wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第267号
上诉人（原审原告）庞荣花，女，1954年8月22日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
被上诉人（原审被告）辛明德，男，1947年9月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
上诉人庞荣花因与被上诉人辛明德返还原物纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2014）秦民初字第382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1984年前后，被告从秦安县兴国镇茂林村村民高继业（已于1995年12月10日去世）处租得6亩耕地，用于耕种，该6亩土地位于西川镇侯家门，该地块南、北与崖相接，东边与小路相接，西边与砖厂相接，中间被农路自西至东一分为二分为南北两块，北面土地面积2378.5平方米（3.57亩），南边土地面积1879.1平方米（2.81亩）。在使用中，被告对该6亩土地进行平整，下挖，北边土地大部分下挖取土，下挖最深处达3米。南边土地全部平整下挖，下挖最深处达10.69米。近年来，由于被告的行为，致该块耕地无法耕种，南边土地撂荒，北边土地的东面，被告修建了两座土木结构房屋，搭建了羊圈，用于饲养羊群。2013年8月，被告将南边土地上的145平方米出租给他人用于加工豆腐，并在上面修建了106.10平方米活动厂房和38.8平方米活动板房。同时，在北边土地上，被告为自己居住生活而修建了24平方米彩钢活动板房。除此，其余土地皆闲置撂荒。2013年8月，原告庞荣花认为其在该地块中有承包地0.75亩，遂至被告处，要求被告返还从高继业处承租的0.75亩耕地，遭到被告拒绝。双方遂起争执，原告于2014年6月12日起诉至法院，要求被告返还占有原告的责任田0.75亩并由被告承担本案诉讼费。
另查明：被告在使用该土地期间，未向原告支付过租金。
还查明：秦安县兴国镇茂林村委会已经丢失了划分该土地的档案资料。时任村委会工作人员陈述该土地划分给了原告。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。原、被告虽对该争议土地系秦安县兴国镇茂林村村民高继业出租给被告的事实没有异议。且原告持该村原任村委会村长和村文书的证言及该村委会证明，认为该土地系村委会划分给原告的责任田，但未提供县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证书或其他证明文件和登记底册，故不能证明原告对该争议土地有使用权。同时，被告在本案审理中承认该土地系其从秦安县兴国镇茂林村村民高继业处租赁使用，后被告以200块银元从高继业处购买了该土地的使用权（只要共产党不收，一直由被告耕种），但被告亦未提供相关证据证明其对该土地具有使用权。从本案实际情况来看，原告没有举出证据证明在被告使用该土地的三十年期间，原告曾向被告主张土地承包经营权的事实，而现有证据只能证明被告享有该土地的租赁权。综合上述理由，应认定双方争议的土地使用权权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故该问题依法不属人民法院审理范围，应由人民政府处理。另外，被告提出购买该土地，且在耕种中未经政府行政机关许可，擅自在该土地上建房、取土，改变了土地的用途，有违法使用土地的情形，此种情形亦应由政府行政机关处理，不属本案管辖范围。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回原告庞荣花的起诉。案件受理费70元，退予原告庞荣花。
庞荣花不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认定案件事实错误。原审法院将本案案由认定为土地权属争议是错误的。上诉人所提供的秦安县兴国镇政府及茂林村村委会出具的证明，十分清楚地证明上诉人诉争的土地系上诉人的承包地，根本不存在“双方争议的土地使用权权属不清”。原审法院不顾上诉人的权属证明仅凭被上诉人毫无根据的说法，认定被上诉人享有土地的租赁权而又矛盾的认定双方争议的土地权属不清，继而又更加错误的认定被上诉人曾提过购买该土地。二、上诉人在取得诉争土地承包经营权时是经过了村委会讨论决定的，当时所有的承包经营者村委会都没有颁发土地承包经营权证书（补充证明可以证实）。既然原审法院认定诉争土地原系租赁关系，就说明诉争土地确系茂林村所有，至于是当时的出租人高继业还是上诉人的承包地，茂林村村委会时任村长、时任村文书的证明、证言非常清楚。原审法院将法律规定明确的上诉人承包地应由被上诉人返还给上诉人的案件错误的认定成权属不清应由政府机关处理，使上诉人的合法权益得不到法律保护。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审裁定，判令被上诉人返还上诉人责任田0.75亩。
经二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，农村土地承包由县级以上人民政府颁证并登记确权。虽然秦安县兴国镇茂林村村民委员会出具证明称，争议土地为划分给上诉人的责任田，但该证明无法代替县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证，上诉人提交的证据不能证明其对争议土地依法享有承包经营权。土地确权是法律授予行政机关的法定职权，诉争土地应先由行政机关依法确权，本案不符合人民法院受理民事案件的范围。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张艳君
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5047号
原告：冯占宝，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C-88号。
原告冯占宝与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告冯占宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯占宝撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 婧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9520号
申请执行人石远明
被执行人陶志勇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陶志勇发出执行通知书，责令被执行人陶志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶志勇（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币25821.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 彩 萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0782执9520号申请执行人石远明，男，1977年1月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。被执行人陶志勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人石远明与被执行人陶志勇劳动争议纠纷一案中,经本院执行，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0782执9520号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐亦伟执行员  王之亮执行员  朱晗晟二〇一七年一月十五日书记员  楼冬锦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00303号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽冠州市政土石方工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈怀军，经理。
被告：陈松林，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新技术开发区。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告安徽冠州市政土石方工程有限公司、陈松林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的委托代理人尹文刚、被告陈松林到庭参加诉讼。被告安徽冠州市政土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至2014年11月，被告安徽冠州市政土石方工程有限公司、陈松林为其承建“吉利4S店”工程从原告处购买商品混凝土，双方签订了“供应合同”，但被告未按双方约定支付货款，至今尚欠款为685665元，原告虽然多次催要，但被告一直未还。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令1、两被告连带支付原告材料款685665元；2、被告支付原告2015年1月1日起至还款之日的违约金（按日息千分之一计算，暂计算至2015年8月1日为164559元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽冠州市政土石方工程有限公司未发表答辩意见。
被告陈松林辩称：本人只是公司的收料员，该笔欠款与本人无关。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、供应合同一份，证明双方有买卖关系、付款方式及违约责任的约定；
3、结算单，证明被告方确认收到的混凝土数量及价格。
被告陈松林质证认为：对证据1无异议；对证据2我对合同不清楚，但是原告向我们提供了混凝土；对证据3结算单的签字是我签的，是真实的，是确实收到的混凝土。
被告安徽冠州市政土石方工程有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
被告陈松林为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交了证明一份，证明其是公司的材料员，欠款与本人无关。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司质证认为：无异议。
现查明如下事实：
2014年4月28日，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告安徽冠州市政土石方工程有限公司签订一份《商品混凝土供应合同》，合同约定：原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司为被告安徽冠州市政土石方工程有限公司承建的吉利汽车4S店综合楼工程提供混凝土，双方在合同中约定了商品混凝土的品种、规格及单价。付款方式为：工程结束一个月内付清全部货款；并约定了如不按合同支付原告货款，应按逾期付款金额每日千分之八向原告承担违约金等条款。合同签订后，截止到2014年11月16日，原告向被告供应混凝土3377立方，总计货款为1125745元，被告除付款440080元外，尚欠混凝土款685665元至今未付。
本院认为：2014年4月28日被告安徽冠州市政土石方工程有限公司与原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司之间签订的商品混凝土加工合同系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系明确。原、被告之间签订的商品混凝土买卖合同除对违约金方面的约定超出法律保护范围外，其余部分符合法律规定，依据相关法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在收到原告提供的商品混凝土后理应按该约定支付欠款，现被告对与原告之间的货款进行确认后，扣除已付货款440080万，尚欠货款685665元未付，由于被告逾期不付欠款，对造成此次纠纷应承担责任，对本案原告要求被告自2015年1月1日起按日息千分之一计算，暂计算至2015年8月1日支付违约金164559元的诉请，由于本案中原、被告双方对逾期给付欠款如何承担违约责任的约定超出法律规定，现原告诉请要求被告按日息千分之一计算违约金的标准过高，已超出银行贷款利率的4倍，不在法律保护范围之内，对超出的部分，本院不予支持。对原告要求被告陈松林承担连带支付材料款的诉请，因该买卖合同是原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告安徽冠州市政土石方工程有限公司之间签订，被告陈松林只是被告安徽冠州市政土石方工程有限公司的材料员，其签字行为是其职务行为，故，对原告要求被告陈松林承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽冠州市政土石方工程有限公司于判决生效后十日内给付原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司混凝土款685665元及损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12302元，减半收取为6151元，由被告安徽冠州市政土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执180号
申请执行人齐齐哈尔北疆小额贷款股份有限公司。
被执行人鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。
齐齐哈尔北疆小额贷款股份有限公司与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鹤岗市蓝天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔北疆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人鹤岗市蓝天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔北疆小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鹤岗市蓝天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔北疆小额贷款股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00725号
原告李缠明，女，1961年7月30日生，汉族，农民。
被告户县金鼎包装制品厂。
投资人闫增雨，男，1968年3月27日生，汉族，农民。
原告闫增雨与被告户县金鼎包装制品厂（以下简称金鼎厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李缠明、被告金鼎厂的投资人闫增雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李缠明诉称，2010年3月至7月，被告购买原告加工纸箱用胶水10柜，单价每柜1350元，共计欠胶款13500元。原告多次向被告索款无果，故起诉要求被告给付胶款13500元；诉讼费由被告承担。
被告金鼎厂辩称，被告购买原告胶水10柜属实，但双方约定单价每柜为1200元，货款应为12000元。被告于2010年6月已向其清偿8400元，该款应从总货款中扣除。因原告2010年6、7月间所供胶水盐、碱比例超标，致被告生产的纸箱返潮、硬度不足，客户因此扣除纸箱款28000元，连同处理与客户纠纷花费，被告共损失30000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金鼎厂为个人独资企业，其投资人闫增雨原经营一纸箱厂，于2010年6月11日在原厂基础上登记成立被告厂。2010年3月17日及5月14日，闫增雨因购买原告加工纸箱用胶水，就未付之胶款向原告及其夫闫斌礼出具欠条两张，内容分别为：“欠条宾礼三柜（3柜）胶款增雨2010.3.17”、“欠条欠胶款贰柜（2柜）增雨2010.5.14”。闫增雨投资经营被告厂期间，于2010年6月22日至2010年7月4日，由其妻刘瑞利就未付之胶款向原告出具收据三张，由闫增雨向原告出具收据两张，每张收据注明收到胶水1柜，共计5柜，各收据均未注明胶水单价。现原告持上述诉称之理由起诉，要求被告给付胶款13500元；诉讼费由被告承担。审理中，被告认可原告供货总量为10柜，但以购买单价为1200元并非1350元，且其已付货款8400元及原告胶水存在质量问题，造成其经济损失30000元为由，不同意原告的诉讼请求；并称2010年7月其所生产纸箱出现质量问题后，投资人闫增雨同原告之夫闫斌礼及司机闫晓军前往客户处查看情况，经协商，客户同意对纸箱继续销售，闫斌礼亦认可胶水存在质量问题，但双方未明确如何承担责任，嗣后，客户因纸箱质量问题扣除被告货款28000元。对此，被告向法庭提交了向客户发货的收款收据、客户扣款28000元的算账单，同时申请证人闫晓军作证。原告对被告提交的收款收据的真实性予以认可，但否认其关联性；对没有相关结算人签字的算账单则不予认可。证人闫晓军作证称，其确与闫增雨、闫斌礼一同前往客户处，但其不在协商现场并不知该二人与客户的协商内容，其根据个人经验判断纸箱硬度不足应系胶水质量不合格造成。在返回途中，该二人仅一致同意先对纸箱进行销售，但未就后续责任承担问题进行协商；嗣后，听被告讲客户因质量问题扣除货款28000元。原告就闫晓军证言质证称，其夫闫斌礼汇同闫增雨前往客户处查看情况属实，但其夫并未认可胶水存在质量问题，该证言亦不能直接证明胶水存在质量问题。另，原告否认被告曾清偿欠款8400元，被告就此未提交证据予以证实。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的欠条、收据，有被告提交的收款收据、算账单及证人闫晓军的证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告金鼎厂购买原告之胶水及被告厂投资人闫增雨在该厂成立前以个人名义购买原告之胶水共计10柜客观属实，该事实依法应予确认。就该胶水价款的确定事宜，因原告未就其所称的每柜单价1350元提供证据印证，结合当地行业实际情况，诉争胶水单价按被告自认的每柜1200元认定，货款总额应为12000元。闫增雨个人及其后作为投资人经营被告金鼎厂期间所欠原告之债务，依据法律对自然人个人债务、个人独资企业投资人对企业债务均承担无限清偿责任的规定及被告厂系闫增雨在原纸箱厂基础上投资成立的客观事实，现由被告厂对该笔债务承担清偿责任，并无不当，故原告主张被告厂清偿货款12000元之请求，应予支持。被告辩称其已清偿货款8400元，因原告对此予以否认，被告亦未提交证据予以证实，故对被告该辩解理由不予采信。
就被告辩称原告胶水存在质量问题一节，综合原、被告的证据及陈述，虽能证实被告生产的纸箱存在返潮、硬度不足的现象，但无法充分有效证实该现象与原告所供胶水存在必然的因果关系，且该批纸箱已于2010年售出，现已无法对其质量问题的成因进行司法技术鉴定，故对被告所称因胶水质量问题造成其生产的纸箱质量瑕疵的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
被告户县金鼎包装制品厂于本判决生效之日起10日内给付原告李缠明货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担10元，由被告负担60元。因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜 娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都博大房地产开发有限公司。住所地：四川省新津县五津镇正西街***号。
法定代表人：潘建明，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，四川谦信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何兴友，男，汉族，1976年8月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶红容，女，汉族，1978年2月28日出生。
再审申请人成都博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）因与被申请人何兴友、叶红容商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博大公司申请再审称：原判决适用法律错误。（一）根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，博大公司支付违约金的条件是实际取得权属证明，而博大公司至今未取得权属证明，支付违约金的条件尚未成就。（二）博大公司已实际交付房屋，不影响使用，约定违约金过高，博大公司请求适当调减，人民法院应以实际损失为限确定违约金，但一、二审法院未合理评估实际损失。（三）博大公司违约的原因多种多样，并非都是博大公司的责任所致，一、二审法院所确定的违约金过高，未能平衡考虑双方当事人的利益。博大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金支付条件是否成就的问题。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，如因博大公司的责任未在约定期限内取得商品房的房屋楼栋权属证明的，博大公司应当按日计算向何兴友、叶红容支付全部已付款万分之一的违约金，并于博大公司实际取得权属证明之日起30日内支付；如因博大公司的责任，何兴友、叶红容未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，博大公司按日计算向何兴友、叶红容支付全部已付款万分之一的违约金，并于何兴友、叶红容实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。博大公司认为其至今尚未取得房屋楼栋权属证明，购房者也未取得房屋所有权证书，因此支付违约金的条件尚未成就。单从合同文义解释的角度，博大公司的主张是成立的。但《商品房买卖合同》约定逾期办证违约金是为了促使博大公司按期办理初始登记和转移登记，博大公司违反合同约定逾期办证，应当承担支付违约金的法律责任，如果博大公司的违约行为越严重，逾期时间越长，反而能够逃避违约责任，显然不利于实现合同目的。此外，博大公司以自己逾期办证的违约行为为由，规避支付违约金的法律责任，明显违反诚实信用原则。因此，对这一约定的正确解释是，如果博大公司逾期办证过分迟延，严重损害购房者合法权益的，购房者可以不受合同约定的时间限制，请求其立即支付违约金。博大公司逾期办证已超过3年，一、二审法院判决其支付违约金并无不当。博大公司关于支付违约金的条件尚未成就的主张，本院不予支持。
（二）关于违约金数额是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。博大公司据此请求人民法院调减违约金。合同约定违约金的目的，除了担保合同的履行，也是为了避免当事人证明实际损失的困难。因此，违约方主张约定违约金过高，请求调减的，应当对约定违约金过高的事实承担证明责任。非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，博大公司对于约定违约金过高的事实未提交充分证据，何兴友、叶红容对于其实际损失也未提交充分证据，一、二审法院根据博大公司已交付房屋，未办理产权证不影响购房者实际使用的情形，对约定违约金作了适当调减，酌情确定为约定违约金的30%，已经考虑了当事人举证的困难，平衡了双方当事人的利益。博大公司认为一、二审法院未合理评估购房者的实际损失并予以调减，缺乏事实和法律依据。
综上，博大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都博大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李新华
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第287号
原告：黎某某，女，汉族，1993年2月12日出生，住址：广东省云浮市云安县。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所律师助理。
被告：秦某某，男，汉族，1988年11月21日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告黎某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告秦某某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原告与被告于2012年相识，2013年9月4日在云浮市云城区民政局登记结婚。同年11月23日生育儿子秦某甲。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，双方性格不合，婚后感情一般。加上被告有严重家庭暴力倾向、且不务正业。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，特提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子秦某甲由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院于2015年5月13日向被告秦某某依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼资料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原告与被告于2012年相识后恋爱，2013年9月4日双方自愿到云浮市云城区民政局登记结婚。2013年11月23日生育一男孩秦某甲。婚后原告认为因双方缺乏感情基础、性格不合，被告有家庭暴力，且不务正业，导致双方发生矛盾。原告认为夫妻已经没有感情，无和好可能，遂于2015年4月29日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子秦某甲由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有身份证、云浮市公安局云城分局人口信息查询资料、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告是自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且已生育一男孩。原告主张被告有家庭暴力，但又未能提供证据予以证实，对此本院不予支持。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等分析，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告之间互谅互让，珍惜彼此间夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、不准原告黎某某与被告秦某某离婚；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一五年六月十一日
书记员 陈美静
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1048号
原告胡安铨，男，1960年6月26日出生，汉族。
被告胡安柳，男，1963年9月24日出生，汉族。
原告胡安铨与被告胡安柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安铨到庭参加诉讼，被告胡安柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意急需周转资金为名，分别三次向原告借款365220元，并向原告出具借条3份。双方约定借款月利率1.8%从2013年7月1日起被告就未再支付利息。之后，原告要求被告还款，被告至今分文未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金365220元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡安柳应诉未作答辩。
经审理查明，被告以生意急需周转资金为名，分别于2012年4月24日借款100000元，双方约定月息1800元；2012年6月4日借款122220元、2013年2月8日借款143000元，以上借款共计365220元，被告均向原告出具借条。之后，原告要求被告还款，被告至今分文未还。
上述事实有被告出具借条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款365220元的事实有原告提供被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还，对原告要求被告偿还借款本金365220元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安柳应于本判决生效后十日内偿还原告胡安铨借款本金365220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6678元，因适用简易程序减半收取3339元，由被告胡安柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一四年六月十日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3062号
原告：高秀侠，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王卫强，河北省邢台县人，住邢台县。
被告：董庆生，河北省威县人，住威县。
被告：姜保立，河北省威县人，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地邢台市南宫市。
负责人：胡长春，职务：经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告高秀侠与被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高秀侠于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的起诉。
本院认为，原告高秀侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秀侠撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高秀侠负担。
审 判 长 周玉秋
审 判 员 刘芝苹
人民陪审员 刘景利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第30号
申请执行人李桂兰，女，汉族，住包头市东河区。
被执行人杨慧，女，汉族，住包头市东河区号。
本院在执行李桂兰申请执行杨慧（2014）包东民初字第1345号民事判决书一案中，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2014年12月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨慧暂无财产可供执行，现申请人向本院提出申请，要求终结本案的本次执行，待找到被执行人财产后恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢志勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1027号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1100号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月8日20时55分许，被告人罗某某醉酒后驾驶粤xgd629号小型轿车，行驶至佛山市顺德区百安路均安镇仓门路段时被公安民警查获。
经司法鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为125.4mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人罗某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；抓获经过；照片；血样提取登记表；常住人口基本信息；罗某某机动车驾驶证（复印件）、涉案车辆行驶证（复印件）、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人罗某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年5月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2928号
原告：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司，住所地：永昌县城关镇东大街18号。组织机构代码证：56113553-8。
法定代表人曹奎庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告：何明，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：范元山，男，1976年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张会霞，女，1976年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李林，男，1965年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司与被告何明、范元山、张会霞、李林小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司以被告何明住址不详、无法送达法律文书为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5532号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小林（特别授权），男，该公司工作人员。
被告：冉彬，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：覃小利，女，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告冉彬、覃小利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年八月八日
书记员 李琨
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执532号
申请执行庞志才，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李文峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
庞志才执行李文峰民间借贷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5349号民事调解书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执532号
申请执行庞志才，男，汉族，农民，赤峰市松山区。
被执行人李文峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5349号民事调解书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执532号
申请执行庞志才，男，汉族，农民，赤峰市松山区。
被执行人李文峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
庞志才执行李文峰民间借贷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5349号民事调解书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 波
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2278号
原告王某某，女，汉族，1990年7月16日出生。
被告豆某某，男，汉族，1988年10月7日出生。
原告王某某与被告豆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告豆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2012年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原、被告共同语言，被告经常在外赌博，双方经常生气。2013年9月份双方再次生气后原告外出务工，现双方分居已两年有余。原告诉至法院请求与被告离婚。
被告豆某某辩称，原、被告婚后感情不错，不同意离婚。2013年6月份原、被告因生活琐事生气后分居至今。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。2013年6月份原、被告因生活琐事生气，被告外出务工，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件两份、原告证人和二荣、和秋容庭审证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力建设幸福、和睦的家庭，但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，因琐事生气，尤其是原、被告因生活琐事生气后，未能及时沟通、交流化解矛盾，促使矛盾激化。2013年6月份原、被告因生活琐事生气后分居至今，已分居两年之久，夫妻关系已名存实亡，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂及无和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告豆某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年十二月十七日
书记员 白玉如
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第852号
原告：唐山市明盛园林工程有限公司。
住所地：唐山市路北区西外环路杨家口村东南。
。
法定代表人：徐桂荣，董事长。
委托代理人：王健，公司职工，（特别代理）。
被告：迁安市玉滨源运输有限公司（未到庭）。
住所地：迁安市木厂口镇万太路东侧。
法定代表人：田胜，该公司经理。
被告：杨建波，（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路北区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
原告唐山市明盛园林工程有限公司与被告迁安市玉滨源运输有限公司、杨建波、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市明盛园林工程有限公司的委托代理人王建；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼，被告迁安市玉滨源运输有限公司、杨建波经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐山市明盛园林工程有限公司诉称，2014年11月10日5时30分许，杨建波驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县葛坎桥处，因驾驶不当，冀B×××××-冀B×××××挂号车侧翻到立交桥东侧，造成车辆受损，公路路面、护栏等公路设施地、路灯、绿化植被、亚力克字等损坏的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队现场勘查认定，杨建波承担事故的全部责任，滦县交通运输局公路管理站、滦县住房和城乡建设局市政管理站、唐山市明盛园林工程有限公司无责任，本次事故造成原告的损失包括：三者财产损失18859.65元、公估费566元、共计19425.65元。被告迁安市玉滨源运输有限公司为冀B×××××-冀B×××××挂号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，且在有效期内，故保险公司应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计19425.65元。本案诉讼费由被告承担。
被告迁安市玉滨源运输有限公司未作答辩。
被告杨建波未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称：原告方提供被告肇事车辆的保险单原件、被告司机驾驶证、行驶证原件，以证明我公司赔偿责任及司机的驾驶资格；财产损失应当以具有鉴定资质的物价部门出具的鉴定报告为准；公估费不是保险理赔的范围。
经审理查明，2014年11月10日5时30分许，杨建波驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县葛坎桥处，因驾驶不当，冀B×××××-冀B×××××挂号车侧翻到立交桥东侧，造成车辆受损，公路路面、护栏等公路设施地、路灯、绿化植被、亚力克字等损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：当事人杨建波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故的全部责任；滦县交通运输局公路管理站、滦县住房和城乡建设局市政管理站、唐山市明盛园林工程有限公司，滦县新城经典广部无事故责任。
由于事故致绿化植被受损，经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对受损植被进行评估，作出公估报告书，确定损失为18859.65元，原告为此支出评估费566元。上述损失合计19425.65元。
另查明，杨建波驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车登记车主为迁安市玉滨源运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额50万元），本次事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致意见，故原告向我院起诉给付赔偿金19425.65元。
上述事实有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、损失评估报告书、公估费。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。因事故已经滦县公路交通警察大队责任认定书确定杨建波承担事故承的全部责任，唐山市明盛园林工程有限公司无责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书杨建波在此次事故中承担全部是责任，因被告迁安市玉滨源运输有限公司和杨建波经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃陈述和质证的权利，为此应依法承担相应的责任。由于被告杨建波系直接侵权人，故原告的损失理应由杨建波承担。因冀B×××××-冀B×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告杨建波应负担的损失，理应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按照杨建波在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告提供的河北鑫广泰保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司并没有证据证实其存在不合法之处，故对鉴定报告本院予以确认。对于原告要求公估费、、损失因系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。综上，本院确定原告的损失包括：绿化植被损失18859.65元、评估费566元，合计19425.65元。损失并没有超过保险公司应负担的全部赔偿限额，保险公司应全额赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在保险赔偿限额内赔偿原告唐山市明盛园林工程有限公司绿化植被损失、公估费损失共计19425.65元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告唐山市明盛园林工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年六月十九日
书记员 耿建委
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初244号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，住新安县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年5月14日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月31日被新安县公安局监视居住，同年12月13日经本院决定被新安县公安局逮捕。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］165号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年4月1日下午15时许，被告人王某趁新安县五头镇官岭村村民王某1外出之际，翻墙进入王某1家中，在衣柜及衣服口袋内窃取现金1050元及牡丹牌香烟一盒。
同时查明：2016年6月13日王某父亲王某赔偿受害人王某1经济损失1050元，王某1对王某表示谅解。2016年7月31日，被告人王某主动到新安县公安局五头派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在公安侦查阶段的供述，受害人王某1的陈述，证人王某的证言，投案证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2016年12月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 窦甫周
人民陪审员 郭 晴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许 光
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第389号
上诉人（原审起诉人）：谢玩珠等176人（名单附后）。
诉讼代表人：甘达玲，男，××年××月××日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
诉讼代表人：曾广隆，男，××年××月××日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
诉讼代表人：卢世红，女，××年××月××日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
诉讼代表人：李桃，女，××年××月××日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
诉讼代表人：敖彩英，女，××年××月××日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人谢玩珠等176人因诉阳江市人民政府、阳江市工交资产经营有限公司行政不作为纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2015）阳中法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
谢玩珠等176人向原审法院提起本案诉讼称：他们是原阳江市国营电瓷厂职工，1993年，起诉人为了阳江市国营电瓷厂的壮大发展，以少领取工资和集资的形式，筹集240多万元给电瓷厂购买了阳江市阳东县北惯镇赤平管理区土名为蒸狗园的48233平方米土地。1998年，起诉人所在的阳江市国营电瓷厂进行企业改制，通过员工注资参股组建广东华月陶瓷工业有限公司。改制时，上述的工业用地未予参股，仍属起诉人原所在企业以及广大职工共同所有。2004年2月，被起诉人阳江市人民政府的办公室作出阳府办复（2004）14号《关于电瓷厂公司制改建时未参股资产处置有关问题的批复》，同意由被起诉人阳江市工交资产经营有限公司负责处置位于阳江市阳东县北惯镇赤平管理区蒸狗园面积约为48233平方米的闲置工业用地，并要求将拍卖土地所变现的资金全部汇入市财政专户，专款用于归还职工集资款、解决职工生活费等历史遗留问题。但时至今日，被起诉人阳江市工交资产经营有限公司没有拍卖上述土地，归还起诉人以及其他广大职工的生活费、集资款等。被起诉人阳江市人民政府没有督促被起诉人阳江市工交资产经营有限公司履行阳府办复（2004）14号《关于电瓷厂公司制改建时未参股资产处置有关问题的批复》，属于行政不作为。为此，起诉人提起行政诉讼，请求判令阳江市人民政府、阳江市工交资产经营有限公司立即拍卖阳江市阳东县北惯镇赤平管理区蒸狗园面积约为48233平方米的闲置工业用地，并将所得款项归还起诉人的集资款以及解决职工生活费、医保费等。
经审查，原审法院认为，起诉人谢玩珠等176人的起诉请求，涉及到国有企业改革的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院应当受理的行政诉讼案件范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对谢玩珠等176人的起诉，不予立案。
谢玩珠等176人不服上述裁定，向本院提起上诉称：阳江市阳东县北惯镇赤平管理区蒸狗园面积48233平方米土地是上诉人的合法财产。阳江市人民政府作为阳江市工交资产经营有限公司上级主管单位，面对上诉人有关处置阳东县北惯镇赤平管理区蒸狗园工业用地，维护职工合法权益的请求，不予督促阳江市工交资产经营有限公司执行阳江市人民政府作出的阳府办复（2004）14号《关于电瓷厂公司制改建时未参股资产处置有关问题的批复》，属于行政不作为。原审法院对本案认定事实不清，不予立案裁定错误，请求：1、撤销阳江市中级人民法院（2015）阳中法立行初字第3号行政裁定；2、裁定阳江市中级人民法院立案受理本案。
本院认为：谢玩珠等176人的起诉，涉及到国有企业改革的历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院应当受理的行政诉讼案件范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对谢玩珠等176人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元不予收取，已经收取的本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 黄伟明
代理审判员 董嫦青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱钟涛
附谢玩珠等176名起诉人名单：
谢玩珠、刘再义、梁伍德、曾秀芬、梁开乳、林华祥、邓倩兰、曾广隆、梁冬柏、杨成才、陈晓虹、陈木荣、阮彩兰、敖景卓、陈瑞珍、陈雅仙、关建平、张计妹、麦月兰、苏志飚、陈冼、许湛琼、阮映清、黄元圣、关腾、林秀英、黄仁娟、林慧珍、林淑媛、李淑兰、苏意、关仕珍、刘开第、曾纪霞、梁泳、
李瑞芳、冯远芳、陈荣才、陈桂芬、梁瑞芳、阮群、欧丽蓉、曾纪丽、陈斯、阮奕芳、麦瑞娟、林华新、关梅芳、刘昌霞、黎顺安、卢健萍、阮奕桂、陈瑞兰、梁太岩、申英卓、郑德杰、梁太北、关秀娟、张焕友、李和珍、林淑娟、邝秀兰、蔡传英、林凤、蔡佩兰、敖浩芬、李秀莲、何丽珍、施雪英、张池、
卢兴华、谭明建、林盆好、黄永钢、刘丽娟、邓婉宁、李学莲、潘对好、陈爱明、佘雪芳、陈玉秀、郭其珍、冯永庆、陈章政、黄水攀、何鸿卓、莫介珍、叶洁兴、王积英、张儒珍、陈彩婵、冼健宗、麦丽莎、关则贤、林佩霞、卢世红、陈丽萍、梁崇秀、黄秀惠、林志强、许添泰、陈佩霞、陈香彩、谭素贞、梁文娇、陈慧敏、张瑞琼、苏荣珍、苏洁华、潘瑞芳、黄秀珍、梁旭同、黄光焱、梁国英、莫业珍、许其胜、吴万清、蔡开兰、冯碧莲、黄小冰、阮燕飞、李桃、敖彩英、陈正芳、范胜钦、许标、
林盛英、林秀华、林水莲、梁卓尚、梁仙群、梁宗英、许倩映、王文召、黄喜凤、冯碧容、林淑媛、陈庆昌、曾娇、关建威、林文娟、林秀贞、庞定妹、卢冬梅、黄仲、曾纪宁、莫有思、关婷、郑祥禄、李孔芳、李娟、司徒小金、陈全安、梁子洁、谢美娟、姜明倩、关建华、何进兰、陈婷、阮秀娜、姜丽琼、梁美兰、沙世达、黄小梅、伍玉容、林玉珍、甘文举、冯仕行、陈典兰、甘达玲、林秀珍、许奕秀、许苏、吴正群、林洁芳、梁日添。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告杨忠珍，男，1955年4月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告苏殿元，女，1953年12月13生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王君，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告常英，女，1974年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告杨忠珍、苏殿元、王君、常英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告杨忠珍、苏殿元、王君、常英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨忠珍、苏殿元偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王君、常英互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告杨忠珍、苏殿元、王君、常英未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杨忠珍、苏殿元于2014年1月9日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：杨忠珍、苏殿元、王君、常英自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告杨忠珍、苏殿元于2014年1月9日领取贷款50000元。
被告杨忠珍、苏殿元、王君、常英未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明杨忠珍、苏殿元借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王君、常英为杨忠珍、苏殿元提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月9日，杨忠珍、苏殿元在邮储银行借款本金50000元，由王君、常英提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年1月9日至2015年1月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，杨忠珍、苏殿元未能偿还。现邮储银行要求被告杨忠珍、苏殿元偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王君、常英互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告杨忠珍、苏殿元签订的小额联保借款合同及与王君、常英签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨忠珍、苏殿元在邮储银行借款属实，杨忠珍、苏殿元应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人王君、常英对杨忠珍、苏殿元未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠珍、苏殿元于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王君、常英对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨忠珍、苏殿元、王君、常英负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第116号
申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局。
负责人姚某。
被执行人某乙公司。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局2013年6月25日作出的谷地二税罚（2013）3号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理耕地占用税申报为由，决定对被执行人处以2000元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地二税罚（2013）3号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某甲县地方税务局税费管理第二分局作出的谷地二税罚（2013）3号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 曹 刚
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03028号
原告：蔡智远，男，1985年9月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：常西海，男，1972年2月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告蔡智远诉被告常西海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡智远、被告常西海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡智远诉称：2015年6月2日，常西海向其借款30000元，并为其出具借条1张。后多次催要借款，常西海以种种理由拒绝偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
常西海辩称：借款用于赌博输掉了，只借了20000元，是原告带着人逼其打的30000元的借条。
在审理中，蔡智远为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条原件1张，证明借贷关系。
常西海对蔡智远提供的举证，质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，实际借款是20000元，是在原告的逼迫下打的30000元借条。
在庭审中，常西海为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
蔡智远对常西海提供的证据，质证意见为：无异议。
本院在认证中认为：对蔡智远提供的举证一、二、常西海提供的证据一，双方对真实性均无异议，经审查本院对真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月2日，常西海向蔡智远借款30000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到蔡智远现金￥30000元整，叁万元整。借款人：常西海2015.6.2”后蔡智远多次催要无果，为维护其合法权益，蔡智远诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，常西海向蔡智远借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，有常西海出具的借条予以证实，故对蔡智远要求常西海偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。常西海在庭审中辩称实际借款为20000元，在蔡智远的逼迫下打的30000元的借条，其没有提供相关的证据，应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告常西海偿还原告蔡智远借款本金30000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告常西海负担；保全费320元，由被告常西海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓亚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03028号
原告：蔡智远，男，1985年9月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：常西海，男，1972年2月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告蔡智远诉被告常西海民间借贷纠纷一案中，原告蔡智远于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请。原告蔡智远申请对被告常西海在凤台县房管局托管的房款3万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告蔡智远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告常西海在凤台县房管局托管的房款3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史太宗
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓亚
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4029号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告沈祖祥。
原告上海市瑞华实业公司诉被告沈祖祥租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告沈祖祥到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，原、被告多年来存在鱼塘租赁关系，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的52.09亩鱼塘（编号为C33—C37）出租给被告用于水产养殖，近年来，双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告尚拖欠2013租金计人民币12，510元（2013年度租金按每亩人民币1，200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，双方无继续签订合同的意愿，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的52.09亩鱼塘（C33—C37鱼塘四至：东至沙石路，南至沈根华鱼塘，西至排水河，北至王涛庚鱼塘）；2、立即支付2013年使用费余款12，510元，以及2014年1月起至判决归还之日期间使用费（每亩按人民币1，200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2013年11月15日原告向被告发出的通知一份；
2、租金收款凭据2份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。另外，被告已与原告约定将其鱼塘周围的道路修建达到标准化的要求之后再支付2013年度的拖欠租金，才至今未结清2013年鱼塘租金。
被告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2014年2月16日上海逸浩水产养殖有限公司于发出的通知一份；
2、2008年8月1日原告出具的通知一份以及清塘承诺书一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
被告自上世纪90年代起就开始在本案系争鱼塘进行养殖，近年来与原告发生鱼塘租赁关系。原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的52.09亩鱼塘（编号为C33—C37号）出租给被告用于水产养殖，2013年双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。2014年2月下旬，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。因协商不成，双方最终未签订书面的租赁协议，但被告仍继续在租赁鱼塘进行养殖，由此成讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中原、被告虽然存在租赁关系，但目前双方没有形成书面的租赁协议，故属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至实际返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。被告认为所欠2013年度租金余款有原因且已得原告认可，故不存在拖欠租金之辩称，未能提供相应的证据佐证，本院不予采信，被告可就相关问题另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈祖祥于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为C33—C37计52.09亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告沈祖祥于本判决生效之日起10日内支付原告上海市瑞华实业公司2013年度租金余款人民币12，510元；
三、被告沈祖祥于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币62，508元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币634元，减半收取计人民币317元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1590号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
被告李锦平，公民身份号码×××，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李瑞芬，公民身份号码×××，女，1984年3月8日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李瑞军，公民身份号码×××，男，1976年7月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘霞，公民身份号码×××，女，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李锦平、李瑞芬、李瑞军、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人脑干娜克娅，被告李锦平到庭参加了诉讼，被告李瑞芬、李瑞军、刘霞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锦平、李瑞芬返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金77408.30元，支付截止2017年4月12日的利息12258.02元，罚息57022.14元，复利9913.35元并支付从2017年4月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按年利率18%，再上浮50%计算）；二、判令被告李瑞军、刘霞对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告李锦平、李瑞芬签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：李锦平、李瑞芬贷款9万元，借款期限为24个月，利率执行固定利率，即年利率18%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告李锦平、李瑞芬按按还款计划表约定还本付息。2013年4月28日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告李瑞军、刘霞签订了保证合同（合同编号为×××-B1）,合同约定，李瑞军、刘霞对该笔借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年10月8日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年4月12日，被告李锦平、李瑞芬尚欠原告借款本金77408.30元，利息12258.02元，罚息57022.14元，复利9913.35元。
被告李锦平辩称，对原告的诉讼请求及事实有理由均认可，无异议，同意还款，现在没有还款能力。
被告李瑞芬、李瑞军、刘霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李锦平质证认可，无异议，被告李瑞芬、李瑞军、刘霞未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告李锦平、李瑞芬在2013年10月8日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告李锦平、李瑞芬返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告李瑞军、刘霞在本案中对被告李锦平、李瑞芬的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告李瑞军、刘霞承担保证责任后，有权向被告李锦平、李瑞芬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李锦平、李瑞芬（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金77408.30元，支付截止2017年4月12日的利息12258.02元，罚息57022.14元，复利9913.35元；
二、被告李锦平、李瑞芬（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年4月13日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按年利率18%，再上浮50%计算）
三、被告李瑞军、刘霞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李瑞军、刘霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李锦平、李瑞芬追偿，被告李锦平、李瑞芬应于被告李瑞军、刘霞履行上述债务后十日内，向被告李瑞军、刘霞清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3434元，公告费600元，由被告李锦平、李瑞芬、李瑞军、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十月十六日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第6号
上诉人（原审原告）：山东金宝诚管业有限公司。住所地：临沭县郑山街道办事处驻地。
法定代表人：吴锋清�总经理。
委托代理人：邢自法，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：付涛，男，1987年6月11日出生，居民，住临沭县。
委托代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人山东金宝诚管业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告付涛于2012年到原告山东金宝诚管业有限公司从事捣钢工作，由原告山东金宝诚管业有限公司通过为被告付涛在中国银行办理的银行卡按月发放工资，双方未签订书面劳动合同。原告山东金宝诚管业有限公司分别于2012年2月份、8月份及2014年4月份为被告付涛交纳了工伤保险和生育保险。2014年7月14日，被告付涛向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求确认劳动关系，该委于同年7月18日立案受理后，于同年的9月11日作出沭劳人仲裁字（2014）第102号裁决书，裁决原、被告双方存在事实劳动关系。原告山东金宝诚管业有限公司不服该裁决在法定期限内提起诉讼。
原审法院判决认为，原告山东金宝诚管业有限公司虽未与被告付涛签订书面劳动合同，但被告付涛在原告山东金宝诚管业有限公司工作期间，原告山东金宝诚管业有限公司为被告付涛办理的发放工资的银行卡以及为被告付涛缴纳的工伤保险和生育保险，足以证明被告付涛在原告山东金宝诚管业有限公司工作的事实。原、被告之间即形成了事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告山东金宝诚管业有限公司与被告付涛之间存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由�告山东金宝诚管业有限公司负担。
山东金宝诚管业有限公司上诉称：一审法院在被上诉人不能提供出勤记录、考勤表、劳动合同、用工协议或受聘通知书等证据的情况下，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，证据不足，请求依法改判。
付涛答辩称：上诉人有义务提供出勤记录、考勤表，我方没有义务提供。一审中我方提供了上诉人为我办理的用于发放工资的银行卡及社保证明，这均能证明双方存在劳动关系。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人存在劳动关系，有其提供的工资卡、银行支取工资明细、上诉人出具的个人社保缴纳证明予以证实，上述证据确凿充分，原审据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系正确。上诉人要求被上诉人提供出勤记录、考勤表、劳动合同或用工协�、受聘通知书等直接有效的证据，不符合此类案件的举证规则，且上诉人亦不能证明其与单位职工签订了书面劳动合同、用工协议或向单位职工发放过受聘通知书，因此其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金宝诚管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年一月三十日
书记员 张洪亮
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审608号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市中飞液压气动制造有限公司，住所地乐清市柳市镇ＸＸ堡村，统一社会信用代码91330382779389514J。
法定代表人胡朝鹏。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月29日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]22号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2013年7月在乐清市柳市镇ＸＸ堡村创办，从事气动配件加工生产，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月8日作出乐某罚字[2017]22号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款16000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年3月13日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年10月9日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月8日作出的乐环罚字[2017]22号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十二月一日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审608号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。被执行人乐清市中飞液压气动制造有限公司，住所地乐清市柳市镇ＸＸ堡村，统一社会信用代码91330382779389514J。法定代表人胡朝鹏。申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月29日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]22号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2013年7月在乐清市柳市镇ＸＸ堡村创办，从事气动配件加工生产，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年3月8日作出乐某罚字[2017]22号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款16000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年3月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年3月13日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年10月9日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年3月8日作出的乐环罚字[2017]22号行政决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十二月一日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢33号
申请执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
被执行人：孟某。
被执行人：宋某某。
本院在执行（2005）铁银刑初字第116号刑事附带民事判决书申请执行人王某某与被执行人刘某某、李某某、孟某、宋某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘某某、李某某、孟某、宋某某应给付申请执行人王某某X元。本院立案后未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产。现被执行人刘某某、李某某、孟某、宋某某联络不上下落不明。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院做出的（2005）铁银刑初字第116号刑事附带民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫 利 剑
审判员 刘 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 杨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0830号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村。
负责人唐建文，行长。
委托代理人蒋军（特别授权）。
被告陈某某。
被告江某。
被告赵某某。
被告樊某某。
被告樊某某。
被告王某某。
被告朱某某。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行与被告陈某某、江某、赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告江某的起诉，本院依法予以准许。原告特别授权委托代理人蒋军到庭参加诉讼，被告陈某某、赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某于2012年6月27日向原告借款450000元，约定还款日为2013年5月24日，该借款由被告江某、赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还借款本息。请求判令：1、被告陈某某立即偿还原告贷款本金450000元、利息143986.6元（利息暂算至2014年8月12日）；2、被告赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告陈某某、赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年6月27日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人江某、赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某自愿为借款人陈某某自2012年6月27日起至2013年6月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币800000元的借款提供连带责任保证，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告陈某某向原告出具借款借据借得人民币450000元，约定年利率为13.251%，到期日为2013年5月24日。借款到期后，被告陈某某未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据等在案证实。
本院认为，2012年6月27日原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约放贷后，被告未按约还款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告陈某某、赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行借款本金450000元及利息143986.6元（利息暂算至2014年8月12日），合计人民币593986.6元；
二、被告赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告陈某某追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4870元，保全费3550元，合计人民币8420元，由被告陈某某、赵某某、樊某某、樊某某、王某某、朱某某负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一四年十月十一日
书记员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审910号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人廖代伟，男，1986年4月12日出生，住址重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人廖代伟于2017年2月3日10时10分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处，实施驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年2月3日作出〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给廖代伟。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第2021000782002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人廖代伟至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人廖代伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审910号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人廖代伟，男，1986年4月12日出生，住址重庆市开县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月17日向本院申请强制执行〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人廖代伟于2017年2月3日10时10分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+0M处，实施驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年2月3日作出〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给廖代伟。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第2021000782002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人廖代伟至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人廖代伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021000782002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十二月十一日书记员  张上娇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01021号
原告：陈德木，男，1961年11月13日出生，户籍地福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：和县善厚镇双山石料厂，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇双山行政村。
负责人：赵子飞，该公司董事长。
被告：赵子飞。
被告：陆培林，男，1962年11月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：李芳，女，1982年9月12日出生，户籍地江苏省扬州市邗江区。
被告赵子飞、陆培林、李芳共同委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告陈德木诉被告和县善厚镇双山石料厂、赵子飞、陆培林、李芳公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案，原告陈德木于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德木的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德木撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈德木负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 熊现林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汪一凡
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01021号
原告：陈德木，男，1961年11月13日出生，户籍地福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：和县善厚镇双山石料厂，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇双山行政村。
负责人：赵子飞，该公司董事长。
被告：赵子飞。
被告：陆培林，男，1962年11月10日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：李芳，女，1982年09月12日出生，户籍地江苏省扬州市邗江区。
本院于2015年10月15日受理原告陈德木诉被告和县善厚镇双山石料厂、赵子飞、陆培林、李芳公司盈余分配纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现案情复杂，争议较大。
本院经审查认为：因该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王恒武
二〇一六年三月八日
书记员 汪一凡
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00188号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人薛大宝，男，1987年10月15日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民。被告人薛大宝因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月29日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，次日由长丰县公安局取保候审。2014年7月10日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人薛大宝犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告薛大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人薛大宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人薛大宝辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月13日晚，被告人薛大宝在长丰县岗集镇远景温泉会所休息。次日8时许，被告人薛大宝离开会所大厅时，发现同在大厅休息的詹某床边放有一部三星GALAXYS4手机，其趁詹某熟睡之机将该手机盗走。后被告人薛大宝将手机拿到岗集街道李某甲经营的手机维修店进行销赃。詹某等人通过观看会所的监控录像，怀疑系被告人薛大宝所为。当天下午，詹某等人在岗集镇街道上找到被告人薛大宝，并将其扭送至长丰县公安局双凤责任区刑警队。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币3726元。案发后，该手机已被追回返还詹某。被告人薛大宝归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，扣押、发还物品清单，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息，被害人詹某的陈述，证人穆某、李某甲、李某乙等人的证言，被告人薛大宝的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人薛大宝以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，被盗物品价值3726元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛大宝归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛大宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月27日止。先行羁押的16天已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一四年七月十四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3598号
罪犯陈志鹏，男，1985年1月24日出生，湖南省湘潭市雨湖区人，汉族，大专一年级，住湖南省湘潭市雨湖区。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇四年七月二日作出（2004）潭中刑初字第10号刑事判决，认定被告人陈志鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于二〇〇四年九月二十九日作出（2004）湘高法刑二复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第572号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第184号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1656号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2659号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二五年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈志鹏自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分175分，其中获奖励分共49分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分。2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖分共2分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中先后4次完成目标任务共获奖励分8.4分。2014年和2015年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈志鹏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯陈志鹏减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二三年二月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01584号
原告刘某某。
被告刘某甲。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告xxxx年相识，并于同年xx月xx日到沈阳市铁西区民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告经常发生口角，性格不合，只有夫妻之名没有夫妻之实，因被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。因此，原告提起诉讼。请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告刘某甲辩称，诉状所述不属实，感情基础薄弱不对，我们没有经常发生口角，没有夫妻之实不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，xxxx年xx月xx日登记结婚，婚生一子刘某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年10月20日原告刘某某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告刘某某提供的结婚证、户口簿，被告提供的出生医学证明、户口簿，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗东华