西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初103号
原告卫猛.
委托代理人赵耀辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告西安市工商行政管理局。
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人周鹏，该局工作人员。
委托代理人王岩伟，该局工作人员。
第三人陕西边江商贸有限公司。
法定代表人卫猛，执行董事。
原告卫猛不服西安市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告卫猛及委托代理人赵耀辉，被告市工商局委托代理人周鹏、王岩伟到庭参加了诉讼，第三人边江公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。
2015年6月24日，边江公司向市工商局申请公司设立登记，市工商局认为边江公司设立登记提交材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，于2015年7月1日核准了边江公司设立登记并核发了营业执照。卫猛被登记为法定代表人、股东。
原告诉称,2016年10月需要注册公司，在税务局办理税务登记时，发现自己存在不良记录。经查证，该不良记录是由边江公司造成的，该公司法定代表人登记的正是原告，而原告对该公司并不知情，也没有成立过该公司。随后，原告立即到丈八路派出所报案，经调查，该公司当时委托中介办理的工商登记业务。原告认为，对于边江公司的工商登记根本不知情，也没有委托任何人办理登记手续，而被告在办理该业务时未尽到身份审查的义务，请求法院：1、撤销市工商局2015年7月1日核准卫猛为边江公司股东及法定代表人的登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、居民身份证申领登记表。证明原告于2012年2月21日因身份证丢失到西安市中山门派出所办理身份证补领手续，并于2012年4月6日补领成功。
2.边江公司工商设立登记资料中法定代表人身份证复印件。证明边江公司设立时冒用原告的身份信息及证件。
3.西北政法大学司法鉴定中心笔迹鉴定书。证明边江公司工商设立登记资料中原告均未签名，原告的字均系别人冒签，原告对边江公司设立不知情。
4.边江公司工商设立登记资料一套（共19页）。证明边江公司设立登记材料中所有卫猛签字为虚假的。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关，下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展工作，公司登记机关依法履行职责，不受非法干预”之规定，被告具有对公司登记的行政执行主体资格。2、被告对边江公司申请设立登记时已经进行了法定审查，行政行为合法。2015年6月24日，边江公司向我局申请公司设立登记，提交了公司登记申请书、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、边江公司章程、边江公司法定代表人任职文件、边江公司股东关于任命执行董事及聘任监事、经理的任职文件、股东身份证明。我局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，认为其登记材料齐全，符合法定形式，于2015年7月1日核准了边江公司的设立登记并核发了营业执照。3、根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条和国务院批准的《注册资本登记制度改革方案》规定，明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。故本案中边江公司对提交材料的真实性负责。综上，我局具体行政行为适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉请。
被告市工商局为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据、依据：
1、公司登记（备案）申请书；
2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
3、边江公司章程；
4、法定代表人信息；
5、边江公司选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；
6、企业名称预先核准通知书；
7、房屋租赁合同；
8、股东身份证复印件；
9、公司设立登记审核表；
10、中华人民共和国公司登记管理条例、中华人民共和国行政许可法、注册资本登记制度改革方案。
以上证据证明边江公司设立登记提交材料齐全，符合法定形式。
第三人边江公司未到庭应诉。
经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告证据1-9是代理人提供的虚假信息。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可，认为证据1-3不能证明申请设立公司不是原告的本意，认为证据4恰好能证明申请设立登记时材料齐全，被告尽到了审查义务。
本院对上述证据认证如下：对于原告证据及被告提交的证据1-9，因其客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2015年6月24日，案外人亢倩以卫猛、边江共同委托代理人身份向被告提出公司设立登记申请，并递交了设立公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、法定代表人信息、边江公司股东会选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、法定代表人及股东身份证明。资料显示：卫猛为公司股东兼法定代表人，申请材料中卫猛身份证有效期限为2006年5月31日至2026年5月31日。被告受理申请后，于2015年7月1日核准边江公司设立登记并核发营业执照，核准卫猛为法定代表人及股东。2017年4月6日，原告委托西北政法大学司法鉴定中心对边江公司申请设立登记材料中第23、24、31、32、33、35页上“卫猛”签名是否为卫猛本人所写进行鉴定。2017年5月15日，西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见为“检材一、检材二、检材三、检材四、检材五、检材六签名笔迹与样本签名笔迹不是同一人书写”。
另查明，原告卫猛于2012年2月21日向西安市公安局中山门派出所提交居民身份证申领登记表，申领原因为证件丢失补领，西安市公安局新城分局于2012年4月6日补发新的居民身份证，有限期限为2012年2月21日至2032年2月21日。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有负责本辖区内公司登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定“…申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案中，边江公司登记时提交的资料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的形式要件，被告作出核准设立登记并将卫猛登记为公司股东及法定代表人的行为符合上述程序规定，并无不当。但因边江公司设立登记时使用的卫猛身份证件确实属于已经丢失的身份证件，致使被告前述核准登记行为证据效力基础缺失；且边江公司设立登记申请材料上的“卫猛”签名经鉴定机构鉴定与卫猛笔迹不是同一人书写，故登记为边江公司的股东及法定代表人并非卫猛本人真实意思表示，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销西安市工商行政管理局2015年7月1日核准卫猛为陕西边江商贸有限公司股东及法定代表人的登记行为。
本案受理费50元，由被告西安市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 赵 婧
审判员 武志敏
审判员 白清阁
二〇一七年七月二十日
书记员 李瑞萍