wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0723民初7608号	原告:马军。	被告:胡威。	原告马军与被告胡威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡威下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。	原告马军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告马军撤诉。	（此页无正文）	审 判 长  杨晓东	审 判 员  王德军	人民陪审员  傅长俊	二〇一八年五月八日	书 记 员  张 雨	灌云县人民法院法律文书拟稿																											文书种类																							民事裁定书																															发文编号																							（2017）苏0723民初7608号																															承办单位																							速裁庭																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							打 印																							校对																							份数																							5																原告:马军,男,1993年3月21日出生,居民身份证号码320723199303215235,汉族，居民，住灌云县南岗乡马蹄村。	被告:胡威,男,1987年6月30日出生,居民身份证号码32072319870630251X,汉族，居民，住连云港市连云区金源金凤凰城3期6号楼1单元402室。	原告马军与被告胡威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡威下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。	原告马军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告马军撤诉。	（此页无正文）	审判长杨晓东	审判员王德军	人民陪审员傅长俊	二○一八年五月八日	书记员张雨
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终166号
抗诉机关：贵州省思南县人民检察院。
原审被告人：张天祥，男，1963年4月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，大专文化,原系印江土家族苗族自治县公安局看守所所长。住印江土家族苗族自治县。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人张天祥犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黔0624刑初17号刑事判决，判处：被告人张天祥犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免除刑事处罚。宣判后，贵州省思南县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，贵州省铜仁市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉。
二、贵州省思南县人民法院（2016）黔0624刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 彬
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年八月十日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔06刑终166号抗诉机关：贵州省思南县人民检察院。原审被告人：张天祥，男，1963年4月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，大专文化,原系印江土家族苗族自治县公安局看守所所长。住印江土家族苗族自治县。贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人张天祥犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黔0624刑初17号刑事判决，判处：被告人张天祥犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免除刑事处罚。宣判后，贵州省思南县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，贵州省铜仁市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉。二、贵州省思南县人民法院（2016）黔0624刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 彬审判员 王电赏审判员 向 前二〇一七年八月十日书记员 吴 慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申161号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀英。
委托诉讼代理人：王平。
委托诉讼代理人：张先力。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王芸。
委托诉讼代理人:李泽航。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：左凯。
再审申请人吴秀英因与被申请人王芸、左凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 葛 文
代理审判员 刘 佳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀英。委托诉讼代理人：王平。委托诉讼代理人：张先力。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王芸。委托诉讼代理人:李泽航。被申请人（一审被告、二审上诉人）：左凯。再审申请人吴秀英因与被申请人王芸、左凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 涛审 判 员 葛 文代理审判员 刘 佳二〇一七年七月二十一日书 记 员 王珠玛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02628号
原告徐州市华研机电设备有限公司，住所地徐州市云龙区骆驼山工业园。
法定代表人张衍军，总经理。
委托代理人吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港银天机械有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园苍梧路2号。
法定代表人丁永报，总经理。
委托代理人王萍，公司职员。
原告徐州市华研机电设备有限公司（以下简称华研公司）与被告连云港银天机械有限公司（以下简称银天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华研公司委托代理人吴波、被告银天公司委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华研公司诉称，原告长期向被告供应离心机控制柜，截止2014年5月28日，经双方对账确认被告尚欠原告货款234500元。2014年12月12日，原告又向被告供应5台离心机控制柜合计60000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款194900元。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款194900元及违约金88350元，并承担本案诉讼费用。
被告银天公司辩称，答辩人所欠原告的货款，已通过轿车一辆及设备二台抵账，所有货款已全部还清，不欠原告任何货款。
经审理查明，原告华研公司长期向被告银天公司供应离心机控制柜，截止2014年5月28日，经双方对账确认被告银天公司尚欠原告华研公司货款234500元。2014年12月12日，原告与被告银天公司签订供销合同一份，合同约定原告向被告银天公司供应5台离心机控制柜，单价12000元每台，合计60000元。结算方式及期限为包括以前货款234500元，此货到后15日内付150000元，余款在90日内付清。违约方按违约额每天千分之二收取违约金。
2015年10月，被告银天公司向原告返还2台控制柜，价值24000元。2015年10月22日被告银天公司将其所有的苏G×××××号丰田轿车一辆抵给原告，并办理了过户登记手续。被告向原告出具价值80000元的二手车销售统一发票。
本院在审理过程中，经原告申请本院依法对涉案苏G×××××号丰田轿车在2015年10月22日的现有价值委托评估机构进行评估，因原告未交纳评估费，评估被评估机构退回。
上述事实，有原告所举对账单、购销合同、发票、物流凭证、行驶证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告交付货物后，被告未按约给付相应货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告银天公司共计欠原告货款294500元，向原告返还价值24000元的控制柜后，余款270500元，被告银天公司主张已向原告交付苏G×××××号丰田轿车一辆，用以抵冲余款270500元。原告主张该车仅抵冲80000元货款，被告银天公司还应给付余款，并提交开票金额为80000元的二手车销售发票一份予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的二手车销售发票能够证明双方交易时苏G×××××号丰田轿车的交易价格为80000元。被告主张苏G×××××号丰田轿车抵冲了全部剩余货款，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故本院确认苏G×××××号丰田轿车抵冲货款的金额为80000元，被告银天公司还应给付原告货款190500元。关于违约金，合同约定的及原告主张的违约金过高，本院酌定为未付款的20%，即违约金为38100元（190500*20%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告连云港银天机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市华研机电设备有限公司货款190500元及违约金38100元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元、保全费1970元，共计7520元（原告已预交），由原告负担1070元，被告负担6450元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 周文贤
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4623号
申请执行人：嵊州市品浓服装厂，住所地：嵊州市三江街道仙都路7弄17号。
法定代表人：竹小平。
被执行人：嵊州市渔来通服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路
法定代表人：邢益民。
本院在执行申请执行人嵊州市品浓服装厂与被执行人嵊州市渔来通服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4623号申请执行人：嵊州市品浓服装厂，住所地：嵊州市三江街道仙都路7弄17号。法定代表人：竹小平。被执行人：嵊州市渔来通服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路法定代表人：邢益民。本院在执行申请执行人嵊州市品浓服装厂与被执行人嵊州市渔来通服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十九日书 记 员 徐炳（代）
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第272号
上诉人（原审原告）徐金海。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人郑仁榜。
委托代理人蔡勇兴。
上诉人徐金海为与被上诉人杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区城管执法局）规划行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告徐金海起诉称，其于2014年10月17日从杭州市国土资源局西湖分局取得了杭征迁[2004]第338号[杭国土（2004）184号]《预征地任务书》，得知杭州市国土资源局于2004年5月8日将徐金海所在村的集体土地预征为国有的任务下达给了西湖区国土资源局。西湖区城管执法局仅凭该《预征地任务书》对徐金海的房屋作出拆字[2007]第50000666号《限期拆除通知书》，严重违法。该《限期拆除通知书》没有当事人签字，程序违法，适用法律错误。徐金海的房屋没有严重影响城市规划，西湖区城管执法局没有作出限期拆除徐金海房屋的事实依据。徐金海的土地是集体土地而非国有土地。西湖区城管执法局未依法告知徐金海听证的权利并组织听证，作出案涉限期拆除决定后未依法送达徐金海。故诉至原审法院，请求判令：撤销西湖区城管执法局作出拆字[2007]第50000606号限期拆除决定的具体行政行为。
原审法院认为，根据徐金海的起诉状，其诉讼请求为要求撤销西湖区城管执法局作出的拆字[2007]第50000666号限期拆除决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2007年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定：驳回徐金海的起诉。
宣判后，徐金海不服，向本院上诉称，原审法院以被诉具体行政行为已超五年诉讼时效为由裁定驳回上诉人起诉的做法错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉具体行政行为是针对上诉人房屋作出的，故该案属于因不动产提起诉讼的案件，依法应适用二十年的诉讼时效。综上，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行初字第97号《行政裁定书》；2、责令一审法院在实体上审理本案即撤销被上诉人作出拆字[2007]第50000666号限期拆除决定的具体行政行为。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西湖区城管执法局答辩称，案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2007年，而原告至2015年5月才提起本案行政诉讼，明显已经超过法律规定的五年的起诉期限。上诉人提及的“因不动产提起诉讼的案件”主要系指因不动产权属纠纷提起的行政诉讼，本案不属于不动产权属方面的纠纷，因此不适用20年的起诉期间。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”。案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2007年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的最长保护期限。综上，徐金海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年七月二十八日
本件与原本核对无意
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第272号上诉人（原审原告）徐金海。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区城市管理行政执法局。法定代表人郑仁榜。委托代理人蔡勇兴。上诉人徐金海为与被上诉人杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区城管执法局）规划行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告徐金海起诉称，其于2014年10月17日从杭州市国土资源局西湖分局取得了杭征迁[2004]第338号[杭国土（2004）184号]《预征地任务书》，得知杭州市国土资源局于2004年5月8日将徐金海所在村的集体土地预征为国有的任务下达给了西湖区国土资源局。西湖区城管执法局仅凭该《预征地任务书》对徐金海的房屋作出拆字[2007]第50000666号《限期拆除通知书》，严重违法。该《限期拆除通知书》没有当事人签字，程序违法，适用法律错误。徐金海的房屋没有严重影响城市规划，西湖区城管执法局没有作出限期拆除徐金海房屋的事实依据。徐金海的土地是集体土地而非国有土地。西湖区城管执法局未依法告知徐金海听证的权利并组织听证，作出案涉限期拆除决定后未依法送达徐金海。故诉至原审法院，请求判令：撤销西湖区城管执法局作出拆字[2007]第50000606号限期拆除决定的具体行政行为。原审法院认为，根据徐金海的起诉状，其诉讼请求为要求撤销西湖区城管执法局作出的拆字[2007]第50000666号限期拆除决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2007年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定：驳回徐金海的起诉。宣判后，徐金海不服，向本院上诉称，原审法院以被诉具体行政行为已超五年诉讼时效为由裁定驳回上诉人起诉的做法错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉具体行政行为是针对上诉人房屋作出的，故该案属于因不动产提起诉讼的案件，依法应适用二十年的诉讼时效。综上，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行初字第97号《行政裁定书》；2、责令一审法院在实体上审理本案即撤销被上诉人作出拆字[2007]第50000666号限期拆除决定的具体行政行为。3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西湖区城管执法局答辩称，案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2007年，而原告至2015年5月才提起本案行政诉讼，明显已经超过法律规定的五年的起诉期限。上诉人提及的“因不动产提起诉讼的案件”主要系指因不动产权属纠纷提起的行政诉讼，本案不属于不动产权属方面的纠纷，因此不适用20年的起诉期间。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于“因不动产提起诉讼的案件”。案涉《限期拆除通知书》的作出时间为2007年，徐金海至2015年5月才提起本案行政诉讼，显已超过法律规定的五年的最长保护期限。综上，徐金海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓辉代理审判员  廖珍珠代理审判员  李希芝二〇一五年七月二十八日本件与原本核对无意书 记 员  朱俊杰
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保96号
张雪连
陶艳彬：
关于申请人张雪连于2018年1月26日送来申请保全的（2018）湘0124民初206号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人陶艳彬的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月1日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月一日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1278号
原告：李某某，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王某某，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。
主要负责人：王某，系该公司法定代表人。
原告李某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。现原告李某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
审判员 杨玲艳
二０一八年二月二十六日
书记员 张晓飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初730号
原告：缪某1，女，1985年3月21日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：曾寿兰（原告母亲），女，1963年11月14日出生，汉族，住仪征市。
被告：石某，男，1982年8月4日出生，汉族，住仪征市。
原告缪某1和被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某1及其委托代理人曾寿兰、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪某1向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生子缪某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.被告重庆老家拆迁安置房给婚生子一套。事实和理由：原告缪某1与被告石某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子缪某2，今年十岁。婚后被告不务正业，对家人、对婚生子未尽到责任。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，恳请法院依法判决离婚。
石某辩称，我同意与原告离婚；同意婚生子由原告抚养，原告要求每月给付抚养费1000元过高；拆迁房与我无关，况且该房子没有拆迁。
本院经审理认定事实如下：
原告缪某1和被告石某经人介绍相识，××××年××月××日双方在仪征市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子缪某2，现上小学。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原告缪某1以夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告石某离婚，被告石某当庭表示同意离婚，系双方当事人的真实意思表示，本院依法准许原、被告离婚。离婚后子女的抚养，应当按照有利于子女健康成长的原则处理。因婚生子缪某2一直以来随原告缪某1生活、就学，且被告石某同意婚生子由原告抚养，故婚生子缪某2由原告缪某1抚养为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。结合原、被告双方的情况及本地区的经济发展水平等因素，本院酌情确定被告石某自2018年3月起每月25日前给付原告缪某1子女抚养费600元。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。在不影响婚生子正常生活、学习的情况下，被告石某有探望婚生子缪某2的权利，原告缪某1有协助的义务。原告提出的要求对被告重庆老家拆迁安置房分给婚生子一套的诉讼请求，因被告石某否认其在重庆有拆迁安置房，且原告缪某1未提供证据证明石某分得拆迁安置房的事实，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。缪某1可在有相应证据后另行主张分割相应的财产。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告缪某1和被告石某离婚；
二、婚生子缪某2随原告缪某1生活，被告石某自2018年3月起每月25日前给付原告缪某1子女抚养费600元，直至婚生子缪某2独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告缪某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 磊
二〇一八年三月十三日
书记员 丁佐丽
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁05行审1号
申请执行人：东营市人民防空办公室。住所地：东营市东营区东三路258号。
法定代表人：阎继方，主任。
委托诉讼代理人：尹玉增，东营市人民防空办公室副主任。
委托诉讼代理人：罗丽芬，东营市人民防空办公室建设管理监察大队大队长。
被执行人：山东海诺利华房地产开发有限公司。住所地：东营市东三路西、沂河路北。
法定代表人：赵永亮，经理。
申请执行人东营市人民防空办公室于2018年1月26日向本院申请强制执行东人防费决字[2017]第001号防空地下室易地建设费缴纳决定书。申请执行人称，被执行人开发的汇鑫苑住宅小区工程应当缴纳防空地下室易地建设费845490元，被执行人已经缴纳了部分款型，剩余422620元未缴纳，特申请执行被执行人未缴纳的防空地下室易地建设费422620元。
本院经审查查明：申请执行人东营市人民防空办公室于2017年6月7日作出东人防费决字[2017]第001号防空地下室易地建设费缴纳决定，认为山东海诺利华房地产开发有限公司建设的汇鑫苑住宅小区工程总建筑面积6296.2平方米，其中基础埋深小于3米的低层住宅面积首层建筑面积1409.15平方米。根据《中华人民共和国防空法》第四条、第二十二条，《山东省实施<中华人民共和国防空法>办法》第十六条，国家发展计划委员会、财政部、国家国防动员委员会、建设部《关于规范防空地下易地建设收费的规定》第三条、第四条，山东省物价局、财政厅、人防办《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》第一条，东营市物价局、财政局、人防办《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》第一条，山东省物价局、山东省财政厅《关于降低部分行政事业性收费标准的通知》等有关法律法规政策规定，10层（含）以上或基础埋深3米（含）以上建筑按地面首层建筑面积每平方米2000元标准，基础埋深小于3米的低层住宅按地面首层建筑面积每平方米600元标准，公共建筑按建筑面积的3%每平方米2000元标准缴纳防空地下易地建设费，共计845490元。决定作出后，申请执行人于2017年6月7日向被执行人进行了送达，并告知了被执行人的相关权利义务。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
2017年12月27日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行催告书，认为被执行人已经缴纳422870元，还需缴纳422620元。
本院认为，申请执行人东营市人民防空办公室作出东人防费决字[2017]第001号防空地下室易地建设费缴纳决定，于2017年6月7日依法送达给被执行人。申请执行人作出的防空地下室易地建设费缴纳决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仅履行了422870元，尚有422620元未履行。申请执行人东营市人民防空办公室申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
被执行人须于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费422620元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 王梓臣
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 丹
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁05行审1号申请执行人：东营市人民防空办公室。住所地：东营市东营区东三路258号。法定代表人：阎继方，主任。委托诉讼代理人：尹玉增，东营市人民防空办公室副主任。委托诉讼代理人：罗丽芬，东营市人民防空办公室建设管理监察大队大队长。被执行人：山东海诺利华房地产开发有限公司。住所地：东营市东三路西、沂河路北。法定代表人：赵永亮，经理。申请执行人东营市人民防空办公室于2018年1月26日向本院申请强制执行东人防费决字[2017]第001号防空地下室易地建设费缴纳决定书。申请执行人称，被执行人开发的汇鑫苑住宅小区工程应当缴纳防空地下室易地建设费845490元，被执行人已经缴纳了部分款型，剩余422620元未缴纳，特申请执行被执行人未缴纳的防空地下室易地建设费422620元。本院经审查查明：申请执行人东营市人民防空办公室于2017年6月7日作出东人防费决字[2017]第001号防空地下室易地建设费缴纳决定，认为山东海诺利华房地产开发有限公司建设的汇鑫苑住宅小区工程总建筑面积6296.2平方米，其中基础埋深小于3米的低层住宅面积首层建筑面积1409.15平方米。根据《中华人民共和国防空法》第四条、第二十二条，《山东省实施办法》第十六条，国家发展计划委员会、财政部、国家国防动员委员会、建设部《关于规范防空地下易地建设收费的规定》第三条、第四条，山东省物价局、财政厅、人防办《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》第一条，东营市物价局、财政局、人防办《关于规范人防建设费征缴有关问题的通知》第一条，山东省物价局、山东省财政厅《关于降低部分行政事业性收费标准的通知》等有关法律法规政策规定，10层（含）以上或基础埋深3米（含）以上建筑按地面首层建筑面积每平方米2000元标准，基础埋深小于3米的低层住宅按地面首层建筑面积每平方米600元标准，公共建筑按建筑面积的3%每平方米2000元标准缴纳防空地下易地建设费，共计845490元。决定作出后，申请执行人于2017年6月7日向被执行人进行了送达，并告知了被执行人的相关权利义务。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年12月27日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行催告书，认为被执行人已经缴纳422870元，还需缴纳422620元。本院认为，申请执行人东营市人民防空办公室作出东人防费决字[2017]第001号防空地下室易地建设费缴纳决定，于2017年6月7日依法送达给被执行人。申请执行人作出的防空地下室易地建设费缴纳决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仅履行了422870元，尚有422620元未履行。申请执行人东营市人民防空办公室申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：被执行人须于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费422620元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  蒋建功审判员  张晓丽审判员  王梓臣二〇一八年二月二十六日书记员  王 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初132号
原告：康发旺，男，汉族，1982年4月8日出生，宁夏固原市人，小学文化，住固原市。
被告：宁夏公路管理局固原分局。住所地:宁夏固原新区高速路口西。
法定代表人祁朝晖，该局局长。
委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
原告康发旺不服被告宁夏公路管理局固原分局行政处罚决定，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告康发旺、被告宁夏公路管理局固原分局委托代理人方怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁夏公路管理局固原分局于2017年9月18日作出宁路（固王）暂扣（2017）09001号《车辆暂扣凭证》，2017年9月27日作出宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，认定原告康发旺驾驶车辆超限运输，违反了《中华人民共和国公路法》第49、50条的规定，依据该法第76条第5款交通运输部2016（62）号文件的规定，作出宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，决定给予当场卸载超限石料并处以12000元罚款的行政处罚。
原告康发旺诉称，2017年9月18日，原告驾驶×××（主）宁D70**（挂）半挂翻斗车从海原县甘城乡运输石料至泾源县路过彭阳县王洼二矿时，遭被告下属王洼路政大队治理超载检查。之后，该路政大队当即作出宁路（固王）暂扣（2017）09001号《车辆暂扣凭证》，将原告正在营运的工程拉料车扣留。2017年9月27日，被告又对原告作出总字第五号路政罚款12000元现金缴款单。被告扣留原告拉料车达十天之久，给原告造成经济损失达20000元，且收取原告12000元罚款没有作出正式的行政处罚决定，且于法无据，属于越权罚款，违法行政。现提起诉讼，请求撤销被告作出的宁路（固王）暂扣（2017）09001号《车辆暂扣凭证》和2017年9月27日作出宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，返还原告12000元罚款，并赔偿原告停车损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告康发旺向法庭提供证据如下：
1、车辆暂扣凭证；
2、违法超限超载车辆卸载通知书；
3、现金缴款单。
以上证据证明被告对原告作出行政处罚的事实。
被告宁夏公路管理局固原分局辩称,被告作出的宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。原告称被告未作出正式的行政处罚，没有事实依据。对此，有原告签字的送达回证证实。原告在诉状中称，被告对其暂扣车辆，与事实不符。被告在2017年9月18日21时许，在王洼路政大队治超点检查时，原告驾驶的车辆涉嫌超限运输，遂责令其停车进行检测。原告康发旺与其副驾驶不配合检查并故意阻碍执法检查，两人合谋强行冲卡逃避检查。为防止其强行冲卡，执法人员对其车辆进行临时暂扣卸货。次日8时许，对车辆进行检测，车货总重为73.08吨，按照轴荷标准该车辆车货总重不得超过49吨，该车为严重超限运输车辆。为了逃避处罚，原告弃车逃离现场，于2017年9月26日才来接受处理，对此事实有原告在《超限检测报告单》和询问笔录、违法超限超载车辆卸载通知书、卸载货物保管协议书可证实。
被告宁夏公路管理局固原分局向法庭提供的证据如下：
第一组证据：
1、行政处罚决定书；
2、文书送达回证；
证据目的：处罚决定及卸载通知书给原告送达的事实。
第二组证据：
1、立案审批表；
2、超限检测报告单（2017年9月19日）；
3、被告对原告的三份询问笔录（6页）；
4、照片五张；
5、原告机动车驾驶证、道路运输证。
证据目的：1、被告有强行冲卡逃避检查的事实；
2、原告的车辆为：限重49吨，实载总重量78.08吨，超限率49.1%的事实。
3、被告对原告2017年9月26日询问笔录，笔录证实，经被告多次催告，让原告前来处理，原告一直拖延不来处理，找人说情的事实。
第三组证据：
1、2017年9月26日违法超限超载车辆卸载通知书；
2、车辆卸载后的检测报告单（2017年9月26日）；
3、卸载货物保管协议书（2017年9月26日）；
4、重大事件集体讨论记录、行政处罚告知书、陈述申辩书、2017年9月27日银行缴款单和税务发票。
证明目的：1、证明原告超载的事实；
2、证明原告放弃申辩权和听证权的事实；
3、原告自愿缴纳罚款的事实。
本院依法对原、被告提供的证据组织了质证。原告对被告提供的证据质证意见为：被告只能卸货，不能罚款，被告单位对原告进行罚款并扣留我的车辆，属于违法行为；对超限检测报告单无异议；对询问笔录有异议，因被告将我车扣留，我只能配合被告做笔录，被告才放车，我是没有办法，我并没有冲卡。我一直给被告单位的工作人员打电话要求处理此事，他们告知我在家等着；照片五张、原告机动车驾驶证、道路运输证属实；但被告没有给我出具罚款通知单及正规发票。被告对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据认定如下：被告提供的证据可以证实其作出的处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以认定。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年9月18日21时许，原告康发旺驾驶×××/×××重型半挂货车装载砂石，在途经宁夏公路管理局固原分局王洼路政大队治超点时，因涉嫌超限运输，执法人员要求原告停车接受检查。原告不予配合且故意阻碍执法检查，被告依据《公路安全保护条例》相关规定，决定对原告驾驶的车辆进行暂扣，并给原告出具《车辆暂扣凭证》。次日八时四十分，被告对被扣车辆进行检测，原告车辆总质量限值为49吨，但车货总重达73.08吨。原告为了不卸载超限石料，逃避处罚，托关系，找人情未果后，遂于2017年9月25日前往王洼路政大队治超检查点接受处理。9月26日，被告向原告作出处罚前告知，以原告涉嫌超限运输，违反了《中华人民共和国公路法》第49、50条之规定，依据《中华人民共和国公路法》第76条第5款及交通运输部2016（62）文件的规定，拟作出当场消除违法行为（卸载石料）并进行处罚12000元的处罚，原告自愿放弃了陈述申辩和听证的权利。同日，被告向原告作出了宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，并送达。次日，原告履行了缴纳罚款12000元的义务。
本院认为，原告康发旺驾驶车辆超限运输，不配合检查，阻挠执法，被告依据《公路安全保护条例》相关规定，决定暂扣车辆，出具《车辆暂扣凭证》，并依据原告超限运输事实，作出消除违法行为（卸载石料）并处罚款12000元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告康发旺为了逃避处罚，托关系、找人情，从而导致被暂扣车辆未及时消除违法状态，由此造成的停运损失，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告康发旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一八年三月十六日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初132号原告：康发旺，男，汉族，1982年4月8日出生，宁夏固原市人，小学文化，住固原市。被告：宁夏公路管理局固原分局。住所地:宁夏固原新区高速路口西。法定代表人祁朝晖，该局局长。委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。原告康发旺不服被告宁夏公路管理局固原分局行政处罚决定，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告康发旺、被告宁夏公路管理局固原分局委托代理人方怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁夏公路管理局固原分局于2017年9月18日作出宁路（固王）暂扣（2017）09001号《车辆暂扣凭证》，2017年9月27日作出宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，认定原告康发旺驾驶车辆超限运输，违反了《中华人民共和国公路法》第49、50条的规定，依据该法第76条第5款交通运输部2016（62）号文件的规定，作出宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，决定给予当场卸载超限石料并处以12000元罚款的行政处罚。原告康发旺诉称，2017年9月18日，原告驾驶×××（主）宁D70**（挂）半挂翻斗车从海原县甘城乡运输石料至泾源县路过彭阳县王洼二矿时，遭被告下属王洼路政大队治理超载检查。之后，该路政大队当即作出宁路（固王）暂扣（2017）09001号《车辆暂扣凭证》，将原告正在营运的工程拉料车扣留。2017年9月27日，被告又对原告作出总字第五号路政罚款12000元现金缴款单。被告扣留原告拉料车达十天之久，给原告造成经济损失达20000元，且收取原告12000元罚款没有作出正式的行政处罚决定，且于法无据，属于越权罚款，违法行政。现提起诉讼，请求撤销被告作出的宁路（固王）暂扣（2017）09001号《车辆暂扣凭证》和2017年9月27日作出宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，返还原告12000元罚款，并赔偿原告停车损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。原告康发旺向法庭提供证据如下：1、车辆暂扣凭证；2、违法超限超载车辆卸载通知书；3、现金缴款单。以上证据证明被告对原告作出行政处罚的事实。被告宁夏公路管理局固原分局辩称,被告作出的宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。原告称被告未作出正式的行政处罚，没有事实依据。对此，有原告签字的送达回证证实。原告在诉状中称，被告对其暂扣车辆，与事实不符。被告在2017年9月18日21时许，在王洼路政大队治超点检查时，原告驾驶的车辆涉嫌超限运输，遂责令其停车进行检测。原告康发旺与其副驾驶不配合检查并故意阻碍执法检查，两人合谋强行冲卡逃避检查。为防止其强行冲卡，执法人员对其车辆进行临时暂扣卸货。次日8时许，对车辆进行检测，车货总重为73.08吨，按照轴荷标准该车辆车货总重不得超过49吨，该车为严重超限运输车辆。为了逃避处罚，原告弃车逃离现场，于2017年9月26日才来接受处理，对此事实有原告在《超限检测报告单》和询问笔录、违法超限超载车辆卸载通知书、卸载货物保管协议书可证实。被告宁夏公路管理局固原分局向法庭提供的证据如下：第一组证据：1、行政处罚决定书；2、文书送达回证；证据目的：处罚决定及卸载通知书给原告送达的事实。第二组证据：1、立案审批表；2、超限检测报告单（2017年9月19日）；3、被告对原告的三份询问笔录（6页）；4、照片五张；5、原告机动车驾驶证、道路运输证。证据目的：1、被告有强行冲卡逃避检查的事实；2、原告的车辆为：限重49吨，实载总重量78.08吨，超限率49.1%的事实。3、被告对原告2017年9月26日询问笔录，笔录证实，经被告多次催告，让原告前来处理，原告一直拖延不来处理，找人说情的事实。第三组证据：1、2017年9月26日违法超限超载车辆卸载通知书；2、车辆卸载后的检测报告单（2017年9月26日）；3、卸载货物保管协议书（2017年9月26日）；4、重大事件集体讨论记录、行政处罚告知书、陈述申辩书、2017年9月27日银行缴款单和税务发票。证明目的：1、证明原告超载的事实；2、证明原告放弃申辩权和听证权的事实；3、原告自愿缴纳罚款的事实。本院依法对原、被告提供的证据组织了质证。原告对被告提供的证据质证意见为：被告只能卸货，不能罚款，被告单位对原告进行罚款并扣留我的车辆，属于违法行为；对超限检测报告单无异议；对询问笔录有异议，因被告将我车扣留，我只能配合被告做笔录，被告才放车，我是没有办法，我并没有冲卡。我一直给被告单位的工作人员打电话要求处理此事，他们告知我在家等着；照片五张、原告机动车驾驶证、道路运输证属实；但被告没有给我出具罚款通知单及正规发票。被告对原告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据认定如下：被告提供的证据可以证实其作出的处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以认定。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。经审理查明，2017年9月18日21时许，原告康发旺驾驶×××/×××重型半挂货车装载砂石，在途经宁夏公路管理局固原分局王洼路政大队治超点时，因涉嫌超限运输，执法人员要求原告停车接受检查。原告不予配合且故意阻碍执法检查，被告依据《公路安全保护条例》相关规定，决定对原告驾驶的车辆进行暂扣，并给原告出具《车辆暂扣凭证》。次日八时四十分，被告对被扣车辆进行检测，原告车辆总质量限值为49吨，但车货总重达73.08吨。原告为了不卸载超限石料，逃避处罚，托关系，找人情未果后，遂于2017年9月25日前往王洼路政大队治超检查点接受处理。9月26日，被告向原告作出处罚前告知，以原告涉嫌超限运输，违反了《中华人民共和国公路法》第49、50条之规定，依据《中华人民共和国公路法》第76条第5款及交通运输部2016（62）文件的规定，拟作出当场消除违法行为（卸载石料）并进行处罚12000元的处罚，原告自愿放弃了陈述申辩和听证的权利。同日，被告向原告作出了宁公管（固王）罚（2017）09001号《行政处罚决定书》，并送达。次日，原告履行了缴纳罚款12000元的义务。本院认为，原告康发旺驾驶车辆超限运输，不配合检查，阻挠执法，被告依据《公路安全保护条例》相关规定，决定暂扣车辆，出具《车辆暂扣凭证》，并依据原告超限运输事实，作出消除违法行为（卸载石料）并处罚款12000元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告康发旺为了逃避处罚，托关系、找人情，从而导致被暂扣车辆未及时消除违法状态，由此造成的停运损失，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康发旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康发旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一八年三月十六日书记员陈晓花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第444号
原告：程传银。
被告：戚建达。
原告程传银为与被告戚建达民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告程传银到庭参加诉讼，被告戚建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程传银起诉称：原、被告因汽车货运关系熟悉。2013年5月1日，被告以经营资金周转为由向原告借款40000元；同年5月18日，被告又向原告借款15000元，并约定借期为一个月；同年5月31日，被告再次向原告借款40000元，并约定2013年6月25日前归还借款；三次共计向原告借款85000元。届还款期，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款85000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告戚建达未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告程传银为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条三份，拟证明被告向原告共计借款85000元的事实。
被告戚建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告程传银与被告戚建达之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。对原、被告之间约定了还款期限的借款，被告理应按约归还；对原、被告之间未约定还款期限的借款，原告可随时要求被告归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚建达于本判决生效之日起七日内归还原告程传银借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告戚建达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年六月十三日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6355号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，该单位行长。
被执行人胡锦黄，男，汉族，1978年1月1日出生。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行胡锦黄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初10963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡锦黄在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月18日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人胡锦黄纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人胡锦黄的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金利息共计238532.32元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日的利息含罚息复利，案件受理费4878元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月11日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的2016）豫0191民初10963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6355号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，该单位行长。被执行人胡锦黄，男，汉族，1978年1月1日出生。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行胡锦黄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初10963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡锦黄在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月18日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人胡锦黄纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人胡锦黄的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金利息共计238532.32元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日的利息含罚息复利，案件受理费4878元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月11日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的2016）豫0191民初10963号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 伟代理审判员 李 翔代理审判员 李旭辉二〇一八年六月八日书 记 员 朱俊颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5766号
原告：范占有，男，1947年12月16日生，汉族，住河南省登封市。
被告：范翠云，女，1960年8月12日生，汉族，住河南省登封市。
被告：登封市唐庄镇范家门村村民委员会。
法定代表人：范翠云，系该村村委会主任。
委托代理人：范战标，男，1969年10月16日生，汉族，住河南省登封市。系该村党支部书记。
原告范占有与被告范翠云、登封市唐庄乡范家门村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
原告范占有向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将登封市人民政府颁发的《农村土地经营权证书》交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日登封市人民政府对登封市唐庄镇范家门村土地承包进行确权，2017年10月16日登封市人民政府对原告的《农村土地经营权证书》发给被告，村委会主任范翠云领取后拒不给原告，经原告多次催要，双方因此发生纠纷，遂诉至法院。
被告范翠云辩称，该土地经营权证从镇领回后，因保管不善在村委丢失，我已多次向原告解释愿依法为其补办。
被告登封市唐庄镇范家门村村民委员会辩称，原告的证件被领会后，因村委事务众多，保管不善而丢失，况且村委已向原告解释，并且愿意为原告依法申请补办土地确权证。
本院经审查认为，原告要求被告交付《农村土地经营权证书》，因该纠纷不属于平等主体之间的财产和人身纠纷，不属民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范占有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一七年十二月十八日
书记员 高萌歌
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初5766号原告：范占有，男，1947年12月16日生，汉族，住河南省登封市。被告：范翠云，女，1960年8月12日生，汉族，住河南省登封市。被告：登封市唐庄镇范家门村村民委员会。法定代表人：范翠云，系该村村委会主任。委托代理人：范战标，男，1969年10月16日生，汉族，住河南省登封市。系该村党支部书记。原告范占有与被告范翠云、登封市唐庄乡范家门村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告范占有向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将登封市人民政府颁发的《农村土地经营权证书》交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日登封市人民政府对登封市唐庄镇范家门村土地承包进行确权，2017年10月16日登封市人民政府对原告的《农村土地经营权证书》发给被告，村委会主任范翠云领取后拒不给原告，经原告多次催要，双方因此发生纠纷，遂诉至法院。被告范翠云辩称，该土地经营权证从镇领回后，因保管不善在村委丢失，我已多次向原告解释愿依法为其补办。被告登封市唐庄镇范家门村村民委员会辩称，原告的证件被领会后，因村委事务众多，保管不善而丢失，况且村委已向原告解释，并且愿意为原告依法申请补办土地确权证。本院经审查认为，原告要求被告交付《农村土地经营权证书》，因该纠纷不属于平等主体之间的财产和人身纠纷，不属民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范占有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一七年十二月十八日书记员  高萌歌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初966号
原告：何连生，男，1957年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市黄蚂蚁搬家有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号景江御水天成第*幢*单元*层*号房。
法定代表人：崔显清，该公司总经理。
原告何连生与被告武汉市黄蚂蚁搬家有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何连生，被告武汉市黄蚂蚁搬家有限公司的法定代表人崔显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告钢琴损坏损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月16日请被告搬家，被告在收取搬家费用1350元后，在搬家过程中将原告的珠江牌钢琴撞坏。此钢琴在二级市场的市场价为60000元，起步价50000元。钢琴损坏程度为钢琴箱体变形，钢丝弦松动乱音，箱前左部、中前部有新鲜的撞伤痕迹，使钢琴无法站立。
被告武汉市黄蚂蚁搬家公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告的钢琴是老钢琴，使用年限长久，本身就有划痕、掉油漆、轮子生锈松动的现状，被告搬运服务完成后，原告仔细确认过物品的数量和质量有无缺失损坏，并在服务工单上签字确认后并向被告工作人员付款。原告在被告搬运验收完成后，把钢琴由原告指定的被告放置位置挪运了最少3米距离，进行了重新搬运和整理放置，原告提供的照片所述的损坏不能证明是被告损坏的。原告在2017年11月17日被告客服回访时才提出钢琴左轮松动，有掉油漆现象，并没有主动告知钢琴损坏的事实。原告的钢琴老旧，现有价值不及当初购买价格的二十分之一，原告的钢琴价值远低于诉讼请求价值，其诉讼理由不成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，约定由被告为原告搬家，搬家服务费1350元，其中包括钢琴运费450元。2017年10月16日，被告按约向原告提供了搬家服务。在被告将物品搬到指定地点，经原告验收无误后，原告在被告出具的黄蚂蚁服务工单上签字确认，并向被告付清搬家服务费1350元。在黄蚂蚁服务工单上温馨提示栏载明：1、服务完毕后请客户及时验收物品，若发现物品有损坏，请及时与本公司联系并在此业务工单上写明具体情况（投诉电话400×××5-1818），若已在此工单上确认签名即视为客户已认可本公司在为您服务期间未发生物品损坏等事实。2、客户确认服务工单前，请您及时阅读和理解并同意遵守服务工单的协议条款。在黄蚂蚁服务工单背面，印有黄蚂蚁公司服务条款，其中第2.13条约定：服务完毕后请甲方及时验收物品，若发现物品有损坏，请及时与乙方联系并在此业务工单上写明具体情况，若已在此工单上确认签名即视为甲方已认可乙方在为您服务期间未发生物品损坏等事实。第3.6条约定，甲方在搬运完成后，已经现场确认并在此服务工单上签字验收，乙方工人离开现场后，甲方再以物品损坏为由找乙方赔偿的不在理赔范围。
搬家次日下午约5时许，被告电话对原告进行回访，此时原告方提出钢琴损坏问题。原告于2017年11月向工商所投诉，经调解未果。另查明，在搬家后，原告自行将钢琴挪到另一位置。原告称案涉钢琴为珠江牌，购买于1989年底1990年初，当时购买价8000元，但未提交购买发票。
本院认为，被告为原告进行了搬家服务，原告已签字验收并支付了搬家服务费，故双方的服务合同真实有效且已履行完毕。原告称被告在搬家时将其钢琴损坏，从其提交的证据看，黄蚂蚁服务工单上载明了“服务完毕后请客户及时验收物品，若发现物品有损坏，请及时与本公司联系并在此业务工单上写明具体情况，若已在此工单上确认签名即视为客户已认可本公司在为您服务期间未发生物品损坏等事实。”原告在搬家完成后，在黄蚂蚁服务工单上签字进行了确认，并未当即提出钢琴损坏问题，可以认定为被告在服务期间未发生物品损坏的事实。原告提出在搬家时听到响声，原告原住所地的邻居出证明称听到响声，知道是原告家的钢琴在搬家时撞到，但原告本人及其邻居均未亲眼所见，且即使怀疑钢琴被撞，在搬家完成后更应对钢琴进行认真检查是否被撞受损，原告的说法不合常理。况且原告在事后又自行对钢琴进行了搬动，钢琴即使受损，受损原因也无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告在为其提供搬家服务时造成其钢琴损坏，但未能提交钢琴损坏系由被告造成的证据，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告何连生的全部诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），已减半收取，由原告何连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年五月十五日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初103号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人李支洪，男，1969年7月28日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地陕西省安康市。因本案于2018年1月25日被取保候审。
辩护人田益兵，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人李支洪犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人李支洪及其辩护人田益兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日19时许，被告人李支洪在汉滨区静宁路口一家麻辣烫夜市摊吃饭时饮酒。当晚22时30分许，被告人李支洪驾驶陕GPKX**号二轮摩托车沿汉滨区东内环路由北向南驶往建民镇庙岭村回家途中，行驶至东内环路18号门前处与相对方向张某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成张某某受伤、双方车辆受损。民警在处警过程中发现被告人李支洪有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中医医院进行血液采集，经陕西省安康市公安司法鉴定中心检测，被告人李支洪血液酒精浓度为173.8mg/100ml。2017年12月25日，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定：李支洪应负本次事故的全部责任，张某某不负事故责任。
另查明，（1）案发后，被告人李支洪与被害人张某某于2018年4月22日达成赔偿协议书，并已履行完毕，协议内容为：被告人李支洪除已支付被害人张某某医疗费4000元外，再一次性赔偿被害人张某某经济损失42000元，被害人张某某出具刑事谅解书，书面表示对被告人李支洪的行为予以谅解。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人李支洪犯罪前在村组表现良好，犯罪后能积极悔罪，且其居住地村组干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，故对其适用非监禁刑对村组及社会无重大不良影响。
上述事实，被告人李支洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；接处警登记表、受案登记表；扣押物品清单；抽取血样的照片；现场检查笔录、现场纠违经过、道路交通事故现场勘查表；立案决定书、取保候审决定书；陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；道路交通事故认定书；证人张某某的证言；被告人李支洪的供述；赔偿协议书、刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李支洪酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为173.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李支洪犯罪事实及罪名成立。被告人李支洪驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李支洪当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人李支洪犯罪前在村组表现良好，犯罪后能积极悔罪，且其居住地村组干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，对其适用非监禁刑对村组及社会无重大不良影响，故可对被告人李支洪适用缓刑。对被告人李支洪的辩护人提出的被告人主观恶性小，案发后积极配合公安机关的调查，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李支洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 鲁 妍
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保145号之三
申请保全人:刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市××路××小区××公寓××室。公民身份号码：。
被保全人:赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
被保全人:王海，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
申请保全人刘山与被保全人赵丽、王海因诉前保全一案，申请保全人刘山于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被保全人赵丽在中国银行的账户存款、王海在工商银行的账户存款及沧州市住房公积金管理中心黄骅市管理部的个人账户存款在1500000元以内提出诉前保全，已提供担保。
本院认为，申请保全人刘山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人高桂平所有的位于黄骅市四号路东侧广信宁园6号楼3单元202室住宅楼一套。（房产证号：12××68）。
二、担保人高桂平负责保管被查封的财产。在查封期间内担保人高桂平可以使用被查封财产。在查封期间内，担保人高桂平不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保145号之四
申请保全人:刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市××路××小区××公寓××室。公民身份号码：。
被保全人:赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
被保全人:王海，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
申请保全人刘山与被保全人赵丽、王海因诉前保全一案，申请保全人刘山于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被保全人赵丽在中国银行的账户存款、王海在工商银行的账户存款及沧州市住房公积金管理中心黄骅市管理部的个人账户存款在1500000元以内提出诉前保全，已提供担保。
本院认为，申请保全人刘山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔艳云所有的位于黄骅市建设大街西侧裕华公寓2号楼3单元301室住宅楼一套。(房产证号：30××21)。
二、担保人崔艳云负责保管被查封的财产。在查封期间内担保人崔艳云可以使用被查封财产。在查封期间内，担保人崔艳云不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保145号
申请保全人:刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市××路××小区××公寓××室。公民身份号码：。
被保全人:赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
被保全人:王海，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
申请保全人刘山与被保全人赵丽、王海因诉前保全一案，申请保全人刘山于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被保全人赵丽、王海在中国银行的账户存款在1500000元以内提出诉前保全，已提供担保。
本院认为，申请保全人刘山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被保全人赵丽在中国银行黄骅支行的账户存款在1500000元内予以冻结。
二、冻结期限一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保145号之二
申请保全人:刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市××路××小区××公寓××室。公民身份号码：。
被保全人:赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
被保全人:王海，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
申请保全人刘山与被保全人赵丽、王海因诉前保全一案，申请保全人刘山于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被保全人王海在沧州市住房公积金管理中心黄骅市管理部的个人账户存款在1500000元以内提出诉前保全，已提供担保。
本院认为，申请保全人刘山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被保全人王海在沧州市住房公积金管理中心黄骅市管理部的个人账户存款在1500000元以内予以冻结。
二、冻结期限一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保145号之一
申请保全人:刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市××路××小区××公寓××室。公民身份号码：。
被保全人:赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
被保全人:王海，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。
申请保全人刘山与被保全人赵丽、王海因诉前保全一案，申请保全人刘山于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被保全人王海在工商银行的账户存款在1500000元以内提出诉前保全，已提供担保。
本院认为，申请保全人刘山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被保全人王海在工商银行的账户存款在1500000元以内予以冻结。
二、冻结期限一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保145号申请保全人:刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市××路××小区××公寓××室。公民身份号码：。被保全人:赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。被保全人:王海，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省金盾家属楼*******室。公民身份号码：。申请保全人刘山与被保全人赵丽、王海因诉前保全一案，申请保全人刘山于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被保全人赵丽、王海在中国银行的账户存款在1500000元以内提出诉前保全，已提供担保。本院认为，申请保全人刘山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被保全人赵丽在中国银行黄骅支行的账户存款在1500000元内予以冻结。二、冻结期限一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员  王庆亮二〇一六年五月九日书 记 员  王 慧
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审94号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：金猛，男，1986年08月18日生，回族，住新泰市。
被执行人：解晶晶，女，1986年07月02日生，回族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人金猛、解晶晶于2008年04月23日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0229号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0229号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0229号社会抚养费征收决定；
二、被执行人金猛、解晶晶必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人金猛、解晶晶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审94号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：金猛，男，1986年08月18日生，回族，住新泰市。被执行人：解晶晶，女，1986年07月02日生，回族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人金猛、解晶晶于2008年04月23日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0229号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0229号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0294号、新卫计费征字[2017]0229号社会抚养费征收决定；二、被执行人金猛、解晶晶必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人金猛、解晶晶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初7号
原告曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族。
委托代理人曾国英（系原告之妹），1967年7月27日出生，汉族。
被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。
负责人舒丽红，该办事处主任。
委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。
原告曾国林以被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2016年6月29日强制拆除原告的房屋的行政行为违法为由，于2017年1月4日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。
原告曾国林诉称，原告名下有面积为26.04平方米、所有权证号为丽房权证莲都区字第010705**号的房屋一处，位于丽水市莲都区金桥头11号。2016年6月29日，被告以丽水学院一期扩建为名，将涉案房屋及附属物实施了强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告无权在未经法定程序和原告同意的情况下实施强拆；其强拆行为严重违反法律规定。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院判决确认被告对原告所有的房屋及其他附属物强制拆除的行政行为违法。
原告曾国林为证明其主张，向本院提供的证据有：1、答复意见书复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；2、房屋所有权证复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；3、照片复印件一份，待证办事处的主任及拆迁公司的人员在现场；4、丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书(迁建安置)复印件一份，待证房屋拆迁迁建安置的情况；5、光盘两个，待证拆除情况。
被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处辩称，原告诉称“2016年6月29日，被告以丽水学院一期扩建为名，将案涉房屋及建筑物实施了强制拆除”与事实不符。案涉建筑物位于丽水学院扩建项目征用范围，属于丽水学院、莲都区征地拆迁安置办公室、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司2007年9月7日订立的《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》、《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议书》中的拆迁范围，根据丽水市丽泰房屋拆迁有限公司同原告2008年1月20日订立的《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）》中关于“乙方（被拆迁户曾国林）服从城市建设的需要，同意将坐落于莲都区城西村金桥头11号住宅房屋交给甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司）拆除”的约定等依据，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司组织并实施了对案涉建筑物的拆除。不存在答辩人实施了强制拆除的事实，故答辩人当本案被告的主体不适格。即使原告同丽水市丽泰房屋拆迁有限公司存在拆迁纠纷，也不属于行政诉讼受案范围，故原告提起本案行政诉讼的主体也不适格。综上，要求驳回原告的起诉或驳回对答辩人的起诉。
被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2017年1月24日向本院提交了以下证据、依据：1、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司情况说明复印件一份，待证丽水市丽泰房屋拆迁有限公司按照项目公司委托协议书和莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书对案涉建筑物组织进行拆除，该建筑物的拆除并不是被告组织拆除的情况。
经审理查明，房屋所有人曾国林的丽房权证莲都区字第010705**号载明，涉案房屋位于丽水市莲都区城西村金桥头11号，建筑面积26.04平方米。2008年1月20日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾国林签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年6月29日涉案房屋被拆除。
本院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及原丽政令（2009）63号《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条丽水市国土资源局是集体所有土地房屋拆迁的主管部门（以下简称拆迁主管部门），负责因征收集体所有土地而实施的房屋拆迁补偿安置监督管理工作。莲都区人民政府、丽水经济开发区管理委员会（以下简称组织实施机关）根据职责分工负责集体所有土地房屋拆迁的组织实施工作之办法。原告曾国林起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经本院释明，原告曾国林拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月八日
代书 记员 孟吴超
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1124行初7号原告曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族。委托代理人曾国英（系原告之妹），1967年7月27日出生，汉族。被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。负责人舒丽红，该办事处主任。委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。原告曾国林以被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2016年6月29日强制拆除原告的房屋的行政行为违法为由，于2017年1月4日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。原告曾国林诉称，原告名下有面积为26.04平方米、所有权证号为丽房权证莲都区字第010705**号的房屋一处，位于丽水市莲都区金桥头11号。2016年6月29日，被告以丽水学院一期扩建为名，将涉案房屋及附属物实施了强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告无权在未经法定程序和原告同意的情况下实施强拆；其强拆行为严重违反法律规定。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院判决确认被告对原告所有的房屋及其他附属物强制拆除的行政行为违法。原告曾国林为证明其主张，向本院提供的证据有：1、答复意见书复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；2、房屋所有权证复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；3、照片复印件一份，待证办事处的主任及拆迁公司的人员在现场；4、丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书(迁建安置)复印件一份，待证房屋拆迁迁建安置的情况；5、光盘两个，待证拆除情况。被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处辩称，原告诉称“2016年6月29日，被告以丽水学院一期扩建为名，将案涉房屋及建筑物实施了强制拆除”与事实不符。案涉建筑物位于丽水学院扩建项目征用范围，属于丽水学院、莲都区征地拆迁安置办公室、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司2007年9月7日订立的《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》、《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议书》中的拆迁范围，根据丽水市丽泰房屋拆迁有限公司同原告2008年1月20日订立的《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）》中关于“乙方（被拆迁户曾国林）服从城市建设的需要，同意将坐落于莲都区城西村金桥头11号住宅房屋交给甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司）拆除”的约定等依据，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司组织并实施了对案涉建筑物的拆除。不存在答辩人实施了强制拆除的事实，故答辩人当本案被告的主体不适格。即使原告同丽水市丽泰房屋拆迁有限公司存在拆迁纠纷，也不属于行政诉讼受案范围，故原告提起本案行政诉讼的主体也不适格。综上，要求驳回原告的起诉或驳回对答辩人的起诉。被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2017年1月24日向本院提交了以下证据、依据：1、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司情况说明复印件一份，待证丽水市丽泰房屋拆迁有限公司按照项目公司委托协议书和莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书对案涉建筑物组织进行拆除，该建筑物的拆除并不是被告组织拆除的情况。经审理查明，房屋所有人曾国林的丽房权证莲都区字第010705**号载明，涉案房屋位于丽水市莲都区城西村金桥头11号，建筑面积26.04平方米。2008年1月20日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾国林签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年6月29日涉案房屋被拆除。本院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及原丽政令（2009）63号《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条丽水市国土资源局是集体所有土地房屋拆迁的主管部门（以下简称拆迁主管部门），负责因征收集体所有土地而实施的房屋拆迁补偿安置监督管理工作。莲都区人民政府、丽水经济开发区管理委员会（以下简称组织实施机关）根据职责分工负责集体所有土地房屋拆迁的组织实施工作之办法。原告曾国林起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经本院释明，原告曾国林拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾国林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  张文萍二〇一七年五月八日代书 记员  孟吴超附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初778号原告：罗家胜，男，1985年8月24日出生，汉族，铜仁市人，个体，住铜仁市。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：詹红军，男，1977年9月18日出生，土家族，铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。被告：向燕芬，女，1987年9月1日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务工，住铜仁市。原告罗家胜诉被告詹红军、向燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂扬、被告詹红军、向燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130000元及利息18850元（从2015年10月6日起按照年利率6%计算至2018年3月5日止，剩余利息按照法律规定计算至还清之日止）。事实及理由：2015年4月7日，被告詹红军在原告处借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月。当日，原告转入被告詹红军指定账户150000元，现借款期限届满，原告多次向二被告催讨借款，被告詹红军用其债权偿还了原告20000元后，二被告至今未偿还剩余借款。借款期间二被告系夫妻关系，且被告詹红军告知原告该借款用于家庭资金周转。为维护原告合法权益，原告遂起诉至列法院出上述请求。被告詹红军辩称，借款150000元是事实，期间还款52000元，当时借钱是拿来赌六合彩。被告向燕芬辩称，该笔借款其没有义务偿还，其对该笔借款不知情，也没有使用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告出示借条一份，拟证明2015年10月7日被告詹红军向原告借款150000元的事实，借款是用于资金周转。被告詹红军质证无异议，被告向燕芬质证不清楚，詹红军借钱的时候其不在场。经审查，该份借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；2、本院依法调取的二被告的婚姻登记信息表一份，该信息表载明2011年10月3日二被告办理结婚登记，2017年5月27日二被告办理离婚登记。对此信息表原、被告均无异议。该份信息表来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日,被告詹红军向原告罗家胜借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到罗家胜人民币壹拾伍万圆整（150000.00元）用于资金周转，借期6个月，如不按日还款，本人名下的宝马5系，车牌贵Ｄ×××××由罗家胜收回，处理便卖。借款人：詹红军522221197709183237.2015年4月7日。转入卡号：62×××72。当日，原告通过银行转款150000元到原告指定的62×××72银行账户中。借款到期后，被告詹红军用其债权偿还了原告20000元，尚有130000元没有偿还。另查明，被告詹红军与被告向燕芬于2011年10月3日登记结婚，2017年5月27日二被告办理离婚登记，案涉的该笔借款发生在被告詹红军与被告向燕芬婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗家胜主张被告詹红军向其借款150000元，对此原告提供了借条予以证明，对借款的事实，被告詹红军予以认可。虽被告詹红军抗辩其借款系用于赌六合彩，但其并未提交证据予以佐证，且在被告詹红军出具给原告罗家胜的借条中载明的借款用途系用于资金周转，故原告罗家胜与被告詹红军之间的借贷关系依法成立。关于尚欠借款本金多少的问题，被告詹红军辩称其已经偿还了原告52000元，其中用其对案外人孙建平的债权偿还了20000元，用现金偿还了35000元。原告认可被告用债权偿还了20000元借款的事实，但对被告辩称用现金偿还35000元不予认可，由于被告詹红军没有提供支持其抗辩理由成立的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告詹红军抗辩用现金偿还给原告35000元的辩解不予采纳。基于以上事实，被告詹红军已偿还原告的借款本金为20000元，现尚欠原告借款本金130000元，故对原告主张要求被告詹红军偿还其借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，由于借条中未约定有利息，庭审中双方虽均承认口头约定有利息，但就利息约定陈述不一致，且均未举证证明，故原告罗家胜与被告詹红军之间的借款利息应认定为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借条中约定了借期为6个月，则被告詹红军应于2015年10月6日前偿还原告罗家胜借款，现被告逾期未偿还借款，原告罗家胜主张要求被告支付从2015年10月6日起按照年利率6%计算至2018年3月5日的利息于法有据，本院依法予以支持，利息计算如下：130000×（6%÷12月）×29月=18850元；另原告主张从2018年3月6日起至借款还清之日的利息亦按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于被告詹红军、向燕芬婚姻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关法律的规定，被告向燕芬抗辩涉案借款不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且借款未用于家庭开销，对此辩解向燕芬未能提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对被告向燕芬的辩解本院依法不予采纳。对于被告詹红军抗辩其借款是用于赌博行为，但其亦未向本院提交任何证据予以佐证，结合詹红军出具给原告的借条载明借款是用于家庭资金周转的内容，故被告詹红军的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。因此案涉债务本院认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹红军、向燕芬于本判决生效后十日内共同偿还原告罗家胜借款本金130000元。二、被告詹红军、向燕芬于本判决生效后十日内共同偿还原告罗家胜截止2018年3月5日的借款利息18850元，及以未归还的借款本金130000元为基数，自2018年3月6日起至借款本息实际清偿之日止按照年利率6%计算利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取计1639元，由被告詹红军、向燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 卢亚琼二〇一八年五月二日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11438号
原告：俞小平,男,1973年3月23日出生,汉族,住浙江省东阳市。
委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：单夏云，该公司员工。
原告俞小平诉被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告俞小平于2017年1月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞小平的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞小平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4929元，由原告俞小平负担。
审判员 谈建无异二○一七年一月九
书记员 方 潇 豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初11438号原告：俞小平,男,1973年3月23日出生,汉族,住浙江省东阳市。委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良。委托代理人：单夏云，该公司员工。原告俞小平诉被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告俞小平于2017年1月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞小平的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞小平撤回起诉。本案案件受理费减半收取4929元，由原告俞小平负担。审判员 谈建无异二○一七年一月九书记员 方     潇     豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5731号
原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。
法定代表人：袁虹，男，汉族，1969年3月9日生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉从建，男，汉族，1982年5月15日生，住重庆市万州区，公司员工。
被告：万州区北滨大道二段观湖酒店，住所地重庆市万州区孙家书房还房B栋一至三层，统一社会信用代码91500101MA5U3M9N5Q。
经营者：崔坤芳，女，汉族，1970年8月1日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告万州区北滨大道二段观湖酒店物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.50元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1464号
原告：孙航，男，1998年8月20日出生，汉族，农村居民，住曹县。
被告：万仁强，男，1978年9月16日出生，汉族，农村居民，住曹县。
本院在审理原告孙航与被告万仁强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙航以与被告万仁强达成和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万仁强的起诉。
本院认为，原告孙航的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙航撤回对被告万仁强的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，保全费70元，合计157元，由原告孙航负担。
审 判 员 郭潇虹
二〇一八年五月十四日
法官助理 闫 鹏
书 记 员 刘 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第199号
原告一汽财务有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
被告李云海，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县商州镇。
原告一汽财务有限公司(以下简称一汽财务公司)与被告李云海借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽财务公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告李云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽财务公司诉称，被告因购车需借款，于2012年3月7日与原告签订编号为ZKSC2300358的《汽车消费信贷贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为49000元，利率为月利率8.867‰，贷款期限为24个月，自2012年4月10日起至2014年3月10日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年3月19日足额向被告发放了贷款。被告于2012年4月10日至2013年6月10日共还款15期，其中6期为逾期还款，共计还贷款本息30760.97元。被告于2013年7月10日至2014年9月11日连续9期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金18374.95元、利息2634.28元。故，原告诉请法院判令：1.被告支付原告本金18374.95元、利息（截至2014年9月11日利息为2634.28元，并继续计算至本金付清为止）；2.被告向原告支付未偿还本息20%的违约金4201.85元；3.原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告李云海未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告一汽财务公司与被告李云海签订编号为ZKSC2300358的《贷款合同》，约定被告李云海向原告贷款49000元用于购买车辆；利率为固定月利率8.867‰；贷款期限为24个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项。同日，原告一汽财务公司与被告李云海签订编号为ZKSC2300358DY的《汽车消费信贷抵押合同》，约定被告李云海将所购车辆为前述《贷款合同》项下贷款，向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述《贷款合同》、《汽车消费信贷抵押合同》签订后，原告于2012年3月19日向被告李云海发放贷款49000元。被告于2012年4月10日至2013年6月10日共还款15期，其中6期为逾期还款。被告于2013年7月10日至2014年9月11日连续9期未还款，截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金18374.95元、利息
2634.28元。
以上事实，有《贷款合同》《汽车消费信贷抵押合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告李云海在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告一汽财务公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告李云海向原告一汽财务公司借款49000元，未依约按期归还借款本息直至合同自然逾期，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还尚欠借款本息、支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以三被告欠付借款本金18374.95元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云海于本判决生效之日起十日内支付原告一汽财务有限公司借款本金18374.95元及截止2014年9月11日利息2634.28元；
二、被告李云海于本判决生效之日起十日内支付原告一汽财务有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金18374.95元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、被告李云海不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告一汽财务有限公司有权对被告李云海所有的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告李云海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁