安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1402号
上诉人（原审被告）：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102728520228E（1-6）。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市鑫鑫钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73497155-1。
法定代表人：冯金鑫，该公司董事长。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
原审第三人：戴金华，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
原审第三人：王少付，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建筑公司）为与被上诉人滁州市鑫鑫钢结构有限公司（以下简称鑫鑫钢结构公司）、原审第三人戴金华、王少付建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年5月3日作出的（2015）琅民一初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人诚信建筑公司的委托代理人张龙，被上诉人鑫鑫钢结构公司的委托代理人王怀利到庭参加诉讼。原审第三人戴金华、王少付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月28日，王少付（甲方）与戴金华（乙方）签订一份《钢结构厂房制作安装协议书》，约定乙方为甲方制作安装钢结构厂房，工程名称为“安徽吉昌液压机械有限公司”，并手写约定“本协议仅适用于2号厂房”，厂房坐落在安徽滁州市经济开发区，二号厂房面积为2613㎡，每平方单价为445元，合计总价为1162785元。协议第二条约定付款条件：1、合同签订后甲方预付乙方合同总价的20万元；2、主钢结构进场甲方再支付给乙方合同总价的30万元；3、主钢构安装完毕后，甲方支付乙方合同总价的30万元；4、尾款15%，工程验收完工后一个月内付清，质保金5%壹年内一次性支付给乙方。2013年10月双方在协议落款后空白处载明：“剩余工程款按合同的约定条件，待甲方第一笔工程款到账后委托公司代扣给乙方”。
戴金华作为鑫鑫钢结构公司的挂靠人，王少付作为诚信建筑公司的挂靠人，在二人以个人名义签订《钢结构厂房制作安装协议书》后，双方挂靠的公司签订了一份《钢结构厂房制作安装协议书》，约定工程名称为“安徽吉昌液压机械有限公司”，厂房坐落在安徽滁州市经济开发区，二号厂房面积为2613㎡，每平方单价为445元，合计总价为1162785元。诚信建筑公司在《钢结构厂房制作安装协议书》上加盖了公章，落款日期为2013年4月28日，鑫鑫钢结构公司在《钢结构厂房制作安装协议书》上加盖了公章，未注明日期。协议书落款日期下方备注“本工程工程款已付本人壹佰万元整。还欠余款壹拾陆万贰仟柒佰元没付”，鑫鑫钢结构公司在备注上加盖了公章。
2014年8月9日鑫鑫钢结构公司、诚信建筑公司、监理（建设）单位总监理工程师在吉昌机械2﹟厂房工程的《钢结构子分部工程质量验收记录》盖章签字，该记录载明评定结果为合格。涉案厂房已交付使用。
2013年11月25日，刘和友（甲方）与戴金华（乙方）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款20万元，王少付、案外人虞首宏在担保人一栏中签名，合同中手写声明“本人王少付担保戴金华借刘和友贰拾万元人民币用于吉昌液压钢结构工程全部竣工，如本款项用于其它工程，本担保合同无效。”刘和友借款时，诚信建筑公司尚有30多万元工程款未支付给戴金华，后刘和友诉至法院，要求戴金华、王少付、虞首宏偿还借款，2015年1月30日滁州市琅琊区人民法院作出（2015）琅民一初字第00265号民事调解书，载明：戴金华于2015年2月18日前一次性支付刘和友借款及各项损失23万元，该款由王少付在戴金华的工程款中予以代付。2015年3月16日刘和友收到由诚信建筑公司代王少付支付的20万元。
原审法院认为：王少付与戴金华以个人名义签订的《钢结构厂房制作安装协议书》与诚信建筑公司与鑫鑫钢结构公司签订的《钢结构厂房制作安装协议书》所涉及的工程一致，王少付、戴金华为该工程的实际施工人。证人刘和友证明截止2013年11月25日其借款给戴金华时，诚信建筑公司尚有30多万元工程款未支付给戴金华。而双方之间签订的协议书只有诚信建筑公司签署了日期，鑫鑫钢结构公司未签署日期，协议书中的备注又在落款日期下方，不能证明截止2013年4月28日诚信建筑公司已支付工程款1000000元，对诚信建筑公司辩称在2013年4月28日已支付工程款1000000元，加上代戴金华偿还刘和友的20万元借款，其公司已超额支付工程款不予采信。诚信建筑公司对已经支付的工程款负有举证义务，但其未提供。鑫鑫钢结构公司诉称截止起诉之日诚信建筑公司已支付工程款1040085元，下欠工程款122700元，此款诚信建筑公司应予支付。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：滁州市诚信建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付滁州市鑫鑫钢结构有限公司工程款122700元。案件受理费2750元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担。
诚信建筑公司上诉称：鑫鑫钢结构公司在一审起诉时已明确陈述，在2013年4月28日合同签订时诚信建筑公司已支付工程款100万元，加上2015年3月16日诚信建筑公司支付给刘和友的20万元，支付的工程款已超出应付工程款总额，故原判决判令诚信建筑公司支付鑫鑫钢结构公司剩余工程款122700元错误。故请求撤销原判，依法改判驳回鑫鑫钢结构公司的一审诉讼请求。
鑫鑫钢结构公司二审庭审中答辩称：1、戴金华、王少付均是挂靠公司的施工人员，对此挂靠关系双方当事人均无异议；2、2013年4月28日戴金华、王少付签订了《钢结构厂房制作安装协议书》，合同约定付款条件及总价款，合同中对付款方式已经明确约定，从该合同看，前期支付的费用总数80万元，剩余款约定验收后支付。协议中落款注明剩余工程款按照合同约定条件待甲方第一笔工程款到账后委托甲方代扣给乙方，从该协议内容看，王少付共支付戴金华80万元，并不是100万元；3、诚信建筑公司对自己支付工程款的明细负有举证责任，一审中一审法院已告知其提供支付工程款的明细，但诚信建筑公司拒不提供。根据法律规定，负有举证责任的一方当事人拒绝提供相应证据的，其应承担举证不能的法律后果；4、鑫鑫钢结构公司起诉时依据戴金华递交的盖章合同，公司对工程款如何支付并不清楚，其时间是在2013年4月28日以后。综上，请求驳回上诉，维持原判。
戴金华、王少付未作答辩。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审相同，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：诚信建筑公司代戴金华支付给刘和友的20万元是否包含在《钢结构厂房制作安装协议书》备注中的100万元已付工程款范围内。
诚信建筑公司与鑫鑫钢结构公司签订的《钢结构厂房制作安装协议书》中鑫鑫钢结构公司未注明合同签订日期，该协议书落款日期下方备注“本工程工程款已付本人壹佰万元整。还欠余款壹拾陆万贰仟柒佰元没付”，鑫鑫钢结构公司在备注上加盖了公章，但双方当事人均未注明日期。2015年3月16日，诚信建筑公司代戴金华向刘和友支付20万元，现诚信建筑公司主张该20万元款项不包含在协议备注的100万元已付款中，因此，诚信建筑公司已支付工程款120万元，该款已超出已付款范围，故诚信建筑公司不存在拖欠鑫鑫钢结构公司的事实。本院认为，诚信建筑公司将其公司承建的工程中的钢结构项目分包给鑫鑫钢结构公司施工，诚信建筑公司作为发包方对已付工程款负有举证责任。诚信建筑公司认为在双方签订合同之日，其公司即已支付鑫鑫钢结构公司工程款100万元，但因双方签订的《钢结构厂房制作安装协议书》中鑫鑫钢结构公司未注明签订合同的日期，备注中已付款100万元的内容双方当事人均未签署日期。同时，根据双方签订协议约定的付款方式，在合同签订之日，诚信建筑公司仅需支付预付款20万元，结合刘和友的证言，可以认定诚信建筑公司在2013年4月28日并未支付工程款100万元，也不能证明双方当事人签订协议中的备注内容的签署日期在2015年3月16日之前，故不能直接认定诚信建筑公司2015年3月16日支付给刘和友的20万元在100万元范围之外。诚信建筑公司对已付工程款负有举证证明的责任，但截止二审庭审辩论终结前，诚信建筑公司未能提供支付给鑫鑫钢结构公司工程款的相关凭证，应当承担举证不能的法律后果。故诚信建筑公司主张其公司实际支付的工程款已超出已付款范围、不应当再承担付款责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原判决认定案件的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。诚信建筑公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。