杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1158号
原告：何一鸣。
委托代理为准；甲方委托乙方代办内容包括质押物价值评估、财产保险、处理质押物监管等业务以及在第三方借款人违约时向其发出正式的催讨函及诉讼通告函，代为实现债权等；甲方应在签订《质押借款合同》时向乙方交纳履约服务费，按出借额的0.7%计7000元；若第三方借款人未能按时向甲方支付利息，乙方必须在合同规定付息日的下一个工作日（节假日顺延）扣除其预交的履行保证金先行垫付给甲方，履约保证金扣除后若借款人未能在十日内补足，则视其人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
被告：浙江万沥电子科技有限公司。
法定代表人：马始元。
被告：杭州中民力集投资管理有限公司。
法定代表人：王美斐。
原告何一鸣（以下简称原告）诉被告浙江万沥电子科技有限公司、杭州中民力集投资管理有限公司（以下分别简称被告1、被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陆富到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月17日，原告与被告2签订《投资服务委托协议书》，其中载明：委托方（甲方）为原告，受委托书（乙方）为被告2；经甲方同意，委托乙方将甲方合法自有闲置资金1000000元用于向第三方出借，实际出借金额以所签署的《质押借款合同》未按《质押借款合同》规定支付借款利息超过十天，构成违约，乙方有权提请甲方终止合同，收回全部借款，甲方应予以配合；乙方所承担的保证责任为一般保证责任，债权人要求乙方承担保证责任应遵循质押物所有人、连带保证人优先的原则，先行向质押物所有人、连带保证人采取相关清偿措施；乙方上述保证责任自甲方授权乙方与借款人及监管方签订三方动产质押监管合同后生效，《质押借款合同》签订后甲方未及时授权乙方全权处理质押物监管、处置以及未经乙方书面同意擅自让债务人将质押物全部或部分提出监管仓库的，乙方不承担任何担保责任；甲方须经乙方书面同意后方可与第三方签订《质押借款变更协议》办理延期手续，若未经乙方同意擅自与第三方签订《质押借款变更协议》的，乙方不再承担任何担保责任；甲方签名及乙方盖章确认。
同日，原告与被告1签订《质押借款合同》及借款清单（附件一）、质押物清单（附件二）、授权委托书（附件三），其中载明：甲方（借款人、出质人）为被告1，乙方（出借人、质权人）为原告；借款详情见附件一；还款方式为按月付息，甲方于收到全部借款当日向乙方支付当月借款利息，此后每月该日均作为借款的当月付息日，到期一次性归还本金；逾期十天未支付利息，乙方有权随时要求甲方在约定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息；为确保甲方正当履行还款义务，甲方为本合同债权设置质押权，详见《质押物清单》（附件二），双方委托被告2为质押物指定交由浙江长运安信仓储服务股份有限公司（以下简称监管人）进行监管，出质时双方根据市场情况约定质押物价值，该约定用于计算质押仓单的质押率，但不作为乙方处分该质押物时的估计依据，不对乙方行使质权构成任何限制；甲方是本合同项下质押物的完全的、有效的、合法的所有者，质押物不存在所有权或经营管理权方面的争议，甲方提供质押担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，本合同项下质押物依法可以设定质押，不会受到任何限制，质押物来源合法，依法可以流通或转让，本合同签订前未对本合同项下质押物做出过包括但不限于设立抵押、质押、馈赠或转让在内的任何处分，当甲方未按本合同约定履行其债务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接处分质押物，甲方对此放弃抗辩权；质押担保范围为本合同项下的融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用以及乙方为实现债权、质权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用；乙方委托被告2作为乙方委托人全权处理质押物的移交及监管事宜，本合同项下的质押物移交、监管程序在甲方、被告2、监管人三方签署的《动产监管协议》中约定，因质押物仓储、监管产生的相关费用及支付方式有甲方跟监管人另行约定；本合同项下质押物的《质押物清单》、《质押物验收移交确认书》由甲方、被告2、监管人三方共同签章确认，质押物的权属证书和其他相关资料经甲方、质权委托人共同确认封存后交由质权委托人保管，债务履行期届满甲方履行债务，被告2应及时书面通知监管人解除质押监管，监管人依照《动产监管协议》约定将质押物返还甲方；甲方不按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠息金额的1‰×欠息天数向乙方支付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额1‰×逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院则甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用，乙方有权选择要求甲方按逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向乙方支付违约金或赔偿损失；双方均签名及盖章。
借款清单（附件一）中载明：借款金额为1000000元，借款用途为生产经营，借款期限自2014年6月17日至2014年12月16日，借款月利率为1.5%。
质押物清单（附件二）中载明：质押物为高强纱SC8-240W-JA，规格与计量单位为kg，数量为14806.8，价格为88元/吨，价值为1303000元；质押物为高强纱SC11-480W-JA，规格与计量单位为kg，数量为15909.1，价格为88元/吨，价值为1400000元。
授权委托书（附件三）中载明：致浙江长运安信仓储服务股份有限公司，质权人（出借人）原告因《质押借款合同》依法取得质押物的占有权，现委托被告2作为质权人合法委托代理人处理质押物的占有和移交工作，该委托代理人的授权范围为：全权代表质权人与出质人及监管方进行磋商、签署文件和处理与质押物有关的事务，在整个代理过程中，该代理人的一切行为，均代表质权人，与质权人的行为具有同等法律效力，质权人将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。
同日，原告向被告1交付收款人为被告1的金额为1000000元本票1份，被告1向原告出具收据确认收到借款1000000元。
2014年6月17日，原告向被告2交付服务费7000元，被告2向原告出具收据予以确认。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告2也未履行保证责任。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告1归还原告借款本金1000000元，支付利息45000元，罚息8685元，支付违约金69333元（罚息、违约金暂算至2015年3月30日，应算至付清日止），支付律师费50920元；二、原告对拍卖或变卖抵押物的价款享有优先权；三、被告2承担保证责任；四、本案诉讼费由二被告承担。因原告关于第一、二项诉讼请求不明确，经本院释明，原告明确第一、二、三诉讼请求分别为：（一）、被告1归还原告借款本金1000000元，并支付2014年9月17日至2014年12月16日止的利息、违约金合计47700元，2014年12月17日至实际清偿之日止的违约金（按借款本金1000000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准）另行计付；（二）、被告1支付原告律师代理费50920元；（三）、原告对质押物14806.8kg高强纱SC8-240W-JA及15909.1kg高强纱SC11-480W-JA的拍卖或变卖的折价款项享有优先受偿权；（四）、被告2对被告1的上述债务承担一般保证责任。另原告于庭审中撤回上述明确后的第（二）项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《投资服务委托协议书》，拟证明原告委托被告2将款项出借第三方及被告2承担一般保证责任的事实；
2、《质押借款合同》及借款清单（附件一）、质押物清单（附件二）、授权委托书（附件三），拟证明原告向被告1出借1000000元等事实；
3、收据及工商银行查询申请书各1份，拟证明原告依约交付借款1000000元的事实；
4、服务费发票1份，拟证明原告委托被告2出借款项而向其支付服务费的事实。
二被告未到庭答辩，也未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《投资服务委托协议书》、《质押借款合同》及借款清单（附件一）、质押物清单（附件二）、授权委托书（附件三）有原告及被告1、被告2的签名、确认借贷款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告1应当归还借款1000000元。关于原告要求被告1支付2014年9月17日至2014年12月16日止的利息、违约金合计47700元及2014年12月17日至实际清偿之日止的违约金（按借款本金1000000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准）另行计付的诉讼请求，该2014年9月17日至2014年12月16日止的利息、违约金合计47700元的诉讼请求符合约定，予以支持，另对于2014年12月17日至实际清偿之日止的违约金，原告自愿将利率计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，系其对权利的自行处分，且该利率主张并不违反法律规定，予以支持。关于原告要求对被告1质押给原告的质押物14806.8kg高强纱SC8-240W-JA及15909.1kg高强纱SC11-480W-JA的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”原告在其提交的《授权委托书》中虽然签名确认占有案涉质押物并将该案涉质押物委托被告2占有，但庭审中原告陈述该《授权委托书》上的签名系根据被告2的指示进行，另原告多次确认案涉质押物系由被告2接收，其并未接收案涉质押物，并表示不清楚案涉质押物的现状，本院认为原告的上述行为显示其并未占有案涉质押物，且原告也未能出示相应证据证明被告2或案外人根据其指示对案涉质押物实际占有，故本院认为本案质权并未设立，对于原告的该项优先受偿权的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告2对被告1的上述债务承担一般保证责任的诉讼请求，符合约定，予以支持，被告2承担保证责任后，有权向被告1追偿。二被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江万沥电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还何一鸣借款本金1000000元，并支付2014年9月17日至2014年12月16日止的利息、违约金合计47700元，2014年12月17日至实际清偿之日止的违约金所欠借款本金为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付；
二、在对浙江万沥电子科技有限公司财产依法强制执行后仍不能清偿上述第一项债务，则不足部分由杭州中民力集投资管理有限公司承担清偿责任；
三、驳回何一鸣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7683元，由何一鸣负担354元；由浙江万沥电子科技有限公司、杭州中民力集投资管理有限公司负担7329元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
件与原本核对无异二○一五年七月一日
代书记员 赖 芳