襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00035号原告张俊。委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。被告张伟。委托代理人蔡明杰，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称财保汽车开发区支公司）。负责人付伟，该公司经理。委托代理人徐森，该公司员工。原告张俊诉被告张伟、财保汽车开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人王超，被告张伟及其委托代理人蔡明杰、财保汽车开发区支公司的委托代理人徐森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊诉称，2014年11月9日16时04分，被告张伟持A2驾驶证驾驶鄂FEG7**号比亚迪牌小轿车沿钻石大道自东往西行驶，行至襄阳市襄州区张湾镇钻石大道云美加油站路段右转进加油站时，与自东往西张俊驾驶的“建设”牌二轮摩托车发生碰撞，致张俊受伤，两车受损。2014年11月21日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00970号道路交通事故认定书，认定张俊、张伟各负此事故的同等责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗50天，支出医疗费15406元，出院医嘱：定期复查胸腰椎位片，视拍片结果决定何时行何种功能锻炼；休息一月，加强营养；有后遗长期胸腰背部疼痛、活动受限等可能；不适随诊。后经襄阳中立司法鉴定原告的伤残程度属八级。肇事车辆在被告财保汽车开发区支公司投有交强险及商业第三者责任险。故请求判令被告张伟赔偿原告医疗费15406元、住院伙食补助费1000元、营养费1600元、护理费3562元、伤残赔偿金175236元（伤残赔偿金137436元＋被抚养人生活费37800元）、误工费9333元、交通费500元、摩托车修理费1200元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计218637元，其中被告财保汽车开发区支公司在交强险及商业险承保范围内承担169918.5元，扣减被告张伟已支付的10000元，二被告还应支付159918.5元。本案的诉讼费用由被告承担。被告张伟辩称：原告诉请数额过高，请求法庭依法核减；我已支付11000元给交警队；我方车辆也受损，请求法庭一并处理。被告财保汽车开发区支公司辩称：我公司同意在承保范围内给予原告赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：原告张俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、襄阳市公安局襄州区分局交警大队出具的道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及交警部门认定原告张俊、被告张伟各负此事故的同等责任。经庭审质证，二被告对该证据均无异议，本院予以采信。证据二、襄阳市襄州区人民医院医疗费票据、诊断证明书、出院记录，据以证明原告的伤情，治疗支出的医疗费及医嘱建议原告休息1月，加强营养。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为医疗费应提供每日清单，其它应提供检查报告单印证，本院对该组证据的真实性予以采信。证据三、襄阳中立法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，据以证明原告的伤残程度属8级。经庭审质证，二被告认为鉴定结论属8级应提供CT检查等报告，对伤残程度的鉴定意见保留申请重新鉴定的权利。本院认为，二被告未在规定期限内申请重新鉴定，亦未提供证据证实该鉴定程序违法，鉴定依据不足，故本院对原告构成8级伤残的鉴定意见予以采信。庭审后原告补充提交了襄阳中立法医司法鉴定所出具的更正说明，被告财保汽车开发区支公司对真实性无异议，被告张俊有异议，本院对该更正说明的真实性予以采信。证据四、租房合同、余岗社区居委会、卧龙镇大堰村村委会出具的证明各一份，劳动合同、九江中船长安消防设备有限公司湖北分公司出具的证明一份及该公司的营业执照，据以证明原告的各项损失赔偿计算标准应按城镇居民标准计算。经庭审质证，二被告认为原告工作地点与居住地不一致；租房合同应由公安机关出具相关证明，出租房无身份证明、居住证明；村委会不具备证明资质；劳动合同未备案，公司的营业执照已过期，公司出具工资证明应有工资表佐证。本院认为，结合原告提交的该组证据，可以认定原告居住地和主要收入来源均在城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。证据五、交通费票据，据以证明原告因此事故支出交通费500元。经庭审质证，二被告对该证据均无异议，本院结合本地交通状况及原告受伤治疗情况，对500元交通费予以支持。被告张伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、交强险及商业险保单两份，驾驶证、行车证各一份，据以证明被告的主体身份及肇事车辆的投保情况。经庭审质证，原告及被告财保汽车开发区支公司对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。证据二、交警队收据一份，据以证明被告张伟已支付原告11000元的事实。经庭审质证，原告及被告财保汽车开发区支公司对此组证据真实性无异议，但原告认为已领取数额还需庭后核实，本院对该组证据的真实性予以采信。证据三、被告车辆受损鉴定书、停车费、定损费票据，据以证明被告张伟的车辆因此次事故受损而支出的费用。经庭审质证，原告及被告财保汽车开发区支公司对该证据真实性无异议，但被告财保汽车开发区支公司认为应由原告投保公司赔偿后我公司再合法赔偿。本院认为，被告的损失可依照法律规定另行向原告主张权利。被告财保汽车开发区支公司未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月9日16时04分，被告张伟持A2驾驶证驾驶鄂FEG7**号“比亚迪”牌小轿车沿钻石大道自东往西行驶，行至襄阳市襄州区钻石大道云美加油站路段右转进加油站时，与自东往西原告张俊驾驶的“建设”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告张俊受伤，两车受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00970号道路交通事故认定书，认定原告张俊、被告张伟各负此事故的同等责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗50天，原告为此支出医疗费15406元。诊断为：1、面部多处软组织挫伤；2、颅脑损伤：左侧顶部头皮裂伤、头皮血肿；3、胸12、腰3椎体压缩性骨折；4、腰1双侧横突骨折；胸部及双下肢软组织挫伤。出院医嘱：1、定期复查胸腰椎位片，视拍片结果决定何时行何种功能锻炼；2、休息一月，加强营养；3、有后遗长期胸腰背部疼痛、活动受限等可能；4、不适随诊。2014年12月30日，经襄阳中立司法鉴定所鉴定，原告的胸12、腰3椎体压缩性骨折之损伤构成8级伤残。期间被告张伟向交警部门预交11000元，原告从交警部门领取10000元。另查明，事故车辆鄂FEG7**号“比亚迪”牌小轿车在被告财保汽车开发区支公司投保了交强险及赔偿限额为50000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张伟违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告张俊受伤。交警部门认定原告张俊、被告张伟负此事故的同等责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于鄂FEG7**号比亚迪牌小轿车在被告财保汽车开发区支公司投保了交强险和商业三者险，故财保汽车开发区支公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告张伟按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费15406元、住院伙食补助费1000元、护理费3562元、交通费500元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请营养费1600元，因出院医嘱建议加强营养，本院酌情支持1000元。原告诉请误工费9333元，因其举证不足以证明其近几年平均收入状况，故本院参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配年收入计算，误工时间为住院50天加上医嘱建议休息1月合计为80日，本院对其中5020.49元（22906元÷365天×80天）。原告诉请残疾赔偿金175236元，因原告未举证证明被抚养人情况，故本院对其中137436元（22906元×20年×30%）予以支持。原告诉请鉴定费800元及车修费1200元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。综上，原告的各项经济损失为163924.49元及精神损害抚慰金3000元。被告财保汽车开发区支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神抚慰金3000元），剩余46924.49元应由被告财保汽车开发区支公司在承保的第三者责任保险范围内赔偿。本案中被告张伟负同等责任，其驾驶的车辆投保不计免赔特约险，故被告财保汽车开发区支公司应在第三者责任保险范围内赔偿46924.49元的50%即23462.25元。其余部分由原告自行负担。因被告张伟已先行赔偿原告10000元，超出其应当承担的数额，故原告要求被告张伟赔偿的请求本院不予支持，被告张伟支付的赔偿款可由原告与张伟就该部分赔偿款另行结算。被告张伟在事故中亦遭受的损失，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊各项经济损失合计143462.25元；二、驳回原告张俊对被告张伟的诉讼请求；三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张俊负担325元，被告张伟负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员程梦娜二〇一五年七月三十日书记员李洪林6