河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01282号
上诉人（原审被告）：河北愉景地质勘查有限公司。
法定代表人：王翠花，该公司董事长。
委托代理人：张余，该公司经理。
委托代理人：陈樟永。
被上诉人（原审原告）：刘玉鹏。
委托代理人：李同建、武叔红。
上诉人河北愉景地质勘查有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年3月23日，原告刘玉鹏（丙方）与被告股东张金伟（乙方）、王翠花（甲方）签订《河北愉景地质勘查有限公司增资扩股协议》及补充协议，约定原告以现金1200万元投资入股愉景公司，占愉景公司35%股权，愉景公司注册资本由300万元调整为400万元，愉景公司取得探矿权证后7个工作日内原告将1200万元一次性支付到愉景公司账户。后原告与被告股东张金伟、王翠花又签订一份《河北愉景地质勘查有限公司增资扩股协议》（没有签订日期），约定：原告以1200万元投资入股愉景公司，其中300万元补充愉景公司的注册资金，该资金先打入张金伟、王翠花账户，再转入愉景公司，剩余900万元作为原告出资，原告占愉景公司35%的股权；原告在2012年10月31日前履行付款义务。其余内容与2012年3月23日三方签订的《河北愉景地质勘查有限公司增资扩股协议》相同。被告所提交的2014年12月7日的第三次股东会决议内容为：同意新增股东刘玉鹏对公司增资，因公司创立后，经过筹建、经营，已进入正常生产经营，资本利润率要高于创立阶段，刘玉鹏投入900万元作为投资，其中161.5385万元作为增加公司注册资本金使用，另外738.4615万元计入资本公积作为公司未来经营使用。增资后公司注册资金由300万元变更为461.5385万元，刘玉鹏持股比例为35%。被告所提交的2014年12月7日的第四次股东会决议显示：会议研究决定将公司的原注册资本300万元人民币增加到461.5385万元，同意刘玉鹏加入公司股东会。变更后出资比例如下：王翠花以货币资金出资240万元，实际缴付240万元，占注册资本的52%，张金伟以货币资金出资60万元，实际缴付60万元，占注册资本的13%，刘玉鹏以货币资金出资161.5385万元，实际缴付161.5385万元，占注册资本的35%。会议讨论并通过了公司章程修改。原告所提交的2014年12月27日的股东会决议显示：公司注册资本由300万元增加至461万元，实收资本由300万元增加至461万元。新增的注册资本及实收资本由股东刘玉鹏以货币形式增资161万元。增资后，公司注册资本461万元。各股东出资情况如下：股东王翠花持有公司52%的股权（认缴注册资本240万元，实缴240万元），经货币形式出资，所认缴的注册资本全部于变更登记前缴足；股东张金伟持有公司13%的股权（认缴注册资本60万元，实缴60万元），以货币形式出资，所认缴的注册资本全部于变更登记前缴足；股东刘玉鹏持有公司35%的股权（认缴注册资本161万元，实缴161.5385万元，其中161万元计入实收资本，5385元计入公司的资本公积），以货币形式出资，所认缴的注册资本全部于变更登记前缴足。原告所提交的银行汇款凭证显示，2012年12月5日，原告通过交通银行向被告公司账户转入900万元。2012年12月10日，原告向被告公司账户分别汇款1615385元和7384615元。2012年12月11日，原告向张余（系王翠花丈夫，张金伟父亲）个人账户转款300万元。被告称，当时约定由原告出资1200万元，占被告35%的股份，但因公司原注册资本仅为300万元，故此无法办理工商变更登记，所以又将900万元退还给原告，然后又分成两次打到被告账户，一次1615385元，一次7384615元。2012年12月6日，被告向原告出具借款证明一份，内容为：“今收到刘玉鹏900万元，其中161万元作为注册资本，739万元作为公司借款。特此为证”。该证明加盖有被告公章，庭审中被告申请对证明中印章和字据的形成时间进行鉴定，但鉴定部门答复目前技术条件无法鉴定。
原审认为，原告刘玉鹏主张与被告愉景公司存在借款合同关系，提交被告出具的借款证明予以证实。被告未否认借款证明的真实性，但申请对证明中印章和证明内容的形成时间进行鉴定，因目前技术条件无法鉴定，且印章和字据何时形成，并不能否定借款证明的真实性，故对该借款证明予以确认。被告主张原告的款项系投资，并提交入股协议书、股东会决议等予以证实，被告提交的2014年12月7日的第三次股东会决议显示，原告的738.4615万元款项计入资本公积作为公司未来经营使用，该决议内容不符合《公司法》有关公积金的规定，且被告向原告出具借款证明在先，该证明足以证实原、被告之间存在借款合同关系，故对被告的主张，不予支持。借款证明中被告借款数额为739万元，原告现要求被告偿还借款7384615元，予以支持。关于借款利息，由于借款证明中未约定利息，故利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告河北愉景地质勘查有限公司偿还原告刘玉鹏借款7384615元及利息（利息自2014年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63632元，由被告河北愉景地质勘查有限公司负担。
判后，河北愉景地质勘查有限公司不服，向本院提起上诉称，双方之间不存在借款合同关系。根据上诉人提供的评估报告、增资扩股协议书及股东会决议等一系证据证明被上诉人所填写的738.4615万元性质是投资款。原审认定上诉人未否认借款证明错误。2012年12月6日《证明》是伪造的。原审时上诉人提出了对借款证明进行鉴定，原审未进行鉴定及未制作不鉴定原因书面材料，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人主要答辩称，被上诉人未在上诉人提交的股东会议记录中签字。上诉人对证明中的印章真实未予否认。原审程序并无不当。总之，一审判决正确。
二审查明事实除与原审一致外，本院查明，上诉人认为，涉案2012年12月6日《证明》中加盖印章及公司名称，与上诉人在石家庄市工商局注册分局档案室存档的2012年12月6日《河北愉景地质勘查有限公司章程修正案》原件扫描后形成的印章及公司名称完全重合，而存档的上述修正案材料原件被人撕掉。为此，上诉人认为，被上诉人提交的证明涉嫌伪造。根据上诉人的申请，本院依法查询了上诉人工商档案登记情况。经查询，上诉人在石家庄市工商档案管理局中的档案编号为“00000003”原件材料确系丢失，而且该管理局已向石家庄市裕华分局报案。石家庄市工商档案管理局出具了《情况说明》。经本院组织质证，上诉人无异议。被上诉人对其真实性没有异议，但认为与本案无关。
另查明，二审上诉人又提交了张余的《举报信》及石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队针对该举报的《受案回执》各一份，举报内容中涉及到本案被上诉人提交的2012年12月6日证明这一关键证据是否系伪造。经本院组织质证，上诉人对上述两份证据无异议。被上诉认为，这两份材料不是结论性证据，无法证明上诉人主张的事实。
以上，由双方陈述、石家庄市工商档案管理局出具了《情况说明》、《举报信》及石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队《受案回执》为证。
本院认为，被上诉人主张与上诉人存在借款合同关系，及请求上诉人给付借款7384615元，提交了2012年12月6日显示由上诉人加盖印章的一份《证明》，该证明记载：上诉人收到被上诉人900万元，其中161万元作为注册资本，739万元作为公司借款。上诉人认为，该《证明》涉嫌系伪造，双方不存在借款合同关系。对于上述《证明》是否系伪造，现石家庄市公安局新华分局已立案侦查。有上诉人提交的《举报信》、《受案回执》为证。由于石家庄市公安局新华分局刑事案件侦破结果，可能影响本案原判结果。故本院决定对本案发还重审，并由原审法院中止审理，待刑事案件侦破终结后，恢复本案审理并依法裁判。因原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第9号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十月三十日
书记员 卢晓佳