江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2825号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾用国，男，1958年1月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
原审被告：蔡爱梅，女，1976年3月31日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾用国、原审被告蔡爱梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：鉴定意见不能作为定案依据，因为没有调取顾用国在事发之前听力的情况。误工损失顾用国也没有提供证据证明。
顾用国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.保险公司认为顾用国在事故前右耳患有听力障碍存有疑虑，没有任何证据证明。在一审中保险公司对鉴定意见也提出异议，但在法院释明后明确表示不申请重新鉴定。并且本案的鉴定意见书是保险公司委托鉴定机构进行鉴定的。2.顾用国没有超过退休年龄，在其未能提供证据证明固定年收入的情况下，法院以农业生产职工平均工资标准认定误工费合法有据。
蔡爱梅未予答辩。
顾用国一审诉讼请求：判令蔡爱梅、保险公司赔偿其因交通事故造成各项损失270116.58元，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2016年3月12日14时45分左右，蔡爱梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如东县栟茶镇西外环路由南向北行驶至Y814线1KM+800M地段，遇有由北向南左转弯横过机动车道的顾用国驾驶的电动自行车，发生交通事故，致顾用国受伤，两车不同程度损坏。2016年3月23日如东县公安局交通警察大队作出第51××××03号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡爱梅负事故主要责任，顾用国负事故次要责任。顾用国受伤后被送往如东县第三人民医院治疗，于2016年3月12日办理住院手续，于2016年3月14日在南通大学附属医院诊查，于2016年3月16日办理出院手续，期间花费医疗费3749.52元；于2016年3月17日在南通大学附属医院诊查花费354元；于2016年3月18日在南通市第一人民医院办理住院手续，于2016年3月31日办理出院手续，期间花费医疗费9974.11元；于2016年4月18日、2016年5月2日、2016年5月16日在南通市第一人民医院治疗分别花费713元、702元、712元；于2016年6月25日和2016年6月26日在南通大学附属医院治疗分别花费2953.12元、86.8元；于2016年12月1日和2016年12月2日分别在南通市第一人民医院和南通市第三人民医院治疗花费700元和8.04元。2016年12月2日中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托南通三院司法鉴定所对顾用国伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2016年12月16日南通三院司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人顾用国因交通事故致颅脑损伤；其右耳听力障碍评定为交通事故八级伤残；误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。顾用国为此支付听力检查费280元、司法鉴定费1560元。5.顾用国的车辆损失为400元。6.蔡爱梅垫付赔偿款人民币3052.83元。
一审中，保险公司未能对司法鉴定意见书存在实质性错误提供证据，且在法院依法向其释明后明确表示不申请重新鉴定，保险公司对顾用国在本起事故前右耳是否患有听力障碍存有疑虑，然其未能提供初步证据证实其猜测，更遑论司法鉴定意见书分析说明中对此已有定论：此次外伤导致右侧颞骨骨折伴乳突积液，可并发外耳道、中耳骨性结构的破坏及听神经的损伤，××理基础，故考虑顾用国目前右耳听力障碍系本次交通事故所致，更何况该司法鉴定意见书是由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托鉴定形成的，故对司法鉴定意见书的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。顾用国未能提供证据证明在事故前其有固定收入或者最近三年的平均收入，故以2015年度从事农业生产职工平均工资计算。保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，合同双方不能对合同之外的第三人的合法权益作出限制，故法院对保险公司主张鉴定费不属其理赔范围的事实不予认定。
一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，自然人因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，蔡爱梅所驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔率），故对于顾用国主张的损失应首先由保险公司在承保的交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的各项损失，蔡爱梅按责任承担80%的赔偿责任，由保险公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。
对于顾用国因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，确认如下：医疗费19952.29元、住院伙食补助费306元（18元/天×住院17天）、营养费600元（10元/天×鉴定意见60天）、护理费6675元（89元/天×鉴定意见75天）、误工费13350元（89元/天×鉴定意见150天）、残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元（顾用国未向法院提交交通费发票，综合顾用国的伤情和治疗等情况考虑，法院酌情认定500元）、车辆损失400元、鉴定费用1840元，合计294535.29元。上述损失中，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿400元，对超过交强险部分的损失174135.29元，在其承保的商业三者险限额赔偿139308.23元。蔡红梅垫付的3052.83元，应由顾用国予以返还，从减少当事人讼累角度出发，法院对应由顾用国返还部分直接从保险公司的理赔款中扣除并支付给蔡红梅。
综上所述，顾用国因本起交通事故致使其健康、身体、财产遭受损害，其作为赔偿权利人要求予以赔偿的诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及其他民事政策精神之规定，一审判决：一、顾用国因本起交通事故造成的各项损失由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在承保交强险限额内赔偿120400元，在商业三者险限额内赔偿139308.23元，合计259708.23元。二、顾用国返还蔡爱梅垫付的赔偿款3052.83元，从保险公司理赔款中支付。综合上述一、二两项，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔付顾用国256655.4元，赔付蔡爱梅3052.83元，于判决生效后十五日内履行。三、驳回顾用国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中关于顾用国伤残等级的鉴定意见系经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托作出，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明顾用国的伤情与鉴定结论不符，且在一审中并未申请重新鉴定，故一审法院采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当。
关于误工损失，顾用国未丧失劳动能力，因案涉交通事故受伤客观上存在误工损失，因其未能提供证据证明在事故前其有固定收入或者最近三年的平均收入，一审法院以从事农业生产职工平均工资计算误工损失亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年九月七日
书记员 张慧娴