湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00415号
上诉人（原审被告）张建国。
委托代理人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李军。
委托代理人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦*层。
代表人夏良，该公司总经理。
委托代理人汪世华，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。特别授权代理。
上诉人张建国因与被上诉人李某某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月19日10时20分，张建国驾驶鄂E×××××号货车由当阳市城区往王店镇方向行驶途中，在右转弯驶入修理厂过程中与同向行驶的李朝亮驾驶的两轮摩托车（载妻席承美、孙女李某某）发生碰撞，造成李朝亮、席承美、李某某受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，张建国负事故的主要责任，李朝亮负事故的次要责任，席承美、李某某不负事故的责任。2014年6月4日，李某某因右眼向外偏斜2年入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，住院治疗15天，花去医疗费11694.28元，出院诊断：右眼视神经萎缩，废用性外斜视。医嘱：院外继续治疗，注意休息，不适随诊，一周后复查。2014年6月23日，李某某再次入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，住院治疗8天，花去医疗费15958.80元，出院诊断：右眼视神经萎缩。医嘱：注意休息，加强护理，院外继续行营养视神经等治疗，建议择期返院行间充质干细胞第二疗程治疗，定期复查，不适随诊。两次住院新农合报销9727.87元，自费17925.21元。2014年7月10日，李某某第三次入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，住院治疗8天，花去医疗费17775.89元，新农合报销5647.95元，自费12127.94元，出院医嘱：注意休息，加强护理，院外继续行营养神经及康复等治疗，定期复查，不适随诊。2014年8月21日，李某某入住中国中医科学院眼科医院，住院治疗14天，花去医疗费11658.61元，新农合报销2673.66元，自费8984.95元，出院医嘱：门诊复查，不适随诊。2014年9月4日，李某某入住中国中医科学院眼科医院，住院治疗13天，花去医疗费8704.98元，新农合报销1821.74元，自费6883.24元，出院医嘱：门诊复查，不适随诊等。2014年10月10日，李某某入住中国中医科学院眼科医院，住院治疗14天，花去医疗费19326.23元，新农合报销5305.87元，自费14020.36元，出院医嘱：门诊复查，不适随诊等。2014年11月4日，李某某入住湖北省中医院，住院治疗18天，花去医疗费5355.80元，新农合报销1431.36元，自费3924.44元，出院医嘱：出院后继续坚持针灸治疗，继续口服中药煎剂及保护神经药物治疗，门诊定期复诊。2014年6月23日，李某某在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，花去治疗费1355.40元。2014年8月13日-8月21日，李某某在中国中医科学院眼科医院门诊治疗，花去治疗费1774.94元。2014年8月14日，李某某在北京协和医院门诊治疗，花去治疗费300元。2014年8月15日，李某某在北京同仁医院门诊治疗，花去治疗费84.50元。2014年10月24日，李某某在中国中医科学院眼科医院门诊治疗，花去治疗费64.69元。2014年10月29日-2014年11月20日，李某某先后四次在湖北省中医院门诊治疗，花去治疗费333.90元。2014年12月25日，李某某在中国中医科学院眼科医院门诊治疗，花去治疗费2207.40元。李某某治疗花去交通费4542.50元。李某某住院治疗期间由其父亲李军、母亲谢小凤轮流护理。李军、谢小凤均从事个体经商。2014年8月12日，宜昌仁和司法鉴定所作出（2014）临鉴字第785号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李某某的右眼视神经萎缩（右眼××目4级）与2012年5月19日车祸致头部外伤有直接因果关系。2、李某某右眼视神经萎缩、××目4级的伤残等级八级。花去鉴定费5100元。因协商无果，李某某诉至当阳市人民法院，请求：一、李某某的经济损失人民币245717.40元［医疗费75165.97元（门诊治疗费11299.83元，住院医疗费63866.14元），住院伙食补助费4500元（50元／天×90天），护理费6412.93元（26008元／年÷365天×90天），××赔偿金137436元（22906元／年×20年×30%），鉴定费5100元，交通费4701.50元，餐饮费595元，住宿费1756元，文印费50元，精神损害抚慰金10000元］，由人寿财保湖北分公司在商业三者险范围内赔偿，超出部分由张建国承担70%的赔偿责任。二、由赔偿义务人承担本案诉讼费。
原审法院同时查明，李某某在当阳市城区居住、生活。张建国的鄂E×××××号货车在人寿财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为100000元，不计免赔。事故发生后，李某某、席承美、李朝亮于2012年10月30日诉至法院，原审法院已作出生效裁判，人寿财保湖北分公司已在交强险限额内赔偿李某某、席承美、李朝亮经济损失人民币120000元，在商业三者险限额内赔偿78728.11元。其中，李某某因此次交通事故构成十级伤残，其××赔偿金为36748元。
原审法院认为，张建国驾驶鄂E×××××号车辆与李朝亮驾驶的摩托车相撞，造成乘车人李某某受伤的损失，张建国应当根据事故比例承担民事赔偿责任。因张建国对其驾驶的车辆在人寿财保湖北分公司投保了商业三者险，故应由人寿财保湖北分公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由张建国赔偿。关于人寿财保湖北分公司抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。关于李某某的本次诉讼是否已超过二年的诉讼时效问题。根据李某某提交的证据显示，李某某在2012年5月19日发生交通事故后，直至其法定代理人收到2014年8月12日宜昌仁和司法鉴定所作出的鉴定意见书时，方明确损害后果与保险事故具有关系，故人寿财保湖北分公司的抗辩理由不予支持。李某某请求的医疗费根据医疗费票据支持69986.97元。李某某请求的精神损害抚慰金过高，根据其伤情，酌情支持6000元。交通费支持4542.50元。李某某请求的××赔偿金有误，因此次交通事故造成李某某多处伤残，其伤残系数为0.31，故其××赔偿金应按0.31的××系数计算，但应扣减已赔偿的部分，即105269.20元（22906元／年×20年×0.31－36748元）。李某某请求的住院伙食补助费、护理费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。综上，李某某的经济损失共计201811.60元，由人寿财保湖北分公司在商业三者险限额内赔偿21271.89元（100000元－78728.11元），由张建国赔偿119996.23元（201811.60元×70%－21271.89元）。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、李某某的经济损失人民币201811.60元（医疗费69986.97元，住院伙食补助费4500元，护理费6412.93元，××赔偿金105269.20元，鉴定费5100元，交通费4542.50元，精神损害抚慰金6000元），由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在商业三者险限额内赔偿21271.89元，张建国赔偿119996.23元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：请汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，诉前保全费320元，合计900元（李某某已预交），由张建国负担630元，李某某负担270元。
上诉人张建国不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）鄂当阳民初字第00146号民事判决，将该案发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由如下：一、原审法院认定事实错误。1、本案道路交通事故认定书不得作为本案认定事实的依据。本次事故发生时，上诉人驾驶车辆右转弯驶入修理厂过程中，与无驾驶资格的李朝亮驾驶的报废两轮摩托车相撞，根据事故现场勘查情况，交警部门认定李朝亮应负事故主要责任，但被上诉人李某某的法定代理人李军找来其在当阳市交警大队的亲属出面协调，让上诉人承担主要责任，以让被上诉人与另案当事人李朝亮、席承美获得更多保险公司的赔偿，且答应全额放弃上诉人的所有赔偿，现被上诉人的法定代理人李军矢口否认。现上诉人申请二审法院依法向当阳市公安局交通警察大队调取该起事故的全部卷宗材料以查明事实。并诉请法院启动审判监督程序依法撤销被上诉人李某某已经结案的（2012）鄂当阳民初字第01563号民事判决及李朝亮、席承美受伤的民事判决。上述事实有双方签订的《交通事故协议》及交警卷宗可以证明。2、原审认定被上诉人李某某××赔偿金按照城镇标准计算赔偿错误。事故发生前，被上诉人及其法定代理人一直在农村居住，在原审及（2012）鄂当阳民初字第01563号民事诉讼中，李军伪造在城镇居住的证据。3、被上诉人李某某本身在事故发生前患有××。4、原审认定的赔偿费用过高。二、上诉人张建国现家庭生活困难，无力进行赔偿。
被上诉人李某某答辩称：1、原审法院认定事实清楚，上诉人在本次事故中应承担主要责任，有交警部门的事故认定书，李朝亮并没有和上诉人达成划分事故责任的协议。2、李某某受伤时在当阳市玉阳幼儿园上学，我们在一审中提供了常住人口登记卡，证明李某某在城镇居住，其父母都在当阳城区经商，之前上诉人都没有对此提出过异议。××赔偿金应按城镇的标准计算。3、李某某在本次事故前眼部没有任何疾病，提交的司法鉴定意见载明她的视神经萎缩与本次交通事故有因果关系，但上诉人如果说李某某在事故前有××就应该负举证责任。综上，被上诉人李某某请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财保湖北分公司述称：保险公司不应承担上诉费用，虽然对一审判决有异议，但是未提起上诉。
二审过程中，上诉人张建国提交证据两份：证据一、2012年6月4日张建国与李军交通事故协议。拟证明上诉人本应为次要责任，双方私下协议责任后由交警确认为主要责任。证据二、2012年5月19日李某某出院诊断。拟证明李某某受伤后，诊断证明没有眼部受伤的治疗。
被上诉人李某某对上诉人提交的证据发表质证意见如下：证据一的真实性、合法性、关联性都有异议，该证据不属于新的证据，属于张建国和李朝亮达成的协议，但李朝亮没有签字，该协议无效，应以交警部门划分的事故认定为准。证据二，真实性无异议，但是关联性有异议，该证据记载李某某是一级脑外伤脑震荡，被上诉人眼部受伤及斜视是由于脑部受伤引起的，第一次法医鉴定中有体现。
原审被告人寿财保湖北分公司发表质证意见如下：对上诉人提交的证据一不清楚相关情况，对证据二没有异议。
对于上诉人提交的证据，本院认为：证据一虽然记载事实与本案相关，但是其内容无法证明上诉人的证明目的，载明的内容也不影响原审判决中已查明的事实。证据二双方虽对真实性都无异议，但只能表明2012年5月19日李某某的出院状态，考虑李某某的年幼及视神经萎缩发展的过程性，该证据亦不能达到上诉人的证明目的。因此，对上述证据，本院不予采信。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点主要集中在以下几个方面，本院逐一予以评述：一、本案中的《交通事故认定书》能否作为认定本案事实的主要依据。上诉人主张2012年本案事故发生时交警部门认定的事故责任不属实，并提交《交通事故协议书》用以佐证其主张。但该《交通事故协议书》关于事故责任部分载明“甲方张建国，乙方李朝亮，双方一致同意在2012年5月19日发生的交通事故中发生的损失及治疗等一系列费用，按交警处理的主次责任划分”，落款是张建国及李军。上诉人提交的协议无法证明其在上诉理由中的陈述，该协议也不能证明上诉人承担次要责任的情况。此外，在事故后，上诉人也未对交警部门认定的事故责任向上一级公安机关申请复核提出对事故认定的异议。对于上诉人提出本案交警部门出具的《交通事故认定书》不能作为认定事实的依据的主张，本院不予支持。二、本案李某某的××赔偿金是否按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。在已生效的与本案相关联的（2012）鄂当阳民初字第01563号案件中，李某某提交了租房合同和保教费收据，证明李某某在城镇居住上学。在原审中，张建国对租房合同和保教费收据并无异议。现上诉人张建国提出李某某一直在农村居住，但未提出相反的证据对此前相关证据予以反驳，本案李某某按照城镇居民人均可支配收入的标准计算××赔偿金符合法律规定。三、上诉人主张李某某本身在事故发生前患有××，但并未对主张的相关情况进行举证说明，上诉人认为原审认定的赔偿费用认定过高，也未说明赔偿费用认定过高的事实和法律依据，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则应承担举证不能的法律后果。四、上诉人主张其家境困难是否能减轻其赔偿责任。上诉人所称家境困难无支付能力不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三章“不承担责任和减轻责任”的情形。如家境确有困难不能一次性支付赔偿金，可根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，在提供相应担保的情况下分期支付。因此，对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汪 晨