新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第325号
上诉人（原审被告）：张A，女，1952年日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：张B，女，1944年日出生，汉族，退休教师，住乌鲁木齐市。
以上二位上诉人共同委托代理人：杨某，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张C，女，1978年出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。
原审被告：裴A，女，1965年出生，汉族，北职工，住北京市。
原审被告：裴B，男，1963年出生，汉族，个体工商户，住海南省海口市。
原审被告：张D，女，1966年出生，汉族，职工，住乌鲁木齐市。
上诉人张A、张B因遗嘱继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张A、张B及其共同委托代理人杨某、被上诉人张C、原审被告张D到庭参加诉讼，原审被告裴A、裴B经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原判认定，被继承人张某某（已于2010年11月26日去世）与董某某（已于1997年6月11日去世）系夫妻，共育有五个子女即张E（已于2004年2月去世，其子女是裴A、裴B）、张F、张G（已于1991年6月11日去世，其子女是张D、张C）、张B、张A。被继承人张某某与董某某生前共同拥有一套住房（建筑面积62.49m2），2007年9月3日张某某与新疆某有限责任公司（以下简称某公司）签订了一份《石油职工住宅区旧房改造工程拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁安置补偿协议），约定某公司拆迁张某某的建筑面积为62.49m2的房屋，张某某同意按照产权调换方式补偿，由某公司按照1：1.2比例对张某某实行产权调换，调换地点在乌鲁木齐市明园西路某住宅区内，超出按比例调换后的建筑部分，由张某某支付给某公司超出调换面积的差价，标准为：超出按比例调换后建筑面积10平方米以内的（含10平方米），按每平方米2，900元支付差价。2009年9月11日张某某与某公司又签订了一份补充协议，约定张某某原产权建筑面积为62.5平方米，张某某选定房屋为4号楼2单元10层04号房屋，建筑面积暂定为109.82平方米（最终面积以产权登记面积为准），超出部分的差价计算原则为：1、优惠10平方米内的单价按每平方米2，900元，计29，000元；2、其余超出部分的面积单价均按拆迁户价格计算，超出面积24.82平方米，单价每平方米5，800元，计143，956元，合计超出面积部分总计房款为172，956元，张某某在签订本补充协议之日起十日内向某公司缴纳超出面积房款即72，956元，余款10万元于2010年6月之前交清。2009年9月16日张某某出具一份由本人签名的“遗赠书”，表明其孙女张C很小就失去了父亲，由其本人带大，祖孙感情深，2008年10月孙女夫妻二人搬来同住，并照顾其起居生活，因此将唯一的一套×路×号楼×号房屋赠送给孙女张C，并由其负责支付未付的房款172，956元。2009年9月24日张某某给原告张C出具了一份委托书，委托原告张C办理×路×号楼×号房屋的一切事宜。2009年9月29日、2010年7月5日原告张C分别以被继承人张某某名义支付了某公司房款72，956元及10万元。审理中原告张C表明所支付的房款172，956元系其本人所交，其中有6万元是借爷爷张某某的，有9万元是借其丈夫父亲的，剩余22，956元是其本人家庭存款。被告张D对此认可，被告张A、张B、裴A、裴B对此不予认可，认为所交的房款均是张某某用本人款所交。对此原告张C提交了一张2010年2月28日被告张A向被继承人张某某所出具的收条，表明被告张A已于2010年2月就将被继承人张某某二张存单共计38，000元、借条一张6万元整、工资存折一个取走，而所交房款是于2010年7月交付的，予以证明所交房款系其本人所交。本案审理中被告张A、张B对原告张C提交的被继承人张某某于2009年9月16日签名的“遗赠书”不认可，认为该遗嘱书不是张某某本人书写，系伪造，并为此申请要求进行笔迹鉴定。后法院委托新疆某司法鉴定所对此进行了笔迹鉴定，2013年10月20日该所作出了新卓（2013）文鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定意见为张某某于2009年9月16日所书写的遗嘱书全文字迹与样本字迹是同一人所书写。2010年6月21日法院经张A、张B申请，认定2010年3月张某某因病住院，经医院诊断为老年痴呆症，为此作出了（2010）沙民特字第7号民事判决书，宣告张某某为无民事行为能力人，指定张A、张B为监护人。2010年9月8日法院作出了（2010）沙民三初字第771号民事判决书。其中认定，2009年9月29日张C代张某某交纳房款72，956元、2010年7月5日张C代张某某将剩余房屋差价款10万元交完。张C与刘某某系夫妻，张某某是张C的爷爷，其二人与张某某自2008年年10月起至2010年5月间一直居住在×号楼1单元101室临时过渡周转房。本案审理中张F出具一份书面说明，表明其放弃对被继承人张某某遗产的继承权，也不参加本案诉讼。双方庭审中共同确认本案中所争议的×路×号楼×号房屋市值按建筑面积每平方米8，000元确定。
原判认为，根据新卓（2013）文鉴字062号司法鉴定意见书可以证实被继承人张某某于2009年9月16日所书写的“遗赠书”系其本人亲笔所书写，且被告对其真实性亦予以认可，对此该“遗赠书”真实性予以确认，依该份“遗赠书”内容来看，被继承人张某某所要表明的主要内容为因张C很小就失去了父亲，从小由被继承人张某某带大，祖孙感情深厚，其结婚后没有自己的住房，故被继承人张某某将其名下的房产赠送给张C，并由其支付未付的房款172，956元。由此内容来看，该“遗赠书”应是被继承人张某某以立遗嘱形式将其房屋赠送给张C。对此该“遗赠书”应是被继承人张某某生前真实意思表示，合法有效。被告张A、张B、裴A、裴B提出的遗赠只能给法定继承人以外的人继承，而本案原告张C是被继承人张某某的法定继承人，且未对被继承人张某某尽到赡养义务，该遗赠无效的抗辩理由，因无相应法律及事实依据予以证实，对此不予采信。但因该“遗赠书”中被继承人张某某所处分的房屋含有被继承人张某某夫妻共同财产部分，即原建筑面积62.49平方米的房屋，对此因先分出一半归其配偶所有，其余一半属被继承人张某某所有，即各为31.25平方米，因此该“遗赠书”中所处分的属被继承人配偶的这一部分应属无效。因张某某妻子董某某已于1997年6月11日去世，对此属于其的31.25平方米的这一部分房屋应由张某某、张E、张G、张慧琳、张A继承（张F已明确表示放弃继承），因张G已于1991年6月11日去世，其应继承的份额应由子女张C、张D代位继承，因张E于2004年2月去世，对此张E所继承的该部分财产中，应由其子女裴B、裴A及其父亲张某某继承。依张某某与某公司间所签订的拆迁补偿协议及补充协议可以看出，拆除原房屋是按1：1.2面积补偿的，即在补偿的新房面积109.82平方米中有75平方米是由原房屋的62.49平方米置换而来的，因本案中双方已一致确认补偿安置的新房屋现市值按建筑面积每平方米8，000元计算，由此补偿的这75平方米房屋部分的折价款应为60万元（75平方米×8，000元），故60万元中由张某某、董某某各分一半即每人30万元，董某某去世后，属于其的这部分中由张某某、张E、张B、张A、张G每人各继承6万元，因张G先于其母董某某去世其应继承的部分应由张D、张C继承即各继承3万元，因张E已于2004年2月先于被继承人张某某去世，对此其应继承的6万元中应由其子女裴A、裴B及其父亲张某某继承，即各自继承2万元。据此就本案双方所争议的房产中，属被告张B应继承的份额部分的折价款为6万元，被告张A应继承的份额部分折价款为6万元，属被告裴A应继承的份额部分的折价款为2万元，属被告裴B应继承的份额部分的折价款为2万元，属被告张D应继承的份额部分的折价款为3万元。另对于补交的房款问题，因依原告张C提交的2010年2月被告张A向被继承人张某某出具的收据可以看，其已收走被继承人张某某存单、工资卡及张C丈夫刘某某向被继承人出具的6万元借条。而所补交房款时间具体为2009年9月29日支付房款72，956元，2010年7月5日支付房款10万元。由此可以证实2009年9月29日所支付的房款72，956元中应有6万元应属用被继承人张某某款所交，且原告张C对此亦予以认可，因被继承人张某某在所立遗嘱中已明确表明由张C负责补交房款，对此该部分6万元款应属被继承人张某某个人财产，在其去世后继承开始时应由被告张B、张A、张G、张E继承，其中因依已生效的（2010）沙民三初字第771号民事判决书所认定的事实及庭审中原、被告双方的陈述可以看出，被继承人张某某在2008年10月至2010年5月间一直与原告张C在一起生活，对此应视为是原告张C对被继承人张某某尽了主要赡养义务，故其在分配其6万元遗产时可以多分，由此确定该部分遗产中由原告张C继承3万元，剩余3万元再由张B、张A、张E的代位继承人裴B、裴A、张G的代位继承人张D继承，其中张B、张A各继承7，500元，裴B、裴A各继承3，750元，张D继承7，500元。由此被告张B、张A主张所补交的全部房款均系被继承人所交的主张依据不足，不予确认。遂判决：一、被继承人张某某的×路×号楼×号（建筑面积109.82平方米）由原告张C继承，原告张C给付被告张B、张A应继承的该房屋产权份额中的折价款各6万元，给付被告裴B、裴A应继承该房屋产权份额中的折价款各2万元，给付被告张D应继承该房屋产权份额中的折价款3万元；二、被继承人张某某的遗产6万元中，由原告张C继承3万元，剩余3万元由被告张B、张A各继承7，500元，由被告裴B、裴A各继承3，750元，由被告张D继承7，500元；三、驳回原告张C的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张A、张B不服原审判决共同上诉称，1、被上诉人张某某所书写的遗赠书，实为遗赠抚养协议。根据法律规定，被上诉人张C是法定继承人之一，不具备签订遗赠或者遗赠抚养协议的主体资格。同时，被继承人张某某书写遗赠书时被上诉人张C及原审被告张D均在现场，是被上诉人张C将事先起草的范本让被继承人抄写，该遗赠书的见证人均为被上诉人张C的同学，而且被继承人张某某当时已96岁高龄，患有老年痴呆症，其根本没有表达真实意思的行为能力，所以该遗赠书无效。2、被继承人张某某于2009年9月16日书写遗赠书，当日被上诉人张C在场，其明知该遗赠书的存在，但直到2013年1月被上诉人张C起诉要求继承该房产时，才出示该份遗赠书。根据法律规定，被上诉人张C在两个月内没有接受遗赠的意思表示，视为放弃接受遗赠。3、被继承人张某某所书写的遗赠书，无论从题目到内容均反映的真实情况就是遗赠，不能将该遗赠认定为遗嘱。同时，本案争议房产交纳的房款中有172，956元均为被上诉人张C代被继承人张某某交纳，只是委托代理行为，并不是被上诉人张C所交纳的。综上，被继承人张某某所书写的遗赠书因违反法律强制性规定而无效，本案因为法定继承。请求二审法院依法支持我方的上诉请求。
被上诉人张C答辩称，遗嘱是我爷爷张某某的真实意思表示，作为老百姓并不懂得遗嘱和遗赠的区别。爷爷将新房子的购买权交给我，我就按照爷爷的意思筹钱购买房屋。证人证言能够证明我爷爷张某某在立遗嘱的时候思维清晰。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张D答辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告裴A、裴B未出庭答辩。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查，被上诉人张C在二审审理期间，向本院提供了一段视频资料及七张照片证实被继承人张某某书写“遗赠书”时的情况。原审被告裴A、裴B的父亲裴玉某于2000年农历正月十五去世。
以上事实有安置补偿协议、补充协议、委托书、“遗赠书”、书面说明、收条、交房款收据、（2010）沙民特字第7号民事判决书、（2010）沙民三初字第771号民事判决书、（2010）乌中民四终字第771号民事判决书、司法鉴定书、视频资料、照片及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，继承权是法律赋予公民的权利。被继承人张某某于2009年9月16日书写了一份“遗赠书”，经新疆某司法鉴定所出具的新卓（2013）文鉴字062号司法鉴定意见书鉴定该“遗赠书”系被继承人张某某亲笔书写，同时根据被上诉人张C所提供的照片及影像资料可以看出，被继承人张某某在书写“遗赠书”当日意识清醒、思维清晰，且有三位见证人在场见证整个过程，故上诉人张A、张B提出被继承人张某某所书写的“遗赠书”非其真实意思表示的上诉理由，本院不予采纳。被继承人张某某于2009年9月16日所书写的内容标题虽为“遗赠书”，但从其内容上看，是被继承人张某某以立遗嘱的形式将其×路×号楼×号房屋由被上诉人张C继承，且该“遗赠书”内容中并未约定生养死葬的义务。故上诉人张A、张B提出该份“遗赠书”应为遗赠抚养协议及被上诉人张C未主动接受遗赠，视为其放弃遗赠的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人张C提出支付的房款172，956元中有6万元是借被继承人张某某的，有9万元是借其丈夫刘某某父亲的，剩余22，956元是其家庭存款。根据被继承人张某某“遗赠书”中所写明的“我将我唯一的房产赠送给我的孙女张C，也将由她支付新房未付的房款172，956元，并且由她负责新房屋的装修”、2009年9月16日刘某某出具的借据、2009年9月24日被上诉人张C的中国银行取款凭证、2010年7月3日刘某某的中国建设银行取款凭证、2009年9月29日、2010年7月5日的新油房地产公司收据及2010年2月28日上诉人张A出具的收条，对被上诉人张C提出的该辩解意见，本院予以采纳。原审法院以遗嘱继承的方式将×路×号楼×号房屋判归被上诉人张C继承，由被上诉人张C给付其他继承人房屋补偿款及考虑到被上诉人张C对被继承人张某某尽了主要赡养义务，将6万元分配时对被上诉人张C多分，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800元（上诉人张A、张B已预交），由上诉人张A、张B负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 睿