上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8415号
原告蔡绍新。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
被告韦成。
被告徐杰。
委托代理人徐永兴（系被告父亲）。
被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司。
负责人刘明钟，该公司总经理。
委托代理人卢永，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇，该公司总经理。
委托代理人陈诚，该公司员工。
原告蔡绍新与被告韦成、徐杰、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称星保苏州公司）、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，依法由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡绍新及其委托代理人沈艳红、被告韦成、被告徐杰委托代理人徐永兴、被告星保苏州公司委托代理人卢永、被告安保上海公司委托代理人陈诚参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，医疗费人民币101，978.21元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费460元、营养费3，600元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、误工费22，288元、护理费7，280元、交通费550元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元，前款由被告星保苏州公司、安保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告韦成、徐杰各承担20%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费3，000元。
被告韦成辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可被告星保苏州公司在商业险范围内承担95%赔偿责任，同意在保险之外承担15%赔偿责任。保险范围内同保险公司意见一致；鉴定费、律师费不认可。
被告徐杰辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意承担保险之外的赔偿责任。保险范围内同保险公司意见一致；鉴定费、律师费不认可。
被告星保苏州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担15%赔偿责任；投保车辆在我司投保商业险（5万，未含不计免赔），故仅在保险范围内赔偿95%。医疗费扣除非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元／天；护理费认可40元／天；误工费认可1，800元／月；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可；交通费认可200元；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不在保险范围内。
被告安保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意承担赔偿责任，投保车辆在我司投保商业险（50万，含不计免赔）。医疗费凭票核实；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元／天；护理费认可40元／天；误工费认可1，820元／月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可1，500元；交通费由法院酌定；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不在保险范围内。
经审理查明，2013年12月16日7时10分许，于嘉定区伊宁路东环路西侧100米处，原告蔡绍新驾驶加装动力装置的人力三轮车由北向南横过伊宁路，适逢被告韦成驾驶牌号为苏JLXX**的小客车沿伊宁路由西向东行驶，被告徐杰驾驶牌号为沪GLXX**的轿车停在上街沿人行道内，由于原告蔡绍新驾驶加装动力装置且安全技术不符合要求的人力三轮车横过机动车道未下车推行，同未确保安全的牌号为苏JLXX**的小客车相碰撞，后又与违法停车的牌号为沪GLXX**的轿车相碰撞，造成原告蔡绍新受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗23天，共计花费医疗费101，978.21元。2014年1月20日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告韦成承担事故的次要责任，被告徐杰承担事故的次要责任，原告蔡绍新承担事故的主要责任。2014年5月30日，原告经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人蔡绍新肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成十级伤残。损伤后休息期180日、营养期、护理期各90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期、护理期各30日。为此，原告支付了鉴定费1，900元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为苏JLXX**的小客车在被告星保苏州公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额5万元，未含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；事故车辆牌号为沪GLXX**的轿车在被告安保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元。
审理中，被告星保苏州公司对上海华医司法鉴定所的鉴定结论提出异议，并于2014年12月22日提出重新鉴定的书面申请。上海市司法鉴定专家委员会经审查，于2015年2月10日作出了重新鉴定不予受理的决定。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告韦成承担事故的次要责任，被告徐杰承担事故的次要责任，原告蔡绍新承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告要求被告韦成、徐杰各承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告星保苏州公司、安保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告蔡绍新在交通事故中造成的损失，即医疗费101，978.21元、住院伙食补助费460元、营养费3，600元、残疾赔偿金38，416元、护理费7，280元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费、衣物损失费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定误工费14，560元、交通费400元、衣物损失费300元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡绍新医疗费10，000元、残疾赔偿金19，208元、精神损害抚慰金1，000元、护理费3，640元、误工费7，280元、交通费200元、衣物损失费150元，合计41，478元；
二、被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告蔡绍新医疗费15，575.86元、住院伙食补助费87.40元、营养费684元，合计16，347.26元；
三、上述第一、二项合计人民币57，825.26元，该款被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡绍新；
四、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡绍新医疗费10，000元、残疾赔偿金19，208元、精神损害抚慰金1，000元、护理费3，640元、误工费7，280元、交通费200元、衣物损失费150元，合计41，478元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告蔡绍新医疗费16，395.64元、住院伙食补助费92元、营养费720元，合计17，207.64元；
六、上述第四、五项合计人民币58，685.64元，该款安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡绍新；
七、被告韦成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡绍新医疗费819.78元、住院伙食补助费4.60元、营养费36元、鉴定费380元、律师代理费1，500元，合计人民币2，740.38元；
八、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡绍新鉴定费380元、律师代理费1，500元，合计人民币1，880元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，006元，减半收取2，003元，由原告蔡绍新负担693.82元，被告韦成负担654.59元，被告徐杰负担654.59元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。