山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第411号
原告张某某，男，1952年8月6日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇。
委托代理人李某某，男，1951年4月9日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇。系原告张某某朋友。
被告李某，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇。
委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人贾晓亮，山西星瑞律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李生海，被告李某及其委托代理人冯月珍、贾晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年5月9日至2010年6月24日间，被告李某因经营生意的需要多次向原告借款，由于原被告属亲属关系，平时两家相处很好，故原告对于被告每次提出的借款请求从未拒绝，均予以答应，原告陆续借给被告李某639230元，向其交付借款的方式或通过银行汇款，或通过现金交付，同时对于借给被告的资金也没有约定还款期限。原告将资金借与被告后，被告一直没有偿还原告，甚至在原告向被告催要借款时，被告除不予偿还外，还否认借款的事实。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告返还原告的借款639230元，同时支付利息177482元，并承担本案案件受理及财产保全费。
原告张某某为支持其主张，向本院提供了银行明细对账单、借条、收条、证人证言等证据。
被告李某辩称，其不欠原告本金639230元，只是借过一部分，但借款用途也不是如原告所述用于盖房、买车、买地。反而是原告张某某倒欠被告李某2031800元。
被告李某未向本院提供证据。
针对原告张某某主张的事实、提供的证据及被告李某的质证意见，本院分析认证如下：
1、借款50000元一笔。针对该笔借款，原告张某某提供了中国农业银行金穗卡明细对账单，该证据显示，2009年5月9日，姓名为张如利卡号为6228480910040188914的卡上转支50000元，而同日姓名为李某卡号为6228480910172191611的卡上转存50000元。原告拟证明，2009年5月9日，被告向其借款50000元。就该笔借款，原告主张计算利息的期间为六年零六个月，年利率为4.8%，相应利息为15600元。对该笔借款，被告质证时称，该笔款是原告张某某与案外人张如利所借钱款，由于当时张如利工作在大同市不方便提现金，张如利就将钱打到被告的卡上，后被告用自己的现金50000元给付了原告张某某。对于该笔借款，证人张如利证实，是被告李某向其借用，其通过转账的方式交付被告。本院认为，对于原告张某某主张的该笔借款，因原告提交的现有证据表明该笔款是从案外人张如利名下的账号转出，而原告不能证明其曾委托张如利代其交付该笔款项，换句话说，原告不能证明张如利给被告李某转账是代原告张某某履行出借款项的义务。因此，在被告李某对该笔借款予以否认的情况下，本院对该证据不予采信，相应对该笔借款不予认定。
2、借款26000元一笔。针对该笔借款，原告提供中国农业银行明细对账单及活期存单账户主档查询业务凭证，该证据显示，2009年7月27日，从张某某04-225000460038887的账号内转出26000元，而同日姓名为李某卡号为6228480910172191611的卡上转入26000元。原告拟证明，2009年7月27日，被告向其借款26000元。就该笔借款，原告主张利息计算期间为六年零四个月，年利率为4.8%，相应利息为7904元。对该笔借款，被告质证时称，该笔款项确实是原告给被告转过来的，但是当时的情况是原告到太原办事消费不方便，就将该笔款打到被告的卡上，这笔款项被告已给付原告且原告已到太原全部消费了。本院认为，被告对该笔借款事实没有否定，认可原告通过银行转账的方式给付过被告26000元的事实，而被告却对该笔款项的用途不能做出合理且令人信服的解释，对其已将该笔款项为原告花销的辩称意见，也不能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，对该笔26000元借款的事实予以确认，而对被告的质证意见不予采纳。
3、借款94600元一笔。针对该笔借款，原告提供中国农业银行金穗卡明细对账单，该证据显示，2009年8月21日从姓名为张如利卡号为6228480910040188914的卡上转支94600元，而同日姓名为李某卡号为6228480910172191611的卡上转存94600元。原告拟证明，2009年8月21日，被告向其借款94600元。该笔借款的利息计算期间原告主张六年零三个月，年利率为4.8%，相应利息为28380元。对该笔借款，被告质证时称，该笔款确实是张如利给被告打过来的，当时情况是，原告张某某跑养猪场业务，向张如利借钱，张如利便将该笔款打到被告卡上，后被告已将该款提现给付了张某某。对于该笔借款，证人张如利证实，是被告李某向其借用，通过转账的方式交付。本院认为，对于原告张某某主张的该笔借款，同样因其提交的现有证据表明该笔款是从案外人张如利名下的账号转出，而原告又不能证明其曾委托张如利代其交付该笔款项，也就是说，原告不能证明张如利给被告李某转账是代原告张某某履行出借款项的义务。因此，在被告李某对该笔借款予以否认的情况下，本院对该证据不予采信，对该笔借款亦不予认定。
4、借款20000元一笔。针对该笔借款，原告提供收条一张。该证据拟证明，2009年10月3日，被告李某收到原告张某某交付的贰万元现金。该笔借款原告张某某主张借款利息的计算期间为六年零二个月，年利率为4.8%，相应利息为5920元。对该笔借款，被告质证时称，这笔款其确实收过，但是当时的情况是原告有一项工程让被告为其干活，该钱已用于这项工程款支出了。本院认为，对于该笔款项，因被告李某亲笔出具的收条证实其收到过该款项，且被告李某对其抗辩主张不能提供证据予以证明，结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定原告主张事实的存在可能性更高，故本院对该证据予以采信，对该笔20000元借款的事实予以确认，而对被告的质证意见不予采纳。
5、借款130000元一笔。针对该笔借款，原告提供借条一张。该证据拟证明，2009年12月9日，被告李某向原告借款13000元。就该笔借款原告张某某主张借款的利息计算期间为六年零一个月，年利率为4.8%，相应利息为36920元。对该笔借款，被告质证时称，这笔款其确实收过，但是当时情况是张某某和张如利让李某给办事，给了李某130000元，当时双方约定如果事情办成了，钱就不要了。后来被告将事情办成后，原告遂在借条上注明“已办”，即表示事情已办成，该笔钱款原告已认可不要了。对于该笔借款，证人张如利证实，是被告李某向其借用，通过现金方式交付。本院认为，由于证明该笔借款的借条上载明的出借人为张如利，而非原告张某某，因此在原告不能证明是张如利代其履行交付出借款项义务的情况下由原告张某某主张权利，应视为主体不适格，故本院对该证据不予采信，对该笔借款的事实不予认定。
6、借款150000元一笔。针对该笔借款，原告提供借条一张。该证据拟证明，2010年1月13日，被告李某向原告借款150000元。就该笔借款原告张某某主张借款利息计算期间为五年零十个月，年利率为4.8%，相应利息为42000元。对该笔借款，被告质证时称，这笔款其确实借过，但是已经还了，当时原告称找不到借条了，所以被告还钱后就没有收回借条。本院认为，对于该笔借款，被告李某予以认可，只是辩称该款已偿还，但鉴于其没有提供能够证明其已偿还借款的证据，故本院对该证据予以采信，对该笔借款的事实予以确认，而对被告的质证意见不予采纳。
7、借款10000元一笔。针对该笔借款，原告提供借条一张。该证据拟证明，2010年1月31日，被告李某向原告借款10000元。就该笔借款原告张某某主张借款利息计算期间为五年零十个月，年利率为4.8%，相应利息为2800元。对该笔借款，被告质证时称，这笔款当时的情况是原告与案外人张如利借钱，可张如利不想借给他，原告就让被告出面跟张如利借了10000元，该款已交给原告张某某，借条上写的“已付”就是说被告已把张如利交付的款项给付了原告张某某。对于该笔借款，证人张如利证实，是被告李某向其借用，其通过现金支票转账的方式交付被告。本院认为，该笔借款同样是被告李某为案外人张如利出具的，现原告张某某主张权利，属主体不适格，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
8、借款100000元一笔。针对该笔借款，原告提供收条一张。该证据拟证明，2010年6月21日，被告李某因做工程需要向原告张某某借款100000元。就该笔借款原告张某某主张借款利息计算期间为五年零五个月，年利率为4.8%，相应利息为27600元。对该笔借款，被告质证时称，这笔款的收条上明确表明是工程款，当时的情况是原告的工程让被告给打理，这笔钱用于给工人发工资、买材料等全部支出了。本院认为，原告提供的收条背面所载“100000元李某工程用”的内容与收条正面所载内容相互印证，清楚的表明了该笔资金的来源、用途、去向以及欠款主体，足以认定该笔款项系由被告李某个人所支配，其与原告形成借贷关系，故本院对该证据予以采信，对100000元借款的事实予以确认，而对被告的质证意见不予采纳。
9、借款13000元一笔。针对该笔借款，原告张某某提供其账号为04-225000460038887的存折上于2010年6月24日现存120000元的对账明细,该证据拟证明，按照被告李某在2010年6月21日出具的收条，被告李某应将剩余的133000元返还原告，而实际上被告于2010年6月24日只返还给原告120000元，尚欠13000元未返还。就该笔借款原告张某某借款利息计算期间主张五年零五个月，年利率为4.8%，相应利息为3380元。被告李某质证时称，被告给原告打过的120000元是当时原告因急用钱跟被告借的，2010年6月24日被告将钱转到了原告账上，但这跟原告所称的133000元没有关系。本院认为，原告提供的银行进账交易记录及被告李某为原告出具的收条能够互相印证，可以证实被告李某返还给原告张某某120000元尚欠13000元的事实，在被告李某就其辩称意见不能提供证据予以证实的情况下，本院对原告所提交的证据予以采信，并对该13000元借款的事实予以确认，而对被告的质证意见不予采纳。
10、借款40000元及5630元两笔。针对该两笔借款，原告提供便条一张，该证据拟证明借款40000元的事实是，被告李某因急用钱跟原告借了40000元现金，当时被告没出具借条；借款5630元的事实是，被告李某代原告收取了原告对天镇县南河堡乡东沙河村的大棚享有的10000元租金收益，被告李某将扣除为原告支出相关费用后剩余的5630元予以借用。就该两笔借款原告张某某主张利息计算期间均为三年零十一个月，年利率为4.8%，相应利息分别为7520元和1058元。被告李某质证时称，便条是其所写，但其未拿过原告这40000元，当时便条上的内容是原告让这么写的；另外该便条既没有时间又没有李某的签字，内容和对象也不明确，无法证明待证事实；10000元大棚租金是被告李某代收的，但已全部用于给原告支出相关费用。本院认为，被告认可原告提供的便条内容是其所写，其虽辩称是应原告要求所写，但鉴于其系完全民事行为能力人，其应清楚所写便条内容的含义及其后果，故在没有证据证明便条是其在受欺诈、胁迫所写，以及没有证据证明其已将所代收的10000元大棚租金返还原告的情况下，本院对上述40000元及5630元两笔借款事实予以确认，而对被告的质证意见不予采纳。
根据原、被告陈述及质证、认证情况，本院确认如下事实：
原告张某某与被告李某系亲戚关系。在2009年至2010年期间，被告李某或以工程建设的名义，或以其他名义多次向原告张某某借款，原告张某某通过银行转账或现金给付的方式共借给被告李某人民币354630元，每笔借款均没有约定还款期限、借期内利息及逾期利息。对于上述借款，被告李某一直没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某与被告李某的借贷关系有原告提供的被告李某出具的借条、银行转账交易明细及被告李某出具的收条等证据为凭，原、被告双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案原、被告之间虽未约定借款期限，但在原告按法律规定对被告进行多次催要，且也预留了必要的合理的还款准备期后，被告李某理应归还借款，现其不履行还款的行为已构成违约，依法应承担归还借款的违约责任，但鉴于原告主张的借款数额中，有部分属于案外人的借款，原告张某某本人并非适格主体，故对该部分请求数额本院不予支持，而只对原告张某某借给被告李某354630元的数额依法予以支持。关于利息，鉴于原、被告双方并未对作为计算利息的利率作出书面约定，且被告李某对原告张某某诉称口头约定的利息予以否认，故本院对原告张某某主张的借款利率及计算期间均不予认可，考虑到被告在原告起诉后继续占用原告的资金，必将给原告造成损失，而提起诉讼应属原告对被告催要借款预留合理期限的最后界限，在此之后应属于逾期还款，故本院对原告自起诉之日起至借款返还实际履行完毕期间的相应利息予以支持，利率按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第（二）项、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币354630元及相应利息（利息按照年利率6%，从原告起诉之日即2015年12月9日起计算至借款实际返还完毕之日止）。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11967元（缓交），由被告李某负担5196元，由原告张某某负担6771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 原一清
二〇一六年三月三日
书 记 员 任剑锋