wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第351号
申请执行人：林某，农民。
被执行人：韦某，农民。
本院在执行林某申请执行韦某关于婚约财产纠纷一案，经查被执行人韦某目前确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第225号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 唐作明
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第351号申请执行人谢爱云，女，1974年10月9日出生，汉族。被执行人庞永智，男，1978年7月29日出生，汉族。被执行人山西康华投资有限公司。法定代表人庞永民，该公司董事长。被执行人永济市鑫大百货有限公司。法定代表人庞永智，该公司董事长。本院在执行申请执行人谢爱云与被执行人庞永智、山西康华投资有限公司、永济市鑫大百货有限公司（2015）永民初字第328号民事判决书借贷纠纷一案中，被执行人庞永智、山西康华投资有限公司、永济市鑫大百货有限公司应返还申请人借款1000000元及利息，并承担案件受理费16500元、执行申请费12400元。现双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，可终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第328号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不能按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复原判决的执行。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一五年十二月十六日书 记 员  田 瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第821号
原告：王某。
被告：戴某。
本院在审理原告王某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王美俐
二〇一五年八月三日
代书 记员 凌 秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1734号
原告：李秀元，女，1956年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李维康，男，1962年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告李秀元与被告李维康民间借贷纠纷一案中，原告李秀元于2017年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀元撤回对被告李维康的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李秀元负担。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 刘 微
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02631号
罪犯梁海华，男，生于1956年11月17日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月10日作出（2007）武刑初字第00111号刑事判决，以被告人梁海华犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。执行中，2010年12月、2012年3月、2013年7月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯梁海华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯梁海华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2010年5月经中国残疾人联合会认定为肢体残疾人。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、残疾人证及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯梁海华系肢体残疾人，在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋汉津监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足九个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁海华减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 鲁习梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第491号
原告陈小仙。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告吴其英。
被告吴琪麟。
原告陈小仙（以下简称原告）与被告吴其英、被告吴琪麟民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于205年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平、被告吴其英、被告吴琪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月22日，被告吴其英向原告借款人民币19万元，并出具借条一份，在借条的左下方载明其中10万元借款支付利息（月息3分），由被告吴琪麟提供担保。原告多次催讨，被告既未付利息，也未归还本金。为此，原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币19万及支付利息12万元。
被告吴其英辩称：在2010年8月22日前，被告吴其英向原告借款20万元，已归还原告人民币10万元，尚欠原告借款本金10万元和利息9万元。根据原告要求，被告在2010年8月22日重新出具借条，借款金额为19万元，并约定所欠借款本金10万元的利息为月息3分。由于办厂亏损巨大，只能归还原告本金10万元和相应的存款利息。
被告吴琪麟辩称：被告吴其英在2010年8月22日借款19万元，其中9万元是利息，被告吴琪麟为其担保。因被告吴其英债务累累，只能承担借款10万元及相应的存款利息。
被告吴其英与被告吴琪麟均未提供任何证据。
经当庭质证，并经本院审核，现认证如下：
原告提交的《借条》和《收据》原件各一份，证明被告吴其英欠原告人民币19万元，并由被告吴琪麟提供担保的事实，本院予以认定。原告提交的收条，因原告没有提供其资金来源的相关证据予以佐证，但结合两被告在庭审中的辩称意见，本院确认19万元中部分为利息。
根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告吴其英在2010年8月22日前，因急需资金向原告借款。由于被告吴其英资金周转困难无法一次性偿还借款，被告吴其英于2010年8月22日重新向原告出具借款19万元（其中包含部分利息）的借条，并约定10万元的借款利息为月息3分，由被告吴琪麟提供担保，但被告吴其英未及时归还借款和支付利息，被告吴琪麟也未履行担保义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告吴其英在2010年8月22日出具借款19万元的借条，约定借款中的10万元为月息3分，并由被告吴琪麟提供担保，是被告吴其英对其前期借款及利息的确认，二被告应承担相应的还款和担保义务。原告诉请被告吴其英支付利息12万元（自2010年8月22日起至2015年8月21日，按借款10万元月息2分计算），是在原告与被告吴其英约定支付利息的范围内，也未违反相关法律法规的规定。原告请求被告吴其英支付借款及利息31万元，并由被告吴琪麟承担连带清偿责任，其诉请合法有据，本院予以支持。被告吴其英被告吴琪麟的辩称主张，因未提供证据予以证明，且遭原告否定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其英于本判决生效之日起十日内归还原告陈小仙借款及利息人民币31万元；
二、被告吴琪麟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由被告吴其英负担，被告吴琪麟负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 何晓棠
二〇一五年十二月十九日
书记员 严月辉
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第12号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人闫某某，男，1982年10月20日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月7日被滑县公安局刑事拘留；同6月14日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人闫某某犯妨害公务罪罪于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年6月6日16时许，滑县道口镇的康某某和城关的段某某受人委托，开车从县纸厂院内拉旧的办公物品往滑县王庄镇鑫得利屠宰场送。该屠宰场的负责人闫某某得知后因与委托送货人有经济纠纷，便电话通知弟弟闫某某看物品的损坏程度，如有损坏不让货车走。当日17时至21时许，被告人闫某某在场内拦住货车不让走，期间，滑县公安局王庄派出民警三次出警予以劝说，让放行车辆，闫某某不仅没有听取劝告，反而在民警范某某出示警官证让送货车走时，朝其中一辆送货的三马车车门剁了一脚予以阻止。之后，民警范某某口头传唤闫某某到王庄派出所接受调查，被告人闫某某和闫某某（另案处理）又以推搡、撕拽等方式阻碍执法，导致民警范某某的左前臂、左手背受伤，警服上衣扣子被拽掉一个。
公诉机关认为，被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人闫某某的供述；2、被害人范某某的陈述；3、证人闫某某等十人的证言；4、被告人闫某某的户籍证明、王庄派出所接待处警登记表、警官复印件、诊断证明书、谅解书及情况说明等；5、伤情照片及三马车车门被跺照片共3幅等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人闫某某当庭认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。考虑被告人闫某某的犯罪性质、手段、情节及认罪态度，对被告人闫某某请求对其从轻处罚的意见予以采纳考虑。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 程志远
二〇一五年一月九日
书记员 常双妹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5478号
原告：廖福兴，男，1973年4月25日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人：郑文其。
原告廖福兴与被告福建省景观园林建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖福兴的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰到庭参加诉讼，被告福建省景观园林建筑发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖福兴向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原被告之间的劳动关系（2016年3月解除）；2、判令被告立即支付拖欠的原告工资共计52500元（自2015年2月至2016年4月，共计15个月，每月实发工资3500元）及利息（以52500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月计算至实际付清52500元之日止）；3、判令被告向原告支付因其原因解除劳动关系的经济补偿金共计14000元（自2012年5月入职至2016年4月，每满一年支付一个月工资，超过六个月按一年给付一个月工资）；4、判令被告依法为原告补缴医社保，补缴期间自停缴之日起至终止劳动关系之日止（医保自2015年9月至2016年3月，社保自2015年10月至2016年3月）；5、判令被告赔偿因其拖欠工资、拒不缴纳社医保等行为给原告造成的经济损失10000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日原告进入被告处工作至今，担任司机一职，月应发工资为3500元，但被告自2015年便一直存在拖欠原告工资的情形（自2015年2月至2016年4月，共计15个月，每月实发工资3500元，共计52500元）、欠缴社保（自2015年10月至今未缴）、医保（自2015年9月至今未缴）的违法行为。综合被告上述违法行为，原告认为其应当承担以下法律责任：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，被告应当足额支付拖欠原告的工资共计52500元。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。据此，被告应当向原告支付经济补偿金共计14000元。3、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其期限内缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，被告应当依法为原告补缴医社保。综上所述，原告认为被告一系列违法行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，还给原告造成了巨大的损失，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，被告还应当对原告的损失予以赔偿。2016年10月19日，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，2016年11月1日福州市劳动仲裁委作出不予受理的决定。
福建省景观园林建筑发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《证明》一份、《福州市医保中心个人缴费明细》、《福州市社会劳动保险个人缴费明细》、《工资卡流水账单》、《不予受理通知书》，上述证据分别加盖了被告公司、福州市医保中心、福州市社会劳动保险管理中心、中国民生银行福州分行营业部、福州市劳动人事争议仲裁委员会的公章，本院对其真实性予以认定。且上述证据与本案有关联，本院均予以采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告缴纳了2012年9月－2013年2月、2013年9月－2016年4月的医保费，2012年5个月、2013年5个月、2014年12个月、2015年10个月的社保费。2016年5月10日，被告向原告出具一份《证明》，内容为：“兹证明本公司现任员工廖福兴，职务办公室驾驶员，每月工资人民币3500元，从2015年2月份开始至今工资未发放”。2016年10月19日，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年11月1日作出不予受理的决定。
本院认为，从被告为原告缴纳了医社保费、被告向原告出具的《证明》内容，可以认定原告系被告员工，原被告之间形成劳动关系。从《证明》内容还可以认定原告的每月工资为3500元及从2015年2月至2016年4月被告均未发放原告工资。原告2015年2月－2016年4月共计15个月的工资为52500元（3500元×15个月）。原告诉请被告支付上述拖欠的工资52500元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”规定，本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠的52500元工资的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告于2016年3月解除了与原告的劳动关系，却未能提交证据证明，反而从原告提交的被告于2016年5月10日出具的《证明》上记载“兹证明本公司现任员工廖福兴”中的“现任”可以推断2016年3月被告并未解除与原告的劳动关系，故本院对原告诉请确认解除原被告之间的劳动关系（2016年3月解除）及被告支付因被告原因解除劳动关系的经济补偿金14000元，均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告诉请被告为其补缴社医保费，不予支持。对于原告诉请被告支付因其拖欠工资、拒不缴纳社医保等行为给原告造成的经济损失10000元，因原告未能提交证据证明存在经济损失10000元，故本院对该诉请亦不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省景观园林建筑发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖福兴拖欠的工资52500元；
二、驳回原告廖福兴的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元及公告费（凭发票），由被告福建省景观园林建筑发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 卓雄波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高仁玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李学起，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李学起信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李学起系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,925.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,925.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李学起，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李学起信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李学起系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,925.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,925.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民监字第1号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：苏建奎。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张丙臣。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
申诉人苏建奎与被申诉人张丙臣合伙纠纷一案，衡水市桃城区人民法院于2013年10月19日作出（2013）衡桃北民二初字第62号民事判决，苏建奎不服并向本院提出上诉，本院于2014年6月5日作出（2014）衡民二终字第128号民事判决，已经发生法律效力。苏建奎不服终审判决，向本院申请再审，本院于2014年7月28日作出（2014）衡民申字第51号民事裁定，驳回了苏建奎的再审申请。苏建奎仍不服，向衡水市人民检察院提出申诉。衡水市人民检察院于2014年10月9日向本院提出检察建议书，要求对该案进行再审审查。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月28日以听证方式对该案进行了审查。现已审查终结。
本院审查认为，本案原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误；且苏建奎提供了新的证据，以证实合伙关系不成立。苏建奎的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）衡民申字第51号民事裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高永胜
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹珊珊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民监字第1号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：苏建奎。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张丙臣。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
申诉人苏建奎与被申诉人张丙臣合伙纠纷一案，衡水市桃城区人民法院于2013年10月19日作出（2013）衡桃北民二初字第62号民事判决，苏建奎不服并向本院提出上诉，本院于2014年6月5日作出（2014）衡民二终字第128号民事判决，已经发生法律效力。苏建奎不服终审判决，向本院申请再审，本院于2014年7月28日作出（2014）衡民申字第51号民事裁定，驳回了苏建奎的再审申请。苏建奎仍不服，向衡水市人民检察院提出申诉。衡水市人民检察院于2014年10月9日向本院提出检察建议书，要求对该案进行再审审查。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月28日以听证方式对该案进行了审查。现已审查终结。
本院审查认为，本案原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误；且苏建奎提供了新的证据，以证实合伙关系不成立。苏建奎的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）衡民申字第51号民事裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高永胜
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曹珊珊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1749号
原告王俊杰。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告陆东前。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈伟，江苏江花律师事务所实习律师。
原告王俊杰与被告陆东前劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用小额诉讼程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人周海东，被告陆东前的委托代理人赵一心、沈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称，要求被告支付尚欠工资10000元。
被告陆东前辩称，原告举证的欠条无异议，欠款是事实，但已结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告在庭审中各自举证、质证如下：原告举证2015年1月27日由被告签名确认的欠条一份。欠条载明；“陆东前今欠王俊杰10000元，壹万整，年前到帐。陆东前.2015.1.27”。
被告为证明其已付钱款,向本院举证了“银行存款日记帐”。该帐页为格式化，是由被告填写，记载了王俊杰应得的工资报酬明细，合计为10000元。王俊杰在10000元数字的右侧也签名，按了手印。在王俊杰名字的前面还写有“清”字。被告认为“清”字代表被告已结清欠款，钱款给付的时间是在出具借条后一星期内，欠条未收回。
原告质证认为，其本人在该帐页上签名是事实，确认被告欠款数额，但仅表示账目已结，不代表钱已付，签名、捺手印的时间是在被告出具欠条的同时。签名前面的“清”字不是其所写。
审理中，被告自认原告签名的前面“清”字在出具借条后一星期内将10000元钱款付给原告后其自行添写的。
对于被告提出已付原告10000元，本院要求其在限期内提供支付钱款的来源和支付钱款的依据。被告至今未提供。
根据原、被告举证、质证和当庭的陈述，本院认定下列事实：
2014年3月至2015年1月，被告陆东前在承接北京、天津、安徽等多个建设工程中，雇请了原告等人为其做工。2015年1月27日原、被告自行结账后，由被告陆东前出具欠条一份，明确欠原告工资10000元，约定年前支付即为2015年春节前。由于被告未按约支付，原告诉讼来院。
本院认为，被告陆东前欠原告王俊杰的工资由其出具的欠条及其承认的事实为证，双方债权债务关系明确，被告陆东前应承担清偿债务的民事责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告陆东前辩称其已付清了欠款，虽提供了“银行存款日记帐”，但该证据不能证明被告出具欠条后已支付了原告的工资，如果付清工资，应当收回欠条，或者要求原告另行写收条，并且该证据上的“清”字是由被告自行添加，无其他证据印证，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陆东前于本判决生效之日起十日内支付原告王俊杰工资款人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告陆东前负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小龙
二〇一六年五月二十日
书记员 沈 霞
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民初字第208号
原告：宋某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2015年3月20日立案受理了原告宋某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员王根亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋某与被告张某所生儿子张皓翔（2012年5月9日出生）随原告宋某生活，抚养费由原告宋某自己负担。
其它双方互不追究。
案件受理费40元，由原告宋某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王根亮
二〇一五年六月十五日
书记员 路会权
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2710号
原告霍城县叶顺平农资经销部。
经营者叶顺平。
被告霍城县关新明农资经销部。
经营者关新明。
原告霍城县叶顺平农资经销部诉被告霍城县关新明农资经销部买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由代理审判员吕显艳适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告霍城县叶顺平农资经销部的经营者叶顺平，被告霍城县关新明农资经销部的经营者关新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍城县叶顺平农资经销部诉称，2015年6月22日与2015年7月21日，被告两次从原告处赊购肥料，共计欠款13120元，并向原告出具欠条两张，约定于2015年11月5日付清该欠款，逾期不付承担欠款30%的违约金，欠款到期后，经原告多次索要，被告总是以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付欠款13120元及违约金3936元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告霍城县叶顺平农资经销部就其主张向本院提供如下证据：
欠条原件两份，用以证明被告欠原告货款13120元及违约金3936元。
被告霍城县关新明农资经销部辩称：从原告处赊购的肥料，卖给老百姓后反映肥料不行。于是，被告找原告反映情况，要求退还肥料，原告说行，但是至今也没有将肥料拉走，而将被告起诉至法院。
被告霍城县关新明农资经销部就其主张未向本院提供任何证据。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对于原告提供的欠条原件两份，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月22日、2015年7月21日，被告分别在原告处赊购价值4920元及8200元的滴灌肥料（标识总含量氮磷钾50%，分标氮10%、磷20%、钾20%），均约定于2015年11月5日支付，逾期承担总欠款30%的违约金。就上述欠款被告于赊购货物当日，分别向原告出具欠条两张。
原、被告的争议焦点：第一，被告赊购的肥料欠款13120元何时偿还；第二，约定的违约金是否过高。
本院认为，针对争议焦点一，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。被告应当按照约定的日期（2015年11月5日）支付欠款，现被告已经逾期未履行付款义务，属于违约行为，其要求11月底向原告支付欠款，未征得原告同意，对其辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求被告尽快偿还欠款的诉求，本院依法予以支持。针对争议焦点二，被告主张双方约定的违约金过高，对此原告未举证证明其实际损失，本院根据双方当事人合同的履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则酌定被告承担3752元的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍城县关新明农资经销部于判决生效后十日内向原告霍城县叶顺平农资经销部给付欠款本金13120元及违约金3752元。
二、驳回原告霍城县叶顺平农资经销部的其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取64元，由被告霍城县关新明农资经销部负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔
自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕显艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 玮
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初163号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李某某。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月6日20时50分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为皖S2TX**轻型普通货车，沿本县城桥镇西门路由南向北行驶后右转进入利民路，将车停靠在利民路近西门路路口南约200米附近处休息。同日21时许，群众发现有男子俯卧在汽车驾驶室方向盘上，原因不明，遂报警。警方处警时发现，李某某有酒后反应，经对其进行呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为188mg/100ml；后又对其抽取血样，经检验，其血液中乙醇含量为2.17mg/ml。同日，被告人李某某被警方传唤到案，后如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。
公诉机关认为，被告人李某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、光盘一张，予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年六月七日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2947号
原告：谢志磊，男，1987年2月22日出生，汉族，无固定职业，住米泉市。
二原告共同委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：范业挺，职务不详。
本院在审理原告谢志磊与新疆海港房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告谢志磊于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志磊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志磊撤回起诉。
案件受理费116.28元，本院减半收取58.14元，本院予以免收。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2947号
原告：石志强，男，1989年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
二原告共同委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：范业挺，职务不详。
本院在审理原告石志强与新疆海港房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告石志强于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石志强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石志强撤回起诉。
案件受理费232.86元，本院减半收取116.43元，本院予以免收。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2947号原告：石志强，男，1989年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。二原告共同委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：范业挺，职务不详。本院在审理原告石志强与新疆海港房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告石志强于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石志强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石志强撤回起诉。案件受理费232.86元，本院减半收取116.43元，本院予以免收。审判员  黄小玲二〇一七年三月三十一日书记员  王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2947号原告：谢志磊，男，1987年2月22日出生，汉族，无固定职业，住米泉市。二原告共同委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：范业挺，职务不详。本院在审理原告谢志磊与新疆海港房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告谢志磊于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢志磊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢志磊撤回起诉。案件受理费116.28元，本院减半收取58.14元，本院予以免收。审判员  黄小玲二〇一七年三月三十一日书记员  王朴欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第24号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系该公司职员。
被告：周永明。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告周永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 莉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第719-1号
原告马李恒，女，1975年9月28日出生，汉族，现住河南省修武县。
委托代理人孙文峰，河南正乾坤律师事务所律师。
被告辛拥军，男，1969年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王新宣，女，1972年6月15日生，汉族，住焦作市山阳区。
以上二被告委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
本院受理原告马李恒与被告辛拥军、王新宣民间借贷纠纷一案后，被告辛拥军、王新宣在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。二被告辩称其自2009年起在新乡市牧野区绿营小区23号楼二单元四楼东户居住，并向本院提交二被告从2009年起至今在上述地址居住的房屋租赁协议2份和新乡市牧野区东干道办事处河师大社区的证明1份，证明二被告经常居住地在新乡市牧野区。被告认为该案件应当由新乡市牧野区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，故请求将本案移送至新乡市牧野区人民法院管辖审理。
在审理过程中，原告向本院提交二被告在焦作市山阳区远大南北苑南苑7号楼1单元8号居住的社区证明2份，证明二被告的经常居住地为焦作市山阳区远大南北苑南苑7号楼1单元8号。经本院核实，焦作市金地物业管理有限公司远大南北苑服务中心出具的该两份证明，仅能证明二被告为远大南北苑南苑7号楼1单元8号房屋的业主，并不能证明其在此长期居住，且该物业中心对出具该证明的时间和出具该证明的经办人员均无法核实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，二被告提交的房屋租赁合同及社区证明，能够证明被告辛拥军、王新宣的经常居住地为新乡市牧野区。关于原告称二被告长期在焦作市山阳区远大南北苑南苑7号楼1单元8号居住，但原告的证据不能证明其证据指向，应承担举证不能的法律后果。故本院对此案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
本案案件受理费100元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第719-1号
原告马李恒。
委托代理人孙文峰，河南正乾坤律师事务所律师。
被告辛拥军。
被告王新宣。
以上二被告委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
本院受理原告马李恒与被告辛拥军、王新宣民间借贷纠纷一案后，被告辛拥军、王新宣在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。二被告辩称其自2009年起在新乡市牧野区绿营小区23号楼二单元四楼东户居住，并向本院提交二被告从2009年起至今在上述地址居住的房屋租赁协议2份和新乡市牧野区东干道办事处河师大社区的证明1份，证明二被告经常居住地在新乡市牧野区。被告认为该案件应当由新乡市牧野区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，故请求将本案移送至新乡市牧野区人民法院管辖审理。
在审理过程中，原告向本院提交二被告在焦作市山阳区远大南北苑南苑7号楼1单元8号居住的社区证明2份，证明二被告的经常居住地为焦作市山阳区远大南北苑南苑7号楼1单元8号。经本院核实，焦作市金地物业管理有限公司远大南北苑服务中心出具的该两份证明，仅能证明二被告为远大南北苑南苑7号楼1单元8号房屋的业主，并不能证明其在此长期居住，且该物业中心对出具该证明的时间和出具该证明的经办人员均无法核实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，二被告提交的房屋租赁合同及社区证明，能够证明被告辛拥军、王新宣的经常居住地为新乡市牧野区。关于原告称二被告长期在焦作市山阳区远大南北苑南苑7号楼1单元8号居住，但原告的证据不能证明其证据指向，应承担举证不能的法律后果。故本院对此案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
本案案件受理费100元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马文慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0245民初420号
原告：中国农业银行有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇，
法定代表人：赵某，该行行长。
委托代理人宝某，男，1960年7月1日出生，蒙古族，身份证号码×××，该行职工，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会。
被告：任某，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，
被告：张某，女，1961年1月5日出生，汉族，农民。
被告：王某，1982年6月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：苑某，男，1979年2月22日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理中国农业银行有限公司克什克腾旗支行诉张某、王某、苑某、任某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司克什克腾旗支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行有限公司克什克腾旗支行申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费100元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。
审判员 江新龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 野
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第689号
原告王丽。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
被告李春艳。
原告王丽诉被告李春艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年8月25日由审判员依刘登福适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员李先雄担任庭审记录。原告王丽及其委托代理人文海军到庭参加诉讼，被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王丽诉称，原、被告双方系邻居关系，因被告做生意急需现金周转，并向原告借取50，000元现金，于2012年8月14日立下字据。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由不予偿还。为保护原告的合法债权，请求法院责令被告偿还原告的借款50，000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告李春艳于2010年8月14日向原告王丽借款50，000元的事实。
被告李春艳未答辩，也未向本院提交证据。
李春艳示对原告王丽提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。本院依法审理了原告王丽的证据，具备真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予采信。
根据原告王丽的陈述和本院依法采信的证据，认定如下案件事实：
原告王丽与被告李春艳系邻居关系，关系较好，由于被告做生意急需现金周转，2012年8月14日向原告借钱，原告借给被告50，000元，被告李春艳写下一张借条：今借到王丽人民币50，000元。借款并没有约定偿还日期。后原告王丽多次向被告李春艳催讨借款，被告以种种理由推诿，至今未还。2014年7月15日原告向本院提起诉讼，请求法院判决李春艳给付本金50000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李春艳向原告王丽借款50，000元，并出具借条证明借贷关系，事实清楚，应受法律保护，故被告李春艳对此债务有清偿义务，因此，对原告王丽要求被告偿还本金的诉讼，本院予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春艳在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王丽借款本金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元，减半收取1，050元，由被告李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 刘登福
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 李先雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第626号
申请执行人张立唐。
被执行人宋风和。
本院在执行张立唐与被执行人宋风和运输合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权220000.00元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初946号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸ辉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1218号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因赌博，于2014年1月16日被东阳市公安局罚款人民币五百元并收缴个人赌资人民币二千七百三十元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1966号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日0时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为99毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年7月3日，被告人陈某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 吴炜婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40111号
原告毛其兰，女，1944年10月1日生。
委托代理人范晓红，北京市东元律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人汪国兴，男，1972年6月14日。
原告毛其兰（以下简称原告）与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓红、被告委托代理人汪国兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日11时22分，在北京市朝阳区来广营北路与顺白交叉口，案外人杨振东驾驶辽K车与被告职员席永利驾驶的京G公交车发生交通事故，致京G公交车乘车人即原告受伤。经交通队责任认定，杨振东负全责。原、被告系城市公交运输合同关系，现原告在被告承运过程中因交通事故受伤，被告应就此承担赔偿责任。故诉至法院要求：被告赔偿原告医疗费1229.84元、鉴定费3202.94元、衣服损失1000元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金44353元、被扶养人生活费13138元、交通费5843元、护理费5700元。
被告辩称：原告确实在乘坐我公司公交车时因事故受伤，我方同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
经审理查明：2013年11月8日11时22分，在北京市朝阳区来广营北路与顺白交叉口，案外人杨振东驾驶辽K车与被告职员席永利驾驶的京G公交车发生交通事故，致京G公交车乘车人即原告受伤。经交通队责任认定，杨振东负全责。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年7月3日出具司法鉴定意见书：原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
就医疗费，原告表示住院期间的医疗费对方均已支付，现主张的系住院期间应医院要求前往积水潭医院及出院后复查所产生的医疗费，就此提交医疗费票据、诊断证明书及住院病案。就此，被告表示对证据真实性均认可，但对方无医嘱，不同意赔偿积水潭医院治疗费用，其余均同意赔偿。
就鉴定费，原告提交了鉴定费发票。被告表示对真实性认可，同意赔偿。
就衣服损失，原告表示其衣物因事故受损，具体包括夹衣一件（于2013年3月购买，价格记不清了）、裤子一条（2013年10月以300多元购买）、鞋子一双（于2013年10月以460元购买），票据均找不到了，数额系估算。就此，被告表示当时原告外套确有受损，裤子及鞋子是否受损不清楚，同意适当赔偿，具体数额由法院酌定。
就住院伙食补助费，原告住院46天，按日50元主张。就此，被告表示同意赔偿。
就残疾赔偿金，原告表示其系居民，计算公式为40321×11×10%，就此提交户口本复印件。就此，被告表示对户口本真实性认可，认可原告系城镇居民，但应按户籍地湖北的标准计算。
就被抚养人生活费，原告表示被抚养人系其婆婆李柏义，原告的爱人已经去世，李柏义没有其他子女，原告系李柏义的唯一赡养人，李柏义生活在湖北老家的养老院，原告每月向养老院支付相关费用，计算公式为26275×5×10%，就此提交派出所出具的户籍证明、社区出具的证明及李柏义身份证复印件。就此，被告表示对证据真实性均认可，同意赔偿，但应以户籍地湖北标准计算。
就交通费，原告表示包括其前往积水潭医院就诊、家属往返医院护理及外地亲属来北京探望所花费，就此提交交通费票据，包括打车费发票、打黑车加油票及长途票。就此，被告表示对真实性均认可，但对关联性不认可，仅同意赔偿与积水潭医院就诊时间相吻合的票据，其余均不同意赔偿，且住院期间被告已经聘请了护工，不存在家属往返护理的问题。
就护理费，原告表示住院期间被告聘请了一个护工，并支付了40天的护理费了，但一个护工是不够的，现主张的系住院期间及出院后51天一个护理人员的护理费，原告系由其女婿黄勇进行护理，黄勇系公司职员，月收入近1万元，就此提交单位出具的证明。就此，被告表示对证据真实性不认可，对方无医嘱，不同意赔偿，且住院期间的护理费已经全额支付，并提交护理费发票。原告表示护理费发票由法院自行核实。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：原告乘坐被告的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，现被告在运输过程中因交通事故致原告受伤，应就此承担赔偿责任。就医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，原告提交了相关证据，其主张亦无不妥，本院均予以支持；就衣物损失费，现被告亦认可原告衣物确有受损，但原告未就损失数额充分举证，就此本院酌定为500元；就被抚养人生活费，现被告表示同意赔偿，本院不持异议，原告主张数额并无不妥，本院予以支持，但此应计入残疾赔偿金；就交通费，原告提交证据无法证明均与本次事故有关，但事故发生后确会产生一定的交通费，就此本院酌定为500元；就护理费，原告主张住院期间二人护理，未就此充分举证，本院不予采信，现被告已付住院期间41天的护理费，就原告主张本院依据其伤情予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告毛其兰医疗费一千二百二十九元八分四角、鉴定费三千二百零二元九角四分、衣物损失五百元、住院伙食补助费二千三百元、残疾赔偿金五万七千四百九十一元、交通费五百元、护理费二千元。
二、驳回原告毛其兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十二元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告毛其兰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 宇
江西省抚州市临川区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）临刑强医初字第01号
申请机关抚州市临川区人民检察院。
被申请人徐某，无业。2015年1月16日因涉嫌犯故意杀人罪被抚州市公安局高新分局依法刑事拘留。被申请人因涉嫌实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经鉴定依法不负刑事责任。
法定代理人李某，女，1981年10月12日出生于江西省抚州市，汉族，身份证号码：3625021981********，住江西省抚州市临川区壳子巷*号。
指定诉讼代理人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公医申（2015）第01号强制医疗申请书申请徐某强制医疗一案，于2015年6月19日向本院提出强制医疗申请。本院受理后，依法组成合议庭，并依法为被申请人指定诉讼代理人，公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员洪丹琛出庭履行职务，被申请人徐某的法定代理人李某、指定诉讼代理人揭蔼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院申请称：
2015年1月15日12时30分许，××病人徐某接女儿放学回家时，在抚州市临川大道祥和家园15栋7单元楼下遇见被害人郭某。郭某上前询问徐某女儿的上学情况，徐某因怀疑郭某多次找其聊天是受人指使对其不怀好意，遂将郭某推倒在绿化带上，掏出随身携带的一把水果刀将郭某杀害。
徐某随后在小区内搜寻目标欲再次行凶。几分钟后，徐某在15栋7单元门口遇见被害人李某乙，因想起李某乙曾经为难自己，遂用水果刀在15栋楼下人行道上将李某乙杀害。后徐某被110处警队民警当场抓获。经鉴定，徐某作案时为不负刑事责任能力人。
申请机关提供的证据有：书证；鉴定意见；勘查、勘验笔录；证人吴某甲、吴某乙、熊某、何某等人的证言；××病人徐某的供述；
申请机关认为，××病人徐某持刀连续将两名被害人杀害，实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定的行为，经法定程序鉴定为××病人，严重危害公民人身安全，有继续危害社会的可能性，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。
经审理查明：
2015年1月15日11时40分许，被申请人徐某骑电动车接其女儿放学回家。12时许，徐某和其女儿回到抚州市临川大道祥和家园15栋楼下，徐某把车停在单元楼门口。此时被害人郭某（女，1930年2月13日出生）过来问徐某手机号码，徐某质问郭某谁指使她来这么做，郭某争辩几句。徐某遂说：“你不要倚老卖老”，且将郭某按倒在路边绿化带，从左边口袋掏出水果刀将郭某杀死。死者郭某系被他人用锐器刺，切断左侧颈内动脉，颈外动脉，右侧颈内动脉致失血性休克死亡，其余部位的损伤加速了死亡过程的发展。
行凶后，徐某继续在祥和家园小区内搜寻目标欲再次杀人，在15栋7单元门口遇见被害人李某乙（女，1944年4月14日出生），且自认为其系自己仇人，遂用水果刀在15栋楼下人行道上将李某乙杀死。经鉴定，死者李某乙系被他人用锐器刺，切断右侧颈内静脉致失血性休克死亡，其余部位的损伤加速了死亡过程的发展。
徐某杀人过程中，已有群众拨打“110”报警。公安民警接警后至案发现场将徐某制服抓获。
经江西××学司法鉴定所认定，被申请人徐某患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力丧失，评定为无责任能力。
认定上述事实，由申请机关举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人吴某甲、徐某、何某、吴某乙、熊某的证言均证实：2015年1月15日12许，徐某在抚州市临川大道祥和家园持刀杀死两名老年妇女。
2、现场勘查笔录及徐某指认现场照片证实：抚州市临川大道祥和家园15栋南侧楼下；第一现场位于祥和家园小区，中心现场位于祥和家园小区15栋南侧楼下人行通道，南侧为小区绿化带；中心现场发现一把带有疑似血迹的水果刀、两具女性尸体。提取水果刀、疑似血迹、装有衣物的红色塑料袋、穿鞋足迹等物证。徐某指认其杀害郭某的现场位于祥和家园小区15栋楼下绿化带；指认杀害李某乙的现场位于祥和家园小区15栋楼下人行道。
3、江西博中司法鉴定中心法医病理学鉴定书及尸体检验报告证实：被害人郭某、李某乙的死亡原因。
4、江西××学司法鉴定所的鉴定意见及证人万某、刘某、杨某、梅某、李某甲、李某的证言证实：徐某××史；鉴定意见认为，徐某患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力丧失，评定为无责任能力。
5、归案情况说明证实：2015年1月15日大队接指挥中心转警称12时30分在临川大道祥和家园15栋楼下有一名男子正在实施故意杀人，民警立即前往现场，当场抓获犯罪嫌疑人徐某。
6、常住人口信息证实：徐某系1974年6月28日出生。
7、被申请人徐某对申请书的表述的事实供认不讳。
本院认为，被申请人徐某实施杀人行为，导致被害人郭某、李某乙死亡的严重危害后果，经江西××学司法鉴定所精神医学司法鉴定，徐某患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力丧失，评定为无责任能力。徐某在发病期间对他人人身安全具有危险性，有继续危害社会的可能。
根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人徐某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 丁筱玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗 曼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0543号
原告梅某某，女，汉族。
委托代理人王某某，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告施某，男，汉族。
委托代理孔某某，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告梅某某与被告施某承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告梅某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅某某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅某某负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年四月十七日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9239号
原告：浦江大众印刷材料有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道倪山路16号。
法定代表人：郑龙强，系执行董事。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：建德市博大彩印有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈健，系执行董事。
原告浦江大众印刷材料有限公司与被告建德市博大彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款526000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还日止）。事实和理由：2014年3月2日，原、被告双方签订了油墨购销合同。后原告向被告按约提供了油墨，共计货款为人民币526000元。因无钱支付，被告的法定代表人陈健于2015年2月17日向原告出具了欠款契约一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法支持诉请。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定的事实与原告起诉所称事实一致。
本院认为：被告建德市博大彩印有限公司向原告浦江大众印刷材料有限公司购买油墨并签订购销合同，双方形成买卖合同关系，且合法有效。被告建德市博大彩印有限公司至今尚欠原告油墨货款526000元的事实清楚，有被告建德市博大彩印有限公司的法定代表人陈健出具的欠款契约及原告的陈述证实，被告建德市博大彩印有限公司理应按约支付货款并支付逾期付款利息，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告建德市博大彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告建德市博大彩印有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江大众印刷材料有限公司526000元并支付自2016年12月20日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，公告费650元，共计9710元，由被告建德市博大彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9060元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄方真
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托诉讼代理人：温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告：雷琳芳，女，1978年11月26日生，汉族，住宁都县。
被告：孔德平，男，1980年9月5日生，汉族，住宁都县。系被告雷琳芳丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告雷琳芳、孔德平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告雷琳芳、孔德平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：判决两被告清偿原告借款本金30万元及自2017年1月15日起按年利率5.655%计算至还清之日止的利息。事实与理由：2016年1月14日，两被告向原告银行申请贷款，与原告银行签订了《个人额度借款合同》，向原告借款30万元，约定年利率5.655%，借期为12个月，采取按周期结息到期还本的清偿方式。借款后，两被告仅支付借期内的利息，借款本金30万元及自2017年1月15日后的利息均未偿付。虽经原告银行派人多次向两被告催收，两被告都不予理会。为此，原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷琳芳、孔德平未向本院提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与两被告间签订的个人额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、用以证明两被告向原告借款的事实。
本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借贷法律关系依法成立，合法有效，故本院对上述证据予以确认。
综上，本院经审查认定事实如下：2016年1月14日，被告雷琳芳、孔德平以购家具为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，当日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《个人额度借款合同》一份，借款30万元，借款期限12个月，即从2016年1月14日至2017年1月14日；约定年利率5.655%。借款到期后，两被告仅支付利息至2017年1月14日，借款本金30万元分文未归还。虽经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为：原、被告签订的借款合同内容系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。两被告理应按照合同约定，及时归还借款，并依约支付利息。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告雷琳芳、孔德平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，原告主张两被告清偿所欠原告借款本金30万元及其利息的诉讼请求，理由正当，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷琳芳、孔德平在判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金30万元，及支付利息（从2017年1月15日起按年利率5.655%计算至本判决确定两被告履行债务期限届满之日止的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，减半收取计2957元，由被告雷琳芳、孔德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一七年七月六日
书记员 李晓英
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2404号
原告杨奕福。
被告陈鹏。
原告杨奕福诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由审判员李炳洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奕福委托代理人张永军到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奕福诉称，被告陈鹏于2014年10月28日向原告借款人民币10000元。
原告杨奕福为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一枚，证明被告陈鹏于2014年10月28日向原告借款人民币10000元。
被告陈鹏未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告杨奕福的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告杨奕福提交的证据（欠条一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告陈鹏向原告借款的事实。本院对原告杨奕福提交的证据予以采信。
经审理查明，被告陈鹏于2014年10月20日向原告杨奕福借款人民币10000元。
本院认为，原告杨奕福与被告陈鹏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告杨奕福请求被告陈鹏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因借据上未明确，因此应自逾期还款之日起按月利率5‰计算资金占用期间借款利息，双方未明确约定还款期限，在人民法院起诉之日应视为借款到期日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈鹏，于本判决生效后10日内偿还原告杨奕福借款本金人民币10000元及利息（自2016年5月19日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年八月十六日
书记员 李 筝
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0154号
原告孙某，男，1978年11月17日出生，汉族，农民。
被告汪某，女，1968年11月18日出生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 侯淑芳
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0154号
原告孙某某，农民。
被告汪某某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 侯淑芳
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0154号
原告孙某某，男，1978年11月17日出生，汉族，农民。
被告汪某某，女，1968年11月18日出生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 侯淑芳
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 月
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第597号
原告青州宇信钙业股份有限公司。
法定代表人姚胜修，经理。
被告山东龙马重工集团有限公司。
法定代表人樊宪国，总经理。
被告山东龙马重科有限公司。
法定代表人陈洪军，总经理。
本院在审理原告青州宇信钙业股份有限公司诉被告山东龙马重工集团有限公司、山东龙马重科有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值500万元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告在
的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 清
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 宋晓燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 李德强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第597号
原告青州宇信钙业股份有限公司。
法定代表人姚胜修，经理。
被告山东龙马重工集团有限公司。
法定代表人樊宪国，总经理。
被告山东龙马重科有限公司。
法定代表人陈洪军，总经理。
本院于2015年4月8日作出（2015）青商初字第597号财产保全裁定，冻结了被告山东龙马重工集团有限公司的银行账户存款各500万元。2015年4月13日，双方达成调解协议，原告向本院提出解除冻结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被告山东龙马重工集团有限公司银行账户各500万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 清
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 宋晓燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李德强
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第9号
申请人李健，男，1981年生，汉族。
被申请人王小东，男，1992年生，汉族。
被申请人刘宝娟，女，1968年生，汉族，系王小东母亲。
申请人李健与被申请人王小东、刘宝娟借款纠纷一案，申请人于2015年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的在铁岭县凡河镇政府经管站的土地补偿款（保全标的2.3万元）并用现金2.3万提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王小东、刘宝娟所有的土地补偿款人民币2.3万，冻结期间未经本院允许不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
此页无正文
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 尚敬生
代理审判员 蔺文明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨鸣琪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4446号
原告：秦锦飞，男，1961年12月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师，
被告：陈允生，男，1983年4月25日生，住启东市。
原告秦锦飞与被告陈允生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告秦锦飞的委托诉讼代理人顾栋到庭参加诉讼，被告陈允生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦锦飞向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还原告借款10000元，并支付自2016年11月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付律师费2000元。事实与理由：2016年11月11日，被告因经营之需向原告借款10000元，月利率3%，被告承诺于2016年11月21日前归还，如逾期，支付违约金及交通费、律师费2000元。后向被告索要未果，故依法起诉。
被告陈允生未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友介绍相识。2016年11月11日，被告因经营之需向原告借款10000元，约定月息3%。被告承诺于2016年6月10日前归还，如逾期，支付违约金每日0.5%，同时支付交通费、律师费2000元，并承担实现债权的诉讼费。原告向被告交付了款项，同时，被告向原告出具借据，借据中明确了上述事项等。事后原告向被告催要未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由其出具的借据为凭。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从逾期之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷司法解释）第二十九条第二款第（二）项规定，未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按此，可以按原告请求按月利息2%予以支持。关于原告主张的律师费用，借贷司法解释，第三十条规定，出借人与借款人既约定了使其利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已按年利率24%（月利率2%）主张利息，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告陈允生经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈允生于本判决生效之日起十日内归还原告秦锦飞借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告秦锦飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告陈允生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆梦娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1874号
原告程立民，男，1955年8月10日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市温馨物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路与置地大道交叉口西北。
法定代表人孔威，该公司总经理。
委托代理人吴中立，河南北纬律师事务所律师。
原告程立民与被告驻马店市温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立民的委托代理人管继福，被告温馨物业公司的委托代理人吴中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立民诉称，其于2012年7月4日到被告单位上班，被分配到置地大道与××路交叉口西北角的吉安地小区担任保安。试用期间月工资为1200元，三个月后月工资为1650元。上班后，其多次要求与被告单位签订劳动合同，并缴纳社会保险，但被告均以种种理由拒绝。2013年3月6日，其向被告单位提出辞职。现要求被告公司为其补缴2012年7月4日至2013年3月6日期间的养老保险、医疗保险、住房公积金、支付未签订劳动合同双倍工资13200元、解除劳动合同的经济补偿金1650元、节假日加班工资。
被告温馨物业公司辩称，原告程立民在工作中存在过错，系自行离职，单方解除劳动合同，公司不应当承担赔偿责任。双方未签订劳动合同系原告以种种理由推迟不予签订劳动合同，过错在原告，不应当支付双倍工资。
经审理查明，原告程立民于2012年7月4日到被告温馨物业公司担任保安，双方未签订劳动合同。2013年3月6日，程立民以温馨物业公司未为其签订劳动合同及缴纳社会保险为由，与温馨物业公司解除劳动关系。2012年7月4日至2013年3月6日期间，原告程立民共在被告温馨物业公司工作8个月，工作期间前三个月按月工资1200元发放，后五个月按月工资1650元发放。
劳动关系存续期间，温馨物业公司未为程立民办理和缴纳社会保险。
2013年4月8日，程立民以温馨物业公司为被申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事仲裁委员会至2013年7月5日程立民向我院提起诉讼时，未作出仲裁裁决。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存在不持异议。在劳动关系存续期间，温馨物业公司应依法为程立民办理社会保险手续，按时足额缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，温馨物业公司未为程立民办理社会保险手续和缴纳社会保险费的行为，侵犯了程立民的合法权益，其单位应依法为程立民补缴劳动关系存续期间的养老保险金、医疗保险金。由于温馨物业未为程立民缴纳社会保险费，导致程立民要求解除劳动合同。劳动合同解除后，温馨物业公司应依法向程立民支付经济补偿金。程立民工作期限不足一年，经济补偿金为相当于一个月标准的平均工资，计款1481.25元［（1200元×3个月＋1650元×5个月）÷8个月］。对被告温馨物业公司陈述原告程立民系自行离职，不应支付经济补偿金的辩称，不予采纳。同时，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。劳动关系存续期间，温馨物业公司未与程立民签订劳动合同，故温馨物业应向程立民支付双倍工资，扣除已支付的工资11850元（1200元×3个月＋1650元×5个月），尚应支付差额部分的工资11850元。被告温馨物业公司辩称系因原告程立民拖延签订劳动合同，过错在原告方，但未能提供证据证明，对其该项辩称，本院不予采纳。住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。对原告程立民要求支付节假日加班工资的请求，因未提供证据证明其主张，对其该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告程立民与被告驻马店市温馨物业管理有限公司之间的劳动关系。
二、被告驻马店市温馨物业管理有限公司为原告程立民缴纳2012年7月至2013年3月间的单位应负担的社会保险费（具体缴费金额由社会保险经办机构核算）。
三、被告驻马店市温馨物业管理有限公司向原告程立民支付补偿金1481.25元及双倍的差额工资11850元。
四、驳回原告程立民其他诉讼请求。
上述二、三项，限被告驻马店市温馨物业管理有限公司于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市温馨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 娄 璨
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初150号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人樊某某，男，1993年3月9日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人樊某某于2016年9月15日20时许，醉酒后驾驶豫P×××××号轿车沿本市崂山区九水东路北向南行驶至崂山路路口时，被公安机关查获。经检验：被告人樊某某的血液中乙醇含量为177mg/100ml。被告人樊某某接公安机关电话通知后于2016年9月28日主动到案。公诉机关认为被告人樊某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币八千元，并可适用缓刑。
被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊某某系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨群杉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第817号
原告邵某，女，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，系河南星烁律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族。
委托代理人宁志建，系河南炳东律师事务所律师。
原告邵某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人ＸＸＸ，被告何某甲及其委托代理人宁志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，邵某、何某甲于2010年相识，2011年3月确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月生育一子，名叫何某乙。邵某、何某甲结婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事生气、吵架。2012年3月邵某刚怀孕三个月时，因其劝何某甲开车慢点，遭到何某甲殴打。2013年元月孩子刚出生满百天，因邵某回娘家一事，又被何某甲殴打，并自此开始，邵某回娘家与何某甲分居至今。不仅如此，邵某、何某甲婚后，何某甲不尽家庭职责，常常一个人在外吃饭或很晚回家，回家后，只是白天坐沙发上看电视，晚上睡在沙发上，对家务及邵某和孩子不管不问。更有甚者，何某甲婚后一直与前女友保持着暧昧关系，且不听劝阻。2014年2月，邵某起诉离婚，法院于2014年10月7日作出（2014）新民初字第408号不准离婚的判决，之后何某甲仍不思悔改，并为琐事到邵某家中大吵大闹。故邵某诉至法院，要求判令1、邵某与何某甲离婚；2、婚生子何某乙归邵某抚养；3、何某甲按月支付孩子何某乙的抚养费800元。
被告何某甲辩称，因邵某之前提起过诉讼，何某甲同意离婚。但是，邵某所诉的事实与实际情况不符。邵某长期回娘家居住，造成双方的隔膜。邵某、何某甲结婚前，共同购置了一套房子，何某甲提供资金23万元，房子装修与购买家具均是何某甲出资，请求法庭判决房产有何某甲的一半。因为孩子是男孩，何某甲要求抚养孩子。现邵某、何某甲原住房被拆迁，拆迁费3万元均由邵某领取，何某甲请求法庭合理分割财产。
经审理查明，邵某和何某甲与2010年3月经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育一子取名何某乙，现随邵某生活，双方日常生活中因琐事生气，邵某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月7日作出（2014）新民初字第408号民事判决书，判决不准双方离婚。现邵某再次起诉。
另查明，何某甲所抗辩分割的房产是双方办理结婚登记手续前以邵某名义所购买，位于本市新华区村城楼单元西户，双方婚后即一直在此居住生活。2015年1月，该房产被拆迁，新建安置房尚在兴建中。何某甲对于其出资购房事宜，向法庭提供了银行转款、取款凭证及证人证言证据用以证明，邵某对此不予认可。
上述事实有结婚证、本院民事判决书、购房合同、拆迁合同、银行转款、取款凭条、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，邵某要求离婚，何某甲同意，本院应准许双方离婚。婚生子何某乙年龄尚小且一直随邵某生活，故仍应由邵某抚养为宜，何某甲应依法支付适当（每月500元）的抚养费用。何某甲认为原双方共同生活的房产为共同购买的房产，应予以分割，因为该房产已被拆迁，标的物的实体尚不存在及确定，双方可待该财产确定后另行处理解决。何某甲所要求分割的拆迁费没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予邵某和何某甲离婚；
二、婚生子何某乙由邵某抚养，何某甲从2015年11月起每月支付抚养费500元，至其子具备独立生活能力时止。
案件受理费300元，由邵某和何某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十三条，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第817号
原告:王洁。
委托代理人：许延安，特别授权代理。
被告：李德刚。
被告：刁国勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：宋欣峰，该公司职工，特别授权代理。
原告王洁诉被告李德刚、刁国勇、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王洁及其委托代理人许延安，被告李德刚，被告平安淄博支公司的委托代理人宋欣峰到庭参加诉讼，被告刁国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洁诉称，2015年6月17日9时30分许，被告李德刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺铭波路由西向东行驶至柳泉路路口时，与由南向北行驶的王希永驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐在二轮摩托车后座上的原告王洁受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李德刚承担事故的主要责任，原告不承担事故责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失50000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由原来的50000元变更为147288元。
被告李德刚辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告刁国勇开庭时未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告平安淄博支公司辩称，因为原告乘坐的是摩托车，我们只同意按70%的责任比例赔偿。
经审理查明，2015年6月17日9时30分许，被告李德刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺铭波路由西向东行驶至柳泉路路口时，与由南向北行驶的未按规定戴安全头盔的王希永无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致乘坐无号牌二轮摩托车的原告王洁受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李德刚不注意避让右方来车，不注意减速慢行，未确保行车安全，应承担事故的主要责任，王希永无证驾驶机动车，未确保行车安全，应承担事故的次要责任，原告王洁不承担事故责任。
另查明，原告受伤后于2015年6月17日至2015年7月14日入住淄博市中心医院，住院27天。经原告申请、本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2015年12月31日出具司法鉴定意见书，认定王洁构成十级伤残，护理期限60日（住院期间2人护理，出院期间1人护理）。
还查明，涉案鲁Ｃ×××××号车车主为被告刁国勇，被告李德刚系事故发生时车车辆驾驶员，被告李德刚与被告刁国勇系雇佣关系，该车在被告平安淄博支公司处投保交强险、商业三者险（保额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费66725.61元部分，被告平安淄博支公司要求扣除15%非医保用药部分，但其该项抗辩意见未提供相应法律依据及证据证实，对此，本院不予采纳，对原告的该项主张予以支持。2、护理费11589元部分，原告提供医院建议休息证明、诊断证明、医生建议陪护人员证明、工资表、误工证明等，主张护工王希永107元/天*27天（住院27天）=2889元，护理人刘翠华工资100/天*27天+60天=8700元，对此，被告平安淄博支公司提出异议，认为原告王洁的住院病例中显示，一级护理时间为15天，其余时间2人护理不认可，总体护理时间过长，只同意承担60天的护理费；对护理标准有异议，无法证明护理人一直在护理原告，同意按照80/天护理费赔偿，本院认为，原告护理期限、护理人数应按鉴定意见书记载确定，护理人员工资收入及误工情况均有相关证据证明，对被告平安淄博支公司相关抗辩意见不予采纳，该部分数额确定为8889元。3、残疾赔偿金63090元。4、住院伙食补助费810元。5、误工费19251元部分，原告提供工资证明、停发工资证明、工资表、公司营业执照，证明误工时间207天，按日工资93元（2800元/月）计算，对此，被告平安淄博支公司对误工费时间有异议，同意按照定残前一天，计163天进行赔偿，本院认为，原告自2015年6月17日受伤至定残日前一天即2015年12月30日共计196天，数额确定为18228元。6、交通费1000元部分，被告平安淄博支公司主张按10元/天*27天，共计270元赔偿，本院对此酌情予以支持500元。7、鉴定费2110元.8、精神损害抚慰金3000元部分，被告平安淄博支公司不同意承担，本院结合原告伤情对此酌情支持1000元。9、营养费1000元，被告平安淄博支公司不同意承担，本院认为，原告该项主张未提供医疗机构证明或鉴定机构证明予以证实，本院对此不予支持。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计161352.61元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告平安淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元，在伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等91707元。上述部分相关剩余损失57535.61元，应由被告平安淄博支公司在商业三者险责任范围内按70%比例赔偿原告40274.93元。剩余损失2110元由被告刁国勇按70%比例赔偿原告1477元。被告李德刚与被告刁国勇系雇佣关系，被告李德刚在本案中依法不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洁各项损失101707元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王洁各项损失40274.93元，于本判决生效后十日内付清。
被告刁国勇赔偿原告王洁损失1477元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，保全费520元，共计2143元，由原告王洁负担43元，由被告刁国勇负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一六年六月十六日
书记员 陈玉佳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第817号
原告沧州市益武机电物资有限公司，住所地河北省沧州市新华区芦家园，组织机构代码73436699-2。
法定代表人娄益武，该公司经理。
委托代理人许国强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告毕元忠，男，汉族，1968年3月19日生，住河北省沧县。
被告毕建伟，男，汉族，1970年1月7日生，住河北省沧县。
被告张秀玲，女，汉族，1968年2月8日生，住河北省沧县。
原告沧州市益武机电物资有限公司与被告毕元忠、毕建伟、张秀玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市益武机电物资有限公司委托代理人许国强到庭参加诉讼，被告毕元忠、毕建伟、张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市益武机电物资有限公司诉称，第一被告与第三被告系夫妻关系。2010年3月2日，原告和第一、第二被告签订汽车租赁合同，合同约定原告将红色解放牌汽车及挂车一辆出租给第一、第二被告使用，租期24个月，自2010年4月10日起至2012年3月10日止，每月10日均由第一、第二被告向原告支付租金14880元，总计357120元；2010年4月28日，原告和第一、第二被告又签订了一份汽车租赁合同，合同约定原告将蓝色福田牌汽车一辆及挂车一辆出租给第一、二被告使用，租期24个月，自2010年5月30日起至2012年4月30日止，每月30日均由第一、第二被告向原告支付租金17270元，总计414480元；两份合同均约定了违约责任条款。合同签订后，原告依约将上述车辆交付第一、二被告使用，第一、二被告开始尚能按约履行支付租金的义务，但后来就不能按时支付，至今尚欠租金215770元。原告诉至法院，请求法院判令三被告给付原告租金215770元及相应违约金，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了汽车租赁合同两份、合作协议两份、车辆转让合同书两份、电话录音、结婚证复印件、常住人口登记卡。
三被告毕元忠、毕建伟、张秀玲在答辩期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，2010年3月2日，原告与被告毕元忠签订了汽车租赁合同，合同约定：“原告向被告毕元忠出租解放牌货车及恩信牌挂车一辆，租赁期限为24个月，被告毕元忠分两年24期向原告支付租金，租金为每月14880元，汽车在租赁期限内归被告毕元忠使用，产权归原告，并约定被告毕元忠若不按期支付租金，除按照延付时间继续计算利息外，每日加收延付金额千分之十的罚款利息；另被告毕建伟于该合同中签字捺手印确认其为被告毕元忠的保证人”；2010年4月28日，原告与被告毕元忠又签订了一份汽车租赁合同，合同约定：“原告向被告出租福田牌货车及恩信牌挂车一辆，租赁期限为24个月，被告毕元忠分两年24期向原告支付租金，租金为每月17270元，汽车在租赁期限内归被告毕元忠使用，产权归原告，并约定被告毕元忠若不按期支付租金，除按照延付时间继续计算利息外，每日加收延付金额千分之十的罚款利息；被告毕建伟在签字地点处签字并捺手印”。上述合同签订后，原告将上述车辆交付被告使用，并将该出租车辆挂靠在南皮县畅通汽车运输队名下。原告称2010年3月2日签订合同后，被告已偿还租金256320元（包括涉案车辆折价），现尚欠租金100800元；2010年4月28日签订合同后，被告已偿还租金299510元（包括涉案车辆折价），现尚欠租金114970元，因两份合同租金共计771600元，故两份合同被告共计尚欠原告租金215770元。
另经审理查明，被告毕元忠与被告张秀玲为夫妻关系，双方于1990年11月26日登记结婚。
以上事实有租赁合同、合作协议书、结婚证及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告毕元忠签订的两份租赁合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。根据两份租赁合同中的第八条约定，被告毕元忠若不按期支付租金，除按照延付时间继续计算利息……。”故原告主张被告毕元忠应继续支付剩余未付租金符合该条款约定，且原告自认被告毕元忠已支付（包括涉案租赁车辆折价）租金共计555830元，剩余租金仅为215770元，故本院对原告请求被告支付租金215770元的诉讼主张予以支持。原告主张被告毕元忠应支付违约金，自2012年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算违约金，计算至本判决履行完毕之日止，以215770元为计算依据。本院认为原告主张的违约金计算方法于法无据，违约金应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以确定，即以215770元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，应自2012年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期届满之日止。
另，原告主张二被告毕建伟、张秀玲应对上述欠付租金及违约金承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张秀玲作为被告毕元忠的妻子，其应与被告毕元忠对欠付租金及违约金承担连带清偿责任。被告毕建伟因仅在解放牌拖车及恩信牌挂车的租赁合同中以保证人的身份签字捺手印，而在福田牌拖车恩信牌挂车的租赁合同中其并未以保证人的身份进行签字，故其仅对解放牌拖车及恩信牌挂车的欠付租金及违约金承担连带保证责任，亦即对欠付租金100800元及相应违约金承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后向被告毕元忠进行追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毕元忠、张秀玲于本判决生效后十五日内给付原告租金215770元及违约金［自2012年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算至本判决确定的自动履行期届满之日止］。
二、被告毕建伟对欠付租金100800元及相应违约金［自2012年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算至本判决确定的自动履行期届满之日止］承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，其可向被告毕元忠追偿。
本案诉讼费4536.55元，由三被告毕元忠、毕建伟、张秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 旭 莹