wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初96号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王冬雪（曾用名王东雪），男，1990年4月17日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省汤阴县。2017年8月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告人马洪鹏（曾用名马红朋），男，1987年4月13日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省沾化县。2017年8月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人管云德，浙江鑫湖律师事务所律师。
辩护人李岳聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检未检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王冬雪、马洪鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月28日召开庭前会议，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王冬雪及其辩护人金秧飞、被告人马洪鹏及其辩护人管云德、李岳聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年以来，被告人马洪鹏在网上通过QQ从上家购入公民实名认证的支付宝账号等信息，加价后以人民币40元（以下币种同）价格向被告人王冬雪及其他下家售卖，牟取差价。被告人王冬雪从马洪鹏及其他上家购买公民实名认证的支付宝账号等信息后，加价至70元贩卖给他人牟利。至案发，被告人王冬雪出售公民实名认证的支付宝账号信息71条，非法获利5000元。被告人马洪鹏出售公民实名认证的支付宝账号信息68条，非法获利2700元。
案发后，被告人王冬雪、马洪鹏被抓获到案，后王冬雪如实供述了涉案事实。公安机关从王冬雪处扣押到35000元，从马洪鹏处扣押到28000元。
上述事实，被告人王冬雪、马洪鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有各自的在卷供述，证人陈某、马某的证言，物证电脑、手机、硬盘及各类银行卡，《扣押决定书》，《扣押清单》，《调取证据清单》，《QQ聊天记录》，《搜查笔录》，《扣押笔录》，《电子物证检验报告》，《随案移送清单》，《归案经过》，《情况说明》、《前科劣迹核查说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬雪、马洪鹏违反国家有关规定，向他人出售公民个人财产信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王冬雪归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，二被告人能当庭自愿认罪认罚，也可酌情从轻处罚。各被告人的违法所得，应当予以追缴，用于犯罪使用的工具，应予没收。各辩护人以上述相同理由提出对王冬雪、马洪鹏从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冬雪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人马洪鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王冬雪的刑期自2017年8月2日起至2018年6月1日止；被告人马洪鹏的刑期自2017年8月15日起至2018年5月14日止。）
三、追缴被告人王冬雪的违法所得人民币五千元。
四、追缴被告人马洪鹏的违法所得人民币二千七百元。
（以上罚金及追缴款由扣押机关天台县公安局上缴国库。）
五、没收作案工具电脑一台、手机三部、硬盘二块及各类银行卡十六张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 何其庆
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一
违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初532号
原告：王长在。
原告：马应西。
原告：李绥元。
被告：许保同。
原告王长在、马应西、李绥元与被告许保同合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长在、马应西、李绥元与被告许保同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王长在、马应西、李绥元向本院提出诉讼请求：判令被告许保同立即支付原告王长在、马应西、李绥元欠款57000元本金及其利息（利息从2016年10月7日起至执行完毕之日止，按月利率10‰计算）；2、判令被告立即支付原告王长在、李绥元欠款31600元本金及其利息（利息从2016年10月7日起至执行完毕之日止，按月利率10‰计算）；3、判令被告立即支付原告马应西7160元本金及其利息（利息从2016年10月7日起至执行完毕之日止，按月利率10‰计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告许保同是朋友关系，2014年间，三原告与被告合伙经营红枣生意，由被告许保同负责红枣买卖，资金都由许保同保管使用。2016年10月7日，原、被告合伙进行结算后，被告许保同分别向原告王长在、马应西、李绥元出具57000元欠款条据，约定利息按10‰计算；向原告王长在、李绥元出具31600元欠款条据，约定利息按10‰计算；给原告马应西出具7160元欠款条据，口头约定利息按10‰计算；后三原告向被告索要上述欠款未果，提起诉讼。
被告许保同辩称：2012年春自己和原告李绥元、王长在协商合伙经营红枣生意时约定，由自己提供土地并贷款85万元建厂，自己占合伙股份占50%；李绥元、王长在投资了60万元，两人占股份50%。合伙利润收回上述投资款后，三人的股份各自按三分之一计算。三原告提交的三支欠款条据是自己出具是事实，但是原告主张57000元欠款是其与三原告合伙的经营枣厂时购买新疆红枣运输到云南出售，在云南冷库存放很久没有销售出去只好将拉回，三原告把这批枣强行折价给自己，为此自己才给三原告出具了57000元的欠款条据。原告马应西主张的7160元的欠款是事实，但没有约定利息。原告李绥元和王长在主张的31600元欠款，是合伙期间结算的利息以及合伙期间的相关债务，经双方结算自己共欠李绥元和王长在31600元。自己不支付三原告上述欠款是因为在合伙期间还雇佣自己父亲许世厚照看门房、保管货物。当时自己和被告李绥元、王长在协商自己父亲的工资按同期普工工资结算，也就是从2012年9月生产红枣开始至2016年10月份以每日工资110元计算。同时还约定，合伙经营期间损坏机械设备、厂房有破损都要共同维修,现在都没维修，维修款还没给自己。所以认为三原告应赔偿其损坏机械设备、维修房屋费用及支付自己父亲的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告王长在、马应西、李绥元向本院提交的两支欠款条据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采纳，原告马应西向本院提交的欠款条据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，但该欠款条据中没有约定利息的相关内容，故对其以该借款条据要求被告支付利息的证明目的不予采纳。根据双方当事人诉、辩，举证、质证，本院认定事实如下：原告王长在、马应西、李绥元与被告许保同分别合伙经营红枣生意，2016年10月7日，原、被告对合伙账务结算后，被告许保同向原告王长在、马应西、李绥元出具，今欠到王长在、马应西、李绥元买枣款57000元，月利率10‰的欠款条据一支；向原告王长在、李绥元出具，今欠到王长在、李绥元枣款31600元，月利率10‰的欠款条据；向原告马应西出具今欠到马师7160元的欠款条据一支。后三原告向被告索要上述欠款未果，形成纠纷，涉诉本院。
本院认为，原告王长在、马应西、李绥元与被告许保同分别合伙经营红枣，2016年10月7日，原、被告对合伙进行了结算后，被告许保同分别向三原告出具欠款条据，该欠款条据均是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。三原告要求被告许保同在合理期内履行支付欠款，被告许保同未履行该付款义务即构成违约，其应当根据三原告的请求支付欠款，故三原告分别主张被告许保同支付57000元、31600元、7160元欠款的诉讼请求，予以支持。关于三原告主张被告许保同分别支付欠款利息问题，其中，三原告向被告许保同主张的57000元欠款、原告王长在、李绥元向被告许保同主张的31600元欠款，在被告出具的借款条据中，均约定了借款利息按月利率10‰计算，该利息约定不违反法律规定，故原告王长在、马应西、李绥元分别主张被告许保同支付上述两笔欠款利息，均从2016年10月7日起至执行完毕之日止，按月利率10‰计算的诉讼请求，予以支持。原告马应西主张被告许保同支付其7160元欠款的利息，在原告马应西提交的欠款条据中没有利息约定的相关内容，原告马应西也未向本院提交其他证据佐证双方约定利息及向被告许保同主张该借款逾期利息及损失相关证据，故对原告马应西该诉讼请求，不予支持。被告许保同主张合同期间未支付其父亲许世厚工资问题，许世厚并非本案当事人，故本院对该辩论观点，不予审理。被告许保同其他辩论观点没有证据和事实依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告许保同于本判决生效后十日内支付原告王长在、马应西、李绥元欠款57000元及利息（利息从2016年10月7日起至执行完毕之日止，按月利率10‰计算）；
二、被告许保同于本判决生效后十日内支付原告王长在、李绥元欠款31600元及利息（利息从2016年10月7日起至执行完毕之日止，按月利率10‰计算）；
三、被告许保同于本判决生效后十日内支付原告马应西欠款7160元；
四、驳回原告马应西主张被告许保同支付7160元欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告许保同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一八年六月二十日
书记员 王 园
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10191号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海交大昂立股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：沈莹鸣。
委托诉讼代理人：姜坚敏。
原告倪怀存与被告上海交大昂立股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告上海交大昂立股份有限公司的委托诉讼代理人沈莹鸣、姜坚敏到庭参加了庭审。本院于2017年9月11日再次公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告上海交大昂立股份有限公司的委托诉讼代理人沈莹鸣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告倪怀存向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款108元；2、判令被告赔偿原告500元。事实和理由：原告于2015年11月16日购买了被告生产的昂立一号口服液一盒，金额108元。该食品外包装标注“预防疾病的发生”字样，而未标注“本品不能代替药品”，存在虚假宣传预防疾病功能，属于假冒药品的伪劣产品，对消费者存在欺诈误导行为。为维护原告正当权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告上海交大昂立股份有限公司辩称，原告指控的事实和理由不成立，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告购买了昂立一号口服液一盒，五瓶装，金额为108元，生产日期为2015年1月12日，保质期为12个月。昂立一号口服液系被告生产，该商品外包装及产品说明书中有“预防疾病的发生”字样。昂立一号口服液的卫生许可证号为(沪)食证字[2006]第010004号，保健食品批准文号为卫食健字(96)第035号。2004年4月21日，国家食品药品监督管理局保健食品注册批件上载明昂立一号口服液生产单位、功能成分、保健功能、适宜人群、批准文号及说明书内容，该批件中载明的说明书内容与本案“昂立一号”口服液的产品说明书、标签内容一致。
原告曾向本院、上海市杨浦区人民法院、上海市闵行区人民法院等法院以该产品不符合食品安全标准、生产者、销售者存在欺诈为由提起诉讼，本院、上海市杨浦区人民法院、上海市闵行区人民法院均驳回了原告的诉讼请求，判决已经生效。
以上事实，有购物小票、签购单、产品说明书、国家食品药品监督管理局保健食品注册批件、(2017)沪0117民初4122号判决书、(2017)沪01民终6445号判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，系争昂立一号口服液礼盒产品系经批准生产、质量检验合格的产品，准予在市场上进行销售。昂立一号口服液礼盒产品的外包装及说明书所标注的内容与2004年4月21日国家食品药品监督管理局保健食品注册批件上载明的说明书内容一致，并未违反相关法律及法规规定。在购买本案所涉产品之前，原告多次购买相同产品，对该产品应有充分了解，原告系基于自身判断购买被告生产的昂立一号口服液，涉案产品外包装及说明书所注内容不存在欺诈消费者的行为。原告称被告有欺诈行为，并以此要求被告退还货款及赔偿500元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，判决如下：
驳回原告倪怀存的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10191号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海交大昂立股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：沈莹鸣。委托诉讼代理人：姜坚敏。原告倪怀存与被告上海交大昂立股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告上海交大昂立股份有限公司的委托诉讼代理人沈莹鸣、姜坚敏到庭参加了庭审。本院于2017年9月11日再次公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告上海交大昂立股份有限公司的委托诉讼代理人沈莹鸣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告倪怀存向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款108元；2、判令被告赔偿原告500元。事实和理由：原告于2015年11月16日购买了被告生产的昂立一号口服液一盒，金额108元。该食品外包装标注“预防疾病的发生”字样，而未标注“本品不能代替药品”，存在虚假宣传预防疾病功能，属于假冒药品的伪劣产品，对消费者存在欺诈误导行为。为维护原告正当权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告上海交大昂立股份有限公司辩称，原告指控的事实和理由不成立，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告购买了昂立一号口服液一盒，五瓶装，金额为108元，生产日期为2015年1月12日，保质期为12个月。昂立一号口服液系被告生产，该商品外包装及产品说明书中有“预防疾病的发生”字样。昂立一号口服液的卫生许可证号为(沪)食证字[2006]第010004号，保健食品批准文号为卫食健字(96)第035号。2004年4月21日，国家食品药品监督管理局保健食品注册批件上载明昂立一号口服液生产单位、功能成分、保健功能、适宜人群、批准文号及说明书内容，该批件中载明的说明书内容与本案“昂立一号”口服液的产品说明书、标签内容一致。原告曾向本院、上海市杨浦区人民法院、上海市闵行区人民法院等法院以该产品不符合食品安全标准、生产者、销售者存在欺诈为由提起诉讼，本院、上海市杨浦区人民法院、上海市闵行区人民法院均驳回了原告的诉讼请求，判决已经生效。以上事实，有购物小票、签购单、产品说明书、国家食品药品监督管理局保健食品注册批件、(2017)沪0117民初4122号判决书、(2017)沪01民终6445号判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，系争昂立一号口服液礼盒产品系经批准生产、质量检验合格的产品，准予在市场上进行销售。昂立一号口服液礼盒产品的外包装及说明书所标注的内容与2004年4月21日国家食品药品监督管理局保健食品注册批件上载明的说明书内容一致，并未违反相关法律及法规规定。在购买本案所涉产品之前，原告多次购买相同产品，对该产品应有充分了解，原告系基于自身判断购买被告生产的昂立一号口服液，涉案产品外包装及说明书所注内容不存在欺诈消费者的行为。原告称被告有欺诈行为，并以此要求被告退还货款及赔偿500元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，判决如下：驳回原告倪怀存的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年九月二十六日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终395号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永红，男，50岁（1965年8月27日出生）。因犯盗窃罪于1991年2月被判处有期徒刑二年;2001年10月被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2005年11月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2007年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因吸毒行为于2009年2月被处行政拘留十四日，于同年2月20日被强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2011年11月被判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币六千元（2015年6月9日刑满释放）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张永红犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）京0105刑初689号刑事判决。原审被告人张永红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张永红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人张永红于2015年8月至10月间，在××附近，先后3次向邹×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张永红于2015年11月2日被民警抓获归案，民警从其暂住地内起获黄色粉末6.09克，经鉴定，上述黄色粉末检出海洛因、乙酰可待因。上述毒品已被收缴。另民警从被告人张永红暂住地起获的玻璃器皿2个、塑料袋1个、包装纸9张、注射器1个、烟盒1个已移送在案。被告人张永红到案后协助民警抓获了其他犯罪嫌疑人。
原审认定上述事实的证据有：证人高×、韩×（公安民警）、邹×、廖×的证言、公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、手机通话记录照片、毒品检验报告、收缴毒品清单、毒检送检流程表、现场检测报告书、刑事判决书、公安机关出具的前科劣迹材料、身份证明材料及被告人张永红的供述、辨认笔录等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张永红无视国法，多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张永红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张永红系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人张永红有立功表现，对其依法予以从轻处罚。在案之物品一并予以处理。故判决：一、被告人张永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。二、在案之玻璃器皿二个、塑料袋一个、包装纸九张、注射器一个、烟盒一个，予以没收。
上诉人张永红的上诉理由为：其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原判认定张永红犯贩卖毒品罪的事实是正确的。原判认定张永红犯罪事实的证据已经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张永红违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人张永红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应予从重处罚。张永红到案后能协助抓获其他犯罪嫌疑人,经查属实,具有立功情节,可依法对其从轻处罚。上诉人张永红所提其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，在案证人证言及张永红在侦查阶段的供述能相互印证证明张永红曾多次贩卖毒品的事实,所提上诉理由无事实依据,本院不予采纳。综上，一审法院根据张永红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，涉案物品处理得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜海旭
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初731号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何某，男，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，个体经营，家住安徽省阜南县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月20日被取保候审，2016年5月21日被继续取保候审，2016年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人何某犯销售假药罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某在经营厦门市同安区祥平街道环城西路社桥村“爱情海成人用品商店”期间，为牟取利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及《进口药品注册证》、《药品经营许可证》等相关批准材料的情况下，销售假药。
2015年5月20日，公安民警在被告人何某的“爱情海成人用品商店”内缴获虫草强肾丸3盒、黄金玛卡1盒、Vigara男用壮阳药4盒、虎王牌中药片3盒、蚁力神生精胶囊2盒。经厦门市食品药品监督管理局认定，以上五种药品为假药。被告人何某当场被抓获，并如实供述上述事实。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、扣押决定书、扣押清单、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、被告人到案经过的说明和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人何某供认不讳。
本院认为，被告人何某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。扣押在案的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年7月23日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、缴获的假药虫草强肾丸3盒、黄金玛卡1盒、Vigara男用壮阳药4盒、虎王牌中药片3盒、蚁力神生精胶囊2盒予以没收，并由作出扣押的机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 洪 心
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴伊倩
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初44号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘德祥，男，1968年8月19日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘德祥犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人刘德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年以来，被告人刘德祥购买射钉器、瞄准器、射钉弹、无缝钢管等材料在其位于习水县隆兴镇永胜村七组的住宅内用砂轮机和电焊机改装射钉枪二支。并非法将其父亲刘志灯使用的一支火药枪存放于其住宅内，至2017年9月7日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘德祥改制的两支射钉枪及持有的一支火药枪均为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。
公诉机关认为，被告人刘德祥非法制造枪支二支并非法持有枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘德祥如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘德祥判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，数罪并罚。为此，建议本院以被告人刘德祥犯非法制造枪支罪，在有期徒刑四年至六年幅度内量刑；犯非法持有枪支罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人刘德祥对起诉书指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘德祥违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支二支、非法持有枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪、非法持有枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘德祥的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人刘德祥一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，数罪并罚。被告人刘德祥到案后，如实供述其犯罪事实，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。为此，根据被告人刘德祥的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘德祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年9月5日止。）
二、对公安机关扣押被告人刘德祥制造、持有的枪支，依法没收并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 袁小玲
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民初167号
原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人:蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人:彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告:浦城县潘永统百货店，经营场所福建省浦城县五一三路***号。
经营者：潘永统。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告浦城县潘永统百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 叶德平
审判员 朱文如
审判员 余 凌
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡瑶慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1417号
原告：邵万伟，男，1971年4月18日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人：薛国虎。
原告邵万伟与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告邵万伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵万伟撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年二月二十三日
书记员 余婷婷
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初1417号原告：邵万伟，男，1971年4月18日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。被告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。法定代表人：薛国虎。原告邵万伟与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告邵万伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵万伟撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年二月二十三日书记员 余婷婷----??2?----
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执408号
申请执行人闻丽娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐迪尧，男，1970年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余ＸＸ，女，1971年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余金根，男，1941年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
关于申请执行人闻丽娜与被执行人徐迪尧、余ＸＸ、余金根民间借贷纠纷一案，申请执行人闻丽娜依据生效的（2016）浙0122民初6154号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。经审查发现，义务人在生效法律文书确定的期限内已履行义务，故不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，据此依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人闻丽娜的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 康
执行员 赖小强
执行员 丁正强
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑 飞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初58号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人熊泽东，男，1999年6月12日出生，苗族，初中文化，住贵州省凯里市（户籍所在地贵州省凯里市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月8日被凯里市公安局取保候审。凯里市人民检察院于2018年1月11日继续对其取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人熊泽东涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广、朱凯出庭支持公诉，被告人熊泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日23时许，被告人熊泽东与朋友在凯里市清江路加油站旁烧烤店吃宵夜并饮酒。9月7日凌晨3时许，熊泽东驾驶其无号牌普通二轮摩托车从清江路往龙头河方向行驶，当行驶至沿江路时被执勤民警查获，民警将其带至黔东南州人民医院提取血样并送检。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，熊泽东的血样中检出乙醇成分，其含量为93.91mg/100ml。
上述事实，被告人熊泽东在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表等书证，被告人熊泽东的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊泽东醉酒后无证驾驶其无号牌机动车，在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人熊泽东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。但经本院委托司法机关对被告人熊泽东进行判前社会调查，该司法机关不同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人熊泽东的犯罪情节及悔罪表现，认为对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人熊泽东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 石 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第119号
原告张某某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告华某某。
原告张某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人从如林到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年10月8日按农村习俗举行了结婚仪式，婚后双方未生育子女。原、被告经常发生争吵，长期两地分居，原告曾于2013年2月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
原告张某某提供以下证据：
（2013）宝氾民初字第90号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告华某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年10月8日按农村习俗举行了结婚仪式，婚后双方未生育子女。原告曾于2013年2月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许，遂再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告华某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月三日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第119号
原告张某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告华某。
原告张某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人从如林到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年10月8日按农村习俗举行了结婚仪式，婚后双方未生育子女。原、被告经常发生争吵，长期两地分居，原告曾于2013年2月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
原告张某提供以下证据：
（2013）宝氾民初字第90号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告华某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年10月8日按农村习俗举行了结婚仪式，婚后双方未生育子女。原告曾于2013年2月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许，遂再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告华某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月三日
书记员 杨璐璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2753号
原告刘某，女，1981年5月4日出生，汉族。
被告张某，男，1980年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）1150元，由原告刘某负担。
审判员 杨云辉
二〇一六年五月六日
书记员 马利杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初130号
原告吴万军，男，汉族，1978年7月17日出生，甘肃高台县人，无业。
委托代理人刘军，甘肃××律师事务所律师。
被告嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨帆，该公司经理
地址：高台县县府街
委托代理人李骞，甘肃××律师事务所律师。
本院于2016年1月7日受理的原告吴万军诉与被告嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴万军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 赵玉梅
二〇一六年四月六日
书记员 蒲文娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初269号
原告黄承平，男，汉族，衡阳市人。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地：衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝。
委托代理人刘民汉，男，汉族，衡阳市人。
原告黄承平诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄承平、被告衡阳宇恒高新科技有限公司委托代理人刘民汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承平诉称：原告于2013年4月1日进入被告公司工作，在被告公司担任董事长助理，工作时间长达3年时间，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资69000元。被告公司自成立后一直未投入生产，因资金短缺，为获得华融湘江银行的贷款将公司的房屋产权及土地使用权抵押给了银行，后由于无力偿还，2015年10月21日，衡南县人民法院作出生效判决后，将被告公司的房屋产权及土地使用权进行了拍卖。现被告公司已经不存在了，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告所欠工资69000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
1、仲裁委员会不予受理通知书，用以证明仲裁委员会不予受理原告劳动争议。
2、欠条一张，用以证明被告欠原告2013年4月至2016年2月的工资69000元。
对原告提供的上述书面证据，被告衡阳宇恒高新科技有限公司质证无异议。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司辩称：原告为被告公司付出了心血，代表被告公司对原告表示感谢，所欠原告工资以欠条为准，请法院依法判决。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司未向本院提供书面证据。
经审查，原告提供的证据1，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据2，因原告没有提供劳动合同、上班打卡记录、工资清单、社保缴纳证明等证据对证据2进行佐证，本院无法核实证据2的真实性，对证据2，本院不予采纳。
经审理查明：被告衡阳宇恒高新科技有限公司成立于2004年2月13号，公司自成立后一直在进行光电互感器的项目建设和技术研发，由于公司运转缺乏资金，2010年11月29日，被告将其所有的位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋所有权、土地使用权抵押给华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，向银行贷款1600万。2014年3月7日，由于被告未及时偿还银行贷款，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向湖南省衡南县人民法院申请实现担保物权，2014年4月3日，湖南省衡南县人民法院作出（2014）南法民特字第1号生效裁定书，将被告位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋产权及土地使用权进行拍卖，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行在拍卖所得价款中优先受偿。被告公司自成立后，其产品一直处于研发阶段从未投产。
本院认为：被告衡阳宇恒高新科技有限公司自成立后一直在进行产品研发，其厂房及土地使用权在2014年4月就经衡南县人民法院裁定拍卖，原告陈述其自2013年4月进入被告公司，工作长达三年，但原告未能提供劳动合同、上下班打卡记录、工资清单、社保缴纳清单等证据证明2013年4月至2016年2月在原、被告之间存在劳动关系，故对于原告请求被告支付2013年4月至2016年2月的工资69000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《工资支付暂行规定》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄承平的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄承平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
助理审判员 谢 波
人民陪审员 倪小聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
《工资支付暂行规定》
第五条工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证券替代货币支付。
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2195号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：邵静，经理。
委托诉讼代理人：袁丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴其所，男，该公司员工。
被告：童欣，男，1981年7月25日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司与被告童欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月28日，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司申请撤诉，属于行使自己的处分权，不违反法律强制性的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 袁忠武
二〇一八年六月十二八日
书记员 江素琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7880号
原告（反诉被告）刘秋民，男，1960年10月16日出生。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人陈田，男，1969年3月4日出生，该公司职员。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告刘秋民与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，盛购公司提出反诉。原告（反诉被告）刘秋民及其委托代理人赵自勇，被告（反诉原告）盛购公司之委托代理人陈田、李新亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘秋民诉称：2010年，双方签订《租赁合同》一份，约定刘秋民将其所有的北京市东城区西革新里×号商业楼×层×号商铺租给盛购公司，租期为2010年1月1日至2021年12月31日。盛购公司应按季度向刘秋民支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向刘秋民支付违约金。自2015年1月8日起，盛购公司就未再继续向刘秋民支付租金。合同约定，因履行本协议而产生的各项税费，由盛购公司承担，但盛购公司拒绝向刘秋民提供房产税及个税完税凭证。现刘秋民诉至法院，要求：1、盛购公司向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日的租金39243元及逾期支付租金的违约金3084.94元；2、盛购公司向刘秋民提供2010年度至2015年度代缴个税、房产税的凭证。
被告（反诉原告）盛购公司辩称：认可拖欠刘秋民租金的期间及数额，但自2015年1月1日至2015年4月24日的租金已过诉讼时效，其他期间的租金同意支付。认可刘秋民所述的违约金数额及违约金计算方法。之前租金盛购公司一直是足额给付的，并没有代为扣缴税费，且合同上没有约定盛购公司代缴税费。根据法律规定，个税、房产税应由产权人负担，所以不同意刘秋民的第二项诉讼请求。因盛购公司承租刘秋民的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，盛购公司并不构成违约，故不同意刘秋民支付违约金的诉讼请求。同时盛购公司基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告（反诉被告）刘秋民针对被告（反诉原告）盛购公司的反诉辩称：盛购公司所述情形系其经营风险，不属于情势变更。盛购公司按照合同支付的租金应为刘秋民税后的租金纯收入。故不同意盛购公司的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区西革新里×号、×号×楼、×号×楼×层×号房屋登记在原告刘秋民名下。2010年4月1日，刘秋民（甲方）与盛购公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：刘秋民将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼×层×号的商铺出租给盛购公司，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第六年、第七年租金均为26162元，盛购公司按季度向刘秋民支付房租，首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年7月5日支付，以此顺延）。盛购公司违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向刘秋民支付违约金。除本协议或法律另有规定外，因履行本协议而产生的各项税费，由盛购公司负担。
合同签订后，双方均按照合同履行义务，但自2015年1月1日起的租金，盛购公司未向刘秋民支付。现刘秋民诉至本院，诉如所请，盛购公司坚持其答辩意见并提出反诉，刘秋民不同意盛购公司的反诉请求。针对盛购公司主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，盛购公司未能进行举证。
庭审中，刘秋民主张因合同订立日期为2010年4月1日，所以租金支付日期填写有笔误，双方合同中实际履行是按照上付租金的形式，每自然季度的第一个月5号之前支付当季度租金。盛购公司的刘秋民的陈述予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思一致的表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。盛购公司未按合同约定向刘秋民支付租金，已经构成违约。现刘秋民要求盛购公司支付租金，本院予以支持。刘秋民要求盛购公司支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。盛购公司主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。另外，租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算，适用一年的诉讼时效，故盛购公司关于刘秋民部分租金诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。按照我国税收相关法律规定，房产税应由产权所有人交纳，个人应就其财产租赁所得交纳个人所得税，现刘秋民主张由盛购公司提供个税、房产税交纳凭证的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于盛购公司反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于盛购公司已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秋民与被告北京盛购商业管理有限公司于二〇一〇年四月一日签订的《租赁合同》；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告刘秋民支付二〇一五年一月一日至二〇一六年六月三十日的租金人民币三万九千二百四十三元及逾期支付租金的违约金人民币三千零八十四元九角四分;
三、驳回原告刘秋民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费429元，由被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费2003元，由被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3103号
申请人：王雪松,男,汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王雪松诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王雪松于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款50925元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王雪松提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款50925元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王雪松名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1502号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人黄瑜钦（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司消水分社负责人。
被告刘国英，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘国英金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份�限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一六年七月十四日
书记员 何俐辉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初333号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人闫岳，男，北京市工商行政管理局办公室干部。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人崔强，男，国家工商行政管理总局法规司复议应诉处干部。
原告蔡春杰不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责及被告国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭。
原告蔡春杰诉称，北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）自2011年9月17日恶意在百度空间“实地TOP的空间”以超出经营范围的非法经营向互联网散布假新闻侵权文章《假案冤倒派出所长》。原告于2016年11月4日就上述侵权行为依法向市工商局邮寄递交《申请书》，请求其依法追究百度公司侵权行为的法律责任。市工商局拒绝履行追究百度公司超出经营范围的非法经营刊登侵权文章的法律责任，且没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2016年11月21日向被告国家工商总局邮寄递交了《行政复议申请书》，请求依法责令市工商局履行追究百度公司超出经营范围非法经营刊登假新闻、侵权文章《假案冤倒派出所长》的法定职责，责令市工商局履行对百度公司的违法行为实施停业整顿、罚款行政处罚的法定职责。2017年3月22日，被告国家工商总局向原告送达了工商复字[2017]91号行政复议决定(以下简称91号复议决定)，驳回了原告的复议申请。国家工商总局作出的91号复议决定没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告现依法提起行政诉讼，请求依法确认国家工商总局作出91号复议决定违法，并予以撤销，判令国家工商总局责令市工商局履行对百度公司的违法行为实施停业整顿、罚款等行政处罚的法定职责。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，蔡春杰请求市工商局履行追究百度公司在百度空间“实地TOP的空间”非法经营刊登、传播假新闻侵权文章《假案冤倒派出所长》的法定职责，并给予百度公司停业整顿及罚款的行政处罚。但相关法律、法规以及规章，并未授予市工商局上述法定职责，蔡春杰的上述请求事项不属于市工商局的行政职责范围。故蔡春杰提起的履行法定职责诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡春杰的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告蔡春杰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初333号原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人闫岳，男，北京市工商行政管理局办公室干部。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人崔强，男，国家工商行政管理总局法规司复议应诉处干部。原告蔡春杰不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责及被告国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭。原告蔡春杰诉称，北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）自2011年9月17日恶意在百度空间“实地TOP的空间”以超出经营范围的非法经营向互联网散布假新闻侵权文章《假案冤倒派出所长》。原告于2016年11月4日就上述侵权行为依法向市工商局邮寄递交《申请书》，请求其依法追究百度公司侵权行为的法律责任。市工商局拒绝履行追究百度公司超出经营范围的非法经营刊登侵权文章的法律责任，且没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2016年11月21日向被告国家工商总局邮寄递交了《行政复议申请书》，请求依法责令市工商局履行追究百度公司超出经营范围非法经营刊登假新闻、侵权文章《假案冤倒派出所长》的法定职责，责令市工商局履行对百度公司的违法行为实施停业整顿、罚款行政处罚的法定职责。2017年3月22日，被告国家工商总局向原告送达了工商复字[2017]91号行政复议决定(以下简称91号复议决定)，驳回了原告的复议申请。国家工商总局作出的91号复议决定没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告现依法提起行政诉讼，请求依法确认国家工商总局作出91号复议决定违法，并予以撤销，判令国家工商总局责令市工商局履行对百度公司的违法行为实施停业整顿、罚款等行政处罚的法定职责。本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，蔡春杰请求市工商局履行追究百度公司在百度空间“实地TOP的空间”非法经营刊登、传播假新闻侵权文章《假案冤倒派出所长》的法定职责，并给予百度公司停业整顿及罚款的行政处罚。但相关法律、法规以及规章，并未授予市工商局上述法定职责，蔡春杰的上述请求事项不属于市工商局的行政职责范围。故蔡春杰提起的履行法定职责诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡春杰的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告蔡春杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄 越
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关宇，男，1981年4月25日生，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,395.05元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,395.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：关宇，男，1981年4月25日生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,395.05元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,395.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执903号
被执行人：赵德升，男，1964年9月24日生，满族，现住：大连市保税区.
本院在执行被执行人赵德升盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执903号被执行人：赵德升，男，1964年9月24日生，满族，现住：大连市保税区.本院在执行被执行人赵德升盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十六日书记员  张 彬
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执费404号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人浙江鸿仁纺织印染有限公司,组织机构代码551768868
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终2707号，依法向被执行人浙江鸿仁纺织印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸿仁纺织印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸿仁纺织印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸿仁纺织印染有限公司(证件号码:551768868)在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币18474元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 李家怡
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执费404号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终2707号民事判决书，于2017年09月21日立案执行被执行人浙江鸿仁纺织印染有限公司诉讼费一案。执行中，被执行人浙江鸿仁纺织印染有限公司自动履行人民币18474元(其中案件执行标的金额18474元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13095号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
负责人：李磊磊，行长。
委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：靳红民，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：陈利鸽，女，1973年7月11日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告靳红民、陈利鸽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的委托诉讼代理人董磊、被告靳红民到庭参加诉讼。被告陈利鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告借款本息合计303692.7元，其中借款本金291852.95元，利息11839.75元（利息暂计算至2017年8月30日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告靳红民向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款500000元，用于生产经营，被告陈利鸽作为配偶在申请表上签字。后经原告审核，核准了被告靳红民的贷款申请，根据贷款核准通知书显示，本次贷款金额为人民币360000元，贷款期限为60个月，如被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告靳红民发放了全部贷款。经查，被告陈利鸽与被告靳红民系夫妻关系，被告陈利鸽作为借款人的配偶，对被告靳红民所欠原告的上述债务有共同偿还的义务。现贷款已到期，原告多次催收无果，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院。
被告靳红民辩称：对借款事实没有异议，但本金及利息的金额需要核实。
被告陈利鸽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告靳红民与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告靳红民向原告申请循环额度500000元贷款，期限60个月，固定月利率1.34%，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被告陈利鸽作为被告靳红民的配偶在上述申请表上签字。2014年12月17日，原告向被告靳红民下发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确认被告靳红民贷款的授信额度为人民币360000元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年12月17日至2019年12月17日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。
2014年12月17日，被告靳红民按约定向原告申请贷款360000元，并按约定对本息进行了清偿。2014年12月31日，被告靳红民在贷款额度内向原告申请150000元的贷款，截至2017年8月30日，尚欠原告借款本金共计30242.83元，利息1001.06元。2015年1月9日，被告靳红民向原告申请贷款200000元，截至2017年8月30日共计欠原告借款本金48965.47元，利息1591.3元。2015年8月22日，被告靳红民向原告申请贷款60000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金28524.28元，利息1287.67元。2016年6月15日，被告靳红民向原告申请贷款60000元，截至2017年8月30日，尚欠原告本金44610.68元，利息1943.04元。2016年7月26日，被告靳红民向原告申请贷款50000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金38420.5元、利息1669.94元。2016年12月13日，被告靳红民向原告申请贷款60000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金53283.45元，利息2296.4元。2017年3月9日，被告靳红民向原告申请贷款50000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金47805.74元、利息2050.34元。综上，截至2017年8月30日，被告靳红民共计欠原告借款本金291852.95元、利息（含复利、罚息）11839.75元。现原告向被告催要还款未果，故诉至本院，请求判令：1.二被告共同偿还所欠原告借款本息合计303692.7元，其中借款本金291852.95元，利息11839.75元（利息暂计算至2017年8月30日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳红民与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环额度的贷款，原告向被告下发《个人信用贷款核准通知书》予以准许，并批准原告贷款额度360000元，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，现被告未按约定按期归还贷款本息，故原告按约定宣布借款提前到期，要求被告偿还所欠的借款本金291852.95元及截至2017年8月30日止的利息11839.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利率为固定月利率1.34%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付2017年8月30日之后的利息，应按月利率1.34%计算自2017年8月31日起至判决确定的还款之日止。被告陈利鸽与被告靳红民系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告陈利鸽应对被告靳红民的上述借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳红民、陈利鸽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金291852.95元及截至2017年8月30日的利息11839.75元，并按月利率1.34%支付自2017年8月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告靳红民、陈利鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初13095号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，行长。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。被告：靳红民，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：陈利鸽，女，1973年7月11日出生，汉族，住河南省许昌县。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告靳红民、陈利鸽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的委托诉讼代理人董磊、被告靳红民到庭参加诉讼。被告陈利鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告借款本息合计303692.7元，其中借款本金291852.95元，利息11839.75元（利息暂计算至2017年8月30日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告靳红民向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款500000元，用于生产经营，被告陈利鸽作为配偶在申请表上签字。后经原告审核，核准了被告靳红民的贷款申请，根据贷款核准通知书显示，本次贷款金额为人民币360000元，贷款期限为60个月，如被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告靳红民发放了全部贷款。经查，被告陈利鸽与被告靳红民系夫妻关系，被告陈利鸽作为借款人的配偶，对被告靳红民所欠原告的上述债务有共同偿还的义务。现贷款已到期，原告多次催收无果，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院。被告靳红民辩称：对借款事实没有异议，但本金及利息的金额需要核实。被告陈利鸽未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告靳红民与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告靳红民向原告申请循环额度500000元贷款，期限60个月，固定月利率1.34%，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被告陈利鸽作为被告靳红民的配偶在上述申请表上签字。2014年12月17日，原告向被告靳红民下发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确认被告靳红民贷款的授信额度为人民币360000元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年12月17日至2019年12月17日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。2014年12月17日，被告靳红民按约定向原告申请贷款360000元，并按约定对本息进行了清偿。2014年12月31日，被告靳红民在贷款额度内向原告申请150000元的贷款，截至2017年8月30日，尚欠原告借款本金共计30242.83元，利息1001.06元。2015年1月9日，被告靳红民向原告申请贷款200000元，截至2017年8月30日共计欠原告借款本金48965.47元，利息1591.3元。2015年8月22日，被告靳红民向原告申请贷款60000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金28524.28元，利息1287.67元。2016年6月15日，被告靳红民向原告申请贷款60000元，截至2017年8月30日，尚欠原告本金44610.68元，利息1943.04元。2016年7月26日，被告靳红民向原告申请贷款50000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金38420.5元、利息1669.94元。2016年12月13日，被告靳红民向原告申请贷款60000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金53283.45元，利息2296.4元。2017年3月9日，被告靳红民向原告申请贷款50000元，截至2017年8月30日尚欠原告借款本金47805.74元、利息2050.34元。综上，截至2017年8月30日，被告靳红民共计欠原告借款本金291852.95元、利息（含复利、罚息）11839.75元。现原告向被告催要还款未果，故诉至本院，请求判令：1.二被告共同偿还所欠原告借款本息合计303692.7元，其中借款本金291852.95元，利息11839.75元（利息暂计算至2017年8月30日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳红民与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环额度的贷款，原告向被告下发《个人信用贷款核准通知书》予以准许，并批准原告贷款额度360000元，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，现被告未按约定按期归还贷款本息，故原告按约定宣布借款提前到期，要求被告偿还所欠的借款本金291852.95元及截至2017年8月30日止的利息11839.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利率为固定月利率1.34%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付2017年8月30日之后的利息，应按月利率1.34%计算自2017年8月31日起至判决确定的还款之日止。被告陈利鸽与被告靳红民系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告陈利鸽应对被告靳红民的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳红民、陈利鸽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金291852.95元及截至2017年8月30日的利息11839.75元，并按月利率1.34%支付自2017年8月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告靳红民、陈利鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一七年十一月二十三日书记员 段雪培
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2041号
罪犯陈继明，男，生于1973年2月28日，汉族，高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年7月27日作出（2010）汕中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人陈继明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2015年3月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于2016年7月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈继明在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈继明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2016年6月执行财产刑人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈继明在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2034年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 鲁习梅
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初861号
原告:济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁利，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1969年12月3日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月十八日
书记员 葛方玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保227号
申请人：王民三，男，汉族，1957年9月25日生，住山东省新泰市。
被申请人：陈振强，男，汉族，1976年2月8日生，住山东省新泰市，
申请人王民三于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。ＸＸ为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人王民三负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年五月十日
书记员 赵 坤
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执80号
申请执行人林玉兰，女，1958年12月出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，下岗职工，住江西省铅山县。
被执行人温艳，女，1974年9月出生，汉族，四川省巴州区人，住四川省巴州区。
被执行人刘紫萱，女，1996年6月出生，汉族，江西省铅山县人，中专文化，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人林玉兰与被执行人温艳、刘紫萱民间借贷纠纷一案中，执行标的26000元、诉讼费225元、执行费290元，尚有20000元未执行到。执行过程中，经查，被执行人温艳、刘紫萱无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记，申请执行人也未能提供被执行人温艳、刘紫萱财产线索，确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执80号申请执行人林玉兰，女，1958年12月出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，下岗职工，住江西省铅山县。被执行人温艳，女，1974年9月出生，汉族，四川省巴州区人，住四川省巴州区。被执行人刘紫萱，女，1996年6月出生，汉族，江西省铅山县人，中专文化，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人林玉兰与被执行人温艳、刘紫萱民间借贷纠纷一案中，执行标的26000元、诉讼费225元、执行费290元，尚有20000元未执行到。执行过程中，经查，被执行人温艳、刘紫萱无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记，申请执行人也未能提供被执行人温艳、刘紫萱财产线索，确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年五月十一日书 记 员  苏祖阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2268号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座一层个人金融部。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职员。
被告：藏东亮，男，1987年3月7日生，汉族，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告藏东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，藏东亮经本院依法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，藏东亮按照贷款合同约定偿还贷款本息合计292,311.73元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.案件受理费、公告费由藏东亮承担；3.判令中行吉林省分行对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：藏东亮于2015年8月6日向中行吉林省分行申请个人二手住房贷款。2015年8月25日与中行吉林省分行签署了《个人二手住房贷款合同》，2015年8月28日，中行吉林省分行向藏东亮发放了贷款290,000.00元，贷款期限为288个月。截止2018年1月8日，藏东亮多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计292,311.73元，其中拖欠利息合计12,659.44元，拖欠罚息合计598.47元，拖欠本金合计5,605.87元，未到期本金余额为273,447.95元。中行吉林省分行多次催收未果，故向法院提起诉讼。
藏东亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：藏东亮于2015年8月6日向中行吉林省分行申请个人二手住房贷款，用于购买长春市绿园区一汽绿园生活区住宅一套，于2015年8月25日与中行吉林省分行签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定了贷款金额、期限、贷款利率与计结息等内容，并以其购买的长春市绿园区一汽绿园生活区住宅作为抵押财产。中行吉林省分行于2015年8月27日对该房屋进行了抵押权登记。中行吉林省分行按约向藏东亮发放贷款290,000.00元。但藏东亮并未按合同约定及时履行还款义务。截止2018年6月25日，藏东亮拖欠贷款本金8,500.04元，利息18,496.77元，罚息1,415.38元，以上合计28,412.19元。
认定上述事实的证据有:中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手房屋贷款申请审批表、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、房屋买卖合同、贷款已还款明细清单、他项权利证等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一，中行吉林省分行与藏东亮签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，藏东亮应按时偿还借款。藏东亮未能按时偿还借款，应按合同约定承担违约责任，向中行吉林省分行支付逾期偿还借款的利息、罚息；二，藏东亮以其购买的房屋作为抵押，中行吉林省分行依法对其设立了抵押登记，抵押权成立。藏东亮未按时偿还借款，中行吉林省分行依法享有抵押物的优先受偿权。
综上所述，藏东亮应偿还中行吉林省分行借款本金279,053.82元及利息、其他费用，中行吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告藏东亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金279,053.82元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告藏东亮位于春市绿园区一汽绿园生活区享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,684.00元，减半收取计2,842.00元，由被告藏东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初2号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人黄富贵，男，1987年2月18日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，务工，住长阳土家族自治县。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年2月11日刑满释放；2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，缓刑考验期限自2017年5月3日起至2017年11月2日止。因涉嫌强奸罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于本县看守所。
被告人黄富贵被控强奸一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2017年12月15日以鄂长检刑诉（2017）160号起诉书向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日不公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人黄富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2107年10月9日13时许，被告人黄富贵酒后见郑某一人在家，遂起淫心，持菜刀威胁，强行与郑某发生性关系。被告人的行为已构成强奸罪，提请依法处罚。建议对被告人在有期徒刑四年至六年之间适用刑罚。
被告人黄富贵在侦查阶段对强奸郑某的犯罪事实供认不讳。但在庭审中辩解称其强奸未遂，其在侦查阶段的供述是被侦查人员强迫的。
经审理查明，2017年10月9日13时许，被告人黄富贵午饭饮酒后到本县龙舟坪镇久兰路126号原精制油厂宿舍楼，见租住在312号房的郑某（女，41岁）一人在家，即起淫心,起初对郑某进行调戏纠缠，见郑某不答应，遂拿室内菜刀对郑某进行威胁、恐吓，然后将郑某抱到卧室床上，强行与郑某发生了性关系。其间，被害人郑某借口出门上厕所，让住在楼上的赵某给其打电话帮其脱身。之后郑某电话报警，被告人黄富贵于当日下午16时许被民警抓获。被告人归案后，如实供述了强奸郑某的犯罪事实。
同时查明，被告人黄富贵于2017年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，缓刑考验期限从2017年5月3日起至2017年11月2日止。
上述事实，公诉机关提供了如下证据：
1.被告人黄富贵的身份证明，证实被告人的刑事责任年龄；被害人的身份证明，证实被害人的基本情况。
2.公安机关的受案登记表、到案经过，证实被害人报案及抓获被告人的情况。
3.公安机关提取的菜刀一把，证实被告人威胁被害人所使用的工具。
4.现场勘验检查笔录、现场方位图、照片等，证实案发现场的客观状况。
5.证人赵某、黄某的证言，证实当日下午三点多钟，郑某说家里来了一个流氓，让赵美玉帮助打电话以让其脱身的事实；证人刘某的证言，证实民警在其家中抓获被告人黄富贵。
6.被害人郑某的陈述，证实其被黄富贵持菜刀威胁发生性关系，还未结束时其找借口上厕所，请人帮忙脱身、报警的经过。
7.被告人黄富贵的供述与辩解。被告人在侦查阶段的供述和审查批捕时的供述与被害人陈述的事实一致。在庭审中辩解，他和郑某在床上脱完衣服后，郑某即出去上厕所，后郑某回屋接了一个电话，说有事要办，就出去了，未能发生性关系。
8.（2015）鄱刑初字第304号刑事判决书、江西省饶州监狱的释放证明材料，证实被告人系累犯；（2017）鄂0528刑初47号刑事判决书及本县社区矫正工作管理局的缓刑考验材料，证实被告人犯本罪时尚在缓刑考验期限内。
9.审讯同步录音录像，证实取得被告人供述的真实性、合法性。
上述证据经质证，被告人黄富贵称，其在侦查阶段供认强奸既遂是侦查人员强迫的，被害人陈述已发生性关系不属实，审查批捕时其虽承认强奸既遂，但检察人员没有听其辩解。
对于被告人的上述辩解与质证意见，经当庭播放审讯同步录音录像，并未发现侦查人员存在刑讯逼供或变相逼供的情形，且录音录像内容与讯问笔录一致，也与被告人在审查批捕时的供述一致。故被告人的前述质证意见以及关于强奸未遂的翻供辩解，不能成立。公诉机关提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人黄富贵违背妇女意志，使用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人在对被害人实施性侵过程中，虽然中途存在被害人借机脱身然后报警的情形，但被告人的强奸犯罪行为已实施完成，属于犯罪既遂。故被告人关于不构成强奸既遂的辩解，与查明的事实不符，不能成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪与新罪并罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄富贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月；撤销原判盗窃罪的缓刑部分，执行拘役三个月。决定执行有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2022年12月9日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制、或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执104号
申请执行人张金安，住辽源市。
被执行人卢茂春，住辽源市。
申请执行人张金安与卢茂春被执行人因民合同一案辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初1451号判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下措施:
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存、车辆、不动产、有价证劵等进行了调查，均末发现可供执行财产。
3、本院已扣划被执行人工资5000元，余款2000元继续冻结。
4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月、本案符合本次执行程序终结条件。依照<<最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释>>第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第七条之规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1451号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 于大斌
二〇一八年五月十日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执104号申请执行人张金安，住辽源市。被执行人卢茂春，住辽源市。申请执行人张金安与卢茂春被执行人因民合同一案辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初1451号判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下措施:1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存、车辆、不动产、有价证劵等进行了调查，均末发现可供执行财产。3、本院已扣划被执行人工资5000元，余款2000元继续冻结。4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本院中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月、本案符合本次执行程序终结条件。依照>第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第七条之规定，裁定如下：终结辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1451号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定�达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴和文审判员  于大斌二〇一八年五月十日书记员  秦绍方
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初397号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑世旁，男，1977年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省正安县，因本案于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]292号起诉书指控被告人郑世旁犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人郑世旁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日17时许，被告人郑世旁经微信联系收取人民币300元毒资后，驾驶摩托车一辆，去到本区石碁镇石碁城市广场厕所贩卖毒品一包给姚某1，还收取了现金人民币50元的好处费，双方交易后被抓获。公安人员在姚某1处缴获白色晶体一包（经鉴定，净重0.92克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人郑世旁处缴获现金人民币50元、作案工具手机一台、摩托车一辆。
上述事实，被告人郑世旁在庭审中亦无异议，并有证人姚某1、梁某1、黎某的证言，辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，检查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，检验报告，通话记录，微信聊天记录，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世旁无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑世旁虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑世旁判处有期徒六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。缴获的作案工具摩托车一辆因权属不清，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑世旁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.92克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月七日
书记员 范展红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5076号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
被执行人张俊龙，男，1979年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人谢林，女，1982年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
中国民生银行股份有限公司郑州分行与张俊龙、谢林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）豫0191民初2124号民事判决书，生效后，张俊龙、谢林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张俊龙、谢林的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，查封房产为轮候查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5076号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。被执行人张俊龙，男，1979年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人谢林，女，1982年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。中国民生银行股份有限公司郑州分行与张俊龙、谢林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）豫0191民初2124号民事判决书，生效后，张俊龙、谢林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张俊龙、谢林的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，查封房产为轮候查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2124号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞