wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18984号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林达琳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林达琳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,420.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,996.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林达琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,417.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18984号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林达琳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林达琳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,420.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,996.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林达琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,417.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4516号
上诉人（原审被告）：张卫东，男，1971年12月18日生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张卫丰，男，1976年11月4日生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王运光，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省成安县。
上诉人张卫东、张卫丰因与被上诉人王运光买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
张卫东、张卫丰上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法改判上诉人不承担支付欠款14755元及利息的义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、河北德园养殖有限公司公司（简称德园公司）是实际施工人，上诉人是德园公司的雇员，上诉人不是适格被告，不应替德园公司承担支付欠款义务；2、本案德园公司是施工人是实际欠款人，上诉人要求追加德园公司和老板李伍军为本案被告。理由是：德园公司在建养殖厂时雇用上诉人张卫东在现场监工，因施工需用材料，由上诉人联系了被上诉人往工地送水泥、沙子等材料，德园公司老板李伍军为上诉人出具证明，该证明证实上诉人是受老板李伍军的委托为养殖厂建围墙，2016年6月18日经张卫东与李伍军对账证实建养殖厂所花费的费用，被上诉人欠款包含在这些费用内，所以德园公司是实际欠款人，为查明事实，上诉人要求追加德园公司和李伍军为本案被告。
王运光辩称：我方不认识德园公司和李伍军，二上诉人称其与德园公司是雇佣关系，应由德园公司偿还欠款，对此我方不认可。欠款条是二上诉人出具的，货款应由二上诉人支付。故请求二审法院依法维持原判。
王运光向一审法院起诉请求：1、责令二被告立即共同向原告支付货款14755元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月份，原告向二被告供应水泥、沙子，经结算，二被告于2015年9月13日向原告出具了欠条，该欠条主要内容为：“证明；今有兔的厂张卫丰欠王运光沙的、水泥共14755元；2015年9月13号；欠款人：张卫东、张卫丰”。后经原告催要，二被告未于偿还，从而引起诉讼。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告向二被告供应建筑材料，经原、被告双方结算，二被告向原告出具欠据，对原告已完成自己的义务二被告已予认可，作为债权人的原告有权要求二被告履行给付义务。二被告辩称，兔厂不是我们的，我们是受委托办理兔厂的管理及建设，我们也是雇员。但二被告向法院提交的证据不能印证其辩称意见，故此，对二被告的辩称理由依法不予采信。对原告请求二被告偿还欠款及利息法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张卫东、张卫丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王运光欠款14755元及利息（自2015年9月13日起至本判决确定的履行期限之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元减半收取，由二被告承担。
本院二审期间，二上诉人向本院提交了两份证据，一、2016年5月17日，河北德园养殖公司李伍军出具的证明一份，证明：张卫东、张卫丰是该公司雇员，德园公司是实际欠款人。二、送货结算清单一份。证明：被上诉人送到工地上的建筑材料，用于施工，应由德园公司负责结算。被上诉人王运光的质证意见是：上述证据的真实性我方无法核实，我方并不认识李伍军，不清楚其与德园公司之间的事情，我方是通过张卫东和张卫丰联系的业务，与李伍军或德园公司无关。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是：张卫东和张卫丰是否应当支付本案所欠货款。首先，根据本案查明的事实，该笔业务是由张卫东、张卫丰二人和王运光联系，由王运光向兔场供应建筑材料，经双方结算，由张卫东、张卫丰二人向王运光出具了欠据，欠据上载明了建筑材料的数量和欠款金额，根据合同相对性原则，本案诉争之债系张卫东、张卫丰和王运光之间产生特定的债权债务关系。王运光履行了送货义务，张卫东、张卫丰应当按照欠据载明的金额支付货款。其次，在张卫东、张卫丰向王运光出具的欠据上并未表明其二人的身份是德园公司的雇员，也未加盖德园公司的公章。故对于二上诉人称其是德园公司雇员，应由德园公司支付欠款的上诉理由，不应采信。
综上所述，上诉人张卫东、张卫丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人张卫东、张卫丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常新蕊
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1385号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因朱俊标诉王怀利、孙雪峰民间借贷纠纷一案，关于王怀利、孙雪峰在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：王怀利、孙雪峰银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初682号
原告：蒋学锐，男，汉族，云南省安宁市人，务农，身份证住址云南省安宁市，现住官渡区。
委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王加兴，男，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区。现下落不明。
被告：李利琼，女，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市官渡区，身份证登记住址昆明市官渡区。现下落不明。
原告蒋学锐诉被告王加兴、李利琼民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告蒋学锐委托代理人李祖祥到庭参加诉讼，被告王加兴、李利琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋学锐向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金2万元；2、判令两被告支付自2016年2月8日至还清全部借款的利息，按年利息率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2015年9月7日，两被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具《借条》，载明“今收到蒋学明现金人民币2万元，2016年春节前归还”，随后，原告将2万元现金交给了两被告。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告王加兴、李利琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、原被告身份证复印件，欲证明原被告的诉讼主体资格；
二、两被告离婚证复印件，欲证明原被告之间借贷行为发生在被告婚姻存续期间，被告李利琼诉讼主体资格；
三、借条，欲证明被告资金周转向原告借款2万元的事实，借款人为两被告，约定2016年春节前归还；
四、诉讼费，欲证明原告支出诉讼费327元的事实。
被告王加兴、李利琼未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年9月7日，被告王加兴、李利琼向原告蒋学锐借款2万元，并出具《借条》，载明收到原告现金2万元，2016年春节前归还。另查，被告王加兴与被告李利琼20**年6月23日离婚。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告王加兴、李利琼下落不明，本院于2017年5月25日在《云南法制报》刊登公告，向被告王加兴、李利琼送达了应诉材料及开庭传票，原告支付公告费400元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王加兴、李利琼向原告借款2万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告在《借条》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，超过借款期限若被告未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，故原告主张被告自2016年2月8日起按照年利息率6%支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王加兴与被告李利琼在婚姻关系存在期间，被告两人所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告诉请由被告承担公告费，该笔费用系原告实现债权所支出的必要费用，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加兴、李利琼于本判决生效之日起十日内归还原告蒋学锐借款本金2万元并支付逾期利息（自2016年2月8日起算至款项清偿之日止，按年利息率6%计算）。
案件受理费327元、公告费用400元由被告王加兴、李利琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初682号原告：蒋学锐，男，汉族，云南省安宁市人，务农，身份证住址云南省安宁市，现住官渡区。委托代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王加兴，男，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区。现下落不明。被告：李利琼，女，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市官渡区，身份证登记住址昆明市官渡区。现下落不明。原告蒋学锐诉被告王加兴、李利琼民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告蒋学锐委托代理人李祖祥到庭参加诉讼，被告王加兴、李利琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋学锐向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金2万元；2、判令两被告支付自2016年2月8日至还清全部借款的利息，按年利息率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2015年9月7日，两被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具《借条》，载明“今收到蒋学明现金人民币2万元，2016年春节前归还”，随后，原告将2万元现金交给了两被告。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告王加兴、李利琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原被告身份证复印件，欲证明原被告的诉讼主体资格；二、两被告离婚证复印件，欲证明原被告之间借贷行为发生在被告婚姻存续期间，被告李利琼诉讼主体资格；三、借条，欲证明被告资金周转向原告借款2万元的事实，借款人为两被告，约定2016年春节前归还；四、诉讼费，欲证明原告支出诉讼费327元的事实。被告王加兴、李利琼未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年9月7日，被告王加兴、李利琼向原告蒋学锐借款2万元，并出具《借条》，载明收到原告现金2万元，2016年春节前归还。另查，被告王加兴与被告李利琼20**年6月23日离婚。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告王加兴、李利琼下落不明，本院于2017年5月25日在《云南法制报》刊登公告，向被告王加兴、李利琼送达了应诉材料及开庭传票，原告支付公告费400元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王加兴、李利琼向原告借款2万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告在《借条》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，超过借款期限若被告未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，故原告主张被告自2016年2月8日起按照年利息率6%支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王加兴与被告李利琼在婚姻关系存在期间，被告两人所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告诉请由被告承担公告费，该笔费用系原告实现债权所支出的必要费用，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王加兴、李利琼于本判决生效之日起十日内归还原告蒋学锐借款本金2万元并支付逾期利息（自2016年2月8日起算至款项清偿之日止，按年利息率6%计算）。案件受理费327元、公告费用400元由被告王加兴、李利琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  杨任芳二〇一七年八月十日书 记 员  伍思璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初160号
原告徐建红。
委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。
被告毛ＸＸ。
被告包岭。
本院受理原告徐建红诉被告毛ＸＸ、包岭房屋买卖合同纠纷一案后，原告徐建红于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告徐建红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建红撤回起诉。
本案受理费10800元减半收取5400元、保全费4050元，合计9450元，由原告徐建�承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张彬琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2655号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告王明正，男，1972年9月20日出生，汉族，农民。
被告吕蕊，女，1967年10月1日出生，汉族，农民。
被告康先芝，女，1962年7月2日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王明正、吕蕊、康先芝金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 侯保献
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终575号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙连占，男，1965年2月10日出生河北省遵化市，汉族，文盲，农民，住天津市蓟县。1994年2月3日因犯招摇撞骗罪被蓟县人民法院判处有期徒刑一年，1994年4月8日刑满释放。1995年12月26日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被蓟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年5月14日刑满释放。2000年1月10日因犯诈骗罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月27日刑满释放。2008年6月18日因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人孙连占犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）冀0281刑初216号刑事判决，认定被告人孙连占犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人孙连占的违法所得电动三轮车一辆，依法由扣押单位上缴国库。原审被告人孙连占不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙连占申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙连占犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人孙连占撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙连占撤回上诉。
河北省遵化市人民法院（2016）冀0281刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 曹留柱
代理审判员 李 博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马 颖
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太法执字第2038号
申请执行人李新伟，男，汉族，住太康县。
被执行人王国峰，男，汉族，村民，住太康县。
本案已立案执行李新伟诉王国峰农村建房合同纠纷一案，于2015年9月22日向被执行人送达了通知书，限令被执行人9月25日履行完毕法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议，并且已履行完毕判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第2038号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2937号
罪犯艾明军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年一月六日作出（2002）滨刑一初字第8号刑事判决，以被告人艾明军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，该犯于2003年2月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年4月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年4月6日起至2024年10月5日止。经本院裁定，该犯于2007年7月30日、2009年4月30日、2011年1月25日、2012年8月7日、2014年1月20日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年六个月、一年、一年、一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯艾明军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯艾明军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯艾明军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯艾明军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯艾明军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第586号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1797号
原告曹招连、何清、河源市雅园物业发展有限公司、黄德平、黄新泉、黄新添、赖碧容
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告广发银行股份有限公司河源分行、河源市东雄贸易有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
广发银行股份有限公司河源分行、河源市东雄贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员朱小平独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹招连、何清、河源市雅园物业发展有限公司、黄德平、黄新泉、黄新添、赖碧容诉称
被告广发银行股份有限公司河源分行、河源市东雄贸易有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 朱 小 平
审判员 朱 小 平
审判员 丘铧鑫、廖静宁
二〇一六年三月十八日
书记员 王 瑞 红
铁岭市银州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00033号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某，女，1984年5月13日出生，汉族，铁岭市人，现住铁岭市银州区周安屯分场*组**号（系本案被害人，未出庭）。
诉讼代理人胡铭，男，1978年2月16日出生，汉族，现住铁岭市银州区柴河街南段新场小区*号楼*单元***室。
被告人朱某某，男，1970年1月1日出生于辽宁省ＸＸ市，汉族，初中文化，住XＸ市ＸＸ区ＸＸ乡ＸＸＸ村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人闫立华，系该公司经理。
诉讼代理人江楠，系该公司职工。
诉讼代理人吕慧哲，系该公司法律顾问。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。铁岭市银州区人民检察院检察员陈营、代理检察员白静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某的诉讼代理人胡铭、被告人朱某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司诉讼代理人江楠、吕慧哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日16时50分许，被告人朱某某酒后驾驶辽M92A**号小型普通客车行驶至铁岭市银州区树芽屯分场加油站对面时，与路外树木相撞，致使车内乘车人胡某某、王某某受伤，车辆损坏。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定朱某某的血液中检出乙醇成分110.35mg／100ml.经交警部门认定朱某某承担此起事故的全部责任；胡某某、王某某无责任。公诉机关提交了相关证据材料指控被告人朱某某的行为构成危险驾驶犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法惩处。
附带民事诉讼原告人胡某某请求判决二被告人赔偿原告经济损失合计人民币107.352.85元（其中医药费70300元，误工工资124.31元／日，计1864.65元，护理费95.88元／日，2人计1438.20元，伙食补助费计750元，交通费3000元，精神抚慰金30000元）。并提供住院病历、医药费等证据。
被告人朱某某对公诉机关指控罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称，辽M92A**号车在我公司投保了交强险，交强险是针对保险车辆与第三者发生碰撞对车外人员的赔偿，本案被害人胡某某是车上乘坐人员，根据保险条例我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告人的诉讼请求。并提供保险单等证据。
经审理查明，2014年12月19日16时50分许，被告人朱某某酒后驾驶辽M92A**号小型普通客车沿沈环线由北向南行驶至铁岭市银州区树芽屯分场加油站对面时，与路外树木相撞，致使辽M92A**号车内乘车人胡某某、王某某受伤，车辆损坏。肇事后朱某某驾驶车辆将伤者送往医院救治并报案。经中国医科大学附属盛京医院诊断胡某某髋臼骨折、腓骨骨折。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：朱某某的血液中检出乙醇成分110.35mg／100ml。被告人朱某某属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定朱某某承担此起事故的全部责任；胡某某、王某某无责任。
另查，附带民事诉讼被告人朱某某系辽M92A**号车主，辽辽M92A**号车于2014年10月14日在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保交强险112000元。
另查，附带民事诉讼原告人胡某某因伤在铁岭市中心医院住院治疗4天，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗7天，期间为一级护理6天，二级护理1天。此事故造成附带民事诉讼原告人物质损失合计人民币85.811.36元。其中医药费74.728.36元、住院伙食补助费195元{［（6天×15元）×2人］＋（1天×15元）}、误工工资8640元［90天×96元（其他服务业34995元÷365天）］、护理人员误工工资1248元［13天×96元（其他服务业34995元÷365天）］、交通费1000元。
另查，被害人胡某某住院治疗期间，朱某某垫付医药费人民币9.435.76元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、铁岭市公安局交警支队银州一大队案件来源及抓捕经过证实案件起因及犯罪嫌疑人朱某某到案经过；2、被害人胡某某、王某某陈述证实案发现场情况；3、齐绍军证言证实案发现场情况；4、道路交通事故当事人陈述材料；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6、朱某某机动车驾驶证证实其为有证驾驶；7、酒精定量检测报告证实本案相关事实；8、车辆痕迹检验记录证实本案相关事实；9、道路交通事故认定书证实双方当事人承担交通事故责任情况；10、机动车交通事故责任强制保险单证实，辽M92Ａ**号机动车保险情况；11、中国医科大学附属盛京医院病志、医药费收据等证实本案民事赔偿方面依据；12、被告人朱某某在公安机关的供述与指控一致；13、被告人朱某某户口证明证实其年龄、身份情况。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人受伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人朱某某的行为给附带民事诉讼原告人造成物质损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人关于医药费、误工费、交通费等诉讼请求合理，应予支持。辽M92A**号车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保交强险，因本案受害人系肇事车辆内乘车人员，按照保险条例规定中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司不应承担赔偿责任。对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的辩解，本院予以采纳。被告人朱某某在庭审中自愿认罪，已先行垫付部分医疗药费，可酌情从轻处罚。据此对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年5月22日止，罚金于本判决书生效后三十日内缴纳）。
二、被告人朱某某赔偿附带民事诉讼原告人胡某某物质损失合计人民币76.375.60元{［其中医药费人民币74.728.36元、住院伙食补助费人民币195元、误工工资人民币8640元、护理人员误工工资人民币1248元、交通费人民币1000元］－9.435.76元（已给付）}；
上述款项于本判决生效后30日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某某其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王菲
人民陪审员 ：张军
人民陪审员 ：李敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：汪妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32740号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
委托代理人李菲菲，女，1990年8月5日出生。
被告付仕强，男，1992年12月15日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告付仕强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告付仕强经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2014年9月，付仕强为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料，后，付仕强作为借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。付仕强依借款合同向大众金融公司承担还款义务。付仕强为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款145395元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2014年10月起至2015年9月，每月按时归还贷款本息。但付仕强自2014年11月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促付仕强履行还款义务，但其仍未履行。2015年2月15日，大众金融公司按照贷款合同上付仕强的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求付仕强在7日内清偿提前到期贷款，但付仕强仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求付仕强偿还大众金融公司截至贷款提前到期日2015年2月15日的本金133278.75元（包括逾期本金36348.75元和提前到期本金96930元）、罚息771.78元、违约金2907.9元、催款函费用200元；要求付仕强支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告付仕强未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月13日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的付仕强签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A6轿车（发票价格为363486元，首付款为218091元）；贷款金额145395元；贷款期限12个月；第1至12期每期应付12116.25元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333%，优惠月利率（如适用）0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。同时，大众金融公司作为抵押权人与抵押人付仕强签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2014年9月17日，付仕强为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。付仕强自2014年11月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年11月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求付仕强承担还款义务，并向付仕强贷款合同上所确认的地址发出《宣布贷款提前到期函》。截至2015年2月15日，付仕强尚欠大众金融公司贷款本金133278.75元、罚息771.78元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：大众金融公司与付仕强签订《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。付仕强作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，付仕强有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求付仕强偿付截至2015年2月15日的逾期本金、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予支持。大众金融公司曾向付仕强发出催款函，按照合同约定付仕强应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中明确约定，合法有效，本院予以支持。付仕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付仕强于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年二月十五日的借款本金一十三万三千二百七十八元七角五分、罚息七百七十一元七角八分，并自二○一五年二月十六日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告付仕强于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；
三、被告付仕强于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千九百零七元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十二元，由被告付仕强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘茹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执941号
申请执行人郑晓春，男,1969年1月7日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人张云鹏，男，1963年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人张万东，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行郑晓春、张云鹏与张万东借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人郑晓春名于2018年6月22日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十六日
书记员 李英培
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终436号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学英，女，1943年7月1日出生于安徽省太和县，居民身份证号码xxxx，汉族，文盲，农民，住太和县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日被太和县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。2017年7月20日被太和县人民法院取保候审。现在家。
原审被告人李国建，男，1945年8月1日出生于安徽省太和县，居民身份证号码xxxx，汉族，小学文化，农民，住太和县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日被太和县公安局监视居住，同年12月22日被太和县人民检察院监视居住，2017年1月23日被太和县人民法院取保候审。现在家。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李国建、张学英犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月19日作出（2017）皖1222刑初35号刑事判决。原审被告人张学英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年以来，被告人李国建、张学英因宅基纠纷与其邻居李某产生矛盾，多次对李某及其家人进行辱骂、殴打或者毁坏李某的财物，经太和县公安局多次对二被告人给予行政处罚后，于2016年4月9日7时许，在太和县马集乡马集小学前十字路口，被告人李国建、张学英再次借故滋事，对被害人李某及其家人进行辱骂和殴打，在与被害人李某的父母李某1、张某某争执过程中，被告人张学英将粪便抹到李某1、张某某面部及身上，情节恶劣。
原判依据受案登记表、二被告人户籍证明、太和县公安局出具的二被告人到案经过、前科查询证明、太和县公安局行政处罚决定书、侦查人员出具的关于出警情况的说明，现场勘验笔录、案发现场照片，证人闫某某、李某1、李某2、吴某某、李某1、李某2、李某3等人证言，被害人李某、李某1、张某某、张某1陈述，被告人李国建、张学英供述，视听资料等证据确认上述事实，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李国建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人张学英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人张学英上诉主要提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实，原审被告人李国建、张学英在一审开庭审理过程中亦无异议。二审期间，张学英未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人李国建、张学英多次辱骂、殴打他人，经有关部门批评制止并处理后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判鉴于张学英到案后如实坦白交代其犯罪事实，并当庭自愿认罪，李国建能如实供述其犯罪事实，已对张学英、李国建予以从轻处罚，量刑并无不当。张学英的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓继军
审判员 李梅& # xB;
审判员 白 艳 红
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终436号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）张学英，女，1943年7月1日出生于安徽省太和县，居民身份证号码xxxx，汉族，文盲，农民，住太和县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日被太和县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。2017年7月20日被太和县人民法院取保候审。现在家。原审被告人李国建，男，1945年8月1日出生于安徽省太和县，居民身份证号码xxxx，汉族，小学文化，农民，住太和县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日被太和县公安局监视居住，同年12月22日被太和县人民检察院监视居住，2017年1月23日被太和县人民法院取保候审。现在家。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李国建、张学英犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月19日作出（2017）皖1222刑初35号刑事判决。原审被告人张学英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年以来，被告人李国建、张学英因宅基纠纷与其邻居李某产生矛盾，多次对李某及其家人进行辱骂、殴打或者毁坏李某的财物，经太和县公安局多次对二被告人给予行政处罚后，于2016年4月9日7时许，在太和县马集乡马集小学前十字路口，被告人李国建、张学英再次借故滋事，对被害人李某及其家人进行辱骂和殴打，在与被害人李某的父母李某1、张某某争执过程中，被告人张学英将粪便抹到李某1、张某某面部及身上，情节恶劣。原判依据受案登记表、二被告人户籍证明、太和县公安局出具的二被告人到案经过、前科查询证明、太和县公安局行政处罚决定书、侦查人员出具的关于出警情况的说明，现场勘验笔录、案发现场照片，证人闫某某、李某1、李某2、吴某某、李某1、李某2、李某3等人证言，被害人李某、李某1、张某某、张某1陈述，被告人李国建、张学英供述，视听资料等证据确认上述事实，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李国建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人张学英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原审被告人张学英上诉主要提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实，原审被告人李国建、张学英在一审开庭审理过程中亦无异议。二审期间，张学英未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：原审被告人李国建、张学英多次辱骂、殴打他人，经有关部门批评制止并处理后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判鉴于张学英到案后如实坦白交代其犯罪事实，并当庭自愿认罪，李国建能如实供述其犯罪事实，已对张学英、李国建予以从轻处罚，量刑并无不当。张学英的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓继军审判员 李梅& # xB;审判员 白   艳   红二〇一七年十月十六日书记员 姜      帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初字3620号-1
原告：闵xx。
委托诉讼代理人：杨x，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张xx，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：黄x。
原告闵xx诉被告黄x民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告闵xx于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵xx的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵xx撤诉。
案件受理费9709元，减半收取4854.5元，保全费3520元，合计8374.5元，由原告负担。
审判员 郝 立
二〇一六年九月二十二日
书记员 浦潇钰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执515号之一
申请执行人何廷建，男，生于1967年9月29日,住四川省青川县。
被执行人苏明芳，男，生于1961年11月14日,住四川省广元市昭化区。
本院在执行申请执行人何廷建与被执行人苏明芳追索劳动报酬纠纷一案中，因为申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执515号
申请执行人何廷建，男，生于1967年9月29日，住四川省青川县。
被执行人苏明芳，男，生于1961年11月14日，住四川省广元市昭化区。
申请执行人何廷建依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初522号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人苏明芳发出执行通知书，但被执行人苏明芳未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被被执行人苏明芳的银行存款50000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人苏明芳应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人苏明芳应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执515号申请执行人何廷建，男，生于1967年9月29日，住四川省青川县。被执行人苏明芳，男，生于1961年11月14日，住四川省广元市昭化区。申请执行人何廷建依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初522号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人苏明芳发出执行通知书，但被执行人苏明芳未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被被执行人苏明芳的银行存款50000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人苏明芳应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人苏明芳应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十一月二十八日书记员 刘洪生
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4138号
原告周某甲，女，汉族，1949年10月16日生。
原告周某乙，女，汉族，1952年5月10日生，无固定职业。
原告周某丙，女，汉族，1954年12月14日生，无固定职业。
原告周某丁，男，汉族，1957年8月21日生。
原告周某戊，男，汉族，1956年2月21日生，无固定职业。
以上五原告共同委托代理人唐建军、张魁，江苏蓝海律师事务所律师。
被告周某己，男，汉族，1960年4月22日生。
委托代理人王后海，江苏东方瑞信律师事务所律师。
原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊与被告周某己继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊及其共同委托代理人唐建军、张魁，被告周某己委托代理人王后海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊诉称，原、被告均系被继承人胡某的子女。胡某于2006年11月27日去世，遗留有本市鼓楼区XX大街190号202室房屋一套。被告周某己曾致母亲胡某轻伤，不支付赡养费，虐待母亲情节严重。被告曾伪造有关事实占有上述房屋，经法院（2014）鼓民初字第4663号判决书认定，胡某与周某己签订的上述房屋买卖合同未成立。南京市住房和城乡建设委员会并已撤销被告周某己的所有权登记，将上述房屋所有权恢复至周某己申请转移登记前的状态。原告请求法院判决被告对胡某遗留的本市鼓楼区XX大街190号202室房屋无继承权，依法分割该房屋，原告每人各占该房所有权的五分之一份额，本案诉讼费由被告承担。
被告周某己辩称，周某己与母亲胡某共同生活期间曾有过不愉快，但之后得到母亲谅解，周某己没有丧失继承权。胡某生前留有合法有效的公证遗嘱，内容为本案所涉房屋由周某己一人继承。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周某、胡某系夫妻，二人育有五女三子，为周某甲、周某乙、周某秀（1953年12月18日生）、周某丙、周某戊、周某丁、周某珍（1958年7月17日生）、周某己。周某秀于1955年去世。周某珍于1996年去世，无子女。1987年2月24日本院判决周某与胡某离婚，该判决已生效。2000年周某去世。2006年11月27日胡某去世。
2004年6月28日，南京市鼓楼区房产经营公司（甲方）与胡某（乙方）签订《南京市直管公有住房买卖契约》，由胡某购买本市鼓楼区XX大街190号202室房屋（简称202室房屋）。
2004年10月22日，胡某在南京市鼓楼区公证处立遗嘱一份，主要内容为“房屋是我购买的房改房，是我的私有房产。我与原配周某于1987年离婚，为了避免我去世后子女们为上述房产发生不必要的纠纷要，现特立遗嘱如下：在我去世后，上述依法属于我的房产由我的儿子周某己一人继承，不作为其夫妻共同财产，其他人不得干涉。”
2005年7月24日，胡某与周某己签订《南京市房地产买卖契约》，约定由周某己购买202室房屋，价款为12万元，该契约卖方签名处“胡某”、留存的《南京市房屋权属登记申请书》中转让方“胡某”签名均为周某己所书，“胡某”签名旁有一枚指印。被告周某己称系胡某本人按捺，原告对此不予认可，被告亦未能就此提供证据。2005年7月25日，202室房屋所有权登记在被告周某己名下，所有权证号为鼓转字第279125号。
2013年12月24日，周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊另案向本院提起（2014）鼓民初字第98号确认合同效力纠纷一案，请求法院判决胡某与周某己于2005年7月24日签订的202室房屋买卖合同无效。2014年6月13日，本院作出（2014）鼓民初字第98号民事判决书，判决驳回周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2014年8月28日，五原告另案向本院提起（2014）鼓民初字第4663号一案，请求法院判决胡某与周某己于2005年7月24日签订的202室房屋买卖合同不成立。2014年10月27日，本院作出（2014）鼓民初字第4663号民事判决书，认为因周某己未能证明胡某存在将诉争房屋向其出售的意思表示，胡某与周某己之间的房屋买卖合同缺乏合同成立的必要要件，判决胡某与周某己于2005年7月24日签订的南京市鼓楼区XX大街190号202室房屋买卖合同未成立。该判决已发生法律效力。
2015年3月10日，南京市住房和城乡建设委员会作出决定，撤销202室周某己房屋所有权转移登记，将该房所有权恢复至周某己申请转移登记前的状态，周某己领取的鼓转字第279125号房屋所有权证同时作废。
2015年6月18日，本市鼓楼区XX大街190号202室（建筑面积40.24平方米）房屋所有权再次登记在周某己名下。周某己领取鼓转字第566759号房屋所有权证。
上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明书、户籍资料、本院判决书、遗嘱、遗嘱证明书、南京市住房和城乡建设委员会决定等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案原、被告均系被继承人胡某的子女，系第一顺序继承人。2004年10月22日，胡某在本市鼓楼区公证处所立遗嘱合法有效，遗嘱中胡某明确表示202室由周某己一人继承，其他人不得干涉，故被告周某己享有依法继承该房的权利。本案诉争房屋不适用法定继承，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊的诉讼请求。
本案诉讼费7336元（原告周某甲已预交）由原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 马金城
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 鲁晓荣
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01233号
原告：张有刚，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：霍冬玲，女，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：廖国玲，女，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：霍英春，男，汉族，住辽宁省盘山县。
原告张有刚为与被告霍冬玲、廖国玲、霍英春民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有刚撤回起诉。
案件受理费4900元（已预交），减半收取2450元，由原告张有刚负担。
审判员 白利学
二〇一五年九月七日
书记员 孙向萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩芹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
法定代表人：许光华，该公司总经理。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人王彩芹、陈松因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地淮安公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彩芹、陈松申请再审称：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该格式条款违反合同法第三十九条第一款的规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒申请人注意免除或限制被申请人的责任；违反合同法第四十条的规定，免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，因此，该条款无效。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。被申请人无权依据该无效约定向拒绝缴纳供暖建设费的购房者拒绝履行交房义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审。
绿地淮安公司提交意见称：争议条款是双方在订立《商品房买卖合同》的同时，专门对于暖气初装费用达成的一致协议，并且该协议是在原合同的基础上作的补充，双方就此协议也有签字和盖章，显然是双方都在明确该协议内容后真实意思的表示。与格式条款的性质对比后可知，本案的争议条款内容属于新的合意，是对原合同的补充，不能认定为格式条款，而且该条款并不违反法律、法规的强制性规定，应当认定其效力。一、二审法院在充分查清事实的基础上，适用法律正确，判决公正无误。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10.5条约定：“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该约定系打印后粘贴在附件三下方，申请人亦在该条款粘贴处签名。由此可见，该条款中关于费用自理的约定经过了双方当事人的协商。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因此，关于费用自理的约定不属于格式条款。退一步说，即使关于费用自理的约定属于格式条款，该约定也不因此而无效，理由是：被申请人提供了供暖建设，申请人应当支付对价，申请人并不能证明自理的费用已计入《商品房买卖合同》约定的购房款中，因此，被申请人并未重复收取该费用，费用自理的约定并未加重申请人责任。因费用自理的约定并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任”的格式条款，故费用自理的约定合法有效。因此，一、二审判决认定争议条款中费用自理的约定合法有效，并无不当。
因申请人的诉讼请求为“判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三关于原告自理供暖初装费条款无效”，且一、二审中双方诉辩亦围绕被申请人是否有权收取供暖费而展开，并未涉及“否则不予办理交房手续”的约定，申请人亦未提出要求交房的诉讼请求，故一、二审法院对于“否则不予办理交房手续”的约定的效力未作评判。现申请人在本院审查中提出该约定的效力问题，超出了其一审中的诉讼请求范围，不属于法定的再审申请理由。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王彩芹、陈松的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张璠倩
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1447号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男。
被告：冯肇芳，男，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告冯肇芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费78元，减半收取计39元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 何伟杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 李国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初810号
原告尚某，女，1983年4月1日出生，汉族，居民。甘肃省舟曲县人。中专文化程度。
被告苏某，男，1984年5月1日出生，汉族，康乐县国土资源局职工。甘肃省康乐县人。大专文化程度。
原告尚某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告尚某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某以和好为由的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告尚某负担。
审判员 马永伟
二〇一七年八月二十日
书记员 马 京
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1432号
被执行人：王淑平，女，1968年9月15日出生于江苏省淮安市，汉族，住淮安市清浦区。
关于本院追缴王淑平罚金一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0802刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人王淑平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳4000元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按刑事判决�缴纳罚金，本院于2017年4月5日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向被执行人发出执行通知及财产申报令，但被执行人未履行，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。
4、到被执行人住所地寻找被执行人，被执行人家中无人，经向邻居了解情况，被执行人长期不在此居住。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金16000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年六月十九日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1432号被执行人：王淑平，女，1968年9月15日出生于江苏省淮安市，汉族，住淮安市清浦区。关于本院追缴王淑平罚金一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0802刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人王淑平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳4000元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按刑事判决�缴纳罚金，本院于2017年4月5日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知及财产申报令，但被执行人未履行，也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。4、到被执行人住所地寻找被执行人，被执行人家中无人，经向邻居了解情况，被执行人长期不在此居住。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金16000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年六月十九日书记员  朱 锋
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1056号
原告：田家华，男，1944年2月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：田丽军，原告之子，1968年8月5日出生，汉族，住址同上。
被告：孙万，男，1966年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告田家华与被告孙万承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家华委托诉讼代理人田丽军到庭参加诉讼，被告孙万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告的欠款共计159731元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分別于2010年1月、2016年4月雇佣原告对马连堡村、龙池屯村、何家屯村、第八滩村等实施挖土方工程。工程结束后，被告给原告打下欠条，分別为138109元、6255元、62367元，共计206731元，后被告于2016年4月还款47000元，至今还欠159731元。后我曾多次找被告催要，均无果，无奈为维护我的合法权益，特具状至贵院，愚请贵院能依法判令被告支付我的欠款159731元。
被告孙万未答辩。
本院经审理认定事实如下：从2010年1月至2016年4月，原告田家华承揽了被告孙万在马莲××、××、××、××地的土地整改工程。完工后，被告孙万陆续向原告出具了欠款凭证。2010年1月24日的借条证实欠机械作业费62367元、2016年4月2日的欠条证实欠工程款138109元、2016年4月2日的欠条证实欠机械作业费6255元，共计欠款206731元。截止到2016年4月2日，被告孙万累计支付机械作业费47000元，现仍欠原告田家华159731元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的对账单、借条、欠条证实，予以认定。
本院认为，原告田家华和被告孙万虽未签订书面承揽合同，但依据双方长时间合作及对账、结算等行为可以证实双方存在事实上的承揽合同关系，对此，双方应自觉履行各自的义务。原告完成了承揽工作，被告应及时给付原告报酬。被告向原告出具的欠款凭证证实了被告欠款的事实及金额，原告要求其给付于法有据，予以支持。被告孙万本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万给付原告田家华工程欠款159731元。
案件受理费3494元，由被告孙万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯 志 星
人民陪审员 孙 晓 燕
人民陪审员 石建民二〇一七年九月八日
书 记 员 杜 秀 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01430号
申请执行人：朱红胜，男，1982年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：杜仕兵，男，1967年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。公民身份号码：420684198711186011。
被执行人：熊运胜，男，1979年7月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行朱红胜与杜仕兵、熊运胜民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人杜仕兵、熊运胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 陈达顺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1865号
原告：王敏，女，1987年2月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：候兴虎，河南濮兴律师事务所。
被告：张加昆，男，成年，现住濮阳县。
被告：李波，男，1992年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市开州路与中原路交叉口向北100米路东，统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：王康波，该公司职工。
原告王敏诉被告张加昆、李波、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王敏于2018年3月7日起诉，本院于当日立案受理后，原告王敏于2018年4月19日向本院提出撤回对张加昆、李波的起诉，故2018年6月1日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告王敏向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王敏负担。
审判员 鲁玉平
二〇一八年六月一日
书记员 马新亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初第2100号
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人杜庆华，女，汉族，系庆阳市西峰城区热力集团有限公司客服中心副主任。
被告金辉，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告金辉供用热力纠纷一案。原告于2017年4月20日向本院起诉，立案后，在审理中，2017年6月26日原告以被告已主动缴纳所欠暖气费为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司负担；
审判员 李志锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初471号
原告孟湘，女，1953年6月13日出生，汉族，黑龙江省七星农场第一中学退休教师，户籍地黑龙江省富锦市，住黑龙江省，联系。
被告姜秀英，女，1933年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市，住黑龙江省，联系。
本院在审理原告孟湘与被告姜秀英不当得利纠纷一案中，因原告孟湘与被告姜秀英达成协议，原告孟湘于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟湘的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟湘撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告孟湘负担。
审判员 丁兆国
二〇一七年三月二十九日
书记员 王宏坤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1913号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人熊某。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1832号起诉书指控被告人熊某犯抢夺罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日12时许，被告人熊某去到本区南村镇居委金江大道193号松吉锂电车店，以试车为由，在驾驶被害人黄某该店的一辆松吉T**-2207电动车（价值1730元）期间，趁黄某不备之机，突然加速抢夺该电动车并驾车逃离现场，后被被害人黄某抓获。
案发后，依法调取的赃物已由公安机关发还被害人。
经鉴定：被告人熊某案发时患“轻度精神发育迟滞”、在本案中具有完全刑事责任能力、目前患“轻度精神发育迟滞”、目前具有受审能力。
另查明，被告人熊某于2013年9月17日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月（犯罪时未满十八周岁）。
上述事实，被告人熊某在庭审中亦予以供认，并有被害人黄某的报案陈述，辨认笔录，辨认材料，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，广州市××医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人熊某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人熊某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起执行至2015年12月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢艳芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0814号
原告丁某甲，居民。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告丁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年12月11日不公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人王均平，被告王某及其委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日生一女丁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，这些差异和多次激烈争吵，致双方感情彻底破裂，已无和好可能。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、分割共同财产，个人财产归各自所有；3、婚生女丁某乙由原告抚养，被告依法支付抚育费用；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：第一，原告诉状中陈述的登记结婚时间及女儿出生时间不错，其他与事实不符。第二，原、被告虽然有些矛盾，但未达到夫妻感情破裂的地步，双方矛盾根源在于原告脾气暴躁，婚后数次对被告实施家庭暴力。对妻儿缺少关心，被告认为只要原告改正缺点，双方有望和好。且原告起诉时，女儿刚满一周岁，为女儿的健康成长，被告不同意离婚。第三，即使双方离婚，女儿应当随被告生活，原告依法给付抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女丁某乙。原、被告婚初感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事发生争执，加之双方沟通交流不够致矛盾加剧，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记信息表、出生医学证明以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。现对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，认为原、被告系因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告之间缺乏沟通致矛盾加剧，原、被告的夫妻感情因此受损。但原告认为夫妻感情已经破裂没有足够证据证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻情谊，加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一五年一月七日
书记员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5694号
原告：杨凯，男，1996年8月1日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
被告：杨海，男，1994年6月21日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路***号蓝色雅典**楼***室****室。
统一社会信用代码：91341200726318384N。
负责人：吕亮，经理。
被告：解坤，男，1976年1月13日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：解天，男，1982年6月28日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：李红星，男，住河南省夏邑县。
原告杨凯诉被告杨海、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、解坤、李红星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨凯于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯负担。
审判员 陶 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘传家
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1628号
原告：杨洪坤，男，汉族，司机。
委托代理人：杨立信，农民。系原告杨立信之父。
被告：刘安亮，男，汉族，个体工商户。
原告杨洪坤与被告刘安亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪坤的委托代理人杨立信到庭参加诉讼，被告刘安亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪坤诉称：原告系被告刘安亮雇佣的司机，从事货物运输工作。在原告为被告刘安亮提供劳务的过程中，被告刘安亮多次拖欠工资。截至2016年2月5日，被告刘安亮共欠原告劳务费7000元。后经原告多次催要，被告刘安亮支付了1000元，剩余劳务费6000元被告刘安亮拒绝支付。请求法院判令：1、被告刘安亮支付原告劳务费6000元；2、被告刘安亮承担本案诉讼费用。
被告刘安亮未答辩。
经审理查明：被告刘安亮从事货物运输，原告杨洪坤是被告刘安亮的司机。在原告杨洪坤为被告刘安亮提供劳务的过程中，被告刘安亮多次拖欠工资。截至2015年2月5日，被告刘安亮共欠原告杨洪坤劳务费7000元。被告刘安亮于2015年2月5日向原告杨洪坤出具欠条一张，内容为“今欠到杨洪坤工资柒仟元整刘安亮2016年2月5日”。经原告杨洪坤多次催要，被告刘安亮于2016年2月15日向原告杨洪坤支付劳务费1000元，剩余劳务费6000元至今未支付。
上述事实有原告杨洪坤提交的欠条一份及原告杨洪坤的当庭陈述附卷予以佐证。经本院审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。被告刘安亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告刘安亮放弃对上述证据的质证权利。
本院认为：原告杨洪坤为被告刘安亮提供了劳务，被告刘安亮应当支付相应的报酬。被告刘安亮拖欠原告杨洪坤劳务费6000元，事实清楚，证据充分。原告杨洪坤要求被告刘安亮支付劳务费6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘安亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安亮于本判决生效后十日内支付原告杨洪坤劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘安亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年八月一日
书记员 李杨杨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初408号
原告：金某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：徐某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告金某某诉被告徐某某承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月6日以被告主动履行为由，故向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费100元减半取50元，由原告金某某承担。
审判员 何建新
二〇一七年三月六日
书记员 黄微微
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执318号
申请执行人刘仁柏，男。
被执行人张坚，男。
被执行人陈荣花，女。
申请执行人刘仁柏与被执行人张坚、陈荣花民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人刘仁柏与被执行人张坚、陈荣花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年一月二十日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第886号
原告：宋大英，女，1951年5月12日生，汉族。
委托代理人：段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：闫向阳，该公司董事长。
委托代理人：李彩苹，该公司员工。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：闫向阳。
委托代理人：李小梅，系许昌鑫阳建设集团有限公司员工。
委托代�人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告宋大英诉被告许昌鑫阳建设集团有限公司（以下简称鑫阳公司）、闫向阳民间借贷纠纷一案，2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋大英的委托代理人段慧芳，被告鑫阳公司委托代理人李彩苹、杨唯真，被告闫向阳的委托代理人李小梅、杨唯真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大英诉称：被告闫向阳分别于2014年9月10日和2015年1月3日向原告借款20000元和50000元，借期均为6个月，被告鑫阳公司作为该两笔借款的保证人，承诺对该两笔借款承担连带责任，在到期之日起三日内代为偿还。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款70000元，利息3300元，下余利息按月息1.5%计算，自2015年3月10日计算至还款之日，并承担本案诉讼费及财产保全费。
二被告辩称：原告所诉借款本金及合同期内利息均属实，但原告所诉合同期外的利息无事实和法律依据，不应支持。
根据原、被告诉辨情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：原告诉求的合同期外的利息应否得到支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供担保函及借据各两份。证明被告闫向阳向原告借款本金共计70000元及约定利息，被告鑫阳公司为上述借款提供担保的事实。
对原告提供的证据，二被告均无异议，二被告亦未提供证据。
对原告提供的证据，因各方当事人均无异议，且符合民事诉讼法关于证据的相关规定，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告闫向阳分别于2014年9月10日和2015年1月3日向原告借款20000元和50000元，双方约定借款期限均为6个月，利息按月息1.5%计算。被告鑫阳公司为该两笔借款提供担保，承诺对该两笔借款承担连带责任，在到期之日起三日内代为偿还。2014年9月10日的20000元借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还所借本金及利息。2015年5月6日，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款20000元及利息1800元，并承担本案诉讼费。2015年5月11日，原告以二被告现已无偿还借款能力为由，变更诉讼请求，请求判令二被告连带偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。2015年5月11日，原告宋大英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的存款73300元或查封（扣押）同等价值的财产，并提供赵修所有的位于襄城县茨沟乡常庄的房屋（房屋所有�证号为襄房字第××号）作为担保。同日，本院作出（2015）襄民初字第886号民事裁定书，裁定：一、冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的银行存款73300元，或查封（扣押）其同等价值的财产。二、将原告宋大英提供担保的赵修所有的位于襄城县茨沟乡常庄的房屋（房屋所有权证号为襄房字第××号）予以查封，查封期限为三年。
本院认为：被告闫向阳两次向原告借款共计70000元，双方约定利息按照月息1.5%计算，被告鑫阳公司对该70000元借款承担连带责任的事实由原告提供的借据和担保函各两份为凭，且二被告予以认可，本院予以认定。被告闫向阳作为借款人，应按照合同约定偿还原告借款及利息，被告鑫阳公司作为担保人，应当对该两笔借款及利息承担连带偿还责任。现原告要求二被告连带偿还原告借款70000元及利息，符合法律规定，应予支�。经计算，自2014年9月10日至2015年3月9日，20000元借款的利息为20000元×1.5%×6个月=1800元；自2015年1月3日至2015年3月9日，50000元借款的利息为50000元×1.5%÷30天／月×65天=1625元。综上，截止至2015年3月9日，二被告应偿还原告70000元借款的利息为3425元。原告请求二被告偿还原告70000元的借款利息3300元（截止2015年3月9日），系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称合同期外的利息不应承担，无法律依据，本院不予采信。被告鑫阳公司承担保证责任后，依照法律规定，有向被告闫向阳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫向阳于本判决生效之日起五日内偿还原告宋大英借款人民币70000元及利息3300元（利息计算至2015年3月9日），自2015年3月10日起，按月利率1.5%支付利息至本判决确定的还款之日止。被告鑫阳建设集团有限公司负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，财产保全费750元，共计2380元，由被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发�法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 丁慧丽
审判员 彭 洋
审判员 孔令哲
二〇一五年七月二十八日
书记员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第886号
原告：宋某英，女，1951年5月12日生，汉族。
委托代理人：段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县文昌路西段。
法定代表人：闫向阳，该公司董事长。
委托代理人：李彩苹，该公司员工。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：闫向阳，男，1981年1月10日生，汉族。
委托代理人：李小梅，系许昌鑫阳建设集团有限公司员工。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告宋某英诉被告许昌鑫阳建设集团有限公司（以下简称鑫阳公司）、闫向阳民间借贷纠纷一案，2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋某英的委托代理人段慧芳，被告鑫阳公司委托代理人李彩苹、杨唯真，被告闫向阳的委托代理人李小梅、杨唯真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某英诉称：被告闫向阳分别于2014年9月10日和2015年1月3日向原告借款20000元和50000元，借期均为6个月，被告鑫阳公司作为该两笔借款的保证人，承诺对该两笔借款承担连带责任，在到期之日起三日内代为偿还。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款70000元，利息3300元，下余利息按月息1.5%计算，自2015年3月10日计算至还款之日，并承担本案诉讼费及财产保全费。
二被告辩称：原告所诉借款本金及合同期内利息均属实，但原告所诉合同期外的利息无事实和法律依据，不应支持。
根据原、被告诉辨情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：原告诉求的合同期外的利息应否得到支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供担保函及借据各两份。证明被告闫向阳向原告借款本金共计70000元及约定利息，被告鑫阳公司为上述借款提供担保的事实。
对原告提供的证据，二被告均无异议，二被告亦未提供证据。
对原告提供的证据，因各方当事人均无异议，且符合民事诉讼法关于证据的相关规定，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告闫向阳分别于2014年9月10日和2015年1月3日向原告借款20000元和50000元，双方约定借款期限均为6个月，利息按月息1.5%计算。被告鑫阳公司为该两笔借款提供担保，承诺对该两笔借款承担连带责任，在到期之日起三日内代为偿还。2014年9月10日的20000元借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还所借本金及利息。2015年5月6日，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款20000元及利息1800元，并承担本案诉讼费。2015年5月11日，原告以二被告现已无偿还借款能力为由，变更诉讼请求，请求判令二被告连带偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。2015年5月11日，原告宋某英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的存款73300元或查封（扣押）同等价值的财产，并提供赵修所有的位于襄城县茨沟乡常庄的房屋（房屋所有权证号为襄房字第29**号）作为担保。同日，本院作出（2015）襄民初字第886号民事裁定书，裁定：一、冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的银行存款73300元，或查封（扣押）其同等价值的财产。二、将原告宋某英提供担保的赵修所有的位于襄城县茨沟乡常庄的房屋（房屋所有权证号为襄房字第29**号）予以查封，查封期限为三年。
本院认为：被告闫向阳两次向原告借款共计70000元，双方约定利息按照月息1.5%计算，被告鑫阳公司对该70000元借款承担连带责任的事实由原告提供的借据和担保函各两份为凭，且二被告予以认可，本院予以认定。被告闫向阳作为借款人，应按照合同约定偿还原告借款及利息，被告鑫阳公司作为担保人，应当对该两笔借款及利息承担连带偿还责任。现原告要求二被告连带偿还原告借款70000元及利息，符合法律规定，应予支持。经计算，自2014年9月10日至2015年3月9日，20000元借款的利息为20000元×1.5%×6个月=1800元；自2015年1月3日至2015年3月9日，50000元借款的利息为50000元×1.5%÷30天／月×65天=1625元。综上，截止至2015年3月9日，二被告应偿还原告70000元借款的利息为3425元。原告请求二被告偿还原告70000元的借款利息3300元（截止2015年3月9日），系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称合同期外的利息不应承担，无法律依据，本院不予采信。被告鑫阳公司承担保证责任后，依照法律规定，有向被告闫向阳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫向阳于本判决生效之日起五日内偿还原告宋某英借款人民币70000元及利息3300元（利息计算至2015年3月9日），自2015年3月10日起，按月利率1.5%支付利息至本判决确定的还款之日止。被告鑫阳建设集团有限公司负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，财产保全费750元，共计2380元，由被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 丁慧丽
审判员 彭 洋
审判员 孔令哲
二〇一五年七月二十八日
书记员 李新贺
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第886号原告：宋大英，女，1951年5月12日生，汉族。被告：闫向阳。被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县。法定代表人：闫向阳，该公司负责人。本院在审理原告宋大英诉被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋大英于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的存款73300元或查封（扣押）同等价值的财产。原告宋大英以赵修所有的位于襄城县茨沟乡常庄的房屋（房屋所有权证号为襄房字第××号）作为担保。本院认为，原告宋大英的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的银行存款73300元，或查封（扣押）其同等价值的财产。二、将原告宋大英提供担保的赵修所有的位于襄城县茨沟乡常庄的房屋（房屋所有权证号为襄房字第××号）予以查封，查封期限为三年。在查封期间，被查封财产仍由赵修管理使用，赵修不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁慧丽助理审判员  孔令哲人民陪审员  贾伟杰二〇一五年五月十一日书 记 员  李新贺
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初124号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日，被告人郭某在汉川市仙女山街道办事处欢乐街自己经营的“华工旅社”内，容留卖淫人员陶某、刘某乙分别与嫖娼人员黄某乙、熊某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警查获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某甲、陶某、刘某甲、刘某乙、黄某乙、熊某等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人郭某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 成海澜
审判员 颜新国
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初124号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人郭某，女，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，住汉川市。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日，被告人郭某在汉川市仙女山街道办事处欢乐街自己经营的“华工旅社”内，容留卖淫人员陶某、刘某1分别与嫖娼人员黄某1、熊某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警查获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某2、陶某、刘某2、刘某1、黄某1、熊某等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人郭某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 成海澜
审判员 颜新国
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执94号
申请执行人高艳华，住所地泰来县。
被执行人张世振。
被执行人郝兰荣。
高艳华与张世振、郝兰荣民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高艳华于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人张世振、郝兰荣履行生效法律文书确定的给付高艳华人民币27722元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张世振、郝兰荣有可供执行财产，申请人高艳华也未能提供张世振、郝兰荣有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执94号案件的本次执行程序。
对申请执行人高艳华尚未实现的上述债权，应由被执行人张世振、郝兰荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张世振、郝兰荣有履行能力或其他条件成就时，高艳华可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。高艳华再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月十一日
书记员 陶 鸣