福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第64号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1980年7月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）林某乙，女，1977年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人林某丙（系被上诉人林某乙的父亲），男，1954年2月24日出生，汉族，农民。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙离婚纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告林某乙与被告林某甲经人介绍认识后，于1999年2月21日按农村习俗举行婚礼，2000年1月14日生育长女林某丁，2003年5月16日生育次女林某戊、儿子林某己，2005年2月16日双方补办结婚登记。在原、被告共同生活期间，双方均经营小石子货运生意，因家庭琐事常发生争执。2010年5月29日，被告林某甲因赌博被莆田市公安局灵川派出所罚款人民币500元。2012年6月4日，被告林某甲向原告林某乙出具一份《保证书》，保证不再打原告林某乙等。同年6月份，原告林某乙曾向本院起诉离婚，后撤诉。2013年6月5日晚，被告林某甲在笏石镇西天尾附近遇见原告林某乙，怀疑原告林某乙与他人有染，俩人发生打架，后在莆田市公安局笏石派出所的主持下，双方达成谅解协议。同年6月18日晚，原、被告再次发生争执，原告林某乙向莆田市公安局灵川派出所报案称，其被被告林某甲殴打头、右脸、嘴巴等部位，被告林某甲辩解“打了她二下嘴巴”。后经法医学鉴定，原告右颧骨、左颈侧、左膝部擦伤，右下唇粘膜破损，损伤程度为轻微伤。本案经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。截止2013年7月9日，户名为原告林某乙的中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行账号为1346010****XXXXXX的存款余额为人民币51.05元；福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行账号为6221840104054XXXXXX的存款余额为人民币17196.23元；中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行账号为6217001840001XXXXXX的存款余额为人民币1605.21元。上述存款余额合计人民币18852.49元。赣F884**号货车的机动车行驶证登记的所有人系江西省金溪县徐军汽车销售有限公司。
原审法院认为，原告林某乙与被告林某甲在以夫妻名义共同生活期间，因生活琐事常发生争执。俩人虽补办了结婚登记，但婚后因被告怀疑原告生活作风、经济等问题导致矛盾激化。被告出具保证不再殴打原告的《保证书》后，于2013年6月18日再次殴打原告，致原告轻微伤。被告的行为已构成了家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情的完全破裂。故原告请求判令与被告离婚，本院予以支持。被告具有家庭暴力、赌博等行为，本不宜直接抚养子女，但原告林某乙明确表示无能力抚养三个子女，只能抚养女儿林某戊；被告请求抚养女儿林某丁和儿子林某己，并向本院出具《承诺书》，保证会履行抚养义务，不会作出虐待子女等行为。故原告要求女儿林某戊由其抚养，女儿林某丁和儿子林某己由被告抚养的主张，本院予以支持。根据原、被告经济条件，并结合本地区实际情况，本院酌情确定原告每月应支付女儿林某丁的抚养费人民币400元直至林某丁年满18周岁止，林某己和林某戊的抚养费由原、被告各自承担。原告主张位于城厢区灵川镇榜头村的双层五间厢房属于夫妻共同财产，因原、被告均确认该房屋的土地使用权登记在被告母亲的名下，可能涉及第三人利益，故本案中对该房产不予处理，原告可另行主张。原告主张位于城厢区灵川镇榜头村四叉路的一处二层房产属于夫妻共同财产，被告主张该房屋系其哥哥所建造，因原告未能提供证据证明该房屋系合法的夫妻共同财产，故本案中对该房产不予处理。原告主张赣F884**号货车属于夫妻共同财产，虽被告予以认可，但因该货车登记在江西省金溪县徐军汽车销售有限公司名下，双方又未能提供其他证据证明，故本案中对该货车不予处理。被告林某甲主张原告恶意转移财产，在原告处有存款人民币12万元属于夫妻共同财产应归其所有，因被告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。但根据原告名下三个账户的查询结果，尚有存款余额共计人民币18852.49元，应属夫妻共同财产。原告主张有夫妻共同债权3万元，被告只承认由其经手借给他人1万元，因原告未能提供其他证据予以证明，故本院认定原、被告之间有夫妻共同债权1万元。根据照顾女方权益原则，并综合考虑存款在原告名下、共同债权由被告经手等因素，本院酌情认定银行存款人民币18852.49元归原告林某乙所有，夫妻共同债权人民币1万元归被告林某甲享有。原、被告庭审均陈述被告曾向原告父亲林某丙借款人民币1万元，故被告主张夫妻共同债务人民币1万元应予分割，本院予以支持，并酌情认定由原、被告各负责偿还5000元。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第四十条的规定，判决：一、准予原告林某乙与被告林某甲离婚；二、原告林某乙与被告林某甲生育的女儿林某丁、儿子林某己由被告林某甲抚养，女儿林某戊由原告林某乙抚养；原告林某乙应于2013年11月起至林某丁年满十八周岁止，每月二十日前支付林某丁的抚养费人民币四百元；儿子林某己和女儿林某戊的抚养费由原、被告各自承担；三、夫妻共同财产：原告林某乙名下的银行存款人民币一万八千八百五十二元四角九分归原告林某乙所有；四、原、被告之间由被告林某甲经手的夫妻共同债权人民币一万元归被告林某甲享有；五、夫妻共同债务：向原告父亲林某丙借款人民币一万元由原告林某乙、被告林某甲各负责偿还人民币五千元。本案案件受理费人民币245元，由被告林某甲负担。
一审宣判后，上诉人林某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称：1、在夫妻关系存续期间，收入、存款约有人民币15万元均由被上诉人林某乙保管，应该依法认定并予以分割。被上诉人林某乙在提起离婚诉讼前后半年时间有多次数额巨大的取款行为，属明显恶意转移财产行为。2、被上诉人林某乙申请的证人陈某某的证言不能证实其与被上诉人有人民币26000元的货款往来。3、在被上诉人林某乙处尚有在夫妻关系存续期间购买的二条重约140克、价值约人民币5万多元的金项链，原审判决没有查明并一并处理是错误的。4、上诉人于2013年6月间向陈某某借款人民币1.2万元用于经营石子生意，陈某某在原审作证时并未如实陈述该债务，请求二审予以认定并判决由夫妻双方共同承担。综上，请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判由林某乙支付共同财产补偿款人民币15万元；2、依法改判由上诉人和林某乙共同承担尚欠的夫妻共同债务人民币1.2万元。
被上诉人林某乙辩称：1、上诉人林某甲陈述的被上诉人恶意转移财产不是事实。被上诉人向陈某某转账的款项人民币26000元是石子的款项。2、上诉人林某甲陈述的二条金项链并不存在。3、上诉人林某甲主张的夫妻共同债务没有相关证据、证人证言证明，被上诉人也不清楚债务是否真实存在。4、赣F884**号货车是上诉人与被上诉人共同购买的，属于夫妻共同财产，应该依法分割。综上，请求维持原审判决，并就赣F884**号货车进行依法分割。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人林某甲对“原告林某乙与被告林某甲经人介绍认识后”有异议，认为上诉人和被上诉人是经上诉人父母介绍后双方认识的；上诉人林某甲对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人林某乙对原审法院查明的事实没有异议。对上诉人、被上诉人双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲与被上诉人林某乙经依法补办结婚登记手续后，其婚姻关系合法有效，应予保护。根据上诉人林某甲自己出具的《保证书》及莆田市公安局灵川派出所对上诉人及被上诉人所作的询问笔录，原审判决认定上诉人林某甲有对被上诉人林某乙实施家庭暴力，并判决准予双方离婚，是正确的。上诉人林某甲上诉称尚有夫妻共同财产存款约人民币15万元，但在一审期间其陈述存款是人民币12万元。因此，对于存款金额，上诉人林某甲在一审、二审期间陈述不一，且没有提供充分证据予以证实，该上诉理由本院不予采信。上诉人林某甲主张被上诉人林某乙存在恶意转移财产行为，但根据原审法院依职权调取的被上诉人林某乙银行账户的存款明细单，不足以证明被上诉人林某乙存在恶意转移财产的行为。结合上诉人林某甲与被上诉人林某乙均是经营小石子货运生意的事实，原审认定被上诉人林某乙的资金往来是正常的，并无不当。上诉人林某甲另陈述有二条金项链在被上诉人林某乙处，但没有提供证据证明，且上诉人并未就该项提起上诉请求，本院不予处理。对于上诉人林某甲主张的夫妻共同债务人民币1.2万元，因该项请求属于上诉人林某甲在二审期间增加的诉讼请求，且被上诉人林某乙不同意就该请求进行调解，因此，本院对该请求不予处理，上诉人林某甲可以另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；