安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00428号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：高峰，女，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑蓝天，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州中心支公司）因与被上诉人高峰、郑蓝天机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月1日，郑蓝天驾驶皖m×××××号小型轿车从天长市建设东路安置小区由北向南行驶，在行驶到该小区门口时，因小区门口障碍物遮挡视线，致所驾驶的车辆与道路上由东向西行驶的高峰驾驶的二轮自行车发生相撞，造成两车损坏、高峰受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，郑蓝天负事故的全部责任，高峰不负事故责任。事故发生后，高峰在天长市中医院住院治疗122天，出院医嘱：休息2个月，加强营养及护理。2014年11月4日，安徽正宇司法鉴定所对高峰的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：高峰右距骨粉碎性骨折，经相关治疗后遗留有右踝关节活动功能障碍，评定为道路交通事故十级伤残。
另查明：郑蓝天驾驶皖m×××××号小型轿车在太平洋财保滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、如何依法认定高峰的合理损失；二、太平洋财保滁州中心支公司、郑蓝天如何承担民事责任。
对于争议焦点一，太平洋财保滁州中心支公司提出扣除高峰医疗费的非医保用药，因抗辩意见无法律依据，不予采信。高峰主张的住院伙食补助费、护理费、营养费的标准按照本地的一般标准计算。精神损害抚慰金酌定为6000元。太平洋财保滁州中心支公司提出不承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费系证明高峰合理损失必须支付的费用，应当纳入高峰的损失计算；诉讼费用根据国务院诉讼费用交纳办法应当由败诉方承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算合理的费用为：住院伙食补助费3660元（122天×30元／天）、营养费5460元［（122＋60）天×30元／天］、护理费11895元（122天×97.50元／天）、误工费20020元［（122＋60）天×110元／天］、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、交通费1220元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1050元，合计95533元。
对于争议焦点二：皖m×××××号小型轿车在太平洋财保滁州中心支公司投保了交强险和100万商业三者险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。郑蓝天应负事故全部责任，高峰不负事故责任。对于高峰的损失依法应当由太平洋保险滁州支公司在交强险范围内赔偿95813元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告高峰因此次交通事故造成的损失共计95533元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿。上述赔偿款于本判决生效后二十日内支付。（上述赔偿款汇至天长市人民法院执行专户；账户：93×××37；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）二、驳回原告高峰的其余诉讼请求。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告高峰负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1098元。
太平洋财保滁州中心支公司上诉称：1、原审未核实高峰是否存在挂床情况，认定其承担住院伙食补助费及营养费的天数属认定事实不清，适用法律错误；2、高峰提供的证据并不能证明事故发生前的误工损失情况，原审认定误工费按照110元／天的标准进行赔偿，无事实和法律依据；3、其不承担本案的鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其赔偿77000元。
高峰辩称：1、太平洋财保滁州中心支公司称被其住院天数过长，系主观臆断，且未提供任何证据，其提供了住院小结、住院记录等均载明住院天数为122天，原判认定事实是清楚的；2、其提供的误工证明以及受伤前三个月的工资表，均能证明其误工损失，原判认定其误工损失有事实依据的；3、关于鉴定费与诉讼费用，鉴定费是为了确定其事故受伤的程度而花去的费用，依法应当由保险公司承担，诉讼费用按照法律规定，应当由败诉方承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑蓝天未作答辩。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原判认定高峰的住院伙食补助费、营养费天数是否正确；二、原判支持误工费110元／天有无事实依据；三、太平洋财保滁州中心支公司是否应当承担本案鉴定费用及诉讼费用。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高峰因本起交通事故致右足距骨粉碎性骨折，于2014年4月1日在天长市中医院住院治疗。根据高峰的出院记录记载：经治疗患者右踝关节屈伸功能运动明显好转，因生活不便，要求回家休养，故予好转出院。高峰遂于2014年7月31日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养；继续右踝关节屈伸功能锻炼；休息治疗二月，住院期间陪护一人。原审法院根据高峰的伤情及天长市中医院出院记录载明的入院、出院时间及出院医嘱计算高峰实际住院天数为122日、营养期限为182天（122天＋60天）并无不当。太平洋财保滁州中心支公司上诉称高峰存在挂床现在，住院伙食补助费及营养费天数中应扣除相应的挂床天数，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对其该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。2012年10月20日，高峰与天长市天润玩具有限公司签订《全日制用工劳动合同书》，从事机工岗位工作，合同期限自2012年10月20日至2015年10月19日止，工资形式为计时工资，保底2000元／月。2014年4月1日高峰发生交通事故，不能上班，单位停发工资。根据高峰提供的工资花名册，其于2014年1月、2月、3月的工资收入分别为2958元、2000元、3022元，高峰在本起事故发生前三个月的平均工资为88.70元／天。因高峰为有固定收入者，其误工费按照其实际减少的收入计算，即88.70元／天计算。原审认定高峰误工费标准为110元／天无事实依据，应予纠正。太平洋财保滁州中心支公司主张高峰误工费标准过高的上诉主张能够成立，本院予以支持。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定高峰的伤残等级，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由太平洋财保滁州中心支公司承担。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平洋财保滁州中心支公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故太平洋财保滁州中心支公司关于不承担本案鉴定费及诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋财保滁州中心支公司的上诉理由及上诉请求部分成立，本院部分支持。对原审其他部分的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01845号民事判决第二项，即：驳回原告高峰的其余诉讼请求；
二、变更安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01845号民事判决第一项为：原告高峰因此次交通事故造成的损失共计91656.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿。上述赔偿款于本判决生效后二十日内支付。（上述赔偿款汇至天长市人民法院执行专户；账户：93×××37；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；