安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第00010号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1967年5月24日出生于江苏省，中专文化，原系黄山精强建材股份有限公司（以下简称精强公司）销售部经理，户籍地江苏省镇江市，居住地黄山市徽州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月18日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
指定辩护人夏卿，安徽道同律师事务所律师。
指定辩护人黄高晖，安徽道同律师事务所实习律师。
黄山市徽州区人民检察院以徽检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，2015年4月10日在本院公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员李玮乐出庭支持公诉，被告人王某及黄山市徽州区法律援助中心接黄山市徽州区人民法院指派的辩护人夏卿、黄高晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：
2011年8月至2013年10月，被告人王某应聘担任“精强公司”销售部经理，负责混凝土的销售和货款回笼。根据该公司《销售部工作手册》规定：“公司所有货款必须汇入指定的公司账户，不得汇入法定代表人以外的任何私人账户。特殊情况下需现金结算，销售经理当天必须交到财务。”
2013年，被告人王某利用其作为“精强公司”销售部经理而代表公司向客户催收货款的职务便利，违反公司财务规定，将多笔货款挪作私用，合计209，268元，具体事实如下：
1.2013年4月中旬，被告人王某收取“精强公司”客户方某乙的货款7268元现金后，未按公司规定将该笔货款交公司财务人员，而是挪作私用。
2.2013年4月中旬，被告人王某在向“精强公司”客户方某甲催收货款时，违反公司规定，将自己个人的中国建设银行账号提供给方某甲。同年4月26日，方某甲根据被告人王某的要求，向该账号转账100，000元。同年9月20日，方某甲根据被告人王某的要求，委托其合伙人万某再次向该账号转账50，000元。被告人王某不仅未将方某甲支付“精强公司”的两笔货款合计150，000元交到公司财务，而且还在“精强公司”开给客户方某甲的每月对账单上私自代替方某甲签名，以掩盖挪用货款的事实。经黄山市人民检察院司法鉴定中心鉴定，“精强公司”开给客户方某甲的每月对账单上“方某甲”字样的签名，均系被告人王某伪造。
3.2013年9月中旬，被告人王某收取“精强公司”客户洪某的货款52，000元现金后，未按公司规定将该笔货款交公司财务人员，而是挪作私用。
2013年10月，“精强公司”发现被告人王某挪用公司货款的行为后，将被告人王某辞退，并要求其归还挪用的货款。被告人王某于2013年12月26日向“精强公司”归还7268元，被告人王某于2014年3月11日向“精强公司”归还12，000元，被告人王某于2014年8月14日向“精强公司”归还27，000元，合计归还“精强公司”货款46，268元。2013年12月19日“精强公司”通过代为领取被告人王某私人货款而自行收回20，000元。
2014年12月4日，黄山市公安局徽州分局对该案立案侦查，同月8日被告人王某向公安机关主动投案。案发后，被告人王某于2014年12月16日向“精强公司”归还了剩余的货款143，000元，并支付给“精强公司”5000元欠款利息。
公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读和出示被告人供述、证人证言、文件检验鉴定书等证据。公诉机关认为：被告人王某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人王某的犯罪事实提出以下辩护意见：1.对起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪的定性不持异议，但犯罪数额应认定为189，268元；2.被告人王某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人王某已退还挪用的全部资金，并赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人王某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人王某于2011年8月至2013年10月间担任精强公司销售部经理，负责销售混凝土及货款回笼。在此期间，被告人王某利用职务之便，违反公司《销售部工作手册》中对于货款回笼的相关规定，采取要求客户将货款转账至其个人账户，或者现金货款不交公司财务的方式，挪用多笔货款，合计189，268元。具体事实如下：
1.2013年4月中旬，被告人王某收取精强公司客户方某乙的货款7268元现金后，未按公司规定将该笔货款交公司财务人员，而是挪作私用。
2.2013年4月中旬，被告人王某在向精强公司客户方某甲催收货款时，违反公司规定，将自己个人的中国建设银行账号提供给方某甲。同年4月26日，方某甲根据被告人王某的要求，向该账号转账100，000元。同年9月20日，方某甲根据被告人王某的要求，委托其合伙人万某再次向该账号转账50，000元。被告人王某不仅未将方某甲支付精强公司的两笔货款合计150，000元交到公司财务，而且还在精强公司开给客户方某甲的每月对账单上私自代替方某甲签名，以掩盖挪用货款的事实。经黄山市人民检察院司法鉴定中心鉴定，精强公司开给客户方某甲的每月对账单上“方某甲”字样的签名，均系被告人王某伪造。2013年12月19日精强公司通过代为领取被告人王某私人货款而自行收回20，000元。
3.2013年9月中旬，被告人王某收取精强公司客户洪某的货款52，000元现金后，未按公司规定将该笔货款交公司财务人员，而是挪作私用。
2013年10月，精强公司发现被告人王某挪用公司货款的行为后，将被告人王某辞退，并要求其归还挪用的货款。被告人王某于2013年12月26日、2014年3月11日、2014年8月14日分三次归还精强公司货款共计46，268元。
2014年12月4日，黄山市公安局徽州分局立案侦查后，同月8日被告人王某向公安机关主动投案。被告人王某于2014年12月16日向精强公司归还了剩余的货款143，000元，并支付给精强公司5000元利息，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据予以证实：
1.黄山市公安局徽州分局刑事侦查大队出具的《人口信息》，证明被告人王某的基本身份情况。
2.黄山市公安局徽州分局出具有办案民警签名的《到案经过》，证明被告人王某系公安民警用电话联系后，于2014年12月8日主动到黄山市公安局徽州分局投案，并如实供述其犯罪事实。
3.精强公司《营业执照》、《劳动合同书》、《工资表》、黄精司（2011）20号《关于王某同志任职的通知》，证明精强公司系生产、销售商品混凝土、建材的企业，被告人王某于2011年8月起在公司销售部工作，2011年9月份被聘为该公司销售部经理，负责销售部及生产与工地现场对接工作。
4.精强公司《销售部工作手册》，该公司明文规定：公司所有货款必须汇入指定的公司账户，不得汇入除法定代表人以外的任何个人账户。特殊情况下需现金结算，销售经理当天必须交到财务。
5.精强公司《商品混凝土供货委托书》、《对账单》、《记账凭证》、《收据》、被告人王某的中国建设银行62×××96账户《转账凭证》、《账户明细表》、《客户交易查询》，证明精强公司依照合同约定向新洲公司方某甲任项目经理的“呈歙旅游公路坤沙至唐模段1号、2号桥工程”供应混凝土，方某甲于2013年4月26日向王某个人账号转账100，000元，2013年9月20日方某甲的合伙人万某向该账号转账50，000元，该款为公司销售混凝土的货款。
6.被告人王某向精强公司出具的《账务确认承诺函》、《欠条》，证明2013年12月25日，被告人王某向精强公司承认其挪用公司货款189，268元，并承诺于2014年1月31日前归还，同时出具欠条一份。
7.精强公司《记账凭证》、《收据》，证明该公司财务于2013年12月26日、2014年3月11日、2014年8月14日先后收到王某归还的货款共计46，268元。
8.精强公司出具的《谅解书》，证明被告人王某已退还其挪用的公司货款，并支付欠款利息5000元，取得谅解。
9.黄山市徽州区司法局出具的《社区影响评估意见书》，该局认为被告人王某符合社区矫正的条件。
10.黄山市人民检察院司法鉴定中心黄检技鉴（2014）40号《文件检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的对账单上“方某甲及日期”与样本上王某笔迹是同一人所写。
11.证人赵某（精强公司副总经理）的证言，其陈述王某是精强公司的销售部经理，负责公司商品混凝土销售和货款回笼工作。2013年10月，公司在对销售部工作例行检查中发现，精强公司与客户新洲公司呈歙旅游公司坤沙至唐模段1号、2号桥工程项目部的对账单及回执上客户签字非该项目部负责人方某甲本人签名，于是找方某甲到公司确认货款的问题，方某甲称已付的货款远远大于对账单上的数额，公司董事长程锋即找王某询问，王某承认对账单上的“方某甲”是其所签，王某将两次收到的方某甲所交的货款150，000元未交至公司财务。公司还发现，2013年7月份左右供给洪某的混凝土货款已被王某结清，王某从洪某手中领取了52，000元现金未交至公司财务；王某还承认天翔交建一个工地上的混凝土货款7268元其也收取了，但未交至公司财务。2013年12月19日，公司从王某在安徽四建纳尼亚小镇一个工地上领到了应付王某个人的水泥货款20，000元，算是王某交到公司的货款。王某于2013年12月26日、2014年3月11日、2014年8月14日前后归还公司46，268元。
12.证人方某甲的证言，其陈述2013年3月底4月初其挂靠新洲公司承包呈歙旅游公路坤沙至唐模段1号、2号桥工程，由精强公司供应混凝土。王某是精强公司销售负责人，其于2013年4月26日将100，000元货款汇至王某指定的账号，2013年9月份，王某再次向其催收货款，其当时没有钱，让其一个叫万某的朋友给王某指定的账号再次汇款50，000元。精强公司的五份对账单上的签名不是其本人所签。
13.证人万某的证言，其陈述方某甲是其合作伙伴，二人合作的桥工程用了精强公司的混凝土，王某以精强公司名义催要货款，其打过50，000元货款到王某个人的建行账号。
14.证人洪某的证言，其陈述自己家里做房子用了精强公司的混凝土，大概购买了52，000余元，其于2013年中秋节前两天将52，000元现金交给王某。
15.证人方某乙的证言，其陈述自己的一个工地用了精强公司的混凝土，货款7200元，其于2013年4月15日将7200元现金交给了精强公司销售部的王某。
16.证人凌某的证言，其在精强公司销售部从事统计工作，负责每天统计公司对外销售混凝土的数量、金额，然后月初与公司财务核对，之后针对每个客户开出对账单，交给负责联系的销售员，销售员与客户对账，由客户签字确认后交还。公司客户方某甲的对账单是其开出后给王某的，王某后将单子交回，上面都有方某甲的签字。
17.被告人王某的供述与辩解，与起诉书指控的犯罪事实相一致。
针对辩护人提出辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人王某的辩护人提出被告人挪用资金的数额应为189268元的辩护意见。经查，被告人王某挪用新洲公司呈歙旅游公司坤沙至唐模段1号、2号桥工程混凝土货款的时间为2013年9月20日，数额为50，000元，在卷的精强公司出具的《坤沙至唐模公路改建账款明细》结合证人赵某的证言，证明2013年12月19日精强公司代为领取了王某个人在纳尼亚小镇一个公司上的水泥货款，算作王某应交到公司的货款，故王某挪用的该50，000元中的20，000元因挪用时间未超过三个月，且无证据证明被告人王某挪用该款系用于非法活动，故该笔被挪用资金的数额核减为30，000元。辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。
本院认为：被告人王某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司货款归个人使用，数额为189，268元，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但数额予以核减。被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某案发后已经归还挪用的全部款项，并支付利息，取得公司谅解，酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。结合黄山市徽州区司法局出具的评估意见，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
代理审判员 王南华
人民陪审员 陈 蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。