黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第115号
原告刘晓梅，女，1963年12月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孙成香，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告姜成伟，男，1963年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告刘晓梅与被告姜成伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙成香、被告姜成伟及其委托代理人陆珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月原、被告合作施工黑河市第五中学体育运动工程项目，工程竣工后双方就利润结算达成合意，黑河市爱辉区教育局将工程款全部打入被告帐户，被告分给原告200000元利润。为此，被告2012年4月16日向原告出具欠条一份，承诺欠原告工程款200000元，在黑河工程决算、质保金返还后给付。2012年12月14日黑河市爱辉区教育局将质保金退还被告，但被告未按协议约定向原告支付欠款。原告索要未果，诉至法院。综上，请求依法判令被告向原告支付200000元。
被告辩称，原、被告不是欠款关系，而是工程合作关系。被告在黑河市第五中学体育运动工程中承诺本案欠款，此款已通过公司帐户支付原告。被告至少已支付130000元，由于工程终审时与原合同价款差900000元，工程亏损，故余款未给付原告。原、被告是工程合作关系，亏损应共同承担。工程完工后共维修四次，维修费用也应从原工程造价利润中扣除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据1、欠条。拟证明被告欠原告工程款200000元，约定在工程结算后给付。
证据2、证明。拟证明保证金2012年12月14日支付被告，被告应向原告支付工程款。
证据3、中国建设银行存款凭条二张。拟证明原、被告之间存在其他钱款往来，原告分别于2012年8月21日借给被告20000元、2012年9月7日借给被告30000元，被告向原告转款不是偿还本案欠款。
证据4、通话录音。拟证明被告向原告借款60000元，并要求原告汇入陈建账户，被告转款60000元不是偿还本案欠款。
证据5、中国农业银行存款业务回单及中国建设银行存款凭条各一张。拟证明被告向原告转账120000元不是偿还本案欠款，原、被告之间频繁转款，被告不能证明120000元系偿还本案欠款。
被告对原告所举证据1、2真实性无异议，对证明问题有异议，原、被告系工程合作关系，质保金已经给付，但因工程亏损不应按原约定金额支付原告。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，被告曾向原告借款50000元，后已偿还原告，与本案无关。对证据4无异议，陈建是被告经营的哈尔滨浩成体育设施工程有限公司项目经理，原告曾给陈建打款60000元，被告已经偿还原告。对证据5中国农业银行凭条有异议，账户名是陈建并非被告，与本案不具备关联性；对中国建设银行凭条有异议，原、被告系朋友及合伙人关系，私人及公司帐目往来频繁，另外，转款时间是2013年11月1日，本案借款是在2012年，与本案不具有关联性。
被告为证明抗辩主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据1、哈尔滨银行网银转账凭证一张。拟证明工程结束一年后，被告给付原告120000元。
证据2、哈尔滨银行网银转账凭证一张。拟证明被告已经偿还原告所举证据4中提到的借款60000元。
证据3、哈尔滨银行网银转账凭证一张。拟证明被告已经偿还原告30000元。
证据1至3拟证明被告已偿还原告200000元，并且基于个人关系多行给付。
证据4、基本建设工程结算审核定案表。拟证明工程结算审核被扣减920000余元，减损利润应由原、被告共同承担。
证据5、关于黑河市第五中学田径场地维修情况的说明。拟证明项目竣工后共进行四次维修，维修费用共计581600元，应由原、被告共同承担。
证据6、陈某某证人证言。拟证明2013年8月9日被告通过网银转帐方式给付原告工程款120000元。
证据7、哈尔滨银行网上银行企业客户操作员申请表及指令单各一份。拟证明陈建系哈尔滨浩成体育设施工程有限公司网银转帐操作员。
原告对被告所举证据1真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明该款具体是偿还原告哪笔借款，原告多次借款给被告，被告主张偿还本案欠款应出具收条。对证据2、3真实性无异议，对证明问题有异议，被告已承认该款系偿还原告其他借款。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，原、被告约定工程决算、质保金返还后给付欠款，结算利润分配与原告无关。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，维修属于项目工程的操作程序，与本案无关。对证据6真实性、关联性有异议，陈某某是被告公司帐户操作员，与被告存在利害关系，且未出庭作证，不能作为定案依据，另外，恰能证明原告将30000元通过陈某某帐户借给被告的事实。对证据7真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告已经偿还原告本案欠款。
本院确认：原告所举证据1、2及被告所举证据1、4、7真实、合法，且与本案有关，予以采信。原告所举证据3、4及被告所举证据2、3，因原、被告在庭审中均自认上述证据所涉款项与本案无关，不予采信。原告所举证据5，原告仅凭银行回单证明其与被告存在其他借贷关系，进而证明被告向原告转账120000元不是偿还本案欠款，证明力不充分，不予采信。被告所举证据5与本案无关，不予采信。被告所举证据6因证人未出庭，无法核实真实性，不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：被告系哈尔滨浩成体育设施工程有限公司法定代表人。原、被告系朋友关系，合作建设黑河市第五中学及实验小学体育场工程。2012年4月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠原告工程款200000元，黑河工程决算后、质保金还后付此款项。黑河市第五中学及实验小学体育场工程保证金于2012年12月14日给付哈尔滨浩成体育设施工程有限公司。2013年8月9日哈尔滨浩成体育设施工程有限公司将120000元通过哈尔滨银行网银转帐方式转入原告名下的中国邮政储蓄银行账户，账号为×××。被告主张上述款项系偿还本案所欠原告工程款。原告主张该款系被告偿还原告的其他借款，并提供银行业务回单两份，分别为：2012年9月7日原告将30000元存入陈建名下的中国农业银行账户，卡号×××；2013年11月1日原告将30000存入被告名下的中国建设银行账户，账号×××。被告主张通过现金方式还款70000元，原告对此予以否认。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现工程质保金已经返还被告，被告应当按照约定给付原告工程款。因合同并未对盈亏问题作出特别约定，故被告提出的因后续维修、工程亏损等原因不同意给付工程款的抗辩理由不能成立。关于给付的具体数额。庭审中，被告主张通过网银转账方式给付120000元，原告反驳提出其与被告存在其他借贷关系，并非偿还本案欠款，原告应当对其反驳主张承担举证责任。从原告提供的证据来看，仅能证明其向被告及陈建划款60000元的事实，不足以证明被告向其借款的事实，原告仅凭银行业务回单来确认双方存在本案以外的借贷关系，进而证明被告转账120000元不是偿还本案欠款，证明力不足，反驳理由不能成立。被告主张现金还款70000元，无证据支持。故可以认定被告已经偿还原告120000元，尚欠原告80000元未给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜成伟于本判决生效后十日内给付原告刘晓梅工程款80000元。
案件受理费4300元，由原告负担2580元，被告负担1720元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 高 婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 吕颜伟