wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16029号
原告：温岭市城南俊丰布料商行（个体工商户），住所地：温岭市城南镇坑洋村***号。
经营者：曹燕娥。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：张万勇，男，1965年10月1日出生，汉族，住玉环县。
原告温岭市城南俊丰布料商行与被告张万勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告张万勇支付原告温岭市城南俊丰布料商行货款450000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年开始，被告张万勇因需多次向原告温岭市城南俊丰布料商行购买布料。双方于2016年7月17日经结算，被告就其尚欠货款450000元向原告出具欠条一份。出具欠条后经原告催讨，被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万勇在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市城南俊丰布料商行货款450000元，并支付自2017年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张万勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年一月二日
代书记员 叶青星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第610号
原告奚志英，身份证号×××，男，1967年2月24日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告关志斌，身份证号×××，男，1957年10月23日出生，满族，哈尔滨铁路局玉泉采石厂，住哈尔滨市阿城区。
被告党启微，身份证号×××，男，1955年5月5日出生，汉族，医生，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿商四商初字第99号民事判决书。于2015年4月17日依法受理申请执行人奚志英申请执行被执行人关志斌、党启微民间借贷纠纷一案。执行中，执行扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第610案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月十日
书记员 修宏向
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第395号
原告赵乐娟。
被告嵇建平。
被告王伟芝，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告赵乐娟与被告嵇建平、王伟芝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵乐娟于2015年6月30日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵乐娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王伟芝所有的鲁G×××××号牌波罗牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年六月三十日
书记员 于峰
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初31号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人于某甲。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕、宋朋朋出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月21日21时40分许，被告人于某甲驾驶牌号为鲁J摩托车由北向南行驶至东平县公安局某镇派出所南侧路段时，与周某驾驶的牌号为鲁J小型客车相撞，致两车损坏、于某甲受伤。经检测，于某甲血液中乙醇含量为191.1mg／100ml。案发后，于某甲主动到公安机关投案，如实交代了案件事实。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人周某、于某乙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。于某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭庆勇
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 赵海红
二〇一六年三月二日
书 记 员 武士梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执168号
申请执行人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会。住所地：延安市宝塔区川口乡蟠龙村。
法定代表人张随明，该村村长。
被执行人高飞，汉族，1964年2月18日出生，无业，现住延安市宝塔区川口乡蟠龙村。公民身份号码6126011964********。
延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会申请执行高飞承包合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民终1230号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人高飞支付16.5亩鱼池占用费（从2015年1月1日起至实际交还之日止按照每亩25元计算）的案件款、案件受理费50元、执行费50元。后申请执行人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会与被执行人高飞在我院督促下双方协商解决，申请执行人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会于2018年3月27日向本院申请撤销执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤销。执行费50元由被执行人高飞承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2017）陕06民终1230号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 任 峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初964号
原告：王某某，男，1949年4月4日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
委托代理人：范某某，女，1965年5月28日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：李某，女，1981年6月15日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告王某某诉被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人范某某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告返还原告承包地5.4亩。事实和理由：原告一直未结婚，1997年原告与被告的母亲开始搭伙过日子。1999年土地承包时被告及其母亲、姐姐三口人的土地均分到原告名下，为此原告当初分得四口人土地。2010年左右被告的母亲去世，之后原告一直独居生活。原告与被告等共4口人的承包地一直是原告耕种，但收获后被告将所有收获的粮食等全部运走。2017年9月按照国家政策规定原告归弟弟赡养，为此原告要求被告返还土地，起初被告同意返还，但时至今日也未将原告的承包地返还。该承包地原告具有土地承包权，现被告拒绝返还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告返还原告承包地5.4亩。
被告辩称，同意返还土地，但2018年土地耕种投入得给我。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告李某母亲曾同居生活，1999年原告与被告母亲、被告姐姐及被告4人共分得20.72亩土地（该土地位于黑山县某某镇某某村瓦盆屯，其中洼地为东西垅：一等地长144米、宽14.28米，折合亩数为3.07亩；长垅：二等地长380米、宽5.67米，折合亩数为3.2亩；长垅：三等地长380米、宽1.42米，短垅：三等地长38米，宽35米，三等地折合亩数共为2.9亩。山地为搭拉要：一等地长159米、宽21米，高房东：一等地长123米、宽10米，一等地折合亩数共为7.2亩；梯田：二等地长235米、宽6.48米，折合亩数为2.3亩；东北：三等地长91米、宽7米，折合亩数为0.95亩；庭院：折合亩数1.1亩）。后被告母亲去世，2017年9月原告经黑山县某某镇民政部门签署协议，由其弟弟王树标进行赡养，为此原告要求被告返还自己应享有的土地承包权。2018年被告对该土地洼地种植了玉米，对山地种植了花生。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。在本案中，原告依法享有的土地承包权应得到保护，即原告应获取5.18亩土地承包权（其中洼地为2.29亩，山地2.89亩）；关于机动地的问题，因机动地是为解决因人口变化、征地、自然灾害等各种情况而导致人地矛盾问题而预留的土地，因其属农村集体组织个别调整行为，承包期限具有不确定性，故本院对机动地的分割问题不进行调整。被告2018年对原告的土地已进行了耕种，原告应对被告的投入进行相应的补偿，关于补偿的数额问题，结合本地耕种土地的特点及被告自身的条件，本院认为被告的耕种投入额玉米以每亩500元为宜，花生以每亩600元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告王某某承包土地5.18亩（该土地位于黑山县某某镇某某村某某屯其中洼地为东西垅：一等地长144米、宽3.57米；长垅：二等地长380米、宽1.42米；长垅：三等地长380米、宽0.36米，短垅：三等地长38米，宽8.75米。山地为搭拉要：一等地长159米、宽5.25米，高房东：一等地长123米、宽2.5米；梯田：二等地长235米、宽1.62米；东北：三等地长91米、宽1.75米；庭院：折合亩数0.275亩）；
二、原告王某某于判决生效后五日内给付被告李某土地耕种投入款2879元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一八年六月二十日
书记员 陆岳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终468号
上诉人（原审原告）：雷某某，男，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李某某，重庆兴忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，女，汉族，1956年10月12日出生，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，1952年4月20日出生，住重庆市忠县。
上诉人雷某某与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷某某及其委托诉讼代理人李明星、周某某、被上诉人陈某某及其委托诉讼代理人黄应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某某上诉请求：撤销一审判决，改判陈某某返还彩礼10万元，一、二审诉讼费和保全费由陈某某承担。事实和理由：雷某某系贫困户，为能早日与陈某某缔结婚姻关系和生育小孩，雷某某向他人借款100000元作为彩礼转账支付给陈某某，并且陈某某在接收彩礼时也明确承诺如若未与对方缔结婚姻关系和生育小孩会将所受10万元彩礼全额退还。因陈某某在双方共同生活的一年多时间里，以各种理由推脱不肯登记结婚和生育小孩，基于此，雷某某才被迫提出分手终止双方恋爱关系。根据《婚姻法》司法解释的规定，结合双方未办理结婚登记的案件事实，陈某某应全额返还10万元彩礼。
陈某某辩称：陈某某系二婚不可能要彩礼，雷某某给的10万元不是彩礼而是给其用于偿还房屋按揭尾款。雷某某不是贫困户，且是否为贫困户与本案无关。双方从2014年2月12日开始至2016年5月13日共同生活了2年3个月，共同生活期间个人所挣收入已用于偿还雷某某所欠债务，10万元彩礼不应返还。
雷某某向一审法院起诉请求：1、判令陈某某返还雷某某支付的彩礼10万元；2、本案的诉讼费由陈某某承担。
一审法院认定的事实：雷某某与陈某某于2014年农历正月经人介绍相识，之后确立恋爱关系。2014年3月20日，雷某某转账100000元给陈某某，转账目的系用于还陈某某与雷某某认识之前陈某某购买的房屋的按揭贷款。雷某某与陈某某保持恋爱关系约两年时间，后雷某某提出分手。
一审法院认为，案件的争议焦点为：1、雷某某给付100000元的性质；2、陈某某是否应返还？若应返还，返还金额如何确定。
（一）关于雷某某给付陈某某100000元的性质问题。雷某某主张100000元系以缔结婚姻为目的为支付的彩礼，陈某某不予认可，陈某某称系雷某某主动给付其用于偿还房屋贷款。一审法院认为，从支付时间来看，100000元系雷某某、陈某某相识不久雷某某支付给陈某某，从雷某某经济情况看，100000元系雷某某向他人所借，从雷某某、程某某关系来看，双方确立了恋爱关系并同居生活。综合考虑上述情况及雷某某、陈某某庭审陈述，对雷某某给付陈某某100000元系彩礼，一审法院予以确认。
（二）关于是否应返还？若应返还，返还金额如何确定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：……本案中，雷某某、陈某某没有办理结婚登记手续，陈某某就雷某某给付的彩礼应当返还。雷某某给付的100000元系雷某某所借，陈某某主张在共同生活中，双方共同偿还了60000元，尚欠40000元，雷某某对陈某某主张不予认可。一审法院认为，陈某某对其主张未提交任何证据予以证明，不予采信。但结合雷某某、陈某某共同生活时间、共同生活状态及发生矛盾及分手等实际情况，酌情认定陈某某返还雷某某彩礼30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某某于判决生效之日起十日内返还雷某某彩礼款30000元；二、驳回雷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由陈某某负担275元，雷某某负担875元。
二审期间，雷某某向本院提交了精准扶贫连心卡、“精准脱贫保”服务卡、雷某某及其双亲人寿保险单各一份、建档立卡贫困户证明，拟证明雷某某系贫困户，支付陈某某的10万元彩礼系向他人所借，至今无力偿还。陈某某质证认为，雷某某不是贫困户且该事实与本案无关联。本院对雷某某提交的证据的真实性予以确认。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，2014年农历正月雷某某经人介绍与陈某某相识，不久雷某某于同年3月20日给陈某某转帐100000元，随后双方便一起生活，综合考虑雷某某支付款项的时间、数额等情形，一审法院将该款认定为彩礼并无不当。雷某某提出陈某某曾同意如未缔结婚姻关系和生育小孩就将所收彩礼款全额退还，但雷某某对其主张没有提交相应证据，本院对雷某某的该上诉理由不予采纳。雷某某与陈某某没有办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：……”的规定，陈某某应当返还彩礼。至于返还彩礼款的数额，要根据双方同居时间的长短、未办理结婚登记手续的原因以及双方的经济状况等因素综合确定，雷某某提出应当全额返还彩礼款的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方没有办理结婚登记手续的事实并非陈某某一方的原因所造成，从二审庭审过程看主要是雷某某不同意办理结婚登记手续，且雷某某与陈某某共同生活时间长达两年之久，故陈某某应当返还的彩礼款可以适当少些，一审判决酌情支持返还彩礼30000元并无不当。
综上，雷某某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人雷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 孙玉涛
审 判 员 张 燕
二〇一八年二月二十二日
法官助理 林晶晶
书 记 员 黎 华
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终468号上诉人（原审原告）：雷某某，男，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李某某，重庆兴忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，女，汉族，1956年10月12日出生，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，1952年4月20日出生，住重庆市忠县。上诉人雷某某与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷某某及其委托诉讼代理人李明星、周某某、被上诉人陈某某及其委托诉讼代理人黄应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某某上诉请求：撤销一审判决，改判陈某某返还彩礼10万元，一、二审诉讼费和保全费由陈某某承担。事实和理由：雷某某系贫困户，为能早日与陈某某缔结婚姻关系和生育小孩，雷某某向他人借款100000元作为彩礼转账支付给陈某某，并且陈某某在接收彩礼时也明确承诺如若未与对方缔结婚姻关系和生育小孩会将所受10万元彩礼全额退还。因陈某某在双方共同生活的一年多时间里，以各种理由推脱不肯登记结婚和生育小孩，基于此，雷某某才被迫提出分手终止双方恋爱关系。根据《婚姻法》司法解释的规定，结合双方未办理结婚登记的案件事实，陈某某应全额返还10万元彩礼。陈某某辩称：陈某某系二婚不可能要彩礼，雷某某给的10万元不是彩礼而是给其用于偿还房屋按揭尾款。雷某某不是贫困户，且是否为贫困户与本案无关。双方从2014年2月12日开始至2016年5月13日共同生活了2年3个月，共同生活期间个人所挣收入已用于偿还雷某某所欠债务，10万元彩礼不应返还。雷某某向一审法院起诉请求：1、判令陈某某返还雷某某支付的彩礼10万元；2、本案的诉讼费由陈某某承担。一审法院认定的事实：雷某某与陈某某于2014年农历正月经人介绍相识，之后确立恋爱关系。2014年3月20日，雷某某转账100000元给陈某某，转账目的系用于还陈某某与雷某某认识之前陈某某购买的房屋的按揭贷款。雷某某与陈某某保持恋爱关系约两年时间，后雷某某提出分手。一审法院认为，案件的争议焦点为：1、雷某某给付100000元的性质；2、陈某某是否应返还？若应返还，返还金额如何确定。（一）关于雷某某给付陈某某100000元的性质问题。雷某某主张100000元系以缔结婚姻为目的为支付的彩礼，陈某某不予认可，陈某某称系雷某某主动给付其用于偿还房屋贷款。一审法院认为，从支付时间来看，100000元系雷某某、陈某某相识不久雷某某支付给陈某某，从雷某某经济情况看，100000元系雷某某向他人所借，从雷某某、程某某关系来看，双方确立了恋爱关系并同居生活。综合考虑上述情况及雷某某、陈某某庭审陈述，对雷某某给付陈某某100000元系彩礼，一审法院予以确认。（二）关于是否应返还？若应返还，返还金额如何确定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：……本案中，雷某某、陈某某没有办理结婚登记手续，陈某某就雷某某给付的彩礼应当返还。雷某某给付的100000元系雷某某所借，陈某某主张在共同生活中，双方共同偿还了60000元，尚欠40000元，雷某某对陈某某主张不予认可。一审法院认为，陈某某对其主张未提交任何证据予以证明，不予采信。但结合雷某某、陈某某共同生活时间、共同生活状态及发生矛盾及分手等实际情况，酌情认定陈某某返还雷某某彩礼30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某某于判决生效之日起十日内返还雷某某彩礼款30000元；二、驳回雷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由陈某某负担275元，雷某某负担875元。二审期间，雷某某向本院提交了精准扶贫连心卡、“精准脱贫保”服务卡、雷某某及其双亲人寿保险单各一份、建档立卡贫困户证明，拟证明雷某某系贫困户，支付陈某某的10万元彩礼系向他人所借，至今无力偿还。陈某某质证认为，雷某某不是贫困户且该事实与本案无关联。本院对雷某某提交的证据的真实性予以确认。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，2014年农历正月雷某某经人介绍与陈某某相识，不久雷某某于同年3月20日给陈某某转帐100000元，随后双方便一起生活，综合考虑雷某某支付款项的时间、数额等情形，一审法院将该款认定为彩礼并无不当。雷某某提出陈某某曾同意如未缔结婚姻关系和生育小孩就将所收彩礼款全额退还，但雷某某对其主张没有提交相应证据，本院对雷某某的该上诉理由不予采纳。雷某某与陈某某没有办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：……”的规定，陈某某应当返还彩礼。至于返还彩礼款的数额，要根据双方同居时间的长短、未办理结婚登记手续的原因以及双方的经济状况等因素综合确定，雷某某提出应当全额返还彩礼款的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方没有办理结婚登记手续的事实并非陈某某一方的原因所造成，从二审庭审过程看主要是雷某某不同意办理结婚登记手续，且雷某某与陈某某共同生活时间长达两年之久，故陈某某应当返还的彩礼款可以适当少些，一审判决酌情支持返还彩礼30000元并无不当。综上，雷某某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人雷某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  孙玉涛审 判 员  张 燕二〇一八年二月二十二日法官助理  林晶晶书 记 员  黎 华
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第159号
原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司。
法定代表人王英维。
委托代理人张念军，山西隆鑫律师事务所，律师。
委托代理人王永峰，该公司总经理。
被告山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人孙波。
委托代理人赵海涛，该公司员工。
被告王�喜。
委托代理人李海斌。
原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司（以下简称兴盛公司）与被告山西建筑工程（集团）总公司（以下简称建筑公司）、王玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴盛公司的委托代理人张念军、王永峰，被告建筑公司的委托代理人赵海涛，被告王玉喜的委托代理人李海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，被告建筑公司通过招标承建蒲县昊兴塬煤业有限公司地面生产系统原煤仓工程。2011年12月3日原告与建筑公司工作人员签订了混凝土预拌砼销售合同，双方约定由原告提供混凝土并确保质量，被告按期支付工程款等条款。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，而被告支付了部分工程款，剩余货款2551908元至今未能支付，为此要求被告支付工程款并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付2014年12月25日至清偿之日止的利息，并要求被告支付律师费和诉讼费。
被告建筑公司及其代理人辩称，原告所诉主体错误，我公司不应作为本案被告，工程的结算和付款均是与中盛伟创公司来往的，与我公司没有关联。昊兴塬项目是中美沈阳设计院大包的，我公司分包了部分土建工程，中盛伟创也包有部分土建工程，我公司将土建工程又分包给中盛伟创一部分，我公司和中盛伟创还有其他业务往来，建工昊兴塬项目部是我们设立的，但现在工程已完工，项目部也撤了，总之，我公司未与原告签订合同，我方可以协助督促中盛伟创支付原告的欠款。
被告王玉喜及其代理人辩称，原告诉讼主体错误，工程是蒲县昊兴塬项目，原告一直是与中盛伟创公司往来的，王玉喜只是该公司法定代表人，承建工程是事实，欠款也是事实，希望能协调处理，之前与原告协商过以物抵账，我方也积极配合协调，但没有协商成，总之希望原告能多给一些时间，我们协调处理。
经本院审理查明，被告建筑公司通过招标后作为中标单位之一承建了蒲县昊兴塬煤业有限公司地面生产系统原煤仓工程，同时设立山西建筑工程（集团）总公司昊兴塬项目部，被告王玉喜作为该项目部负责人具体负责该项目部的工作，2011年12月3日，原告与被告王玉喜委派代表李逝懋协商后，签订了《商品砼销售合同》，合同约定，原告为蒲县昊兴塬煤业有限公司地面生产系统原煤仓工程供应商品砼，约需方量20000立方米，并约定了商品砼单价及详�结算期限和办法、付款办法、双方责任等内容。合同签订后，原告按合同约定向山西建筑工程（集团）总公司昊兴塬项目部的施工工地供应了商品砼14209立方米，双方按合同约定由原告公司对账人石平及山西建筑工程（集团）总公司昊兴塬项目部的对账人郭俊双方签字对账，进行确认，双方履行的合同总价款为4752465元，但该项目部并未按合同约定支付相应货款，至今尚欠2551908元货款未能支付，经原告多次催要，被告王玉喜以山西建筑集团总公司昊兴塬项目部负责人的身份向原告出具了还款计划书，承诺于2015年2至4月份分期归还欠款，否则自愿按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至还款之日止。
以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的下列证据为证：1、商品砼销售合同一份；2、销售明细表五份；3、还款计划书。
被告建筑公司及王玉喜未提供任何证据材料。
本院认为，被告建筑公司、王玉喜在所承建的蒲县昊兴塬煤业有限公司地面生产系统原煤仓工程中，与原告签订的商品砼销售合同合法有效，本院予以确认。原告依约供应了货物，被告建筑公司所设立的山西建筑工程（集团）总公司项目部对原告所供应砼标号、当日实际方量、浇筑方式逐车次进行验收结算后，未按约定向原告足额支付所用砼款，已构成违约，被告王玉喜代表该项目部向原告出具的还款计划书对所欠款数目进行了确认，并承诺自愿承担逾期利息是其真实意思表示，本院予以认可。至于被告的辩解，因二被告均未提供在与原告履行合同过程中的相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西建筑工程（集团）总公司于判决生效后十日内向原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司支付商品砼款2551908元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息至还清之日止；被告王玉喜承担连带责任。
二、驳回原告临汾市天天兴盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27955元，由被告山西建筑工程（集团）总公司与被告王玉喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 张文秀
人民陪审员 任书杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田伟伟
浙江省宁波中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民初1226号
原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。
法定代表人：刘刚，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。
被告：义乌旭昂电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季四区11幢1单元302室（经营地址：义乌市北苑街道川塘路9号1栋4楼）。
法定代表人：方小明，执行董事。
原告黄岩坚美塑胶有限公司（以下简称坚美公司）与被告义乌旭昂电子商务有限公司（以下简称旭昂公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2018年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告坚美公司的委托诉讼代理人张玉海到庭参加诉讼。被告旭昂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
坚美公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭昂公司立即停止侵害坚美公司享有的ＺＬ20123041××××.0外观设计专利，包括立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁制造侵权产品的模具；2.判令旭昂公司赔偿坚美公司经济损失6万元（包括为维权支付的公证费2000元及律师费1万元）。庭审中原告将第1条诉讼请求变更为：判令旭昂公司立即停止侵害坚美公司享有的ＺＬ20123041××××.0外观设计专利，包括立即停止销售、许诺销售侵权产品；事实和理由：2012年8月31日，坚美公司向国家知识产权局申请了ＺＬ20123041××××.0名称为“纸巾盒（3）”的外观设计专利，并于2012年12月19日授权公告，该专利至今存续有效，应受法律保护。经调查发现，旭昂公司在网站上销售涉案专利的产品，其行为构成了对涉案专利权的侵害。旭昂公司未经许可，擅自销售、许诺销售落入涉案专利保护范围的产品，其侵权行为给坚美公司造成巨大的经济损失。应当承担相应的法律责任。故诉至法院。
坚美公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.坚美公司营业执照、法定代表人身份证明、旭昂公司工商登记信息，用以证明原、被告主体适格；
2.外观设计专利证书、专利缴费信息，用以证明涉案专利存续有效；
3.外观设计专利权评价报告，用以证明涉案专利权符合授予专利权的条件；
4.公证书及被诉侵权产品实物，用以证明坚美公司销售、许诺销售被诉侵权产品的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。
本院经审核，原告提供的证据可以达到其证明目的，对原告提供的证据的予以认定。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：
2012年8月31日，坚美公司向国家知识产权局申请了一种“纸巾盒（3）”的外观设计专利；2012年12月19日，该专利获得公告授权，专利号为ＺＬ20123041××××.0，简要说明中记载该外观设计的设计要点为产品的形状，最能表明设计要点的图片或照片为设计1立体图，该专利尚在有效期内。国家知识产权局出具的专利权评价报告显示，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
2017年6月19日，原告的委托代理人卢彬彬向被告开设在“JD.COM京东”的卡卡旭昂专卖店，购买了“可爱动物卡通熊猫纸巾盒创意个性时尚汽车抽纸盒”粉色、蓝色各二个；每个价格各8元，总价值32元，返现8元，实付24元；该订单号为58808406979；查看物流显示该订单承运人为百世快递，对应的货运单号为71165703485863，于2017年6月22日签收。网店卖家信息显示供应商为“义乌旭昂电子商务有限公司”，营业执照注册号913307823299506504，法定代表人方小明，公司地址为义乌市北苑街道四季四区11幢1单元302室，经营范围为网上销售、实物现场批发：日用百货、工艺品、箱包……；旭昂公司成立于2015年3月17日。2017年6月22日，卢彬彬签收了贴有百世快递单（单号为71165703485863）的商品，该商品由台州市正立公证处进行了封存。庭审中，原告当庭拆封并出示了上述经公证封存的商品。
本院认为，专利号为ＺＬ20123041××××.0“纸巾盒（3）”外观设计专利尚在有效期限内，其法律状态稳定，原告的该专利权应受国家法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被诉侵权产品进行比对。涉案外观设计专利的设计要点在于产品的形状，坚美公司主张被诉侵权产品与涉案专利形状近似。经庭审比对，本院认为，被诉侵权产品与涉案专利外观设计均表现为：整体由盒身、底盘两部分组成，盒身为圆筒状，边缘圆滑，下部直径较大；盒身高度略长于直径，顶部开有一圆形出纸孔，其直径约为盒身顶部直径的三分之一，底盘正面为镂空的卡通熊猫造型，底盘两侧都有卡扣设计。二者的区别表现在：盒身两侧卡扣形状不同，涉案外观设计专利的盒身两侧底部设计为半圆形弧线凸起结构，被诉侵权产品盒身两侧底部设计为小矩形凸起；被诉侵权产品底部有四个防滑凸起。本院认为，以本领域普通消费者的知识水平和认知能力判断，卡扣形状大小的区别对整体外形、各部位造型不具有显著影响，二者整体视觉效果无实质差异，且底部防滑凸起属于功能性设计且不易被观察到，故两者构成近似设计，即被诉侵权产品落入专利号为ＺＬ20123041××××.0“纸巾盒（3）”外观设计专利权的保护范围。旭昂公司未经专利权人许可，销售、许诺销售侵权产品，侵犯了坚美公司享有涉案外观设计专利权。故旭昂利公司应承担停止侵权，赔偿损失的责任。关于赔偿金额，由于原告无法证明被告的获利情况或其因侵权行为所受损失，且原告选择适用法定赔偿，本院根据本案实际情况，并考虑涉案专利类型、被告的侵权行为的性质、情节、侵权时间，特别考虑到：涉案专利系外观设计专利；原告为维权实际聘请了律师等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失20000元（包含为制止侵权支出的合理费用）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌旭昂电子商务有限公司立即停止销售、许诺销售侵害原告黄岩坚美塑胶有限公司享有的专利号为ZL201230416700.0“纸巾盒（3）”外观设计专利权的产品的行为；
二、被告义乌旭昂电子商务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄岩坚美塑胶有限公司的损失20000元（包括合理的维权费用）；
三、驳回原告黄岩坚美塑胶有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告黄岩坚美塑胶有限公司负担434元，由被告义乌旭昂电子商务有限公司负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱代红
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 张新春
二〇一八年四月二十一日
法官 助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1024号
上诉人（原审被告）：晋中瑞通投资建设有限公司，住所地：晋中市榆次区锦纶北街3号。
法定代表人：张杰琳，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许杰、陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘渊，男，1990年11月26日生，汉族，住山西省榆次区。
上诉人晋中瑞通投资建设有限公司因与被上诉人刘渊劳动争议纠纷一�，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初2538/2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晋中瑞通投资建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判：1.上诉人无需向被上诉人支付工资18000元；2.上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金2250元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有形成劳动关系，一审认定事实错误，故也无需支付劳动合同经济补偿金；一审未对被告的诉讼请求作出裁判，遗漏诉讼请求，违反法定程序。
刘渊辩称：我和被上诉人之间构成劳动关系，上诉人公司后期管理混乱，但我一直都在被上诉人公司工作直到2017年2月，支付经济补偿金是依照法律规定。
刘渊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年11月至2017年2月的工资18000元、福利补助款2320元、垫付费用3497元，共计23817元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18000元。3、被告为原告补办2015年7月至今的各项社会保险。
一审法院认定事实：2015年7月1日，原告与被告签订一年期劳动合同，双方建立劳动关系。合同约定原告工资3500元／月，任开发部经理助理。合同到期后，2016年7月1日，原被告双方又签订了三年期的劳动合同，工资待遇不变。原告在职期间，被告未给原告缴纳各项社会保险.2016年10月31日，原告与被告签署《承诺函》，约定被告同意支付原告35000元，作为最终解决双方劳动争议的方式。原告承诺被告支付的承诺款项，包括如工资、社保费用、公积金、加班费、任何补助费、交通费、解除赔偿金等。原告收到承诺款项后，所有纠纷即告终结。2017年2月，原告向晋中�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向原告支付拖欠的2016年11月至2017年2月的工资73626元、垫付费用29966.4元；支付违法解除劳动合同经济补偿金73626元；为原告补办2015年4月至今的各项社会保险。晋中市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出市劳人仲裁字（2017）10号裁决书，裁决被告支付原告工资18000元、解除劳动合同经济补偿金2250元；原被告共同补缴2015年7月至2017年2月的社会保险费，驳回了原告的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点是一、原被告之间是否于2016年11月重新建立劳动关系；二、原告要求被告支付拖欠工资、垫付费用、违法解除劳动合同经济赔偿金的主张能否依法成立；三、原告要求被告为其缴纳各项社会保险的主张是否属于法院受案范围。关于第一个争议焦点，根据原告提交的承诺书及，足以证明双方之间自2016年11月1日存在事实劳动关系，被告提交证据不足以反驳原告主张。关于第二个争议焦点，劳动者付出劳动，应当依法得到相应劳动报酬。本案中，原被告双方在承诺书中约定原告同意以每月4500元的工资签订信达劳动合同，原告于2016年11月1日领取35000元后又实际在被告处工作，被告应当支付原告2016年11月到原告申请仲裁期间的工资，被告应按照在承诺函中的约定支付原告工资共计18000元。原告的垫付费主张，证据不足，被告无需向原告支付。原告的违法解除劳动合同经济补偿金主张，原告未能提供证据证实被告存在违法解除情形，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金。补偿金按劳动者在被告单位工作年限，每满一年支付一个月工资。本案中，2016年11月至2017年2月，原告工作年限为4个月，计算补偿金年限为半年，故被告应当支付原告经济补偿金2250元。关于第三个争议焦点，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告在被告处工作期间，被告未给原告足额缴纳各项社会保险费，但补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件的审理范围，原告应当通过劳动行政部门解决。判决：一、被告晋中瑞通投资建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘渊工资60000元。二、被告晋中瑞通投资建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金2250元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，原审中的考勤表、工资表等证据，可以证明被上诉人一直在上诉人公司工作，上诉人否定被上诉人给其提供劳动，对考勤表的真实性提出质疑，但缺乏充分证据，本院不予认可，原审认定双方构成事实劳动关系并无不妥，依法判决上诉人支付经济补偿金亦合理合法；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”一审法院依法予以合并审理，并不存在程序违法情形，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人晋中瑞通投资建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋中瑞通投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 媛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3370号
申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码：68908672-0。
法定代表人：张光忠。
被执行人：温州市中强润滑油有限公司，住所地：温州经济技术开发区天鹅湖二期工程A幢10号，组织机构代码:66616184-7。
法定代表人：戴学忠。
被执行人：戴学忠，男，1982年10月4日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：曾红娟，女，1982年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区，身份证号码码:362426198212191044。
被执行人：贾永兴，男，1960年6月23日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：李晓华，女，1962年10月19日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：李建锋，男，1965年2月19日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：曾华山，男，1970年7月15日出生，住江西省泰和县。
被执行人：薛惠廷，男，1972年4月10日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人：曾红华，女，1976年8月25日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人：刘延挺，男，1980年7月16日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：蒋思思，女，1981年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人温州市中强润滑油有限公司、戴学忠、曾红娟、贾永兴、李晓华、李建锋、曾华山、薛惠廷、曾红华、刘延挺、蒋思思追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执3370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 诸 欢
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执568号
申请执行人：王碧均，男，生于1964年9月27日，住四川省荥经县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初552号民事判决书，即王碧均申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1827民初552号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执568号申请执行人：王碧均，男，生于1964年9月27日，住四川省荥经县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初552号民事判决书，即王碧均申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1827民初552号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初280号
原告：王继平，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王惟亚，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：吴雅妮，女，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘韶光。
原告王继平、王惟亚诉被告吴雅妮、蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府确认合同元效纠纷一案，原告王继平、王惟亚于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王继平、王惟亚撤回起诉。
案件受理费40元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年二月二十九日
书记员 施莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初280号
原告：王继平，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王惟亚，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被告：吴雅妮，女，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘韶光。
原告王继平、王惟亚诉被告吴雅妮、蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府确认合同无效纠纷一案，原告王继平、王惟亚于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王继平、王惟亚撤回起诉。
案件受理费40元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年二月二十九日
书记员 施莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第78号
原告：曹某，农民。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：郑某甲，农民。
原告曹某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。
原告曹某起诉称：原、被告于1997年认识后，于1998年2月5日生大女儿郑江燕，××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。2007年2月5日，生小女儿郑晓薇。婚后双方因性格不合经常争吵。期间，被告极不信任原告，时常怀疑原告有外遇。2012年9月，原、被告再次因琐事吵架，原告忍无可忍遂离家出走分居至今，夫妻感情已完全破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女儿郑某乙，婚生女儿郑某丙。
被告郑某甲答辩称：被告不同意离婚，离婚对小孩成长不利。原、被告婚后吵架尽管有，但夫妻关系是好的，共同生活期间，被告对原告宠爱有加。去年9月份，原、被告发生争吵后，原告就回江西老家，2012年春节的时候，被告还专程去岳父母家叫原告回家，并在2013年情人节时还送花和礼物给原告。大女儿郑江燕是一直由原告父母带养，但被告也经常寄去生活费用。总之，原、被告夫妻感情深厚，希望原告念及多年的夫妻感情及两个女儿的份上，回家跟被告一起好好过日子。
本院经审理查明：原、被告于1997年认识后，于1998年2月5日生大女儿郑江燕，××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。2007年2月5日，生小女儿郑晓薇。2012年9月，双方为家庭琐事发生争吵，原告赌气回娘家。过年时，被告也曾带着儿子去叫原告回家，但原告未允许。
证明上述事实的证据有：原告提交的结婚证和当事人陈述。
本院认为：原、被告认识后自由恋爱，并登记结婚，且育有两个女儿，感情基础尚可。2012年9月，原、被告因琐事发生争吵，原告擅自回娘家，影响了夫妻感情。只要双方增加信任与沟通，多为女儿的前途和家庭利益着想，做到互敬互爱，互谅互让，夫妻有和好的可能。综上，原、被告虽因琐事争吵而分居，但分居时间短，亦没有其它应予离婚的法定条件，夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年六月二十五日
代理书记员 郭青青
附法律条文：
《中华人民共同国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初787号
原告：周德富，男，1971年1月20日出生,汉族,住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：许明祥，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：周瑜，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：唐浪，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1981年9月27日出生，汉族，�四川省武胜县。
被告：樊龙才，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告周德富与被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告周德富于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德富的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德富撤回起诉。
案件受理费802元,减半收取计401元，保全申请费421元，共计822元，由原告周德富负担。
审判员 余建华
二〇一七年四月十七日
书记员 赵芯艺
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初787号之一
申请人：周德富，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：余安宁，四川省武胜县沿口法律服务所法律工作者。
原告周德富与被告许明祥、周瑜、唐浪、罗勇、樊龙才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，2017年3月30日公开开庭进行了审理。
2017年4月1日，原告周德富向本院申请追加武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆为共同被告，但未说明理由。
本院经审查认为，本案已开庭审理完毕，原告申请追加武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆为本案的共同被告，不符合必要共同诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回周德富追加武胜沿口旮旯鸡毛店餐馆为共同被告的申请。
审判员 余建华
二〇一七年四月五日
书记员 赵芯艺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3702号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：郭鹏，男，住长春市二道区。
被告：韩秀丽，女，住同上。
被告：长春吴中地产有限公司
法定代表人：张祥荣。地址长春市二道区英俊乡长江村（东环城路2038号）办公楼209、300室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告郭鹏、韩秀丽、长春吴中地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费6，630.00元，减额收取30.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘敏
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初192号
原告：赵兴磊，男，1982年1月6日出生，汉族，现住鸡泽县。
委托诉讼代理人:金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园。
负责人：田浩，系公司经理。
委托诉讼代理人：王杰峰，系公司员工。
委托诉讼代理人：翟涛，系公司员工。
原告赵兴磊与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴磊及其委托诉讼代理人金耀山、被告中煤财险公司的委托诉讼代理人王杰峰、翟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔付所垫付的交通事故赔偿款4O万元，误工费、交通费和律师费等损失5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月15日原告将自己的车牌号为冀Ｄ×××××科雷傲牌小型轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额3O万元，不计免赔）。2017年7月15日，原告驾驶该车辆在曲周镇南街村不幸发生交通事故，与一电动三轮车发生相撞，将三轮车车辆驾驶人胡某撞伤。事故发生后，原告停车当即拨打交警队报警电话和保险公司出险报案电话，并及时拨打了急救电话。不久，曲周县医院急救车就来到了事故现场，在将胡某抬上救护车后由于看到伤者受伤严重，为抢救伤者，原告也就随同救护车一同去了曲周县医院。经医院抢救无效，胡某于当天死亡。曲周县公安交通警察大队出具曲公交字[2O17]第159号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
为尽快处理事故和安抚死者胡某的家属情绪，在第三人协调下,原告向死者家属预先赔付了4O万元。该4O万元按照原、被告双方合同约定，被告理应向原告赔付。但被告却借口原告逃逸，属于免责情形，不予对超过交强险的部分赔付。事故发生后，原告及时拨打了相应的报警和报案电话和急救电话，原告在急救车到来后为抢救伤者才离开现场，离开现场是去医院救人，并不是逃逸行为。故按照合同约定，被告理应将原告垫付的4O万元赔付给原告。原告多次找被告交涉，而被告拒不赔付，为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告中煤财险公司辩称，事故认定书明确表明赵兴磊属于弃车逃逸行为，赵兴磊在我公司的免责条款上签有名字，我公司不承担超出交强险部分的损失。我公司不认可胡某的城镇户口。
经审理查明，2017年7月15日20时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，在曲周县城内沿振兴路由东向西行至曲周镇南街村十字交叉路口东侧路段处，撞到同向前行驶胡某驾驶的电动三轮车尾部，造成胡某（1959年7月1日出生）死亡，一机动车和一非机动车损坏的道路交通事故。后原告赵兴磊向胡某家属赔偿死亡赔偿金等损失共计40万元整。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额3O万元，不计免赔，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日。原告向被告申请理赔未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告赵兴磊与被告中煤财险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告赵兴磊的车辆在保险期间发生交通事故，致使胡某死亡，在赵兴磊赔偿胡某家属死亡赔偿金等损失后，被告中煤财险公司应依据合同约定承担赔偿责任。
本案的焦点问题在于被告中煤财险公司是否具有免赔情形。纵观事件过程，事故发生后，赵兴磊先拨打了120急救电话，又让朋友拨打了报警和车险报案电话，后随胡某家属一起去医院抢救。在确定胡某无生命体征后，回到家中，于2017年7月17日早晨到交警队说明情况，并积极赔偿胡某家属各项损失，得到胡某家属的谅解。综上，原告并没有法律规定的肇事逃逸情节。关于免责条款上签字的问题，赵兴磊对此予以否认，被告亦无证据证明，故本院不能认定免责条款上面的名字系赵兴磊所签。综上，本院对被告中煤财险公司的主张不予采信。关于胡某死亡赔偿金的计算问题，因胡某居住在曲周镇，位于城镇，理应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失。赵兴磊负事故全部责任，胡某的死亡赔偿金为28249元×20年=564980元，丧葬费为56987元×1/2=2849.5元，40万元的赔偿款未超出胡某应得的赔偿数额，现被告中煤财险公司拒不赔偿原告垫付的赔偿款，应属违约，故本院对原告请求被告中煤财险公司赔付所垫付的交通事故赔偿款40万元的请求予以支持。关于原告要求的误工费、交通费和律师费等5万元，因无相关证据，本院对不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在冀Ｄ×××××号机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵兴磊垫付的交通事故赔偿款40万元；
二、驳回原告赵兴磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一八年四月十二日
书记员 曲伟仙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初07392号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇东河路东侧。
法定代表人：杨静静，系行长。
委托诉讼代理人：王健、张晨，系员工。
被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵佩利，女，1973年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告王滨、赵佩利、潘灵新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行的委托诉讼代理人王健、张晨到庭参加诉讼，被告王滨、赵佩利、潘灵新经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王滨、赵佩利偿还借款999988.1元,利息8822元（自2016年6月21日起按月利率12.03‰计算至2016年7月13日止）、逾期利息（自2016年7月14日起按正常利率1.5倍计算至实际偿还之日止）；2.被告潘灵新对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告王滨、赵佩利、潘灵新负担。事实与理由：2015年1月16日，被告王滨、赵佩利向原告借款1000000元，由被告潘灵新提供担保，并签订《保证借款合同》一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月1日止；借款月利率为12.03‰；按季结息，到期还本；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定了担保的方式、范围等。同日，原告按约向被告王滨、赵佩利交付款项1000000元，借款借据上载明借款月利率12.03‰；到期还本，按季结息；借款到期日为2016年7月13日。嗣后，被告王滨、赵佩利未按约支付利息。届满后，仅归还借款本金11.9元，尚欠借款本金999988.1元、利息8822元，被告潘灵新亦未承担连带清偿责任，原告催讨无果。
被告王滨、赵佩利、潘灵新未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王滨、赵佩利、潘灵新未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据材料无异议。原告提供的证据材料经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉保证借款合同、借款借据能够证实被告王滨、赵佩利向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款1000000元，由被告潘灵新提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告王滨、赵佩利交付借款后，被告王滨、赵佩利未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘灵新作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王滨、赵佩利于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金999988.1元、利息8822元，并支付自2016年7月14日起按月利率18.045‰计算至款还清之日止的罚息；
二、被告潘灵新对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13879元，保全费5000元，共计18879元，由被告王滨、赵佩利、潘灵新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13879元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郑 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初07392号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇东河路东侧。法定代表人：杨静静，系行长。委托诉讼代理人：王健、张晨，系员工。被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：赵佩利，女，1973年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告王滨、赵佩利、潘灵新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行的委托诉讼代理人王健、张晨到庭参加诉讼，被告王滨、赵佩利、潘灵新经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王滨、赵佩利偿还借款999988.1元,利息8822元（自2016年6月21日起按月利率12.03‰计算至2016年7月13日止）、逾期利息（自2016年7月14日起按正常利率1.5倍计算至实际偿还之日止）；2.被告潘灵新对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告王滨、赵佩利、潘灵新负担。事实与理由：2015年1月16日，被告王滨、赵佩利向原告借款1000000元，由被告潘灵新提供担保，并签订《保证借款合同》一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月1日止；借款月利率为12.03‰；按季结息，到期还本；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同并约定了担保的方式、范围等。同日，原告按约向被告王滨、赵佩利交付款项1000000元，借款借据上载明借款月利率12.03‰；到期还本，按季结息；借款到期日为2016年7月13日。嗣后，被告王滨、赵佩利未按约支付利息。届满后，仅归还借款本金11.9元，尚欠借款本金999988.1元、利息8822元，被告潘灵新亦未承担连带清偿责任，原告催讨无果。被告王滨、赵佩利、潘灵新未作答辩。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王滨、赵佩利、潘灵新未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据材料无异议。原告提供的证据材料经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。本院认为，案涉保证借款合同、借款借据能够证实被告王滨、赵佩利向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款1000000元，由被告潘灵新提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告王滨、赵佩利交付借款后，被告王滨、赵佩利未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘灵新作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王滨、赵佩利于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金999988.1元、利息8822元，并支付自2016年7月14日起按月利率18.045‰计算至款还清之日止的罚息；二、被告潘灵新对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13879元，保全费5000元，共计18879元，由被告王滨、赵佩利、潘灵新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13879元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应 巧人民陪审员  孙夏友人民陪审员  戴琴飞二〇一六年十一月十日代书 记员  郑 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1043号
原告：江穗莲，女，1957年3月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明光，男，1950年11月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。（系江穗莲的丈夫）
被告：杨艳玲，女，1973年7月3日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
原告江穗莲诉被告杨艳玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告江穗莲及其委托诉讼代理人郁有明、胡明光，被告杨艳玲及其委托诉讼代理人刘后务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江穗莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告铺面租金损失（2017年6月至今，每月750元，至2018年5月合计人民币9000元）；2、判令被告排除妨碍，不得阻拦原告重新装修卷闸门及出租铺面给他人使用；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告伙同其丈夫谢某某及其父亲杨柏华，将原告租给他人经营十多年的门面打烂。为此原告将被告等人告上法庭，案经贵院及中院二审审结，判令被告赔偿原告1000元的经济损失。判决生效后，原告自行请人装修卷闸门，但被告以该铺面是她的为由多次阻拦，致使原告到目前为止无法修好卷闸门将铺面租给他人，造成租金损失（原告与黄小华签订商铺租用协议，每月租金750元，租期至2018年6月30日）。2018年4月18日，被告以原告侵权为由向贵院提起诉讼，要求原告将铺面返还给被告，后撤诉。原告认为，被告的行为已严重妨碍了原告的正常生活秩序，造成了原告的经济损失，为此特提起诉讼，望判如诉请。
被告杨艳玲辩称：原告主张铺面损失已经经过韶关市
浈江区人民法院（2017）粤0204民初1651号，韶关市中级人民法院（2017）粤02民终2121号案件的审理，违反了一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉求。
本院认为：涉案店铺位于韶关市浈××路××-1，原告根据与被告父亲杨柏华、江三莲三人于2007年5月3日签订的《合伙建房协议书》取得该店铺的使用权，用于出租，2017年5月30日前的租金750元∕月。2017年6月19日，原告以被告父亲杨柏华用两台电动车和一辆自行车挡住店铺，双方发生争执为由，向韶关市公安局浈江分局东河派出所报警。2017年8月8日，原告与其母亲刘七妹以被告及其父亲杨柏华等将店铺门面打烂及撞伤其母女为由向本院提起诉讼，要求被告父女俩连带赔偿医药费、财产损失、租金损失（2017年6-8月2250元）合计人民币5204.1元，本院经审理仅认定杨艳玲损坏店铺卷闸门，于2017年10月30日作出（2017）粤0204民初1651号民事判决书，判决：一、被告杨艳玲于本判决生效之日起十日内支付赔偿款1000元给原告江穗莲；二、驳回原告刘七妹的诉讼请求；三、驳回原告江穗莲的其他诉讼请求。原告及其母亲对该判决不服，提起上诉。韶关市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）粤02民终2121号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月30日，原告以被告阻拦其重新安装店铺卷闸门为由，向韶关市公安局浈江分局东河派出所报警，该所出警予以制止。2018年4月16日，原告再次以被告阻拦其重新安装店铺卷闸门为由，向韶关市公安局浈江分局东河派出所报警后，问题终未得到解决，原告遂提起诉讼。本案属侵权责任纠纷。侵权行为的构成要件包括侵权损害事实的发生、加害行为的违法性、行为人的主观过错、损害事实与行为人的违法行为之间存在因果关系；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告认可原告报警事实，称涉案店铺是其爷爷留给她的，其不同意原告重新安装卷闸门，但对于涉案店铺的权属，其并未提供充分证据予以证实，因此，本院认定被告阻拦原告安装涉案店铺卷闸门的侵权事实存在，且行为违法。鉴于被告阻拦原告安装卷闸门，致使原告无法出租门店获取收益，被告应对原告损失予以赔偿，但应从被告侵权行为实施开始计算，即从2018年3月30日起按750元∕月计算，支付租金损失750元。至于原告要求被告从2017年6月起赔偿租金损失问题，首先，原告曾就2017年6-8月租金损失诉请赔偿，经一、二审法院审理后均以其依据不足而予以驳回；其次，原告在庭审时称由于双方纠纷，致使其无法出租门店给他人使用，但未提供充分证据证实。故原告主张被告从2017年6月起支付租金损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨艳玲于本判决生效之日起十日内支付750元给原告江穗莲；
二、驳回原告江穗莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾丽琼
二〇一七年六月十一日
书记员 马 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10657号
原告：裘建光,男,1965年10月5日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：赵岩，浙江甄博律师事务所实习律师。
被告：谷建元,男,1965年1月11日出生,汉族,住乐清市。
被告:谷建顺,男,1969年10月26日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告裘建光诉被告谷建元、谷建顺不当得利纠纷一案，现原告裘建光于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告裘建光申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告裘建光撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告裘建光负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张国平
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00270号
申请执行人孙帆。
被执行人王新华。
本院在执行孙帆申请执行王新华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张常健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异414号
异议人（被执行人）：佛山市顺德区建盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路文海路段文海工业区10号。
法定代表人：郭晓能。
申请执行人：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路**号。
负责人：冯锦荣。
本院在执行（2016）粤0606执8607号案即申请执行人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社（以下简称陈村合成股份社）申请执行被执行人佛山市顺德区建盛贸易有限公司（以下简称建盛贸易公司）土地租赁合同纠纷一案过程中，强制清空被执行人建盛贸易公司位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区工业用地1.283亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施交给申请执行人。异议人建盛贸易公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人建盛贸易公司称，依据法院生效判决，法院只是执行清空涉案土地及地上建筑物、设施。但是，在2016年9月27日早上，法院执行人员对异议人的商业楼、厂房及附属设施强制清空时，却禁止异议人进入商业楼、厂房内。当天中午，异议人所拥有的商业楼、厂房及附属设施被法院带来的人员强制拆除，商业楼及厂房内的吊机生产设备被埋毁，异议人损失惨重。异议人认为，法院执行人员的行为野蛮粗暴，严重违法。依照判决，法院执行人员只是清空异议人的建筑物，不能拆除异议人的商业楼、厂房及附属设施。法院执行行为严重侵害了异议人合法权益，请求确认执行人员超出执行范围对异议人的商业楼、附属设施进行拆除，其执行行为不当。
本院经审查查明，关于陈村合成股份社诉建盛贸易公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）佛顺法民一初字第128号民事判决书，判决：确认陈村合成股份社与建盛贸易公司于2008年4月16日签订的《使用土地合同》以及《土地租用协议书》、2009年5月31日签订的《土地租用协议书》于2014年12月30日解除；建盛贸易公司应于判决生效之日起三十日内清空所承租的位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区工业用地1.283亩土地及地上建筑物和设施，并将上述土地和地上建筑物、设施交给陈村合成股份社；建盛贸易公司应从2011年1月1日起按26265元/年的标准向陈村合成股份社支付土地使用费至上述土地和地上建筑物、设施移交给陈村合成股份社之日止；案件受理费2403.48元，由建盛贸易公司负担。后建盛贸易公司提起上诉，佛山市中级人民法院审理后作出（2016）粤06民终1602号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因建盛贸易公司未按判决履行法律义务，陈村合成股份社向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0606执8607号立案受理。在执行过程中，本院分别于2016年8月5日以邮寄送达的方式、于2016年8月8日以留置送达的方式向被执行人建盛贸易公司送达执行通知书，责令其自收到通知书之日起十五日内履行生效判决确定的法律义务。随后，建盛贸易公司向本院提出执行异议，请求中止对上述案件的执行。本院于2016年9月8日作出（2016）粤0606执异283号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。2016年9月9日，本院在建盛贸易公司所承租的位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区的地上建筑物张贴公告，责令建盛贸易公司及其他居住人员于2016年9月23日前搬迁出该土地，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2016年9月23日，陈村合成股份社向本院提出申请，请求将含建盛贸易公司在内系列案件所涉清退物品、设备移交其代为保管。2016年9月27日，本院对建盛贸易公司所承租的位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区的工业用地1.283亩土地及地上建筑物、设施实施强制清空，并将建筑物内物品移交申请执行人保管。
以上事实有（2015）佛顺法民一初字第128号民事判决书、（2016）粤06民终1602号民事判决书、（2016）粤0606执8607号执行通知书、国内挂号信函收据、送达回证、（2016）粤0606执异283号执行裁定书、公告、公告张贴现场图片、申请书、物品移交清单、强制执行决定书、（2016）粤0606执8607号执行裁定书等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定，目的在于及时纠正执行行为，维护当事人及利害关系人的合法权益。本案中，生效法律文书确定建盛贸易公司应于判决生效之日起三十日内清空所承租的位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区工业用地1.283亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施交给陈村合成股份社。在执行过程中，无论从本院作出的执行通知书、公告、强制执行决定书还是执行裁定书，本院依据生效法律文书作出的执行行为仅在于清空上述土地、地上建筑物及设施，并将设施移交申请执行人，并未对上述地上建筑物进行强制拆除。异议人提及的拆除行为以及拆除行为导致的物品被埋毁，均非针对本院执行行为而提出，其关于拆除行为不当、属超范围执行的异议主张，并不符合上述法律规定的执行行为异议的审查范围，应予驳回。其次，本案执行过程中，本院先后以邮寄、留置的方式向异议人送达执行通知书，又以现场张贴的形式向异议人送达公告，均责令被执行人限期履行法律义务，但异议人仍旧不主动履行。在此情况下，本院于2016年9月27日依法实施强制清退的执行行为，并无不当。异议人关于执行行为违法的主张，没有法律依据。综上，异议人建盛贸易公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市顺德区建盛贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾俊艳
审判员 肖文勇
审判员 刘舒婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 尤惠霜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢144号
申请执行人胡玉萍，女，1963年6月18日出生。
被执行人皇甫国庆，男，1977年10月29日出生。
本院在执行申请执行人胡玉萍与被执行人皇甫国庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人皇甫国庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年五月三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执恢144号申请执行人胡玉萍，女，1963年6月18日出生。被执行人皇甫国庆，男，1977年10月29日出生。本院在执行申请执行人胡玉萍与被执行人皇甫国庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人皇甫国庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年五月三日书记员  葛琳琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执异14号
案外人李学财，男，1956年4月7日生，汉族，住荆州市沙市区。
案外人熊传珍，女，1957年12月24日生，汉族，住荆州市沙市区。
二案外人委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被执行人熊传芝，男，1958年9月29日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李成梅，女，1957年3月23日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人熊传芝、李成梅借款合同纠纷一案中，案外人李学财、熊传珍于2017年6月28日对本院执行被执行人熊传芝、李成梅所有的位于荆州市荆州区207国道东侧马河渔场的房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李学财、熊传珍称：请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书，维护异议人的不动产物权。事实和理由：一、位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）的房屋由南至北第三间、第四间系异议人已经合法购买、占有、使用、收益十多年的房屋，异议人系合法的不动产权利人。熊传芝于2000年左右，将涉案房屋的两间两层卖给异议人，2003年7月该房屋加建至四层半，异议人在该房屋居住了十多年，最近几年间将房屋租赁给他人，并且，该房屋的水电户头均系由异议人开立，费用均系异议人缴纳。十多年来没有任何人对异议人占用房屋提出异议，而且熊传芝还于2015年7月1日对该情况予以了确认、作出了承诺。二、熊传芝、李成梅在异议人毫不知情的情况下，将该房屋抵押给农商行，损害了异议人的合法权益。异议人购买该房屋后，对该房屋行使占用、使用、收益、处分的权利已经十几年了，但是熊传芝、李成梅取得房屋产权后并未过户给异议人，而是抵押给农商行用于贷款，农商行明知异议人对该房屋占用、收益十多年的情况下，办理了他项权证、发放了贷款，因此双方串通，损害了异议人的财产所有权。三、农商行与熊传芝、李成梅故意不通知异议人参与诉讼，系合谋虚假诉讼，应当中止执行。四、异议审查期间，依法应当中止执行。
案外人李学财、熊传珍为支持其异议请求向法院提供下列证据：
证据一、两异议人身份证复印件、结婚证书，证明异议人的主体身份。
证据二、（2017）鄂1003民初61号民事判决书、（2017）鄂1003执314号执行裁定书，证明执行所依据的法律文书。
证据三、熊传芝的承诺，证明熊传芝承认将房屋卖给异议人，答应贷款还完后为异议人办理过户，而且确认出卖房屋时为两层框架，后期均系异议人改建及加建。
证据四、王万全证言，证明该房屋在2000年左右就卖给了异议人，后期系异议人加建，异议人一直在对该房屋行使占有、使用、收益的权利。
证据五、李启雄证明，证明马河渔场的房屋系由异议人委托李启雄承建。
证据六、水电费票据、马河渔场电工王雄证言，证明该房屋的水电户头均系异议人开具。
证据七、房屋租赁合同，证明该房屋一直由异议人收取租金。
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司称：一、依据法律规定，案外人不是该不动产物权权利人。根据《物权法》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人所谓房屋买卖行为未经不动产登记，不发生法律效力。二、案外人排除执行异议不能对抗荆州农商行的担保物权优先受偿权。案外人排除执行异议不应支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》地二十八条规定，人民法院查封前已经签订有效书面买卖合同，合法实际占有，已支付全部或大部分价款的买受人要提出执行异议，必须要符合其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。而该司法解释第二十七条明文规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”,因此案外人排除执行异议应予驳回。
被执行人熊传芝称，涉案房屋的第三、四间没有卖给李学财他们，是他们自己占的，房屋一直是我的。
本院查明，2013年11月15日，被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋土地证，土地证号为荆州国用（2013）第10102050**号。2014年3月20日被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋房产证，房产证号为荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第CQ201402615-2。此后被执行人熊传芝、李成梅为向申请执行人贷款400万元，将该房屋和土地抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，取得了他项权证，荆州房他证荆字第××号和荆州他项（2014）第200288号。因被执行人未按时还款，申请执行人起诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）鄂1003民初61号民事判决书。判决发生法律效力后申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1003执314号执行裁定书，于2017年6月22日查封了该抵押房屋，并准备依法进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人李学财、熊传珍向本院提出执行异议。
本院认为，案外人李学财、熊传珍提出其已于2000年左右向被执行人熊传芝、李成梅购买了关于涉案房屋由南向北的第三、四间，但是未提供相关房屋买卖合同及付款凭证，无法证明其已购买了涉案房屋，关于熊传芝于2015年7月1日出具的承诺也只是说将农商行的贷款还清后再过户给李学财，双方关于房屋买卖的相关事宜并未达成且被执行人熊传芝也称未将该涉案房屋卖给案外人李学财、熊传珍。虽然案外人李学财、熊传珍称其已在该房屋占用、使用、收益十多年，但是该房屋的房产证及土地证均在被执行人熊传芝和李成梅名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，判断案外人是否是权利人，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等能证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人李学财、熊传珍依据现有的证据并不能达到证明该涉案房屋的第三、四间属于其所有。故案外人李学财、熊传珍请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书的异议理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李学财、熊传珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁中柱
审判员 刘 敏
审判员 彭 刚
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 路
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执异14号案外人李学财，男，1956年4月7日生，汉族，住荆州市沙市区。案外人熊传珍，女，1957年12月24日生，汉族，住荆州市沙市区。二案外人委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路255号。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被执行人熊传芝，男，1958年9月29日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人李成梅，女，1957年3月23日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人熊传芝、李成梅借款合同纠纷一案中，案外人李学财、熊传珍于2017年6月28日对本院执行被执行人熊传芝、李成梅所有的位于荆州市荆州区207国道东侧马河渔场的房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李学财、熊传珍称：请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书，维护异议人的不动产物权。事实和理由：一、位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）的房屋由南至北第三间、第四间系异议人已经合法购买、占有、使用、收益十多年的房屋，异议人系合法的不动产权利人。熊传芝于2000年左右，将涉案房屋的两间两层卖给异议人，2003年7月该房屋加建至四层半，异议人在该房屋居住了十多年，最近几年间将房屋租赁给他人，并且，该房屋的水电户头均系由异议人开立，费用均系异议人缴纳。十多年来没有任何人对异议人占用房屋提出异议，而且熊传芝还于2015年7月1日对该情况予以了确认、作出了承诺。二、熊传芝、李成梅在异议人毫不知情的情况下，将该房屋抵押给农商行，损害了异议人的合法权益。异议人购买该房屋后，对该房屋行使占用、使用、收益、处分的权利已经十几年了，但是熊传芝、李成梅取得房屋产权后并未过户给异议人，而是抵押给农商行用于贷款，农商行明知异议人对该房屋占用、收益十多年的情况下，办理了他项权证、发放了贷款，因此双方串通，损害了异议人的财产所有权。三、农商行与熊传芝、李成梅故意不通知异议人参与诉讼，系合谋虚假诉讼，应当中止执行。四、异议审查期间，依法应当中止执行。案外人李学财、熊传珍为支持其异议请求向法院提供下列证据：证据一、两异议人身份证复印件、结婚证书，证明异议人的主体身份。证据二、（2017）鄂1003民初61号民事判决书、（2017）鄂1003执314号执行裁定书，证明执行所依据的法律文书。证据三、熊传芝的承诺，证明熊传芝承认将房屋卖给异议人，答应贷款还完后为异议人办理过户，而且确认出卖房屋时为两层框架，后期均系异议人改建及加建。证据四、王万全证言，证明该房屋在2000年左右就卖给了异议人，后期系异议人加建，异议人一直在对该房屋行使占有、使用、收益的权利。证据五、李启雄证明，证明马河渔场的房屋系由异议人委托李启雄承建。证据六、水电费票据、马河渔场电工王雄证言，证明该房屋的水电户头均系异议人开具。证据七、房屋租赁合同，证明该房屋一直由异议人收取租金。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司称：一、依据法律规定，案外人不是该不动产物权权利人。根据《物权法》、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人所谓房屋买卖行为未经不动产登记，不发生法律效力。二、案外人排除执行异议不能对抗荆州农商行的担保物权优先受偿权。案外人排除执行异议不应支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》地二十八条规定，人民法院查封前已经签订有效书面买卖合同，合法实际占有，已支付全部或大部分价款的买受人要提出执行异议，必须要符合其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。而该司法解释第二十七条明文规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”,因此案外人排除执行异议应予驳回。被执行人熊传芝称，涉案房屋的第三、四间没有卖给李学财他们，是他们自己占的，房屋一直是我的。本院查明，2013年11月15日，被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋土地证，土地证号为荆州国用（2013）第10102050**号。2014年3月20日被执行人熊传芝、李成梅取得位于荆州区××河渔场××梆头路（原乡镇企业物资设备服务公司）房屋房产证，房产证号为荆州房权证荆字第××号、荆州房权证荆字第CQ201402615-2。此后被执行人熊传芝、李成梅为向申请执行人贷款400万元，将该房屋和土地抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，取得了他项权证，荆州房他证荆字第××号和荆州他项（2014）第200288号。因被执行人未按时还款，申请执行人起诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）鄂1003民初61号民事判决书。判决发生法律效力后申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1003执314号执行裁定书，于2017年6月22日查封了该抵押房屋，并准备依法进行评估、拍卖。在执行过程中，案外人李学财、熊传珍向本院提出执行异议。本院认为，案外人李学财、熊传珍提出其已于2000年左右向被执行人熊传芝、李成梅购买了关于涉案房屋由南向北的第三、四间，但是未提供相关房屋买卖合同及付款凭证，无法证明其已购买了涉案房屋，关于熊传芝于2015年7月1日出具的承诺也只是说将农商行的贷款还清后再过户给李学财，双方关于房屋买卖的相关事宜并未达成且被执行人熊传芝也称未将该涉案房屋卖给案外人李学财、熊传珍。虽然案外人李学财、熊传珍称其已在该房屋占用、使用、收益十多年，但是该房屋的房产证及土地证均在被执行人熊传芝和李成梅名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，判断案外人是否是权利人，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等能证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人李学财、熊传珍依据现有的证据并不能达到证明该涉案房屋的第三、四间属于其所有。故案外人李学财、熊传珍请求法院立即依法裁定中止执行（2017）鄂1003民初61号民事判决书的异议理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李学财、熊传珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  彭 刚二〇一七年十一月一日书记员  冯 路
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21301号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张创招，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路路艺苑南路13-27号自编30号403房（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。
法定代表人：张少玲。
被上诉人（原审被告）：林卉华，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：霍旺结，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人张创招因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2850号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张创招撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21301号上诉人（原审原告、反诉被告）：张创招，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路路艺苑南路13-27号自编30号403房（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。法定代表人：张少玲。被上诉人（原审被告）：林卉华，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：霍旺结，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。上诉人张创招因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2850号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张创招撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十一月二十八日书记员 黄丽萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1332号
申请执行人周玉龙，男，1986年3月7日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被执行人陆耀，男，1990年7月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初13414号民事判决已经发生法律效力。因陆耀未履行上述生效法律文书所确定的义务，周玉龙于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人陆耀依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币5万元及自2016年6月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并承担受理费525元、执行费650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周玉龙依据(2016)沪0114民初13414号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1332号申请执行人周玉龙，男，1986年3月7日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人陆耀，男，1990年7月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初13414号民事判决已经发生法律效力。因陆耀未履行上述生效法律文书所确定的义务，周玉龙于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人陆耀依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币5万元及自2016年6月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并承担受理费525元、执行费650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周玉龙依据(2016)沪0114民初13414号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年八月二十八日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
法定代表人：孙明，该行行长
被执行人刘志章，男，1973年10月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司临川支行申请执行的被执行人刘志章借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临川支行于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司临川支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑智敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1684号
原告陈宝珍。
原告艾金华。
原告艾金荣。
原告艾金凤。
四原告共同委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告胡玉宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
法定代表人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告陈宝珍、艾金华、艾金荣、艾金凤与被告胡玉宏、中国人民财产保险股份有限公司宝应�公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈宝珍、艾金华、艾金荣、艾金凤的共同委托代理人王昌前、被告胡玉宏、人民财产保险公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝珍、艾金华、艾金荣、艾金凤共同诉称：2015年2月12日下午2时25分，被告胡玉宏驾驶苏K×××××客车，沿宝应县四韦公路由西向东行驶至韦镇自来水厂西侧处，与前方同方向原告亲属艾长春驾驶的人力三轮车以及庾福成驾驶的自行车碰撞，致原告亲属艾长春当场死亡，庾福成受伤，庾福成后经宝应县人民医院救治无效，于2015年3月13日死亡。2015年2月16日，经宝应县公安局交警队认定，认定被告胡玉宏在本起事故中负全部责任，�告亲属艾长春无责，庾福成无责。另宝应县公安局交警队查明，被告胡玉宏驾驶的苏K×××××客车在被告人民财产保险公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告误工费、死亡赔偿金等合计60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡玉宏辩称：我没有意见。
被告人民财产保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，对事故认定书的真实性无异议，合法性及事故认定书的责任划分请求法院审核，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，但因被告胡玉宏系酒驾，且发生事故后逃逸，根据法律的相关规定，保险公司拒绝赔付，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年2月12日下午2时25分，被告胡玉宏驾驶苏K×××××客车，沿宝应县四韦公路由西向东行驶至韦镇自来水厂西侧处，与前方同方向原告亲属艾长春�驶的人力三轮车以及庾福成驾驶的自行车碰撞，致原告亲属艾长春当场死亡。本起事故经宝应县公安局交警队认定，被告胡玉宏负全部责任，原告亲属艾长春无责。被告胡玉宏驾驶的苏K×××××客车在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告就事故的赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明，受害人艾长春生于1938年1月26日，其妻子为原告陈宝珍，二人婚后生育子女三人，分别为艾金华、艾金荣、艾金凤。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、尸检意见书、户口注销证明、火化证、宝应县范水镇韦北村和派出所共同出具的证明、行驶证、驾驶证复印件、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告方主张的合理损失为：1、丧葬费28992.5元（57985元／年÷2），2、死亡赔偿金74790元（14958元／年×5年），3、办理丧葬事宜的误工等费用1500元。上述合计105282.5元。原告要求被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿60000元，对于超出部分的损失，不再要求被告胡玉宏承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告胡玉宏虽存在驾车逃逸情形，不影响被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。由于本案造成另一受害人死亡，交强险应平均分配，故由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿60000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司�偿原告陈宝珍、艾金华、艾金荣、艾金凤损失人民币60000元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、减半收取650元，由被告胡玉宏负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年七月十四日
书记员 张丽君
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1684号
原告郭延军。
被告李中�。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原告郭延军诉被告李中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭延军、被告李中水的委托代理人王自新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭延军诉称，2015年7月7日，李中水因做生意向郭延军借款200000元，并口头约定月利率4%。后经多次催要，李中水以无钱为由拒绝偿还。请求判令李中水偿还郭延军借款本金200000元及利息16000元（利息自2015年7月7日起按月利率4%计算，并顺延计算至还款之日止），本案诉讼费由李中水承担。
李中水辩称，郭延军所诉借款200000元不属实，2015年7月7日，李中水为郭延军出具200000元借条一张，当日郭延军没有向李中水支付款项，2015年7月8日郭延军通过邮政银行给李中水账号汇入192000元，李中水实际借郭延军借款192000元。2015年9月17日，李中水通过银行汇款偿还郭延军16000元，李中水实际欠郭延军款176000元，且该笔借款没有约定利息。李中水同意偿还郭延军176000元的借款。
郭延军向本院提交的证据材料有：《借款条》一份，以此证明李中水借郭延军款200000元，口头约定月息4分，李中水已支付一个月的利息8000元，没有还过本金。
李中水向本院提交的证据材料有：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县为民路支行银行出具的客户《交易明细》一份，以此证明郭延军于2015年7月8日通过银行给李中水汇款192000元的事实；
2、《客户回单》一份，以此证明在2015年9月17日李中水偿还郭延军借款16000元的事实。
经庭审质证，李中水对郭延军提交的证据真实性无异议，但认为郭延军实际借给李中水款192000元。郭延军对李中水提交的证据1无异议，因汇款192000元时，直接扣除了1个月的利息8000元；对证据2无异议，但认为该16000元是支付的两个月的利息。
本院经审查认为，郭延军向本院提交的证据能够证明李中水借郭延军款200000元的事实。李中水向本院提交的证据1能够证明郭延军向李中水汇款192000元的事实；证据2能够证明李中水向郭延军汇款16000元的事实。本院确认郭延军和李中水向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下，2015年7月7日，李中水因做生意向郭延军借款200000元，并为郭延军出具《借款条》一份，内容为：“今借现金200000元整，￥贰拾万元整。借款人：李中水，2015年7月8日。”，郭延军于2015年7月8日通过中国邮政储蓄银行宝丰县西大街支行向李中水账号为62×××63的账户转款192000元。2015年9月17日，李中水向郭延军在信用社的账号为62×××81账户存款16000元。该笔借款后经郭延军催要，李中水至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李中水借郭延军款有李中水为郭延军出具的《借款条》为凭，双方在《借款条》上没有约定还款期限及利息，郭延军也没有证据证明其向李中水主张权利的宽限期限，李中水应当在郭延军起诉之日起偿还郭延军借款并按照年利率6%支付利息。郭延军没有证据证明其与李中水之间约定有利息，其起诉要求按月利率4分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，郭延军在向李中水出借款项时，已直接扣除8000元利息，实际出借给李中水款项为192000元，依法应认定郭延军借给李中水本金192000元。李中水已通过银行向郭延军账号转款16000元，该16000元应视为李中水偿还郭延军本金。李中水实际下欠郭延军借款本金176000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、李中水于本判决生效后15日内支付郭延军借款本金176000元及利息（利息自2015年11月4日起按年利率6%顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回郭延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由郭延军负担840元，李中水负担3700元，由李中水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈松刚