wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第406号
申请执行人：刘晓辉。
被执行人：闫亚军。
被执行人：谢彬滨。
本院在执行申请执行人刘晓辉与被执行人闫亚军、谢彬滨民间借贷一案中，被执行人闫亚军、谢彬滨无可供执行财产。申请人刘晓辉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初字第406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏 鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第281号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司中环支行。
代表人：周晓勤，该支行行长。
被执行人：俞剑。
被执行人：范凌燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第12-1号民事裁定书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1233918.36元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7942元、保全费5000元、申请执行费14739.18元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人俞剑、范凌燕名下位于宁波市江东区姚隘路298弄8号4幢605室的房产进行公开拍卖。2016年2月25日，竞买人刘峤在拍卖中以最高价1230000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市江东区姚隘路298弄8号4幢605室房产的查封；
二、将位于宁波市江东区姚隘路298弄8号4幢605室房产【房权证号：甬房权证江东字第号、甬房江东共字第号；土地使用权证号：甬国用（2007）第2404718号】归买受人刘峤（公民身份号码）所有；
三、买受人刘峤应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月六日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第281号
申请执行人：宁波银行股份有限公司中环支行。住所地：宁波市海曙区中山。
代表人：周晓勤，该支行行长。
被执行人：俞剑。
被执行人：范凌燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第12-1号民事裁定书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1233918.36元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7942元、保全费5000元、申请执行费14739.18元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定�第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞剑、范凌燕名下位于宁波市江东区姚隘路298弄8号4幢605室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 郑 珺
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1251号
原告：刘广英，住吉林省榆树市。
被告：李延，住黑龙江省五常市。
被告：刘淑云，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师。
原告刘广英诉被告李延、刘淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广英与被告李延、刘淑云及其委托代理人徐洪梅均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，二被告因生产缺少资金，于2010年12月和2011年5月两次从原告处借款共计16000.00元，被告李延给原告出具借据两枚。此后原告曾多次找二被告催要借款，但二被告至今未偿还借款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、原告要求二被告立即偿还借款16000.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李延辩称，借款事实属实，同意偿还。
被告刘淑云辩称，1、从未在原告处借款，根据回忆在与李延共同生活期间从未向原告借过款，原告提供的借据只有李延一个人的名字，带有原告名字的借据数额为6000.00元，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、原告诉状陈述是2010年和2011年借款，假设债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，明显原告的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回原告对被告刘淑云的告诉。
经审理查明，被告刘淑云与被告李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年5月7日被告李延在原告处借款6000.00元，并给原告出具一枚借据，借据中写明借刘广英还货款，。2013年4月8日被告李延与被告刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现原告为要求二被告偿还借款诉至法院。
庭审中，原告提交一枚2010年12月13日借唐艳海10000.00元的借据。
本院认为，被告李延在原告处借款长期不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告李延给付借款的诉讼请求，本院予以支持；关于另外10000.00元是欠唐艳海的，应由唐艳海主张权利；关于原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，但被告刘淑云在庭审中辩解，原告自2013年4月8日其与被告李延离婚后未向被告刘淑云主张过权利。已经超过诉讼时效，而原告又未能提供相应的证据加以证实，故原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李延于判决生效后立即给付原告刘广英借款人民币6000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，原告承担150.00元，被告李延承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 张树元
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第691号
原告杨春茂，男，住长春市朝阳区。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路2008号典石广场1号楼12层。
法定代表人张廷玉，总经理。
委托代理人王东晖，该公司职员。
原告杨春茂诉被告安邦财产保险股份有限公司财产保险吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春茂、被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人王东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春茂诉称，原告所有的奥迪牌轿车于2010年4月12日在被告做的全车保险，不计免赔。2010年8月19日，该车行经安达街与南昌路交汇处洼地时，由于突降暴雨，导致发动机熄火被淹。被告对此进行了理赔，但以没有保发动机涉水险为由拒绝赔付发动机的修理费用共计87，000.00元。事实上，投保时原告为该车做的是全险，不计免赔，应保尽保。当时被告没有告知还有涉水险一事。此后几年间，原告多次与被告协商赔偿问题，也多次向长春市工商局和消费者权益保护协会反映相关情况，但被告仍拒绝理赔。在多方协商无果下，诉讼至法院，要求判令被告支付维修洗车发动机产生的费用87，000.00元及逾期不赔产生的同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，该车在2010年8月19日在安达街与南昌路交汇处因发动机熄火被淹，保险公司已经计算赔偿148，931.00元已经支付完毕，发动机本身损失是双方约定不予赔偿的项目，所以对该项不予赔偿。发动机涉水险是单独的险种，不包括在车损险里。基于原告未保涉水险，依据双方的约定，所以被告不应理赔。且被告在2010年11月22日已将赔偿款148，931.00元支付完毕，从这个时间起算到原告在2013年3月13日向保监局信访已经超过两年的诉讼时效，原告失去了胜诉权。
经审理查明，2010年4月12日，原、被告签订了《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单》一份。保险单载明：保险车辆；承保险种为：车上人员责任险驾驶人座位、玻璃单独破碎险、机动车损失保险（家庭自用洗车损失保险条款）、车上人员责任险乘客座位、第三者责任险、车身划痕损失险、盗抢险，约定不计免赔；保险期间：2010年4月13日零时起至2011年4月12日二十四时止等条款。2010年8月19日，原告投保的奥迪牌轿车行经安达街与南昌路交汇处洼地时，由于暴雨导致发动机熄火被淹。被告于2010年11月22日对原告进行了理赔，赔付148，931.00元，但以没有保发动机涉水险为由拒绝赔付发动机的修理费用共计87，000.00元。此后原告多次向相关部门反映情况。原告于2013年3月13日向中国保险监督管理委员会吉林监管局进行信访投诉。该局于3月20日作出信访投诉告知书，告知其：1.直接与该公司协商；2.向吉林省保险合同纠纷调解中心申请调解；3.通过民事诉讼或仲裁途径解决。在多方协商无果下，原告诉讼至法院。庭审中，被告出示了有“杨春茂”签名的《机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单》一份，原告对签名有异议，故法院委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心出具的《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》结论为：进行比对检验鉴定不是同一人书写。
本院认为，原、被告于2010年4月12日签订的《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方之间形成了保险合同关系。投保车辆在保险期间发生车险事故，被告理应依据《保险法》的相关法律规定，承担理赔责任。故原告的诉讼请求应予支持。关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张。因原告在收到理赔款后，针对发动机的修理费用87，000.00元一直在主张权利，故超过诉讼时效一节不能成立。关于被告提出发动机损失不属于保险责任的抗辩主张。因被告并未明确告之原告发动机涉水险不属于理赔范围，系独立险种。被告用于证明告之的《机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单》，经鉴定部门鉴定，投保单上的签名并非原告本人签名。故被告该抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后给付原告杨春茂保险赔偿金87，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类利率计算，从2010年11月23日至判决生效时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，975.00元及鉴定费4，000.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第691号
原告杨春茂，男，住长春市朝阳区。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路2008号典石广场1号楼12层。
法定代表人张廷玉，总经理。
委托代理人王东晖，该公司职员。
原告杨春茂诉被告安邦财产保险股份有限公司财产保险吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春茂、被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人王东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春茂诉称，原告所有的奥迪牌轿车于2010年4月12日在被告做的全车保险，不计免赔。2010年8月19日，该车行经安达街与南昌路交汇处洼地时，由于突降暴雨，导致发动机熄火被淹。被告对此进行了理赔，但以没有保发动机涉水险为由拒绝赔付发动机的修理费用共计87,000.00元。事实上，投保时原告为该车做的是全险，不计免赔，应保尽保。当时被告没有告知还有涉水险一事。此后几年间，原告多次与被告协商赔偿问题，也多次向长春市工商局和消费者权益保护协会反映相关情况，但被告仍拒绝理赔。在多方协商无果下，诉讼至法院，要求判令被告支付维修洗车发动机产生的费用87,000.00元及逾期不赔产生的同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，该车在2010年8月19日在安达街与南昌路交汇处因发动机熄火被淹，保险公司已经计算赔偿148,931.00元已经支付完毕，发动机本身损失是双方约定不予赔偿的项目，所以对该项不予赔偿。发动机涉水险是单独的险种，不包括在车损险里。基于原告未保涉水险，依据双方的约定，所以被告不应理赔。且被告在2010年11月22日已将赔偿款148,931.00元支付完毕，从这个时间起算到原告在2013年3月13日向保监局信访已经超过两年的诉讼时效，原告失去了胜诉权。
经审理查明，2010年4月12日，原、被告签订了《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单》一份。保险单载明：保险车辆；承保险种为：车上人员责任险驾驶人座位、玻璃单独破碎险、机动车损失保险（家庭自用洗车损失保险条款）、车上人员责任险乘客座位、第三者责任险、车身划痕损失险、盗抢险，约定不计免赔；保险期间：2010年4月13日零时起至2011年4月12日二十四时止等条款。2010年8月19日，原告投保的奥迪牌轿车行经安达街与南昌路交汇处洼地时，由于暴雨导致发动机熄火被淹。被告于2010年11月22日对原告进行了理赔，赔付148,931.00元，但以没有保发动机涉水险为由拒绝赔付发动机的修理费用共计87,000.00元。此后原告多次向相关部门反映情况。原告于2013年3月13日向中国保险监督管理委员会吉林监管局进行信访投诉。该局于3月20日作出信访投诉告知书，告知其：1.直接与该公司协商；2.向吉林省保险合同纠纷调解中心申请调解；3.通过民事诉讼或仲裁途径解决。在多方协商无果下，原告诉讼至法院。庭审中，被告出示了有“杨春茂”签名的《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单》一份，原告对签名有异议，故法院委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心出具的《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》结论为：进行比对检验鉴定不是同一人书写。
本院认为，原、被告于2010年4月12日签订的《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方之间形成了保险合同关系。投保车辆在保险期间发生车险事故，被告理应依据《保险法》的相关法律规定，承担理赔责任。故原告的诉讼请求应予支持。关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张。因原告在收到理赔款后，针对发动机的修理费用87,000.00元一直在主张权利，故超过诉讼时效一节不能成立。关于被告提出发动机损失不属于保险责任的抗辩主张。因被告并未明确告之原告发动机涉水险不属于理赔范围，系独立险种。被告用于证明告之的《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单》，经鉴定部门鉴定，投保单上的签名并非原告本人签名。故被告该抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后给付原告杨春茂保险赔偿金87,000.00元及利息（按中国人民银行同期同类利率计算，从2010年11月23日至判决生效时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,975.00元及鉴定费4,000.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏春梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初218号
原告毕佩玲，女，1956年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人于浩冉，上海福一律师事务所律师。
委托代理人南丹，上海福一律师事务所律师。
被告邵锋，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告毕佩玲与被告邵锋相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告毕佩玲向本院提出诉讼请求：要求被告1、拆除占用公共通道的防盗门(外)和外墙，将公共通道恢复原状；2、将防盗门(内)开启方向从朝外变更成朝里，将防盗门开启方向恢复原状；3、支付原告律师费人民币5000元等。事实和理由：原告系曹杨五村XXX号XXX室实际居住人，被告占用公共通道，在紧邻原告窗户处砌了一堵外墙，设立防盗门(外)，且将防盗门(内)变更为朝外开启，不仅侵害了原告对公共通道的共有权利，还对原告的通风、采光和通行产生重大影响等。
本院经审查认为：相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人，在行使所有权或使用权时相互间给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。相邻权是一种物权性权利或准物权性权利，如果实际居住人对该不动产未取得物权或准物权性的权利，不宜赋予其对抗相邻不动产人的权利。上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋的租赁人系案外人潘某某。潘某某曾以原告同样的上述诉讼请求起诉被告，本院以(2017)沪0107民初28908号立案受理，2017年12月11日潘某某因故向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告毕佩玲再诉至本院，主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告毕佩玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一八年一月十八日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60427号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人彭克致，男，1989年7月24日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，群众，个体经营，住天津市津南区。2017年6月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同日因患有严重疾病被取保候审；2017年8月3日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2017年9月5日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人彭克致犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员齐某出庭支持公诉，被告人彭克致到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年2月9日，被告人彭克致利用其�助被害人唐某1办理中国光大银行信用卡之机将唐某1的中国光大银行信用卡截留，后在被害人唐某1不知情下，分两次盗刷该信用卡共计人民币18000元。
2017年2月22日，被告人彭克致以给被害人唐某1办理贷款为由，陪同被害人唐某1办理了中国光大银行储蓄卡，并私自记下该银行卡密码，后在被害人唐某1不知情下，分六次盗取该银行卡内贷款共计人民币84000元。
2017年3月22日，被告人彭克致通过高某以给徐某办理零首付购车的名义，骗取徐某购车订金人民币3000元。后在徐某多次催促下，由高某垫付给徐某人民币3000元。
2017年3月27日，被告人彭克致以给被害人陈某1办理零首付购车的名义，骗取陈某1购车订金人民币35000元。
被告人彭克致被查获归案案后，其家属已经代为赔偿被害人唐某1经济损失共计人民币111000元，代为赔偿被害人�某1、高某经济损失共计人民币38000元，并均取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过等证据证实上述事实，认为被告人彭克致的行为已构成盗窃罪、诈骗罪。鉴于被告人彭克致如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，建议对被告人彭克致犯盗窃罪处有期徒刑三年并处罚金人民币五千元；诈骗罪处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元。
被告人彭克致对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2017年2月9日，被告人彭克致利用其协助被害人唐某1办理中国光大银行信用卡之机将唐某1的中国光大银行信用卡截留，后在被害人唐某1不知情下，分两次盗刷该信用卡共计人民币18000元。
2017年2月22日，被告人彭克致在协助被害人唐某1办理贷款，陪同被害人唐某1办理中国光大银行储蓄卡时，并私自记下该银行卡密码，后在被害人唐某1不知情下，分六次盗取该银行卡内贷款共计人民币84000元。
2017年3月22日，被告人彭克致通过高某以给徐某办理零首付购车的名义，骗取徐某购车订金人民币3000元。后在徐某多次催促下，由高某垫付给徐某人民币3000元。
2017年3月27日，被告人彭克致以给被害人陈某1办理零首付购车的名义，骗取被害人陈某1购车订金人民币35000元。
被告人彭克致被查获归案后，其家属已经代为赔偿被害人唐某1经济损失共计人民币111000元，代为赔偿被害人陈某1、高某经济损失共计人民币38000元，并均取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1．被害人唐某1的陈述证实，2017年2月9日，彭克致未经其同意，分两次盗刷其光大银行信用卡共计18000元。2月22日，彭克致未经其同意，分六次盗取其光大银行储蓄卡内贷款共计84000元。
2．被害人陈某1的陈述证实，2017年3月间，被告人彭克致以可以办理0首付购车为由，骗取其购车订金35000元。
3.被害人高某的陈述证实，2017年3月，其介绍徐某找彭克致办理零首付购车，彭克致收了徐某购车订金人民币3000元。后在徐某多次催促下，其给了徐某人民币3000元。
4.证人范某的证言证实彭克致及陈某1均未在其经营盛弘汽车销售有限公司办理过0首付购车。
5．抓获经过证实被告人彭克致被抓获归案。
6．谅解书证实被告人彭克致亲属已退赔唐某1、陈某1、高某经济损失并取得了被害人的谅解。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目，窃取他人财产，数额巨大，且其虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪、诈骗罪,应对其数罪并罚。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人彭克致如实供述自己的罪行，且已退赔了被害人的损失并取得了被害人的谅解，应对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人彭克致犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 耿秀莲
二〇一八年二月六日
书 记 员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、�刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2177号
原告：王金取，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王树林，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王树枝，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王金取与被告王树林、王树枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金取到庭参加诉讼，被告王树林、王树枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金取向本院提出诉讼请求：1.判令王树林偿还王金取借款3000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.判令王树枝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：王树林因资金周转需要，于2009年11月6日向王金取借款3000元，双方未约定借款利息及借款期限，由王树枝为该笔借款作保证担保。王树林、王树枝于借款当日在借据上签名后交由王金取收执为据。嗣后，经催讨，王树林、王树枝均未偿还。
王树林、王树枝均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王金取提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树林因资金周转需要，于2009年11月6日向王金取借款3000元，双方对借款未约定借款利息及借款期限。该借款由王树枝承担保证责任，未约定保证方式及保证期间。另查，王金取自认王树林还了利息1500元，其余借款没有偿还，王树枝对借款没有履行保证责任。
本院认为，王金取与王树林之间的借款合法有效，因借款没有约定利息，王树林已还的利息1500元应抵充借款，抵充后，王树林仍有1500元借款没还；经催告，王树林未还清，应承担违约责任。王金取请求王树林偿还借款3000元，理由不足，超出1500元部分的请求不予支持。关于利息问题，王金取与王树林对借款未约定借款利息，王金取请求按年利率6%，自起诉之日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。王金取请求王树枝承担连带清偿责任，因未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，王金取的请求于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王树林于本判决生效后10日内偿还王金取借款1500元及利息（以借款金额1500元，按年利率6%计算，自2018年4月8日起计至还清借款之日止）；
二、王树枝对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、王树枝承担保证责任后，有权向王树林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王金取负10元，王树林、王树枝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一八年六月十四日
书记员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初2177号原告：王金取，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王树林，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王树枝，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王金取与被告王树林、王树枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金取到庭参加诉讼，被告王树林、王树枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金取向本院提出诉讼请求：1.判令王树林偿还王金取借款3000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.判令王树枝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：王树林因资金周转需要，于2009年11月6日向王金取借款3000元，双方未约定借款利息及借款期限，由王树枝为该笔借款作保证担保。王树林、王树枝于借款当日在借据上签名后交由王金取收执为据。嗣后，经催讨，王树林、王树枝均未偿还。王树林、王树枝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王金取提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树林因资金周转需要，于2009年11月6日向王金取借款3000元，双方对借款未约定借款利息及借款期限。该借款由王树枝承担保证责任，未约定保证方式及保证期间。另查，王金取自认王树林还了利息1500元，其余借款没有偿还，王树枝对借款没有履行保证责任。本院认为，王金取与王树林之间的借款合法有效，因借款没有约定利息，王树林已还的利息1500元应抵充借款，抵充后，王树林仍有1500元借款没还；经催告，王树林未还清，应承担违约责任。王金取请求王树林偿还借款3000元，理由不足，超出1500元部分的请求不予支持。关于利息问题，王金取与王树林对借款未约定借款利息，王金取请求按年利率6%，自起诉之日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。王金取请求王树枝承担连带清偿责任，因未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，王金取的请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王树林于本判决生效后10日内偿还王金取借款1500元及利息（以借款金额1500元，按年利率6%计算，自2018年4月8日起计至还清借款之日止）；二、王树枝对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、王树枝承担保证责任后，有权向王树林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王金取负10元，王树林、王树枝负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一八年六月十四日书记员  何艺杰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1208-1号
原告吴全喜，男，生于1971年7月15日，汉族，住商水县。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。特别授权。
被告曾继忠，男，生于1958年7月18日，汉族，住商水县。
委托代理人郭力，河南颖滨律师事务所律师。特别授权。
委托代理人谭海，河南颖滨律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告吴全喜为与被告曾继忠侵权纠纷一案中，因被告曾继忠于2015年11月12日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销商水县人民政府对原告吴全喜颁发房屋所有权证的具体行政行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止本案的诉讼。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王俊美
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1486号
罪犯李朝红，男，1976年11月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年三月三十日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李朝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李朝红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝红减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9091号
原告：项真源，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：俞金洲，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告项真源与被告俞金洲民间借贷纠纷一案，原告项真源因原、被告达成庭外和解为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项真源向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项真源撤回起诉。
本案受理费987.5元，予以免交。
审 判 员 刘爱苹
二〇一七年十二月五日
代书记员 张诗明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执255号
申请执行人：蒙卫新，男，1960年8月20日出生，毛南族，住南宁市。
委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，广西邦泰律师事务所专职律师。
被执行人：覃思维，男，1972年9月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人蒙卫新与被执行人覃思维合伙协议纠纷一案中，本院于2017年5月2日作出的（2017）桂1229民初367号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒙卫新向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人覃思维发出执行通知书，责令被执行人覃思维履行下列义务：向申请执行人蒙卫新支付退伙款60000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费656元，申请执行费800元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人覃思维的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃思维没有可供执行财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃思维暂没有可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦映秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382破申5号
申请人：海纳电气有限公司，住所地：乐清湾港区双屿路6号，统一社会信用代码：91330382741010062E。
法定代表人：林成建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项亨峰、金烽，浙江择法律师事务所律师。
被申请人：二十一世纪联合电气集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇上峰工业区，统一社会信用代码：330382000003831。
法定代表人：金维朋，系该公司董事长。
海纳电气有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对二十一世纪联合电气集团有限公司进行破产清算。本院已合法通知了二十一世纪联合电气集团有限公司，二十一世纪联合电气集团有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，海纳电气有限公司对二十一世纪联合电气集团有限公司享有经本院生效法律文书确认的到期债权448800元及利息损失。现二十一世纪联合电气集团有限公司未能清偿对海纳电气有限公司的到期债务。二十一世纪联合电气集团有限公司于2007年7月24日成立，2011年11月29日经乐清市市场监督管理局核准登记，公司类型为私营有限责任公司，注册资本为6700万元，住所地在：浙江省乐清市柳市镇上峰工业区。
本院认为，申请人海纳电气有限公司享有对被申请人二十一世纪联合电气集团有限公司的到期债权。现海纳电气有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请对二十一世纪联合电气集团有限公司破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理海纳电气有限公司对二十一世纪联合电气集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汤 铭
审 判 员 周 静
审 判 员 王 磊
二〇一八年四月十二日
代书记员 麻洪恺
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初26号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人字绍昌，男，1967年7月13日生，家住巍山县。2017年2月9日，因涉嫌盗伐林木罪被巍山县森林公安局取保候审，2018年2月1日被本院决定取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人字绍昌犯盗伐林木罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人字绍昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控，2017年1月中下旬，被告人字绍昌为向他人提供建房木料，遂至巍山县青华乡新山村委会集体林地内盗伐栎类红木，并运至青华乡罗自左社字某某户存放，后被青华乡林业站查获，所盗伐红木均已被断成木料337料。经鉴定，被盗伐林木蓄积达3.2628立方米。公诉机关认为，被告人字绍昌违反国家保护森林法规，盗伐新山村委会集体林权范围的林木，蓄积达3.2628立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。为保护国家林业资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人字绍昌对起诉书指控无意见，当庭表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，2017年1月，被告人字绍昌为修缮新山村松花会寺庙提供椽子，遂至巍山县青华乡新山村委会集体林地内盗伐栎类红木，并运至青华乡罗自左社字某某户存放，后被青华乡林业站查获，所盗伐红木均已被断成木料337料。经鉴定，被盗伐林木蓄积达3.2628立方米。
上述事实，被告人字绍昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场指认笔录、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、发还清单、证明、情况说明、现场勘查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人字绍昌违反国家保护森林法规，为修缮新山村松花会寺庙提供椽子，盗伐新山村委会集体林权范围内林木，盗伐林木蓄积达3.2628立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人字绍昌如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人字绍昌犯盗伐林木驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，罚金限判决生效后十日内交清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 孔春勇
人民陪审员 茶智晶
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨瑞丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初515号
原告:安徽盛运环保（集团）股份有限公司,住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B（2-8）。
法定代表人：开晓胜，董事长。
被告:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市。现羁押于安徽省九成监狱。
被告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
审理原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司与被告韩明亮、张桐生民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告提供的被告张桐生的地址不详。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 许 明
二〇一八年三月七日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初989号
原告：江岳良，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：朱嘉锋，男，1996年8月11日出生，汉族，农民。
住龙海市港尾镇省山村省山264号，公民身份号码：。
原告江岳良与被告朱嘉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江岳良到庭参加诉讼，被告朱嘉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江岳良向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱�锋偿还原告江岳良借款20000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱嘉锋因资金需要，于2018年3月1日向原告江岳良借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。同日，被告朱嘉锋出具借条、收条各一张给原告江岳良收执。现原告江岳良急需用钱，多次向被告朱嘉锋催讨未果，请求判如所请。
朱嘉锋在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，朱嘉锋因生意资金周转需要，向江岳良借取现金20000元，并出具借条、收条各一张给江岳良收执。后经江岳良催讨，朱嘉锋至今未予偿还。
以上事实有江岳良提供的借条、收条及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。江岳良与朱嘉锋之间因借贷所产生的债权债务关系，有江岳良提供的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，江岳良请求朱嘉锋偿还借款20000元，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，江岳良主张按年利率6%支付资金占用期利息，具有事实和法律依据，应以支持。朱嘉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱嘉锋�于本判决生效之日起十日内偿还原告江岳良借款20000元，并支付资金占用期间利息（以20000元为基数，自2018年4月4日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱嘉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年五月九日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1721号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。
被告：郑朝斌。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告郑朝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年九月十一日
书记员 乔方圆
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1777号
原告：孙攀攀，男，1988年1月1日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：河南省鑫泽建设工程有限责任公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：91410581558345980H。
法定代表人：李保建，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘动员，男，1965年12月24日出生，汉族，住浚县，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：魏广，男，1972年2月2日出生，汉族，住浚县。
被告：张秋社，男，1966年9月6日出生，汉族，住浚县。
原告孙攀攀与被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司（以下简称鑫泽建设公司）、魏广、张秋社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日开庭进行了审理，原告孙攀攀及其委托诉讼代理人钱素霞，被告鑫泽建设公司的委托诉讼代理人刘动员，被告魏广、张秋社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鑫泽建设公司、魏广、张秋社支付原告货款320000元及违约金（以340000元为基数，从2015年10月7日开始计算，按日千分之一计算至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年被告鑫泽建设公司承建了浚县科达学校清华园工程，被告魏广、张秋社是浚县科达学校清华园工程的负责人。被告在施工期间与原告签订钢材购销合同一份，约定：被告施工的浚县科达学校清华园工程向原告订购钢筋，原告为被告垫付钢筋款每300000元至400000元一结算，被告如在规定日期未还款的，应每日向供货方支付垫付货款千分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2015年10月7日被告向原告出具证明条一份，后被告支付部分钢筋款，剩余320000元未付。
被告鑫泽建设公司辩称，我公司没有跟原告签订任何合同，也没有打任何欠款手续，魏广、张秋社不是我公司员工，我公司不应承担责任。
被告魏广辩称，我没有向原告签订过任何买卖合同，我只是说用他的货，给他打有欠条，我认可原告起诉的这个数额。我与鑫泽建设公司没有关系，是在科达清华园工程临时打工。
被告张秋社辩称，我与原告签订了合同，但我没有收到过原告的货，我不应承担这个责任。我与鑫泽建设公司没有关系，是在科达清华园工程打工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工程工地公示牌照片、清华园项目部通讯录、工作牌、被告张秋社与原告孙攀攀签订的钢材购销借款合同、送货单、被告魏广出具的欠款证明，能够形成证据链条，证明原告通过被告魏广、张秋社向被告鑫泽建设公司承建的清华园住宅小区项目工地供应671858元钢材。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，原告孙攀攀与被告张秋社签订钢材购销借款合同，约定由原告孙攀攀向浚县科达学校清华园楼盘供应钢材，原告每垫付300000元-400000元一结算，楼盘主体封顶一个月内结清全部货款，如在规定日期未还款，被告应每日支付垫付货款千分之一的违约金（从欠款票据日期起计算）。合同签订后，自2015年6月14日至2015年9月8日，原告孙攀攀陆续向被告鑫泽建设公司承建的清华园住宅小区项目工地供应钢材，2015年10月7日，经被告魏广确认原告共供应钢材合款671858元，已支付货款327700元，下欠340000元，下欠款按月息2分从2015年10月7日起计息，被告魏广向原告出具了证明。2015年12月6日、2016年2月6日，被告魏广又分别支付货款共计20000元。剩余款项320000元未付。
本院认为，本案的争议焦点为，被告魏广、张秋社在原告孙攀攀与被告鑫泽建设公司签订及履行买卖合同过程中的行为是否构成表见代理。从原告提交的工程工地公示牌照片、清华园项目部通讯录、工作牌，能够证明被告魏广、张秋社系被告鑫泽建设公司的工作人员，原告供应的钢材确实用于被告鑫泽建设公司清华园住宅小区工程项目工地，被告魏广也曾支付原告工程款，并为原告出具证明，二被告以上行为已足以使原告有理由相信二被告有权代表鑫泽建设公司行使签订合同事项的代理权。据此，被告魏广、张秋社在与原告孙攀攀签订及履行买卖钢材合同的行为均已构成表见代理，代理行为有效。因此，原告请求被告鑫泽建设公司支付货款320000元，本院予以支持。因被告魏广出具的证明上明确载明“下欠款按月息2分从即日起计息”，即双方对违约条款进行重新约定，故违约金应按照月息2分计算，以340000元为基数自2015年10月7日起计算至2015年12月6日，以330000元为基数自2015年12月7日起计算至2016年2月6日，以320000元为基数自2016年2月7日起计算至实际履行完毕之日止。被告鑫泽建设公司称与原告没有签订任何合同，也没有出具任何欠款手续，魏广、张秋社不是公司员工的辩解意见，本院不予采纳。被告魏广、张秋社的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙攀攀货款320000元；
二、被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙攀攀违约金（违约金按照月息2分计算，以340000元为基数自2015年10月7日起计算至2015年12月6日，以330000元为基数自2015年12月7日起计算至2016年2月6日，以320000元为基数自2016年2月7日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告孙攀攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 宋 冰
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6904号
申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭。
委托代理人宁艳鹏、盛婷，该公司职工。
被执行人赖元松，男，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
被执行人王文英，女，1963年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人郭海燕，女，1977年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省西平县，
被执行人钞永江，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省西平县，
被执行人李文德，男，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县，
被执行人何春慧，女，1977年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，
被执行人广州市鸿鹏酒店投资管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街13号430房。
法定代表人：钞永江。
被执行人广州市卡美奥化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区A区工业大街6号。
法定代表人：赖元松。
被执行人广州市白云区俊驰皮具厂，住所地广州市白云区永平街东平村横岗北路2号三楼。
投资人：李文德。
本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与赖元松、王文英、郭海燕、钞永江、李文德、何春慧、广州市鸿鹏酒店投资管理有限公司、广州市卡美奥化妆品有限公司、广州市白云区俊驰皮具厂借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人赖元松、王文英、郭海燕、钞永江、李文德、何春慧、广州市鸿鹏酒店投资管理有限公司、广州市卡美奥化妆品有限公司、广州市白云区俊驰皮具厂名下的财产情况。经查，除被执行人王文英名下有位于广州市白云区远景路65号1805房外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。由于上述房产已被本院的（2017）粤0111执6916号案查封，本案已于2017年11月9日向（2017）粤0111执6916号案出具参与分配函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6904号申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭。委托代理人宁艳鹏、盛婷，该公司职工。被执行人赖元松，男，1962年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被执行人王文英，女，1963年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人郭海燕，女，1977年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省西平县，被执行人钞永江，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省西平县，被执行人李文德，男，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县，被执行人何春慧，女，1977年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，被执行人广州市鸿鹏酒店投资管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街13号430房。法定代表人：钞永江。被执行人广州市卡美奥化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区A区工业大街6号。法定代表人：赖元松。被执行人广州市白云区俊驰皮具厂，住所地广州市白云区永平街东平村横岗北路2号三楼。投资人：李文德。本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与赖元松、王文英、郭海燕、钞永江、李文德、何春慧、广州市鸿鹏酒店投资管理有限公司、广州市卡美奥化妆品有限公司、广州市白云区俊驰皮具厂借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人赖元松、王文英、郭海燕、钞永江、李文德、何春慧、广州市鸿鹏酒店投资管理有限公司、广州市卡美奥化妆品有限公司、广州市白云区俊驰皮具厂名下的财产情况。经查，除被执行人王文英名下有位于广州市白云区远景路65号1805房外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。由于上述房产已被本院的（2017）粤0111执6916号案查封，本案已于2017年11月9日向（2017）粤0111执6916号案出具参与分配函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马佳欣
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执191号
申请执行人孙某某，男，汉族，住平阴县
被执行人邢某某，女，汉族，住聊城市
本院在执行孙某某申请执行邢某某离婚纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金4900元，未执行标的额为4900元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 薛 冰
二〇一六年三月三日
书记员 张晓妹
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执1002号
申请执行人：ＸＸ，女，1994年3月22日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被执行人：吴军，男，1986年6月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人ＸＸ申请执行吴军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1329号
原告：杨晓东，男，1974年9月14日出生，汉族，住鹰潭市。
委托诉讼代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被告：廖江定，男，1969年8月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告杨晓东与被告廖江定民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨晓东委托诉讼代理人汤庆斌到庭参加诉讼，被告廖江定经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖江定偿还原告本金100万元，利息58万元（利息按月息2分从2015年1月4日暂计算至2017年6月3日，以后按月利息2%计算至还清之日止），以上共计158万元；2、本案诉讼费用由被告廖江定承担。事实与理由：2014年9月4日，被告廖江定向原告杨晓东借款100万元用于资金周转，双方约定月利息2%。因被告资金紧张，借款仅支付4个月利息至2015年1月3日，后一直未归还借款。被告于2016年4月30日重新出具借条，并按月息2%支付从借款之日至还款之日的利息。但被告出具还款承诺后，未再偿还分文本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告廖江定未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告廖江定向原告杨晓东借款100万元，原告杨晓东在当日通过银行转账的方式支付了上述借款。借款后，被告廖江定本金分文未偿还。2016年4月30日，被告廖江定以新借条换旧借条的方式重新向原告出具了一份借条，载明“今借到杨晓东人民币壹佰万元整”。借条出具后至起诉之日，被告廖江定仍未偿还该100万元借款。
以上事实，有原告杨晓东提供的原告身份证复印件、居住证明、被告常住人口基本信息、借条、银行凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告廖江定向原告杨晓东借款并出具借条，此为原告杨晓东与被告廖江定之间的真实意思表示。据此，原告杨晓东与被告廖江定之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告廖江定在原告杨晓东催讨还款后应偿还借款。故原告杨晓东要求被告廖江定归还借款本金1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告双方在借条上并未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告从2015年1月4日起按月息2分支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，应调减为从起诉之日即2017年8月3日起按年息6%支付逾期利息。被告廖江定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖江定应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓东借款本金1000000元并支付利息（自2017年8月3日起，以借款本金1000000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元（原告杨晓东已垫付），由原告杨晓东负担5220元，被告廖江定负担13800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 徐美凤
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00091号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨某，彝族，无业。被告人杨某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月初的一天下午，被告人杨某在缪某（另案处理）位于本市崇川区锦安花园11幢502室的住处内，以人民币700元的价格向缪某贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克。
2、2014年12月28日下午，被告人杨某在缪某位于本市崇川区锦安花园11幢502室的住处内，以人民币400元的价格向缪某贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克。后被告人杨某与缪某在锦安花园11幢楼下被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨某的户籍证明，被告人杨某的供述，证人缪某的证言，扣押物品清单、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录，收缴毒品收据，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人杨某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人杨某的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一五年四月十日
书记员 陆馨玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执314号之二
申请执行人：钱剑，男，汉族，1976年3月28日出生，现住新疆库尔勒市。
被执行人：河南展辉建筑工程有限公司巴州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通西路6号祥和园2栋14层1单元1403号。
负责人：张坤，该公司总经理。
组织机构代码证号：39618093-2。
被执行人：河南展辉建筑工程有限公司，住所地河南淮滨县北城信阜路北侧。
法定代表人：吴岚宇，该公司董事长。
组织机构代码证号：75517115-8。
本院在执行钱剑与河南展辉建筑工程有限公司巴州分公司、河南展辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据（2016）兵0201民初25号民事调解书第一项被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2016）兵0201民初25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一八年四月十一日
书记员 陈波睿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执146号之二
申请执行人:赵霞（赵二霞），女，1972年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:焦玉文，男，1964年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行赵霞与焦玉文民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人焦玉文在陕坝农村商业银行账户。现案件已执行完毕需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人焦玉文在陕坝农村商业银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年二月十三日
书记员 王 泱
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执146号
申请执行人：赵霞（赵二霞），女，1972年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:焦玉文，男，1964年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行赵霞与焦玉文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人焦玉文在陕坝农村商业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦玉文在陕坝农村商业银行账户，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一八年一月十八日
书记员 王 泱
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执146号之一
申请执行人:赵霞（赵二霞），女，1972年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:焦玉文，男，1964年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行赵霞与焦玉文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人焦玉文在陕坝农村商业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦玉文在陕坝农村商业银行账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一八年二月十二日
书记员 王 泱
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1874号
原告：江守良。
被告：鲁红霞。
被告：鲁善欣。
原告江守良与被告鲁红霞、鲁善欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告江守良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款67857元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止计算）；2、判令被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告为被告之间有业务往来，经结算被告尚欠原告货款67857元，后虽经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，原告为维护自身合法权益，请求依法判令所请。
本院经审查认为，本案所涉被告经送达不能，无法查找，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江守良的起诉。
案件受理费1496元，予以退还给原告江守良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 兰振福
二〇一八年二月十二日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终384号
上诉人（原审原告）建平县房屋征收管理局，住所地建平县农业大厦三楼。
负责人王永生，副局长。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
委托代理人张东旭，男，职员，住建平县。
被上诉人（原审被告）赵庆，男，住建平县。
被上诉人（原审被告）赵雅夫，男，住建平县。
上诉人建平县房屋征收管理局因不当得利纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告征收被告房屋，经建平红山房地产估价有限公司测绘面积为73.06平方米。被告原房屋建筑面积为66.9平方米，但在征收过程中原告未按被告房照面积确定签订《房屋征收补偿安置协议书》及《回迁安置房屋置换补偿协议书》。双方于2011年10月7日签订《房屋征收补偿安置协议书》，2015年11月4日签订《回迁安置房屋置换补偿协议书》，两份协议书中均写明，原告征收的房屋面积为87.67平方米。原告为被告置换了皇家公馆小区房屋，现原告以在征收被告房屋过程中将被征收房屋建筑面积73.06平方米误写为87.67平方米，要求被告退还多支付差价款56,343元为由诉至法院。
原审法院认为:按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未充分举证证明误将73.06平方米误写为87.67平方米故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1,208元由原告负担。
一审宣判后，原审原告建平县房屋征收管理局不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：上诉人提供的证据足以证实被上诉人被征收的房屋实际面积为73.06平方米，签订合同时误写为87.67平方米的事实。因此造成上诉人多给付被上诉人房屋补偿款56,343元。被上诉人构成不当得利，应予返还。原审判决对该事实未予认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或查清事实后发回重审。被上诉人赵庆、赵雅夫辩称：上诉人在与被上诉人商谈征收被上诉人房屋时所说的房屋面积就是87.67平方米。如果按照73.06平方米计算被上诉人房屋面积的话，被上诉人不可能与上诉人签订协议书。被上诉人不存在不当得利的情况。请求二审法院依法予以维持。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房产执照复印件、《房屋搬迁补偿安置协议书》、《回迁安置房屋置换补偿协议书》、建平县人民政府文件2011-3号文件复印件、计算单复印件等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：房屋征收征用补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。房屋征收征用补偿协议应属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不属于民事协议。本案中，上诉人与被上诉人签订《房屋搬迁补偿安置协议书》和《回迁安置房屋置换补偿协议书》均属于行政协议。就行政协议履行过程中发生的问题不属于人民法院民事案件受案范围。原审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初2985号民事判决；
二、驳回上诉人建平县房屋征收管理局的起诉。
一审案件受理费1,208元，二审案件受理费1,208元，合计2,416元，退还给上诉人建平县房屋征收管理局。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年五月十五日
书记员 张 帆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1977号
原告：陈光峰，男，1974年9月15日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告：刘广鹏，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。
原告陈光峰与被告刘广鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光锋、被告刘广鹏的委托诉讼代理人陈冬媛与孙永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿丢失原告车辆造成的经济损失160000元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月登记在原告名下的福特蒙迪欧致胜车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）通过前妻李歌借给被告管理使用，但被告在管理使用过程中致车辆丢失。2011年10月23日上午8时许，被告拨打110电话报警。蓬莱市东关派出所出警，立案号A3706843700002012020016。此案至今未侦破，被盗车辆至今无音信。原告认为，被告需要用车时，自己出于好意将车辆借给被告使用，但不知被告是故意还是疏忽大意，最终导致车辆丢失，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。
刘广鹏辩称，1、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，一般诉讼时效为两年，涉案车辆在2011年10月23日被盗，被告当时报警并通知原告的妻子李歌，并且李歌也在公安机关作过询问笔录，知道当时车辆丢失的情况，距今已经5年，超出了法律规定的诉讼时效。2、原告诉状中的事实和理由是虚假的。被告没有借用、管理、使用原告的车辆，而是原告与妻子李歌当时正在离婚，李歌将车辆存放在被告处。3、涉案车辆被盗，现在尚未结案，车辆实际由原告占有并控制。原告与妻子李歌在2014年11月份经法院调解离婚，调解内容包括涉案车辆归原告所有并返还相应价值的现金金额。原告夫妻二人对涉案车辆进行分割，说明车辆是实际存在的。离婚分割财产只能是离婚这一时刻存在的实在的共同财产，不能将丢失或消耗不存在的财产进行分割。4、被告发现车辆被盗第一时间报案并告知李歌。当时李歌电话问原告是否将车开走，李歌称如果不是原告开走就报警，且李歌、被告当时都到公安机关作了询问笔录，后公安机关告知笔录丢失又重新对被告作了新的询问笔录，日期注明为丢失当天。5、车辆不是借用，系存放在被告处。合同法第374号规定，保管期间因保管人保管不善造成保管物损坏灭失的，保管人应当承担赔偿责任，但保管是无偿的，保管人没有重大过失的，不承担赔偿责任。假设被告系保管人，当时李歌明知被告住在高职家属院，家属院属于不封闭的小区，其仍将车存放在被告处，被告没有任何过错和重大过失，所以不承担任何损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对本案是否超过诉讼时效，原告提交了2014年11月12日蓬莱市公安局登州派出所出具的证明。证明注明“2011年10月23日10时许，蓬莱市南关路高职家属楼北楼东402号的刘广鹏报称：2011年10月23日8时6分，发现停放在山东省烟台市蓬莱市南关路高职家属楼下的一辆黑色福特致胜轿车被盗，该车车牌号为鲁Ａ×××××，发动机号是3105703，车架号是LVSHBFAF011607，价值约160000元。车主陈光锋。此案已立案侦查，至今未侦破。特此证明。（此证明只限到法院办理立案事宜用）”。原告陈述，其于10月24日知晓车辆丢失，在车辆丢失的5年期间，被告从未主动联系过原告，原告联络不到被告。原告多次到公安机关了解案情进展，公安机关无法结案，后告知原告进行民事诉讼，本案未超过诉讼时效。被告主张，一般民事案件的诉讼时效为两年，本案原告明知车辆丢失，知道被告的住址，但原告、李歌均从未找过被告；公安机关的证明系2014年出具，原告当时没有立即立案；原告与李歌离婚纠纷案件的庭审笔录中没有任何记录说明涉案车辆不存在，二人对车辆进行了分割，该事实能充分说明车辆仍在其中一人或二人共同控制所有，与第三人无关。
本院认为，原告陈光锋于2011年10月24日即知晓涉案车辆丢失及报案情况，并于此后向公安机关了解过案情，其能够知晓被告刘广鹏的个人住址等信息，因此对其联络不到被告的主张不予采信，且原告未提交证据证明向被告主张过权利。因此，对原告主张的本案未超过诉讼时效的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回陈光峰的诉讼请求。
案件受理费3500元，由陈光锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一七年十二月十日
书 记 员 商 艳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民监3号
原审原告刘晓红，女，1969年10月17日出生，汉族，原住江西省吉安市吉州区，现住山东省临沂市沂南县。
原审被告龚小龙，男，汉族，1977年5月27日出生，住吉州区。
原审第三人佛山市红木卫浴有限公司（又名佛山市木立方卫浴有限公司，以下简称木立方公司），住所地：广东省佛山市禅城区罗村镇上柏里围工业区，电话号码：0757-8180****，其他情况不详。
原审原告刘晓红与原审被告龚小龙、原审第三人木立方公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）吉民一初字第898号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郭泽庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹丽华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第301号
原告：刘月桂，住广州市花都区。
被告：刘伟明，住广州市花都区。
原告刘月桂诉被告刘伟明民间借贷纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告刘月桂到庭参加诉讼，被告刘伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月桂诉称：2013年12月30日被告向原告借款4万元整，2014年3月19日被告向原告借款3万元整，2014年4月14日被告向原告借款4万元，2014年8月2日被告向原告借款3万元整。在其两年间被告分别4次向原告借款达14万元之多，被告答应在2015年春节前先还4万元，其余10万元在2015年4月底前全部还清，否则后果自负。由于原告多次向被告要求还款，而被告迟迟不还，还在2014年12月28日写下借据把前几次的借款总额写在一起，并答应还款日期。
对方约定借款期限届满，被告未能及时归还，而多次要求还款时突然关了手机及失踪。现得知宝华路46号花城苑2栋707房为其丈夫名下的物业，是夫妻共同财产。特要求法院判令被告出售此屋偿还原告的借款。原告曾多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款14万元整。2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：借条4张及借据1张，证明被告欠原告借款140000元的事实。
被告刘伟明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告刘月桂持有被告刘伟明在借款人处签名的借条四张，主要内容分别为：“本人刘伟明身份证号码：××向刘月桂借到现金人民币40000元，定于2014年12月31日前一次性还清，借款人刘伟明，2013年12月30日”、“本人刘伟明向刘月桂借到现金30000元，期限一年，即2015年3月19日一次性还清，借款人刘伟明，2014年3月19日”、“现刘伟明借刘月桂现金30000元，期限一年，借款人刘伟明，2014年8月29日”、“本人刘伟明向刘月桂借到现金40000元，2015年4月14日一次性还清，借款人刘伟明，2014年4月14日”刘月桂主张刘伟明出具借条时，其已将现金出借给刘伟明，且在2014年年底向刘伟明催还借款时，刘伟明重新出具《借据》一张确认借款并作出还款承诺，该《借据》内容为：“本人刘伟明借到刘月桂现金人民币14万元，在过年前偿还4万元，余数拾万元在2015年4月底还清，否则效果自负。借款人刘伟明，2014年12月28日”。
因刘伟明未予还款，刘月桂向本院起诉成讼。
本院认为：原告刘月桂主张被告刘伟明于2013年至2014年期间向其借款四次合计140000元，其以现金形式出借该款项，为此提供有被告刘伟明签名确认的借条四张、《借据》一张为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，结合刘月桂有关款项来源、款项交付的陈述以及借条与《借据》记载内容的相互印证，本院对刘月桂主张的其与刘伟明之间涉案民间借贷法律关系予以认定。
被告刘伟明向原告借款后，应依约履行还款义务，现刘伟明怠于偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，刘月桂诉请刘伟明归还借款140000元，合法有据，本院予以支持。
被告刘伟明经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款140000元给原告刘月桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 邱战平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终883号
上诉人（原审被告）：江门市海联置业公司。住所地：江门市蓬江区东观里外五巷**号***室。组织机构代码：19394728-3。
法定代表人：黄国新，总经理。
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市国土资源局。住所地：江门市蓬江区建业街**号。组织机构代码：00706253-8。
法定代表人：林畅庭，局长。
委托诉讼代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市海联置业公司因与被上诉人江门市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1270号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年8月25日书面通知江门市海联置业公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市海联置业公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市海联置业公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江门市海联置业公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1270号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1418号
申请执行人李稳山。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
本院在执行申请执行人李稳山与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3820号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘建强
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00610号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨再成，男，1980年8月4日出生。2012年1月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年8月20日因涉嫌盗窃罪被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉字（2015）第613号起诉书指控被告人杨再成犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员王渊出庭支持公诉。被告人杨再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人杨再成盗窃犯罪事实如下：
2015年8月18日4时许，被告人杨再成通过翻墙入室的方式窜入长沙市天心区工农桥社区白马庙34栋402房，趁被害人周某熟睡之际，盗得1台黑色红米手机，在继续盗窃黑色联想THINKPAD笔记本电脑时，被害人周某被惊醒并大声喊叫，被告人杨再成迅速携带所盗黑色红米手机翻窗逃离，尔后将前述手机以150元价格销赃。
经鉴定，上述红米手机价值人民币460元、黑色联想THINKPAD笔记本电脑价值人民币3420元。
2015年8月20日被告人杨再成被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人杨再成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、抓获经过、联保凭证、产品保修卡、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人周某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；监控视频截图；被告人杨再成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再成以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨再成盗窃的事实及罪名成立。被告人杨再成被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨再成归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨再成犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨再成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一五年十二月一日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9275号
原告：海宁易通包装科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区。
法定代表人：朱振巨，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈琴美，女，1972年6月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈桥木，男，1997年6月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：南国力，男，1985年8月1日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁易通包装科技有限公司与被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，2018年1月2日，依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋云龙、沈琴美、沈桥木立即归还原告代偿款516078.42元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息经济损失；被告宋云龙、沈琴美、沈桥木支付原告实现债权律师代理费32000元；判令被告南国力在250000元范围内承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋云龙因经营需要，于2015年10月29日，向浙江农村商业银行股份有限公司马桥支行（以下简称“农村商业银行马桥支行”）贷款500000元，原告及被告南国力为被告宋云龙提供连带担保。2015年11月29日，原告与被告沈琴美、沈桥木签订反担保协议，被告沈琴美、沈桥木自愿向原告为被告宋云龙向农村商业银行马桥支行贷款提供的连带担保提供反担保，反担保范围为原告代为归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。贷款到期后，被告宋云龙无力偿还贷款本息，被告南国力也未承担连带担保责任，2016年10月28日，原告向农村商业银行马桥支行归还贷款本息516078.42元。原告多次向被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力催讨，但均未果。为此，原告起诉至法院。
被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提供个人保证借款合同、反担保协议、代偿证明、委托合同及发票各一份，证明2015年10月29日，被告宋云龙向农村商业银行马桥支行贷款500000元，原告及被告南国力为被告宋云龙提供连带担保；2015年11月29日，原告与被告沈琴美、沈桥木签订《反担保协议》，被告沈琴美、沈桥木自愿向原告为被告宋云龙在银行贷款提供的连带担保提供反担保；2016年10月28日，因被告宋云龙无力偿还，原告向农村商业银行马桥支行归还贷款本息516078.42元；2017年11月9日，原告为实现债权支出律师代理费3200元的事实。被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，农村商业银行马桥支行与被告宋云龙签订合同号8751120150010609《个人保证借款合同》一份，约定：农村商业银行马桥支行同意向被告宋云龙放贷500000元，借款期间为2015年10月29日至2016年10月28日，借款利率为月利率5.62‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。
2015年11月29日，原告与被告沈琴美、沈桥木签订《反担保协议》。被告沈琴美、沈桥木对原告为被告宋云龙向农村商业银行马桥支行借款提供的连带保证提供反担保。反担保范围为原告代被告宋云龙归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。
被告宋云龙向农村商业银行马桥支行贷款到期后，被告宋云龙公司经营不善，资金亏损无法支付贷款本息，2016年5月18日、2016年10月28日，原告向农村商业银行马桥支行代偿被告宋云龙归还贷款本金500000元、利息16078.42元（其中现金代偿15422.75元），合计516078.42元。
另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费32000元。
本院认为，原告作为借款的连带责任保证人为被告宋云龙向农村商业银行马桥支行代偿借款516078.42元后，有权就上述款项向被告宋云龙追偿。被告宋云龙在原告发生代偿后应依约承担代偿款及实现债权费用，且原告主张的实现债权费用尚属合理，故原告要求被告宋云龙归还代偿款并支付利息及实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈琴美、沈桥木自愿为被告宋云龙向原告提供反担保，系其真实意思之表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告要求被告沈琴美、沈桥木作为共同偿还人，不符合本案事实。应由被告沈琴美、沈桥木对被告宋云龙的债务承担连带清偿责任。原告要求被告南国力在250000元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋云龙于本判决生效之日起十日内归还原告海宁易通包装科技有限公司代偿款516078.42元，支付利息（自2017年12月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及实现债权费用32000元。
二、被告沈琴美、沈桥木对上述付款义务承担连带清偿责任。被告沈琴美、沈桥木承担连带清偿责任后，有权向被告宋云龙追偿。
三、被告南国力对原告海宁易通包装科技有限公司不能追偿部分的50%（在250000元范围内）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱元祥
人民陪审员 钱益民
人民陪审员 王关章
二〇一八年五月八日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9275号原告：海宁易通包装科技有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区。法定代表人：朱振巨，总经理。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住海宁市。被告：沈琴美，女，1972年6月26日出生，汉族，住海宁市。被告：沈桥木，男，1997年6月9日出生，汉族，住海宁市。被告：南国力，男，1985年8月1日出生，汉族，住海宁市。原告海宁易通包装科技有限公司与被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，2018年1月2日，依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋云龙、沈琴美、沈桥木立即归还原告代偿款516078.42元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息经济损失；被告宋云龙、沈琴美、沈桥木支付原告实现债权律师代理费32000元；判令被告南国力在250000元范围内承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋云龙因经营需要，于2015年10月29日，向浙江农村商业银行股份有限公司马桥支行（以下简称“农村商业银行马桥支行”）贷款500000元，原告及被告南国力为被告宋云龙提供连带担保。2015年11月29日，原告与被告沈琴美、沈桥木签订反担保协议，被告沈琴美、沈桥木自愿向原告为被告宋云龙向农村商业银行马桥支行贷款提供的连带担保提供反担保，反担保范围为原告代为归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。贷款到期后，被告宋云龙无力偿还贷款本息，被告南国力也未承担连带担保责任，2016年10月28日，原告向农村商业银行马桥支行归还贷款本息516078.42元。原告多次向被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力催讨，但均未果。为此，原告起诉至法院。被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实其主张向本院提供个人保证借款合同、反担保协议、代偿证明、委托合同及发票各一份，证明2015年10月29日，被告宋云龙向农村商业银行马桥支行贷款500000元，原告及被告南国力为被告宋云龙提供连带担保；2015年11月29日，原告与被告沈琴美、沈桥木签订《反担保协议》，被告沈琴美、沈桥木自愿向原告为被告宋云龙在银行贷款提供的连带担保提供反担保；2016年10月28日，因被告宋云龙无力偿还，原告向农村商业银行马桥支行归还贷款本息516078.42元；2017年11月9日，原告为实现债权支出律师代理费3200元的事实。被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，农村商业银行马桥支行与被告宋云龙签订合同号8751120150010609《个人保证借款合同》一份，约定：农村商业银行马桥支行同意向被告宋云龙放贷500000元，借款期间为2015年10月29日至2016年10月28日，借款利率为月利率5.62‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。2015年11月29日，原告与被告沈琴美、沈桥木签订《反担保协议》。被告沈琴美、沈桥木对原告为被告宋云龙向农村商业银行马桥支行借款提供的连带保证提供反担保。反担保范围为原告代被告宋云龙归还的主债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，反担保期限为原告担保期限届满后二年。被告宋云龙向农村商业银行马桥支行贷款到期后，被告宋云龙公司经营不善，资金亏损无法支付贷款本息，2016年5月18日、2016年10月28日，原告向农村商业银行马桥支行代偿被告宋云龙归还贷款本金500000元、利息16078.42元（其中现金代偿15422.75元），合计516078.42元。另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费32000元。本院认为，原告作为借款的连带责任保证人为被告宋云龙向农村商业银行马桥支行代偿借款516078.42元后，有权就上述款项向被告宋云龙追偿。被告宋云龙在原告发生代偿后应依约承担代偿款及实现债权费用，且原告主张的实现债权费用尚属合理，故原告要求被告宋云龙归还代偿款并支付利息及实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈琴美、沈桥木自愿为被告宋云龙向原告提供反担保，系其真实意思之表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告要求被告沈琴美、沈桥木作为共同偿还人，不符合本案事实。应由被告沈琴美、沈桥木对被告宋云龙的债务承担连带清偿责任。原告要求被告南国力在250000元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋云龙于本判决生效之日起十日内归还原告海宁易通包装科技有限公司代偿款516078.42元，支付利息（自2017年12月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及实现债权费用32000元。二、被告沈琴美、沈桥木对上述付款义务承担连带清偿责任。被告沈琴美、沈桥木承担连带清偿责任后，有权向被告宋云龙追偿。三、被告南国力对原告海宁易通包装科技有限公司不能追偿部分的50%（在250000元范围内）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告宋云龙、沈琴美、沈桥木、南国力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱元祥人民陪审员  钱益民人民陪审员  王关章二〇一八年五月八日书 记 员  浦恩义?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01168号
申请执行人南通飞雅特工贸有限公司，住所地海安县。
法定代表人许友华，南通××有限公司董事长。
被执行人钱晶森。
被执行人朱晓红。
关于南通飞雅特工贸有限公司（以下简称飞雅特公司）与钱晶森、朱晓红民间借贷纠纷一案，本院（2015）安南民初字第00057号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，朱晓红应分期给付飞雅特公司20万元，钱晶森对朱晓红的上述付款义务承担连带责任。到期后，被执行人未能自觉履行，飞雅特公司向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币203670元。
本案在执行过程中，依法向被执行人钱晶林�朱晓红发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：两被执行人暂无财产可供执行，申请人飞雅特公司同意终结本次执行程序。
本院认为：两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人飞雅特公司同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月八日
书记员 唐凯宇
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初69号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人郭义田，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2017年8月11日因本案被兰西县公安局取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人郭义田犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李英鑫出庭支持公诉，被告人郭义田到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年8月10日19时许，被告人郭义田醉酒驾驶机动车（车牌号驾驶×××号哈飞牌小型轿车），在兰西县兰西镇李花屯王某1家门前，与其他车辆司机发生口角，经人举报被查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物鉴定，被告人郭义田血液中乙醇含量为134.4毫克/100毫升。案发当天，被告人郭义田被兰西县公安局交通警察大队传唤到案。公诉机关认为，被告人郭义田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，证人王某的证言，被告人郭义田的供述与辩解，黑龙江骏博交通司法鉴定中心鉴定意见等证据。
被告人郭义田对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪，不作辩解。
本院认为，被告人郭义田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人郭义田，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下�
被告人郭义田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓峰
二〇一八年四月四日
书记员 徐振亮