吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第590号
上诉人（原审被告）吕清学，男，1955年5月3日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人吕福双（吕清学儿子），男，1980年8月16日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）吕福双，男，1980年8月16日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）岳青岭，男，汉族，1978年2月16日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人吕清学、吕福双因健康权纠纷一案，不服吉林省农安县（2014）吉农民初字第5632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕清学的委托代理人吕福双、上诉人吕福双、被上诉人岳青岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岳青岭原审诉称，我是农安县开安镇山后村的治保主任。2014年5月1日我和村支部书记、山后村2组组长共同调处二被告家承包地事宜，被告吕福双让我给他家地垄打上，我没同意，被告吕福双便用四轮车摇把打我头部、被告吕青学也打我脸一拳，致我受伤。我伤后到农安县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿，花费医疗费6,300.00元。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等款计33,583.37元。
原审被告吕福双原审辩称，2013年春天，我家土地被邻家挤占一条垄，是原告解决过程中强行给占的。我向上级反映情况。2014年5月1日那天，我村书记、原告、我屯组长在地里等我们说给解决。我让原告给我整回一条垄，原告就骂我，我就报警了，后我就回家了。不同意原告赔偿要求。
原审被告吕清学原审未到庭，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定，原告是农安县开安镇山后村的治保主任。二被告是开安镇山后村2组的村民。2014年5月1日原告及山后村支部书记、山后村2组组长共同调处二被告家承包地事宜。被告吕福双让原告给他家地垄打上，原告没同意，被告吕福双用四轮车摇把打原告头部、被告吕清学也打原告脸一拳，致原告受伤。原告伤后于2014年5月1日至7月21日在农安县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿，花费医疗费6,300.00元。审理中，被告请求对原告花费的医疗费合理性进行鉴定。吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见为被鉴定人岳青岭2014年5月1日至7月21日在农安县人民医院住院医疗费不合理医疗费用为462.00元。被告为此次鉴定花费鉴定费1,480.00元。
原审法院认为，原告与本村支部书记、徐家屯组长解决二被告家土地问题，二被告应当积极配合。但二被告在处理土地事宜过程中，不能冷静对待，将原告殴打致伤，此纠纷中二被告应承担全部责任。原告请求的医疗费为6,300元，误工费9,887.88元，护理费为8,795.79元，住院期间伙食补助费8,100.00元，扣除经鉴定不合理的医疗费用462.00元及鉴定认为的原告住院期限不应超过60日，其误工费、护理费、住院期间伙食补助费应按鉴定意见予以缩减为60日。原告的医疗费为6,185.18元（按票据），扣除462.00元，计款为5,723.18元，误工费5,812.26元，护理费为4,723.84元，住院期间伙食补助6,000.00元，上列款计人民币22,259.28元二被告应予赔偿。原告请求被告承担交通费，未能提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕清学、吕福双于判决生效后立即给付（赔偿）原告岳青岭医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，计款人民币22,259.28元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.00元、鉴定费1,480.00元（被告吕福双预交）由原告负担706.00元，被告负担1,413.00元。
宣判后，吕福双、吕清学不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销（2014）吉农民初字第5632号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一审认定事实错误。对原告出某某的伪证不应采信：1、被上诉人在一审所举证据就8张，均没某某盖医院公章，还没某某诊断相互认证。2、被上诉人出院收据是后补的，是去司法鉴定的上一天开具的，也没某某公章。3、证人出的材料不符合实际，因为正如齐万林和陈少君都是村委会成员，和被上诉人有利害关系，被上诉人毁上诉人的地给上诉人的相邻方，作为书记齐万林没某某到场，就是他指使的。4、证人应某某，证人没某某出庭是不能采信的。证人证言证明的案发时间和原告所说的案发时间相差一个半小时，原告陈述时间在前证人时某某，就是伪证。上诉人吕清学，根本都没某某在打仗现场不存在打被上诉人的事实。上诉人吕福双根本没某某打被上诉人。
岳青岭二审答辩称：医院诊断认证都交给法院了，没某某公章法院不可能判决。我一直没某某办理出院手续，所以不是后补的。涉及到法院了我才办理出院手续。事发时上诉人本村人都看见了。是书记委派我去调解这件事的。我被打后我去医院了，书记和组长都到派出所做了笔录，并且对吕福双做了行政拘留10天的处罚。吕清学当时在场。如果上诉人没某某打我就不涉及审判了。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另，2014年10月6日，农安县公安局因本案所涉纠纷对吕福双作出行政拘留十日的处罚。
本院认为：一、上诉人陈述没某某公章的8张证据系指原审卷宗14-21页的医院病历。经当庭核对，该病历盖有“农安县人民医院病案室”印章，为原审法院调取的证据。除此之外，被上诉人原审亦提交了农安县人民医院为其开具的出院诊断书（原审卷宗12页）予以佐证。被上诉人出院收据上亦盖有医院公章，至于出院收据开具的时间并不影响其真实性及要证明的问题。上诉人二审庭审中称医院公章在一审时其均未看到，系后盖上去的，因其未提供任何证据予以证明，对于其上述辩解，本院无法采信。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。首先，上诉人认为证人与被上诉人之间有利害关系的原因系书记齐万林指使被上诉人毁地给被上诉人的相邻方，二证人与被上诉人均为村委会成员。对于“指使毁地”的问题，上诉人并未提供证据予以证明，与本案亦非同一法律关系。村委会成员解决村民之间的土地纠纷也难以认定为与一方当事人之间存在利害关系。其次，原审法院并非只依据二位证人证言审理此案，而是结合公安机关作出的行政处罚决定及上诉人在公安机关的陈述综合考量，最后做出原审判决。至于上诉人称被上诉人与证人证言对于案发时间描述不一致的问题。根据公安机关笔录记载，二证人陈述事发时间为2014年5月1日16时左右，被上诉人陈述的为2014年14:30分左右其与书记齐万林、小组长陈少君到现场。上诉人吕福双陈述2014年5月1日下午15:30分左右，齐书记找他，要解决土地的问题，村上岳青岭、齐万林、陈少君先到地里，其与其父亲后到的。因被上诉人岳青岭先到现场，二上诉人后到现场，从解决土地问题到发生纠纷亦存在相应过程，因此上诉人与证人证言关于事发时间并不矛盾。三、上诉人称吕清学根本没在打仗现场，但在公安机关的询问笔录中，吕福双陈述“支部书记齐万林、小组长陈少君、我爸和我，还有岳青岭，就我们5个人在场”，结合证人证言、上诉人、被上诉人陈述及公安机关作出的行政处罚决定，原审法院判决吕清学、吕福双承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357.00元由上诉人吕清学、吕福双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李蓬勃