wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6191号
原告：张ｘｘ。
委托诉讼代理人：杨ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：张ｘｘ。
被告：赵ｘ。
原告张ｘｘ与被告张ｘｘ、赵ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ的委托诉讼代理人杨ｘ到庭参加诉讼。被告张ｘｘ、赵ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及自起诉之日起至付清之日为止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍相识而熟悉。2013年1月3日，被告因急需要资金周转向原告借款20000元，并口头承诺将在30日内还清借款。借款期限届满后被告未能按约还款，原告多次催要借款无果。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
张ｘｘ、赵ｘ未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《离婚登记审查处理表》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2013年7月9日登记离婚。2013年1月3日，被告张ｘｘ向原告张ｘｘ出具《借条》一份，载明：今借张ｘｘ20000元。
审理中，被告张ｘｘ于2017年12月2日向本院反映其每月最多可以归还原告1000元，两被告结婚已经有几十年了，双方离婚也有五六年了，在出具借条之后离婚的，被告赵ｘ看见法院张贴的公告后告诉被告张ｘｘ的母亲，知道原告已经起诉被告。
庭审中，原告陈述其经营螃蟹水产生意，借款时被告是出租车驾驶员；2013年1月3日在红梅新村菜场将借款交付给被告；并明确利息请求为按年利率6%自2018年1月1日起至付清之日止，不同意被告每月归还1000元的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》及双方陈述可以证明原告与被告张ｘｘ之间存在20000元的借贷关系，被告张ｘｘ应归还该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告未约定借期内以及逾期利率，原告催告被告后仍未归还，因此原告按照年利率6%主张借款20000元自2018年1月1日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。本案中，两被告系夫妻关系，原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间；该两被告也未提供任何证据证明存在上述法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形；且本案借款金额较小，未超出家庭日常生活需要。故本案借款应当视为夫妻共同债务，被告赵ｘ亦应当依法承担偿还借款以及相应利息的义务。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告张ｘｘ、赵ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告张ｘｘ借款本金20000元及利息（自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年二月七日
书 记 员 荆 远
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6191号原告：张ｘｘ。委托诉讼代理人：杨ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：张ｘｘ。被告：赵ｘ。原告张ｘｘ与被告张ｘｘ、赵ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ的委托诉讼代理人杨ｘ到庭参加诉讼。被告张ｘｘ、赵ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及自起诉之日起至付清之日为止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍相识而熟悉。2013年1月3日，被告因急需要资金周转向原告借款20000元，并口头承诺将在30日内还清借款。借款期限届满后被告未能按约还款，原告多次催要借款无果。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。张ｘｘ、赵ｘ未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《离婚登记审查处理表》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2013年7月9日登记离婚。2013年1月3日，被告张ｘｘ向原告张ｘｘ出具《借条》一份，载明：今借张ｘｘ20000元。审理中，被告张ｘｘ于2017年12月2日向本院反映其每月最多可以归还原告1000元，两被告结婚已经有几十年了，双方离婚也有五六年了，在出具借条之后离婚的，被告赵ｘ看见法院张贴的公告后告诉被告张ｘｘ的母亲，知道原告已经起诉被告。庭审中，原告陈述其经营螃蟹水产生意，借款时被告是出租车驾驶员；2013年1月3日在红梅新村菜场将借款交付给被告；并明确利息请求为按年利率6%自2018年1月1日起至付清之日止，不同意被告每月归还1000元的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》及双方陈述可以证明原告与被告张ｘｘ之间存在20000元的借贷关系，被告张ｘｘ应归还该笔借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告未约定借期内以及逾期利率，原告催告被告后仍未归还，因此原告按照年利率6%主张借款20000元自2018年1月1日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。本案中，两被告系夫妻关系，原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间；该两被告也未提供任何证据证明存在上述法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形；且本案借款金额较小，未超出家庭日常生活需要。故本案借款应当视为夫妻共同债务，被告赵ｘ亦应当依法承担偿还借款以及相应利息的义务。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：被告张ｘｘ、赵ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告张ｘｘ借款本金20000元及利息（自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  季金兰人民陪审员  郭静娣二〇一八年二月七日书 记 员  荆 远
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00261号
原告：山东顺兴水泥股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇山村北，组织机构代码74024731。
法定代表人：李士永，董事长。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：张士英，女，汉族，1962年5月4日出生，农民，住安徽省涡阳县涡北街道牛庙行政村袁庄自然村058号，身份证号：342124196205041222。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：辛洪坤，男，1967年2月4日出生，农民，住址同上，身份证号：341621195810041717。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理原告山东顺兴水泥股份有限公司诉被告张士英、辛洪坤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东顺兴水泥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 刘继业
审 判 员 李 明
人民陪审员 朱 标
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王子萌
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1339号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：南通科阳冷暖设备有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿路江建名人城C幢酒店。
法定代表人：郝阳阳。
委托诉讼代理人：王瑞峰，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告南通科阳冷暖设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年三月七日
书记员 俞伊依
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保193号
申请人：冯得云，男，1976年1月28日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：周广涛，男，1991年11月16日出生，汉族，地址：山东省东阿县。
申请人冯得云于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周广涛所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人冯得云以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周广涛的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年8月19日至2018年8月19日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人冯得云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔梅荣
二〇一六年八月十九日
书记员 张 克
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1905号
上诉人（原审被告）：李文金，男，1955年2月4日生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审原告）：范霄鹏，女，1976年12月4日生，汉族，住大名县。
上诉人李文金因与被上诉人范霄鹏民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2016）冀0425民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文金上诉请求：1、撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初2138号民事判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。在借款期内，上诉人曾向被上诉人支付过4000元本金，在庭审中已向法庭提出应从借款金额中抵顶，但一审法院未理睬。应予纠正。一审法院认定约定利息或约定不明错误，该借款没有约定利息，借条上书写的“年0.02分”字样是书写借条时原纸所带，不是当时书写，一审法院认定有利息约定属事实不清。
范霄鹏答辩称：当时约定的是年息2分，期限是半年。在第三个月时，上诉人给了一回利息4000元，到半年到期时我要钱一直要不回本金，当时说的是年息2分，但上诉人写的是年息0.02分年息，当时上诉人写时我没看，就把条收起来了，过后才知道写的有问题，但当时确实约定的是年息2分。
范霄鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80，000元，并自2015年7月22日起按年息二分支付利息至借款偿清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日，被告李文金以做生意为由向原告借款80，000，并向原告范霄鹏出具借据，内容为：“借款单2015年7月22日范霄鹏归还期限：半年借款金额：捌万元整80000年0.02分用H35车担保借款人李文金加盖李文金个人印章”。在庭审中，被告李文金认可向原告借款80000元的事实，但不认可借款单上“年0.02分”和“用H35车担保”由其书写，亦不认可约定年息2分，经法庭明释，被告李文金应在五个工作日内提交笔迹鉴定的申请，被告李文金未在规定的时间内提交。原告范霄鹏自愿放弃借期内的利息，要求被告李文金自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至借款偿清之日止。原告范霄鹏自愿撤回对被告李秀芳的起诉。
一审法院认为，被告李文金向原告范霄鹏借款并出具借据，双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告范霄鹏借款给被告李文金，履行了借款义务。被告李文金实际收到了原告范霄鹏的借款，借款到期后，经原告催要，被告李文金未按时履行还款义务，违反了约定，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故被告李文金应当偿还原告借款。原告范霄鹏自愿放弃借期内利息，并自愿撤回对被告李秀芳的起诉，系其真实意思表示，法院予以准许。原告要求被告自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至借款偿清之日止。法院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借期内利息约定不明，亦未约定逾期利息，原告主张被告李文金自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。
判决：被告李文金于本判决书生效之日起十日内偿还原告范霄鹏借款80，000元，并自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至判决确定的借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1020元，由被告李文金承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定事实与一审一致，本院予以确认。另查明，借款期内上诉人李文金曾偿还被上诉人范霄鹏4000元，但双方对该4000元具体给付时间均未能记清。上诉人李文金认为该4000元系偿还借款本金，被上诉人范霄鹏认为该4000元是偿还借款借期内的利息。
本院认为，关于上诉人所称借款期内曾偿还本金4000元的理由，经查，范霄鹏对借期内李文金曾给付其4000元表示认可，但表示系偿还利息，因范霄鹏在一审中已明确表示自愿放弃借期内的利息，其并未表明放弃的是除去该4000元以外的利息，故应认定上诉人偿还的该4000元系偿还借款本金，故借款本金中应扣除已偿还的该4000元。上诉人该上诉理由成立，应予支持。关于上诉人所称借款未约定利息的理由，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被上诉人主张上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决处理结果部分不当，应予纠正。利息的止付时间也应纠正为本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初2138号民事判决；
二、李文金于本判决书生效之日起十日内偿还原告范霄鹏借款76，000元，并自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回范霄鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1800元，由上诉人李文金负担1600元，由被上诉人范霄鹏负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1905号上诉人（原审被告）：李文金，男，1955年2月4日生，汉族，住大名县。被上诉人（原审原告）：范霄鹏，女，1976年12月4日生，汉族，住大名县。上诉人李文金因与被上诉人范霄鹏民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2016）冀0425民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文金上诉请求：1、撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初2138号民事判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。在借款期内，上诉人曾向被上诉人支付过4000元本金，在庭审中已向法庭提出应从借款金额中抵顶，但一审法院未理睬。应予纠正。一审法院认定约定利息或约定不明错误，该借款没有约定利息，借条上书写的“年0.02分”字样是书写借条时原纸所带，不是当时书写，一审法院认定有利息约定属事实不清。范霄鹏答辩称：当时约定的是年息2分，期限是半年。在第三个月时，上诉人给了一回利息4000元，到半年到期时我要钱一直要不回本金，当时说的是年息2分，但上诉人写的是年息0.02分年息，当时上诉人写时我没看，就把条收起来了，过后才知道写的有问题，但当时确实约定的是年息2分。范霄鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80，000元，并自2015年7月22日起按年息二分支付利息至借款偿清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月22日，被告李文金以做生意为由向原告借款80，000，并向原告范霄鹏出具借据，内容为：“借款单2015年7月22日范霄鹏归还期限：半年借款金额：捌万元整80000年0.02分用H35车担保借款人李文金加盖李文金个人印章”。在庭审中，被告李文金认可向原告借款80000元的事实，但不认可借款单上“年0.02分”和“用H35车担保”由其书写，亦不认可约定年息2分，经法庭明释，被告李文金应在五个工作日内提交笔迹鉴定的申请，被告李文金未在规定的时间内提交。原告范霄鹏自愿放弃借期内的利息，要求被告李文金自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至借款偿清之日止。原告范霄鹏自愿撤回对被告李秀芳的起诉。一审法院认为，被告李文金向原告范霄鹏借款并出具借据，双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告范霄鹏借款给被告李文金，履行了借款义务。被告李文金实际收到了原告范霄鹏的借款，借款到期后，经原告催要，被告李文金未按时履行还款义务，违反了约定，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故被告李文金应当偿还原告借款。原告范霄鹏自愿放弃借期内利息，并自愿撤回对被告李秀芳的起诉，系其真实意思表示，法院予以准许。原告要求被告自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至借款偿清之日止。法院认为，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借期内利息约定不明，亦未约定逾期利息，原告主张被告李文金自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。判决：被告李文金于本判决书生效之日起十日内偿还原告范霄鹏借款80，000元，并自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至判决确定的借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费1020元，由被告李文金承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定事实与一审一致，本院予以确认。另查明，借款期内上诉人李文金曾偿还被上诉人范霄鹏4000元，但双方对该4000元具体给付时间均未能记清。上诉人李文金认为该4000元系偿还借款本金，被上诉人范霄鹏认为该4000元是偿还借款借期内的利息。本院认为，关于上诉人所称借款期内曾偿还本金4000元的理由，经查，范霄鹏对借期内李文金曾给付其4000元表示认可，但表示系偿还利息，因范霄鹏在一审中已明确表示自愿放弃借期内的利息，其并未表明放弃的是除去该4000元以外的利息，故应认定上诉人偿还的该4000元系偿还借款本金，故借款本金中应扣除已偿还的该4000元。上诉人该上诉理由成立，应予支持。关于上诉人所称借款未约定利息的理由，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被上诉人主张上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决处理结果部分不当，应予纠正。利息的止付时间也应纠正为本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大名县人民法院（2016）冀0425民初2138号民事判决；二、李文金于本判决书生效之日起十日内偿还原告范霄鹏借款76，000元，并自2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息至判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回范霄鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1800元，由上诉人李文金负担1600元，由被上诉人范霄鹏负担200元。本判决为终审判决。审判长  王志平审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一七年五月二十五日书记员  王 琨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初23号
原告：平阳县佳盛轴承有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光南路17号。
法定代表人：高扬，经理。
被告：温州三驰液压机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道庄泉段62号。
法定代表人：朱克云，经理。
本院在审理原告平阳县佳盛轴承有限公司与被告温州三驰液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平阳县佳盛轴承有限公司于2016年1月12日向本院申请撤回对被告温州三驰液压机械有限公司的起诉。
本院认为，原告平阳县佳盛轴承有限公司申请撤回对被告温州三驰液压机械有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平阳县佳盛轴承有限公司撤回对被告温州三驰液压机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平阳县佳盛轴承有限公司负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年一月十二日
代书 记员 彭高静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1545号
原告：福建省南安市航屹锯业有限公司，住所地福建省南安市水头镇下店村工业一路17号，统一社会信用代码91350583060390290U。
法定代表人：李现在，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄昆生，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林荣誉，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建省南安市航屹锯业有限公司诉被告林荣誉买卖合同纠纷一案过程中，原告福建省南安市航屹锯业有限公司于2018年2月12日以被告林荣誉已清偿本案债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建省南安市航屹锯业有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市航屹锯业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告福建省南安市航屹锯业有限公司负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04145号
原告徐宝林，男，汉族，陕西省人。
被告刘平平，男，汉族，陕西省人。
被告刘孝林，男，汉族，陕西省人。
原告徐宝林诉被告刘平平、刘孝林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宝林、被告刘平平、刘孝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告刘平平、刘孝林共同向原告借款30万元用于周转，约定利率为月息3%，未约定借款期限。借款后二被告将利息支付至2012年11月7日，2014年4月29日被告刘孝林又给付利息30000元，之后经原告催要再未还本付息，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及其相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据1支，借款单一份，证明被告刘平平、刘孝林于2012年5月7日共同向原告借款30万元，约定借款利率为月息3%，未约定借款期限的事实。
被告刘平平辩称：借款30万元属实，本被告为实际使用人，被告刘孝林实为担保人。本被告曾三次向原告借款共计110万元，已偿还50多万元，其中包括该笔借款30万元。故原告所诉借款30万元已经偿还完毕。
被告刘平平未向法庭提交证据。
被告刘孝林辩称：2012年5月7日被告刘平平向原告徐宝林借款30万元属实，本被告虽在借款人处签名，但实为保证人，借款由被告刘平平实际使用。且被告刘平平已于2012年度一次性偿还完毕，故本被告不再承担保证责任。
被告刘孝林未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，但认为被告之前已偿还50多万元，其中即包括该笔借款30万元。原告则称被告已偿还的30万元为2012年2月16日由刘除则担保的50万元的款项，该笔借款发生在本案借款之前且利率为3.3%，按照常理推断也应先借的先还，利息较高的先还，故该30万元并未偿还。
对原告提交的证据材料，经审查，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，被告对其真实性亦无异议，故依法予以认定。
经审理查明：2012年5月7日，被告刘平平、刘孝林以资金周转为由向原告徐宝林借款30万元，约定借款利率为月息3%，未约定借款期限。借款后二被告将利息给付至2012年11月7日，被告刘孝林又于2014年4月29日偿还原告徐宝林借款30000元，之后再未还本付息，经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：被告刘平平、刘孝林向原告徐宝林借款并约定利率，原告已将上述款项交付被告使用，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利，借款人负有及时偿还借款本息的义务。该笔借款虽为被告刘平平实际使用，但被告刘孝林亦为共同借款人，二被告依法应对上述全部借款承担连带责任。原告请求按照约定利率3%给付借款利息，因其约定的利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息不予保护。其利率应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算。二被告辩称本案借款30万元已经偿还完毕，未提供相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘平平、刘孝林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐宝林借款本金27万元及其利息（其中借款本金30万元的利息从2012年11月8日起计算至2014年4月29日止，借款本金27万元的利息从2014年4月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算。二被告互负连带责任。
二、驳回原告徐宝林的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告刘平平、刘孝林共同负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年八月二十五日
书记员 张志平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1615号
原告：郭连晨，男，1952年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：张金海，男，1976年7月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告郭连晨与被告张金海返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭连晨撤诉。
案件受理费962元，减半实收481元，由原告郭连晨负担。
审判员许迎春
二〇一八年四月三日
书记员沈江琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1615号原告：郭连晨，男，1952年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：张金海，男，1976年7月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告郭连晨与被告张金海返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭连晨撤诉。案件受理费962元，减半实收481元，由原告郭连晨负担。审判员许迎春二〇一八年四月三日书记员沈江琴
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1597号
申请人韩冬冬,男,1983年12月8日生,汉族，高淳县人，住所地高淳县。
被执行人魏建华,男,40岁,汉族,高淳县人，住高淳县,现下落不明。
韩冬冬与魏建华民间借贷纠纷一案，本院作出(2010)高民初字第326号民事判决书已发生法律效力，判决魏建华于本判决生效后10日内支付30000元、利息2700元及诉讼费1178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款1500元，除此被执行人名下无房产、车辆等可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 �邢光虎
审判员 卜 志 良
审判员 祁 武 林
二〇一七年十一月十七日
书记员 万 旻 浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1597号申请人韩冬冬,男,1983年12月8日生,汉族，高淳县人，住所地高淳县。被执行人魏建华,男,40岁,汉族,高淳县人，住高淳县,现下落不明。韩冬冬与魏建华民间借贷纠纷一案，本院作出(2010)高民初字第326号民事判决书已发生法律效力，判决魏建华于本判决生效后10日内支付30000元、利息2700元及诉讼费1178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款1500元，除此被执行人名下无房产、车辆等可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 �邢光虎审判员 卜 志 良审判员 祁 武 林二〇一七年十一月十七日书记员 万 旻 浩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执819号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王宪江，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宪江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王宪江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人王宪江和解为由向本院申请撤销对被执行人王宪江的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王宪江的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初435号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 姜有健
审判员 李玉民
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执819号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王惠荣，女，1967年4月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王惠荣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王惠荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人王惠荣和解为由向本院申请撤销对被执行人王惠荣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王惠荣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初364号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 姜有健
审判员 李玉民
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执819号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王惠荣，女，1967年4月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王惠荣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王惠荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人王惠荣和解为由向本院申请撤销对被执行人王惠荣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王惠荣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初364号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年九月二十八日书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执819号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王宪江，男，1963年8月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宪江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王宪江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人王宪江和解为由向本院申请撤销对被执行人王宪江的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王宪江的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初435号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年九月二十八日书记员  田家宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04406号
上诉人（原审原告）昆山必合必拓铝业有限公司，住所地江苏省昆山开发区星辉路550号2号房。
法定代表人孙玲丽，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭永军。
上诉人昆山必合必拓铝业有限公司与被上诉人彭永军因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人昆山必合必拓铝业有限公司向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山必合必拓铝业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山必合必拓铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年十一月十六日
书 记 员 杨乐婷
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初301号
原告：王城，男，1989年7月4日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住德兴市。
被告：徐祝军，男，1979年10月20日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
原告王城诉被告徐祝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王城到庭参加诉讼，被告徐祝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款62,800元及逾期利息1,099元（逾期利息按年利率6%计算，自2017年10月19日起计算至2018年2月1日止，逾期利息计算至借款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告雇请他人挖掘在德兴市龙头山乡大安山进行工程作业，因原告为被告垫付挖掘机柴油费62,800元，被告向原告出具欠条一张，约定在2017年10月18日付清。被告至今没有偿还上述借款。
原告王城为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、原告、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息。
2、欠条，用以证明被告尚欠原告借款62,800元，并约定在2017年10月18日之前还清的事实。
被告徐祝军未出庭,也未向本院提供证据。
对原告王城向本院提供的证据，因被告徐祝军经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自身权利的放弃，本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告徐祝军向原告王城借款支付柴油款。2017年9月18日，经原告王城与被告徐祝军结算，被告徐祝军出具欠条一张，欠条载明“2016年12月份莹石矿欠柴油费用62,800元，到今年2017年10月18日付清，甲方欠款人徐祝军（欠陆万贰仟捌佰圆整），乙方为借款人王城”,欠条上有徐祝军的身份证号、签名及手印。2018年2月7日，原告王城向本院提出诉讼。经核算，从2017年10月19日至2018年2月1日止按年利率6%计算的利息为1,074元。
本院认为，被告徐祝军因工程作业，由原告垫付了油款，并向原告出具了欠条，欠条上所载内容，结合原告陈述，原、被告双方之间成立民间借贷法律关系。被告徐祝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃。被告徐祝军在承诺的还款期限届满后，没有及时偿还原告借款，对原告王城要求被告徐祝军偿还借款本金及相应利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐祝军给付原告王城借款本金62,800元及利息1,074元（利息计算至2018年2月1日，此后的利息按年利率6%从2018年2月2日起计算至本金偿还之日止），该款项限判决生效后五日内付清。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元699元（已减半收取）、保全费660元，合计1,359元，由被告徐祝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一八年四月二十日
代书记员 叶伟彬
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终232号
上诉人（原审原告）谢良桂,男,1955年9月17日生,汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局浦口分局交巡警大队，住所地南京市浦口区江浦街道龙华路11号。
法定代表人窦仕斌，南京市公安局浦口分局交巡警大队大队长。
行政机关出庭负责人暨委托代理人耿明慧，南京市公安局浦口分局交巡警大队星甸公安检查站站长。
委托代理人吴昊，南京市公安局浦口分局交巡警大队机动中队民警。
上诉人谢良桂因诉被上诉人南京市公安局浦口分局交巡警大队（以下简称浦口交巡警大队）道路交通行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谢良桂诉称，其于2011年因交通违法被浦口××巡警大队国道中队处以罚款，车辆号码皖Ｍ×××××的违法车辆被扣押在江浦××××大道浦财停车场。因其本人在新疆办事，一直到2015年8月10日才处理违章，处理完违章后凭放行单前往停车场提车时，发现皖Ｍ×××××车辆寻找未果。后经派出所处理，浦口××巡警大队国道中队及停车场一直未归还车辆至今。综上，请求法院确认浦口××巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法。
原审被告浦口××巡警大队辩称，1．浦口××巡警大队行为并无违法之处。2010年8月8日，谢良桂驾驶皖Ｍ×××××小型汽车行驶至宁××段，因涉嫌实施汽车逾期未接受定期安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险两项违法行为被浦口公安分局交通警察大队民警查获，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，浦口××巡警大队依法作出扣留车辆的行政强制措施。2015年08月10日，谢良桂至浦口××巡警大队处接受交通违法行为处理，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、《江苏省道路交通安全条例》第六十七条之规定，浦口××巡警大队依法作出罚款4900元的处罚决定;2．谢良桂诉讼请求不明确。谢良桂请求“确认被告行政处罚后致使原告车辆报废的行为违法”。浦口××巡警大队在对谢良桂作出行政处罚后，并未对谢良桂作出任何具体行政行为，也未对该车辆予以强制报废，因而不存在违法行为;3．谢良桂未在法定期限向法院提起诉讼。本案中，无论浦口××巡警大队作出的涉诉行政强制决定，还是行政处罚决定均依法向谢良桂送达法律文书，并依法告知相应权利义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，提起行政诉讼的期限，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，谢良桂超过起诉期限向法院提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。综上，浦口××巡警大队的行政行为并无违法之处，谢良桂的诉讼请求不明确，并且超过了法定的起诉期限，故请求法院驳回谢良桂的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，谢良桂提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，浦口××巡警大队于2015年8月10日作出浦公交公交决字[2015]第320122-2900295156号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《公安交通管理行政处罚决定书》），同日出具《车辆放行单》，谢良桂凭放行单前往停车场提车时，发现皖Ｍ×××××车辆寻找未果。谢良桂提出确认浦口××巡警大队行政处罚后致使谢良桂车辆报废的行为违法的诉讼请求缺乏事实依据。其次，浦口××巡警大队未对皖Ｍ×××××车辆予以强制报废，谢良桂在谈话笔录中说明，并没有收到车辆强制报废的手续，诉讼请求中的车辆报废指的是车辆损坏。因此，谢良桂提起诉讼要求确认浦口××巡警大队行政处罚后致使谢良桂车辆报废的行为违法，缺乏事实依据，谢良桂的起诉不符合法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谢良桂的起诉。
上诉人谢良桂上诉称，上诉人于2010年因交通违法被浦口××巡警大队国道中队处以罚款，车牌号为皖Ｍ×××××的违法车辆被扣押。因上诉人在新疆办事，浦口××巡警大队也没有公告通知，一直到2015年8月10日才处理违章。处理完违章后，上诉人凭放行单前往停车场提车时发现皖Ｍ×××××压在垃圾堆里面无法看到，后经派出所处理，浦口××巡警大队及停车场一直未归还车辆至今。请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人浦口××巡警大队辩称，1．被上诉人的行为并无违法之处。2010年8月8日，上诉人驾驶皖Ｍ×××××小型汽车行驶至宁××段，因涉嫌实施汽车逾期未接受定期安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险两项违法行为被浦口公安分局交通警察大队民警查获，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，被上诉人依法作出扣留车辆的行政强制措施。2015年8月10日，上诉人至被上诉人处接受交通违法行为处理，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、《江苏省道路交通安全条例》第六十七条之规定，被上诉人依法作出罚款4900元的处罚决定。2．上诉人诉讼请求不明确。上诉人请求“确认被告行政处罚后致使原告车辆报废的行为违法”。被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定后，并未对上诉人作出任何具体行政行为，也未对该车辆予以强制报废，因而不存在违法行为。3．上诉人未在法定期限向法院提起诉讼。本案中，无论被上诉人作出的涉诉行政强制决定，还是行政处罚决定均依法向上诉人送达法律文书，并依法告知相应权利义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，提起行政诉讼的期限，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，上诉人超过起诉期限向法院提起诉讼，应当驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回谢良桂的起诉，事实清楚、证据充分、法律适用准确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人谢良桂提起本案诉讼，要求确认被上诉人浦口××巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法，从在卷证据来看，被上诉人并未实施强制报废上诉人车辆的行为。因此，上诉人诉状中称致使其车辆报废应当是指致使其车辆寻找未果。被上诉人于2015年8月10日对上诉人作出行政处罚决定，上诉人于当日前往停车场寻找其涉案车辆未果。被上诉人作出的行政处罚行为系针对上诉人作出，上诉人的涉案车辆寻找未果并非是由被上诉人作出的行政处罚行为造成的，上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人浦口××巡警大队行政处罚后致使其车辆报废的行为违法，缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，原审法院裁定驳回谢良桂的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 皓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1881号
原告郭玉栋。
被告王文英。
委托代理人王大桥。
系王文英之夫。
原告郭玉栋与被告王文英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭玉栋，被告王文英及其委托代理人王大桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉栋诉称，被告生产冲压件的需要，购买原告的钢板，截止到2012年8月份被告累计购买原告80000元的钢板材料，为原告出具了欠条，后原告多次催要该款未果，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款80000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王文英辩称，被告为原告出具80000元欠条的事实属实。但是被告在为原告出具该欠条后，被告仍有原告生产的钢板材料无法销售，至今还有库存，所欠货款被告准备便宜处理完库存后，再与原告商量偿付货款事宜。并且原告诉状中所称2012年购买钢板材料不属实，是2008年8月至9月份所购买。
原告为证明自己的主张提供被告王文英为原告出具的欠条一份。证明被告拖欠原告货款的事实。
被告对原告所提供证据的质证意见为：
对其真实性、合法性、与本案的关联性均无异议。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、照片两张。证明库中还有库存。
证据二、天津恒丰金达金属结构有限公司出具的证明一份。证明被告供货的厂子因供货质量问题扣除被告124000元。
原告对被告所提供证据的质证意见为：
对证据一不认可，不能确定是原告的货物。对证据二不认可，认为证明材料来源不合法，与本案没有关联性。
经原、被告质证、辩证，本院对双方当事人所提供证据进行如下确认：
原告所提供证据，被告对其真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以确认。被告所提供证据，原告对其证据效力不予认可，证据一无法确认其真实性，证据二缺乏与本案的关联性，本院均不予采信。
经审理查明，原告郭玉栋与被告王文英系业务合作关系。原、被告于2007年开始进行业务合作，截止到2008年10月22日双方业务关系结束时，被告共欠原告货款122214元。2012年原告与被告对账并催要货款时，经双方友好协商，被告王文英给付原告部分现金并向原告出具80000元的货款欠条。至今被告未给付拖欠原告的80000元货款。
本院认为，被告赊欠原告的货款并给原告出具欠条，双方的债权债务关系明确、成立。作为债权人的原告有向被告主张清偿的权利，作为债务人的被告有偿还货款的义务。对于原告所提出的要求被告给付货款80000元的主张本院予以支持。对于被告所提出的原告所售货物存在质量问题，给其造成损失的主张，因未提供有效证据对其主张予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王文英给付原告郭玉栋货款80000元。于判决生效后五日内履行。
被告王文英如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取900元由被告王文英负担（上述费用原告已经预交，判决生效后被告王文英直接给付原告郭玉栋，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 魏飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2007年宽执字第00304号
被执行人吉林省建筑工程总公司建筑工程处，地址长春市泰来街598号。
被执行人吉林省建筑工程总公司，地址长春市民康路18号。
长春聚鑫源经贸有限公司与吉林省建筑工程总公司建筑工程处、吉林省建筑工程总公司适用特殊程序案件案由一案，长春市朝阳区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省建筑工程总公司建筑工程处、吉林省建筑工程总公司没有履行生效法律文书确定的内容，，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吉林省建筑工程总公司建筑工程处、吉林省建筑工程总公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省建筑工程总公司建筑工程处、吉林省建筑工�总公司新的财产线索，申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜继新
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初899号
原告：高楼，男，汉族，1960年4月10日生，公民身份号码×××，乌海市六中教师，住乌海市。
被告：乌海市海勃湾区土地收购储备中心，住所地：乌海市海勃湾区青年路与双拥街交叉路口处办公楼。
法定代表人：张立民，主任。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告高楼与被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心（以下简称”海区土储中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高楼，被告海区土储中心委托诉讼代理人陈昕华到庭参加诉讼。
原告高楼向本院提出诉讼请求：1、依法索要部分因回迁商铺迟延交付而造成的损失，即从2014年2月15日至2018月2年14日四年（48个月）的损失，即488320×10%×2=97664元；2、依法要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年2月5日，乌海市海勃湾区土地收购储备中心将我的房子拆迁。回迁调换了一套住宅，一套商铺。其中住宅已经交付使用，而商铺至今尚未交付。当时约定和相关资料表明回迁期限是两年，即24个月（从2011月2月15日至2013年2月14日），可是至今尚未交付。为了维护我的合法权益，现在暂时向被告主张四年（48个月）的（从2014月年2月14日至2018年2月15日）因其违约、延迟交付商铺而给原告造成的经济损失。
被告海区土储中心辩称，对于诉讼请求的商铺没有回迁的事实是存在的。商铺没有按时回迁�房屋开发企业的原因，原告要求的逾期安置费与合同约定和当时拆迁的政策不符，按照房屋拆迁价的10%补偿是没有事实依据的。应当按照拆迁公告中停产停业的一个回迁期内房价的5%进行补偿。所以原告主张的四年的停产停业损失应该是488320×2.5%×4=48832元。
经审理查明，2010年3月29日，乌海市建设委员会发布乌建委拆字[2010]19号拆迁公告，对乌海市海勃湾区市六中北侧区域房屋进行拆迁，原告高楼所有的原位于乌海市海勃湾区卓子山东街四街坊61-2的平房在此拆迁范围内。2010年4月2日，被告海区土储中心公布《�海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项载明”临时安置期限为24个月，自逾期之日起，临时安置费按每月1000元给予补偿”。2011年2月15日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，约定原告将其位于被拆迁范围内临街住宅以产权置换方式置换住宅（3号楼1单元11层西户）及商铺（卓子山东街59-2号贰层连体）各一套，其中商铺拆迁补偿金额为488320元。2011年2月23日，被告海区土储中心按照《海勃湾区旧城区房屋拆迁补偿安置暂行办法》第五款”拆迁经营性房屋（仅指经营部分，须有工商营业执照和税务登记证），增加10%的停业损失补偿”之规定与原告高楼签订《拆迁补偿协议书（货币补偿）》（补单），按照回迁商铺价格的10%给予临街补偿48832元。协议签订后，回迁住宅现已交付，回迁商铺尚未交付。
另查明，原告高楼于2017年8月将被告海区土储中心诉至本院，诉请判令被告支付原告因延迟交付商铺给原告造成的2013年2月15日至2014年2月15日的经济损失24416元。本院于2017年11月7日作出（2017）内0302民初3341号民事判决，判决被告海区土储中心支付原告高楼2013年2月15日至2014年2月15日未交付回迁商铺的经济损失24416元。宣判后，被告海区土储中心不服该判决，上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）内03民终46号民事判决，驳回上诉，维持原判�现原告高楼将被告海区土储中心诉至本院，诉请判令被告支付原告高楼2014年2月15日至2018年2月15日未交付回迁商铺的经济损失488320×10%×2=97664元。
以上事实，有《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，《拆迁补偿协议书（货币补偿）》一份、《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》一份，《拆迁公告》、《海勃湾区旧城区房屋拆迁补偿安置暂行办法》及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》、《拆迁补偿协议书（货币补偿）》意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。被告海区土储中心于2010年4月2日作出的《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》中第三项载明临时安置期限为24个月，且被告海区土储中心与原告高楼于2011年2月23日签订的《拆迁补偿协议书（货币补偿）》中约定的临街补偿额为回迁商铺总价格的10%，即回迁商铺两年临时安置的补偿额为48832元，故回迁商铺一年的临时安置补偿为24416元（48832元/两年÷两年）。被告海区土储中心至今未依约交�回迁商铺，已构成违约，其应就逾期交房损失进行赔偿。按照双方达成的临街补偿标准，结合原告高楼的讼请求，被告海区土储中心应赔偿原告高楼2014年2月15日至2018年2月14日的逾期交房损失97664元（24416元/年×4年）。
根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心支付原告高楼2014年2月15日至2018年2月15日未交付回迁商铺的经济损失97664元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.80元（原告已预交），由被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心承担，被告于上述日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二〇一八年四月十一日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初899号原告：高楼，男，汉族，1960年4月10日生，公民身份号码×××，乌海市六中教师，住乌海市。被告：乌海市海勃湾区土地收购储备中心，住所地：乌海市海勃湾区青年路与双拥街交叉路口处办公楼。法定代表人：张立民，主任。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告高楼与被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心（以下简称”海区土储中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高楼，被告海区土储中心委托诉讼代理人陈昕华到庭参加诉讼。原告高楼向本院提出诉讼请求：1、依法索要部分因回迁商铺迟延交付而造成的损失，即从2014年2月15日至2018月2年14日四年（48个月）的损失，即488320×10%×2=97664元；2、依法要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年2月5日，乌海市海勃湾区土地收购储备中心将我的房子拆迁。回迁调换了一套住宅，一套商铺。其中住宅已经交付使用，而商铺至今尚未交付。当时约定和相关资料表明回迁期限是两年，即24个月（从2011月2月15日至2013年2月14日），可是至今尚未交付。为了维护我的合法权益，现在暂时向被告主张四年（48个月）的（从2014月年2月14日至2018年2月15日）因其违约、延迟交付商铺而给原告造成的经济损失。被告海区土储中心辩称，对于诉讼请求的商铺没有回迁的事实是存在的。商铺没有按时回迁�房屋开发企业的原因，原告要求的逾期安置费与合同约定和当时拆迁的政策不符，按照房屋拆迁价的10%补偿是没有事实依据的。应当按照拆迁公告中停产停业的一个回迁期内房价的5%进行补偿。所以原告主张的四年的停产停业损失应该是488320×2.5%×4=48832元。经审理查明，2010年3月29日，乌海市建设委员会发布乌建委拆字[2010]19号拆迁公告，对乌海市海勃湾区市六中北侧区域房屋进行拆迁，原告高楼所有的原位于乌海市海勃湾区卓子山东街四街坊61-2的平房在此拆迁范围内。2010年4月2日，被告海区土储中心公布《�海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》，该承诺第三项载明”临时安置期限为24个月，自逾期之日起，临时安置费按每月1000元给予补偿”。2011年2月15日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，约定原告将其位于被拆迁范围内临街住宅以产权置换方式置换住宅（3号楼1单元11层西户）及商铺（卓子山东街59-2号贰层连体）各一套，其中商铺拆迁补偿金额为488320元。2011年2月23日，被告海区土储中心按照《海勃湾区旧城区房屋拆迁补偿安置暂行办法》第五款”拆迁经营性房屋（仅指经营部分，须有工商营业执照和税务登记证），增加10%的停业损失补偿”之规定与原告高楼签订《拆迁补偿协议书（货币补偿）》（补单），按照回迁商铺价格的10%给予临街补偿48832元。协议签订后，回迁住宅现已交付，回迁商铺尚未交付。另查明，原告高楼于2017年8月将被告海区土储中心诉至本院，诉请判令被告支付原告因延迟交付商铺给原告造成的2013年2月15日至2014年2月15日的经济损失24416元。本院于2017年11月7日作出（2017）内0302民初3341号民事判决，判决被告海区土储中心支付原告高楼2013年2月15日至2014年2月15日未交付回迁商铺的经济损失24416元。宣判后，被告海区土储中心不服该判决，上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）内03民终46号民事判决，驳回上诉，维持原判�现原告高楼将被告海区土储中心诉至本院，诉请判令被告支付原告高楼2014年2月15日至2018年2月15日未交付回迁商铺的经济损失488320×10%×2=97664元。以上事实，有《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》两份，《拆迁补偿协议书（货币补偿）》一份、《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》一份，《拆迁公告》、《海勃湾区旧城区房屋拆迁补偿安置暂行办法》及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》、《拆迁补偿协议书（货币补偿）》意思表示真实，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。被告海区土储中心于2010年4月2日作出的《乌海市六中北侧房屋拆迁产权调换楼层价格及质量标准承诺》中第三项载明临时安置期限为24个月，且被告海区土储中心与原告高楼于2011年2月23日签订的《拆迁补偿协议书（货币补偿）》中约定的临街补偿额为回迁商铺总价格的10%，即回迁商铺两年临时安置的补偿额为48832元，故回迁商铺一年的临时安置补偿为24416元（48832元/两年÷两年）。被告海区土储中心至今未依约交�回迁商铺，已构成违约，其应就逾期交房损失进行赔偿。按照双方达成的临街补偿标准，结合原告高楼的讼请求，被告海区土储中心应赔偿原告高楼2014年2月15日至2018年2月14日的逾期交房损失97664元（24416元/年×4年）。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心支付原告高楼2014年2月15日至2018年2月15日未交付回迁商铺的经济损失97664元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.80元（原告已预交），由被告乌海市海勃湾区土地收购储备中心承担，被告于上述日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二〇一八年四月十一日书记员高甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终536号
上诉人（原审被告）莫少玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：蔡小奋，广东迅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮洪泳,广东迅法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中山市木林森照明工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝诚路23号之二。
法定代表人：李冠群。
委托诉讼代理人：庄建发、何沛銮，广东香山律师事务所律师。
上诉人莫少玲因与被上诉人中山市木林森照明工程有限公司合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫少玲上诉人请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人只需偿还240000元，无需支付利息给被上诉人。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人确认上诉人只需返还240000元款项，双方没有约定需要支付利息。根据被上诉人提交的《还款计划》可证明，被上诉人确认由上诉人返还280000元给被上诉人，且被上诉人未与上诉人约定需要支付利息给被上诉人；上诉人已返还了40000元给被上诉人。为此，上诉人只需偿还240000元给被上诉人，无需向被上诉人支付利息。二、被上诉人要求上诉人返还240000元及支付利息显失公平。《中山市森安照明工程有限公司项目专项顾问协议书》约定，项目未达到预期结果需返还已收取的前期项目费用，这对上诉人来说显失公平。特别是上诉人收取的280000元款项已全用于项目前期工作。综上所述，原审判决上诉人需要支付利息给被上诉人，属判决不当，请贵院撤销并予以改判。
中山市木林森照明工程有限公司辩称，我方不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求上诉人支付的利息符合相关法律法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
中山市木林森照明工程有限公司向原审法院起诉请求：1、偿还欠款240000元整，并支付从起诉之日起至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：原告原名称为中山市森安照明工程有限公司（以下简称森安公司）。2013年2月1日，森安公司（甲方）与广州市莫少玲商品信息咨询有限公司（乙方）签订《中山市森安照明工程有限公司项目专项顾问协议书》，约定：项目名称“茂名市城市LED路灯节能改造实施项目”；甲方聘用乙方为项目进行专项顾问；顾问服务的期限从协议生效之日起至甲方对项目合同全部履行完毕之日止；顾问费用总计2900000人民币（含税价格）；合同生效后，收到乙方税务发票后三个工作日内，甲方预付乙方顾问费用（现金）280000人民币；如果甲方未能中标该项目，乙方应该依照风险收费制的原则，在项目招标单位公示后七天内，将此费用无条件全额退还甲方；逾期退还的，则按照逾期天数的每日万分之五计算损失补偿给甲方；等。之后，被告出具6张《收款收条》载明收到森安公司预付顾问费用共280000元。
2013年9月16日，被告出具《还款计划》，内容为：本人（莫少玲）因与森安公司（现改名：中山市木林森照明工程有公司）签订的合作协议，项目未达到预期结果，本人愿意承担相应责任，项目过程中收取森安公司现金人民币280000元，从2013年10月份开始分月返还给森安公司，每月返还人民币30000元整，直至还清为止。之后，被告共支付了40000元给原告。
原告于2015年9月29日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告对本案管辖权提出异议。本院于2015年12月1日作出(2015)穗海法民二初字第3256-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉。广州市中级人民法院于2016年2月15日以(2016)粤01民辖终332号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
诉讼中，被告确认其收到原告280000元及其是以自己名义出具《还款计划》。原告表示其只向被告主张权利，不向其他主体主张权利。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的事实提交了上述《中山市森安照明工程有限公司项目专项顾问协议书》、《还款计划》、《收款收条》加以证明。被告对此没有异议并确认其收到原告280000元及其是以自己名义出具《还款计划》。原、被告均确认被告共返还了40000元给原告，现原告表示其只向被告主张权利，不向其他主体主张权利，且被告辩称同意偿还剩余款项，故原告要求被告偿还欠款240000元整并支付从起诉之日起至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）有理，应予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告在本判决生效之日起十日内偿还240000元，并从2015年9月29日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告负担。
经审理，原审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对上诉人尚欠被上诉人240000元的事实均无异议，本院予以确认。由于上诉人未按还款计划按期还款，必然会对被上诉人欠款产生利息损失，因此原审判决支持被上诉人要求上诉人支付从起诉之日起至借款还清之日所欠240000元利息（按银行同期贷款利率计算）并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫少玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 汤 琼
助理审判员 姚 伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何杨妮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终536号上诉人（原审被告）莫少玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡小奋，广东迅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮洪泳,广东迅法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）中山市木林森照明工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝诚路23号之二。法定代表人：李冠群。委托诉讼代理人：庄建发、何沛銮，广东香山律师事务所律师。上诉人莫少玲因与被上诉人中山市木林森照明工程有限公司合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫少玲上诉人请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人只需偿还240000元，无需支付利息给被上诉人。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人确认上诉人只需返还240000元款项，双方没有约定需要支付利息。根据被上诉人提交的《还款计划》可证明，被上诉人确认由上诉人返还280000元给被上诉人，且被上诉人未与上诉人约定需要支付利息给被上诉人；上诉人已返还了40000元给被上诉人。为此，上诉人只需偿还240000元给被上诉人，无需向被上诉人支付利息。二、被上诉人要求上诉人返还240000元及支付利息显失公平。《中山市森安照明工程有限公司项目专项顾问协议书》约定，项目未达到预期结果需返还已收取的前期项目费用，这对上诉人来说显失公平。特别是上诉人收取的280000元款项已全用于项目前期工作。综上所述，原审判决上诉人需要支付利息给被上诉人，属判决不当，请贵院撤销并予以改判。中山市木林森照明工程有限公司辩称，我方不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求上诉人支付的利息符合相关法律法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。中山市木林森照明工程有限公司向原审法院起诉请求：1、偿还欠款240000元整，并支付从起诉之日起至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告原名称为中山市森安照明工程有限公司（以下简称森安公司）。2013年2月1日，森安公司（甲方）与广州市莫少玲商品信息咨询有限公司（乙方）签订《中山市森安照明工程有限公司项目专项顾问协议书》，约定：项目名称“茂名市城市LED路灯节能改造实施项目”；甲方聘用乙方为项目进行专项顾问；顾问服务的期限从协议生效之日起至甲方对项目合同全部履行完毕之日止；顾问费用总计2900000人民币（含税价格）；合同生效后，收到乙方税务发票后三个工作日内，甲方预付乙方顾问费用（现金）280000人民币；如果甲方未能中标该项目，乙方应该依照风险收费制的原则，在项目招标单位公示后七天内，将此费用无条件全额退还甲方；逾期退还的，则按照逾期天数的每日万分之五计算损失补偿给甲方；等。之后，被告出具6张《收款收条》载明收到森安公司预付顾问费用共280000元。2013年9月16日，被告出具《还款计划》，内容为：本人（莫少玲）因与森安公司（现改名：中山市木林森照明工程有公司）签订的合作协议，项目未达到预期结果，本人愿意承担相应责任，项目过程中收取森安公司现金人民币280000元，从2013年10月份开始分月返还给森安公司，每月返还人民币30000元整，直至还清为止。之后，被告共支付了40000元给原告。原告于2015年9月29日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告对本案管辖权提出异议。本院于2015年12月1日作出(2015)穗海法民二初字第3256-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉。广州市中级人民法院于2016年2月15日以(2016)粤01民辖终332号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，被告确认其收到原告280000元及其是以自己名义出具《还款计划》。原告表示其只向被告主张权利，不向其他主体主张权利。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的事实提交了上述《中山市森安照明工程有限公司项目专项顾问协议书》、《还款计划》、《收款收条》加以证明。被告对此没有异议并确认其收到原告280000元及其是以自己名义出具《还款计划》。原、被告均确认被告共返还了40000元给原告，现原告表示其只向被告主张权利，不向其他主体主张权利，且被告辩称同意偿还剩余款项，故原告要求被告偿还欠款240000元整并支付从起诉之日起至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）有理，应予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告在本判决生效之日起十日内偿还240000元，并从2015年9月29日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告负担。经审理，原审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对上诉人尚欠被上诉人240000元的事实均无异议，本院予以确认。由于上诉人未按还款计划按期还款，必然会对被上诉人欠款产生利息损失，因此原审判决支持被上诉人要求上诉人支付从起诉之日起至借款还清之日所欠240000元利息（按银行同期贷款利率计算）并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莫少玲承担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 毅审 判 员 汤 琼助理审判员 姚 伟二〇一七年三月二十三日书 记 员 何杨妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第2166号
申请执行人：李某，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
被执行人：郑某，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
本院作出的（2011）瑶民一初字第03687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑某的银行存款16950元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 龙
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1310号之一
原告：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：谢小军，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告于风春诉被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于风春撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告于风春负担。
审 判 员 何光炽
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 王桂蓉
二〇一八年六月七日
书记 员代 俊 艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1236号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道香枫庭苑**栋**单元**号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：龙玉秀，女，1988年2月2日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 王志连
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜大楼
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1542号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路9号102室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟娟，北京（大成）律师事务所律师。
被告：左素娥，女，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告杭州锐拓科技有限公司与被告左素娥追偿权纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告左素娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司的诉讼请求为：1.被告立即支付原告代为偿还的借款本金及违约金共计204168元（其中借款本金173000元、违约金31168元），并按年利率24%标准，向原告支付自2017年3月25日起至实际履行之日止的资金占用利息；2.原告有权对被告抵押的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车牌号：湘Ｃ×××××，车架号：WDCCB5EE3CA149438）折价、拍卖、变卖等方式自由处分并所得价款优先受偿；3.被告支付原告律师费11167元；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告左素娥因资金周转困难，与原告杭州锐拓科技有限公司、案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告向姚宏借款280000元，借款期限自2015年7月23日起至2015年8月23日止，利息为月利率1.1%；合同还约定被告如未按时足额还款，逾期30天内按借款本金20%支付违约金；逾期超过30天的，按借款本金8‰/天计算违约金等事项。原告在担保人处盖章，对被告的债务提供担保。
同日，原告杭州锐拓科技有限公司与被告左素娥签订《反担保合同》一份，约定对被告与姚宏签订《保证借款合同》约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供担保，被告以其所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车牌号：湘Ｃ×××××，车架号：WDCCB5EE3CA149438）做抵押，为原告提供反担保。该合同约定，被告如未按时足额还款，逾期30天内按借款本金20%支付违约金；逾期超过30天的，按借款本金8‰/天计算违约金，并赔偿因此给原告造成的损失；赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用。合同约定，双方发生争议时，由合同签订地法院管辖，合同签订地为杭州市上城区。
被告于当日向姚宏出具280000元的借条和收条各一份，被告与原告名下的湘潭分公司办理了抵押登记手续。
上述借款到期后，被告左素娥未按约履行全部还款义务。原告于2017年4月1日代被告左素娥向姚宏偿还204168元，其中本金173000元，违约金31168元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费11167元。原告于庭后自愿放弃违约金15000元。
本院认为，原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司作为原告的分公司，不具备法人资格，相关的权利、义务应由原告享有和承担。原告杭州锐拓科技有限公司与被告左素娥、案外人姚宏签订的《保证借款合同》、原告杭州锐拓科技有限公司与被告左素娥签订的《反担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。被告左素娥未按约定期限归还案外人姚宏出借的款项，已经构成违约。原告为此代被告左素娥偿还204168元后，依法有权向被告进行追偿。原告自愿变更放弃其中的违约金15000元，是其权利的自由处分，且不损害被告的合法权益，本院依法应予准许。原告要求被告支付自2017年3月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用利息，本院认为，合同中仅有违约金而没有资金占用利息的约定，原告的代偿日为2017年4月1日，资金占用利息可从次日起按年利率6%标准计算。被告提供其名下车牌号为湘Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车架号：WDCCB5EE3CA149438）作抵押反担保并办理登记手续，故原告对该车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告左素娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左素娥于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司支付代偿款189168元，并以未付代偿款为基数，按年利率6%标准支付自2017年4月2日起至代偿款付清之日止的资金占用利息。
二、如果被告左素娥未按期足额履行上述第一项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对湘Ｃ×××××号车辆（车架号：ＷＤＣＣＢ5ＥＥ3ＣＡ149438）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告左素娥于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司支付律师代理费11167元。
四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告左素娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担165元，被告左素娥负担2100元。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左素娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年六月一无
书记员 金雪丹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执902号
申请执行人：吉林市实升汽车装饰有限公司，住所地吉林省吉林市。
被执行人:杨东旭，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市实升汽车装饰有限公司与被执行人杨东旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）吉0283民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币8455.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人杨东旭纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执902号申请执行人：吉林市实升汽车装饰有限公司，住所地吉林省吉林市。被执行人:杨东旭，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市实升汽车装饰有限公司与被执行人杨东旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）吉0283民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币8455.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人杨东旭纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海涛审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十日书记员  高 攀
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审69号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何其元，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何其元作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审69号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何其元，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何其元作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6805号
原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李寿金，男，1948年10月16日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告郑建巧诉被告李寿金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郑建巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑建巧撤回起诉处理。
审判员 汪京洲
二○一七年十二月十二无
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6589号
申请执行人项建勇：
被执行人蔡国俊、饶亦麟：
申请执行人项建勇与被执行人蔡国俊、饶亦麟民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02679号民事判决已发生法律效力，申请执行人项建勇向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡国俊、饶亦麟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6589号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第57号
原告任芳勇，男，汉族，个体。
被告库伦旗白音花镇人民政府，地址内蒙古通辽市库伦旗白音花镇法定代表人刘永福职务镇长。
委托代理人图力古尔，男，蒙古族，系白音花镇人民政府职工。
原告任芳勇诉被告库伦旗白音花镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘琳琳适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告任芳勇，被告库伦旗白音花镇人民政府委托代理人图力古尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳勇诉称，原告于2009年9月至2011年9月为被告白音花镇人民政府承建部分农开扶贫工程，双方签订了施工合同。工程结束后通过了工程验收，库伦旗白音花镇人民政府给付了一部分施工费，尾欠209000.00元，当时镇政府财政所为原告出具了欠据，此款经原告多次催讨，被告单位均以各种理由推托至今，只好通过诉讼解决，请求法院判决被告给付工程尾欠款209000.00元，按银行同期利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告库伦旗白音花镇人民政府辩称，白音花人民政府有权向原告索要建筑施工合同，项目工程核算报告单，项目验收报告单所发生的有关还款和欠款手续和相关证明。白音花镇人民政府对原告所述材料认可情况下对此案进行尊重历史，正确对待实施应尽的义务。当前新白音花镇政府是刚刚成立，目前镇财政财力方面非常吃力，根据当前状况无法实施还款义务。白音花镇人民政府对于此案发生的拖欠一事通过如下两个途径来解决，一是我政府积极申请协调上级政府部门解决历史造成的债务问题。二是我政府积极申请协调项目对此案发生的欠款逐年还清。
无争议事实：2009年9月至2011年9月原告任芳勇为被告库伦旗白音花镇政府承建部分农开扶贫工程，双方签定了施工合同，被告尚欠原告工程款209000.00元。对以上事实原被告无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求被告给付工程欠款209000.00元及利息的事实和法律依据？围绕争议焦点原被告进行了举证、质证，本院依法进行了认证。围绕争议焦点原告出示施工合同一份，证明原告在白音花镇政府查哈尔施工。发票，欠条一份证明被告欠原告209000.00元的事实。被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，被告认可。本院认为，被告对施工合同和发票，欠条予以认可，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月15日原告任芳勇与被告库伦旗白音花镇人民政府签订白音花镇查哈尔嘎查日光温室建筑合同。合同约定日光温室及附属工程由任芳勇承包。2012年7月23日被告库伦旗白音花镇财政结算中心为原告出示209000.00元欠据一枚，此款被告至今未给付。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间建设工程施工关系的存在，承建方即本案原告在完成工程后，被告理应给付工程款，因此对原告要求被告给付工程尾款的诉求本院予以支持。原告要求被告按银行同期利率支付利息的诉求因未提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告库伦旗白音花镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告工程尾款209000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435.00元减半收取2217.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一五年二月三日
书记员 长 青
附法律条文：
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初2540号
原告：腾冲市锦业小额贷款有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区上村小区214号。
统一社会信用代码：915305220522357685。
法定代表人：杨从虎，任该公司执行董事。（未出庭）
委托诉讼代理人：周素美，腾冲市锦业小额贷款有限公司职员，特别授权代理。
被告：吴伟，男，1962年5月20日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）
原告腾冲市锦业小额贷款有限公司（以下简称锦业小贷公司）与被告吴伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告锦业小贷公司的委托诉讼代理人周素美到庭参加诉讼，被告吴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦业小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告吴伟立即归还借款本金47000元以及自2015年9月10日起到全部借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告吴伟向原告公司借款47000元，月利率20‰，贷款期限20天。贷款到期后，被告不能按时归还，一直拖欠至今，拒不还款，为此，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告吴伟未到庭答辩,亦未提交答辩状。
原告锦业小贷公司围绕其诉讼请求向本院提交了《借款借据》、《收条》各一份，欲证明2015年9月30日，被告向原告借款47000元，双方约定借期从2015年9月10日至2015年9月30日止，月息20‰的事实。
被告吴伟未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告吴伟向原告锦业小贷公司借款47000元，双方约定借期为2015年9月至2015年9月30日止，利率为月息20‰，被告吴伟收到借款后，于当日向原告出具收条一份。被告至今未归还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款47000元的事实清楚，有借款借据予以证实，故原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月10日起到全部借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲市锦业小额贷款有限公司借款47000元，并向原告支付自2015年9月10日起至借款47000元履行完毕之日止以未履行本金为基数按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云侠
审 判 员 段生菊
人民陪审员 陶金翠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 舒子桁
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初588号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区延安路526、528号。
主要负责人：劳新江，行长。
委托诉讼代理人：徐庄媛、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告：吴柏钧，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）与被告吴柏钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告建行省分行营业部的委托诉讼代理人徐庄媛到庭参加诉讼，被告吴柏钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴柏钧归还原告借款本金6182.79元，并支付罚息655.97元（暂计算至2017年11月9日，此后利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿之日）；2、判令被告吴柏钧支付原告律师费1500元；3、本案诉讼费用、保全费等被告吴柏钧承担以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。事实与理由：2010年12月22日，被告向原告申请开通网上银行个人网银盾服务，并绑定建设银行借记卡一张（卡号：62×××94）。2015年8月31日，被告通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了编号为330613535-4903-20170795736的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）各一份，约定：借款额度7380元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照6.6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如被告或其财产合法继承人受到行政或者刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，原告于2015年9月2日支用了4380元，2015年9月5日支用了3000元，合计7380元。现贷款已届到期日，被告未按时足额还本付息，经原告多次催讨未果。综上，被告拒不归还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判准原告全部诉请。
被告吴柏钧未作答辩。
原告建行省分行营业部为支持其诉讼请求，向本院提交了个人电子银行服务申请表、中国建设银行个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对帐单、委托代理协议、发票。被告吴柏钧未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：借款发生后，被告已归还借款本金1197.21元并支付利息483.23元，现借款期限已届满，但被告仍未偿还其余借款金额。截至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金6182.79元及按约应支付的罚息。原告为实现债权，支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴柏钧于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部借款本金6182.79元，并支付罚息（按合同约定计算至实际清偿之日止）;
二、被告吴柏钧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部为实现债权支出的律师代理费1500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴柏钧负担。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴柏钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5431号
原告：陈磊。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。
法定代表人：许平。
本院在审理原告陈磊与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈磊撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由陈磊负担。
审判员 程 文
二〇一八年五月二日
书记员 唐晓玲
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第786号
申请执行人：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市。
被执行人：周孝泵，男，汉族，身份证住址浙江省苍南县。
被执行人：连平县易苍矿业有限公司，住所地广东省河源市连平县。
关于申请执行人肇庆长临工程机械有限公司与被执行人周孝泵、连平县易苍矿业有限公司买卖合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民三初字第318号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆长临工程机械有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周孝泵、连平县易苍矿业有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币55000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年九月三十日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页