福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终127号
上诉人（原审原告）：朱顺楚，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：朱卫东，福建元光律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：吴飞云，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所执业律师。
原审第三人：漳州市龙文区五捌房产中介服务部，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A3地块B3幢D06号。
经营者：朱金财。
委托诉讼代理人：张生泉，男，系漳州市龙文区五捌房产中介服务部工作人员。
上诉人朱顺楚因与被上诉人吴飞云及原审第三人漳州市龙文区五捌房产中介服务部（以下简称“五捌房产中介”）房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱顺楚上诉请求：撤销原判，改判支持朱顺楚的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。根据《房产买卖协议》及口头约定的内容，朱顺楚、吴飞云在履行过程中就支付讼涉商品房解押款的金额和支付时间以及吴飞云何时交房等问题并不存在争议。吴飞云多次提出增加解押款等要求，实则是因房价上涨，以协商为借口实施的违约行为，其不卖房的意思表示明确，录音材料可予以证实。2.合同法规定的“当事人一方明确表示”与“以自己的行为表明”是并列的选择关系，吴飞云在与中介的沟通协商中多次表示不卖房，系“明确表示不履行主要债务”。退一步说，在明知朱顺楚愿意全额付清购房款，以解决小孩入学急需用房问题的情况下，吴飞云仍故意违反收到尾款当天交房的约定，致使朱顺楚买房的目的无法实现，亦符合“以自己的行为表明”不履行主要债务的情形。现双方关系已经交恶，且朱顺楚已交付20万元定金，依法应解除《房产买卖协议》，吴飞云应双倍返还定金。
吴飞云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审判决认定《房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效是正确的。2.一审判决认定吴飞云没有明确表示不履行合同主要义务是正确的，朱顺楚提交的证据无法证明吴飞云存在拒绝履行的行为。朱顺楚系中介曾某的姐夫，录音证据系双方恶意串通、断章取义取得的。吴飞云并未向朱顺楚直接告知或者以书面方式明确不卖房，录音中的“不卖房”及通话中的“老婆不同意卖”，均为磋商谈判方式。况且，在尚未知道朱顺楚提起诉讼的情形下，为顺利解押房产，履行过户义务，虽然朱顺楚未支付解押款，但吴飞云仍于2017年4月24日提前归还讼涉房屋的按揭贷款，办理解押注销登记，并领取土地使用权证和房屋所有权证，表明了吴飞云积极履行合同，并非不卖房。
五捌房产中介述称，从常理来看，朱顺楚与吴飞云签订的《房产买卖协议》仍应履行。
朱顺楚向一审法院起诉请求：1.判决解除朱顺楚与吴飞云签订的《房产买卖协议》；2.判决吴飞云双倍返还朱顺楚定金40万元；3.判决吴飞云承担朱顺楚因本案产生的律师代理费1万元。
一审法院认定事实：2017年3月21日，以吴飞云为卖方（甲方）、朱顺楚为买方（乙方）、五捌房产中介为经纪方（丙方）签订《房产买卖协议》（编号：0001266），约定：“一、吴飞云、朱顺楚通过五捌房产中介出售及购入的房产坐落于龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A3地块X幢X室房屋……三、双方商定上述房产成交价为2287134元，本协议签订时朱顺楚应支付购房定金20万元。四、双方同意，朱顺楚将上述购房款分贰次支付给吴飞云，具体付款方式及金额如下：朱顺楚于过户当天（含）前支付1117134元，朱顺楚向银行申请贷款117万元，由银行直接转至吴飞云账户……七、买卖双方保证于2017年5月31日之前同到房产所在地的房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续……九、（1）自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金。该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之日继续履行。（2）自违约行为发生之日起超过五日，守约方即向违约方发出函件促其履约，发函即日起超过十日仍未回复并履约的，守约方可解除合同。若吴飞云违约，则吴飞云应将扣除定金金额的朱顺楚已付购房款退还给朱顺楚外，还应向朱顺楚双倍返还定金；若朱顺楚违约，则吴飞云应将扣除定金金额的朱顺楚已付购房款退还给朱顺楚，朱顺楚已支付的定金则作为对吴飞云的赔偿。同时守约方有权要求违约方支付产生的佣金、服务费、交易过程中所产生的其他费用、因违约行为给守约方增加的费用、律师代理费、差旅费等……十六、备注：1.在交易过程中若需要吴飞云相关产权人出面及提供材料的，吴飞云应接到朱顺楚通知之日起5个工作日内给予配合。2.朱顺楚有权指定任意第三方作为产权受让人。3.在交易过程中若产生违约的，违约方应支付守约方20万元并支付全额中介费。4.中介费在过户当天付清。5.朱顺楚出资50万元协助吴飞云解押银行按揭款，未包含定金”等内容。合同签订后，朱顺楚支付吴飞云定金20万元，吴飞云出具收据予以确认。
吴飞云、朱顺楚、五捌房产中介签订《房产买卖协议》后，吴飞云、朱顺楚就支付讼涉商品房解押款的金额和支付时间以及吴飞云何时交房等问题存在争议，五捌房产中介组织双方协商，吴飞云在双方协商过程中对协商的方案有异议表示“不卖房”，之后双方仍有协商，吴飞云与五捌房产中介于4月6日签订《房产买卖协议》（编号：0001281）（该协议朱顺楚未签名），至4月7日双方未就上述问题达成协议时，吴飞云在该日明确表示按2017年3月21日签订的《房产买卖协议》（编号：0001266）履行，朱顺楚表示已委托律师起诉。2017年4月11日朱顺楚诉至法院。
一审法院认为，吴飞云、朱顺楚、五捌房产中介于2017年3月21日签订的《房产买卖协议》（编号：0001266）是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于吴飞云是否属于合同在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的问题。吴飞云、朱顺楚在履行过程中就支付讼涉商品房解押款的金额和支付时间以及吴飞云何时交房等问题存在争议，吴飞云在双方协商过程中对协商的方案有异议表示“不卖房”，而双方随后仍有协商，至2017年4月7日前双方未就上述问题达成协议时，吴飞云表示按照原合同履行，吴飞云“不买房”、“按照原合同履行”的意思表示均是在双方协商过程中，并非吴飞云明确表示拒不履行主要债务，朱顺楚未能举证证明吴飞云以自己的行为表明不履行主要债务，故朱顺楚请求解除《房产买卖协议》（编号：0001266），请求吴飞云双倍返还定金40万元及律师费1万元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条规定，判决：驳回朱顺楚的诉讼请求。本案受理费28347元，由朱顺楚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除朱顺楚对一审认定吴飞云、朱顺楚就支付讼涉商品房解押款的金额和支付时间、吴飞云何时交房等问题存在争议，以及五捌房产中介组织双方协商，吴飞云在协商过程中表示不卖房后，双方仍有协商的事实有异议外，对一审认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对争议的事实，本院分析认定如下：2017年3月21日，吴飞云、朱顺楚、五捌房产中介签订了《房产买卖协议》（编号：0001266），其中第六条约定：“甲方应于收到尾款当天将房产交付给乙方使用”，第十六条备注载明解押款为50万元，并口头约定了解押款支付期限。后吴飞云提出增加解押款，朱顺楚要求提前交付讼涉房屋，对原先约定的解押款和讼涉房屋交付时间等事项进行协商，致使《房产买卖协议》的履行陷入僵局。2017年4月6日，吴飞云（甲方）与五捌房产中介（丙方）签订《房产买卖协议》（编号：0001281），朱顺楚（乙方）未在该协议上签名。至此，朱顺楚与吴飞云仍未就《房产买卖协议》的履行达成合意。
还查明，朱顺楚并未发函督促吴飞云履行《房产买卖协议》，仅在起诉之后才通过短信告知吴飞云。
本院认为，吴飞云与朱顺楚于2017年3月21日签订的《房产买卖协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。该协议第七条约定：“买卖双方保证于2017年5月31日之前同到房产所在地的房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续”。根据一审提供的商品房产权登记证明书、结清证明、福建省政府非税收入票据、漳州市不动产登记受理回执单等解押材料，吴飞云已于2017年4月26日结清住房讼涉房屋的按揭贷款，办理抵押注销及领取土地使用权证、房屋所有权证的相关手续。即便吴飞云曾在双方协商过程中提出增加解押款，以及作出不卖房的意思表示，最终也在协商不成的情况下表示愿意继续履行原合同，并在合同约定期限内办理解除抵押手续，履行了合同约定的义务，案涉合同并非无法继续履行。根据朱顺楚在庭审中的明确表示，其系因吴飞云一直反悔，对吴飞云失去信任而不愿意继续履行，应认定系朱顺楚主观上的不愿履行，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形。朱顺楚关于吴飞云不卖房的意思表示明确，其以多次协商为借口实施一系列违约行为，根本目的是解除《房产买卖协议》的上诉理由依据不足，不予采纳。同时，《房产买卖协议》第九条第（2）款约定：“自违约行为发生之日起超过伍日，守约方即向违约方发出函件促其履约，发函即日起超过拾日仍未回复并履约的，守约方可解除合同……”朱顺楚认为吴飞云的行为构成违约，但并未依约向吴飞云发函要求其履行《房产买卖协议》，亦不符合双方约定的合同解除条件。
综上所述，朱顺楚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28347元，由朱顺楚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年三月七日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄