wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第209号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2013年2月3日因涉嫌交通肇事被沂南县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2014年3月28日被监视居住。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2014）167号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、杜康出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年2月2日19时许，被告人赵某某驾驶鲁Q0XX**号重型半挂牵引车、鲁Q3X**挂号重型低平板半挂车沿省道229线由东向西行驶至沂南县界湖镇小白石村附近，与对行的李某某驾驶的鲁QLXX**号小型普通客车相撞，造成李某某当场死亡、鲁QLXX**号小型普通客车乘车人王某某、张某某送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。经事故原因分析，被告人赵某某负此次事故的同等责任。
2014年4月25日，被告人赵某某的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、车辆痕迹检验笔录、案件侦破情况说明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶重型半挂牵引车沿省道229线由东向西行驶至沂南县界湖镇小白石村附近时，未确保行车安全、未按规定使用灯光，与对行的小型普通客车相撞，造成驾驶员李某某当场死亡，乘车人王某某、张某某经抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应追究被告人赵某某的刑事责任。综合被告人赵某某负此次事故的同等责任，事发后，能积极实施抢救行为，认罪态度较好，具有自首情节；赔偿被害人亲属各项经济损失，取得谅解，具有悔罪表现等因素考虑，可对其从轻处罚，并适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐国一
二〇一四年五月三十日
书记员 李媛媛
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1217号
原告：于娟。
委托代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，与原告夫妻关系。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。
负责人：寇星元，该行行长。
委托代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告于娟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告�2017年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于娟撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行的起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告于娟承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 吴延辉
人民陪审员 王鲁军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓蕊
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初48号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某，男，1985年10月20日出生于河南省叶县，汉族，中专文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日向叶县公安局投案，同日被遂平县公安局取保候审，2018年1月17日经遂平县人民检察院决定被取保候审，同年2月2日经本院决定被遂平县公安局依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年4月4日10时许，被告人王某伙同卫某（已判刑）等人预谋盗窃。后由王某驾驶轿车载着卫某等人到遂平县嵖岈山风景区南山门停车场内，趁无人之机，将被害人曹某停放在停车场内的豫Ａ×××××号黑色奥迪A6轿车车锁打开，将车内存放的现金人民币5000元盗走。案发后，卫某的亲属已退赔失主全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯卫某的供述，失主曹某的陈述，证人姜某的证言，辨认笔录，盗窃现场及被盗车辆照片，遂平县公安局扣押、发还物品清单，遂平县公安局出具的情况说明、全市利用DNA数据库直接比中案件一览表（2016年DNA比中通报十五），河南省遂平县人民法院（2016）豫1728刑初161号刑事判决书，在逃人员登记表，投案证明，前科查询证明，户籍证明，盗窃现场监控视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段结伙窃取他人现金人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中王某行为积极主动，系主犯。王某主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。王某系初犯，且本案同案人已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据王某的犯罪事实、性质、情节、所起作用及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年5月1日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年二月八日
书记员 王忆楠
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执38号
程慧生：
本院已立案执行武陟县四方运输有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民二初字第30号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执38号
程前进：
本院已立案执行武陟县四方运输有限公司与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民二初字第30号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初5422号
原告：溧阳市明鑫模具有限公司，住所地溧阳市横涧集镇，统一社会信用代码91320481728713070T。
法定代表人：吴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告：安徽天大石油管材股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，统一社会信用代码913411007711249417。
法定代表人：张胡明，该公司经理。
本院在审理原告溧阳市明鑫模具有限公司与被告安徽天大石油管材股份有限公司滁州分公司定作合同纠纷一案中，原告溧阳市明鑫模具有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溧阳市明鑫模具有限公司申请撤回对被告安徽天大石油管材股份有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市明鑫模具有限公司撤回起诉。案件受理费7947元，减半收取3973.50元，诉讼保全费2820元，合计6793.50元（已由原告预交），由原告溧阳市明鑫模具有限公司负担。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
人民陪审员 罗明芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周梦雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4504号
申请执行人山东宇辰物业管理有限公司，住所地：张店区共青团西路86号。法定代表人：孙孟启，董事长。
被执行人张秀清，女，汉族，1971年08月29日生，住张店区。
本院在执行山东宇辰物业管理有限公司诉张秀清物业纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4504号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4504号申请执行人山东宇辰物业管理有限公司，住所地：张店区共青团西路86号。法定代表人：孙孟启，董事长。被执行人张秀清，女，汉族，1971年08月29日生，住张店区。本院在执行山东宇辰物业管理有限公司诉张秀清物业纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4504号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1508号
原告张某。
被告董某甲。
原告张某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告董某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，登记结婚后于1997年生育了儿子董某乙。婚后由于生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，被告经常对原告实施家庭暴力。2011年4月2日晚，因为一句话，被告将原告打伤，并拒绝让原告就医。2011年5月起，双方同室分居。因夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告董某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年4月15日登记结婚，1997年11月3日生育一子，取名董某乙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。近年来双方因故产生矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，对此双方均应以家庭利益为重，采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有望得到改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预缴），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审681号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人包莹莹。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第17047号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17047号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17047号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人包莹莹缴纳社会抚养费21000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月六日
代理书记员 金 清
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02223号
原告王福秀，女，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谭秀文，重庆东文律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所律师，一般代理。
被告重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号398号，组织机构代码77177613-7。
法定代表人张冬生，该公司董事长。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权。
原告王福秀诉被告重庆中百仓储超市有限公司（以下简称“中百仓储公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王福秀及其委托代理人崔斌、被告中百仓储公司的委托代理人黄黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福秀诉称，原告自2008年7月8日起在被告双山店处从事生鲜岗位，工资每月10日通过银行卡转账方式发放。原告于2014年4月8日自愿离职，被告出具了终止劳动合同通知书，原告离职前12个月月均工资为1728元。在工作中，被告安排原告每周工作6天，实行轮休制，且固定每周一晚加班盘点，每次长达3个半小时，持续5年多，但均未支付其加班工资。原告于2015年2月28日向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以案件超期未结为由向原告出具了渡区劳人仲案字（2015）第121号超期未结案件证明书。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：请求被告支付原告加班工资59775.65元（休息日加班工资1759元／月÷21.75天×279×200%=45127.4元，盘点工资1759元／月÷21.75天×8小时×966小时×150%=14648.25元）。庭审中，原告王福秀明确加班工资计算基数为，休息日加班工资279天，指从2008年7月8日至2014年4月8日每周多上的一天班的总和；盘点工资966小时，指从2008年7月8日至2014年4月8日每周一加班3.5个小时及每月底加班3.5个小时的总和。
被告中百仓储公司辩称，2012年4月7日前原告主张加班工资没有足额发放的，应由原告承担举证责任；2012年4月8日后，原告主张有加班事实的，也应由原告承担举证责任，但本案原告证据并不能证明上述事实，因此应承担不利的举证责任。被告已经足额支付了原告所有报酬。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告王福秀系被告中百仓储公司双山店职工，从事生鲜岗位工作。双方订立了书面劳动合同，劳动合同中约定原告王福秀的基本工资为680元／月，被告中百仓储公司实行每周六天工作制，并实行轮休。2011年7月8日，双方协商从2012年5月起对原告王福秀的岗位工资标准实行异岗异薪制度，原告王福秀月基本工资为1050元。被告中百仓储公司每月以银行卡转账的方式向原告王福秀支付工资。被告中百仓储公司自2013年6月起开始依法为原告王福秀参加社会保险。2014年4月8日，原告王福秀停止为被告中百仓储公司提供劳动。
另查，原告王福秀于2014年1月4日在《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》上签名捺印，主要内容：本人王福秀（工号：6829）已在公司办公平台上查询了2013年1月至11月的工资清单，已知悉并确认公司已足额支付了上述期间的工资、加班费、补贴、绩效等所有劳动报酬。后原告王福秀又于2014年4月8日在《中百仓储职工工资签收确认函》上签名捺印，主要内容：本人已在公司办公平台上查询了2008年7月至2014年4月的工资清单，对工资明细及组成均已知悉，现确认公司已足额支付了上述期间的工资、加班费、补贴、绩效等所有劳动报酬。
因双方发生劳动争议，原告王福秀于2015年2月28日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月26日作出渡区劳人仲案字（2015）第121号超期未结案件证明书，原告王福秀遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《超期未结案件证明书》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《证人证言》、《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。原告王福秀于2014年4月8日停止为被告中百仓储公司提供劳动。对于原告王福秀要求被告中百仓储公司支付2012年4月7日前的加班工资的主张，因原告王福秀对被告中百仓储公司未足额向其支付2012年4月7日前的加班工资的事实负有举证证明的责任，审理中，原告王福秀举示的证据不足以证明该事实，而被告中百仓储公司举示《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》能够证明已足额支付加班工资，故原告王福秀主张被告中百仓储公司向其支付2012年4月7日前的加班工资的请求，无相应事实依据，本院依法不予支持。
对于原告王福秀主张的2012年4月8日至2014年4月8日期间的加班工资。审理中，被告中百仓储公司举示了《中百仓促职工劳动报酬签收确认单》、《中百仓促职工工资签收确认函》，原告王福秀对其自己签名捺印真实性予以认可，但认为其在签字时并未看清上面具体内容，对原告王福秀的质证意见本院不予采纳，对被告中百仓储公司的待证事实依法予以采信。因原告王福秀与被告中百仓储公司于2014年4月8日已经就原告王福秀的加班工资等所有款项全部结清，被告中百仓储公司举示的《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》能够有效证明已足额支付该期间加班工资的事实，故对原告王福秀要求被告中百仓储公司支付从2012年4月8日至2014年4月8日加班工资的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王福秀的诉讼请求。
本案受理费10元，由王福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初876号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：温兴相。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告温兴相物业合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏芳
二〇一七年一月十九日
书记员 陆 晴
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初147号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人刘建宏，男，1967年7月2日出生，住平定县。2016年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被平定县公安局取保候审。2017年5月23日经平定县人民检察院决定被取保候审。2017年7月11日经本院决定被取保候审。
辩护人陈富荣，男，1971年10月28日生，住平定县，系被告人刘建宏表弟。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人刘建宏犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人刘建宏及其辩护人陈富荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘建宏在担任平定县××管理处清运中心负责人期间，于2015年9月24日，指使本单位职工冯某（已判刑）驾驶该单位无牌照四轮自卸货车运送垃圾。后冯某驾驶该车行驶至平定县西关村老槐树十字路口，与刘某驾驶的电动二轮车相撞，造成刘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。刘某经送医院抢救无效死亡。经鉴定：刘某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经平定县公安局交通警察大队认定：冯某承担事故的主要责任。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人刘建宏之行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人刘建宏对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。其辩护人提出的主要辩护观点：1、对起诉书指控被告人犯交通肇事的事实及罪名不持异议；2、被告人刘建宏认罪态度好、有悔罪表现、系初犯，且本案民事部分已经判决并履行完毕；3、本案所涉肇事车辆未办理保险等相关手续，由于被告人所在单位平定县××管理处组建以来，因财政困难，多次申请办理相关手续，直至本案案发后才予以批准办理，且为保证××，在作业车辆未办理相关手续之前也只能无牌上路作业等原因造成；综上建议对被告人刘建宏从轻从宽处理。
经审理查明：
被告人刘建宏在担任平定县××管理处清运中心负责人期间，于2015年9月24日，指使本单位职工冯某（已判刑）驾驶平定县××管理处的无牌照奥峰牌四轮自卸低速货车运送垃圾。当冯某驾驶该车从平定县冠山镇胡家庄村返平定县××管理处，由西向东行驶至平定县西关村老槐树十字路口左转弯时，与由东向西行使的刘某驾驶的真爱牌电动二轮车相撞，造成刘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。刘某经送平定县人民医院、阳泉市第一人民医院抢救无效于2015年9月27日死亡。经山西省平定县公安司法鉴定中心鉴定：刘某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经平定县公安局交通警察大队认定：冯某承担事故的主要责任。本案民事赔偿部分，已由本院判决处理，现已执行完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）山西省平定县公安局交通警察大队受案登记表等证实案件的来源；
（2）常住人口基本信息证实被告人刘建宏基本身份情况；
（3）平定县公安局交通警察大队出具的到案经过证实被告人刘建宏经传唤到案的详细经过；
（4）证人冯某证言证实事故发生详细经过及其驾驶的该无牌照肇事车辆系平定县××管理处所有，并由被告人刘建宏派车；
（5）平定县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实事故发生经过、原因及各方当事人的责任；
（6）平定县××管理处出具的说明材料、关于解决清运车辆保险及上户费用的报告（附：平定县××处车辆保险及上户费用明细表）等证实：“2015年9月24日7时30分，冯某驾驶无牌照奥峰牌四轮自卸低速汽车（2010年1月4日在阳泉市万福汽车销售有限公司购买，大驾号码：LWU××13，金额：伍万柒仟元整），由东行至平定县西关大槐树十字路口左转弯时，与刘某驾驶的真爱牌电动二轮车相撞，二车不同程度损坏，造成刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。平定县××管理处属副科级财政拨款事业单位，具体车辆保险及相关手续费用来源于财政拨付专款专用。2013年4月份平定县人民政府任命王某为××处主任，同时担任法人，同年，经××处班子会议研究决定，任命刘建宏为清运中心负责人。××处自1986年组建以来，作业车辆一直未办理过任何手续及保险，为此2013年以来制定并规范了严格的车辆及工作人员管理制度，并为加强安全管理，多次向县政府申请拨付经费为车辆办理号牌及注册登记并交纳相关保险费用，但均未得到实际落实，直至2016年12月经批准后才对部分车辆办理了有关手续。现有××作业车24辆，负责着全县生活垃圾的清理、清运、洒水、抑尘、洗扫作业。为了平定县城的××治理又不能停止作业，以致造成发生冯某驾驶无牌照车辆上路，发生本次令人痛心的交通事故。”；
（7）本院（2016）晋0321刑初97号刑事附带民事判决书、收款证明、山西省行政事业单位资金往来结算票据及阳泉市中级人民法院（2016）晋03刑终171号刑事附带民事裁定书等证实本案所涉冯某已被判刑及民事部分已经本院审结并执行完毕等相关情节；
（8）被告人的供述。
本院认为，被告人刘建宏指使他人违章驾驶机动车辆，造成一人死亡之重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人刘建宏认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李娇娇
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00291号
原告白贤忠，男，汉族，陕西�洋县人，农民。
被告洋县路志矿业公司。
法定代表人王路志，公司经理。
本院在审理原告白贤忠与被告洋县路志矿业公司劳动争议纠纷一案中，原告白贤忠于2015年2月4日向本院提出撤诉。
本院认为，原告白贤忠自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白贤忠撤回对被告洋县路志矿业公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白贤忠承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王 健
二〇一五年二月四日
书记员 侯红芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15976号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部。
被执行人：陈乃雄，男，1975年6月6日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部与陈乃雄借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈乃雄的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人陈乃雄名下一处房产在北京市国土资源局海淀分局进行查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员
王平
审判员
李春荣
二〇一七年三月九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15976号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部。被执行人：陈乃雄，男，1975年6月6日出生。本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部与陈乃雄借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈乃雄的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人陈乃雄名下一处房产在北京市国土资源局海淀分局进行查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员     王平审判员     李春荣二〇一七年三月九日书记员  王颢然
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初25号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人田某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月14日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2017）26号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人田某某于2015年9月6日20时许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至榆树市工农大街与王云柏驾驶的×××号出租车发生事故，经长春市司法鉴定中心检测田某某血液中乙醇含量为150.88毫克/100毫升，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人信息、协议书、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人田某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为150.88mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，取得对方的谅解，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。以上罚金于判决生效后，立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 张小平
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范晗罡
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第658号
原告查正任，男，1941年1月2日生，汉族，江西省星子县人。
被告景木林，男，1972年12月26日生，汉族，江西省星子县人。
被告查桂松，曾用名查桂星，男，1961年8月11日生，汉族，江西省星子县人。
原告查正任诉被告景木林、查桂松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月12日对该案进行了公开开庭审理，原告查正任的委托代理人左孝军到庭参加了诉讼，被告景木林经本院公告送达开庭传票传唤、被告查桂松经本院开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查正任诉称，被告景木林因资金周转需要分别于2013年3月26日、2013年8月18日向原告借款100000元和50000元，利息为月息2分，逾期按借款额每日千分之四计算罚息，同日被告出具借条给原告。后被告景木林、查桂松于2014年12月7日出具“还款说明”，承诺被告景木林所欠款项中6万元于2015年5月30日还清，如被告景木林未能及时还清，由被告查桂松作为担保人负责偿还。但在还款期限到期后，被告景木林不予归还借款，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖延，原告遂诉至法院，要求1、被告景木林归还借款本金150000元并支付利息27000元（从2014年12月1日起计算至2015年8月31日，以后利息计算至还清本息之日止）；2、被告查桂松对上述欠款中的60000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告景木林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告查桂松经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告景木林因向原告查正任借款而向原告出具借款借据和借条各一份，内容分别为“借款借据因项目资金周转需要，特向查正任借款人民币共拾万元整（￥100000元）。【双方约定，本人承诺：1、此借款不用于非法经营；2、借款期为一年（2013年3月26日
----
2014年3月26日）；3、借款利息按月息2分（即月付息2000元）计，每半年付息一次（即2013年9月26日、2014年3月26日前）；4、若借款到期未还，逾期按借款额每日千分之四计罚；5、期满若续借，经双方同意可重新立据】特立此剧。借款人：景木林身份证号:手机:××××借款日期：2013年3月26日借款地点：九江”、“借条今借到查正任现金人民币合计伍万元整.（￥50000.00元正）按月2分付息.借款人：景木林2013.8.18.”。后因还款事宜，被告景木林又在一份还款说明中签字，该还款说明内容为“还款说明景木林欠查正任借款中，经协商，其中陆万元同意在2015年5月30日一次性还清，由查桂生负责督促执行。若到期未还上，由查桂生个人负责一次性付还查正任。以此为据。立据人：景木林还款担保人：查桂生见证人员：查桂生、（注：另一见证人署名无法辨识）二0一四年十二月七号”。
另查，原告方在开庭时称，被告景木林在借款后未归还过借款本金，借款利息则支付至2014年11月。
上述事实，有原告方提交的借款借据一份、借条一份、还款说明一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告查正任向法庭提交的借款借据和借条有被告景木林的签名，该证据真实、合法、有效，能证明被告景木林向原告查正任借款150000元的事实。故原告查正任要求被告景木林偿还借款本金150000元的诉请合理、合法，本院予以支持。原告要求被告景木林支付2014年12月1日起至2015年8月31日的借款利息27000元及此后至借款本息还清之日止利息的诉请，因原告查正任与被告景木林在借款凭证中已明确约定按月息2分计付利息，且该约定并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。原告方在开庭时称被告查桂松与“还款说明”中的还款担保人查桂生系同一人，但未提交证据予以证实，而被告查桂松又未到庭对此表示认可，法院不能仅凭原告方的单方口头陈述，认定被告查桂松与担保人查桂生存在身份重合，而原告方作为债权人，未在签署相关债权凭证时尽到必要审查职责，应承担由此导致的不利法律后果，故原告要求被告查桂松对被告景木林所欠借款中的60000元承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景木林于本判决生效之日偿还原告查正任借款本金150000元及利息27000元（利息从2014年12月1日起计算至2015年8月31日，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费3840元，由被告景木林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许秉国
审 判 员 查亚芳
审 判 员 刘 鹏
二〇一六年一月十八日
书记员代 敏
附相关法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第658号原告查正任，男，1941年1月2日生，汉族，江西省星子县人。被告景木林，男，1972年12月26日生，汉族，江西省星子县人。被告查桂松，曾用名查桂星，男，1961年8月11日生，汉族，江西省星子县人。原告查正任诉被告景木林、查桂松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月12日对该案进行了公开开庭审理，原告查正任的委托代理人左孝军到庭参加了诉讼，被告景木林经本院公告送达开庭传票传唤、被告查桂松经本院开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查正任诉称，被告景木林因资金周转需要分别于2013年3月26日、2013年8月18日向原告借款100000元和50000元，利息为月息2分，逾期按借款额每日千分之四计算罚息，同日被告出具借条给原告。后被告景木林、查桂松于2014年12月7日出具“还款说明”，承诺被告景木林所欠款项中6万元于2015年5月30日还清，如被告景木林未能及时还清，由被告查桂松作为担保人负责偿还。但在还款期限到期后，被告景木林不予归还借款，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖延，原告遂诉至法院，要求1、被告景木林归还借款本金150000元并支付利息27000元（从2014年12月1日起计算至2015年8月31日，以后利息计算至还清本息之日止）；2、被告查桂松对上述欠款中的60000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告景木林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告查桂松经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告景木林因向原告查正任借款而向原告出具借款借据和借条各一份，内容分别为“借款借据因项目资金周转需要，特向查正任借款人民币共拾万元整（￥100000元）。【双方约定，本人承诺：1、此借款不用于非法经营；2、借款期为一年（2013年3月26日——2014年3月26日）；3、借款利息按月息2分（即月付息2000元）计，每半年付息一次（即2013年9月26日、2014年3月26日前）；4、若借款到期未还，逾期按借款额每日千分之四计罚；5、期满若续借，经双方同意可重新立据】特立此剧。借款人：景木林身份证号:手机:××××借款日期：2013年3月26日借款地点：九江”、“借条今借到查正任现金人民币合计伍万元整.（￥50000.00元正）按月2分付息.借款人：景木林2013.8.18.”。后因还款事宜，被告景木林又在一份还款说明中签字，该还款说明内容为“还款说明景木林欠查正任借款中，经协商，其中陆万元同意在2015年5月30日一次性还清，由查桂生负责督促执行。若到期未还上，由查桂生个人负责一次性付还查正任。以此为据。立据人：景木林还款担保人：查桂生见证人员：查桂生、（注：另一见证人署名无法辨识）二0一四年十二月七号”。另查，原告方在开庭时称，被告景木林在借款后未归还过借款本金，借款利息则支付至2014年11月。上述事实，有原告方提交的借款借据一份、借条一份、还款说明一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告查正任向法庭提交的借款借据和借条有被告景木林的签名，该证据真实、合法、有效，能证明被告景木林向原告查正任借款150000元的事实。故原告查正任要求被告景木林偿还借款本金150000元的诉请合理、合法，本院予以支持。原告要求被告景木林支付2014年12月1日起至2015年8月31日的借款利息27000元及此后至借款本息还清之日止利息的诉请，因原告查正任与被告景木林在借款凭证中已明确约定按月息2分计付利息，且该约定并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。原告方在开庭时称被告查桂松与“还款说明”中的还款担保人查桂生系同一人，但未提交证据予以证实，而被告查桂松又未到庭对此表示认可，法院不能仅凭原告方的单方口头陈述，认定被告查桂松与担保人查桂生存在身份重合，而原告方作为债权人，未在签署相关债权凭证时尽到必要审查职责，应承担由此导致的不利法律后果，故原告要求被告查桂松对被告景木林所欠借款中的60000元承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景木林于本判决生效之日偿还原告查正任借款本金150000元及利息27000元（利息从2014年12月1日起计算至2015年8月31日，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案件受理费3840元，由被告景木林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 许秉国审 判 员 查亚芳审 判 员 刘 鹏二〇一六年一月十八日书记员代 敏  附相关法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42664号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告吴桂安。
委托代理人李继军。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告吴桂安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员姜勇适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告的委托代理人李继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年5月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状本院，要求被告支付自2010年1月1日至2014年5月1日共40个月的物业费3887元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、组织机构代码、企业法人营业执照、业主确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意全额交纳物业费。其抗辩理由为：1、楼宇门损坏；2、小区内没有摄像头；3、小区没有安保措施，造成业主财产丢失；4、小区内私搭乱建无人管；5、电梯坏了无人修；6、小区内车辆随意停放，占用公共用地且向业主收费；7、房屋质量有问题，一直在修，一直还漏，物业从未告知找开发商。
被告未向法庭提交证据证实其主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积110.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后，被告对上述合同内容进行了进一步确认，并与原告签订了确认书。被告自2011年1月1日至2014年5月1日拖欠原告40个月物业管理服务费3887元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业服务及公共设施管理维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、组织机构代码、企业法人营业执照、业主确认书及当事人陈述等证据证明，被告未提供证据。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订的确认书合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经本院实地走访，查明原告服务期间，在该小区物业服务及公共设备设施的管理维护等方面存有瑕疵，给被告的生活带来不便，应适当减免一部分物业费。庭审中被告提及的房屋质量及财物被盗等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告吴桂安于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年5月1日期间物业费的90%，计人民币3498.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行将应由其承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年五月十一日
书记员 唐川
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1228-1号
申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：苏芳志，董事长。
被执行人：德城三辉商贸有限公司。
法定代表人：韦清义，负责人。
被执行人：韦清义，男，1972年4月4日出生，汉族，住德城区黄河崖镇岳高铺村503号。。
被执行人：孟勇，男，1964年12月14日出生，汉族，住德城区北园小区19号楼204号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第2355号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
查封被执行人韦清义在其妻王彩云名下位于塘沽区唐山里12-2-401（房地证：津字第1070210408**）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十月十六日
书记员 张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1228-1号
申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：苏芳志，董事长。
被执行人：德城三辉商贸有限公司。
法定代表人：韦清义，负责人。
被执行人：韦清义，男，1972年4月4日出生，汉族，住德城区黄河崖镇岳高铺村503号。。
被执行人：孟勇，男，1964年12月14日出生，汉族，住德城区北园小区19号楼204号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第2355号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
查封被执行人韦清义名下银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十月十六日
书记员 张兆龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7025号
原告：潘红华。
被告：金米明。
原告潘红华与被告金米明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告潘红华于同月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘红华撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告潘红华负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年八月三十日
代书记员 周云飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初710号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县，系该社员工。
被告：袁永春，男，汉族，1984年7月14日出生，住清丰县。
被告：李双粉，女，汉族，1986年8月1日出生，住清丰县。
被告：王翠玲，女，汉族，1980年10月23日出生，清丰县中。
被告：韩艳莉，女，汉族，1981年1月28日出生，住清丰县。
被告：赵春杰，男，汉族，1978年11月9日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告袁永春、李双粉、王翠玲、韩艳莉、赵春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告袁永春、李双粉、王翠玲、韩艳莉、赵春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁永春、李双粉共同偿还贷款本金180000元及利息23017.44元（庭审时变更为本金160000元及2017年3月13日之后的利息）；2、被告王翠玲、韩艳莉、赵春杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告袁永春、李双粉、王翠玲、韩艳莉、赵春杰与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。袁永春为借款人，王翠玲、韩艳莉、赵春杰为连带责任保证人，被告李双粉系被告袁永春的妻子，其承诺与袁永春共同承担借款的偿还义务。借款金额18万元，合同约定借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将18万元支付给了被告袁永春，履行了义务。在履行合同过程中，被告袁永春偿还借款本金2万元，利息支付至2017年3月12日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告袁永春、李双粉、王翠玲、韩艳莉、赵春杰未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日，原告与被告袁永春签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告袁永春发放贷款180000元，贷款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月29日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告袁永春、李双粉系夫妻关系，李双粉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与袁永春共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告王翠玲、韩艳莉、赵春杰签订《保证合同》，约定被告王翠玲、韩艳莉、赵春杰为被告袁永春借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告袁永春发放了贷款180000元。在履行合同过程中，被告袁永春、李双粉偿还借款本金20000元，利息支付至2017年3月12日。被告王翠玲、韩艳莉、赵春杰也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告袁永春签订的《个人借款合同》及原告与被告王翠玲、韩艳莉、赵春杰签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告袁永春应当按照约定履行还款义务，被告李双粉当时系被告袁永春的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告袁永春共同承担还款义务。被告王翠玲、韩艳莉、赵春杰与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁永春、李双粉、王翠玲、韩艳莉、赵春杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告袁永春、李双粉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（利息按借款合同约定利率自2017年3月13日起计算至付清之日止）。
二、被告王翠玲、韩艳莉、赵春杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告袁永春、李双粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月十三日
书记员 韦龙宾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴彬远，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省深州市宝安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎映美，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省深州市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县徐溪高乾水电站。住所地：广东省蕉岭县徐溪镇高乾村河背小组。
经营者：钟天香、曾维青、徐国谨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县新铺镇东陂村村民委员会。住所地：广东省蕉岭县新铺镇东陂村。
负责人：张斌荣，村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县交通运输局。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇桂岭大道中***号。
法定代表人：徐洪先，局长。
再审申请人吴彬远、黎映美因与被申请人蕉岭县徐溪高乾水电站、蕉岭县新铺镇东陂村村民委员会、蕉岭县交通运输局生命权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴彬远、黎映美申请再审称，（一）一、二审判决按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金是错误的，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。吴鸿波在深圳出生、长大，一直在深圳随父母生活，离开深圳在蕉岭读书才4个月，没有超过1年，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。（二）一、二审判决对事故责任的分担划分存在错误，一、二审判决以监护人监护不力，由监护人承担主要责任，不公平。蕉岭交通运输局应承担连带赔偿责任，各被申请人应连带承担70%的责任。（三）一、二审判决的精神损害抚慰金明显偏低。
蕉岭徐溪高乾水电站提交意见称，（一）一、二审根据案件的实际情况，结合吴鸿波的户籍所在地、实际居住地等情况，确定适用农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金正确。（二）吴鸿波为无行为能力的人，在无人监护的状态不慎跌落水渠溺水死亡，应由吴彬远、黎映美承担主要责任。蕉岭交通运输局建设公路，改变了事发水渠周遭的状况，可能造成危险，但没有通知蕉岭徐溪高乾水电站。因此，蕉岭交通运输局和蕉岭新铺镇东陂村村民委员会是产生危险源的主体，应承担责任，蕉岭徐溪高乾水电站没有产生危险，不应该承担责任。（三）一、二审判决精神损害抚慰金符合本案的事实和法律规定。蕉岭徐溪高乾水电站认为吴彬远、黎映美的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审查认为，根据吴彬远、黎映美和蕉岭徐溪高乾水电站的意见，本案审查的主要问题是：（一）吴鸿波的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算还是按照城镇居民人均可支配收入标准计算；（二）本案事故应承担责任的主体和责任的分担是否存在错误。（三）本案的精神损害抚慰金是否明显偏低。
（一）关于吴鸿波的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算还是按照城镇居民人均可支配收入标准计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”一、二审法院根据吴鸿波的户口性质、住所、经常居住地和上学情况等，确定按照2015年全省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，符合上述司法解释的规定。
（二）关于本案事故应承担责任的主体和责任的分担是否存在错误问题。据一、二审法院查明的事实，吴鸿波与吴舒茹、吴鸿涛等3个未成年人与身有残疾的吴彬浩去高陂坑玩。吴彬浩在离家较近的地方爬山，姐弟三人继续走到高陂坑坑口，吴舒茹、吴鸿涛在高陂坑公路旁的坪地上玩耍，吴鸿波到蕉岭徐溪高乾水电站的引水渠洗手，在探身洗手时不慎跌落水渠，被水流冲走。事发时，吴鸿波处于无人监护状态，一、二审据此认定吴鸿波的监护人没有尽到相应的监护责任，应对吴鸿波的死亡承担主要责任，并无不当。蕉岭徐溪高乾水电站作为引水渠的所有人、管理人，疏于管理，未相应在引水渠周围设置警示标志和一定的安全防护设施防止意外发生，对本案事故的发生负有一定的责任。而蕉岭交通运输局和蕉岭新铺镇东陂村村民委员会建设公路的行为与吴鸿波的死亡后果之间并不存在因果关系，故不需要承担责任。综上，一、二审法院酌定由吴彬远、黎映美对本案事故承担75%的责任，蕉岭徐溪高乾水电站承担25%的赔偿责任，责任划分并无不当。
（三）关于本案的精神损害抚慰金是否明显偏低的问题。一、二审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金赔偿额为8000元，符合法律规定。
综上所述，吴彬远、黎映美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴彬远、黎映美的再审申请。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟镜培
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初420号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李国桥，男，1981年3月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，经商，住颍上县，现暂时居住晋江市内坑镇亭顶村租房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被南安市公安局抓获,同日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审，2017年3月15日被本院继续取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人李国桥犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人李国桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月9日0时57分许，被告人李国桥饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，沿晋江市安海镇区往南安市官桥镇区方向行驶，至南安市官桥镇福官中路9路车站路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。2017年1月9日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李国桥血液中检出乙醇浓度为103.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在审理过程中，被告人李国桥向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人李国桥在开庭审理过程中亦无异议，且有有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证信息查询，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国桥违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李国桥归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李国桥已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李国桥在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月9日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年三月二十三日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44793号
原告陶某甲，男，1971年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告高某，女，1978年7月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告陶某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2013年2月登记结婚，2013年10月生育一子名陶某乙（曾用名陶某乙）。婚初，原、被告感情尚可，双方共同居住于原告父母家即上海市浦东新区季景北路XXX弄XXX号（以下简称季景北路236弄）。儿子陶某乙出生后，因原告父亲重伤瘫痪，故被告携子至被告父母家居住，由被告父母帮助照看小孩，原告则仍在季景北路236弄居住，每周末去被告父母家探望妻儿。但之后被告一直不愿回家与原告同住，孩子两岁时，原告提出孩子可以入托，要求被告携儿回家同住，被告仍不同意。被告还常以孩子的名义向原告及原告母亲索要钱款。原告认为，自2013年10月至今，原、被告长期分居，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陶某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币1，000元至陶某乙十八周岁时止。
被告高某辩称，婚后原、被告夫妻感情尚好。因原告父亲重病，原告父母不方便带孩子，故被告携子居住在娘家，方便被告父母照顾孩子。期间，原告去过被告处，被告也常来原告父母家，双方并不是分居。原、被告平时白天都要上班，不可能带孩子，被告考虑过，等孩子三岁上幼儿园后，就会带孩子回家居住的。被告认为原、被告夫妻感情并未达到彻底破裂程度，尚有和好可能，且原、被告之子尚年幼，其健康成长需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2013年2月登记结婚，2013年10月生育一子名陶某乙（曾用名陶某乙）。婚初，原、被告感情尚可。婚后，原告认为被告长期携子在被告父母家居住，不同意回家，以致原、被告之间夫妻感情破裂，故于2015年12月2日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则坚持不同意离婚，因原、被告各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、户口簿、出生证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方就孩子照顾和居住问题缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻之间并无原则性的矛盾。今后只要原、被告能够珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，彼此包容，相互关心，妥善处理子女问题，夫妻关系是有望得以改善的。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陶某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟玉琼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董迪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1810号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
被告许仁顺，男，1985年3月27日出生，汉族，住晋江市。
被告杨燕，女，1986年6月29日出生，汉族，住晋江市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告许仁顺、杨燕信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨实达
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执288号
申请执行人：贾娜娜，汉族，女，1983年5月11日出生，身份证号：371×××128，住址乐陵市。
被执行人：杨宗峰，汉族，男，1957年10月17日出生，身份证号：372×××414，住址乐陵市。
申请执行人贾娜娜申请执行被执行人杨宗峰为买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1481民初1617号民事调解书进行执行。执行过程中，被执行人杨宗峰已全部履行民事调解书确定的义务。且申请人贾娜娜认可对本案执行完毕，申请结案。故（2018）鲁1481执288号案件于2018年6月15日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年六月十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执288号本院在执行申请执行人贾娜娜与被执行人杨宗峰为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1617号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人杨宗峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月五日
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初13号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年10月中旬一天，被告人陈某甲趁人不备，将大冶市供电局暂存放在金湖石头嘴路边的一根电线杆盗走。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3900元。公诉机关指控被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月中旬，被告人陈某甲因其承建的大冶市金山店镇新楼村路段高压电线杆需更换，遂产生盗窃高压电线杆的念头。同年10月中旬的一天下午，被告人陈某甲趁人不备，将大冶市供电公司暂存在大冶市石头嘴路边的一根高压电线杆（规格350＊15米）盗运到金山店镇新楼村存放。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3900元。
案发后，被告人陈某甲将所盗高压电线杆退还给大冶市供电公司，并取得谅解。
被告人陈某甲归案后如实供认自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
1、公安机关线索来源、归案经过证明，证实本案线索来源及被告人陈某甲归案情况。
2、户籍证明，证实被告人陈某甲身份信息。
3、证人叶某的证言，证实他发现大冶市供电公司暂存在大冶市石头嘴路边的高压电线杆被盗后，遂向公安机关报警。
4、证人陈某乙应的证言，证实2015年10月中旬一天下午，他根据陈某甲的安排，驾车到大冶市石头路段，将一根高压电线杆吊运到金山店镇新楼村。案发后，陈某甲将电线杆退还了大冶市供电公司。
5、大冶市价格认证中心价格鉴定认定书，证实被盗物品价值。
6、谅解书，证实被告人陈某甲将电线杆退还了大冶市供电公司，并取得谅解。
上列证据，被告人陈某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供认自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某甲退还赃物，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千八百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕晓强
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初529号之一
原告：李海屏，女。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
被告：泾县百胜快递咨询服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇千亩园路115号江景郦城听涛苑2幢S-27。
负责人：汪磊，该公司总经理。
委托代理人：董学粱，安徽皖南律师事务所律师。
本院在审理原告李海屏诉被告泾县百胜快递咨询服务有限公司健康权纠纷一案中，原告李海屏以双方协商为由，于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李海屏向本院申请撤回起诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海屏撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告李海屏负担。
审判员 王 斌
二〇一六年七月七日
书记员 余艳洁
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初529号
原告：李海屏，女。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
被告：刘芝高，男。
被告：泾县百胜快递咨询服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇千亩园路115号江景郦城听涛苑2幢S-27。
负责人：汪磊，该公司总经理。
委托代理人：董学粱，安徽皖南律师事务所律师。
本院在审理原告李海屏诉被告刘芝高、泾县百胜快递咨询服务有限公司健康权纠纷一案中，原告李海屏以因被告刘芝高系泾县百胜快递咨询有限公司职工，事发时系履行职务行为为由，于2016年6月12日向本院申请撤回对被告刘芝高的起诉。
本院认为，原告李海屏向本院申请撤回对刘芝高的起诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海屏撤回对被告刘芝高的起诉。
审判员 王 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 余艳洁
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初7号
原告新乡市金门物业管理有限责任公司，住所地：新乡市人民路358号天隆城2期嘉亿首席SOHO楼1615室
法定代表人赵敬
委托代理人李远毅，单位员工
被告王新生，男，汉族，1978年12月09日出生，住新乡市，
本院在审理原告新乡市金门物业管理有限责任公司诉被告王新生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市金门物业管理有限责任公司撤回对被告王新生的起诉。
审判员 延辉
二〇一七年二月十二日
书记员 张征
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第136号
申请执行人颜平，个体。
特别授权委托代理人唐上敏。广西十环律师事务所律师。
被执行人防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪，该公司董事长。
申请执行人颜平与被执行人防城港市富康房地产有限公司民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年2月10日依法作出（2015）防民初字第156号民事判决书，因被执行人防城港市富康房地产有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜平于2015年3月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，以颜平等十人为申请人所查封的被执行人防城港市富康房地产有限公司的财产，已在其他案件中评估、拍卖，被执行人防城港市富康房地产有限公司现暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
若发现本执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶青青
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第724号
原告：文榆午。
被告：杨妻英。
被告：陈龙。
原告文榆午为与被告杨妻英、陈龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序公开进行审判，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告文榆午、被告杨妻英、陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文榆午起诉称：2013年5月24日、同年6月1日，被告杨妻英的配偶陈正寿二次向原告分别借款人民币5000元用于家庭生活所需，二次借款均以现金交付，陈正寿收款后向原告出具了借款借据二份。借款到期后，借款人陈正寿未履行归还义务，后陈正寿于2013年11月22日因交通事故意外死亡。原告认为，原告与陈正寿的借贷关系合法有效，陈正寿现已意外死亡，被告杨妻英作为借款人陈正寿的妻子及法定遗产继承人，故对陈正寿的该二笔借款依法应当承担还款义务；被告陈龙系被告杨妻英的婚生子，其与陈正寿为父子关系，故其作为陈正寿的法定遗产继承人理应对本案债务在其对父亲陈正寿死亡后的遗产法定继承所得的范围内承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告杨妻英对其配偶陈正寿生前欠原告借款人民币10000元的债务承担归还责任，并分别支付5000元借款自2013年5月25日起至本案判决止按2%计算的逾期还款利息损失和支付另5000元借款自2013年7月1日起至本案判决止按2%计算的逾期还款利息损失；2、被告陈龙在其对父亲陈正寿死亡后的遗产法定继承所得的范围内承担清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告杨妻英、陈龙共同答辩称：借款的发生有蹊跷，借贷行为纯属非法，借款非陈正寿、杨妻英的共同债务，也不是用于家庭生活，应驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告为云南省昭通市盐津县人，为何跑到浙江省海盐县将钱借给陈正寿，对借款的真实性、合法性深表怀疑；二、对陈正寿向原告的借款事宜一无所知，即使有借款存在，也与二被告无关，其家庭每人都在工作，家庭经济收入宽裕，根本不存在因生活费而需要向原告借钱的情况和事实，而二份借款借据都是格式化的，生活费也是别人填写上去的，第一份借款借据上载明的借款时间为2013年5月24日，还款日期也是2013年5月24日，该借款借据明显是圈套，且是高利贷性质的借贷，是明确的非法借款，应予以制裁；三、陈正寿二次向原告分别借款5000元，以用于家庭生活所需，没有事实依据，上述借款是原告在赌场上向陈正寿放的高利贷，根本不是生活费，上述借款不是被告杨妻英与陈正寿的共同债务；四、原告的借款纯属放高利贷，是非法借贷行为，二份借款借据均载明，如借款人逾期归还的，借款人承担所欠款20%的违约金及承担自借款之日按月利率3%的利息，虽然原告起诉时只主张2%的利息，但其非法发放高利贷的事实一目了然；五、二份借款借据虽然载明陈正寿共借款10000元，但原告还应举证证明已将借款10000元交到陈正寿手中。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款借据二份，证明陈正寿向原告借款10000元的事实。
2、结婚登记申请书一份、人口信息三份，证明陈正寿与被告杨妻英系夫妻关系，与被告陈龙系父子关系。
二被告共同质证意见：证据1，有异议，对上述借款均不知情，不能确定借款借据上是否为陈正寿本人的签字；证据2，无异议。
二被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，二被告虽抗辩称对上述借款不知情，不能确定借款借据上是否为陈正寿本人所签名，但未提供相关的证据予以支持，该证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以认定；证据2，二被告无异议，本院直接予以认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年5月24日，陈正寿向原告借款人民币5000元。为此，其向原告出具借款借据一份，借款借据上写明：今向原告借到现金人民币5000元，用于生活费，约定于2013年5月24日前归还，借款人已收到借款，以本借据为凭，如逾期归还，借款人承担20%的违约金及自借款之日按月利率3%的利息。2013年6月1日，陈正寿又向原告借款人民币5000元。为此，其向原告出具借款借据一份，借款借据上写明：今向原告借到现金人民币5000元，用于生活费，约定于2013年6月30日前归还，借款人已收到借款，以本借据为凭，如逾期归还，借款人承担20%的违约金及自借款之日按月利率3%的利息。借款期限届满至今，陈正寿未归还上述借款。
另查明，陈正寿与被告杨妻英系夫妻关系，于1988年3月6日登记结婚。陈正寿因交通事故于2013年11月22日死亡。陈龙系陈正寿与杨妻英的婚生子。
本院认为，原告与陈正寿之间的民间借贷关系依法成立。陈正寿在向原告借款后，应按约及时归还借款。现由于陈正寿已经死亡，本案借贷关系发生于被告杨妻英与陈正寿婚姻关系存续期间，属被告杨妻英与陈正寿的夫妻共同债务，现由于陈正寿已经死亡，故被告杨妻英应对陈正寿的上述10000元借款承担连带清偿责任。至于被告杨妻英以不知情及该借款未用于家庭共同生活为由提出抗辩，对此其未提供证据予以证明，故，本院不予支持。原告认为逾期利息按约定的月利率3%计算过高，诉请按月利率2%予以调整，符合法律规定，即以5000元为基数，自2013年5月25日起至同年6月30止；以10000元基数，自2013年7月1日起计算至判决之日止，即2014年7月28日止。现由于陈正寿已经死亡，故作为其遗产的继承人，如果继承人接受遗产的，则应对陈正寿的生前债务在继承遗产的份额范围内对该债务承担偿还责任。被告陈龙系陈正寿的婚生子，作为第一法定继承人应对原告的借款在其继承陈正寿遗产的份额范围内承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨妻英对陈正寿应归还原告文榆午的借款本金10000元及应支付的逾期利息（以5000元为基数，自2013年5月25日起至同年6月30止；以10000元基数，自2013年7月1日起至2014年7月28日止；均按月利率2%计算）的债务负连带清偿责任，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈龙在继承陈正寿遗产的份额范围内对本判决第一项内容承担清偿责任，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨妻英、陈龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 张伟华
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第314号
原告胡冬生，男，1961年11月14日生，汉族，居民，住上犹县。系死者胡忻的父亲。
原告肖满，女，1979年3月8日，汉族，居民，住址同上。系死者胡忻的母亲。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
被告徐某，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住上犹县。
被告徐震（曾用名徐积辉），男，2000年7月5日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人徐某，系徐震的父亲。
委托代理人罗书林，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡冬生、肖满诉被告徐某、徐震生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡冬生及委托代理人袁乐毅、被告徐某、徐震的委托代理人罗书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬生、肖满诉称，被告徐震与胡忻是初三B13班的同学。2014年12月13日，经徐震相约，胡忻与曾志辰来到徐震家中玩。在玩的过程中，徐震提出划他家的船去烤红薯。徐某看到徐震划船未阻止。烤完红薯后徐震提议一起去游泳，并将船划到距河岸5至6米处，胡忻当时明确告诉徐震他不会游泳，但徐震未劝阻胡忻不要去游泳，也未采取任何安全防护措施。胡忻看徐震和曾志辰下水后，也沿船下入水中。由于胡忻不会游泳，入水后即往下沉，徐震看到后进行抢救，但看到胡忻抱着他，很快就放弃了抢救，导致胡忻溺水身亡。原告认为，被告徐某作为船只的所有人，未对船只尽到应有的管理义务，也未在船上配备应有的救生设施，同时作为徐震的法定监护人，未能对徐震带同学划船的行为尽到应有的危险注意义务，应当承担相应的责任。徐震虽然未成年，但应当预见在没有安全保护措施的情况下，不会游泳的胡忻入水游泳的危险性。这是导致胡忻溺水身亡的原因。原告痛失爱子，给原告家人造成巨大心灵伤害，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工、交通费共计280000元；被告徐震应承担的份额由其法定监护人承担。
被告徐某、徐震辩称，一、被告徐某不是适格被告，徐某不是侵权人，与受害人的死亡无因果关系；被告徐震是无民事行为能力人，与受害人无相互保护义务，不存在民事赔偿责任。二、胡忻的死亡是其本人的行为过错所致。三、胡忻死亡的原因是原告的教育缺失，原告是本案的责任主体，应当承担本案的全部责任。四、对原告诉请的赔偿金额的计算以及数额，由于我方不存在责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐震与曾志辰（男，2002年6月23日生）、死者胡忻（男，1999年4月15日生）是上犹县第二中学的学生。被告徐震与胡忻是同班同学。2014年12月13日13时许，经被告徐震邀约，胡忻与曾志辰来到位于上××县××茶亭村竹林××组的徐震家中玩。半个小时后，被告徐震提出划船去烤红薯。三人上船后，被被告徐某看见，被告徐某嘱咐他们注意安全。三人逆水往上游方向划了十多分钟后靠岸，并在岸边烤红薯、喝酒吃零食。事毕后，被告徐震提出去游泳，胡忻称其不会游泳，但三人仍上了船。当划至离河岸5至6米处，徐震入水游泳，随后曾志辰和胡忻也脱了衣服准备游泳。在曾志辰入水后，胡忻也跳入水中，胡忻入水后不断挣扎，被告徐震见状即上前施救，由于胡忻不会游泳，便抱着被告徐震一起往水里沉。被告徐震见状，便扒开胡忻的手，游回水面上，并大呼救命，岸边其他游泳的人听闻后随即报了警。胡忻因溺水身亡。因原告与被告就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉至本院，请求判决确定原告的损失为：死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、处理交通事故误工费、交通费6000元、处理丧葬事宜的误工、交通费5000元，共计520251元。根据本案情况，请求被告赔偿300000元，减去已给付的20000元，仍应给付280000元；被告徐震应承担的份额由其法定监护人承担。
另查明，胡忻系城镇居民。事故发生后，被告徐某向原告支付了人民币20000元。
上述事实，有原、被告及胡忻的身份证、常住人口登记卡复印件、被告曾志辰、徐震、徐某、李明权在公安机关的陈述、死亡鉴定书及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为,本案系因未成年人在游泳过程中发生溺水死亡的生命权纠纷案件。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，监护人对被监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人未履行监护职责的，应当承担相应的民事责任。本案二原告作为胡忻的法定监护人，放任胡忻外出玩耍，最终发生溺水事件，其原因在于二原告为作父母疏于对胡忻进行安全教育，缺乏对胡忻进行有效的保护，二原告负有监护不力的责任。同时事发时胡忻已年满十五周岁，根据其年龄、智力状况，应当能够对河流、水库、水塘等水体存在的危险具有一定的判断能力，应当能预见到在冬天、在没有任何安全保障的前提下去水库游泳，生命安全可能存在的危险，但胡忻仍贸然下河游泳，并导致溺亡。故胡忻自身的疏忽及其父母监护不力是导致胡忻溺水身亡的根本原因，二原告应自负因胡忻溺水身亡造成的损失。
二原告起诉认为被告徐某作为船只的所有人，未尽到管理义务，对胡忻的死亡应承担侵权赔偿责任。因三未成年人去游泳是在划船前往烤红薯后的临时起意，且胡忻乘船与溺亡不存在因果关系，故对原告的该主张，本院不予支持。
关于被告徐震及其监护人是否应承担赔偿责任的问题。被告徐震为限制民事行为能力人，法律上没有规定限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务，且胡忻溺水后，被告徐震对胡忻实施了救助，也向他人发出了求救信号，并得到他人的报警和帮助，因此胡忻的死亡与胡忻同被告徐震结伴游泳无法律上的因果关系，被告徐震及其监护人徐某不应对胡忻的溺亡承担赔偿责任。但二原告之子胡忻毕竟是在与被告徐震结伴游泳过程中溺水身亡，给二原告造成了巨大的物质与精神方面的损害，出于道义与情理的考虑，被告徐震及其监护人应给予二原告适当补偿。根据本案实际情况，酌定由被告徐震的监护人徐某补偿二原告40000元，被告徐某已支付20000元，仍需支付20000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告徐某应于判决生效后一个月内补偿原告胡冬生、肖满人民币20000元。
案件受理费5500元，由原告胡冬生、肖满承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 袁 钦
人民陪审员 张金保
人民陪审员 钟玉萍
二〇一五年七月三十日
代理书记员 罗荣标
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第314号
原告程某某，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告曹某某，男，1980年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告程某某与被告曹某某侵权责任纠纷一案中，原告程某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费533元减半收取266元，由原告程某某负担。
审 判 长 耿继昌
人民陪审员 陈华伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 琳
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人战福军、李福成、李明借款合同纠纷执行一案执行裁定书
（2015）乾执字第415号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人战福军，乾安县人。
被执行人战福成，乾安县人。
被执行人李明，乾安县人。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人战福军、李福成、李明借款合同纠纷执行一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢295号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人张敏三，男，1964年11月7日出生，住所地利辛县。
被执行人张涛，男，1974年2月13日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与张敏三、张涛金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文化北路，组织机构代码证15230264-9。
被执行人张敏三，男，汉族，1964年11月7日出生，住所地利辛县西潘楼镇张营村张营庄。
被执行人张涛，男，汉族，1974年2月13日出生，住所地利辛县西潘楼镇张营村张营庄。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与张敏三、张涛金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2485号
原告张俊玉，无业。
委托代理人杨海军，系原告之兄。
被告滕桂良，无业。
原告张俊玉与被告滕桂良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员傅雯、金勇、人民陪审员王力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊玉及委托代理人杨海军、被告滕桂良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊玉诉称：2005年滕桂良向原告借款60000元，并写有借据，后该款一直未偿还，每到两年诉讼时效被告给原告换新借据。2011年12月13日，被告滕桂良给写有借据一张，约定还款时间为2012年4月。到期后被告未偿还。此款经催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款6万元并承担滞纳还款的利息，诉讼费由被告承担。
被告滕桂良辩称，我曾向原告借款，2005年12月份原告在工商银行提了20000元给了我，我已经还清了。对原告提交借条的真实性无异议，这张是在德州市第二人民医院二楼原告逼迫我打的，我有证人证明，原告并没有给我这笔钱。2011年12月13日原告之夫给我打电话，我去了后，逼迫我给原告打了这张欠条，当时原告之夫因病在第二人民医院住院，如不写借据，原告就把病人抬到我家去，我被逼无奈写的借据。
经审理查明，被告滕桂良于2011年12月13日向张俊玉出具借据一张，写明：“借条今借到张俊玉现金陆万元（60000元）现金已收到。还款日期到2012年4月份。借款人：滕桂良2011年12月13号。”
原告证人张宝河、张汉福出庭作证，证明2012年11月18日张俊玉丈夫赵启元去世出殡时，滕桂良来到账房拿出2500元现金，告诉账房上帐100元致礼钱，剩余2400元是还张俊玉帐的，请账房转给张俊玉，并要求账房给其出具收到条。当时负责写帐的张汉福给滕桂良打了一张收条，并把2400元现金转给张俊玉。同时，张宝河证明于2012年11月18日张俊玉丈夫赵启元去世前几天曾随原告一起到滕桂良家要账。滕桂良对以上二证人的证言无异议。原告当庭也承认收到张汉福转交的2400元还款。
庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款60000元，放弃利息和违约金诉讼请求。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的借条、证人张宝河、张汉福证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：借条是债权人和债务人之间存在借款关系的证明，本案中被告滕桂良于2011年12月13日向张俊玉出具的借款条，被告对其真实性无异议，只是提出该借条是在原告胁迫下所写，被告在本院规定的时间内未提供借条是受胁迫所写的证据；证人张宝河、张汉福的当庭证言证明2012年11月18日被告还部分借款的事实，结合证人证言和原告提供的书证，本院认定原被告间借款事实存在，故被告此辩称本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原告庭审中承认被告已偿还2400元，被告尚欠原告57600元，被告应偿还所欠原告借款57600元。原告庭审中放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告滕桂良于本判决生效后五日内向原告张俊玉偿还借款57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告滕桂良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 王 力
二〇一四年四月九日
书 记 员 张萌萌
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00048-2号
申请执行人程先虎，男，汉族，农民。
被执行人童运良，男，汉族，系被执行人王前桂长子。
申请执行人程先虎与被执行人童运良、王前桂、童运龙、童运虎、童开炎、李自秀被继承人债务清偿纠纷一案。本院（2014）山民初字第00508号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行判决书所确定的给付义务。权利人程先虎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人童运良在山阳县农村信用合作联社城区信用社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人童运良在山阳县农村信用合作联社漫川信用社账户中的存款56890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年六月二十五日
书记员 席 力
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初7号
原告李某。
被告徐某。
原告李广玲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，经介绍，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后头几年感情尚可，后两人常因家庭琐事争吵，但为了孩子一直忍着；2011年3月份被告离家出走，此后下落不明；被告抛家舍业不管我们母子生活的行为已经使人无法一起共同生活，感情破裂，达到离婚条件，为此要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告徐某未到庭未提交答辩状。
经审理查明：原告李广玲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后头几年感情尚可，后两人常因家庭琐事争吵；2011年3月份被告离家出走，此后下落不明至今；为此原告李广玲提起诉讼，要求与被告徐某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、沂源县东里镇曹宅村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚共同生活，婚后头几年感情尚可，但后来常因家庭琐事争吵，特别是2011年3月被告徐某离家出走后至今下落不明，原告李广玲认为被告抛家舍业，不顾及妻、子生活，并为此要求离婚，可以表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告李某要求离婚的诉讼请求，理由正当，应准予。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费100.00元，公告费300.00元，由原告李广玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一六年五月十日
书 记 员 何玉红
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执208号
申请执行人陈连修，男，1971年3月4日出生，汉族，同江市人民医院医生，住同江市繁荣集体户一组。
被执行人张方伟，1980年10月16日出生，汉族，农民，住同江市种畜场一分场一组
本院在执行申请人于保财与被执行人王子峰房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年十月十日
书记员 王子铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8603号
原告：张掖市金生典当有限责任公司。
法定代表人：魏文贵，系该公司经理。
委托诉讼代表人：胡伟，系该公司法律顾问。
被告：苗爱霞，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：高仰泽，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，系被告苗爱霞之夫。
被告：丁磊，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院受理原告张掖市金生典当有限责任公司与被告苗爱霞、高仰泽、丁磊民间借贷纠纷一案中，因原告张掖市金生典当有限责任公司未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初8603号原告：张掖市金生典当有限责任公司。法定代表人：魏文贵，系该公司经理。委托诉讼代表人：胡伟，系该公司法律顾问。被告：苗爱霞，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。被告：高仰泽，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，系被告苗爱霞之夫。被告：丁磊，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。本院受理原告张掖市金生典当有限责任公司与被告苗爱霞、高仰泽、丁磊民间借贷纠纷一案中，因原告张掖市金生典当有限责任公司未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  孙秀芳二〇一六年十一月七日书 记 员  张志强
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初723号
原告：邓芳芳，汉族，农民。
被告:王东平，汉族，农民。
原告邓芳芳与被告王东平排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。邓芳芳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓芳芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓芳芳撤回起诉。
案件受理费150元，由邓芳芳负担。
审判员 赵晓荣
二〇一七年四月五日
书记员 骆鹏霞
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初289号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人舒代建，男，1977年3月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，现住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2009年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于四川省资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人舒代建犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员彭景出庭支持公诉。被告人舒代建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日凌晨5时许，被告人舒代建去至资阳市雁江区南门市场，用其自带的一把钥匙将叶某某停放在“叶旺达网络餐馆”外的一辆力之星牌电动三轮车启动后盗走。叶某某发现自己的电动三轮车不见后，追寻至城南东街东临小区后大门处，将舒代建连车带人挡获，并随即向公安机关报案，民警到达后，将舒代建带回公安机关接受调查。经鉴定，舒代建被盗的电动三轮车价值2460元。
另查明，被告人舒代建到案后如实供述了其犯罪事实。叶某某的电动三轮车已由公安机关发还。
上述事实，被告人舒代建在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒代建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。舒代建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。舒代建到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据舒代建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒代建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年5月8日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 云
二〇一六年九月二十日
书记员 张秀兰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。