辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02025号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：王宏，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永飞，男。
被上诉人（原审被告）：李海涛，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运出租汽车有限公司。
负责人：何文江，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（简称保险公司）与被上诉人李永飞、李海涛、沈阳安运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年8月3日作出（2015）于民一初字第01008号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李永飞一审诉称：2014年9月11日21时30分许，在沈阳市于洪区松山西路依云北郡路口，蔡忠文驾驶辽AXXX**号车辆由东向南左转弯时，与由西向东直行的张立民驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，致使车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，蔡忠文负事故的全部责任，李永飞无责任。故李永飞诉至法院，请求判令：1、被告赔偿李永飞误工费8400元、修车费15077元、停车费125元、施救费800元；2、诉讼费由被告承担。
李海涛辩称：事故发生情况属实，责任认定属实。蔡忠文是我雇佣的司机，我是该肇事车辆实际车主，该车挂靠在沈阳安运出租汽车有限公司，该车投保了交通事故责任强制险及投保第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
沈阳安运出租汽车有限公司辩称：肇事车辆实际车主为李海涛，该车挂靠在我公司，投保了交通事故责任强制险及投保第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险30万，同时约定不计免赔，李永飞主张的停运损失费、施救费、停车费属于间接损失，不同意承担。
一审法院审理查明，2014年9月11日21时30分许，在沈阳市于洪区松山西路依云北郡路口，蔡忠文驾驶辽AXXX**号车辆由东向南左转弯时，与由西向东直行的张立民驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，致车辆损坏，张立民等人受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，蔡忠文负此次事故的全部责任。事故发生后，辽AXXX**号出租车在沈阳市铁西区兴华菱汽车配件商行进行维修，入厂时间为2014年9月18日，出厂时间为2014年10月10日。李永飞支付修车费15077元。辽AXXX**号出租车因此次事故停运30天。在庭审中，李永飞表示在本诉中放弃对蔡忠文的诉讼及实体请求权。另查明，李永飞为辽AXXX**号出租车实际车主，张立民为李永飞雇佣的司机。2014年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为280元。李海涛系辽AXXX**号车辆的实际车主，蔡忠文系李海涛雇佣的司机，事故发生时该车由蔡忠文驾驶，在执行雇佣行为。辽AXXX**号车辆挂靠在沈阳安运出租汽车有限公司名下，该车在保险公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、行业协会证明、发票、协议等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。蔡忠文驾驶辽AXXX**号车辆由东向南左转弯时，与由西向东直行的张立民驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，致车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，蔡忠文负此次事故的全部责任。李海涛系辽AXXX**号车辆的实际车主，蔡忠文系李海涛雇佣的司机，事故发生时该车由蔡忠文驾驶，在执行雇佣行为。辽AXXX**号车辆挂靠在沈阳安运出租汽车有限公司名下。在庭审中，李永飞表示在本诉中放弃对蔡忠文的诉讼及实体请求权。李永飞为辽AXXX**号出租车实际车主，张立民为李永飞雇佣的司机。故应由李海涛向李永飞承担全部赔偿责任，沈阳安运出租汽车有限公司与李海涛承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXX**号车辆在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万，同时约定不计免赔。
关于李永飞主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为8400元（280元／天×30天），李永飞的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向李永飞赔偿2000元，超过部分由李海涛向李永飞赔偿6400元（8400元－2000元），沈阳安运出租汽车有限公司与李海涛承担连带赔偿责任。关于李永飞主张的修车费15077元、停车费125元及施救费800元，系合理支出且有票据佐证，予以支持。由保险公司在第三者责任险范围内直接向李永飞赔偿16002元（15077元＋125元＋800元）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告李永飞赔偿2000元；在第三者责任险范围内直接向原告李永飞赔偿16002元；二、被告李海涛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李永飞赔偿6400元；三、被告沈阳安运出租汽车有限公司与被告李海涛承担连带赔偿责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海涛承担，被告沈阳安运出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
宣判后，上诉人保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李永飞2000元停运损失，于法无据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人李永飞、李海涛、沈阳安运出租汽车有限公司承担上诉费用。被上诉人李永飞、李海涛、沈阳安运出租汽车有限公司未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条规定：投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律规定，一审法院判决上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李永飞2000元停运损失并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；