wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10118号
原告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。
法定代表人:周红，董事长。
委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1969年4月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。
原告首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）与被告刘彬返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首汽公司到庭参加诉讼，被告刘彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首汽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘彬返还其无权占有的车牌号为×××、发动机号为X的丰田凯美瑞小汽车及车辆行驶证；2.请求判令刘彬支付自占用之日起至实际返还之日止给我公司造成的损失97325元（从2015年12月25日暂计至2017年2月24日）；3.诉讼费由刘彬承担。事实和理由：刘彬原系北京精灵时创人力资源管理有限公司派遣至我公司的修理工，2015年11月11日刘彬提出辞职，精灵时创同意了刘彬的辞职申请，并书面致函我公司，告知刘彬已辞职之相关事宜。2015年12月25日，刘彬来到我公司未予北京市海淀区卧虎桥甲1号的修理基地，在未得到任何授权的情况下，取走钥匙，擅自将我公司修理厂中车牌号为×××、发动机号为X的丰田凯美瑞小汽车开走，至今未还。经多次沟通，刘彬拒不返还其无权占有的车辆，故我诉至本院。
刘彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：车牌号为×××、发动机号为X的丰田凯美瑞小汽车所有人为首汽公司。首汽公司的修理基地位于北京市海淀区卧虎桥甲1号。
刘彬原系北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）员工。
首汽公司称刘彬系精灵时创公司派遣至其公司的修理工，一直居住于首汽公司修理厂，2015年11月11日刘彬向精灵时创公司提出辞职，精灵时创公司向其公司进行了书面致函，但因为加班费及赔偿问题未谈妥，刘彬于2015年12月25日擅自将诉争车辆开走，至今未还。首汽公司提交了精灵时创公司郝某与刘彬的通话录音，录音主要内容如下：
郝（郝某）：现在车在哪里？
刘（刘彬）：在北京
郝：车在北京，那您给换回来吧，因为这车它是公家的财产，不是单指个人的，个人的您可以开走。
刘：嗯，那我这事儿怎么解决啊，我这事儿？
郝：什么事儿
刘：就我这赔偿这事儿、加班费这事儿
郝：您加班费这事儿属于你跟公司之间的劳动纠纷，可以去相关的机关去诉讼，但是您现在说开走了首汽的一辆车，这种方式是不可取的，您明白的……
刘：不是，不回北京是一码事，关于劳动纠纷，您可以去找相关机关去仲裁，您有气咱可以解决，但是您不要开走首汽这车，您明白吧，这车您得给他还回去，您知道吧
刘：什么意思，这意思就是让我还车十八……
庭审中，首汽公司申请证人郝某出庭作证，郝某称其系精灵时创公司主管，刘彬原系该公司员工，刘彬因薪资待遇问题对公司及首汽公司不满，离职后将首汽公司的车辆开走，经多次沟通，刘彬拒绝归还车辆。经询，刘彬开走车时郝某不在场，后听说此事后负责处理后续事宜。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。首汽公司以刘彬无权占有诉争车辆为由要求刘彬返还诉争车辆，首汽公司除应证明其为车辆所有权人外，还应当证明刘彬无权占有诉争车辆的事实，首汽公司提交了郝某的证人证言及郝某与刘彬的通话录音，但在无其他证据予以佐证的情况下，上述证据不足以认定诉争车辆被刘彬私自开走且占有至今的事实，故首汽公司要求返还车辆及赔偿损失的主张，没有事实和法律，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回首汽租赁有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费2502.5元，由首汽租赁有限责任公司负担，已交纳。
公告费260元，由首汽租赁有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初10118号原告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。法定代表人:周红，董事长。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘彬，男，1969年4月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。原告首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）与被告刘彬返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首汽公司到庭参加诉讼，被告刘彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首汽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘彬返还其无权占有的车牌号为×××、发动机号为X的丰田凯美瑞小汽车及车辆行驶证；2.请求判令刘彬支付自占用之日起至实际返还之日止给我公司造成的损失97325元（从2015年12月25日暂计至2017年2月24日）；3.诉讼费由刘彬承担。事实和理由：刘彬原系北京精灵时创人力资源管理有限公司派遣至我公司的修理工，2015年11月11日刘彬提出辞职，精灵时创同意了刘彬的辞职申请，并书面致函我公司，告知刘彬已辞职之相关事宜。2015年12月25日，刘彬来到我公司未予北京市海淀区卧虎桥甲1号的修理基地，在未得到任何授权的情况下，取走钥匙，擅自将我公司修理厂中车牌号为×××、发动机号为X的丰田凯美瑞小汽车开走，至今未还。经多次沟通，刘彬拒不返还其无权占有的车辆，故我诉至本院。刘彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：车牌号为×××、发动机号为X的丰田凯美瑞小汽车所有人为首汽公司。首汽公司的修理基地位于北京市海淀区卧虎桥甲1号。刘彬原系北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）员工。首汽公司称刘彬系精灵时创公司派遣至其公司的修理工，一直居住于首汽公司修理厂，2015年11月11日刘彬向精灵时创公司提出辞职，精灵时创公司向其公司进行了书面致函，但因为加班费及赔偿问题未谈妥，刘彬于2015年12月25日擅自将诉争车辆开走，至今未还。首汽公司提交了精灵时创公司郝某与刘彬的通话录音，录音主要内容如下：郝（郝某）：现在车在哪里？刘（刘彬）：在北京郝：车在北京，那您给换回来吧，因为这车它是公家的财产，不是单指个人的，个人的您可以开走。刘：嗯，那我这事儿怎么解决啊，我这事儿？郝：什么事儿刘：就我这赔偿这事儿、加班费这事儿郝：您加班费这事儿属于你跟公司之间的劳动纠纷，可以去相关的机关去诉讼，但是您现在说开走了首汽的一辆车，这种方式是不可取的，您明白的……刘：不是，不回北京是一码事，关于劳动纠纷，您可以去找相关机关去仲裁，您有气咱可以解决，但是您不要开走首汽这车，您明白吧，这车您得给他还回去，您知道吧刘：什么意思，这意思就是让我还车十八……庭审中，首汽公司申请证人郝某出庭作证，郝某称其系精灵时创公司主管，刘彬原系该公司员工，刘彬因薪资待遇问题对公司及首汽公司不满，离职后将首汽公司的车辆开走，经多次沟通，刘彬拒绝归还车辆。经询，刘彬开走车时郝某不在场，后听说此事后负责处理后续事宜。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。首汽公司以刘彬无权占有诉争车辆为由要求刘彬返还诉争车辆，首汽公司除应证明其为车辆所有权人外，还应当证明刘彬无权占有诉争车辆的事实，首汽公司提交了郝某的证人证言及郝某与刘彬的通话录音，但在无其他证据予以佐证的情况下，上述证据不足以认定诉争车辆被刘彬私自开走且占有至今的事实，故首汽公司要求返还车辆及赔偿损失的主张，没有事实和法律，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回首汽租赁有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2502.5元，由首汽租赁有限责任公司负担，已交纳。公告费260元，由首汽租赁有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7493号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴本养。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴本养信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴本养系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,084.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,084.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执62号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，该支行行长
委托代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所
被执行人：毕嘉鸣，男，1985年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王凯萱，女，1986年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人毕嘉鸣、王凯萱金融借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人毕嘉鸣、王凯萱向申请执行人支付贷款本金及利息74286.81元。2、两名被执行人向申请执行人支付案件受理费829元。3、两名被执行人共同承担执行费。本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，并且电话联系过两名被执行人，但是都没有打通。两名被执行人也未实际履行义务。
本院分别于2018年1月12日和4月13日两次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，两名被执行人名下无房产、股权，银行账户上仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人毕嘉鸣名下有一辆鲁Ｙ×××××的别克牌汽车，但未查找到下落。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。2018年4月18日，申请执行人到本院说明被执行人毕嘉鸣现在监狱服刑，也联系不到被执行人王凯萱。
执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人毕嘉鸣、王凯萱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人毕嘉鸣、王凯萱目前无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫生文
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一八年四月十八日
书记员 李 林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民申1号
原审原告：某甲公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：杜某。
原审被告：邱某。
委托代理人：徐某。
原审被告：某乙公司。
法定代表人：徐某。
原审原告某甲公司诉原审被告邱某、某乙公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）鄂谷城民二初字第00164号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周春玲
审判员 帅洪宪
审判员 靳 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 黄丛新
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终25号
上诉人(原审原告)程某，现羁押于张家口市看守所。
被上诉人（原审被告、原行政机关）张家口市公安局桥东分局，住所地：张家口市桥东区宝善街19号。
法定代表人庞森，局长。
被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市公安局，住所地：张家口市桥西区盛华西大街46号。
法定代表人王玉洁，局长。
上诉人程某因与张家口市公安局桥东分局、张家口市公安局行政处罚纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程某以暂不进行本案诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程某申请撤回上诉，系其真实意思表示，是自愿处分其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12232号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴永密、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：王建英，女，1963年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告王建英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月一日
代书记员 陈洛伊
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第122号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人卢某某，绰号“卢二娃”，男，1985年7月24日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县喻寺镇。2003年12月12日因犯故意毁坏财物罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2004年3月10日刑满释放；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年3月25日被泸县公安局决定取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年2月13日20时许，被告人卢某某在泸县喻寺镇齐心村四组“红旗水库”一竹林旁使用射钉器改装枪打鸟时，被泸县公安局民警当场抓获，民警随即从其身旁及其衣服口袋内分别查获射钉器改装枪1支和铁砂子1瓶、子弹69发。经鉴定上述射钉器改装枪系射钉器改造以火药为动力的自制枪支，该枪支具备杀伤力。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，以非法持有枪支罪，对被告人卢某某予以判处。
被告人卢某某对泸县人民法院的指控无异议，表示认罪，悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人卢某某非法改装的射钉器改装枪1支及铁砂子一瓶、子弹69发，现已被泸县公安局依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍证明，证人刘某某的证言，扣押物品清单及照片、扣押决定书、现场图及现场照片、辨认笔录、泸州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、重庆市荣昌县人民法院刑事判决书、泸县公安局情况说明、抓获经过、被告人卢某某供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为：被告人卢某某违反枪支管理规定，非法持有射钉器改装并以火药发射为动力的非军用枪支一支及数量不等的射钉枪改装子弹，经鉴定该枪支具备杀伤力，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内处刑，泸县人民检察院的指控成立。被告人卢某某2003年因犯故意毁坏财物罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，属前科，可酌情从重处罚。被告人卢某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合对被告人卢某某的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度综合考察，决定对被告人卢某某酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正，对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。被告人卢某某非法持有、已被泸县公安局依法扣押的射钉器改装枪及铁砂子1瓶，子弹69发予以没收。据此，为维护国家的枪支管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院《审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、已被泸县公安局依法扣押的射钉器改装枪、铁砂子、子弹予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李庆坤
二〇一五年六月十九日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河北省唐山市丰南区人民法院
支 付 令
（2018）冀0207民督8号
申请人：张金柱，男，1982年7月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被申请人：唐山重型装备集团机械制造有限公司。
法定代表人：陈思，经理。
申请人张金柱于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人张金柱称，本人自2013年5月至2017年3月在被申请人处上班，从事铸造工作。被申请人拖欠申请人工资合计20394.84元。要求被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司给付申请人张金柱。
本院经审查认为，被申请人拖欠申请人工资20394.84元的事实有被申请人及唐山市丰南区劳动监察保障大队盖章确认的工资表予以证实。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金柱工资20394.84元。
申请费104元，由被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于东军
二〇一八年一月四日
书记员 孙小哲
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更152号
罪犯曹裕杰，曾用名曹裕胜，男，1990年3月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省阳新县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院作出[2010]黄刑初字第11号刑事判决，认定被告人曹裕杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金30000元。原审被告人曹裕杰不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年8月17日作出〔2010〕鄂刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月20日起至2029年7月19日止。于2010年11月25日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月17日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2013〕鄂咸宁中刑执字第366号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年4月29日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更242号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2009年7月20日起至2027年9月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曹裕杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯曹裕杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯曹裕杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹裕杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2009年7月20日起至2026年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄娜
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执1065-4号
被拘留人：张立侠，女，1963年6月29日出生，住辽宁省法库县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行被执行人张立侠借款合同纠纷一案中，被执行人张立侠拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张立侠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年五月十八日
书记员 王德春
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初795号
原告周雯婕，女，1988年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林志鹏，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄小菊，女，1982年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告周雯婕与被告林志鹏、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告周雯婕到庭参加诉讼，被告林志鹏、黄小菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雯婕诉称，被告林志鹏做生意资金周转不灵，于2014年6月16日向周雯婕借30000元，经多次催讨，林志鹏拒绝偿还本息。该债务发生于林志鹏、黄小菊婚姻关系存续期间，黄小菊应共同承担该债务。特诉至法院，请求判令：1、被告林志鹏、黄小菊偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告林志鹏、黄小菊承担。
被告林志鹏、黄小菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，林志鹏向周雯婕出具《借条》1张，载明借款人林志鹏借款30000元，收款人为周雯婕，未约定利息及还款时间。
林志鹏与黄小菊于2007年9月24日登记结婚，于2014年11月11日办理离婚登记，前述借款发生于林志鹏与周雯婕夫妻关系存续期间
上述事实有原告周雯婕提交的《借条》、人员基本信息表，本院调取的（2015）集民初字第3340号判决书以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告周雯婕与被告林志鹏、黄小菊系因民间借贷引发的纠纷。原告周雯婕提交的《借条》可以确认其与林志鹏之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。双方没有约定借款期限，现经周雯婕催讨，林志鹏仍未履行还款义务，故周雯婕起诉要求林志鹏偿还借款30000元的请求于法有据，本院予以支持。关于黄小菊的责任问题。本案债务发生于林志鹏与黄小菊婚姻关系存续期间，黄小菊未能提供证据证明其与林志鹏对夫妻财产进行了明确约定且周雯婕知晓该约定，亦未能证明周雯婕与林志鹏明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，黄小菊应负共同偿还责任。林志鹏、黄小菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志鹏、黄小菊应于本判决生效之日起十日内支付原告周雯婕借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林志鹏、黄小菊负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1925号
申请执行人：朱明花，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人朱明花与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执39号
申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太
被执行人：河北绿之源农林科技有限公司，藁城区廉州镇系井园区。
法定代表人：贾振国，该公司经理。
被执行人：贾振国，男。
本院在执行石家庄邦信小额贷款有限公司诉被告河北绿雅汇园林工程有限公司、贾振国借款合同纠纷一案，申请执行人表示同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）冀石国证执字第47号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 录
二〇一六年六月二十九日
书记员 李彦华
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1781号
原告夏亚玲，女。
被告西安市莲湖区城中村改造办公室（西安市莲湖区棚户区改造办公室）。
法定代表人薛均，主任。
委托代理人闫钊，该单位工作人员。
委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。
原告夏亚玲不服被告西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称莲湖城改办）于2017年6月27日作出的《莲湖区城中村（棚户区）改造办公室关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》（以下简称信息公开回复），于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后依法由代理审判员李理时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏亚玲，被告莲湖城改办委托代理人闫钊、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月14日，原告通过西安市莲湖区人民政府门户网站提出信息公开申请，要求：“1.请将每户所购买的就近上靠户型超出应安置补偿面积的多少进行信息公开；2.双儿户每户补贴50平方米的安置房、请将双儿户的户主姓名进行信息公开。”2017年6月27日，被告莲湖城改办作出信息公开回复称：“夏亚玲：…经我办调查，莲湖区西桃园村的拆迁安置工作由莲湖区西关街道办事处具体负责组织实施。因此，您要求公开的信息我办无法提供，希望您向西安市莲湖区西关街道办事处获取（地址：西安市莲湖区丰庆路长途汽车站正对面御溪望城4号楼20层）…”。
原告夏亚玲诉称，原告原为居住在西桃园村的村民，西桃园村属于城中村改造（棚户区）改造范围内。2013年9月10日西安市城中村改造办公室作出西城改发[2013]233号批复后开始拆迁，在拆迁安置过程中未公开每户所购买的就近上靠户型超出安置补偿面积的具体数额及双儿户户主姓名，拆迁不公开造成分配不均，挤占原告应有份额，严重侵害原告合法权益。依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村房屋拆迁管理实施细则》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第二十二条、第二十三条规定，原告申请公开的信息是拆迁安置分配的主要依据，依法应予公开，被告拒绝履行信息公开的义务，故诉至法院。请求：1.撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室于2017年6月27日作出的“关于夏亚玲政府信息公开申请的回复”；2.被告依法履行法定职责，对原告申请的政府信息予以公开；3.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：2017年6月14日信息公开申请书、2017年6月27日信息公开回复。证明原告向被告申请政府信息公开，被告向原告作出答复。
被告莲湖城改办辩称：其单位于2017年6月27日作出的信息公开回复程序合法，适用法律法规正确，并送达原告。2017年6月15日其单位收到西安市莲湖区人民政府信息公开工作领导小组办公室文件及原告《依申请公开政府信息申请表》，经调查原告申请公开的政府信息，原由莲湖区农村工作局具体负责实施，该局于2010年已经被撤销，原负责的工作由莲湖区西关街道办事处接管；其单位在回复中明确告知原告向西安市莲湖区西关街道办事处获取，并提供详细地址。恳请驳回原告的请求。
被告向本院提交以下证据：2017年6月15日西安市莲湖区人民政府信息公开工作领导小组办公室文件、依申请公开政府信息申请表、2017年6月27日信息公开回复。证明被告作出的回复程序合法，适用法律法规正确。
经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据真实性、证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法，对真实性依法予以确认；被告证据客观真实、来源合法，对真实性依法予以确认。
经审理查明，2017年6月14日，原告通过西安市莲湖区人民政府门户网站提出信息公开申请，要求：“1.请将每户所购买的就近上靠户型超出应安置补偿面积的多少进行信息公开；2.双儿户每户补贴50平方米的安置房、请将双儿户的户主姓名进行信息公开”。2017年6月27日，被告莲湖城改办作出信息公开回复称：“夏亚玲：您于2017年6月14日，通过莲湖区人民政府门户网站向我办提出了政府信息公开申请…经我办调查，莲湖区西桃园村的拆迁安置工作由莲湖区西关街道办事处具体负责组织实施。因此您要求公开的信息我办无法提供，希望您向西安市莲湖区西关街道办事处获取（地址：西安市莲湖区丰庆路长途汽车站正对面御溪望城4号楼20层）…”，原告2017年6月28日收到该答复。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定“…政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，原告于2017年6月14日提出申请符合法定形式，被告收到后于15个工作日内向原告进行答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件…”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中，被告信息公开回复确定莲湖区西关街道办事处为公开机关，但庭审中被告未提供莲湖区西关街道办事处制作或保存原告申请信息的证据，故其确定莲湖区西关街道办事处为公开机关缺乏事实依据；另，被告未提供其职权依据，也未提供是否制作或保存原告申请信息及履行法定告知和说明理由义务的证据，故被告在信息公开回复称：“…莲湖区西桃园村的拆迁安置工作由莲湖区西关街道办事处具体负责组织实施。因此您要求公开的信息我办无法提供，希望您向西安市莲湖区西关街道办事处获取…”证据不足，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室于2017年6月27日作出的《莲湖区城中村（棚户区）改造办公室关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》；
二、责令被告西安市莲湖区城中村改造办公室于本判决生效后十五个工作日内对原告夏亚玲于2017年6月14日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市莲湖区城中村改造办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 李理时
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李瑞萍
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执299号
申请执行人吉林省德荣路桥工程有限公司。
住所地长春市双阳区齐家镇广生村。
法定代表人赵桂芳，经理。
被执行人长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村民委员会。
法定代表人李国昌，主任。
吉林省德荣路桥工程有限公司与长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村民委员会承揽合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 琼
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执445号
申请执行人：浙江申宏照明工程有限公司。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被执行人：王丽敏。
被执行人：吴江市铜罗房产综合开发有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区花木商城13幢，组织机构代码79536393-9。
本院于2017年2月6日立案受理申请执行人浙江申宏照明工程有限公司与被执行人王丽敏、吴江市铜罗房产综合开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第278号民事调解书，要求被执行人支付执行款2624070元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人房产查封中，暂不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执445号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月五日
（代）书记员 孙少胤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12144号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：施拥华，男，1977年10月19日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
被告：徐勇庆，男，1988年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告徐勇庆信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡本金7974.83元、利息1217.14元、滞纳金1893.10元（利息和滞纳金已算至2016年6月17日，此后按贷记卡合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日，被告徐勇庆向原告成泰银行申请办理丰收贷记卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。在《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中规定，信用卡客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户也可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还5%收取，最低1元，最高500元）支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××81信用卡1张，信用额度为10000元。被告领用信用卡后，自2015年6月20日开始多次透支使用。截至2016年6月17日，被告尚欠原告透支款本金7974.83元、利息1217.14元、滞纳金1893.10元未支付。
本院认为，本案原告与被告之间形成的丰收贷记卡标准个人卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告徐勇庆在使用贷记卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇庆于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金7974.83元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，诉讼保全费131元，合计款171元（原告已预交），由被告徐勇庆负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈洛伊
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第59号
原告北京平丰技贸有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号颐源居7号楼2门2102号。
法定代表人陈国军。
委托代理人张燕，女，1985年9月13日出生，汉族，北京平丰技贸有限责任公司职工。
委托代理人吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人冯丽，北京市国土资源局昌平分局科员。
原告北京平丰技贸有限责任公司诉被告北京市国土资源局要求履行法定职责一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京平丰技贸有限责任公司撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告北京平丰技贸有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 王清根
人民陪审员 许艳平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵齐跃
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初316号
原告宗海邵，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告朱自中，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告吴小阳，女，汉族，系朱自中之妻。住址同上。
被告朱超祥，男，1，汉族，住邵阳市双清区。
原告宗海邵与被告朱自中、吴小阳、朱超祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗海邵、被告朱超祥到庭参加诉讼，被告朱自中、吴小阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗海邵诉称：被告朱自中因资金短缺共计向原告借款50万元，分别是：2013年12月30日向原告借款20万元，2014年5月9日向原告借款20万元，2014年5月26日向原告借款10万元，被告朱超祥出具书面文书对被告朱自中所欠原告50万元借款本金及利息承担连带保证责任。该借款发生于朱自中、吴小阳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告吴小阳依法应承担共同还款责任。经原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告朱自中、吴小阳偿还原告借款本金20万元及利息108000元（利息自2013年12月31日起至2016年3月31日止，按月利率2%的标准计算，顺延照计）；2、被告朱自中、吴小阳偿还原告借款本金30万元及利息3262.5元（利息自2015年12月31日起至2016年31日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，顺延照计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱超祥辩称：50万元的借款是我侄子朱自中向原告宗海邵分三次所借，一次都没有还款。而我是没有能力还钱，只能想办法为原告追回这个钱。
被告朱自中、吴小阳未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告朱自中分别于2013年12月30日向原告宗海邵借款20万元，于2014年5月9日向原告借款20万元，于2014年5月26日向原告借款10万元，共计50万元。被告朱自中分别就三笔借款向原告宗海邵出具了三份借条：“今借到宗海邵现金贰拾万元（200000元），朱自中，2013年12月30号”；“今借到宗海邵现金贰拾万元正（200000元），朱自中2014年5月9号”；“今借到宗海邵现金壹拾万元正（100000元），朱自中，2014年5月26号”。原告宗海邵于2013年12月30日，从沈玉贞（原告宗海邵之妻）账户上转给朱聚宝（朱自中之子）20万元。于2014年5月9日向朱超祥转账106900元，同日又向朱超祥转账6.6万元，余款支付现金。2014年5月26日，原告宗海邵向朱超祥转账10万元。2013年12月30日，朱超祥给宗海邵出具了一份关于利息的约定：“每月3分利息，叁个月付一次，朱超祥，2013年12月30日。”被告朱超祥代朱自中共支付利息57000元。2015年12月30日，朱超祥向原告出具了“证明”一份，该“证明”载明：“本人朱超祥身份证号430502195304052014对朱自中所借宗海邵伍拾万元人民币本金及利息承担保证责任属实，本人愿意积极督促朱自中尽快归还欠宗海邵50万元本金及利息。2015年12月30日，保证人：朱超祥。”因被告未按约定支付利息和偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。
另查明，被告朱自中与吴小阳系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告宗海邵与被告朱自中之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱自中应按约定向原告支付利息和偿还借款。该借款发生于朱自中与吴小阳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告主张要求被告朱自中与吴小阳共同承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息的确定。对于2013年12月30日所借20万元之利息，双方约定每月三分，三个月支付一次，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于2014年5月9日及2014年5月26日所借30万元之利息，原告称被告已支付的57000元利息系3个月的，但该利率已超过年利率36%，故被告所支付的57000元，按年利率36%计算应视为已支付了6.3个月的利息，现原告主张自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱超祥作为保证人自愿对朱自中上述借款及利息承担保证责任，因未约定保证方式，应按连带责任保证对被告朱自中的上述债务承担保证责任。故对原告要求被告朱超祥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱超祥承担保证责任后，有权向被告朱自中、吴小阳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱自中、吴小阳于本判决生效后十日内偿还原告宗海邵借款本金20万元及利息（利息自2013年12月31日起至借款全部偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱自中、吴小阳于本判决生效后十日内偿还原告宗海邵借款本金30万元及利息（利息自2015年12月31日起至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告朱超祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
四、被告朱超祥承担保证责任后，有权向朱自中、吴小阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4956元，由被告朱自中、吴小阳、朱超祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年九月七日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初316号原告宗海邵，男，汉族，住邵阳市双清区。被告朱自中，男，汉族，住邵阳市双清区。被告吴小阳，女，汉族，系朱自中之妻。住址同上。被告朱超祥，男，1，汉族，住邵阳市双清区。原告宗海邵与被告朱自中、吴小阳、朱超祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗海邵、被告朱超祥到庭参加诉讼，被告朱自中、吴小阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗海邵诉称：被告朱自中因资金短缺共计向原告借款50万元，分别是：2013年12月30日向原告借款20万元，2014年5月9日向原告借款20万元，2014年5月26日向原告借款10万元，被告朱超祥出具书面文书对被告朱自中所欠原告50万元借款本金及利息承担连带保证责任。该借款发生于朱自中、吴小阳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告吴小阳依法应承担共同还款责任。经原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告朱自中、吴小阳偿还原告借款本金20万元及利息108000元（利息自2013年12月31日起至2016年3月31日止，按月利率2%的标准计算，顺延照计）；2、被告朱自中、吴小阳偿还原告借款本金30万元及利息3262.5元（利息自2015年12月31日起至2016年31日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，顺延照计）；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱超祥辩称：50万元的借款是我侄子朱自中向原告宗海邵分三次所借，一次都没有还款。而我是没有能力还钱，只能想办法为原告追回这个钱。被告朱自中、吴小阳未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告朱自中分别于2013年12月30日向原告宗海邵借款20万元，于2014年5月9日向原告借款20万元，于2014年5月26日向原告借款10万元，共计50万元。被告朱自中分别就三笔借款向原告宗海邵出具了三份借条：“今借到宗海邵现金贰拾万元（200000元），朱自中，2013年12月30号”；“今借到宗海邵现金贰拾万元正（200000元），朱自中2014年5月9号”；“今借到宗海邵现金壹拾万元正（100000元），朱自中，2014年5月26号”。原告宗海邵于2013年12月30日，从沈玉贞（原告宗海邵之妻）账户上转给朱聚宝（朱自中之子）20万元。于2014年5月9日向朱超祥转账106900元，同日又向朱超祥转账6.6万元，余款支付现金。2014年5月26日，原告宗海邵向朱超祥转账10万元。2013年12月30日，朱超祥给宗海邵出具了一份关于利息的约定：“每月3分利息，叁个月付一次，朱超祥，2013年12月30日。”被告朱超祥代朱自中共支付利息57000元。2015年12月30日，朱超祥向原告出具了“证明”一份，该“证明”载明：“本人朱超祥身份证号430502195304052014对朱自中所借宗海邵伍拾万元人民币本金及利息承担保证责任属实，本人愿意积极督促朱自中尽快归还欠宗海邵50万元本金及利息。2015年12月30日，保证人：朱超祥。”因被告未按约定支付利息和偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。另查明，被告朱自中与吴小阳系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告宗海邵与被告朱自中之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱自中应按约定向原告支付利息和偿还借款。该借款发生于朱自中与吴小阳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告主张要求被告朱自中与吴小阳共同承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息的确定。对于2013年12月30日所借20万元之利息，双方约定每月三分，三个月支付一次，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于2014年5月9日及2014年5月26日所借30万元之利息，原告称被告已支付的57000元利息系3个月的，但该利率已超过年利率36%，故被告所支付的57000元，按年利率36%计算应视为已支付了6.3个月的利息，现原告主张自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱超祥作为保证人自愿对朱自中上述借款及利息承担保证责任，因未约定保证方式，应按连带责任保证对被告朱自中的上述债务承担保证责任。故对原告要求被告朱超祥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱超祥承担保证责任后，有权向被告朱自中、吴小阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱自中、吴小阳于本判决生效后十日内偿还原告宗海邵借款本金20万元及利息（利息自2013年12月31日起至借款全部偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱自中、吴小阳于本判决生效后十日内偿还原告宗海邵借款本金30万元及利息（利息自2015年12月31日起至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告朱超祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。四、被告朱超祥承担保证责任后，有权向朱自中、吴小阳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4956元，由被告朱自中、吴小阳、朱超祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员 陈 敏二〇一六年九月七日代理书记员 陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2636号
罪犯徐义尚，男，1985年10月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年4月17日作出(2009)电刑初字第13号刑事判决，以被告人徐义尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月29日作出(2009)茂中法刑二终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐义尚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年4月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐义尚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐义尚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖；2015年7月，2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐义尚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐义尚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1746号
申请执行人深圳市天一鸿电子有限公司。
法定代表人黄治敏。
被执行人深圳市铭阳液晶技术有限公司。
法定代表人谭建国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市铭阳液晶技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐强(兼)
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4623号
原告：赵渭刚，男，1976年10月27日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江江山百草堂医药有限公司润良店，住所地：江山市双塔街道城北广场98号，统一社会信用代码：91330881MA28F0D7XT。
诉讼代表人：毛冬萍，负责人。
委托诉讼代理人：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
原告赵渭刚诉被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王建双独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵渭刚、被告的委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月27日，原告在被告处购买了1包特等枸杞，花费30元。原告付款后发现所购枸杞无生产日期，后原告向江山食品药品监督管理局举报。江山市工商行政管理局作了相应处罚。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告认为商品未标注生产日期属于不合格的食品，被告销售未标注生产日期的行为属于违法行为，原告要求被告赔偿，故诉请判令：1、被告退还货款30元；2、被告按食品安全法第一百四十八条，按价款十倍赔偿原告，不足一千元按一千元计；3、被告赔偿原告车旅费、打印费损失合计1000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、行政处罚决定书一份，证明被告销售无生产日期的枸杞的行为为销售不合格的食品的行为。
证据2、购物小票及枸杞实物各一份，证明原告于2015年11月27日在被告处购买枸杞，后发现无生产日期的事实。
原告并提供了最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《超市枸杞未标生产日期消费者获十倍赔偿》复印件各一份供参考。
被告答辩称：一、原告并非为法律规定的以生活消费需要的普通消费者，而是以索赔为目的的职业打假人。原告多次到被告及其他经营场所，购买标签存在瑕疵的产品，通过投诉举报以谋取十倍赔偿的不当利益。市场监督管理局有大量的原告投诉举报案件。二、被告作为产品销售者，已经尽到了合理审查义务，原告并未证明被告存在过错或者涉案的枸杞对原告产生了损害。原告仅仅依据标签瑕疵要求十倍赔偿不符合法律的立法精神和法律价值。食品销售者承担的是过错责任，被告已经尽到了进货查验义务，在主观上并无过错，无过错则无责任。且根据已经公开征求意见的《消费者权益保护法实施条例》第二条，消费者为生活需要而购买、使用商品或接受服务，其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。可见，立法的精神是保护正当消费者，对以营利为目的的行为不应当给予保护。三、对于原告退换货款30元的诉讼请求，被告同意退货退款，要求驳回原告其余的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、录音光盘及整理录音资料各一份，证明原告多次在被告处购买标签、说明书存在瑕疵的产品，属于以索赔为目的的专业打假人，并向被告提出要求赔偿20万元的事实。
证据2、政府信息公开申请表复印件三份，证明原告是以职业打假及要求政府信息公开为职业谋取不当利益的人。
证据3、被告营业执照、食品经营许可证、食品流通许可证、药品从业人员健康检查表、恒昌药材行营业执照、入库开票单、采购入库单复印件各一份、恒昌药材行直销单原件一份，证明被告尽到了进货查验义务，不存在过错。
证据4、民事判决书打印件三份，证明销售者若尽到合理审查义务，销售的产品均有合法来源，原告仅因标签瑕疵要求被告十倍赔偿的诉讼请求经一审、二审、再审均被驳回的事实。
证据的分析与认定：
原告提供的证据1、2，经被告质证后对真实性无异议，但被告认为证据1只能证明被告销售了标签不合格的食品，而非不合格的食品，证据2也并不能当然地证明是原告购买了涉案的枸杞。
被告提供的证据1、2、3、4，经原告质证后对真实性均无异议，但原告认为举报被告销售不合格产品的行为及要求政府信息公开的行为均为其作为公民的合法权利，而非被告陈述的以此谋取利益；要求被告赔偿也是在工商局协调下协商的过程，并不能以此认定原告为职业打假人；被告提供的民事判决书与本案无关，被告销售无生产日期的产品，属于销售不合格的食品行为。
经审查，本院对上述原、被告提供的证据的真实性均予以认定。结合被告的庭审陈述，本院认为，原告提供的证据能够证明原告在被告处购买了1包无生产日期的枸杞，被告的行为被江山市工商行政管理局认定为属于销售标签不合格的食品行为。对于被告提供的证据1、2，本院认为，原告均承认了在被告处还购买其他产品并要求赔偿的行为，但该部分证明对象与本案无关联；对于被告提供的证据3、4，本院认为可以证明被告具有销售相应产品的资质。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年11月27日，被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店将宁夏枸杞王产品销售给原告赵渭刚，该食品由银川市好运来茶叶经营部生产，净含量为250克，最佳使用期为一年，共销售1包，未标注生产日期。同日，原告向江山市工商行政管理局投诉。2016年1月13日，江山市工商行政管理局作出江工商案字[2015]第43号行政处罚决定书，对上述事实予以认定，并给予被告没收无生产日期的宁夏枸杞王15包、没收违法所得13.75元，罚款5000元的行政处罚。
本院认为,本案中，被告出售给原告的枸杞存在未标注生产日期的瑕疵，原告据此要求被告退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但本案中，食品安全管理部门并未对被告销售的涉案枸杞定性为经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、打印费合计1000元损失的诉讼请求，原告也未提供相关依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店于本判决生效之日起十日内退还原告赵渭刚货款30元。
二、驳回原告赵渭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵渭刚负担20元，由被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶 绿
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初4623号原告：赵渭刚，男，1976年10月27日出生，汉族，住江山市。被告：浙江江山百草堂医药有限公司润良店，住所地：江山市双塔街道城北广场98号，统一社会信用代码：91330881MA28F0D7XT。诉讼代表人：毛冬萍，负责人。委托诉讼代理人：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。原告赵渭刚诉被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王建双独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵渭刚、被告的委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月27日，原告在被告处购买了1包特等枸杞，花费30元。原告付款后发现所购枸杞无生产日期，后原告向江山食品药品监督管理局举报。江山市工商行政管理局作了相应处罚。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告认为商品未标注生产日期属于不合格的食品，被告销售未标注生产日期的行为属于违法行为，原告要求被告赔偿，故诉请判令：1、被告退还货款30元；2、被告按食品安全法第一百四十八条，按价款十倍赔偿原告，不足一千元按一千元计；3、被告赔偿原告车旅费、打印费损失合计1000元；4、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据1、行政处罚决定书一份，证明被告销售无生产日期的枸杞的行为为销售不合格的食品的行为。证据2、购物小票及枸杞实物各一份，证明原告于2015年11月27日在被告处购买枸杞，后发现无生产日期的事实。原告并提供了最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《超市枸杞未标生产日期消费者获十倍赔偿》复印件各一份供参考。被告答辩称：一、原告并非为法律规定的以生活消费需要的普通消费者，而是以索赔为目的的职业打假人。原告多次到被告及其他经营场所，购买标签存在瑕疵的产品，通过投诉举报以谋取十倍赔偿的不当利益。市场监督管理局有大量的原告投诉举报案件。二、被告作为产品销售者，已经尽到了合理审查义务，原告并未证明被告存在过错或者涉案的枸杞对原告产生了损害。原告仅仅依据标签瑕疵要求十倍赔偿不符合法律的立法精神和法律价值。食品销售者承担的是过错责任，被告已经尽到了进货查验义务，在主观上并无过错，无过错则无责任。且根据已经公开征求意见的《消费者权益保护法实施条例》第二条，消费者为生活需要而购买、使用商品或接受服务，其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。可见，立法的精神是保护正当消费者，对以营利为目的的行为不应当给予保护。三、对于原告退换货款30元的诉讼请求，被告同意退货退款，要求驳回原告其余的诉讼请求。被告为证明其主张，提供了下列证据：证据1、录音光盘及整理录音资料各一份，证明原告多次在被告处购买标签、说明书存在瑕疵的产品，属于以索赔为目的的专业打假人，并向被告提出要求赔偿20万元的事实。证据2、政府信息公开申请表复印件三份，证明原告是以职业打假及要求政府信息公开为职业谋取不当利益的人。证据3、被告营业执照、食品经营许可证、食品流通许可证、药品从业人员健康检查表、恒昌药材行营业执照、入库开票单、采购入库单复印件各一份、恒昌药材行直销单原件一份，证明被告尽到了进货查验义务，不存在过错。证据4、民事判决书打印件三份，证明销售者若尽到合理审查义务，销售的产品均有合法来源，原告仅因标签瑕疵要求被告十倍赔偿的诉讼请求经一审、二审、再审均被驳回的事实。证据的分析与认定：原告提供的证据1、2，经被告质证后对真实性无异议，但被告认为证据1只能证明被告销售了标签不合格的食品，而非不合格的食品，证据2也并不能当然地证明是原告购买了涉案的枸杞。被告提供的证据1、2、3、4，经原告质证后对真实性均无异议，但原告认为举报被告销售不合格产品的行为及要求政府信息公开的行为均为其作为公民的合法权利，而非被告陈述的以此谋取利益；要求被告赔偿也是在工商局协调下协商的过程，并不能以此认定原告为职业打假人；被告提供的民事判决书与本案无关，被告销售无生产日期的产品，属于销售不合格的食品行为。经审查，本院对上述原、被告提供的证据的真实性均予以认定。结合被告的庭审陈述，本院认为，原告提供的证据能够证明原告在被告处购买了1包无生产日期的枸杞，被告的行为被江山市工商行政管理局认定为属于销售标签不合格的食品行为。对于被告提供的证据1、2，本院认为，原告均承认了在被告处还购买其他产品并要求赔偿的行为，但该部分证明对象与本案无关联；对于被告提供的证据3、4，本院认为可以证明被告具有销售相应产品的资质。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年11月27日，被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店将宁夏枸杞王产品销售给原告赵渭刚，该食品由银川市好运来茶叶经营部生产，净含量为250克，最佳使用期为一年，共销售1包，未标注生产日期。同日，原告向江山市工商行政管理局投诉。2016年1月13日，江山市工商行政管理局作出江工商案字[2015]第43号行政处罚决定书，对上述事实予以认定，并给予被告没收无生产日期的宁夏枸杞王15包、没收违法所得13.75元，罚款5000元的行政处罚。本院认为,本案中，被告出售给原告的枸杞存在未标注生产日期的瑕疵，原告据此要求被告退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但本案中，食品安全管理部门并未对被告销售的涉案枸杞定性为经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、打印费合计1000元损失的诉讼请求，原告也未提供相关依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店于本判决生效之日起十日内退还原告赵渭刚货款30元。二、驳回原告赵渭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵渭刚负担20元，由被告浙江江山百草堂医药有限公司润良店负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王建双二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶 绿
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初30号
原告：贾如圣（系受害人张在宝父亲）,男，1947年1月10日出生,汉族,住仪征市。
原告：黄某（系受害人张在宝妻子），女，1980年7月6日出生，汉族，住仪征市。
原告：张悦（系受害人张在宝女儿），女，1999年4月1日出生，汉族，住仪征市。
原告：张某（系受害人张在宝儿子），男，2010年12月30日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：黄某（系受害人张某妻子），女，1980年7月6日出生，汉族，住仪征市。
四原告共同委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。
被告：高娟，女，1990年5月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：高明祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
原告贾如圣、黄某、张悦、张某与被告高娟、高明祥、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贾如圣、黄某、张悦、张某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许贾如圣、黄某、张悦、张某撤回起诉。
案件受理费3096元，依法减半收取1548元，由贾如圣、黄某、张悦、张某负担。
审判员 李 虹
二〇一八年一月十九日
书记员 刘春香
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4127号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号,统一社会信用代码:9150011690359943XG。
负责人:罗红文,行长。
被执行人:唐金海，男，汉族，1966年3月241日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杜廷梅，女，汉族，1969年2月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人唐金海、杜廷梅金融借款合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初2922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐金海、杜廷梅未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2017年9月18日向本院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请执行标的为63727.83元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人唐金海、杜廷梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人唐金海、杜廷梅逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人唐金海、杜廷梅的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人唐金海、杜廷梅无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人唐金海、杜廷梅名下无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人杜廷梅无房屋产权登记记录，被执行人唐金海名下有一套位于江津区的住房，因系集体土地上房屋,暂不能处置。本院已将被执行人唐金海、杜廷梅纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行同意终结本次执行程序。现被执行人唐金海、杜廷梅尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款63727.83元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4127号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月二十五日
书记员 成姝娅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初166号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某，男，1982年1月3日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2010年9月7日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；2011年7月25日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2014年2月20日刑满释放；2015年6月11日因犯盗窃罪被江苏省淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2016年11月14日刑满释放。因本案于2016年11月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年11月9日晚上，被告人刘某结伙夏某某（已判刑）至本市崇福镇某网吧内，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人汤某的金色苹果5S手机一部，价值3060元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某系累犯，应当从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、同案犯供述、接受证据清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、视频分析说明及截图、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系累犯，予以从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年6月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔偿被害人汤某损失3060元（执行时扣除同伙已退赔部分）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年三月六日
书记员 蒋峰凤
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初125号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：马运喜。
本院于2018年2月2日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马运喜借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对马运喜的起诉。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对马运喜的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李艳丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1601号
原告李钦华，男，1968年8月11日生，汉族。
委托诉讼代理人刘文星、范志凯，法律服务所法律工作者。
被告李明帅，男，1988年5月24日生，汉族。
原告李钦华诉被告李明帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李钦华及委托诉讼代理人范志凯，被告李明帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息（按照年利率4.35%，自借款之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，多次从原告处借款，后经中间人李明勋证明，双方于2016年7月6日签订还款协议一份。协议签订后，被告仅偿还原告12000元，余款迟迟未还，原告主张债权无果。
被告辩称，借款数额不属实，借款总数我记不清了，现在还欠原告28000元，愿意继续还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《借据》、《还款协议》，被告无异议，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述经确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告李明帅向原告李钦华借款，2016年2月22日，被告给原告出具总金额7万元的借据和借条三份。2016年7月6日，双方算账后签订《还款协议》，确认截止2016年7月5日被告尚欠原告67000元，被告偿还原告40000元为两清，还款方式为分期还款（一季度为一个还款期，自协议签订之日，每一季度还款5000元至10000元，不低于5000元，以此类推至还清为止），首期还款5000元；如被告未按照上述约定付款，原告保留向其追究全部欠款即67000元本金及利息的权利等。协议签订后，被告偿还原告12000元。
本院认为，被告李明帅欠原告李钦华借款67000元，双方达成还款协议后，被告未依约定的方式和期限还款，构成违约，原告要求被告偿还其下欠本金55000元的诉请符合协议约定和法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息计算标准，现原告诉请被告按照年利率4.35%支付利息不违反法律规定，本院亦予支持，自原告起诉之日起算。被告关于只欠原告28000元的辩称理由与协议约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定,判决如下：
被告李明帅于本判决生效后十日内返还原告李钦华借款本金55000元，并支付利息（按照年利率4.35%，自2017年4月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告李明帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 张明晖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第607号
原告：项某某。
被告：张某某。
原告项某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月14日公
开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼，被告张某某经
本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知
书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：2008年，被告张某某在原告处购买玻
璃，经结算，被告欠原告货款20000元，并由被告于2009年1月
24日出具欠条一张，该笔货款被告至今分文未付。故原告诉至
法院请求：1、判令被告张某某立即支付货款20000元及利息（
利息按月息1%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由
被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告张某某于2009年1月24
日出具的欠条一张，证明被告张某某欠原告货款20000元之事
实。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认
为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告间有买卖玻璃的业务往来。2009年1月24日，经
双方结算，被告张某某欠原告项某某货款计人民币20000元，
并由被告出具欠条一张。该款被告至今分文未付。故原告诉至
本院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。被告张某某欠原告货款20000元，由被告出具的
欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及
时支付原告货款，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民
事法律责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法
律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告项某
某货款计人民币20000元，并支付逾期付款违约金（违约金按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2010年2
月5日起计算至实际履行之日止）。
案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由
被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 蒋约苟
二〇一〇年六月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1239号
原告：郭进，男，1981年6月20日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告：郭绍光，男，1941年11月17日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告：郭仕忠，男，1947年8月6日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告：郭仕林，男，1957年3月6日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告：陈明香，女，1951年6月20日生，汉族，贵州省安龙县人。
原告：郭仕超，男，1969年9月8日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告：郭仕祥，男，1971年12月19日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告：郭情辉，男，1971年6月20日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告：郭庆，男，1975年6月12日生，彝族，贵州省安龙县人。
原�：郭俊耀，男，1984年12月26日生，彝族，贵州省安龙县人。
原告郭进、郭绍光、郭仕忠、郭仕林、陈明香、郭仕超、郭仕祥、郭情辉、郭庆、郭俊耀诉被告杨厚林、阮光付、张国友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭进、郭绍光、郭仕忠、郭仕林、陈明香、郭仕超、郭仕祥、郭情辉、郭庆、郭俊耀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄桂玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7825号
原告：童金良，男，1955年4月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：尤井红，男，1973年6月10日生，汉族，住江阴市。
原告童金良与被告尤井红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告童金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童金良撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 汤 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初7825号原告：童金良，男，1955年4月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：尤井红，男，1973年6月10日生，汉族，住江阴市。原告童金良与被告尤井红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告童金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告童金良撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年六月二十六日书记员  汤 敏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0522民初180号
原告:罗德军，男，1964年12月17日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：四川泾华物业服务有限公司，住所地，四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号西南商贸城10区3楼。
统一社会信用代码：91510504MA6222HN2M。
委托诉讼代理人：王孝彬，男，1975年2月24日生，汉族，四川省龙马潭区人，住泸州市龙马潭区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。
原告罗德军与被告四川泾华物业服务有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。
罗德军向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告在提供劳务过程中受伤造成医疗、误工、残疾赔偿金等各项损失共计65023元。事实与理由：原告自2017年正月起受雇于被告处在合江县荔城华府小区担任保安工作。2017年6月7日10时许，原告在上班期间因制服问题被同样受雇于被告的保安队队长打伤。原告受伤后被送往合江县中医医院进行住院治疗19天出院，出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、脑震荡……。原告在为被告工作期间，遭到被告工作人员履行职务行为的损害而导致受伤，被告应当依照《侵权责任法》的规定，对其职工对他人的伤害承担替代责任。
本院经审查认为：《工伤保险条例》规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”本案中，被告四川泾华物业服务有限公司系有企业法人资格的用人单位，原告受其聘请从事保安工作，被告应当依法为作为其企业工作人员的原告购买工伤保险。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。用人单位的工作人员因执行工作任务遭受损害的，都属于应当按照《工伤保险条例》处理的范围，而不得对用人单位提起侵权之诉。
综上，原告在本案中，依法不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗德军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 霞
二〇一八年二月六日
书记员 李小平
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0522民初180号原告:罗德军，男，1964年12月17日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。被告：四川泾华物业服务有限公司，住所地，四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号西南商贸城10区3楼。统一社会信用代码：91510504MA6222HN2M。委托诉讼代理人：王孝彬，男，1975年2月24日生，汉族，四川省龙马潭区人，住泸州市龙马潭区，系该公司职工。委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。原告罗德军与被告四川泾华物业服务有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。罗德军向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告在提供劳务过程中受伤造成医疗、误工、残疾赔偿金等各项损失共计65023元。事实与理由：原告自2017年正月起受雇于被告处在合江县荔城华府小区担任保安工作。2017年6月7日10时许，原告在上班期间因制服问题被同样受雇于被告的保安队队长打伤。原告受伤后被送往合江县中医医院进行住院治疗19天出院，出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、脑震荡……。原告在为被告工作期间，遭到被告工作人员履行职务行为的损害而导致受伤，被告应当依照《侵权责任法》的规定，对其职工对他人的伤害承担替代责任。本院经审查认为：《工伤保险条例》规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”本案中，被告四川泾华物业服务有限公司系有企业法人资格的用人单位，原告受其聘请从事保安工作，被告应当依法为作为其企业工作人员的原告购买工伤保险。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。用人单位的工作人员因执行工作任务遭受损害的，都属于应当按照《工伤保险条例》处理的范围，而不得对用人单位提起侵权之诉。综上，原告在本案中，依法不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告罗德军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 霞二〇一八年二月六日书记员 李小平本案适用法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2933号
罪犯刘某某，女，1987年8月1日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十二月十一日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2014）泰山刑初字第330号刑事判决，以被告人刘某某犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。二〇一五年二月九日，山东省泰安市中级人民法院以（2015）泰刑一终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19360号
原告高淑敏，女，1937年7月25日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告高淑敏与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑敏到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月25日至2017年5月24日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月25日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月25日至2017年5月24日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8800元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1000元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8800元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1000元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告高淑敏归还借款本金8800元、借期内的利息（以8800元为本金，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1000元）及逾期利息（以8800元为本金，自2017年5月24日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19360号原告高淑敏，女，1937年7月25日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告高淑敏与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑敏到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月25日至2017年5月24日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年5月25日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月25日至2017年5月24日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8800元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1000元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8800元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1000元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告高淑敏归还借款本金8800元、借期内的利息（以8800元为本金，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1000元）及逾期利息（以8800元为本金，自2017年5月24日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2747-2号
申请执行人：姜在忠，男，1963年1月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市龙韵酒店管理有限公司，住所地：诸城市繁荣路中百大厦南。
本院在执行申请执行人姜在忠与被执行人诸城市龙韵酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）诸朱民初字第1006号民事判决书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市龙韵酒店管理有限公司的银行存款49902.96元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月十五日
执行员 徐江庆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2663号
原告：杨某，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郑某，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告杨某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，因原告杨某在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王月萍
二〇一八年六月二十六日
代书记员 李倩雯
附本案所适用得法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1023刑初28号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郭水财，男，1974年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市乡宁县，住山西省乡宁县。2017年9月9日因涉嫌故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2017年9月19日被批准逮捕，2017年10月14日被襄汾县公安局取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）14号起诉书指控被告人郭水财犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、王康出庭支持公诉，被告人郭水财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日下午，被告人郭水财驾车与贾某驾车在襄�县汾城镇附近因超车引发纠纷，随后，双方又在襄汾县古城镇京安十字路口相遇并发生撕打，被告人郭水财将贾某致伤。经鉴定，贾某身体之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人郭水财到案后如实供述犯罪事实，赔偿了受害人损失，并征得受害人谅解。
上述事实，被告人郭水财在开庭过程中无异议，且有被�人贾某的报案材料及陈述，被告人郭水财的供述，证人张某的证言，受案登记表，立案决定书，贾某辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘查笔录及照片，户籍证明，在逃人员登记表，抓获经过，嫌疑人前科劣迹调查表，鉴定结论，刑事和解协议，谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭水财不能正确处理纠纷，殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白；赔偿被害人的经济损失并征得了谅解，依法可对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑不致对其居住的社区造成影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭水财犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杨俊红
人民陪审员李英桃
人民陪审员田娟娟
二○一八年三月八日
书记员贾婷婷