黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）呼行初字第13号
原告高凤芹，女，汉族，1953年6月14日出生，职业农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。
被告哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区光明路大江高层。
法定代表人马勇，职务主任。
委托代理人庞子剑，男，汉族，1963年9月16日，职务呼兰区房屋征收办公室副主任，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人赵艳敏，女，汉族，1977年2月20日出生，职务房屋征收办公室信访科副科长，住哈尔滨市呼兰区。
原告高凤芹不服被告哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室政府信息公开行政不作为一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于8月25日公开开庭进行了审理。原告高凤芹及委托代理人、被告哈尔滨市城乡规划局呼兰分局及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在哈尔滨市××××组，因呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目拆迁，原告的住宅位于拆迁范围内，为维护自身合法权益,原告于2014年6月29日以书面方式通过EMS邮政特快专递形式向被告申请公开“呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁补偿资金证明文件、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁计划和拆迁方案、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的房屋拆迁公告”的政府信息，被告至今尚未就原告申请的政府信息公开作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告拒绝依法作出政府信息公开答复的行为属行政不作为，严重侵犯了申请人的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，判如所请。诉讼请求：1、判令被告拒绝答复原告于2014年6月29日申请的“呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁补偿资金证明文件、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁计划和拆迁方案、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的房屋拆迁公告”政府信息公开的行为违法。2、判令被告依法履行政府信息公开职责，依法向原告公开“呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的房屋拆迁许可证及续证、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁补偿资金证明文件、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁计划和拆迁方案、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的房屋拆迁公告”的政府信息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，呼兰区袁家屯的改造是经过省立项审批的并且由地恒房地产开发城建，当时负责承办的是黑龙江博威房屋拆迁事务所，当时被告单位叫房屋拆迁管理办公室，我们的权利职责是针对房屋开发单位在取得发改委立项审批书、国土部门出具的建设用地规划许可证和建设部门出具的建设规划许可证，见到这三个证之后被告出具房屋拆迁许可证，并针对房屋拆迁承办单位与被拆迁人发生的冲突和纠纷进行裁决，被告不是代表政府去进行征收，没有这个权利，这个纠纷是发生在2010年。被告代表政府去征收是在2012年年底才实施的，原告当时提出的信息公开，作为开发单位应当做到，但作为被告房屋拆迁管理办，只能是对开发单位进行告知公开，没有权利约束他们，按照《中华人民共和国国有土地上房屋拆迁管理条例》，开发单位有权委托拆迁，也有权自行拆迁，所以当时开发企业有的自主权很大，所以原告要求的信息公开的东西只能由企业进行公开，作为这些被告单位只能是要求，没有权力约束，即使现在让被告公开当时那几项事情，被告单位也只能要求企业现在提供，以被告单位当时的权利，被告单位无法做到原告的要求。
原告提供的证据：
证据一、身份证、常住人口登记卡、呼兰区裕强村袁家屯改造工程拆迁须知三项，证明原告与被诉具体行政行为之间和所申请的政府信息公开之间具有法律上的利害关系。
被告质证意见为对证据一真实性无异议，对证明内容无异议。
证据二、EMS快递单、快递单的物流详情单、政府信息公开申请表三项（物流详情单、信息公开申请表四份均为复印件）。证明原告向被告申请的时间内容及被告签收后至今未作出答复的行为违法。
被告质证意见为对证据二对证据真实性无异议，对证明内容有异议，快递公司邮到后，没有签收人签单，没有具体的名字，我们记一下邮单号码，到邮局查一下是谁签收的。
被告提供的证据：
证据一、哈尔滨利民经济技术开发区袁家屯改造项目的批复一份，证明黑龙江地恒有限责任公司有权利在袁家屯进行改造工程和实施。
原告质证意见为一、举证期限之后提交的，原告不予质证；二、建设项目的批复是由开发区计划财务统计局作出的，不具有建设项目批复的法律效力，按照法律规定是由发改委作出的，有很多相关审批程序，条例里均有明确规定。
证据二、地恒公司取得的建设工程规划许可证，证明被告单位给地恒公司开的许可证的前置件是完全合法具备的。
原告质证意见为一是该证据是在举证期限之后提交的，原告不予质证；二是在房屋征收程序里政府是主导，地恒公司是主体，这个本身与本案没有任何联系，是开工之前的前置性程序。
证据三、地恒公司取得的建设用地规划许可证，证明被告单位为地恒开具的许可证是按照法定程序进行办理的。
原告质证意见为证据三是在举证期限之后提交的，我们不予质证；同证据一、二的质证意见。
本院认证如下，原告提交的证据一、证据二客观、真实、合法，本院予以确认。被告提交的证据一、证据二、证据三是在举证期限届满之后提交的，视为被告没有相应证据。
经审理查明，2014年6月29日，原告高凤芹以书面方式通过EMS邮政特快专递形式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请获取“呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁补偿资金证明文件、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁计划和拆迁方案、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的房屋拆迁公告”等政府信息。被告代理人不清楚是否收到原告邮寄的EMS。被告代理人称庭后回单位调查，有两种可能，一是工作人员收到后没有当回事；二是没收到，因为被告代理人要是收到了EMS，被告代理人一定会做出处理。庭审中原告陈述基于生活生产需要获取上述信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告于2014年6月29日，原告高凤芹以书面方式通过EMS邮政特快专递形式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请获取“呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁补偿资金证明文件、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁计划和拆迁方案、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的房屋拆迁公告”等政府信息。被告代理人不清楚是否收到原告邮寄的EMS。被告代理人称庭后回单位调查，有两种可能，一是工作人员收到后没有当回事；二是没收到，因为被告代理人要是收到了EMS，被告代理人一定会做出处理。庭审中原告陈述基于生活生产需要获取上述信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件……”。因被告未在法定期限内向法院提交证据，故视为被告没有相应证据。依据以上相关法律、司法解释的规定，被告的辩称不成立。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复……”。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，《政府信息公开条例》的规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室拒绝答复原告于2014年6月29日申请的“呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁补偿资金证明文件、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的拆迁计划和拆迁方案、呼兰区裕强村袁家屯改造工程项目的房屋拆迁公告”政府信息公开的行为违法。
二、责令被告哈尔滨市房屋征收办公室于本判决发生法律效力之日起30日内重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 朱晓丽
审判员 王 蕾
审判员 韩学坤
二〇一五年八月二十八日
书记员 马睿晗