wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初303号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人乔志兰，女，1965年10月11日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市，户籍地宁国市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日经宁国市公安局决定被取保候审。2017年11月10日经本院决定解除取保候审并逮捕，同年11月13日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人乔志兰犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人乔志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年7月12日晚，被告人乔志兰来到宁国市南山街道办事处天成电气公司对面被害人刘某工作的一门卫室做客，之后趁门卫室无人之机，将被害人刘某放在该门卫室办公桌抽屉内的人民币25000元窃走。嗣后，被告人乔志兰向被害人刘某退还了全部赃款。为此,公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人乔志兰的刑事责任。
被告人乔志兰对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月12日晚，被告人乔志兰来到宁国市南山街道办事处天成电气公司对面被害人刘某工作的一门卫室做客，之后趁门卫室无人之机，将被害人刘某放在该门卫室办公桌抽屉内的人民币25000元窃走。嗣后，被告人乔志兰向被害人刘某退还了全部赃款。
另查明：案发后，被告人乔志兰于2016年10月26日，主动到宁国市公安局南山派出所投案，并如实交代了其盗窃的犯罪事实。另被告人乔志兰亦取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人乔志兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，书证受案登记表、谅解书、证明、归案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乔志兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币25000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乔志兰主动到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。案发后，被告人乔志兰将被盗财物全部退还给被害人，并取得被害人的谅解，且其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人乔志兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第435号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人景玉金，男，汉族，现住临淄区。
被执行人孙业军，男，汉族，现住临淄区。
被执行人景洪波，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行景玉金、孙业军、景洪波借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为60375元。
本案在执行过程中，于2011年9月7日，终结本次执行程序，申请人于2016年8月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第619号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第435号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人景玉金，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人孙业军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人景洪波，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行景玉金、孙业军、景洪波借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为60375元。
本案在执行过程中，于2011年9月7日，终结本次执行程序，申请人于2016年8月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第619号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 齐晓梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终172号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1983年7月2日出生于宁夏回族自治区海原县，户籍地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市西夏区。因交通事故后逃逸于2015年7月31日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元（已缴纳）；于2016年1月27日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。2015年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2016年3月11日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年3月24日被银川市西夏区人民法院取保候审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月5日作出（2016）宁0105刑初87号刑事判决，判处被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁01刑终172号原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1983年7月2日出生于宁夏回族自治区海原县，户籍地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市西夏区。因交通事故后逃逸于2015年7月31日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元（已缴纳）；于2016年1月27日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。2015年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2016年3月11日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年3月24日被银川市西夏区人民法院取保候审。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月5日作出（2016）宁0105刑初87号刑事判决，判处被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 鹏审 判 员  李 刚代理审判员  ＸＸ程二〇一六年七月二十九日书 记 员  李世飞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1159号
原告金祖康、吴敏艳与被告鲍康强保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00433号判决书已发生法律效力。申请执行人金祖康;吴敏艳于2014年08月13日向本院申请执行，要求被执行人鲍康强归还借款50万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1159号案终结执行。申请执行人金祖康、吴敏艳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十三日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1159号
原告金祖康、吴敏艳与被告鲍康强保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00433号判决书已发生法律效力。申请执行人金祖康；吴敏艳于2014年08月13日向本院申请执行，要求被执行人鲍康强归还借款50万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1159号案终结执行。申请执行人金祖康、吴敏艳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十三日
代书 记员 叶建莉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第144号
原告吴某，无业。
被告陈某，无业。
委托代理人陆丽萍，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费150元（原告已预交），由原告吴某负担。
审判员 宋志兰
二〇一六年二月一日
书记员 冯佳钰
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初字第144号原告吴某，无业。被告陈某，无业。委托代理人陆丽萍，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。诉讼费150元（原告已预交），由原告吴某负担。审判员  宋志兰二〇一六年二月一日书记员  冯佳钰第2页共2页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2691号
原告张新美，女，1983年5月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告宋明，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵雪梅，女，1973年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住
所地:临沂市兰山涑河路21号。
负责人王磊,经理。
委托代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告张新美诉被告宋明、赵雪梅、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日诉来本院后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文彬，被告宋明、赵雪梅，被告保险公司委托代理人杨菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新美诉称：2016年4月16日9时40分许，被告宋明驾驶被告赵雪梅所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车行至兰陵县文峰路与卞庄街道办北路口左转弯时，与原告张新美驾驶的越野车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。经交警部门认定，被告宋明承担事故的主要责任。双方因赔偿问题协商未果，原告张新美故起诉要求被告赔偿损失71803元。
被告宋明辩称：事故发生属实，事发时我是驾驶员，车辆在保险公司投保了交强险及30万元的商业险，并投保了不计免赔，对于原告的损失应由保险公司全部赔偿。
被告赵雪梅辩称：事故发生属实，事发时宋明是驾驶员，我是车辆登记车主，车辆在保险公司投保了交强险及30万元的商业险，并投保了不计免赔，对于原告的损失应由保险公司全部赔偿。
被告保险公司辩称:事故发生属实，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险。我公司在核实被告车辆行驶证、驾驶证、保单合法有效且不存在免赔的情况下，我公司愿意赔偿原告合法合理的损失。超出交强险保额的按责任比例赔偿，原告要求数额过高，程序性费用不承担。
经审理查明：2016年4月16日9时40分许，被告宋明驾驶被告赵雪梅所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶至兰陵县文峰路与卞庄街道办北路口左转弯时，与由南向北原告驾驶的无号牌越野车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。经交警认定，被告宋明承担事故的主要责任。原告车辆损失经鉴定为96576元，支付鉴定费2600元，支付施救费1000元。
在庭审时被告保险公司对车辆鉴定报告提出重新鉴定，经法院委托临沂齐信价格评估有限公司对原告车辆予以重新鉴定，鉴定原告的车损为82851元。
被告宋明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记所有人系被告赵雪梅，该车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险，并投保了不计免赔。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告宋明驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告车辆发生交通事故。经交警部门认定被告宋明承担事故的主要责任，事实清楚、责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理、合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：上路行驶的机动车发生事故后造成第三者损失的，应先由该车投保的保险公司在交强险理赔额内承担赔偿责任；其余损失由事故双方的责任人按过错程度承担。
本案中，由于原、被告对兰陵县交警队事故认定书的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书中的责任划分予以认可。因车辆损失经重新鉴定，故对原告自己单方委托作出的评估报告及自行支出的鉴定费2600元，本院不予认可，应以本院委托临沂齐信价格评估有限公司重新鉴定的评估报告为准。综上原告张新美的损失为：车辆损失为82851元，施救费1000元。原告张新美的损失由被告保险公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××号小型轿车投保的交强险有责理赔额内先行承担赔偿责任，其余损失由被告宋明、赵雪梅按照责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条等相关法律规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××号小型轿车投保的有责交强险理赔额内赔偿原告张新美车辆损失2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××号小型轿车投保的商业三者险内赔偿原告张新美车辆损失81851元，承担70%的赔偿比例，即57295.7元。
三、驳回原告张新美的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2691号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告宋明、赵雪梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪佃彬
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐兰霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
长刑终字第432号
原公诉机关襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭飞（又名彭鹏、“P”），男，1992年10月27日出生，身份证号码：1404231992********，汉族，中专文化，群众，襄垣县富阳工业园区鑫瑞达塑木厂职工，住襄垣县古韩镇北关村十字街**号。2014年12月9日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局取保候审。2015年9月9日经襄垣县人民法院决定逮捕，当日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民法院审理的襄垣县人民检察院指控原审被告人彭飞犯故意伤害罪一案，于2015年9月11日作出（2015）襄刑初字第116号刑事判决。判后，原审被告人彭飞不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月6日13时许，被告人彭飞、尤洋及朋友一行五人与付建峻等三人在襄垣县古韩镇南新巷一饭店内，彭飞因琐事与付建峻发生争执后，付建峻叫来刘波在襄垣县东城台球厅再次与彭飞发生争执并殴打彭飞，后又在东城台球厅二楼用台球、皮带等物追打尤洋，过程中彭飞用东城台球厅内的台球杆与对方相互殴打，将付建峻的头部、手部打伤。经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定：付建峻的头部及左手损伤分属轻伤一级、轻伤二级。
事后，被告人彭飞及其家属积极为被害人付建峻治疗进行赔偿，并取得了被害人的书面谅解。
原审认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表、报案材料、现场及伤情照片、谅解书、户籍证明、山西省太原市小店区人民法院刑事判决书等书证，被害人付建峻的陈述，证人尤洋、田慧、张晋、张鑫、李静、安洋、刘波等的证言，被告人彭飞的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（伤检）字（2014）0117号鉴定书等证据予以证实。
原审认为，被告人彭飞故意伤害他人致轻伤的行为已构成故意伤害罪。襄垣县人民检察院指控被告人彭飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人彭飞故意殴打他人头部，应酌情从重处罚；其能够积极赔偿被害人并取得谅解，且被害人对案件发生具有明显过错，均可以作为从轻处罚的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
判后，原审被告人彭飞不服提起上诉，其上诉理由为：原审量刑重。
经二审审理查明，2014年8月6日13时许，上诉人（原审被告人）彭飞、尤洋及朋友一行五人与付建峻等三人在襄垣县古韩镇南新巷一饭店内，彭飞因琐事与付建峻发生争执后，付建峻叫来刘波在襄垣县东城台球厅再次与彭飞发生争执并殴打彭飞，后又在东城台球厅二楼用台球、皮带等物追打尤洋，过程中彭飞用东城台球厅内的台球杆与对方相互殴打，将付建峻的头部、手部打伤。经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定：付建峻的头部及左手损伤分属轻伤一级、轻伤二级。
事后，彭飞及其家属积极为被害人付建峻治疗进行赔偿，并取得了被害人的书面谅解。
认定上述事实，有经原审质证、认证的下列证据证明：受案登记表、报案材料、现场及伤情照片、谅解书、户籍证明、山西省太原市小店区人民法院刑事判决书；被害人付建峻的陈述；证人尤洋、田慧、张晋、张鑫、李静、安洋、刘波等的证言；原审被告人彭飞的供述与辩解；襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公鉴（伤检）字（2014）0117号鉴定书等。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭飞故意伤害他人致轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于原审被告人上诉认为原审量刑重的上诉理由，经查，原审在对其进行刑事处罚时，严格依照量刑规范化的要求，对其具有的从重、从轻等情节已予充分考量，且判处的刑罚与其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度是相适应的。故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，量刑适当应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
审 判 员 史 蕾
代理审判员 姬国强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏 炜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初46号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月10日被松桃苗族自治县公安局传唤到案，同年12月11日被刑事拘留，2016年1月9日被依法取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被依�逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）36号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉,被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年12月1日6时30分许，被告人田某与龙某（另案处理）商量后在松桃苗族自治县蓼皋镇世纪凯旋小区附近的路口拦住上学的小学生黄某要钱，对黄某进行搜身后拿走黄某人民币6元。
二、2015年12月4日6时30分许，被告人田某与龙某商量后在松桃苗族自治县蓼皋镇世纪凯旋小区附近的路口拦住上学的小学生杨某乙、杨某甲要�，对杨某乙、杨某甲进行搜身后并拿走杨某甲人民币1元。随后，被告人田某又拦住上学的小学生段某要钱，对段某进行搜身后拿走段某人民币11元。
2015年12月9日，被告人田某因形迹可疑被松桃苗族自治县公安局特巡警大队民警盘问时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、谢某的证言；被害人黄某、杨某乙、杨某甲、段某的陈述；书证户籍证明、到案情况说明，现场勘验、检查、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，伙同龙某有预谋地针对小学生作案，多次对清晨上学读书的小学生进行拦截、威胁、搜身，强拿硬要小学生的早餐钱，社会影响恶劣，情节严重，其行为已触犯《中华�民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人田某与同伙龙某作用相当，不区分主从犯，按照其在犯罪中所起的作用予以量刑。被告人田某因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代其犯罪事实，应视为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第�款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年2月4日止。）
二、犯罪所得人民币18元，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 李春波
人民陪审员 谢婷婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05987号
上诉人（原审原告）重庆弘力物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号。
法定代表人谭托，经理。
委托代理人田红梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）何小渝。
委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。
上诉人重庆弘力物流有限公司（以下简称弘力物流公司）与被上诉人何小渝因劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：何小渝系弘力物流公司员工，工种为保安，双方未签订书面劳动合同，弘力物流公司为何小渝参加了社会保险。弘力物流公司未安排何小渝休年休假，何小渝离职前的工资已发放完毕。
审理中，双方一致确认以下事实：何小渝于2012年11月30日入职，2014年5月7日离职，何小渝离职前12个月的平均工资为1938.70元／月，双方劳动关系于2014年5月7日解除。
庭审中，弘力物流公司举示了何小渝20**年5月至2014年5月的工资单，该工资单中每月均有“加班工资”一栏，拟证明弘力物流公司以加班工资的形式向何小渝支付了未休年休假工资。何小渝对真实性无异议，但认为因其工种为保安，每天都有加班，工资单的“加班工资”一栏仅仅指加班工资，不包含未休年休假工资。关于在哪一笔工资中支付年休假工资及计算方式，弘力物流公司未作相应说明。
2014年8月13日，何小渝以弘力物流公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系、二倍工资差额、经济补偿金、失业保险待遇损失及年休假工资争议提起仲裁，要求裁决双方自2012年11月30日至2014年5月7日期间存在劳动关系，由弘力物流公司支付经济补偿金4000.67元、未签订劳动合同的二倍工资差额29338.21元、未依法提前通知辞退补偿一个月工资2667.11元、失业保险待遇2646元、带薪年休假工资613元。该委于2014年12月15日作出仲裁裁决书，裁决由弘力物流公司支付何小渝未签劳动合同的二倍工资差额21325.70元、未休年休假工资1069.56元，驳回何小渝的其他仲裁请求，以上共计22395.26元，弘力物流公司于裁决生效之日起5日内支付何小渝。弘力物流公司对未休年休假工资的计算方式及金额1069.56元无异议，但认为不应当支付。
原审原告弘力物流公司诉称：弘力物流公司与何小渝因确认劳动关系、二倍工资差额、经济补偿金、失业保险待遇损失及年休假工资争议一案，经九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2014）第1639号仲裁裁决书，裁决弘力物流公司支付何小渝未签订劳动合同的二倍工资差额21325.70元、未休年休假工资1069.56元，驳回何小渝的其他仲裁请求。仲裁裁决查明何小渝的月平均工资为1728.50元，但计算未休年休假工资时却按1938.70元计算，前后矛盾。经何小渝本人同意，弘力物流公司确因工作需要未安排何小渝休年休假，但弘力物流公司已以支付何小渝加班费的方式支付了相应的年休假工资报酬。弘力物流公司认为该仲裁裁决认定事实不清，为维护自身合法权益，遂起诉法院，请求判令弘力物流公司无须支付何小渝未休年休假工资1069.56元。
原审被告何小渝辩称：何小渝于2012年11月30日入职，2014年5月7日离职，工作期间弘力物流公司未与何小渝签订劳动合同，未安排休年休假，未支付年休假工资及加班工资，应当支付未休年休假工资，何小渝对仲裁裁决书中未休年休假工资的计算方式及金额无异议。
原审法院认为：根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年，年休假5天。职工新进用人单位的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。弘力物流公司举示的工资单中载明的项目为“加班工资”，弘力物流公司陈述未安排何小渝休年休假，但已通过加班工资向何小渝支付了年休假工资，经查，工资单中的“加班工资”是每月固定发放的，弘力物流公司并未对未休年休假工资的计算方式及金额作合理说明，应承担相应不利后果，何小渝辩解该“加班工资”仅指加班工资不包含未休年休假工资的意见成立，法院予以采纳。何小渝于2012年11月30日入职，应当从2013年11月30日起享受带薪年休假，弘力物流公司与何小渝对仲裁裁决书中未休年休假工资的计算方式及金额1069.56元无异议，法院予以确认。弘力物流公司认为不应当支付无事实依据，不予采纳，故弘力物流公司应当支付何小渝未休年休假工资1069.56元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：原告重庆弘力物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何小渝未休年休假工资报酬1069.56元。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，弘力物流公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：经被上诉人同意，确因工作需要没安排被上诉人休年休假，但被上诉人应休年休假天数，上诉人已经以加班费方式支付了被上诉人年休假工资。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付维修年休假工资错误，应予纠正。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不支付被上诉人的年休假工资1069.56元。
被上诉人邓羿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人弘力物流公司的上诉理由不能成立。其理由是：根据本案查明的事实，上诉人弘力物流公司在双方劳动关系存续期间，并未安排被上诉人何小渝休年休假，上诉人弘力物流公司提供的工资单中虽载明有加班工资项目，但工资单中载明的加班费用均系按月固定向被上诉人发放，与被上诉人何小渝作出的该工资单中载明的加班费仅指平时加班所获取的正常加班费用，并不包含未休年休假工资的解释相符。鉴于上诉人弘力物流公司在案件审理中未举示证据证明已经向被上诉人支付了未休年休假工资，同时也未对其举示的工资单中所载明的加班工资就是向被上诉人何小渝支付的未休年休假工资作出合理的解释，因此，一审法院判决上诉人弘力物流公司向被上诉人何小渝支付未休年休假工资，具有事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆弘力物流有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汪晓敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7807号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔建勋，女，汉族，住广东省广州市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):刘汉珠,女,汉族,住陕西省宝鸡市。
原审被上诉人（一审被告）：张卓，男，汉族，住广州市。
再审申请人崔建勋因与被申请人刘汉珠及原审被上诉人张卓民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔建勋申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案证据不能证明刘汉珠与崔建勋、张卓之间具有借贷合意、存在借贷关系，没有任何证据排除刘汉珠赠与汇款的事实。本案实为刘汉珠、张卓母子串谋侵害离异女方财产权益提起的虚假诉讼。二、二审判决适用法律错误。二审断章取义适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，对双方的举证责任未依法分配，是导致错误判决的原因。二审应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条的规定，刘汉珠待证的民间借贷事实真伪不明，法院理应依法认定该事实不存在。二审应当适用却没有适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第22条规定，涉案汇款性质处于真伪不明状态，法院理应依法认定为赠与。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷。崔建勋、张卓于2009年2月12日登记结婚，后双方离婚。刘汉珠系张卓的母亲。2010年6月1日，刘汉珠向张卓的账号为62×××11的账户转入20万元，汇款用途备注为“购房”。对此事实，各方均没有异议。但双方对该汇款的性质存在争议。刘汉珠主张为借款，而崔建勋认为是赠与。赠与是财产所有权人对其所有的财产行使处分权，应当有明确的赠与意思表示，而本案中崔建勋未能提供证据证明刘汉珠曾作出明确的赠与意思表示，故二审认定崔建勋应承担举证不能的法律后果，并无不当。崔建勋申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
崔建勋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔建勋的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7807号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔建勋，女，汉族，住广东省广州市。被申请人(一审原告、二审上诉人):刘汉珠,女,汉族,住陕西省宝鸡市。原审被上诉人（一审被告）：张卓，男，汉族，住广州市。再审申请人崔建勋因与被申请人刘汉珠及原审被上诉人张卓民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔建勋申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案证据不能证明刘汉珠与崔建勋、张卓之间具有借贷合意、存在借贷关系，没有任何证据排除刘汉珠赠与汇款的事实。本案实为刘汉珠、张卓母子串谋侵害离异女方财产权益提起的虚假诉讼。二、二审判决适用法律错误。二审断章取义适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，对双方的举证责任未依法分配，是导致错误判决的原因。二审应适用《最高人民法院关于适用的解释》第108条的规定，刘汉珠待证的民间借贷事实真伪不明，法院理应依法认定该事实不存在。二审应当适用却没有适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第22条规定，涉案汇款性质处于真伪不明状态，法院理应依法认定为赠与。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷。崔建勋、张卓于2009年2月12日登记结婚，后双方离婚。刘汉珠系张卓的母亲。2010年6月1日，刘汉珠向张卓的账号为62×××11的账户转入20万元，汇款用途备注为“购房”。对此事实，各方均没有异议。但双方对该汇款的性质存在争议。刘汉珠主张为借款，而崔建勋认为是赠与。赠与是财产所有权人对其所有的财产行使处分权，应当有明确的赠与意思表示，而本案中崔建勋未能提供证据证明刘汉珠曾作出明确的赠与意思表示，故二审认定崔建勋应承担举证不能的法律后果，并无不当。崔建勋申请再审的理由依据不足，本院不予支持。崔建勋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔建勋的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年二月二十三日书记员  吴城伸
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初316号
原告：肖某某，女，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，居民。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人曾梦霞到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称:原、被告于1999年1月相识并建立恋爱关系，2001年1月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2001年9月11日生育长女刘某甲，2002年7月20日生育次子刘某乙（2011年3月因事故死亡），2004年2月20日生育次女刘某丙。2003年双方在中江县凯江镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，因次女刘某丙患先天性脑性瘫痪，被告便嫌弃原告，经常辱骂、殴打原告。2010年被告将原告及次女刘某丙一起赶回原告娘家生活，至此原、被告分居生活至今。原告于2013年1月14日因感情不合，向中江县人民法院提起离婚诉讼，2013年1月31日被判决不准予离婚后，原、被告继续分居生活、互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养、刘某丙由被告抚养；平均分割夫妻共同财产，并从被告个人财产中给付原告经济帮助费30000元。
被告刘某某经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告肖某某与被告刘某某于1999年1月相识并建立恋爱关系，2001年1月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，2001年9月11日生育长女刘某甲，2002年7月20日生育次子刘某乙（2011年3月因事故死亡），2004年2月20日生育次女刘某丙。2003年4月14日双方在中江县凯江镇人民政府补办结婚登记。2010年12月原告回娘家生活，原被告双方分居生活至今。原告于2013年1月14日因感情不合，向本院提起离婚诉讼，2013年1月31日，因证据不足，被本院判决不准予离婚后，原、被告继续分居生活至今。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告婚生次女刘某丙被中江县第四人民医院诊断为左侧脑室先天畸形、脑性瘫痪。2010年12月原告回娘家生活后，婚生长女刘某甲即随被告共同生活，婚生次女刘某丙随原告共同生活。原告因需照顾刘某丙，无法外出打工，主要以在娘家务农为生。
在审理过程中，原告要求婚生长女刘某甲由被告抚养，婚生次女刘某丙由原告抚养；婚生次女刘某丙的大部分医疗费用凭票由被告承担；撤回了要求分割夫妻共同财产及被告给付30000元经济帮助费的诉讼请求。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、（2011）中江民初字第1039号民事调解书、（2013）中江民初字第570号民事判决、（2014）中江民初字第2246号民事判决书、中江县东北镇玄武村村民委员会证明、中江县永安镇红花村村民委员会证明、向原告邻居朱某某、杨某某的调查笔录及其当庭证言和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前相识时间较长，婚后建立起了一定的感情，婚后夫妻感情尚可，但在以后的相处中，双方因生活琐事多次发生矛盾。发生矛盾后，双方又不能进行有效沟通，互谅互让，妥善化解，以致夫妻关系不断恶化。2010年12月，双方便开始分居生活，至今已有5年之久，分居期间双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。2013年1月14日，原告因感情不合向本院提起离婚诉讼，同年1月31日被判决不准予离婚后，双方继续分居生活、互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。根据我国《婚姻法》的相关规定，因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已完全破裂。若继续维持原、被告的婚姻关系，对原、被告的工作、生活均不利。因此，原告诉请离婚，证据充分，符合法律规定，应予支持。关于子女抚养问题，因2010年12月至今，原、被告婚生长女刘某甲即随被告共同生活、婚生次女刘某丙随原告共同生活。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方抚养的具体情况等综合考虑，维持现状即婚生长女刘某甲由被告抚养、婚生次女刘某丙由原告抚养为宜。考虑到刘某丙的病情和原告的经济情况和负担能力，原告要求被告凭票承担刘某丙的大部分医疗费用，本院予以支持。原告撤回分割夫妻共同财产及要求被告给付经济帮助费的诉讼主张，系其对诉权的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告刘某某离婚。
二、婚生长女刘某甲由被告刘某某抚养，婚生次女刘某丙由原告肖某某抚养。
三、自2016年5月起，婚生次女刘某丙的医疗费用凭医疗机构的正式票据由原告肖某某承担40%，被告刘某某承担60%。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄成静
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 秦洛杉
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1344号
原告温某某，女，1987年3月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告梁某某，男，1980年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告温某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告温某某负担。
审判员 蒋海涛
二〇一五年十一月九日
书记员 陈梦儿
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4820号
原告石付强，男，1978年8月8日，汉族，住泌阳县。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园服务所法律工作者。
被告李俊钢，男，汉族，住泌阳县。
被告冯桂宁，女，汉族，住泌阳县。
原告石付强诉被告李俊钢、冯桂宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告石付强委托代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告李俊钢、冯桂宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石付强诉称，被告因做生意急需用钱，2015年7月30日从原告处借现金60000元，约定利息为年利率18%，同时被告向原告出具借据一张（担保人冯桂宁），到期后多次催要至今无果，为此具文起诉，要求被告连带偿还原告现金60000元及利息。
被告李俊钢、冯桂宁没有向本院提交书面答辩状，但被告李俊钢辩称，在得到原告的60000元后，按照要求我给原告汇款4700元，实得金额为55300元，况且借款后我及时偿还了一年的利息。
经审理查明，2015年7月30日，李俊钢向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币现金60000元，期限12个月，年利率18%，于2016年7月29日归还本息，如不能按时归还，愿付逾期违约罚息按逾期本金每天3‰，借款人李俊钢，担保人冯桂宁”。李俊钢、冯桂宁在借条上签字按印。被告在得到原告的60000元后，于2015年7月31日通过中国农业银行给原告返还利息、手续费等费用4700元，被告实得款55300元。借款后被告偿还了一年的利息，原告对此予以认可。
本院认为，被告李俊钢借原告现金人民币60000元事实清楚、证据充分，有被告出具的借条为凭，被告应承担偿还借款之责任。但原告在借出该款时将有关利息、手续费等预先扣除，根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定55300元为出借本金。
被告冯桂宁自愿为被告李俊钢借款提供担保系冯桂宁真实意思表示，双方并未约定保证方式，按照有关法律规定冯桂宁应承担连带保证责任。双方约定的借款利息为年利率18%，并未超过民间借贷法定年利率24%的界限，故原告要求按照约定的年利率18%计息应予支持。该借条约定的逾期违约罚息按逾期本金每天3‰的内容，原告并未在诉讼请求中主张，应视为原告放弃此项权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款、第二十七条之规定判决如下：
被告李俊钢偿还原告石付强人民币55300元及利息（利息按照约定的年利率18%，自2016年7月30日起至还款之日止），限判决生效之日起三日内付清。被告冯桂宁负连带清楚责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李俊钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 冰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初555号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区东海西路37号4号楼1曾891、2层1111户，组织机构代码证号：964929965。
负责人李锋，职务行长。
被告胡顺亭，男，1963年7月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告于克美，女，1962年12月5日出生，住青岛市李沧区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告胡顺亭、于克美金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回起诉。
案件受理费3171元，减半收取1585.5元，保全费1238元，合计2823.5元，由被告于克美负担。因原告已预交，被告于克美已将该费用交付给原告。
审判员 徐雯
二〇一六年四月二十五日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂前执字第223号
申请执行人：鄂前旗华远汽贸有限公司，法定代表人王保平，男，系公司总经理。
被执行人：张永岗，男，38岁，汉族，现住上海庙社区长城花园，城川派出所民警。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂前城民初字第288号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永岗的账户（账号：6228483070731XXXXXX），冻结期限一年。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年八月十五日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂前执字第223号申请执行人：鄂前旗华远汽贸有限公司，法定代表人王保平，男，系公司总经理。被执行人：张永岗，男，38岁，汉族，现住上海庙社区长城花园，城川派出所民警。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂前城民初字第288号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永岗的账户（账号：6228483070731XXXXXX），冻结期限一年。执行员 ：伊拉图二〇一五年八月十五日书记员 ：石皓文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12639号
上诉人（原审被告）北京东方金汇文化发展有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店729房。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人任涛，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程亚林，男，1978年8月3日出生。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
上诉人北京东方金汇文化发展有限公司因与被上诉人程亚林合伙协议纠纷�案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第08590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、刘佳参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，北京东方金汇文化发展有限公司于2015年12月3日以服从原判为由向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，北京东方金汇文化发展有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京东方金汇文化发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费2883元，由北京东方金汇文化发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费493元，减半收取246.5元，由北京东方金�文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹颖异
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初842号
原告魏美良，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托代理人刘金梅，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住肥乡县，系魏美良妻子。
被告刘金玲，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告魏美良与被告刘金玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛主审，人民陪审员张清池参加评议，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏美良及其委托代理人刘金梅到庭，被告刘金玲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏美良诉称，被告刘金玲于2014年5月18日，8月8日，2015年3月21日分别向其借款15000元、10000元、30000元，共计55000元，2014年5月18日，8月8日借款约定年利率均为18℅，2015年3月21日借款约定月利率为2℅。有被告向其出具的借条为据，借款到期后经其多次追要，被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款55000元及利息（按约定利率计算至被告还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、2014年5月18日、2014年8月8日借条原件各两份及2015年3月21日借条一份，用以证明双方借款事实。
原告魏美良身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2015年9月22日南屯庄村民委员会证明一份，用以证明刘金梅为魏美良妻子。
被告刘金玲未答辩。
被告刘金玲未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：被告刘金玲丈夫魏文杰（已去世）于2014年5月18日，8月8日，2015年3月21日分别向原告借款15000元，10000元，30000元共计55000元，2014年5月18日，8月8日借款约定年利率均为18℅，2015年3月21日借款约定月利率为2℅。魏文杰去世后被告刘金玲对上述借款予以追认，并在借款条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告刘金玲未予偿还，致引发诉讼。
本院认为，原告魏美良诉被告刘金玲民间借贷纠纷一案，被告刘金玲丈夫魏文杰（已去世）从原告魏美良处借款55000元，魏文杰去世后被告刘金玲对上述借款予以追认，并在借款条上签字,有借款条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告偿还借款本金,55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告应偿还其自借款之日起至还款之日止的利息，因双方约定的约定年利率18℅，月利率2℅不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘金玲在判决生效后五日内偿还原告魏美良借款本金55000元及利息（利率按约定利率计算，三笔借款分别自借款之日起计算至本判决确定履行期限届满之日时止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘金玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王庆丰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终287号
上诉人（原审起诉人）杨忠峡，男，汉族。
上诉人杨忠峡因劳动争议纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨忠峡起诉称：2013年9月底，杨忠峡进入三门峡天谷农业发展有限公司（后更名为河南天谷农业有限公司）工作至今。进入后至今双方没有签订劳动合同。2014年7月以后，河南天谷农业有限公司一直以天ＸＸ场经营困难，至今长达一年不发工资，在2015年2月份以前杨忠峡星期六从不休息一直加班，节假日也不能全休。河南天谷农业有限公司自用工之日起至今一直未为杨忠峡办理社会保险和缴纳各种社会保险费用。河南天谷农业有限公司的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护我的正当权益，于是向陕县劳动仲裁委员会提出申请仲裁，但该仲裁机构对本案认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。杨忠峡故向原审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原审法院认为：杨忠峡于2015年10月22日收到陕县劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，遂于2015年11月5日诉至原审法院，在开庭审理时，杨忠峡未按时到庭，原审法院依法作出了（2015）陕民初字第1527号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2015年11月30日，民事裁定书送达后，同日，杨忠峡再次起诉来院。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”虽然本条没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后开庭时无故不到庭而法院按撤诉处理的情况下劳动仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，但它的本意即与当事人起诉后又撤诉的法律后果是相同的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：对杨忠峡的起诉，不予受理。
杨忠峡上诉称：原审适用法律错误，杨忠峡并没有申请撤诉，而是原审法院按撤诉处理，其诉权的处理不是在当事人自愿的情况下作出的，原审认为按撤诉处理和申请撤诉的法律后果相同明显剥夺了杨忠峡的诉权。杨忠峡再次起诉符合法律规定。请求撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理。
本院经审查认为，虽然《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条没有规定按撤诉处理的情形，但它的本意与当事人起诉后又撤诉的法律后果是相同的，原审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 水漪荷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更469号
罪犯邓从洪，又名邓子全，男，1981年11月24日出生，贵州省思南县人，苗族，小学文化，农民。2005年11月7日因犯抢夺罪、诈骗罪被浙江省金华市金华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元，2008年1月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月29日作出（2013）晋刑初字第800号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元。其刑期自2012年9月30日起至2021年3月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯邓从洪于2013年6月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯邓从洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年6月至2015年12月累计达标分21.4。2014年度被评为监狱改造积极分子；2015年被评为监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓从洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓从洪减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年9月30日起至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1430号
原告叶良女与被告徐祝英、沈国忠民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01550号判决书已发生法律效力。申请执行人叶良女于2015年03月27日向本院申请执行，要求被执行人徐祝英、沈国忠支付执行款500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款153919元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1430号案终结执行。申请执行人叶良女今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年九月三日
代书 记员 叶建莉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1540号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：艾麦尔江.艾尔肯,男,1992年1月11日出生,维吾尔族,住新疆维吾尔自治区墨玉县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人艾麦尔江.艾尔肯罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人艾麦尔江.艾尔肯暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人艾麦尔江.艾尔肯有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初307号刑事判决书中第一项对被执行人艾麦尔江.艾尔肯并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高吉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3365号
申请执行人：王进，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：莫红兴，男，1978年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人王进与被执行人莫红兴民间借贷纠纷一案中，向被执行人莫红兴发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人莫红兴到庭并申报财产，表示名下无房地产、车辆、存款等财产，仅有每个月收入人民币5000元。本院亦依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示：与被执行人莫红兴同住一个村，比较了解被执行人的情况，被执行人目前除了工资收入外，没有其他财产，希望能与被执行人自行协商处理本案债务，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月十九日
书记员 邹剑铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2334号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：李芳杰，公司员工。
被告：叶金凤。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告叶金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰，被告叶金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业服务委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年6月5日至今，拒绝交付原告在管理期间的物业管理服务费和能耗费，经原告多次催告，仍拖欠至今。被告自2013年6月5日至2014年6月4日应缴纳的物业管理服务费为519元，自2011年6月5日至2014年6月4日应缴纳的能耗费为2226元。现起诉要求判令：1、被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日的物业管理服务费519元，自2011年6月5日至2014年6月4日的能耗费2226元（按2011年签订的物业服务合同规定高层物业费按0.70元／月／平方米计算，能耗费按0.70元／月／平方米计算），合计2745元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，以证明中水花苑业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对中水花苑小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催收公告及照片一组，以证明原告于2014年7月5日向中水花苑全体业主公示欠费业主名单并要求支付相应欠款的事实。
3、（2014）杭富民初字第1431号民事判决书一份，以证明该判决书已明确物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力的事实，被告应当依约缴纳物业管理费、能耗费等。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，证明原告和中水花苑业委会签订的物业服务委托合同经过了相关政府部门的许可备案。
5、营业执照一份及富阳市建设局文件二份，证明原告于2010年6月18日依法取得物业管理服务经营许可，并具有物业服务企业三级资质。
6、富阳银泰物业管理有限公司文件审核单、聘任通知及关于调整中水花苑物业管理处组织框架的通知各一份，证明原告法定代表人李新民是受富阳银泰物业管理有限公司聘用，富阳银泰物业管理有限公司与原告之间不存在挂靠关系。
被告叶金凤答辩称：我是中水花苑小区14幢306室的业主，需要原告提供物业服务。对于原告主张的519元物业费我是应该交的。但由于我至今没有装修入住，未产生过水电费，且因房屋楼层在三楼，不需要使用电梯，也未曾使用过电梯，故根据谁使用谁受益谁交费的原则，我不同意支付能耗费。
被告叶金凤未举证。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告轩民物业提交的证据。证据1，被告叶金凤认为不知情。本院审查认为，《富阳市中水花苑物业管理委托合同》符合证据的基本特性，本院予以认定。证据2，被告叶金凤认为其房屋一直空置，总共去过中水花苑小区才三次，没有看到过告示。本院审查认为该证据能达到证明原告就催讨相关费用进行公示的待证目的。证据3，被告叶金凤认为物业公司向空置房业主收取电梯能耗费的做法不合理。本院审核认为，该证据系本院生效法律文书，予以认定。证据4、5，被告叶金凤无异议，本院予以认定。证据6，被告叶金凤认为其不清楚原告与富阳银泰物业管理有限公司之间存在何种关系。本院认为该证据能达到原告的待证目的。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方米／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方米／月收取，地下车位运行维护费20元／只／月。空置房屋的管理服务费，按政府相关规定向产权人收取每月每平方米0.5元。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
被告叶金凤系中水花苑小区14幢306室的业主，房屋建筑面积为88.32平方米。审理中，被告叶金凤认可至今拖欠原告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费519元，但认为其至今没有装修入住，未产生过水电费，且因房屋楼层在三楼，不需要使用电梯，也未曾使用过电梯，根据谁使用谁受益谁交费的原则，无须交纳能耗费。故拒绝支付自2011年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费2226元（36个月×0.7元／平方米／月×88.32平方米）。故原告轩民物业起诉要求处理。
另查明，原告轩民物业已退出中水花苑，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告叶金凤系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。
关于具体的物业费用，被告抗辩认为，其不存在电梯使用费及公共水电运行费，并认为其所有的房屋属于空置房。对此本院认为，被告虽认为其系空置房，但是并未向本院提交证据证明该主张，再则，电梯使用费及公共水电运行费，系因小区共有部分使用所产生的费用，该费用应属原告主张的能耗费的范畴。而关于该部分的费用收取和分摊，小区业委会已与原告在物业服务合同中达成一致，即业主需要按照0.70元／平方米／月交纳，被告仅以其楼房居住楼层和未曾使用电梯为由予以抗辩，并无相应依据，本院不予采纳该意见。
综上，原告轩民物业的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶金凤支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业服务费519元、能耗费2226元，合计2745元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈琴霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2334号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
委托代理人：李芳杰。
被告：叶金凤。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告叶金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰，被告叶金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业服务委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年6月5日至今，拒绝交付原告在管理期间的物业管理服务费和能耗费，经原告多次催告，仍拖欠至今。被告自2013年6月5日至2014年6月4日应缴纳的物业管理服务费为519元，自2011年6月5日至2014年6月4日应缴纳的能耗费为2226元。现起诉要求判令：1、被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日的物业管理服务费519元，自2011年6月5日至2014年6月4日的能耗费2226元（按2011年签订的物业服务合同规定高层物业费按0.70元／月／平方米计算，能耗费按0.70元／月／平方米计算），合计2745元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，以证明中水花苑业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对中水花苑小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催收公告及照片一组，以证明原告于2014年7月5日向中水花苑全体业主公示欠费业主名单并要求支付相应欠款的事实。
3、（2014）杭富民初字第1431号民事判决书一份，以证明该判决书已明确物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力的事实，被告应当依约缴纳物业管理费、能耗费等。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，证明原告和中水花苑业委会签订的物业服务委托合同经过了相关政府部门的许可备案。
5、营业执照一份及富阳市建设局文件二份，证明原告于2010年6月18日依法取得物业管理服务经营许可，并具有物业服务企业三级资质。
6、富阳银泰物业管理有限公司文件审核单、聘任通知及关于调整中水花苑物业管理处组织框架的通知各一份，证明原告法定代表人李新民是受富阳银泰物业管理有限公司聘用，富阳银泰物业管理有限公司与原告之间不存在挂靠关系。
被告叶金凤答辩称：我是中水花苑小区14幢306室的业主，需要原告提供物业服务。对于原告主张的519元物业费我是应该交的。但由于我至今没有装修入住，未产生过水电费，且因房屋楼层在三楼，不需要使用电梯，也未曾使用过电梯，故根据谁使用谁受益谁交费的原则，我不同意支付能耗费。
被告叶金凤未举证。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告轩民物业提交的证据。证据1，被告叶金凤认为不知情。本院审查认为，《富阳市中水花苑物业管理委托合同》符合证据的基本特性，本院予以认定。证据2，被告叶金凤认为其房屋一直空置，总共去过中水花苑小区才三次，没有看到过告示。本院审查认为该证据能达到证明原告就催讨相关费用进行公示的待证目的。证据3，被告叶金凤认为物业公司向空置房业主收取电梯能耗费的做法不合理。本院审核认为，该证据系本院生效法律文书，予以认定。证据4、5，被告叶金凤无异议，本院予以认定。证据6，被告叶金凤认为其不清楚原告与富阳银泰物业管理有限公司之间存在何种关系。本院认为该证据能达到原告的待证目的。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方米／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方米／月收取，地下车位运行维护费20元／只／月。空置房屋的管理服务费，按政府相关规定向产权人收取每月每平方米0.5元。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
被告叶金凤系中水花苑小区14幢306室的业主，房屋建筑面积为88.32平方米。审理中，被告叶金凤认可至今拖欠原告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费519元，但认为其至今没有装修入住，未产生过水电费，且因房屋楼层在三楼，不需要使用电梯，也未曾使用过电梯，根据谁使用谁受益谁交费的原则，无须交纳能耗费。故拒绝支付自2011年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费2226元（36个月×0.7元／平方米／月×88.32平方米）。故原告轩民物业起诉要求处理。
另查明，原告轩民物业已退出中水花苑，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告叶金凤系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。
关于具体的物业费用，被告抗辩认为，其不存在电梯使用费及公共水电运行费，并认为其所有的房屋属于空置房。对此本院认为，被告虽认为其系空置房，但是并未向本院提交证据证明该主张，再则，电梯使用费及公共水电运行费，系因小区共有部分使用所产生的费用，该费用应属原告主张的能耗费的范畴。而关于该部分的费用收取和分摊，小区业委会已与原告在物业服务合同中达成一致，即业主需要按照0.70元／平方米／月交纳，被告仅以其楼房居住楼层和未曾使用电梯为由予以抗辩，并无相应依据，本院不予采纳该意见。
综上，原告轩民物业的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶金凤支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业服务费519元、能耗费2226元，合计2745元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈琴霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1623号
上诉人（原审被告）：李朝武。
被上诉人（原审原告）：沈岩柱。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：陈志东。
上诉人李朝武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2014）温瑞民初字第1305号民事判决，向本院提出上诉。上诉人李朝武未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李朝武经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李朝武自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 叶冰夫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01493号
原告马思永。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室。
法定代表人王开元，该公司董事长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人唐达文，该公司副总经理。特别授权代理。
原告马思永与被告宜昌瑞兴物业管理有限公司（以下简称“瑞兴公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马思永的委托代理人周成军，被告瑞兴公司的委托代理人刘素素、唐达文均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告马思永诉称，2014年12月15日，原告因停车需要通过被告租用宜昌长江瑞景小区业主杨文涛的3117#停车位，并支付了2015年1月1日至2015年12月31日的租金3600元、车位使用费600元。后因杨文涛自己使用需要，于2015年2月底收回该车位，并告知此前不收取任何费用。此后，被告另行提供3083#车位给原告使用，每月收取300元的费用。至2015年4月底，又告知因该车位出售无法继续提供，收取600元后退还2015年5月1日后10个月的车位租金3000元。当时被告以原告借用朋友车位停车，车辆还需进出，鄂E×××××车上的“蓝牙卡”还需使用为由，未退还原告交纳的杨文涛3117#停车位的车位使用费600元。后原告又自行购买了3127#停车位。2015年8月12日，被告以3127#停车位的车位使用费到期为由将安装在原告鄂E×××××车上的“蓝牙卡”予以关闭，致使该车辆无法正常进出。此后，原告以已交纳杨文涛3117#停车位的车位使用费600元未退还为由，要求被告进行处理并激活“蓝牙卡”，但被告以该600元车位使用费已经用于支付停车费为由予以拒绝。原告认为其未使用杨文涛3117#车位，因此其交纳的该车位使用费应予退回，原告此后借用朋友车位停车，无须交纳任何费用，被告也无权收取原告鄂E×××××车辆的任何费用。后经多次协商未果，故原告诉至法院请求1、判令被告返还原告车位使用费600元。2、判令被告赔偿原告经济损失1元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞兴公司辩称，被告不仅没有多收取原告的停车服务费，反而其还拖欠被告停车服务费228元，更谈不上支付原告经济损失1元。依据协议及宜昌市物价局宜价服（2014）70号文件，被告应当及时交纳停车服务费，被告不仅拒交停车服务费，还在原告处大吵大闹，造成极坏影响，请法院依法查明事实，驳回原告全部诉请。
经审理查明，2014年12月15日，居住于宜昌长江瑞景小区3号楼4单元102室的业主即原告马思永租赁该小区业主杨文涛的3117#车位，被告瑞兴公司替杨文涛代收了自2015年1月1日至2015年12月31日期间的车位租金3600元（300元／月）及直接收取了12个月的车位使用费600元（50元／月）。后因杨文涛不再出租该车位，原告马思永通过被告瑞兴公司找到3083#车位从被告瑞兴公司处租赁使用，租赁期间自2015年2月4日至2016年2月28日，租金为250元／月，停车服务费为50元／月。并约定若该车位在原告马思永租赁期间出售给他人的，租金按实际发生计算，未到期部分按每个车位300元／月退给原告马思永。后因该车位被出售，2015年5月20日被告瑞兴公司向原告马思永退回3083#车位自2015年5月1日至2016年2月28日10个月按300元／月收取的车位租金及停车服务费共计3000元。2015年7月30日，原告马思永购买了业主廖启寓在宜昌长江瑞兴小区的3127#车位，约定自2015年7月将该车位交付原告马思永使用，按物业管理公司规定和收费标准由物业公司收取物业管理费。该车位的停车服务费已交至2015年8月12日，此后被告瑞兴公司认为原告马思永未继续交纳停车服务费，关闭了原告马思永进出车库的“蓝牙卡”，纠纷遂起。原告马思永的委托代理人于2015年10月9日向被告瑞兴公司发送了律师函，后双方协商未果。
另查明，本案原告马思永所称的“车位使用费”与被告瑞兴公司所称的“停车服务费”内涵相同。
上述事实，有《收据》、发票、领款单、《律师函》及EMS寄件人联、宜昌市物价局宜价服（2014）70号文件、业主武陵与被告瑞兴公司签订的《协议》、黄耀峰代马思永与被告瑞兴公司签订的《协议》、原告马思永与廖启寓签订的《长江瑞景5号楼地下车位转让协议》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照原告马思永与被告瑞兴公司签订的《协议》，车位租金为250元／月，停车服务费为50元／月，原告马思永提出该租金标准高于《宜昌市城区普通住宅小区机动车停放收费标准》，则应对双方签订的《协议》提出变更之诉，该协议的租金标准未进行变更之前不能在本案中直接进行调整，故本案的车位租金及停车服务费依然按照双方的协议确定。现查明原告马思永至少从2015年1月份开始在该小区停放EAC467车辆，被告瑞兴公司替杨文涛向原告马思永代收了2015年全年的租金3600元以及直接收取了2015年全年的停车服务费600元，共计4200元。后因车位收回，原告马思永又与被告瑞兴公司签订《协议》约定自2015年2月4日开始租赁3083#车位使用。从《领款单》可见，原告马思永截止2015年4月30日在使用3083#车位。因3117#车位在2015年1月份是否收取租金属于该车位的购买人杨文涛与原告马思永之间的结算问题，系另外的法律关系，被告瑞兴公司只能依据《协议》收取原告马思永使用3083#车位自2015年2月至4月三个月租金共计750元，以及收取原告马思永自2015年1月至4月四个月的停车服务费200元，上述共计950元。自2015年5月1日至2015年6月底，被告瑞兴公司未提交证据证明原告马思永仍然在该小区停放车辆，故该期间不应收取原告马思永的车位租金及停车服务费。截止2015年8月12日，原告马思永所购买的3127#车位停车服务费已由原业主廖启寓进行了交纳。此时，被告瑞兴公司在已收取原告马思永的车位租金及停车服务费1200元中，还余有250元应该退还或抵扣此后原告马思永应交纳的3127#车位停车服务费。因被告瑞兴公司未将上述费用抵扣后续发生的停车服务费，现原告马思永主张退还600的停车服务费，对于其中的250元，本院予以支持。原告马思永主张经济损失1元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌瑞兴物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将截止2015年8月12日多收取的250元退还给原告马思永。
二、驳回原告马思永的其他诉讼请求。
如果被告宜昌瑞兴物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 芹
二〇一六年一月七日
书记员 夏梦蝶
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全少民初字第58号
原告唐晨航。
法定代理人唐永志（系原告之父。
法定代理人唐玉艳（系原告之母。
被告王先忠，司机。
被告何振华，农民。
被告唐江生，司机。
被告全州县顺达运输有限责任公司（以下简称“顺达运输公司”）。地址：广西全州县全州镇民族路17号。
法定代表人黄思龙，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称“中国太保全州支公司”）。地址：广西全州县全州镇中心北路4号。
负责人唐意昕，经理。
本院在审理原告唐晨航诉被告王先忠、何振华、唐江生、顺达运输公司、中国太保全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案开庭审理前申请撤诉，是当事人对其诉权的处分，未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐晨航撤诉。
案件受理费3343元，减半收取1672元，由原告负担。
审判员 王殿红
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓合秀
第2页，共2页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18190号
原告：林卓升。
委托诉讼代理人：李斌泉。
委托诉讼代理人：张文嘉。
被告：万世芹。
原告林卓升与被告万世芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林卓升委托诉讼代理人张文嘉到庭参加诉讼。被告万世芹经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元及利息人民币43元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂从2016年10月1日计至2016年10月12日，最终利息计算至被告实际还清所有欠款之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述共计人民币30043元。事实与理由：2015年11月初，被告以介绍项目为由与原告来往，其后向原告提出借款人民币30000元，原告于2015年11月6日通过其本人的平安银行账户转账人民币30000元到被告中国建设银行账户。但至今为此原告仍分文未还，经原告多次催要仍不履行还款义务，以上事实有银行转账流水可以证明。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告万世芹未到庭应诉，也未在庭前提交书面答辩状，未举证、质证。
经审查，2015年11月6日，原告通过银行转账方式向被告中国建设银行账户内转入人民币30000元，原告主张系民间借贷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。原告已经提交了银行转账凭证，以证明被告借款的事实，本院予以采纳。被告经本院直接送达应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，具有事实和法律依据，本院也予以支持，利息的起算时间自原告起诉之日起即2016年10月18日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万世芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林卓升借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2016年10月18日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告林卓升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨丽茵
二〇一七年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李晓婷
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1226执21号
申请执行人：王某1，住礼县。
委托代理人：王某2，住址同上。
被执行人：蒲某，户籍所在地礼县。
本院依据生效的法律文书（2016）甘1226民初168号民事判决书，在执行王某1申请执行蒲某劳务合同纠纷一案中，由于被执行人蒲某外出下落不明，且无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1226民初168号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小明
审 判 员 赵 浪
代理审判员 赵建昌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 沛
甘肃省礼县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）甘1226执21号
本院依据（2016）甘1226民初168号民事判决书,在执行王某申请执行蒲某劳务合同纠纷一案中，由于被执行人蒲某拒不履行人民法院生效判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人蒲某（男，身份证号62262819660312****）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十八日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第836号
罪犯贾宏云，现在山西省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月14日作出了（2006）深中法刑一初字第283号刑事附带民事判决，以被告人贾宏云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿款162247.25元；该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年4月17日以（2007）粤高法刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2012年10月24日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯贾宏云减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分，在车间机工的工种中能圆满完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯贾宏云的刑期从2010年3月24日起至2027年12月23日止。该犯自2012年10月减刑后，于2013年2月28日、9月30日（两次）共获监狱表扬三次、2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日、11月14日共获监狱表扬二次、2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯贾宏云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾宏云准予减刑一年十一个月，刑期自2010年3月24日起至2026年1月23日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审354号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人杜锡泉，男，汉族，公民身份号码×××3317，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈天娣，女，汉族，公民身份号码×××7983，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月1日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0226004号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同月4日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月14日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0226004号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月八日
书记员 吴悦媚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终147号
上诉人（原审被告）：吴小平，男，1967年4月4日出生，汉族，住所地庆元县。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江巨龙房地产开发有限公司，住所地龙泉市贤良路180-8号（巨龙中心花园C幢三楼）。注册号：331181000006022。
法定代表人：陈爱美，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
上诉人吴小平因与被上诉人浙江巨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴小平于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人吴小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12256元，减半收取6128元，由上诉人吴小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年二月十五日
代书 记员 陈 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17819号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，系公司办公室主任。
被告简丽华，女，37岁。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告简丽华物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘欣然
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
忻民再初字第10号
原审原告李＊＊，男，1973年5月29日生，汉族，忻州市忻府区人，现羁押于太原市第三监狱。
原审被告李＊＊，女，1971年9月19日生，汉族，忻州市忻府区人。
原审原告李＊＊与原审被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2002年4月19日作出（2002）忻民初字第243号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2014年9月11日作出（2014）忻民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李＊＊、原审被告李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我与被告于1994年6月经人介绍结婚，婚生一女李晶，因系经人介绍结婚，因此感情基础差，与被告经常争执吵闹，又因原、被告性格不合，导致夫妻感情紧张乃至破裂，遂于2002年3月22日诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告一次性给付生活教育费用等；依法合理分割共同财产。
原审被告未进行答辩。
原审查明，原、被告于1994年6月28日经人介绍结婚。婚后夫妻感情一般，于1996年3月20日生一女孩，取名李晶。从1998年起双方因家庭琐事产生矛盾，2002年3月双方分居生活，原告于2002年3月22日诉至本院要求离婚。2002年4月19日，本院基于双方当事人自愿达成的协议作出（2002）忻民初字第243号民事调解书，内容为：“一、原告李＊＊与被告李＊＊自愿离婚；二、双方所生女孩李晶随原告抚养生活，抚养费由原告自己负担；三、夫妻共同财产中，长虹29寸彩电一台、DVD1台、饮水机1台、淋浴器1台、在利民街铁路宿舍2居室1套归原告所有；长虹21寸彩电1台、电风扇2台、录放机1台、家具1套、西冷冰箱1台、新天洋洗衣机1台、音响1套及被告的个人用品归被告所有，原告酌情补偿被告25000元房款；四、共同债务中欠紫岩信用社贷款及被告亲友的11050元，由原告给付被告现金，被告负责清偿后将还款清单交予原告；欠西张信用社贷款7000元由原告清偿；五、现住供电局公房2间，离婚后被告可暂住1年，房租及水电费由原告负担”。
再审查明的事实与原审基本一致。
另查明，本院于2002年4月19日作出的（2002）忻民初字第243号民事调解书已发生法律效力，且调解内容均已履行。本院在审理另一案件【即原告张宝全与被告韩国强、李＊＊返还原物纠纷】时发现该民事调解书中第三条涉及的位于忻州市忻府区利民街铁路宿舍2居室一套（忻府区云中路铁路局宿舍56幢3单元5层西户），在调解书中确认由李＊＊所有，但张宝全于2006年11月13日取得该房产所有权。原审原告李＊＊系张宝全妻弟，其与李＊＊在离婚前居住于此房屋中，原本打算购买，李＊＊也从娘家借来25000元添做房款，后由于双方感情破裂离婚，将该房屋达成调解协议归原审原告李＊＊所有，原审原告李＊＊将原审被告李＊＊娘家的25000元房钱归还给李＊＊父亲。原审原告李＊＊因涉嫌犯罪被太原市第三监狱羁押，此房屋现由韩国强居住。再审中，双方当事人对本院出示调取的忻房权证字第20440**号房产证均无异议，均认可该房屋产权人为张宝全。此为本案事实。
以上事实，有庭审笔录、本院调取的忻房权证字第20440**号房产证在案佐证。
本院认为，原审原告李＊＊与原审被告李＊＊离婚纠纷一案，本院基于双方当事人达成的调解协议于2002年4月19日作出（2002）忻民初字第243号民事调解书，已发生法律效力。再审查明该调解书第三条中原审原、被告处分的位于忻州市忻府区利民街铁路宿舍2居室一套并非夫妻共同财产，原审原告李＊＊与原审被告李＊＊在没有所有权的情况下，对他人的财产进行分割，侵害了他人的合法利益，本院据此作出的调解书存在错误，错误的内容应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条，判决如下：
撤销本院于2002年4月19日作出的（2002）忻民初字第243号民事调解书第三条中关于“利民街铁路宿舍2居室1套归原告所有”的内容。
原审案件受理费50元、其他诉讼费620元由原审原告负担310元，原审被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 杜亮平
审判员 李明生
审判员 苏金霞
二〇一五年一月十六日
书记员 米 衍
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3165号
原告李某一，女，1980年10月2日出生，住泰安市高新区。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人杨文玲，山东岱松律师事务所律师。
被告刘某一，男，1982年3月10日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所律师工作者。
原告李某一与被告刘某一探望权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某一的委托代理人李继明、被告刘某一及其委托代理人杨兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告行使对婚生子刘某二的探望权（每月原告接孩子与其居住四天，月中两天，月末两天，每个寒暑假随原告生活15天）；2、原告每月支付的抚养费变更为600元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2014年5月26日协议离婚，约定婚生子刘某二由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。离婚后，被告以各种理由阻止原告探望孩子。现原告已再婚又生育一女，无力按原协议支付抚养费，请求变更为每月支付600元。为此向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告刘某一辩称，同意原告每月探望两次，每次一天；不同意孩子寒暑假期间随原告居住；不同意变更抚养费，理由：1、双方在离婚时，被告在财产分割上作了重大让步，在此基础上，原告才将抚养费约定为每月1500元，2、原告经济条件较好，2016年4月30日又买了宝马320轿车（鲁J×××××），有能力支付1500元的抚养费；被告未阻止原告行使探望权，事实是原告对孩子不管不问。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交如下证据：
1、离婚协议一份，被告质证无异议。
2、原告户籍证明一份，原告第二个孩子李某一二出生医学证明一份，北集坡村委证明一份，证明原被告离婚后，原告户口迁回北集坡村，现原告无工作。被告对户籍证明、出生医学证明无异议，对北集坡村委证明的证明对象有异议，认为证明载明的内容与事实不符，原告于2016年8月8日在北集坡街道开办美容院一处，原告有经济收入。
3、刘某二户籍证明一份，证明刘某二为泰山区户口。被告质证无异议。
4、企业年度纳税表一份，证明原告经营的企业一直亏损，负债严重。被告质证有异议，认为该证据仅能证明2016年度亏损，且企业盈亏属于正常情况，与支付抚养费并无可比性。
被告提交如下证据：
1、原告配偶李红民名下宝马车登记情况一份，证明原告夫妇于2016年4月30日购买宝马车一辆，说明原告收入高，有能力支付抚养费。原告质证有异议，认为该证据表明车辆系二手车，印证该车是原告现配偶李红民抵账抵的，登记变更情况是2016年4月30日，原告出售丰田车的时间是2016年7月份，该车并非原告个人财产所购。
2、（2015）泰山民初字第2265号民事判决书、（2016）鲁09民终810号民事判决书，证明法院已确认原告支付1500元的抚养费，亦证明原告有支付1500元抚养费的能力。原告质证对其真实性无异议，但称在上述案件中亦答辩称抚养费过高，要求降低抚养费金额。
对于当事人无异议的证据：离婚协议、户籍证明、出生医学证明、（2015）泰山民初字第2265号民事判决书、（2016）鲁09民终810号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的北集坡村委证明，本院对其真实性予以确认，但该证据系间接证据，并系孤证，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。2、原告提交的企业年度纳税表，仅能证明泰安XX有限公司的情况，原告虽系该公司法定代表人，但企业年度纳税表中显示该公司性质为有限责任公司，因此该证据并不能证明原告个人的资产及收入情况，该证据与本案无关联性，本院不予采信。3、被告提交的原告配偶李红民名下宝马车登记情况，仅能反映车辆的登记情况，无法反映车辆的来源及出资情况，因此不能证明原告经济收入高的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2014年5月26日在民政部门登记离婚，双方约定：儿子刘某二由男方（被告）抚养，女方（原告）每月支付抚养费1500元，支付到孩子18周岁，今后孩子产生的必要的教育费、医疗费等费用双方平均分担，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方（原告）可随时探望孩子。原告称离婚后被告以各种理由阻止原告探望孩子，且原告又生育一女，无力按原协议支付抚养费，为此诉至法院，要求行使探望权（每月原告接孩子与其居住四天，月中两天，月末两天，每个寒暑假随原告生活15天），并变更抚养费标准。庭审中，原、被告经协商均同意原告每月探望婚生子刘某二两次，每次一天，且原告自愿放弃每个寒暑假婚生子刘某二随原告生活15天的诉讼请求。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养孩子的一方，有探望孩子的权利，被告有协助的义务。故原告要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。原告行使探望权的方式及时间由原、被告协商确定为每月两次、每次一天，本院予以确认。关于抚养费，原、被告在离婚协议书中的约定系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行相应的义务。对于原告要求减少抚养费的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不足以证明原告收入情况发生重大变化，致使其无力按原标准支付抚养费，原告应继续按照离婚协议中的约定支付抚养费。
综上所述，原、被告协商确定原告每月探望婚生子刘某二两次、每次一天，符合法律规定，本院予以支持。原告要求变更抚养费为每月600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某一自2016年10月起每月探望婚生子刘某二二次，每次一天，具体时间双方协商确定，由被告刘某一予以协助；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年九月二十二日
书记员 宗 斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初232号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告徐广阔，男，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告徐广阔供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田欣