上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5384号
原告上海和一投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人揭慧芳，财务总监。
委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所。
委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所。
被告上海宝景物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人何万会。
被告上海融真融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人周伦磐。
被告汤谢俊，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被告何如玉，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地福建省。
被告何万会，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海和一投资发展有限公司（以下简称和一公司）与被告上海宝景物流有限公司（以下简称宝景公司）、上海融真融资担保有限公司（以下简称融真公司）、汤谢俊、何如玉、何万会金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告和一公司的委托代理人崔小晓到庭参加了诉讼，被告宝景公司、融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和一公司诉称，2013年3月19日，南京银行股份有限公司上海分行（以下简称南京银行）与被告宝景公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定：南京银行向宝景公司借款人民币13，000，000元（以下币种均为人民币），借款期间自2013年3月19日至2014年3月18日，借款利率为6%，借款逾期的罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%。由被告融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会提供连带责任保证担保。2013年3月21日，南京银行依约履行了付款义务。借款到期后，宝景公司却未依约还款。
2014年6月30日，南京银行与原告和一公司签订《债权转让协议》，约定：南京银行将其对宝景公司的13，000，000元债权转让给和一公司，同时，南京银行将债权转让事实书面通知各被告。但宝景公司未履行对和一公司的付款义务。故和一公司提起诉讼，请求法院判令：1、被告宝景公司归还原告和一公司借款本金13，000，000元及2013年3月21日至2014年3月20日期间利息780，000元；2、被告宝景公司向原告和一公司支付罚息1，300，000元（按年利率9%的标准自2014年3月21日起暂计算至2015年4月30日并要求计算至判决生效之日，计算基数为欠款本金13，000，000元）；3、被告融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
原告和一公司提供了《人民币流动资金借款合同》、借款借据、放款凭证、《保证合同》四份、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及快递单据共五套，以证明其诉称主张。
被告宝景公司、融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会均未作答辩，亦均未提供证据。
经审理查明，2013年3月19日，南京银行与被告宝景公司签订编号为BaXXXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金借款合同》一份，约定：南京银行向宝景公司提供13，000，000元借款；借款期间自2013年3月19日起至2014年3月18日止，借款起始日期与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准；借款利率为年利率6%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；按月结息，到期一次还本；宝景公司如未按约还本付息，南京银行有权要求其承担违约责任，并赔偿南京银行由此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
为担保上述合同的履行，南京银行分别与融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会签订《保证合同》各一份（编号依次为EaXXXXXXXXXXXXXXXX、EaXXXXXXXXXXXXXXXX、EaXXXXXXXXXXXXXXXX、EaXXXXXXXXXXXXXXXX），均约定：担保的主债权为上述《人民币流动资金借款合同》项下形成的债权本金13，000，000元；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及南京银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月21日，南京银行依约放款13，000，000元，借款用途为归还保证金，借款到期日为2014年3月20日。
2014年6月30日，南京银行与和一公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的两笔贷款债权转让给和一公司，转让的贷款债权包括贷款本息及相关担保从权利。合同约定由南京银行将债权转让事宜通知债务人和担保人。南京银行随后以快递方式向宝景公司、融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会寄送了《债权转让通知书》。
以上事实，有《人民币流动资金借款合同》、借款借据、放款凭证、《保证合同》四份、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递单据以及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，南京银行与被告宝景公司签订的《人民币流动资金借款合同》，以及与被告融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。南京银行已按约向宝景公司履行了发放贷款义务，宝景公司收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，应返还借款本金、利息及逾期利息。
被告融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会与南京银行分别签订《保证合同》，对宝景公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，故被告融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会理应依约承担连带保证责任。当然，被告融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会在承担保证责任后，有权向宝景公司进行追偿。
南京银行与和一公司签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予支持。南京银行随后向债务人宝景公司、担保人融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会发出债权转让通知书，故原告和一公司依法取得所涉债权本金及利息。但对于被告宝景公司所欠逾期利息一项，本院认为，计收逾期利息的规定源于中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构，因此，计收逾期利息的权利专属于商业银行等金融机构。根据《合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，鉴于收取逾期利息系金融机构的专属性权利，而本案系争债权受让人和一公司为非金融机构，故其不具有收取逾期利息的权利，因此，原告诉讼请求中自其与南京银行签订《债权转让协议》次日（即2014年7月1日）起计收逾期利息的诉讼请求不予支持。然各被告未履行还款和担保义务，对原告和一公司持续造成损失，故本院酌定被告赔偿原告在还清欠款前支付银行同期贷款基准利率的利息作为违约救济措施，即原告有权自2014年7月1日起以所欠本金13，000，000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款款基准利率计收利息，计算至欠款结清之日。
综上所述，本案中的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》及《债权转让协议》均合法有效，原告和一公司亦合法取得所涉债权，各被告理应按照合同的约定，向原告和一公司履行还款义务及担保责任。被告宝景公司、融真公司、汤谢俊、何如玉、何万会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海宝景物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和一投资发展有限公司借款本金人民币13，000，000元；
二、被告上海宝景物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海和一投资发展有限公司支付自2013年3月21日起至2014年3月20日止的利息人民币780，000元；
三、被告上海宝景物流有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币13，000，000元为计算基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率偿付原告上海和一投资发展有限公司自2014年3月21日起至2014年6月30日止的逾期利息；
四、被告上海宝景物流有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币13，000，000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告上海和一投资发展有限公司自2014年7月1日起至实际清偿日止的利息损失；
五、被告上海融真融资担保有限公司、汤谢俊、何如玉、何万会对上述判决主文第一项至第四项所确定的被告上海宝景物流有限公司的还款义务，向原告上海和一投资发展有限公司承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海宝景物流有限公司追偿；
六、对原告上海和一投资发展有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币112，280元，公告费人民币560元，由被告上海宝景物流有限公司、上海融真融资担保有限公司、汤谢俊、何如玉、何万会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。