吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1186号
原告：赵忠文，现住吉林省辽源市东辽县安石镇。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：李季，现住吉林省辽源市东辽县安石镇。
委托代理人：李国辉，系被告李季的儿子。
被告：东辽县安石镇尚志村民委员会。
法定代表人：孙来军，村主任。
原告赵忠文与被告李季、东辽县安石镇尚志村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵忠文委托代理人张恒波、被告李季委托代理人李国辉到庭参加诉讼，被告东辽县安石镇尚志村民委员会法定代表人孙来军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还所耕种的26.77亩土地归原告承包经营；2.增加鉴定费5000元由被告承担；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵忠文与被告李季同为安石镇尚志村三组村民，原告赵忠文在第一轮土地承包到期后于1997年6月10日与东辽县安石镇尚志村村民委员会签订了土地承包使用期合同，约定承包期限为30年，时间为1997年6月10日起至2027年6月10日止，承包土地为18亩（18亩承包地中有12亩承包田，6亩口粮田），并有东辽县安石农村承包合同管理站鉴证，后经村里丈量，将小片荒地8.77亩也作为承包田加到村上大地台账中（原告共计承包土地26.77亩）。在1999年初，原告人将名下的房屋卖给被告李季，并且将所承包的26.77亩土地暂时交给被告耕种管理。2015年农村土地重新确权，被告拒绝将暂时耕种管理的土地返还给原告人。原告人到东辽县人民法院提起行政诉讼，后经辽源市中级人民法院（2017）吉04行终36号行政裁定书，告之应通过民事诉讼解决，在东辽县人民法院进行行政诉讼时，被告拿出1999年4月25日一份合同书欲证明该土地是原告人自愿交还给东辽县安石镇尚志村民委员会（经鉴定，原告人的签名和捺手印不是原告人所为）和1999年4月28日土地承包合同书一份，来证明被告所耕种的26.77亩土地是从尚志村民委员会承包所得。1999年4月25日的合同书不是原告人行为，故1999年4月28日土地承包合同书也不能合法有效，因此，原告起诉到东辽县人民法院，望法院根据事实和法律，支持原告人的合法权益。
李季辩称，一、原告所述与事实不符。本案事实为：1999年4月21日，原告将房屋及案涉土地分别转让给被告，并签订了《售房契约》和《售地契约》，被告支付了价款，原告将房屋及土地交付给被告。基于该事实，1999年4月28日，安石镇尚志村民委员会与被告签订了《土地承包合同》；2002年8月30日，东辽县人民政府向被告颁发了《农村集体土地承包经营权证》。《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权。因此，被告对案涉土地享有农村土地承包经营权，即占有、使用、收益的权利，被告不构成侵权，更不存在返还土地的问题。二、本案不属于人民法院受案范围，请依法驳回起诉。原告将案涉土地转让给被告后，特别是村委会将案涉土地承包给被告后，村委会并没有将该土地台账进行变更，导致原告、被告双方对案涉土地谁享有土地承包经营权产生纠纷。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》（吉高法（2008）244号）第三条规定：“双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，如农村土地承包经营权证、土地台账、承包合同等，对同一块土地主张土地承包经营权的，应当按照《土地管理法》第十六条处理，不属于民事诉讼主管。”本案案由虽为土地侵权纠纷，但实质上是农村土地承包经营权确权案件，不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回。
被告东辽县安石镇尚志村民委员会未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、2017年6月10日土地承包合同一份，证明原告享有涉案土地的土地承包权，承包期限为2027年6月10日。被告李季质证称本合同只能代表以前，是97年下发的，我手里有2002年下发的集体土地承包经营权证，一份土地不可能承包给两个人。
二、东辽县人民法院（2017）吉0422行初1号行政裁定书一份、辽源市中级人民法院行政裁定书（2017）吉04终36号一份，证明：1、该两份判决书能证明土地承包经营权的取得以承包合同成立为前提，行政机关颁发的土地承包经营权证的行为，不是取得土地承包经营权的要件，取得土地承包合同是前置条件。2、原告与二被告之间的土地纠纷属于侵权纠纷，应该由民事法律进行调整，诉讼主体是平等的。被告李季质证称没有意见发表。
三、1999年4月25日合同书(复印件)和吉林长春司法鉴定所司法鉴定意见书21号及165号各一份，这两份鉴定书证明合同书上签字和捺印不是赵忠文所为，因此该合同书不具有客观性真实性合法性。被告李季质证称这几份证据我不知道怎么回事，我没有什么说的。
四、1999年4月28日土地承包合同书一份（复印件），该证据应该认定为无效，因为我出示的证据3签字和捺印不是原告所为，故二被告之间的土地承包行为是无效的，因为原告没有将土地退给第二被告尚志村民委员会。被告李季质证称我有一份售地契约证明了原告把涉案土地流转给我了，所以我和村里签订了土地承包合同。
五、尚志村民委员会土地台账一份，证明原告承包并要求返还的土地是26.77亩，不是28亩，是法院判决确认的。被告李季质证称我也没有什么意见。
六、鉴定费票据一份，证明原告鉴定费用为5000元。被告李季质证称本次开庭我没有提交该份证据，谈不到让我承担鉴定费用。
被告李季为证实自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、售房契约一份（复印件，原件在法院上个案件的卷宗里了），证明我已经给了原告售房款3200元，原告承认说收了10000元是卖房的钱。原告赵忠文质证称售房契约具有客观性和真实性，原告对该房屋具有所有权就具有处分权。对该份证据无异议。
二、售地契约一份（复印件，原件在法院上个案件的卷宗里了），佐证我下一份要出示的土地承包合同是有关联性的，原告已经把争议土地有偿流转给被告了。所以尚志村才能和我方签订土地承包合同。原告赵忠文质证称有异议：1、因为土地分国家所有和集体所有，本案原告从尚志村民委员会承包土地，不具有所有权，只具有使用权，那么他就不具有处分权，该土地售地契约无效。2、这上有甲方一个名章不是原告的名章，捺印也不是原告所为，同时该售地契约和售房契约是同一天所为，但两份契约不是一个人所书写的，故该契约不具有真实性和合法性。3、证据应该提供原件。
三、1999年4月28日土地承包合同一份，证明该合同签订后被告就享有争议土地的承包经营权。原告赵忠文质证称二被告之间的行为不具有真实性合法性，99年4月25日所谓的原告和第二被告签订的交地合同书不是原告所为，因此能够证明该合同不具有真实性合法性。
四、2002年农村土地承包经营权证一份，证明国家已经承认被告方享有争议土地的承包经营权。原告赵忠文质证称根据物权法127条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，我向法庭提交的第一份证据，证明原告签订合同后就取得了土地承包权，而不是领取土地承包经营权证，因此在土地承包合同与土地经营权证发生冲突时应以承包合同作为取得土地经营权的依据。
被告东辽县安石镇尚志村民委员会未向法庭提交证据。
经审理本院认定如下事实：原告赵忠文与被告李季同为安石镇尚志村三组村民，原告赵忠文于1997年6月10日与东辽县安石镇尚志村村民委员会签订了土地承包使用期合同，约定承包期限为30年，时间为1997年6月10日起至2027年6月10日止，承包土地为18亩。安石镇尚志村丈量土地明细账记载的土地承包经营权人为原告。1999年4月21日，原告与被告李季签订售房契约1份，约定原告将房屋卖给被告，房屋价款3200元，原告、被告李季、当事人姜伟在契约上盖本人名章。1999年4月21日原告与被告李季签订售地契约1份，约定：原告售出承包田、口粮田、小片地28亩，价款1万元，使用权永久性，被告李季负责的义务有订购粮任务、义务工、修路，在甲方户口未迁出的情况下按土地摊派的各项费和按人摊派的费用都由李季负责，李季负责的项目就上述中标的这些，之外概不负责。原告、被告李季、当事人姜伟在契约上盖本人名章，原告与李季捺印。1999年4月25日，尚志村民委员会盖章的合同书标明，赵忠文不在我村居住，原承包土地、承包田、口粮田小片荒共28亩本人同意交回村里。经吉林长春司法鉴定所鉴定该合同书中赵忠文的签名及捺印均不是赵忠文本人所为。1999年4月28日被告东辽县安石镇尚志村民委员会与被告李季签订土地承包合同，合同内容为：今有本村赵忠文因全家搬走，自家有承包田28亩，自愿退还给村里做机动地，经村党支部，村委会研究决定将28亩耕地承包给李季，在李季耕种期间，村上的各项摊派都由李季承担，耕种期限二轮承包到期承包费1万元已交给赵忠文所有。2002年8月30日，东辽县安石镇尚志村民委员会与被告李季签订土地承包合同，将23.8亩土地承包给被告李季，东辽县人民政府为李季颁发了农村土地承包经营权证。原告赵忠文于2016年4月15日到东辽县人民法院提起行政诉讼，要求撤销李季的农村土地承包经营权证并给赵忠文颁发农村土地承包经营权证，东辽县人民法院驳回赵忠文起诉。赵忠文上诉，辽源市中级人民法院（2017）吉04行终36号行政裁定书认为，赵忠文与李季之间产生的土地经营权流转纠纷，以及其与尚志村委会之间是否交回承包地产生纠纷，属于民事法律关系调整范围。裁定驳回起诉、维持原判。赵忠文遂诉至本院，要求人民法院判令被告返还所耕种的26.77亩土地。
本院认为，本案涉及几份土地承包及流转合同，对几份合同本院作如下评判。一、原告赵忠文1997年6月10日与被告东辽县安石镇尚志村民委员会签订的土地承包合同属实，该合同签订之日原告即获得了土地承包经营权，对该合同的真实性本院予以确认。二、1999年4月25日尚志村民委员会盖章的合同书经吉林长春司法鉴定所鉴定该合同书中赵忠文的签名及捺印均不是赵忠文本人所为，因此该合同中的“赵忠文不在我村居住，原承包土地、承包田、口粮田小片荒共28亩本人同意交回村里”的内容是不真实的，不是赵忠文真实意思表示，该合同是无效的。三、1999年4月28日被告东辽县安石镇尚志村民委员会与被告李季签订土地承包合同，合同中关于“今有本村赵忠文因全家搬走，自家有承包田28亩，自愿退还给村里做机动地”的内容，因经鉴定1999年4月25日合同书中赵忠文的签名及捺印均不是赵忠文本人所为，所以该合同认定赵忠文自愿将28亩土地退还给尚志村的事实同样是不真实的，尚志村依据不存在的事实将土地重新发包给被告李季的该合同是无效的。四、1999年4月21日原告与被告李季签订的售地契约，合同约定原告售出承包田、口粮田、小片地28亩，价款1万元，使用权永久性，被告李季负责的义务有订购粮任务、义务工、修路，在甲方户口未迁出的情况下按土地摊派的各项费和按人摊派的费用都由李季负责，该约定内容是关于土地承包的权利义务的约定，即原告原承包土地的权利义务转让给了被告李季。结合原告将房屋也卖给李季的行为一起来看，按农村一般交易习惯，该合同名为售地合同，实为土地承包经营权的转让合同，即原告放弃土地承包经营权、放弃了原承包方应承担和享有的权利和义务。但该合同中使用权永久性的约定违反土地承包方面的关于承包期限的法律规定，流转的期限不能超过二轮土地承包的剩余期限。原告虽主张该合同名章、指印不是原告所为，但原告没有举出证据否认其真实性，无法否认该合同不是原告的真实意思表示，因此该合同能够成立。五、2002年8月30日被告东辽县安石镇尚志村委会与被告李季签订的土地承包合同书，原告未主张该合同为无效合同，在庭审中也无证据证明该合同为无效合同，该合同能够成立。综上，原告虽然1997年取得了二轮土地的承包经营权，但原告1999年4月21日将承包土地以售地的形式转让给了被告李季，虽然1999年4月28日、1999年4月25日的2份合同是无效的，但此前1999年4月21日的土地转让合同是真实的，即虽没有证据证明原告表示过向村委会交回承包地，但原告此前已经通过售地契约将承包土地全部转让给了被告李季，并由李季向发包方履行转让土地后的各项义务，而并不是如原告所述是将土地暂时交由被告李季耕种。原告土地转让后，2002年8月30日被告东辽县安石镇尚志村委会与被告李季签订土地承包合同书，证明李季与发包方建立了新的土地承包合同关系，表明发包方村委会已经同意了该转让行为，并将土地重新发包给了被告李季，李季并获颁集体土地承包经营权证，李季取得了转让后的土地承包经营权。因此原告赵忠文要求返还承包土地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。1999年4月25日尚志村民委员会盖章的合同书经吉林长春司法鉴定所鉴定该合同书中赵忠文的签名及捺印均不是赵忠文本人所为，该合同是虚假的合同，尚志村民委员会在并非原告真实意思表示的合同上加盖公章，对虚假合同行为的发生村委会存在过错，应赔偿原告支出的鉴定费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵忠文的诉讼请求;
二、被告东辽县安石镇尚志村民委员会于本判决生效后给付原告赵忠文鉴定费5000元。
案件受理费100由原告负担50元、被告东辽县安石镇尚志村民委员会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
人民陪审员 孙俊华
人民陪审员 解德兴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋建宁
--1--