wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执601号之一申请执行人杭州环通投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市下城区中山北路观巷4号汇豪假日酒店318室，组织机构代码:09204726-X。法定代表人杭州基石投资管理有限公司（委派代表：张宇）。被执行人海宁盛世钱塘房地产开发有限公司，住所地海宁经编总部商务区丰收西路1号A-2108-2111，组织机构代码:56097639-4。法定代表人戴髻云。杭州环通投资合伙企业（有限合伙）与海宁盛世钱塘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第01767号判决书已经发生法律效力。权利人杭州环通投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2017年02月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。被执行人涉及案件很多，大部均已终结本次执行程序。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州环通投资合伙企业（有限合伙）予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  戴卫国执 行 员  潘国东二〇一七年十二月十九日代书记员  韦文彬
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终553号
上诉人（原审被告）酒泉市金源矿业有限公司。住所地，金塔县北河湾工业园区。
法定代表人方浩达，该公司董事长。
委托诉讼代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑艳兰，女，汉族，生于1974年4月20日，甘肃省金塔县人，农民，现住金塔县金塔镇西苑小区*****号。
委托诉讼代理人石占才，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人酒泉市金源矿业有限公司因与被上诉人郑艳兰确认劳动关系纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，二审中出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2016）甘0921民初184号民事判决；
二、本案发回金塔县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人酒泉市金源矿业有限公司。
审 判 长 吕万平
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 翟 勇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认178号
申请人：于某，女，1965年1月2日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年4月11日，申请人于某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对申请人于某与被申请人金某某离婚纠纷一案，于2012年7月12日作出的2011第12362号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人于某与被申请人金某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件作出的2011第12362号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2011第12362号调解书中申请人于某与被申请人金某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡慧伶
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初447号
原告：黄山区华亿装饰建材城，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：胡文俊，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：章金英，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系胡文俊的母亲。
被告：乔桂花，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山区华亿装饰建材城与被告乔桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄山区华亿装饰建材城的委托诉讼代理人章金英，被告乔桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄山区华亿装饰建材城向本院提出诉讼请求：1.判令乔桂花支付货款11769元；2.本案诉讼费由乔桂花承担。事实与理由：2017年10月8日，乔桂花因房屋装修需要，陆续从黄山区华亿装饰建材城购买板材及五金，同年10月28日完工，经结算，乔桂花总共欠货款11769元。之后，经本人多次催讨无果，故具状诉至法院。
乔桂花辩称，本人要买的是泰山牌石膏板，但收货是杰豪牌的，品牌不符。同时木工板质量也存在问题。此外，2017年10月8日的第一份销货清单上的签名并非本人所签。
本院认为，乔桂花从黄山区华亿装饰建材城购买板材及其他材料，由黄山区华亿装饰建材城提供的销货清单予以证实，且销货清单均有乔桂花签字确认，现乔桂花未支付货款，构成违约，故黄山区华亿装饰建材城要求乔桂花支付货款的诉求，本院予以支持。关于乔桂花认为2017年10月8日的第一份销货清单上的签名并非其本人所签，但其并未申请对该签名进行笔迹鉴定，也未提供其他证据予以证实，故对此抗辩理由本院不予采纳。关于乔桂花认为黄山区华亿装饰建材城提供的石膏板品牌不符，根据销货清单的记载显示，石膏板即为杰豪牌，且乔桂花并未及时提出异议，之后仍继续使用了该品牌的石膏板，应视为对该品牌石膏板的认可，故对此抗辩理由本院不予采纳。关于乔桂花认为黄山区华亿装饰建材城提供的木工板存在质量问题，因乔桂花作为收货方，在双方没有约定检验期时，应当及时检验，并在合理期限内通知黄山区华亿装饰建材城，但乔桂花并未尽到通知义务，之后仍继续使用了该木工板，应视为对该木工板质量的认可，故乔桂花的此抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔桂花于本判决生效后十日内支付原告黄山区华亿装饰建材城货款11769元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告乔桂花负担。
本判决为终审判决。
审判员 林星星
二〇一八年四月十八日
书记员 贝芷影
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3033号
原告：中山樱井服装有限公司，住所地中山市沙溪镇工业大道23号A、B、D、E、F座，C座第一、二、四层及25号，统一社会信用代码914420006179873782。
法定代表人：越智均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，该司员工。
被告：魏瑞锋，女，1973年8月14日出生，汉族，住河南省舞阳县，
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
原告中山樱井服装有限公司（以下简称樱井公司）与被告魏瑞锋劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樱井公司委托诉讼代理人ＸＸ，被告魏瑞锋委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱井公司向本院提出诉讼请求：1.原告樱井公司无需向被告魏瑞锋支付违法解除劳动合同的赔偿金55270.8元；2.原告樱井公司无需向被告魏瑞锋支付2016年带薪年休假工资差额525.15元；3.被告魏瑞锋承担本案诉讼费。事实和理由：被告魏瑞锋于2010年8月2日入职原告樱井公司处工作，并担任生产线管理一职。在职期间，被告魏瑞锋多次违反原告樱井公司的规章制度，给原告樱井公司生产经营及管理造成不良影响，已被
原告樱井公司多次口头及书面通报批评及处理。2016年5月、6月期间，被告魏瑞锋因在生产过程中不规范，如商标、唛头未按规定旋转、操作流程不规范、码数乱放、卫生不干净等，再次违反公司规章制度，且态度恶劣拒不整改。为此，原告樱井公司依据《劳动合同法》第39条之规定解除与被告魏瑞锋的劳动关系，即本次解除并非违法解除，原告樱井公司无需向被告魏瑞锋支付违法解除劳动合同赔偿。另，2016年度，被告魏瑞锋已享有带薪年休假。因此亦无需支付2016年带薪年休假工资差额。
被告魏瑞锋辩称，原告樱井公司的请求没有依据，原告樱井公司属违法解除，应支付赔偿金及工资差额，仲裁裁决正确认，原告樱井公司对仲裁不服没有根据，原告樱井公司从其作出解除的通知来看，主要是基于认为被告魏瑞锋不胜任工作提出解除的，只是在处理结果时是以严重违法工作及不胜任工作对被告魏瑞锋提出解除，原告樱井公司解除的事实明显没有根据，从其自身提及的事实来看，无法达到原告樱井公司自认的制度、规定中的严重违章的事实，原告樱井公司的制度没有经过公示，没有经过被告确认，也未经过全体员工的讨论，缺乏民主，其规定也不能作为处理的依据，此处，从原告樱井公司的处理结论看，原告樱井公司明显是将过去的，数年前的事性，且经过处理的事实又拿出来作为处理的理由，处理具有针对性及严重的不合理性，任何处理均有时效性，从其处理情况讲也是违规的，另原告樱井公司的处理程序也是违法的，综上，仲裁的裁决是正确的，原告樱井公司的诉请没有根据。
本院经审理认定事实如下：魏瑞锋于2010年8月2日入职樱井公司处，任生产线管理一职，双方已签订劳动合同，离职前月平均工资为4251.6元，并于2016年10月14日离职。樱井公司于2016年10月14日以魏瑞锋严重违反规章制度以及不胜任工作为由解雇魏瑞锋，并提交员工手册公示公告照片、就业规定、劳动纪律与奖惩制度、入职声明（部分员工）、处分通知书、调查笔录、生产计划、关于对魏瑞锋多次违反公司管理制度的处理决定佐证。经查，处分通知书主要载明：魏瑞锋因工作失误造成产品不能按时出货，影响了公司的正常生产秩序，在客户中造成严重的不良影响，为此，经公司研究决定，给予魏瑞锋严重警告处分一次，希望其引以为戒杜绝类似事情再度发生，被处分种类为第二次：严重警告做书面保证。员工手册公示公告照片、就业规定、劳动纪律与奖惩制度、入职声明（部分员工）、调查笔录、生产计划、关于对魏瑞锋多次违反公司管理制度的处理决定均无魏瑞锋的签名确认。
樱井公司主张魏瑞锋在2016年已经休有薪休假3天，故樱井公司无需支付魏瑞锋2016年带薪年休假工资差额525.15元，并提交请假/有薪休假申请书佐证。经查，请假/有薪休假申请书载明：魏瑞锋于2016年10月13日申请休假三天，休假时间从2016年10月10日至2016年10月12日，休假理由为返乡：有薪假24h。
另查，魏瑞锋于2016年11月14日以樱井公司未支付魏瑞锋违法解除劳动关系赔偿金、2016年年终奖、2016年应休未休的带薪年休假工资差额为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决樱井公司支付其违法解除劳动关系赔偿金58500元、2016年年终奖3750元、2016年应休未休的带薪年休假工资差额926元。该会于2017年1月18日作出中劳人仲案字[2016]5447号仲裁裁决书，裁决樱井公司支付违法解除劳动合同的赔偿金55270.8元、2016年带薪年休假工资差额525.15元、驳回魏瑞锋其余的仲裁请求。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，樱井公司以魏瑞锋严重违反规章制度以及不胜任工作为由与魏瑞锋解除劳动合同，樱井公司提交的证据中，只有处分通知书有魏瑞锋的签名确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但从处分通知书显示，魏瑞锋被处第二次严重警告做书面保证，并未达到严重违反用人单位的规章制度的情况，并且，樱井公司未提交其他证据加强或佐证其主张的事实，故本院对樱井公司的主张不予采信，认定樱井公司违法与魏瑞锋解除劳动关系。因魏瑞锋于2010年8月2日入职，并于2016年10月14日离职，离职前月平均工资为4251.6元，故樱井公司应支付魏瑞锋违法解除劳动合同的赔偿金55270.8元（4251.6元/月×6.5个月×2倍）。樱井公司主张魏瑞锋在2016年已经休有薪假期3天，樱井公司无需支付魏瑞锋2016年带薪年休假工资差额525.15元，有魏瑞锋签名确认的请假/有薪休假申请书佐证，证据确凿，故本院予以支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、原告中山樱井服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏瑞锋违法解除劳动合同赔偿金55270.8元；
二、原告中山樱井服装有限公司无需支付魏瑞锋2016年带薪年休假工资差额525.15元；
三、驳回原告中山樱井服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告中山樱井服装有限公司负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年五月十九日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山樱井服装有限公司向本院提供如下证据：1.管理人员工资单；2.工资台帐记录；3.月平均工资统计表；4.员工手册公示公告照片；5.就业规定；6.劳动纪律与奖惩制度；7.入职声明（部分员工）；8.处分通知书；9.调查笔录；10.生产计划；11.关于对魏瑞锋多次违反公司管理制度的处理决定；12.请假/有薪休假申请书。
魏瑞锋向本院提供如下证据：劳动合同、2016年10月14日处理决定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初619号
原告：京山联创工贸有限公司。
法定代表人：代志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁年，系该公司员工。
被告：任丘市万晟消防设备科技有限公司。
法定代表人：王召贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云，该公司员工。
被告：刘亚雷，男，1982年7月11日出生，汉族，任丘市人，住。
原告京山联创工贸有限公司（以下简称“联创公司”）诉被告任丘市万晟消防设备科技有限公司（以下简称“万晟公司”）、刘亚雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京山联创工贸有限公司的委托诉讼代理人阳杰、李铁年、被告任丘市万晟消防设备科技有限公司的委托诉讼代理人郭景强、马云、被告刘亚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告联创公司在被告万晟公司处购买防火门。原告主张被告向其销售的防火门为不合格产品，且原告因此受到行政处罚。但原告向本院提交的恩州公消验字（2016）0122号《建设工程消防验收意见书》、宣工商处字（2016）138号《行政处罚决定书》等均系复印件，无法核实其真实性，不能证实被告万晟公司所提供的防火门系不合格产品，故对于原告主张，本院不予采信，原告据此主张被告返还货款、赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）之规定，判决如下：
驳回原告京山联创工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告京山联创工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 信建辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5699号
原告：姜红，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告姜红与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金8200元（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第275号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜红逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年五月二十三日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
二〇一六年七月十三日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初311号
原告：陈某，女，汉族，现住汕尾市城区，身份证号码：×××302X。
被告：杨某，男，汉族，现住汕尾市城区，身份证号码：×××3011。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离离婚纠纷一案中，原告邹春于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“考虑到双方感情还没有彻底破裂，有和好可能”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告陈某负担。
审判员余小阳
二0一六年七月十三日
书记员颜卫东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第559号
原告：金宏礼。
委托代理人（特别授权）：王云龙。
被告：徐日江。
被告：柴小娟。
被告：徐硕。
被告：江山市艺都时尚电影有限公司。
法定代表人：徐日江。
被告：江山市月亮湖生态旅游开发有限公司。
法定代表人：徐硕。
原告金宏礼与被告徐日江、柴小娟、徐硕、江山市艺都时尚电影有限公司（以下简称艺都公司）、江山市月亮湖生态旅游开发有限公司（以下简称月亮湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告金宏礼之委托代理人王云龙、被告柴小娟到庭参加诉讼。被告徐日江、徐硕、艺都公司、月亮湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宏礼诉称：2014年8月10日，被告徐日江、柴小娟、徐硕因经商急需资金向原告借款200万元并由艺都公司、月亮湖公司担保，共同出具了一份借条。借款到期后经原告多次催讨，被告仍未归还本息。在诉讼过程中原告补充陈述双方约定按月利率2%支付利息。借款之后，被告分别于2014年9月15日、10月13日通过银行转账支付利息4万元、4万元合计8万元。原告原起诉要求：1、被告徐日江、柴小娟、徐硕归还原告借款本金200万元及利息（利息从2014年8月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告艺都公司、月亮湖公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。后变更要求：1、被告徐日江、柴小娟、徐硕归还原告借款本金1994400元及利息（利息从2014年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告艺都公司、月亮湖公司对上述第一项款项承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告金宏礼向本院提供了2014年8月10日借条、客户回单联各一份。
被告柴小娟辩称：借款担保情况属实。当时双方约定按月利率2%支付利息。借款之后，被告分别于2014年9月15日、10月13日通过银行转账支付利息4万元、4万元合计8万元。但被告方实际没有用到这笔钱，钱到被告柴小娟账户后就转给姜纪荣（音）了。
被告徐日江、徐硕、艺都公司、月亮湖公司均未作答辩。
五被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告徐日江、徐硕、艺都公司、月亮湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，被告柴小娟均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告徐日江、柴小娟、徐硕向原告借款200万元并由被告艺都公司、月亮湖公司担保，共同向原告出具了一份借条，载明：“今到金宏礼处借到人民币贰佰万元整，借款用途为流动资金，借款期限至2015年1月9日止。借款人逾期还款，未经债权人同意延期，债权人可收取借款人从借款之日起至借款全部还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍利息。如双方发生诉讼则诉讼由江山市人民法院管辖，同时借款人同意承担债权人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于本金、利息、诉讼费用、保全费用、律师代理费）。本笔借款由保证人提供担保，保证范围包括但不限于本金、利息、诉讼费用、保全费用、律师代理费，保证期限至借款到期后两年。借款人：徐日江、柴小娟、徐硕保证人：艺都公司月亮湖公司2014年8月10日”。不过，双方实际约定按月利率2%支付利息。同日，原告转账支付被告柴小娟借款200万元。借款之后，被告分别于2014年9月15日、10月13日通过银行转账支付原告利息4万元、4万元合计8万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐日江、柴小娟、徐硕之间的债权债务关系明确，三被告应依约及时归还原告借款。原告据此要求被告徐日江、柴小娟、徐硕归还借款本金1994400元，并从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息于法有据，可予支持。被告艺都公司、月亮湖公司自愿为涉案借款提供担保，但未约定保证方式。根据规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告据此要求被告艺都公司、月亮湖公司在约定的保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐日江、柴小娟、徐硕于本判决生效后十日内归还原告金宏礼借款本金1994400元及利息（利息从2014年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告江山市艺都时尚电影有限公司、江山市月亮湖生态旅游开发有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡晴
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初931号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，该行长长。
委托诉讼代理人：莫宏欢，该行职员。
委托诉讼代理人：林善炯，该行职员。
被告：黄国尧，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告黄国尧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告黄国尧缺席。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行提出诉讼请求：1、判令被告黄国尧偿还欠原告本金14229.23元，利息1122.18元、违约金752.81元，合计16104.22元以及从2017年4月24日起至还清日止按约定计算的利息和滞纳金。2、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：2011年11月14日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××87，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。至2017年4月23日，被告尚欠原告本金14229.23元，利息1122.18元、违约金752.81元，合计16104.22元，现特向法院起诉。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在举证的期限内提供的证据有：
一、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录各1份，拟证明被告欠原告本金14229.23元，利息1122.18元、违约金752.81元，合计16104.22元。
二、贷记卡审查批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表各1份，拟证明被告从2011年11月14日从原告申请贷记卡一张，卡号62×××87，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。
三、身份证复印件、被告的信用资料各1份，拟证明被告的身份情况。
被告黄国尧经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席。
经审理查明，2011年11月14日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××87，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。至2017年4月23日，被告尚欠原告透支本金14229.23元，利息1122.18元、违约金752.81元，合计16104.22元。因欠款久拖未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄国尧在使用原告发放的信用卡的过程中透支14229.23元，且没有按约定及时偿还，构成违约，原告据此诉请被告偿还并根据约定计算利息、违约金等，具有合同依据，也符合法律的规定，本院予以支持。由于本案事实清楚，被告缺席，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国尧欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡卡号为62×××87的透支本金14229.23元，利息1122.18元、违约金752.81元，合计16104.22元（计至2017年4月23日止），以及从2017年4月24日至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金，限在本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由被告黄国尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 许英华
二0一七年二0一七年十一月二十九日
书 记 员 李沃穗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11163号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王强，男，1982年2月26日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告王强民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告王强归还原告借款8000元，并承担从2016年3月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月7日，被告立据向原告借款8000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款8000元，该款利息自2016年3月7日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二日
代书记员 周云飞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1182号
原告：张宗华，女，生于1954年7月25日，汉族。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：谢爱华，该公司总经理。
委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书等。
本院在审理原告张宗华诉被告丹江口天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张宗华于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口天成房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告张宗华要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗华撤回对被告丹江口天成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费702元，应减半收取351元，由本院院长决定免收。
审判员 周智华
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终235号
上诉人（原审被告）：广州美汀服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区合纺街3号2303房。
法定代表人：张海卫。
被上诉人（原审原告）：颜定伟，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
上诉人广州美汀服装有限公司（以下简称美汀公司）因与被上诉人颜定伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14982号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人美汀公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在法律关系，如果上诉人与中山市伊堡莱服饰有限公司（以下简称伊堡莱公司）存在债权债务，被上诉人通过该公司受让取得债权，应根据“原告就被告”原则，由上诉人住所地的广州市海珠区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人颜定伟答辩称，本案双方当事人是买卖合同关系，被上诉人是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，上诉人所在地为合同履行地，一审法院依法对本案具有管辖权。
本院经审查认为，从颜定伟一审起诉的请求及其所依据的事实与理由可知，颜定伟系基于从中山市狄兰卡服饰有限公司（前身为伊堡莱公司）处受让对美汀公司的买卖合同债权后追索无果而提出起诉，故一审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，颜定伟诉请美汀公司支付货款，争议标的属给付货币，故作为接受货币方的颜定伟所在地为本案合同履行地。根据颜定伟一审提交的《中山市流动人员有效办证历史查询结果》显示，其经常居住地位于中山市东凤镇，属一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人美汀公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月四日
书记员 梁思齐
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执199号
申请执行人何卫国，农民。
被执行人黄国志，农民。
被执行人袁发芹。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01404号民事判决书，于2016年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3354.35元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月三十一日
书记员 熊春娥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字2561号
原告：温治元，男，1970年8月21日出生，汉族，住广州市。
被告：朱英，女，1958年10月18日出生，汉族，住广州市。
被告：廖有才，男，1958年8月13日出生，汉族，住广州市。
被告：陈图艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈图赟，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告温治元诉被告朱英、廖有才、陈图艳、陈图赟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告温治元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温治元撤回起诉。
本案受理费8500元减半收取4250元、诉讼保全费2920元（原告已预付）由原告温治元负担。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 潘衍敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 严卓宾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更581号
罪犯白克奎，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年1月3日作出（2013）临罗刑一初字第35号刑事判决，以罪犯白克奎犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯白克奎有悔改表现为由，于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白克奎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次。
本院认为，罪犯白克奎确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯白克奎予以假释。（假释考验期自2018年5月18日起至2020年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初631号
原告ＸＸ峰,男,汉族,住永城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司,住海门市定海路与瑞江路交叉口中国平安财产保险。
被告俞辉,男,1985年1月10日出生,汉族,住海门市。
本院在审理原告ＸＸ峰与被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司、俞辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告ＸＸ峰负担。
审判员 孔大鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱思雨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更404号
罪犯胥洪敏，男，生于1976年08月13日，汉族，初中文化，四川省西充县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第3474号刑事判决，以被告人胥洪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2026年04月10日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳没收财产人民币二万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胥洪敏在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥洪敏减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2334号
原告：王文忠，男，1960年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱学连，男，1972年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王文忠与被告朱学连劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文忠到庭参加诉讼，被告朱学连经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬18000元以及按照银行利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年12月，原告分包了被告承包的建湖县看守所瓦工劳务，2016年6月10日所有工程账目结清后，被告差欠的余款18000元应于2016年12月30日前付清。后经原告多次催要无果，请求法院维护原告的合法权益。
被告朱学连未作答辩。
原告王文忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，原、被告双方签订了瓦工分包协议，被告将其承包的建湖县看守所工程的瓦工劳务分包给原告施工，分包协议还对工程日期、承包范围、承包方式、结算方式以及其他权利义务进行了约定，该工程原告于2012年年底施工结束。2013年3月，被告又将位于建湖县民营工业园区的一幢厂房的瓦工劳务分包给原告施工，原告于2013年7月将该厂房工程施工结束。2016年6月10日，经双方最终结账，被告朱学连向原告出具了欠条一份，载明主要内容为：“看守所和元伍厂房欠到王文忠工程合计壹万捌仟元正（所有账目全部结清、2016年12月30日付清），今欠人：朱学连，2016年6月10日”。被告朱学连出具欠条后未能偿还该劳务款，原告向被告多次追要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王文忠为被告朱学连承包的工程提供劳务，被告欠原告劳务款18000元，有被告朱学连出具的欠条为证，本院依法予以认定。欠条出具后，经原告多次催要，被告朱学连未能偿还该劳务报酬，故原告要求被告给付18000元劳务款以及承担利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱学连经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学连于本判决书发生法律效力后五日内给付原告王文忠劳务报酬18000元，并承担从2016年12月31日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱学连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 夏 勇
代理审判员 肖 锐
二〇一七年九月五日
书 记 员 周 蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保971号
申请人：王某，女，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：童某，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人王某与被申请人童某因离婚后夫妻财产发生纠纷，申请人王某于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人童某位于重庆市江北区红黄路X号X幢X-
X号房屋进行保全。担保人秦光伦以其位于重庆市渝中区纯阳洞X号X-X号房屋为申请人王某的保全提供担保。
本院认为，申请人王某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人童某名下的位于重庆市江北区红黄路X号X幢X-X号房屋。
二、查封登记在担保人秦光伦名下的位于重庆市渝中区纯阳洞X号X-X号房屋。
本案案件申请费1770元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟传芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 王祥英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保971号申请人：王某，女，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：童某，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王某与被申请人童某因离婚后夫妻财产发生纠纷，申请人王某于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人童某位于重庆市江北区红黄路X号X幢X-X号房屋进行保全。担保人秦光伦以其位于重庆市渝中区纯阳洞X号X-X号房屋为申请人王某的保全提供担保。本院认为，申请人王某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封登记在被申请人童某名下的位于重庆市江北区红黄路X号X幢X-X号房屋。二、查封登记在担保人秦光伦名下的位于重庆市渝中区纯阳洞X号X-X号房屋。本案案件申请费1770元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牟传芳二〇一六年十二月十九日书记员  王祥英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1197号
原告胡彦辉，男，1970年4月4出生汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告刘振武，男，1971年1月11日出生汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
原告胡彦辉诉被告刘振武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与被告和解提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡彦辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年五月二十三日
书记员 李凤军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8962号
上诉人（原审原告）：钱作浩。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人钱作浩与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回钱作浩的诉讼请求。案件受理费10元，由钱作浩负担。
判后，钱作浩不服该判决向本院提起上诉。
上诉人钱作浩上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失19708元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10066号
上诉人（原审原告）：广州市建信印刷工业机械有限公司,住所广州市白云区广园中路233号2-10楼。
法定代表人:张建贵，任总经理。
委托诉讼代理人：梁家集，广东君沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡延军,男,1981年7月10日出生,土家族，身份证住址湖北省咸丰县。
上诉人广州市建信印刷工业机械有限公司因与被上诉人胡延军劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
�州市建信印刷工业机械有限公司在原审的诉讼请求：1.上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系补偿金5500元；2.上诉人无须支付未签劳动合同双倍工资差额47793.1元；3.诉讼费由被上诉人承担。
原审法院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，上诉人广州市建信印刷工业机械有限公司支付被上诉人胡延军解除劳动关系经济补偿金5500元；二、本判决生效之日起三日内，上诉人广州市建信印刷工业机械有限公司支付被上诉人胡延军2016年10月3日至2017年6月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额47793.1元；三、驳回上诉人广州市建信印刷工业机械有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由上诉人广州市建信印刷工业机械有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
判后，上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人劳动纠纷一案，上诉人不服广州市白云区人民法院作出的(2017)粤0111民初15760号《民事判决书》，现提起上诉。上诉请求：1.撤销广州市白云区人民法院的(2017)粤0111民初15760号《民事判决书》。2.改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金5500元；3.改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额47793.1元；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：一审法院认定事实错误，运用证据错误，适用法律错误。1.一审庭审时，被上诉人确认的事实：第一、被上诉人是在丰润装订上班的；第二、被上诉人是由曾海周招聘入职到丰润装订上班的；第三、被上诉人在一审开庭时向法庭陈述说，曾海周曾告诉过被上诉人，丰润装订是由粤和兴公司变更过来的，曾海周以前就是粤和兴公司的员工，现在同为丰润装订公司的员工。以上事实有一审时的庭审笔录和录音录像可证实。而且《丰润装订-
生产日报表》也证实了被上诉人是丰润装订公司上班的。2.经向工商行政管理部门查证：丰润装订，即广州市丰润纸品装订有限公司，是一家依法成立并存在的企业，是独立的民事法律主体，并非上诉人的分支机构，与上诉人之间没有连带法律关系。这一事实有工商行政部门的注册登记为证。以上两大事实足以认定：被上诉人是广州市丰润纸品装订有限公司的员工，与上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院查清事实，予以更正改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为:关于上诉人与被上诉人的劳动关系问题。被上诉人提交的微信支付转账记录显示，上诉人的法定代表人张建贵曾通过微信转账的方式向被上诉人支付工资。对此上诉人的法定代表人张建贵在二审诉讼中予以确认，但抗辩称，其受雇于案外人广州市丰润纸品装订有限公司，其向被上诉人支付的工资是代案外人广州市丰润纸品装订有限公司垫付。由于张建贵未能提交充分的证据证明其受雇于广州市丰润纸品装订有限公司，故对其抗辩不予采信。张建贵作为上诉人的法定代表人，向被上诉人发放工资，即代表上诉人广州市建信印刷工业机械有限公司支付工资，据此可认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。故原审法院确认双方存在劳动关系正确，本院予以认可。
对于上诉人的其他上诉请求及理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。
本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月十四日
书记员 张 曦
刘芳萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8992号
上诉人（原审原告）：凌国平。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人凌国平与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回凌国平的诉讼请求。案件受理费10元，由凌国平负担。
判后，凌国平不服该判决向本院提起上诉。
上诉人凌国平上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失24256元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2226-3号
原告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
两原告共同委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
被告：北京炫风情国际旅行社有限公司，住所地：北京市朝阳区久文路6号院19号楼1层103。
法定代表人：王迁，董事长。
本院在审理原告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司诉被告北京炫风情国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17791元，减半收取8895.5元，由原告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王梦露
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1119号
原告：李毅玄，女，1977年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：竹永海，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告：李继荣，女，1975年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢热轧厂职工，住武汉市武昌区。
被告：方浩，男，1974年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧厂职工，住武汉市青山区。
原告李毅玄与被告李继荣、方浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅玄及其委托诉讼代理人竹永海、被告李继荣、方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅玄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款14万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告于2003年10月1日登记结婚，并于2012年12月18日登记离婚。原告与被告李继荣系姐妹关系。被告李继荣在两被告婚姻关系存续期间因经营玩具店需要资金周转，故多次向原告借款，且被告方浩也知道借款的事实。后原告多次找两被告索要借款，但两被告均以没钱为由拖延还款。故原告诉至本院。
被告李继荣辩称：向原告借款属实，愿意偿还此笔借款，但目前没有经济能力偿还。
被告方浩辩称：被告李继荣向原告借款是她们之间的事，我不清楚具体借了多少。和被告李继荣离婚时，已经约定双方个人的债务个人承担，被告李继荣借钱的时候我知道此事，但我不同意她向原告借钱，认为本人不应当偿还原告的借款。
原告李毅玄、被告方浩围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李毅玄提交的证据：借条4份。被告方浩提交的证据：离婚协议。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告李继荣未向法院提交证据。
经审理查明：被告李继荣与原告系姐妹关系。两被告原系夫妻关系。被告李继荣因经营玩具店资金紧张，分四次向原告借款。2010年9月被告李继荣向原告出具第一份借条，载明：“今找李毅玄借人民币伍万元整，一年时间盈利后规（归）还”。2011年2月10日被告李继荣向原告出具第二份借条，载明：“现向李毅玄借人民币肆万元整”，该份借条中未约定还款期限。2011年8月25日被告李继荣向原告出具第三份借条，载明：“本人李继荣于今天2011年8月25日再次向李毅云借人民币贰万元整”，该份借条中也未约定还款期限。2012年2月15日被告李继荣向原告出具第四份借条，载明：“本人李继荣今天（2012年2月15日）向李毅玄借人民币叁万元整，它（他）日一定规（归）还”，该份借条中亦未约定还款期限。以上四份借条中均未约定利息，被告李继荣共计向原告借款14万元。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李继荣与被告方浩于2012年12月18日在武汉市青山区民政局办理离婚登记手续，在双方离婚协议书第三条债权债务处理约定：双方婚后无共同债务，各人名下债务由各人承担，无纠纷。
本院认为，被告李继荣向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。借条中虽未约定具体的还款时间，原告有权随时向被告李继荣主张权利，被告李继荣拒不付款，属违约。被告李继荣应按借条中的金额向原告偿还借款本金及利息。关于被告方浩是否承担共同还款责任的问题。被告李继荣与被告方浩已于2012年12月18日办理离婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。庭审中，被告方浩认为该笔债务不应由其偿还，无法律依据，对此抗辩理由本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李继荣、方浩于本判决生效后10日内一次性偿还原告李毅玄借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2017年5月9日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1,937元，由被告李继荣、方浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一七年七月十日
书记员 彭婉芬
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1119号原告：李毅玄，女，1977年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：竹永海，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：李继荣，女，1975年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢热轧厂职工，住武汉市武昌区。被告：方浩，男，1974年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧厂职工，住武汉市青山区。原告李毅玄与被告李继荣、方浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅玄及其委托诉讼代理人竹永海、被告李继荣、方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅玄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款14万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告于2003年10月1日登记结婚，并于2012年12月18日登记离婚。原告与被告李继荣系姐妹关系。被告李继荣在两被告婚姻关系存续期间因经营玩具店需要资金周转，故多次向原告借款，且被告方浩也知道借款的事实。后原告多次找两被告索要借款，但两被告均以没钱为由拖延还款。故原告诉至本院。被告李继荣辩称：向原告借款属实，愿意偿还此笔借款，但目前没有经济能力偿还。被告方浩辩称：被告李继荣向原告借款是她们之间的事，我不清楚具体借了多少。和被告李继荣离婚时，已经约定双方个人的债务个人承担，被告李继荣借钱的时候我知道此事，但我不同意她向原告借钱，认为本人不应当偿还原告的借款。原告李毅玄、被告方浩围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李毅玄提交的证据：借条4份。被告方浩提交的证据：离婚协议。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告李继荣未向法院提交证据。经审理查明：被告李继荣与原告系姐妹关系。两被告原系夫妻关系。被告李继荣因经营玩具店资金紧张，分四次向原告借款。2010年9月被告李继荣向原告出具第一份借条，载明：“今找李毅玄借人民币伍万元整，一年时间盈利后规（归）还”。2011年2月10日被告李继荣向原告出具第二份借条，载明：“现向李毅玄借人民币肆万元整”，该份借条中未约定还款期限。2011年8月25日被告李继荣向原告出具第三份借条，载明：“本人李继荣于今天2011年8月25日再次向李毅云借人民币贰万元整”，该份借条中也未约定还款期限。2012年2月15日被告李继荣向原告出具第四份借条，载明：“本人李继荣今天（2012年2月15日）向李毅玄借人民币叁万元整，它（他）日一定规（归）还”，该份借条中亦未约定还款期限。以上四份借条中均未约定利息，被告李继荣共计向原告借款14万元。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李继荣与被告方浩于2012年12月18日在武汉市青山区民政局办理离婚登记手续，在双方离婚协议书第三条债权债务处理约定：双方婚后无共同债务，各人名下债务由各人承担，无纠纷。本院认为，被告李继荣向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。借条中虽未约定具体的还款时间，原告有权随时向被告李继荣主张权利，被告李继荣拒不付款，属违约。被告李继荣应按借条中的金额向原告偿还借款本金及利息。关于被告方浩是否承担共同还款责任的问题。被告李继荣与被告方浩已于2012年12月18日办理离婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。庭审中，被告方浩认为该笔债务不应由其偿还，无法律依据，对此抗辩理由本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李继荣、方浩于本判决生效后10日内一次性偿还原告李毅玄借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2017年5月9日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,937元，由被告李继荣、方浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一七年七月十日书记员 彭婉芬
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第629号
原告：张某。
委托代理人：于宜水，日照五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：夏某甲。
原告张某（下称原告）与被告夏某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员迟庆霞独任审判。原告张某及委托代理人于宜水、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原告与被告依法登记结婚，婚后育有一子夏某乙，现已成年。因为原、被告是换亲，没有感情基础，婚后被告经常对原告实施暴力、虐待，双方不能建立起夫妻感情，难以共同生活，感情确已破裂。请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告系换亲，××××年××月××日双方在五莲县洪凝街道办事处（原五莲县洪凝镇人民政府）依法办理结婚登记手续，婚后育有一子夏某乙，现已成年。原告主张被告在其生活中经常对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告未提供证据证实。
上述事实，有结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告婚后在长达近三十年的婚姻生活中，双方共同生育抚养一子，应当认为双方已经建立了深厚的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告未提供证据证实，故对原告的主张不予采信。夫妻双方在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告多为家庭考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年五月四日
书记员 王 利
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1456号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地广州市白云区，户籍地为广州市白云区。
被告人冯某，出生地广州市海珠区，户籍地为广州市海珠区。
以上二被告人因本案于2015年8月28日被羁押并于次日被取保候审，2016年1月20日被羁押并于同日被刑事拘留，2016年2月27日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1362号起诉书，指控被告人杨某、冯某犯非法持有毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣到庭支持公诉，被告人杨某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月28日11时许，公安人员在本市××区××镇××村××路××号××房抓获被告人杨某、冯某，并在杨某身上及冯某手袋内缴获二人共同持有的白色晶体6包，红色粉末1包及一次性注射器3支，在房内缴获自制吸毒工具冰壶4个。经鉴定，上述白色晶体5包，净重共1.74克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，净重0.63克，检出氯胺酮成分；红色粉末净重18.72克，检出甲基苯丙胺成分。2016年1月20日14时许，公安人员在本市××镇××路××号楼顶一房间抓获被告人杨某、冯某，并在冯某身上缴获白色晶体2包，在房间办公桌抽屉内缴获二人共同持有的白色固体16包，白色粉末2包，黄色粉末2包。经鉴定，上述白色晶体净重3.91克，检出甲基苯丙胺成分；白色固体净重11.93克，检出海洛因成分；白色粉末及黄色粉末共净重180.59克，均未检出常见毒品成分。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、扣押物品清单、到案经过等证据，并据此认为，被告人杨某、冯某非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因及其他毒品，其行为均应以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
被告人冯某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年8月28日11时许，公安人员在本市××区××镇××村××路××号××房抓获甲基苯丙胺杨某、冯某，并在杨某身上及冯某手袋内缴获二人共同持有的白色晶体6包，红色粉末1包及一次性注射器3支，在房内缴获自制吸毒工具冰壶4个。经鉴定，上述白色晶体5包，净重共1.74克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，净重0.63克，检出氯胺酮成分；红色粉末净重18.72克，检出甲基苯丙胺成分。2015年8月29日，被告人杨某、冯某被公安机关取保候审。
2016年1月20日14时许，公安人员在本市××镇××路××号楼顶一房间抓获被告人杨某、冯某，并在冯某身上缴获白色晶体2包，在房间办公桌抽屉内缴获二人共同持有的白色固体16包，白色粉末2包，黄色粉末2包。经鉴定，上述白色晶体净重3.91克，检出甲基苯丙胺成分；白色固体净重11.93克，检出海洛因成分；白色粉末及黄色粉末共净重180.59克，均未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人杨某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某、冯某在侦查阶段的供述，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，吸毒工具照片、涉案毒品照片，现场检测报告，化验检验报告书，扣押清单，身份材料，到案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、冯某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某、冯某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某、冯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在综合本案的犯罪情节、危害后果及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品24.37克、含海洛因成分的毒品11.93克、含氯胺酮成分的毒品0.63克、白色粉末及黄色粉末180.59克及一次性注射器3支、自制吸毒工具冰壶4个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执279号
申请执行人：宣汉县鸿捷汽车维修中心。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：赵永波，系该维修中心厂长。
被执行人：喻濛，男，生于1974年5月15日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人宣汉县鸿捷汽车维修中心与被执行人喻濛修理合同纠纷一案中查明，被执行人喻濛暂无可供执行财产，且申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执279号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗宣
二〇一七年六月十五日
书记员 李波
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执279号申请执行人：宣汉县鸿捷汽车维修中心。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：赵永波，系该维修中心厂长。被执行人：喻濛，男，生于1974年5月15日，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人宣汉县鸿捷汽车维修中心与被执行人喻濛修理合同纠纷一案中查明，被执行人喻濛暂无可供执行财产，且申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1722执279号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗宣二〇一七年六月十五日书记员  李波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终18号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭雪华，男，1979年10月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住兰溪市。2016年10月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人郭雪华犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出（2016）浙0781刑初545号刑事判决。宣判后，原审被告人郭雪华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郭雪华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人郭雪华向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭雪华撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年二月十七日
代书 记员 梁昊婷
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执877号
申请执行人：毛庆红，男，1962年3月8日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人：严卫敏，男，1973年11月16日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行毛庆红与严卫敏买卖合同纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2128号民事判决书中，被执行人严卫敏拒不履行法院生效判决书确定的义务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执877号申请执行人：毛庆红，男，1962年3月8日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，申请执行人：严卫敏，男，1973年11月16日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行毛庆红与严卫敏买卖合同纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2128号民事判决书中，被执行人严卫敏拒不履行法院生效判决书确定的义务，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 盛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终69号
上诉人（原审原告）：江苏华雄涂装设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙东路。
法定代表人：朱广付，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：盐城大丰龙盛达环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
上诉人江苏华雄涂装设备有限公司因与被上诉人盐城大丰龙盛达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6369-1号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏华雄涂装设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏华雄涂装设备有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华雄涂装设备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年三月十二日
书记员 王凌林
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初0911号
原告：刘杰荣，男，汉族，1966年4月17日出生，住新疆阜康市。
被告：新疆天海畜牧科技有限公司。
法定代表人：海英明，该公司总经理。
本院受理原告刘杰荣与被告新疆天海畜牧科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘杰荣于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘杰荣撤回起诉。
案件受理费681元(已减半收取)，其他诉讼费用160元，均由原告刘杰荣承担。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 岩
宁波市�仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2345号
申请执行人路媛媛，住陕西省富平县。
被执行人宁波市北仑丹鸿服饰有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：高冬平。
本院在执行申请执行人路媛媛与被执行人宁波市北仑丹鸿服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波市北仑丹鸿服饰有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人路媛媛向本院申请终结执行，待被执行人宁波市北仑丹鸿服饰有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2345号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 曹得胜
审判员 赵 涛
二〇一四年八月二十九日
代书记�袁旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01518号
原告：牛成飞，男，1992年3月17日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：赵林，女，1990年7月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：赵志峰，男，汉族，1969年10月11日出生，住址同上。
被告：李玲，女，汉族，1969年5月4日出生，住址同上。
委托代理人邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
原告牛成飞诉被告赵林、赵志峰、李玲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告牛成飞及委托代理人赵杰，被告赵志峰，被告赵林、李玲的委托代理人邓睿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告牛成飞诉称：2013年农历10月12日，经人介绍原告牛成飞和被告赵林相识，建立恋爱婚姻关系。原告牛成飞应被告女方要求，经过中间媒人给了被告女方彩礼款现金51000元和黄金项链、耳环、手镯、戒指等首饰价值近50000元，以及酒、肉等贵重物品价值近20000元，由于双方缺乏了解，没建立感情基础，同居生活后不久被告赵林无故回到娘家，拒不愿意回来和原告牛成飞生活、过日子，经人多次劝说无果。也不同意退还原告方给付的彩礼款物，现请依法判决：1、被告方立即退还原告给付的彩礼款50000余元和首饰等相关贵重物品，合计人民币八万元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供证据如下：
一：1、牛成飞身份证；
2、涡阳县民政局无婚姻登记记录证明；
证明原告牛成飞的身份具备完全民事行为能力，并且没有办理婚姻登记。
二：蒙城县公安局小涧派出所户籍证明。
证明被告赵林等人的身份自然状况。
三：1、给付财物清单；
2、证人牛士峰书面证明、身份证复印件及出庭证言；证明原告牛成飞给付被告方彩礼款现金51000元、黄金项链、耳环、手镯、戒指等首饰和酒、肉等贵重物品相关事实。
被告赵林、赵志峰、李玲辩称：一、原告诉称与事实不符。原告在诉状中称答辩人无故回到娘家，拒不回来与原告生活。此称与事实不符。事实为答辩人与原告举行婚礼后，原告多次殴打答辩人，后答辩人为了家庭和经多次调解，答辩人曾经原谅过原告，但，原告不但没有改正其错误，反而变本加厉，殴打答辩人，直至将答辩人驱逐出家门。二、原告诉称部分不属于彩礼的范畴，不应得到支持。原告在诉状中称，其后买酒、肉等贵重物品，购买酒、肉系为结婚所购买。依据《亳州市中院关于审理婚约彩礼返还指导意见》第一条：彩礼一般包括现金，首饰等贵重物品，一方请客花费或所送少量烟酒及食物等，不计入彩礼的总额。上述买酒、肉费用不属于彩礼范畴，不应得到支持。
被告为证明其主张提供证据如下：
1、赵林身份证复印件
证明：被告诉讼主体资格；
2、发票4张
证明：被告赵林在婚前所购买的嫁妆，应当给予返还。
3、照片及x光片
证明：原告与被告在同居期间，原告殴打被告的事实；
4、证人证言
证明：原告经常殴打被告，其过错责任明显，应考虑其过错，降低返还比例。
经庭审，被告对原告提供的证据质证意见：对证据一、二无异议；对证人牛士峰关于首饰的证言部分，不认可，因当时牛士峰不在场；对王化兴的证言无异议；原告对被告提供的证据的质证意见：一、无异议；证据二有异议；证据三有异议，照片中的人不能证明是赵林，X光片也有异议，不能证明是原告殴打所致。
经审核，本院对原告所举证据一、二予以认证；被告所举证据一，予以认证；其它证据不予认证。
经审理查明：2013年农历正月二十，经人介绍原告牛成飞和被告赵林相识，建立恋爱关系。两人建立恋爱关系期间，原告给付被告彩礼款现金51000元，被告给原告回礼1000元，2013年农历10月初6，原被告举行婚礼，没有领取结婚证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物，原被告在恋爱期间，原告给付被告彩礼数额较大，婚约解除，原告要求被告退还，应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵林于判决生效后10日内退还原告牛成飞彩礼款50000元的60%，即30000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取，原告负担450元，被告赵林负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年八月二十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16565号
原告郑州市宏源盛智科技有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼9层916号，统一社会信用代码91410105592437336J（1-1）。
法定代表人郑孪胜。
委托代理人刘彩虹，系公司员工。
被告李超，男，汉族，1982年5月1日出生，住郑州市金水区。
原告郑州市宏源盛智科技有限公司诉被告李超合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日被告委托原告进行软件开发，软件开发结束后，被告以各种理由迟迟不予支付合同尾款51500元。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判若所请。诉讼请求：判令被告支付原告软件开发合同款￥51500元。
本院经审查认为：原告郑州市宏源盛智科技有限公司要求被告李超支付软件开发合同款51500元，根据被告李超提交的证据显示，被告李超系河南豫嘉人电子商务有限公司财务人员、股东之一，被告李超与原告签订的软件开发合同系公司职务行为，该公司已于2017年9月5日注销，原告所列被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市宏源盛智科技有限公司的起诉。
案件受理费1088元，退还原告郑州市宏源盛智科技有限公司。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十月十日
代理书记员 侯梦莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初16565号原告郑州市宏源盛智科技有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼9层916号，统一社会信用代码91410105592437336J（1-1）。法定代表人郑孪胜。委托代理人刘彩虹，系公司员工。被告李超，男，汉族，1982年5月1日出生，住郑州市金水区。原告郑州市宏源盛智科技有限公司诉被告李超合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日被告委托原告进行软件开发，软件开发结束后，被告以各种理由迟迟不予支付合同尾款51500元。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判若所请。诉讼请求：判令被告支付原告软件开发合同款￥51500元。本院经审查认为：原告郑州市宏源盛智科技有限公司要求被告李超支付软件开发合同款51500元，根据被告李超提交的证据显示，被告李超系河南豫嘉人电子商务有限公司财务人员、股东之一，被告李超与原告签订的软件开发合同系公司职务行为，该公司已于2017年9月5日注销，原告所列被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市宏源盛智科技有限公司的起诉。案件受理费1088元，退还原告郑州市宏源盛智科技有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安淑云人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  张素萍二〇一七年十月十日代理书记员  侯梦莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2531号
原告：徐光满，男，1956年4月7日出生汉族，住桐庐县。
被告：刘根林，男，1952年7月16日出生汉族，住桐庐县。
原告徐光满与被告刘根林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款3万元，并支付利息3300元（自2014年1月30日起按年利率6%计算至2015年12月29日止，2015年12月30日起至判决确定履行之日止的借款利息按年利率6%另行计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2013年10月31日向原告借款3万元，承诺春节前还清。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘根林于本判决生效之日起十日内归还原告徐光满借款3万元并支付自2014年1月30日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告刘根林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费633元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执163号
申请人：周某，女，汉族，住甘肃省成县。
申请人：李某1，男，汉族，住甘肃省成县。
申请人：李某2，女，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：石某1，男，汉族，住成县。
被执行人：石某2，男，汉族，住成县。
被执行人：张某1，男，汉族，住成县。
被执行人：石某3，男，汉族，住成县。
被执行人：张某2，男，汉族，住成县。
本院依据已发生法律效力的（2017）甘1221民初73号民事判决书，执行周某、李某1、李某2与石某1、石某2、张某1、石某3、张某2生命权权纠纷一案，受理后，我院依法向五被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人石某1、石某2经我院依法划拨了其银行存款，二被执行人已完全履行支付义务，被执行人石某3、张某2经我院查询依法划拨了部分执行款，履行了部分义务，被执行人张某1经查询无存款，也无其他相关财产，未履行执行义务。我院已依法划拨该款41134.74元至我院执行款专户内，申请人现已领取。剩余未执行的33770.536元，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李茂荣
审 判 员 杨文庆
人民陪审员 何更生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 毕洁莹
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执163号申请人：周某，女，汉族，住甘肃省成县。申请人：李某1，男，汉族，住甘肃省成县。申请人：李某2，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：石某1，男，汉族，住成县。被执行人：石某2，男，汉族，住成县。被执行人：张某1，男，汉族，住成县。被执行人：石某3，男，汉族，住成县。被执行人：张某2，男，汉族，住成县。本院依据已发生法律效力的（2017）甘1221民初73号民事判决书，执行周某、李某1、李某2与石某1、石某2、张某1、石某3、张某2生命权权纠纷一案，受理后，我院依法向五被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人石某1、石某2经我院依法划拨了其银行存款，二被执行人已完全履行支付义务，被执行人石某3、张某2经我院查询依法划拨了部分执行款，履行了部分义务，被执行人张某1经查询无存款，也无其他相关财产，未履行执行义务。我院已依法划拨该款41134.74元至我院执行款专户内，申请人现已领取。剩余未执行的33770.536元，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李茂荣审 判 员  杨文庆人民陪审员  何更生二〇一七年十二月十四日书 记 员  毕洁莹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审46号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人杭州熊本士日用品有限公司，住所地杭州市下城区岳帅桥10号1幢1164号。
法定代表人陈顺新。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2017〕第63号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人杭州熊本士日用品有限公司虚假宣传的行为违法，对当事人作出：一、责令停止违法行为，消除影响；二、处罚款80000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款80000元的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人杭州熊本士日用品有限公司虚假宣传的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2017〕第63号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字〔2017〕第63号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年四月九日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审46号申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人程晓晖，局长。被执行人杭州熊本士日用品有限公司，住所地杭州市下城区岳帅桥10号1幢1164号。法定代表人陈顺新。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2017〕第63号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人杭州熊本士日用品有限公司虚假宣传的行为违法，对当事人作出：一、责令停止违法行为，消除影响；二、处罚款80000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款80000元的义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人杭州熊本士日用品有限公司虚假宣传的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2017〕第63号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武市监行处字〔2017〕第63号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年四月九日代书 记员  王婉晨·??2?··??1?·
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2817号
上诉人（原审原告）：中山市南朗镇明辉陶瓷原料加工场，住所地广东省中山市南朗镇冲口村三围东北角，统一社会信用代码91442000053777657C。
主要负责人：梁树明，该厂投资人。
委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市富荣土石方工程有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第二工业区。
法定代表人：严敏华。
被上诉人（原审被告）：严敏华，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被上诉人（原审被告）：林海雁，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市，系严敏华的配偶，
被上诉人（原审被告）：林志平，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被上诉人（原审被告）：周国雄，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被上诉人（原审被告）：黄兆娟，女，1969年3月7日出生，汉族，住广东省中山市，系周国雄的配偶，
上诉人中山市南朗镇明辉陶瓷原料加工场因与被上诉人中山市富荣土石方工程有限公司、严敏华、林海雁、林志平、周国雄、黄兆娟合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中山市南朗镇明辉陶瓷原料加工场以自身原因为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市南朗镇明辉陶瓷原料加工场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市南朗镇明辉陶瓷原料加工场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁思齐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（四）初字第321号
原告：王群。
委托代理人：王化宣。
被告：丰金龙。
被告：高峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。住所地：和平区十三纬路**号。
原告王群与被告丰金龙、高峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告王群于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王群撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告王群承担。
审判员 程 姣
二〇一四年三月二十一日
书记员 孔斯文
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执1072号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行
被执行人:吴松
被执行人:赖莉
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人吴松、赖莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴松、赖莉至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴松、赖莉银行存款249745.4元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 刘丹丹
二〇一八年五月三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1072号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行被执行人:吴松被执行人:赖莉本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人吴松、赖莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴松、赖莉至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴松、赖莉银行存款249745.4元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年五月三日书记员  林景春
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执348号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人；薛刚，执行董事。
被执行人：杨少雷。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨少雷借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市市南区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执348号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁德忠
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初435号
原告：任青阳，男，汉族，1955年1月8日出生，介休市龙凤镇村民，现住本村。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地山西省平遥县古陶镇中都东街476、480号第二层。
负责人：赵爱琴，系该公司经理。
被告：安亚荣，男，汉族，1990年9月21日出生，山西省平遥县襄垣乡村民，现住本村。
被告：王琰，女，汉族，1992年6月1日出生，山西省平遥县朱坑乡，现住本村。
原告任青阳诉被告太平财产保险股份有限公司平遥支公司、安亚荣、王琰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告任青阳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任青阳撤诉。
案件受理费3032元，减半收取计1516元，由原告任青阳负担。
审判员 杨学武
二〇一八年五月七日
书记员 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执160号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：浙江君度娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西。
法定代表人：盛兵，该公司执行董事。
中国音像著作权集体管理协会与浙江君度娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，因被执行人浙江君度娱乐有限公司住所地在龙游县境内，为提高执行效率，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙08民初346号民事判决书由浙江省龙游县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱晓龙
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 菲
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执530号
申请执行人：郑州市上街区非税收入管理局。
法定代表人：牛志甫，职务:局长。
委托代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被执行人：郑州诚信资产经营有限公司。
法定代表人：王豫新，职务：执行董事。
委托代表人：许林强，公司副总经理。
本院在执行郑州市上街区非税收入管理局申请执行郑州诚信资产经营有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑州市上街区非税收入管理局与被执行人郑州诚信资产经营有限公司于2018年6月7日达成了执行和解协议，现各方均按执行和解协议约定的内容已经履行。鉴于上述情况，本院作出裁定如下：
（2018）豫0106执530号案件执行完毕。
审判员 王驰峰
二〇一八年六月八日
书记员 魏志远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初923号
原告：葛敬颖，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：丁锐，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告葛敬颖与被告丁锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。本案依法由审判员何晓燕适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告葛敬颖、被告丁锐及其委托诉讼代理人张玉保到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告葛敬颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元并按月息1.5%支付利息，利息截至起诉日暂定7000元，之后顺延计算至款清时止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原被告系多年朋友，2010年7月5日，原告葛敬颖应被告丁锐请求，借给丁锐20000元现金，2017年春节前，在原告的多次催要下，丁锐支付20000元利息，但对本金及剩余利息不愿支付，现诉至法院，请求判如所请。
被告丁锐辩称：2017年元月自己偿还了原告20000元，现在只愿意再偿还10000元利息。被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，被告丁锐因经济困难向原告葛敬颖借款20000元，并出具借条一份，借条载明:“今借到葛敬颖现金贰万元整，月利计一分五厘。此据，借款人：丁锐，2010年7月5日。”2017年元月份，在原告的催要下，被告丁锐偿还原告20000元。
以上事实有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案丁锐向葛敬颖出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，有葛敬颖提供的借条及庭审中丁锐的陈述证实，本院予以确认。因没有证据证明原被告双方对本金、利息的偿还顺序有约定，对葛敬颖主张2017年春节期间，丁锐偿还的20000元系借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。基于借条中明确了月利息为1.5%，葛敬颖主张丁锐偿还截止起诉日即2018年1月19日的利息7000元，不违反法律规定，本院予以确认。葛敬颖主张丁锐偿还20000元本金并按照月息1.5%支付2018年1月19日之后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁锐于本判决生效之日起十日内偿还原告葛敬颖借款本金20000元并支付利息7000元（暂计算至2018年1月19日，之后利息以20000元为基数按照月息1.5%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为238元，由被告丁锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何晓燕
二〇一八年三月二日
书记员 陈家俊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终123号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秋，女，1979年10月21日出生于辽宁省宽甸满族自治县，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。2017年12月7日因本案被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年2月11日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人李秋妨害公务一案，于二O一八年二月十一日作出（2018）辽0624刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人李秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月29日16时许，被告人李秋和其丈夫任某在宽甸满族自治县步达远镇街里一饭店吃饭喝酒，后任某驾驶农用三轮车载李秋回家途中撞到从某停放在路边的面包车，双方在协商赔偿的过程中，从某的朋友张某被李秋辱骂、撕扯。张某报警，步达远镇公安派出所民警周某、所长李某、辅警赵某、冷某到达现场并将李秋、张某、从某、任某口头传唤至步达远镇公安派出所，民警周某在处理双方纠纷过程中，李秋与任某发生厮打，周某进行制止时，李秋撕扯周某，将周某拽到一边，并打周某脸部一巴掌，民警李某等人对李秋约束时，遭到李秋推搡。经宽甸县步达远镇中心卫生院诊断，周某左脸软组织挫伤。
案发后，被告人李秋经公安机关办案人员电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李秋的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人李秋有期徒刑一年。
上诉人李秋提出的上诉理由为：原判量刑重，其家中孩子小，丈夫也将因醉驾被处理，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李秋的上述犯罪事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被害人周某的陈述；证人满某、李某、赵某、冷某、关某、从某、任某、张某的证言；案件来源、到案经过、宽甸县步达远中心卫生院诊断书、警官证复印件、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人李秋的供述等证据予以证明，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李秋明知公安人员在依法执行公务，仍以暴力方法阻碍公安人员依法履行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。上诉人李秋接到侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人所提原判量刑重，其家中孩子小，丈夫也将因醉驾被处理，希望法院能对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判已充分考虑了上诉人自首等量刑情节，对其做出了罪责刑相适应的刑罚，故上诉人的上诉理由本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 张 轶
审判员 董泽军
二〇一八年四月九日
书记员 尤亭丹