广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第795号
原告农有付。
委托代理人王曲峰，广西心田律师事务所律师。
被告黄昱龙。
被告黄昱钢。
两被告共同委托代理人陆华，上思县法律事务中心法律工作者。
原告农有付与被告黄昱龙、黄昱钢排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农有付及其委托代理人王曲峰，被告黄昱龙、黄昱钢及其共同委托代理人陆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农有付诉称，2009年3月26日，上思县人民政府作出的上政裁（2009）16号行政处理决定书中决定，“念临山”山权归属上思县思阳镇玉学村六佑组集体所有，被告黄昱龙、黄昱钢在争议山种植的速生桉，由黄昱龙、黄昱钢经营管理至2012年12月31日止，2012年12月31日后将山权交六佑组集体经营管理。原告农有付是六佑组的集体成员，且从1984年起即取得“念临山”的承包经营权。被告黄昱龙、黄昱钢从2005年起至今非法占用“念临山”种植速生桉，对原告造成了侵权。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告黄昱龙、黄昱钢退出“念临山”（约10亩）的管理，交由原告农有付管理使用，并限令被告黄昱龙、黄昱钢自行清理“念临山”的地上作物；2、被告黄昱龙、黄昱钢向原告农有付支付使用“念临山”的费用10000元人民币；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、上政裁（2009）16号行政处理决定书，证明“念临山”权属于原告农有付所在的集体上思县思阳镇玉学村六佑组；2、防政复（2009）29号行政复议决定书，证明行政复议维持上政裁（2009）16号行政处理决定；3、（2009）上行初字第32号行政判决书，证明判决维持上政裁（2009）16号行政处理决定；4、（2010）防市行终字第8号行政判决书，证明判决维持（2009）上行初字第32号行政判决书，上政裁（2009）16号行政处理决定书生效；5、农有付的林业生产责任制合同书，证明原告农有付是六佑组“念临山”土地的承包使用权人，原告农有付对“念临山”有经营管理权；6、农随业的林业生产责任制合同书；7、农学的林业生产责任制合同书；8、农兴业的林业生产责任制合同书；9、农有添的林业生产责任制合同书；证据6-证据9证明原告农有付的林业生产责任制合同书系合法取得；10、身份证，证明原告农有付的身份情况。
被告黄昱龙、黄昱钢辩称，一、两被告没有侵占原告的“念临山”。两被告种植速生桉的山地叫“陇叫完山”，而“念临山”的位置在“陇叫完山”的北面。从原告农有付的林业生产责任制合同书中可以看出，“念临山”的四至界限“北至叫完小溪流水为界”，该溪水将“念临山”和“陇叫完山”分为两座不同的山，有明显的分界线，因此被告经营使用的“陇叫完山”并非原告的“念临山”。二、原告诉讼主体不符。上政裁（2009）16号行政处理决定书明确将“念临山”权属归六佑组集体经营管理，而非原告农有付。即使两被告要退回“陇叫完山”，也应退回六佑组集体，而非原告农有付个人。三、原告诉请两被告支付“念临山”的使用费10000元没有任何事实和法律依据。
被告黄昱龙、黄昱钢对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据：1965年山权地界统一区划协议书，证明“念临山”为叫雷组所有而非六佑组所有，上思县人民政府作出的上政裁（2009）16号行政处理决定书对该方面的认定欠妥，被告保留另行起诉的权利。
经过开庭质证，被告黄昱龙、黄昱钢对原告农有付提供的证据1-4的真实性无异议，但认为“念临山”的退回主体应当是六佑组而非原告农有付本人；证据5的真实性无异议，但其四至界限所标明的范围与“念临山”非同一座山；证据6-9真实性无异议，但与本案无关；证据10无异议。原告对被告提供的证据认为与本案无关。
本院认为原告提供的证据1-5、证据10真实合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据6-9与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据与本案无关，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1984年9月19日原告农有付与思阳镇玉学村六佑生产队签订林业生产责任制合同书，确认由原告农有付承包“念临山”，承包年限为三十年。2009年3月26日，上思县人民政府作出上政裁（2009）16号行政处理决定书，决定“念临山”权属归六佑组集体所有。被告黄昱龙、黄昱钢在念临山种植的速生桉，由黄昱龙、黄昱钢经营管理至2012年12月31日止，2012年12月31日后将山权交六佑组集体经营管理。2009年7月8日，防城港市人民政府作出防政复决（2009）29号行政复议决定书，决定维持上思县人民政府作出的上政裁（2009）16号行政处理决定书。2009年11月6日，上思县人民法院作出（2009）上行初字第32号行政判决书，维持上思县人民政府于2009年3月26日作出的上政裁（2009）16号行政处理决定。2010年3月5日，防城港市中级人民法院作出（2010）防市行终字第8号行政判决书，维持原判。根据上政裁（2009）16号行政处理决定书，2012年12月31日后，被告黄昱龙、黄昱钢应当将“念临山”交由六佑组集体经营管理，但两被告至今仍非法占有该山地，拒不退出。
本院认为，原、被告争议的“念临山”山权已经明确归属于原告所在的集体思阳镇玉学村六佑屯，且原告为“念临山”的合法承包经营权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条“林地的承包期为三十年到七十年，承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”的规定，虽然原告农有付对“念临山”的承包经营权于2014年9月19日到期，但是发包方未收回“念临山”的承包经营权，也未对“念临山”做其他任何流转、征收等措施，应当认为原告农有付对“念临山”继续享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，被告黄昱龙、黄昱钢非法占用原告农有付承包的“念临山”种植桉树，其行为已经构成侵权。原告农有付有权起诉侵权人黄昱龙、黄昱钢承担相应的民事责任。对于被告辩称原告的诉讼主体不适格，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告要求被告退出“念临山”的管理，自行清理“念临山”的地上作物的诉讼请求，本院予以支持。由于原告并未提供任何证据证明使用“念临山”需支付的使用费标准，也未申请进行鉴定。因此对于原告要求被告支付“念临山”的使用费10000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄昱龙、黄昱钢退出“念临山”的管理，交由原告
农有付管理使用，被告黄昱龙、黄昱钢自行清理“念临山”的地上作物（“念临山”四至界限为：东从现黄绍元花生地东边界向南直上念临小水渠止；南以念临小水渠为界；西从念临小水渠向北直下现黄绍元耕作水田与农余远花生地交界点止；北以现黄绍元耕作水田与农余远花生地交界点向东沿黄绍元现耕作的水田、花生地边至现黄绍元花生地东边为界，面积约10亩）；
二、驳回原告农有付的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄昱龙、黄昱钢负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄昭铭
二〇一五年十月十四日
书记员 唐雅婷