广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初249号
原告李桂明，男，1976年10月27日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区永福县。
原告邓才兵，男，1974年10月11日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区永福县。
被告李志荣，男，1954年5月13日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区永福县。
被告潘运荣，女，1963年4月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
原告李桂明、邓才兵与被告李志荣、潘运荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，代理书记员韦凯文担任法庭记录。原告李桂明、邓才兵以及被告李志荣到庭参加了诉讼，被告潘运荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂明、邓才兵诉称，二被告系夫妻关系。被告李志荣因做木材生意需要，向原告借款共计60000元。因被告没有按约定履行还款义务，经原告多次催促，被告于2016年9月20日给原告重新立下借条，明确向原告借了60000元，保证在2017年1月30前还清，并按月利率1.5%-2.2%向原告支付利息，逾期不还支付违约金60000元。还款期届满后，被告没有履行还款义务，已构成违约。被告应该偿还本金，并自2016年9月20日起按月利率2%向原告支付利息至欠款还清时止。按原、被告约定被告应支付违约金60000元，考虑实际情况，原告只要求被告支付10000元。该债务是二被告夫妻关系存续期间所欠，属于二被告夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告李志荣、潘运荣连带偿还原告李桂明、邓才兵借款本金60000元及逾期利息；2、判决被告李志荣、潘运荣支付原告李桂明、邓才兵违约金10000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告李桂明、邓才兵为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、二原告身份证复印件，拟证明二原告身份情况；
2、2016年9月20日出具借条，署名借款人李志荣、潘运荣，拟证明被告李志荣、潘运荣向原告李桂明、邓才兵借款6万元并承诺2016年12月20前还清的事实；
3、2017年1月21日出具借条，署名借款人李志荣，拟证明被告李志荣向原告李桂明、邓才兵借款6万元及约定利息，并以林权证作抵押。
被告李志荣辩称，二原告主张借款共计60000元不是事实。实际上是被告打算将自己种植的杉树卖给二原告，双方约定总价为40000元，二原告先付20000元，由被告办好砍伐手续后再付余下的20000元。后因杉树被告他人盗砍，双方只好终止约定。被告只收到了二原告交来的20000元。二原告提供的2016年9月20日的借条是二原告事先打好要求二被告按手印的，当时二被告拒绝按手印，所以该借条是无效的。落款2017年1月21日的借条是二原告第一次要求二被告按手印未果，再次拿着早已写好的借条到二被告家进行威逼，被告无奈之下才签名的。二原告只交付了20000元给被告，剩余40000元并没有实际发生交付，所以被告只认可欠了二原告20000元。二原告提交的证据只有借条，而没有其他证明借款已全部交付的佐证，因此请法院驳回二原告要求被告偿还本金60000元的请求。二原告事先写好的借条约定月利率1.5-2.2，属于利率约定不明，也没有对逾期利率进行约定。所以二原告主张的按月利率2%支付利息没有事实和法律依据。二原告主张的违约金10000元远远的超过了年利率24%的标准，所以二原告主张的违约金也没有事实和法律依据。
被告李志荣对其答辩事实在举证期限内没有提交任何证据予以证实。
被告潘运荣既未答辩亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘运荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，对二原告提交的证据1，被告李志荣无异议，该证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定;对二原告提交的证据2、3，被告李志荣认可是其本人签名及按手印，但其辩称属于原告胁迫所写，因被告李志荣对其答辩意见未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信，对二原告提交的证据2、3本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告李志荣向二原告李桂明、邓才兵出售杉树山场，为此，二原告支付了60000元给被告，后因为该山场存在纠纷，交易无发进行，被告又无法偿还原告预付款60000元，故被告于2016年9月20日向二原告出具了借款60000元的借条，被告潘运荣也在该借条上按手印确认，并承诺2016年12月20日还清。2017年1月21日，被告李志荣另签借条一张对上述债务进行了确认，并约定还款时间为2017年1月30日，逾期不还违约金为60000元。还款期限届满后，二被告没有偿还债务。2017年3月15日，二原告向本院提起诉讼要求二被告偿还借款本金及利息并支付违约金从而引发本案。
本院认为，二原告与被告李志荣实为买卖合同关系，合法有效的合同受法律保护，合同当事人应全面履行各自的义务。本案中，被告李志荣出具的借条条能证实欠款事实的存在，根据本案证据、庭审查明事实，在该合同不能实际履行时，被告李志荣应当向二原告退还相应预付款60000元，被告李志荣不履行付款义务，已构成违约，应承担偿还责任。被告辩称其只收到20000元购树款，但无任何证据予以证实，故对被告辩解本院不予采信。原告诉请被告偿还欠款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告李志荣占用原告资金，但二原告与被告李志荣对占用资金的利息约定不明，但借款人逾期未偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，二原告出具的二张借条约定还款期限不同，应视为后一张借条是对前一张借条还款期限的展期，故对逾期利息应自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止。因二原告并未提供证据证明双方在购树时存在违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。二原告提交的2017年1月27日的借条并未有被告潘运荣的签名，二原告也未能提供证据证明该笔欠款用于被告夫妻共同生活及属于夫妻共同债务，故二原告请求被告潘运荣承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李志荣偿还原告李桂明、邓才兵购树款本金60000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年1月21日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告李桂明、邓才兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费1730元，减半收取865元，由被告李志荣负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1730元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
二〇一七年六月六日
代书记员 韦凯文