wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第761号
原告胡志军，男，1973年3月15日生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理冯松林，湖南杰联律师事务所律师。
被告夏冬明，男，1970年9月24日生。
原告胡志军与被告夏冬明因合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由庭长刘有元担任审判长与审判员黄守铁、人民陪审员石端香组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告胡志军及委托代理冯松林和被告夏冬明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志军诉称：2014年5月25日，被告签订了一份还款承诺书给原告。被告承诺：被告欠原告205000元人民币，愿在2014年6月25日还10万元；余款在2014年7月25日还清。逾期未还，原告有权按每日千分之三的比率向被告收取资金占用费，并要求被告承担一切追款费用。承诺书签订后，被告只在2014年10月还了25000元。为此，特诉请法院，要求被告偿还欠款18万元；并支付资金占用费暂计16万元（16万元，计算至2015年4月，全部占用金从2014年7月26日起至实际归还时止）。
原告为支持其主张，提出如下证据：
1、2012年9月22日被告夏冬明出具的承诺书1份。拟证明被告夏冬明向原告承诺凤凰城承包工地愿按每平方米付20元给原告；同时该承诺书还记载已付75000元。
2、2014年5月25日被告夏冬明出具的承�书1份。拟证明被告夏冬明欠原告205000元人民币，愿在2014年6月25日还10万元；余款在2014年7月25日还清。逾期未还，原告有权按每日千分之三的比率向被告收取资金占用费，并要求被告承担一切追款费用的事实。
3、民事裁定书1份。拟证明原告将被告车扣押后，被告向广东省中山市第一法院起诉，要求排除妨害，原告同意放车后，被告撤回起诉。
被告夏东明辩称，借款不是事实，2014年5月25日的承诺书系威胁的情况下所写。原约定每平方米10元的中介费分四次已付清，分别是写第一栋房子完工时付3将万元、写第一次承诺书时付7.5万元、放扣押车辆时付4万元、2014年10月转帐付2.5万元。
被告为支持其抗辩主张，提出如下证据：
1、扣押车辆现场照片三张，拟证明原告将被告骗到广东省中山市后，将被告的一辆车牌号为粤EHJ8**的奥迪�野车扣押，轮胎用铁链锁上，车后用车堵上。
2、证人夏立仁证词，拟证实证人与被告是堂兄弟关系，是负责给被告工地采购原材料，听被告讲，原、被做天柱县的工地，被告要付每平方米10元的信息费给原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2部分有异议，认为对真其性无异议，但该证据是原告将被告骗到广东省中山市后，将被告的一辆车牌号为粤EHJ8**的奥迪越野车扣押，轮胎用铁链锁上，车后用车堵上后，被告受到胁迫的情况下所写。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为证据2与本案缺乏关联性。
本院依照证据规则认证如下：对原告提供的证据1、3和被告提供的证据1因原、被告无异议，该证据客观真实，予以认定；对原告提供的证据2，因该证据虽是原告将被告的车扣押后所写，但后来，本案�告向当地法院起诉要求排除妨害，可起诉后，被告于2014年5月25日写下第二份承诺书并撤回了起诉，该承诺书是在胁迫解除的情况下进行的，该承诺书有效，本院予以采信；对被告提供的证据2，因该证据，证人与原告是近亲属，所知道的内容只是听被告所说又无其他证据佐证，本院不予采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年经原告介绍，原、被告共同与广西裕华建设集团有限公司天柱县凤凰城项目部签订五栋商住楼建筑施工合同。原、被告约定，原告负责该合同项目内的混凝土、防水、泥水工；被告负责木工、钢筋工、墙面粉刷。整体工程由被告负责结算；各自负责的项目完工后，被告按总面积每平方米20元的利润付给原告，亏盈被告包干。施工过程中，由原告负责的混凝土、防水、泥水工工程做了大部分，余下小部分是被告扫尾做完；整个工程经验收结算为17200平方米。原告愿按34万元结算利润；2012年9月22日被告夏冬明向原告出具了承诺书，承诺凤凰城承包工地愿按每平方米给付原告20元；同时该承诺书还记载已付7.5万元。2014年4月底，原告打电话给被告，称其有一处工地要被告来看一下，被告到原告居住的地方后，原告并未带被告看工地，而是要求被告按2012年9月22日被告出具的承诺书，将未付完的钱付清。被告未付，原告将被告的一辆车牌号为粤EHJ8**的奥迪越野车扣押，轮胎用铁链锁上，车后用车堵上。被告向当地广东省中山市第一法院起诉，要求排除妨害，原告要求被告写承诺书，付4万元现金，并撤回起诉后放车。被告于2014年5月25日先付给原告4万元现金并写下第二份承诺书，并到法院撤回起诉后，原告将被扣押的车辆解锁放行。2014年10月被告通过银行转帐付给原告2.5万元。
本院认为，原、被告与他人签订商住楼施工合同，并各自提供劳动力、技术，合伙经营，共同劳动。且双方约定了各自分工、权利义务承担及利益的分配。双方的行为应属个人合伙。二合伙人应按约履责。被告第一次承诺按每平方米给付原告20元，该承诺是双方真实意思表示。按诚实信用原则，被告应当履行该承诺书义务；在被告没有完全履行承诺书的情况下，原告采取欺骗手段将被告骗至居住处，并强行将被告车辆扣押，原告的行为带有欺骗胁迫性。但后来，被告向当地法院起诉要求排除妨害，被告完全可以用法律来保护自己的合法权益。可起诉后，被告写下第二份承诺书并撤回了起诉，该承诺书是在胁迫解除的情况下进行的，该承诺书有效。原告主张要求被告按该承诺书偿还欠款18万元的理由正当，本院予以支持。但该承诺书，原�有权扣押被告私人及家庭所有财产财物和逾期不归还按每日千分之三的比率收取占用金的条款，违反法律规定。该条款无效。原告主张要求被告支付资金占用费暂计16万元的诉请本院不予支持。但被告拖延付款，应按银行同期贷款基准利率付利息。被告称原约定是每平方米10元的中介费，分四次已付清的抗辩理由，因无证据证实，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告夏东明偿还原告胡志军合伙利润欠款18万元，并按银行同期贷款基准利率自2014年4月25日起计付利息，至欠款付清时止。此款在本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告胡志军承担3100元，被告夏东明承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
人民陪审员 石端香
二〇一五年九月七日
代理书记员 卢继军
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1241号
上诉人（原审原告）：张翔鸿张某，男，1968年12月28日出生，汉族，个体，住大同市。
被上诉人（原审被告）：大同市众鑫房地产开发有限责任公司，住所地大同市大十字南3号。
法定代表人：李冀南李某，职务董事长兼总经理。
原审第三人：董根栓董某，男，1957年2月14日出生，汉族，大同市糖尿病医院院长，住大同市。
委托诉讼代理人：王志君王某，山西正麒阳律师事务所律师。
原审第三人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人：刘泽英刘某，职务董事长。
委托诉讼代理人：樊丕廷樊某，山西法铭律师事务所律师。
上诉人张翔鸿张某因与被上诉人大同市众鑫房地产开发有限责任公司、原审第三人董根栓董某及大同北都农村商业银行股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张翔鸿张某于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张翔鸿张某的撤回上诉申请，不违反法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张翔鸿张某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张翔鸿张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长屈胜肖
审判员苗建萍
审判员郑翔
二〇一八年五月十八日
书记员胡鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1241号上诉人（原审原告）：张翔鸿张某，男，1968年12月28日出生，汉族，个体，住大同市。被上诉人（原审被告）：大同市众鑫房地产开发有限责任公司，住所地大同市大十字南3号。法定代表人：李冀南李某，职务董事长兼总经理。原审第三人：董根栓董某，男，1957年2月14日出生，汉族，大同市糖尿病医院院长，住大同市。委托诉讼代理人：王志君王某，山西正麒阳律师事务所律师。原审第三人：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。法定代表人：刘泽英刘某，职务董事长。委托诉讼代理人：樊丕廷樊某，山西法铭律师事务所律师。上诉人张翔鸿张某因与被上诉人大同市众鑫房地产开发有限责任公司、原审第三人董根栓董某及大同北都农村商业银行股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张翔鸿张某于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张翔鸿张某的撤回上诉申请，不违反法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张翔鸿张某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张翔鸿张某负担。本裁定为终审裁定。审判长屈胜肖审判员苗建萍审判员郑翔二〇一八年五月十八日书记员胡鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04202号
原告：耿某甲，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：叶某，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告耿某甲与被告叶某离婚纠纷一案，原告2015年10月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理。因被告叶某下落不明，本院于2015年10月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告耿某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称：被告娘家住云南省，嫁到临泉县黄岭镇，生育儿子阿某。丈夫病逝后，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，生子阿某随原、被告生活，户籍名为耿阿某。由于原、被告草率结合，婚后没有建立起夫妻感情，被告于2011年带着儿子离家出走，至今不归，下落不明，致使夫妻感情完全破裂。为此提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告耿某甲为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件一份，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
户口本复印件一份，据以表明原、被告家庭成员关系情况；
临泉县庞营乡耿庄村民委员会证明一份，据以表明被告2011年10月份离家出走，至今未归；
证人耿某乙、李某甲、李某乙出庭证言，据以表明被告叶某于2011年离家出走，至今未归。
被告叶某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行婚礼，并办理了结婚登记手续。被告叶某系再婚，再婚前生育一子取名阿某，再婚后随原、被告共同生活，户籍名为耿阿某。被告于2011年带着儿子耿阿某离家出走，至今未归，下落不明，原告耿某甲以与被告叶某长期分居生活导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求判令与被告叶某离婚。
上述事实，由原告陈述及其所举上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为准则。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张有责任提供证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。原告以与被告长期分居生活，致使夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但不足以说明双方系因夫妻感情不和而分居生活，也没有提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，且被告叶某未到庭参加诉讼，无法核实相关情况。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告耿某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终97号
上诉人（原审第三人）唐惠江，男，1954年11月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人周群洁（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐才根，男，1932年11月14日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）唐菊美，女，1942年3月5日出生汉族，住浙江省。
2被上诉人共同委托代理人章丽君（特别授权代理），宁波市开成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人李庭常（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
唐惠江因唐才根、唐菊美诉宁波市国土资源局、唐惠江土地行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年1月11日作出的(2017)浙0212行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐贵卿与童蘭香系夫妻关系，两人生育有三子一女，分别是唐富根、唐富财、唐才根、唐菊美，另有一养女陈杏妹，第三人唐惠江为唐富根的儿子。1951年，原鄞县人民政府颁发《土地房产所有证》，载明坐落于四安村××四份头的面积为伍厘一间楼屋的权利人为唐贵卿、童蘭香、唐甫才（即唐富财）、唐才根、唐菊梅（即原告唐菊美）、杏梅（即陈杏妹），该证同时载明楼屋的四至为“东至滴水、西至墙、南至大路、北至唐祥青（即唐祥庆）”。此后，童蘭香、唐富根与唐贵卿先后去世。唐富财、唐才根、唐菊美亦离开四安村。上世纪八十年代，唐富财曾在该楼屋内生活居住。至1994年，唐富财搬出后，该房屋由第三人唐惠江管理使用。2001年，第三人唐惠江以涉案房屋系祖传房为由，向宁波市鄞州区人民政府申请土地使用权登记。2002年9月，宁波市鄞州区人民政府根据第三人唐惠江出具的《无证件用地具结书》，经地籍调查、界址确认等工作后，将宁波市鄞州区五乡镇四安村地号为3060186-1的集体土地使用权登记在第三人唐惠江名下，并向其颁发鄞（宅）集用（2002）字第30-1971号集体土地使用证。2016年9月，原告唐菊美知晓该土地证的内容。后两原告向本院提起行政诉讼。另查明，根据2015年9月29日宁波市机构编制委员会甬编〔2015〕58号《关于整合不动产登记职责的通知》，宁波市市级和区级的土地不动产登记职责由宁波市国土资源局承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因宁波市市级和区级的土地不动产登记职责已变更由宁波市国土资源局行使，故由其作为本案被告主体适格。本院通过对1951年《土地房产所有证》中载明的楼屋与被诉集体土地使用权证所载的四至相比对，并结合相关证人证言，可认定《土地房产所有证》所涉的楼屋一间与现登记在第三人唐惠江名下的土地和房屋相同。且两原告系1951年《土地房产所有证》所载的权利人，故可以以自己的名义提起本次行政诉讼。根据《土地登记规则》第十条的规定，申请人申请土地使用权登记时，必须提交土地权属来源证明、地上附着物权属证明、身份证明或户籍证明等材料。本案中，宁波市鄞州区人民政府于2002年9月将涉案土地使用权登记在第三人唐惠江名下的主要依据为《无证件用地具结书》，本院认为，在无其他合法有效的房屋土地权属证书的情况下，《无证件用地具结书》可以作为土地权属来源的证明材料，但本案诉争的房屋土地已于1951年登记至原告等权利人名下，故被告未尽合理审慎的审查义务将集体土地使用权登记在第三人唐惠江名下系认定事实错误。此外，根据《土地登记规则》第十五条的规定，被告对符合登记要求的宗地应当予以公告，而被告在颁证前未履行公告义务，违反了法定程序。综上，被告向第三人唐惠江颁发集体土地使用权证的行政行为缺乏事实依据、程序违法，应予撤销。至于该集体土地上房屋相关权利的归属，不属本案的审理范围，当事人可通过民事诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销宁波市鄞州区人民政府于2002年9月作出鄞（宅）集用（2002）字第30-1971号集体土地使用权登记的行政行为。
上诉人唐惠江上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案已超过起诉期限，有证据显示被上诉人唐才根、唐菊美于2006年之前就已经知道涉案的土地行政登记行为。二、本案构成重复起诉，被上诉人唐才根、唐菊美曾在一审前就相同事实和理由向鄞州区人民法院起诉，案号为(2017)浙0212行初165号。该案审理中，因唐才根、唐菊美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，鄞州区人民法院裁定按撤诉处理。现又以同一事实和理由起诉，应当不予立案。三、原审法院认定土地权属证据不足，以1951年制作的《土地房产所有证》来认定本案关键事实，证据不足。请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人唐才根、唐菊美辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市国土资源局辩称，涉案登记认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法裁判。
本院经审理查明，被上诉人唐才根、唐菊美曾在一审前就相同事实和理由向鄞州区人民法院起诉，案号为(2017)浙0212行初165号。该案审理中，因唐才根、唐菊美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，鄞州区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定本案按照撤诉处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院裁定不予立案。本案被上诉人唐才根、唐菊美已经就同一事实和理由向鄞州区人民法院起诉并被裁定按撤诉处理，再次起诉的，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初233号行政判决。
二、驳回被上诉人唐才根、唐菊美的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 沈 骋
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行终97号上诉人（原审第三人）唐惠江，男，1954年11月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人周群洁（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐才根，男，1932年11月14日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）唐菊美，女，1942年3月5日出生汉族，住浙江省。2被上诉人共同委托代理人章丽君（特别授权代理），宁波市开成法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人李庭常（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。唐惠江因唐才根、唐菊美诉宁波市国土资源局、唐惠江土地行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年1月11日作出的(2017)浙0212行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，唐贵卿与童蘭香系夫妻关系，两人生育有三子一女，分别是唐富根、唐富财、唐才根、唐菊美，另有一养女陈杏妹，第三人唐惠江为唐富根的儿子。1951年，原鄞县人民政府颁发《土地房产所有证》，载明坐落于四安村××四份头的面积为伍厘一间楼屋的权利人为唐贵卿、童蘭香、唐甫才（即唐富财）、唐才根、唐菊梅（即原告唐菊美）、杏梅（即陈杏妹），该证同时载明楼屋的四至为“东至滴水、西至墙、南至大路、北至唐祥青（即唐祥庆）”。此后，童蘭香、唐富根与唐贵卿先后去世。唐富财、唐才根、唐菊美亦离开四安村。上世纪八十年代，唐富财曾在该楼屋内生活居住。至1994年，唐富财搬出后，该房屋由第三人唐惠江管理使用。2001年，第三人唐惠江以涉案房屋系祖传房为由，向宁波市鄞州区人民政府申请土地使用权登记。2002年9月，宁波市鄞州区人民政府根据第三人唐惠江出具的《无证件用地具结书》，经地籍调查、界址确认等工作后，将宁波市鄞州区五乡镇四安村地号为3060186-1的集体土地使用权登记在第三人唐惠江名下，并向其颁发鄞（宅）集用（2002）字第30-1971号集体土地使用证。2016年9月，原告唐菊美知晓该土地证的内容。后两原告向本院提起行政诉讼。另查明，根据2015年9月29日宁波市机构编制委员会甬编〔2015〕58号《关于整合不动产登记职责的通知》，宁波市市级和区级的土地不动产登记职责由宁波市国土资源局承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因宁波市市级和区级的土地不动产登记职责已变更由宁波市国土资源局行使，故由其作为本案被告主体适格。本院通过对1951年《土地房产所有证》中载明的楼屋与被诉集体土地使用权证所载的四至相比对，并结合相关证人证言，可认定《土地房产所有证》所涉的楼屋一间与现登记在第三人唐惠江名下的土地和房屋相同。且两原告系1951年《土地房产所有证》所载的权利人，故可以以自己的名义提起本次行政诉讼。根据《土地登记规则》第十条的规定，申请人申请土地使用权登记时，必须提交土地权属来源证明、地上附着物权属证明、身份证明或户籍证明等材料。本案中，宁波市鄞州区人民政府于2002年9月将涉案土地使用权登记在第三人唐惠江名下的主要依据为《无证件用地具结书》，本院认为，在无其他合法有效的房屋土地权属证书的情况下，《无证件用地具结书》可以作为土地权属来源的证明材料，但本案诉争的房屋土地已于1951年登记至原告等权利人名下，故被告未尽合理审慎的审查义务将集体土地使用权登记在第三人唐惠江名下系认定事实错误。此外，根据《土地登记规则》第十五条的规定，被告对符合登记要求的宗地应当予以公告，而被告在颁证前未履行公告义务，违反了法定程序。综上，被告向第三人唐惠江颁发集体土地使用权证的行政行为缺乏事实依据、程序违法，应予撤销。至于该集体土地上房屋相关权利的归属，不属本案的审理范围，当事人可通过民事诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销宁波市鄞州区人民政府于2002年9月作出鄞（宅）集用（2002）字第30-1971号集体土地使用权登记的行政行为。上诉人唐惠江上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案已超过起诉期限，有证据显示被上诉人唐才根、唐菊美于2006年之前就已经知道涉案的土地行政登记行为。二、本案构成重复起诉，被上诉人唐才根、唐菊美曾在一审前就相同事实和理由向鄞州区人民法院起诉，案号为(2017)浙0212行初165号。该案审理中，因唐才根、唐菊美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，鄞州区人民法院裁定按撤诉处理。现又以同一事实和理由起诉，应当不予立案。三、原审法院认定土地权属证据不足，以1951年制作的《土地房产所有证》来认定本案关键事实，证据不足。请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人唐才根、唐菊美辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宁波市国土资源局辩称，涉案登记认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法裁判。本院经审理查明，被上诉人唐才根、唐菊美曾在一审前就相同事实和理由向鄞州区人民法院起诉，案号为(2017)浙0212行初165号。该案审理中，因唐才根、唐菊美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，鄞州区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定本案按照撤诉处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院裁定不予立案。本案被上诉人唐才根、唐菊美已经就同一事实和理由向鄞州区人民法院起诉并被裁定按撤诉处理，再次起诉的，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初233号行政判决。二、驳回被上诉人唐才根、唐菊美的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈碧儿审 判 员 贾红霞审 判 员 秦 峰二〇一八年四月十九日法官助理 沈 骋书 记 员 王 鸿
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审31号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人董东辉，男，32岁，住无棣县。
被执行人马清芳，女，32岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人董东辉、马清芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人董东辉、马清芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕167号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人董东辉、马清芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕167号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人董东辉、马清芳必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被执行人董东辉、马清芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审31号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人董东辉，男，32岁，住无棣县。被执行人马清芳，女，32岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人董东辉、马清芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人董东辉、马清芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕167号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人董东辉、马清芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕167号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人董东辉、马清芳必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被执行人董东辉、马清芳承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初224号
原告：马某，女，1990年5月20日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1990年8月21日出生，汉族，现住枣强县。
原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、原告委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼，被告李某1经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩儿李某2，抚养费由被告承担。3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法平均分割，共同债务共同分割。事实与理由：2010年9月份，原、被告经人介绍相识，于2011年1月份举行结婚仪式并同居生活。同居期间于××××年××月××日生育一女孩，取名叫李某3，现随原告生活。原、被告于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，系草率结婚。婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不管不顾，故原、被告双方婚后一直未建立起夫妻感情。2017年2月份，原、被告因夫妻感情破裂开始分居生活至今，分居期间双方相互没有往来，经协商夫妻关系并没有好转。现夫妻关系名存实亡，夫妻之间早已不履行夫妻义务，没有和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
李某1未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交枣强县民政局出具的结婚登记处理表其真实性、合法性、关联性予以认定。原、被告于2011年1月份举行结婚仪式并同居生活。同居期间于××××年××月××日生育一女孩，取名叫李某3，现随原告生活。原、被告于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，未提交相应证据证明，不能说明原、被告夫妻感情已经破裂，对原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信。原、被告婚后育有一个女儿，应当珍惜已组建的家庭，以给孩子创造一个良好的学习生活环境，故原告要求与被告离婚之请求证据不足，不符合离婚的法定条件，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某1离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一八年三月十五日
书记员 张存宝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40946号
原告（被告）：刘艳平，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：铁振铎，男，无职业，住北京市西城区。
被告（原告）：恺王科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王灿平，总经理。
委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
原告（被告）刘艳平（以下简称原告）与被告（原告）恺王科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人铁振铎，被告的委托诉讼代理人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金42748.38元；2.被告支付原告法定节假日加班工资11279.4元；3.被告支付原告双休日加班工资35547.2元；4.被告支付原告店长费12000元。事实与理由：原告于2005年8月8日到被告处从事朝阳区十里堡西单商场店长工作，月平均工资3717.25元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳保险，且原告每周工作6天，法定节假日不休息，被告未支付加班工资。2016年3月22日西单商场撤店，原告被迫回家待岗，3月23日，被告与原告解除劳动关系。现原告不服京通劳人仲字[2016]第4602号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，被告撤店调整原告工作岗位，原告未到新岗工作，系主动离职；被告未安排原告加班，无需支付加班工资；被告已支付原告2012年6月19日至2015年1月16日期间店长费。故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提出诉讼请求：1.不支付原告解除劳动合同经济补偿金42748.38元；2.原告承担诉讼费。事实与理由：因西单商场整体关闭，被告为原告调岗并发送调岗通知书，通知原告于2016年3月22日至上品折扣（三里河）恺王专柜报到，如逾期到岗视为主动解除劳动关系，现被告收到通知后未到岗，应视为主动离职，被告不应支付经济补偿。故被告亦不服京通劳人仲字[2016]第4602号裁决书，提起诉讼。
原告针对被告的起诉辩称，不同意被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年8月8日，原告入职被告处工作，双方于2013年签订无固定期限劳动合同。2016年3月14日，被告作出员工调岗通知书，称大楼特卖撤店，调原告到上品折扣（三里河店）从事营业员工作，调岗从2016年3月22日起开始执行，调岗后工资与上品折扣（三里河店）其他同岗位工资待遇保持一致；原告在2016年3月22日前到上品折扣（三里河店）恺王专柜报到并办理相关手续，无故逾期未到岗，视为主动解除劳动关系，按自动离职处理。经核实，原告在被告处实际出勤至2016年3月22日，被告结清其工资；原告离职前月平均工资为3717.25元。
2016年8月26日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、法定节假日及休息日加班工资、店长费。2017年11月20日，仲裁委作出京通劳人仲自[2016]第4602号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金42748.38元，驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
庭审中，原告、被告认可原告2012年6月19日至2015年1月15日期间担任店长。被告主张已支付原告店长费，为证明其主张，被告提交了2014年3月至12月期间的工资表（记载2014年3月领班补贴200元、2014年4月至12月期间领班补贴300元）。原告认可工资总额，否认工资构成，称领班补贴系拆分而成，但其未能提供证据予以反驳。
同时，被告主张原告于2008年1月1日入职，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张；原告主张其存在休息日、法定节假日加班，被告对此不予认可，原告亦未能提供确实有效证据证明其主张。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应依法支付经济补偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告实际工作岗位所在商场整体关闭，被告基于此客观情况需调整原告工作地点，具有一定合理性，但被告应积极与原告进行协商，采用合理的弥补措施尽量减少对原告生活的不利影响。被告向原告发出员工调岗通知书，要求其2016年3月22日至新工作地点报到，当日原告未至新工作地点报到，仍在原工作岗位正常出勤，双方未能就调整工作地点达成一致；原告此后未再出勤，被告结清原告出勤日工资，亦未再要求原告出勤或作出进一步处理。综合考量双方行为表现，双方均有解除劳动合同的行为表示，应视为协商一致解除劳动合同，被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。对于计算经济补偿依据的工作年限，现被告未能举证证实原告于2008年1月入职，应承担举证不能的后果，故对原告主张的入职时间，本院予以采信，经济补偿金应自2005年8月8日起算，具体数额由本院核定。对于被告主张原告未出勤视为自动离职的抗辩意见，双方劳动合同解除系基于原告工作所在商场整体关闭引发，并非出于原告自身原因，对其该项抗辩意见，本院不予采信，对其要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的过高请求，本院不予支持。
对于领班补贴一节。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。原告2012年6月19日至2015年1月15日期间担任店长，被告提交的工资表记载其已支付原告2014年3月至12月期间领班补贴，原告虽予以否认，但未能举证反驳；同时，原告主张2012年6月至2014年2月期间领班补贴，已超出上述被告保存证据的二年期限，原告应对此承担举证责任，现其未能举证，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付2012年6月至2014年12月期间领班补贴的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2015年1月，被告未能提交证据证明其已支付原告店长费，其应按此前标准予以补足，对原告要求被告支付2015年1月领班补贴的诉请，本院予以支持。
对于加班工资一节。原告主张其存在休息日、法定节假日加班情形，但其未能举证证明，应承担举证不能的责任，故对其要求被告支付加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恺王科技（北京）有限公司支付原告刘艳平解除劳动合同经济补偿金40890元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告恺王科技（北京）有限公司支付原告刘艳平2015年1月领班补贴150元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求；
四、驳回被告恺王科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告刘艳平负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告恺王科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一八年二月七日
书记员 张亚男
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第847号
原告：董相林。
被告：ＸＸ。
被告：杭州富康球拍有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
被告：王操。
被告：孙秋玉。
被告：陈梅良。
原告董相林诉被告ＸＸ、杭州富康球拍有限公司（以下简称富康公司）、王操、孙秋玉、陈梅良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告董相林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、富康公司、王操、孙秋玉、陈梅良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董相林起诉称：2015年3月13日被告ＸＸ向原告借款150万元，约定借款期限2年，月利率1.5%，利息按季支付。借款由被告富康公司、王操、孙秋玉提供保证担保。被告ＸＸ、陈梅良并以其所有位于富阳区富春街道迎春路12号209室房屋设定抵押权予原告，作为借款担保。此后被告分文未支付利息，且出走美国不回家。现原告诉请判令：一、被告ＸＸ归还原告借款1500000元，支付自2015年3月13日起至同年11月13日的利息180000元；二、被告富康公司、王操、孙秋玉对第一项付款义务承担连带清偿责任；三、原告对ＸＸ、陈梅良所有位于富阳区富春街道迎春路12号209室房屋在第一项债权范围内有优先受偿权；四、本案受理费由被告ＸＸ、富康公司、王操、孙秋玉、陈梅良负担。
原告董相林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、公证书及他项权证各1份，用以证明2015年3月12日原告董相林与被告ＸＸ、陈梅良约定由被告ＸＸ向原告借款400000元，月利率0.6%，被告ＸＸ、陈梅良并以其所有位于富阳区富春街道迎春路12号209室房屋设定抵押权予原告，作为借款本息的担保，同时并办理了抵押权设立登记的事实。
2、借条1份，用以证明2015年3月13日原告董相林与被告ＸＸ约定由ＸＸ向原告借款1500000元，借款期限2年，月利率1.5%，被告富康公司、王操、孙秋玉为借款提供保证担保的事实。
3、汇款凭证1份，用以证明2015年3月13日原告向被告ＸＸ交付借款1500000元的事实。
被告ＸＸ、富康公司、王操、孙秋玉、陈梅良未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告董相林提交的证据，被告ＸＸ、富康公司、王操、孙秋玉、陈梅良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告董相林提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年3月13日被告ＸＸ向原告董相林借款1500000元，约定月利率1.5%，借款期限2年。被告富康公司、王操、孙秋玉为借款担供保证担保。被告ＸＸ、陈梅良并以其所有位于富阳区富春街道迎春路12号209室房屋设定抵押权予原告，作为前述借款中400000元的担保。此后各被告未还本付息。
本院认为：原告董相林与被告ＸＸ之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告ＸＸ得款后分文未支付利息，原告据此要求终止借款合同，应予准许。现被告ＸＸ未归还借款1500000元，及未支付自2015年3月13日起至同年11月13日的利息180000元的事实清楚。因此原告请求被告ＸＸ按该数额还本付息，于法有据，应予支持。被告富康公司、王操、孙秋玉为ＸＸ借款提供保证担保，因未具体约定保证方式，故应按连带责任保证担保处理。被告富康公司、王操、孙秋玉对被告ＸＸ还本付息义务应承担连带清偿责任。被告ＸＸ、陈梅良并以其所有位于富阳区富春街道迎春路12号209室房屋为原告设定抵押权，作为借款担保，因抵押权担保的债权数额为400000元，故原告仅在该债权范围内对抵押物有优先受偿权。被告ＸＸ、富康公司、王操、孙秋玉、陈梅良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告董相林借款1500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ支付原告董相林自2015年3月13日起至同年11月13日的利息180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州富康球拍有限公司、王操、孙秋玉对第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、原告董相林就第一项债权以400000元为限，对被告ＸＸ、陈梅良所有位于富阳区富春街道迎春路12号209室房屋有优先受偿权。
五、驳回原告董相林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由被告ＸＸ、杭州富康球拍有限公司、王操、孙秋玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈佳男
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5036号
原告：汤必庆，男，1985年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶基龙，男，1972年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告汤必庆与被告叶基龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤必庆到庭参加诉讼，被告叶基龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤必庆向本院提出诉讼请求：1、被告叶基龙归还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告向原告借款80000元并当场出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒付。
原告汤必庆向本院提供了《借款凭条》及《收条》各一份，证明被告向原告借款及款项交付的事实。
被告叶基龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月3日，被告叶基龙向原告汤必庆借款80000元，由被告出具《借款凭条》一份，载明借款金额、未约定借款期限。原告将上述借款以现金方式交付被告，为此被告出具《收条》一份。2017年10月24日，原告诉至本院。
本院认为，被告叶基龙向原告汤必庆借款80000元的事实清楚，有其出具的《借款凭条》、《收条》为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶基龙于本判决生效之日起十日内归还原告汤必庆借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告叶基龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建无
二〇一七年十二月十一日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5036号原告：汤必庆，男，1985年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶基龙，男，1972年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告汤必庆与被告叶基龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤必庆到庭参加诉讼，被告叶基龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤必庆向本院提出诉讼请求：1、被告叶基龙归还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告向原告借款80000元并当场出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒付。原告汤必庆向本院提供了《借款凭条》及《收条》各一份，证明被告向原告借款及款项交付的事实。被告叶基龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告叶基龙向原告汤必庆借款80000元，由被告出具《借款凭条》一份，载明借款金额、未约定借款期限。原告将上述借款以现金方式交付被告，为此被告出具《收条》一份。2017年10月24日，原告诉至本院。本院认为，被告叶基龙向原告汤必庆借款80000元的事实清楚，有其出具的《借款凭条》、《收条》为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶基龙于本判决生效之日起十日内归还原告汤必庆借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告叶基龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 罗建无二〇一七年十二月十一日申请执行时效二年代书记员 王婉婷?*MERGEFORMAT?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01108号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人明某。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，于2015年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1085号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月17日5时许，被告人明某在武汉市洪山区桃园路“当代极速“网吧内上网时，趁被害人尹某上网时睡觉之机，将其放在电脑桌上折合价值人民币1469元的一部苹果5S型手机盗走。上述赃物已销赃，赃款已挥霍。2015年8月18日，被告人明某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人明某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人明某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人明某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人明某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月19日起至2016年1月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初118号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰县。曾因犯抢夺罪于2013年12月25日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年8月至9月期间，在厦门市思明区明发商业广场实施盗窃作案四起，被盗财物可估价值共计人民币5868元。具体事实如下：
1.2015年8月26日18时许，被告人刘某在厦门市思明区明发商业广场南区三楼345号店内，盗走被害人许某放在沙发上的一部价值人民币5018元的“苹果”牌Iphone6plus手机。
2.2015年8月31日22时许，被告人刘某在厦门市思明区明发商业广场三楼西区575室店内，盗走被害人卢某放在椅子上的一个灰色手提包（无法估价）。
3.2015年9月25日22时许，被告人刘某在厦门市思明区明发商业广场南区310号味蕾探险家冰淇淋店内，盗走被害人林某放在沙发上的一个“迪奥”牌女士挎包（无法估价），随后将该挎包丢弃。
4.2015年9月26日17时许，被告人刘某在厦门市思明区明发商业广场西区489号店内，盗走被害人苏某放在沙发上的男士单肩包（棕色）一个，内有装着现金人民币170元的钱包一个、价值人民币680元的“诺基亚”牌8800型手机一部（单肩包及钱包均无法估价）。随后，被告人将钱包内现金人民币170元取走，将单肩包、钱包及手机丢弃。
2015年9月29日，被告人刘某在厦门市思明区明发商业广场三楼西区616号附近，因形迹可疑被盘查后主动交代了上述事实。案发后，上述第2、4起被丢弃的“迪奥”牌女士挎包、男士单肩包（棕色）、“诺基亚”牌8800型手机、钱包均已找到并发还给相应被害人。
公诉机关认为被告人刘某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人的经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人刘某退赔被害人许婧凡经济损失人民币5018元，退赔被害人苏长渺经济损失人民币170元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第524号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县某镇某
村。
。
单位负责人王某
被告苏某某，农民。
被告贾某某，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告苏某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社的负责人王春文，到庭参加了诉讼，被告苏某某、贾某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告苏某某于2008年8月20日在原告处办理借款3万元，保证人贾某某，贷款用途买车，利率执行月息10.5825‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期至2009年8月20日。合同到期后原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害原告的合法权益，违背了借款合同之约定。故原告提起诉讼，要求依法判令被告苏某某偿还原告借款本金30000元，利息19022.15元（自2010年1月6日——2014年4月20日止）及至本金清偿之日止的利息。保证人贾某某承担连带清偿责任。
被告苏某某未答辩。
被告贾某某未答辩。
原告为支持其主张，出示如下证据：
1、2008年8月20日借款借据复印件一份，用以证明被告苏某某于2008年8月20日从某信用社借款的金额、期限、结息方式等事实；
2、2008年8月20日个人借款合同复印件一份，证明合同的内容，双方的权利、义务等；
3、2008年8月20日借款申请书复印件一份。用以证明借款期限、借款金额、借款用途等事实；
4、2008年8月20日担保承诺书复印件一份，用以证明被告贾某某为被告苏某某从某信用社借款提供担保的事实；
5、2008年8月20日保证合同书复印件一份，用以证明贾某某为苏某某在某信用社借款提供担保的事实；
6、2011年2月28日和2012年4月19日下达的贷款催收通知书复印件各一份，用以证明某信用社曾分别在上述日期向被告催收过借款。
被告苏某某未到庭，无质证意见。
被告贾某某未到庭，无质证意见。
二被告均未出示证据。
经审查，对原告方提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告苏某某于2008年8月20日在某信用社办理借款30000元，保证人贾某某。贷款用途买车，利率执行月息10.5825‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2009年8月20日。合同到期后经原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务。故原告提起诉讼，要求依法判令被告苏某某偿还原告借款本金30000元，利息19022.15元（自2010年1月6日——2014年4月20日止）及至本金清偿之日止的利息。保证人贾某某承担连带清偿责任。
本院认为，原告某信用社与被告苏某某签订的借款合同合法、真实，受法律保护。原告按约定向被告苏某某提供了借款30000元，已履行了借款义务。借款到期后，被告苏某某理应按照合同的约定及时还本付息，因此对原告要求被告苏某某按合同约定偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某某自愿为该笔借款提供连带保证，原告向本院提起诉讼时，并未超过保证期间，故对原告要求被告贾某某对被告苏某某所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某信用社借款本金人民币30000元，并支付利息19022.15元（自2010年1月6日——2014年4月20日）及至本金清偿之日止的利息，利随本清。
二、被告贾某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年一月二十六日
书记员 李召猛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7077号
原告：江功民，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市丰新县。
委托诉讼代理人：董馨璐，浙江同舟律师事务所律师。
被告：杜利伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
第三人：杜利平，男，1977年6月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告江功民诉被告杜利伟、第三人杜利平合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。2018年3月8日，原告江功民向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，同日，原告江功民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江功民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江功民负担。
（本页无正文）
审判员 王阳昉
二〇一八年三月八日
书记员 江思思
山西省永济市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初384号
原告吴汝强，男，汉族，1947年6月10日出生。
被告姚会珍，女，汉族，出生年月不详。
被告薛雷洲，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告吴汝强诉被告姚会珍、第三人薛雷洲租赁合同纠纷一案过程中，2016年7月28日原告吴汝强以双方均同意私下调解为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴汝强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴汝强负担25元，退还原告吴汝强25元。
审判长 齐肖霖
审判员 杜继涛
审判员 贾 凡
二〇一六年七月二十八日
�记员荆鑫泽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1617号
原告夏某。
被告刘某。
本院在审理原告夏某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶银霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74883号
原告：邵海青，男，1963年8月20日出生，北京天时新瑞设计咨询有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳丽，北京高警兵律师事务所律师。
被告：北京熙凤尚佳美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区科荟路51号院11号楼1层101、2层201部分。
法定代表人：余骏，总经理。
委托诉讼代理人：吉祥生，北京市包律师事务所律师。
原告邵海青（以下简称原告）与被告北京熙凤尚佳美容美发有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人孙洪伟、周艳丽，被告的代理人吉祥生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还会员卡（卡号：NO.300209）内全部剩余款项351136元。事实和理由：2012年11月28日，经北京市工商局朝阳分局批准，北京东艺美容美发有限公司更名为被告。2013年10月，原告在被告处办理会员卡，被告为原告办理的东艺国际造型护肤中心会员卡卡号：NO.300209，原告先后多次充值并使用。后，被告不断调整会员卡的使用门店及范围，致使原告消费及其不方便，被告美容师流失严重，服务质量不断下降。基于以上原因，原告要求被告办理退卡手续，但被告拒绝。故此起诉，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告之间没有任何法律关系，与原告也不相识，被告是跟陈xx签订了转租协议，签订的协议内容是可以在我店接受服务，但是不接受退卡，退卡只能找陈xx。被告服务质量没有下降。原告之前是在东艺美容美发公司办理的，原告在我的店里消费过一两次，当时没有收取任何的费用。
原告向本院提交东艺国际造型护肤中心VIP铂金卡，证明原告在被告处办理会员卡，原告多次充值并消费使用；提交会员卡余额查询截图，证明被告公司的美发经理姬x查询原告的会员卡，给原告发送的余额查询截图，原告会员卡内尚有余额351136元。被告对会员卡的真实性认可，但不认可证明目的，对截图的真实性无法确认，不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求退还剩余款项，被告对此不予认可，原告没有提供充分有效的证据证明其在被告处的消费及未消费情况，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵海青的全部诉讼请求。
案件受理费3284元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一八年一月八日
书 记 员 李思桐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2733号
上诉人（原审原告）：储建红，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王巧，男，1988年1月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：赵海杰，男，1975年2月19日出生，汉族，职工，住浙江省宁海县。
委托代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈巧飞，女，1975年5月11日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
上诉人储建红因与被上诉人王巧、赵海杰、陈巧飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年5月23日作出的（2015）甬宁民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定基本事实不清、审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2487号民事判决；
二、本案发回浙江省宁海县人民法院重审。
上诉人储建红预交的二审案件受理费3773元予以退回。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆 琼
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第952号
原告闫某某，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇诺江西路。
委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，农村居民，住通江县青峪乡龙王庙村。
委托代理人杨天斌，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农村居民，住通江县青峪乡龙王庙村。
原告闫某某与被告曾某某、张某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈加国独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人闫少宪以及被告曾某某的委托代理人杨天斌与被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告曾某某立据借到原告闫某某人民币140000元，预计借10个月，期间9月8号付20000元，剩余款项定于2015年元月8号还清。被告张某作为担保人注明并签名在条据上对此债务进行担保。到期后经多次催收被告曾某某于2014年9月底、2015年2月分两次偿还原告借款共计30000元，还下剩110000元拒不偿还给原告。原告根据《民法通则》、《担保法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令被告履行偿还借款等义务。诉讼请求：请求判令被告曾某某偿还原告借款110000元，且从2015年1月9日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告张某对此债务承担连带偿付责任。
被告曾某某辩称：借款属实，但借款本金10万元，4万元的利息，是按4%计算利息的，现已还了3万元属实。
被告张某辩称：我和闫某某是战友，闫某某收入不够开支，闫某某将钱放给曾某某投资工程，当时他们协商时，闫某某喊我签的字，我没注意就签了字。
经审理查明：2014年3月8日，被告曾某某因投资工程需要现金立据向原告闫某某借款140000.00元，其主要内容为：今借到闫某某现金拾肆万圆人民币（140000.00元正）。预计借十个月，期间9月8号付：贰万圆，即人民币（20000.00元正）。剩余款项定于2015年元月8号还清。被告张某在担保人后签注了自己的姓名并按捺了指印。被告曾某某于2014年9月向原告偿还了20000元；2015年2月被告曾某某之妻向原告偿还了10000元。后经原告催收，被告迟迟不予偿还。
庭审中，二被告对其辩称仅借本金100000元，立据的140000元中含40000元的资金利息，但未向法庭提供相关证据予以佐证。后被告曾某某的委托代理人通过电话征求被告曾某某的意见，被告曾某某表示在2015年12月底前付清，原告方坚决要求被告在2015年10月底前付清，因偿还期限不能达成一致意见致调解无果。
本院认为：被告曾某某因工程需资金在原告闫某某处立据
借款140000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告曾某某虽辩称立据时的140000元条据中含有40000元的资金利息，但未向法庭提供相关证据，本院不予支持，应当认定借款本金140000元。被告曾某某借款后经催收，仅偿还借款30000元，尚欠本金110000元，理应承担清偿借款的民事责任。原告请求二被告从2015年1月9日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因被告在立据时未约定利率，其请求不符合法律规定，但被告应当从逾期付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告张某在借据的“担保人”后签注了自己的姓名，符合《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为对保证方式约定不明，被告张某应按连带责任保证承担保证责任。现原告闫某某在被告约定偿还期间届满后的六个月内，要求被告承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张某应依法承担保证责任。原、被告诉、辩的理由与本院评判不一致的，本院不予支持。为了维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某在本判决生效后10日内偿还原告闫某某借款本金110000元，被告张某承担连带清偿责任。
二、被告曾某某在本判决生效后10日内向原告闫某某支付资金利息，其利息的计算方法为：以本金110000元为基数，从2015年1月9日起按中国人民银行公布的个人贷款年利率6.15%支付资金利息至本判决确定的给付本金之日止，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止，被告张某承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫某某对被告曾某某的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告闫某某承担300元，被告曾某某、张某承担2200元（已由原告垫付2200元，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一五年六月八日
书记员 姚成博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第952号
原告李X1，女，1994年10月4日出生。
委托代理人李X2（原告李X1之父），1973年5月24日出生。
被告辛X，男，1982年5月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区朝外市场街20号11-13层。
负责人刘X，职务不详。
原告李X1与被告辛X、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X1的委托代理人李X2、被告辛X到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李X1诉称：2014年12月8日13时，我骑电动车与被告驾驶车牌号为京P**的小客车在北京市通州区台湖镇朱家垡村东口发生交通事故，造成我的车辆受损，经交管部门认定，我和被告负此次事故的同等责任。此次事故给我造成了一定损失，我多次向被告要求赔偿，被告不予理睬。现我诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我医疗费497元、误工费3000元、交通费50元、精神损失费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辛X辩称，我并没有不理睬原告，我多次给原告打电话让其去保险公司解决此事，但是原告不去。我驾驶的车在被告保险公司处投有保险，在保险范围内的损失由保险公司承担，超出保险公司范围内的合理合法的损失我同意承担。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月8日，在北京市通州区台湖镇朱家垡村东口，被告辛X驾驶车牌号为京P**的小型客车与原告李X1发生交通事故，造成原告李X1受伤。此次事故经交管部门认定，辛X和李X1负同等责任。事发后，李X1到北京市通州区潞河医院进行治疗。经诊断，李X1的伤情为左小腿外伤。
另查，车牌号为京P**的小型客车的登记所有人为被告辛X，事故发生时，该车辆由辛X驾驶。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告李X1的合理损失为医疗费496.64元、误工费1528元、交通费50元。
上述事实，有交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告辛X驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告李X1的合理损失承担赔偿责任。事发时，肇事车辆的所有人及驾驶人是被告辛X，故李X1合理损失中超出交强险赔偿限额的部分应由被告辛X根据事故责任承担赔偿责任。对于原告主张医疗费的诉讼请求，由本院对原告提供的医疗费发票进行核算，超过本院核算的部分本院不予支持；对于原告主张误工费的诉讼请求，由于原告未提交工作单位开具的误工证明，由本院结合医院医嘱进行酌定，对于原告该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，原告虽未提供证据证明，但考虑到交通费为必然发生的费用，且原告的该项主张数额合理，本院予以支持；对于原告主张精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司向原告李X1支付医疗费、误工费、交通费共计人民币二千零七十四元六角四分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告李X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李X1负担十二元（已交纳），由被告辛X负担十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 李建兰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第952号
原告：张万仁，男，1963年5月18日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：胡延峰，男，1963年2月25日出生，汉族，住通化县。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
第三人：高扬，男，1983年6月1日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告张万仁诉被告胡延峰、第三人高扬合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，因以另一案件审理结果为依据，于2015年10月14日中止审理。2016年3月24日依法组成合议庭进行了审理，本案原告张万仁委托代理人焦祎薇、被告胡延峰及其委托代理人赵敏、第三人高扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万仁诉称：张万仁与胡延峰金融贷款纠纷，张万仁委托高扬代其向胡延峰催款，因高扬向张万仁谎报胡延峰的财产状况，致使张万仁在不清楚胡延峰的真实财产的情况下，作出了错误的意思表示。高扬代理张万仁与胡延峰之间签订的还款协议显失公平，严重侵害了张万仁的合法权益，依据《民法通则》的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令撤销高扬代理张万仁与胡延峰签订的还款协议并由被告承担诉讼费用。
被告胡延峰辩称：我在2014年8月28日与张万仁代理人高扬以张万仁名义签订的“还款协议”系各方真实意思表示，合法有效，张万仁主张撤销没有事实及法律依据，贵院应驳回张万仁的起诉，理由如下：一、“还款协议”合法有效，通化县公安局对本案张万仁和第三人的询问笔录完全可以证明，“还款协议”是第三人在张万仁授权的情况下签订的，事后张万仁对签订的协议的行为和协议的内容予以追认并收取了胡延峰的部分履行款，因此，该协议系胡延峰与张万仁的真实意思表示，合法有效。二、张万仁主张撤销没有事实及法律依据，根据《合同法》和《民法通则意见》的相关规定，可撤销合同的概念为意思表示不真实的合同，其情形中的重大误解指“行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，司法实践中，重大误解包括以下情形：对合同性质发生误解、对当事人特定身份认识错误，对标的物性质的误解、对标的物质量的认识错误、对标的物价值的误解；显示公平指“一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权力义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。”本案中，第一，张万仁对还款当事人、还款金额和还款时间等合同内容是完全清楚的，协议内容是其真实意思表示。第二，张万仁从资产管理公司打包购买债权本身就是折价购买，而且购买后对债权能否实现及实现数额多少的完全是明知的，就胡延峰的该笔债权而言，在张万仁意识到应该就能够收回20万元款项时，其内心加以衡量并对数额认可后并对该“还款协议”进行追认，因此，该协议并不存在重大误解和显失公平的法定情形，不具备可撤销合同的法律特征和构成要件，张万仁主张撤销协议没有事实和法律依据，综上，贵院应驳回张万仁的起诉。
第三人高扬辩称：我同意撤销协议，当时胡延峰向我隐瞒，他没有经济来源，后来查明他有经济来源，这是我私下与被告签的协议，我同意原告的诉请。
经审理查明：2006年12月25日，被告胡延峰与通化县金龙城市信用社（现更名为吉林银行通化县支行）签订抵押担保借款合同。双方约定由通化县金龙城市信用社向胡延峰发放贷款40万元，借款期限自2006年12月25日起至2009年12月24日止，借款利率为月息7.14‰，同时约定胡延峰以其所有的位于通化县快大镇繁荣村的梅花鹿100头、人参1000帘，以评估价值人民币810000元的价格为上述借款作为抵押。同日，经借贷双方申请，由通化县公证处为该笔贷款进行了公证，并出具了（2015）吉通证经字71号公证书。该笔借款逾期后，胡延峰曾偿还通化县金龙城市信用社本金10000.98元，尚欠借款本金389999.02元及约定利息未付。2011年9月26日，吉林银行股份有限公司通化分行与中国华融资产管理股份有限公司长春办事处（后更名为中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司）签订债权转让协议，约定将吉林银行通化县支行（通化县金龙城市信用社）对胡延峰享有的389999.02元本金及利息的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司长春办事处，双方于同日就该笔债权转让在吉林日报向胡延峰联合发出债务催收联合公告。2012年8月22日，原告张万仁通过拍卖的方式在华融公司处竞得胡延峰的上述全部债权本金及利息，并由华融公司在2012年9月12日的吉林日报中对该笔债权的转让向胡延峰发出了债权转让通知及债务催收公告。原告张万仁在取得对被告胡延峰的债权后，委托第三人高扬对胡延峰的债务进行清收。高扬在胡延峰分三次向其偿还共计27000元借款后，并于2014年8月28日以张万仁的名义与胡延峰签订还款协议，协议约定“截止2014年8月26日，乙方（胡延峰）尚欠甲方（张万仁）贷款355555.02元、利息98624.46元…乙方（胡延峰）于2015年12月30日前支付7万元，于2016年12月30日前支付100000元，到账后，此笔贷款债权债务关系就此消失，如乙方（胡延峰）违约，甲方（张万仁）保留追究全部欠款本金355555.02元及利息98624.46元”。2014年8月28日，被告胡延峰按照双方签订的还款协议约定的时间通过银行汇款方式，汇给原告张万仁7万元，原告张万仁于2015年8月3日向法院提起诉讼，请求撤销第三人高扬代理张万仁与被告胡延峰签订的还款协议。
另查明：第三人高扬系吉林省新金科商贸有限公司职员，该公司法定代表人为原告张万仁，张万仁聘用高扬负责通化地区的清欠工作。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。”。本案中，第三人高扬系原告张万仁聘用的职员，在原告张万仁的授权下负责通化地区的清欠工作，2014年8月28日，高扬明知被告胡延峰欠款355555.08元及欠利息98624.46元的情况下，与被告胡延峰签订了共计还款17万元的还款协议，原告张万仁对该协议进行了追认，该协议是双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律规定，原告张万仁及其委托代理人高扬在签订还款协议时，对自己的行为及其欠款数额都是明知的，不存在重大误解情形，而且原告张万仁在取得该笔债权时是低于原贷款本金及利息的情况下取得的，不存在显失公平的情形，现原告张万仁主张在其不知道被告胡延峰财产的情况下，签订的协议显失公平无事实和法律依据，对其主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张万仁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴奕潭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第952号
原告：张兴军，住通河县。
被告：宋志友，住通河县。
本院在审理原告张兴军诉被告宋志友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴军于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张兴军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴军负担。
审判员 王守东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵子维
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第312号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某以双方已调解和好为由申请撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判长 杨伟伟
二〇一四年十二月十日
书记员 洪 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初416号
原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。
法定代表人：米吉锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富斌，男，1984年9月15日出生，汉族，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司风险管理部职工，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：潘瑾，女，1984年6月8日出生，汉族，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司合规风险管理部经理，住甘肃省庆阳市。
被告：寇海宁，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。
被告：岳会霞（寇海宁妻子），汉族，庆阳市西峰区粮食管理所下岗职工，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。
被告：董庆善，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。
被告：司维杰，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）与被告寇海宁、岳会霞、董庆善、司维杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信村镇银行的委托诉讼代理人王富斌、潘瑾与被告寇海宁、司维杰到庭参加诉讼，被告岳会霞、董庆善经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寇海宁归还原告贷款本金236432.61元，被告岳会霞承担共同还款责任，被告董庆善、司维杰承担连带清偿责任；2.依法判令被告寇海宁按照月利率13.42‰支付自2016年4月14日起至本金归还之日止的逾期利息，被告岳会霞承担共同还款责任，被告董庆善、司维杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费用、执行费用、财产保全费及由此形成的其他一切索款费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告寇海宁签订《个人担保借款合同》，向其发放贷款250000元用于进购工程机械，约定贷款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，执行月利率12.2‰，逾期执行月利率13.42‰，还款方式为按月清息、到期还本；被告岳会霞为共同借款人，由被告董庆善、司维杰提供第三方连带责任保证。贷款到期后，被告寇海宁未按约定归还贷款，现拖欠本金236432.61元，2016年4月14日之后的利息亦未清偿，原告遂诉至法院。
被告寇海宁辩称，贷款及还款情况均属实，现在经济困难，能否给原告先归还30000元，把下剩部分办理转贷。
被告司维杰辩称，本人和寇海宁系朋友关系，担保属实，希望原告给寇海宁予以转贷。
被告岳会霞、董庆善未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款申请、个人担保借款合同、共同借款人承诺书、保证担保承诺书、借款借据、借款信息表等证据，被告寇海宁、司维杰经质证无异议，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。四被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，瑞新村镇银行与寇海宁签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：瑞信村镇银行向高宏喜发放贷款250000元用于工程机械垫资，执行月利率12.2‰，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，按月清息、到期还本，逾期执行月利率13.42‰。岳会霞作为共同借款人在合同上签字捺印，并出具《共同借款人承诺书》，承诺承担与借款人同等的还款责任和义务；董庆善、司维杰作为保证人在合同上签字捺印，并分别出具《保证担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年；未约定担保份额。贷款到期后，寇海宁归还本金13567.39元，利息清偿至2016年4月13日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告瑞信村镇银行与被告寇海宁、岳会霞、董庆善、司维杰签订的《个人担保借款合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告寇海宁、岳会霞作为共同借款人未按照借款合同约定的期限归还本金，原告瑞信村镇银行要求其归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
原、被告签订《个人担保借款合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，对各保证人的保证份额未作约定，各保证人应对被保证人所借本金及利息等全部承担连带清偿责任，故对原告瑞信村镇银行要求被告董庆善、司维杰承担连带责任保证的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告寇海宁、岳会霞于本判决书生效后10日内归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金236432.61元，并按月利率13.42‰支付自2016年4月14日至实际归款之日止的逾期利息；
二、被告董庆善、司维杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，由被告寇海宁、岳会霞、董庆善、司维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张璟
人民陪审员杨明芳
人民陪审员李倩倩
二〇一八年三月二十日
书记员任耀锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘1002民初416号原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。法定代表人：米吉锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富斌，男，1984年9月15日出生，汉族，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司风险管理部职工，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：潘瑾，女，1984年6月8日出生，汉族，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司合规风险管理部经理，住甘肃省庆阳市。被告：寇海宁，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。被告：岳会霞（寇海宁妻子），汉族，庆阳市西峰区粮食管理所下岗职工，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。被告：董庆善，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。被告：司维杰，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）与被告寇海宁、岳会霞、董庆善、司维杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信村镇银行的委托诉讼代理人王富斌、潘瑾与被告寇海宁、司维杰到庭参加诉讼，被告岳会霞、董庆善经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瑞信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寇海宁归还原告贷款本金236432.61元，被告岳会霞承担共同还款责任，被告董庆善、司维杰承担连带清偿责任；2.依法判令被告寇海宁按照月利率13.42‰支付自2016年4月14日起至本金归还之日止的逾期利息，被告岳会霞承担共同还款责任，被告董庆善、司维杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费用、执行费用、财产保全费及由此形成的其他一切索款费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告寇海宁签订《个人担保借款合同》，向其发放贷款250000元用于进购工程机械，约定贷款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，执行月利率12.2‰，逾期执行月利率13.42‰，还款方式为按月清息、到期还本；被告岳会霞为共同借款人，由被告董庆善、司维杰提供第三方连带责任保证。贷款到期后，被告寇海宁未按约定归还贷款，现拖欠本金236432.61元，2016年4月14日之后的利息亦未清偿，原告遂诉至法院。被告寇海宁辩称，贷款及还款情况均属实，现在经济困难，能否给原告先归还30000元，把下剩部分办理转贷。被告司维杰辩称，本人和寇海宁系朋友关系，担保属实，希望原告给寇海宁予以转贷。被告岳会霞、董庆善未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款申请、个人担保借款合同、共同借款人承诺书、保证担保承诺书、借款借据、借款信息表等证据，被告寇海宁、司维杰经质证无异议，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。四被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，瑞新村镇银行与寇海宁签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：瑞信村镇银行向高宏喜发放贷款250000元用于工程机械垫资，执行月利率12.2‰，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，按月清息、到期还本，逾期执行月利率13.42‰。岳会霞作为共同借款人在合同上签字捺印，并出具《共同借款人承诺书》，承诺承担与借款人同等的还款责任和义务；董庆善、司维杰作为保证人在合同上签字捺印，并分别出具《保证担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年；未约定担保份额。贷款到期后，寇海宁归还本金13567.39元，利息清偿至2016年4月13日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告瑞信村镇银行与被告寇海宁、岳会霞、董庆善、司维杰签订的《个人担保借款合同》合法有效，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告寇海宁、岳会霞作为共同借款人未按照借款合同约定的期限归还本金，原告瑞信村镇银行要求其归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告签订《个人担保借款合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，对各保证人的保证份额未作约定，各保证人应对被保证人所借本金及利息等全部承担连带清偿责任，故对原告瑞信村镇银行要求被告董庆善、司维杰承担连带责任保证的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告寇海宁、岳会霞于本判决书生效后10日内归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金236432.61元，并按月利率13.42‰支付自2016年4月14日至实际归款之日止的逾期利息；二、被告董庆善、司维杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，由被告寇海宁、岳会霞、董庆善、司维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长张璟人民陪审员杨明芳人民陪审员李倩倩二〇一八年三月二十日书记员任耀锋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执恢22号
申请执行人：杨之霞，女，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：白长海，男，1960年7月2日出生，汉族，住河北省肃宁县。
申请执行人杨之霞与被执行人白长海交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3179号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨之霞于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日中止执行。申请执行人于2017年8月14日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，依法向被执行人白长海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执恢22号申请执行人：杨之霞，女，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：白长海，男，1960年7月2日出生，汉族，住河北省肃宁县。申请执行人杨之霞与被执行人白长海交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3179号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨之霞于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日中止执行。申请执行人于2017年8月14日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，依法向被执行人白长海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱蒙蒙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更866号
罪犯盛朝君，男，1979年6月1日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）汕中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人盛朝君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）粤高法刑二复字第74号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2028年10月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯盛朝君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯盛朝君在2014年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功5次，表扬1次，包夹危安类罪犯改积2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛朝君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯盛朝君减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初486号
原告：李学君，居民。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：李丙红，居民。
被告：马奉红，居民。
委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所工作人员。
原告李学君与被告李丙红、马奉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学君及其委托诉讼代理人谢云祥、被告马奉红的委托诉讼代理人李乐军到庭参加诉讼，被告李丙红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学君向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿李学君因交通事故造成的医疗费36185.57元、误工费19800元、护理费5787.9元、营养费1800元、伤残赔偿金27908元、车辆损失1000元、精神损失抚慰金1000元、交通费180元等各项损失共计93661.47元。事实和理由：2016年9月17日12时，李丙红驾驶鲁Q×××××微型货车，沿临沭县曹庄镇华桥村行驶，行到事故地点时，与由南向北行驶的马奉红驾驶的无号牌电动三轮车相撞，后马奉红车辆失控，撞至对行的李学君驾驶的摩托车，致李学君受伤，车辆受损。经临沭县交警大队责任认定：李丙红负事故主要责任，马奉红负事故次要责任。李学君受伤后入住临沭县中医院住院治疗，现已治疗终结。原、被告对赔偿未协商一致。诉讼过程中，李学君增加诉讼请求：要求李丙红、马奉红赔偿鉴定费1600元。
马奉红辩称，马奉红在此次事故中属被动造成事故，因此对此次事故不应承担责任。
李丙红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马奉红对于李学君提交的事故认定书有异议，认为事故认定书认定李丙红负事故全部责任、又认定马奉红负事故次要责任，且送达给马奉红的认定书未予校对，不予认可。李学君认为事故认定书系交警队作出的，且对笔误已经做了校对。本院认为，马奉红收到事故认定书后未在异议期限内申请复核，交警队已经对笔误进行了校对，马奉红的质证意见不予采信，对该事故认定书予以确认。马奉红对于李学君提交的住院费用清单有异议，认为存在不合理治疗，但未能提交证据证实质证意见，且不申请对李学君用药合理性进行鉴定，该住院费用清单予以确认。马奉红对于李学君提交的车辆商场修理费收据质证认为，对于车损未予评估，提交的修理费收据不是正规发票。本院认为，李学君提交的车辆商场修理费收据，无其他证据佐证，马奉红的质证意见予以采信，该修理费收据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日12时0分许，李丙红驾驶鲁Q×××××微型普通货车，沿临沭县曹庄镇华桥村北土路由东向西行驶，行至事故地点右转弯上路时，与由南向北行驶的马奉红驾驶的电动三轮车（车载ＸＸ帆1人）相撞，后马奉红驾驶的无号牌电动三轮车失控，撞至对行的李学君驾驶的鲁Q×××××普通二轮摩托车，致ＸＸ帆、李学君受伤，车辆部分受损。
2016年9月29日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队经调查出具了道路交通事故认定书，认定：李丙红驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、违法借道通行……，负事故主要责任。马奉红未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故次要责任。李学君无事故责任。事故发生时，鲁Q×××××微型普通货车检验合格至2011年7月，车辆所有人杜佳翠。马奉红系无号牌电动三轮车的所有人、驾驶人，未取得机动车驾驶资格。
李学君受伤后，到临沭县中医医院住院治疗14日，后于2017年11月22日再次到临沭县中医医院住院治疗2日，行内固定物取出术，共花医疗费36185.57元。李学君住院期间，由居住在曹庄镇华桥村的其兄李学金护理。2018年1月11日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，李学君之损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期为90日、营养期为60日，李学君支出鉴定费1600元。
经举证、质证，本院认定李学君因本次事故造成的损失为：医疗费36185.57元、误工费180日×64.31元＝11575.8元、护理费90日×64.31元＝5787.9元、营养费60日×30元＝1800元、司法鉴定费1600元，残疾赔偿金27908元，酌定交通费16日×10元＝160元，精神损害抚慰金1000元，共计86017.27元。
庭审中，本院行使释明权，询问李学君是否追加车辆所有人杜佳翠承担责任，李学君明示以找不到杜佳翠为由不同意追加。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李丙红驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、违法借道通行，与未按照操作规范安全驾驶的马奉红驾驶的电动三轮机动车相撞，致使马奉红驾驶的电动三轮机动车与李学君的摩托车发生交通事故，致李学君受伤，李丙红、马奉红均应当赔偿李学君因伤造成的经济损失。交警部门认定李丙红负本次道路交通事故形成的主要责任、马奉红负次要责任，根据本案实际情况李丙红承担70%的赔偿责任、马奉红承担30%的赔偿责任为宜。
李学君未能提交车辆损失的评估意见或者车辆维修正规发票等证据，要求赔偿车辆损失的意见不予支持。
李丙红经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李丙红于本判决生效后十日内赔偿李学君医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60212元。
二、马奉红于本判决生效后十日内赔偿李学君医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25805元。
三、驳回李学君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，减半收取1091元，由李学君负担100元，李丙红负担691元，马奉红负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年二月十一日
书记员 柏红伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2268号
原告郭仕华，农民。
被告李术国，农民。
原告郭仕华与被告李术国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭仕华到庭参加诉讼，被告李术国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告李术国从原告郭仕华处借款肆仟捌佰元（4800元），至今已经两年了，原告多次讨要，但被告李术国以各种理由始终未偿还，无奈之下原告不得已向法院提起诉讼。根据中华人民共和国民事诉讼法第84条、第108条之规定特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决被告偿还所欠原告4800元人民币，本案的诉讼费用及相关费用由被告支付。
被告李术国未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交借据一份，内容如下：“借据，今欠到郭仕华人民币肆仟捌佰元整（￥4800.00），注明：1、还款期限：2、如逾期不还按10%给付滞金。3、如逾期不还，有权向法院起诉。下欠金额：4800元，欠款人签章：李术国，159××××3888，2012年8月25日。”
被告李术国未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。
本院质证意见如下：该借据系书证、原件，内容完整，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月25日，被告李术国在原告郭仕华处借款4800元整，并为原告出具借条一张，借条上约定借款人如逾期不还按10%给付滞金，未约定借款期间利息及还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该按照约定的期限偿还借款。原告提交的借款借据内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告李术国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该借据存在不真实等情况，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。该借据未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中原告已多次向被告讨要借款且被告自收到本院送达的起诉状起已有1月有余，原告已履行了催告义务，被告理应偿还借款，故原告要求被告李术国偿还借款4800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李术国于本判决生效之日起五日内偿还原告郭仕华人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李术国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一四年十一月二十日
书记员 张栋华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2268号
原告赵某。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告杨某。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，由于原、被告婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后发现被告好逸恶劳，没有家庭责任感，双方经常为琐事发生吵闹，分居已二年多，夫妻感情破裂，故起诉离婚。
被告辩称，双方感情未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。原告系再婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，并于2012年农历六月分居至今。
以上事实由当事人陈述、结婚证明等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后又未能妥善处理好夫妻关系，常因琐事发生矛盾，夫妻分居已二年有余，夫妻感情已彻底破裂，经调解和好无效，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 侯振强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更819号
罪犯李效兵，男，1969年1月11日出生，汉族，初中文化，山东省金乡县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年10月27日作出（2015）金刑初字第185号刑事判决，以罪犯李效兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李效兵有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李效兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯李效兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李效兵准予减去九个月的刑罚执行。（刑期自2015年1月10日起至2029年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽