陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初228号
原告宋海峰，男，1985年2月7日出生，汉族，现住神木县。
委托诉讼代理人：乔宽平，男，1968年10月28日出生，汉族，神木县人。
被告蒋建，男，1987年12月19日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：张利，陕西富能律师事务所律师，一般代理。
原告宋海峰与被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）榆中民三初字第00302号民事判决后，被告蒋建不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）陕民一终字第00242号民事裁定，发回榆林市中级人民法院重审。2016年11月11日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海峰的委托诉讼代理人乔宽平，被告蒋建的委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海峰向本院提出诉讼请求为：偿还原告借款本金2350万元及利息；其中550万元的利息从2012年12月5日起算，1500万元的利息从2012年12月18日起算，300万元的利息从2012年4月21日起算直至本金给付完毕之日止，利息按照年利率24%计算并由被告承担案件受理费及保全费用。
事实与理由：2011年1月21日，被告向原告借款300万元；2011年1月25日被告向原告借款1000万元；2011年3月10日被告向原告借款1500万元，被告分别给原告出具了借条，约定利息为3分。原告提供借款后，被告将300万元的利息偿还至2012年4月21日；1000万元的借款于2012年9月13日偿还本金450万元，下欠本金550万元，利息偿还至2012年12月5日；1500万元的借款，将利息偿还至2012年12月18日，之后本息未付。
被告蒋建辩称：2011年1月21日，被告向原告借款300万元属实，但原告实际提供借款为290.4万元；2011年1月25日借款1000万元是事实，但该笔借款中双方没有约定利息，借据中“月息三方”字样非被告所写，对于上述两笔借款被告共偿还了1790元；2011年3月10日被告出具的1500万元的借据是真实的，但原告没有实际给被告提供该笔借款，双方并没有约定月息三方。
庭审过程中，当事人举证、质证意见如下：
原告宋海峰向法庭提交以下证据：
借据三支（300万元、1000万元、1500万元），打款凭证两支。2011年3月10日给张金兰账号打款1455万元，证明被告提供了收款人的账户信息，原告的合作人武振强才给张金兰打款的，借据书写的时间与打款的时间一致，故对于1500万元的借款应由被告偿还。
被告蒋建的质证意见为：对于2011年1月21日出具的300万元借据的真实性与证明目的均无异议，但借据中载明的的是3分利息，而实际是按照3.2分计算的，另原告实际提供借款为290.4万元；对于2011年1月25日出具的1000万元借据的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款没有利息，月利息三分非被告所写；对于2011年3月10日出具的1500万元借据的真实性无异议，但原告没有实际提供该笔借款，原告将1455万元由武振强打款给张金兰账户与本案没有关系，其不能提供任何证据证明是被告指定的张金兰账户，另该笔借款月利息三分同样非被告所写。
被告蒋建向法庭提交以下证据：
银行流水及银行转账凭证。证明目的：1、被告2011年3月3日向原告偿还了30万元；2、2011年3月30日偿还30万元；3、2011年4月23日偿还9万元；4、2011年4月29日偿还30万元；5、2011年5月24日偿还9.6万元；6、2011年6月4日偿还30万元；7、2011年623日偿还9.6万元；8、2011年8月27日偿还9.6万元；9、2011年9月24日偿还9.6万元；10.2011年10月26日偿还5万元；11、2011年10月27日偿还4.6万元；12、2011年11月17日偿还100万元；13、2011年12月5日偿还78万元；14、2011年12月5日偿还10万元；15、2011年12月5日偿还12万元；16.2012年5月8日偿还20万元；17、2012年5月9日偿还8.8万元；18.2012年6月5日偿还200万元；19、2012年9月13日偿还450万元；20.2012年9月23日偿还70万元；21.2012年2月12日偿还19.2万元；22.2012年12月13日偿还18万元；23.2012年12月14日偿还12万元；24.另外还偿还15万元现金。上述24笔借款总计1190万元，此外还有已注销两张银行卡上偿还的600余万元，被告共计偿还原告1790万元。
原告宋海峰的质证意见为：对已经偿还的1190万元认可，但其中450万是偿还的1000万元的本金，其余偿还的均为利息，而且偿还不仅这几笔借款的利息。对于已注销的两张银行卡上偿还的600万元，我方认可收到过该笔款项，但不是偿还的本案所涉的该笔款项的利息与本金。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
对于原告宋海峰提交的证据，被告蒋建称并无收到1500万元借款，原告所举证据不能证明是被告指定的将1500万元打入张金兰账户，因借条记载的“借款人”与实际收款人不一致，且涉及金额巨大，原告可以在具备条件另行起诉。对于被告蒋建提供的证据，原告对已经偿还的1190万元予以认可，但只认为其中于2012年9月13日转账450万元是偿还的1000万元的本金，其余偿还的均为利息，被告蒋建并不能证明其偿还的本金数额，故本院对其提供证据的证明目的部分予以认定。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2011年1月21日，被告蒋建向原告宋海峰借款300万元，借款条据记载月利息为3%，原告宋海峰预扣一个月利息后，于2011年1月22日通过银行转账的方式给被告蒋建打款290.4万元。被告蒋建于2011年3月3日偿还30万元，2011年3月30日偿还30万元，2011年4月23日偿还9万元，2011年4月29日偿还30万元，2011年5月24日偿还9.6万元，2011年6月4日偿还30万元，2011年6月23日偿还9.6万元，2011年8月27日偿还9.6万元，2011年9月24日偿还9.6万元，2011年10月26日偿还5万元，2011年10月27日偿还4.6万元，2011年11月17日偿还100万元，2011年12月5日偿还78万元，共计偿还355万元。
2011年1月25日被告蒋建向原告宋海峰借款1000万元，借款月利息3%，原告同日通过银行转账的方式给被告蒋建提供借款1000万元。借款后，被告蒋建于2011年12月5日分别偿还78万元、10万元、12万元，2012年2月12日偿还19.2万元，2012年5月8日偿还20万元，2012年5月9日偿还8.8万元，2012年6月5日偿还200万元，2012年9月13日偿还本金450万元，2012年9月23日偿还70万元，2012年12月13日偿还18万元，2012年12月14日偿还12万元。
另查明，2011年1月21日、1月25日，中国人民银行同期同类贷款三至五年的年利率为6.22%；2011年3月10日中国人民银行同期同类贷款三至五年的年利率为6.45%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋建向原告宋海峰借款300万元、1000万元的事实清楚，证据充分。被告蒋建称其已偿还300万元的借款本金298万元与利息57万元，偿还1000万元的借款本金820万元，原告宋海峰对已经偿还的1190万元认可，其中450万是偿还的1000万元的本金，其余偿还的均为利息。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于被告蒋建已偿还部分应按该法律规定的顺序抵充。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，对于2011年1月21日的借款300万元，原告宋海峰实际给被告蒋建打款290.4万元，故应当按照原告宋海峰实际提供的借款290.4万元来还本付息。对于290.4万元的借款，截止2011年12月5日，已偿还借款本金为263.2326万元，下欠本金为27.1664万元；对于1000万元的借款，截止2012年12月14日，已偿还借款本金为450万元，尚欠本金550万元、利息232万元。对于案涉1500万元借款，因借条记载的“借款人”与实际收款人不一致，且涉及金额巨大，原告宋海峰可以在具备条件时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋建从本判决生效之日起三十日内向原告宋海峰偿还290.4万元借款中下欠的本金27.1664万元及其利息，向原告宋海峰偿还1000万元借款中下欠的本金550万及其利息（其中27.1664万元的利息从2011年12月6日起至计算至本金偿还完毕之日止，550万元的利息从2012年12月15日起至计算至本金偿还完毕之日止，年利率均按24%计算）。
二、被告蒋建于本判决生效之日起三十日内向原告宋海峰偿还1000万元借款中截止2012年12月14日之前下欠的利息232万元。
三、驳回原告宋海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159300元、保全费5000元，共计164300元，由原告宋海峰承担80000元，被告蒋建承担84300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 贺金丽
审判员 杨文智
审判员 任小明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张羽苗