安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终176号
上诉人（原审原告）：张友芬，女，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：苏小宝，安徽卫正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南东方医院集团。住所地安徽省淮南市田家庵区老龙眼。统一社会信用代码52340400F099605760。
法定代表人：江鸿方，该集团董事长。
委托诉讼代理人：饶波，该集团工作人员。
委托诉讼代理人：陈萍，该集团工作人员。
上诉人张友芬因与上诉人淮南东方医院集团（以下简称东方集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张友芬及其委托诉讼代理人苏小宝，上诉人东方集团的委托诉讼代理人饶波、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友芬上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由东方集团承担。事实和理由：1.一审将张友芬通知东方集团履行义务的时间认定为实际损失时间是无根据的，使得张友芬的权利得不到维护。根据《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此无论职工要或者不要都不能否定用人单位移交档案的义务，东方集团在期限届满仍不移交，属于法定的侵权行为；2.张友芬在2005年12月辞职并解除劳动合同，东方集团应当在2006年1月就应当移交张友芬的人事档案，无论张友芬在辞职后什么时间提出都不能否认东方集团侵权在先的事实，侵权事实的连续性不能被割断，应当从东方集团侵权时开始计算。
东方集团的委托诉讼代理人陈述，答辩意见同其上诉意见。
东方集团上诉请求，1.撤销一审判决中第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费由张友芬承担。事实与理由：1.一审判决认定张友芬退休年龄为50周岁没有法律依据。张友芬提供的医师执业证书可以证明其是干部身份，依据相关文件规定，其法定退休年龄为55周岁，不是一审认定的50周岁。淮南市人力资源和社会保障局对张友芬的基本养老金计算审批表中退休类别一栏中审批的是正常退休，证明其认定张友芬的干部身份，认可其社保缴存到55周岁，享受干部身份55周岁退休的基本养老保险待遇；2.东方集团对张友芬不构成侵权。张友芬于2005年12月提出辞职，社保自行解决。其辞职后与东方集团没有劳动合同关系，退休程序办理也不是东方集团的管理范围，其何时退休，如何退休均与东方集团无关。张友芬的人事档案没有及时转移，是由于张友芬未提供档案接收单位，过错是由其本人造成的。后东方集团按照判决书为其转移档案，由于其档案有涂改，淮南市人才流动中心拒收其档案材料，此过错也是由张友芬造成，因此东方集团对张友芬不存在侵权。
张友芬的委托诉讼代理人提交书面答辩状称，1.东方集团的上诉请求及事实与理由既无事实根据也无法律依据。在2005年企业改制之前，张友芬并不在东方集团，而且本案发生的时间点也不是发生在2005年之前。2005年企业改制合并后，所有员工都被推向市场，东方集团没有证据证明在改制合并后,单位所有员工是干部身份的事实存在，也没有证据证明现在的张友芬享受着干部待遇。张友芬辞职后，双方解除了劳动合同关系，其没有职业，靠亲戚朋友补缴社保，因此东方集团认可张友芬是干部身份与事实不符。如果按照东方集团所说的张友芬是干部，其应该在55周岁退休，但张友芬实际退休时间是未满55周岁，因此张友芬不适用55周岁退休。2.张友芬之所以损失严重，是东方集团主观恶意直接导致。由于东方集团违反法律规定，不履行应当履行的在和员工解除劳动合同或终止劳动关系后将劳动者人事档案移交的法定义务。东方集团的违法侵权行为与张友芬的损失结果形成了直接的因果关系，因此，东方集团有义务赔偿因其过错给张友芬造成的损失。
一审法院认定事实：张友芬原系东方集团医师，2005年12月辞职，人事档案一直由东方集团保管。
2016年9月19日，原告张友芬因退休事宜，要求东方集团移交档案，东方集团以转移档案要职工相关手续为由而拒绝，为此，双方发生纠纷，张友芬提起民事诉讼，经审理，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2016）皖0403民初6019号民事判决，判决东方集团将张友芬的档案移交淮南市公共就业人才管理服务中心。之后，由于淮南市公共就业人才管理服务中心因张友芬档案内的招工表有涂改，拒绝接收其档案。2017年3月21日，东方集团将张友芬的档案交给其个人，由张友芬书写保证书一份，内容为：本人张友芬，原由淮南市东方集团将本人人事档案送至淮南市人才流动中心，2017年3月17日上午，人才流动中心因本人档案最早一张招工表出生年月有涂改，并且已到退休年龄而拒收本人档案，现本人将档案清点无误，自行将档案提取送至户籍所在地办理退休相关事宜，档案本人提取后保证发生一切档案遗失、损坏等情况与东方集团无关。保证人：张友芬。2017年3月21日。
一审另查明：张友芬的社保一直缴纳至2017年4月，2016年9月之后每月缴纳社保569.80元，2017年4月办理退休手续，之后每月领取退休金2841.12元。
一审法院认为，张友芬具有医师资格，属于55周岁退休的技术人员。但在2005年从东方集团辞职，其身份上技术人员的属性随着辞职而消失，按照国家法规，其应当在50周岁退休。
张友芬认为50周岁之后，多缴纳的社保，以及50周岁之后未领取退休金，系东方集团扣押其人事档案所致，遂提起诉讼，因此，东方集团有无扣押其档案，是否购成侵权，以及是否应当赔偿，系本案争议焦点。
通过双方举证、质证，可认定张友芬在辞职后，档案一直由东方集团保管，期间张友芬也并未向东方集团提出转移档案等事宜，直至2016年9月19日，张友芬才向东方集团提出申请，要求转移档案。因此，对于张友芬主张权利的时间，应当定于该时间段。
东方集团在接到张友芬要求转移档案的申请后，应当按照相关规定，及时将档案移交，但由于东方集团以各种理由拒绝，导致张友芬为此提起诉讼，经判决及执行，双方于2017年3月21日，对于档案的移交才达成协商。该时间段，属于东方集团未及时移交档案，从而导致张友芬继续缴纳社保，以及不能及时办理退休，领取退休金。东方集团在该时间段，不配合张友芬移交档案，存在主观过错，并已构成侵权，且导致张友芬产生了不必要的损失，对此应当赔偿。2016年9月至2017年3月，合计6个月，扣除东方集团办理档案转移时间15日，应当赔偿张友芬5个半月的退休金及多缴纳的社保。经核实，张友芬每月缴纳社保569.80元，退休金每月为2841.12元，该期间的损失共计18760.06元（569.80元×5.5个月＋2841.12元×5.5个月）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：1.东方集团于一审判决生效后十五日内一次性赔偿张友芬18760.06元；2.驳回张友芬的其他诉讼请求。案件受理费3948元，由张友芬负担3678元，东方集团负担270元。
本案二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：东方集团的行为对张友芬是否构成侵权。
本院认为，张友芬原系东方集团医师，其于2005年12月提出辞职，随后东方集团向其出具劳动合同终止（解除）证明书，其人事档案一直由东方集团保管。《企业职工档案管理规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。第十九条第（一）项规定，转递档案应遵守下列规定：（一）通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。通过以上规定可以看出，档案的移转应通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。也即，档案的移转禁止个人自带，需要由转出单位与接收单位之间依法定程序严格履行。
结合本案，张友芬办理退休事宜需要人事档案，其于2016年9月19日向东方集团提出返还人事档案的申请，该申请书未明确档案应移转于何处，且张友芬在二审中也自认，其辞职后，没有接收单位向原单位发出移交档案的相关书面函件。因此，造成张友芬的人事档案不能在其提出申请时及时进行移转的过错不在东方集团一方。随后，双方发生纠纷，张友芬诉至法院，明确要求东方集团将其人事档案移交给淮南市公共就业人才管理服务中心，张友芬胜诉。该判决生效后，在执行转档的过程中，因张友芬的人事档案中最早的一张招工表的出生年月有涂改，且其本人已到退休年龄，淮南市公共就业人才管理服务中心拒收张友芬的档案。2017年3月21日，张友芬将其人事档案清点无误后，出具保证书，自行将档案提取送至户籍所在地办理退休相关事宜。由此可见，张友芬胜诉后，东方集团未能按判决及时转档的过错也不在于东方集团。一审判决认为在2016年9月至2017年3月该时间段内，东方集团不配合张友芬移交档案，存在主观过错构成侵权，属法律适用错误，本院依法予以纠正。因此，东方集团的行为不构成侵权，张友芬要求东方集团给予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，东方集团的上诉请求成立，依法予以支持，张友芬的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6266号民事判决；
二、驳回张友芬的诉讼请求。
一审案件受理费3948元，二审案件受理费3842元，均由张友芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十七日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。