安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01419号
原告：沈孝宝，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：金成润，女，1978年12月27日生，汉族，住址同上。系沈孝宝妻子。
两原告共同委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：叶峻林，男，1982年8月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：石春生，经理。
被告：叶俊松，男，1980年8月8日生，汉族，住六安市舒城县。
委托代理人（特别授权）：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，经理。
委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市裕安区公路管理局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张士闰，局长。
委托代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
原告沈孝宝、金成润诉被告叶峻林、舒城县新鹏车队、叶俊松、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、六安市裕安区公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告及特别授权代理人陈茂杰，被告叶峻林、叶俊松特别授权代理人施申文，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司特别授权代理人匡光银，被告六安市裕安区公路管理局特别授权代理人许正君均到庭参加诉讼，被告舒城县新鹏车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、第一被告、第二被告、第三被告、第五被告赔偿两原告各项损失610462元，第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶峻林、叶俊松辩称：1、对事故认定书中的责任划分有异议。2、原告方的诉请在质证时具体陈述。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：1、对皖N×××××／皖A×××××挂车辆在被告处投保交强险和商业三者险不持异议。2、根据道路交通事故书认定，被告叶峻林属超载驾驶机动车，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》规定，违反安全装载规定的，商业险增加免赔率10%。3、不承担本案诉讼费用。4、原告部分诉请不符合法律规定：死亡赔偿金应按农村标准计算。被告叶峻林涉嫌交通肇事罪，将追究刑事责任，根据最高院《刑事诉讼法》司法解释规定，原告不应当主张精神损害抚慰金。处理丧葬事宜人员误工费用、交通费用过高。
被告六安市裕安区公路管理局辩称：1、原告将公路局列为本案共同被告，系程序不当。2、六安市公安局交通警察友队四大队出具的事故认定书认定公路局共同承担本起事故的次要责任，有悖客观事实和法律规定。3、本案不应参照城镇居民的标准计算原告的相关赔偿数额。4、本案原告主张的精神损害抚慰金，不应得到支持。综上，请求依法判决公路局不承担本案赔偿责任。
被告舒城县新鹏车队未予答辩。
本案在审理过程中，原、被告提交的证据及质证意见分别为：
一、原告向本院提交的证据为：1、道路交通事故认定书、证明，证明本次事故当事人叶峻林负事故主要责任，死者沈仁海与六安市裕安区公路管理局共同负事故次要责任，死者沈辉、汪乃秀无责任。2、法医类司法鉴定书、火化证、死亡证明计五份，证明死者沈辉死因及丧葬事宜已处理完毕。3、身份证、结婚证计二份，证明两原告的身份及与死者近亲属关系。4、人口信息查询单、驾驶证信息、行驶证信息、保险单、组织机构代码计九份，证明本案各被告身份信息及肇事车辆的投保情况。5、医保卡、学籍表、证明、租房合同计四份，证明死者沈辉生前在独山镇新开小学上学，应按城镇标准计算相关损失。6、各种费用票据计二份，证明办理死者丧葬事宜支出住宿费3750元、交通费1000元。
被告叶峻林、叶俊松质证意见为：对证据1事故发生当时叶峻林并没有占道，对责任划分有异议。对证据2、3、4无异议。说明：本案原告及受害人的身份是农民身份，相应赔偿标准应按农村标准赔偿。对证据5对学籍表及证明的真实性无异议，但对第二份证明，证明新开小学的位置不清楚，是否属于集镇规划范围。租房合同有异议，合同本身是否真实均不能证明。说明：即使房屋租赁合同是真实的，根据原告方的陈述租房目的是陪读。对证据6请法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司同意以上质证意见。
被告六安市裕安区公路管理局质证意见为：对证据1事故认定书认定公路局共同承担责任有异议，公路局提出复核申请，复核结果没有下来，故对事故认定书效力待定。对证据2、3、4、5、6同以上的质证意见。
被告舒城县新鹏车队无质证意见。
二、被告叶峻林、叶俊松提供两份收条，证明事故发生后叶峻林垫付医疗费用10万元。
原告及其他各被告无异议。
被告舒城县新鹏车队无质证意见。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供三者险条款，证明被告叶峻林超载，商业险扣除10%。
原告质证意见为：真实性无异议，但对免责条款的合法性请求法院依法审核。
被告叶峻林、叶俊松质证意见为：真实性无异议，免责条款未尽说明义务，不能发生效力。
被告六安市裕安区公路管理局无异议。
被告舒城县新鹏车队无质证意见。
四、被告六安市裕安区公路管理局提供证据为：1、情况说明（包括应急预案和值班表），证明在本案事故发生的时间段内，由于受台风的影响当时道路损毁严重，公路局采取了相应的措施，尽到自身的义务。2、交警支队作出的道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明公路局对交警部门的认定提出复核，上级部门没有受理，原因是驾驶员被批捕了，故事故认定书的效力是待定状态。
原告质证意见为：对证据1真实性、合法性有异议，属于被告单方制作的书证，无其他任何证据来印证，认为该组证据均不具有证据三性，相应的说法不能成立。对证据2真实性无异议，但对证明目的不认可，叶峻林已被刑事立案，不能否定交警部门的认定书是效力待定状态，该事故认定书的是真实、合法有效的。
被告叶峻林、叶俊松质证意见为：对证据1意见同原告方质证意见。事故路段受台风的影响也是他们自己说的，故此证据不能作为证据使用。对证据2本身的真实性无异议，事故认定书是否生效在刑事案件后再确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司质证意见为：对证据1、2与我公司无关，不发表意见。
被告舒城县新鹏车队无质证意见。
被告舒城县新鹏车队未举证。
本院对原告、被告叶峻林、叶俊松及被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告六安市裕安区公路管理局提供的二组证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
经审理查明，2015年8月7日14时52分，被告叶峻林驾驶皖N×××××（挂车号皖H×××××挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至六安市裕安区X019线25Km＋600m处，因为保持安全车速，未按右侧行驶且未按核定载质量载货，与原告沈孝宝父亲沈仁海驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致沈仁海及摩托车乘客汪乃秀（原告母亲）当场死亡，摩托车另一乘客沈辉（原告沈孝宝之子）经抢救无效死亡，车辆损失的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告叶峻林负事故主要责任，沈仁海及被告六安市裕安区公路管理局共同负事故次要责任。
另查明：被告舒城县新鹏车队系皖N×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业三者险；被告叶俊松系皖H×××××挂车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期内。
本院认为：侵害公民身体，造成损害的，应当赔偿经济上和精神上的损失。被告叶峻林驾驶车辆发生交通事故，致他人死亡，并负事故主要责任，应承担赔偿原告相应损失的民事责任。由于该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业险，故该被告应在交强险和商业险范围内对原告的损失予以赔付。本案中死者沈辉生前在城镇读书，故死者的赔偿应按城镇标准计算。原告的损失计算为：1、处理丧葬事宜人员费用3604元（交通费1000元＋住宿费1350元＋误工费1254元）、2、丧葬费25447元、3、死亡赔偿金496780元、4、精神损害抚慰金酌定70000元，合计595831元。其中交强险赔付精神损害抚慰金50000元（交强险中尚有60000元应预留给沈仁海、汪乃秀死亡案件赔偿），其余款项应由各被告按责任比例赔偿。由于肇事车辆未按核定载质量载货，因此按照保险合同的约定，保险公司应在商业险中除扣10%的免赔。商业险的赔偿本案按三分之一的比例计算，另有三分之二预留给沈仁海、汪乃秀死亡案件的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告沈孝宝、金成润精神损害抚慰金人民币50000元。
二、被告叶峻林、舒城县新鹏车队、叶俊松赔偿原告沈孝宝、金成润精神损害抚慰金13000元。
三、被告六安市裕安区公路管理局赔偿原告沈孝宝、金成润精神损害抚慰金7000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险限额内赔偿原告沈孝宝、金成润各项损失人民币315000元（三者险1050000元×90%×1／3）。
五、被告叶峻林、舒城县新鹏车队、叶俊松赔偿原告沈孝宝、金成润各项损失人民币53081.70元【（595831元-70000元）×70%=368081.70元-315000元】。
六、被告六安市裕安区公路管理局赔偿原告沈孝宝、金成润各项损失人民币78874.60元【（595831元-70000元）×15%】。
上述六项款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由原告沈孝宝、金成润负担740元，被告被告叶峻林、舒城县新鹏车队、叶俊松负担3475元，被告六安市裕安区公路管理局负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗敏
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人结第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。