河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6114号
原告：张格，女，汉族，1932年4月22日出生，住河南省鄢陵县。
原告：陈景连，女，汉族，1957年12月26日出生，住河南省鄢陵县。
原告：邵垒，男，汉族，1984年10月1日出生，住址。
原告张格、陈景连、邵垒共同委托诉讼代理人：邵晗（系张格的孙女、陈景连的女儿、邵垒的妹妹），住河南省鄢陵县张桥乡邵庄村。
原告：邵晗，女，汉族，1985年10月1日出生，住河南省鄢陵县。
被告：郑州人民医院，住所地郑州市金水区黄河路33号，组织机构代码41604745-1。
法定代表人：郝义彬，院长。
委托诉讼代理人：王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告张格、陈景连、邵垒、邵晗（以下简称四原告）诉被告郑州人民医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张格、陈景连、邵垒共同委托诉讼代理人邵晗、原告邵晗，被告委托诉讼代理人马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还医疗费用45598元，并赔偿死者死亡赔偿金、医疗费和丧葬费等30万元。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿死者死亡赔偿金23.7万元、抚养费66000元、营养费210元、伙食补助费210元、误工费730元、陪护费1950元、丧葬费23900元、精神抚慰金10万元共计43万元；2.被告退还医疗费用45598元；3.被告公开向原告道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邵晗2015年9月11日下午经人介绍联系被告处陈国勇院长并让他看死者的病历，当时死者在郑大一附院，准备第二天进行肝移植手术。可是陈院长却承诺说他们的肝源和手术水平均比郑大一附院好，陈院长帮助死者转院后一直让死者等肝源，等到原告邵晗把肝源钱交到医院时，陈院长却说即使有肝源也不会冒险给死者动手术，还说死者刚住院时适合动手术。死者住院期间，被告没有及时发现病情，更未采取任何有效治疗措施，延误治疗时机致使死者不能获得更有效的救治，××死于医院。被告医患办承诺一周后给原告邵晗解决问题，可是拖了两个多月始终不解决。被告纪检会打电话告知原告邵晗陈院长已经开除。原告邵晗去被告处打印死者的病历，结果发现病历造假，死者为何早上四五点出院，是因为被告医院抢救无效造成死者伤亡，病历荒唐至极竟然显示死者死亡后还在输液治疗。当时被告处医生说如果死者现在不出院，就必须在被告处火化，死者家属担心火化希望死者尽快出院入土为安，就被迫按照医院的要求签字出院，想不到被告混淆是非病历造假。被告没有按照诊疗护理常规对死者进行巡查、护理、诊断、采取治疗措施，其过错是明显的，存在不可推卸的责任，被告严重侵害了死者的人身健康权和生命安全权，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告辩称，一、答辩人对患者邵广初的诊疗措施符合患者病情和医疗原则，患者属急性肝功能衰竭，入院时病情危重且发展较快，××发展的正常转归，与答辩人的诊疗行为无关。1.患者的诊疗经过，2015年9月11日，患者邵广初以“发现乙肝大三阳十余年，皮肤黏膜黄染半月余”为主诉入答辩人处。患者十余年前发现“乙肝大三阳”，未治疗。患者入院后，完善肝功能、凝血功能等多项检查，并结合临床症状，确诊为：急性肝功能衰竭；肝硬化失代偿期；××性肝炎。遂给予保肝、抑酸、抗感染、纠正凝血、降血氨、利尿、营养支持及对症治疗，同时行术前准备。××患者病情危重，入院后持续恶化，于2015年9月13日出现肝昏迷，2015年9月14日出现发热，2015年9月15日出现急性肝功能衰竭合并肝性脑病，期间答辩人积极给予改善凝血机制、护肝、抗炎、抑酸、××、利胆、抗生素等药物应用，以求延缓病情进展。2015年9月17日凌晨，患者突然出现心跳呼吸骤停，立即给予心肺复苏术，并抢救成功，但患者家属放弃治疗，要求出院，值班医师向其讲明出院风险，家属表示理解，但仍坚持出院，遂办理出院。2.患者属急性肝功能衰竭，病情危重且发展较快，××发展的正常转归，与答辩人的诊疗行为无关。二、本案因被答辩人的原因导致鉴定机构无法出具鉴定意见，厘清责任，被答辩人也无证据证明答辩人存在医疗过错之处，其应当承担举证不能的不利法律后果，故要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据。首先，诉讼过程中，答辩人在接到人民法院的传票后主动配合进行司法鉴定，并参与了庭前质证、鉴定会等程序，履行了自身义务。然2017年11月16日（鉴定会结束后第二天），被答辩人又以“鉴定机构存在欺骗，说法前后矛盾”为由单方申请终止鉴定，导致鉴定机构无法出具鉴定意见，事实无法查清，而被答辩人也无证据证明答辩人存在医疗过错之处，根据“谁主张、谁举证”原则的要求，应当由被答辩人承担举证不能的法律后果。其次，根据被答辩人提交的“申请司法鉴定终止书”的描述，其承认鉴定机构已告知答辩人的诊疗行为不存在过错，因此根据我国《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，在鉴定机构已经明确告知答辩人的诊疗行为不存在过错的情况下，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任显然无事实依据，应予驳回。三、被答辩人的诉讼请求有不合理之处，请人民法院依法审查认定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一，与主治大夫的录音，证明被告存在欺骗；证据二，住院病历一份，证明在被告处就诊；证据三，患者邵广初在被告处住院的医疗票据。
被告对原告提交的证据发表质证意见：证据一，未提交原始载体，对其真实性有异议，不能真实说明录音的时间、地点和录音人，且其书面摘录中所谓的陈建斌医生以及陈院长经核实目前被告处没有这两个人，因此对于该份录音不予认可，从录音内容上也没有反应出医生对其有欺骗及弄虚作假的行为；证据二，真实性无异议；证据三，对该票据有异议，没有提供票据原件，不能证明实际支出的该项费用，或者已经医保报销，请求法院依法查实，另外该票据总费用为45598.03元，其中个人支付部分为18685.12元，其余部分均为医保报销。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院查明以下案件事实：
1.患者邵广初2015年9月11日23:39:00从郑州大学第一附属医院转院到被告处，以“发现乙肝大三阳十余年，皮肤粘膜黄染半月余”为主诉入院，2015年9月17日04:43:41出院，实际住院6天，花费医疗费45598.03元，医保统筹支付24763.34元，个人支付18685.12元。出院诊断：急性肝功能衰竭；肝硬化失代偿期；××性肝炎。出院医嘱：继续住院治疗。
2.四原告先后四次申请对被告对患者邵广初的诊疗行为是否存在过错、过错与患者死亡的因果关系及过错的程度、参与度进行鉴定。2016年9月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷函：无法依据现有材料对贵院提出的委托要求进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第15条第2款之规定，经研究决定不予受理该案。2016年9月14日，上海华医司法鉴定所出具退卷函：经仔细审阅材料，本所认为无法出具明确的鉴定意见，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，本案不予受理，故退卷。2016年10月19日，本院技术科通知四原告、被告到本院选择鉴定机构，EMS邮件原、被告均签收，因四原告未到场，视为放弃该权利，本案退回审判庭。2016年11月23日，北京明正司法鉴定中心作出司法鉴定预受理通知书。2017年11月16日，四原告申请司法鉴定终止。2017年12月25日，北京明正司法鉴定中心作出终止鉴定告知书。
3.患者邵广初2015年9月16日数字化摄影检查报告单检查结论：双肺感染。体温单显示2015年9月15日至2015年9月16日体温升高，达到38.5摄氏度。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告应对诊疗机构和医务人员对患者邵广初的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系以及医务人员的过错负有举证责任。基于医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性的学科，确定医疗机构在对患者邵广初的诊疗过程中是否存在过错、该过错与患者目前的损害后果是否存在因果关系及过错的程度、参与度，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的鉴定机构作出专项分析及结论。根据《医疗事故处理条例》第三十条第二款规定，双方当事人应当按照本条例的规定如实提交进行医疗事故技术鉴定所需要的材料，并积极配合调查。当事人任何一方不予配合，影响医疗事故技术鉴定的，由不予配合的一方承担责任。经法院释明后，四原告于2017年11月16日，提出司法鉴定终止。故四原告应承担举证不能的法律后果。
依据四原告提交的录音显示，被告在知晓患者邵广初在郑州大学第一附属医院治疗并有肝源可以做肝移植手术的情况下，被告处的医生许诺四原告被告处的肝源质量更好，并接收患者邵广初转院。患者邵广初转院到被告处后，住院第五天经过数字化摄影检查发现双肺感染，属于肝移植术的禁忌症，不符合手术的条件。被告在诊疗过程中未对是否有确定肝源可供移植、病情发展趋势、医疗措施、医疗风险等进行释明，对患者是否可进行肝移植手术及手术的禁忌详细告知，在一定程度上未尽到充分保护患者知情权的义务，故本院酌定被告对患者邵广初因此次诊疗造成的损失承担20%的责任。
四原告的诉请，本院分述如下：
1.死亡赔偿金237000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。患者邵广初2015年9月17日去世，故本院认定死亡赔偿金为233934.8元[11696.74元×20＝233934.8元]。四原告主张死亡赔偿金237000元，超出部分本院不予支持。
2.被扶养人生活费66000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人张格1932年4月22日出生，为农村户口，张格有除邵广初之外四子，均体健。参照河南省农村居民2016年人均生活消费支出8586.59元/年的标准，被扶养人张格生活费为8586.59元（8586.59元/年×5÷5＝8586.59元）。原告陈景连1957年12月26日出生，未能提供原告陈景连丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持原告陈景连的生活费。四原告主张被扶养人生活费66000元，本院支持8586.59元，超出部分本院不予支持。
3.营养费210元，患者邵广初住院6天，本院支持营养费20元/天，认定营养费为120元（20元/天×6天＝120元），四原告主张营养费210元，超出部分本院不予支持。
4.住院伙食补助费210元，患者邵广初住院6天，本院支持住院伙食补助费30元/天，认定住院伙食补助费为180元（30元/天×6天＝180元），原告主张住院伙食补助费210元，超出部分本院不予支持。
5.误工费730元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入账款确定。因四原告未举证证明患者邵广初的误工证据，故本院对四原告该项主张不予支持。
6.护理费1950元，患者邵广初住院6天，四原告未提交护理人员的银行流水等收入凭证及因护理患者邵广初实际减少收入的凭证，故护理费参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算，护理费为556.55元（33857元/年÷365天×6天=556.55元）。四原告主张护理费1950元，超出部分本院不予支持。
7.丧葬费23900元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。河南省2016年在岗职工平均工资为45920元/年，本院认定丧葬费22960元（45920元/年×0.5＝22960元）。四原告主张丧葬费23900元，超出部分本院不予支持。
8.精神抚慰金10万元，依据患者邵广初的治疗情况，本院酌定精神抚慰金6万元。
9.医疗费45598元，四原告提交的票据盖有被告收费专用章，共花费医疗费45598.03元，扣除医保报销部分个人支付18685.12元。本院认定医疗费18685.12元，四原告主张超出部分本院不予支持。
10.四原告主张被告公开道歉，庭审中四原告明确要求被告公开道歉的原因是被告存在欺骗、不诚信的行为。依据原告提交的证据不能证明被告存在欺骗、不诚信的行为，故对四原告该项诉请本院不予支持。
以上四原告损失共计345023.06元，本院酌定被告对患者邵广初因此次诊疗造成的损失承担20%的责任，故被告赔偿四原告各项损失共计69004.61元，四原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《医疗事故处理条例》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张格、陈景连、邵垒、邵晗医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计69004.61元；
二、驳回原告张格、陈景连、邵垒、邵晗的其他诉讼请求。
案件受理费8434元，由原告张格、陈景连、邵垒、邵晗负担7210元，被告郑州人民医院负担1224元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 赵 凯