北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第6242号
原告张国祥，男，1957年3月2日出生。
委托代理人曲庆平，北京市金石律师事务所律师。
被告北京安南保安咨询服务有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号14层2单元1707号。
法定代表人王书军，总经理。
委托代理人毕玉龙，男，1986年7月2日出生，该公司职员。
被告北京金五星四道口百货城有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路明光市场北。
法定代表人高莉，总经理。
委托代理人沈旭，男，1983年6月6日出生，该公司法律顾问。
被告北京市保安服务总公司西站分公司，住所地北京市丰台区西站东侧公安楼。
负责人刘京河，总经理。
委托代理人王文斌，男，1981年5月19日出生，该公司职员。
原告张国祥与被告北京安南保安咨询服务有限公司（以下简称：安南公司）、北京金五星四道口百货城有限责任公司（以下简称：金五星公司）及北京市保安服务总公司西站分公司（西站公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国祥及其委托代理人曲庆平，被告安南公司的委托代理人毕玉龙、金五星公司的委托代理人沈旭及西站公司的委托代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥诉称，2009年3月5日，原告到北京北站“北京及时特劳务有限公司”找工作时，被安南公司长期非法招聘人员纪晓东等4人用电话招聘到金五星公司保安队担任保安员。到公司后，纪晓东与保安队的李彩平用口头方式约定保安员每月工资1000元，管吃住，提供免费服装、被褥，上三险，每月休息三天，法定节假日按国家标准发放加班费。后来在上班期间发现，公司管理混乱，对原告的承诺没有兑现，非法招用民工，拒付民工工资。保安公司从来不用自己的真名，招用保安时对外宣传提供公司的名称为西站保安分公司服务点，不知何时北京西站保安公司赠给该保安队一面锦旗，称是公司保安部门营业合法的标志。保安部多名保安人员对发生的侵权事件视而不见，为此，原告诉至法院，要求判令三被告支付原告2009年3月至2011年1月工资差额6380元；支付2009年3月至2011年1月未签订劳动合同双倍工资差额22000元；支付原告2009年3月至2011年1月休息日加班88天工资2904元，法定节假日加班21天工资990元，平日延时加班30天工资1000元；案件受理费由三被告承担。
被告安南公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系。首先，我公司作为一家合法注册企业，招工有统一的部门及工作流程。招用保安员即由人力资源部门专门人员统一办理入职手续，并建立招工花名册，我公司在2009年2月至3月间，未发现招用原告。其次，原告称其5个月没有领取工资没有任何依据。第三，原告请求2009年3月至2011年1月未签订劳动合同双倍工资差额及该期间休息日、节假日加班工资的主张，需以双方建立劳动关系为前提条件，且原告在2010年12月以前的主张已经超过诉讼时效。第四，根据原告提供的证据材料，原告自己都不知道在哪个单位工作过，称自己在北京及时特劳务公司工作过，更加印证了我公司与原告没有任何关系。综上，我公司与原告不存在任何劳动关系，也从未招用过原告。原告也无证据证明我公司对其进行招用，应承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告金五星公司辩称，我公司不同意承担任何责任。首先，我公司委托北京金五星百货批发市场有限责任公司与北京市保安服务总公司西站分公司签订《保安服务合同》并支付相应费用，由北京市保安服务总公司西站分公司为我公司提供保安服务。其次，在履行合同中，已经由北京金五星百货批发市场有限责任公司按时足额向其支付了保安服务费。第三，我公司与北京市保安服务总公司西站分公司系用户与服务供应商关系，且按时足额支付了相关服务费用，其保安员均由其公司统一管理，我公司不参与管理，我公司在服务接洽过程中仅针对其在我公司处的负责人即保安队长。综上，我公司与原告无直接联系亦与安南公司无任何联系，仅与西站公司签订有保安服务合同。我公司与原告不存在关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西站公司辩称，我公司与原告不存在任何劳动关系。首先，我公司依据劳动合同法的规定，建立了招录花名册，在2009年1月至5月期间，未发现招用原告。其次，原告的全部诉讼请求需以双方建立劳动关系为前提。第三，根据原告提供的证据材料，原告自己都不知道在哪个单位工作过，称自己在北京及时特劳务公司工作过，更加印证了我公司与原告没有任何关系。综上，我公司与原告不存在任何劳动关系，也从未招用过原告。原告也无证据证明我公司招用过自己，应承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2009年3月5日至北京北站“北京及时特劳务有限公司”找工作时，被安南公司长期非法招聘人员纪晓东等4人用电话招聘到金五星公司保安队担任保安员。到公司后，纪晓东与保安队的李彩平用口头方式约定保安员每月工资1000元，管吃住，提供免费服装、被褥，上三险，每月休息三天，法定节假日按国家标准发放加班费。2011年1月24日原告提出辞职。原告认可李彩平为其发放工资。
原告为证实其主张，提供如下证据：1.其与北京尚德人力资源有限公司于2008年12月18日签订的《合同书》及会员卡，证明原告到被告处工作经过，双方具有劳动关系。2.被告发放的消防安全知识，证明原告与金五星公司和安南公司存有劳动关系。3.上班证明，证明人与原告曾在一起工作，证明原、被告之间存有劳动关系，且原告有加班情况。4.原告自行统计的被骗保安人员花名册，证明原、被告双方具有劳动关系，花名册上的人员都是安南公司委派的。5.原告自行记录的拒付保安人员工资花名册，证明原告与安南公司及金五星公司具有劳动关系。证据6.被骗人员工资情况、联系地址、电话，证明原告与安南公司及金五星公司具有劳动关系。7.被骗人员情况。8.车场上班值班表。9.百货城外保队通知。10.炉火使用责任书三份，均证明原、被告之间具有劳动关系。11.保安人员请假条二份。证明原、被告之间具有劳动关系，有请假条不用扣工资。12.到金五星温泉基地劳动人员名单。证明原、被告之间具有劳动关系。是常鑫磊排长让其按照此名单带其他保安吃饭。13.工作安排记录，队长闫辉提供，证明原、被告之间具有劳动关系。14.原告加班证明，证明原告在金五星公司加班的情况，左侧系原告自己记录的。15.被告企业登记信息。16.辞职申请，均证明原告与被告之间有劳动关系。
经质证，被告安南公司对原告提供的上述证据的真实性、关联性均不认可，认为与本案无关。
被告金五星公司对原告提供的证据1认为不是原件，真实性与关联性不予认可。对证据2的真实性认可，不认可证明目的，认为该消防安全知识是该公司发放给商户的。对证据3的真实性、关联性不予认可，从该语言表达上分析是原告自己的表述。对证据4认为是原告自己的陈述，不是证据，不予认可。该公司有事情与保安公司的负责人联系，不针对每名保安人员。对证据5、6、7认为是原告自己的陈述，不是证据，不予认可。对证据8不予认可，认为该证据上记载的车牌号与该公司车牌号不一致，该公司不允许领导享有特权。对证据9认为没有原件及公章不予认可。对证据10的真实性及关联性均不认可，认为此责任书在市场内各处都有张贴。对证据11真实性及关联性均不认可，该公司没有此表且与本案无关。对证据12认为不是原件，右下角的自己系原告本人所写，不是证据。对证据13的真实性及关联性均不认可。对证据14认为没有原件不予认可。对证据15的真实性认可，但不能证明原告在我公司工作过的事实。对证据16的真实性不予认可，其该辞职信写给保安公司的，与我公司无关。
被告西站公司对原告提供的证据1认为不是原件不予认可，原告与北京尚德人力资源有限公司之间有关系，与我公司无关。对证据2至证据8的真实性及关联性均不予认可。对证据9认为没有公章不予认可，我公司是以班、中队进行管理的。对证据10认为没有原件及公章不予认可，且不能证明双方存有劳动关系。对证据11认为没有原件不予认可，该请假条不应在个人处，其中签名笔迹应为一人所写。对证据12认为不是原件不予认可，且不能证明双方存有劳动关系。对证据13认为是原告自行书写，不认可真实性与关联性。对证据14认为与本案无关。对证据15、16均不认可。
被告安南公司为证实其主张，提供如下证据：1.新入职招工名册，证明其与原告没有任何劳动关系。2.该公司招录保安员基本流程，证明其与原告没有劳动关系。
经质证，原告对安南公司提供的上述证据均不认可。被告金五星公司及西站公司对安南公司提供的证据无异议，认为与其无关。
被告金五星公司为证实其主张，提供证据1.发票及保安服务合同书，证明2008年至2011年，该公司市场与西站公司之间签有保安服务合同书，公司根据派遣保安数量全额支付保安服务费的事实。2.授权委托书，证明金五星公司委托市场代签合同的授权。
经质证，原告对金五星公司提供的上述证据均不予认可，认为是被告自己伪造的。被告安南公司认为与其无关。被告西站公司对金五星公司提供的证据真实性认可，不认可关联性。
被告西站公司为证实其主张，提供保安花名册，证明原告不在该花名册中，与原告没有劳动关系。
经质证，原告对西站公司提供的证据不予认可。被告安南公司及金五星公司对西站公司提供的证据无异议，认为与其无关。
原告以安南公司为被申请人，向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安南公司支付2009年3月至2011年1月工资差额6380元；支付2009年3月至2011年1月未签订劳动合同双倍工资差额22000元；支付2009年3月至2011年1月休息日差额工资88天2904元，国家法定假日21天工资990元，平日延时30天加班费1000元。该仲裁委于2012年2月22日作出京西劳仲字（2011）第01-1235号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告申请将金五星公司及西站公司追加为共同被告参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、裁决书、会员卡、证明、花名册、值班表、通知、请假条、工作安排记录、辞职申请、招工名册、发票等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为原告与三被告之间是否建立起符合法律规定的劳动关系。原告主张三被告支付拖欠工资差额、未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、法定节假日加班工资及平日延时工资等诉请亦是建立在双方之间存在劳动关系的基础之上。认定用人单位与劳动者之间是否建立劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告认可李彩平为其发放工资。原告提供的在案证据，三被告均不予认可，其提交的证据不足以形成完整的证据链而证明其与三被告之间存有劳动关系，故对原告的上述主张，本院难以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国祥的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张国祥负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐澜涛