wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终664号
上诉人（原审被告）：佛山普立华科技有限公司,住所地广东省佛山市张槎镇城西工业区长虹东路1号。
法定代表人：周吉福，该公司协理。
被上诉人（原审原告）:昆山市华新电路板有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路1618号20号房。
法定代表人：杨小林，该公司董事长。
上诉人佛山普立华科技有限公司因与被上诉人昆山市华新电路板有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初698号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山普立华科技有限公司上诉称：一、本案订单上明确约定送货地为广东省佛山市城西工业园区，合同履行地位于佛山市禅城区。因此，无论被告住所地还是合同履行地均在广东省佛山市。二、本案为定作合同纠纷，昆山市华新电路板有限公司诉讼请求是赔偿损失并非给付货币的欠款纠纷，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，管辖权应在广东省佛山市禅城区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审被告佛山普立华科技有限公司的住所地在广东省佛山市张槎镇城西工业区长虹东路1号，位于广东省佛山市禅城区人民法院辖区，故广东省佛山市禅城区人民法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案昆山市华新电路板有限公司一审诉讼请求系要求定作人佛山普立华科技有限公司赔偿损失，争议标的属于上述条款中的“其他标的”情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，也即是佛山普立华科技有限公司的住所地。因此，本案被告住所地或合同履行地均位于广东省佛山市禅城区人民法院辖区，故广东省佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。
综上，本案被告住所地或合同履行地人民法院均非一审法院，故一审法院不具有管辖权。佛山普立华科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初698号民事裁定；
二、本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月七日
书记员 裴国强
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执恢字第4号
申请执行人郑州市上街中小企业担保有限公司。
被执行人郑州合众粮食商贸有限公司。
被执行人荆伟刚，男，1978年2月28日生，汉族。
被执行人司铁山，男，1954年12月5日生，汉族。
被执行人司建民，男，1979年10月13日生，汉族。
被执行人司书彩，女，1981年11月13日生，汉族。
被执行人新郑市金地粮食仓储有限公司。
被执行人吕遂凤，女，1952年2月23日生，汉族。
被执行人司红霞，女，1979年7月25日生，汉族。
被执行人赵应州，男，1957年11月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州市上街中小企业担保有限公司申请执行郑州合众粮食商贸有限公司、荆伟刚、司铁山、司建民、司书彩、新郑市金地粮食仓储有限公司、吕遂凤、司红霞、赵应州追偿权纠纷一案中。被申请人已将和解协议的内容履行完毕，且申请人书面认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2015）上法执恢字第4号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋鹏飞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2073号
原告：葛光才，男，汉族，出生于1974年2月17日，村民，四川省西昌市人，。
被告：张兴红，男，汉族，出生于1967年6月16日，四川省西昌市人，。
委托诉讼代理人：罗娟，四川万鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2018年5月8日立案受理了原告葛光才诉被告张兴红提供劳务者受害责任纠纷一案，原告葛光才于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛光才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告葛光才撤回起诉。
案件受理费3261.00元，减半收取1630.50元，由原告葛光才负担。
审判员 马 秋
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟继雄
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初335号
原告：胡明亮，男，1950年3月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真�师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为签收法律文书。
被告：王大忠，男，1961年9月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。
委托诉讼代理人：王勤（系原告的女儿），女，1987年8月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为签收法律文书。
被告：刘云英，女，1964年8月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。
原告胡明亮诉被告王大忠、刘云英身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡明亮的委托诉讼代理人朱之成，被告王大忠的委托诉讼代理人王勤，被告刘云英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费566.8元、财产损失7599元，合计8165.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告的儿子胡俊与儿媳王苗苗因家庭琐事发生争执，二被告到原告家中殴打胡俊，原告与其妻子杨霞在劝阻过程中被二被告致伤，并造成家中财产损坏。为此，特向法院提起诉讼。
被告王大忠辩称，1、本案是胡俊殴打身患重病且处于产后的王苗苗因起，致使王苗苗身体大出血；2、冲突发生后，救护车到达事发地点，原告并未就医，原告的就诊时间与事件发生的时间无关；3、医疗费用确需要支付，还需划分责任；4、原告诉请的医疗费及财产损失，需要提供相应的证据。
被告刘云英辩称，我只是到原告家劝架，没有动手打人，不应当承担责任，本案与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡俊（原告胡明亮的儿子）与王苗苗（二被告的女儿）登记结婚后，一直居住在原告胡明亮位于武当山××东风精铸厂的家中。2016年12月30日2时许，因家庭琐事胡俊和王苗苗在家中发生争执并撕打，胡俊用脚朝王苗苗腿部踢了一下。王苗苗将情况电话告知被告刘云英，被告王大忠知悉后与妻子刘云英迅速赶到胡俊家中，王大忠在质问胡俊时，朝胡俊脸上搧了两巴掌。原告胡明亮与妻子杨霞在进行劝阻时，与王大忠发生撕扯，王大忠将杨霞推倒在地，致其头部受伤。刘云英在劝阻时将王大忠推进家中厨房，在厨房内，王大忠用高压锅砸厨房房门�致使高压锅、厨房门把手等物品损坏。王大忠从厨房出来后，胡明亮用木凳将王大忠的额头砸伤。随后原告胡明亮因伤在十堰市太和医院武当山分院就诊，2016年12月31日至2017年1月26日共计支付医疗费432.6元，初步诊断：左颊粘膜外伤，处理及建议：2、建议患者继续行抗炎输液治疗。武当山旅游经济特区公安局于2017年7月19日对王大忠作出武公（老营）自行决字（2017）200号《行政处罚决定书》：决定给予王大忠罚款伍佰元的处罚；于2017年2月28日对胡明亮作出武公（老营）行决字（2017）150号《行政处罚决定书》：决定给予胡明亮罚款伍佰元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王大忠作为有完全民事行为能力的人，到原告胡明亮家中与原告发生争执，在争执过程中与�告撕打的行为造成了原告左颊粘膜外伤的损害结果，被告王大忠应当预测到与原告撕打的行为存在损伤原告身体的危险，应承担相当于50%的民事赔偿责任；争执缓和过程中，原告胡明亮用木凳砸被告王大忠的行为导致双方矛盾升级，存在一定的过错，且公安机关对双方作出相同处罚决定，故原告应承担相当于50%的民事赔偿责任。原告胡明亮主张医疗费566.8元，经本院审核原告因伤在2016年12月31日至2017年1月26日共计支付医疗费432.6元，有医疗费票据为证，本院予以确认；原告虽向本院提交了2017年1月1日、2月22日的医疗费发票，但未向本院提交充分证据予以证实其损失与2016年12月30日的受伤事实存在因果关系，故本院不予确认。原告主张财产损失7599元，本院综合《行政复议决定书》及公安机关制作的询问笔录等材料，可以认定被告王大忠在被其妻子刘云英推进厨�后，争执缓和过程中，存在故意损坏高压锅、厨房门把手的事实，故应承担财产损失的全部责任，且被告王大忠亦愿意赔偿原告财产损失500元，为此，本院对原告的该项主张予以部分支持。综上所述，被告王大忠应向原告赔偿各项损失计716.3元【（432.6元×50%）+500元】。原告主张被告刘云英承担本案侵权责任，但未向本院提交充分证据予以证实刘云英存在侵权行为以及行为与损害结果间存在因果关系，且公安机关亦未作出任何处罚决定，故被告刘云英不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王大忠于本判决生效�十日内一次性赔偿原告胡明亮各项损失716.3元；
二、驳回原告胡明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈光林
二〇一八年三月二十二日
法官助理 荣志立
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医�费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4104号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：初钢兴，男，1955年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：大连交通广告有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民权北六街**号。
法定代表人：张玉福，该公司董事长。
再审申请人初钢兴与被申请人大连交通广告有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初钢兴申请再审称：1、有若干新的证据足以推翻原审判决；2、二审法院未秉公办案，采信一审法院没有经过质证认定的主要事实；3、一审法院违背回避制度，损害了程序正义；二审法院审理且存在明显的证据舞弊行为。4、二审法院认定事实和适用法律错误，杜撰“争议焦点”，申请人书面申请法院调查收集证据未予调查收集；5、一二审法官没有遵循劳动争议案件中证据责任的规定，违反法律适用。故请求依法再审本案
本院认为，再审申请人留用察看期间，被申请人根据相关规章制度按照大连市最低工资标准确定再审申请人的工资标准，并在扣除五险一金后发放给再审申请人，均符合法律规定。再审申请人要求按照最低生活保障的标准发放的基本生活费低于被申请人已给付给再审申请人的工资数额，故一二审法院对再审申请人要求补发留用察看期间最低生活保障差额的请求未予支持并无不当。关于再审申请人留用察看期满的工资待遇发放数额的合法性一节。再审申请人认可被申请人确定的留用察看期满的工资待遇标准即非营运岗位司机岗位工资的70%，但主张被申请人系按照非营运岗位司机岗位工资的50%发放工资的。根据《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》（原劳部发[1995]226号）的规定，劳动者受刑事处罚后重新就业的，用人单位有权根据具体情况自主确定劳动者的工资报酬，因此被申请人有权自主确定再审申请人的工资。基于再审申请人一直未提供劳动的事实，被申请人以在岗的非营运岗位司机工资构成的前五项的70%确定再审申请人工资标准并无不当，其一直按照该标准予以发放，亦无克扣。再审申请人在计算非营运岗位司机工资构成时，包含了绩效奖金和奖金两项，与被申请人确定的工资标准不符，故一二审法院对其上述请求未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回初钢兴的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 宋 华
代理审判员 刘丙江
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4104号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：初钢兴，男，1955年1月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：大连交通广告有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民权北六街**号。法定代表人：张玉福，该公司董事长。再审申请人初钢兴与被申请人大连交通广告有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。初钢兴申请再审称：1、有若干新的证据足以推翻原审判决；2、二审法院未秉公办案，采信一审法院没有经过质证认定的主要事实；3、一审法院违背回避制度，损害了程序正义；二审法院审理且存在明显的证据舞弊行为。4、二审法院认定事实和适用法律错误，杜撰“争议焦点”，申请人书面申请法院调查收集证据未予调查收集；5、一二审法官没有遵循劳动争议案件中证据责任的规定，违反法律适用。故请求依法再审本案本院认为，再审申请人留用察看期间，被申请人根据相关规章制度按照大连市最低工资标准确定再审申请人的工资标准，并在扣除五险一金后发放给再审申请人，均符合法律规定。再审申请人要求按照最低生活保障的标准发放的基本生活费低于被申请人已给付给再审申请人的工资数额，故一二审法院对再审申请人要求补发留用察看期间最低生活保障差额的请求未予支持并无不当。关于再审申请人留用察看期满的工资待遇发放数额的合法性一节。再审申请人认可被申请人确定的留用察看期满的工资待遇标准即非营运岗位司机岗位工资的70%，但主张被申请人系按照非营运岗位司机岗位工资的50%发放工资的。根据《对有关问题的补充规定》（原劳部发[1995]226号）的规定，劳动者受刑事处罚后重新就业的，用人单位有权根据具体情况自主确定劳动者的工资报酬，因此被申请人有权自主确定再审申请人的工资。基于再审申请人一直未提供劳动的事实，被申请人以在岗的非营运岗位司机工资构成的前五项的70%确定再审申请人工资标准并无不当，其一直按照该标准予以发放，亦无克扣。再审申请人在计算非营运岗位司机工资构成时，包含了绩效奖金和奖金两项，与被申请人确定的工资标准不符，故一二审法院对其上述请求未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回初钢兴的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  宋 华代理审判员  刘丙江二〇一七年一月十三日书 记 员  宋 宇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执452号
申请执行人陈新勤，男，1973年3月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人林永杰，男，1990年12月20日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈新勤与被执行人林永杰民间借贷纠纷一案中，被执行人林永杰外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执452号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执452号申请执行人陈新勤，男，1973年3月10日出生，住浙江省青田县。被执行人林永杰，男，1990年12月20日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈新勤与被执行人林永杰民间借贷纠纷一案中，被执行人林永杰外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执452号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十八日代书记员  孙肖丽
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初69号
原告：饶新春。
被告：付明。
被告：邓志霞。
原告饶新春与被告付明、邓志霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告邓志霞的起诉，本院裁定予以准许。原告饶新春到庭参加诉讼，被告付明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（自2016年12月起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款并出具了借条一份，双方约定利息按月利率2.5%计算，按月付息。被告实际仅按月利率2%支付了至2016年10月的利息。后原告多次向被告催还借款及利息，被告一直未还。
被告付明未作答辩。
本院经审理查明：被告付明以经营需要资金周转为由向原告借款并于2015年9月29日出具借条一份，借条主要载明：今借到饶新春人民币壹拾万元整（100000），月息两分五厘，利息每月29日前结清。审理中，原告自认被告实际按月利率2%结算利息且利息已支付至2016年10月。
另查明，2015年12月3日至2016年12月1日期间，被告付明陆续向原告饶新春6226820018700624666账户转汇十四笔，每笔金额为2000元至4000元不等，合计金额为28000元。
以上事实有原告饶新春提交的借条、江西南丰农村商业银�股份有限公司交易明细在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付明向原告饶新春借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告付明未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告付明偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款规定，原告要求被告自2016年12月起按月利率2%支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告付明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明于本判决生效之日起十日内偿还原告饶新春借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一八年四月十日
书记员 张�
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终551号
抗诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
原审被告人郑宇飞，男，1989年2月1日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，无职业，户籍地湖北省来凤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2018年4月29日被取保候审。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人郑宇飞犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月21日作出（2018）鄂0102刑初90号刑事判决。在法定期限内，原审被告人郑宇飞未提出上诉，原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、林江出庭履行职务，原审被告人郑宇飞未委托辩护人，自己行使辩护权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月14日下午，颜某（另案起诉）根据单位安排，向被害人丁某1夫妇经营的“武汉市江岸区丁某2副食店”（临街）送货，并代收了货款。当日下午17时许，颜某认为代收货款中有一百元假币，遂到被害人丁某1门店交涉，未果后，与同伙被告人郑宇飞、“蛮牛”持木棒殴打被害人丁某1及其家某，引起大量群众围观，后逃离现场。经鉴定，被害人丁某1因头部、腿部、足部损伤，构成轻伤一级。2017年10月30日，公安机关将被告人郑宇飞抓获。
在湖北省武汉市江岸区人民法院审理期间，被告人郑宇飞的家属与被害人丁某1达成和解协议，郑宇飞的家属自愿代为赔偿丁某1的经济损失共计人民币5万元（已给付），丁某1对郑宇飞的行为表示谅解。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过、羁押证明；被害人丁某1的陈述；常住人口基本信息、情况说明、微信聊天记录截图、机动车驾驶证等书证；辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；视听资料；检查笔录；证人丁某2、陈某、董某、胡某、刘某、张某等人的证言；和解协议、收条；同伙颜某的供述；被告人郑宇飞的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人郑宇飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑宇飞到案后能如实供述自己的罪行，且在审理期间能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑宇飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议本无不当，鉴于被告人郑宇飞的家属已自愿代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且在共同犯罪中，被告人郑宇飞罪责相对较轻，还可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人郑宇飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
抗诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院抗诉称，原审判决书中认定的和解协议及收条系武汉市江岸区人民法院休庭后自行调查取得的证据材料，且未经庭审质证而直接采纳为定案根据，系程序违法。
湖北省武汉市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
经审理查明，2016年10月14日下午，颜某（另案起诉）根据单位安排，向被害人丁某1夫妇经营的“武汉市江岸区丁某2副食店”送货，并代收了货款。当日下午17时许，颜某认为代收货款中有一百元假币，遂到被害人丁某1门店交涉，未果后，与同伙原审被告人郑宇飞、“蛮牛”持木棒殴打被害人丁某1及其家某，引起大量群众围观，后逃离现场。经鉴定，被害人丁某1因头部、腿部、足部损伤，构成轻伤一级。2017年10月30日，公安机关将原审被告人郑宇飞抓获。
一审期间，原审被告人郑宇飞的家属与被害人丁某1达成和解协议，其家属自愿代为赔偿丁某1的经济损失共计人民币5万元（已给付），丁某1对郑宇飞的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、羁押证明，证实原审被告人郑宇飞于2017年10月30日被来凤县公安机关抓获，于同年11月2日被武汉市江岸区丹水池街派出所公安人员带回武汉市江岸区归案。
2、检查笔录，证实公安机关对郑宇飞人身和携带的物品进行安全检查，其无外伤、无纹身，无物品。
3、辨认笔录，证实经证人董某、胡某、徐某、陈某、张某的辨认，郑宇飞确系参与殴打丁某1及丁某2的人。
4、司法鉴定书，证实被害人丁某1右额颞部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤，额顶部头皮损伤，右胫腓骨下端粉碎性骨折，右足骰壮骨骨折，属于轻伤一级。
5、常住人口基本信息、机动车驾驶证、公安机关2017年12月10日情况说明、在逃人员登记表，证实郑宇飞的身份情况。
6、和解协议、收条，证实郑宇飞的家属于2018年3月19日代郑宇飞赔偿被害人丁某1人民币5万元，并与丁某1达成和解协议。
7、视听资料，证实郑宇飞寻衅滋事殴打丁某1的事实。
8、证人丁某2、陈某、董某、胡某、刘某、张某等人证言，均证实2016年10月14日下午5时许，郑宇飞与非同案共犯颜某、“蛮牛”持木棒殴打丁某1及其家某，后逃离现场的事实。
9、非同案共犯颜某的供述。证实2016年10月14日下午，其和郑宇飞、“蛮牛”因怀疑被害人丁某1给其的货款中有一张100元的假币而与丁某1发生纠纷，继而持木棒殴打对方的事实。
10、原审被告人郑宇飞的供述和辩解。证实2016年10月14日下午5时许，其与颜某、“蛮牛”因怀疑被害人丁某1给颜某的货款中有一张100元的假币而与丁某1发生纠纷，继而持木棒殴打丁某1及其儿子丁某2，后逃离现场的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，出庭检察员及原审被告人郑宇飞均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑宇飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。郑宇飞归案后如实供述其罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。郑宇飞的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且郑宇飞在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉机关的抗诉意见及武汉市人民检察院的支持抗诉意见。经查，原审法院未对法庭庭外调查核实取得的证据“和解协议”“收条”进行当庭质证，庭外征求了辩方意见，但未征求控方意见即作为定案证据，属程序瑕疵，不属于严重违反法定程序的情形。故对于抗诉意见及武汉市人民检察院的支持抗诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15653号
原告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：浙江驰成建设有限公司破产管理人。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
被告：徐天中，男，1963年7月28日出生，汉族，住山东省德州市城区。
被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中。
被告：徐群，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告浙江驰成建设有限公司诉被告徐天中、德州大乾房地产开发有限公司、徐群民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更267号
罪犯陈坤华，男，1967年1月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年12月23日作出（2013）郴苏刑初字第181号刑事判决，以被告人陈坤华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈坤华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤华减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4114号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。
负责人：王焕峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林某1，男，2011年8月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。
法定代理人：林某2（系林某1父亲），男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）：李小夫，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：梁山县永佳货运服务有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇工业园区三利路西段。
法定代表人：侯典良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁海祥顺运输有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道涨家溪村。
法定代表人：张和平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：浙江省宁海县城关中山中路**号。
负责人：薛建通，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人林某1、李小夫、梁山县永佳货运服务有限公司、宁海祥顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）浙0226民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一七年十二月七日
书记员 夏学波
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初705号
原告：黄志贤，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：余秀珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄志贤与被告高立铨、余秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告黄志贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄志贤撤回起诉处理。
审判员 于文琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 锶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初705号原告：黄志贤，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：余秀珍，女，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告黄志贤与被告高立铨、余秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告黄志贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄志贤撤回起诉处理。审判员  于文琼二〇一八年三月二十一日书记员  陈 锶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更866号
罪犯孙志永，男，1975年12月24日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2009年6月9日作出(2009)一中刑初字第9号刑事判决，以被告人孙志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。刑期自2008年4月1日起至2023年3月31日止。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2009）津高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2731号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年4月1日起至2020年4月28日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孙志永在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙志永符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙志永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志永减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月1日起至2019年9月28日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初257号
原告：庄千海，男，1978年12月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：傅品范，男，1974年2月1日出生，汉族，住平阳县。
原告庄千海与被告傅品范民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告庄千海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄千海撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温咪咪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执117号
申请执行人：武汉市青山区科发汽配经营部(个体工商户)，住所地武汉市青山区冶金汽配城A2-22号。
经营者:郭林兵,男，1977年9月18日出生，汉族，系武汉市青山区科发汽配经营部经营者，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂172号。
法定代表人：傅强。
本院在执行武汉市青山区科发汽配经营部与武汉玖信开元汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初229号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市青山区科发汽配经营部支付欠款33,696元及利息2,000元；2、向武汉市青山区科发汽配经营部加倍支付迟延履行期间的债务利息（以33,696元为基数，自2017年11月28日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费822元、公告费560元、执行费456元；现查明，截止2018年1月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为241.77元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司银行存款人民币37,775.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执117号申请执行人：武汉市青山区科发汽配经营部(个体工商户)，住所地武汉市青山区冶金汽配城A2-22号。经营者:郭林兵,男，1977年9月18日出生，汉族，系武汉市青山区科发汽配经营部经营者，住武汉市蔡甸区。被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂172号。法定代表人：傅强。本院在执行武汉市青山区科发汽配经营部与武汉玖信开元汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初229号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市青山区科发汽配经营部支付欠款33,696元及利息2,000元；2、向武汉市青山区科发汽配经营部加倍支付迟延履行期间的债务利息（以33,696元为基数，自2017年11月28日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费822元、公告费560元、执行费456元；现查明，截止2018年1月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为241.77元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司银行存款人民币37,775.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月八日书记员  万增晖
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0222民初153号
原告：浮梁县御港园艺有限公司，住所地江西省浮梁县御旧公路。
法定代表人：章建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告：景德镇市奥群包装材料有限公司，住所地江西省景德镇市高新区和泰路昌达厂旁1栋A号楼103室。
法定代表人：陈创，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址景德镇市瓷都大道1100号。
负责人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。
原告浮梁县御港园艺有限公司与被告景德镇市奥群包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浮梁县御港园艺有限公司于2018年1月15日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浮梁县御港园艺有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浮梁县御港园艺有限公司撤诉。
案件受理费30999元，减半收取15499.5元，由原告浮梁县御港园艺有限公司负担。
审 判 长 叶爱华
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 杨尚才
二〇一八年一月十六日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2349号
原告：董春燕。
被告：陈荣正。
本院在审理原告董春燕诉被告陈荣正为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董春燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董春燕负担。
审 判 员 何冬英
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2445号
申请执行人：何瑜，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道苗圃路157号304室。
被执行人：张良华，男，1962年4月3日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道苗圃路34号402室。
本院在执行（2017）浙0211执2445号何瑜与张良华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的22000元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何瑜亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2445号
何瑜：
申请执行人何瑜与被执行人张良华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2213号法律文书已发生法律效力，申请执行人何瑜向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张良华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2445号案件执行完毕。
二〇一七年十一月六日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保135号
申请人：曾理，男，1994年12月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：黄郑周，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王森，男，1983年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人曾理于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王森名下存款150000元或其他等值财产进行诉前财产保全。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请人曾理诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人曾理的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王森名下存款人民币150000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、存款一年。
案件申请费1270元，由申请人曾理负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年五月十日
书记员 沈 珊
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第111号
申请执行人马某某，男，无职业。
被执行人那某某，男，无职业。
黑龙江省抚远县人民法院（2013）抚商初字第160号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人那某某履行法律文书所确定的22720元义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2013）抚商初字第160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴利超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 倪鸿泽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1875号
原告姜向阳。
委托代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告威海航泰环保设备有限公司。
法定代表人张庆弛，总经理。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
原告姜向阳与被告威海航泰环保设备有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜向阳及其委托代理人朱凤海，被告威海航泰环保设备有限公司之委托代理人刘斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜向阳诉称，2013年3月1日，原告到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定，原告多数情况下出差，日工资为190元，每月支付2000元，其余工资于年底前一次性结清。2014年4月29日，原告出差回来，因故在家呆了几天，5月6日上班时，被告通知原告将其辞退，原告离职时，被告未结清工资，也未将原告的出差交通费报销。故原告要求被告支付工资差额21422元、未报销的车费505元、未签订劳动合同的二倍工资41906元、违法解除劳动合同的赔偿金11429元，并为原告办理档案和社保关系转移手续。
被告威海航泰环保设备有限公司辩称，原、被告已签订了劳动合同，被告不应支付二倍工资；原告私自离职，导致双方解除劳动关系，被告不应支付赔偿金。原告要求的工资差额、防暑降温费和车费未提供证据。故被告要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年3月1日，原告到被告处工作，做电焊工，被告经常安排原告出差。2014年4月29日，原告出差回威海，因在家休息及处理个人事务直至5月6日到被告处，被告以原告“工作比较自由，三心二意，并且也不是一次两次”为由决定不再留用原告。随后原告从被告处离开，原告出差支出交通费433.5元，被告以其私人有事为由未予报销。
原、被告对双方约定原告的工资报酬有争议。原告主张双方约定原告多数情况下出差，出差时报酬为190元／天，每月先支付2000元，其余的年底付清。被告主张原告日工资60-100元／天，出差另计补助。原告的工资卡明细显示，原告工作期间，被告不定时向原告支付数额不等的款项。2013年3月至2014年1月，被告共支付14笔，数额共计18398元，2014年2月17日，支付一笔23506.7元。2014年3月至后，被告又支付5笔，共计3912元。上述20笔款项中，有4笔款项标注为工资，其余16笔为网银。原告认为，至2014年2月17日被告支付23056.7元工资时，2013年和2014年1月份的工资已被结清，据此可以计算其月平均工资为（18398＋23056.7）／11=3809.6元。2014年2月至此离职时，被告仅支付了3912元，支付的工资不足额。被告只认可其中标注为工资的4笔款系其向原告发放的工资，共计8084元。
原告申请劳动仲裁，要求原告支付工资、防暑降温费和赔偿金。劳动仲裁裁决被告支付原告防暑降温费80元、未签订劳动合同的工资33540.35元，并为原告办理档案和社保关系转移手续。原、被告均不服裁决结果，分别于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，被告未举证证实其与原告签订书面劳动合同。
上述事实，有双方陈述、工资卡明细单、交通费单据、视听资料等在卷佐证。
本院认为，原告到被告处工作，双方之间依法建立了劳动关系。虽然被告主张其与原告签订了书面劳动合同，但原告否认，而被告对此未提供任何证据，因此，不能认定被告与原告签订了书面劳动合同。我国劳动合同法及实施条例规定，建立劳动关系，应订立书面合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付二倍工资。根据该规定，被告应自2013年4月起向原告支付二倍工资，直至2014年2月止。关于原告的工资问题，首先，被告向原告支付的款项是否全系工资。虽然原告的工资明细中仅有4笔款项标注为工资，但基于双方之间仅存在劳动关系，而无其它经济交易，且被告又未对其它款项作出合理解释，故本院认为其它款项亦全系工资。其次，原告的月工资数额。由于被告向原告支付工资的时间和数额均不固定，双方对约定的工资数额又陈述不一，原告主张被告在2014年2月17日（含该日）前支付的数笔工资系2014年1月份之前的所有工资，本院认为这比较符合小企业在年终将工资结清的现实情况，故依此可以计算出原告月平均工资为3809元。此后期间至原告离职时，被告支付的工资不足额，故应按上述标准补齐差额。故原告要求被告支付工资差额的请求，理由正当，本院予以支持，但其请求数额有超出法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。
原告出差回来多日仍不到单位上班，其行为严重违反了劳动纪律，被告因此解除双方之间的劳动关系，不违反法律规定。故原告要求被告支付赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。
原告因工出差支出交通费，被告以其私人有事为由拒绝报销，理由不当，被告应将交通费报销给原告。原告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
原、被告解除劳动关系后，被告应及时为原告办理档案和社保关系转移手续。原告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第五十条、第八十二之规定，判决如下：
一、被告支付原告未签订劳动合同的工资35998元；
二、被告支付原告2014年2月至离职前的工资差额7515元；
三、被告支付原告交通费433.5元。
四、被告为原告办理档案和社保关系转移手续；
五、驳回原告的其它诉求。
上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十一月十八日
书记员 王俊玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5724号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：吴明德，男，1951年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州同诚物业管理有限公司与被告吴明德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杭州同诚物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告吴明德的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审判员 孙颖璇
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪颖霞
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5724号原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。法定代表人：陈忠明，总经理。委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。被告：吴明德，男，1951年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州同诚物业管理有限公司与被告吴明德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杭州同诚物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告吴明德的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。审判员  孙颖璇二〇一七年十二月十八日书记员  倪颖霞·??2?··??1?·
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初字906号
原告：刘丽，系个体。
被告：李文，系大连建烨建设有限公司董事长。
委托代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：吴华，系个体。
原告刘丽诉被告李文、吴华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告李文的委托代理人孙娟，被告吴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文于2014年11月25日向原告借款人民币240万元整，约定2015年4月24日还清，并出具欠条一张。被告到期未还，现诉至法院，要求被告偿还借款240万元及利息，利息从2014年12月25日起至借款付清之日止，按照中国人民银行规定的借款利率3倍计算。被告吴华是担保人，要求其承担担保责任。诉讼费由被告承担。
被告李文辩称：借款经过不属实，实际上是2014年10月被告李文向刘丽、刘爱君、周军共同借款300多万元，在2014年12月，李文拟向上述人员还款，向李勇借款500万元，由于李勇资金未实际到位，导致李文无法偿还上述3人的借款，故在2015年初，双方形成了这份借条，分别为刘丽、刘爱君及周军形成了借条，刘丽的借款加上利息总额为240万元，但现在被告同意按240万元本金偿还。但双方在2014年11月25日书写借条时没有对之后利息作出约定，因此不同意从2014年12月25日起支付利息。
被告吴华辩称：被告陈述的借款经过属实，同意承担担保责任，不同意承担利息。
经审理查明：原告与被告吴华系朋友关系，经被告吴华介绍认识被告李文。2014年10月，被告李文向刘爱君、周军以及本案原告刘丽三人借款，因被告李文未能及时还款，故在2014年11月25日本案原告刘丽作为甲方（出借人）被告李文作为乙方（借款人），被告吴华作为丙方（担保人）形成借条一份，内容为：借款金额为240万元，借款期限为2014年11月25日至2015年4月24日止，利息按双方约定的利息，但未写明具体标准。款项在本借条形成签订之日前，出借方已将此借款以现金方式一次性支付给乙方。担保责任为连带责任保证。借条还约定了违约责任和争议解决方式等。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金240万元，利息从2014年12月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的贷款利率的3倍计算。被告吴华承担连带担保责任。被告李文同意按照240万元本金偿还，但认为双方在2014年11月25日书写借条时没有约定利息，不同意从2014年12月25日起支付利息。被告吴华同意承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。二被告对双方存在借贷及担保的事实无异议，本院予以确认。借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借条上约定了还款期限的，被告应当按照约定返还借款，逾期未还系违约行为，原告主张逾期利息的，应予以支持，逾期利息起算的时间应约定还款日期的次日即2015年4月25日起。本案双方利息约定不明，视为未约定利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算利息于法无据，应按年利率6%计算。借条明确约定担保人承担连带担保责任，被告吴华作为担保人在借条上签字，且被告吴华在庭审中表示愿意承担连带担保责任，故本院对原告要求被告吴华承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李文自本判决生效之日起10日内偿还原告刘丽借款人民币240万元及利息，利息自2015年4月25日起至款项付清之日止按照年利率6%计算；
二、被告吴华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13000元（原告已预付），由被告李文、吴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年五月十日
书记员 于 佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1307号
原告河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人娄素红，职务总经理。
委托代理人江孝柯、范超，公司员工。
被告范钦江，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告张秀梅，女，1968年10月27日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告任奥运，男，1991年4月21日生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告范钦江、张秀梅、任奥运合同纠纷一案中，原告李纳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1974元减半收取987元，由原告河南昊达实业有限公司承担。
审判员 李森
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋阳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2071号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告陈永军。
原告郭之瑞与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告陈永军经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年7月9日，被告向原告借款48400元，并在廊坊市广阳区某某商务中心签订《借款协议》。双方约定，原告出借的款项被告分12期偿还，每期还款4345.33元，还款日为每月的30日，还款日期为2013年7月30日至2014年6月30日，并且双方约定，若因被告违约失信实际发生的律师费由被告承担。协议签订后，原告于2013年7月9日将39200元的款项通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只偿还了2013年6月30日至2014年2月28日的月应偿还金额后，至今未再偿还任何款项。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告偿还借款及利息，以及因主张债权实际发生的律师费等。根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还本金13067元，并支付利息4192元；2、被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永军经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日原告郭之瑞与被告陈永军签订《借款协议》，双方约定被告陈永军向原告郭之瑞借款48400元，并以等额本息的方式分12期偿还本息，每期偿还本息4345.33元。出借方式为原告郭之瑞代被告陈永军支付天津某某信用管理有限公司咨询费3360元，支付天津某某投资管理有限公司廊坊分公司服务费5040元及管理费800元后打款39200元至被告陈永军账户。《借款协议》中第六条约定，陈永军提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，应承担违约责任，郭之瑞有权据此要求解除协议。第七条同时约定，若因陈永军不及时提供变更信息而带来的郭之瑞的调查费、诉讼费、交通费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用将由陈永军承担。后被告仅支付了12期的本息款项，至今未再偿还剩余款项。同时查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
以上事实有民事起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、打款记录、代理费票据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告陈永军作为借款人向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告陈永军借款到期后未能偿还部分借款，应承担相应的责任。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于年利率24%，故对于原告的利息主张，被告陈永军应按照协议约定内容偿还。原告主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告郭之瑞已经实际支付，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条之规定，判决如下：
一、被告陈永军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金13067元及利息4192元。
二、被告陈永军于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高娟娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10839号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张小盈，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张小盈立即偿还原告信用卡透支本金45928.12元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月15日，利息13618.3元、滞纳金4611.92元、费用7593.23元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计71751.57元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡Master金卡
卡号
申领时间
二〇一一年二月十九日
信用额度
40000元，专项分期额度99000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户2011年2月27日开始透支消费，2015年12月15日至2016年4月16日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金95928.15元、利息815.76元、滞纳金2526.44元、费用7593.23元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款6次，最后一次于2017年5月31日还款0.01元，合计金额50000.03元，均用于冲抵本金
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
45928.12元
透支滞纳金
2296.41元
透支利息
截至2017年10月15日的利息为17334.58元，之后的利息以透支本金45928.12元为基数按日利率万分之五计收。
费用
7593.23元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金45928.12元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小盈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金45928.12元及利息（截至2017年10月15日共计利息17334.58元，之后的利息以透支本金45928.12元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2296.41元，7593.23元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告张小盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2864号
原告：吴东岳，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省尉氏县，现住郑州市。
被告：卢志勇，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：邱娅南，女，1987年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李娜，1982年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告吴东岳诉被告卢志勇、邱亚楠、李娜民间借贷�纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东岳、被告李娜到庭参加诉讼，被告卢志勇、邱亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东岳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款20万元；2.支付逾期利息20400元（从2016年6月28日起到被告实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告卢志勇、邱亚楠夫妻签订一份借款合同，合同约定原告借给被告20万元，借款期限3个月，被告李娜为该笔借款提供担保，原告如约向被告夫妻支付了借款，但该笔借款到期后，被告夫妻一直推诿不还，保证人李娜也不履行保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告卢志勇、邱亚楠未作答辩亦�提交证据。
被告李娜辩称，被告卢志勇、邱娅南向原告借款属实，该我承担的法律责任我不会推脱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢志勇、邱亚楠未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：经被告李娜介绍，被告卢志勇、邱亚楠向原告吴东岳提出借款。2016年6月28日，原告吴东岳作为乙方（出资人）、被告卢志勇、邱亚楠作为甲方（借款人）、被告李娜作为丙方（保证人）签订《借款合同》一份，载明：借款方向贷款方借款200000元，大写贰拾万元整。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息（及滞纳金）并计算复利，借款方如果不按期归还款，经甲乙双方协商，甲方自愿按逾期部分每天壹仟元付给乙方违约金。借款期限自2016年6�28日至2016年9月28日止，甲方用房产（新郑市龙湖镇前胡村127号附2号）作为抵押借款担保物，到期不能归还出资方的贷款，出资方有权要求借款人配合处理担保物，借款方如数归还贷款方的，抵押权消灭。合同签订后，原告吴东岳以现金方式向被告卢志勇、邱亚楠出借200000元。借款到期后，因向被告卢志勇、邱亚楠催要上述200000元借款未果，原告吴东岳诉至本院。
另查明，本案借款发生于被告卢志勇与被告邱亚楠婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告卢志勇、邱亚楠向原告吴东岳借款200000元，有双方签订的《借款合同》为证，双方借贷关系成立，被告卢志勇、邱亚楠应当履行200000元欠款的还款义务。原告要求被告卢志勇、邱亚楠自2016年6月28日起至被告实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，但双方签订的《借款合同》并未明确约定借款期限内的利率，故本院支持被告卢志勇、邱亚楠自逾期付款之日起即2016年9月28日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告吴东岳支付利息。被告李娜作为保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志勇、邱亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴�岳借款本金200000元及利息（自2016年9月28日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李娜对被告卢志勇、邱亚楠的上述偿还义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告卢志勇、邱亚楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告卢志勇、邱亚楠、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年四月十三日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催7号
申请人：上海龙阳铜管销售有限公司。
住所地：浦东新区合庆镇庆达路***号*幢*******室。
法定代表人：曲少杰。
申请人上海龙阳铜管销售有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年12月3日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人上海龙阳铜管销售有限公司丢失的票号为30500053/26626949、出票人为郑州众诚电气科技有限公司，收款人为郑州芯博科技发展有限公司，金额为10万元、付款行为中国民生银行郑州文化路支行、出票日期2015年6月12日，到期日期2015年12月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海龙阳铜管销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年二月四日
书记员 裴冠超
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第335号
原告济南泰吉恒安消防工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人何俊青，山东明豪律师事务所律师。
被告山东鑫苑置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人刘国敏，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人周长鹏，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告济南泰吉恒安消防工程有限公司与被告山东鑫苑置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东鑫苑置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南泰吉恒安消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告济南泰吉恒安消防工程有限公司负担。
审判长 陈士连
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 雪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初736号
原告：程伟，男，汉族，1970年6月6日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：丁拥军，孙艳梅，河南思远律师事务所律师。
被告：程建双，男，汉族，1976年5月23日出生，住延津县。
原告程伟与被告程建双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日、2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托诉讼代理人丁拥军到庭参加诉讼，被告程建双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款100000元并从2016年2月2日起按月息2分支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程建双因做生意急需资金找到李新峰，李新峰因没钱又联系上了原告程伟。2015年9月2日被告向原告借款100000元并给原告出具有借条，约定月息3分，期限2个月。被告陆续支付了5个月的利息后，下余借款本息以各种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所求。
被告程建双未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，被告在李新峰的担保下向原告借款100000元，并出具了一份借条，载明：“今借到程伟现金壹拾万元正，月息3分，期限2个月，过期若不归还，借款人愿将西大街老中行西侧房屋归债权人所有。此房产借款期间不得向他人作抵押，或变卖房产证不得挂失，否则愿意承担法律责任。借款人：程建双”，李新峰在借条下面签名“担保人：李新峰”。当日原告给李新峰转账50000元，9月3日给李新峰转账46000元，后李新峰将96000元现金转交给被告。庭审中原告承认被告按月息3分支付了5个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条虽然能够证明被告借原告100000元款的事实，但原告提供的转账记录及李新峰的证言却反映出原告预先扣除了4000元的利息，通过李新峰支付给被告96000元现金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告实际借原告现金应为96000元，原告要求被告返还超出借款本金96000元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方约定借款月息3分，应认定是借期內的利率约定，原告承认被告已经按照月息3分支付了5个月的利息，被告未在约定的2个月借款期限返还借款，原告要求从2016年2月2日起支付逾期利息的请求正当，应予以支持。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告程伟要求被告程建双返还借款本金100000元并按月息2%支付利息的部分诉讼请求正当，予以支持。被告程建双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建双于判决生效后10日内返还原告程伟借款96000元，并从2016年2月2日起按月息2%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告负担46元，由被告程建双负担1114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 安 芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1566号
申请执行人刘光忠，男，1983年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司，现住所地不详。
法定代表人:胡满华，该公司负责人
本院在执行申请执行人刘光忠与被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日立案执行，执行标的716023.42元、执行费9560元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向申请人已履行10万元。本院冻结被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司所有的位于宁夏西夏区华荣园15号楼3号（产权证号：20060346**）、4号（产权证号：20060346**）房屋产权产籍、宁A339**号车辆的车户，但该房产及车辆均属轮候查封，暂不能处置。现查明，被执行人华升建设集团有限公司无可供执行财产且其法定代表人无法找到，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 时 晗
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1566号申请执行人刘光忠，男，1983年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司，现住所地不详。法定代表人:胡满华，该公司负责人本院在执行申请执行人刘光忠与被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日立案执行，执行标的716023.42元、执行费9560元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向申请人已履行10万元。本院冻结被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司所有的位于宁夏西夏区华荣园15号楼3号（产权证号：20060346**）、4号（产权证号：20060346**）房屋产权产籍、宁A339**号车辆的车户，但该房产及车辆均属轮候查封，暂不能处置。现查明，被执行人华升建设集团有限公司无可供执行财产且其法定代表人无法找到，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  时 晗代理审判员  宁 波二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴 鑫
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第122号
上诉人（原审起诉人）李拉生。
上诉人李拉生不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李拉生诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初54号
原告：李占德，住通榆县。
被告：王长胜，住通榆县。
被告：孙文，住通榆县。
被告：敖海涛，住通榆县。
原告李占德与被告王长胜、孙文、敖海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占德、被告孙文、敖海涛到庭参加诉讼。被告王长胜经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占德向本院提出诉讼请求：一、要求王长胜、孙文、敖海涛偿还借款15376.00元及利息；二、王长胜、孙文、敖海涛偿还李占德误工费600.00元。事实和理由：2017年3月18日，王长胜在我处借款15376.00元，双方约定了还款时间及利率，并由孙文、敖海涛提供担保。王长胜、孙文、敖海涛为我出具了借款单一份。逾期经我多次索要，三人一直未予偿还，故要求王长胜、孙文、敖海涛偿还借款15376.00元，并按照约定给付借期内利息及逾期利息。
王长胜未作答辩。
孙文辩称，2017年3月18日，王长胜在李占德处借款15376.00元，双方约定了还款时间及利率，并由我和敖海涛提供担保。共同为李占德出具了一份借款单。我俩担保了，钱我俩没有花着，我俩得找王长胜。
敖海涛辩称，2017年3月18日，王长胜在李占德处借款15376.00元，双方约定了还款时间及利率，并由我和孙文提供担保。共同为李占德出具了一份借款单。我俩担保了，钱我俩没有花着，我俩得找王长胜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙文、敖海涛对李占德提供的借款单没有异议，王长胜未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年以前王长胜在李占德处借款10000.00元，2017年3月18日经双方核算，利息为5376.00元，双方约定于2017年11月30日还款并按月利率2分支付利息，由孙文、敖海涛为其提供担保。王长胜、孙文、敖海涛连本带利为李占德出具15376.00元借款单一份。逾期王长胜、孙文、敖海涛一直未予偿还。
本院认为，王长胜在李占德处借款实际金额为10000.00元，而不是15376.00元。2017年3月18日由孙文、敖海涛提供担保，三人共同连本带利为李占德出具了15376.00元借款单一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十九条二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李占德与王长胜的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，王长胜应偿还李占德借款10000.00元及利息5376.00元，并按照约定按本金10000.00元、月利率2分支付借期内利息及逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。孙文、敖海涛在借款单中没有对担保方式进行约定应按照连带责任保证对以上款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二款规定，判决如下：
一、王长胜偿还李占德借款本金10000.00元及利息5376.00元，并自2017年3月18日起至借款还清之日止按本金10000.00元、月利率2分支付利息；
二、孙文、敖海涛对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元，公告费580元，由王长胜、孙文、敖海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 昊
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初414号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王绪双，男，1983年5月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）336号起诉书指控被告人王绪双犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人王绪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年5月3日下午，被告人王绪双未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿G206线自北向南行至禹都大道路口，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：所送王绪双血样中乙醇含量为94.3mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王绪双违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人王绪双对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2018年5月3日下午，被告人王绪双未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿G206线自北向南行至禹都大道路口，被执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所检测：所送王绪双的全血样中检出乙醇含量为94.3mg/100ml。
上述事实，被告人王绪双在开庭审理中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表、现场照片、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王绪双违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王绪双归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，但其无证醉酒后驾驶无号牌机动车辆，又有酌定从重处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王绪双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一八年五月二十八日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1169号
上诉人（原审被告）：慈溪市观城宾馆，住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
代表人：蒋桂龙，该宾馆总经理。
被上诉人（原审原告）：慈溪市掌起镇创立烟具配件厂，住所地：慈溪市掌起镇裘家村。
经营者：裘跃辉，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人慈溪市观城宾馆（以下简称观城宾馆）因与被上诉人慈溪市掌起镇创立烟具配件厂（以下简称创立厂）排除妨害纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
观城宾馆上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案土地上的建筑物和构筑物系观城宾馆建造并使用，土地使用权虽非观城宾馆享有，但创立厂系从慈溪市正丰塑料实业公司（以下简称正丰公司）处受让而来，当时观城宾馆建造并使用涉案土地上的建筑物系经过正丰公司同意，创立厂现要求观城宾馆拆除，有违公序良俗。正丰公司对涉案土地的使用权系从慈溪市观城镇洋奇电器配件厂（以下简称洋奇厂）受让而来，洋奇厂持有的国有土地使用权证载明的土地四址和正丰公司持有的国有土地使用权证载明的土地四址明显不同，西边界侵入蒋桂龙个人宅基地的围墙界2.5米，故正丰公司受让涉案土地后的国有土地使用权证是非法的，创立厂从正丰公司受让土地后的国有土地使用权证也是非法的，这一违法行为的纠正，将另行诉讼解决。
创立厂辩称，观城宾馆以其和正丰公司存在土地调换关系为由主张其对涉案土地有使用权，但其并未提供证据证明。创立厂作为涉案土地的使用权人，有权请求排除妨碍。请求驳回上诉，维持原判。
创立厂向一审法院起诉请求：判令被告拆除其在慈国用（2015）第0226966号国有土地使用权证项下的土地上建造的锅炉房、钢棚、锅炉、管道等建筑物和构筑物。
一审法院认定事实：1997年5月，慈溪市春华仪表厂（以下简称春华仪表厂）将1.60亩土地转让给洋奇厂。1998年12月，洋奇厂将包括讼争土地在内的部分土地及地上建筑物转让给正丰公司。2015年7月3日，正丰公司与原告签订转让协议一份，双方约定正丰公司将位于观海卫镇广义南路27号地块的面积约1334平方米土地[其中慈国用（2015）第0211335号国有土地使用权证项下的面积为667平方米，其余土地未办理土地使用权证]以及面积约800平方米的房屋（未办理房屋所有权证）转让给原告；转让价格计180万元；自协议签订之日起，正丰公司将转让的土地、房屋以现状交付给原告，土地使用权和其他权益以及房屋所有权均转归原告所有，正丰公司应配合原告办理国有土地使用权的权属变更登记手续；双方另对其他事项进行了约定。同年9月30日，原慈国用（2015）第0211335号国有土地使用权证项下的土地使用权变更登记至原告名下[土地使用权证号：慈国用（2015）第0226966号]。庭审中，被告称其于2003年将其位于广义南路27号地块对面的无证土地及地上建筑物与正丰公司的包括讼争土地在内的部分土地及地上建筑物进行对调，双方未签订书面协议；同年，被告在讼争土地中的部分土地及讼争土地东首的土地上建造了锅炉房，安装了锅炉、管道及其他配套设施，并一直使用至今。该锅炉房的建造未经相关部门审批。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，正丰公司将讼争土地使用权转让给原告，并已办理了权属变更登记手续，原告已依法取得了讼争土地使用权，其对讼争土地享有的权利系物权。被告在讼争土地上建造的锅炉房等建筑物和构筑物，对原告的土地使用权构成了妨害和侵害，原告可要求被告拆除。对于被告所持的其与正丰公司达成了调地协议后才在讼争土地上建造锅炉房，锅炉房建造在先、原告取得土地使用权在后，原告无权要求被告拆除锅炉房及相关配套设施，以及正丰公司在转让27号地块的土地时，在未经被告同意将被告建造的建筑物一并转让给原告，侵害了被告的合法权益等辩称意见，一审法院认为，若被告所称事实属实，被告以集体土地及地上建筑物与正丰公司调换讼争土地在内的土地，双方之间的土地调换协议违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当无效。且被告从未取得讼争土地使用权，其与正丰公司就土地调换协议产生的权利义务系合同债权。现讼争土地使用权已变更登记在原告名下，原告对讼争土地享有的权利系物权。被告对正丰公司享有的合同债权不能对抗原告对讼争土地享有的物权。至于被告因信赖土地调换协议建造锅炉房，其因原告要求拆除锅炉房而产生的损失，被告应根据合同相对性原则向正丰公司主张权利。故被告的辩称意见，不予采纳。鉴于锅炉房系被告观城宾馆的重要附属设施，结合拆除锅炉房给被告经营带来的影响以及拆除作业的实际情况，酌定拆除期限为一个月。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条第一款、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，作出如下判决：被告慈溪市观城宾馆于判决生效之日起三十日内拆除位于慈溪市地块上[土地使用权证号：慈国用（2015）第0226966号，地号：330282002049GB00104]的锅炉房、钢棚、锅炉、管道等建筑物和构筑物[慈国用（2015）第0226966号国有土地使用权证项下的土地四至、锅炉房等建筑物具体四至详见附件]。案件受理费80元，由被告慈溪市观城宾馆负担。
二审审理期间，上诉人观城宾馆提交了房屋方位图两份，拟证明正丰公司将土地转给创立厂时，比正丰公司最开始接手的时候多了一块地的事实。创立厂经质证认为，不属二审新证据，真实性、合法性有异议。本院经审查认为，上述证据不属二审新证据，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，创立厂现持有涉案土地的国有土地使用权证，故其主张观城宾馆拆除涉案土地上的建筑物和构筑物，于法有据。观城宾馆称其当时使用涉案土地建造锅炉房等时经过了创立厂的前手即正丰公司的同意，观城宾馆未提供证据证明，本院难以采信，且即便经过正丰公司同意，也无证据证明观城宾馆的建造行为对创立厂有约束力。观城宾馆称创立厂持有的国有土地使用权证非法，但该主张至今并未获得行政机关的确认，故对其主张，根据现有证据，本院难以采纳。
综上所述，观城宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人慈溪市观城宾馆负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年五月十日
书记员 杨丽丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3375号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司
被执行人刘日荣
被执行人林宁静
本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10089号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静相当于价值800万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 徐 春
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初300号
原告：刘贤斌，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：南通鼎美彩服装科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥北村十组，统一社会信用代码91320611MA1MG48R98。
法定代表人：蒋才龙。
原告刘贤斌与被告南通鼎美彩服装科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。刘贤斌于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘贤斌的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
斌撤回起诉。审判
审判员 徐剑峰
二〇一八年三月二日
书记员 邵金兰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1751号
�告陈某某。
被告武某某。
原告陈某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月19日登记结婚，婚后无子女，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂在，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告武某某于2011年11月19日登记结婚，婚后感情较好，因家庭生活琐事发生过争执，双方于2015年5月3日开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，有良好的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻�情。虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方摒弃前嫌、相互尊重、相互理解、加强沟通定能营造一个幸福美满的家庭。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民院。
审判员 王晓光
二〇一五年十一月十七日
书记员 廉玉明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3716号
申请执行人:孙红梅，女，1983年11月23日生，汉族，住射阳县。
被执行人:严道曦，男，1990年5月11日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住射阳县。
被执行人:裴永静，女，1989年10月27日生，汉族，户籍所在地射阳县，现住射阳县。
申请执行人孙红梅与被执行人严道曦、裴永静健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第01439号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定严道曦、裴永静于判决生效后十五日内共同赔偿孙红梅各项损失计27513.18元；另被执行人需承担案件受理费2508元，执行费350元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01439号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月四日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3716号申请执行人:孙红梅，女，1983年11月23日生，汉族，住射阳县。被执行人:严道曦，男，1990年5月11日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住射阳县。被执行人:裴永静，女，1989年10月27日生，汉族，户籍所在地射阳县，现住射阳县。申请执行人孙红梅与被执行人严道曦、裴永静健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第01439号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定严道曦、裴永静于判决生效后十五日内共同赔偿孙红梅各项损失计27513.18元；另被执行人需承担案件受理费2508元，执行费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无银行存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01439号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月四日书记员 王胜东
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初223号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王修祥，男，1970年1月27日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月13日刑满释放。2015年9月16日因吸食毒品被安顺市公安局西秀分局强制隔离戒毒二年。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局逮捕，羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王修祥犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2015年9月16日10时许，被告人王修祥窜至安顺市西秀区民主路中段，趁被害人郑某某不备，盗窃得郑某某摆放在地摊上的价值人民币615元的各种衣物，在逃离现场途被抓获。案发后查获的被盗窃衣物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的指认、辨认笔录及照片，人口信息表，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，区发改鉴字（2015）371号估价鉴定结论书，证人证言，被害人郑某某的陈述，被告人王修祥的供述等证据相互印证，足以认定。认为被告人王修祥的行为已构成盗窃罪，具有如下量刑情节：盗窃数额615元，累犯，追回赃物发还被害人，如实供述。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定处罚。建议以盗窃罪判处被告人王修祥八个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王修祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王修祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人王修祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王修祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年7月24日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年四月十四日
书记员 周烜（代）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1036号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邹某，无业。因饮酒后持已过检验有效期的机动车驾驶证驾驶未按规定期限安全技术检验的机动车，于2015年5月13日被宜兴市公安局罚款人民币一千四百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年11月17日被宜兴市公安局取保候审，2015年12月7日经本院决定逮捕，12月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月6日12时30分许，被告人邹某饮酒后，在其E型机动车驾驶证已过有效期且被公安机关暂扣的情况下，驾驶苏B×××××二轮摩托车，行驶至宜兴市湖?镇张灵慕线张公洞西附近时，被交警当场查获。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为122毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人邹某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某在庭审中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邹某所犯罪名成立，应予采纳。被告人邹某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。