河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初580号
原告：郭海峰，男，汉族，1978年4月25日出生，登住太康县。
委托诉讼代理人：王永，系周口市太康县鑫源法律服务所工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司周口文明路支行。住所地：周口市七一路东段**号。统一社会信用代码：91411600875435314A
负责人：谢军，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄振良，系该行员工。
委托诉讼代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市农业路***号。
负责人：朱杰，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张广军，系河南正臻律师事务所律师。
原告郭海峰诉被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行（以下简称建行文明路支行），被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方河南分公司）名誉权纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海峰及委托诉讼代理人王永，被告建行文明路支行委托诉讼代理人黄振良、郭春明，被告东方河南分公司委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭海峰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告将其逾期贷款5万元信息予以更正；2、依法判令两被告赔偿精神抚慰金3万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告在办理贷款时，被告知于1999年6月28日在被告建行文明路支行贷款5万元，已经逾期。后经到被告建行文明路支行了解，确有原告身份信息贷款凭证。但原告从未向任何银行贷款，也未给他人提供过担保。原告多次找被告建行文明路支行协商未果，该行表示该笔贷款已经转让给被告东方河南分公司，原告又向被告东方河南分公司反映此事，至今未果。被告建行文明路支行因自身管理疏漏，导致原告被拉入失信人名单，无辜成为“老赖”，给原告造成重大影响，精神上受到重大打击，故诉至法院。
被告建行文明路支行辩称：根据建行信息显示，原告确实在被告处贷款，至今有5万元没有清偿，但是该笔贷款已经作为不良资产依法处置给东方河南分公司，现在关于该笔贷款手续均在被告东方河南分公司，不存在原告起诉状所称的侵权，更不应赔偿原告精神损害抚慰金。
被告东方河南分公司辩称：1、20014年6月28日，中国建设银行周口分行将债权转让给中国信达资产管理公司河南分公司；2004年11月29日，中国信达资产管理公司河南分公司又将债权以豫信东周第616号《债权转让协议》转让给东方河南分公司。上述两次债权转让协议均依法履行了通知义务，债权转让合法有效，申请人东方河南分公司依法取得代原债权人成为债务人的新债权人。2、被告建行文明路支行与债务人郭海峰签订99年字第121号《借款合同》，主要约定借款金额及期限等；1999年6月28日，被告建行文明路支行与保证人（班尼路专卖店）毛秀红签订99年字第121号《保证合同》，主要约定保证合同项下债务人及保证金额、期间等；2000年7月11日，被告建行文明路支行与周口地区群英武术学校签订99年字第121号《抵押合同》，主要约定抵押物为位于市区车站路西段北侧的房产及抵押金额等；1999年6月28日，被告建行文明路支行与债务人郭海峰签订了《抵押合同》，主要约定抵押物为债务人房产、抵押金额等；3、被告东方河南分公司受让上述债权后，原告郭海峰并未依据借款合同约定偿还借款本息。被告东方河南分公司依法依据借款合同等文书将其欠款事实予以登记征信系统，以增加公民借款信用的透明度。在本案中，被告东方河南分公司仅是依据受让债权真实情况如实陈述事实只是说明被陈述人的真实情况，并没有侵害原告的名誉权，且本案也未发生侵害名誉权的损害后果，更不存在侵害行为与侵害后果的因果关系，被告东方河南分公司也不存在主观过错，综上被告东方河南分公司不构成名誉权的侵害行为。4、纳入不良征信系人民银行的行政行为，根据《财政部、人民银行、银监会关于国有商业银行股改过程中个人不良贷款处置有关问题的通知》第五条“银行要建立于资产管理公司信息沟通和协调机制，及时获取有关信用记录信息，在发个人贷款时，从严把关，防范拖欠贷款的个人逃废债务和获得新贷款”及第六条“银行和资产管理公司要积极配合人民银行将个人不良贷款信息纳入个人信用信息基础数据库，以进一步加强风险控制，促进个人信贷业务健康发展”的规定，资产公司也是根据主管部门即财政部和人民银行的规定要求将个人不良贷款信息纳入个人信用信息基础数据库的。被告东方河南分公司也只是提供信息，无法决定是否纳入人民银行的征信系统，而是人民银行的行政行为。综上，东方公司郑州办依法受让成为新的合法债权人，依据受让文书向债务人郭海峰依法追偿债权，应受到法律保护。被告东方河南分公司未侵害郭海峰的名誉权，请求贵院驳回原告对被告东方河南分公司的起诉，保护国有资产安全，防止国有资产流失。5、我们债权是合法所得，原告确实在建行办理了贷款，在签订一份保证合同和两份抵押合同后，建行向原告发放了贷款，贷款事实存在。本案不存在侵犯名誉权的行为，纳入征信系统，系根据人民银行的规定，由金融机构向人民银行提供借贷信息，由人民银行统一入征信系统，该行为为行政行为，故不存在侵权，更不存在精神损害，应依法驳回原告诉请。6、其他同意被告建行文明路支行的答辩意见。
原告向本院提交个人信用报告表一份，证明原告不知道该笔贷款的情况下，被告方将原告拉入征信系统。被告建行文明路支行对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明原告对该笔贷款不知情。被告东方公司对该证据的真实性亦无异议，认为该证据不能证明原告对该笔贷款不知情，只能证明原告还有贷款尚未结清。
被告建行文明路支行未向本院提交证据材料。
被告东方河南分公司提交下列证据，并当庭进行质证：1、债权转让协议一份，2、债权转让协议一份。证据1、2均证明债权系被告受让建行合法转让所得。3、债权转让公告一份，证明建行与信达公司、信达公司与被告之间的债权转让依法履行了通知义务。原告对证据1、2、3无异议。4、中国建设银行借款合同、原告身份证复印件、核定贷款指标通知及逾期贷款催收通知书一份。证明原告申请贷款过程，与建行约定贷款数额、用途、利率、违约责任、保证及收到贷款的事实等；且被告建行文明路支行向保证人班尼路专卖店催收贷款的情况。5、现金支票一份。证明建行文明路支行按合同约定向原告发放了贷款5万元。6、保证合同一份。证明被告建行文明路支行与周口地区美食娱乐有限公司班尼路专卖店（以下简称班尼路专卖店）签订保证合同一份，班尼路专卖店为原告贷款提供保证担保。7、抵押合同一份。证明被告建行文明路支行与周口地区群英武术学校（以下简称群英武校）签订抵押合同一份，群英武校用其所有的房屋为原告贷款提供抵押担保。8、抵押合同一份。证明建行文明路支行与原告签订抵押合同一份，原告以两套房屋为其贷款提供抵押担保。原告对证据4、5、6、7、8均有异议，认为该借款额合同上的签名没有原告本人所签，该借款合同内容部分有涂改，应当对涂改部分予以确认，原告从来没有使用过印章，该合同上的印章是虚假的，原告也没有偿还过该贷款，催款记录也没有原告的签字；对于保证合同及抵押合同均不知情。被告建行文明路支行对上述证据均无异议。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：1999年6月28日，名称为中国建设银行湖南省分行个人住房贷款借款合同的借款人栏中加盖有原告郭海峰印章，没有原告郭海峰本人签字。内容为郭海峰为购买住房向被告建行文明路支行借款5万元，借款期限为自99年6月28日至2001年6月28日。原告在庭审中表示对该贷款不知情。2001年12月20日，被告建行文明路支行向班尼路专卖店发出催收贷款通知书，通知书上显示截至2001年12月20日尚有33962.58元借款本金，3659.63元利息未还。2001年12月21日，王长波在该通知书的回执上签名，并加盖周口市秀红服饰有限公司印章。1999年6月28日，被告建行文明路支行与班尼路专卖店签订99年字第121号《保证合同》；2000年7月11日，被告建行文明路支行与群英武校签订99年字第121号《抵押合同》，抵押物为位于市区车站路西段北侧的房产；1999年6月28日，被告建行文明路支行与债务人郭海峰签订了《抵押合同》。
2004年，建行周口分行将对原告郭海峰的债权转让给中国信达资产管理公司河南分公司，2004年11月29日中国信达资产管理公司又将该债权转让给被告东方河南分公司。被告东方河南分公司将原告郭海峰个人不良贷款信息纳入个人信用信息基础数据库。
被告文明路支行未在规定的期限内提交该笔贷款的还款记录。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告方提交的借款合同没有原告签字，原告坚决予以否认。被告建行文明路支行未提交原告还款记录，也未提交向原告主张债权的证据，综上所述，现有证据不足以证明原告在被告建行文明路支行存在贷款的事实，故被告建行文明路支行应将该贷款记录予以更正。
名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价，人格尊严享有不可侵犯的权利。但不良征信记录不是宣扬个人隐私、或捏造事实公然丑化人格；也不是以侮辱、诽谤的方式损害原告名誉权的行为，且只能经一定程序查询才能获知相关信息，未在原告生活范围内广泛传播，不会对原告的名誉权造成恶劣影响，只是会对原告贷款、消费等行为造成一定不便，可能对原告的名誉权造成较小的影响，故原告请求赔偿精神抚慰金3万元过高，本院酌情支持5000元。被告建行文明路支行未核实实际借款人的情况下将该债权转让给被告东方河南分公司，被告东方河南分公司在未向原告主张债权，未确认借款人身份的情况下，就将原告纳入不良征信记录，管理也存在一定疏漏。对精神抚慰金应当与被告建行文明路支行承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行于判决生效之日起10日内将原告郭海峰的逾期贷款5万元的信息予以更正。
二、被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行于判决生效之日起10日内向原告郭海峰赔偿精神抚慰金5000元，被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郭海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告郭海峰负担400元，由被告中国建设银行股份有限公司周口文明路支行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐汝欣