wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第519号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日被刑事拘留，于2014年7月9日被取保候审。
被告人张某乙，男，户籍地河北省秦皇岛市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被取保候审。
被告人曲某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、曲某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月22日16时50分许，被告人张某甲、张某乙、曲某某在长春市朝阳区集安路某饭店门前路过时，张某甲酒后无事生非，与被害人李某某和其爱人发生口角，李某某被张某甲、张某乙、曲某某用拳脚殴打致左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，李某某的伤害程度已经构成轻伤二级。
被告人张某甲、张某乙、曲某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年5月22日16时50分许，被告人张某甲、张某乙、曲某某在长春市朝阳区集安路某饭店门前路过时，张某甲酒后无事生非，与被害人李某某和其爱人发生口角，李某某被张某甲、张某乙、曲某某用拳脚殴打致左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，李某某的伤害程度已经构成轻伤二级。在审理过程中，被告人与被害人李某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人200，000.00元，被害人李某某不再追究被告人张某甲、张某乙、曲某某刑事责任，对其表示谅解。
上述事实有庭审中举证、质证的户籍证实及情况说明、到案经过、长公法鉴活检字（2014）296号鉴定书、视听资料、证人徐某某证言、证人董某某证言、证人梁某某证言、被害人李某某陈述、被告人张某甲的供述、被告人张某乙供述、被告人曲某某供述，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、曲某某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人张某乙、曲某某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、曲某某已对被害人进行民事赔偿并取得其谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第六十七条第一款（自首）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第519号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日被刑事拘留，于2014年7月9日被取保候审。
被告人张某乙，男，户籍地河北省秦皇岛市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被取保候审。
被告人曲某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉[2014]521号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、曲某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月22日16时50分许，被告人张某甲、张某乙、曲某某在长春市朝阳区集安路某饭店门前路过时，张某甲酒后无事生非，与被害人李某某和其爱人发生口角，李某某被张某甲、张某乙、曲某某用拳脚殴打致左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，李某某的伤害程度已经构成轻伤二级。
被告人张某甲、张某乙、曲某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年5月22日16时50分许，被告人张某甲、张某乙、曲某某在长春市朝阳区集安路某饭店门前路过时，张某甲酒后无事生非，与被害人李某某和其爱人发生口角，李某某被张某甲、张某乙、曲某某用拳脚殴打致左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，李某某的伤害程度已经构成轻伤二级。在审理过程中，被告人与被害人李某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人200,000.00元，被害人李某某不再追究被告人张某甲、张某乙、曲某某刑事责任，对其表示谅解。
上述事实有庭审中举证、质证的户籍证实及情况说明、到案经过、长公法鉴活检字[2014]296号鉴定书、视听资料、证人徐某某证言、证人董某某证言、证人梁某某证言、被害人李某某陈述、被告人张某甲的供述、被告人张某乙供述、被告人曲某某供述，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、曲某某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人张某乙、曲某某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、曲某某已对被害人进行民事赔偿并取得其谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第六十七条第一款（自首）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第519号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩×，男，1973年7月25日出生。曾因吸毒于2002年10月12日被北京市公安局门头沟分局处强制戒毒三个月；因吸毒于2006年4月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人韩×犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人韩×于2013年10月16日14时许，在北京市朝阳区，以人民币200元的价格向李×1（男，43岁）出售白色可疑粉末1包（经检验为海洛因），净重0.13克。被告人韩×后被抓获归案。上述毒品已收缴。起获黑色直板移动电话机1部，现在案。
以上事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×1、李×2、范×、张×的证言，搜查笔录，扣押笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，强制戒毒决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×法制观念淡薄，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系他人主动联系被告人购买毒品，被告人韩×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。在案黑色直板手机，系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人韩×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、在案黑色直板移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年二月十三日
书 记 员 付想兵
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初478号
原告：夏灵芳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：周殿广，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告夏灵芳诉被告周殿广健康权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏灵芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一六年三月七日
书记员 姜 楠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01242号
申请执行人易朝辉。男，1970年8月12日出生，汉族，个体户。
被执行人刘治纲，男，1977年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘彬，男，1975年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人严胜强，男，1983年8月13日出生，汉族，农民。
本院执行的易朝辉诉刘治纲、刘彬、严胜强买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘治纲、刘彬、严胜强应偿付申请执行人易朝辉案款23025元，申请执行费246元，尚未执行。现因查明被执行人刘治纲、刘彬、严胜强暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01242号案件的本次执行程序。
对被执行人刘治纲、刘彬、严胜强尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人易朝辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初955号
原告：郑建颖，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴钦华，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑建颖与被告吴钦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建颖到庭参加诉讼，被告吴钦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建颖向本院提出诉讼请求：判令吴钦华立即偿还给郑建颖借款本金100000元及自2017年7月18日起至吴钦华还款之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系同学关系，吴钦华因经商需要，于2017年4月18日向郑建颖借款10万元，约定月利率2%，借条上未约定借款期限，口头约定郑建颖如需资金，可向吴钦华要回借款。借款后，吴钦华利息付至2017年7月18日。现郑建颖家庭需资金使用，向吴钦华催付，吴钦华未还款，特提起诉讼，请求支持郑建颖诉讼请求。
吴钦华未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2017年4月18日吴钦华以经商需资金为由向郑建颖借款10万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，借款后吴钦华支付了2017年7月17日前的利息。上述事实，有郑建颖的陈述及其提供的借条一份证实，且吴钦华也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，吴钦华向郑建颖借款10万元，有郑建颖提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分。借款未约定借款期限，郑建颖有权主张吴钦华偿还借款及支付从2017年7月18日起按年利率24%计算的未付利息。吴钦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴钦华应于本判决生效之日起十日内偿还给郑建颖借款本金100000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金100000元为基数，自2017年7月18日起至吴钦华还清借款本金之日止按年利率24%计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴钦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2191号
上诉人（原审原告）：陈孟辉。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：项光平。
委托代理人：项光明。
上诉人陈孟辉为与被上诉人项光平买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理认为：与项光平存在买卖合同关系的相对方是案外人浙江金普机电有限公司（以下简称金普公司），而非陈孟辉，故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈孟辉的起诉。
上诉人陈孟辉不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审庭审中，陈孟辉为了避免落下背着金普公司私自经营的口实而含糊表述系金普公司与项光平发生业务往来。事实上，双方当事人之间系私人业务往来，货款来往亦与金普公司无关。二、金普公司等第三人没有认可，项光平也没有提供证据证明涉案买卖合同系与第三方发生。原审仅凭陈孟辉庭审中的陈述即作出原审裁定依据不足。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并发回重审。
被上诉人项光平辩称：一、金普公司主营业务包括变压器、调压器、电抗器、稳压器、软启动柜等，陈孟辉系该公司总经理，主要负责销售。虽然与项光平接洽业务的是陈孟辉，但是双方业务往来均是以金普公司名义进行，款项往来也反映在金普公司财务账册上。二、陈孟辉在一审庭审中自认系金普公司与项光平发生业务往来关系。如果陈孟辉认为系其个人与项光平发生业务往来，则其应当承担相应举证责任。三、陈孟辉作为金普公司的销售经理，其在销售“金普”牌启动柜时构成表见代理。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人陈孟辉提供了金普公司出具的证明并申请金普公司的法定代表人徐金香作证，拟证明金普公司与项光平之间没有发生买卖合同关系，系陈孟辉个人与项光平之间发生买卖合同关系的事实。
二审期间，被上诉人项光平没有提供新的证据。
对二审期间上诉人陈孟辉提供的上述证据，被上诉人项光平认为不具有真实性，项光平系与金普公司之间发生买卖合同关系。
本院认为，二审期间上诉人陈孟辉提供的上述证据的证明力需结合本案其他事实综合认定，本院将在说理部分一并予以阐述。
本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即上诉人陈孟辉的原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现陈孟辉主张其与项光平之间存在买卖合同关系，并提供了项光平出具的欠条为凭，该欠条载明了项光平欠陈孟辉货款等内容。虽然双方当事人对涉案买卖合同的主体系陈孟辉还是金普公司存在争议，但是二审中金普公司明确表示其并非涉案买卖合同关系的主体。作为涉案欠条的持有人，陈孟辉与本案显然具有直接利害关系，故其原告主体适格。原审以陈孟辉原告主体不适格为由驳回其起诉明显不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2016）浙0382民初1915号民事裁定；
二、指令乐清市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年六月二日
书 记 员 周瀚阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3487号
原告：晁大群，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：李姗姗，女，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：李富国，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县，系李珊珊的父亲。
被告：宋杨，男，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：张银，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告晁大群与被告李姗姗、宋杨、张银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月28日、8月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告晁大群的委托代理人韩爱民，被告李珊珊，被告宋杨的委托代理人朱仲烨，被告张银到庭参加诉讼；第二次庭审，原告晁大群及其委托代理人杨羽、韩爱民，被告宋杨的委托代理人朱仲烨，被告张银到庭参加诉讼，被告李珊珊及其委托代理人李富国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁大群诉称，2017年2月19日，被告李姗姗向原告借款6万元；2017年3月4日向原告借款2万元，均出具借条，约定月利率为3%，利息每月支付，被告张银承担保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告李珊珊、宋杨在借款时系夫妻关系。现原告诉请本院判令：1.被告李姗姗、宋杨归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按月利率3%计算至款清之日止）；2.被告张银对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息为自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止。
被告李珊珊答辩称，其已归还利息4万元。
被告宋杨答辩称，李珊珊借款未用于夫妻共同生活；被告宋杨对李珊珊的借款亦不知情；李姗姗民间借贷诉讼有十余起，其借款用于赌博；李珊珊与其结婚时间较短，其有正当职业，婚生女亦由其及其父母抚养；李珊珊归还的4万元超过利息部分应抵扣本金。
被告张银答辩称其无异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条及银行存款凭证，以证明被告李珊珊于2017年2月19日向原告借款6万元，3月4日向原告借款2万元，均约定月利率3%，由被告张银提供连带责任保证的事实。
2.结婚证，以证明被告李珊珊、宋杨系夫妻关系的事实。
被告李珊珊质证对证据1无异议，但原告转账8万元后又从其卡中取走2万元；对证据2无异议。被告宋杨质证对借条无异，但转账凭证并非原告，与原告无关；对证据2无异议。被告张银质证对上述证据均无异议。
被告宋杨为证明其反驳主张，向本院提供证据如下：
3.被告李姗姗出具的借条复印件若干及宋杨借记卡历史明细清单，以证明被告李姗姗在短时间内向多人多次借款，且数额较大，但均未打入宋杨借记卡，且宋杨有工资收入，李姗姗的借款未用于夫妻共同生活的事实；
4.微信截图及标注有“游戏记录”字样的手机截屏各一张，以证明被告李姗姗存在赌博恶习的事实。
5.昌硕街道递铺社区居委会、胜利桥居民小组出具的证明，以证明被告宋杨有工资收入，被告李珊珊、宋杨的婚生女由宋杨父母抚养，并无为家庭生活举债的必要。
原告质证对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联，且该证据无法显示宋杨有稳定工作，其收入低时仅有一千余元，且宋杨自2017年3月后无工作；对证据4的真实性有异议，即便微信截图真实，也可能是被告李珊珊、宋杨为逃避债务所为，游戏记录的截图亦无法显示参与者；对证据5的关联性有异议，且社区无法证明被告宋杨有稳定工作。被告张银质证无异议。
被告张银未提供证据。
经审查，证据1，李珊珊认可其收到转账8万元，故本院对证据1予以认定；证据2，三被告均无异议，本院予以认定；证据3，原告及被告张银对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，宋杨未提供证据证明微信截图中聊天双方的身份，也未能证明李珊珊系截图中游戏的参与者，故本院对证据4不予认定；证据5，与本案无关，本院不予认定。
综上，结合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年2月19日，被告李珊珊向原告借款60000元；2017年3月4日，被告李姗姗向原告借款20000元，两笔款项原告均通过中国工商银行将款项转至被告李珊珊账户，约定月利率3%，并由被告张银提供连带责任保证。2017年2月28日，被告李珊珊支付原告4800元；3月13日支付6400元；3月31日支付4000元；4月11日支付4000元。被告李珊珊、宋杨于2015年9月9日登记结婚。被告李姗姗在2017年3月前后，多次以月利率2%、3%等利息频繁向多人举债共30余万元，被起诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。经计算，被告李姗姗尚欠原告晁大群借款本金64182元之事实清楚，应及时偿还。双方约定了利息，现原告主张的利率低于约定利率，且未超出国家保护标准，故原告诉请的利率本院予以支持。被告李姗姗已支付至2017年4月11日止的利息，故利息应自2017年4月12日起计算。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间为共同生活需要所负的债务，而并非夫妻关系存续期间所产生的所有债务。宋杨有正当工作和正常收入，李珊珊短期内举债30余万元，依常理判断已明显超出日常生活所需。晁大群也未提供证据证明李珊珊、宋杨有共同借款合意，或借款确实用于夫妻共同生活或者生产经营，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。被告张银作为保证人，为被告李姗姗债务向原告晁大群提供连带责任保证之事实清楚，应负连带清偿责任。综上，原告诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李姗姗返还原告晁大群借款本金64182元并支付利息（自2017年4月12日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张银对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李姗姗追偿；
三、驳回原告晁大群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由原告晁大群负担180元，被告李姗姗、张银负担720元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 费丹枫
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第949号
原告郭某某，女，1976年10月25日生。
委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告闫某某，男，1976年9月18日生。
原告郭某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人万小猛到庭参加诉讼、被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2002年1月18日登记结婚，于2003年10月20日生育儿子闫某甲，现年12岁，孩子一直跟随原告生活。原告和被告婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，常因家庭琐事生气，被告对原告实施家庭暴力，给原告造成伤害。原告在2010年底起诉离婚，法院于2011年3月8日判决驳回诉讼请求。现原、被告已分居六年多，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院要求离婚，儿子闫某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告闫某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后于2002年1月18日登记结婚，婚后2003年10月20日生育儿子闫某甲。原、被告婚后常因家庭琐事生气，于2010年11月16日达成离婚协议并签字后被告反悔，后原告起诉至本院要求离婚，本院于2011年3月8日驳回原告诉求，后双方分居至今。
上述事实有结婚登记申请书、结婚证、户籍信息、村委证明、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方共同生活期间因家庭琐事争吵不断，原告于2010年底起诉至本院要求离婚，本院于2011年3月8日驳回起诉后，双方分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告诉求解除与被告的婚姻关系，本院予以支持。儿子闫某甲一直跟随原告生活，原告诉求儿子闫某甲由其抚育、抚育费自理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告闫某某的婚姻关系；
二、儿子闫某甲由原告郭某某抚育，抚育费自理。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一五年九月十一日
书记员 张振亚
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第949号
原告：刘立国，住通河县。
被告：通河县浓河镇东胜村村民委员会。
法定代表人：窦洪喜，通河县浓河镇东胜村村民委员会主任，住通河县。
第三人：王丙祥，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告刘立国诉被告通河县浓河镇东胜村村民委员会、第三人王丙祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘立国于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘立国撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收�2285元，由原告刘立国负担。
审判员 王守东
二〇一五年十二月一日
书记员 赵子维
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2600号
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会。
法定代表人高士博，男，系该村委会主任。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，满族，住址新民市，系新民市大地律师事务所法律工作者。
被告程丕，男，1967年2月18日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人黄桂琼（系程丕妻子）女，1967年2月7日出生，汉族，职业农民，住址新民市。
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告程丕农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告新民市新柳街道民屯村村民委员会法定代表人高士博及委托代理人王威、被告程丕委托代理人黄桂琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，实际承包4.32亩土地，建大棚1栋。合同双方的权利义务作出了明确的约定，而且为了提高村民建大棚的积极性，经村民代表大会一致通过，2013年和2014年度免除承包费，2015年4月1日之前开始交纳承包费。现已到交款日期，经原告多次催要承包费，但被告拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，建一个大棚属实，因为我承包大棚的土质不好，这几年没有收成。另外，每亩承包费1000元有点偏高，因此没有钱缴纳承包费。
审理查明，2013年5月份原告要在村里四组原水田地规划出部分地块建棚菜区，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，原告承包给被告土地4.32亩，建1个棚。被告按每年1000元∕亩交原告。如玉米单价达到1.5元时，承包费按1500元∕亩年，交给原告。被告每年的承包费是3573元，缴费时间每年4月1日前，协议期限二轮土地承包期。为了提高村民建大棚的积极性，2013年5月20日原告经村民代表大会一致通过，给承包大棚户免2013年和2014年度两年承包费。现已过交款日期，经原告多次向被告催要承包费，但被告一直以没钱为由拒绝给付，故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费。
上述事实，有当事人陈述、村委会会议记录、村民代表会议、协议、四组原水田转让费发放表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告新民市新柳街道民屯村村民委员会和被告程丕之间签订的协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。由于村民代表会议决定免除被告两年的承包费，协议签订日期为2013年5月14日，那么说明原告不收取2013年和2014年度的承包费，所以被告从2015年开始应当向原告缴纳承包费。因为协议约定每年缴纳时间为4月1日前，所以原告有权利向被告收取2015年的承包费3573元。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于被告主张的土质不好和承包费偏高都不是不交承包费的理由，故不予采信。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告程丕于判决生效后五日内一次性给付原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承包费3573元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年七月十日
书记员 孙芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第973号
申请执行人常波，男，1966年3月1日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号4栋5单元801室。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行常波与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，常波申请执行的（2010）外民二初字第1115号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民二初字第1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保40号
申请人：江西省银辉工程机械有限公司,住江西省奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360921775896244T。
法定代表人:邓小花。
被申请人：蒋伟琪，男，1975年5月19日出生，汉族,住浙江省龙泉市。
被申请人:东胜区嘉骏挖机配件销售部,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路佳泰A区北门小区底商,注册号:152701600246855。
业主：季晓芬，女，1973年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人：季晓芬，女，1973年10月25日出生，汉族，东胜区嘉骏挖机配件销售部业主，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人江西省银辉工程机械有限公司与被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、东胜区嘉骏挖机配件销售部业主季晓芬买卖合同纠纷一案，申请人江西省银辉工程机械有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、东胜区嘉骏挖机配件销售部业主季晓芬的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并在保险公司就本案保全购买了诉讼保全责任保险。
本院经审查认为，申请人江西省银辉工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月9日作出（2018）赣0921民初221号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、东胜区嘉骏挖机配件销售部业主季晓芬银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月十四日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保40号申请人：江西省银辉工程机械有限公司,住江西省奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360921775896244T。法定代表人:邓小花。被申请人：蒋伟琪，男，1975年5月19日出生，汉族,住浙江省龙泉市。被申请人:东胜区嘉骏挖机配件销售部,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路佳泰A区北门小区底商,注册号:152701600246855。业主：季晓芬，女，1973年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人：季晓芬，女，1973年10月25日出生，汉族，东胜区嘉骏挖机配件销售部业主，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请人江西省银辉工程机械有限公司与被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、东胜区嘉骏挖机配件销售部业主季晓芬买卖合同纠纷一案，申请人江西省银辉工程机械有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、东胜区嘉骏挖机配件销售部业主季晓芬的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并在保险公司就本案保全购买了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人江西省银辉工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月9日作出（2018）赣0921民初221号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋伟琪、东胜区嘉骏挖机配件销售部、东胜区嘉骏挖机配件销售部业主季晓芬银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年三月十四日书记员  熊宇翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7396号
原告：郑孟赞，男，1984年6月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈程，浙江囤德律师事务所实习律师。
被告：姜国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
原告郑孟赞与被告姜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑孟赞的委托诉讼代理人贾梦蝶、张陈程，被告姜国庆的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孟赞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告即时返还原告借款人民币450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金，故被告于2015年7月28日向原告借款450000元。原告通过银行转账的方式将450000元转入被告的账户中。双方没有约定具体还款时间。后原告因自己资金需要向被告催讨该笔借款，但被告一直拖欠至今。现原告为了保障自身的合法权益，根据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告姜国庆辩称：原告所诉与事实不符，被告虽收到过原告的转账汇款45万元，但是该45万元不是被告向原告借款，而是原告购买南京中脉科技发展有限公司生产的床垫所支付的货款，被告与原告之前根本不存在民间借贷关系。现原告仅凭银行汇款凭证起诉要求被告还款缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、对原告郑孟赞提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：转账记录1份，拟证明原告于2015年7月28日通过银行转账的方式借给被告45万元整的事实。被告姜国庆对真实性没有异议，对内容有异议，认为这不是借款而是原告支付给被告的货款。经审查，本院对上述证据予以采信。
二、对被告姜国庆提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：产品明细、发货明细、通话录音（原告郑孟赞与被告姜国庆通话）1组，拟证明原告支付给被告的款项是货款不是借款。原告郑孟赞对产品明细、发货明细的三性均有异议，对录音的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该录音是被告有意在引导原告承认涉案45万元为货款，原告与案涉南京中脉科技发展有限公司是存在买卖往来，但本案原告诉讼的45万元是原告对被告的借款并非货款，故对该录音证据的合法性和关联性均有异议。经审查，本院对产品明细、发货明细形式上的真实性予以采信；通话录音与本案事实关联程度高，具有较大证明力，可作为定案依据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2015年7月28日，原告郑孟赞通过银行转账汇给被告姜国庆450000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑孟赞起诉认为其于2015年7月28日通过银行转账给被告姜国庆的450000元系借款；被告姜国庆认为该款项并非借款而是原告支付给被告方购买床垫的货款。依据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，被告姜国庆未曾出具过相应借条给原告郑孟赞，且在原告郑孟赞与被告姜国庆的通话录音当中，原告郑孟赞认可该款项系与购买床垫的事宜有关而非原、被告之间的个人借款。因此，单独凭借该汇款的事实难以认定原、被告双方借贷关系的成立，原告郑孟赞亦未提供其他的证据予以佐证涉案45万元款项确系借款，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑孟赞的诉讼请求。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由原告郑孟赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年十月三十一日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7396号原告：郑孟赞，男，1984年6月27日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈程，浙江囤德律师事务所实习律师。被告：姜国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。原告郑孟赞与被告姜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑孟赞的委托诉讼代理人贾梦蝶、张陈程，被告姜国庆的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孟赞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告即时返还原告借款人民币450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金，故被告于2015年7月28日向原告借款450000元。原告通过银行转账的方式将450000元转入被告的账户中。双方没有约定具体还款时间。后原告因自己资金需要向被告催讨该笔借款，但被告一直拖欠至今。现原告为了保障自身的合法权益，根据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告姜国庆辩称：原告所诉与事实不符，被告虽收到过原告的转账汇款45万元，但是该45万元不是被告向原告借款，而是原告购买南京中脉科技发展有限公司生产的床垫所支付的货款，被告与原告之前根本不存在民间借贷关系。现原告仅凭银行汇款凭证起诉要求被告还款缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、对原告郑孟赞提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：转账记录1份，拟证明原告于2015年7月28日通过银行转账的方式借给被告45万元整的事实。被告姜国庆对真实性没有异议，对内容有异议，认为这不是借款而是原告支付给被告的货款。经审查，本院对上述证据予以采信。二、对被告姜国庆提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：产品明细、发货明细、通话录音（原告郑孟赞与被告姜国庆通话）1组，拟证明原告支付给被告的款项是货款不是借款。原告郑孟赞对产品明细、发货明细的三性均有异议，对录音的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该录音是被告有意在引导原告承认涉案45万元为货款，原告与案涉南京中脉科技发展有限公司是存在买卖往来，但本案原告诉讼的45万元是原告对被告的借款并非货款，故对该录音证据的合法性和关联性均有异议。经审查，本院对产品明细、发货明细形式上的真实性予以采信；通话录音与本案事实关联程度高，具有较大证明力，可作为定案依据。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2015年7月28日，原告郑孟赞通过银行转账汇给被告姜国庆450000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑孟赞起诉认为其于2015年7月28日通过银行转账给被告姜国庆的450000元系借款；被告姜国庆认为该款项并非借款而是原告支付给被告方购买床垫的货款。依据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，被告姜国庆未曾出具过相应借条给原告郑孟赞，且在原告郑孟赞与被告姜国庆的通话录音当中，原告郑孟赞认可该款项系与购买床垫的事宜有关而非原、被告之间的个人借款。因此，单独凭借该汇款的事实难以认定原、被告双方借贷关系的成立，原告郑孟赞亦未提供其他的证据予以佐证涉案45万元款项确系借款，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑孟赞的诉讼请求。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由原告郑孟赞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一七年十月三十一日书记员  史钟林??
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00110号
原告袁池海，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人胡秀英，女汉族，本溪市人，本溪市制鞋二厂退休工人。
委托代理人吕静，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪市制鞋二厂。
法定代表人吴志斌，该厂厂长。
原告袁池海诉被告本溪市制鞋二厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁池海及委托代理人胡秀英、吕静、被告本溪市制鞋二厂的法定代表人吴志斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁池海诉称：其父袁有刚于1996年任被告的厂长，因单位停产，从1996年1月至2009年4月止，白天在单位上班，晚上在单位做更夫，法定假日及休息日也没有休息，袁有刚做更夫13年零4个月，被告未给付袁有刚更夫工资和法定假日系休息日工资，故原告故诉至法院，请求判令：1、被告给付袁有刚十三年零四个月的更夫工资209002.96元；2、被告给付双休日工资216349.41元；3、被告给付袁有刚法定假日工资30013.79元；4、被告承担诉讼费。
被告本溪市制鞋二厂辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告父亲袁有刚在1996年1月至2009年4月2日期间任被告单位厂长。在此期间，被告单位停产，袁有刚被安排白天在被告处上班，晚上在被告处兼做更夫，无论双休日及法定假日袁有刚均未休息，一直至其于2009年4月2日因病去世，工作及做更夫共计十三年零三个月，另有128天的法定假日未休息以及1384天的双休日未休息。期间被告没有给袁有刚开工资及更夫工资以及给付法定假日与双休日的加倍工资。2013年1月被告按每月1700元标准给袁有刚补发了13年零4个月的工资，但未给付袁有刚更夫工资及法定假日及双休日工资，故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付袁有刚更夫工资209002.96元；2、被告给付袁有刚双休日工资216349.41元；3、被告给付袁有刚法定假日工资30013.79元；4、被告承担诉讼费。
上述事实，有被告出具的证明材料，工资表及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告父亲袁有刚在被告停产后，白天在被告单位正常上班，晚上�做更夫，从2006年1月至2009年4月2日其去世，共计13年零3个月，没有休息过一个法定假日及双休日，理应得到更夫的工资以及法定假日及双休日的加倍工资，原告提出的要求被告给付袁有刚更夫工资209002.96元、假日工资30013.79元、双休日工资216349.41元的诉讼请求，其中更夫工资计算有误，本院予以部分支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告本溪市制鞋二厂于本判决发生法律效力后给付原告袁池海其父袁有刚十三年零三个月的更夫工资（每月按六百元计算），共计九万五千四百元；
二、被告本溪市第二制鞋厂于本判决方式法律效力后给付原告袁池海父亲袁有刚未休息的法定假日工资三万零一十三元（1700元除以21.75天、乘以3再乘以128天）；
三、被告本溪市第二制鞋厂于本判决发生法律效力后立即给付原告袁池海父亲袁有刚双休日工资二十一万六千三百四十九元四角三分（1700元除以21.75天、乘以2再乘以1384天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告本溪市第二制鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年一月七日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《工资支付暂行规定》
第十二条、非劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。�过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。
第十三条、用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小市标准的150%支付劳动者工资；
（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；
（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人或小时工资标准�300%支付劳动者工资。
-1-
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5082号之一
原告王树强，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县
被告乔杰，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省中方县新建乡塘子边村民小组34号
被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街143号。
负责人周斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410）。
负责人张瑞环，该公司总经理。
原告王树强诉被告乔杰、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告王树强于2018年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王树强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树强撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币56.5元，公告费人民币260元，由原告王树强承担。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 刘 雁
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 翔
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初75号
原告：兰建安，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：邓锷，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
因本院在审理兰建安与被告邓锷民间借贷纠纷一案中，原告兰建安未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告兰建安自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月十二日
代书记员 江镠娜
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初75号原告：兰建安，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：邓锷，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。因本院在审理兰建安与被告邓锷民间借贷纠纷一案中，原告兰建安未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告兰建安自动撤诉处理。审 判 员 罗书君二〇一八年一月十二日代书记员 江镠娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4323号
原告：李某，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰。
原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双双、翟林琳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司承担车损费13300元、鉴定评估费665元、拆解费1000元、拖车费3000元、赔偿事故另一方当事人冯某20000元等各项费用合计37965元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月4日8时30分，原告李某驾驶冀Ｂ×××××号丰田牌小轿车沿双树乡村公路由北向东右转时与由西向东冯某驾驶的冀Ａ×××××号标致小轿车发生交通事故，造成二车受损。事故发生后，天津市公安局武清分局交通警察支队处理认定原告李某负事故全部责任。原告于2016年8月22日在被告投保的机动车商业保险，保险期间为2016年8月23日0时至2017年8月22日24时。原告认为原告在被告处投保的商业保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生以及责任分配，原告负事故全部责任；
2、机动车综合商业保险保险单1份，证明原被告存在保险合同关系；
3、道路交通事故损害赔偿凭证1份，证明原告赔偿事故无责方20000元；
4、机动车鉴定评估报告2份，证明原告及无责方车损情况；
5、原告身份证、驾驶证、行驶证证明原告资格；
6、拖车费发票3张，证明原告及无责方拖车花费情况；
7、鉴定评估费发票2张，证明原告及无责方车损鉴定评估花费情况；
8、拆解费发票2张，证明原告及无责方车拆解花费情况。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方于2016年8月22日就冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，原告支付了保险费。保险期间自2016年8月23日0时起至2017年8月22日24时止。同日，双方就该车辆签订了《机动车综合商业保险保险单》，原告支付了保险费。保险期间自2016年8月23日0时起至2017年8月22日24时止。保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为57901.6元及不计免赔条款、机动车第三者责任保险为300000元及不计免赔条款等保险内容。2017年3月4日8时30分，原告李某驾驶冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车沿双树乡村公路由北向东右转时与由西向东案外人冯某驾驶的冀Ａ×××××号标致汽车发生交通事故，造成二车受损。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队于2017年4月5日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：李某驾车转弯未让行，违反条例第五十二条3项，负全部责任，冯某无责任。对损害赔偿调解结果为：李某负担冯某车损20000元，李某车损自负，李某担负双方现场施救费（凭票）。该大队出具的赔偿凭证显示李某赔偿了冯某20000元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的两份保险合同均系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为13300元；
2、拖车费，依据原告提交的拖车费发票确认为1500元；
3、拆解费，依据原告提交的拆解费发票确认为1000元；
4、评估费，依据原告提交的鉴定评估费发票确认为665元；
4、赔偿三者损失，依据关于冀Ａ×××××号标致汽车车辆的原告提交天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确定的车辆损失费15820元、拖车费发票确定的拖车费1500元、拆解费发票确定的拆解费1500元、评估鉴定费发票确定的评估费791元，合计19611元。原告多赔付的389元属不合理支出。
以上损失共计36076元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李某保险金36076元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年八月一日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1000号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，无业。因本案于2015年11月12日被宜兴市公安局取保候审，11月26日被本院决定逮捕，11月27日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1291号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月3日14时许，被告人陆某酒后持已过有效期的“E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇潘芳线联星村路行驶时，被执勤民警查获。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为116毫克／100毫升。
到案后，被告人陆某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某在庭审中未提出异议，并有证人高某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更541号
罪犯陈东普，男，1974年10月27日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0626刑初28号刑事判决，认定被告人陈东普犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月26日起至2020年9月25日止），并处罚金40000元，退赔被害人经济损失，追缴违法所得34200元。判决生效后，于2016年6月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈东普在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东普在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年3月累计考核分1857.4分，获表扬三次。该犯本院审理期间缴纳罚金2000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈东普减刑的异议。
本院认为，罪犯陈东普在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈东普的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年9月26日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初747号之二
申请人：曹某，男，汉族，1988年12月25日出生，河北省深州市人，住该村。
被申请人：刘某，女，汉族，1997年11月1日出生，黑龙江省鹤岗市人，现住北京市通州区。
原告曹某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）执保174号民事裁定，冻结刘某名下存单账号19×××39。曹某于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对刘某名下存单账号19×××39的冻结。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥彦
二〇一八年三月十六日
书记员 袁立涛
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第505号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
委托代理人王占峰，定陶县农村信用合作联社黄店信用社职工。
被告王玉芳，农民。
被告周永利，农民。
被告何巧莲，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告王玉芳、周永利、何巧莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰到庭参加诉讼，被告王玉芳、周永利、何巧莲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年7月31日，被告王玉芳从我社借款50000元，约定月利率9.735‰，借款期限12个月，并由被告何巧莲提供担保。借款到期后，经我单位催要，被告尚欠借款本金49000元、利息及罚息，故起诉，要求依法判令被告王玉芳、周永利偿还借款本金50000元及利息、罚息，被告何巧莲承担连带保证责任。
被告王玉芳、周永利、何巧莲未答辩。
经审理查明：被告王玉芳与被告周永利系夫妻关系。2009年7月31日，原告定陶信用社与被告王玉芳签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告王玉芳现金50000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告何巧莲与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告何巧莲自愿为被告王玉芳在原告定陶信用社处自2009年7月30日起至2011年7月30日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额60000元限度内提供连带责任保证。2009年7月31日，原告定陶信用社支付被告王玉芳借款50000元，借款月利率9.735‰，期限至2010年7月25日。2013年11月20日，被告王玉芳在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。现被告王玉芳尚欠原告定陶信用社借款本金49000元及利息、罚息未还。
以上事实，有原告陈述、借款凭证、借款合同、最高额担保合同、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告王玉芳与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将50000元借款支付给了被告王玉芳，被告王玉芳应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告王玉芳未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王玉芳该笔借款系其与被告周永利婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告王玉芳与被告周永利之间的夫妻共同债务，被告王玉芳与被告周永利应依法共同偿还。被告何巧莲自愿为被告王玉芳的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告王玉芳、周永利共同返还尚欠借款本金49000元和利息、逾期利息及要求被告何巧莲在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉芳、周永利于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款49000元并支付利息、罚息（利息计算自2009年7月31日起，按月利率9.735‰确定，罚息从2010年7月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告何巧莲对上述借款本息在最高额60000元限度内负连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，由被告王玉芳、周永利、何巧莲负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 星
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第505号
原告段贵忠，男，1940年3月22日生，汉族，祖籍河北省人，山西财经大学退休干部。
委托代理人段丽霞，女，1966年3月22日生，汉族，祖籍河北省人，系原告女儿。
被告山西秋源木业有限公司
住所地：忻州市定襄县受禄乡瑶三线37公里处
法定代表人：任正旺，任公司董事长
上列原告段贵忠诉被告山西秋源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段丽霞到庭参加诉讼，被告山西秋源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段贵忠诉称：2014年6月、12月山西润丰源人造板有限公司分两次向原告借款人民币共计人民币5万元。双方签订借款协议，约定借期为12个月，年利率按20%计息。2015年3月山西润丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司，山西润丰源人造板有限公司的权利、义务应由山西秋源木业有限公司承担。经多次催要，被告未能返还借款。故诉至法院。
被告山西秋源木业有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原告段贵忠与山西润丰源人造板有限公司签订《山西润丰源人造板有限公司借款协议》，约定主要内容：1、乙方（即山西润丰源人造板有限公司）向甲方（即段贵忠）借款2万元；2、借款期限12个月，即从2014年6月27日起至2015年6月26日止；3、乙方在借款到期后，根据运作效益支付甲方借款额20%的分红；并由原告段贵忠签名捺印，山西润丰源人造板有限公司法定代表人任正旺签名、盖章。同年12月12日，原告段贵忠与山西润丰源人造板有限公司再次签订《山西润丰源人造板有限公司借款协议》，山西润丰源人造板有限公司向段贵忠借款3万元。山西润丰源人造板有限公司给原告段贵忠出具收据两支。后经多次催要无果，原告诉至本院。经询问山西秋源木业有限公司法定代表人任正旺妻子苑进平（负责该公司生产经营），其认可借款事实。
另查明，2015年3月3日，山西润丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司。
上述事实，有借款协议、收据、庭审笔录等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款协议，并由原告、山西润丰源人造板有限公司及法定代表人任正旺的签名、印章。且被告方法定代表人的妻子苑进平（负责公司生产经营）对此予以认可。该借款的真实性，本院予以确认。山西润丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司，新公司依法对前公司的债务予以承继，故原告请求被告山西秋源木业有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉求，双方约定为红利，其性质不能等同于借款利息，原告对双方口头约定利息及借款协议所述运转利益20%，未能提供相应的证据予以佐证，该项诉请本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西秋源木业有限公司在本判决生效后十日内返还原告段贵忠借款人民币5万元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山西秋源木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 高 燕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1186号
原告柳西杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告欧阳望宝，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告柳西杰与被告欧阳望宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳西杰到庭参加诉讼，被告欧阳望宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳西杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款4000元；2、依法判决被告按照银行同期贷款利率向原告支付自应付货款之日起至付清欠款之日止的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在河南郑州开了一家卖香料的店，被告在河南郑州从事麻辣熟食生意，2015年1月8日我给被告送货，被告当时未付款，出具欠款6000元的欠条一张，2015年5月24日被告偿还了2000元，现尚欠货款4000元，后经原告多次催收，被告未再偿还原告货款。故此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一张，证明被告尚欠原告货款4000元。本院认为，上述证据均真实合法，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及本院认证，现本院认定事实如下：原告在河南郑州经营香料店，被告在河南郑州经营麻辣熟食店。因生产经营需要，被告在原告处购买香料，2015年1月8日日，经双方结算，被告欠原告货款6000元，并向原告出具欠条，2015年5月24日被告偿还了2000元，现尚欠货款4000元，欠条载明：“今欠香料款陆仟元（6000元）欧阳望宝2015年1月8日，已付贰仟元5月24日”。自2015年5月24日被告偿还2000元后，被告未再向原告偿还欠款，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款4000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发送了货物，被告应向原告支付货款，故原告诉请被告偿还欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因双方未约定还款日期，故本院依法不予支持。被告欧阳望宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、由欧阳望宝自本判决生效之日起三日内向柳西杰支付欠款4000元。
二、驳回柳西杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由柳西杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年五月十七日
书记员 余如意
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初426号
原告谢某某，女，汉族，农民。
被告苏某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年2月16日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后即生法律效力。
代审判员 赵 阳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁莎莎
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1043号
上诉人（原审原告）：钞金彬，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钞建，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人钞金彬因与被上诉人钞建土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钞金彬上诉请求：撤销一审裁定，判决钞建返还钞金彬的承包耕地，或发回重审并指令一审法院判决钞建返还钞金彬的承包耕地。事实和理由：2015年怀远县农委土地确权确定钞金彬土地为15.66亩。2016年3月，钞湖村并大块地过程中，村委会将钞金彬原本“桑树地”的两块地，并到地名为“王坟地”。钞建在未经钞金彬同意的情形下，强行耕种钞金彬村内分配的耕地。钞金彬认为，耕地系村民组织并地而产生的争议，该争议的土地均属于村民组织发包的范围，且法系解决纠纷的规则，该纠纷理应属于人民法院受理范围。综上，一审法院认定事实、适用法律均有误，请求二审法院支持钞金彬的上诉请求。
一审法院认为，钞金彬虽然取得了合同编号为340321205207110033J的土地承包合同中两块地名为“桑树地”的承包经营权，但在诉讼中并未提供原两块“桑树地”已变更为现在的“王坟地”的法定依据，且原承包地的四至与钞金彬现主张的承包地的四至均不一致。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定：“承包期内，承包方采取转包、出租、入股方式流转土地承包经营权的，不须办理农村土地承包经营权证变更。采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。因转让、互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地承包经营权证变更”。而本案诉争的土地涉及到承包地块的合并，“地块”、“地名”、“土地四至”均有变动，故钞金彬应当办理经营权变更登记手续或依法取得新的土地承包经营权权证。钞金彬、钞建诉争的土地仍属于土地使用权争议范畴，不属于人民法院的受案范围，钞金彬应向行政主管部门申请处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：驳回钞金彬的起诉。案件受理费减半收取40元（钞金彬预交）予以退回。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条规定，土地使用权有争议的，应当由当事人协商解决，协商不成的，由政府部门处理，该类纠纷不属于民事诉讼受案范围。经审查，钞金彬与钞建之间的土地争议是由于大田制（即地块合并）实行后相关部门未及时办理土地承包经营权变更手续而产生，该争议的实质系土地使用权争议，故不属于民事诉讼受案范围。钞金彬与钞建在协商不成的情况下，依法应向政府部门申请处理。综上，钞金彬的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收案件受理费80元（钞金彬交纳），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年六月二十日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2122号
原告：吴对军。
被告：张波。
被告：张锋。
原告吴对军与被告张波、张锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金12万元，并支付违约金自2014年2月21日起至今按3%计算。本院受理后，依法�用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金12万元，并支付违约金（自2014年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张波因资金周转需要，于2013年12月21日向原告借款12万元，约定还款时间为2014年2月20日，借款利息月利率2%，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。被告张锋对上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期满起两年。借款到期后，经原告吴对军多次催讨，被告张波至今未归还借款，被告张锋也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于判决生效之日起十日内归还原告吴对军借款本金12万元并支付违约金（自2014年12月21日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告张锋对本判决第一项确定的被告张波所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告张波负担，被告张锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 周巧萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执66号
申请执行人：王云，女，1970年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：熊力佳，女，1968年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：熊彦夫，男，1971年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在执行王云与熊力佳、熊彦夫民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初1443号民事判决书的过程中，依法向被执行人熊力佳、熊彦夫发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、返还借款本金55万元,二、按照月利率2%向原告王云返还借款本金60万元自2013年8月13日起至2017年9月30日止的相应利息,三、按照年利率24%向原告王云返还借款本金55万元自2017年10月1日起至借款全部还清之日止的相应利息，四、案件受理费7692元。被执行人还需承担本案申请执行费14127元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊力佳、熊彦夫的存款及收入117万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月十六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执66号申请执行人：王云，女，1970年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：熊力佳，女，1968年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：熊彦夫，男，1971年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院在执行王云与熊力佳、熊彦夫民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初1443号民事判决书的过程中，依法向被执行人熊力佳、熊彦夫发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、返还借款本金55万元,二、按照月利率2%向原告王云返还借款本金60万元自2013年8月13日起至2017年9月30日止的相应利息,三、按照年利率24%向原告王云返还借款本金55万元自2017年10月1日起至借款全部还清之日止的相应利息，四、案件受理费7692元。被执行人还需承担本案申请执行费14127元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊力佳、熊彦夫的存款及收入117万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年三月十六日书记员  万雪红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第149号
原告张兵团，男，1978年4月25日出生，汉族。
被告河南省亚通物流有限公司。
法定代表人李风彬。
本院在审理原告张兵团诉被告河南省亚通物流有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告张兵团于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兵团撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张兵团负担。
代理审判员 段政伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋 欣
-1-
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初243号
申请人：中国工商银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省崇义县中山路**号。
负责人：赵东，系该支行行长。
被申请人：江西省贵竹发展有限公司。
住所地：赣州市赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人：熊晓洪。
中国工商银行股份有限公司崇义支行诉江西省贵竹发展有限公司、江西贵竹房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司崇义支行于2018年3月20日向本院提出诉讼保全申请，申请保全被申请人江西贵竹房地产开发有限公司所有的位于崇义县章源大道268号贵竹城小区C、D栋商住楼3套、A栋超市【房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××、7××6、7××3号，崇房权证崇城（7）字第××号；土地使用权证号为：崇国用（2006）第01529、01530号】。申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行以其所有的位于崇义县中山路10号、产权证号为房权证崇城（7）第0**号的房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江西贵竹房地产开发有限公司所有的位于崇义县章源大道268号贵竹城小区C、D栋商住楼3套、A栋超市店铺【房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××、7××6、7××3号，崇房权证崇城（7）字第××号；土地使用权证号为：崇国用（2006）第01529、01530号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏玉华
二〇一八年三月二十日
书记员 扶书英
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01420号
申请执行人李晓忠。
被执行人朱泉东。
关于申请执行人李晓忠与被执行人朱泉东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）安南民初字第0205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李晓忠于2014年11月10日向本院申请执行，本院于当日受理。本案立案标的为22067元。
本案在执行过程中，向被执行人朱泉东送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人朱泉东下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人李晓忠同意终结执行。
本院认为：被执行人朱泉东暂无财产可供执行，申请执行人李晓忠同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年三月十七日
书记员 夏冬梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1523号
原告：郓城县绿源科技木业有限公司。住所地：郓城县唐庙工业园。
法定代表人：张昌盛，经理。
委托代理人：张建华，农民。特别授权代理。
被告：郓城县金贝木业有限公司。住所地：郓城县南赵楼乡政府驻地。
法定代表人：邵帅，经理。
原告郓城县绿源科技木业有限公司与被告郓城县金贝木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郓城县绿源科技木业有限公司委托代理人张建华，被告郓城县金贝木业有限公司法定代表人邵帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县绿源科技木业有限公司诉称，被告自2015年开始向原告购买冷压胶。被告法定代表人邵帅分别于2015年7月10日和2015年8月6日为原告出具了欠61980元和66110元的欠条，后经原告公司主管夏永祥催要时，被告法定代表人的父亲邵宪勇于2015年9月6日为原告出具了一份抵押证明，同意把由邵宪勇独自所上的冷压机抵押给原告，现在冷压机被法院查封。至今被告未能偿还原告的货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告依法偿还货款128090元，并承担诉讼费。
被告郓城县金贝木业有限公司辩称，原告所诉均是事实。因市场行情不好，导致被告公司资金短缺，现被告没有能力偿还原告的货款。
经审理查明，被告郓城县金贝木业有限公司成立于2007年，法定代表人为邵帅。被告郓城县金贝木业有限公司自2016年开始向原告郓城县绿源科技木业有限公司购买冷压胶。2015年7月10日被告给原告出具了盖有“郓城县金贝木业有限公司”财务专用章的欠条一张，内容为：“金贝木业有限公司今欠到人民币（大写）陆万壹仟陆佰捌拾元整说明：欠绿源胶款￥61980.00经手人：邵帅2015年7月10日”。2015年8月6日被告给原告出具了盖有“郓城县金贝木业有限公司”财务专用章的欠条一张，内容为：“金贝木业有限公司今欠到人民币（大写）陆万陆仟壹佰壹拾元整说明：欠绿源胶款￥66110.00经手人：邵帅2015年8月6日”。该二份欠条经被告质证系被告法定代表人邵帅书写。现该二笔货款被告至今未向原告清偿。
上述事实，由当事人陈述、被告郓城县金贝木业有限公司法定代表人邵帅向原告书写的欠条等记录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郓城县绿源科技木业有限公司将冷压胶卖给被告郓城县金贝木业有限公司，被告未向原告支付货款，且被告给原告出具了欠条，原、被告买卖合同依法成立有效。现原告持被告欠条，要求被告偿还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郓城县金贝木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郓城县绿源科技木业有限公司货款128090元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告郓城县金贝木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一五年十月十九日
书记员 李洪敏
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第908号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人金某，个体。2014年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）746号起诉书指控被告人金某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日晚，被告人金某在青岛市市北区永吉路福安小区x号楼x户的租住处，容留张某、丁某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人金某被抓获到案。案发后公安机关在青岛市市北区永吉路福安小区x号楼x户及崂山区劲松七路鲁信含章花园8号楼2单元2702户被告人金某的租住处缴获白色晶体6包，共重14.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明书、户籍信息；2、证人张某、丁某、沈某、韩某的证言及辨认笔录；3、被告人金某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人金某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，并容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人金某构成数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。该系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。
被告人金某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人金某的亲属代为预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人金某的行为构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。对被告人金某所犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人金某系累犯、毒品再犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 腾
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4059号
原告：陈某某，女，1969年4月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王某，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，浙江红邦律师事务所律师。
被告：范某某，1945年5月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方某，浙江高帆律师事务所律师。
原告陈某某为与被告范某某所有权确认纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人王闽，被告范某某的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。原告诉请：请求确认位于宁波市海曙区集仕港镇翁家桥村、集体土地使用证号为浙（2017）宁波市海曙区不动产权第0544998号的二层楼房一间归原告所有。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
被告范某某与案外人范某系父子关系。座落在宁波市集士港镇翁家桥村地号为0669247-5的二层楼屋一间由原告范某某于1980年出资建造,该房屋土地使用面积为52.9平方米，房屋建筑面积为100.3平方米。2002年11月12日宁波市鄞州区人民政府作出鄞（宅）集用（2002）字第06
--
6420号《集体土地使用证》，载明土地使用者为范善光，土地所有者为宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，土地座落在宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，地号为0669247-5，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为52.9平方米，房屋建筑面积为100.3平方米。
原告陈某某与范某原系夫妻关系，于1992年5月9日登记结婚，于2016年7月8日协议离婚，双方离婚协议书对共同财产的房产处理约定如下，坐落于宁波市海曙区集仕港镇翁家桥村杨家自然村313号的二层一间楼房归陈某某所有，屋内装修及物件也归女方所有，任何人不得干涉（包括男方父母等），男方也可居住，房屋不得买卖。此后原告居住于涉案房屋中。
2016年9月2日范某某、金银娟以宁波市国土资源局为被告、范善光为第三人向本院提起行政诉讼，认为鄞州区人民政府在为区域内民房大批办理集体用地使用证时，未经过公告公示，制作了土地证，并臆造了《无证件用地具结书》及《房屋权属分书》，将范某某于1980年自费建造的涉案房屋登记给了范善光，请求撤销2002年11月12日作出的鄞（宅）集用（2002）字第06
--
6420号《集体土地使用证》。本院经审理后，于2016年11月29日作出（2016）浙0203行初80号行政判决书，判决撤销原宁波市鄞州区人民政府作出的鄞（宅）集用（2002）字第06
--
6420号《集体土地使用证》。该判决已生效。2017年3月27日被告范某某申请进行宅基地使用权登记，宁波市国土资源局于2017年5月4日作出浙（2017）宁波市海曙不动产权第0544998号证书，载明权利人为范某某，单独所有，权利类型为宅基地使用权，用途为农村宅基地，不动产坐落于宁波市海曙区集仕港镇翁家桥村，面积51.50平方米。
后被告范某某要求原告陈某某腾退上述房屋。2017年4月17日，陈某某以范某某、金银娟、范善光为被告向本院提起诉讼，请求确认涉案房屋归原告所有。2017年5月25日原告以打算另行解决为由，申请撤回对上述被告的起诉，本院经审查予以准许。2017年7月5日陈某某就（2016）浙0203行初80号行政判决向宁波市中级人民法院申请再审，该院以陈某某没有参加原审并非案件当事人，不能申请再审，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形为由，裁定驳回陈某某的再审申请。现原告陈某某已搬离涉案房屋。
以上事实，由原告提供的鄞（宅）集用（2002）字第06--
6420号《集体土地使用证》、《鄞县农村宅基地初始登记综合表》、《申请表》、《地籍调查表》、《界址确认表》、《宗地草图》、《宗地平面图》、《审批表》、《无证件用地具结书》、《房屋权属分书》、《离婚协议书》、离婚证、（2016）浙0203行初80号行政判决书、不动产登记信息查询结果表、《申请报告》、《不动产登记申请表》、《地籍调查界址确认表》、不动产首次登记公告、《无证件用地具结书》各一份以及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告对所有权存有争议的房屋是建在农村集体土地上的住宅，而宅基地使用权及所建住宅所有权的取得应符合土地管理法等法律和国家有关规定。因鄞（宅）集用（2002）字第06
--
6420号《集体土地使用证》已被撤销，而浙（2017）宁波市海曙不动产权第0544998号明确记载了涉案房屋的宅基地使用权人为被告范某某。被告在建造涉案房屋后，经申请批准取得讼争房屋的宅基地使用权，是该宅基地的使用权人及房屋所有权人。范善光与原告在《离婚协议书》中关于涉案房屋归原告所有的约定应属无效，原告主张依据《离婚协议书》的约定而对涉案房屋享有所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 钱 钘
二〇一八年五月十七日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》
第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初4059号原告：陈某某，女，1969年4月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王某，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，浙江红邦律师事务所律师。被告：范某某，1945年5月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：方某，浙江高帆律师事务所律师。原告陈某某为与被告范某某所有权确认纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人王闽，被告范某某的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。原告诉请：请求确认位于宁波市海曙区集仕港镇翁家桥村、集体土地使用证号为浙（2017）宁波市海曙区不动产权第0544998号的二层楼房一间归原告所有。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告范某某与案外人范某系父子关系。座落在宁波市集士港镇翁家桥村地号为0669247-5的二层楼屋一间由原告范某某于1980年出资建造,该房屋土地使用面积为52.9平方米，房屋建筑面积为100.3平方米。2002年11月12日宁波市鄞州区人民政府作出鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》，载明土地使用者为范善光，土地所有者为宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，土地座落在宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，地号为0669247-5，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为52.9平方米，房屋建筑面积为100.3平方米。原告陈某某与范某原系夫妻关系，于1992年5月9日登记结婚，于2016年7月8日协议离婚，双方离婚协议书对共同财产的房产处理约定如下，坐落于宁波市海曙区集仕港镇翁家桥村杨家自然村313号的二层一间楼房归陈某某所有，屋内装修及物件也归女方所有，任何人不得干涉（包括男方父母等），男方也可居住，房屋不得买卖。此后原告居住于涉案房屋中。2016年9月2日范某某、金银娟以宁波市国土资源局为被告、范善光为第三人向本院提起行政诉讼，认为鄞州区人民政府在为区域内民房大批办理集体用地使用证时，未经过公告公示，制作了土地证，并臆造了《无证件用地具结书》及《房屋权属分书》，将范某某于1980年自费建造的涉案房屋登记给了范善光，请求撤销2002年11月12日作出的鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》。本院经审理后，于2016年11月29日作出（2016）浙0203行初80号行政判决书，判决撤销原宁波市鄞州区人民政府作出的鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》。该判决已生效。2017年3月27日被告范某某申请进行宅基地使用权登记，宁波市国土资源局于2017年5月4日作出浙（2017）宁波市海曙不动产权第0544998号证书，载明权利人为范某某，单独所有，权利类型为宅基地使用权，用途为农村宅基地，不动产坐落于宁波市海曙区集仕港镇翁家桥村，面积51.50平方米。后被告范某某要求原告陈某某腾退上述房屋。2017年4月17日，陈某某以范某某、金银娟、范善光为被告向本院提起诉讼，请求确认涉案房屋归原告所有。2017年5月25日原告以打算另行解决为由，申请撤回对上述被告的起诉，本院经审查予以准许。2017年7月5日陈某某就（2016）浙0203行初80号行政判决向宁波市中级人民法院申请再审，该院以陈某某没有参加原审并非案件当事人，不能申请再审，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形为由，裁定驳回陈某某的再审申请。现原告陈某某已搬离涉案房屋。以上事实，由原告提供的鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》、《鄞县农村宅基地初始登记综合表》、《申请表》、《地籍调查表》、《界址确认表》、《宗地草图》、《宗地平面图》、《审批表》、《无证件用地具结书》、《房屋权属分书》、《离婚协议书》、离婚证、（2016）浙0203行初80号行政判决书、不动产登记信息查询结果表、《申请报告》、《不动产登记申请表》、《地籍调查界址确认表》、不动产首次登记公告、《无证件用地具结书》各一份以及原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告对所有权存有争议的房屋是建在农村集体土地上的住宅，而宅基地使用权及所建住宅所有权的取得应符合土地管理法等法律和国家有关规定。因鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》已被撤销，而浙（2017）宁波市海曙不动产权第0544998号明确记载了涉案房屋的宅基地使用权人为被告范某某。被告在建造涉案房屋后，经申请批准取得讼争房屋的宅基地使用权，是该宅基地的使用权人及房屋所有权人。范善光与原告在《离婚协议书》中关于涉案房屋归原告所有的约定应属无效，原告主张依据《离婚协议书》的约定而对涉案房屋享有所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  钱 钘二〇一八年五月十七日代书记员  章燕儿本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。