广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初298号
原告：广西贺州桂东农村合作银行公会支行。住所地：贺州市平桂区公会镇建设南路**号。
负责人：谢庆佔，支行行长。
委托诉讼代理人：陈志胜，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。
被告：谢从治，男，1964年4月11日出生，汉族，住贺州市八步区,亦系被告古伟萍的委托诉讼代理人。
被告：古伟萍，女，1966年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告广西贺州桂东农村合作银行公会支行（下称桂东农合行）与被告谢从治、古伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告桂东农合行委托诉讼代理人陈志胜、李奕蕾，被告谢从治（亦系被告古伟萍的诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢从治归还贷款本金4993802.81元及相应利息（利息计算：①从2014年4月21日起算至2017年12月5日止，欠息合计1552680.53元；②从2017年12月6日起至被告还清之日止，以欠款本金4993802.81元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮60%再上浮50%计算罚息；③从2017年12月6日起至被告还清之日止，不按期偿付的贷款利息，按中国人民银行规定计收复利）。2、判令被告谢从治赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费12000元。3、判令原告对被告谢从治、古伟萍名下的下列抵押物：①位于梧州市××路××号××单元××号的商品房【房屋所有权证号：梧房权证长洲区字第××号，土地使用权证号为：梧国用（2012）第010947号，建筑面积127.15㎡，土地使用权面积10.44㎡】；②位于梧州市××路××号××号的商业用房【房屋所有权证号：梧房权证长洲区字第××号，土地使用权证号：梧国用（2012）第011461号，商铺建筑面积335.9㎡，土地使用权面积27.56㎡】；③位于梧州市××路××号××号的商业用房【房屋所有权证号：梧房权证长洲区字第××号，土地使用权证号：梧国用（2013）第001602号，商铺建筑面积370.21㎡，土地使用权面积30.38㎡】折价或者拍卖、变卖的价款在第1、2、5项请求的范围内享有优先受偿的权利。4、判令古伟萍对第1、2、5项债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月26日，原告与被告谢从治签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款5000000元，用途为汽车配件批发零售。贷款期限从2014年3月26日起至2017年3月26日止，在此期间内，借款人可根据生产经营需要申请使用贷款，贷款利率按中国人民同期同档次人民币贷款利率上浮一定的比例计算，利率上浮幅度按双方签订的《借款合同补充协议》约定的利率计算，还款期限为按月结息，到期还本。
同日，被告谢从治、古伟萍与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以其名下的下列财产作为贷款抵押物提供抵押担保：1、位于梧州市××路××号××单元××号的商品房；2、位于梧州市××路××号××号的商业用房；3、位于梧州市××路××号××号的商业用房。抵押担保的范围：对《最高额个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等债权人实现债权和担保权的费用承担连带清偿责任。2014年4月17日，梧州市房产管理局对上述抵押担保物办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2014年4月21日向被告谢从治发放了贷款了5000000元。借款人自2014年4月21日取得贷款后，基本能按期付息，由于经营不佳，自2015年4月1日起被告未能按约支付贷款利息，现贷款已逾期，被告谢从治仍未能归还贷款本息，其行为已经构成违约。为保证原告的信贷资金安全，原告决定采用诉讼的方式实现债权，于2017年12月4日委托律师进行诉讼，发生律师代理费12000元，根据《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》的约定，该费用应由被告承担。原告为维护合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告为其诉讼主张向本院提交的证据有：两被告结婚证复印件、借款申请报告、最高额个人借款合同、借款合同补充协议、最高额抵押担保合同、借款抵押承诺书、房地产抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、借款借据、贷款利息变动情况表、还款明细登记薄、贷款还款记录、贷款逾期催收通知书、委托代理合同。
被告谢从治、古伟萍辩称，对原告主张律师代理费用由被告赔偿这一项诉请有异议，被告不予认可，对原告的其他诉讼请求及诉状所列事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告谢从治、古伟萍系夫妻关系。
2014年3月13日，被告谢从治向原告申请借款。2014年3月26日，被告谢从治（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额个人借款合同》，合同约定：自2014年3月26日起至2017年3月26日止，借款人可以在5000000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用于汽车配件批发零售。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2017年3月26日。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.0%；合同期内如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的执行利率，因贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款人不能在结息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第13.1条：本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率（浮动利率调整按本合同第1.2条约定的利率浮动规则执行）与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第23条约定：借款人同意每季按贷款人利率定价管理办法调整利率。
同日，被告谢从治、古伟萍与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定：抵押担保的主合同为谢从治与原告签订的《最高额个人借款合同》，抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为5000000元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入担保范围。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。合同9.8条约定：抵押权人与债务人协议变更主合同，抵押人仍应承担担保责任，但未征得抵押人同意增加合同金额、延长授信期限或展期的，抵押人有权仅按本合同约定的金额、期限承担担保责任。被告谢从治、古伟萍提供抵押物为：1、位于梧州市××路××号××单元××房【房屋所有权证：梧房权证长洲区字第××号，土地使用证号：梧国用（2012）第010947号，房屋所有权人为谢从治】；2、位于梧州市××路××号××号的商业用房【房屋所有权证：梧房权证长洲区字第××、12××66号，土地使用证号：梧国用（2012）第011461号，房屋所有权人为谢从治、古伟萍】；3、位于梧州市××路××号××号的商业用房【房屋所有权证：梧房权证长洲区字第××号，土地使用证号：梧国用（2013）第001602号，房屋所有权人为谢从治】。
上述三处房产共同抵押担保债权数额5000000元。原告于2014年4月17日将上述抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权利证明书。
2014年4月21日，被告谢从治与原告签订《借款合同补充协议》，约定从2014年4月21日起根据借款人的持股比例、旬均资金归行率及月均资金归行率按季度调整利率上浮幅度。
合同签订后，原告按合同约定将5000000元贷款发放至被告谢从治账户，贷款起始日2014年4月21日，贷款到期日2015年4月21日。贷款发放后，被告谢从治按约支付了部分贷款利息，贷款到期后，被告未能归还贷款本息，截至2017年12月5日，被告谢从治尚欠原告贷款本金4993802.81元，利息及复利1552680.53元。被告逾期后，原告多次向被告发出《贷款逾期催收通知书》进行催收，被告仍未向原告偿还贷款本息。为此，原告诉至本院，为追索本案债权支付律师代理费12000元。
原告对其主张的利率上浮幅度进行说明：借款人谢从治不是原告的股东，且在原告处没有存款，故对应的持股系数为50%，旬均资金归行系数50%，月均资金归行系数70%，按2014年4月21日签订的《借款合同补充协议》约定，借款利率实际执行上浮幅度为60%（持股系数50%x20%+旬均资金归行系数50%x30%+月均资金归行系数70%x50%）。
庭审中，被告谢从治、古伟萍认可本案借款用于共同经营生意。
本院认为，原告与被告谢从治签订的《最高额个人借款合同》及《借款合同补充协议》、被告谢从治及古伟萍与原告签订的《最高额抵押担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不存在法律规定无效的情形，依法成立合法有效。各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行放贷义务后，被告谢从治未能按约履行归还本息义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告谢从治偿还借款本金4993802.81元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告签订的《最高额借款合同》第23条约定借款人同意每季按贷款人利率定价管理办法调整利率。《借款合同补充协议》亦约定按季度根据被告谢从治的持股比例、月均资金归行系数等调整利率上浮幅度。因此原告根据被告谢从治的持股比例、旬均资金归行率等参数主张按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮60%的执行利率计算利息、贷款逾期后按借款执行利率上浮50%计收罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告谢从治向原告借款发生在其与古伟萍夫妻关系存续期间，被告古伟萍亦认可上述借款用于夫妻共同经营生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案借款为夫妻共同债务，原告主张被告古伟萍对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
被告谢从治、古伟萍以其名下的房屋、商铺作抵押物，为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告要求对被告谢从治、古伟萍抵押的抵押物折价或者在拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权的诉请合法，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费损失问题。第一，我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人决定。因此，除法律明确规定的知识产权等特殊案件，一般情况下律师费用并非诉讼必须发生的费用，也并非因违约而造成的必然损失。第二，本案借款合同的债权债务清楚，代理律师出庭并不是原告唯一的救济手段，原告主张的律师代理费损失12000元加重了债务人负担。综上，原告主张被告承担律师费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1被告谢从治应向原告广西贺州桂东农村合作银行公会支行偿还贷款本金4993802.81元，支付利息1552680.53元（利息暂计至2017年12月5日，2017年12月6日之后的利息以4993802.81元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮60%再上浮50%计收至欠款还清之日止；从2017年12月6日起，对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利至还清之日止）。
二、被告古伟萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告广西贺州桂东农村合作银行公会支行就上述债权，对被告谢从治、古伟萍抵押的位于梧州市新兴二路95-1号3单元2003房【房屋所有权证：梧房权证长洲区字第××号，土地使用证号：梧国用（2012）第010947号】、位于梧州市新兴二路95-1号三层1号的商业用房【房屋所有权证：梧房权证长洲区字第××、12××66号，土地使用证号：梧国用（2012）第011461号】、位于梧州市新兴二路95-1号三层2号的商业用房【房屋所有权证：梧房权证长洲区字第××号，土地使用证号：梧国用（2013）第001602号】在抵押担保范围内享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
四、驳回原告广西贺州桂东农村合作银行公会支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费57709元，减半收取28855元（原告已预交），由被告谢从治、古伟萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈月群
书 记 员 李安娜