福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终523号
上诉人（原审被告）陈永金，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人许川地，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳浦县赤湖硅砂场，住所地漳浦县赤湖镇亭里村。
法定代表人曾东洪，总经理。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
上诉人陈永金因与被上诉人漳浦县赤湖硅砂场返还原物纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第1567号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈永金及其委托代理人许川地、被上诉人漳浦县赤湖硅砂场的委托代理人廖向民、许艺真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告漳浦县赤湖硅砂场成立于1995年5月20日。1995年10月18日，原告漳浦县赤湖硅砂场与漳浦县赤湖镇亭里村民委员会签订《承包协议书》一份，由原告承包亭里村海边矿区区域内防护林带的林地，范围为：南从四队网舍起向北延伸长600米，东从海口场运沙路起向西延伸宽150米，面积100亩。双方约定承包期限为30年。2000年10月15日，原告漳浦县赤湖硅砂场法定代表人曾东洪以个人名义向漳浦县赤湖镇亭里村民委员会承租网寮后10亩沙地用于建设砂场，双方约定租期为50年，并交纳了租金人民币6000元。该部分沙地现原告在使用。漳浦县赤湖工业区成立后，漳浦县赤湖工业区管理委员会经漳浦县赤湖镇亭里村民委员会认可，绘制了包括原告赤湖硅砂场用地在内的《赤湖皮革工业园区控制性详细规划厂家用地分布图》，确定了漳浦县赤湖硅砂场用地范围。2014年4月，被告陈永金在赤湖污水厂东侧原告漳浦县赤湖硅砂场的用地范围内建设了平房一座并在周边铺设水泥埕等附属设施。审理期间，经法院依法委托，漳州科盛土地测绘工程有限公司对被告陈永金占用原告漳浦县赤湖硅砂场红线范围内土地的情况进行了测绘，确定其在原告红线范围内占地面积为1.082亩，红线外占地面积0.482亩。
原审判决认为，合法的物权应予保护，物权遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告漳浦县赤湖硅砂场与漳浦县赤湖镇亭里村民委员会签订相应《承包协议书》，取得其承包范围内土地及林木的使用管理权，该事实得到亭里村民委员会的认可。漳浦县赤湖工业区管委会经亭里村民委员会认可，绘制了相应的工业区规划图，亦确定了原告的用地范围。因此，原告漳浦县赤湖硅砂场对讼争地的合法使用权可以确认。被告陈永金无任何合法权属证明而占用讼争土地建房，构成对原告的侵权，应当承担排除妨害、恢复原状及返还原物的侵权责任。被告陈永金主张，原告漳浦县赤湖硅砂场不是讼争林地的使用权人，不具有主体资格，请求驳回原告的诉讼请求，该主张与事实不符，不予采纳。关于被告主张的诉讼前置程序问题，原告权属明确，被告占地搭建建筑物未提供任何权属依据，本案属于物权保护纠纷，并非林地使用权争议，毋须前置程序。因此，被告的主张于法不合，不予采纳。综上，原告请求判令被告停止对讼争地的侵权、排除妨害、恢复原状并返还，有事实及法律依据，应予支持。被告在讼争地上的建筑物虽有小部分处于原告漳浦县赤湖硅砂场用地红线范围外，但无任何合法权证，属违章建筑，该建筑物及附属设施应予拆除。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：被告陈永金应于本判决生效后十日内拆除址在漳浦县赤湖镇亭里村赤湖污水厂东侧防护林带内的平房一座及周边水泥埕等附属设施，并将其占用原告漳浦县赤湖硅砂场的1.082亩林地交还原告漳浦县赤湖硅砂场。
一审宣判后，原审被告陈永金不服，提出上诉。
上诉人陈永金上诉称：1、原审违反法定程序，未依据上诉人的申请调取讼争地的林权证或讼争土地《土地征收补偿协议》以及土地所有权、使用权证。2、讼争地实为征收为国有，被上诉人并不拥有使用权。原审认定事实不清，证据不足。3、原审适用法律错误，本案属林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第17条规定，被上诉人违反法定前置程序起诉，不具有诉权，应当驳回起诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人漳浦县赤湖硅砂场答辩称：有确凿证据证实上诉人享有讼争地的承包权，不存在原审认定事实不清。上诉人非法侵占被上诉人土地用于搭建建筑物，属侵权行为，本案并非林地使用权争议，不存在前置程序。原审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，上诉人陈永金对原审查明“1995年10月18日，原告漳浦县赤湖硅砂场与漳浦县赤湖镇亭里村民委员会签订《承包协议书》一份，由原告承包亭里村海边矿区区域内防护林带的林地，范围为：南从四队网舍起向北延伸长600米，东从海口场运沙路起向西延伸宽150米，面积100亩。双方约定承包期限为30年”、“2000年10月15日，原告漳浦县赤湖硅砂场法定代表人曾东洪以个人名义向漳浦县赤湖镇亭里村民委员会承租网寮后10亩沙地用于建设砂场，双方约定租期为50年，并交纳了租金人民币6000元”有异议，认为被上诉人漳浦县赤湖硅砂场向村委会承包讼争地不属实，认为认定曾东洪与村委会承租10亩地并约定期限及交纳租金6000元，与本案无关。上诉人对原审查明的其他事实无异议，被上诉人漳浦县赤湖硅砂场对原审查明的事实没有异议，对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
针对上诉人陈永金对原审查明的事实所提异议，本院作如下分析与认定：原审认定被上诉人与亭里村民委员会签订《承包协议书》这一事实，有被上诉人提交的该协议书，虽该协议书为复印件，但该协议书有盖有亭里村委会公章的规划图以及漳浦县赤湖工业区管理委员会情况说明，均可以印证被上诉人主张其承包协议这一事实，上诉人提出异议，但未能提供相应证据支持，故该异议不予支持。关于2000年10月15日，被上诉人与亭里村民委员会签订10亩沙地承包合同，上诉人主张该事实与本案无关，依据审查结果，该协议的签订事实确与本案需要认定的事实无关。
本院认为，被上诉人漳浦县赤湖硅砂场与亭里村民委员会签订承包本案讼争地《承包协议书》，取得承包范围内土地及林木的使用管理权。上诉人陈永金在没有任何依据的情况下，在该承包地范围内建设一平房及附属设施，侵犯了被上诉人漳浦县赤湖硅砂场的合法权利，原审对此判决上诉人陈永金应承担排除妨碍、恢复原状及返还原物正确。上诉人陈永金上诉提出原审违反法定程序，未依据上诉人的申请调取讼争地的林权证或讼争土地《土地征收补偿协议》以及土地所有权、使用权证的理由，因上诉人所申请调取的证据，并非依据相关规定需要向人民法院申请调取证据范围，原审未予以接受申请并无不当，不存在违反法定程序。上诉人陈永金上诉提出本案讼争地已被征收为国有，但其未能提供相应证据，且讼争地所在地的漳浦县赤湖工业区管委会出具证明，证实讼争地尚未被征收，故该上诉理由也不能成立。上诉人陈永金还上诉提出本案属林地权属争议，应行政前置程序的理由，如上认定，本案讼争地使用权明确，本案不属于林地使用权争议，不存在需要行政先置程序，故该理由也不能成立。综上，上诉人陈永金的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈永金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年五月六日
书 记 员 马晓斌
本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。