江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6674号
原告：金在江，男，1964年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心F座809、810号。
负责人:吴贞勇，该公司经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：赵成崟，江苏华朋律师事务所律师。
原告金在江诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，因案件复杂，依法转为普通程序，于2018年3月2日和3月21日公开开庭进行了审理。原告金在江及其委托诉讼代理人施德林,被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称：弘盛公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司（以下简称：弘盛东莞公司）的共同委托诉讼代理人赵成崟均到庭参加诉讼。后因当事人申请收集新证据，经批准依法延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告金在江向本院提出诉讼请求：１、判令两被告向原告偿还借款本金5385184元；2、判令两被告向原告支付借款利息525.68万元（详见计算清单，逾期顺加）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司系被告江苏弘盛建设工程集团有限公司下设分公司，不具独立法人资格。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司因经营需要分别于2012年10月20日向原告借款人民币50万元，于2012年11月30日向原告借款人民币60万元，于2013年4月2日向原告借款人民币20万元，于2013年5月17日向原告借款人民币100万元，于2013年5月30日向原告借款人民币150万元，于2015年5月8日向原告借款人民币1585184元，均约定月利率2%，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司向原告立六份借据为证。以上借款两被告至今未还。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司辩称：1、原告未能有效举证证明其与被告弘盛东莞公司之间存在借贷的合意。首先，从原告提供证据分析，涉案民间借贷应系吴贞勇、秦宏伟作为被告弘盛东莞公司经营负责人，控制相关印章的情况下，以被告弘盛东莞公司名义对外借款所致。两被告不知晓向原告借款的事实，更不存在与原告之间的借贷的合意。其次，根据原告的借据，涉案借贷最早发生于2012年。即使确如原告所述，在涉案借款本金、利息均从未得到任何偿还的情况下，仍继续向被告弘盛东莞公司出借资金，且金额越来越大，有违常理。涉案借贷纠纷发生前，被告弘盛东莞公司从未与原告发生类似交易。原告与借款证明人及实际收款人吴贞勇系亲戚关系，双方存在众多经济往来，因此，本案存在吴贞勇将其个人债务转嫁两被告的嫌疑。2、即使假设被告弘盛东莞公司与原告存在借贷合意，但原告未举证证明其已向被告弘盛东莞公司履行6张借据项下款项的交付义务。如果被告弘盛东莞公司确系借款方，则原告应将出借款项汇入被告弘盛东莞公司的账户。但原告提供的大部分款项汇入吴贞勇个人账户，而原告未举证证明吴贞勇具有代表被告弘盛东莞公司收取款项的资格。吴贞勇作为经营负责人，其并不必然具有代表被告弘盛东莞公司收取款项的资格。原告也未举证证明其汇入吴贞勇个人账户的款项流向弘盛东莞公司用于经营，或者被告弘盛东莞公司从上述款项中获益。综上所述，原告未有效举证证明其与被告弘盛东莞公司之间存在借贷的合意，且未举证证明其已向被告弘盛东莞公司履行6张借据项下款项的交付义务。因此，原告的诉请无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年间，被告弘盛东莞公司向原告出具六份借条，分别是：2012年10月20日金额为50万元，2012年11月30日金额为60万元，2013年4月2日金额为20万元，2013年5月17日金额为100万元，2013年5月30日金额为150万元，2015年5月8日金额为158.5184万元，金额合计为538.5184万元。借条中均未约定还款日期，但约定利息为月利率2%，案外人吴贞勇、秦宏伟作为证明人在借条中签字。原告通过银行汇款方式将其中的380万元汇入案外人吴贞勇的尾号为89330个人建行账户内，剩余的158.5184万元汇入被告弘盛东莞公司账户内。
另查明，案外人吴贞勇现系被告弘盛东莞公司的负责人。2015年及之前，案外人秦宏伟系被告弘盛东莞公司负责人，案外人吴贞勇任被告弘盛东莞公司的副经理。案外人吴贞勇到庭陈述其尾号为89330的个人建行账户之前一直由被告弘盛东莞公司使用。原告金在江与案外人吴贞勇系亲戚关系，双方之间有个人借款和资金往来。
本院认为：本案争议焦点如下：
一、原告与被告弘盛东莞公司之间是否存在借贷关系？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷关系成立需具备两个条件：一是双方之间有借贷合意，即借款合同；二是款项已经交付。本案中，被告弘盛东莞公司向原告出具六份借条，已与原告形成借贷合意，故对被告辩称的双方未形成借贷合意，不予采纳。
关于款项交付。分以下两方面阐述：一是，1585184元部分。原告已将1585184元借款汇入被告弘盛东莞公司账户内，完成交付。二是，380万元部分。原告在借款交付时将其汇入案外人吴贞勇的个人账户内，虽原告未将款项直接汇入被告弘盛东莞公司账户内，但案外人吴贞勇系借款的经办人和证明人，2015年及之前任被告弘盛东莞公司副经理，现亦系被告弘盛东莞公司的负责人，故原告有理由相信汇入吴贞勇个人账户即对被告弘盛东莞公司的交付借款。且案外人吴贞勇陈述其尾号为89330的建行账户被被告弘盛东莞公司使用。因此，虽原告需交付的款项是汇入案外人吴贞勇的个人账户，但不影响其与被告弘盛东莞公司借贷关系的成立。
对于两被告提交的吴贞勇、宣腾云的账户明细等，以及原告提交的本票、汇票、李霞的证言等。本院认为以上证据与本案无关联性，不予采信。
关于原告请求的利息符合法律规定，予以支持，具体计算如下：
1、2012年10月20日本金50万元，按照月利率2%自2012年10月20日计算至2017年12月30日，得62.3333万元。
2、2012年11月30日本金60万元，按照月利率2%自2012年11月30日计算2017年12月30日，得73.2万元。
3、2013年4月2日本金20万元，按照月利率2%自2013年4月2日计算至2017年12月30日，得22.7733万元。
4、2013年5月17日本金100万元，按照月利率2%自2013年5月17日计算至2017年12月30日，得110.8666万元。
5、2013年5月30日本金150万元，按照月利率2%自2013年5月30日计算至2017年12月30日，得165万元。
6、2015年5月8日本金158.5184万元，按照月利率2%自2015年5月8日计算至2017年12月30日，得100.6063万元。
以上利息均已计算至2017年12月30日，共计534.7795万元。逾期利息自2017年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%，以本金538.5184万元计算。
二、被告弘盛公司是否对本案借款本金及利息承担共同偿还责任？因被告弘盛东莞公司系被告弘盛公司依法设立且经登记的分公司，分公司不具备法人资格，故被告弘盛公司应对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。
综上所述，对原告请求被告偿还借款本金538.5184万元及承担按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金在江借款本金538.5184万元及利息534.7795万元（利息已计算至2017年12月30日；其余利息自2017年12月31日起，按月利率2%，以本金538.5184万元计算至实际还款之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85650元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司东莞分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费85650元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 潘慧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。