上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23645号
原告：刘西华，男，1958年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海中旅汽车有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑蓓，董事长。
委托诉讼代理人：施权，男。
委托诉讼代理人：袁杰，上海市和平律师事务所律师。
原告刘西华与被告上海中旅汽车有限公司(以下简称中旅公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西华、被告中旅公司的委托诉讼代理人施权、袁杰到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
刘西华向本院提出诉讼请求：确认2002年11月15日至2008年3月17日期间其与中旅公司存在劳动关系。事实和理由：刘西华于2002年11月经人介绍至中旅公司的出租车队开出租车，当时出租车是车队原有的，过了一年半，中旅公司告知其要实行承包，其将所开的出租车买了下来，该车辆登记在中旅公司名下，双方签订了承包经营合同，所有驾驶员均未签订劳动合同，当时中旅公司说过社会保险费由驾驶员自行承担。但刘西华的劳动关系一直在中旅公司处，直至2008年3月17日承包经营合同到期，其不再开车，中旅公司结算车辆残值后向其支付28,000元。期间，中旅公司委托上海徐汇人力资源有限公司为其代缴了2003年10月1日至2004年1月30日期间的社会保险费，委托上海佩赢劳务咨询代理有限公司为其缴纳了2004年2月10日至3月22日期间的社会保险费。
中旅公司辩称，刘西华自述其于2002年至中旅公司工作，于2008年与中旅公司结束关系，无论按照哪个时间节点，刘西华的诉讼请求均已超过诉讼时效。刘西华自2004年3月18日起在中旅公司开出租车，但双方系挂靠关系，刘西华在挂靠期间的所有福利待遇均由刘西华自己解决，刘西华所开出租车从形式上看所有权虽属于中旅公司，但是实质上所有权属于刘西华，车辆报废处理后的残值也属于刘西华。上海徐汇人力资源有限公司、上海佩赢劳务咨询代理有限公司是刘西华自己找来为其缴纳社会保险费。综上，请求驳回刘西华的诉讼请求。
本院认定事实如下：
刘西华原系中旅公司处出租车驾驶员，双方未签订劳动合同。2004年3月18日，中旅公司与刘西华签订期限为四年的租车承包经营合同书。该合同甲方为中旅公司，乙方为田某某、刘西华，合同内容为“……第二条：车辆、金额、期限和管理费的支付方式一、甲方提供桑2000型小客车壹辆，车号沪DWXX**……二、租车承包经营合同自2004年3月18日至2004年3月17日止，共四年。三、乙方在签订本合同前，一次性交付甲方承包经营租车款……承包后车辆使用权属乙方。车辆所有权归甲方，合同到期，双方不再续订，旧车由甲方负责处理，所得残值，扣除必要费用外，其余退还乙方。四、乙方每月支付甲方管理费叁仟柒佰元。其中包括甲方代收代交的营业税、个调税、养路费、车船税、车辆保险费、意外险等费用。乙方承担车辆审验费、空调审验费、计价器审验费、50%服装费等。乙方每月25日前向甲方交清当月管理费……七、乙方的工资福利、社会统筹费(养老金、医疗保险金、失业基金)等这些由国家社保局规定的项目均由乙方全额承担，乙方在租凭(赁)承包经营期间内，不享受甲方的所有福利待遇。医药费享受社会医保范围……第三条：甲、乙双方的权利和义务1.甲方是企业经营管理者，依据国家和上级有关部门的法律和行业管理条例制定各项规章制度，有权按各项规章制度对乙方的经营活动进行监督和管理……5.乙方应按时足额向甲方交纳所规定的管理费，逾期甲方向乙方按日收取所欠资金5%的滞纳金……连续二个月欠交管理费即视作乙方单方违约，并自动解除合同。甲方有权收回车辆，并按乙方违约处理……10.由于行业的特殊性，乙方实行不定时工作制，甲、乙双方都必须执行《劳动法》的有关规定。11.因乙方造成车辆停驶，经济损失由乙方自负，管理费不作减免，乙方仍得全额交纳。否则，视作违约……16.乙方必须遵守甲方下列规章制度，并严格遵守执行。(1)、证件和票务管理制度。(2)、营运服务质量和安全行车管理制度。(3)、IC卡计价器使用管理规定。(4)、车辆强制保养和清洗保洁制度。(5)、安全行车和客运服务学习制度。(6)、车辆进出场制度。(7)、交通事故处理及车辆修理规定。(8)、行业和甲方有关规定和制度。第四条：其他有关规定一、在合同有效期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权按乙方违约作出解除合同的决定。1.不按时交纳管理费，超时或累计拖欠款达二个月以上的……三、……合同期满后，合同终止，甲方有权收回车辆牌照，乙方将车辆整修并通过检测线检测合格后交给甲方，由甲方为乙方办理交易市场售车手续后，甲方向乙方收取售车额的10%作为交易估价代办费，其余作为残值归还给乙方。四、在承包期内，原则上车辆不准转让，但经调查确因驾驶员有实际困难或可理解的情况，甲方可考虑适当的转接承包，车辆价格由甲、乙双方估价，乙方需一次性支付给甲方车辆估价的5%作为管理费。车辆转接后按原合同有效期继续承包直至期满……六、本合同的车辆应由二名驾驶员共同营运……”
2017年7月3日，刘西华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2002年11月至2008年3月其与中旅公司存在劳动关系。2017年8月2日，该仲裁委员会作出裁决：对刘西华的申诉请求不予支持。刘西华不服该裁决，向本院提起诉讼。
又查，上海徐汇人力资源有限公司为刘西华办理了2003年10月1日至2004年1月30日的招退工登记备案手续；上海佩赢劳务咨询代理有限公司为刘西华办理了2004年2月10日至3月22日的招退工登记备案手续，并为刘西华出具了合同解除日期为2004年3月22日的上海市单位退工证明。
以上事实，除有当事人陈述一致外，另有租车承包经营合同书、上海市单位退工证明等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，双方均确认刘西华除向中旅公司交管理费之外，开出租车的收入均属于个人。中旅公司表示承包经营合同期限为四年，应当是2004年3月18日至2008年3月17日，合同上所载的2004年3月17日系笔误。
刘西华为证明其于2002年11月即与中旅公司之间建立劳动关系，还向本院申请证人田某某、邱某某出庭作证。田某某表示其与刘西华系邻居，刘西华经其介绍至中旅公司工作，其与刘西华驾驶同一部小汽车，除租车承包经营合同之外，双方应该还签订过劳动合同，但不清楚现在劳动合同是不是还有，其与刘西华将车辆的使用权买下后，车辆的维修、保养费用都是自己承担；邱某某表示其与刘西华系邻居、同事，其于2000年至中旅公司工作，刘西华比其晚入职两年，一直做到约2008年中旅公司出租车队整体被转让。当时与中旅公司是否签过书面材料已经记不清楚。
中旅公司表示两位证人虽曾在中旅公司工作，但与中旅公司也是挂靠关系，且两位证人是刘西华的邻居，与刘西华存在利害关系，故证人证言不能证明刘西华与中旅公司建立劳动关系。
本院采证意见如下：两位证人自述与刘西华是邻居，双方有利害关系，证人证言亦缺乏其他证据相互印证，况且证人证言也反映不出刘西华与中旅公司建立了劳动关系，故本院对证人证言不予确认。
本院认为，在劳动者与用人单位未签订劳动合同的情况下，劳动者向用人单位提供劳动，成为用人单位的内部成员，在日常工作中接受用人单位的监督和管理，并遵守用人单位制定的规章制度和劳动纪律，双方形成一种较为稳定的管理与被管理关系，是认定劳动关系的主要标准。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。刘西华主张其于2002年11月即至中旅公司工作，但双方签订租车承包经营合同书起始日期为2004年3月18日，刘西华提供的证据不足以证明其在2002年11月15日至2004年3月17日期间为中旅公司工作，其主张该段期间双方存在劳动关系缺乏依据。
从双方的陈述及刘西华与中旅公司签订的2004年3月18日起期限为4年的租车承包经营合同书来看，刘西华每月除向中旅公司缴纳管理费外，剩余营业收入归其所有；中旅公司也未对工作作出约束和安排，刘西华作为出租车司机，在用工管理上具有自主性。再结合中旅公司在刘西华所驾驶出租车报废后也将车辆残值结算给刘西华的事实，双方仅签订租车承包经营合同，更表明双方并不存在建立劳动关系的合意，因此，刘西华主张双方在2004年3月18日至2008年3月17日形成劳动关系缺乏事实依据。
综上，刘西华要求确认与中旅公司自2002年11月15日至2008年3月17日期间存在劳动关系，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回刘西华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一八年二月一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。