广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第749号
原告张咏嘉（曾用名张玉青），女，1970年2月26日出生，汉族，台湾省台北市居民，住所地台湾省新竹县，经常居住地广西壮族自治区大新县。
委托代理人宁创，男，1991年10月26日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区浦北县。
委托代理人覃恩泽，男，1975年11月28日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区东兰县。
被告刘建平，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人周茗锂，大新县法律援助中心法律工作者。
原告张咏嘉与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员许道晖独任审判。因案情复杂，2015年9月17日，本院裁定适用普通程序审理，并依法组成由审判员许道晖担任审判长，人民陪审员赵程海、赵建基参加的合议庭，于2015年9月24日、11月3日公开开庭审理了本案。书记员刘洪春担任记录。原告张咏嘉及其委托代理人覃恩泽、宁创，被告委托代理人周茗锂到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏嘉诉称，被告于2015年3月初，以急需为家人治病为由，分四次向原告借款人民币15000元，第一次是2015年3月3日手机转账人民币1200元，第二次是2015年3月7日手机转账人民币10000元，第三次是2015年4月7日手机转账人民币2500元，第四次是2015年4月4日现金交付人民币1300元，此借款李景轩（酒店服务总监）、张莉萍（酒店人资专员）、陈丽丽（酒店人资经理）可以做证。
因被告刘建平入职是李景轩介绍，两人又是表兄弟关系，被告刘建平入职以来的工作表现确实得到原告认可，故原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。原告也和被告口头约定，待到2015年5月原告急需用钱的时候，提前七天告知被告，被告将按时归还所借的钱款。
2015年4月底，原告因资金紧张向被告提出归还所借人民币15000元，但被告却拒绝还钱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘建平归还原告所借的人民币15000元；2、被告刘建平承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告张咏嘉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告主体适格；
2、台湾户口名簿，拟证明原告身份情况；
3、被告身份证，拟证明被告的身份情况；
4、支付宝转账记录，拟证明原告于2015年3月3日、3月7日、4月7日分三次通过支付宝转账交给被告13700万元的事实；
5、微信、短信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实；
6、张莉萍证词，拟证明被告向原告借款15000元的事实；
7、补发刘建平工资事宜，拟证明被告的工资收入情况；
8、休假审批表，拟证明被告是在休假期间向原告借款的事实；
9、打卡记录，拟证明被告是在休假期间向原告借款的事实；
10、离职证明，拟证明李景轩于2015年8月31日从广西大新德天酒店管理有限公司离职的事实。
被告辩称，1、本案原告诉请的15000元，被告不认可是借款，事实是被告为原告办理个人事务所应得的酬劳；2、希望原告能够将本案的事实，在庭审中如实的向合议庭作完整的陈述；3、原、被告同为酒店管理人员，应共同消除分歧和误解，化解矛盾。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
在诉讼中，本院为查明案件事实，依法收集的证据有：
1、张莉萍的询问笔录，张莉萍证实李景轩与刘建平是表兄弟关系，2015年7月20日在原告张咏嘉的房间商谈关于李景轩工作的事情时，听到李景轩提到他表哥（即刘建平）尚欠借张咏嘉15000元的事实，当时在场的有张咏嘉、李景轩、张莉萍、陈丽丽四人。
2、陈丽丽的询问笔录，陈丽丽证实2015年曾在原告张咏嘉的房间听到李景轩说到刘建平借张咏嘉15000元的事情，在场的有张咏嘉、李景轩、张莉萍、陈丽丽四人。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，上述证据真实、合法且当事人无异议，本院予以认定。
被告对原告所举的证据4、5、6有异议，认为证据4、5证实原告转给被告钱是事实，但不认可双方之间存在借贷关系；证据6的张莉萍只是听说被告向原告借钱的事，做为证人其未能出庭作证，对该证词不应采信。本院认为，证据4证实了原告通过支付宝交付给被告13700元的事实，而证据5则证实了原告转帐给被告的经过及要求被告按月归还的事实，证据6证实了被告向原告借款15000元的事实，三份证据相互关联和印证，形成完整的证据链条，符合证据三性，本院予以认定。
被告对原告所举的证据7、8、9、10有异议，认为此四份证据与本案均无关联。本院认为，此四份证据所证实的内容与原、被告之间是否存在借款关系没有关联，被告异议成立，本院不予认定。
原告对本院调取的2份询问笔录没有异议，被告有异议，认为张莉萍和陈丽丽都是听他人说，并非亲身经历，也不清楚借款是否存在。本院认为，上述2份笔录，与原告所举的证据相互印证，客观真实，符合证据三性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告张咏嘉与被告刘建平均是广西德天漫心度假酒店员工，系上下属关系，原告的职务是总经理，被告的职务是保安部经理。2015年3月初，被告以急用钱为由，向原告提出借钱。后原告分别于2015年的3月3日、3月7日、4月7日通过支付宝转帐给被告人民币13700元，另在4月4日现金交付被告人民币1300元，四次借款总金额为人民币15000元。对借款，原告在微信中明确要求被告在2015年5月份后按月偿还。因被告没有按月向原告偿还借款且拒绝承认借款事实，2015年9月1日，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘建平偿还借款人民币15000元；2、诉讼费由被告承担。
本案双方争议的焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷关系？
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，虽没有出具书面借据，但有支付宝转帐记录、微信和短信聊天记录及本院询问笔录等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告主张钱款系其为原告办理个人事务所应得的酬劳，原告予以否认，被告亦未提供任何证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。被告向原告借款后，即负有返还相应借款的义务，应按约定向原告按月偿还借款，被告并未按时还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘建平偿还原告张咏嘉借款人民币15000元。
案件受理费175元、财产保全费70元共计245元，由被告刘建平负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 许道晖
人民陪审员 赵程海
人民陪审员 赵建基
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘洪春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。