河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2711号
上诉人（原审被告）：吴拥军，男，汉族，1969年8月15日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人：刘永焕，女，汉族，1965年9月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县，系上诉人吴拥军之妻。
委托代理人：刘泽岭，男，汉族，1966年8月8日出生，现住邢台市桥东区运通小区*号楼*单元302，身份证号：1322311966********。
上诉人（原审被告）：刘泽岭，男，汉族，1966年8月8日出生，现住邢台市桥东区，
被上诉人（原审原告）：邢台市桥东区顺民法律服务所，住所地邢台市桥东区平安公寓1-4#门市。
法定代表人张磊，该所主任。
委托代理人张林堂，该所法律顾问。
上诉人吴拥军、刘泽岭因与被上诉人邢台市桥东区顺民法律服务所委托合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴拥军上诉请求：1、请求法院撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人吴拥军与被上诉人邢台桥东区顺民法律服务所未签订委托代理合同，不存在委托代理关系，原审认定二被上诉人委托顺民法律服务所代理交通事故案件错误，判决上诉人支付代理费错误。
上诉人刘泽岭上诉请求：1、请求法院撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人吴拥军与被上诉人邢台桥东区顺民法律服务所未签订委托代理合同，不存在委托代理关系，原审认定二被上诉人委托邢台市桥东区顺民法律服务所代理交通事故诉讼错误。进而在此基础上所认定的赔偿数额认定错误，在赔偿数额中属于刘泽岭的数额不是一审判决中所依据的数额，吴拥军名下的赔偿款不应计算在内。2、原审将邢台市桥东区顺民法律服务所的法律工作者张林堂违反《河北省基层法律服务收费管理办法》收取的700元，认定为案件代理费错误。被上诉人因此解除了与被上诉人的委托合同，是由于被上诉人在代理上诉人期间存在严重的违法行为，任何人不能因违法行为而获得利益，所以被上诉人的一审诉讼请求不应得到支持，上诉人保留向其追索己经支付相关费用的权利。3、被上诉人在代理过程中存在明显过错，对上诉人刘泽岭的误工损夫、护理费用、住院伙食补助费计算错误，作为代理人应在法律规定的范围内为委托人争取最大权益，被上诉人在代理上诉人案件期间无视上诉人提供的相关证据和相关法律规定，没有为上诉人挽回相应的损夫，在代理过程中存在严重过错，上诉人保留因此追究被上诉人民事赔偿的权利。4、上诉人刘泽岭同被上诉人邢台市桥东区顺民法律服务所签订的《委托代理合同》明确约定经双方协商甲方向乙方支付全额代理费1500元。在双方对此并未进行任何删减，也无明确备注的情况下，仅凭被上诉人邢台市桥东区顺民法律服务所单方手写的“预交1500元，剩余代理费按3％收取”且并未与上诉人刘泽岭协商一致的条款，就认定该委托代理合同系双方真实意思表示，上诉人刘泽岭认为，该条款为附条件生效条款，应按法院判决生效后执行标的额的3％收取。原审对此不予认定错误。二、一审法院适用法律错误。1、依据上诉人刘泽岭同被上诉人邢台市桥东区顺民法律服务所签订的《委托代理合同》“第六条如乙方不按规定程序认真负责地从事代理事项，损害甲方权益的，甲方有权单方解除委托代理合同，要求乙方如数退还代理费，并可依法要求乙方承担相应责任。”被上诉人在代理过程中不认真负责，上诉人刘泽岭享有单方解除权，并通过实际行动己经解除委托合同的情况下，一审判决上诉人刘泽岭向被上诉人支付代理费，属于适用法律错误。2、《委托代理合同》约定“预交1500元，剩余代理费按3%收取”的性质属于风险代理，风险代理不得适用于人身损害赔偿纠纷，机动车道路交通事故纠纷属于人身损害赔偿纠纷，不得进行风险代理，原审法院并未依法认定该风险代理合同无效，属于适用法律错误。3、根据河北省物价局、河北省司法厅《河北省基层法律服务收费标准》应按不涉及财产关系的标准收费，被上诉人所收取的1500元代理费，明显超出标准，即使按照财产关系收费，被上诉人也超出了法律相关规定。
被上诉人邢台市桥东区顺民法律服务所当庭辩称：一审判决正确，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。二上诉人的上诉与事实不符。200元交通费、500元劳务费是对方认可的。
邢台市桥东区顺民法律服务所向一审法院起诉请求：1，请求法院判令二被告吴拥军、刘泽岭支付原告代理费4148元；2、二被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月30日，原告与被告刘泽岭签订了委托代理合同，该合同约定被告刘泽岭因交通事故纠纷一案委托原告代理诉讼，原告接受被告刘泽岭的委托，指派张磊为所涉案件一审诉讼代理人，经双方协商预交代理费1500元，剩余代理费按3%收取。南和县人民法院（2014）南民一初字第869号民事判决书中被告刘泽岭、吴拥军诉请南和县金驰汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿刘泽岭、吴拥军医疗费及车损共计6万元，审理中刘泽岭增加诉讼请求88267.50元，原告的法律工作者张磊系刘泽岭、吴拥军委托代理人。
另查明，原告邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者张林堂在上述机动车交通事故责任纠纷一案诉讼期间，曾收取本案被告刘泽岭700元，张林堂庭审时认可该700元中有200元交通费，500元劳务费。
一审法院认为，原告与被告刘泽岭签订的委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据河北省基层法律服务收费标准第五条第二款规定：涉及财产关系的，收费标的10000元以下，收费比例300-1000元；10001-100000元，收费比例3%，100001-500000元，收费比例2%，被告刘泽岭、吴拥军委托原告代理诉讼标的额为148267.5元，按照上述标准并计算代理费应为4765元，扣除被告刘泽岭、吴拥军已预付代理费1500元，给付原告方法律工作者张林堂700元，被告刘泽岭、吴拥军应向原告支付代理费2565元。原告与被告刘泽岭的签订的委托代理合同中约定剩余代理费按3%收取，高于河北省基层法院收费标准，本院不予支持。原告方法律工作者张林堂收取被告刘泽岭的700元，无证据证明该款项系交通费、劳务费，应当从代理费中扣除。被告刘泽岭辩称原告在代理过程中存在明显过错，对误工损失、护理费用、住院伙食补助费计算有误，委托代理合同关于剩余代理费的约定是附条件生效条款，生效条件为法院判决生效，但法律对误工损失、护理费、住院伙食补助费都有相应的规定，并不一定全部采纳当事人的意见，双方签订的委托代理合同并没有约定附条件生效条款，故被告刘泽岭的辩称，理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告刘泽岭、吴拥军支付原告邢台市桥东区顺民法律服务所代理费2565元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于《委托代理合同》收费标准是否经过双方协商问题。合同第三条中约定“经双方协商甲方（刘泽岭）向乙方（邢台市桥东区顺民法律服务所）预付全额代理费1500元。其后，在该条打印文本外手写“预交1500元，剩余代理费按3%收取”，在上诉人持有的《委托代理合同》文本中，同样有上述手写部分。南和县人民法院（2014）南民一初字第869号民事判决书中，吴拥军、刘泽岭委托单位系邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所。此外，原审在列明的被上诉人名称“邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所”有误，正确名称为:邢台市桥东区顺民法律服务所。二审查明其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案当事人均持有《委托代理合同》文本，且合同内容一致，邢台市桥东区顺民法律服务所在南和县人民法院（2014）南民一初字第869号机动车交通事故责任纠纷一案中，作为吴拥军、刘泽岭的受托单位，已经履行了受托单位责任，委托人刘泽岭也到庭参加了诉讼。现有证据无法证明邢台市桥东区顺民法律服务所在处理委托事务中，超出委托人授权范围处理事务。假使被上诉人提供法律服务的诉讼请求数额与生效民事判决不符，判决结果会因案情难易、法律认知、举证能力等多种情形造成，上诉人以数额上的差异推定被上诉人存在过错、侵害其利益，无法律依据。故此，本院认定《委托代理合同》有效，被上诉人已履行受托义务，且并未损害上诉人的利益。上诉人持有的《委托代理合同》文本中能够显示添加手写内容，可以证明手写内容是当事人协商一致的结果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，本案《委托代理合同》没有风险代理的相关内容，不能得出给付代理费是附条件的给付。按照《委托代理合同》第三条约定，当事人对已交款的1500元代理费，没有约定应如何计算，而剩余代理费按3%收取，应当符合法律服务收费规定。案涉被上诉人代理的案件诉请标的额为148267.5元，涉及金钱的给付，应当按照财产案件收费，该148267.5元为吴拥军、刘泽岭两人诉请标的额之和，如分别计算吴拥军、刘泽岭诉请数额的代理费，两者相加，高于以148267.5元为总数计算的代理费，因此，按照吴拥军、刘泽岭两人委托标的额的总数148267.5元计算的代理费，并未损害二上诉人的利益。根据《河北省基层法律服务收费标准》内容，标的10000元以下，收费比例300-1000元，由于被上诉人已收取的1500元并未明确收取比例，鉴于诉讼标的额较大，《委托代理合同》已收取的1500元代理费内容为格式文本，由被上诉人出具，且被上诉人作为收费单位应当对此明确，故标的10000元以下应按照3%收取300元，该收取的300元，符合上述300-1000元比例规定；10001-100000元，收费比例3%，100001-500000元，收费比例2%，据此计算，代理费应为3965.35元。原判认定吴拥军、刘泽岭已支付的700元从代理费中扣除，同样未损害二上诉人利益，再扣除已预付的代理费1500元，吴拥军、刘泽岭应向被上诉人支付代理费1765.35元。综上所述，吴拥军、刘泽岭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初775号民事判决内容为：本判决生效之日起十日内，原审被告吴拥军、刘泽岭给付原审原告邢台市桥东区顺民法律服务所代理费1765.35元。
二、驳回原审原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由吴拥军、刘泽岭负担25元，由邢台市桥东区顺民法律服务所负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 静