天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61368号出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘军天津市滨海新区，妻），女，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：张忠元，男，1天津市滨海新区，出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：吴春英，女，1天津市滨海新区，出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保天津市滨海新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，统一社会信用代码911201166974314088。主要负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：翟培，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。原告杨志奇与被告张忠元、被告吴春英、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志奇的委托诉讼代理人刘军纳，被告张忠元，被告吴春英，被告人保滨海中心公司的委托诉讼代理人翟培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失的替代性交通工具费6800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日17时30分，张忠元驾驶津Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿滨海大道由东向西行驶至滨海大道世纪花园北门时左转，与沿滨海大道由西向东直行的杨志奇驾驶的冀Ｅ×××××号东南牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，张忠元承担事故全部责任，杨志奇无责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的请求。被告张忠元辩称，对事故事实没有异议，车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告为原告垫付修理费4560元。被告吴春英辩称，对事故事实没有异议，车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告人保滨海中心公司辩称，对于事故的事实和责任认定无异议，被告张忠元驾驶的津Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保交强险以及限额为50万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故发生的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。另查，原告杨志奇系冀Ｅ×××××号东南牌小型轿车的所有人，该车系非营运车辆，作为代步工具使用。2018年2月28日至2018年3月13日，原告将其车辆送至天津市滨海新区桂荣汽车维修中心维修14天。事故发生后，被告张忠元为原告支付了修理费4560元，该款尚未向被告人保滨海中心公司理赔。再查，被告吴春英系被告张忠元驾驶的津Ｎ×××××号大众牌小型轿车的所有人，二人系夫妻关系。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、维修期间证明、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张忠元承担事故的全部责任，该事故造成原告杨志奇车辆受损，故被告张忠元应就原告的损失承担赔偿责任。被告吴春英作为车辆所有人，对于事故的发生并无过错，故被告吴春英不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告张忠元驾驶的车辆在被告人保滨海中心公司投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，据此，原告的损失，应由被告人保滨海中心公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保滨海中心公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张忠元承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求：替代性交通工具费6800元。被告人保滨海中心公司以替代性交通工具费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，原告的车辆系非营运车辆，作为代步工具使用。而非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用系法定赔偿项目，被告人保滨海中心公司未能举证证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明的义务，故本院对其抗辩主张不予支持。关于原告车辆的停驶期间，原告的车辆于2018年2月9日因事故受损，于2018年2月28日至2018年3月13日进行维修。被告人保滨海中心公司仅认可车辆实际维修14天的停驶期间。本院认为，本案事故的发生临近春节，春节前后大部分修理厂停止营业也属客观情况，故本院考虑春节放假因素的影响，酌情支持原告25天的停驶期间。关于原告的替代性交通工具费用，本院认为，原告的车辆系非营运车辆，平时作为代步工具使用。其租赁车辆使用，未能提交证据证实租赁车辆的必要性以及合理性，故本院综合考虑原告车辆停驶天数，日常且合理的出行需要以及车辆的使用用途，酌情支持原告替代性交通工具费1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告杨志奇损失1500元；二、驳回原告杨志奇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告张忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 新二〇一八年四月十二日书记员 马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。