wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1691号
上诉人(原审被告)金训华。
上诉人(原审被告)王锡英。
两上诉人共同的委托代理人石彦华。
被上诉人(原审原告)金鹏。
上诉人金训华、王锡英因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
金鹏诉称，金训华于2013年4月20日向本人出具一张金额为250000元的借条，经本人催要，金训华并未归还。因本案借款发生在金训华、王锡英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由金训华、王锡英共同负担，故诉至法院，要求金训华、王锡英归还借款250000元，并承担本案的诉讼费用。
金训华未作答辩。
王锡英未作答辩。
原审法院经审理查明，庭审中，金鹏向法院提供如下证据：
1、借条原件一份，证明：金训华于2013年4月20日向金鹏出具一张借款金额为250000元的借条。
2、存款凭证一张，证明：金鹏于2011年2月15日将该笔借款汇入第三人高玉华账户。
3、由溧阳市公安局别桥派出所出具的证明一张、户口迁移证存根复印件一张、准予迁入证明复印件一张，证明：金训华与王锡英系夫妻关系，双方于2006年4月迁往常州市杨柳巷2幢2单元202室。
金鹏据此陈述，本人与金训华、第三人高玉华系朋友关系，高玉华系金训华的外甥。2011年2月15日，第三人高玉华称金训华需要钱用于家庭经营，代其出面向本人借款250000元，本人当日通过江南农村商业银行向高玉华的账户汇入250000元。后经本人催要，金训华于2013年4月20日向本人出具了上述借条，载明：“今借到金鹏现金贰拾伍万元（人民币）（￥250000元）。借款人：金训华，2013.4.20日。”后经本人催要，金训华未能归还上述借款。
原审另查明，金训华与王锡英系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鹏提供的证据及庭审陈述能够证明金训华尚欠其借款250000元的事实，法院依法予以认定。本案借款发生在金训华、王锡英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，金鹏现要求金训华、王锡英归还借款的主张，符合相关法律规定，法院依法予以支持。金训华、王锡英拖欠金鹏借款未还引起本案的诉争，应对此负全部责任。金训华、王锡英经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决金训华、王锡英于本判决生效之日起10日内归还金鹏借款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由金训华、王锡英负担。
上诉人金训华、王锡英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人金训华本人并没有收到被上诉人25万元借款。该款是由被上诉人汇给新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）高玉华会计账户上，该款系鄂尔多斯公司借款，并非上诉人个人借款。二、金训华是鄂尔多斯公司法定代表人。2013年4月20日金训华在溧阳被被上诉人逼迫无奈书写了一张借款25万元的借条。该借条应加盖公司印章，因为该款系公司使用，但公司公章已被政府工作组收存，所以，该借款并非是上诉人个人借款。三、因为该借款是鄂尔多斯公司借款，不是上诉人个人借款，所以金训华的配偶王锡英不应承担偿还责任。四、鄂尔多斯公司及金训华均因涉嫌非法集资刑事案于2013年被新沂市公安机关和检察机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，该案应当驳回原告的起诉。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回金鹏的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金鹏答辩称，一、完全服从原审判决。二、上诉人上诉所提出的事实和理由不能成立，我是借款25万元给金训华，有金训华个人出具的借条。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：新沂市公安局调取证据通知书和退还保证金决定书复印件各一份，证明被上诉人将25万元汇至高玉华后，由高玉华将该款转到鄂尔多斯公司，而高玉华是该公司的会计。2013年4月20日金训华向被上诉人出具该25万元借条时，因为非法集资刑事案件金训华正处于被公安和检察机关侦查阶段，且该公司被政府工作组接管，印章也被政府工作组接管，所以借条上没有盖公司公章。被上诉人质证认为，对证据的真实性不认可。本案借款是我跟金训华个人之间的借贷关系，不需要公司盖章。和公司没有任何关系。如果跟公司有关系，金训华当时就可以提出并且在借条上写明借款人是公司并且以法定代表人身份签名。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、从借条来看，在借条上借款人处签名的是金训华，并非是由鄂尔多斯公司盖章，也无任何迹象表明金训华在借条上签名是以鄂尔多斯公司法定代表人的身份行使职务的行为，且出借人金鹏只认可与金训华个人之间存在民间借贷关系，而非与鄂尔多斯公司之间存在民间借贷关系。即使如上诉人所述，高玉华系鄂尔多斯公司的会计，其收到出借人金鹏的款项后，将相应款项转至鄂尔多斯公司。这一情况并不足以证明借款人是鄂尔多斯公司而非金训华个人，亦有可能是金训华个人借款后将借款用于公司等。另外，在出具借条时，如在借款人处签名的人具有多重身份，其当时就应在借条上的借款人处或以其他方式明确无误地表明其是以何种身份借款，从而表明借款人是谁。如其未能以恰当形式予以表明，在发生疑义或两种以上理解时，应当作出对书写借条的人员的不利解释。本案中，出具给金鹏的借条系金训华书写，而其在书写借条是并未表明其是以个人身份借款还是以鄂尔多斯公司法定代表人的身份借款，现双方产生疑义，应对金训华做不利解释，即认定本案借款的借款人为金训华个人，而非鄂尔多斯公司。二、上诉人并未提供证据证明被上诉人金鹏主张的本案借款与公安机关正在侦查的金训华、鄂尔多斯公司非法集资刑事案件的事实是同一的，或者刑事案件的事实包含了本案借款，故对于上诉人要求裁定驳回金鹏的起诉，无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人金训华、王锡英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆晨浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1691号上诉人(原审被告)金训华。上诉人(原审被告)王锡英。两上诉人共同的委托代理人石彦华。被上诉人(原审原告)金鹏。上诉人金训华、王锡英因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：金鹏诉称，金训华于2013年4月20日向本人出具一张金额为250000元的借条，经本人催要，金训华并未归还。因本案借款发生在金训华、王锡英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由金训华、王锡英共同负担，故诉至法院，要求金训华、王锡英归还借款250000元，并承担本案的诉讼费用。金训华未作答辩。王锡英未作答辩。原审法院经审理查明，庭审中，金鹏向法院提供如下证据：1、借条原件一份，证明：金训华于2013年4月20日向金鹏出具一张借款金额为250000元的借条。2、存款凭证一张，证明：金鹏于2011年2月15日将该笔借款汇入第三人高玉华账户。3、由溧阳市公安局别桥派出所出具的证明一张、户口迁移证存根复印件一张、准予迁入证明复印件一张，证明：金训华与王锡英系夫妻关系，双方于2006年4月迁往常州市杨柳巷2幢2单元202室。金鹏据此陈述，本人与金训华、第三人高玉华系朋友关系，高玉华系金训华的外甥。2011年2月15日，第三人高玉华称金训华需要钱用于家庭经营，代其出面向本人借款250000元，本人当日通过江南农村商业银行向高玉华的账户汇入250000元。后经本人催要，金训华于2013年4月20日向本人出具了上述借条，载明：“今借到金鹏现金贰拾伍万元（人民币）（￥250000元）。借款人：金训华，2013.4.20日。”后经本人催要，金训华未能归还上述借款。原审另查明，金训华与王锡英系夫妻关系。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鹏提供的证据及庭审陈述能够证明金训华尚欠其借款250000元的事实，法院依法予以认定。本案借款发生在金训华、王锡英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，金鹏现要求金训华、王锡英归还借款的主张，符合相关法律规定，法院依法予以支持。金训华、王锡英拖欠金鹏借款未还引起本案的诉争，应对此负全部责任。金训华、王锡英经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决金训华、王锡英于本判决生效之日起10日内归还金鹏借款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由金训华、王锡英负担。上诉人金训华、王锡英不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人金训华本人并没有收到被上诉人25万元借款。该款是由被上诉人汇给新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）高玉华会计账户上，该款系鄂尔多斯公司借款，并非上诉人个人借款。二、金训华是鄂尔多斯公司法定代表人。2013年4月20日金训华在溧阳被被上诉人逼迫无奈书写了一张借款25万元的借条。该借条应加盖公司印章，因为该款系公司使用，但公司公章已被政府工作组收存，所以，该借款并非是上诉人个人借款。三、因为该借款是鄂尔多斯公司借款，不是上诉人个人借款，所以金训华的配偶王锡英不应承担偿还责任。四、鄂尔多斯公司及金训华均因涉嫌非法集资刑事案于2013年被新沂市公安机关和检察机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，该案应当驳回原告的起诉。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回金鹏的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金鹏答辩称，一、完全服从原审判决。二、上诉人上诉所提出的事实和理由不能成立，我是借款25万元给金训华，有金训华个人出具的借条。二审中，上诉人向本院提交如下证据：新沂市公安局调取证据通知书和退还保证金决定书复印件各一份，证明被上诉人将25万元汇至高玉华后，由高玉华将该款转到鄂尔多斯公司，而高玉华是该公司的会计。2013年4月20日金训华向被上诉人出具该25万元借条时，因为非法集资刑事案件金训华正处于被公安和检察机关侦查阶段，且该公司被政府工作组接管，印章也被政府工作组接管，所以借条上没有盖公司公章。被上诉人质证认为，对证据的真实性不认可。本案借款是我跟金训华个人之间的借贷关系，不需要公司盖章。和公司没有任何关系。如果跟公司有关系，金训华当时就可以提出并且在借条上写明借款人是公司并且以法定代表人身份签名。二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、从借条来看，在借条上借款人处签名的是金训华，并非是由鄂尔多斯公司盖章，也无任何迹象表明金训华在借条上签名是以鄂尔多斯公司法定代表人的身份行使职务的行为，且出借人金鹏只认可与金训华个人之间存在民间借贷关系，而非与鄂尔多斯公司之间存在民间借贷关系。即使如上诉人所述，高玉华系鄂尔多斯公司的会计，其收到出借人金鹏的款项后，将相应款项转至鄂尔多斯公司。这一情况并不足以证明借款人是鄂尔多斯公司而非金训华个人，亦有可能是金训华个人借款后将借款用于公司等。另外，在出具借条时，如在借款人处签名的人具有多重身份，其当时就应在借条上的借款人处或以其他方式明确无误地表明其是以何种身份借款，从而表明借款人是谁。如其未能以恰当形式予以表明，在发生疑义或两种以上理解时，应当作出对书写借条的人员的不利解释。本案中，出具给金鹏的借条系金训华书写，而其在书写借条是并未表明其是以个人身份借款还是以鄂尔多斯公司法定代表人的身份借款，现双方产生疑义，应对金训华做不利解释，即认定本案借款的借款人为金训华个人，而非鄂尔多斯公司。二、上诉人并未提供证据证明被上诉人金鹏主张的本案借款与公安机关正在侦查的金训华、鄂尔多斯公司非法集资刑事案件的事实是同一的，或者刑事案件的事实包含了本案借款，故对于上诉人要求裁定驳回金鹏的起诉，无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人金训华、王锡英负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年七月十一日书 记 员 陆晨浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0319号
申请执行人李彬，居民。
被执行人王军，居民。
申请执行人李彬与王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0822号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王军自愿给付申请执行人李彬货款27000元及利息，此款定于2015年12月3日前偿还10000元，余款17000元及利息（利息自2015年7月11日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）被执行人王军自愿于2015年12月18日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 涂 明
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 李朝阳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2056号
原告徐健俐。
原告郑洪。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。特别授权。
被告成都鸿城实业开发有限公司。住所地：成都市。
法定代理人张进军，职务不详。
本院受理徐健俐、郑洪诉被告成都鸿城实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，审理过程中，原告徐健俐、郑洪自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐健俐、郑洪自愿申请撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐健俐、郑洪撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓象月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3331号
原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人：任超、许健华，公司员工。
被告：田荷，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：周大波，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告浙江天天上路汽车有限公司为与被告田荷、周大波追偿权纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼。被告田荷、周大波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告田荷、周大波立即支付原告代垫款项1930.49元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日计算至实际付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。在本案审理过程中，原告撤回对被告周大波的起诉。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支合同及抵押合同》、担保承�函、垫付证明。
被告田荷未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年5月27日，原告（甲方）与被告田荷（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买日产牌汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。合同第7.3条约定，乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款�每日千分之四的违约金。同年5月29日，被告田荷即与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定被告田荷购买日产牌汽车一辆，以其金穗购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币81761元，分36期还款。同时，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告田荷在与之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金81761元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后之江支行依约放款，然被告田荷未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2016年8月19日代被告田荷向之江支行垫付了1930.49元。据此，原告经向被告田荷催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院认为，原告与被告田荷签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告田荷垫付银行借款本息1930.49元后，其有权向被告田荷进行追偿。被告田荷未及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荷于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款1930.49元；
二、被告田荷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费39元，由被告田荷负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 员 邓 瑶
二〇一八年四月二十四日
代书记员 徐彩荣
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3331号原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人：任超、许健华，公司员工。被告：田荷，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：周大波，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告浙江天天上路汽车有限公司为与被告田荷、周大波追偿权纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼。被告田荷、周大波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告田荷、周大波立即支付原告代垫款项1930.49元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日计算至实际付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。在本案审理过程中，原告撤回对被告周大波的起诉。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支合同及抵押合同》、担保承�函、垫付证明。被告田荷未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年5月27日，原告（甲方）与被告田荷（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买日产牌汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。合同第7.3条约定，乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款�每日千分之四的违约金。同年5月29日，被告田荷即与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定被告田荷购买日产牌汽车一辆，以其金穗购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币81761元，分36期还款。同时，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告田荷在与之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金81761元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后之江支行依约放款，然被告田荷未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2016年8月19日代被告田荷向之江支行垫付了1930.49元。据此，原告经向被告田荷催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。本院认为，原告与被告田荷签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告田荷垫付银行借款本息1930.49元后，其有权向被告田荷进行追偿。被告田荷未及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田荷于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款1930.49元；二、被告田荷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费39元，由被告田荷负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 员  邓 瑶二〇一八年四月二十四日代书记员  徐彩荣????1?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执21号之一
申请执行人王桂珍，女，1960年1月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市怡家纺织品有限公司，住所地建德市乾潭镇下包村。
法定代表人徐卫杭，执行董事。
申请执行人王桂珍与被执行人建德市怡家纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）浙0182民初941号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的借款本金人民币89800元，并支付利息人民币80000元（2016年2月18日起至款清日止的利息按月利率1.5%另行计算），案件受理费人民币3696元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月3日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月10日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年4月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年5月10日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
6、2017年6月13日，本院采取限制高消费、媒体曝光的执行措施。
7、2017年6月14日，申请执行人申请延期执行，本院依法中止本案执行。
8、2017年6月27日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人王桂珍，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。
9、2017年11月8日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月8日，执行标的借款本金人民币89800元，并支付利息人民币80000元（2016年2月18日起至款清日止的利息按月利率1.5%另行计算），案件受理费人民币3696元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执21号
被拘留人:徐卫杭公民身份号码:×××1024
本院在执行王桂珍与建德市怡家纺织品有限公司（2017）浙0182执21号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐卫杭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月六日
()
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1628号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星、董娟（特别授权），公司员工。
被告：郑建梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告郑建梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年四月十二日
书记员 王越
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保16号
申请人：刘辉，住巩留县。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：邱雁，住伊宁市。
被申请人：韩仲策，住巩留县。
申请人刘辉于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款200000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人刘辉以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的200000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩仲策所有的×××号丰田小型普通客车的所有权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月八日
书记员 饶思倩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4211号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
被告：王官军，男，1992年4月6日生，住赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告王官军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告本金15489.77元、利息2281元（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金1062.78元（按最低还款额未偿还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2017年11月29日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月15日在原告处开设信用卡。开卡成功后，被告持卡陆续消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，基于原告提供被告王官军的地址，无法向其进行送达，且经本院书面通知原告提供被告王官军准确送达地址或提交被告王官军下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股分有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费274元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾荣芳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执恢5号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号
法定代表人吴春节。
被执行人陈长久。
被执行人杜金良。
关于交通银行股份有限公司河北省分行申请陈长久借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2010）西民二初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司河北省分行于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2010）西民二初字第00233号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年四月十二日
书记员 柴兴波
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2870号
原告荆某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民，。
原告荆某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称，2011年10月，原被告经媒人介绍认识并订婚，2012年2月初二人同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2012年11月29日婚生女儿李祉墨出生。原被告仅仅认识4个月即同居生活，二人婚前了解不多，感情基础薄弱。婚后不久，原告发现被告脾气暴躁，二人常常因生活琐事争吵不休。婚生女儿出生后，被告及被告家人重男轻女，被告不体恤原告生育之苦，仍因小事对原告恶声恶气，甚至女儿出生十几天即外出，从不主动和原告电话联系，也不给原告任何收入，原告不得已回娘家居住，日常所需全靠娘家接济，即便被告回来后，也未将原告和婚生女儿接回，而是自己回家和其家人居住。为缓解紧张的夫妻关系，2013年5月原告和被告共同到北京生活，但二人夫妻关系更加恶化，一周后被告即对原告实施暴力，原告念及孩子年幼，一直忍辱负重，多次劝解被告，但被告不思悔改，事后仍多次找借口殴打原告。2016年4月4日，被告再次找茬和原告生气，二人冷战数日后原告回娘家居住，二人正式分居。综上，云原被告婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后被告重男轻女，还数次对原告实施暴力，导致二人婚后也未建立起应有的夫妻感情，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生女儿李祉墨由原告抚养，被告依法承担抚养费，被告返还原告婚前陪嫁，夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称：原告诉状所述不实，我认为我们的婚姻没有走到离婚这一步，我也没有真的要去离婚，只是在情绪失控的时候说出离婚两个字，可能这也是一种不理智的发泄方式。我们是通过介绍认识的，之前没有太多的感情基础，结婚后有了孩子，我们双方的脾气都有一些暴躁；我的家庭和别人不太一样，我的父母都没有上过学，家里面的思想传统，只是我不会从中周旋，让我对象受了一些委屈；我们的孩子是无辜的，不想孩子受委屈，希望法庭多做调解和好工作。综上，我坚决不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2011年10月经人介绍认识并订婚，2012年2月二人同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，同年11月29日婚生女儿李祉墨出生。婚后，二人经常因家庭琐事生气吵架，2016年4月4日，原被告再次生气吵架，原告回娘家居住，二人分居至今。2016年6月12日，原告以原被告婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后被告重男轻女，还数次多原告实施暴力，导致二人婚后也未建立起应有的夫妻感情为由提起离婚之诉，鉴于被告未到庭，无法予以印证，原告亦未提供充分的证据证明自己的主张。
以上事实，有莘县民政局档案查询情况复印件一份、答辩状、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告相识、订婚、自愿登记结婚并育有一女，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告虽向本院提起了离婚诉讼，但被告否认原告的离婚理由，不同意与原告离婚，而原告亦未提供充分证据证明，从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告有和好的可能。因此，本院认定原被告夫妻感情未破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、被告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告荆某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年七月十三日
书记员 张小涵
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执658号
申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司
被执行人潘高树。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初4422号，依法向被执行人潘高树发出执行通知书，责令被执行人潘高树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘高树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘高树(证件号码:)在省农信社的62×××52的存款人民币1365367.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年三月七日
书记员 曹新峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4913号
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邰小马，男，1966年9月13日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：唐克明，该公司董事长。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司因与被上诉人邰小马、原审被告无锡市政建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1529号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏苏南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 程夫栎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4913号上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邰小马，男，1966年9月13日生，汉族，住溧阳市。原审被告：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。法定代表人：唐克明，该公司董事长。上诉人江苏苏南建设集团有限公司因与被上诉人邰小马、原审被告无锡市政建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1529号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕杰明审判员  王静静审判员  景 鑫二〇一七年十一月三十日书记员  程夫栎
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初33号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人乌尼古哈,男,1983年2月10日出生,彝族,文盲,户籍所在地四川省甘孜藏族自治州九龙县,住九龙县。因涉嫌盗窃罪,于2017年10月20日被冕宁县公安局刑事拘留,同年11月13日被冕宁县公安局取保候审，2018年1月31日被冕宁县人民法院取保候审。
被告人挖扎古格,男,1977年8月8日出生,彝族,小学文化,户籍所在地四川省甘孜藏族自治州九龙县,住九龙县。因涉嫌盗窃罪,于2017年10月19日被冕宁县公安局刑事拘留,同年11月13日被冕宁县公安局取保候审，2018年1月31日被冕宁县人民法院取保候审。
被告人挖扎尔农,男,1983年11月7日出生,彝族,小学文化,户籍所在地四川省甘孜藏族自治州九龙县,住四川省九龙县。因涉嫌盗窃罪,于2O17年10月20日被冕宁县公安局刑事拘留,同年11月13日被冕宁县公安局取保候审，2018年1月31日被冕宁县人民法院取保候审。
被告人挖扎古批,男,1982年9月3日出生,彝族,文盲,户籍所在地四川省甘孜藏族自治州九龙县,住九龙县。因涉嫌盗窃罪,于2O17年10月19日被冕宁县公安局刑事拘留,同年11月13日被冕宁县公安局取保候审，2018年1月31日被冕宁县人民法院取保候审。
翻译人员马建国，冕宁县司法局森荣乡司法所所长。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶出庭支持公诉，被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批、翻译人员马建国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,2017年10月18日21时许,被告人乌尼古哈驾驶自已的红色“川龙”牌盘式拖拉机伙同被告人挖扎古格、挖扎尔农、挖扎古批四人到冕宁县某某乡某某沟通村公路边将冕宁县鸿鑫水电开发有限公司堆放在路边的69根螺纹22号钢筋、4根螺纹12号钢筋盗走。同日23时许,四人在返回的过程中被冕宁县某某乡某某沟村通村公路上被抓获。经鉴定,被盗的钢筋价值人民币8053元。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.物证:被盗的钢筋;2.书证:收案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、鉴定委托书、情况说明等;3.被害单位职工段某4的陈述;4.被告人乌尼古哈、挖扎古格、挖扎尔农、挖扎古批的供述与辩解;5.鉴定意见;6.勘验、辨认笔录。
冕宁县人民检察院认为，被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的
1.书证:案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况及户籍证明、查获经过、价格认定协定书、价格认定结论书、谅解书、冕宁县公安局扣押物品、文件清单、情况说明等;2.证人段某4的证言;3.被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批的供述与辩解;4.现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批以非法占有为目的,秘密窃取他人价值人民币8053元的财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批的行为已构成犯罪。被告人乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。四位被告人在庭外与受害单位冕宁县鸿鑫水电开发有限公司就赔偿达成一致意见，受害单位冕宁县鸿鑫水电开发有限公司对四被告人书面表示谅解。本案扣押的拖拉机属作案工具，依法应当予以没收。庭审中公诉人建议对其适用缓刑，并处罚金的量刑意见本院予以采纳。经本院委托九龙县司法局调查评估，回复意见：“同意将乌尼古哈、挖扎尔农、挖扎古格、挖扎古批纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人乌尼古哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人挖扎尔农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人挖扎古格犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人挖扎古批犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、已扣押的拖拉机依法予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年三月十二日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初234号
原告：滕国伟，男，汉族，1986年8月30日出生，住济南市槐荫区。
原告：王聪聪，女，汉族，1988年7月3日出生，住济南市历城区。
被告：青岛山海易贷财务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：胡敬成，职务总经理。
被告：青岛山海易贷财务信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘志坤，职务经理。
本院在审理原告滕国伟、王聪聪诉被告青岛山海易贷财务信息咨询有限公司、青岛山海易贷财务信息咨询有限公司济南分公司居间合同纠纷一案中，原告滕国伟、王聪聪于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕国伟、王聪聪撤回对被告青岛山海易贷财务信息咨询有限公司、青岛山海易贷财务信息咨询有限公司济南分公司的起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告滕国伟、王聪聪负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月十日
书记员 郭珍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6837号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：郭广楠，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告郭广楠物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6837号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：郭广楠，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告郭广楠物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月二十一日书记员  郭子莹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2129号
原告：开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李莹，女，汉族，1985年5月8日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：开封市桓宇水泥制品有限公司。
注册号：410291000015453。
住所地：开封市金明大道北段喜台村村西。
法定代表人：张保莉。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告李莹、开封市桓宇水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告开封市创业贷款担保中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开封市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年十一月十六日
(代)书记员 周珂
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2129号原告：开封市创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410200766207945H。住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：江雷，系该单位主任。委托诉讼代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李莹，女，汉族，1985年5月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市桓宇水泥制品有限公司。注册号：410291000015453。住所地：开封市金明大道北段喜台村村西。法定代表人：张保莉。原告开封市创业贷款担保中心诉被告李莹、开封市桓宇水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告开封市创业贷款担保中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审  判  员  裴蓓二〇一七年十一月十六日(代)书记员  周珂
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3376号
原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司。
法定代表人廖斌魁。
委托代理人李云涛、李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司。
法定代表人刘先成。
原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司（以下简称华宇泰公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告华宇泰公司的委托代理人李云涛到庭参加诉讼，被告新八建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇泰公司诉称，2014年4月16日，原告与被告签订书面的买卖合同，约定原告向被告供应不同规格的加气砼砌块，合同约定管辖法院为武汉市东西湖区人民法院。合同签订后，原告履行供货义务，至2014年9月5日，原告共向被告供应价值397,715元的材料，被告向原告支付货款350,000元，尚有47,715元未支付。被告方于2014年11月19日向原告出具书面材料予以确认。后原告多次催要材料款均无果。请求判令：1、被告支付原告材料款47,715元及未付款项30%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新八建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告华宇泰公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了买卖合同和收条，证明双方之间的买卖合同关系以及原告已履行合同义务，被告公司收货的事实。被告新八建设公司在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告华宇泰公司提交的证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明原、被告之间的买卖合同关系，被告收到原告供应的加气块货物总价值397,715元，已经向原告支付货款350,000元，尚有47,715元未付的事实，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告华宇泰公司在起诉状中载明的事实予以确认。
2016年8月24日，原告华宇泰公司诉至本院，请求判令：1、被告支付原告材料款47,715元及逾期付款违约金19,885.75元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更请求如诉称。审理中，被告新八建设公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告华宇泰公司与被告新八建设公司之间签订的《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应全面履行各自合同义务。原告华宇泰公司已经按照合同约定向被告新八建设公司履行了供货义务，但被告新八建设公司在收货后，并未按照合同约定付款。被告新八建设公司签订合同时的委托代理人叶某某向原告华宇泰公司出具的收条，载明了供货单价、数量、总价，叶某某出具的收条确认原告华宇泰公司向被告新八建设公司供应的加气块货物总价值为397,715元。现原告华宇泰公司自认收到被告新八建设公司支付的货款350,000元，余款47,715元一直未付，被告新八建设公司的行为侵害了原告华宇泰公司的合法权益。故对原告华宇泰公司要求被告新八建设公司给付货款47,715元的诉讼请求，本院予以支持。
被告新八建设公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定，一方违约需向另一方承担货款总额5%的违约金，现原告华宇泰公司自动将该违约金降低为被告新八建设公司未付货款金额的30%即14,314.5元，符合法律规定及双方当事人的约定，本院亦予以支持。
被告新八建设公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告新八建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司支付货款47,715元及违约金14,314.5元，共计62,029.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已减半收取），由被告新八建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,490元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谈靖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2255号
原告王某某，女，汉族，1974年2月13日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1原告王某某诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，1997年11月17日登记结婚。婚前缺乏了解就草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告不关心体贴原告，打原告及女儿，不照顾家庭，不给家里钱，赌博输光了钱，未尽到丈夫和父亲的责任。被告不听原告的劝告喜欢赌博，原告心灰意冷，遂于2015年4月向法院起诉要求离婚，法院以证据不足判决不准离婚。此后原、被告互不往来，没有联系，分居至今，夫妻关系未能改善，无和好的可能。请求判决准予原、被告离婚，婚生女儿陈某甲由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费。婚后共同财产有位于重庆市万州区李河镇七里村2组46号一楼一底砖混结构房屋，原告放弃分割。973年6月4日出生，住重庆市万州区。
委托代理人何某某，男，汉族，1963年3月5日出生，住重庆市万州区，系其亲属。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓洲独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理熊建春、被告陈某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，1997年11月17日登记结婚。婚前缺乏了解就草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告不关心体贴原告，打原告及女儿，不照顾家庭，不给家里钱，赌博输光了钱，未尽到丈夫和父亲的责任。被告不听原告的劝告喜欢赌博，原告心灰意冷，遂于2015年4月向法院起诉要求离婚，法院以证据不足判决不准离婚。此后原、被告互不往来，没有联系，分居至今，夫妻关系未能改善，无和好的可能。请求判决准予原、被告离婚，婚生女儿陈某甲由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费。婚后共同财产有位于重庆市万州区李河镇七里村2组46号一楼一底砖混结构房屋，原告放弃分割。
被告陈某某辩称，原告所述婚姻基本事实属实。原、被告经深思熟虑后才结婚，被告婚后在提供劳务时致眼睛残疾，原、被告婚后感情不错，孩子长大了需要用钱，原告跟别人家产生心里落差，才要求离婚。被告无赌博恶习，也未殴打原告及女儿。2015年原告起诉要求离婚，但法院判决不准离婚后原、被告仍有来往，只是少一些，期间陈某甲还找父亲拿钱读书。2015年2、3月，因陈某甲读书报名，被告向姐姐陈某丙借款4000元。被告不同意离婚，希望是和好。如果离婚，两个孩子都给原告抚养，被告不支付抚养费，被告是残疾人，原告要补偿被告22万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年11月17日登记结婚。1997年12月5日生育女儿陈某甲，现在万州第一中学读高中三年级；2004年12月5日生育儿子陈某乙，现在万州高升小学读四年级。婚后被告做劳务受伤，致其视力残疾。原、被告常为家庭经济等琐事发生争吵，2015年5月8日，原告诉来本院要求离婚，本院作出(2015)万法民初字第04301号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告分居生活，互不联系，陈某甲随原告共同生活，陈某乙随被告共同生活。
上述事实，有原告王某某提交的户口页、重庆市万州区档案馆结婚登记档案、(2015)万法民初字第04301号民事判决书及生效证明书，证人陈某甲的当庭证言，被告提交的残疾人证、重庆市建卡贫困户农村住房保险明白卡及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院作出（2015）万法民初字第00642号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告分居生活互不联系，夫妻关系未能好转，当庭做原告和好工作，原告仍坚持离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生女陈某甲虽已年满18周岁，但仍就读高中三年级，未能独立生活，其自愿选择跟随原告生活；婚生子陈某乙年满10周岁，其自愿选择随被告生活，应尊重陈某甲、陈某乙本人的意愿。被告辩称因陈某甲读书产生债务4000元，原告不予认可，被告未提交证据予以证明，本案不作处理。被告婚后提供劳务时受伤致其残疾，应由侵权责任人承担赔偿责任；现被告以其系残疾人为由要求原告补偿22万元，无事实和法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女陈某甲由原告王某某直接抚养，被告陈某某自2016年5月起按300元/月支付其抚养费，至其高中毕业时止，该款限每月15日前支付。
三、原、被告婚生子陈某乙由被告陈某某直接抚养，原告王某某自2016年5月起按300元/月支付其抚养费，至其独立生活时止，该款限每月15日前支付。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，因系简易程序审理，减半收取120元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，原、被告不得以本民事判决书单独作为另行结婚的依据。
代理审判员 邓洲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭愈
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3678号
上诉人（原审被告）王娥，女，汉族，1966年11月20日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）王利，女，汉族，1967年10月24日出生，住漯河市源汇区。
共同委托代理人刘拥华，系河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商水县舒庄乡王楼行政村第二村民组。
诉讼代表人高保方，男，1943年4月9日出生，汉族，住商水县。
委托代理人王军辉，系河南明辩律师事务所律师。
上诉人王娥、王利因与被上诉人商水县舒庄乡王楼行政村第二村民组（以下简称舒庄乡王楼二组）物权保护纠纷一案，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初440号民事判决，王娥、王利不服提起上诉。本院经审理以程序违法为由作出（2017）豫16民终1292号民事裁定书，发回商水县人民法院重审。商水县人民法院经审理作出（2017）豫1623民初1657号民事判决，王娥、王利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王利及其与王娥的共同委托诉讼代理人刘拥华，被上诉人舒庄乡王楼二组的诉讼代表人高保方，委托诉讼代理人王军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王娥、王利提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由如下：1、村民小组应由其主要负责人进行诉讼，村民小组长享有代表村民小组提起诉讼的权利，本案中高保方不是舒庄乡王楼二组小组长，不能代表村民小组进行诉讼。2、王利在1998年土地调整时，在本村民组分得有承包地1.24亩，后在迁入地没有分得承包地，故原集体组织不应收回其分得的承包地使用权。3、一审法院认定舒庄乡王楼二组提供证人的当庭证言，但本案此次开庭中，上述证人并未出庭，一审认定事实不清，证据不足。
舒庄乡王楼二组答辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。1、王娥、王利不是集体经济组织成员，无权参与分配土地。2、王利并未在该组分得土地，即便有，根据法律规定已经迁出，土地应收归集体所有。
舒庄乡王楼二组向一审法院起诉，请求：1、判令王娥、王利返还侵占的责任田2.48亩和宅基地；2、判令王娥、王利支付租金20000元；3、判令王娥、王利承担诉讼费。
一审法院审理查明：王娥、王利的父亲王学梁系舒庄乡王楼二组村民。1998年调整土地时，由于王学梁两个女儿王娥、王利均已出嫁，舒庄乡王楼二组分给承包户王学梁两份责任田计2.48亩，让王学梁享受五保户“地保”待遇。2007年王学梁去世后，其承包地一直由王娥耕种，2016年4月王利将其父王学梁宅基地上的房屋拆掉并自建房屋，导致舒庄乡王楼二组多数村民阻止和上访，后舒庄乡人民政府对王利下达了责令停止违法行为通知书。舒庄乡王楼二组为此诉至法院，经法院两次审理，均以舒庄乡王楼二组主体资格不适格为由驳回起诉。2017年2月6日，舒庄乡王楼二组以已经召开村民会议，推举高保方为诉讼代表人为由再次诉讼来院，请求依法判令王娥、王利返还舒庄乡王楼二组的承包地2.48亩和宅基地一片、支付土地租金20000元并承担本案诉讼费用。另查明，1998年土地调整时，王学梁两个女儿王娥、王利均已出嫁，王娥出嫁至商水县××××村，并在该村分有责任田。王利户籍于2005年8月11日迁入漯河市（设区市），户别为非农业家庭户。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包；第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地；第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。结合本案，王学梁2007年去世后，王娥在出嫁地已分有责任田，王利户籍已于2005年8月11日迁入漯河市（含区市）转为非农业户口，该承包户已经消失，作为发包方的舒庄乡王楼二组有权收回1998年调整土地时分给王学梁的2.48亩责任田，故舒庄乡王楼二组请求收回涉案耕地2.48亩具有事实和法律依据，法院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，承包地并非遗产不在继承范围，王娥、王利辩称对涉案的2.48亩承包地享有继承权无法律依据，法院不予采信。关于舒庄乡王楼二组的诉讼主体资格问题，因舒庄乡王楼二组31户村民中24户户主签名同意推举高保方为诉讼代表人，超过了该组三分之二以上的户且过半数同意，故该推举程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，推举程序合法，王娥、王利所持异议法院不予采纳。关于舒庄乡王楼二组主张的宅基地问题，由于王利已在涉案的宅基地上重建房屋，有关行政机关对其下达了《责令停止违法行为通知书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，应由有权行政机关依法处理，处理后舒庄乡王楼二组可持相关证据另行主张权利。舒庄乡王楼二组主张租金20000元，因本案双方之间并不存在租赁关系，故对该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三条第二款、第十五条、第二十六条第三款、第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决，一、王娥于判决生效后十日内将王学梁分得的2.48亩耕地交还给舒庄乡王楼二组；二、驳回舒庄乡王楼二组的其它诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王娥、王利上诉称舒庄乡王楼二组原告主体不适格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，村民小组可以作为原告参加诉讼。舒庄乡王楼村民委员会出具的加盖有村委会公章的证明显示舒庄乡王楼二组没有村民组长，由村民会议表决推选高保方为代表参加诉讼。加盖有舒庄乡人民政府及王楼村民委员会公章的证明显示舒庄乡王楼二组召开村民会议推选诉讼代表的过程，该推选程序符合相关法律规定，高保方的诉讼代表人身份应予认定。
王利还上诉称其分得有1.24亩责任田，但未提交任何证据予以证明，而舒庄乡王楼二组提交的村委会证明、乡政府文件等证据均显示涉案2.48亩土地系舒庄乡王楼二组分给王学梁作为五保户地保待遇的土地。故王利关于自己对涉案土地享有承包经营权的上诉主张，本院不予支持。
对一审证人出庭问题，本案系发回重审案件，位二臣等证人在第一次诉讼中出庭作证，王娥、王利对其证言亦进行了质证，本次诉讼中合议庭对该证据予以审核认定，并未违反法律规定。
综上所述，王娥、王利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元由上诉人王娥、王利承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3678号上诉人（原审被告）王娥，女，汉族，1966年11月20日出生，住商水县。上诉人（原审被告）王利，女，汉族，1967年10月24日出生，住漯河市源汇区。共同委托代理人刘拥华，系河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商水县舒庄乡王楼行政村第二村民组。诉讼代表人高保方，男，1943年4月9日出生，汉族，住商水县。委托代理人王军辉，系河南明辩律师事务所律师。上诉人王娥、王利因与被上诉人商水县舒庄乡王楼行政村第二村民组（以下简称舒庄乡王楼二组）物权保护纠纷一案，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初440号民事判决，王娥、王利不服提起上诉。本院经审理以程序违法为由作出（2017）豫16民终1292号民事裁定书，发回商水县人民法院重审。商水县人民法院经审理作出（2017）豫1623民初1657号民事判决，王娥、王利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王利及其与王娥的共同委托诉讼代理人刘拥华，被上诉人舒庄乡王楼二组的诉讼代表人高保方，委托诉讼代理人王军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王娥、王利提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由如下：1、村民小组应由其主要负责人进行诉讼，村民小组长享有代表村民小组提起诉讼的权利，本案中高保方不是舒庄乡王楼二组小组长，不能代表村民小组进行诉讼。2、王利在1998年土地调整时，在本村民组分得有承包地1.24亩，后在迁入地没有分得承包地，故原集体组织不应收回其分得的承包地使用权。3、一审法院认定舒庄乡王楼二组提供证人的当庭证言，但本案此次开庭中，上述证人并未出庭，一审认定事实不清，证据不足。舒庄乡王楼二组答辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。1、王娥、王利不是集体经济组织成员，无权参与分配土地。2、王利并未在该组分得土地，即便有，根据法律规定已经迁出，土地应收归集体所有。舒庄乡王楼二组向一审法院起诉，请求：1、判令王娥、王利返还侵占的责任田2.48亩和宅基地；2、判令王娥、王利支付租金20000元；3、判令王娥、王利承担诉讼费。一审法院审理查明：王娥、王利的父亲王学梁系舒庄乡王楼二组村民。1998年调整土地时，由于王学梁两个女儿王娥、王利均已出嫁，舒庄乡王楼二组分给承包户王学梁两份责任田计2.48亩，让王学梁享受五保户“地保”待遇。2007年王学梁去世后，其承包地一直由王娥耕种，2016年4月王利将其父王学梁宅基地上的房屋拆掉并自建房屋，导致舒庄乡王楼二组多数村民阻止和上访，后舒庄乡人民政府对王利下达了责令停止违法行为通知书。舒庄乡王楼二组为此诉至法院，经法院两次审理，均以舒庄乡王楼二组主体资格不适格为由驳回起诉。2017年2月6日，舒庄乡王楼二组以已经召开村民会议，推举高保方为诉讼代表人为由再次诉讼来院，请求依法判令王娥、王利返还舒庄乡王楼二组的承包地2.48亩和宅基地一片、支付土地租金20000元并承担本案诉讼费用。另查明，1998年土地调整时，王学梁两个女儿王娥、王利均已出嫁，王娥出嫁至商水县××××村，并在该村分有责任田。王利户籍于2005年8月11日迁入漯河市（设区市），户别为非农业家庭户。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包；第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地；第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。结合本案，王学梁2007年去世后，王娥在出嫁地已分有责任田，王利户籍已于2005年8月11日迁入漯河市（含区市）转为非农业户口，该承包户已经消失，作为发包方的舒庄乡王楼二组有权收回1998年调整土地时分给王学梁的2.48亩责任田，故舒庄乡王楼二组请求收回涉案耕地2.48亩具有事实和法律依据，法院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，承包地并非遗产不在继承范围，王娥、王利辩称对涉案的2.48亩承包地享有继承权无法律依据，法院不予采信。关于舒庄乡王楼二组的诉讼主体资格问题，因舒庄乡王楼二组31户村民中24户户主签名同意推举高保方为诉讼代表人，超过了该组三分之二以上的户且过半数同意，故该推举程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，推举程序合法，王娥、王利所持异议法院不予采纳。关于舒庄乡王楼二组主张的宅基地问题，由于王利已在涉案的宅基地上重建房屋，有关行政机关对其下达了《责令停止违法行为通知书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，应由有权行政机关依法处理，处理后舒庄乡王楼二组可持相关证据另行主张权利。舒庄乡王楼二组主张租金20000元，因本案双方之间并不存在租赁关系，故对该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三条第二款、第十五条、第二十六条第三款、第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决，一、王娥于判决生效后十日内将王学梁分得的2.48亩耕地交还给舒庄乡王楼二组；二、驳回舒庄乡王楼二组的其它诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：王娥、王利上诉称舒庄乡王楼二组原告主体不适格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院《关于适用的解释》之规定，村民小组可以作为原告参加诉讼。舒庄乡王楼村民委员会出具的加盖有村委会公章的证明显示舒庄乡王楼二组没有村民组长，由村民会议表决推选高保方为代表参加诉讼。加盖有舒庄乡人民政府及王楼村民委员会公章的证明显示舒庄乡王楼二组召开村民会议推选诉讼代表的过程，该推选程序符合相关法律规定，高保方的诉讼代表人身份应予认定。王利还上诉称其分得有1.24亩责任田，但未提交任何证据予以证明，而舒庄乡王楼二组提交的村委会证明、乡政府文件等证据均显示涉案2.48亩土地系舒庄乡王楼二组分给王学梁作为五保户地保待遇的土地。故王利关于自己对涉案土地享有承包经营权的上诉主张，本院不予支持。对一审证人出庭问题，本案系发回重审案件，位二臣等证人在第一次诉讼中出庭作证，王娥、王利对其证言亦进行了质证，本次诉讼中合议庭对该证据予以审核认定，并未违反法律规定。综上所述，王娥、王利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费400元由上诉人王娥、王利承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年八月二十二日书记员  刘星巍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2228号
原告：谢喜平，女,1987年3月15日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：魏芳，山东嬴辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立亚，山东嬴辰律师事务所实习律师。
被告：王艳芳，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王纪位（被告王艳芳之夫），住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王孟鲁（被告王艳芳之父），住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙郭焕，女，1965年1月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王孟鲁（被告孙郭焕之夫），住山东省聊城市东昌府区。
原告谢喜平与被告王艳芳、孙郭焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢喜平的委托诉讼代理人魏芳、徐立亚、被告孙郭焕及被告的委托诉讼代理人王纪位、王孟鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢喜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳芳偿还借款30000元及逾期利息（自2016年2月22日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.判令被告孙郭焕与王艳芳承担连带责任。事实和理由：王艳芳于2014-2015年间向原告借款30000元，并于2016年2月15日出具“欠条”一份，约定2016年2月22日还款，被告孙郭焕为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。
王艳芳辩称，原告所述不实。王艳芳与前夫谢万东婚姻关系存续期间向原告借款三次，共计14000元。借款用于家庭经营、生活，属夫妻共同债务。欠条是王艳芳与谢万东离婚后，谢喜平与谢万东带人去王艳芳娘家胁迫王艳芳写的。王艳芳最多同意偿还7000元。
孙郭焕辩称，被告是在谢万东等人的胁迫下担保签名的，被胁迫的担保无效。孙郭焕不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告谢喜平系谢万东的姐姐。谢万东与被告王艳芳于2010年9月30日登记结婚。2015年11月25日，谢万东与王艳芳在聊城市东昌府区民政局协议离婚。离婚协议债权、债务栏载明：男女双方婚姻存续期间无债权债务，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。谢万东与王艳芳离婚后，谢喜平向王艳芳索要之前的借款。2016年2月15日，王艳芳在王庄村娘家为谢喜平出具“欠条”一份，载明：今欠谢喜萍人民币三万圆整，于二零一六年二月二十二日还。孙郭焕作为担保人在“欠条”上签名。之后，经原告催要，被告未还借款。原告谢喜平曾于2018年2月19日、2018年3月2日，两次带人去王孟鲁、孙郭焕家索要借款，王孟鲁等人报警，郑家派出所出警后认为双方存在经济纠纷，告知双方协商解决或通过法律程序处理。
以上事实，由“欠条”、离婚协议、郑家派出所处警证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告王艳芳向原告谢喜平借款30000元未还；被告孙郭焕为该笔债务保证人；事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于保证方式，因双方没有约定，应为连带责任保证。关于逾期利息，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，可按年利率6%计算。被告王艳芳、孙郭焕辩称是在原告等人胁迫下出具的欠条，证据不足，本院不予确认。被告王艳芳辩称借款数额为14000元，且为夫妻共同债务，证据不足，本院不予确认。
综上所述，对原告诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王艳芳于本判决生效后十日内偿还原告谢喜平借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告孙郭焕与被告王艳芳承担连带责任。
被告孙郭焕承担保证责任后，有权向被告王艳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年五月十日
书记员 许 宾
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7885号
申请执行人王苟秀
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王苟秀与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初883号
原告程炳焱,男，1948年12月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人潘正东、傅柳，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告程伟，男，1981年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市新洲区。
被告马茜，女，1984年11月3日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
委托代理人程伟，男，1981年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市新洲区。系被告马茜丈夫（特别授权代理）。
原告程炳焱诉被告程伟、马茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告程炳焱于同日向本院申请查封被告程伟、马茜共有的位于武汉市洪山区兴华嘉天下小区7栋一单元302室商品房一套，本院依法于2018年3月20日予以查封。本案由审判员林莉独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告程炳焱及其委托代理人傅柳，被告马茜的委托代理人即被告程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程炳焱诉称，被告程伟以经营需要为由，分别于2013年2月21日向原告程炳焱借款80,000元，同年4月13日又向原告程炳焱借款50,000元，同年12月13日再次向原告程炳焱借款10,000元，均约定按照月利率1%支付利息。双方在2016年12月对上述借款进行结算，被告程伟分别于2016年12月11日出具10,000元借条，同年12月19日出具50,000元借条，同年12月21日出具80,000元借条，并对每张借条自2013年至2016年12月份产生的利息进行了结算。原告程炳焱向被告程伟催要借款本金及利息，被告程伟以各种理由搪塞不还。被告程伟与被告马茜为夫妻关系，为维护原告程伟合法权益，特提起诉讼请求判令二被告共同偿还原告借款本金140,000元及利息82,000元（按月利息1%，分段计算至2018年2月为82,000元，2018年2月至付清时另计）。
被告程伟、被告马茜辩称，被告程伟向原告程炳焱借款是事实,利息按借款月利率1%自2013年计算至2016年12月，本息共计214,000元。被告程伟在2016年12月出具借条时均没有再约定利息，不应当再计算利息。另外，被告程伟与被告马茜于2012年5月8日登记结婚，被告程伟向原告程炳焱借款时间实际发生在两被告结婚之前，被告马茜不应当承担还款责任。
原告程炳焱为主张其诉讼请求，向本院提交被告程伟分别于2016年12月11日出具的10,000元借条一张；同年12月19日出具的50,000元借条一张；同年12月21日出具的80,000元借条一张，三张借条借款本金共计140,000元，借条上已结算利息共计74,000元。
经庭审质证，被告程伟对原告程炳焱所提交的三张借条均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，被告程伟与被告马茜于2012年5月8日登记结婚，2013年2月至4月期间被告程伟因经营需要多次向原告程炳焱借款，2016年12月原、被告双方就借款本金及利息进行结算，被告程伟分别于2016年12月11日向原告程炳焱出具借条载明“今借到程炳焱人民币10,000元，利息人民币（2013.2.11-2016.12.11）合计4,600元”，并于同年12月13日在该借条上加注“上年转下欠利息人民币10,600元”；同年12月19日出具借条载明“今借到程炳焱人民币50,000元，利息人民币（2013.4.19-2016.12.19）合计22,000元”；同年12月21日出具借条载明“今借到程炳焱人民币80,000元，利息人民币合计36,800元（2013.2.21-2016.12.21）”。被告程伟总计欠原告程炳焱借款本金140,000元，已结算利息74,000元。借条出具后，被告程伟未及时偿还借款本金及利息，原告程炳焱催要未果，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金140,000元及利息82,000元（按月利息1%，分段计算至2018年2月为82,000元，2018年2月至付清时另计）。
本院认为，被告程伟欠原告程炳焱借款本金140,000元及已结算利息74,000元未还，有被告程伟出具的借条及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告程炳焱要求被告程伟偿还借款140,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程伟重新出具借条中，按照借款月利率1%已结算利息74,000元，未超出相关法律规定，被告程伟应当向原告程炳焱支付利息74,000元。被告程伟重新出具的借条上未另行约定利息，故原告程炳焱要求被告程伟支付自结算之日起至付款之日止借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告程伟与被告马茜系夫妻关系，原、被告双方均认可借款时间为2013年2月至4月，系二被告夫妻关系存续期间发生的借款行为且该借款系用于家庭共同生活经营，故对原告程炳焱要求被告程伟、被告马茜共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程伟、被告马茜于本判决书生效后十日内共同偿还原告程炳焱借款本金140,000元及利息74,000元。
二、驳回原告程炳焱其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,600元减半收取2,300元，保全费1,630元，合计3,930元，由原告程炳焱负担130元，被告程伟、被告马茜共同负担3,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡行勇
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初124号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人施某某，2016年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2016年7月18日本院决定对其监视居住。
被告人雷某某，2016年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。现押于达州市看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人施某某、雷某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人施某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年4月7日7时26分，吸毒人员徐某某电话联系被告人雷某某购买毒品海洛因，同日10时许，被告人施某某电话联系徐某某，并约定在大竹县某某镇某某地方正门处进行毒品交易。随后，徐某某到达约定地点，被告人雷某某即带着被告人施某某交给她的一小包用白色卫生纸包裹的毒品海洛因下楼，与徐某某进行毒品交易。被告人雷某某收到徐某某递给她的50元人民币后，将一小包毒品海洛因递给徐某某，二人交易完成后正准备离开时被大竹县公安局民警抓获，当场从被告人雷某某身上搜出贩卖毒品所得的毒资人民币50元；从吸毒人员徐某某身上搜出购买自雷某某处的毒品疑似物一小包，净重0.04克。随后民警在被告人施某某的出租房内将施某某抓获，并从其出租房内搜出毒品疑似物13小包，共净重0.88克。2016年4月21日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从施某某和徐某某处搜出的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
同时查明，被告人施某某自己也吸食毒品。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员徐某某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，搜查笔录，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，称重笔录及称重照片，扣押清单，毒品上交清单，现场检测报告书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]151号理化检验报告，通话清单，社会危险性情况说明表，大竹县公安局的情况说明，被告人施某某、雷某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某、雷某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其中被告人施某某贩卖海洛因0.92克、被告人雷某某贩卖海洛因0.04克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人施某某、雷某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人施某某不仅贩卖毒品海洛因0.04克，自己亦吸食毒品，属于有吸毒情节的贩毒人员，从被告人施某某出租房内搜出的毒品海洛因0.88克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其贩卖毒品的数量，故被告人施某某贩卖毒品海洛因的数量应认定为0.92克，但量刑时应考虑被告人施某某吸食毒品的情节，酌情处理。被告人施某某、雷某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人施某某、雷某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年6月14日止。）
二、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年八月四日
书记员 李泓亭
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初201号
原告辛秀利，女，1963年5月21日生，汉族，山西省大同市阳高县龙泉镇人，农民。
被告柴墨林，男，1936年11月28日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，繁峙县组织部退休干部。
原告辛秀利诉被告柴墨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，被告柴墨林向原告辛秀利借款29000元，约定利息每月900元�当时被告以本人工资本作抵押，打了借条，去原告家中取的现金。中间原告曾从被告工资本中取过13000元利息，后被告注销了工资本，原告再未取得一分钱本金和利息。按当时约定至2016年2月28日，被告共欠原告本金29000元，38个月利息为90038个月=34200元，除去原告支取的13000元，余下50200元未按期偿还，故向法院起诉，请求判令被告柴墨林偿还原告借款本金29000元、利息21200元，共计50200元。
被告未做书面答辩，庭审中口头答辩称：答辩人没有借过原告的钱，答辩人在原告开的麻将馆打麻将，输了1万多，也只给原告打过1万的条，原告孩子读书时答辩人给原告送去过1000元，再后来李平也还过，还了多少答辩人不清楚，但是原告不认账。总之答辩人前前后后一共欠原告10000多元，但是原告去家里找答辩人妻子要钱，还胡说别的，答辩人就是�给原告。需要鉴定原告提供的借条，根据鉴定结论承担责任。因为答辩人打过一万元的条，没有打过原告提供的这个，答辩人不承认借过原告这么多。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、借条，证明要债依据；3、柴墨林工资本，证明被告借款时抵押的；4、山西省农村信用社回单5支，证明取被告款情况以及被告取款情况。
被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，是伪造的；对证据3工资本认可，但是不在原告手里应该在二小手里；证据4中取款情况及我写的都是真的，但是与原告无关。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，被告柴墨林于2012年8月26日向原告辛秀利借款29000元，并为原告书写借条一支，内容为：“今借到辛秀利人民币贰万玖仟元，柴墨林，二0一二年8.26号。”原告称当时口头约定的月利率为3%，被告每月支付原告利息900元。自被告向原告借款后，原告截止2013年3月5日共从被告工资本支取16600元。被告对原告提供的借条虽不认可，但向法院提出笔迹鉴定的申请后又撤回。
本院认为，对于被告柴墨林向原告辛秀利借款人民币29000元一事，原告提供了被告为其书写的借条证明，被告在庭审中对该借款事实不认可，对原告提供的证据亦不认可，称非本人所写，但在提出笔迹鉴定申请后又撤回，且未提供证据证明其主张，故对被告的辩称意见不予采纳，被告应当按照借条偿还原告借款29000元。原告称其已从被告的工资本支取人民币共计16600元，故被告应当偿还原告剩余借款12400元。原告主张的利息月利率为3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，故按照月利率2%计算，并按本金12400元支持原告自2013年3月5日至还款之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告柴墨林在本判决生效之日起十日内偿还原告辛秀利借款人民币12400元，并按月利率2%计算支付原告从2013年3月5日至还款之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元由被告柴墨林�担346元，原告辛秀利负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 张 梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔慧丰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6520号
原告:科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。
法定代表人：李庆江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张红晓，男，1973年1月3日出生，蒙古族，腰林毛都信用社主任，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包双锁，男，1968年12月23日，蒙古族,现住内蒙古自治区通辽。公民身份号码：XXXXX。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包双锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人张红晓到庭参加诉讼，被告包双锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告包双锁偿还借款本金7200元，支付利息3301.83元3046.97元（7200元×11.799‰÷30×1076天，2014年4月21日至2017年4月1日）+逾期利息169.91元（7200元×11.799‰÷30天×60天，2014年4月1日至2017年5月31日）+逾期罚息84.95（7200元×11.799‰÷30天×60天×50％，2014年4月1日至2017年5月31日），合计：10501.83元；2.要求被告包双锁承担延迟履行期间的债务利息；3.案件受理费由被告包双锁负担。事实与理由:2014年4月21日被告包双锁在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社腰林毛都信用社借款人民币7200元，双方签订借款合同，约定借款日期为2014年4月21日至2017年4月1日止，并约定借款合同月利率为11.799‰。借款到期后，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社信贷人员多次向被告包双锁催收未果，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
被告包双锁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社举出证据：1.借款合同一份（出示原件，复印件入卷）、内蒙古农村信用社借款借据一枚（出示原件，复印件入卷）、内蒙古农村信用社机打凭条一份（出示原件，复印件入卷），证明被告包双锁借款未还的事实；2.户籍信息一份（复印件），证明被告包双锁自然信息。被告包双锁无证据提交。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告包双锁在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社腰林毛都信用社贷款人民币7200元，为此双方签订借款合同,约定借款日期为2014年4月21日至2017年4月1日止，并约定月利率为11.799‰,逾期加收50%利息。贷款到期后，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社信贷人员多次向被告包双锁催收未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包双锁本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：”办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：”借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告包双锁的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包双锁经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包双锁于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金7200元；
二、被告包双锁于本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款利息3301.83元正�利息3046.97元（7200元×11.799‰÷30×1076天，2014年4月21日至2017年4月1日）+逾期利息169.91元（7200元×11.799‰÷30天×60天，2014年4月1日至2017年5月31日）+逾期罚息84.95（7200元×11.799‰÷30天×60天×50％，2014年4月1日至2017年5月31日），并利息结算至本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计32元，由被告包双锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 浩
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审521号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人邢国强，男，1967年10月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人李小峰，女，1727年8月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月21日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审521号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人邢国强，男，1967年10月15日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人李小峰，女，1727年8月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月21日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1534号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3456号
申请执行人陈海峰与被执行人张培良、张小木、王秀芳、於丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初8835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海峰于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3456号申请执行人陈海峰与被执行人张培良、张小木、王秀芳、於丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0109民初8835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海峰于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十八日书记员  谢雨彤
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执468号
申请执行人赵秋娟与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款6524.75元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执468号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7917号
原告无锡市胜达拉链厂，住所地江苏省无锡市。投资人浦国忠。委托代理人赵建江。被告上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人石海林。原告无锡市胜达拉链厂与被告上海聪隽服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审理并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的投资人浦国忠及委托代理人赵建江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市胜达拉链厂诉称，2015年6月开始，原、被告先后签订了7份《定作合同》，约定由原告为被告�工生产各种规格和品种的尼龙、树脂拉链，规格及数量在定单上明确，交付时间按被告要求或协商确定，被告在收货后10天内验收，在原告开票后壹到贰个月付款。之后，原告按被告要求将加工完毕的拉链托运至被告公司及其指定的收货人安徽省同浪漫服饰有限公司(以下简称“同浪漫公司”)、山东沂水锦恒昌制衣有限公司(以下简称“锦恒昌公司”)并分别于2015年7月3日、7月24日、8月14日、9月16日开具增值税发票6张，总计加工费为人民币82724.06元(以下币种同)，被告收到发票后至今未支付加工款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款82724.06元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海聪隽服饰有限公司未作答辩。经审理查明，2015年6月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了4份《定作合同》，2015年6月25日、8月14日、9月1日，又分别签订了1份《定作合同》，上述7份合同均约定由原告为被告生产拉链并载明相应的拉链款号及数量清单，其合同金额分别为19666.31元、28952.2元、8350.55元、16800元、2586元、2280元、4089.4元，共计82724.46元。上述7份《定作合同》还约定：“……二、规格及数量：由甲方在定(订)单上明确，(以定单原件或传真件为准)三、交付时间、地点：按甲方要求或协商确定.甲方工厂四、验收期限：甲方收货后在10天内验收，逾期验收或未经验收使用至产品上，乙方不承担赔偿责任……六、违约责任：……2、甲方未按合同付款期限付清货款，乙方则有效停止和拒单，并由甲方在一个月内付清所欠乙方全部货款……”。其中，2015年6月25日及9月1日的两份合同约定于开票日壹个月付款，其余五份合同均约定于开票日贰个月付款。2015年7月3日，原告分别向被告开具金额为48618.51元、8350.55元、16800元的增值税专用发票三张；2015年7月24日、8月14日，9月16日，原告分别向被告开具金额为2586元、2280元、4089元的增值税专用发票三张，上述六张增值税发票金额共计82724.06元。审理中，原告向本院申请调查令，要求向上海市普陀区国家税务局调查原告向被告开具的六张增值税发票的认证情况，经查询，该六张增值税发票均已由被告申请抵扣认证。此外，原告还表示，被告最初以邮寄或直接下订单的方式要求原告为其加工生产拉链，原告将拉链加工生产完毕后，应被告的要求以物流托运的方式将拉链运送至被告指定的两家公司即同浪漫公司及锦恒昌公司，待两家公司收到货后，原告自行补做相应合同带至被告公司，由被告加盖公章进行确认。在原告按约向被告开具所有增值税发票后，被告至今未支付任何加工款。以上事实，有《定作合同》、送货单、物流凭证、增值税专用发票、上海市普陀区国家�务局情况说明、谈话笔录及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《定作合同》、送货单、物流凭证、增值税专用发票等证据相互印证，可以证明原、被告之间存在承揽合同关系且原告为被告加工生产拉链后，被告未按约支付加工款的事实，故对于原告要求被告支付82724.06元加工款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海聪隽服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市胜达拉链厂加工款人民币82724.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1868元，减半收取计人民币934元，财产保全费人民币1020元，合计人民币1954元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金一
二〇一六年六月二十七日
书记员 张莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执备字第262号
申请执行人：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路。组织机构代码：15682393-5。
代表人黄海钦，主任。
被执行人：欧启添，男，1961年6月27日出生，汉族，职工，住东山县铜陵镇公园街蔡厝449号，公民身份号码：350626196106270038。
被执行�：欧启镇，男，1964年1月6日出生，汉族，职工，住东山县铜陵镇铜亭街123号503室，公民身份号码：350626196401060076。
申请执行人东山县农村信用合作联社城关信用社依据本院作出的（2013）东民初字第557号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人欧启添、欧启镇归还欠款人民币34448.57元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人已出具终结本次执行程序申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人出具终结本次执行程序申请书，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、�养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。