wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0922民申1号再审申请人（案外人）：黄远琴，女，1963年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人(特别授权，系原告黄远琴丈夫)：刘世超，男，1956年3月4日出生，汉族，河北省秦皇岛人。被申请人（一审申请人）：石泉县苎麻纤维厂。住所地：石泉县城关镇杨柳路南。法定代表人：马光茂，厂长。再审申请人黄远琴因与被申请人石泉县苎麻纤维厂申请破产清算纠纷一案，不服本院(2008)石民破字第01-2号民事裁定，向本院申请再审，本院于2017年5月3日立案，并于2017年6月19日作出（2017）陕0922民申1号民事裁定：本案移送安康市中级人民法院处理。2017年12月13日，安康市中级人民法院作出（2017）陕09民申117号民事裁定：撤销石泉县人民法院（2017）陕0922民申1号民事裁定，本案由石泉县人民法院审理。本院于2018年1月4日立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：陕西省石泉县人民法院(2008)石民破字第01-2号民事裁定：准许申请人石泉县苎麻纤维厂撤回破产申请，违反了《中华人民共和国破产法》的相关规定，一旦人民法院作出债务人破产宣告的裁定，那么对债务人具备破产原因的事实作出了具有法律效力的认定，不能以任何方式退回破产宣告前的状态。2008年5月13日，石泉县人民法院作出(2008)石民破字第01-1号民事裁定：宣告石泉县苎麻纤维厂破产还债。后又准许被申请人撤回破产申请，违反了“法无授权不可为”的法律原则，应予纠正。另外，(2008)石民破字第01-2号民事裁定认为“石泉县苎麻纤维厂撤回申请，没有损害国家、集体或他人的权益，符合有关规定”，与事实不符，与法律相悖。由于石泉县苎麻纤维厂已经不存在，依法应由其开办单位石泉县城关镇人民政府作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。黄远琴的《会计证》、《专业技术人员任职资格证书》、《安康地区一九八九年企业职工调资花名册》、《城关镇人民政府关于原苎麻纤维厂职工身份、工龄、工种认定的报告》、陕西省安康市中级人民法院（2015）安中行终字第00005号司法建议书以及陕西省石泉县人民法院（2015）石行初字第00004号判决书中的相关认定，完成可以证明陕西省石泉县人民法院（2008）石民破字第01-2号裁定，是违反法律规定，违背事实真相的错误裁定，严重损害了申请人黄远琴的正当合法权益，应当依法纠正。故请求：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六款之规定，撤销陕西省石泉县人民法院(2008)石民破字第01-2号民事裁定。2、依据《石泉县苎麻纤维厂破产清算职工安置经济补偿预案》或比照石泉县苎麻纤维厂其他职工的安置方式，对再审申请人予以安置。3、依据相关法律法规规定补发企业拖欠申请人工资、差旅费。并申请要求将石泉县城关镇人民政府作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。被申请人石泉县苎麻纤维厂的开办单位石泉县城关镇人民政府在提交答辩期间内提出异议：1、黄远琴不是石泉县苎麻纤维厂的职工，是临时挂靠该厂的。企业改制时，已经对黄远琴按年限一次性给付其安置补偿费3000.00元的经济损失。2、石泉县苎麻纤维厂通过改制，已资产处置完毕，企业已被注销。3、该案不属于石泉县人民法院立案审查范围，应由安康市中级人民法院立案审查。4、破产案件不属于人民法院再审范围。本院审查认为：当事人或案外人申请再审，必须属于人民法院再审的受案范围。本案中，作为案外人的黄远琴，向本院申请再审的事项中第一项请求为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六款之规定，撤销本院(2008)石民破字第01-2号民事裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。参照上述规定，该项请求不属于人民法院的再审范围。再审申请人的第二、三项再审请求为：2、依据《石泉县苎麻纤维厂破产清算职工安置经济补偿预案》或比照石泉县苎麻纤维厂其他职工的安置方式，对再审申请人予以安置。3、依据相关法律法规规定补发企业拖欠申请人工资、差旅费。最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。现再审申请人此二项请求超出原审范围，故不属本案再审范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄远琴的再审申请。审判长  黄振涛审判员  王 萍审判员  张昌勇二〇一八年三月十四日书记员  韩 维
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第681号
原告袁广胜，男，1965年9月30日出生，汉族。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告武希柱，男，1975年5月7日出生，汉族。
被告郑秀丽，女，1976年1月29日出生，汉族。
原告袁广胜诉被告武希柱、郑秀丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员哈斯苏布德公开开庭进行了审理。原告袁广胜委托代理人尹磊到庭参加诉讼。被告武希柱、郑秀丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁广胜诉称，2015年年初，被告武希柱与原告达成建筑设备租赁口头协议。达成协议后原告依约交付被告武希柱租赁器材，截止2015年11月30日，被告武希柱欠付租赁费25663.14元及未退还器材损失费2555元，二被告合伙承揽中铁六局额哈线工程。现工程款已结清，但二被告至今拒付上述租赁费及损失费。现要求二被告给付原告租赁费及损失费共计28218元，并承担本案诉讼费。
被告武希柱、郑秀丽未出庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月，被告武希柱在中铁六局额哈路段施工期间与原告袁广胜达成建筑设备租赁口头协议，约定由被告武希柱向原告袁广胜租赁钢管、扣件等建筑器材，达成协议后原告依约交付被告武希柱钢管（1.5米、2米、4米、6米）、扣件（十字、转向、接卡）、移动架、顶丝、拉丝、卡子（燕尾卡）、步步紧、蹦蹦车等租赁器材，被告武希柱期间也返还部分建筑器材。截止2015年11月30日，被告武希柱欠原告袁广胜租赁费25663.14元及未返还器材等损失2555元。
另查明，被告郑秀丽于2015年11月15日在中铁六局领取剩余工程款140000元时，书面承认其与被告武希柱系合伙关系。
以上事实有租赁提货单、租赁退货单、租赁费用结算表，支款说明等证据在卷证实本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求二被告给付租赁费25663元，并以被告武希柱出具的提货单、退货单加以证明其主张。且原、被告之间的债权债务关系明确，故原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告要求被告给付未返还器材等损失2555元的主张，从退货单中可以看出，被告武希柱未将全部器材返还给原告袁广胜，双方在提货单中约定丢失器材赔偿事项，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告郑秀丽书面认可于2015年4月1日至2015年10月31日，在中铁六局额哈线与被告武希柱合伙施工，二被告属合伙关系本院予以认可。故合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。被告武希柱、郑秀丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武希柱、郑秀丽于本判决书生效之日起10日内给付原告袁广胜租赁费25663元及未返还器材等损失2555元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取253元，由被告武希柱、郑秀丽承担。另一半案件受理费252元，予以退还原告袁广胜。保全费320元由被告武希柱、郑秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一六年三月十七日
书记员 乔 娟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
二七刑初字第125-1号
本院于2015年4月22日作出的（2015）二七刑初字第125号刑事判决，判决被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。该判决于2015年5月5日发生法律效力。因被告人张某某在判决生效前未被羁押，故其刑期起止时间没有确定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，补充裁定如下：
被告人张某某被判处拘役二个月的刑期自2014年11月14日起至2015年6月17日止。取保候审期间不折抵刑期，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
代理审判员 赵东雅
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵章源
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终410号
上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。
上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审原告）：张自珍,男，1964年12月21日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审被告）：刘连庆，男，1966年6月27日出生，住伊吾县。
委托代理人：魏风英，男，1970年7月25日出生，住伊吾县。
上诉人党占文、涂江因与被上诉人张自珍、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人张自珍、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人张自珍瓜款27400元。
被上诉人张自珍辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。
被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。
原告张自珍向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款36400元；二、三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月3日被告党占文与原告张自珍签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。约定原告张自珍30亩哈密瓜，每亩按2350元收购，合计70500元，付款方式为提前付5000元，扣除房租、地租等相关费用后，余款9月25日全部付清。合同签订后，被告党占文将哈密瓜装车拉运，后被告党占文、涂江相继向原告张自珍支付了5500元，其中被告党占文支付了4000元，涂江支付了1500元，但剩余瓜款至今未付，引发诉讼。被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告张自珍在内的10户瓜农(已另案起诉)的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打款9次，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告张自珍处收购了30亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系原审予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告张自珍并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名均非其本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告张自珍签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告张自珍提交的哈密瓜买卖合同，扣除地租27000元、房租1000元、水电费600元及已经支付的5500元，认定为36400元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告张自珍支付哈密瓜款36400元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费635元，减半收取318元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告张自珍。
本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人张自珍、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人张自珍对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。
综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初49号民事判决。
二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人张自珍瓜款36400元。
一审案件受理费635元，减半收取计318元，二审案件受理费710元，合计1028元。由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽买买提
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 存 军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终410号上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。被上诉人（原审原告）：张自珍,男，1964年12月21日出生，住伊吾县。被上诉人（原审被告）：刘连庆，男，1966年6月27日出生，住伊吾县。委托代理人：魏风英，男，1970年7月25日出生，住伊吾县。上诉人党占文、涂江因与被上诉人张自珍、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人张自珍、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人张自珍瓜款27400元。被上诉人张自珍辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。原告张自珍向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款36400元；二、三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月3日被告党占文与原告张自珍签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。约定原告张自珍30亩哈密瓜，每亩按2350元收购，合计70500元，付款方式为提前付5000元，扣除房租、地租等相关费用后，余款9月25日全部付清。合同签订后，被告党占文将哈密瓜装车拉运，后被告党占文、涂江相继向原告张自珍支付了5500元，其中被告党占文支付了4000元，涂江支付了1500元，但剩余瓜款至今未付，引发诉讼。被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告张自珍在内的10户瓜农(已另案起诉)的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打款9次，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告张自珍处收购了30亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系原审予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告张自珍并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名均非其本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告张自珍签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告张自珍提交的哈密瓜买卖合同，扣除地租27000元、房租1000元、水电费600元及已经支付的5500元，认定为36400元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告张自珍支付哈密瓜款36400元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费635元，减半收取318元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告张自珍。本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人张自珍、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人张自珍对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初49号民事判决。二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人张自珍瓜款36400元。一审案件受理费635元，减半收取计318元，二审案件受理费710元，合计1028元。由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱     滢代理审判员 王     刚代理审判员 阿仙古丽买买提二〇一六年八月二十五日书 记 员 肖  存  军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第279号
原告赵晓平，男，生于1974年4月8日，汉族，家住四川省华蓥市。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。
被告伍国云，男，生于1970年10月27日，汉族，户籍地为重庆市九龙坡区。
被告伍国斌，男，生于1976年8月14日，汉族，户籍地为四川省广安市广安区。
被告潘周，男，生于1986年12月15日，汉族，户籍地为重庆市潼南县。
原告赵晓平诉被告伍国云、伍国斌、潘周民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员杨珊适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵晓平及其委托代理人张林、被告伍国云到庭参加了诉讼，被告伍国斌、潘周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵晓平诉称：2013年4月26日，被告伍国云因资金紧张向原告借款人民币100000元，约定每月还款15000元，最后一月还款25000元，半年内还清，且被告伍国云向原告出具借条一张，同时被告伍国斌、潘周为被告伍国云担保。被告伍国云借款后，原告多次催要，被告伍国云拒不还款。故起诉要求被告伍国云偿还原告借款人民币100000元及利息；被告伍国斌与潘周对被告伍国云的上述全部债务的清偿承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告伍国云辩称：他没有向原告借款100000元，借条是他亲笔所写，这100000元实际是他儿子伍燕飞借的，他承诺帮伍燕飞还款，现在他没有偿还能力，该款项在半年后他可以每月还款1000元；他儿子伍燕飞最初借的是200000元，还了100000元，还剩余100000元未还；他不知道伍燕飞怎么用的这100000元，只知道他借了100000元，他也不知道是转账支付还是现金支付给伍燕飞的；借条上半年内还清是担保人伍国斌、潘周和原告约定的期限，他写借条的时候没有约定还款期限也未约定利息；借条上伍国斌、潘周的签名是伍国斌与潘周二人亲笔所签。
被告伍国斌、潘周未作答辩。
经审理查明：被告伍国云之子伍燕飞向原告赵晓平借款后，剩余100000元借款未还。2013年4月26日，被告伍国云承诺帮伍燕飞偿还该100000元借款，并向原告赵晓平出具借条一张，内容为：“今借到赵晓平现金人民币拾万元正（100000元正）属实，此借款为伍燕飞的余款。借款人伍国云，2013.4.26”。该借条下方有以下内容：“以上借条潘周、伍国斌自愿付连带担保责任，且协议每月还款壹万伍仟元，半年内还清，最后壹月还贰万伍仟元正，总计壹拾万元整。连带担保人伍国斌，2013.4.26。以上我认可，潘周，2013年4月26日。”
上述事实，有原告赵晓平出具的借条一张、原告及被告伍国云的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告伍国云之子伍燕飞在原告赵晓平处借款100000元未偿还，被告承诺帮其子伍燕飞偿还该100000元，原告赵晓平对此予以认可，为此被告伍国云向原告赵晓平出具了借条一张，原告赵晓平与被告伍国云就该100000借款已形成了合法有效的债权、债务关系，被告伍国云应向原告赵晓平清偿该100000元债务。原、被告双方未约定债务利息，视为不支付利息，但从原告主张权利之日即起诉之日起至还清款项之日止的利息应予支持。对被告伍国斌、潘周是否承担保证责任的问题。借条上被告伍国云与原告赵晓平并未约定还款期限，而在借条下方的描述担保情况的文字中有“半年内还清”的表述，被告伍国云对此未明确表示同意，也未签字予以确认，故该“半年内还清”不能视为原告赵晓平与被告伍国云对主债务履行期限的约定。因借款双方未约定还款期限，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告伍国斌、潘周应当对本案债务本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《中华人民共和国民法担保法》二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，判决如下：
被告伍国云在本判决生效后二十日内向原告赵晓平清偿债务100000元及支付利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率从2014年12月25日起计算至还款之日止）；被告伍国斌、潘周对该100000元债务负连带清偿责任。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告伍国云负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一五年四月三日
书记员 陈莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初780号
原告冯平玲。
委托代理人冯传军，关系。
被告赵瑞超。
原告冯平玲诉被告赵瑞超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯平玲的委托代理人冯传军到庭参加诉讼，被告赵瑞超仅提交书面答辩状但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平玲诉称，2015年7月23日22时许，被告因琐事与原告发生争执，后被告用手扇原告的脸部、头部，用脚踢原告的腿部，造成原告头面部及身上多处受伤。经鉴定，原告的伤构成人体轻微伤。原告伤后住院治疗，花费大量费用，被告至今未赔偿。被告人将原告伤害致人体轻微伤，侵犯了原告的人身权益，同时给原告造成了经济损失。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项损失共计1万元。
被告赵瑞超辩称，一、被答辩人的伤不是我造成的。2015年7月23日晚，那天被答辩人因琐事与我发生了纠纷，正在理论时，被答辩人在我毫无防备的情况下用手脚，抓、打、踢我，我没有还手，被答辩人反而自己摔倒在地。其本人毫不讲理，又无理蛮缠，在派出所的记录也是在她毫不讲理的情况下作出的，说我打的她根本不是事实，是她自己摔倒而造成的。二、被答辩人打了我，我受到了轻微伤。被答辩人打了我，后我进行了治疗，台儿庄公安分局法医学对我进行了人体损伤程度鉴定为轻微伤，被答辩人应承担全部过错责任。综上，被答辩人造成的损失由其自行承担。请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费用由其自行承担。
经审理本院认定以下事实，2015年7月23日22时许，被告赵瑞超酒后到原告冯平玲所经营的足疗店，双方发生争吵，继而相互殴斗，殴斗过程中，原、被告双方均受伤。被告殴打原告，致使原告面部挫伤、眼部挫伤、多部位软组织擦挫伤，原告伤经鉴定构成人体轻微伤，原告伤后入住台儿庄区中医院住院治疗4天，支付医疗费2559.8元；住院期间，由其妹冯芳护理。2015年7月31日枣庄市公安局台儿庄分局，公（枣台）鉴（伤）字【2015】266号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论为：冯平玲身体所受损伤属轻微伤”。2015年11月13日枣庄市公安局台儿庄分局对被告赵瑞超处以行政拘留三日的处理。
另查明，原告殴打被告，致使被告颈部软组织擦划伤，2015年11月9日枣庄市公安局台儿庄分局，公（枣台）鉴（伤）字【2015】353号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论为：赵瑞超身体所受损伤属轻微伤”。
上述事实有原告提交的医院住院病历、医疗费收据，枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书一份，枣庄市公安局台儿庄分局台北路派出所询问笔录五份；被告赵瑞超提交的枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书一份以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，被告赵瑞超打伤原告致使原告面部挫伤、眼部挫伤、多部位软组织擦挫伤，侵害了原告冯平玲的健康权，应承担相应的民事责任（70%）；原告冯平玲对该伤害的发生亦有相应的责任，应承担相应的民事责任（30%）。
针对原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、医疗费用依据原告提交的相应医疗费票据，本院认定原告因受伤所花费的医疗费为2559.8元，2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间为住院时间4天，医院出具证明建议休息1个月，因原告伤情轻微，其休息时间以1周为宜。参照城镇居民家庭人均收入确定为86.42元/天（31545元÷365天）。其误工费应为950.62元（11天86.42元/天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告冯平玲伤后由其妹冯芳护理4天，参照城镇居民家庭人均收入确定为86.42元/天（31545元÷365天）。其护理费应为345.68（4天86.42元/天）。4、住院伙食补助费。按照原告住院4天，每天15元的标准计算，原告的住院伙食补助费为60元。5、鉴定费300元，综上，原告因本伤害造成的损失共计为：4216.1元。原告主张的2015年8月19日医疗费、护理费、伙食补助费各项费用，因该次住院所治疗的为脑动脉供血不足等症，与伤害无关系，故本院不予支持；被告赵瑞超既未出庭应诉，亦未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞超自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告冯平玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计2951.27元（4216.1元70%）。
二、驳回原告冯平玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵瑞超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一六年七月十二日
书记员 周 岩
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初34号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董明贵，男，1952年12月22日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，居民，住钟山县。因犯盗窃罪于2013年5月23日被本院判处拘役五个月，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被钟山县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人董明贵犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人董明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年12月11日15时许，被告人董明贵在钟山县城步行街附近伺机扒窃，当看见被害人李某在步行街必胜基门口购物时，即靠近李某并用手将其口袋内的手机盗走。经钟山县价格认证中心评估，李某被盗的vivoX6手机价值人民币2473元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据，据此认为被告人董明贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院予以依法判处。
被告人董明贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月11日15时许，被告人董明贵在钟山县城步行街附近伺机扒窃，当看见被害人李某在步行街必胜基门口购物时，即靠近李某并用手将其口袋内的手机盗走。
上述事实，被告人董明贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董明贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董明贵犯盗窃罪罪名成立。被告人董明贵具有前科劣迹，本院酌情从重处罚。被告人董明贵归案后如实交待犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年三月一日
书记员 于传凯
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初34号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，居民。因犯盗窃罪于2013年5月23日被本院判处拘役五个月，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被钟山县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年12月11日15时许，被告人董某在钟山县城步行街附近伺机扒窃，当看见被害人李某在步行街必胜基门口购物时，即靠近李某并用手将其口袋内的手机盗走。经钟山县价格认证中心评估，李某被盗的vivoX6手机价值人民币2473元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据，据此认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院予以依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月11日15时许，被告人董某在钟山县城步行街附近伺机扒窃，当看见被害人李某在步行街必胜基门口购物时，即靠近李某并用手将其口袋内的手机盗走。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪罪名成立。被告人董某具有前科劣迹，本院酌情从重处罚。被告人董某归案后如实交待犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年三月一日
书记员 于传凯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初495号
原告邓某某，女，1971年1月3日生，汉族。
被告李某某，男，1968年8月14日生，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，由于原告邓某某经本院合法传唤，无正当理由于开庭当日下午16点10分仍未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范俊红
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执546号
申请执行人：沧州市长江汽车销售有限公司，住所地沧州市开发区八里屯，组织机构代码9113017373715861。
法定代表人赵全洲，经理。
被执行人：李相峰，男，1976年12月30日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被执行人：李书旺，男，1991年8月24日出生，汉族，现住河北省泊头市。
本院在执行申请执行人沧州市长江汽车销售有限公司申请执行被执行人李相峰、李书旺担保追偿权纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第335号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执546号申请执行人：沧州市长江汽车销售有限公司，住所地沧州市开发区八里屯，组织机构代码9113017373715861。法定代表人赵全洲，经理。被执行人：李相峰，男，1976年12月30日出生，汉族，现住河北省泊头市。被执行人：李书旺，男，1991年8月24日出生，汉族，现住河北省泊头市。本院在执行申请执行人沧州市长江汽车销售有限公司申请执行被执行人李相峰、李书旺担保追偿权纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第335号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第335号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十五日书 记 员  权秀雅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初516号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李果，男，1988年3月18日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2014年因犯非法拘禁罪被黄石市阳新县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月3日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人饶智辉，男，1980年10月5日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，经商，住咸安区，2015年9月30日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2015年10月19日被咸宁市公安局温泉分局监视居住，2016年4月19日、2017年4月19日分别被咸宁市公安局温泉分局取保候审，2017年12月20日被本院决定继续取保候审。
被告人ＸＸ，男，1981年9月23日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，经商，住咸安区。2016年12月9日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局监视居住，2017年6月8日被咸宁市公安局温泉分局监视居住，2017年12月7日被本院决定继续监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)496号起诉书指控被告人李果、饶智辉、ＸＸ犯非法拘禁罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人李果、饶智辉、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人饶智辉曾与被害人乐某一起玩“斗牛”赌博输了十几万元钱，饶智辉认为是乐某在赌博时出老千赢了他的钱，心生不满。2015年3月，饶智辉与被告人ＸＸ在咸安区明珠广场吃夜宵时，通过ＸＸ认识了被告人李果，并请求李果向乐某追回其所输的赌资，李果同意。2015年4月5日晚，饶智辉与乐某等人一起玩“斗牛”赌博，饶智辉将该信息告诉给了李果，李果便邀约了王伟、安超和凯子（均待查）四人驾车前往咸宁市温泉贺胜路蚕种场路口处守候乐某。次日凌晨2时许，李果等四人发现从赌场回家的乐某，便将乐某强行拉上李果的小轿车，带到武咸快速通道平安山庄附近，用木棍殴打乐某，逼乐某退还所赢饶智辉的赌资，并将乐某身上的10000多元现金拿走，随后开车将乐某带到咸宁市交警支队考试中心附近路边等侯饶智辉。饶智辉、ＸＸ乘车到达后，ＸＸ对乐某进行殴打，饶智辉恐吓威胁乐某，要他退钱，并逼乐某写了一张150000元的欠条。凌晨4点多钟，饶智辉和ＸＸ乘车离开，李果等人驾车将乐某送至市蚕种场门口释放并退还800元现金，让其自行去医院治伤。经法医鉴定乐某的伤情为轻微伤。
案发后，饶智辉赔偿乐某的经济损失15000元，并取得乐某对饶智辉、ＸＸ、李果的谅解。ＸＸ于2015年11月22日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李果、饶智辉、ＸＸ在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人李果、饶智辉、ＸＸ的到案经过，身份信息，收条及谅解书，证人金某的证言，被害人乐某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录及相关照片，咸安区司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶智辉伙同李果、ＸＸ等人为追讨赌博所输赌资，非法限制被害人的人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李果、ＸＸ在非法拘禁被害人时实施了殴打行为，依法从重处罚。被告人李果在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸ具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李果犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人饶智辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李果的刑期从2017年7月24日起至2018年3月23日止。被告人饶智辉、ＸＸ的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈芳兰
人民陪审员 余劲松
人民陪审员 胡延昭
二〇一八年二月二日
书 记 员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1309号
原告：魏金晓，女，1987年7月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。
被告：郑秀丽，女，1970年7月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯丽媛，女，1993年5月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。
原告魏金晓与被告郑秀丽、冯丽媛、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹玉洁，被告保险公司委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼。被告郑秀丽、冯丽媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
魏金晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失50000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日11时许，郑秀丽驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县兰陵路由东向西行驶至事故地点时，因操�不当，与同向行驶的宋建良驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经兰陵交警大队认定，郑秀丽负全部责任。另查，郑秀丽驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，因此提起诉讼。
郑秀丽未答辩。
冯丽媛未答辩。
保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，且不计免赔属实。在核实驾驶员驾驶证、行驶证均符合理赔条件，且无其他免责事由的情况下，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费、施救费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2018年1月20日11时许，郑秀丽驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县兰陵路由东向西行驶至建材市场路段时，因操作不当，与同向行驶的宋建良驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，此事故经兰陵交警大队认定，郑秀丽负全部责任，宋建良无事故责任。
宋建良驾驶的鲁Ｑ×××××号车行驶证登记所有人为魏金晓，魏金晓因评估车辆损失支出评估费600元，因处理事故支出施救费500元。
郑秀丽驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记所有人为冯丽媛，该车在保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。魏金晓提起诉前保全后（保全价值50000元），本院于2018年1月30日以（2018）鲁1324财保53号裁定书，裁定保全了郑秀丽驾驶的事故车辆。魏金晓为此支出保全费520元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
鲁Ｑ×××××号车在本次事故中受损后，到兰陵琪华汽车销售服务有限公司维修�于2018年3月21日支出维修费22286元。经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，该评估公司于2018年3月22日作出“鲁天评字〔2018〕第CS099号”报告书一份，认定车辆损失价格为22100元人民币。保险公司对维修票据不予认可，对评估报告提出异议，但在本院限定的期限内未递交重新评估申请。本院对上述评估报告予以认定。
本院认为，郑秀丽驾驶机动车与宋建良驾驶的魏金晓的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定郑秀丽负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。魏金晓要求赔偿经济损失，理由正当。郑秀丽驾驶事故车辆在保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法、机动车交通事故责任强制保险条款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对魏金晓做出赔偿，其他及不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的评估费、保全费是为查明案件事实和提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告提供的维修票据载明的金额与评估报告认定的维修价格不一致，根据证据的效力，应以评估报告所确定的损失计赔，原告要求按支出的票据计赔，本院不予支持。原告未提相应的律师费发票，因此其要求被告承担律师费，本院不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失应为：车辆损失22100元、评估费600元、施救费500元、保全费520元。上述损失合法有据，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏金晓经济损失：车辆损失2000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告魏金晓经济损失：车辆损失20100元、评估费600元、施救费500元、保全费520元，计款21720元。
驳回原告魏金晓的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入原告确认的中国建设银行账号43×××63，如有疑问�联系原告（电话1527578****）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑秀丽、冯丽媛负担594元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 李昌军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马丽丽
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1341号
申请执行人：吴学友,男,1974年4月2日出生,汉族,住邯郸市邯山区陵西南大街**号**栋*单元*号。
被执行人：李刚，男,1972年2月16日出生,汉族,住天津市北辰区喜凤花园小区63-2-202。
申请执行人吴学友与被执行人李刚人格权纠纷一案，本院作出的(2017)津0113民初4673号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月二十三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2187号
原告：张蕾蕾，女，1977年11月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：连正辉，男，1978年12月13日出生，汉族，住乐清市。
原告张蕾蕾与被告连正辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张蕾蕾到庭参加诉讼，被告连正辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（参照银行利息自借款之日起计算至实际履行完毕之日止），暂算至2018年3月5日利息为45460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年认识的朋友。被告以资金周转需要为由分别于2011年12月16日向原告借款10万元，于2012年1月26日向原告借款5万元，并言明周转二个月即归还，故欠条上没有注明利息。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告连正辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、银行转账凭证、欠条等证据，被告连正辉未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张蕾蕾通过农业银行转账方式分别于2011年12月16日向被告连正辉出借10万元，于2012年1月26日向被告出借5万元。2016年11月22日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一份，确认上述借款，但未约定利息和还款日期。《欠条》出具后借款本金15万元，被告至今未付。
本院认为，原告为证明其出借给被告15万元的事实，提供了《欠条》及银行转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于案涉借款未约定还款日期和利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息的诉请，本院不予支持，但被告经原告起诉催讨，仍未还款，故利息可从起诉之日起计算，但利息应按同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连正辉偿还原告张蕾蕾借款15万元及利息（利息按同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率自2018年3月5日起计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告张蕾蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元，减半收取计2104.5元，由原告张蕾蕾负担454.5元，被告连正辉负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 许向阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 倪程燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2113号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行。住所地：温州市瓯海区南白象街道新象东路3号。统一社会信用代码：913303047772133399。
负责人：陈訚訚，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡跃西，系原告员工。
被告：黄显东，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：郑佩珍，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：施春辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：叶剑群，女，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：郑赛珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王永飞，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行与被告黄显东、郑佩珍、施春辉、叶剑群、郑赛珍、王永飞金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行自动撤诉处理。
审判员 蒋玲玉
二〇一八年四月八日
书记员 石楚楚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2113号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行。住所地：温州市瓯海区南白象街道新象东路3号。统一社会信用代码：913303047772133399。负责人：陈訚訚，该支行行长。委托诉讼代理人:胡跃西，系原告员工。被告：黄显东，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑佩珍，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：施春辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶剑群，女，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑赛珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王永飞，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行与被告黄显东、郑佩珍、施春辉、叶剑群、郑赛珍、王永飞金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇一八年四月八日书记员  石楚楚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00648号
原告：旬阳县蓝天劳务派遣有限公司。地址：陕西省安康市旬阳县城关镇。
法定代表人温常明，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告：旬阳县公安局交通警警大队。地址：旬阳县党家坝行政小区。
法定代表人：汪乾博，该队队长。
委托诉讼代理人：詹飞，陕西达衡律师事务所法律工作者。
原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司与被告旬阳县公安局交警队合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司的法定代表人温常明及其委托诉讼代理人梁天佐、被告旬阳县公安局交警队的委托诉讼代理人詹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付为吴治坡垫付的工伤保险待遇74706.64元；2、判决被告向原告按月支付吴治坡自2013年9月以后的伤残津贴，每月938.22元；3、判决被告向原告支付吴治坡应当缴纳的各项社会保险费用（自2012年9月起）。事实和理由：原告系一家从事劳务派遣和劳务中介的公司。2009年11月1日原告与被告签订了劳务派遣合同书，约定：原告向被告派遣劳务工90人，被告作为用工单位应当按月向原告支付劳务费及劳务人员的工资及“四金”；原告派往被告的劳务工发生工伤后，由原告负责处理，工伤事故处理完成后，原告垫付的费用由被告支付给原告。吴治坡系被告雇佣的协警，其并没有与原告签订劳动合同。2010年9月2日晚17时许，吴治坡在执勤时因交通事故致伤。事故发生后，吴治坡按照交通事故标准获得了足额的赔偿。之后，被告与原告协商，让原告承担吴治坡的工伤保险待遇。因吴治坡系被告直接雇佣的协警，与原告没有签订劳动合同，更不是原告派遣到交警大队的劳务工，原告予以拒绝。后交警大队的大队长胡昊口头承诺：让原告先按程序承担吴治坡的工伤保险待遇，原告所承担的所有费用，最终被告一分钱不少地支付原告。有了大队长的承诺，加之原告又与被告之间还存在着合作关系，便按照被告要求在劳务人员派遣确认表中添加上了吴治坡的名字，而派遣的时间为2010年2月1日到2010年10月31日。走完工伤认定程序、工残鉴定程序，最后进入仲裁程序。旬阳县劳动争议仲裁委员会作出旬劳仲裁字（2012）6号裁决：原告支付吴治坡24个月的停工留薪期工资37528.80元；支付吴治坡一次性伤残补助金25019.20元；因吴治坡不解除与原告的劳动关系，原告自2012年9月起还要按月支付吴治坡的伤残津贴938.22元，并按照规定为吴治坡缴纳各项社会保险。仲裁裁决生效后，被告并没有按照口头约定向原告支付吴治坡的工伤保险待遇，因而原告也没有及时向吴治坡支付上述待遇。吴治坡遂向旬阳县人民法院申请强制执行，原告向法院交纳了吴治坡的停工留薪期工资、一次性伤残补助金62548元，自2012年9月到2013年8月的伤残津贴11258.64元，并交纳了900元执行费用，共计74706.64元。原告认为，吴治坡在执行职务时遭受工伤，应当享受工伤待遇，而吴治坡在遭受工伤时与被告旬阳肥交警大队形成了劳动关系，其并没有与原告签订劳动关系。原告之所以与吴治坡补签劳动合同，并承担吴治坡的工伤保险待遇，完全是基于胡昊的口头承诺及原告与被告之间存在的合作关系。原告承担了吴治坡的工伤待遇后，被告应当向原告支付吴治坡的工伤待遇。
被告旬阳县交警大队辩称，原告所言事实不客观。原告要求被告支付吴治坡工伤待遇没有法律依据，也无合同依据。仲裁裁决被告与吴治坡不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日原告与被告签订了劳务派遣合同书，约定：原告向被告派遣劳务工90人，被告作为用工单位应当按月向原告支付劳务费及劳务人员的工资及“四金”；原告派往被告的劳务工发生工伤后，由原告负责处理，工伤事故处理完成后，原告垫付的费用由被告支付给原告。该合同附件显示了派遣人员名单，其中一人吴治坡单列。2010年1月1日原告与吴治坡签订劳动合同，该合同为制式合同，除当事人基本情况及签名外均为空白。2010年9月2日17时许，吴治坡作为被告的协警在执勤时因交通事故受伤。事故发生后，吴治坡按照交通事故标准获得了足额赔偿。2011年6月23日旬阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，决定吴治坡为工伤。2012年9月17日旬阳县劳动争议仲裁委员会作出旬劳仲案字（2012）6号裁决：原告支付吴治坡24个月的停工留薪期工资37528.80元；支付吴治坡一次性伤残补助金25019.20元；因吴治坡不解除与原告的劳动关系，原告自2012年9月起还要按月支付吴治坡的伤残津贴938.22元，并按照规定为吴治坡缴纳各项社会保险。仲裁裁决生效后，吴治坡向旬阳县人民法院申请执行，原告支付了吴治坡上述大部分费用。现原告认为，劳务派遣合同附件名单中的吴治坡是交通事故发生后添加的，与吴治坡签订的劳动合同也是捏造的，仲裁裁决违法，吴治坡与被告形成劳动关系，被告应承担责任。
上述事实有劳动合同、劳务派遣合同及其附件派遣人员名单、工伤认定书、仲裁裁决书、人民法院出具的收据及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是仲裁裁决原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司承担的责任，原告能否要求被告旬阳县交警队承担。本案中，
原告认为交通事故发生后与吴治坡签订的劳动合同是捏造的，与被告签订的劳务派遣合同附件名单中的吴治坡也是添加的，原告不是吴治坡的用人单位，仲裁裁决违法，因此原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司要求被告旬阳县交警队承担吴治坡工伤责任没有事实和法律依据，其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司的诉讼请求
案件受理费1926元，由旬阳县蓝天劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
审 判 员 周成才
人民陪审员 张怀群
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗悦凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）旬阳民初字第00648号原告：旬阳县蓝天劳务派遣有限公司。地址：陕西省安康市旬阳县城关镇。法定代表人温常明，该公司经理。委托诉讼代理人：梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。被告：旬阳县公安局交通警警大队。地址：旬阳县党家坝行政小区。法定代表人：汪乾博，该队队长。委托诉讼代理人：詹飞，陕西达衡律师事务所法律工作者。原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司与被告旬阳县公安局交警队合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司的法定代表人温常明及其委托诉讼代理人梁天佐、被告旬阳县公安局交警队的委托诉讼代理人詹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付为吴治坡垫付的工伤保险待遇74706.64元；2、判决被告向原告按月支付吴治坡自2013年9月以后的伤残津贴，每月938.22元；3、判决被告向原告支付吴治坡应当缴纳的各项社会保险费用（自2012年9月起）。事实和理由：原告系一家从事劳务派遣和劳务中介的公司。2009年11月1日原告与被告签订了劳务派遣合同书，约定：原告向被告派遣劳务工90人，被告作为用工单位应当按月向原告支付劳务费及劳务人员的工资及“四金”；原告派往被告的劳务工发生工伤后，由原告负责处理，工伤事故处理完成后，原告垫付的费用由被告支付给原告。吴治坡系被告雇佣的协警，其并没有与原告签订劳动合同。2010年9月2日晚17时许，吴治坡在执勤时因交通事故致伤。事故发生后，吴治坡按照交通事故标准获得了足额的赔偿。之后，被告与原告协商，让原告承担吴治坡的工伤保险待遇。因吴治坡系被告直接雇佣的协警，与原告没有签订劳动合同，更不是原告派遣到交警大队的劳务工，原告予以拒绝。后交警大队的大队长胡昊口头承诺：让原告先按程序承担吴治坡的工伤保险待遇，原告所承担的所有费用，最终被告一分钱不少地支付原告。有了大队长的承诺，加之原告又与被告之间还存在着合作关系，便按照被告要求在劳务人员派遣确认表中添加上了吴治坡的名字，而派遣的时间为2010年2月1日到2010年10月31日。走完工伤认定程序、工残鉴定程序，最后进入仲裁程序。旬阳县劳动争议仲裁委员会作出旬劳仲裁字（2012）6号裁决：原告支付吴治坡24个月的停工留薪期工资37528.80元；支付吴治坡一次性伤残补助金25019.20元；因吴治坡不解除与原告的劳动关系，原告自2012年9月起还要按月支付吴治坡的伤残津贴938.22元，并按照规定为吴治坡缴纳各项社会保险。仲裁裁决生效后，被告并没有按照口头约定向原告支付吴治坡的工伤保险待遇，因而原告也没有及时向吴治坡支付上述待遇。吴治坡遂向旬阳县人民法院申请强制执行，原告向法院交纳了吴治坡的停工留薪期工资、一次性伤残补助金62548元，自2012年9月到2013年8月的伤残津贴11258.64元，并交纳了900元执行费用，共计74706.64元。原告认为，吴治坡在执行职务时遭受工伤，应当享受工伤待遇，而吴治坡在遭受工伤时与被告旬阳肥交警大队形成了劳动关系，其并没有与原告签订劳动关系。原告之所以与吴治坡补签劳动合同，并承担吴治坡的工伤保险待遇，完全是基于胡昊的口头承诺及原告与被告之间存在的合作关系。原告承担了吴治坡的工伤待遇后，被告应当向原告支付吴治坡的工伤待遇。被告旬阳县交警大队辩称，原告所言事实不客观。原告要求被告支付吴治坡工伤待遇没有法律依据，也无合同依据。仲裁裁决被告与吴治坡不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日原告与被告签订了劳务派遣合同书，约定：原告向被告派遣劳务工90人，被告作为用工单位应当按月向原告支付劳务费及劳务人员的工资及“四金”；原告派往被告的劳务工发生工伤后，由原告负责处理，工伤事故处理完成后，原告垫付的费用由被告支付给原告。该合同附件显示了派遣人员名单，其中一人吴治坡单列。2010年1月1日原告与吴治坡签订劳动合同，该合同为制式合同，除当事人基本情况及签名外均为空白。2010年9月2日17时许，吴治坡作为被告的协警在执勤时因交通事故受伤。事故发生后，吴治坡按照交通事故标准获得了足额赔偿。2011年6月23日旬阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，决定吴治坡为工伤。2012年9月17日旬阳县劳动争议仲裁委员会作出旬劳仲案字（2012）6号裁决：原告支付吴治坡24个月的停工留薪期工资37528.80元；支付吴治坡一次性伤残补助金25019.20元；因吴治坡不解除与原告的劳动关系，原告自2012年9月起还要按月支付吴治坡的伤残津贴938.22元，并按照规定为吴治坡缴纳各项社会保险。仲裁裁决生效后，吴治坡向旬阳县人民法院申请执行，原告支付了吴治坡上述大部分费用。现原告认为，劳务派遣合同附件名单中的吴治坡是交通事故发生后添加的，与吴治坡签订的劳动合同也是捏造的，仲裁裁决违法，吴治坡与被告形成劳动关系，被告应承担责任。上述事实有劳动合同、劳务派遣合同及其附件派遣人员名单、工伤认定书、仲裁裁决书、人民法院出具的收据及原、被告陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是仲裁裁决原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司承担的责任，原告能否要求被告旬阳县交警队承担。本案中，原告认为交通事故发生后与吴治坡签订的劳动合同是捏造的，与被告签订的劳务派遣合同附件名单中的吴治坡也是添加的，原告不是吴治坡的用人单位，仲裁裁决违法，因此原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司要求被告旬阳县交警队承担吴治坡工伤责任没有事实和法律依据，其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告旬阳县蓝天劳务派遣有限公司的诉讼请求案件受理费1926元，由旬阳县蓝天劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郭景军审 判 员  周成才人民陪审员  张怀群二〇一七年四月十二日书 记 员  罗悦凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商初字第0425号
原告江阴佳源金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路1013号。
法定代表人徐林法，该公司总经理。
委托代理人范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。
被告南通凯立化纤有限公司，住所地海安县李堡镇镇南东路。
法定代表人卢玉兰，该公司总经理。
原告江阴佳源金属制品有限公司（以下简称佳源公司）与被告南通凯立化纤有限公司（以下简称凯立公司）追偿纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告佳源公司的委托代理人范舒钰到庭参加了诉讼。被告凯立公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳源公司诉称：其与中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工行海安支行）签订一份最高额保证合同【编号11111201-2012年海安（保）字第0163号】，约定佳源公司为凯立公司在560万元最高余额内及借款期限自2012年8月6日至2014年8月6日内向工行海安支行承担连带保证责任。2014年1月17日，凯立公司因向南通建玥化纤有限公司购买原料需要同工行海安支行签订了票面额度为800万元的银行承兑协议，并约定佳源公司为凯立公司提供上述最高额担保。现银行承兑汇票已于2014年7月17日到期，凯立公司未能向工行海安支行足额兑付，佳源公司为此代偿了560万元。佳源公司多次追偿未果，现请求判令：1.凯立公司立即偿还原告代偿款560万元及利息（以560万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月18日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由凯立公司承担。
原告佳源公司公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.银行承兑协议（11111201-2014年（承兑协议）00017号】、银行承兑汇票清单、最高额保证合同（11111201-2012年海安（保）字第0163号】各一份，证明2014年1月17日，凯立公司与工行海安支行签订800万元银行承兑协议，并由佳源公司提供最高额担保。
2.承兑汇票、转账支票、工行海安支行进账单、银行汇款记录各一份，证明案涉承兑汇票于2014年7月17日到期后，凯立公司未能向工行海安支行足额支付票据款，佳源公司为此代偿560万元。
被告凯立公司未应诉答辩。
本院认证认为：佳源公司提供证据均系原件，凯立公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对佳源公司所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年1月7日，凯立公司与工行海安支行签订银行承兑协议约定工行海安支行同意对凯立公司开立的800万元承兑汇票进行承兑，佳源公司为凯立公司提供担保，并与工行海安支行签订11111201-2012年海安（保）字第0163号最高额保证合同。该合同约定佳源公司在560万元的最高余额内为凯立公司上述债务承担连带责任保证，时间为自2012年8月6日至2014年8月6日。
2014年1月17日，工行海安支行开立出票人为凯立公司，金额为800万元的银行承兑汇票，到期日为2014年7月17日。因凯立公司到期未足额向工行海安支行还款，佳源公司委托南通鼎源铝业有限公司以转账支票形式向工行海安支行还款560万元，进账单中备注代保证人佳源公司垫付凯立公司银票款。
以上事实有银行承兑协议、银行承兑汇票清单、最高额保证合同、承兑汇票、转账支票、工行海安支行进账单及佳源公司当庭陈述予以佐证。
本院认为：案涉最高额保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效，相关合同当事人应按照合同约定及法律规定履行各自义务。现佳源公司已承担保证责任，代凯立公司向工行海安支行偿付560万元，故其有权就上述款项向凯立公司追偿。佳源公司主张自其代偿次日起，要求凯立公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息符合相关法律规定，应予支持。凯立公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通凯立化纤有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江阴佳源金属制品有限公司代偿款本金560万元及利息（以560万元为本金，按中国人民银行半年期贷款基准利率，自2014年7月18日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51196元，公告费520元，合计51716元，由被告南通凯立化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费51196元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月四日
书 记 员 倪佩佳
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1126号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。住所地临清市青年办事处朱庄村。
负责人李宝宝，行长。
委托诉讼代理人祁长君，侯耀山，该行员工。
被告宋春田，男，1974年4月1日生，汉族，住临清市。
被告吴颖惠，女，1972年5月13日生，汉族，住临清市。
被告张志勇，男，1975年1月2日生，汉族，住临清市。
被告刘金平，女，1973年10月24日生，汉族，住临清市。
被告宋华然，男，1975年1月16日生，汉族，住临清市。
被告牟世红，女，1971年3月13日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行撤回对被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红的起诉。
案件受理费1275元，减半收取，财产保全申请费610元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行负担。
审判员 郭 霞
二〇一八年六月六日
书记员 崔红颜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特412号
申请人：梁洪达，男，1978年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：宁波宏拓精雕有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：谢永德，该公司总经理。
申请人：裘群珠，女，1969年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院于2018年5月8日受理了申请人梁洪达与申请人宁波宏拓精雕有限公司、申请人裘群珠关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第71号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人梁洪达与申请人宁波宏拓精雕有限公司、裘群珠关于2018年5月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人宁波宏拓精雕有限公司支付申请人梁洪达股权转让款194690元，于2018年5月起每月30日前支付7500元，直至履行完毕；二、如申请人宁波宏拓精雕有限公司有一期未按期履行，申请人梁洪达有权就未还部分全额申请强制执行；三、申请人裘群珠就上述款项承担连带清偿责任；四、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第71号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月八日
代书记员 俞霜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6652号
原告陈建平，男，1959年5月28日生，汉族。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被告朱宜贵，男，1973年9月26日生，汉族。
原告陈建平诉被告朱宜贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人陈钢到庭参加了诉讼，被告朱宜贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：其与被告朱宜贵系朋友关系，朱宜贵从其处购买钢材用于机械加工。2014年，双方进行了结算，朱宜贵拖欠其钢材款25000元并出具了欠条。2016年3月18日，朱宜贵又重新出具了欠条。2017年春节前，经其多次催款，朱宜贵支付了10000元，尚欠15000元未付。现要求朱宜贵支付钢材价款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告朱宜贵未应诉。
经审理查明：原告陈建平与被告朱宜贵系朋友关系，朱宜贵向陈建平购买钢材用于机械加工。2014年，双方曾就钢材款进行了结算，但朱宜贵一直未付款。2016年3月18日，朱宜贵出具欠条一份，载明欠陈建平钢材款25000元。2017年1月27日，朱宜贵支付了价款10000元，余款15000元一直未付。陈建平经索款无果，诉至法院。审理中，朱宜贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、银行交易流水明细单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈建平提供的欠条、银行交易流水明细单，真实有效，本院予以采信。上述证据，可以认定陈建平与被告朱宜贵之间的买卖合同关系依法成立并生效。陈建平向朱宜贵履行了供货义务，朱宜贵未及时付清全部价款，系违约行为，应承担违约责任。故对陈建平要求朱宜贵支付钢材价款15000元及支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。朱宜贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：
被告朱宜贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建平钢材价款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费225元，减半收取113元，由被告朱宜贵负担（此款已由原告陈建平垫付，被告朱宜贵在给付上述款项时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王波峰
二〇一七年六月十四日
见习书记员 孟晨鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初6652号原告陈建平，男，1959年5月28日生，汉族。委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。被告朱宜贵，男，1973年9月26日生，汉族。原告陈建平诉被告朱宜贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人陈钢到庭参加了诉讼，被告朱宜贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平诉称：其与被告朱宜贵系朋友关系，朱宜贵从其处购买钢材用于机械加工。2014年，双方进行了结算，朱宜贵拖欠其钢材款25000元并出具了欠条。2016年3月18日，朱宜贵又重新出具了欠条。2017年春节前，经其多次催款，朱宜贵支付了10000元，尚欠15000元未付。现要求朱宜贵支付钢材价款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被告朱宜贵未应诉。经审理查明：原告陈建平与被告朱宜贵系朋友关系，朱宜贵向陈建平购买钢材用于机械加工。2014年，双方曾就钢材款进行了结算，但朱宜贵一直未付款。2016年3月18日，朱宜贵出具欠条一份，载明欠陈建平钢材款25000元。2017年1月27日，朱宜贵支付了价款10000元，余款15000元一直未付。陈建平经索款无果，诉至法院。审理中，朱宜贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、银行交易流水明细单、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈建平提供的欠条、银行交易流水明细单，真实有效，本院予以采信。上述证据，可以认定陈建平与被告朱宜贵之间的买卖合同关系依法成立并生效。陈建平向朱宜贵履行了供货义务，朱宜贵未及时付清全部价款，系违约行为，应承担违约责任。故对陈建平要求朱宜贵支付钢材价款15000元及支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。朱宜贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告朱宜贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建平钢材价款15000元并支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费225元，减半收取113元，由被告朱宜贵负担（此款已由原告陈建平垫付，被告朱宜贵在给付上述款项时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员  王波峰二〇一七年六月十四日见习书记员  孟晨鸣
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1681刑初23号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人李建波，男，1970年10月3日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市，因涉嫌盗窃罪于2018年1月20日被福州铁路公安处福州车站派出所抓获，并于同日寄押于福建省看守所，于2018年1月24日被华蓥市公安局刑事拘留，于2018年1月31日被华蓥市公安局取保候审，经本院决定于2018年3月6日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人李建波犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2017年12月26日10时许，被告人李建波在华蓥市庆华镇庆华街闲逛时路过庆华街107号门市，发现该门市工作人员张某1将手机放置在收银台上充电后离开，李建波趁店内无人，进入门市内将张某1的手机盗走。后经华蓥市价格认证中心鉴定，该手机价值2372元。现手机已经归还被害人。被告人李建波的行为构成盗窃罪。被告人李建波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本院审理查明的案件事实与公诉机关起诉指控的一致。同时还查明，被告人李建波在案发后对被害人张某1进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人李建波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据通知书及清单，接受证据清单及发票一张，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，华蓥市价格认证中心华价认定（2018）3号关于被盗VIVO手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人张某1的陈述，证人徐某、张某2的证言，被告人李建波的供述，四川省人口信息（户籍）证明，在逃人员登记/撤销表抓获经过，福建省看守所羁押证明，发还清单，光盘一张及其制作说明，转账凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。本院审理查明的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李建波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建波对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李建波在拘役二个月到五个月间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，综合本案的犯罪事实、量刑情节以及被告人的一贯表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李建波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年1月20日至2018年1月31日折抵刑期12日，即自2018年3月6日起至2018年5月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一八年三月六日
书记员 殷小华
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3084号
申请执行人钟敏红。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人钟敏红申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人钟敏红向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执3084号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执694号
申请执行人牛玉枝，女，1971年4月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人刘秋生，住所地鹤壁市山城区故县。
本院在执行申请执行人牛玉枝与被执行人刘秋生劳动争议纠纷一案中，被执行人刘秋生已将本院(2017)豫0603民初1240号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院(2017)豫0603民初1240号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一八年四月二十日
书记员 张炜炜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1601号
原告：梁秋平，女，1973年11月9日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
被告：董军，男，1968年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。
原告梁秋平与被告董军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋平的委托诉讼代理人赖伟光到庭参加诉讼，被告董军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秋平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的自2015年12月15日至合同解除之日的租金（自2015年12月15日至2017年4月14日租金为40000元）；3、判令被告立即把所租赁的房屋恢复原状并返还给原告；4、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告将第3项诉讼请求变更为“判令被告立即把所租赁的房屋返还给原告”。事实和理由：2009年9月9日，原告将自有座落于清远市新城凤城大道新桂苑一幢3层01号房出租给被告使用。双方签订《租赁合同》约定：“二、租赁期限为10年。自2009年9月15日至2019年9月14日止。三、每月租金为个民币2500元，每月的15号为交租时间。若乙方经甲方催促多次后，仍逾期不交租金，甲方有权收回房屋。”被告一直拖欠自2015年12月15日以来的租金。原告多次向被告催收租金，但被告均以种种理由拒付，已无履行合同的诚意，为此，原告于2017年2月24日委托律师向被告发出《律师函》，向被告催收租金，并通知被告七天内付清拖欠的租金，否则，原告将会解除双方之间的《租赁合同》。但被告依然置之不理。综上所述，被告的行为已构成根本违约，自2015年12月15日至2017年4月14日，已拖欠租金共计40000元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。
原告提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况；2、房地产权证，拟证明出租的房屋是原告物业的事实；3、租赁合同，拟证明原被告之间存在房屋租赁合同关系；4、《律师函》、邮政特快专递单，拟证明原告曾委托律师向被告催收拖欠的租金。
被告董军没有提出答辩意见和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，合同第一条约定：“甲方将位于新桂苑A座301租给乙方使用，房屋为钢筋混凝土结构。”合同第二条约定：“租赁期限为10年。自2009年9月15日至2019年9月14日止。”合同第三条约定：“每月租金为人民币2500元，每月的15号为交租时间，租金存入甲方在银行的存折。若乙方经甲方催促多次后，仍逾期不交租金，甲方有权收回房屋。”合同第四条约定：“在签订合同之日，乙方应向甲方交付押金为人民币5000元，并将押金存入甲方在银行的存折。合同期满后押金返还乙方，若乙方在合同未满前退租，则不予退回押金。”根据原告提供的证据，新桂苑A座301房屋在不动产登记机关登记为清远市新城凤城大道新桂苑一幢3层01号，由于被告拖欠租金，原告委托广东盈辉律师事务所赖伟光律师于2017年2月27日通过邮政特快专递向被告发出律师函，向被告催收租金，并表明逾期仍不交租金将解除合同收回房屋。在庭审中，原告确认被告从2015年12月15日起拖欠租金，只是于2017年4月18日支付了10000元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均恪守履行。由于被告未依约缴交租金，原告委托律师向被告发出催收租金及表明解除合同收回房屋的律师函后，被告仍然未付清租金，根据《租赁合同》第三条的约定，若被告经原告多次催促仍逾期不交租金，甲方有权收回房屋，因此，对原告要求解除其与被告签订的租赁合同及返还租赁房屋的诉请，事实和理由充分，本院予以支持。被告未举证证明已付清租金并与原告已终止合同，应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告从2015年12月15日起拖欠租金的事实，本院予以确认，计至2017年4月14日拖欠租金为40000元，扣减被告已支付10000元，尚欠30000元，此后租金以每月2500元计至返还租赁房屋之日止，故对原告主张要求被告支付从2015年12月15日至合同解除之日租金的诉请，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁秋平与被告董军签订的《租赁合同》；
二、限被告董军于本判决生效之日起七日将位于清远市新城凤城大道新桂苑一幢3层01号房屋返还给原告梁秋平；
三、限被告董军于本判决生效之日起七日内向原告梁秋平付清拖欠租金（计至2017年4月14日拖欠租金为30000元，此后租金以每月2500元计至返还租赁房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告董军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁健球
二〇一七年六月二十三日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2989号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，系该公司董事长。
委托代理人孙堋尭，系该公司职员。
被告马春海，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告马春海物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年物业费。原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉祥雨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓桐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2552号
原告：棕榈园林股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林从孝。
委托代理人：刘婷，北京市金杜律师事务所深圳分所律师。
委托代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。
被告：张某，住广州市东山区。
本院在受理原告棕榈园林股份有限公司诉被告张某劳动争议纠纷一案后，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告棕榈园林股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告棕榈园林股份有限公司负担。
审判员 郭 越
二〇一五年七月十七日
书记员 梁敏仪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1833号
原告：桂林，男，汉族，1968年1月12日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
被告：刘思玲，女，汉族，1975年10月15日出生，住许昌市东城区。
被告：刘妍，女，汉族，1998年2月21日出生，住址同上。
被告：刘奇妙，女，汉族，2004年4月6日出生，住址同上。
被告：刘金友，男，汉族，1945年6月12日出生，住许昌县。
本院在审理原告桂林诉被告刘思玲、刘妍、刘奇妙、刘金友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桂林撤回起诉处理。
审判员 佘萌萌
二〇一八年四月十三日
书记员 梁莹莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初1833号原告：桂林，男，汉族，1968年1月12日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被告：刘思玲，女，汉族，1975年10月15日出生，住许昌市东城区。被告：刘妍，女，汉族，1998年2月21日出生，住址同上。被告：刘奇妙，女，汉族，2004年4月6日出生，住址同上。被告：刘金友，男，汉族，1945年6月12日出生，住许昌县。本院在审理原告桂林诉被告刘思玲、刘妍、刘奇妙、刘金友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桂林撤回起诉处理。审判员  佘萌萌二〇一八年四月十三日书记员  梁莹莹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1117号
申请执行人：沈勤飞。
被执行人：谢文忠。
被执行人：文芳。
被执行人：倪在其。
本院在执行（2016）浙0482执1117号申请执行人沈勤飞与被执行人谢文忠、文芳、倪在其生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行标的为168775.09元，现查明，被执行人谢文忠、文芳、倪在其无可供执行的财产，尚有债款168775.09元未执行到位。申请执行人沈勤飞未能提供被执行人谢文忠、文芳、倪在其可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1117号案的执行。申请执行人沈勤飞发现被执行人谢文忠、文芳、倪在其有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈静芬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3004号
申请执行人汪慧珍，女，1971年10月11日出生，住桐庐县。
被执行人徐宝炎，男，1988年4月14日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1823号民事判决书，责令被执行人徐宝炎支付申请执行人汪慧珍案款370000元及利息，并承担法院费用。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐宝炎的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在400000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 鑫
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3004号
申请执行人汪慧珍与被执行人徐宝炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。经执行，徐宝炎家属已经自行将37万元支付给汪慧珍，利息部分汪慧珍自愿放弃，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执3004号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月十六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15555号
原告：刘龙兵，男，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市北碚区。
原告：李中海（又名李忠海），男，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：封兵，男，汉族，1970年3月7日出生，住重庆市渝北区。
原告刘龙兵、李中海诉被告封兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘龙兵、李中海到庭参加了诉讼，被告封兵经送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙兵、李中海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付二原告尚欠的苗木款75,600元，并从2017年9月20日起按年利率6%的标准支付逾期付款损失至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月以前，被告在原告处购买苗木用于永川工地。2016年10月22日，经双方核对，被告共欠原告货款75,600元，并向原告出具欠条，约定在2016年农历年底支付。但经原告多次催收未果。
被告封兵未作答辩，也未向本院提交证据。
二原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信等材料在卷佐证。因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证等权利，本院对原告提供的前述证据的真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
二原告长期从事苗木种植。2016年10月以前，被告在二原告处多次购买苗木用于永川等工地。2016年10月22日，经双方核对，被告共欠原告方永川工地苗木款75,600元，并向原告出具欠条予以确认，约定在2016年农历年底付清。原告方逾期通过短信等途径多次催收无果。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，被告与二原告形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告至今尚欠二原告货款75,600元的事实成立，其不按照约定支付是错误的，应该承担清偿尚欠货款本金及支付相应逾期付款损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告封兵在本判决生效后十日内支付给原告刘龙兵、李中海尚欠货款75,600元；
二、由被告封兵在本判决生效后十日内支付给原告刘龙兵、李中海逾期付款损失。此款以75,600元为基数，从2017年9月20日起按年利率6%的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,690元，减半收取845元，由被告封兵负担（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 杨恒云
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 樾
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4546号
申请执行人：王庭香，女，1971年8月16日生，汉族。
委托代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。
被执行人：闻治国，男，1977年5月4日生，汉族。
申请执行人王庭香与被执行人闻治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0115民初14624号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：闻治国于该判决发生法律效力之日起10日内归还王庭香借款本金40000元及资金占用损失（以40000元为基数，自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。案件受理费1270元，公告费560元，合计1830元，由闻治国负担。因闻治国未能履行义务，王庭香向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现闻治国有可供执行财产，闻治国现下落不明。本院已将闻治国纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 刘文凭