wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3531号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告范云芳。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告范云芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第020号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1967年5月2日生，汉族，文盲文化程度。2013年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留，现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）801号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日21时18分，被告人宋某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆16-驻市A22833小型手扶拖拉机行驶至泌阳县平桐路范岗路口南时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2013）1021号鉴定书：被告人宋某某血样中的乙醇含量为：185.61mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张振柱证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2013）1021号鉴定书，抽血照片，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宋某某认罪态度较好，积极接受财产刑处罚，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（己缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一三年十二月三十日
书记员 柯 欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申39号
再审申请人人（一审被告、二审上诉人）：陈雪洁，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑钊，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人陈雪洁因与被申请人陈剑钊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖12民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈雪洁再审申请称，1、本案争议的标的款，即由丁文向陈剑钊借款160万元，其中张亚峰担保60万元，已经由安徽省阜阳市颍东区人民法院作出（2015）东民一初字第01871号民事判决，丁文不服提起上诉，2016年8月4日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终1467号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。判决生效后，丁文向安徽省阜阳市颍东区人民法院申请执行。2017年4月20日，安徽省阜阳市颍东区人民法院作出（2016）皖1203执425号之四执行裁定，该裁定载明：该院于2017年3月14日依法委托安徽金石拍卖有限公司通过人民法院诉讼资产网，拍卖被执行人丁文名下车牌号为AW33**（凯宴B52995CC)小型越野汽车一辆，牛志刚以657000元最高价竞得。2017年8月29日，陈剑钊领取标的款229902.30元。2017年4月20日，陈剑钊起诉陈雪洁，要求陈雪洁对安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1467号民事判决结果承担连带清偿责任，即对160万元借款承担连带清偿责任。此时，丁文已偿还部分借款，法院还判决陈雪洁承担160万元借款的连带责任错误。陈剑钊提起民间借贷之诉时，未将陈雪洁列为当事人，说明陈剑钊也认为陈雪洁不是适格当事人，否则就是漏列当事人，漏列当事人应当再审，而不是另行起诉。2、丁文借款时提供宝马轿车一辆作担保，陈剑钊持有担保物，应提起实现担保物权案件，申请实现担保物权，陈剑钊持有担保物的同时，未申请实现担保物权的情况下要求陈雪洁承担借款的连带责任，法院判决支持陈剑钊的诉讼请求错误。3、判决陈雪洁承担借款的连带清偿责任，无事实和法律依据。本案争议借款发生原因是案外人张凯因建房需要向张亚峰、丁文借款，丁文没有足够的钱出借，经张亚峰介绍向张亚峰老表陈剑钊借款。经协商由陈剑钊转款100万元给丁文，由张亚峰提供担保，陈剑钊转款60万元给丁文，由丁文提供一辆宝马车作担保。丁文收款后直接转款给张凯。故该笔借款陈雪洁不知情，该笔借款也未用于家庭生活。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，一审二审判决错误。
陈剑钊提交意见称，丁文与陈雪洁在阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司各投资20%的股份，陈雪洁本案原审时提交的丁文在太和县申请执行的民事判决及执行裁定载明，太和县人民法院执行张凯开发的房产清偿了张凯欠丁文的债务，这充分证明陈雪洁与丁文夫妻共同贷款的共同经营行为。丁文向陈剑钊借款60万元的地点在阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司，开始丁文要求将借款转到陈雪洁名下，且丁文将陈雪洁的名字和账户写在借条上，后来丁文又让陈剑钊将借款转到丁文名下。张亚峰证明该60万元借款是丁文本人所用，意思就是指丁文家庭使用。同时，当陈剑钊催要借款时，陈雪洁也曾在场。100万元借款发生在60万元借款前1个月左右，陈雪洁申请称不知道该借款，不符合事实，不合常理。陈雪洁申请称丁文向陈剑钊借款100万元直接转给张凯用于张凯在全椒县医院的开发建设，这实际是陈雪洁与丁文夫妻对张凯的一种投资行为，目的在于营利，维持家庭生活。要求驳回陈雪洁的再审申请。
本院经审查认为，陈雪洁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈雪洁的再审申请。
审判长 吕越峰
审判员 牛鸿雁
审判员 徐 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 张建勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3707号
原告：马勤英，女，1972年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号，注册号5002401800069。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告马勤英与被告石柱土家族自治县制鞋厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告马勤英于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勤英申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马勤英撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由马勤英负担。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 明 雪
安徽省巢湖市人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初31号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人黎洁，女，1971年9月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月8日被广东省深圳市公安局塘尾派出所民警抓获归案，临时羁押于深圳市宝安区看守所，2016年6月17日被巢湖市公安局刑事拘留，7月21日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
被告人蒙美廷，女，1994年8月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月28日被广西壮族自治区南宁市公安局青秀山派出所民警抓获归案，临时羁押于南宁市第一看守所，2016年9月4日被巢湖市公安局刑事拘留，9月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
辩护人李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人黎洁、蒙美廷犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人黎洁、被告人蒙美廷及其辩护人胡鹤凌、李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月，被告人黎洁冒用黄某某的身份伙同“七嫂”(另案处理)在广西壮族自治区宾阳县以说媒为名，安排被告人蒙美廷冒用蒙某某的身份信息与被害人邵某某达成婚约。被害人邵某某支付包括媒人介绍费和彩礼钱共人民币8.5万元，其中黎洁分得人民币2.2万元，蒙美廷分得人民币3.2万元。后被告人蒙美廷随被害人邵某某回安徽省巢湖市注册登记结婚。蒙美廷在巢湖生活半月后即携带邵某某为其购买的黄金饰品返回广西，并更换手机号码，断绝与邵某某的联系。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被骗黄金首饰价值人民币4634元。
案发后，被告人黎洁、蒙美廷被公安机关抓获归案。被告人蒙美廷退出赃款4万元，黎洁退出赃款5千元，取得邵某某的谅解。
另查明，被告人黎洁于2016年6月8日被广东省深圳市公安局塘尾派出所民警抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所。被告人蒙美廷于2016年8月28日被广西壮族自治区南宁市公安局�秀山派出所民警抓获，临时羁押于南宁市第一看守所。吕守付退出非法所得1万元已发还被害人邵某某。被告人黎洁、蒙美廷及其同案人退出的5万元已归还被害人邵某某。
上述事实，被告人黎洁、蒙美廷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、结婚证材料、户籍证明、发还清单、谅解书等，价格认定结论书，辨认笔录，被害人邵某某的陈述，证人吕某某、蒙某飘、卢某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎洁、蒙美廷伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财8.5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告�黎洁、蒙美廷归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，两被告人退还了被害人的大部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒙美廷的辩护人辩称被告人蒙美廷参与诈骗的数额为5.4万元，系从犯，并具有坦白、积极赔偿取得谅解、被害人有过错等情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查：被告人蒙美廷伙同黎洁等人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财8.5万元，系共同犯罪，各被告人应对犯罪总数额承担责任，至于赃款如何分配不影响犯罪的构成，诈骗数额应认定为8.5万元，对该辩护意见不予采纳；在共同犯罪中，被告人蒙美廷积极参与骗婚，且取得3万余元的赃款，不能认定为从犯，对从犯的辩护意见不予采纳；被害人在这次诈骗犯罪中有一定的责任，但不具有刑法意义上的过错，对被害人有过�的辩护意见不予采纳；被告人蒙美廷不具有减轻处罚的情节，且犯罪数额巨大，还有部分赃款没有退还，不宜适用缓刑，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采纳；但被告人蒙美廷归案后能够坦白认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎洁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年6月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人蒙美廷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处�金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、赃款继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年二月十四日
书 记 员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施�犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢112号
申请执行人叶功美。
被执行人北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资开发集团有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院在执行申请执行人叶功美与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资开发集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人名下银行存款，并已将执行款3216元划付至申请执行人叶功美名下银行账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第22号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初36号
原告：康顺喜，男，满族。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：沈阳玻璃研究院破产管理人。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告康顺喜与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康顺喜、被告委托代理人张淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康顺喜诉称：原告系被告单位退休职工。被告从1985年开始执行国家机关、事业单位工资标准，应该两年上调一次工资，可被告领导违反国家政策，十多年不给职工调整工资，克扣职工的工资和补贴。原告2004年1月开始领取退休金，当时的月工资是1200元，这是工资总额的60%，还欠原告40%的月工资，每月800元。被告从1993年10月至1998年3月，合计克扣职工工资和补贴101.4万元，应以档案工资为准。被告从2013年12月至2015年12月欠原告津贴，每月53元。原告居住的房屋面积为62.61平方米，单位每年之给原告报销35平方米的采暖费，还欠原告27.61平方米的差价，2010年至2015年12月共计6年的采暖费被告均没给原告报销。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告养老金115,200元（2004年1月至2015年12月，每月800元）、补贴7388.8元（职务工资、津贴，主张的是1993年至1998年）、津贴1325元（2013年12月至2015年12月，共计25个月，每个月53元）、采暖费7359元。
被告沈阳玻璃研究院辩称：原告诉讼程序违法，被告处于破产程序，管理人已经将职工债权在被告厂区内进行公示。关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以被告公示为依据。关于部分职工主张应该按事业单位的标准计发工资的请求，被告认为该请求已超诉讼时效，且被告是改制企业，改制后再按照事业单位工资标准发放工资没有法律依据，同时重新核定补发退休养老金的诉讼请求也不在被告管理范围内。根据沈阳市相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇，所以原告及部分职工是享受了优惠政策，如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非被告。关于补发津贴101.4万元的主张，该请求没有随着审计移交法院，被告不清楚。关于补发每月53元的津贴问题，被告在公示栏中有该项目，是从2013年12月至2014年7月，这期间拖欠原告424元被告认可。关于采暖费问题，虽然不属于法院受理范围，但该请求被告已在厂区进行了公示，统计至2014年7月，拖欠原告5259.24元。综上，原告诉讼请求超过诉讼时效，且部分请求不属于法院受理范围，应当依法驳回。
经审理查明：原告原系被告工作人员，2002年12月退休，由社保机构发放养老金。2014年12月被告以资不抵债为由向本院提出破产申请，2015年3月5日本院裁定受理被告的破产清算。
另查明：原告于2015年12月3日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、补贴、采暖费。2015年12月11日该委作出沈开劳人仲不字[2015]302号不予受理通知书，以请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。送达后，原告不服诉至法院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、裁定书、决定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张养老金115,200元问题，因原告已于2002年12月退休，其养老金由社保部门支付，原告该项请求不属于劳动争议案件的受理范围，故对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张补贴7388.8元问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2002年12月退休，开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止，于2015年12月3日申请仲裁主张补贴已经超过仲裁时效，原告提供的证据无法证明仲裁时效存在中止或中断的事由，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张津贴1325元问题，被告已在职工债权中公示了2013年12月至2014年7月期间拖欠原告的津贴，对于该期间的津贴问题，原、被告双方并无争议，本院不予审理。对于2014年7月之后的津贴问题，因已经超过仲裁时效，且原告提供的证据无法证明仲裁时效存在中止或中断的事由，故对于原告主张的2014年7月之后的津贴，本院不予支持。
关于原告主张采暖费问题，因采暖费产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于该项诉讼请求本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告康顺喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 张绍勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1621号
上诉人（原审原告）侯德山，男，1953年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（原审被告）通辽市哲里木房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人梁雨海职务经理。
委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）李民，男，1978年10月21日出生，蒙古族，个体，家庭住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人侯德山与被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司、李民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告通辽市哲里木房地产开发有限公司是某小区的开发建设单位，原告侯德山的原住房位于该小区内。2012年10月23日，被告李民向原告侯德山收取某小区回迁楼入住费63800元并自行支配此款。后被告通辽市哲里木房地产开发有限公司为原告侯德山安置某小区回迁楼两套。本案诉讼中被告通辽市哲里木房地产开发有限公司为原告侯德山交付仓房两个。2013年9月至10月，原告侯德山向被告通辽市哲里木房地产开发有限公司交付面积补差款、天然气初装费、水电表初装费、合同工本费等费用。
原审认为，被告通辽市哲里木房地产开发有限公司开发建设了某小区，该公司已为原告侯德山安置了某小区回迁楼两套和仓房两个。2013年9月至10月，原告侯德山先后向被告通辽市哲里木房地产开发有限公司交付面积补差款、天然气初装费等费用。被告李民个人向原告侯德山收取某小区涉案回迁楼入住费63800元并自行支配此款无事实依据和法律依据。故原告侯德山主张返还不当得利款63800元的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李民于本判决生效后返还原告侯德山不当得利款63800元。二、被告通辽市哲里木房地产开发有限公司不承担责任。案件受理费1395元，由被告李民负担。
上诉人侯德山不服一审判决，提出上诉理由如下：被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司系某家园开发商，被上诉人李民系其先期派驻工地的项目负责人。被上诉人李民收取的各项费用系代表被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司履行合同。故请求二审法院判令被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司承担返还不当得利的义务。
被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司答辩表示服从原判。
被上诉人李民未进行答辩。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人侯德山主张由被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司承担返还不当得利的义务，应举证证明被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司向其收取入住费并构成不当得利的情形，该笔款项系被上诉人李民收取，李民拆迁时以某房地产开发有限公司名义与上诉人等拆迁户签订拆迁合同，虽然被上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司是实际开发人，但并无证据证明李民系代表通辽市哲里木房地产开发有限责任公司收取该款项，故上诉人要求通辽市哲里木房地产开发有限公司返还不当得利无事实依据和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395.00元由上诉人侯德山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十二月八日
书记员 白雪松
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7413号
原告：郭启华，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：那日苏，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告郭启华与被告那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，2018年4月16日，因原告郭启华经传票传唤，未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭启华撤诉处理。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告郭启华负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 白根柱
二〇一八年四月十六日
书 记 员 付嘉伟
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初324号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某，男，1965年5月17日生，汉族，农民。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月28日22时20分左右，被告人周某醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿本市宁杭公路南侧由东向西逆向行驶至某某园附近路段时，被交警查获，归案后周某如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，送检的周某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为230.6mg/100ml。
经鉴定，涉案车辆属普通二轮摩托车。
公诉机关认为被告人周某具有坦白、驾驶车辆为二轮摩托车的从轻处罚情节以及驾驶无牌证二轮摩托车的从重处罚情节，建议对被告人周某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年八月十八日
书记员 张 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2183号
原告：张某，女，1975年9月13日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：班某，男，1969年3月4日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告张某与被告班某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某被告班某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年认识并自由恋爱，于1997年12月30日登记结婚，于1998年3月16日生育一女孩，取名“班某某”，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院要求与被告离婚。
被告班某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年认识并自由恋爱，于1997年12月30日登记结婚，于1998年3月16日生育一女孩，取名“班某某”，现随原告生活。原、被告婚前感情很好，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、结婚证、身份证等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张某与被告班某系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。被告班某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告班某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵春龙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第487号
原告荣令海。
委托代理人朱启伟、胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告冯有利。
被告李国雷。
委托代理人杨明。
被告河南新获建设有限公司，住所地获嘉县南干道西段。
法定代表人李兴民，任总经理职务。
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
本院在审理原告荣令海诉被告冯有利、李国雷及河南新获建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣令海撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告荣令海负担。
审 判 长 张瑞鹏
代理审判员 姚彦杰
人民陪审员 陈会军
二〇一五年七月六日
书 记 员 司 松
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1079号
原告：广德大江南混凝土有限公司,住所地安徽省广德县。
法定代表人：江桂祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：林万富，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告广德大江南混凝土有限公司（以下至判决主文前简称大江南公司）与被告林万富合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大江南公司委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告林万富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
大江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿2万元欠款；2、如果不清偿该2万元的欠款，原告有权变卖皖PLX**本田轿车，优先清偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日被告在广德县向原告出具了欠条，自愿承担原告的撤诉费用2万元，承诺在2015年9月15日之前偿还，逾期未还用牌照为皖PL00**本田轿车抵押清偿，对于该笔欠款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠原告2万元撤诉费用及未归还时用车抵押的事实，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林万富与大江南公司协商一致，约定由林万富承担大江南公司的撤诉费用2万元，为此于2015年8月26日出具欠条一份，并在该欠条中约定用皖PLX**本田车作为抵押担保。
本院认为，债务应当清偿。本案中大江南公司与林万富间的债权债务关系事实清楚，林万富拖欠撤诉费用理应清偿，故大江南公司要求林万富支付欠款2万元的诉请，本院予以支持。对大江南公司要求变卖皖PL00**本田车后优先受偿的诉请，本院认为，欠条中虽约定抵押条款，但根据物权法的相关规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，本案中大江南公司未对抵押车辆提供权属证明，即抵押物所有权不明，故对该诉请本院不予支持。被告林万富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林万富于本判决生效之日起十日内支付原告广德大江南混凝土有限公司欠款2万元；
二、驳回原告广德大江南混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费780元，合计1160元，由被告林万富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 童明翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
......
(四)所有权、使用权不明或者有争议的财产；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第323号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某甲，男。因本案于2014年9月1日被刑事拘留。同年11月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
法定代理人孙某乙，男。
指定辩护人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人孙某甲犯抢夺罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震出庭支持公诉。被告人孙某甲及其法定代理人孙某乙、辩护人苏环海到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年8月31日21时许，被告人孙某甲在大连市某区某街道某街某号大连某有限公�食堂内，趁被害人金某某与张某某等人吃饭、聊天无防备之机，将金某某佩戴的黄金项链拽下，转身逃离。金某某、张某某起身追赶，张某某在孙某甲逃出食堂前将项链夺回，孙某甲在逃至食堂二楼时被该厂其他员工抓获，随即被赶到现场的民警带回公安机关接受调查。经鉴定，被抢夺项链的价格为人民币15，198元。经鉴定，孙某甲系急性而短暂的精神病性障碍；限定刑事责任能力人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某甲辩称，其当时意识不清楚，才会去抢被害人的项链，抢下项链就扔到地上了。
法定代理人认为，被告人因发病不知道自己抢项链干什么。
其辩护人认为，被告人认罪悔罪，系限定行为能�人，本次犯罪系未遂，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8月31日21时许，被告人孙某甲在大连市某区某街道某街某号大连某有限公司食堂内，趁被害人金某某与张某某等人吃饭、聊天无防备之机，将金某某佩戴的黄金项链拽下，转身逃离。金某某、张某某起身追赶，张某某在孙某甲逃出食堂前将项链夺回。孙某甲在逃至食堂二楼时被该厂其他员工抓获并报警，随即被带回公安机关接受调查。经价格鉴定，被抢夺金项链价值人民币15198元。经法医鉴定，孙某甲系急性而短暂的精神病性障碍；限定刑事责任能力人。
上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查证确认表、扣押发还物品清单、孙某甲指认现场及被抢金项链的照片、某金店信誉凭证、情况汇报、情况说明、门诊医疗费收据等书证，被害人�某某的陈述，证人张某某、于某、高某、郑某某、雷某某、朱某某等人的证言，被告人孙某甲的供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某甲系限制行为能力人，且犯罪未遂，依法予以从轻处罚。辩护人与此认定相同的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人的辩解及其法定代理人的意见，经查，与本案查明的证人证言、被害人陈述及法医鉴定意见不符，因无事实及法律依据，本院均不予采信。辩护人关于被告人属自愿认罪的辩护意见，经查，被告人虽当庭表示自愿认罪，但对起诉书指控的犯罪事实不予认可，不能认定为自愿认罪。此项辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 雪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初4279号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男，1982年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹文生
二〇一六年十二月六日
书记员 黄周琼
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1805号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人：林依伙，男，1951年8月14日出生，汉族，户籍地连江县。
本院在执行被执行人林依伙赌博罪罚金一案中，本院刑庭于2016年12月1日向执行局移送执行，移送执行标的为人民币3000元。本院依法于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何光武
审判员 郑易星
二〇一七年六月一日
书记员 李泽群
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5105号
原告：王玉革，男，1967年5月29日出生，黑龙江省居民，住河北省廊坊市，身份号码×××。
被告：郑志国，男，1972年12月16日出生，北京市顺义区人，身份号码×××。
原告王玉革与被告郑志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉革到庭参加诉讼。被告郑志国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王玉革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方通过朋友介绍认识。2012年6月17日，被告因工地资金周转问题向原告借款2万元。但经原告多次催要，被告均未偿还。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郑志国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告郑志国向原告王玉革借款2万元，并出具借据一张。借据载明：“借据，今有郑志国因工地需要资金周转特向王玉革处借现金人民币贰万元整（20000元）。借款人：郑志国，2012年6月17日。”但上述借款，被告郑志国至今未偿还。
上述事实，有原告王玉革提供的借据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑志国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王玉革与被告郑志国之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告王玉革要求被告郑志国偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志国偿还借原告王玉革款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郑志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，均由被告郑志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 毕正高
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姚武男
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0824民初2461号
原告：刘英福，男，生于1973年1月24日，汉族，四川省阆中市人。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：柏林江，男，生于1984年5月25日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：柏朝兴，男，生于1960年8月8日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：罗会政，男，生于1956年9月26日，汉族，四川省苍溪县人。
原告刘英福与被告柏林江、柏朝兴、罗会政买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员黄河适用简易程序进行了公开开庭审理。原告刘英福及其委托诉讼代理人伏光召，被告柏林江的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告柏朝兴、罗会政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付原告水泥货款58500元及资金利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月被告柏林江承包硬化苍溪县双河乡天寨村公路，与原告刘英福口头协商供应PC32.5R袋装水泥。工程结束后付清水泥款。从2016年10月1日开始陆续供货，每车水泥运到天寨村材料场，分别由被告（工程管理负责人）罗会政、工程负责人柏朝兴签收，该项工程早已结束。原告供水泥货款142600元，已付84100元，下欠58500元。事后经原告多次催收未果。
综上被告不讲诚信，原告催收欠款无果，诉至法院主张前述请求。
被告柏林江辩称：1、原、被告买卖关系成立，这个不予否认。2、目前下欠货款36000元，并没有原告主张的那么多。
被告柏朝兴、罗会政未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、15张发货单，有柏朝兴和罗会政的签字。证明原告向被告所承包的工地运送水泥。
2、杜小勇的证明一张。拟证明2016年12月23日原告向被告所承包的工地运送水泥。
3、短信记录一份。拟证明原告向被告工地运送水泥以及水泥单价的情况。
被告柏林江发表如下质证意见：
对于发货单中2016年9月30号和2016年11月20号其中14吨的两张票据有异议，有明显涂改痕迹。2016年12月23号这张证明，没有提供发票，而且也没有我方的签字，不能作为本案的有效证据。对于微信记录的真实性没有异议，对于关联性有异议。
被告柏林江、柏朝兴、罗会政未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据作如下认定：
对于第一组证据发货单被告无异议的对其证明力本院予以确认，对于有异议的两张发货单，在第一次庭审中原告认可因为两张票据丢失，是由原告另找票据补的，上面的字也是原告所签。后在第二次庭审中原告称找到丢失的两张票据，并向本院提交，经庭审核实，两份发货单的真实性本院予以确认。对于杜小勇的证明，在第二次庭审被告对其真实性予以认可，本院予以确认。对于短信记录，能够客观反映原告与被告柏林江对于水泥运输及价格的沟通情况，对其证明力本院予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告柏林江因承包苍溪县双河乡天寨村公路硬化工程，在原告刘英福处购买水泥，并由刘英福雇请驾驶员将水泥运至工地处，由工地管理人被告柏朝兴、罗会政签收。从2016年9月27日至2016年12月23日原告向被告工地运输水泥期间，由于水泥价格随行就市，原告刘英福通过短信方式通知被告柏林江水泥价格变化情况，柏林江并未提出异议。其中2016年9月27日到2016的10月5日共4车水泥160吨，价格310元/吨；10月18日40吨,价格340元/吨；11月3日40吨，价格370元/吨；11月12日至11月20日134吨，价格400元/吨；11月29日至12月7日120吨，价格420元/吨；12月23日20吨；价格400元/吨。以上水泥共计514吨，在庭审中原告自愿要求11月29日至12月7日期间的水泥亦按照400元/吨计算，因此货款合计187600元，被告柏林江已支付131500元，下欠56100元未付。此后原告催收欠款无果，诉至法院主张前述请求。
本院认为：被告柏林江因承包工程需要在原告刘英福处购买水泥，双方形成买卖合同关系，经庭审核实被告柏林江下欠原告水泥款56100元，下欠款被告柏林江应及时向原告支付，至今不付有违诚实信用原则，原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求本院予以支持。由于双方此前并未结算，因此其利息应从原告本院向本主张权利之日（即2017年7月26日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。至于原告要求被告柏朝兴、罗会政承担本案付款责任的诉讼请求，由于被告柏朝兴、罗会政仅是工地管理人，原告也予以认可，因此不是买卖合同相对方，不应承担本案付款责任。
综上所述，原告要求被告柏林江承担本案民事责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，要求被告柏朝兴、罗会政承担本案责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告柏林江在本判决发生法律效力后立即向原告刘英福付清下欠货款56100元，并承担下欠款从2017年7月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费631元（已按简易程序减半收取），由被告柏林江负担，该款已由原告预交，被告柏林江在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一七年十月十日
书记员 廖桓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第505号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人何贤院，农民。
被执行人董祝田，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月22日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对何贤院、董祝田征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第146号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第146号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第146号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第146号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人何贤院、董祝田缴纳社会抚养费人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 叶咪娜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1460号
申请执行人周丽丽，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被申请人裴玉峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人周丽丽与被执行人裴玉峰离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日做出的（2013）松民初字第1791号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周丽丽于2014年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1791号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年八月二十一日
书记员 银 泉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00392号
上诉人（原审被告）镇江船山预拌砂浆有限公司，住所地镇江市润州区韦岗街道韦岗村。
法定代表人解后武，该公司总经理。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区石马永兴建材厂，住所地镇江市丹徒区高资镇西岗村。
投资人李镇，该厂总经理。
委托代理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
上诉人镇江船山预拌砂浆有限公司因建筑设备租赁纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润金商初字00189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润金商初字00189号民事判决；
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
二审案件受理费7301元，由本院退还。
审 判 长 姚 强
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张少波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 桂江荣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07726号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）王振峰，男，1965年10月8日出生。
委托代理人杨会国，男，1970年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）张长龙，男，1989年8月8日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，王振峰诉至原审法院称：王振峰与杨会国是京BQ×××出租车双班司机。2015年1月6日，杨会国驾驶京BQ×××出租车行至丰台区南顶路与榴乡路交叉路口时，与张长龙驾驶的冀R×××小客车相撞，交通队出具事故认定书，张长龙承担本事故全部责任。张长龙所驾车辆在太平洋北京分公司处投有保险。因王振峰车辆需要维修，王振峰无法出车。现王振峰诉至法院要求判令张长龙、太平洋北京分公司赔偿承包金795元、误工费768元；诉讼费由张长龙、太平洋北京分公司承担。
张长龙未答辩。
太平洋北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。承包金和误工费系间接损失，我公司不同意赔偿。王振峰的工作日应该是30天，而且应该扣除油补。王振峰应提交完税证明。王振峰的停运时间过长。合同中明确载明，王振峰的岗位补贴是545元，要求予以扣除。
原审法院经审理查明：王振峰与杨会国共同承包北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司京BQ×××号车辆。2015年1月6日，杨会国驾驶京BQ×××小客车由东向西行驶至北京市丰台区南顶路与榴乡路交叉路口时，恰逢张长龙驾驶冀R×××小客车由西向北行驶至此，两车接触，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张长龙负全部责任，杨会国无责任。事故发生后，京BQ×××小客车被送至北京蓝腾发致远汽车修理厂进行维修。北京蓝腾发致远汽车修理厂出具证明，载明：京BQ×××出租车进厂日期为2015年1月6日，维修完成出厂日期为2015年1月9日。2015年3月23日，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具证明，载明：王振峰同志系我公司出租汽车司机，在我公司承包车号为京BQ×××（此车为双班）；每月承包费为4140元，依据国家相关规定，每月有效工作日为20.83天，因此该司机每日承包费为198.75元；该司机每月向税务局缴纳个人所得税（双班为10元），月工资收入为4000元。王振峰另提交其劳动合同书、承包营运合同书用于证明其承包金、误工费损失。
另查，张长龙驾驶的冀R×××小客车在太平洋北京分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：张长龙驾驶机动车与杨会国驾驶的机动车发生交通事故，造成王振峰经济受损。经交通管理部门认定，张长龙负本次事故的全部责任。张长龙驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张长龙予以赔偿。王振峰主张的承包金、误工费，有据佐证，但计算方式略有不当，法院考虑其车辆修理时间、需缴纳的承包金数额及收入水平予以酌定。张长龙经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2015年6月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿王振峰承包金、误工费共计九百九十元四角。二、驳回王振峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋北京分公司不服原判，上诉至本院称原判确认由该公司赔偿王振峰承包金和误工费不当，前述两项损失应由侵权人赔偿。王振峰同意原判，并答辩称：不同意保险公司的上诉请求，尊重二审法院的判决。张长龙向本院提交书面答辩意见称：同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、施工单、证明、劳动合同书、承包营运合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是太平洋北京分公司应否赔偿王振峰的承包金和误工费。依据查明的事实，张长龙驾驶机动车与杨会国驾驶的机动车发生交通事故，造成王振峰经济受损，张长龙负本次事故的全部责任。张长龙驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。车辆承包金是出租车司机根据承包合同必须交纳给出租车公司的费用，该费用实际来源于出租车司机的工作收入，应视为其误工损失的一部分，应当由保险公司予以赔偿；且王振峰主张的承包金和误工费，均有据佐证，故原判并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张长龙负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 朱洪范
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩京晶
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初69号
原告：张某某，男，汉族，河南省邓州市人，现住安塞区
被告：延安国录工贸公司，地址：延安市安塞区真武洞镇。
法定代表人：梁某某，系该公司总经理。
本院在审理原告张某某诉被告延安国录工贸公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 华国萍
二〇一七年三月十四日
书记员 解 强
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6893号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被告：乔宇，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告乔宇信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费716元，退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 蒋茹
二〇一七年十月十一日
书记员 杨迪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02818号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人严约炎，男，1981年08月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人严约炎信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3137号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求严约炎支付本金79202.85元及息费、一审案件受理费890.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3137号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00052号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人雷某，农民。2013年因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2015年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被松滋市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日上午8时许，被告人雷某在公安县埠河车站，搭乘沙市至松滋�照为鄂D×××××的客车。8时10分许，被告人雷某发现车内第四排左侧座位上的被盗失主朱某正在睡觉，其身前抱的一挎包拉链未拉，有一个钱包露出，被告人雷某便一手拿其随身携带的一件衣服挡住视线作掩护，一手伸进朱某的挎包内将钱包偷出，将钱包内一百元票面现金全部拿出，接着将钱包扔回朱某的脚边，随后被告人雷某下车逃离现场。被告人雷某所盗赃款共计人民币1，700元。赃款已被其花费。
同时查明，被告人雷某归案后已将1，700元赃款全部退还给被盗失主朱某。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人雷某、被盗失主朱某及证人孙某的户籍证明；2.被盗失主朱某的陈述；3.证人孙某的证言；4.松滋市公安局新江口派出所出具的视频说明及鄂D×××××客车上的视频截图照片；5.�滋市公安局扣押物品清单及被盗失主朱某的领条；6.被告人雷某的犯罪前科刑事判决书；7.被告人雷某的多次供述；8.鄂D×××××客车上监控视频资料光盘一张，讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某有犯罪前科，可酌情从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，已全部退赃，且在审理中自愿认罪，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释�第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年5月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 馨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2054号
原告董方标，男，1968年9月16日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告马银和，男，1967年8月2日出生，汉族。
原告董方标与被告马银和追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员张高臣适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告董方标的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，被告马银和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方标诉称，被告在2013年10月26日向阮翔借款200000元，借款期限一个月，原告为其提供担保。借款到期后，经三方协商，又办理了延期手续，后由于被告无力还款，阮翔向原告追要该款，原告按照约定履行了担保责任，向阮翔还款，之后原告找被告追要该款未果。原告履行担保责任后，有权向债务人即本案被告追偿。为此，原告提起本案诉讼，请求1.依法判决被告给付原告代为偿还的借款200000元、并支付同期银行贷款利息（庭审中明确为，自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定履行义务之日）；2.诉讼费用由被告承担。
被告马银和未进行答辩。
原告董方标向本院提供的证据材料有，1.2013年10月26日借据一份；2.个人承担无限连带责任承诺函一份；3.2015年2月9日中国农业银行银行卡存款业务回单一份。证明被告向阮翔借款200000元，原告进行担保，借款到期后，被告未能偿还，原告按约定承担了担保责任，向阮翔偿还借款200000元。该款原告有权向被告追偿。原告因此遭受的损失即利息也应由被告支付。
被告马银和未向本院提供证据材料。
庭前本院对被告马银的妻子王玉勤进行了询问，并当庭向原告董方标宣读了王玉勤问话笔录，王玉勤对原告为被告担保，并向出借人偿还担保款200000元一事表示认可。原告对该问话笔录内容表示无异议。
被告马银和未到庭，视为对原告提供的证据自行放弃质证权利。经本院审查，原告提供证据均系书证，内容真实，且证据内容与王玉勤所述内容一致，本院对原告提供证据予以确认。
经审理查明，被告马银和于2013年10月26日向阮翔借款200000元，借款期限一个月，原告为担保人，当天被告出具了借条，原告出具了承担连带责任的承诺函。借款到期后，经协商，对还款期限进行了延期，在借条下方显示经两次延期，还款期限为2014年2月25日。后被告无力还款，2015年2月9日原告在农业银行为阮翔存款200000元，向阮翔还款后被告未将该款偿还原告，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告在担保责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告追偿，被告应当偿还原告因承担担保责任而向债权人履行的款项。对原告诉请的借款本金200000元，有原告提供的借据、承诺书、存款凭证及本院对被告妻子的问话笔录相互印证，事实清楚、证据充分，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，即被告逾期偿还原告已履行担保款的利息，由于被告未能履行债务清偿义务，原告代替被告向出借人偿还涉案借款，抵消了被告的债务清偿负担，但被告未能及时将该款偿还原告，给原告造成了一定的经济负担和利息损失，属于原告因被告借款承担担保责任后产生的合理损失，对原告要求利息自其向出借人清偿债务之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定被告承担清偿义务之日的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马银和于本判决生效后十日内向原告董方标支付担保款200000元及原告因偿还担保款造成的利息损失（利息自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马银和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二〇一六年八月十七日
书记员 刘国民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35700号
原告北京宏伟建筑设备租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人郝西猛，经理。委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1566号27层。本院受理原告北京宏伟建筑设备租赁有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京宏伟建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年五月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执保6号
本院于2016年04月25日受理申请人朱忠建与被申请人梁叶驱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据（2016）湘1026民初308号民事裁定书,于2016年06月02日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年六月二日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1068号
原告何某甲，女，生于1987年8月30日，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告钟某，男，生于1985年9月13日，四川省内江市东兴区人，住四川省南部县。
原告何某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员任进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人李伟儒到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：2012年2月我与被告经人介绍相识，于2012年8月27日登记结婚。2013年9月21日，我们生育一女何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常打架斗殴、赌博、嫖娼、不务正业，现夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告钟某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年8月27日办理结婚登记，并按农俗举行了婚礼。2013年9月21日，原、被告生育一女何某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原、被告虽在共同生活期间发生过一些纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要双方在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。原告诉请离婚，但未举出确凿的证据证明双方感情确已完全破裂，应当承担举证不能的后果，故对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 进
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈松林（代）
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初345号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经夏邑县公安局决定，于2016年5月3日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年4月26日16时30分许，被告人赵某某酒后驾苏Ｋ×××××号轿车，沿夏邑县骆集至谢集公路由南向北行驶到骆集乡胜利村时，撞上李某停在路边的一辆电动四轮车，造成两车损坏。事故发生后赵某某驾车逃逸，后被抓获归案。经对赵某某的静脉血样进行检验，其血样中酒精含量为172.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，依法认定赵某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人赵某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，其仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上发生交通事故，造成两车损坏，且有逃逸情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人赵某某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息、前科信息、驾驶证及机动车信息查询；2、证人吕某、王某1及被害人李某的常住人口基本信息；3、强制措施凭证；4、调解书、赔偿凭证、谅解书；5、到案经过；6、行政处罚决定书、呈请转刑事案件审批表；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、事故认定书；9、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；10、证人赵某、陈某、王某2、王某1、吕某的证言；11、被害人李某的陈述；12、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成两车损坏，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人赵某某与被害人达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月3日起至2016年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 董凯凯
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1942号
原告：通河县隆园物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇。
法定代表人：李燕林，职务：经理。
被告：李丽君，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告通河县隆园物业管理有限公司与被告李丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告通河县隆园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 王守东
人民陪审员 王春花
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江 淼
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1356号
原告李自然，男。
委托代理人宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。
被告赵斌，男。
被告李珊，女。系被告赵斌之妻。
本院在审理原告李自然与被告赵斌、李珊追偿权纠纷一案中，因原告李自然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李自然负担。
审 判 长 宁顺桂
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡传芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终796号
上诉人(原审原告):张金婷，女，1975年4月26日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：张金柱，男，1951年10月10日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张家洪，男，1982年7月14日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
上诉人张金婷、张金柱因相邻关系纠纷一案，均不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张金婷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持张金婷一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由张金柱承担。事实与理由如下：张金柱建造门墩、台阶已经严重影响了张金婷的生产生活，因张金柱家的地势较高，导致流水流进张金婷家中，造成张金婷受损。现张金婷无法在家中生活，现只能暂时租住在安徽老家。
张金柱辩称：张金婷家中存在的问题，与张金柱无关。请求本院驳回张金婷的上诉请求。
上诉人张金柱上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张金婷一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由张金婷承担。事实与理由如下：1、张金柱因农业生产需存放农机、化肥、农药等生产资料，故于2003年在紧靠房屋的北面搭建半间仓库，为安全管理上锁的需要建了门墩。2、张金柱在建门墩时，张金婷未提出异议，还在新建房屋东山墙与南面老住房东山墙的边沿建了一道院围墙，院墙建成后使其住房与巷子完全处于隔离状态。之后两家相安无事，直至2014年张金婷认为其家中受潮才将院墙拆除。3、张金柱在北面新建的住房是经过当时的江浦县永宁镇村镇建设办公室批准的合法建筑，这其中就包含了门墩。4、目前巷内的排水顺畅，该门墩的下方并未堵填。5、两家之间的巷子太窄，不是两家出行的主要通道。
张金婷辩称：张金婷家的房子现在不能居住了，现张金婷在外租房居住。请求本院驳回张金柱的上诉请求。
张金婷向一审法院起诉请求：1、张金柱赔偿张金婷家中被水泡了不能用的家具、墙面等财产损失约30000元；2、张金柱拆除挡住张金婷、张金柱家中间巷子的门墩和台阶，保持两家中间巷子能够走人、流水；3、张金柱承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
1、张金婷称其家中房屋、家具损失系由张金柱导致，未提供证据证明，一审法院不予采信；2、张金柱称张金婷、张金柱两家中间的巷子归张金柱单独所有，未提供证据证明，一审法院不予采信；3、经现场勘验，张金婷、张金柱两家房屋中间有一条窄巷，张金柱家地平比张金婷家高出80厘米左右，张金柱在两家院子中间砌有一处水泥台阶，在主屋后墙中间砌有一处门墩并在门墩上安装铁门。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对应当对相邻权利人排水、通行提供必要的便利，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案张金柱所砌门墩及安装的铁门造成张金婷无法从巷子中通行，对巷子的排水造成一定阻碍，应当予以拆除，对张金婷要求张金柱拆除门墩的诉讼请求，一审法院予以支持。对于两家院子中间的水泥台阶，系因两家地平相差较大，张金柱为便于家人通行所砌，因台阶占地较小，如台阶两侧巷子能够保持畅通，则该台阶并不影响张金婷家中的排水、通行，张金婷作为邻居，应当为张金柱家人的安全出行提供必要的便利，故对张金婷要求张金柱拆除台阶的诉讼请求，一审法院不予支持。张金婷要求张金柱赔偿其家中房屋、家具的损失，但未提供证据证明上述损失系因张金柱导致，故对张金婷要求张金柱赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、张金柱于判决生效后十日内拆除其房屋与张金婷家房屋中间巷子北端的门墩；二、驳回张金婷的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由张金婷负担60元、张金柱负担20元。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人张金柱提交《证明》复印件一份，载明“浦口法院：您好！兹有磁碑组张金柱和邻居张金婷北面，靠张金婷房屋墙门垛约2000年砌的”。该证明上有张金财、张加华等签名，盖有浦口区永宁镇高丽村人民调解委员会印章。张金婷称其为文盲，未发表质证意见。
本院认为，现有的证据不能证明张金婷房屋与张金柱房屋之间的巷子归张金柱单独享有，故一审法院认定张金柱所砌门墩及安装的铁门造成张金婷无法从巷子中通行且对巷子的排水造成一定阻碍，有事实与法律依据，张金婷要求拆除门墩，应予支持。张金柱称其建造门墩得到了政府的批准，但未提交充分的证据证实。张金柱在两家院子中间所砌的水泥台阶，方便其家人通行，且并不对张金婷家中的排水、房屋利用造成实质性的影响，故一审法院对张金婷要求拆除台阶的诉讼请求不予支持，于法有据。张金婷要求张金柱赔偿房屋受潮造成的损失，但无证据证实该损失系因张金柱的行为所导致，故对其主张不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张金婷、张金柱各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭旭冬
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初858号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：秦海蓉，女，生于1973年8月25日，汉族，户籍地址重庆市忠县洋渡镇，现住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴英勇、刘花，被告秦海蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费932.87元，公共能耗分摊费78.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告秦海蓉系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX花园小区的业主，其所拥有的房屋面积是51.91平方米。被告于2010年2月8日入住该小区，并于原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费932.87元，公共能耗分摊费78.20元。并在上述费用中申请抵扣原告应当退还被告预交二次供水分摊费尚余34.76元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告秦海蓉辩称，被告房屋的外墙上被其他业主安装了防护网，原告将其拆除后，被告愿意交纳相关物业服务费用。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告秦海蓉系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2012年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为797.34元（0.48元/月·平方米×51.91平方米×32个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交二次供水分摊费尚余34.76元（已扣除应缴二次供水分摊费85.24元），本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交二次供水分摊费尚余34.76元的请求，本院予以支持。关于被告主张其房屋的外墙上被其他业主安装了防护网，原告应将其拆除，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦海琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费797.34元、公共能耗分摊费78.20元，共计875.54元。扣除被告已交预交二次供水分摊费尚余34.76元，被告秦海琼还应支付原告840.78元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦海琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十七日
书记员 周俊霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更773号
罪犯杨良霞（化名：陈玉莲），女，62岁（1955年3月15日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年6月24日作出（2011）通刑初字第274号刑事判决，认定被告人杨良霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元（已缴纳）。杨良霞及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）二中刑终字第1615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第4937号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月17日以（2015）一中刑减字第3228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市女子监狱于2017年10月13日提出对罪犯杨良霞的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨良霞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年11月、2016年12月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杨良霞的改造及奖励情况，提出对杨良霞的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨良霞在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨良霞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨良霞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨良霞减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执30号
申请执行人张宝剑，男，住柘城县。
被执行人王玉勤，女，住柘城县。
被执行人豆永星，男，住柘城县。
申请执行人张宝剑与被执行人王玉勤、豆永星合同纠纷一案中，申请人张宝剑于2016年6月13日向本院提出申请撤回对（2015）柘民初字第1615号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年六月十三日
书记员 陈国强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1645号
原告：中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市凤凰南路莲花桥头。
法定代表人：王海宁，公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周梦玫，女，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告国联合网络通信有限公司鄂州市分公司(以下简称联通鄂州市分公司)诉被告周梦玫电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告联通鄂州市分公司的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：万吴萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9601号
原告霍春稳。
被告王青。
本院在审理原告霍春稳与被告王青买卖合同纠纷一案中，原告霍春稳于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍春稳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告霍春稳负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4012号
原告：王超，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告:杨正兰，女，1983年5月2日出生，汉族，教师，住安徽省泗县。
原告王超与被告杨正兰探望权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王超于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王超撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王超撤回起诉。
案件受理费40元，由王超负担。
审判员 李松杰
二〇一七年九月六日
书记员 杨维田
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初778号
原告刘东林。
被告汪健勇。
本院在审理原告刘东林与被告汪健勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘东林于2016年5月6日向本院提出对被告汪健勇的撤诉申请。
本院认为，原告刘东林的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘东林撤回起诉。
案件受理费115元，由刘东林负担。
审判员 林丽华
二〇一六年五月六日
书记员 应丽燕
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督25号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县建平乡平保村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县建平乡平保村村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金3085元及利息155元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县建平乡平保村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金3085元及利息155元，两项合计3240元。还应承担本案受理费16.67元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐凤春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特198号
申请人：蔡暋，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：王晓丽，女，1979年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年3月30日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年2月27日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、蔡暋赔偿王晓丽医疗费人民币1,800元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡暋与王晓丽于2017年2月27日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年三月三十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第887号原告赵某甲，农民。被告胡某，农民。原告赵某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院在审理期间查明，原告赵某甲于2015年6月16日起诉，被告胡某于2014年7月27日生育儿子赵云卓，属于在女方分娩后一年内提出离婚的情形。本院认为，原告赵某甲在被告分娩后一年内提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告的起诉违反法律规定，已经受理的予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告赵某甲的起诉。案件受理费200元，全额退还原告赵某甲。如不服本裁定，自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李章柱二〇一五年七月二十日书记员刘金玉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1026号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告王利军，男，生于1978年6月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨福胜诉被告王利军民间借贷纠纷一案中，原告杨福胜于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福胜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨福胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨福胜负担。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚斌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申251号
再审申请人（一审被告）：李环，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人（一审被告）：杜树滨，住辽宁省大连市中山区。
二再审申请人共同委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连树德科技开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区岭前街48-2-2号。
法定代表人：孙荫棕，该公司经理。
再审申请人李环、杜树滨因与被申请人大连树德科技开发有限公司（以下简称树德公司）返还加工费纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2005）中民合初字第2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李环、杜树滨申请再审称，在本案中，树德公司及其法定代表人孙荫棕否认了合伙经营企业的存在，且一审法院认定李环、杜树滨与孙荫棕等人的合伙企业没有成立，于是李环、杜树滨另行起诉要求树德公司退返代为保管的合伙企业股金。在另案审理过程中，树德公司及孙荫棕又坚持主张存在合伙企业，且承认本案中的加工费属于合伙企业的加工费。该案经一审、二审和再审等程序，最终认定李环、杜树滨与孙荫棕的合伙企业存在并进行了经营，那么本案认定的事实就是错误的，案涉加工费不属于树德公司，应当属于合伙企业。故李环、杜树滨以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，李环、杜树滨以有新的证据足以推翻原判决为由向本院提出再审申请，其再审申请书的落款时间为2017年4月19日。在再审审查听证过程中，李环、杜树滨对其提供的五组新证据的取得时间进行了陈述，该五组证据的取得时间均在上述其提起再审申请六个月之前，故李环、杜树滨提起本案再审申请的时间已经超过法律规定的六个月期限，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李环、杜树滨的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年七月十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申251号再审申请人（一审被告）：李环，住辽宁省大连市中山区。再审申请人（一审被告）：杜树滨，住辽宁省大连市中山区。二再审申请人共同委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连树德科技开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区岭前街48-2-2号。法定代表人：孙荫棕，该公司经理。再审申请人李环、杜树滨因与被申请人大连树德科技开发有限公司（以下简称树德公司）返还加工费纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2005）中民合初字第2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李环、杜树滨申请再审称，在本案中，树德公司及其法定代表人孙荫棕否认了合伙经营企业的存在，且一审法院认定李环、杜树滨与孙荫棕等人的合伙企业没有成立，于是李环、杜树滨另行起诉要求树德公司退返代为保管的合伙企业股金。在另案审理过程中，树德公司及孙荫棕又坚持主张存在合伙企业，且承认本案中的加工费属于合伙企业的加工费。该案经一审、二审和再审等程序，最终认定李环、杜树滨与孙荫棕的合伙企业存在并进行了经营，那么本案认定的事实就是错误的，案涉加工费不属于树德公司，应当属于合伙企业。故李环、杜树滨以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，李环、杜树滨以有新的证据足以推翻原判决为由向本院提出再审申请，其再审申请书的落款时间为2017年4月19日。在再审审查听证过程中，李环、杜树滨对其提供的五组新证据的取得时间进行了陈述，该五组证据的取得时间均在上述其提起再审申请六个月之前，故李环、杜树滨提起本案再审申请的时间已经超过法律规定的六个月期限，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李环、杜树滨的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月十七日书记员张丹
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00417号
原告王某某，女，1985年2月18日出生，汉族。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师
被告张某某，男，1979年10月27日出生，汉族。
王某某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员何华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，自己与被告经人介绍认识，认识两个月后登记结婚，2007年5月6日举行结婚仪式。婚后于2007年11月30日生一女孩名张某甲，2009年6月7日生一男孩名张某乙，两个孩子现均随被告家人生活。婚前双方因缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格差异较大，时常因家庭琐事发生纠纷。自己念及子女年幼多次给被告机会，但双方仍打打闹闹，无和好迹象。2013年2月开始，自己与被告一直分居。原告遂于2015年5月11日诉至法院要求与被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告承担抚养，抚养费各自自理；原告个人嫁妆归原告所有。
原告向本院提交的证据有：
原告身份证复印件一份及婚姻登记证明一份，证明目的为证明原告的身份信息及原被告的婚姻状况。
该组证据经质证，被告对其真实性和证明目的均予以认可。本院当庭对此份证据的真实性和证明目的予以认可。
被告张某某辩称，自己不同意离婚。婚后二人关系尚可，在外地打工期间双方在外共同居住生活。自己与被告虽因家庭琐事发生纠纷但并未导致双方感情破裂。自己与原告并未分居满两年，并且双方在分居期间一直有联系。希望法庭能给双方一次和好的机会，给孩子一个完整的家。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍认识。2007年2月16日依法登记结婚，2007年5月6日举行结婚仪式。于2007年11月30日生一女孩名张某甲，2009年6月7日生一男孩名张某乙，现两个孩子均随被告家人生活。婚初双方关系尚可，后常因家庭琐事发生纠纷。加之两人聚少离多，沟通不当致原告于2015年5月诉至本院要求与被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告承担抚养，抚养费各自自理；原告个人嫁妆归原告所有。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾在所难免，理应相互信任，相互扶助，珍惜已经建立的婚姻家庭。本案原、被告结婚已八年有余并且育有两名子女。双方虽因琐事发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，应给予原、被告一次和好的机会。加之原告无充分证据证明双方因感情不和分居满两年，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 何 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李红梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00417号
原告周六初，男，1962年5月5日出生。
被告邓雪山，男，1966年1月22日出生，汉族。
原告周六初与被告邓雪山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告周六初、被告邓雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周六初诉称：2013年11月4日，被告邓雪山向原告周六初借款2万元，当时口头约定一个月之内偿还，并出具借条一份。此款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判令被告邓雪山立即向原告周六初偿还借款2万元并承担本案诉讼费。原告并提供了原告并提供了被告身份证复印件，借条、原告活期存款历史明细表等证据佐证。
被告邓雪山辩称：原告周六初诉称被告邓雪山向其借款2万元不属实，被告邓雪山不是本案适格的被告。（1）原告和我当时都在湖南省伍耀进汽车俱乐部发展有限公司工作，原告在公司当保安，我在公司担任主管。2013年11月6日，公司因经费周转原因，由我经手向原告借款2万元以及以个人的名义出具借条属实，但该款的借款人是公司而不是我个人。2014年3月30日，公司已经向原告出具了累计欠周六初工资20350元的欠条，并将该欠款列入伍耀进汽车俱乐部员工资汇总表。（2）原告应当向欠款人伍耀进汽车俱乐部催讨欠款，而不能向公司的经手人催讨借款。要求法院驳回原告对本案被告的诉讼请求。被告并提供了伍耀进汽车俱乐部欠条、员工资汇总表、邓雪山投诉书等证据佐证。
经庭审质证和庭后复核，本院确认原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告所举证据，只能证明伍耀进汽车俱乐部拖欠了原告的工资，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年11月6日，原告周六初在中国工商银行常德人民路支行ATM机分四次取款2万元后，将该款出借给被告邓雪山。被告邓雪山收款后，于当日向原告周六初出具了“借周六初贰万元整﹤20000元﹥邓雪山2013年11月6日”的借条一份。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒还该借款，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷，被告邓雪山向原告周六初借款2万元未还属实。合法的借贷关系受法律保护，在本案中被告邓雪山依法应当承担向原告偿还借款2万元的民事责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告邓雪山辩称自己不是借款人，不是本案适格的被告以及原告应当向欠款人伍耀进汽车俱乐部追偿的抗辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告邓雪山向原告周六初偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300，减半收取150元，由被告邓雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一五年四月十六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。