江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0711号
原告袁方，个体工商户。
被告樊壮壮，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
原告袁方诉被告樊壮壮、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁方，被告樊壮壮、阳光财保徐州支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁方诉称：2015年10月8日20时许，被告樊壮壮驾驶苏C×××××号轿车在沿丰城复新河东路由南向北行驶至丰城中阳大道交叉路口时，碰撞袁方驾驶的电动自行车，造成原告和刘淑臻受伤，丰县公安局交巡警大队对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告樊壮壮负事故的主要责任。事故车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险和商业险。原告住院治疗花费数千元。现起诉要求被告赔偿原告医疗费6986元、误工费20000元（200元／天×100天）、营养费180元（12元／天×15天）、护理费12000元［200元／天×（住院期间15天＋出院后45天）］、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、交通费300元，共计39736元；并负担本案诉讼费用。
被告樊壮壮辩称：原告所述的事实系真实的，但是原告主张的各项费用标准过高。
被告阳光财保徐州支公司辩称：对于本次事故，答辩人无异议，但该案中存在两个伤者，而承保车辆在本次事故中负事故的主要责任，答辩人认为在交强险范围内的相关赔偿应当按照两名伤者的相关赔偿比例进行分担，超出交强险的商业险部分按照事故责任比例70%进行赔付，对于伤者诉求部分，答辩人仅承担合理、合法的赔偿，对于非医保用药部分，应根据保险合同在总医疗费的基础上扣减10%，另外，诉讼费属于间接费用不在承保范围内，答辩人不负责赔偿。
经审理查明：2015年10月8日20时许，被告樊壮壮驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城复新河东路由南向北行驶，至与丰城中阳大道交叉路口处左转弯过程中，与沿丰城中阳大道由西向东行驶的原告袁方驾驶的电动自行车相碰撞，致袁方、刘淑臻受伤，住院治疗，电动自行车损坏。事故经交巡警大队认定，被告樊壮壮负事故的主要责任，原告袁方负事故的次要责任，刘淑臻无责任。原告袁方受伤后，在丰县中医院治疗，被诊断为腰椎横突骨折，住院15天（2015年10月8日至2015年10月23日），花费医疗费6886.5元。被告樊壮壮向原告袁方垫付了1000元左右，原告袁方主张的医疗费中不包括被告樊壮壮垫付的费用。
另查明：事故车辆苏C×××××号小型轿车的登记所有人为被告樊壮壮，该车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
还查明：原告袁方系个体工商户，以个人经营的方式经营“丰县山之泉副食品店”，该店的经营范围为：预包装食品兼散装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发与零售。该次事故共有包括原告在内的二名伤者，二名伤者系夫妻关系。另一名伤者刘淑臻同意在交强险限额范围内先就本案原告袁方的损失进行赔偿。原告袁方在住院期间由配偶刘淑臻进行护理，刘淑臻系城镇户籍。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队道路交通事故认定书，原告在丰县中医院的门诊病历、住院病案首页、入院记录、CR检查报告单2张、CT检查报告单3张、出院记录、丰县中医医院处方笺2张、住院收费票据1张、门诊收费票据1张、住院一日清单10页、住院病人费用分类汇总报表5张、营业执照1张、刘淑臻的常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的各项损失数额应如何确定；2、二被告就原告的损失应如何承担责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告袁方的各项损失数额应如何确定的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告袁方的损失具体如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的票据，计算为6886.5元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持；2、误工费：依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告要求按照200元／天的标准计算，为此提供了营业执照，在事故发生前，原告从事的行业系批发和零售业，根据2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表显示，批发和零售业的年度平均工资为57307元，即157元／天，本案中，原告袁方的误工标准应该按照157元／天计算；《中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期平定规范》中第9.2.椎间关节脱位：误工45-60日。参照上述规定，并结合原告住院诊断治疗的具体情况，本院认定原告的误工期限为45日，故原告的误工损失为7065元（157元／天×45天）；3、营养费：按照11元／天的标准，计算住院期间的15天，共计165元，对原告主张超出的部分，本院不予支持；4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中护理人员系原告的妻子刘淑臻。原告主张护理费按照200元／天的标准计算60天，对此未提供证据予以证明。《中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期平定规范》中第9.2.椎间关节脱位：护理30-45日。本院认为护理费应按照上一年度城镇人均可支配收入94元／天的标准计算；关于护理期限，结合原告的诊断及治疗情况，本院认定30天，则原告的护理费为2820元（94元／天×30天）；5、住院伙食补助费：按照18元／天的标准，计算住院期间的15天，共计270元；6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告主张交通费为300元，但是未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，原告的各项损失为17206.5元。
关于二被告就原告袁方的损失应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。本案中事故车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险，根据上述规定，被告阳光财保徐州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7321.5（6886.5元＋165元＋270元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费9885元（7065元＋2820元），被告阳光财保徐州支公司应在交强险限额范围内赔偿原告袁方各项损失共计17206.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁方医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计17206.5元。
二、驳回原告袁方对被告樊壮壮的诉讼请求。
三、驳回原告袁方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，随案款一并支付给原告袁方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘洁