上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25538号
原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人SeanJohnClarke，总裁。
委托代理人金敏华，女。
原告孙海涛诉被告沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告孙海涛、被告沃尔玛华东百货有限公司委托代理人金敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称，原告2014年8月、9月、10月在山姆会员商店购买了“食用菌”礼盒23盒，共计人民币3，864元。购买后，原告发现涉案产品“食用菌”礼盒不符合食品安全标准。第一、该礼盒中的银耳内外保质期不一致。礼盒外包装载明银耳的保质期为12个月，而银耳实际的保质期只有10个月，外包装延长了银耳保质期2个月。第二、该礼盒中的茶薪菇储存条件及保质期不符合相关标准。《福建省地方标准DB35／T522.5-2003茶树菇》第8.5条规定，干茶树菇密封贮放在20℃干燥处保质期为6个月，在2℃-5℃时保质期为12个月。而该礼盒的茶薪菇标签载明保质期为12个月，存储方法为存放阴凉干燥处。第三、该礼盒中的黄尖笋笋干企业标准Q／GTSD0001S系未通过福建省卫生和计划生育委员会备案要求的无效标准。经向福建省卫生和计划生育委员会及福建省卫生厅卫生监督所了解获知，被告提供的竹笋干的备案企业标准是假的，该企业标准在备案审核时未通过，为无效标准。综上，涉案产品延长保质期对广大消费者造成误导，构成欺诈，故原告向法院起诉，请求判令被告退还原告购物款人民币3，864元并赔偿三倍货值金额人民币11，592元。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、山姆会员店购物结算单及发票，证明原、被告之间的买卖关系；2、产品照片，证明涉案产品内外保质期不一致，标注内容违反相关规定；3、《福建省地方标准DB35／T522.5-2003茶树菇》，证明涉案产品篡改茶树菇保质期，涉案茶树菇保质期应为6个月，但外包装标注保质期为12个月，违反上述标准；4、福建省卫生和计划生育委员会办公室的复函，证明涉案产品使用的竹笋干企业标准是假的。
被告沃尔玛华东百货有限公司辩称，被告进货时已经检查过供应商资质及商品检验检查证明，销售前尽到合理检验检查义务，对消费者没有欺诈行为，而且原告也没有任何损害后果，故被告请求驳回原告的诉请，也不同意承担诉讼费。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、福州市仓山信德彩印厂出具的证明及附件，证明原告有篡改银耳外包装保质期的嫌疑；2、“食用菌”礼箱外包装，证明保质期印刷不干胶与原告提供的不一样；3、古田县顺达食品有限公司出具的说明、古田县质量技术协会出具的答复意见，前者证明供应商生产标准严格，保质期标示12个月是更高层次质量承诺，后者证明在品质控制能力确定的情况下，保质期能达到12个月，对消费者无侵害。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但原告只带了1箱实物，且外包装日期与原先不符；对证据3真实性无异议，被告销售的商品有合法来源，经相关机构检测合格，符合相关的避光、干燥等贮藏标准，不存在欺诈行为；对证据4真实性无异议，但备案时已审查过企业标准。原告对被告提供的证据1均有异议，该厂与被告有利害关系，故合法性不予认可。对证据2有异议，合法性也不予认可。对证据3中古田县顺达食品有限公司所出具说明的合法性不予认可，是该公司单方面提供的。对古田县质量技术协会所出具答复意见的合法性不予认可，福建省对干茶树菇产品保质期有强制性规定，只有在2℃到5℃的情况下保质期才能达到12个月，被告陈述其产品在常温状态下贮存，故保质期根本达不到12个月。
对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2014年8月15日、2014年8月25日、2014年9月16日、2014年9月28日、2014年10月6日，原告在被告经营的山姆会员商店先后购买“菌礼箱”共计23箱，单价人民币168元／箱，货款共计人民币3，864元。该“菌礼箱”由案外人古田县顺达食品有限公司生产，外包装标明内含香菇、黑木耳、银耳、茶薪菇、黄尖笋笋干；产品标准号：NY／T749、GB／T6192、DB35／T1096、DB35／T522.5、Q／GTSD0001S；保质期：黑木耳、香菇、银耳、茶薪菇12个月，黄尖笋笋干8个月；贮存方法：放置阴凉干燥处，冷藏更佳；生产日期：2014年7月10日。“菌礼箱”外包装注明银耳保质期10个月，黄尖笋干产品标准号Q／GTSD0001S。《福建省地方标准DB35／T522.5-2003茶树菇》第8.5条保质期规定：“鲜茶树菇在2℃-5℃保质期为5天，干茶树菇密封贮放在20℃干燥处保质期为6个月，在2℃-5℃时保质期为12个月。”2015年1月29日，福建省卫生和计划生育委员会办公室答复原告称古田县顺达食品有限公司《竹笋干》产品，企业标准号Q／GTSD0001S-2013未在该委备案，无此相关产品信息。原告认为，被告销售的涉案商品延长保质期，误导广大消费者，构成欺诈，故起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告称涉案商品销售时贮存在常温条件下，该商品针对中秋、国庆节日，有特定销售时间段。原告称购买案涉商品后于2014年11月发现案涉商品保质期问题，并立即向法院起诉，案号为（2015）浦民一（民）初字第2441号。
本院认为，本案争议焦点在于被告在销售案涉商品过程中是否存在欺诈行为。关于“欺诈”的具体含义，虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》并未作出具体解释，但《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。国家工商行政管理总局2015年发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……。第十六条规定，经营者有该办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》为民商事特别法，其文义解释可以参照民商事一般法、司法解释及其他相关法律、法规，故上述关于“欺诈”的解释可供本案参照。纵观本案，原告提供的现有证据已足以证明被告在销售案涉商品过程中存在欺诈行为。第一，“食用菌”礼箱外包装上标明的银耳保质期为12个月，而内包装上标明的保质期为10个月，内外保质期不同，根据相关规定，在同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的的保质期计算，故“食用菌”礼箱外包装上银耳的保质期应标注为10个月；第二，《福建省地方标准DB35／T522.5-2003茶树菇》第8.5条保质期明确规定：“鲜茶树菇在2℃-5℃保质期为5天，干茶树菇密封贮放在20℃干燥处保质期为6个月，在2℃-5℃时保质期为12个月。”被告自认涉案商品销售时处于常温状态，故茶树菇保质期应依据《福建省地方标准DB35／T522.5-2003茶树菇》的要求标注为6个月；第三，福建省卫生和计划生育委员会办公室已明确古田县顺达食品有限公司竹笋干产品的企业标准号Q／GTSD0001S-2013未在该委备案，无此相关产品信息。可见，被告未能尽到真实、全面、准确告知消费者商品信息的义务，会对消费者产生误导，构成欺诈行为。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽提供案外人福州市仓山信德彩印厂出具的证明、附件，以及“食用菌”礼箱外包装，但福州市仓山信德彩印厂系标签的制作单位，与被告存在利害关系，本院对其出具的证明不予采信。原告所购商品外包装的真实性在（2015）浦民一（民）初字第2441号一案中已得到确认。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孙海涛货款人民币3，864元，原告孙海涛同时将涉案产品“菌礼箱”23箱退还被告沃尔玛华东百货有限公司，如原告孙海涛届时不能退回，则以每箱“菌礼箱”人民币168元的价格折抵应退货款；
二、被告沃尔玛华东百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海涛人民币11，592元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，减半收取计人民币93元，由被告沃尔玛华东百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。