重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。
负责人刘泽建，该支行行长。
委托代理人（特别授权）赵健，男，1989年8月18日出生，汉族，该支行员工，住重庆市九龙坡区。
被告朱中平，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁昌勇，女，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告孙学中，男，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告朱中祥，男，1956年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政储蓄长寿支行）与被告朱中平、袁昌勇、孙学中、朱中祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员钟婧担任审判长，与代理审判员吴桂黎、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄长寿支行的委托代理人赵健到庭参加诉讼，被告朱中平、袁昌勇、孙学中、朱中祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄长寿支行诉称，2012年11月15日，原告与被告朱中平、袁昌勇签订了编号为500503112110284753《小额借款及担保合同》，合同约定：被告朱中平、袁昌勇向原告贷款15万元，还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为每月15号，贷款年利率为15.84%，被告朱中平、袁昌勇不按期偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告朱中平、袁昌勇违反合同任意约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并由被告朱中平承担原告全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费用等合理支出。被告孙学中、朱中祥为合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。因合同发生的纠纷由原告所在地法院管辖。原告于2012年11月15日按合同约定向被告朱中平、袁昌勇发放了贷款本金15万元，被告朱中平、袁昌勇多次未按约向原告偿还贷款本息，根据合同约定原告有权收回贷款及要求被告承担相应责任。故要求被告朱中平、袁昌勇立即连带偿还原告截至2014年9月15日的贷款本息共计34163.20元，并支付按照双方签订的小额借款及担保合同的约定计算的从2014年9月16日起至上述款项付清时止的罚息及复利；本案诉讼费由被告朱中平、袁昌勇承担；被告孙学中、朱中祥对上述本息、复利、罚息及诉讼费承担连带清偿责任。
被告朱中平、袁昌勇、孙学中、朱中祥未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告朱中平向原告邮政储蓄长寿支行申请贷款15万元，并填写中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份，被告朱中平在该申请表最后申请人处签名，被告袁昌勇在申请人配偶（主要财产共有人）处签名，被告孙学中、朱中祥在保证人处签名。该申请表第七条第四款注明：“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年11月12日、11月15日，被告朱中平、袁昌勇、孙学中、朱中祥向原告邮政储蓄长寿支行出具面谈面签承诺书两份，确认已了解贷款产品的相关情况，并都在两份承诺书最后承诺人处签名。
2012年11月15日，原告邮政储蓄长寿支行与被告朱中平、孙学中、朱中祥签订小额借款及担保合同一份，约定：原告向朱中平发放贷款15万元，年利率为15.84%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月），实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进货。还款方式为自贷款发放次月起，朱中平按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，且为阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。孙学中和朱中祥作为保证人对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。在该合同最后被告朱中平在借款人处签名捺印，被告孙学中、朱中祥在保证人处签名捺印。
同日，原告邮政储蓄长寿支行向被告朱中平发放了贷款15万元。从2012年12月15日起被告朱中平开始履行还款义务，在按借款合同约定按期偿还10期贷款本息后，于第11期2013年10月15日出现偿还贷款逾期。截至2014年9月15日，被告朱中平尚拖欠原告邮政储蓄长寿支行贷款本息共计34163.20元。
另查明，被告朱中平与被告袁昌勇于1990年10月25日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款申请表、面谈面签承诺书、小额借款及担保合同、借据、还款流水详情、贷款结清试算单、结婚登记申请书、重庆市长寿区民政局出具的婚姻登记情况信息等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄长寿支行与被告朱中平、孙学中、朱中祥签订的小额借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告朱中平发放了贷款，朱中平应按照合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告朱中平未按期偿还借款本息系违约，应按照合同约定承担违约责任，截至2014年9月15日被告朱中平拖欠原告邮政储蓄长寿支行贷款本息共计34163.20元，故对原告要求被告朱中平偿还截至2014年9月15日的贷款本息共计34163.20元，并支付按照双方签订的小额借款及担保合同的约定计算的从2014年9月16日起至上述款项付清时止的罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告袁昌勇在朱中平为申请该笔贷款15万元向原告提交的小额贷款申请表上作为申请人配偶签名，承诺为借款人提供连带责任担保，同时在两份面谈面签承诺书上签名确认已了解贷款产品的相关情况，故被告袁昌勇应对朱中平因该笔贷款15万元产生的上述债务承担连带清偿责任。被告孙学中、朱中祥亦在朱中平的小额贷款申请表上作为保证人签名，并在两份面谈面签承诺书上签名确认已了解贷款产品的相关情况，同时在小额借款及担保合同中签名捺印，确认为朱中平的15万元贷款本息提供连带责任保证，故被告孙学中、朱中祥亦应对朱中平因该笔贷款15万元产生的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱中平于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行截至2014年9月15日的贷款本息共计34163.20元，并支付按照双方签订的小额借款及担保合同的约定计算的从2014年9月16日起至上述款项付清时止的罚息及复利；
二、被告袁昌勇、孙学中、朱中祥对被告朱中平的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556元（原告已预交），由被告朱中平、袁昌勇、孙学中、朱中祥负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟 婧
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭婉琳