wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第817号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李智刚，男，1963年04月08日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李智刚物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更708号
罪犯杨明红，男，汉族，1965年10月2日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月十四日作出（2003）保中刑初字第92号刑事判决，以被告人杨明红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）云高刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨明红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨明红现刑罚执行已达12年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年5月9日止。罪犯杨明红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明红减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2021年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1992号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：高树福，中共党员。
本院在执行临沭县人民法院与高树福罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭刑初字第283号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第233号
原告何旦初。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告汤太林。
原告何旦初与被告汤太林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序。组成由审判员黎志强担任审判长、审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告何旦初及委托代理人李连生、被告汤太林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旦初诉称：2002年底，原告与他人合伙经营陈家坊至邵东车队，2009年5月该车队股权整体转让给被告儿子汤叶清并由被告两父子支付转让金，当时被告汤太林与原告协商，要求原告将该股权转让金作为借据借给被告，约定月息2分，并出具借条，被告并按时支付利息至2013年4月，后原告多次催讨，被告未归还本金及利息。故请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金160000元，并支付利息至判决确定的履行期限的最后一日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤太林辩称，1、本案诉讼主体错误，该车队股权是转让给被告之子汤叶清，而不是被告。2、该借据不是现金借款，是原告要被告代汤叶清出具借据3、汤叶清后又将车队股权转让给汤用良，转让金至今没有付清。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2002年底开始，原告何旦初与他人合伙经营陈家坊镇（经洪桥）至邵东县两市镇的车队（简称陈邵车队）。2009年5月，经协商，将陈邵车队股权转让给被告汤太林之子汤叶清，当时汤叶清支付了100多万元现金，但未付清。汤叶清尚欠原告车队转让款12万元，利息2万元，被告汤太林之前所借原告2万元。2013年3月13日，经原告、被告汤太林及汤叶清协商，将汤叶清所欠转让款12万元，利息2万元计入本金，共计14万元转让给被告汤太林，加上被告汤太林所欠原告何旦初的2万元，共计16万元，被告汤太林出具借据一张：今借到何旦初同志人民币壹拾陆万元整（160000元）。月息按贰分计算，从2013年4月1日算起。2014年4月1日，经原告催讨，被告未偿还本金，就利息双方结算，被告汤太林就利息出具借条一张：借何旦初同志币叁万捌仟元整，（160000元从2013年4月1日起到2014年4月1日止利息）”并在原借据上载明：2013年-2014年3月31日止利息已结清。经原告多次催讨，被告一直未是归还借款本息，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原被告双方的身份信息资料；原被告的庭审陈述，借条，借据各一张等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系股权转让纠纷转化形成民间借贷纠纷。原告何旦初将陈邵车队股权转让给被告之子汤叶清，汤叶清尚欠12万元转让款未支付给原告。经原、被告及汤叶清协商，将汤叶清所欠转让款12万及利息2万转给被告汤太林，加之被告汤太林所欠原告何旦初的2万元，被告汤太林向原告何旦初出具了一张16万元的借据，该债务转让及利息2万元计入本金已形成新的债权债务关系，原告何旦初对该债务的转移表示认可，属当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按约定利息月息2分计息，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告所欠利息计算为83733.3元（160000元×0.02×785天÷30天，从2013年4月1日按月息2分计算至2015年5月25日，含2014年4月1日被告汤太林出具的利息借条38000元）。故对原告主张被告偿付本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤太林抗辩主张称原告要被告代汤叶清出具借据，被告不是本案诉讼主体。经原告何旦初被告汤太林之子汤叶清三方协商，且汤太林以向原告出具借条并结算利息的行为予以确认，故对汤太林抗辩代汤叶清出具借据及不是本案诉讼主体的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：
由被告汤太林偿还原告何旦初借款本金160000元及利息（2015年5月25日之前的利息为83733.3元，此后利息以借款本金160000元按所约定的利息20‰计算，到清偿之日止）限被告汤太林在本判决生效后十五日内付清。
本案收取案件受理费4750元由被告汤太林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 肖 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第233号
原告王某甲。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王金龙，被告王某乙及其委托代理人巩珍珍出庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告原系夫妻关系，后于2003年11月6日协议离婚，此后原被告共同购买了位于沧州市新华区解放中路晨曦花园14#楼-1-602号的房屋一套，登记为双方共有。原被告夫妻感情已经彻底破裂并登记离婚，被告长期占有双方共有的房屋但不支付房屋分割补偿款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法分割原被告共有的位于沧州市新华区解放中路晨曦花园14#楼-1-602号的房屋，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，房屋系王某乙出资购买，应当按份额予以分割，家电及房屋所有附属设施均系被告个人出资，不应当予以分割。
经审理查明，原被告于2003年11月6日协议离婚，门市及住房均归女方，2005年原被告开始同居，2012年7月份结束同居。本案诉争房屋位于沧州市新华区解放中路22号晨曦花园14#楼-1-602，房屋所有权人为王某乙，建筑面积115.22平方米，共有人王某甲等1人，该房建成年份为2005年。2015年9月14日，沧州市宝宇房地产评估有限公司出具评估报告书，认定沧州市新华区解放中路22号晨曦花园14#楼-1-602房屋的价值49.8万元，地下室价值0.95万元。现原被告就房屋归属发生争议，故诉至法院。
以上事实有当事人陈述、离婚协议书、房地产查询信息、房产证、评估报告书等证据予以证实。
本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。关于诉争房屋的归属，被告主张房屋应当按份共有，并提供贷款凭证、还款明细、工商银行个人还款凭证、个人贷款结清证明等证据欲予以证明，对此原告不予认可。2012年5月14日，中国工商银行股份有限公司北环支行出具的个人贷款结清证明，证实2006年5月25日申请的个人一手住房购置贷款已于2012年4月25日全部结清，而被告王某乙于2010年3月30日书写的房屋协议书认可此房是由王某乙与王某甲共同出资购买，原被告于2012年9月5日签署的财产分配协议，亦认可诉争房屋是由原被告共同出资购买，房产各占一半，结合房地产查询信息、房产证等证据，故对于原告关于诉争房屋的价值由原被告均分的主张，本院予以支持。因原被告离婚时，门市及住房均归原告王某甲所有，而诉争房屋的手续均系被告王某乙办理，并由其一直居住在诉争房屋内，且被告主张其有能力给付原告房屋折价款，故该房屋判归被告所有，由被告给付原告相应的房屋折价款249000元较为适宜。关于地下室的归属问题，原告在本案中并未主张，且房产证、房地产查询信息、财产分配协议、房屋协议书中均无地下室的相关信息，因此本案对此不予分割。关于房屋评估费用，共计5200元，已由被告王某乙先予垫付，该费用应由原被告共同承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、座落于沧州市新华区解放中路22号晨曦花园14#楼-1-602号房屋归被告王某乙所有；
二、被告王某乙于本判决生效后十日内给付原告王某甲房屋折价款249000元。
本案诉讼费7390元、评估费5200元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙智坤
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第233号
原告杨某某，男，1979年5月13日生，汉族。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告陈某某，女，1982年4月9日生，汉族。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，杨某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由杨某某负担。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 石少华
二〇一五年十二月九日
书记员 刘淑华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第233号
原告：王明，男，汉族，1974年1月18日出生。
被告：新安县钰坤煤业有限公司。住所地：新安县南李村镇刘邦村。
法定代表人：赵钰，该公司总经理。
原告王明诉被告新安县钰坤煤业有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，经依法核查，被告新安县钰坤煤业有限公司已注销。
本院认为：起诉必须有明确的被告。本案被告新安县钰坤煤业有限公司不存在，原告王明起诉无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王明的起诉。
退还王明案件受理费1000元。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张红丽
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郭佳菲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 壮
河南省新郑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第233号
原告王某某，女，1975年2月19日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1973年3月6日出生。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 石青峰
二〇一五年三月十六日
书记员 楚 霞
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第512号
原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
被告：刘勇，男，汉族，1971年10月18日生，住四川省石棉县。
被告：徐波，男，汉族，1967年10月5日生，住四川省汉源县。
原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社（以下简称：回隆信用社）与被告刘勇、徐波借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回隆信用社负责人胡联荣到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤、被告徐波经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回隆信用社诉称：2011年5月8日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定被告刘勇向原告借款95000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为两年，即2011年5月8日至2013年5月7日，被告徐波对该笔借款本息予以保证。借款到期后，二被告一直未按约定偿还借款本金和利息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告刘勇偿还借款本金95000元及支付利息；2、被告徐波对借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《保证担保借款合同》一份，拟证明被告刘勇向原告借款95000元、双方对借款期限、借款利率进行约定及被告徐波为该笔借款作担保的事实；
2、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份，拟证明原告向被告刘勇发放95000元借款的事实；
3、利息清单一份，拟证明被告支付利息至2012年6月21日。
被告刘勇经本院公告传唤、被告徐波经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，未进行答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年5月8日，原告回隆信用社与被告刘勇、徐波签订《保证担保借款合同》，合同主要约定：被告刘勇向原告回隆信用社借款95000元；借款期限从2011年5月8日起至2013年5月7日止；贷款利率为月利率8.0‰，借款逾期的，从逾期之日起按日利率0.5‰计收利息；保证人徐波对借款人刘勇的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容。合同签订同日，原告回隆信用社向被告刘勇发放贷款95000元。借款期限届满后，被告刘勇未按合同约定偿还本息，被告徐波亦未承担保证责任。经催收未果，2015年5月6日，原告向法院提起诉讼要求处理。
以上事实有《保证担保借款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、利息清单及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告回隆信用社与被告刘勇、徐波签订的《保证担保借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。回隆信用社依照合同约定向被告刘勇发放贷款95000元，已履行了合同义务，被告刘勇亦应按照合同约定履行义务。但借款期限届满后，被告刘勇未按约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘勇应承担偿还原告回隆信用社借款及支付利息的责任，故对原告回隆信用社要求被告刘勇偿还借款95000元及按月息8‰支付贷款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。对贷款逾期后的利息，原、被告在《保证担保借款合同》中约定从逾期之日起按日利率0.5‰计收利息，该逾期利息的约定已超过中国人民银行规定的贷款逾期利率。在庭审中，原告回隆信用社自愿要求按月息8‰上浮50%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
对原告回隆信用社要求被告徐波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告回隆信用社与被告徐波在《保证担保借款合同》中约定“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告徐波作为被告刘勇该笔债务的保证人，对被告刘勇的借款本息应当按照合同约定承担连带清偿责任。故对原告回隆信用社要求被告徐波对被告刘勇的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告刘勇经本院公告传唤，被告徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社借款95000元及支付利息（从2012年6月22日起至2013年5月7日止以借款95000元为基数按月息8.0‰计付利息，从2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止以借款95000元为基数按月息8.0‰上浮50%计付利息）；
二、被告徐波对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告刘勇、徐波负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 彭 强
人民陪审员 傅玉林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丽媛
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1074号
申请执行人：东莞市虎门百宏布料店。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路博美路段**号B11铺，营业执照注册号为441900605322499。
经营者：李建塘。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被执行人：陈兴重。
本院受理的申请执行人东莞市虎门百宏布料店与被执行人陈兴重买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初12259号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）192299.6元，并承担诉讼费3918元、执行费2843元，合计199060.6元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兴重的银行存款199060.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯梁源
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶顺轩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第162号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周x。
被执行人贺xx。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年7月23日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定，认定被执行人2012年4月起豆腐制造项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止豆腐制造项目的生产，罚款50000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月24日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第50号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人贺立宝未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出的鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年七月二十三日
代书记员 吴 丹
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第162号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周X。
被执行人贺XX。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年7月23日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定，认定被执行人2012年4月起豆腐制造项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止豆腐制造项目的生产，罚款50000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月24日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第50号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人贺立宝未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出的鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年七月二十三日
代书记员 吴 丹
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第162号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人贺立宝。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年7月23日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定，认定被执行人2012年4月起豆腐制造项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止豆腐制造项目的生产，罚款50000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月24日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第50号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人贺立宝未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出的鄞环行罚（2014）（3）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年七月二十三日
代书记员 吴 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02285号
原告：高道行，男，1948年10月2日出生，长丰县法院退休职工，住安徽省长丰县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告高道行与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告高道行到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道行诉称：原告于2009年9月5日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑6幢负一层商261（-）号商铺（以下简称261（-）号商铺），同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金合计12885元。原告多次讨要，华府大唐公司拒不支付。被告大唐置业公司的法定代表人蒋玉祥虽多次当着省、市区领导的面承诺还款，但至今也未履行付款责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第一至第三季度租金合计12885元；2、被告华府大唐公司按照日万分之二支付原告违约金共计279.8元；3、大唐置业公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月5日，高道行（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将261（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5170元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付5745元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月16日，高道行（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：261（-）号商铺建筑面积为12.26平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付5154元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付5726元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对261（-）号商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付高道行2015年第一季度经营收益2577元，尚欠2015年一季度经营收2577元、第二季度经营收益5154元、第三季度经营收益5154元未付，欠款共计12885元，大唐置业公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告高道行提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：高道行与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的261（-）号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。高道行请求华府大唐公司依约支付2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益款12885元，有事实和法律依据，本院予以支持；高道行请求支付逾期付款违约金279.8元，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故高道行要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付高道行2015年第一、二、三季度尚欠经营收益款12885元、逾期付款违约金279.8元，合计13164.8元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向高道行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（高道行已预交64.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02285号
原告：高道行，男，1948年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告高道行诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9140号
原告北京森拉普尔实验室科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1单元710。
法定代表人宋勇，总经理。
委托代理人冯丹，天津易盈律师事务所律师。
被告上海蓝西实验设备有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路2577号5幢422室。
法定代表人曾奇。
被告上海蓝西实验设备有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区津塘路15号院内（中铁会园饭店201室）。
负责人陈野，总经理。
委托代理人袁茵，女，1985年9月21日出生，上海蓝西实验设备有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告北京森拉普尔实验室科技有限公司与被告上海蓝西实验设备有限公司天津分公司、上海蓝西实验设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京森拉普尔实验室科技有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京森拉普尔实验室科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京森拉普尔实验室科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二千七百九十七元，由原告北京森拉普尔实验室科技有限公司负担，已交纳。
审判员 高笛
二〇一六年八月二日
书记员 方冲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00592号
原告：河南宏腾纸业有限公司，住所许昌市魏都区民营科技园区宏腾路。
法定代表人孙�辉，任该公司经理。
委托代理人田杰，男，汉族。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区玉屏路与天海路交叉口。
法定代表人孙丕举。
原告河南宏腾纸业有限公司诉被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南宏腾纸业有限公司的委托代理人田杰到庭参加诉讼。被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南宏腾纸业有限公司诉称：原、被告之间存在货物买卖合同关系，由原告向被告提供原纸，被告向原告支付货款。截止到2014年9月31日，经双方对账确认被告尚欠原告货款210458.05元。2014年11月17日，被告收到原告价值220534.95元的货物。上述货款共计430993元原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告提起诉讼，请求1、依法判决被告支付原告货款430993元2、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司未到庭，亦未答辩。
原告河南宏腾纸业有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、购货合同一份，证明双方存在合同关系，该合同约定货物单价为120克的A级仿牛卡2700元、140-170克的A级仿牛卡2650元。2、对账单一份，证明截止到2014年10月31日，被告累计拖欠货款210458.05元，该公司于2014年11月17日在该对账单上加盖了财务专用章予以确认数额无误。3、2014年11月17日的出库单两份及退货单一份，证明于2014年11月3日对账之后，又向被告供应货物，因所供货物超吨，被告退回一部分货物�被告所收到的货物价值220534.95元。上述货款共计430993元被告至今未付。
被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的证据具有证据的客观性、合法性，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确定如下案件事实：原告河南宏腾纸业有限公司与被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司签订合同编号为HT2014057的购销合同一份，约定由原告向被告提供规格型号为120克和140-170克的A级仿牛卡，单价分别为2700元和2650元，合同有效期自2014年10月20日至2015年10月19日。2014年11月3日，原告向被告出具对账单一份，该对账单显示截至到2014年10月31日，被告欠货款210458.05元，被告于2014年11月17日在该对账单上加盖财务专用章予以确认，同日，被告又另收到原告价值220534.95元的�物。因被告未及时将上述货款430993元支付原告，原告诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为：被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司拖欠原告河南宏腾纸业有限公司货款至今未付，是引起本案纠纷的根本原因，应当承担本案纠纷的全部民事责任。原告请求被告支付货款430993元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告河南宏腾纸业有限公司货款430993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元，财产保全费2675元，共计10440元，由被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺晓凯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2527号
罪犯徐士玺，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月4日作出（2011）安刑初字第15号刑事判决，以被告人徐士玺犯强奸罪判处有期徒刑八年六个月，刑期自2010年8月10日起至2019年2月9日止，判决生效后，交付执行。2013年6月28日减刑八个月，现刑期自2010年8月10日起至2018年6月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励二次，被评为2013年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐士玺准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1893-1号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被执行人陈小文。
中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司申请执行陈小文追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第154号民事判决书已经发生法律效力，权利人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2015年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82659.94元未能执行。现查明被执行人陈小文无财产可供执行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司也提供不出被执行人陈小文有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1893号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈小文有财产可供执行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一六年一月十三日
代理书记员 齐晓梅
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00148号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人史某，某电线电缆有限公司镇江销售部经理。因涉嫌犯行贿罪，于2013年8月29日被刑事拘留，2013年9月11日被取保候审。
辩护人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人史某犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人朱虹到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2005年至2011年5、6月间，被告人史某在镇江市长江堤防加固主城区防洪墙附属工程A标段、镇江古运河中段综合整治工程01标段、引航道桩基及电缆等工程，为了谋取不正当利益，先后五次向时任镇江市水利管理处主任朱某及其情妇罗某行贿现金共计人民币13万元。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等，据此认为被告人史某的行为已构成行贿罪，且系在被追诉前主动交待行贿行为，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二款之规定，对被告人史某定罪处罚。
被告人史某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人史某的辩护人对起诉书指控的事实亦无异议，辩护意见主要是：被告人史某系初犯，且在被追诉前主动交待犯罪事实，对检察机关侦破朱某受贿案件起了重要作用。建议法庭对被告人史某免予刑事处罚。
经审理查明：2005年至2011年5、6月间，被告人史某借用资质承接了镇江市长江堤防加固主城区防洪墙附属工程A标段、镇江古运河中段综合整治工程01标段、引航道桩基及电缆等工程，为了谋取不正当利益，先后五次向时任镇江市水利管理处副主任、主任、兼任镇江市城市防洪工程建设管理处主任、引航道闸站工程建设管理处主任、古运河综合整治工程建设处主任的朱某（已判刑）及其情妇罗某行贿现金共计人民币13万元。
2013年8月下旬，镇江市润州区人民检察院在配合镇江市纪委查办镇江市城市水利管理处相关案件时，找被告人史某谈话，被告人史某主动交代了上述行贿犯罪事实。2013年8月28日，镇江市润州区人民检察院决定对被告人史某行贿一案立案侦查。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人史某的供述，证人朱某、罗某的证言，检察机关出具的案发经过、情况说明以及有关书证合同协议书、记账凭证、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人史某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达13万元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。被告人史某能够在被追诉前主动交待行贿行为，依法可免除处罚。公诉机关指控被告人史某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人史某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 波
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 管汉池
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00249号
申请执行人江童，学生。
被执行人吴士永。
申请执行人江童与被执行人吴士永健康权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海少民初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的调查情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2014）海少民初字第00086号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 舒士桓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10387号
原告：姜强，男，汉族，1987年7月21日出生，住青岛市黄岛区张家楼镇张家楼***号，居民身份证号码：3702841987********。
委托代理人系青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西。组织机构代码：79403024-3。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人系山东雅圣律师事务所律师。
原告姜强与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜强之委托代理人，被告胜代机械之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜强诉称：原告于2010年9月到被告胜代机械处工作，2012年6月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额35700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称：一、被告认为原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2009年10月14日被派遣到被告处工作，于2010年4月1日同被告签订劳动合同，于2012年6月28日因原告违纪旷工被解除了劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告也没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。二、被告认为原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。双方劳动关系的解除是因原告违纪被解除的，依据劳动合同法规定，因违纪被解除的，用人单位可以不支付经济补偿金。三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定全部支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2009年10月14日，原告姜强与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，后被派遣至被告胜代机械处工作。2010年4月1日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系。2012年6月27日，被告以原告连续旷工为由与原告解除劳动关系。2012年6月28日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2012.06.28”。
2015年9月23日，原告姜强向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额35700元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、通告、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，被告于2012年6月28日为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告姜强要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告姜强要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额35700元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马亮
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第77号
原告雷某，男，1975年9月8日生，汉族，住盐边县。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告胡某某，男，1988年10月18日生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
委托代理人周勇，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
原告雷某诉被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托代理人蔡有联、被告胡某某及其委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2014年7月1日签订了《盐边县丽江腊排火锅店转让合同》（以下称《转让合同》），约定：雷某将其经营的位于桐子林镇东环南路157号的火锅店转让给胡某某经营，转让价款为58000元，转让当日支付20000元，余款38000元在2014年9月30日前付清，并约定违约金30000元。原告已按约将火锅店及其设备设施及手续等交给被告，但被告至今未向原告支付余款38000元。现起诉要求被告支付转让款38000元及违约金30000元。
原告雷某在举证期内向本院提交了以下证据：1.营业执照及委托书，拟证明原告主体适格；2.《转让合同》1份，拟证明双方约定的转让款中包括2014年7月至12月的房租25000元，火锅店设施设备等，并约定房屋到期后，由被告自行与房主商议签订租赁合同。
被告胡某某辩称：双方签订转让协议及被告已向原告支付转让款20000元属实。在签订转让合同前后，原告均未如实告知被告房主将于2015年年初收回部分房屋这一重大事实，被告是在经营过程中才由房主告知，导致被告无法正常经营，被告已于2014年11月将房屋钥匙交还原告。被告认为该合同应予撤销并已另行提起诉讼要求撤销原、被告建签订的《转让合同》。对于原告的诉讼请求，被告不予认可。
被告胡某某在举证期内向本院提交了以下证据：1.《转让合同》1份，拟证明合同签订后，被告已向原告支付转让款20000元；2.酒店用品售货清单1份，拟证明被告接收火锅店后增加了价值3350元的用品；3.设备清单，拟证明转让的火锅店设施设备的名称及数量；4.火锅店照片15张，拟证明火锅店的房屋结构及房主收回部分房屋后会导致无法正常经营。
根据被告胡某某的申请，本院依法通知证人陈某某、唐某某、曾某某、熊某某到庭作证。四证人证实：胡某某接收经营火锅店不久，房主即提出合同期满后将收回部分房屋装修，不再续租，并表示在雷某经营期间已告知雷野这一情况；证人陈某某、熊某某还证实：双方签订合同时，雷某并未告知胡付安房主在租赁期满后将收回部分房屋的事实。
对于原告雷某提交的证据，被告胡某某对其真实性无异议，但认为原告隐瞒房主在合同期满后将收回部分房屋这一重大事实，造成火锅店难以继续经营。对于被告胡付安提供的证据1、3、4的真实性无异议，认为双方已经在合同中确定租赁期限至2014年12月，并约定期满后由胡某某自行与房主协商续租事宜，设备清单反映了双方交接火锅店时部分设施设备而不是全部；照片反映了火锅店的布局及部分设施设备，但不能证明原告存在隐瞒事实的行为；证据2系被告在接受火锅店后采购的用品，对其真实性无法确认，且与原告无关。对于证人出庭作证的证词，原告证人均系被告的朋友或是其雇请的员工，与被告存在利害关系，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，对于原告提供的证据及被告提供的证据1、3、4，双方对其真实性均未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应予采信。对于被告提供的证据2，该证据系转让合同成立后，被告购买火锅店用品的支出，且不是正规发票，亦无售货单位盖章，该证据与本案无关；证人出庭作证的证词，能证明房主在被告经营火锅店期间曾告知被告房屋租赁期满后，房主将收回部分房屋及证人在场时，未听到原告告知被告租赁期满后，房主将收回部分房屋的情况，但不能证明证人不在场时，原告是否进行了告知。
经审理查明：盐边县丽江腊排火锅店由雷某某（系雷某之父，已病故）开办，经营场所位于盐边县桐子林镇东环南路157号（系租用），雷某某病故后，其继承人委托雷某办理火锅店转让事宜。2014年7月1日原、被告签订转让协议，约定：火锅店转让给胡某某经营，转让价款为58000元（包括2014年7月至12月的房租25000元及火锅店的装修、设施设备等），转让当日支付20000元，余款38000元在2014年9月30日前付清，约定违约金30000元；该协议第二条确定原租期到12月31日止，期满后由胡某某自行与房主商议签订租赁合同。合同签订后，被告胡某某向原告雷野支付转让款20000元，雷野向胡付安交付房屋及火锅店的设施设备。双方约定的余款支付期满后，被告胡某某未向原告雷野支付该余款。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上，通过协商签订火锅店转让合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同的约定按时支付转让款，但未予支付，构成违约。被告认为原告隐瞒房主将在租期届满后收回部分房屋的事实不能成立。理由是双方已经在合同中确定剩余租期至2014年12月，期满后由被告胡付安自行与房主商议签订续租合同，该约定表明双方转让的标的包括6个月的租期及相关的设施设备，是否续租及如何续租由被告与房主商议，与原告无关。且被告作为转租人，对转租房屋的期限、结构，受让设施设备的状态负有查验注意的义务，其并未提交原告隐瞒事实的证据，应承担举证不能的法律后果，因此，被告认为该合同应当撤销的理由不成立。由于被告欠款金额为38000元，双方约定的违约金30000元过高，被告亦要求调减，参照民间借贷利率不超过法定利率的4倍的规定，本院酌情支持违约金3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告胡某某于本判决生效后10日内支付原告雷某转让款38000元，违约金3000元，共计给付41000元；
二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年二月八日
书记员 刁仁杰
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1776号
原告：赵慧芳，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇北小宁村。
被告：侯学章，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇北小宁村。
原告赵慧芳与被告侯学章离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵慧芳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慧芳以与被告侯学章和好为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵慧芳撤诉。
案件受理200元，减半收取计100元。由原告负担。
审判员 任赞毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 卫星妤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01299号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行。
负责人戴静峰，该支行行长.
被执行人：高国飞，农民。
被执行人：高国富，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行与被申请执行人高国飞、高国富金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）阜羊商初字第0043号民事调解书已发生法律效力，依该裁定：因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被申请执行人的财产进行调查。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）阜羊商初字第0043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡保新
审判员 倪常春
审判员 郭 洁
二〇一四年十二月八日
书记员 王佳佳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1260号
原告：广州市启泰模具工业有限公司，所在地广州市。
法定代表人：祁海鸥，职务总经理。
委托代理人：何其业，系公司职员。
被告：佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，所在地佛山市高明区。
法定代表人：冯艺红。
原告广州市启泰模具工业有限公司诉被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告广州市启泰模具工业有限公司的委托代理人何其业到庭参加了诉讼，被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日起，原告与被告建立业务关系，并签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应厚转塔标准型模具。送货方式为邮递，结算方式为货到之日起30天付款。原告于2013年7月至2014年1月期间，签订了7份合同，合同总价为101900元，约定的全部模具按时交付给被告，但被告并未按合同约定支付货款。经原告多次催促，被告都以种种借口予以推托，截止2014年3月5日，被告仅支付57110元，尚欠原告货款44790元，至今未付。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款44790元及利息（从逾期之日即2014年2月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告公司信息资料；
2、三份《产品销售合同》、相对应的发货单及快递单，证实原被告双方签订买卖合同，原告已按照被告要求供货完毕；
3、银行进账单，证实双方存在合同关系，被告已部分支付货款的事实；
4、发票，证实原告已打出对应供货数额的增值税发票给被告。
被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
根据采信和确认的证据，本院查明以下事实：
2013年7月23日起，原告与被告建立业务关系，并签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应厚转塔标准型模具。送货方式为邮递，结算方式为货到之日起30天付款。原告于2013年7月至2014年1月期间，签订了7份合同，合同总价为101900元，约定的全部模具按时交付给被告，但被告并未按合同约定支付货款。经原告多次催促，被告都以种种借口予以推托，截止2014年3月5日，被告仅支付57110元，尚欠原告货款44790元，至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了产品销售合同、发货单、物流快递单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告不按约定支付货款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告支付货款44790元合法，本院予以支持。虽然双方签订合同时没有约定利息，但原告主张利息从被告最后一笔货款逾期付款之日即2014年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计付至清偿之日止并不违反法律规定，合理，本院予以支持。被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款44790元及利息（从2014年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计付至清偿之日止）给原告广州市启泰模具工业有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为492元，由被告佛山市高明区乐得士换热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张杞欢
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初349号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人包某某，男，1983年7月25日生，，汉族，初中文化，公司员工。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2016年8月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年3月20日15时许，被告人包某某酒后驾驶苏N975**二轮摩托车搭载叶某某，沿本市虎丘区华山路由西向东行驶至毛家村路路口时，与朱某某驾驶的苏E3YH**出租车相撞。经鉴定，被告人包某某血液中乙醇浓度为181mg/100ml；经认定，被告人包某某负该起事故全部责任，被撞车辆车损价值人民币2400元。被告人包某某明知他人报警，仍留在现场等待警察过来处理，如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人包某某的行为已构成危险驾驶罪,鉴于其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人包某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月20日15时许，被告人包某某酒后驾驶苏N975**二轮摩托车搭载他人，沿苏州市虎丘区华山路由西向东行驶至毛家村路路口时，与朱某某驾驶的苏E3YH**出租车相撞,致被撞车辆车损价值人民币2400元。经鉴定，被告人包某某血液中乙醇浓度为181mg/100ml；经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人包某某负该起事故全部责任。
事发后，被告人包某某明知他人报警，留在现场等待警察处理，如实供述了自己的罪行，赔偿被害人损失人民币4千元，并取得谅解。
归案后，被告人包某某认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人包某某向本院预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人朱某某、叶某某、叶某某、叶某询的证言，辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，机动车驾驶证、行驶证，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人包某某的户籍资料，收条、谅解书，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人包某某有自首情节，可以从轻处罚，又鉴于其积极赔偿被害人损失并取得谅解，并能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年9月3日止；已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年八月四日
书记员 陈佩蓉
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审280号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人范福强。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）3-7号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年六月三日
书记员 张 秀 平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第112号
原告杨晓杰，女。
委托代理人张凌，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张学敏，男。
被告邢春云，女。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告李洛红，女。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告杨晓杰诉被告张学敏、邢春云、李洛红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凌、被告邢春云、李洛红及其共同委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼。被告张学敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨晓杰诉称，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰借入人民币35万元整，并向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“今借杨晓杰现金叁拾伍万元整（350000）借款人：张学敏用四个月还担保人李洛红”。2013年11月14日，被告张学敏又向原告出具《借条》一张，载明：“今借杨晓杰拾万元整（100000）”。被告张学敏向原告借入这两笔款后至今分文未还，原告多次催要未果。因被告邢春云与被告张学敏系夫妻关系，二人对上述两笔借款负有共同清偿的义务。被告李洛红对被告张学敏的35元借款承担担保并签字，因此，其对该笔借款应承担连带清偿责任。请求：1、依法判决被告张学敏、邢春云共同向原告偿还借款45万元及同期银行利息，被告李洛红对其中的35万元及利息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用及其他一切合理费用由三被告承担。
被告张学敏未出庭，亦未提交答辩意见。
被告邢春云辩称，第一，本案真正的借款人张学敏没有到庭，法院当时送达的时候是邢春云替张学敏签收的开庭传票。邢春云不知道张学敏的借款情况，当时是法院让她领她就领，邢春云是在不知情的情况下替张学敏领了开庭传票。第二，被告邢春云和原告杨晓杰、被告李洛红在此案以前并不认识，即使张学敏和邢春云是夫妻关系，根据法律规定，不是任何一方的借款都应该由配偶来承担的，一定要用于家庭生活，并且另一方对此借款知晓、认可，才会产生这种法律关系。
被告李洛红辩称，虽然李洛红是借款的担保人，但35万元借款应该由张学敏偿还，张学敏有能力偿还这笔钱。
经审理查明，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰出具《借条》一份，载明：“今借杨晓杰现金叁拾伍万元整（350000）借款人：张学敏用四个月还担保人李洛红”。2013年11月14日，张学敏又向原告杨晓杰出具《借条》一份，载明；“今借杨晓杰拾万元整（100000）借款人：张学敏”。被告邢春云提交《结婚证》一份，证明其配偶为“张敏”，1961年2月出生。原告提交洛阳市住房保障和房产管理局出具的房产登记信息显示张学敏系邢春云配偶。后，被告张学敏未按期向原告还款，引发本案。本院于庭后前往洛阳市公安局长春路派出所调取原告邢春云的家庭关系信息，洛阳市公安局长春路派出所于2014年11月3日出具的查询单上载明邢春云系户主，张学敏系其夫，张璐系其独生女。
本院认为，债务应当清偿。原告杨晓杰与被告张学敏之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告杨晓杰提交了被告张学敏书写的《借条》两份，金额分别为35万元和10万元，两张借条均由被告张学敏签名并按指印，庭审中被告邢春云、李洛红均未对被告张学敏的签名提出异议，且被告李洛红亦称被告张学敏已收到了35万元的借款，故应认定原告杨晓杰已履行了付款义务，被告张学敏应当向原告杨晓杰偿还45万元借款。被告邢春云辩称结婚证上登记的其配偶系“张敏”，并非本案被告张学敏。但原告提交的洛阳市住房保障和房产管理局出具的房产登记信息显示张学敏系邢春云配偶，身份证号记录的出生年月亦与结婚证显示的日期相同；本院调取的证据亦显示张学敏系邢春云之夫，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告邢春云作为被告张学敏配偶，在未举证证明双方已离婚的情况下，其替张学敏签收起诉状等相关材料并无不当，对其辩称是在不知情的情况下替张学敏领了开庭传票的辩解意见，本院不予采信。因张学敏与杨晓杰的借款系在张学敏与邢春云夫妻关系存续期间发生的，依照法律规定该借款应属于夫妻共同债务，被告未举证证明已偿还了两笔借款，故被告张学敏、邢春云应共同向原告偿还45万元借款。原告杨晓杰与被告邢春云、李洛红签订的35万元《借条》中未约定担保方式，依照法律规定李洛红应对35万元借款承担连带清偿责任。关于利息，原告杨晓杰与被告张学敏签订的35万元借条中已约定了还款期限，故利息应当自约定的还款期届满次日起计算，即被告张学敏、邢春云应自2014年2月16日起按照银行同期贷款利率向原告杨晓杰支付利息至付清借款之日止；被告李洛红对35万元借款及利息承担连带清偿责任。原告杨晓杰与被告张学敏签订的10万元借条，因未约定还款期限，故原告可随时主张还款。对于该笔借款的利息，被告张学敏、邢春云应自原告起诉之日起向原告支付利息，即被告张学敏、邢春云应自2014年2月24日起按银行同期贷款利率向原告杨晓杰支付欠款10万元的利息至付清借款之日止。原告诉讼请求中的其他一切合理费用由三被告承担，原告未就合理费用进行举证证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张学敏、邢春云于判决生效后十日内向原告杨晓
杰偿还借款35万元，并按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率支付自2014年2月16日至借款付清之日止的利息。
二、被告李洛红对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告张学敏、邢春云于判决生效后十日内向原告杨晓
杰偿还借款10万元，并按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率支付自2014年2月24日至借款付清之日止的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8050元、保全费2770元，由被告张学敏、邢春云、李洛红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民三初字第112号原告杨晓杰，女。委托代理人张凌，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张学敏，男。被告邢春云，女。委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告李洛红，女。委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师；代理权限：一般代理。原告杨晓杰诉被告张学敏、邢春云、李洛红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凌、被告邢春云、李洛红及其共同委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼。被告张学敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨晓杰诉称，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰借入人民币35万元整，并向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“今借杨晓杰现金叁拾伍万元整（350000）借款人：张学敏用四个月还担保人李洛红”。2013年11月14日，被告张学敏又向原告出具《借条》一张，载明：“今借杨晓杰拾万元整（100000）”。被告张学敏向原告借入这两笔款后至今分文未还，原告多次催要未果。因被告邢春云与被告张学敏系夫妻关系，二人对上述两笔借款负有共同清偿的义务。被告李洛红对被告张学敏的35元借款承担担保并签字，因此，其对该笔借款应承担连带清偿责任。请求：1、依法判决被告张学敏、邢春云共同向原告偿还借款45万元及同期银行利息，被告李洛红对其中的35万元及利息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用及其他一切合理费用由三被告承担。被告张学敏未出庭，亦未提交答辩意见。被告邢春云辩称，第一，本案真正的借款人张学敏没有到庭，法院当时送达的时候是邢春云替张学敏签收的开庭传票。邢春云不知道张学敏的借款情况，当时是法院让她领她就领，邢春云是在不知情的情况下替张学敏领了开庭传票。第二，被告邢春云和原告杨晓杰、被告李洛红在此案以前并不认识，即使张学敏和邢春云是夫妻关系，根据法律规定，不是任何一方的借款都应该由配偶来承担的，一定要用于家庭生活，并且另一方对此借款知晓、认可，才会产生这种法律关系。被告李洛红辩称，虽然李洛红是借款的担保人，但35万元借款应该由张学敏偿还，张学敏有能力偿还这笔钱。经审理查明，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰出具《借条》一份，载明：“今借杨晓杰现金叁拾伍万元整（350000）借款人：张学敏用四个月还担保人李洛红”。2013年11月14日，张学敏又向原告杨晓杰出具《借条》一份，载明；“今借杨晓杰拾万元整（100000）借款人：张学敏”。被告邢春云提交《结婚证》一份，证明其配偶为“张敏”，1961年2月出生。原告提交洛阳市住房保障和房产管理局出具的房产登记信息显示张学敏系邢春云配偶。后，被告张学敏未按期向原告还款，引发本案。本院于庭后前往洛阳市公安局长春路派出所调取原告邢春云的家庭关系信息，洛阳市公安局长春路派出所于2014年11月3日出具的查询单上载明邢春云系户主，张学敏系其夫，张璐系其独生女。本院认为，债务应当清偿。原告杨晓杰与被告张学敏之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告杨晓杰提交了被告张学敏书写的《借条》两份，金额分别为35万元和10万元，两张借条均由被告张学敏签名并按指印，庭审中被告邢春云、李洛红均未对被告张学敏的签名提出异议，且被告李洛红亦称被告张学敏已收到了35万元的借款，故应认定原告杨晓杰已履行了付款义务，被告张学敏应当向原告杨晓杰偿还45万元借款。被告邢春云辩称结婚证上登记的其配偶系“张敏”，并非本案被告张学敏。但原告提交的洛阳市住房保障和房产管理局出具的房产登记信息显示张学敏系邢春云配偶，身份证号记录的出生年月亦与结婚证显示的日期相同；本院调取的证据亦显示张学敏系邢春云之夫，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告邢春云作为被告张学敏配偶，在未举证证明双方已离婚的情况下，其替张学敏签收起诉状等相关材料并无不当，对其辩称是在不知情的情况下替张学敏领了开庭传票的辩解意见，本院不予采信。因张学敏与杨晓杰的借款系在张学敏与邢春云夫妻关系存续期间发生的，依照法律规定该借款应属于夫妻共同债务，被告未举证证明已偿还了两笔借款，故被告张学敏、邢春云应共同向原告偿还45万元借款。原告杨晓杰与被告邢春云、李洛红签订的35万元《借条》中未约定担保方式，依照法律规定李洛红应对35万元借款承担连带清偿责任。关于利息，原告杨晓杰与被告张学敏签订的35万元借条中已约定了还款期限，故利息应当自约定的还款期届满次日起计算，即被告张学敏、邢春云应自2014年2月16日起按照银行同期贷款利率向原告杨晓杰支付利息至付清借款之日止；被告李洛红对35万元借款及利息承担连带清偿责任。原告杨晓杰与被告张学敏签订的10万元借条，因未约定还款期限，故原告可随时主张还款。对于该笔借款的利息，被告张学敏、邢春云应自原告起诉之日起向原告支付利息，即被告张学敏、邢春云应自2014年2月24日起按银行同期贷款利率向原告杨晓杰支付欠款10万元的利息至付清借款之日止。原告诉讼请求中的其他一切合理费用由三被告承担，原告未就合理费用进行举证证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张学敏、邢春云于判决生效后十日内向原告杨晓杰偿还借款35万元，并按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率支付自2014年2月16日至借款付清之日止的利息。二、被告李洛红对上述借款承担连带清偿责任。三、被告张学敏、邢春云于判决生效后十日内向原告杨晓杰偿还借款10万元，并按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率支付自2014年2月24日至借款付清之日止的利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8050元、保全费2770元，由被告张学敏、邢春云、李洛红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  焦治泓人民陪审员  李春芳二〇一四年十一月五日书 记 员  袁 景
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00325-4号
申请执行人郑志飞。
被执行人朱贤洲。
被执行人李红刚。
本院在执行郑志飞与朱贤洲、李红刚合同纠纷一案中，查明：被执行人朱贤洲因“涉黑”案被判刑，目前在沙洋监狱服刑；被执行人李红刚独自在家抚养子女；二被执行人的主要财产已被公安机关查封、扣押，无其他财产可供执行。2015年11月24日，申请执行人郑志飞向本院申请退出本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑志飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田民一初字第00168号民事调解书的本次执行。
申请执行人郑志飞发现被执行人朱贤洲、李红刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1859号
原告花丽萍。
委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告ＸＸ锋。
原告花丽萍诉被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告花丽萍及其委托代理人曹龙美到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花丽萍诉称，被告于2015年2月8日向原告借款18500元，约定于同年4月5日还清，如到期未还清，按每月300元利息计算，后被告还款2000元，尚有16500元本金及利息未给，据此原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告还款16500元，利息900元，本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ锋未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年2月8日，被告向原告借款人民币18500元，并出具借条1份，载明：本人ＸＸ锋2015年2月8日向花丽萍借款人民币18500元，定于2015年4月5日还清，如到期未还清，按每月利息300元。后被告归还借款2000元，余款经催要未还，原告起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举借条真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信。原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，故原告有权要求被告归还18500元。原告自认被告已经归还2000元，故被告还应归还原告16500元。根据借条约定，原告主张从借款到期后计算至起诉之日的利息900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ锋归还原告花丽萍借款本金人民币16500元及利息900元，上述款项被告ＸＸ锋均于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告花丽萍。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币235元，公告费600元，合计835元，由被告ＸＸ锋负担（该款原告已预交，被告ＸＸ锋负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1859号
原告韩建民，男，汉族，1966年5月4日出生。
原告岳国平，男，汉族，1965年6月22日出生。
委托代理人李恒旦，1966年4月12日。
被告郑志国，男，汉族，1977年1月11日出生。
被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
代表人冀宪钧，总经理。
本院在审理原告韩建民、岳国平与被告郑志国、中银保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩建民、岳国平于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩建民、岳国平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建民、岳国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建民、岳国平承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月九日
书记员 李妍
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1859号
原告赵战勇，男，汉族，1980年11月4日出生。
被告董红强，男，汉族，1986年2月28日出生。
原告赵战勇诉被告董红强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵战勇到庭参加了诉讼，被告董红强经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵战勇诉称，2014年3月15日，赵战勇借给胡某现金50000元，由董红强担保，并出具借款合同两份。借款到期后，胡某偿还20000元，下欠30000元，董红强愿意代付，并于2015年2月13日签订了补充说明。后经赵战勇多次催要此借款未果，为维护自己的合法权益，现诉请依法判令董红强归还借款30000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至还清借款之日止，承担本案的诉讼费用。
被告董红强未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，由董红强担保，胡某于2014年3月15日借赵战勇现金250000元，并出具借款合同两份，双方约定借款期限为六个月，并对逾期还款时利息的支付作出了约定。借款到期后，胡某归还了20000元。至2015年2月13日，董红强和赵战勇又对下余30000元借款做了了补充说明，并签订了借条还款补充说明，董红强自愿所有违约责任。后经赵战勇催要未果，遂诉诸本院，要求董红强对上述债务承担清偿责任。
以上事实有《借款合同》、借条还款补充说明证据等予以证实。
本院认为，董红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借据中董红强虽以还款人名义签名，但从借款合同内容和原告庭审陈述看，董红强实际是该债务的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故赵战勇要求董红强对上述担保债务承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵战勇要求董红强按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍向其支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自起诉之日（即2015年5月6日）起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红强应于本判决生效后十日内返还原告赵战勇借款30000元及逾期利息（自2015年5月6日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、被告董红强承担保证责任后，有权向债务人胡某追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年六月十七日
书记员 张小平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1859号
原告韩建民，男，汉族，1966年5月4日出生。
原告岳国平，男，汉族，1965年6月22日出生。
委托代理人李恒旦，男，汉族，1966年4月12日。
被告郑志国，男，汉族，1977年1月11日出生。
被告中银保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
代表人冀宪钧，总经理。
本院在审理原告韩建民、岳国平与被告郑志国、中银保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩建民、岳国平于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩建民、岳国平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建民、岳国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建民、岳国平承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月九日
书记员 李妍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1859号
原告柳海燕，女，1983年3月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告管明东，男，1965年2月25日生，汉族，户籍在安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市新区。
本院在审理原告柳海燕与被告管明东民间借贷纠纷一案中，原告柳海燕于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳海燕提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳海燕撤回起诉。案件受理费减半收取4544元（此款已由柳海燕预交），由柳海燕负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵 蔚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1859号
原告陈衍亮。
被告新泰市天宝镇大西峪村村民委员会。
本院在审理原告陈衍亮与被告新泰市天宝镇大西峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈衍亮于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈衍亮的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈衍亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈衍亮负担。
审判员 王建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第1859号 原告陈衍亮，男，1944年3月9日生，汉族，农民,住新泰市。 被告新泰市天宝镇大西峪村村民委员会。 本院在审理原告陈衍亮与被告新泰市天宝镇大西峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈衍亮于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告陈衍亮的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈衍亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈衍亮负担。 审判员  王建民 二〇一五年五月二十五日 书记员  刘翠薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2422号
原告王旭，男，1968年5月31日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司育慧里分公司，住所地北京市朝阳区北四环东路73号院1号楼B1-08。
负责人王成，总经理。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司育慧里分公司职员，户籍地河南省睢县。
原告王旭与被告北京华联综合超市股份有限公司育慧里分公司（以下简称华联超市育慧里分公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告华联超市育慧里分公司委托代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：请求判令华联超市育慧里分公司退还货款8.5元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，王旭在华联超市育慧里分公司处购买“雀巢雪咖慕思卡布奇诺口味”（以下简称卡布奇诺）1瓶，单价8.5元。后发现该产品外包装上未标注生产日期，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故王旭依据《食品安全法》要求华联超市育慧里分公司退货并赔偿。
被告华联超市育慧里分公司答辩称：不同意王旭的诉讼请求。王旭提交的产品实物不是华联超市育慧里分公司销售的，华联超市育慧里分公司销售的卡布奇诺标示了生产日期。
本院认为：2016年8月25日，王旭从华联超市育慧里分公司处购得卡布奇诺1盒，单价为8.5元。卡布奇诺外包装未标注生产日期。王旭从华联超市育慧里分公司购买卡布奇诺，王旭与华联超市育慧里分公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品未标注生产日期的问题。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现王旭购买的卡布奇诺未标注生产日期，属于违反上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，王旭要求退还购物款及惩罚性赔偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司育慧里分公司于本判决生效之日起七日内返还原告王旭购物款八元五角；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司育慧里分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司育慧里分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年二月二十四日
书记员 张艺馨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3244号
原告刘某。
原告史某甲。
原告史某乙。
原告史某丙。
四原告共同委托代理人李伟，律师。
被告史某丁。
委托代理人郝宝江，法律工作者。
委托代理人夏海宁。
原告刘某、史某甲、史某乙、史某丙与被告史某丁析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、史某甲、史某丙及共同委托代理人李伟、被告委托代理人郝宝江、夏海宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某与丈夫史永昌于1964年在高密市醴泉街道雹泉庙街32号处建房三间及三间后包，1983年春天又重新翻建，翻建后一直居住到现在。2014年1月21号原告之夫史永昌去世，在收拾史永昌的生活用品时才发现该房屋的房屋所有权证上的所有人竟然是被告史某丁，之后原告就多次寻求有关单位处理房屋所有权人的问题，以维护原告的合法权益，均未果。之后向贵院提起行政诉讼，要求高密市住房和城乡建设局撤销鲁潍高字第××号和潍高房权证私字第××号房屋所有权证，但因诉讼时效问题未得到保护。原告与丈夫史永昌共有四个子女，老大是史某甲，老二是史某丁，老三是史某乙，老四是史某丙。原告认为被告私自将本案的房屋变更到其自己名下严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法对潍高权证私字第××号（老房权证号为鲁潍高字第××号）予以析产继承，本案的一切费用由被告承担。
被告史某丁辩称，1、被告为潍高房权证私字第××号房屋产权人，被告取得该房屋产权事实清楚，手续合法有效，有无可质疑的法律效力。2、被告为房屋产权人明确，所有权受法律保护，原告提出析产继承请求无任何事实法律依据。
经审理查明，原告刘某与史永昌系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是史某甲、史某丁、史某乙、史某丙。1988年3月28日，高密镇城建办公室出具证明一份，证明内容为：“证明文化村史某丁在1984年4月17日批准在院内按原基翻建旧房三间因本人批复丢失希见伩给于确权特此证明。高密镇城建办公室1988年3.28号”1988年4月份，高密县高密镇文化村村民委员会通过城镇私有房屋确权调查审批表，认为证件齐全，同意发证。并出具房屋产权证件缺失具结书，产权来源为自建。1989年1月9日山东省高密县人民政府为被告史某丁颁发了鲁潍高字第××号房权证，被告史某丁因自建取得涉案房屋产权。房权证下来后一直放在文化村村委，直到被告史某丁交上欠村里的提留款，村委才把房权证发到史某丁手中，而史某丁拿到证后一直交由其父亲史永昌保管。2000年7月31日，高密市房产管理局为被告换发了新证，证件号为潍高房权证私字第××号，本次换证系原告刘某的丈夫史永昌拿出钱来让被告史某丁去换的。换完新证依然是由史永昌保管，史永昌去世后由其母亲刘某保管至今。原告刘某于2014年9月25日以高密市人民政府为被告，本案被告史某丁为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销潍高字第1××号及潍高房权证私字第××号房屋所有权证。本院（2014）高行初字第50号行政裁定书裁定驳回原告刘某的起诉。
原告主张1983年史某丁提出要翻建房屋，后全家共同出资翻建了房屋，史某丁找了施工队负责施工，将原房屋拆除，拆除材料全部用于房屋翻建，另史永昌购置砖2万块，由史某甲购钢筋，史某丙买水泥，翻建后被告史某丁一直未在该房屋中居住。1984年办理房屋所有权证时，被告史某丁找到闺女女婿，由高密镇城建办公室出具了虚假的证明，通过有关人员，骗取了涉案的房屋产权证。后来房权证就给了原告的丈夫史永昌，原告刘某一直未见过该房屋所有权证。原告的丈夫2014年1月21日去世后，原告刘某及其它原告在收拾物品时才看到该房屋所有证，对此原告刘某协调过政府房产局，要求对该房权证撤销，在没有撤销的前提下提起行政诉讼，但因诉讼时效的问题，被驳回起诉，但不涉及到事实情况。对于以上主张，原告均没有证据提交。同时原告提交了分家文书和被告史某丁的承诺主张被告史某丁在1979年要求分家并在分家文书中承诺从涉案房屋中搬出，并且对该房屋无任何权力。
被告辩称，1979年的分家协议与本案无关，涉案房屋系1983年重新翻建的房屋。换发新证时原告的丈夫史永昌拿出50元钱让被告去换证，当时房权证名字是史某丁的，史永昌未提出异议，实际2000年换证的时候刘某已经知道了。被告史某丁的承诺与本案无关，房子是1983年翻建的，1989年正式发的产权证，1987年办理房权证时有正规程序，当时使用的文件均是原件。初始的产权人就是史某丁，翻建后的房权证的产权人一直就是史某丁，就没有存在变更问题。
本院于2015年11月13日对被告史某丁做了调查笔录，被告史某丁陈述称，房子登记在被告的名下其父亲史永昌是知情的，换发新证时其小妹妹史某丙也在场，也知情，其母亲刘某是否知情并不清楚，但房权证一直放在父母处，房子也一直由父母居住，被告史某丁是在1987年才搬离涉案房屋的。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证档案复印件1份，1988年3月25日高密镇城建办公室的证明，1979年的分家文书2份及史某丁的承诺1份、2000年7月31日的房屋所有权证复印件、（2014）高行初字第50号民事裁定书及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了分家文书及被告史某丁的承诺来主张被告史某丁对涉案房屋无权利，但该分家文书与承诺系1979年出具，且属于家庭内部协议，而翻建房屋是在1983年，房屋确权系在1988年，房权证于1989年颁发，该分家文书与承诺书无法推翻行政部门颁发的房权证。原告又主张涉案房屋在1988年的确权程序违法，证明系虚假伪造，但该确权行为系行政机关的具体行政行为，违法与否不属于民事案件的审理范围，其主张本院不予支持。另原告主张涉案房屋系于1983年全家一起出资翻建的，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。从现有证据来看，尚没有强有力的证据来推翻涉案房屋的产权登记，在法律上该房屋仍属于被告史某丁的合法财产。对于原告诉请的分家析产，无事实法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 台艳林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢11号
申请执行人成都成异钢管有限责任公司。住所地：四川省都市青白江区红阳街道办事处红锋村*组。
法定代表人狄敏，该公司董事长。
被执行人都江堰豪邦管材厂。住所地：四川省都市青白江区红阳街道办事处红锋村*组。
投资人：何顺良。
被执行人何顺良,男,1966年10月17日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人成都成异钢管有限责任公司申请执行被执行人都江堰豪邦管材厂、何顺良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）都江民初字429号民事调解书，已发生法律效力。因都江堰豪邦管材厂、何顺良未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都成异钢管有限责任公司于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人都江堰豪邦管材厂、何顺良履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人成都成异钢管有限责任公司给付货款200000元，并负担案件诉讼费2236元。本院于2017年1月16日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，暂无财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一七年六月五日
书记员 任逸州
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初563号
原告：刘进国，男，汉族，1959年9月27日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告：贾福应，男，汉族，1962年10月20日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：白小平，男，汉族，1960年7月6日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告刘进国、贾福应与被告白小平合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘进国、贾福应和被告白小平的委托代理人王占波到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘进国向本院提出诉讼请求：1、要求白小平给付刘进国替其归还约定借款本金、利息、罚款共计77329.99元；2、因白小平未按时履行约定，要求承担宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（宜信公司）50％的责任；并由白小平承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，刘进国、贾福应和白小平口头约定，每人出资10万元，合伙做生意，后经三人商量，决定由刘进国向宜信公司借款13万元，每人承担三分之一的还款责任，款由刘进国保管，支出由三人签字确认。2015年4月25日刘进国与宜信公司签订贷款协议后，第一个还款日同年5月15日白小平、贾福应分别向刘进国支付了1800元的本息。6月，因各种问题，白小平提出退股，刘进国、贾福应告诉白小平，退股可以，要把帐算清，挣了你拿钱走人，赔了你拿钱了事。白小平说这种帐他不会算，问一下专家再说，后又说他退不退股还不决定，但人东游西转，不到生意场所。为了维护刘进国的信用，从2015年6月15日第二期开始到2016年7月15日第15期还款，刘进国以月息2分5向人借款46800元，用于替白小平归还宜信公司本息累计14期，金额25200元，替贾福应归还本息12期，金额21600元。基于以上这种情况，请求人民法院判令白小平履行以下责任：（一）由于白小平拒不履行每月向刘进国支付1800元的还款责任，贾福应从第四期起也无力承担1800元的还款责任，出借人宜信公司又不能单独接收刘进国1800元的还款，造成第六期、第十四期违约，违约金为641.22元和2660.06元。违约的原因是白小平和贾福应造成的，应各自承担罚金50%。（二）按照宜信公司借款协议第五条第5、8“因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失，仲裁费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加仲裁所产生的费用由乙方承担”的规定，由于第十四期违约金2660.09元原告刘进国无力支付，宜信公司每天催要无果，现宜信公司已进入调查期，日后所产生的费用由白小平和贾福应各承担50%。由于贾福应愿承担上述由其承担的部分，故请求法院判令白小平承担上述由其承担的责任。
原告刘进国、贾福应围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、60份支出明细凭证（其中9份支出凭证上有贾福应和白小平共同签字，49份支出凭证上只有贾福应个人的签字），意图证明三人的合伙关系是存在的。2、宜信借款协议；3、借款咨询与服务协议；4、银行交易明细；5、收支清单，1-5意图证明贷款是用于合伙期间的支出。6、还款提醒函；7、建行宜信还款明细，6-7意图证明刘进国替白小平还过款。
原告贾福应与刘进国提起的诉讼请求一致。
被告白小平的委托代理人王占波辩称，请求法院驳回刘进国和贾福应的诉讼请求。理由是：1、刘进国、贾福应和白小平不属于合伙关系，若是合伙关系应当提供相关的证明材料予以证实。2、二原告主张的属于归还借款，是民间借贷关系，与本案的案由不相符。
经审理查明，原告刘进国于2015年4月3日向宜信公司以个人名义借款197119.03元，付咨询费和服务费67119.03元，剩余13万元。从2015年5月开始，每月应还款5400元，至2016年7月15日已归还15期。
另查明，2015年4月，二原告刘进国、贾福应和被告白小平口头约定合伙做生意，每人出资10万元，到投资时贾福应和被告白小平都没有出资。
以上事实有宜信借款协议、借款咨询与服务协议、银行交易明细、收支清单、还款提醒函和建行宜信还款明细在案予以证实。关于60份支出明细凭证，部分凭证经过贾福应和白小平签字确认，经过贾福应和白小平共同的签字凭证足以证明三人是存在过合伙关系的，故对其真实性本院予以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告刘进国向本院提交的从2015年4月29日至2015年4月30日支出的9份凭证是可以证实原告刘进国、贾福应和被告白小平口头约定合伙做生意的事实是存在的，并且被告白小平也不否认。关于原告刘进国以个人名义向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，借款13万元的事实，二原告刘进国、贾福应不能提供有力的证据证实该笔借款是用于合伙做生意。故二原告刘进国、贾福应要求被告白小平给付原告刘进国借款本金、利息及罚款77329.99元的诉讼请求和要求被告白小平未按时履行相应的责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回二原告刘进国、贾福应的诉讼请求。
案件受理费1733元，减半收取867元由二原告刘进国、贾福应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐剑英
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊 霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第394号
本院在执行过程中，查明被执行人毛建军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人毛建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日