广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初550号
原告：周航，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：潘斌权，男，1981年5月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：邓敬芬，女，1987年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇�市端州区。
原告周航与被告潘斌权、邓敬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周航的委托诉讼代理人胡国恒、被告潘斌权到庭参加诉讼，被告邓敬芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周航向本院提出诉讼请求：１、判令潘斌权立即向原告偿还借款120000元及资金占用期间利息11620元（利息按年利率6%自2016年6月1日期计至2018年1月2日，此后利息按此利率计算至全部借款归还完毕时止）；2、判令被告邓敬芬对上述请求承担共同清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告一因生意资金周转困难，向原告周航借款并签订《借据》，约定被告一向原告借款12万元，借款期限为两个月，即从2016年3月30日至2016年5月30日，原告于《借据》签订当日向�告一出借12万元，但被告一并未按约定按时还款。2016年9月20日，被告一向原告签订《抵押协议》，明确其向原告借款12万元的事实，并约定其拖欠原告借款不能如期归还，以被告一名下的肇庆市鼎湖区德连大众商行锦湖苑店的所有物品作抵押，被告一、二均在《抵押协议》上签字确认。协议签订后，被告一未按约定返还借款，经原告多次催告，被告一仍各种理由拖欠借款不还。截止2018年1月2日，被告一拖欠原告借款及利息（资金占用期间费用共131620元。原告认为，被告一与原告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律的保护。但借据约定偿还期到期后，经原告多次向被告一追讨但被告一仍未履行偿还贷款的义务，被告一的借款行为是发生被告一与被告二的夫妻婚姻关系存续期间，被告二作为被告一的妻子理应对上述借款承担共同清偿责任�综上所述，原告特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘斌权答辩称：借款当日2016年3月30日原告已经扣除当月利息7200元，实际收到的款项是112800元；之后每月30日前以现金方式7200元支付利息到2017年春节前，从2016年3月30日至2017年2月份，共10个月每月支付7200元利息；有时当月不能一次支付时，在当月分期方式支付；2016年5、6月份原告把我妻子名下的东风日产奇骏开走，后原告要求我和邓敬芬写抵押协议，写协议时在我店里拿走大概6.8公斤的和田玉，后来写了协议之后周航把车归还给我；2017年母亲节前一周，原告找到财务公司将我软禁在肇庆文华创意大厦，并拍了视频上传到网上，令我的生意遭受到损失，因我无力偿还所以他们将我质押我回我的店里，为了我家庭人员安全，我朋友于当晚用微信支付了1万元利息给第三方财务公司；大概�亲节当天下午，周航将质押和田玉给我，并说关于借款债务交由第三方财务公司出来，母亲节当天在我鼎湖店里，财务公司从我身上拿走100元现金。2017年10月左右，周航威胁我母亲，要求每月偿还5000元，原告的行为已经威胁到我及家人的人身安全。当时借款只是因为要支付员工的工资，邓敬芬没有借过原告的钱，因此不应该承担本案的法律责任。潘斌权没有提交证据
被告邓敬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，潘斌权作为借款人签署一份《借据》，载明：本人潘斌权因生意周转向周航先生借现金人民币壹拾贰万元整即（￥120000.00元），借款期限为两个月，即2016年5月30日前全部款归还周航，如期不能归还款项，将追究法律责�，并按国家法律法规赔偿周航的一切损失。潘斌权在上述借据签名并按捺指模确认，并加盖了肇庆市鼎湖区德连大众商行锦湖苑店印章。同日，周航通过银行转账向潘斌权的账户转账105600元。
2016年9月20日，潘斌权、邓敬芬出具一张《抵押协议》，主要载明：本人潘斌权因欠周航先生债款共壹拾贰万元整，其中壹万肆仟肆佰元现金，拾万零伍仟陆佰元银行转账（原借款日期为2016年3月30日）。经双方协商如本人不在2016年9月20日不能如期归还欠款，将德连大众商行锦湖苑店所有的物品任由周航处理，用于抵押周航壹拾贰万元整的债务。此协议本人在自愿没外力胁逼下同意的，如违背协议，本人愿意承担一切法律效力。潘斌权、邓敬芬在该《抵押协议》上签名并按捺指模确认，邓敬芬签名下另手写“本人同意此协议”。
周航陈述称其以转账方式向潘�权转款105600元，另交付现金14400元共计向潘斌权出借120000元，但被告借款后分文未还，为此诉至法院。潘斌权则称只收到转账款项105600元及现金7200元，借款后在2016年3月30日至2017年2月份期间，共10个月每月以现金方式支付7200元利息，其与邓敬芬签署《抵押协议》后，周航委托财务公司催收款项，因此邓敬芬与抵押协议没有关系，在财务公司催收时其还款10100元。
另查明，肇庆市鼎湖区德连大众商行锦湖苑店属个体户，登记的经营者是潘斌权。潘斌权、邓敬芬在2014年5月27日登记结婚，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓敬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。
对于借款本金，周航主张借款本金为12万元，潘斌权答辩称借款本金为112800元。潘斌权先签署《借据》确认借款本金为120000元，后再签署《抵押协议》确认借到本金120000元并明确其中105600元为转账，14400元为现金交付。潘斌权作为独立的民事主体，具备民事行为能力及辨别能力，其通过借据及抵押协议两次确认借款本金为120000元，现对借款本金提出异议，又未能提供证据予以证实，因此对潘斌权对于借款本金的答辩意见，本院不予采信；原告主张借款本金120000元，有借据、抵押协议及转账凭证相互佐证证实，本院予以支持。
对于还款情况，周航主张被告借款后分文未还，潘斌权答辩称借款后在2016年3月30日至2017年2月份期间，共10个月每月以现金方式支付7200元利息，并在财务公司催收时其还款10100元。潘斌权主张已经履行合同义务，应当对其主张承担担举证证明责任，但潘斌权除了庭上的陈述意见外，未能提供其他的证据予以证明，因此对于潘斌权主张还款的答辩意见，证据不足，本院不予采信。
对于利息，由于借款双方对借款期间的支付利息没有约定，视为借款期内不支付利息，但潘斌权未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方原约定借款期限为2016年5月30日，但后经协商变更至2016年9月20日，且双方在变更协议中无明确约定借款利息，因此潘斌权应自逾期之日起即2016年9月21日起按年利率6%向原告支付利息，原告超过上述标准的利息诉请，本院不予支持。
对于邓敬芬是否承担还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双�共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”邓敬芬在潘斌权借款后签署《抵押协议》确认债务并注明“本人同意此协议”的意思表示，属于事后追认潘斌权所负的债务，本案债务应当认定为夫妻共同债务，邓敬芬应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决�下：
一、被告潘斌权、邓敬芬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周航偿还借款本金120000元及利息（以实际未还借款本金为基数按年利率6%自2016年9月21日起计至清偿日止）；
二、驳回原告周航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，适用简易程序减半收取1466元（原告周航已预交），由被告潘斌权、邓敬芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年四月八日
书记员 陈 欣