江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4391号
原告：曾建明，男，1973年7月19日出生，汉族，住本市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武迪，江苏泰信律师事务所实习律师。
被告：高克忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：刘佳（被告高克忠之妻），女，1984年1月9日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：高克忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告曾建明与被告高克忠、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建明及其委托诉讼代理人彭德行、武迪；被告高克忠同时作为被告刘佳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建明向本院提出诉讼请求：1、二被告限期偿还借款95,500元、利息16,500元（2016年11月及2017年1月至10月，每月1500元），共计112,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻。2016年1月24日，被告高克忠向原告曾建明借款100,000元，约定借款期限3个月，且双方口头约定月利息1500元。当日，原告曾建明以曾用名曾建设的银行卡向被告高克忠转款95,500元，预先扣除利息4500元。到期后，被告并未返还借款本金，但间断支付至2016年12月（除2016年11月外）的利息。原告为维护自身权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告高克忠辩称，2016年1月24日、2016年3月10日我两次向原告借款是事实，但都已还清。
2016年1月24日，为给我作为实际控股人的公司临时周转资金，我向原告借款100,000元，期限3个月，月息1.5%。原告预先扣除利息4500元，给我转账95,500元。2016年4月1日，我通过银行转给原告100,000元。由于我通过银行转账，可以通过转账记录证明我还过原告100,000元，故未收回借条。我向原告转过1500元，也转过2000元、3000元不等，这是平常的临时借款。有时因为打牌输了，向原告借款，又通过手机银行还给原告。此与本案没有任何关系，与借款利息没有关系。
2016年3月10日，为给孩子交学费，我向原告借款98,000元，原告分50,000元、48,000元两次转账给我，当时约定一个月还清，月息2%，预先扣掉1个月的利息2000元。2016年3月16日，原告到我办公室，我以现金偿还原告100,000元。借款时，我没有给原告出具任何借条及收条，故还款时，我也没有让原告给我打收条。
被告刘佳辩称，被告高克忠借款时，我全不知情。借款也没用于家庭生活，与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月24日，被告高克忠向原告借款100,000元，期限3个月，月息1.5%。原告预先扣除利息4500元，通过银行实际转账给被告高克忠95,500元。同日，被告高克忠向原告出具借条一张。同年1月25日、1月26日，被告高克忠从该款中通过银行分别转账给被告刘佳2500元、2000元。
2016年3月10日，为给孩子交学费，被告高克忠向原告借款100,000元，月息2%。原告预先扣除利息2000元，通过银行分50,000元、48,000元两笔实际转账给被告高克忠98,000元。
2016年4月1日，被告高克忠通过银行偿还原告100,000元。
被告高克忠、刘佳系夫妻，2016年1月24日的借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
原、被告对以下事项发生争议：
一、被告高克忠主张于2016年3月16日在其办公室以现金偿还原告100,000元，以偿还2016年3月10日的借款，原告不予认可，称未有此事。
二、原告提供被告高克忠于2016年1月24日向其出具的借条一张，要求二被告共同偿还该款及利息等。被告高克忠主张于2016年4月1日通过银行转账转给原告100,000元，已偿还2016年1月24日的借款，并称因其认为可以通过转账记录证明偿还原告100,000元，故未收回借条。原告认可于2016年4月1日通过银行收到被告高克忠转账的100,000元，但称该款为被告高克忠偿还2016年3月10日的借款，收到该款后，自己即将被告高克忠之前出具的该笔借款的借条交还给被告高克忠。被告刘佳辩称主张对被告高克忠借款全不知情，借款也没有用于家庭生活，与其无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
三、原告主张被告高克忠按月息1500元间断支付至2016年12月（除2016年11月外）的利息，以此佐证被告于2016年1月24日所借借款未偿还。被告高克忠认可不但向原告转过1500元，还转过2000元、3000元不等，但认为此均属平常的临时借款，与本案无关，与借款利息没有关系。
因原、被告各持己见，经本院调解未果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告于2016年1月24日、2016年3月10日通过银行转账实际分别借给被告高克忠95,500元、98,000元，被告高克忠于2016年4月1日通过银行偿还原告100,000元。原告及被告高克忠对此均不持异议，本院予以确认。
被告高克忠主张于2016年3月16日以现金偿还原告100,000元，用于偿还2016年3月10日的借款，原告不予认可。对此，被告高克忠未提供证据证明该还款事实的存在，应承担不利的法律后果，故本院对此不予认定。被告高克忠虽于2016年4月1日通过银行偿还原告100,000元，但因之前其向原告借进两笔数额均近100,000元的借款，且原告现仍持有被告高克忠于2016年1月24日向其出具的借条，根据证据规则，本院认定原告出借的该笔借款本金95,500元未得到偿还。
原告于2016年1月24日将95,500元借与被告高克忠时，完全有条件向被告刘佳核实、要求被告刘佳在借据上共同签字以确认共同债务，作为债权人的原告显然没有尽到谨慎注意义务。该借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但系被告高克忠一方以个人名义向原告具名举债，所负债务数额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴。对此，原告应承担举证责任，证明该债务属于二被告夫妻共同债务。被告高克忠从该款中通过银行转账给被告刘佳4500元，该4500元可以认定为二被告夫妻共同债务，免除原告的举证责任。但原告未提供证据证明其余债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院认定上述债务中的4500元及利息为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。其余债务91,000元及利息不能认定为二被告夫妻共同债务，应由被告高克忠偿还。
原告按月利息1500元主张2016年11月及2017年1月至10月共11个月的利息16,500元，因该期间的利息未得到支付，本院予以支持。但原告主张的月息1500元，高于双方约定，对于高出部分，本院不予支持。
综上，对原告曾建明诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高克忠、刘佳于本判决生效后七日内返还原告曾建明借款本金4500元并支付利息（11个月）742.50元；
二、被告高克忠于本判决生效后七日内返还原告曾建明借款本金91,000元并支付利息（11个月）15,015元；
三、驳回原告曾建明的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，由原告曾建明负担10元（已付），由被告高克忠负担1260元（于判决生效后七日内给付原告曾建明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一八年一月二十日
书记员 高丽丽