wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执477号
申请执行人：刘紫薇。
申请执行人：翟庆民。
被执行人：菏泽文亭湖综合开发有限公司。
法定代表人：陈朝金。
住所地：成武县伯乐大街中段。
本院在执行刘紫薇、翟庆民与菏泽文亭湖综合开发有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务328460元，被执行人已全部偿还，此案款已交付给当事人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1205号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第291号
原告雷某，农民。
被告中国移动通信集团山东有限公司阳信分公司。
法定代表人张学涛，总经理。
委托代理人毕新春，该公司建设维护部经理。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
原告雷某与被告中国移动通信集团山东有限公司阳信分公司（以下简称阳信移动公司）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告阳信移动公司委托代理人毕新春、赵家强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，我系阳信县水落坡镇雷家村村民。1997年8月14日，我与村委会通过招标方式签订了村西3个水库的承包合同进行水产养殖，承包期限20年，自1998年1月1日至2017年12月30日。2013年春，被告阳信移动公司擅自占用我水库鱼塘的供水渠道，建设信号塔，造成我承包的鱼塘无法供水，致使鱼塘缺氧，所养鱼类大量死亡，另被告在水库边沿埋设电缆，造成我水库周边树木无法砍伐，给我造成重大的经济损失。为此，诉至法院，请求依法判令被告阳信移动公司排除妨碍或采取补救措施保证鱼塘供水并赔偿经济损失20000元；赔偿因不能砍伐树木造成的经济损失900元。
被告阳信移动公司辩称，我公司建设的基站距离原告雷某的鱼塘20米左右，该基站的建设和使用根本没有给原告的鱼塘造成妨碍或构成影响；我公司是与阳信县水落坡镇雷家村村民委员会签订的土地租赁合同，交纳了土地租赁费，是合法有偿的取得土地使用权；涉案基站自2012年6月建设，截止到原告起诉已有3年时间，已经超过诉讼时效；基站是一种公益设施，如果原告确实存在损失的情况下，也应向发包人即其所在的村委会寻求解决。综上，请求法院依法驳回原告雷某的诉讼请求。
经审理查明，原告雷某于1997年7月15日与阳信县水落坡镇雷家村村民委员会签订鱼塘租赁合同，约定承包村南水库2个，期限自1998年1月1日至2012年12月30日，合同到期后，又与村委会签订承包合同续期5年。后原告雷某于1997年8月14日与阳信县水落坡镇雷家村村民委员会再次签订鱼塘租赁合同，约定承包村西水库3个，期限自1998年1月1日至2017年12月30日。原告雷某依合同约定在鱼塘周边种植部分树木，并约定树木成材后采取就地锯下的方式进行砍伐。
2012年8月9日，被告阳信移动公司与阳信县水落坡镇雷家村村民委员会签订基站租赁合同一份，租赁该村村西（东至公路，西至田地，南至公路，北至公路）面积为169平方米土地的使用权，建设国家公众通信网的机房、铁塔等基础设施，租赁期限自2012年8月10日至2032年8月9日。该合同第三条第2项规定，在土地使用权交付前，由甲方负责清理地上附着物等相关问题。第四条第3项规定，雷家村村委会提供传输杆路、市电引入杆路的路由，并负责协调提供市电引入、光缆引入机房路径的土地。
该基站位于原告雷某鱼塘的南侧，中间隔一土路，该基站建设时在原告雷某所承包的临近基站的鱼塘东边坡沿上铺设了部分电缆，但未占用其输水管道。
原告雷某自认鱼塘中养殖的鱼类大量死亡后，未与被告阳信移动公司进行协商，包括村委会在内的任何部门未到过现场。事件发生后，由水落坡镇牵头，由雷家村村委会出面，为原告雷某所承包鱼塘另行铺设输水管道，但原告雷某因被告阳信移动公司未对输水带和挑地沟产生的人工费进行处理，原告雷某自2012年起不再对该鱼塘进行管理。
以上事实，由身份证、基站租赁合同一份、鱼塘承包合同两份、调查笔录、现场照片及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告雷某主张被告阳信移动公司建设基站填埋了其鱼塘的输水管道，导致鱼塘不能正常供水，所养殖鱼类因缺氧大量死亡，要求被告阳信移动公司排除妨碍，赔偿经济损失20000元，仅提供照片一张为证，但该照片不能反映照片上的死鱼系原告雷某承包的该鱼塘所养殖，且不能证实鱼类死亡系因被告阳信移动公司建设基站导致鱼塘不能正常供水而缺氧死亡，而且原告雷某亦自认，鱼类大量死亡后任何人都没有见过，也无任何部门到过现场，结合现场照片及调查笔录，均不能证实被告阳信移动公司建设基站填埋了原告雷某的鱼塘供水管道；其次，被告阳信移动公司在其鱼塘东边坡沿上铺设电缆的行为不足以对其鱼塘造成危害，原告雷某亦可采取其他方式进行调水，而且由水落坡镇政府牵头，由雷家村村委会出面，为其所承包鱼塘另行铺设输水管道后，原告雷某仍怠于对承包鱼塘进行管理，系造成损失的主要原因，应由其自行承担全部责任。原告雷某诉称被告阳信移动公司铺设电缆致其不能砍伐树木，造成其损失900元的主张，本院认为，两份承包合同均明确约定，成材后树木采取就地锯下的方式进行砍伐，故填埋在地下的光缆对就地锯下的砍伐方式不产生安全隐患，对原告雷某的主张本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告雷某的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4774号
原告黄世智，男，1962年3月24日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人王建安，福建韩诚律师事务所律师。
被告刘少铃，男，1963年4月3日出生，汉族，住福安市。
被告程大文，女，1962年10月7日出生，汉族，住福安市。
被告福建省商仁机电设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘少铃，总经理。
原告黄世智与被告刘少铃、程大文、福建省商仁机电设备有限公司（下称“商仁公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世智及委托代理人王建安到庭参加诉讼，被告刘少铃、程大文、商仁公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世智诉称，被告刘少铃因需要用款，于2013年11月23日向原告借款40万元，并向原告出具借条一张。被告商仁公司进行担保。借款后被告于2014年4月8日还款15万元及利息6400元、2014年4月24日还款10万元。原告多次催讨，被告均拒绝履行还款付息的义务。请求判令：1、被告刘少铃、程大文共同返还原告借款15万元和结欠的利息34558元（该部分月利息按1.6分计算至2014年8月23日止，此后利息按1.6分从2014年8月24日起算至还款之日止）；2、被告商仁公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘少铃、程大文、商仁公司均未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄世智向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告刘少铃向原告借款和被告商仁公司进行保证的事实；3、银行转账凭单，证明原告向被告履行支付款项的事实；4、律师函、EMS快递单，证明原告向被告主张权利的事实；5、组织机构代码证、商仁公司企业信息，证明被告商仁公司主体资格；6、婚姻档案材料，证明被告刘少铃与程大文系夫妻关系。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1系原告身份证明，客观合法，可以证明原告的主体资格；证据2、3内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告刘少铃向原告借款40万元，约定月利率1.6%的事实；证据4可以证明原告要求被告还款的事实；证据5系被告商仁公司的相关信息，可以证明被告商仁公司的主体资格；证据6系被告刘少铃与被告程大文婚姻登记情况，可以证明俩被告系夫妻关系。上述证据�与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告刘少铃因需要用款，于2013年11月23日向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，借条载明“兹向黄世智同志借到人民币肆拾万元整，实收现金400000元正，借款期2013年11月22日至2014年2月28日止，月息1.6分”。原告通过银行转账交付了40万元。上述借款由被告商仁公司进行担保，未约定保证方式。借款后被告于2014年4月8日还款15万元及利息6400元、2014年4月24日还款10万元。截止2014年8月23日，被告刘少铃尚欠原告借款本金15万元及利息34558元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告与被告刘少铃之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的按月利率1.6%计算�息，不违反法律规定，应予支持。现借款期限已满，被告刘少铃应依约偿还借款。本案借款发生在被告刘少铃与程大文夫妻关系存续期间，且无应认定为被告刘少铃个人债务的情形，故应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告应承担连带清偿责任。被告商仁公司进行担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求依据充分，应予支持。各被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告刘少铃、程大文在本判决生效之日起五日内偿还原告黄世智借款人民币15万元及利息34558元并支付自2014年8月24日起至还款之日止的利息（按月利率1.6%计算）。
二、被告福建省商仁机电设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3991元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交�自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
审 判 员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一五年一月五日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没�约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4774号
原告林婉红，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告刘志远，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨清阳，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林婉红与被告刘志远、杨清阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林婉红到庭参加诉讼，被告刘志远、杨清阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林婉红诉称，2014年1月17日，被告刘志远、杨清阳因生意周转需要向原告林婉红借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并由二被告出具一份《借条》给原告收执。但借款后，经过原告多次催讨，被告刘志远、杨清阳拒不履行还款义务。为此，请求依法判令被告刘志远、杨清阳立即偿还原告借款人民币20000元及利息（从2014年1月17日起按月利率2.5%计算至还清之日止）；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘志远辩称，答辩人当时与杨清阳共同向林婉红借款20000元人民币，利息是6分，即借20000元每个月要向她交1200元的利息，而且要先扣一个月利息，就是向她借款20000元，她只有汇18800元给我，之后到了日期，又向她交了每个月的利息1200元，这些在答辩人的账户里有交易记录。答辩人认为此借贷属于高利贷，不受法律保护，法院应该不受理此案。
被告杨清阳未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告林婉红身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告刘志远、杨清阳身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告刘志远、杨清阳共同向原告借款人民币20000元并约定按月利率2.5%计算利息的事实。
本院认为，被告刘志远、杨清阳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告刘志远、杨清阳于2014年1月17日向原告借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，二被告共同出具一张《借条》给原告林婉红收执。经原告多次催讨，被告刘志远、杨清阳均未履行偿还借款本金及利息的还款义务。原告于2014年9月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的4倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨，被告刘志远、杨清阳未能按期偿还原告借款及利息，已构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告请求利息从2014年1月17日起至还清之日止，按约定月利率2.5%计算，因双方约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过的部分利息，本院不予支持，利息应从2014年1月17日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告刘志远辩称其实际借款金额为人民币18800元及每月支付利息人民币1200元，未提供相应的证据予以佐证，且原告予以否认，对被告刘志远的该辨称本院不予采纳。被告刘志远、杨清阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志远、杨清阳应于本判决生效之日起10日内偿还原告林婉红借款人民币20000元及利息（自2014年1月17日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，由被告刘志远、杨清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
代理审判员 陈进水
人民陪审员 林土城
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4774号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：蔡田，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告蔡田借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1401号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告赵丽萍，女，1959年9月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告赵丽萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月的物业管理费人民币1，332元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，818.18元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒、被告赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积118.39平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称原告应以开发商赔付被告的赔偿款抵扣物业服务费，加之原告提供物业服务存在诸多瑕疵，被告故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年1月至2015年3月的物业管理费（按照建筑面积118.39平方米，每月每平方米人民币0.75元计算）；
二、原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵丽萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1224号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：贺健。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告贺健物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月三日
代书记员 陈冰清
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00815号
申请执行人：杨广友。
委托代理人殷玮，海安县海安法律服务所律师，一般授权代理。
被执行人：刘振华。
关于杨广友诉刘振华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）安开民初字第2057号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为15337元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人外出打工，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 董志伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终110号
上诉人（原审原告）：王强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司。被上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司。
上诉人王强因买卖合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2016）新2823民初1102号民事裁定，向本院提起上诉称，第一被告住所地及合同履行地均在尉犁县，根据法律规定，该案应由尉犁县人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系买卖合同纠纷一案，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告新疆农资（集团）有限责任公司的住所地虽在乌鲁木齐，但原告选择被告新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司住所地的尉犁县人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2016）新2823民初1102号民事裁定；
二、本案由尉犁县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年七月十八日
书记员 王 永 波
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终246号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵军，男，1999年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省营口市站前区，户籍地四川省南充市南部县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
法定代理人张某某，男，1968年8月2日出生，汉族，现住营口市站前区，系张贵军父亲。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控的原审被告人张贵军犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出(2017)辽0802刑初53号刑事判决，认定被告人张贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张贵军不服，以原判部分事实认定错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及其法定代理人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人张贵军犯盗窃罪一案，原判认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院(2017)辽0802刑初53号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪举
审判员 唐晓葵
审判员 何 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终246号原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贵军，男，1999年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省营口市站前区，户籍地四川省南充市南部县。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。法定代理人张某某，男，1968年8月2日出生，汉族，现住营口市站前区，系张贵军父亲。辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控的原审被告人张贵军犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出(2017)辽0802刑初53号刑事判决，认定被告人张贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张贵军不服，以原判部分事实认定错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及其法定代理人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，上诉人张贵军犯盗窃罪一案，原判认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院(2017)辽0802刑初53号刑事判决；二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张洪举审判员  唐晓葵审判员  何 涛二〇一七年九月十一日书记员  田 贺
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书（回执）
（2016）浙0302执11439号
被拘留人：陈君凡，男，1960年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被拘留人陈君凡在本院执行温州市中纺贸易有限公司诉温州市奥丽尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对陈君凡拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
负责人：办案人：
二〇一七年五月二日
本局已于年月日时对予以看管。
温州市公安局鹿城区分局
年月日
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0302执11439号
被拘留人：陈君凡，男，1960年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区绣山街道北国光大厦主楼807室，公民身份号码：330302196001075219。
被拘留人陈君凡在本院执行温州市中纺贸易有限公司诉温州市奥丽尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对陈君凡拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书
（2016）浙0302执11439号
被拘留人：陈君凡，男，1960年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区绣山街道北国光大厦主楼807室，公民身份号码：330302196001075219。
被拘留人陈君凡在本院执行温州市中纺贸易有限公司诉温州市奥丽尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对陈君凡拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
如不服本决定，可以向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
执行拘留通知书
（2016）浙0302执11439号
公安局：
本院执行温州市中纺贸易有限公司诉温州市奥丽尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因陈君凡拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，本院决定对陈君凡给予拘留15日，请贵局收押看管，期满解除。
拘留日期自年月日起至年月日止。
附：本院（2016）浙0302执11439号拘留决定书壹份。
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11439号之一
申请执行人：温州市中纺贸易有限公司，住所地浙江省温州市翠微新村1-3幢106室。
法定代表人：何银燕。
被执行人：温州市奥丽尔鞋业有限公司，住所地浙江省温州市过境公路葡萄工业区４１号，组织机构代码:145157260。
法定代表人：陈君凡。
关于申请执行人温州市中纺贸易有限公司与被执行人温州市奥丽尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2925号民事调解书，已于2016年5月24日发生法律效力，权利人于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币210000元及债务利息，执行费3050元。
立案后，本院向申请执行人温州市中纺贸易有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月19日向被执行人温州市奥丽尔鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其法定代表人采取协控措施。随后，本院于2017年6月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州市奥丽尔鞋业有限公司无可供执行的财产，而申请执行人温州市中纺贸易有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11439号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年六月一日
书记员 郑里
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执375号之一
申请执行人：李春江，男，1966年1月19日，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：丁威，男，1983年12月2日生，汉族，住九江市浔阳区，
被执行人：郭宏伟，男，1970年1月10日生，汉族，住九江市浔阳区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月25日作出的（2015）西民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人丁威于判决生效后十日内一次性向申请执行人李春江偿还借款本金96297元及利息，被执行人郭宏伟对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人丁威的工资，调查了被执行人的房产、车辆信息，暂无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 柳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执375号
申请执行人：李春江，男，1966年1月19日，汉族，住所地：南昌市西湖区，
被执行人：丁威，男，1983年12月2日，汉族，住所地：九江市庐山区，
被执行人：郭宏伟，男，1970年1月10日，汉族，住所地：九江市，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1039号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁威、郭宏伟银行存款140513.84元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 金思思
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1032号
罪犯陈永刚，男，1977年4月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年8月13日作出（2015）穗越法刑初字第181号刑事判决，认定被告人陈永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元。被告人陈永刚不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年10月9日作出（2015）穗中法刑二终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈永刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈永刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年6月至2017年7月折算4次表扬，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈永刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈永刚的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2014年6月18日起至2025年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更825号
罪犯袁志雄，男，1982年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系合肥市百乐门歌舞大剧院业务员，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）鄂武经开刑初字第00087号刑事判决，认定被告人袁志雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑一年（缴纳罚金60000元）。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提�减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁志雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2018年4月24日在湖北省未成年犯管教所公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员苏功国、黄成昊出庭履行职务，湖北省未成年犯管教所刑罚执行科胡旭华、石某代表刑罚执行机关参加诉讼，罪犯袁志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯袁志雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯袁志雄在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依�裁定。
经审理查明，罪犯袁志雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬；其后2017年7月获得1次表扬、2018年1月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁志雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条�规定，裁定如下：
将罪犯袁志雄的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年11月29日起至2019年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2063号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公室。
法定代表人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被告：卢景良，1978年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告卢景良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宾园物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
审 判 员 杨玉惠
审 判 员 黄 帅
人民陪审员 殷佩臣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初249号
原告韩某梅，女。
被告李某雨，男。
本院在审理原告韩某梅诉被告李某雨离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某梅撤回起诉。
案件诉讼费用150*00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年一月十八日
书记员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初249号原告韩某梅，女。被告李某雨，男。本院在审理原告韩某梅诉被告李某雨离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告韩某梅撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二〇一六年一月十八日书记员  石敬东
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1678-1号
原告周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇工业园区。
法定代表人赵启三，董事长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告程家勤。
被告霍邱县虹源冷饮店。住所地：安徽省霍邱县城关镇。
业主朱定乐。
被告柴永青。
本院于2015年8月10日作出的（2015）沈民初字第1678号民事裁定书，冻结了被告柴永青名下的银行存款450000元（开户行：中国农业银行六安解放路支行，账户：6279）。现原告已向本院申请解除对其账户存款的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告柴永青名下的银行存款450000元（开户行：中国农业银行六安解放路支行，账户6279）的冻结。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 朱红华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周抗抗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1283号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵利君，女，1977年1月18日出生，汉族，住临海市。
原告王玲飞与被告赵利君民间借贷纠纷一案，原告王玲飞于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月28日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵利君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王玲飞借款本金10000元，该款的利息自2016年10月28日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告赵利君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈莉莉
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执62号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。
负责人麻晓农，系该行行长。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被执行人史恒青。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行诉史恒青信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)鄂下陆民初字第01057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2017年1月21向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同年2月9日，依法对被执行人车辆、银行存款、房产等财产进行了调查，经查，被执行人史恒青名下无银行存款、无车辆登记、无房产，且本院于2017年6月19日已将被执行人史恒青纳入了失信名单。因被执行人史恒青现暂无其他财产可供执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国银行股份有限公司黄石分行依据(2015)鄂下陆民初字第01057号民事判决书申请执行史恒青信用卡纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执62号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。负责人麻晓农，系该行行长。委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。被执行人史恒青。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行诉史恒青信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)鄂下陆民初字第01057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2017年1月21向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同年2月9日，依法对被执行人车辆、银行存款、房产等财产进行了调查，经查，被执行人史恒青名下无银行存款、无车辆登记、无房产，且本院于2017年6月19日已将被执行人史恒青纳入了失信名单。因被执行人史恒青现暂无其他财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国银行股份有限公司黄石分行依据(2015)鄂下陆民初字第01057号民事判决书申请执行史恒青信用卡纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年六月二十日书 记 员 陆 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赖继华，男，1992年06月01日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖继华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖继华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,158.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,158.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖继华，男，1992年06月01日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖继华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖继华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,158.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,158.56元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41019号
原告：尹文忠，男，汉族，1973年11月13日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，副总经理。
委托诉讼代理人：冯媛，该公司员工。
原告尹文忠与被告太平财产保险有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求由被告保险公司在
商业险司机及乘客座位险范围内赔偿原告人身损失费37,247.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2017年3月29日2时50分，尹文忠驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至事故地点时，未按照操作规范安全驾驶，其车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后部尾部（反光标识不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。原告作为津Ｈ×××××车辆的司机，以及本车死者尹铭泽的第一顺位继承人，本车伤者尹扬迪的法定代理人，并且对本车另一伤者徐晓珠已经做出了赔偿。原告车辆在被告保险公司投保有商业险司机和乘客座位险，事故发生在保险期间，请求由被告保险公司在商业险司机和乘客座位险范围内赔偿。综上所述原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请依法准予诉求。
被告辩称，事故车辆在我司投保属实，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告所有的津Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保交强险及商业险，其中商业车上人员险，每座保额10,000元、5座，附加不计免赔。保险期间自2016年11月3日0时至2017年11月2日24时。
2017年3月29日2时50分，尹文忠驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至下行23.2公里时，未按照操作规范安全驾驶，其车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后尾部（反光标识不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。
另查，尹铭泽、尹扬迪系原告儿女，徐晓珠系原告朋友。
事发后，原告等在本院提起交通事故诉讼，确认了各人损失数额，其中，尹扬迪只有7247.56元未获赔偿，其他三人未获赔偿额均超10,000元。另原告已向徐晓珠赔偿50,000元。
本院认为，原被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现被保险车辆发生交通事故，造成人身及财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在投保的相应险种的责任限额内，承担保险责任。原告作为津Ｈ×××××车辆的司机，以及本车死者尹铭泽的第一顺位继承人，本车伤者尹扬迪的法定代理人，并且对本车另一伤者徐晓珠已经做出了赔偿，依法获得保险金请求权。其主张的赔偿数额有四份本院生效判决在案佐证，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司在车上人员险责任限额内给付原告尹文忠保险赔偿金37,247.56元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一八年二月二十七日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41019号原告：尹文忠，男，汉族，1973年11月13日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人：马国强，副总经理。委托诉讼代理人：冯媛，该公司员工。原告尹文忠与被告太平财产保险有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求由被告保险公司在商业险司机及乘客座位险范围内赔偿原告人身损失费37,247.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月29日2时50分，尹文忠驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至事故地点时，未按照操作规范安全驾驶，其车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后部尾部（反光标识不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。原告作为津Ｈ×××××车辆的司机，以及本车死者尹铭泽的第一顺位继承人，本车伤者尹扬迪的法定代理人，并且对本车另一伤者徐晓珠已经做出了赔偿。原告车辆在被告保险公司投保有商业险司机和乘客座位险，事故发生在保险期间，请求由被告保险公司在商业险司机和乘客座位险范围内赔偿。综上所述原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请依法准予诉求。被告辩称，事故车辆在我司投保属实，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。本院经审理认定事实如下：原告所有的津Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保交强险及商业险，其中商业车上人员险，每座保额10,000元、5座，附加不计免赔。保险期间自2016年11月3日0时至2017年11月2日24时。2017年3月29日2时50分，尹文忠驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至下行23.2公里时，未按照操作规范安全驾驶，其车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后尾部（反光标识不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。另查，尹铭泽、尹扬迪系原告儿女，徐晓珠系原告朋友。事发后，原告等在本院提起交通事故诉讼，确认了各人损失数额，其中，尹扬迪只有7247.56元未获赔偿，其他三人未获赔偿额均超10,000元。另原告已向徐晓珠赔偿50,000元。本院认为，原被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现被保险车辆发生交通事故，造成人身及财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在投保的相应险种的责任限额内，承担保险责任。原告作为津Ｈ×××××车辆的司机，以及本车死者尹铭泽的第一顺位继承人，本车伤者尹扬迪的法定代理人，并且对本车另一伤者徐晓珠已经做出了赔偿，依法获得保险金请求权。其主张的赔偿数额有四份本院生效判决在案佐证，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司在车上人员险责任限额内给付原告尹文忠保险赔偿金37,247.56元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一八年二月二十七日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初482号
原告蒲素蓉，女，汉族，生于1976年4月12日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告蒲素蓉诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒲素蓉提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲素蓉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告蒲素蓉承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11184号
原告:杭州纳尔森精细化工有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路7号。
法定代表人：周永辉，总经理。
委托代理人：黄世雷，浙江高名事务所律师。
被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司,住所地：江苏省吴江市梅堰镇开发区
法定代表人：吴文标。
本院在审理原告杭州纳尔森精细化工有限公司诉被告苏州市捷丰纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州纳尔森精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告杭州纳尔森精细化工有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年九月八日
书记员 蒋晓妮
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初215号
原告李某。
委托代理人李杏花。
被告梁某。
原告李某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员常鸿明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李杏花到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年7月9日，被告向我借款8000元，约定年利息960元，即月利率1%，2013年10月19日被告偿还了本金3000元，利息结至2013年7月9日；2013年1月5日，被告向我借款21000元，约定年利息2500元，期限一年，到期后本金及利息均未偿还；2013年1月5日被告又向我借款5000元，期限一年，未约定利息；2013年2月28日被告向我借款5000元，期限一年，未约定利息。为维护我的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还我借款本金36000元及利息。
被告梁某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告梁某于判决生效之日起五日内返还原告李某借款本金36000元及利息（本金8000元从2013年7月10日起，按照月利率1%计算至2013年10月19日；本金5000元从2013年10月20日起按照月利率1%，本金21000元从2013年1月5日起，按照年利息2500元，均计算至本判决确定的借款本金给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 常鸿明
二〇一六年三月十一日
书记员 王思雯
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市新瑞华医药科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林路*号*楼**号。
法定代表人：李蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川升和药业股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道*号。
法定代表人：张沛，该公司董事长。
再审申请人成都市新瑞华医药科技有限公司（以下简称新瑞华公司）因与被申请人四川升和药业股份有限公司（以下简称升和药业公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新瑞华公司申请再审称：一、原审判决认定升和药业公司于2013年9月11日单方解约行为合法有效、不构成违约,系事实认定错误，与《中华人民共和国药品管理法》《药品生产质量管理规范》的相关规定相悖。二、即使认定新瑞华公司对涉案药品原料药供应商选择有主导权，但升和药业公司在药品生产过程中怠于履行法定责任、未尽到审查义务、存在重大过错，理应对新瑞华公司损失承担主要赔偿责任。二审判决认定涉案药品注册批件期限为五年，进而确定新瑞华公司的损失应当在该期限内也认定错误。新瑞华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
升和药业公司提交答辩意见称,新瑞华公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院经审查认为，新瑞华公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
关于升和药业公司是否应为2013年9月11日的解约行为支付违约金的问题。升和药业公司与新瑞华公司在2011年5月5日《盐酸阿扎司琼氯化钠注射液共同开发合同协议》第七条“新瑞华公司的义务”中约定,“新瑞华公司在销售过程中必须遵守国家有关法律法规，如发生违反国家有关规定并对升和药业公司造成损失的，新瑞华公司有赔偿义务，如果对新瑞华公司名誉造成重大伤害（例如曝光），升和药业公司有权解除本合同。”2013年8月2日，国家食品药品监督管理总局稽查局发出食药监稽便函（2013）90号《国家食品药品监督管理总局稽查局关于核查阿扎司琼制剂生产有关问题的函》，要求包括四川省在内的食品药品监督管理局对辖区内持有阿扎司琼制剂药品批准文号的企业进行调查。升和药业公司生产的盐酸阿扎司琼氯化钠注射液的原料供应商为杭州泰华合成药有限公司。因杭州泰华合成药有限公司资质问题，2014年1月，在四川省食品药品监督管理局的监督下，升和药业公司销毁了已生产的剩余库存产品和原材料。据此，升和药业公司2013年9月11日向新瑞华公司发出《通知》解除上述协议，有合同依据；升和药业公司主张解除合同的主要原因是该药品原料供应商杭州泰华合成药有限公司资质问题，有事实基础。二审判决认定升和药业公司于2013年9月11日单方解约行为合法有效及不构成违约,并无不当。
关于损失赔偿数额的问题。虽依照《中华人民共和国药品管理法》以及《药品生产质量管理规范》的规定应由生产企业对供应商的选择负责，但这是国家从行政管理的角度对药品生产企业责任的规定，并不影响生产企业与他人之间就民事权利义务进行的约定。本案中升和药业公司与新瑞华公司之间民事责任的划分，仍应当根据双方签订的协议来确定。《盐酸阿扎司琼氯化钠注射液共同开发合同协议附件》约定：以新瑞华公司为主导选择生产该产品的所有原料、辅料、包装材料等的供应方，且采购价格应由双方共同确定并由新瑞华公司认可后方能采购。各种原辅料经升和药业公司质量检验均需达到相关资料标准并符合国家GMP规范要求后方能投入生产……根据该约定，新瑞华公司对采用不符合国家资质要求的供应商应当负主要责任。但升和药业公司作为药品生产企业未尽到审查义务，亦存在一定过错。原审基于本案实际情况，酌定升和药业公司赔偿新瑞华公司损失100万元，并无不当。由于原审判决系基于双方合同约定及过错程度等因素而作出的自由裁量，新瑞华公司关于不应以涉案药品注册批件期限为五年为限来计算其损失赔偿的申请再审主张，本院不予支持。
综上，新瑞华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回成都市新瑞华医药科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月二十一日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3428号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区信用合作联社职员。
被告耿忠良，男，现住松原市宁江区。
被告刘春秀，女，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告耿忠良、刘春秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告耿忠良、刘春秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额为30000元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月17日，约定利率为9.500000‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告耿忠良、刘春秀未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原告与被告耿忠良签订农村信用社信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日，约定利率为9.500000‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。2011年12月17日，被告刘春秀与原告签订借款人家庭主要成员还款承诺书，对被告耿忠良的借款承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告按合同约定于2012年12月17日向被告发放借款30000元。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告孙照平给付借款本息及违约金，保证人刘春秀承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。被告刘春秀对被告耿忠良的借款在借款人家庭主要成员还款承诺书中承诺承担连带偿还责任，应按其承诺承担相应义务，因此，原告要求二被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告耿忠良于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.500000‰计算支付利息。
二、被告耿忠良自合同届满之日起至给付之日止按约定利率的9.500000‰的50%计算支付违约金。
三、被告刘春秀承担连带给付责任。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十五日
书记员 贾 冰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初430号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人柯某，乍浦物流码头职工。因吸毒，于2016年3月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日。因本案，于2016年3月1日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人柯某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4、5月份的一天晚上，被告人柯某在平湖市乍浦镇凤凰三村1幢1单元302室的租房内，容留蒋海健采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
同年5月份的一天晚上，被告人柯某在上述相同地点，容留蒋海健、王健、陈文平等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在自己租房内，二次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柯某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人柯某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 孔 佩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4068号
申请执行人：嵊州市环境保护局，住所地：嵊州市越秀路70号。
法定代表人：庞伟，局长。
委托代理人：周裕成，嵊州市环境保护局工作人员。
被执行人：侯加礼，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人嵊州市环境保护局与被执行人侯加礼环保行政非诉一案中，查明被执行人侯加礼长期外出、下落不明。另查明，被执行人无银行存款、证券、车辆、房产土地等可供执行的财产。本案申请标的130000.00元，已履行标的0元，未履行标的130000.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 校 军
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4068号申请执行人：嵊州市环境保护局，住所地：嵊州市越秀路70号。法定代表人：庞伟，局长。委托代理人：周裕成，嵊州市环境保护局工作人员。被执行人：侯加礼，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人嵊州市环境保护局与被执行人侯加礼环保行政非诉一案中，查明被执行人侯加礼长期外出、下落不明。另查明，被执行人无银行存款、证券、车辆、房产土地等可供执行的财产。本案申请标的130000.00元，已履行标的0元，未履行标的130000.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 校 军审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月十九日书 记 员 张锴（代）
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终289号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢忠钊（小名忠仁），男，出生于广西壮族自治区西林县，1976年5月30日，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
广西壮族自治区西林县人民检察院审理西林县人民检察院指控原审被告人谢忠钊犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月五日作出（2016）桂1030刑初129号刑事判决。原审被告人谢忠钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年12月18日23时许，被告人谢忠钊驾驶桂Ｍ×××××三轮摩托车来到西林县八达镇新兴路韦某家中，将铝博士牌人字梯、金河田牌音箱、三鑫大厨牌多功能电煎锅、高效节能灯、美的牌电风扇、棉被、窗帘杆、窗帘双马支架等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计2263元。
2016年2月8日2时许，被告人谢忠钊来到西林县八达镇环城东路林某的瓷砖加工店，盗走一辆讯鹰雅马哈牌踏板摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值1620元。2016年2月11日2时许，被告人谢忠钊驾驶桂Ｍ×××××三轮摩托车来到西林县八达镇外滩路朱某的废旧品收购店内，盗走一台锐士牌多功能剥线机。经鉴定，被盗剥线机价值1125元。
2016年2月28日23时许，被告人谢忠钊驾驶桂Ｍ×××××三轮摩托车来到西林县农机局职工住宅楼后面伍某的仓库内，盗走一台大元牌潜水泵和一台宁名牌潜水泵。经鉴定，被盗两台潜水泵价值364元。
上述涉案物品均已全部退还给被害人。
原判认定上述事实的主要证据有：被害人韦某、林某、朱某、伍某的陈述笔录；受理案件登记表、现场勘验检查笔录、现场方位图、照片，抓获经过、扣押清单、发还清单、鉴定意见等证据证实，被告人谢忠钊对所犯罪行一直供认不讳。
原判认为，被告人谢忠钊采用秘密窃取的手段多次盗窃他人合法财产，价值5372元，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢忠钊犯盗窃罪罪名成立。庭审中被告人谢忠钊认罪态度好且被盗物品已退还给被害人，量刑时可对被告人谢忠钊酌情从轻处罚，辩护人辩解被告人认罪态度好且被盗物品已退还受害人的辩解意见与审理查明的事实相符，予以采纳；但请求对被告人谢忠钊减轻处罚并适用缓刑的意见，因被告人谢忠钊多次作案，所盗物品数量众多，主观恶性大，对其不适用缓刑，故对辩护人该辩解意见不予采纳。根据被告人谢忠钊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度予以科刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢忠钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、由西林县公安局扣押的桂Ｍ×××××三轮摩托车依法没收。谢忠钊上诉称：上诉人盗窃的大都是被放弃在路边的财物，且能够坦白交代，主观恶性不大，犯罪情节较轻，已全部退赃，符合缓刑条件，请求给予缓刑处理。
经审理查明，原判认定被告人谢忠钊犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭示证、质证并经查证属实的被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、照片、价格鉴定意见书等证据证实，上诉人谢忠钊亦有供述在卷。以上证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谢忠钊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次在深夜窃取他人财物，盗窃数额达5372元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。谢忠钊庭上认罪，虽有酌定从轻处罚情节，但谢忠钊两年内四次实施盗窃行为，属多次盗窃，有部分是入户盗窃，社会危害性较大，且所盗赃物并非谢忠钊自愿退出，而是被公安机关追缴后退回被害人，本院依法不予从轻处罚。上诉人谢忠钊请求给予缓刑处理的意见不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，根据上诉人谢忠钊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及案后的悔罪表现，作出的处罚决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 许 斯 雯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 廖 辉 辉
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初518号
原告：杨旺辉，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
原告杨旺辉与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旺辉到庭参加诉讼，被告李爱华，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旺辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计44800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2016年3月17日，被告结欠我稻谷款44800元。经多次催问，至今未付款。
被告未答辩，也未出庭参加庭审。
经审理查明：原告诉称属实。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣10**民330号案的开庭笔录和原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告提供了被告具欠的拖欠稻谷款的欠条，应当认定原告与被告之间存有买卖合同关系。被告应当依约支付稻谷款。被告陈光辉、李爱华与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。被告陈光辉、李爱华应承担给付稻谷款连带清偿责任。故原告的诉求成立，应予支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系各被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨旺辉稻谷款44800元。
被告陈光辉、被告李爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.0元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
审 判 员 陈长青
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初27号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人邓庆信，曾用名“邓海水”，男，1975年11月15日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，务工，家住安义县。因犯诈骗罪于2018年1月24日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月1日被安义县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人邓庆信犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员谢永红、代理检察员曹毅出席法庭，被告人邓庆信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月1日9时50分许，被告人邓庆信驾驶邓某1的赣Ｍ×××××黑色丰田小型轿车由安义县石鼻镇前往乔乐乡，途经安义061县道（原万赤线）乔乐乡马溪村王家组路段时，逆行与对向、被害人左某驾驶的两轮电动车相撞，造成左某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，邓庆信立即拨打了110报警和120急救电话，并到安义县公安局乔乐派出所投案，其归案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
经法医学尸体检验鉴定：左某系严重颅脑损伤而死。安义县交警大队于2018年3月6日作出道路交通事故认定书，认定：邓庆信驾驶机动车在道路上行驶时，未遵守右侧通行原则，未保持安全车速谨慎驾驶，且遇危险情况时采取措施不及时，承担本起道路交通事故全部责任；左某不承担本起道路交通事故责任。
另查明，被告人邓庆信因犯诈骗罪，于2018年1月24日被浙江省诸暨市人民法院以（2018）浙0681刑初80号刑事判决书判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期为2018年2月6日至2018年10月5日，本案发生在缓刑考验期限内。
还查明，2018年4月2日，被告人邓庆信与被害人左某的亲属达成协议，保险理赔款全部由被害人亲属领取，邓庆信额外补偿被害人亲属12万元。当日，邓庆信的亲属代其支付了12万元给被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邓庆信在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片，安义县交警大队道路交通事故认定书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书，安义县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，证人邓某1、邓某2的证言，被告人邓庆信的供述，被告人邓庆信的户籍登记信息，安义县交警大队出具的邓庆信归案经过，浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初80号刑事判决书、执行通知书，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓庆信违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，未遵守右侧通行原则，未保持安全车速谨慎驾驶，且遇危险情况时采取措施不及时，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人邓庆信立即报警并主动到派出所投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其补偿了被害人亲属12万元，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。其在缓刑考验期限内又犯本案交通肇事罪，依法应撤销缓刑，将前罪与本案犯罪所判刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初80号刑事判决中对被告人邓庆信犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元的缓刑执行部分。
二、被告人邓庆信犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；与原犯诈骗罪被判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 张乐
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7256号
原告于永恒，男，1967年10月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人张庆、王傲，江苏宁通律师事务所律师。
被告贝桂香，女，1971年10月11日生，汉族，居民。
原告于永恒与被告贝桂香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永恒的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告贝桂香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永恒向本院提出诉讼请求：被告贝桂香对（2014）江宁民初字第1958号民事调解书确定的债务21281元承担连带清偿责任。事实和理由：其与案外人李某买卖合同纠纷一案，江宁法院作出（2014）江宁民初字第1958号民事调解书，确认李某欠其货款及违约金共计60500元。后李某未能全部履行该调解书确定的给付义务。因被告贝桂香与李某系夫妻关系，该债务发生在李某与贝桂香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，贝桂香应对此承担连带清偿责任。
被告贝桂香未答辩。
本案原告于永恒围绕诉讼请求提交（2014）江宁民初字第1958号民事调解书、结婚登记申请书、执行裁定书、调解笔录复印件、起诉状复印件、欠条复印件。
被告贝桂香未提交证据。
原告于永恒提交的（2014）江宁民初字第1958号民事调解书、结婚登记申请书、执行裁定书、调解笔录复印件、起诉状复印件、欠条复印件，符合证据的形式要件。被告贝桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对于永恒提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贝桂香与案外人李某于××年××月××日登记结婚。2014年1月28日，李某向原告于永恒出具欠条一张，载明尚欠货款50500元，如不付款，加利息20000元。后于永恒对该债务向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日作出（2014）江宁民初字第1958号民事调解书，该调解书确认李某向于永恒给付货款及违约金60500元、案件受理费781元，合计61281元，该款项于2015年1月15日前一次性付清。后李某向于永恒给付款项40000元，尚欠21281元未付。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，（2014）江宁民初字第1958号民事调解书确认案外人李某欠原告冯海飞货款及违约金60500元，由李某负担案件受理费781元。被告贝桂香并无证据证明上述债务未能用于夫妻共同生活，故于永恒有权要求贝桂香就（2014）江宁民初字第1958号民事调解书确认案外人李某尚未给付的货款、违约金及受理费承担连带清偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贝桂香对（2014）江宁民初字第1958号民事调解书中确认的李某尚欠原告于永恒款项21281元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取707元，公告费560元，合计1267元，由被告贝桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周明信
人民陪审员 王才德
二〇一七年十月十七日
法官 助理 马 芳
见习书记员 袁 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初7256号原告于永恒，男，1967年10月20日生，汉族，居民。委托诉讼代理人张庆、王傲，江苏宁通律师事务所律师。被告贝桂香，女，1971年10月11日生，汉族，居民。原告于永恒与被告贝桂香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永恒的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告贝桂香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永恒向本院提出诉讼请求：被告贝桂香对（2014）江宁民初字第1958号民事调解书确定的债务21281元承担连带清偿责任。事实和理由：其与案外人李某买卖合同纠纷一案，江宁法院作出（2014）江宁民初字第1958号民事调解书，确认李某欠其货款及违约金共计60500元。后李某未能全部履行该调解书确定的给付义务。因被告贝桂香与李某系夫妻关系，该债务发生在李某与贝桂香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，贝桂香应对此承担连带清偿责任。被告贝桂香未答辩。本案原告于永恒围绕诉讼请求提交（2014）江宁民初字第1958号民事调解书、结婚登记申请书、执行裁定书、调解笔录复印件、起诉状复印件、欠条复印件。被告贝桂香未提交证据。原告于永恒提交的（2014）江宁民初字第1958号民事调解书、结婚登记申请书、执行裁定书、调解笔录复印件、起诉状复印件、欠条复印件，符合证据的形式要件。被告贝桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对于永恒提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贝桂香与案外人李某于××年××月××日登记结婚。2014年1月28日，李某向原告于永恒出具欠条一张，载明尚欠货款50500元，如不付款，加利息20000元。后于永恒对该债务向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日作出（2014）江宁民初字第1958号民事调解书，该调解书确认李某向于永恒给付货款及违约金60500元、案件受理费781元，合计61281元，该款项于2015年1月15日前一次性付清。后李某向于永恒给付款项40000元，尚欠21281元未付。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，（2014）江宁民初字第1958号民事调解书确认案外人李某欠原告冯海飞货款及违约金60500元，由李某负担案件受理费781元。被告贝桂香并无证据证明上述债务未能用于夫妻共同生活，故于永恒有权要求贝桂香就（2014）江宁民初字第1958号民事调解书确认案外人李某尚未给付的货款、违约金及受理费承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贝桂香对（2014）江宁民初字第1958号民事调解书中确认的李某尚欠原告于永恒款项21281元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取707元，公告费560元，合计1267元，由被告贝桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  周明信人民陪审员  王才德二〇一七年十月十七日法官 助理  马 芳见习书记员  袁 蕾
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终732号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某辉，男，汉族，文化程度小学，1991年12月16日出生，户籍住址重庆市云阳县，因本案于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。
指定辩护人朱瑞军，系广东海际明律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人吴某辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出(2018)粤0112刑初149号刑事判决。原审被告人吴某辉不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料,讯问原审被告人吴某辉和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年11月13日，被告人吴某辉与何某经微信联系，约定在广州市黄埔区骏业路湘村故事饭店对出人行道进行毒品交易，并通过微信收取何某毒资人民币600元。当日下午，被告人吴某辉到达上址，在向何某贩卖毒品2包（净重1.19克，均检出甲基苯丙胺成分）后被公安人员人赃并获。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押清单、证人何某、林某等人的证言及辨认笔录、被告人吴某辉的供述及辨认笔录、检验报告、现场勘验笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人吴某辉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
宣判后，原审被告人吴某辉不服，以量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻改判。
其辩护人提出辩护意见：对定罪部分没有异议；上诉人吴某辉有严重烧伤，无法站立；上诉人吴某辉系初犯，且认罪态度好；涉案的毒品已被缴获，尚未流入社会造成实际危害。综上，请求二审法院从轻改判六个月有期徒刑。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判的证据已经质证，查证来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某辉无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人吴某辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人吴某辉及其辩护人提出的上诉意见，经查，上诉人吴某辉贩卖毒品冰毒1.19克，原审法院已经对上诉人吴某辉的坦白在法定幅度内进行从轻处罚；上诉人及其辩护人没有提供其他予以从轻处罚的证据，故上诉人吴某辉及其辩护人提出的上诉理由不成立。原判根据上诉人吴某辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人吴某辉判处有期徒刑八个月并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人吴某辉上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一八年五月十六日
书记员 罗桂萍
何蓉蓉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所：广东省英德市峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：陈会仙，女，1994年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该单位员工。
委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，系该单位员工。
被告：丘金贤，男，1986年6月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市英城农林上路**排*号，现住英德市，
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告丘金贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托代理人陈会仙到庭参加诉讼，被告丘金贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年12月6日止被告尚欠本金3960.19元、利息454.22元、违约金227.05元，共欠款4641.46元（2017年12月7日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月20日向原告申请开立一张信用卡，2014年12月1日成功开卡，卡号为：62×××66。被告领用信用卡后，自2014年12月16日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款，但截至2017年12月6日止被告尚欠本金3960.19元、利息454.22元、违约金227.05元，共欠款4641.46元。为此原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今未归还。
被告丘金贤未答辩，也未提交证据。
本院认为，被告丘金贤用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金3960.19元，有被告丘金贤使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告丘金贤未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告丘金贤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利，因此，原告主张被告偿还透支的借款3960.19元及利息454.22元和违约金227.05元，共计4641.46元[从2017年12月7日起，利息和违约金按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿借款日止]属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丘金贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丘金贤欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××66）透支款本金3960.19元及利息454.22元和违约金227.05元，共计4641.46元[从2017年12月7日起，利息和违约金按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿借款日止]，限于本判决书生效之日起10日内付清。
本案受理费25.00元，由被告丘金贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 胡燕凤
二〇一八年四月四日
书记员 巫晓玲
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执946号
被执行人许玉杰，男，1987年10月6日出生，汉族，小学文化，农民。于2011年10月27日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）119号起诉书指控被告人许玉杰犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院于2012年2月20日作出（2012）江宁刑二初字第48号刑事判决书，判决被告人许玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元。该判决生效后，因许玉杰未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第48号刑事判决书中被执行人许玉杰涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤