江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00370号
上诉人（原审原告）杨伟明。
被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路。
法定代表人何苏华，该局局长。
出庭负责人刘伟，该局副局长。
委托代理人查文明，该局干警。
委托代理人肖景阳，该局干警。
原审第三人魏文峰。
上诉人杨伟明因诉被上诉人昆山市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00254号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨伟明、魏文峰均是跑黑车做生意的，2015年4月27日晚，魏文峰在广福锦园使用携带的菜刀将杨伟明砍伤。事发后，杨伟明报警并被送往医院救治，魏文峰则向昆山市公安局城北派出所（以下简称城北派出所）投案自首，城北派出所于当天立案并连夜对魏文峰作了调查，同日，城北派出所对赵鹰也进行了调查询问。2015年4月28日凌晨，城北派出所对魏文峰妻子何凤敏进行了询问调查。2015年4月28日下午，城北派出所派两名民警到昆山市第一人民医院对杨伟明进行了调查询问。同日，昆山市公安局法医出具损伤程度分析意见书，结论是：杨伟明之损伤已构成人体轻微伤以上的损伤程度，鉴于目前伤者病情尚未稳定，有待于继续观察治疗后，再做出鉴定。当天，魏文峰带领城北派出所民警到广福园小区指认打人地点，并制作了辨认笔录和照片。同一天，城北派出所对魏文峰、杨伟明作出行政处罚告知，告知“魏文峰用菜刀砍伤杨伟明头部”的事实，并告知了违反的法律、拟对魏文峰处五日以上十日以下行政拘留的处罚，以及享有的陈述申辩权。魏文峰未提出陈述和申辩，杨伟明提出处罚太轻。同日，昆山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项、第十一条第一款的规定，对魏文峰作出昆公（城北）行罚决字（2015）2434号行政处罚决定书，决定对魏文峰行政拘留十日，收缴其作案工具。2015年4月28日，魏文峰被执行拘留。2015年4月29日，城北派出所到医院向杨伟明送达了对魏文峰的行政处罚决定书。杨伟明不服，向法院提起行政诉讼。
审理中，杨伟明确认昆山市公安局在诉讼后已通知其做再次鉴定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，昆山市公安局对本行政区域内发生的治安案件进行处罚是其法定职责。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按规定处理；第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，魏文峰使用菜刀砍伤杨伟明头部，后主动投案的事实，有魏文峰、杨伟明的陈述，赵鹰、何凤敏的询问笔录，物证，现场笔录，受伤照片，损伤程度分析意见书等证据予以证实。昆山市公安局据此作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；公安部关于印发《公安机关办理伤害案件规定》的通知第二十八条规定，被害人伤情构成轻伤、重伤或者死亡，需要追究犯罪嫌疑人刑事责任的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定办理；第二十九条规定，根据《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，以及被害人伤情达不到轻伤的，应当依法予以治安管理处罚。根据上述规定，案发后杨伟明的人体损伤程度未能确定为轻伤（含）以上，昆山市公安局按照《治安管理处罚法》对魏文峰进行行政处罚并无不妥。综上，杨伟明的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨伟明的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由杨伟明负担。
上诉人杨伟明上诉称，行政诉讼应由被上诉人负责举证。从被上诉人提供的证据看，涉案人员赵鹰、何凤敏与原审第三人存在亲属及夫妻关系，其所作的笔录不应被公安机关采信，应该予以排除。被上诉人应该找其他目击证人作证，并调取原审第三人在案发前后两天的通话记录等证据。一审法院在重新鉴定前作出判决，认定事实不清，主要证据不足，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人昆山市公安局辩称，2015年4月27日晚，上诉人杨伟明被原审第三人魏文峰持菜刀砍伤，被上诉人于当天立案调查。次日，被上诉人法医对杨伟明伤情进行鉴定分析，认为杨伟明的损失已构成人体轻微伤以上的损伤程度，鉴于目前伤者病情尚未稳定，有待于继续观察治疗后，再做出鉴定。根据《治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。公安部关于印发《公安机关办理伤害案件规定》第二十八条规定，被害人伤情构成轻伤、重伤或者死亡，需要追究犯罪嫌疑人刑事责任的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定办理；第二十九条规定，根据《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，以及被害人伤情达不到轻伤的，应当依法予以治安管理处罚。本案中，因杨伟明的人体伤害程度未能确定为轻伤（含）以上，故被上诉人根据查明的事实及当时受害人的伤情，依照《治安管理处罚法》对魏文峰予以治安管理处罚，并无不妥。2015年9月30日，杨伟明的伤情经鉴定已构成轻伤。目前，被上诉人已依法决定对魏文峰涉嫌故意伤害案立案侦查，并依法撤销被诉行政处罚决定。综上，被上诉人依据当时的事实作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，裁量适当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告昆山市公安局向原审法院提供的证据材料有：1、昆山市公安局受案登记表，证明公安机关依法受理行政案件调查；2、行政处罚决定书、收缴物品清单，证明公安机关依法作出处罚决定并送达；3、呈请行政处罚报告书，证明依法经有权机关决定；4、行政处罚告知笔录，证明依法履行告知义务。以上证据证明公安机关依法受理案件，直至作出行政处罚决定书的程序合法。5、抓获经过，证明原审第三人案发后当日主动投案。6、询问笔录（被询问人：魏文峰），证明魏文峰持菜刀砍伤原告的事实；7、辨认笔录（被询问人：魏文峰），证明魏文峰持菜刀砍伤原告的地点；8、询问笔录（被询问人：杨伟明），证明魏文峰持菜刀砍伤原告的事实；9、询问笔录（被询问人：赵鹰），证明魏文峰持菜刀砍伤原告及投案的情况；10、询问笔录（被询问人：何凤敏），证明魏文峰持菜刀砍伤原告及投案的情况。以上证据证明原审第三人持菜刀砍伤杨伟明及原审被告举证的合法。11、受伤照片、损伤程度分析意见，证明受伤情况以及法医意见。12、现场笔录、扣押报告书、证据保全决定书、证据保全清单、菜刀照片，证明依法扣押作案工具。13、传唤、拘留通知情况表，证明已依法通知家属；14、受案回执、送达回证，证明依法送达文书；15、收拘回执，证明拘留已经执行。证明昆山市公安局依法作出处罚决定后将原审第三人执行拘留以及将处罚书依法送达。16、户籍信息，证明当事人、证人的身份信息。
原审原告杨伟明未向原审法院提交证据材料。
原审第三人魏文峰未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。
二审经审理查明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年9月30日出具复医〔2015〕伤鉴字第3004号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨伟明因外伤致左额骨骨折，头皮裂创遗留瘢痕（达8.0厘米以上），均构成轻伤。2015年10月8日，昆山市公安局作出昆公（城北）撤罚决字〔2015〕4号《撤销行政处罚决定书》，内容为：魏文峰因殴打他人于2015年4月28日被本局以昆公（城北）行罚决字〔2015〕2434号裁决行政拘留十日。经查，该裁决明显不当，应予纠正。根据公安局《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项的规定，决定撤销该裁决。同日，昆山市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，作出昆公（城北）立字〔2015〕25666号《立案决定书》，决定对魏文峰涉嫌故意伤害案立案侦查。二审法院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，被上诉人昆山市公安局负责其辖区范围内的治安管理工作，有权对违反治安管理规定的行为人作出处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案中，因杨伟明的伤情尚未稳定，有待继续治疗后作出鉴定，公安机关法医根据杨伟明当时的伤情出具的《损伤程度分析意见书》，认为杨伟明的损伤构成人体轻微伤以上的损伤程度，即不构成轻伤，故昆山公安局为了及时打击违法行为，维护社会治安秩序，依当时现有证据并根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项的规定，对魏文峰作出行政拘留十日，并收缴作案工具的行政处罚，并不违反法律规定。一审判决后，杨伟明的人身损伤程度经鉴定为轻伤，被上诉人根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项的规定，撤销被诉行政处罚决定，并决定对魏文峰涉嫌故意伤害案立案侦查，亦符合法律规定。综上，上诉人杨伟明的诉讼目的已经实现，其上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆慧娟