山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第818号
上诉人（原审被告）戴秀娟。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
委托代理人朱超毅，山东锦林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛业基成商贸有限公司。
法定代表人徐衍霖，经理。
委托代理人宿启建，山东海盾律师事务所律师。
上诉人戴秀娟因与被上诉人青岛业基成商贸有限公司（以下简称业基成公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2015年9月8日依法公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人贾锦林，被上诉人法定代表人徐衍霖及委托代理人宿启建到庭参加了诉讼。后合议庭组成人员依法变更，由审判员冯梅担任审判长并主审，与代理审判员曲波、李欣共同组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人贾锦林、朱超毅，被上诉人法定代表人徐衍霖及委托代理人宿启建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
业基成公司一审诉称：2014年4月15日，戴秀娟向其购买地板516件4片，用于李沧区武川路吉特制衣有限公司的地板铺装。工程完工后，业基成公司多次向戴秀娟催讨，戴秀娟以种种理由推诿。请求法院判令：戴秀娟偿付业基成公司货款70939元及延期付款滞纳金（自起诉之日起至付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；负担诉讼费。
戴秀娟一审辩称：其仅欠业基成公司货款15939元，业基成公司要求支付违约金无依据。
原审查明：2014年，戴秀娟向业基成公司购买地板。庭审中业基成公司提交：证据（一）戴秀娟于2014年4月15日签名的收到条一份，主要内容为收到地板516件4片；供货方为青岛业基成商贸有限公司；单价63元每平方米；包装箱规格2.1822平方米每件；10片每件。证据（二）济宁春都地板厂出具的证明一份，证明2014年4月14日该公司发往青岛同种地板价格为52元每平方米。证据（三）地板铺贴费用明细一份，证明地板费用52元每平方米，人工费5元每平方米，辅料费3元每平方米，毛利润3元每平方米。证据（四）包装箱的照片二张，证明地板的规格，型号。
戴秀娟提出的质证意见为：戴秀娟于2014年4月15日签名的收到条中“单价63元每平方米；包装箱规格2.1822平方米每件；10片每件”是业基成公司以后在该条上添加的。
庭审中原审出示2015年4月22日到业基成公司拍摄的照片三张，主要证明同规格、型号的地板在业基成公司的零售价为88元每平方米。对此业基成公司无异议。
原审认为，业基成公司与戴秀娟买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。戴秀娟给业基成公司出具了收到条后，应当按照收到条的约定给付业基成公司货款70994元（63元每平方米×2.1822件每平方米×516.4件）。业基成公司主张其中的70939元，原审予以支持。其要求戴秀娟给付滞纳金的诉讼请求没有法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告戴秀娟于本判决生效10日内偿付原告青岛业基成商贸有限公司货款70939元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛业基成商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1573元由戴秀娟负担。
戴秀娟不服一审判决，上诉称：1、原审认定上诉人欠被上诉人货款70939元与事实不符。上诉人已分五次向被上诉人付款46000元。其中，2014年3月28日通过银行转账支付9000元，3月28日、3月31日、4月15日、4月18日以现金方式分别支付10000元、2000元、20000元、5000元。且10000元、2000元、5000元三次付款，均是被上诉人以“标王地板山东营销管理中心”名义收取并出具收款收据，且由被上诉人工作人员签字为凭。一审认定该三份收据落款盖章与被上诉人名称不一致，与本案无关是认定事实不清。2、被上诉人提交的收条部分内容为其自行填写，上诉人认可收到地板516件，因被上诉人所供地板并非双方约定的“标王”地板，故上诉人未对规格、单价等相关内容签字确认。3、被上诉人提交收到条的后半部分“单价63元”是后添加的，与本案有重大利害关系，上诉人向原审法院提出了书面鉴定申请，但原审法院未支持上诉人的鉴定申请进行鉴定不当。4、原审法院对合议庭的变更，没有通知上诉人，程序有瑕疵。5、根据民法通则规定，人民法院审理案件，主动取证的，仅限于与实际争议无关的程序事项，或者可能涉及国家利益的合法权益的实施，法院才可主动取证。而且人民法院调查取证，应由当事人的申请进行取证，原审法院在取证程序上有瑕疵，违反规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人青岛业基成商贸有限公司辩称：1、一审时，上诉人提出申请鉴定，但是由于上诉人没有交纳鉴定费，所以不支持。2、被上诉人收到了合议庭变更通知，上诉人也收到了。3、上诉人称被上诉人提供的不是标王地板，故规格、单价等相关内容未签字确认，而且收到条的部分内容是自行填写，这不是事实。双方业务无合同，仅有收条，在收条上写明单价、规格，基本上讲应是基本常识，从收到条的格式上看，也是非常正常的，被上诉人是按照上诉人要求提供的地板，如果上诉人有异议，除了拒受货物外，地板不可能安装到吉特公司的车间里，且已与吉特公司结算。上诉人是在验收货物后，在收到条上签字的。如果当时对这些品牌、规格有异议，上诉人可以拒收货物。双方约定是货到付款，上诉人以银行不上班为由拒付，后来又以其他理由拖延货款。4、上诉状中称4月15日向被上诉人支付现金2万元完全是在编造，因为如果付2万元，被上诉人不可能不打条。5、上诉人于2014年3月28日付10000元、3月31日付2000元、4月18日付5000元总计17000元是支付第一笔买卖货款，与本案无关。请求二审法院依法公正判决。
经审理查明，二审中，上诉人提交新证据：
证据1，标王地板授权证书1和复印件，证明双方口头约定地板确实是标王地板，而不是春都地板，被上诉人出示了标王地板的授权委托书原件，当时告诉上诉人的名称是标王地板山东营销管理中心，以这个公司的名义在经营标王地板。
被上诉人对该证据的真实性无异议，称确实是被上诉人提供给上诉人的，但与本案无关。因为被上诉人与上诉人不止一笔业务，双方实际上有两笔业务。在2014年3月2日，被上诉人购买了2万多元的标王地板，款也没有结清，还欠5000多元。
证据2，被上诉人以标王地板山东营销管理中心名义，出具2014年3月28日10000元、3月31日2000元、4月18日5000元三张收款收据，总计17000元。证明当时按照约定上诉人购买的是标王地板。上诉人交款时，被上诉人仍然出具标王地板山东营销管理中心的收据。
被上诉人对证据本身无异议，但称从时间上看，是第一笔3月2日的供货付款，而且收货人和收款人也是标王地板，而不是被上诉人。
证据3，工商信息打印件，证明经核查，标王地板山东营销管理中心并没有在工商机关登记。而且授权证书的授权人是被上诉人法定代表人徐衍霖，上诉人认为证据1、2、3与徐衍霖具有关联性。
被上诉人质证称，证据3是打印件，对其真实性无法确定，不予质证。
证据4，银行转帐信息登记，证明在2014年3月18日，上诉人通过中国建设银行青岛振华路支行转帐到被上诉人处9000元。
被上诉人对证据本身无异议，称当时是从银行转了9000元，上诉人又到单位交了1000元现金，所以给其开具了1万元的收据，本案涉及供货是4月15日，上诉人的这些付款都是在4月15日之前，是付的第一笔买卖货款，与本案欠款不是一回事。
证据5、关于金水路金溪丽苑小区工程的付款凭证，证明该工程款项已经支付14100元，应从被上诉人的诉求中予以扣除。
被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为这是3月5日的收据，是第一次供货的款项，被上诉人诉讼主张的是第二次供货的款项，金溪丽苑工程不包含在本案诉讼主张的款项，该证据与本案无关。
本院认为，上诉人提交的证据1、2、4、5，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。证据3因从工商部门调取，对其真实性，本院予以确认。
被上诉人二审提交了工商服务业统一收款收据存根联及戴秀娟签字的收货条，证明被上诉人于2014年3月2日之前与上诉人曾发生过一笔业务，上诉人在庭审中提交的所有证据都与本条所涉业务有关。
上诉人称对该证据的真实性，需要庭后核实。戴秀娟是在备注栏签字，而在填票人、收票人和单位名称及落款处，均无上诉人的签字。
本院认为，上诉人对该证据已经核实，认可其真实性，本院予以确认。
另查明，被上诉人在二审庭审中认可“标王地板山东营销管理中心”未在工商机关登记，负责人系被上诉人法定代表人徐衍霖之妻，双方存在关联。
还查明，上诉人对收到更换合议庭组成人员通知无异议，一审卷宗中显示上诉人一审委托代理人已在变更合议庭组成人员通知书送达回证上签字。
本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间发生了几笔买卖关系；二、上诉人出具收到条的效力及欠付被上诉人的货款数额；三、原审程序是否存在违法情形。
一、上诉人既否认双方发生了两笔业务，但其又主张被上诉人与“标王地板山东营销管理中心”是一家人，“标王地板山东营销管理中心”出具的三张收款收据共计17000元，因其与被上诉人是关联企业，应视为被上诉人的收款。上诉人陈述自相矛盾，根据双方主张和认可事实，因本案买卖发生于2014年4月15日，但有两笔付款发生在此日之前，因此本院认定，上诉人与被上诉人双方之间共发生过两笔买卖地板关系。
二、上诉人出具的收到条真实合法有效，双方应按约履行。1、上诉人虽主张收到条的规格、价格等内容是后添加，并提出鉴定申请，但在一审法院变更合议庭组成人员并通知双方当事人后，经合法传唤，上诉人收到开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己申请鉴定及其他权利的自动放弃，其二审再提出鉴定申请，本院不予准许。上诉人主张证据不足，本院不予支持。2、上诉人向被上诉人购买大量地板，其称双方仅口头约定了规格、价格，且被上诉人所供地板与约定不符理由不成立。因上诉人自收货后出具收条至被上诉人起诉前，未对货品、价格提出过任何异议，且已支付部分货款，所收地板也已全部使用，现上诉人主张未提交充分证据证明，上诉人应按收到条记载的数量、价格向被上诉人支付货款。3、上诉人主张2014年4月15日提货时支付被上诉人现金2万元无证据证明，本院不予采信。上诉人4月18日支付的5000元货款虽由“标王地板山东营销管理中心”出具收款收据，但该中心未在工商机关登记，被上诉人对收到款项也已确认，应视为上诉人向被上诉人支付的货款。被上诉人既主张4月15日前，上诉人向其所有付款是支付双方第一笔买卖货款，但又称4月18日上诉人支付的5000元货款是支付第一笔买卖欠款，被上诉人该主张无证据证明，本院不予采信。故本院认定，4月18日付款为双方第二笔买卖即本案所涉货款，应从上诉人欠付货款70939元中扣除，上诉人尚应支付被上诉人货款65939元。
三、上诉人二审认可已收到一审法院变更合议庭组成人员通知书，一审取证程序也无违法之处，故一审法院并无存在程序违法情形，上诉人该主张于法无据。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但因上诉人二审提交新的5000元付款证据，本院对一审判决货款数额予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第80号民事判决；
二、上诉人戴秀娟于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人青岛业基成商贸有限公司货款65939元；
如果戴秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
四、驳回被上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费1573元，由上诉人戴秀娟承担；二审案件受理费1573元由上诉人戴秀娟承担1073元，被上诉人青岛业基成商贸有限公司承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯梅
代理审判员 曲波
代理审判员 李欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚莉