wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初47号
原告：李春红，女，汉族。
委托代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：谢遵超，男，汉族。
原告李春红诉被告谢遵超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李本山适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李春红的委托代理人薛光到庭参加了诉讼，被告谢遵超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春红起诉称：自2010年7月份至今，原告一直在聊城市东昌府区柳园南路一站点销售体育彩票。自2011年3月份至2012年7月份，被告谢遵超经常到原告所经营的销售点购买体育彩票，有时还通过打电话或QQ聊天的方式购买。在此期间，为购买彩票，被告先后累计向原告借款18208元。为此，被告于2014年7月8日为原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要未果，为维护自身权益，原告诉至法院。原告要求被告偿还借款18208元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢遵超在法定期间内未作应诉答辩，也未向本院提供任何抗辩的证据材料。
原告李春红为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、2014年7月8日，被告为原告出具欠条一张，以证明自2011年3月份至2012年7月份，被告为购买彩票向原告借款18208元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告谢遵超缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以确认，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告李春红在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：自2010年7月份至今，原告一直在聊城市东昌府区柳园南路一站点销售体育彩票。自2011年3月份至2012年7月份，为购买彩票，被告谢遵超先后累计向原告借款18208元。为此，被告于2014年7月8日为原告出具欠条一张，对上述欠款内容予以确认。该款后经原告多次催要未果，为维护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李春红与被告谢遵超之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，且合法有效，应予以保护。被告向原告出具的欠条是确定双方债权、债务关系的凭证，对该债权债务关系，本院依法予以确认。被告至今仍未偿还原告借款，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告谢遵超偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，该借款数额依法确认为18208元。被告谢遵超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢遵超于本判决生效之日起十日内偿还原告李春红借款18208元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告谢遵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年一月二十九日
书记员 常艳阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1047号
申请执行人郑德美。
被执行人诸城市汇东针织服装有限公司。
法定代表人郭东香，该公司经理。
申请执行人郑德美与被执行人诸城市汇东针织服装有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为6497元，执行中因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2015）第475号裁决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十日
执行员 陈金友
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1403号
原告：江西恒通粉末涂料有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙一路432号，统一住用代码：913601210989662167。
法定代表人：康钟健，该公司总经理。
委托代理人：林伟忠，系公司员工。
委托代理人：年佳，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：安庆恒丰办公家具制造有限公司，住所地：安庆市宜秀区大龙山镇永林创业园1号、2号标房，统一住用代码：91340800697367725M。
法定代表人：戴兵，职务总经理。
原告江西恒通粉末涂料有限公司与被告安庆恒丰办公家具制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人林伟忠、年佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月4日签订《产品购销合同》一份。合同约定：“原告向被告销售HC/HT2006-2006热固体性粉末涂料，结算方式为月结60天，逾期按月息1%由需方（被告）承担等。”合同签订后，原告先后向被告销售HC/HT2006-2006热固体性粉末涂料，被告向原告支付部分货款，但至今仍欠原告货款63353元未付。之后，原告多次催款，但被告迟迟不予支付，故诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付货款63353元及逾期利息8102元（利息自2016年4月9日起计至2017年4月30日），以后的利息计至付清欠款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2015年1月4日签订《产品购销合同》一份。合同约定：“原告向被告销售HC/HT2006-2006热固体性粉末涂料，结算方式为月结60天，逾期按月息1%由需方（被告）承担等”。合同签订后，原告先后向被告提供HC/HT2006-2006热固体性粉末涂料，被告陆续支付原告货款，双方并于2015年1月31日、2015年7月14日、2015年9月30日、2016年4月9日等多次对账，至2016年4月9日，被告尚欠原告货款73353元。后被告于2016年9月14日再次支付货款10000元，至今仍欠原告货款63353元，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原、被告企业信息及双方于2015年1月4日签订的《产品购销合同》，原、被告于2015年1月31日、2015年7月14日、2015年9月30日、2016年4月9日对账单、2016年9月14日中国农业银行网上银行电子回单等证据与原告陈述相互印证。
本院认为，被告购买原告生产的HC/HT2006-2006热固体性粉末涂料，双方经2016年4月9日最后一次对账，被告尚欠原告货款73353元，后被告于2016年9月14日向原告支付货款10000元，被告仍欠原告货款63353元，事实清楚、证据确凿，应予认定；故原告诉请被告支付尚欠货款及自2016年4月9日起按月利率1%支付利息，不违反法律规定，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆恒丰办公家具制造有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西恒通粉末涂料有限公司货款63353元。
二、被告安庆恒丰办公家具制造有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西恒通粉末涂料有限公司货款63353元的利息（自2016年4月9日起，按月利率的1%计算至本判决确定的还清欠款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，保全费735元，合计2322元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 闵道花
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初709号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋、岑卓原，该中心工作人员。
第三人：梁琼珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁琼珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告崇高玩具制品公司委托代理人陈国凯，被告市公积金中心委托代理人黎子锋、岑卓原到庭参加诉讼，第三人梁琼珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2016年5月9日作出中房金责[2016]129号责令限期缴存决定，责令原告崇高玩具制品公司对欠缴第三人梁琼珍的住房公积金6746元进行补缴。
原告崇高玩具制品公司诉称：我司认为,被告市公积金中心作出的涉案决定书中主要依据第三人梁琼珍提供的工资证明材料，但该材料并未提供给我司核实确认，我司对涉案决定书所认定的基数不认可。我司认为，涉案决定书证据不足，特提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告市公积金中心作出的中房金责[2016]129号责令限期缴存决定书；2.本案诉讼费用由被告市公积金中心承担。
被告市公积金中心辩称：根据《住房公积金管理条例》第二条的规定，原告崇高玩具制品公司应为职工缴存住房公积金，不得逾期不缴或少缴。经我中心调查发现，该公司没有为第三人梁琼珍开设住房公积金账户。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，在行政执法过程中，我中心依法进行了受理、调查、催缴、责令等环节，在调查阶段给予了崇高玩具制品公司申辩的权利，要求崇高玩具制品公司对投诉职工的证据资料进行核实，但该公司没有理会。最后我中心根据证据和调查结果，作出了催缴通知书和责令限期缴存决定书，并依法送达给崇高玩具制品公司。综上所述，我中心作出的责令限期缴存决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，请求法院依法予以维持。
第三人梁琼珍未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：1999年9月至2006年7月，梁琼珍任职于崇高玩具制品公司，双方存在劳动关系。1999年9月起，崇高玩具制品公司为其参加社会保险，但未为其缴存住房公积金。2016年3月14日，梁琼珍向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高玩具制品公司为其补缴住房公积金。梁琼珍提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高玩具制品公司存在劳动关系，且崇高玩具制品公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理梁琼珍的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年4月1日，市公积金中心向崇高玩具制品公司邮寄送达了调查通知书，要求其提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。同年3月30日，梁琼珍确认其住房公积金应补缴月份为1999年10月至2006年7月，单位和个人各应补缴住房公积金6746元。随后，市公积金中心根据梁琼珍参加社会保险的证明及其调查结果，作出中房金催[2016]26号住房公积金催缴通知书，依据梁琼珍自1999年10月至2006年7月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高玩具制品公司欠缴职工梁琼珍住房公积金6746元，要求其补缴。崇高玩具制品公司于2016年4月21日收到催缴通知书后，没有补缴。同年5月9日，市公积金中心作出中房金责[2016]129号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令崇高玩具制品公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁琼珍的住房公积金6746元进行补缴。该决定书于同年5月11日、12日送达梁琼珍及崇高玩具制品公司。崇高玩具制品公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：市公积金中心作出的中房金催[2016]26号催缴通知书落款时间为2016年4月22日，市公积金中心称该时间是笔误，实际时间是同年4月20日，并提交发文稿头予以证明。该通知于同年4月20日邮寄给崇高玩具制品公司，该公司于同年4月21日签收。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。被告市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条和第三十八条的规定，具有在中山市辖区内追缴住房公积金的法定职责。
本案中，崇高玩具制品公司对没有缴存梁琼珍在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。双方的争议焦点为缴存住房公积金的计算基数是否正确。
关于缴存住房公积金的计算基数是否正确的问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，崇高玩具制品公司收到市公积金中心的调查通知书后，没有提交梁琼珍在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料。市公积金中心依据梁琼珍提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出崇高玩具制品公司应补缴的住房公积金金额，正确合法，并无不当。且崇高玩具制品公司收到市公积金中心的催缴通知书后，对应补缴的住房公积金金额没有提出异议，故该公司对涉案决定书所认定的工资基数不认可，提出市公积金中心作出的责令限期缴存决定证据不足的主张，本院不予采信。
市公积金中心受理梁琼珍的投诉后展开调查，在作出责令限期缴存决定前，先行发出了催缴通知，如计算有误，崇高玩具制品公司可行使申辩的权利，但崇高玩具制品公司对市公积金中心核定的数额没有提出异议。市公积金中心在查明事实的基础上，作出了责令限期缴存决定书，并送达双方当事人，该决定程序合法。
综上所述，市公积金中心作出的中房金责[2016]129号责令限期缴存决定，证据充分，适用法律、法规正确。崇高玩具制品公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2016]129号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行终94号
上诉人（原审原告）杜钦国，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托诉讼代理人赵振兴，福州东绕城高速公路（连江段）征地拆迁指挥部副总指挥。
委托诉讼代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人杜钦国因诉连江县人民政府强拆行为违法一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告杜钦国在与被告连江县人民政府签订补偿安置协议后领取补偿款及搬迁费用，后腾空涉案房屋等待拆除，该房屋的产权已发生转移，其与房屋的被拆除行为已无法律上的利害关系，故其提起本案行政诉讼的原告主体不适格，依法应当驳回。原、被告双方对补偿安置协议书均已履行完毕，该协议尚在诉讼不影响本案的审理，故原告请求本案中止审理的理由不能成立，不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杜钦国的起诉。
上诉人杜钦国向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人所签订的房屋补偿协议并非合法有效的协议，该协议标准远低于周围商品房价格，且被上诉人是在隐瞒上级政府确定的补偿标准的情况下，欺骗上诉人签订，上诉人现正在对此补偿协议提起诉讼中。上诉人与被上诉人并未完成房屋的交接，房屋产权仍归上诉人所有。被上诉人未履行告知听证及申请人民法院强拆，其强拆程序违法。原审认定主体不适格的主要理由是已经签订并履行了补偿协议，但上诉人已经就该协议违法无效提起了上诉，故本案应中止审理。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和原审审理情况，本案的争议焦点：一是连江县人民政府是否组织实施了强制拆除上诉人杜钦国房屋的行为；二是上诉人杜钦国是否为本案适格原告。
一、关于连江县人民政府是否组织实施了强制拆除上诉人杜钦国房屋的行为。根据上诉人杜钦国原审提供的起诉材料和被上诉人连江县人民政府提供的证据材料，可以认定以下事实：2014年3月3日，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）与连江县房屋征收服务中心和上诉人杜钦国签订了房屋征收补偿安置协议书，约定上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。2014年12月19日，连江县人民政府集中拆除上诉人的房屋与多处他人的房屋。虽然连江县人民政府辩称其并未对上诉人的房屋实施强制拆除，上诉人的房屋被强制拆除系与连江县房屋征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但其提供的《连江县人民政府房屋征收公告》（连政〔2013〕34号）、《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》、《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》、连江县东湖镇洋门村委会出具的征地拆迁情况说明等证据材料，只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明上诉人自愿交付被拆除的房屋。由于上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合被上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。
二、关于上诉人杜钦国是否为本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杜钦国提供了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》、《连江县公安局驳回行政复议申请决定书》（连公复驳字[2016]003号）等证据材料，可以初步证明其与所诉行政行为之间存在利害关系，其诉权应予以保护。上诉人具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审认为上诉人提起本案行政诉讼的原告主体不适格，裁定驳回起诉错误，应予纠正。综上，上诉人杜钦国的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初148号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈春霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复71号
复议申请人（申请执行人）:张献凯，男，1964年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。
被执行人：隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司，住所地河北省易县华北村。
法定代表人：赵肖月，该公司总经理。
被执行人：富炜，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省易县。
被执行人：张笑辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被执行人：赵子燕，女，1973年8月16日出生，汉族，住河北省易县。
被执行人：赵子良，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省易县。
被执行人：易县星之邦建材有限公司，住所地河北省易县高村。
法定代表人：赵子燕，该公司经理。
被执行人：易县润泽猪饲养有限公司，住所地河北省易县舍龙城。
法定代表人：赵子良，该公司经理。
复议申请人张献凯不服河北省易县人民法院（2017）冀0633执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查过程中发现，该案系当事人申请人民法院对公证债权文书不予执行的案件，执行法院审查后发现确有错误，裁定对该债权文书不予执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款规定“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，根据该规定，对不予执行公证债权文书裁定书不服的，通过诉讼程序解决。（2017）冀0633执异17号裁定给予当事人复议的权利错误。鉴于该执行案件本院已指令保定市竞秀区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633执异17号执行裁定书；
二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年十一月十三日
书记员 李莞雯
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执复71号复议申请人（申请执行人）:张献凯，男，1964年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。被执行人：隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司，住所地河北省易县华北村。法定代表人：赵肖月，该公司总经理。被执行人：富炜，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省易县。被执行人：张笑辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被执行人：赵子燕，女，1973年8月16日出生，汉族，住河北省易县。被执行人：赵子良，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省易县。被执行人：易县星之邦建材有限公司，住所地河北省易县高村。法定代表人：赵子燕，该公司经理。被执行人：易县润泽猪饲养有限公司，住所地河北省易县舍龙城。法定代表人：赵子良，该公司经理。复议申请人张献凯不服河北省易县人民法院（2017）冀0633执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中发现，该案系当事人申请人民法院对公证债权文书不予执行的案件，执行法院审查后发现确有错误，裁定对该债权文书不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款规定“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，根据该规定，对不予执行公证债权文书裁定书不服的，通过诉讼程序解决。（2017）冀0633执异17号裁定给予当事人复议的权利错误。鉴于该执行案件本院已指令保定市竞秀区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633执异17号执行裁定书；二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一七年十一月十三日书记员 李莞雯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2744号
原告刘某，女，1988年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：秦某，男，汉族，1991年2月16日出生，住址同上，系刘某之夫。
被告：余某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘某与被告余某民间借贷纠纷一案中，原告刘某自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收受理费1250元，退还原告刘某625元，下余案件受理费625元，由原告刘某负担。
审 判 员 陈新科
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2744号原告刘某，女，1988年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：秦某，男，汉族，1991年2月16日出生，住址同上，系刘某之夫。被告：余某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告刘某与被告余某民间借贷纠纷一案中，原告刘某自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收受理费1250元，退还原告刘某625元，下余案件受理费625元，由原告刘某负担。审 判 员  陈新科代理审判员  李 宁人民陪审员  宋 燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王云青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1594号
上诉人（原审被告）李福宝，男，1962年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市和平区万全道***号。
被上诉人（原审原告）李树林。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳荣。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原审被告杨晓红。
委托代理人李福宝（朋友关系），男，1962年11月21日出生，无职业，住天津市和平区万全道106�。
第三人天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**号。
法定代表人马健，站长。
委托代理人巨××，该站职员。
上诉人李福宝因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系夫妻关系。二被告自述系夫妻关系，但未领取结婚证书。涉案房屋坐落于天津市和平区万全道106号1门，其中，原告李树林承租101室，独用面积为13.27平方米；原告赵艳荣承租103（厨房）、104室（居室），独用面积为14.51平方米；系第三人经营管理的公有住房。
2007年3月24日二原告与二被告签订了《租赁合同》约定：二原告将涉案房屋出租给二被告经营使用，计租面积约30平方米。�租金为15600元，按季度结算。租期自2007年3月24日至2011年3月23日止。该合同履行过程中，双方于2011年3月8日在该合同上将租赁期限更改为2011年3月24日至2015年3月23日，租金变更为每月1000元。二原告自述2014年12月26日向二被告收取2015年1月至3月份的租金时，通知二被告合同到期后不再续租，并提出如二被告于2015年5月底前腾房，可免收4、5两个月的租金。到期后二被告未履行腾房义务，双方就腾房问题多次协商，未能达成一致意见。现二被告仍然占用讼争房屋，且自2015年3月24日起未再向二原告支付房屋使用费。
2015年7月22日一审法院与原、被告及第三人至涉案房屋进行现场勘查并拍照，结果为：二原告各自承租的房屋已打通使用，内含卫生间及厨房，合计计租面积为27.78平方米，形成现有涉案房屋。二被告在该房屋内原经营复印业务。现二被告未在该房屋居住�讼争房屋内目前存有二被告一张双人床及部分物品，无家电及其他家具。
二原告向一审人民法院起诉，要求判令：1、二被告将二原告享有使用权的坐落于天津市和平区万全道106号1门，实际面积为30平方米的房屋腾出交还原告；2、二被告向原告支付从2015年3月24日起至实际腾房之日止按每月1000元计算的房屋使用费；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，双方的租赁期限没有到期，并且如果给我半年腾房的时间，原告也应当退还我们1月至3月份的租金。
第三人天津市和平区四面钟房管站述称，涉案房屋系我单位经营管理的公有住房。对于原、被告的纠纷服从法院判决。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行�法规的强制性和禁止性规定，合同依法成立，系有效合同。二原告作为讼争房屋的承租人，对讼争房屋享有使用、收益的权利。由于双方的租赁合同已经到期，未再签订新的合同，二被告继续使用讼争房屋属于我国合同法规定的不定期租赁情形，当事人可以随时解除合同，现二原告要求二被告腾房的诉讼请求，予以支持。虽然租赁合同已经期满，但二原告要求二被告按照合同约定的租金标准给付2015年3月24日至实际腾房之日房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二被告提出二原告在2014年12月同意其2015年6月30日腾房，并免收该期间租金的事实，没有提供证据加以证明，不予采信。据此，二被告不同意腾房且应退还其2015年1月至3月租金的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予支持。被告杨晓红经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
一�人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、本判决生效之日起十日内二被告将占用的天津市和平区万全道106号1门房屋腾空交还二原告；二、本判决生效之日起十日内二被告按照每月1000元的标准给付二原告2015年3月24日至实际腾房之日房屋使用费；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由二被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付二原告。
上诉人李福宝不服此判决，以被上诉人曾承诺给半年时间腾房，且不收取2015年1-3月份房租为由上诉至本院，请求：1、撤销原判第二项；2、被上诉人返还2015年1-3月份房租3000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。原审被告同意上诉人的意见。第三人表示尊重法院判决。
经审理查明，本院审理期间，上诉人的证人刘殿武作证称听到被上诉人赵艳荣与上诉人的对话，内容为“给你们半年时间找房搬家，儿子结婚用房，房租我们也不要了”。但不知道是何时的房租，且表示并未听到双方完整的对话。对此被上诉人予以否认。一审庭审中，二被上诉人曾表示，如上诉人及原审被告于2015年5月底前腾房，可免收4、5两个月的使用费。其余事实一审法院判决认定正确。
本院认为，�方就涉案房屋签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法，且第三人同意，故双方应依约履行。二被上诉人在2014年12月26日，已经向上诉人及原审被告表示租赁期2015年3月24日到期不再续约，并给予上诉人及原审被告必要的腾房时间，而一审法院勘验现场的状况表明，上诉人及原审被告未能及时腾房，故一审法院认定上诉人及原审被告继续使用涉案房屋属于不定期租赁情形，当事人可以随时解除合同，并判令由上诉人及原审被告腾房并支付占用期间的使用费并无不当。关于上诉人的上诉请求，二被上诉人否认曾经表示过免除租金，双方合同中亦无免除上诉人及原审被告租赁期内房租的内容，且上诉人的证人在法庭的陈述并不能确认双方谈话中涉及到租赁期内房租，且未听到双方完整的对话，故对该证据本院不予采信。因上诉人并未提交其他证据，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李福宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的�可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1133号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：高亚忠，男，1965年1月7日出生，农民，住址新民市。
被告：张玉廷，男，1953年11月30日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告高亚忠、张玉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告高亚忠、被告张玉廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告高亚忠经被告张玉廷担保于2009年3月27日从我信用社借款人民币5，000.00元，约定年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告高亚忠、张玉廷经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月27日被告高亚忠向原告借款人民币5，000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年3月27日起至2009年11月20日止。被告张玉廷为被告高亚忠的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告高亚忠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高亚忠应按合同约定履行还款义务。现被告高亚忠未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高亚忠偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高亚忠除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张玉廷虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告张玉廷不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告高亚忠、张玉廷经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚忠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，期限自2009年3月27日始至款项付清之日止）；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告高亚忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高亚忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1710号
罪犯梁双十，男，1964年2月9日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
一九九九年四月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（1999）济刑一初字第19号刑事判决，以被告人梁双十犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年七月二十七日，山东省高级人民法院以（1999）鲁法刑一终字第382号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○一年十一月九日、二○○四年二月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○六年、二○一一年、二○一二年、二○一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯梁双十在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁双十在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁双十自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁双十在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁双十减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1710号
罪犯张忍，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2009年12月30日作出了（2009）微刑初字第184号刑事判决，以被告人张忍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张忍在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张忍在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张忍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张忍减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1161号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人杨南华，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗桂招，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人杨南华、罗桂招计划生育行政非诉一案中，查明被执行人杨南华、罗桂招在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人杨南华、罗桂招有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1161号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1161号
申请执行人王巧娥，女，1957年5月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行王巧娥申请执行杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年五月四日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1161号申请执行人：斯琴，女，蒙古族，1962年3月7日出生，个体。被执行人：李明，男，汉族，1973年11月2日出生，系杭锦旗呼和木独镇职工。本院在执行斯琴申请执行李明民间借贷纠纷一案，在执行过程中,我院依法冻结了被执行人李明的个人工资账户，本案分期履行中，后经我院五查，被执行人也无可供执行的财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月二十日书记员  伊日贵
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1606号
申请执行人代长堃，女，1974年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。
被执行人叶丽明，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省台洲市椒江区。
申请执行人代长堃与被执行人叶丽明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）中民初字第1226号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月26日，申请执行人代长堃向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务,我院于2016年4月27日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘传霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐林芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2993号
原告李国熙，1923年7月13日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李国熙与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 张 艳
审判员 李 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2776号
原告张某甲，男，1984年12月12日出生，汉族，住南安市。
被告陈某某，女，1982年10月2日出生，汉族，住南安市。
原告张某甲诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年6月22日登记结婚，由于是媒人介绍，只好没多久就订婚、结婚，对彼此性格都不了解，结婚后双方就经常吵架，之后于2011年12月16日生下一子，名叫张某乙。生完儿子后被告性格变本加厉，对长辈出言不逊，甚至有暴力倾向，因孩子的抚养问题，原告一直隐忍至今，到目前为止也处于分居状态，前后加起来有近一年多，双方感情已实至名归破裂。故请求判决准予原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告陈某某答辩称，双方感情没有破裂，原告于去年又找被告父亲借人民币40000元，至今没还，为了小孩成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月22日登记结婚，2011年12月16日生育婚生子张某乙，双方现共同居住在原告家中。原告曾向被告的父亲借款人民币40000元，庭审过程中，原告表示愿意个人偿还。
上述事实，有出生医学证明、结婚证和原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告张某甲与被告陈某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了较长的时间，生育了一个孩子，说明婚后双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，现双方仍共同生活在原告家中，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07196号
原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，组织机构代码67613162-5。
法定代表人陶英海，总经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王平，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周应荣，男，1975年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告重庆光银汽车运输有限公司（以下简称光银公司）起诉被告周应荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告光银公司委托代理人傅杰、王平到庭参加了诉讼，被告周应荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告光银公司诉称，原、被告于2013年6月21日在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BF37**号车在原告处挂靠经营，被告自主经营并承担经营风险，被告每月向原告缴纳管理费500元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告代办；被告将车辆转售前必须征得原告书面同意，并到原告处办理过户手续；另约定如被告违约应向原告支付违约金20000元。现被告长期拖欠费用，保险到期拒绝交纳保险费用，原告多次与被告协商未果，被告的行为对原告的正常经营造成危害，原告遂起诉要求判令：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费12000元、保险费15049.36元、车船税606.6元，违约金20000元。
被告周应荣未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告光银公司与被告周应荣于2013年6月21日签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告周应荣）将渝BF37**号车一辆挂靠在甲方（原告光银公司）处经营，合同履行期限从2013年6月21日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方每月向甲方缴纳服务费500元；乙方经营车辆必须按公司规定购买保险，投保和续保均由甲方代办，其保险费由乙方承担，乙方必须在保险到期前30天内将保险费一次付清；合同违约金20000元。2012年10月15日，原告光银公司为渝BF37**号车投保交强险（含车船税）及商业险合计15655.96元。被告周应荣从2013年9月至2015年8月未向原告光银公司缴纳管理费共计12000元。上述费用原告光银公司多次催收未果，诉请如上。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《营运车辆挂靠合同》、保险单及发票一组、欠费说明在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告光银公司与被告周应荣在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同未解除的情况下，被告周应荣在合同履行期内未缴纳管理费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告周应荣于2013年6月21日签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告周应荣支付管理费12000元、违约金20000元及垫付的保险费15655.96元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周应荣经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆光银汽车运输有限公司与被告周应荣于2013年6月21日就渝BF37**号车签订的《营运营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告周应荣于本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司管理费12000元；
三、被告周应荣于本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司垫付的保险费15655.96元；
四、被告周应荣于本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取495元，由被告周应荣负担（此费已由原告自愿垫付，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱荣霜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第255号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：周来友，男，汉族，1971年4月12日出生，住清丰县。
被告：刘淑利，女，汉族，1973年4月15日出生，住清丰县。
被告：蒋盼盼，女，汉族，1990年6月12日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告周来友、刘淑利、蒋盼盼金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年10月16日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托代理人王艳杰、高保全被告周来友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年7月15日，被告周来友、刘淑利、蒋盼盼与原告签订了《保证担保借款合同》一份。周来友为借款人，蒋盼盼为连带责任保证人，被告刘淑利系被告周来友的妻子，其承诺与周来友共同承担借款的偿还义务。借款金额49000元，合同约定借款期限从2013年7月15日至2014年7月15日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将49000元支付给了被告周来友，履行了义务。在履行合同过程中，被告周来友付清了2014年5月31日以前的利息。借款期限届满后，至此仍欠本金49000元整及利息11370.45元，本息共计60370.45元未付（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算）。经原告多次催收，被告周来友再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周来友、刘淑利共同偿还贷款本金49000元及利息11370.45元（利息暂计算至2015年8月31日，2015年8月31日之后的利息另行计算），本息共计60370.45元。被告蒋盼盼对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。其提交了借款合同、借据等证据。
被告周来友辩称，对借款事实无异议，借款金额正确，利息有些高，现在没有能力还款。
被告刘淑利、蒋盼盼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月15日，原告与被告周来友签订《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告周来友发放贷款49000元，贷款期限1年，自2013年7月15日至2014年7月15日，约定利率为10.5‰。按月结息，逾期贷款利息按日利率万分之5.3计算；被告周来友、刘淑利系夫妻关系，刘淑利向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与周来友共同承担该笔借款偿还义务；被告蒋盼盼为被告周来友借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周来友发放了贷款49000元。在履行合同过程中，被告周来友付清2014年5月31日之前的利息，后再未还款付息。借款期限届满后，被告周来友、刘淑利仍欠本金49000元整及2014年5月31日之后的利息。被告蒋盼盼也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的被告周来友的借款申请书、申请表、保证担保借款合同及清丰县农村信用合作联社贷款面签证明，借款人配偶承诺书一份及贷款承诺书一份，客户提款申请书、转账凭证、借款借据一份，借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周来友、刘淑利、蒋盼盼签订的《保证担保借款合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同中利息的约定符合法律规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告周来友应当按照约定履行还款义务，被告刘淑利系被告周来友的妻子，并出具借款人配偶承诺书，应当与被告周来友共同承担还款义务。被告蒋盼盼应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周来友作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担民事责任，其辩称利息有些高，现在没有能力还款的辩解理由，本院不予采纳。被告刘淑利、蒋盼盼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周来友、刘淑利于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告蒋盼盼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取654.5元，由被告周来友、刘淑利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十二月四日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执12号
申请执行人崔庆新，男，1973年2月26日生，汉族，打工，住德惠市富裕花园**栋*单元***室。
被执行人王修飞，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住德惠市夏家店街道未咀子村后未咀子屯**组。
崔庆新与王修飞承揽合同纠纷一案,德惠市人民法院于2015年9月30日作出的(2015)德民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执12号
申请执行人崔庆新，住德惠市。
被执行人王修飞，1968年7月13日，住德惠市。
申请执行人崔庆新与被执行人王修飞承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2551号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执12号申请执行人崔庆新，男，1973年2月26日生，汉族，打工，住德惠市富裕花园**栋*单元***室。被执行人王修飞，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住德惠市夏家店街道未咀子村后未咀子屯**组。崔庆新与王修飞承揽合同纠纷一案,德惠市人民法院于2015年9月30日作出的(2015)德民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一六年九月二十日书 记 员  董训明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2230号
上诉人（原审原告）悌威科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈桂锋，经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人悌威科技（北京）有限公司（简称悌威科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3078号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17644818号“tvdotnetdotcn”商标（简称诉争商标）与第12556790号“TV及图”商标（简称引证商标一）、第7778066“TV及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，不应予以核准注册。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回悌威科技公司的诉讼请求。
悌威科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第18225号《关于第17644818号“tvdotnetdotcn”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出复审决定，并要求调取原审庭审录像、录音及原审法院的合议录像等。其主要上诉理由为：原审判决及被诉决定认定事实错误，适用的审查标准存在不当，并导致认定结论错误，原审庭审笔录不应成为定案依据。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：悌威科技公司。
2、申请号：17644818。
3、申请日期：2015年8月11日。
5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；无线广播；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；电讯设备出租；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送；提供在线论坛。
二、引证商标一
1、注册人：成龙国际集团有限公司。
2、申请号：12556790。
3、申请日期：2013年5月9日。
4、专用期限：2014年10月7日至2024年10月6日。
6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：无线电广播；有线电视播放；信息传送；为电话购物提供电讯渠道；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；光纤通讯；电子邮件；电讯设备出租。
三、引证商标二
1、注册人：漯河电视台。
2、申请号：7778066。
3、申请日期：2009年10月23日。
4、专用期限：2011年7月7日至2021年7月6日。
6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；有线电视播放；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子邮件；电讯信息；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）。
四、被诉决定：商评字[2017]第18225号《关于第17644818号“tvdotnetdotcn”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月3日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成商标法第三十条规定的情形为由，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
在原审诉讼期间，悌威科技公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。
在原审诉讼中，悌威科技公司补充提交了10份证据，证明与诉争商标类似情形的商标已在第38类服务上被核准注册。
在二审诉讼期间，悌威科技公司通过电话联系方式认为本案应当开庭审理，但并未提交书面申请及相关证据。
另查，悌威科技公司的法定代表人陈桂锋在原审庭审笔录每页上均已经签字确认。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、悌威科技公司提交的证据以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
因悌威科技公司并未对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似商品提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。
本案中，诉争商标由字母组合“tvdotnetdotcn”构成，其中字母“dot”以较小字体置于黑色圆点中。引证商标一由字母组合“TV”及图组成；引证商标二由字母组合“TV”及图组成。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标与两引证商标均包含字母组合“TV”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。若诉争商标与两引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而对服务来源产生混淆误认，故原审判决及被诉决定关于诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定正确，本院予以确认。悌威科技公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故悌威科技公司该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据本案具体情况，本院确定本案采用书面方式进行审理。本案审理过程中，悌威科技公司虽然提出了改为开庭审理的申请，但其并未提出新的事实、证据或理由，故对其要求变更审理方式的申请，本院不予准许。
另，根据原审法院庭审笔录的记载，悌威科技公司的法定代表人陈桂锋已经签字确认，在其并未说明原审法院庭审过程中存在明显程序违法的情形下，悌威科技公司关于上诉主张要求调取原审庭审录像、录音及原审法院的合议录像等缺乏依据，原审法院采纳悌威科技公司在原审庭审中陈述的意见作为本案定案依据并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。悌威科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由悌威科技（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭媛媛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第943号
申请执行人：宁波市海曙区文物管理所。
代表人：裘燕萍。
被执行人：宁波市福施福贸易有限公司。
代表人：胡方品。
本院在执行申请执行人宁波市海曙区文物管理所与被执行人宁波市福施福贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：申请执行人已收回讼争房屋，被执行人已不在经营，且无可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第943号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方 薇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行终210号
上诉人（原审起诉人）刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审起诉人）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审起诉人）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审起诉人）莆田市兴化工程勘察事务所，住所地福建省莆田市涵江区塘北路***号。
法定代表人刘文祥。
上诉人刘文楷等因诉莆田市人民政府土地征收行为一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初7号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
刘文楷等上诉称：所谓重复起诉是指一个案件已经经过人民法院审理，作出判决、裁定（不包括不予受理或驳回起诉的裁定）或达成调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又起诉的情形。原审认定本案不符合起诉条件错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，提起行政诉讼是公民保护自己合法权益的重要手段，《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释既明确了对公民、法人或者其他组织诉权的保护，同时为了确保有限司法资源得到充分利用，防止滥诉现象，也规定了提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原审起诉人诉请莆田市人民政府应当书面告知“梅园路东段旧城改造项目”第几期收回上桃巷中起诉人土地使用权并且送达给起诉人“收回上桃巷7号中起诉人土地使用权的决定书”，该诉求实质是针对房屋征收补偿过程中的环节提起诉讼。值得注意的是，针对莆田市城厢区上桃巷7号房屋的征收行为、补偿行为和实施行为，包括起诉人在内的多名当事人已对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府等有关部门分别提起多次诉讼，其诉讼权利已充分行使，现起诉人再次就上桃巷7号房屋征收补偿的过程性环节提起诉讼，违背了诉权行使的必要性，不具有权利行使的正当性，明显属于滥用诉权行为，该诉权应予限制。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈春霞
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2726号
罪犯钟某雄，男，1994年9月27日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱四监区服刑。
福建省清流县人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽0423刑初25号刑事判决，以被告人钟某雄犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年8月6日起至2017年2月5日止），并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年7月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某雄在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2016年9月经考核评定累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟某雄减去有期徒刑二个月，刑期自2015年8月6日起至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪燕琴（代）
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第892号
张桂兰、郭立红：
你二人与申请执行人张友美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）抚民一初字第327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人郭立红给付申请执行人张友美借款本金64,400.00元及利息。
二、被执行人张桂兰对上述款项承担连带保证责任。
三、案件受理费700.00元、申请执行费877.00元，由被执行人郭立红、张桂兰承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年十月二十九日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第891号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：宫秀兰，董事长。
委托代理人：刘伟民，系潍坊昌和农牧担保有限公司职工。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：李乃军。
被告：庄卫东，系李乃军之妻。
被告：曲国胜。
被告：王建伟。
被告：赵振涛。
原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告李乃军、庄卫东、曲国胜、王建伟、赵振涛担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟民到庭参加了诉讼，被告李乃军、庄卫东、曲国胜、王建伟、赵振涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，原告与被告李乃军、庄卫东签订《最高额委托担保合同》一份，约定自2012年11月27日至2013年11月27日期间，原告为被告李乃军、庄卫东与贷款银行签订的借款合同项下因银行向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为800000元；被告李乃军、庄卫东应承担担保费，月担保费率为6‰；2012年11月27日原告与被告曲国胜、王建伟、赵振涛签订《最高额反担保合同》一份，约定由曲国胜等三被告自愿自2012年11月27日起至2013年11月27日止，在该期间内为被告李乃军通过原告向贷款人签订的所有借贷款合同均提供反担保保证，同时在该期限内无需逐笔办理反担保手续。合同签订后，被告李乃军于2012年11月27日向中国建设银行平度支行借款800000元。借款到期后，原告为被告偿还了借款本息858400元。后经原告多次催要，被告仅还款480000元，剩余拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款本金378400元及利息、违约金，诉讼费、律师费、交通费、邮寄费由被告承担。
被告李乃军、庄卫东、曲国胜、王建伟、赵振涛均未予答辩。
经审理查明：2012年11月27日，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告李乃军、庄卫东签订最高额委托担保合同一份，约定由原告为其提供担保，向中国建设银行股份有限公司平度支行借款800000元，最高授信额度的使用期间为12个月，自2012年11月27日至2013年11月27日，担保费率为担保金额的6‰／月，如李乃军、庄卫东未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求被告李乃军、庄卫东支付合同规定担保贷款额20%的违约金。
同日原告与被告王建伟、赵振涛、曲国胜签订最高额反担保合同，约定由被告王建伟、赵振涛、曲国胜自愿为被告李乃军与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同提供反担保保证。保证人保证反担保的范围包括：自2012年11月27日到2013年11月27日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。
2012年11月27日，中国建设银行股份有限公司平度支行与被告李乃军签订了借款合同，约定李乃军向该行借款800000元，借款期限自2012年11月27日至2013年11月27日。
2012年11月27日，中国建设银行股份有限公司平度支行与原告签订个人额度借款最高额保证合同，约定原告针对被告李乃军的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、杂费等）、贷款银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
合同签订后，中国建设银行股份有限公司平度支行按合同约定履行了发放贷款的义务。
2013年11月26日，被告李乃军还款400000元，借款到期后，被告未履行其余还款义务，原告于2013年11月27日为被告李乃军偿还了借款本息858400元。后经原告催要，被告李乃军于2015年5月13日还款60000元，2015年9月3日还款20000元，现尚欠378400元至今未付。
上述事实，由原告提供的最高额委托担保合同、最高额反担保合同、中国建设银行个人额度借款分帐户支用单、个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同、个人贷款支付凭证、网上银行电子回单、中国建设银行股份有限公司平度支行证明、中国建设银行特种转账借方凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：中国建设银行股份有限公司平度支行与被告李乃军签订的借款合同及与原告签订的最高额保证合同、原告与被告李乃军、庄卫东签订的最高额委托担保合同、原告与被告曲国胜、王建伟、赵振涛签订的最高额反担保合同均合法有效，合同签订后，中国建设银行股份有限公司平度支行按合同约定履行了发放贷款的义务，合同到期后，原告作为保证人为被告李乃军、庄卫东垫付借款本息共计858400元，符合法律规定及合同约定，被告李乃军仅偿付部分欠款，现尚欠378400元应予偿还。
被告曲国胜、王建伟、赵振涛根据最高额委托担保合同，对原告以保证人身份为被告李乃军、庄卫东偿还的债务，应承担连带保证责任；被告曲国胜、王建伟、赵振涛承担保证责任后，有权向被告李乃军、庄卫东追偿。原告主张按年利率24%计算利息和违约金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃军、庄卫东偿付原告普惠农牧融资担保有限公司欠款378400元及利息、违约金（按照年利率24%分段计算：自2013年11月27日起按本金458400元计算至2015年5月12日，自2015年5月13日起按本金398400元计算至2015年9月2日，自2015年9月3日起按本金378400元计算至付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曲国胜、王建伟、赵振涛对上次欠款的清偿承担连带责任。
三、被告曲国胜、王建伟、赵振涛承担保证责任后，有权向被告李乃军、庄卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元，财产保全费2520元，共计9496元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6976元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 丁树涛
二０一六年四月二十八日
书 记 员 郭萌萌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5659号
原告：王某,女,汉族,1973年10月20日出生，住广东省广州市花都区,
委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告：邝某,男,汉族，1961年8月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
原告王某诉被告邝某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，原告王某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费475元，由原告王某负担。
审判员 陈佩勤
二〇一七年八月七日
书记员 姚若文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6409号
原告崔艳花。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
被告张雯雯。
被告徐立策。
被告季连先。
原告崔艳花为与被告张雯雯、徐立策、季连先民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨洪波担任审判长与人民陪审员孙启庭、徐洪竹组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文成到庭参加了诉讼，被告张雯雯、徐立策、季连先经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告一和原告于2013年7月3日签订《借款合同》，约定被告一向原告借款5万元，借款期限为2013年7月3日至2013年8月2日，利息为月息3％，逾期按照每天10％承担违约金。被告二和被告三系担保人，约定承担连带保证责任，担保期限为主债务到期之日起两年。起诉前被告一偿还原告利息一万元。借款期限届满，被告三均拒不偿还剩余借款，故起诉要求被告还款50000元并支付利息。
被告张雯雯未到庭，亦无书面答辩。
被告徐立策未到庭，亦无书面答辩。
被告季连先未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告张雯雯和原告崔艳花于2013年7月3日签订借款合同，约定被告张雯雯向原告借款50000元，借款期限为2013年7月3日至2013年8月2日，利息为月息3％，逾期按照每天10％承担违约金。被告徐立策和被告季连先系担保人，约定承担连带保证责任，担保期限为主债务到期之日起两年。其诉前被告张雯雯偿还原告崔艳花利息1万元，双方对律师费也做了约定。借款期限届满，被告三人均拒不偿还剩余借款，故原告起诉要求三被告还款。
上述事实有原告陈述、借款合同、律师费单据等证据在案为凭，经本院审查后予以采信。
本院认为，原告与被告张雯雯签订借款合同，张雯雯向原告借款50000元用于购买设备，张雯雯签名并予以确认。张雯雯于当日收取现金50000元，并出具收条，该借款合同生效。被告徐立策、季连先以担保人身份在合同中签名予以确认，该担保合法有效，双方关于利息的约定也有效，原告要求给付利息、律师费，要求合法予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雯雯偿还原告原告崔艳花借款本金50000元并负担利息（自2013年8月4日起，以50000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。
二、被告徐立策、季连先对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，律师费2000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 孙启庭
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1602号
上诉人（原审原告）小叶子（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人叶滨，总经理。
委托代理人杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人王飞，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小叶子（北京）科技有限公司（简称小叶子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3813号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定第16310779号“THEONE”商标(简称诉争商标)违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小叶子公司的诉讼请求。
小叶子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、小叶子公司已经针对G944479号“TheOneGroup”商标（简称引证商标二）提起连续三年停止使用撤销申请，引证商标二被撤销则诉争商标注册的权利障碍不存在，应予核准。2、诉争商标与引证商标二区别明显，不构成近似商标。3、诉争商标经小叶子公司独创，经过使用具有知名度，与引证商标二共存不会产生混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：小叶子公司。
2.申请号：16310779。
3.申请日期：2015年2月4日。
4.标志：
5.复审服务（第41类、类似群4102-4103、4101）：组织教育或娱乐竞赛；学校（教育）；教育；培训；教学；幼儿园；学校教育服务；家教服务；教育信息。
二、引证商标二
1.注册人：SOCIETA’DELL’ACQUUAPIAANTICAMARCIASPA
2.注册号：G944479。
3.申请日期：2007年12月28日。
4.专用权期限至2017年10月3日。
5.标志：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101）：教育；提供培训。
三、被诉决定：商评字[2017]第31171号关于第16310779号“THEONE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月20日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在组织教育或娱乐竞赛服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在学校（教育）、教育、培训、辅导（培训）、教学、幼儿园、学校教育服务、家教服务、教育信息服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实。
国家工商行政管理总局商标局于2018年3月13日作出《注册商标撤销公告》，公告引证商标二因连续三年停止使用在全部服务上撤销。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标二的商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即引证商标二已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故被诉决定及原审判决的结论应予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新审查，作出决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由小叶子公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。小叶子公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3813号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第31171号关于第16310779号“THEONE”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就小叶子（北京）科技有限公司针对第16310779号“THEONE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一审、二审案件受理费各一百元，均由小叶子（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 季依欣
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终120号
上诉人（原审原告）韩凤英，女，1965年2月1日出生，现住辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人韩凤英诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武国强与韩凤英系夫妻关系。2009年12月30日，武国强（韩凤英作为委托代理人）与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2010年4月27日，武国强死亡。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2013年8月31日，韩凤英领取了租房补助费18360元，太平区政府在韩凤英领取租房补助费前交付了回迁房屋，韩凤英领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，韩凤英提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，韩凤英的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是韩凤英与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，韩凤英提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回韩凤英的起诉。
韩凤英上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于韩凤英，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与韩凤英和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持韩凤英一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，韩凤英的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付27200元（800元/月×34个月）；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）16840元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回韩凤英起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。韩凤英的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1518号
申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂范，女，1956年7月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：孙田雨，男，1949年8月17日出生，汉族，住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县医疗保险管理中心。住所地：辽宁省昌图县昌图镇站前大街劳动大厦。
法定代表人：郭云旭，系该中心主任。
再审申请人王桂范因诉被申请人昌图县医疗保险管理中心核定医疗保险费用一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终51号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人王桂范向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王桂范撤回再审申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，裁定如下：
准许再审申请人王桂范撤回再审申请。
审 判 长 孙 忠 丽
审 判 员 博 宇
审 判 员 吴 晓 红
二〇一八年六月二十五日
书记员（ 法官助理）刘即芳
本裁定依据的相关法律
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释
第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。
人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1518号申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂范，女，1956年7月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：孙田雨，男，1949年8月17日出生，汉族，住昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县医疗保险管理中心。住所地：辽宁省昌图县昌图镇站前大街劳动大厦。法定代表人：郭云旭，系该中心主任。再审申请人王桂范因诉被申请人昌图县医疗保险管理中心核定医疗保险费用一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终51号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人王桂范向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人王桂范撤回再审申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，裁定如下：准许再审申请人王桂范撤回再审申请。审 判 长 孙   忠   丽审 判 员 博      宇审 判 员 吴   晓   红二〇一八年六月二十五日书记员（ 法官助理）刘即芳本裁定依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初447号
原告：李某某，男，生于1993年5月16日，回族，初中文化程度，农民。
被告：马某某，女，生于1993年12月5日，回族，初中文化程度，农民。
被告：马某（马某某父亲），男，生于1967年2月2日，回族，小学文化程度，农民。
委托诉讼代理人：李魁正，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。
原告李某某诉被告马某某、马某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某、马某及其委托代理人李魁正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告财礼16.6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李某某与被告马某某经人介绍，于2014年9月5日按民俗结婚，2015年7月21日办理了结婚证，领取J620525-2015-002275号结婚证。结婚时，二被告向原告索要财礼18万元，被告退还原告3万元用于购买家具，二被告实际收取15万元；接换手原告给被告10000元，被告给原告4000元，下马羊10000元，人情48家1.2万元。被告还为原告购买金项链一条、金镯子一只（“两金”在原告处）。婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生纠纷，2016年7月6日又因琐事发生纠纷后，原告将被告马某某送回娘家。特状诉请求依法判处。
被告马某某辩称，被告与原告经人介绍，按民俗结婚，后补办了结婚证。结婚时，原告给付被告财礼18万元，被告退给原告3万元，实际收取15万元。原告给被告购买金项链一条、金镯子一只。被告的陪嫁物有铃木牌摩托车一辆、戴尔牌电脑一台、毛毯两条、被子两床及日用品。看十天时，送长风牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台。婚后夫妻关系不好，经常因家务琐事发生争执，无法继续共同生活。现被告同意返还原告部分财礼，但原告要给付被告医疗费用。
被告马某辩称，被告女儿马某某健康出嫁原告家后，原告常因琐事打骂，生病后不及时治疗，被告家借钱为马某某治病，花去医疗费2万多元。现被告同意返还原告部分财礼，但原告必须承担医疗费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份；二被告围绕诉讼请求各自提交了身份证复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认如下事实：原告李某某与被告马某某经人介绍，于2014年9月5日按民俗结婚，2015年7月21日办理了结婚证，领取J620525-2015-002275号结婚证。结婚时，二被告向原告索要财礼18万元，被告退还原告3万元用于购买家具，二被告实际收取15万元；接换手原告给被告10000元，被告给原告4000元，下马羊10000元，人情48家。原告还为被告马某某购买金项链一条、金镯子一只（“两金”在原告处）。婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生纠纷，2016年7月7日又因琐事发生纠纷后，原告将被告马某某送回娘家分居至今。原告于2016年8月9日诉至法院。对于上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：结婚时，原告给付被告马某某人情48家及给其母亲、奶奶及嫂子见面礼不属财礼范畴。对于看十天时，被告家送的长风牌洗衣机、海尔牌电冰箱属于陪嫁物的范畴，不能以原告支付了人情而抵销该物权。
本院认为：原、被告经人介绍而按民俗结婚，后补办理了结婚登记手续，其关系属于合法的婚姻法律关系。目前夫妻感情确已破裂，本院可依法准予原、被告离婚。结婚时，二被告向原告索要了较大数额的财礼，造成被告的家庭经济困难，二被告应当酌情予以返还；对于返还财礼的数额，要根据我县民族地方的实际及参照司法审判中的惯例酌情处理。对于被告马某某的陪嫁物属于其婚前个人财产，依法应归被告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告马某某、马某返还被告李某某财礼90000元；
二、被告马某某的陪嫁物铃木牌摩托车一辆、戴尔牌电脑一台、长风牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、毛毯两条、被子两床及日用品归被告所有。
（上述给付内容限本判决生效后十日内一次性付清）
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁 成
二〇一六年九月二十日
书记员 马玉梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终206号
上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，总经理。
被上诉人（原审原告）:新乡市牧野区中州钢模租赁部，住所地新乡市牧野区定国村平原停车场对面。
业主：李兴兰，经理。
原审被告：赵坤坤，男，汉族，1989年9月14日生，住河南省睢县。
原审被告：赵红永，男，汉族，1969年6月15日生，住河南省睢县。
上诉人河南华安建设集团有限公司因与被上诉人新乡市牧野区中州钢模租赁部、原审被告赵坤坤、赵红永建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初842号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院不具有本案管辖权，且合同为格式合同应为无效，本案应由河南省林州市法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
案涉租赁合同第五条约定“出现纠纷应协商解决，在出租方租赁站所在地或合同所签地法院起诉解决”，第六条约定“合同所签地新乡市牧野区新濮路定国村”，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。出租方新乡市牧野区中州钢模租赁部所在地及合同签订地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。另，合同为当事人平等协商而成，上诉人并无相应证据，仅于发生纠纷诉讼时称合同为格式合同因而无效的理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月十日书记员宋晓宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03241号
原告张久林，男，1962年4月7日出生。
被告唐山翔宇物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰懂路东侧。
法定代表人韩辉，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
原告张久林与被告唐山翔宇物流有限公司（以下简称翔宇物流）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称中保丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张久林到庭参加了诉讼，被告翔宇物流和中保丰润支公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张久林诉称，2014年3月28日7时30分，我驾驶京×普通货车行驶至怀柔区京加路中国科学院大学处时，与翔宇物流的冀×重型牵引车发生交通事故，造成我受伤。经交通队认定，此次事故由翔宇物流司机郭井明承担全部责任。郭井明驾驶的汽车在中保丰润支公司投保了交强险和商业第三责任险。我的第一期损失已经法院判决解决，2015年4月14日至4月20日，我进行二次手术，此次花费均由我自行支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿我医疗费5049.25元、伙食补助费350元、营养费350元、护理费600元，并负担本案诉讼费。
被告翔宇物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告中保丰润支公司辩称，事故车辆只在我公司投保了交强险，涉案事故发生保险期间。原告因此次交通事故造成的损失已经北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05087号民事判决书审结，判决中我公司承保的交强险医疗费限额已经用尽，并且我公司已按判决履行了赔偿义务。此次诉讼中我公司不再承担原告的医疗费、伙食费、营养费的赔偿责任。对原告提出的护理费，因其在伤残后已经就其伤残部分损失由法院生效判决全部认定，依法不应再次诉请，我公司也不应承担赔偿责任。故请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月28日7时30分，张久林驾驶京×普通货车由南向北行驶至怀柔区京加路中国科学院大学处时，翔宇物流司机郭井明驾驶冀×重型牵引车同向行驶，撞击在张久林驾驶汽车的尾部，随后，京×普通货车撞到绿化带和路灯杆，造成两车损坏，张久林及乘车人杨丽丽受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，由郭井明负全部责任。事故发生后，原告在原北京市怀柔区第一医院抢救和北京积水潭医院进行了治疗，总计支付了医药费60426.28元。2014年7月10日，原告以郭井明、翔宇物流、中保丰润支公司为被告向本院起诉，要求被告赔偿损失。该案审理中，原告撤回了对郭井明的起诉。本院于2014年11月18日作出（2014）怀民初字第05087号民事判决书，判决被告中保丰润支公司赔偿原告张久林医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计64283元，被告翔宇物流赔偿原告张久林医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计60076元。2015年4月14日，原告在北京积水潭医院行取内固定手术，在该医院住院治疗6天，住院医药费共计13859.18元，其中个人支付金额为3126.59元。原告在治疗时遵医嘱外购药品花费1870.1元。原告住院期间，聘用护工护理，支付护理费600元。原告出院后，在北京怀柔医院换药4次，支付医药费52.56元。2015年5月15日，原告再次向本院起诉，要求被告赔偿损失6349.25元。另查，郭井明驾驶的事故汽车在中保丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案所涉事故发生在保险期间。
上述事实，有原告当庭陈述、被告中保丰润支公司提交的答辩状、原告提供的病历、诊断证明书、处方、医药费收据、外购药品发票、护理费发票、住院费用结算单、本院（2014）怀民初字第05087号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：郭井明在驾驶机动车过程中，未严格遵守交通法律、法规，以致所驾驶汽车与张久林驾驶的汽车发生追尾，造成原告受伤，郭井明应当承担事故全部责任。因郭井明系被告翔宇物流司机，其在履行职务过程中发生交通事故，相应的民事赔偿责任应由翔宇物流承担。郭井明驾驶的事故汽车在中保丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，中保丰润支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的损失再由翔宇物流赔偿。本院（2014）怀民初字第05087号民事判决书已判决中保丰润支公司赔偿了原告医药费等损失，交强险医疗费赔偿限额已用尽，原告二次手术所支出的医药费、住院伙食补助费应由翔宇物流赔偿，不应再由中保丰润支公司赔偿。本院（2014）怀民初字第05087号民事判决书判决的护理费为原告2014年受伤时所产生的损失，而原告二次手术时所支出的护理费系新发生的损失，仍应由中保丰润支公司在交强险死亡伤残类赔偿限额内赔偿。原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费，因无就诊医院出具的医嘱或证明，本院不予支持。就原告合理损失本院认定如下：1、医药费，根据原告提供的医药费收据、外购药品发票，认定为5050元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，按每日50元的标准计算，金额为300元；3、护理费，根据原告提供的护理费发票计算为600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张久林护理费六百元。
二、被告唐山翔宇物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张久林医药费、住院伙食补助费合计五千三百五十元。
三、驳回原告张久林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由被告唐山翔宇物流有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年六月十八日
书记员 张 燕