天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22370号
原告：天津开发区五星建筑器材租赁站，注册地天津开发区建材路18号，实际经营地天津市滨海新区塘沽塘汉路水利局仓库院内，组织机构代码23967002-2。
负责人：孙金良，经理。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：天津开发区东晟建筑工程有限公司，住所地天津开发区翠亨村41幢1层102号，统一社会信用代码91120116754803627L。
法定代表人：李伟选，经理。
委托诉讼代理人：李开伦，男，天津开发区东晟建筑工程有限公司职员。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交口东100米路南53号，统一社会信用代码91410900173957636M。
法定代表人：刘泽江，总经理。
委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，河南长庚律师事务所律师。
原告天津开发区五星建筑器材租赁站（以下简称“五星租赁站”）与被告天津开发区东晟建筑工程有限公司（以下简称“东晟公司”）、被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“河南振兴公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，二被告在提交答辩状期间先后对管辖权提出异议，本院分别于2016年5月3日、2016年9月18日作出（2016）津0116民初22370号及（2016）津0116民初22370号之一民事裁定，依法驳回了二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服，分别提起上诉。天津市第二中级人民法院分别于2016年7月28日、2016年10月25日作出（2016）津02民辖终496号、（2016）津02民辖终785号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人王存忠、被告东晟公司委托诉讼代理人李开伦、被告河南振兴公司委托诉讼代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案须以被告河南振兴公司诉天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案的审理结果为依据，根据被告河南振兴公司的申请，本院于2017年1月6日裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本院于2017年9月30日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人王存忠、被告河南振兴公司委托诉讼代理人李中华到庭参加了诉讼，被告东晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五星租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同，二被告共同给付原告租赁费1126655.73元、违约金300000元、返还价值520275.4元的租赁物或支付折价赔偿金520275.4元，并支付至实际返还之日的租金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年3月，原告与二被告签订《租赁合同书》，被告向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，用于其承建的临港工业区天津碱厂工程。合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，截至2016年3月31日，累计发生租赁费1625655.73元。经原告催要，被告支付租赁费499000元，余款至今未付。现尚有部分租赁物（价值520275.4元）未退还，包括：钢管10524.5米、丝杠1856根、扣件54769个。另根据合同约定，被告不按时付款，应按所欠租赁费每日2%的标准计收违约金，按此计算，违约金数额远超租赁费本金数额，现原告仅主张30万元违约金，其余放弃。原告认为，二被告系共同承租人，应承担共同给付责任，故提起诉讼，望判如所请。
被告东晟公司辩称，认可原、被告之间存在租赁合同关系，但不认可原告主张的租赁费数额，对尚未退还租赁物的数量予以认可，但不认可原告主张的赔偿金数额。被告与原告负责人孙金良曾在2013年9月进行过对账结算，未退还租赁物赔偿金数额双方确认为454596元，现被告无法退还租赁物，同意按此数额承担赔偿责任。另，租赁费在2013年9月也进行了结算，后期不应再继续计收租赁费。对于原告主张的违约金被告不予认可，同意按银行同期贷款利率给付利息。
被告河南振兴公司辩称，原告与河南振兴公司之间不存在租赁合同关系，河南振兴公司在天津未设立分支机构，也未在临港工业区天津碱厂承接任何工程，原告主张河南振兴公司承担租赁费给付责任的理由不成立，应当驳回原告对河南振兴公司的诉请。
原告五星租赁站围绕诉讼请求依法向本院提交了八组证据，被告东晟公司提交了三组证据，被告河南振兴公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告东晟公司对原告提交的证据1《租赁合同书》、证据2转账支票5张、证据3银行进账单3张、证据4河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司（以下简称“河南振兴天津分公司”）工商登记材料、证据5提货单82张、证据6退货单79张、证据8租金结算清单2份（2009年3月21日至2013年12月31日期间租金结算清单）没有异议，但对原告证据7租金结算清单（2009年3月21日至2016年3月31日期间租金结算清单）不予认可，认为该份结算清单无双方经办人员的签字，应以双方签字的结算清单为准，并主张2013年12月底以后不应再计收租赁费。被告河南振兴公司对原告证据1租赁合同的证明力不予认可，认为《租赁合同书》抬头处显示的承租人为东晟公司，河南振兴天津分公司的印章加盖在东晟公司和濮阳远达公司印章的下面，位于合同书最底部，不符合盖章常理，且在签订合同时河南振兴天津分公司尚未成立，故该证据不能证实原告与河南振兴公司存在租赁合同关系；对原告证据2、3的真实性没有异议，但认为河南振兴天津分公司系受委托付款行为，并不能以此证明与原告存在租赁关系；对原告证据4中《聘任书》的真实性不予认可，河南振兴公司并没有授权李伟选为天津分公司的负责人；对原告证据5、6、8的真实性没有异议，但该证据显示的提、退货人及承租单位为濮阳远达公司，与河南振兴公司无关，说明河南振兴公司不是合同当事人；对原告证据7不予认可，认为该份结算清单系原告单方制作，未经被告方的确认，不具有证明效力。对于被告东晟公司提交的证据1租金结算清单、证据2丢失物品赔偿金确认单、证据3收据3张、网银转账凭证2张、支票存根1张，原告及被告河南振兴公司对上述证据的真实性均没有异议，但河南振兴公司认为收据显示的缴款人为濮阳远达公司，故河南振兴公司不是租赁关系主体。
对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告证据1《租赁合同书》，被告东晟公司未提出异议，虽被告河南振兴公司对其证明力不予认可，认为该证据不能证实原告与河南振兴公司存在租赁合同关系，但该证据可与原告证据2、4相互印证，可证实隶属于河南振兴公司的天津分公司在租赁合同“承租方”处加盖了合同专用章，且有河南振兴天津分公司负责人李伟选的签名，而河南振兴公司提起的工商行政登记纠纷行政诉讼案被法院裁定驳回起诉，其也无其他证据证实其抗辩主张成立，故本院对河南振兴公司的质证意见不予采纳，对该证据的证明力予以确认；对于原告证据2、3、5、6、8，二被告对其真实性未提出异议，上述证据与本案亦具有关联性，可证实原、被告之间提退租赁物、支付租赁费及进行租赁费结算等事实，本院对其证明力予以确认；对于原告证据4河南振兴天津分公司工商登记材料，被告东晟公司对其真实性未提出异议，虽被告河南振兴公司对材料中《聘任书》的真实性不予认可，认为河南振兴公司并没有授权李伟选为天津分公司的负责人，但河南振兴公司并无证据否定工商登记材料的真实性，其提起的行政诉讼亦被驳回，故本院对该证据的证明力予以确认。上述证据可证实被告河南振兴公司在天津设有分支机构，李伟选、李开伦先后为河南振兴天津分公司的负责人；对于原告证据7租金结算清单，因该份结算清单系原告单方制作，未经双方当事人的签字确认，故本院对其证明力不予确认。对于被告东晟公司提交的三组证据，原告及河南振兴公司对其真实性、合法性均未提出异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对其证明力予以确认。虽被告河南振兴公司提出原告开具的收据显示的租赁费缴款人为濮阳远达公司，并以此主张河南振兴公司不是租赁关系主体，但该证据并不能否定《租赁合同书》的证明效力，亦不能作为免责的依据，本院对河南振兴公司上述抗辩意见不予采纳。
依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，被告东晟公司法定代表人李伟选与原告签订《租赁合同书》，向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，用于其承建的临港工业区天津碱厂等工程。在该合同尾部“承租方”处分别盖有濮阳市远达建筑安装有限公司第二十分公司公章、被告东晟公司及河南振兴天津分公司的合同专用章，李伟选亦在“承租方负责人”处签名。合同约定，租赁费从提货之日起至退清货物之日止，以日计算，不足三十天按三十天计算。乙方（承租方）每月10日前持支票或现金来甲方（出租方）结算上月租金。乙方不按合同约定支付租金，甲方除照收租金外还有权解除合同，乙方并支付所欠租赁费每日2%的违约金。乙方所租的货物发生丢失或报废，在乙方付清全部租赁费及赔偿金后停收租赁费。赔偿标准按租赁物原值收取赔偿费，扣件每个5.6元，钢管每米18元。另，合同对租赁费价格进行了约定。合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，被告陆续支付租赁费499000元并退还了部分租赁物，其中包括河南振兴天津分公司开具的2万元转账支票一张。后经对账，双方确认截至2013年9月被告欠付原告租赁费729220元，尚欠租赁物扣件54769个、钢管10524.5米、丝杠1856根未退还，上述租赁物折价赔偿金数额为454596元。庭审中，经原告与被告东晟公司协商，双方达成一致意见，即东晟公司给付原告租赁费及赔偿金共计110万元，原告自愿放弃违约金及其他租赁费主张，但原告坚持被告河南振兴公司对上述款项承担连带给付责任。由于河南振兴公司不同意承担连带给付责任，本案调解未果。
本院认为，根据原告提供的证据材料及被告东晟公司的自认，可证实原告与东晟公司存在租赁合同关系。合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，被告东晟公司应承担支付租赁费及返还租赁物的责任。庭审中，被告东晟公司明确表示无法退还剩余租赁物，同意承担给付尚欠租赁费及赔偿金的责任，且原、被告双方当庭就租赁费及赔偿金的数额达成一致意见，即东晟公司给付原告租赁费及赔偿金共计110万元，原告自愿放弃违约金及其他租赁费。对于该调解意见，被告河南振兴公司未提出异议，本院对此予以确认。对于被告河南振兴公司应否承担连带给付责任问题，本院认为，被告所属河南振兴天津分公司在《租赁合同书》“承租方”处加盖了合同专用章，且签约人李伟选除系东晟公司法定代表人外，亦属被告河南振兴公司聘任的天津分公司负责人，其有权代表河南振兴天津分公司对外签订合同或对合同内容进行事后追认，另原告收取的租赁费中亦包含了河南振兴天津分公司开具的转账支票，现被告河南振兴公司无充分证据和理由否定租赁合同的有效性，故本院认定河南振兴天津分公司与东晟公司属共同承租人，其应承担合同义务。由于河南振兴天津分公司不具有法人资格，根据《公司法》的相关规定，其民事责任应由设立分支机构的公司法人承担，故被告河南振兴公司应对上述债务承担连带给付责任。另，原告在诉讼中自愿放弃了要求被告支付违约金及其他租赁费的主张，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津开发区东晟建筑工程有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告天津开发区五星建筑器材租赁站租赁费及租赁物赔偿金共计110万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11161元（原告已预交），由二被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 陈树亮
二〇一七年十一月六日
书记员 高丹娜
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。