山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7782号
原告高元芹，女，1966年11月8日生，汉族，住临沂市。
委托代理人李敬道，山东百正律师事务所律师。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告房树红，女，1978年5月14日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
被告刘晓君，女，1974年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告高元芹与被告房树红、刘晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高元芹及委托代理人王春雷，被告刘晓君的委托代理人刘化德到庭参加诉讼，被告房树红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元芹诉称，被告房树红因开养生会所急需用钱为由，向原告借款人民币50000元，由刘晓君担保。约定到2014年4月20日还款，（上载：借条，今借高元芹现金伍万元整小写：50000，期限五个月，2014年9月20日止还款。借款人：房树红2014年4月20日担保人：刘晓君）。并约定2014年9月20日还款。到期后原告找被告要款，被告以种种理由推托，至今未有还款。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还原告人民币50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘晓君辩称，原告与被告房树红存在借贷关系，并由被告刘晓君进行担保这是事实，但从借条内容看，借款期限是2014年4月20日，还款日期应在2014年9月20日之前，但原告诉讼时间为2015年12月9日，根据相关规定，没有约定担保期限的视为一般担保，一般担保应当在还款期限届满之日起6个月之内向法院提起诉讼或者仲裁，逾期视为放弃担保人的担保责任，因此，被告刘晓君不应承担担保责任，另外据刘晓君在多次向被告房树红追问其下落时，被告房树红为其提供了部分还款的证据，根据证据清单可以看出，其借款人已向原告偿还42500元，因此，请求法院依法驳回原告要求被告刘晓君偿付担保责任的请求。
被告房树红未作答辩。
经审理查明，原告高元芹与被告刘晓君系朋友关系，2014年4月20日，被告房树红通过刘晓君介绍向原告高元芹借款50000元，并为原告高元芹出具借条一份，载明：“借条今借高元芹现金伍万元整（￥：50000），期限五个月（2014年9月20日止）还款。借款人：房树红2014年4月20日担保人：刘晓君房树红××刘晓君××”，原、被告均在该借条上签字予以确认。上述款项经原告多次催要，被告逾期仍未偿还上述借款，为此原告诉至法院。
庭审中，被告刘晓君认可借款事实，但主张其担保期限已过，不应在承担担保责任，原告为此申请证人刘某、卢某出庭作证。刘某陈述：“我记得2014年11月1日左右原告找着我陪她去找刘晓君要钱，说借50000元。”卢某陈述：“我和原告还有刘晓君是朋友，原告向刘晓君要钱是事实，2014年10月1日前后向刘晓君要过钱，她经常要。”。原告高元芹认为两位证人证言相互印证，原告借款期限到期后原告一直向二被告主张自己的权利，被告辩称对刘晓君的起诉超过担保期限不成立。被告刘晓君针对证言发表质证意见如下：对于证人证言的诉讼时效应当是针对被告房树红得主张，因该案被告刘晓君是担保行为，从借条看刘晓君的担保责任是一般担保，一般担保的计算是从借款届满之日起通过诉讼或者仲裁6个月之内法院判决或者仲裁，判决书生效之后计算诉讼时效，一般担保6个月期限是不变期限，不存在中断中止，原告未在借款届满之日起6个月内未向法院或者仲裁部门提起主张，因此担保期限已过。
庭审中，被告刘晓君向法庭提供中国民生银行个人账户对账单11份，证明房树红自2014年9月20日至2015年7月1日分多次向原告账号转款42500元，对于此证据，原告称转款属实，但这些转款都是利息,因为相信刘晓君，所以未在借条中约定利息，实际按照10000元每月500元利息计算，利息实际给了34000元。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、证人证言、被告为原告出具的借条以及双方提交的证据材料予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告房树红向原告高元芹借款共计50000元，有被告为原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告房树红应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于剩余借款数额，庭审中被告刘晓君向法庭提交了被告房树红的银行对账单，主张涉案借款已经部分偿还，原告对此不予认可，主张银行对账单中的转账金额系偿还的借款利息，且自2014年9月20日起按银行同期贷款利率的三倍计算逾期利息，本院认为，原、被告双方在借贷关系发生时并未对利息做出约定，该笔借款应视为无息借款，对原告的该主张不予支持。被告房树红于2014年5月20日还款2500元、6月20日偿还2500元、7月20日偿还2500元、8月20日偿还2500元，共计还款10000元，上述还款均发生在借款期限内，本院应认定为偿还的系借款本金。因涉案借款于2014年9月20日起逾期，本院应自该日起参照年利率6%计算支持原告的逾期利息，经计算，2014年10月20日被告房树红转款3000元，按剩余本金40000元计算，其中偿还利息为200元，偿还本金2800元，剩余本金为37200元；2014年12月1日被告房树红转款3000元，其中偿还利息为186元，偿还本金为2814元，剩余本金为34386元；2014年12月26日被告房树红转款3000元，其中偿还利息约171.93元，偿还本金为2828.07元，剩余本金为31557.93元；2015年1月28日转款3000元，偿还利息157.8元，偿还本金2842元，剩余本金28715元；2015年2月26日转款3000元，偿还利息为143.6元，偿还本金为2856.4元，剩余本金为25859元；2015年5月18日被告房树红转款3000元，扣除2015年2月20日至2015年5月20日利息387.9元，本金剩余23247.1元；2015年7月1日被告房树红转款6000元，偿还利息为116元，剩余本金17364元未偿还。关于被告刘晓君主张的通过中国农业银行转账部分款项，因其未能举证证实，本院不予采纳。关于本案担保人的担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告未约定保证期间，原告仅向法庭申请证人出庭作证，其证明力不足以支持原告所述其一直向担保人主张权利的主张，故本院应认定原告向法院主张权利时已超过保证责任期间，故被告刘晓君提出的其担保期限已过的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房树红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高元芹剩余借款17364元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年6月21日起计算至实际履行完毕之日止；）。
二、驳回原告高元芹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告房树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 马 倩
二〇一六年八月二日
书 记 员 李玉萍