江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中知民终字第00002号
上诉人（原审被告）苏州都尚生活电器有限公司，住所地江苏省苏州工业园区林泉街399号东南大学国家大学科技园（苏州）文昌院（8#）301室。
法定代表人施雷，总经理。
委托代理人刘庆祥。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人苏州都尚生活电器有限公司（下称都尚公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（下称华盖公司）侵害著作权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园知民初字第00038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人都尚公司委托代理人刘庆祥、被上诉人华盖公司委托代理人严明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盖公司一审诉称，美国盖帝图像公司是全球知名的图片影像供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务，是中国国务院办公厅新闻办图片供应商以及2008奥运会官方指定摄影机构，在全球创意类摄影作品业有着举足轻重的影响。华盖公司经其授权，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。都尚公司未经授权，在其新浪微博上使用了华盖公司享有著作财产权的6张摄影作品，华盖公司已将相关证据进行了公证保全。后华盖公司发函告知都尚公司侵权事宜并欲与之协商，但都尚公司予以拒绝。华盖公司为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令都尚公司：1、向华盖公司支付赔偿金30000元、律师费3000元；2、删除并停止使用侵权产品；3、承担本案诉讼费用。华盖公司在诉讼过程中，撤销第二项诉讼请求。
都尚公司一审辩称：首先，仅凭华盖公司提供的公证书不能证明美国盖帝公司是涉案图片的著作权人，也不能证明华盖公司得到了涉案作品的著作权授权。华盖公司在其网站上对涉案图片加水印的行为不能作为认定著作权人的依据，因为都尚公司发现互联网上存在涉案图片加其他主体水印的情况。另，在美国主张著作权应当提交作品登记的凭证，但华盖公司未能提供该证据；其次，华盖公司不具备本案诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼；再次，华盖公司未提供证据证明其主张的图片尚处于著作权保护期内；最后，都尚公司并非侵权主体，真正的侵权主体应当是将图片通过“皮皮时光机”上传至网络的行为人，都尚公司使用涉案图片的意图在于公益宣传，没有获得任何利益，且都尚公司的行为符合著作权法规定的为介绍、评论某一作品而使用他人作品的合理使用范畴，且明确注明“来自于皮皮时光机”，故都尚公司的转发行为不构成侵权。
一审法院查明：
2014年2月10日，GettyImages，Inc.（下称“盖帝公司”）出具一份《版权确认及授权书》。该授权书确认盖帝公司对附件A所列出之品牌相关的所有图像享有版权。这些图像展示在其司互联网站：，上。盖帝公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出品牌相关的所有图像。同时，盖帝公司授权华盖公司在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A所列出之品牌相关所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于其知识产权的侵犯。该授权书的附件A包括了Stockbyte、Photographer’sChoice、Photodisc等多个品牌的图像作品。
2013年9月18日，华盖公司的委托代理人周冬俏向大连市中山公证处申请证据保全公证，在该处公证人员于翔、曲某的全程监督下，在该处的计算机上进行网页证据保全，并刻录了光盘，形成（2013）大中证经字第2331号公证书。具体操作过程为：进入，显示“苏州都尚电器有限公司”新浪微博页面，点击“原创”，显示的页面主要位置的文字说明中附有6张涉案图片，公证员将其截图并保存。其后，公证人员进入，在页面“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，进入搜索框输入图片编号，搜索到相关图片信息后将其截图并保存，采取同样的手法总共搜索到涉案6张图片。其中，编号为stk74637cor、56570463的图片品牌为Stockbyte，编号为118328816、200199312-001的图片品牌为Photographer’sChoice，编号为200535375-001、cc000592的图片品牌为Photodisc。网站上展示的上述图片左上角均标柱了“gettyimages”水印，该网站在图片网页的下方还标注了版权声明：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”
又查明，网址的登记备案单位为华盖公司。
再查明，华盖公司为本案诉讼与江苏致邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为3000元。
经对（2013）大中证经字第2331号公证书当庭演示，都尚公司认为其微博上使用的图片与华盖公司主张权利的图片内容一致。
一审法院认为：
本案一审争议焦点包括：一、盖帝公司是否享有涉案作品的著作权以及华盖公司是否有权提起诉讼；二、都尚公司的行为是否构成侵权。
一、盖帝公司是否享有涉案作品的著作权以及华盖公司是否有权提起诉讼。
《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，华盖公司主张权利的涉案图片在www.gettyimages.ca网站上展示，图片上标注有“gettyimages”水印，并在网页上附有相关版权声明，这些内容与盖帝公司对华盖公司的确认授权书中记载的内容相互印证，形成了认定著作权人的初步依据。在没有相反证据的情况下，应认定盖帝公司系涉案图片的著作权人。华盖公司通过著作权人盖帝公司的授权，取得了涉案图片在中国境内的展示、销售和许可他人使用的权利以及以自己名义就侵权行为进行诉讼的权利，因此，华盖公司对本案侵权诉讼有利害关系，其有权提起本案诉讼。至于都尚公司抗辩的盖帝公司应当提交在美国的著作权登记证明作为主张权利的依据，一审法院认为，美国与中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的缔约国，根据该公约第五条第二款的规定，享受和行使这些权利不需要履行任何手续，也不论作品起源国是否存在保护。因此，盖帝公司的作品受我国著作权法保护不以其在美国存在保护为前提。
二、都尚公司的行为是否构成侵权。
都尚公司认为，其仅转载了“皮皮时光机”中的相关内容，真正的侵权主体应当是将图片通过“皮皮时光机”上传至网络的行为人，且都尚公司使用涉案图片的意图在于公益宣传，没有获得任何利益，属于著作权法规定的为介绍、评论某一作品而使用他人作品的合理使用范畴，故不应认定为侵权。一审法院认为，都尚公司在其新浪微博上使用的六张图片与华盖公司主张权利的图片相同，但都尚公司未能提供其所使用的涉案图片的合法来源，即使是他人上传至皮皮时光机，从皮皮时光机的权利保护声明中也能看出其不能保证该平台包含的图片均有合法著作权或取得了合法授权，即使该平台的上传须知中言明了侵权的责任承担问题，但这种内部约定也不能对外对抗权利人。同时，都尚公司在微博中使用了华盖公司享有权利的整幅图片，并不属于著作权法所规定的合理使用范畴。另，著作权侵权的认定标准也非以侵权人以盈利为目的作为判断标准，因此，即使都尚公司在微博中使用图片的行为并不以营利为目的，也不影响其著作权侵权的认定。综上，都尚公司未经涉案图片权利人许可，在微博上使用了华盖公司享有著作权利的涉案作品，其行为已侵犯了华盖公司对涉案作品享有的信息网络传播权。关于赔偿数额，由于华盖公司未能提供证据证明其实际损失和都尚公司的侵权所得，故一审法院根据都尚公司侵权行为的性质、持续时间及后果、都尚公司的主观过错、涉案图片的数量等因素予以酌定。华盖公司为本案诉讼支付的费用，亦在合理范围内予以酌定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决：一、都尚公司自本判决生效之日起十日内赔偿华盖公司损失及合理开支共计15000元；二、驳回华盖公司其他诉讼请求。案件受理费625元，由华盖公司负担450元，由都尚公司负担175元。
都尚公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回华盖公司一审全部诉讼请求。具体理由：1、华盖公司不具有原告资格。起诉权作为一种程序性权利，具有公法性质，不应允许任意转让，华盖公司通过盖帝公司授权取得起诉权不符合法律规定和司法界主流意见。华盖公司并非著作权法规定的著作权集体管理组织，也非与案件具有直接利害关系的主体，并未能因盖帝公司的授权而有权以自己的名义起诉。2、本案无证据证明盖帝公司系涉案作品著作权人。华盖公司提交的公证书系盖帝公司自证行为，不具证明力。而盖帝公司的公司网站声明及年报等表明在其网站公布照片并不代表其享有著作权。盖帝公司主张系涉案图片著作权人，应当出示其权属文件或版权登记证明。且华盖公司在本案中未举证证明涉案图片仍在保护期之内。3、都尚公司所使用的图片来自皮皮时光机，为免费产品，任何人均可在微博中转载使用，深圳指掌时代公司对其用户的合法权益提供保护及法务支持。都尚公司系皮皮时光机合法用户，经皮皮时光机同意和授权转发其作品。如华盖公司认为存在侵权，应当向深圳指掌时代公司主张权利。4、即使盖帝公司拥有涉案图片著作权且华盖公司有权起诉，都尚公司对涉案图片的使用系公益性宣传，并无营利，没有任何违法所得，一审判决都尚公司赔偿华盖公司15000元过高。
华盖公司在二审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，华盖公司的诉讼主体资格，已经为各级人民法院的生效判决予以确认；其次，都尚公司系擅自使用盖帝公司享有著作权的图片的实际侵权人，皮皮时光机只是其更便捷地实施侵权行为的工具，侵权微博的文字内容和图片发布均是都尚公司自行控制，侵权责任应当由其承担；第三，赔偿数额系一审法院根据都尚公司侵权行为的性质、持续时间及后果、主观过错及涉案图片市场售价等因素酌定的结果。
当事人在二审中均未提供新的证据。
一审法院审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：
盖帝公司系注册于美利坚合众国华盛顿州的企业法人。
涉案6张图片在网站上的展示信息中均有“版权所有：1995-2013”的信息。
华盖公司在一审庭审时提交了涉案作品的高精度电子底片。都尚公司认可华盖公司提供的上述底片比其公司使用的涉案图片分辨率高，但这些底片只在光盘上印刷了品牌标识，并没有著作权标识。
根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、盖帝公司是否系涉案图片著作权人及华盖公司是否有权起诉；2、都尚公司对涉案图片的使用是否构成侵权；3、如都尚公司构成侵权，一审判决的赔偿金额是否得当。
本院认为：
关于第一项争议焦点，涉案6张图片来源于网站，6张图片均标注了“gettyimages?”水印，图片在所页面均有版权声明。尽管“gettyimages?”系商标标识，但鉴于涉案图片标注的品牌信息与盖帝公司出具给华盖公司的授权书附件A所列品牌相对应，再结合华盖公司在一审中曾出示涉案图片的高清底片的事实，在无相反证据的情况下，对于华盖公司主张盖帝公司为涉案图片著作权人的主张应予支持。美利坚合众国与中国同为《伯尔尼保护文学与艺术作品公约》的缔约国，盖帝公司的作品受我国《》的保护。涉案图片展示信息均显示“版权所有：1995-2013”，在无相反证据的情况下，应认定其未过保护期。华盖公司经盖帝公司授权，取得了涉案图片在中国境内的展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己名义就发生于中华人民共和国境内的侵权行为提起诉讼。都尚公司关于盖帝公司非涉案作品著作权人且华盖公司不具诉讼主体资格的上诉理由均不能成立。
关于第二项争议焦点，都尚公司将涉案图片使用于其开设的新浪微博，而企业设立微博、发布信息具有推广产品，树立企业品牌形象之功能，都尚公司的使用行为应认定为商业性使用。都尚公司未能举证证明其使用行为获得了涉案作品相关权利人的合法授权，应当承担著作权侵权的民事法律责任。皮皮时光机的经营人并非涉案图片的相关著作权人，都尚公司是否已经获得皮皮时光机授权许可并不影响其侵权行为的认定，同时皮皮时光机网站的单方声明亦不能免除都尚公司的侵权责任。
关于第三项争议焦点，本案双方当事人均未能举证证明华盖公司因涉案侵权行为遭受的实际损失和都尚公司的侵权获利数额，一审法院综合考虑都尚公司侵权行为的性质、持续时间及后果、都尚公司的主观过错、涉案图片的数量等因素，结合华盖公司为本案诉讼支付的维权费用，判决都尚公司赔偿华盖公司经济损失及维权合理支出15000元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人都尚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一五年三月四日
书 记 员 马晓丹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。