广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第685号
原告：晏启平，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：陈红，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。
被告：罗安华，男，1963年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁干轩，男，1954年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务人员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈建文，该公司总经理。
委托代理人：孙培育，系该公司法务人员。
原告晏启平诉被告罗安华、梁干轩、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛天平保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏启平及其委托代理人陈红、刘奕庭，被告梁干轩，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人盛阳州，被告安盛天平保险中山支公司的委托代理人孙培育到庭参加诉讼。被告罗安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晏启平诉称：2011年3月5日18时54分，被告梁干轩驾驶粤T／EC1**号普通二轮摩托车从中山往广州方向行驶，行驶至东升镇G105线2628KM＋600M处时，与同向行驶、由被告罗安华驾驶的桂R／LK9**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成桂R／LK9**号普通二轮摩托车失控，再碰撞到前面同方向行驶、由原告晏启平驾驶的粤T／EV1**号普通二轮摩托车（载朱＊＊），事故造成被告罗安华、梁干轩与原告晏启平受伤，及车辆损坏。事故发生后，原告晏启平被送往中山市东升医院治疗，后转至中山市郭门照骨科医院手术治疗。2013年4月29日，原告晏启平再将入中山市郭门照骨科医院行右胫腓骨切开内固定物取出术，同年5月11日出院，后经司法鉴定为十级伤残。中山市公安局交通警察支队东升大队出具山公交认字（2011）第B00052号道路交通事故证明，认定无法查证是被告罗安华或被告梁干轩的过错导致此次交通事故的发生，晏启平与朱＊＊无导致此事故发生的过错。中山市第二人民法院于2012年9月20日作出（2012）中二法民五初字第1214号民事判决，对此次事故的责任划分作出判决，明确原告晏启平在本案中无过错，无须承担责任。据查，粤T／EC1**号普通二轮摩托车在被告安盛天平保险中山支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），桂R／LK9**号普通二轮摩托车在被告太平洋保险中山支公司投保了交强险。被告罗安华、梁干轩的过错造成本次交通事故的发生，被告罗安华、梁干轩应对原告晏启平的损失承担连带赔偿责任，被告太平洋保险中山支公司、安盛天平保险中山支公司应在交强险限额范围内对原告晏启平的损失承担赔偿责任。原告晏启平因事故造成的损失如下：医疗费24013.6元，住院伙食费2000元，护理费3600元，误工费113100元，交通费330.5元，评残鉴定费1500元，残疾赔偿金60453.42元，被扶养人生活费12896.75元，精神抚慰金5000元，车损鉴定费70元，拖车、保管、清理费及相关费用295元，检测费及相关费用90元，合计223349.27元。根据相关的法律规定，原告晏启平诉至法院，请求判令：一、被告太平洋保险中山支公司、安盛天平保险中山支公司在交强险限额范围内连带赔偿原告晏启平损失219267.26元；二、被告罗安华、梁干轩连带赔偿原告晏启平的损失4082.01元；三、四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告罗安华无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告安盛天平保险中山支公司辩称：一、被告梁干轩所驾驶的车辆在本司投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故证明认定的事实无异议。二、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，本司已按（2012）中二法民五初字第1214号民事判决支付事故另一伤者罗安华5000元，原告晏启平诉求的医疗费，本司只承担5000元；2.住院伙食补助费，已超交强险限额，本司不予承担；3.护理费，住院天数36天，标准过高，应按70元／天计算；4.误工费，原告晏启平要求按建筑行业标准计算，本司不予认可，原告晏启平应提交劳动合同、社保缴费清单及误工损失证明，原告晏启平主张的建筑行业标准超过3500元／月的纳税标准，应提供完税证明，误工应按125天计算；5.交通费，确认；6.残疾赔偿金，原告晏启平应提供劳动合同、社保缴费记录、暂住证、居住证，否则应按农村标准计算，对原告晏启平十级伤残无异议；7.被扶养人生活费，过高，计算有误，被扶养人的扶养年限应从定残之日计算，且扶养费不应超过年收入消费性支出；8.鉴定费，间接费用，不属于保险赔偿范围；9.精神损害抚慰金，过高，应与被告太平洋保险中山支公司分摊；10.施救费、车损评估费，属于间接费用，不予认可。三、本司应与被告太平洋保险中山支公司在交强险范围内予以分摊。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、被告罗安华驾驶的车辆在本司投保交强险，事故发生在保险期限内。二、有责车辆的保险公司需在交强险范围内予以分摊赔偿责任，请求法院予以分配。三、对赔偿项目意见按被告安盛天平保险中山支公司的答辩意见，另补充：1.被扶养人生活费，原告晏启平诉求标准有误，2013年农村居民消费性支出标准是7458.56元／年；2.误工费，标准不予确认，原告晏启平诉求的标准远超出个人所得税的纳税起点，其没有提交完税证明及发放工资的银行明细，原告晏启平无证据证明其存在持续休息及持续误工，误工时间应按住院天数及医嘱休息时间计算。
被告梁干轩辩称：一、本人与被告罗安华均负事故的责任，应由本人与被告罗安华按比例分摊。本次事故的责任由法院裁定。二、对赔偿项目的意见：1.误工费，原告晏启平没有提供劳动合同、社保证明、工资帐户历史明细表及扣税证明等文件，本人对原告晏启平的工作及工资标准不予确认；2.本人已垫付了原告晏启平的医疗费10000元，该款项应在赔偿款中扣除；3.本人不承担诉讼费用。
经审理查明：2011年3月5日18时54分，梁干轩驾驶的粤T／EC1**号普通二轮摩托车从中山往广州方向行驶，行驶至东升镇G105线2628KM＋600M处时，与同向行驶、由罗安华驾驶桂R／LK9**号二轮摩托车发生碰撞，致桂R／LK9**号二轮摩托车失控再碰撞到前面同向、由晏启平驾驶的粤T／EV1**号普通二轮摩托车（载朱＊＊）而肇事，事故造成晏启平、罗安华、梁干轩受伤，及车辆损坏。同年4月18日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2011）第B00052号道路交通事故证明，认为经过现场勘查和调查取证证实，该事故无法查证罗安华、梁干轩的过错导致该交通事故的发生，晏启平、朱贞理无导致此事故发生的过错。晏启平于2014年4月8日诉至本院，提出前述诉求，其后在诉讼中将第一项诉求的金额变更为217722.26元。
又查明：晏启平在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市东升医院住院治疗，至2011年3月9日出院，出院医嘱继续治疗。2011年6月19日，晏启平入中山市郭门照骨科医院住院治疗，同年7月13日出院，住院期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月、定期复查等。2013年4月29日，晏启平再入中山市郭门照骨科医院住院治疗，同年5月11日出院，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休2周、随诊等。2013年7月2日，广东公量法医临床司法鉴定所评定晏启平因交通事故构成十级伤残。
本次交通事故造成晏启平的损失如下：医疗费23790.4元（按单据）、住院伙食补助费2000元（共住院40天，酌情以每天50元计算）、护理费2800元（住院40天，酌情以每天70元计算）、误工费31200元（住院40天，医嘱休息104天，共误工144天，以晏启平的月工资6500元计算）、交通费酌定330.5元、评残鉴定费1500元（按单据）、残疾赔偿金60453.42元（以广东省2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准，计算20年，十级伤残计10%）、被扶养人生活费8204.42元（晏启平的父母共计算15年，三人扶养；晏启平之子计算12年，二人扶养，均以广东省2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算，十级伤残计10%）、粤T／EV1**号普通二轮摩托车的车损鉴定费70元、拖车费40元、保管费105元、清理费100元、拯救费50元、检测费90元，以上费用合计130733.74元，其中梁干轩已支付晏启平的医疗费10000元，罗安华已支付晏启平的医疗费5000元。
再查明：粤T／EC1**号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为梁干轩，该车在安盛天平保险中山支公司投保了保险期限自2010年3月17日零时起至2011年3月16日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。桂R／LK9**号普通二轮摩托车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限自2011年1月20日零时起至2012年1月19日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查明：罗安华于2012年6月26日就本次交通事故造成的损失诉至本院，本院于2012年9月20日作出（2012）中二法民五初字第1214号民事判决，判令：天平汽车保险股份有限公司中山中心支公司（该司于2014年3月19日变更为安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司）支付罗安华交通事故赔偿款23087.24元（含交强险医疗费赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额17732.74元、财产损失赔偿限额355元）；安邦财产保险股份有限公司中山支公司支付罗安华交通事故赔偿款12100元；梁干轩支付罗安华交通事故赔偿款7828.85元。安邦财产保险股份有限公司中山支公司上服上述判决，提起上诉。中山市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）中中法民五终字第46号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定晏启平、朱＊＊无导致此事故发生的过错，无法查证罗安华、梁干轩的过错导致该交通事故的发生，而本案中根据双方当事人提供的证据亦难以认定交通事故责任或当事人的过错的，根据相关的规定，机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任，即由罗安华、梁干轩各承担50%的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，太平洋保险中山支公司承保了桂R／LK9**号普通二轮摩托车的交强险，安盛天平保险中山支公司承保了粤T／EC1**号普通二轮摩托车的交强险，两保险公司应在交强险各项赔偿限额内对晏启平的损失承担赔偿责任。超出交强险的部分，由梁干轩承担50%的民事赔偿责任，罗安华承担50%的民事赔偿责任。
根据到庭原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成晏启平上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费及车辆损失等130733.74元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成晏启平十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，晏启平诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确定晏启平因本次交通事故造成的损失合共为135733.74元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费23790.4元、住院伙食补助费2000元，共计25790.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由安盛天平保险中山支公司按该项限额的余额赔偿5000元，太平洋保险中山支公司按该项限额赔偿10000元；超出的10790.4元，由罗安华赔偿50%即5395.2元，梁干轩赔偿50%即5395.2元；
2.护理费2800元、误工费31200元、交通费330.5元、评残鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费8204.42元、精神损害抚慰金5000元，共计109488.34元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由太平洋保险中山支公司按比例赔偿59543.58元，安盛天平保险中山支公司按比例赔偿49944.76元；
3.粤T／EV1**号普通二轮摩托车的车损鉴定费70元、拖车费40元、保管费105元、清理费100元、拯救费50元、检测费90元，合计455元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由太平洋保险中山支公司按比例赔偿249.66元，安盛天平保险中山支公司按比例赔偿205.34元。
因此，太平洋保险中山支公司应赔偿晏启平的损失为69793.24元；安盛天平保险中山支公司应赔偿晏启平的损失为55150.1元；罗安华应赔偿晏启平的损失为5395.2元，扣除其已支付的医疗费5000元，尚应支付395.2元；梁干轩应赔偿晏启平的损失为5395.2元，扣除其已支付的医疗费10000元，实际已多支付4604.8元。梁干轩多支付的上述费用直接在安盛天平保险中山支公司的赔偿款中扣减，扣减后，安盛天平保险中山支公司实际应支付50545.3元给晏启平。梁干轩可就其多支付的4604.8元直接到安盛天平保险中山支公司索赔。
综上，晏启平要求太平洋保险中山支公司、安盛天平保险中山支公司、罗安华赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。晏启平要求梁干轩承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。关于误工费，晏启平提交了工资证明、企业法人营业执照（复印件加盖公司公章）、工资签收表，如无相反证据，应予以采信，对晏启平要求以月工资6500元计算误工费的主张，本院予以支持。晏启平要求计算误工522天，依据不足，本院不予支持，误工时间以住院时间及医嘱休息时间计算为宜。因晏启平事故时已在中山工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为妥。晏启平要求计算其女儿的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。罗安华经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款69793.24元给原告晏启平；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款50545.3元给原告晏启平；
三、被告罗安华于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款395.2元给原告晏启平；
四、驳回原告晏启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取为2325元，由原告晏启平负担1068元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担727元，被告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担526元，被告罗安华负担4元（原告已预交2325元，负担被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一四年七月八日
书记员 袁佩兰