广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第547号
上诉人（原审被告）：深圳市融发投资有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈小海。
委托代理人：吴彤，男，汉族，住所地：深圳市福田区，该司员工。
委托代理人：文浩业，男，汉族，住所地：深圳市福田区，该司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市嫦宫实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：马艳君。
委托代理人：何应威，男，汉族，住所地：广州市越秀区，该司员工。
上诉人深圳市融发投资有限公司（以下简称融发公司）因与被上诉人深圳市嫦宫实业有限公司（以下简称嫦宫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：嫦宫公司、融发公司于2012年6月25日签订《皇庭国商购物广场商铺租赁合同》。合同约定，融发公司将位于深圳市福田区福华三路118号皇庭国商购物广场l2层xx号商铺出租给嫦宫公司，嫦宫公司承诺将该商铺用于餐饮经营活动，商铺建筑面积为155.27平方米，第1、2年月租金为69871.50元，租金自第3年起逐年递增5%，第3年月租金为73365.08元，租赁期限为2012年11月1日至2015年10月31日，预计交付日为2012年11月1日，具体交付时间由融发公司通知为准，融发公司应在交付前30日书面通知嫦宫公司；嫦宫公司应交纳的管理费为每月每平方米45元，首月管理费应于合同签订之日起10个工作日内交付，其余月份管理费于每月25日或之前预付下个月的管理费；嫦宫公司同意接受融发公司推广活动并向融发公司支付推广费，首月推广费于合同签订后10个工作日内支付；嫦宫公司向融发公司交纳相当于2个月基本租金的租赁保证金，共计139743元，嫦宫公司在签署《皇庭国商购物广场商铺租赁意向书》后已向融发公司交纳履约保证金的，签署本合同时自动抵作租赁保证金，未交纳履约保证金的，嫦宫公司需在签署合同之日起10个工作日内向融发公司交纳。该商铺的预计交付日为2012年11月1日，具体交付日期以融发公司书面通知为准，嫦宫公司应当于该日期或融发公司通知的交付日期接受交付。因融发公司原因商铺未能按照本合同约定之商铺交付日期交付超过90天的，嫦宫公司可以在前述期限届满后10个工作日内（含10个工作日）选择解除本合同，否则视为嫦宫公司接受融发公司逾期交付商铺的情况并同意不予以追究融发公司逾期交付商铺的责任。此外，合同的附件三为《商铺交付条件》：一般餐饮、食肆交铺标准（不含休闲饮料吧），对楼层顶面、空调、强电、厨房排烟、给排水系统、管道燃气、消防等都作了描述，其中，楼层顶面：楼板地为结构完成面；厨房排烟：融发公司预留厨房排油烟管及补风管借口，接口大小需由嫦宫公司专业厨房公司提供，厨房内排油烟管及油烟净化设备由嫦宫公司自理，油烟处理的排放浓度需达到环保部门及融发公司要求的排放标准；给、排水系统：租界内预留给、排水接驳点，具体位置见图纸，排污接驳或者具体位置改变由嫦宫公司负责完善，并装设独立给水计量表及总阀门；管道燃气：管道燃气系统供应至厨房内并设置开关阀，计量表安装于燃气控制室内，也可设置在厨房内。同日，双方签订《皇庭国商购物广场消防安全责任书》。
嫦宫公司提交的银行进账单显示，2012年6月6日，嫦宫公司向融发公司支付履约保证金139743元，融发公司向嫦宫公司出具收款收据。2012年6月27日，嫦宫公司向融发公司支付管理费保证金13974。30元、首月租金69871.50元，首月管理费6987.15元，首月推广费931.62元，共计91764.57元，融发公司向嫦宫公司出具了收款收据。
融发公司在庭审中称商场已通过一次消防验收，l2层约有30%-40%的商铺已经开始运营，而涉案房屋的线管、水管需要改造，且l2层顶层的吊顶还未做好，无法连续使用，不符合交付的条件，暂时也无法明确完善交付的时间；嫦宫公司则认为可以来水、排水、有电即符合交付条件。
嫦宫公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、融发公司履行与嫦宫公司签订的商铺租赁合同；2、融发公司在判决之日起十五天内交付位于深圳市福田区福华三路皇庭国商购物广场l2层xx号铺给嫦宫公司使用。
原审法院认为，嫦宫公司的两项诉讼请求的实质内容一致，即融发公司向嫦宫公司交付涉案房屋。嫦宫公司、融发公司签订的《皇庭国商购物广场商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同中约定预计交付日为2012年11月1日，具体交付时间以融发公司通知为准，实际是将最终交付时间的确定权交由融发公司，在此情况下，融发公司应诚实全面履行合同义务，尽快交付房产，但自预计交付时间即2011年11月1日至今已近两年，融发公司仍未交付房产，显然存在怠于履行合同义务的情形。根据合同附件三中对交付条件的描述来看，融发公司并未提供相应证据证明涉案房产不具备上述合同附件三所附之交付条件，再者，预计交付时间距今已近两年的时间，融发公司在庭审中承认涉案房屋所在的楼层已通过初次消防验收并有30%-40%的商铺开始运营，融发公司以涉案房屋管道需要改造为由拒绝向嫦宫公司交付房产的行为缺乏依据，应承担继续履行合同的义务，向嫦宫公司交付房屋并保证房屋内电力、给排水设施的正常使用。此外，解除合同是嫦宫公司的权利而非义务，嫦宫公司有权选择继续履行合同，而非解除合同，放弃合同履行利益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：融发公司于本判决生效之日起十五日内向嫦宫公司交付位于深圳市福田区福华三路皇庭国商购物广场l2层xx号商铺，并保证上述商铺的电力、给排水设施的正常使用。本案案件受理费100元（已由嫦宫公司交纳），因适用简易程序减半收取50元，由融发公司负担。
上诉人融发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，并重新审理本案，依法改判上诉人在符合租赁房屋交付条件的情况下履行交付义务。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：
一审判决事实认定错误，不尊重客观事实，导致一审判决错误。具体理由如下：
一、一审法院认为被告存在怠于履行合同义务的情形与实际情况不符。
上诉人一审举证期内已提交租赁场地现场照片。照片显示租赁房屋现仍处于毛坯状态，且已用围板与经营场地隔离，内部设施因受整体施工影响，并未通水电，在此情况下，如强行供水电将有安全隐患严重影响人身安全。根据双方签订的合同及附件约定的交付条件，本着安全第一，合法经营的原则，我司无法正常进行交付，而非怠于履行合同义务。
从公司正常经营角度考虑，不实施交付即无法正常收取租金，上诉人亦希望尽早交付租赁房屋收取相应租金以保证盈利，因此上诉人一直积极配合政府部门的要求及施工方建议积极努力，争取租赁房屋尽早符合交付条件，不存在怠于履行合同的情形。一审法院就此认定的事实不符合实际情况。
二、一审法院判决要求被告于判决生效之日起十五日内向原告交付租赁房屋适用法律错误。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
前述已陈述，上诉人一直积极配合希望早日交付租赁房屋收取租金盈利，本案中，租赁房屋因受场地整体施工要求不符合交付条件，存在事实上不能履行的情况，应属于除外的情形，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条要求被告十五日内交付商铺的判决适用法律错误。
综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求上级法院依法重新审理此案，予以纠正，支持上诉人的所有上诉请求。
被上诉人嫦宫公司答辩称，1、上诉人主张涉案商场顶棚存在安全隐患所以没有交给我们，而事实上商场一直在营业，所以其理由不成立。2、我方一直在与上诉人进行协商，并不是不履行。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点是融发公司是否存在怠于履行合同义务的情形。对此，融发公司上诉主张因租赁房屋现仍处于毛坯状态且已用围板与经营场地隔离、内部设施因受整体施工影响而未通水电，其没有向嫦宫公司交付租赁房屋并非怠于履行合同义务。本院认为，《皇庭国商购物广场商铺租赁合同》约定预计交付日为2012年11月1日，具体交付时间以融发公司通知为准，融发公司依法应诚实全面履行合同义务，尽快交付房产。但自预计交付时间即2012年11月1日至今已两年多，融发公司仍未交付房产，融发公司并未提供相应证据证明涉案房产不具备合同附件三所附之交付条件，融发公司承认涉案房屋所在的楼层已通过初次消防验收并有30%-40%的商铺开始运营，融发公司以涉案房屋管道需要改造为由拒绝向嫦宫公司交付房产的行为缺乏依据，存在怠于履行合同义务的情形。原审判决融发公司承担继续履行合同的义务，向嫦宫公司交付房屋并保证房屋内电力、给排水设施的正常使用，适用法律正确。
综上，融发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由融发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李全慧
附法律条文：
第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。