广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第241号
上诉人（原审被告）：唐建，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市江津市先锋镇，现住潮州市枫溪区。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐天福，男，1962年11月22日出生，汉族，住四川省合江县自怀镇。
委托代理人：林峋，广东欣轩律师事务所律师。
上诉人唐天福与被上诉人唐建提供劳务者受害责任纠纷一案，潮州市潮安区人民法院于2014年9月23日作出（2014）潮安法古民一初字第45号民事判决，上诉人唐建不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐建及其委托代理人高旷怡、被上诉人唐天福及委托代理人林峋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡X生在明知被告唐建没有建筑工程施工资质的情况下，仍将其位于潮州市潮安区古巷镇的“潮安县XXX薄边柜盆厂”水泥混凝土浇筑工程发包给被告唐建。2013年5月21日上午九时，被告唐建及其雇工原告唐天福等人，在该工厂施工过程中，原告唐天福不慎从吊顶的木板上摔下受伤，随即被送至中国人民解放军第一八八医院治疗，至2013年7月17日出院，诊断为：1、L1爆裂性骨折并不全瘫；2、T11压缩性骨折；3、脊髓损伤（ASIAB级）；4、圆锥损伤。出院医嘱：1、术后三个月卧床休息，禁止下地行走。2、术后每隔三个月复查一次，术后6周开始进行腰背肌功能锻炼。3、每2周冲洗或更换尿管一次，预防尿路感染。4、不适随诊。
经原告唐天福委托，广东韩江法医临床司法鉴定所于2003年11月21日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第111107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人唐天福的伤残程度评定为Ⅳ级（四级）伤残和Ⅷ级（八级）伤残各1处；被鉴定人唐天福的后续治疗费评定为2000元、康复费评定为3000元、残疾辅助器费评定为1500元；3、被鉴定人唐天福的护理依赖程度评定为住院期间需要大部分护理依赖，出院后康复前期需要部分护理依赖；4、被鉴定人唐天福的护理期限评定为183天，建议其护理期前期56天每天配护理人员2名、之后127天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1350元。
事故发生后，被告唐建赔付原告人民币33626.10元，蔡X生赔付原告人民币30000元。原告唐天福追讨剩余赔偿款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告唐天福之母周X高，1941年7月17日出生，周X高共生育五名子女；唐天福的儿子唐X才，1986年11月8日出生，已成年；女儿唐X梅，2004年6月15日出生。唐天福、周X高、唐X梅均为农村家庭户口。
原审法院认为：公民的生命权及身体健康权依法受法律保护。原告唐天福受雇于被告唐建，在蔡X生工厂施工时发生事故受到伤害，被告唐建作为雇主没有建筑工程施工资质，在施工过程中未尽到必要的安全保障和管理义务，对事故的发生有主要过错，应对受雇人员的损害承担主要赔偿责任。蔡X生选任不具备建筑工程施工资质的被告唐建承接水泥混凝土浇筑工程，对事故的发生也存在一定过错，故应对施工人员受到的损害承担相应的赔偿责任。原告唐天福明知被告唐建不具备建筑施工资质，应当预见到施工安全保障和管理缺失，存在较大的事故危险，仍受雇从事建筑工程施工，其对自身因事故造成的损失也存在一定过错，故应适当减轻二被告的赔偿责任。综合考虑本案事故各责任主体的过错程度等实际情况，确定被告唐建承担50%的赔偿责任，蔡X生承担30%的赔偿责任，原告唐天福自行承担20%的赔偿责任。
原告唐天福的经济损失数额依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定进行计算：1、请求医疗费人民币69426.10元，有医疗费单据为证，可予认定。2、误工损失日依请求计至定残日即2013年11月20日前一天为184日，误工费标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计，误工费为人民币9953.14元。3、护理费，参照韩江司鉴所的鉴定意见，护理期前期56日配2人护理，后期127日，配1人护理，护理费标准参照原告请求按四川省上一年度一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资22396.35元计，护理费为人民币14665.01元。4、住院伙食补助费，住院56天，每日50元计，住院伙食补助费为人民币2800元。5、残疾赔偿金，依据韩江司鉴所的鉴定意见，唐天福的伤残等级为四级一处，按70%计，加八级一处，按3%计，计算期限二十年，赔偿标准按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入10542.84元计，为153925.46元；被扶养人周X高扶养年限为8年，赔偿标准按原告请求四川省上一年度农村居民人均生活消费支出5367元计，五名扶养人各承担20%，四级和八级伤残各一处按73%计，扶养费为人民币6268.66元；被扶养人唐X梅抚养年限为9年，赔偿标准按原告请求四川省上一年度农村居民人均生活消费支出5367元计，二名扶养人各承担50%，四级和八级伤残各一处按73%计，扶养费为人民币17630.60元，残疾赔偿金合计人民币177824.72元；6、后续治疗费属确定必然发生，可参考韩江司鉴所的鉴定意见第二项认定为人民币2000元、康复费3000元，残疾辅助器费1500元。7、营养费，参考该鉴定意见第四项，为人民币1350元。8、司法鉴定费人民币3200元，属合理必要费用，且有收费票据为证，可予认定。9、原告请求精神损害抚慰金人民币10000元，根据其伤残程度可予支持。原告唐天福的各项损失合计人民币295718.97元。根据原告唐天福及二被告在本事故中所负担的责任，被告唐建应承担50%赔偿责任，即人民币147859.49元，抵除其已付人民币33626.10元，被告唐建还应赔偿原告人民币114233.39元。因原告唐天福与蔡X生达成调解协议并履行完毕，原告已向本院提交撤诉申请书，其撤诉申请不违背相关法律规定，本院依法裁定予以照准。被告唐建辩称：其受雇于被告蔡X生，并不是雇主。经查，原告唐天福陈述其系受雇于被告唐建，并不认识蔡X生。蔡X生陈述证明以其厂房是以每平方米28元的价格将工程发包给被告唐建。该工程系由被告唐建与发包方蔡X生口头约定承揽后，雇佣原告唐天福等人进行施工，被告唐建对工程的承接、施工整个过程均能够支配，并由其收取工程款后支付雇工工款，施工人员均为唐建所选任，且受其组织、指挥和监督，且工款由被告唐建支付。故被告唐建的这一辩解意见与事实不符，不成立。
原告唐天福主张其应按城镇居民标准计算赔偿数额，经查，原告的居住证已过有效期限，且其无法提交城镇职工社会保险证明、劳动合同、工资表、常住地证明等材料，故原告唐天福应按其户口性质农村居民标准计算赔偿。原告家庭成员均居住于四川老家，其请求赔偿标准按当地标准计算不违反相关法律规定，可予准许。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条和第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和第二十八条的规定，判决被告唐建应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告唐天福各项经济损失共计人民币114233.39元。本案受理费人民币3190元，由被告唐建负担1071元，原告唐天福负担2119元。被告承担的诉讼费已由原告预交，被告应在本案发生法律效力之日起十日内迳付原告。
宣判后，唐建不服原审法院作出的上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误。尽管上诉人唐建在劳务中会有所提成，但最大的获益者实为蔡X生，上诉人唐建实为蔡X生的带班工头。被上诉人唐天福系为蔡X生提供劳务的，因而被上诉人唐天福的损失应当由蔡X生承担，即使上诉人需要承担责任，也不超过30%。另外，一审以蔡X生提供的“借款单”一份来认定蔡X生向唐天福赔偿了三万元是错误的，该款是唐建向蔡X生支借承揽款去支付唐天福的医药费，因此应认定为是唐建向唐天福赔偿了三万元。2、一审法院准许唐天福对蔡X生撤回起诉的裁定错误。一审以蔡X生承担30%的赔偿责任而准许唐天福撤回起诉，严重损害了上诉人的利益。3、一审适用法律错误。一审引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，该规定赔偿责任原则是连带责任，而不是按份责任。4、一审判决唐建承担50%的赔偿责任显失公平。
被上诉人唐天福答辩称：1、原审判决认定事实基本清楚。答辩人受雇于唐建，服从唐建的管理与指令。答辩人与蔡X生不认识，也不存在法律上或事实上的关系。2、被答辩人的上诉亳无事实和法律根据，请依法驳回被答辩人的上诉请求。
二审期间，蔡X生在接受本院调查时，自认同意将唐建向其借取的人民币三万元当做是其支付给唐天福的医疗费，不算是唐建先支取的工程款。至于其和唐建之间的工程款，其可以与唐建另行结算。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原审判决认定的受雇和还款事实是否有误；第二，原审裁定准许唐天福对蔡X生撤回起诉是否侵害了唐建的权益；第三，原审认定唐建承担50%的责任是否正确。
关于第一个焦点，审理认为，综合各方的陈述，可以确认唐天福在工作中是服从唐建的管理与指挥，唐天福与蔡X生之间也互不认识且唐建也承认在劳务中会有所提成，因此原审认定唐天福受雇于唐建是正确的。至于唐建向蔡X生借取人民币三万元的用途问题，蔡X生已自认该款可以作为其支付给唐天福的医疗费，唐建可以另行与其结算工程款，因此也就不存在唐建所主张的借款认定事实错误的问题。
关于第二个焦点，审理认为，唐天福在接到蔡X生总额十三万元的赔偿之后，自愿撤回对蔡X生的起诉，是对自已诉讼权利的处分，且这种处分既不会加重上诉人唐建的责任，也不会侵犯唐建的合法权益，故上诉人唐建关于“原审裁定准许唐天福对蔡X生撤回起诉侵害了唐建的权益”的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于第三个焦点，审理认为，唐天福系受雇于被上诉人唐建，唐建作为雇主对唐天福在雇佣活动过程中受到的损害承担责任，完全符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。原审综合考虑本案事故各责任主体的过错程度等实际情况，确定上诉人唐建承担50%的赔偿责任是恰当的。至于是否要求唐建与蔡X生承担连带责任，这是被上诉人唐天福享有的权利。唐天福在一审时已明确表示在蔡X生赔偿其十三万元后，其不再向蔡X生主张任何权利，故一审没有判决蔡X生对唐建应负的50%赔偿责任承担连带责任是正确的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉请求没有依据，本院予以驳回。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3190元，由上诉人唐建负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 楚 峰
审 判 员 吴 芳
代理审判员 陈 俊 强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李奕毅（代）