wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执206号之二
申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行，住德州市德城区湖滨中大道1111号。
负责人：刘明，行长
被执行人：德州市华泽新型建材有限公司，住德州经济开发区蒙山路。
法定代表人：雷小红，总经理。
被执行人：山东翔宇太阳能科技有限公司，住山东省德州经济开发区高速东二环路东侧
法定代表人：刘宝贞，总经理。
被执行人：雷小红，女，1972年5月13日出生，住德州市德城区。
被执行人：王祖祥，男，1973年5月20日出生，住德州市德城区。
本院立案执行的德州银行股份有限公司银河支行与德州市华泽新型建材有限公司、山东翔宇太阳能科技有限公司、雷小红、王祖祥借款合同纠纷一案，（2016）德众信证经字第458号公证书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人名下银行存款至本院。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执206号之一
申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行，住德州市德城区湖滨中大道1111号。
负责人：刘明，行长
被执行人：德州市华泽新型建材有限公司，住德州经济开发区蒙山路。
法定代表人：雷小红，总经理。
被执行人：山东翔宇太阳能科技有限公司，住山东省德州经济开发区高速东二环路东侧
法定代表人：刘宝贞，总经理。
被执行人：雷小红，女，1972年5月13日出生，住德州市德城区。
被执行人：王祖祥，男，1973年5月20日出生，住德州市德城区。
本院立案执行的德州银行股份有限公司银河支行与德州市华泽新型建材有限公司、山东翔宇太阳能科技有限公司、雷小红、王祖祥借款合同纠纷一案，（2016）德众信证经字第458号公证书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执206号申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行，住所地德城区湖滨中大道1111号。法定代表人：刘明被执行人：德州市华润新型建材有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。法定代表人：雷小红被执行人：山东翔宇太阳能科技有限公司，住所地德州经济开发区高速东二路东侧。法定代表人：刘宝贞被执行人：雷小红，女，1972年5月13日出生，住址为德城区。被执行人：王祖祥，男，1973年5月20日出生，住址同上。本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司银河支行与被执行人德州市华润新型建材有限公司、山东翔宇太阳能科技有限公司、雷小红、王祖祥借款合同纠纷一案中，因申请执行人递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）德众信证执字第148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民审判员  李德浩人民审判员  赵晓阳二〇一八年六月二十八日书 记 员  刘晓鹏
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00221号
原告王某。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告柳某。
原告王某与被告柳某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告柳某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年11月，我与被告经人介绍相识。此后，通过介绍人给付被告谈话钱1000元、认门钱1000元、认亲钱2000元，被告返礼1000元；2014年农历元月17日订婚时，给付被告彩礼35000元，第二次给付彩礼20000元；另还给被告购买价值4300元的钻戒一枚，价值2750元手机一部，价值1600元的衣服；以上共计66500元。但被告却单方反悔，即不愿与我结婚，也不同意退还彩礼钱。请求判令被告返还彩礼60000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交证人张某的书面证明及其出庭作证言，证明张某系原、被告的婚约介绍人，并经其给付被告谈话钱1000元、认门钱1000元、认亲钱2000元，被告返礼1000元；2014年农历元月17日订婚时，给付被告彩礼35000元，定结婚日期时给付彩礼20000元；共计58000元；另据原告说还给被告购买价值4300元的钻戒一枚，价值2750元手机一部，价值1600元的衣服。
被告柳某未提交答辩状及证据。
本院认为，证人张某为原、被告双方的婚约介绍人，证言证明原告给付被告共计58000元，均系其亲身经历，且与双方没有利害关系，本院予以采信；证言证明原告给被告购买钻戒、手机、衣服部分系听原告陈述，无其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实除原告给被告购买钻戒、手机、衣服一节外，其余与原告陈述事实一致。
本院认为，原、被告订立婚约，被告接受原告给付彩礼55000元，有介绍人出庭证言在案佐证，原告因双方不能缔结婚姻，诉请被告予以返还，符合法律规定。原告请求返还的谈话钱、认门钱、认亲钱，及为被告购买的钻戒、手机、衣服款，或因依当地风俗习惯，为订立婚约赠与的财物，或因未提供证据证明，本院不予认定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告柳某于本判决书生效后十日内返还原告王某彩礼55000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由原告负担125元，被告负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张 强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史毅凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3332号
罪犯李如明，男，1971年8月15日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十八日作出（2007）临中刑初字第461号刑事判决，以被告人李如明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李如明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李如明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李如明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李如明减去有期徒刑十个月（刑期2007年6月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1004号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1962年1月20日生，汉族，住襄阳东津新区。
上诉人（原审原告）：江某（系杨某之妻），1970年12月29日生，汉族，住襄阳东津新区。
上诉人（原审原告）：杨旭（系杨某之子），2012年9月26日生，汉族，住襄阳东津新区。
法定代理人：杨某、江某。
被上诉人（原审被告）:襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会。住所襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村。
法定代表人：石臣全，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会8组。住所襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村。
负责人：樊成勇，系该8组组长。
上诉人杨某、江某、杨旭因与被上诉人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会（以下简称东津村委会）、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会8组（以下简称东津村8组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨某、江某、杨旭上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、其属于东津村8组村民，享有村民待遇并应当分配土地补偿款；2、被上诉人关于补偿款分配的会议记录是伪造的，村民章程的形式及内容均不合法，不能作为本案定案依据；3、其起诉符合法定的民事案件受理条件，其诉讼请求应当得到支持。
东津村委会及东津村8组未提出答辩意见。
杨某、江某、杨旭向一审法院起诉请求：1、东津村委会及东津村8组按东津村村民待遇给付其土地补偿金2900元/人，共计8700元；2、本案案件受理费由东津村委会及东津村8组承担。
一审法院认定事实：杨某系东津村8组村民，其于2009年2月27日与江某登记结婚，婚后生育杨旭。江某于2013年3月13日迁入东津村8组。2012年10月，东津村8组土地部分被征收，东津村8组分配土地补偿款时，东津村委会及东津村8组召开村民代表会认为，杨某、江某、杨旭不应享受村民待遇，未将劳力安置费分配给三人。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项、第三十六条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定：驳回杨某、江某、杨旭的起诉。案件受理费25元，不予收取。
本院认为，杨某、江某、杨旭认为其属于东津村村民，有权享有基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费。农村集体经济组织成员资格并不简单地因具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口而取得。农村集体经济组织成员资格的取得与丧失，不属于村民自治范畴。本案属于人民法院民事诉讼受案范围，具体审理时应以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，充分考虑农村集体土地承包所具有的基本生活保障功能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3867号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年三月六日
书记员 严琦童
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1004号上诉人（原审原告）：杨某，男，1962年1月20日生，汉族，住襄阳东津新区。上诉人（原审原告）：江某（系杨某之妻），1970年12月29日生，汉族，住襄阳东津新区。上诉人（原审原告）：杨旭（系杨某之子），2012年9月26日生，汉族，住襄阳东津新区。法定代理人：杨某、江某。被上诉人（原审被告）:襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会。住所襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村。法定代表人：石臣全，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会8组。住所襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村。负责人：樊成勇，系该8组组长。上诉人杨某、江某、杨旭因与被上诉人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会（以下简称东津村委会）、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇东津村民委员会8组（以下简称东津村8组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某、江某、杨旭上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、其属于东津村8组村民，享有村民待遇并应当分配土地补偿款；2、被上诉人关于补偿款分配的会议记录是伪造的，村民章程的形式及内容均不合法，不能作为本案定案依据；3、其起诉符合法定的民事案件受理条件，其诉讼请求应当得到支持。东津村委会及东津村8组未提出答辩意见。杨某、江某、杨旭向一审法院起诉请求：1、东津村委会及东津村8组按东津村村民待遇给付其土地补偿金2900元/人，共计8700元；2、本案案件受理费由东津村委会及东津村8组承担。一审法院认定事实：杨某系东津村8组村民，其于2009年2月27日与江某登记结婚，婚后生育杨旭。江某于2013年3月13日迁入东津村8组。2012年10月，东津村8组土地部分被征收，东津村8组分配土地补偿款时，东津村委会及东津村8组召开村民代表会认为，杨某、江某、杨旭不应享受村民待遇，未将劳力安置费分配给三人。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项、第三十六条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定：驳回杨某、江某、杨旭的起诉。案件受理费25元，不予收取。本院认为，杨某、江某、杨旭认为其属于东津村村民，有权享有基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费。农村集体经济组织成员资格并不简单地因具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口而取得。农村集体经济组织成员资格的取得与丧失，不属于村民自治范畴。本案属于人民法院民事诉讼受案范围，具体审理时应以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，充分考虑农村集体土地承包所具有的基本生活保障功能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3867号民事裁定；二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年三月六日书记员  严琦童
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初00187号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行。
代表人：吴陈刚。
委托代理人：梁宇、郑岳荣。
被告：王彩照。送达地址：台州市和平家园14幢1单元1601室。
被告：符建军。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为与被告王彩照、符建军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院起诉，诉请：1、被告王彩照、符建军返还原告借款本金1350000元及利息、罚息（截至2016年1月7日的利息、罚息为40510.38元，自2016年1月8日起至实际支付之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费46160元；2、原告有权对被告王彩照、符建军所有的坐落在台州市和平家园14幢1单元1601室房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告王彩照、符建军共有的坐落于台州市和平家园14幢1单元1601室房产。本院于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月14日，被告王彩照与原告签订一份《个人循环贷款额度协议》，约定：原告同意向被告王彩照提供个人循环贷款额度1350000元，额度有效期为三年，自2012年11月14日起至2015年11月14日。额度内借款人根据需要可分次循环使用，并签订具体《个人抵（质）押循环贷款合同》。同日，被告王彩照、符建军与原告签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告王彩照、符建军以其所有的坐落在台州市和平家园14幢1单元1601室房屋为上述额度提供最高额抵押担保，最高额期限自2012年11月14日起至2015年11月14日止，抵押担保范围为最高债权额本金1350000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的律师费等。抵押房产已办理了抵押登记手续，原告持有房屋他项权证（权证号：台房他证台字第T00298**号）。2012年10月24日，被告符建军向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对本案借款承担共同还款责任。2014年11月13日，被告王彩照与原告签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：借款金额为1350000元，借款用途为经营，借款期限为12个月，自放贷之日起至2015年11月13日，利率为固定年利率，即：基准利率上浮20％，执行年利率均为7.2％，逾期罚息利率加收50％。还款方式为按季付息、到期一次性还本。并约定，借款人未按本合同的约定履行还款和付息义务的，贷款人可宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，以及承担违约责任，包括律师代理费用由借款人承担，并行使担保物权。上述合同签订后，原告按约向被告王彩照发放了贷款本金1350000元。在合同履行过程中，被告王彩照利息支付至2015年8月。截至2016年1月7日，借款期限已届满，被告王彩照、符建军尚欠原告借款本金1350000元，利息、罚息40510.38元。被告王彩照、符建军系夫妻，于1995年8月5日登记结婚。原告为实现债权而支付律师代理费46160元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩照、符建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本金1350000元及利息、罚息（截至2016年1月7日的利息、罚息为40510.38元，自2016年1月8日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算），并赔偿给原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为实现债权而支付的律师代理费46160元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行对被告王彩照、符建军所有的坐落在台州市和平家园14幢1单元1601室房屋（他项权证号：台房他证台字第T00298**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29094元，减半收取14547元，保全费5000元，合计19547元，由被告王彩照、符建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费29091元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7977号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽娜，系原告职员。
被告：童宗琪，男，1983年5月26日出生汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（下称“中行瑞安支行”）与被告童宗琪信用卡纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还信用卡透支款本金98929.48元、利息（含复利）12849.8元（暂计算至2017年5月26日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金19512.75元。本院于同日以简易程序受理后，因被告童宗琪下落不明，于2017年8月29日裁定转为普通程序进行审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托诉讼代理人缪海飞、叶丽娜到庭参加诉讼，被告童宗琪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月28日，被告童宗琪向原告中行瑞安支行申领中银白金信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用协议的各项规则。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。
原告中行瑞安支行审查后向被告发放卡号为51×××79的信用卡一张，截至2017年10月26日，被告共欠透支款本金98629.48元、利息（含复利）21660.56元、滞纳金19512.75元。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告童宗琪之间签订的申领信用卡合约等系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息（含利息），符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护；但因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款应为透支本金98629.48元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%一次性计收，即98629.48元×5%≈4931.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童宗琪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行卡号为51×××79的信用卡透支本金98629.48元及利息（截至2017年10月26日为21660.56元，之后利息以透支本金98629.48元为基数按每日万分之五计收至实际偿还完毕之日止）、滞纳金4931.47元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，减半收取1463元，由被告童宗琪负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2926元，于本判决生效后来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十九日
（代）书记员 江星驰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4025号
原告：绍兴县金品置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道畈里金村五洋桥，统一社会信用代码9133062168313578XF。
诉讼代表人：陆国庆，系该公司破产管理人浙江中行律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈权、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢13楼，统一社会信用代码91330600598516035J。
法定代表人：毛兴贤。
原告绍兴县金品置业有限公司诉被告绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告绍兴县金品置业有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴县金品置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年五月四日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4025号原告：绍兴县金品置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道畈里金村五洋桥，统一社会信用代码9133062168313578XF。诉讼代表人：陆国庆，系该公司破产管理人浙江中行律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈权、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢13楼，统一社会信用代码91330600598516035J。法定代表人：毛兴贤。原告绍兴县金品置业有限公司诉被告绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告绍兴县金品置业有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴县金品置业有限公司撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年五月四日书记员 金燕敏??
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1066号
原告：黄陈华，男，1971年1月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：郑旭琳，女，1978年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。
两原告共同委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告黄陈华、郑旭琳与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。
审判员 郑建迟
二〇一八年五月十日
书记员 魏燕萍
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00171-1号
申请执行人：张守财，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴修，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郑士峰，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2008）濉民一初字第01011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑士峰在濉溪县农村信用合作联社铁佛信用社的账户。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金�额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执复13号
复议申请人（异议人）:崔银芝，女，1971年4月21日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
申请执行人：赵天，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省博野县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路308号卓达院士大厦811室。
法定代表人：李国军，该公司执行董事。
被执行人：张秀东，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
复议申请人崔银芝不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省博野县人民法院查明，崔银芝于2014年10月1日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于2015年3月3日在高碑店市房产管理局办理了房屋预告登记；该院于2015年5月7日作出（2015）博民初字第351-2号民事裁定书，查封了位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-1-1102房屋。另查明，购房人是否符合不动产登记，首先由开发企业进行首次登记，取得不动产权证书；再由开发企业、购房人到不动产登记机构申请办理产权转移手续。目前，高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号、8号楼的开发企业石家庄乾荣房地产开发有限公司并未取得包括该房屋在内的不动产权证书。以上事实由崔银芝提供的证据及法院在高碑店市房屋土地部门调取的证据证实。
河北省博野县人民法院认为，崔银芝在法院查封前已与石家庄市乾荣房地产开发有限公司签订了商品房书面买卖合同并办理了房屋预告登记，法院应停止对该房屋的处分，但对该房屋的查封并无不妥。由于该房屋的开发企业石家庄乾荣房地产开发有限公司并未取得相应的不动产权证书，即该房屋还未符合物权登记条件，故不能排除法院对该标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第三十条的规定，裁定：驳回崔银芝的异议请求。
崔银芝向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）冀0637执异24号执行裁定书，支持其执行异议请求。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，崔银芝作为案外人，认为法院所查封的房产是其所有，请求排除执行，该异议主张是其对实体权利的主张。人民法院在审查异议时应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异24号执行裁定；
二、发回河北省博野县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚男
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一八年二月七日
书记员 李莞雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初312号
原告荣先富。
法定代理人晓明（系原告配偶）。
委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人汪建法，总经理。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告荣先富与被告刘某某、某某速递有限公司（以下简称某某公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院追加王某某作为被告参与诉讼。后原告申请撤回对被告刘某某、某某公司、王某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告荣先富的委托代理人万剑锋律师、被告大地保险杭州支公司的委托代理人张旻浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣先富诉称，2014年11月30日2时10分许，刘某某驾驶在被告大地保险杭州支公司处投保的沪B8xx**重型厢式货车沿上海市嘉定区嘉松北路由南向北行驶至泰顺路路口时，适逢原告荣先富驾驶小型轿车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，刘某某负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求被告大地保险杭州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）8，472.25元、住院伙食补助费100元、营养费600元、护理费750元、误工费4，800元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（优先赔付）、交通费800元、衣物损失500元。审理中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金调整为105，924元。
被告大地保险杭州支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。医疗费应扣除住院期间的伙食费，仅认可医疗保险范围内的费用7，201.42元；住院伙食补助费认可80元；营养费认可900元／月的标准；护理费认可1，200元／月的标准；误工费认可1，820元／月的标准；伤残系数应酌减，残疾赔偿金认可按照21，192元／年的标准计算；交通费酌情认可200元；衣物损失不予认可。
经审理查明，2014年11月30日2时10分许，刘某某驾驶沪B8xx**重型厢式货车沿上海市嘉定区嘉松北路由南向北行驶至泰顺路路口时，适逢原告荣先富驾驶小型轿车由东向西行驶至该处，因刘某某违反信号灯规定，两车相撞造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，刘某某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院5天，花费医疗费8，397.25元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成十级伤残；精神科方面其休息期可为30日、营养期可为15日、护理期可为15日。
另查明：1、被告刘某某所驾车辆在被告大地保险杭州支公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告荣先富系安徽省家庭户口，事故发生前长期居住于城镇地区，且收入来源于城镇。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、户口簿、居住证明、误工证明、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经认定，刘某某负全部责任，原告荣先富无责任，刘某某所驾事故车辆在被告大地保险杭州支公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故大地保险杭州支公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费8，397.25元，确系原告荣先富治疗所需，本院予以支持，被告大地保险杭州支公司要求扣除非医疗保险范围内医疗费的意见依据不足，本院不予采纳；2、原告主张的住院伙食补助费100元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元，符合有关规定，本院予以确认，被告大地保险杭州支公司认为伤残系数应当酌减依据不足，本院不予采纳；3、原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定营养费450元、护理费600元、误工费2，020元、交通费200元、衣物损失300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告荣先富119，247.25元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、原告荣先富因交通事故造成的经济损失中：医疗费8，397.25元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费600元、误工费2，020元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失300元，扣除上述第一项，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告荣先富余款3，744元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，838元，减半收取1，419元，由原告荣先富自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执649号
申请执行人：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，总经理。
被执行人：天津市南开区意朦儿童摄影工作室，住所地天津市南开区东马路与北城街交口西南侧静德花园1-1-1903。
经营者：吴铁生，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与天津市南开区意朦儿童摄影工作室租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月××日
书 记 员 仝玉林
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执649号申请执行人：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。法定代表人：胡时俊，总经理。被执行人：天津市南开区意朦儿童摄影工作室，住所地天津市南开区东马路与北城街交口西南侧静德花园1-1-1903。经营者：吴铁生，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与天津市南开区意朦儿童摄影工作室租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月××日书 记 员  仝玉林附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执571号
申请执行人杜永双，男，汉族，1991年5月2日出生，住安徽省定远县西卅店镇。
被执行人青岛海合汇餐饮管理有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人张勇，经理。
杜永双与青岛海合汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执571号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张坤华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6839号
原告：林金聪，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所执业律师。
被告：陈伟斌，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林丽专，女，1983年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林金聪与被告陈伟斌、林丽专民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金聪的委托诉讼代理人张景良到庭参加诉讼，被告陈伟斌、林丽专经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金聪向本院提出诉讼请求：判令陈伟斌、林丽专偿还借款73000元并按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：陈伟斌因经营所需于2015年12月13日向其借款73000元。事后，经催讨，陈伟斌、林丽专未能还款。上述借款系陈伟斌、林丽专夫妻关系存续期间的共同债务，林丽专应当共同清偿。
陈伟斌、林丽专均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈伟斌、林丽专在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。林金聪提供的借款凭证、结婚登记审查处理表形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，具有证明效力，可以作为定案依据，予以确认。据此可认定2015年12月13日陈伟斌向林金聪借款73000元，借款发生于陈伟斌、林丽专夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，林金聪与陈伟斌之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。陈伟斌向林金聪借款73000元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。林金聪与陈伟斌之间的借款虽未约定借款利息及借款期限，但陈伟斌在林金聪提起诉讼后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于陈伟斌、林丽专婚姻关系存续期间，陈伟斌、林丽专均未提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故可认定该笔借款为陈伟斌、林丽专夫妻共同债务，林丽专应承担共同还款责任。林金聪请求陈伟斌、林丽专共同偿还借款73000元并按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，合法有据，予以支持。陈伟斌、林丽专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈伟斌、林丽专应于本判决生效之日起十日内共同偿还林金聪借款73000元并按年利率6%计付自2017年7月14日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，因适用简易程序减半收取计812.5元，由陈伟斌、林丽专共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施金满
二〇一七年八月三十日
书记员 尤芳冰
速录员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执468号
申请执行人：雅安腾运物流有限公司。住所地，芦山县。
法定代表人：刘群，该公司经理。
被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地，成都市武侯区。
法定代表人：唐本东，该公司总经理。
本院在执行雅安腾运物流有限公司申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人雅安腾运物流有限公司申请执行标的为70000元。经调查查明被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初809号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执468号申请执行人：雅安腾运物流有限公司。住所地，芦山县。法定代表人：刘群，该公司经理。被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地，成都市武侯区。法定代表人：唐本东，该公司总经理。本院在执行雅安腾运物流有限公司申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人雅安腾运物流有限公司申请执行标的为70000元。经调查查明被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初809号民事调解的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十月三十日书记员 周 杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执196号
申请执行人王涛，女，1980年9月10日出生，汉族，北京市顺义区高丽营镇水坡村居民。
被执行人北京横纵电气有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区1号，组织机构代码77042XXXX。
法定代表人王安玉，总经理。
申请执行人王涛与被执行人北京横纵电气有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）顺民初字第12021号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行,要求被执行人北京横纵电气有限责任公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京横纵电气有限责任公司及其可供执行的财产,申请执行人王涛亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第12021号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年五月二十七日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执196号申请执行人王涛，女，1980年9月10日出生，汉族，北京市顺义区高丽营镇水坡村居民。被执行人北京横纵电气有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区1号，组织机构代码77042XXXX。法定代表人王安玉，总经理。申请执行人王涛与被执行人北京横纵电气有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）顺民初字第12021号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行,要求被执行人北京横纵电气有限责任公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京横纵电气有限责任公司及其可供执行的财产,申请执行人王涛亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第12021号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年五月二十七日书记员  林 鑫
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00050号
原告：王华，农民。
原告：ＸＸ，农民。
被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：左玉宝。
原告王华、ＸＸ诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王华、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华、ＸＸ负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00050号
原告：王华，农民。
原告：ＸＸ，农民。
被告：庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山镇。
诉讼代表人：左玉宝，该所所长。
原告王华、ＸＸ诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王华、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华、ＸＸ负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初445号
原告：宋加建，男，1993年5月6日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：潘星星，男，1990年1月10日出生汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告宋加建与被告潘星星物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告宋加建于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋加建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋加建撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告宋加建负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年三月二十二日
代书记员 侯 燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初445号原告：宋加建，男，1993年5月6日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：潘星星，男，1990年1月10日出生汉族，住福建省霞浦县。本院在审理原告宋加建与被告潘星星物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告宋加建于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋加建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋加建撤回起诉。案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告宋加建负担。审 判 员 俞奇明二〇一八年三月二十二日代书记员 侯 燕??2???1?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6052号
原告：何伟华，男，1967年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄悦波、丁超，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：章伟民，男，1963年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈浩，男，1978年3月8日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
被告：黄鹏，男，1982年10月17日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
原告何伟华与被告章伟民、陈浩、黄鹏合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告何伟华及其委托诉讼代理人丁超，被告陈浩、黄鹏到庭参加诉讼。被告章伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告于2015年4月27日签订的合同;2.三被告共同返还原告投资款44万元，并支付利息44693.62元（自2015年4月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准暂计至2017年5月16日），此后至判决生效日止的利息另计；3.本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告明确其第2项诉请中的利息为利息损失。
事实和理由：2015年4月27日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订合作协议一份，约定：甲方于2015年5月20日前，交付60平方米面积的P4LED屏及100平方米面积的彩幕给乙方经营，经营所得在扣除经营成本后，按照甲乙双方投资比例分配。为履行该协议，原、被告共同确定原告投资44万元。协议签订后，三被告未按约交付产品，且因为被告章伟民的原因，合同项下产品返厂升级维护后无法取回，导致前述合作协议实际无法履行，合同目的无法实现。综上，原告诉至法院，要求判如所请。
被告章伟民未作答辩。
被告陈浩、黄鹏共同辩称，案涉大屏因为质量问题返回厂家维修。当时原、被告四方共欠厂家25万元，只有付清25万元欠款才能取回大屏。后来被告章伟民因个人原因另行向厂家借款20万元，也未还款，导致原、被告更加无法取回大屏。本案中，是被告章伟民的行为导致大屏不能拿回，被告陈浩、黄鹏也是受害者，不应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年初，原告及三被告约定合作投资，未签订书面协议。随后，被告章伟民与深圳市德广信科技有限公司（以下简称德广信公司）签订了P4LED屏及彩幕的买卖合同。合同约定，货物总金额149.8万元，预付款70万元，发货前章伟民再支付39.8万元，尾款40万元于2013年10月20日前付清。合同签订后，章伟民在2013年3月13日预付了45万元，发货前分别于2013年4月17日、4月18日分别支付德广信公司24万元、30.8万元，尚欠款50万元。P4LED及彩幕交付后，P4LED屏因出了问题返厂维护。因章伟民未付清尾款，且个人向德广信公司借款20万元，致德广信公司行使留置权，一直未返还P4LED屏。
2015年4月27日，原告作为乙方、三被告作为甲方签订协议一份，约定：1.由甲方负责于2015年5月20日前将60平方米面积的P4LED屏及100平方米面积的彩幕交付乙方；2.自实际交付之日起，为期三年内，上述显示屏及100平方米面积彩幕的经营使用权归乙方，超过期限后另行协商；3.上述三年期限内经营所得，扣除实际经营中所产生费用后，按实际甲乙双方投资比例进行分配（甲方陈浩已投资56万元，黄鹏已投资10万元，章伟民投资40万元，乙方何伟华已投资44万元）；……；5.关于P4LED屏还需支付厂家款项21.5万元，其中由甲方负责筹集10万元，乙方负责筹集11.5万元，该款项为甲乙双方共同借款，由上述显示屏经营收入优先偿还；6.……如有违约，违约方将承担违约所造成的所有经济损失，同时退赔对方购置设备投资款项。该协议乙方由代表陈浩签字。陈浩持有被告章伟民、黄鹏于当月出具的个人委托授权书，授权书载明“本人因工作繁忙，无法亲自参加有关'2013年度联合投资LED大屏'善后处理事项的协商与最终协议签署会晤。特委托陈浩作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中签署的有关文件，我均予以认可，并承担相关的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办理完成为止。”
该协议签订后，原告与被告陈浩共同携款前往德广信公司，欲付清货款取回P4LED屏。但因德广信公司要求其二人同时付清章伟民的个人借款20万元，原告及陈浩不同意代章伟民归还借款，故未能取回P4LED屏。此外，100平方米面积的彩幕已由被告售出。
另查明，2013年3月11日，原告向章伟民账户转入20万元。2013年4月17日，原告向德广信公司转入24万元货款。
上述事实有协议、个人委托授权书、银行卡存款业务回单、查询信息申请书、委托调查回复函等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，协议约定三被告于2015年5月20日前将P4LED屏及彩幕交付乙方用于经营，但一直未能交付，且目前P4LED屏还在厂家未取回，彩幕已经另行售出，合同目的显然不能实现，构成根本性违约，故原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。
合同的权利义务终止，不影响合同中清理条款的效力。案涉协议约定，甲乙双方需积极履行各自义务，不得无故违约。如有违约，违约方将承担违约所造成的所有经济损失，同时退赔对方购置设备投资款项。本案中，三被告未能按约交付原告P4LED屏及彩幕，构成违约，故原告有权要求三被告返还其投资款44万元并赔偿其利息损失。
被告陈浩、黄鹏辩称本案系因被告章伟民的行为致协议不能履行，其二人不应承担相应法律责任。但从协议内容看，三被告系作为整体与原告签订协议，三被告共同享受合同权利、承担合同义务，故被告陈浩、黄鹏的辩称意见，本院不予采信。被告章伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何伟华与章伟民、陈浩、黄鹏于2015年4月27日签订的协议于本判决生效之日解除；
二、章伟民、陈浩、黄鹏于本判决生效之日起十日内返还何伟华投资款440000元；
三、章伟民、陈浩、黄鹏于本判决生效之日起十日内赔偿何伟华利息损失44693.62元（暂计至2017年5月16日），2017年5月17日至本判决生效之日止的利息损失以未返还投资款为基数按照年利率4.75%的标准另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元减半收取计4285元，由章伟民、陈浩、黄鹏负担。
何伟华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章伟民、陈浩、黄鹏于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二О一七十一月二十七日
书记员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6052号原告：何伟华，男，1967年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄悦波、丁超，浙江康而沃律师事务所律师。被告：章伟民，男，1963年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陈浩，男，1978年3月8日出生，汉族，现住杭州市西湖区。被告：黄鹏，男，1982年10月17日出生，汉族，现住杭州市西湖区。原告何伟华与被告章伟民、陈浩、黄鹏合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告何伟华及其委托诉讼代理人丁超，被告陈浩、黄鹏到庭参加诉讼。被告章伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告于2015年4月27日签订的合同;2.三被告共同返还原告投资款44万元，并支付利息44693.62元（自2015年4月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准暂计至2017年5月16日），此后至判决生效日止的利息另计；3.本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告明确其第2项诉请中的利息为利息损失。事实和理由：2015年4月27日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订合作协议一份，约定：甲方于2015年5月20日前，交付60平方米面积的P4LED屏及100平方米面积的彩幕给乙方经营，经营所得在扣除经营成本后，按照甲乙双方投资比例分配。为履行该协议，原、被告共同确定原告投资44万元。协议签订后，三被告未按约交付产品，且因为被告章伟民的原因，合同项下产品返厂升级维护后无法取回，导致前述合作协议实际无法履行，合同目的无法实现。综上，原告诉至法院，要求判如所请。被告章伟民未作答辩。被告陈浩、黄鹏共同辩称，案涉大屏因为质量问题返回厂家维修。当时原、被告四方共欠厂家25万元，只有付清25万元欠款才能取回大屏。后来被告章伟民因个人原因另行向厂家借款20万元，也未还款，导致原、被告更加无法取回大屏。本案中，是被告章伟民的行为导致大屏不能拿回，被告陈浩、黄鹏也是受害者，不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2013年初，原告及三被告约定合作投资，未签订书面协议。随后，被告章伟民与深圳市德广信科技有限公司（以下简称德广信公司）签订了P4LED屏及彩幕的买卖合同。合同约定，货物总金额149.8万元，预付款70万元，发货前章伟民再支付39.8万元，尾款40万元于2013年10月20日前付清。合同签订后，章伟民在2013年3月13日预付了45万元，发货前分别于2013年4月17日、4月18日分别支付德广信公司24万元、30.8万元，尚欠款50万元。P4LED及彩幕交付后，P4LED屏因出了问题返厂维护。因章伟民未付清尾款，且个人向德广信公司借款20万元，致德广信公司行使留置权，一直未返还P4LED屏。2015年4月27日，原告作为乙方、三被告作为甲方签订协议一份，约定：1.由甲方负责于2015年5月20日前将60平方米面积的P4LED屏及100平方米面积的彩幕交付乙方；2.自实际交付之日起，为期三年内，上述显示屏及100平方米面积彩幕的经营使用权归乙方，超过期限后另行协商；3.上述三年期限内经营所得，扣除实际经营中所产生费用后，按实际甲乙双方投资比例进行分配（甲方陈浩已投资56万元，黄鹏已投资10万元，章伟民投资40万元，乙方何伟华已投资44万元）；……；5.关于P4LED屏还需支付厂家款项21.5万元，其中由甲方负责筹集10万元，乙方负责筹集11.5万元，该款项为甲乙双方共同借款，由上述显示屏经营收入优先偿还；6.……如有违约，违约方将承担违约所造成的所有经济损失，同时退赔对方购置设备投资款项。该协议乙方由代表陈浩签字。陈浩持有被告章伟民、黄鹏于当月出具的个人委托授权书，授权书载明“本人因工作繁忙，无法亲自参加有关‘2013年度联合投资LED大屏’善后处理事项的协商与最终协议签署会晤。特委托陈浩作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中签署的有关文件，我均予以认可，并承担相关的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办理完成为止。”该协议签订后，原告与被告陈浩共同携款前往德广信公司，欲付清货款取回P4LED屏。但因德广信公司要求其二人同时付清章伟民的个人借款20万元，原告及陈浩不同意代章伟民归还借款，故未能取回P4LED屏。此外，100平方米面积的彩幕已由被告售出。另查明，2013年3月11日，原告向章伟民账户转入20万元。2013年4月17日，原告向德广信公司转入24万元货款。上述事实有协议、个人委托授权书、银行卡存款业务回单、查询信息申请书、委托调查回复函等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，协议约定三被告于2015年5月20日前将P4LED屏及彩幕交付乙方用于经营，但一直未能交付，且目前P4LED屏还在厂家未取回，彩幕已经另行售出，合同目的显然不能实现，构成根本性违约，故原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中清理条款的效力。案涉协议约定，甲乙双方需积极履行各自义务，不得无故违约。如有违约，违约方将承担违约所造成的所有经济损失，同时退赔对方购置设备投资款项。本案中，三被告未能按约交付原告P4LED屏及彩幕，构成违约，故原告有权要求三被告返还其投资款44万元并赔偿其利息损失。被告陈浩、黄鹏辩称本案系因被告章伟民的行为致协议不能履行，其二人不应承担相应法律责任。但从协议内容看，三被告系作为整体与原告签订协议，三被告共同享受合同权利、承担合同义务，故被告陈浩、黄鹏的辩称意见，本院不予采信。被告章伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何伟华与章伟民、陈浩、黄鹏于2015年4月27日签订的协议于本判决生效之日解除；二、章伟民、陈浩、黄鹏于本判决生效之日起十日内返还何伟华投资款440000元；三、章伟民、陈浩、黄鹏于本判决生效之日起十日内赔偿何伟华利息损失44693.62元（暂计至2017年5月16日），2017年5月17日至本判决生效之日止的利息损失以未返还投资款为基数按照年利率4.75%的标准另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元减半收取计4285元，由章伟民、陈浩、黄鹏负担。何伟华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章伟民、陈浩、黄鹏于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲无二О一七十一月二十七日书记员  张 梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2111号
原告陈翠桃。
委托代理人（特别授权代理）潘银华，浙江信泰律师事务所律师。
被告刘良信。
被告林小微。
被告叶爱平。
原告陈翠桃为与被告刘良信、林小微、叶爱平民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈翠桃及其委托代理人潘银华到庭参加诉讼，被告刘良信、林小微、叶爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翠桃起诉称：被告刘良信、林小微系夫妻关系，被告叶爱平系被告刘良信的母亲。三被告因经营缺资，先后于2014年5月5日、5月19日、5月27日、5月29日、6月6日、6月18日向原告借款100万元、250万元、85万元、50万元、170万元、200万元，均口头约定月利率1.5%。后经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金855万元及利息（从2014年5月5日起，按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘良信辩称6笔借款均没有约定利息，原告主张的利息诉请没有法律依据；6张借条中明确借款人为被告刘良信，被告叶爱平既不是共同借款人也不是借款保证人，其仅是被告刘良信指定2笔借款的转入账户户主而已，不应当对本案债务承担还款责任；被告林小微与被告刘良信已于2014年6月离婚，并一直存在××，对借款事宜并不知情，也不应当对本案债务承担还款责任，对原告诉称的其余事实均无异议。被告刘良信、林小微均未作答辩，三被告在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告的户籍证明、身份证信息，以证明原、被告身份情况；
证据二，结婚登记处理表、离婚登记处理表各1张，以证明被告刘良信、林小微于2006年8月28日登记结婚，2014年7月18日登记离婚的事实；
证据三，借条6张，以证明被告刘良信向原告借款6笔共计855万元的事实；
证据四，银行取款凭条3张、银行卡明细对账单1份、结婚证复印件1份，以证明原告通过自己及丈夫林小南的银行卡向被告刘良信交付借款的事实；
证据五，银行汇款凭证、情况说明各2张，以证明案外人郑明汉、周银娥先后于2014年6月5日、6月6日汇入被告叶爱平银行账户的30万元和90万元均系原告所有，其汇款行为均系原告委托的事实。
上述证据经庭审出示，三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信，其中6张借条上均写明借款人是被告刘良信，并均没约定借款期限及支付利息。
经审理查明：被告刘良信、林小微于2006年8月28日登记结婚，2014年7月18日登记离婚，被告叶爱平系被告刘良信的母亲。2014年5月至6月期间，被告刘良信因经营缺资多次向原告陈翠桃借款共计855万元，具体分述如下：1、2014年5月5日，被告刘良信向原告借款100万元，原告通过其丈夫林小南的银行账户汇给被告刘良信95万元，另现金交付5万元，被告刘良信于当日出具1张借条交原告收执。2、2014年5月19日，被告刘良信向原告借款250万元，原告通过其丈夫林小南的银行账户汇给被告刘良信225万元，现金交付5万元，另外20万元原告已于2014年4月30日刷卡交付，被告刘良信于5月19日出具1张借条交原告收执。3、2014年5月27日，被告刘良信向原告借款85万元，原告刷卡支付给被告刘良信80万元，另现金交付5万元，被告刘良信于当日出具1张借条交原告收执。4、2014年5月29日，被告刘良信向原告借款50万元，原告通过银行账户于2014年1月22日汇给被告刘良信20万元，另于5月29日刷卡交付30万元，被告刘良信于当日出具1张借条交原告收执。5、2014年6月6日，被告刘良信向原告借款170万元，原告通过郑明汉的银行账户汇给被告叶爱平70万元，通过周银娥的银行账户汇给被告叶爱平90万元，另现金交付10万元，被告刘良信于当日出具1张借条交原告收执。6、2014年6月18日，被告刘良信向原告借款200万元，原告刷卡交付给被告刘良信184.7万元，另现金交付15.3万元，被告刘良信于当日出具1张借条交原告收执。后经原告多次催讨借款无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告陈翠桃与被告刘良信之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告叶爱平仅是本案中2笔借款交付的指定汇入账户户主，原告主张本案系三被告共同借款的证据不足，本院不予采信。原告与被告刘良信未约定支付利息，依法应视为不支付利息；同时双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还，并可要求被告参照银行同类贷款利率偿付催告后的利息。本案借款发生在被告刘良信、林小微夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告刘良信在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良信、林小微于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈翠桃借款本金8550000元及利息（从2015年5月22日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告陈翠桃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71650元，由被告刘良信、林小微共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费71650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈丽霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1375号
原告:长沙市开福区九湾渔港餐馆，住所地长沙市开福区万家丽北路二段***号卧琥城**栋***号门面。
经营者:汪泉龙。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被告王南思，女，汉族，1988年10月16日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继超，湖南超前律师事务所律师。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆诉被告王南思合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆向本院提出诉讼请求：1、向原告履行出资义务，向原告出资16500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告就经营位于长沙市开福区卧琥城的长沙市开福区九湾渔港餐馆，签订《九湾渔港卧琥店餐馆股东协议书》，约定餐厅总投资1533000元，用于前期装修及运作。被告出资153300元，占本店投资10%。经营期间如有发生亏损，乙方（被告）按投资比例承担。签订协议后，被告履行了部分出资义务，时至今日，被告尚欠出资款16500元。由于餐馆经营亏损，经原告多番向被告催讨出资，被告仍不予理睬。原告迫于无奈，只好特诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认为，因原告主张本案的基础法律关系为合伙纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，只有公民之间才会发生合伙关系，原告长沙市开福区九湾渔港餐馆作为个体工商户无权主张合伙权益，不是适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙市开福区九湾渔港餐馆的起诉。
本案受理费213元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执304号
申请执行人：陈寅，男，1986年9月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：李伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住余姚市城区。
本院在执行申请执行人陈寅与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月十七日
代书记员 徐虹玒
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3633号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：张金芳，女，1979年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告张金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初413号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张建和，男，1967年1月11日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
被告人张建和被控危险驾驶一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年5月10日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕414号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，决定适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张建和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日21时许，被告人张建和在其朋友家饮酒后，驾驶车牌照为蒙Ｄ×××××红色五羊牌二轮摩托车（车辆已被强制注销），从蓟州区渔阳镇海棠湾小区出发，沿迎宾大街由西向东行驶至东大屯村年轮驿站门口处睡着，后被路人发现并报警，被接报民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人张建和血液中酒精含量为155.85mg/100mL。
案发后，被告人张建和经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张建和在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，常住人口信息表，认罪认罚具结书，被告人张建和驾驶证信息，蒙Ｄ×××××车辆信息，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，录像光盘二张，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人郭某、李某、张建民证言，被告人张建和供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张建和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建和具有以下量刑情节：立案后被告人张建和经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人张建和同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张建和判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张建和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年五月十七日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2624号
申请人：叶发富，男，1956年12月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被申请人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号。
法定代表人：连儒波。
原告叶发富与被告大连中民置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶发富于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款及查封登记在被申请人名下、预告登记在申请人名下的房屋，保全价值合计350万元（含利息）。案外人普兰店市富丽机械制造有限公司以其名下的座落于普兰店市渤海街10号1层4号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人叶发富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连中民置业发展有限公司所有的房产、存款及其他财产，保全价值350万元，不动产查封期限为3年，银行存款冻结期限为1年，其他财产查封期限为2年；
二、查封登记在普兰店市富丽机械制造有限公司名下的座落于普兰店市渤海街10号1层4号房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人叶发富预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙志远
二〇一七年五月二十六日
书记员 于佳佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3923号
原告:王磊，男，1988年5月3日出生，汉族。
被告：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号，统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人：刘琴生，经理。
被告：焦剑君，男，1982年5月3日出生，汉族。
原告王磊与被告西安市出租汽车总公司第三公司、焦剑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告王磊于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费50元，（原告已预交），本院退还25元，下余25元由原告王磊负担。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年四月十五日
书 记 员 张艳春
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1156号
申请执行人钟红军
被执行人邱国全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00694号，依法向被执行人邱国全发出执行通知书，责令被执行人邱国全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱国全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑岚岚
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第332号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人孟凡强，男，1977年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人崔丽凤，女，1980年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人鞠彦峰，男，1987年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人李杨，女，1987年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人鞠晓东，男，1981年1月9日出生，汉族，农民。
被执行人张艳丽，女，1982年5月3日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孟凡强、崔丽凤、鞠彦峰、李杨、鞠晓东、张艳丽金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第467号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第332号
申请执行人刘某某
被执行人林某某
申请执行人刘某某与被执行人林某某财产赔偿纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）铁民初字第901号号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）齐民终字第72号民事判决书，于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案依法向被执行人林某某送到了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。现申请执行人刘某某与被执行人林某某达成执行和解。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第332号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月九日
书记员 弭元国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执152号之一
申请人陈德华，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人李尚亮，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李红，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院执行的申请执行人陈德华与被执行人李尚亮、被执行人李红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年3月16日轮候查封了被执行人李尚亮、被执行人李红位于芜湖市镜湖区锦天花苑12幢1单元502室的房屋，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初4321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年五月七日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执152号
申请人陈德华，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人李尚亮，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人李红，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初4321号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李尚亮、被执行人李红位于芜湖市镜湖区锦天花苑12幢1单元502室房屋予以查封，查封期限叁年。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一八年一月十九日
书记员 刘山生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第257号
原告丁健芳。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
原告陈金生。
被告上海复铭房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区青杉路388号。
法定代表人张某。
本院在审理原告丁健芳、陈金生与被告上海复铭房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一五年二月四日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2430号
原告：刘礼强，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张钰娴，福建望重律师事务所执业律师。
被告：北京如风达快递有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区13号楼1层02店面，统一社会信用代码91350103M00003AX2J。
法定代表人：杨辉斌。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室，统一社会信用代码91110102673821137F。
法定代表人：衣景春，公司总经理。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：魏娇娇，北京万古恒信科技有限公司员工。
原告刘礼强与被告北京如风达快递有限公司福州分公司（以下简称如风达公司）、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼强及其委托诉讼代理人任建生、张钰娴、被告如风达公司与万古恒信公司的共同委托诉讼代理人魏娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘礼强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2017年2月至3月未足额发放的工资2600元；2.判令二被告向原告支付赔偿金17197.2元。事实和理由：原告于2015年12月进入如风达公司工作，被安排至福州市晋安区快递站从事快递员工作，约定工资由基本工资、绩效工资、收派件抽成三部分组成，次月发放上个月的基本工资、绩效工资以及再上个月的派件抽成，工资以转账形式发放。双方解除劳动关系前原告的月平均工资为5732.4元。如风达公司至今未为原告办理社保。2017年3月1日，快递站站长李升华告知原告，如风达快递晋安站已经取消，被告单方与原告解除劳动合同，并拖欠原告2017年2月至3月的工资2600元。原告多次向被告催讨工资，但被告一直推脱未予办理。因被告存在拖欠工资的行为，应当向原告支付经济赔偿。因万古恒信公司系派遣单位，应当承担连带责任。原告为此向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后因仲裁委不予受理故向法院提起诉讼。
如风达公司、万古恒信公司辩称，万古恒信公司已向原告足额发放工资，不存在拖欠工资的行为；另万古恒信公司并未与原告解除劳动合同，不应支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告于2015年11月入职万古恒信公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期至2019年1月10日。合同约定由万古恒信公司派遣原告至如风达公司工作，工作岗位为配送员。工资由底薪、绩效与派送抽成奖金构成，次月发放上一个月的底薪、绩效以及再上一个月派送抽成奖金，工资由万古恒信公司汇入原告的银行账户。2017年3月，如风达公司晋安区快递站停止营业，原告自此未再为如风达公司派送快递。原告所诉2017年2月应发的抽成奖金为3254.01元、3月应发的抽成奖金为655.32元。2017年5月5日，原告以二被告拖欠其工资并违法解除劳动合同为由，向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出《不予受理通知书》。现原告不服仲裁决定诉至本院，请求判如所请。
诉讼中原告陈述，其与如风达公司签订的是空白劳动合同，如风达公司亦并未告知系派遣用工；其工资中底薪与绩效合计为1300元、抽成奖金以送件4元/件、收件5元/件为标准计算。二被告陈述，原告的工资构成采取浮动绩效，绩效中包含考勤奖金；原告所述抽成奖金已经全额发放。
本院认为，原告与万古恒信公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，万古恒信公司作为派遣单位，应为本案的用人单位。虽如风达公司作为用工单位已结束用工，但原告与万古恒信公司的劳动合同关系并未解除，故原告主张被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原告所述其工资构成及金额缺乏证据支持，现原告提供的银行交易明细、抽成奖金明细与万古恒信公司提供的工资表之间能够相互印证，故本院对二被告的陈述予以采信，对原告的工资诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回刘礼强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由刘礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月二日
书记员 叶沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2430号原告：刘礼强，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张钰娴，福建望重律师事务所执业律师。被告：北京如风达快递有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区13号楼1层02店面，统一社会信用代码91350103M00003AX2J。法定代表人：杨辉斌。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室，统一社会信用代码91110102673821137F。法定代表人：衣景春，公司总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：魏娇娇，北京万古恒信科技有限公司员工。原告刘礼强与被告北京如风达快递有限公司福州分公司（以下简称如风达公司）、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼强及其委托诉讼代理人任建生、张钰娴、被告如风达公司与万古恒信公司的共同委托诉讼代理人魏娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2017年2月至3月未足额发放的工资2600元；2.判令二被告向原告支付赔偿金17197.2元。事实和理由：原告于2015年12月进入如风达公司工作，被安排至福州市晋安区快递站从事快递员工作，约定工资由基本工资、绩效工资、收派件抽成三部分组成，次月发放上个月的基本工资、绩效工资以及再上个月的派件抽成，工资以转账形式发放。双方解除劳动关系前原告的月平均工资为5732.4元。如风达公司至今未为原告办理社保。2017年3月1日，快递站站长李升华告知原告，如风达快递晋安站已经取消，被告单方与原告解除劳动合同，并拖欠原告2017年2月至3月的工资2600元。原告多次向被告催讨工资，但被告一直推脱未予办理。因被告存在拖欠工资的行为，应当向原告支付经济赔偿。因万古恒信公司系派遣单位，应当承担连带责任。原告为此向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后因仲裁委不予受理故向法院提起诉讼。如风达公司、万古恒信公司辩称，万古恒信公司已向原告足额发放工资，不存在拖欠工资的行为；另万古恒信公司并未与原告解除劳动合同，不应支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告于2015年11月入职万古恒信公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期至2019年1月10日。合同约定由万古恒信公司派遣原告至如风达公司工作，工作岗位为配送员。工资由底薪、绩效与派送抽成奖金构成，次月发放上一个月的底薪、绩效以及再上一个月派送抽成奖金，工资由万古恒信公司汇入原告的银行账户。2017年3月，如风达公司晋安区快递站停止营业，原告自此未再为如风达公司派送快递。原告所诉2017年2月应发的抽成奖金为3254.01元、3月应发的抽成奖金为655.32元。2017年5月5日，原告以二被告拖欠其工资并违法解除劳动合同为由，向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出《不予受理通知书》。现原告不服仲裁决定诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，其与如风达公司签订的是空白劳动合同，如风达公司亦并未告知系派遣用工；其工资中底薪与绩效合计为1300元、抽成奖金以送件4元/件、收件5元/件为标准计算。二被告陈述，原告的工资构成采取浮动绩效，绩效中包含考勤奖金；原告所述抽成奖金已经全额发放。本院认为，原告与万古恒信公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，万古恒信公司作为派遣单位，应为本案的用人单位。虽如风达公司作为用工单位已结束用工，但原告与万古恒信公司的劳动合同关系并未解除，故原告主张被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原告所述其工资构成及金额缺乏证据支持，现原告提供的银行交易明细、抽成奖金明细与万古恒信公司提供的工资表之间能够相互印证，故本院对二被告的陈述予以采信，对原告的工资诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回刘礼强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年八月二日书记员  叶沛附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1442号
原告：杨春晓，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：朱慧芳，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：黎昌钱，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨春晓与被告朱慧芳、黎昌钱劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨春晓于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨春晓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春晓撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取计65元，由原告杨春晓负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年五月十日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第211-1号
原告吴某，女，1983年10月12日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人展玲，山东科创律师事务所律师。
被告黄某，男，1984年4月10日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 员 张译文
二〇一五年九月十七日
代理书记员 况磊磊