山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1533号
原告：山东双轮股份有限公司。
法定代表人：姚春阳，董事长。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军辉，该公司法务主管。
被告：苗冬军。
原告山东双轮股份有限公司与被告苗冬军劳动争议一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东双轮股份有限公司之委托诉讼代理人刘程成、孙军辉、被告苗冬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双轮股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付欠款76625.6元。事实与理由：被告自2006年1月起在原告的发起公司山东双轮集团有限公司处工作，负责营销业务。由山东双轮集团有限公司发起设立的山东双轮股份有限公司于2009年12月25日正式成立，其债权债务由新设立的股份有限公司继承。2010年1月1日，被告与原告签订最后一期劳动合同，合同截止日期为2013年12月31日。因业绩欠佳，原告将被告调离业务岗位，后被告旷工。2012年4月30日，原告做出解除双方劳动关系的决定。双方劳动合同履行期间，被告以支取差旅费等名义多次向原告借款，至今尚欠原告借款76625.6元。原告认为该借款系双方劳动关系存续期间因工作原因形成，被告应当按规定予以结清。双方因协商不成，故原告诉至法院，请求处理。
被告苗冬军辩称，首先，原告的请求已经超过了诉讼时效；其次，该款项实际并非借款而系业务费等，被告的房租及业务费用等是先支取后报销，且起诉的金额与仲裁请求金额不相符。再者，被告是2004年进入山东双轮特种作业有限公司工作，2006年进入山东双轮集团有限公司，2009年到山东双轮股份有限公司工作，原告起诉的主体不适格，应当以山东双轮集团有限公司和山东双轮股份有限公司为主体。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：一、凭证并附明细表，证实被告曾向原告借款的事实；二、2009年至2011年三年借款与报销管理制度及2011年职代会签到表、决议、表决签字，证实原告依据公司规章制度给被告借款及报销差旅费，原告的诉讼请求有规章制度依据；三、期限自2010年1月1日至2013年12月31日的劳动合同书、关于苗冬军同志解除劳动合同的决定，证实原告因被告旷工违反了单位的规章制度，提前解除了与被告之间的劳动合同；四、重开发票申请，证实被告个人申请重开武汉祥龙电业发票，税金由被告个人承担并挂个人借款。
经质证，被告认为：证据一均是为单位租房产生的费用，账虽挂在被告名下，但是款项却是汇给其他人了；对证据二的真实性没有异议，但是原告仅提交了报销制度却没有提供营销制度，营销制度确定被告提取的项目利润，原告将相关的项目费用挂在被告账上却没有支付被告相应的利润；对证据三的真实性没有异议，但并非是被告旷工而是因为原告自2012年起就未为被告发放工资；对证据四的真实性没有异议，但是按照规定，发票丢了以后公司是可以作废的，重新开具就可以了。
庭审中，被告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、未报销的差旅费单据，共669元；二、原、被告于2014年12月对账的台账及要求原告减免奖罚挂账方面的罚款5537元等的申请。经质证，原告对上述证据一、二的真实性没有异议，且同意报销差旅费669元及减免奖罚挂账方面的罚款5537元。
经本院审查认为，原、被告对于对方提交证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经多次变更，2009年12月25日，由山东双轮集团有限公司与相关自然人发起设立，改为现名称。
被告于2004年到山东双轮集团下属的山东双轮特种作业有限公司从事业务员工作。2006年，调入山东双轮集团股份有限公司从事业务工作。2010年，被告进入原告处工作，并与原告签订了期限自2010年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同。山东双轮集团股份有限公司与原告的法定代表人、单位地址均相同。原山东双轮集团股份有限公司的相关业务及账目转到原告处。被告工作期间，因外出联系业务在原告财务处预支差旅费，出差结束后持相关票据经原告审核后予以报销。具体的报销、审核流程在原告每年发布的《借款与报销管理制度》中均有明确的规定。2012年4月，被告离岗，此后再未到原告处工作，双方一直未办理交接手续。2012年4月30日，原告作出了《关于苗冬军同志解除劳动合同的决定》，解除了与被告之间的劳动关系。
经双方核对被告做业务员期间的个人账目，至今，被告在原告处预支的差旅费扣减报销后的差旅费等项目后仍有76625.6元未偿还。故原告于2015年5月14日向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于其受理范围为由，对其仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院，请求被告偿还支取的款项76625.6元。
诉前，原、被告对于被告做业务员期间的个人账目进行了核对，原告同意报销差旅费669元及减免奖罚挂账方面的罚款5537元，但其他项目不同意减免，庭审中，被告除上述减免外，对其中几笔有异议：1、2009年11月，武汉祥龙电业发票过期作废税款挂个人账20907.25元，该笔款项系发票丢失或过期重开发票的罚款，该行为是公司行为，与被告个人无关；2、2011年1月，借款15000元，该笔费用系被告为交纳武汉办的房租而支取的，但被告已将相关报销发票提供给原告，而原告未给予平账。原告称武汉祥龙电业发票过期作废税款挂个人账20907.25元，系因发票过期作废，被告打申请愿意重开发票的税钱挂被告个人账上，故公司重新出具发票而产生的相应税款；被告陈述的15000元房租，公司账上仅体现是个人借款，未体现为房租。
庭审结束后，被告向本院传真了一份法庭陈述及反诉申请：要求山东双轮集团股份有限公司及原告支付拖欠被告的业务费用411150元并要求原告归还被告档案，并支付2012年5月至今的养老保险、住房公积金、医疗保险的费用。首先，本案法庭辩论已经终结，被告再向本院提起反诉请求，不符合法律规定；其次，被告的反诉请求系因劳动关系引发的争议，应适用劳动仲裁的前置程序，被告未裁先诉，不符合法律规定；再次，被告的反诉请求与原告主张并非同一法律关系，应另案主张。综上，被告的反诉申请，本院不予受理。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告需归还的具体数额。
对于焦点问题一，被告工作期间向原告预支差旅费，出差结束后，被告向原告提交相关的票据，原告根据《借款与报销管理制度》等规定予以审核报销。从被告提交的个人台账看，在被告从事业务员期间，原告已将被告符合规定的费用予以报销，故被告应于报销后将相关预支的差旅费归还给原告。虽然被告2012年4月离岗，原告同年4月30日作出了《关于苗冬军同志解除劳动合同的决定》，解除了与被告之间的劳动关系，但原、被告一直未办理工作交接手续，因此，本案的诉讼时效不宜以被告离职开始计算而认定原告的请求超过诉讼时效，故被告以本案已过诉讼时效抗辩，理由不当，本院不予采纳，被告应予归还支取的差旅费。
对于焦点问题二，对于被告需归还差旅费的数额，被告重点对其中两笔有异议，其中，虽然武汉祥龙电业发票过期作废税款挂个人账20907.25元并非被告从原告处支款，而系原告重新开具发票的税金，但被告向原告提出申请将重开发票的税金挂在其个人借款账上，系被告自行处分自己的权利，并不违反法律的强制性规定，因此，该笔不应当予以扣除；2011年1月，借款15000元，被告并未提供证据证实其以提供发票予以平账，故该笔借款，被告应当予以偿还。原告同意报销差旅费669元及减免奖罚挂账方面的罚款5537元，符合法律规定。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告向原告归还支取的差旅费70419.6元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王磊磊