wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初270号
原告：付玉，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽华冶置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王德志，执行董事兼总经理。
委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
第三人：徽商银行合肥科技支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：唐伟庆。
委托代理人：姚凌岚，该公司员工。
本院在审理原告付玉诉被告安徽华冶置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方已于庭外达成和解协议，原告付玉于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付玉撤回起诉。
案件受理费11348元，减半收取为5674元，由原告付玉负担。
审判员 钱 越
二〇一六年三月十日
书记员 吴晶晶
浙江省海宁市人民法院
（2018）浙0481刑初286号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹建梅，女，1970年2月4日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，浙江省鸿远针织有限公司职工，住浙江省海宁市。因本案，2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]267号起诉书指控被告人曹建梅犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人曹建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日19时55分许，被告人曹建梅醉酒后驾驶浙Ｆ×××××的小型轿车沿海宁市硖川路由东往西行驶至硖川路373号地方时，与硖川路373号大门立柱相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警接警后，在现场处警过程中发现被告人曹建梅有酒后驾车嫌疑，故对其进行呼气式酒精测试，并在医院抽取血样。经检验，被告人曹建梅血液中检出乙醇成分，含量为174/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人曹建梅负本起道路交通事故全部责任。
上述事实，被告人曹建梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、章某的证言，强制措施凭证，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，视听资料，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建梅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹建梅所犯罪名成立。归案后，被告人曹建梅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹建梅醉酒驾车且发生交通事故，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹建梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱栋宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481刑初286号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人曹建梅，女，1970年2月4日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，浙江省鸿远针织有限公司职工，住浙江省海宁市。因本案，2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]267号起诉书指控被告人曹建梅犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人曹建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日19时55分许，被告人曹建梅醉酒后驾驶浙Ｆ×××××的小型轿车沿海宁市硖川路由东往西行驶至硖川路373号地方时，与硖川路373号大门立柱相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警接警后，在现场处警过程中发现被告人曹建梅有酒后驾车嫌疑，故对其进行呼气式酒精测试，并在医院抽取血样。经检验，被告人曹建梅血液中检出乙醇成分，含量为174/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人曹建梅负本起道路交通事故全部责任。上述事实，被告人曹建梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、章某的证言，强制措施凭证，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，视听资料，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建梅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹建梅所犯罪名成立。归案后，被告人曹建梅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹建梅醉酒驾车且发生交通事故，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹建梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年四月二十七日书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执134号
申请执行人匡传贵，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人袁利华，女，1981年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
(2016)湘0104民初6271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁利华至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人袁利华的银行存款71547.43元；或扣留、提取其应得收入71547.43元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 卓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4404号
原告：骆增强，男，1972年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：汪俊，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告骆增强（以下简称原告）为与被告汪俊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因被告汪俊下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2017年5月23日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告汪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买印花原纸，2015年2月6日经双方结算，被告确认尚欠原告货款355000元，并出具欠条一份。此后，被告支付原告货款40000元，余款315000元至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款315000元，并赔偿从本案起诉之日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交欠条一份，证明截至2015年2月6日，被告尚欠原告货款355000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系所形成的债权债务明确，本院予以确认。被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求、理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊支付原告骆增强货款315000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告汪俊支付原告骆增强逾期付款利息损失（自2017年3月23日起，以货款315000元为基数，按年利率4.35%计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6026元，由被告汪俊负担。
原告骆增强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4404号原告：骆增强，男，1972年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。被告：汪俊，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告骆增强（以下简称原告）为与被告汪俊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因被告汪俊下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2017年5月23日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告汪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告购买印花原纸，2015年2月6日经双方结算，被告确认尚欠原告货款355000元，并出具欠条一份。此后，被告支付原告货款40000元，余款315000元至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款315000元，并赔偿从本案起诉之日起至货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交欠条一份，证明截至2015年2月6日，被告尚欠原告货款355000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同关系所形成的债权债务明确，本院予以确认。被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求、理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪俊支付原告骆增强货款315000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告汪俊支付原告骆增强逾期付款利息损失（自2017年3月23日起，以货款315000元为基数，按年利率4.35%计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6026元，由被告汪俊负担。原告骆增强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年九月五日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13320号
原告：吴世直，男，1966年3月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周茂波，男，1965年8月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周开丰，男，1988年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴世直与被告周茂波、周开丰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴世直于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴世直的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴世直撤诉。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告吴世直负担。
审 判 员 黄益强
二Ｏ一七年十一月二十九无
代书记员 陈 伟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第636号
申请执行人郝美清，女，42岁，汉族，个体，现住包头市。
被执行人刘洋，男，53岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人郝美清与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月9日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第2558号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月七日
书记员 郭丽娟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初143号
原告：王春玲，女，1981年7月25日生，满族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛法律服务所法律服务工作者。
被告：吕丽红，女，1970年8月8日生，汉族，户籍所在地：长春市二道区。
原告王春玲与被告吕丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲及其委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼。被告吕丽红经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王春玲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2015年12月29日签订的《房屋买卖协议书》；2.判令被告返还原告购房款20万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告自愿将位于长春市宽城区东安华美春城小区B3栋2单元2908号房屋卖给原告所有，房屋价格20万元，原告一次性付款给被告，但被告始终未配合原告办理产权过户手续，原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
吕丽红未到庭参加诉讼，亦未答辩，放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举的证据予以采信，并推定原告主张的事实成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述以及向法庭提供的证据，本院查明以下事实：吕丽红、刘长松(已故)系夫妻关系，二人共有坐落于长春市宽城区东安*华美春城小区B3栋2单元2908号回迁房屋一处，建筑面积53.57平方米。王春玲经李敬奎介绍与吕丽红、刘长松相识，于2015年12月29日与吕丽红、刘长松签订《房屋买卖协议书》一份，约定“甲方吕丽红、刘长松自愿将夫妻共同财产位于宽城区东安*华美春城小区B3栋2908号房屋卖给王春玲，双方协商达成协议。房屋作价人民币贰拾万元整（￥200000）。房款王春玲一次性付清，现房屋所有权归乙方王春玲所有”。协议落款处有吕丽红、刘长松签字和捺手印、王春玲签字、证明人李敬奎签字和捺手印。王春玲于2015年12月29日将200000元购房款以现金形式交付给吕丽红，但吕丽红未将该房屋交付王春玲居住使用且未协助王春玲办理更名过户手续。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，王春玲与吕丽红、刘长松经协商一致建立房屋买卖合同关系，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《房屋买卖协议书》真实有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中吕丽红并未按约履行交房办理过户手续的义务，故王春玲请求解除《房屋买卖协议书》，且要求吕丽红返还20万元购房款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、解除王春玲与吕丽红、刘长松于2015年12月29日签订的《房屋买卖协议书》；
二、吕丽红于判决生效后立即返还王春玲购房款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由吕丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 宋东昇
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 付克文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初143号原告：王春玲，女，1981年7月25日生，满族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛法律服务所法律服务工作者。被告：吕丽红，女，1970年8月8日生，汉族，户籍所在地：长春市二道区。原告王春玲与被告吕丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲及其委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼。被告吕丽红经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王春玲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2015年12月29日签订的《房屋买卖协议书》；2.判令被告返还原告购房款20万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告自愿将位于长春市宽城区东安华美春城小区B3栋2单元2908号房屋卖给原告所有，房屋价格20万元，原告一次性付款给被告，但被告始终未配合原告办理产权过户手续，原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。吕丽红未到庭参加诉讼，亦未答辩，放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举的证据予以采信，并推定原告主张的事实成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述以及向法庭提供的证据，本院查明以下事实：吕丽红、刘长松(已故)系夫妻关系，二人共有坐落于长春市宽城区东安·华美春城小区B3栋2单元2908号回迁房屋一处，建筑面积53.57平方米。王春玲经李敬奎介绍与吕丽红、刘长松相识，于2015年12月29日与吕丽红、刘长松签订《房屋买卖协议书》一份，约定“甲方吕丽红、刘长松自愿将夫妻共同财产位于宽城区东安·华美春城小区B3栋2908号房屋卖给王春玲，双方协商达成协议。房屋作价人民币贰拾万元整（￥200000）。房款王春玲一次性付清，现房屋所有权归乙方王春玲所有”。协议落款处有吕丽红、刘长松签字和捺手印、王春玲签字、证明人李敬奎签字和捺手印。王春玲于2015年12月29日将200000元购房款以现金形式交付给吕丽红，但吕丽红未将该房屋交付王春玲居住使用且未协助王春玲办理更名过户手续。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，王春玲与吕丽红、刘长松经协商一致建立房屋买卖合同关系，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《房屋买卖协议书》真实有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中吕丽红并未按约履行交房办理过户手续的义务，故王春玲请求解除《房屋买卖协议书》，且要求吕丽红返还20万元购房款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、解除王春玲与吕丽红、刘长松于2015年12月29日签订的《房屋买卖协议书》；二、吕丽红于判决生效后立即返还王春玲购房款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由吕丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  宋东昇人民陪审员  黄海英人民陪审员  付克文二〇一八年四月二十六日书 记 员  崔鹏坤
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02541号
原告王某某，男，1980年2月29日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1982年1月8日出生，汉族。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年12月16日登记结婚。婚后于2004年11月17日生一女儿王某甲，现随原告生活。婚后被告不能真正的融入家庭生活，天天不回家，不能尽为人妻、为人母的责任。自己虽然多次忠告，但被告以打工为由拒绝履行家庭义务。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由原告抚养，被告支付抚养费50000元。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识，于2002年12月16日登记结婚。原、被告于2004年11月17日生一女儿王某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，2008年起被告以打工为由经常不回家，双方经常生气吵架，原、被告自2012年3月份分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证2份、户口页1份、瓦店乡梅福中心小学证明1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础差，婚后被告以打工为由经常不回家，双方未建立起良好的夫妻感情。原、被告分居已满2年，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女儿王某甲由于长期随原告生活，且目前在原告所在地上小学，为不改变其生活和学习环境，应由原告抚养为宜，被告应支付原告必要的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生女儿王某甲由原告王某某抚养，被告赵某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某某子女抚养费人民币8000元；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李东方
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，女，白族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙，男，白族。
再审申请人张某甲因与被申请人张某乙同居关系析产纠纷一案，不服本院（2014）玉中民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清：1.双方共同购置的太阳能一套、大床一张、电视机一台未进行鉴定估价分割；2.双方出资与李海荣、张某丙、张某丁转让土地的经营管理使用权未折价处理，就算使用权归张某乙，资金投入及土地预期收益应分配；3.家中存放的茶叶700公斤、白酒200斤、一瓶3800元的茅台酒及其他一些烟酒是共同财产；4.其和张某乙与李某交换的1.6亩杉木土地上栽种的杉木应鉴定估价并分配；5.存放于李某家中的杉木板（寿板）是共有存款购买，分居后被张某乙卖掉，对所卖款项应进行分配；6.张某乙帮陈某贷款5000元，是其在同居期间偿还的本息，后来陈某归还双方的10300元，其中7000元用于购买杉木板（寿板），余款被张某乙存入其前妻张某戊账户的事实一、二审未作认定；7.围墙和石脚双方认可投入的资金是35873.75元，一审时对水泥砖围墙、石脚和鱼塘围墙三项财产的鉴定价仅是7000多元，应按实际投资认定，就算是张某乙儿子出资修建，只能证明张某乙儿子与其二人存在借贷或赠予关系；8.张某乙同居前原有的杉木树、茶树、竹子，同居期间双方共同投入了资金和人力物力，对投入及产生的增值收益应进行分割；9.其栽种的农作物收益10000元左右和鱼塘养鱼7000元左右被张某乙收取的事实一、二审未作认定；10.张某乙工资卡上的存款67033.34元，依照法律规定应进行分割；11.张某乙去广西期间，其为管理杉木、菜园、果树和生活借债26000元，二审不予认定不当。（二）二审不同意重新鉴定错误。（三）一、二审判决显失公平。双方共有财产的价值是12万元以上，但仅判决给其28000元，有失公平。张某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定：1.经审查，太阳能一套、大床一张、电视机一台，一、二审已认定为共有财产并进行了分割；2.张某甲提出对双方出资与李某甲、张某丙、张某丁转让土地的经营管理使用权未折价处理，就算使用权归张某乙，资金投入及土地预期收益应分配。因张某甲提交的证据不足以证明其主张，且该土地涉及案外第三人，原判处理并无不当；3.张某甲提出茶叶700公斤、白酒200斤、一瓶3800元的茅台酒及其他一些烟酒是共同财产，对此，张某乙认可存在部分茶叶和酒但提出是其儿子所存放，而张某甲提供的证据也不能证明其主张，一、二审未作认定正确；4.张某甲提出其和张某乙与李某交换的1.6亩杉木土地上栽种的杉木应鉴定估价并分配，对此，张某乙主张其是用前妻及儿子的土地与李某交换，且张某甲提供的证据也不能证实该杉木确系共有财产，故一、二审未作认定并无不当；5．张某甲提交的证据不能证明杉木板（寿板）系共有财产，其要求分割无依据；6．张某甲主张张某乙帮陈某贷款5000元，是其在同居期间偿还的本息，后来陈某归还双方的10300元，其中7000元用于购买杉木板（寿板），余款被张某乙存入其前妻张某戊账户，但张某甲所提交的证据不能证明其主张，张某乙对此也不予认可，一、二审未作认定正确；7．关于围墙和石脚的价值，诉讼中法院依据当事人申请对围墙和石脚等财产的价值进行了鉴定，张某甲对鉴定结论有异议，但没有提交足以反驳的证据，故一、二审按照鉴定价格进行认定及分割并无不当；8.张某甲主张张某乙原有的杉木树、茶树、竹子，双方共同投入了资金和人力物力，对双方的投入及产生的增值收益应进行分割，但其提供的证据不能证明其主张的事实，一、二审未作认定并无不当；9．张某甲主张其栽种的农作物收益10000元左右和鱼塘养鱼的7000元左右被张某乙收取，张某乙不予认可，张某甲亦未提供证据证明，故一、二审未作认定并无不当；10．张某乙工资卡上的存款67033.34元，因张某甲提供的证据不能证明系共有财产，二审未进行分割不违反法律规定；11．张某甲主张张某乙去广西期间，其为管理杉木、菜园、果树和生活借债26000元，但其提供的证据不能证明该主张，张某乙也不认可，故一、二审未作认定正确。
（二）关于二审张某甲申请重新鉴定的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案一审法院已根据双方意见委托相应鉴定机构进行鉴定，二审中张某甲以鉴定结论缺乏客观公正性申请重新，但没有提出证据证明本案存在应当重新鉴定的情形，故二审不予支持符合法律规定。
（三）本案张某甲提供的证据不能证明双方的共有财产价值12万元以上，一、二审根据本案证据及双方陈述认定并分割共有财产，判决张某乙给付张某甲财产折价款28000元，不存在显失公平的情形。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张薇薇
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初588号
原告邓忠，男。
原告赵丽芳，女。
两原告共同委托代理人ＸＸ成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告洪伟，男。
被告湖南省福地物流有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路226号101室。
法定代表人范磊，公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26
负责人高天琦，公司总经理。
委托代理人李曼，女，系公司员工。
本院在审理原告邓忠、赵丽芳与被告洪伟、湖南省福地物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2017年7月11日向本院提出撤回对被告湖南省福地物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告撤回对被告湖南省福地物流有限公司的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许两原告撤回对被告湖南省福地物流有限公司的起诉。
审 判 长 李 慰
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李海英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：李慰 打印责任人：李海英
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初588号原告邓忠，男。原告赵丽芳，女。两原告共同委托代理人ＸＸ成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。被告洪伟，男。被告湖南省福地物流有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路226号101室。法定代表人范磊，公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26负责人高天琦，公司总经理。委托代理人李曼，女，系公司员工。本院在审理原告邓忠、赵丽芳与被告洪伟、湖南省福地物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2017年7月11日向本院提出撤回对被告湖南省福地物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告撤回对被告湖南省福地物流有限公司的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许两原告撤回对被告湖南省福地物流有限公司的起诉。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一七年七月十三日书 记 员  李海英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：李慰                    打印责任人：李海英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终845号
上诉人（原审原告）：方美琴，女，1930年4月13日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审原告）：季桂香，女，1949年9月29日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审原告）：季金香，女，1952年7月30日出生，汉族，住义乌市。
三上诉人委托诉讼代理人：伊华敏，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季关有，男，1934年5月30日出生，汉族，住义乌市。
上诉人方美琴、季桂香、季金香因与被上诉人季关有所有权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方美琴、季桂香、季金香未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方美琴、季桂香、季金香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 范华芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10184号
原告：章学新，男，1974年8月2日出生汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：卢立姿，男，1971年1月1日出生汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
本院在审理原告章学新与被告卢立姿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章学新撤回起诉。
本案受理费2168元，减半收取计1084元，由原告章学新负担。
审 判 长 李 进
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一七年三月七日
书 记 员 余婷婷
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初10184号原告：章学新，男，1974年8月2日出生汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人（特别授权）：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告：卢立姿，男，1971年1月1日出生汉族，住平阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。本院在审理原告章学新与被告卢立姿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章学新撤回起诉。本案受理费2168元，减半收取计1084元，由原告章学新负担。审 判 长  李 进人民陪审员  蔡永林人民陪审员  曹高锋二〇一七年三月七日书 记 员  余婷婷----??2?----
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初845号
原告：张芳增。
被告：秦勇。
原告张芳增与被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳增、被告秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳增向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元、违约金10000元，并支付从2017年12月12日起至实际支付之日止按月息2%标准计的利息。
原告张芳增为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款合同一份、收条一份共两页，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告对原告提交之上述证据的真实性没有异议，但认为双方之间真实发生的借贷金额仅是30000元。
被告秦勇辩称，其仅收到原告之银行转账30000元，而没有收到被告交付的现金20000元，故请求法院查明事实真相后依法判决。
被告秦勇为支持其辩称意见提供了以下证据：
1、电话录音材料一份，证明被告在其与原告的通话过程中曾先后多次提及借款30000元一事，而原告未提出异议。
原告对被告提交之上述证据的真实性没有异议，但是内容不认可，认为原告之前在微信与被告确认了借款是5万元。
本院经审理认定事实如下：本院于2018年4月10日16时开庭审理原告张芳增与被告秦勇民间借贷纠纷时，原告当庭提交的证据原件之借款合同显示，借款人（以下简称甲方）秦勇与贷款人（以下简称乙方）之间签订了该借款合同，但合同之“贷款人（以下简称乙方）”一栏为空白。借款合同约定，“1、甲方向乙方借款金额为伍万元人民币。2、借款期限：自2017年12月12日至2018年1月11日止”。合同对借款利率约定为“按照中国人民银行同期贷款四倍执行”，如到期未能全部归还本息，每天需“支付违约金1000元。并承担乙方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用。”该借款合同之借款人（甲方）栏处有被告秦勇的签名及手印，但贷款人（乙方）栏处为空白。在该借款合同之反面的上半部分系由被告秦勇出具的收条，其内容为“今收到（出借人）人民币叁万圆整”，收款人处有被告秦勇的签名及手印。下半部分系手工书写，其内容为“今收到出借人张芳增人民币贰万圆整（现金）”。该证据之正反两页均未注明具体的时间。庭审中，原告称被告向其借款50000元后一直未归还，遂提诉讼。被告则认为其仅收到原告通过银行转账之借款30000元，故仅愿意归还30000元，并愿意承担自2017年12月12日起按年息24%计的借款利息。被告当庭播放了2018年1月18日16时24分的手机通话录音，该通话录音之1分07秒、3分14秒、3分48秒三个时点提及的借款金额均为30000元，原告在该次通话过程中未对借款金额提出异议。原告对该通话录音记录当事人系本案原、被告予以认可，但认为原告之前在微信上与被告确认了借款是5万元，并当庭出示了微信聊天的内容，法庭对该微信聊天之部分记录内容进行了现场摄录并进行了质证。聊天内容显示，原告确实向被告主张过50000元，但被告一再否认，并再三强调借款为30000元，而原告对被告之否认意见未进行任何抗辩。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告所提供的借款合同贷款人（乙方）栏处为空白、收条上亦无具体的出借人，且均没有具体的形成时间，但因被告已承认收到原告银行转账30000元，故原告无需对30000元的借款提供相应的证据。关于借款20000元一事，原告主张系现金交付与被告、被告也书写了“今收到出借人张芳增人民币贰万圆整（现金）”的内容，但被告否认该20000元借款事实的存在。结合被告所提交的手机通话录音记录与原告所提交的微信聊天记录可知，原告向被告主张50000元借款时，被告从未认可；而被告先后多次向原告提出借款仅为30000元时，原告则从未反驳。因此，根据日常生活经验法则可推定原、被告之间仅存在30000元的借款事实，原告主张另20000元借款事实存在应就此承担相应的举证证明责任。借款合同对借款利率和违约金作出了约定，该约定显著高于法定标准，本院依法予以调整，鉴于被告自愿承担年息为24%的利息，故对该利息计算标准予以认可。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，被告拖欠原告借款不付致本次诉讼，责任在被告，其应当承担偿付责任。原告要求被告偿付借款并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持，但原告未能举证证明之20000元借款事实本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：
被告秦勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张芳增借款本金30000元，并承担自2017年12月12日起至给付清结之日止按年息24%标准计的借款利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548XXXX924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告张芳增负担278元、被告秦勇负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXX676。
审判员 陆 平
二〇一八年五月五日
书记员 曹玲勤
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初533号
原告：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，住任县，系任县任城镇北西村社区委员会推荐。
被告：张胜勇，男，1970年6月20日出生，汉族，住任县。
被告：任永立，女，1974年7月7日出生，汉族，住任县。
被告：邢台市冠通机械制造厂。
法定代表人：张胜勇。
住所地：任县邢湾镇穆家口村。
原告李建校与被告张胜勇、任永立、邢台市冠通机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李建校的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告张胜勇、任永立、邢台市冠通机械制造厂未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建校向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告欠款本金100000元，利息30000元（计算期间为2015年12月23日-2017年3月23日），共计130000元；2、请求法院判令三被告继续支付原告欠款利息，直至还清全部款项；3、诉讼费及其他费用由被告承怛。事实与理由：原告与被告张胜勇在2015年1月23日签订了借款协议。被告张胜勇借原告100000元，期限为六个月，自2015年1月23日至2015年7月23日。借款期间利息为每万元每月200元，如违约，利息双倍支付。该合同由被告邢台市冠通机槭制造厂担保，担保期间为两年。现借款合同已经到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，而且从2015年12月23日后也不再支付借款的利息，为保障原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告张胜勇在法定期间内未提交答辩状。
被告任永立在法定期间内未提交答辩状。
被告邢台市冠通机械制造厂在法定期间内未提交答辩状。
经本院审查认定的事实如下：2015年1月23日，被告张胜勇向原告李建校借款100000元。借款期间为6个月（自2015年1月23日至2015年7月23日止）。借款合同约定，借款利息为每万元每月200元（月利率20‰），每月23日结算利息。被告邢台市冠通机械制造厂为该借款提供了担保，担保期间为两年，担保方式为保证。借款到期后，被告张胜勇没有返还借款。借款利息已付至2015年12月23日。
本院认为，原告李建校与被告张胜勇之间成立合法有效的借贷关系。被告张胜勇负有向原告李建校返还借款10万元，并按约定支付相应利息的义务。被告邢台市冠通机械制造厂作为借款保证人，应当承担担保责任。原告李建校主张被告任永立系被告张胜勇妻子，应承担共同返还责任。由于原告李建校未能提供证据证实被告张胜勇向其借款时，在被告张胜勇与被告任永立之间存在着婚姻关系。为此，原告李建校要求被告任永立承担返还借款的责任，本院不予支持。根据原告李建校与被告张胜勇约定的利息，可以计算出利率为20‰，该利率不超过年利率24%，为此，原告李建校要求按合同约定支付借款期间内的利息，本院予以支持。原告李建校请求逾期还款期间的利息按借款期内的利息计算并支付，由于该利息不超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张胜勇、邢台市冠通机械制造厂于本判决生效之日起三日内返还原告李建校借款本金100000元及其利息（利息自2015年12月23日起至本判决确定给付之日止按月利率20‰计算）。
二、驳回原告李建校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1270元，由被告张胜勇、邢台市冠通机械制造厂均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 赵 小 军
审判员 刘顺华人民陪审员吴书军
二〇一七年七月十日
书记员 王 兵 兵
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初533号原告：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，住任县。委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，住任县，系任县任城镇北西村社区委员会推荐。被告：张胜勇，男，1970年6月20日出生，汉族，住任县。被告：任永立，女，1974年7月7日出生，汉族，住任县。被告：邢台市冠通机械制造厂。法定代表人：张胜勇。住所地：任县邢湾镇穆家口村。原告李建校与被告张胜勇、任永立、邢台市冠通机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李建校的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告张胜勇、任永立、邢台市冠通机械制造厂未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建校向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告欠款本金100000元，利息30000元（计算期间为2015年12月23日-2017年3月23日），共计130000元；2、请求法院判令三被告继续支付原告欠款利息，直至还清全部款项；3、诉讼费及其他费用由被告承怛。事实与理由：原告与被告张胜勇在2015年1月23日签订了借款协议。被告张胜勇借原告100000元，期限为六个月，自2015年1月23日至2015年7月23日。借款期间利息为每万元每月200元，如违约，利息双倍支付。该合同由被告邢台市冠通机槭制造厂担保，担保期间为两年。现借款合同已经到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，而且从2015年12月23日后也不再支付借款的利息，为保障原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告张胜勇在法定期间内未提交答辩状。被告任永立在法定期间内未提交答辩状。被告邢台市冠通机械制造厂在法定期间内未提交答辩状。经本院审查认定的事实如下：2015年1月23日，被告张胜勇向原告李建校借款100000元。借款期间为6个月（自2015年1月23日至2015年7月23日止）。借款合同约定，借款利息为每万元每月200元（月利率20‰），每月23日结算利息。被告邢台市冠通机械制造厂为该借款提供了担保，担保期间为两年，担保方式为保证。借款到期后，被告张胜勇没有返还借款。借款利息已付至2015年12月23日。本院认为，原告李建校与被告张胜勇之间成立合法有效的借贷关系。被告张胜勇负有向原告李建校返还借款10万元，并按约定支付相应利息的义务。被告邢台市冠通机械制造厂作为借款保证人，应当承担担保责任。原告李建校主张被告任永立系被告张胜勇妻子，应承担共同返还责任。由于原告李建校未能提供证据证实被告张胜勇向其借款时，在被告张胜勇与被告任永立之间存在着婚姻关系。为此，原告李建校要求被告任永立承担返还借款的责任，本院不予支持。根据原告李建校与被告张胜勇约定的利息，可以计算出利率为20‰，该利率不超过年利率24%，为此，原告李建校要求按合同约定支付借款期间内的利息，本院予以支持。原告李建校请求逾期还款期间的利息按借款期内的利息计算并支付，由于该利息不超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张胜勇、邢台市冠通机械制造厂于本判决生效之日起三日内返还原告李建校借款本金100000元及其利息（利息自2015年12月23日起至本判决确定给付之日止按月利率20‰计算）。二、驳回原告李建校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1270元，由被告张胜勇、邢台市冠通机械制造厂均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 赵    小    军审判员 刘顺华人民陪审员吴书军二〇一七年七月十日书记员 王    兵    兵
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审193号
申请执行人：偃师市水利局。
法定代表人：刘洪波，局长。
委托代理人：刘谦，该局水政科科长。
委托代理人：曲鸿飞，该局法律顾问。
被执行人：洛阳慧泉乳业有限公司。
法定代表人：徐高峰。
经营场所：偃师市缑氏镇化寨村。
偃师市水利局申请执行其2016年12月8日作出的偃水资罚决字（2016）第010号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ：任丽鹏
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执302号
申请执行人：王维娟，女，1981年11月6日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什市健康路37号。
法定代表人：范成明，董事长。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行王维娟申请执行新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年11月14日，依法裁定将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市锦绣东街6号绿城花园步行街2-89号商铺，作价95040元交付申请执行人王维娟抵偿债务。经查，被执行人新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司暂无财产可供执行，且申请执行人王维娟同意将该案终结本次执行程序。本案执行标的106586元，执行到位95040元，未执行到位11546元及迟延履行利息，待被执行人有财产时继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执302号申请执行人：王维娟，女，1981年11月6日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什市健康路37号。法定代表人：范成明，董事长。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市阿拉尔路夕阳红小区18号楼3单元202室（现办公所在地图木舒克市御景苑小区会所）。法定代表人：范成明，经理。本院在执行王维娟申请执行新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年11月14日，依法裁定将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市锦绣东街6号绿城花园步行街2-89号商铺，作价95040元交付申请执行人王维娟抵偿债务。经查，被执行人新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司暂无财产可供执行，且申请执行人王维娟同意将该案终结本次执行程序。本案执行标的106586元，执行到位95040元，未执行到位11546元及迟延履行利息，待被执行人有财产时继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十一月十九日书 记 员  范盼盼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2075号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：胡伟广，男，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：周鹏，男，汉族，系原告职工。
被告：郑圣贤，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赖月琴，女，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：彭李平，男，1961年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告郑圣贤、赖月琴、彭李平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑圣贤、赖月琴立即偿还原告借款本金67478.32元及利息（截止至2017年7月25日的期内利息为566.82元，从2017年7月26日起按年利率10.08%计算至从2019年10月20日，逾期罚息从2019年10月21日起按年利率15.12%的罚息利率计算至还清之日止；复利以每期结欠的利息为基数，自该期利息逾期之日起按年利率15.12%计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告彭李平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月21日，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告郑圣贤签订合同编号为2016DKHT030402804号《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告郑圣贤发放贷款本金人民币玖万元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2016年10月21日起至2019年10月20日，借款利率为年利率10.08%，还款方式为等额本金还款法，即每月26日偿还借款本金2500元及利息（未逾期本金金额×还款周期息率）。若借款人未按约还本付息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或者不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息，原告有权提前收回未到期贷款。被告彭李平以保证人的身份在上述合同中签字、捺印，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起两年内，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。担保范围包含主合同项下之全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金等。被告彭李平还向原告出具了“以贷还贷”保证人确认书，确认其已知涉案借款用途为偿还编号为2015DKHT030401842号合同项下的贷款。
同日，原告依约向被告郑圣贤发放借款。但借款发放后，被告郑圣贤从2017年4月26日起未按期足额偿还借款。2017年8月24日，原告向被告郑圣贤、彭李平确认的地址邮寄了贷款提前到期通知书，宣布涉案借款提前到期。截止至2017年7月25被告郑圣贤尚欠借款本金67478.32元、利息566.82元未偿还。被告彭李平也未履行还款义务。
另查明，被告郑圣贤、赖月琴于2008年2月15日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑圣贤、赖月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金67478.32元及利息（截止至2017年7月25日的期内利息为566.82元，从2017年7月26日起按年利率10.08%计算至实际履行完毕之日，如逾期超过2019年10月20日，则从2019年10月21日起的利息按年利率15.12%的罚息利率计算；复利以每期结欠的利息为基数，自该期利息逾期之日起按年利率15.12%计算至实际履行完毕之日，但复利计算最长不超过2019年10月20日）；
二、被告彭李平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告郑圣贤、赖月琴、彭李平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 郑文君
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1611号
申请执行人：金建勇。
被执行人：叶少燕。
被执行人谢荣兵。
申请执行人金建勇与被执行人叶少燕、谢荣兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第03799号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年5月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1611号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑超前
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8379号之二
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：章旭东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市鹿山街道骆雪标货运社,注册号：330183600449148，住所地：杭州市富阳区鹿山街道一号路*号第*幢。
经营者：骆雪标。
被告：杭州富阳海通管桩有限公司,统一社会信用代码：91330183662347388Q，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人：钱伟军。
被告：杭州富阳科艺家私有限公司,统一社会信用代码：330183000020075，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。
法定代表人：董苏华。
被告：骆雪标,男,1969年9月15日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈美平,女,1969年5月8日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周建明，男，1974年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周春芳，女，1976年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告富阳市鹿山街道骆雪标货运社、杭州富阳海通管桩有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、骆雪标、陈美平、钱伟军、蒋琪、周建明、周春芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。审理中,原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以正与被告庭外协商为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费10050元，减半收取5025元，保全费3645元，共计8670元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十二月一日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8379号之二原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。法定代表人：章旭东,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。被告：富阳市鹿山街道骆雪标货运社,注册号：330183600449148，住所地：杭州市富阳区鹿山街道一号路*号第*幢。经营者：骆雪标。被告：杭州富阳海通管桩有限公司,统一社会信用代码：91330183662347388Q，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。法定代表人：钱伟军。被告：杭州富阳科艺家私有限公司,统一社会信用代码：330183000020075，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。法定代表人：董苏华。被告：骆雪标,男,1969年9月15日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：陈美平,女,1969年5月8日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周建明，男，1974年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周春芳，女，1976年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告富阳市鹿山街道骆雪标货运社、杭州富阳海通管桩有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、骆雪标、陈美平、钱伟军、蒋琪、周建明、周春芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。审理中,原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以正与被告庭外协商为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费10050元，减半收取5025元，保全费3645元，共计8670元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担。审判员  黄韦卿二〇一七年十二月一日书记员  张云花??
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第53号
再某某，男，1944年4月28日出生，汉族，黑龙江林业科学院退休研究员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：梁燕，女，1942年12月12日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某，女，1949年8月24日出生，汉族，无职业，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
再审申请人周彬因与被申请人周某某继承纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，周彬再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 张玉凤
二〇一四年五月十三日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某甲，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：梁燕，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某乙，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
再审申请人周某甲因与被申请人周某乙继承纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，周某甲再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 张玉凤
二〇一四年五月十三日
书记员 周 宇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1375号
申请执行人：唐章炎，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：罗爱石，男，1959年12月27日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人唐章炎与被执行人罗爱石劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人罗爱石目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐章炎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一七年八月十六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1375号申请执行人：唐章炎，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：罗爱石，男，1959年12月27日出生，住洞口县。本院在执行申请执行人唐章炎与被执行人罗爱石劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人罗爱石目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐章炎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一七年八月十六日书记员  刘煊熔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3778号
申请执行人林小萍
被执行人高柱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00878号，依法向被执行人高柱发出执行通知书，责令被执行人高柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高柱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币305487.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执3778号申请执行人：林小萍，女，1975年10月27日出生，汉族，住洞头县。被执行人：高柱，男，1979年11月7日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第878号民事判决书，于2016年07月01日立案执行申请执行人林小萍与被执行人高柱追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人高柱发出执行通知书，责令其支付执行款305487.89元及利息，但被执行人高柱尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人高柱名下无足额存款，无房产信息，被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人高柱尚欠申请执行人林小萍执行款305487.89元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3778号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  郑 文二〇一六年十月十一日代书记员  南乐乐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2744号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，该社员工。
委托诉讼代理人：陈海玲，联社员工。
被告：袁明，男，1957年7月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：韦连香，女，1957年4月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告袁明、韦连香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼；被告袁明、韦连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告袁明、韦连香共同偿还贷款本金20000元及利息6542.04元（利息计至2017年7月20日止，详见计息说明，2017年7月21日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告袁明在2011年5月19日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.3333‰，2013年5月18日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年9月20日止尚欠借款本金20000元及利息6542.04元。最后一次见证催收贷款通知书回执日期是2017年4月28日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告袁明与被告韦连香是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告袁明、韦连香在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告袁明在2011年5月19日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告袁明向原告借款20000元，约定月利率9.3333‰，借款期限为三年。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。当天原告履行了向被告袁明发放贷款20000元的义务。
被告袁明在借款后拒绝偿还本金，并从2015年7月1日起的起拒绝支付利息。
本院另认定如下：被告袁明、韦连香是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告袁明签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告袁明尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社贷款20000元，有双方签订的《借款借据》和《个人借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率9.3333‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告袁明支付2015年7月1日至2017年7月20日之间的利息6542.04元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年7月21日起的利息按合同约定的月利率9.3333‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告袁明、韦连香共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告袁明、韦连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明、韦连香应共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告袁明、韦连香应支付利息6542.04元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社（该利息已按合同约定计至2017年7月1日，2017年7月2日起的利息按借款合同约定的月利率9.3333‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告袁明、韦连香在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告袁明、韦连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1436号
上诉人（原审原告）刘某，居民。
被上诉人（原审被告）孙某，居民。
上诉人刘某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，刘某与孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某。刘某与孙某因家务琐事产生矛盾，刘某曾于2014年诉到原审法院，要求与孙某离婚，后被判决不准离婚。现刘某再次诉至法院，要求与孙某离婚。
以上事实，有结婚证复印件、（2014）寒滨民初字第311号民事判决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，刘某与孙某已经结婚三年，并生育一子。刘某与孙某虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但孙某不同意离婚，证明双方仍存在夫妻感情，在今后共同生活中只要双方相互谅解，正确处理夫妻关系，夫妻关系是能够和好的。刘某要求与孙某离婚的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准刘某与孙某离婚。案件受理费300元，由刘某负担。
宣判后，刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人与被上诉人夫妻感情未达到破裂的程度，判决不准离婚缺乏事实与法律依据。上诉人与被上诉人系经人介绍相识，相识很短时间即登记结婚，婚前感情基础并不牢固，婚后夫妻感情一般。因家庭琐事双方经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2014年8月，上诉人诉至原审法院要求与被上诉人离婚，原审法院判决不准离婚。之后，被上诉人多次到上诉人工作单位无理取闹并殴打上诉人，致使双方未能和好亦未再共同生活，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好可能。2015年4月，上诉人再次诉至法院要求离婚。上诉人认为，双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，且上诉人已经是第二次起诉离婚，应当依法准予上诉人与被上诉人离婚。二、上诉人与被上诉人分居达一年之久，已无和好可能，请求二审法院依法改判准予上诉人与被上诉人离婚，婚生男孩由上诉人抚养，家庭财产依法分割。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙某未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿登记结婚并生育一子，具备一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事出现矛盾，但属于日常生活中的正常现象，只要双方本着互谅互让的精神，正确处理家庭矛盾，完全可以维持婚姻家庭关系的和谐与稳定。原审认定双方之间的夫妻感情尚未完全破裂并判决不准双方离婚正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 涛
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初874号
原告：西宁建永新型建材有限公司，住所地：西宁市城中区总寨镇星家村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘建忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区游园巷3号1号楼3-19室，统一社会信用代码：630104063021801。
负责人：高宪池，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司职员。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙海勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：张战亭，公司职工。
原告西宁建永新型建材有限公司（以下简称建永建材公司）与被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司（以下简称陕西十建青海分公司）、陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西十建公司）买卖合同纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建永建材公司及委托诉讼代理人刘启鸣、被告陕西十建青海分公司委托诉讼代理人刘涛、张鹏，陕西十建公司委托诉讼代理人张战亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建永建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的货款99200元；2.请求法院判令二被告支付违约金29700元；3.本案案件受理费由被告二承担。诉讼过程中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为”请求判令二被告支付货款80000元、违约金24000元。”事实和理由：2015年4月6日，原告与一被告所属项目部签订了《加气块砖销售合同》，合同约定：原告于2015年4月份向被告所属项目部出售两种规格的加气块砖计746方，每方单价均为200元，共计货款149200元，交货地址为湟中县甘河滩工业园区，付款方式为2015年5月10日前被告将货款通过现金或者银行转账到原告指定账户上，如货到后被告未能按合同规定时间及时付款，视为违约，并承担违约金为货款总额的30%。合同签订后，原告依合同约定的加气块砖的规定、数量按照送货到被告所属项目部指定地，被告项目部负责人也进行了验货接收，原告实际供货650方，货款130000元。合同约定的付款期届满后，原告向一被告催收货款时，其先后以现金和银行转账的方式支付货款50000元，尚欠货款80000元，其以建设方不给工程款为由，拒付原告的货款至今，故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告陕西十建青海分公司、陕西十建公司辩称，1.被告并未与原告建立买卖合同关系，销售合同中的乙方签章并非被告公司项目部印章，被告公司也未授权项目部刻制该公章，更没有使用过原告的货物，故被告无义务向原告支付货款；2.原告提供的所有证据不能证明原告与被告存在买卖合同关系，也不能证明被告欠付原告货款，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告与原告不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告建永建材公司围绕诉讼请求依法提交销售合同书、出库单31张、结算单2张、廖永秀及廖永梅证人证言、录音资料，二被告为证明其答辩意见，一并提交建设施工合同及委托书各一份。
本院组织双方当事人对上述证据进行质证，结合相关证据及当事人陈述，查明如下事实：
2015年4月6日，原告签订《销售合同书》一份，合同中甲方栏由原告公司经办人杨广俊签字并加盖公章，乙方栏加盖”陕西十建同鑫化工有限公司一期项目土建部分项目部专用章”，合同载明”乙方向甲方订购型号为600*300*200加气砖528方，600*350*250的加气砖218方，单价200元，货款总计149200元，交货时间2015年4月份，交货地址为湟中县甘河滩工业园区西区同鑫化工，付款方式为2015年5月10日之前。”
另查明，被告陕西十建青海分公司与青海同鑫化工有限公司于2014年10月24日签订《建设工程施工合同》，工程名称为青海同鑫化工厂10万吨无水氟化氢（一期5万吨）1万吨二氟甲烷2万吨三氟乙烷1万吨二氟乙烷土建部分工程，工程地点为湟中县甘河工业园区，项目经理王怀灵。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。在本案中，首先，根据原告提交的《销售合同书》及其陈述的合同签订过程，原告不能证明该合同是与被告陕西十建青海分公司所属项目部签订。对销售合同中乙方负责人处签字的人员身份，原告未能证明其系被告陕西十建青海分公司员工或项目部负责人，也未能证明该人员与被告陕西十建青海分公司构成表见代理；而对合同中乙方加盖的”陕西十建同鑫化工有限公司一期项目土建部分项目部专用章”的真实性，结合本案证据及当事人陈述，本院亦无法确认，故不能据此销售合同认定原告与被告陕西十建青海分公司之间订立了买卖合同关系。其次，原告也未能提供充分的证据证明原告将相关货物供于被告陕西十建青海分公司位于湟中县甘河工业园区的工地，并由被告陕西十建青海分公司人员予以签收的事实，故亦不能认定双方买卖关系事实成立。因此，对被告陕西十建青海分公司、陕西十建公司辩称其并未与原告建立买卖合同关系的意见本院予以采纳，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告西宁建永新型建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由原告西宁建永新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张晶
审判员陈爽
人民陪审员郑晓玉
二○一八年三月二十二日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初874号原告：西宁建永新型建材有限公司，住所地：西宁市城中区总寨镇星家村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘建忠，公司总经理。委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区游园巷3号1号楼3-19室，统一社会信用代码：630104063021801。负责人：高宪池，公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。委托诉讼代理人：张鹏，该公司职员。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙海勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张战亭，公司职工。原告西宁建永新型建材有限公司（以下简称建永建材公司）与被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司（以下简称陕西十建青海分公司）、陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西十建公司）买卖合同纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建永建材公司及委托诉讼代理人刘启鸣、被告陕西十建青海分公司委托诉讼代理人刘涛、张鹏，陕西十建公司委托诉讼代理人张战亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建永建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的货款99200元；2.请求法院判令二被告支付违约金29700元；3.本案案件受理费由被告二承担。诉讼过程中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为”请求判令二被告支付货款80000元、违约金24000元。”事实和理由：2015年4月6日，原告与一被告所属项目部签订了《加气块砖销售合同》，合同约定：原告于2015年4月份向被告所属项目部出售两种规格的加气块砖计746方，每方单价均为200元，共计货款149200元，交货地址为湟中县甘河滩工业园区，付款方式为2015年5月10日前被告将货款通过现金或者银行转账到原告指定账户上，如货到后被告未能按合同规定时间及时付款，视为违约，并承担违约金为货款总额的30%。合同签订后，原告依合同约定的加气块砖的规定、数量按照送货到被告所属项目部指定地，被告项目部负责人也进行了验货接收，原告实际供货650方，货款130000元。合同约定的付款期届满后，原告向一被告催收货款时，其先后以现金和银行转账的方式支付货款50000元，尚欠货款80000元，其以建设方不给工程款为由，拒付原告的货款至今，故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告陕西十建青海分公司、陕西十建公司辩称，1.被告并未与原告建立买卖合同关系，销售合同中的乙方签章并非被告公司项目部印章，被告公司也未授权项目部刻制该公章，更没有使用过原告的货物，故被告无义务向原告支付货款；2.原告提供的所有证据不能证明原告与被告存在买卖合同关系，也不能证明被告欠付原告货款，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告与原告不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告建永建材公司围绕诉讼请求依法提交销售合同书、出库单31张、结算单2张、廖永秀及廖永梅证人证言、录音资料，二被告为证明其答辩意见，一并提交建设施工合同及委托书各一份。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，结合相关证据及当事人陈述，查明如下事实：2015年4月6日，原告签订《销售合同书》一份，合同中甲方栏由原告公司经办人杨广俊签字并加盖公章，乙方栏加盖”陕西十建同鑫化工有限公司一期项目土建部分项目部专用章”，合同载明”乙方向甲方订购型号为600*300*200加气砖528方，600*350*250的加气砖218方，单价200元，货款总计149200元，交货时间2015年4月份，交货地址为湟中县甘河滩工业园区西区同鑫化工，付款方式为2015年5月10日之前。”另查明，被告陕西十建青海分公司与青海同鑫化工有限公司于2014年10月24日签订《建设工程施工合同》，工程名称为青海同鑫化工厂10万吨无水氟化氢（一期5万吨）1万吨二氟甲烷2万吨三氟乙烷1万吨二氟乙烷土建部分工程，工程地点为湟中县甘河工业园区，项目经理王怀灵。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。在本案中，首先，根据原告提交的《销售合同书》及其陈述的合同签订过程，原告不能证明该合同是与被告陕西十建青海分公司所属项目部签订。对销售合同中乙方负责人处签字的人员身份，原告未能证明其系被告陕西十建青海分公司员工或项目部负责人，也未能证明该人员与被告陕西十建青海分公司构成表见代理；而对合同中乙方加盖的”陕西十建同鑫化工有限公司一期项目土建部分项目部专用章”的真实性，结合本案证据及当事人陈述，本院亦无法确认，故不能据此销售合同认定原告与被告陕西十建青海分公司之间订立了买卖合同关系。其次，原告也未能提供充分的证据证明原告将相关货物供于被告陕西十建青海分公司位于湟中县甘河工业园区的工地，并由被告陕西十建青海分公司人员予以签收的事实，故亦不能认定双方买卖关系事实成立。因此，对被告陕西十建青海分公司、陕西十建公司辩称其并未与原告建立买卖合同关系的意见本院予以采纳，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告西宁建永新型建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告西宁建永新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长张晶审判员陈爽人民陪审员郑晓玉二○一八年三月二十二日书记员高洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9104号
申请执行人程立与被执行人沈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初1799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程立于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的208130元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿94577.06元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州金澳酒店的股权，但该酒店已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9104号申请执行人程立与被执行人沈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初1799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程立于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的208130元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿94577.06元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州金澳酒店的股权，但该酒店已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月十八日书记员  谢雨彤
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执687号之一
申请执行人刘克青，男，生于1966年3月4日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都家盛时代装饰有限公司，住所地湖北省宜都市陆城名都花园碧水苑1号楼。
法定代表人苟丹，系该公司经理。
本院执行的申请执行人刘克青与被执行人宜都家盛时代装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的28000元，已执行标的1000元。执行过程中，因未能查找到被执行人宜都家盛时代装饰有限公司可供执行财产线索，申请执行人刘克青对本院调查情况及终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执687号
申请执行人刘克青，男，生于1966年3月4日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都家盛时代装饰有限公司，住所地湖北省宜都市陆城名都花园碧水苑1号楼。
法定代表人苟丹，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初164号民事调解书，责令被执行人宜都家盛时代装饰有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都家盛时代装饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都家盛时代装饰有限公司的银行存款28320元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年十月十三日
书记员 任 嵬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1060号
原告：浙江天台农村合作银行坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村。
代表人：陈孝斌，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：潘宣谕，系该行职工。
被告：周益阳，农民。
被告：张云华，农民。
原告浙江天台农村合作银行坦头支行与被告周益阳、张云华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行坦头支行的委托代理人潘宣谕到庭参加诉讼，被告周益阳、张云华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行坦头支行诉称：被告周益阳因进五金需要，由被告张云华承担连带责任担保向原告借款人民币10万元，于2013年2月5日签订了《个人保证借款合同》。合同约定借款期限为2013年2月5日至2014年1月15日，借款月利率为9.85‰。借款后，两被告不履行合同义务，借款到期后又拒不归还贷款及所欠利息（仅支付利息至2013年12月20日）。故原告诉至法院，请求判令1、被告周益阳立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按合同约定自2013年12月20日起算至款项付清之日止）；2、判令被告张云华对上述借款本金人民币10万元及所欠利息承担连带偿还责任。3、判决两被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费用。
被告周益阳、张云华均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份。
被告周益阳、张云华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提交的证据与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述原告提供的确认有效的证据及其相关的陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告周益阳应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告周益阳逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告周益阳归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张云华为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息。故对原告要求被告张云华共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周益阳在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行坦头支行借款本金人民币10万元及利息（利息按合同约定自2013年12月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张云华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2430元，由被告周益阳、张云华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年九月四日
代书 记员 凌 秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1075号
原告：宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。统一社会信用代码：913302010582838403
法定代表人：陆立其，该公司总经理。
被告：丁梨华，男，1975年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司诉被告丁梨华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款66500元。本院受理后依法适用普通程序于2017年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司与被告丁梨华存在轮胎买卖业务往来，截止2014年12月14日，经双方对账，被告确认其尚欠原告轮胎款86500元，并出具欠条一份，但未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告仅支付20000元，尚欠66500元货款未付。
以上事实由原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司与被告丁梨华之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁梨华出具欠条的行为表明其已收到原告思洋公司提供的货物，理应按约支付货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁梨华于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司货款66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1463元，由被告丁梨华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 金立申
人民陪审员 陈琴南
二〇一八年五月七日
代书 记员 高 雅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1514号
原告夏建平。
委托代理人徐俊、王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道临西路239号。
法定代表人张妙龙，该公司董事长。
委托代理人章炯，浙江浙临律师事务所律师。
委托代理人郑舟，该公司职员。
原告夏建平诉被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司（以下简称亿擎房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告夏建平及其委托代理人徐俊、王显峰，被告亿擎房产的委托代理人章炯、郑舟到庭参加诉讼，第一次庭审后，原告申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，本院视其自动撤回鉴定申请，并于2015年10月16日、2015年11月18日进行了第二、三次庭审，第二次庭审，原告夏建平的委托代理人王显峰、被告亿擎房产的委托代理人章炯到庭参加诉讼，第三次庭审，原告夏建平及其委托代理人王显峰、被告亿擎房产的委托代理人章炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年8月25日签订房屋买卖合同，原告购买西雅园12幢1101室，此后签订质量保证书，并于2009年9月29日进行了交接。《住宅质量保证书》明确有防水要求的卫生间、厨房和外墙面的防渗漏水均为8年。现该房屋存在渗水、漏水，房屋房顶、墙壁、电视背景墙、卧室地板发霉腐烂，被告一直未能解决原告的问题，现起诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起，一个月内修复房屋渗水、墙体脱落情况；2、赔偿原告因渗水造成的所有损失共计105511元，其中维修费90511元，房屋因漏水造成的折旧损失15000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、工程预算书复印件一份，欲证明原告房屋受损的金额。
证据二、房屋所有权证复印件一份，欲证明原告主体适格的事实。
证据三、商品房买卖合同复印件一份，欲被告对涉案房屋负有保修责任。
证据四、住宅质量保证书复印件一份，欲进一步证明被告的保修责任、保修范围、保修期限等。
证据五、照片打印机一组，证明案涉房屋的渗水情况。
被告庭审中辩称：房屋所存在墙体脱落，电视背景墙、客厅等的渗水现象，是原告的不当装修产生的，原告违反了西雅园业主临时公约及住宅使用说明书等相关约定，擅自将阳台进行封闭，将室外落水管进行封闭，将阳台上的地漏封闭，上述行为也违反了国家规定的住宅室内装修规定，由于原告的不当装修才导致渗水情况，该原因造成的损失应该由原告承担，屋顶的渗水情况，已经经过维修修复，综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、《西雅园业主临时公约》及《商品房购销合同补充合同》ge一份，欲证明原告违反了约定对阳台进行装修；
证据二、住宅使用说明书复印件一份，欲证明说明书的第十项已经提醒不得对阳台进行改建等情况；
证据三、建筑设计总说明一份及图纸三份，欲证明被告出售房屋符合规范的事实。
双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一，被告有异议，本院认为该仅凭该证据，并不足以证明修复费用；
对原告提供的证据二、三、四，被告对真实性没有异议，本院审核后对该证据真实性予以确认；
对原告提供的证据五，被告认为应以现场状况为准，本院确认原告房屋发生渗水、漏水现象的事实。
对被告提供的证据一，原告认为不能达到被告的证明目的，本院结合当事人陈述，确认原告封闭阳台的事实；
对被告提供的证据二，原告表示不清楚，本院认为该复印件原告不认可，也无其他证据佐证，本案中不予确认；
对被告提供的证据三，原告称不能证明渗水原因，本院认为仅凭该证据只能证明被告开发房屋时进行的设计，但实际施工是否到位仍需进行司法鉴定。
基于以上证据分析，并结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2009年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西雅园12幢1101-1201号房屋（上下两层），合同附件4第6条约定：“该商品房移交后，买受人应遵守临时业主公约和物业管理规定”。2009年9月10日，原告取得该房屋产权后，对该房屋进行了装修，装修过程中，原告将阳台封闭包入客厅，地面抬高到和客厅齐平，原有阳台地漏封堵（阳台在房屋下层）。原告装修完毕后，房屋发生渗漏水现象，被告认可自屋顶漏水和背面厨房飘窗渗水是自己原因造成，并进行了修复，本案中也愿意对该部分原因造成的损害进行修补，对其他地方造成的损害（主要是房屋下层），则认为是原告违反规定，改变阳台防水层和封堵地漏所造成。
案件审理过程中，原告申请对渗漏水原因及损失进行司法鉴定，但始终未预缴鉴定费用，故鉴定未果。本院通知双方当事人各邀请一名装修人员，对需要修复费用予以大体估算，2015年11月16日，双方邀请装修人员对修复费用大体估算为28239元（其中上层为15360元，下层为12879元），并于第三次庭审中征询了双方当事人意见。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案1101-1201室渗漏水原因，确有从屋顶漏水和从背面飘窗渗水的因素，但由于原告违反规定，改变阳台防水层和封堵地漏，原告又不提供鉴定意见排除该方面的渗漏水因素，故原告主张被告对所有损失进行赔偿的诉请难以支持，本院仅能根据现状，参考双方邀请的装修人员对修复费用大体估算情况，酌定被告赔偿原告的部分损失（主要是上层部分），另原告庭审中明确其第1项诉请为要求被告修复屋顶和飘窗，因被告已经进行修复，原告庭审中也自认诉讼期间未发生渗漏水现象，故该项诉请不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司赔偿原告夏建平16500元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告夏建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由原告夏建平负担900元，由被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司负担305元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芸