湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初974号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
负责人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人丁必侠，男，该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：徐国华，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇白洋湖村2村民组。
被告：刘大谦，男，1966年8月28日出身，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路朝阳南路***号*栋*单元附*号。
委托诉讼诉讼代理人：吴焕凤，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉被告徐国华、被告刘大谦金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼎城支行的委托诉讼代理人丁必侠、被告徐国华、被告刘大谦及其委托诉讼代理人吴焕凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决徐国华立即偿还农行鼎城支行贷款本金30000元以及至贷款还清之日止的贷款利息；2、判决刘大谦对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由徐国华、刘大谦承担。事实和理由：2012年3月22日，徐国华与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同（43020120120021634号），合同约定：在2012年3月22日至2015年3月22日间，农行鼎城支行向徐国华提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。刘大谦自愿为该借款合同提供了连带责任担保。合同签订后，在合同约定的期间内，农行鼎城支行于2014年3月20日向徐国华发放贷款30000元，到期日期为2015年3月19日，双方约定贷款年利率为9%，超期年利率为15.3%。贷款到期后，经多次催收，徐国华均未偿还所欠贷款本金和利息，已构成事实违约。保证人刘大谦也没有切实履行担保义务。为维护农行鼎城支行的合法权益，依法向人民法院起诉请求判如所请。
徐国华辩称，农行鼎城支行诉称的均属实。
刘大谦辩称，刘大谦因重大误解而签订了保证合同条款应予撤销，保证期间农行鼎城支行从未要求刘大谦承担保证责任，刘大谦的保证期间已经过了，应当免除刘大谦的保证责任；徐国华的贷款逾期三年多未偿还，此期间农行鼎城支行从未向刘大谦主张过权利，已经超过诉讼时效。对2012年徐国华向农行鼎城支行贷款，刘大谦在借款期限届满前提醒和催促徐国华还款，但对2014年的贷款不知情，直到2018年5月7日收到法院传票才知道。对农行鼎城支行与徐国华这种循环贷款的方式不清楚，如果知道是这种模式刘大谦就不会在合同上签字保证了，另外，刘大谦在签字时农行鼎城支行未作说明和解释，属于重大误解，应当撤销刘大谦的保证协议。综上，请求人民法院依法驳回农行鼎城支行的诉讼请求。
为支持其主张，农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，农行鼎城支行的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明农行鼎城支行具有诉讼主体资格；
证据2，徐国华、刘大谦身份证复印件各一份，拟证明徐国华、刘大谦身份信息及适格的主体；
证据3，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明徐国华于2012年3月20日向农行鼎城支行申请贷款的事实；
证据4，中国农业银行农户贷款借款合同复印件及补充协议复印件各一份，拟证明2012年3月22日农行鼎城支行与徐国华签订贷款借款合同，刘大谦进行担保的事实；
证据5，个人借款凭证复印件一份，拟证明农行鼎城支行于2014年3月20日向徐国华发放贷款30000元，约定正常利率为9%，超期利率为15.3%，借款到期日为2015年3月19日的事实；
证据6，移送起诉申请表，拟证明农行鼎城支行的起诉未超过诉讼时效。
徐国华、刘大谦在举证期间内未向本院提交证据。
农行鼎城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行鼎城支行提交的证据认定如下：对于原告提交的五组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，徐国华与农行鼎城支行签订农户贷款借款合同（合同编号为：43020120120021634），合同约定：在2012年3月22日至2015年3月22日间，农行鼎城支行向徐国华提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。刘大谦自愿为该借款合同提供了连带责任担保。合同签订后，在合同约定的期间内，徐国华向农行鼎城支行申请了首次30000元借款并在约定的还款期限内偿还了借款本金和利息。之后农行鼎城支行又于2014年3月20日向徐国华发放贷款30000元，到期日期为2015年3月19日，双方约定贷款年利率为9%，超期年利率为15.3%。贷款到期后经农行鼎城支行多次催收，徐国华均未偿还所欠贷款本金和利息。另查明，徐国华于2014年3月20日向农行鼎城支行申请的30000元借款，刘大谦未接到农行鼎城支行的通知，对此事刘大谦直到接到本案开庭传票前并不知情。另外，《中国农业银行农户贷款借款合同》中没有对最高额保证进行说明和解释的条款，在《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中也没有对最高额保证进行说明和解释的条款，农行鼎城支行亦未提供证据证明向刘大谦对最高额保证做出说明和解释。
本院认为本案焦点为：一、徐国华是否尚欠农行鼎城支行30000元借款；二、刘大谦是否需要对徐国华所欠贷款本金及利息承担保证责任。
一、徐国华是否尚欠农行鼎城支行30000元借款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行鼎城支行与徐国华签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，农行鼎城支行按约于2014年3月20日将借款本金30000元发放到徐国华的银行账户内，履行了合同义务。徐国华在贷款到期后未履行偿还贷款本金及利息的义务，已构成违约，应该按照约定偿还农行鼎城支行的借款本金及相应利息。且庭审中，徐国华对30000元借款及未偿还30000元借款本金及利息的事实予以认可。故对农行鼎城支行要求徐国华偿还贷款本金30000元及支付按合同约定的贷款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
二、刘大谦是否需要对徐国华所欠贷款本金及利息承担保证责任。
农行鼎城支行与刘大谦在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定刘大谦的担保方式为最高额保证，最高额保证是保证人和债权人签订一个总的保证合同，为一定期限内连续发生的借款合同和某项商品交易行为提供保证，只要债权人和债务人在保证合同约定的债权额限度内进行交易，保证人则依法承担保证责任。刘大谦抗辩说在签订合同时对最高额保证存在重大误解，农行鼎城支行未对刘大谦就最高额保证做出说明和解释，从而误认为只是对徐国华最高限额一次性的借款承担连带保证责任，因此，请求撤销对最高额保证条款。通过查明的事实，农行鼎城支行在《中国农业银行农户贷款借款合同》中没有对最高额保证进行说明和解释的条款，在《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中也没有对最高额保证进行说明和解释的条款，同时农行鼎城支行未能提供证据证明向刘大谦对最高额保证做出说明和解释。故刘大谦作为一般人在没有合同条款和相关人员说明解释下，无法区分一般保证与最高额保证的区别，从而造成刘大谦的错误理解，应当认定为重大误解。本案中，因徐国华在与农行鼎城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，第一次申请的30000元贷款已在还款期限内偿还清本金和利息，刘大谦误认为自己的保证责任已经终止，所以在徐国华第二次申请的30000元贷款刘大谦不知情的情形下，可以认定刘大谦自收到本院送达的诉状副本和相关法律文书才知道自己对最高额保证存在重大误解。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”的规定，本院对刘大谦请求对最高额保证条款予以撤销依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐国华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元及利息（利息金额计算按约定的利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭友
二〇一八年六月十一日
代理书记员 熊诚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。