河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初872号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑会成，男，1969年11月9日出生于河南省济源市，汉族，本科文化，原任济源市天坛办事处党工委委员、人大工委主任，户籍地济源市，住济源市。曾因犯贪污罪于2017年4月27日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金10万元，2017年10月25日刑满释放。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2017年11月28日被济源市人民检察院取保候审，同年12月8日被济源市人民法院取保候审。
辩护人张辉建，河南欣成律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人郑会成犯玩忽职守罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬、屈继红出庭支持公诉，被告人郑会成及其辩护人张辉建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑会成于2007年至2012年9月任济源市天坛办事处党工委委员、人大工委主任，期间分管农经等工作，对辖区内居委会财务负有监管职责。2012年7月，天坛办事处大驿居委会在没有召开居民代表会议或者居民大会的情况下，将该居委会的700万元征地补偿款借给济源德泰置业有限公司（以下称德泰公司）。7月29日，郑会成在没有审查手续是否齐全的情况下补签了字。2016年3月9日，济源市人民法院公告宣布德泰公司破产。目前，该700万元无法追回。
公诉机关对上述事实提供了证人证言、书证等证据，认为被告人郑会成作为国家工作人员，严重不负责，不履行或者不正确履行职责，造成700万元无法追回，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。提请依法惩处。
被告人郑会成辩称，根据天坛办事处规定超过1万元以上属大额款项，必须经办事处主任签字才能放款，其没有最终审批权；2012年7月24日涉案的700万元已经出借，其是7月29日补签字；天坛办事处农经办主任李某5明知出借手续不全，但因办事处其他领导签字了，在其没有签字的情况下于24日将款放出，在此过程中其不知道大驿居委会的出借手续不全，直至其补签字时才知道，其不构成玩忽职守罪。
辩护人提出的辩护意见是：1.指控郑会成犯玩忽职守罪事实不清，定性错误，程序违法。（1）郑会成虽主观上存在过失，但未达到玩忽职守犯罪构成所要求的过失程度，只是工作上存在一定失误。一般情况，款项审批是先由李某5审核初始单据，待手续齐全后，持大额审批单找郑会成签字，再由其他领导签字，最终由办事处主任签字，再由农经办盖章划拨资金。本案700万元是先由领导（包居领导赵某1、办事处主任郭某）在大额审批单上签字，款项已由李某5安排人员盖章拨付后，郑会成补签字。补签字的行为不应视为郑会成放弃自己的职责，未尽监管义务。相反可以证实李某5、赵某1、郭某在郑会成没有签字的情况下同意付款，渎职行为明显，情节恶劣，而检察机关未对此作出侦查、起诉，明显属认定事实不清，定性错误。（2）郑会成签字行为与造成的重大损失结果之间不具有刑法上的必然的直接因果关系。郑会成仅是大额资金审批监管的中间环节，对审批和付款不起决定性作用。本案中，郑会成无论级别还是职务均无力改变涉案资金经李某5、赵某1、郭某审签支付的情况。郑会成的失职在于签字前未再过问审批材料是否完善，对李某5、郭某盲目信任，未能及时发现问题，存在工作上的疏忽，但该疏忽与实际后果没有直接因果关系，该行为不应定性为渎职犯罪。（3）虽济源市人民法院宣告德泰公司破产，但破产清算程序是否完毕，700万元是否最终分文未追回需进一步核实确定。（4）检察机关未追究郭某监管失职，渎职犯罪的法律责任，程序严重违法。2.郑会成分管工作较多，从职务和职责范围结合其履行实际工作职责情况来看，郑会成在工作范围内履行了工作职责，没有放弃自己的职责。3.如郑会成构成玩忽职守罪，则郑会成具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。郑会成在得到检察机关的传唤通知后，能主动到案接受询问，如实供述全部事实，属于自首。4.郑会成到案后第一时间陈述自己知晓的案件事实，真诚悔过，具有较好的认错态度。综上，建议将本案退回检察机关或对郑会成免于刑事处罚。
经审理查明：按照河南省及济源市相关规定，自2007年开始，济源市实行农村财务委托代理服务工作，农村财务实行“五统一”管理，即统一财务制度、统一开设账户、统一票据管理、统一会计档案、统一电算化的财务管理模式。各镇办设立农村财务委托代理服务中心（以下称代理中心），负责农村财务委托代理的日常工作，办事机构设在农经办。根据河南省、济源市等关于农村集体资金、资产、资源管理制度规定和天坛办事处居委会“三资”管理制度规定：征地补偿款不得用于其他开支；非生产性开支10001元以上的必须经居民大会或居民代表大会讨论通过；大额取款审批时附相应的形成决议的会议记录和合同、协议等相关资料；居委会资金不准外借，特殊情况需要外借的，借款期限不得超过6个月。
被告人郑会成于2007年至2012年9月任济源市天坛办事处党工委委员、人大工委主任，分管农经办等工作，对辖区内居委会财务工作负有监管职责。
2012年7月5日，天坛街道办事处大驿居委会召开三委扩大会议，决定将居委会700万元的资金以月息1.5分借给德泰公司使用。在没有召开居民代表会议或者居民大会的情况下，2012年7月20日，大驿居委会和德泰公司签订700万元借款合同，月息1.5分,借款期限自2012年7月15日至2013年7月15日。后大驿居委会支书李某1、主任武某及报账员孙某1，持资金审批表及借款合同等到天坛办事处进行资金审批，但未按规定提供居民代表大会记录或居民大会记录。2012年7月20日，包居领导赵某1在居委会大额款项支出审批表上签“请把好合同关”并署名，2012年7月24日办事处主任郭某在审批表上签“严格程序，确保资金安全”并署名。2012年7月24日，李某1等人到居委会财务代理服务中心办理取款手续。由于郑会成尚未签字，代理中心主任李某5拒绝盖章付款，李某1电话联系郑会成，郑会成在未审查资料的情况下，电话里交代李某5只要其他领导签字，手续齐全就盖章付款。李某5和郑会成通完电话后，在没有居民代表大会记录或者居民大会记录的情况下，同意盖章付款，由记账员为大驿居委会办理了相关付款支票。同日该700万元转账至德泰公司。2012年7月29日，郑会成在没有审查借款手续是否齐全的情况下补签了字。
2013年5月底，大驿居委会划归虎岭虎岭集聚区管辖，2013年7月1日左右，天坛街道办事处代理中心将大驿居委会“三资”代理资料移交给虎岭集聚区代理中心。2013年7月13日，德泰公司付大驿居委会一年借贷利息126万元。2013年7月15日，大驿居委会和德泰公司签订补充协议，延长一年借款期限，该补充协议未经大驿居委会居民大会或者居民代表大会决议，也未报虎岭集聚区审批。
因德泰公司不能清偿到期债务，河南省济源市太行建设（集团）有限公司申请对德泰公司进行破产清算。2016年3月9日，本院裁定受理河南省济源市太行建设（集团）有限公司对德泰公司的破产清算申请，目前正在清算过程中。至今，大驿居委会借给德泰公司的700万元尚未追回。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人郑会成的供述与辩解，证实证实2007年9月其到天坛办事处任人大联络组组长，2012年任人大工委主任，2012年8月到市计生委工作，2008年三四月份到2012年8月份分管代理中心（即农经办）工作。职责是监督居委会和居民组的资金不出问题，严格程序，把好手续。代理中心的工作由李某5向其汇报。所有居委会、居民组的支出项目都需要其签字审核。李某5先把关，如果没有问题，李某5再让其签字；如果程序不合规定，李某5就不会让其签字。有时其不在单位，李某5会电话向其汇报。如果手续齐全，且包居领导和办事处主任已经签字的话，其就让她先盖章付款，其回来补签字。居委会取款的流程是严格按照“四议两公开”执行，根据《天坛街道办事处居委会“三资”管理制度》（以下称“三资制度”）的规定，大额支出必须召开居民代表大会，报账员报账时必须提供居民代表会议记录，持居委会大额款项支出审批表到代理中心，由代理中心主任对报账员所持材料全面审核，符合程序后，分别找包居领导、办事处主任和其审核签字，最后由报账员持审批表和材料到代理中心找李某5安排盖章付款。居委会大额款项支出审批表上设置的是其在办事处主任前审核签字，但实际操作中都是包居领导审核后，办事处主任先审核，最后由其审核，因为办事处主任掌握资金去向问题，其仅负责审核程序及手续问题。天坛办事处规定居委会1万元以上的支出属大额支出，需要办事处主任签字，还有征地补偿款等专项资金也需要办事处主任签字。包居领导和办事处主任没有签字的固定模式，只签姓名和日期的，其和代理中心都会认为他们已经同意付款。如果签把好程序关之类的话，就是款项比较大，让其和代理中心好好把关。包居领导、办事处主任和其，有一个人不签字，李某5就不会付款。
大驿居委会在办理涉案700万元款项支出期间，其把重点工作放在了分管的计生办工作上，那段时间不在天坛办事处办公室办公。但大驿居委会款项支出的时候，李某5给其打电话了，电话里李某5称包居领导和办事处主任已签字了，其称只要符合程序，手续齐全，包居领导和办事处主任签了字，就先给他们办了，其回来补签字，这种情形经常发生。2012年7月大驿居委会700万元资金审批表的分管领导意见栏“郑会成”签字是其签的，但签字时间是2012年7月29日，包居领导赵某1的签字在2012年7月20日，办事处主任郭某的签字是在2012年7月24日，其签名是事后补签。赵某1和郭某已经在大驿居委会700万元取款审批表上签字，因其是代理中心的分管领导，如果其没有签字或者交代李某5盖章付款的话，李某5是不会盖章付款的。该审批表农经办意见一栏是空白的，李某5没有签字，这种情况以前也有过，以前李某5持她没有签字的审批表让其签字，其也没有多想。其在补签的时候也没有注意到，因为赵某1和郭某已经签过字了，那时李某5已经把钱付出去了，其只是补签个字。另外对李某5比较信任，所以没有在意。李某5没有给其说过大驿居委会700万元取款审批表上她没有签字代表她认为手续不齐全，因为李某5己经把700万元付款了，所以她不会因为手续不齐全不签字。其补签字时没有审核大驿居委会提供的取款材料，因为之前李某5已经请示过其，且钱已经付出去了，所以没有再审核材料。其应该审核，但是因为比较信任李某5，如果有问题她会提出来，李某5没有说，说明没有问题，所以其就没有再审核。其也没有问李某5取款手续是否符合规定，因为平时工作中其要求李某5把好手续关，只要她审查没有问题其直接签字就行，如果李某5审查有问题她就不会给其说，所以其没有必要问她。大驿居委会借给德泰公司的700万元是征地补偿款，必须经过“四议两公开”，如果没有经过“四议两公开”不能外借。代理中心的职责是把所有村级组织的财务代理过来以后，按照规章制度对居委会和居民组的资金、资产、资源进行监管。当时赵某1和郭某已经在大驿居委会700万元取款审批表上签字了，李某5不直接盖章付款，还要给其打电话请示，是因为其是代理中心的分管领导，如果其没有签字，她不会付款。
2.同案人李某5的供述与辩解，证实代理中心的工作职责是管理天坛办事处辖区内居委会、居民组的“三资”，即代理天坛办事处辖区内各个居委会、居民组的账务，代理记账，把好程序关。各个居委会、居民组的财务章都放在代理中心，由代理中心进行保管，如果居委会或者居民组需要用款，按照天坛办事处的规定，也就是审批表上的审批顺序进行审批，审批后盖上居委会或者居民组的财务章，由他们自己去取款。其任代理中心主任负责代理中心的全面工作，包括负责居委会、居民组用款、取款的审核，主要是审核程序。代理中心的主管领导对代理中心的工作进行审查把关，代理中心有事向主管领导请示汇报，由主管领导做出指示。所有的居委会款项支出不管大小其都会向主管领导汇报。代理中心支款的流程是：由居委会或者居民组的报账员填写资金审批表，写明取款用途，村长、支书签字同意，超过1万元的款项支出须经居民代表大会或者居民大会决议通过，取款时提交上述会议记录。居委会把审批表和材料拿到代理中心后，由其审核手续是否齐全，是否符合程序，如没有问题就签字同意，然后报账员持审批表找包居领导、代理中心主管领导顺序签字审批。一些特殊款项的支出，如征地补偿款、捐款、借款等及特大款项支出，如100万元以上的支出，不是用于居委会自己花费的款项支出都需要办事处主任审核签字。所有的签字完成以后，报账员到代理中心填写支票，加盖村长和报账员的印鉴，然后由代理中心的记账员加盖财务章，居委会或者居民组去银行取款，报账员在月底报账时把银行回执拿到代理中心，由记账员进行记账。审批表上需要签字的栏目都签字后，记账员就会盖章。如果手续不齐全，其不会签字，居委会的人就会去找办事处的领导，如果办事处的领导们都签字了，其只能按照领导的意思办，叫记账员盖财务章。
2012年7月份时，大驿居委会支书李某1、村长武某、报账员孙某1到代理中心，称需支取700万元借给德泰公司。其审核时发现没有居民代表会议和居民大会的会议记录，就没有签字，不同意支取。过了几天，三人又持审批表到代理中心，审批表上赵某1和郭某都签了字，郑会成未签字，其以郑会成未签字为由不同意支取。李某1即与郑会成电话联系，并将电话交给其。郑会成在电话里指示给他们盖章取款，其称手续不齐全，没有居民代表会议记录，郑会成称领导们都签字同意了，先给他们办了，再叫居委会补全手续。其和郑会成通完电话后，对记账员说郑会成同意盖章取款，但没有说其同意，然后记账员就给他们盖了章，但其没有在审批表上签字。郑会成回来后，孙某1让郑会成补签了字。款是孙某1持支票去银行取的，支票存根也是孙某1拿来报的账。因700万元属大额支出，且属于征地补偿款，必须要居民代表大会决议通过，但是大驿居委会没有提供居民代表会议记录，取款程序不符合规定，所以其没有签字。
只要郭某和赵某1在审批表上签字，不管签什么内容都是表示同意付款，如果他不同意付款，就不会在审批表上签字。2012年7月29日，郑会成在大驿居委会大额款项支出审批表上签字代表郑会成事先已经同意大驿居委会取款，事后进行了补签字。如果郑会成不补签字，700万元的款项不能入账。大驿居委会借给德泰公司的700万元没有收回来，因为德泰公司经济出了问题。其检查过700万元的账目资料，也催过大驿居委会尽快把款要回来，也催过他们把手续补全，但是他们款也要不回来，手续也没有补办。
3.证人李某1（原大驿居委会党支部书记）的证言，证实2012年的时候，政府引进了德泰公司项目，居委会决定将账上的700万元征地补偿款借贷给德泰公司赚高利息。当时其和武某去找德泰公司的李某2说了想法，李某2同意，居委会就开了三委会。这件事也给天坛办事处的领导汇报过，三委会开会同意后，其和武某去天坛办事处分别给包居干部赵某1、党工委书记赵某2、主管代理中心的郑会成及办事处主任汇报，他们都同意，但要求确保资金安全。按照审批单上的内容和签批顺序，写清楚金额和用途，其和武某签字，监委会的人签字，然后拿去办事处先找赵某1签字，再去找郑会成，但是郑会成当时出差不在家，给郑会成打电话说明了情况，郑会成称他回来补签。郑会成在电话里没有问提供了什么材料，也没有问手续是否齐全，只是说只要领导们签字了他回来补签。然后又去找郭某签字，领导们都签完字以后，就去代理中心找李某5办手续。
签批的时候，居委会提供了三委会议记录、和德泰公司签订的借贷合同，没有提供居民代表会议记录。赵某1审查了提供的资料，没有提出什么意见，也没有索要居民代表会议记录。郭某也没有问为什么没有居民代表会议记录，也没有提什么意见，只是要求确保资金安全。李某5应该是给郑会成打电话汇报了，郑会成同意了，所以李某5才同意放款。李某5是农经办主任，她应该签字，不知道为什么没有签字，但当时她同意，否则不会让居委会取款。领导都签过字了，她当时没有提什么意见，也没有提出手续不齐全。第一年德泰公司将利息120余万元通过代理中心转到居委会的账上。第二年居委会又和德泰公司续签了合同，将第二年的120余万元利息，连同德泰公司的170余万征地款和13万元的租地款，共计300万又借给德泰公司，加上之前借的700万元，共借给德泰公司1000万元。该1000万元没有要回来。
4.证人武某(原大驿居委会主任)的证言，证实居委会大额款项支出流程是：领取大额款项支出审批表，注明款项用途、金额，支书、居委会主任、监委会成员签字，去办事处审批。先是代理中心主任签字，然后是包居领导签字，接着是分管领导签字，最后是办事处主任签字，所有领导签完字以后，代理中心在审批表上盖章，居委会去银行取款。大驿居委会借给德泰公司的700万元是居委会的征地补偿款，李某1和德泰公司协商好用款意向，其负责签订合同。700万元的用途开过居民代表大会说过，但不记得是在款借出去前还是后说的。700万元的审批过程和李某1的陈述相一致。
5.证人孙某1（大驿居委会报帐员）的证言，证实2011年至2014年12月其任大驿居委会报账员，主要负责收款、上账、审批、支钱、报账。2012年大驿居委会申请700万元款项时，向办事处提供了借款合同及三委会会议记录，没有提供居民会议记录，因为没有召开居民代表会议。当时其和李某1带着合同、三委会会议记录和居委会大额款项支出审批表，找农经办主任李某5，李某5看过后让先找领导们签字，随后取款时她再补签，然后其先找赵某1签了字。找郑会成时，郑会成不在办事处，电话向郑会成说了情况，郑会成让继续往下走手续，其回来后补签。之后又去找了郭某，郭某让把好合同关。几天后，郭某在审批表上签了字。其和李某1拿着领导签好的审批单到农经办交给李某5，李某5当时没有提出什么问题，也没有让提供居民会议记录。李某5给郑会成打了电话，应该是郑会成同意了，李某5就同意在转账支票上盖章。因为居委会的财务章、武某和其的私章都放在农经办保管，所以李某5把章给其，其在转账支票上盖上大驿居委会财务章以及武某和其的私章，不记有没有盖农经办的公章。取款时李某5没有说签字，但同意居委会取款。之后，其和李某1一起到德泰公司，德泰公司会计翟妍妍给其开具700万元收据，其将支票交给了翟妍妍，德泰公司去银行办的手续。郑会成回来以后，其又拿着审批单去找郑会成在审批单上补签了字。李某5虽然没有签字，但李某5是负责给其办理取款手续的，她同意在转账支票上盖章。居委会大额资金审批表上如果有一个领导未签字，这700万元就不能支取。大驿居委会和德泰公司的合同借款期限是1年，后来又续了1年。德泰公司付了1年半利息，到期后德泰公司没有归还700万元借款。
6.证人赵某1（天坛街道党工委副书记）的证言，证实2009年至2013年6月其分包天坛街道大驿居委会，主要负责协调、维护团结稳定。大驿居委会在2012年以后主要收入是征地款。2012年7月20日，李某1找其称大驿居委会借给德泰公司700万元，并称资金安全有保障，且每年给居委会13-15万元租地款利息，可以分给居民，还给其看了一些公司的担保材料，其就签了字，签的是“请把好合同关”。审批程序是首先是居委会书记李某1、主任武某签字，然后居委会监委会成员签字，接着是包居领导签字，然后是分管领导郑会成签字，再接着是农经办签字，最后是办事处领导郭某签字。之后，农经办按程序进行支付。郑会成补签及农经办签字一栏空白其不清楚。其是大驿居委会的包居干部，对居委会的取款有知情权，所以签了字。印象中当时大驿居委会向其提供了审批表、三委会议记录、大驿居委会和德泰公司签的合同，没有提供居民会议记录和分配方案、名单。
7.证人郭某（天坛办事处党工委副书记、主任）的证言，证实其于2012年6月15日到天坛办事处任主任，负责天坛办事处所有行政事务。其到天坛办事处工作时，天坛办事处已经制定了“三资制度”，规定了大额款项支出的流程，先是居委会的书记村长签字，然后是监委会同意，还需要经过居民代表大会决议，居委会程序走完以后，拿来办事处走程序。审批表上设置的是先由代理中心审核，然后依次是包居领导、分管领导、办事处主任审核。涉案700万元属于大额款项。2012年7月19日，李某1和赵某1找其称想把大驿居委会账上的700万元借给德泰公司赚取利息，利息可以给老百姓发口粮和福利，李某1称资金有保障。其让李某1和赵某1请个律师好好看看合同，要把程序走好，密切关注德泰公司的项目动态。2012年7月24日，李某1和武某又拿着审批表找其签字，李某1称合同没有问题，其审查了李某1提交的材料，发现没有居民大会或者居民代表大会的会议记录，资金审批表上没有农经办及分管领导的签字，所以没有直接签批同意，在审批表上签了“严格程序，确保资金安全”。因为其签的不是同意付款，李某5和郑会成没有向其请示或询问过其签署的意思表示。事后，代理中心或者其他人没有再找其审批该700万元，没有人再找其签过字或向其汇报后，其也没有过问过此事。在审批手续不完备的情况下，有关人员将款放出去，是对其签署意见的错误理解和执行。李某5没有给其汇报过大驿居委会报批的700万元手续不齐全问题，没有给其说过大驿居委会报批手续中没有居民代表大会会议记录。大驿居委会700万元借款从天坛办事处转走后，李某5或者郑会成没有给其汇报过。2015年德泰公司出现问题后，其才听说700万元放出去了。
8.证人赵某2（原天坛办事处党工委书记）的证言，证实其2012年6月担任天坛办事处党工委书记，主持全面工作。包居领导的职责是掌握了解所包居委会的情况，如果包居领导不签字，下面的手续办不了。只要在审批表上签字就代表同意付款，如果不同意付款就不会在审批表上签字。案发后才知道700万元要不回来了，才知道当时大驿居委会没有提供居民代表会议记录。款是居委会的，居委会怎么支配由居委会自己决定，办事处就是履行一个程序。大驿居委会是主要责任，对大驿居委会取款负有审核把关的相关人员是次要责任，但是他们只是把关不严。李某5没有向其汇报过700万元手续不齐全的问题。事后，李某5、郑会成、郭某没有向其汇报过此事。
9.证人李某2(德泰公司法定代表人)的证言，证实借大驿居委会700万元是与李某1联系，具体事宜是李某1办理，款是从天坛办事处直接打到德泰公司帐户。
10.证人孙某2（大驿居委会原监委会主任）的证言，证实借给德泰公司的700万元没有经过居民大会或居民代表大会决议，只是召开居民代表大会讨论其他事情的时候通报了一下，没有研究、决议，代表们也没有签字，事后也没有进行公示。办手续时其没有参与，但是李某1、武某、孙某1去代理中心签批手续时，其正好在中心办事遇到。当时李某5说郑会成没在单位没法给他汇报，所以不签字。李某1就用自己的手机给郑会成打电话，听见郑会成说按程序叫领导们审批，他回来补签。然后李某1把手机给李某5让李某5接电话，李某5说：大驿居委会要借给德泰700万元，他们正在这等，你不在家，看这手续咋办？郑会成怎么回答其不知道，李某5电话里没有给郑会成说材料不全的事。
11.证人聂某（原天坛办事处代理中心记账员）的证言，证实其2009年至2012年9月在代理中心任记账员，当时李某5是代理中心主任，负责全面工作，每个居委会都有专门的记账员管理账目。居委会报账员需要支取款项时把审批单和相关的材料交给其，审批单需要支书、村长签字，如果是大额支出的话，还需要居民会议记录，然后由代理中心主任进行审核签字，再让包居领导、分管领导顺序签字，如果是大额取款还需要办事处主任签字。涉案的700万元大额支出是其记的账，应该有居民会议记录，但凭证上没有，手续不齐全。审核如何通过其不清楚，只要领导同意了，其只负责记账。居委会支出款项需要经李某5同意，辖区内居委会的印章都保管在代理中心，有记账员负责保管。居委会大额款项支付审批表上盖居委会的印章，需要李某5和郑会成同意。2012年7月24日，大驿居委会支书李某1和报账员孙某1来代理中心取款，但大额款项支出审批表没有郑会成的签字，然后李某1用他的手机给郑会成打电话，他俩通完电话后，李某1把手机交给李某5，李某5和郑会成通完话后，给其说领导同意了，盖章吧。然后其就在审批表上盖上了大驿居委会的印章。随后，李某1等人把审批表拿走，具体银行取款是孙某1负责的。
12.证人王某1（天坛办事处财务代理中心记帐员）的证言，证实其2012年10月份接替聂某的工作，当时李某5是代理中心主任，负责全面工作。其工作只对报账员，不对支书和村长，报账员把审批单交给其，需要支书、村长和居民代表签字，由代理中心主任先进行审核，然后让分管领导、包村干部签字，如果是大额取款还要办事处主任签字。2013年大驿居委会被虎岭集聚区接管，大驿居委会的账目资料全部移交给虎岭集聚区居委会财务代理中心，是其和李某5一起移交的。
13.证人狄某1、段某1、李某3、杨某1、王某2、王某3、狄某2、李某4、冯某、段某2、王某4、杨某2、狄某3（大驿三委会成员或居民代表）的证言，证实借给德泰公司的700万元没有召开全体居民大会，也没有召开居民代表大会进行决议，也没有向全体居民或居民代表通报，只是在款借出之后在召开居民代表大会的时候提过此事。2013年7月，700万元借款到期后，也是召开三委会研究决定将这笔款续借给德泰公司，后没有再组织任何会议进行决议。
14.大驿居委会借给德泰公司700万元的帐证资料及合同、补充协议，证实2012年7月20日，大驿居委会和德泰公司签订700万元借款合同，月息1.5%，借款期限自2012年7月15日至2013年7月15日，担保人为洛阳华海汽车销售公司。2013年7月15日，大驿居委会和德泰公司签订补充协议，延长一年借款期限。
15.资金审批表，证实2012年7月20日，包居领导赵某1在审批表上签“请把好合同关”并署名；2012年7月24日办事处主任郭某在审批表上签“严格程序，确保资金安全”并署名；7月29日郑会成签字。李某5未签字。
16.河南省、济源市、天坛街道办事处等有关农村集体资金、资产、资源管理的相关文件、制度，证实“三资”处理权限、程序，代理中心要做到“五不入帐”，其中未经村民会议或村民代表会议讨论决定的大额度资金开支不入帐。代理服务中心要对村两委会、村民会议或者村民代表会议召开情况进行核实把关，并将会议记录等有关资料备份留存，连同支出票据一起入帐。
17.2010年《天坛街道办事处居委会“三资”管理制度》及补充规定，证实征地补偿款、救灾救济、敬老助学金等专项资金要纳入居委会账内核算，专款专用，不得用于其他开支。居民征地补偿款等专项资金的发放，必须有居民代表会议或居民大会通过的分配方案和名单，经办事处主要领导审批后方可按相关程序办理。凡经营性开支要严格按年初预算执行，10001元以上的开支必须经居民大会或居民代表大会讨论通过。签批时要注明“同意”“经两委研究同意”“经居民代表会议讨论同意”等字样，严禁只签名、不审批。居委会资金不准外借，特殊情况需要外借的，借款期限不得超过6个月。5000元以下的由居委会两委审批；5000元（含5000元）以上的由居民代表会议通过。借款人或借款单位要签订还款协议，期满后经手人负责追回。每月20日前代理中心将上月居委会财务收支情况进行公布，接受群众监督。并对群众反映强烈的事项进行调查处理。居委会资产、资源的承包、租赁、征用、出借以及工程施工必须签订书面合同或协议，与会议记录、预决算等相关资料提交一份到代理中心备案。代理中心要严把支出入账关，其中包括未经居民会议或居民代表会议讨论决定的大额度资金开支不入账；代理中心要对居委会两委、居委会居民会议或居民代表会议召开情况进行核实把关，并将会议记录等有关资料备份留存，连同支出票据一起入账。
18.中共济源市天坛街道工作委员会关于成立居委会财务委托代理服务中心的通知，证实代理中心对辖区居委会财务管理提供服务。
19.机构职能，证实农经站工作职责。
20.2016年6月虎岭产业集聚区证明一份，证实虎岭三资中心与天坛三资中心于7月8号进行大驿居委会会计凭证资料移交。移交和管理过程中，大驿居委会没有向其中心说过借给德泰公司700万元一事。
21.2012年6月该办事处班子分工情况，证实被告人郑会成分管农经等方面的工作。
22.德泰公司破产公告，证实本院已裁定受理德泰公司的破产清算。
23.发破案、到案经过，证实被告人郑会成系通知到案。
24.被告人郑会成户籍证明、任职证明、前科证明及刑事判决书，证实郑会成的基本情况、任职情况及曾被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人郑会成作为国家机关工作人员，在履行职务过程中，严重不负责任，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告人郑会成及其辩护人辩称，对涉案700万元款项的支付不具有最终审批权，其系补签字，在此之前涉案款项已出借，且不知道大驿居委会出借款项的手续不全，其审批与损失结果之间不具有刑法上的必然的直接因果关系，其不构成玩忽职守罪的辩解理由及辩护意见，经查，虽郑会成对涉案款项的出借不具有最终决定权，但其是涉案款项出借的重要环节，在大驿居委会提供的借款手续不全、李某5不同意办理审批手续的情况下，郑会成不正确履行监督管理职责，电话同意并指使李某5对涉案款项予以审批同意，并在事后补签字，造成涉案700万元被出借，其行为已构成玩忽职守罪，该辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人郑会成的辩护人辩称，虽济源市人民法院宣告德泰公司破产，但破产清算程序尚未结束，700万元是否最终分文未追回需进一步核实确定的辩护意见，经查，本院已经裁定受理申请人对德泰公司破产清算申请，虽破产清算程序尚未终结，涉案700万元尚未得到清算，但被告人郑会成不正确履行职责，对所涉700万元的出借负有一定责任，现700万元尚未得到清算，本院在量刑时酌情予以考虑。
关于被告人郑会成的辩护人辩称，郑会成在检察机关传唤通知后，能主动到案接受询问，如实供述全部事实，属于自首的辩护意见，经查，郑会成虽在检察机关传唤后能够到案按受询问，且能供述基本犯罪事实，但在审理过程中，郑会成避重就轻，不能如实供述其同意出借涉案款项的事实，且不认罪，不能认定自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，本案大驿居委会700万元出借且未能收回是多方面原因造成的，被告人郑会成虽在审批出借涉案700万元的过程中未正确履行职责，但犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。根据其犯罪手段、主观恶性、认罪悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郑会成犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 孙亭亭
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 丁冉冉