.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初361号原告甘肃中瑞铝业有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业集中区。法定代表人李莉，该公司经理。委托代理人王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：靖远县乌兰东路3号。法定代表人金世立，该局局长。委托代理人王发炯，该局法规科科长。委托代理人韩国福，白银大公律师事务所律师。原告甘肃中瑞铝业有限公司诉被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局动产抵押登记一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局副局长裴发茂作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，甘肃中瑞铝业有限公司与杭州锦江集团有限公司签订了资产抵押合同（担保20052.62万元），但被告对原告动产抵押登记申请不予受理。现原告依法提起行政诉讼，请求判决确认被告不予受理原告动产抵押登记申请的行政行为违法，并责令被告受理原告动产抵押登记的申请。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：靖工商质监登记内不予受理字（2017）第2号《不予受理通知书》复印件一份，证明被告对原告作出不予受理的行政行为。第二组证据：兰州市公安局兰公（经）冻财字（2017）057号《协助冻结通知书》复印件一份，证明原告提交的动产抵押申请与兰州市公安局兰公（经）冻财字（2017）057号《协助冻结通知书》无关，被告不予受理原告动产抵押登记申请的行政行为违法。第三组证据：（2017）34号中共靖远县委文件，证明被告的行为给原告造成巨大的经济损失，也严重侵害了公共利益，致使2000人无法正常就业，造成社会不稳定因素，应尽快责令被告受理原告动产抵押的申请。被告辩称，2017年2月24日，兰州市公安局向被告靖远县工商质监局送达了一份兰公(经)冻财[2017]57号《协助冻结财产通知书》，要求被告协助执行。该通知要求靖远县工商质监局对甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间不得变更、转让、抵押等手续（除年审外），冻结期间自2017年2月24日至2017年8月23日。2017年6月12日，甘肃中瑞铝业有限公司在网上作了动产抵押登记申请，6月30日又提出了书面申请，当日被告作出不予受理通知书，网上作出了退回处理，并向原告说明不予受理的事由。被告曾多次到兰州市公安局等部门反映情况并要求回复，均无结果。被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条规定协助执行的行为，完全不具有行政诉讼法规定的可诉性。被告对于兰州市公安局《协助冻结财产通知书》只有协助的义务，不能进行实质性审查。根据最高人民法院、公安部等15部门《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十三条规定”根据有关国家机关的协助查封通知书作出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，请求依法裁定不予受理。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：兰公（经）冻财字[2017]057号《兰州市公安局协助冻结财产通知书》，证明2017年2月24日，被告收到兰州市公安局送达的《协助冻结通知》，该通知载明：”冻结甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间（2017年2月24日至2017年8月23日）不得变更、转让、抵押等所有手续（除年审外）”；被告根据《通知》内容作出不予受理原告动产抵押申请的决定。第二组证据：靖工商质监函[2017]10号《关于征询协助冻结财产通知书>有关事项的函》、（2017）白银大公律函字第11号《法律意见书》、《靖远县工商质监局出差申请单》、《公务车辆出行预约登记表（派车单）》，证明被告工作人员前往兰州市公安局经侦二队征询办案人员能否在《冻结通知书》划定的范围内进一步明确冻结范围、项目、股份并给被告一个书面的答复，但兰州市公安局一直未能书面答复，被告不存在不作为。第三组证据：靖工商质监发[2017]54号《靖远县工商行政管理和质量技术监督局关于甘肃中瑞铝业有限公司申请办理动产抵押登记有关问题的请示》，证明被告针对甘肃中瑞铝业有限公司申请动产抵押以及县政府督促办理动产抵押登记的事项，向白银市工商局进行了请示，已经积极履行了法定职责，积极争取给原告一个明确的答复。第四组证据:靖工商质监登记内不予受理字（2017）第2号《不予受理通知书》，证明2017年6月30日被告依法决定不予受理甘肃中瑞铝业有限公司申请动产抵押登记。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下：原告针对被告提交的第一、二、三、四组证据的真实性均无异议，但认为第一组证据与本案没有关联性，不能作为不予受理决定的事实根据；被告针对原告提交的第一、二、三组证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可。本院认为原告、被告提交的证据材料均符合证据的真实性、关联性、合法性，故予本院均以采信。经审理查明，原告甘肃中瑞铝业有限公司与杭州锦江集团有限公司签订了资产抵押合同，原告于2017年6月30日向被告甘肃省靖远县工商行政管理和质量技术监督局申请动产抵押登记申请，被告以兰州市公安局作出的兰公（经）冻财字[2017]57号《协助冻通知书》为由，需要协助公安机关冻结甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间（2017年2月24日至2017年8月23日）内不得变更、转让、抵押等所有手续。被告据此作出靖工商质监登记内不予受理字[2017]第2号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼，请求判决确认被告不予受理原告动产抵押登记申请的行政行为违法，并责令被告受理原告动产抵押登记的申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条规定了抵押的情形、抵押财产的范围以及抵押登记的效力，本案原告甘肃中瑞铝业有限公司与杭州锦江集团有限公司签订借款合同，并约定将原告甘肃中瑞铝业有限公司《在建工程230KA资产完工清单》及《在建工程500KA资产完工清单》中所列全部财产扣除已抵押给银行的财产剩余部分为债权设定抵押，符合申请动产抵押登记的法定情形，原告主体适格。另根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第（五）项和《动产抵押登记办法》第二条的规定”以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”。本案被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局系原告住所地履行工商行政管理职责的市场监督管理部门，具有动产抵押登记的法定职责，主体适格。根据《动产抵押登记办法》第三条、第四条、第五条、第八条的规定，被告应当对原告所提动产抵押申请是否符合法定情形依法进行审查，而被告直接以兰州市公安局作出的兰公（经）冻财字[2017]57号《协助冻结通知书》为由作出不予受理决定。经查，该份《协助冻结通知书》系兰州市公安局为防止犯罪嫌疑人转移资金、抽逃资金而对涉案财产采取的限制其流动的一种强制措施。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项规定”依法被查封、扣押、监管的财产，不得抵押”，本案被告认定原告动产抵押申请不符合法定要求，缺乏事实根据，且《不予受理通知书》的内容未能引用法律、法规具体条文。综上，被告作出不予受理的决定存在事实不清、证据不足，适用法律、法规错误的情形，应当依法予以撤销。原告诉讼请求与审理查明行政行为的违法情形具有同一性，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局作出的靖工商质监登记内不予受理字[2017]第2号《不予受理通知书》案件受理费50元，由被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李青代理审判员岳亚丽二〇一七年八月十六日书记员刘路