wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初184号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曹一钧，曾用名曹钧，男，汉族，1979年1月15日出生，户籍所在地江苏省靖江市，现暂住杭州市江干区。2015年2月12日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并罚款人民币1000元。2018年4月25日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人曹一钧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉贺某海出庭，指控:2018年4月24日22时36分许，被告人曹一钧违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙F*xxxxx灰色奥迪牌小型轿车从杭州市兴业街16号停车场出发，当其驾车沿石桥路由北向南行驶至下城区石桥路257号处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人曹一钧血液中乙醇含量为105.0mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曹一钧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人曹一钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹一钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹一钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年五月二日
代书记员 钱蓉
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初184号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人曹一钧，曾用名曹钧，男，汉族，1979年1月15日出生，户籍所在地江苏省靖江市，现暂住杭州市江干区。2015年2月12日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并罚款人民币1000元。2018年4月25日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人曹一钧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉贺某海出庭，指控:2018年4月24日22时36分许，被告人曹一钧违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙F·xxxxx灰色奥迪牌小型轿车从杭州市兴业街16号停车场出发，当其驾车沿石桥路由北向南行驶至下城区石桥路257号处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人曹一钧血液中乙醇含量为105.0mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曹一钧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人曹一钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹一钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹一钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年五月二日代书记员 钱蓉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执153号之一
申请执行人：王花波，女，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪讨饭，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院在执行王花波与汪讨饭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪讨饭至今未履行。为此，本院又向被执行人汪讨饭发出限制消费令，并将汪讨饭纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为9000元及相应利息，未执行到位9000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月十五日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执153号
申请执行人：王花波，女，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪讨饭，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院在执行王花波与汪讨饭民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪讨饭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪讨饭存款9327元或扣留、提取被执行人黄自伟收入9327元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年五月十日
书记员 程学敏
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初475号
原告：朱艳艳，女，1982年12月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。
被告：胡森森，男，1990年1月18日出生，汉族，河南省安阳县人，现住北京市大兴区。
原告朱艳艳诉被告胡森森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告朱艳艳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭下和解协议，现原告朱艳艳向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱艳艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱艳艳负担。
审判员 张景超
二〇一八年一月二十九日
书记员 雷 哲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1477号
原告康某某，男，汉族，1966年6月19日出生。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，汉族，1972年6月5日出生。
原告康某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。在诉讼过程中，原告于2016年5月31日向本院提出对被告姜某某的撤诉申请。
本院认为：原告康某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告康某某承担。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张军辉
人民陪审员 康红伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王晓娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5678号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：忻叶挺，男，1984年3月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陈晓峰为与被告忻叶挺民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，请求判令：被告忻叶挺归还借款本金40000元及相应利息（自2015年4月1日计至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本案现已审�终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月1日，被告向原告借款40000元，通过现金给付，被告为此向原告出具了一张借条，书面约定还款期限为一个月，借期内月利息为2%，逾期后按月利率的5倍支付利息。借款到期后，原告多次催讨未果，以致成诉。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定了还款期限，被告应当约定的期限内归还，故对原告要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款期限内利息的约定，符合法律规定。逾期利息，双方约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻叶挺于本判决生效之日起五日内向原告陈晓峰归还借款本金40000元，并支付相应利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，公告费650元，合计1710元，由被告忻叶挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 卢昌琴
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈 玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1247号
原告：袁朝根，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告：莫国刚，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告袁朝根与被告莫国刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁朝根的委托诉讼代理人黄和兵到庭参加诉讼，被告莫国刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁朝根向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资款8800元。事实和理由：2012年上半年，原告经人介绍到被告承建的“新疆吐鲁番水泥厂”建设项目从事砌砖工作，报酬为200元每天。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠其2012年的工人工资款8800元。至今，被告一直未支付，遂起诉来院。
莫国刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年上半年，原告经人介绍到被告承建的“新疆吐鲁番水泥厂”建设项目从事砌砖工作，报酬为200元每天。2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到工人工资袁朝根8800元（捌仟捌佰元正）。出具欠条后，被告未向原告支付上述款项。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告亦向原告出具欠条确认了应向原告支付的相应款项，其久拖不付，造成纠纷，应承担相应的法律后果。对于原告要求被告支付劳务工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告莫国刚于本判决生效后三日内支付原告袁朝根劳务工资款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任 杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执653号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人王辉佐。
被执行人沈国珍。
被执行人王辉荣。
被执行人李小平。
被执行人浏阳市双盛烟花制造厂。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐、沈国珍、王辉荣、李小平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐、沈国珍、王辉荣、李小平达成执行和解协议，并撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄思明
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初797号
原告曾昭燊，男，汉族，现住五华县。
诉讼委托代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告曾俊雄，男，汉族，现住五华县。
原告曾昭燊诉被告曾俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告诉讼委托代理人钟钦先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾昭燊诉称，原、被告是同村人，2013年6月1日，被告因其父亲病重，经济困难，向原告借款12000元，每月利息180元，未约定还款日期，被告于2013年6月1日立下一张《借条》，原告当即向被告支付了12000元。借款后，被告未约定向原告支付利息，也没有偿还本金。原告多次向被告催收借款本息，但被告却以种种理由拒绝。原告故诉至法院要求：一、判令被告立即偿还借款本金壹万贰仟元整给原告；二、判令被告立即支付按本金12000元、每月利息180元计算从2013年6月起至还清款之日的利息，计算至2018年4月共59个月利息共10620元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、2013年6月1日被告曾俊雄签名的《借条》，证明被告曾俊雄借原告曾昭燊本金12000元，月利率1.5%。
被告辩称，被告向原告借款12000元是事实。但是原、被告一起做路，原告应出的份额抵对被告借款12000元的本金后，原告还欠做路款。以后翻工、路基和别人调换田的费用原告都还没结账。
被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份；2、筑路开支单，证明筑路开支单是原告书写的，拟证明筑路款未结算清楚。
经审理查明，被告因经济周转困难，于2013年6月前向原告借款2000元，后又于2013年6月1日向原告借款10000元，并于2013年6月1日写了张《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到曾昭燊人民币壹万贰仟元整（小写￥12000元）月息（0.015）计180元。此据。借款人曾俊雄2013年6月1日”。被告借款后未支付本息，后经原告多次催收，被告拒不还本息。原告故诉至法院。
庭审中，被告表示借的款是合伙做路，原告出的钱还不够。原告则表示借款不是用于合伙做路，做路是三方合伙，早已结清楚。
案经调解未果。
本院认为，被告曾俊雄向原告曾昭燊借款，有被告方所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告曾昭燊诉请判令被告偿还借款本金12000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定利息为月利率1.5%，被告一直未支付利息，原告诉请要求被告支付从2013年6月1日起按月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院予以支持。筑路开支为另一法律关系，双方可另行协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾俊雄应在本判决生效后十日内偿还原告曾昭燊借款人民币本金12000元及利息（以本金12000元按月利率1.5%从2013年6月1日起计息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.5元，减半收取182.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张芳芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保155号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市。
负责人：季桂莲。
被申请人:张智红，女，汉族，住山东省沂水县。
申请人与被申请人因信用卡纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张智红名下的，位于威海经区房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月三十日
法官助理 林亮亮书记员于耀
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初655号
原告：李淑云，女，1962年7月24日生，汉族，住平度市。
被告：于忠友，男，1969年6月28日生，汉族，住平度市。
原告李淑云与被告于忠友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李淑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠款48000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月份至2017年9月份，被告陆续向原告借款用于办理车辆审车、缴纳保险等业务。2017年9月30日，被告为原告出具借条一支，借款总额为48000元。后原告多次找到被告催款，被告均已各种理由推拖，为此原告特向贵院具状，望判如所请。
被告于忠友辩称，欠款属实，但已经偿还原告20000元，尚欠28000元，请求法院调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告于忠友于2018年5月20日前付给原告李淑云28000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李淑云承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年三月二十日
法官助理丁宝俊
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初655号原告：李淑云，女，1962年7月24日生，汉族，住平度市。被告：于忠友，男，1969年6月28日生，汉族，住平度市。原告李淑云与被告于忠友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠款48000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月份至2017年9月份，被告陆续向原告借款用于办理车辆审车、缴纳保险等业务。2017年9月30日，被告为原告出具借条一支，借款总额为48000元。后原告多次找到被告催款，被告均已各种理由推拖，为此原告特向贵院具状，望判如所请。被告于忠友辩称，欠款属实，但已经偿还原告20000元，尚欠28000元，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告于忠友于2018年5月20日前付给原告李淑云28000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李淑云承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐建军本件与原件核对无异      二〇一八年三月二十日法官助理丁宝俊书记员宋琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终371号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李雪芳，女，1982年12月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月10日被天津市滨海新区公安局开发区分区南海路派出所抓获，5月17日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李雪芳犯合同诈骗罪一案，于2018年1月26日作出（2016）豫0105刑初1077号刑事判决。宣判后，原审被告人李雪芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李雪芳犯合同诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初1077号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年四月二日
书记员 朱海超
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1575号
原告：赵月超，男，1980年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被告：闫超，男，1987年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省天诚电力安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王景堃，该公司总经理。
本院在审理原告赵月超与被告闫超、吉林省天诚电力安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵月超撤回起诉。
案件受理费2954元，由原告赵月超负担。
审判员 强 卉
二〇一八年五月二十三日
书记员 马盛邦
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初67号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人马某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2018年2月6日，因涉嫌危险驾驶罪被甘谷县公安局刑事拘留，同月7日被甘谷县公安局变更为取保候审，2018年3月23日被甘谷县人民检察院取保候审，2018年4月16日被甘谷县人民法院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2017年11月5日3时许，被告人马某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至甘谷县城关派出所报案，称其手机被别人拿走。值班民警发现其醉酒驾驶机动车，遂带其至办案区醒酒，经鉴定，被告人马某血液中检出乙醇，含量为241.43mg/100ml。被告人马某违反道路交通法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其从重处罚。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有经法庭当庭质证、认证的被告人马某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、提取血样照片、酒精结果测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、被告人马某的供述等证据足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应追究其刑事责任。被告人马某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且无证驾驶无号牌机动车，从重处罚；当庭能够如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尉军武
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2731号
申请执行人邵旭勇
被执行人兰杰
本院在执行申请执行人邵旭勇与被执行人兰杰民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
（）
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1214号
原告：易某某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，汉族，住仪陇县。
原告易某某与被告苏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原告长期为被告承揽的工程从事劳务，工程结算完以后，被告应付给原告工资款10000元，因被告当时无钱，遂于2014年1月25日向原告出具了欠条一张。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒不给付，为此诉请法院判令：立即偿还欠款10000元，并承担至今占用费。
被告苏某某未作答辩。
经审理查明：被告苏某某雇佣原告易某某进行工程抹灰施工，原告如约履行其工作义务后，被告因无钱支付工资款而于2014年1月25日出具手写欠条一张，该欠条载明：“今欠到易某某人工费壹万元（￥10000元）正，欠款人苏某某”，并约定“不超过四月底”。后原告多次向被告催收工资欠款，被告均以无钱为由拒付。
本院认为：原告按被告的要求为其提供劳务，被告应给付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行给付原告报酬的义务。故对于原告要求被告立即偿还所欠工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告承担至今占用费，实则是被告逾期未还款所产生的利息，因双方约定于2014年4月底前偿清，而被告至今未还，故被告应该自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付原告逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某在本判决生效后十五日内支付原告易某某劳务报酬10000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率自2014年5月1日起计付至本判决确定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一五年二月二十六日
书记员 张扬扬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5906号
原告：赵美娟，女，1969年7月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：姜桂军。
被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市。
法定代表人：董成洋，董事长。
被告：董成洋，男，1970年1月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：董晓菲，女，1990年2月2日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告董成洋之女。
被告：董秀玲，女，1973年9月13日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告董成洋妹妹。
原告赵美娟与被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋、董晓菲、董秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美娟及其委托诉讼代理人姜桂军到庭参加诉讼。被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋、董晓菲、董秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因工程项目急需资金向原告多次借款共计100万元，被告给原告出具借条及证明各一份，并提供三套商品房做抵押，期间原告找被告索要该款，被告均以各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋、董晓菲、董秀玲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告董成洋向原告赵美娟借款人民币100000元，同意汇到王邵梅农行帐户62×××65，被告董成洋为原告出具借条一份。2016年9月27日，被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋向原告借款100万元，约定四个月内归还，用于水尚明珠小区后期建设，以前借条作废，被告董成洋为原告出具借条一份，被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋分别在借款人处签字、盖章。2016年9月29日，被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋为原告出具证明一份，同意以水尚明珠的三套商业房做为抵押物来偿还100万元的原告赵美娟借款，同意支付到江世良的张戈庄农行帐户62×××79，被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋分别在抵押人处签字、盖章。
2016年9月22日，原告向被告指定的王邵梅帐户转入人民币100000元（含2016年8月24日装修押金8000元）。2016年10月4日，原告向被告指定的江世良帐户转入人民币100000元。2016年10月9日，原告向被告指定的江世良帐户转入人民币200000元。2016年10月11日，原告向被告指定的江世良帐户转入人民币50000元。2016年10月12日，原告向被告指定的江世良帐户转入人民币50000元。2016年10月25日，原告向被告指定的江世良帐户转入人民币150000元。原告共向被告转帐合计650000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋向原告借款人民币100万元，双方约定原告将款支付到被告指定的王邵梅和江世良的银行帐户，故实际借款数额应以原告支付到该两个帐户的金额为准，根据原告提交的转帐记录，原告共计向该两个帐户转帐650000元，故被告的实际借款数额应为650000元。被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋虽然同意以水尚明珠的三套商业房做为抵押，但双方没有办理抵押登记，亦未征得所有权人被告董晓菲、董秀玲的同意，故原告要求被告董晓菲、董秀玲共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋、董晓菲、董秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵美娟借款人民币650000元。
二、驳回原告赵美娟对被告董晓菲、董秀玲的诉讼请求。
三、驳回原告赵美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司、董成洋负担4485元，由原告负担2415元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端无
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年十二月二十五日
书记员王镇
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保298号
宁乡县中天房地产开发有限公司
袁佑明：
关于申请人宁乡县中天房地产开发有限公司与被申请人袁佑明房屋买卖合同纠纷一案，宁乡县中天房地产开发有限公司于2018年3月30日送来申请保全的（2018）湘0124民初1981号民事裁定书，要求保全被申请人袁佑明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月4日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月四日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1289号
申请执行人湖南省绥宁县红岩镇柳山村民委员会。
法定代表人李宗全，系该村村主任。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
被执行人湖南中江种业有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人湖南省绥宁县红岩镇柳山村民委员会与被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司合同纠纷一案，申请执行人湖南省绥宁县红岩镇柳山村民委员会依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第140号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第140号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十五日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1289号
申请执行人湖南省绥宁县关峡苗族乡石脉村民委员会。
法定代表人杨盛永，系该村村主任。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
被执行人湖南中江种业有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人湖南省绥宁县关峡苗族乡石脉村民委员会与被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司合同纠纷一案，申请执行人湖南省绥宁县关峡苗族乡石脉村民委员会依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第149号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第149号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十五日
书记员 尹笔珩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终973号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：徐艳娟
被上诉人（原审被告）：王某1。
委托诉讼代理人：王付.
被上诉人（原审被告）：王某2
上诉人张某因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人徐艳娟、被上诉人王某1的委托诉讼代理人王付、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院酌定返还彩礼款一万元过低，请求二审法院判决全额返还彩礼款四万元。
张某向一审法院提出诉讼请求：原告与被告王某1经王某2（系王某1三娘）介绍认识、相恋，经过一段时间相处，被告王某1向原告索要彩礼款14万元，约定第一次4万元，结婚之前过10万元。双方在2016年11月19日举行订婚仪式，彩礼款4万元由证人徐某当时交付了媒人王某2，双方没有当面查钱。给彩礼时张某、张某母亲、张某大姨、张某舅妈、朋友初某都看见了，当时有王某1和她母亲、王某2、王某1的三姑和老姑、三娘家姐姐、邻居都在场。该4万元是11月18日去银行取的、第二天去自动取款机提的，共四捆装在红色兜子里交给王某2，当时银行卡还忘在包里了徐某又去要的。这些钱王某1怎么花的不知道，双方仅去过查干湖，还不是双方花的钱，原告家给王某1买了几套衣服，被告家给原告买了一套衣服。被告说原告花他家3万多元钱不属实。原告父亲住院王某1的父亲给200元钱；母亲住院王某1父亲给200元；原告阑尾炎手术王某1父母给200元钱，原告家盖房子王某1父母帮着干一上午活。现双方经过更长时间的相处，发现彼此性格不和，以后也无法生活在一起，故解除婚约，被告向原告索要彩礼款也违反了婚姻法的相关规定，故原告请求人民法院判决二被告返还原告彩礼款4万元。
被告王某1辩称：彩礼4万元的事实根本不存在，双方根本没约定要彩礼，原告也没给被告4万元彩礼，原告没有证据证实被告收了4万元彩礼，被告不同意退，也没法退。被告于2016年3月20日经介绍与原告处朋友。2016年11月，原告给被告买了一个金项链和耳钉，花了13000多元。这期间，双方没提彩礼的事。2016年11月19日，双方会亲。开饭之前，介绍人王某2递给被告一个红包说是对方给的，当时也没打开。给钱时在场人原告少说了两个，还有王某1的老婶、大娘。饭后打开见一叠钱，一数正好5000元。被告就用这钱买了一些生活用品和几件衣服、两双鞋。这期间张某家有几次病人住院，被告都带上礼物去看望。二年来买衣服、吃饭、打车都没少花钱，张某回来被告每次都给2、3千元，在被告家要了2-3万元花费了。2017年12月22日，张某父母来要钱，被告把金项链和耳钉都给拿回去了。5000元钱原、被告花了，没给他们拿回去，这5000元钱是原告给王某1的见面礼，属于赠予不能返还。原告提供的银行取款单不能证明给彩礼。通话录音中两个媒人之间的通话对彩礼两人都表示了怀疑，从内容上说彩礼的事介绍人不知道。原告的证人徐某是利害关系人、证人王某3根本没有看清楚这个事，证人初某的证言并不是他亲眼见到的。
被告王某2辩称：我不是婚约当事人，被告起诉我属诉讼主体错误。原告张某没交给我钱，不能让我退钱。会亲当天原告大姨交给我一个红色的包，说是给孩子的钱，当时也没查，吃饭的时候我直接给王某1的妈妈了，我保存了10多分钟，拿卡也是徐某自己拿的。饭后打开看的是5000块钱，这钱只是按习俗给个见面礼，是给孩子的零花钱，原告说给4万元彩礼与事实不符，两家没约定要彩礼的事，更没给过彩礼。彩礼应该当着亲友们面给女孩和父母，不应该给我。
一审法院认定事实：原告与被告王某1经被告王某2、证人徐某介绍相识，经过一段时间相处后，于2016年11月19日会亲。会亲当日，证人徐某交给被告王某2一个包，原告方称包内为彩礼款4万元，并提供银行存款明细帐、证人徐某、初某、王某3及王某2与徐某通话录音资料、证人初某出具的证明等予以证实。被告王某1、王某2称包当时没打开，里面是现金5000元，对上述证人证言等证据提出异议。现原告要求被告返还彩礼4万元，被告称仅收到5000元见面礼且已用于双方消费，不同意返还。被告王某1将原告购买的金项链和金耳钉等还给了原告。被告称到原告家居住过，原告称过年节的时候接被告过来。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。
一审法院认为：以缔结婚约为条件给付彩礼，未办理结婚登记的，给付的彩礼依法应当予以返还。本案中原告要求被告返还彩礼款4万元，虽被告称仅收到5000元见面礼且已花费，不同意返还。但原告提供的银行存款明细帐、证人徐某、初某、王某3及王某2与徐某通话录音资料等证据能够形成证据链条，原告提供的证据能够证实其所要证明的事实，被告虽否认但其除口述外未提供证据支持。综合双方已相处一年多、共同相处生活期间有一定的花费等情况，应认定该彩礼款应适量返还为宜，本院综合本案实际确定原告请求返还的彩礼款应酌情返还10000元为宜。被告王某2虽介绍原、被告相识，并代为接交了装有原告交付给被告钱款的包，但其对上述款项并没有处分和支配权，不是婚约财产的受益人，故原告要求其返还彩礼款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定判决，一、被告王某1于本判决生效后返还原告张某彩礼款1万元。二、被告王某2在本案中不承担返还责任。案件受理费减半收取400元，由原告承担300元、被告承担100元。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于张某上诉称，一审法院酌定返还彩礼款一万元过低，请求二审法院判决全额返还彩礼款四万元的问题；
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的规定；以缔结婚约为条件给付彩礼，未办理结婚登记的，给付的彩礼依法应当予以返还。原审法院酌情返还10000元不适当，本院庭审中张某同意要求返还彩礼款20000元，本院根据本案实际确定王某1返还彩礼款20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6号民事判决第一项（即、二、被告王某2在本案中不承担返还责任。）
二、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6号民事判决第一项（即、一、被告王某1于本判决生效后返还原告张某彩礼款1万元。）
三、王某1于本判决生效后立即返还张某彩礼款2万元。
一审案件受理费减半收取400元，由原告承担300元、被告承担100元。二审案件受理费人民币400元，由上诉人张某承担300元；被上诉人王某1承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 刘冬立
二〇一八年六月十三日
书记员 刘秀君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终973号上诉人（原审原告）：张某。委托代理人：徐艳娟被上诉人（原审被告）：王某1。委托诉讼代理人：王付.被上诉人（原审被告）：王某2上诉人张某因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人徐艳娟、被上诉人王某1的委托诉讼代理人王付、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院酌定返还彩礼款一万元过低，请求二审法院判决全额返还彩礼款四万元。张某向一审法院提出诉讼请求：原告与被告王某1经王某2（系王某1三娘）介绍认识、相恋，经过一段时间相处，被告王某1向原告索要彩礼款14万元，约定第一次4万元，结婚之前过10万元。双方在2016年11月19日举行订婚仪式，彩礼款4万元由证人徐某当时交付了媒人王某2，双方没有当面查钱。给彩礼时张某、张某母亲、张某大姨、张某舅妈、朋友初某都看见了，当时有王某1和她母亲、王某2、王某1的三姑和老姑、三娘家姐姐、邻居都在场。该4万元是11月18日去银行取的、第二天去自动取款机提的，共四捆装在红色兜子里交给王某2，当时银行卡还忘在包里了徐某又去要的。这些钱王某1怎么花的不知道，双方仅去过查干湖，还不是双方花的钱，原告家给王某1买了几套衣服，被告家给原告买了一套衣服。被告说原告花他家3万多元钱不属实。原告父亲住院王某1的父亲给200元钱；母亲住院王某1父亲给200元；原告阑尾炎手术王某1父母给200元钱，原告家盖房子王某1父母帮着干一上午活。现双方经过更长时间的相处，发现彼此性格不和，以后也无法生活在一起，故解除婚约，被告向原告索要彩礼款也违反了婚姻法的相关规定，故原告请求人民法院判决二被告返还原告彩礼款4万元。被告王某1辩称：彩礼4万元的事实根本不存在，双方根本没约定要彩礼，原告也没给被告4万元彩礼，原告没有证据证实被告收了4万元彩礼，被告不同意退，也没法退。被告于2016年3月20日经介绍与原告处朋友。2016年11月，原告给被告买了一个金项链和耳钉，花了13000多元。这期间，双方没提彩礼的事。2016年11月19日，双方会亲。开饭之前，介绍人王某2递给被告一个红包说是对方给的，当时也没打开。给钱时在场人原告少说了两个，还有王某1的老婶、大娘。饭后打开见一叠钱，一数正好5000元。被告就用这钱买了一些生活用品和几件衣服、两双鞋。这期间张某家有几次病人住院，被告都带上礼物去看望。二年来买衣服、吃饭、打车都没少花钱，张某回来被告每次都给2、3千元，在被告家要了2-3万元花费了。2017年12月22日，张某父母来要钱，被告把金项链和耳钉都给拿回去了。5000元钱原、被告花了，没给他们拿回去，这5000元钱是原告给王某1的见面礼，属于赠予不能返还。原告提供的银行取款单不能证明给彩礼。通话录音中两个媒人之间的通话对彩礼两人都表示了怀疑，从内容上说彩礼的事介绍人不知道。原告的证人徐某是利害关系人、证人王某3根本没有看清楚这个事，证人初某的证言并不是他亲眼见到的。被告王某2辩称：我不是婚约当事人，被告起诉我属诉讼主体错误。原告张某没交给我钱，不能让我退钱。会亲当天原告大姨交给我一个红色的包，说是给孩子的钱，当时也没查，吃饭的时候我直接给王某1的妈妈了，我保存了10多分钟，拿卡也是徐某自己拿的。饭后打开看的是5000块钱，这钱只是按习俗给个见面礼，是给孩子的零花钱，原告说给4万元彩礼与事实不符，两家没约定要彩礼的事，更没给过彩礼。彩礼应该当着亲友们面给女孩和父母，不应该给我。一审法院认定事实：原告与被告王某1经被告王某2、证人徐某介绍相识，经过一段时间相处后，于2016年11月19日会亲。会亲当日，证人徐某交给被告王某2一个包，原告方称包内为彩礼款4万元，并提供银行存款明细帐、证人徐某、初某、王某3及王某2与徐某通话录音资料、证人初某出具的证明等予以证实。被告王某1、王某2称包当时没打开，里面是现金5000元，对上述证人证言等证据提出异议。现原告要求被告返还彩礼4万元，被告称仅收到5000元见面礼且已用于双方消费，不同意返还。被告王某1将原告购买的金项链和金耳钉等还给了原告。被告称到原告家居住过，原告称过年节的时候接被告过来。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。一审法院认为：以缔结婚约为条件给付彩礼，未办理结婚登记的，给付的彩礼依法应当予以返还。本案中原告要求被告返还彩礼款4万元，虽被告称仅收到5000元见面礼且已花费，不同意返还。但原告提供的银行存款明细帐、证人徐某、初某、王某3及王某2与徐某通话录音资料等证据能够形成证据链条，原告提供的证据能够证实其所要证明的事实，被告虽否认但其除口述外未提供证据支持。综合双方已相处一年多、共同相处生活期间有一定的花费等情况，应认定该彩礼款应适量返还为宜，本院综合本案实际确定原告请求返还的彩礼款应酌情返还10000元为宜。被告王某2虽介绍原、被告相识，并代为接交了装有原告交付给被告钱款的包，但其对上述款项并没有处分和支配权，不是婚约财产的受益人，故原告要求其返还彩礼款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定判决，一、被告王某1于本判决生效后返还原告张某彩礼款1万元。二、被告王某2在本案中不承担返还责任。案件受理费减半收取400元，由原告承担300元、被告承担100元。经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于张某上诉称，一审法院酌定返还彩礼款一万元过低，请求二审法院判决全额返还彩礼款四万元的问题；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的规定；以缔结婚约为条件给付彩礼，未办理结婚登记的，给付的彩礼依法应当予以返还。原审法院酌情返还10000元不适当，本院庭审中张某同意要求返还彩礼款20000元，本院根据本案实际确定王某1返还彩礼款20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6号民事判决第一项（即、二、被告王某2在本案中不承担返还责任。）二、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6号民事判决第一项（即、一、被告王某1于本判决生效后返还原告张某彩礼款1万元。）三、王某1于本判决生效后立即返还张某彩礼款2万元。一审案件受理费减半收取400元，由原告承担300元、被告承担100元。二审案件受理费人民币400元，由上诉人张某承担300元；被上诉人王某1承担100元。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  刘冬立二〇一八年六月十三日书记员  刘秀君
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3927号
原告白虎林，公民身份号码×××，男，1970年5月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李虎，公民身份号码×××，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白香荣，公民身份号码×××，女，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告李虎妻子。
原告白虎林与被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告白虎林到庭参加诉讼，被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎、白香荣共同返还原告借款本金30万元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李虎于2010年11月23日向原告借款30万元，由被告李虎、白香荣共同出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未向原告返还过借款。被告李虎、白香荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债�，应由二被告共同偿还。
被告李虎、白香荣均未做答辩。
原告白虎林为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明被告李虎向原告借款30万元的事实。2、婚姻信息登记表一张，证明被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，借款应由二被告共同偿还。
被告李虎、白香荣未质证，亦未向本院提供证据。
原告白虎林提供的借款单原件一张内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告白虎林提供的婚姻信息表一张系民政部门出具，本院对真实性予以采信。
经审理查明，被告李虎于2010年11月23日向原告白虎林借款30万元，出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未向原告白虎林返还借款。
另查明，被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚。
本院认为，被告李虎欠原告白虎林借款30万元未偿还有原告白虎林的陈述及提供的借款单原件1张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告白虎林要求被告李虎返还借款30万元的诉讼请求依法予以支持。关于被告白香荣是否应当承担还款责任，因被告白香荣与被告李虎系夫妻，于1995年4月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白香荣应与被告李虎共同承担还款责任。被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由�自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎、白香荣共同于本判决生效之日起三日内返还原告白虎林借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李虎、白香荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 张 蓉
书 记 员 高志元
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3927号原告白虎林，公民身份号码×××，男，1970年5月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李虎，公民身份号码×××，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白香荣，公民身份号码×××，女，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告李虎妻子。原告白虎林与被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告白虎林到庭参加诉讼，被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李虎、白香荣共同返还原告借款本金30万元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李虎于2010年11月23日向原告借款30万元，由被告李虎、白香荣共同出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未向原告返还过借款。被告李虎、白香荣系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债�，应由二被告共同偿还。被告李虎、白香荣均未做答辩。原告白虎林为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明被告李虎向原告借款30万元的事实。2、婚姻信息登记表一张，证明被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，借款应由二被告共同偿还。被告李虎、白香荣未质证，亦未向本院提供证据。原告白虎林提供的借款单原件一张内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告白虎林提供的婚姻信息表一张系民政部门出具，本院对真实性予以采信。经审理查明，被告李虎于2010年11月23日向原告白虎林借款30万元，出具借款单一张，未约定借款期限。被告李虎在借款后一直未向原告白虎林返还借款。另查明，被告李虎、白香荣系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚。本院认为，被告李虎欠原告白虎林借款30万元未偿还有原告白虎林的陈述及提供的借款单原件1张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告白虎林要求被告李虎返还借款30万元的诉讼请求依法予以支持。关于被告白香荣是否应当承担还款责任，因被告白香荣与被告李虎系夫妻，于1995年4月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白香荣应与被告李虎共同承担还款责任。被告李虎、白香荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由�自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎、白香荣共同于本判决生效之日起三日内返还原告白虎林借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李虎、白香荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  梁保平二〇一七年十一月十七日法官 助理  张 蓉书 记 员  高志元
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执异5号
异议人(案外人)玉艳洪，女，1974年4月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
申请执行人：潘德海，男，1976年2月2日出生，壮族，住广西荔浦县。
被执行人：邹香辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人潘德海与被执行人邹香辉民间借贷纠纷一案中，异议人玉艳洪于2018年4月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人玉艳洪称，其于1997年与被执行人邹香辉结婚，1998年7月3日生育儿子邹戊远，2010年邹香辉与新坪镇双和村塘窝屯一妇女韦某非法生育一女，背叛了异议人。因邹香辉经常对异议人实施家庭暴力，异议人与邹香辉分居至今已有八年之久，双方已无共同财产，也无共同债权、债务，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。在异议人与邹香辉分居期间，邹香辉在与潘德海为别人装修房屋过程中，私自领取潘德海的工钱，最后欠下潘德海几万元。邹香辉领取潘德海工钱之事，异议人根本不知情，也未得使用，且邹香辉将所得用于与新坪妇女的非婚生活，两人在荔景山庄购买了3栋二单元601号商品房。而异议人在银行的存款30500元是异议人打工所得，也是异议人及家庭成员目前仅存的生活费用，由于邹香辉对妻子、儿子及其母亲不闻不问，一直由异议人赡养家婆。综上所述事实，异议人以个人名义在广西农村合作银行荔柳分理处存入存款30500元是异议人用于日常生活的费用，请求法院查清事实，依法驳回（2016）桂0331执605号之二执行裁定书划拨异议人在广西农村合作银行荔柳分理处存入的存款30500元的裁定。
本院查明，潘德海与邹香辉民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院于2016年3月31日作出（2016）桂0331民初303号民事判决书，该判决书确定“被告邹香辉偿还原告潘德海借款77700元及利息（利息按年利率6%自2015年9月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。”判决书生效后，因邹香辉未按期履行民事判决书确定的义务，潘德海于2016年8月24日向本院申请执行。2017年10月13日，本院作出（2016）桂0331执605号之二执行裁定书，划拨被申请人邹香辉以其妻玉艳洪名义在广西荔浦农村合作银行荔柳分理处存入的存款30500元。2018年4月4日，异议人玉艳洪对本院划拨其在广西农村合作银行荔柳分理处的存款30500元不服提出书面异议。
另查明，异议人玉艳洪与被执行人邹香辉于1997年7月1日登记结婚，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方为被执行人的案件，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，被执行人的配偶不能证明该债务为非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可直接执行夫妻共同财产及配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。作为本案执行依据的（2016）桂0331民初303号民事判决书，未明确债务为被执行人邹香辉的个人债务，且该债务发生在异议人玉艳洪与被执行人邹香辉婚姻关系存续期间，在执行过程中应按夫妻共同债务处理，本院依法划拨异议人银行存款的执行行为，符合法律规定。异议人玉艳洪对执行财产的性质和份额有异议的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出书面执行异议之诉。综上所述，对于异议人玉艳洪的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人玉艳洪的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张翊诚
审判员 罗丽香
审判员 叶 荔
二〇一八年四月十一日
书记员 颜 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:
(一)异议不成立的，裁定驳回异议;
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;
(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为;
(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4417号
原告：胡怀远，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：胡金强，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
原告胡怀远与被告安徽阜阳建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀远及其委托诉讼代理人胡金强、赵蕾、被告安徽阜阳建工集团有限公司委托诉讼代理人张运领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀远向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告到被告处工作，被安排到太和县沙河中路改建工程项目侧石班组进行施工工作。双方没有签订书面劳动合同。2016年7月9日19时许，原告在工作时受伤。因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
安徽阜阳建工集团有限公司辩称：被告从未招聘原告提供劳务，也未向原告支付过报酬，更未对原告进行过考勤等管理，原被告不存在劳动关系。原告请求确认双方劳动关系不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年7月9日19时许，胡怀远在太和县城关镇沙河路供电公司对面辅路被小型普通客车轧伤脚部。2017年7月4日，太和县劳动人事争议仲裁委员会受理胡怀远诉安徽阜阳建工集团有限公司确认劳动关系劳动争议一案。胡怀远向太和县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决：确认其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系。2017年7月21日，太和县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲非终字【2017】109号仲裁裁决：对胡怀远的仲裁请求不予支持。
上述事实，有胡怀远身份证、安徽阜阳建工集团有限公司营业执照、太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲非终字【2017】109号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡怀远要求确认其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系，应当对该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。庭审中胡怀远提供的证据不足以证明其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系，胡怀远应承担不利的后果，胡怀远要求确认其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。安徽阜阳建工集团有限公司抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡怀远的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡怀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 朱晓玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4417号
原告：胡怀远，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
原告胡怀远与被告安徽阜阳建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 朱晓玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐晓东
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4417号原告：胡怀远，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：胡金强，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司。法定代表人：梁玉岭，董事长。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。原告胡怀远与被告安徽阜阳建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀远及其委托诉讼代理人胡金强、赵蕾、被告安徽阜阳建工集团有限公司委托诉讼代理人张运领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡怀远向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告到被告处工作，被安排到太和县沙河中路改建工程项目侧石班组进行施工工作。双方没有签订书面劳动合同。2016年7月9日19时许，原告在工作时受伤。因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。安徽阜阳建工集团有限公司辩称：被告从未招聘原告提供劳务，也未向原告支付过报酬，更未对原告进行过考勤等管理，原被告不存在劳动关系。原告请求确认双方劳动关系不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月9日19时许，胡怀远在太和县城关镇沙河路供电公司对面辅路被小型普通客车轧伤脚部。2017年7月4日，太和县劳动人事争议仲裁委员会受理胡怀远诉安徽阜阳建工集团有限公司确认劳动关系劳动争议一案。胡怀远向太和县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决：确认其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系。2017年7月21日，太和县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲非终字【2017】109号仲裁裁决：对胡怀远的仲裁请求不予支持。上述事实，有胡怀远身份证、安徽阜阳建工集团有限公司营业执照、太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲非终字【2017】109号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡怀远要求确认其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系，应当对该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。庭审中胡怀远提供的证据不足以证明其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系，胡怀远应承担不利的后果，胡怀远要求确认其与安徽阜阳建工集团有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。安徽阜阳建工集团有限公司抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡怀远的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡怀远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  朱晓玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执恢410号
申请执行人曾根源
被执行人徐昭立、松阳县昭立石材雕刻有限公司
本院在执行申请执行人曾根源与被执行人徐昭立等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢410号申请执行人曾根源被执行人徐昭立、松阳县昭立石材雕刻有限公司本院在执行申请执行人曾根源与被执行人徐昭立等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1280号
原告：丘万存，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：曾远明，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省连平县。
原告丘万存与被告曾远明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告丘万存到庭参加诉讼。被告曾远明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘万存向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾远明偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付自借款逾期之日即2017年9月2日开始按每月2分计的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币4万元，约定借款期限为3个月，即从2017年6月1日起至2017年9月1日止。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。
被告曾远明未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告曾远明出具一份“借条”给原告存执，“借条”主要内容为“本人因资金周转困难，向丘万存借人民币现金大写肆万元正，（小写￥40000元）。借款期限为叁月（即从2017年6月1日起至2017年9月1日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：曾远明。身份证号码：×××。借款时间：2017.5.30”。原告称该笔借款于借款当天已通过现金方式交付给被告，其是从事不锈钢铝合金材料加工，被告曾远明因在丰顺县开奶茶店需要装修资金向原告提出借款，原告考虑到被告提供了机动车登记证和车辆作为抵押，故将款项借给被告。借款期限届满后，原告到被告的店铺，才发现店铺已经转让了，也一直联系不到被告。为此，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告丘万存与被告曾远明之间的债权债务关系，有原告提供的被告曾远明签名和按指模的“借条”为凭，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金40000元，本院予以支持。
对于原告要求被告支付从借款逾期之日起按月息2分计付利息问题，原、被告对借款期限内和逾期的利息均未进行约定，但双方对借款约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应该从逾期之日起支付逾期利息，但原告请求利息按月息2分计不符合上述规定，本院不予支持，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告曾远明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾远明应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告丘万存借款本金40000元及相关利息（利息以本金40000元为基数从2017年9月2日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告丘万存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(已由原告预交)，由被告曾远明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
人民陪审员 方如杏
人民陪审员 严文龙
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈炜瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终698号
上诉人（原审被告）：杨运同，男，1953年7月14日出生，汉族，河北省晋州市人，现住河北省石家庄市。
上诉人（原审被告）：杨文玉，女，1970年8月28日出生，汉族，河北省阜平县人，现住。
委托诉讼代理人：杨运同，男，1953年7月14日出生，汉族，系杨文玉丈夫。
被上诉人（原审原告）：牛振中，男，1968年4月16日生，汉族，河北省晋州市人，住原籍。
原审第三人：刘力永，男，1970年4月17日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人杨运同、杨文玉因与被上诉人牛振中及原审第三人刘力永居间合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本案件事实不清。重审时应当查明如下事实：1、杨运同对于牛振中提交的报警案件登记表复印件的真实性有异议，该报警案件登记表复印件与原件是否一致，应予查清，必要时可公安机关调查核实；2、杨运同否认2017年2月22日收到条中“此条在联盟派出所打”的内容系其所写，对此应询问当事人是否申请笔迹鉴定，必要时也可公安机关调查核实，以便查明该事实；3、牛振中主张案涉款项中75,000元系现金交付，有何证据证明？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2661号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人杨运同、杨文玉预交的二审案件受理费2,026元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年三月二十三日
（代）书记员 秦林艳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执288号
申请执行人：王素坤，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人：田峰，男，1959年5月12日，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人：张立伟，女，1959年11月13日，汉族，农民，现住双辽市。
本院在执行王素坤与田峰、张立伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人田峰涉嫌刑事案件待处理期间，申请执行人王素坤向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执288号申请执行人：王素坤，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。被执行人：田峰，男，1959年5月12日，汉族，农民，现住双辽市。被执行人：张立伟，女，1959年11月13日，汉族，农民，现住双辽市。本院在执行王素坤与田峰、张立伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人田峰涉嫌刑事案件待处理期间，申请执行人王素坤向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年八月二十三日书记员 ： 张 平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4028号
原告：刘洋，男，1987年2月25日生，住江苏省射阳县。
被告：张连，男，1989年6月27日生，住江苏省阜宁县。
原告刘洋与被告张连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序，2017年12月29日经本院传票传唤，原告刘洋无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费540元，由原告刘洋负担（已交）。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 徐勇湖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 封 莉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2118号
申请执行人：虞海生，男，1973年10月17日出生，住宁波市。
被执行人：宁波天舜电子商务有限公司（统一社会信用代码：91330203340537373C），住所地宁波市海曙区碶闸街36-134号（1-83）室。
法定代表人：毛利君，该公司经理。
被执行人：毛利君，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行（2017）浙0211执2118号虞海生与宁波天舜电子商务有限公司、毛利君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波天舜电子商务有限公司、毛利君暂无财产可供执行，申请执行人虞海生亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终115号
上诉人（原审起诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
上诉人张逊因诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）信息公开一案，不服常州市溧阳市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0481行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张逊向原审法院诉称：其于2017年2月6日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开溧阳市石油支公司孙海珍（1993年前为191.3元）历年调整退休金（补助、补贴等）数据和所依据的文件，同年4月11日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，2017年1月3日，该院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。
原审法院另外查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
原审法院经审理认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。后常州市中级人民法院作出（2017）苏04行终286号行政裁定书维持一审裁定，驳回其上诉。
原审法院认为，现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，张逊在经过原审法院释明后，仍未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十三条第二款的规定，该院裁定对张逊的起诉不予立案。
张逊不服原审裁定向本院提起上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初48号行政裁定书。事实和理由：1.起诉溧阳经信局2017年4月11日逾期答复溧阳市石油支公司孙海珍（1993年前为191.3元）历年调整退休金（补助、补贴等）数据和所依据的文件不予提供具备法定条件；2.一审应当依法保护张逊获取母亲孙梅珍信息。3.一审以芮来娣案制约孙梅珍立案不当。
本院认为，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或者相似申请，其行为明显超过了正当行使知情权的合理限度。现张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终115号上诉人（原审起诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。上诉人张逊因诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）信息公开一案，不服常州市溧阳市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0481行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张逊向原审法院诉称：其于2017年2月6日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开溧阳市石油支公司孙海珍（1993年前为191.3元）历年调整退休金（补助、补贴等）数据和所依据的文件，同年4月11日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。原审法院经审查认为，2017年1月3日，该院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。原审法院另外查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。原审法院经审理认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。后常州市中级人民法院作出（2017）苏04行终286号行政裁定书维持一审裁定，驳回其上诉。原审法院认为，现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，张逊在经过原审法院释明后，仍未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，该院裁定对张逊的起诉不予立案。张逊不服原审裁定向本院提起上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初48号行政裁定书。事实和理由：1.起诉溧阳经信局2017年4月11日逾期答复溧阳市石油支公司孙海珍（1993年前为191.3元）历年调整退休金（补助、补贴等）数据和所依据的文件不予提供具备法定条件；2.一审应当依法保护张逊获取母亲孙梅珍信息。3.一审以芮来娣案制约孙梅珍立案不当。本院认为，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或者相似申请，其行为明显超过了正当行使知情权的合理限度。现张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年六月十九日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程淑娟，女，1971年1月10日出生，汉族，住珲春市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：杜继霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住珲春边境经济合作区。
原审第三人：张春雁，女，1975年2月5日出生，汉族，住珲春市。
再审申请人程淑娟因与被申请人杜继霞、原审第三人张春雁案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）吉24民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程淑娟申请再审称，申请人与张春雁之间于2016年9月1日签订了《店铺转让协议》，该协议约定“程淑娟接受店铺后一切经营行为及产生的债权债务由程淑娟负责，与张春雁无关”。因“无限极”的经营性质为店铺转让后，受让人必须达到一定的期限及相应资质后，才能立账号，否则只能利用初始登记的张春雁的账号。2016年9月1日，申请人接受店铺后张春雁从未与此账号发生过任何往来关系。2017年4月19日，申请人通过网络银行向该账号转账5万元，在支付货款时发现该账号已被法院冻结。一、二审法院都以申请人证据不足判决驳回诉讼请求。现申请人提供该笔资金实际所有人为“程淑娟”的网络银行记录。要求法院再审本案，依法保护申请人的合法权益。
杜继霞辩称，原审判决正确，应驳回程淑娟的再审申请。
本院经审查认为，本案中，珲春市人民法院冻结的是张春雁名下的中国工商银行股份有限公司珲春支行的账号（0808720201000430553）存款7万元。法院是根据金融机构登记的账户名称判断该账号的权利人。案涉银行账号登记在张春雁名下，原审法院对该笔资金的权利人认定为张春雁并无不当。程淑娟提出的其为该银行账号资金的实际所有人的理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认事实定清楚，适用法律正确。
综上，程淑娟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程淑娟的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年五月三日
书记员 李 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6467号
原告陈国发，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
委托代理人施海鸥，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍江西省上饶市广丰县号，系原告陈国发妻子，特别授权。
被告杭州励九投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室。
法定代表人王金龙。
委托代理人关凌云、曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师，特别授权。
原告陈国发为与被告杭州励九投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、判令被告杭州励九投资管理有限公司偿还原告陈国发租金17718元、押金10000元及自2015年9月17日至2016年8月9日按照每日1‰计算的利息9978元，合计为37696元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年8月19日立案受理，2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈国发委托代理人施海鸥、被告杭州励九投资管理有限公司（以下简称励九公司）委托代理人曹纵舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称2011年6月17日与杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）签订商铺租赁合同，双方约定将编号为A2-279、A2-280两处商铺出租给原告，三年总租金为850501元。因励华公司于2014年8月把店铺租给其他商家，经双方磋商励华公司把7.5个月的租金17718元及押金10000元归还原告。因励华公司与被告励九公司在相同地点办公，原告以为励九公司即是励华公司，所以当时并未在意与励九公司签订归还租金及押金等内容的《商铺对接协议》，该协议并盖有励九公司的合同专用章，原告也没注意到该协议中涉案商铺号误写为A2-229、A2-230。被告励九公司则称原告是与励华公司签订商铺租赁合同，租金等收据上也是由励华公司签章，与励九公司无关。而且商铺对接协议虽然真实，但涉案商铺为A2-229、A2-230，也与租赁合同不符，因此请求法院驳回原告的诉请。
以上事实有商铺对接协议、押金租金收据、商铺租赁合同及当事人陈述为证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告励九公司签章的协议明确约定了退还原告租金、押金事宜，原告据此诉求，理由正当，应予支持。至于协议中的商铺号存有笔误、原商铺所有人并非被告励九公司，原告当庭陈述事实均作出合理的解释。被告辩称不予承担还款责任，但未能提出反证，故本院不予采信。原告提出按照每日1‰计算逾期付款利息过高，本院依法按照银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州励九投资管理有限公司应于本判决生效后十日内退还原告陈国发租金人民币17718元、押金人民币10000元，合计人民币27718元；
二、被告杭州励九投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈国发自2015年9月17日至2016年8月9日以上述未付金额为基数按银行同期同类贷款利率计的逾期付款利息人民币1158元；
三、驳回原告陈国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币742元，减半收取为人民币371元，由原告陈国发负担人民币87元，被告杭州励九投资管理有限公司负担人民币284元。
原告陈国发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆莉英
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6467号原告陈国发，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。委托代理人施海鸥，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍江西省上饶市广丰县号，系原告陈国发妻子，特别授权。被告杭州励九投资管理有限公司，住所地杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室。法定代表人王金龙。委托代理人关凌云、曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师，特别授权。原告陈国发为与被告杭州励九投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、判令被告杭州励九投资管理有限公司偿还原告陈国发租金17718元、押金10000元及自2015年9月17日至2016年8月9日按照每日1‰计算的利息9978元，合计为37696元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月19日立案受理，2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈国发委托代理人施海鸥、被告杭州励九投资管理有限公司（以下简称励九公司）委托代理人曹纵舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告诉称2011年6月17日与杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）签订商铺租赁合同，双方约定将编号为A2-279、A2-280两处商铺出租给原告，三年总租金为850501元。因励华公司于2014年8月把店铺租给其他商家，经双方磋商励华公司把7.5个月的租金17718元及押金10000元归还原告。因励华公司与被告励九公司在相同地点办公，原告以为励九公司即是励华公司，所以当时并未在意与励九公司签订归还租金及押金等内容的《商铺对接协议》，该协议并盖有励九公司的合同专用章，原告也没注意到该协议中涉案商铺号误写为A2-229、A2-230。被告励九公司则称原告是与励华公司签订商铺租赁合同，租金等收据上也是由励华公司签章，与励九公司无关。而且商铺对接协议虽然真实，但涉案商铺为A2-229、A2-230，也与租赁合同不符，因此请求法院驳回原告的诉请。以上事实有商铺对接协议、押金租金收据、商铺租赁合同及当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告励九公司签章的协议明确约定了退还原告租金、押金事宜，原告据此诉求，理由正当，应予支持。至于协议中的商铺号存有笔误、原商铺所有人并非被告励九公司，原告当庭陈述事实均作出合理的解释。被告辩称不予承担还款责任，但未能提出反证，故本院不予采信。原告提出按照每日1‰计算逾期付款利息过高，本院依法按照银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州励九投资管理有限公司应于本判决生效后十日内退还原告陈国发租金人民币17718元、押金人民币10000元，合计人民币27718元；二、被告杭州励九投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈国发自2015年9月17日至2016年8月9日以上述未付金额为基数按银行同期同类贷款利率计的逾期付款利息人民币1158元；三、驳回原告陈国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币742元，减半收取为人民币371元，由原告陈国发负担人民币87元，被告杭州励九投资管理有限公司负担人民币284元。原告陈国发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励九投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇一六年十一月三十日书记员  陆莉英????3?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终428号
上诉人(原审被告)：周文婕,女,汉族，1985年11月27日出生,住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告)：苗守峰,男,汉族，1990年3月5日出生,住杭州市西湖区。
上诉人周文婕因与被上诉人苗守峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初576号民事裁定，向本院提起上诉。
周文婕上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2.苗守峰的户籍地在河南省，其所称的现住址并未提交证据证明，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。苗守峰提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求周文婕归还借款本金等，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接收货币一方即苗守峰的住所地为合同履行地。苗守峰向原审法院提交的证据可以证明其经常居住地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，周文婕提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年四月十三日
书记员 翁文杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5816号
原告:安徽得劳斯集装箱有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路交口1栋302室，统一社会信用代码91340100578514702M（1-1）。
法定代表人：郑军，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟，公司法律顾问。
被告：陈昊，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。
原告安徽得劳斯集装箱有限公司诉被告陈昊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽得劳斯集装箱有限公司的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。被告陈昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽得劳斯集装箱有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告租金3202元及拒不归还租赁物按约作价赔偿原告损失13000元，合计16202元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月2日，原告与被告签订了《箱体房租赁合同》，案涉租赁合同约定具体租赁物的规格及押金、租金、运费等标准，双方还约定，原告按被告承租的产品以现金形式收取押金，被告退箱时租金从押金中扣除。租赁期限自2013年3月2日至被告办理退还手续之日止。依据合同约定：被告所缴纳押金抵做租金，箱体房意外丢失或者结构损坏导致无法退回等现象，视同被告向甲方购买，单价按照每只13000元计算。合同签订后，原告按照合同约定交付了箱体房，被告也向原告支付了5000元押金和400元运费。自2013年3月2日至2017年5月31日止，被告已经累计产生租金8202元，扣除已给的押金抵作租金外，被告仍欠原告租金3202元，被告至今未续交租金也未办理退还租赁物的相关手续。故诉至法院，请判如所请。
被告陈昊未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经本院审理认定如下事实：2013年3月2日，原告安徽得劳斯集装箱有限公司与被告陈昊签订了《箱体房租赁合同》，约定具体租赁物的规格、押金、租金、运费等标准，原告收取租金6元/天，被告退箱时租金从押金中扣除。租赁期限自2013年3月2日至被告办理退还手续之日止。依据合同约定：被告所缴纳押金抵做租金，箱体房意外丢失或者结构损坏导致无法退回等现象，视同被告向甲方购买，单价按照每只13000元计算。合同签订后，原告按照合同约定交付了箱体房，被告也向原告支付了箱体房的5000元押金和400元运费。自2013年3月2日至2017年5月31日止，被告已经累计产生租金8202元，扣除已给的押金抵作租金外，被告仍欠原告租金3202元，被告至今未续交租金也未办理退还租赁物的相关手续。同期被告另行租赁原告的床10张，并缴纳押金2000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、租赁合同、发货单及收款收据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告均系具有完全民事行为能力的主体，双方签订的财产租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，当事人应严格依照约定全面履行合同义务。本案被告承租箱体房后，应如期交纳租赁费，现被告未及时支付租金、返还租赁物，原告要求被告按照合同约定赔偿原告租赁物损失13000元并支付租金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昊于判决生效后十日内给付原告安徽得劳斯集装箱有限公司租金3202元、赔偿原告租赁物损失13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，公告费800元，合计1006元，由被告陈昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审 判 长 曹 春
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 马 玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴 邛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更591号
罪犯陈绍强，男，生于1964年12月02日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈绍强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿四万三千六百五十六元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月24日、2014年10月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年12月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍强减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷