钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1042号
原告：曹某某，男，汉族。
委托代理人：宋某某，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：金某某，河南东方大律师事务所实习律师。
被告：曹某甲，男，汉族。
被告：曹某乙，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：尚某某，男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
委托代理人：朱某某，女，汉族。系被告高某某之妻。
原告曹某某诉被告曹某甲、曹某乙、王某某、王某甲、尚某某、高某某合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某、金某某，被告曹某甲、曹某乙、王某某、王某甲、尚某某及高某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2013年1月16日，原告与六被告合伙在杨庄乡水田村伐树过程中，原告不慎从树上摔下受伤。在舞钢市人民医院治疗，被诊断为：双肺挫裂伤、左胸7、8、9肋骨骨折、胸椎4、5、7椎体压缩性骨折致胸部以下肢体瘫痪。原告住院花去医疗费40000多元，多次找六被告支付一定的补偿费，六被告均不予支付。经郜林村委会调解，被告说：这种事谁遇见谁倒霉，与我们没任何关系，只能给几百元算个心意，致双方无法调解。原告认为，原被告之间共同伐树构成临时合伙关系，各方口头约定合伙每人算一份、车辆算一份，伐树所得按份分配；其中原告一人出一辆车，被告曹某乙一人出一辆车，被告曹某甲、王某某、王某甲、尚某某、高某某每人一份，因此，被告曹某乙应承担2／9赔偿责任，被告曹某甲、王某某、王某甲、尚某某、高某某各自承担1／9赔偿责任。请求六被告按上述份额赔偿原告先期治疗费用31326.11元。
被告曹某甲辩称：郜林村并不是原告一人出事，之前有几个人因为一起伐树受伤出事，都没有赔钱。我们只是以前经常在一起出树，但都是随时合伙。一人算一份，出一辆车算一份，平均分利，谁开车谁出钱买树；我们当地都是这样按份分的，不存在包工头，也没用老板，多年来都是这样的。当天是原告、王某某和我在一起出树，原告开了一辆农用三轮车。时间农历腊月，天气很冷，当时我们三人出的是三棵树不是两棵，第一棵树出倒后，第二棵树倒在了第三棵树的树杈上，绳子就在第二课树上搭着没有绑，原告上到树上砍树杈中，用手抓绳子时只抓到了一根绳，因绳子没有绑在树上，就连人带绳掉下来了，是原告自己不小心。
被告曹某乙辩称：原告出事当天，我们和王某甲、尚某某、高某某就没有和原告一起伐树，我们几个走时，我开车到原告家门口问原告今天去不去，原告说天气不好，家有事不去了，原告没有和我们一起去。我们四个人去一个地方出树，我开的有车，我出的买树钱。我们几个正在别处出树时，有人打电话说原告从树上摔下来出事了。我出于同情赶过去把原告送到人民医院，又把原告的树给原告伐掉。我没有和原告在一起出树，也没有和原告一起分钱，原告怎么从树上掉下来的我不知道，我不应该承担责任。我不认可村委会的证明，村里也不知道那天的情况，原告提供的材料和陈述都不属实。
被告王某甲辩称：原告出事那天我是跟曹某乙一起去伐树，我与原告不住一个庄就没喊原告一起去。当天是我们四个人在一起出树，原告没有去，我没有和原告合伙出树，我一分钱都没有。
被告王某某辩称：原告出事那天，就我和曹某甲及原告三人在一起出树，就我们三个合伙了，我是坐曹某乙的车去的。出树时，第二棵树靠在了第三棵树上没有倒在地上，绳子就在树上搭着，没有绑，原告连绳带人就滑下来了。
被告尚某某辩称：原告出事那天我是与曹某乙、王某甲、高某某四人一起出树，并没有与原告在一起，我不会赔偿原告的，原告怎么买的树我不知道，咋出的树我不知道。村里干部没有在场，也不知道那天我们是否合伙了，不认可村里的证明。当天我们六个被告一起去岗李村出树，原告没有去，后来原告开车赶去了，我联系的几棵树原告说路不好走他不去，随后我和曹某乙、王某甲、高某某四人去了。我们出完树，曹某乙接到个电话说原告从树上掉下来了。原告买谁的树我不知道，我们与原告没有合伙，是各分各的钱。原告怎么摔下来的我真的啥也不知道，对原告的损失我不承担任何责任。
被告高某某辩称：当天我和曹某乙、王某甲、尚某某在一起出树，这些人没有跟原告在一起干活，根本没啥责任。村里的证明不属实，被告与曹某乙一组，原告是另一组，根本就没有在一起。当天原告说不去了，六个被告才一起去了。高某某没有任何责任。
经审理查明：原被告均系同村村民，2013年1月16日，原告与被告曹某甲、王某某在杨庄乡水田村三人共同伐树过程中，第一棵树伐掉后，正在砍伐的第二棵树倒在了第三棵树的树杈上（未倒地），为伐掉第二棵树，原告上到树上砍树杈，绳子就在第二课树上搭着没有绑，原告在树上用手抓绳子时，因绳子没有绑在树上，原告就从树上掉在地上。
当天，被告曹某乙、王某甲、尚某某、高某某在水田村的另一个地方伐树，被告曹某乙在电话中得知原告从树上掉下受伤的情况后，将原告送往舞钢市人民医院治疗。原告所受的伤被诊断为：多发性骨折，肋骨骨折，胸椎骨折伴脊髓损害，肺挫伤。原告住院花去医疗费40276.43元。
原被告以前曾经在一起出树，但都是随时结合在一起。出树的利润按份平均分配，一人算一份，出一辆车算一份，谁开车谁出钱买树，不存在包工头，也没有老板；原被告所在当地在一起出树的，多年来都是这样按份分配利润。
上述事实，有原被告的起诉与答辩，双方的当庭陈述等在卷为证，可以认定。
本院认为，个人合伙，是指两个或两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。本案争议的焦点为：1、原告受伤当天与其合伙的合伙人的范围；2、原告受伤的损失，其他合伙人是否应当承担责任，应当承担什么性质的责任。
原告受伤当天，原告与被告曹某甲、王某某三人共同伐树，被告曹某乙、王某甲、尚某某、高某某四人在另一地方共同伐树的事实清楚；被告均不认可被告曹某乙、王某甲、尚某某、高某某四人当日与原告合伙出树，不认可与原告共分利润，原告也没有提供能够确切证明原告与被告曹某乙、王某甲、尚某某、高某某四人合伙的有效证据。因此不能认定原告受伤时被告曹某乙、王某甲、尚某某、高某某四人与原告合伙伐树。
原告与被告曹某甲、王某某共同伐树过程中，第一棵树伐掉后，正在砍伐的第二棵树倒在了第三棵树的树杈上，原告上到树上砍树杈，绳子就在第二棵树上搭着没有绑，原告在树上用手抓绳子时，从树上掉下受伤。可见原告及其他合伙人均没有明显过错，且原告上树砍树杈是为了完成合伙事务，即合伙人的共同利益。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，合伙人受伤的损失，不属于合伙债务，不应由其他合伙人连带赔偿，而是由受益合伙人进行经济补偿。本案原告受伤，因其他合伙人没有过错，其他合伙人不应负赔偿责任。但原告为合伙人的共同利益受伤，如果全由原告自己承担这一风险，显然有违公平原则和诚信原则。因此，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予原告适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，要考虑各合伙人的利益分配比例、经济状况、伤亡家属的情况及当地生活水平等因素予以酌定。与原告合伙出树的被告曹某甲、王某某分别补偿原告3000元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：
被告曹某甲、王某某于本判决生效后十五日内，分别补偿原告曹某某各3000元；
驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，原告负担480元，被告曹某甲、王某某分别负担51.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
代理审判员 安 全
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苗 倩