河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第381号
原告李泽民，住平泉县。
原告李新民，住平泉县。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告王学平，住平泉县。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
原告李泽民、李新民与被告王学平排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李泽民、李新民及委托代理人付彩霞，被告王学平及委托代理人孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽民、李新民诉称，二原告与被告系东西邻居，二原告居东（原告李新民居李泽民南面），被告居二原告西面，历史以来，在二原告的房后有一条东西流向的水沟，2009年被告将此自然水沟给垒上一条小墙，将水沟堵死。后二原告提起诉讼，法院判决让被告将石头墙全部拆除，但被告将石头墙的石头搬走，垒石头墙的石头依然在那堆着，并增加了一些土堆在原石头墙处，致使二原告房后老排水沟的水还是无法排放。无奈，二原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告立即排除妨碍，将堆放排水沟的土堆、柴火及杂物清除，保证排水畅通；排除妨碍后，不得再往此处堆放任何杂物，并承担本案诉讼费用。
被告王学平辩称，一、原告所诉与事实不符，我家建房先于原告李泽民，建房后并无水沟通过被告家排水。原告家自建房以来至2013年原告起诉被告排除妨害期间一直维持现状，同时现原告起诉要求清除的土堆并不是被告人为堆放。通过现场的勘察，原告所谓的土堆实际上是山的东西两侧的梁脊，是自然形成的。即便是我在上面堆放了柴火，对现实的生活并未造成妨碍。原告诉称争议之地是垒石头墙用的，与客观事实不符。垒石头墙用不了那么多土，现场勘查可以看出没有新增的痕迹。因此，原告诉称被告在争议地设置障碍堆放土堆没有事实依据。二、2013年12月29日平泉县人民法院作出了（2013）平民初字第2987号民事判决书，该判决对于双方争议的妨碍经过执行已经排除。现被告再次起诉属于重复诉讼。同时该判决双方争议的是石头墙，而且原告起诉直接针对的是石头墙。在这一案中，二原告并没有说明现在争议的土堆影响了他们的生活，也没有证据证明现在的土堆是垒石墙所用。综上两点，我认为二原告的起诉没有事实依据，被告并没有堆放土堆的行为，没有给二原告生活造成妨碍的行为。因此，请求人民法院对二原告的诉讼请求予以驳回。
本案在审理过程中，根据原、被告双方当事人的诉辩陈述及庭前所举证据，本院审理确认以下事实无争议：1、原告李泽民、李新民为平泉县卧龙镇碾子沟村一组居民，被告王学平系平泉县卧龙镇西窝铺村八组居民，二原告与被告为东西邻居，二原告居东（原告李新民居李泽民南侧），被告居原告李泽民西侧；原告李泽民与被告王学平房后均为杏树山。2、平泉县人民法院（2013）平民初字第2987号民事判决已发生法律效力。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述及庭前所举证据，本院确定调查事项为：1、发生法律效力的（2013）平民初字第2987号民事判决是否履行完毕。2、位于李泽民与王学平房后中间的水沟西头土堆、柴火及杂物等障碍物，应否拆除。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
申请人民法院调取（2013）平民初字第2987号民事判决书案卷资料。在该卷宗中提交了6份证据，其中包括：1、平泉县卧龙镇信访答复意见书一份。2、卧龙镇碾子沟村民委员会证明一份。3、李志民出具的证明一份。4、于来存出具的证明一份。5、李龙民当庭出庭的证言。6、于春龙当庭出庭的证言。这6份证据均能证实此水沟为历史形成，有百年以上，而且水沟走向一直是东西走向，还能证明被告在此水沟垒墙，卧龙镇政府曾经进行过调解；被告承认石头墙是其所垒；还能证实水沟制高点。
被告对原告提供的证据的质证意见为：我认为原告申请调取的这6份证据与本案所争议的土堆无关，不能作为本案定案依据，并且这6份证据的采信情况在生效判决已经做了认定，且这6份证据所指向、针对的就是已经排除的石头墙。因此，这6份证据不能证明现在原告方所称的土堆是由被告人为堆放。平泉县人民法院（2013）平民初字第2987号民事判决，我已经全部履行完毕，有2014年5月14日平泉县人民法院收取王学平诉讼费、执行费收据为证。该收据证明（2013）平民初字第2987号民事判决被告已经履行完毕。
原告对该收条本身无异议，对证明的事项有异议，平泉县人民法院作出的（2013）平民初字第2987号民事判决，判决被告败诉。判决书生效后原告申请执行，由被告缴纳诉讼费和执行费符合法律规定。该收到条只能证明法院收到了被告的诉讼费和执行费，证明不了本案已经彻底执行完毕。
被告为反驳原告的诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、2015年1月30日对证人高雨霞询问笔录，证明原被告房后山的排水分两个走向，一面往西一边往东，现争议地属于扇面的中间部分，现在的土堆是自然形成。
2、2015年1月30日对王学印的调查笔录，证明王学平与证人两家房子是先盖的，李泽民家是后盖的，并且证明先争议地是原来就有的土包，不是人为堆放的。
3、2015年1月30日对冯兆权的询问笔录，证明地势是西高东低，原先在原告家房后就有排水沟。
4、2015年1月31日平泉县卧龙镇西窝铺村出具的证明一份，证明土堆已经长树了，是自然形成的。
5、录像光盘一份，证明本案诉讼期间，水沟是李新民人为挑出来的。
6、第二段视频，在二原告家房后有原来通向老水沟的视频。从山上留下来的。排水不是必然通过现在的争议地。
原告对被告提供的证据的质证意见为：被告现在提交的证据材料已经超过了举证期间。不予质证。
对原告提交的在（2013）平民初字第2987号民事判决卷宗中记载的6份证据，该判决确认第1、2号证据，客观真实，合法有效，予以采信；第3、4号证据，证人未出庭作证，对证言的真实性无法确定，不予采信；第5、6号证据，证人能够客观证明水沟的形成、走向，证言客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告在本次开庭时当庭提供的1、2、3、4号证据，因证人未出庭作证，无法确定证言的真实性；第5、6号证据，无法证明被告主张的排水不是必然通过争议的水沟的事实，本院不予采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
原告李泽民与被告王学平家房后山脚下有一条历史形成的以张国喜家房后山梁为分水岭，往西经过五户居民及原告李泽民家房后的自东向西排水的水沟，后被告家将房屋建于水沟的下方，水从被告院内流出。为防止水沟往自家排水，被告于2009年在水沟上垒一石头墙将水沟堵住，导致水沟不能正常排水，水流入二原告院内。平泉县人民法院强制被告履行（2013）平民初字第2987号民事判决，被告将石头墙的石头搬走后，现争议的水沟西端土堆，影响了正常排水，被告王学平在争议的水沟西端堆放了柴火等杂物。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。原、被告房后山脚下的水沟为历史形成，而被告家将房屋建于水沟下方，应充分考虑到相邻排水问题。现存于西端的土堆，无证据证明是由被告王学平堆放，为保障排水，应由二原告自行清除，被告不得阻拦。被告王学平在此处堆放柴火等杂物，给二原告造成妨碍，被告应停止侵害，排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、二原告李泽民、李新民于本判决生效后五日内自行清除排水沟西端的土堆，被告王学平不得阻拦。
二、被告王学平于本判决生效后五日内将排水沟的柴火及杂物清除，不得再往此处堆放任何杂物。
案件受理费100.00元，由被告王学平负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判长 张赓宇
审判员 韩宝龙
审判员 王淑双
二〇一五年三月十一日
书记员 袁东浩
附页：
相关法律及行政法规：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉人应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代理人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。