wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1528号
原告:龚建三，男，1958年10月9日出生，汉族，住蓝山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李恪章，男，广东经国律师事务所律师。
被告：盘满发，男，1978年6月28日出生，汉族，住蓝山县。
被告：廖艳菊，女，1982年10月29日出生，汉族，住蓝山县，系盘满发之妻。
原告龚建三与被告盘满发、廖艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告龚建三于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚建三向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚建三撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由龚建三负担。
审 判 员 雷格英
二〇一八年一月八日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初407号
原告：张淑新，女，1969年5月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。
被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。
法定代表人：王绪峰，该单位经理。
原告张淑新与被告东阿万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张淑新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张淑新承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1134执1号
申请人：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县新华路865号。
负责人：范吉民行长
被申请人：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地庆云县迎宾路801号。
法定代表人：陈志亮
被申请人：庆云华泰橡胶制品有限公司，住所地庆云县北三环北，中心街东。
法定代表人：丁玉芹
被申请人：陈志亮，男，住所地庆云县。
被申请人：程广芹，女，住所地庆云县。
担保人：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县新华路865号。
负责人：范吉民行长
申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行因被申请人山东鲁丰食品科技股份有限公司未按约履行还款义务，为维护申请人的合法权益，便于日后顺利执行，于2016年7月4日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人山东鲁丰食品科技股份有限公司、庆云华泰橡胶制品有限公司、陈志亮、程广芹名下在4200000元额度内的房产、土地、设备、车辆、账户等资产。担保人中国工商银行股份有限公司庆云支行自愿以其自有的土地证号为庆土国用（2005）第2**号的土地使用权和房权证号为鲁庆字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人山东鲁丰食品科技股份有限公司、庆云华泰橡胶制品有限公司、陈志亮、程广芹名下在4200000元额度内的房产、土地、设备、车辆、账户等资产。
2、查封申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行提供的座落于庆云县新华路14号的担保财产即证号为庆土国用（2005）第209号的土地使用权和座落于庆云县新华路14号房权证号为鲁庆字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一六年七月十三日
书记员 段荣桂
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第952号
原告：欧某甲，男，汉族，生于1973年8月26日，住四川省石棉县。
被告：罗某某，女，汉族，生于1982年7月15日，住四川省汉源县，现住四川省石棉县。
原告欧某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员张寒隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称：一、原、被告夫妻感情不好，长�吵闹，现已感情破裂无法继续维持婚姻。1、原、被告于2012年3月经人介绍认识后恋爱，在父亲之令、媒妁之言撮合下，于同年5月9日在汉源县人民政府领取结婚证，并于2013年6月18日生下儿子欧某乙。由于原、被告相识时间较短无感情基础。2、原、被告共同生活中，被告经常为一些琐事与原告无理吵闹，不分白天黑夜，导致原告身心疲惫，身体素质大大下降，经常生病吃药、住院。3、因被告长期与原告吵闹、厮打，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。经实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互信任、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告共同生活下去已没有意义，理应结束这段婚姻。二、被告未尽到儿媳和继母应尽的责任和义务。1、原告负责赡养74岁的母亲，被告长期对原告母亲生活状况不问不理，母亲生病不去照顾，没生活费不愿支付，还经常顶撞老人，让母亲伤心流泪。2、原告有一个18周岁的女儿欧某丙，在成都上大学。被告以仇人相待，从不与女儿讲话，做饭也不叫女儿吃，让女儿感觉不到家的温暖。三、被告经常待原告晚上熟睡后，翻取原告身上的钱物，还在午夜12点偷偷将原告自己卡内的婚前存款128000元转入自己银行卡内，经多次协商，至今未归还原告。这使得原告在家里没有安全感，并产生一种恐惧感。四、被告无稳定的工资收入，脾气暴躁，性格不好，经常与人无理吵闹，对儿子成长不利，为有利于儿子的健康成长，应由原告抚养儿子为宜。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生子欧某乙由原告抚养，被告一次性支付其子抚养费20000元；3、原、被告无共同财产分割，各自婚前财产归各自所有；4、被告归还从原告处偷转入自己账号的婚前财产128000元。
被告罗某某辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告的孩子已经大了，离不开原告也离不开被告。就算原告坚持离婚，那么也不同意孩子由原告抚养，原告曾说过以后结婚后还要再生两个孩子，原告对其与前妻的女儿也不好，所以孩子这样跟着原告肯定不好。一、对于原告要求返还的118000元是婚后夫妻共同财产，不是婚前财产，并且原告多写了10000元。被告转走钱款，是因为原告在没有与被告协商的前提下私自转给了原告与前妻的女儿100000元，于是被告将钱转入自己名下为自己与儿子生活开支所用。二、原告诉称的原、被告经常吵架是事实，因为原告一直与其他女人有不正当的男女关系，在被告怀孕期间就与其他女人有染，便经常同被告吵架�殴打被告。为此，原告还给被告写过保证书。如果当初原告没有下决心对孩子负责，就没有今天的悲剧。如果原、被告离婚，代价实在太大。三、对原告诉称的被告不尽赡养义务、对原告女儿不好，均不属实。原告的母亲和孩子被告都有管，相反是原告很少过问。原告称被告待原告熟睡后，翻取原告钱物，也不属实。事实是，原告打被告，将被告手机摔坏，被告是当着原告的面拿的钱。四、原告还有打儿子的恶习，因为原告不喜欢自己的儿子，在被告怀孕六个月时，原告就去告诉其他女人是被告坚持要生，他不要娃娃。原告与前妻离婚，也是因为与其他女人有染。被告希望原告能够清醒，承担起他的责任，做好父亲的表率，不要让孩子长大看不起他。
经审理查明：原告欧某甲与被告罗某某于2012年3月经人介绍认识恋爱，同年5月9日在汉源县民政局登记结婚，双方均系再婚。2013年6月18日，原、被告生育一子，取名欧某乙。原、被告婚初感情较好，后双方时常因为被告怀疑原告与他人有不正当关系以及双方再婚后的家庭生活问题发生吵闹。2014年11月6日，被告罗某某诉讼来院，要求与原告欧某甲离婚，经本院调解，原、被告自愿和好。2015年7月1日，原告欧某甲诉讼来院，要求与被告罗某某离婚，并提出其上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告结婚证、欧某乙常住人口登记卡、保证书、当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方虽然认识时间较短，但也建立起了一定的夫妻感情，并生育了子女。被告虽怀疑原告与他人存在不正当关系，但多次表示为了子女的健康成长，不希望与原告离婚。同时，原告要求与被告离婚，其提供的证据并不足以证�夫妻感情确已破裂。为维护正常的婚姻家庭关系，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通和理解，相互信任、相互包容，共同建立和谐的家庭关系，搞好夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告欧某甲与被告罗某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 张寒隽
二〇一四年八月六日
书记员 袁 鲜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1636号
申请执行人杨培顺。
被执行人王绪福。
申请执行人杨培顺与被执行人王绪福票据追索一案，本院于2014年12月2日作出（2015）武民二初字第8822号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1636号。
在执行中，被执行人双方达成和解协议分期履行，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1636号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马丽娅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第694号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告潍坊市佳峰彩印有限公司。
被告潍坊金鑫建筑工程配套有限公司。
被告潍坊明威经贸有限公司。
被告宋修林。
被告王秀英。
被告孙福忠。
被告宋晓玲。
被告董佳峰。
被告潍坊市婷昊面业有限公司。
被告肖新。
被告李金玉。
被告于建光。
被告刘爱玲，
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市佳峰彩印有限公司、潍坊金鑫建筑工程配套有限公司、潍坊明威经贸有限公司、宋修林、王秀英、孙福忠、宋晓玲、董佳峰、潍坊市婷昊面业有限公司、肖新、李金玉、于建光、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1558405元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1558405元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十九日
书记员 初杰妹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0151号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行
被执行人姚某
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0837号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人姚某所有的183513.66元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年一月十四日
书记员 杜某某
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第98号
申请执行人吕志强。
被执行人吴继彬，男，1989年6月9日生，汉族，农民，住邹平县月河二路香港馨苑小区11号楼4号201室。申请执行人吕志强与被执行人吴继彬民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年八月二十一日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第739号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款900000元，已执行／元，尚欠900000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第739号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘云树
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1557号
申请执行人华玲与被执行人刘志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）天民园初字第243号民事调解书已经发生法律效力。经权利人华玲申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第243号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一四年十一月十一日
书记员 甲宗琰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终185号
上诉人（原审被告）：王新民，男，1976年4月25日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审原告）：颜元民，男，1964年4月8日出生，汉族，住垣曲县。
上诉人王新民因与被上诉人颜元民买卖合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初741号民事裁定，向本院提起上诉。
王新民上诉称，被上诉人给上诉人供玉米期间已约定交货地点在绛县，合同约定了履行地。依据相关法律规定，本案应由绛县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法移送。
本院经审查认为，双方之间买卖玉米，无书面合同。上诉人称双方约定了合同履行地，但无据证实。现被上诉人颜元民主张上诉人王新民支付所欠玉米货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人颜元民为接受货币一方，其住所地的垣曲县为本案合同履行地，垣曲县人民法院受理该案符合法律规定。上诉人王新民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 珊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终185号上诉人（原审被告）：王新民，男，1976年4月25日出生，汉族，住绛县。被上诉人（原审原告）：颜元民，男，1964年4月8日出生，汉族，住垣曲县。上诉人王新民因与被上诉人颜元民买卖合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初741号民事裁定，向本院提起上诉。王新民上诉称，被上诉人给上诉人供玉米期间已约定交货地点在绛县，合同约定了履行地。依据相关法律规定，本案应由绛县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法移送。本院经审查认为，双方之间买卖玉米，无书面合同。上诉人称双方约定了合同履行地，但无据证实。现被上诉人颜元民主张上诉人王新民支付所欠玉米货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人颜元民为接受货币一方，其住所地的垣曲县为本案合同履行地，垣曲县人民法院受理该案符合法律规定。上诉人王新民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年十一月二十一日书记员 苏  珊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00388号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：赵传新，男，1952年2月24日出生，汉族，住济源市。
再审申请人赵传新因起诉济源市公安局、济源市公安局北海分局、袁宗枢、赵亚波、张艳军、乔林峰、刘瑞生不履行法定职责一案，不服济源市中级人民法院作出的（2015）济中行立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵传新申请再审称：济源市某煤矿矿长曹占营于2011年4月20日对我蜂场实施第一次盗窃，盗走八箱九群；同年5月28日第二次盗窃我的中蜂两箱；同年6月4日，曹占营第三次用非法手段秘密窃取四群中蜂标准箱占为己有。公安部门对盗窃案件不作为，故再审要求：一、撤销2012年9月29日济源市公安局北海分局复议决定书【济公北刑复字（2012）0001号】文件和济源市公安局北海分局不予立案通知书【济公北刑不立字（2012）0001号】文件，并在查明事实的基础上依法判决。二、撤销（2015）济中行立终字第9号行政裁定，重新再审。三、被申请人当天出示与本案相关的证据，严查伪证一事。四、对三起盗窃案一并落实。
本院经审查认为：再审申请人赵传新主要是针对曹占营盗窃其蜂箱等行为报案后济源市公安局北海分局不予立案而提起诉讼，一、二审法院均裁定不予受理，其不服向本院提出再审申请。因济源市公安局北海分局对该盗窃案件不予立案行为属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受案范围；且赵传新在一审起诉状中将自然人列为被告，不符合行政诉讼法要求，属被告不适格，故对赵传新的起诉应裁定不予立案。赵传新的第一、三、四项再审请求在一审诉状中未提及，不属于再审审查范围，本院不予审查。
综上，赵传新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵传新的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈燕锋
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执630号
申请执行人：沈海斌，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住建昌县要路沟乡张台子村东沈台子组**号。
申请执行人：沈洪新，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住建昌县要路沟乡张台子村东沈台子组**号。
被执行人：李晓兰，女，1993年4月25日出生，汉族，住建平县栾家窝铺村*****号。
被执行人：李桂军，男，1976年6月15日出生，汉族，住建平县栾家窝铺村*****号。
关于申请执行人沈海斌、沈洪新与被执行人李晓兰、李桂军婚约财产纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建黑民初字第04235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执630号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年九月八日
书记员 宋凯乐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第221号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地石家庄市新华区新华路***号*层。
负责人：许玉国，该公司经理。
委托代理人：梁小伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王洪玲，农民。
被上诉人（原审原告）：杨大伟，农民。
二被上诉人委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
原审被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区胜利路4号。
负责人：王贵林，董事长。
原审被告：李凯，农民。
原审被告：冯志华，农民。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司经理。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人梁小伟，被上诉人王洪玲、杨大伟的委托代理人宣少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月30日16时许，原告杨大伟驾驶原告王洪玲所有的冀B×××××号重型普通货车沿丰韩路由北向南行驶至唐山市丰润区韩城镇大张刘村南路段时，与被告李凯驾驶的由南向北行驶的车主为被告唐山运输集团公司的冀B×××××号大型普通客车相撞，后原告杨大伟驾驶车辆又与冯志利（被保险人为被告冯志华）停放的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成三车不同程度受损，原告杨大伟、被告李凯及该车乘客鞠本容、陈恩贵受伤的交通事故。事故发生后，原告杨大伟被送至医院进行门诊及住院治疗。2013年2月26日，交警部门出具事故责任认定书，认定被告李凯、原告杨大伟分别承担主、次要责任，冯志利、鞠本荣、陈恩贵无责任。另查明，被告唐山运输集团公司就其冀B×××××号大型普通客车已向被告中华联合保险唐山支公司投保了交强险，被告冯志华就其冀B×××××号普通客车已向被告华农保险河北分公司投保了交强险。该事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告李凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告杨大伟受伤的交通事故，根据其在事故中的过错，应对原告因本次事故造成的损失承担主要的赔偿责任。原告杨大伟开支的医疗费共计18708.63元；原告杨大伟的误工期为120天，误工费为13845.6元（115.38元／天×120天）；原告杨大伟的护理人员宋树军的误工费双方均认可1586.67元；另本院认定王洪玲车损19020元、认证费570元、拆解费2600元、施救费3500元、二次手术费2000元、鉴定费1400元、伙食补助费340元；交通费确属实际支出，本院酌定300元。上述费用本院予以支持。原告杨大伟主张精神抚慰金及营养费各5000元，因未提交证据，本院不予支持。原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费13845.6元、护理费1586.67元、交通费300元，共计15732.27元，由二保险公司在交强险范围内进行赔付，被告中华联合保险唐山支公司认可赔付其中的11／12，即14421.25元；被告华农保险河北分公司认可赔付其中的1／12，即1311.02元。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费18708.63元、住院伙食补助费340元、二次手术费2000元，共计21048.63元，中华联合保险唐山支公司认可赔付10000元；华农保险河北分公司认可赔付1000元，超出部分本院确定由被告唐山运输集团公司、原告杨大伟分别承担70%和30%，被告唐山运输集团公司承担7034.04元。原告的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：车损19020元，因中华联合保险唐山支公司已在唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1059号判决中承担了2000元的财产损失，故中华联合唐山支公司不再赔偿原告主张的财产损失，被告华农保险河北分公司在交强险范围内赔偿原告王洪玲100元，其余16920元的70%计11844元由原告唐山运输集团公司赔偿，原告王洪玲自担30%。鉴定费1400元、认证费570元、拆解费2600元、施救费3500元，共计8070元，其中的70%由被告唐山运输集团公司赔偿给原告，计5649元，其余由原告方自担。故被告联合保险在交强险限额内赔偿原告24421.25元；被告华农保险在交强险限额内赔偿原告2411.02元；被告唐山运输集团公司赔偿原告24527.04元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司共计给付原告王洪玲、杨大伟24421.25元；二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司共计给付原告王洪玲、杨大伟2411.02元；三、被告唐山交通运输集团有限公司共计给付原告王洪玲、杨大伟24527.04元；案件受理费750元，由原告王洪玲、杨大伟负担334元，被告李凯负担416元。
判后，华农财产保险股份有限公司河北省分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：我司被保险人冯志华无责。2013年6月当庭调解，（2013）丰民初字第1261号调解书，我司无责在交强险限额内赔付伤者鞠本荣，其中医疗费无责限额1000元已经足额赔付，此案原告杨大伟、王洪玲也已知道。我司已经全部就交强险无责赔付的医疗费损失1000元部分足额赔偿完毕，医疗费部分无剩余限额，因此一审法院不应再次在交强险医疗费无责限额部分判决我司承担赔偿责任，属重复判决。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，庭审时，虽然上诉人提交了与本案有关的唐山市丰润区人民法院（2013丰民初字第1261号民事调解书，其中华农财产保险股份有限公司河北省分公司自愿承担了交强险范围内的1316.26元，但其在调解时并未为同一事故的其他伤者留下相应的份额；且在本案一审中，华农财产保险股份有限公司河北省分公司认可承赔付医疗费1000元，故一审法院判决其承担医疗费赔偿无责限额内的数额并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 迪
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第542号
原告吴某。
委托代理人李某甲。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被告李某乙。
被告张某。
原告吴某诉被告李某乙、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员宋艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人李某甲、王雄志，被告李某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年2月1日，因被告李某乙在胡同倒炉灰，妨碍了我家通行，双方发生争吵，二被告李某乙、张某将原告打伤。原告即被送往徐水县人民医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤、腰部软组织挫伤，损害了原告的身体健康。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失5171.72元。
被告李某乙辩称，我没有打原告。原告总是放水冲我家房跟脚，后我用炉灰把水挡上，原告又将炉灰弄到我家门口，双方发生争吵，李某甲让他媳妇打我媳妇，并戳伤了我媳妇的腿，我报了警，并将我媳妇送往医院治疗。
被告张某辩称，2014年正月初二，我刚起床就听到外面有争吵声，出去一看发现李某甲和吴某正与我丈夫李某乙争吵，我问了原因，也和他们吵了起来，但没有打原告，是原告和她丈夫一起将我打伤了。我家报的警。派出所出警后，将我送去医院治疗。
经审理查明，原、被告两家东西为邻，被告李某乙与被告张某系夫妻关系。2014年2月1日8时许，被告李某乙在胡同倒炉灰，原告予以制止，双方发生争吵，被告李某乙和其妻张某将原告打伤。当日，原告到徐水县××医院住院治疗，医生诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、腰部软组织挫伤。原告于2014年2月5日出院，共住院4天。原告主张其损失为医疗费1557.5元；住院伙食补助费按每天100元计算4天，合款400元；营养费按每天30元计算30天，合款900元；误工费按农林牧渔业标准，每天54.656元计算30天，合款1639.68元；护理费参照2013年河北省居民服务修理和其他服务业年平均工资28409元，每天113.636元计算4天，合款454.54元；复印病历花费10元；交通费210元，以上合计5171.72元。
对以上主张，原告提交以下证据：1、徐水县公安局××派出所证明一份，用以证明二被告与原告发生争吵并打架。2、医疗票据3张，用以证明医药花费1557.5元。3、交通费票据21张，用以证明交通花费。4、提交诊断证明书、出院证、病人费用汇总表、住院病案首页，用以证明原告住院接受治疗的事实。5、徐水县××乡××村村民委员会证明一份，用以证明二被告共同将原告打伤。6、照片两张，用以证明有被告倒炉灰的痕迹，原告方没有放水。7、徐水县××派出所询问笔录，用以证明双发打架及二被告将原告打伤的事实。
二被告对派出所出具的证明及询问笔录没有异议，对照片不予认可，对村委会证明及原告住院花费等所有票据有异议，亦不质证，并称没有打原告，不予赔偿。
本院认为，邻里之间应互谅互让，和睦相处。原告之伤系二被告与其打架所致，对原告因此造成的损失，二被告作为侵权人应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费每天113.636元计算4天，未提供证据证实，可按上一年度河北省居民服务修理和其他服务业年平均工资标准，每天77.83元计算4天，合款311.32元。原告主张的误工费1639.68元，未提供证据证实，可按上一年度农林牧渔业标准，每天37.44元计算4天，合款149.76元。原告主张的交通费210元，提供票据21张，根据原告的伤情，本院酌情支持80元。原告主张复印病历花费10元，于法无据，本院不予支持。原告主张营养费900元，没有医疗机构的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、二被告连带赔偿原告吴某医疗费1557.5元、护理费311.32元、住院伙食补助费400元、误工费149.76元、交通费80元，以上共计2498.58元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋艳霞
二〇一五年六月十日
书记员 刘 鹏
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第171号
原告王某某，女，1992年1月8日生，汉族，现住万全县。
被告赵某某，男，1990年8月16日生，汉族，现住万全县。
委托代理人杨在满，张家口市万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员赵芝恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，相处一个多月，于2013年4月17日草率结婚，婚后无子女。由于婚前我与被告认识时间短，彼此缺乏了解，感情基础差，婚后发现两人性格不和，经常为生活琐事发生争吵，结婚不到一年打打闹闹就十多次，被告经常酗酒，喝了酒就打骂我，不尽家庭义务，好逸恶劳，夫妻间没有沟通，缺少关爱。2014年1月初，两人因为琐事又发生争吵，被告喝了酒又动手打了我，把我撵出家，我被迫回到娘家居住。总之，我与被告没有建立起真正的夫妻感情，已无法再共同生活，无奈向贵院提起离婚诉求，望贵院支持我的诉讼请求，判令我们离婚。
被告赵某某辩称，原告所诉不实，无事实依据，夫妻间有些争吵在所难免，原告有一点小事就告诉她父母，有一次原告哥哥打我，我也没还手，原告一生气就撕乱我的衣服，我从未打过她。我们夫妻间感情未破裂，有和好的可能，我不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。生活中双方因家务琐事偶尔发生矛盾。2014年1月份，双方因原告过生日及其它琐事再次发生争吵，原告遂回到娘家居住，虽经被告亲友相劝，至今未归。
上述事实，由双方当事人陈述及原告提供的《婚姻登记记录证明》予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻间产生矛盾在所难免，只要双方各自认识并改正自己的不足之处，还是能够和好如初的，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二０一四年四月二十三日
书记员 李 娜
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第171号
原告张俊杰，男，汉族。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。
负责人赵志健，主任。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
原告张俊杰与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张俊杰的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前与山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。
另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，在原告承租的太原市万柏林区气化街10号建设“万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字（2013）59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。
以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。
双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。
原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告张俊杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张连生
审 判 员 安晓燕
人民陪审员 张雪花
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 博
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初188号
原告李成国，男，汉族。
委托代理人姜容，系李成国之妻。
被告郭殿勤，男，汉族。
原告李成国与被告郭殿勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后。依法由审判员张宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成国及其委托代理人姜容到庭参加了诉讼；被告郭殿勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成国诉称，原告系从事五金建材经营的个体工商户，2013年至今，被告多次以经办人签字、最后统一结账的方式在原告处购买电线、开关插座、线管、空开等五金器材。截止2015年9月，被告共计应付原告货款14226元，原告多次催促，被告一直未支付。现请求判令：1.被告支付货款14226元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭殿勤未作答辩。
经审理查明，原告李成国系销售五金器材的个体工商户，和被告郭殿勤从2013年开始一直到2015年都有业务往来。被告郭殿勤为经营养鸡场需要对用电设施进行布线、安装，经与原告李成国协商、双方约定采取先货后付款的方式，由被告郭殿勤到原告李成国处拿货，原告李成国将货点给被告郭殿勤，再由被告在原告李成国出具的清单上签字，然后被告郭殿勤将货提走，对方约定等所有五金建材一并安装好之后结算。但双方一直未结算。产生的欠款共计29226元，被告郭殿勤已支付15000元，尚欠14226元未支付。原告李成国当庭表示放弃对利息的主张。
上述事实，有当事人的陈述；有原告李成国向法庭提交的李五金售货清单、身份证复印件等证据证实。
本院认为，当事人一方未全额支付价款的，对方可以要求其支付剩余价款。被告郭殿勤购买原告李成国的五金器材后，未支付原告李成国价款，原告李成国要求被告郭殿勤支付价款的主张，符合法律规定，依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李成国当庭表示放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告郭殿勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭殿勤在本判决生效之日起十日内支付原告李成国价款14226元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告郭殿勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 伍利飞
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅执审字第2号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地：闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
委托代理人张宗炉，省璜计生办工作人员。
被执行人黄鑫，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住闽清县。
被执行人林秀莺，女，1978年6月3日出生，汉族，农民，住闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2013年9月18日，申请执行人闽清县人口和计划生育局以被执行人黄鑫、林秀莺夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了梅人口征决（2013）省璜078号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人黄鑫、林秀莺征收社会抚养费27816元。
经审查，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜078号《社会抚养费征收决定书》已于2013年9月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政决定，故该决定已发生法律效力。因被执行人未主动履行梅人口征决（2013）省璜078号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2013年12月19日依法向被执行人黄鑫、林秀莺进行催告。
本院认为，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜078号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人黄鑫、林秀莺在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，现申请执行人闽清县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜078号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘美玲
审判员 刘伯雅
审判员 刘孝波
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈美金
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1728号
原告陈玉，女，1972年4月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告刘华通，男，1956年9月22日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张光丽，女，1957年2月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告陈玉诉被告刘华通、张光丽民间借贷纠纷一案中，原告陈玉于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘华通所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区***号房产，并已提供担保。
本院认为，原告陈玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘华通所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区***号的房产。未经本院准许，不得对查封房屋进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美花
二〇一四年七月十一日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1728号
原告陈玉，女，1972年4月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告刘华通，男，1956年9月22日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张光丽，女，1957年2月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告陈玉诉被告刘华通、张光丽民间借贷纠纷一案中，原告陈玉于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘华通所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区249号房产，并已提供担保。
本院认为，原告陈玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘华通所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区249号的房产。未经本院准许，不得对查封房屋进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美花
二〇一四年七月十一日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3828号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3828号申请执行人吴细胜，男，1985年7月10日生，户籍地湖北省鄂州市，现住上海市奉贤区。被执行人夏寅，男，1974年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人吴细胜与被告夏寅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行等财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第2439号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年九月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第24号
申请执行人包峰，男，汉族，1978年1月26日出生。
被执行人刘宏，男，汉族，1972年5月12日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2013）徽民一初字第313号民事调解书，包峰与刘宏买卖合同纠纷一案，本次应执行标的6000元，已执行6000元，该调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院作出的（2013）徽民一初字第313号民事调解书履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 张欣乐
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第217号
原告曹桂芳，女，汉族，农民，住敦化市。
被告朱立杰，女，汉族，无职业，住舒兰市。
被告姜云萍，女，汉族，农民，住敦化市。
原告曹桂芳与被告朱立杰、姜云萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂芳与被告朱立杰、姜云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂芳诉称：2011年春耕期间，被告朱立杰因种地无资金，找我借款10000元，约定利息1分，秋后卖完粮食还清。到期后，2012年2月25日被告朱立杰只还了利息，本金没有偿还，并由被告姜云萍担保。之后，我找被告朱立杰及担保人索要未果，因此起诉到法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱立杰辩称：2011年春耕期间我向原告曹桂芳借款的事实有，约定月利率1分，秋后还钱。我是2015年1月10日还的，还了总计23000元，本金20000元，3000元利息。钱给了原告的弟弟曹刚，曹刚是担保人姜云萍的丈夫。
被告姜云萍辩称：2011年春天原告曹桂芳借给了被告朱立杰10000元，约定月利率1分，秋后还钱。这个钱没还，我承担担保责任。被告朱立杰说2015年1月10日还给了我丈夫曹刚23000元本息（这里有向我家借款10000元），她说要还，但是实际没还。
本案的争议焦点是：被告朱立杰是否已偿还借款本金及利息。举证责任由被告朱立杰承担。
针对争议焦点，原告曹桂芳向本院提供的证据有：
证据1.借据一张。
证明：被告朱立杰向原告借款的事实。
被告朱立杰的质证意见是：这个朱立杰不是我签的，手印也不是我按的。
被告姜云萍的质证意见是：这个签名是朱立杰的，手印也是她按的。我的签名是我签的。
证据2.证人曹玉宝的出庭证言：2015年到现在能有1个多月的时间，在敦化市里金矿对面有个好像叫名盛园饭店。当时是中午12点左右，第一被告、我叔曹刚和我就我们三个人在场。当时第一被告说看看条，然后就上车走了，我叔曹刚把条给她了，当时在包房里。
证明：被告朱立杰没还钱的事实。
被告朱立杰的质证意见是：当时这个证人没在场，就是我和曹刚在场。这个证人后去的，曹刚出去打的电话，说要往回捎东西，确实在饭店包房里，钱我也给他了，条他也给我了。
被告姜云萍的质证意见是：没意见。
证据3.证人程宝君的出庭证言：2015年1月10日过了中午左右，在站北的长途汽车站，我看见被告姜云萍向被告朱立杰要钱，被告朱立杰往大客上走，大客是往舒兰方向去的。
证明：被告朱立杰没还款要上车走的时候，证人程宝君在场。
被告朱立杰的质证意见是：有这个事，但是被告姜云萍不是向我要钱，她说我和她丈夫怎么地了。
被告姜云萍的质证意见是：对证人证言没有意见，当时我确实是向被告朱立杰要钱，她在车上不下来。
证据4.手机录音（原告的弟弟曹刚与被告朱立杰的电话录音）。
证明：被告朱立杰没有还钱。
被告朱立杰的质证意见是：刚才的录音是我和曹刚的录音。当时我说的你给我票子，我给的钱，后来打电话瞎乱说。
被告姜云萍的质证意见是：没意见。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告曹桂芳向本院提供的四份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式与实质要件，且证据之间所证明的事项详尽、合理、一致，并互相佐证形成证据链条。被告朱立杰虽对上述证据提出异议，但对借据所书写的借款事实给予明确自认，因此鉴定借据中“朱丽杰”是否是其所签字和捺印并无实际意义，且被告朱立杰在本院限定的期限内未向本院递交鉴定书面申请书；被告朱立杰自认与案外人曹刚及证人曹玉宝在饭店包房、在长途汽车站与被告姜云萍发生争执的事实，否认证人证言内容，但无相反证据推翻证人证言；被告朱立杰自认与案外人曹刚的通话录音内容，但认为自己是“后来打电话瞎乱说”，其质证理由不成立，故本院对原告曹桂芳向本院提供的上述四份证据均予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年2月25日，被告朱立杰因春耕生产所需，向原告曹桂芳借款10000元，约定月利率1%，秋后卖黄豆偿还，并由被告姜云萍提供担保。借款到期后，被告朱立杰偿还了借款日至2012年2月25日的利息，本金10000元及2012年2月26日之后的利息至今未还。
本院认为：根据本院查明的事实，被告朱立杰向原告曹桂芳借款并出具了欠条约定了利息及还款时间，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告曹桂芳向被告朱立杰提供了借款，被告朱立杰应按合同约定及时履行还款义务，即应偿还原告曹桂芳借款本金10000元及按月利率1%计算的利息。被告姜云萍提供担保，未约定保证方式与期限，应视为连带责任保证，保证期限应至主债务到期日六个月。对于原告曹桂芳提出债务到期后多次向两被告索要，被告姜云萍并未否认并同意承担保证责任，故被告姜云萍应承担连带偿还责任。综上，原告曹桂芳的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱立杰于本判决生效后立即偿还原告曹桂芳借款本金人民币10000元，并承担从2012年2月26日起至还清借款日止按月利率1%计算的利息。
二、被告姜云萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告朱立杰、姜云萍未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，诉讼费用50元，合计116元，由被告朱立杰、姜云萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年三月二十日
书记员 蔺 达
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执385号
申请执行人魏宝超，男，汉族，生于1986年9月7日，住江油市。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3576号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为魏宝超办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光3幢1单元7楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人魏宝超（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵
二〇一七年二月十三日
书记员 鞠萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第572号
原告朱昭科，男，汉族，住福州市马尾区。
被告江秋菊，女，汉族，住福州市马尾区。
本院于2014年6月24日立案受理原告朱昭科与被告江秋菊民间借贷纠纷一案，因原告朱昭科未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄立峰
二〇一四年七月二日
书记员 江丹文
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02463号
原告：闫绍林，男，汉族，1968年6月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥市彬利电器有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：甄褔彬，该公司经理。
被告：甄福彬，男，1974年12月8日生，汉族，住所地安徽省长丰县。
被告：杨维兵，男，1969年7月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告闫绍林诉被告合肥市彬利电器有限公司、甄福彬、杨维兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫绍林和被告杨维兵到庭参加了诉讼，被告合肥市彬利电器有限公司、甄福彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍林诉称：2015年初，原告与被告二人本不熟悉，原告通过被告杨维兵与被告甄福彬相识，由于被告甄福彬开办电器厂，因经营需要从原告处借款66.5万元，后又借款20.2万元，后被告一直未归还借款现起诉要求法院判令被告合肥市彬利电器有限公司、甄福彬偿还借款本金66.5万元7个月利息93100元和20.2万元2个月利息8080元，以上本息共计968180元，其余利息应判决其确定履行完毕之日止；判令被告杨维兵承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告合肥市彬利电器有限公司、被告甄福彬未答辩。
被告杨维兵辩称：借款是事实，我是担保人，甄福彬正在筹款准备还这笔钱。
原告闫绍林为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格适格；2、借条、收条，证明原被告借贷关系成立的基本事实；3、被告合肥市彬利电器有限公司市场主体信息，证明被告合肥市彬利电器有限公司主体资格适格。
被告合肥市彬利电器有限公司、被告甄福彬、杨维兵未提供证据。
被告杨维兵对原告闫绍林所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原告闫绍林所举证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。
根据对原、被告所举证据及结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告甄福彬因经营需要，于2015年1月15日从原告闫绍林借款66.5万元，约定月利率5分，被告合肥市彬利电器有限公司、被告杨维兵为该款提供担保。2015年6月15日被告甄福彬又从原告处借款20.2万元，口头约定月利率2分，事后未向原告闫绍林偿还借款和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甄福彬向原告闫绍林借款，双方已形成合法的借贷关系。被告甄福彬应按原告的要求偿还借款，但被告甄福彬至今未予偿还全部借款。故对原告要求法院判令被告甄福彬偿还原告借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，其中66.5万元借款原告闫绍林要求被告甄福彬按月利率5%支付借款利息明显偏高，本院依法按月利息3%计付利息。从2015年1月15日起计付利息。被告合肥市彬利电器有限公司、杨维兵为借款提供担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄福彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫绍林借款86.7万元并支付利息（其中66.5万元息从2015年1月15日起月利率3%计算，20.2万元按月利率2%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告合肥市彬利电器有限公司、杨维兵对被告甄福彬的上述借款本、息承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫绍林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费13480元，减半收取6740元，由被告甄福彬、合肥市彬利电器有限公司、杨维兵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一五年九月十六日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初53号
原告孙亚超，住长春中医药大学。
被告安重霖，住吉林省双辽市。
本院受理原告孙亚超诉被告安重霖合同纠纷一案后，被告安重霖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订合同约定“如双方当事人协商不成的，向甲方（即被告安重霖）所在地法院提起诉讼”。双方已经对管辖法院作出了协议约定，双辽市作为被告住所地是双方真实的意思表示，且没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，故请求我院将本案移送管辖，交由双辽市人民法院审理。
经审查，本院认为，因本案系合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告双方所签合同明确约定“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，双方应协商解决；协商不成的，向甲方（即被告安重霖）所在地法院提起诉讼”。被告现居住地为吉林省双辽市，故本院对本案不享有管辖权。被告安重霖提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：
被告安重霖对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省双辽市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年一月十九日
书记员 金秋月
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第56号
原告蔡某甲，男，1998年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告蔡某乙（又名蔡某某），男，1950年6月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告蔡某甲与被告蔡某乙健康权纠纷一案中，原告于2014年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告蔡某甲负担。
审判长 高世宏
审判员 解云辉
陪审员 李强业
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 峰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00418号
原告刘振军，男，1962年1月10日出生，汉族。
被告王彦满，男，45岁许，汉族。
原告刘振军诉被告王彦满追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，被告因购买装载机资金短缺向李树元借款15700元，约定利率1.5%，并向李树元书写1张欠条，由原告和张志萍（原告之妻）担保并在担保书上签字。2011年，李树元因交通肇事意外死亡，李树元之妻多次向原告及被告催要该笔借款及利息，被告总是推托不还。2014年3月20日，原告向李树元之妻偿还了全部本金15700元及利息11000元，共计26700元。无奈，原告诉至法院要求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款本金15700元，利息11000元，共计26700元；2、本案案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“今贷到李树元现金壹万伍仟柒佰元利息1.5分王彦满担保人刘振军张志萍2010年古历3月20日。”用以证明被告王彦满于2010年3月20日贷李树元现金15700元，约定月利率1.5%，由原告刘振军及其妻子张志萍担保，原告于2014年3月20日偿还李树元该笔借款本金及利息共计26700元，李树元将借条交付于原告。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，原告提供的证据属原件，符合证据的形式要件，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2010年3月20日，被告王�满因购买装载机向李树元借款15700元，约定月利率1.5%，并向李树元出具1张借条，该款由原告和其妻张志萍担保。2011年，李树元因交通事故意外死亡，李树元之妻多次向原、被告索要该笔借款，被告王彦满拒绝支付。无奈，原告于2014年3月20日将借款本息共计26700元偿还于李树元之妻。现原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：被告王彦满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。原告刘振军是在履行了对被告王彦满的担保责任后，行使的对被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院依法对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦满于本判决生效后10日内给付原告刘振军人民币26700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王彦满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁 虎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1442号
原告河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县浦西区宏力大道25号。
法定代表人王东亮，董事长。
委托代理人王丽娟，北京市普贤律师事务所律师。
被告中国人民公安大学，住所地北京市西城区木樨地南里*号。
法定代表人程琳，校长。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）与被告中国人民公安大学（以下简称公安大学）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王丽娟，被告公安大学的委托代理人赵丽赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南防腐公司诉称：2009年8月，原告应被告要求，为被告团河校区屋面防水工程进行防水维修和施工。双方未签订书面的施工合同，只是口头约定施工完成后按照国家的工程预算定额进行工程结算。工程竣工后被告基建处进行了验收，对于原告的施工量，由被告基建处工程项目负责人盛建新在工程量确认单上进行签字确认。但经过原告多次催促，被告拒绝给原告出具书面结算证明，也拒绝支付工程款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、请求被告支付工程款333684.64元；2、请求被告以第一项诉讼请求为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年8月26日起至实际给付之日的迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费由被告承担
被告公安大学辩称：原告提供的上述施工内容，上述工程内容在被告与北京市富美达建筑装饰工程公司、北京市美兴达建筑装饰装修工程有限责任公司的工程中已予以结算。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年8月26日，被告单位机械处工作人员盛建新与原告项目负责人韩银中在《中国人民公安大学团河校区屋面防水工程》确认单上签字，根据该确认单记载内容为：工程建设单位为中国人民公安大学、施工单位为河南省防腐企业集团有限公司、工程名称为中国人民公安大学团河校区屋面防水零星工程、工程地点为大兴区团河、施工做法为SBS弹性体防水卷材4mm-25度单层热熔法施工、施工面积为3757.5平方米。诉讼中，被告认可盛建新的工作职责中包含对于施工工程量的确认。同时，原告提交了由韩银中、盛建新于2009年8月23日共同签署的施工明细3页，经本院核算，施工明细中记载的施工量亦为3757.5平方米。
诉讼中，经原告申请，本院委托北京华银建设工程咨询有限公司对本案涉案工程的工程造价进行鉴定。2015年5月28日，该公司出具华银（2015）造价鉴字第022号工程造价鉴定意见书，认定团河校区屋面防水工程涉及造价为333684.64元。原告为此支出鉴定费6000元。
被告为证明其主张的涉案工程包含在由其向案外人北京市富美达建筑装饰工程公司（以下简称富美达公司）发包的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》以及由其向案外人北京市美兴达建筑装饰装修工程有限责任公司（以下简称美兴达公司）发包的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》中，向本院提交了其与富美达公司于2010年8月6日签订的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、富美达公司出具的《公安大学团河校区近期日常及暑期维修工程结算书》、其与美兴达公司于2010年11月8日签订的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、《中国人民公安大学团河校区2010年10月-12月维修工程结算审核报告》。但上述被告提供的2份施工合同约定的工程计划开工时间为2010年8月和2010年10月；被告未能进一步举证证明该洽商记录中记载的工程与原告施工工程系同一工程。
上述事实，有《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、《公安大学团河校区近期日常及暑期维修工程结算书》、《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、《中国人民公安大学团河校区2010年10月-12月维修工程结算审核报告》、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票、《中国人民公安大学团河校区屋面防水工程》确认单、施工明细表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告形成建筑工程施工合同关系，其提供了由被告工作人员盛建新签字确认的《中国人民公安大学团河校区屋面防水工程》确认单、施工明细表加以证明，该确认单已经明确记载了施工单位、施工项目、施工地点、施工面积等，且与原告提交的由盛建新签字的施工明细单能够相互对应，足以认定原、被告之间就涉案工程达成建筑工程施工合同关系。被告虽为反驳原告的主张向本院提交了其于富美达公司以及美兴达公司之间的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、《公安大学团河校区近期日常及暑期维修工程结算书》、《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、《中国人民公安大学团河校区2010年10月-12月维修工程结算审核报告》等，但上述被告提交的证据中标明的具体施工时间均为2010年8月和10月，与原告所主张的施工内容、施工具体时间亦不符合，本院对被告提供的上述证据的关联性不予认可。因此认可原告提交的《中国人民公安大学团河校区屋面防水工程》确认单、施工明细表的真实性、合法性、关联性，确认原、被告双方存在建筑工程施工合同关系。关于具体的工程造价的确认，因双方未签订书面的施工合同，本院将依据华银（2015）造价鉴字第022号工程造价鉴定意见书中所记载的鉴定意见来确认具体的工程造价。原告主张延期履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告中国人民公安大学给付原告河南省防腐企业集团有限公司工程款三十三万三千六百八十四元六角四分并以三十三万三千六百八十四元六角四分为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自二○○九年八月二十六日至款项实际给付之日止的债务利息。
如果被告中国人民公安大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百零五元（含鉴定费六千元），由被告中国人民公安大学负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 董彩红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 甘雯稳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1442号
原告王磊。
委托代理人宫健，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告姜风宝。
被告孟玲芬。
原告王磊与被告姜风宝、孟玲芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人宫健到庭参加诉讼，被告姜风宝、孟玲芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王磊诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月23日、6月26日，7月31日、8月5日被告姜风宝各向原告借款10000元，2013年5月21日借款19500元，并约定违约金。同年10月14日借款14000元，2014年11月26日向原告借款36400元，共计向原告借款109900元。后经原告多次催要，被告均以无款为由拖还。请求判令二被告立即返还借款109900元及按欠条约定利息。
被告姜风宝、孟玲芬未答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告姜风宝向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人民币壹万元整（￥10000.00元），月息2分。借款人：姜风宝（签名并捺印）2012.5.23。”2012年6月26日，被告姜风宝向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款人：姜风宝（签名并捺印）2012年6月26日。”2012年7月31日，被告姜风宝向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款人：姜风宝（签名并捺印）2012年7月31日。”2012年8月5日，被告姜风宝向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款人：姜风宝（签名并捺印）2012年8月5日。”2013年5月21日，被告姜风宝向原告借款19500元，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人民币壹万玖仟伍佰元整，保证于2013年7月20日前还清，逾期每日付欠款额千分之三违约金。借款人：姜风宝（签名并捺印）2013年5月21日。”2013年10月14日，被告姜风宝向原告借款14000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人民币壹万肆仟元整（14000.00）。借款人：姜风宝（签名并捺印）2013.10.14。”2014年11月26日，被告姜风宝向原告借款36400元，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人民币叁万陆仟肆佰元整（36400元）。借款人：姜风宝（签名并捺印）2014.11.26。”
借款后，被告姜风宝未按约偿还借款，原告为此于2015年3月31日诉至本院。
以上事实，有原告提交借条及法庭审理笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告姜风宝欠原告借款本金109900元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于利息，按照原告提交的借条七张，其中2012年5月23日的借款10000元未约定借款期限，但约定利息为月息二分，因约定利息过高，应按年息24%计算。2013年5月21日的借款19500元，约定于2013年7月20日还清，逾期按日千分之三支付违约金。因约定的违约金过高，按法律规定，应按年息24%计算。其余5笔借款共计80400元，因欠条中未约定还款期限及利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告诉称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。二被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜风宝给付原告王磊借款本金109900元。
二、被告姜风宝给付原告王磊上述款项之利息。计算方法：其中80400元自2015年3月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；10000元自2015年3月31日起、19500元自2013年7月21日起均至判决生效之日止，按年利率24%计算。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告王磊对被告孟玲芬的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，保全费1070元，速递费120元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵少馥
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1442号原告黄继芬，女，1954年3月15日生，汉族，四川省蓬安县人，住贵州省安顺经济技术开发区西航路***号。被告程有珍，女，1964年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区两可间翠麓大厦*楼***号（复式房）。原告黄继芬诉被告程有珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继芬及被告程有珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄继芬诉称：原告与被告的丈夫以兄妹相认多年，被告程有珍的丈夫去世后，被告以两个女儿大学毕业后要找工作为由，于2014年6年24日、2014年10日10日两次分别向原告借款人民币共计200000元。2015年5月11日，被告程有珍又以大女儿结婚为由向原告借款人民币100000元，并称六月份女儿结婚后一次性还清三十万的欠款。原告经多次追索未果，遂起诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款300000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告程有珍辩称：借款属实，但现在我欠的欠款较多，只有用两套房子出卖后才能偿还。我们之前约定了利息的，是否可以把支付的利息抵扣本金。经审理查明：原告以前是个体经营餐饮。2014年6月24日、2014年10月6日、2015年5月11日，被告分别向原告出具借条三张交原告黄继芬收执。借条内容分别为“借条今借到黄继芬人民币拾万元人民（100000.00元）此据程有珍2014年6月24日”、“借条今借到黄继芬人民币壹拾万元正（100000.00元）此据程有珍2014年10月6日”、“借条今借到黄继芬人民币拾万元正（100000.00元）此据程有珍2015年5月11日”。双方口头约定月利息5%。原告黄继芬参加了以被告程有珍为会头的两个会，分别是从2014年12月10日至2016年9月10日的会（每月本金5000元、参会人员22人）和从2013年9月5日至2016年8月5日的会（每月本金2000元、参会人员为36人）。2000元的会原告的接会时间是2014年10月5日，接会金额为72400元，该会原告已向被告交纳了40000元会钱。5000元的会原告接会的时间是2015年5月10日，接会金额为10700元，该会原告已向被告交纳了25000元的会钱。该两会因为被告程有珍未能按时支付会款已经于2015年5月终止。后原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原告黄继芬、被告程有珍的当庭陈述，有原告黄继芬提供的身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。对原告提供的地方税务登记证二份、个体工商户地方税务登记证一份，证实其有能力现金支付被告借款300000元，但该组证据只能证实被告在1994年至1998年期间经营个体餐饮，但不能证实其已将300000元的借款现金支付给被告，故本院只采信其真实性，对其证明目的不予采信。原告黄继芬提供2014年6月24日《借条》、2014年10月6日《借条》、2015年5月11日《借条》，主张证实被告程有珍向其借款300000元，因原告黄继芬未提供有效的证据证实已经向被告程有珍实际交付过除会钱以外的借款，故真实性本庭予以采信，但本院只采信原告向被告支付了会钱共计65000元。对原告提交的会单二张，与借条出具的时间相吻合，原告申请的证人钟慧萍、杨发秀、程有英的证言和证人钟惠萍向法庭出示的会单证实原告借给被告的借款中有200000元的资金来源，证人钟惠萍与证人杨发秀的爱人牟道金参加了2000元的会；证人程有英系被告之妹，其为被告打理被告在安顺市西秀区竹子街开的超市，在被告不在时会替被告收会钱，其证实被告收会钱时都不向会员出具收条或者要求会员签字，只是接会时会让会员在其笔记本上签字，该三人都证实该会来到2015年5月，证人的陈述与原、被告的陈述相吻合，故本院采信有该两会存在的事实及该两会2015年5月终止的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本金的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，原告提供金额分别为100000元的借条三份能证实双方已经达成借贷合意，但对2014年6月24日的借条原告对借款的组成及借款发生的时间、地点陈述不清，并且没有充分的证据证实已经将该100000借款实际交付给被告程有珍，被告程有珍虽认可发生借贷关系，但其同时尚欠其他案外人多笔借款，其陈述本院不予采信。但2014年10月6日及2015年5月11日各100000元的借款，原告陈述借款来源为来会接的会钱，原告陈述会钱已经支付到2015年5月，被告予以认可，与证人证言相互印证，因2000元的会原告是2014年10月5日接第14会，其接会的当月不用支付会钱，原告的会钱支付到2015年5月，原告已付会钱2000元×20个月=40000元；5000元的会原告2015年5月10日接会，接会当月不用支付会钱，原告已交的会钱为5000元×5个月＝25000元，故本院认定原告共计向被告支付了会款65000元。其他会钱因该两会已经终止，原告没有实际支付给被告，故本院不予支持。原告诉称2014年10月6日的借款中有30000元是其现金支付，因原告没有证据证实该诉称本院不予采信。对借款双方虽未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告现诉请被告偿还借款符合法律的规定，本院予以支持，但原告诉请偿还借款本金300000元，本院只支持有证据证实的借款65000元。被告程有珍辩称已经支付的利息，要求抵扣部分本金，因原告认可月利息为5%，但因原、被告已经自愿履行，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告程有珍在本判决生效后五日内向原告黄继芬偿还借款本金人民币65000元。二、驳回原告黄继芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，原告黄继芬承担人民币1475元，被告程有珍承担人民币1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一五年八月二十四日书记员  李霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异40号
案外人李国领，男，生于1986年2月19日，汉族，住中牟县。
申请执行人李双凤，女，生于1969年12月11日，汉族，住中牟县。
被执行人李占国，男，生于1984年2月4日，汉族，住中牟县。
本院在执行李双凤与李占国民间借贷纠纷一案中，案外人李国领对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李国领称：执行期间，法院冻结了我的银行存款10万元，该款是我家四人的补偿款，与李占国无关，李占国和我父母的补偿款储存在另外一个账户。法院的冻结措施错误，请求解除对我个人存款10万元的冻结。
本院查明：因被执行人李占国未履行本院（2015）牟民初字第1250号民事判决书确定的义务，2016年5月3日，本院作出（2015）牟执字第1033-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人李占国及其家庭成员的银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下称农商行大孟支行）送达协助执行通知书，冻结了案外人李国领在该行的存款10万元，账号：00103012300010611。
根据公安机关的户籍档案，被执行人李占国系案外人李国领之兄，其父系李自明，二人的户籍信息均登记在李自明为户主的户口薄中。
2016年4月，李国领的宅基地被拆迁，房屋拆迁号为Z2-068，家庭成员为妻刘小朋，长女李依晨，次女李依萌。实际发放补偿款数额为316050元。同月29日，该款转入李国领在农商行大孟支行设立的存款账户，账号为00103012300010611。
2016年4月，李自明的宅基地被拆迁，房屋拆迁号为Z2-044，家庭成员为妻刘秀妮，长子李占国。实际发放补偿款数额为234978元。同月29日，该款转入李国领在农商行大孟支行设立的存款账户，账号为00103012100010612。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为案外人李国领，该权利真实合法，现在没有充分证据证实被执行人李占国属于上述存款的共有人，案外人李国领享有的该项财产权利足以排除执行，故其异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人李国领银行存款十万元（开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，账号：00103012300010611）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异40号
案外人李国领，男，生于1986年2月19日，汉族。
申请执行人李双凤，女，生于1969年12月11日，汉族。
被执行人李占国，男，生于1984年2月4日，汉族。
本院在执行李双凤与李占国民间借贷纠纷一案中，案外人李国领对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李国领称：执行期间，法院冻结了我的银行存款10万元，该款是我家四人的补偿款，与李占国无关，李占国和我父母的补偿款储存在另外一个账户。法院的冻结措施错误，请求解除对我个人存款10万元的冻结。
本院查明：因被执行人李占国未履行本院（2015）牟民初字第1250号民事判决书确定的义务，2016年5月3日，本院作出（2015）牟执字第1033-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人李占国及其家庭成员的银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下称农商行大孟支行）送达协助执行通知书，冻结了案外人李国领在该行的存款10万元，账号：00×××11。
根据公安机关的户籍档案，被执行人李占国系案外人李国领之兄，其父系李某，二人的户籍信息均登记在李某为户主的户口薄中。
2016年4月，李国领的宅基地被拆迁，房屋拆迁号为Z2-068，家庭成员为妻刘小朋，长女李依晨，次女李依萌。实际发放补偿款数额为316050元。同月29日，该款转入李国领在农商行大孟支行设立的存款账户，账号为00×××11。
2016年4月，李某的宅基地被拆迁，房屋拆迁号为Z2-044，家庭成员为妻刘秀妮，长子李占国。实际发放补偿款数额为234978元。同月29日，该款转入李国领在农商行大孟支行设立的存款账户，账号为00×××12。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为案外人李国领，该权利真实合法，现在没有充分证据证实被执行人李占国属于上述存款的共有人，案外人李国领享有的该项财产权利足以排除执行，故其异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人李国领银行存款十万元（开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，账号：00×××11）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异40号案外人李国领，男，生于1986年2月19日，汉族，住中牟县。申请执行人李双凤，女，生于1969年12月11日，汉族，住中牟县。被执行人李占国，男，生于1984年2月4日，汉族，住中牟县。本院在执行李双凤与李占国民间借贷纠纷一案中，案外人李国领对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李国领称：执行期间，法院冻结了我的银行存款10万元，该款是我家四人的补偿款，与李占国无关，李占国和我父母的补偿款储存在另外一个账户。法院的冻结措施错误，请求解除对我个人存款10万元的冻结。本院查明：因被执行人李占国未履行本院（2015）牟民初字第1250号民事判决书确定的义务，2016年5月3日，本院作出（2015）牟执字第1033-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人李占国及其家庭成员的银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下称农商行大孟支行）送达协助执行通知书，冻结了案外人李国领在该行的存款10万元，账号：00103012300010611。根据公安机关的户籍档案，被执行人李占国系案外人李国领之兄，其父系李自明，二人的户籍信息均登记在李自明为户主的户口薄中。2016年4月，李国领的宅基地被拆迁，房屋拆迁号为Z2-068，家庭成员为妻刘小朋，长女李依晨，次女李依萌。实际发放补偿款数额为316050元。同月29日，该款转入李国领在农商行大孟支行设立的存款账户，账号为00103012300010611。2016年4月，李自明的宅基地被拆迁，房屋拆迁号为Z2-044，家庭成员为妻刘秀妮，长子李占国。实际发放补偿款数额为234978元。同月29日，该款转入李国领在农商行大孟支行设立的存款账户，账号为00103012100010612。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为案外人李国领，该权利真实合法，现在没有充分证据证实被执行人李占国属于上述存款的共有人，案外人李国领享有的该项财产权利足以排除执行，故其异议意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人李国领银行存款十万元（开户行：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，账号：00103012300010611）的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  张玉华审 判 员  李运兴人民陪审员  朱永安二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 宾
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第151号
罪犯孟国瑞，男，出生于1965年8月13日，陕西省长武县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2008年9月28日作出（2008）泾刑初字第38号刑事判决，以该犯犯抢劫、强奸、强迫卖淫罪，判处执行有期徒刑十九年。本院于2011年12月减刑九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年12月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟国瑞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10221号
原告秦皇岛福恒物业服务有限公司
法定代表人陈伟杰，总经理。
被告周枫涛，男，1990年11月22日出生，汉族
本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告周枫涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月三十一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10221号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司法定代表人陈伟杰，总经理。被告周枫涛，男，1990年11月22日出生，汉族本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告周枫涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月三十一日书记员杨春艳
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第286号
原告唐博，男，1987年7月31日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被告王康，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
原告唐博诉被告民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邓先展适用简易程序，于2015年8月19日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告唐博到庭参加了诉讼，被告王康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐博诉称：2014年8月15日，被告王康为偿还银行贷款，向原告借款人民币70000元，并出具借条，当时被告以自己所有的湘M1KY**小车作抵押，并承诺一个月后偿还借款。借款到期后，原告多次催收，被告只偿还了原告借款50000元，余款20000元至今未还。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币20000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告唐博为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条1张，拟证明被告王康向原告唐博借款人民币70000元，并约定用湘M1KY**小车抵押的事实。
被告王康未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下:原告唐博提交的证据来源合法、真实，能够证明被告王康向原告唐博借款人民币70000元的事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告唐博在法庭上的陈述，确认如下事实：2014年8月15日，被告王康为偿还银行贷款，向原告借款人民币70000元，并出具借条，当时约定以湘M1KY**小车作抵押，但未办理抵押登记。原、被告口头约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告催要，被告偿还了原告借款50000元，余款20000元至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王康向原告唐博借款人民币70000元的事实，有被告出具给原告的借条予以证明，足以认定。此借款王康已经偿付50000元，因此，本院对原告请求判决被告偿还其借款人民币20000元的诉讼主张，予以支持。另外需要说明的是，原、被告以湘M1KY**小车抵押的约定，因为当事人未明晰抵押财产的所有权归属或者使用权归属，未办理抵押登记，也不能确定此车现在是否已经处置，故现有证据，不足以认定湘M1KY**小车系抵押财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等条款的规定，判决如下：
被告王康在本判决生效后10日内偿还原告唐博借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告王康负担（此款原告已预交，由被告王康直接支付给原告唐博）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 邓先展
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第286号
原告王修安，男，1958年4月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区太平煤矿有限责任公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵兴忱，经理。
委托代理人肖生光，办公室主任。
原告王修安诉被告长春市双阳区太平煤矿有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修安、被告长春市双阳区太平煤矿有限责任公司委托代理人肖生光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修安诉称，2013年1月31日原告与被告签订租赁合同，双方约定房屋租赁费每年30000.00元。合同签订后原告将房屋租赁给被告，现被告欠原告两年租赁费60000.00元。经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付房屋租赁费60000.00元。
被告长春市双阳区太平煤矿有限责任公司辩称，对欠款事实无异议，服从法院判决。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、《收据》一份，证明被告欠原告房租费30000.00元的事实。证据二。《收据》一份，证明被告欠原告房租费30000.00元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的两份《收据》的真实性无异议。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告房租费的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年1月31日，经原、被告协商，被告租用原告房屋，并签订了租赁合同，约定房屋租赁费每年30000.00元。合同签订后，原告将房屋租赁给被告，但被告欠原告两年租赁费60000.00元始终未付。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效。被告应依约偿还原告房租费，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请给付房租费的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区太平煤矿有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王修安房租费60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取后由被告负担650.00元，诉讼保全费620.00元，由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年三月二十四日
书记员 张双庆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第286号
原告陈渊，女，1986年8月3日出生，汉族。
委托代理人石敏芝，湖南天戟律师事务所律师。
原告陈鑫，女，1989年9月15日出生，汉族。
被告陈玉其，男，1965年5月21日出生，汉族。
委托代理人苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
本院于2015年4月27日受理了原告陈渊、陈鑫与被告陈玉其所有权确认纠纷一案。原告陈渊、陈鑫于2015年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈渊、陈鑫自愿申请撤回对被告陈玉其的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈渊、陈鑫撤回对被告陈玉其的起诉。
本案受理费100元，由原告陈渊、陈鑫承担。
审 判 员 方牡东
二〇一五年七月十七日
代理书记员 朱荣华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1975号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告甄思华，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告甄思华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初88号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人余家海，男，1959年6月28日出生于荆州市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯伪造印章罪，于2016年11月16日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年12月25日，因涉嫌犯伪造身份证件罪，经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告人朱久新，男，1971年2月6日出生于荆州市，汉族，初中文化，荆州市开发区隆顺保洁服务有限公司保洁员，户籍地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年2月8日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人余家海、朱久新犯伪造身份证件罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员王世龙出庭支持公诉，被告人余家海及辩护人朱天鹏、被告人朱久新到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2015年6月29日16时许，被告人余家海通过街头办假证小广告，电话委托被告人朱久新制作一张假居民身份证。二人在荆州市荆州区小北门转盘见面，余家海向朱久新提供了本人的真实照片和姓名为杨某、号码为422421196101158618的居民身份证信息。2015年6月30日，朱久新在荆州市荆州区小北门转盘将通过他人制作好的假居民身份证交给余家海，余家海支付了100元报酬。经鉴定，该居民身份证为假证。
上述指控，公诉机关向法庭列举了以下证据材料：1.伪造的居民身份证一张；2.户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；3.证人杨某的证言；4.荆州市公安局居民身份证鉴别书；5.被告人余家海、朱久新的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人余家海、朱久新伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。
被告人余家海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人余家海辩护人提出的辩护意见是，对被告人余家海的犯罪事实没有异议，但被告人伪造身份证件的主观恶意不深、没有造成危害后果、认罪态度较好、有揭发检举他人犯罪的立功表现，希望能免予刑事处罚。
被告人朱久新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人余家海为外出躲债方便，于2015年6月29日16时许通过街头办假证小广告，电话委托被告人朱久新制作一张假居民身份证。二人在荆州市荆州区小北门转盘见面后，余家海向朱久新提供了余家海本人的照片和姓名为“杨某”、公民身份号码为“422421196101158618”的居民身份证信息。2015年6月30日，朱久新在荆州市荆州区小北门转盘将通过他人按余家海要求制作好的居民身份证交给余家海，余家海向朱久新支付了100元报酬。2016年11月15日20时许，荆州市公安局荆州区分局民警在广东省东莞市长安镇智丰工业园小卖部将余家海抓获，并于当日21时35分许对余家海租住在广东省东莞市长安镇东华巷智丰工业园宿舍407房间的出租屋搜查时，查获一张头像为余家海、姓名为“杨某”、公民身份号码为“422421196101158618”的居民身份证。被告人余家海对其伪造居民身份证的犯罪事实供认不讳。经荆州市公安局鉴别，该居民身份证为假证。
同时查明，被告人朱久新于2017年2月7日到荆州市公安局荆州区分局自动投案，如实供述了自己参与伪造居民身份证件的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.伪造的居民身份证一张；2.受案登记表、立案决定书；3.抓获经过；4.被告人余家海、朱久新的人口信息；5.被告人余家海的137××××8222手机号码与被告人朱久新的138××××9104手机号码在2015年6月29日、6月30日的通话记录；6.证人杨某的证言；7.荆州市公安局荆公[2017]居证鉴第1号居民身份证鉴别书；8.搜查笔录；11.被告人余家海、朱久新的供述和辩解。
关于辩护人提出被告人余家海有立功表现的辩护意见，本院经审查后认为，被告人余家海该检举揭发行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十八条关于立功的规定，对该辩护意见依法不予采纳。
本院认为，被告人余家海出资用自己的头像和其他身份信息伪造居民身份证，被告人朱久新为赚取差价从中居间介绍，其行为均违反了国家对居民身份证件的管理制度，二被告人均已构成伪造居民身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应予处罚。被告人余家海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱久新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人余家海犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日至2017年8月15日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人朱久新犯伪造身份证件罪，判处剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。
（罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、追缴被告人朱久新违法所得100元，上交国库；缴获的涉案假居民身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王雅群
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1382号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：龚长福，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙诉被告龚长福民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 岩