wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1324号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：郭林勇，男，该公司职员，住龙海市。
被告：郭志南，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郭志强，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭志南、被告郭志强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告郭志南下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限�司委托诉讼代理人郭林勇到庭参加诉讼，被告郭志南、被告郭志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭志南立即偿还原告借款79500元及利息（自2015年7月30日起至2016年7月20日，月利率12.529167‰，2016年7月21日至还清款项之日止按18.79375‰，具体利息、逾期利息以还款日计算为准）；2.依法判令被告郭志强对被告郭志南所欠借款本金和利息及逾期利息负连带偿还责任。事实和理由：被告郭志南以转贷为由在2015年7月30日向原告借款人民币79500元，约定借款月利率12.529167‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2015年7月30日起至2016年7月20日止，该笔贷款由�告郭志强提供连带责任保证。随后，原告多次派员向两被告催讨结欠借款本金79500元及利息，两被告拒不偿还。
郭志南未作答辩。
郭志强未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日，龙海市农村信用合作联社与郭志南、郭志强签订《保证借款合同》，约定郭志南向原告借款人民币79500元，借款用途转贷，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月20日止，借款利率为月利率12.529167‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；郭志强提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额79500元。之后，经原告多次派员催讨，两被告至今本息未还。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、闽银监复[2015]336号批复、普通贷款账户交易明细查询登记簿及原告在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与郭志南、郭志强签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，郭志南未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告郭志南立即偿还原告借款79500元及自2015年7月30日起至2016年7月20日按月利率12.529167‰计算的利息、自2016年7月21日至还清款项之日止按18.79375‰计算的逾期利息，合法有据，应予支持。郭志强为本案合同提供连带责任保证，原告请求郭志强承担连带清偿责任，应予支持。郭志南、郭志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭志南应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及利息（自2015年7月30日起至2016年7月20日按月利率12.529167‰计算）、逾期利息（自2016年7月21日起至判决确定还款之日止按18.79375‰计算）。
二、郭志强对上述债务承担连带偿还责任。郭志强偿还上述债务后，有权向郭志南追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由郭志南、郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。
审 判 长 郑曦旸
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 朱艺文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初309号
原告：代玉刚农村土地承包经营户。
农户代表：代玉刚，男，1973年12月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告代玉刚农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉刚农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉刚农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，451.26元；2.判令被告向原告支付违约金735.38元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，451.26元。
原告代玉刚农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.485亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，451.26元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.485亩属实，应向原告支付2017年度租金2，451.26元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，451.26元外，还应当按约定向原告支付违约金735.38元（2，451.26元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，451.26元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代玉刚农村土地承包经营户2017年度土地租金2，451.26元、违约金735.38元、复耕费2，451.26元，共计5，637.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初333号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝达物流中心研发综合楼2楼G26室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系该公司员工。
被告：余德成，男，1965年11月21日生，侗族，贵州省从江县人，住从江县下江镇高明村*组，现住从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告余德成追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告余德成经传票依法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3436.37元（其中商品借款金额2799.00元、借款管理费637.37元)和利息128.23元（自2016年10月9日起至2017年4月7日止，利率按10%/年），共计3564.60元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月25日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在榕江县古州环城路联通联锁店处购买步步高X7PLUS64G手机一部，价值2799.00元。被告申请商品借款金额为2799.00元，首次还款日为2016年10月9日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为416.00元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年10月9日将原告借款中的商品借款2799.00元支付给了手机商户，将借款管理费637.37元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2017年4月7日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3436.37元（其中商品借款2799.00元、借款管理费637.37元）和利息128.23元。
余德成未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，余德成与普惠公司的工作人员签署了《个人借款申请表》，向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款2799.00元，用于在榕江县古州环城路联通联锁店处购买步步高X7PLUS64G手机一部。余德成申请商品借款金额为2799.00元，首次还款日为2016年11月9日，按月偿还，共分9期，每期还款金额为416元。同日，双方还签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、逾期还款等内容。同日，余德成签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即步步高X7PLUS64G手机一部。之后，余德成未按约定偿还借款。普惠公司于2017年4月7日向挖财公司代偿余德成的借款。上述事实有原告提供证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。普惠公司代余德成偿还了借款，普惠公司代偿的金额中符合法律规定的部分有权向余德成追偿。关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的26%。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应为2799.00元。对普惠公司要求余德成偿还借款本金3436.37元，本院支持2799.00元，对其余本金本院不予支持。关于利息、借款管理费如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，普惠公司主张的借款利率为年利率10%、借款管理费为26%，总计超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。余德成应向普惠公司偿还的利息、借款管理费，以普惠公司起诉时请求的时间计算，即从2016年10月9日至2017年4月8日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计337.7元（2799.00元×24%÷12个月÷30天×181天=337.7元）。因此余德成应向普惠公司偿还的借款本金、管理费及利息应为3136.7元（2799.00元+337.7元=3136.7元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余德成偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2799.00元,利息、借款管理费337.7元，共计3136.7元。该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 石庆坤
二〇一八年五月十四日
书记员 吴杉杉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2427号
原告：张培强，男，1992年12月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张培林，男，1987年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告张培强与被告张培林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张培强于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培强以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培强撤诉。
本案受理费55元，减半收取28元，由原告张培强负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 庄彦超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初91号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑俊强，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告：王益桢，男，汉族，1988年1月13日出生，住福建省龙海市。
被告：白蕾，女，汉族，1985年9月12日出生，住福建省龙海市。
被告：谢智伟，男，汉族，1977年11月28日出生，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王益桢、白蕾、谢智伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明到庭参加诉讼，被告王益桢、白蕾、谢智伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王益桢、白蕾共同偿还原告借款98200元及利息。利息从2013年3月25日起至本息全部清偿之日止。2、判令被告谢智伟负连带偿还责任。事实和理由：被告王益桢以养殖为由，于2012年6月7日向原告借款100000元，约定借款月利率10.66‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2012年6月7日至2013年6月6日。该笔贷款由被告谢智伟提供连带责任保证。现结欠借款本金98200元及利息已逾期，被告王益桢未按期归还借款，已构成违约。被告谢智伟也未履行担保责任，原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告王益桢、白蕾夫妻关系存续期间，被告白蕾应与被告王益桢对本案的债务承担共同还款责任，被告谢智伟负连带偿还责任。
被告王益桢、白蕾、谢智伟未提出答辩。
原告为证明自已的诉讼主张，提供以下证据材料：1、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复。以此证明原告的主体资格；2、结婚证和身份证。以此证明王益桢、白蕾系夫妻关系；3、保证借款合同一份。以此证明被告王益桢向原告借款100000元，约定月利率10.66‰，谢智伟对该笔借款承担连带偿还责任；4、农村信用社借款借据。以此证明王益桢向原告借款100000元，将借款打入王益桢帐户；5、担保人履行责任通知书。以此证明原告向担保人主张权利；6、贷款到（逾）期催收通知书。以此证明原告向借款人主张权利；7、民事裁定书。以此证明原告在诉讼时效期间内向法院主张权利；8、存款明细账、普通贷款账户交易明细。以此证明款项支付至王益桢的存款账户，现结欠本金98200元，利息支付至2013年3月29日；9、个人信息采集信息证明书。以此证明被告王益桢、白蕾、谢智伟委托原告查询其个人征信，用于贷款之用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，原告和被告王益桢、谢智伟签订《保证借款合同》，约定被告王益桢以奍殖为由，于2012年6月7日向原告借款100000元，借款月利率10.66‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2012年6月7日至2013年6月6日。该笔贷款由被告谢智伟提供连带责任保证。被告借款后，现结欠借款本金98200元及利息已逾期未偿还。
2010年8月5日，被告王益桢与白蕾登记结婚。2015年12月17日，福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告王益桢借款后，未依约偿还借款及利息，应承担本案偿还借款及逾期还款的违约责任；原告起诉被告王益桢与白蕾承担偿还借款、利息及逾期责任，被告谢智伟依约承担连带清偿责任的主张，事实清楚，依法应予支持。被告王益桢、白蕾、谢智伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王益桢、白蕾于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款98200及利息（利息从2013年3月30日起至本息全部清偿日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。
二、被告谢智伟对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告王益桢、白蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一八年三月六日
书记员 甘叶玲
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初91号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：郑俊强，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。被告：王益桢，男，汉族，1988年1月13日出生，住福建省龙海市。被告：白蕾，女，汉族，1985年9月12日出生，住福建省龙海市。被告：谢智伟，男，汉族，1977年11月28日出生，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告王益桢、白蕾、谢智伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明到庭参加诉讼，被告王益桢、白蕾、谢智伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王益桢、白蕾共同偿还原告借款98200元及利息。利息从2013年3月25日起至本息全部清偿之日止。2、判令被告谢智伟负连带偿还责任。事实和理由：被告王益桢以养殖为由，于2012年6月7日向原告借款100000元，约定借款月利率10.66‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2012年6月7日至2013年6月6日。该笔贷款由被告谢智伟提供连带责任保证。现结欠借款本金98200元及利息已逾期，被告王益桢未按期归还借款，已构成违约。被告谢智伟也未履行担保责任，原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告王益桢、白蕾夫妻关系存续期间，被告白蕾应与被告王益桢对本案的债务承担共同还款责任，被告谢智伟负连带偿还责任。被告王益桢、白蕾、谢智伟未提出答辩。原告为证明自已的诉讼主张，提供以下证据材料：1、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复。以此证明原告的主体资格；2、结婚证和身份证。以此证明王益桢、白蕾系夫妻关系；3、保证借款合同一份。以此证明被告王益桢向原告借款100000元，约定月利率10.66‰，谢智伟对该笔借款承担连带偿还责任；4、农村信用社借款借据。以此证明王益桢向原告借款100000元，将借款打入王益桢帐户；5、担保人履行责任通知书。以此证明原告向担保人主张权利；6、贷款到（逾）期催收通知书。以此证明原告向借款人主张权利；7、民事裁定书。以此证明原告在诉讼时效期间内向法院主张权利；8、存款明细账、普通贷款账户交易明细。以此证明款项支付至王益桢的存款账户，现结欠本金98200元，利息支付至2013年3月29日；9、个人信息采集信息证明书。以此证明被告王益桢、白蕾、谢智伟委托原告查询其个人征信，用于贷款之用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，原告和被告王益桢、谢智伟签订《保证借款合同》，约定被告王益桢以奍殖为由，于2012年6月7日向原告借款100000元，借款月利率10.66‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2012年6月7日至2013年6月6日。该笔贷款由被告谢智伟提供连带责任保证。被告借款后，现结欠借款本金98200元及利息已逾期未偿还。2010年8月5日，被告王益桢与白蕾登记结婚。2015年12月17日，福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告王益桢借款后，未依约偿还借款及利息，应承担本案偿还借款及逾期还款的违约责任；原告起诉被告王益桢与白蕾承担偿还借款、利息及逾期责任，被告谢智伟依约承担连带清偿责任的主张，事实清楚，依法应予支持。被告王益桢、白蕾、谢智伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王益桢、白蕾于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款98200及利息（利息从2013年3月30日起至本息全部清偿日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。二、被告谢智伟对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告王益桢、白蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郭漳明二〇一八年三月六日书记员  甘叶玲
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初568号
原告：宜阳县鸿腾物业管理有限公司。
法定代表人：茹根成，经理。
被告：王银苔，女，汉族，1954年10月14日出生。
本院在审理原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司诉被告王银苔物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司于2016年3月14日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王银苔的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司撤回对被告王银苔的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一六年三�十四日
书记员 沈ＸＸ
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2119号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职员。
被告：万冬亮，男，1987年11月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告万冬亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方需自行协商为由要求撤回对被告万冬亮的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年六月十三日
书记员 熊 洛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第157号
原告：董治更。
委托代理人：陆开华。
被告：徐飞。
本院在审理原告董治更诉被告徐飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董治更撤回起诉。
本案受理费1400元减半收取700元，由原告董治更负担。
审判员 金筱明
二〇一五年七月二十二日
书记员 许 立
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第157号
原告：董治更。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：徐飞。
本院在审理原告董治更诉被告徐飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董治更撤回起诉。
本案受理费1400元减半收取700元，由原告董治更负担。
审判员 金筱明
二〇一五年七月二十二日
书记员 许 立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第13号
原告：陈文彪，
石塘镇白岭头路。
被告：陈祥瑞，
石塘镇里箬村金涯尾路50号。
原告陈文彪与被告陈祥瑞民间借贷纠纷一案，于2009年1月
4日向本院起诉，本院于同日立案受理，在审理过程中因被告
下落不明，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2009
年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈文
彪到庭参加诉讼，被告陈祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告陈文彪起诉称，被告陈祥瑞因做生意所需于1989年8月
19日向原告借款8680元，并出具借条一份，未约定还款时间及
利息。该款经原告多次催讨至今未付。现原告起诉请求判令被
告返还借款8680元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止）
。
原告陈文彪为支持其诉讼主张，提供了被告陈祥瑞于1989
年8月19日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款8680元
的事实。
被告陈祥瑞未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告陈文彪当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。被告陈祥瑞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。原告出
具的借条证明被告向原告借款8680元的事实。
本院认定的事实与原告陈文彪起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈文彪与被告陈祥瑞之间形成的民间借贷
关系，系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，
应认定有效。被告陈祥瑞应按照法律规定，及时履行自己应负
的义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期
限内返还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告陈祥瑞于判决生效后十日内返还给原告陈文彪借款本
金8680元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之
日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈祥瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 江 峰
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 江雪花
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 毛魏魏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第258号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人孙运吉，男，1965年12月7日生，汉族，农民，住通化县富江乡泉源沟村八组。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人孙运吉擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第1029号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张善华
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 宋 娴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1717号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人陈瑞金,男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住北京市朝阳区。
被执行人叶玲芳，女,1986年9月18日出生,汉族,户籍地福建省三明市尤溪县城关镇七五路***号*幢***室，现住北京市朝阳区。
被执行人肖循秋，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住北京市朝阳区。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人陈瑞金、叶玲芳、肖循秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15078号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33.834100万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下有×××一辆，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1717号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号。法定代表人陈岚，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人陈瑞金,男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住北京市朝阳区。被执行人叶玲芳，女,1986年9月18日出生,汉族,户籍地福建省三明市尤溪县城关镇七五路***号*幢***室，现住北京市朝阳区。被执行人肖循秋，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住北京市朝阳区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人陈瑞金、叶玲芳、肖循秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15078号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33.834100万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下有×××一辆，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15078号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十二日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初28号
原告：黄友根，男，1963年9月13日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：刘学武，男，1978年12月10日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告黄友根诉被告刘学武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友根到庭参加诉讼，被告刘学武经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄友根向本院提出诉讼请求：1、请求法院帮助追回拖欠工资5060元。2、起诉费全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告请原告在浙江温州市龙湾区安置房做水电安装，2015年5月完工后双方结算劳务费共计5060元，被告出具欠条并承诺年终付清劳务款。但后面被告一拖再拖，经原告多次催讨未果，原告无奈起诉至法院。
被告刘学武未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告刘学武承建了浙江温州市龙湾区的安置房建设工程，雇请原告黄友根负责安置房的水电安装，2015年5月经与被告结算，原告的劳务费共计5060元。因被告说承建商没有付清承包费，遂向原告出具了一份欠条。后原告多次向被告追讨劳务款未果，遂导致纠纷。
本院认为：原、被告间的劳务行为系双方真实意思的表示，双方均应依约履行，原告依约完成了工程，被告应遵守诚实信用原则向原告履行付款义务。现原告要求被告支付所欠的劳务款5060元，有被告亲笔签名的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学武于本判决生效之日起五日内向原告黄友根支付劳务款5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘学武负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 严 正
审判员 李 军
审判员 晏胜民
二〇一八年四月十二日
书记员 肖 阳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9381号
原告：梁坦斯，女，汉族，1986年4月13日出生，住湖北省松滋市。
被告：广州新诗璐鞋业有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路689号A2-1。
法定代表人：林猛雄。
原告梁坦斯诉被告广州新诗璐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坦斯到庭参加诉讼，被告广州新诗璐鞋业有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁坦斯诉称：原被告素有业务往来，被告经常在原告店铺赊销拿货，截止2016年12月29日双方对账，被告拖欠原告货款636387.45元（广州四季风鞋业有限公司系被告关联公司）。2017年1月25日被告给付原告货款1万元，2017年6月16日原被告双方最后对账，被告拖欠原告货款626387.45元。虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款人民币626387.45元。2、被告承担本案诉讼费。
被告广州新诗璐鞋业有限公司无答辩。
经审理查明：2014年至2016年期间，被告向原告订货购买鞋子，原告送货至被告仓库，双方没有签订书面买卖合同。原告提交的2016年12月29日《对账单》载明：“截止2016年12月29日，新诗璐鞋业公司欠艾斯鞋业货款金额为636387.45元”。广州四季风鞋业有限公司在《对账单》上盖章确认。原告提交的2017年6月14日《对账单》载明：“前期余额636387.45元，收款：2017年1月25日，工行公户汇10000元。截止2017年6月14日，广州新诗璐鞋业有限公司欠梁坦斯（艾斯鞋业）货款金额为626387.45元”。被告广州新诗璐鞋业有限公司在《对账单》上盖章确认。后被告未向原告支付货款，故原告起诉至本院。
以上事实，有《对账单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告出具《对账单》，确认欠原告货款626387.45元。原告要求被告支付货款626387.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未书面约定付款时间，原告庭审中明确放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广州新诗璐鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁坦斯货款626387.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10063.8元，由被告广州新诗璐鞋业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 李华佳
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 铭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1709号
上诉人（原审原告）：陈祖华，男，1952年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文彬，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。
上诉人陈祖华因与被上诉人陈文彬房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陈祖华以本案双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈祖华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈祖华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7427元，减半收取为3713.5元，由上诉人陈祖华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 黄 锋
二〇一八年三月十六日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终534号
上诉人（原审被告）：徐石超，男，1989年12月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1982年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人徐石超因与被上诉人王磊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9535号民事裁定，向本院提起上诉。
徐石超上诉称：其住所地在黑龙江省××街道龙华19号楼7单元702室，本案应由黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖。
王磊未答辩。
经审查，王磊在法院诉讼期间，为证明其经常居住地在黑龙江省哈尔滨市××小区××单元××室，向原审法院提交了哈尔滨市南岗区卢家街道办事处宣庆社区居民委员会出具的证明材料。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，接收货币一方王磊住所地黑龙江省××南岗区为合同履行地。依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，徐石超住所地法院黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。王磊先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权。原审法院以合同履行地黑龙江省××南岗区确定管辖法院，裁定驳回徐石超对本案管辖提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。徐石超的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终534号上诉人（原审被告）：徐石超，男，1989年12月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1982年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人徐石超因与被上诉人王磊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9535号民事裁定，向本院提起上诉。徐石超上诉称：其住所地在黑龙江省××街道龙华19号楼7单元702室，本案应由黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院管辖。王磊未答辩。经审查，王磊在法院诉讼期间，为证明其经常居住地在黑龙江省哈尔滨市××小区××单元××室，向原审法院提交了哈尔滨市南岗区卢家街道办事处宣庆社区居民委员会出具的证明材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，接收货币一方王磊住所地黑龙江省××南岗区为合同履行地。依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，徐石超住所地法院黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。王磊先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院起诉，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权。原审法院以合同履行地黑龙江省××南岗区确定管辖法院，裁定驳回徐石超对本案管辖提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。徐石超的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十一月二十一日书记员  杨天怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第10号
申请执行人荣某。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司，住所地张店区山泉路。
本院在执行荣某诉淄博万隆太阳能科技有限公司婚姻家庭继承纠纷一案中，尚有4140元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执他字第10号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第192号
原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。
代表人刘新江，行长。
委托代理人娄立亭，信贷员。
被告李江。
被告潘秀雯。
委托代理人李富滨，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告李江、潘秀雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行委托代理人娄立亭，被告潘秀雯及其委托代理人李富滨到庭参加诉讼，被告李江经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李江于2009年12月8日在原告处申请贷款150000元，贷款期限为二年，年利息为11.652％，还款方式为等额本息还款，每月还款7500元左右，贷款合同编号：2009年哈尔滨银行道外微贷字第1041X号（起诉状误写“10741X”），借款由被告潘秀雯提供保证，保证合同编号：2009年哈尔滨银行道外微贷字第1041X号。该笔贷款现已逾期，经原告多次催索，被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望依法裁判。诉讼请求：1、判令被告李江偿还原告借款138785.48元，利息110952.73元（截止2013年11月5日）及贷款全部清偿之日止的利息和罚息；2、被告潘秀雯对被告李江承担债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告李江未答辩。
被告潘秀雯辩称，借款这个事潘秀雯不知道，潘秀雯不认识李江，宫晓东是潘秀雯所在单位的领导。潘秀雯没有给原告提供任何材料。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、人民币中长期借款合同及借款凭证一份，证明被告李江向原告借款150000元，借款期限自2009年12月8日至2011年12月7日，年利率11.652%，逾期加收50%的罚息，原告2009年12月8日发放了借款。
证据二、保证合同一份，被告潘秀雯为被告李江借款担保，承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。
被告潘秀雯的质证意见：
对证据一、潘秀雯不清楚。
对证据二、潘秀雯没有见过这个保证合同，当时是宫晓东给潘秀雯拿的白纸签的。当时宫晓东说让潘秀雯等四人为单位担保，潘秀雯才签的字。这个字是潘秀雯签的。
被告潘秀雯出示证据如下：
担保信息表复印件一张，2012年9月17日原告起诉潘秀雯本案借款时出具的证据，该信息表的身份证号不是潘秀雯的。证明这个表是假的，证明原告欺骗被告潘秀雯，担保的事实不成立。
原告的质证意见：
信息表身份证与被告潘秀雯身份证号相符，只是书写习惯，1和7辨认不清，其余身份证号与出生年月完全一致，可以认定就是潘秀雯本人。
被告李江未质证。
被告李江未出示证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。被告潘秀雯出示的证据真实性本院予以确认。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年12月8日原告与被告李江签订人民币中长期借款合同一份，合同编号为：2009年哈尔滨银行道外微贷字第1041X号，合同约定：被告李江在原告处借款150000元，借款期限自2009年12月8日起至2011年12月7日止，还款方式为等额本息还款法，如被告李江未按约定时间还款，应按照约定支付逾期利息及复利。同日，原告与潘秀雯签订保证合同一份，潘秀雯为李江的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2009年12月8日将150000元贷款发放给李江，借款凭证约定的借款利率为年利率11.652％，逾期利率为17.478％；借款发放给被告李江后，被告李江偿还了部分借款，截止2013年11月3日，被告李江尚欠原告借款本金138785.48元，利息110952.73元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原告与被告李江签订的借款合同合法有效，被告李江向原告借款，并出具借款凭证，被告李江应按照合同约定履行还款义务，原告请求被告李江偿还借款本金并支付利息及罚息的请求本院予以支持。潘秀雯与原告签订的保证合同合法有效，被告潘秀雯为被告李江的借款担保，被告潘秀雯应承担连带保证责任，原告主张被告潘秀雯承担连带责任的请求，本院予以支持。被告潘秀雯辩称其签订的担保合同不是为该笔借款担保，没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李江偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款138785.48元，于本判决发生法律效力后7日内付清；
二、被告李江给付原告上述借款截止2013年11月5日的利息110952.73元，于本判决发生法律效力后7日内付清；自2013年11月6日起上述借款新发生利息，按年利率17.478%计算，利随本清；
三、被告潘秀雯对被告李江应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，公告费560元，由被告李江负担，于判决生效后7日内将此款给付原告，被告潘秀雯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年九月二日
书 记 员 王福滨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1199号
原告：伍敬群，女，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：赵霞，女，1972年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：温友粉，女，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告伍敬群诉被告赵霞、温友粉劳动争议一案，原告伍敬群于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍敬群撤回起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告伍敬群已预交），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖颖君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3407号
申请执行人王荣魁，男，1967年2月24日出生。
被执行人刘长志，男，1968年7月27日出生。
申请执行人王荣魁申请执行刘长志不当得利纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1432号调解书已经发生法律效力，申请执行人王荣魁已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人王荣魁亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1432号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4904号
原告：孙荣华，男，1979年1月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁宇阳，男，1976年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告孙荣华与被告丁宇阳追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁宇阳归还给原告127728.48元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月27日，被告丁宇阳与案外人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行签订台银（借）字2043148286号《分期还款借款合同》，约定借款120000元，借款期限自2017年6月27日至2018年6月20日，利率月息1.119%，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月20日，贷款到期日还清本息。同日，原告与台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行签订台银（保）字2043148286号《保证合同》一份，为被告与台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行的上述借款承担连带责任保证。2018年4月10日，原告代被告就上述借款向台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行代偿本息共计127728.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁宇阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙荣华代偿款127728.48元并支付自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由被告丁宇阳承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年五月十五无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4904号原告：孙荣华，男，1979年1月10日出生，汉族，住温岭市。被告：丁宇阳，男，1976年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告孙荣华与被告丁宇阳追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁宇阳归还给原告127728.48元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月27日，被告丁宇阳与案外人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行签订台银（借）字2043148286号《分期还款借款合同》，约定借款120000元，借款期限自2017年6月27日至2018年6月20日，利率月息1.119%，还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月20日，贷款到期日还清本息。同日，原告与台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行签订台银（保）字2043148286号《保证合同》一份，为被告与台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行的上述借款承担连带责任保证。2018年4月10日，原告代被告就上述借款向台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行代偿本息共计127728.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁宇阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙荣华代偿款127728.48元并支付自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由被告丁宇阳承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月十五无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初332号
原告：邓世荣农村土地承包经营户。
农户代表：邓世荣，男，1956年12月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邓世荣农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世荣农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世荣农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,638.14元；2.判令被告向原告支付违约金491.44元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,638.14元。
原告邓世荣农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.5亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，638.14元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.5亩属实，应向原告支付2017年度租金1,638.14元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,638.14元外，还应当按约定向原告支付违约金491.44元（1,638.14元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,638.14元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓世荣农村土地承包经营户2017年度土地租金1,638.14元、违约金491.44元、复耕费1,638.14元，共计3,767.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申977号
再审申请人（一审被告）：永康市杨溪彩印包装厂。住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路**号。
负责人：吕伊俐。
委托代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商银行股份有限公司金华永康支行。住所地：浙江省永康市花园大道***号商检大楼。
负责人：钱敏，该支行行长。
一审被告、二审上诉人：李惠平，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
一审被告、二审被上诉人：浙江长青航空科技有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区上浦路***号。
法定代表人：徐赐锦。
一审被告、二审被上诉人：永康市博威工具有限公司。住所地：浙江省永康市象珠镇工业基地*号地块。
法定代表人：吴云佐。
一审被告、二审被上诉人：徐笑青，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
一审被告、二审被上诉人：徐赐锦，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
一审被告：浙江九红彩印包装有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路**号内***号厂房。
法定代表人：徐岩长。
一审被告：徐赐勇，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
再审申请人永康市杨溪彩印包装厂（以下简称杨溪包装厂）与被申请人浙商银行股份有限公司金华永康支行（以下简称浙商银行）、及一审被告二审上诉人李惠平、一审被告二审被上诉人浙江长青航空科技有限公司、永康市博威工具有限公司、徐笑青、徐赐锦、一审被告浙江九红彩印包装有限公司（以下简称九彩公司）、徐赐勇票据纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨溪包装厂申请再审称：浙商银行起诉九彩公司是依据双方签订的商业汇票贴现合同，然而杨溪彩印厂并非是贴现合同的主体，那么其就不是本案适格的主体。原判在判决当中适用合同法的相关规定，应理解为原判也认为浙商银行与九红公司之间纠纷的案由是合同纠纷，原判将不是合同主体的杨溪包装厂作为承担合同义务的主体是错误的。杨溪包装厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为。故本案浙商银行对涉案汇票进行贴现后，依法取得了持票人的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条之规定，汇票的出票人在汇票得不到承兑或付款时，应向持票人承担清偿责任。本案杨溪彩印厂即是涉案汇票的出票人，也是承兑人，对讼争款项具有清偿责任，原判判令其承担归还责任，实体处理并无不当。
综上，杨溪包装厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永康市杨溪彩印包装厂的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申977号再审申请人（一审被告）：永康市杨溪彩印包装厂。住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路**号。负责人：吕伊俐。委托代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商银行股份有限公司金华永康支行。住所地：浙江省永康市花园大道***号商检大楼。负责人：钱敏，该支行行长。一审被告、二审上诉人：李惠平，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。一审被告、二审被上诉人：浙江长青航空科技有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区上浦路***号。法定代表人：徐赐锦。一审被告、二审被上诉人：永康市博威工具有限公司。住所地：浙江省永康市象珠镇工业基地*号地块。法定代表人：吴云佐。一审被告、二审被上诉人：徐笑青，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。一审被告、二审被上诉人：徐赐锦，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。一审被告：浙江九红彩印包装有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路**号内***号厂房。法定代表人：徐岩长。一审被告：徐赐勇，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。再审申请人永康市杨溪彩印包装厂（以下简称杨溪包装厂）与被申请人浙商银行股份有限公司金华永康支行（以下简称浙商银行）、及一审被告二审上诉人李惠平、一审被告二审被上诉人浙江长青航空科技有限公司、永康市博威工具有限公司、徐笑青、徐赐锦、一审被告浙江九红彩印包装有限公司（以下简称九彩公司）、徐赐勇票据纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨溪包装厂申请再审称：浙商银行起诉九彩公司是依据双方签订的商业汇票贴现合同，然而杨溪彩印厂并非是贴现合同的主体，那么其就不是本案适格的主体。原判在判决当中适用合同法的相关规定，应理解为原判也认为浙商银行与九红公司之间纠纷的案由是合同纠纷，原判将不是合同主体的杨溪包装厂作为承担合同义务的主体是错误的。杨溪包装厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为。故本案浙商银行对涉案汇票进行贴现后，依法取得了持票人的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条之规定，汇票的出票人在汇票得不到承兑或付款时，应向持票人承担清偿责任。本案杨溪彩印厂即是涉案汇票的出票人，也是承兑人，对讼争款项具有清偿责任，原判判令其承担归还责任，实体处理并无不当。综上，杨溪包装厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永康市杨溪彩印包装厂的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年七月二十五日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1508号
原告：台州市黄岩三铁模具厂，经营地址台州市黄岩区西城街道新堂村。
经营者朱波。
被告：李云彪。
原告台州市黄岩三铁模具厂为与被告李云彪加工合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市黄岩三铁模具厂于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经清偿加工款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩三铁模具厂撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告台州市黄岩三铁模具厂负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年三月十八日
代书记员 叶宇红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1883号
上诉人（原审原告）：杨埃明，男，1966年10月27日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京冠亚人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼13层1609。
法定代表人：刘万生，总经理。
委托诉讼代理人：张文国，男，北京冠亚人力资源顾问有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京松下控制装置有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人：刘会阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白涛，男，北京元合律师事务所实习律师。
上诉人杨埃明因与被上诉人北京冠亚人力资源顾问有限公司、北京松下控制装置有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5728号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨埃明称其自愿撤回本案上诉，故于2018年2月9日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，杨埃明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨埃明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 波
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执711号
申请执行人张淑芝
申请执行人杨立春
申请执行人杨傈钧
被执行人衡玉瑞
申请执行人张淑芝、杨立春、杨傈钧与被执行人衡玉瑞房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年七月五日
书 记 员 王鹏举
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保163号
申请保全人茅慧珍。
被保全人颜艳。
本院于2018年5月4日受理的申请保全人茅慧珍和申请颜艳借款合同纠纷一案，已于2018年5月22日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月二十二日
审判长 ：董海涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1386号
申请执行人邹某某，男，1952年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人国某某，男，1985年4月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人洪某某，男，1936年4月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李某某，女，1970年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人国某甲，男，2006年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人邹某某与被执行人国某某、洪某某、李某某、国某甲被继承人债务清偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹某某于2015年7月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付股息27017.24元、滞纳金5403.45元、案件受理费610.5元。
本案在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00210号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十月三十日
书记员 于婉秋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更669号
罪犯文凤龙，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2005年5月30日作出（2005）沭刑初字第106号刑事判决，以罪犯文凤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月22日减刑一年七个月；2012年4月22日减刑一年九个月；2014年1月24日减刑一年；2015年5月26日减刑一年；2016年8月11日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯文凤龙有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文凤龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯文凤龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文凤龙准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年。（刑期自2004年9月29日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00636号
原告：章勇，男，1957年9月13日出生，汉族，住泾县。
被告：芜湖广盈实业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告章勇诉被告芜湖广盈实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一二年四月十二日
书记员 魏葳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初228号
原告诸城市祯斯特商贸有限公司，住所地：诸城市密州街道南环路36号。
被告诸城市弘康针织有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道吕标驻地。
本院受理原告诸城市祯斯特商贸有限公司与被告诸城市弘康针织有限责任公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款8.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年一月十二日
书记员 王 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4066号
原告：聊城市铭新存钢材有限公司，住所地：聊城市经济开发区兴隆钢材市场605号。
法定代表人：季冬军，总经理。
被告：青州市欧克达工贸有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处李家村。
法定代表人：李在友，经理。
被告：李在友，男，1973年9月12日出生，汉族，系青州市欧克达工贸有限公司法定代表人，住青州市。
原告聊城市铭新存钢材有限公司与被告青州市欧克达工贸有限公司、李在友定作合同纠纷一案，于2017年6月19日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年二月一日
书记员 刘 刚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6327号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人张涛，男，1975年3月10日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币170331.43元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9885号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6327号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人张涛，男，1975年3月10日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币170331.43元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9885号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审50号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：陈某，男，1987年4月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：武某，女，1989年2月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈某、武某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第0019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈某、武某2010年5月16日违法多生育一个子女。2017年7月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年7月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人陈某征收社会抚养费11500元，向被执行人武某征收社会抚养费11500元，合计征收社会抚养费23000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈某、武某作出的（2017）祁计生征字第0019号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第0019号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈某缴纳社会抚养费11500元、武某缴纳社会抚养费11500元，合计缴纳社会抚养费23000元。
审 判 长 邓晓青
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖维维
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初373号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阮某，农民。因饮酒后驾驶机动车，于2011年8月23日被余姚市公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于2016年3月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日23时05分许，被告人阮某饮酒后驾驶浙C×××××号（临时牌照）小型汽车沿本市阳明街道至由东向西行驶至阳明西路223号处时，被执勤交警查获。经现场检测，交警发现被告人阮某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人阮某的血液中检出乙醇成分，浓度为108mg／100ml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、临时行驶车号牌、情况说明、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、人口信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押八日，即自2016年3月30日起至2016年4月21日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年三月三十日
代书记员 诸张琳
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第6号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年4月26日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月15日被东辽县公安局取保候审，2015年1月12日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年1月13日以东辽检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人梁某某，于2014年11月20日15时许，在东辽县某某镇某某村八组陈某某家中，因琐事与陈某某厮打，梁某某用右肘击打陈应年背部，致陈某某“左侧肋骨4、5、6节骨折”，经法医鉴定为轻伤的后果。
上述事实被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人陈某某的陈述，证人曲某某、梁某某的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，刑事和解协议书及收条，诊断书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；同时本案系邻里矛盾引发，民事部分双方自愿达成和解，被告人梁某某赔偿了给被害人陈某某造成的经济损失，得到了被害人谅解，属犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 严舒元
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2836号
原告：吕斌，男，1984年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：周胜君，男，1971年4月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周樟贵，男，1950年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱樱桃，女，1949年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕斌与被告周胜君、周樟贵、朱樱桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告吕斌于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕斌负担。
审判员 吴展宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 季 春
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4592号
原告：张千里，男，1978年11月21日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：吴萍，女，1980年4月24日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被告：郭强，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李敏，女，1965年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张千里、吴萍诉被告郭强、李敏民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4592号原告：张千里，男，1978年11月21日生，汉族，住安徽省太和县。原告：吴萍，女，1980年4月24日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。被告：郭强，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李敏，女，1965年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。原告张千里、吴萍诉被告郭强、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张千里、吴萍的委托代理人刘永利到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达逾期未到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张千里、吴萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭强、李敏偿还原告借款本金合计1060000元及利息（其中400000元利率为月息贰分柒厘自借款之日至2017年8月1日止，以后利息另计直至还清为止；660000元的利率为月息贰分，自借款之日至2017年8月1日止，以后利息另计直至还清为止）；2、本案的诉讼费、实现债权所支付的律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告张千里与吴萍系夫妻关系，被告郭强、李敏系夫妻关系，被告郭强分别在2014年4月18日向原告张千里借款400000元整，约定借款期限为1年，月利息贰分柒厘；在2015年2月13日向原告吴萍借款660000元，约定借款期限为1年，月利息贰分，郭强分别出具借条两份，二原告按照约定将该笔借款汇入被告指定账户。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行偿还本息的义务，为此，原告诉至来院。郭强未答辩亦未向本院提供证据。李敏未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，郭强向张千里借款400000元，郭强于当日向张千里出具借条一张，内容为：“今借到张千里现金肆拾万元（￥400000.00），月息利息贰分柒厘，时间壹年，本金及利息还清。郭强，2014、4、18号。”张千里通过银行转账给郭强400000元。2015年2月13日，郭强向吴萍借款660000元，郭强于当日向吴萍出具借条一张，内容为：“今借到吴萍人民币陆拾陆万元整，时间壹年，每三月结息一次，利息贰分。郭强，2015、2、13号。”吴萍通过其银行转账给郭强660000元。张千里、吴萍催要未果，为此诉至来院。另查明，张千里与吴萍系夫妻关系，于2004年5月21日登记结婚。郭强与李敏于2001年5月18日在太和县民政局婚姻登记处登记结婚，2016年4月29日二人在太和县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为：郭强向张千里、吴萍借款1060000元，事实清楚，证据充分，有郭强出具的借条为证，张千里、吴萍要求郭强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张千里、吴萍主张郭强借款660000元自借款之日起按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张千里、吴萍主张郭强借款400000元自借款之日起按照合同约定的月息2.7%支付利息，超过法律规定的月息2%，超过部分本院不予支持。本案借款发生在郭强与李敏的婚姻关系存续期间，且李敏未提供证据证明本案借款系郭强所负的个人债务或郭强与第三人串通而虚构的债务或郭强在从事违法犯罪活动中所负的债务，因此，本案债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还，张千里、吴萍要求郭强、李敏共同偿还其借款本金1060000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条上均未约定实现债权的费用由借款人郭强承担，故张千里、吴萍主张由郭强、李敏承担实现债权的律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。郭强、李敏无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭强、李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张千里款1060000元及利息（按照月息2%计算，分别自借款之日起计算至还清日止）。二、驳回原告张千里、吴萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元，由被告郭强、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡审 判 员  陈修宏人民陪审员  彭绍山二〇一七年十二月十五日书 记 员  常莎莎附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初676号
原告：胡艳娟，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告：李昌勇，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡艳娟，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区红阳华金大道二段***号×栋×单元×楼×号。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
原告胡艳娟、李昌勇与被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡艳娟（原告李昌勇的委托诉讼代理人）、被告金桥公司的委托诉讼代理人杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳娟、李昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×楼×号房屋的不动产登记书；2.被告未履行合同约定，应赔付违约金40000元；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为40000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥公司辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：胡艳娟、李昌勇与金桥公司于2013年10月24日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由胡艳娟、李昌勇购买金桥公司开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为108.42平方米，房屋总价款为344000元。关于房屋交付，合同第十条约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房；关于房屋的初始登记，合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第二款约定，商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件四补充协议第六条第三项的约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，胡艳娟、李昌勇以贷款方式向金桥公司支付了全部购房款。2014年11月24日，金桥公司向胡艳娟、李昌勇交付了案涉房屋。金桥公司因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥公司负有的协助胡艳娟、李昌勇办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥公司仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满（房屋交付后的365个工作日）之次日即2016年4月20日起至起诉之日（2018年2月2日）止，金额核定为22463.2元（344000/10000*653天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告胡艳娟、李昌勇支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计22463.2元；
二、驳回原告胡艳娟、李昌勇的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙小凤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第215号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行。
被执行人朱崇聚。
被执行人王瑞娟。
被执行人胡孝敏。
被执行人段爱香。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱崇聚、王瑞娟、胡孝敏、段爱香金融借款合同纠纷执行一案，于2014年3月21日审结。该案（2014）南民初字第82080号民事调解书申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第11048号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱崇聚、王瑞娟、胡孝敏、段爱香金融借款合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十月二十日
书记员 张 华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第215号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。
被执行人朱崇聚，男，1972年8月8日出生，汉族。
被执行人王瑞娟，女，1973年6月2日出生，汉族。
被执行人胡孝敏，男，1964年6月29日出生，汉族。
被执行人段爱香，女，1966年10月28日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱崇聚、王瑞娟、胡孝敏、段爱香金融借款合同纠纷执行一案，于2014年3月21日审结。该案（2014）南民初字第82080号民事调解书申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第11048号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人朱崇聚、王瑞娟、胡孝敏、段爱香金融借款合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十月二十日
书记员 张 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第215号
申请执行人张某某，女，1939年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人左某某，女，1956年9月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人张某某与被执行人左某某继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2015年11月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房屋折价款17万元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00218号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于婉秋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1548号
原告：林某甲，1974年12月4日。
被告：余某甲。
原告林某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年10月13日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告林某甲、被告余某甲到庭参加诉讼。
原告林某甲诉称：2002年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿余某乙，于××××年××月××日生育女儿林某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。生育女儿后，原告发现被告好吃懒做，缺乏责任心，经常幻想做大老板，不愿上班打工赚钱，到现在连两个女儿的学费都没有。被告自己赚不到钱，还经常赌博。为了生存，原告外出打工，被告在家照顾女儿。被告自己整夜外出赌博，留下6岁的小女儿一个人在家。被告没钱就向原告要，不给就动手打原告，还威胁要掐死原告。这样没钱还提心吊胆的日子，原告实在没法过下去了。原、被告的夫妻感情破裂。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、长女余某乙由被告抚养，次女林某乙由原告抚养，被告补偿原告抚养费人民币2万元。
被告余某甲辩称：原告在诉状中所写的双方结婚时间及生育女儿的时间无异议，其他内容不是事实。被告没有好吃懒做，一直都有出去赚钱的。被告母亲生病到去世也花了很多钱，小女儿上学的钱也是被告交的。原告诉称被告在赌博，事实上被告就是玩玩的，没事做的时候偶尔在家搓搓麻将，不算赌博。我不同意离婚。
为证明原、被告双方结婚时间以及子女出生时间，原告向本院提交原、被告的结婚证、户口簿。
被告余某甲对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告林某甲和被告余某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿余某乙，于××××年××月××日生育女儿林某乙。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告诉称被告好吃懒做、缺乏责任心、有赌博恶习、还殴打原告等，导致双方夫妻感情破裂，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告诉称的上述相关事实不予认定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，因此对原告提出的两个女儿的抚养问题暂不予处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多为女儿的成长考虑，多做沟通，互相体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五时向本院递交上述状及副本，上诉于台州市中级人民法院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张修峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈恬静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7824号之一
原告：于浤翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：欧望明，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告于浤翔与被告欧望明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并于2018年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告于浤翔无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按于浤翔撤回起诉处理。
案件受理费已收取25元，减半收取12.5元，公告费260元，由于浤翔负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年三月八日
书 记 员 王超男
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7824号之一原告：于浤翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：欧望明，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠东县。原告于浤翔与被告欧望明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并于2018年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告于浤翔无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于浤翔撤回起诉处理。案件受理费已收取25元，减半收取12.5元，公告费260元，由于浤翔负担。审 判 长  陈 晶人民陪审员  朱湘江人民陪审员  楼 宏二〇一八年三月八日书 记 员  王超男