山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2521号
上诉人（原审原告）：济南中合房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：连智磊，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑶，女，1984年7月10日出生，汉族，山东师范大学老师，住济南市。
上诉人济南中合房地产经纪有限公司（以下简称中合公司）因与被上诉人王瑶居间合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中合公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持中合公司一审诉讼请求。事实和理由：王瑶提交的看房确认单并无任何自然人签字，所加盖公章的客观真实性亦无法核实，且现实中普遍存在倒签的情况，一审法院直接将此证据作为定案依据，属于适用法律错误。一审判决认定物业看房协议具有居间合同的性质，协议合法有效，王瑶理应按照约定支付成交价格2％的佣金，并承担律师费。一审判决王瑶支付居间服务费1000元，并驳回中合公司其他诉讼请求，无法律依据。中合公司与王瑶订的物业看房协议上多达十一套的房源信息，及八十多页的微信聊天记录可以证实，在带看及聊天的过程中，中合公司对于户型、房龄、小区周边环境、房价、交通情况等信息都一一告知王瑶。这些对于王瑶购买涉案房产的决策有巨大影响。即使王瑶可以从多家中介公司处了解房源信息，也不能就此否认中合公司提供的信息触发了交易意愿、激发了交易动机，王瑶当然是在利用中合公司提供的信息、机会。一审判决仅根据签订在前的看房确认单，就认定王瑶没有利用中合公司的信息和机会、王瑶不构成违约，与事实不符。王瑶在中合公司带看房屋前明确表示，“此前没有任何一家中介及个人推荐和带看过涉案房屋”，并且委托中合公司为其“求购涉案物业的独家代理商”。中合公司相信王瑶所述均是真实的，才为其提供房源信息，并带看房屋，努力促成交易。若如王瑶在一审答辩中所述，王瑶早已通过案外人签订过居间合同、带看过涉案房屋，则属于隐瞒重要事实，构成欺诈。王瑶欺诈在先，“跳单”在后，致使合同不能履行，更应当承担违约责任。王瑶与中合公司签订合法有效的居间合同之后，又违反该合同的约定，通过案外人与原房主达成交易，其违约事实清楚明白，理应承担违约责任。无论王瑶与案外人是否签订居间合同以及合同履行情况如何，均不影响其对中合公司承担违约责任。
王瑶辩称，在中合公司带我看二环东路3362号2号楼1单元401房屋之前，我就通过济南历下海蔚房屋信息咨询燕山店（以下简称海蔚公司）在1月20日看过了。当时是希望找多家中介帮助找更好的房源，但是发现中合公司带我看的这套房子已经看过了，其他的房子也没有这套好，所以我就选择服务好带我第一趟就看过涉案房子的海蔚公司进行交易。
中合公司向一审法院起诉请求：1.王瑶承担违约责任，支付23000元，并自2016年3月31日始至判决生效之日止，以23000元为基数，按照银行同期贷款利率赔偿利息损失；2.王瑶承担律师费2000元。
一审法院认定事实:2016年2月15日、2016年2月18日、2016年2月19日，中合公司分别与王瑶签订物业需求看房协议3份，协议上均载明：“中合公司作为乙方，王瑶作为甲方。一、甲方确认，在此次带看房屋前，没有任何一家中介代理机构及个人向求购方推荐和带看过上述业务，并且乙方为甲方求购上述物业的独家代理商；二、在签订本协议书后的一年内甲方及其关系人不得避开乙方与乙方介绍的房源方交易（此交易包括但不限于买卖、租赁、赠与等形式），否则视为甲方违约，甲方需支付乙方本协议中约定的全部服务佣金及乙方因追偿甲方所产生的诉讼费、律师费等相关费用；承办费为成交价格的2%，于甲方与业主签订买卖合同时一次性向乙方付清。”上述协议内容均以黑体字并加下划线的形式表述。其中2016年2月19日的看房协议中登记的一套房产为坐落于二环东路3362号2号楼1单元401室。上述看房协议签订后，中合公司带领王瑶多次看房。自2015年7月至2016年4月期间，王瑶与海蔚公司签订多份看房确认单，其中2016年1月20日，王瑶签署的看房确认单中的房屋为坐落于二环东路3362号2号楼1单元401室的房产。2016年3月13日，王瑶与案外人彭欢、居间方海蔚公司签订了房屋买卖（居间）合同，王瑶通过海蔚公司购买位于二环东路3362号2号楼1单元401室房屋，成交价为113万元，买卖双方并于2016年3月31日办理了涉案房屋的过户手续。中合公司认为王瑶委托中合公司看房，中合公司实际带领王瑶看房，但王瑶通过其他中介机构购买了中合公司带领王瑶所看的房屋，王瑶行为违反了看房协议的约定，构成违约，因此要求王瑶承担违约责任。一审法院认为，本案的焦点问题是：一、中合公司与王瑶之间是否存在居间合同关系；二、中合公司与王瑶签订的看房协议是否有效。关于焦点一，王瑶主张中合公司与王瑶未签订居间服务合同，物业看房单不是居间合同，且看房单是在王瑶不知情的情况下签订的，故双方之间不存在居间合同关系。经调查，王瑶对于中合公司带领看房事宜予以认可，中合公司提供的看房单上的内容均用黑体字并加下划线的形式表述。虽然中合公司与王瑶未签订居间合同，但中合公司提供的物业看房单能够证明中合公司为王瑶提供了介绍房源，并实际带领王瑶看房，该看房单具有居间合同的性质，王瑶抗辩不存在居间合同关系，不能成立。关于焦点二，王瑶签订物业看房单是其真实意思表示，其称是在不知情的情况下签订的，未提供证据证明，故对其辩解，不予采信。关于看房单上第二条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，王瑶通过两家中介公司了解到同一房源信息，最终确定了海蔚公司签订了房屋买卖合同；且王瑶与海蔚公司签订物业看房单的时间在前。因此，王瑶并没有利用中合公司的信息和机会，故不构成违约，中合公司要求王瑶支付违约金及律师费，不予支持。因中合公司实际带领王瑶多次看房，提供了居间服务，酌定王瑶支付中合公司居间服务的费用1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王瑶于本判决生效之日起十日内支付中合公司居间服务费用1000元；二、驳回中合公司其他诉讼请求。案件受理费215元，中合公司负担190元，王瑶负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中合公司二审中提交其工作人员张树振的书面陈述，称：王瑶关于在2016年1月20日另一家中介公司带其看过涉案房产的陈述与事实不符；2015年12月12日，王瑶通过搜房网找到张树振的电话，委托张树振给找房；之后，张树振带王瑶实地验看了多套房子；后来房主给张树振打电话，张树振又实地验看，发现王瑶“跳单”了。王瑶对张树振的陈述有异议，称：王瑶第一次联系张树振的时间不是2015年12月12日，而是年后2016年2月15日左右；看涉案房产时王瑶告诉过张树振，这套房产看过了。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中合公司并无反驳证据证实2016年1月20日，王瑶签署的海蔚公司看房确认单中海蔚公司的公章虚假、时间倒签。故一审判决认定王瑶与海蔚公司签订的物业看房单的时间在前，王瑶并没有利用中合公司的信息和机会，并无不当。虽然中合公司与王瑶签订的物业需求看房协议上均载明，王瑶确认在此次带看房屋前，没有任何一家中介代理机构及个人向求购方推荐和带看过上述业务，并且中合公司为求购上述物业的独家代理商。但对于该条款的违反，双方并未约定具体的违约责任。鉴于违约责任的承担在于弥补实际损失，故一审判决王瑶支付中合公司居间服务费用1000元，以弥补中合公司的实际损失，亦无不当。综上所述，中合公司的上诉请求及理由无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由济南中合房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 穆 瑜