安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该分公司总经理。
委托代理人：戴强强，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐国城，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪泽，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）与被上诉人徐国城、汪泽机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省枞阳县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）枞民一初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险安庆公司的委托代理人戴强强，被上诉人徐国城及委托代理人胡虎才，被上诉人汪泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月28日12时10分，汪泽驾驶皖H×××××号轿车沿枞阳县白湖乡白柳街道驶向白湖街道，当行驶至X098线6km+500m处时，与前方徐国城骑行的电动自行车发生碰撞，造成徐国城受伤、两车受损的交通事故。徐国城受伤后即被送往枞阳县人民医院住院治疗，并于2014年2月17日出院；后徐国城因左小腿开放性多段骨折术后钉孔感染于2014年3月3日再次住院治疗，于同年3月9日出院。为治疗伤情，徐国城花去医疗费32690.55元（其中汪泽垫付28861.95元）。本起交通事故经交警部门现场勘查后认定：汪泽负事故全部责任、徐国城不负事故责任。经徐国城申请、原审法院委托安徽同德司法鉴定所对徐国城伤残等级及护理期进行鉴定，该所鉴定认为：徐国城的伤情构成九级伤残，其护理期为150日。徐国城支付了鉴定费1000元。又查明，皖H×××××号轿车为汪泽所有，该车已向人保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔、责任限额为30万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。另查明，徐国城属年满60周岁的农村居民，从事农业生产并以此为主要生活来源。嗣后，经协商无果，徐国城于2014年4月1日诉至原审法院，要求判令汪泽、人保财险安庆公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计111378.6元。
原审法院认为：汪泽驾驶机动车发生交通事故造成徐国城受伤，徐国城因此造成的经济损失依法应获得赔偿。徐国城属农村居民，年满60周岁，其提供的枞阳县白湖乡小岭村民委员会、枞阳县白湖乡人民政府证明，证实其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，根据相关法律规定，徐国城主张的误工费应予支持，但其所主张误工费标准过高，可参照安徽省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算。人保财险安庆分公司辩称徐国城的医药费中应扣除非医保用药费用，因其未提供证据证明非医保用药名称及金额，故对该节答辩不予采纳。对徐国城主张的精神损害抚慰金10000元，结合其伤残等级，予以认定。汪泽辩称其为徐国城支付的包车费用，因未提供证据证明该费用具体金额，但庭审中徐国城陈述前期由汪泽包车接送，故该费用可在徐国城所主张交通费中酌情给付汪泽500元。综上，徐国城的损失为：医疗费31515.60元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、护理费15150元、误工费14514.44元、残疾赔偿金29748元、精神损害抚慰金10000元、交通费1140元、车辆损失2000元、鉴定费1000元，合计107348.04元。因汪泽所有的皖H×××××号轿车已向人保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险，故人保财险安庆分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿徐国城82552.44元；超出机动车交通事故责任强制险限额的部分损失计23795.60元，又因皖H×××××号轿车在人保财险安庆公司投保了商业第三者责任险且汪泽负事故全部责任，该损失应由人保财险安庆公司在商业保险限额内赔偿。至于徐国城支出的鉴定费1000元，根据保险合同的约定，应由汪泽承担，该款可在汪泽垫付的28861.95元医疗费中抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告徐国城经济损失106348.04元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告汪泽赔偿原告徐国城经济损失500元（已扣除徐国城给付汪泽包车费500元），该款与被告汪泽为原告徐国城垫付的医疗费28861.95元相抵扣，余款28361.95元由原告徐国城在获得本判决第一项赔偿款后返还被告汪泽。三、驳回原告徐国城其他诉讼请求。案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1000元，被告汪泽负担209元。
人保财险安庆公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果不当。首先，徐国城已年满六十周岁，原审法院对其所主张误工费予以采纳显然不当；其次，原审法院认定徐国城的医疗费时未扣除非医保用药费用，致人保财险安庆公司多承担了该部分费用；再次，原审法院对徐国城的精神损害抚慰金数额认定过高；最后，原审法院判令人保财险安庆公司承担本案诉讼费用是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
徐国城在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪泽在庭审中辩称：事故车辆已向人保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故徐国城的损失应由人保财险安庆公司承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对徐国城所主张误工费予以采纳是否正确；争议焦点二为原审法院对徐国城医疗费、精神损害抚慰金的认定及处理是否正确；争议焦点三为原审法院判令人保财险安庆公司承担本案诉讼费用是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案受害人徐国城为证明其因本起交通事故存在误工的事实，向原审法院提供了枞阳县白湖乡人民政府、枞阳县白湖乡小岭村民委员会出具的关于徐国城在家务农、自食其力的证明材料，人保财险安庆公司对此虽持有异议但未提供反驳证据，原审法院据此认定徐国城因本起事故存在误工并结合徐国城身份状况确定误工费标准及计算误工费具体数额不违反法律规定，并无不当，人保财险安庆公司该节上诉请求及理由不能成立，不予采纳。
因本起交通事故致徐国城受伤致残，其精神受到一定程度的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致后果及当地生活水平酌情认定徐国城精神损害抚慰金数额也并无不当，人保财险安庆公司认为原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高的上诉请求及理由亦不能成立，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。徐国城为证明其治疗伤情所花费用，向原审法院提供了病历、医疗费发票、费用清单等证明材料，用以证明其支出医疗费具体数额，对此人保财险安庆公司认为应扣除非医保用药费用且依据保险合同的约定其无需承担诉讼费用，但人保财险安庆公司未举证证明其就该免责事由的概念、内容及法律后果以一定的形式向投保人作出了明确解释，以使得投保人明了该免责事由的真实含义和法律后果，所以该免责事由对投保人不具有约束力，故原审法院所认定徐国城医疗费具体数额并判令人保财险安庆公司承担本案诉讼费用并无不当，人保财险安庆公司认为原审法院认定徐国城医疗费时未扣除非医保用药费用且判令其承担诉讼费用错误的上诉请求及理由也不能成立。综上，人保财险安庆公司上诉的理由均不能成立。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一五年八月十日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。