安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初359号
原告：张波，男，1954年4月10日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人，退休工人。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。
法定代表人：刘承，该支行行长。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
原告张波与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张涛担任审判长、与审判员王永、人民陪审员张永灵共同组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张波、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行的委托代理人杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：原告是被告的储户，在被告处存款2900元人民币，被告给原告办理了银联易汇通卡，原告在被告银行设置了个人支取密码6位数字，与被告建立了储存关系。2016年1月27日上午12点，原告在家中吃饭时，收到中国邮政储蓄银行短信通知：16年1月27日12：00您尾号901账户快捷金额2900.00元，余额0.00元.客服95580／11185。原告觉得情况不对，赶到被告处询问情况。后经多方查看，被告方工作人员调出一张单据，随后约1个小时被告负责人张某到现场了解情况后，要求原告报警并推脱责任。为此，双方发生争执，原告的合法权益受到损害，故原告提起诉讼，请求依法判令1、被告支付原告存款2900元。2、被告承担本案诉讼期间给原告造成的一切经济损失。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张波为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。2、邮政储蓄逻辑集中系统一本通／绿卡通明细查询单以及被告方向原告发送的余额短信通知，证明原告利益受损，2900元存款被转走。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告于2016年1月21日申请办理了个人网银快捷支付功能。原告于2016年1月21日到被告处申请办理了银联易汇通卡，同时申请办理个人网银快捷支付功能。在原告申请办理个人网银快捷支付时，被告向其介绍了个人网银的风险注意事项，并让其签署了《个人电子银行客户风险提示》。二、原告通过个人网银快捷支付功能支取2900元，被告没有任何过错。由于原告已经申请开通了个人网银快捷支付功能，当原告通过个人网银支取款项时，只要原告输入的密码或手机上的验证码正确，被告就负有付款义务。如果原告向他人泄露了个人网银密码或者手机上的验证码导致他人冒充取款，则不属于被告的过错。本案应属于他人窃取了原告的个人网银密码或者手机上的验证码，导致原告的款项被诈骗和冒领，明显与被告无关。因被告履行的是个人网银快捷支付义务，如果不予支付反而违约。综上，由于被告在原告款项被诈骗和冒领的过程中没有过错，所以原告的诉讼请求依法应予驳回。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行针对自己的辩称事实和理由向本院提交了如下证据：1、原告向被告申请开户的证据（6张），证明原告于2016年1月21日到被告处申请办理银联易汇通卡，同时又申请了网上个人电子银行。2、原告存取款记录，证明原告申请开户，开通快捷支付后，在2016年1月23日存款100元，在1月26日存款2800元，在1月27日通过个人快捷支付转款2900元。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：对原告所举证据的真实性、合法性，被告均不持异议，对原告所举证据的真实性、合法性本院予以认定。
对被告所举证据的真实性，原告不持异议，仅认为自己办理业务时，被告工作人员没有告诉自己快捷支付是怎么回事，被告应当承担责任。本院对被告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告张波于2016年1月21日到被告营业厅申请办理了银联易汇通卡，同时申请开通了个人网银快捷支付功能，并绑定了自己159××××0520的手机号码，申请的电子银行支付的认证工具为手机短信。开通以上业务时，原告张波签署了《中国邮政储蓄银行个人电子银行客户风险提示》、《个人账户申请书》以及《电子银行服务机印记录》。1月23日，原告通过银行柜面向自己的易汇通卡中存入现金100元，1月26日又通过柜面存入现金2800元，1月27日12时，原告张波收到中国邮政发出的短信提示，内容为“16年01月27日12：00您尾号901账户快捷金额2900.00元，余额0.00元。客服95580／11185”。原告去被告处查询，得知自己的账户存款2900元通过快捷支付已被转走，交易发起系统名称为“第三方支付前置系统”，交易发起系统平台号为“9910014”。原告认为自己的合法权益受到侵害，为此，原告提起诉讼。
本院认为：原告在被告处开立帐户，被告向原告发放易汇通借记卡，原告存入该卡2900元，双方形成储蓄存款合同关系。该储蓄存款合同合法有效，受法律保护，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行对原告张波存款负有保障安全的义务。
那么本案争议的焦点是原告的存款2900元通过快捷支付被转走，被告在支付原告存款的过程中是否存在过错。首先，原告申请开通了网上银行支付功能，网上银行交易过程中登录户名、登录密码以及动态口令等，是实现网上银行交易的必备条件，储户只有输入正确登录户名、登录密码才能进入储户的网上银行账户并进行交易。网银的登录户名、登录密码等都是由储户自行设置并掌握的，银行及其工作人员无从知晓，因此，妥善保管登录户名及登录密码的义务在于储户本身。本案中，原告张波没有提供相应的证据以证明自己妥善保管了银行卡及密码。
其次，本案中，原告所持银行卡进行的交易是通过网上银行进行的快捷支付，快捷支付是支付机构和银行通过协议与客户约定，由支付机构代其向银行发送支付指令，直接扣划客户绑定的银行账户资金的支付方式。支付流程为：1、持卡人登录第三方平台。2、选择需要购买的商品进行下单。3、在第三方平台界面选择银行借记卡快捷支付。4、填写卡号、姓名、在行社留存的手机号码等信息。5、第三方平台向持卡人在银行系统中预留的手机发送动态验证码。6、持卡人填写手机验证码。7、签约并支付完毕。从以上支付流程可以看出，银行根据第三方平台提供的信息发送至原告张波开通网银时指定接收的手机号码。因此银行将短信动态验证码发送至指定手机号码时，就已履行了银行应尽的义务。显然，银行不存在没有按照约定履行其法定或约定义务的情形。原告张波也未提供相应的证据证明被告方对其存款的支付存在过错行为。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 张永灵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋 楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。