河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第204号
原告王新科，男，1967年9月17日出生，汉族，现住安阳县。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市紫薇大道西头路北，组织机构代码：87247002-6。
负责人范致伟，职务行长。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人王静，河南兴亚律师事务所律师。
原告王新科诉被告中国建设银行股份有限公司安阳县支行（以下简称建行安阳县支行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王新科及其委托代理贺云鹏，被告建行安阳县支行委托代理人刘雪峰、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新科诉称，原告曾在部队服役并参加对越反击战，退伍后，于1988年调入被告单位工作，工资由被告发放。1992年被告指派原告到其开办的劳动服务公司物资供应站工作，1993年又被派往下属的河北省磁县一煤矿工作。1996年因突发洪涝灾害致煤矿冲淹停产，被告指令原告留矿等待处理善后事宜。令原告想不到的是，自1998年初，被告便停发了原告的工资，并停止了为原告缴纳各项社会保险。原告找被告交涉，被告知已被除名，但却没有书面除名决定，也未送达申请人，原告认为本案应适用2006年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，即“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能举证证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。十几年来，原告不间断上访直至北京总行，问题至今未得到解决。无奈之下，原告诉至法院，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系，并恢复原告工作。
被告建行安阳县支行辩称，原告起诉超过仲裁时效规定，原告与被告之间的劳动争议案件已经法院生效判决予以处理，现原告再次向法院提起诉讼，系重复诉讼。被告已将原告开除，双方之间不存在劳动关系，原告未在法定仲裁时效内申请仲裁，也未在法定时效内提起诉讼，因此双方劳动关系已经解除。
经审理查明，1988年5月，原告王新科调入中国建设银行安阳县支行工作。1992年12月8日，原告王新科被任命为安阳县支行劳动服务公司物资采购供应站经理。1993年原告王新科到劳动服务公司下属的河北省磁县煤矿工作。1996年因矿井被水淹没煤矿停止生产。1998年6月18日，安阳县支行向安阳市建行提出关于对王新科等八名职工除名的请示，“请示”中写明：王新科于1993年到1996年先后五次借款105万元，欠息49万元，计划对王新科予以除名。1998年7月24日，中国建设银行安阳分行下发建银安人字（1998）第418号《关于对王新科等八名职工处理意见的批复》：“王新科因违反《企业职工奖惩条例》第三章第十一条第五款之规定，情节严重，给予行政开除处分，并依法追究其刑事责任。”该批复未送达王新科。2001年，原告王新科写了“一个受蒙害人的自述”，除了记明工作情况外，还写明：“当年10月，有人告知我被开除，我问行长有无此事，行长说有此事。我提出异议，行长让我看了市行文件。之后我多次找行长，均推脱未解决”。2003年6月9日，原告王新科作为申诉人，以中国建设银行安阳分行作为被申诉人，以要求撤销开除决定，补发停职期间工资为由向安阳市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2003年10月20日，安阳市劳动争议仲裁委员会作出安劳裁字（2003）69号仲裁裁决书，认为被申诉人未将处分决定送达申诉人，程序错误，但申诉人2001年就知道侵权存在，申诉已超仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动法》第82条之规定，驳回原告王新科的申诉请求。原告王新科未在法定期限内向法院提起诉讼。2007年4月23日，原告王新科向安阳县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告园南支行和被告水冶支行为其补发1995年至今的工资及支付25%的经济补偿金，并交纳各项社会保险金以及1995年至今各项福利待遇。2007年6月14日，安阳县劳动争议仲裁委员会作出安县劳仲裁字（2007）19号仲裁裁决书，认为原告王新科申诉超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动法》第82条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第18条之规定，驳回了原告王新科的申诉请求。原告王新科不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。2010年11月23日，安阳市文峰区人民法院作出（2008）文民一初字第59-1号民事判决，认为原告无证据证明其申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，判决驳回原告王新科的诉讼请求。原告王新科不服该判决，提起上诉。2011年3月10日，安阳市中级人民法院作出（2011）安民一终字第51号民事判决，判决驳回原告王新科的上诉，维持原判。2015年1月，原告王新科向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为确认原告与被告中国建设银行股份有限公司安阳县支行之间存在劳动关系。2015年1月13日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲不字（2015）2号不予受理通知书，并送达原告。同日，原告向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，并恢复原告工作。
以上事实，有原告王新科提交的工作证、安阳县建行劳动服务公司1992年9号文件、退伍登记表、企业信息查询单、仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，被告建行安阳县支行提交的（2011）安民一终字第51号民事判决书、（2011）豫法民申字第1352号民事裁定书、军令状、建银安人字（1998）第418号文件、建行安阳县支行关于对王新科等八名职工除名、辞职、辞退的请示、原告王新科书写的《一个受蒙害人的自述》、《我的几点看法和要求》、《王新科同志的错误事实》、安县劳仲通字（2007）第19号通知及应诉通知书、原告王新科的劳动仲裁申诉书、身份证、工作证、安劳裁字（2003）69号仲裁裁决书、安县劳仲裁字（2007）19号仲裁裁决书，以及原、被告双方的当庭陈述为证，以上证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，1998年7月24日，中国建设银行安阳分行做出关于对王新科等八名职工处理意见的文件，该文件当时虽未送达原告王新科，但从王新科书写的《一个受蒙害人的自述》书面材料中可以看出，被告建行安阳县支行已经于2001年将该文件交给了原告，原告已经知道该文件的内容，即原告已经知道被开除的事实。2003年，原告向安阳市劳动仲裁委员会提起仲裁，安阳市劳动仲裁委员以原告仲裁已超过仲裁时效，驳回了原告的请求。对该仲裁，原告王新科未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2007年王新科又向安阳县劳动仲裁委员会提起仲裁，安阳县劳动仲裁委员会以王新科申请仲裁已超过仲裁时效为由，驳回了原告的请求。2015年1月，原告王新科又向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出了不予受理通知书。原告王新科在2003年、2007年、2015年向劳动争议仲裁部门提起的仲裁，虽诉请不同，但都是基于同一事实和法律关系提起的申请。原告主张适用2006年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，但其已在2003年申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告未在法定期限内向法院提起诉讼，该仲裁裁决已经生效，故原告该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出裁决，当事人不服，向法院起诉的，法院应当受理。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告无证据证明其申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，故原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新科的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王新科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年七月十三日
代理书记员 李 琪