福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1567号原告曾书发，男，汉族，1965年11月3日出生，住江西省抚州市。原告朱香花，女，汉族，1970年2月4日出生，住江西省抚州市。原告曾俊熙，男，汉族，2011年1月30日出生，住江西省抚州市。法定代理人陈丽萍，女，汉族，1992年6月1日出生，住福建省顺昌县。上列三原告共同的委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告曾万清，男，汉族，1981年5月16日出生，住湖南省湘阴县。被告郑世界，男，汉族，1966年09月20日出生，住福建省南安市。委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。被告阿拉善左旗华旭汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗新浩特科技局家属楼****，组织机构代码73610844-4。法定代表人陈永结，公司经理。被告福建省南安市正阳石业有限公司，住所，住所地福建省南安市水头复线工业区机构代码56733790-7。法定代表人黄阿艺，公司董事长。委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。被告南安瑞泰石业有限公司，住所，住所地南安市水头镇巷内工业区机构代码73568695-5。法定代表人黄建群，系该公司总经理。被告傅云雄，男，汉族，1978年8月7日出生，住南安市。委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。被告戴锦祥，男，汉族，1976年8月17日出生，住福建省南安市。被告福建省南安市锦兴石材有限公司，住所，住所地南安市水头滨海工业项目区div>法定代表人吴昭宅，公司经理。原告曾书发、朱香花、曾俊熙诉与被告曾万清、郑世界、阿拉善左旗华旭汽车运输有限责任公司（以下简称“华旭公司”）、福建省南安市正阳石业有限公司（以下简称“正阳公司”）、南安瑞泰石业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）、傅云雄、戴锦祥、福建省南安市锦兴石材有限公司（以下简称“锦兴公司”）生命权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，于2013年6月11日作出（2013）南民初字第187号民事判决书，被告郑世界、正阳公司不服一审判决，上诉于福建省泉州市中级人民法院。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月13日以（2013）泉民终字第3502号民事裁定书裁定发回重审。本院于2014年3月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并追加被告锦兴公司为本案的共同被告参加诉讼，本案在审理过程中，原告曾书发、朱香花、曾俊熙申请撤回对被告曾万清的起诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾书发、朱香花、曾俊熙的委托代理人洪碧文、被告郑世界的委托代理人陈荣哲、被告正阳公司的委托代理人张金利、被告瑞泰公司的法定代表人黄建群、被告傅云雄的委托代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告戴锦祥、华旭公司、锦兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾书发、朱香花、曾俊熙诉称，曾国旭（原告曾书发、朱香花之子、原告曾俊熙之父）系被告锦兴公司雇佣的工人。2012年3月12日12时许，被告华旭公司雇佣的驾驶员即被告戴锦祥驾驶车上装着被告曾万清的二封板材的蒙M080**号大货车到锦兴公司仓库装石板材时，由于被告曾万清原来装车的二封板材排放不规范，货车左右两边没有对板材进行固定，又没有作出告知提示，曾国旭上车要装板材时，被原来放置在货车上二封板材中的一封倒塌压到头上致头部受伤，曾国旭经送往南安市海都医院抢救无效死亡。该事故造成原告的损失共计374277元。因被告锦兴公司在事故中不存在过错行为，不要求锦兴公司承担民事赔偿责任。被告曾万清是货车上的板材的所有人，被告郑世界是实际车主，被告华旭公司是法定车主，被告正阳公司是货车上板材的装载单位，被告瑞泰公司、傅云雄是货车上货物的生产者和加工者，被告戴锦祥是货车的驾驶员，上述七被告拒不赔偿原告的损失。现请求判令被告曾万清、郑世界、华旭公司、正阳公司、瑞泰公司、傅云雄、戴锦祥共同赔偿三原告因曾国旭死亡产生的死亡赔偿金193120元（9656元／年×20年）、丧葬费20000元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费61157元［（7195元／年×17年）÷2］，合计人民币374277元；本案诉讼费由上述七被告承担。被告曾万清在（2013）南民初字第181号案中辩称，其向阳世武购买石板材，阳世武从瑞泰公司购买大理石，并由瑞泰公司负责将大理石板吊放固定于蒙M080**号货车上，由蒙M080**号货车运输大理石板到锦兴公司准备装运由其向锦兴公司购买的另一批大理石。锦兴公司的两名工人在进行该批大理石装车时，其中一名工人曾国旭被已装在蒙M080**号货车上的大理石板倒塌压死。本案是一起典型的堆放物倒塌致人死亡的赔偿纠纷，原告依法只能向应承担对堆放物倒塌民事责任的主体要求赔偿，其不是堆放物的管理人，不负赔偿责任，瑞泰公司将货物（大理石板）装车后，由蒙M080**号货车承运，根据合同法中运输有关合同规定，承运人即蒙M080**号货车的车主负有对所承运货物的管理之责，因此蒙M080**号货车的车主是堆放物（大理石板）的管理人，应由蒙M080**号货车的车主承担民事赔偿责任。且货物至今未交付，本案堆放物的所有权者为阳世武。死者曾国旭操作不当，有严重过错。被告郑世界辩称，戴锦祥是其雇佣的人员，事故发生时戴锦祥系履行职务行为；死者曾国旭对事故的发生存在严重过错，应承担全部责任；其不是货物的所有人和管理人，也不负责装车，在运输过程中作为运输方没有任何过错行为，不是本案的侵权责任人，不应承担民事赔偿责任；且三原告的损失已从雇主单位即被告锦兴公司处得到全额赔偿，根据法律规定已无权向本案其他当事人主张任何权利；原告诉请的赔偿项目、数额、计算方法、计算标准均缺乏依据；综上，请求驳回三原告诉讼请求。被告傅云雄辩称，其将石板材卖于被告曾万清，其交货行为是在被告正阳公司设立板材市场内进行货车装载完成的，其虽支付了石板材的装载费用，但在装载板材并没有发生板材倒塌的事情，甚至蒙M080**号货车运输过程中（其中一段路程为水头镇区破损的路段）石材也没有倒塌，说明板材的装载是牢固的，其装载行为符合行规，并无不当。在锦兴公司进行装载时，蒙M080**号货车是处于停止状态，石板材更不可能倒塌，曾国旭冒险将固定石板材的木支架拆除，导致了意外事件发生，应由曾国旭承担事故的主要责任。被告正阳公司辩称，曾国旭在装货过程中操作失误，将固定石板材的支架拆掉导致石板材倒坍，是事故发生的原因，应由国旭承担事故全部责任；三原告的损失已得到全额赔偿，无权向本案其他当事人主张任何权利；其不是石板材所有人或管理人，依法不负有赔偿责任；请求驳回原告的诉讼请求。被告瑞泰公司辩称，其于2011年间受傅云雄开办的尚邦公司委托加工石板材，石板材已加工完毕并运输到尚邦公司租赁的摊位内，因尚邦公司当时尚未进行工商登记，故以瑞泰公司的名义开票，但价款也是汇给尚邦公司的，曾国旭的死亡与其无任何法律上的关系，且三原告的损失已得到全额赔偿，无权向本案其他当事人主张任何权利；请求驳回三原告的诉讼请求。被告华旭公司未作答辩。被告戴锦祥未作答辩。被告锦兴公司未作答辩，但在诉讼过程中向本院出具书面证明，称曾国旭自从2010年就开始在锦兴公司工作，系锦兴公司雇佣的工人。经审理查明，被告傅云雄以“南安市水头尚邦石业有限公司”（未办理工商登记）的名义从事石板材经营活动，并向被告正阳公司租赁位于正阳大板市场的摊位对外销售石板材。2012年，被告曾万清因工程需要通过案外人阳世武向被告傅云雄购买“都市冰岛”石板材，被告傅云雄因此向被告瑞泰公司购买原材料，被告瑞泰公司对石料完成加工行为后将石板材（规格为2600CM×1800CM×1CM）运至正阳大板市场，并摆放于傅云雄租赁的摊位上。该批石板材在对外销售时以被告瑞泰公司的名义出具收据、销售清单。被告曾万清支付了相应的货款，并于2012年3月12日上午联系蒙M080**号大货车承运该批石板材，被告戴锦祥驾驶蒙M080**号大货车到正阳大板市场，该批十几块的石板材被打包为三大件，在正阳大板市场由装卸工人负责装上蒙M080**号大货车，三大件石板材分别斜靠装在车厢左右两侧，其中左侧两件、右侧一件，呈倒“八”字安放，并用四根木支架撑开、固定。被告傅云雄为此支付了装载费用。三大件石板材装上车后，被告戴锦祥继续驾驶蒙M080**号大货车到被告锦兴公司的仓库内装载由被告曾万清购买的其他石板材。在被告锦兴公司的仓库时，应先松动并拆下四根固定的木支架才可以进行第二次的装载。锦兴公司的工人曾国旭、郭霖斌上车欲装载其他石板材，两人站在两侧石板材的中间，曾国旭在拆木支架过程中，车厢右侧的石板材突然倒下来，并压中曾国旭的头部，曾国旭经送医院抢救无效于当天死亡。2012年3月19日，经南安市水头镇人民调解委员会调解，被告锦兴公司与原告等人就曾国旭死亡赔偿达成调解协议，由被告锦兴公司按工亡标准一次性垫付丧葬费、一次性工亡补助金、误工费、家属抚恤金、往返差旅费、生活费等赔偿金计人民币380000元，双方在《人民调解协议》中约定：“……因本案是由第三方过错造成的，本应由蒙M080**号车主承担赔偿责任，现甲方先行垫付给乙，日后，要以公司的名义向法院起诉请求第三方赔偿，所得赔偿款归甲方所有……。”被告锦兴公司支付赔偿金后，向本院提起了追偿权纠纷诉讼，后申请撤回起诉，本院以（2012）南民初字第2617号民事裁定书裁定准许原告锦兴公司撤回起诉。另查明，曾国旭在事故发生时户籍登记情况为农村户口，根据福建省统计局发布的数据，2012年度福建省农村居民人均纯收入9967.2元／年；2012年度福建省单位从业人员月平均工资为3748.25元／月；2012年度福建省农村居民人均生活消费支出为7401.92元／年。曾国旭与陈丽萍相识后同居生活，未办理结婚登记手续，双方于2011年1月30日在江西省抚州市XX医院生育一子，取名曾俊熙（出生证编号：XX）。曾书发是曾国旭的父亲；朱香花是曾国旭的母亲；曾俊熙是曾国旭的儿子，上述三人是曾国旭的法定第一顺序继承人。蒙M080**号大货车行驶证登记车主为被告华旭公司；被告戴锦祥受雇于被告郑世界，并于事发时驾驶蒙M080**号大货车，系履行职务行为。上述事实有原告提供的证据身份证、常住人口登记卡、户籍证明、抚州市临川区龙溪镇司尧村民委员会证明、居民死亡医学证明书、火化证、死亡通知书、南安市公安局水头派出所对叶天新、戴锦祥、郭霖斌所作的询问笔录；被告曾万清提供的对叶天新、阳世武所作的调查笔录、南安瑞泰石业有限公司出具的收款收据及货物清单、阳世武出具的收条、建行转账小票、福建省南安市锦兴石材有限公司销售单、银行付款小票，南安市水头法律服务所见证书；被告锦兴公司出具的证明；本院依法调取的（2012）南民初字第2617号法庭庭审笔录及当事人庭审中的陈述为证，可以认定。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告曾书发、朱香花、曾俊熙在得到锦兴公司的赔偿金后，可否再向其他被告主张权利？原告曾书发、朱香花、曾俊熙主张赔偿的合理损失是多少？如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。关于原告曾书发、朱香花、曾俊熙可否再向其他被告主张权利的问题。本院认为，公民享有生命健康权。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。本事故中的工伤保险赔偿请求权与民事侵权损害赔偿的请求权虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。本案中，原告曾书发、朱香花、曾俊熙虽然获得了用工单位锦兴公司支付工亡赔偿金，但根据法律规定，并不因此而免除侵权人承担损害赔偿责任。被告锦兴公司向三原告支付因曾国旭死亡的工伤保险待遇是其法定义务。同时，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“………雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”显然，该司法解释并不支持用人单位的追偿权。本案中原告与被告锦兴公司关于将追偿权让与锦兴公司的约定无效，故三原告有权要求第三人承担民事侵权责任。关于原告曾书发、朱香花、曾俊熙主张赔偿的合理损失是多少的问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曾国旭在本案事故中死亡，三原告请求被告予以赔偿，合理合法部分，应当支持。根据庭审中原告的举证并结合相关统计指标及赔偿标准，本院对原告曾书发、朱香花、曾俊熙主张赔偿的项目、数额认定如下：丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2012年度单位从业人员月平均工资为3748.25元／月，丧葬费为3748.25元／月×6个月=22489.50元，原告曾书发、朱香花、曾俊熙只主张20000元，并无不当，应予照准。死亡赔偿金。2012年度福建省农村居民人均纯收入为9967.2元／年，原告要求按9656元／年计算，并无不当，应予照准，其死亡赔偿金确定为9656元／年×20年=193120元。被抚养人生活费。2012年度福建省农村居民人均生活消费支出为7401.92元／年，原告要求按7195元／年的标准计算，并无不当。原告曾俊熙2011年1月30日出生，自2012年3月12日起计至18周岁为17年差43天，曾国旭应承担的其被抚养人生活费为（7195元／年×17年-（7195元／年÷365天×43日）］÷2人=60734元。精神损害抚慰金。本案的事故造成曾国旭死亡，给原告曾书发、朱香花、曾俊熙带来精神创伤，根据事故的发生过程，原告请求被告给付精神损害抚慰金100000元偏高，本院酌情确定为60000元。上述四项损失合计为333854元。三、关于如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额的问题。本案原、被告应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：因本案系人身遭受侵权损害而引起的一般侵权纠纷，应适用一般侵权责任原则，即过错责任原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，曾国旭作为完全民事行为能力人，系从事石板材装载的作业人，应具备必然的安全意识，因此在从事装载石板材的过程中应当谨慎防范危险的发生，其在拆除固定的木支架时，应当意识到的潜在危险，并做好安全防护措施，但由于其疏忽大意在工作过程中又未采取任何安全保护措施、疏于防范，未能在确保安全的情况下进行作业，导致在拆除固定的木支架时石板材倒塌，对本案事故的发生存在重大过失，依法可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被告锦兴公司与曾国旭之间存在劳动合同法律关系，曾国旭的死亡属工伤事故，锦兴公司也按工伤赔付标准支付了相应的工亡赔偿金，其在本案中不用承担民事赔偿责任。被告戴锦祥作为蒙M080**号大货车的驾驶员，负有将货物安全运至目的地的义务，对装车发运的石板材安装固定负有监督义务，但其并未尽到应尽的监督义务，且驾驶车辆在锦兴公司进行第二次装载时，明知装载在车上石板材堆放时左右的重量不一致，应当预见到车上的石板材会因运输颠簸而产生松动，故应对上车装石板材的工人进行必要的安全提示，被告戴锦祥事发时也在车上，在曾国旭等人没有携带必要安全保障工具和采取必要安全防范措施的情况下，仍然让曾国旭等人装载货物，并且未能履行相应的提醒注意安全义务，致本案事故发生，对事故的发生负有过错，应对曾国旭受伤死亡的损失承担赔偿责任；被告戴锦祥系在履行职务过程中发生事故，致曾国旭死亡，其应承担的赔偿责任应由雇主即被告郑世界承担，被告戴锦祥不用承担民事赔偿责任。被告正阳公司作为正阳大板市场的管理方，因其对在正阳大板市场进行装卸的人员管理不善，致使无法查清倒塌的石板材是何人进行装载，对本案事故的发生存在相应的过错责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告傅云雄作为倒塌石板材的销售者，支付了装载费用，但其对装车发运的石板材安装固定及监督均不到位，对事故的发生负有过错，亦应当承担相应的民事责任。被告曾万清作为倒塌石板材、欲进行第二次装运石板材的买受方，对石板材的运输、装载均不负有合同义务，对事故的发生没有过错，不用承担本案民事赔偿责任。被告华旭公司作为蒙M080**号大货车登记车主，对本案事故的发生不负有过错责任，不用承担民事赔偿责任。被告瑞泰公司系倒塌石板材的加工者，但该批石板材并非由其装车发运，其对本案事故的发生没有过错，不承担本案民事赔偿责任。综上，根据各方的过错程度，本院认为曾国旭对本案事故的发生应承担60%的责任；被告郑世界应承担本案事故30%的责任；被告正阳公司应承担本案事故5%的责任；被告傅云雄应承担本案事故5%的责任。即被告郑世界应承担的民事赔偿数额为100156.2元（333854元×30%）；被告正阳公司应承担的民事赔偿数额为16692.7元（333854元×5%）；被告傅云雄应承担的民事赔偿数额为16692.7元（333854元×5%）。综上所述，本院认为，根据民法通则的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告戴锦祥、正阳公司、傅云雄对本案事故的发生负有过错，均应承担相应的民事赔偿责任，曾国旭对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告戴锦祥系在履行职务过程中发生事故，其应承担的赔偿责任应由雇主即被告郑世界承担，被告戴锦祥不用承担民事赔偿责任。原告曾书发、朱香花、曾俊熙起诉要求被告郑世界、正阳公司、傅云雄承担民事赔偿责任于法有据，应予支持；要求被告曾万清、华旭公司、瑞泰公司、戴锦祥承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告曾书发、朱香花、曾俊熙请求合理合法部分，应当支持，请求的精神损害抚慰金等超过有关标准的部分，予以驳回。被告华旭公司、戴锦祥、锦兴公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑世界应赔偿给原告曾书发、朱香花、曾俊熙因曾国旭死亡产生的经济损失100156.2元。被告傅云雄应赔偿给原告曾书发、朱香花、曾俊熙因曾国旭死亡产生的经济损失16692.7元。被告福建省南安市正阳石业有限公司应赔偿给原告曾书发、朱香花、曾俊熙因曾国旭死亡产生的经济损失16692.7元。驳回原告曾书发、朱香花、曾俊熙的其他诉讼请求。上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6914元，由原告曾书发、朱香花、曾俊熙负担3414元，由被告郑世界负担2500元，由被告傅云雄负担500元，被告福建省南安市正阳石业有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  肖连海人民陪审员  吴文明二〇一四年八月三十日书 记 员  常 娟附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。