贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第359号
原告苏成林，男，侗族，小学文化，贵州省镇远县人，农民，住贵州省镇远县。
委托代理人曾艳平，岑巩县法律援助中心法律工作者。
被告田校仿，男，1970年出生，汉族，云南省昆明市人,住云南省昆明市五华区。
被告李彦荣，女，40岁，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。
地址：银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
法定代表人于龙，该公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告苏成林诉被告田校仿、李彦荣、中国人民财产保险公司银川市中山支公司（以下简称“中国财保中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告苏成林及委托代理人到庭参加诉讼，被告田校仿、李彦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告中国财保中山支公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成林诉称：2013年10月30日6时45分，被告田校仿驾驶宁A9M××号小型普通客车沿沪昆高速凯里往玉屏方向行驶，行至沪昆高速1554KM+0M岑巩匝道出口时，因田校仿未按规定与前车保持安全距离及无有效机动车驾驶证驾驶机动车（驾驶其他机动车），导致其驾驶的宁A9M××号车头与原告驾驶的贵H68××号轻型仓栅式货车尾部碰撞，导致原告的车辆斜翻在道路右则边沟中，造成贵H68××号车乘车人唐某祥等五人受伤，车上货物受损，两车严重受损的道路交通事故。经贵州省黔东南州交警支队高速公路交通警察大队责任事故认定，被告田校仿承担此事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告将五名受伤人员送往岑巩县人民医院住院治疗，伤愈后先后出院。原告依法赔偿了五受害人的医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计14159.10元。
该事故经双方协商未果，被告弃车而去，再无联系。为此，特诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告支付伤者唐某祥等五人的医疗费、误工费、住院伙食补助费共计14159.10元。2、判令被告赔偿原告车辆损失费27726.00元，车上货物损失费15000元，共计42726.00元。3、判令被告赔偿原告营运损失48747.97元（停运损失）。4、判令被告赔偿原告停车费11340.00元。以上共计为116973.07元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据材料:
1、原告苏成林的身份证复印件。拟证实其主体资格。
2、黔公交高认字（2013）第B00016号道路交通事故认定书。拟证实在此次交通事故中，原告及乘车人无责任，被告田校仿承担此次事故的全部责任。
3、唐某祥、唐某江、唐某权、龙某和、徐某英五人的住院证明及疾病证明书、医疗发票。拟证明该五人受伤住院，并产生医疗等费用共计14159.10元的事实。
4、岑巩县价格认证中心岑价评估字（2014）38号价格评估结论书一份。拟证实贵H68××仓栅式解放牌汽车在2013年10月30日受损前的市场价值为2.7726万元。
5、黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队2014年11月10日出具的证明一份。拟证实发生交通事故时，原告车上的货物为牛，并经现场调查有3头牛不同程度受伤。
6、黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队2014年11月24日出具的证明一份。拟证实该次交通事故发生时原告车上人员除有唐某祥受伤外，还有龙某和、唐某权、唐某江、徐某英五人受伤，并住院治疗的事实。
7、机动车保险报案记录（抄单）。拟证实被告所驾宁A9M××号车辆在被告中国财保中山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且该车实际车主为李彦荣。
8、三穗县雄风汽车修理厂出具的“肇事车停放证明”一份。拟证实贵H68××车辆于2013年10月30日起停放在该修理厂，至2014年11月13日止，共停放378天，产生看管费用11340元。
9、唐某祥、龙某和、唐某权、唐某江、徐某英5人的承诺书各一份。拟证实原告已垫付上述五人在乘座原告车辆发生交通事故后受伤的医疗等费用，该费用原应由本案三被告赔偿，现原告已先行垫付，其五人不再参加此诉讼，该笔费用由原告向三被告追偿。
10、三穗县雄风汽修厂维修预算清单，拟证明修理原告车辆需费用为35700元。
被告田校仿、李彦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告中国财保中山支公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但于庭后提交了书面答辩状，其答辩称：1、宁A9M××号车辆仅在答辩人保险公司投保交强险，未有投保商业三者险。2、被告保险公司愿意按交强险分项限额赔偿原告损失，但因驾驶人系无有效机动车驾驶证驾驶该投保车辆，故原告诉请的车辆损失费、车上货物损失费、停运费、停车费等均不属于保险赔偿范围，请求驳回上述原告的诉请；对医疗费、住院伙食补助费、误工费等赔偿项目，因原告本身未受伤，且其他伤者也均未提起诉讼，故原告主张唐有权等五人的医疗费、住院伙食补助费、误工费无法律依据，请求驳回该诉请。3、本案发生于2013年10月30日，已过诉讼时效。4、本案诉讼费不在交强险赔付范围内。
被告中国财保中山支公司在庭后向本院提交了该公司的组织机构代码证、法定代表人身份证明书及机动车交通事故责任强制保险单，拟证实其主体资格及被告田校仿所驾宁A9M××号车辆在该公司投保了交强险的事实。
另经本院到三穗县雄风汽修厂调查，制作调查笔录一份，证实原告所提交的维修预算清单系该修理厂出具，同时该修理厂证实如修理原告汽车需花工时一个月时间。
对上述原、被告提供的证据，本院作如下认证：
原告提供的证据，第1份为有权机关出具，能够证明当事人基本情况，本院予以认定；第2份证据为公安交警部门根据调查的情况作出，事实清楚，责任划分合理合法，本院予以认定；第3份证据为医疗机构出具，能够证实原告车上五名乘客受伤住院的事实，但具体损失应凭票据认定；第4份证据即价格评估结论书为有资质机构所作，应予认定；第5份证据能够证实该事故发生时原告车上有3头牛受伤，该事实本院予以认定，但不能证实损失的大小即具体数额。第6份证据为公安机关出具，能够证实事故发生时原告车上除唐某祥外，还有唐某江、唐某权、龙某和、徐某英等四人受伤，并住院治疗的事实，本院予以认定；第7份证据能够证实事故发生时的出险情况、事故车辆车主信息、投保交强险的事实，并与被告中国财保中山支公司出具的事故车辆保单相印证，本院予以认定；第8份证据能够证实原告贵H68××车辆事故后的停放事实，但具体停车费用根据实际认定；第9份证据为受伤当事人的真实意思表示，亦能证实原告支付医疗等费用的事实，本院予以认定；第10份证据为原告所停车辆修理厂出具的证明，经本院调查核实为真实维修所需费用，本院予以认定。对被告中国财保中山支公司提供的证据，能够证实其主体资格及被告田校仿所驾宁A9M××号车在该公司投保交强险的事实，本院予以认定。
经庭审，并结合上述证据，本院查明：2013年10月30日6时45分，被告田校仿驾驶车主为被告李彦荣的宁A9M××号小型普通客车沿沪昆高速凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆高速1554KM+0M岑巩匝道出口时，由于被告田校仿不按规定与前车保持安全距离及无有效机动车驾驶证驾驶机动车，导致其驾驶的宁A9M××号车车头与原告驾驶的贵H68××号轻型仓栅式货车尾部相撞，导致贵H68××号车斜翻在道路右侧边沟中，造成贵H68××号车乘车人唐某祥、龙某和、唐某权、唐某江、徐某英5人受伤，车上货物（乘车人所购牛）受损、两车严重受损的交通事故，该事故经贵州省黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队黔公交高认字（2013）第B00016号《道路交通事故认定书》认定田校仿承担该次事故的全部责任，苏成林无责任。
另查明，被告田校仿所驾宁A**号××小型普通客车已由车主李彦荣于2013年1月28日在被告中国财保中山支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生时，该车在保险期限内。
同时查明，原、被告车辆发生交通事故时，原告车上乘客即受伤的五人，于当天入住岑巩县人民医院住院治疗，产生医疗费11142.80元（其中唐某祥2662.00元、唐某江1598.4元、唐某权2000.30元、龙某和3608.00元、徐某英1274.10元。均以医疗发票为准。）、误工费2197.52元（其中唐某祥30850元/天÷365天×8天=676.16元、唐某江30850元/天÷365天×3天=253.56元、唐某权30850元/天÷365天×2天=169.04元、龙某和30850元/天÷365天×10天=845.20元、徐某英30850元/天÷365天×3天=253.56元。均按《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中“农林牧渔业”职工平均工资计算），住院伙食补助费780元(26天×30元/天),并由原告先行垫付了医疗、误工、伙食补助等费用，该五人在原告起诉时，向原告写下了承诺书，表示因原告已垫付上述相关医疗等费用，其五人不再参加诉讼请求被告赔偿，该五人的上述相关费用由原告代为向三被告追偿。事故发生后，原、被告受损车辆均停放在贵州省三穗县雄风汽车修理厂，产生了停车费用，原告对自己受损的贵H688**货车经委托评估，事发日价值为2.7726万元，而维修该车将产生维修费用为35700元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告田校仿驾驶车主为被告李彦荣的车辆发生交通事故致原告所驾车辆受损及车上人员和财物受到损害，二被告应负赔偿责任。鉴于被告车辆在中国财保中山支公司投保了交强险，原告先行垫付的五乘客的医疗、误工、伙食补助费及财产损失应由中国财保中山支公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分，因被告田校仿所驾车辆系向车主即被告李彦荣所借，被告李彦荣将车辆出借给没有驾驶资格的被告田校仿，其对该出借行为未尽到合理的资格审查义务，该出借行为有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）规定，被告李彦荣在该事故中应承担相应的赔偿责任，因而超出交强险赔偿限额外的损失应由被告田校仿和李彦荣按比例赔偿，考虑到被告李彦荣的过错程度，本院综合认定被告李彦荣承担40%的赔偿责任，被告田校仿自己承担60%的赔偿责任。
针对原告提出的诉讼请求，本院认为，一、关于原告诉请要求被告赔偿原告先行支付五受伤乘客的医疗、误工、住院伙食补助费的事项。在费用认定上，应以五乘客住院发票和实际住院天数予以认定医疗费11142.80元、误工费2197.52元，住院伙食补助费780元,共计14120.32元，该费用应由中国财保中山支公司在交强险死亡伤残赔偿金、医疗赔偿金120000元的限额内予以赔偿（因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失分项情况）。中国财保中山支公司在答辩中提出的本案超过诉讼时效的抗辩，因原告垫付医疗等费用后，其享有向该保险公司追偿的权利，该权利、义务关系已由人身损害赔偿转变为债权、债务关系，因而原告对被告中国财保中山支公司的追偿权诉讼时效应适用两年的一般诉讼时效，并从原告垫付费用后起算，其并未超过诉讼时效，故被告中国财保中山支公司关于诉讼时效的辩解不成立，本院不予支持；
二、关于原告诉请的车辆损失费、车上货物损失费。本院认为，首先，原告车辆即贵H68××在该次交通事故中受损有道路交通事故认定书及三穗县雄风汽车修理厂出具的维修预算清单证实，且其维修费用35700元已明显高于原告车辆原有鉴定价值即27726元，已无修理必要，该车损失应由被告中国财保中山支公司在交强险2000元限额内予以赔偿，余下部分由田校仿、李彦荣按责任比例进行赔偿，该车残值由田校仿、李彦荣按赔偿比例享有。对被告中国财保中山支公司提出的因驾驶人属无证驾驶，其不赔偿财产损失的辩解，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定驾驶人有过错保险公司可以免赔，所以该辩解本院不予采纳。其次，原告车上货物即所运牛群受伤的损失，因原告仅提供了有3头牛受伤的事实证据，并未提交牛受伤的价值金额证据，本院无法予以确认，因而对该损失本院不予支持。
三、关于原告诉请的营运损失及停车费（实为车辆看管费）。本院认为，对于营运损失，因原告车辆在本次交通事故发生时，确系在进行营运（帮五受伤乘客运牛），且因事故造成了车辆停运的事实，但因原告对营运损失的计算没有具体标准，也未提交其日常进行营运所得收入的相关证据（如运输合同、营运收入税收证明等），因而本院对原告的营运损失综合依据《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输业职工平均工资标准，并参照该车修理期限一个月计算，即3867.04元（47049元/天÷365天×30天）;对于停车费（车辆看管费）,酌情认定为20元/天,并按180天计算为3600元。上述两项费用，应由被告田校仿、李彦荣按前述比例承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在交强险限额内赔偿原告苏成林垫付给乘客唐某祥、龙某和、唐某权、唐某江、徐某英5人的医疗、误工、伙食补助费14120.32元，车辆损失费2000.00元。
二、原告苏成林车辆损失费25726.00元（中国财保中山公司赔偿后的剩余价值）、营运损失费3867.04元、车辆看管费3600元，共计33193.04元，由被告田校仿赔偿19915.82元，被告李彦荣赔偿13277.22元；原告苏成林的贵H68××车辆残值由被告田校仿、李彦荣按以上赔偿比例享有。
三、驳回原告苏成林的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告田校仿承担530.40元、李彦荣承担353.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费884元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李培云
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧国平