阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
阳东法民一初字第415号
原告：邓枚英，女，汉族，户籍地广东省阳春市，经常居住地广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××112X。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：谭月妹，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××1022。
�告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告邓枚英诉被告谭月妹、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓枚英的委托代理人杨昳，被告谭月妹，被告平安保险阳江公司的委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓枚英诉称：2015年5月29日，谭月妹驾驶其本人的粤Q×××××号小型轿车（该车参保公司：平安保险阳江公司，交强�单号：10418223900067735098，商业险单号：10418223900067735086）由阳江市开往阳东区东润市场，当天15时56分当车沿始兴路北往南行驶到幸福路口时向左转弯，遇行人邓枚英从幸福路左侧阳东人民医院走出向左横过时，采取措施不当，致使轿车左前头与邓枚英刮碰，造成邓枚英受伤的交通事故。肇事后谭月妹驾车离开现场。该事故谭月妹承担全部责任，邓枚英无责任。
事故发生后，伤者被送到阳东区人民医院抢救后第二天转入阳江市人民医院住院治疗51天，2015年6月3日在臂丛＋颈丛神经阻滞下行左肱骨外科颈粉碎骨折切开复位内固定术＋同种异体骨植骨术。出院诊断：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、右足3、5跖骨骨折；3、××；4、慢性轻度营养不良性贫血。处理意见：住院期间留陪人一人，出院后全休陆个月并加强营养，不适随诊。骨折愈合后需再次手术取出内固�物。
2015年9月6日，原告经家人委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残和后续治疗费用评定，该所作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第417号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、邓枚英的损伤是车祸钝物暴力作用所致。2、左肱骨近端粉碎性骨折，××致左上肢丧失功能47.5%，评定为道路交通事故九级伤残。3、左肱骨近端粉碎性骨折内固定物需择期拆除，费用需9000元。
综上，依照法律规定，两个被告应连带赔偿原告的损失有：1、医疗费：45283.76元；2、住院伙食补助费：5200元（100元／天×52天）；3、护理费：6760元（130元／天×52天）；4、司法鉴定费：2500元；5、残疾赔偿金：39118.44元（32598.70元／年×6年×20%）；6、营养费：5000元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、后续治疗费：9000元。以上合计：122862.20元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉�请求：1、判令两被告连带赔偿原告的损失共122862.20元；2、本案有关诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险阳江公司辩称：一、因本案交通事故造成原告的损失，被告平安保险阳江公司按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。本案原告及被告邓枚英没有提供车辆行驶证、驾驶人的驾驶证，不能确定本案是否存在免责情形，按照举证不能原则，被告平安保险阳江公司不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任。
二、被告平安保险阳江公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任。被告谭月妹驾驶机动车发生交通事故并逃逸，根据机动车保险条款第一章商业第三者责任保险第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或�遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”约定，被告平安保险阳江公司在第三者责任保险中不负赔偿责任。
三、根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失应当按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定。
四、原告系农村户口，应当适用农村标准进行赔偿。原告提供的阳东区东城镇始兴社区居委会证明属于言词证据，不具有单独作证的作用，需要与其他证据相印证或由证明出具者出庭作证，而该份证明并未证实邓枚英在聚荣中路28号居住一年以上，并且当地户籍管理部门也未加具意见，根据民事诉讼法及其相关规定，该证明不能作为单独认定案件事实的依据；而阳春市公安局河朗派出所出具的证明仅证实原告与林荣是母子关系，两份证明均未证实两人在一起居住。其次，原告及林荣均没有提供户口本，而根据原告的身份证信息显示，原告居住地应为农村。再次，原告也没有提供包括林荣在内的相关房产信息，不能核实真实地址。因此，原告的各项损失应当按照农村标准进行计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算必须符合两个条件，且两条件缺一不可，第一、发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上；第二、在城镇有固定的收入，且固定收入持续一年以上。但原告没有提供证据证实其事故发生前已在城镇居住一年以上，且有固定的工作收入，残疾赔偿金应当按农村标准计算。
五、关于原告的各项损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结�病历资料确定。被告平安保险阳江公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。但鉴于原告未能提供医疗费用清单明细，不能确定具体的用药情况，无法确定原告治疗用药合理性及关联性，被告平安保险阳江公司在原告不提供上述资料的情况下不同意赔偿原告的医疗费。2、住院伙食补助费、护理费：原告没有提供护理发票，护理人员的身份及收入情况，其请求的护理费标准过高，护理费应按农村居民人均可支配收入12245.60元／年标准计算。3、残疾赔偿金：应当按照农业户口标准计算，即农村居民人均可支配收入12245.60元／年标准计算，原告至今已75岁，应当按照五年标准进行计算。4、营养费：首先，原告住院期间，医院已根据原告的营养实际情况进行营养药物治疗，营养已得到一定的补给。其次，根据阳江市人民医院入院及出院记录均予诊断原告慢性轻度营养不良性贫血，××是由于缺乏造血所必需的铁而引发的，××，××与本案事故不具有关联性，××的患者日常饮食也须加强营养，在原告没能证明其因交通事故与加强营养存在必然关联的情况下，原告应承担举证不能的后果，被告平安保险阳江公司不同意赔偿营养费。5、精神损害抚慰金：原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，并且原告也未提供证据证明其遭受精神损害，精神损害抚慰金宜调整为2000元较合理。6、后续治疗费：本案司法鉴定结论直接认为左肱骨近端粉碎性骨折内固定物需择期拆除，费用9000元，没有法律依据。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号文件附件3之指引，该费用仅是一个参考数值，不具备最终的损失认定，治疗费用未实际发生的，应待实际发生后另行主张赔偿，被告平安保险阳江公司不同意赔偿后续治疗费。
六、被告平安保险阳江公司已在交强险项目下赔付1万元，在计算原告损失时应当予以扣减。
七、鉴定费、诉讼费不属于被告平安保险阳江公司承保的范围内，不应由被告平安保险阳江公司承担赔偿责任。
以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告谭月妹辩称：被告谭月妹撞到原告的时候，原告的脚出血了，原告也称手疼和头晕，要求被告谭月妹马上送其去医院。此后，被告谭月妹直接送原告去阳东区人民医院治疗，并且扶着原告去拍片检查。交了医疗费用后，被告谭月妹就打110电话报警，报警之后再打电话给保险公司。报警后有两个交警到医院找到被告谭月妹，然后被告谭月妹带交警回到现场，将交通事故过程和伤者在医院就医的情况告诉交警。原告在阳东区人民医院的费用都是被告谭月妹支付的。报保险的当天保险公司没有派人到现场处理，只是在电话向被告谭月妹询问原告的床号。被告谭月妹称原告可能转院，保险公司的人员称等转院后再告知具体病房号。当时原告受伤了，被告谭月妹送原告去医院治疗，不属于逃离现场。
经审理查明：2015年5月29日，被告谭月妹驾驶粤Q×××××号小型轿车由阳江市开往阳东区东润市场，15时56分当车沿始兴路北往南行驶到幸福路口时向左转弯，遇行人邓枚英从幸福路左侧阳东人民医院走出向右横过时，采取措施不当，致使粤Q×××××号小型轿车左前头与原告邓枚英刮碰，造成原告邓枚英受伤的交通事故。肇事后被告谭月妹将原告扶到阳江市阳东区人民医院救治，此后驾车离开现场，将车辆开进医院停放，并打电话报警。案经交警部门认定，被告谭月妹承担此事故的全部责任，邓枚英无责任。
事故发生后，原告立即被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗，住院期间自2015年5月29日至2015年5月30日，共住院1天，产生门诊医疗费800.11元，住院医疗费6205.59元。原告经医院诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左足背皮肤撕脱伤；3、左足第3、5跖骨基底部开放性骨折；4、××。出院医嘱：继续外院治疗。为进一步进行诊治，原告于2015年5月30日转到阳江市人民医院住院治疗，至2015年7月20日出院，共住院51天，共产生住院医疗费72283.76元。出院诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左足第3、5跖骨骨折；3、××；4、慢性轻度营养不良性贫血。医院处理意见为：1、于2015年5月30日至2015年7月20日住院治疗；2、住院期间留陪人壹人；3、出院后全休玖月，并门诊随诊，加强营养；4、骨折愈合需再次手术取出内固定物。
2015年8月27日，原告经其儿子林荣委托广东漠江法医临床司法鉴定�对原告的伤残情况和后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2015年9月6日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓枚英的损伤是车祸钝物暴力作用所致。2、左肱骨近端粉碎性骨折、××致左上肢丧失功能47.5%，评定为道路交通事故九级伤残。3、左肱骨近端粉碎性骨折内固定物需择期拆除，费用需玖仟元。原告为此用去鉴定费2500元。
另查明：原告于1940年12月23日出生，属农业家庭户口。原告的儿子林荣于2003年在阳江市阳东区东城镇聚荣中路28号自建有房屋一间，原告自2007年4月起随其儿子在此房屋居住至今。
又查明：粤Q×××××号小型轿车在发生事故时已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔）等险种。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谭月妹为原告支付了医疗费24005.70元、护理费1300元，合计25305.70元。被告平安保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告支付了医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病案材料、住院费用清单、派出所证明、居委会证明、房地产权证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告谭月妹提供的身份证、诊断证明书、医疗费发票、住院押金单、收款凭据、保险单、住院费用清单，被告平安保险阳江公司提供的投保单、保险条款，本院的调取的交通事故案卷以及本案询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告谭月妹承担事故的全部责任，原告无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告谭月妹肇事后将原告送到医院救治并报警，虽然其驾车离开现场，但其并非为了逃避责任而驾车逃离现场，而是第一时间对伤者进行施救，因此，被告谭月妹的行为不构成交通肇事后逃逸。被告平安保险阳江公司以被告谭月妹驾驶机动车发生交通事故并逃逸为由，主张其在第三者责任险中不负赔偿责任，该主张理据不足，本院不予支持。
原告因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据原告提供的派出所证明、居委会证明、房地产权证以及交警部门的询问笔录等证据，足以证实原告在本案事故发生时已随其儿子林荣在阳江市××东城镇居住一年以上的事�。因此，原告虽属农业人口，但其主要的生活、消费地点均在城镇，故残疾赔偿金应按当地城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告在定残时未满75周岁，因此，残疾赔偿金应计算6年。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费：79289.46元；2、住院伙食补助费：5200元（100元／天×52天）；3、营养费：2000元（根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定）；4、后续治疗费：9000元（根据医疗证明及鉴定结论确定）；5、护理费：5460元（105元／天×52天）；6、残疾赔偿金：36231.48元（30192.90元／年×20%×6年）；7、司法鉴定费：2500元；8、精神损害抚慰金10000元（根据被告谭月妹的过错程度、原告的受损程度以及当地平均生活水平确定）。综上，原告的合理损失合计为149680.94元。上述第1、2、3、4项列入交强险医疗费用赔偿项目，共95489.46元；上述第5、6、7、8项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共54191.48元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Q×××××号小型轿车向被告平安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述各项合理损失。原告的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有54191.48元，未超过交强险死亡伤�赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理损失54191.48元。原告上述合理损失列入医疗费用赔偿限额项目的有95489.46元，超过交强险医疗费用赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理损失10000元。因被告平安保险阳江公司诉前已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元给原告，故被告平安保险阳江公司无须再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。综上，在本案中被告平安保险阳江公司还应在交强险责任限额范围内赔偿原告54191.48元。
原告的合理损失超过交强险责任限额部分为85489.46元（总损失149680.94元-54191.48元-10000元），应由被告谭月妹按事故责任全部赔偿给原告。因粤Q×××××号小型轿车在被告平安保险阳江公司投保了责任限额为500000元的第三者责任保险，且事故发生�保险期间内，故对被告谭月妹应承担赔偿85489.46元的责任，应先由被告平安保险阳江公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。因该款并未超过第三者责任保险的责任限额，故被告平安保险阳江公司应在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告85489.46元。被告谭月妹在事故发生后为原告垫付了25305.70元，应先从被告平安保险阳江公司在第三者责任险责任限额范围内承担的赔偿责任中扣减，即被告平安保险阳江公司还应在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告60183.76元。被告谭月妹所垫付的费用可由其另行向被告平安保险阳江公司主张。因原告的损失没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告诉请被告谭月妹对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中�人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币54191.48元给原告邓枚英；
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人�币60183.76元给原告邓枚英；
三、驳回原告邓枚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，减半收取1378元（该款原告邓枚英已预交），由原告邓枚英负担95元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈泰茹