wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第514号
原告：梁××。
委托代理人：王××。
被告：颜××。
被告：莫××。
原告梁××为与被告颜××、莫××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭。本案于2009年6月30日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告梁××的特别授权委托代理人王××到庭参
加诉讼，被告颜××、莫××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告梁××起诉称：两被告系夫妻关系。2007年6月9日
，被告颜××以经营缺资向原告借款300000元，并由其亲笔出
具借条一张。该款经原告多次催讨无果。现请求判令两被告连
带偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止）
。
原告梁××提供了以下证据材料：
1、被告户籍证明二份，用以证明两被告系夫妻关系的事
实。
2、2007年6月9日由被告颜××出具的借条一份，用以证明被告颜××向原告借款300000元的事实。
被告颜××、莫××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告颜××、莫××既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告梁××当庭出示的上述证据材料经本院审查，来源合法
，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告梁××与被告颜××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
未约定还款期限的，原告可要求被告在合理期间内返还借款。
经原告催讨后，被告未返还的，应承担违约责任，支付从起诉
之日（即2009年3月9日）起按中国人民银行规定的同期贷款利
率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告颜×
×、莫××系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告颜××以个人
名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告莫××对涉讼
债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告颜××、莫××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告梁××借款300000元，并支付自2009年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告颜××、莫××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 奚红英
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年六月三十日
代书 记员 许笑意
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2641号
申请执行人：邱树梅，女，1960年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：周晓东，女，1989年5月23日出生，汉族，住广州市从化区。
申请执行人邱树梅与被执行人周晓东机动车交通事故责任纠纷执行一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周晓东应赔偿82422.6元，并承担本案受理费。根据申请人的请求，本院于2016年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执2641号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎家健
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初226号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯敲诈勒索罪、窝藏罪，先后于2007年3月20日、2015年9月1日被本院分别判处有期徒刑十个月、拘役六个月。因本案于2016年1月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因不宜适用简易程序审理，于同年3月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年3、4月份开始，被告人李某和金甲、麻甲（另案处理）在永嘉县江北街道白水村山上开设赌场，雇佣郑甲（另案处理）为赌场放哨，组织董某等人以押宝的形式赌博，从中抽头渔利。至2015年6月18日金甲、麻甲、郑甲等因涉嫌故意伤害罪潜逃后赌场停止经营，被告人李某参与该赌场总共约一个月，参与期间赌场每天开设一场，每场参赌人员十余人，累计抽头1万余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成开设赌场罪。李某在判决宣告后刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，予以判处。
被告人李某辩称赌场是他人伙同自己开设，自己的作用较小，应认定为从犯。其辩护人提出：1、从本案证据可以看出金甲是负责管理、分配头薪的，李某的作用相对较小，系从犯，应从轻、减轻处罚；2、李某的社会危害性较小，参与赌场时间仅一个月，赌场累计抽头也仅1万多元；3、李某认罪态度好。
经审理查明，2015年3、4月份开始，被告人李某和金甲、麻甲在永嘉县江北街道白水村山上开设赌场，雇佣郑甲为赌场放哨，组织董某等人以押宝的形式赌博，从中抽头渔利。至2015年6月18日金甲、麻甲、郑甲等人因涉嫌犯故意伤害罪潜逃后赌场停止经营，被告人李某参与该赌场总共约一个月，参与期间赌场每天开设一场，每场参赌人员十余人，累计抽头1万余元。
另查明，被告人李某因犯窝藏罪于2015年9月1日被本院判处拘役六个月，刑期自2015年7月2日起至2016年1月1日止。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案人金甲的供述，证明（1）涉案赌场是自己和麻甲、李某三人商量之后开设的，当时是李某提出要开设赌场赚点钱的，三人商量了之后就同意了。（2）赌场开设后由自己三人负责管理所有事情，包括放哨、看场、搬桌凳、抽取头薪。（3）每场赌博参赌人员大概有十几到二十几人，头薪抽取的钱自己三人是随便拿的，至少抽了1万多元。（4）郑甲是自己叫到赌场帮忙的，自己总共给过他四五百元好处费，李某、麻甲给了他多少自己不清楚的事实。
2、同案人麻甲的供述，证明（1）金甲让自己帮忙管理涉案赌场，平时自己就在赌场里负责放哨、看场和搬下东西。（2）自己还负责保管头薪，赌场每场抽取的头薪都有四五百元，多的时候一千多元，经自己手给金甲的头薪至少有一万元。（3）自己每天的好处费至少200元，已到手四五千元。（4）李某在赌场里负责的事情跟自己是一样的，就是看场、放哨、保管赌场的钱还有整理赌场里面的桌椅，郑甲就是负责放哨的事实。
3、同案人郑甲的供述，证明（1）涉案赌场具体是谁开设的不清楚，反正当时自己和金甲、麻甲还有李某吃饭的时候他们三人都有叫自己去赌场帮忙的。（2）赌场开设后自己的好处费都是金甲、立新、李某他们三人中其中一人给的，每天给100元至200元不等，他们三人给的次数也差不多。（3）为赌场放哨三十几天，得到好处费至少三千元，已到手二千多元的事实。
4、证人董某的证言，证明涉案赌场平时由“阿牛”和另外一名男子负责管理抽头薪之类的工作的事实。
5、手机通话记录、话单光盘，证明董某与金甲、麻甲之间的通话情况。
6、辨认笔录，证明金甲、郑甲分别指认开设赌场的地点、放哨的地点，麻甲指认出李某，李某指认出金甲、麻甲、郑甲、董某。
7、刑事判决书，证明被告人李某的前科情况。
8、归案经过，证明被告人李某的归案情况。
9、户籍证明，证明被告人李某的身份情况。
10、被告人李某的供述，对自己与金甲、麻甲商量开设赌场，赌场开设后在赌场里帮忙看场、放哨、保管抽头的钱，以及去赌场工作三十几天等事实供认不讳。
被告人李某及其辩护人均提出李某系从犯的意见。经查认为，被告人李某与金甲、麻甲三人一起商量开设赌场，赌场开设后又由三人共同负责管理；根据金甲供述赌场的头薪他们三人是随便拿的，郑甲供述自己的好处费是他们三人中的任意一人给的，且给的次数也差不多。综上，不论被告人李某在该赌场中有没有股份，其作用均比较重要，不宜认定为从犯。被告人李某及其辩护人的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在判决宣告后刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十条、条六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；与原犯窝藏罪被判处拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 梁 菲
人民陪审员 朱培培
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 茜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6115号
原告：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路103号。
法定代表人：王某甲，董事长。
委托代理人：杨某某，该公司员工。
被告：秦皇岛顺先钢铁有限公司，住所地：河北省秦皇岛市昌黎县朱各庄镇前白石院。
法定代表人：王某乙，执行董事。
原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告秦皇岛顺先钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐山信德锅炉集团有限公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告秦皇岛顺先钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山信德锅炉集团有限公司诉称：原、被告于2013年5月3日签订一份《承揽加工合同》，合同总价245万元。原告履行义务后，被告尚欠合同款25万元未支付，针对该欠款，双方又签订一份《还款协议》，约定被告支付欠款的时间、金额及违约责任，但被告未能按照该协议付款，原告多次催要，被告均予以拒绝。为维护合法权益，原告起诉要求：1、被告向原告支付合同款25万元；2、被告自2015年2月1日起至实际支付之日止以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛顺先钢铁有限公司未答辩。
经审理查明：2013年5月3日，原告唐山信德锅炉集团有限公司与昌黎县顺先实业有限公司（该公司于2015年7月13日更名为秦皇岛顺先钢铁有限公司，即本案被告）签订了一份《承揽加工合同》，合同约定：被告向原告定作蒸汽锅炉，总价为人民币245万元，按定作方要求加工制作，必须符合电站锅炉制作标准，按国家相关标准制造验收，产品质量保证期为锅炉完成安装后，试运营72小时之日起12个月，10%货款作为质保金，待质保期满，15天内一次性付清。合同签订后，蒸汽锅炉于2013年7月29日开始安装，并于2014年1月13日试运行验收合格。按合同约定质保期为2014年1月17日起至2015年1月16日止。合同履行过程中，被告共计向原告支付合同款人民币220万元，但未能按合同约定在质保期满后15日内即2015年1月31日前向原告支付剩余合同款项。2015年7月29日，原、被告双方就剩余合同款项25万元签订了一份《还款协议》，协议约定被告于2015年11月底前结清所有欠款，否则被告应自违约之日起，以欠款总额为基数，按一年期人民银行公布的贷款利率的2倍承担违约金，至全部清偿之日止。后被告未能按约定支付所欠合同款项，故原告起诉要求被告支付剩余合同款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、并经法庭质证认证的《承揽加工合同》、锅炉安装进度调查表、《还款协议》、全国企业信用信息公示等证据予以证实。
本院认为，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告秦皇岛顺先钢铁有限公司签订的《承揽加工合同》及《还款协议》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定为被告制作安装锅炉，被告未能按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。原、被告双方签订的《还款协议》对违约责任进行了明确的约定，该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告支付合同款及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告主张的利息，因被告自2015年2月1日起开始违约，故本院依法认定被告自2015年2月1日起至本判决生效之日止以25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向原告支付利息。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦皇岛顺先钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告秦皇岛顺先钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山信德锅炉集团有限公司人民币25万元，并自2015年2月1日起至本判决生效之日止以25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向原告唐山信德锅炉集团有限公司支付利息；
二、驳回原告唐山信德锅炉集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告秦皇岛顺先钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，减半收取1713元，保全费1925元，共计人民币3638元，由被告秦皇岛顺先钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张丽佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5738号
原告：王希维，女，1986年4月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：北京简单派化妆品有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人张良。
原告王希维（以下简称原告）与被告北京简单派化妆品有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令被告赔偿我经济损失人民币100000元、精神损害抚慰金10000元、公证费1000元。事实和理由：我是国内知名女演员，出演过多部电影、电视剧，我的肖像已经具有了相当的商业价值。2016年10月我发现被告在其下辖网站“爱寇女性网”www.ecoo.com.cn（以下简称涉案网站）中擅自使用我的照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯我的肖像权。同时，被告使用我照片的位置，以及涉嫌侵权网页的内容，使得我受到了诸多误解，降低了我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括网上销售化妆品、日用品、洗涤用品等。
2016年10月29日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第8787号《公证书》，证明：在2016年9月29日登陆网址为www.ecoo.com.cn的网站，其中名为《冷茶包敷眼五分钟（2）》、《护肤品身体乳使用法滋润冬季干燥肌肤》、《美白好习惯让你美白一生》的三篇文章中共使用了2张女性照片作为配图。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
另查，名称为简单派艾蔻的网站主办单位为被告，该网站首页网址为www.ecoo.com.cn。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在涉案网站编辑发布的美容护肤类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，而涉案网站以发布广告业务为主要内容，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，因原告未能提交相关票据证明其实际支出该笔费用，故对于原告该项主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京简单派化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王希维书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京简单派化妆品有限公司负担；
二、被告北京简单派化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王希维经济损失两万元；
三、驳回原告王希维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告王希维负担556元（已交纳428元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京简单派化妆品有限公司300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京简单派化妆品有限公司负担（原告王希维已交纳，被告北京简单派化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王希维）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 倪世欣
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初184号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杜玉建，男，1982年5月29日出生于天津市，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人杜玉建危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文、孙超庭支持公诉。被告人杜玉建到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年8月23日23时许，被告人杜玉建醉酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××的奥迪牌小型客车在天津市津南区向南通过外环线与津南大道交口处时不按信号灯规定行驶，其所驾车辆右前部与沿外环线由西向东行驶的姚某驾驶的津Ｒ×××××号日产小型客车左前部发生碰撞，致姚某所驾车辆失控旋转后又撞击沿外环线由西向东行驶的白某驾驶的冀Ｒ×××××号大众小型客车的左前部，造成三车不同程度受损及姚某受伤的交通事故。经两次血液酒精含量检测，被告人杜玉建血液中酒精含量分别为87.6mg/100ml、81.6mg/100ml.经交管部门认定，被告人杜玉建承担事故全部责任，姚某、白某不承担事故责任。
案发后，被告人杜玉建被公安机关当场传唤归案，后赔偿被害人白某的损失并达成和解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案在审理期间，被告人杜玉建赔偿被害人姚某人民币2400元，取得姚某的谅解。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了案件来源，抓获经过，常住人口信息表，驾驶证及行驶证复印件，全运会证明，货物进口证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，医院诊断证明书，谅解书，血液酒精含量检测报告，鉴定情况说明，伤情司法鉴定意见书，车辆司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，证人朱某、任某、王某的证言，被害人白某、姚某的陈述等证据，被告人当庭出示了姚某出具的收据及谅解书，足以认定上述事实。
公诉机关认为，被告人杜玉建醉酒后驾驶机动车在道路上刑事，造成三车不同程度受损及一人受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜玉建拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杜玉建对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人杜玉建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其发生交通事故并承担事故的全部责任，依法应从重处罚。其已赔偿部分被害人的损失，取得部分被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、认罪态度，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜玉建犯危险驾驶罪，判处拘役个二月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一八年五月四日
书 记 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10052号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：阿贝不汗·塔西买买提,女,维吾尔族,1989年10月9日，住新疆吐鲁番市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿贝不汗·塔西买买提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阿贝不汗·塔西买买提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计44257元（截止至2017年10月24日，未偿本金0元，逾期本息41149元，当月应收利息0元，逾期罚息3108元，提前还款手续费0元），并支付自2017年10月25日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率26.25%计算）；2、判决原告有权在阿贝不汗·塔西买买提名下的车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告阿贝不汗·塔西买买提为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年9月12日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年9月12日，原告按照合同约定发放贷款149000元。截至2017年10月24日，被告还款7期，拖欠贷款本息累计5期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告阿贝不汗·塔西买买提未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，阿贝不汗·塔西买买提为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订二手车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加13.15个百分点执行；期限12个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，阿贝不汗·塔西买买提将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另阿贝不汗·塔西买买提就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年9月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款90000元发放至阿贝不汗·塔西买买提指定的收款账户，双方亦就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，阿贝不汗·塔西买买提未按照合同约定还款，截至2017年10月24日偿还7期，累计逾期5期，其中逾期本息41149元，逾期罚息3108元，合计44257元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与阿贝不汗·塔西买买提签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而阿贝不汗·塔西买买提逾期还款累计达5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因阿贝不汗·塔西买买提严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期利息、逾期罚息等合计44257元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。阿贝不汗·塔西买买提以其所购新Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另阿贝不汗·塔西买买提经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告阿贝不汗·塔西买买提于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期利息、逾期罚息等合计44257元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告阿贝不汗·塔西买买提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3703号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：李红梅，女，1974年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：杨培元，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李红梅、杨培元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李朝盼到庭参加了诉讼。被告李红梅、杨培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金435000元及利息、罚息、复利258905.92元，共计693905.92元（暂计算至2017年3月15日，实际计算至付清之日止）；2.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：李红梅与杨培元系夫妻关系，原告与被告李红梅于2014年9月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息16.2%，若被告李红梅逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告李红梅发放贷款435000元。2015年4月20日，被告李红梅的该期贷款到期，至今尚欠原告本金435000元及利息、罚息、复利258905.92元，共计693905.92元（计算日期2017年3月15日）。
被告李红梅、杨培元均未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告平安银行成都分行与被告李红梅签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告李红梅作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告李红梅提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告李红梅于2015年1月20日从原告处提取了借款435000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款期限为3个月。前述借款已于2015年4月20日到期。截至2017年3月15日，被告李红梅尚欠原告借款本金435000元，利息、罚息、复利共计258905.92元。另，被告李红梅与被告杨培元于1995年12月20日登记结婚。
上述事实有当事人身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告李红梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李红梅共计435000元借款，但被告李红梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告李红梅尚欠原告借款本金435000元，利息、罚息、复利258905.92元。原告要求被告李红梅偿还借款本金435000元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利258905.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告李红梅承担自2017年3月16日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张符合合同约定，本院对此予以支持，自2017年3月16日起至付清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。同时，本院认为，根据前述查明认定，被告李红梅与被告杨培元于1995年12月20日登记结婚，因案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告杨培元应对被告李红梅的案涉债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李红梅、杨培元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金435000元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利258905.92元，并支付自2017年3月16日起至付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10739元及公告费600元，均由被告李红梅、杨培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马艳萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1062号
原告薛某某，女，住长春市朝阳区。
被告顾某某，男，现住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告薛某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告薛某某负担。
代理审判员 李 和
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1062号
原告薛某某，女，住长春市朝阳区。
被告顾某某，男。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告薛某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告薛某某负担。
代理审判员 李 和
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张大伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第491号
本院2015年8月20日对原告柯素萍、莫明富与被告柯小平、张一鸣为宅基地使用权纠纷一案作出的（2015）台仙民初字第491号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第十二行：“自2013年12月15日起”补正为“自2013年12月19日起”。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年八月二十五日
代书记员 陈巧英
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执819号
申请执行人刘正球。
被执行人刘文钦。
被执行人邹秀华。
本院在执行刘正球与刘文钦、邹秀华买卖合同纠纷一案中，娄底市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）湘13民终21号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘文钦、邹秀华应共同偿付申请执行人刘正球钢材款32000元，并按约定月利率1.2%支付从2000年6月2日至2016年5月2日的利息73344元，此后的利息按照约定月利率1.2%计算支付至欠款清偿之日止，并承担本案受理费2400元，执行立案费1480元。经查询被执行人刘文钦、邹秀华的存款、房产等财产情况，被执行人刘文钦、邹秀华暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘文钦、邹秀华暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 彭方群
审 判 员 段丁颀
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 郭 美
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执819号申请执行人刘正球。被执行人刘文钦。被执行人邹秀华。本院在执行刘正球与刘文钦、邹秀华买卖合同纠纷一案中，娄底市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）湘13民终21号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月22日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘文钦、邹秀华应共同偿付申请执行人刘正球钢材款32000元，并按约定月利率1.2%支付从2000年6月2日至2016年5月2日的利息73344元，此后的利息按照约定月利率1.2%计算支付至欠款清偿之日止，并承担本案受理费2400元，执行立案费1480元。经查询被执行人刘文钦、邹秀华的存款、房产等财产情况，被执行人刘文钦、邹秀华暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人刘文钦、邹秀华暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  彭方群审 判 员  段丁颀二〇一七年十月二十七日代理书记员  郭 美
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第43号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：宋桂民，男，汉族，农民。
被执行人：徐智，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人宋桂民、徐智借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年12月14日向本院申请恢复执行，本院于2015年12月14日立案进入执行程序。执行中申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人宋桂民达成执行和解协议，被执行人宋桂民于2015年12月24日将执行款7万元给付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此本案和解执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第570号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张文亮
审判员 王少良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73386号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：何思豪，男，1980年3月25日出生，住贵州省安顺地区修文县。
被告：王顺锈，女，1981年9月7日出生，住贵州省安顺市普定县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告何思豪、王顺锈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告何思豪、王顺锈经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何思豪、王顺锈偿还贷款本金89516.11元、利息3476.78元、罚息950.88元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令何思豪、王顺锈支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对何思豪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2013年12月29日，何思豪、王顺锈为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月12日，何思豪、王顺锈与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月14日，现代金融公司依约发放了贷款。何思豪为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为何思豪的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，何思豪、王顺锈应每月按时归还贷款本息，但何思豪、王顺锈自2015年9月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求何思豪、王顺锈在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但何思豪、王顺锈至今未履行偿还义务。
被告何思豪未作答辩。
被告王顺锈未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为174860元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，何思豪、王顺锈欠付贷款本金89516.11元、利息3476.78元、罚息950.88元。
本院认为，何思豪、王顺锈与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。何思豪、王顺锈未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，何思豪、王顺锈有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求何思豪、王顺锈偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。何思豪、王顺锈提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求何思豪、王顺锈以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。何思豪、王顺锈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何思豪、王顺锈于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金89516.11元、利息3476.78元、罚息950.88元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告何思豪、王顺锈于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告何思豪、王顺锈应付款项对被告何思豪名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元和公告费用260元，由被告何思豪、王顺锈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第41号
原告孙艳秋，现住洮南市。
委托代理人李铁，系吉林通业律师事务所律师。
被告段春虹，现住白城市。
委托代理人段海蛟（系被儿），女，现住白城市。
原告孙艳秋诉被告段春虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年，被告在镇赉县承包工程，因支付工人工资、垫付材料款等项，急需现金。与原告商议借款100万元，并出具欠据一枚。工程进行期间，被告因与开发商发生纠纷而停止承包。原告多次催促被告与开发商结算，以便给付借款，被告一直没有结算。原告也多次催要该项借款，被告均没有结算而不予还款。故请求判令被告立即给付借款100万元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述的100万元借款没有往来账目及凭证，不予认可。
根据原告陈述、被告答辩归纳本案争议焦点为：100万元借款是否属实，被告是否应偿还此借款。
庭审中原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠据一枚，证明被告于2011年4月28日向原告借款100万元。
被告对证据本身无异议，对欠款事实有异议。
被告未提供证据。
经庭审查明，原、被告系朋友关系，2011年被告在镇赉县承包工程，原告为该工程投入包括购买建筑材料，给工人开支等共计100万元，被告于2011年4月28日出具了一张100万元借据。上记事实有原告陈述及借据为凭，对此本院予以采信。
本院认为，原告孙艳秋向被告段春虹承包的工程投资，被告段春虹为原告出具100万元借据属真实意思表示，原、被告间借贷关系成立。被告虽认为原告孙艳秋投入数额不足100万元，但未提供相应证据，本院不予支持。合法的债务应当清偿，故原告要求被告给付借款100万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定判决如下：
被告段春虹于判决生效后60日内给付原告孙艳秋借款人民币100万元。
案件受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 张 宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜 薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终734号
上诉人（原审原告）：武明燕。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人武明燕与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第346号民事判决，武明燕不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月2日，武明燕与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为武明燕办理房屋产权证。合同签订后，武明燕按照约定交付了购房款450782元。2012年9月14日，荣盛公司向武明燕出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，武明燕自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现武明燕的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，武明燕与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向武明燕出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为武明燕办理房屋产权证。但武明燕将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为武明燕办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是武明燕封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回武明燕的诉讼请求。一审案件受理费1192元，减半收取596元，由武明燕负担。
武明燕不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，武明燕擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，武明燕共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，武明燕与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为武明燕办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。武明燕上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。武明燕上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，武明燕向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，武明燕的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由武明燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1779号
原告：孙钢，男，汉族，1966年11月24日出生，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。
被告：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘树洪，职务董事长。
本院在审理原告孙钢诉被告青岛中建联合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙钢于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已自动履行全部还款义务为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙钢撤回对被告青岛中建联合建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙钢负担。
审判员 周伟
二〇一八年五月九日
书记员 郭珍
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初42号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月5日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏天，被告人李某多次容留朱某在其越野车上吸食毒品；2015年夏天，被告人李某在其北关河畔家园房间内多次容留朱某、韩某吸食毒品；2015年10月份，被告人李某在其北关河畔家园房间内容留武某吸食毒品一次。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、韩某、武某的证言，吸毒现场照片，杞县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年二月二十二日
书记员 段 康
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5754号
申请执行人黄敏，男，1972年10月17日出生，住浦江县。
被执行人吴向东，男，1978年9月29日出生，住浦江县。
被执行人吴风松，男，1982年10月22日出生，住同上。
本院在执行黄敏与吴向东、吴风松（2016）浙0726执5754号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第02809号判决书已于发生法律效力。申请执行人黄敏于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人吴向东、吴风松支付执行款15000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5754号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5754号申请执行人黄敏，男，1972年10月17日出生，住浦江县。被执行人吴向东，男，1978年9月29日出生，住浦江县。被执行人吴风松，男，1982年10月22日出生，住同上。本院在执行黄敏与吴向东、吴风松（2016）浙0726执5754号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第02809号判决书已于发生法律效力。申请执行人黄敏于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人吴向东、吴风松支付执行款15000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5754号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 吴利川审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十日代书记员 傅炜烨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1827号
原告：武秀云，女，1968年9月29日生，汉族，现住扶余市，身份证号。
被告：李娜，女，1989年10月2日生，汉族，现住扶余市。
原告武秀云与被告李娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原、被告同村居住，2018年2月22日，原告同被告在同村王立新家打麻将，因为麻将炸糊的事，原、被告发生争吵，被告上前就踹原告小肚子一脚，当即原告倒在地上，原告致伤，被告负有责任，至诉讼法院。
本院在审理中，按照原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告武秀云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武秀云的起诉。
案件受理费250元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 卢 欣
二〇一八年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特24号
申请人：晋城银行股份有限公司运城分行。
负责人：郝佩虹，行长。
委托代理人:卫文平，员工。
委托代理人：李丹，员工。
被申请人：永济市富民铝业有限公司，。法定代表人：王希罕。
委托代理人：尉迁民，员工。
申请人晋城银行股份有限公司运城分行与被申请人永济市富民铝业有限公司实现担保物权一案，本院于2018年4月27日立案后。依法由适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告晋城银行股份有限公司运城分行诉称：2016年12月12日我们两方签订了《综合授信合同》，约定授信额度600万元，并签订了《最高额抵押合同》，对方以其“国有建设用地使用权”和房屋为该笔授信作了最高额抵押，并办理了抵押登记。该合同约定的抵押担保范围包括：主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知抵押人费用等）和所有其他由债务人应付的费用。2016年12月30日，我们两方签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为600万元，借款期限为12个月，实行固定利率，月利率为8.33333‰，借款人若未按照合同约定日期偿还的贷款，我行有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为约定利率基础上加收50%（即月利率12.5‰）。我行按照合同约定，于2016年12月30日向对方发放了600万元借款，对方未按照合同约定履行还款义务，仅还过几个月的利息。截止2018年4月23日欠本金5946890.18元，利息罚息361170.8元，总计6308060.98元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，请求法院依法裁定拍卖、变卖对方抵押给我行的永济国用2014第220115475号土地、永济市房权证永政字第005080**号房屋、永济市房权证永政字第005080**号房屋、永济市房权证永政字第005080**号房屋，拍卖变卖所得价款由我行优先受偿（包括借款本息、逾期罚息、实现抵押权的费用）。
被告永济市富民铝业有限公司称：申请人所述和提供的证据都是真实的，这手续都是我亲自办的，本金没有还过、对贷款数额、期限、约定、抵押都没有争议。
经审查本院认为：双方当事人之间的借贷合同、抵押合同是双方的真实意思表示，并且已在法定部门办理了抵押登记，现没有任何争议，完全符合实现担保物权的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人永济市富民铝业有限公司的永济国用2014第220115475号土地、永济市房权证永政字第005080**号房屋、永济市房权证永政字第005080**号房屋、永济市房权证永政字第005080**号房屋。申请人优先受偿。
申请费用100元由被申请人永济市富民铝业有限公司负担。
如不服本裁定，应当在受到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 侯满星
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王亚茹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2290号
原告:郭玉红,女,1975年11月11日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告郭玉红与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益33786元（自2014年1月1日起至2017年12月31日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以211165元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层B2117号房屋，建筑面积为21.81平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告郭玉红支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1327.43
|
1449.72
|
1471.89
|
1378.67
|
1277.92
|
1041.15
|
959.83
|
1259.08
共计10165.69元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉红经营回报收益23620.71元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告郭玉红的其他诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担161元，原告郭玉红负担161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2290号原告:郭玉红,女,1975年11月11日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告郭玉红与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益33786元（自2014年1月1日起至2017年12月31日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年5月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以211165元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层B2117号房屋，建筑面积为21.81平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告郭玉红支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  1327.43              1449.72              1471.89              1378.67              1277.92              1041.15              959.83              1259.08      共计10165.69元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉红经营回报收益23620.71元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告郭玉红的其他诉讼请求。案件受理费644元，减半收取322元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担161元，原告郭玉红负担161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年三月三十一日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3566号
原告：张某1，男，1957年8月28日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李书学，男，1946年12月14日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张某2，女，1984年2月10日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：韩文芹，女，1959年7月15日生，汉族，住河北省新乐市，系被告之母。
委托诉讼代理人：张等拴，男，1956年9月16日生，汉族，住河北省新乐市，系被告之父。
原告张某1与被告张某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁定撤销2014年4月15日与被告所立的遗嘱。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告为解决自己的养老有关问题，经康芹荣，张国辉、张占胜说和介绍并签字画押，原告立下遗嘱：自遗嘱订立之日起开始执行，属于原告本人的宅基地一处（位于礼堂街前进巷83号）本人去世后，上述房产及个人财产由被告继承，其他人不再进行干涉。遗嘱订立后，被告对原告的生活不闻不问，不给生活费，现原告已年满60岁，不能参加劳动，不能创收，不能解决自己的生活费，经原告交涉，被告对原告的生活不加理睬。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求撤销2014年4月15日本人所立遗嘱一份，至于原告的生活来源采取其他途径解决，希望支持原告诉请。
被告张某2辩称：被告于2013年5月结婚后，有双方四位老人需要赡养，本就无意遵遗嘱赡养原告，是原告委托见证人提出赡养一事，并说服被告的父母同意才订立的协议；原告身体健康，无重大疾病，但贪图享受，没有过一份固定工作，性格多疑，极易被人蛊惑，多次听信他人挑拨，酒后到被告家和被告父母争执，被告父母年事已高，经不起这样的折腾。盖房是被告人生中的大事，原告作为长辈，未曾关心过问过一次，丝毫没有长辈对晚辈的关怀之情，亲情淡然；被告并未对原告不闻不问，不予生活上的关怀，被告在日常的生活中为原告购买物品及其他花费共计20000元，原告在给付被告上述费用后同意撤销与原告订立的遗嘱。
本院经审理认定事实如下：被告系原告亲侄女。2014年4月15日，原被告签订《遗嘱》，遗嘱载明：由于原告无配偶、无子女，在原告去世后，原告位于礼堂街前进巷83号宅基地一处及个人财产由被告继承，遗嘱自订立之日起执行。庭审时原告称撤销遗嘱的原因是被告已出嫁不能对原告尽赡养义务，对此被告表示同意解除；被告要求原告赔偿订立遗嘱后花费的20000元，但未提供相应证据，原告称被告共计花费2100元，但同意给付10000元。上述事实有《遗嘱》、原告诉状、被告答辩状、庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”，本案中，被告作为原告法定继承人以外的扶养人与原告签订的《遗嘱》是双方真实意思表示应予认定，该《遗嘱》名为遗嘱实为遗赠扶养协议，协议签订后双方本应严格执行，但在执行过程中原被告产生分歧，现原告要求解除协议，被告表示同意，本院予以准许。被告要求原告赔偿损失20000元，但未提供相应证据，但原告自愿表示给付10000元，是原告真实意思表示，不违反法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告张某1与被告张某2于2014年4月15日签订的《遗嘱》。
二、限判决生效后十日内被告张某2给付原告张某110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十二月十三日
书记员 张美玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第530号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：高桂财，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人高桂财借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第371号民事调解：一、被告高桂财于2013年12月10日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；二、被告高桂财于2013年12月10日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息6，407.00元，2013年5月29日至本调解书本项确定的给付之日利息按照贷款本金20，000.00元，月利率11.48‰上浮50%另行计算；案件受理费230.00元，由被告高桂财负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年1月27日，被执行人将执行款21，000.00元给付申请执行人，余款申请执行人桦甸市农村信用合作联社自愿放弃。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第371号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月二日
书记员 王 琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8242号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
负责人：李兴强。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村西三股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏村，组织机构代码：58471222-X，机构登记证号：粤农集字第060501007003号。
负责人：黄润强，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款4203.64元转退予申请执行人。执行费50元，本院已收取。本案尚余276.36元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2202号
原告：韩爱民，男，1956年5月19日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：韩立民，男，1964年8月25日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告韩爱民诉被告韩立民所有权确认纠纷一案中，原告韩爱民于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩爱民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩爱民负担。
审判员 李 成
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙鑫彤
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保55号
申请执行人唐某，男，1963年09月29日出生，汉族，住址：贵州省铜仁市大寨南路。
被执行人松桃鼎鑫矿业有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县盘信镇甘溪村十组。
法定代表人：田斌，系该公司负责人。
申请执行人唐某因与被执行人松桃鼎鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人唐某于2017年10月18日向本院提出保全申请，本院于2017年10月20人日立案受理，申请执行人请求人民法院依法对被执行人松桃鼎鑫矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司铜仁市铜江支行开设的账户xxxxxxxxxxx内的存款人民币153729.00元予以保全冻结。申请执行人唐某已向本院提供3000.00元保证金作为担保。
本院在执行过程中查明，被执行人松桃鼎鑫矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司铜仁市铜江支行开设的账户xxxxxxx内只有存款人民币69.03元。本院将其情况告之申请执行人唐某，其认为没有保全的必要。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停在裁定的执行。
执 行 员 龙济洲
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 田彬彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7649号
申请执行人塔山建设集团有限公司，住所地义乌市义南工业园区，组织机构代码:913307821476422788。
法定代表人成诚。
被执行人叶丰，男，1973年1月27日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人塔山建设集团有限公司与被执行人叶丰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十一月三日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执7649号
本院在执行塔山建设集团有限公司与叶丰（2015）浙金商终字第01663号金融借款合同纠纷一案中，经查，叶丰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将叶丰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7649号申请执行人塔山建设集团有限公司，住所地义乌市义南工业园区，组织机构代码:913307821476422788。法定代表人成诚。被执行人叶丰，男，1973年1月27日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人塔山建设集团有限公司与被执行人叶丰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十一月三日书记员  何星泽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1116号
申请人：平原县粮油总公司，住所地：平原县站西路8号。
法定代表人：高洪星，董事长。
委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被申请人：德州大成食品有限公司，住所地：平原县龙门经济技术开发西区。
法定代表人：孙桂芝，董事长。
申请人平原县粮油总公司与被申请人德州大成食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人德州大成食品有限公司名下银行存款200万元或查封相等价值的财产，申请人以太平财产保险有限公司德州中心支公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人德州大成食品有限公司名下银行存款200万元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一八年五月十六日
书记员 魏杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1854号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：沈伟法，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告沈伟法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告沈伟法下落不明，于2017年3月22日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告沈伟法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈伟法立即归还原告借款80000元，并支付借款利息12400元及自2017年5月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告借款80000元，并约定了相关权利义务，有借条为证。借款期限届满后，原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2016年4月30日起至2017年4月30日，利息按月利率1.5%计算，若被告逾期未全额归还，被告应支付按每日3%计算的违约金。借条上载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。
本院认为，原告提供了有被告签字的借条，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告出借了80000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告理应归还该80000元。关于利息，双方约定按月利率1.5%计算，在合理范围，予以支持。经计算，借款期限内的利息为14400元，原告自认收到被告支付的利息2000元，本院予以确认，故被告尚应支付借款利息12400元。关于违约金，原告请求自逾期之日起按月利率2%计算，低于双方约定，且在合理范围，予以支持。
综上，原告要求被告归还借款80000元并支付借款利息12400元及相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈伟法于判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款80000元，支付借款利息12400元及自2017年5月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告沈伟法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年六月三十日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申37号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董亚珍，女，1973年12月5日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：都伟云，男，1974年4月3日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕根泉，男，1963年2月21日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢叶平，女，1967年5月1日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人董亚珍、都伟云因与被申请人吕根泉、卢叶平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙湖民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人董亚珍、都伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人董亚珍、都伟云撤回再审申请处理。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申37号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董亚珍，女，1973年12月5日出生，汉族，住长兴县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：都伟云，男，1974年4月3日出生，汉族，住长兴县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕根泉，男，1963年2月21日出生，汉族，住长兴县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢叶平，女，1967年5月1日出生，汉族，住长兴县。再审申请人董亚珍、都伟云因与被申请人吕根泉、卢叶平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙湖民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人董亚珍、都伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人董亚珍、都伟云撤回再审申请处理。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年六月二十八日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1191号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：宋金峰，男，汉族，35岁，农民。
被执行人：刘红，女，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1371号、J1372号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1371号、J1372号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1371号、J1372号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1191号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：宋金峰，男，汉族，35岁，农民。被执行人：刘红，女，汉族，39岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1371号、J1372号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1371号、J1372号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1371号、J1372号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4711号
原告：江苏双山集团股份有限公司,住所地江苏省射阳县经济开发区海都北路1号。
法定代表人：王进生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐为尧，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
被告：吴义扬，男，1965年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:赵成,男,1974年12月18日生,汉族,住江苏省射阳县。
第三人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
负责人：丁成建，该公司行长。
委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
原告江苏双山集团股份有限公司诉被告吴义扬、赵成、第三人中国工商银行股份有限公司射阳支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏双山集团股份有限公司撤诉。
案件受理费27408元,减半收取13704元，保全费5000元，合计18704元，由江苏双山集团股份有限公司负担。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
审 判 员 周子荣
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王雄文
书 记 员 侍海阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11109号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:黄建松,男,1969年11月2日出生,汉族,住四川省金堂县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄建松信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告黄建松下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄建松信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢91号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县、。
被执行人：吴健，住黑龙江省延寿县。
被执行人：唐贵有，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年4月5日作出的（2016）黑0129民初948号民事调解书申请执行吴健、唐贵有金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人吴健、唐贵有给付贷款本金90000元及利息，并负担案件受理费1030.5元及申请执行费。
本案在恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年4月5日作出的（2016）黑0129民初948民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢91号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛。委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县、。被执行人：吴健，住黑龙江省延寿县。被执行人：唐贵有，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年4月5日作出的（2016）黑0129民初948号民事调解书申请执行吴健、唐贵有金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人吴健、唐贵有给付贷款本金90000元及利息，并负担案件受理费1030.5元及申请执行费。本案在恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2016年4月5日作出的（2016）黑0129民初948民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年八月二十四日书记员  杜希阳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执209号
申请执行人：武加春，男，1978年1月9日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：黄元林，男，1974年12月17日出生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2016）苏0830民初5538号民事调解书在执行武加春与黄元林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛家军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执209号申请执行人：武加春，男，1978年1月9日生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄元林，男，1974年12月17日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2016）苏0830民初5538号民事调解书在执行武加春与黄元林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5538号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十八日书记员  葛家军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01675号
申请人张元梅。
委托代理人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
被执行人徐香梅。
申请人张元梅申请执行徐香梅机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）通中民终字第01378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行人徐香梅银行账户，目前申请人张远梅与被执行人徐香梅达成和解协议，被执行人徐香梅于2016年2月26日前给付申请人25000元，余款申请人张远梅放弃，如被执行人徐香梅未按约履行，申请人可按法律文书申请恢复执行，本案拟以终结本次执行程序方式结案。
本院认为：双方达成和解协议，被执行人暂无财产可供执行完毕，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3159号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3159号
申请执行人：李明勇，男，1969年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被执行人：陈孙芳，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省。
原告李明勇与被告陈孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0117民初17254号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈孙芳不履行生效法律文书确定的义务，原告李明勇于2017年5月8日向本院申请执行，要求被告陈孙芳归还借款500,000元，并负担案件受理费4,400元。
本院立案受理后，依法向被执行人陈孙芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人陈孙芳与案外人包某某名下坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2017年5月25日冻结了被执行人名下相关银行账户存款，但实际冻结到的存款合计不足1,500元，尚不足支付本案执行费，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将陈孙芳纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因上述被查封的房屋涉及案外人权益且仅属被执行人陈孙芳在本市唯一住房而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3159号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3159号申请执行人：李明勇，男，1969年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被执行人：陈孙芳，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省。原告李明勇与被告陈孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0117民初17254号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈孙芳不履行生效法律文书确定的义务，原告李明勇于2017年5月8日向本院申请执行，要求被告陈孙芳归还借款500,000元，并负担案件受理费4,400元。本院立案受理后，依法向被执行人陈孙芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人陈孙芳与案外人包某某名下坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2017年5月25日冻结了被执行人名下相关银行账户存款，但实际冻结到的存款合计不足1,500元，尚不足支付本案执行费，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将陈孙芳纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因上述被查封的房屋涉及案外人权益且仅属被执行人陈孙芳在本市唯一住房而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月二十九日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月三十日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢87号
申申请执行人：王恩周
被执行人：赵吉峰
本院在执行申请执行人王恩周与被执行人赵吉峰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王恩周与被执行人赵吉峰已经达成执行和解协议，并同意终结该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执恢87号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年六月二十日
书记员 孟曙光