山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1773号
原告：王晖。
委托诉讼代理人：张学文。
委托诉讼代理人：李志起。
被告：袁千。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
委托诉讼代理人：佟剑锋。
原告王晖诉被告袁千、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告人寿保险公司申请鉴定。原告王晖的委托诉讼代理人张学文、李志起，被告袁千、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5495.96元、住院伙食补助费2220元、误工费13262.7元、护理费8750元、交通费2220元，共计26352.7元；2、判令被告人寿保险公司在交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费2220元、误工费13262.7元、护理费8750元、交通费2220元，共计26452.7元。事实与理由：2017年1月24日11时30分许，袁千驾驶小型轿车，沿双桥路由北向南行驶至与新兴路交叉路口时，与由北向南步行的原告、李晓晨发生交通事故，致使原告、李晓晨受伤。该交通事故经垦利区公安局交通警察大队认定，被告袁千承担事故全部责任，原告及李晓晨不承担事故责任。经查轿车在被告人寿保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险。根据法律规定，人寿保险公司在交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内先行承担赔偿责任。此次事故给原告造成了巨大伤害，原告就所受损失赔偿事宜与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判若所请。
被告袁千辩称：原告应该去保险公司理赔中心理赔，但是原告没有和我协商就起诉了。
被告人寿保险公司辩称：我公司首先审核在事故发生时轿车驾驶员的驾驶证、行车证是否符合上路条件，审核原告提供的与发生事故原因、性质、损失程度等有关的有效证明材料；在符合保险理赔的条件下，我公司同意赔偿其合理的损失；另外，在本次事故中还有另一伤者，在交强险限额内应保留对另一伤者赔偿的份额；本案的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
原告王晖为证明其诉讼请求向法庭提交证据：
证据一、《道路交通事故认定书》1份，拟证明2017年1月24日11时30分许，袁千驾驶小型轿车，沿双桥路由北向南行驶至与新兴路交叉路口时，与由北向南步行的原告、李晓晨发生交通事故，致使原告、李晓晨受伤。该交通事故经垦利区公安局交通警察大队认定，被告袁千承担事故全部责任，原告及李晓晨不承担事故责任。被告袁千质证称，无异议。被告人寿保险公司质证称，对该证据的真实性、证明目的均无异议。
证据二、病例、诊断证明书各1份，拟证明原告王晖因本次交通事故造成头部外伤、颈部外伤、双膝外伤、左肘部外伤、肝囊肿，共计住院74天，出院后，在2017年5月7日复查时，医院要求继续休息2周。被告袁千质证称，无异议。被告人寿保险公司质证称，病例的真实性无异议，病例提供的并不全面，原告应该提供用药明细，病例中可以看出原告被诊断为肝囊肿与交通事故没有关联性，治疗肝囊肿发生的医疗费中应当扣除；从原告提供的病例中的体温记录单及长期医嘱单来看，原告存在空挂床现象，其并没有实际住院74天，在体温记录单第一页中自2017年1月24日至2017年1月27日有体温记录，从2017年1月28日至2017年1月31日无体温记录，自2017年1月31日至2017年2月1日有体温记录，之后一直到2017年4月7日无体温记录，在临时医嘱单中也是不连续地记载了原告的住院情况，对于原告主张的住院伙食补助费、护理费应当按其实际住院时间为准；对于诊断证明书的合法性有异议，不予认可。
证据三、东营长源水处理技术有限责任公司出具的误工证明、公司营业执照复印件各1份、2016年6月11日至2017年1月份的工资表3份，拟证明原告因本次交通事故共误工116天，产生误工费13262.7元。被告袁千质证称，无异议。被告人寿保险公司质证称，对该组证据的真实性、合法性均有异议，不能证明原告在其陈述的公司工作，原告提交的证明中并没有单位负责人的签字，对原告的主张不予认可。
证据四、东营市德存商贸有限责任公司出具的证明、公司营业执照复印件、李茂杰身份证复印件各1份、2016年6月11日至2017年1月份的工资表3份，拟证明李茂杰为原告住院期间进行护理，共计护理74天，产生护理费8750元。被告袁千质证称，无异议。被告人寿保险公司质证称，对该组证据的真实性、合法性均有异议，原告提交的证明中并没有单位负责人的签字，对原告的主张不予认可。
被告袁千为证明其抗辩主张向法庭提交证据：
证据一、住院费票据4份，拟证明原告住院期间的医疗费是由其垫付的，原告花费住院费共计9897.09元。原告王晖质证称，对该组证据的真实性及证明目的均无异议。被告人寿保险公司质证称，对该组证据的真实性无异议，我方认为在原告花费的住院费用中应当扣除“空挂床”的费用。
证据二、保险单2份，拟证明袁千在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保交强险、商业险。原告王晖质证称，对该组证据的真实性及证明目的均无异议。被告人寿保险公司质证称，对该组证据的真实性无异议。
证据三、用药明细1份，拟证明原告住院花费的具体项目。原告王晖质证称，对该组证据的真实性及证明目的均无异议。被告人寿保险公司质证称，对该组证据的真实性无异议。
被告人寿保险公司向法庭提交鉴定费发票1份，拟证明支出鉴定费1700元。原告王晖质证称，对该证据无异议，但鉴定费不应由原告承担，应由保险公司承担。被告袁千质证称，鉴定费应由保险公司承担。
诉讼中，根据被告人寿保险公司的申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告王晖因交通事故受伤住院治疗的合理性（是否存在“空挂床”）问题和王晖的误工时间进行鉴定。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心于2018年1月2日作出胜中医法医司法鉴定中心【2017】临鉴字第467号《司法鉴定意见书》。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2017年1月24日11时30分许，袁千驾驶小型轿车，沿东营市垦利区双桥路由北向南行驶至与新兴路交叉路口处左转弯时，与由北向南步行的王晖、李晓晨发生交通事故，致使王晖、李晓晨受伤。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队作出的垦公交认字［2017］第0210号《道路交通事故认定书》认定，袁千承担事故全部责任，王晖、李晓晨不承担事故责任。轿车在被告人寿保险公司投保交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，保险期间均为2016年9月20日零时起至2017年9月19日24时止，商业第三者责任保险责任限额为50万元。
事故发生后，原告王晖住院治疗。
被告人寿保险公司申请鉴定，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心于2018年1月2日作出胜中医法医司法鉴定中心【2017】临鉴字第467号《司法鉴定意见书》，被告人寿保险公司为此支出鉴定费1700元。经鉴定，原告王晖因交通事故住院期间的治疗是合理的，但是存在空挂床现象，评定王晖误工时间为45日。
上述事实，有原、被告提交的以上证据、《司法鉴定意见书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告袁千驾驶机动车与步行的原告王晖发生交通事故，致使原告王晖受伤。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，袁千承担事故全部责任。该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，本院予以确认。被告袁千驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。原告王晖的合法损失，由被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原告主张住院伙食补助费2220元，按照每天30元、74天计算，被告人寿保险公司对原告是否存在空挂床问题和王晖误工时间进行鉴定，经过鉴定，存在空挂床现象，误工时间为45日。依据该鉴定意见，结合原告提交的住院病历，原告自2017年3月6日后再未进行任何医疗行为，到出院这段时间内为空挂床期间，故合理的住院时间为41天，故住院伙食补助费为1230元，对原告主张的超出部分本院不予支持。
原告主张误工费13262.7元，要求按照月工资3430元，误工时间为116天计算，经审查，原告未提交劳动合同和工资银行流水清单，无法证实其在陈述的公司工作，故应当按照城镇居民人均纯收入，误工时间45天进行计算，应当为4193.26元，对原告主张的超出部分不予支持。
原告主张护理费8650元，月工资3500元，计算74天，经审查，原告未提交劳动合同和工资银行流水清单，无法证实护理人员在其陈述的公司工作，故应当按照城镇居民人均纯收入，护理时间41天进行计算，应当为3820.53元，对原告主张的超出部分不予支持。
原告主张交通费2220元，每天30元，计算74天，被告对此提出异议，认为数额过高。经审查，原告居住在垦利区城区，住院在城区医院，据此本院酌情认定交通费为600元。
综上，原告合法的经济损失为住院伙食补助费1230元、误工费4193.26元、护理费3820.53元、交通费600元，共计9843.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王晖住院伙食补助费1230元、误工费4193.26元、护理费3820.53元、交通费600元，共计9843.79元；
二、被告袁千于本判决生效后十日内向被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司支付鉴定费1700元；
三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告王晖负担144.5元，由被告袁千负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一八年三月十三日
书记员 孙月秀