安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02509号
原告：严华。
被告：李俊。
委托代理人：司圣良。
被告：安徽天奥汽车有限公司，住所地安徽省合肥市产业园稻香路9号创业大厦。
法定代表人：王祥富，总经理。
委托代理人：汪晨龙，该公司员工。
被告：苏礼军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥，该公司员工。
原告严华与被告李俊、安徽天奥出租汽车有限公司、苏礼军、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称中国人寿合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告严华，被告李俊委托代理人司圣良、被告苏礼军、被告安徽天奥出租汽车有限公司委托代理人汪晨龙，被告中国人寿合肥支公司委托代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严华诉称：2014年6月25日23时10分，李俊驾驶皖A号小型客车沿长江中路由西向东行驶至长江中路与花园路交口左转时，遇到苏礼军驾驶皖A号小型轿车沿长江中路由东向西行驶至此（严华系皖A号小型轿车乘客），两车发生事故。该起事故造成严华受伤，两车受损。经交警部门认定李俊和苏礼军承担事故的同等责任，严华无责。皖A号小型轿车系安徽天奥出租汽车有限公司所有，其在中国人寿合肥支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事发后，严华被送到合肥市滨湖医院医治，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、肋骨骨折、皮肤裂伤（右侧眉弓处），住院16天，用去医疗费两万余元。严华系亚际芯（合肥）通讯技术有限责任公司高级管理人员，事故导致严华休息四个月，面部留有伤痕。精神和物质遭受损失。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、李俊赔偿严华各项损失63764.07元；2、安徽天奥出租汽车有限公司、苏礼军连带赔偿严华损失6522元；3、中国人寿合肥市支公司在保险责任限额内对第二项诉讼请求承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
李俊辩称：严华的诉讼请求不合理，事故认定书中认定李俊与苏礼军是同等责任，李俊与苏礼军应当对严华的损失平等承担责任。另外，严华在乘坐时没有系安全带，虽然这一行为不是造成事故的直接原因，但是造成自身伤害有很大的原因，因此，严华应当也承担责任。
安徽天奥出租汽车有限公司与苏礼军共同辩称：该车辆在中国人寿合肥支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内，所以应由保险公司赔偿，安徽天奥出租汽车有限公司与该车驾驶员无雇佣关系，公司不承担责任。
中国人寿合肥支公司辩称：对于本起事故发生的真实性无异议，对其相关的赔偿只能根据相应车辆保险条款及相应的责任进行赔偿，因为李俊与苏礼军负同等责任，所以对严华的各项赔偿应由李俊驾驶在交强险范围内首先承担，不足部分按照责任进行分担。另外，苏礼军驾驶的车辆在我公司没有投不计免赔，应扣除8%的免赔率。
经审理查明：2014年6月25日23时10分，李俊驾驶皖A号小型客车沿长江中路由西向东行驶至长江中路与花园街交口左转时，遇到苏礼军驾驶皖A号小型轿车沿长江中路由东向西行驶至此（严华系皖A号小型轿车乘客）发生碰撞，造成严华受伤，两车受损的交通事故。该起事故经合肥市公安局交警支队庐阳大队认定李俊和苏礼军承担事故的同等责任，严华无责。事故发生后，严华被送往合肥市滨湖医院治疗，入院诊断：轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡、皮肤裂伤。经过治疗，严华于2014年7月11日出院，出院诊断：轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡、皮肤裂伤、肋骨骨折。出院医嘱：加强营养、休息1月、随诊。2014年8月26日，严华门诊治疗一次。严华为治疗伤情共花费医疗费22084.07元。
另查明，2014年10月29日，亚际芯（合肥）通讯技术有限责任公司出具证明一份，该证明明确严华系我单位副总经理，月平均工资10200元。2014年6月25日因交通事故受伤未能到单位上班，请假自2014年6月26日至2014年10月28日止，请假期间工资待遇扣发。皖A号小型客车在事故发生时未投保交强险及商业第三者责任险。皖A号小型轿车登记车主为安徽天奥出租汽车有限公司，该车在中国人寿合肥市支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，未投保不计算免赔率特约，该起事故发生在保险期间内。中国人寿合肥支公司出具的保险条款载明：免赔率标准为负事故同等责任的，免赔8%。安徽天奥出租汽车有限公司在向中国人寿合肥支公司投保时在投保单上盖章确认，投保单上载明了：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任等向本人做了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解****
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、病历、证明、纳税凭证、工资表、保险单、保险条款、投保单及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。李俊、苏礼军驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定李俊、苏礼军各自平均承担事故的全部责任，严华无责任。因严华系苏礼军驾驶的皖A号小型客车的乘坐人，李俊依法应当在交强险范围内对严华承担赔偿责任。因李俊驾驶的车辆皖A号小型客车在事故发生时并未购买交强险，故李俊应当自行在交强险范围内承担责任。超出交强险部分，由李俊、苏礼军各自承担50%。由于苏礼军驾驶的皖A号小型客车在中国人寿合肥支公司购买了交强险及商业第三者责任险，但并未购买不计免赔率特约，故中国人寿合肥支公司在扣除8%的免赔率后承担赔偿责任。对于严华的各项损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费。严华住院共计16天，住院伙食补助费予以支持480元（16天30元／天=480元）；2、医药费。严华受伤后经过治疗花费医疗费22084.1元，本院予以确认；3、误工费。严华主张误工费40800元。对于误工期限，由于其受伤后住院16天，出院时医嘱休息1个月，另外，其提供的证据中仅于2014年8月26日CT检查一次，故认定其误工期限为47天。对于月工资收入标准10200元，亚际芯（合肥）通讯技术有限责任公司出具误工证明明确其月基本工资为10200元并停发其工资，另外，严华提供了纳税证明予以佐证，故本院予以支持其误工费15980元（340元／天47天=15980元）；4、营养费。因严华住院16天，予以支持营养费480元（16天30元／天=480元）；5、护理费。因严华住院治疗16天，予以支持护理费为1624元（16天101.5元／天=1624元）；6、交通费。严华主张交通费800元，结合严华住院治疗及门诊情况，本院予以酌定400元；7、精神抚慰金。严华受伤后被诊断为轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡、皮肤裂伤、肋骨骨折，以及交警认定其为无责的情况，本院酌定1000元；8、眼镜损失。李俊对于严华眼镜损失的事实予以确认，本院酌定为400元；9、其他损失。严华主张合肥市滨湖医院的病历复印费50元，本院不予支持。
上述金额合计42448.1元。由李俊在交强险范围内赔付29404元，剩余13044.1元，由李俊负担6522.05元，苏礼军与安徽天奥出租汽车有限公司负担521.75元，中国人寿合肥支公司负担6000.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告严华29404元；
二、被告李俊于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告严华6522.05元；
三、被告苏礼军与安徽天奥出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告严华521.75元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告严华6000.3元；
五、驳回原告严华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取819元。由原告严华负担19元，被告李俊负担600元，被告苏礼军、安徽天奥出租汽车有限公司共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 卫志莲
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。