wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00572号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人彭某，男，1992年2月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，工人，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源、代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日1时许，被告人彭某为了窃取财物，采用攀爬入室的方式，进入被害人彭某某位于重庆市永川区“康怡堂”小区3幢28-2号的家中，并从卧室内的床头柜处将一装有60000元现金的塑料袋提出后，被彭某某的婆婆侯某某发现。侯某某随即大声呼喊并拉住彭某不让其逃跑，彭某即用手捂住侯某某的嘴巴并抵在墙上。彭某某听到呼喊后过来抓住彭某，但被彭某推倒在地。被告人彭某打开大门准备逃离时被侯某某抓住衣服，彭某遂拖着侯某某来到楼梯间处，并将侯某某推倒后逃离现场，侯某某从楼梯上滚下摔伤。
2015年7月20日15时许，公安机关在重庆市永川区“康怡堂”小区将彭某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、辨认笔录、指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录，视频资料，证人谭某某、王某某、汤某某、彭某某的证言，被害人彭某某、侯某某的陈述，被告人彭某的供述，DNA检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某因犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力，且抢劫金额60000元，属数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）、（四）项、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2026年7月19日止。）
二、责令被告人彭某赔偿被害人彭某某经济损失60000元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 洋
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保212号
申请人：王某1，男，1958年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：万某，女，1977年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，经常居住地湖北省通山县，系曹家仁配偶。
被申请人：曹某1，男，1999年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系曹家仁之子。
被申请人：曹某2，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住址同上。系曹家仁之女。
被申请人：曹某3，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住址同上。系曹家仁之女。
被申请人：王某2，女，1954年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，曹家仁之母。
申请人王某1与被申请人万某、曹某1等被继承人债务纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司应付工程款60万元予以冻结。申请人王某1以自己与许毓英共同所有的通羊镇新城社区兴洋小区29号房屋（证号：通羊镇字××号）提供担保。
本院经审查认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人在北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司应付工程款60万元予以冻结。期限为六个月。
二、对申请人王某1与许毓英共同所有的通羊镇新城社区兴洋小区29号房屋（证号：通羊镇字××号）予以冻结。期限为六个月。
案件申请费3520元，由申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保185号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：李晶晶，女，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：范少张，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李晶晶、范少张保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李晶晶、范少张名下银行存款人民币77000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晶晶、范少张名下银行存款人民币77000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费790元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年五月八日
书记员 丁妙香
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初749号
原告宝鸡卓美化工有限公司。
法定代表人何永利，执行董事。
被告眉县聚鑫金属材料科技有限公司。
法定代表人晁鹏，执行董事。
本院在审理原告眉县卓美化工有限公司与被告眉县聚鑫金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，庭前查明被告公司已被眉县市场监督管理局于2016年3月28日注销。根据法律规定，在诉讼中，被告不明确的，不予立案。立案后，经审查被告不存在，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡卓美化工有限公司的起诉。
本案诉讼费602元，退回原告宝鸡卓美化工公司。
如对本裁定不服，可以在收到本裁定之日起十日内提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一六年七月八日
书记员 宋 阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
负责人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
委托代理人：马荣霞，武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：朱建军，男，汉族，1964年8月1日出生，住保定市容城县。
被告：沧州明珠购物广场有限公司。
法定代表人：胡志刚，该公司董事长。
住所地：沧州高新技术产业开发区。
注册号：130900000014906。
二被告委托代理人：贺锋，北京敦德律师事务所律师。
被告李秀荣，女，汉族，1964年8月1日出生，住保定市容城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政沧州分行）与被告朱建军、李秀荣、沧州明珠购物广场有限公司（以下简称明珠购物公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政沧州分行的委托代理人马荣霞、武林，被告朱建军及委托代理人贺锋、被告明珠购物公司的委托代理人贺锋到庭参加诉讼，被告李秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原告与被告朱建军、李秀荣签订了个人商务借款及担保合同，根据上述合同的约定，被告向原告借款400000元，被告明珠购物公司承担连带保证责任,并提供保证金50000元。借款期限为11个月；贷款利率为年7.178%；还款方式为按周期结息到期还本；对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定按时还款。故原告具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带偿还原告借款本息共计429033.52元（截止至2017年2月21日）及自2017年2月21日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息。2、各被告连带赔偿原告律师服务费18661元及今后实现债权的费用。3、诉讼费由被告承担。
被告朱建军辨称，本案的实际借款人是明珠购物公司，事实上该笔借款的使用人也是该公司，被告并没有收到该笔借款，该笔借款应由被告明珠购物公司偿还，与我方无关。原告主张的律师费没有相应的法律规定，也不应由被告承担。
被告明珠购物公司辩称，该笔借款系明珠购物公司所借，因原告在审批该笔借款时不能通过，原告建议明珠购物公司以个人的名义贷款，该笔借款的实际借款人和使用人都是被告明珠购物公司。
被告李秀荣缺席无辩称。
原告为支持其诉求向本院提交了朱建军、李秀荣、明珠购物公司与原告签订的个人商务借款及担保合同、个人贷款借据等证据。
经审理查明，2015年8月13日，原告与被告朱建军、李秀荣、明珠购物公司签订了个人商务借款及担保合同，合同约定被告朱建军、李秀荣在原告处借款400000元，借款期限自2015年8月13日起至2016年7月13日止共计11个月，贷款利率为年息7.178%，还款方式为按周期结息到期还本，对于未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定，并约定被告违约未按期履行还款义务时，除借款本息外，被告还应承担所产生的罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。合同约定被告明珠购物公司对该借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息,至2017年2月11日，被告尚欠原告本金399999.95元，利息26387.85元，罚息2645.72元。被告明珠购物公司实际缴纳保证金37573元，该款已被原告扣划。
本院认为，原、被告签订的个人商务借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，内容合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告依照约定向被告朱建军、李秀荣发放了贷款，被告朱建军、李秀荣应按合同约定偿还借款，被告不按合同约定偿还借款本息的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告沧州明珠购物广场有限公司也应按合同约定承担连带保证责任。因原告已扣划被告明珠购物公司保证金37573元，该款应抵顶借款。原告主张的律师费，没有提交收费的正式票据，该主张本院不予支持。被告朱建军辩称本案所涉贷款的实际使用人是明珠购物公司，自己不应承担偿还责任，该辩称证据不足，本院不予采纳。被告朱建军申请调取其在原告处申请开立账号的相关手续，该证据对证明待证事实无意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建军、李秀荣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款391460.52元（429033.52元-37573元保证金）及利息（利息自2017年2月22日起至判决履行完毕止，利率按合同约定计算），被告沧州明珠购物广场有限公司承担连带偿还责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8015元，由被告负担7452元，原告负担563元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王明萱
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初207号
原告：危晓玲，女，1992年6月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：边坤，男，1993年6月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘明驰，男，成年，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告危晓玲与被告边坤、刘明驰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月7日向本院提起诉讼，2018年2月1日原告申请撤回了对被告刘明驰的起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文彬，被告保险公司委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。被告边坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
危晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失19821元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日10时许，被告边坤驾驶鲁Ｑ×××××号货车沿九号公路由北向南行驶时，因车辆失控，致使车辆撞向绿化带，随后撞向停在路边的鲁Ｑ×××××号轿车，造成绿化带及两车损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告边坤承担全部责任。因被告拒不赔偿，原告特依法提起诉讼。
边坤未�辩
保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，并不计免赔。涉案车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证等信息且不存在免赔的情形下。在法院依法确认责任的情况下，我司同意赔偿原告合理合法损失。对诉讼费、评估费等程序性费用我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年11月12日10时许，被告边坤驾驶鲁Ｑ×××××号货车沿兰陵县九号公路由北向南行驶至园丁福城门口时，因车辆失控，致使车辆撞向绿化带，随后撞向停在路边的李士英驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车，造成绿化带及两车损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告边坤承担全部责任。
李士英驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车行驶证登记所有人为原告危晓玲，原告提供2018年2月1日开具的发票两张，证明从兰陵县新广源汽车销售服务有限公司修车支出费用18171元。另外，原告因评估车辆支出评估费1000元，因处理事故和诉讼支出施救费500元、邮寄送达费105元。
被告边坤驾驶的鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为兰陵县冠东运输有限公司，该车以刘明丽为被保险人，在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告边坤驾驶的事故车辆，被告边坤于2017年11月23日交纳担保金15000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费170元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
鲁Ｑ×××××号轿车的损失情况，经危晓玲于2017年12月26日委托临沂易安价格评估有限公司评估，认定其损失价值为18171元。被告保险公司对上述车损评估报告有异议，于2018年2月2日申请重新评估，本院技术室重新委托临沂天润价格鉴定评估有限公司进行了评估，结论仍为损失价值18171元。
本院认为，原告撤回对被告刘明驰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。边坤驾驶机动车与李士英驾驶的原告的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定边坤负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告边坤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的评估费、送达费等是为查明案件事实及诉讼支出�必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的各项经济损失应为：车损18171元、施救费500元、评估费1000元、送达费105元。上述损失合理合法，原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。原告诉请高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司�交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告危晓玲经济损失：车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告危晓玲经济损失：车损16171元、施救费500元、评估费1000元、送达费105元，计款17776元。
三、驳回原告危晓玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2018）鲁1324民初207号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费466元（其中案件受理费296元，保全费170元），由被告边坤负担201元，被告中国人民财产保�股份有限公司临沂市分公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年四月四日
书 记 员 马丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01047号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人秦秋东（聋哑人），男，1987年1月1日出生于四川省，汉族，小学文化，无职业，户籍地四川省成都市（以上均系自报）。曾因犯盗窃罪于2012年11月27日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人秦秋东犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出庭支持公诉，被告人秦秋东及其指定辩护人黄雨，翻译人员傅顺珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日23时许，被告人秦秋东在武汉市洪山区珞喻路312号武汉市洪山区城市管理委员会“环卫工作充电站”，拉开防盗网，进入该工作站，盗得停放在此处的德高牌电动三轮240L装桶车DG3240A一辆（折合价值人民币2，880元），后在逃离现场过程中被公安人员抓获归案，所盗赃物已追回并发还给上述单位。
被告人秦秋东及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。指定辩护人的辩护意见认为：秦秋东系聋哑人；自愿认罪，有悔罪表现；主观恶性较轻；赃物已追回，社会危害性较小，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局硚口区分局出具的报案材料；抓获、破案经过；证人刘某的证言；扣押决定书、笔录；扣押、发还物品文件清单；涉案物品照片；对案笔录；指认现场照片；武汉市硚口区成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见书；前科材料等其他材料；被告人秦秋东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦秋东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。秦秋东系聋哑人，可以从轻处罚。秦秋东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，秦秋东能退出赃物，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦秋东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 薇
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龚永博
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2619号
原告杨照，男，1986年4月10日出生。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里15号楼商业用房南侧地下一层。
负责人种晓兵，总经理。
本院受理的原告杨照诉被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店买卖合同纠纷一案，原告杨照向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨照撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨照撤回对本案的诉讼。
案件受理费二十五元，由原告杨照负担（已交纳）
代理审判员 刘亚东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李玉洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12716号
原告：宇邦电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区（温州市大全电气有限公司内），统一社会信用代码：91330382665192780J。
法定代表人：董小强，董事长。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：北源科技有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店500号6幢05，统一社会机构代码：91110106306760686Y。
法定代表人：何俊山。
本院在审理原告宇邦电气有限公司诉被告北源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十二月十二日
代书记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12716号原告：宇邦电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区（温州市大全电气有限公司内），统一社会信用代码：91330382665192780J。法定代表人：董小强，董事长。委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：北源科技有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店500号6幢05，统一社会机构代码：91110106306760686Y。法定代表人：何俊山。本院在审理原告宇邦电气有限公司诉被告北源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李旭丹二〇一七年十二月十二日代书记员 虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00010号
申请执行人韩明彦，住宾县。
被执行人李树占，住宾县。
本院在执行韩明彦申请执行李树占机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）宾民初字第1020号民事调解书确定被执行人李树占于2014年9月15日前给付申请人执行款10000元、2015年3月30日前给付10000元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈凌曦
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00010号
申请执行人韩明彦，住宾县。
被执行人李树占，住宾县。
本院在执行韩明彦申请执行李树占机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）宾民初字第1020号民事调解书确定被执行人李树占于2014年9月15日前给付申请人执行款10000元、2015年3月30日前给付10000元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈凌曦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初682号
原告：朱某甲，男，1944年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：朱某乙，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：叶某，女，1973年10月5日生，汉族，住址。（系朱某乙之妻）
原告朱某甲诉被告朱某乙、叶某赡养费纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告朱某乙、叶某经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：我的房屋因征地拆迁获得房屋拆迁补偿款，朱某乙要求村委会将我的拆迁补偿款划入他们的账户，我对此坚决反对，朱某乙因此对我不尽赡养义务，甚至对我实施殴打，并多次导致我受伤。经派出所多次教育，二被告仍拒不悔改。无奈我依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告每月支付我赡养费300元，返还我的个人合法财产，并承担本案诉讼费用。
朱某乙未答辩也未提供证据。
叶某未答辩也未提供证据。
经审理查明：朱某甲共有五个子女，两个儿子，三个女儿，朱某乙系朱某甲的次子，叶某与朱某乙系夫妻关系。朱某甲的其他四个子女，都尽了赡养义务。朱某甲年老体弱多病，丧失劳动能力，朱某乙对朱某甲未尽赡养义务。2016年2月3日朱某甲诉讼来院，请求法院依法判令二被告每月支付其赡养费300元，返还其个人合法财产，并承担本案诉讼费用。
另查明：2015年安徽省农村居民人均消费性支出为7981元。
上述事实，有原告朱某甲提供的身份证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。朱某乙在其父亲朱某甲年事已高，体弱多病且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务，显系违法。作为其子女之一的朱某乙应对朱某甲生活上给予照顾，精神上给予问籍，以使老人安享晚年，故朱某甲要求朱某乙给付其赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是，赡养费的支付标准，既要根据赡养人的实际经济负担能力、当地的经济发展水平，又要考虑到被赡养人的实际生活需要予以确定。参照2015年安徽省农村居民人均消费性支出为7981元年的标准，综合衡量，朱某乙每月支付140元赡养费比较适宜。本案中，叶某不是本案朱某甲的法定赡养义务主体，朱某甲起诉叶某属于诉讼主体不适格，故本院对朱某甲要求叶某对其履行赡养义务的诉讼请求，依法不予支持。另外，对于朱某甲要求二被告返还其个人财产的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国婚老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙每月给付原告朱某甲赡养费140元，从2016年4月1日开始计算，并按下列方式给付：（一）从2016年4月1日起至判决书生效之日止，此期间的赡养费于判决书生效之日起十日内付清。（二）从判决书生效之日起之后的赡养费，每月给付一次，均于当月的十五日前付清。
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5374号
申请执行人：上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：JOHANWILLENMMAARTENJANSEN,董事长。
被执行人上海财陆商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人孙菊玲。
申请执行人上海申美饮料食品有限公司与被执行人上海财陆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2006号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海申美饮料食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海财陆商贸有限公司支付共计人民币10555.8元。
在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下车辆已被其他案件查封，本院无处置权；除此之外被执行人上海财陆商贸有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并已在他案将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5374号申请执行人：上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JOHANWILLENMMAARTENJANSEN,董事长。被执行人上海财陆商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙菊玲。申请执行人上海申美饮料食品有限公司与被执行人上海财陆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2006号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海申美饮料食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海财陆商贸有限公司支付共计人民币10555.8元。在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下车辆已被其他案件查封，本院无处置权；除此之外被执行人上海财陆商贸有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并已在他案将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年四月二十三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4303号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告刘玉祥，余不详，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告刘玉祥物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4160号
原告：代红英，女，1968年4月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告代红英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告代红英在本案中主张的事实，故对原告代红英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告代红英与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告代红英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告代红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执231号
申请执行人王佳敏，女，27岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人董子恒，男，26岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人王荣，女，39岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人李继生，男，38岁，汉族，农民，现住五原县，系王荣丈夫。
申请执行人王佳敏与被执行人王荣合伙协议纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1887号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王佳敏于2016年2月3日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执231号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1887号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭丽娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字735号
申请人：杨祎，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
被申请人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号，统一社会信用代码91120103103316761W。
法定代表人：梁鸿政。
被申请人：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号，统一社会信用代码91310115133561856L。
法定代表人：顾向明。
被申请人：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号，统一社会信用代码91310115630629372H。
法定代表人：顾向明。
申请人杨祎与被申请人天津机械施工有限公司、被申请人上海庆丰基础工程有限公司、被申请人上海广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7015号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人上海广业房地产开发有限公司名下坐落于上海市XX区XX路XX号XX层房产及土地。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年六月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字735号之一
申请人：杨祎，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
被申请人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号，统一社会信用代码91120103103316761W。
法定代表人：梁鸿政。
被申请人：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号，统一社会信用代码91310115133561856L。
法定代表人：顾向明。
被申请人：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号，统一社会信用代码91310115630629372H。
法定代表人：顾向明。
申请人杨祎与被申请人天津机械施工有限公司、被申请人上海庆丰基础工程有限公司、被申请人上海广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7015号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津机械施工有限公司、被申请人上海庆丰基础工程有限公司、被申请人上海广业房地产开发有限公司名下价值1000000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年六月四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字735号申请人：杨祎，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被申请人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号，统一社会信用代码91120103103316761W。法定代表人：梁鸿政。被申请人：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号，统一社会信用代码91310115133561856L。法定代表人：顾向明。被申请人：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号，统一社会信用代码91310115630629372H。法定代表人：顾向明。申请人杨祎与被申请人天津机械施工有限公司、被申请人上海庆丰基础工程有限公司、被申请人上海广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7015号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人上海广业房地产开发有限公司名下坐落于上海市XX区XX路XX号XX层房产及土地。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年六月四日书记员 高畅一
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2184号
本院在执行申请执行人程天生与被执行人郭恩莲、秦东强、姜金鲜为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人王六英与被执行人郭恩莲、秦东强、姜金鲜达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨程斌
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第123号
申请执行人徐某某，男，汉族。
被执行人陈某杨，男，汉族。
被执行人陈某旭，男，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人陈某杨、陈某旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）汕濠法河民初字第10号《民事调解书》，已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人徐某某于2015年9月25日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人陈某杨、陈某旭付还申请执行人徐某某借款本金人民币30491.72元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被执行人陈某杨、陈某旭付还申请执行人徐某某预交的案件受理费343.65元；3、本案的执行费用由被执行人陈某杨、陈某旭承担。根据申请执行人徐某某的申请，本院于同日立案执行。
案在执行过程中，本院于2015年10月8日依法向被执行人陈某杨、陈某旭发出执行通知书，责令而执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈某杨、陈某旭均没有履行。本院于2015年10月14日以（2015）汕濠法执字第123号之一《执行裁定书》，查封了被执行人陈某杨名下车牌号为粤DF86**奇瑞牌小型轿车。除上述查封的车辆外，本院经向房地产、车管所、银行等单位查询被执行人陈某杨、陈某旭可供执行的财产情况，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月8日，申请执行人徐某某称，被执行人陈某杨与其达成了每月偿还1500元的还款协议，被执行人陈某杨已按协议偿还共4500元，请求本案暂缓执行，并同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人徐某某与被执行人陈某杨达成了还款协议，被执行人陈某杨亦履行了部分还款义务，申请执行人徐某某请求本案暂缓执行，也同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第123号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人徐某某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓 琳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初1030号
原告：刘梓云，男，汉族，1964年10月25日出生，住湖南省岳阳市华容县。
委托代理人：卢章炎，华容县司法局退休干部，一般代理。
被告：李重阳，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告：代林祥，男，汉族，1948年10月8日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告刘梓云与被告李重阳、代林祥建筑施工施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘梓云于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梓云撤诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告刘梓云负担。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 李 豹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 袁成林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商外初字第100号
原告：北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街。
法定代表人：朱京西，董事长。
委托代理人：贾泽昆，公司员工。
被告：浙江天御家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路68号。
法定代表人：张勇。
原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司为与被告浙江天御家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年1月19日，原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18030元，减半收取9015元，由原告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
审 判 员 王 孟
人民陪审员 邵建刚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王梦露
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终142号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道954号。
负责人：程利群，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈天柱。
法定代理人：陈某。
法定代理人：柯某。
委托诉讼代理人：胡碧松，鄂州市梁子湖区太和法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：程满金。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财险黄石公司）因与被上诉人陈天柱、程满金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市梁子湖区人民法院(2017）鄂0702民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险黄石公司委托诉讼代理人李晶晶、被上诉人陈天柱委托诉讼代理人胡碧松、被上诉人程满金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险黄石公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、鄂州市中心医院法医司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第512号司法鉴定意见书非双方共同委托，鉴定过程中，上诉人亦不在场。根据陈天柱一审提交的病历等材料，结合相关规定，该鉴定意见书认定陈天柱构成十级伤残和护理期限为150日没有依据。且一审中上诉人对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，但一审法院未准予，其程序不合法。二、一审法院酌定的交通费2,000.00元明显偏高。陈天柱在鄂州市中心医院治疗1天，在武汉市妇女儿童医院医疗保健中心治疗24天，共计25天，交通费却认定2,000.00元，该费用明显偏高。综上，请求二审法院对陈天柱的伤残等级、护理期限重新鉴定，依法改判。
陈天柱辩称,(2017)临鉴字第512号司法鉴定意见书系鄂州市公安局交通警察支队委托鄂州市中心医院法医司法鉴定所出具的。鄂州市中心医院法医司法鉴定所具有相应的鉴定资质，该鉴定意见认定陈天柱150日的护理期是充分考虑到二次手术。上诉人主张重新鉴定，并没有提供证据反驳。一审法院不准许上诉人的重新鉴定符合法律规定。考虑到陈天柱从太和到鄂城、武汉就医的路途和次数，一审法院酌定交通2000元合情合理合法。
被上诉人程满金辩称，请求法院依法判决。
陈天柱向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失共计90,377.85元；二、阳光财险黄石公司在其保险赔偿范围内承担赔付义务；三、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月21日，程满金驾驶鄂Ｂ×××××号小型面包车，至鄂州市梁子湖区太和镇太和中学内路段时，不慎将在校内行走的陈天柱碰撞，陈天柱受伤。鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定程满金负事故的全部责任。陈天柱在鄂州市中心医院、武汉市妇女儿童医疗保健中心治疗25天，用去医疗费32,746.95元，程满金支付了51,500.00元。2017年9月13日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所对陈天柱伤情进行了鉴定，鉴定意见为：陈天柱伤残程度为X（10）级伤残，后期治疗费用为18,000.00元，护理日为150日，营养期限为90日。另查明，程满金驾驶B5U806号小型面包车系其本人所有，其向阳光财险黄石公司投保了交强险，该案事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益，应承担侵权责任。程满金违法驾驶机动车酿成事故，致陈天柱受伤致残，应依法赔偿其各项损失。阳光财险公司应依保险合同约定承担赔偿责任。依据当事人的主张及有关规定，该院对陈天柱的损失（按2017年度湖北省标准）核定如下：1.残疾赔偿金58,772.00元（城镇居民人均可支配收入29,386.00元/年×20年×10%）；2.护理费13,428.90元（居民服务和其他服务业32,677.00元/年÷365×150天）；3.交通费2,000.00元（酌定）；4.精神损害抚慰金5,000.00元；5.残疾辅助器具费3,200.00元；6.医疗费32,746.95元；7.后期治疗费18,000.00元；8.住院伙食补助费1,500.00元（住院25天×60元/天）；9.营养费1,350.00元（15元/天×90天）；10.鉴定费1,900.00元。合计137,897.85元。阳光财险黄石公司应在交强险范围内赔偿92,400.90元（残疾赔偿金82,400.90元+医疗费10,000.00元）。程满金在此次事故承担全部责任，扣除交强险后损失45,496.95元（137,897.85元-92,400.90元）。程满金已付陈天柱51,500.00元，超付的部分6,003.05元（51,500.00元-45,496.95元）由阳光财险黄石公司向其支付。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审关于伤残级别、护理期限及交通费的认定是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，（2017）临鉴字第512号司法鉴定意见书系鄂州市公安局交警支队梁子湖交警大队委托鄂州市中心医院法医司法鉴所对陈天柱的身体状况出具的专业性鉴定意见。鄂州市中心医院法医司法鉴定所和作出该鉴定意见的鉴定人员均具备相关的鉴定资质。且阳光财险黄石公司向一审法院申请重新鉴定，却未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，一审法院裁定不予准许其重新鉴定申请符合法律规定。一审法院依据上述鉴定意见，认定陈天柱的伤残级别和护理期限并无不当。另，陈天柱家住太和，其在鄂城、武汉就医共计25天，其伤情决定其从鄂州转院到武汉需特别的交通工具，一审法院在综合考虑陈天柱就医的路途、次数及交通情况的基础上，结合本案实际，酌情认定交通费为2000元亦无不当。
综上所述，上诉人阳光财险黄石公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060.00元，由阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江红春
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 宋光亮
二〇一八年五月八日
法官助理 郭培培
书 记 员 徐 莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初596号
原告：甘礼正，男，1964年2月16日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：甘德正（系甘礼正弟弟），家住江西省玉山县。
被告：周建业，男，1965年3月24日出生，汉族，务�，家住江西省玉山县。
原告甘礼正与被告周建业买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘礼正的委托诉讼代理人甘德正、被告周建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘礼正向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款3,000元。在庭审中，因原告认可欠被告猪肉款100元，原告将该项诉讼请求变更为：要求被告支付货款2,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，被告在玉山县××都乡开小商店向原告进货时欠货款3,500元，被告向原告出具了欠条一张，出具欠条后，被告于2015年的年底向原告支付了货款500元，余款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。
被告周建业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在其岳母去世时，于2007年7月18日向被告赊购1,280.5元猪肉，及原告于2016年2月27日清明节时向原告赊购100元猪肉，共计1,380.5元猪肉款应当予以扣减，余款同意偿还。
本院认为，被告周建业承认原告甘礼正在本案中主张的事实，故对原告甘礼正主张的事实予以确认。被告周建业尚欠原告甘礼正3,000元，有被告周建业出具给原告甘礼正的欠条为据，事实清楚，双方之间的买卖关系真实存在，且合法有效。被告周建业在原告甘礼正催告后，未在合理的期间内向原告甘礼正支付货款，已构成违约。因原告甘礼正对2016年2月27日欠被告周建业猪肉款100元予以认可，并同意扣减，故被告周建业对尚欠原告甘礼正的货款2,900元负有支付义务。被告周建业辩称原告于2007年7月18日欠其猪肉款1,280.5元，因原告甘礼正不予认可，且被告周建业未提供证据予以证明，故本院对被告周建业的该辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告周建业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘礼正货款2,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年四月十六日
书记员 罗静华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1779号
原告：李万艳，女，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：邓朝福，男，1968年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告李万艳与被告邓朝福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李万艳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万艳撤诉。
案件受理费减半收取1920元，由原告李万艳负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第127号
原告李某甲。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
被告李某丙。
本院于2014年12月30日立案受理了原告李某甲与被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，依法由助理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张华，被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告为兄弟姐妹关系，母亲仇金娣于2009年10月15日去世，父亲李小洪于2012年10月29日去世。仇金娣、李小洪生前所有的位于丹阳市城北村11组房屋作为遗产应由原、被告共同继承。上述房屋已拆迁，原、被告与拆迁部门签订了征收补偿协议，原、被告因补偿款分割产生矛盾，原告遂向法院起诉，要求依法分割遗产1872830元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：对于涉案遗产，父亲李小洪生前有口头遗嘱，正房归本被告，大的附房归被告李某丙，小的附房归原告。另外，在父母生前，原告没有尽到孝心，应少分遗产，本被告尽到了孝心，父亲的医药费12万元及丧葬费均由本被告支付，理应多分遗产，要求分得100万元。
被告李某丙辩称：要求依法继承，遗产分割前应先扣除两被告支付的医药费。
经审理查明：李小洪、仇金娣夫妇生前共育有三个子女：李某乙、李某甲、李某丙。仇金娣于2009年10月15日死亡，李小洪于2012年10月29日死亡。丹云字第350971号房屋及丹房权证云阳字第××号房屋登记在李小洪名下。2013年7月4日，原、被告与丹阳市人民政府房屋征收办公室就上述房产签订房屋征收补偿协议两份，原、被告共可取得征收补偿款1872831元，因对款项分割存有争议，此款尚在丹阳市人民政府房屋征收办公室。原告于2014年12月30日向本院起诉，要求依法分割拆迁补偿款1872831元，本案诉讼费用由被告方承担。
另查明，李小洪生前有退休工资，身体状况良好，2011年突发脑溢血后，医疗费用主要由被告李某乙支付，生活主要由被告李某丙照顾。
以上事实，有亲属关系证明、户口注销证明、房屋所有权证、房屋征收补偿协议、征收补偿结算单、征收补偿费用付款通知及当事人在庭审中陈述所证实。
本院认为：口头遗嘱是遗嘱人在危急情况下以口头方式作出，应有两个以上见证人在场见证，且危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。被告李某乙辩称被继承人李小洪曾口头对遗产作出分配，无确凿证据证明，且据其所述，既非在紧急情况下所作，也无两个以上见证人在场，该遗嘱无效。故本案应按法定继承。
案涉房产系李小洪、仇金娣的合法财产，其死亡后，成为遗产，应由原、被告继承。该遗产现已转化为征收补偿款，原告要求对此款进行分割符合法律规定。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，分配遗产时，可以多分。李小洪在患病前身体状况良好，有一定的收入，可以独立生活，患病后，两被告对其尽了较多的赡养义务，可以适当多分遗产，本院酌定，原告分得遗产561849元，被告李某乙分得655491元，被告李某丙分得655491元。为保护公民的财产所有权和继承权，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第二款、第十三条、第十七条第五款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条的规定，判决如下：
房屋征收补偿款1872831元，由原告李某甲取得561849元，被告李某乙取得655491元，被告李某丙取得655491元。
案件受理费减半收取10828元，由原告李某甲负担6140元，被告李某乙负担2344元，被告李某丙负担2344元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
对有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
30、对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4416号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：刘祥坤。
被告：王胜伟。
被告：孙成贤。
被告：陈洪军。
被告：徐广辉。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告刘祥坤、王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告刘祥坤、王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，原告与被告刘祥坤、王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉于2010年6月25日签订编号为20109501210281006004002号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2010年6月25日向被告刘祥坤发放了借款合同项下的借款本金10万元。现被告刘祥坤借款本金99999元已逾期，截止2015年6月3日欠利息41883.30元。现诉至法院，请求一、被告刘祥坤偿还贷款本金99999元，利息41883.30元，合计141882.30元（截至2015年6月3日）及贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息；二、被告孙成贤、王胜伟、陈洪军、徐广辉承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘祥坤、王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉均未出庭，均无答辩意见。
经审理查明，2010年6月25日，原告哈尔滨银行与被告刘祥坤、王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告人每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2010年6月25日向被告刘祥坤发放借款本金10万元。被告刘祥坤于2011年6月30日偿还贷款本金1元，利息8325元。余款本金99999元及利息未偿还。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款还款凭证、农户贷款申请审查表及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告刘祥坤没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告刘祥坤承担偿还责任，本院予以支持。被告王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告刘祥坤应偿还的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥坤于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元及利息
41883.30元（截至2015年6月3日止的利息），合计141882.30元。
二、被告刘祥坤于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元的利息及罚息（自2015年6月4日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。
三、被告王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，邮寄费500元，合计3638元，由被告刘祥坤、王胜伟、孙成贤、陈洪军、徐广辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 曲永双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5355号
申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
被执行人：金银芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告金银芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0783民初11648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权4187.52元及利息。现因被执行人金银芳查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2018年2月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5355号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月一日
代书记员 卢芬芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第447号
原告吴亮，自由职业。
委托代理人高海涛，洛阳市涧西区拥军街新新家园业务委员会委员、会计。代理权限：特别授权。
被告河南通元置业股份有限公司，住所地洛阳市公积金大厦11楼。
法定代表人隋新洛，该公司董事长。
原告吴亮诉被告河南通元置业股份有限公司为商品房买卖合同（所有权确认）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮及委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告河南通元置业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴亮诉称，原告于2004年12月17日，购买了河南通元公司新新家园5-4-601号住房一套，总房款160000元，原告一次性缴纳了全部房款，并与被告签订了购房合同，但是被告说，过一段时间通知原告办理房产证。2005年3月28日，原告到被告公司办理了河南省销售不动产专用发票，后来，原告又到税务部门缴纳了契税。从此以后，原告多次到被告公司询问办理房产证的事情，被告公司工作人员推诿不办。原告又到房管局，房管局工作人员称可以到法院起诉被告。由于没有房产证，孩子上学、就医很麻烦。因此，原告强烈要求法院依据相关法律给原告主持公道。诉讼请求：要求被告河南通元置业股份有限公司给原告办理位于洛阳市涧西区拥军街新新家园5-4-601房屋的房屋所有权证。
被告河南通元置业股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴亮购买被告河南通元置业股份有限公司开发的位于洛阳市涧西区通元新新家园5-4-601号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋价款160000元，一次性付清。原告向被告一次性付清上述房款后，2005年3月28日，被告给原告开具了河南省销售不动产专用发票，金额160000元。2005年6月29日，原告缴纳了房产契税3200元。上述房屋一直由原告占有使用。现原告以被告一直不予配合办理房屋所有权证为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实，有双方签订的商品房买卖合同、河南省销售不动产专用发票、契税发票予以证明，本院予以认定。被告应当履行协助办理房屋产权登记的义务，协助原告办理上述房屋的房屋所有权证；办理房屋所有权证时需要缴纳的税费按照国家相关政策法规的规定办理。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南通元置业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴亮办理位于洛阳市涧西区通元新新家园5-4-601号房屋的房屋所有权证（需要缴纳的税费按照国家相关政策法规的规定办理）；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费100元，由被告河南通元置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 景
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01481号
原告李天灿，男，1989年出生，住河南省潢川县双柳树镇。
委托代理人邓开元，男，河南捷达律师事务所律师。
被告雷春生，男，1972年出生，住河南省潢川县春申办事处。
委托代理人陈和平，男，1957年出生，住河南省潢川县春申办事处。
原告李天灿与被告雷春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天灿及其委托代理人邓开元、被告雷春生委托代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日，经人介绍，被告将原购买祝丰收转让其一辆自卸车（载重8吨，尚未过户，车牌号为豫S619**）转卖给原告，车价款为55000元，另加收原告补交营运证和罚款7000元，合计62000元。上述钱款当即付给被告，被告将《行车证》一本、《保险单》一本、《购置税完税凭证》和车钥匙及车辆同时交付给原告（未有营运证）。原告购买完车辆后，到潢川县交警队车管所办理过户手续时，被告知该车辆不能办理过户手续，且无法正常营运。被告以欺诈手段，隐瞒该车国家不允许销售、过户的事实真相，导致原告受骗。为此，原告及时找到被告要求退车、退款，但被告拒不退款，为此，原告起诉来院，请求法院判令：1、依法撤销原、被告双方的买卖合同，责令被告退还购车款62000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间的买卖合同合法有效，原告诉称未能如实反映情况，缺乏真实性。2、被告所持有豫S619**号车辆是2013年6月20日，被告从淮滨籍马光辉那里购置而来，价格是76000元。3、被告所持有的车辆是以公示转让形式，车况、过户、手续、价格底线公开透明。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月24日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，该协议约定，被告有一辆自卸车，车号为豫S619**卖给原告，车价为55000元，不包含办营运证，当时办营运证为乙方自办，2015年10月24日前，该车辆的所有责任由被告负责；2015年10月24日后，该车辆所有责任由原告负责。签订合同后，原告将钱款55000一次性支付给被告，并为豫S619**办理了营运证（长时间未年检，后补检并交罚款）花费7000元，上述两项费用合计62000元。被告在收到车款后，便将车上的相关手续交给原告。原告在得知不能办理过户手续后，便要求被告退还购车款以及补检费用。为此，原、被告双方发生纠纷，原告起诉来院请求依法解决。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均已按合同约定全面履行且被告已将买卖合同标的物交付于原告，该《车辆买卖合同》亦不存在无效、可撤销的法定事由，故原告请求依法撤销原、被告双方的买卖合同以及责令被告退还购车款的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原告称该车辆的排放标准系国三，国家工信部禁止该车辆的买卖，无法办理过户手续，且部分地区限行，影响到原告受让该车辆经济目的的实现；同时该车辆登记在祝丰收名下，被告无权处分，故法院应当对原、被告之间签订的《汽车买卖合同》予以撤销。本院认为，中华人民共和国工业和信息化部虽于2014年4月4日下发公告说明：“自2015年1月1日起国三柴油车产品不得销售。并要求各生产企业做好产品排放升级生产设备，合理安排国三柴油车产品库存销售，做好车辆生产一致性管理工作。”但“不得销售'是针对柴油车生产企业的，并非针对民间个体，且该公告并非现行法律、行政法规，公告内容并不影响原、被告之间的合同效力。同时依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的变动自交付时就发生法律效力，不以登记为生效要件。被告将其所有的豫S619**号自卸货车交付原告时，原告就对该车辆享有物权。据此，原、被告依据《汽车买卖合同》内容已将车辆物权变更，且该合同也不存在法定的无效或撤销的理由，故本院对于原告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李天灿的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告李天灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 彭福兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 斌
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01481号
原告李天灿，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
委托代理人邓开元，男，河南捷达律师事务所律师。
被告雷春生，男，1972年出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
委托代理人陈和平，男，住河南省潢川县春申办事处。
原告李天灿与被告雷春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天灿及其委托代理人邓开元、被告雷春生委托代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日，经人介绍，被告将原购买祝丰收转让其一辆自卸车（载重8吨，尚未过户，车牌号为豫S619**）转卖给原告，车价款为55000元，另加收原告补交营运证和罚款7000元，合计62000元。上述钱款当即付给被告，被告将《行车证》一本、《保险单》一本、《购置税完税凭证》和车钥匙及车辆同时交付给原告（未有营运证）。原告购买完车辆后，到潢川县交警队车管所办理过户手续时，被告知该车辆不能办理过户手续，且无法正常营运。被告以欺诈手段，隐瞒该车国家不允许销售、过户的事实真相，导致原告受骗。为此，原告及时找到被告要求退车、退款，但被告拒不退款，为此，原告起诉来院，请求法院判令：1、依法撤销原、被告双方的买卖合同，责令被告退还购车款62000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间的买卖合同合法有效，原告诉称未能如实反映情况，缺乏真实性。2、被告所持有豫S619**号车辆是2013年6月20日，被告从淮滨籍马光辉那里购置而来，价格是76000元。3、被告所持有的车辆是以公示转让形式，车况、过户、手续、价格底线公开透明。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月24日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，该协议约定，被告有一辆自卸车，车号为豫S619**卖给原告，车价为55000元，不包含办营运证，当时办营运证为乙方自办，2015年10月24日前，该车辆的所有责任由被告负责；2015年10月24日后，该车辆所有责任由原告负责。签订合同后，原告将钱款55000一次性支付给被告，并为豫S619**办理了营运证（长时间未年检，后补检并交罚款）花费7000元，上述两项费用合计62000元。被告在收到车款后，便将车上的相关手续交给原告。原告在得知不能办理过户手续后，便要求被告退还购车款以及补检费用。为此，原、被告双方发生纠纷，原告起诉来院请求依法解决。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均已按合同约定全面履行且被告已将买卖合同标的物交付于原告，该《车辆买卖合同》亦不存在无效、可撤销的法定事由，故原告请求依法撤销原、被告双方的买卖合同以及责令被告退还购车款的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原告称该车辆的排放标准系国三，国家工信部禁止该车辆的买卖，无法办理过户手续，且部分地区限行，影响到原告受让该车辆经济目的的实现；同时该车辆登记在祝丰收名下，被告无权处分，故法院应当对原、被告之间签订的《汽车买卖合同》予以撤销。本院认为，中华人民共和国工业和信息化部虽于2014年4月4日下发公告说明：“自2015年1月1日起国三柴油车产品不得销售。并要求各生产企业做好产品排放升级生产设备，合理安排国三柴油车产品库存销售，做好车辆生产一致性管理工作。”但“不得销售'是针对柴油车生产企业的，并非针对民间个体，且该公告并非现行法律、行政法规，公告内容并不影响原、被告之间的合同效力。同时依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的变动自交付时就发生法律效力，不以登记为生效要件。被告将其所有的豫S619**号自卸货车交付原告时，原告就对该车辆享有物权。据此，原、被告依据《汽车买卖合同》内容已将车辆物权变更，且该合同也不存在法定的无效或撤销的理由，故本院对于原告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李天灿的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告李天灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 彭福兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 斌
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第01481号原告李天灿，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。委托代理人邓开元，男，河南捷达律师事务所律师。被告雷春生，男，1972年出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。委托代理人陈和平，男，住河南省潢川县春申办事处。原告李天灿与被告雷春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天灿及其委托代理人邓开元、被告雷春生委托代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月24日，经人介绍，被告将原购买祝丰收转让其一辆自卸车（载重8吨，尚未过户，车牌号为豫S619**）转卖给原告，车价款为55000元，另加收原告补交营运证和罚款7000元，合计62000元。上述钱款当即付给被告，被告将《行车证》一本、《保险单》一本、《购置税完税凭证》和车钥匙及车辆同时交付给原告（未有营运证）。原告购买完车辆后，到潢川县交警队车管所办理过户手续时，被告知该车辆不能办理过户手续，且无法正常营运。被告以欺诈手段，隐瞒该车国家不允许销售、过户的事实真相，导致原告受骗。为此，原告及时找到被告要求退车、退款，但被告拒不退款，为此，原告起诉来院，请求法院判令：1、依法撤销原、被告双方的买卖合同，责令被告退还购车款62000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告之间的买卖合同合法有效，原告诉称未能如实反映情况，缺乏真实性。2、被告所持有豫S619**号车辆是2013年6月20日，被告从淮滨籍马光辉那里购置而来，价格是76000元。3、被告所持有的车辆是以公示转让形式，车况、过户、手续、价格底线公开透明。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月24日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，该协议约定，被告有一辆自卸车，车号为豫S619**卖给原告，车价为55000元，不包含办营运证，当时办营运证为乙方自办，2015年10月24日前，该车辆的所有责任由被告负责；2015年10月24日后，该车辆所有责任由原告负责。签订合同后，原告将钱款55000一次性支付给被告，并为豫S619**办理了营运证（长时间未年检，后补检并交罚款）花费7000元，上述两项费用合计62000元。被告在收到车款后，便将车上的相关手续交给原告。原告在得知不能办理过户手续后，便要求被告退还购车款以及补检费用。为此，原、被告双方发生纠纷，原告起诉来院请求依法解决。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均已按合同约定全面履行且被告已将买卖合同标的物交付于原告，该《车辆买卖合同》亦不存在无效、可撤销的法定事由，故原告请求依法撤销原、被告双方的买卖合同以及责令被告退还购车款的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原告称该车辆的排放标准系国三，国家工信部禁止该车辆的买卖，无法办理过户手续，且部分地区限行，影响到原告受让该车辆经济目的的实现；同时该车辆登记在祝丰收名下，被告无权处分，故法院应当对原、被告之间签订的《汽车买卖合同》予以撤销。本院认为，中华人民共和国工业和信息化部虽于2014年4月4日下发公告说明：“自2015年1月1日起国三柴油车产品不得销售。并要求各生产企业做好产品排放升级生产设备，合理安排国三柴油车产品库存销售，做好车辆生产一致性管理工作。”但“不得销售’是针对柴油车生产企业的，并非针对民间个体，且该公告并非现行法律、行政法规，公告内容并不影响原、被告之间的合同效力。同时依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的变动自交付时就发生法律效力，不以登记为生效要件。被告将其所有的豫S619**号自卸货车交付原告时，原告就对该车辆享有物权。据此，原、被告依据《汽车买卖合同》内容已将车辆物权变更，且该合同也不存在法定的无效或撤销的理由，故本院对于原告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李天灿的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告李天灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审 判 长  吴 琪人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  彭福兴二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘 斌
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第01481号原告李天灿，男，1989年出生，住河南省潢川县双柳树镇。委托代理人邓开元，男，河南捷达律师事务所律师。被告雷春生，男，1972年出生，住河南省潢川县春申办事处。委托代理人陈和平，男，1957年出生，住河南省潢川县春申办事处。原告李天灿与被告雷春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天灿及其委托代理人邓开元、被告雷春生委托代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月24日，经人介绍，被告将原购买祝丰收转让其一辆自卸车（载重8吨，尚未过户，车牌号为豫S619**）转卖给原告，车价款为55000元，另加收原告补交营运证和罚款7000元，合计62000元。上述钱款当即付给被告，被告将《行车证》一本、《保险单》一本、《购置税完税凭证》和车钥匙及车辆同时交付给原告（未有营运证）。原告购买完车辆后，到潢川县交警队车管所办理过户手续时，被告知该车辆不能办理过户手续，且无法正常营运。被告以欺诈手段，隐瞒该车国家不允许销售、过户的事实真相，导致原告受骗。为此，原告及时找到被告要求退车、退款，但被告拒不退款，为此，原告起诉来院，请求法院判令：1、依法撤销原、被告双方的买卖合同，责令被告退还购车款62000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告之间的买卖合同合法有效，原告诉称未能如实反映情况，缺乏真实性。2、被告所持有豫S619**号车辆是2013年6月20日，被告从淮滨籍马光辉那里购置而来，价格是76000元。3、被告所持有的车辆是以公示转让形式，车况、过户、手续、价格底线公开透明。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月24日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，该协议约定，被告有一辆自卸车，车号为豫S619**卖给原告，车价为55000元，不包含办营运证，当时办营运证为乙方自办，2015年10月24日前，该车辆的所有责任由被告负责；2015年10月24日后，该车辆所有责任由原告负责。签订合同后，原告将钱款55000一次性支付给被告，并为豫S619**办理了营运证（长时间未年检，后补检并交罚款）花费7000元，上述两项费用合计62000元。被告在收到车款后，便将车上的相关手续交给原告。原告在得知不能办理过户手续后，便要求被告退还购车款以及补检费用。为此，原、被告双方发生纠纷，原告起诉来院请求依法解决。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均已按合同约定全面履行且被告已将买卖合同标的物交付于原告，该《车辆买卖合同》亦不存在无效、可撤销的法定事由，故原告请求依法撤销原、被告双方的买卖合同以及责令被告退还购车款的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原告称该车辆的排放标准系国三，国家工信部禁止该车辆的买卖，无法办理过户手续，且部分地区限行，影响到原告受让该车辆经济目的的实现；同时该车辆登记在祝丰收名下，被告无权处分，故法院应当对原、被告之间签订的《汽车买卖合同》予以撤销。本院认为，中华人民共和国工业和信息化部虽于2014年4月4日下发公告说明：“自2015年1月1日起国三柴油车产品不得销售。并要求各生产企业做好产品排放升级生产设备，合理安排国三柴油车产品库存销售，做好车辆生产一致性管理工作。”但“不得销售’是针对柴油车生产企业的，并非针对民间个体，且该公告并非现行法律、行政法规，公告内容并不影响原、被告之间的合同效力。同时依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的变动自交付时就发生法律效力，不以登记为生效要件。被告将其所有的豫S619**号自卸货车交付原告时，原告就对该车辆享有物权。据此，原、被告依据《汽车买卖合同》内容已将车辆物权变更，且该合同也不存在法定的无效或撤销的理由，故本院对于原告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李天灿的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告李天灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审 判 长  吴 琪人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  彭福兴二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘 斌
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-66号
原告张某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-5-2商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12208号
原告：卢庆道，男，1969年12月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：卢庆舜，男，1965年11月26日出生，汉族，住乐清市。
第三人：陈松凤，女，1936年11月16日出生，汉族，住乐清市。
第三人：芦培芬，女，1956年6月7日出生，汉族，住乐清市。
第三人：芦媚芬，女，1958年10月5日出生，汉族，住乐清市。
第三人：卢庆通，男，1963年3月8日出生，汉族，住乐清市。
第三人：卢庆管，男，1972年8月30日出生，汉族，住乐清市。
原告卢庆道与被告卢庆舜、第三人陈松凤、芦培芬、芦媚芬、卢庆通、卢庆管确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告卢庆道于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告卢庆道申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢庆道撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢庆道负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5452号
原告:石泰龙，男，1978年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
被告：石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：沈莺莺，女，1975年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告石泰龙与被告石军军、沈莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泰龙的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼,被告石军军、沈莺莺经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泰龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款150000元；2、被告自2015年4月28日至实际偿还全部本息之日止以150000元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息；3、被告自2016年4月28日至实际偿还全部本息之日止以150000元为基数按照月利率0.5%的标准支付违约金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款150000元，双方签订书面《借款协议书》，约定借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止，利率为每月1.5%。被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账146035元，给付被告现金3965元。被告却未依照约定履行其还款义务，经原告多次催告，被告均予推脱。原告不得已诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告石军军、沈莺莺未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月28日，石泰龙（出借人、甲方）与石军军、沈莺莺（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定“鉴于乙方向甲方申请借款，现经综合审查后，甲方同意向乙方发放借款。借款种类为信用借款。借款金额为人民币150000元。借款用途企业资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得擅自更改借款用途。借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止。借款本息归还方式：按月等额还借款本息方式。从乙方收到甲方放出借款的次月开始，分12个月等额偿还借款本息，还本付息日定为每月的27日（如遇节假日顺延）。每月等额还借款本息金额为14750元。借款的发放以《放款通知单》为准，《放款通知单》是本协议的重要组成部分，与本协议具有同等法律效力。本合同执行固定借款利率，每月利率为1.5%，借款期限内不变。乙方授权甲方将借款转入乙方提供的如下账户，乙方账号为×××，乙方开户人姓名：石军军，乙方开户行：工商北京西客站支行。乙方无故未按本协议约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。每逾期一天应计收的违约金计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。乙方未按本协议约定用途使用借款，甲方有权随时收回借款，并从挪用之日起计收违约金。每挪用一天应计收的违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。除此外，合同还约定了违约及处理、公证条款等。”借款协议书签订后，石泰龙通过戢亭玉账户向石军军、沈莺莺转账了146035元，并给付了现金3965元。2015年4月28日，石军军向石泰龙出具了《放款通知单》，载明：“出借人（甲方）石泰龙与借款人（乙方）石军军已于2015年4月28日就借款事宜签订《借款协议书》并生效，现就具体放款事宜通知乙方：1、借款人石军军于《借款协议书》签订当日向出借人（甲方）石泰龙借款人民币（小写）150000元整，人民币（大写）拾伍万元整。借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止，按月等额还本付息方式还款。每月27日还款人民币（小写）16520元整，人民币（大写）壹万陆仟伍佰贰拾元整（含服务费）。2、出借人严格执行《借款协议书》，根据借款人（收款人）石军军提供的如下信息向借款人（收款人）发放借款：收款人姓名：石军军，身份证号：×××;收款人开户行：工行北京西客站支行；联系方式：185×××；收款账号：×××；收款人现居住地：北京大兴龙景湾一区×栋。3、借款人（收款人）石军军已于接到《放款通知单》当日全部收讫所借款项，其中：银行卡收到人民币（小写）146035元整，人民币（大写）壹拾肆万陆仟零叁拾伍元整；收到现金人民币（小写）3965元整，人民币（大写）叁仟玖佰陆拾伍元整。4、借款人应遵守《借款协议书》的约定并承担相应法律责任，按期足额还款。如出现逾期，按借款本金金额的5‰/日，收取违约金。5、本笔借款属于信用借款，借款人需在收到借款当日交纳本息总金额的2%，作为风险保证金，该风险保证金采取一次性交清的方式，且保证金不予退还。6、借款人石军军在协议规定的还款期内不能及时足额还款的情形出现时，出借人有权根据《借款协议书》的相关条款，采取必要的强制措施清偿债务。借款人（收款人）：石军军，2015年4月28日。”庭审中，石泰龙称石军军、沈莺莺未按约定的还款期限向其偿还借款本息。
上述事实，有《借款协议书》、《放款通知单》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石军军、沈莺莺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。石军军、沈莺莺向石泰龙借款150000元，并签订了《借款协议书》、《放款通知单》。石军军、沈莺莺在借款到期后未向石泰龙进行还款。石军军、沈莺莺未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对石泰龙所提供的证据及主张的事实予以采信，对石泰龙的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石军军、沈莺莺于本判决生效后七日内向石泰龙偿还借款150000元，并支付利息和违约金（以150000元为基数自二〇一五年四月二十八日始至实际给付之日止按照月利率1.5%的标准计算利息；以150000元为基数自二〇一六年四月二十八日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由石军军、沈莺莺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由石军军、沈莺莺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹萌
人民陪审员 张晶
人民陪审员 张博
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高婧
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1024号
原告：李贵山，住所地吉林省东辽县，东辽县安石镇三禾农资经销处业主。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所，律师。
被告：孙凤升，务农，住所地东辽县。
委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所。
本院在审理原告李贵山诉被告孙凤升买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1024号
原告：李贵山，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地吉林省东辽县安石镇东道村*组，东辽县安石镇三禾农资经销处业主，身份证号2204221963********。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所，律师。
被告：孙凤升，男，1963年12月23日出生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇杏木村*组，身份证号2204221963********。
委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告李贵山诉被告孙凤升买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史书瑞
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第334号
申请执行人王某。
被执行人纪某。
申请执行人王某与被执行人纪某离婚纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1289号民事判决书，申请执行人于2011年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年3月12日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3776号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：郑枝昆，男，1976年6月8日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告郑枝昆追偿权纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告代为偿还的借款木金、违约金共60231元，并向原告支付2018年2月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用利息；2.原告有权对被告抵押的丰田牌小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××，车辆识别号：LFMBE22D390184365）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案3100元律师费由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告代偿款60231元，并支付以44600元为基数自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率24％计算的违约金；2.确认原告有权对被告所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉请内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月17日，被告作为借款人与案外人姚宏作为出借人及原告作为担保人签订了一份《保证借款合同》。合同主要约定，借款金额为55000元，借款期限自2015年12月17日起至2016年3月17日止，按月付息，即以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率0.93％支付利息；担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金等；逾期30天及以上，借款人自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《反担保合同》。合同主要约定，乙方应于甲方根据上述《保证借款合同》约定向姚宏履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所支付的全部款项，由乙方提供抵押物为其履行合同清偿债务提供担保；抵押物为丰田牌汽车一辆，车辆牌号浙Ｊ×××××，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等；自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方。同日，被告还向案外人姚宏出具了借条、收条各一份。各方还就抵押车辆办理了抵押登记手续。被告借款后未按约还款，原告作为保证人于2018年2月7日向案外人姚宏归还了借款本金44600元及违约金15631元，共计60231元。对于上述代偿款，原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑枝昆于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款60231元，并支付违约金（以44600元为基数自2018年2月8日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对登记在被告郑枝昆名下的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半），由被告郑枝昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈莉莉