上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终397号
上诉人（原审原告）张志光，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人张昱伟。
被上诉人（原审被告）上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐丽平。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人张志光因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张志光系外省市来沪从业人员，于2006年2月23日进入上海顺意丰速运有限公司（以下简称“顺意丰公司”）工作，岗位为收派员。双方于2014年1月14日签订了自2014年2月1日起的无固定期限劳动合同，约定张志光正常工作时间的工资为人民币（以下币种均为人民币）1，620元／月。张志光在顺意丰公司工作至2015年5月27日，当天向顺意丰公司提交了辞职申请，内容为：“本人入职你公司在一线任劳任怨已近十年，但你公司为了自己的利益，强迫我们接受你们的所谓‘伙伴计划’实在是太没良心了。我不同意你们就想尽办法折磨，我本月拿了多少工资？我已身心疲惫。不得不向公司提出解除劳动关系，另谋出路，并要求你们补偿我所有损失。”顺意丰公司为张志光缴纳上海市城镇社会保险费至2015年6月。
原审法院另查明：张志光于2015年5月27日申请仲裁，要求顺意丰公司支付解除劳动合同的经济补偿、2015年4月1日至2015年5月27日的工资差额、2014年5天、2015年2天未休年休假工资差额及2014年6月至9月高温津贴。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决顺意丰公司支付张志光2015年4月工资差额159.70元、5月工资1，990.50元、2014年未休年休假工资差额4，170元、2014年6月至9月高温津贴800元，对张志光的其他请求不予支持。张志光不服该裁决遂诉诸原审法院，要求判令顺意丰公司支付张志光：1、解除劳动合同的经济补偿金93，100元；2、2015年4月1日至2015年5月27日的工资差额15，800元；3、2014年5天、2015年2天的未休年休假工资差额6，308元；4、2014年6月1日至2014年9月30日的高温津贴800元。张志光在2015年6月19日的仲裁庭审中申请证人段某某出庭作证，段某某在庭审中有如下陈述：其在顺意丰公司担任收派员，4月份起和张志光在同一区域收派件，派件是顺意丰公司直接分配，派件数量由领导安排，每人不一样，但相差不大；收件因为没有老客户只能等公司安排，顺意丰公司有安排张志光收件，但比较少；顺意丰公司会以短信通知收件，收件短信分配是根据时间段来分，每个人有一段时间收件，如有客户送件顺意丰公司则通知该时间段内收件人员，收到的件每人基本平分。顺意丰公司在2015年6月19日的仲裁庭审中陈述：张志光5月份计件单价只在保底工资内，也应在保底工资内。张志光在同日的仲裁庭审中陈述：张志光原工作地点在永和路、大徐家阁、平陆路；张志光4、5月份按收派件的工资标准不足1，000元。
原审法院又查明：张志光的工资为计件制，收件是每单1.50元＋7%的提成，提成以运费为基础；派件是每单1.50元，超出1公斤后按照0.20元／公斤提成。顺意丰公司以银行转账方式支付张志光工资。据张志光银行账户明细显示，张志光2014年5月至12月月平均工资为9，069.83元，张志光领取2015年4月工资为1，860.30元。
原审法院经审理后认为：顺意丰公司主张其调整张志光工作区域的原因是张志光的原工作区域被他人承包，并提供了伙伴计划收派服务项目投标函及收派服务协议予以证明。张志光对该组证据虽不予认可，但未提供任何证据予以推翻，且其关于公司推行伙伴计划，投标成功的员工需与公司解除劳动关系并成立新公司的陈述亦可与顺意丰公司提供的证据相互对应，故对顺意丰公司提供的伙伴计划收派服务项目投标函及收派服务协议，予以采信。根据该组证据及张志光在仲裁庭审中的陈述，张志光原工作区域于2015年5月被他人承包，顺意丰公司因此于2015年4月对张志光的工作区域进行调整并无不当，且顺意丰公司并未调整张志光工资标准及工作内容，故对张志光关于顺意丰公司无合理理由单方面变更张志光工作岗位的主张，不予采纳。张志光主张顺意丰公司将其调岗至人员饱和区域，且未给张志光分配派件工作，分配的收件时间段也是在客户下班时间，导致张志光工作量大幅下降，属于恶意不提供劳动条件、变相克扣张志光工资。但张志光未就其主张提供相应的证据，而其在仲裁时提供的证人证言亦显示张志光所在区域的派件数量基本由领导平均分配，收件虽然分时间段，但收的件亦基本平分，可见顺意丰公司并无恶意不提供张志光劳动条件的行为，张志光工资降低系因其自身工作量下降导致，亦无法因此认定顺意丰公司克扣张志光工资。综上，张志光主张其系因顺意丰公司克扣工资，不给予应给的劳动条件而被迫解除劳动关系，并要求顺意丰公司支付经济补偿金93，100元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
张志光在仲裁中认可其2015年4月、5月的计件工资均不足1，000元，顺意丰公司因此按照保底工资2，200元支付张志光当月工资并不违反双方劳动合同的约定。现顺意丰公司实际支付张志光2015年4月工资1，860.30元，低于上海市最低工资标准，故应支付张志光当月工资差额159.70元。根据张志光2015年5月的工作时间折算，顺意丰公司应支付张志光2015年5月工资1，990.50元。
顺意丰公司未提供证据证明其已安排张志光享受2014年年休假，故应按照张志光2014年平均月工资（剔除加班工资）的300%，并扣除已经支付的100%，支付张志光2014年五天应休未休年休假工资差额。现顺意丰公司未提供张志光2014年的工资明细，应承担举证不能的不利后果，故根据张志光2014年5月至12月的月平均实发工资计算，顺意丰公司应支付张志光2014年应休未休年休假工资差额4，170.03元。张志光于2015年5月27日自行离职，顺意丰公司难以安排张志光享受2015年的年休假，故张志光要求顺意丰公司支付2015年两天应休未休年休假工资差额的请求，不予支持。
张志光的岗位系收派员，属于室外工作人员，应享受高温津贴待遇。现顺意丰公司未提供证据证明其已支付张志光高温津贴，故应按照200元／月的标准支付张志光2014年6月至9月的高温津贴800元。原审法院据此作出判决：一、上海顺意丰速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付张志光2015年4月工资差额159.70元、2015年5月工资1，990.50元；二、上海顺意丰速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付张志光2014年应休未休年休假工资差额4，170.03元；三、上海顺意丰速运有限公司应于判决生效之日起十日内支付张志光2014年6月至9月的高温津贴800元；四、驳回张志光的其余诉讼请求。
原审判决后，张志光不服，向本院提起上诉。
张志光上诉称：其于2006年2月15日进入顺意丰公司工作，离职前担任收派员一职，正常工资为每月9，800元左右，顺意丰公司每月25日以银行转账形式支付上月工资。2015年4月1日起，顺意丰公司实行伙伴计划，要求包括张志光在内的一线员工与公司解除劳动关系，另外建立承包关系，如果按照伙伴计划解除劳动关系会导致张志光工龄中断，顺意丰公司给予的经济补偿标准也很低。因此，张志光表示不同意，顺意丰公司即对张志光进行了调岗，将张志光调整到已经人员饱和的新区域内工作，导致张志光在原区域内的老客户丢失，顺意丰公司也未对张志光进行任何帮助，导致张志光的收派件数量下降，工资降低。因此，顺意丰公司以变相克扣工资的形式进行打击报复，张志光迫于无奈只得于2015年5月27日解除了劳动合同。综上，原审认定事实错误，请求撤销原审判决第一、二、四项，改判顺意丰公司支付张志光：1、解除劳动合同经济补偿金93，100元；2、2015年4月1日至2015年5月27日的工资差额15，800元；3、2014年5天、2015年2天的未休年休假工资差额6，308元。
顺意丰公司辩称：顺意丰公司于2014年下半年开始推行伙伴计划，张志光原工作区域被他人承包，顺意丰公司只能调整张志光的工作区域。张志光到新的工作区域后，顺意丰公司已经给予张志光相应的劳动工具等工作条件，也不存在克扣工资的行为，张志光系因自身原因向顺意丰公司提出辞职，顺意丰公司无需支付经济补偿金。2015年4月至5月期间，顺意丰公司已经按张志光的工作量支付了相应工资，不存在工资差额。因张志光主动辞职，顺意丰公司无法安排张志光休2015年的年休假，故顺意丰公司无需支付应休未休年休假工资。综上，请求驳回张志光的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志光主张顺意丰公司单方面调整其工作区域损害了其合法利益，存在变相克扣张志光的工资的情形，但根据顺意丰公司提交的相关证据，由于顺意丰公司推行伙伴计划，张志光原工作区域已被承包，因此顺意丰公司调整张志光的工作区域并无不妥；且张志光在顺意丰公司的工资计算方式为计件制，张志光在新的工作区域工资数额减少系因其收派件数量下降所致，并非顺意丰公司单方面降低其工资。因此，张志光对该项主张未能充分举证证明，其关于因顺意丰公司克扣工资而解除劳动合同的理由，缺乏相应依据，故原审法院驳回张志光要求顺意丰公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。因张志光的工资系实行计件制，顺意丰公司按照其工作量支付2015年4月、5月工资，并无不当，现张志光要求顺意丰公司按其平均工资补发2015年4月工资差额及5月工资，缺乏法律依据。原审法院根据保底工资计算张志光2015年5月工资并要求顺意丰公司补足4月低于上海市最低工资标准部分，符合法律规定，本院亦予以维持。关于年休假工资问题，原审法院已作详尽阐述，理由正确，本院予以认同，故不再赘述。双方当事人对原审判决主文第三项均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……