wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第1779号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，行长。委托代理人柳景翰，该公司职员。委托代理人杨宏，该公司职员。被告孙莲凤，女，户籍所在地长春市朝阳区。被告李艳福，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告孙成，男，户籍所在地长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告孙莲凤、李艳福、孙成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景翰、杨宏到庭参加了诉讼，被告孙莲凤、李艳福、孙成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称：被告孙莲凤与原告于2010年6月4日签订《中国农业银行农户借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月4日—2013年6月3日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月3日，借款金额为30,000.00元。被告李艳福、孙成为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还清借款。故诉讼来院，要求被告孙莲凤偿还借款本金30,000.00元及截止2015年3月5日的利息7,853.09元，以上款项合计37,853.09元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告孙莲凤承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告李艳福、孙成对上述借款承担连带清偿责任。被告孙莲凤、李艳福、孙成在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明，一、2010年6月3日，被告孙莲凤向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名，被告李艳福、孙成在担保人处签名。2010年6月4日，原告与被告孙莲凤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告孙莲凤向原告借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；合同额度有效期为2010年6月4日—2013年6月3日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月3日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告孙莲凤在该合同的借款人处签名按手印，被告李艳福、孙成在该合同的担保人处签名按手印。二、2010年6月4日孙莲凤获得贷款30,000.00元，2011年6月4日还清本息，2011年6月7日，通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2012年6月6日还清本息，2012年6月8日借款30,000.00元，至今未偿清。原告诉至本院，要求被告孙莲凤偿还借款本金3万元及截止2015年3月5日的利息7,853.05元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告孙莲凤承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告李艳福、孙成对上述借款承担连带清偿责任。本院认为，一、原告与被告孙莲凤、李艳福、孙成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告孙莲凤未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30,000.00元及截止2015年3月5日的利息7,853.05元。二、关于原告主张的2015年3月5日后产生的利息，按照合同的约定，因被告孙莲凤逾期未还款，故被告孙莲凤应承担本金30,000.00元自2015年3月6日起至本判决生效时止，按照合同约定的利率计算的利息。三、被告李艳福、孙成在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告孙莲凤债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李艳福、孙成的保证方式应为连带责任保证。另因被告李艳福、孙成与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告李艳福、孙成对被告孙莲凤向原告的借款本金及利息在最高限额33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。被告孙莲凤、李艳福、孙成经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莲凤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30,000.00元及截止2015年3月5日的利息7,853.05元。并承担本金30,000.00元自2014年3月6日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。二、被告李艳福、孙成对被告孙莲凤的上述债务在3.3万元的范围内承担连带共同保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.00元由被告孙莲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦代理审判员  张 奇人民陪审员  宋佳音二〇一五年十二月二十一日书 记 员  倪春祥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00276号
原告朱某某
被告王某某
本院在审理原告朱某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某以与被告双方私下协商为由，向本院申请撤诉，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费580元，由原告朱某某负担。
审判员 马胜明
二〇一四年十一月十三日
书记员 焦 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1945号
申请执行人徐永胜。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人徐永胜与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2649号民事调解书已发生法律效力。权利人徐永胜于2014年7月4日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2649号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1525号
原告张纪良，男，汉族，住柘城县。
委托代理人陈开章，男，住柘城县。
被告董转运，男，住柘城县。
原告张纪良诉被告董转运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈开章到庭参加了诉讼，被告董转运经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张纪良诉称，2011年原告张纪良在被告董转运承包的建筑工地上打工近一年，因被告当时没有钱，于2012年2月4日向原告打了一张欠条，后经多次催要至今未给付。为使原告的合法权益得以维护，请求依法判令被告支付工资6050元，并支付拖欠期间的利息及诉讼费。
被告董转运未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：2012年2月4日欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告董转运未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据系原始证据，与本案件具有关联性，能够客观真实直接反映案件事实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：2011年原告张纪良在被告董转运所承包的建筑工地上打工近一年，因被告当时没有钱，于2012年2月4日向原告打了一张欠条，欠工资款6050元，原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，任何人不得以任何理由拖欠劳动者工资。被告董转运拖欠原告工资款6050元，有被告董转运出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。原告要求被告支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告以无钱支付原告工资为由拖欠工资，不符合法律规定。对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一，被告董转运于本判决生效后五日内给付原告张纪良工资6050元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年三月十日
书记员 孙 华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2676号
申请执行人杨建，男，1970年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼建刚，男，1968年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼建华，男，1964年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨建依据（2016）陕0821民初2575号民事判决书杨建申请执行呼建刚、呼建华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人呼建刚、呼建华偿还申请执行人杨建借款本金5万元，并负担案件受理费530元，保全费520元，申请执行费670元。本案在执行过程中，已将诉讼阶段冻结的被执行人呼建刚银行账户内5万元存款扣划至本院，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05708号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初236号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张红生，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住邓州市（户籍地：邓州市）。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2016年10月25日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张红生犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人张红生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年10月7日21时许，在邓州市原市委招待所家属院内，任某夫妇与张红生夫妇因停车问题产生纠纷，继而引发厮打，厮打中被告人张红生用水泥块砸到劝架的被害人赵某，致使其左手受伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，赵某之损伤构成轻伤二级。2016年10月13日张红生到公安机关投案，民事部分已调解。
上述事实，被告人张红生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、作案工具照片、协议书、收条、谅解书、投案证明、证人任某、韩某、刘某、肖某、杜某、詹某的证言、被害人赵某的陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张红生犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张红生案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且双方民事部分达成协议取得谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张红生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年四月十日
书记员 王婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第121号
原告上海森乐文化传播有限公司。
法定代表人罗云芬。
委托代理人李雪松。
被告浙江浩影网络有限公司。
法定代表人蔡耀腾。
原告上海森乐文化传播有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告上海森乐文化传播有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海森乐文化传播有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 谢定能
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 顾 燕
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金牛行初字第8号
原告蒋超英，女，汉族，1979年2月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道。
法定代表人张济环，成都市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人任勇，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庄梦莎，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人四川天诚汽车维修装饰有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子金府路***号。
法定代表人黄琳，四川天诚汽车维修装饰有限公司经理。
本院在审理原告蒋超英诉被告成都市人力资源和社会保障局不服劳动行政确认一案中，原告于2015年1月27向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋超英向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告蒋超英撤回起诉。
审 判 长 康永红
审 判 员 李 力
人民陪审员 谭方德
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 婧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更128号
罪犯刘贺，男，1987年8月23日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年11月25日作出（2009）奉刑初字第881号刑事判决，以罪犯刘贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。宣判后罪犯刘贺不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）沪一中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月8日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年9月29日经本院以（2014）大审刑执字第1269号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变。现刑期至2019年4月22日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘贺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯刘贺的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘贺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变。
（刑期自2009年2月23日起至2018年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2251号
原告童ＸＸ，女，汉族，1969年7月14日出生。
委托代理人经玉才，广东国晖律师事务所律师。
被告陈迪武，男，汉族，1986年8月25日出生。
上列原告童ＸＸ诉被告陈迪武民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员徐海玉独任审判，于2014年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人经玉才及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以购房名义向原告借款410000元，2013年5月6日，双方在深圳市福田区签署了《借款合同》。双方约定利息按月息2%计算，借款期限一年届满时一次性还清本息。被告收到原告的借款后向原告出具了借条和收据。但借款到期后，被告却一直未能向原告偿付借款本息，原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告向原告偿付欠款410000元及利息98400元；2、被告自2014年6月3日起按月息4%向原告支付逾期利息直至欠款本息付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，被告因购买一套家庭住房向原告借款，双方于2013年5月6日签订《借款合同》，并向原告出具借据和收据。之后，被告与深圳市信义房地产开发有限公司签订了深圳市房地产买卖合同（预售），支付首期款354278元，余款向深圳建设银行办理了个人住房借款合同。借款到期后，被告因各种原因无法偿付到期借款本息。被告并非因诚信原因不履约，而是实际无法履约，希望原告充分考虑到被告的实际情况，再次考虑接纳被告的履约方案。
经审理查明，2013年5月6日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定借款金额为41万元，借款用途：购房；借款利率：按月息2%计算；借款期限自2013年5月6日起至2014年5月6日；还款日期和方式：2014年5月6日本息一次性还清；乙方如果逾期还款，需按应还本息的20%向甲方支付违约金，同时每逾期一日则按月息（每30天算一个月）4%计算向乙方加倍支付逾期利息。
同日，被告向原告出具内容为借到原告41万元、借款期限自2013年5月6日至2014年5月6日的借据及收据。
关于原告和被告出借款项的支付情况。原告与被告均认可借款通过以下方式支付：1、原告通过案外人牛杰代被告支付定金10万元；2、2013年5月7日，原告代被告支付首期款254278元及装修款3000元；3、剩余借款52722元系通过现金方式支付。对于双方无异议的事实，本院予以确认。
庭审时，原告明确利息98400元系以41万元为基数按照月息2%计算从2013年5月6日至2014年5月6日期间的利息，之后利息根据《借款合同》约定按月息4%主张。
以上事实有《借款合同》、借据、收据、刷卡记录、银行流水单、收款收据等证据及庭审笔录证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据与刷卡记录等证明原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未在借据确定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金41万元并按月息2%计付借款期限内利息98400元，理由成立，本院予以支持。借款期限届满后，《借款合同》约定的按月息4%计算逾期利息，高于中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，对于原告请求利息高出同期贷款利率四倍的部分，违反法律规定，本院不予支持。本院判令被告以借款本金41万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈迪武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童ＸＸ借款本金410000元及2013年5月6日至2014年5月6日期间利息98400元；
二、被告陈迪武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告童ＸＸ逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年5月7日开始计至本判决确定的应付款之日止）
三、驳回原告童ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8964元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取4482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐海玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱希文
第4页，共4页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初501号
原告于中仁。
被告无锡市恒邦物业有限公司，统一社会信用代码91320200778666006M，住所地江苏省无锡市汇太路30-2号华清科技园A栋501室。
法定代表人赵维，该公司董事长。
委托代理人陈超、曹新红，该公司员工。
本院在审理原告于中仁与被告无锡市恒邦物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于中仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元（此款已由于中仁预交），由于中仁负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 王 帆
人民陪审员 周金生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭晋怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5660号
原告邓树志，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告刘淑英，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告邓树志诉被告刘淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓树志及委托代理人梁宝军到庭参加诉讼。被告刘淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓树志诉称，原告邓树志通过姑姑邓某某认识被告刘淑英，被告刘淑英说“我有低保房屋出售”。2013年2月，被告与原告口头协商，被告有低保房屋一套卖给原告，房屋价款为149000.00元，房屋交付期限为2013年2月27日。2013年2月6日，原告按照约定通过银行汇到被告个人账户上购房款149000.00元。2013年3月4日，被告为原告出具收到条一枚。到期后，原告多次要求被告交付房屋，被告以种种理由推拖。2013年6月份一天，原告到被告家要求交付房屋，被告说：“我报案了，被包某某给骗了，看看包某某能退多少钱，不够我补”。后来了解到，包某某以诈骗罪被法院判处有期徒刑十三年。被告根本没有低保房屋出售，事实上是被告想通过关系取得低保房屋后再卖给原告，从中收取好处。因此，原告认为被告与原告订立的低保房屋买卖合同，属于无效合同，要求被告返还房款149000.00元，并赔偿损失24316.00元。请求法院依法判决被告返还原告购房款149000.00元，并向原告支付已付房款利息损失24316.00元，合计173316.00元；诉讼费用由被告承担。
被告刘淑英未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告邓树志为购买“低保楼”向被告刘淑英通过农业银行汇款149000.00元，被告刘淑英于2013年3月4日为原告邓树志出具了收到条一枚。因被告刘淑英未向原告邓树志交付房屋。自2013年4、5月份至2014年，原告邓树志要求被告刘淑英对交付的款项149000.00元予以返还，被告刘淑英未予返还。
上述事实，有原告出示的收到条、中国农业银行卡存款业务回单一份及证人邓某某的证言证实，并有原告邓树志的当庭陈述进行佐证。
本院认为，原告邓树志所要购买的“低保楼”实际上为“经济适用住房”，其上市交易受到《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》、《已购公有住房和经济适用住房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定》、《关于已购公有住房和经济适用房上市出售中有关土地问题的通知》的约束，受国家相关政策调整，有一定的限制条件。原告邓树志向被告刘淑英汇款购买“低保楼”的行为系以合法形式掩盖非法目的和损害社会公共利益的行为，为无效的法律行为。且被告刘淑英未按照承诺提供其他所有或合法处分的房屋。因此，原告邓树志要求被告刘淑英返还购房款149000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告邓树志要求被告刘淑英承担利息损失，因原、被告双方签订的合同无效，原告邓树志对以不正当的方式购买低保楼的意思表示存在一定的过错，应当承担相应的责任，因此其利息损失部分应自行承担，就其此项主张，本院不予支持。被告刘淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃举证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
一、被告刘淑英返还原告邓树志购房款149000.00元；于本判生效后立即履行。
二、驳回原告邓树志的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766.00元，诉讼保全费1320.00元，由原告邓树志负担528.00元，由被告刘淑英负担4558.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 赵玉忠
人民陪审员 吕晶辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 英 春
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2674号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告:刘小华,女,汉族,1970年3月12日出生。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月一日
书记员 秦 翠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第7905号
原告王付增，男，1976年2月15日出生。
委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人范其勋，男，1956年9月12日出生。
被告原创西柚（北京）服饰有限公司，工商登记住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室。
法定代表人张东，总经理。
被告张东，男，1973年9月25日出生。
以上二被告共同委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
本院受理原告王付增与被告原创西柚（北京）服饰有限公司（以下简称：西柚公司）、被告张东承揽合同纠纷一案后，被告西柚公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，西柚公司认为其公司的主要办事机构所在地位于北京市房山区境内，北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层是西柚公司分支机构所在地，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。被告张东亦在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称张东的经常居住地为北京市房山区拱辰星园小区3号楼1406号，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。
本院认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告王付增可以选择被告西柚公司的住所地或张东的经常居住地所在法院，提起诉讼。被告西柚公司称其在工商登记注册地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室没有办公地点，其称办公地点在北京市房山区，但西柚公司对此并未提供充分证据证明。本院到北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层进行了核实并拍照。该地址前台处有“原创西柚（北京）服饰有限公司”标识。本院就西柚公司的办公地点向西柚公司的总经理助理进行了核实，并制作了问话笔录。在该总经理助理的指引下，本院对西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室进行了拍照。该总经理助理陈述西柚公司在北京市房山区并无办公地点，西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室均在北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层，公章及财务章均在财务室保管，平时盖章都到财务室去盖。综上，可以认定西柚公司的办公地点位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层。该地点属本院辖区，原告王付增到本院提起本案诉讼，并无不当。被告西柚公司及被告张东提出的管辖权异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告原创西柚（北京）服饰有限公司及被告张东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一五年七月二十七日
书记员 李爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1640号
原告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝。
委托代理人胡定春。
委托代理人徐裕建。
被告王斯武。
本院在审理原告江苏永裕房地产开发有限公司诉被告王斯武商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费27921元，减半收取13960元，由原告负担。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 林艾平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李晓雨
第2页／共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00394号
申请人：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何晨，主任。
被执行人：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈世跃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜市建罚决字（2013）第19-1号行政处罚决定书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市华安房地产开发有限责任公司银行存款2670万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年七月二日
书记员 刘山生
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1411号
申请执行人李先元，男，生于1970年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人舒琼芳，女，生于1972年1月28日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人李刚，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省四川省岳池县。
被执行人李秉蓉，女，生于1975年3月28日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行李先元申请执行被执行人李刚、李秉蓉民间借贷纠纷一案中，先后对被执行人李刚、李秉蓉发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中未查找到本案被执行人李刚、李秉蓉的执行财产，申请人也不能提供被执行人李刚、李秉蓉的执行财产线索，且已将执行情况向申请人进行了通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一八年二月七日
书记员 张 剑
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初254号
原告王某某，男，汉族，1958年5月21日出生。
被告赵某某，男，汉族，1952年3月22日出生。
原告王某某诉被告赵某某装饰装修合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告王某某于2016年2月2日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王某某负担。
审判员 张泉河
二〇一六年二月三日
书记员 鹿一龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初254号
原告王太平，男，汉族，1958年5月21日出生。
被告赵长合，男，汉族，1952年3月22日出生。
原告王太平诉被告赵长河装饰装修合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告王太平于2016年2月2日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王太平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王太平撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王太平负担。
审判员 张泉河
二〇一六年二月三日
书记员 鹿一龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告张丽华。
被告曲发，农民。
被告郑广臣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张丽华、曲发、郑广臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告张丽华、曲发、郑广臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月11日被告张丽华丈夫侯凤民（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由侯凤民、曲发、郑广臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，侯凤民于2010年12月8日再次借款3万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张丽华、曲发、郑广臣未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明侯凤民在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明侯凤民同原告签订了借款合同，并由被告曲发、郑广臣承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为侯凤民发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月11日被告张丽华丈夫侯凤民（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由侯凤民、曲发、郑广臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，侯凤民于2010年12月8日再次借款3万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。
被告张丽华、曲发、郑广臣未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张丽华、曲发、郑广臣拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2008年12月11日被告张丽华丈夫侯凤民（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由侯凤民、曲发、郑广臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，侯凤民于2010年12月8日再次借款3万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金3万元，利息总额为5461.83元，其中正常息和罚息合计5347.83元，复利114元。
本院认为，侯凤民同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。侯凤民应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但侯凤民于2012年亡故后，其债务依法应由其共同债务人即侯凤民的妻子张丽华承担，故对原告要求判令被告张丽华支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告曲发、郑广臣自愿为侯凤民承担连带保证责任，因此，被告曲发、郑广臣对侯凤民的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告侯凤民签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元”。因此，被告曲发、郑广臣只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告曲发、郑广臣在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息5347.83元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告曲发、郑广臣对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费687.00元由被告张丽华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛，系该行职员。
被告张丽华，女，汉族，1956年7月24日生，教师，现住永吉县。
被告曲发，男，汉族，1968年12月13日生，农民，现住永吉县。
被告郑广臣，男，汉族，1965年10月14日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张丽华、曲发、郑广臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告张丽华、曲发、郑广臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月11日被告张丽华丈夫侯凤民（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由侯凤民、曲发、郑广臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，侯凤民于2010年12月8日再次借款3万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张丽华、曲发、郑广臣未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明侯凤民在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明侯凤民同原告签订了借款合同，并由被告曲发、郑广臣承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为侯凤民发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月11日被告张丽华丈夫侯凤民（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由侯凤民、曲发、郑广臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，侯凤民于2010年12月8日再次借款3万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。
被告张丽华、曲发、郑广臣未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张丽华、曲发、郑广臣拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2008年12月11日被告张丽华丈夫侯凤民（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由侯凤民、曲发、郑广臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，侯凤民于2010年12月8日再次借款3万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期14个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金3万元，利息总额为5461.83元，其中正常息和罚息合计5347.83元，复利114元。
本院认为，侯凤民同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。侯凤民应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但侯凤民于2012年亡故后，其债务依法应由其共同债务人即侯凤民的妻子张丽华承担，故对原告要求判令被告张丽华支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告曲发、郑广臣自愿为侯凤民承担连带保证责任，因此，被告曲发、郑广臣对侯凤民的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告侯凤民签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元”。因此，被告曲发、郑广臣只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告曲发、郑广臣在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息5347.83元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告曲发、郑广臣对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费687.00元由被告张丽华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第278号
原告郑义泉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郑义旺，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈永斯，男，汉族，陕西省西安市灞桥区人。
委托代理人陈华强，男，汉族，福建省政和县人。
委托代理人周轶，女，汉族，福建省厦门市思明区人。
本院在审理原告郑义泉与被告陈永斯房屋租赁合同纠纷一案中，被告陈永斯提出管辖权异议。认为本案管辖权异议人住所地和经常居住地均为西安市灞桥区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由西安市灞桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告郑义泉以房屋租赁合同法律关系起诉被告陈永斯。郑义泉租予陈永斯的房屋位于本院辖区永昌县城关镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，西安市灞桥区人民法院及本院对郑义泉的起诉均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告郑义泉已经向本院提起诉讼，本院也已立案受理。故被告陈永斯的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告陈永斯对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告陈永斯负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李琰
二〇一四年十月九日
书记员 杨帆
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执729号
申请人杨保良，男，1960年9月9日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王凤玲，女，1979年2月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人隋国平，男，1975年4月23日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第163号民事调解书确定被告王凤玲、隋国平给付原告杨保良借款12400元。逾期被告王凤玲、隋国平未履行生效法律文书所确定的义务，原告杨保良于2016年7月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨保良不能提供被执行人王凤玲、隋国平的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人王凤玲、隋国平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第69号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人王凤玲、隋国平有可供执行财产，申请执行人杨保良可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋京媛
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民特字第00001号
申请人袁发圣，农民。
申请人袁发圣要求宣告被申请人袁玉成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁发圣以被申请人袁玉成于1998年离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人袁玉成死亡。
经查，袁玉成与申请人袁发圣系父子关系。袁玉成于1998年离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，已满四年。2014年12月25日，袁发圣向本院提出申请，要求宣告袁玉成死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月9日在《人民法院报》第三版上发出寻找袁玉成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁玉成仍下落不明。
本院认为，被申请人自1998年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人袁发圣请求宣告被申请人袁玉成死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告袁玉成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一六年一月十日
书记员 许海旋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1754号
上诉人（原审被告）XXX精密制造有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人莫某，系该公司员工。
委托代理人钟某某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄某，。
委托代理人张某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人XXX精密制造有限公司（下称XXX公司）因与被上诉人黄某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，XXX公司与黄某之间签订有书面劳动合同，劳动关系明确，双方当事人的权利义务受劳动法律法规的调整和约束。关于黄某是否严重违反公司规章制度的问题。XXX公司以黄某严重违反公司规章制度为由解除与黄某的劳动关系，应就其解除事由举证证明。但根据XXX公司提交的现有的证据来看，无法证明黄某的行为达到了严重违反公司规章制度的程度，属于可以解除劳动合同的法定情形。故XXX公司单方解除与黄某之间劳动关系的行为，属违法解除，应向黄某支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审根据黄某的工作年限和工资标准以及黄某的主张认定XXX公司应向黄某支付解除劳动关系的赔偿金人民币19323元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，XXX公司的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币10元，由XXX精密制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年四月十四日
书 记 员 吴继鹏（兼）
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1231号
原告：桑婷婷，女，1982年1月12日生，汉族，无职业。
被告：徐秀梅，女，1961年8月31日，汉族，白山市食品公司退休职工。
被告：王新力，男，1953年6月5日，汉族，白山市国税局退休职工。
原告桑婷婷诉被告徐秀梅、王新力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告桑婷婷、被告徐秀梅到庭参加诉讼，被告王新力经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要于2015年1月22日向原告借款15万元，约定3个月内一次性还清。可是借款到期后，原告曾多次索要，被告总以无钱为由拖欠不还。现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款15万元及利息。
被告徐秀梅辩称：欠钱还钱是应该的。因为外面也有欠我的钱，所以我未能按期偿还原告的借款。最近我能有一笔回款，最长不超过一个月我就可以偿还原告的借款。
被告王新力未答辩。
经审理查明：被告徐秀梅与王新力系夫妻关系。2012年夏，被告因承揽车库门安装工程需要资金，向原告桑婷婷借款10万元，约定月利率为3%，并口头约定在短短几个月内还款。原告将借款交付被告后，被告没有按期还款。2015年1月22日，徐秀梅连本带利给桑婷婷出具了一张15万元的借条，借条没有写明借款利率和还款期限。2015年4月23日，因被告仍未还款，桑婷婷与徐秀梅、王新力签订一份协议书，写明：被告因经营需要于2015年1月22日向原告借款16万元，因暂时不能偿还，经双方协商达成如下协议：一、被告将夫妻共有的坐落于永祥大厦综合楼C座2205号房屋以签订房屋买卖合同的方式抵押给原告，作为日后还款的担保；二、被告保证在本协议签订后半年之内全部还清借款16万元；三、如被告在半年内不能偿还全部借款，被告自愿出售上述房屋偿还原告借款。如被告不能出售房屋，同意原告代为还清该房屋的银行贷款后，由双方共同用该房屋重新办理抵押贷款，并用此贷款偿还原告的借款本金和利息。该协议签订后，双方并未实际履行。被告至今未返还借款本金和利息。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2015年9月15日作出（2015）浑民保字第149号民事裁定书，对徐秀梅和王新力的上述房屋予以查封。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举借条、协议书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，被告王新力放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告桑婷婷与被告徐秀梅、王新力之间的借贷关系明确，两被告依法应当承担返还借款本金并支付利息的义务。2015年1月22日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具15万元的借条。从2012年夏开始借款到重新出具借条之日，5万元的利息没有超过按照年利率24%计算的利息，故该15万元依法可以认定为后期借款的本金。重新出具借条三个月之后，即2015年4月23日，双方又签订一份协议书，该协议书内容概括起来包括：一、将前期本息结算后确定为16万元；二、将还款期限展期半年；三、拟定到期还款不能的偿债方案。本案审理过程中，双方当事人均表示原先拟定的偿债方案无法实施，故原告诉请被告履行金钱给付义务，应予支持。以15万元借款本金为基数，在2015年1月22日至4月23日这三个月的借期内按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息为9000元，故2015年4月23日以后的借款本金超过159000元的部分，本院不予支持。对于2015年4月23日确定的本金数额，双方既未约定半年期限内借款利率，也未约定半年后的逾期利率，被告依法应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告徐秀梅、王新力在本判决生效后立即返还原告桑婷婷2015年4月23日之前的借款本息159000元，并自2015年10月23日起至款实际付清之日止以159000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取（原告已预交1650元），由被告。财产保全申请费2570元（原告已预交2570元），由被告徐秀梅、王新力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一五年十二月十五日
书记员 李明阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2476号
申请执行人福建上介好担保有限公司，住所地惠安县黄塘镇黄塘工业区，组织机构代码69902206-9。
法定代表人郑思远，总经理。
被执行人陈小虹，男，1984年8月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈秋婷，女，1988年10月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人福建上介好担保有限公司与被执行人陈小虹、陈秋婷民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5653号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 傅泽伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第482号
原告刘某某。
被告黄某某。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年年初经人介绍相识，并于2007年4月9日经政府登记结婚。婚生男孩刘家旭（2008年2月24日生），一直随原告生活。婚后原、被告二人性格不和，经常因琐事口角打仗。被告于2013年2月份回娘家至今未归。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘家旭随原告共同生活，被告每月给付子女抚育费600元，至该子女独立生活时止。
为支持其诉求，原告向法庭提供结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。常住人口登记卡一份，证明婚生男孩刘家旭是2008年2月24日生。扶余市弓棚子腰房村治保委员会介绍信一份，证明被告黄某某2013年2月份离家出走至今未归。扶余市五家站镇人民法庭调查笔录一份，证明调查人孙秀云是被告黄某某的亲生母亲，2013年2月份出走。
被告黄某某未举证、未出庭、未答辩。
经审理查明，于2007年4月9日经政府登记结婚。婚生男孩刘家旭（2008年2月24日生），一直随原告生活。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，被告于2013年2月份离家出走至今未归。以上事实有原告向法庭提供的结婚证、常住人口登记卡、介绍信一枚、法庭调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告分居已满两年之久，应视为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。考虑该子女的实际需要、被告的给付能力及当地的生活水平，原告要求被告每月给付抚育费300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、判决原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、婚生男孩刘家旭（2008年2月24日生）随原告生活，由被告黄某某每月给付子女抚育费300元自2015年8月1日起至子女独立生活之日止。于每年的8月30日前一次性给付。
案件受理费300元，公告费600元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐之淇
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第482号
原告袁某甲，曾用名袁娥，女，汉族，生于1965年3月14日，初中文化，农民，住扶沟县。
被告侯某乙，曾用名侯永洪，男，汉族，生于1966年2月13日，初中文化，农民，住扶沟县。
袁某甲诉侯某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告侯某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲诉称，我与侯某乙于1985年8月27日办理结婚登记手续，当年12月20日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，婚后共生育二子，现在都已成年并结婚。由于被告有外遇，从2008年10月份外出，至今未回。对家庭不管不问，不尽夫妻义务已达6年之久，现我俩夫妻感情已完全破裂，我要求与侯某乙离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
侯某乙缺席未答辩。
经审理查明，袁某甲与侯某乙于1985年8月27日办理结婚登记手续，二人于1985年12月20日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式。婚后于1986年4月9日生育长子侯松山，1987年12月26日生育次子侯飞，现二子均已结婚成家。二人婚后夫妻感情一般。从2008年10月份侯某乙外出，下落不明，至今未回。原告婚前有无财产及二人婚后有无共同财产、共同债权及债务关系，因被告缺席，本院无法查清。
上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕，尤其是被告于2008年10月份外出后，至今未回，下落不明，未尽到夫妻及家庭义务已六年有余，证明原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前有无财产及二人婚后的共同财产、共同债权及债务关系，因被告缺席，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告侯某乙离婚；
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元及公告费600元，共计900元，原、被告各负担450元（被告负担部分，先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 苏会建
二〇一五年七月十三日
书记员 于纯让
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第482号原告袁排云，女，汉族，生于1965年3月14日，住扶沟县练寺镇。被告侯永红，男，汉族，生于1966年2月13日，住扶沟县练寺镇。袁排云诉侯永红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁排云到庭参加诉讼，被告侯永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁排云诉称，我与侯永红于1985年8月27日办理结婚登记手续，当年12月20日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，婚后共生育二子，现在都已成年并结婚。由于被告有外遇，从2008年10月份外出，至今未回。对家庭不管不问，不尽夫妻义务已达6年之久，现我俩夫妻感情已完全破裂，我要求与侯永红离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。侯永红缺席未答辩。经审理查明，袁排云与侯永红于1985年8月27日办理结婚登记手续，二人于1985年12月20日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式。婚后于1986年4月9日生育长子侯，1987年12月26日生育次子侯，现二子均已结婚成家。二人婚后夫妻感情一般。从2008年10月份侯永红外出，下落不明，至今未回。原告婚前有无财产及二人婚后有无共同财产、共同债权及债务关系，因被告缺席，本院无法查清。上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕，尤其是被告于2008年10月份外出后，至今未回，下落不明，未尽到夫妻及家庭义务已六年有余，证明原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前有无财产及二人婚后的共同财产、共同债权及债务关系，因被告缺席，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告袁排云与被告侯永红离婚；二、驳回原告袁排云的其他诉讼请求。案件受理费300元及公告费600元，共计900元，原、被告各负担450元（被告负担部分，先有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉陪审员  苏会建二〇一五年七月十三日书记员  于纯让
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第482号原告袁某甲，女，汉族，生于1965年3月14日，住扶沟县练寺镇。被告候某乙，男，汉族，生于1966年2月13日，住扶沟县练寺镇。袁某甲诉候某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告候某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某甲诉称，我与候某乙于1985年8月27日办理结婚登记手续，当年12月20日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，婚后共生育二子，现在都已成年并结婚。由于被告有外遇，从2008年10月份外出，至今未回。对家庭不管不问，不尽夫妻义务已达6年之久，现我俩夫妻感情已完全破裂，我要求与候某乙离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。候某乙缺席未答辩。经审理查明，袁某甲与候某乙于1985年8月27日办理结婚登记手续，二人于1985年12月20日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式。婚后于1986年4月9日生育长子侯，1987年12月26日生育次子侯，现二子均已结婚成家。二人婚后夫妻感情一般。从2008年10月份候某乙外出，下落不明，至今未回。原告婚前有无财产及二人婚后有无共同财产、共同债权及债务关系，因被告缺席，本院无法查清。上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕，尤其是被告于2008年10月份外出后，至今未回，下落不明，未尽到夫妻及家庭义务已六年有余，证明原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前有无财产及二人婚后的共同财产、共同债权及债务关系，因被告缺席，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告袁某甲与被告候某乙离婚；二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元及公告费600元，共计900元，原、被告各负担450元（被告负担部分，先有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉陪审员  苏会建二〇一五年七月十三日书记员  于纯让
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初604号
起诉人：郑良霞，女，汉族，住四川省大邑县新场镇川王村*组。
本院收到郑良霞的起诉状，起诉人郑良霞诉称其在成都泰弘房地产开发有限公司处购买房屋的实得面积与商业广告中宣传的面积不符，起诉要求依法确认成都泰弘房地产开发有限公司宣传的房屋实得面积92.32平方米的商业广告为要约。
本院经审查认为，2015年12月28日本院立案受理了原告郑良霞、樊春才与被告成都泰弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告郑良霞、樊春才诉称，2014年10月2日，二原告在被告成都泰弘房地产开发有限公司处预订房屋一套。后发现被告成都泰弘房地产开发有限公司在认购书里作出承诺的面积为82.16平方米，与之前发出的要约面积92.26平方米不一致。被告违反《合同法》第30条承诺的内容应当与要约的内容一致的强制性规定，依《合同法》第五十二条第（五）项规定，请求法院确认原、被告于2014年10月2日签订的《楼宇认购书》无效。本院于2016年2月2日作出（2015）大邑民初字第2170号民事判决书，驳回原告郑良霞、樊春才的诉讼请求。原告郑良霞、樊春才不服上诉至成都市中级人民法院，成都中院于2016年7月18日作出维持原判的终审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效以后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。起诉人郑良霞提起的本次诉讼，构成重复起诉，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对郑良霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任静
二〇一七年五月九日
书记员 余敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执887号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卢治清，男，1987年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人罗满玲，女，1990年3月12日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322行审228号行政裁定书，限被执行人卢治清、罗满玲在指定期限内自觉缴纳社会抚养费18960元，案件申请费184元。但被执行人卢治清、罗满玲未自觉履行该生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人新化县人口和计划生育局的申请，于2016年6月1日冻结了卢治清在中国邮政储蓄银行新化支行的银行存款。2016年8月23日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院出具兑现证明，请求我院予以结案。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对卢治清在中国邮政储蓄银行新化支行0303431322603692052帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年九月五日
代理书记员 龚杰文
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3626号
原告何某某，女，生于2002年3月8日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
法定代理人杨某某（系原告之母），女，生于1972年4月17日，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1970年1月5日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在审理原告何某某诉被告何某甲抚养费纠纷一案中，原告何某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 杨冠夫
二〇一六年五月十一日
书记员 姚拥军
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3626号
原告长春启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人孙颖轶，总经理。
被告何晶，男，汉族，1970年7月9日生，住长春市南关区鸿城国际花园小区85-2-103室。
本院在审理原告长春启翔物业服务管理有限公司与被告何晶物业服务合同纠纷一案中，原告长春启翔物业服务管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春启翔物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨相力
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03115号
罪犯俞向楠，大本文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年8月30日作出（2012）丰刑初字第334号刑事判决，以被告人俞向楠犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。河北省唐山市丰润区人民检察院不服，提出抗诉。唐山市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）唐刑终字第400号刑事裁定，准许唐山市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯俞向楠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明�罪犯俞向楠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯俞向楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯俞向楠减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月11日起至2018年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记�王帆
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第000180号
申请执行人：南京金口机械集团有限公司。
被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
关于申请执行人南京金口机械集团有限公司与被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00403号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院向金融、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2015年3月30日，铜陵市中级人民法院发函将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜盛春
代理审判员 王金德
代理审判员 许 超
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条----有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第000180号申请执行人：南京金口机械集团有限公司。被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司。法定代表人：何声顺，该公司董事长。关于申请执行人南京金口机械集团有限公司与被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00403号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院向金融、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2015年3月30日，铜陵市中级人民法院发函将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）狮民二初字第00403号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜盛春代理审判员  王金德代理审判员  许 超二〇一五年四月一日书 记 员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1466号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人孙慧超，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人张铖，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
被告临清新悦保鲜有限公司，住所地临清市康庄镇前善村。
法定代表人王训亭，经理。
被告临清市众诚保鲜有限公司，住所地临清市康庄镇前善村。
法定代表人王心秋，经理。
被告王心秋，男，1950年6月25日出生，汉族，住临清市。
被告王坤立，男，1979年7月23日生，汉族，住临清市。
被告王心齐，男，1957年10月30日出生，汉族，住临清市。
被告王传成，男，1985年11月5日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清新悦保鲜有限公司、临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清新悦保鲜有限公司、临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月17日，原告与被告临清新悦保鲜有限公司签订（康庄）流借字（2015-0208）年第009号流动资金借款合同一份，该合同主要约定被告临清新悦保鲜有限公司向原告借款63万元，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月13日止；同日，被告临清市众诚保鲜有限公司、王坤立、王心齐、王传成与原告签订（康庄）保字（2015-0208）年第009号保证合同一份，约定自愿为被告临清新悦保鲜有限公司在原告处的上述借款提供连带责任保证;同日，王心秋向原告提交承诺函，自愿为被告临清新悦保鲜有限公司在原告处的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告按照约定支付借款63万元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告临清新悦保鲜有限公司未按约定偿还贷款利息，被告临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成也未承担连带清偿责任。为此，原告请求：1、依法判令被告临清新悦保鲜有限公司清偿贷款本金63万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成对上述款项承担连带清偿责任。
被告未答辩
经审理查明：2015年8月17日，原临清市农村信用合作联社康庄分社与被告临清新悦保鲜有限公司签订（康庄）流借字（2015-0208）年第009号流动资金借款合同一份，该合同主要约定被告临清新悦保鲜有限公司向原告借款63万元，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月13日止；同日，被告临清市众诚保鲜有限公司、王坤立、王心齐、王传成与原临清市农村信用合作联社康庄分社签订（康庄）保字（2015-0208）年第009号保证合同一份，约定自愿为被告临清新悦保鲜有限公司的上述借款提供连带责任保证。同日，王心秋向原告提交承诺函，自愿为被告临清新悦保鲜有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告按照约定支付借款63万元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告临清新悦保鲜有限公司未按约定偿还贷款利息，仅支付利息至2015年11月20日，被告临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成也未承担连带清偿责任。审理中，依原告申请本院对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、、承诺函等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社康庄分社与被告临清新悦保鲜有限公司、临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成签订的流动资金借款合同、保证合同、承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向临清农村商业银行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清新悦保鲜有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成依法签订了保证合同、承诺函，原告要求被告临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成承担连带保证责任，依法应予支持。被告临清新悦保鲜有限公司、临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清新悦保鲜有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金63万元及利息（自2015年11月21日起至付清之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成对第一项的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取，财产保全申请费4520元，由被告临清新悦保鲜有限公司、临清市众诚保鲜有限公司、王心秋、王坤立、王心齐、王传成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年六月三日
书记员 崔红颜
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温泰刑初字第185号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人吴行庆，男，1968年4月7日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人吴行庆犯危险驾驶罪，于2013年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴行庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月8日晚上，被告人吴行庆饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从泰顺县筱村镇枫林村驶往百丈镇方向，11时54分许，行经司筱白岩隧道口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，吴行庆血液中乙醇含量为166mg／100ml血。
上述事实，被告人吴行庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某等的证言；强制措施凭证；血样提取登记表及照片；驾驶员查档记录；车辆信息；呼吸酒精测试单；理化检验报告；到案经过等有关情况说明；被告人吴行庆及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴行庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴行庆归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴行庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴行庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4500元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 董夫国
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵微微
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申15号
再审申请人（一审原告）：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼5楼，组织机构代码69739287-5。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈国训，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
被申请人（一审被告）：汪海霞，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人（一审被告）：陈明奎，男，1953年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告）：叶爱女，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县，系陈国训妻子。
再审申请人黄山市易贷担保投资有限公司（以下简称易贷担保公司）因与被申请人陈国训、汪海霞、陈明奎、叶爱女追偿权纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民二初字第00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易贷担保公司申请再审称：1.原判认定再审申请人放弃抵押权缺乏证据证明，认定事实错误。2.原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，本案一审法院做出判决后，已向易贷担保公司依法送达。易贷担保公司如果不服一审判决，应当在法定期限内提起上诉。因其未在法定上诉期限内上诉，该一审判决已发生法律效力。现易贷担保公司在本案未上诉且无正当理由的情形下向本院申请再审，本院对此不予审查。
综上，易贷担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山市易贷担保投资有限公司的再审申请。
审判长 王 隼
审判员 查秋月
审判员 汪文捷
二〇一七年五月十八日
书记员 汪爱萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第965号
申请执行人陶辉收，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人李桂林，男，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
原告陶辉收与被告李桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）安法民一初字第395号民事判决书，判令被告李桂林赔偿原告陶辉收医疗费等经济损失24335元，抵扣其已支付的20000元，还应支付原告陶辉收16820元，限于本判决生效后十日内付清，负担诉讼费203元。判决生效后被告李桂林没有按规定的期限履行。2015年10月21日，申请执行人陶辉收向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人李桂林出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民一初字第395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 段海胜
审 判 员 陈 佳
二〇一六年四月十九日
代理书记员 肖智明
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05425号
原告彭永芬，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告彭永芬与被告钟玉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了缺席审理。原告彭永芬到庭参加了诉讼，被告钟玉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永芬诉称，2013年11月7日、11月25日，被告分别向原告借款10000元、60000元，共计70000元，并约定利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。2013年12月18日，被告向原告借款100000元，并约定借款期限为3个月零26天，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。2014年4月3日，被告向原告借款22000元，并约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。2014年8月11日，被告分别原告出具借款48000元和192000元的借条各一张，并约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。借款到期后，被告拒不偿还借款本息，原告遂诉至法院。请求人民法院判决被告偿还原告借款432000元及利息（其中借款10000从2013年11月7日起，借款60000元从2013年11月25日起，借款100000从2013年12月18日起，借款22000元从2014年4月3日起，借款48000元从2014年8月11日起，借款192000元从2014年8月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息）。
被告钟玉权未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，原告通过现金方式借给被告10000元。同日，被告给原告出具一张借款单据，并约定于2013年11月12日前归还。同年11月25日，原告通过银行转账方式借给被告60000元。同日，被告给原告出具一张借条，并约定于2013年11月30日前归还，如不按时归还付违约金10000元。2013年12月18日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到彭永芬现金人民币100000.00元，大写壹拾万元整，其中伍万陆仟元整为现金支付，肆万肆仟元整由彭永芬在重庆农村商业银行账户转至钟玉权账户，借款期限从借款之日起至2014年1月26日止归还。此款用于钟玉权支付民工工资（借款用于修建焦石镇文教路120号自建房屋民工工资）。钟玉权农商行账号：6215281005585xxx”。次日，原告分别通过银行转账方式和现金方式借给被告43000元、57000元，共计100000元。2014年4月3日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到彭永芬现金22000元整，大写（贰万贰仟元正），信合转账8000.00元正，大写（捌仟元正），于2014年4月10日还清，如不按时归还，我自愿付违约金5000.00元正，大写（伍仟元正）”。2014年4月4日，原告通过银行转账方式和现金方式借给8000元、14000元，共计22000元。同年8月11日，被告给原告出具一张借款48000元的借条，并约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。同日，被告给原告出具一张借款192000元的借条，并约定约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。事后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的借款单据、借条、银行转账凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。因被告于2014年8月11日分别给原告出具了借款48000元和192000元的借条各一张，原告陈述上述借款均通过现金方式支付，但结合原告出示的证据及庭审陈述可以得知，借款48000元原告是完全有能力予以履行的，至于借款192000元，该款对双方来说均属于大额借款，且该款发生时间与借款48000元是同一天，原告却未能提供任何证据相佐证，故对于借款192000元，本院不予支持。因借款10000元和借款100000元，原、被告约定了还款期限，但未约定利息，故借款10000元的逾期利息应从2013年11月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算；借款100000元的逾期利息应从2014年1月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。原告主张借款60000元和借款22000元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。但因借款60000元和借款22000元，双方约定了还款期限，故借款60000元的利息应从2013年12月1日起计算，借款22000元的利息应从2014年4月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉权在本判决生效后10日内偿还原告彭永芬借款240000元及利息（其中借款10000元从2013年11月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息；借款60000元从2013年12月1日起至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算逾期利息；借款100000元从2014年1月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算逾期利息；借款22000元从2014年4月11日起至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算逾期利息；借款48000元从2014年8月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息）。
二、驳回原告彭永芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告彭永芬负担1722元，由被告钟玉权2153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年九月十五日
书记员 李奉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终291号
上诉人（原审被告）：朔州路桥建设有限责任公司，住所地山西省朔州市开发区招远路奥林山水。
法定代表人：聂奇聆，任董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，公司员工。
委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田士明，男，汉族，现住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人朔州路桥建设有限责任公司因与被上诉人田士明买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朔州路桥建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨斌与胡利峰、被上诉人田士明及其委托诉讼代理人石焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朔州路桥建设有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人田士明的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）2011年，朔州轩农工程建设有限责任公司以上诉人的名义承揽了位于内蒙古准兴运煤高速交通安全设施工程，在中标后上诉人和朔州轩农工程建设有限责任公司签订了《工程项目经营合同》，约定准兴运煤高速交通安全设施工程由朔州轩农工程建设有限责任公司建设施工，在施工期间的各种经济纠纷和法律方面的责任全部由其承担和处理，与上诉人无关，所以，本案被上诉人称上诉人购买其预制块的事实不存在，不应将上诉人列为诉讼当事人。（二）被上诉人提供的“欠条”，没有上诉人的盖章或单位负责人签字，收货人何瑞军也不是上诉人单位职工，该“欠条”不能证明收货人和欠款人是上诉人，而且上诉人并非本案所涉工程的施工人，不可能向上诉人购买预制块。（三）据上诉人了解，在工程建设过程中，朔州轩农工程建设有限责任公司将工程交由河北省的另一施工单位施工，被上诉人的预制块应当是施工单位或者是何瑞军购买，被上诉人收到的部分货款也不是上诉人支付，所以上诉人主张的欠款应由购买人承担还款责任。（四）被上诉人没有提供购买人出具的购货型号和数量凭证，其提供的证据不足以证明主张的债权，且欠款既然是2013年发生的，其起诉时已超诉讼时效。
被上诉人田士明答辩称，（一）上诉人是内蒙古准兴重载高速公路MX-
AQ标段的中标公司，是对外承建该标段的责任公司，其下设项目部具体负责施工管理，杨斌为该项目部经理，周喆是该标段现场负责人。被上诉人按照与周喆达成的意见，将预制块送到指定地点，且上诉人也实际使用了被上诉人的预制块，双方形成了买卖合同关系。（二）因项目部是上诉人设立的临时机构，不具有主体资格，故应当由上诉人承担给付货款责任，至于上诉人将工程承包给他人，是其内部协议，不能对抗答辩人。（三）上诉人一方于2014年先后给付过被上诉人货款30万元，且双方未就货款给付时间作出明确约定，故不存超出诉讼时效的问题。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朔州路桥建设有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令上诉人给付货款821800元及相应利息，并由上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对原告提供的欠条，因有当时项目部项目经理周喆及技术员何瑞军签字证明加以证实，且有现在准兴重载高速MX-
AQ标段隔离带预制块现场照片、中国建设银行股份有限公司张家口支行付款证明、朔州路桥内蒙古准兴高速MX-
AQ标段项目部收据、预制块装运、拉运、收货、隔离带预制块安装的相关证人证言加以佐证，同时被告公司员工杨斌（当时的项目部经理）对周喆在项目部负责现场施工的事实无异议，已形成证据链，具有真实客观性，予以采信。一审法院认为，关于本案的主体问题。被告朔州路桥建设有限责任公司是内蒙古准兴重载高速公路MX-
AQ标段的中标公司，亦是该标段的承建公司，朔州路桥内蒙古准兴高速MX-AQ标段项目部是其下设机构，项目经理是杨斌，现场负责人是周喆，具体负责MX-
AQ标段的施工工作。同时相关证据证实，周喆的职务行为即所从事的经济活动等代表的是项目部，而并非其本人，故其出具的欠条当然代表的是项目部，所以本案主体适格。（二）关于欠款条问题。原告所持欠款条，虽未加盖被告路桥公司公章，但该欠款条是项目部施工负责人周喆代表项目部在购买预制块结算后出具，并有周喆、何瑞军签名，同时有项目部现场安装原告预制块施工人员当庭证言及原告装卸拉运预制块人员当庭证词，还有被告路桥公司会计给原告转账300000元的转账清单等证明加以佐证。另经现场查实，原告的预制块目前仍在被告路桥公司承建的MX-
AQ标段的隔离带上安装，该路段已验收通车。故该欠条是项目部购买原告预制块的结算凭证。综上，被告朔州路桥建设有限责任公司作为内蒙古准兴高速公路MX-
AQ标段的承建公司，应予偿付尾欠原告田士明预制块款821800元。原告的其它诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条之规定，判决：被告朔州路桥建设有限责任公司偿付尾欠原告田士明预制块款821800元。款于判决生效后偿付。案件受理费12000元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人朔州路桥建设有限责任公司提交了以下新证据：1.上诉人与朔州轩农工程建设有限责任公司签订的《工程项目经营合同》；2.朔州轩农工程建设有限责任公司与永年县君临交通设施有限公司签订的《合作协议》。上述证据拟证明：本案所涉施工项目的实际施工单位，假如欠款确实存在，也不是本案上诉人。另，上诉人认为，一审中被上诉人提供的银行流水单中所称的给付其30万元的货款，并非上诉人公司支付。
被上诉人田士明质证认为，两份合同的真实性无法考证，对关联性不予认可；银行流水单与一审中的证人证言形成证据链，应予采信。
被上诉人田士明二审中未提交新证据，举证目的与一审一致。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人朔州路桥建设有限责任公司作为涉案工程的中标人，应当是涉案工程的施工主体，同时也应当是涉案工程的管理方，不论其与其他主体签订的相关合同是否为违法分包协议、均不能排除上诉人四川路桥公司的对涉案工程的管理义务，即使涉案工程存在相关的转包行为，也应认定为系施工主体一方的内部授权行为，并不能改变作为施工主体一方对外承担责任的方式。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，上诉人朔州路桥建设有限责任公司应承担相应的民事责任。经本院审查，一审中，相关证人已到庭作证，可以证明货物使用情况及欠款事实的存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人朔州路桥建设有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 王哲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王虹
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海民初字第277号
原告：顾某。
委托代理人：毕某某。
被告：柴某甲。
委托代理人：柴乙。
委托代理人：谢某某。
原告顾某为与被告柴某甲离婚纠纷一案，于2012年1月31
日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判
员张静霞独任审理，于2012年2月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告了判决。原告顾某及其委托代理人毕某某，被告
柴某甲及其委托代理人柴乙、谢某某到庭参加了诉讼。
原告顾某起诉称：原、被告于2006年10月经单位同事
介绍相识相恋，于××××年××月××日匆忙登记结婚，婚后夫妻感
情一般。因原告婚后第二个月就有身孕，所以一直居住在娘家
至2010年9月，期间原、被告不断吵架，被告不但谩骂原告，
还辱骂原告的大人，致使原告非常伤心。女儿出生后被告自始
至终不尽一点做丈夫和父亲的责任，原告只好带着女儿住在自
己父母家。2010年9月后，原告为了改善夫妻感情，回到了被
告家，但是没有想到被告的脾气性格没有一点改正，原告稍有
反对被告就恐吓原告。2011年11月16日晚上被告一定要让10岁
大的外甥与原告和女儿同床而睡，原告不同意，被告就抓住原告的头发用力乱晃，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。原告
当夜领着女儿返回娘家居住至今。为此原告诉至法院请求判令
：1.原、被告离婚；2.婚生女儿柴丙归某，被告每月抚
养费500元；3.返还原告价值29600元的嫁妆。
原告顾某向法院提交证据材料如下：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.出生医学证明、户口簿各一份，拟证明原、被告共育
婚生女柴某乙（曾用名柴丁）的事实；
3.病历一份，拟证明2011年11月16日原告回家后被被告
打伤的事实。
被告柴某甲当庭答辩称：被告不同意离婚。对原告陈述的
原、被告双方相识相恋、登记结婚及共育孩子柴丙等某
状况无异议。但原、被告双方结婚以来感情一直比较牢固，并
无大的矛盾，期间的争吵属于夫妻间的正常争执，原告在诉状
中所反映的问题不属实。由于原告喜欢居住在娘家，所以婚后
原、被告以及孩子都一起居住在丈母娘家里，并非原告所称的
是分居状态；自结婚以来原告一直没有工作，被告希望原告能
够找一份工作，这样就不会因空虚而有离婚的想法了；离婚不
仅要伤害被告的感情，对孩子的成长不利；原、被告之间的感
情也没有破裂，没有达到离婚的法定条件，如果被告在家庭生
活中有一些小毛病，被告也会及时改正。
被告柴某甲未向法院提交证据材料。
对于原告提交的证据1、2，被告无异议；原告提交的该
两份证据真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材料的相应证明力予以认定。被告对于原告提交的证据3的真
实性没有异议，但是认为不能证明系原告受到被告殴打而受伤
；本院认为，该证据只能证明原告曾受伤，但无相关的证据相
印证，故不能证明原告待证明的主张，对该证据本院不予采信
。
经审理，本院认定事实如下：
原告顾某、被告柴某甲于2006年10月经人介绍相识，200
7年2月13日登记结婚，××××年××月××日共育女儿柴某乙（曾用名
柴丁）。2012年1月31日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本
院请求离婚。审理中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意
离婚，致调解不成。
综上所述，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础
尚可，造成目前夫妻关系紧张主要是双方之间缺乏真诚有效的
沟通。鉴于被告坚决要求和好，不同意离婚，本院认为原、被
告夫妻感情尚存，对此，原告亦应该珍惜以往夫妻感情，共同
努力促进家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款的规定，判决如下：
原告顾某诉被告柴某甲离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由
原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 张静霞
二〇一二年二月二十一日
代书记员 裘莹莹
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民保字第00007号
申请人连某某，男，生于1962年12月14日，汉族，高中文化，住旬邑县清塬镇陈家村连家024号，村民。
委托代理人连某某，男，生于1989年5月14日，汉族，中专文化，住址职业同申请人，申请人之子。特别授权。
被申请人何某某，男，生于1987年10月6日，汉族，旬邑县太村镇唐家村三组377号，系陕D739**号重型自卸货车所有人、驾驶员。
申请人连某某与被申请人何某某因道路交通事故，连某某于2014年10月11日向本院申请，要求对何某某驾驶并所有的陕D739**重型自卸货车惩生年予以诉前保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人发生道路交通事故，依旬邑县交通警察大队对该事故作出的（2014）第145号事故责任认定书，认定被申请人何某某负事故的全部责任，申请人连某某无责任。事故发生后，连某某先后在旬邑县人民医院、西安市红十字会医院住院治疗。申请人连某某于2014年10月11日向本院申请，要求对被申请人何某某驾驶并所有的陕D739**重型自卸货车惩生年予以诉前保全，并向本院提供连某某名下在旬邑县农村信用社存折一张、金额140000元作为担保。申请人提出的保全申请，符合诉前财产保全的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人何某某驾驶并所有的陕D739**重型自卸货车惩生年予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成园园
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 君
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢31号
申请执行人绿园区木林物资经销处（系个体工商户），住所地长春市绿园区。
经营者：刘秀婷，女，1964年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人张姝媛，董事长。
申请执行人绿园区木林物资经销处与被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初614号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司给付工程款40000.00元、违约金8000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，经对被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行查询，发现：一、被执行人名下有车辆，本院已对其名下的一台车辆进行了查封，因无法找到该车辆，暂无法进行处置；二、被执行人有银行帐户若干，根据申请执行人申请，本院已冻结了其余额非为0.00元的帐户，因余额不足以清偿申请执行人，暂未进行扣划。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年八月一日
书记员 薄 鹏