wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初734号
原告：王德权，男，1969年9月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张兴社，男，1956年10月26日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈业松，男，1971年11月2日生，汉族。
被告：张业标，男，1965年4月8日生，汉族，住安徽省全椒县。
原告王德权与被告张兴社、陈业松、张业标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
王德权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款肆万元整（￥：40000）及利息叁万伍仟元（￥：35000，按月息1分5）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2012年帮被告做来安县七里安置房保温工程，2012年12月6日工程账目算清。被告于2013年、2014年春节付了一部分，至2014年1月28日尚欠其40000元整，并向其出具40000元欠条一张，当时约定年后2月份归还余款。后其多次催要还款，被告均以种种理由拒付，故提起诉讼。
本院经审查认为：王德权虽在起诉状中载明陈业松、张业标的详细地址，但本院经邮寄送达和直接送达均无法顺利完成对陈业松、张业标的送达，且王德权不能提供陈业松、张业标其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由王德权承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告王德权的起诉。
案件受理费1675元，依法退还给原告王德权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1515号
原告吕瑞煌，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告简庆明，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告吕瑞煌与被告简庆明承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕瑞煌到庭参加诉讼，被告简庆明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕瑞煌诉称：因被告需搭建农村专业合作社厂房，故于2014年2月25日与原告签订搭钢架结构厂房《承包合同》，合同成立后原告按合同约定完成了搭钢架工程，至2014年3月28日经结算被告应给付工程款51800元给原告。结算单约定被告应在同年6月28日付清，但到期后被告并没有按约定付款，经原告催讨后被告以暂时无钱给付再继续延迟付款为由于2014年8月16日再另行出具欠条给原告。欠条约定在同年9月10日前还清，超期按月利息3分计算，到期后被告并没有给付结欠工程款51800元，此后仅支付五个月利息。后经原告多次催讨至今无果。以上事实，在被告拒不支付工程款的情况下，依法提起诉讼，请求判令：被告立即给付拖欠原告的工程款51800元及从2015年3月10日起至工程款付清之日止按欠条约定支付利息。
被告简庆明在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
承包合同、结算单、欠条1份，以此证明被告欠原告工程款51800元的事实。
本案在审理过程中，被告简庆明未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告简庆明，被告简庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月25日，被告简庆明将座落在龙岩市永定区培丰镇大排村溪东组下坝子钢结构厂棚以包工包料的形式交由原告完成。工程完成后，原、被告双方于2014年3月28日结算，被告结欠原告工程款计51800元并约定3个月内付清。逾期后，被告未支付工程款，于2014年8月16日，被告向原告承诺于2014年9月10日前付清工程款，逾期按3％支付利息并按月支付，当日，被告向原告出具欠条，其内容为“欠条。今欠吕瑞煌工程款51800元，大写伍万壹仟捌佰元正。到9月10日前还清。超期按月利息3分计算，按月支付利息。此据。欠款人：简庆明，2014年8月16日”。被告支付原告5个月的利息。现被告仍欠原告51800元及从2015年3月10日起至今的利息。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告简庆明尚欠原告工程款51800元，有被告简庆明出具的欠条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张从2015年3月10日起至款清之日止按月利率3％计算的利息，有原告与被告简庆明的约定为证，应予支持。被告简庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简庆明欠原告吕瑞煌工程款51800元及利息（从2015年3月10日起至款清之日止按月利率3％计算），限被告简庆明于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告简庆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，由被告简庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢运发
人民陪审员 张仁俊
人民陪审员 沈美昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1515号
原告：陈秋花，女，1965年8月1日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：周长锁，男，1954年12月23日出生，汉族。
原告陈秋华与被告周长锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋花向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借我的20000元及约定的1.35分利息至付清为止，诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同厂同车间同事，2013年10月11日，被告以做生意资金紧张为由，到我处借款20000元，约定年利息共计3200元，被告给我出具收款付息借条，但被告仅在2014年4月17日支付1600元利息后�再未还我本金及利息，经无数次催要，被告一拖再拖，迟迟不付。
被告周长锁辩称：原告提供的收条属实，是我书写，但所述与事实不符。我出具的是收条不是借条，因为这个钱不是我用的，实际用款人是永鑫房地产开发有限公司。我妻子靳香莲在永鑫房地产开发有限公司在电机厂的集资点负责，2013年10月11日，我上班期间，原告给我打电话说有2万元不用，想放在永鑫房地产开发有限公司，下班后我在北4栋楼等她，拿了2万元，我给她出具的收条，随后我把钱给了我老婆，当时永鑫房地产开发有限公司的利息是年利率16%，半年付一次息。现永鑫房地产开发有限公司和我妻子靳香莲因涉嫌非法集资已被立案，原告的款项是我妻子收取，属于非法集资范围，故应驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提供了被告周长锁出具的收条“收陈秋花贰万元整，自2013年10月12日至2014年10月12日止。2014年4月12日付利息：1600元。2014年10月12日付利息：1600元+本金此条终止周长锁2013年10月11日”，被告对此收条的质证意见：收条属实，是我书写，但是该收条不是借条，是给永鑫房地产有限责任公司的集资款。被告围绕诉讼请求提供了永鑫（YX）投字2014-895号投资合同及其妻子记录本摘录复印件，原告称被告所提交额合同与我没有关系，我并没有签过投资合同，对被告所述也不知情。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告承认收条的真实性，且从原告处收到20000元，故对该收条本院予以采信。被告辩称该20000元是永鑫房地产开发有限公司的集资款，但提供的投资合同中，原告并未签字，合同不成立，对被告提供的该投资合同不予采信，对被告称该20000元是非法集资不予支持；其妻子自己所写的记录也证明不了原告和永鑫房地产开发有限公司之间存在投资集资关系。综上，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告周长锁从原告处借款20000元，并向原告出具收条，后2014年4月17日被告周长锁支付原告第一笔利息1600元，并在原条上注明“4.17日已付周长锁”。
本院认为：被告向原告出具的收条，形式上是收条，但两人之间再无其他经济往来，被告也承认从原告处收到20000元，故原被告之间实质上是借贷关系，原告将20000元交付给了被告，被告下个原告出具收条，并约定了利息及支付方式，被告也按约定支付了第一笔利息1600元，付息时被告在原始条据上签字确认。被告应当返还原告借款本金2万元及合法的利息。双方约定利息为20000元一年利息3200元，即年利率为16%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利息按双方约定的年利率16%确定，自2013年10月11日计算实际履行之日，扣减被告周长锁已经支付的1600元利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
被告周长锁于本判决生效之日返还原告陈秋花20000元借款并承担利息（利息按年利率16%计算，自2013年10月11日计算实际履行之日，扣减被告周长锁已支付的1600元）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周长锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李梦娇
申 请 执 行 人 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 达 茂 旗 团 结 路 支 行 与 被 执 行 人 布 仁 达 来 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷
执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执557号
申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行。
法定代表人刘斌，支行长。
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇百灵大街与团结路交叉口。
委托代理人刘盼盼，男，中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行员工。
委托代理人周钰琼，女，中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行员工。
被执行人布仁达来，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人布日玛，女，蒙古族，牧民，现住址同上，系被执行人布仁达来妻子。
被执行人那顺乌力吉，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人塔娜，女，，蒙古族，牧民，现住址同上，系被执行人那顺乌力吉妻子。
被执行人额尔登巴彦尔，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人乌仁其木格，女，汉族，牧民，现住址同上，系被执行人额尔登巴彦尔妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行与被执行人布仁达来、布日玛、那顺乌力吉、塔娜、额尔登巴彦尔、乌仁其木格金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一五年十月二十九日作出的（2015）达民初字第582号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行于二〇一六年十一月二十六日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一六年十二月十三日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2015）达民初字第582号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 田小青
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初439号
原告茹志愿，男，1983年5月18日生，汉族，居民。
被告贾荣畅，男，1986年2月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告茹志愿与被告贾荣畅民间借贷纠纷一案中，原告茹志愿于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茹志愿撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告茹志愿负担。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 艳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监字第12号
申请执行人梁宝林。
被执行人于文清。
被执行人镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。
梁宝林与于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2046号民事判决生效后，因两被执行人均未履行该判决书确定的给付义务，2015年8月9日，梁宝林向京口区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）京执字第00231号。因被执行财产与润州区人民法院执行的其他案件有关联，京口区人民法院申请将上述案件指定由润州区人民法院执行。本院经审查认为上述执行案件符合指定执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
梁宝林与于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案（执行依据：镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2046号民事判决书，执行案号：（2015）京执字第00231号）由镇江市润州区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送给镇江市润州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年三月十一日
书记员 余承娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00423号
原告：侯红霞，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：吴维春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市三山区。
原告侯红霞诉被告吴维春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯红霞到庭参加诉讼。被告吴维春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯红霞诉称：2010年10月23日和2014年4月24日，被告吴维春因业务需要，先后两次从原告处借款50000元和80000元，并当场向原告出具借条各一份，言明按月付息，月息2%。但自2014年4月24日起，两笔借款就没有支付过利息，也没有归还本金，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金130000元，并支付自2014年4月24日起至起诉之日按月利率2%计算的利息38000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴维春未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：原告侯红霞与被告吴维春系朋友关系。被告吴维春因业务拓展，需要资金周转，于2010年10月23日向原告侯红霞借款50000元，原告侯红霞于当日以现金方式将款项借予被告吴维春，被告吴维春于同日向原告侯红霞出具借条一张。借款后，被告吴维春按照月利率2%向原告侯红霞支付利息，直至2014年4月24日被告吴维春再次向原告侯红霞借款80000元，原告侯红霞于当日以现金方式借予被告吴维春上述款项，被告吴维春于同日向原告侯红霞出具了借条一张，并同时在两张借条上载明“月息2分，按月计息，从2014年4月24日起”。之后，被告吴维春一直未还本付息，经原告侯红霞多次催要未果，遂成诉。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、借条两张予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告依法应承担清偿借款的义务，原告诉请被告归还借款本金共计人民币130000元，本院依法予以支持。原、被告双方约定月利率2%，不违反法律规定，故对原告主张被告支付该款自2014年4月24日起至起诉之日（2015年7月16日）按月利率2%计算的利息38000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维春于本判决生效后十日内归还原告侯红霞借款本金人民币130000元，并支付利息人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元，由被告吴维春负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
代理审判员 刘 婷
代理审判员 程 昕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00423号
原告：侯红霞，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：吴维春，男，1973年1月5日出生，汉族，住芜湖市三山区。
本院在审理原告侯红霞诉被告吴维春民间借贷纠纷一案中，发现被告吴维春下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一五年八月十日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更411号
罪犯刘跃军，男，1964年12月23日出生，陕西省蓝田县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）刑一初字第101号刑事判决书，以被告人刘跃军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产。甘肃省高级人民法院二审于2002年12月20日作出（2002）甘刑二终字第124号刑事判决书，以贩卖毒品罪，改判刘跃军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产。判决发生法律效力后，于2004年1月6日交付执行。
2005年4月20日经甘肃省高级人民法院刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2007年12月9日经甘肃省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年12月9日起至2027年6月8日止），剥夺政治权利改为七年。
2011年7月14日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定，减刑一年四个月。
2015年5月21日经甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定，减刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育72分，思想教育76分,技术教育合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年12月记功1次，2017年表扬2次，该犯累计得分2755.3分，月均分76.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃军减去有期徒刑三个月（刑期自2007年12月9日起至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初331号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人武某，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月14日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局处以行政拘留十三日，同月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。先羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）321号起诉书指控被告武某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年4月13日下午至次日6时许，被告人武某在南宁市青秀区中泰路英联酒店405号房开房入住期间，容留陆明计、农某、李某、赖某到房内吸毒。2016年4月14日6时许，南宁市海关缉私局民警在工作中发现前述五人在上述405房内有吸毒行为并当场查获了两包白色晶体状毒品疑似物（分别净重0.65克、1.18克）、两包红色粉末状毒品疑似物（分别净重0.7克、0.14克）及吸毒工具“冰壶”2个，后将前述五人移交公安机关。经检验，农某、李某、赖某及武某的检测样本结果均显示甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，从前述扣押毒品疑似物检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，情况说明，南公山行罚决字（2016）00132号、00131号、00130号、00133号行政处罚决定书，扣押清单，英联酒店国际东盟店405客人登记单，证人赖某、李某、农某的证言，被告人武某的供述及辩解，南公刑鉴（化）字（2016）0509号检验鉴定报告及鉴定意见通知书，现场照片，称重笔录，称量照片，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，人体毒品成分检测单，现场检测报告书，现场辨认笔录，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于武某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据武某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案用于吸食毒品的“冰壶”两个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 君
二〇一六年七月十二日
书记员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初164号
原告肖某某，男，汉族，上栗县人。
被告柳某某，女，汉族，上栗县人。
原告肖某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭,于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告柳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，2010年1月20日双方办理结婚登记手续。原告系二婚，当时认为找到对象就不错了，所以婚前对被告缺乏了解。婚后，原、被告经常为小事争吵，被告动不动就打砸东西，两人感情一直不好，为了小孩，原告一直忍着。2012年下半年原、被告开始建房，原告以为有了房屋，双方会稳定，感情也会上升，可是房屋建好后，原、被告之间的矛盾并没有缓和，反而雪上加霜。一方面是被告一直为小事吵架、打砸东西，对家里的东西不珍惜，另一方面建房的钱都是原告去借的，现在还有10万元的债务没有还，现在又面临小孩读书需要学费、伙食费，被告不但不负担，还无端找理由吵架。原告因为要照顾小孩，不方便出去做事，经济比较紧张。想想这么多年，夫妻两人不是齐心协力把家搞好。而是一次又一次地吵架，双方感情冷淡，将近一年没有在一起了，实在是无法过下去了。原告现已心灰意冷，为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、共同女儿肖某甲由原告抚养，抚养费由原告自理。三、位于鸡冠山乡某某村的共同房屋一栋由原告所有，并由原告偿还建房所欠的共同债务10万元。四、诉讼费由被告承担。
被告柳某某辩称：我们夫妻感情不和，原告就不出去做事，也不让我出去做事，只能在家带小孩；原告连小孩学费都不交，我在外做事，原告就把女儿接走了；我同意离婚，但是小孩还小，应由我抚养，原告承担抚养费；婚后所建房屋应由我所有，原告说建房欠了10万元的债务，我不知道何时所欠，我也不会承担；诉讼费我也不会承担。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证原件，证明原、被告于2010年1月20日办理了结婚登记手续
被告柳某某未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2009年年底，原告肖某某与被告柳某某经人介绍相识，经了解后双方于2010年1月20日在上栗县民政局办理结婚登记手续，2011年4月16日，原、被告生育一女肖某甲。婚后初期，原、被告感情尚好，后双方因家庭琐事、经济问题等经常发生争吵，被告在吵架中情绪失控将家中的电视、冰箱、空调等家庭用品砸烂。2015年4月份，双方争吵后，原告带女儿租住在上栗街上。
另查明，原、被告婚后购置面包车一辆，并在上栗县鸡冠山乡某某村原告父母原有的老屋及地基上的第一层加建两间，并在此基础上共同建造了二、三层。
本院认为，原告肖某某与被告柳某某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，维持平等文明和谐的婚姻家庭关系，特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力，改善经济条件，给子女一个圆满幸福的家庭。本案原、被告虽然经他人介绍相识，不久就办理了结婚登记手续，但是婚后双方生育了小孩，并共同抚养照顾，后又共同建造了房屋，说明原、被告是以共同生活为目的而缔结婚姻的。夫妻共同生活发生摩擦在所难免，但被告砸东西发泄情绪，原告带小孩外出租住，二人采取的方式都过于极端并妨碍到夫妻之间的正常沟通，都应予以改正。本院认为，原、被告之间的矛盾主要是双方经济基础薄弱，在建房及生育小孩后家庭负担加重，缺乏沟通导致，如能做到努力工作、互相配合、互相理解、加强沟通，双方和好完全具有可能。综上所述，原、被告之间的感情并未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告柳某某离婚。
本案诉讼费元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 柳 本 清
审判员 黄 琼 燕
审判员 李 玲
二〇一六年五月二十日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3304号
原告：郑晓东，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：蔡良海，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郑晓东与被告蔡良海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓东到庭参加诉讼，被告蔡良海经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告蔡良海偿还原告郑海东借款5000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告蔡良海以缺乏周转资金为由于2017年3月29日向原告借款15000元。借款后，被告已偿还借款10000元，后经原告催讨被告以各种理由推拖，目前尚欠5000元。
被告蔡良海未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款条、被告蔡良海的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款条及其庭审陈述可以证明被告于2017年3月29日向原告借款15000元，现尚欠5000元借款的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，故原告请求被告偿还尚欠借款5000元，本院予以支持。借款条中载明“月息2%”，可以认定双方约定借款利息按月利率2%计算，故原告请求被告支付自起诉之日即2017年10月31日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，未超出双方有关利息的约定，且不违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡良海应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑晓东借款5000元及利息(自2017年10月31日起至还款之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告蔡良海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈智平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3304号原告：郑晓东，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：蔡良海，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郑晓东与被告蔡良海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓东到庭参加诉讼，被告蔡良海经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡良海偿还原告郑海东借款5000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告蔡良海以缺乏周转资金为由于2017年3月29日向原告借款15000元。借款后，被告已偿还借款10000元，后经原告催讨被告以各种理由推拖，目前尚欠5000元。被告蔡良海未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借款条、被告蔡良海的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款条及其庭审陈述可以证明被告于2017年3月29日向原告借款15000元，现尚欠5000元借款的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，故原告请求被告偿还尚欠借款5000元，本院予以支持。借款条中载明“月息2%”，可以认定双方约定借款利息按月利率2%计算，故原告请求被告支付自起诉之日即2017年10月31日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，未超出双方有关利息的约定，且不违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡良海应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑晓东借款5000元及利息(自2017年10月31日起至还款之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告蔡良海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈智平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3437号
申请执行人：冯尚青。
被执行人：孟林杰。
被执行人：孟林辉。
原告冯尚青与被告孟林杰、孟林辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台黄商初字第2845号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人冯尚青于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人孟林杰履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人冯尚青2200**元及支付利息，被执行人孟林辉承担连带责任；被执行人孟林杰、孟林辉承担案件受理费人民币2572.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2014年7月30日另案作出（2014）台黄执民字第1989-1号执行裁定，查封了被执行人孟林杰所有的车牌号浙J×××××宝马牌小型汽车一辆，但该车辆去向不明，尚不能实际扣押。本院已另案依法拍卖被执行人孟林辉与案外人马良芬共有坐落在台州市黄岩区南苑社区洞天路161号7幢1单元604室、605室房产，因该房产上尚余一次抵押款738995元及二次抵押款130万元未清偿，本案未能参与分配。本院已另案依法拍卖孟林杰与蔡艳所有的坐落在台州市黄岩区南苑社区洞天路161号6幢1单元703室、704室房产，并已执行分配完毕；因本案申请执行已超出执行分配截止日，依法未纳入分配。本院依职权调查了被执行人孟林杰、孟林辉的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年12月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3437号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月九日
代书记员 胡春燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初438号
原告甘松昆，男，汉族，37岁，住焦作市。
被告丁奎，男，汉族，38岁，住焦作市。
原告甘松昆与被告丁奎民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告甘松昆撤诉处理。
审判员 康福军
二〇一六年三月十日
书记员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初438号
原告甘松昆。
被告丁奎。
原告甘松昆与被告丁奎民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告甘松昆撤诉处理。
审判员 康福军
二〇一六年三月十日
书记员 薛园园
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3480号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杨友利，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告杨友利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告杨友利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111389.42元(截止2017年9月16日，欠款本金86653.42元，利息6135.19元，费用18600.81元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告杨友利自2003年3月10日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年9月16日止累计欠款本息共计111389.42元未给付。原告自2017年3月1日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告杨友利未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）杨友利于2003年3月10日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。杨友利在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告杨友利办理了信用卡，被告杨友利于2003年3月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年9月16日，被告杨友利尚欠原告信用卡透支本金86653.42元、利息6135.19元、费用18600.81元未偿还。
本院认为，被告杨友利向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告杨友利在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告杨友利归还透支本金86653.42元、利息6135.19元、费用18600.81元并支付2017年9月17日之后的利息的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求被告杨友利支付2017年9月17日起以最低还款额未还金额的百分之五按月计收的费用（逾期还款违约金），因原告未举示证据证明最低还款额的金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告杨友利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友利于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年9月16日的透支本金86653.42元、利息6135.19元、费用18600.81元；
二、被告杨友利于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2017年9月17日起至本清时止的利息（以透支本金86653.42元为基数，按照日利率万分之五计算）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，减半收取1265元由被告杨友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月三十日
书记员 庞博
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之一
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月七日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之七
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码9134xxxxxxxxxxxx5B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县。
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款41311元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月六日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之三
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之二
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月八日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之十
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之六
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之四
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1372号之九
申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路90号，统一社会信用代码91340000848944455B。
法定代表人：林守道，总经理。
被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县，
本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余海波的银行存款4131.1元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1372号申请执行人:中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码9134xxxxxxxxxxxx5B。法定代表人：林守道，总经理。被执行人：余海波，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省肥西县。本院在执行中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司与余海波不当得利纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人余海波发出执行通知书，责令被执行人余海波履行全部法律义务，但被执行人余海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余海波的银行存款41311元或扣留、提取余海波的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月六日书记员  王 珊
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初565号
原告：白廷勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：杨继军，男，1978年8月25日出生，汉族，住萝北县。
本院在审理原告白廷勇与被告杨继军确认合同效力纠纷一案中，原告白廷勇于2018年4月27日以“另行主张权利”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白廷勇撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告白廷勇负担。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 代立文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张俪莹
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行初159号
起诉人邓德勤。
2016年11月7日，本院收到邓德勤的起诉状，诉称其于2015年8月3日向兰州市住房保障和房地产管理局申请要求纠正房产违法登记，该局在没有询问相关权利人，没有尽到审慎审查义务的情况下，于同年8月4日向邓德勤作出《关于兰州市XXXX股份有限公司房屋产权登记有关问题的答复》，认为其行政行为程序合法，不予纠正。邓德勤请求判令兰州市住房保障和房地产管理局在查清事实的基础上重新作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”起诉人邓德勤所诉的《关于兰州市XXXX股份有限公司房屋产权登记有关问题的答复》，于2015年8月即送达邓德勤，邓德勤于2016年11月7日提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对邓德勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李亚龙
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初2014号
原告：钟克周，男，汉族，1958年7月5日出生，住思南县，居民。
被告：徐明忠，男，苗族，1963年7月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县，居民。
原告钟克周诉被告徐明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钟克周到庭参加诉讼。被告徐明忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟克周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告徐明忠偿还原告借款70000元，并支付从2004年12月3日至2017年9月22日所产生的借款利息(按银行贷款利率的四倍计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:原被告系朋友关系,被告因开厂资金周转,于2004年12月3日在原告处借款70000元，并口头约定按月利率3%支付原告借款利息。后因被告未按约定支付利息,原告要求被告偿还借款,但被告一直拒绝还款,还扬言借款过期拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告徐明忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条、电话记录、短信记录，来源合法，内容客观真实，能够相互佐证本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月3日被告徐明忠因资金周转，在原告钟克周处借款70000元，双方口头约定按月利率3%支付利息，但未约定偿还时间。被告至今未支付利息和偿还本金，原告多次要求被告偿还借款,被告一直拒绝。
本院认为，原告钟克周与被告徐明忠之间的借贷关系合法，应予保护。对原告钟克周要求被告徐明忠偿还借款70000元，予以支持。原告诉称双方借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条的规定，视为双方约定不明，借期内利息不予保护；按照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请被告按照银行贷款利率的四倍支付自2004年12月3日至2017年9月22日的逾期还款利息诉求，与法不符，应予支持被告徐明忠自逾期还款之日即2004年12月4日起按照年利率的6%支付利息，故对原告诉请支付利息的诉求，不予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告钟克周借款70000元，并按照年利率6%支付自2004年12月4日至2017年9月22日的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告徐明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 袁 智
二〇一七年十月二十三日
法官助理 罗 长
书 记 员 冉超烨
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第404号原告梁某。委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。被告廖某。被告袁某。原告梁某与被告廖某、袁某装饰、装修合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告梁某的委托代理人叶强到庭参加诉讼。被告廖某、袁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某诉称，2012年9月份原告承揽了两被告夫妻共有的位于灵城镇三多村委会鸟官塘村住宅的室内装修工程，后原告于2012年11月份完工并交付给两被告使用，而原告在施工过程中已经在被告处拿到了8000元装修款。完工后原告与被告廖某就上述装修工程款问题经过双方核算，计得两被告还欠原告装修款41124元。直至2015年1月27日原告与被告廖某再次协商一致确定被告方欠原告装修款41100元并由被告廖某立欠条字据作为凭证给原告。到目前为止，剩余的欠款，两被告仍然分文未给。原告认为，原告所装修的房屋是两被告的夫妻共同财产，为此所欠原告的装修款应属于两被告的夫妻共同债务。因此，诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告欠款41100元；2、本案的案件受理费由两被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《装修数据记录单》、《欠条》各1份，证明被告欠到原告装修款41100元的事实；2、《户籍登记证明》1份，证明被告的身份关系及基本情况。被告廖某、袁某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在法定的举证期限内也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民�诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某、袁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审举证，本院认为，对原告提供的《装修数据记录单》，因无原、被告的签名，本院不予确认；原告提供的《欠条》及《户籍登记证明》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告廖某与被告袁某属夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告廖某于2015年1月27日立写了一张《欠条》交原告收执，欠条载明：“今欠到梁某铝合金门窗、不锈钢大门与楼梯扶手工钱款人民币肆万壹仟壹佰元整，41100元。欠款人廖某，2015年元月27日”。原告于2015年2月5日诉至本院，请求判令：1、两被告共同�付原告欠款41100元；2、本案的案件受理费由两被告承担。本院认为，被告廖某欠原告41100元，有《欠条》为证，双方债权债务关系明确，此债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还欠款41100元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条的规定，判决如下：被告廖某、袁某共同偿还欠款人民币41100元给原告梁某。案件受理费人民币414元，由被告廖某、袁某共同负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员闭献健二〇一五年四月二十二日书记员傅邦萍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2674号
原告董爱民。系董昌面皮板厂业主。
委托代理人夏江涛，河北恒威律师事务所律师。
被告王国营。
原告董爱民诉被告王国营买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告董爱民及其委托代理人夏江涛，被告王国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱民诉称，原告开办一面皮厂，2013年8月23日，被告使用原告价值54000元的面皮未付款，经原告多次催要货款至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款54000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王国营辩称，承认欠原告54000元的条是本人所写，认为拖欠原告货款的是汇中胶合板厂，汇中胶合板厂是股份制，被告只是作为板厂老板之一才向原告出具了54000元的货款欠条，如果本人是法人或者厂长早就还该笔欠款了。
原告董爱民为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，被告王国营为原告出具的欠条一张。证明2013年8月23日汇中板厂王国营欠原告货款54000元。
证据二，营业执照复印件一份。证实董爱民开办有面皮板厂，系董昌面皮板厂业主。
证据三，泗各庄村委会及泗各庄村胶合板协会出具的证明各一份。证实董爱民开办的面皮厂原名为天顺面皮厂。
被告王国营对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的不认可，认为货款不是个人所欠，是汇中板厂欠的。
被告王国营对自己的主张未提供相应证据。
经当事人质证、辩证，本院对原告所提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，原告董爱民个人经营一面皮厂（原名为天顺面皮厂，工商注册时改为文安县董昌面皮厂），被告王国营因生产经营需要购买原告价值54000元的面皮，当时未付款。后被告王国营于2013年8月23日为原告出具欠条一份，用以证明该笔债权债务。至今，被告王国营未履行其货款给付义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王国营购买原告董爱民的货物未支付相应货款，并为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确、成立。被告虽主张该笔债务不是个人债务，是其参与经营的板厂所欠，但未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王国营给付原告董爱民货款54000元，于判决生效后五日内履行。
被告王国营如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告王国营负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第113号
申请执行人：赵英彬，男，1955年12月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：刘彩霞，女，1969年8月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人赵英彬与被执行人刘彩霞房屋租赁合同纠纷执行一案，依据本院（2014）吉丰民一初字第69号民事调解书第三项确定的内容，被执行人应于2014年7月1日前一次性给付申请执行人租金等各项费用20000元。经申请执行人申请，本案进入执行程序。
本案在执行过程中，2014年8月27日，申请执行人向本院反映被执行人居住房屋正在出售，被执行人已搬离住所，现住址不详，申请本院查封被执行人房屋。本院在实施查封过程中，经查，被执行人因欠第三人借款170000元，双方于2012年9月25日签订购房协议书一份，双方议定上述房房屋成交价为170000元，房屋交付后所欠借款一次性付清。但双方没有办理产权过户登记。本院将该房产依法查封，并释明，如对法院查封此房产有异议可以依法提出。2014年8月29日，第三人与被执行人共同来到本院。本院对被执行人进行询问时，被执行人称无钱支付给申请执行人，拒绝提供担保，本院决定对被执行人实施拘留。在实施拘留过程中，被执行人主动承认错误，提出与申请执行人协商还款。在协商过程中，第三人自愿同意代被执行人偿还租金等款项，三方签订协议书一份，主要内容为：第三人代被执行人偿还申请执行人租金等费用15000元，承担执行费200元；申请执行人放弃余款5000元及法律规定的迟延履行期间的债务利息，该案和解履行完毕。申请执行人申请本院解除对上述房产的查封，并请求对被执行人不予拘留。鉴于该案已和解履行完毕，被执行人主动承认错误，本院决定不对被执行人采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第69号民事调解书第三项确定的内容和解履行完毕，该案执行程序终结。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月二日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第113号
申请执行人：赵英彬，男，1955年12月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：刘彩霞，女，1969年8月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人赵英彬与被执行人刘彩霞房屋租赁合同纠纷执行一案，依据本院（2014）吉丰民一初字第69号民事调解书第三项确定的内容，被执行人应于2014年7月1日前一次性给付申请执行人租金等各项费用20000元。经申请执行人申请，本案进入执行程序。
本案在执行过程中，2014年8月27日，申请执行人向本院反映被执行人居住房屋正在出售，被执行人已搬离住所，现住址不详，申请本院查封被执行人位于吉林市丰满区四合田园小区12号楼1单元101房屋。本院在实施查封过程中，经查，被执行人因欠第三人陈伟借款170000元，双方于2012年9月25日签订购房协议书一份，双方议定上述房房屋成交价为170000元，房屋交付后所欠借款一次性付清。但双方没有办理产权过户登记。本院将该房产依法查封，并向陈伟释明，如对法院查封此房产有异议可以依法提出。2014年8月29日，陈伟与被执行人共同来到本院。本院对被执行人进行询问时，被执行人称无钱支付给申请执行人，拒绝提供担保，本院决定对被执行人实施拘留。在实施拘留过程中，被执行人主动承认错误，提出与申请执行人协商还款。在协商过程中，第三人陈伟自愿同意代被执行人偿还租金等款项，三方签订协议书一份，主要内容为：陈伟代被执行人偿还申请执行人租金等费用15000元，承担执行费200元；申请执行人放弃余款5000元及法律规定的迟延履行期间的债务利息，该案和解履行完毕。申请执行人申请本院解除对上述房产的查封，并请求对被执行人不予拘留。鉴于该案已和解履行完毕，被执行人主动承认错误，并有85岁母亲需其照料的实际情况，本院决定不对被执行人采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第69号民事调解书第三项确定的内容和解履行完毕，该案执行程序终结。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年九月二日
代理书记员 高瑞野
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第80号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某，男，1966年10月12日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业。2004年12月15日因犯盗窃罪、非法持有弹药罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月19日刑满释放；2010年5月13日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2011年9月2日期满释放；2012年8月20日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役五个月，2012年10月9日刑满释放；2013年6月4日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月8日刑满释放。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年1月23日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年1月9日下午3时许，被告人张某到太原市尖草坪区迎新街太铁宿舍2号楼2单元被害人丁转某，用随身携带的铁棍撬开门锁，入室盗窃现金40元、白菜一棵、大蒜二斤、猪肉一斤、大米五十斤、带鱼两条、鸡蛋五斤、惠普牌笔记本电脑一台（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定价值分别为3元、5�、10元、110元、10元、20元、500元，共计人民币658元）。案发后，被盗赃物已追回发还失主。
并提供报案材料、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月9日下午3时许，被告人张某到太原市尖草坪区迎新街太铁宿舍2号楼2单元被害人丁转某，用随身携带的铁棍撬开门锁，入室盗窃现金40元、白菜一棵、大蒜二斤、猪肉一斤、大米五十斤、带鱼两条、鸡蛋五斤、惠普牌笔记本电脑一台（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定价值分别为3元、5元、10元、110元、10元、20元、500元，共计人民币658元）。案发后，被盗赃物已全部追回并发还失主。
另查明，被告人张某于2014年1月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人丁某的询问笔录及报案材料，证实2014年1月9日下午2点40分，其下班回家后发现家门没锁，家中放米面的柜子被翻动，柜子里的一袋大米没了，其马上开门把楼道的灯打开，发现有两个手提袋里面装的全是自己家的东西，后想到小偷有可能没有走，其马上拨打110报警，然后堵在楼梯口，几分钟后警察赶到，并在楼道厕所内将其抓住的事实。
2、被告人张某的讯问笔录及交代材料，证实2014年1月9日下午13点左右，其到迎新街太铁宿舍2号楼2单元3层西的一户人家，用带的铁棍将门锁撬开，然后进去偷了40元、一台笔记本电脑、几条带鱼和肉、一袋大米、一袋鸡蛋、一袋蒜、一个白菜后走的时候，听见有脚步声，其就躲进厕所内，后来被发现抓住了的事实。
3、太原市公安局�草坪分局南寨责任区刑警队出具辨认笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、作案工具照片及现场指认照片，证实经被害人丁某辨认，指认出被告人张某就是被其堵在厕所内的嫌疑人；被告张某对其作案现场和作案工具进行指认；公安机关将被盗物品发还失主的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2014）6号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人张某盗窃的白菜一棵评估价为3元、大蒜2斤评估价为5元、猪肉1斤评估价为10元、大米50斤评估价为110元、带鱼2条评估价为10元、鸡蛋5斤评估价为20元、惠普笔记本电脑评估价为500元，总评估价为为人民币658元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实2014年1月9日，该队民警在太原市尖草坪区迎新街太铁宿舍2楼2单元3楼将犯罪嫌疑人张某抓获的事实。
6、违法犯罪嫌疑�基本情况调查表、刑事判决书及太原市劳动教养管理所出示的证明，证实被告人张某有违法犯罪前科记录的事实。
7、被告人张某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用撬门入室的手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定�判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第80号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张文生，无业。2004年12月15日因犯盗窃罪、非法持有弹药罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月19日刑满释放；2010年5月13日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2011年9月2日期满释放；2012年8月20日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役五个月，2012年10月9日刑满释放；2013年6月4日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月8日刑满释放。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年1月23日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]34号起诉书指控被告人张文生犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人张文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年1月9日下午3时许，被告人张文生到太原市尖草坪区迎新街太铁宿舍2号楼2单元被害人丁某家，用随身携带的铁棍撬开门锁，入室盗窃现金40元、白菜一棵、大蒜二斤、猪肉一斤、大米五十斤、带鱼两条、鸡蛋五斤、惠普牌笔记本电脑一台（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定价值分别为3元、5元、10元、110元、10元、20元、500元，共计人民币658元）。案发后，被盗赃物已追回发还失主。
并提供报案材料、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张文生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张文生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月9日下午3时许，被告人张文生到太原市尖草坪区迎新街太铁宿舍2号楼2单元被害人丁某家，用随身携带的铁棍撬开门锁，入室盗窃现金40元、白菜一棵、大蒜二斤、猪肉一斤、大米五十斤、带鱼两条、鸡蛋五斤、惠普牌笔记本电脑一台（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定价值分别为3元、5元、10元、110元、10元、20元、500元，共计人民币658元）。案发后，被盗赃物已全部追回并发还失主。
另查明，被告人张文生于2014年1月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人丁某的询问笔录及报案材料，证实2014年1月9日下午2点40分，其下班回家后发现家门没锁，家中放米面的柜子被翻动，柜子里的一袋大米没了，其马上开门把楼道的灯打开，发现有两个手提袋里面装的全是自己家的东西，后想到小偷有可能没有走，其马上拨打110报警，然后堵在楼梯口，几分钟后警察赶到，并在楼道厕所内将其抓住的事实。
2、被告人张文生的讯问笔录及交代材料，证实2014年1月9日下午13点左右，其到迎新街太铁宿舍2号楼2单元3层西的一户人家，用带的铁棍将门锁撬开，然后进去偷了40元、一台笔记本电脑、几条带鱼和肉、一袋大米、一袋鸡蛋、一袋蒜、一个白菜后走的时候，听见有脚步声，其就躲进厕所内，后来被发现抓住了的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具辨认笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、作案工具照片及现场指认照片，证实经被害人丁某辨认，指认出被告人张文生就是被其堵在厕所内的嫌疑人；被告张文生对其作案现场和作案工具进行指认；公安机关将被盗物品发还失主的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2014]6号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人张文生盗窃的白菜一棵评估价为3元、大蒜2斤评估价为5元、猪肉1斤评估价为10元、大米50斤评估价为110元、带鱼2条评估价为10元、鸡蛋5斤评估价为20元、惠普笔记本电脑评估价为500元，总评估价为为人民币658元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实2014年1月9日，该队民警在太原市尖草坪区迎新街太铁宿舍2楼2单元3楼将犯罪嫌疑人张文生抓获的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及太原市劳动教养管理所出示的证明，证实被告人张文生有违法犯罪前科记录的事实。
7、被告人张文生的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张文生以非法占有为目的，采用撬门入室的手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张文生在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张文生庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张文生的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 譞
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3352号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。(身份证号码：×××)
被告：江沿红，男，1963年10月17日出生，汉族，吉林省长岭县人，个体工商户，户籍所在地吉林省长岭县，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：关双丰，女，1963年8月6日出生，蒙古族，人，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告江沿红、关双丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告江沿红、关双丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告江沿红、关双丰偿还借款本金2199900元，利息971700.23元（利息计算至2017年3月15日，计算方式为：正常利息2199900元×11.799‰÷30天×215天=186022.44元，逾期利息2199900元×9.99‰÷30天×715天=523785.19元，逾期罚息2199900元×9.99‰÷30天×715天×50%=261892.60元），本息合计3171600.23元；二、要求被告江沿红、关双丰承担迟延履行期间的债务利息；三、要求被告江沿红、关双丰承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江沿红、关双丰系夫妻关系，其二人于2013年4月26日在我社借款2200000元，并签订借款合同一份及出具借据一枚，约定借款时间为2013年4月26日至2014年4月20日，借款月利率为9.99‰。2014年4月19日被告江沿红向我社申请展期，展期到期日为2015年3月31日，展期期间借款月利率为11.799‰。被告江沿红、关双丰用其二人共有财产为上述借款提供抵押，并签订抵押合同，办理了他项权利登记。上述借款到期后，经多次追索，被告江沿红、关双丰只偿还本金100元及利息，对尾欠款拒不偿还，故诉至人民法院。
被告江沿红、关双丰未答辩。
经审理查明，被告江沿红、关双丰系夫妻关系，其二人于2013年4月26日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款2200000元，并签订借款合同一份及出具借据一枚，约定借款时间为2013年4月26日至2014年4月20日，借款月利率为9.99‰。2014年4月19日被告江沿红向原告科尔沁左翼中农村信用合作联社申请展期，展期到期日为2015年3月31日，展期期间借款月利率为11.799‰。2014年8月28日，被告江沿红、关双丰偿还借款本金100元，并结算利息。被告江沿红、关双丰用其共有财产为上述借款提供抵押，签订抵押合同并办理他项权利登记。上述借款到期后，经原告科尔沁左翼中农村信用合作联社多次追索，对尾欠款拒不偿还，故诉至人民法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭举证：证据1、存贷款利率文件一份，证明利息计算的依据；证据2、借款借据一枚、借款合同一份、贷款催收通知书一份，证明原、被告之间借款事实的存在、合同约定逾期罚息的事实及贷款逾期催收通知书，证明二被告逾期未还款，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次催收的事实；证据3、利息计算清单一份，证明利息计算的起止时间、以及利息计算方式；证据4、展期协议一份，证明借款到期后，经过原、被告协商同意，将借款延期偿还的事实；证据5、抵押合同一份，二被告用其夫妻共同财产进行抵押的事实；证据6、科尔沁左翼中旗宝龙山工农居委会证明一份、长岭县八十八乡十九号村民委员会介绍信一份及科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所出具证明一份，证明（1）被告关双丰现住址不详、无法联系的事实。（2）被告江沿红未在其现住址即科尔沁左翼中旗宝龙山镇居住也未回原户籍地居住、现住址不详，无法联系的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举的证据1、2、3、4、5、6均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告江沿红、关双丰在举证期限内未向法庭举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江沿红向告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签定了借款合同，被告江沿红、关双丰为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告江沿红、关双丰应依法履行给付义务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告江沿红、关双丰偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告江沿红、关双丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江沿红、关双丰于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金2199900元及截止2017年3月15日的利息971700.23元（正常利息2199900元×11.799‰÷30天×215天=186022.44元，逾期利息2199900元×9.99‰÷30天×715天=523785.19元，逾期罚息2199900元×9.99‰÷30天×715天×50%=261892.60元），本息合计3171600.23元，并利息结算至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32172元，公告费720元，由被告江沿红、关双丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谭宏志
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第180号
申请执行人岳贵廷，男，50岁，汉族，农民.
法定代表人：隋金友，村主任。
岳贵廷申请执行五家镇房身村委会物权纠纷一案，在执行过程中，因申请人岳贵廷所有的3.92亩被被执行人五家镇房身村委会强行以国家扶持项目为由占用，现此地已经建成大棚，被执行人五家镇房身村委会法定代表人隋金友在例会解决此案，未果。经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第1543民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索在恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年九月三十日
书记员 杨志武
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初992号
原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人：杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：彭翠英，女，汉族，1967年4月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区,系湖南中方农村商业银行股份有限公司员工。
被告：向升荣，男，汉族，1964年6月23日出生，住湖南省中方县。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司(以下简称中方农商行)与被告向升荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人彭翠英、被告向升荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向升荣偿还原告借款本金人民币9.305万元整及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年12月23日，被告向升荣向原告借款10万元。被告向升荣借款后，仅偿还本金0.695万元，至今尚欠本金9.305万元及利息未还。被告向升荣未按期偿还原告借款本息，构成违约，应该承担违约责任，原告为维护自身利益，提起诉讼，请予支持。
被告向升荣辩称，该笔贷款是1994年的贷款到期后于2002年12月23日换的借款借据，现尚欠原告借款本金9.305万元及利息未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告向升荣对2002年12月23日出具的借据上的签名提出异议，但未提交相应依据。对原告提交其他证据均无异议。本院认为，原告提交的全部证据均来源合法、客观，与本案事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下如下：1994年，被告向升荣以购设备为由向原告贷款，该笔贷款到期后未完全清偿。2002年12月23日，原、被告通过“老贷转新贷”的形式更换借款借据，确认被告借款本金10万元，借款期限12个月，月利率6.6375‰。被告向升荣后偿还本金0.695万元，现借款到期，尚有9.305万元本金及利息未予偿还，原告中方农商行多次催收未果，双方形成纠纷。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告向升荣签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向升荣在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告中方农商行要求被告向升荣偿还借款本金9.305万元并支付所欠利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
限被告向升荣在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金9.305万元及利息（2002年12月23日起，清偿之日止，月利率6.6375‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告向升荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 周倚兵
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年四月二日
代理书记员 赵 映
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1456号之一
原告：辜丽慧，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐飞、郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
被告：绥芬河市天润俄货店，经营场所黑龙江省绥芬河市哈德利东农行-016库。
经营者：李忠宁。
原告辜丽慧与被告绥芬河市天润俄货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告辜丽慧于2017年12月8日以与被告绥芬河市天润俄货店和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许辜丽慧撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由辜丽慧负担。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林嘉瑜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1574511619.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1456号之一原告：辜丽慧，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐飞、郭婧，浙江中宙律师事务所律师。被告：绥芬河市天润俄货店，经营场所黑龙江省绥芬河市哈德利东农行-016库。经营者：李忠宁。原告辜丽慧与被告绥芬河市天润俄货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告辜丽慧于2017年12月8日以与被告绥芬河市天润俄货店和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许辜丽慧撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由辜丽慧负担。审 判 长  黄 忻审 判 员  程 震代理审判员  萧方训二〇一七年十二月十一日书 记 员  林嘉瑜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1574511619.unknown
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2192号
上诉人（一审起诉人）：姜华，男，1943年4月7日出生，汉族，现住营口市西市区。
上诉人姜华因合伙协议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜华上诉请求，撤销营口市站前区人民法院（2018）辽民初703号民事裁定，发回重审或改判。事实与理由，我提供新的证据：1、国家专利局证实，营口专利所、营口市邮政局证实被上诉人代福全与我定立技术开发合同时，没有专利权。2、购销合同、汇款证据、证人证言等应是新的证据，依法可以对合伙人再起诉。
案件审理经过，原告宁成立，被告代福全、姜华于2002年3月27日经站前区人民法院审理，作出（2001）站民初字第1129号民事判决；姜华不服向站前区人民检察院提出审查监督，站前区人民检察院于2002年10月28日作出营检民抗字（2002）第74号民事抗诉书，请站前区人民法院依法再审；站前区人民法院于2003年3月26日作出（2003）站民监再字第8号民事裁定书，本案进入再审；站前区人民法院于2003年4月15日进行再审，作出（2003）站民再初字第8号民事判决书；姜华不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）营民合再终字第46号民事裁定书，将本案发回站前区人民法院重审；站前区人民法院于2006年6月15日进行重审，作出（2004）站民一合初再字第4号民事判决书；姜华于2006年11月23日申请撤诉，理由为姜华与代福全、宁成立一案，经双方协商自行解决，请求法院撤诉处理，该案于2006年10月30日进入执行程序。姜华又向营口市中级人民法院申请再审，营口市中级人民法院于2007年7月25日驳回姜华的再审申请，同时告知可以起诉合伙人；姜华到站前区人民法院起诉代福全，站前区人民法院于2008年8月15日作出（2007）站民一初字第00355号民事裁定书，驳回姜华的起诉；姜华不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）营民三终字第293号民事裁定书，驳回姜华上诉，维持原裁定；2018年1月姜华以要求查明“专利”真象、赔偿损失及精神损失费为由，将该案起诉到站前区人民法院，站前区人民法院认为该案经过区、市两级法院多次审理，已经对合伙人的投入、债权、债务及财产状况进行了裁判，现姜华就同一事实又向法院提起诉讼，属于重复诉讼，并于2018年4月18日作出（2018）辽0802民初703号民事裁定书，裁定对姜华的起诉，不予受理，姜华不服上诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，姜华基于同一案件事实，此前已经起诉，且案件已经经过法定程序审理。上诉人再次以同一案件事实起诉，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，姜华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月四日
书记员 王钰斌
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终2192号上诉人（一审起诉人）：姜华，男，1943年4月7日出生，汉族，现住营口市西市区。上诉人姜华因合伙协议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜华上诉请求，撤销营口市站前区人民法院（2018）辽民初703号民事裁定，发回重审或改判。事实与理由，我提供新的证据：1、国家专利局证实，营口专利所、营口市邮政局证实被上诉人代福全与我定立技术开发合同时，没有专利权。2、购销合同、汇款证据、证人证言等应是新的证据，依法可以对合伙人再起诉。案件审理经过，原告宁成立，被告代福全、姜华于2002年3月27日经站前区人民法院审理，作出（2001）站民初字第1129号民事判决；姜华不服向站前区人民检察院提出审查监督，站前区人民检察院于2002年10月28日作出营检民抗字（2002）第74号民事抗诉书，请站前区人民法院依法再审；站前区人民法院于2003年3月26日作出（2003）站民监再字第8号民事裁定书，本案进入再审；站前区人民法院于2003年4月15日进行再审，作出（2003）站民再初字第8号民事判决书；姜华不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）营民合再终字第46号民事裁定书，将本案发回站前区人民法院重审；站前区人民法院于2006年6月15日进行重审，作出（2004）站民一合初再字第4号民事判决书；姜华于2006年11月23日申请撤诉，理由为姜华与代福全、宁成立一案，经双方协商自行解决，请求法院撤诉处理，该案于2006年10月30日进入执行程序。姜华又向营口市中级人民法院申请再审，营口市中级人民法院于2007年7月25日驳回姜华的再审申请，同时告知可以起诉合伙人；姜华到站前区人民法院起诉代福全，站前区人民法院于2008年8月15日作出（2007）站民一初字第00355号民事裁定书，驳回姜华的起诉；姜华不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）营民三终字第293号民事裁定书，驳回姜华上诉，维持原裁定；2018年1月姜华以要求查明“专利”真象、赔偿损失及精神损失费为由，将该案起诉到站前区人民法院，站前区人民法院认为该案经过区、市两级法院多次审理，已经对合伙人的投入、债权、债务及财产状况进行了裁判，现姜华就同一事实又向法院提起诉讼，属于重复诉讼，并于2018年4月18日作出（2018）辽0802民初703号民事裁定书，裁定对姜华的起诉，不予受理，姜华不服上诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，姜华基于同一案件事实，此前已经起诉，且案件已经经过法定程序审理。上诉人再次以同一案件事实起诉，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，姜华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一八年六月四日书记员  王钰斌