浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第733号
原告：徐雪容。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：欧特莱能源装备有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：陈玲燕，总经理。
委托代理人：林晓，1969年9月28日，系公司财务总监。
委托代理人：潘惠春，系公司行政部经理。
原告徐雪容与被告欧特莱能源装备有限公司（以下简称欧特莱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐雪容的委托代理人黄波，被告欧特莱公司的委托代理人林晓、潘惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪容诉称：原告从2009年起在被告处上班，从事销售工作，工作地点在安徽片区。2015年12月27日，原、被告终止了劳动合同。经双方结算，被告出具工资结算表一份，确认拖欠原告114574元。经原告索要，被告仅给付了其中50000元，对于剩余的款项，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的劳动报酬64574元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告自认另收到被告支付的10000元，故变更第一项诉讼请求为判令：被告支付劳动报酬54574元。其余诉讼请求不变。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告工商信息查询，以证明被告的身份情况；
3、劳动合同，以证明原告从2009年12月26日至2013年12月25日在被告处上班的事实；
4、工资结算单，以证明被告拖欠原告工资114574元的事实。
被告欧特莱公司辩称：原告的诉讼请求不应予以支持。
1、原告在提交的民事诉状中提到“工资结算表中尚有64574元工资未付”及“原告于2015年12月27日与被告终止劳动合同”的两点说法全部不是事实。从2009年12月26日至2013年12月25日止，原告在被告公司销售部驻安徽省办事处任职，经双方友好协商签订《经营管理责任书》，责任书对经营指标及考核方式等都有规定，原告承诺在任职4年完成1700万元的销售指标，但原告在4年中只完成4349840元的销售指标，至今仍有部分货款没有收回，且与客户间的部分问题也未得到解决。原告在被告处任职的4年期间工资，被告全部按时发放。对于销售提成、回款奖在销售总监未有具体统计数据的情况下，被告亦提前进行预支。被告给原告支付的4年提成款包括：（1）2011年1月28日，通过李迪经上海农商银行松江支行汇款5000元到原告6222600260003140710账户；（2）2011年12月29日，由李迪经上海农商银行松江支公司汇款10000元到原告6222600260003140710账户；（3）2012年8月20日，被告支付原告19900元，并由原告出具收条；（4）2014年1月29日，被告出纳员陈思思用个人网银分2次转原告50000元及10000元。以上5笔款项总计为94900元。
2、原告提供的2013年12月27日“徐雪容结算2013”清单，是被告的销售总监与原告之间的初步对账，在此表的第一行也明确的说明2011年终结算详见结算单，而根据被告销售总监提供的“徐雪容2011年年终中绩效及2009、2010提成结算表”显示原告该项数额应为46340元，而并非原告提供的清单上的56340元。2014年4月29日，被告销售总监向被告提供了各办事机构结算单，经复核，原告在被告任职4年中总提成应该为101806元，除去被告前期已预支的94900元，尚欠6906元。截止2014年4月，被告才知道原告在职的4年中，没有按照合同约定完成本职工作，销售指标、货款回款等都没有达标，但被告并没有按合同约定追究原告的相应责任。现原告主张被告支付劳动报酬不能成立，请法院依法判决。
为了证明答辩的事实，被告向本院提供了下列证据：
1、结算表，以证明原告提供的结算单存在错误的事实；
2、2014年4月29日结算表，以证明原告提供的结算单没有经过被告核对的事实；
3、银行交易查询，以证明被告于2011年1月28日、2011年12月29日向原告预支共计15000元的事实；
4、收条，以证明被告于2012年8月20日支付原告回款奖19900元的事实；
5、银行交易查询，以证明被告于2014年1月29日向原告支付60000元的事实；
6、QQ聊天记录，以证明原告的结算单没有经过公司对账，仅仅是原告的部门自行制作的事实。
原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1-3没有异议。证据4，结算单上的盖章是公司的部门在使用的章，但是该结算内容没有经过财务核实。
被告提供的证据，经原告质证表示：证据1，不是原件，对真实性有异议，且没有原告签字，与本案没有关联性。证据2，不是原件，对真实性有异议，系被告单方制作，也没有原告签字确认，不予认可。证据3，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明系汇入原告的账户，且汇款是在2011年发生。证据4，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，是在结算之前发生的。证据5，对三性没有异议。证据6，对三性均有异议，电子证据需要公证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1-3，经被告质证均无异议，本院予以认定。证据4，该结算单有被告公司盖章确认，本院予以认定。虽被告主张其上的内容未经公司财务核对，但未提供证据证实自己的主张，本院不予采信。
被告提供的证据1、2，系被告单方面制作，无原告签字确认，本院不予认定。证据3，该两笔汇款发生在2011年，被告未能提供证据证实该两笔款项的性质，故无法确认系支付本案诉争的款项，本院不予认定。证据4，原告承认已收到该笔款项，本院对真实性予以认定，对于该笔款项是否系支付本案诉争款项，则详见本院认为部分。证据5，经原告质证无异议，本院予以认定。证据6，系QQ聊天记录，无法确认其真实性，不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告徐雪容从2009年12月26日起进入被告欧特莱公司工作，为该公司在安徽办事处的主任。原、被告先后签订了三份《经营管理责任书》，通过书面形式对双方的权利、义务进行了约定。对于原告的劳动报酬，双方约定实行月薪＋月度奖金＋年度绩效奖金制。2013年12月27日，原、被告对原告的年度绩效奖金（销售奖、汇款奖、提成）进行结算，确认原告的奖金数额为114574元。结算后，被告于2014年1月29日分两笔向原告账户汇款50000元及10000元，共计60000元。
另查明，2012年8月20日，原告已收取公司支付的回款奖19900元，并出具收条一份。
本院认为，本案的主张争议焦点为被告尚欠原告的年终绩效奖金数额。根据原告提供由被告盖章的结算单显示，其2011年起的年终绩效奖金总额（包括2009年、2010年提成）为114574元，虽被告主张该份结算单未经公司财务核对，但其未能提供证据证实自己的主张，本院不予采信，故对奖金总额114574元，本院予以认定。对于被告已支付的款项，其中2014年1月29日支付的60000元，原告予以认可，应予以扣除。对于2012年8月20日支付的19900元，虽原告未予认可，但经本院审查认为，从原告出具的收条内容上看，该笔款项的性质为回款奖，而根据原告提供的结算单显示，双方在该结算单上仅对销售奖、回款奖、提成等具体的数额进行结算汇总，并未包括任何对已支付款项进行扣除的内容，故对于被告在2012年8月20日向原告支付的回款奖19900元，理应作为被告已支付的款项予以扣除。综上，被告已支付的款项总额为79900元，对于剩余的款项34674元（114574元-79900元），被告应及时予以支付，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支付。对于被告主张的2011年1月28日支付的5000元、2011年12月29日支付的10000元，因被告未能提供证据证实该两笔款项的性质，无法确认是否系支付本案诉争款项，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告欧特莱能源装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪容劳动报酬34674元；
二、驳回原告徐雪容的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告欧特莱能源装备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈长鑫