wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终588号
上诉人（原审被告）西安智敏装饰装修工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人沈智刚，该公司董事长。
委托代理人成国栋，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人黄圣凯、杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。
西安智敏装饰装修工程有限公司因与银川市威尔信商品混凝土工程有限公司借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年1月25日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款130万元用于企业资金周转；借款期限为2014年1月25日至2014年3月25日；“乙方若在2014年3月25日前未将此笔借款归还给甲方，乙方将承担按月利率：借款本金3%的利息连同本金一并归还给甲方”；“若乙方不能按照此协议规定还款期限将此笔借款归还给甲方，甲方有权按乙方出具的委托书向中建三局建设工程股份有限公司收取中建三局建设工程股份有限公司欠乙方的工程款（金额为此借款协议同等借款金额及利息之和），由此引起的任何法律纠纷均由乙方承担，同时甲方保留对乙方的追偿权益”。协议签订当日，被告公司的法定代表人沈智刚为原告出具金额为130万元的《借款借据》一份。同年1月26日，原告通过案外人李文龙账户给被告公司账户汇款130万元。2014年3月12日，双方又签订《借款补充协议》一份，约定“1、乙方将借甲方壹佰叁拾万元中的捌拾万元（￥800000.00）按原协议约定归还给甲方（支付方式：由乙方委托中建三局建设工程股份有限公司支付给甲方），其余伍拾万元（￥500000.00）延期至2014年10月1日前归还给甲方。2、其余条款按原借款协议执行。”当年5月27日，案外人中建三局集团有限公司代被告付款80万元，但就下剩款项被告一直未予清偿，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款50万元；2、偿还借款利息25.8万元（自2014年3月26日起至2015年5月31日止，另外逾期利息另行计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原审另查明，原告所诉25.8万元利息系按照月息3%分段计算所得（以130万元为基数，自2014年3月26日起算至2014年5月27日；以50万元为基数，自2014年5月28日起算至2015年5月31日）。
原审法院认为，对于被告欠原告本金50万元，双方均无异议，予以确认。关于逾期利息计算，经查，双方约定的利率已超过年利率的24%，故仅在年利率24%的范围内予以支持。因被告在逾期后通过第三人向原告支付过80万元借款，故逾期利息应分段计算，其中2014年3月26日至2014年5月26日的逾期利息应为52142元（130万×24%／年÷365天×61天）；2014年10月2日至2015年5月31日的逾期利息为72986元（50万×24%／年÷365天×222天）。对于2015年5月31日之后的利息，应继续以50万元为基数，照此标准计算至判决确定的给付之日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决：被告西安智敏装饰装修工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司借款50万元、利息125128元；2015年5月31日之后的利息，继续以50万元欠款为基数，按照年利率24%的标准计付至判决确定的给付之日。案件受理费11380元，保全费4520元，公告费260元，共计16160元，由被告负担。
宣判后，西安智敏装饰装修工程有限公司不服，上诉称，本案双方借款时的同期中国人民银行贷款利率为5.6%，其四倍为22.4%，原审不应适用民间借贷司法解释对上诉人所欠款项按年利率24%计算利息；原审计算利息的本金基数错误，应按80万元计算，另50万元本金当时尚未到期，不应计算利息。故请求撤销一审判决的利息部分，依法改判上诉人支付被上诉人截止2015年5月31日的利息98069.4元，2015年5月31日以后的利息以50万元为基数，按年息22.4%计算至给付之日。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方约定借款月利率为3%，原审按月息2%支持原告主张的利息并不违反法律规定；涉案的130万元借款由案外人中建三局代上诉人于2014年5月27日还款80万元后，下欠50万元本金应自2014年5月28日开始计算利息。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2803元，由上诉人西安智敏装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 马慧琴
代理审判员 高卫国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马丽媛
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1395号
罪犯魏磊，男，汉族，1986年10月3日出生于山东省曹县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2010年12月9日作出（2010）古刑初字第139号刑事判决，认定魏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金30000元（刑期自2010年7月17日起至2021年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年1个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯魏磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的魏磊在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏磊减去有期徒刑1年（刑期至2017年6月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初463号
原告马俊，男,生于1966年5月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李进智，男，生于1985年1月10日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告马俊诉被告李进智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告李进智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2010年4月1日，被告李进智借原告现金人民币5000元，双方约定一个月内一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币5000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马俊为支持自己的主张,向法庭提供2010年4月1日被告李进智书写签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告李进智缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马俊提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2010年4月1日，被告李进智给原告马俊出具《借条》1张，载明借到原告现金5000元整，期限一个月。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告李进智向原告马俊要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，应当承担逾期还款利息。故原告马俊要求被告李进智偿还到期借款5000元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李进智既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李进智于本判决生效后立即偿还原告马俊借款人民币5000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年5月2日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一七年四月十七日
书记员 马 良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3924号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行，住所地榆林市榆阳区肤施路44号。
负责人杨勤奋，系该行行长。
委托代理人李文浩,系该行职工。
被执行人张树林，男。
被执行人王玉芳，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行与张树林、王玉芳公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2016年6月21日作出的（2016）榆阳公证执字第290号执行证书，被执行人张树林、王玉芳应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行履行偿还借款本息的义务。本案的申请执行费1140元由被执行人张树林、王玉芳负担。本院依法于2016年10月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人张树林、王玉芳所抵押的位于榆林市榆阳区北大街119号的房产（房产证号：00066**）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月六日
书 记 员 尤 斌
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初112号
原告：冯�，女，汉族。
诉讼委托代理人：田径，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
审判员 李颍华
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡梦迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范支松，男，1972年07月08日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范支松信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,141.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范支松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,141.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：范支松，男，1972年07月08日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范支松信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,141.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范支松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,141.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9559号
上诉人（原审原告）巩义市鑫祥耐火厂。住所地：河南省巩义市北山口镇白河村。
负责人刘书波，厂长。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王六全，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市鑫祥耐火厂诉被上诉人王六全工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巩义市鑫祥耐火厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按巩义市鑫祥耐火厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由巩义市鑫祥耐火厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 李长军
二〇一六年九月八日
书记员 唐珍珠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3402号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：苏亚林，男，汉族，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告苏亚林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十六日
书记员 董旭来
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第95号
原告赵彩侠，女，1947年7月3日生，汉族，陕西人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人魏志民，男，1949年8月22日出生，汉族，陕西人。
被告山西红鑫生物工程有限公司。
法定代表人周志华，职务，董事长。
委托代理人王洪杰，男，1969年3月16日出生，汉族，山东人，系该公司副总经理。
委托代理人杨巧玲，山西抱阳律师事务所律师。
原告赵彩侠与被告山西红鑫生物工程有限公司（以下简称红鑫生物公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告与原告协商签订了《山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议》（易春波代签）。协议约定：被告就其2011年2月至2012年4月30日向原告的借款165170.37元（经双方核对查实），自2012年6月15日开始向原告支付，至2013年1月31日以前全部付清，借款利息从2012年4月30日后按月息1.2%计算。但被告与原告签订还款协议后并未按照协议约定支付本息。后经原告多次催讨，被告总是借故推诿，拒不偿还。特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款165170.37元，并按照《山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议》约定利率支付相应的利息。
原告在举证期限内向法庭提交的证据材料有：山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议一份。
被告辩称，其一、对该还款协议的形式无异议，但对内容有异议，认为公司账上不存在这些财务进账，对此借款是否真实存在异议；其二、新旧公司交接之际财务混乱，存在之前的工作人员趁机窃取公司财务之嫌，要求原告方提供打款证明，证明打款方式及数额。
被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告赵彩侠经在红鑫生物公司工作的同乡介绍，多次借款给被告。2012年6月2日，原、被告双方经核对查实，就上述借款达成《山西红鑫生物工程有限公司向内部职工借款还款协议》，协议主要内容：还款金额为165170.37元；还款日期为该款项自2012年6月15日开始支付至2013年1月31日以前全部付清；支付方式自2012年6月15日到2013年1月31日以前分三次支付，每次还款金额：（一）2012年6月15日—8月10日支付30%（二）2012年8月11日－10月10日支付30%（三）2012年10月11日－2013年1月31日支付40%；利息支付方式为2012年4月30日后按月息1.2%计算，被告方支付原告借款时利息以实际还款期一并计算，但优先扣除原告方所欠被告方款项。该还款协议订立后，被告至今未按协议约定向原告偿还借款本息。
此为本案事实。以上事实有原告在举证期限内向法庭提交的证据材料以及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的还款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉请本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告红鑫生物工程有限公司在判决生效后十日内归还原告赵彩侠借款165170.37元并支付该款从2012年4月30日起至执行完毕止的利息（利率按原、被告双方还款协议约定利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一四年六月五日
书记员 李富林（实习）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1318号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：尧永坚。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行尧永坚信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更301号
罪犯王建坤，男，1979年5月23日出生于浙江省桐乡市市，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）浙嘉刑初字第49号刑事判决，以被告人王建坤犯诈骗罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十五万元。本院于2014年9月10日裁定对其减刑一年六个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王建坤参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计247.9分，获嘉奖4次，立功1次，被评为2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年监狱改造积极分子、2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王建坤在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2027年12月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第73号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地，茂名市电白区。
负责人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，该行职工。
被告：冯妹仔，女，1974年4月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：苏国庆，男，1971年12月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：苏小玲，女，1969年7月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：谭伟政，男，1963年11月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：茂名市佳田复合肥有限公司，住所地：电白区。
法定代表人：周伟，董事长。
被告：周伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：苏理民，男，1940年8月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告冯妹仔、苏国庆、苏小玲、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费786元由原告负担。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初559号
原告：杨某某，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李某某，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：由于婚前双方缺乏了解，婚后被告有酗酒恶习，并有家庭暴力，导致原告离家出走，至今已分居四年，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告杨某某未向本院提交有效证据证明原、被告为夫妻关系，故原告不是本案适格主体,不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 祖振
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙琪
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初559号原告：杨某某，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。被告：李某某，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：由于婚前双方缺乏了解，婚后被告有酗酒恶习，并有家庭暴力，导致原告离家出走，至今已分居四年，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告杨某某未向本院提交有效证据证明原、被告为夫妻关系，故原告不是本案适格主体,不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  祖振二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙琪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执95号
申请执行人：代伟，男，生于1984年4月22日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：峨眉山市吉通矿业有限公司。所在地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第2135号民事调解书，受理代伟申请执行峨眉山市吉通矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本案的执行标的为给付运费24420元，负担案件受理费205元、执行费266元。执行中，本院依职权对被执行人峨眉山市吉通矿业有限公司所有的挖掘机一台予以查封，现暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2135号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈财富
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第182号
原告欧普照明股份有限公司。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区光亮装饰材料经营处。
经营者吕成英，泰安市岱岳区光亮装饰材料经营处业主。
委托代理人郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新�）律师事务所律师。
被告深圳欧普港科光电有限公司。
法定代表人顾建华，总经理。
被告海盐聪浩电器厂。
经营者金建琴，海盐聪浩电器厂经营者。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告欧普照明股份有限公司诉被告泰安市岱岳区光亮装饰材料经营处、深圳欧普港科光电有限公司、海盐聪浩电器厂侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一六年三月三日
书 记 员 马申娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3890号
原告:郑艳志。
被告：天津和庚房地产开发有限责任公司.。
主要负责人：宋秀娟，董事长。
委托诉讼代理人：许林虎，该公司员工。
原告郑艳志与被告天津和庚房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，原告郑艳志于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许郑艳志撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告郑艳志负担。
代理审判员 李 莉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋盛屹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执473号
申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道302号。组织机构代码：34347968-2。
法定代表人：贺彦兵，该行董事长。
被执行人：郭小锋，男，1979年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭小锋金融借款合同纠纷执行一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 铭
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一初字第603号原告雷宝华。委托代理人陈玉红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告周银锋。委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告雷宝华与被告周银锋离婚纠纷一案，本院2015年11月21日受理后，依法由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宝华诉称：原告与被告于2013年3月10日经人介绍相识，2013年3月18日登记结婚，没有共同生育小孩。由于婚前基础差，又是闪电式结婚，结婚不久在广东不同工厂做工，下班才接触，因两人都性格内向，双方语言交流少，感情十分平淡，没有培养出真正的夫妻感情。2014年10月被告以创业为由向原告父母借款3万元，连原告婚前打工赚的3万元，共计6万元都借给了被告买挖机。此后原、被告一起到广西工地，但被告却对原告非常冷漠，不闻不问，时常夜不归宿。原告无法忍受只得于2015年5月20日回到嘉禾，从此两人分居生活至今。综上原、被告夫妻关系已名存实亡，特具状人民法院起诉离婚，请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令被告偿还原告借款30000元；3、依法判令被告清偿原告父母借款30000元；4、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交证据：（1）结婚证；（2）原、被告的手机对话录音，拟证实上述借款事实。被告周银锋答辩称，被告同意与原告离婚；原告诉称的债务不属实；原告应当返还被告彩礼金人民币39000元。被告围绕其提出的诉讼主张，向本院提交证据：（3）中国工商银行转账凭证及（4）证人周期柱的证词，拟证实原、被告系经周期柱做媒相识，订婚时按习俗男方给付女方彩礼39000元。经本院组织质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据（1）结婚证没有异议；对证据（2）被告不知道原告会进行手机录音，在双方的谈话中，原告提出的两笔款项，被告虽然没有反驳，但不代表被告认可原告的主张的事实。原告对被告证据的质证意见为：证据（3）（4）属彩礼返还问题，与本案离婚诉讼无关。本院经综合认证，对证据（1）本院予以确认；对证据（2）被告对于系原、被告之间手机谈话真实性没有异议，从谈话内容分析，被告默认了向原告父母借款30000元的事实及借原告婚前存款30000元用于购买二手挖机的事实，被告并许诺变卖挖机后即清偿上述债务，因此本院对于该证据予以采信；对于证据（3）（4），本院对其真实性予以确认。根据上述对双方证据的分析采信意见，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告雷宝华与被告周银锋于2013年3月10日经媒人周期柱介绍相识，双方按农村习俗举办订婚仪式，男方给付女方彩礼39000元，尔后原、被告于2013年3月18日办理结婚登记，并同居生活。婚后原、被告因工作原因及性格问题交流较少，感情趋于平淡。2014年10月被告向原告父母借款30000元，并借原告婚前存款30000元用于购买二手挖机，在广西工地做工。原告在广西工地住了一段时间，于2015年5月20日返回嘉禾，双方开始分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间除一台挖机另无其他夫妻共同财产；有夫妻共同债务：欠原告父母借款30000元；有夫妻共同债权：被告的胞姐周燕琴向原、被告借款2000元。本案经本院调解未果。本院认为，原、被告系草率结婚，婚后因性格不合，双方沟通较少，未能建立真正的夫妻感情，现双方均表示同意离婚，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，据此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告只要求被告偿还原告父母借款30000元，并偿还借原告婚前存款30000元，自愿放弃夫妻共同财产的分割。上述借款是被告用于购买挖机，被告许诺变卖挖机后偿还原告父母及原告上述借款，这些约定是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，因此夫妻共同财产挖机一台应归被告所有，应由被告偿还原告父母借款30000元及偿还借原告婚前存款30000元。被告要求原告方返还订婚彩礼的诉讼主张，考虑双方已经缔结婚姻关系并且有共同生活的事实，及为维护社会公序良俗和公平，应由原告适当返还被告订婚彩礼。关于原、被告的夫妻共同债权即借给周燕琴的2000元宜由被告负责收回并归被告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告雷宝华与被告周银锋离婚。二、夫妻共同财产：挖机一台归被告周银锋所有。三、夫妻共同债务：欠原告父母借款30000元，由被告周银锋负责偿还。四、夫妻共同债权：借给周燕琴的2000元，由被告周银锋负责收回并归被告周银锋所有。五、由被告周银锋偿还原告雷宝华借款30000元。六、由原告雷宝华返还被告周银锋订婚彩礼金39000元的50%即19500元。以上判决第（五）项、第（六）项相抵后，应由被告周银锋给付原告雷宝华人民币10500元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告雷宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  欧 华人民陪审员  雷先华人民陪审员  ＸＸ飞二〇一六年六月一日代理书记员  李 伟附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01727号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。
被执行人张中浩，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00095号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中浩银行存款5000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一五年十月二十二日
书记员 王莉莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3409号
原告：许昌市交通标志标牌有限公司。住所地：许昌市帝豪路西段。
法定代表人：何永奎，任经理。
委托诉讼代理人：赵才风，河南君志合律师事务所律师。
被告：董占强，男，汉族，1990年3月31日出生，住河南省禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告许昌市交通标志标牌有限公司与被告董占强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（许昌ＸＸ有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告许昌市交通标志标牌有限公司的委托代理人赵才风，被告董占强、被告许昌ＸＸ公司的诉讼代理人刘新彩、被告人保财险许昌公司的委托代理人周凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市交通标志标牌有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告灯杆损失费43406元、鉴定费2270元等共计45676元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日23时12分，曹武举驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿107国道自南向北行驶至107国道与新元大道交叉口处，与鲁永超驾驶的豫Ｑ×××××号重型箱式货车相撞，后豫Ｋ×××××号重型自卸货车失控又与交通信号指示灯杆相撞，造成鲁永超、齐占辉受伤，两车及交通信号指示灯和灯杆附近的附属设施不同程度受损的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队处理，认定曹武举负此次事故的全部责任。经查，豫Ｋ×××××重型自卸货车为被告董占强所有在被告人保财险许昌公司处投有交强险及第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔率。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董占强辩称：事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司予以赔付。
被告许昌ＸＸ有限公司辩称：事故车辆已经分期付款形式卖给车主董占强，车辆由其实际占有、使用、收益，被告公司没有获取任何利益。被告公司不是本案实际侵权人，诉讼费、鉴定费不应由我司承担。车辆投有交强险、商业三者险一百万，且投有不计免赔，应由保险公司赔付。
被告人保财险许昌公司辩称：1、因本案原告不是损失财产的所有权人，因此本案原告主体不适格；2、损失财产的鉴定并未通知我方参与鉴定机构选择及鉴定过程，系原告单方委托，程序不合法；3、损失财产应当由豫Ｑ×××××号车所投交强险的保险公司在交强险财产损失限额内进行无偿赔付。4、保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年10月22日23时12分，曹武举驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿107国道自南向北行驶至107国道与新元大道交叉口处，与鲁永超驾驶的豫Ｑ×××××号重型箱式货车相撞，后豫Ｋ×××××号重型自卸货车失控又与交通信号指示灯杆相撞，造成豫Ｑ×××××号重型箱式货车的鲁永超、齐占辉受伤，两车及交通信号指示灯和灯杆附近的附属设施不同程度受损的交通事故。后许昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定曹武举负此次事故的全部责任。
许昌县公安局交通管理大队就涉案的交通标志标牌的有关情况出具证明，依据《许昌县政府采购供货协议》，许昌县境内的交通标志标牌设施由原告公司负责维护和管理，出现被他人损坏情况时，原告公司有权向损坏的单位或个人予以索赔，用以维修或更换新的标识标牌设施。
事故发生后，原告公司自行委托许昌众望价格评估有限责任公司对许昌县文峰路与新元大道路口交通信号灯等直接损失进行评估鉴定，2016年11月23日该公司出具资产评估鉴定意见书一份，认定许昌县文峰路与新元大道路口交通信号灯损失价格为43406元。原告支付评估费2270元。诉讼过程中，被告保险公司对上述鉴定意见书虽有异议，但其未在本院指定的期间提交书面鉴定申请。故本院按照上述鉴定结论作为本案中财产损失的依据。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车是实际车主系被告董占强，登记车主系许昌ＸＸ公司，肇事司机曹武举由董占强所雇佣。该车在被告人保财险许昌公司处投有交强险、第三组责任险，保险期间均自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。其中，第三者责任保险限额为1000000元、交强险限额为122000元（财产限额为2000元）。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、许昌县政府采购供货协议复印件、证明、资产评估鉴定意见书，评估费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。原告公司按照与政府相关部门签订的协议，作为涉案标示标牌的管理维护者，在涉案的标示标牌遭受损坏后，依法享有向侵权人索赔的民事权利。故原告公司提出交通事故索赔，主体适格，本院予以支持。被告保险公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。
本案中，被告董占强雇佣的司机曹武举驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车与鲁永超驾驶的豫Ｑ×××××号重型箱式货车相撞，造成鲁永超、齐占辉受伤，两车及交通信号指示灯和灯杆附近的附属设施不同程度受损的交通事故，交警部门认定曹武举负此次事故的全部责任。因曹武举系被告董占强的雇佣司机，故被告董占强应当赔偿原告财产损失的民事责任。因本案事故车辆在被告人保财险许昌公司投保交强险、商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失应由被告人保财险许昌公司在交强险、商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由被告董占强自行负担。
本次交通事故造成的交通信号指示灯及灯杆的损失为43406元，鉴定费为2270元，上述损失共计45676元。依据相关法律规定，鉴定费2270费应当由实际侵权人即被告董永强负担。扣除评估费后，下余43406元应由被告人保财险许昌公司在保险限额内予以赔偿。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。被告ＸＸ公司在本案中不存在过错，不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告许昌市交通标志标牌有限公司交通信号指示灯等损失43406元；
二、本判决生效之日起十日内，被告董永强赔偿原告许昌市交通标志标牌有限公司鉴定费2270元；
三、驳回原告许昌市交通标志标牌有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费471元，由被告董永强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年八月十日
书记员 马巍红
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执830号
阿子子吉：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2018）皖1226刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月16日强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执830号被执行人：阿子子吉，男，1995年6月13日出生，彝族，农民，住四川省凉山彝族自治州布拖县。被执行人阿子子吉为刑事罚金一案，执行标的为10000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人阿子子吉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人阿子子吉刑满释放后长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现阿子子吉有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人阿子子吉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执830号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月三日法官助理  王丁磊书 记 员  王保翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2249号
原告丁辉。
委托代理人李新杰。
被告赵青松。
委托代理人王军。
原告丁辉诉被告赵青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托代理人李新杰、被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁辉诉讼请求为：1、依法判令被告向原告偿还欠款47000元及利息（自2011年9月6日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵青松辩称：偿还欠款的责任由X公司承担。徐某某系X公司负责人，是在履行职务行为，承担责任应该是X公司。徐某某在委托书注明同意在工程款到位后办理，且有徐某某的签字，且原告收到X公司支付的7万元，足以证明原告对X公司债务的承担是认可的。
经审理查明：被告赵青松挂靠案外人宿迁市X有限公司承包宿迁市宿豫区X工程，施工期间原告向被告供应水泥等建筑材料。经结算，被告赵青松向原告丁辉出具欠条一张，欠条载明“欠到丁辉材料款壹拾伍万柒仟元整￥157000”。后被告支付40000元材料款，并于2013年2月8日向原告出具委托书一份，内容为：“X：现委托贵公司于宿迁市宿豫区X拨付X工程款时，请将人民币壹拾壹万柒仟元整直接支付于丁辉同志”。后案外人徐某某（X法定代表人）在该委托书上注明“同意待工程款到位请财务办理”。后X仅支付70000元，尚欠47000元未支付，原告诉至法院，要求被告赵青松支付欠款未果，因而成讼。
以上事实有欠条、委托书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告赵青松向原告丁辉购买建筑材料，并出具欠条，系当事人真实意思表示，符合买卖合同的法律特征，本院予以认定。被告赵青松向案外人X出具委托书，委托该公司向原告支付工程款，系被告的授权委托行为，根据法律规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，本案案外人X仅向原告支付部分材料欠款，由此产生的民事责任应由被代理人即被告赵青松承担，故原告要求被告支付剩余的材料款47000元于法有据，本院依法予以支持。
关于利息，因原被告并未约定利息及欠款偿还时间，故本院自起诉之日即2016年3月29日起支持欠付款项的利息，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵青松于本判决生效之日起十日内给付原告丁辉材料款47000元并支付利息（利息以47000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告赵青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第771号
原告：白满吨。
被告：董春雷，男，1986年3月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市牛家满族镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
本院在审理原告白满吨诉被告董春雷、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事的黑M×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的黑M×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一五年七月三十日
书记员 齐 沛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2898号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告秦兰玲，女，汉族，1976年1月27日生。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告秦兰玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。在审理过程中，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何 磊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2898号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告秦兰玲，男，汉族，1976年1月27日生。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告秦兰玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。在审理过程中，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何 磊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初816号
原告：韩荣财，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：雷宗洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告韩荣财与被告雷宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，因被告雷宗洪下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩荣财到庭参加了诉讼，被告雷宗洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷宗洪支付原告木材款10500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年经人介绍，被告雷宗洪向原告购买木材，被告陆续支付了原告部分货款后尚欠原告10500元，经原告多次催收，被告于2015年2月13日向原告出具欠条一张，载明欠到原告木材款10500元。后原告又多次催收，被告至今未付，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷宗洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年经人介绍，被告雷宗洪向原告韩荣财购买木材，被告陆续支付了原告部分货款后尚欠原告10500元，经原告多次催收，被告于2015年2月13日向原告出具欠条一张，载明欠到原告木材款10500元。后原告又多次催收，但上述货款被告至今拖欠未付。
以上事实有被告向原告出具的欠条和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告雷宗洪于本判决生效之日起十日内支付原告韩荣财货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告雷宗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 维
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 杨建林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 涂凌丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初816号
原告：韩荣财，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：雷宗洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告韩荣财与被告雷宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告雷宗洪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ： 何 维
人民陪审员 ：郭永祥
人民陪审员 ：王焱明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ：涂凌丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初584号
原告黄君胜，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告林柏安，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告黄君胜诉被告林柏安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄君胜撤回起诉。
本案案件受理费1，175元，减半收取587.5元，由原告黄君胜负担。
审判员 林金桂
二〇一六年四月五日
书记员 林 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2120号
原告：吴某。
委托代理人：陆某某。
被告：何某。
原告吴某为与被告何某离婚纠纷一案，于2010年7月23
日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简
易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告吴某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告
何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍
相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2002年农历1
2月13日生女儿何乙。由于婚前缺乏了解，被告性格极其暴躁
，婚后双方无共同语言，常因琐事而争吵不休。被告好吃懒做
，不务正业，嗜赌成性，常常夜不归宿，不尽人夫人父之责。
原告辛苦打工挣钱养家，帮被告还赌债，但被告对原告毫不关
心。原告劝被告不要赌博，被告反而打骂原告，双方矛盾不断
加深，近三、四年一直分居生活。夫妻感情已彻底破裂，无和
好可能。为此，请求判令原、被告离婚；女儿何乙由原告抚养
成人，由被告承担相应抚养费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚证一份，用以证明原、被告夫妻关系的事实。被告何某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的结婚证，符合证
据的有效要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
在东阳市民政局办理结婚登记手续。于2002年农历12月13日生
育一女，取名何乙。原告以被告性格暴躁、好吃懒做、不务正
业、嗜赌成性、未尽人夫人父之责及双方已分居三、四年为由
，诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但系自由恋爱
、自愿结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育一女儿。原告诉称被
告性格暴躁、双方经常争吵不休、被告好吃懒做、不务正业、
嗜赌成性、不尽为夫为父之责及双方已分居多年等事实，未能
提供充分证据证明，本院无法采信。原告要求与被告离婚的诉
讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年八月十六日
书记员 胡 静
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第833号
原告黄建国，�，1946年12月29日出生，汉族，退休职工，住江西省赣州市上犹县。
原告刘鸿兰，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告廖信洪，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告黄建国、刘鸿兰诉被告廖信洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案，于2015年12月16日由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼；被告廖信洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
两原告诉称，被告廖信洪于2015年3月之前，以需要资金周转为由向黄晓伟借款4000元，并亲笔书写借条一张交黄晓伟，注明还款日期为2015年3月30日之前。2015年2月4日，黄晓伟被他人杀害后，原告黄建国多次打电话给被告廖信洪，要求其清偿借款，均无果。因此，诉至法院，�求判决:1、被告廖信洪立即归还所欠黄晓伟的借款4000元；2、被告廖信洪以4000元本金从判决之日起至借款还清之日止按照月利率2%计算利息；3、诉讼费由被告廖信洪承担。庭审过程中，两原告变更诉讼请求，主张逾期利率为年利率6%。
两原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、两原告的身份证各一份，证明两原告的身份情况；2、原告黄建国与黄晓伟生前户口及原告刘鸿兰与黄晓伟结婚证各一份，证明两原告与黄晓伟的关系；3、火化证明一份，证明黄晓伟已经死亡的事实；4、被告廖信洪亲笔书写的借条一份，证明被告廖信洪向黄晓伟借款4000元的事实。
被告廖信洪未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告廖信洪因资金周转的需要向黄晓伟借款4000元，约定2015年3月30日之前还清，但未约定利息。2015年2�4日，黄晓伟死亡。原告黄建国是黄晓伟的父亲，原告刘鸿兰是黄晓伟的妻子。还款期限届满后，被告廖信洪并未按约定清偿借款。
上述事实，有两原告的陈述及其提交的上述证据予以证明。
本院认为：被告廖信洪向黄晓伟借款4000元从而形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。被告廖信洪在该笔借款到期后未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄晓伟死亡后，原告黄建国、刘鸿兰作为黄晓伟的第一顺序继承人，与债权人存在着法定继承关系，对该笔债权可以依法继承。因此，原告黄建国、刘鸿兰主张被告廖信洪清偿借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然，黄晓伟与被告廖信洪在借款时未书面约定借款利息，但是被告廖信洪未按约定期限归还借款，两原告可以依据法律规定主张被告廖�洪支付逾期利息。黄晓伟与被告廖信洪在借款时未约定逾期利率，现在，两原告主张被告廖信洪从判决之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖信洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告廖信洪于判决生效后十五日内向原告黄建国、刘鸿兰清偿借款本金4000元。
二、被告廖信洪从2015年12月16日起至还清借款之日止对借款本金按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖信洪承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第833号
原告黄建国，男。
原告刘鸿兰，女。
被告廖信洪，男。
原告黄建国、刘鸿兰诉被告廖信洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案，于2015年12月16日由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼；被告廖信洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
两原告诉称，被告廖信洪于2015年3月之前，以需要资金周转为由向黄晓伟借款4000元，并亲笔书写借条一张交黄晓伟，注明还款日期为2015年3月30日之前。2015年2月4日，黄晓伟被他人杀害后，原告黄建国多次打电话给被告廖信洪，要求其清偿借款，均无果。因此，诉至法院，请求判决：1、被告廖信洪立即归还所欠黄晓伟的借款4000元；2、被告廖信洪以4000元本金从判决之日起至借款还清之日止按照月利率2%计算利息；3、诉讼费由被告廖信洪承担。庭审过程中，两原告变更诉讼请求，主张逾期利率为年利率6%。
两原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、两原告的身份证各一份，证明两原告的身份情况；2、原告黄建国与黄晓伟生前户口及原告刘鸿兰与黄晓伟结婚证各一份，证明两原告与黄晓伟的关系；3、火化证明一份，证明黄晓伟已经死亡的事实；4、被告廖信洪亲笔书写的借条一份，证明被告廖信洪向黄晓伟借款4000元的事实。
被告廖信洪未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告廖信洪因资金周转的需要向黄晓伟借款4000元，约定2015年3月30日之前还清，但未约定利息。2015年2月4日，黄晓伟死亡。原告黄建国是黄晓伟的父亲，原告刘鸿兰是黄晓伟的妻子。还款期限届满后，被告廖信洪并未按约定清偿借款。
上述事实，有两原告的陈述及其提交的上述证据予以证明。
本院认为：被告廖信洪向黄晓伟借款4000元从而形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。被告廖信洪在该笔借款到期后未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄晓伟死亡后，原告黄建国、刘鸿兰作为黄晓伟的第一顺序继承人，与债权人存在着法定继承关系，对该笔债权可以依法继承。因此，原告黄建国、刘鸿兰主张被告廖信洪清偿借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然，黄晓伟与被告廖信洪在借款时未书面约定借款利息，但是被告廖信洪未按约定期限归还借款，两原告可以依据法律规定主张被告廖信洪支付逾期利息。黄晓伟与被告廖信洪在借款时未约定逾期利率，现在，两原告主张被告廖信洪从判决之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖信洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告廖信洪于判决生效后十五日内向原告黄建国、刘鸿兰清偿借款本金4000元。
二、被告廖信洪从2015年12月16日起至还清借款之日止对借款本金按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖信洪承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李远航
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执359号
申请执行人李长健，男，生于1967年12月18日，汉族，住南部县。
被执行人敬歆，男，1970年11月10日，住南部县。
本院在执行申请执行人李长健与被执行人敬歆民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的金额为34000元及利息，被执行人已履行0元，申请执行人尚有34000元债权未实现。现查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第4552号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德道
审判员 任增全
审判员 何 苗
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵丽萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1145号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张显增、魏培刚、朱君借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第366号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年09月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额72895.48元未能执行。现查明被执行人张显增、魏培刚、朱君无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张显增、魏培刚、朱君有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1145号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张显增、魏培刚、朱君有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年三月一日
代理书记员 于雪莲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终279号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东，男，1993年8月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。2013年3月20日，因犯抢夺罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年。2013年11月29日、2014年5月13日，因犯抢夺罪被浙江省桐庐县人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月。2015年11月5日，因犯抢夺罪被湖南省衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2017年3月11日，因涉嫌犯抢夺罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人刘东犯抢夺罪一案，于2017年7月11日作出（2016）湘0407刑初106号刑事判决，被告人刘东不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人刘东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月至3月期间，被告人刘东先后四次在衡阳市石鼓区抢夺老年妇女佩戴的黄金耳环，销赃得款共计1200元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月24日13时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区船山路兴富康大药房地段尾随被害人罗某1，趁其不备，将罗某1佩戴的一对黄金耳环抢走，销赃得款200元。
2、2017年2月25日7时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区莲湖广场趁被害人龙某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走，销赃得款600元。
3、2017年3月6日12时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区易赖街衡阳市第十一中学地段尾随被害人廖某，趁其不备，将廖某佩戴的一对黄金耳环抢走，销赃得款400元。
4、2017年3月11日9时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区常胜中路香江百货后门趁被害人邹某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。刘东在逃离现场时被群众抓获，所抢财物被丢弃。
上述事实，原审法院有被告人刘东的供述；证人张某、罗某2的证言；辨认笔录；被害人罗某1、龙某、廖某、邹某的陈述；现场勘验笔录及照片；视频资料、视频截图；现场指认照片；刑事判决书、刑满释放证明书；到案说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘东以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人刘东被抓获后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘系累犯，且多次抢夺老年人财物，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘东上诉提出：他有认罪表现，原判量刑过重。被害人被抢物品的鉴定单没有给他签字。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘东多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。上诉人刘东到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘东曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人刘东提出的上诉理由，经查，原判对刘东的量刑综合考虑了其各种从轻、从重处罚情节，量刑并无不当。故上诉人刘东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 袁 伟
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：袁 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终279号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东，男，1993年8月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。2013年3月20日，因犯抢夺罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年。2013年11月29日、2014年5月13日，因犯抢夺罪被浙江省桐庐县人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月。2015年11月5日，因犯抢夺罪被湖南省衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2017年3月11日，因涉嫌犯抢夺罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人刘东犯抢夺罪一案，于2017年7月11日作出（2016）湘0407刑初106号刑事判决，被告人刘东不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人刘东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年1月至3月期间，被告人刘东先后四次在衡阳市石鼓区抢夺老年妇女佩戴的黄金耳环，销赃得款共计1200元。具体犯罪事实如下：1、2017年1月24日13时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区船山路兴富康大药房地段尾随被害人罗某1，趁其不备，将罗某1佩戴的一对黄金耳环抢走，销赃得款200元。2、2017年2月25日7时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区莲湖广场趁被害人龙某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走，销赃得款600元。3、2017年3月6日12时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区易赖街衡阳市第十一中学地段尾随被害人廖某，趁其不备，将廖某佩戴的一对黄金耳环抢走，销赃得款400元。4、2017年3月11日9时许，被告人刘东在衡阳市石鼓区常胜中路香江百货后门趁被害人邹某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走。刘东在逃离现场时被群众抓获，所抢财物被丢弃。上述事实，原审法院有被告人刘东的供述；证人张某、罗某2的证言；辨认笔录；被害人罗某1、龙某、廖某、邹某的陈述；现场勘验笔录及照片；视频资料、视频截图；现场指认照片；刑事判决书、刑满释放证明书；到案说明及户籍资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘东以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人刘东被抓获后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘系累犯，且多次抢夺老年人财物，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人刘东上诉提出：他有认罪表现，原判量刑过重。被害人被抢物品的鉴定单没有给他签字。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘东多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。上诉人刘东到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘东曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人刘东提出的上诉理由，经查，原判对刘东的量刑综合考虑了其各种从轻、从重处罚情节，量刑并无不当。故上诉人刘东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年八月三日书 记 员  袁 伟打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：袁  伟      附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初656号
原告李某甲。
委托代理人袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
第三人邵阳市大祥区城南街道茅坪社区居委会
负责人刘某，该居委会主任。
本院于2016年6月3日受理原告李某甲与被告李某乙及第三人邵阳市大祥区城南街道茅坪社区居委会继承纠纷一案后，原告李某甲于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以双方已达成调解协议并履行为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1955元，由原告负担。
审 判 员 陈 功
二〇一六年七月四日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4233号
原告王章明，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告林伟明，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告柯亚梅，女，1976年9月12号出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告王章明诉被告林伟明、柯亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王章明的委托代理人许道辉到庭参加诉讼，被告林伟明、柯亚梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章明诉称，被告林伟明因资金周转之需，向原告借款50000元，并于2011年8月15日向原告出具一份《借条》，约定所借款项于2011年12月31日还清，如未按约定时间还清，则自借款之日起按每月2%支付利息。被告柯亚梅与被告林伟明系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告柯亚梅应与被告林伟明共同清偿上述债务。因被告林伟明、柯亚梅经原告多次催讨未偿还借款。故原告依法提起诉讼，请求判令被告林伟明、柯亚梅返还原告借款50000元并支付利息（按月利率2%从2011年8月15日起计至实际还款之日止）。
被告林伟明、柯亚梅未作答辩。
经审理查明，被告林伟明曾向原告借款50000元，并于2011年8月15日出具《借条》一张，载明被告林伟明向原告借款50000元，并约定于2011年12月31日还款，如未依约还款，则自借款之日起按月2%支付利息等等。
另查明，被告柯亚梅与被告林伟明系夫妻关系，二人于2002年7月10日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借条》、人口基本信息、婚姻登记记录以及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告林伟明、柯亚梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告主张的借款事实，有其提交的借条为证，本院予以采信。现原告主张被告林伟明返还借款50000元并依约按照月利率2%自2011年8月15日起支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告柯亚梅与被告林伟明系夫妻关系，故原告主张被告柯亚梅与被告林伟明共同偿还上述债务，本院予以支持。被告林伟明、柯亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟明、柯亚梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告王章明借款50000元并支付利息（自2011年8月15日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告林伟明、柯亚梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告林伟明、柯亚梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 黄禹水
二〇一三年十二月五日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初187号
原告：郑晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳市真空镀膜厂，住所地海门湾大闸料奇石旁。
法定代表人：林金顺。
被告：林石，男，汉族，住潮阳。
原告郑晓东与被告潮阳市真空镀膜厂、林石金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一七年二月二十日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第122号
原告：李淑兰，女，1954年1月15日出生，汉族，住内蒙古。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告李淑兰诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《商铺买卖合同》，约定被告将广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首06商铺出售给原告，成交价155000元，并约定被告应在本合同生效后210个工作日内，办理房产证过户手续。合同签订后，原告已依约向被告支付款项，但被告一直没有将房产证交付给原告，属于严重违约，依约应承担违约责任并支付违约金。为此，原告起诉请求判令：1、被告退回原告85000元房款，并支付房款10%的违约金15500元。合计100500元；2、解除原、被告的商铺买卖合同；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月18日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首06号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积6.0298平方米，房价款155000元，2011年3月18日前支付房价款85000元（包含定金），余款70000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年3月4日向被告支付了定金20000元，2011年3月18日支付了首期款65000元，共计85000元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了85000元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金8500元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李淑兰与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月18日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑兰返还房款85000元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑兰支付违约金8500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告负担161元，被告负担2149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月六日
书 记 员 邓国靖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2275号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所地：东莞市。
负责人彭英。
委托代理人谢桦，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省封开县江口镇江，该公司员工。
被告吴小平，男，汉族，住址：重庆市涪陵区，公民身份号码：×××8593。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告吴小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1943号
罪犯陆游，男，1982年8月30日生，汉族，小学文化，重庆市万盛区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2004年1月13日该犯曾因犯抢劫罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月因犯贩卖毒品罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑五年。2012年6月25日贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第132号刑事判决，认定陆游犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金11000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆游在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆游在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆游减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2352号
原告施正龙，男，1977年3月19日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告四川亚泰建设有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
本院在审理原告施正龙诉被告四川亚泰建设有限责任公司健康权一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉、申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许施正龙撤回对四川亚泰建设有限责任公司的起诉。
审判员 高文新
二〇一六年九月二十日
书记员 杨雯钦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第1019号
上诉人（原审被告）高静。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯东。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
第三人宁国英。
上诉人高静与被上诉人侯东、第三人宁国英买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年10月12日受理，于2015年11月26日作出（2015）滨港民初字第4531号民事判决，上诉人高静不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人高静及其委托代理人蔡玉香，被上诉人侯东的委托代理人游江州，第三人宁国英到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4531号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1650元，全部退还上诉人高静。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二０一五年十二月三十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 刘熙钰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00373号
原告黄翠平，女。
被告徐永虹，女。
本院在审理原告黄翠平诉被告徐永虹居间合同纠纷一案中，原告黄翠平于二Ｏ一五年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翠平的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄翠平撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告黄翠平预交），由原告黄翠平负担。
代理审判员 徐楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋昕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01930号
原告吴峰，系鄂州市九通伟业畜牧服务站业主。
被告吴安田。
本院于2014年10月30日受理原告吴峰诉被告吴安田买卖合同纠纷一案，依法由审判员柯素华独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加了诉讼，被告吴安田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：2013年6月11日，被告吴安田向原告购买饲料，欠货款17，800.00元，被告收到货物后在《还款协议书（欠款单）》签名，约定还款时间为2013年7月11日之前全部付清，如逾期付款需承担欠款数额30%的违约金，并承担欠款之日起月利率2.5%的利息。被告于2013年7月19日已付货款5，000.00元，余款12，800.00元未按约定还款期限履行还款义务。经原告多次催讨未果，请求判令：1、被告吴安田立即支付原告欠款12，800.00元、承担违约金3，840.00元（按欠款金额的30%计算），合计16，640.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴安田未向本院提交答辩意见。
原告吴峰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、《身份证》、《营业执照》、《证明》各1份，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2、《还款协议书（欠款单）》、《收款收据》各1份。拟证明被告吴安田欠原告货款，约定还款时间、违约责任，另证明被告已偿还部分欠款。
被告吴安田未到庭对原告吴峰提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据，应由其承担举证不能的法律的后果。
本院根据庭审质证情况，对以上证据认定如下：
原告吴峰提交的证据1、2客观真实，且互为印证，故本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院依法确认如下事实：
2013年6月11日，被告吴安田向原告购买饲料，欠货款17，800.00元，被告收到货物后在《还款协议书（欠款单）》签名，约定还款时间为2013年7月11日之前全部付清；如逾期付款需承担欠款数额30%的违约金，并承担欠款之日起月利率2.5%的利息。被告于2013年7月19日已付货款5，000.00元，余款经原告吴峰多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原告吴峰与被告吴安田之间的买卖行为合法有效，依法应受法律保护。原告吴峰要求被告吴安田偿还欠款及承担违约责任的诉讼请求，有被告吴安田所签订的《还款协议书（欠款单）》证实，证据充分，足以证明被告吴安田未按约定时间付清所欠货款，应承担违约金的事实；双方约定违约金未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告吴安田未及时付清货款是引起此次纠纷的责任方，依法应承担全部民事责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴安田于本判决书生效之日起五日内支付原告吴峰货款12，800.00元、承担违约金3，480.00元（按欠款数额的30%计算），合计人民币16，640.00元。
本案案件受理费216.00元，由被告吴安田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 柯素华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周红星
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执恢15-1号
申请执行人曹铁球。
申请执行人曹忠林。
申请执行人李兵。
被执行人黄梅县下新镇曹牌村民委员会。
法定代表人李艳忠，该村支部书记兼主任。
申请执行人曹铁球、曹忠林、李兵申请执行黄梅县下新镇曹牌村民委员会劳动合同欠款纠纷一案，黄梅县人民法院（2006）梅法独民初第49、50、51号民事判决书确定：被告黄梅县下新镇曹牌村民委员会应该于判决生效后三日内偿还三原告款16056.20元。逾期后，被执行人黄梅县下新镇曹牌村民委员会未按期履行义务，三申请执行人于2009年向本院申请执行，执行中因双方达成执行和解协议，而终结了该次执行程序。被执行人仅偿还3000元，因被执行人法定代表人更换频繁等原因未按期还款。三申请执行人于2016年3月15日再次向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及代垫案件受理费14216.20元，本院于同日立案执行。
执行过程中，双方当事人就本案的执行达成了执行和解协议。三申请执行人于2016年5月20日向本院申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人就本案的执行达成了执行和解协议，且三申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2006）梅法独民初第49、50、51号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人黄梅县下新镇曹牌村民委员会尚欠三申请执行人欠款及代垫案件受理费14216.20元。
如被执行人未按执行和解协议履行时，可在法定申请执行期限（二年）内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执恢15-1号
申请执行人曹铁球。
申请执行人曹忠林。
申请执行人李兵。
被执行人黄梅县下新镇曹牌村民委员会。
申请执行人曹铁球、曹忠林、李兵申请执行黄梅县下新镇曹牌村民委员会劳动合同欠款纠纷一案，黄梅县人民法院（2006）梅法独民初第49、50、51号民事判决书确定：被告黄梅县下新镇曹牌村民委员会应该于判决生效后三日内偿还三原告款16056.20元。逾期后，被执行人黄梅县下新镇曹牌村民委员会未按期履行�务，三申请执行人于2009年向本院申请执行，执行中因双方达成执行和解协议，而终结了该次执行程序。被执行人仅偿还3000元，因被执行人法定代表人更换频繁等原因未按期还款。三申请执行人于2016年3月15日再次向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及代垫案件受理费14216.20元，本院于同日立案执行。
执行过程中，双方当事人就本案的执行达成了执行和解协议。三申请执行人于2016年5月20日向本院申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人就本案的执行达成了执行和解协议，且三申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2006）梅法独民初第49、50、51号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人黄梅县下新镇曹牌村民委员会尚欠三申请执行人欠款及代垫案件受理费14216.20元。
如被执行人未按执行和解协议履行时，可在法定申请执行期限（二年）内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡 力
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6489号
原告：路文方，女，1984年4月出生。
被告：北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。
法定代表人：敖宝国，总经理。
委托诉讼代理人：刘学海，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职工。
原告路文方与被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称北京八方达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文方、被告北京八方达公司的委托诉讼代理人刘学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路文方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿我各项经济损失共计14793元,其中医疗费1000元、误工费13293元、交通费500元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年4月9日下午5时左右，我乘坐被告通往北京市东直门的“852”客运车（车牌号为×××）去上班。当时车上人特别多，我站在了驾驶员围栏的后面。当车行驶至北京市平谷区畅观楼时，驾驶员王吉祥急刹车，我身体前倾撞到驾驶员围栏并受伤。乘务员将我送至北京市平谷区医院就诊，经诊断为软组织损伤，肋骨骨折。我自行支付医疗费1000元且误工84天。
被告北京八方达公司承认原告在本案中所主张的原告受伤经过的事实，但认为原告的诉讼请求中医疗费应该凭票据核算，误工费依据原告的收入证明、误工证明和休假条确定，交通费依据与就医相对应的交通费票据确定。
另查，原告系北京百思特捷迅科技有限公司职员，月均收入为3442.17元。原告遵医嘱休息80天。被告北京八方达公司为原告垫付医疗费1328.55元。
本院认为，被告方承认原告在本案中主张的其受伤经过的事实，故对原告主张的该事实予以确认。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告运营的公交车，双方已形成运输合同关系，被告负有将原告安全送至目的地的义务。原告在车辆运行中受伤，被告理应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费数额有误，本院根据原告提交的有效医疗费票据核算，确定为915.79元；原告主张的误工费数额有误，本院根据原告的收入及误工情况进行核算，确定为9179元；原告主张的交通费有误，本院根据原告就医的时间、地点、路程及其提交的交通费发票予以核算，确定为432元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司于本判决生效后七日内赔偿原告路文方医疗费、误工费、交通费共计一万零五百二十六元七角九分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一七年八月十八日
书记员 高相宜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执907-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人刘艳与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日