湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3682号
上诉人（原审被告）：聂新春。
委托代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区源景货运服务部，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者：彭红辉。
委托代理人：彭文，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
上诉人聂新春因与被上诉人长沙市雨花区源景货运服务部（以下简称源景服务部）劳动争议纠纷一案，聂新春不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第02919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：聂新春于2009年4月入职源景服务部从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，源景服务部也未为聂新春购买社会保险。2014年3月8日下午6点左右，聂新春在给货物盖篷布时不慎从车上摔下受伤。聂新春受伤后被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗57天并自此未再到源景服务部工作。聂新春住院治疗期间，源景服务部支付了医疗费用。聂新春出院后还支付了医药费475.48元。2014年7月14日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2014）599号《认定工伤决定书》，认定聂新春受到的伤害为工伤，受伤部位为：L1椎体爆裂骨折、T12棘突骨折。同年12月26日，经聂新春申请，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201412030号《劳动能力鉴定结论书》，××致残等级》（GB/T16180-2006）标准，认定聂新春构成九级伤残。聂新春支付了鉴定费1100元。聂新春受伤后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求解除双方劳动关系，并请求源景服务部支付：一、医疗费475.48元及鉴定费1100元；二、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残补助金32000元；三、停工留薪期间工资32000元；四、车费469.2元和住宿费1126元。2015年4月20日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2015）第58号《裁决书》，裁决源景服务部支付聂新春：一、医疗费475.48元、鉴定费1100元、一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金29264元、一次性伤残就业补助金29264元，以上共计93025.48元；二、停工留薪期工资21948元；三、驳回聂新春的其他仲裁申请。源景服务部不服该裁决，于2015年6月2日诉至原审法院。
原审法院另认定：源景服务部主张聂新春的工资为每月2000元，源景服务部为此提供了《工资单》一份予以佐证，该《工资单》系由源景服务部手写，并有聂新春签字，显示该年份2月、3月、4月、5月、6月聂新春工资为每月2000元。聂新春不认可《工资单》上签字的真实性，并陈述其每月工资为4000多元，聂新春未对此提供证据予以佐证。
原审法院认为：聂新春所受伤害属于工伤，已由相关劳动部门认定，可作为定案的依据。聂新春作为劳动者，依法享受社会保险待遇。源景服务部未按规定足额缴纳保险费的，应由源景服务部根据《工伤保险条例》待遇项目和标准补齐差额部分。源景服务部主张未缴纳社会保险系因聂新春拒不提供身份证及户籍资料，未提供证据证明，原审法院不予采信。源景服务部主张聂新春工资为每月2000元，提供了《工资单》予以佐证，聂新春虽否认《工资单》上签名的真实性，但未提供相反证据佐证，故原审法院采信聂新春工资为每月2000元。关于聂新春因工伤的损失，原审法院分析如下：1、关于一次性伤残补助金。聂新春因工伤事故造成九级伤残，且已离职，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定，聂新春享有标准为9个月的本人工资的一次性伤残补助金18000元（2000元×9月）。2、关于一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条第二款规定，源景服务部应向聂新春支付标准8个月的本人工资支付一次性工伤医疗补助金16000元（2000元×8月）。3、关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条第二款规定，源景服务部应向聂新春支付标准8个月的本人工资支付一次性伤残就业补助金16000元（2000元×8月）。4、关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，员工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。源景服务部于2014年3月8日受伤并住院治疗，于2014年12月26日评定伤残等级。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会酌情认定聂新春停工留薪期为6个月，符合事实与法律规定。故聂新春停工留薪期工资为12000元（2000元×6个月）。《裁决书》还裁决源景服务部向聂新春支付医药费475.48元、鉴定费1100元，当事人均未就此起诉，原审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条，判决：一、源景服务部于判决生效之日起7日内支付聂新春一次性伤残补助金18000元；二、源景服务部于判决生效之日起7日内支付聂新春一次性工伤医疗补助金16000元；三、源景服务部于判决生效之日起7日内支付聂新春一次性伤残就业补助金16000元；四、源景服务部于判决生效之日起7日内支付聂新春停工留薪期工资12000元；五、源景服务部于判决生效之日起7日内支付聂新春医药费475.48元、鉴定费1100元；六、驳回源景服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由源景服务部负担。
上诉人聂新春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、源景服务部未与聂新春未签订劳动合同，也未依法定期通过银行向聂新春发放工资，导致聂新春无法完整提供证据证明聂新春的工资发放情况。二、源景服务部向原审法院提交的有关聂新春的工资记录，具有以下问题。1、合法性。该工资记录是手写，无任何固定格式，工资记录内容及签名均不连贯，明显存在多人书写的字迹且多处涂改，无源景服务部的盖章及其经营管理者或经办人签字确认，不符合证据的法定形式。2、真实性。（1）聂新春只认可工资记录中6、7月份预支款事项的签字，其余签名的笔迹明显不同，与前面的签名缺乏连贯性，存在多处涂改，无法排除从中添加的嫌疑。聂新春在一审时也明确提出，如不能确定，愿意申请笔迹鉴定。（2）工资记录从9月份开始没有聂新春的签字，系源景服务部单方书写，也没有书写人签字和单位盖章。（3）工资记录名下违反一般人按时间顺序工资记录的习惯，工资记录内容和数据均前后矛盾。（4）根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准》的记载，2013-2014年度湖南省从事交通运输、仓储、邮政国有行业的年平均收入为46453元，即月平均工资为3871元，2013年度在岗职工月平均工资为3658元，聂新春的工资2000元/月与该标准及聂新春的劳动付出明显不符。3、关联性。该工资记录与工资发放无关。综上，原审法院根据源景服务部提供的工资记录认定聂新春的月平均工资为2000元缺乏事实和法律依据，存在明显错误，请求二审法院按照3658元/月计算聂新春的各项损失。故请求维持原审法院（2015）雨民初字第02919号判决的第五项，撤销该判决的第一、二、三和四项，改判源景服务部支付聂新春一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金29264元、一次性伤残就业补助金29264元、停工留薪期工资21948元，上诉费用由源景服务部承担。
被上诉人源景服务部答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、经多次催促，聂新春一直未提供其个人信息资料，不办理身份证，致使源景服务部无法办理聂新春的工伤保险、银行开户等，造成聂新春受伤后的各项支出由源景服务部承担，给源景服务部造成巨大损失。三、源景服务部属于个体经营，规模小，人数较少，5-6人，7-8人，人员流动性大，因而在制度设计、管理营运、财务模式等方面都不像国有企业、有限公司等有成套、成形的管理制度。员工的工作强度不大，一般业主在包吃住包用的情况下，月工资都是2000元。聂新春与源景服务部的经营者系同乡，认识多年，源景服务部于情、于理、于法不不会冒签聂新春的字，源景服务部提交的工资记录上聂新春的签字是原始的聂新春的签名，对此源景服务部同意进行笔迹鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明：1、源景服务部属于个体户经营模式，规模较小，员工工资以现金发放，包吃包住，工资不是固定按月发放，每月也没有按固定的时间发放，员工可以从源景服务部的经营者处先预支资金，待某一时间或年底时再进行结算。2、本案在二审审理过程中，经二审法院询问，聂新春的委托代理人表示：经向聂新春核实，聂新春已记不清（源景服务部一审提交的）工资记录上“聂新春”的签名是否为其本人所签。3、工资记录记载有聂新春及源景服务部其他两名员工预支资金及休假的情况，记录显示：2013年2-6月聂新春的工资均为2000元/月。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：聂新春的月工资标准如何认定及相关工伤保险待遇如何计算。
聂新春主张其月平均工资为4000元，源景服务部主张聂新春的月平均工资为2000元。聂新春对其主张未提供任何证据，源景服务部提交的工资记录虽不是正式的工资发放记录，不能非常完整地体现聂新春整个工作期间的工资发放情况，但源景服务部系个体工商户，其经营规模较小，员工工资的发放比较随意，聂新春表示记不清楚工资记录上“聂新春”的签字是否为其本人所签，综合考虑源景服务部的经营模式及工资记录的记载，本院认为源景服务部已完成了基本的举证责任，聂新春不能就其主张举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。聂新春的月平均工资为2000元。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。2013年度湖南省在岗职工月平均工资为3658元，其60%为2194.8元，聂新春的月工资2000元低于该数额，故聂新春的相关工伤保险待遇应按照2194.8元计算，为：一次性伤残补助金19753.2元、一次性工伤医疗补助金17558.4元、一次性伤残就业补助金17558.4元、停工留薪期工资13168.8元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《工伤保险条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02919号民事判决第五、六项，即长沙市雨花区源景货运服务部于本判决生效之日起7日内支付聂新春医药费475.48元、鉴定费1100元；驳回长沙市雨花区源景货运服务部的其他诉讼请求。
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02919号民事判决第一、二、三、四项为：长沙市雨花区源景货运服务部于本判决生效之日起7日内支付聂新春一次性伤残补助金19753.2元；长沙市雨花区源景货运服务部于本判决生效之日起7日内支付聂新春一次性工伤医疗补助金17558.4元；长沙市雨花区源景货运服务部于本判决生效之日起7日内支付聂新春一次性伤残就业补助金17558.4元；长沙市雨花区源景货运服务部于本判决生效之日起7日内支付聂新春停工留薪期工资13168.8元。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由长沙市雨花区源景货运服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《工伤保险条例》
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。