wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3348号
原告：嘉兴银行股份有限公司湖滨支行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区景湖路***号。统一社会信用代码：913304027125023404。
负责人：ＸＸ浩。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：贺昌弟,男,1980年8月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市含山县。
被告：徐丽红,女,1979年4月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市含山县。
被告：嘉善伟峰船舶有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇范泾村虎啸浜***号*楼。统一社会信用代码：91330421577715326C。
法定代表人：宣文峰。
原告嘉兴银行股份有限公司湖滨支行（以下简称嘉兴银行湖滨支行）因与被告贺昌弟、徐丽红、嘉善伟峰船舶有限公司（以下简称伟峰船舶公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案受理后，因三被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行湖滨支行起诉称，2014年1月9日，原告与被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司签订了《船舶借款（担保）合同》，其中约定：借款金额200000元，借款期限自2014年1月9日至2017年1月9日，借款年利率为7.995%，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和为6266.81元，还款日为每月9日。借款逾期，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。被告贺昌弟不依合同规定付足应付任何款项、费用，原告可以以任何方式追索，由此引起的合理费用由被告贺昌弟承担。被告徐丽红对被告贺昌弟的借款承担共同还款责任。被告伟峰船舶公司对被告贺昌弟的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费。
原告于签约当日发放贷款200000元。借款到期后，被告贺昌弟归还本金122279.85元及部分利息，尚欠本金77720.15元、利息9135.47元。原告因本案诉讼委托律师所支付费用2000元。故原告诉请判令：一、被告贺昌弟、徐丽红归还原告借款本金77720.15元、利息9135.47元（暂计算至2017年5月11日，此后按合同约定计算至实际履行日止），并赔偿原告实现债权的律师费用2000元；二、被告伟峰船舶公司对被告贺昌弟、徐丽红的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.《购船借款（担保）合同》1份，用于证明被告贺昌弟向原告借款，被告徐丽红为共同还款人，被告伟峰船舶公司为连带责任保证人。借款金额为200000元，借款期限自2014年1月9日至2017年1月9日，借款利率为年利率7.995%，还款方式分36期等额本息还款，每月9日还款6266.81元。
2.个人贷款借款借据1份，用于证明2014年1月9日原告已按合同约定发放了合同项下的借款200000元。
3.本息清单1份，用于证明借款到期后，截至2017年5月11日结欠本金77720.15元，利息（含罚息、复利）9135.47元。
4、结婚证复印件1份，用于证明被告贺昌弟、徐丽红系夫妻关系。
5.委托代理合同、律师费发票各1份，用于证明原告为实现债权支付了律师代理费2000元。
被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费2000元。再查明，原嘉兴银行股份有限公司高新支行于2017年6月13日更名为嘉兴银行股份有限公司湖滨支行，被告贺昌弟、徐丽红系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与三被告之间所签订的《购船借款（担保）合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告贺昌弟、徐丽红作为共同还款人，未按合同约定履行还款义务已属违约，故应当按约定承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息（含罚息、复利）及实现债权的律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伟峰船舶公司为被告贺昌弟、徐丽红的上述债务提供连带责任保证担保，现被告贺昌弟、徐丽红未按期履行还款义务，故原告有权要求伟峰船舶公司承担连带清偿责任。诉讼中，被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺昌弟、徐丽红于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司湖滨支行借款本金77720.15元、利息（含罚息、复利）9135.47元（暂计至2017年5月11日，此后按购船借款担保合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告贺昌弟、徐丽红于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司湖滨支行实现债权的律师代理费2000元；
三、被告嘉善伟峰船舶有限公司对被告贺昌弟、徐丽红的上述第一、二债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，财产保全申请费920元，均由三被告连带负担。公告费560元，均由三被告连带负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3348号原告：嘉兴银行股份有限公司湖滨支行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区景湖路***号。统一社会信用代码：913304027125023404。负责人：ＸＸ浩。委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告：贺昌弟,男,1980年8月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市含山县。被告：徐丽红,女,1979年4月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市含山县。被告：嘉善伟峰船舶有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇范泾村虎啸浜***号*楼。统一社会信用代码：91330421577715326C。法定代表人：宣文峰。原告嘉兴银行股份有限公司湖滨支行（以下简称嘉兴银行湖滨支行）因与被告贺昌弟、徐丽红、嘉善伟峰船舶有限公司（以下简称伟峰船舶公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案受理后，因三被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴银行湖滨支行起诉称，2014年1月9日，原告与被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司签订了《船舶借款（担保）合同》，其中约定：借款金额200000元，借款期限自2014年1月9日至2017年1月9日，借款年利率为7.995%，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和为6266.81元，还款日为每月9日。借款逾期，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。被告贺昌弟不依合同规定付足应付任何款项、费用，原告可以以任何方式追索，由此引起的合理费用由被告贺昌弟承担。被告徐丽红对被告贺昌弟的借款承担共同还款责任。被告伟峰船舶公司对被告贺昌弟的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费。原告于签约当日发放贷款200000元。借款到期后，被告贺昌弟归还本金122279.85元及部分利息，尚欠本金77720.15元、利息9135.47元。原告因本案诉讼委托律师所支付费用2000元。故原告诉请判令：一、被告贺昌弟、徐丽红归还原告借款本金77720.15元、利息9135.47元（暂计算至2017年5月11日，此后按合同约定计算至实际履行日止），并赔偿原告实现债权的律师费用2000元；二、被告伟峰船舶公司对被告贺昌弟、徐丽红的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司均未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.《购船借款（担保）合同》1份，用于证明被告贺昌弟向原告借款，被告徐丽红为共同还款人，被告伟峰船舶公司为连带责任保证人。借款金额为200000元，借款期限自2014年1月9日至2017年1月9日，借款利率为年利率7.995%，还款方式分36期等额本息还款，每月9日还款6266.81元。2.个人贷款借款借据1份，用于证明2014年1月9日原告已按合同约定发放了合同项下的借款200000元。3.本息清单1份，用于证明借款到期后，截至2017年5月11日结欠本金77720.15元，利息（含罚息、复利）9135.47元。4、结婚证复印件1份，用于证明被告贺昌弟、徐丽红系夫妻关系。5.委托代理合同、律师费发票各1份，用于证明原告为实现债权支付了律师代理费2000元。被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费2000元。再查明，原嘉兴银行股份有限公司高新支行于2017年6月13日更名为嘉兴银行股份有限公司湖滨支行，被告贺昌弟、徐丽红系夫妻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与三被告之间所签订的《购船借款（担保）合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告贺昌弟、徐丽红作为共同还款人，未按合同约定履行还款义务已属违约，故应当按约定承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息（含罚息、复利）及实现债权的律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伟峰船舶公司为被告贺昌弟、徐丽红的上述债务提供连带责任保证担保，现被告贺昌弟、徐丽红未按期履行还款义务，故原告有权要求伟峰船舶公司承担连带清偿责任。诉讼中，被告贺昌弟、徐丽红、伟峰船舶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺昌弟、徐丽红于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司湖滨支行借款本金77720.15元、利息（含罚息、复利）9135.47元（暂计至2017年5月11日，此后按购船借款担保合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告贺昌弟、徐丽红于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司湖滨支行实现债权的律师代理费2000元；三、被告嘉善伟峰船舶有限公司对被告贺昌弟、徐丽红的上述第一、二债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，财产保全申请费920元，均由三被告连带负担。公告费560元，均由三被告连带负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年十二月五日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初634号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告丁喜文。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告丁喜文农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江，被告丁喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2011年至2016年期间，被告拖欠承包费共计4,755.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币4,755.00元，利息732.00元，共计人民币5,487.00元。
被告丁喜文辩称，地是我们老百姓自己开的，第二轮计艳民（已去世）村长和村里的车统一整的地，每垧收我们1350.00元，第三次是任丽锁（前书记）又收了十年的承包费，说把所有的费用收完以后就不要钱了。变国有土地是去年或者前年变的，我家现在2口人没地，要是村里把地给我解决，我就交钱，现在没钱，秋天交。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准，该土地是国有土地，并不是三家子村集体所有土地，该土地可以承包给三家子村村民，可以收费。
被告质证认为，有异议，我不知道。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、内部记账往来明细、记账明细表、记账凭证和催款回执各一份，证明被告欠款数额，2016年3月21日原告向被告索要这笔欠款。
被告质证认为，没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田9亩，每亩承包费100.00元，旱田4.5亩，每亩50.00元，承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2011年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2011年至2013年欠原告承包费1,380.00元；2014至2016年欠承包费3,375.00元，合计欠原告土地承包费4,755.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告给付原告2011年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费4,755.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一五年五月三十一日
书记员 范明莉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1616号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市雪驰路5号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人孙慧林，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人崔建新，系该支行客户经理。
被告：高培申，。
被告：邯郸县康源牧业有限公司，住所地邯郸县南堡乡北寨前村。
法定代表人：宋庆强，该公司执行董事长。
被告：冯士申。
被告：宋庆海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行诉被告高培申、邯郸县康源牧业有限公司、冯士申、宋庆海金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤诉处理。
审判员 张大为
二〇一六年八月十九日
书记员 崔永梅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4883号
原告邹振仁，男，汉族，大连市政工程有限公司退休，住大连市沙河口区。
委托代理人李天华，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连市政工程有限公司，住所地大连市西岗区胜利路100号4层。
法定代表人张阿房，总经理。
委托代理人李淑洁，女，汉族，大连市政工程有限公司综合部文书，住大连市甘井子区。
委托代理人ＸＸ，辽宁骁鹏律师事务所律师。
原告邹振仁与被告大连市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春阳，被告大连市政工程有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告邹振仁系大连市政工程总公司员工，后企业改制为大连市政工作有限公司。原告在工作中受伤并被认定为工伤，原告工伤复发，原、被告于2014年8月26日签订《解决退休伤残人员邹振仁工伤待遇协议》，约定由被告大连市政工程有限公司支付原告住院治疗护理的护理费，标准为120元每天。约定每两个月一支付，执行时间为2014年5月1日。合同签订后被告按约支付原告护理。但自2017年5月17日起，被告不履行合同约定义务。原告多次找被告协商，被告均推脱，故诉至法院，请求判令：被告各付原告自2017年5月17日起暂计到2017年10月17日共计154天，每天120元的住院治疗护理费18480元，并且以18480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年息6%计算利息468元，共计18948元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求的护理费18480元，被告认为依据双方签订的《解决修伤残人员邹振仁工伤待遇协议》的约定，被告每天给付120元的条件是原告住院，针对工伤复发的治疗，被告认为，原告住院是否是基于工伤复发所进行的以及住院的天数是否合理和必要被告有异议，为此，被告申请法院进行司法鉴定，针对原告请求的费用进行如下的鉴定：1、原告是否因原患有的工伤进行住院治疗；2、住院的天数是合理必要。如果原告确实是基于工伤复发进行的治疗以及如果住院的天数是合理的必要的，这样被告才同意每天120元的护理费标准。针对原告请求的利息，被告认为也没有事实和法律依据，双方之间的协议当中并没有约定给付利息的标准，所以我们认为原告此项的诉讼请求恳请法院不予支持。
经审理查明，原告系被告公司员工，原告于1996年5月在工作中受伤并被认定为工伤，后因原告工伤复发，原、被告于2014年8月26日签订《解决退休伤残人员邹振仁工伤待遇协议》，约定由被告支付原告住院治疗护理费，标准为120元每天，每两个月支付，自2014年5月1日起。合同签订后被告按约支付原告护理费。自2017年5月17日起被告再未向原告支付此费用。2017年5月17日起至2017年9月30日，原告在大连港医院住院治疗，诊断为脑外伤后综合症、脑外伤后精神障碍，住院共计131天。
另查，2017年10月18日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年5月17日至2017年10月17日的住院医疗护理费18480元及年利率6%的利息，该委于2017年10月23日作出大劳人仲不字【2017】第533号不予受理通知书，因原告请求不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工伤待遇协议、因工伤残待遇证书、大劳人仲不字【2017】第533号不予受理通知书、住院病案等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2014年8月26日签订的《解决退休伤残人员邹振仁工伤待遇协议》，双方就被告每月支付原告护理费达成合意，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效，双方应当按照协议履行各自的义务。因被告自2017年5月17日起未向原告支付上述费用，原告自2017年5月17日起至2017年9月30日，住院共计131天。故被告应支付原告自2017年5月17日起到2017年9月30日住院医疗护理费15720元（120元/天×131天），原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张利息一节，因无事实和法律依据本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
被告大连市政工程有限公司于本判决生效之日起十内支付原告邹振仁15720元。
驳回原告邹振仁其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 陈佩
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘林
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2142号
原告：凤阳县临淮恒丰塑料制品厂，住所地安徽省凤阳县临淮关镇凤阳凤飞橡塑管带制品有限公司院内。
经营者：茹俊飞，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦万钧。
原告凤阳县临淮恒丰塑料制品厂（以下简称临淮恒丰塑料厂）与被告秦万钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告临淮恒丰塑料厂的经营者茹俊飞及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告秦万钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
临淮恒丰塑料厂诉称：2013年3月，秦万钧的老乡董兆平在凤阳县新城区承包了汇峰国际城的给水、排水工程，施工期间从临淮恒丰塑料厂处赊购橡塑管带，双方未签订书面合同。后董兆平因资金短缺将工程转包给秦万钧，债权、债务也随之转移。2014年4月18日，经结算，秦万钧累计欠临淮恒丰塑料厂给水、排水材料款37400元，并于当日出具欠条一张，约定于2014年6月底付清。经催要，所欠材料款37400元秦万钧至今未能支付。请求依法判令秦万钧偿还给水、排水材料款37400元，并承担本案诉讼费用。
秦万钧未提出答辩。
临淮恒丰塑料厂为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、临淮恒丰塑料厂营业执照、组织机构代码证、经营者茹俊飞身份证各一份。证明临淮恒丰塑料厂的诉讼主体资格。
2、秦万钧身份信息一份。证明秦万钧的身份情况。
3、欠条一张。证明秦万钧欠款37400元的事实。
秦万钧未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
临淮恒丰塑料厂提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。秦万钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：临淮恒丰塑料厂系个体工商户，经营者为茹俊飞，经营范围为UPVC、PPR塑料线管及配件加工、销售。2014年4月18日，秦万钧出具欠条一张。欠条载明：“今欠到凤阳临淮恒丰塑料制品厂材料费叁万柒仟肆佰元整￥37400，2014年6月底付清。”因所欠材料款37400元秦万钧至今未付，临淮恒丰塑料厂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临淮恒丰塑料厂提交的由秦万钧出具的欠条及当事人在庭审中的陈述能够证明临淮恒丰塑料厂与秦万钧之间买卖合同关系的存在。被告秦万钧理应按合同约定履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。临淮恒丰塑料厂要求秦万钧支付材料款37400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦万钧于本判决生效后五日内支付原告凤阳县临淮恒丰塑料制品厂材料款37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告秦万钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初947号
原告：兰启贵，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：林婷婷，女，1984年1月23日出生，汉族，职工，住武平县。
原告兰启贵与被告林婷婷债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告兰启贵于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰启贵以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰启贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰启贵负担。
审 判 员 林占文
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初236号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵德林，男，1972年8月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月7日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人赵德林犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人赵德林于2017年10月22日晚在家中饮酒后，于2017年10月23日7时许，无证驾驶无号牌的红色广本牌两轮燃油车，从蓟州区下窝头镇赵庄村其家中出发，沿津围公路由南向北行驶，行驶至中昌路与南环路交口红绿灯处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人赵德林血液中酒精含量为203mg/100ml，经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人赵德林所驾驶的两轮燃油车为二轮摩托车，属于机动车类。
案发后，被告人赵德林于当日到公安机关接受询问，公安机关于2017年11月1日立案，2017年12月1日被告人经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵德林在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，常住人口信息表，认罪认罚具结书，身份证明查询信息，天津市公安局蓟州分局文昌街派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，录像光盘一张，监控录像截图，摩托车照片，民警纠违经过，诊断证明、医学影像诊断报告书、病例本，录像光盘一张，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证人沈某1证言，被告人赵德林供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人赵德林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵德林具有以下量刑情节：立案后被告人赵德林经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人赵德林同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人赵德林酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对被告人赵德林判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵德林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年三月十五日
法官助理 马 铮
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1210-1号
申请人王蒙，男，汉族，1997年10月4日出生，住临邑县。
被申请人陈杰，男，汉族，1987年6月21日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告王蒙与被告陈杰合同纠纷一案，申请人于2018年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杰银行存款66000元或同等价值的财产。担保人付秋平、黄宇以其鲁临房权证城字第X**号房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈杰66000元等额财产；
二、查封担保人付秋平、黄宇名下的鲁临房权证城字第××、XXX号房屋。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 樊晨阳
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第90号
原告李x1，又名李x2，男，哈尼族，小学文化，农民。
被告白xx，男，哈尼族，文盲，农民。
原告李x1诉被告白xx物权保护纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，于2015年10月15日依法由审判员王伟简独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x1、被告白xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x1诉称，土改后，现在被告建盖房屋所占用的宅基地属于原告的父亲（李欧央，2004年去世）所有。后来原告父亲将此宅基地无偿赠与原告的二舅白鲁苗建房使用，期间，被告的父亲（即原告的大舅）未经原告的父亲和二舅的同意自行在此宅基地内重新建盖房屋。2005年，原、被告双方口头协商在原告家宅基地空地上给被告建猪圈临时使用。2009年原告新建房屋，并让出70公分作两家之间的排水沟和过道。2013年，被告在原告家让出的空地上建大门和卫生间，超出了自家的房屋底线，占用了原告家通行和排水沟，并且其卫生间屋顶的滴水及污水排放直接冲到原告房屋墙体，影响了原告家房屋背后的正常通行、排水系统和卫生，要求被告拆除，但被告拒绝拆除。2015年5月25日，经大兴镇司法所调解，双方达成协议：“1、白xx在7天内李x1家宅基地上的猪圈及卫生间拆除；2、李x1家不得要求白xx拆除白xx家的大门；3、李x1家让出1.35米用于白xx家的过道，双方共用。”2015年9月24日前，被告已自行拆除猪圈和卫生间，但被告仍未拆除大门，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告拆除占用两家之间过道上建盖的房屋大门；2、由被告一次性支付占用原告宅基地的使用费人民币5万元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白xx辩称，现在我居住的房屋原来是我叔叔白鲁苗建盖的一幢土木结构草房，后来与我家房屋调换居住，两家之间的过道上我家曾经建盖过猪圈、牛圈、菜棚，一直使用到1996年。大兴镇司法所曾经调解过，并且按双方达成的协议内容，于2015年9月24日前自行拆除了猪圈、卫生间，但双方达成的协议内容不要求拆除房屋大门。宅基地使用权属于我，原告无理要求我赔偿其宅基地使用费，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告李x1的诉称、被告白xx的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、被告家建盖的房屋大门是否占用双方使用的通行、排水的土地，被告该不该拆除；2、被告是否占用原告的宅基地使用权，被告该不该赔偿。
原告李x1列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件1份，欲证明原告李x1的自然情况。
2、大兴镇司法所人民调解书复印件1份，欲证明原、被告经大兴镇司法所调解达成协议：“由被告在7天内自行拆除猪圈、卫生间。”但被告没有按协议内容履行的事实。
3、证人笔录复印件1份，欲证明证明人白鲁苗证实大概1962年左右其建盖的房屋居住三年后，被告家未经原告父亲的同意下，住进其建盖的房子，宅基地的使用权归原告家。
经质证，被告白xx对原告李x1列举的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为证人白鲁苗与其父亲系同胞兄弟，其证词不客观真实，不予认可。
被告白xx未列举证据支撑其诉讼辩解。
在诉讼过程中，本院依职权调取列举证据：现场勘验笔录及草图各1份，欲证明原、被告两家之间的过道距离及建盖卫生间、房屋大门的坐向等情况。
经质证，原、被告双方对本院依职权调取列举的证据均无异议。
以上原告列举的证据及本院依职权调取的证据，经质证，对原告李x1列举的证据1、2，被告无异议，来源合法，内容客观真实，予以确认和采信；对证据3，该证据单一，没有其他相应的证据印证，且被告有异议，不予确认和采信；本院依职权调取列举的证据，来源合法，内容客观真实，且原、被告无异议，予以确认和采信。
根据原告及本院依职权调取列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告系绿春县大兴镇牛洪村民委员会松东村民小组村民，1996年前被告在两家使用的通行、排水的土地上建盖猪圈、牛圈、菜棚使用。2013年，被告在两家使用的通行、排水的土地上建盖卫生间和房屋大门。2015年5月25日，原、被告在大兴镇司法所调解下，双方达成协议即由被告拆除猪圈和卫生间。2015年9月24日被告自行拆除猪圈和卫生间。经现场勘验：原、被告两家的房屋坐向为坐南朝北，原告家房屋的东面墙和被告家房屋的西面墙之间通行、排水距离为南面0.59米，北面1.3米。被告建盖的房屋大门与原告房屋东面距离为1.3米，不影响两家之间通行和排水。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即被告家建盖的房屋大门是否占用双方使用的通行、排水的土地，被告该不该拆除。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。”2013年被告建盖的房屋大门西面与原告房屋东面距离为1.3米，不影响两家之间通行和排水。故原告请求法院判决被告拆除房屋大门的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
其次，关于本案各方事人争议的第二个焦点，即被告是否占用原告的宅基地使用权，被告该不该赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告诉被告建盖自家房屋大门时，已占用其宅基地，因没有提供证据证明自己主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告请求法院判决被告赔偿宅基地使用费5万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告以其居住的房屋宅基地使用权不属原告而不同意赔偿的辩驳理由有事实和法律依据，依法予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李x1的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元减半收取525元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，由原告李x1承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王伟简
二〇一五年十月二十六日
书记员 李明涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21441号
申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，总经理。
被执行人瑞国通盛进出口有限公司，住天津市子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心5号楼324号房间）。
法定代表人高瑞国，总经理
本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与瑞国通盛进出口有限公司（2015）滨塘民初字第7522号物业费纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月24日达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年八月十日
书记员 王 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21441号申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人邹锦标，总经理。被执行人瑞国通盛进出口有限公司，住天津市子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心5号楼324号房间）。法定代表人高瑞国，总经理本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与瑞国通盛进出口有限公司（2015）滨塘民初字第7522号物业费纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月24日达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年八月十日书记员  王 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2605号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人姬红斌，男，1988年3月15日出生，汉族，住陕西省定边县，
本院在执行过程中查明，被执行人姬红斌暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人姬红斌合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2605号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人姬红斌，男，1988年3月15日出生，汉族，住陕西省定边县，本院在执行过程中查明，被执行人姬红斌暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人姬红斌合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月一日书记员  刘卓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4633号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年4月19日生，住新泰市。
被告：田西凤，女，汉族，1982年4月27日生，住新泰市。
被告：亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、田西凤、亓丰伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年六月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4633号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：ＸＸ，男，汉族，1979年4月19日生，住新泰市。被告：田西凤，女，汉族，1982年4月27日生，住新泰市。被告：亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、田西凤、亓丰伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一八年六月十九日书记员 朱光霞
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2420号
申请人朱红祥、被执行人史静月：
申请执行人朱红祥与被执行人史静月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0225民初1856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱红祥向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史静月已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2420号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1290号
原告：曹福军，男，汉族，1971年1月10日出生，住河北省邢台市临西县。
委托代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，汉族，1985年9月13日出生，住河南省新乡县。
原告曹福军诉被告孙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序，于2017年11月13日再次公开开庭进行了审理，原告曹福军之委托代理人孙飞、被告孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款46500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告的供货商，2015年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告轴承货款46500元，被告于当日出具证明一份，后原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。故起诉至法院，请求判如所请。
被告孙鑫辩称，欠原告货款是事实，但原告给其提供的货物有质量问题，且原告还欠其18万多的发票没有出具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的证明。该证明记载“截止到2015年8月16日欠轴承货款46500元整孙鑫2015年8月16日”，经质证，被告对该证明真实性有异议，认为不是其本人签字，要求申请鉴定，后被告多次回忆并向本院确认该证明条是其本人签字，不再申请鉴定。故本院认定该证明真实有效，予以采信。2、关于被告提交的账本明细。被告提交账本明细八张证明其欠原告的货款应是16621.5元，经质证，原告认为该账本明细只是被告内部的记账凭证，其中2015年2月20日账目给承兑2万元是被告通过原告购买发票所用而非支付货款，且最后一笔账目有涂改，故对此不予认可。本院认为，该账目是被告的内部记账凭证，且明细中2015年2月20日、5月29日所记账目发生在2015年8月16日双方结算之前，这两笔账目是否应从总欠款中扣除，双方在2015年8月16日结算时应当已经明确，所欠货款应以双方结算时共同确认的欠款数为准，而被告所提供的账本明细与原被告双方结算情况不符，故不予采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告系被告的供货商，被告孙鑫多次向原告曹福军购买轴承，双方于2015年8月16日进行结算，并达成协议书及证明各一份，协议书内容是孙鑫用帕萨特SVW7183MJI小型普通客车一辆抵货款90000元整，证明内容是尚欠轴承货款46500元整。双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告曹福军作为出卖人履行了交付货物义务，被告孙鑫作为买受人应承担支付货款责任，现被告孙鑫向原告出具欠货款46500元的证明后，并未及时支付任何款项，故本院对原告曹福军要求被告支付货款46500元的诉请予以支持。关于被告提出的产品质量问题、发票问题，与本案系不同的法律关系，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限孙鑫于本判决生效后十日内支付曹福军货款46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由孙鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 邵 真
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任雅文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初907号
原告：杭州士兰明芯科技有限公司（统一社会信用代码913301017654845885），住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道10号大街300号1幢1层。
法定代表人：陈向东，该公司董事长。
委托代理人：余晨，男，该公司工作人员。
委托代理人：祝丹蕊，女，该公司工作人员。
被告：福建福日光电有限公司（统一社会信用代码91350105768596606R），住所地福建省福州市马尾区快安路8号地5-15房（自贸试验区内）。
法定代表人：许政声，该公司董事长。
委托代理人：阙文英，女，该公司工作人员。
原告杭州士兰明芯科技有限公司诉被告福建福日光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2016）浙0191民初907号财产保全的民事裁定并已执行。在答辩期内，被告向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。本院经审查，依法作出（2016）浙0191民初907号之一民事裁定支持被告对本案管辖权提出的异议。原告不服该裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2016年8月10日作出了（2016）浙01民辖终1503号民事裁定，依法认定本案应由本院管辖。本案依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2017年2月23日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晨、祝丹蕊，被告的委托诉讼代理人阙文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州士兰明芯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2650859.57元；2.判令被告支付上述欠款的逾期付款利息88748.29元（利息分别自2014年11月25日、2015年3月28日、2015年6月6日分段按银行同期同类贷款利率暂计算至2016年4月1日，要求计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有买卖合同交易往来。2014年8月至2015年1月原告向被告提供了产品，原告已供货，但被告迟迟未能按期支付货款。其后，经双方对账确认截止2015年9月，被告尚欠原告货款2850859.57元，对账后被告仅支付200000元，尚欠2650859.57元至今未支付给原告，故诉至本院。
被告福建福日光电有限公司当庭答辩称，因原告提供的产品存在质量问题，故一直未付款。
原、被告围绕诉请、答辩依法提交了证据，本院经审查认为：原告所提交的证据材料可以证实被告福建福日光电有限公司尚欠其款项2650859.57元应支付的事实。对于被告所提交的联络函、电子往来邮件、产品规格书、送货单，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但仅能证明双方就产品质量问题进行磋商且原告基于双方合作关系同意补偿被告款项245073.81元的事实，并不能证明原告所提供的产品存在质量问题的事实。对于被告所提交的产品标签、采购合同、律师函，无法证明原告所提交的产品存在质量问题，也无法证明因原告产品质量问题造成被告经济损失的事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告诉请事实一致。
另查明，自2014年始，被告认为原告提供的芯片存在质量问题，双方多次沟通，被告主张经济损失构成为芯片测试损耗360元、成品测试损耗16205元、挑选及重分分选5416元、包装运输费用4341元、成品延期销售跌价损失437503.62元、成品延期销售资金占用成本158835.72元、发货未收款损失1562477.47元、应收款占用资金成本95005.61元、客诉处理费用49430元。原告曾于2015年8月3日发函回复被告，基于双方长期的友好合作关系，同意承担芯片测试损耗360元、成品测试损耗16205元、挑选及重分分选5416元、包装运输费用4341元以及成品延期销售跌价损失437503.62元的50%，即原告共计同意承担245073.81元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成供货义务，被告未及时结清相应款项，显属违约，故原告要求被告支付尚欠款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但因双方协商过程中，原告已明确表明同意承担245073.81元，该笔款项应予扣除，故被告实际尚应支付原告货款2405785.76元。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方就款项的支付问题一直在磋商，故本院认为应自2015年8月4日，即原告回函确认同意承担部分款项之次日开始起算。关于被告所主张的芯片存在质量问题的辩称主张，因其未能提交有效的证据予以证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建福日光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州士兰明芯科技有限公司货款2405785.76元；
二、被告福建福日光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州士兰明芯科技有限公司上述款项逾期付款利息损失（自2015年8月4日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
三、驳回原告杭州士兰明芯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28717元，财产保全申请费5000元，合计33717元，由原告杭州士兰明芯科技有限公司负担3118元，被告福建福日光电有限公司负担30599元。原告杭州士兰明芯科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告福建福日光电有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 江胜根
人民陪审员 孙伟伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 金 瑾
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初227号
申请人:江西三星钢铁有限公司，住所地:江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐兵。
委托诉讼代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：共青城宇辰消防器材有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青大道中段北侧。
法定代表人：胡芳。
被申请人：张焰，男，汉族，住址江西省九江市永修县。
原告江西三星钢铁有限公司与被告共青城宇辰消防器材有限公司、张焰买卖合同纠纷一案，申请人江西三星钢铁有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人共青城宇辰消防器材有限公司、张焰在金融机构存款人民币140000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人共青城宇辰消防器材有限公司、张焰在金融机构存款人民币140000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂庆华
二〇一八年一月二十三日
书记员 万 超
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初489号
原告王永，男，汉族。
委托代理人杨利荣，女，汉族。
被告李富强，男，汉族。
原告王永与被告李富强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永未到庭，原告委托代理人杨利荣与被告李富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，2014年8月，被告承揽了天马6队在华池县城壕修井作业，雇佣他为队长，由他负责具体作业，共计干活3个月，被告总共拖欠他工资20400元，已经给付了4400元，下欠16000元未给付。经多次索要无果，遂提起诉讼，要求被告给付他下欠劳务工资16000元及为索要此款的所有花费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供证据有：
1、本人的身份证复印件，以证明其公民身份。
2、欠条1张，金额18000元，以证明被告现欠他劳务工资16000元（已给付2000元）。
被告李富强辩称，原告所诉属实，因他工程款没有结出来，垫资较大，拖欠了原告的工资18000元，且出具了欠条，后来给原告给付了2000元，下剩16000元至今未给付。
被告李富强未向法庭提供证据。
通过质证、认证，被告对原告出示的证据均无异议，作为定案依据。
经审理查明：2014年8月，被告承揽了天马6队在华池县城壕修井作业，雇佣原告王永为队长，由原告负责具体作业，约定每月底薪5000元，实际每月工资约7500元，共计干活3个月，被告总共拖欠原告工资20400元，已经给付了4400元，下欠16000元未给付。原告多次索要无果，于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告给付下欠的16000元工资，及为索要此款的所有花费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为�合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告劳务工资,有被告书写的欠据予以佐证，且被告也予以认可，故被告应按照约定，及时兑付所欠原告劳务工资16000元，被告以其工程款未结算为由而拖欠原告工资的理由不能成立，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请的为索要工资所支出的其他花费2000元因未提交相关证据予以证实，于法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李富强给付原告王永下欠的劳务工资16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述款项限本判决生效后十日内给付）
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告李富强负担124元，退付124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白佳旻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12759号
原告：庞海东，男，1979年7月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陆洁，女，1985年11月27日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告庞海东与被告陆洁劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一八年二月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12759号原告：庞海东，男，1979年7月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陆洁，女，1985年11月27日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告庞海东与被告陆洁劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一八年二月二十三日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1005号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区观海路389号。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：王明亮，男，汉族，1963年7月1日出生，住日照市东港区。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告王明亮与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 金仁斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1597号
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
被告周博，男。
本院在审理原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司与被告周博合同纠纷一案中，原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王 洋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初648号
原告:四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人:罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工。
委托诉讼代理人：杨期秀，公司员工。
被告：徐光清，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：王惠芳，女，1964年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：马云贤，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商银行”）与被告徐光清、王惠芳、马云贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屏山农商银行的委托诉讼代理人彭瑞，被告徐光清到庭参加诉讼，被告王惠芳、马云贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐光清、王惠芳立即归还原告借款本金44,443.84元及截止2018年4月17日所欠利息10,803.26元，并同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息、复息（注：从2018年4月17日起，利息、复息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按月利率7.63952‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按所欠利息为基数，利率按月利率7.63952‰计算）；2.判令被告马云贤承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐光清于2015年11月6日向原告借款50,000元，大写：伍万元整，与原告签订个人住房、商业用房借款合同，用于购买火锅店设备。约定贷款月利率为7.63952‰，按季结息，按计划还本，约定期限为2017年11月5日到期，截止2018年4月17日欠我行本金44,443.84元、利息10,803.26元，本息共计55,247.10元。经原告多次催收，被告仍未偿还，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。
被告徐光清辩称，贷款是事实，该贷款不是我用的，我是帮他人贷的，但是他做生意没有钱还，我也没有钱还给银行。
被告王惠芳、马云贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年11月6日，被告徐光清、王惠芳作为借款人、原告作为贷款人签订《个人借款合同》（编号为：AW6K132015002174），主要约定：一、借款金额为50,000元；二、借款期限为2015年11月6日至2017年11月5日；三、贷款利率为月利率7.63952‰，利息结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；四、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；五、本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360,如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；六、担保方式为保证。合同签订后，原告按约于当日向被告徐光清在该行尾号为0894的银行账户支付借款50,000元。借款借据上载明：还款方式为按计划还本、按季结息法，2016年6月21日还本10,000元、2016年12月21日还本10,000元、2017年6月21日还本10,000元、2017年11月5日还本20,000元。
2015年11月6日，被告马云贤作为甲方与原告作为乙方签订《个人保证合同》，主要约定：一、为确保徐光清、王惠芳与乙方签订的编号为AW6K132015002174的《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；二、保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
被告徐光清、王惠芳已偿还原告借款本金5556.16元，尚有本金44,443.84元未偿还，自2016年3月21日开始未支付利息。被告马云贤未履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同条款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各当事人应当按照约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、罚息、复利。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告徐光清、王惠芳未按照合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告马云贤为该借款提供连带责任保证，在被告徐光清、王惠芳未履行合同义务的情况下，应与被告徐光清、王惠芳承担连带清偿责任。被告马云贤承担连带清偿责任后，可以向被告徐光清、王惠芳追偿。原告要求被告徐光清、王惠芳偿还借款本息并要求被告马云贤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告徐光清以其系为他人贷款为由主张不予还款，于法无据，本院对其辩解主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐光清、王惠芳在本判决生效后十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金44,443.84元；
二、被告徐光清、王惠芳在本判决生效后十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司利息（利息的计算方式为：按照双方约定的还款方式，以应偿还本金为基数，借款期限内的利息按月利率7.63952‰计算，逾期后的利息按月利率11.45928‰计算；复息以借款期限内所欠利息为基数，按月利率7.63952‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告马云贤对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告徐光清、王惠芳负担，被告马云贤承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年六月六日
书记员 胡 欣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1009号
上诉人（原审被告）：夏志力，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：富纯林，住吉林市。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人夏志力因与被上诉人富纯林民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3054号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，富纯林于2018年4月19日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人富纯林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3054号民事判决；
二、准许富纯林撤回起诉。
一审案件受理费2900元减半收取1450元，保�费1170元，共计2620元，由富纯林负担；二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由夏志力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 张 英
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 悦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初555号
原告：钟凤英，女，1978年10月20日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市，组织机构代码：B4846230-0。
法定代表人：李修峰，村主任。
委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告钟凤英与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告钟凤英于2O18年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告钟凤英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟凤英撤诉。
案件受理费1350元，由原告钟凤英负担。
审判员 周继贤
二〇一八年二月八日
书记员 杨 丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1482号
原告黄维荣，男，1972年10月5日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，住四川省内江市东兴区。
被告王建，男，1990年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告黄维荣与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员李盖适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序继续审理，由审判员李盖担任审判长、与代理审判员陈剑、人民陪审员李万明组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄维荣到庭参加了诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄维荣诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告因工程上资金周转困难分三次向原告借款，每次10000元，共计向原告借款30000元，被告向原告出具了三张借条。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催收无果，特起诉来法院，请求依法判决被告偿还借款本金30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王建未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2015年5月经朋友介绍相识。被告因经济困难，经朋友介绍，分三次向原告借款：第一次于2015年6月11日向原告借款10000元，原告书写了借条内容，被告在该借条上签名并加盖手印，约定借款于2015年6月30日到期，原告当场向被告交付了现金10000元；第二次于2015年6月13日向原告借款10000元，原告书写了借条内容，被告在该借条上签名并加盖手印，约定借款于2015年6月30日到期，原告当场向被告交付了现金10000元；第三次于2015年6月15日向原告借款10000元，原告书写了借条内容，被告在该借条上签名并加盖手印，约定借款于2015年6月30日到期，原告当场向被告交付了现金10000元。以上被告共计向原告借款金额为30000元，被告向原告分别出具了每张载明借款10000元的三张借条。借款到期后，被告分文未还。原告多次催收无果，特起诉来法院，请求依法判决被告偿还借款本金30000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有经庭审质证的当事人的身份信息、借条、取款记录以及当事人的陈述等证据，予以证实，作为定案的依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，受法律保护。被告与原告约定借款，原告将钱交付被告就履行了自己的借款义务，依法应予以保护。被告在承诺自己偿还借款的期限逾期后，仍未偿还借款，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还三笔借款金额共计30000元的诉求，合法成立，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审判的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内向原告黄维荣偿还借款金额30000元（大写：叁万圆整）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王建负担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付自己应承担的案件受理费。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 盖
代理审判员 陈 剑
人民陪审员 李万明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 古 薇
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢94号
唐剑峰：
申请执行人王淑霞于2018年02月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初885号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币21500元，被执行人为唐剑峰。在本院执行过程中，被执行人唐剑峰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢94号案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7664号
原告邹某某，男。
法定代理人邹雪锋，男，1974年6月16日出生，汉族。
被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组。
代表人邹玉风，组长。
原告邹某某与被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹某某的法定代理人邹雪锋，被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组的代表人邹玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告征地补偿款142010元并承担本案的诉讼费用。
被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组辩称，原告诉述属实，被告组上召开村民大会通过决议不同意对原告进行分配。
查明的事实
原告邹某某的父亲邹雪锋自幼出生在被告组上，户籍地也登记在被告组上。1994年，邹雪锋转为非农户口，在浏阳市水电局道吾山电站工作。2002年3月25日，邹雪锋与户籍不在被告组上的苏斌登记结婚。2009年4月4日，邹雪锋与苏斌生育一男孩，即原告邹某某。2009年8月3日，原告邹某某户籍登记在被告组上以其祖母刘苗文为户主的户口内，系农业家庭户口，并随祖母及父母生活在被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组。2017年5月被告居民小组部分集体土地被征收，获得征收补偿款共计21523320元。同年7月，被告居民小组制定分配方案，在预留部分款项后，拟定将征收款以人平142010元的方式进行分配，被告以组上决议不分为由，拒绝分配原告邹某某土地补偿款。
判决理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。本案中，原告邹某某系未成年人，其日常生活需依靠父母抚养。原告邹某某的法定代理人邹雪锋已转为非农户口，其生活并不依赖被告组上的土地，故原告邹某某虽随祖母落户在被告组上，但并不具有被告组上集体经济组织成员资格。原告请求被告支付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由邹雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一八年一月八日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7664号
原告邹某1，女。
法定代理人邹某2，男，1974年6月16日出生，系邹某1之父。
被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组。
代表人邹玉风，组长。
原告邹某1与被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邹某1于2018年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邹某1撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹某1撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由邹某1负担。
审判员 马仲林
二〇一八年二月一日
书记员 李 凡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2168号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：康国城，该联社职员。
委托诉讼代理人：郑奇雄，该联社职员。
被告：林云康，男，汉族，1986年11月23日出生，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与林云康信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑奇雄到庭参加诉讼，被告林云康经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年1月8日其单位与林云康签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令林云康立即偿还信用卡透支本金12783.52元并支付相应的透支利息，利息计算办法：自2016年11月17日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2016年1月8日，林云康向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。林云康领取普惠金融卡后，自2016年1月23日至2016年2月2日，林云康分批分次共透支本金19900元，利息支付至2016年11月16日。林云康于2017年4月9日、5月22日、5月26日、9月22日、10月23日，12月29日各偿还本金1500元、500元、1200元、2500元、300元、1000元。2016年11月17日之后，林云康支付利息184.59元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林云康未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，林云康向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。林云康使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。林云康未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。林云康在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。随后，信用社向林云康发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为2万元。林云康激活信用卡后，自2016年1月23日至2016年2月2日分批分次共透支本金19900元，利息支付至2016年11月16日。林云康于2017年4月9日、5月22日、5月26日、9月22日、10月23日，12月29日各偿还本金1500元、500元、1200元、2500元、300元、1000元。2016年11月17日之后，林云康支付利息184.59元。因索款无着，信用社于2018年2月5日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与林云康签订的《普惠金融信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向林云康发放了信用卡，林云康使用该卡取现，透支本金12783.52元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林云康在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与林云康所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求林云康还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林云康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林云康于2016年1月8日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、林云康应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社透支本金12783.52元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金12783.52元为基数，自2016年11月17日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止，林云康已支付的利息184.59元予以折抵；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由仙游县农村信用合作联社负担2.5元，由林云康负担112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月八日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执180号
申请人马春慧，哈尼族，1986年10月5日生，普洱市烟草公司镇沅县分公司职员，现住普洱市烟草公司镇沅县。
被执行人马铷彬，女，哈尼族，1975年11月7日生，个体工商户，现住普洱市思茅区。
申请人马春慧与被执行人马铷彬民间借贷纠纷一案，申请人马春慧依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1893号民事判决书，执行标的为，由被执行人马铷彬向申请人马春慧偿还借款本金143000.00元，负担案件受理费1580.00元、申请执行费2069.00元，共计146649.00元。现查明被执行人马铷彬，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执180号申请人马春慧，哈尼族，1986年10月5日生，普洱市烟草公司镇沅县分公司职员，现住普洱市烟草公司镇沅县。被执行人马铷彬，女，哈尼族，1975年11月7日生，个体工商户，现住普洱市思茅区。申请人马春慧与被执行人马铷彬民间借贷纠纷一案，申请人马春慧依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1893号民事判决书，执行标的为，由被执行人马铷彬向申请人马春慧偿还借款本金143000.00元，负担案件受理费1580.00元、申请执行费2069.00元，共计146649.00元。现查明被执行人马铷彬，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十二日书记员 周 伟
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初382号
起诉书文号
|
灞检公诉刑诉[2017]347号
---|---
立案时间
|
2017年9月25日
|
适用程序
|
速裁
|
是否公开
|
是
公诉机关
|
西安市灞桥区人民检察院
被 告 人
基本情况
|
姓 名
|
彭威植
|
性 别
|
男
|
民 族
|
汉
出生日期
|
1994年4月27日
文化程度
|
大专
|
职 业
|
无业
家庭住址
|
户籍地：山西省运城市盐湖区
捕前暂住：陕西省西安市未央区
强制措施
|
2017年9月2日投案，同月5日被刑事拘留
羁押场所
|
西安市灞桥区看守所
辩 护 人
|
陕西若定律师事务所律师周沛、赵栋
指控事实
|
2017年8月13日22时许，被告人彭威植在西安市浐灞生态区香槐一路附近，驾驶陕AXXXXX号XXX奔驰小型轿车与冯某驾驶的陕AXXXXX号白色XXXXX奔驰小型轿车在道路上进行直线加速竞驶，后彭威植、冯某分别驾驶车辆与庞某某驾驶的陕AXXXXX号黄色奥迪XX小型轿车再次进行直线加速竞驶，危害公共安全。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
|
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。
辩护人意见
|
对指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人有自首情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
判决理由
|
被告人彭威植的行为已构成危险驾驶罪。惟被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。
法律依据
|
《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款
判决结果
|
被告人彭威植犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年十月十日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款�三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0111刑初382号																											起诉书文号																							灞检公诉刑诉[2017]347号																															立案时间																							2017年9月25日																							适用程序																							速裁																							是否公开																							是																															公诉机关																							西安市灞桥区人民检察院																															被 告 人													基本情况																							姓 名																							彭威植																							性 别																							男																							民 族																							汉																															出生日期																							1994年4月27日																															文化程度																							大专																							职 业																							无业																															家庭住址																							户籍地：山西省运城市盐湖区													捕前暂住：陕西省西安市未央区																															强制措施																							2017年9月2日投案，同月5日被刑事拘留																															羁押场所																							西安市灞桥区看守所																															辩 护 人																							陕西若定律师事务所律师周沛、赵栋																															指控事实																							2017年8月13日22时许，被告人彭威植在西安市浐灞生态区香槐一路附近，驾驶陕AXXXXX号XXX奔驰小型轿车与冯某驾驶的陕AXXXXX号白色XXXXX奔驰小型轿车在道路上进行直线加速竞驶，后彭威植、冯某分别驾驶车辆与庞某某驾驶的陕AXXXXX号黄色奥迪XX小型轿车再次进行直线加速竞驶，危害公共安全。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							三个月以下拘役，并处罚金																															被告人意见																							对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。																															辩护人意见																							对指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人有自首情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。																															判决理由																							被告人彭威植的行为已构成危险驾驶罪。惟被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。																															法律依据																							《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款																															判决结果																							被告人彭威植犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本三份。																审判员  段文文	二〇一七年十月十日	书记员  韩雅珍	附：本案涉及的相关法律规定	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款�三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	被告人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5526号
原告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：苏凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，系该校校长。
委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。
委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。
原告沈阳世创工程集团有限公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付质保金175,956.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2013年10月16日签订“沈阳工业大学教师公寓给水管网工程施工协议”，工程已经竣工验收完毕，尚欠原告175,956.6元工程款未付，请法院判决给付。
被告辩称，1.该工程水电费原告尚未缴纳，按行业规定，应按现有审计额2,513,665.7元乘以千分之七扣缴水电费17,595.66元；2.本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值，合同约定的审计审核后付至定案值，指的是政府审计；3.该工程原告未向被告缴纳跟踪审计费35,442.11元，应当从此款项中扣除。
经审理查明，2013年10月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：工程名称为沈阳工业大学教师公寓给水管网工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月18日至2013年11月18日，工程内容：按发包人提供的施工图纸所包含的全部内容，合同价款：3,415,778.08元，发包人（本案被告）向承包人（本案原告）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程质保期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；3.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，并进行了工程结算，审定数为2,513,665.7元。经原、被告签字盖章的《审减额超比例（13%）付费签署表》显示：施工单位（本案原告）超比例付费金额35,442.11元。现经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金175,956.6元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。
再查明，涉案工程水电费为17,595.66元。
以上事实的认定，有建设工程施工合同、工程竣工验收报告、结算审查签署表、审减额超比例（13%）付费签署表及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。
关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。被告提出应将超比例付费的35,442.11元从质保金中扣除，原告无异议，故本院对被告这一意见予以采纳；被告提出原告未缴纳水电费并主张从工程款中予以扣除这一意见，经核实，原告认可该金额并称已向被告缴纳，但并未提供证据证明已缴纳的事实，故本院对被告这一意见也予采纳。将以上两笔款项扣除后被告尚欠原告质保金175,956.6－35,442.11－17,595.66＝122,918.83元。
关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已届满，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿利息损失，主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司质保金人民币122,918.83元；
二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司122,918.83元的利息（自2016年4月30日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期、同类贷款利率计付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，由被告沈阳工业大学负担2668元，由原告沈阳世创工程集团有限公司负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张 嘉 玢
人民陪审员 马 晓 霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李爽 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初5526号原告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：苏凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张铁岩，系该校校长。委托诉讼代理人：温勇，男，住沈阳市铁西区，系该校教师。委托诉讼代理人：闫宇，女，住沈阳市皇姑区，系该校教师。原告沈阳世创工程集团有限公司与被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万利，被告委托诉讼代理人闫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付质保金175,956.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月30日起算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2013年10月16日签订“沈阳工业大学教师公寓给水管网工程施工协议”，工程已经竣工验收完毕，尚欠原告175,956.6元工程款未付，请法院判决给付。被告辩称，1.该工程水电费原告尚未缴纳，按行业规定，应按现有审计额2,513,665.7元乘以千分之七扣缴水电费17,595.66元；2.本工程正在接受政府审计，学校认为尚没有最终定案值，合同约定的审计审核后付至定案值，指的是政府审计；3.该工程原告未向被告缴纳跟踪审计费35,442.11元，应当从此款项中扣除。经审理查明，2013年10月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：工程名称为沈阳工业大学教师公寓给水管网工程，工作地点为沈阳经济技术开发区沈辽西路111号，工期：2013年10月18日至2013年11月18日，工程内容：按发包人提供的施工图纸所包含的全部内容，合同价款：3,415,778.08元，发包人（本案被告）向承包人（本案原告）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程质保期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；3.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。另查明，涉案工程于2014年4月29日竣工验收，并进行了工程结算，审定数为2,513,665.7元。经原、被告签字盖章的《审减额超比例（13%）付费签署表》显示：施工单位（本案原告）超比例付费金额35,442.11元。现经原、被告双方对账，被告尚欠原告质保金175,956.6元。按照双方协议约定，质保期两年届满，故原告诉至法院，要求被告支付质保金及利息。再查明，涉案工程水电费为17,595.66元。以上事实的认定，有建设工程施工合同、工程竣工验收报告、结算审查签署表、审减额超比例（13%）付费签署表及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已全面履行协议，工程质保期已届满，现要求被告支付质保金请求合理，本院应予支持。关于原告主张的质保金数额，被告虽辩称该工程正在接受政府审计，未形成最终定案值，但认可质保金数额系双方对账得出，故本院对原告主张的数额予以确认。被告提出应将超比例付费的35,442.11元从质保金中扣除，原告无异议，故本院对被告这一意见予以采纳；被告提出原告未缴纳水电费并主张从工程款中予以扣除这一意见，经核实，原告认可该金额并称已向被告缴纳，但并未提供证据证明已缴纳的事实，故本院对被告这一意见也予采纳。将以上两笔款项扣除后被告尚欠原告质保金175,956.6－35,442.11－17,595.66＝122,918.83元。关于原告主张的质保金利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告在保修期满后，应当退还原告质保金。被告逾期未给付，原告的利息损失应由被告承担。涉案工程于2014年4月29日竣工验收，按照双方约定质保期两年届满，现被告认可工程质保期已届满，并未就工程质量问题提出异议，原告要求被告自2016年4月30日起按中国人民银行同期、同类贷款利率赔偿利息损失，主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司质保金人民币122,918.83元；二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳世创工程集团有限公司122,918.83元的利息（自2016年4月30日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期、同类贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3819元，由被告沈阳工业大学负担2668元，由原告沈阳世创工程集团有限公司负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈                睿人民陪审员 张        嘉        玢人民陪审员 马        晓        霞二〇一八年六月二十二日书 记 员 李爽本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8051号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行。
法定代表人：张顺宝，行长。
委托代理人：郑圣滢、郑玉菁，原告公司职员。
被告：冯志贤，男，1989年10月8日出生，汉族。
被告：冯石龙，男，1956年4月14日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行与被告冯志贤、被告冯石龙金融借款合同纠纷一案。原告于2016年8月18日向本院起诉，本院于当日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告未按规定在收到通知书的之日起7日内向本院预交受理费。
本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告的起诉按自行撤回起诉处理，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行的起诉按撤诉处理。
审判员 陈雅云
二〇一六年九月二日
书记员 李艳秋