浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4437号原告：刘美英，女，1958年3月17日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。原告:叶君，男，1982年8月18日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。两原告的共同委托诉讼代理人:潜玉林、郑峰，浙江博翔律师事务所律师。被告：傅凤香，女，1922年11月2日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。被告：陈国臣，男，1954年1月12日出生，汉族，退休干部，住浙江省青田县。被告：陈国和，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。被告：陈仙翠，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。被告：陈仙英，女，1956年7月20日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。原告刘美英、叶君与被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠、陈仙英排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院于2016年11月9日依法委托丽水处州资产评估有限公司对原告的经济损失进行评估。在审理中，本院发现本案案情复杂，于2016年12月23日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告刘美英及两原告的共同委托诉讼代理人潜玉林、郑峰，被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠两次均到庭参加诉讼，被告陈仙英经本院传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美英、叶君向本院提出诉讼请求：1.判令五被告排除对两原告合法建房活动的妨害；2.判令五被告赔偿两原告经济损失共计12540元；3.本案诉讼费由五被告承担。原告在第一次庭审中当庭变更第2项诉讼请求为：判令五被告赔偿原告经济损失共计28708.1元。原告在第二次庭审中当庭变更第2、3项诉讼请求为：2.判令五被告赔偿原告经济损失共计22755元（其中放弃主张水电费、工人上下班交通费、工人生活费，其他项目以评估意见为准）;3.评估费和诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系，被告傅凤香系其余四被告的母亲，被告傅凤香系叶再兴（原告刘美英的丈夫）的姨妈。叶再兴因继承获得位于青田县××××号的宅基地使用权和地上房屋所有权，后因房屋破旧决定进行拆建，因此2014年以两原告名义提起建房申请，并于2015年10月21日、2015年11月4日分别取得青田住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》与《建设工程规划许可证》。两原告取得合法建房许可，开始动工建房后，五被告多次纠集闲散人员到施工现场捣乱，阻碍原告方施工，导致原告施工停滞。在此期间，腊口镇政府两次召集双方进行调解，均未能达成一致。被告方妨碍建房事件造成原告方施工工人工资、机械租赁、工人交通费、施工材料等损失。目前，被告方的妨害活动仍在继续。原告的地基来源合法，建房手续完备，合法建房行为应受到法律保护，五被告非法妨碍原告建房的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告刘美英在第一次庭审中陈述被告陈仙英未到现场阻碍施工。五被告书面答辩称，两原告起诉的内容既不符合客观事实，又违反国家法律规定，纯粹是主观臆断。原告坐落于青田县××帆乡龙山头村××）84号的三间两层土木结构房屋是傅凤香夫妻与其父母共建的（有傅凤香的母亲王金花所建立遗嘱和参加建房人员作证），该房于1963年基本完工。1972年傅凤香的丈夫陈章云病故；1976年正月初二，傅凤香的父亲傅淡林突然死亡。1976年正月十五日，请亲戚一起协商：要傅凤香到外垟村建房，将傅凤香在龙山头村××）84号三间两层房屋及猪栏、牛栏各一间的一半，作价300元转让给妹妹傅凤钗，由傅凤钗付300元钱给傅凤香。因傅凤钗没钱付给傅凤香，当天立下欠据。但傅凤钗至今没有把钱交给傅凤香，其中双方为钱、房屋财产所有权等问题发生多次冲突。在欠款没有兑现给被告的情况下，被告还有原房产的所有权，因此就不存在被告对两原告建房活动的妨碍。退一万步说，1976年的300元可值多少财产，原告能以1976年财价赔偿给被告方也就算了。综上，原告的诉请缺乏事实基础，也不合法，请求驳回原告的诉请。被告傅凤香口头答辩称，房子是我夫妻自己建的，我搬过去住，他们把我东西拿出来放那里烂掉，把我房子强占去。我父亲说我的房子给我自己，没有说给他们。被告陈国臣口头答辩称，案涉房屋是我父母盖起来的，为了盖房卖了牛。我外公外婆当时讲好他们一半，我们一半。原告建房的时候我们四个都去过施工现场，我去过一次，支持母亲的行为，陈仙英没有去过。关于原告第2项诉讼请求主张的损失我不知道。我阻碍原告施工，是因为这个地基是我的，就算我卖给了他，他钱没给我，我认为买卖合同无效，房子我还是有份的，所以我阻碍他建房是合法的。被告陈国和口头答辩称，我没什么好说的，他开始盖房的时候我就开始去现场，他施工几次我去几次，支持母亲的行为。陈仙英没有去过现场。被告陈仙翠口头答辩称，跟我两个哥哥讲的内容一样。我跟我二哥和妈妈是一起去的，大概去过两次，具体几次我忘了，但支持母亲的行为。陈仙英没有去过现场。原告刘美英、叶君为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：1．两原告的身份证复印件各一份及五被告的户籍证明原件各一份，待证原、被告的身份情况；2．建设工程规划许可证原件、建设用地规划许可证原件各两份，待证原告建房具有合法的审批手续；3．现场照片一组（八张），待证被告妨碍原告建房施工的事实；4．公证书原件两份，待证原告由于公证遗嘱取得诉争宅基地的使用权和诉争房屋的所有权及王金花在公证遗嘱里已明确说明300元钱已分期交给被告傅凤香的事实；5．情况说明原件一份、收款收据原件七份、历月电费明细原件一份、销货清单原件一份、鹏飞五金装潢销货单原件一份及钢筋等经济损失照片两张，共同待证原告因被告妨碍建房行为造成的损失；6．资产评估报告书及发票原件各一份，待证原告因被告妨碍施工造成的损失共计22755元及产生评估费3000元；7．根据原告刘美英申请，证人金某、黄某、王某、傅某1出庭作证，待证房子为傅凤钗父母所建，傅凤钗母亲立遗嘱将房子留给叶再兴所有。①证人金某陈述：陈国臣的外公和我丈人是亲兄弟。当时陈国臣的外公不是我这个村的人，是石甫山头的。1962年我当龙山头村的副书记，陈国臣的外公没有房子，跟我商量要盖房子，我跟村里商量就同意给他盖。他盖房的时候有事情会和我商量，我也帮他盖过房子的，以前盖房子都是互相帮助的。他女婿是另外村的队长，有帮他盖房子，但是房子是两个老人家盖的，不知道有没有和女儿女婿合建。房子建好后是两老住那里，两个女儿没有住。傅凤香在盖房子的时候自己在外洋有房子。两老去世之后，房子不知道分给谁，但没人住的。小的女儿住在丽水，大的女儿住在外洋。1962年盖房没有审批的，生产队研究一下，同意给你盖就可以了，没有什么凭证。1962年盖了3间，旁边还有一间空的。②证人黄某陈述：傅凤香的母亲是我姨妈。我姨父死了之后，我姨妈因为没有儿子，就把外甥当儿子看待，并立了遗嘱将房子留给外甥。当时立遗嘱的时候，村干部也叫过来的，盖过章的人都在场，两个女儿在不在场我不知道。后来我姨妈也是在丽水跟女儿傅凤钗居住到死的。时间过去很久了，我记不清楚当时有没有人在遗嘱上按过手印。遗嘱是在她家立的，她当场说，另一个人当场写，写完读给大家听，我在场的。对写欠条补300块钱的事情不清楚。房子是我姨父的，他亲手盖的，其他人就是帮帮忙，出点钱，女儿有没有份法律说的算。③证人王某陈述：傅凤香父亲和我不同村。写遗嘱的时候我在场，什么时候写的我记不清楚了，当时遗嘱写好念给大家听过的。我在遗嘱上签过字的。当时在场的人有很多，傅凤香和傅凤钗也在场。遗嘱是谁写的想不起来。当时说房子是给傅凤钗的，后来两姐妹怎么说我不清楚了。④证人傅某1陈述：遗嘱是叶蓬天写的，遗嘱是读给我们听过了，当时凤香两姐妹、傅凤钗的娘舅、王某、金某、金文武在场，我们都是当场在遗嘱上盖章的。傅凤香是我叫过来的，傅章木当场叫傅凤钗按手印的。老人家自己选择说房子给傅凤钗，至于300块将房子卖给凤钗我是不清楚的，没有说补偿的事情。对原告提交的上述证据，被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠质证后认为：对证据1没有异议。对证据2有异议，许可证应该是真的，但对证明内容有意见。房子我们有份的，原告审批没有通过我们，原告是利用骗取的方法。2014年跟腊口镇政府写过情况反映，让政府在我们纠纷没有解决好之前不要审批。原告300块钱没有给我们，欠条原件还在我们这里。对证据3，照片拍起来是真实的，但我们是正当的，没有妨碍。对证据4，对遗嘱有意见，对原告继承其父母的东西有意见，不然我们不会去阻拦他，欠条原件都在我们这里，钱当然没有给我们。对证据5，不知道原告损失多少。对证据6，水泥损失是原告自己造成的，水泥是放在后面的，后来要我们赔就故意移到外面来让雨淋坏。对钢筋的损失没有意见，是事实。对师傅的人工工资及排水、重新铺设地网人工费、机械租赁费是按照市场价没有意见，鉴定费没有意见。被告陈国和还认为，我去镇里要求原告不要浇，原告自己要浇的，是原告自己造成的。粗工就是150元/天，排水差不多的；5月28日去现场就五六个人在施工，6月13日原告叫了很多人，分不清哪些是工人。对证据7，被告陈国臣的质证意见：①对证人金某的证言，被告质证认为不能证明房子是我外公外婆的，是我父母和他们合建的。②对证人黄某的证言，被告质证认为，如果黄某当时在场，他应该知道两姐妹在不在场，而他不知道有没有按过手印，也不清楚300块钱的事情，所以黄某当时应该不在场。③对证人王某的证言，被告质证认为，王某当时不在场，我几个舅公都是事后盖的章。王某就是在场，不清楚其他事情，无法确定房屋的归属。④对证人傅某1的证言，被告质证认为，是傅某1把我母亲叫过去的，他也在场，当时傅章木、傅凤香、傅某1、叶蓬天、傅凤钗是在场的，其他人不在场，其他舅舅都是事后才盖章的。但是具体写什么他不清楚的，300块钱他也不清楚；当时傅章木跟我母亲讲过的，叫她条子拿着，傅凤钗钱给她就相当于把房子卖了。其他到庭被告对证人的质证意见同陈国臣的意见。被告陈国臣为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：1．1976年正月十五的欠条原件一张，待证原告没有将300元钱给我母亲，进一步证明房子还没有卖给原告方；2．2014年我写给腊口镇政府城建办的书面情况反映复印件一份，待证我向镇政府反映在我与原告的纠纷没有处理好之前，不要给原告办理审批手续；3．证明材料复印件四份，待证当年他们是帮我父母建房，房子是我父母建的，房子跟原告方无关；4．照片四张，待证原告于2016年5月9日把我母亲原来好的房子拆了，把我母亲的东西放在露天；我在2016年4月22日送饭给我母亲吃，我母亲还住在里面；2016年5月1日我拍照片时房子还是好的；5．根据被告陈国臣申请，证人陈国荣、傅某2、傅某3、刘某、李某出庭作证，共同待证上述证人在傅凤香夫妇的邀请下帮助建房，进一步待证案涉老房子是傅凤香夫妇与其父母合建的。①证人陈国荣陈述：被告陈国臣的父亲是我叔叔，当初是我用大船帮他把树运过来，背到房子那里，还有八九个人和我一起帮他砌墙角等。房子是我叔叔叫我过去帮忙盖的，是我叔叔跟他的老丈人一起盖的。房子建好后，最早是陈国臣的外公外婆在住，后来不知道有没有搬走。②证人傅某2陈述：我和另外四五个人帮被告傅凤香筑墙，我和傅凤香的父亲是同姓的。房子是傅凤香的父亲盖的，房子盖好后是傅凤香的母亲住里面，傅凤香也有住过几天。③证人傅某3陈述：傅凤香是我堂姐。我是听我父亲说这个房子是傅凤香和她父亲合建的。在1962年盖前面两间房的时候，我父亲帮她盖过。1969年左右盖后面那间房的时候，我帮她背过树、砌墙，都是傅凤香来叫我做的。傅凤香在外洋生活的，但没有房子。房子一直是我伯父和伯母住的，两姐妹家人都没在那里住。④证人刘某陈述：傅凤香是我表姐。房子是分两次盖的，盖房子的时间记不清楚了，是傅凤香叫我背树的，说是帮她盖，所以我认为房子是他们合建的。房子建好后是我舅舅和舅妈住，傅凤香有时候也会去住。当时盖房子的时候她就住在外洋的，她外洋的房子是之后买的。⑤证人李某陈述：傅凤香的母亲叫我过去帮忙背树和筑墙的，刘某和我岳父都帮忙的，其他人记不住了。傅凤香的父亲是我舅公，当时他说是自己盖的，但是又没钱，后来是傅凤香把家里的牛卖掉买树盖起来的。房子建好后是我舅公和他老婆在住，后来我舅公去世了就他老婆住。不清楚房子后来留给谁。对被告提交的上述证据，原告质证认为：对证据1，真实性没有异议，对待证事实有异议，关于房子的所有权应属于王金花夫妇所有，后经王金花立遗嘱，该产权已转归叶再兴所有，故不存在房屋买卖关系。该份证据原件还在被告处，但不能证明钱未支付的事实；该欠条为傅凤钗和傅凤香两姐妹所写，不能待证双方之间存在房子买卖关系，王金花在公证遗嘱中已经讲清楚钱分两次转交了，所以不存在未付钱的情形。对证据2，该报告不符合证据三性的要求，只是被告一项请求或者就相关事实作出说明，并且其来源并非在相关政府档案部门，故有无提交政府部门也不清楚，也不能反映产权的归属。对证据3，该证明材料是当庭提交，是否符合举证规则，请法庭进一步审查，该证明材料是一种证人证言，根据证据规则要求，证人应当出庭作证，接受法庭询问；形式不符合该要求，其内容无法进行核实；即使是进行了帮助建房，但也不能确定其所有权。对证据4，对真实性无异议，对待证事实有异议，四张照片不能待证房屋所有权归属，反而证明了被告在前期就做出了阻碍原告作为房屋所有权人行使相关权利的侵权行为。对证据5，原告质证意见：①对证人陈国荣的证言，原告质证认为，陈国荣讲到盖房子的过程，有些是主观认识的问题，我们不否认当时陈国臣的父亲作为女婿为岳父母盖房时出力，或代为叫帮工参与盖房子，但并不能证明所盖的房子是陈国臣父亲与其岳父母共同建造的事实，因为房子是要经过审批的，陈国臣父亲与其岳父母不是同村的，也没有约定将陈国臣的父亲招为上门女婿，故证人证言关于房屋共同建造的事实是不真实的。②对证人傅某2的证言，原告质证认为，证人还是客观真实的，反映了房屋产权为傅凤香父母所有的事实。③对证人傅某3、刘某的证言，原告质证认为，傅某3和刘某都讲到参与本案争议房子背树的事实，但是其认为是傅凤香与其父母合建房屋的事实是不客观真实的。傅某3是凭着父亲和他说来判断，刘某是根据傅凤香叫他来背树判断，两者都是主观判断，不是客观真实的。④对证人李某的证言，原告质证认为，李某的证言已经明确讲到是他舅公盖的，傅凤香只是在建房时提供树木，进一步证实，房子是属于傅凤香父母的。被告傅凤香、陈国和、陈仙翠未提交证据，应视为其自行放弃举证的权利。被告陈仙英未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自行放弃举、质证的权利。对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：一、关于原告提交的证据。证据1，被告（以下同指到庭被告）无异议，本院予以采信。证据2，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于是否可以证明原告建房取得合法审批手续，将在评析争议焦点时阐述。证据3，被告对照片真实性无异议，也承认妨害原告建房施工，该证据可以证明到庭被告实施妨害原告建房施工的行为；对原告自认被告陈仙英未到现场妨害施工的事实，本院予以确认。证据5，情况说明系证人证言，相关证人未出庭；收款收据系非正式发票；历月电费的户名非原告本人，均无法核实前述证据的真实性和关联性，本院不予采信。证据6，系评估机构依法出具，内容客观真实，本院予以采信；被告对评估费发票无异议，本院亦予以采信。二、关于被告提交的证据。对证据2，系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。对证据3，除了证人陈国荣外，其他证人均未到庭，无法核实内容真实性，本院对未出庭的证人证言不予采信。对证据4，可以证明本案案涉房屋原来的面貌及被告傅凤香曾居住过。对证据5，证人傅某2、李某陈述房子系傅凤香父母所建，与被告待证事实相反；而证人傅某3陈述他听父亲说房子系被告傅凤香与其父母合建，证人刘某认为傅凤香叫他背树，就以为房子是合建的；仅证人陈国荣陈述房子系傅凤香与她父母合建的，但自述陈国臣的父亲是他叔叔。综上，被告申请出庭的证人无法证明案涉房屋系被告傅凤香与其父母合建的事实。证据1，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但该300元欠条本身无法证明案涉房屋买卖的情况，也无其他证据相印证，故本院对该证据的待证事实不予确认。另外，本案系原告诉请排除被告侵权行为之诉，原告提交的证据4、7（包括公证书、证人证言），待证案涉房屋所有权归属，无需在本案中予以实质审核，具体理由详见说理部分。本院经审理，认定事实如下：案外人傅淡林与王金花共生育两个女儿即长女傅凤香、次女傅凤钗，被告傅凤香系被告陈国臣、陈国和、陈仙翠、陈仙英的母亲，叶再兴系傅凤钗儿子；原告刘美英和叶再兴于1982年1月1日登记结婚，同年生育原告叶君。傅淡林于1976年农历正月初二去世。王金花于同年农历正月十五日召集亲友，由叶蓬天代笔立下遗嘱。遗嘱第二条，将坐落于青田龙山头村朱村84号案涉房屋交给叶再兴继承，遗嘱第三条，考虑被告傅凤香对建造房屋出过杉木和劳力等援助，由傅凤钗和叶再兴补偿傅凤香300元。傅凤香和傅凤钗都在该遗嘱上签字或按印，傅某1、傅章木等人在场见证盖章确认。同日傅凤钗为前述300元出具欠条，交付傅凤香收执，承诺当年支付150元，次年支付150元，若傅凤香当年造房屋则当年全部付清。浙江省丽水市公证处出具的公证书载明：2004年3月8日王金花对遗嘱进行公证，其陈述1976年立下遗嘱后，案涉房屋都由叶再兴管理，房子都没有纠纷；直到2004年听说高速公路经过，房子可能会拆迁，大女儿傅凤香及其家人才想来分割房产；考虑到傅凤钗和叶再兴一家对其很孝顺，按照丈夫和自己的意愿仍由叶再兴继承本案争议房屋；关于1976年遗嘱中凤钗母子补偿凤香的300元，是她和凤钗分好几次交给凤香的，最后一次在凤香建房时送到凤香屋中交给她本人的，当时傅凤香说300元欠条找不到。王金花去世后，叶再兴、刘美英于2014年3月10日与儿子叶君达成分户协议，自愿将案涉房屋中的东边第一间给叶君，中堂双方共用。2014年4月15日刘美英和叶君分别以自己名义依法申请在遗嘱中的案涉房屋上进行原拆原建，青田住房和城乡规划建设局于2015年10月21日分别向两原告颁发建设用地规划许可证，之后青田县人民政府于2015年10月27日批准两原告的建房用地申请，故青田住房和城乡规划建设局于2015年11月4日分别向两原告颁发建设工程规划许可证。两原告于2016年5月份开始建房，之后被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠到现场阻碍施工，致使原告建房施工中断。期间青田腊口镇政府组织双方调解，因双方差距过大，无法达成和解，故原告诉至本院请求依法判决，本院也多次组织调解均未果。根据原告申请，本院委托丽水处州资产评估有限公司对原告停工造成的经济损失进行评估，评估意见认为，原告因停止施工导致的人工工资、建材损失及地基返修损失如下：师傅人工工资为200元/天，排水维护人工工资为120元/天，重新铺设地网人工费为1660元（已铺设的生锈螺纹钢拆除出售的价格基本能补偿拆除和清理费用），机械租赁费为300元/次，水泥为5440元，18/12/10螺纹钢损失分别为1370元、9045元、400元。原告为此支出评估费3000元。被告陈仙英未到现场阻碍原告建房施工。关于本案争议焦点一，被告阻碍原告施工是否正当合法。原告认为在取得合法建房许可后施工，被告阻碍施工侵犯其合法权利，而被告抗辩认为该审批未经其同意，且对房子享有所有权，阻碍施工是合法的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。诉讼中，本院多次向被告法律释明，若对行政许可不服，应通过行政诉讼或行政复议途径解决，否则应承担不利法律后果，但被告至今怠于行使法定权利，应自行承担不利后果。在审理民事案件中，对行政许可仅需形式审查，原告为证明案涉房屋的所有权，提交了公证遗嘱、证人证言，而被告未提交有效的抗辩证据；结合本院依法调取的分户协议、1976年的遗嘱及建房行政许可审批材料，从证据表面上看，建房行政许可不存在明显违法情形，故青田住房和城乡规划建设局在其职权范围内颁发给两原告的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，应推定为合法有效，原告依法享有在该宅基地上建造房屋的权利。被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠若坚持认为其合法权利受到侵害，应通过合法途径行使救济权利，现采取到现场阻碍原告建房施工的非法救济方式，侵犯了原告的合法建房的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，原告可以请求排除妨害，故原告要求被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠排除对其合法建房活动的妨害的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告无证据证明被告陈仙英存在妨害施工的行为，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告陈仙英承担相应民事责任的请求，本院不予支持。关于本案争议焦点二，原告经济损失的认定。根据评估意见及双方的陈述，本院对原告的合理损失认定如下：1.师傅人工工资：200元/天×5人×2天=2000元；2.排水维护人工工资：120元/天×2天=400元；3.机械租赁费为300元/次×2次=600元；4.螺纹钢损失10815元；5.重新铺设地网的人工费1660元（已铺设的生锈螺纹钢拆除出售的价格基本能补偿拆除和清理费用）；6.水泥损失5440元；7.案件评估费3000元。关于原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失共计23915元。本院认为，原告的经济损失系被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠侵权造成的，原告可依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，请求侵权人赔偿其经济损失。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案中，原告在被告阻碍施工后，对地网钢材及水泥未采取有效措施，导致损失的进一步扩大，具有一定的过错，本院酌情由原告按螺纹钢、水泥损失价值即16255元的30%承担过错责任。综上，被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠应赔偿两原告经济损失19038元。本案系侵权纠纷，关于被告抗辩案涉房屋买卖无效，对房屋享有所有权，系所有权确认纠纷，但案涉房屋已拆除，且涉及傅凤钗、叶再兴等案外人权利，不宜在本案中一并处理，可另行主张。被告陈仙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠于本判决生效后不得妨害对原告刘美英、叶君在青田县龙山头村朱村的建房；二、被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠于本判决生效后立即赔偿原告刘美英、叶君经济损失19038元（上述款项汇至青田县人民法院执行款专户6228401087152947761，开户行：中国农业银行青田县营业中心）；三、驳回原告刘美英、叶君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告刘美英、叶君负担93元，由被告傅凤香、陈国臣、陈国和、陈仙翠负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王忠光人民陪审员  陈祝君人民陪审员  赖丽英二〇一七年五月十九日书 记 员  林 倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。