山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第77号
原告王正委，学生。
委托代理人王正燕，居民。
被告日照市教育局，住所地日照市。
法定代表人张传若，局长。
委托代理人万修伟，该单位工作人员。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
原告王正委认为被告日照市教育局（以下简称“市教育局”至判决主文）未为其补办高中学籍并补发正规的普通高中毕业证书向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告王正委及其委托代理人王正燕，被告委托代理人万修伟、刘成森到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王正委诉称：2008年原告通过中考考入山东省日照市莒县四中（以下简称“莒县四中”至判决主文）读高中，2009年9月7日原告家长向学校申请为原告转学时发现原告高中学籍被遗漏，但学校和县、市两级教育局依然出具了转学证明。因原告没有学籍，外市学校无法接收。2009年9月16日，原告家长返回被告处反映情况，要求补办学籍。被告基教科李老师和向老师告知原告家长，由于2008年初建学籍时没有原告的照片，也没有及时通知原告补照照片，导致原告学籍被遗漏，承诺会为原告补办好，并以书面形式指令莒县四中教导处杜老师撤销异动并将照片传来，后学校将当初开具的转学证明原件收回，欺骗原告及其家长学籍已经补办好。2009年9月28日，原告家长在莒县四中办理了保留学籍借读证明，此时原告以为学籍已经补办好，出于对老师的信任未进行进一步查证。原告高中三年期间一切学杂费、资料费、考试报名费均与其他同学一样缴付，也在莒县四中学校参加了山东省统一组织的普通高中学业水平考试，原告前后共参加了三次高中会考，但每次都出现报名报不上的问题，准考证也都晚发。2012年11月，原告会考补考最后一次报名恰逢会考报名改革，由以前在学校班主任处报名改为网上统一报名，准考证也由原来的被告颁发改为山东省教育厅统一颁发。原告的高中班长郭某向原告转达原学校班主任郑岩老师的通知，通知原告进行会考报名，可是网上多次报名报不上，显示输入的学籍号是空号问题，因此曾一起去学校教导处电子学籍管理系统中查询，查询时确实没有原告学籍。后来原告及其家长又一次来到县、市两级教育局反映情况，均发现没有原告学籍，而被告处老师谎称有原告学籍，只是报名系统出了错误，答应会为原告解决。后来报名问题确实得以解决，会考考试也顺利通过。2013年5月，其他参加会考补考的同学都顺利领到毕业证书，但直到2013年6月原告的毕业证书仍未发放。原告及其家长再次来到县、市两级教育局反映情况，此时才得知山东省教育厅因原告无学籍而无法正常颁发毕业证书。2013年11月6日，原告及其家人到日照市人民政府信访局反映情况，乡政府主任朱成果和大队书记万志利也一同来到日照市信访局参与处理原告学籍被被告遗漏一事，被告处宋老师承认了2008年刚开学时由于原告照片格式不对未予及时通知补照照片导致原告学籍遗漏的事实，当时被告曾向山东省教育厅上报补办过但没有批准，被告承诺现在一定会为其补办好。2013年12月16日，原告接到莒县教育局基教科张伟华老师电话和短信，通知原告带照片过去，称去被告处为其补办毕业证书，当原告及其家人到场提及学籍问题时，张老师出具会考电子信息代替电子学籍糊弄原告及其家长，后又称学籍不能查询，在谈话中，被告基教科万老师称原告高中毕业证书是通过关系办理的。依据教育部《中小学生学籍信息化管理基本信息规范》之规定，学生学籍档案应永久保存，不存在不能查询的问题。后来原告提出将高中毕业证书邮寄到原告家中时也未予实现，至今原告也未领取到高中毕业证书。因此原告向法院提起行政诉讼，请求判令被告为原告补办高中学籍，出示已补办好学籍的书面证明，补发正规的普通高中毕业证书；请求判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；请求确认被告给原告遗漏学籍的行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。
原告王正委向本院提交了以下证据：证据1、莒县四中2008级学生学籍表，证明原告是正常参加中考考入莒县四中就读的学生，此时的注册学号不是后来建立的高中学籍号。证据2、转学证明及背面被告基教科相关负责人手写的“撤销异动”的书面证明，其中转学证明是在没有原告高中学籍的情况下出具的，系造假，且违反了教育部关于中小学学籍管理的相关规定；原告家长在发现没有原告高中学籍后，向被告基教科相关负责人反映，负责人承认2008年初建学籍时因未及时通知原告补照照片导致将原告学籍遗漏，故在转学证明背面书面指令莒县四中撤销异动并重发照片。证据3、莒县四中于2009年9月8日出具的证明一份，主要内容为暂时为原告保留学籍，证明学校在收到被告基教科相关负责人的书面指令后，将当初为原告家长开具的转学证明原件收回并出具不正规的保留学籍证明，也未向原告说明今后需要提交什么材料等，被告这种造假并隐瞒其失职的行为，违反《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》的相关规定。证据4、原告同学郭某的书面证明一份，内容为2012年11月，原告无法正常参加会考补考报名，在学校学籍管理系统中未查找到原告的高中学籍，证明原告一直没有学籍，2009年被告相关负责人承诺为原告补办学籍以及莒县四中开具的保留学籍证明均属欺骗造假行为。证据5、原告2012年高中学业水平考试准考证，证明2012年会考报名改革实行网上统一报名，会考准考证由以前的被告颁发改为山东省教育厅统一颁发，由于当时报名出现问题，才发现原告依然没有学籍，后来准考证虽得到补发，但根据教育部出具的相关法律法规和规章政策，在没有学籍的情况下颁发会考准考证是不合法的。证据6、原告高中同学郭某的普通高中毕业证书复印件，原告毕业证书上的照片与当时同班同学毕业证书上的照片明显不同，证明原告毕业证书不规范。证据7、2013年12月16日莒县教育局张伟华发给原告的短信，短信内容为：“明天你和家里人直接到莒县教育局基教科，另外带学生的近期2寸照片1张给我，给你到市里办理毕业证书。莫误！”证明原告的毕业证书是在2013年12月期间才补办的，与正常的2013年5月颁发相矛盾，毕业证书无法正常发放的原因就是原告没有学籍。证据8、原告的普通高中毕业证书复印件，证明因被告漏建原告学籍导致原告毕业证书迟发，被告在没有原告学籍的情况下颁发毕业证书也违反了《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》的相关规定。证据9、原告2011-2013年连续3年的高考准考证，证明原告一直未放弃学业，期间原告在莒县文心复读学校复读，因学籍一直未补建，严重影响了原告学习，并给整个家庭带来一系列损失。证据10、《全国中小学生学籍信息管理系统照片采集要求》，证明山东省教育厅对学生建立学籍时采集照片是有要求的。证据11、山东省普通中小学学生转学流程图及表格，证明2009年被告为原告办理转学时的程序不符合规范，且原告提供的转学流程图、休学复学流程图后面均有详细的关于转学、休学、复学的文字解释，该文字解释与原告提交证据14山东省教育厅官网发布的山东省教育厅关于印发《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》的通知（鲁教基字（2007）26号）的内容是完全相符的，以此证明该转学流程自2007年就已形成。证据12、教育部关于印发《中小学生学籍管理办法》的通知（教基一（2013）7号）第四条：“学生初次办理入学注册手续后，学校应为其采集录入学籍信息，建立学籍档案，通过电子学籍系统申请学籍号。学籍主管部门应通过电子学籍系统及时核准学生学籍”，第六条：“学校不得以虚假信息建立学生学籍，不得重复建立学籍。学籍主管部门和学校应利用电子学籍系统进行查重”，证明注册学号与学籍号是两个不同的概念。证据13、山东省教育厅关于印发《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》的通知第四十条和附件3，出自章丘市教育局官网，证明入学学号与学籍号是不同概念以及学籍号的组成方式。证据14、山东省教育厅关于印发《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》的通知（鲁教基字（2007）26号）第四条、第九条和第十一条，出自山东省教育厅官网，照片采集要求和转学流程图符合该要求。证据15、教育部办公厅关于印发《中小学学生学籍信息化管理基本信息规范》的通知（教基厅（2007）10号），证明注册学号与学籍号不是同一概念。另外，原告向本院提交“调取证据申请书”一份，（1）请求法院调取原告高中电子学籍档案信息表（附带彩色照片），以验证原告学籍是否被遗漏；（2）请求法院调取原告2009年9月期间办理转学的《转学申请表》、《转学证明》、《转学证回执》等相关手续材料，以验证原告是否真的存在转学、转学是否合法。原告向本院提交“复印听证笔录申请书”一份，请求就2015年3月17日针对原告学籍一事在本院组织的立案前听证笔录进行质证。
被告市教育局辩称：第一，原告有高中学籍，其诉请要求补办高中学籍无事实依据。2008年原告通过中考考入莒县四中读高中，新生建立学籍时莒县四中组织学生确认签名，原告有签名，此时原告注册学号为081022070677，后来学籍管理系统升级，注册学号由12位变为19位，即2008371122000730677。2009年9月7日，原告到被告处办理了学籍转出手续，学校打印了《转学证》，有学籍才能打印《转学证》，同时该转学证上有原告的注册学号和照片。原告学籍转出后，若想再转回莒县四中就读，需要向莒县四中提出申请，莒县教育局同意后，携带有关材料到被告处办理学籍手续，但被告未收到过有关申请材料。第二，被告已经为原告办理了高中毕业证书，原告的该项请求依法不能成立。根据山东省有关规定，高中学生毕业除具备各学科学业水平考试成绩合格条件外，还需具备在校修满144学分等条件，否则不能颁发毕业证书。经学校、县教育局申请后，被告给省教育厅上报了申请，省教育厅为原告颁发了合格证。根据山东省普通中小学学籍管理有关规定，对高中毕业证书，被告的职责就是审定、备案，加盖钢印，被告收到省教育厅的合格证后，及时为原告进行了毕业证书验印，并及时将毕业证书交给了莒县教育局，该毕业证书有学校校长印章、学校公章、日照市普通高中毕业证书验印专用章和山东省高中学生学业水平考试专用章，有毕业证书发证编号1011000096，是正式的普通高中毕业证书。综上所述，本案不存在遗漏原告学籍问题，并且被告已经给原告办理了普通高中毕业证书。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市教育局向本院提交了以下证据：证据1、莒县四中2008年新生建籍确认表，包括本人照片、注册学号、家庭信息等内容，其中原告王正委的注册学号为081022070677，其同班同学陈某某的注册序号为081022070679，该确认表上有原告及其他新生的确认签名，证明原告对其建籍信息予以确认，原告有学籍。证据2、2008级高一新生建籍名单，名单上原告的注册学号与建籍确认表上的注册学号一致，注册学号即学籍号，证明原告有学籍。证据3、2008级高一至高三各学期期末成绩单，证明原告高一在莒县四中学习和考试，高二高三未在莒县四中学习和考试。证据4、原告转学证复印件，证明原告在转学时有学籍。证据5、原告高中毕业证书复印件；证据6、莒县教育局出具的原告高中毕业证书的收到条；证据7、原告户籍所在地的村党支部书记万志利出具的原告高中毕业证书收到条，在莒县教育局将原告高中毕业证书发放给原告时，要求原告写收到证明，原告拒不书写，故将该毕业证书交付给了原告户籍所在地的村党支部书记代收，证据5-7证明原告毕业证书已发放。证据8、莒县四中出具的2008级各班班主任签名确认的2009-2010学年度、2010-2011学年度原告没有在莒县四中上学的证明，证明原告高二、高三未在莒县四中读书；证据9、2011年普通高考报名对照表，证明当年5月原告报名参加了高考；证据10、2012年高考报名登记确认表，证明原告参加了2012年高考，该确认表上明确记载了原告的注册学籍号为2008371122000730677，该证据证明原告有学籍；证据11、《关于做好全省普通中小学新生建籍和平台管理工作的通知》（鲁教基处函（2011）16号），证明山东省基础教育管理信息化平台（以下简称“信息化平台”至判决主文）是在2011年5月才开始运行的，我省电子学籍从该通知下发之日即2011年7月21日才逐步完善，此时学籍号由12位升级到19位，原告及与原告同级的其他同学的电子学籍能够打印的只有学历证明和“山东省普通高中学生发展报告”（以下简称“发展报告”至判决主文）。法律依据1、《山东省普通中小学学籍管理规定》（鲁教基字（2007）26号），为学籍管理所依据的文件（被告庭后重新提交了该文件，与庭上提交的不一致，以庭后重新提交的为准）；法律依据2、《山东省普通高中学生学分认定管理暂行规定》，为颁发毕业证书所依据的文件。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1真实性无异议，但是该证据不能证明原告的主张，原告认为此时的注册学号不是后来建立的高中学籍号是不成立的，该证据表明了原告的注册学号是081022070677。对证据2正面载明的内容无异议，即2009年9月7日原告（注册学号为081022070677）经法定程序批准转入垦利一中；对于该证据背面载明的内容，因上面有涂改的痕迹以及在第二行文字以下有添加的文字内容，不能确定其真实性，因此不能证明原告的主张。对证据3真实性有异议，且该证据不能证明原告的主张。对证据4真实性有异议，按照证据规则，证人应当出庭接受质证。对证据5真实性无异议，对其证明的内容有异议，即便是社会青年没有学籍也可以参加普通高等学校的招生考试，原告在假定自己没有学籍的前提下主张没有学籍颁发准考证是不合法的，与实际不符。对证据6，郭某的高中毕业证书复印件需要该同学出庭作证时一并予以确认，即便两个毕业证书上的照片不一致，即便存在使用照片规格本身的不统一、不规范，也不能否认该毕业证书的真实性。对证据7，首先该证据不能证明发送短信的一方就是原告所称的张伟华老师，其次该短信涉及的是办理毕业证书的问题，没有涉及到学籍的问题，至于原告所称在信访局时被告处的宋老师坦称原告学籍在2008年漏建，应当提供相应证据证明。对证据8的来源有异议，因为该毕业证书的原件已由莒县教育局交由原告户籍所在地的村党支部书记万志利代收，原告从何处得来的复印件不得而知，实际上该毕业证书是学校、莒县教育局向被告申请，并上报给了山东省教育厅，被告本着对青年学生负责的想法，经过多次与山东省教育厅协调，山东省教育厅才给颁发了制作毕业证书所必需的合格证，从而给原告办理了毕业证书。对证据9，该份证据不能证明原告所要证明的内容，原告多次高考能否被高校录取与其高考的分数有关。对证据10，原告未提交该文件的原始出处，也未说明这份文件是附在哪一个文件后面，不能证明2008年即存在这种照片采集要求。对证据11有异议，该证据未载明从何时开始实施，且无论转学证格式如何，2009年9月7日原告转入垦利一中读书这一事实已经发生。对证据12真实性无异议，但该文件颁发于2013年8月，其效力不能溯及既往。对证据13和证据14真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，被告是按照相关规定进行学籍管理并为原告办理转学手续的。对证据15真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，原告的注册学号就是学籍号。对听证笔录不予认可，应当以本案庭审笔录为准。
原告对被告提供的证据1无异议，但该证据只能证明原告在入学时有注册学号，不能证明原告有正规的高中学籍号。对证据2无异议。对证据3，原告高一在莒县四中就读，高二、高三期间由于办理了保留学籍证明，未在莒县四中就读，所以确实不存在原告的考试成绩，其中不认可的是高二、高三期末成绩单中的同学并非真正的原告高中期间的同学，有造假嫌疑。对证据4有异议，原告认为转学证上的注册学号不是高中学籍号。对证据5有异议，原告高中毕业证书复印件上的照片与原告同学高中毕业证书上的照片样式明显不同，原告的高中毕业证书不正规。对证据6无异议，但原告认为该证据与原告无关。对证据7有异议，原告没有委托村党支部书记万志利代为签收，原告将其地址告知被告，要求被告邮寄，被告没有按照原告要求履行。对证据8无异议，原告当时确已不在莒县四中读书。对证据9和证据10有异议，因高考报名与否与原告有无学籍并无关联，不能作为本案证据。对证据11有异议，该文件只能证明自2011年7月开始学籍信息采集方式以及学生转学等情况需经信息化平台操作，不能证明被告的主张。对法律依据1和法律依据2无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1即莒县四中2008级学生学籍表，符合行政诉讼证据相关规定，本院予以确认，但是该证据不能证明原告所主张的注册学号不是高中学籍号这一问题。证据2转学证正面载明的内容被告无异议，本院予以采信，但该证据背面载明的内容不能证明原告所主张的被告在2008年初建学籍时漏建原告学籍的问题，故本院不予采信。证据3莒县四中于2009年9月8日出具的证明一份，与本案没有关联性，本院不予确认。证据4原告同学郭某的书面证明一份，因证人郭某未能在法庭规定的时间内出庭接受质证，无法证明该证据的真实性，本院不予确认。证据5原告2012年高中学业水平考试准考证，符合行政诉讼证据相关规定，本院予以确认，但该证据不能证明原告所主张的原告没有学籍及被告是在没有原告学籍的情况下违法为其颁发准考证的问题。证据6原告同学郭某的普通高中毕业证书复印件，因原告未能向本院提交该证据的原件，无法证明其真实性，故本院对该证据不予确认。证据7原告未提交证据证明短信发送人为莒县教育局张卫华老师，且该短信内容涉及的是办理毕业证书的问题，不能证明原告所主张的没有学籍的问题，本院对该证据不予确认。证据8原告的普通高中毕业证书复印件与被告提交的证据5一致，本院予以确认，但不能证明原告所主张的被告是在没有原告学籍的情况下为原告办理的毕业证书。证据9原告2011-2013年的高考准考证符合行政诉讼证据相关规定，本院予以确认，但该证据不能证明原告所主张的因没有学籍给其家庭带来损失的问题。证据10《全国中小学生学籍信息管理系统照片采集要求》和证据11山东省普通中小学学生转学流程图及表格，未载明文件来源及实施时间，不能证明与本案的关联性，故本院对证据10和证据11不予确认。证据12-15为学籍管理相关规定，符合行政诉讼证据相关规定，本院予以确认，但是上述证据中没有原告所主张的注册学号与学籍号不是同一概念的规定。
对于被告提供的证据1即莒县四中2008年新生建籍确认表，能够证明莒县四中曾采集过原告学籍信息，与原告提交的证据1内容相同，且该证据有原告本人的签字确认，本院予以采信。证据2即2008级高一名单，符合行政诉讼证据相关规定，且该证据中的注册学号与证据1中的注册学号为同一号码，均为081022070677，本院予以采信。证据3即2008级高一至高三各学期期末成绩单和证据8莒县四中出具的2008级各班班主任签名确认的2009-2010学年度、2010-2011学年度原告没有在莒县四中上学的证明，能够证明原告高一在莒县四中学习、高二高三未在莒县四中学习，且原告在质证过程中承认上述事实，故本院对这两份证据予以采信。证据4原告转学证复印件，与原告提交的证据2正面内容一致，本院予以采信。证据5原告普通高中毕业证书复印件与原告提交的证据8内容一致，本院予以采信。证据6和证据7能够证明被告已履行了发放原告普通高中毕业证书的职责，本院予以采信。证据9即2011年普通高考报名对照表和证据10即2012年高考报名登记确认表，与原告提交的证据9即原告2011-2013年的高考准考证相互印证，能够证明原告在2011年和2012年参加了高考，本院予以采信。证据11《关于做好全省普通中小学新生建籍和平台管理工作的通知》（鲁教基处函（2011）16号），能够证明信息化平台是在2011年5月开始运行、核实修改工作于2011年8月底以前完成，本院予以采信。
经审理查明，2008年原告考入莒县四中读书，注册学号为081022070677。2009年9月7日，原告经莒县四中、莒县教育局和被告同意，办理了学籍转出手续，转学证存根上载明：“垦利县市教育局：王正委同学，系我市莒县四中2008年级学生，注册学号为081022070677，因父母外地打工，随父母所在地就读转入贵市垦利一中学习”，转学证上有莒县四中、莒县教育局以及被告日照市教育局公章。此后，原告未在莒县四中读书。2013年12月17日，被告将原告毕业证书（注册学号2008371122000730677，发证编号1011000096）交付给莒县教育局。本案立案前，为明确原告诉讼请求，本院曾组织双方当事人进行听证，听证过程中对于原告主张的被告遗漏其学籍和未向其发放普通高中毕业证的问题，被告不予认可。
另查明，山东省信息化平台于2011年5月上线，2011年7月21日，《关于做好全省普通中小学新生建籍和平台管理工作的通知》（鲁教基处函（2011）16号）下发给各市教育局基教科（处），要求平台信息核实修改工作于2011年8月底以前完成。
审理过程中，为进一步查明案件事实，办案人员到被告处对其操作信息化平台和查询相关信息的过程进行调查并现场录像。本院调查取得的材料有：1、通过信息化平台打印的原告学历证明以及与原告前后相邻学籍号同学的学历证明（学历证明上均无照片），包含学生姓名、身份证号、性别、出生年月、学籍号等基本信息，另有学业水平考试等第、学分等学习信息。2、通过信息化平台打印出在校生朱某某的学籍表，载有学生基本信息、监护人信息、入学信息以及其他学籍信息，而原告及其前后相邻学籍号的已毕业学生则只能打印出学历证明。3、通过信息化平台打印的原告以及与原告相邻学籍号的代某某同学的发展报告，原告发展报告上的注册学号与上述材料1中原告学历证明上的学籍号是同一个号码，均为2008371122000730677。且原告的发展报告与代某某同学的发展报告均载有基本情况、家庭成员以及学业水平考试成绩等第的信息。4、张某某同学的转学证，是2011年8月信息化平台完善后的转学证样式，与原告提交的证据11中所附转学证样式相同，与原告2009年转学时的转学证样式不同，完善后的转学证信息更详细。关于原告请求本院调取其高中电子学籍档案信息表（附带彩色照片）和2009年9月期间办理转学的《转学申请表》、《转学证明》、《转学证回执》等相关材料的申请，经本院到被告市教育局处调查，被告称学籍表是针对在校生的，毕业生只有学历证明，《转学申请表》系原告向学校提出申请，被告不负责保存，只负责履行审批手续，《转学证明》即转学证，被告已作为证据4提交，《转学证回执》是转入学校接收后返给原学校的，不属被告保存。
本院认为，本案的争议焦点为被告履行职责过程中是否遗漏原告学籍；被告是否履行了为原告发放高中毕业证书的相关职责。关于学籍问题，根据《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》（鲁教基字（2007）26号）第四条第一款之规定：“学籍管理实行由省教育厅宏观管理下的分级负责制。高中学籍由设区的市（以下简称市）级教育行政部门统筹管理；义务教育段学籍有县（市、区）级教育行政部门统筹管理”，根据第九条第一款之规定：“学校按照主管教育行政部门要求采集学生学籍信息，并按规定时间报主管教育行政部门审核、备案”，根据第三十三条之规定：“学校须建立健全学籍档案和学籍管理制度，依据教育部《中小学学生学籍信息化管理基本信息规范》的标准，按照上级教育行政部门的要求采集学生相关信息，为学生建立学籍电子档案和纸质档案，学生学籍档案应永久保存”，故学校负责采集学生学籍信息、为学生建立学籍电子档案和纸质档案，被告的职责是对学籍进行统筹管理，负责审核、备案。在本案中，被告提交的莒县四中2008年新生建籍确认表能够证明莒县四中曾采集过原告学籍信息，并由原告核对签字。2009年9月7日，经原告申请，莒县四中、莒县教育局和被告市教育局同意，为原告办理了学籍转出手续，该事实有原被告提交的转学证复印件予以证实。此外，本院办案人员到被告处对信息化平台进行现场调查，并由被告工作人员打印了原告的学历证明和发展报告，能够证明被告履行了对原告的学籍信息进行审核、备案相关职责。关于注册学号与学籍号的关系问题，被告提交的证据1莒县四中2008年新生建籍确认表中载明原告的注册学号为081022070677，而本院现场调查时，被告通过信息化平台打印的原告学历证明上的学籍号与原告发展报告上的注册学号同为2008371122000730677，且原告同班同学陈某某在被告提交的证据1莒县四中2008年新生建籍确认表中载明的注册学号为081022070679，该生学历证明上的学籍号为2008371122000730679，即与原告情形相同，其注册学号与学籍号后四位数字相同，只是位数从12位增加到19位，证明“注册学号”和“学籍号”为同一号码的不同表述，故原告主张被告遗漏其学籍证据不足。
关于为原告颁发高中毕业证书一事，根据《山东省普通中小学学籍管理规定（试行）》（鲁教基字（2007）26号）第二十七条之规定：“义务教育证书和高中毕业证书，由主管教育行政部门审核、备案，加盖钢印，由学校发放。证书规格由省教育厅统一制定”，即被告在该过程中的职责是审核、备案，加盖钢印，具体发放工作由学校负责。在本案中，被告已于2013年12月17日将原告毕业证书（注册学号2008371122000730677，发证编号1011000096）交给莒县教育局，具体发放工作并非被告的法定职责。本院认为，被告已经履行了为原告颁发高中毕业证书过程中的相关职责。
综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王正委的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 郗小慧
人民陪审员 秦玉霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘光妮