江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终610号
上诉人（原审被告）吴某甲。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏某。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
上诉人吴某甲因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年9月30日作出（2014）泰兴民初字第2546号民事判决。上诉人吴某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏某、吴某甲原系夫妻，××××年登记结婚，2002年7月5日吴某甲以感情不和起诉离婚，2002年9月25日常州市天宁区人民法院判决离婚。2014年11月4日夏某以吴某甲离婚时故意隐瞒坐落于兴化市丰收南路2号房地产为由诉至原审法院，因上述房地产被拆迁，夏某请求对拆近安置的房地产、补偿款及上述房地产在拆迁前的租金50万元予以分割。
上述讼争之房2014年因旧城改造等原因被拆迁，吴某甲、吴某戊、吴家春、生万清等人获得拆迁补偿。吴某戊系吴某甲之妻。吴某甲与夏某离婚后与吴某戊再婚，大约在2003年双方共同生活，2008年2月27日双方在兴化民政局补办了结婚证，2014年9月9日双方协议离婚并进行了登记。吴家春系吴某甲的弟弟。生某丁系吴某戊的姨夫。拆迁安置的具体情况为：
1、2014年5月30日吴某甲与房屋征收部门签订房屋征收与补偿协议一份，主要内容：被征收人吴某甲，征收编号B39，房屋为营业用房，建筑面积118.39平方米，现金补偿，金额1795128元。
2、2014年6月21日吴某甲与房屋征收部门签订房屋征收与补偿协议一份，主要内容：被征收人吴某甲，征收编号B40，房屋为违章建筑，现金补偿，金额170151元。
3、吴某甲、吴某戊、吴某丁与房屋征收部门签订房屋征收与补偿协议一份（合同上未填写签订时间），主要内容：被征收人吴某甲、吴某戊、吴某丁，征收编号B42，房屋为非住宅用房，建筑面积121.44平方米，采取产权置换的方式补偿，具体为回迁仓库11号楼一层2号、3号、4号。
4、生某与房屋征收部门签订房屋征收与补偿协议一份（合同上签订时间未填写），主要内容：被征收人生某，征收编号B43，房屋为非住宅用房，建筑面积91.99平方米，采取产权置换的方式补偿，具体为回迁仓库14号楼一层1号。
5、2014年7月21日吴某甲、吴某戊、生某与房屋征收部门签订房屋征收与补偿协议一份，主要内容：被征收人吴某甲、吴某戊、生某，征收编号B44，房屋为非住宅用房，建筑面积167.25平方米，采取产权置换的方式补偿，具体为回迁综合用房11号楼一层5号、6号、7号。
吴某甲在要求拆迁补偿时提供了经过涂改的购房合同，吴某甲将合同上买受方冯某涂改成吴某戊。
上述讼争之房原产权人为兴化市供销合作总社农副土特产品公司。2001年3月30日，该公司将此房出售他人，买卖双方签订合同一份，出售价格37.5万元，合同上买受方为冯某（吴某乙丈夫，吴某甲姐夫），但签名非冯某所写。原审法院向冯某调查时，冯某陈述，从字迹上看是吴某戊所写。
一审争议的焦点：1、夏某、吴某甲离婚时讼争房地产是否已作处理，案涉争议是否已过诉讼时效。2、坐落于兴化市丰收南路2号坐西朝东上下二层5间房屋、4间仓库、100平方米简易棚的讼争房地产是否为夏某、吴某甲的夫妻共同财产。3、夏某主张讼争房地产出租租金50万元有无事实及法律依据。
围绕一审争议焦点，夏某提供下列证据证明实际购房人是吴某甲，证据具体为：
1、2014年8月冯某亲笔书写的证明一份，主要内容：2001年3月份因为他们（吴某甲、夏某）家庭闹纠纷，用了我的名字购此房。
2、2014年11月21日王某（吴某甲的母亲）出具的说明一份，主要内容：丰收南路2号的房产是吴某甲购买的，当时吴某甲正准备与夏某离婚，为了不让夏某分得房产，其要求吴某甲以女婿冯某的名义购买，其还要求几个女儿借款给吴某甲。
经质证，吴某甲认为“证明”、“说明”是不是冯某、王某所写，其无法确认。该证据不具备证据的有效形式，且证明的内容不真实。
为核实2014年8月署名为冯某的“证明”的真实性，原审法院向冯某进行了调查，冯某对出具上述“证明”的事实予以确认，并陈述：房子的所有权是吴某甲的。开始以其名义购房，其并不清楚。几年前，有一次与吴某甲吃饭，吴某甲告知其，方才知晓。当时吴某甲买这个房子的钱不够，是与吴华、吴某乙、吴云一起合买的。吴华、吴云各出了5万元，吴某乙出了10万元。钱是吴某甲到其家里拿去交购房款的。当时是合起来买的，以合伙的形式。后来吴某甲有钱了，在2003年吴某甲把钱还我们，房屋出租后也给了我们部分租金。
围绕一审争议焦点，夏某提供吴某甲与他人签订的房屋使用协议书（从承租户手中拍摄的照片）13份，协议书载明的每年仓库使用租金51000元，证明夏某主张50万元的租金有事实依据。
吴某甲质证认为，房屋使用协议不是原件，从书证角度来看，该证据形式不合法。从该组证据的时间来看，是发生在2009年到2012年期间，这段时间两人已离婚了八、九年，吴某甲与吴某戊是合法夫妻，即使有租赁收益，与夏某没有关联，不能证明夏某的诉讼主张。
围绕一审争议焦点，吴某甲提交2002年9月25日常州市天宁区人民法院（2002）天民一初字第223号民事判决书一份，证明夏某诉称争议的事实已由该生效判决确定，且夏某的诉讼已超过诉讼时效。夏某说明：判决书第2页倒数第8行“没有证据证明吴某甲个人投资开设过旅馆”，这里的旅馆就是夏某诉称的拆迁的房屋。夏某、吴某甲是在2002年9月25日经法院判决离婚，现在夏某诉请的请求距双方确定离婚将近13年时间，故夏某之诉已经超过民法通则规定的2年诉讼时效。
夏某对判决书的真实性不持异议，但认为法院认定的与案涉争议不是同一事实。2014年讼争房产拆迁安置时，夏某才发现吴某甲当年隐瞒了购房的事实，夏某在知道上述事实后，在两年内提起诉讼，符合婚姻法司法解释一的规定，在诉讼时效内。
围绕一审争议焦点，吴某甲提供证据证明讼争房产是由吴某戊与冯某、生某、吴某丙、吴云共同出资购买的。证据具体为：
1、共同购房人吴某戊的笔记本一本，该笔记本上记录了共同购房人共同投资37.4万元的事实，证明讼争房屋非吴某甲购买。
2、2003年4月10日吴某甲、吴某戊、吴某丁、杨某签订的合股经营协议书一份，主要内容：坐落于兴化市丰收南路2号坐西朝东上下二层5间房屋、4间仓库、100平方米简易棚，总计价值40万元，由吴某甲牵头投股22万元，吴某丁投股10万元，吴云投股5万元，吴华投股3万元，合股经营。协议约定：该房屋产权为股份合作制；经营期间盈利（含出租）、房屋出售、房屋拆迁按所占股份享有利益或权益；经营期间亏损、房屋维修、房屋翻建、上缴规费等按所占股份承担。证明吴某甲、吴某戊、吴家丁、生某（许某的丈夫）共同经营讼争房产的事实。证明吴某丁已从冯某手中转得了其投资10万元的份额。证明吴某甲行使房屋所有权是在与夏某合法解除婚姻关系以后。
3、证人证言。具体为：
（1）证人吴某乙陈述：我是吴某甲的姐姐，与冯某是夫妻关系。当时买西门大仓库房子（指讼争之房）时我出资10万元，是支票，钱是吴某甲和吴某戊向我拿的。2003年我儿子在江阴需要买房，我就把钱退出来了，是吴某甲和吴某戊把钱送给我的，份额转给了吴某丁。吴某甲当时有无出钱买房我不清楚。我不知道为什么写冯某，我妈妈说写冯某就是怕孙子分不到这个财产。
（2）证人杨某陈述：我是吴某甲的弟媳妇。我的丈夫叫吴家春。2003年4月份，我家拿了10万元跟冯某拿了房屋股份，房子位于金三角，在兴化市丰收南路2号，这个钱是投的购买房屋的股份，拆迁后就安置了房子，拆迁编号我不清楚，拆迁安置的还在这个地方，面积90个平方，具体位置我不清楚。我家是整个房子中的90平方的仓库房作为拆迁房。
（3）证人吴某丙陈述：我是吴某甲的妹妹。证明买这个房子的时候，我姐夫冯某出了10万元，我出了7万元（出资时间2001年，当时有个协议的，说是投股。2005年我退股，把股份转给吴某戊、吴某甲），吴某丙出了5万元，生某（是吴某戊的姨夫，当时在丰收路被拆迁的房子里开旅社）出了10万元，尾款都是吴某戊经办的。钱是交给吴某戊的，奶奶说要让吴某戊出面，当时吴某甲和吴某戊合伙在丰收桥做酒的生意，租的别人的房子，后来是投股把房子买下来。
（4）证人许某陈述：我与夏某不熟悉，我与吴某甲熟悉。我和我的老公生万清，2000年左右在丰收桥桥爪子（丰收南路2号）那里租房开旅社。旅社开了三四年，那里要卖了，我装潢的，有优先购买权，我要开旅社就买了，吴某戊说吴某甲的姊妹们也要买，我说就一起买，我投资了10万元，后来吴某戊带头，由吴某戊经办，具体手续我不清楚。这次拆迁手续是吴某戊办的，安置的回迁房，是生万清的名字。
（5）证人冯某陈述：我与吴某甲是子舅关系。上次法院向我调查的我讲的有差距，今天到庭做补充。他们买丰收桥南路西边房子时，吴某戊、吴某丙、吴家云和我四个人出的钱买的这个房子，我出了10万元，吴某丙出了大约7万元，吴家云出了5万元，其余的钱是吴某戊出的。我出的这个10万元是交给我老婆吴某乙的，具体怎么出的我不清楚。后来这10万元已经退给我了，当时我儿子要结婚需要钱，我就跟吴某甲讲要把钱拿出来，吴某甲说没有钱，吴某甲说问问老四吴某丁，吴某丁就答应把10万元给我。
（6）证人吴某丁陈述：吴某甲是我的姐夫。2001、2002年左右，我的姐姐买房时跟我借了2万元，买的丰收桥的房子。证明吴某甲不是购房人。
经质证，夏某认为：1、对笔记本的真实性以及所记载的内容不予认可，该份证据并不能证明吴某甲所称的由五人共同出资购买讼争房产的事实。2、夏某不清楚合股经营协议，对真实性不予认可。吴某甲需要举证证明的是在2001年他人合股购买的事实，该证据也只能证明在2003年4月10日之后的相关事实。3、几个证人均与吴某甲有重大的利益关系，所作的陈述并不真实，且自相矛盾。具体表现在：（1）、吴某乙陈述房子是姊妹几个购买的，退股后钱是吴某甲和吴某戊交给吴某乙的，但吴家春以及冯某当庭陈述又说退股的10万元吴某丁直接给付了冯某，显然自相矛盾。（2）、冯某当庭的陈述与其所书写的说明以及法院依职权向其调查时的陈述相矛盾。冯某当庭的陈述明显是经吴某甲做了思想工作后所作的伪证。（3）、吴某丙陈述将款项交给吴某戊办理，不符合常理。（4）、许某陈述其老公与吴某甲的姊妹共同投资，与吴某乙所作的陈述相矛盾。
针对冯某出具的证明与所作证词前后矛盾，本院要求冯某作出解释，冯某陈述：当时是我的丈母娘王某与吴某甲的儿媳妇、儿子一起到我家去，丈母娘说要帮助吴某甲的儿媳妇、儿子一下，你要说直话，我就写下这个证明，我不知道他们是打官司。我写的和现实有差距。我在法庭上陈述的是事实，是经过调查才知道的，我听他们姊妹们讲的。法院向我调查时我正在站岗。
上述事实有夏某、吴某甲提供讼争房屋购房协议、证人证言等证据在卷佐证。
原审法院认为，关于讼争房地产是否早在2002年原、被告离婚时已作处理问题。从常州市天宁区人民法院（2002）天民一初字第223号民事判决书的内容看，当年常州市天宁区人民法院在审理夏某、吴某甲离婚纠纷时并未涉及本案讼争的房产分割问题。该判决书中“没有证据证明吴某甲个人投资开设过旅馆”的表述，与夏某要求分割讼争的房地产显然不具有关联性。首先，判决书中所指的旅馆是否与讼争房地产有关联不清楚。其次，如果存在关联，关联到什么程度，是分割旅馆经营的收益，还是分割用于经营的旅馆及收益并不明确。
关于案件是否已过诉讼时效问题。案涉争议未过诉讼时效。虽然夏某、吴某甲早在2002年经法院判决离婚，但夏某在2014年才发现讼争的财产。夏某在发现讼争的财产两年内提起诉讼，应认定其诉讼在诉讼时效内。吴某甲认为其与夏某离婚已近13年，夏某再要求分割夫妻共同财产已过诉讼时效，显然与法无据。
关于讼争的房地产是否为夫妻共同财产问题。讼争房地产经历了从购置到合股经营再到拆迁的过程，在不同的阶段其产权性质是不同的。故讼争的房地产性质应分阶段认定。讼争的房地产在购置时属于夏某、吴某甲的夫妻共同财产。主要理由：在夏某、吴某甲夫妻关系存续期间的2001年3月以冯某名义购置讼争房地产的实际购房人应认定为吴某甲。因为如果是吴某甲之外的人购置均不需要以他人名义。此时吴某甲购置则应认定为夏某、吴某甲夫妻共同财产，为避免财产被分割，则需以他人名义。该结论有吴某甲的姐夫、母亲的证明予以佐证。尽管冯某、王某在作为吴某甲的证人作证时推翻了原来的证词，但他们与吴某甲系亲戚关系，具有一定的利害关系，且均没有提出足以推翻原来证词的依据，不予采信。
讼争的房地产在2003年由吴某甲、吴某戊、吴某丁等人签订合股经营协议时，讼争房地产的产权应由吴某甲等人按份共有。2003年吴某甲单方面处置夫妻共有财产依法应认定无效，但鉴于吴某甲在处置夫妻共有财产时双方已经离婚，客观上已不可能征得夏某的同意，同时吴某甲当时处置的行为也是为生活、经营的需要，且目前已按合股协议确定的事实签订了补偿协议，因此，上述合股经营协议应视为有效。
讼争的房地产在拆迁补偿协议签订后所有权已经消灭。夏某所能分割的是吴某甲利用二人的共同财产获得的拆迁补偿款及产权置换后的房地产。吴某甲获得的拆迁补偿款1965279元，夏某依法享有分割的权利，以平均分割为宜。拆迁后的产权置换房11号楼一层2号、3号、4号及综合用房11号楼一层5号、6号、7号是吴某甲与吴某戊、吴某丁、生某等人共有，因涉及他人权利，且吴某甲所占份额不明，无法作出处理。拆迁后的产权置换房14号楼一层1号是安置给生万清的，夏某要求分割与法无据。
夏某主张出租租金50万元，所提供的证据真实性无法确认，同时上述证据反映的是讼争房地产在合股经营后的出租事实，也不能证明属于吴某甲获得的租金收入，故不予支持。关于吴某甲抗辩的吴某戊用自己的房产与他人调换的房产问题，与案件不具有关联性。关于吴某甲抗辩的改、扩建问题，吴某甲不能明确具体位置，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、吴某甲于判决生效后立即支付夏某应得的拆迁补偿款982639.5元。二、驳回夏某其他诉讼请求。案件受理费13600元，由吴某甲负担。
吴某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、从讼争拆迁房屋的构成看，一部分是2001年3月3日，冯某、生万清各出资10万元，吴家华出资7万元、吴家云出资5万元、吴某戊出资5.4万元合购，以冯某的名义与出让方签订的协议，经办人是吴某戊；另一部分是在2003年3月12日吴某戊用自有房屋与咸方调换所得以及2003年4月至2010年4月上诉人在与吴某戊共同生活期间用经营收入近26万元修、扩建的添置。2、从购房资金的来源上看，有上诉人份额的是在2003年3月后，而上诉人与被上诉人在2002年9月已没有任何关系，况且在2002年9月前上诉人处于下岗状态，一审中上诉人提交的在岗工资收入不足以有富余资金、被上诉人也未证实上诉人有隐瞒资金用于购买讼争房屋。3、从拆迁安置补偿的现状看，各购房出资人均有补偿，并且是考虑到上诉人与吴某戊是重组家庭，为了平衡家庭矛盾而妥协让步的结果，才使上诉人在现金补偿方面满足双方婚生子的成婚需求及偿还债务的矛盾。一审判决侵害了案外合法拆迁人的合法权益。二、审理程序不合法。1、原审中在未经庭审前，即按照上诉人的要求向证人冯某调查，后该证人当庭对自己的证词做了更正，但原审未综合其他证据对冯某的证词作出正确的判断，上诉人认为原审对冯某的调查程序不合法。2、判决超审限，一审应该在2015年5月份结案，但直至12月8日才收到判决书，并且在未收到判决书前社会上已知判决结果。3、一审庭审过程中限制当事人、证人的发言并对发言断章取义，不做全面完整记录。原审证人王某是到庭作证的，而原审判决中并未出现王某到庭的作证的情况。三、原审适用法律不当，上诉人与被上诉人婚姻纠纷于2002年9月25日经常州市天宁区人民法院（2002）天民一初字第223号民事判决书审结，该判决对双方财产已作出了裁判并对被上诉人怀疑上诉人隐瞒资产及经营作出了否定；而在事隔近13年后的2014年年底，被上诉人才诉诸法院，已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清、审理程序不合法、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
夏某答辩称：原审法院曾两次开庭审理本案，上诉人申请多名亲属作为证人出庭作证，该案原审法院查明案件事实清楚，认定案件事实准确，上诉人上诉理由没有事实依据。上诉人2001年以冯某名义购买了讼争房产，2014年因拆迁矛盾爆发，被上诉人才知道上诉人隐瞒了婚内购买房产的事实，因此本案不存在诉讼时效过期的问题。冯某2014年8月向被上诉人提供证明，证明讼争房产是以其名义购买，真实房屋产权是上诉人。其为何出具该证明，是因为双方家里都是亲戚，其认为出庭作证不方便，后被上诉人起诉后，方才申请法庭对冯某的证言进行核实。因此原审法庭对冯某进行调查的程序合法。对上诉人陈述的原审庭审中限制当事人证人发言是不存在的。上诉人凭空猜测原审法庭对该案存在程序错误及限制证人发言，是混淆视听。2002年上诉人与被上诉人在常州离婚时候，判决书只载明被上诉人没有证据证明上诉人个人投资开设旅馆，并未对旅馆的所有权是谁进行确认。因此原审法院对该案经审理查明后进行判决并非违背本案事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请三位证人出庭作证：
（1）证人冯某陈述：1、2014年8月的一天，上诉人儿子吴陈诚扶着王某和赵家党（读音）到我家去，王某让我们在家产的事上帮一下吴某甲儿子吴陈诚。《证明》是吴陈诚的老婆徐某说，我写的，并且是在吴陈诚老婆逼迫下写的。2、关于讼争房屋，是吴某戊、吴家云、吴某丙、生万清、和我购买的。我出资10万，吴家云出资5万，吴某丙出资7万，当时房子买了36、7万左右，生万清当时出了10万，其余是吴某甲出的。后冯某又更正“吴某甲基本一分钱都没有出资，五个人提议，让我以我的名义购买”。3、关于兴化法院对其作的调查笔录，反映的情况仅部分属实，因为有些问题不是我回答的，而是我老婆回答的；笔录签好后，我也没有看笔录，我老婆看后，让我签名我就签名。用以证明：冯某出具过的书面证明，及兴化法院2014年11月21日对其做的笔录，都是受人指使威胁作出的假证，并不真实。
（2）证人王某陈述：1、关于2014年11月21日我出具的《说明》，是我孙媳妇带我去她家吃饭，让我写东西，内容我不知道写的什么，是夏某一个字一个字指着让我写；后又补充，“我不识字，但会写字，是孙媳妇打印好让我抄写的，让我抄我会”。2、关于让我大女婿冯某出具《证明》，吴某甲与吴某戊离婚后，我孙媳妇告诉我吴某戊可能将财产全部卷走，让我帮助她孙子一把。我就去找我女婿冯某了。我去江阴让大女婿冯某写证明，是我逼迫他写的。3、关于讼争房屋购买情况，我让我儿子（吴某甲）买了好几回，儿子没有钱，我让我的三个女儿投股买房子，房子租给别人后用租金进行分红。用以说明：一审第二次庭审时，该证人到庭作证，但是庭审笔录没有该证人的记录，判决也未提及该证人到庭作证。
（3）证人吴某戊陈述：1、2000年，讼争房子楼上是生万清（我姨父）在上面开旅社，我和吴某甲、吴某戊，陆某，张某租在楼下合伙做酒生意，2001年单位改制，我们在楼下做生意，也知道这个情况，吴某甲也知道这个情况。我们几个人合起来买，吴某甲姐妹三个和我姨父和我，一起购买这个房子。2、2003年，房子改制期间有单位职工（咸某）住在里面，我跟咸某交谈，用我自己名下的一套房子来调换，咸某表示同意。我们也对该房屋进行翻建。3、讼争房屋拆迁的时候我与吴某甲一户，生某，吴某丁各一户，我当时跟他们协商，拆迁款给我们，因为吴某甲的儿子吴陈诚外面急需要还债，我儿子也结婚也需要钱。在此情况下跟另外两家协商，拆迁款给我们，安置房已经分到位，我们三户都有安置房。用以证明：讼争房屋购买、置换、翻建及拆迁补偿的经过。
被上诉人夏某对三位证人的证人证言经质证认为：1、关于冯某的证人证言，冯某陈述是上诉人的儿媳妇逼迫他写的，但第二位证人王某又说是她逼冯某写的，前后矛盾。兴化法院的法官在对冯某做调查笔录时候，最后补充询问了冯某2014年8月的证明是否是其本人所写，冯某明确回答是其本人所写，不存在有谁逼迫书写证明的事实。因此，被上诉人提供的冯某在兴化法院的证明和兴化法院对冯某做的询问笔录，都是客观真实的情况反映。依据民事诉讼“禁反言”的基本原则，冯某对兴化法院的询问笔录都进行否认，显然其是为了故意帮助上诉人。2、关于王某的证人证言，一审时由被上诉人提交的其所书写的情况说明就是案件事实，后来其所作的证言是为了帮助上诉人。3、关于吴某戊的证人证言，一审时上诉人已经就吴某戊作证的内容进行陈述，被上诉人亦已经进行了辩驳，事实上兴化法院也并未采纳上诉人的陈述。
被上诉人在二审中未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，本案的争议焦点为：一、讼争的房产是否为夏某、吴某甲夫妻关系存续期间的共同财产；二、夏某对本案提起诉讼时，有无超过诉讼时效；三、本案在一审庭审中，是否存在审限超期等程序性瑕疵。
关于争议焦点一，本院认为，讼争的房产应认定为在夏某、吴某甲夫妻关系存续期间的共同财产。夏某、吴某甲于××××年登记结婚，于2002年9月被常州市天宁区人民法院判决离婚。2001年3月，冯某向兴化市供销合作总社农副土特产品公司购置讼争房地产的实际购房人应认定为吴某甲。因购买时间发生在夏某、吴某甲夫妻关系存续期间，吴某甲只是为避免财产在离婚时被分割，才以其姐夫冯某的名义购买了讼争房屋，故应认定为夫妻共同财产。冯某2014年8月出具的《证明》、吴某甲母亲王某2014年11月21出具的《说明》，以及兴化法院2014年11月21对冯某调查所形成的《笔录》，均印证了前述事实。尽管冯某、王某在二审中作为吴某甲的证人作证时推翻了原来的证词，但二人的证人证言存在自相矛盾的情形，且二人陈述在书写证据的过程中受到“指使威胁”、“逼迫”等导致意思表示不真实的情节未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。吴某甲认为讼争房屋的一部分系吴某戊用自有房屋与案外人咸芳调换的问题，本院认为该节事实与本案不具有关联性；吴某甲还认为讼争房屋在2003年至2010年花费了近26万元进行修、扩建的问题，因吴某甲不能明确具体位置，本院不予理涉；针对吴某甲在上诉状中指称的2002年9月，其处于下岗状态，并没有富余资金购买讼争房屋的问题，本院认为，处于下岗状态与没有富余资金购买讼争房屋并不存在必然联系，上诉人母亲王某在《说明》中也明确陈述让其几个女儿借钱给吴某甲购买讼争房产，对于上诉人的这一辩驳本院不予采信。对于吴某甲陈述的拆迁安置补偿现状问题，因讼争房产的拆迁安置补偿系各共有人内部协商达成一致结果，本院不予干涉。
关于争议焦点二，本院认为，离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼；请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。虽然夏某、吴某甲在2002年经法院判决离婚，但夏某在2014年才发现讼争财产，夏某在发现讼争财产的两年内向法院提起诉讼，符合法律规定。吴某甲认为其与夏某离婚已近13年，夏某起诉要求分割夫妻共同财产已超过婚姻法及相关司法解释规定的诉讼时效，于法无据。
关于争议焦点三，本院认为，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。上诉人认为一审应该在2015年5月份结案，判决已超审限；经查，一审审限经原审法院院长批准后依法延长六个月，故上诉人认为一审判决超审限的主张不成立，本院不予支持。上诉人还认为在未收到一审判决书之前社会已知判决结果、一审限制了上诉人的诉讼权利、限制证人发言、制止证人作证并对证人法院断章取义等问题，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。至于上诉人认为的“一审对冯某的调查程序不合法”的问题，本院认为，依据民事诉讼法第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，据此一审法院在庭前依据上诉人的要求对证人冯某进行调查，并无不妥。
综上，上诉人吴某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人吴某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈 雨
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋 琳