河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1701号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊（道清路与振中路交叉口）。
负责人:崔建齐,经理。
委托诉讼代理人:张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴西方，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省开封市。
委托诉讼代理人：千秀丽，武陟县法律服务所法律工作者。
原审被告：陈星辰，男，1962年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
原审被告：马利新，女，1987年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人裴西方、原审被告陈星辰、马利新机动车交通事故责任纠纷一案，人寿财险新乡公司不服武陟县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）豫0823民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人裴西方的委托代理人千秀丽，原审被告陈星辰到庭参加诉讼。马利新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人少承担74286.49元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定护理人员按照两人计算缺乏事实和法律依据，且标准计算错误。根据被上诉人提供的住院病例，在长期医嘱单中显示的护理人数为一人，一审判决按照两人计算住院期间的护理人数，缺乏事实依据，同时，一审判决按照被上诉人主张的工资进行计算误工费明显缺乏事实和法律依据，因护理人员并且提供相应的劳动合同、工资发放凭证及停发工资证明，无法充分证明其工作性质、收入状况和因护理所造成的误工损失情况。因此，上诉人认为应当按照护理人数为一人，标准按照上一年度居民服务行业标准进行计算，故上诉人不服一审护理费的金额为28343.24元。第二，一审判决误工费标准错误，且计算期限过长。根据一审庭审时被上诉人向法庭提供的证据，既没有劳动合同，也没有工资发放的相关凭证，又无相应的停发工资证明，且庭审中证人对被上诉人的工作性质含糊其辞，因此不能够据此认定被上诉人的收入状况及误工损失。根据被上诉人的伤情，上诉人认为出院后的误工情况应当按照90天进行计算，一审判决计算180天时间过长。因此，上诉人不服被上诉人的误工费金额为6306.4元（标准依照上年度城镇居民人均收入计算）。第三，一审判决残疾赔偿金的计算方式及标准错误。根据被上诉人的户口类型，依法应当按照农村标准计算伤残赔偿金。且计算公式用当为11%而非12%。因此，上诉人不服一审判决伤残赔偿金数额为37505.4元。第四，一审判决被扶养人生活费公式计算错误。一审判决伤残计算公式应当为11%而非12%，故一审判决多计算被扶养人生活费131.45元。第五，精神损害抚慰金过高，依法应当按照3000元的保准予以支持，故一审判决多认定精神损害抚慰金2000元。
裴西方辩称，一审认定事实清楚，计算方法适当，应予维持。一、一审判决护理费按照两人计算准确，2016年交通事故发生后被上诉人裴西方伤势严重当场昏迷不醒送到医院后一家人及亲戚朋友进行照看，起诉时只写了两个陪护人。××患者于2016年2月25日至2016年5月9日在我科住院治疗一年后需进行二次手术，出院后仍需进行左下膝关节康复功能训练六个月，出院后身边仍需陪护二人，特此证明。根据最高院司法解释护理期限应从2016年2月17日至裴西方出院后180天为止。二、误工费的标准准确，一审判决正确。三、残疾赔偿金计算准确，根据一审证据足以证明裴西方常住开封，残疾赔偿金应按城镇居民计算。四、被扶养人生活费计算公式是正确的。五、精神损害抚慰金偏低。
原审被告陈星辰述称：上诉人的上诉没有理由。
裴西方向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费125231.19元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、交通费1995元、误工费16400元、护理费35190.24元、伤残赔偿金122764.8元、鉴定费700元、精神损失费10000元，以上共计320481.23元。2、诉讼费及其他费用由被告负担。庭审过程中，裴西方变更误工费为41400元，增加抚养费18088.3元，总诉讼请求变更为345481.23元。判令被告支付原告车辆损失保险金193570元及施救费、鉴定费18500元。
一审法院认定事实：2016年2月17日19时，被告陈星辰驾驶被告马利新所有的豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿焦西线由北向南行驶至武陟县大虹桥口南侧路段时，与由东向西横过马路的裴西方相撞，发生交通事故。该事故经武陟县公安交警大队第2016189号道路事故认定书认定，被告陈星辰负事故全部责任，原告裴西方不负事故责任。原告裴西方在武陟县第二人民医院住院治疗8天，花费医疗费20314.11元；在焦作煤业有限责任公司中央医院住院治疗74天，花费医疗费96838.08元，外购白蛋白花费1840元。豫Ｈ×××××号牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险（保险期间为2015年11月13日0时至2016年11月12日24时止）和第三者责任险（保险期间为2015年11月13日0时至2016年11月12日24时止，责任限额300000元）。原告裴西方的伤情经焦作腾飞司法鉴定所于2016年9月23日下发的鉴定意见书评定为三处十级伤残。裴西方为武陟县××乡××村人，于2010年开始跟随其长子裴围围居住于河南省××××大道北段阳光新天地12号楼601室，并在开封从事泥工工作。原告裴西方母亲木振青，生育子女三个，木振青居住于武陟县××乡××村。双方就赔偿问题协商未果，以致酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2016年上年度河南省城镇居民可支配性收入为25576元/年；2016年上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资收入为30482元/年；2016年上年度河南省农村人均生活消费支出7887元/年。原告裴西方住院治疗期间，被告陈星辰支付医疗费71496.5元，其中496.5元医疗费用原告未主张，其余71000元在原告主张的医疗费范围内。再查明，被告陈星辰驾驶车辆豫Ｈ×××××号牌小型轿车的登记车主为被告马利新。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。被告陈星辰驾驶马利新所有的豫Ｈ×××××号牌小型轿车因交通事故给原告裴西方造成损害，被告陈星辰应当承担赔偿责任。因豫Ｈ×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及商业三者险，故原告裴西方要求被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元；住院伙食补助费4100元偏高，应为2460元；营养费4100元偏高，应为820元；残疾赔偿金122764.8元过高，应为61382元；被扶养人生活费18088.3元偏高，应为1577.4元；交通费1995元，本院酌定为1000元。关于原告主张的误工费，因其未提交事故发生前三个月工资证明，本院酌定按照城镇居民可支配性收入计算误工费，故误工费应为18358.66元；综上，原告裴西方应得到的赔偿项目为医疗费115312.19元、住院伙食补助费2460元、营养费820元、护理费35190.24元、误工费18358.66元、残疾赔偿金61382元、被扶养人生活费1577.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计241100.49元。由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告裴西方各项损失共计173300.49元。关于被告陈星辰已支付原告裴西方医疗费71000元，扣除被告陈星辰应承担的诉讼费2500元、鉴定费700元，被告陈星辰多支付的67800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险限额内径行支付给被告陈星辰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴西方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金各项损失共计173300.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为3241元，鉴定费700元，由被告陈星辰负担诉讼费2500元、鉴定费700元（陈星辰负担的费用已在其垫付的费用中予以扣除），原告裴西方负担诉讼费741元。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据医院出具的证明及裴西方的受伤实际情况，一审按两人护理计算相应护理费，根据住院时间及出院医嘱结合相关证据，计算误工费数额，均符合本案实际。根据裴西方出具的居住地相应证明，一审对裴西方按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。同时，一审对被扶养人生活费及精神损害抚慰金计算，并无不当。因此，一审确认人寿财险新乡公司向裴西方支付173300.49元，是正确的。故人寿财险新乡公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1657元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年六月十二日
书记员 郝 聪