安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00130号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿明，男，回族，1960年7月29日出生于安徽省凤台县，大学文化，2009年4月任中国农业银行淮南分行资产处置部经理，2010年6月任中国农业银行股份有限公司淮南分行资产处置部总经理，2012年3月至案发任中国农业银行股份有限公司淮南分行资产处置部调研员。2015年1月14日因涉嫌犯受贿罪，经淮南市田家庵区人民检察院决定刑事拘留，同日由淮南市公安局田家庵分局执行。同年1月26日经淮南市人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人顾彬，安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人耿明犯受贿罪一案，于2015年5月14日作出（2014）田刑初字第00355号刑事判决。原审被告人耿明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员周婧出庭履行职务。上诉人耿明及其辩护人顾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2009年，淮南“森都大厦”欠中国农业银行淮南分行2000多万元贷款及1000万元的利息，一直无法偿还，属不良贷款。田家庵区舜耕镇姚南村的村民姚某某想用500万元收购“森都大厦”的资产。姚某某找到负责经办此项业务的被告人耿明，耿明利用职务上的便利，收受姚某某现金10万元，后将“森都大厦”以500万元进行了处置。并另收取姚某某现金5000元。
原审判决根据书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人耿明身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物共计105000元，其行为已构成受贿罪。案发后，被告人耿明的家人退出全部赃款，依法可对被告人耿明酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人耿明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元；对被告人耿明的涉案赃款依法予以追缴。
耿明上诉提出其具有自首情节，辩护人提出与耿明上诉理由相同的辩护意见。
耿明当庭辩解一审认定的其收受姚某某现金10万元不属实，其只收受8万元，对另外收受的5000元没有异议。
出庭检察员认为一审认定事实清楚，量刑适当,程序合法，耿明的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：淮南森都国际大酒店有限公司欠中国农业银行淮南分行贷款本金2500万元及利息，并以该公司所在建筑“森都大厦”作为抵押，但所欠贷款及利息一直无法偿还，属不良贷款。据此，中国农业银行淮南分行已向淮南市田家庵区人民法院申请执行，要求淮南森都国际大酒店有限公司支付所欠贷款及利息。2009年，田家庵区舜耕镇姚南社区居民姚某某打算收购“森都大厦”的资产，便找到时任中国农业银行淮南分行资产处置部经理的上诉人耿明，希望耿明在“森都大厦”的资产处置上提供帮助。后耿明收受姚某某现金10万元，利用职务上的便利，帮助姚某某以支付中国农业银行淮南分行500万元的条件，解决以“森都大厦”为抵押所欠该行的贷款本息，解除了该行在“森都大厦”资产涉及的抵押、担保手续。在此期间，姚某某为了“森都大厦”资产处置事宜办的顺利一些，以耿明母亲生病住院为由，又送给耿明现金5000元。另查明，在侦查阶段，耿明退出全部赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、中国农业银行淮南分行[2009]190号文件、中国农业银行安徽省分行农银皖复[2009]737号文件、协议书、淮南市田家庵区人民法院（2006）田执字第28号民事裁定书证实：淮南森都国际大酒店有限公司欠中国农业银行淮南分行贷款2500万元及利息，后淮南市森都国际大酒店有限公司与中国农业银行淮南分行协商，姚某某支付500万元给中国农业银行淮南分行，用于解决以“森都大厦”为抵押所欠的贷款本息，解除“森都大厦”资产涉及的抵押、担保的全部手续。
2、中国农业银行股份有限公司淮南分行营业执照、说明、企业基本注册信息查询单证实：中国农业银行股份有限公司系国有控股商业银行，淮南分行系中国农业银行分支机构。
3、干部履历表、中国农业银行淮南分行淮农银[2001]305号文件、说明、户籍证明、岗位职责证实：上诉人耿明的基本情况、任职情况及岗位职责。
4、淮南市人民检察院交办函、淮南市田家庵区人民检察院反贪污贿赂局归案说明、复函证实：上诉人耿明受贿一案系淮南市人民检察院交由田家庵区人民检察院反贪污贿赂局查办，并提供了行贿人姚某某举报耿明受贿的交代材料，田家庵区人民检察院反贪污贿赂局于2015年1月12日到中国农业银行淮南分行监察部将耿明带回该院办案工作区进行调查，并于次日以涉嫌受贿罪对耿明立案侦查，耿明到案后如实交代了侦查机关掌握的犯罪事实。
5、淮南市田家庵区人民检察院查封、扣押财物、文件清单，票据证实：上诉人耿明退出全部赃款。
6、证人姚某某的证言证实：其于2010年收购淮南森都国际大酒店经营至今，在2009年以前其一直租用森都酒店，森都酒店一直欠着几家银行的钱。大约在2009年，具体时间记不清了，其想收购森都酒店。耿明是中国农业银行淮南分行资产处置部的，负责追要农行欠款。其找到耿明讲给农行500万元，农行放弃对森都酒店的抵押权，耿明讲需要经过市行研究后报省行批准。过了一段时间，其在田家庵区姚南村村委会门口给了耿明10万元现金，其送钱的目的是为了顺利完成对森都酒店的收购，希望耿明提供帮助。后来没过多久，森都酒店与几家银行签订协议，其给了市农行500万元，市农行同意放弃对森都酒店的抵押权。其在耿明母亲生病住院期间，为了这个事情办的顺利些，去看望耿明母亲时送给耿明5000元现金。
7、上诉人耿明的供述证实：其在担任中国农业银行淮南分行资产处置部经理期间，负责该部门的全面工作，具体包括管理全市农行的不良资产，包括债权（包括贷款等）维护、清收处置等工作。淮南“森都大厦”欠市农行贷款本金2000万元左右，其当时负责处置“森都大厦”不良贷款的具体工作，经多年催收无果后，市农行对“森都大厦”提起诉讼，进入执行程序，但过了几年也没结果，后来其知道了“森都大厦”还欠着其他银行的贷款。2009年，姚某某找到其讲给市农行500万元，市农行放弃“森都大厦”的抵押权，其讲要报省农行批准。大概在2009年8月份左右，具体时间记不清了，姚某某打电话让其到田家庵区姚南村村委会门口，给了其10万元现金。后来其所在的资产处置部拟定了处置方案经市农行报省农行批准，市农行以现金方式收回500万元，放弃对“森都大厦”的抵押权。在处置“森都大厦”不良贷款期间，其母亲生病住院，姚某某去医院看望，送给其5000元现金。姚某某给其送钱是希望其在“森都大厦”不良贷款处置上提供帮助。
对于上诉人耿明及辩护人提出耿明具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，2015年1月10日，淮南市人民检察院将耿明收受姚某某贿赂的犯罪线索交由淮南市田家庵区人民检察院调查。同年1月12日，田家庵区人民检察院办案人员到中国农业银行淮南分行监察部将耿明带至该院办案区接受调查询问，耿明随后交代了检察机关已掌握的收受姚某某贿赂的犯罪事实。耿明系办案人员在已掌握其受贿犯罪线索的情况下，从其单位带走接受调查询问，不属于自动投案，不符合自首的法定要件。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人耿明当庭提出一审认定收受姚某某现金10万元不属实，应为8万元的辩解理由，经查，耿明在侦查阶段的多份供述及其本人书写的悔过书等材料均详细交代了其收受姚某某现金10万元的犯罪事实，并有行贿人姚某某的证言予以印证，一审庭审时耿明亦对起诉书指控收受该笔10万元的数额没有异议。上诉人的辩解理由没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人耿明身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物105000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。案发后耿明退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丽
审 判 员 范志勇
代理审判员 葛新亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；