wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1303号
原告：景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区蝴蝶坞1号，统一社会信用代码：913602005638316259。
法定代表人：张海秋。
委托诉讼代理人：陈里云，该公司员工。
被告：占正，男，1988年8月17日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市豪庭物业服务有限公司（以下简称：豪庭物业公司）诉被告占正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司委托诉讼代理人陈里云、被告占正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2014年4月1日至2016年9月30日止，共30个月物业服务费4880元；2.被告支付逾期缴纳的物业服务费滞纳金1207.80元；3.被告支付本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告在景德镇市港逸豪庭小区购买10栋604室房屋，于2013年3月8日在威泰物业服务有限公司办理入住手续，并签订前期物业服务协议。2013年11月1日受宇新房地产开发有限公司的委托，原告对港逸豪庭小区进行物业管理服务，同时接管威泰物业服务有限公司与业主签订的物业管理前期服务合同等相关业主资料及财务资料，延续履行双方合同权利与义务。2015年9月该小区成立业主委员会，受业主委员会委托，2015年9月20日原告与业主委员会签订物业管理服务合同。被告自2014年4月1日起至2016年9月30日止，就一直未按物业管理服务协议履行交纳物业费的义务，拖欠物业费4880元。原告为被告提供了完善的管理服务，履行了自己的义务，在被告拖欠物业费期间，多次催交均无果。
原告豪庭物业公司出示了下列证据：1.营业执照、资质证明各一份；2.2013年10月20日景德镇宇新房地产开发有限公司将港逸豪庭物业委托原告进行管理的委托管理函；3.被告于2013年3月8日与景德镇市威泰物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》与《管理服务费收缴协议》；4.2014年4月5日，景德镇市民心物业服务有限公司与原告签订的协议书一份；5.港逸豪庭业委会委托原告的物业管理服务委托合同；6.景发改价管字（2013）652号关于港逸豪庭小区物业收费标准的批复一份；7.滞纳金计算依据及明细。
被告占正辩称，该房未办理房产证，就不需要交纳物业费。小区楼道的灯、房屋漏水无人修理，物业公司变更未通知。
被告占正未举证。
经审理查明，2013年3月8日，被告占正与景德镇市威泰物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议及管理服务费收缴协议，协议约定，被告房屋位于景德镇市广场北路××号，面积135.51平方米，景德镇市威泰物业服务有限公司对房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。被告须于每月5日前缴清当月的管理费，如有延期缴付，甲方可按延期天数每天加收延付总金额的万分之五的滞纳金。2013年10月20日，景德镇宇新房地产开发有限公司委托原告豪庭物业公司对港逸豪庭小区进行物业管理,并从2013年11月开始收取港逸豪庭物业服务管理费。2015年9月20日，景德镇市港逸豪庭小区业主委员会与原告豪庭物业公司签订港逸豪庭物业管理服务委托合同，合同约定，景德镇市港逸豪庭小区业主委员会委托原告对景德镇市广场北路588号港逸豪庭小区进行物业管理和服务，管理期限为2015年11月1日至2020年10月30日24时止。按每月每平方1.2元收取物业管理公共性服务费。双方还对其他方面的权利义务进行了约定。
另查明，2013年9月9日，景德镇市发展和改革委员会作出景发改价管字（2013）652号关于港逸豪庭、地王大厦小区前期物业服务收费标准的批复，其中高层住宅公共性物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费）。从2013年9月9日起实行。
被告占正从2014年4月1日至2016年9月30日未交纳位于景德镇市广场北路××小区××室房屋物业费。
证明上述事实的证据有：1.原告豪庭物业公司营业执照；2.被告于2013年3月8日与景德镇市威泰物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》与《管理服务费收缴协议》；3.2013年10月20日景德镇宇新房地产开发有限公司将港逸豪庭物业委托原告进行管理的委托管理函；4.港逸豪庭业委会委托原告的物业管理服务委托合同；5.景发改价管字（2013）652号关于港逸豪庭小区物业收费标准的批复一份；6.当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告豪庭物业公司从2013年11月开始对景德镇市广场北路588号港逸豪庭小区进行物业管理服务，被告占正作为该小区业主，应按时交纳物业费，但被告占正从2014年4月至2016年9月30日未交纳物业费，属违约行为，应承担违约责任。被告占正物业面积为135.51平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，从2014年4月1日至2016年9月30日物业费为：30个月×1.2元/月/平方米×135.51平方米=4878.36元。原告诉请被告按每日万分之五交纳滞纳金过高，本院酌定按未交纳物业费10%交纳滞纳金，故被告占正应交纳滞纳金为4878.36元×10%=487.8元。综上，对于原告豪庭物业公司的诉讼请求，合理部分予以支持。
对于被告占正辩称的其购买的景德镇市珠山区广场北路588号港逸豪庭10栋604室房屋未办理房产证，故不交纳物业费的辩解。本院认为，被告占正购买的房屋办理房产证事宜是其与房屋出售人之间的房屋买卖合同关系，而本案被告占正与原告豪庭物业公司之间是物业服务合同关系，两个合同的当事人及法律关系都不同。故对于被告占正的办理房产证问题，与本案无关联性，其可与房屋出售人协商或通过其他途径解决。对于被告占正提出的小区楼道灯及房屋漏水无人修理的问题，因被告占正未提交证据证明，故对其提出的上述事实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告占正于本判决生效后五日内向原告景德镇市豪庭物业服务有限公司支付物业费人民币4878.36元及滞纳金487.8元。
驳回原告景德镇市豪庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告占正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方 凤
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第116号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人相某，男，汉族，大专文化程度，无固定职业。2014年2月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人相某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2009年4月10日及5月25日，被告人相某在中国工商银行青海省分行银行卡中心办理了二张信用卡，后自2010年4月开始使用这两张信用卡进行透支，截止2012年3月16日两张卡透支合计本金金额是21958.15元。经该行多次催收未果。案发后，赃款全部追回退还中国工商银行青海省分行。
该院认为，被告人相某以非法占有为目的，恶意透支，金额为21958.15元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、信用卡交易明细单、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人相某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。
经审理查明，2009年4月10日及5月25日，被告人相某在中国工商银行青海省分行银行卡中心办理了二张信用卡，自2010年4月开始使用两张信用卡进行透支，截止2012年3月16日，两张信用卡合计透支人民币21958.15元。经该行多次催收拒不归还。2014年2月27日，被告人相某到公安机关投案。案发后，赃款全部追回，退还被害单位。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料、证人证言、信用卡交易明细单、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额为人民币21958.15元，数额较大，且经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人相某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人相某在归案后认罪态度较好，并积极缴纳财产刑，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑多所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人相某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张玉冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第2号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周光菊，曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月2日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放。现因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人周光菊犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人周光菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年8月20日17时许，被告人周光菊与吸毒人员邓某某电话联系交易毒品海洛因后，窜至六盘水市钟山区大湾镇火车站旁的三合院处，以人民币200元的价格向邓某某贩卖毒品海洛因零包一包（净重0.2克）。交易结束即被公安民警抓获。
上述事实，被告人周光菊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、户籍证明、毒品收据及称量笔录、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人周光菊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光菊违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。周光菊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。周光菊归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对周光菊在有期徒刑三年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周光菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年10月20日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.2克及作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 梧 芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4027号
原告王付军，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王付军与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元14层中户91号房屋一套，单价为3511.26元／平方米，房屋的总价款311449元，原告于2010年5月10日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为87.65平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款3686.82元及多收房款的利息1004.10元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元14层中户91号房产一套，建筑面积88.70平方米，单价为3511.26元／平方米，房屋的总金额为311449元；2.原告于2010年5月10日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款311449元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为87.65平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.70平方米，单价为3511.26元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.65平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3511.26元／平方米计算，被告应当返还原告房款3686.82元［（88.70平方米-87.65平方米）×3511.26元／平方米］。原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告王付军房款三千六百八十六元八角二分。
二、驳回原告王付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4157号
原告丁大贵，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王潇宇，男，1994年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
原告丁大贵与被告王潇宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序。因被告王潇宇下落不明，本案遂转为普通程序审理，由代理审判员刘畅担任审判长，与代理审判员秦伟、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁大贵到庭参加了诉讼。被告王潇宇经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁大贵诉称，2014年3月9日，原、被告签订了《买卖合同》，约定原告向被告交付苹果5s手机一台，被告分24期支付货款。合同签订后，原告如约向被告交付了手机，但被告并未按照合同约定履行付款义务。经原告多次催促，被告均不予理睬，打电话也无人接听。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付货款7138元及2014年3月9日至今的同期利息499.66元，判令被告承担违约金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王潇宇未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年3月9日，原告丁大贵与被告王潇宇签订《买卖合同》。合同签订时，被告为重庆城市管理职业学院学生，并提供了自己的身份证和学生证复印件作为证明和担保。合同约定标的物为（苹果）5s金色手机一台，价值7138元。货款分24期支付，每个月为一期，从2014年4月1日起至2016年3月1日止，被告每月1日前各支付原告货款297元，支付方式为银行转账支付。合同第三条约定，订立合同二日内原告向被告交付手机。合同第五条约定，被告每月应准时还款，还款日期前未还款将每天收取当月货款5%每天的滞纳金。合同第六条约定，被告连续两次未履行当月货款或者延期30天以上，原告有权要求被告一次性支付合同全部货款、延期费和违约金。合同第九条约定，任何违反合同条款的违约方将支付违约金5000元。合同订立后，原告将手机交付给了被告，但被告未向原告支付货款。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付违约金，违约金以货款7138元为本金，自2014年6月1日起，计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，有原告举示的《买卖合同》，被告的学生证和身份证，以及原告方当事人陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据庭审中查明的事实和证据，原告已经向被告供应了货物，被告应当按照合同约定，支付相应的货款。故对原告要求被告支付欠付货款7138元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。按照双方签订的《买卖合同》的约定，被告每月应准时还款，还款日期前未还款将每天收取当月货款5%每天的滞纳金；被告连续两次未履行当月货款或者延期30天以上，原告有权要求被告一次性支付合同全部货款、延期费和违约金；被告违反合同条款的，将支付违约金5000元。合同签订时，被告提供了自己的身份证和学生证复印件作为证明和担保。而原告向其交付手机之后，被告无正当理由拒不支付货款且不知下落，不遵守合同约定、违反诚实信用原则。现原告主张应付货款的违约金，本院予以支持。原告自愿将被告应承担的违约金予以调整，调整为以所欠货款7138元为本金，自2014年6月1日起，计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王潇宇于本判决发生法律效力后十日内支付原告丁大贵货款7138元，并支付违约金，该违约金以货款7138元为本金，自2014年6月1日起，计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费600元（原告丁大贵已预交），由被告王潇宇负担，此款限被告王潇宇于本判决发生法律效力后立即迳付原告丁大贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 秦 伟
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谭诗芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初4157号原告丁大贵，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告王潇宇，男，1994年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告丁大贵与被告王潇宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序。因被告王潇宇下落不明，本案遂转为普通程序审理，由代理审判员刘畅担任审判长，与代理审判员秦伟、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁大贵到庭参加了诉讼。被告王潇宇经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁大贵诉称，2014年3月9日，原、被告签订了《买卖合同》，约定原告向被告交付苹果5s手机一台，被告分24期支付货款。合同签订后，原告如约向被告交付了手机，但被告并未按照合同约定履行付款义务。经原告多次催促，被告均不予理睬，打电话也无人接听。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付货款7138元及2014年3月9日至今的同期利息499.66元，判令被告承担违约金5000元，本案诉讼费由被告承担。被告王潇宇未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，2014年3月9日，原告丁大贵与被告王潇宇签订《买卖合同》。合同签订时，被告为重庆城市管理职业学院学生，并提供了自己的身份证和学生证复印件作为证明和担保。合同约定标的物为（苹果）5s金色手机一台，价值7138元。货款分24期支付，每个月为一期，从2014年4月1日起至2016年3月1日止，被告每月1日前各支付原告货款297元，支付方式为银行转账支付。合同第三条约定，订立合同二日内原告向被告交付手机。合同第五条约定，被告每月应准时还款，还款日期前未还款将每天收取当月货款5%每天的滞纳金。合同第六条约定，被告连续两次未履行当月货款或者延期30天以上，原告有权要求被告一次性支付合同全部货款、延期费和违约金。合同第九条约定，任何违反合同条款的违约方将支付违约金5000元。合同订立后，原告将手机交付给了被告，但被告未向原告支付货款。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付违约金，违约金以货款7138元为本金，自2014年6月1日起，计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述事实，有原告举示的《买卖合同》，被告的学生证和身份证，以及原告方当事人陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据庭审中查明的事实和证据，原告已经向被告供应了货物，被告应当按照合同约定，支付相应的货款。故对原告要求被告支付欠付货款7138元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。按照双方签订的《买卖合同》的约定，被告每月应准时还款，还款日期前未还款将每天收取当月货款5%每天的滞纳金；被告连续两次未履行当月货款或者延期30天以上，原告有权要求被告一次性支付合同全部货款、延期费和违约金；被告违反合同条款的，将支付违约金5000元。合同签订时，被告提供了自己的身份证和学生证复印件作为证明和担保。而原告向其交付手机之后，被告无正当理由拒不支付货款且不知下落，不遵守合同约定、违反诚实信用原则。现原告主张应付货款的违约金，本院予以支持。原告自愿将被告应承担的违约金予以调整，调整为以所欠货款7138元为本金，自2014年6月1日起，计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王潇宇于本判决发生法律效力后十日内支付原告丁大贵货款7138元，并支付违约金，该违约金以货款7138元为本金，自2014年6月1日起，计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费600元（原告丁大贵已预交），由被告王潇宇负担，此款限被告王潇宇于本判决发生法律效力后立即迳付原告丁大贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 畅代理审判员 秦 伟人民陪审员 冯 斌二〇一六年八月十一日书 记 员 谭诗芮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2373号
原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街金昌里11号，统一社会信用代码91130322663679026G。
法定代表人李延辉，该公司董事长。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告刘秋红，农民。
本院在审理原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司与被告刘秋红商品房销售合同纠纷一案中，原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取930元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 琰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第505号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人傅某，男，1955年4月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2006年6月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千四百元。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员焦梓出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人傅某于2014年7月15日15时45分许，在沈阳市沈河区五爱市场服装城北门非机动车道上，因琐事与被害人韩某发生口角并厮打，被告人傅某用拳头将被害人韩某打伤。经鉴定，被害人韩某左眼外伤致睫状体脱离、玻璃体积血、瞳孔散大评定为轻伤二级。
案发后，经调解，被告人傅某赔偿了被害人韩某全部经济损失，双方达成和解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书及被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人傅某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人傅某曾因犯罪受过法律处分，可酌情从重处罚。被告人傅某能自愿认罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失，且与被害人达成和解协议，获得了被害人的谅解，其居住地司法机关同意对其实行社区矫正，故对被告人傅某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 于太祥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1046号
申请执行人金海全，公民身份号码：
320423196212021259，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇班竹村委金家村**号。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人钱惠彬。
金海全与钱惠彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民调初字第4号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，钱惠彬于2014年1月15日前归还金海全借款人民币3260000元及利息245000元，合计3505000元。案件受理费18928元，诉讼保全费5000元，由钱惠彬负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱惠彬的房屋正被本院另案评估、拍卖处置过程中，暂未变现。申请执行人金海全也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人的房屋正被本院另案评估、拍卖处置过程中。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧埭民调初字第4号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月十七日
书记员 王 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第85号
申请执行人韦志旺。
被执行人何延溪。
本院在执行申请执行人韦志旺与被执行人何延溪民间借贷纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第1370号民事判决书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1370号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 兵
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年五月十一日
书记员 杨智敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第226号
原告徐剑宁，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告徐焕新，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住仙游县，现住新疆玛依市克拉玛依区。
本院在审理原告徐剑宁与被告徐焕新因相邻纠纷一案中，原告徐剑宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币一百元，由原告徐剑宁负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程清香
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2015)仙民初字第226号原告徐剑宁，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住仙游县。被告徐焕新，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住仙游县鲤城街道解放东路395-1号，现住新疆玛依市克拉玛依区。本院在审理原告徐剑宁与被告徐焕新因相邻纠纷一案中，原告徐剑宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告徐剑宁负担。审 判 长  陈新发代理审判员  颜 洁人民陪审员  王丽梅二〇一五年二月十二日书 记 员  程清香
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：郭伟政，行长。
委托代理人：冯峻。
委托代理人：王伟。
被告：高明涛。
被告：韩梅。
被告：高艳军。
被告：张磊。
委托代理人：杨宝敏。
委托代理人：陈英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省临朐县支行与被告高明涛等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告张磊的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告高明涛、韩梅、高艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，原告与被告高明涛、张磊、高艳军签订了小额贷款联保协议书，合同约定三户承担联保贷款责任。同日，原告与被告高明涛签订借款合同一份，约定被告高明涛从原告处借款50000元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日止，年利率为15.84%。原告按照合同约定向被告高明涛发放贷款后，被告高明涛及其妻韩梅未按照合同约定偿还借款，尚欠借款本金17326.48元及利息至今未还，担保人高艳军、张磊亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告高明涛及其妻韩梅偿还本金17326.48元及利息、罚息，被告高艳军、张磊承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张磊辩称：其担保已经超过担保期限，应当撤回对被告张磊的起诉，并解除对其存款的冻结。
被告高明涛、韩梅、高艳军未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，中国邮政储蓄银行有限责任公司临朐县支行与被告高明涛、高艳军、张磊签订了小额贷款联保协议书，合同约定三人组成联保小组，2012年1月20日至2014年1月20日期间，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2012年1月20日，中国邮政储蓄银行有限责任公司临朐县支行与被告高明涛签订借款合同一份，约定被告高明涛从原告处借款50000元，借款期限自2012年1月20日起至2013年1月20日止，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。中国邮政储蓄银行有限责任公司临朐县支行按照合同约定向被告高明涛发放贷款后，被告高明涛、韩梅未按照合同约定偿还借款，尚欠借款本金17326.48元及利息至今未还，担保人高艳军、张磊亦未履行担保责任。
被告高明涛与被告韩梅系夫妻关系。
2011年12月31日，经中国银行业监督管理委员会批准，“中国邮政储蓄银行有限责任公司”改制为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”。
上述事实，有原、被告双方签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、中国银行业监督管理委员会批复复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：中国邮政储蓄银行有限责任公司临朐县支行与被告高明涛等签订的小额贷款联保协议书及借款合同合法有效，被告高明涛应按合同约定期限归还借款本金及利息。被告韩梅与高明涛系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，被告高艳军、张磊应按照合同约定承担连带保证责任。现中国邮政储蓄银行有限责任公司临朐县支行的债权归中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行所有，故原告要求被告高明涛、韩梅、高艳军、张磊对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张磊的辩解事由，与事实不符，本院不予支持。被告高明涛、韩梅、高艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明涛、韩梅于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省临朐县支行借款本金17326.48元及相应利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）；
二、被告高艳军、张磊对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，财产保全费240元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵洪俊
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第283号
原告王万军。
被告夏宇。
原告王万军与被告夏宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被告夏宇向我借款41000元，约定于2013年6月27日偿还，并出具借条一张，后我多次催要，被告至今未还借款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款41000元，支付借款利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
被告夏宇向原告出具的借条一份，证明被告于2013年5月27日向原告借现金41000元的事实。
被告夏宇未答辩。
本院经审理查明，被告夏宇于2013年5月27日向原告王万军借现金41000元，并向原告出具借条一张，原告将借款交付被告后，被告一直未向原告偿还该笔借款，原告于2014年6月12日将被告诉至本院，要求被告偿还该笔借款本金及利息。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告夏宇向原告王万军借款，原告向被告提供了借款41000元，同时被告为原告出具了借条，原、被告之间的借款合同关系已成立并生效，现原告要求被告归还借款41000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原、被告双方并未在借条中对利息进行书面约定，同时原告亦未提交双方对利息进行口头约定的证据，故应视为双方对借款利息未作约定，被告应自原告主张权利之日起即原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宇于本判决生效之日起五日内偿还原告王万军借款本金41000元及自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告夏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一四年十二月四日
书记员 王亚菲
注：申请执行的期限为二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第283号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告沈桂芝。
被告周玉坤。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告沈桂芝、周玉坤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终101号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审自诉人）岳某某，男，1952年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告人吴某某，男，1966年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告人程某某，女，1968年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南省新乡县人民法院审理原审自诉人岳某某控诉原审被告人吴某某、程某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月30日作出（2015）新刑初字第172号刑事裁定，裁定驳回自诉人岳某某诉被告人吴某某、程某某拒不执行判决、裁定罪的起诉。宣判后，原审自诉人岳某某不服，以原审裁定认定事实错误、附带民事不予审理违反了《刑事诉讼法》规定等理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2015）新刑初字第172号刑事裁定；
二、发回河南省新乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 付国强
二〇一七年三月三日
书记员 于 璐
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第145号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人方某，曾用名方某甲，绰号“大象”，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人左武德，广西国海律师事务所律师
被告人廖某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人方某、廖某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人方某、廖某及辩护人左武德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人方某与称为“老板”的男子（另案处理）以牟利为目的，在南宁市良庆区那马镇共和村益民扶贫新坡合伙投资开办私人会所，为他人提供吸毒场所，并雇佣被告人廖某负责在该会所内为吸毒人员播放音乐。2015年1月26日1时40分许，公安机关查处该会所，当场将在会所内吸食毒品的马某、周某、邓某、阮某、韦某等22人及被告人方某、廖某抓获。经对上述人员的尿样进行吸毒现场检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人方某、廖某及辩护人左武德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等书证，证人周某、邓某、阮某、韦某、梁某的证言，现场检测报告书，被告人方某、廖某的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、廖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某投资开办供他人吸毒的场所，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖某明知是供他人吸毒的场所，仍受雇提供服务，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人方某、廖某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人左武德提出，被告人方某归案后如实供述，认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月26日起至2016年5月25日止。罚金已缴清。）
二、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月26日起至2015年8月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、暂扣于南宁市公安局良庆分局的收据、笔记本等物品，由暂扣机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦肖依
二〇一五年六月十七日
书记员 麻碧婷
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）新刑初字第438号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某甲，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人李乙，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人李丙，系被害人之子。
四附带民事诉讼原告人诉讼代理人马艳，新汶法律服务所法律工作者。
被告人朱某甲。因涉嫌交通肇事罪，2013年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
诉讼代表人刘某甲，该公司经理。
诉讼代理人于甲，该公司职工。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2013）531号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后由简易程序转为普通程序审理，依法组�合议庭，公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某甲、李某甲、李丙及诉讼代理人马艳、被告人朱某甲、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼代理人于甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日7时许，被告人朱某甲驾驶无牌二轮摩托车沿新建二路由西向东行驶至舒心保健路段时，与骑自行车的李某丁发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致李某丁、朱某甲受伤，后李某丁经医院抢救无效死亡，朱某甲负事故的主要责任，李某丁负事故的次要责任。2013年7月2日，朱某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年1月8日，朱某甲与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，除交强险以外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失115000元，取得谅解。
附带民�诉讼原告人在交强险限额内的经济损失为死亡赔偿金110000元，医疗费4400.91元。
涉案车辆于2013年4月1日在阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，被告人朱某甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人高某甲等人证言，现场勘查、检验笔录，尸体检验报告，交通事故认定书，户籍证明，发破案经过，赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致一死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某甲认罪态度较好，积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并取得谅解，具有自首情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某甲的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失应予�偿，本案肇事车辆已在阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，阳光保险财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按照法律规定在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、李某甲、李乙、李丙死亡赔偿金110000元，医疗费4400.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法�提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 莫兴田
审判员 白彦平
审判员 万 波
二〇一四年一月二十八日
书记员 马宗娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01306号
上诉人（原审被告）盱眙县维桥乡永华村民委员会，住所地盱眙县维桥乡永华村。
法定代表人马杰，副主任（主持村委会工作）。
委托代理人刘伟、陶诚，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆怀，个体户。
委托代理人葛宏明、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人盱眙县维桥乡永华村民委员会与被上诉人刘庆怀合资建房纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年3月23日作出（2014）盱马民初字第0984号民事判决。上诉人盱眙县维桥乡永华村民委员不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人盱眙县维桥乡永华村民委员的委托代理人刘伟、陶诚，被上诉人刘庆怀及其委托代理人宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因二审出现新的事实，致一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第0984号民事判决；
二、发回盱眙县人民法院重审。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 鲍婷婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01061号
原告雍军，男，1973年6月15日出生。
被告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。
法定代表人侯银栓，总经理。
被告董海江，男，1961年3月6日出生。
被告雷占友，男，1963年11月5日出生，现羁押于北京市房山区看守所。
本院在审理原告雍军与被告北京龙庆建筑工程有限公司、董海江、雷占友劳务合同纠纷一案中，原告雍军于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雍军撤回起诉。
案件受理费三千二百七十五元，由原告雍军负担；已交纳。
审 判 长 �章阳
代理审判员 陈 小 红
人民陪审员 朱 来 荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 小 强
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3419号
原告：李方。
被告：刘存。
被告：陈龙龙。
本院在审理原告李方与被告刘存、陈龙龙返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 赵风菊
人民陪审员 陈关振
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王忠德
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第03895号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人刘丽勤、高翔宇（实习），河南明商律师事务所律师。
被告中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人娄保军。
被告娄保军。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称原告）诉被告中原宝隆投资集团有限公司（以下简称“中原宝隆”）、娄保军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽勤、高翔宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原告与被告中原宝隆签订《广汇汽车融资租赁主合同》，原告为被告提供购买奥迪汽车的融资租赁服务。合同约定租赁期限为36个月，每月25号还租金5956.31元，逾期支付租金按日1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续2期未付租金原告有权要求承租人付清租金余额并承担违约责任。另外，双方又签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告中原宝隆将上述车辆抵押给了原告。为了方便客户，双方将该车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了相关登记手续。合同签订后，被告共支付19期租金，至2014年1月25日后一直未支付租金。经原告多次催收一直欠交，原告认为被告行为违反了《合同法》、《担保法》及《广汇汽车租赁合同》，已经构成根本违约，按照合同约定应支付剩余租金并承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告中原宝隆投资集团有限公司向原告支付剩余17期租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以剩余租金为基数，按日1.2‰／天的标准自2014年1月25日计算至实际还款之日）；2、被告娄保军对上述债务承担连带保证责任；3、原告对抵押车辆豫A×××××拥有优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、广汇汽车融资租赁主合同，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系及滞纳金计算方法；
2、广汇汽车融资租赁抵押合同、机动车注册登记本，证明双方签订了抵押合同，原告对抵押物享有优先受偿权；
3、租赁车辆销售和交接单，证明车辆经验收合格已经交付被告；
4、还款计划表，证明被告还款及违约情况。
二被告均未举证。
经审理查明，2012年4月23日，原告（出租人）、被告宝隆公司（承租人）、被告娄保军（保证人）签订《广汇汽车租赁主合同》，主要约定：被告宝隆公司因用车需要，特向原告租赁车辆；被告支付首付款72560元，下余车款166600元由原告出资在河南裕华星光汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车（发动机号CCU023170，车架号LFV3A28K5B3075525）一部，出租给被告宝隆公司使用，租赁期限36个月，自2012年4月23日起至2015年4月23日止；被告应在每月25日，按照等额本息方式支付原告租金5856.31元，逾期支付租金按日千分之二的标准支付滞纳金；原告同意被告娄保军为本合同被告宝隆公司的连带责任保证人；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；为了方便被告使用租赁车辆，双方协商将被告租赁车辆登记在被告名下，车牌号为豫A×××××。同时，双方签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给原告，并在车辆登记部门办理了抵押登记。车辆交付被告后，被告按月支付原告19期租金。自2014年1月起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达5期，欠付原告剩余租金17期共计99557.27元，经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告多次未按照合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同第九条约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告要求被告支付下欠租金99557.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按每日千分之一点二的标准支付滞纳金的诉讼请求，该费用约定标准过高，本院以人民银行规定的同类贷款利率的四倍为限支持原告滞纳金部分的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中原宝隆投资集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以99557.27元为基数，自2014年1月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告中原宝隆投资集团有限公司不履行本判决第一项债务时，原告新疆广汇租赁服务有限公司有权依法以被告中原宝隆投资集团有限公司提供抵押的豫A×××××号汽车（发动机号CCU023170，车架号LFV3A28K5B3075525）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
二、被告娄保军在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿本判决第一项债务的范围内承担连带清偿责任。被告娄保军承担保证责任后，有权向被告中原宝隆投资集团有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告中原宝隆投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 耿军磊
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第143号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年4月至6月期间，被告人宋某采用溜门入室等手段在岱山县高亭镇、衢山镇辖区内盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币5187元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月26日，被告人宋某强拉铝合金窗户伸手开门进入岱山县高亭镇共建路66号其亲戚元某家中，窃得人民币50元和中国农业银行卡、农村信用社银行卡各1张，窃后支取了中国农业银行卡内的人民币2000元。
2、2013年5月某日，被告人宋某溜门进入岱山县衢港贸易大厦工地内黄某宿舍，窃得价值人民币450元迈道牌平板电脑1台、价值人民币50元U盘1只。
3、2013年6月14日夜，被告人宋某采用撞门手段进入岱山县衢港贸易大厦工地姜皓中宿舍，窃得人民币100元、价值人民币2217元Gateway牌笔记本电脑1台、价值人民币320元东芝牌移动硬盘1只及银行卡等物。
2013年8月8日，被告人宋某被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人元某、黄某、姜某的陈述，证人王某、蒋某、刘某的证言，中国农业银行ATM机监控录像、银行卡子账户交易明细，岱价认字（2013）第85号价格认证结论书，调剂行调剂凭证，作案现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片，赃物照片，调取证据清单，扣押与发还清单，抓获经过说明，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月九日起至二○一四年一月八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一三年十一月一日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1778号
上诉人（原审原告）林州市盐业管理局。
上诉人（原审原告）林州市盐业公司。
二上诉人委托代理人杨庆丰，系二上诉人职工。
二上诉人委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫用山。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人林州市盐业管理局、林州市盐业公司与闫用山租赁合同纠纷一案，林州市盐业管理局、林州市盐业公司不服河南省林州市人民法院（2013）林镇民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林州市盐业管理局、林州市盐业公司的委托代理人杨庆丰、张相周，被上诉人闫用山的委托代理人侯爱国到庭参加诉讼.上诉人闫用山在本案审理过程中申请撤回上诉，本院已另行制作裁定书准许其撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2013）林镇民初字第146号民事判决。
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张文科
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行抗字第3号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：四川省达州巨全双语学校。
法定代表人蒋文印，董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：达川区住房和城乡规划建设局。
四川省达州巨全双语学校与达川区住房和城乡规划建设局行政处罚一案，四川省达州市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）达行终字第16号行政判决，已经发生法律效力。四川省达州巨全双语学校不服，向检察机关申诉。2014年2月10日，四川省人民检察院作出川检民（行）监（20l4）51000000015号行政抗诉书，以该行政判决适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条、第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条、第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令四川省达州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一四年四月十七日
书记员 张凌燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5611号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区建安一路27号六层。
法定代表人方正，该公司总经理。
委托代理人周运，男，1989年4月29日生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。
被告：范佳宇，男，1995年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告范佳宇借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张飒
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗娟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保27号
申请人雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
被申请人张国华，男，1988年7月25日出生，汉族。
申请人雷治国与被申请人张国华诉前保全一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，冻结被申请人张国华在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费7500元。申请人已向本院提供其所有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张国华在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费7500元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年三月一日
书记员 宝音其其格
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第469号
原告陆元民。
原告陆勤。
两原告共同委托代理人沈兰珍。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告陆元民、陆勤诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员单宇驰独任审判。2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆元民、陆勤的共同委托代理人沈兰珍，被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元民、陆勤诉称：原告原住房位于本市浦东新区建庄五队。1999年8月12日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，少给原告168.74平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1999年8月12日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告金桥公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1997年8月22日，被告金桥公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1999年8月12日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告在本市浦东新区原建庄五队的房屋，协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，协议约定的安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室、44号402室，全部建筑面积按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆元民、陆勤的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告陆元民、陆勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执503号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人，周建美。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与周建美借款合同纠纷一案，经查明被执行人周建美无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王淑敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘瑞珠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周八月。
两再审申请人共同的委托代理人：杨为乐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严本良。
委托代理人：石金成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡信祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶建军。
再审申请人潘瑞珠、周八月因与被申请人严本良、胡信祥、叶建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘瑞珠、周八月申请再审称：一、原审判决认定受害人有过错的基本事实无证据证明。原审判决在法庭调查部分只有胡信祥提到受害人有重大过失，既然是重大过失，就应当有明显的证据，但其未提供任何证据予以证明，且胡信祥本人并未参与实际施工，对实际施工情况毫不知情，故其陈述与本案毫无关联。其也未提供相应证据或证据不足，其主张的事实不成立。本案中，承揽人严本良是唯一与受害人在一起施工作业的人，其也不知受害人田丽生如何跌落，其未尽应有的安全生产保障义务，存在重大过失。二、原审判决在适用法律上错误。本案是承揽作业过程中雇员受害的纠纷，应适用雇主责任和承揽责任的法律规定，而原审法院滥用侵权责任法的混合过错责任规定。且本案是农村自建房屋，不适用建筑法中的发包与承包分包责任规定，而原审判决在阐述判决理由时却用了建筑的发包承包及分包的相关责任规定，适用法律错误。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
胡信祥提交书面意见称：1、田丽生摔倒的位置与其作业浇天沟的现场有一段距离，说明田丽生是行走时摔下去的。该事实有一同作业的余志成、严立胜、余建清在龙游县公安局溪口派出所对其所作的调查笔录中有陈述。原审认定田丽生自己承担20%的过错比例合情合理合法。2、至于三被申请人的责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，由三被申请人平均承担符合法律的规定，适用法律正确。请求驳回潘瑞珠、周八月的再审申请。
本院认为：1、关于田丽生是否应当自行承担20%责任的问题。因从事农村建房的泥水工不需要专业资质，泥水工应负普通人的安全注意义务，防止意外事故发生。田丽生作为完全民事行为能力人，其系在提供劳务过程中从二层半作业面掉下摔伤，申请人方没有证据证明田丽生掉下楼系因被其他人侵权所致，田丽生自身未尽到安全注意义务即是其过失所在，原审判决确定由田丽生自行承担20%的责任，并无不当，本院予以认同。2、关于原审适用法律是否错误的问题。原审认定提供劳务者在劳务过程中自身有过错受到损害的，减轻责任人的赔偿责任。接受劳务方胡信祥明知承揽人严本良未在施工现场设置安全防护措施，仍放任施工人在不具备安全施工环境的情况下施工，存在过错。原判将胡信祥、严本良、叶建军表述为发包人、分包人关系，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，并无不当。
综上，潘瑞珠、周八月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘瑞珠、周八月的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李文丽
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1621号
原告：罗超，男，1983年4月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市家宝电器有限公司，住所地：廉江市石城开发区廉江市威洋电器有限公司内。
法定代表人：莫泽灵。
原告罗超诉被告廉江市家宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，由代理审判员连春平独任审理，后因案情复杂，转入普通程序，组成由审判员郑福担任审判长，与审判员陈勇、代理审判员连春平参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，书记员伍雁担任庭审记录。原告罗超到庭参加了诉讼，被告廉江市家宝电器有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我向被告供应发热器，经结算，2015年5月1日至6月30日期间，被告尚欠原告1238032元货款未支付，被告出具对账清单给我收执。经我多次向被告催收，被告没有支付上述欠款，现为了维护我的合法权益，特具状向法院起诉，请求：1、判令被告立即向我支付1238032元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告廉江市家宝电器有限公司不作答辩。
原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况及主体资格；
2、廉江市家宝公司结算凭证，证明被告尚欠原告货款1238032元。
被告廉江市家宝电器有限公司没有向本院提供证据。
本院依职权调查的证据有：1、企业机读档案登记资料，2、个体户机读档案登记资料3、对罗超、叶树云的调查笔录。
经开庭质证，被告廉江市家宝电器有限公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告对本院调查的证据均无异议。经审核，本院对原告罗超提供的证据予以确认。
本院查明，原告向被告供应发热管，2015年7月4日，经双方结算，被告廉江市家宝电器有限公司尚欠原告1238032元货款未支付，被告出具了《廉江市家宝电器结算凭证》给原告收执，该结算凭证显示：“结算日期2015年7月4日，供应商：罗超，材料名称：发热管，结算单据数2张，结算供货数64000支，结算区间：2015年5月1日-6月30日，上期欠款金额1167832元，本期欠款金额70400元，本期已付金额2000元，先欠款金额1238032元，会计张贞方，出纳莫泽灵。”结算后，被告没有偿还过货款给原告，经原告多次上门追收未果。原告起诉至法院，请求处理。
另查明，莫泽灵于2012年9月10日成立个体工商户廉江市家宝电器厂，后因个体升级为有限公司，于2014年1月9日注销廉江市家宝电器厂，同时成立由莫泽灵独资经营的有限责任公司廉江市家宝电器有限公司，莫泽灵是该公司的法定代表人。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张其供应发热管给被告，并于2015年7月4日双方进行了货款结算，被告尚欠原告货款1238032元，原告提供《结算凭证》予以证明，被告的法定代表人莫泽灵在该结算凭证上签名确认，被告既没有答辩否认原告的主张，也没有提供任何证据予以推翻原告的主张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。结算后，被告没有向原告履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”的规定，被告应向原告偿还货款合计1238032元。
被告廉江市家宝电器有限公司经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告廉江市家宝电器有限公司予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告廉江市家宝电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还货款人民币1238032元给原告罗超。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15942元，诉讼保全费5000元，由被告廉江市家宝电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
书 记 员 伍 雁
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅厚民初字第72号
原告：何某某，女，汉族，�于1964年6月15日。
被告：李某某，男，汉族，生于1967年12月30日。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告何某某负担。
审判员 ：丰力
二〇一五年六月十六日
书记员 ：李伟
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年内民初字第00280号
原告石国鹏，男。
被告王新芳，男。
原告石国鹏与被告王新芳为合伙协议纠纷一案，原告石国鹏向本院提出撤回对被告王新芳的起诉，查被告王新芳无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石国鹏撤回对被告王新芳的起诉。
案件诉讼费3100元减半收取1550元，由原告石国鹏负担。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹小东
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初95号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人潘某，务工。被告人潘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月26日21时20分许，被告人潘某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区平望镇某大道由西向东行驶至某公司1号门附近路段时，撞击陆某停于该处的牌号为“皖k×××××”的重型半挂牵引车，后被民警查获。
经检验，被告人潘某血液中乙醇浓度为247mg／100ml。
归案后，被告人潘某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年12月26日21时20分许，被告人潘某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区平望镇某大道由西向东行驶至某公司1号门附近路段时，撞击陆某停于该处的牌号为“皖k×××××”的重型半挂牵引车，后被民警查获。
经检验，被告人潘某血液中乙醇浓度为247mg／100ml。
归案后，被告人潘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人汪某的证言笔录、辨认笔录，证实2015年12月26日下午17时许，我打电话叫平阳到某公司门口某饭店吃饭。我让他先过去，我19时30分许到的，我、平阳，还有在那里做小生意的几个人，总共五、六个人喝了2斤左右白酒。平阳喝了一杯左右的白酒，大概2两到3两，19时50分左右我们就离开了，平阳怎么离开的我没有注意，第二天听说他出事故了。
其辨认出潘某即平阳。
2、证人邓某的证言笔录、辨认笔录，证实2015年12月26日晚上19时许，平阳来某公司门口某饭店和我们一起吃饭。我、平阳、老汪还有几个人，总共五、六个人，一共喝了一瓶的白酒。平阳喝了一杯，他说不舒服就没有多喝。大概20时许，平阳先回家了，过了一会我也回家了。第二天听老汪说平阳喝酒开车出了事故。
其辨认出潘某即平阳。
3、证人陆某的证言笔录、辨认笔录，证实2015年12月26日晚上大概9点多，我从上海到平望镇的某厂里送货。我到某厂后，门卫让我把货车停放在某大道靠南一侧停车场旁边。我停好后大概过了十几分钟，我在驾驶室里躺下来准备休息，突然感觉车子震了一下。我通过反光镜发现车子后面有亮光，我下车后看到有一辆白色的mg轿车撞上我货车尾部。对方车子的前挡风玻璃全碎了，车上就一个男的昏迷了。我喊他没有反应，拍拍他肩膀还是没有反应，我闻到车里有一股酒味，就打电话报警，消防队和120都来了，把人救出来后就送到医院了。
其辨认出潘某。
4、被告人潘某的供述笔录，证实2015年12月26日晚上19时许，老汪叫我去平望某公司门口饭店吃饭，我先过去和老汪几个朋友先吃的。过了一会老汪来了，我们五个人一共喝了一瓶的白酒，我喝了一杯。吃完饭我们出来，我一个人开车回家，开到某公司门口处时和一辆大货车发生事故。后来的事情我就不清楚了。老汪是某那的一个小老板，全名叫什么不知道。他平常叫我小名平阳。
5、道路交通事故现场图、照片，证实案发地点、案发时被告人潘某驾驶的车辆、现场车辆的情况。
6、司法鉴定检验报告书，证实被告人潘某的血液中乙醇浓度为247mg／100ml。
7、道路交通事故认定书，证实被告人潘某负该起事故的全部责任。
上述事实，还有发破案经过、查获经过、接处警信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年7月1日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨佳宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13580号
原告：苏州首括建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路859号。
法定代表人：李瑞瑞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文君，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雨挺，江苏正盛律师事务所实习律师。
被告：苏州金霖霏餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦四层西半层室。
法定代表人：戴艳楣。
原告苏州首括建筑装饰工程有限公司（以下简称首括公司）与被告苏州金霖霏餐饮管理有限公司（以下简称金霖霏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告苏州首括建筑装饰工程有限公司及其委托代理人吴文君、顾雨挺到庭参见诉讼，被告金霖霏公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首括公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款27万元；2、被告立即支付增项工程款31200元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年3月26日原被告双方签订《苏州市装饰工程合同》一份，双方在合同中约定，被告将张家港市南二环路吾悦广场80后小韵坊室内内部整修装饰工程以包工包料的方式发包给原告，工程期限为28天，自2016年3月25日起至2016年4月21日止，合同总价为27万元，自2016年3月28日起分批支付，至2017年3月25日完全支付完毕。现原告按约完成施工，被告却尚未支付工程款。
被告金霖霏公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月26日原、被告签订《苏州市装饰工程合同》一份，该合同甲方为金霖霏公司，乙方为首括公司，双方在合同中约定，甲方将张家港市南二环路吾悦广场“80后小韵坊”（餐饮店）室内内部整修装饰工程以包工包料的方式发包给乙方，工程期限为28天，自2016年3月25日起至2016年4月21日止，合同总价为27万元，自2016年3月28日起分批支付，至2017年3月25日完全支付完毕。双方还约定工程验收合格后乙方应向甲方提出工程结算单，并将有关资料送交甲方，由甲方在15天内审核完毕，如无异议视为同意。签订该合同后，原告履行了装修义务，并将工程交付被告使用，“80后小韵坊”于2016年5月28日开业，之后不久因经营不善关闭，吾悦广场现已经将该店面收回。
上述事实，有《苏州市装饰工程合同》、开业宣传单、经营状况相关照片、电话笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告施工装修，双方之间装饰装修合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现装修工程已完工，被告也已使用，理应向原告支付装修价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州金霖霏餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州首括建筑装饰工程有限公司装修款27万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州首括建筑装饰工程有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5818元、公告费390元，合计6208元，由被告苏州金霖霏餐饮管理有限公司负担5740元，由原告苏州首括建筑装饰工程有限公司负担468元。该款原告苏州首括建筑装饰工程有限公司已经预交，本院不再退还，由被告苏州金霖霏餐饮管理有限公司在履行本判决时一并支付给原告苏州首括建筑装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许婷苇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初72号
原告：金国华，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告:苗冰冰，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告:苗春丽，女，住内蒙古自治区。
原告金国华与被告苗冰冰、苗春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，定于2018年1月16日9时在本院第三法庭公开开庭审理此案。2018年1月16日9时原告金国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；也未向本院说明原因或申请延期开庭。故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金国华负担。
审判员 高凤梅
二〇一八年一月十六日
书记员 田 沫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3182号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1981年9月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）2838号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2015年10月15日13时许，在本市海淀区牡丹园小区附近，以人民币2500元的价格向洪某某出售毒品甲基苯丙胺1.68克。上述毒品已没收上缴。被告人王×被抓获归案。公安机关起获装毒品用透明塑料袋5个及被告人作案用白色苹果牌移动电话机1部，现均扣押在案。
公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。
二、扣押在案之苹果牌移动电话机一部及透明塑料袋五个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘媛媛
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第877号
申请执行人田某。
法定代理人田永旭，住址同上。
被执行人陈暖，女，1978年3月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
申请人代理人田永旭与被申请人陈暖离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）鲁民初字第1343号民事调解书，确定原被告婚生子田某教育费由原告陈暖承担（以学校证明为据），已经发生法律效力。申请执行人田永旭于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈暖发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人陈暖的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲁民初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 田金生
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第939号
原告：刘立英，农民。
被告：梁山盛鑫集团专用车有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集。
本院在审理原告刘立英诉被告梁山盛鑫集团专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘立英于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山盛鑫集团专用车有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告刘立英所有的牌号为鲁H×××××微型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山盛鑫集团专用车有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告刘立英提供担保的牌号为鲁H×××××微型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 芳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02952号
原告何星星、男、1979年11月16日出生。
委托代理人谭向晔（代理权限：一般代理），系湖北富阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司广水支公司（以下简称广水财保公司），住所地：广水市广安路53号。
诉讼代表人刘章贵，系该公司经理。
委托代理人刘华泓（代理权限：一般代理），系湖北富阳律师事务所律师。
原告何星星与被告中国人民财产保险有限公司广水支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员朱宏独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告何星星及其委托代理人谭向晔到庭参加了诉讼，被告广水财保公司的委托代理人刘华泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何星星诉称：2014年8月31日，我驾驶鄂S×××××号小轿车途经大悟县十字路口时，因暴雨导致路面积水，发生汽车发动机进水损坏的保险事故。我于2014年4月18日在保险公司投保机动车损失险和不计免赔等保险，保险期限为2014年4月18日到2015年4月17日止。事故发生后，我向被告广水财保公司报案，广水财保公司派工作人员到现场查勘将车辆拖至汽修厂，被告广水财保公司以我未投保涉水险为由拒绝赔偿。现要求被告广水财保公司赔偿原告何星星保险赔偿金共计38732元。
原告何星星为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、被告工商登记情况各一份，证明原、被告的基本情况。
证据二：机动车登记证、行驶证、机动车保险单、保险费发票各一份，证明：1原告就鄂S×××××号车辆向被告投保机动车损失险，对被保险车辆具有保险利益，系适格原告；2原、被告之间有机动车损失保险合同法律关系，保险金额为234900元。
证据三：驾驶证一份、机动车保险报案记录一份、事故勘察照片一组、气象凭证一份、湖北三环海通汽车有限公司证明一份、道路运输经营许可证一份，证明原告驾驶S83168号车辆遇暴雨天气发动机损坏的事实。
证据四：车辆损失价值鉴定结论书一份、车辆维修增值税发票一份、修理结算单一份，证明原告已垫付修理费34932的事实。
证据五：拖车费发票一份，证明原告因发生保险事故垫付拖车费1800元。
证据六：定损费票据一份，证明原告垫付定损费2200元。
被告广水财保公司辩称：原告何星星在我们公司未投保水渍险，他的车辆发动机进水后是因自己机械操作不当，强行点火，导致车辆发动机受损，原告的诉讼请求不在我们的理赔范围之内。
被告广水财保公司未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告广水财保公司对原告何星星提交的证据1、4无异议，对上述证据本院予以采信。
被告广水财保公司对原告何星星提交的证据2、3、5、6有异议。认为证据2机动车保险单中原告没有投保水渍险，原告要求理赔的范围不在我们投保的范围之内。证据3中的气象凭证与本案没有关联性，湖北三环海通汽车有限公司证明，道路运输经营许可证，不是特别指定的车辆售后服务公司；证据5拖车费发票1800元，不能够说明是本次保险事故导致的拖车费用；证据6定损费票据中的1700元没有异议，对鉴定费500元有异议，没有票据收据。
本院经审核分析认为：原告何星星与被告广水财保公司签订的保险合同真实且具备证据的合法性，原告何星星发生车辆损失是否在投保范围之内，系对合同内容的理解问题，原告何星星的证明目的是证明原、被告之间有机动车损失保险合同，保险金额为234900元，该异议与证据的关联性无关，对该异议本院不予采纳，对证据2本院予以采信；证据3气象凭证能够证明车辆事故发生时下暴雨的气象情况，湖北三环海通汽车有限公司虽然不是指定的售后服务公司，但该公司对车辆损失进行了维修，所以湖北三环海通汽车有限公司能够证明车辆损失是因为暴雨天气导致车辆损坏，对该证据本院予以采信；证据5原告何星星的车辆发生事故后，需要拖车确实会发生拖车费用，但原告提供的拖车费用1800元的票据被告广水财保公司不予认可，原告何星星又无其它证据证明拖车人是被告广水财保公司所请，故对该票据费用部分予以采信；证据6为车辆确定的损失数额，原告何星星垫付定损费2200元中的1700元的车辆鉴定费是广水市物价局价格认证中心出具的一份票据收据合法有效，本院予以采信，剩余500元的申请鉴定费，未向法庭提供相关的收据凭证，本院不予采信。
经审理查明：原告何星星于2014年4月17日就其所有的鄂S×××××号小轿车在被告广水财保公司投保机动车损失险和不计免赔等保险，保险期限为2014年4月18日至2015年4月17日至。2014年8月31日，原告驾驶鄂S×××××号小骄车途经大悟金色华府前面的十字路口时，因暴雨导致路面积水，发生汽车发动机进水损坏的保险事故。事故发生后，原告何星星立即向被告广水财保公司报案，被告广水财保公司派该公司工作人员到现场查勘后，原告何星星即将车辆拖至湖北三环海通汽车有限公司修理厂进行了维修，花费维修费用34932元。同年12月31日，经广水市物价局价格认证中心评估鉴定，原告何星星车辆总损失价值为34932元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何星星向被告广水财保公司申请，经被告广水财保公司同意，原告何星星按约定交付保险费后，由被告广水财保公司为原告何星星鄂S×××××号小型客车承担机动车损失保险并不计免赔。是原、被告双方真实、自愿意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告何星星依约交付保险费，在保险期间车辆发生事故造成损失，被告广水财保公司依法应予以赔偿。原告何星星的损失本院依法核定为：车辆维修费34932元、鉴定费1700元、拖车费1000元。被告广水财保公司辩称，原告何星星未投保水渍险，其车辆受损是发动机进水后自己操作不当所致，不是机动车损失保险理赔范围，因被告广水财保公司在与原告何星星订立合同时，没有向原告何星星特别声明，故被告广水财保公司抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司广水支公司应当赔偿原告何星星的车辆维修费34932元、鉴定费1700元、拖车费1000元，合计37632元。于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元由中国人民财产保险有限公司广水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上处理。
审判员 朱宏
二〇一五年三月十九日
书记员 姚俊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2346号
原告俞某某，女，汉族，1986年7月26日出生，住址上海市闵行区。
委托代理人王某某，上海市某某律师事务所律师。
被告龚某某，男，汉族，1958年4月27日出生，住址上海市金山区。
被告王某，女，汉族，1962年10月3日出生，住址上海市金山区。
被告龚某，男，汉族，1986年4月26日出生，住址上海市闵行区。
三被告共同委托代理人汪某某，上海市某律师事务所律师。
本院在审理原告俞某某诉被告龚某某、王某、龚某分家析产纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 褚红梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行。
法定代表人封晓荣，行长。
委托代理人董军寿，男。
被执行人陈芳缠，女。
被执行人陈芳棉，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与陈芳缠、陈芳棉保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00877号民事判决书，陈芳缠、陈芳棉不服向商洛市中级人民法院提起上诉，商洛市中级人民法院作出的（2013）商中民二终字第00047号民事判决：驳回上诉维持原判。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金89379.57元，利息4583.89元，逾期利息6834.98元。合计100798.44元。从2012年3月24日起按年利率20.25%计算逾期利息至还款之日，诉讼费2000元。
本案在执行过程中，被执行人陈芳缠、陈芳棉拒不履行法律义务，本院依法对二人采取司法拘留15日措施，在拘留期间，其亲属积极与权利人协商并达成一致意见：由二被执行人亲属筹款代为偿还110000元，权利人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）商区法民一初字第00877号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 张小玉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字1146号
原告：刘洪兵，男，1972年1月6日出生，汉族。
被告：王燕广，男，成年。
原告刘洪兵诉被告王燕广民间借贷纠纷一案中，因原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。。
本院受理费50元，减半收取50元，由原告刘洪兵负担。
审判员 关胜真
二〇一三年五月九日
书记员 梅 靖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字1146号
原告：张志强，男，1974年9月3日出生，汉族。
被告：贾启峰，男，成年。
原告张志强诉被告贾启峰民间借贷纠纷一案中，因原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。。
本院受理费550元，减半收取275元，由原告张志强负担。
审判员 关胜真
二〇一三年五月十七日
书记员 梅 靖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第384号
申请执行人：王贵阁
被执行人：李天刚
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第384号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：白庆国
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第01973-1号
申请执行人黄某某。
被执行人杨米。
申请执行人黄某某申请执行被执行人杨某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2000年11月14日作出的（2000）开民初字第607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某某于2014年11月10日向本院申请执行，但被执行人杨某至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨某暂无财产可供执行，申请执行人黄某某亦不能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人黄某某同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2000）开民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年五月十日
书 记 员 罗 琼
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1078号
申请执行人石一×。
被执行人石二×。
申请执行人石一×与被执行人石二×离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2006年8月作出（2006）武民一初字第3090号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1078号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军