甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第529号
上诉人（一审被告）兰吉礼，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人陶建萍，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人（一审被告）刘永丰，男，1972年9月7日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人陶建萍，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人（一审被告）周兴仁，男，1973年8月3日出生，汉族。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人陶建萍，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宋彩霞，女，1974年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘吉章，男，1945年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）兰凤莲，女，1950年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘小曼，女，1996年11月7日出生，汉族。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人兰吉礼、刘永丰、周兴仁与被上诉人宋彩霞、刘吉章、兰凤莲、刘小曼生命权纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院作出的（2015）临民初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人兰吉礼、刘永丰、周兴仁及三上诉人的委托代理人刘德聪、陶建萍，被上诉人宋彩霞、刘吉章、刘小曼及四被上诉人委托代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告兰吉礼在沙河镇兰堡村2号住宅楼楼下经营一茶馆。2015年1月22日20时左右，原告宋彩霞丈夫刘光会到被告兰吉礼的茶馆看他人打麻将，后刘光会进到茶馆一包厢内邀请被告兰吉礼与其一起喝酒，被告兰吉礼一边与刘光会喝酒，一边招呼到茶馆打麻将的人。当晚10点多，在茶馆玩麻将的被告刘永丰准备回家时，刘光会邀请被告刘永丰与其和被告兰吉礼一起喝酒，刘光会和被告兰吉礼及被告刘永丰喝了不久没酒了，被告刘永丰掏钱让兰吉革买了一瓶酒，三人继续一边聊天一边喝酒。当晚11点多，三人将兰吉革买的这瓶酒喝到快没有的时候，其他玩麻将的人喊被告兰吉礼收茶钱，过了不久，被告兰吉礼收完茶钱和被告周兴仁进到喝酒的包厢，因没酒了，被告兰吉礼又出去买了一瓶酒回到茶馆和被告周兴仁协商暖气费的问题，此时被告刘永丰起身离开茶馆回家，被告兰吉礼和被告周兴仁及刘光会继续喝酒说事，三人将被告兰吉礼买来的一瓶酒喝了部分后，被告周兴仁离开茶馆回家，此时茶馆里只有刘光会和被告兰吉礼。后刘光会醉酒离开茶馆步行回家时，于2015年1月23日1时40分许，在临泽县G312线2686KM＋315M处发生道路交通事故现场死亡，肇事车辆逃逸。临泽县公安局交警大队将抽取的刘光会血液送甘肃申证司法医学鉴定所检验，该所于2015年1月25日出具关于刘光会血液中酒精含量司法鉴定检验报告，检测出刘光会血液酒精成分含量为302mg／100ml。
另查明，刘光会、原告刘吉章、原告兰凤莲、原告刘小曼、原告宋彩霞系沙河镇兰堡村农民。原告刘吉章系刘光会的父亲，生于1945年1月19日；原告兰凤莲系刘光会的母亲，生于1950年12月16日；原告刘小曼系刘光会的女儿，生于1996年11月7日，系临泽一中高三学生；原告刘吉章和原告兰凤莲夫妇共生育刘俊英、刘光会、刘光景三个子女。刘光会死亡后，被告刘永丰给付原告现金2000元。
上述事实，由经庭审质证的临泽县公安局沙河派出所询问被告兰吉礼、被告刘永丰、被告周兴仁、原告宋彩霞、张永仕的询问笔录，本院询问兰吉革的询问笔录，临泽县公安局交警大队证明，甘肃申证司法医学鉴定所关于刘光会血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，沙河镇兰堡村的证明，常住人口登记卡，以及本院的庭审笔录证实。
关于原告主张损失的认定问题，因刘光会系发生道路交通事故死亡，原告主张的相关损失应参照甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准进行计算，具体计算如下：1.原告主张的死亡赔偿金379300元（城镇居民人均可支配收入18965元／年×20年）符合法律规定，本院予以支持。2.原告主张的丧葬费21721.5元（职工年平均工资43443元／年÷2），符合法律规定，本院予以支持。3.原告主张的被抚养费人生活费：原告刘吉章现年70岁，其生活费计算10年为16167元（4850元／年×10年÷3）；原告兰凤莲现年64岁，其生活费计算16年为25867元（4850元／年×16年÷3）；刘光会死亡时，原告刘小曼已年满18周岁，对原告刘小曼主张的生活费不予支持。4.原告主张的精神损害抚慰金酌情计算12000元。5.因已计算了丧葬费，故对原告主张的办理丧葬事宜人员误工及交通费不予支持。以上原告主张的各项损失共计确认为455055.50元。
一审法院认为，原告亲属刘光会与三被告共同饮酒醉酒后步行回家途中遭遇交通事故身亡，其死亡后果是肇事车辆驾驶员直接造成的，对刘光会死亡所产生损失，原告在查找到肇事车辆及驾驶人员后，可以向肇事者主张赔偿损失的权利。本案的争议焦点是三被告对刘光会的死亡应否承担民事责任。三被告与刘光会共同饮酒本身并无过错，但应当预见到过量饮酒会引起酒精中毒及遭遇其他人身损害的后果。刘光会属于完全民事行为能力人，而过量饮酒会导致身体受到损害及遭遇其他人身损害的后果，对于一个完全民事行为能力人是一个基本常识，刘光会应当预见到自己过量饮酒的后果却不加控制，导致自己醉酒后遭遇交通事故死亡，刘光会过量饮酒的主要责任在于其自己。三被告在刘光会饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，但三被告在明知刘光会酒后需回家的情况下，在饮酒时没有对其进行劝阻、制止，也没有于酒后对其护送或通知其家人，违背了公序良俗的原则，在主观上对刘光会的死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。三被告责任的承担应根据饮酒的过程结合饮酒的场所综合予以确定，具体确定由被告兰吉礼承担6%的赔偿责任，被告刘永丰承担4%的赔偿责任，被告周兴仁承担2%的赔偿责任为宜。综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告兰吉礼赔偿四原告损失27303.33元；被告刘永丰赔偿四原告损失18202.22元，除去已支付的2000元，再赔付16202.22元；被告周兴仁赔偿四原告损失9101.11元。三被告对各自应给付四原告的赔偿款项互负连带责任，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费2292元，由四原告承担1210元，由被告兰吉礼承担541元，由被告刘永丰承担360元，由被告周兴仁承担181元。
宣判后，一审被告兰吉礼、刘永丰、周兴仁上诉称：一审认定事实不清，证据不足。一审认定三被告同原告宋彩霞丈夫共同饮酒未能尽到提醒、劝阻、照顾护送、通知的注意义务，有一定过错应承担相应赔偿责任，缺乏事实证据和法律规定；2、一审处理定性不当，一审以侵权定性确定被告的赔偿责任不当，若要赔偿也仅能从道义上给予适当补偿；3、一审适用法律错误。死者系农村居民，应以农村标准计算死亡赔偿金，一审以交通肇事赔偿的城镇标准计算赔偿款不符合法律规定。综上，请求二审依法予以改判或发回重审。
二审中双方当事人均无新证据提交，本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，一审认定三被告同原告宋彩霞之夫共同饮酒，三被告未能尽到提醒、劝阻、照顾、护送、通知的注意义务，在本案中有公安机关事发后的大量调查笔录及双方当事人陈述等证据足以证明一审认定事实的成立，上诉人此项上诉理由无据证实，不能成立。宋彩霞之夫因同三被告共同饮酒，单独离开不慎发生交通事故死亡，虽同三被告共同饮酒无直接因果关系，但三被告未尽到提醒、劝阻、照顾、护送、通知的注意义务存有一定的过错，故一审判决三被告承担相应赔偿责任符合法律规定。死者因交通事故所致，其权利人以道路交通事故损害的赔偿标准主张一定数额的死亡赔偿金符合实际情况和相关法律规定。故一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人上述上诉理由均不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由上诉人兰吉礼、刘永丰、周兴仁共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 白登山
二〇一五年八月二十四日
书记员 尹建兵
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。