黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1338号
原告肖丽英，女，汉族。
原告王静，女，汉族。
二原告共同委托代理人孙文春，男，汉族。
被告白艳军，女，汉族。
被告黑龙江北方糖业股份有限公司（以下简称北方糖业）。
法定代理人王兴斌。
原告肖丽英、王静与被告白艳军、北方糖业财产权属纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人孙文春与被告白艳军到庭参加诉讼，被告北方糖业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告于2004年4月14日与红光糖厂甘南甜菜站张斌签订租赁合同，将原甜菜站老办公室126平方米租来作为养鸡舍；2007年2月，又与张斌签订长期合同，租期为15年，时间又写成第一次的4月14日，按每年租金1500.00元一次交齐22000.00元。在租赁期间，根据约定与养殖需要，原告在养殖区内自建房屋四处共180平米，其中42平米另行诉讼，现对138平米房屋请求确认为原告所有。
另外，根据养殖需要，原告将老房办公室改为鸡舍（之前为牛舍无门窗）重新维修，又打井、架电线、购置设备，共花销17385.00元，因合同未到期，自2012年至2022年应返还租金15000.00元，还有购置价值18000.00元的鸡笼，因卖给白艳军原告不再养鸡造成的损失，共计32385.00元要求被告赔偿。
被告白艳军辩称，地上物167平米以外的部分，具体多少被告也不知道，归原告所有。但地皮是被告的，土地与原告没有任何关系，土地不是原告的。原告的租赁合同是不成立的，法律不认可，合同已经鉴定不符，第二被告也一直不承认该租赁合同。地上房屋167平米以外的部分原告可以拿走，给被告的土地倒出来。
被告北方糖业未答辩。
二原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、书面证言三份、照片三张，2011年开庭时证人已经出庭作证了，是复印当时的卷宗。证明原告自建房屋的面积和根据。被告白艳军对该证据没有异议，认可138平米房屋是原告自建的，但属私建，没有批文，没有文件。
2、书面证言四份，均为法院卷宗复印来的，证明经营期间所花费的17385.00元。被告白艳军异议称原先房屋是办公室，三项电以前就有，村里建自来水是为了扶贫的，房盖和门窗没有证据。被告对该证据都不认可。
3、承包房屋协议书与收据复印件各一份，系要求第二被告返还15000.00元租赁费的根据。被告白艳军对该证据不认可。鉴定协议书是原告方申请的，是原告自行提供的材料，被告也没有要求过鉴定，鉴定结论协议是假的，租赁合同无效。
4、书面证言三份、电业局书面证明一份，均为复印件，证明签订租赁合同时有两个证人在场。被告白艳军对该证据真实性不认可，正月十五左右说张斌在家不可能，张斌的母亲瘫痪在家很多年了，一直在家。
5、占地协议书复印件一份，美满村及村民举报信及书面证明复印件各一份，证明被告现在占有的土地包括西边土地是村集体的，没有划拨的权利，甜菜站将集体土地出让给第一被告是违法行为。糖厂撤销后，该土地应归还美满村，红光糖厂将土地出让给白艳军是违法行为。被告白艳军对占地协议书有异议，除了大秤，房屋土地已经办理了土地使用证，其他土地已经退还美满村。原告所说的事是土地局的问题，与原告没有关系。
6、163平方米房照复印件一份，证明该房照原来是甘南红光糖厂的，2011年补办改为糖业公司，是为白艳军变更房照开的虚假房照。被告白艳军认可证据的真实性，但称其拿到房照就是这个名称，然后进行过户。
被告白艳军为证明自己的主张提供如下证据：
7、土地使用证、房产证、甘南甜菜站房屋土地转让协议书复印件各一份，证明土地、房子是被告的，属于被告167平米房屋以外的、在被告土地上、属于二原告的应由二原告拿走，给被告土地倒出来。原告异议称土地转让书是违法的，不能成立。集体土地无权转让，土地使用证使用人是红光糖厂甘南甜菜站，并不是北方糖业股份有限公司，使用人不是所有人，无权将土地转让给他人，该协议无效的。167平米房照，仅126平房是以前老甜菜站房屋，另42平方米是原告自建。
8、鉴定书复印件一份，证明孙启修和糖厂签订的租赁协议无效。原告对该证据不认可。鉴定应以红光糖厂张斌领取工资的签字作为检材，鉴定时因多次修改原告提出异议，鉴定部门已经撤销并且退鉴定费，该鉴定无效。
被告北方糖业未提交证据。
以上证据进行了庭审质证，被告北方糖业未到庭质证。证据1、2、4，结合本院生效判决，客观性不足，本院不予采信；证据3，结合证据8及生效判决，不具有合法性，本院不予采信；证据5，因与争议房屋不具有关联性，不予采信；证据6，客观真实，予以采信；证据7，结合生效判决，原告异议不足以反驳，予以采信；证据8，因生效判决已作出采纳意见，故予以采信。
经审理查明，2010年9月20日，被告北方糖业与白艳军签订甘南甜菜站房屋、土地转让协议，北方糖业以甜菜站房屋、土地现状为准，将其以2万元价格转让给原老糖厂下岗职工白艳军。白艳军取得房产后于2011年5月12日将院内东西向167.3平方米的主房房产登记到其名下。甘南县人民政府2005年颁发的原始“甘土国用（2005）第0048号”国土使用权证上，原红光糖厂驻甘南县甘南镇甜菜站的土地使用权面积为835.20平方米。其中，当时已有并登记在土地证上的房产为东西向靠近院内北侧126平方米房产一处。2007年4月14日前曾有原糖厂工作人员张斌在甜菜站管理，2007年4月14日，张斌因病去世。
自2004年起，原告王静与肖丽英在甜菜站内养鸡，期间曾在站内主房东西两侧三次扩建，并为养鸡对房屋进行了修葺、加装设施。其中第一次在主房东侧扩建的约41.30平方米平房，已于2011年5月12日与站内原126平方米平房一起落户到白艳军名下，依据是白艳军购买的房产，2006年4月14日即落户在出卖人北方糖业甘南甜菜管理站，面积167.30平方米。
另查明，2011年8月3日，孙启修起诉北方糖业与白艳军之间就甜菜站房产买卖合同无效，后于2012年4月10日撤回诉讼。
2012年6月21日，本院就查明部分事实先行作出（2011）甘民初字第521号判决书，判决孙启修、刘武、王静停止对白艳军所有的、位于甜菜站内靠近北侧院墙东西向126平方米房屋的侵占并将倒出房屋交付白艳军；后于2014年12月4日，上述事实查清后，本院作出的（2011）甘民初字第521号判决书，判决肖丽英、王静停止对属于白艳军所有的、位于甜菜站院内（土地使用面积835.20平方米）房产的侵占并将倒出的房屋交付白艳军。肖丽英、王静方上诉后，（2012）齐民二终字第354号、（2015）齐民一终字第54号判决书，均维持了一审判决，驳回上诉。
2014年1月21日本院作出的（2013）甘民初字第192号判决书，就肖丽英诉白艳军、北方糖业确认房屋买卖合同无效纠纷，驳回肖丽英的诉讼请求。该案审理过程中，肖丽英方对房屋租赁协议上“张斌”的签名真实性进行鉴定，鉴定意见认为“张斌”签名字迹不是张斌本人书写，其申请重新鉴定则因不符合法定情形被驳回，后肖丽英要求鉴定机构退回重新鉴定意见及鉴定费1800.00元。肖丽英方上诉后又申请撤回，（2014）齐民一终字第223号民事裁定书予以准许。
本院认为，物权的取得和行使，由法律规定，物权具有唯一性和排他性。基于2010年9月20日被告白艳军与北方糖业签订的买卖合同以及2011年5月12日白艳军取得产权登记的事实，白艳军已经合法取得甜菜站（土地使用权面积为835.20平方米）院内东西向167.3平方米的主房房产的所有权，该合法物权应受保护。原告方主张该买卖合同、土地转让无效的主张，业经生效裁判驳回，本院不予采纳；进言之，本院已经判决肖丽英、王静停止对白艳军所有的、位于甜菜站院内（土地使用面积835.20平方米）房产的侵占并将倒出的房屋交付白艳军，而本案争议房屋涵盖在白艳军土地使用权范围内，原告主张系基于其与原甜菜站负责人张斌签订的租赁合同，结合原生效裁判，该租赁合同因证据不足，于法不具有证明效力，故争议房屋物权设立的依据不足，相关的租赁费损失不能得到支持；原告在甜菜站院内养鸡期间扩建的房屋及其他添附，被告既不认可价值亦不同意接收，因未有相应充分证据证实（本院多次提示原告，其未同意进行价值鉴定），原告主张的投入损失，于法不能信服。
争议平房虽由二原告建造，但因未获任何准建手续，房屋在他人土地使用权范围内，没有充分证据证实建房所依据的买卖、租赁法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖丽英、王静的诉讼请求。
案件受理费609.63元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张剑峰