河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民再字第2号
原审原告邱艳军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人邱艳龙（系邱艳军哥哥），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。
原审被告刘利民，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨镇纲，男，住围场满族蒙古族自治县。
原审被告承德昶榕电力安装工程有限公司，住所地承德市双桥区顺诚大厦2505号。
法定代表人曹景文，经理。
委托代理人曹彦玲，女，昶榕公司职员，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人徐红涛，女，昶榕公司职员，住隆化县蓝旗镇大营子村。
原审原告邱艳军与原审被告刘利民、承德昶榕电力安装工程有限公司（以下简称昶榕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院于2011年7月10日作出（2009）隆民初字第1706号民事判决。邱艳军、刘利民不服，上诉于承德市中级人民法院，承德市中院于2012年1月6日作出（2011）承民终字第01447号民事判决，该判决已发生法律效力。邱艳军不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）冀民申字第2164号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审。承德市中级人民法院于2013年12月16日将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员黄爱湘担任审判长并主审本案，代理审判员马萌，人民陪审员姜华参加了评议，于2014年4月3日公开开庭审理了此案。原审原告的委托代理人邱艳龙、宋慧娟，原审被告刘利民的委托代理人杨镇纲，原审被告昶榕公司的委托代理人曹彦玲、徐红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年11月4日，原审原告邱艳军诉称，2009年10月24日，被告刘利民驾驶被告昶榕公司所有的冀HB57**号双排座小型汽车载邱艳军、张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某沿254省道由南向北行驶，行驶至89KM处时车辆驶下公路东侧的边沟内，造成原告邱艳军及其他乘车人张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某受伤，车辆损坏的单方交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队认定，被告刘利民负事故的全部责任，原告邱艳军及其他乘车人张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某无责任。原告邱艳军受伤严重，在围场满族蒙古族自治县医院常规处理后，即转入承德医学院附属医院住院治疗，病情好转稳定后于2010年4月13日又转回围场满族蒙古族自治县医院康复科住院治疗，于2010年9月6日出院。共支出医疗费267537.49元、交通费8845元。经承德市道路交通事故伤残评定委员会评定，原告邱艳军的伤残等级为一级、大部护理依赖，后续治疗方案是针灸配合神经营养药物和改善微循环药物，治疗所需费用可参考当地县医院收费标准。原告邱艳军为此支出鉴定费8000元，后期治疗费用168240元（60个月，每月2804元），购买矫形器具费8650元，住院期间购买卫生护理用品费用8000元。造成原告邱艳军本人误工47600元、护理费60591.38元（按二人计算，每人每天95.57元）、住院伙食补助费15850元（按每天50元计算）、伤残赔偿金294360元（按年人均收入14718元计算）、伤残护理人员工资558144元、住院期间的营养费12930元、评残后的营养费219000元（每年按10950元计算20年）、精神抚慰金50000元，合计1509966.8元。要求二被告给予赔偿。
原审被告刘利民辨称，对交通事故的事实没有异议，被告刘利民受雇于被告昶榕公司，所做的工作均是执行公司的职务行为，有劳动用工合同书予以证明。故原告邱艳军的损失应由被告昶榕公司承担，被告刘利民不承担任何责任。
原审被告昶榕公司辩称，原告邱艳军所乘坐的车辆系非营运车辆，当时该车已经超员，邱艳军仍坚持乘坐该车辆，邱艳军本身对交通事故造成其身体伤害有一定过错，其应自行承担损失的30%；被告刘利民作为专职司机有重大过失行为，为减少诉累，我公司愿以赔偿损失的30%对被告刘利民实施追偿权，请法院一并判决。另外，原告邱艳军治疗期间被告昶榕公司已经垫付了82560元，应从赔偿总额中予以扣除。
原审原告邱艳军在原审中提供如下证据：
证据1、隆化县公安交通警察大队第200900378号交通事故认定书一份，证明2009年10月24日夜间2时10分，围场县四合永镇营字村驾驶员刘利民驾驶冀HB57**号双排座普通汽车沿隆化县254省道由南向北行驶，行驶至89KM处时车辆驶下公路至东侧沟内，造成原告邱艳军和其他乘车人张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某受伤，车辆损坏的单方交通事故。该事故系驾驶人刘利民在夜间驾驶车辆时对前方观察不够、采取措施不当，且驾驶室内超员、车上违法载人造成的，刘利民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条、第五十条的规定，具有违法过错，应承担事故责任；无证据证明乘车人邱艳军、张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。据此认定被告刘利民负事故的全部责任，乘车人邱艳军、张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某无责任。
证据2、承德医学院附属医院出院记录和围场满族蒙古族自治县医院出院记录、内科入院记录各一份和病历记录一份，证明邱艳军因胸7椎体骨折、脊髓完全损伤、截瘫，左肩胛骨粉碎性骨折，胸8椎体骨折，胸2、5、6椎体附件骨折，右第8、9肋骨骨折，双肺挫裂伤、肺出血、肺部感染，全身多处皮肤软组织挫伤，泌尿系感染。于2009年10月24日至2010年4月13日在承德医学院附属医院住院治疗171天，出院医嘱继续康复治疗；于2010年4月13日至2010年9月6日转入围场满族蒙古族自治县医院进行康复治疗146天。
证据3、住院治疗期间的收费收据8张，证明邱艳军支出治疗费267537.49元。
证据4、康复治疗费收据二张和处方签二张，证明邱艳军康复治疗每月支出费用2804元。
证据5、围场满族蒙古族自治县医院诊断书和围场满族蒙古族自治县中医院诊断书各一份，证明邱艳军尚需要进行针灸理疗和药物治疗配合康复治疗。
证据6、河北省承德市货物销售发票二张，证明邱艳军购买矫形器和轮椅支出8650元。
证据7、车票108张，证明邱艳军支出交通费8845元。
证据8、承德市道路交通事故伤残评定委员会（2010）第329号司法鉴定意见书一份和鉴定收费收据一份，证明邱艳军于2010年9月13日经承德市道路交通事故伤残评定委员会鉴定其伤残等级为一级，支出鉴定费3000元。
原审被告刘利民在原审中提供如下证据：
劳务用工合同一份，证明2009年5月23日，承德昶榕电力安装工程有限公司与刘利民签订劳务用工合同，期限自2009年5月23日至2009年12月31日止，日工资为76.6元；刘利民的工作主要是开车，具体事项由公司安排；工作职责是开好公司安排的车辆，保养好车辆及其他相关工作。
本院依被告昶榕公司的申请，委托北京中衡司法鉴定所对原告邱艳军的伤残程度进行重新鉴定，北京中衡司法鉴定所出具的中衡司鉴字（2010）第3975号鉴定书鉴定，邱艳军的伤残等级为一级、大部分护理依赖，后续治疗方案是针灸配合神经营养药物和改善微循环药物，治疗所需费用可参考当地县医院收费标准。
原审对证据的质证意见及对证据的认定：原告提供的证据1，被告方对其真实性没有异议，只对其证明刘利民负全部责任和邱艳军无责任有意见，认为邱艳军有责任；证据2、证据3、证据5、证据8被告方未提出异议；原告提供的证据4中的费用被告认为应是一次性治疗的费用；原告提供的证据6证明支出购买矫形器和轮椅的费用被告不予认可；原告提供的证据7证明支出交通费被告认为数额过高，被告同意给付1000元。被告刘利民提供的证据对方当事人没有异议。原告所提供的证据均符合证据规则的规定，且所支出的费用与原告的病情是相适应的，均予以采信。原告邱艳军请求赔偿的误工天数计算至重新鉴定日的前一日不符合法律规定，应从受伤之日计算至第一次伤残评定日的前一日，计323天。原告请求赔偿的住院期间护理卫生用品费用、按每天95.57元赔偿护理费、按城镇居民收入赔偿残疾赔偿金，均未提供相应的证据证明，根据相关规定确定护理费按每天60元计算，残疾赔偿金按每年5150元计算；原告请求每天按50元赔偿营养费，计算标准过高，依据相关规定确定为每天20元；评残后的营养费每年确定7300元，赔偿5年计36500元。被告刘利民提供的证据对方当事人没有异议，本院予以认定。
隆化县人民法院原审查明，2009年10月24日，被告刘利民驾驶被告昶榕公司所有的冀HB57**号双排座小型汽车载邱艳军、张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某沿254省道由南向北行驶，行驶至89KM处时车辆驶下公路东侧的边沟内，造成原告邱艳军及其他乘车人张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某受伤，车辆损坏的单方交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队认定，被告刘利民在夜间驾驶车辆时对前方观察不够、采取措施不当，且驾驶室内超员、车上违法载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条、第五十条的规定，具有违法过错，应承担事故责任；无证据证明乘车人邱艳军、张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为；驾驶人刘利民负事故的全部责任，原告邱艳军及其他乘车人张某某、张某某、刘某某、张某某和刘某某无责任。原告邱艳军受伤严重，在围场满族蒙古族自治县医院常规处理后，即转入承德医学院附属医院住院治疗，病情好转稳定后于2010年4月13日又转回围场满族蒙古族自治县医院康复科住院治疗，于2010年9月6日出院，共住院317天。本院依据原告邱艳军的申请，委托承德市道路交通事故伤残评定委员会对邱艳军的伤残进行评定，承德市道路交通事故伤残评定委员会2010年9月13日作出评定，邱艳军的伤残为一级。被告昶榕公司对承德市道路交通事故伤残评定委员会作出的伤残评定书提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行重新鉴定，北京中衡司法鉴定所2011年2月12日作出鉴定结论，邱艳军的伤残等级为一级、大部分护理依赖，后续治疗方案是针灸配合神经营养药物和改善微循环药物，治疗所需费用可参考当地县医院收费标准。原告邱艳军共支出医疗费267537.49元、交通费8845元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费8650元；造成原告邱艳军本人误工32300元（误工323天，每天按100元计算）、护理费38040元（按二人计算，每人每天60元）、住院伙食补助费15850元、伤残赔偿金119160元（按年人均收入5958元计算）、伤残护理人员工资306600元（按每年21900元计算20年的70%）、住院期间的营养费6340元（每天20元）、评残后的营养费36500元（每年按7300元计算5年）、精神抚慰金50000元、后期治疗费168240元（保护五年），以上经济损失合计1061062.49元。原告邱艳军与被告刘利民均系被告昶榕公司雇佣的职员，刘利民系专职司机。被告昶榕公司已经向原告邱艳军支付现金79600元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘利民夜间驾驶车辆对前方观察不够、采取措施不当，在驾驶室内超员情况下上路行驶造成交通事故，致原告受伤，对原告的损害后果应承担赔偿责任。又因刘利民系被告昶榕公司的雇员，其在从事雇佣活动中致原告损害，刘利民承担的赔偿责任应由昶榕公司承担，但被告刘利民在从事雇佣活动中明知车内已超员，还同意他人乘坐公司车辆，造成他人损害，存在重大过失，故被告昶榕公司要求被告刘利民承担30%赔偿责任的追偿权，本院予以支持。原告邱艳军明知被告刘利民所驾驶车辆超员，在没有安全保障情况下依旧乘坐，对损害后果的形成也有一定过错，应当减轻其他赔偿义务人的责任，自己应承担10%的损失。对于原告要求赔偿的医疗费267537.49元、鉴定费3000元、交通费8845元、残疾辅助器具费8650元、住院伙食补助费15850元、精神抚慰金50000元、后期治疗费168240元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿的误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残护理人员工资、住院期间的营养费、评残后的营养费过高部分，本院不予保护。误工费每天按100元计算，计算至第一次评残前一日为323天，计32300元；住院期间护理费每天按60元计算，二人护理，住院期间317天，计38040元；原告不能提供证据证明其系城镇居民，故对其主张的伤残赔偿金应按2010年农村居民纯收入5958元计算，计119160元；伤残护理人员工资每年按21900元计算，因原告需大部分护理依赖，故保护20年的70%为宜，计306600元；住院期间的营养费每天按20元计算，317天，计6340元；评残后的营养费每天按20元计算，保护5年，计36500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、由被告刘利民于判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项经济损失1061062.49元的30%，即318318.75元。二、由被告承德市昶榕电力安装工程有限公司赔偿原告医疗费等各项经济损失1061062.49元的60%，即636637.49元，扣除已垫付的79600元，不足的557037.49元于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告邱艳军承担550元，被告刘利民承担1500元，被告承德昶榕电力安装工程有限公司承担3000元；鉴定费5000元，由被告承德昶榕电力安装工程有限公司负担。
邱艳军上诉称，上诉人近十年在县城居住，在县城打工，伤残赔偿金应按城镇的标准计算。误工时间应从第二次定残日计算。护理人员工资、营养费过低。鉴定费有误。刘利民、邱艳军均系昶榕公司员工，执行的是职务行为，不应承担任何责任。请求二审法院依法改判。
刘利民上诉称，上诉人是昶榕公司的员工，执行的是职务行为，驾驶室超员，车上载人也是为公司的利益，发生交通事故应由昶榕公司承担，刘利民不应承担任何责任。
承德市中级人民法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。故判决驳回上诉，维持原判决。
邱艳军申请再审称，一、一审、二审判决适用法律错误，邱艳军与刘利民均是昶榕公司员工，与该公司均签有书面劳动合同。刘利民是昶榕公司的驾驶员，2009年10月24日，刘利民是执行公司的决定将邱艳军在内的10名员工送到围场昶榕公司的工地，在途中刘利民驾驶的车辆发生交通事故，造成邱艳军受伤，经鉴定为一级伤残。在此次事故中，刘利民负事故的全部责任，邱艳军无责任。一、二审判决刘利民赔偿邱艳军各项损失的30%，明显偏袒昶榕公司。刘利民开车送人是受公司指派，履行的是职务行为。《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”刘利民虽负事故全部责任，但刘利民是为完成公司交派的工作任务而造成的他人损害。一、二审判决刘利民承担30%的赔偿责任是适用法律错误。应判决昶榕公司承担全部赔偿责任。二、一、二审判决认定事实错误。邱艳军虽是农村户籍，但是近十年来，其父在县城打工，其随父母一直在围场镇车字村居住，毕业后一直在县城打工，根据《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复》“农村户口但长期在城镇居住且以城镇收入为主要生活来源的受害人，其伤残赔偿金等计算应以城镇标准为依据。”邱艳军应以城镇居民标准计算赔偿。赔偿标准应按16263元的标准计算伤残赔偿金。邱艳军的误工费，应从受伤日计算至2011年2月12日伤残评定之日。原审法院将邱艳军的误工费计算至第一次伤残评定之日是适用法律错误。因第一次伤残评定已不具有法律效力。昶榕公司提出重新鉴定申请，定残的前一日是2011年2月11日，实际误工天数为476天。每日误工费100元，误工费为47600元。一、二审判决对伤残护理人员工资及住院期间护理费每日按60元计算没有依据。计算标准应按河北省统计部门公布的2011年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业日工资96元计算。另外一审判决护理人员工资20年的70%是错误的，依据相关规定，一级伤残，大部分护理依赖程度的护理人员工资应为全额工资的80%，即697680元的80%为558144元。营养费每日给付20元明显过低，给付5年没有依据，邱艳军长期需要营养支持，应以每天50元，赔偿20年。本案的邱艳军实际支出的鉴定费用为8000元，一、二审认为3000元错误。邱艳军的各项损失为1727747.87元，扣除昶榕公司垫付的79600元，昶榕公司应再赔偿1648147.87元。一、二审判决生效后，昶榕公司承担60%的赔偿责任，共给付636637.49元，其他的损失昶榕公司应赔偿。三、邱艳军在本案中无责任，不应减轻昶榕公司的赔偿比例。
昶榕公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，邱艳军再审中未提供相关证据予以支持，请求驳回邱艳军的申请，维持原判决。
承德市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）承民再终字第124号民事裁定书，撤销承德市中级人民法院（2011）承民终字第01447号民事判决和隆化县人民法院（2009）隆民初字第1706号民事判决。本案发回隆化县人民法院重审。
在此次审理中，邱艳军变更了诉讼请求，其各项经济损失变更后的数额及理由如下：1、医疗费267537.49元。对此被告予以认可。2、住院伙食补助费15850元（317天，每天50元）。3、护理费72859.28元（114.92元，317天，2人）。因本案一审、二审判决已被撤销，本案依照一审程序重新审判，故护理人员工资应按本次庭审辩论终结前的标准计算，故护理费参照2013年河北省居民服务业标准为每日114.92元。4、误工费47600元。因邱艳军在公司每月工资3000元，每天工资100元，误工天数应计算至第二次伤残鉴定的前一日为476天。5、住院期间卫生护理费8000元。原告因此次事故导致胸7椎体骨折等多处损伤，大小便失禁。在住院期间使用大量尿不湿等卫生用品的花费。6、矫形器具费用8650元，有票据为证，一、二审法院对此予以认可。7、后期康复治疗费用672960元。北京中衡司法鉴定所鉴定意见：后续治疗所需可参考当地县医院收费标准。在围场县中医院针灸为一个月1014元，在县医院后期药物每月费用1790元，故每月需用2804元，结合原告的损伤程度，后期康复治疗至少需要20年。8、伤残赔偿金410860元。原告邱艳军虽为农村户籍，但其一直在县城居住，收入来源为在城镇的打工收入，2013年城镇居民人均年收入为20543元，故邱艳军的伤残赔偿金为410860元。9、鉴定费用8200元，有票据为证。10、交通费8845元。有票据为证，一、二审法院予以认定。11、伤残后护理人员工资681792元。根据邱艳军的伤残严重程度，终身都不能恢复生活自理能力，伤残护理至少需要20年，护理人员工资应为全额的80%计算，2013年河北省居民服务业年收入为42612元。故护理人员工资为681762元。12、住院期间的营养费15850元，按317天计算，每天50元。13、定残后的营养费219000元，每天30元，20年计219000元。精神抚慰金50000元，以上合计2488003.77元。
原审被告昶榕公司除原审时的答辩意见外，此次庭审中补充答辩意见为，被告昶榕公司是刘利民的用人单位，愿意承担由用人单位承担的责任，但是原告本身对自己受伤有重大过错。2009年10月24日，由于工程项目竣工，公司指派刘利民一人开车从承德到围场拉回工程用品，邱艳军未经公司同意，私搭顺风车回家，车辆只能乘坐五人，但原告坐在车顶上，对造成自己的损伤，有严重的过错。邱艳军家在农村，父母也在农村，邱艳军在县城没有固定的居住场所，原一审二审均没有提供租房合同，故没有证据证明邱艳军应按城镇居民标准进行赔偿。对经济损失的赔偿意见，对医疗费认可，伙食补助费应按每天30元标准给付，住院317天，计9510元。住院期间护理费，因没有医嘱需要两人护理，认可一人标准，应按2009年标准计算。误工时间应计算到第一次评残前一日，为323天，误工费应为32300元。卫生用品费认可3000元。矫形器具费认可5000元。后期康复治疗费用以医嘱为准，发生应有票据支持。伤残赔偿金应按2009年农村居民年收入4795元计算，为95900元。鉴定费是3000元。住院期间的营养费每天20元，317天，计6340元。定残后的营养费在后期治疗中已包括，不应再给付。精神抚慰金认可30000元。
原审被告刘利民辩称，刘利民是昶榕公司的专职司机，与单位有书面的合同，执行的是公司指派的工作，没有私拉乱跑的行为，每天什么工作，路线怎么走，什么时间走，甚至在哪吃饭，都有明确安排，车上拉什么货物，车上都谁同行，都受公司指派。刘利民完全执行的职务行为，发生事故应由公司承担赔偿责任。当时发生交通事故是因对面有一货车占道行驶，交警大队没有查明事故的原因，就做出责任认定。出了事故后，刘利民妻离子散，流离失所，倾尽所有赔偿了邱艳军50000元，此款应由邱艳军返还。
原审原告邱艳军除在原审时提供的证据外，在此次庭审中提供了证人张某某当庭作证，证明出事故那天，邱艳军是受公司指派到围场干活，当时车里坐了九个人，邱艳军坐在车厢上。
邱艳军的委托代理人及刘利民的委托代理人对张某某的证言无异议，昶榕公司的代理人对证人证言有异议，认为证人证言不属实。
经本院与中衡司法鉴定所联系，与原、被告双方核实后确认，在重新鉴定中，邱艳军支出鉴定费8000元，昶榕公司支出费用2000元。
原审被告刘利民及昶榕公司在本次庭审中未提供新的证据。
经庭审质证，对本次邱艳军提供的证人张某某的证言，结合本案的其他证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院再审查明的基本事实与原审一致。
本院再审认为，公民的生命健康权受法律保护。原审被告刘利民夜间驾驶车辆对前方观察不够、采取措施不当，在驾驶室内超员情况下上路行驶造成交通事故，致原审原告受伤，对原审原告的损害后果应承担赔偿责任。因刘利民系被告昶榕公司的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主昶榕公司承担赔偿责任。但刘利民在从事雇佣活动中存在重大过失，负此次事故的全部责任，故昶榕公司要求刘利民承担30%赔偿责任的追偿权，本院予以支持。但昶榕公司对刘利民赔偿的部分作为雇主应负连带责任。原审原告邱艳军在刘利民所驾驶车辆超员，没有安全保障情况下依旧乘坐在拉货的车厢内，发生事故时被摔出，其虽不负事故的责任，但其自身的行为加重了此次损害的后果，也具有一定过错，应当减轻其他赔偿义务人的责任，邱艳军应自行承担10%的损失。原告的经济损失：医疗费267537.49元、鉴定费用3000元、交通费8845元、残疾辅助器具费8650元、住院伙食补助费15850元（317天，每天50元）、精神抚慰金50000元、后期治疗费168240元，有相关证据予以支持，本院予以保护。误工费每天按100元计算，计算至第一次评残的前一日，计323天，计32300元；护理费每天按60元计算，二人护理，住院期间317天，计38040元；原告不能提供证据证明其在县城居住，收入来源于城镇，故对其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算不予支持。邱艳军发生交通事故在2009年，原审法庭辩论终结前的上一年度为2010年，故邱艳军的伤残赔偿应以2010年度农村居民纯收入5958元计算，计119160元；伤残后护理人员工资按每年21900元计算，因原告需大部分护理依赖，故保护20年的70%，计306600元；住院期间的营养费每天按20元计算，保护317天，计6340元；评残后的营养费每天按20元计算，保护5年，计36500元。对于原告要求赔偿的误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残护理人员工资、住院期间的营养费、评残后的营养费过高的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、原审被告刘利民于判决生效后十日内赔偿原审原告邱艳军医疗费等各项经济损失1061062.49元的30%，即318318.75元。此款已给付50000元，再给付268318.75元。
二、原审被告承德市昶榕电力安装工程有限公司赔偿原审原告医疗费等各项经济损失1061062.49元的60%，即636637.49。（此款已全部付清）。
三、原审被告承德市昶榕电力安装工程有限公司对原审被告刘利民应赔偿的数额承担连带赔偿责任。
四、驳回原审原告邱艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26704元，由原审原告邱艳军负担12354元，原审被告刘利民负担4305元，原审被告承德昶榕电力安装工程有限公司承担10045元；鉴定费10000元，由原审被告承德昶榕电力安装工程有限公司负担（已交纳2000元，再交纳8000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 姜 华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 翟羽佳
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关的证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额26704元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、法院保护原告的经济损失清单
1、医疗费267537.49元；
2、交通费8845元；
3、残疾辅助器具费8650元；
4、住院伙食补助费15850元（317天，每天50元）；
5、精神抚慰金50000元；
6、后期治疗费168240元（每月2804年，保护5年）；
7、误工费32300元（每天100元323天）；
8，护理费38040元（每天按60元，二人护理，317天）；
9、伤残赔偿金119160元（每年5958元，20年）
10、伤残后护理人员工资306600元（每年21900元，保护20年的70%）；
11、住院期间的营养费6340元（每天20元，317天）；
12，后期营养费36500元（每天20元，保护5年）；
13、第一次承德鉴定费用3000元。计1061062.49元。