wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初299号
原告：屈德志，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村村民委员会（以下简称殷家店村委会），所在地：围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村4组。
法定代表人尹会，职务主任。
委托诉讼代理人张金忠，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：霍丛杰，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告屈德志与被告殷家店村委会、霍丛杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈德志、被告殷家店村委会法定代表人尹会、委托诉讼代理人张金忠到庭参加诉讼，被告霍丛杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
屈德志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本息合计4239.0元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年2月8日被告殷家店村委会经霍丛杰手向我借款800.00元，约定借款利率为3分，当时被告殷家店村委会为我出具借条一张，并盖有公章。霍丛杰系当时村干部，借条上为经手人。此款经我多次索要，被告至今未还。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
殷家店村委会辩称，此借款是当时村委会成员在职时借的，村委会成员经过多次换届。乡、村里的经济账目中没有此借款，新拨乡管理村的农经账目里也没有此笔借款，不知此借款的去向。应由原村干部负责偿还。
被告霍丛杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1999年2月8日被告殷家店村委会经霍丛杰手向原告借款人民币800.00元，约定借款利率为3分，当时被告霍丛杰为原告出具借条一张，并加盖殷家店村委会公章。霍丛杰系当时村干部，在借条上书写为经手人。此款经原告多次索要，被告至今未还。本金800.00元自1999年2月8日计算至2018年1月16日，按年息24%计算，利息为4040.00元，此欠款经原告向被告索要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告殷家店村委会经霍丛杰手向原告借款800.00元的事实存在。双方约定按月息3分即3%计息利息过高、借贷时间较长，根据最高人民法院民间借贷司法解释，双方借贷利率不应超过年利率24%的利率。原告提供的借条上盖有被告殷家店村委会公章、被告霍丛杰为经手人，二被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷家店村委会偿还原告屈德志借款本金800.00元，并支付利息4040.00元（利息计算至2018年1月16日），本息合计4840.00元。被告霍丛杰承担连带偿还责任。2018年1月16日以后的利息按本金800.00元、年利率24%计算，在执行兑现时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付崇刚二〇一八年三月十六日
书记员 李 艳 华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第127号
原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司，住所地菏泽经济开发区。
代表人王长江，经理。
委托代理人曹文翔，该公司安全科科长。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告孟星，男，1994年10月13日出生，住山东省曹县。
被告董安民，男，1981年7月1日出生，住山东省曹县。
被告王超，男，1985年11月15日出生，住山东省曹县。
被告徐胜利，男，1965年9月18日出生，住山东省曹县。
被告孟炜，男，1985年2月18日出生，住山东省曹县。
被告柳庆德，男，1980年11月22日出生，住山东省曹县。
被告薛新福，男，1979年8月25日出生，住山东省曹县。
被告王涛，男，1975年月5日出生，住山东省曹县。
原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司（以下简称交通集团四公司）与被告孟星、董安民、王超、徐胜利、孟炜、柳庆德、薛新福、王涛保证合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告交通集团四公司的委托代理人曹文翔、李强到庭参加诉讼，被告孟星、董安民、王超、徐胜利、孟炜、柳庆德、薛新福、王涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通集团四公司诉称，2014年，被告孟星与原告签订车辆挂靠合同一份，将分期所购买的鲁R×××××、鲁R×××××挂挂车挂靠在原告处经营，同时与原告签订还款协议一份。车辆手续办理完毕后，被告孟星自行经营车辆，但被告未能按时履行还款协议及挂靠合同所约定的义务。其他被告共同给原告签署了担保书，担保书约定各被告互负连带担保责任。现被告孟星未按期偿还欠款，经原告多次催要，被告至今不按协议内容履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告垫付款共计100031.5元，诉讼费用由被告承担。
被告孟星、董安民、王超、徐胜利、孟炜、柳庆德、薛新福、王涛均未答辩。
经审理本院认定，2014年3月17日，孟星（甲方）与中国银行股份有限公司菏泽电厂支行（以下简称中行电厂支行，乙方）签订了《信用卡分期付款合同》一份，约定：分期付款额度为310000元，分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，分期付款额度用途为甲方支付购车款，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。同日，菏泽交通集团有限公司（保证人）与中行电厂支行（债权人）签订了《信用卡分期付款保证合同》一份，约定：菏泽交通集团有限公司自愿向中行电厂支行提供保证，担保的债权为孟星开展分期付款业务形成的债权，包括因透支产生的透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等，保证方式为连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，合同还对其他事项进行了约定。2014年3月24日，交通集团四公司与王涛又签订了还款协议，约定王涛因购车向银行借款310000元，由交通集团四公司担保并负责每月代其向银行还款14078元，王涛每月按照银行利率向交通集团四公司还款，每月还款14078元，还款时间为每月26日前，如逾期未还按每月20‰计算滞纳金。交通集团四公司（甲方）与孟炜、王超、董安民、柳庆德、孟星、徐胜利（乙方）签订了连带反担保合同，约定：孟炜、王超、柳庆德、孟星、徐胜利共向中国银行贷款1550000元，甲方为乙方成员的上述贷款分别提供了连带责任担保，乙方所有成员均同意为甲方提供连带责任反担保，乙方任何一人不能按期还款造成甲方垫款的，乙方所有成员均向甲方承担连带还款责任，担保的范围包括垫款、垫款利息、追索垫款的费用，保证期间为合同生效之日起至乙方最后一笔银行贷款还款期限届满后两年，合同还对其他事项进行了约定。王涛、薛新福向交通集团四公司出具了担保书，自愿为孟炜、王超、柳庆德、孟星、徐胜利因分期购车借款1550000元提供担保，如因借款人不能按时还款，自愿承担代为还款责任，并承担造成的一切经济损失。上述合同签订后，孟星从中行电厂支行贷款310000元，将购买的欧曼型汽车（车牌号鲁R×××××、鲁R×××××挂）以孟星、王涛的名义挂靠在交通集团四公司名下经营，双方签订了车辆挂靠合同。后在合同履行过程中，交通集团四公司按时代孟星向中行电厂支行偿还购车贷款，但孟星和王涛未能按照合同约定按时向交通集团四公司偿还垫付款，交通集团四公司诉至法院，要求被告偿还原告垫付款及利息共计104493.5元。庭审结束后，原告变更诉讼请求，仅主张被告偿还垫付款本金100031.5元，对垫付款利息暂不主张。截止2015年4月份交通集团四公司为其垫付偿还贷款100031.5元，该款孟星和王涛一直未能偿还。
上述事实，有信用卡分期付款合同、信用卡分期付款保证合同、还款协议、连带反担保合同、担保书、车辆挂靠合同、还款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，中行电厂支行与孟星签订的信用卡分期付款合同，交通集团四公司与王涛签订的还款协议，交通集团四公司与孟炜、王超、董安民、柳庆德、孟星、徐胜利签订的连带反担保合同，王涛、薛新福向交通集团四公司出具的担保书，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，应作为认定案件事实和承担民事责任的依据。本案中，孟星向银行贷款购车，所购车辆以孟星、王涛二人的名义挂靠在原告名下经营，且王涛又与原告签订了还款协议，故交通集团四公司为该车垫付偿还的贷款100031.5元，应由孟星、王涛共同承担偿付责任。根据双方签订的反担保合同和薛新福、王涛所出具担保书的约定，被告董安民、王超、徐胜利、孟炜、柳庆德、薛新福对该笔欠款应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告孟星、王涛追偿。被告孟炜、董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟星、王涛于判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司代其偿还的贷款100031.5元；
二、被告董安民、王超、徐胜利、孟炜、柳庆德、薛新福对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告董安民、王超、徐胜利、孟炜、柳庆德、薛新福承担保证责任后，有权向被告孟星、王涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告孟星、王涛、董安民、王超、徐胜利、孟炜、柳庆德、薛新福共同负担2300元。由原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 张艳君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00527号
罪犯张启明，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化，湖北省房县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2007年12月17日以（2007）南刑初字第110号刑事判决，认定罪犯张启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年12月裁定对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张启明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启明减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月5日起至2018年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1023号
原告：刘新连，女，1969年11月22日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文苑，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强。
原告刘新连与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告刘新连于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新连撤回起诉。
案件受理费五十，减半收取二十五元，由原告刘新连负担。
审判员 张国宪
二〇一七年三月六日
书记员 席艳艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1837号
原告：射阳华联商厦有限公司，住所地射阳合德镇人民东路和黄海路交界处。
法定代表人：范炳贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告：射阳县喜洋洋广告有限公司，住所地射阳县合德镇人民东路2号。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳华联商厦有限公司（以下简称华联商厦）与被告射阳县喜洋洋广告有限公司（以下简称喜洋洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告华联商厦委托诉讼代理人张仕美、被告喜洋洋公司委托诉讼代理人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联商厦向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除我公司与喜洋洋公司于2011年3月22日签订的《合同书》；喜洋洋公司立即拆除架设在我公司楼顶上的广告牌；支付从2016年4月22日起至拆除广告牌之日止，按年租金73205元计算的租金。事实与理由：2011年3月22日，我公司与喜洋洋公司签订了一份《合同书》，约定喜洋洋公司租赁我公司的楼顶用于设置广告牌，租赁期限五年，自2011年4月22日起至2016年4月21日止。到期前，喜洋洋公司与我公司协商继续租用，我公司也同意。但喜洋洋公司一直不与我公司签订租赁合同，也不支付租金，现该广告牌的面牌出现松动，对公共安全带来隐患。请求法院判如所请。
被告喜洋洋公司辩称，我公司与华联商厦签订的租赁合同属实，且已履行了五年。但在合同履行中双方已经将租金数额予以变更为第二、三年的租金为每年5万元，第四、五年的租金每年5.5万元，并且按照该约定实际履行；合同到期后，双方就租赁事宜进行过磋商，但因租金问题为达成协议；2016年5月，华联商厦擅自将我公司发布的广告撕毁，导致我公司对广告发布方违约，造成损失，对此我公司将保留诉权；由于华联商厦将广告撕毁，致使租赁目的无法实现，故从该日起，不应再计算租金。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，喜洋洋公司与华联商厦签订了一份《合同书》，约定：“乙方（喜洋洋公司）租赁甲方（华联商厦）位于射阳合德镇人民东路和黄海路交界处华联商厦三楼阳台台面用于发布广告，长度为76.8米；租用期限五年，自2011年4月22日起至2016年4月21日止；租金及支付方式为：甲方净得租金第一年为5万元，从第二年开始租金每年递增10%，即第二年租金为5.5万元、第三年租金为6.05万元、第四年租金为6.655万元、第五年租金为7.3205万元；合同签订时交定金1万元，剩余租金在广告牌开始制作时一次性交清第一年租金；下一年度分别于每年4月22日起一次性交清。”及其他内容等。后华联商厦按照约定将场所提供给喜洋洋公司使用，喜洋洋公司也依约支付租金，直至合同期限届满。合同到期后，双方对此后的租赁事宜进行协商，但未达成合意。喜洋洋公司既未拆除广告牌，也未支付租金。华联商厦诉至本院。
审理中，华联商厦陈述：该公司在喜洋洋公司发布的广告被风吹撕毁后，于2017年3月5日在案涉广告牌上占用了6米长的位置，用于发布租赁广告；喜洋洋公司发布的广告并不是被该公司派人撕毁，而是被风吹撕毁的。
喜洋洋公司主张，在合同到期后，因双方未达成新的租赁协议，华联商厦法定代表人范炳贤多次向该公司的工作人员顾某发手机信息，要求支付租金，如不支付就撕毁广告。后华联商厦在2016年5月将案涉发布的广告撕毁。
喜洋洋公司为证明其主张，提供了三位证人到本院陈述相关情况。华联商厦对证人证言不予认可，认为即使不是被风吹撕了，而是被他人撕毁，也不是该公司派人撕毁，喜洋洋公司作为广告发布人有义务对其发布的广告予以管理和保护。
喜洋洋公司另主张，双方在合同履行中已经将租金数额变更为第二、三年的租金为每年5万元，第四、五年的租金每年5.5万元，并且按照该约定实际履行。对此，喜洋洋公司提供了2014年7月15日华联商厦出具的5.5万元租金收条予以证实。华联商厦对此不予认可，认为双方并未变更租金约定，该公司在2014年7月15日收到喜洋洋公司租金5.5万元是事实，但该收条不是2014年4月22日至2015年4月21日期间的全部租金，剩余租金在该公司收到后，另向喜洋洋公司出具了收条。
2017年5月5日，在本院的调解下，喜洋洋公司对案涉广告牌全部拆除，并经华联商厦予以确认。因案涉广告牌已经拆除，案涉合同已实际解除，故本院对华联商厦提出的该两个诉求不再评述。
本院认为，一、喜洋洋公司与华联商厦签订的《合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。喜洋洋公司在合同到期后，在与华联商厦未达成新的租赁合同前，未能及时拆除广告牌、恢复租赁合同签订前的场所原状，实际占用了租赁场地至2017年5月5日，依法应当承担支付租金的义务。从2016年4月22日起至2017年5月5日期间按照合同约定的从2015年4月22日起至2016年4月21日期间的租金标准73205元，租金计算为76013元。华联商厦于2017年3月5日在案涉广告牌上占用了6米长的位置，用于发布租赁广告，故对于该部分广告位的使用费，应在喜洋洋公司支付的租金中扣减967元。
二、对于喜洋洋公司的抗辩意见，本院认为：1、喜洋洋公司主张华联商厦在2016年5月将案涉发布的广告撕毁。该意见属于合同履行中华联商厦是否构成违约、是否对喜洋洋公司构成损害赔偿的纠纷，与华联商厦主张支付租金无关联，故本院在本案中不作理涉，喜洋洋公司可另行主张。2、喜洋洋公司主张合同双方已经对租赁期限内的租金数额予以变更，并已实际履行。从喜洋洋公司提交的2014年7月15日华联商厦出具的5.5万元租金收条中并不能反映双方对租金数额的变更达成合意，且华联商厦对此不予认可，依现有证据尚不能认定喜洋洋公司所主张的事实。故本院对喜洋洋公司的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告射阳县喜洋洋广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳华联商厦有限公司支付租金75046元。
二、驳回原告射阳华联商厦有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告射阳县喜洋洋广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一七年五月二十日
书记员 施玉芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00172号
原告：方精旺，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张朝晖，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告方精旺与被告张朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员孙曜武独任审判，公开开庭进行了审理。原告方精旺的委托代理人郑贻君到庭参加诉讼，被告张朝晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方精旺诉称：原告与张朝晖有着多年的手机批零业务关系，2012年6月4日，双方结算，张朝晖欠原告货款25960元，张朝晖在原告记账单上签名确认。原告多次催要货款，张朝晖陆续支付了部分货款，尚欠14960元至今未付。故请求法院判令被告张朝晖立即给付所欠货款14960元。
张朝晖未提出答辩。
经审理查明：方精旺与张朝晖有着多年的手机批零业务关系，2012年6月4日，双方结算，张朝晖欠方精旺货款25960元，张朝晖在方精旺记账单上签名确认。方精旺多次催要货款，张朝晖陆续支付了部分货款，尚欠14960元至今未付。
上述事实，有原告陈述及张朝晖签名确认的记账单在卷佐证。
本院认为：原告方精旺批发手机给被告张朝晖零售，被告业已接受，双方之间形成买卖合同关系，该买卖关系受法律保护。被告张朝晖欠原告方精旺货款14960元，证据充分，足以认定，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝晖欠原告方精旺货款14960元，由被告于本判决生效之日起三日内径付原告。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，依法减半收取87元，由张朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一四年八月二十九日
书记员 李逢良
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽�怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00172号
原告：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：尚殿坤，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告栾美彬与被告尚殿坤确认合同无效纠纷一案中，原告栾美彬于2014年4月18日以双方已庭外和解为由，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾美彬撤回对被告尚殿坤的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年四月十八日
书记员 张 梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1952号
原告金甲。
委托代理人吕某某、朱某某。
被告楼甲。
被告楼乙。
被告骆某某。
被告楼丙。
原告金甲为与被告楼甲、楼乙、骆某某、楼丙共同共有
纠纷一案，于2010年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，本
院于同日以简易程序立案受理后，因被告楼乙、骆某某、楼丙
下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月7日
公开开庭进行了审理。原告金甲及其委托代理人吕某某、朱某
某；被告骆某某、楼丙到庭参加了诉讼。被告楼甲、楼乙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，被告楼甲与楼丙系兄弟关系，被告楼乙
、骆某某系被告楼甲、楼丙的父母。2008年，被告楼甲向原告
借款人民币700000元，后未归还。2009年5月，原告向义乌市
人民法院提起诉讼，经法院判决并支持了原告的诉请。在诉讼
中，原告申请查封了四被告共同共有的坐落于某乌市稠城街道
市场路4弄2号的房地产。判决生效后，原告于2009年12月29日
向义乌市人民法院申请执行。为了顺利执行案件，现要求判令四被告依法分割坐落在义乌市××城街道市场路××号的共有
房地产，并确定被告楼甲所有的四分之一产权。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、房产档案证明一
份，证明本案讼争房屋是由四被告共同所有的事实。2、（200
9）金乙初字第3269-
1号民事裁定书一份，证明讼争的房屋已在另案中被财产保全
。3、（2009）金乙初字第3269号民事判决书一份，证明本案
原告与被告楼甲民间借贷纠纷已由法院生效的民事判决所确认
。4、执行案件受理通知书一份，证明原告与被告楼甲民间借
贷纠纷一案，原告已申请强制执行。原告提供的证据经被告骆
某某、楼丙的质证均无异议，本院予以确定。
被告楼甲未作答辩，也未向本院提供证据。
被告楼乙、骆某某、楼丙辩称：1、原告不具备本案诉讼
主体资格。原告金甲与被告楼甲的民间借贷纠纷已由法院判决
。被告楼乙、骆某某、楼丙与原告素不相识，不应成为本案被
告。2、原告起诉要求四被告分割共同共有房屋没有法律依据
。本案讼争房屋系四被告共同共有，原告无权要求四被告分割
该房屋。另外，该房屋系四被告唯一住所，原告的诉请会导致
四被告生活必需的居住房屋得不到保障。3、原告要求确认被
告楼甲对讼争房屋有四分之一产权的诉请有违民法公平原则。
被告楼甲对房屋所有权的取得没有任何贡献，因此他不可能分
到四分之一的房产。终上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼
请求。被告楼乙、骆某某、楼丙未向本院提供证据。
经审理查明，被告楼甲与楼丙系兄弟关系，被告楼乙、骆某某系被告楼甲、楼丙的父母。2008年，被告楼甲向原告借
款人民币700000元，后未归还。2009年5月，原告向义乌市人
民法院提起诉讼，经法院判决并支持了原告的诉请。在诉讼中
，原告申请查封了四被告共同共有的坐落于某乌市稠城街道市
场路4弄2号的房地产。另查明，坐落于某乌市稠城街道市场路
4弄2号的房地产系四被告共同共有。
本院认为，申请执行人有权提起代位析产诉讼，代位析
产后被执行人在共有物上的份额可以直接作为执行标的处理。
故本案原告具有诉讼主体资格。根据物权法定原则以及物权的
公示公信原则，本案讼争房产为四被告共同共有。因四被告未
协议分割财产，给原告造成损失，现原告提起代为析产诉讼，
要求四被告依法分割讼争房产，本院依法予以支持。在共同共
有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，
没有协议的，应当根据等分原则处理。故原告要求确认被告楼
甲对讼争房屋享有四分之一产权的诉讼请求本院依法予以支持
。被告楼乙、骆某某、楼丙关于原告无权要求分割讼争房屋的
辩称于法无据，本院不予支持。被告楼乙、骆某某、楼丙关于
被告楼甲对房屋所有权的取得没有任何贡献，因此他不可能分
到四分之一的房产的辩称。本院认为该辩称无相关证据证明，
不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高
人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题
的意见（试行）第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事
执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决
如下：被告楼甲对被告楼甲、楼乙、骆某某、楼丙共同共有的
坐落于某乌市稠城街道市场路4弄2号的房产享有四分之一的产
权。
案件受理费12800元，由被告楼甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币12，800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农
业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期
不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 金林响
二〇一一年一月十二日
书记员 贾惠青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34638号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪小平,男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告倪小平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告倪小平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,539.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,539.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34638号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪小平,男，1972年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告倪小平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告倪小平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,539.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,539.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第911号
原告张振鹏。
被告朱宏福。
原告张振鹏与被告朱宏福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。张振鹏到庭参加了诉讼。朱宏福经本院公告送达起诉状及开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张振鹏诉称，被告朱宏福与2013年1月19日签订了房屋买卖合同，朱宏福同意将自己所有位于太平乡直的房屋出售给张振鹏，该房屋所有权证号﹤09010051﹥及土地使用证一份，做价30900.00元，购房款已一次性付清，并约定于2013年3月19日朱宏福协助张振鹏办理过户手续，但朱宏福2013年2月初外出打工，至今未归，现下落不明。故张振鹏诉至法院，要求确认原、被告之间房屋买卖合同有效，并要求被告朱宏福协助办理过户手续，并承担本案的诉讼费用。
原告张振鹏提供的证据有，1、有房屋买卖合同原件一份，证实被告朱宏福将自己所有位于密山市太平乡直的55平方米房屋一栋卖给原告张振鹏的事实；2、有房照复印件一份，证实位于太平乡直的55平方米房屋一栋，该房屋所有人为被告朱宏福；3、有密山市太平乡人民政府及太平乡村村民委员会出具的证明原件一份，证明太平乡居民朱宏福的宅基地不是村集体土地，是国有建设用地。
被告朱宏福经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下，被告朱宏福于2013年1月19日与原告张振鹏签订了房屋买卖合同，同意将自己所有位于密山市太平乡直的房屋一栋卖给张振鹏并为其办理过户，后朱宏福于2013年2月初外出打工，至今未归，现下落不明。故张振鹏诉至法院，要求确认与朱宏福之间的房屋买卖合同有效，并要求朱宏福协助办理相关过户手续。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告朱宏福应按约定履行协助原告张振鹏办理房屋过户手续的法定义务，拖延不配合是无理由的。故张振鹏的诉讼请求应予支持。朱宏福经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张振鹏与被告朱宏福的房屋买卖合同有效；
被告朱宏福应协助原告张振鹏办理房屋过户相关手续。
上述内容，于本判决生效后3日内立即履行。
案件受理费573.00元，由被告朱宏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
审 判 员 赵永贵
代理审判员 蔡 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王新博
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第911号
原告北京市密云县友联机械加工厂，住所地北京市密云县河南寨镇宁村。组织机构代码证10297985-4。
法定代表人于永深，厂长。
委托代理人赵振芳，男，1959年12月3日出生。北京市密云县友联机械加工厂副厂长。
被告塔思科运输技术（北京）有限公司，住所地北京市密云县西门外大街30号院内6号B座。
法定代表人刘杰，董事长。
本院在审理原告北京市密云县友联机械加工厂诉被告塔思科运输技术（北京）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京市密云县友联机械加工厂于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京市密云县友联机械加工厂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京市密云县友联机械加工厂撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市密云县友联机械加工厂负担（已交纳）。
审判员 王化雨
二〇一四年三月三日
书记员 郑 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4904号
原告于璐。
被告：臧远强。
被告：孙玉惠。
本院在审理上列原、被告间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于璐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一六年九月二十日
书记员 赵小贤
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第92号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2014年5月28日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被本院取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年5月28日20时45分许，被告人胡某无证酒后驾驶轻便二轮摩托车从本县大峃镇周壤社区驶往大峃镇新丰巷方向，途径体育场路千秋塔脚地段时，被民警当场查获。经现场酒精吹气检测，被告人胡某酒精含量为105mg／100ml。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为107mg／100ml；被告人胡某驾驶的车辆属轻便摩托车类型，在机动车范畴。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证无异议的被告人胡某的供述；证人陈道家等人的证言；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪情节轻微，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以免除处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年六月十七日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第92号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年5月28日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被本院取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年5月28日20时45分许，被告人胡某无证酒后驾驶轻便二轮摩托车从本县大峃镇周壤社区驶往大峃镇新丰巷方向，途径体育场路千秋塔脚地段时，被民警当场查获。经现场酒精吹气检测，被告人胡某酒精含量为105mg／100ml。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为107mg／100ml；被告人胡某驾驶的车辆属轻便摩托车类型，在机动车范畴。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证无异议的被告人胡某的供述；证人陈某等人的证言；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪情节轻微，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以免除处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年六月十七日
代书 记员 章方勋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第169号
起诉人徐文樵，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人徐文樵2014年8月22日向本院递交起诉状。起诉人诉称，其系莆田市城厢区霞林街道顶墩村村民，为了解本村征地拆迁�况，2014年2月11日其向被起诉人莆田市城厢区人民政府邮递了《要求公开政府信息申请书》，要求被起诉人通知起诉人到被起诉人办公场所查看2007年以来征收起诉人所在村庄基本农田和房屋的相关手续及方案等文件，并邮递送达起诉人。因被起诉人在收到申请书30天后没有答复起诉人，起诉人向莆田市人民政府申请复议，要求确认被起诉人在法定期限内未公开政府信息违法，并责令被起诉人在一定期限内按起诉人要求的形式和内容向起诉人公开政府信息。2014年7月14日莆田市人民政府作出复议决定，确认被起诉人未在法定期限内依法答复起诉人政府信息公开申请违法，并责令被起诉人应当在接到行政复议决定之日起依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，对申请人的政府信息公开申请予以书面答复。但被起诉人仍逾期未履行职责。起诉人请求确认被起�人拒不履行公开政府信息行为违法，并判令被起诉人在一定期限内依法履行法定职责。
经审查本院认为，被起诉人未在法定期限内依法答复起诉人政府信息公开申请，莆田市人民政府2014年7月14日作出的莆政行复（2014）39号《行政复议决定书》已确认该行为违法，并责令被申请人在法定期限内予以书面答复。起诉人的请求已为生效的行政复议决定所羁束，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。现起诉人基于同样请求提起行政诉讼不属于行政审判权限范围。现经释明起诉人坚持起诉，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对徐文樵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
代理审判员 黄荣华
人民陪审员 刘荔云
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄娴花
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代理为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代理人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉讼�经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1701号
原告刘某某，女，1971年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告易某甲，男，1972年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告易某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年10月29日在攸县新市镇人民政府登记结婚。1996年农历7月9日，双方生育男孩易某乙。婚后，双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷。2010年上半年，原告外出广州务工，与被告分居至今。2014年11月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明因感情不和，原告曾于2014年11月向法院诉请离婚的事实；
3、证明及房屋租赁协议书各1份，拟证明原告于2010年上半年外出广州务工，与被告分居至今的事实。
被告易某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱。1995年10月29日，双方自愿在攸县新市镇人民政府登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，1996年农历7月9日生育男孩易某乙。此后，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2010年上半年，原告外出广州务工，与被告开始分居生活。2014年11月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉，但夫妻感情仍未得到改善。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故再次诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但双方在婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。原告于2010年上半年外出务工，与被告分居已逾两年，且原告曾于2014年11月向法院诉请离婚，撤诉后夫妻感情亦未能得到改善，故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，故在本案不宜处理。原、被告若今后因此而发生纠纷，可另案处理。被告易某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某某与被告易某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一五年九月十五日
书记员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终151号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爽，男，1995年2月23日出生于荆门市，汉族，中专文化，无固定职业，住荆门市。因犯盗窃罪于2015年1月8日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月18日刑满释放。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人杨爽犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）鄂0802刑初19号刑事判决。原审被告人杨爽不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定，2016年4月至5月期间，被告人杨爽在荆门市城区，采取先用砖块砸破车窗玻璃，再盗窃车内财物的手段，盗窃作案四起，盗取财物总价值为1997元。具体事实如下：
1、2016年5月3日1时许，被告人杨爽在荆门市东宝区竹园街中段，用砖块将赵某停放的一辆丰田霸道越野车（车牌号为鄂Ｈ×××××）后挡风玻璃砸碎，将车后备箱内的一个赛飞洛牌单肩包盗走（价值80元），包内有硬币1元。后杨爽将赛飞洛单肩包放置在荆门市皮肤病防治院的家中。
2、2016年5月3日2时许，被告人杨爽在荆门市东宝区万豪路，用砖块将曾某停放的一辆宝马MINI轿车副驾驶后侧玻璃砸碎，将车后排座位上的一个黑色仿制LV手提包（价值50元）盗走，包内有卡包（价值20元）及20多张银行卡、曾某户口簿、驾驶证、房产证等物品。后杨爽将卡包和曾某户口簿、驾驶证、房产证放置在荆门市皮肤病防治院的家中。
3、2016年5月3日2时许，被告人杨爽在荆门市东宝区象山大道华威酒店旁，用砖块将丁某停放的一辆丰田霸道越野（车牌号为鄂Ｈ×××××）后挡风玻璃砸碎，将车后备箱内的1条黄鹤楼问道香烟（价值900元）、4包黄鹤楼软装珍品香烟（价值240元）和用黑色袋子装的丁某公司营业执照正副本、公司印章、私人印章、身份证复印件、结婚证复印件等物品盗走。后杨爽将丁某公司营业执照正副本、公司印章、私人印章、身份证复印件、结婚证复印件放置在荆门市皮肤病防治院的家中。
4、2016年4月16日4时许，被告人杨爽在荆门市掇刀区城南新区南国佳苑门口，用砖块将熊某停放的一辆丰田轿车（车牌为鄂Ｈ×××××）副驾驶车窗玻璃砸碎，将一个钱包盗走，包内装有现金706元及熊某二代身份证、三张银行卡。后杨爽将熊某二代身份证及一张建设银行卡放置在荆门市皮肤病防治院的家中。
2016年8月16日，被告人杨爽放置家中的被盗物品被民警从柜子里搜出。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，四辆汽车的玻璃损失总价值为6050元，被盗物品总价值1290元。
上述事实，有被害人曾某、赵某、丁某、熊某的陈述（附被盗赛飞洛单肩包的购物票据），证人李某的证言，案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，搜查笔录、搜查视频与被盗物品照片，扣押与发还清单，辨认笔录，荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的证明、荆门市东宝区物价局价格认证中心出具的关于对涉案物品的价格认定书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人杨爽的户籍证明，被告人杨爽的供述等证据予以证明。
荆门市东宝区人民法院认为，被告人杨爽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决：被告人杨爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元；对涉案的赃款、赃物予以追缴。
上诉人（原审被告人）杨爽提出：1、原判认定的第四起盗窃不属实；2、原判量刑过重，从轻情节未得到体现。
经二审审理查明：上诉人杨爽盗窃的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人杨爽提出“原判认定的第四起盗窃不属实”的上诉理由，经查，原判认定上诉人杨爽第四起盗窃事实，有被害人熊某的陈述及公安机关从杨爽住处搜出的熊某身份证、银行卡等赃物予以证实，公安机关出具的证明及杨爽的供述亦能印证该起事实。上诉人杨爽提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨爽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨爽采用破坏性手段盗窃财物，依法应当从重处罚。关于上诉人杨爽提出“原判量刑过重，从轻情节未得到体现”的上诉理由，经查，原判根据上诉人杨爽的犯罪性质、具有的量刑情节，社会危害程度和其人身危险性，在法定刑幅度内对其处以相应刑罚，并无不当。上诉人杨爽提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许道恒
审判员 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 川
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第22号
申请执行人李X，女，1983年5月9日出生，回族。
被执行人王X甲，男，1955年1月29日出生，回族。
被执行人王X乙，女，1957年10月1日出生，回族。
本院在执行申请执行人李X与被执行人王X甲、王X乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第50号民事调解书，因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第50号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：马立成
审判员 ：金志学
二〇一四年一月十五日
书记员 ：刘庆鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第876号
原告史某某。
原告李某某。
原告李某某。
原告李某某。
共同委托代理人李某某。
被告李某。
本院在审理原告史某某、李某某、李某某、李某某与被告李某继承纠纷一案中，原告史某某、李某某、李某某、李某某于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某、李某某、李某某、李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某、李某某、李某某、李某某撤回起诉。
案件受理费5825元，减半由原告承担2912.5元。
审判员 寇永利
二〇一一年四月十八日
书记员 李 贞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖282号
原告：魏权，身份号码2112241986********，男，汉族，1986年11月18日出生。
原告：秦永莉，身份号码6125011987********，女，汉族，1987年9月17日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告秦永莉、魏权与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月22日立案。
原告秦永莉、魏权诉称，2013年11月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年1月18日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年2月24日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5150.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年七月三日
书记员 岳 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初263号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日20时许，被告人周某酒后驾驶号牌为苏H×××××的轿车，从涟水县陈师镇水涟村往自己家中，沿该村中心路由南向北行驶至水涟村村部门前路段时，被巡逻民警现场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、孙某等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人周某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1129号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人闫洪田、刘兴隆、王名秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人闫洪田（公民身份号码、刘兴隆（公民身份号码、王名秀（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将闫洪田、刘兴隆、王名秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00191号
原告枣阳市福星化工有限公司。住所地：湖北省枣阳市吴店镇二朗。
法定代表人赵心红，该公司董事长。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告广州市花都区永达粘合剂厂。住所地：广州市花都区新华街道办事处东镜庆扬工业区。
代表人黎旭成，该厂经营者。
原告枣阳市福星化工有限公司（以下简称福星公司）诉被告广州市花都区永达粘合剂厂（以下简称永达粘合剂厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托代理人王占武、被告永达粘合剂厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星公司诉称：2014年2月28日达成还款协议，协议约定被告累计拖欠货款174034元未付。协议签订后，被告支付部分货款，下余84034元至今未付。故请求判令被告支付拖欠的货款84034元及利息。
被告永达粘合剂厂在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告永达粘合剂厂自2010年起在原告福星公司处购货，累计拖欠货款174034元未付。2014年2月28日双方对账，并签订还款协议，协议约定被告累计拖欠货款174034元未付，于2014年4月1日付20000元，于2014年12月30日前付清下余款项，逾期付款按银行利息支付违约金。协议签订后，被告永达粘合剂厂支付部分货款，下余84034元至今未付。故请求判令被告永达粘合剂厂支付拖欠的货款84034元及利息。
本院认为：被告永达粘合剂厂欠原告福星公司货款84034元的事实清楚，证据确实充分，应予认定；被告永达粘合剂厂未按约定的时间支付货款，应当承担违约责任。现原告福星公司要求被告永达粘合剂厂支付货款及逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，应当予以支持。被告永达粘合剂厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
广州市花都区永达粘合剂厂偿付枣阳市福星化工有限公司84034元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日按中国人民银行规定的一年期贷款利率计息）；于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由广州市花都区永达粘合剂厂负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓冰
二〇一五年十月九日
书记员 张华伟
杭州市余杭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11526号
原告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路838号。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：葛加敏、刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
被告：陈某。
本院于2016年8月10日立案受理了原告浙江卓伟置业有限公司与被告陈某商品房预售合同纠纷一案，定于2017年2月7日公开开庭审理，原告浙江卓伟置业有限公司收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费508元，由原告浙江卓伟置业有限公司负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 昕
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审62号
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。
法定代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被申请人赵雁龙，男，1988年3月7日出生，住所地河南省郑州市金水区。
本院于2017年4月21日受理的申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人赵雁龙行政处罚执行一案，申请人申请我院依法对被申请人赵雁龙罚款贰佰元整，以及加处罚款贰佰元整，共计人民币肆佰元整。执行依据是编号410102-1109714771简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人赵雁龙行政处罚执行一案准予执行。
申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 马 戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 权 威
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3949号
原告彭玉兰，女。
委托诉讼代理人曹田浩，男。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。
负责人曹小毛，该组组长。
原告彭玉兰与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小（以下简称塔水村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉兰及其委托代理人曹田浩到庭参加诉讼。被告塔水村三组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉兰请求本院判令：1、判令被告给付原告彭玉兰征地分配款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告塔水村三组未予答辩也未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告彭玉兰出生后即落户到塔水村三组，系该组村民，原告彭玉兰结婚后也未将户籍迁出该组，也未在其他村组获得和享有集体经济组织成员资格和权益。近年来，因国家建设需要，塔水村三组的部分集体土地被国家征收，塔水村三组因此获得了相应的土地补偿款。2017年9月7日，塔水村三组将获得的补偿费用按人口分配给了村民，每个村民分得90000元，未分配给原告彭玉兰。经协商未果，彭玉兰遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告塔水村三组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否应予支持。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告彭玉兰出生后即将户口落户在塔水村三组，结婚后户籍并未迁移，具备该组集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收、征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。因此，塔水村三组拒绝给彭玉兰分配土地补偿款，其行为侵害了彭玉兰集体经济组织成员的合法权益。故对彭玉兰要求被告支付90000元土地征收补偿费用的诉讼请求，本院以予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告彭玉兰征地分配款90000元。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，保全担保费300元，合计2245元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3949号原告彭玉兰，女。委托诉讼代理人曹田浩，男。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。负责人曹小毛，该组组长。原告彭玉兰与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小（以下简称塔水村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉兰及其委托代理人曹田浩到庭参加诉讼。被告塔水村三组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭玉兰请求本院判令：1、判令被告给付原告彭玉兰征地分配款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告塔水村三组未予答辩也未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告彭玉兰出生后即落户到塔水村三组，系该组村民，原告彭玉兰结婚后也未将户籍迁出该组，也未在其他村组获得和享有集体经济组织成员资格和权益。近年来，因国家建设需要，塔水村三组的部分集体土地被国家征收，塔水村三组因此获得了相应的土地补偿款。2017年9月7日，塔水村三组将获得的补偿费用按人口分配给了村民，每个村民分得90000元，未分配给原告彭玉兰。经协商未果，彭玉兰遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、被告塔水村三组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否应予支持。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告彭玉兰出生后即将户口落户在塔水村三组，结婚后户籍并未迁移，具备该组集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收、征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。因此，塔水村三组拒绝给彭玉兰分配土地补偿款，其行为侵害了彭玉兰集体经济组织成员的合法权益。故对彭玉兰要求被告支付90000元土地征收补偿费用的诉讼请求，本院以予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告彭玉兰征地分配款90000元。如果被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，保全担保费300元，合计2245元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一八年一月二十九日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初956号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区嗨乐娱乐城，住所地长沙市雨花区。
经营者：张亚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区嗨乐娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月23日向本院提出申请，申请撤回对被告长沙市雨花区嗨乐娱乐城的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区嗨乐娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柳 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00670号
上诉人（一审原告）：杨某某，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某甲，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人杨某某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：杨某某和张某甲经人介绍相识，于2007年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情开始较好，后为生活琐事产生分歧，发生纠纷。杨某某曾于2013年4月26日诉至一审法院，要求与张某甲离婚，一审法院于2013年6月17日作出（2013）州民一初字第01262号民事判决，不准杨某某与张某甲离婚。杨某某于2014年8月28日再次起诉要求离婚。
一审法院认为：杨某某与张某甲依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后开始感情较好，后因生活琐事产生矛盾。杨某某在法院判决不准离婚后，再次起诉要求离婚，但其未提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准杨某某和张某甲离婚。案件受理费200元，由杨某某负担。
杨某某上诉称：双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应判决离婚，同时应对夫妻共同财产依法分割。
张某甲答辩称：双方夫妻感情并未破裂，应不准离婚。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：杨某某起诉要求分割的位于阜阳市颍州区房屋，系其与张某甲、张乙房屋买卖合同纠纷一案的涉案房屋，该案已由本院2015年1月26日作出（2015）阜民一终字第00049号民事判决。杨某某不服上述判决，向阜阳市人民检察院申请监督，2015年5月21日，该院作出阜检控民受（2015）32号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：杨某某与张某甲之间的夫妻感情是否完全破裂。
本院认为：杨某某和张某甲于2007年9月24日登记结婚，后因经济问题影响了夫妻感情，张某甲未能妥善处理家庭矛盾，具有一定过错，但杨某某并未举证证明双方夫妻感情已达到完全破裂的程度，其起诉要求离婚，一审法院未予以准许并无不当。如张某甲对杨某某实施家庭暴力，杨某某可向有关部门要求人身保护，其亦可依据新的情况或理由，在本院判决六个月后重新起诉离婚。如杨某某确有证据证明张某甲有转移、变卖夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益行为，在不损害合法债权人利益的情况下，其可以在夫妻关系存续期间另行请求分割共同财产。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年六月九日
书记员 陶春之
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第115号
原告付贵文，个体。
被告刘雪松。
委托代理人范伟，河北权智律师事务所律师，执业证号11303199410122404。
原告付贵文与被告刘雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，本院由审判员曾安独任审判，于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告付贵文、被告刘雪松及其委托代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵文诉称，2012年原告与被告刘雪松签订了一份《房屋租赁协议书》，合同约定原告将坐落于秦皇岛开发区珠江道十三号的楼房租赁给被告，包括楼内的装修及一切附属设施、设备，租赁期自2012年4月1日至2020年5月30日止，年租金650000元，租金必须在4月1日之内一次性以现金方式付清，被告未能按期足额支付租金视为违约，支付违约金500000元且合同自动解除。被告刘雪松在承租原告的房屋后即开始经营，在经营过程中被告拖欠2014年的租金未付，后经原告多次催要，被告刘雪松支付了250000元作为违约金，但至今尚未支付租金，故原告提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、解除双方所签《楼房租赁协议书》，立即交还楼房及一切附属设施、设备；2、自2014年6月1日起给付楼房租金至被告实际交还楼房及全部租金之日止，同时自2014年6月1日起支付逾期付款利息（利息计算至被告实际给付之日）3、判令被告支付所欠的电费9100元，天然气40000元；4、判令被告给付违约金250000元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘雪松辩称，被告在履行合同的过程中不存在违约，要求继续履行租赁协议，双方2012年签订的协议中在租金交纳的时间上约定不明确，从历年被告缴纳租金的方式和时间上看执行的是下打租，因此自己的行为认为不存在违约，并且合同中约定的违约金过高，被告先行支付的250000元是房屋租金。因此原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、楼房租赁协议书，证明双方合同约定清楚，权利、义务、违约责任约定明确；
证据二、收据二份，证明被告刘雪松于2014年6月1日、8月1日交给原告违约金合计250000元。
被告刘雪松经质证，对原告所提交证据的真实性均无异议，但同时指出被告交纳给原告的250000元系房屋租金而非违约金。
被告刘雪松为支持其主张提交了银行流水单作为证据，证明2013年至2014年被告刘雪松分三次缴纳了当年租金，2014年至2015年已向原告交纳了350000元租金，尚未履行完毕，因原告强行阻止被告经营，现被告已停止了经营。
原告付贵文经质证，认为被告刘雪松提交的证据证明其已严重违约，没有按照合同约定的期限足额交纳租金。
经审查，原、被告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：2012年原告与被告刘雪松签订了一份《房屋租赁协议书》，合同约定原告将坐落于秦皇岛开发区珠江道十三号的楼房（包括楼内的装修及一切附属设施、设备）租赁给被告，租赁期自2012年4月1日至2020年5月30日止，租金为650000元，租金必须在每年的4月1日之内一次性以现金方式付清，被告未能按期足额支付租金视为违约，支付违约金500000元且合同自动解除。合同签订后被告刘雪松即开始经营，并足额缴纳了2014年6月1日以前的全部租金，后被告在经营过程中拖欠2014年的租金未付，经原告多次催要，被告刘雪松于2014年6月1日、2014年8月1日两次共计向原告付贵文支付了250000元，原告在开具的现金收据上载明系违约金，2015年4月1日原告以已经与被告刘雪松解除合同关系为由将所出租的房屋收回。原告付贵文认为被告刘雪松拖欠2014年的租金未支付，故向本院提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、解除双方所签《楼房租赁协议书》，立即交还楼房及一切附属设施、设备；2、按照合同约定的租金水平自2014年6月1日起给付楼房租金至被告实际交还楼房及全部租金之日止，同时自2014年6月1日起支付逾期付款利息（利息计算至被告实际给付之日）3、判令被告刘雪松支付经营期间所欠的电费9100元，天然气费40000元；4、判令被告给付违约金250000元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务，双方所签合同第二条对租金交纳的具体要求未进行明确，本院认为按照被告刘雪松已交纳2014年6月1日前租金的金额、形式及房屋租赁的市场交易习惯，可以认定双方在合同中确定的租金650000元为年租金，交纳租金的形式为“上打租”，被告在使用所租赁房屋的期间未能按期足额支付当年租金，应当支付所欠租金，并按照合同第二条的约定视为双方所签合同自动解除，原告已经向被告刘雪松发送了解除合同通知书，被告刘雪松未在法定期间内对解除合同通知书提出异议，故本院对原告付贵文解除与被告刘雪松之间所签房屋租赁协议书的行为效力予以确认，但原告付贵文要求被告刘雪松返还附属设施的诉请并未提交证据，对原告的该诉请本院不予支持。原告付贵文已经于2015年4月1日实际收回了出租房屋，因此被告刘雪松应当支付2014年6月1日至2015年3月31日之间的房屋租金541370元（650000元÷365天＊304天）对原告所主张的超出该时间段的房屋租金，本院不予支持。被告刘雪松于2014年6月1日所支付的250000元，虽然原告在现金收据上载明该款系违约金，但本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，已超过了实际损失的30%，故本院依法将违约金调整为162411元（541370元＊30%），其余87589元则应当认定为被告向原告交纳的房屋租金。综上，被告刘雪松应当向原告付贵文支付的房屋租金为453781元（541370元-87589元），被告逾期支付租金，应当按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月7日起至欠款全部付清之日止支付逾期付款利息，原告付贵文所主张的水电费、天然气费，并未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘雪松所提之抗辩意见，理据不足，本院不予采信，其当庭辩称已向原告刘雪松支付350000元房屋租金，本院认为除前文已阐述的250000元之外，另外100000元的给付情况并无证据予以证明，对被告的该抗辩本院亦不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第九十三条第二款，第九十六条，第一百一十四条，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告付贵文与被告刘雪松于2012年所签的《楼房租赁协议书》自2015年4月1日起解除；
二、被告刘雪松支付所欠原告付贵文2014年6月1日起至2015年3月31日止的房屋租金453781元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息，前述款项于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告付贵文的其他诉讼请求。
案件受理费5045元，由被告刘雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一五年七月八日
书记员 闫慈航
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3296号
申请执行人章慈和，男，1957年2月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王建勇，男，1973年3月23日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人章慈和依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2289号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王建勇在（2017）浙1102执3296号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王建勇银行存款人民币190000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛昕昕
二〇一七年七月十日
书记员 姜慧丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一保字第00004号
申请人付秀莲，女，生于1965年2月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇居村2组。
被申请人康小乐，男，21岁，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇联合村9组。
申请人付秀莲因与被申请人康小乐道路交通事故纠纷，于2011年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人康小乐所驾驶的陕Ec5601号五征三轮汽车予以保全。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第31条的规定，诉前财产保全由申请人向财产所在地法院申请。因申请人申请保全的陕EC56**号五征三轮汽车被陕西省岐山县公安交警大队暂扣在岐山县境内，故申请人依法应向岐山县人民法院申请保全，本院对此无管辖权。据此，裁定如下：
驳回申请人付秀莲的申请。
案件受理费70元退还申请人付秀莲。
审判员 马高强
二〇一一年四月十八日
书记员 李 龙
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二终字第00198号
上诉人（原审原告）宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司，住所地宝鸡市金台区长寿沟。组织机构代码67150251-1。
负责人何兆惠，经理。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宝鸡市宇峰房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺龙丰村。组织机构代码74501680-8.
法定代表人刘志峰，总经理
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
上诉人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司与上诉人宝鸡市宇峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金台区人民法院（2014）金民初字第00135号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金台区人民法院（2014）金民初字第00135号民事判决。
二、发回金台区人民法院重审。
二审案件受理费20416元退还上诉人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司10208元，退还上诉人宝鸡市宇峰房地产开发有限公司10208元。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第787号
原告綦道斌，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人杜秀芝，吉林昱诚律师事务所律师。。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋宝�委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告綦道斌与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告綦道斌委托代理人杜秀芝、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告因工程建筑开发缺少资金，向原告借款2，000，000.00元，并以体育新村7#-5#商业用房作为抵押。2012年6月末，被告偿还本金1，000，000.00元，余款一直未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤�无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，借款属实，本金100万元，利息至2013年5月份全部结清。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金1，000，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金1，000，000.00元及利息，并针对自己的主张提交购房合同1份、借据1份、借款协议1份（复印件与原件核对无异）。证明：原本借款200万元，偿还100万元，月息2.5分。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2011年11月5日向原告借款2，000，000.00元，月息2分5，借款期限4个月，被告于2012年6月末偿还原告借款本金1，000，000.00元，该1，000，000.00元本金，被告共计给付原告利息275，000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告提交的证据，原告借款本金为1，000，000.00元，故被告应当偿还原告本金1，000，000.00元。因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2012年6月30日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息275，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告綦道斌借款本金1，000，000.00元及利息（从2012年6月30日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息275，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元（预交6，900.00元，余款在执行回款中扣除），由被�负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵秀峰
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00159号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月13日出生于山东省招远县，汉族，初中文化，无职业，户籍地：山东省招远市张星镇，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人郑飞、蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人王某某犯故意毁坏财物、以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日9时许，被告人王某某在沈阳市铁西区建设中路78号中信银行门口，因停车问题与被害人李某某发生争执，遂驾驶车牌号为辽AQ79**的丰田牌小型汽车撞向被害人李某某驾驶的车牌号为黑A533**的东南牌小型汽车，将东南牌小型汽车撞坏（经鉴定，价值人民币7790元），并导致该车上的乘客朱某某、孙某、李某乙受伤，在倒车准备逃跑时将东环国际大厦门前大理石撞坏（经鉴定，价值人民币1760元）。在随后逃离现场过程中，被害人李某某及同车乘客孙某上前阻止，被告人王某某驾车未停车，将停在路旁的被害人郭某某的车牌号为辽A610**的大众牌小型轿车、被害人刘某某的车牌号为辽A994**的长安牌小型轿车刮坏（经鉴定，分别价值人民币3284元、1880元），将被害人李某某掉落的三星999手机压坏（经鉴定，价值人民币4400元），之后压到被害人孙某左脚后将被害人孙某带倒，又将站在其车前的被害人李某某撞倒在其车机箱盖上，导致被害人李某某佩戴的手表损坏（未做鉴定），仍不停车，驾驶着爆胎车，无视被害人李某某遮挡其驾驶视线，载着被害人李某某沿沈阳铁西区云峰北街向北继续行车一公里左右，途经云峰北街路段的三处交通岗，直至沈阳市铁西区云峰街小北三路的沈大医院门前才停车。在沈大医院门前，被告人王某某与郭金朋将被害人李某某的面部打伤。
经鉴定，被告人王某某损坏的财物共计价值人民币19114元；经法医鉴定，被害人李某某左面部软组织挫伤为轻微伤，乘客朱某某腰背部、四肢挫伤均为轻微伤，被害人孙某肘部皮裂伤、左足背挫伤均为轻微伤，乘客李某乙左额部软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人李某某轿车维修费发票、手表购买发票及维修发票两张、被损坏的积家牌手表、撞坏的车辆及大理石柱照片、三星手机维修发票、被害人郭某某的机动车行驶证、被害人郭某某被损坏的汽车的照片、被害人郭某某出具的承诺书及维修发票、被害人刘某某的机动车行驶证、被损坏汽车的照片、出具的承诺书及发票、被告人王某某的身份证明材料、证人郑某某、朱某某、郭某某的证言、被害人李某某、孙某、郭某某、刘某某的陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像光盘一张、案件来源、抓捕经过、侦破报告、公安机关出具的情况说明、被告人王某某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，同时又以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。对于被告人辩护人提出的本案应定性为过失以危险方法危害公共安全罪的问题，本院认为，被告人王某某在开车撞向被害人汽车后，本应停车等候处理，而其却不顾被害人的阻拦，继续驾车冲撞行驶，其主观上对他人财产及人身的危害结果明显持放任态度，具有危害公共安全的主观故意，故被告人的行为应定性为以危险方法危害公共安全罪。鉴于案发后，被告人王某某在明知被害人孙某已报警的情况下，仍在现场等候，被抓获后能如实供述基本犯罪事实，系自首，故依法可从轻处罚。同时考虑被告人已赔偿了所有被害人的全部经济损失，且已与被害人达成协议，取得各被害人谅解，故可酌情从轻处罚。沈阳市于洪区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实被告人平时表现一般，无前科劣迹，已认罪悔过，愿意接受司法机关的管理，评估意见为同意其纳入社区矫正，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 张 博
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙鸿雁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第192号
原告鲍月旺，男，1986年10月6日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。
被告李泽伟，男，1986年4月12日生，汉族，山西省盂县。
委托代理�崔良兵，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原告鲍月旺诉被告李泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍月旺及其委托代理人李晋文、被告李泽伟及其委托代理人崔良兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告因购买楼房资金紧张，向原告借现金9.5万元，并向原告书立欠据一张，言明年底归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付。为此起诉，请求判令被告返还原告借款9.5万元。
被告辩称，2013年7月7日被告向原告借款7万元，并约定利息2.5万元，被告向原告书立9.5万元借条一支。2014年4月30日，该借款已经全部归还给原告。被告与催款人鄯鹏飞共同签订了债务清偿协议，鄯鹏飞给原告出具了收条。还款时被告还与原告电话联系，原告同意将钱给鄯鹏飞。因当时原告在太原学习，被告没有向原告收回借条。2014年9月，原告又向被告要钱，双方发生纠纷，为此还向盂县公安局孙家庄派出所报案处理。故请求法院查明事实，公正判决。
经审理查明，2013年7月7日，被告李泽伟因购买楼房资金紧张，向原告鲍月旺借款7万元，双方约定被告向原告支付利息2.5万元，被告向原告书立9.5万元借条一支，双方未约定还款期限。后来因被告一直未向原告返还借款及支付利息。原告鲍月旺委托盂县路家村镇观沟村人鄯鹏飞持被告出具的借条复印件向被告催款，后被告李泽伟向鄯鹏飞交付借款，2014年4月30日，鄯鹏飞与李泽伟签订《债务清偿协议》，该协议主要内容为，李泽伟借鲍月旺95000元，现鲍月旺委托鄯鹏飞向李泽伟催收借款，李泽伟于2014年4月30日一次性清偿完一切债务，并将95000元全部付给鄯鹏�，李泽伟以前打的所有欠条、收据等债务凭证全部作废。另外鄯鹏飞在李泽伟出具的借条复印件背面书立收款95000元的收据一支。庭审中原告认可委托鄯鹏飞寻找被告催要借款，但否认收到借款。因鄯鹏飞在太原市辛店戒毒所强制戒毒，庭审期间，本院前往太原市辛店戒毒所找鄯鹏飞进行了调查，鄯鹏飞陈述其与鲍月旺很早相识，其受鲍月旺委托向李泽伟催要借款，李泽伟分4、5次向其还款，因时间长，具体还款数额不太确切。但鄯鹏飞认可被告提供的《债务清偿协议》及95000元收据是其书写。鄯鹏飞陈述该借款收回后未返还原告鲍月旺，由鄯鹏飞自己使用，鄯鹏飞电话告知过鲍月旺。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、李泽伟出具的95000元借条一支、鄯鹏飞在借条复印件背面出具95000元收据一支、鄯鹏飞与李泽伟签订的《债务清偿协议》、本院向鄯鹏飞的调查笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告李泽伟向原告鲍月旺借款7万元，双方约定支付利息2.5万元。被告借款后，原告委托鄯鹏飞向被告催要借款及利息，鄯鹏飞向被告收取借款后未向原告返还。上述事实清楚，证据确凿，对此本院予以确认。鄯鹏飞在调查中陈述李泽伟大约向其返还借款7万元左右，李泽伟辩称95000元已经全部支付鄯鹏飞，但鄯鹏飞认可其与李泽伟约定欠鲍月旺的债务已经清偿，由其向鲍月旺偿还。因原告委托鄯鹏飞催收该笔欠款，在被告给付原告委托人欠款后，原告没有理由再向被告主张权利，因此，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲍月旺的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 倩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1362号
原告黄跃秋，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄清松，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告黄跃秋与被告黄清松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃秋到庭参加诉讼，被告黄清松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃秋诉称，被告黄清松因钉模板需要资金，分别于2014年2月23日和4月10日各向原告黄跃秋借款35000元和15000元，合计50000元。其中35000元定于2014年12月16日（农历）还清，另15000元借款期限到2014年12月14日止。被告黄清松出具其亲笔书写并签名捺印的借款协议和借条给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。请求判令被告返还原告欠款50000元整。
被告黄清松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，被告黄清松因钉模板需要资金，分别于2014年2月23日和4月10日各向原告黄跃秋借款35000元和15000元，合计50000元。其中35000元定于2014年12月16日（农历）还清，另15000元借款期限到2014年12月14日止。被告黄清松在借款当日出具其亲笔书写并签名捺印的借款协议和借条给原告黄跃秋收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《协议》、《借条》及其在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告黄跃秋与被告黄清松之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款50000元，依法应予支持。被告黄清松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清松应于本判决生效之日起15日内偿还原告黄跃秋借款50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年五月五日
书记员 高少全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第246号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：范卫红。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人范卫红房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第55-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据范卫红诉讼材料显示，范卫红在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此范卫红住所地应为合同履行地，故本案应由范卫红住所地桐庐县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第55-1号民事裁定书，将本案移送至桐庐县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴梦姣