wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3025号
原告：王世俊，男，1967年11月20日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：邓文波、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：殷雪娇，女，1963年1月6日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区。
被告：胥新生，男，1959年8月25日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区。
两被告的委托代理人：余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王世俊与被告殷雪娇、胥新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世俊及其委托代理人付谱华，被告殷雪娇及两被告的委托代理人余辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世俊诉称：被告殷雪娇与胥新生系夫妻关系。原告经中间人严林波介绍认识被告殷雪娇。2017年5月1日，被告殷雪娇以需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元整，约定借款期限三个月，月息2.5%。同日，原告将100万元转账至中间人严林波账户，再由严林波账户转账给殷雪娇。被告以抚房证六字第005568号房屋抵押担保，已办理抵押登记。被告借款后，仅支付了一个月利息25000元。借款到期后，原告在多次催款后，被告以各种理由拒不归还。诉请要求：1、判令被告归还原告借款人民币100万元及利息（按月息两分计算至还清全部借款日止）；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费及其他费用由被告负担。
被告殷雪娇、胥新生辩称，1、我方已经用房屋抵押，并承诺“到期未归还，房产归王世俊所有，债务一笔抵销，过户、办证一切费用归王世俊出资”，借款到期后，答辩人已经明确告知原告没有还款能力，抵押房屋归原告所有，并非原告所诉“被告以各种理由拒不归还”；2、借款到期后，原告以办证、过户需要大笔资金为由，要求答辩人给付部分费用，答辩人通过介绍人严林波向原告支付了5万元。3、双方已约定不能及时归还借款房屋归原告所有，债务一笔勾销，我方已同意用房子抵债，债务两清，这是双方真实意思表示，原告应主张房屋所有权，不应主张归还借款和利息。4、我方从严林波账户只得借款95万元，并非100万。综上原告只能主张抵押物的房屋所有权，不能请求归还借款。
经审理查明，2017年5月1日，被告殷雪娇向原告王世俊出具借条一张，载明“今借到王世俊人民币一百万元整，借期三个月，即2017年5月10日至2017年7月30日，双方约定月息2.5%，以抚房六字第0005568号（房屋）作为抵押，到期未归还，房产归王世俊所有，债务一笔抵销，过户办证一切费用归王世俊出资、每月1日付息，如有逾期，立即过户，所有债务一笔抵销。借款人殷雪娇。身份证号。2017年5月1日”。原、被告协商均同意将借款汇至案外人严林波账户。同日，原告王世俊通过江西省农村信用社账户转账人民币100万元至案外人严林波账户，有转账回单为凭。2017年6月19日双方至抚州市不动产管理局办理抵押房屋抵押登记（赣20**抚州市不动产登记证明第0010508号不动产登记证明）。后因被告未能按期还款，原、被告想办理房屋过户以房抵债手续，因涉案房产属于国有划拨土地，不能办理房屋过户手续，为此原告诉至本院。
另查明，在原被告以房抵债不成之后，被告通过严林波付给了原告5万元。对于该五万元，原告认为是支付其利息；被告则主张该款为还原告的本金。双方均为未提供证据证明自己的主张。
认定以上事实的证据有：借条、转账回单一份、赣20**抚州市不动产登记证明第0010508号不动产登记证明、原被告庭审陈述。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告殷雪娇向原告王世俊借款人民币一百万元，有借条和转账回单为凭，双方借贷关系明确，本院予以认定。被告殷雪娇借得款后用于偿还银行借款和其子债务，其丈夫被告胥新生一同到办理房屋抵押事宜，知晓借款情况，且以其共有的房产提供了借款抵押担保，该债务认定为被告殷雪娇和胥新生夫妻的共同债务。
关于被告在抵押房屋“以房抵债”无法过户之后，通过严林波给付原告5万元是归还本金还是利息的认定。因双方对此款是归还本金还是支付利息存在争议，本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条规定，应当按照先支付利息再归还本金的顺序处理，认定该款系被告支付给原告的借期内的利息，而非归还借款本金。故此，本院认定被告已经按月利率2.5%支付了原告借期内三个月的利息7.5万（法院认定的5万利息和原告承认得到的一个月利息2.5万之和）。
对被告“在借条上已载明将房产作抵押，载明到期如未能还借款，抵押房屋归原告所有，房屋已同意将房子抵债给原告，因此原告只能主张抵押物所有权，不能要求还款”的抗辩。本院认为，被告出具的欠条中存在“以房抵债”内容，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，原告欲以房抵债的意思表示违法了法律强制性规定，属于无效的民事行为，故对被告该抗辩意见不予支持。但该“以房抵债”的无效不影响借贷合同的效力。借款到期后，被告未按期还款，导致原告利息损失，因此被告应当支付利息。对于逾期利息，双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应给付原告逾期利息，以本金100万元为基数，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率不得超过月利率2%的规定，按月利率2%从逾期还款之日即2017年8月1日起算至还清借款之日。
两被告以房产为自己借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。本院对原告要求对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告殷雪娇、胥新生在本判决生效后十日内偿还原告王世俊借款人民币一百万元及逾期利息（以本金人民币100万元为基数，按月利率2%从2017年8月1日起算至还清借款之日）。
二、被告殷雪娇、胥新生如未按上述期限履行还款义务，则原告王世俊依法对赣（2017）抚州市不动产登记证明第0010508号《不动产登记证明》设定的被告殷雪娇、胥新生的抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元由被告殷雪娇、胥新生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 雨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3025号原告：王世俊，男，1967年11月20日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。委托代理人：邓文波、付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：殷雪娇，女，1963年1月6日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区。被告：胥新生，男，1959年8月25日出生，汉族，无业，住江西省抚州市临川区。两被告的委托代理人：余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王世俊与被告殷雪娇、胥新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世俊及其委托代理人付谱华，被告殷雪娇及两被告的委托代理人余辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世俊诉称：被告殷雪娇与胥新生系夫妻关系。原告经中间人严林波介绍认识被告殷雪娇。2017年5月1日，被告殷雪娇以需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元整，约定借款期限三个月，月息2.5%。同日，原告将100万元转账至中间人严林波账户，再由严林波账户转账给殷雪娇。被告以抚房证六字第005568号房屋抵押担保，已办理抵押登记。被告借款后，仅支付了一个月利息25000元。借款到期后，原告在多次催款后，被告以各种理由拒不归还。诉请要求：1、判令被告归还原告借款人民币100万元及利息（按月息两分计算至还清全部借款日止）；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费及其他费用由被告负担。被告殷雪娇、胥新生辩称，1、我方已经用房屋抵押，并承诺“到期未归还，房产归王世俊所有，债务一笔抵销，过户、办证一切费用归王世俊出资”，借款到期后，答辩人已经明确告知原告没有还款能力，抵押房屋归原告所有，并非原告所诉“被告以各种理由拒不归还”；2、借款到期后，原告以办证、过户需要大笔资金为由，要求答辩人给付部分费用，答辩人通过介绍人严林波向原告支付了5万元。3、双方已约定不能及时归还借款房屋归原告所有，债务一笔勾销，我方已同意用房子抵债，债务两清，这是双方真实意思表示，原告应主张房屋所有权，不应主张归还借款和利息。4、我方从严林波账户只得借款95万元，并非100万。综上原告只能主张抵押物的房屋所有权，不能请求归还借款。经审理查明，2017年5月1日，被告殷雪娇向原告王世俊出具借条一张，载明“今借到王世俊人民币一百万元整，借期三个月，即2017年5月10日至2017年7月30日，双方约定月息2.5%，以抚房六字第0005568号（房屋）作为抵押，到期未归还，房产归王世俊所有，债务一笔抵销，过户办证一切费用归王世俊出资、每月1日付息，如有逾期，立即过户，所有债务一笔抵销。借款人殷雪娇。身份证号。2017年5月1日”。原、被告协商均同意将借款汇至案外人严林波账户。同日，原告王世俊通过江西省农村信用社账户转账人民币100万元至案外人严林波账户，有转账回单为凭。2017年6月19日双方至抚州市不动产管理局办理抵押房屋抵押登记（赣20**抚州市不动产登记证明第0010508号不动产登记证明）。后因被告未能按期还款，原、被告想办理房屋过户以房抵债手续，因涉案房产属于国有划拨土地，不能办理房屋过户手续，为此原告诉至本院。另查明，在原被告以房抵债不成之后，被告通过严林波付给了原告5万元。对于该五万元，原告认为是支付其利息；被告则主张该款为还原告的本金。双方均为未提供证据证明自己的主张。认定以上事实的证据有：借条、转账回单一份、赣20**抚州市不动产登记证明第0010508号不动产登记证明、原被告庭审陈述。以上证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告殷雪娇向原告王世俊借款人民币一百万元，有借条和转账回单为凭，双方借贷关系明确，本院予以认定。被告殷雪娇借得款后用于偿还银行借款和其子债务，其丈夫被告胥新生一同到办理房屋抵押事宜，知晓借款情况，且以其共有的房产提供了借款抵押担保，该债务认定为被告殷雪娇和胥新生夫妻的共同债务。关于被告在抵押房屋“以房抵债”无法过户之后，通过严林波给付原告5万元是归还本金还是利息的认定。因双方对此款是归还本金还是支付利息存在争议，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定，应当按照先支付利息再归还本金的顺序处理，认定该款系被告支付给原告的借期内的利息，而非归还借款本金。故此，本院认定被告已经按月利率2.5%支付了原告借期内三个月的利息7.5万（法院认定的5万利息和原告承认得到的一个月利息2.5万之和）。对被告“在借条上已载明将房产作抵押，载明到期如未能还借款，抵押房屋归原告所有，房屋已同意将房子抵债给原告，因此原告只能主张抵押物所有权，不能要求还款”的抗辩。本院认为，被告出具的欠条中存在“以房抵债”内容，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，原告欲以房抵债的意思表示违法了法律强制性规定，属于无效的民事行为，故对被告该抗辩意见不予支持。但该“以房抵债”的无效不影响借贷合同的效力。借款到期后，被告未按期还款，导致原告利息损失，因此被告应当支付利息。对于逾期利息，双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应给付原告逾期利息，以本金100万元为基数，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率不得超过月利率2%的规定，按月利率2%从逾期还款之日即2017年8月1日起算至还清借款之日。两被告以房产为自己借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。本院对原告要求对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告殷雪娇、胥新生在本判决生效后十日内偿还原告王世俊借款人民币一百万元及逾期利息（以本金人民币100万元为基数，按月利率2%从2017年8月1日起算至还清借款之日）。二、被告殷雪娇、胥新生如未按上述期限履行还款义务，则原告王世俊依法对赣（2017）抚州市不动产登记证明第0010508号《不动产登记证明》设定的被告殷雪娇、胥新生的抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元由被告殷雪娇、胥新生负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十二月十九日书 记 员  魏 雨
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初250号
原告：许文斌，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。
被告：许尊南，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：陈玉珠，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告许文斌诉被告许尊南、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，因被告许尊南、陈玉珠去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许文斌的委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告许尊南、陈玉珠经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还他借款本金210000元；2.判令二被告自2016年1月17日起按月利率2%的标准共同向他支付利息直至清偿之日;3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告许尊南因资金紧缺,于2016年1月17日向他借款210000元,他根据被告许尊南的要求向被告许尊南出借款项,被告许尊南就此出具了借条并约定利息。被告许尊南和陈玉珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告许文斌对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格；
2.人口信息全项，据以证明二被告的主体资格；
3.结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；
4.借条、收据，据以证明被告许尊南向其借款210000元的事实。
被告许尊南、陈玉珠没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许尊南与被告陈玉珠于2002年1月30日登记结婚。2016年1月17日，被告许尊南向原告借款210000元，并在一张内容为：“兹有许尊南因业务扩大，资金周转困难，特向许文斌借款现金人民币贰拾壹万元整，（小写￥210000元整），经双方协商同意，利息按3%计，借款时间2016年1月17日”的借条借款人处签名及按指纹后交原告存执。被告许尊南收款后又在一张内容为：“今收到许文斌现金人民币贰拾壹万元整，（小写￥210000元整）”的收据收款人处签名及按指纹后交原告存执。借款时没有约定借款期限。此后因被告许尊南本息均没有归还，原告多次催讨未果，遂于2017年3月1日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告许尊南、陈玉珠的住所地汕头市××南区某镇某乡社区送达应诉材料，因被告许尊南、陈玉珠没有在该社区居住，某镇某乡社区居委会向本院出具证明证实被告许尊南、陈玉珠长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告许文斌与被告许尊南之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告许尊南向原告借款210000元并约定支付利息的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。借款时双方约定月息按3%计，现原告请求按月利率2%计并判令被告自2016年1月17日起支付利息，系自愿且不超过法律规定，本院予以支持。原告提出被告许尊南的借款是在与被告陈玉珠夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告许尊南共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许尊南、陈玉珠应于本判决生效后15日内归还原告许文斌借款210000元及利息（利息从2016年1月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告许尊南、陈玉珠负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告许尊南、陈玉珠应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 庄吉随
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初250号原告：许文斌，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：许尊南，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：陈玉珠，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告许文斌诉被告许尊南、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，因被告许尊南、陈玉珠去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许文斌的委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告许尊南、陈玉珠经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许文斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还他借款本金210000元；2.判令二被告自2016年1月17日起按月利率2%的标准共同向他支付利息直至清偿之日;3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告许尊南因资金紧缺,于2016年1月17日向他借款210000元,他根据被告许尊南的要求向被告许尊南出借款项,被告许尊南就此出具了借条并约定利息。被告许尊南和陈玉珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。原告许文斌对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.人口信息全项，据以证明二被告的主体资格；3.结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；4.借条、收据，据以证明被告许尊南向其借款210000元的事实。被告许尊南、陈玉珠没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许尊南与被告陈玉珠于2002年1月30日登记结婚。2016年1月17日，被告许尊南向原告借款210000元，并在一张内容为：“兹有许尊南因业务扩大，资金周转困难，特向许文斌借款现金人民币贰拾壹万元整，（小写￥210000元整），经双方协商同意，利息按3%计，借款时间2016年1月17日”的借条借款人处签名及按指纹后交原告存执。被告许尊南收款后又在一张内容为：“今收到许文斌现金人民币贰拾壹万元整，（小写￥210000元整）”的收据收款人处签名及按指纹后交原告存执。借款时没有约定借款期限。此后因被告许尊南本息均没有归还，原告多次催讨未果，遂于2017年3月1日向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告许尊南、陈玉珠的住所地汕头市××南区某镇某乡社区送达应诉材料，因被告许尊南、陈玉珠没有在该社区居住，某镇某乡社区居委会向本院出具证明证实被告许尊南、陈玉珠长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告许文斌与被告许尊南之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告许尊南向原告借款210000元并约定支付利息的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。借款时双方约定月息按3%计，现原告请求按月利率2%计并判令被告自2016年1月17日起支付利息，系自愿且不超过法律规定，本院予以支持。原告提出被告许尊南的借款是在与被告陈玉珠夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告许尊南共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许尊南、陈玉珠应于本判决生效后15日内归还原告许文斌借款210000元及利息（利息从2016年1月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告许尊南、陈玉珠负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告许尊南、陈玉珠应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  赵芝林代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年七月十四日书 记 员  庄吉随
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1595号
原告郭某，男，1979年6月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告段某，男，1981年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告郭某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金158000元及利息10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原、被告系出租车公司同事。2015年9月13日被告以给朋友帮忙需要资金为由，在原告方借款20000元，被告出具了借条。2017年2月至4月期间，被告以家庭将在木兰湖开设农庄需要资金及需还他人的借款为由，分别向我借款60000元和78000元，被告出具了借条。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，望判如所请。
庭审中，原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明2015年9月13日，被告段某向原告郭某借本金20000元；
证据二、借条。证明2017年2月10日，被告段某向原告郭某借本金60000元；
证据三、借条。证明2017年4月18日，被告段某向原告郭某借本金78000元。
被告段某辩称：原告的诉求不属实，这些款项都是赌债。我没有因建农庄向他借钱，原告是放高利贷的，且2013年、2015年借的钱已经还了，2017年的78000元也还了。原告一直说借条不在身上，而未给我。我于2017年12月13日离婚，那段时间我在深圳，并非躲债，而是为了挽留妻子。
被告段某未向本院提交证据。
本院在审理中，认定事实如下：原告郭某与被告段某系共同从事出租车公司司机工作而相识。2015年9月13日被告段某以帮助朋友需要资金为由，向原告郭某借款本金20000元，2017年2月10日、2017年4月18日被告段某又以家庭需要资金等为由，分别向原告郭某借款本金60000元、78000元，被告段某均向原告郭某出具了借条，双方当事人对该三笔借款未约定利息及还款期限。借款地点为黄陂区前川街南美润城小区附近。后经原告郭某多次催要无果，为此原告郭某诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告郭某提交的借据三份、陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告段某分三次向原告郭某共借款本金合计158000元，有被告段某向原告郭某出具的借条证实，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告郭某在借款中履行了义务，而被告段某未能偿还原告郭某借款本金158000元，其行为已违约，原告郭某该部分诉求，本院予以支持。原告郭某诉请要求被告段某支付借款利息的理由，没有证据证明所诉请求，本院不予支持。被告段某称该借款是在赌博场所借，借款已还清的理由，无证据证明其事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段某向原告郭某偿还借款本金158000元；
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗华
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2642号
原告保利（大连）物业管理有限公司。
法定代表人彭景。
委托代理人鄢立新，男。
委托代理人杨军，女。
被告张伯虎，男。
委托代理人王敬，系辽宁哲盛律师事务所律师。
原告保利（大连）物业管理有限公司（以下简称“保利物业”）诉被告张伯虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人鄢立新、杨军、被告张伯虎及委托代理人王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，被告系保利西山林语小区的业主，建筑面积为104.90平方米。上述房屋系由大连保利红旗房地产开发有限公司开发建设，并将前期物业服务交付给原告公司运作，被告于2014年11月15日与原告办理交房手续，并签订《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，合同约定物业服务费为2.60元/平方米/月，被告交纳费用时间每逾期一日，原告每日将按欠交金额的千分之一向被告收取逾期违约金。被告购买上述房产后签订确认书，确认知晓《前期物业服务合同》的约定内容，并承诺遵守《临时管理公约》的约定内容。被告自2015年12月15日至2017年2月28日合计欠交物业服务费3,972.40元，欠交物业服务费产生的违约金1,427.00元，共计5,399.40元。原告多次通知被告缴纳物业费，但是被告以各种理由拒绝缴纳。为了维护自身合法权益故诉至贵院请求判决：1、被告立即缴纳物业服务费自2015年12月15日至2017年2月28日3,972.40元及违约金1,427.00元，共计5,399.40元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告的服务不符合法定和合同约定的内容。第一，小区没有按照当初购房时的承诺建设法式大门、电梯和景观，甚至没有正式的大门，进出小区要爬楼梯非常不便；第二，安保措施未达封闭小区标准，未按约定24小时提供安保服务，门岗形同虚设，小区未建大门存在较大的安全隐患；第三，小区的物业服务费的收费标准为2.60元每月每平方米，但原告没有取得收费许可证，仍属于临时收费。即使交纳物业费用也应扣除原告未履行部分的费用，降低收费标准，至交纳原告提供服务、并得到业主认可部分的物业费用。
经审理查明，被告系保利西山林语小区的业主，建筑面积为104.90平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，依据前期物业服务合同和临时管理规约，被告需缴纳物业服务费为2.60元/月/平方米，逾期缴纳的，原告每日将按欠交金额的千分之一向被告收取逾期违约金。被告自2015年12月15日至2017年2月28日合计欠交物业服务费3,972.40元，欠交物业服务费产生的违约金1,427.00元，共计5,399.40元。庭审中，原告提供了商品房交付验收单、前期物业服务合同、催费通知书及临时管理规约，被告提供小区未建法式大门、电梯和景观等情况的照片。被告辩称原告未能按照物业服务合同的约定履行应尽义务，未提供到位的物业服务，故未交纳2015年12月15日至2017年2月28日的物业费。
本院所确认的上述事实，有双方的陈述意见，前期物业服务合同、临时管理规约、照片、录像等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告保利物业具有物业服务企业资质，能够依法收取物业服务费，且原告已经按照约定提供了相应的物业服务，被告提出的关于未建法式大门、电梯及景观并不是保利物业的责任，而是房地产开发商的责任，保利物业对于小区安保已经提供了相应的保障，履行合同所约定的义务，原告在履行合同过程中没有重大瑕疵，并已向被告发出催缴通知单，而被告张伯虎仍未交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补足欠交的物业服务费。
关于违约金，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，需要业主、物业公司等相互配合、共同努力。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗，物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务。为维系双方之间的和谐稳定关系，结合本案实际情况，本院对本次诉讼违约金部分不予支持，但被告仍应按时足额交纳物业费。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张伯虎给付原告保利（大连）物业管理有限公司自2015年12月15日至2017年2月28日期间的物业服务费3,972.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保利（大连）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张伯虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 张 威
代理审判员 王冉雨
人民陪审员 张淑华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2940号
原告：徐玉凤，女，1963年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告徐玉凤与被告滁州市物园房地产开发有限公司（以下简称为“物园公司”）、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司（以下简称为“劲龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玉凤、被告物园公司的委托诉讼代理人陈乐、被告劲龙公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉凤向本院提出诉讼请求：判令物园公司、劲龙公司连带偿还借款15万元，并支付所欠58个月的利息130500元。事实与理由：2010年11月31日，物园公司向徐玉凤借款35万元，约定月利率1.5%。2012年，物园公司偿还了20万元本金，就剩余的15万元本金于2012年2月20日重新出具了借条。自2013年开始，该公司原法定代表人缪劲不知去向，至今未能付息还本。劲龙公司与物园公司人员和财务混同，应承担连带清偿责任。
物园公司辩称：1、对徐玉凤主张的借款事实及金额、利息无异议；2、借款实际用于劲龙公司名下的土地开发项目，劲龙公司与物园公司为“一个机构、两块牌子”，二者应对借款负共同清偿责任；3、借款发生时是以入股的方式开发土地，后劲龙公司与物园公司均同意转为借款。
劲龙公司辩称：1、收据是物园公司出具的，为物园公司内部职工集资款，与劲龙公司无关；2、徐玉凤的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。
本院经审理查明如下事实：2010年11月31日，物园公司向徐玉凤借款35万元，约定月利率为1.5%。后物园公司偿还了本金20万元，就剩余的15万元本金于2012年2月20日重新想徐玉凤出具了《收据》。自2013起，物园公司未再支付利息，至今亦未能偿还本金。
另查明：缪劲系物园公司法定代表人。2005年4月20日，物园公司的经营场所由滁州市定远路27号，变更为滁州市丰乐路丰乐山庄沁春园103号，2009年3月18日经营场所又变更为滁州市南营房北侧。
劲龙公司的经营场所为安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房。2008年1月10日，张玉海、李恩虎、刘志路等49位股东分别将所持有420万元股份转让，其中31位股东将股份转让给徐莉，占注册资本的60%，18位股东转让给缪劲，占注册资本的40%。2008年1月16日起，徐莉、缪劲夫妻二人成为劲龙公司的主要股东。2011年3月29日至2012年5月17日，缪劲为该公司法定代表人。2012年5月16日，缪劲将股份转给何政文，次日，何政文成为法定代表人。
缪劲为劲龙公司、物园公司的法定代表人时共有四个会计，分别为戴克香、戴福红、郭晓琴、何寒春。
本院认为：本案争议焦点为，劲龙公司与物园公司是否应对债务负连带清偿责任。借款发生时，物园公司的法定代表人为缪劲，劲龙公司的主要股东为缪劲、徐莉夫妇，后缪劲又为该公司的法定代表人。两公司的财务负责人及出纳会计也相同。在对外借款时，由相同的会计出具收据，只是加盖不同的公章。缪劲、物园公司也认可其与劲龙公司是“一个机构，两块牌子”，财务人员一样。物园公司、劲龙公司实际经营中均涉及房地产开发相关业务。因此，物园公司、劲龙公司之间表征人格的因素（人员、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。
公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，物园公司、劲龙公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，如仅由其中一家公司承担责任，在其无能力实际清偿时，会使得其他关联公司逃避债务，严重损害债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与该条款规定的情形相当，故参照该条款的规定，劲龙公司、物园公司应当对债务承担连带清偿责任。
综上，徐玉凤所举《收据》及《协议书》，足以证明物园公司向其借款35万元，约定月利率为1.5%，现余15万元本金未还。物园公司应当依照徐玉凤的请求，及时偿还借款15万元，并支付拖欠的58个月的利息130500元，劲龙公司负连带清偿责任。借款未约定还款期限，劲龙公司辩称已经超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市物园房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐玉凤借款15万元，并支付利息130500元，合计280500元；
二、被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5510元，由被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国公司法
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2940号
原告：徐玉凤，女，1963年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。
法定代表人：邢久春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告徐玉凤与与被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案存在可能因滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司银行存款286010元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王旭东
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 李炳香
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初2940号原告：徐玉凤，女，1963年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告徐玉凤与被告滁州市物园房地产开发有限公司（以下简称为“物园公司”）、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司（以下简称为“劲龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玉凤、被告物园公司的委托诉讼代理人陈乐、被告劲龙公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉凤向本院提出诉讼请求：判令物园公司、劲龙公司连带偿还借款15万元，并支付所欠58个月的利息130500元。事实与理由：2010年11月31日，物园公司向徐玉凤借款35万元，约定月利率1.5%。2012年，物园公司偿还了20万元本金，就剩余的15万元本金于2012年2月20日重新出具了借条。自2013年开始，该公司原法定代表人缪劲不知去向，至今未能付息还本。劲龙公司与物园公司人员和财务混同，应承担连带清偿责任。物园公司辩称：1、对徐玉凤主张的借款事实及金额、利息无异议；2、借款实际用于劲龙公司名下的土地开发项目，劲龙公司与物园公司为“一个机构、两块牌子”，二者应对借款负共同清偿责任；3、借款发生时是以入股的方式开发土地，后劲龙公司与物园公司均同意转为借款。劲龙公司辩称：1、收据是物园公司出具的，为物园公司内部职工集资款，与劲龙公司无关；2、徐玉凤的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。本院经审理查明如下事实：2010年11月31日，物园公司向徐玉凤借款35万元，约定月利率为1.5%。后物园公司偿还了本金20万元，就剩余的15万元本金于2012年2月20日重新想徐玉凤出具了《收据》。自2013起，物园公司未再支付利息，至今亦未能偿还本金。另查明：缪劲系物园公司法定代表人。2005年4月20日，物园公司的经营场所由滁州市定远路27号，变更为滁州市丰乐路丰乐山庄沁春园103号，2009年3月18日经营场所又变更为滁州市南营房北侧。劲龙公司的经营场所为安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房。2008年1月10日，张玉海、李恩虎、刘志路等49位股东分别将所持有420万元股份转让，其中31位股东将股份转让给徐莉，占注册资本的60%，18位股东转让给缪劲，占注册资本的40%。2008年1月16日起，徐莉、缪劲夫妻二人成为劲龙公司的主要股东。2011年3月29日至2012年5月17日，缪劲为该公司法定代表人。2012年5月16日，缪劲将股份转给何政文，次日，何政文成为法定代表人。缪劲为劲龙公司、物园公司的法定代表人时共有四个会计，分别为戴克香、戴福红、郭晓琴、何寒春。本院认为：本案争议焦点为，劲龙公司与物园公司是否应对债务负连带清偿责任。借款发生时，物园公司的法定代表人为缪劲，劲龙公司的主要股东为缪劲、徐莉夫妇，后缪劲又为该公司的法定代表人。两公司的财务负责人及出纳会计也相同。在对外借款时，由相同的会计出具收据，只是加盖不同的公章。缪劲、物园公司也认可其与劲龙公司是“一个机构，两块牌子”，财务人员一样。物园公司、劲龙公司实际经营中均涉及房地产开发相关业务。因此，物园公司、劲龙公司之间表征人格的因素（人员、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，物园公司、劲龙公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，如仅由其中一家公司承担责任，在其无能力实际清偿时，会使得其他关联公司逃避债务，严重损害债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与该条款规定的情形相当，故参照该条款的规定，劲龙公司、物园公司应当对债务承担连带清偿责任。综上，徐玉凤所举《收据》及《协议书》，足以证明物园公司向其借款35万元，约定月利率为1.5%，现余15万元本金未还。物园公司应当依照徐玉凤的请求，及时偿还借款15万元，并支付拖欠的58个月的利息130500元，劲龙公司负连带清偿责任。借款未约定还款期限，劲龙公司辩称已经超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市物园房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐玉凤借款15万元，并支付利息130500元，合计280500元；二、被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5510元，由被告滁州市物园房地产开发有限公司、滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一七年十一月二十九日代理书记员  李炳香附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、中华人民共和国公司法第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9578号
原告：成都市信泰物业管理有限公司。
法定代表人：张栩波。
委托诉讼代理人：彭一，公司员工。
被告：邓冰。
原告成都市信泰物业管理有限公司与被告邓冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告邓冰下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9578号原告：成都市信泰物业管理有限公司。法定代表人：张栩波。委托诉讼代理人：彭一，公司员工。被告：邓冰。原告成都市信泰物业管理有限公司与被告邓冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告邓冰下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一七年十月十日书 记 员  董慧敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1244号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，该行员工。
被告：夏斯伟，男，1982年6月4日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告夏斯伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告夏斯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令夏斯伟立即归还其贷记卡透支本金、利息、违约金合计1095.81元（算至2017年12月7日），并自2017年12月8日起至实际给付之日止，以本金999.05元为基数，按约定日息万分之五支付利息。事实和理由：2017年1月4日，夏斯伟在我行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2017年11月开始逾期不还，截至2017年12月7日，夏斯伟持卡透支并拖欠我行1095.81元，其中：本金999.05元、利息70.76元、违约金26元。按照信用卡使用章程，夏斯伟已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求人民法院依法判决。
夏斯伟未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行射阳支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月4日，夏斯伟在农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××13”，双方约定夏斯伟应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利，截止2017年12月7日，夏斯伟持卡透支并拖欠农行射阳支行本金999.05元、利息70.76元、违约金26元，合计1095.81元。
本院认为，农行射阳支行与夏斯伟签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。夏斯伟在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
夏斯伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金999.05元、利息70.76元、违约金26元，合计1095.81元；并自2017年12月8日起至实际给付之日止，以本金999.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏斯伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 戴志成
二〇一八年三月一日
法官助理 王雄文
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终757号
上诉人（原审原告）：米伟，男，1965年7月16日出生，汉族，泰安市交运集团职工，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝其凤,女，1944年7月18日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：米波，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
上诉人米伟因与被上诉人郝其凤、被上诉人米波共有财产分割纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米伟及其委托诉讼代理人郭甲营到庭参加诉讼。被上诉人郝其凤、被上诉人米波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米伟上诉请求：1.改判对泰安市城市建设设计院支付的一次性死亡补助费24820元进行分割；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：泰安市城市建设设计院出具证明能证实该单位发放的一次性抚恤金24820元由郝其凤领取，该款项依法应予分割。
郝其凤、米波未答辩。
米伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人米泰钦的死亡补助费200126元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郝其凤与米泰钦系夫妻关系，二人育有两子，长子即原告米伟，次子即被告米波。米泰钦于2011年1月20日因交通事故去世，泰安市公共交通公司支付其一次性死亡补助费175306元，该款由原告米伟领取后，于2011年5月19日交给被告郝其凤。原告称米泰钦生前所在单位泰安市城市建设设计院支付其一次性死亡补助费24820元，由被告郝其凤领取，并提供未加盖公章的证明一份，对此被告提出异议，不予认可。被告郝其凤称其已将涉案款项中的4-5万元支付给原告，原告对此不予认可，被告未提供相应证据予以证实。2017年7月6日，原告诉至一审法院，请求分割涉案死亡补助款，经原告申请，一审法院追加米波作为被告参加诉讼。
一审法院认为，原告要求对泰安市公共交通公司支付的米泰钦交通事故一次性死亡补助费依法分割，该款是基于米泰钦死亡对其近亲属的物质性补偿，并非米泰钦遗产，应当根据与米泰钦关系的远近、共同生活的紧密程度以及实际生活状况并参照遗产继承的方式进行合理分配。结合本案实际情况，一审法院确定原告米伟分得该死亡补助费的30%，被告郝其凤分得该死亡补助费的40%，被告米波分得该死亡补助费的30%，因被告米波明确表示该款中其应享有的份额归郝其凤所有，依法应予准许，故郝其凤享有的份额应为70%，因上述款项均由被告郝其凤占用，其中原告应分得的款项被告郝其凤应支付给原告。原告请求分割米泰钦生前所在单位泰安市城市建设设计院支付的一次性死亡补助费24820元，因证据不足，一审法院不予支持。被告郝其凤称其已将涉案款项中的4-5万元支付给原告，因未提供相应证据予以证实且原告不予认可，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：一、泰安市公共交通公司支付的米泰钦交通事故一次性死亡补助费175306元，由原告米伟分得52591.8元，被告郝其凤分得122714.2元；被告郝其凤于本判决生效之日起十日内支付原告米伟52591.8元；二、驳回原告米伟的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由原告米伟负担648元，被告郝其凤负担1512元。
本院二审期间，上诉人提交的泰安市城市建设设计院出具的证明证实该单位发放的一次性抚恤金24820元由被上诉人郝其凤领取。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审提交的泰安市城市建设设计院出具的证明证实该单位发放的一次性抚恤金24820元由被上诉人郝其凤领取。该24820元一次性抚恤金系米泰钦生前所在单位对米泰钦的直系亲属的补偿，应由米泰钦的直系亲属共有。上诉人与被上诉人郝其凤、被上诉人米波作为米泰钦的直系亲属各享有三分之一的份额。因该款项全部由被上诉人郝其凤领取，因此，被上诉人郝其凤应支付给上诉人上述款项的三分之一即8273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3026号民事判决第一项，即泰安市公共交通公司支付的米泰钦交通事故一次性死亡补助费175306元，由原告米伟分得52591.8元，被告郝其凤分得122714.2元；被告郝其凤于本判决生效之日起十日内支付原告米伟52591.8元。
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3026号民事判决第二项，即驳回原告米伟的其他诉讼请求。
三、郝其凤于本判决生效之日起十日内支付米伟一次性抚恤金8273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元，由米伟负担648元，郝其凤负担1512元。
二审案件受理费420元，由米伟负担210元，郝其凤负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 于永刚
二〇一八年四月二十日
书记员 许安冉
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法黄执字第30号
申请执行人黄康福，男，汉族，住吴川市。
被执行人林上明，男，汉族，住吴川市。
被执行人庞丽芬，女，汉族，住所同上。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）湛吴法黄民初字第74号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出被执行人执�通知书和报告财产令，责令被执行人在接到之日起七日内履行还款义务或书面报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人拒不履行还款义务和申报财产情况。在执行过程中，已对被执行人的银行存款作了查询以及国土、房产、车辆管理、工商行政管理等部门对被执行人的财产作了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案件在执行过程中，经过对被执行人的银行存款情况及其他财产情况作了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂无法执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛吴法黄执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
代理审判员 杨丹红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初693号
原告：赵玉星，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住景县。
被告：耿胜彬（耿国军），男，1984年9月5日出生，汉族，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告赵玉星与被告耿胜彬（耿国军）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉星到庭、被告耿胜彬（耿国军）经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4620元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月份被告雇佣原告在郑口营东学校为其干活，截止到2013年4月份完工后，被告一直未与原告结算工资款，2013年12月份原告向被告追要欠款，被告为原告出具结算单欠条，尚有4620元工资款未给付，经多次催要，至今被告拒不履行应尽义务，特要求被告给付工资款4620元。
被告耿胜彬（耿国军）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件一份、工资对账单复印件一份，虽被告在2018年4月25日上午10时30分至11时30分本院组织的庭前会议上提出异议，称原告提供的证据为复印件且不是其所签名，但被告在本院审理的其他案件中对此同一证据未提出异议，且依据此证据本案被告与其他案件中的原告达成调解协议，并以此制作成调解书。故该证据应视为被告认可的证据，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份原告赵玉星在被告耿胜彬（曾用名耿国军）承包的故城营东小学工地干维修活，截止到2013年4月份，原告赵玉星在被告耿胜彬（曾用名耿国军）处干维修工21天，每天220元，被告累计欠原告工资4620元，被告为原告出具工资对账单一份，赵玉兴21天×220=4620元。2018年1月29日耿书刚等五人依据同一工资对账单起诉被告，被告未予以否认，并以此本院分别作出（2018）冀1127民初515号、516号、517号、518号、519号民事调解书。现调解书已生效。2018年4月26日本院对被告送达（2018）冀1127民初693号通知书，通知被告应到庭就有关事实接受询问，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告为被告承包的工地干维修活，双方形成劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合同有效，双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付工资款4620元，有被告出具的工资对账单一份予以佐证，被告虽在本院庭前会议中提出异议，但未提供相应证据，且在本院向被告送达（2018）冀1127民初693号通知书后，被告仍未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、《最高人民法院关于执行〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿胜彬（耿国军）于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉星工资款4620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告耿胜彬（耿国军）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 利
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第46-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：郑龙鑫，男，1977年9月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：郑明义，男，1971年9月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑龙鑫、郑明义金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑龙鑫应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）12万元及该款利息和垫付的诉讼费2700元；被执行人郑明义对被执行人郑龙鑫上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年6月3日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人郑龙鑫、郑明义送达了（2015）揭榕法砲执字第46号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 林桂滨
审判员 黄玩城
二〇一五年十一月十一日
书记员 方传云
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终747号
上诉人（原审原告）：谢益新，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱文清，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市公安局浈江分局，住所地：广东省韶关市浈江区复兴路1号。
负责人：肖景，该局局长。
委托诉讼代理人：罗志伟，该分局警务人员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广东省韶关监狱，住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇韶关监狱。
负责人：朱健平，该监狱监狱长。
上诉人谢益新因与被上诉人邱文清、韶关市公安局浈江分局、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、广东省韶关监狱机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人谢益新于2017年3月20日签收浈江区人民法院送达的《广东省韶关市浈江区人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明谢益新应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费4709元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到谢益新交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢益新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年五月九日
书记员 张 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3851号
申请执行人张成春，男，1962年12月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘启军，男，1966年9月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张成春与被执行人刘启军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初4097号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将刘启军纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的18400元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位18400元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初4097号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 路景兰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3851号申请执行人张成春，男，1962年12月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘启军，男，1966年9月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张成春与被执行人刘启军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初4097号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将刘启军纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的18400元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位18400元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初4097号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  路景兰二〇一八年四月十一日书记员  陈浩东
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第263号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人李正崇，男，1960年3月19日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对李正崇行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）193号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）193号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人李正崇未经依法批准2014年3月私自在耕地上建房，占用耕地340平方米，建筑面积13平方米。该地由李正崇2006年4月自本村第六居民组购买，购地款4000元。该地北邻巷道，东邻村民相高杰宅基，南邻巷道，西邻空地，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：退还非法占用的土地340平方米，限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的围墙13平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的围墙13平方米和其它设施；退还非法占用的土地340平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）193号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第263号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人李正崇，男，1960年3月19日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对李正崇行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）193号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）193号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人李正崇未经依法批准2014年3月私自在耕地上建房，占用耕地340平方米，建筑面积13平方米。该地由李正崇2006年4月自本村第六居民组购买，购地款4000元。该地北邻巷道，东邻村民相高杰宅基，南邻巷道，西邻空地，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：退还非法占用的土地340平方米，限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的围墙13平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的围墙13平方米和其它设施；退还非法占用的土地340平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）193号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执78号
申请执行人吴凤香
被执行人潘美珠
本院受理的申请执行人吴凤香与被执行人潘美珠民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初10780号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘美珠相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月五日
书记员 ： 徐 春
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第860号
原告：叶桂英。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周锡铭。
委托代理人：汪跃龙，浙江天口律师事务所律师。
原告叶桂英与被告周锡铭民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金200万元及利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止按月息1%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院对被告周锡铭持有的浙江欣欣饲料股份有限公司的股权及杭州余杭水产实业有限公司的股权中价值200万元的部分予以了冻结。本案依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中原告变更利息的起算点为2015年9月21日。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告周锡铭因资金周转困难于2014年7月30日，2014年9月15日、2015年3月21日分别向原告叶桂英借款30万元、30万元、150万元，并分别出具借据给原告，均约定借款月利率为1%，按季结息，每季末月20日为付息日。嗣后，被告支付利息至2015年9月20日。2015年10月10日，原、被告及案外人周志成签订债权转让协议一份，约定将被告周锡铭对周志成的债权10万元转让给原告叶桂英，被告周锡铭欠原告叶桂英的借款本金为200万元。后原告要求被告还款，经多次催讨，均未果。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周锡铭于本判决生效之日起三日内归还原告叶桂英借款本金200万元及支付自2015年9月21日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告周锡铭负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十二月四日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初212号
原告：李前伟，男，1983年7月22日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王宇飞，男，1991年2月1日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
原告李前伟与被告王宇飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前伟到庭参加诉讼，被告王宇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李前伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告46750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营彩钢瓦生意，经常从被告处购买彩钢卷。2017年3月21日，经原、被告商议，原告通过南丰镇农村信用社给被告汇款46750元用于购买彩钢卷，被告承诺把彩钢卷发到郸城县南丰镇，被告收款后，一直拖延不给原告发货。被告的行为给原告造成了经济损失，原告多次要求被告发货或者退款未果，为此原告诉至法院。
王宇飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在河南省××南丰镇经营彩钢瓦生意，被告在山东省滨州市博兴县经营彩钢卷生意，原告多次从被告处购买彩钢卷。2017年3月21日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）向户名为王宇飞的账户（账号：62×××13）汇款46750元，用于购买彩钢卷，经原告多次催促，被告至今未发货，后原告要求被告返还货款，被告返还原告2000元，余款44750元至今未返还，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的汇款凭证及短信、微信聊天记录足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告在收到货款的情况下应当向原告交付彩钢卷，经原告催告后在合理期限内被告仍未履行交付义务，原告有权要求解除合同，并有权要求被告返还已支付的货款，扣除已返还的2000元，被告还应返还原告款项44750元。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李前伟与被告王宇飞之间的彩钢卷买卖合同；
二、被告王宇飞于本判决生效后三日内返还原告李前伟款项44750元；
三、驳回原告李前伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，原告李前伟承担20元，被告王宇飞承担465元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年一月三十日
书记员 赵莉淇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2576号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：王新，行长。
委托代理人：张焱，系该行职工，特别授权代理。
被告：石军峰，男，汉族，住齐河县。
被告：孙兰美，女，汉族，住齐河县。
被告：卢宪东，男，汉族，住齐河县。
被告：王风菊，女，汉族，住齐河县。
被告：刘少美，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告石军峰、孙兰美、卢宪东、王风菊、刘少美借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告石军峰、孙兰美、卢宪东、王风菊、刘少美经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2015年1月15日，石军峰夫妇由卢宪东夫妇、宰令明夫妇担保在我行借款60000元，期限12个月。因被告未按合同履行还款，被告尚欠本金60000元及相应利息未还，已逾期多日，我单位多次催收无果。为保护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告石军峰、孙兰美、卢宪东、王风菊、刘少美在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：刘少美（配偶：宰令明），卢宪东（配偶：王风菊），石军峰（配偶：孙兰美），协议书第二条约定：从2014年1月9日起至2016年1月9日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币陆万元整、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾捌万元整内发放贷款。第五条约定：保证方式为连带责任保证。第六条第三款约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，第四款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2015年1月15日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：石军峰，借款人配偶：孙兰美，合同第十六条违约责任中约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。2015年1月23日，被告石军峰在原告处借款60000元，借款期限：2015年1月15日至2016年1月15日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金60000元，利息已还至２０１5年9月15日。
同时查明，保证人宰令明已因交通事故死亡。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告石军峰、孙兰美、卢宪东、王风菊、刘少美未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金60000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告石军峰、孙兰美于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金60000元及利息（自２０１５年9月16日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告卢宪东、王风菊、刘少美对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，均由被告石军峰、孙兰美、卢宪东、王风菊、刘少美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初272号
原告王伦金。
被告王政东。
原告王伦金诉被告王政东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，于2016年6月28日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告王伦金到庭参与诉讼，被告王政东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伦金诉称，2015年6月10日，被告王政东到原告店铺要求原告到剑河民中川洞对面其自建房安装防盗门，当时被告承诺8月份付清门款。现被告房屋基本完工，被告一直拖欠原告该款不付，经原告多次催索未果。为保护原告的合法权益，诉请判令被告支付原告欠款6200元。
被告王政东未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告王政东到原告王伦金店铺购买防盗门9个，每个单价800元，用于安装剑河民中川洞对面其自建房屋。因无现金，被告向原告出具欠款金额为7200元的欠条一份，并承诺8月份付清欠款。2015年12月7日，被告王政东偿还原告王伦金欠款1000元。因被告未支付其余欠款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实除有原告陈述外，尚有原告提交的欠条为据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王政东向原告王伦金购买防盗门，双方系买卖合同关系。被告王政东在收到原告王伦金防盗门后，应按其承诺的付款期限及时结清欠款。因被告王政东怠于履行，现原告王伦金请求被告支付防盗门欠款6200元，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王政东支付原告王伦金防盗门欠款6200元，限于本判决生效之日起3日内付清。
义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元（原告已预交25元），由被告王政东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王 志 恒
二〇一六年六月二十八日
书记员 田茹芳（代）
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2629民初272号原告王伦金，男，1973年3月1日出生，贵州省剑河县人。被告王政东，男，1974年6月21日出生，贵州省剑河县人。原告王伦金诉被告王政东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，于2016年6月28日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告王伦金到庭参与诉讼，被告王政东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伦金诉称，2015年6月10日，被告王政东到原告店铺要求原告到剑河民中川洞对面其自建房安装防盗门，当时被告承诺8月份付清门款。现被告房屋基本完工，被告一直拖欠原告该款不付，经原告多次催索未果。为保护原告的合法权益，诉请判令被告支付原告欠款6200元。被告王政东未答辩。经审理查明，2015年6月10日，被告王政东到原告王伦金店铺购买防盗门9个，每个单价800元，用于安装剑河民中川洞对面其自建房屋。因无现金，被告向原告出具欠款金额为7200元的欠条一份，并承诺8月份付清欠款。2015年12月7日，被告王政东偿还原告王伦金欠款1000元。因被告未支付其余欠款，原告遂提起本案诉讼。上述事实除有原告陈述外，尚有原告提交的欠条为据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王政东向原告王伦金购买防盗门，双方系买卖合同关系。被告王政东在收到原告王伦金防盗门后，应按其承诺的付款期限及时结清欠款。因被告王政东怠于履行，现原告王伦金请求被告支付防盗门欠款6200元，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王政东支付原告王伦金防盗门欠款6200元，限于本判决生效之日起3日内付清。义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元（原告已预交25元），由被告王政东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员 王  志  恒二〇一六年六月二十八日书记员 田茹芳（代）
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：44XXXXXX。
负责人林毅，该行行长。
委托代理人卢跃华，该行周坊支行三农经理。
被执行人姚志黄，男，1985年2月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被执行人裴伏生，男，1978年6月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被执行人姚志平，男，1975年11月出生，汉族，江西省贵溪市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人姚志黄、裴伏生、姚志平金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2012年10月30日作出的（2012）贵民一初字第157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚志黄、裴伏生、姚志平未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向市场监督管理部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，但均未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月11日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第157号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑琴
代审判员 聂 涛
代审判员 黄卫明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 车育新
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1560号
原告：杜柳娴，女，1969年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：何群娣，女，1964年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：杜惠堪，男，1956年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告杜柳娴诉被告何群娣、杜惠堪土地使用权转让合同纠纷一案中，原告杜柳娴以其与被告何群娣、杜惠堪达成和解协议为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜柳娴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杜柳娴撤回起诉。
本案受理费3516元，由原告杜柳娴负担。
代理审判员 张 祎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黎美仪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行。
法定代表人：刘世伟，行长。
委托诉讼代理人：王春波，职员。
被告：朱礼民，住敦化市。
被告：王孝英，住敦化市。
被告：吴长青，住敦化市。
被告：庞桂莲，住敦化市。
被告：张传峰，住敦化市。
被告：韩秀花，住敦化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行与被告朱礼民、王孝英、吴长青、庞桂莲、张传峰、韩秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱礼民、王孝英立即归还借款本金余额30000元及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息（暂定本金及利息共计37272.07元）；2、请求法院判令被告吴长青、庞桂莲、张传峰、韩秀花对上述款承担连带偿还责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费（4636元）等相关为现实债权而发生的一切费用。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行不能提供被告朱礼民、王孝英的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未放弃对朱礼民、王孝英的起诉，导致案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行的起诉。
案件受理费732元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 铭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15573号
申请执行人：佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道西约村，组织机构代码C0373843-8。
负责人：丘克勤。
委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：黄意萍，广东循理律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂城工业园，组织机构代码73148352-8。
法定代表人：李永杨。
关于申请执行人佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社与被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付2015年6月1日至2016年9月30日的租金2989402.6元、水费72951.9元并以41253.1元为本金从2015年6月16日起、各以196543.3元为本金从2015年7月至2016年9月每月的16日起，均至付清款日止，按日万分之三计付逾期违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。
在本院立案执行的（2015）佛南法桂执字第1311号案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司所有的机械设备及原材料一批，得款416692元，扣除评估费6000元，余款为410692元；另因被执行人的机器设备和原材料一批经依法拍卖无人买受，经申请执行人潘萍、肖斌斌等21名员工申请，将上述动产作价将284636.8元以物抵债用以抵偿284636.8元的工资。经查本院综合业务系统，以佛山市南海浩致动漫产品有限公司为被执行人的案件有多件，上述款项已依法分配并清退完毕。本院已在（2015）佛南法桂执字第1131号中查封被执行人名下粤Ｙ×××××号小型汽车一台，因下落不明且未实际控制，暂无法处理。此外，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在（2017）粤0605执7423号案中已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。在本院拍卖被执行人所有的机械设备时，发现被执行人已停止经营，因被执行人的经营场所为申请执行人所有，现申请执行人已经将上述经营场所回收并重新出租。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15573号申请执行人：佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道西约村，组织机构代码C0373843-8。负责人：丘克勤。委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托代理人：黄意萍，广东循理律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂城工业园，组织机构代码73148352-8。法定代表人：李永杨。关于申请执行人佛山市南海区桂城街西约股份合作经济联合社与被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付2015年6月1日至2016年9月30日的租金2989402.6元、水费72951.9元并以41253.1元为本金从2015年6月16日起、各以196543.3元为本金从2015年7月至2016年9月每月的16日起，均至付清款日止，按日万分之三计付逾期违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。在本院立案执行的（2015）佛南法桂执字第1311号案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司所有的机械设备及原材料一批，得款416692元，扣除评估费6000元，余款为410692元；另因被执行人的机器设备和原材料一批经依法拍卖无人买受，经申请执行人潘萍、肖斌斌等21名员工申请，将上述动产作价将284636.8元以物抵债用以抵偿284636.8元的工资。经查本院综合业务系统，以佛山市南海浩致动漫产品有限公司为被执行人的案件有多件，上述款项已依法分配并清退完毕。本院已在（2015）佛南法桂执字第1131号中查封被执行人名下粤Ｙ×××××号小型汽车一台，因下落不明且未实际控制，暂无法处理。此外，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在（2017）粤0605执7423号案中已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。在本院拍卖被执行人所有的机械设备时，发现被执行人已停止经营，因被执行人的经营场所为申请执行人所有，现申请执行人已经将上述经营场所回收并重新出租。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年三月二十一日书记员  陈文敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第991号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人邱新明
被执行人陈春香
被执行人长沙涌金铝业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3882号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人邱新明、陈春香、长沙涌金铝业有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人邱新明、陈春香、长沙涌金铝业有限责任公司的存款、收入2190789.79元（利息暂计算至2014年10月27日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年八月七日
书记员 蒋 利
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审64号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市定海区苗侠早餐店，住所地舟山市定海区海山路**号。
经营者苗侠，女，1971年3月2日出生，汉族，安徽庐江县人，现暂住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第449号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月8日，被执行人在舟山市定海区海山路15号超出店门经营早餐，占用城市道路面积约2平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于次日8时前改正。当月17日，执法人员在巡查时又发现被执行人擅自跨门经营。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年10月20日作出舟定综执罚决字（2016）第449号行政处罚决定，鉴于被执行人多次违法经营被处罚后屡教不改，科以罚款900元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年4月28日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年5月25日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同年6月1日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。但予以指正的是，本案中的责令改正不属于行政处罚内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第449号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初273号
原告：鲁条英，女，1967年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：单文琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告鲁条英与被告单文琴、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王建，被告王志贤到庭参加诉讼。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁条英向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款本金人民币7万元，并承担自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年2月18日，二被告以办厂及小额贷款公司资金周转困难为由向原告借款人民币7万元。2012年9月4日，被告单文琴对上述借款又再次予以确认。但二被告至今分文未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告单文琴未到庭，亦未作答辩。
被告王志贤辩称：从原告提供的借条看，我未在借款人栏中署名，更没有原告所说的7万元是借给我的，原告系错列我为被告。同时，我与被告单文琴虽系夫妻，但在结婚登记前约定因家庭生活等向他人的欠款需双方签字才可视为双方共同债务。何况，被告单文琴在原有的判决书中讲到借款其并未收到，是他们直接给刑事案件中的徐冰良的，被告单文琴只是写了借条而已，所以根本谈不上用于家庭。综上，我既未在借条上署名，又没有收到借款，原告与我之间不存在任何法律关系，请求驳回原告对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求及诉讼主张向本院提交以下证据，本院认定如下：
原告提供借条1份，要求证明2011年2月18日由被告单文琴出具借条1份，并在该借条上签名、捺印，内容是向原告借款7万元，2012年9月14日，被告单文琴在该借条上签名确认的事实。
经质证，被告王志贤认为其不清楚借款的事情，无法发表质证意见。
本院认为，该证据系原件，对真实性予以确认。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月18日，被告单文琴出具借条1份，载明：“今向鲁条英借人民币柒万元正（￥70000元）”。2012年9月14日，被告单文琴在该借条上手写“以上借款确认，单文琴，2012.9.14”。因该款至今未归还，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告是否已交付借款。二、被告王志贤是否应承担共同还款责任。本院分述如下：一、原告已提供被告单文琴出具的借条原件，且被告单文琴于2012年9月14日在该借条原件上对债务予以确认，同时结合原告的庭审陈述，可以认定原告已将7万元借款交付给被告单文琴，故原告与被告单文琴之间的民间借贷关系应予成立并生效。二、被告单文琴的上述借款目前没有证据可以证明系用于二被告夫妻共同生活，且被告王志贤在庭审中及本院其他生效判决中均未认可借款系夫妻共同债务及当初系二被告的共同借款，而原告认为该借款系二被告用于共同经营，但未有相关证据予以佐证。因原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告主张由被告王志贤共同归还借款之请求，本院不予支持。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单文琴归还给原告鲁条英借款7万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2018年1月3日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鲁条英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告单文琴负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一八年一月三十一日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?