上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29161号
原告陆惠良，男，1969年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人秦志平，男。
委托代理人金建忠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆惠良诉被告上海强生出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称强生出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆惠良及其委托代理人徐涛、被告强生出租公司的委托代理人秦志平、金建忠、被告人保上海市分公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆惠良诉称，2014年10月18日10时35分许，被告强生出租公司驾驶员施利冬驾驶沪ENXX**轿车在上海市浦东新区杨高中路由西向东经过红枫路路口时，与驾驶摩托车沿红枫路由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，原告与施利冬负事故同等责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。沪ENXX**轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）5，729.50元、误工费24，000元、护理费3，600元、营养费2，400元、住院伙食补助费180元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、衣物损失费300元、律师费3，000元，被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的或者不属于保险范围的由被告强生出租公司赔偿。
被告强生出租公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时施利冬系履行职务行为，被告强生出租公司愿意承担相应责任。保险之外的费用与原告各承担50%。为原告垫付了医疗费1，142.18元。被告强生出租公司修理沪ENXX**轿车花费3，000元，要求原告先承担交强险内的2，000元，其余1，000元与原告各承担50%。上述两项费用要求在本案中一并处理。对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。医疗费，原告主张的金额认可，要求扣除住院期间伙食费147.50元；误工费，要求原告提供工资单或者银行流水、社保、税单；护理费，认可每天30元；营养费认可每天30元；住院伙食补助费认可；交通费不认可；鉴定费金额无异议；衣物损失费不认可；律师费按照责任比例承担；残疾赔偿金和精神损害抚慰金待重新鉴定后再质证，如果法院不准许重新鉴定，则按照现有证据判决。
被告人保上海市分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪ENXX**在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为10万元，没有不计免赔条款，要求在商业三者险中扣除10%的免赔率，因已超保，本起事故最多赔偿9万元。事故发生在保险期间内。医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认可被告强生出租公司的意见；鉴定费在商业三者险中按照责任比例赔偿；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年10月18日10时35分许，在上海市浦东新区杨高中路红枫路路口，被告强生出租公司驾驶员施利冬驾驶牌号为沪ENXX**的轿车由西向东通行，恰遇驾驶摩托车并载案外人陆某某的原告由北向南通行，因双方均未确保安全，两车相撞，造成原告及陆某某受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，原告与施利冬负事故同等责任，陆某某无责。施利冬系被告强生出租公司驾驶员，事发时系履行职务行为。事发后原告至公利医院住院治疗，共住院9天，后原告多次至该院复诊，共花费医疗费5，729.50元。2015年4月23日，上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2015年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆惠良因交通事故致双膝关节损伤，检查发现右股骨下段，胫腓骨上端骨挫伤，胫骨髁间嵴及腓骨头骨折，前后交叉韧带及内侧副韧带信号异常，内侧半月板后角损伤，右膝关节积液，左膝关节退行性改变，内侧半月板损伤，左膝关节前软组织肿胀伴积液等，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日。”原告支付鉴定费2，300元。为提起本案诉讼，原告支付律师费3，000元。原告系城镇居民。事发后，被告强生出租公司为原告垫付医疗费1，142.18元，修理沪ENXX**轿车花费3，000元。
另查明，沪ENXX**轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为10万元，没有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
审理中，原告、被告人保上海市分公司一致同意交强险和商业三者险均平均分配给原告与案外人陆某某。
审理中，原告同意被告强生出租公司为原告垫付的医疗费1，142.18元、修理沪ENXX**轿车花费的3，000元在本案中一并处理，并认可被告强生出租公司对车辆修理费的计算方式。
审理中，被告强生出租公司对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，理由是：出院小结载明原告治疗结果好转；公利医院病历中的“活动可”被修改为“活动受限”；原告未经过手术内固定，伤情较轻。原告认为，原告确实是活动受限，原告发现医生写的是“活动可”之后，找医生修改为“活动受限”，故坚持现在的鉴定意见。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口本、修理费发票、定损单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保上海市分公司是沪ENXX**轿车交强险和商业三者险保险人，故对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，首先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的由施利冬赔偿50%。因施利冬系履行职务行为，故施利冬应承担的赔偿责任由被告强生出租公司承担。被告强生出租公司对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费，原告主张5，729.50元、被告强生出租公司垫付1，142.18元，有发票为证，本院予以确认；因原告已另外主张住院伙食补助费，故应扣除住院期间伙食费147.50元。经计算，本院确定为6，724.18元。2、误工费，可按上海市最低工资标准每月2，020元计算，根据鉴定意见确定的180天休息期，本院确定为12，120元。3、护理费，根据原告伤情，可按每天40元计算，根据鉴定意见确定的90天护理期，本院确定为3，600元。4、营养费，根据原告伤情，可按每天30元计算，根据鉴定意见确定的60天营养期，本院确定为1，800元。5、住院伙食补助费，原告主张180元，两被告均认可，本院予以确认。6、交通费，根据原告就诊次数及原、被告意见，本院酌定为200元。7、残疾赔偿金，原告构成XXX伤残且系城镇居民，故本院确认为95，420元。8、精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，本院确定为5，000元。9、鉴定费，原告主张2，300元，有发票为证，本院予以确认。10、衣物损失费，根据事发季节、原告受伤部位，本院酌定为200元。11、律师费，根据原告获赔金额及原、被告责任，原告主张3，000元，在合理范围内，本院予以确认。上述费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费6，724.18元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元，共计8，704.18元，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿5，000元，余额为3，704.18元；死亡伤残赔偿限额项下的误工费12，120元、护理费3，600元、交通费200元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，合计116，340元，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿55，000元，余额为61，340元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。交强险之外的费用为65，044.18元，加鉴定费2，300元，共计67，344.18元，该损失的50%为33，672.09元，其中10%的不计免赔部分为3，367.21元，由被告强生出租公司赔偿，其余30，304.88元由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。律师费3，000元，不属于保险赔偿范围，由被告强生出租公司赔偿。被告强生出租公司修理沪ENXX**轿车花费的3，000元，先由原告赔偿交强险财产损失赔偿限额2，000元，余额1，000元，由原告、被告强生出租公司各承担50%即500元，故原告应赔偿被告强生出租公司车辆修理费2，500元。综上，被告人保上海市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告60，200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告30，304.88元；被告强生出租公司应赔偿原告6，367.21元，与被告强生出租公司垫付的医疗费1，142.18元、原告应赔偿被告强生出租公司的车辆修理费2，500元相抵扣，被告强生出租公司还应赔偿原告2，725.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆惠良60，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆惠良30，304.88元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告2，725.03元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，924元，减半收取计1，462元，由原告陆惠良负担150元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1，312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。