重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14751号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：罗学安，男，1961年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：伍良容，女，1960年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡成斌，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：龙世文，女，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：刘永祥，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：范明淑，女，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗学安、伍良容、胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告罗学安、伍良容、胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗学安、伍良容偿还贷款本金259542.47元，并支付利息、罚息、复利至本金付清时止（截止至2017年6月21日，欠付利息为4137.38元，罚息59802.25元，从2017年6月22日起，按照央行人民币贷款基准利率十二个月期限档次乘以系数1.8再上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2、判令被告罗学安、伍良容向原告支付律师费4000元；3、判令被告胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑在其担保范围内的债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权对被告罗学安在原告处开立的保证金专户上的30万元享有优先受偿权；5、判令原告对被告刘永祥在原告处开立的保证金专户上的22.5万元享有优先受偿权；6、判令原告对被告胡成彬在原告处开立的保证金专户上的22.5万元享有优先受偿权。事实及理由：罗学安、伍良容向兴业银行重庆分行申请贷款，约定兴业银行向罗学安、伍良容发放贷款55万元，合同还对借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后兴业银行重庆分行与罗学安、伍良容、胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑签订《个人借款联保合同》，约定为被告罗学安、伍良容的前述债务承担连带清偿责任。罗学安、刘永祥、胡成斌向兴业银行重庆分行提供保证金担保，若因借款人违约导致兴业银行重庆分行提前收贷时，兴业银行重庆分行有权扣划任一联保人的保证金。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放了贷款，后合同到期，罗学安、伍良容未能依约还本付息，各保证人亦未履行保证责任。
被告罗学安、伍良容、胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，罗学安（债务人）、伍良容（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金200万元，授信有效期36个月，自2012年10月8日至2015年10月8日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与罗学安、刘永祥、胡成斌（联保人）签订《个人借款联保合同》，约定：本合同为《个人授信额度借款合同》的担保合同；每个联保人均对联保人成员向债权人借款而产生的全部债务提供连带保证责任；罗学安自愿以其在民生银行重庆分行账户中的30万元，刘永祥自愿以其在民生银行重庆分行账户中的225000元，胡成斌自愿以其在民生银行重庆分行账户中的225000元作为贷款保证金存入联保人在债权人开立的保证金专户；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求联保人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。罗学安、伍良容、胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑在该合同“保证人”处签字。
2014年11月20日，罗学安（债务人）、伍良容（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售经营类借款合同》，载明：本合同为《个人授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额55万元，借款期限10个月，自2014年11月20日至2015年9月20日止；借款利率为以央行人民币贷款基准利率十二个月期限档次乘以系数1.8确定；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，2014年11月20日，兴业银行重庆分行依约发放贷款55万元，借款借据上载明借款期限自2014年11月20日至2015年9月20日。借款期间罗学安、伍良容未能依约还本付息，截至2017年6月21日，罗学安、伍良容尚欠兴业银行重庆分行借款本金259542.47元、利息4137.38元、罚息及复利59802.25元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费4000元。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗学安、伍良容签订《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，兴业银行重庆分行与罗学安、伍良容、胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑签订的《个人借款联保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，兴业银行重庆分行依约发放了贷款，已经履行了合同义务，罗学安、伍良容未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑应依《个人借款联保合同》对罗学安、伍良容的前述债务承担连带清偿责任。
刘永祥自愿以其在民生银行重庆分行账户中的225000元，胡成斌自愿以其在民生银行重庆分行账户中的225000元为罗学安、伍良荣的上述债务提供保证金担保，在罗学安、伍良荣不履行还款义务时，兴业银行重庆分行有权就该保证金账户中的款项在未清偿范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗学安、伍良容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金259542.47元，支付截至2017年6月21日的利息4137.38元、罚息及复利59802.25元；
二、被告罗学安、伍良容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按央行人民币贷款基准利率十二个月期限档次乘以系数1.8再上浮50%计算）；
三、被告罗学安自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6212.24元，由被告罗学安、伍良容、胡成斌、龙世文、刘永祥、范明淑负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪文婷