江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2972号
原告：陈明芳，农民。
委托诉讼代理人：干家磊、厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告：刘长静，个体工商户。
被告：刘夕阳，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ高，男，1955年3月13日生，汉族，农民，住涟水县石湖镇齐庄村*组。
被告：涟水县东阳农机服务专业合作社。住所地涟水县石湖镇石湖街十字路口向南100米。
法定代表人：刘东阳，该合作社负责人。
原告陈明芳与被告刘长静、刘夕阳、涟水县东阳农机服务专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，因被告刘夕阳、涟水县东阳农机服务专业合作社法定代表人下落不明，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈明芳及其委托诉讼代理人干家磊、厉天浩，被告刘长静及其与被告刘夕阳共同委托诉讼代理人ＸＸ高到庭参加了诉讼，被告涟水县东阳农机服务专业合作社经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、三被告归还原告借款18600元；2、三被告承担利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告刘长静因生产需要，通过原告父亲介绍向原告借款15000元，被告刘长静出具欠条，约定月息2分，被告刘夕阳、涟水县东阳农机服务专业合作社对上述债务提供了担保。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告刘长静辩称，本人未向原告陈明芳借钱，只是向其父亲陈志祥借过钱，但对原告主张的15000元予以认可，并同意归还，但利息不能重复计算。
被刘夕阳辩称，本人在原告欠条上签字担保是事实，但原告一直未向本人索要，故不应再承担担保责任。
被告涟水县东阳农机服务专业合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明双方借款事实。原告据此主张，被告刘长静在石湖街经营农机，因进货缺少资金，通过原告父亲介绍，于2015年5月1日向原告借款15000元，约定利率为月息2分，刘长静出具了借条，并在借条上加盖了涟水县东阳农机服务专业合作社公章，承诺如果其不能归还，由该合作社偿还。2015年6月19日，原告向被告刘长静索要此款，其无钱给付，其子刘夕阳承诺由其担保，并在欠条上以担保人身份签名。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告刘长静对其向原告出具欠条不表异议，但主张此款系其向原告父亲陈志祥借款结算的利息，因陈志祥讲出借的是原告的钱，故要求向原告出具欠条，同时因为其是农机修理部负责人，想在欠条上加盖农机修理部的公章，作为共同欠款人，但因为涟水县东阳农机服务专业合作社的法定代表人刘东阳是其儿子，该合作社公章也在其手中保管，故误盖了合作社的公章，现被告刘长静愿意向原告偿还此款，但涟水县东阳农机服务专业合作社并不是借款人，其不应承担还款责任，且刘东阳与刘夕阳长期在外打工，原告并未向其二人索要欠款，故其不应承担担保责任。被告刘夕阳对签字担保事实不表异议，但主张原告从未向其索要，故不应再承担担保责任。
审理中，原告主张利息自2015年5月1日起按月息2分计算到实际给付之日，被告则认为此款本身即是结算的利息，不应重复计息。被告主张在2015年8月曾付给原告款4000元，原告对此予以否认，被告刘长静未就此提供证据予以证明。
本院认为，被告刘长静对欠原告陈明芳款15000元不表异议，并愿意归还，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘长静虽主张曾经归还过4000元，但因原告予以否认，被告未能提供相关证据，故对被告主张的这一事实本院不予认可。对于原告主张的利息，即使被告所述的此款是结息形成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告辩称的利息不可重复计算无法律依据，本院不予采纳，原告主张的利息计算标准与方法符合有关法律规定，本院依法予以支持。
被告刘夕阳自愿为欠款提供担保，双方未约定保证方式，应为连带责任保证。被告刘长静在欠条上加盖涟水县东阳农机服务专业合作社的公章，双方也均认可该合作社不是借款人，如果系被告刘长静主张的是误盖，其完全可以重新出具欠条或者重新加盖修理部的公章，故被告刘长静主张的这一事实明显不能成立，应当认定被告刘长静是以该合作社进行担保。即使该担保行为未得到合作社法定代表人同意，但合作社将印章放在原告处，且合作社法定代表人与原告间存在特殊关系，原告有理由相信被告刘长静能够代表合作社，故被告刘长静的行为构成表见代理，其行为后果应当由涟水县东阳农机服务专业合作社承担，其应当承担相应担保责任。原、被告对该欠款未约定还款时间，亦无法确定债务履行期，且被告刘夕阳与涟水县东阳农机服务专业合作社的法定代表人刘东阳长期在外打工，也致原告无法向二人主张权利，故被告辩称超过担保期限，该二被告不承担担保责任无事实依据，本院不予采纳，该二被告依法应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长静于本判决生效之日起十日内向原告陈明芳支付欠款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2015年5月1日，按年利率24%计算到实际给付之日）
二、被告刘夕阳、涟水县东阳农机服务专业合作社承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元,公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。