安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2762号
原告：房蓉，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：苏长凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：任泽祥，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告房蓉诉被告苏长凤、任泽祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告房蓉及其委托代理人罗玉林，被告苏长凤、任泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月30日，原、被告签订《不动产权买卖合同》一份，合同约定被告将位于芜湖市弋江区文津花园11幢4单元201室房屋以总价款618000元出售给原告，原告需在签订合同时支付被告定金50000元。合同签订时，由于原告当时没有带足50000元，被告同意原告分两次支付，原告当即支付被告定金30000元。原告于2016年9月3日接到中介电话称被告明确表示其不能履行合同，理由是其丈夫认为出售价过低。后双方于2016年9月4日就解除合同及赔偿事宜进行协商，但未达到一致意见，现请求判令：1、解除双方所签订的《不动产权买卖合同》；2、被告双倍返还原告购房定金60000元；3、被告赔偿原告因违约而造成的损失70000元。
被告苏长凤辩称：我同意解除合同，但原告部分诉求不合理。一、定金合同是实践合同，原告只支付我30000元，双方在合同中约定双倍返还定金，但其中50%支付中介，原告按合同实际应得45000元，而非60000元。二、原告要求先过户办理抵押贷款，对于能否从银行贷到款未可知，这才是共有人拒绝签字的主要原因。被告任泽祥不同意出售此房，我将此事及时告知了中介公司，而中介公司当天便通知了原告，根本不会造成原告方信赖利益的损失，原告以随后房价上涨为由要求我赔偿其70000元损失明显不合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告只能选择适用，故对原告该项诉求，不应支持。3、我不知道卖房需要共有人签字，且我在第一时间通知了原告，要求其另行买房，协商按合同赔偿损失，本案诉讼费是对方坚持不合理诉求造成的，尤其是标的额70000元损失导致的诉讼费应由其自行承担。
被告任泽祥辩称：涉讼房屋系我与苏长凤共同共有，我们在离婚时协议将该房赠于婚生女。对于苏长凤出售此房的事实，我并不清楚，其后打电话告诉我此事，我明确表示不同意出售此房。由于苏长凤事先没有告知我出售此房，我也没有在合同上签字，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月30日，原告房蓉（买方）与被告苏长凤（卖方）在芜湖市一休房产中介签订《不动产产权买卖合同》一份。合同约定：卖方将位于芜湖市弋江区文津花园11-4-201室房屋以总价款638000元出售给买方；买卖双方于2016年8月30日签订协议，买方支付定金50000元给卖方；买卖双方于2016年11月25日前办理不动产产权过户手续；中介费由买方承担，计人民币房屋成交价的1%，在房产公司买卖双方签订网签合同后即付清中介费及网签过户服务费；此合同签字后具有法律效力，任何一方不得以任何理由推翻此合同，双方均不得违约，违约方将赔偿违约金，买方违约放弃定金50000元，卖方违约双倍返还定金100000元（含定金），中介方的经济损失由违约金中抽取50%，另外50%的违约金归守约方；补充事项，买方于2016年8月30日签订合同时先付定金30000元，余款（定金）后几日补打（9月3日前）。原告于合同签订当天支付被告苏长凤定金30000元。被告任泽祥得知被告苏长凤出售此房时表示其不同意出售此房，原告将此事告知房产中介，房产中介又告知原告。原告与被告苏长凤于2016年9月4日就赔偿相关事宜未能达成一致意见，遂成讼。
另查明，位于芜湖市××区××花园××＃楼××单元××室房屋登记为两被告共同共有。两被告于1989年1月23日登记结婚，后于2012年12月7日在芜湖市镜湖区民政局办理离婚登记手续。双方在《自愿离婚协议书》中约定，涉讼房产归婚生女所有。
以上事实有经庭审质证原告提交的原告身份证复印件，《不动产产权买卖合同》一份，产权登记证，《收条》一份，录音笔录一份，房产出售信息一份，证人田某、江某证言；被告苏长凤提交的《自愿离婚协议书》一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，被告苏长凤在事先未取得房屋共有人任泽祥同意的情况下出售涉讼房产，且事后未得到被告任泽祥追认情况下，致使原、被告双方不能办理涉案房屋产权过户手续，合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告苏长凤签订正式买卖合同，为保证合同将来能够实现，原告向被告苏长凤交付30000元定金，并订立相应定金条款。双方所订立的条款是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定、亦不损害第三人利益，合法有效。而该定金属违约定金，即以定金担保合同义务之履行，违约时以定金赔偿债权人损失。对于违约定金，交付定金的一方不履行合同义务时，对方可予没收；对方不履行合同义务时，须加倍予以返还。原告要求被告苏长凤双倍返还定金即60000元的请求，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告与被告苏长凤于2016年8月30日签订合同，根据证人田某（芜湖市一休房产中介经营者）证实被告苏长凤于2016年9月1、2号通知其不出售涉讼房产，其当即通知了原告，原告称其于2016年9月3日得知此事，即在合同订立后很短的时间内被告苏长凤即表示不再出售涉案房产，原告在知道被告不同意出售涉讼房产后可另作他选。原告提交的网上房屋出售信息日期为2016年9月12日，而网上房屋出售信息仅能表明出售者出售意向，不能以此证明实际成交价。原告没有举证证明双方约定的定金不足以弥补因被告苏长凤违约所造成的损失，故对其要求被告支付违约损失70000元的诉求，不予支持。因两被告已2012年12月7日离婚，被告任泽祥没有在合同中签字，原告亦没有授权被告苏长凤办理出售涉讼房产事宜，故被告任泽祥在本案中不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第二款，第一百一十五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八之规定，判决如下：
一、解除原告房蓉与被告苏长凤于2016年8月30日所签订的《不动产产权买卖合同》；
二、被告苏长凤于本判决生效后十日内双倍返还原告房蓉购房定金60000元；
三、驳回原告房蓉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4990元（原告已预交），由原告房蓉承担500元，被告苏长凤承担4490元（其在给付原告上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。