广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第837号
原告：广西太阳贸易有限公司，住所地：广西南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场K42号。
法定代表人：张金柱，董事长。
原告：张金柱。
两原告共同委托代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告：张诚。
被告：张重政。
两被告共同委托代理人：吴红辉，广西永泰和律师事务所律师。
原告广西太阳贸易有限公司（以下简称“太阳公司”）、张金柱与被告张诚、张重政买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人龙思海，被告张重政及两被告共同委托代理人吴红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司位于南宁市虎邱城北钢材市场K42栋，从事钢材批发业务，原告公司成立后，被告张诚因从事建筑工程而与原告产生业务往来，后因资金周转困难，被告张诚于2006年及2009年，多次向原告赊购钢材，经2012年6月7日双方再次结算，被告张诚尚欠原告人民币7000000元（其中钢材欠款为4099608元），被告张诚立下欠条，被告张重政愿意作为还款保证人并同意用座落在南宁市西乡塘区秀灵路7号“鼎盛国际”商场扩建改造项目的1、2、3层房产作还款担保。两被告定于2012年9月底前还清欠款，如超期还款则按1.5%月息计付利息。但到期后，经原告多次追索，被告仍不能付款，三方经再次协商，原告同意被告的延期要求，但被告至今仍未能付款，多次追索均无结果。为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百零八条的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张诚向两原告支付欠款4099608元及利息1492600元（暂从2012年10月1日起计至2014年10月8日止，按双方约定的月息1.5%计算，以后利息另计）；2、被告张重政对被告张诚的上述债务承担连带保证责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、被告张诚身份证复印件；2、2012年6月7日《欠款总结及偿还方式》1份；3、《欠条》5份、发货清单5份、《欠款抵押书》1份；4、《还款保证书》1份。
被告张诚、张重政辩称：2006年及2009年，两被告确实曾向原告赊购过钢材，根据两被告的合作伙伴广西巨安建筑工程有限责任公司财务统计，支付给原告的钢材款共计10600000元，其中有8000000元有转账回单，还有2600000元未有回单。原告供应的钢材中有单价的1237.066吨，合计价值4327028.14元，没有单价的254.86吨，按有单价的平均值计算价值891456.3元；桩基钢筋中有单价的29.857吨，合计价值101667元，无单价的162002吨，按有单价的计算价值538356.6元，上述钢材合计价值5858508元。而原告太阳公司强行吊走一车钢材约40吨，单价按3497元计算，价值为139880元，故两被告尚欠原告的钢材款应为5858508元-139880元=5718628元。巨安公司已向原告支付钢材款10600000元，已多支付原告钢材款4881372元。且原告分别于2012年9月8日和2012年6月6日与两被告签订了《合作投资协议书》和《资产收购合作协议》，这些合同都需要原告投资的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、记账凭证复印件、工程款申请支付表复印件；2、合作投资协议书复印件、资产收购合作协议复印件、协议书复印件。
各方当事人对对方提交的证据均已在庭审中进行了质证，各方的质证意见已记录在案。
本案争议焦点为：1、被告张诚尚欠原告的钢材款是多少？应否支付2、被告张诚应否支付原告利息？利息应如何计算？3、被告张重政是否应对被告张诚的上述债务承担连带保证责任？
经审理查明：2006年10月12日，被告张诚向原告太阳公司出具《欠款抵押书》1份，内容为：本人由于在承建贵港华美技术学校教学楼工程，所欠太阳公司的3100000元钢材款，欠款时间已经超过半年，本人承诺在2006年11月15日前还款2000000元，2006年11月前还清。
2009年12月17日，原告太阳公司向被告张诚交付价值452328.85元的钢材，被告张诚当日向原告太阳公司出具《欠条》1份，内容为：今欠到太阳公司钢材款人民币452328.85元，此款我定于2010年1月17日还清，超期本人愿意每天按总欠款5%为滞纳金交给太阳公司作为赔偿费。
2009年12月18日，原告太阳公司向被告张诚交付价值213310元的钢材，被告张诚当日向原告太阳公司出具《欠条》1份，内容为：今欠到太阳公司钢材款人民币213310元，此款我定于2010年1月18日还清，超期本人愿意每天按总欠款5%为滞纳金交给太阳公司作为赔偿费。
2009年12月19日，原告太阳公司向被告张诚交付价值102286.8元的钢材，被告张诚当日向原告太阳公司出具《欠条》1份，内容为：今欠到太阳公司钢材款人民币102286.8元，此款我定于2010年1月19日还清，超期本人愿意每天按总欠款5%为滞纳金交给太阳公司作为赔偿费。
2009年12月21日，原告太阳公司向被告张诚交付价值39222元的钢材，被告张诚当日向原告太阳公司出具《欠条》1份，内容为：今欠到太阳公司钢材款人民币39222元，此款我定于2010年1月21日还清，超期本人愿意每天按总欠款5%为滞纳金交给太阳公司作为赔偿费。
2009年12月28日，原告太阳公司向被告张诚交付价值192461.2元的钢材，被告张诚当日向原告太阳公司出具《欠条》1份，内容为：今欠到太阳公司钢材款人民币192461.2元，此款我定于2010年1月28日还清，超期本人愿意每天按总欠款5%为滞纳金交给太阳公司作为赔偿费。
2012年6月7日，被告张诚、张重政出具《欠款总结及偿还方式》1份，内容为：张诚在本据订立之前共欠张金柱人民币7000000元，此款包括借款和钢材款，张诚定于2012年9月底前全部还清，如超期还款则按1.5%月息计算利息。本据订立后，之前的所有欠条、借据、抵押书全部作废。张重政以名下的西乡塘区秀灵路7号“鼎盛国际”商场扩建改造项目的1、2、3层房产作为张诚欠张金柱借款的偿还担保，如张诚不依约还款，则由张重政用上列房产偿还。
2014年4月21日，被告张诚、张重政出具《还款保证书》1份，内容为：张诚在2012年6月7日立下《欠款总结及偿还方式》字据前共欠张金柱人民币7000000元，此款为张诚在秀安路虎邱城北钢材市场所购太阳公司钢材货款以及借张金柱欠款的总欠款数额，原定于2012年9月底前全部还清，如超期还款则按1.5%月息计算利息，到期后经张金柱催还，但因各种原因至今未能偿还，现张诚再次要求延期。张重政继续以名下的西乡塘区秀灵路7号“鼎盛国际”商场扩建改造项目的1、2、3层房产作为张诚欠太阳公司钢材货款及欠张金柱欠款的偿还担保，如张诚不依约还款，则由张重政以上列房产偿还。
另查明：被告张重政用于担保的西乡塘区秀灵路7号“鼎盛国际”商场扩建改造项目的1、2、3层房产现已不在其本人名下，且未办理抵押登记。
本院认为：原告太阳公司向被告张诚供应钢材，被告张诚向原告太阳公司出具《欠款抵押书》、《欠条》，原告太阳公司与被告张诚之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。虽然被告张诚于2012年6月7日出具的《欠款总结及偿还方式》和2014年4月21日出具的《还款保证书》内容为尚欠原告张金柱钢材款和借款7000000元，但供应钢材给被告张诚的是原告太阳公司，而原告张金柱是太阳公司的法定代表人，故本院认为本案买卖合同关系的卖方应当为原告太阳公司。原告太阳公司向被告张诚供应了钢材，被告张诚应向原告太阳公司支付相应的货款。
关于被告张诚尚欠原告太阳公司的钢材款是多少。被告张诚于2006年10月12日出具《欠款抵押书》确认尚欠原告太阳公司钢材款3100000元，于2009年12月17日出具《欠条》确认尚欠原告太阳公司钢材款人民币452328.85元，于2009年12月18日出具《欠条》确认尚欠原告太阳公司钢材款人民币213310元，于2009年12月19日出具《欠条》确认尚欠原告太阳公司钢材款人民币102286.8元，于2009年12月21日出具《欠条》确认尚欠原告太阳公司钢材款人民币39222元，于2009年12月28日出具《欠条》确认尚欠原告太阳公司钢材款人民币192461.2元。综上，被告张诚合计拖欠原告太阳公司钢材款4099608.85元。
被告张诚于2012年6月7日出具的《欠款总结及偿还方式》承诺于2012年9月底前全部还清拖欠的钢材款，如超期还款则按1.5%月息计算利息。但付款期限届满后，被告张诚未按约定支付钢材款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告太阳公司要求被告张诚支付钢材款4099608元及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张诚、张重政辩称其拖欠的钢材款已由广西巨安建筑工程有限责任公司支付给原告太阳公司，但被告张诚、张重政未提交证据证明其委托广西巨安建筑工程有限责任公司代为支付钢材款，广西巨安建筑工程有限责任公司向原告支付的款项均是在被告张诚出具《欠款总结及偿还方式》及《还款保证书》之前支付的，且原告对此不予认可，故广西巨安建筑工程有限责任公司向原告支付的款项与本案无关，被告张诚、张重政的上述辩称证据不足，本院不予采信。
关于利息的计算。原告太阳公司、原告张金柱要求按月息1.5%计算利息，被告张诚、张重政认为该计算标准过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率上浮30%计算利息，故被告张诚应支付给原告太阳公司的利息为：以4099608元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%，从2012年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于被告张重政应否对被告张诚的上述债务承担连带保证责任。被告张重政承诺以其名下的西乡塘区秀灵路7号“鼎盛国际”商场扩建改造项目的1、2、3层房产为被告张诚拖欠的钢材款提供抵押担保，上述房产未办理抵押登记手续，现上述房产已不在被告张重政名下，被告张重政转让上述房产未通知原告，应承担赔偿责任，故被告张重政应在上述房产担保的债权范围内对被告张诚的上述债务承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告张诚支付原告广西太阳贸易有限公司货款4099608元；
二、被告张诚支付原告广西太阳贸易有限公司利息（以4099608元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，从2012年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告张重政对被告张诚的上述债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张金柱的诉讼请求。
案件受理费50945元（原告已预交），由原告广西太阳贸易有限公司负担4860元，由被告张诚、张重政负担46085元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一五年八月三十日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。