广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1171号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号。
代表人：林七祥，经理。
委托代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：柳映潮，男，1984年7月5日出生，汉族，厨师，住广西梧州市藤县。
委托代理人：董生，男，1964年10月4日出生，汉族，个体户，住广西梧州市长洲区。
被上诉人（一审被告）：莫柏禄，男，1982年9月25日出生，汉族，公司职员，住广西梧州市龙圩区。
被上诉人（一审被告）：何晓燕，女，1982年9月19日出生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：委托代理人莫柏禄，男，1982年9月25日出生，汉族，公司职员，住广西梧州市龙圩区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安玉林公司）、上诉人柳映潮因与被上诉人莫柏禄、何晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安玉林公司的委托代理人黄善康、被上诉人柳映潮及其委托代理人董生、被上诉人莫柏禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安玉林公司不服一审判决，上诉请求：1、变更（2016）桂0406民初384号民事判决第一项为上诉人在桂Ｋ×××××小客车机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿被上诉人柳映潮的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计56316.11元；2、撤销（2016）桂0406民初384号民事判决第二项；3、变更（2016）桂0406民初384号民事判决第三项为上诉人在桂Ｋ×××××小客车机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内返还给被上诉人莫柏禄9000元。以上损失合计为65316.11元（即在一审判决确定由上诉人赔付总额的基础上核减20034.45元，上诉人对一审不服部分为20034.45元）；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人按有关规定分担。上诉事实和理由：1.一审裁判上诉人在第三者责任保险上承担赔付责任有误；2.被抚养人生活费核定有误。
上诉人柳映潮不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审法院民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2.依法判决被上诉人赔偿经济损失共计174709.16元；3.本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1.依据《广西道路交通安全条例》第五十二条规定：在城镇生活一年以上并且有固定住所的农村居民因交通事故伤亡的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费按自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算。上诉人夫妇和儿女一直生活居住在龙圩区的市区，因此因本案造成的经济损失应当适用城镇居民赔偿标准计算，即伤残赔偿金和被扶养人生活费应分别为98676元和48144元；2.上诉人请求的误工费按其本人工资为5000元／月计算是有事实和法律依据的，误工费应为19165.90元（115天×166.66元）；3.医疗费实为27038.50元，由于上诉人在一审诉请中已扣除保险公司在交强险范围内垫付的医疗费10000元，一审法院从总损失金额再次扣减10000元是重复扣减的行为，应予以更正；3.依据广西区伤残、死亡的精神损害赔偿金最高不超过50000元的标准，以及上诉人在本案中承担的事故次要责任，上诉人诉请的精神损害赔偿金10000元是合情合理的；4.上诉人诉请的后续治疗费10000元，有医院出具的医嘱证明，且该款是必须产生的费用，请求二审法院一并审理，以免讼累。
被上诉人莫柏禄、何晓燕答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
柳映潮向一审法院起诉请求：被告平安保险玉林公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分即95815.46元，由被告承担70％的赔偿责任，扣减被告莫柏禄已垫付的9000元，由被告平安保险玉林公司在第三者商业责任险限额赔偿58070.82元给原告，对原告的损失，被告莫柏禄、何晓燕应负连带赔偿责任。
一审法院认定事实，原告提供其户籍登记及出生医学证明显示其是梧州市藤县塘步镇汗池村永泰四组6号的农村居民，其与叶连清是夫妻关系，并生育了柳锈冰（2007年7月11日出生）、柳灿彤（2008年9月18日出生）、柳家豪（2011年8月6日出生）三个子女。2016年1月11日21时许，原告驾驶桂Ｄ×××××摩托车由梧州市万秀区往龙圩区龙圩镇，在园博园路口处与被告莫柏禄驾驶的桂Ｋ×××××小轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经梧州市龙圩区交警大队认定，被告莫柏禄负此事故的主要责任，原告负此事故次要责任。原告确认收到被告莫柏禄支付医疗费9000元，被告平安保险玉林公司为原告垫付了医药费10000元。被告驾驶的车辆桂Ｋ×××××小汽车的车辆所有人为何晓燕，该车在被告平安保险玉林公司投保了交强险和商业险（保险金额300000元，不计免赔），交强险和商业险的保险期限均自2015年11月12日00时起至2016年11月11日24时止。原告主张其在梧州市万秀区绿色尚都餐厅工作，提供了梧州市万秀区绿色尚都餐厅于2016年2月29日出具的《证明》，证明原告是其单位的主管厨师，月工资5000元，并提供由李国和发放原告2015年1月至12月的工资记录明细，但原告没有提供其与梧州市万秀区绿色尚都餐厅签订的劳动合同，且其提供由梧州市万秀区工商行政管理局颁发的梧州市万秀区绿色尚都餐厅《营业执照》副本则显示，该餐厅于2015年8月5日注册成立。被告平安保险玉林公司对原告提供的梧州市万秀区绿色尚都餐厅出具的《证明》所证明的事实与其《营业执照》记载的内容不相符，对其真实性不予认可。原告主张其租住叶普荣位于梧州市龙圩区龙圩镇花园北路90号房屋，提供了其于2014年9月26日与叶普荣签订的《房屋租赁合同》的复印件，但没有提供该租赁合同的原件，叶普荣也没有出庭作证。被告平安保险玉林公司认为原告没有提供租赁合同的原件及房东出庭作证，对其租房的真实性无法确认；同时认为被告莫柏禄在发生交通事故时没有停车而是继续行驶，属交通事故逃逸行为，依照机动车车辆保险条款规定，其不负赔偿责任。被告莫柏禄则认为其是在完成转弯时，原告的车辆碰到其车的左后侧，其不知情的情况下继续行驶的，不属于事故逃逸。事故发生后，原告到苍梧县人民医院进行治疗，住院25天，出院医嘱全休3个月，加强营养，住院期间需陪护1人，后续治疗费10000元。原告诉请被告支付其损失医疗费27038.50元、误工费19332.56元、护理费6674.40元、住院伙食补助费2500元、营养费650元、交通费500元、伤残鉴定费2300元、伤残赔偿金98676元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费10000元、抚养费48144元，合计215815.46元。被告平安保险玉林公司对原告诉请的合理合法部分的损失，同意在交强险分项限额进行赔付，并认为莫柏禄在发生交通事故后未依法采取措施的情况下驾车逃离现场，根据《机动车辆保险条款》第一章第四条第（八）项的约定，平安保险玉林公司不负“商业第三者责任保险”赔偿责任，对超出交强险部分损失，应由被告莫柏禄按过错程度承担70％的赔偿责任。被告平安保险玉林公司对原告诉请的住院伙食补助无异议；对原告主张的医疗费，按正式发票核算，但是国家医疗保险在册用药和治疗项目外的医疗支出，不属于保险责任范围，应当进行剔除；对原告主张的误工费，认为工作和收入的依据不足够，仅同意按农业职业平均工资为标准计算为8529.55元（74.17元／天×115天）；对原告主张的护理费，参照广西区高院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第十点关于误工费的意见，宜按74.17元／天确定标准，经核算其误工费为1854.25元（74.17元／天×25天）；对原告主张的营养费，认为无医嘱证实需增加营养，且主张标准也过高，不予认可；对原告主张的交通费，无发票证实，同意由法院酌定；对原告主张的伤残鉴定费，属于诉讼支出，应在诉讼费分担部分处理；对原告主张的残疾赔偿金，无充分有效证据证实原告在城镇居住满一年以上，应按受诉法院所在地农村居民人均纯收入7565元／年的标准计付，经核算为30260元（7565元／年×20年×20％）；对原告主张的精神损害抚慰金，主张过高，结合当地的平均生活水平及过错程度，以不超过3000元为宜；对原告主张的被抚养人生活费，缺乏出生证或派出所证明证实抚养义务关系，若存在抚养义务，对抚养的年限无异议，但应按广西农村居民人均年生活消费支出6675元／年为标准计付，且年赔偿总额不应超过年平均消费性支出，经核算为15352.50元（6675元／年×10年×20％＋6675元／年×3年×20％÷2人）；对原告主张的后续治疗费，未实际发生，待实际发生后再另行主张；不同意承担本案诉讼费用。被告莫柏禄为原告垫付了医药费9000元，要求保险公司予以返还；并对原告主张的误工费按其月工资5000元计算证据不足，应按其农村的工资收入57元／天来计算；护工费过高，应按目前护工收入106元／天计算；营养费过高，应按30元／天比较合理；责任分担的比例不合理，本案是主次责任，被告最多承担60％的责任；被告驾驶的车辆桂Ｋ×××××小汽车在被告平安保险玉林公司投保了交强险和商业险（保险金额300000元，不计免赔），其承担的赔偿责任应由保险公司予以赔偿，诉讼费由保险公司承担。诉讼中，依原告申请，经该院组织双方当事人对原告诉请鉴定事项的证据材料质证后，依法委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理时限进行鉴定。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定柳映潮因本次事故的损伤构成九级伤残，伤后护理90天。柳映潮支付了鉴定费2300元。一审法院审理认为，本案交通事故经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出《交通事故认定书》认定，莫柏禄承担此事故的主要责任，柳映潮承担此事故的次要责任，该认定符合相关的法律规定，客观公正，该院予以采信。交通事故的相关责任人应当按照交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。结合本案的实际，由原告柳映潮承担30%的民事责任，被告莫柏禄承担70%的民事责任。对原告与被告讼争原告的各项损失的赔付标准问题：由于梧州市万秀区绿色尚都餐厅仅是出具《证明》，证明原告柳映潮是其单位厨师，没有劳动合同等其他证据佐证，且由李国和发放原告2015年1月至12月的工资记录明细与梧州市万秀区工商行政管理局颁发该餐厅的《营业执照》副本记载该餐厅于2015年8月5日注册成立之间存在矛盾，同时原告仅提供其与叶普荣签订租赁位于梧州市龙圩区龙圩镇花园北路90号房屋的《房屋租赁合同》复印件，没有提供该租赁合同的原件，也没有提供相关组织的证明，叶普荣也没有出庭作证，被告也不予认可，故无法确定原告主张其在城镇工作、生活持续超过一年以上，其主张各项经济损失按照城镇标准计算，缺乏事实和法律依据，该院不予支持，因此，原告的各项经济损失应按照广西2015年度人身损害赔偿有关项目的农村居民标准计算。对于被告莫柏禄是否属于交通事故逃逸问题：本案交通事故发生后，交警部门在处理事故的过程和责任认定等都没有确认莫柏禄的行为属交通事故逃逸，因此，被告平安保险玉林公司提出被告莫柏禄的行为属于交通事故逃逸，对原告合理损失超出交强险赔偿限额范围的款项其不承担责任的辩解意见，缺乏事实依据，该院不予采纳。对原告请求支付的医疗费17038.50元，提供了医院出具的医疗发票，该院认定为合理损失；原告请求支付的误工费应按农林牧渔业标准计算共115天为8529.21元（115天×74.16元／天）；原告请求支付的护理费6674.40元（90天×74.16元／天）是其行使民事权利的意思表示，应予准许；原告请求支付的住院伙食补助费2500元（25天×100／天），符合法律规定，该院认定为合理损失；原告请求支付的营养费，提供了出院医嘱证明，该院酌定判付20／天，共25天，共500元（25天×20／天）；原告请求支付的交通费，因没有提供相应的票据，该院酌定判付300元；原告请求支付的伤残赔偿金，符合法律规定，但原告的诉请过高，经核算其金额应为30260元（20年×7565元×20％），原告请求支付的精神损害赔偿金，结合原告在本此事故中的过错及其伤残程度，该院酌定判付4200元；原告请求支付的后续治疗费，因尚未发生，且被告也不同意支付，待其实际发生后另案处理，本案不作处理；原告请求支付被抚养人生活费，符合法律规定，经核算其被扶养人柳家豪、柳锈冰、柳灿彤的生活费合计为21360元（其中柳家豪抚养13年，柳锈冰抚养9年，柳灿彤抚养l0年）。被告莫柏禄请求被告平安保险玉林公司返还其垫付给原告的医疗费，符合法律规定，应予准许。综上所述，该院核定原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费（柳锈冰、柳灿彤、柳家豪）等各项合理损失合计为91362.11元。鉴于被告莫柏禄支付的医疗费9000元给原告，应在原告的合理损失中予以扣减，并由被告平安保险玉林公司在桂Ｋ×××××小客车第三者商业责任险中返还给被告莫柏禄，扣减后，原告的各项实际合理损失为82362.11元，又因被告平安保险玉林公司已为原告垫付的医疗费10000元，因此，原告的各项损失由被告平安保险玉林公司在桂Ｋ×××××小客车的交强险赔偿责任限额范围内赔付给原告62323.61元，原告的合理损失未受偿部分20038.50元，由被告莫柏禄承担70%的赔偿责任即14026.95元，并由被告平安保险玉林公司在桂Ｋ×××××小客车第三者商业责任险赔偿责任限额范围内赔付给原告，原告自行承担30%的民事责任。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在桂Ｋ×××××小客车机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额内赔偿原告柳映潮的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等共62323.61元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在桂Ｋ×××××小客车第三者商业责任险的赔偿责任限额范围内赔偿原告柳映潮的医疗费等共14026.95元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在桂Ｋ×××××小客车第三者商业责任险的赔偿责任限额范围内返还给被告莫柏禄医疗费9000元；四、驳回原告柳映潮的其他诉讼请求。二审中，上诉人柳映潮提供了：1、其与叶普荣签订租赁位于梧州市龙圩区龙圩镇花园北路90号房屋的《房屋租赁合同》原件、房租及水电费签收单，屋主叶普荣也出庭作证，拟证明上诉人柳映潮自2014年9月至26日起至现在，一直生活居住在龙圩区龙圩镇花园北路90号房屋；2、《社会保障卡》、保险单、幼儿园及龙圩镇中心校出具的证明、学校的奖状及照片等，拟证明上诉人柳映潮的子女一直随父母在龙圩镇生活的事实；3、上诉人柳映潮在太阳广场绿色尚都餐厅工作的工友李国和、李国标出庭作证，拟证明上诉人柳映潮自2014年12月至27日起在绿色尚都餐厅工作一年以上，月工资为5000元。经庭审举证和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人柳映潮提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为定案依据。一审查明的其他事实与本院查明的相同，本院对此予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，公安交警部门根据造成这次交通事故的原因以及当事人的过错程度，认定被上诉人莫柏禄负此事故的主要责任，上诉人柳映潮负此事故的次要责任正确，本院予以确认。关于上诉人平安玉林公司主张的被上诉人莫柏禄存在逃逸行为，一审裁判上诉人在第三者责任保险上承担赔付责任有误问题，本院认为，交通事故发生后，对于被上诉人莫柏禄是否存在逃逸行为，应以公安交警部门的认定为依据；而处理本案交通事故的梧州市公安局交警支队龙圩区大队所作出的责任认定，并没有确认被上诉人莫柏禄存在交通事故逃逸行为。因此，上诉人平安玉林公司的主张本院不予采纳。关于上诉人柳映潮主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算问题，本院认为，根据查明的事实，上诉人柳映潮夫妻及三个子女一直生活居住在龙圩区，因此，上诉人柳映潮的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算为宜。对于上诉人柳映潮的合理损失，本院认定为：1、医疗费17038.50元（已扣除平安保险玉林公司为柳映潮垫付的医疗费10000元）；2、误工费19166元（115天×166·66（月工资5000元÷30／天））；3、护理费6674.40元（74.17元／天×25天）；4、住院伙食补助费2500元（25天×100／天）；5、营养费500元（25天×20／天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金98676元（按2015年城镇居民人均可支配收入24669元×20年×20%）；8、精神抚慰金，本院结合柳映潮在本次事故中的过错及其伤残程度，酌定判付8000元；9、被扶养人生活费48144元（按2015年城镇居民人均消费性支出15045元×三个子女共32年×20%）÷2），以上共200998.9元。该总损失减除交强险赔偿责任限额120000元，被上诉人莫柏禄应赔偿的数额为56699.23元（（200998.9－120000元）×70%），该款由平安保险玉林公司在桂Ｋ×××××小客车第三者商业责任险赔偿责任限额范围内赔付给上诉人柳映潮。扣除被上诉人莫柏禄为柳映潮垫付的医疗费9000元，平安保险玉林公司应赔付给上诉人柳映潮47699.23元。此外，上诉人平安保险玉林公司在事故发生后已为柳映潮垫付了医疗费10000元，该款在交强险赔偿责任限额内予以扣除。原审判决在事实认定上有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人平安保险玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人柳映潮的上诉请求合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初384号民事判决第三、第四项；
二、撤销梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初384号民事判决第一、第二项；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心公司在桂Ｋ×××××小客车机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额内赔偿上诉人柳映潮的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等共110000元；
四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在桂Ｋ×××××小客车第三者商业责任险的赔偿责任限额范围内赔偿上诉人柳映潮的医疗费等共47699.23元。
上述款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费1931元，鉴定费2300元，二审案件受理费2560元，合计6791元，由上诉人柳映潮负担91元，其余6700元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈志恒