云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初97号
原告：溥绕华，女，1965年11月8日生，汉族，城镇居民，家住通海县。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许艳芬，女，1964年11月18日生，汉族，城镇居民，家住通海县。
被告：普传亮，男，1964年6月26日生，汉族，城镇居民，家住通海县。
上述二被告的委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告溥绕华与被告许艳芬、普传亮义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溥绕华及其委托诉讼代理人杨元，被告许艳芬、普传亮及其二被告的委托诉讼代理人黄登雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告溥绕华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告连带赔偿原告医疗费147757.58元、误工费72.25元/天×271天=19579.75元、护理费72.25元/天×36天=2601元、住院伙食补助费100元/天×36天=3600元、营养费1800元、鉴定费1300元、残疾赔偿金26373元/年×42%×20年=221533.2元，交通费500元，后期治疗费19000元，合计417671.53元，由被告按80%赔偿合计334137.22元，扣减被告支付的33123元，应由被告赔偿301014.22元。事实与理由：原告与二被告系同组村民，二被告系夫妻。2016年3月24日，原告在自家承包田中劳动，下午15时许，许艳芬找到原告，请原告晚饭后用电动车为其运输蔬菜，当天17时许，原告在被告田里为被告挑菜装在电动车上，在驾驶电动车拉菜回被告家途中，因雨天路滑，电动车侧翻压在原告的左足及右肢上，造成严重伤害。原告被送至通海县秀山医院救治，因病情危重，又转到玉溪市人民医院抢救，经治疗好转出院。经诊断原告的伤情为：1、左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折并踝关节脱位；2、左足舟骨、内中外楔骨、股骨、距骨、1-4跖骨基底部、第3跖骨头多发性粉碎性骨折并跖跗关节脱位；3、右侧桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折；4、左侧足踝部血管、神经、肌腱损伤；5、左侧中踝部皮肤软组织挫裂伤并局部缺损。经鉴定，原告的损伤达七级伤残，并需后期治疗费19000元。
被告许艳芬、普传亮答辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告所述与事实不符，原告不是义务帮工，是为被告收费运输蔬菜。2016年3月24日被告去请原告时就跟原告说好会像请其他人一样支付运费，原告也同意了，按照三义村现在形成的习惯，田地里帮做一下可以换工，但开车帮拉菜去卖一定是要支付运费的，因为开车拉菜不好换工，而且有开车风险，被告即使是请自己的亲兄弟来拉菜，也是会主动付运费的。当天下午吃过饭后，原告就和被告一起去被告家地里砍菜，在砍完菜装车结束后，原告就开车拉着菜往家的方向走，不知何故，原告所驾驶车辆却从右边开到左边，径直翻到路下面，导致本案的事故。损失是由原告自身的过错造成，故损失应由其自己承担。再者，本案被告普传亮不是当事人，不应当列为被告。另外，原告的伤残等级及后期治疗费应当重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同组村民，二被告系夫妻。2016年3月24日15时许，被告许艳芬找到原告，请原告晚饭后用电动车为其运输蔬菜，当天17时许，原告在被告田里为被告挑菜装在电动车上，后在驾驶电动车拉菜回被告家途中，因电动车侧翻压在原告的左足及右肢上，造成严重伤害。当日原告就被送至通海县秀山医院救治，支出门诊治疗费用1013.93元。因病情危重，乘救护车转至玉溪市人民医院抢救，支出救护车费690元。2016年3月24日至2016年4月29日在玉溪市人民医院住院治疗37天，期间需专人陪护。出院诊断原告的伤情为：1、左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折并踝关节脱位；2、左足舟骨、内中外楔骨、股骨、距骨、1-4跖骨基底部、第3跖骨头多发性粉碎性骨折并跖跗关节脱位；3、右侧桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折；4、左侧足踝部血管、神经、肌腱损伤；5、左侧中踝部皮肤软组织挫裂伤并局部缺损经治疗好转出院，住院期间支出住院费用143173.47元。出院后多次到玉溪市人民医院复查，支出检查费用2083.28元。出院后多次到通海康泰诊所换药支出费用796.9元。双方当事人协商，法院委托后重新鉴定，鉴定意见为：1、溥绕华2016年3月24日所受损伤评定为人身损害致残VII（七）级；2、自鉴定之日起，被鉴定人溥绕华后期康复医疗费用评估为人民币壹万肆仟元（￥14000.00元）。
本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。义务帮工是指帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务。本案中原、被告双方系邻居，原告受被告邀请为被告将菜从田里拉到家里，而不是销售地，是基于双方的邻居关系，并非为了追求劳务报酬。原、被告双方在事前或者事后也均未协商过运费事宜。因此，原、被告之间构成帮工与被帮工的关系。故本院认定本案的案由系义务帮工人受害责任纠纷。被告主张本案案由系运输合同关系，而不是义务帮工人受害责任纠纷，但并未提交证据证实本案系运输合同，也没有证据证实原告收取过被告支付的运费，故被告的主张不能成立，本院不予采纳。
关于责任承担及责任主体。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”第二条第二款规定，“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，二被告系夫妻，被告请原告拉菜回家这一行为的利益归属于二被告，故被告普传亮就本案的损失应与被告许艳芬一起承担赔偿责任。原告的损伤是在其自己驾驶车辆过程中因驾驶不当及路况不佳等原因形成，其对伤害后果的形成具有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综合全案案情，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告的损失范围。原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费均符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，原告受伤后即到医院医治，好转出院时医生建议定期换药、术后1、2、3、6月到骨外三科门诊复查，故原告对医疗费的主张与实际医治情况相符，本院予以支持。关于营养费，因无相关证据证实，本院不予支持。关于交通费，原告转院治疗支出的救护车费已在医疗费中主张过，出院后复查的次数从原告提交的单据来看有7次，本院综合考虑一人陪同，7次往返的费用加出院时的费用16元×16人/次=256元，加上其出院后于2016年5月24日至2016年11月间到康泰诊所换药也会产生交通费用，故其对交通费的主张本院综合考虑支持300元，超出部分本院不予支持。关于残疾赔偿金与后期治疗费，经重新鉴定后，双方当事人对重新鉴定得出的意见无异议，本院采信重新鉴定后得出的鉴定意见，即：1、溥绕华2016年3月24日所受损伤评定为人身损害致残VII（七）级；2、自鉴定之日起，被鉴定人溥绕华后期康复医疗费用评估为人民币壹万肆仟元（￥14000.00元）。关于鉴定费，原告两次鉴定支出鉴定费2600元，鉴定人员出庭作证支出费用300元。综上，本院确认原告溥绕华的损失如下：1、医疗费147757.58元；2、住院伙食补助费3600元；3、误工费19579.75元；4、护理费2601元；5、残疾赔偿金221533.2元；6、后期治疗费14000元；7、交通费300元；8、第一次鉴定费1300元、第二次鉴定费1300元，鉴定人出庭作证费300元。以上合计412271.53元。其中对于第二次鉴定的鉴定费，庭审中被告表示如重新鉴定的结果与第一次出入不大，则鉴定费用由其承担，因两次对伤残等级的鉴定结果都是七级，故第二次的鉴定费用1300元应由二被告全额承担。鉴于二被告承担30%的责任，原告的损失由二被告承担124591.5元，即[（410971.53元×30%=123291.5元+1300元=124591.5元）。扣除已支付的33123元，实际还应赔偿91468.5元]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告许艳芬、普传亮于本判决生效后五日内连带赔偿原告溥绕华各项经济损失共计124591.5元，扣除已支付的33123元，实际还应赔偿91468.5元。
二、驳回原告溥绕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取计2910元，由原告溥绕华负担1910元，被告许艳芬、普传亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 白艳菊
二〇一七年六月十二日
书记员 陈晓萌