青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第174号
原告吕健。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
被告青岛市公安局交通警察支队市南大队。
法定代表人薛建设，职务大队长。
委托代理人李晓明，青岛市公安局交通警察支队市南大队工作人员。
被告青岛市公安局交通警察支队，住所地青岛市市南区东海西路7号。
法定代表人王广健，职务支队长。
委托代理人王建将，市交警支队工作人员。
原告吕健不服被告市南交警大队（以下简称市南交警大队）、市交警支队（以下简称市交警支队）行政处罚一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员任权适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告吕健及委托代理人王黎明，被告市南交警大队委托代理人李晓明，被告市交警支队委托代理人王建将，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月11日，被告市南交警大队对原告作出编号：3702021007080566号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》），该决定书载明：“被处罚人吕健于2015年3月11日11时，在胶州湾隧道实施未悬挂号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，对被处罚人吕健处以罚款200元，记12分的处罚。”原告吕健不服，向被告市交警支队申请行政复议，被告市交警支队于2015年5月20日作出青公（交）复决字（2015）040002号《行政复议决定书》，该决定书认定：“市南交警大队作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《行政复议法》第28条第1款第1项之规定，决定维持市南交警大队作出的第3702021007080566公安交通管理处罚决定书。”
原告诉称，市南交警大队作出的第3702021007080566公安交通管理处罚决定书在程序和实体两方面均存在过错。第一，程序方面：被告的工作人员在执法过程中未向原告出示执法身份证件；对原告的处罚不应适用简易程序。第二，实体方面：虽然法律规定未悬挂车牌的车辆不能上路，但原告系因客观原因不能悬挂车牌。具体理由为：原告的车牌是在外地时意外被盗，无法到车籍所在地青岛市经济技术开发区办理临时牌照，且原告在车牌被盗的第一时间已向当地派出所报案。被告在未考虑原告的客观情况下，即对原告进行了处罚，明显不当，被告工作人员对原告
进行了处罚之后，自行驾驶未悬挂车牌的车辆离开，也违反了上述规定。被告对原告处罚后第二日，在原告没有提交任何车辆合法证明的情况下，将被告的车辆放行，也不符合法律规定。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告市南交警大队作出的第3702021007080566公安交通管理简易程序处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、被告市南交警大队于2015年3月11日作出的第3702021007080566《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
2、青岛市交通警察支队市南大队于2015年3月11日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》；
3、包头市公安局市府西路派出所于2015年3月8日出具的《证明》；
原告提交上述证据材料，欲证明被告市南交警大队对原告作出的处罚决定错误。
被告市南交警大队辩称，2015年3月11日上午11时，原告吕健驾驶未悬挂机动车号牌的小型客车行驶至胶州湾薛家岛收费广场，被民警蒋山发现，现场告知原告吕健违法行为，对其以违反《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条实施罚款200元并记12份行政处罚，按照法律程序扣留原告所驾驶的机动车进行调查，经核查车辆相关信息与原告所述相符后于次日放行。原告诉状中提出的，关于民警未出示执法证件问题，根据《人民警察法》第二十三条规定，出示人民警察证件只是表明身份的方式之一，被告大队民警按照规定着装，佩戴人民警察标志同样有效。综上，该案事实清楚，证据确凿。被告大队民警依法对原告的上述违法行为作出的行政处罚，事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交警支队辩称，一、案件经过：2015年3月24日，当事人吕健到被告处申请行政复议，申请撤销3702021007050566号处罚决定书。经调查核实后，被告市南交警大队对原告进行处罚时，原告确实驾驶未悬挂号牌的机动车，被告作出了维持处罚决定的复议决定。二、依据《道路交通安全法》第十一条规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。《机动车登记规定》第四十六条规定：机动车所有人申领临时行驶车牌号应当提交以下证明、凭证：机动车所有人的身份证明；机动车交通事故责任强制保险凭证后即可申请临时机动车号牌。依据上述条款补办机动车牌证并不需要驾驶未悬挂号牌的机动车到车辆原登记地，因此车辆牌证丢失不能作为驾驶未悬挂机动车号牌上路的理由。综上，被告复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市南交警大队于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、被告市南交警大队于2015年3月11日作出的第3702021007080566《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
2、办案民警蒋山、孟波出具的《隧道中队关于吕健被处罚情况说明》；
被告市交警支队未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告对被告市南交警大队提交的证据1即处罚决定不予认可，主张该处罚决定与原告提交的不一致。本院经核对，确认原、被告提交的处罚决定书其内容和形式完全一致，本院予以确认。
原告对被告提交的证据2即办案民警出具的情况说明不予认可，主张其陈述内容与事实不符，且整个处理过程仅有孟波一人。本院认为，该情况说明应属于证人证言的证据形式，但出具人为办案民警，与本案具有利害关系，故对其作出的说明，本院不予确认。
原告提交的证据：
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月8日，原告吕健至内蒙古自治区包头市公安局市府西路派出所报案，称其3月8日11时发现其车牌号为鲁B×××××的车辆前后车牌丢失。2015年3月11日上午11时，原告吕健驾驶未悬挂机动车号牌的小型客车行驶至胶州湾薛家岛收费广场，被告市南交警大队执法民警发现其违法行为，现场告知原告吕健，并适用简易程序作出第3702021007080566《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对原告处以罚款200元并记12分的行政处罚。原告吕健不服，于2015年3月22日向被告市交警支队申请行政复议，被告市交警支队于2015年5月20日作出青公（交）复决字（2015）040002号《行政复议决定书》，维持了市南交警大队作出的第3702021007080566公安交通管理处罚决定书。
庭审中，原告对被告被告市交警支队作出作出青公（交）复决字（2015）040002号《行政复议决定书》的时间及送达原告的时间有异议，被告认可其于2015年3月24日收到原告的复议申请，于2015年5月20日作出复议决定，但因系统问题未打印该决定，于2015年7月2日送达原告。
原告对被告认定其驾驶未悬挂车牌的违法行为无异议，但主张其实施违法行为系因车牌在异地被盗且无法补办的客观事实。
本院认为，本案的焦点问题是：第一，原告因车牌在异地被盗且无法补办的情况下，驾驶未悬挂车牌的车辆，被告市南大队是否应对其进行行政处罚；第二，被告市南大队适用简易程序对原告进行处罚是否合法；第三、被告交警支队的行政复议程序是否合法。
针对第一个焦点问题：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车牌号，放置检验安全标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第九十五条规定：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）附件2第一条第五项之规定：一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。本案中，原告对其实施的驾驶未悬挂号牌的机动车的行为无异议，但主张系因机动车号牌在异地被盗，故不应处罚，因上述法律规定并未规定对驾驶未悬挂号牌机动车的违法行为不予处罚的事由，故原告的该项主张，本院不予认可。被告市南交警大队对原告作出的处罚内容，符合法律规定。
针对第二个焦点问题：《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定：违法事实确凿并有法定依据，对公民处于50元以下，对法人或者其他组织处以1000以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《中华人民共和国立法法》第八十三条规定那个：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧规定不一致的，适用新的规定。《立法法》的该条规定确立了特别规定优于一般规定的原则，由于《行政处罚法》中简易程序的规定适用于所有的行政处罚案件，《道路交通安全法》仅适用于有关交通安全的行政处罚案件，因此，前者属于一般规定，后者属于特别规定，故本案被告市南大队处理原告违反交通安全行为，对原告处以200元罚款并记12分的处罚时，适用《道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序，并无不当。
针对第三个焦点问题：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，及发生法律效力。本案中，被告交警支队于2015年3月24日收到原告的复议申请，并于2015年5月22日作出复议决定，但至2015年7月2日才将复议决定送达原告。被告虽然在法律规定的60日内作出了复议决定，程序合法，但行政机关应高效、便民地依法行使职权，被告在作出复议决定后，应及时送达原告。综上所述，被告交警市南大队作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市交警支队作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕健的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 任权
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙旻