wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第304号
原告谢虎祥，男，汉族，1955年3月8日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗，个体户。
被告樊世鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，个体户。
被告额尔克木苏都，女，1973年10月23日生，蒙古族，现住乌审旗，牧民。
原告谢虎祥诉被告樊世鹏、额尔克木苏都案外人执行异议之诉一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢虎祥、被告樊世鹏、额尔克木苏都均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢虎祥诉称，我与被告额尔克木苏都签订了《草牧场承包经营权转包合同》，原告转包被告额尔克木苏都的1779.3亩草场，转包费2491020元，转包期为长期，合同中明确约定“土地被依法征用、占用时，乙方有权依法获得相应的补偿；甲方不再获得补偿”，转包合同生效并实际履行后，2012年10月份乌审旗人民政府土地收储中心征收原告承包的土地，本属我的土地补偿款，被樊世鹏申请，由乌审旗人民法院执行将我的土地补偿款执行给樊世鹏。我和额尔克木苏都签订承包土地合同，嘎查没有盖章子，是因为有200多亩草场的纠纷，所以拖到现在一直没有盖章子。政府最早和我写了一份征地补偿协议，政府没有盖章子，然后政府、额尔克木苏都、和我又写了一份征地补偿协议，政府又没有盖章子，最后政府私下和额尔克木苏都签了征地补偿协议。现请求依法撤销乌审旗人民法院乌法执字第0632号执行裁定、驳回被告樊世鹏执行申请及承担本案诉讼费。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、草牧场承包经营权转包合同，证明土地给原告转包了。
证据2、草牧场承包合同书，证明草场长期给我转让了。
被告樊世鹏辩称，我和原告没有关系，我保全的是额尔克木苏都名下的土地补偿款。
被告樊世鹏向法庭提供了（2013）乌民初字第1528号调解书、裁定书。证明额尔克木苏都借我的钱，我保全了额尔克木苏都的征地补偿款。
被告额尔克木苏都辩称，我与谢虎祥买卖土地是私下事，至于土地补偿款是我和政府签订补偿协议后给我补偿的款。
被告额尔克木苏都向法庭提供了征收土地补偿协议，证明政府征收我的土地，补偿款是给我补偿的。
经庭审质证，被告樊世鹏对原告出具的对证据1有异议，认为草牧场不允许私下买卖，合同不合法。对证据2不作质证意见，和我没关系。被告额尔克木苏都对原告出具的证据1予以认可，事实存在，没有经过嘎查盖章子，草场经营权没有变更，乌审旗政府与我签订征收土地补偿协议并将土地征收补偿款给我补偿是对的。对证据2予以认可，是长期转让了，承包经营权还没有变更。本院认为，原告提供的草牧场承包合同书、草牧场承包经营转让合同未经嘎查同意，其经营权没有变更，并且与本案无关，本院不予确认。原告谢虎祥对被告樊世鹏提供的证据均无异议，本院予以确认。原告谢虎祥对被告额尔克木苏都提供的证据有异议，认为土地已经转让给我，政府应该和我签订补偿协议。本院认为，被告额尔克木苏都提供的证据能够证明其与政府签订征收土地补偿协议的事实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月17日，原告谢虎祥与被告额尔克木苏都签订《草牧场承包经营权转包合同》，草牧场承包经营权未变更在原告谢虎祥名下。2013年1月22日，乌审旗人民政府因嘎鲁图镇雨水明渠工程征收额尔克木苏都名下位于巴音温都尔嘎查草地48.8亩并签订征收土地补偿协议，土地补偿费用是297143.2元，并打在额尔克木苏都名下。另查明，我院受理的（2013）乌民初字第1528号民间借贷纠纷一案中，那顺德力格偿还樊世鹏借款40000元及利息（从2012年8月19日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至还清为止）于2013年5月30日前一次性付清，额尔克木苏都负连带偿还责任。2013年6月28日，我院裁定冻结额尔克木苏都在乌审旗土地收储中心的征地款6万元。
本院认为，乌审旗人民政府补偿给被告额尔克木苏都的征收土地补偿款6万元，经被告樊世鹏申请已由乌审旗人民法院执行部门予以冻结，故原告谢虎祥辩称6万元土地补偿款归其所有的理由证据不足，其诉讼请求不能成立，应驳回原告谢虎祥的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告谢虎祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢虎祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 仁 钦
审判员 其其格
审判员 蔚银锁
二〇一四年五月九日
书记员 刘玉洲
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执330号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人林才友，胡小兰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保40号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执330号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第236号
上诉人（原审被告）韩雪光，男，1982年1月1日出生，个体。
委托代理人贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兆军，男，1965年11月16日出生，汉族。
上诉人韩雪光因与被上诉人张兆军返还原物纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月5日，原告张兆军与大庆新友谊建筑装饰材料有限公司之间签订售房协议书，大庆新友谊建筑装饰材料有限公司将市场内B-2栋一期彩钢大棚自南向北16号库出售给原告张兆军，建筑面积为210平方米，价值58.8万元。2010年11月5日，原告张兆军与被告韩雪光之间签订房屋租赁协议，将市场内B-2栋一期彩钢大棚自南向北16号库出租给被告韩雪光，租赁期限为2010年11月5日至2013年11月5日止，每年租金为9万元。该房屋租赁到期后，被告韩雪光拒不退还租赁房屋，故原告张兆军诉至本院，请求判决被告韩雪光立即从新友谊市场内B-2栋一期彩钢大棚自南向北16号库迁出、被告韩雪光给付违约期间（2013年11月6日至该判决生效之日）的双倍房租、本案诉讼费由被告韩雪光承担。
原审法院认为，本案系占有物返还纠纷。大庆市萨尔图区友谊市场内B-2栋一期彩钢大棚自南向北16号库所有人为原告张兆军，且原告张兆军与被告韩雪光之间签订的租赁协议已经到期，被告韩雪光应及时返还该房屋，故本院对原告张兆军要求被告韩雪光从新友谊市场内B-2栋一期彩钢大棚自南向北16号库迁出的诉讼请求予以支持，由于被告韩雪光用该房屋从事商业经营，应给予其一定宽限期返还该房屋，故被告韩雪光应在该判决生效之日起15日内返还该房屋；原告张兆军与被告韩雪光之间未约定违约事项，但被告韩雪光在租赁协议到期后拒不返还租赁房屋，其侵占期间的租赁损失应由被告韩雪光承担，但原告张兆军诉讼请求要求被告韩雪光给付违约期间双倍房租，没有法律依据，该诉讼请求应予调整，本院认为，被告韩雪光应按每日250元（原告张兆军与被告韩雪光之间签订房屋租赁协议约定年租金9万元，9万元÷12个月÷30天=250元）向原告张兆军支付2013年11月6日至该判决生效之日租金。被告韩雪光辩称，大庆新友谊建筑装饰材料有限公司领导承诺该房屋一直由其租着，不能随便涨价，这样才与原告张兆军签订租赁协议的辩解理由，本院认为，该房屋的所有人为原告张兆军，第三人承诺事项与本案不存在关联性，故本院对其辩解理由不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：1、被告韩雪光于本案判决生效之日起15日内向原告张兆军返还大庆市萨尔图区友谊市场内B-2栋一期彩钢大棚自南向北16号库；2、被告韩雪光应按每日250元向原告张兆军支付2013年11月6日至该判决生效之日租金；3、驳回原告张兆军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩雪光负担。
上诉人韩雪光上诉称，上诉人承租新友谊建筑装饰材料有限公司（以下简称友谊市场）的彩钢大棚16号库已经10多年了，友谊市场将16号库卖给张兆军时，我有优先购买权，但是我放弃了，放弃的条件有两个，一个是该房屋由上诉人长期租赁，只要我方在此经营，该房屋就给我方租赁；第二是租金随行就市，被上诉人不得随意涨价，这是我方、张兆军以及友谊公司董事长三方一起定的；2、双方签订租赁合同的目的只是对租金有个约定，合同第七条写明如果乙方愿意延长租赁期限，租和不租的决定权在我方而不是甲方，并且这份合同是在友谊市场董事长主持下签订的；3、我方当时租赁了相连的三个房屋，其中有一户是被上诉人的，被上诉人把租金涨到12万，并且要求我方三年一交，而当时包括现在友谊市场的平均租金是85000元，所以说是被上诉人违反了合同约定和交易习惯，而不是我方不给交房或是不交租金。
被上诉人张兆军答辩称，我的房子我要收回自己使用，不再出租，我们之间与租赁协议，友谊市场与我有买卖合同，签订买卖合同之前房屋是由上诉人承租，我告诉友谊市场先问承租人买不买然后我再买。租赁合同的第二条写明期限为三年，关于上诉人说租不租主动权在上诉人，我认为这不公平，双方签订合同应该对等公平，我认可一审判决，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷。2010年11月5日被上诉人与友谊市场签订了售房协议书，取得了友谊市场彩钢大棚16号库的合法所有权，同日，被上诉人张兆军与上诉人韩雪光签订租赁协议，将涉案房屋租赁给上诉人韩雪光，租赁期限为2010年11月5日至2013年11月5日，作为涉案房屋的所有权人，张兆军在租赁合同到期后，依法收回该房屋，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于上诉人提出张兆军违反上诉人、被上诉人以及友谊市场三方约定的问题，友谊市场将涉案房屋出售给被上诉人张兆军时，是三方在一起议定的，上诉人主张只有张兆军许诺将房屋长期租赁给上诉人、价格随行就市的条件下，上诉人才放弃优先购买权，但从庭审中对友谊市场董事长调查的情况来看，友谊市场与张兆军的房屋买卖合同于签订之日就已经生效，该合同并不是附条件的买卖合同。至于上诉人放弃购买权，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，在同等条件下，上诉人韩雪光对涉案房屋享有优先购买权，但已经放弃，关于是否附有其他条件，上诉人在举证期限内无充分证据证明。从被上诉人张兆军与上诉人韩雪光签订的租赁合同看，租赁期三年，期满后张兆军有决定是否再继续租赁以及租赁给谁的权利，上诉人主张合同约定只要上诉人想承租，被上诉人就得继续租给上诉人的内容违反合同法平等、自愿的原则，故一审法院判决上诉人将涉案房屋返还给被上诉人张兆军并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩雪光承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 海 陆
审判员 袁丽斯代理审判员傅佳
二〇一四年六月十二日
书记员 李 军 志
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00357号
上诉人（原审被告）张玉思，1975年9月24日。
委托代理人李志彬。
上诉人（原审原告）曹建新。
委托代理人李志彬。
被上诉人（原审原告）安建会。
委托代理人杨振彦，女，1973年12月22日生，汉族，系被上诉人妻子。
委托代理人李进考，河北新星律师事务所律师。
上诉人张玉思、曹建新与被上诉人安建会因确认合同无效纠纷一案，不服新乐市人民法院（2013）新民一初字第962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月初，原告安建会与被告张玉思、曹建新合伙开办�工厂，加工厂未起字号，亦未进行工商登记，其中原告安建会合伙份额为40%，被告张玉恩合伙份额为40%，被告曹建新合伙份额20%02012年8月21日，原告安建会在厂内工作时将手压伤，住院治疗费用10000元，由合伙加工厂负担。原告与二被告于2012年12月1日签订协议书，该协议书约定“厂里除负担安建会医疗费用以外，一次性支付40000元，作为补偿，自此以后，安建会左手伤残之事，就此了结，互不追究”。协议签订后，原告安建会已从合伙厂内支取40000元。在诉讼中，经委托新乐司法医学鉴定中心鉴定，原告安建会的左手属八级伤残。以上情况有协议书、司法鉴定意见书、原、被告当庭陈述及庭审笔录等在案为证。
原审认为，《中华人民共和国民泫通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，原、被告三人在开办加工厂时各自提供资金、合伙经营、共同劳动、按份额分配利润，且未起字号、未进行工商注册登记，综合以上情况考虑，应认定原、被告三人之间为个人合伙关系。原告主张与二被告之间系雇佣关系，二被告予以否认，原告亦未提供证据支持其主张，再结合该协议书内容综合考虑，原审法院对原告主张的双方系雇佣关系不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅�器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”本案中，对于原告提供的英中耐假肢矫形器北京有限公司石家庄分公司的证明，二被告未提供证据予以反驳，原审法院予以采信。对于新乐司法医学鉴定中心的鉴定意见书的真实性和结论．双方均无异议，应予以采信；同时对于鉴定时产生的鉴定、检查费897元，双方均认可，应予以采信。原告安建会在执行合伙事务时的损害，经鉴定构成八级伤残，其可能获得的赔偿数额为医疗费10000元、残疾赔偿金48486元（河北省农村�民人均纯收入8081元／年x20年×30%=48486元）、残疾辅助器具费84000元（12000元x7次=84000元）等损失达到140000元以上；根据该协议原告从二被告处得到的补偿为30000元［原告已收取的50000元一（50000元×40%个人份额）］，对比原告可能从二被告处取得的84000元（140000元一（140000元×40c／0个人份额）］，再综合考虑签订协议时原告对自身伤残等级、残疾辅助器具费用等情况并不了解，应认定原、被告所签订的协议对原告显失公平，本院对原告要求撤销该协议的主张应予以支持。原告主张的鉴定、检查费897元，系其确定伤残等级的费用，其应在主张赔偿纠纷时一并主张，本案不宜直接处理。判决，撤销原告安建会与被告张玉思、曹建新于2012年12月1日签订的协议。案件受理费80元，由原告安建会负担。
上诉人张玉思不服，向本院提起上诉上诉理由为：一、一审法�撤销上诉人与被上诉人在2012年12月1日签订的补偿协议没有法律依据；二、一审法院按赔偿标准计算撤销上诉人与被上诉人签订的协议，适用法律正确；三、上诉人与被上诉人在2012年12月1日签订的补偿协议真实，合法有效；四、上诉人与被上诉人达成的补偿协议，系民事合同的一种，是不可撤销的民事行为。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张玉思、曹建新与被上诉人安建会三人之间虽未签订书面协议，但三人合伙开办加工厂，已实际形成合伙关系。被上诉人在三人合伙的加工厂内工作时受伤。后双方订立了协议书补偿被上诉人40000元。被上诉人经评残为八级伤残，依据该伤残等级的赔偿标准被上诉人应得补偿约为140000元以上，与该补偿协议补偿数额相比相差巨大，显失公平，原判撤销该协议并无不妥。上诉人主张应按补偿协议履行，与本案事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人张玉思、曹建新承担。
审 判 长 杨根山
审 判 员 张景芳
审 判 员 李 伟
二〇一四年四月十日
代书记员 赵 晓
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2369号
原告赵士界，男，汉族，个体。
委托代理人蒲xx，青海x律师事务所律师。
被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司，住所地，青海省西宁市城西区x路x号x幢x楼。
法定代表人黄xx，该公司总经理。
委托代理人贺xx，西宁市城北区x法律服务所法律工作者。
被告曾志勇，男，汉族，青海x有限公司职员。
委托代理人贺xx，西宁市城北区x法律服务所法律工作者。
原告赵士界与被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司、曾志勇买卖合同纠纷一案，原告赵士界于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵士界及委托代理人蒲xx、被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司及被告曾志勇的委托代理人贺xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士界诉称，2013年8月14日，原告与被告曾志勇签订水果供应合同，由原告为被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司供应水果，货款每月5日前对账，20日前付清上月水果款。但从2015年2月至2015年9月，被告一直未能按时付款，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告水果款247465元，并承担逾期付款利息3712元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：水果供应合同复印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
第二组：费用报销单复印件6份，证明被告拖欠原告水果款247456元的事实。
被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司辩称，被告曾志勇于2015年3月1日辞职，对于被告曾志勇在2015年3月1日前签字确认的货款予以认可，逾期利息于法无据，且没有约定，故被告不予承担。
被告曾志勇辩称，被告于2015年3月1日辞职，被告所签署任何结算单均属职务行为，应由被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司承担责任。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：
辞职申请单复印件一份，证明被告曾志勇于2015年3月1日辞职。在2013年12月1日-2015年3月1日之间与原告签订的一切合同或者欠条被告均予以认可。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司员工曾志勇签订《水果供应合同》，合同约定被告经营场地全部水果由原告负责供应，被告在当日上午7点钱出具货品订购单，原告根据订单保证在指定的时间每天下午6：30前送到指定地点，所有帐于每月结款一次，即每月5号前对账，20号前付清上月水果款，合同期限为一年，即2013年8月14日至2014年8月13日。合同签订后，双方如约履行了合同。2014年8月13日合同到期后，双方未续签书面合同，但原告仍按原合同的约定给被告配送水果，但自2015年2月被告便开始拖欠原告水果款，被告曾志勇分别于2015年2月6日、4月21日、5月31日、6月25日、8月19日、9月3日在费用报销单上签字予以认可。后被告向原告催要未果，致使纠纷产生。
本院认为，原告与被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司虽未续签书面买卖合同，但原告依据被告的订单向被告配送水果，被告的管理人员曾志勇在收取原告配送的水果后出具了结算单，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司理应向原告支付相应的价款，被告借故不予支付，对此应承担全部责任；但原告要求被告曾志勇承担责任的诉讼请求，因被告曾志勇系青海路易娱乐餐饮管理有限公司管理人员，其出具的结算单是代表公司的职务行为，故该诉求不予支持；另原告要求被告承担逾期付款利息的诉求，因双方没有约定，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海路易娱乐餐饮管理有限公司支付原告赵士界货款247465元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵士界的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5067元，减半收取2533.5元，由青海路易娱乐餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1752号
原告：林州市城郊乡高家庄建昌农作物种子经销店，住所地城郊乡高家庄。
经营者：高建昌，男，汉族，1956年3月28日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张永刚、冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告:武陟县农科种业有限公司，住所地焦作市詹店经济特区。
法定代表人：赵顺兴，该公司经理。
原告林州市城郊乡高家庄建昌农作物种子经销店诉被告武陟县农科种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告林州市城郊乡高家庄建昌农作物种子经销店于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市城郊乡高家庄建昌农作物种子经销店撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林州市城郊乡高家庄建昌农作物种子经销店负担。
审判员 方林太
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘晓东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行诉保字第00010号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。
被申请人卢栋，农业户口。
被申请人贺爱梅（系卢栋之妻），农业户口。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人卢栋、贺爱梅因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人卢栋、贺爱梅31440元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人卢栋、贺爱梅31440元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭 娇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执586号
申请执行人：罗成忠，男，1934年1月1日出生，汉族，达州市运输（集团）有限公司汽车北站退休职工，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人(申请执行人之女)：罗翠容，女，1962年11月27日出生，汉族，住达州市通川区，特别授权。
被执行人：罗小强，男，1973年3月8日出生，汉族，达州市运输（集团）有限公司汽车61队职工，住达州市通川区。
本院在执行罗成忠申请执行罗小强赡养纠纷一案中，查明被执行人罗小强应向申请执行人罗成忠支付赡养费12213.6元。经依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人罗小强有银行存款3800元，已依法扣划；无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗成忠发现被执行人罗小强有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 凤
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执586号之二
申请执行人：罗成忠，男，1934年1月1日出生，汉族，达州市运输（集团）有限公司汽车北站退休职工，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人(申请执行人之女)：罗翠容，女，1962年11月27日出生，汉族，住达州市通川区，特别授权。
被执行人：罗小强，男，1973年3月8日出生，汉族，达州市运输（集团）有限公司汽车61队职工，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通川民初字第3570号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人罗小强发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人罗小强未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗小强在中国工商银行四川省达州通川支行XXXXXXXX帐户上的存款的冻结。
二、扣划被执行人罗小强在中国工商银行四川省达州通川支行XXXXXXXX账户上的3850元至达州市通川区人民法院账户上，此款用于支付申请执行人罗成忠的到期应收债权3800元。
执行费50元，由被执行人罗小强负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭丹丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 凤
四川省�州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执586号之一
申请执行人：罗成忠，男，1934年1月1日出生，汉族，达州市运输（集团）有限公司汽车北站退休职工，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人(申请执行人之女)：罗翠容，女，1962年11月27日出生，汉族，住达州市通川区，特别授权。
被执行人：罗小强，男，1973年3月8日出生，汉族，达州市运输（集团）有限公司汽车61队职工，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人罗成忠与被执行人罗小强赡养纠纷一案中，经查，被执行人罗小强在中国工商银行四川省达州通川支行的账户为：XXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗小强在中国工商银行四川省达州通川支行XXXXXXXX账户上的存款12500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 彭丹丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 婧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02457号
罪犯刘朝兵，，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2000年9月10日作出（2000）德刑初字第184号刑事判决，以被告人刘朝兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月10日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第330号刑事裁定，对罪犯刘朝兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月20日该院作出（2005）云高刑执字第629号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2007年4月10日云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑执字第5284号刑事裁定，对其减刑二年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2357号刑事裁定，将其减刑一年六个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02182号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00413号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘朝兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘朝兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘朝兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝兵减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02457号
罪犯刘朝兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2000年9月10日作出（2000）德刑初字第184号刑事判决，以被告人刘朝兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月10日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第330号刑事裁定，对罪犯刘朝兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月20日该院作出（2005）云高刑执字第629号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2007年4月10日云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑执字第5284号刑事裁定，对其减刑二年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2357号刑事裁定，将其减刑一年六个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02182号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00413号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘朝兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘朝兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘朝兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝兵减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第286号
原告：邢安民。
委托代理人：何杰。
被告：潘振清。
被告：倪金富。
原告邢安民与被告潘振清、倪金富民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊担任独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢安民的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告潘振清、倪金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢安民起诉称：2011年11月7日，被告潘振清因资金周转需要向原告借款300000元，约定：借款期限至2012年1月6日，逾期按借款本金每日万分之三十支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用。被告倪金富为该笔借款提供连带担保，担保期限至该款到期后两年。2011年12月11日，被告潘振清担心到期无力还款，经与原告协商，二被告等向原告出具还款计划书一份，约定在2012年元月15日前归还150000元，余款在当年4月30日前还清。后该款到期，被告潘振清未能还款，被告倪金富也未履行其担保义务。故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告潘振清偿还原告借款本金300000元及逾期还款违约金（自2012年1月7日起按银行同期贷款利率四倍算至款清日止），并承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元；2.被告倪金富对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告潘振清、倪金富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：保证借款合同一份，证明本案的原告与被告于2011年11月7日签订借款合同，约定借款从签订日期至2012年1月6日归还，担保人的担保期限是借款到期后两年的事实；
证据二：转账凭证一份，证明本案原告按照借款合同支付给被告30万元的事实；
证据三：还款计划书一份，证明2011年12月11日本案被告向原告出具还款合同，将最后还款期限调整为2012年4月30日前付清的事实；
证据四：委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付代理费15000元的事实。
被告潘振清、倪金富未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告潘振清、倪金富未向本院提交证据。
经审查，原告邢安民提供的上述证据一、二、三，内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力；原告提供的证据四，仅能原告与代理人建立委托代理关系，未能提供代理费发票证明原告因此而支付的代理费，故该证据不能证明原告的证明目的，本院不予支持。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2011年11月7日，被告潘振清因资金周转需要向原告借款300000元，约定：借款期限至2012年1月6日，逾期按借款本金每日万分之三十支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用。被告倪金富及案外人杨炜忠为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金，以及债权人实现债权的全部费用等，担保期限至该款到期后两年。同日，原告将借款汇入被告指定账户。后2011年12月11日，被告潘振清经与原告协商，由二被告及案外人杨炜忠向原告出具还款计划书一份，约定在2012年元月15日前归还150000元，余款在当年4月30日前还清。后该款到期，被告潘振清未能还款，保证人也未履行其保证义务。故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，
本院认为：原告邢安民与被告潘振清、倪金富之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方真实意思表示，内容除违约金约定超过法定上限部分无效外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告潘振清借款后，应按期归还原告借款。现被告潘振清未按期归还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告潘振清除应归还原告借款本金外，还应按约继续支付利息。因双方未约定借款利息，故在借款期内视为不支付利息，但被告潘振清仍应支付逾期还款违约金。因双方约定的违约金过高，现原告诉请按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因原告同意被告潘振清将还款期限延期至2012年1月15日，故违约金应从2012年1月16日起计算。被告倪金富为该借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内对其主张权利，故被告倪金富应对该借款承担连带清偿责任。被告倪金富承担还款责任后，依法可向被告潘振清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘振清归还原告邢安民借款本金300000元及违约金（按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍从2012年1月16日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告倪金富对上述给付内容负连带清偿责任；被告倪金富在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告潘振清进行追偿；
三、驳回原告邢安民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞爽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：隋广友，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告隋广友金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告隋广友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告隋广友偿还借款本金50000元，给付利息36506.07元（利息计算至2017年3月3日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告隋广友承担诉讼费用。2011年7月23日，隋广友在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2011年7月23日起至2012年7月23日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。隋广友借款到2012年6月23日就停止偿还借款本息。邮储银行要求隋广友2012年7月23日前偿还借款本息，经多次催收，隋广友至今也未偿还，故起诉到法院，要求隋广友偿还借款本金50000元，给付利息36506.07元并承担诉讼费用。
隋广友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因隋广友未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月23日，隋广友因农业生产由杨慎忠、管景志担保在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2011年7月23日起至2012年7月23日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行于当日将现金50000元打入隋广友账号为60×××58的卡号内，隋广友在借据上签名并捺手印。邮储银行要求隋广友于2012年7月23日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，隋广友至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求隋广友偿还借款本金50000元，给付利息36506.07元（利息计算至2017年3月3日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，邮储银行与隋广友签订的《小额联保借款合同》
及《小额贷款联保协议书》均合法有效，隋广友应按借款合同的约定履行义务偿还邮储银行借款本息。
综上所述，邮储银行请求隋广友偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、隋广友偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；
二、隋广友给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息36506.07元（计算至2017年3月3日），嗣后利息以月利率16.875‰计算至隋广友清偿本金之日止；
上述款项本息合计86506.07元，隋广友于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由隋广友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年十月九日
书 记 员 金永鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3113号
原告：杨绍富。
委托代理人：林由撑。
被告：杨远光。
原告杨绍富与被告杨远光为民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年1月13日对本案公开开庭进行审理。原告杨绍富的特别授权委托代理人林由撑到庭参加诉讼。被告杨远光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍富起诉称：2012年2月21日，被告因资金紧张向原告借款人民币10000元。原告提供借款，被告出具借条一张，借条载明：“于2012年12月21日归还，月息为2%，并承担实现债权费用包含诉讼费和律师代理费等。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还本息。现原告杨绍富提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告杨远光归还原告借款人民币10000元整及利息（利息按月利率2%计算，从2012年2月21日起至归还完毕之日为止，暂计息人民币6800元）；2、实现债权费用律师费人民币2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨远光未作答辩。
原告杨绍富为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告杨绍富的身份证复印件1份、被告杨远光的基本信息复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2012年2月21日，被告杨远光向原告借款人民币10000元，约定借款在2012年12月21日归还，月利率为2分，以及由被告杨远光承担实现债权费用（包括诉讼费和律师代理费等）的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票1张。拟证明原告为实现债权而支付律师代理费人民币2000元的事实。
对原告杨绍富提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。
被告杨远光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告杨远光未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年2月21日，被告杨远光向原告杨绍富借款人民币10000元整，约定借款在2012年12月21日归还，月利率为2分，并约定由被告杨远光承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
本院认为：被告杨远光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨绍富与被告杨远光之间的民间借贷关系合法有效。原告杨绍富与被告杨远光双方在借条中约定还款期限和利息的，被告杨远光应在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告杨绍富的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨远光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨绍富借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年2月21日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告杨远光支付给原告杨绍富为实现本案债权而支出的律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由被告杨远光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年一月十六日
代书记员 叶常青
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1257号
原告：王翠容。
原告：王湘寄。
二原告委托诉讼代理人：王佰华。系原告父亲。
被告：刘军平。
原告王翠容、王湘寄与被告刘军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佰华、被告刘军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠容、王湘寄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告王翠容、王湘寄借款本金35000元，利息5133元（按月息1分计算，暂计至2016年9月27日，以后利息计至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系原告王翠容妹夫、原告王湘寄姐夫，被告与其前妻王芙容曾以资金周转困难为由陆续向两原告借款70000元。2015年7月7日，被告与其前妻王芙容在邵东县民政局协议离婚后，约定上述70000元债务各自承担35000元，被告于当日向两原告出具了35000元借据，约定还款期限为1年，超过一年未还款按月息1分计息。后经原告多次催讨，被告至今未还，故向法院提起诉讼。
被告刘军平辩称，原告所称欠款属实，但是现在我没有能力偿还该笔债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘军平与王芙容系夫妻关系，王芙容与本案二原告系姐弟关系，被告刘军平与王芙容在婚姻存续期间以资金周转为由向原告王翠容、王湘寄借款70000元。2015年7月7日，被告刘军平与王芙容在民政局办理离婚手续，双方就所欠债务协议各承担一半，被告刘军平当天向原告王翠容、王湘寄出具一张欠条。
本院认为，被告刘军平与王芙容在婚姻存续期间以资金周转为由向原告王翠容、王湘寄借款70000元，后双方在自愿离婚时就所欠债务协议各承担一半，系双方当事人真实意思表示。且未违反法律，行政法规的强制性规定。根据现有证据，可以认定王翠容、王湘寄作为出借人向借款人提供借款本金35000元，刘军平作为借款人应依约履行归还本息的义务，现其未能偿还，系违约行为。应承担相应的违约责任，现还款期限已超过一年，刘军平至今未履行义务。原告王翠容、王湘寄要求被告刘军平归还借款35000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定，借款双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案二原告与被告对利息的约定未违反法律规定，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘军平归还原告王翠容、王湘寄借款本金35000元及利息（利息计算为以本金35000元为基数，自2016年7月7日起按月息1分计算至本金还清之日止），限判决书生效后十日内付清。
二、驳回二原告王翠容、王湘寄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，由被告刘军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 珍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第635号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李昌平。
被告：金某。
被告：杨某。
被告：李某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金某、杨某、李某为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二�一五年二月十一日
代书 记员 尤宣淇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16924号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告杭瑞，男，39岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杭瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙震颐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4252号
原告：李秀荣，女，汉族。
原告：张德芹，男，汉族，系原告李秀荣之夫。
委托代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李付文，男，汉族。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
原告李秀荣、张德芹与被告李付文侵权责任纠纷�案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀荣及二原告委托代理人李彦玲，被告李付文及其委托代理人刘丽元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣、张德芹诉称：2014年9月30日4时左右，被告私自砍伐原告李秀荣与其父亲李恒顺（病故）栽植的楸树，原告发现后，及时向岸堤派出所报警，当民警赶到时，被告已将楸树截成木棒堆放其家中。楸树是原告继承父亲的，有被告作为族人签名认可的文书。2015年7月14日，经村委会调解双方达成协议：被告支付原告四棵楸树款4500元，另外三棵（栽植在原告房子跟前的）归原告所有。协议达成后，被告没有履行。为此原告具状诉至法院，请求法院判令被告支付树款10000元；诉讼费由被告承担。
被告李付文辩�：我没有砍伐原告树木，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。主要理由如下：一、我所砍伐的楸木为双方爷爷遗留的树木，属继承问题，应在继承问题上划分清楚再起诉；二、赔偿协议是被告在被胁迫的情况下达成的。原告曾声称如被告不给钱就向上级部门举报，对被告进行罚款、拘留。此协议就是在这种情形下达成的，所以该协议内容不具有法律效力。
经审理查明：原告李秀荣与被告李付文系堂兄妹关系。2014年9月30日，被告李付文将争议的七棵楸木砍伐，并运回家中。2015年7月14日，经沂南县林业局工作人员及罗圈峪村干部主持调解，原、被告达成赔偿协议：李付文给付李秀荣楸树款4500元，自签订协议之日起十日内付清，四棵楸树归李付文所有。后被告李付文未履行协议。2015年10月11日原告具状诉至本院，要求被告李付文支付树款10000元。
上述事实，主要依据原、被告提供的证据、当事人陈述及本院庭审调查认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告李付文将原告李秀荣继承所得的四棵楸树砍伐事实清楚，已构成侵权，应当赔偿原告李秀荣经济损失。原告李秀荣、被告李付文在村干部及沂南县林业局工作人员主持下所达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院认定该协议对楸树所有权的确认及赔偿金额的约定合法有效。被告李付文在双方达成赔偿协议后反悔，并提出该协议系其在受胁迫情况下所签，所砍伐楸树系其爷爷生前所有的辩解理由，缺乏证据证实，本院不予采信。原告李秀荣诉称的另外三棵楸树，需经林业部门对树木确权后再行解决，本案对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李付文于本判决生效后五日内赔偿原告李秀荣楸树款4500元。
二、驳回原告李秀荣、张德芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李付文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王欣怡
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1288号
上诉人（原审被告）王亚洲，男，汉族，1962年5月31日生。
上诉人（原审被告）冯予鲁，男，汉族，1958年2月1日出生。
上诉人（原审被告）黄守军，男，汉族，1950年11月30日出生。
上述三上诉人共同委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平桥区肖王乡刘湖村饶寨村民组（以下简称肖王乡刘湖饶寨组）。
上述三被上诉人共同委托代理人刘远凌，男，汉族，1954年9月19日生。
原审第三人刘元国，男，汉族，1974年3月15日出生。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
上诉人王亚洲、冯予鲁、黄守军与被上诉人肖王乡刘湖饶寨组，原审第三人刘元国因合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚洲以及三上诉人共同委托代理人翟静静，被上诉人肖王乡刘湖饶寨组及其委托代理人刘远凌，原审第三人刘元国及其委托代理人翟静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2002年3月，刘湖饶寨组（甲方）与王亚洲、冯予鲁、黄守军（乙方）签订《河滩地承包合同》。合同约定：甲方提供荒滩东到河边，西到熟地边，南到河咀地边，北到刘东地边范围内的荒地；乙方每年给甲方上交2500元，当年树栽上的，一次性付清；乙方承包20年；村民不得在荒滩内种植其它任何东西，不准在林区放牧；乙方应及时付款，如违约，甲方有权制止其砍伐树木；双方签字后生效。刘天红、刘天同、刘元国、刘道辉等11名村民作为甲方代表签字，王亚洲、冯予鲁作乙方代表签字，肖王乡刘湖村村民委员会作为见证单位盖章。
三被告同时又承包了肖王乡刘湖村刘堂西组，刘堂东组的荒地，合计313亩。2004年11月12日，平桥区林业局给王亚洲颁发了信平林证字（2004）第T0308276号证书。证书上注明：面积313亩，株数34000，林地使用期20年。注记：荒滩造林313亩。
合同签订后，原、被告双方均按合同履行，三被告履行了栽树义务。
2013年4月9日，王亚洲未经冯予鲁、黄守军同意，与刘元国签订《林地转让合同》，刘元国将承包的荒滩地上栽植的树木全部砍伐。2013年9月13日，刘义成与王亚洲签订《林场转让合同》，同意王亚洲与刘元国签订的《林场转让合同》。2013年10月20日，王亚洲（甲方）与刘元国（乙方）签订《协议书》约定：甲、乙双方2013年4月9日签订的《林场转让合同》没有经过另外两合伙人冯予鲁和黄守军的同意，是无效的转让行为，不再继续履行。三被告承包的河滩地现大部分已种植农作物。
原审认为：原、被告签订的《河滩地承包合同》的目的，从合同约定的当年栽树、不准在林区放牧等内容和林业局颁发林权证的事实不难看出，是三被告在承包的河滩地上栽树，防止水土流失，保护河岸边良田。三被告在履行合同过程中，单方将承包的河滩地转让第三人，致使河滩地上栽种的树木全部被砍伐，现河滩地上已种植上农作物。三被告的行为系严重违约，致使合同目的不能实现。原告要求解除与三被告签订的《河滩地承包合同》，有法律、事实依据，本院予以支持。因王亚洲与第三人刘元国签订的《林场转让合同》已书面解除，故无需再判决解除。第三人的辩称予以采纳。三被告的第一条、第三条辩称无法律、事实依据，不予采纳；第二条辩称有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（五）项之规定，判决：一、解除原告平桥区肖王乡刘湖村饶寨村民组2002年3月与三被告王亚洲、冯予鲁、黄守军签订的《河滩地承包合同》。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费80元，由三被告负担。
宣判后，王亚洲、冯予鲁、黄守军不服，提起上诉称，原审判决解除上诉人与被上诉人签订的《河滩地承包合同》不当。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《河滩地承包合同》是其真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。上诉人王亚洲、冯予鲁、黄守军认为原审判决解除上诉人与被上诉人签订的《河滩地承包合同》不当的理由。经查，合同对承包范围、价格、时间以及双方的权利义务做出了约定；合同中未约定承包人有权转包该承包地。在合同履行过程中，王亚洲在未征得集体所有权人同意的情况下，擅自将承包土地转让他人，致使刘湖饶寨组签订合同的目的不能实现，被上诉人请求解除承包合同于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人王亚洲、冯予鲁、黄守军承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄莹莹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初818号
原告：郭某甲。
被告：李某。
原告郭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告郭某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女郭某乙，现已成人。双方婚后经常因琐事发生争吵，尤其在原告身患××，不能开出租车后态度急转直下，被告生活上不尽心照顾，更不帮助原告赡养公婆。被告于2015年腊月二十八，趁原告不在家之际，将电器、银行卡等财物卷走。原告多次与被告联系未果，被告所作所为严重伤害了原告的感情，双方已无和好可能，故诉至人民法院，请求：1依法判决双方离婚。2.依法分割夫妻共同财产。
原告郭某甲为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、赠与合同复印件两份，公证书复印件两份，证明唐山市路南区建国路市场18楼2号房屋中郭春和、王玉珍所有部分赠与给郭某甲个人所有，唐山�路南区立新东里赵庄楼17楼7门10号房屋由郭春和、王玉珍赠予郭某甲个人所有，两套房屋属于原告个人财产与被告无关。证据二、婚姻登记申请书两份，证明原被告双方是合法夫妻关系。证据三、车辆登记信息，证明冀B×××××号车是夫妻共同财产。
被告李某辩称，不同意离婚。我们夫妻生活二十多年，在钱上没有分过，都是共同经营这个家，我的家现在也不错，我现在在外面住是因为他跟孩子有矛盾，他俩打架，孩子身上受伤了，孩子有精神问题，在他刺激下，孩子有病情复发的情况。在这种情况下为了不使原告和孩子受伤害，我就带着孩子跟他分开住了。我们的矛盾是跟孩子有关，我们两个之间没有矛盾。
被告李某为了证明自己的主张，提交如下证据：证据一、照片两张，证明原告和孩子发生矛盾，导致孩子受伤，照片反映的孩子伤情。证�二、病历三份，证明婚生女有精神问题，已经三次住院，需要父母照顾，所以不能离婚。
法庭组织质证，被告李某对原告提交的证据的质证意见为：对证据一，真实性、合法性无异议，但是该证据与本案无关。对证据二，无异议。对证据三无异议。
原告郭某甲对被告李某提交的证据的质证意见为：对证据一，对于打孩子我不承认。对证据二，孩子是有病，真实性、合法性无异议，关联性有异议，有病跟本案无关。
经审理查明，原告郭某甲与被告李某于1987年经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女郭某乙，已成年，婚生女因精神××，多次住院。2016年年初，被告李某带婚生女郭某乙搬出，分居至今。
本院认为，原、被告双方从××××年××月××日登记结婚以来，互敬互爱、相互扶持、同甘共苦，共同走过了近三十年的婚姻历程。原被告之间有良好的感情基础，且婚生女郭玥因精神××多次住院，作为弱势群体的女儿不仅仅需要母亲的关心，更需要父亲的关爱。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻更应该相互包容，加强沟通，用最恰当的方法去化解矛盾，共同守护婚姻关系。家和万事兴，相信原被告能够共同努力，使夫妻感情良好，家庭和睦。原告提交的离婚的证据不足以认定双方感情确已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告李某离婚。
案件受理费2700元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 健
代理审判员 张靖宜
人民陪审员 李 栋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜雪宁
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初739号
原告：张家界金领物业服务有限公司，住所地永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人：彭益，经理。
委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王焕举，男，1962年2月7日出生，白族，张家界金领物业服务有限公司员工，住桑植县。
被告：孙霞，女，1978年12月14日出生，土家族，住桑植县。
委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
原告张家界金领物业服务有限�司（以下简称金领物业）诉被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金领物业的委托诉讼代理人彭发胜、王焕举，被告孙霞及委托诉讼代理人向钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金领物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙霞支付拖欠的物业费956元，庭审中变更为1271.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月25日与金豪花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定：1、委托管理期限五年，自2015年7月1日至2020年6月30日止；2、金豪花园住宅小区物业管理服务费按如下标准收取：住宅物业按产权面积0.50元/月/平方米、商业按产权面积1.00元/月/平方米、空置物业收费按小区收费标准50%收取。住宅小区的由原告按月直接�业主收取（每月的二十号至月底为收费时间）。自原告进入金豪花园住宅小区进行物业管理以来，认真履行物业管理服务合同中规定的义务，受到广大业主的肯定。在收取物业管理服务费时，大部分业主积极主动缴纳，而被告孙霞居住在金豪花园住宅小区，面积为158.95平方米，享受了原告的服务却拒绝缴纳物业管理费。原告曾委托湖南源阳律师事务所公告催收，但被告仍未缴纳2015年7月至2016年10月的物业管理费1271.6元。
被告孙霞辩称，欠交物业费用的理由如下：1、原告不能胜任金豪花园的物业服务工作，原告在物业管理中违反《物业管理服务合同》中的相关约定，没有履行好合同义务，管理差；2、自家住房公用部分有漏水，向物业反映多次，均以无资金维修为由，不予解决；3、原告不是经业主大会依法选聘的物业服务企业，业�委员会也非业主大会选举产生，原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》无签订时间，没有召开业主大会，是原告拦在门口找人签字产生，属无效合同，原告的诉讼请求不应受到法律保护；4、原告在庭审时变更诉讼请求，要求延期审理，五、本户业主是孙霞的丈夫，孙霞作被告主体不适格。
针对被告孙霞认为原告庭审中变更诉讼请求标的，要求延期审理的意见，合议庭认为，原告只是增加了立案以后应收取的物业管理费用，其标的额不需补交受理费，也不需要被告重新举证，当庭驳回了被告的申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点一，原告与业主委员会签�的《物业管理服务合同》的效力如何认定？业主委员会是业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。业主委员会在业主大会授权的情形下，可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。根据《物业管理条例》第十一条第（四）项规定选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定；第十五条第（二）项规定业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。但本案的金豪花园小区的业主委员会在没有获得业主大会授权的情形下，也未经业主大会或业主共同决定，擅自选聘原告金领物业，并与之签订《物业管理服务合同》，该物业服务合同已经成立，并已实际履行，合同效力虽处于不确定状态，但原告在管理服务过程中，采用书面征求意见的形式，已取得专有部分占建筑物总面积过半数且占总�数半数以上业主的认可和同意，共有485户，签名同意的有320户，物业服务合同具备了生效要件，故该《物业管理服务合同》是有效合同。双方争议焦点二，被告抗辩原告金领物业在物业管理中服务不到位，是否有权拒绝交纳物业管理费？最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定的，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，基于业主履行缴费义务与向物业公司追究违约责任属不同法律关系，本案诉讼过程中，被告没有反诉所陈述的理由为民事抗辩。第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因此，被告孙霞如确因原告责任导致其合法权益受损，可另行诉讼，不能拒绝交纳物业服务费用。双方争议焦点三，被告主体是否适格，孙霞确认与该户登记的业主系夫妻关系，作为家庭主要成员之一，均有义务交纳物业服务费，原告以孙霞为被告并无不当。
本院认为，原告金领物业在与金豪花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》后于2015年7月起进入金豪花园小区从事物业服务工作，虽未经过业主大会讨论决定，但事后得到了过半数以上业主的认可，应视为该小区业主已接受了金领物业提供的服务，因此，《物业管理服务合同》中所约定的权利和义务原、被告均应遵守，被告孙霞对欠交原告物业服务费的事实予以认可，其主张原告侵害了其合法权益，系另一法律关系，可另行诉讼。故对原告诉请被告孙霞交纳物业服务费的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙霞于本判决发生效力之日起10内向原告张家界金领物业服务有限公司交纳2015年7月至2016年10月的物业管理费1271.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 谷晓君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物定服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商外终字第38号
上诉人（原审被告）：金华翼天科技有限公司，住所地：浙江省金华市神丽路1588号。
法定代表人：刘志斌，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：刘志斌。
上诉人（原审被告）：王玲苑。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：浙江省金华市八一南街456号。
负责人：李奋伟，该行行长。
原审被告：金华豪庭建材有限公司，住所地：浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人：应刚毅，该公司执行董事。
上诉人金华翼天科技有限公司、刘志斌、王玲苑为与被上诉人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行、原审被告金华豪庭建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商外初字第18号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人金华翼天科技有限公司、刘志斌、王玲苑上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华翼天科技有限公司、刘志斌、王玲苑自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商外初字第18号民事判决�自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王 璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒催字第58号
申请人：锦州华彩包装印务有限公司。
法定代表人：牛科。
申请人锦州华彩包装印务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005321555812，票面金额为9320元，出票日期为2013年10月25日，到期日期为2014年4月25日，出票人为浙江宝康医药有限公司，收款人为沈阳东新药业有限公司，经背书转让，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人锦州华彩包装印务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁卫忠
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈 杰
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审27号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地缙云县。
法定代表人田伟作，局长。
被申请执行人钦军政，农民。
被申请执行人陈晓芬，农民。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院提出申请强制执行新政计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人钦军政、陈晓芬履行社会抚养费184944元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年7月15日作出的新政计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人钦军政、陈晓芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年7月15日作出的新政计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 丁敏强
审 判 员 张国琴
二〇一六年四月十二日
代书记员 楼洪利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56466号
原告：庞震刚，男，1972年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区浦江镇芦胜村八组12号。委托诉讼代理人：张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：丁小艺，女，1973年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室。原告庞震刚诉被告丁小艺离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告庞震刚于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞震刚申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞震刚撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告庞震刚负担。
审判员 张倩晗
二〇一六年九月一日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00282号
赵梅：
你与付邦林为离婚纠纷一案，本院于二〇一四年十一月五日作出的（2012）颍民一初字第03233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付邦林于二〇一五年三月二日向本院申请执行，本院于二〇一五年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向付邦林支付经济帮助款和子女抚养费12400元。
二、向付邦林支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件申请执行费50元
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专�账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年三月二日
联系人：王西洲联系电话：445****
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4846号
原告：麻献平,男,1971年12月28日出生,汉族,住建德市。
被告：饶信群,男,1973年4月9日出生,汉族,住建德市。
被告：陈秋平,女,1977年8月17日出生,汉族,住建德市。
原告麻献平与被告饶信群、陈秋平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告麻献平到庭参加诉讼，被告饶信群、陈秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告麻献平向本院提出变更后的诉讼请求：两被告归还原告代偿款本金150000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：
1999年1月26日，两被告登记结婚。2013年1月、3月，被告饶信群共向债权人张吉南借款200000元，该两笔借款均由原告提供担保。经与债权人张吉南协商，原告于2014年1月4日为被告饶信群支付代偿款182000元。经催讨，被告饶信群未及时向原告返还代偿款，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还代偿款。
被告饶信群、陈秋平未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日、3月9日，被告饶信群分别向债权人张吉南借款100000元，共计200000元。借款当日，原告麻献平向债权人张吉南分别出具担保书两份，自愿为被告饶信群的上述借款提供担保。借款发生后，被告饶信群向出借人张吉南归还借款本金5500元。2014年1月4日，原告麻献平与出借人张吉南签订《协议》一份，约定：原告为被告饶信群支付代偿款182000元后，债权人张吉南与被告饶信群之间的债权、债务至此结清。原告按约支付代偿款182000元后，多次向两被告催讨，但两被告至今未归还代偿款。
另查明，本案借款发生在被告饶信群与被告陈秋平婚姻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告麻献平为被告饶信群支付代偿款182000元，事实清楚。原告支付代偿款后，被告饶信群未及时履行归还代偿款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为被告饶信群支付代偿款182000元，现要求归还代偿款150000元，自愿放弃剩余代偿款的主张，未违反法律规定，本院予以支持。另本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未到庭举证证明案涉债务系被告饶信群的个人债务，亦未举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶信群、陈秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶信群、陈秋平于本判决生效后十日内归还原告麻献平代偿款150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告饶信群、陈秋平负担。
原告麻献平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶信群、陈秋平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 吴建辉
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4846号原告：麻献平,男,1971年12月28日出生,汉族,住建德市。被告：饶信群,男,1973年4月9日出生,汉族,住建德市。被告：陈秋平,女,1977年8月17日出生,汉族,住建德市。原告麻献平与被告饶信群、陈秋平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告麻献平到庭参加诉讼，被告饶信群、陈秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告麻献平向本院提出变更后的诉讼请求：两被告归还原告代偿款本金150000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月26日，两被告登记结婚。2013年1月、3月，被告饶信群共向债权人张吉南借款200000元，该两笔借款均由原告提供担保。经与债权人张吉南协商，原告于2014年1月4日为被告饶信群支付代偿款182000元。经催讨，被告饶信群未及时向原告返还代偿款，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还代偿款。被告饶信群、陈秋平未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日、3月9日，被告饶信群分别向债权人张吉南借款100000元，共计200000元。借款当日，原告麻献平向债权人张吉南分别出具担保书两份，自愿为被告饶信群的上述借款提供担保。借款发生后，被告饶信群向出借人张吉南归还借款本金5500元。2014年1月4日，原告麻献平与出借人张吉南签订《协议》一份，约定：原告为被告饶信群支付代偿款182000元后，债权人张吉南与被告饶信群之间的债权、债务至此结清。原告按约支付代偿款182000元后，多次向两被告催讨，但两被告至今未归还代偿款。另查明，本案借款发生在被告饶信群与被告陈秋平婚姻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告麻献平为被告饶信群支付代偿款182000元，事实清楚。原告支付代偿款后，被告饶信群未及时履行归还代偿款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为被告饶信群支付代偿款182000元，现要求归还代偿款150000元，自愿放弃剩余代偿款的主张，未违反法律规定，本院予以支持。另本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未到庭举证证明案涉债务系被告饶信群的个人债务，亦未举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶信群、陈秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告饶信群、陈秋平于本判决生效后十日内归还原告麻献平代偿款150000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告饶信群、陈秋平负担。原告麻献平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶信群、陈秋平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  吴建辉二〇一七年十一月一日书记员  陈 丹
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第25号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男。因犯盗窃罪，于2007年9月28日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某与被害人杨某某、林某某素有矛盾。2014年8月3日0时许，被告人肖某某驾驶摩托车载朋友彭某某，在陵水县城汽车站处遇见被害人杨某某开摩托车载着被害人林某某。被告人肖某某便驾车尾随其二人后面，伺机报复。当被告人肖某某尾随二人至陵水县某某镇向武山方向80米处时，加快车速到达被害人杨某某摩托车旁边，用事先捡到的钢管击打被害人杨某某的头部，被害人杨某某当场被击晕，致摩托车倒地，被害人杨某某、林某某均摔倒。经鉴定，被害人杨某某身体所受损伤属轻伤二级，被害人林某某身体所受损伤属轻微伤。
另查明，被告人肖某某因犯盗窃罪，于2007年9月28日被本院判处拘役五个月，2007年10月28日刑满释放。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：常住人口信息、到案经过、释放证明材料等；2、证人彭某某、胡某某、周某某、邓某某等人的证言；3、被害人杨某某、林某某的陈述；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书二份；5、现场勘查、检查笔录、方位图及照片、辨认笔录；6、被告人肖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人肖某某归案后自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 陈延良
人民陪审员 郑 晓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭青霞
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5894号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），男，武汉世纪源投资担保有限公司员工，住湖北省孝感市孝南区。
被告：华军，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：马梅，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告华军、马梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。原告武汉世纪源投资担保有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤诉。
案件受理费5，048元减半收取2，524元、诉前保全费1，769元、邮寄送达费20元，共计4，313元，由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 露
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2290号
罪犯罗青山，男，1983年1月17日生，汉族，初中文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）临中刑初字第324号刑事判决，以被告人罗青山犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（未执行）。判决生效后，该犯于2008年12月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定罪犯罗青山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年1月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月8日、2014年7月18日裁定对罪犯罗青山共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗青山在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗青山自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗青山在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗青山减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5852号
上诉人（原审被告）王铎，男，汉族，1940年11月19日出生，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）田秀坤，女，汉族，1962年12月20日出生，现住长春市二道区。
上诉人王铎因与被上诉人田秀坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田秀坤原审时诉称，2005年，王铎在田秀坤处借款人民币40，000.00元，后经田秀坤多次索要，2009年8月15日，田秀坤与王铎签订一份协议书，约定王铎以榆树市太安乡复洲村给王铎抵顶欠款的树木偿还欠田秀坤的借款40，000.00元，但王铎并未履行协议。2010年11月24日，王铎又给田秀坤出具一份承诺书，王铎承诺欠田秀坤的40，000.00元欠款用2011年造林完了，林业局返还给王铎的育林保证金一次性给付田秀坤，但后来王铎仍然未履行承诺。现田秀坤要求王铎立即给付借款人民币40，000.00元及利息，案件受理费由王铎承担。
王铎原审时辩称，2005年我没有向田秀坤借过钱。事实上，田秀坤曾向我买树交过20，000.00元定金，后来没有买成，我欠她定金20，000.00元。在我修路时，借过田秀坤100，000.00元，后来还她时，我答应给4，000.00元利息。我共欠田秀坤24，000.00元，2009年田秀坤多次向我要这钱，出于朋友，经协商我同意给田秀坤40，000.00元，并出了承诺书。现在既然起诉了，先后帐就得全部算清了，田秀坤于2005年从我手借款17，714.00元，两笔帐合起来算，我现在尚欠田秀坤6，286.00元。
原审法院经审理查明，2005年10月30日，田秀坤与王铎签订购销树木合同书，田秀坤需向王铎交定金30，000.00元，后实交20，000.00元。后王铎在田秀坤处借款答应给付利息4，000.00元。后经田秀坤索要，2009年8月15日，田秀坤与王铎签订一份协议书，约定王铎以榆树市太安乡复洲村给王铎抵顶欠款的树木偿还田秀坤的借款40，000.00元。2010年11月24日，王铎给田秀坤出具一份承诺书，王铎承诺欠田秀坤的40，000.00元欠款用2011年造林完了，林业局返还给王铎的育林保证金一次性给付田秀坤，后王铎未能给付。另查明，王铎提供田秀坤在2005年的借款票据金额为17，714.00元。现田秀坤要求王铎立即给付借款人民币40，000.00元及利息，案件受理费由王铎承担。
原审法院认为，王铎欠田秀坤款项，有田秀坤、王铎的陈述，王铎的自认和出具的承诺书证实，且王铎给田秀坤出具承诺书是王铎真实意思表示，王铎应履行承诺偿还此债务。对田秀坤要求王铎给付利息，因双方没有约定利息，不予保护。王铎抗辩田秀坤曾在2005年在王铎处借款，因王铎与田秀坤签订还款协议和给田秀坤出具承诺书在2009年8月15日和2010年11月24日，双方对在2005年的帐目问题应该结算清楚。王铎的抗辩主张不能成立。故对田秀坤要求王铎给付欠款的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原审判决，一、王铎于判决生效后立即给付田秀坤欠款人民币40，000.00元；二、驳回田秀坤其他诉讼请求。案件受理费400元，由王铎承担。
宣判后，王铎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由为，2005年王铎没有向田秀坤借过钱，王铎与田秀坤还有其他经济往来，田秀坤虚假诉讼。田秀坤自2005年6月28日分11次以借生活费、修车费、伙食费、给工人开工资等名义向王铎借款17714.00元。王铎与田秀坤之间除了20000.00元定金外，还有王铎使用田秀坤的款项后主动提出的给付利息4000.00元，王铎实际尚欠款为6286.00元。
田秀坤二审答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实一致。二审时，上诉人王铎提供榆树市太安乡林业工作站出具的证明，证明王铎实际履行了与田秀坤签订的协议，田秀坤的定金不应该要回。田秀坤陈述称，本案争议的40，000.00元组成为，定金30，000.00元（其中20，000.00元系王铎借款转为定金，10，000.00元给付的现金）及2007年10月18日与王铎对账后王铎出具的三张欠条款6124元，加上王铎借款利息4000.00元，共计已超过40，000.00元。2007年10月18日王铎出具的3张欠据，分别载明：田秀坤包段工资3000.00元、张洪宇包段工资1500.00元、田秀坤零工、付车费等1624.00元，王铎对三张欠据的真实性无异议，仅认可田秀坤包段工资3000.00元未支付，应包含在40000.00元中。
本院认为，2005年起，因修路和销售树木，王铎与田秀坤有多笔经济往来，双方签订了购销树木合同书，也分别出具借款借据等。2009年8月15日双方签订协议书，确认王铎欠田秀坤购树定金和借款40，000.00元，并有榆树市太安乡复州村村民委员会签章予以证实。王铎主张协议书上的款项实际不是40，000.00元，而应该是24，000.00元，是20，000.00元定金和借款利息4000.00元构成，田秀坤对此不予认可，并陈述了40，000.00元的组成情况，同时还提供了2007年10月18日王铎出具的3张欠据，王铎对欠据真实性也无异议。2010年11月24日王铎再次自愿承诺，造林完了，一次性付给田秀坤40，000.00元。故可以认定王铎与田秀坤之间债权债务关系存在，王铎尚欠款40，000.00元。王铎主张应扣除2005年田秀坤向其借款17714.00元，并提供田秀坤出具的借款借据、借条、收条等，因该款项发生在王铎出具协议书及承诺书之前，应视为此时该款项已处理完毕，且存在田秀坤包段修路情况，田秀坤也提供证据证明已按借款借据、借条、收条上的标注支付了工人工资、生活费、伙食费、修车费等，故王铎该项主张不予支持。协议书和承诺书是王铎真实意思表示，合法有效，王铎应信守承诺，履行还款义务。王铎的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于采鑫
—1—
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01332号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冯某某，女，1986年1月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1978号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日21时许，被告人冯某某在重庆市沙坪坝区陈家桥小学附近的一冷饮店外，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）0.87克和4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.38克，以550元的价格贩卖给彭某某后被民警抓获，当场查获毒品毒资。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、刘某某、廖某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，封存笔录，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，称重照片及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人冯某某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量为1.25克，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。冯某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2015年9月10日起至2016年9月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品1.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄潇肖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第525号
原告：龚仁芬，个体工商户。
被告：胡月川，退休职工。
原告龚仁芬与被告胡月川民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还借款本金80000元，支付从2013年7月26日到2015年11月26日、以每月利息1分计算的利息22400元，合计102400元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告龚仁芬，被告胡月川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月26日，被告胡月川向原告龚仁芬借款80000元后，并出具借条一份，并约定借款期限一年，月利息1分。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡月川于本判决生效之日起七日内偿还原告龚仁芬借款80000元，并支付自2013年7月26日起至2015年11月26日止、以80000元为基数、按月利率1%计算的逾期利息22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2348元，减半收取计1174元，由被告胡月川负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 虞芳玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00808号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告林建清。
被告江阴市享达化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿路295号。
法定代表人林建清，该公司负责人。
被告俞唯。
被告江阴市朝阳担保有限公司，住所地江阴市经济开发区港口物流园区（江阴市滨江西路2号1-110）。
法定代表人周竹园，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告林建清、江阴市享达化纤有限公司、俞唯、江阴市朝阳担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2015年9月29日向本院提起申请，要求撤回对被告林建清、江阴市享达化纤有限公司、俞唯、江阴市朝阳担保有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费3000元已减半收取1500元，保全费1220元，共计2720元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 金桂华
二〇一五年九月二十九日
书记员 华吉红
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1760号
原告黄某某，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告林某某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴碧霞、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经媒人介绍相识后，于2010年5月10日登记结婚。双方至今未生育子女。后双方因家庭琐事经常争吵，致夫妻感情破裂。请求依法判令准予原、被告离婚。
被告林某某书面辩称：其与原告婚后夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
原告黄某某在举证期限届满前向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、结婚证、生育证一份，证实原、被告于2010年5月10日登记结婚及婚姻状况。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告林某某未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供证据无异议，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告黄某某与被告林某某经媒人介绍相识后，双方于2010年5月10日登记结婚。双方至今未生育子女。后双方因生活琐事经常争吵，引起夫妻感情不睦，原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告不同意离婚，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，原告黄某某与被告林某某之婚姻依法办理了结婚证，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年五月十五日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第179号
原告王某某.
被告杜某某.
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹永光担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告杜某某经依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年5月24日，原、被告登记结婚，婚后生有一子杜健，现已成年。原告与被告登记多年，但共同生活时间较短，双方之间没有夫妻感情，没有共同语言，经常发生争吵，且被告经常打骂原告，致使双方根本无法共同生活。故原告诉至法院，请求与被告离婚。将瑞光南街怡海新村30号楼4单元4层北、中兴家园33-3号楼5单元4楼中门判给原告。
被告杜某某未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告出示如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告身份。
经审查，该证据符合法律规定，对该证据的证明力本院予以确认。
2、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系夫妻关系
经审查，该证据符合法律规定，对该证据的证明力本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
原、被告于1992年5月24日登记结婚。婚后育有一子杜健（已成年）。原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂夫妻，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及相关法律之规定。
综上，为平等维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重法律的原则，判决如下：
不准予原告王某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 吉庆海
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 王 勇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第179号
原告马某某。
委托代理人潘峰，系洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告姜某某。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务律师。
本院在审理原告马某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张莉欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第271号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘素喜。2013年8月20日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日从宁波市北仑区看守所被解回。现羁押于宁波市看守所。
辩护人ＸＸ朝、李红利。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人刘素喜犯盗窃罪一案，于2014年4月16日作出（2014）甬北刑初字第172号刑事判决。原审被告人刘素喜不服，提出上诉。本院于2014年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人刘素喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年年底，马刚与杨伟（均已判决）共谋后由马刚使用名为“刘晶晶”的假驾驶证在宁波市晶杰国际物流有限公司谋得驾驶集装箱货车的工作，伺机窃取所运输货物销赃获利。期间，杨伟通过闫德军（已判决）找到买家李连红（已判决）。同年12月8日，马刚、杨伟、朱红涛（已判决）驾驶浙B×××××／浙B×××××挂集装箱车至宁波市镇海码头提取了集装箱XINU1635727后，将车开至宁波市江北区孔浦街道华业街附近停车场停放，三人先确定了集装箱内货物系废黄铜，杨伟即通过闫德军与李连红商定以每斤10元左右的价格将该批废黄铜销赃给李连红。同日23时许，由被告人刘素喜及闫德军、李连红带路，杨伟、朱红涛将集装箱货车开到镇海区庄市街道工一路镇海应海消防器材有限公司（现为东昌路428号慈溪巨龙混凝土有限公司）厂房，通过破坏铅封的手段打开集装箱，将净重23307.5千克的废黄铜卸下。期间马刚至厂房索要人民币1万元左右并先行离开，杨伟得赃款人民币10余万元。被告人刘素喜及闫德军各分得人民币4万元。同月10日上午，宁波市晶杰国际物流有限公司发现被丢弃的货车和集装箱并领回。经鉴定，23307.5千克废黄铜价值人民币773809元。
另认定，被告人刘素喜前次犯盗窃罪于2013年8月20日被宁波市北仑区人民法院再审判处有期徒刑十二年，刑罚起算时间为2011年12月23日。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刘素喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四万元；二、违法所得责令退赔。
上诉人刘素喜及其辩护人提出：上诉人刘素喜构成盗窃罪共犯证据不足，只有同案犯闫德军的证言，没有其他证据证明，况且杨伟等人盗窃行为已经既遂，刘素喜在后续处分财产时才参与进来；如认定盗窃罪，刘素喜在整个犯罪中所起作用较小，应认定从犯；闫德军给刘素喜4万元系借款，不是好处费；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）刘素喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘素喜的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘素喜犯盗窃罪的事实，有上诉人刘素喜的供述，并有证人龚某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，同案犯闫德军、杨伟、马刚、朱红涛、李连红、董伟的供述，销售结算清单、内贸集装箱货物作业单、出仓单、价格鉴定结论书、银行账户明细、注册登记机动车信息、从业资格证、机动车驾驶证、刑事判决书、到案经过、破案经过、身份信息等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人刘素喜及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯闫德军多次供述上诉人刘素喜一直和其参与将同案犯杨伟、马刚等人准备盗窃的货物卖给收购人李连红、董伟的牵线搭桥、讨价还价的全过程。此外，从本案作案过程表明，同案犯杨伟、马刚等人使用假驾驶证的欺骗手段，谋取装运集装箱的工作之机，截获装有废铜的集装箱，运到原先他们与闫德军约定好的一块厂房空地。然后，共同撬开集装箱门上的铅封条，窃取该箱里面的废铜，使该废铜被搬离集装箱、脱离货主控制范围。而当时同案犯杨伟、马刚、朱红涛、闫德军和上诉人刘素喜以及买家同案犯李连红、董伟均在拆开集装箱铅封的盗窃现场，并且上诉人刘素喜分得与闫德军同样数额赃款，以上人员均系共同犯罪，应以盗窃罪认定。原审法院根据上诉人刘素喜盗窃的数额和其他情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人刘素喜和辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘素喜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取企业财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。刘素喜在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现有漏罪，依法实行数罪并罚。上诉人刘素喜和辩护人提出刘素喜不构成盗窃罪等上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 曹灵婵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第946号
申请执行人辛洪龙，无固定职业。
被执行人马明强，无固定职业。
本院在执行申请执行人辛洪龙与被执行人马明强劳动报酬纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2014年10月9日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社二初字79号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一四年十月九日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第946号
本院在执行申请执行人辛洪龙与被执行人马明强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人辛洪龙申请将被执行人马明强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马明强拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马明强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月六日