江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初731号
原告：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧2-2，社会信用代码913611005736307474。
法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。
委托代理人：高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭新华，江西时空律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张晨光，男，1992年8月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：徐家玮，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西省旭康置业有限公司诉被告张晨光商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高世荣、彭新华、被告委托代理人章超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购买原告商品房《上饶市商品房买卖合同(预售)》（合同编号201402260033、201402260034），余款107万元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金4万元（从2014年4月起至付清房款止，按日万分之三计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告签订了《上饶市商品房买卖合同(预售)》（合同编号201402260033、201402260034）。合同及补充协议约定:被告购买原告开发建设的位于上××××大道南侧“环球商务中心”1幢1单元601号房屋、1幢1单元602号房屋，被告应当于2014年2月20日前支付该些房产首期房价款，余款在合同签订之日起15日内向银行申请贷款支付给原告，并按期偿还贷款。在合同履行中，被告违反合同补充协议关于贷款不能之规定，在确定银行不予按揭贷款后30日内没有将余款一次性付与原告。后原告多次催告被告付清合同余款，但被告至今仍未支付分文。被告拒不支付余款行为已构成严重违约。依据双方签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》及补充协议之规定，被告除需向原告支付剩余购房款107万元外，还需按日计算向原告支付逾期应付款万分之三违约金至余款付清止之日。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，1、被告从未收到任何关于银行不予按揭贷款的通知，且已经依照合同约定配合办理了按揭贷款手续，并无任何违约行为；2、原告诉请无事实和法律依据，理由是被告并未按照合同约定及时交付符合合同约定的标的房产，其自身行为已构成严重违约，其次，原告提供的合同存在排除自身责任，免除自身义务的格式条款，应当认定为无效合同约定；即便法庭认为该条款有效，其违约金的支付也并非自2014年起的支付；3、针对原告的违约行为，被告保留向其主张违约责任的诉权。
本院经审理对双方当事人均无异议的事实认定如下：2013年9月6日，原告取得了其开发的上饶环球商务中心的商品房预售许可证。2014年2月20日，原、被告签订了《上饶市商品房买卖合同》两份（合同编号分别为201402260033、201402260034）。合同约定:被告分别购买原告开发建设的位于上饶市××大道南侧、××大道东侧、海关西侧“××商务中心”××单元××、××单元××预售商品房各××套，价款分别为947,848元、1,241,209元，被告应当于2014年2月20日前支付该些房产首期房价款，剩余房款47万元、60万元办理银行按揭。该合同第七条对买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人未按合同规定的时间付款，逾期在60日以内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之二向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”在该两份合同附件四（补充协议）第三条中载明：“如双方约定买受人的付款方式为银行按揭贷款，则应遵守如下规定：1、购房款按揭属于买受人和银行之间的借贷关系，由买受人向出卖人指定的贷款银行申请并由银行审批，出卖人协助办理银行按揭申请。买受人应在本合同签订之日起七日内提交齐全、真实、合法的按揭贷款所需的文件和资料给出卖人，如果贷款银行要求再次提供补充有关资料和文件时，买受人应在接到通知之日起三日内根据要求重新提交或补充；买受人延迟提交按揭贷款所需材料或提交材料不符合贷款银行要求以及买受人的其他行为导致银行不能及时放贷的，按买受人逾期付款处理。……4、若按揭银行拒绝发放贷款，则买受人须在接到出卖人通知后十五日内一次性向出卖人付清余款（即首付款以外的全部款项），否则应按本合同第七条承担违约责任。”合同签订后，被告即将约定的两套房屋的首付款477,848元、641,209元支付给原告，并按合同约定将办理按揭所需文件、资料提交给原告，但至今按揭贷款并未办理成功，被告亦未以其他方式支付剩余购房款。
对双方当事人争议的事实本院认定如下：
在本案起诉前，原告是否将本案所涉房屋未通过原告指定银行的按揭贷款审批的事宜，通知了被告。
原告就该争议事实提交如下证据：
1、来源于上饶银行的刘玉珍（被告母亲）和张敬吕（被告父亲）的《个人信用信息采集和查询授权书》和《个人信用报告》各一份、来源于中国银行和工商银行出具的违约证明两份、原告提交其公司工作人员饶某出具的《关于刘玉珍违约证明》及饶某的身份信息各一份，拟证明:（1）被告当时是在校大学生，时年21岁，不具备购房和贷款三百多万的能力和还款能力，要其父母担保，以及用父母收入归还该笔贷款，就要查询其父母的征信问题，结果查询其父亲有逾期还款9期，连续逾期4期以上，其母亲有逾期还款8期，连续逾期有4次以上，因征信问题不具有贷款的资格，故不能贷款，通知其不能贷款后，其母亲又提供了违约金说明及违约证明，但也不足以达到贷款的征信条件，故不能贷款；（2）原告的按揭专员已通知被告其贷款办理不成的事实，完成了合同约定的通知义务，说明已经通知过被告不能贷款，不然不会又去银行开出违约的证明文件。
被告对授权书的真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为与本案无关；对银行开具的两份违约情况说明的真实性无异议，但认为该证据说明了刘玉珍其逾期或者贷款的违约并非是恶意造成的，且均已结清；对信用报告的三性均有异议，认为是复制件，没有加盖银行公章；对于饶某出具的关于被告的违约证明三性均有异议，认为该证明是证人证言，证人饶某应当出庭作证，且饶某的身份是否是办理相关手续过程中的参与者或者是见证人的身份都不能得到确认，故而对于其是否有资格成为证人存疑。另，被告提出该组证据可以印证被告购买本案涉诉房产所需贷款的手续是由原告代办的，且陈述说明，因为购房金额较大，被告是先找到原告沟通贷款问题，经确认贷款没有问题情况下，再签订合同交付的首付款；被告及其父母在交首付款当天，总共购买了8套房产，首付款金额高达600余万元，被告不可能在明知自己不能贷款的情况下还去交首付款，这是不符合逻辑的。
本院经审查认为，对原告的该组证据不予确认，因为：（1）原告所提交的《个人信用信息采集和查询授权书》、《信用报告》、《违约证明》及《违约情况说明》仅能证实被告父母存在逾期归还银行贷款的情况，而被告父母的信用记录情况仅有可能造成被告不能获得银行按揭贷款，但非必然不能获得银行按揭贷款；且原、被告合同明确约定，原告应履行通知义务，故即使被告知道或应当知道，其通过原告向银行提交的按揭贷款申请，不能通过审批，也不能因此免除原告的通知义务；（2）证人饶某为原告公司工作人员，与原告存在密切的利害关系；且其按原告所述，负有代表原告公司通知被告贷款审批结果的工作职责，其履职情况直接影响到其自身利益，故其证言无其他相关证据予以佐证，依法不能被采信。
综上所述，本院认定，原告无证据证实其在起诉前，通知了被告所购买的房屋未通过原告指定银行的按揭贷款审批。
本院认为，本案争议的焦点为：
被告辩称，双方签订的补充协议的第4.1条款为无效的格式条款，且原告的商品房未达到交付条件，其不交纳购房款是行使不安抗辩权的行为。被告的该辩称是否成立？本院认为，原、被告所签订的补充协议第4.1条约定：“该条所附的交付期限，是以买受人已按本合同及本补充协议的规定如期支付了全部应付款项为前提的，如买受人逾期支付应付款项，则出卖人交付商品房的期限顺延，出卖人无须承担因此造成的延期交房责任。”履行支付购房款义务是被告应尽的合同义务，故该条规定既未加重被告的责任，也未减轻原告的责任，且符合法律规定，应认定为合法有效。上述约定已明确了应由被告先履行支付购房款义务，再由原告履行交付房屋的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告无权行使上述不安抗辩权，本院对原告要求被告支付尚欠107万元购房款的诉讼请求予以支持；
二、原告诉请被告支付逾期付款违约金，要求从2014年4月3日起按日万分之三计算至还清之日止。本院对原告的该诉讼请求是否应予支持？本院认为，原告无证据证实其在起诉前将本案所涉房屋未通过银行按揭贷款审批事宜通知了被告，故本院对原告要求从2014年4月3日起算违约金的主张不予支持，但被告在收到原告起诉状时，即应知晓按揭贷款未或通过，故应从被告收到本院送达的诉状副本之日（2018年2月23日）的次日起第十五日，即从2018年3月10日起算逾期付款时间，同时，原告主张按日万分之三的标准计算符合原、被告签订的《上饶市商品房买卖合同》第七条的约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，被告应从2018年3月10日起以尚欠房款为基数，按日万分之三的标准计算支付逾期付款违约金至购房款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张晨光于本判决生效后五日内支付原告江西省旭康置业有限公司购房款107万元（《上饶市商品房买卖合同》编号分别为：201402260033、201402260034所涉购房款）；
二、被告张晨光于本判决生效后五日内支付原告江西省旭康置业有限公司逾期付款违约金（以尚欠购房款为基数，从2018年3月10日起按日万分之三计算至上述购房款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,790元，减半收取7,395元，由被告张晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年五月四日
书记员 廖阿玲