wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初8049号原告：黄辉，男，汉族，1983年3月15日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。被告：吴进华，男，汉族，1989年1月1日出生，住江西省上饶市婺源县。被告：王丽蓉，女，汉族，1990年10月29日出生，住江西省上饶市婺源县。原告黄辉与被告吴进华、王丽蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托诉讼代理人黄仙到庭参加诉讼，被告吴进华、王丽蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉向本院提出诉讼请求：1.吴进华、王丽蓉立即向黄辉支付拖欠的货款167000元及逾期利息（从2016年7月1日起计算至全部欠款还清之日止按日千分之一的标准计算，暂计至2016年10月24日为19205元）；2.吴进华、王丽蓉支付黄辉为实现本案债权已支出的律师费10000元；3.本案全部诉讼费用由吴进华、王丽蓉承担。事实和理由：2015年3月至2015年9月期间，吴进华陆续向黄辉购买多款油漆，累计货款为176000元。截止2016年6月29日，吴进华尚欠货款167000元未付。2016年6月29日，吴进华向黄辉出具欠条，对上述欠款数额予以确认，并承诺：1.于2016年7月1日起每月支付给黄辉10000元，最迟于2017年12月31日前无条件全部偿还，并支付到指定银行账户。2.逾期未支付的，每逾期一日按千分之一计收逾期利息，任何一期未按时还款的，视为全部欠款均到期。如有违反，吴进华愿承担因此引起的一切法律责任，黄辉因实现本债权的费用包括但不限于律师费等均由吴进华承担，因本债权产生的纠纷双方一致同意可向合同签订地福州市鼓楼区的人民法院起诉。截至目前为止，黄辉未支付任何款项。上述欠款系吴进华与王丽蓉夫妻关系存续期间的共同债务，为维护黄辉的合法权益，请求法院判如所请。吴进华、王丽蓉未作答辩。吴进华、王丽蓉未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄辉所提供的欠条、供货清单、法律服务委托协议及发票、现金存款回单、结婚登记审查处理表，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实黄辉所述。另查明，吴进华与王丽蓉于2012年2月9日办理结婚登记手续。本院认为，黄辉与吴进华之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。黄辉依约向吴进华交付了货物，吴进华至今尚欠货款167000元未还，已构成违约，应承担违约责任。故对黄辉主张吴进华支付货款167000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中的约定逾期利息，实为逾期付款违约金，吴进华承诺于2016年7月1日起每月支付给黄辉10000元，故逾期之日的起算点应为2016年8月1日，黄辉主张按日千分之一标准计算，但无证据证明黄辉因逾期付款所遭受的实际损失，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为以月利率2%计算。吴进华在欠条中承诺，若逾期还款，应承担黄辉因实现本债权的费用包括但不限于律师费，黄辉因本案支出律师代理费10000元，事实清楚，吴进华应予赔偿。上述债务发生在吴进华与王丽蓉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由吴进华与王丽蓉共同偿还。吴进华、王丽蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴进华、王丽蓉于本判决生效之日起十日内共同向黄辉支付货款167000元及逾期付款违约金（从2016年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、吴进华、王丽蓉于本判决生效之日起十日内向共同黄辉赔偿律师代理费损失10000元；三、驳回黄辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4224元、公告费560元，由吴进华、王丽蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜财代理审判员  任建坤代理审判员  李佳佳二〇一七年八月十四日书 记 员  黄淑婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2886号
原告杨敬淑。
被告肖承厂。
被告肖俊浩。
被告肖承号。
被告肖承岱。
原告杨敬淑诉被告肖承厂、肖俊浩、肖承号、肖承岱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬淑到庭参加了诉讼，被告肖承厂、肖俊浩、肖承号、肖承岱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，被告以购料为由向原告杨敬淑借款10万元整，被告承诺原告2015年2月8日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告还款4.1万元，截止到目前欠原告本金5.9万元，违约金2万元，逾期利息6000元。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5.9万元、违约金2万元及利息6000元（利息自2014年11月9日按照月息2%计算至2015年2月8日），并承担本案实现债权的所有费用如诉讼费和律师费。
被告肖承厂、肖俊浩、肖承号、肖承岱均未作答辩。
经审理查明，被告肖承厂作为借款人，被告肖承岱、肖俊浩、肖承号作为担保人与原告杨敬淑签订了借款合同一份，合同主要约定：被告肖承厂向原告借款10万元，借款期限3个月，月利率2%，借款人不能在还款期限届满时足额偿还借款本息的视为严重违约并向出借人支付借款本金20%的违约金或出借人为实现债权支付的所有费用（包括诉讼费和律师费等），借款人未按本合同中的承诺按期足额偿还全部债务导致出借人损失的，保证人无条件将该借款支付给出借人，被告肖承厂在借款人处签字按红指印，被告肖承岱、肖俊浩、肖承号在借款合同担保人处签字按指印。被告肖承厂向原告杨敬淑出具了借条一份，主要内容为今借到杨敬淑壹拾万元整，月利率2%借款用途是石家庄工地进料用款，借款期限是自2014年11月“9”日至2015年2月“8”日，借款逾期罚借款本金20%的违约金，被告肖承厂在借款人处签字按指印，被告肖承岱、肖俊浩、肖承号在担保人处签字捺印，原告杨敬淑在出借人处签名。被告肖承厂出具委托书一份，指定将借款汇入其中国农业银行的账号6228481518867464174内。
另查明，在借条与借款合同中被告肖承厂、肖俊浩、肖承号、肖承岱签订日期为2014年10月30日，而原告杨敬淑签订时间为2014年11月9日，原告称实际交付借款的时间为该天。原告自认，被告曾向其偿还本金4.1万元。
本院认为：被告肖承厂向原告杨敬淑借款100000元的事实有借款合同、借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，已还本金应当扣除，被告应当偿还原告借款本金59000元；原告请求利息6000元与违约金20000元，超出人民银行同期贷款利率4倍的部分不予保护；被告肖俊浩、肖承号、肖承岱应承担连带保证责任；原告请求律师费用，双方并未明确约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖承厂偿还原告杨敬淑借款本金59000元及利息5537.76元（利息的计算方式：以本金100000元自2014年11月9日按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年2月8日）、违约金（违约金的计算方式：以本金59000元自2015年2月9日按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，但以20000元为限），于判决生效后10日内付清。
二、被告肖俊浩、肖承号、肖承岱对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨敬淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告杨敬淑诉被告肖承厂、肖俊浩、肖承号、肖承岱承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔玲玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03288号
原告：孙美侠，女，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：于芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑建华，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孙美侠与被告于芳、郑建华民间借贷纠纷一案中，原告孙美侠于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙美侠撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收。
审判员 相 燕
二〇一五年十一月四日
书记员 王彦彦
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第210号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人车某。2014年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人车某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2014年12月5日公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月份，被告人车某与黑龙江省哈尔滨市的被害人刘某通过互联网微博互动结识为好朋友。2012年年末，车某介绍微博好友“多多”和“悠悠”给刘某认识，刘某在微博上加了“多多”和“悠悠”为微博好友。“多多”、“悠悠”的微博帐号均系车某所有，刘某对此并不知情。2014年2月至4月份期间，车某多次利用“多多”“悠悠”的账号与刘某聊天，并虚构自己的护士证被“多多”“悠悠”所扣留、“悠悠”要去哈尔滨祸害刘某及其父母等事实，让刘某给其汇款，刘某出于对车某的信任，在2014年2月份至2014年4月份期间，以快递的形式分6次给车某邮寄人民币5800元。
经侦查，被告人车某于2014年4月23日被公安机关抓获。诈骗所得的5800元已返还给被害人刘某。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人车某无异议，且有被害人刘某的陈述，车某与刘某的聊天记录，被告人车某户籍证明，返还赃款收条，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某通过互联网以虚构事实的手段，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人车某到案后，能如实供述犯罪事实，且被骗财物已返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人车某犯诈骗罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一四年十二月八日
书记员 朱 红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2431号
原告无锡奇安特保温材料有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1151号。
法定代表人周创新，该公司董事长。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人陆洪，该公司职员。
被告江苏溢恒机械制造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。
本院在审理原告无锡奇安特保温材料有限公司（以下简称奇安特公司）与被告江苏溢恒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇安特公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告奇安特公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奇安特公司撤回起诉。
本案案件受理费4632元，减半收取2316元，由奇安特公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱良军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3232号
原告杨乾，男，1986年1月30日出生，汉族。
被告宋少舟，女，1988年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨乾诉被告宋少舟买卖合同纠纷一案中，原告杨乾称无法与被告取得联系，无法提供被告的详细住址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨乾的起诉。
案件受理费75元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
助审员 李世敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 梅 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第94号
申请人岳阳**************局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道9号。组织机构代码证：00635468-6。
法定代表人陈*，该局局长。
委托代理人李**，男，汉族，该局工作人员。
被申请人向*，男，1987年6月9日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区******村民组。身份证号码：43062119870609****。
被申请人易**，女，1989年7月19日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区*******村民组。身份证号码：43062119890719****。
申请执行人岳阳**************局申请强制执行该局作出的岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人向*、易**夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《<湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条的规定，于2015年4月9日对被执行人作出岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费43720元。
本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确，岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对岳阳**************局岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 源
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行审字第94号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
刘雅
|
报批时间
|
2015年11月30日
申请人
|
岳阳**************局
被申请人
|
向*、易**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
对岳阳**************局作出的岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书准予强制执行
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
主 管
领导意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第94号申请人岳阳**************局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道9号。组织机构代码证：00635468-6。法定代表人陈*，该局局长。委托代理人李**，男，汉族，该局工作人员。被申请人向*，男，1987年6月9日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区******村民组。身份证号码：43062119870609****。被申请人易**，女，1989年7月19日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区*******村民组。身份证号码：43062119890719****。申请执行人岳阳**************局申请强制执行该局作出的岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人向*、易**夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2015年4月9日对被执行人作出岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费43720元。本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确，岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对岳阳**************局岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 刘 雅审判员 鲁长斌审判员 谢东波二〇一五年十一月三十日书记员 黄 源岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第94号文书拟稿人刘雅报批时间2015年11月30日申请人岳阳**************局被申请人向*、易**判决、调解、裁定、决定的主要内容：对岳阳**************局作出的岳经康计生征字[2015]第0086号征收社会抚养费决定书准予强制执行承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4103号
申请执行人林建星，男，1976年3月24日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人李云仙，女，1963年9月19日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人林建星与被执行人李云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2546号民事调解书，已于2015年7月30日发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金10万元及利息。本院于2015年8月21日立案执行。
立案后，本院于2015年8月21日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年8月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无存款。被执行人黄孝忠名下有两处房产，其坐落于莘塍镇新莘桥居民区新村（产权证号00××05）的房产我院已查封并于2015年11月7日移交评估，其坐落于莘塍镇中村镇府路223路的房产（产权证号00××23）抵押于民生银行塘下支行，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第4103号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王甜甜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02024号
罪犯梁国强，男，汉族，生于1980年3月2日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年7月4日作出（2013）奉法刑初字第00151号刑事判决，以被告人梁国强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未缴纳），责令退赔赃款75500元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年7月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁国强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁国强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁国强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁国强在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔赃款，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1152号
罪犯廖冬晴，男，1990年11月6日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二00九年六月二十二日作出（2009）蓝刑初字第74号刑事判决，认定被告人廖冬晴犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元（已执行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二00九年八月十四日作出（2009）永中刑一终字第97号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1436号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖冬晴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖冬晴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖冬晴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖冬晴减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月7日起到2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13701号
原告：吴有明，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省织金县后寨乡。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：王全发，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县桃岭乡。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇。负责人：舒浩，经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告吴有明诉被告王全发、中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有明的委托诉讼代理人彭咏梅、被告王全发、被告人寿保险公司的委托代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)77,008.60元，其中医疗费3,399.60元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金46,410元、误工费12,000元(每月3,000元)、营养费1,200元、护理费2,199元、车辆修理费300元、交通费600元、衣物损600元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，要求被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告王全发清偿。事实和理由：2015年11月19日17时10分，被告王全发驾驶牌号为皖NAXX**的轿车，在闵行区沈杜路、浦星公路路口，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告无责，王全发负全责。2016年4月8日，由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认原告因交通事故致胸部外伤，双侧多发肋骨骨折(右侧第8、9肋，左侧第6、7肋骨折)，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。因肇事车辆的交强险投保于人寿保险公司，故原告诉请要求两被告赔偿。被告王全发辩称，对事故发生认可，但因原告闯红灯，被告本着私了的原则，才同意由被告承担全责，对于原告是否构成XXX伤残也存在异议。被告人寿保险公司辩称，对事故发生无异议，对责任认定同意被告王全发的意见，对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。诉讼中，被告人寿保险公司撤回重新鉴定申请，与原告就赔偿达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，被告王全发认为原告闯红灯，应承担部分责任，但未提供相关证据予以证实，且被告王全发在交警部门的责任认定书上签字认可自己全责，故对被告提出的争议事实，本院不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案原告与被告人寿保险公司之间对以下赔偿达成一致：即确认医疗费3,399元，营养费900元、误工费8,080元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计5万元、护理费1,200元、交通费300元、车辆维修费300元，以上合计64,179元在保险范围内予以赔偿，本院对此予以确认。诉讼中，原告书面表示放弃主张律师费，本院予以准许。原告主张鉴定费2,300元，不属于保险理赔范围，本院认为应由被告王全发赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告吴有明残疾赔偿金、医疗费等合计64,179元；二、被告王全发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴有明鉴定费2,300元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计862.61元，由原告吴有明负担117.95元，被告王全发负担744.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年十月八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00153号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄祥武，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：黄祥明，男，1972年1月31日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告黄祥武、黄祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告黄祥武、黄祥明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年8月10日，被告黄祥武与安徽东至农村合作银行龙泉支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年8月10日至2011年8月10日，月利率7.434‰，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。被告黄祥明自愿为黄祥武借款提供连带责任方式担保，并签订了《保证合同》。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今仅归还部分本息。原告经多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告黄祥武、黄祥明立即清偿借款本金50000元及利息（自2011年1月1日起至2011年8月10日按月利率7.43‰计算；自2011年8月11日起至清偿之日止按月利率11.151‰计算）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《农户短期贷款申请书》、《申请》、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；
四、二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
五、《保证合同》，证明被告黄祥明自愿为黄祥武借款提供连带责任方式担保。
六、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。
被告黄祥武、黄祥明未答辩，亦未提供证据。
被告黄祥武、黄祥明未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2010年8月10日，被告黄祥武与安徽东至农村合作银行龙泉支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年8月10日至2011年8月10日，月利率7.434‰，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告黄祥武仅偿还了2010年12月31日前的利息。
2010年8月10日，被告黄祥明与安徽东至农村合作银行龙泉支行签订《保证合同》，为黄祥武在安徽东至农村合作银行龙泉支行的50000元借款提供担保。担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行龙泉支行与被告黄祥武签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行龙泉支行向被告黄祥武提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告仅归还了2010年12月31日以前的利息，其余本息尚未归还，其行为已构成违约。安徽东至农村合作银行经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄祥明与安徽东至农村合作银行龙泉支行签订的《保证合同》合法有效。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以原告要求被告黄祥明连带承担上述债务并承担律师代理费损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄祥武于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2011年1月1日起至2011年8月10日按月利率7.43‰计算；自2011年8月11日起至清偿之日止按月利率11.151‰计算）。
二、被告黄祥武于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
三、被告黄祥明对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150，由被告黄祥武、黄祥明负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00153号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：赵某甲，男，1961年6月20日出生，汉族。
被告：赵某乙，男，1988年1月16日出生，汉族。
二被告的共同委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告赵某甲、赵某乙确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告赵某甲、赵某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1370号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱忠凤、崔东浩金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第990号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29759.48元未能执行。现查明被执行人朱忠凤、崔东浩无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱忠凤、崔东浩有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1370号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱忠凤、崔东浩有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年二月二十日
书记员 周美静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2258号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号。
负责人：孙强，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：梁立云，男，1962年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院在审理原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司与被告梁立云物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年五月十二日
书记员 潘亚慧
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初93号
原告张学闽。
委托代理人张杰。
被告杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。
法定代表人章明，局长。
原告张学闽诉被告杭州市社会保险管理服务局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告张学闽于同年9月19日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告张学闽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张学闽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告张学闽25元。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王莉萍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第175号
原告张前春，男，1985年1月25日生。
委托代理人杨淑平，滑县慈周寨乡法律服务所法律服务工作者。
被告王洪运，男，1987年4月18日生。
被告王洪帅，男，1977年2月10日生。系被告王洪运的委托代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路**号。
负责人和胜权，职务：总经理。
委托代理人刘志伟，系该公司员工。
原告张前春诉被告王洪运、王洪帅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张前春及其委托代理人杨淑平，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告王洪运、王洪帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张前春诉称，2012年2月26日15时30分许，原告驾驶豫EDS8**号轻微型普通货车自东向西行驶至省道213线滑县慈周寨乡大广高速桥下路段时，被被告王洪运驾驶的豫F982**号小型越野客车从后面撞击车尾部，造成原告受伤及车辆基本报废、车载物品全部损坏的交通事故。经滑县公安交警大队事故认定，被告王洪运负事故的全部责任。豫F982**号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、车载物品损失、拖车费、停车费等等共计34886.69元；诉讼费由被告方负担。
被告王洪运缺席未答辩。
被告王洪帅缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，同意在商业第三责任险的赔偿限额内予以赔偿；本案所涉诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年2月26日15时30分，在省道213线滑县慈周寨乡大广高速桥下路段，被告王洪运驾驶系被告王洪帅所有的豫E982**号小型越野客车沿省道213线自东向西行驶与其前方同向行驶原告张前春驾驶宋秀香所有的豫EDS8**号轻型普通货车尾部相撞，造成被告王洪运、原告张前春、李卫超、刘振修四人受伤，两车损坏的交通事故。2012年3月8日，滑县公安交通警察大队作出第120266号道路交通事故认定书，认定被告王洪运负事故的全部责任，原告张前春、李卫超、刘振修无责任。原告张前春于2012年2月26日至2012年3月3日在河南宏力医院住院治疗6天，支付医疗费2676.19元；原告于2012年3月26日在河南宏力医院检查，支付医疗费72元；交通费220元。施救费900元。2012年3月6日，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对肇事车辆豫EDS8**号轻型货车及车载物品进行评估，车损为18130元。车载物品损失价值为600元。鉴定费950元。2012年3月10日，原告与肇事车辆豫EDS8**号轻型货车的车主宋秀香及车载物品所有人刘振宽达成赔偿协议，约定：“一、张前春按车物损失估价结论书一次性赔偿宋秀香车损18130元，赔偿刘振宽物品损失600元；二、张前春取得向侵权人追偿的权利。”另该事故受害人李卫超、刘振修已提起诉讼。原告张前春在慈周寨文具部从事搬运、司机工作，其住院期间由其父张跃训护理，其父张跃训系滑县焦虎乡第九中心小学的教师。河南省2011年度道路交通事故人身损害赔偿参照标准，交通运输业为29142元／年。
被告王洪运驾驶豫E982**号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保额分别为12.2万元、20万元（不计免赔），事故发生时二保险均在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、行驶证两份、保险单两份、诊断证明、出院证、医疗费票据、滑县焦虎乡赵庄村民委员会证明、滑县慈周寨文具部证明、教师聘任证、滑县焦虎乡第九中心小学证明、交通费票据、施救费票据、道路交通事故车物损失估价结论书、鉴定费票据、协议书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王洪运负事故的全部责任，原告张前春、李卫超、刘振修无责任。双方对该事故责任认定书无异议，本院对该证据予以认定。被告王洪运负事故全部责任，被告王洪帅系实际车主，二人应对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。事故发生时，原告张前春驾驶该肇事车辆，其作为该车辆的占有人，对因该事故造成的车辆损失，有权主张权利。肇事车辆豫E982**号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保交强险及商业第三责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司作为保险人，其应当在其交强险的赔偿限额内对原告的损失直接进行赔偿，超出部分，由其在商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告王洪运、被告王洪帅二人进行赔偿。该事故造成原告张前春、李卫超、刘振修三人受伤，在交强险的赔偿限额内三人应予以平分，应对李卫超、刘振修预留份额。
原告张前春的合理损失有：医疗费2748.19元，原告主张的误工费参照河南省2011年交通运输业为29142元／年的标准计算为479.05元（29142元／年÷365天×6天），住院伙食补助费180元（30元／天×6天），营养费90元（15元／天×6天），交通费220元。施救费900元。鉴定费950元。车损18130元。车载物品损失600元。原告主张的护理费，虽提供护理人员工资表，但未提供护理人员的扣发工资证明，故原告该项诉请本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张前春医疗费2748.19元，误工费479.05元，交通费220元，车损2000元，共计5447.24元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告张前春住院伙食补助费180元，营养费90元，施救费900元，鉴定费950元，车损16130元，车载物品损失600元，共计18850元.
三、驳回原告张前春的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由被告王洪帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
代理审判员 吴俊鸣
二〇一二年七月二十日
书 记 员 张翠丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初806号
原告：黄登琦，男，1975年1月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：王西龙，太湖县百里镇法律服务所法律工作者。
被告：太湖县兴太房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825771103163A。
法定代表人：章继超，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴李华，安徽唐功彬律师事务所实习律师。
被告：赵华迁，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李怀生，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张显峰，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：卢明远，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴加祥，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告黄登琦诉被告太湖县兴太房地产开发有限责任公司、赵华迁、李怀生、张显峰、卢明远、吴加祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄登琦于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄登琦撤回起诉。
案件受理费1537元，减半收取768元，由原告黄登琦负担。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 刘庆宏
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4819号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行职工。
被告:赵吉红，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:付廷丽，女，1972年6月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:张建军，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:张玉洪，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告赵吉红、张玉洪、付廷丽、张建军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告赵吉红、付廷丽、张玉洪、张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵吉红立即偿还所借原告现金245000元，并判决按约定利率计付利息；2、依法判令被告张玉洪、付廷丽、张建军承担连带偿还责任；3、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实与理由：被告赵吉红于2015年2月28日与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，合同期限1年，借款金额245000元。被告付廷丽、张玉洪、张建军自愿与原告签订了保证合同。借款人赵吉红于2015年2月28日借款人民币245000元，月利率10.7333‰，期限为12个月，到2016年2月27日到期。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。
被告赵吉红、付廷丽、张玉洪、张建军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年2月28日原告与被告赵吉红签订的金额为245000元的个人借款合同一份。2、2015年2月28日被告张玉洪、付廷丽、张建军与原告签订的保证合同一份。3、2015年2月28日被告赵吉红贷款245000元的贷转存凭证一份。对原告提供的上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告赵吉红与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告赵吉红在2015年2月28日至2016年2月27日期间规定的金额、期限内一次性使用额度为245000元的信贷资金，该笔借款的用途、期限、利率以借款凭证记载为准；合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月28日，被告张玉洪、付廷丽、张建军自愿与原告签订保证合同，为被告赵吉红在原告处的贷款提供连带责任保证，担保数额为245000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年2月28日，被告赵吉红从原告处贷出245000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为10.7333‰，贷款到期日为2016年2月27日。
另查明，2015年11月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司并开业，同时平邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑农村商业银行股份有限公司与被告赵吉红签订借款合同并已实际借给被告赵吉红现金245000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限及违约责任等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告赵吉红归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，是双方对违约责任的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉洪、付廷丽、张建军自愿为被告赵吉红的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告张玉洪、付廷丽、张建军已在保证合同中签字并捺印，根据法律规定，被告张玉洪、付廷丽、张建军理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，被告赵吉红应承担实际借款数额及利息的还款责任，被告张玉洪、付廷丽、张建军理应承担连带偿还责任，对原告主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵吉红在本判决生效后五日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及利息（利息自2015年2月28日起至2016年2月27日止按月利率10.7333‰计付，自2016年2月28日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的月利率10.7333‰计息并加收50%的逾期利息）。
二、被告张玉洪、付廷丽、张建军对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。
案件受理费4975元，由被告赵吉红、付廷丽、张玉洪、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 甄俊超
人民陪审员 高彦群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张耀华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执938号
申请执行人蔡肖楠
被执行人叶胜娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01022号，依法向被执行人叶胜娥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶胜娥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶胜娥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶胜娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年六月一日
书记员 童 憬
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初753号
原告淮安市金筑物业服务有限公司，住淮安市中天花苑小区3幢503室。
法定代表人邵建霞，该公司总经理。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告陈志敏，身份信息不详。
原告淮安市金筑物业服务有限公司与被告陈志敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市金筑物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金筑物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年六月一日
书记员 罗 清
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第507号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人钟锐到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日凌晨2时，被告人肖某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿厦蓉高速公路从简阳方向往成都方向行驶，当车行驶至本区驿都大道绕城高速路段时，与隔离栏相撞，致车辆、隔离栏受损，被告人肖某某受伤。民警接警后到现场处理，在勘查完现场后到四川省人民医院城东病区找到被告人肖某某，在处理过程中发现被告人肖某某有酒驾嫌疑，并对其抽血备检。经检验，被告人肖某某血液样中乙醇浓度为121．1mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，肖某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107099号血液乙醇浓度检验报告，被告人肖某某的供述，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，病情诊断证明，抽血过程光碟及制作说明，情况说明，被告人肖某某的户籍证明、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人肖某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年十月十九日
书记员 罗永恒
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2895号
原告：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇长城路8号。
法定代表人：靳文生
委托诉讼代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
被告：贵州毕鑫汽车贸易有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕大道。
法定代表人：陈耿甫
原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（以下简称“王牌公司”）与被告贵州毕鑫汽车贸易有限公司（以下简称“毕鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司的委托诉讼代理人刘静远到庭参加诉讼。被告毕鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王牌公司的诉讼请求为：判令被告支付原告购车款277800元；判令被告支付原告逾期支付货款的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年4月2日签订了《销售合同书》，被告向原告购买原告生产的搅拌车2辆，在合同中双方就车辆型号、数量、价款等进行了约定，合同签订后，原告向被告提供了车辆，被告向原告支付了定金40000元。收到车辆后，毕鑫公司也未按合同约定支付价款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告毕鑫公司未答辩，未提交证据。
原告王牌公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、销售合同书、电汇凭证、发车单、合格证、收车条、应付车款情况说明、律师函、邮寄单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月2日，王牌公司（甲方）与毕鑫公司（乙方）签订了《销售合同书》，该合同载明：第一条、产品名称：搅拌车，数量（辆）：2，单价（元）：158900，总金额（元）：317800。第二条、付款期限及方式：乙方在签订本合同之日需向甲方首付定金，人民币：40000元；乙方在甲方的专用汽车后应在接车当日内将剩余车款付清给甲方，人民币：277800元。
合同签订后，毕鑫公司于2014年4月2日将定金4万元交于王牌公司，王牌公司收到定金后将合同约定的两台搅拌车交付于毕鑫公司，毕鑫公司于2014年4月10日收到两辆搅拌车并开具了收车条。
庭审中，王牌公司陈述，毕鑫公司至今只支付了4万元定金，尚欠车款277800元未支付。
本院认为，王牌公司与毕鑫公司所签订的《销售合同书》系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。合同签订后，王牌公司按约向毕鑫公司交付了2台搅拌车，毕鑫公司理应按照合同约定向王牌公司支付购车款。根据查明事实毕鑫公司现尚欠王牌公司购车款277800元未按照双方约定如期履行付款义务，其行为构成违约。故王牌公司主张毕鑫公司支付王牌公司277800元购车款的诉请，本院予以支持。毕鑫公司未及时支付王牌公司货款，给原告造成的直接损失系资金占用损失，故对王牌公司主张毕鑫公司向其支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州毕鑫汽车贸易有限公司向原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司支付购车款共计277800元；
二、被告贵州毕鑫汽车贸易有限公司从2014年4月10日起以277800元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司支付资金占用利息至付清之日止。
以上给付义务于判决生效日十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，由被告贵州毕鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 沈雨晴
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执347号
请执行人乌审旗农村信用合作联社，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇苏里德街。
企业法人李慧杰，系理事长。
被执行人李骄梅，公民身份证号码×××，女，1987年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人李永刚，公民身份证号码×××，男，1981年4月24日出生，汉族，农民。
被执行人李占兵，公民身份证号码×××，男，1980年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人李香梅，公民身份证号码×××，女，1983年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人刘双飞，公民身份证号码×××，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。
乌审旗农村信用合作联社申请执行刘双飞、李永刚、李占兵、李香梅、李骄梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告人刘双飞、李永刚、李占兵、李香梅、李骄梅偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款本金49918.75元及利息。经乌审旗农村信用合作联社申请，我院立案执行。在执行过程中被执行人刘双飞、李永刚、李占兵、李香梅、李骄梅偿还借款本金及利息66478.39元，剩余借款利息乌审旗农村信用合作联社自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一百零五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民初字第1923号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 赵 娟
二〇一六年七月十六日
书 记 员 曹 怀 友
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初613号
原告：惠兵永，男，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。
被告：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
原告惠兵永与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠兵永、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠兵永向本院提出诉讼请求：判处被告支付原告货款36646.53元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年起至2016年6月期间，其给天悦城供应小家电等，被告共计拖欠货款36646.53元，经多次催要未果，致使原告合法权益遭受侵害。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因资金困难，不能立即支付。
本院认为，甘肃天悦城商贸有限责任公司承认惠兵永在本案中主张的事实，故对惠兵永主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成买卖合同关系，债权债务明确。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃天悦城商贸有限责任公司支付原告惠兵永人民币36646.53元。
限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一七年三月八日
书记员 贺建超
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1714号
申请人：许俊爱，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被申请人：杨换多，女，1972年6月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
许俊爱与杨换多、崔秀艳民间借贷纠纷一案，申请人许俊爱于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对曲阳县永宁花园第9幢2单元1502号房产予以查封。许俊爱以200，000元现金提供担保。
本院经审查认为，杨校林于2014年6月27日购买了曲阳县永宁花园第9幢2单元1502号房产，2016年5月26日杨校林在与杨换多达成的离婚协议书（曲阳县民政局婚姻登记处备案）中确认该房产由被申请人杨换多与杨孟师、杨梦歌共同所有，故申请人许俊爱的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封曲阳县永宁花园第9幢2单元1502号房产，期限为自2016年9月18日起至2017年9月17日止。
案件申请费3271元，由许俊爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7526号
原告：杭州波建贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道联兴路60号。
法定代表人：王熙华，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州波建贸易有限公司（以下简称原告）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司系买卖合同关系。2016年，双方经协商一致，约定由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司向原告采购AD钙奶、果汁、椰汁等饮料，并对供货品种、质量以及付款时间等均作了约定。原告依约向被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司提供货物，但由于被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司受其总公司关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。原告得知后多次要求被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司支付剩余货款，但被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司均以各种理由推脱，仅在2016年4月25日向原告出具双方核帐后的《欠款证明》，确认尚欠原告款项89799.90元。此后，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司则以无人对接等各种形式拒绝支付任何款项。综上，原告认为，原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司虽仅有口头买卖协议，而未签订正式书面合同，但原告已按被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司要求实际履行供货义务，而被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司也对其应付给原告的货款予以确认，双方法律关系应合法有效并对各当事人均具有法律约束力，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司应向原告支付该笔货款及逾期利息。同时，被告望洲城商业连锁有限公司作为设立被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司的母公司，依法应当与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司就上述款项的支付承担共同责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、判令二被告共同支付货款89799.90元；二、判令二被告共同支付逾期付款利息（以89799.90元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日止为406.91元）；三、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、《欠款证明》一份，用以证明原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司系买卖合同关系，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司尚应支付原告货款89799.90元的事实。
2、《望洲城通告》（复印件）一份，用以证明被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
3、《采购合同》一份，用以证明2015年原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司签订了《采购合同》，双方存在买卖合同关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和相关证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，2015年5月22日，原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司签订《采购合同》一份，约定合同期限自2015年5月15日起至2015年12月31日止，并对供货商品质量等作了约定。
本院认为，原告与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司在停业后未及时向原告付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司系被告望洲城商业连锁有限公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告望洲城商业连锁有限公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求二被告共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司所出具的欠款证明中未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州波建贸易有限公司货款89799.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州波建贸易有限公司利息损失（自2016年5月25日起至货款实际付清日止，以货款89799.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州波建贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2056元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2056元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑旭昶
吉林省松原市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉07执恢19号
申请执行人沈阳市第二市政建设工程有限公司与被执行人松原市交通运输局建设工程施工合同执行一案，吉林省松原市中级人民法院（2007）松民二初字第84号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人立案执行。本案执行标的为，支付工程款10239475.57元及相应的利息（自2003年3月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费76905.00元。
在执行中，截止2015年12月15日，被执行人尚欠本金及诉讼费4816380.57元。双方自愿达成执行和解协议，协议约定“被执行人松原市交通运输局应在2015年12月18日付50万元，2016年2月8日之前给付2316380.57元，在2017年12月30日之前给付200万元。”如被执行人按照约定履行，申请执行人不再主张利息及罚息等其他经济损失，并同意终结执行本案。被执行人按照双方达成协议如期履行，并于2017年6月22日提前支付200万元。2017年6月28日，申请执行人向本院提交结案申请书，因被执行人已按照协议约定的内容全部履行完毕其义务，双方就此案再无任何权利义务纠纷，同意结案。被执行人交纳执行费134500元。
本院认为，吉林省松原市中级人民法院（2007）松民二初字第84号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于以上生效判决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省松原市中级人民法院（2007）松民二初字第84号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3398号
原告汪某。
被告刘某。
本院在审理原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一六年九月二十日
书记员 刘文星
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1562号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城北大街。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
被执行人王志贵，男，1977年12月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区怡心花园*****号。
被执行人余荣，女，1981年3月12日出生，汉族，住住石嘴山市大武口区怡心花园*****号。
被执行人李冬，男，1979年1月5日出生，汉族，住石嘴山市大武口去怡和名邸********号。
被执行人李瑞超，男，1982年12月2日出生，汉族，住石嘴山市大武口区汉唐庭院********号。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人王志贵、余荣、李冬、李瑞超借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1761号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。依据（2014）平民初字第1761号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息及诉讼费合计413991元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的413991元及执行费6109元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1562号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人金春刚，居民。
被执行人米跃霞，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与金春刚、米跃霞借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第269号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1562号
申请执行人李树新，农村居民。
被执行人杜桂香，农村居民。
申请执行人李树新与被执行人杜桂香追偿权纠纷一案，申请执行人李树新向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一字第1093号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年六月六日
书记员 蔡 斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉才，男，汉族，1954年10月9日生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市人口和计划生育局。
法定代表人：尹建军，局长。
被申请人（原审被告）：刘振泉，男，汉族，1986年3月22日生，农民。
再审申请人刘玉才因与被申请人临清市人口和计划生育局、刘振泉案外人执行异议纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉才申请再审称：向法庭提交了十三份证据，足以说明争议的磨床所有权归刘玉才，原审认定归刘振泉所有的依据不足；原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
临清市人口和计划生育局提交书面意见称：被申请人提交的证据足以证实，刘振泉自主独立经营振泉车床加工部，对加工部内本案所涉设备实际占有、控制、使用并受益，依法享有所有权。刘玉才提交的证据不能证实其诉讼主张。其再审申请依法不应得到支持，应当驳回。
本院认为，原审认定争议的八台磨床所有权归刘振泉的依据有三，一是临清市国税局唐园税务分局出具的振泉车床加工部2010年2月5日-2011年11月4日纳税证明、税务登记表，该表显示临清市唐元振泉车床加工部法定代表人是刘振泉，身份证号也与其一致；二是刘振泉确实在燕杏园经营过，并且临清市人口和计划生育局也在2010年5月和6月份在此地找到过刘振泉，要求其交纳社会抚养费。而刘玉才却在2010年9月即临清市人口和计划生育局找到刘振泉不久办理了第二份工商登记；三是刘玉才对机器的年份陈述与机器显示的时间相矛盾，刘玉才称是2002年至2005年期间购买，而较大价值机器中能显示时间的地方却均显示时间是2009年，刘玉才对此解释为年纪大了记不清了或机器部件的更换的解释理由不足，原审未予采信，原审的上述认定并无不当，刘玉才提交的十三份证据不能证明八台磨床归其所有。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回刘玉才的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，刘玉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉才的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年四月十日
书记员 李琳琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第460号
原告卢春华，昌邑市海丰粮食有限公司退休职工。
被告昌邑市海丰粮食有限公司。住所昌邑市。
法定代表人孟庆海，董事长。
委托代理人刘晓东，该公司经理。
原告卢春华与被告昌邑市海丰粮食有限公司劳动争议一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢春华、被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告单位的职工，于2012年2月退休，并已办理退休证，按照规定，被告应当支付给我独生子女父母退休一次性养老补助10992.60元，但被告一直未支付。为此，我向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决驳回了我的申诉请求。现诉至法院，请求判令被告向我支付独生子女父母退休一次性养老补助10992.60元。
被告辩称，按规定应当支付给原告独生子女父母退休一次性养老补助，但我公司现资金困难，无力支付。
经审理查明，原告原系被告职工，生有独女，取名李鑫。被告属正常运转企业。2012年3月，被告为原告办理了退休，原告按规定应享受独生子女父母养老补助10992.60元，但被告未支付。原告退休后，每年均向被告�要上述补助费，被告至今未支付。
原、被告因独生子女父母退休一次性养老补助问题发生争议，原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月3日，作出（2014）昌劳人仲案字第36号仲裁决定书，以申请人的请求已超过劳动争议仲裁时效为由，裁决对申请人（原告）的申诉请求不予受理。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的（2014）昌劳人仲案字第36号仲裁决定书、退休证、独生子女证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中规定：凡达到国家法定退休�龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。原告系被告单位独生子女母亲，被告属正常运转的企业，被告已为原告办理了退休，原告要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助10992.60元，符合有关规定，且原告在退休后，每年均向被告催要上述补助费，其申请劳动仲裁并未超过劳动争议仲裁时效，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》三十一条第一款，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）等有关规定，判决如下：
被告昌邑市海丰粮食有限公司支�原告卢春华独生子女父母退休一次性养老补助10992.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 付明琪
审判员 刘斐斐
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏天华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1036号
原告何某
被告冯某
本院在审理原告何某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告何某150元。
审判员 曹晓平
二〇一四年五月八日
书记员 罗世东
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1955号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告李长荣，男，1959年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司与被告李长荣供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南区供电有限责任公司于2016年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第87号
申请执行人：王中艳
被执行人：房贤贤
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第87号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 于 欣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7279号
原告王卫，男，1984年12月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第96797号关于第19176515号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月8日。
本院受理时间：2017年9月21日。
开庭审理时间：2017年10月19日。
被告以原告申请注册的第19176515号商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定诉争商标在“伞”等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原告请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19176515。
3.申请日期：2016年2月29日。
4.标识：
5.指定使用商品：伞等（国际分类第18类）。
二、引证商标一
1.注册人：北京卡玛原创服装服饰有限公司。
2.商标号：14598049。
3.申请日期：2014年6月11日。
4.标识：
5.核定使用商品：伞等（国际分类第18类）。
6.专用权期限至2025年7月20日。
三、引证商标二
1.注册人：广州市康鸿皮具制品有限公司。
2.商标号：11262106。
3.申请日期：2012年7月26日。
4.标识：
5.核定使用商品：伞等（国际分类第18类）。
6.专用权期限至2025年7月20日。
四、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告未向本院提交新的证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案等作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案诉争商标和引证商标一、二均由图形构成，诉争商标整体呈现U型，左右对称，下部是平面，图形边缘线条相对圆润缓和；引证商标一由不规则图形构成；引证商标二整体呈现V型，左右对称，下部尖锐，有一条白色横线贯穿，线条硬朗。诉争商标与引证商标一在整体形象、要素等方面不同，未构成近似商标。诉争商标与引证商标二相比较，一个是类似U型，一个是明显的V型，尽管整体开口相同，但下部、内外部线条等方面区别明显，整体形象容易区分，尚不至于使得相关公众混淆误认。商标评审委员会亦未举证证明诉争商标或引证商标存在知名度等其他导致混淆误认的因素。这种情况下，诉争商标与两引证商标分别使用在相同或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。
据此，原告起诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第96797号关于第19176515号图形商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第19176515号商标作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新都行初字第22号
原告刘军，男，1979年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号：。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告郫县公安局，住所地成都市郫县，组织机构代码证号：00922212-8。
法定代表人陈文，局长。
委托代理人刘天才，该局工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人旦川，该局工作人员，代理权限：一般授权代理。
原告刘军诉被告郫县公安局行政其他一案。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人邬宏威，被告郫县公安局的委托代理人刘天才、旦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年10月19日凌晨五点左右，县政府和犀浦镇政府动用非法人员，将原告位于郫县犀浦镇梓潼五组的房屋强拆。原告于当日报警，被告接警后迟延出警、未控制违法人员、未及时固定证据、对关键证人未开展现场调查访问、未及时进行司法鉴定、未及时立案。�原告多次催要，被告拒不出具《受案回执》，也不向原告出具《立案决定书》或《不予立案通知书》，并且其也未依法告知原告案件处理的相关信息，基于此，特依法提起行政诉讼，要求确认被告于2014年10月19日接警后的处警行为违法。
被告郫县公安局辩称，2014年10月19日上午，原告刘军报警至110，接到转警后，被告工作人员立即到达现场，对报警人刘军进行了登记，对事发现场进行了拍照取证。该现场没有建筑物，道路封闭，经现场周围群众反映是政府强拆。被告工作人员当场告知刘军，其房屋系镇政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，并要求刘军到派出所制作报案笔录，但其拒不配合，导致被告无法判断本案的事实，故可视为刘军已经放弃报案，被告没有受理行政或刑事案件的基础。本着对事实负责的态度，被告已作出调查核实，拆迁是镇政府实施的，其行为是否合法，被告无权评价。
被告郫县公安局向本院提交了以下证据：
接（报）处警登记表；
2.犀浦派出所制作的叶成进、曾刚、陈林、席建的询问笔录；
3.郫县犀浦镇人民政府关于刘军拆迁问题的基本情况说明及行政复议答复书
4.对现场的初步勘验的照片三份；
5.四川省人民政府关于郫县2008年第一批城市建设用地的批复。
原告刘军对第1项证据的真实性关联性认可，但合法性有异议。因为原告是2014年10月19日8点02分拨打110，被告接警时间有误；9点04分处警人员与原告联系，登记的处警时间有误。对第2项证据的真实性认可，但合法性有异议。叶成进是本案犯罪嫌疑人应当制作讯问笔录，强拆合理合法为什么要半夜，被告对强拆的时间没有进行审核。对曾刚笔录质证意见与叶成进一致，�面谈到现场有摄像，既然有了摄像资料，公安就应当去提取该份证据，证明被告未认真履行职责。陈林未在现场，其询问笔录不认可。对席建的询问笔录，既然公安已经了解到强拆公证处未受理，为什么不去核实，证明其行政行为违法。对第3项证据的真实性认可，合法性不认可。情况说明声称对现场进行了公证，但被告的询问笔录证实并未公证，前后有矛盾。对第4项证据的真实性无异议，但被告没有提供评估鉴定的证据，证明其行为违法。对第5项证据的真实性有异议，因为该证据有“再次复印无效”的方章。
原告刘军向本院提交了下列证据：
1.电话清单两份；
2.现场照片一组；
3.市长信箱网页截图两份。
被告对第1项证据的真实性有异议，认为这是原告自行打印的，不能说明问题，被告迅速到现场，没找到刘军，通过村民了解到电话，给刘军拨打，有几分钟误差实属正常。对第2项证据的真实性有异议，照片很模糊，无法辨识清楚。对市长信箱网页截图两份的关联性有异议。
本院对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的第1项证据的真实性不予认可，对第2、3项证据的关联性不予认可。
经审理查明，2014年10月19日8时35分，接110指令，被告工作人员于8时40分抵达现场。在调查过程中原告（报警人）刘军陈述，其在犀浦镇梓潼村5组的房屋，于2014年10月19日凌晨4点左右被拆，原因不明。被告处警人员要求原告到派出所配合调查，但原告刘军于当日10时20分，在接（报）处警登记表上书写：“据邻居了解情况，拆迁时有大量警察在现场围观，拆迁人员是有组织的黑恶势力，本人自愿不到派出所录取资料”。2015年1月26日，原告刘军以被告拒不出具《受案回执》，也不向原告出具《立案决定书》或《不予立案通知书》，也未依法告知原告案件处理的相关信息为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，据此，被告公安局具有在辖区内治安管理的法定职权。（二）本案的争议焦点是被告在接到原告报警后是否履行了法定职责，及履行职责行为是否适当。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”公安部《110接处警工作规则》第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件�（二）治安案件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”该规则第十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并作好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中原告因拆迁问题向被告报警求助，被告公安局接到报警后及时出警，并对相关事实进行认真调查，将了解的有关事实及时告知原告，但原告拒绝配合。被告郫县公安局的接处警行为均符合公安部《110接处警工作规则》的相关规定，且对警情的处理适当，该案事实清楚，程序合法，被告不存在违法行为。（三）需指出的是，本案的实质问题是因为拆迁而引发的矛盾，至于拆迁行为是否合法，原告可依法通过其他途径予以解决。公安机关负责对刑事、治安等案件的查处，并非法定的对其他行政机关的行政行为进行监察、监督的部门，要求公安机关对相关行政部门的行政行为是否违法作出判断并进行调查处理不符合相关法律规定。
综上，原告刘军起诉被告郫县公安局处警行为违法的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年四月十六日
书 记 员 涂 翔
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1260号
申请执行人陈长现，男，汉族。
被执行人深圳市双维影视科技有限公司。
法定代表人刘伟立，总经理。
本院作出的（2014）集民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈长现向本院申请执行，请求强制被执行人深圳市双维影视科技有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年8月6日受理立案申请执行人陈长现与被执行人深圳�双维影视科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一六年一月二十六�
书 记 员 杨小芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3515号
原告刘丽。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告石全。
被告杨迎春。
被告王小猛。
被告王洪生。
被告马晓坤。
被告刘宏远。
原告刘丽诉被告石全、杨迎春、王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告石全、杨迎春、王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2012年6月4日被告石全、杨迎春因做生意资金紧张为由向原告借款400000元，借款期限为60日，逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计算利息，同时被告王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。但以上借款到期后，经原告催要，被告未按约定返还借款。请求依法判令被告返还借款400000元并支付逾期利息（按月利率2﹪计算至履行之日）。
被告石全、杨迎春、王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月4日，被告石全、杨迎春经被告王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远担保与原告签订借款合同，约定借款金额为400000元，借款期限自2012年6月4日至同年8月3日，逾期不还借款对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时按借款本金的20﹪承担违约金，保证人对该借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告于同年6月5日通过银行转给被告360000元。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、收到条、银行转账凭证及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷担保行为属于有效民事行为，被告石全、杨迎春向原告借款到期未返还属违约行为，应承担清偿及违约责任，原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的请求，理由正当，未违反法律规定及双方的约定，本院予以支持，原、被告于2012年6月4日签订的借款合同，约定借款金额为400000元，并出具了借条，原告于同年6月5日通过银行转给被告360000元，但原告未提供其余款项交付被告的证据，应认定被告实际向原告借款360000元，被告应按实际借款数额返还借款，被告王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远为该借款担保应按约定承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告石全、杨迎春追偿，被告石全、杨迎春、王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石全、杨迎春返还原告刘丽借款360000元；
二、被告石全、杨迎春支付原告刘丽逾期利息（本金360000元自2012年8月4日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日）。
三、被告王小猛、王洪生、马晓坤、刘宏远对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告石全、杨迎春追偿。
四、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，原告负担600元，被告负担9120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘晓燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2191号
原告徐武现，男，1975年11月19日生，汉族。
被告刘西彬，男，1973年2月22日生，汉族。
被告甄建卫，男，汉族，1969年11月22日生。
本院在审理原告徐武现与被告刘西彬、被告甄建卫劳务合同纠纷一案中，原告徐武现于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐武现自愿申请撤回对被告刘西彬、被告甄建卫的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐武现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐武现负担。
审判员 陈继征
二〇一六年六月十五日
书记员 李 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21442号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：唐太明。
委托代理人：陈述，男。
委托代理人：廖世美，女。
被告：张晓娟，女。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下称“晋愉公司”）诉被告张晓娟物业管理合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员郭峰、人民陪审员杨莉、人民陪审员陈明英共同组成合议庭，适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告晋愉公司的委托代理人陈述、廖世美到庭参加了诉讼。被告张晓娟收到本院开庭通知后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉公司诉称，原告自2012年11月起接受重庆晋愉峰海房地产有限公司委托，为晋愉盛世融城小区提供前期物业管理服务。被告系该小区业主，其接房入住后接受了原告提供的物业服务。但2014年7月起，被告一直拖欠物业管理相关费用，迄今已欠付物业服务费4024.25元及公摊费84.38元。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求：1、被告向原告支付自2014年7月至2016年5月拖欠的物管费4024.25元、公摊费84.38元及滞纳金408.19元（滞纳金以欠缴费用为基数，按照每日3‰的标准计算）2、被告承担本案诉讼费。
被告张晓娟未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，重庆晋愉峰海房地产有限公司（甲方）与晋愉物公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其晋愉盛世融城处物业提供管理服务，住宅、商业物业分别按照1.8元/平方米·月及5.5元/平方米·月的标准收取费用。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应当按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此后，原告进驻涉案物业向该小区业主提供了物业管理服务。
另查明，被告张晓娟系重庆市大渡口区双山路116号房屋业主，房屋建筑面积97.4平方米。从2014年7月至2016年5月，被告张晓娟欠缴物管费4024.25元及公摊费84.38元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、欠费明细、房屋登记信息表、公示表、值班记录、人员出入登记表、电梯检验及保养报告等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告张晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订的前期物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。本案中，原告依约向被告所属的晋愉盛世融城小区提供物业服务，被告亦接受了该服务，应当向原告支付物业管理费用。故原告要求被告支付2014年7月至2016年5月欠缴的物管费4024.25元及公摊费84.38元，本院予以支持。
关于原告请求按照应付物业管理费的每日3‰标准支付滞纳金。滞纳金实际即为违约金，被告延迟给付物管费确给原告造成了一定的资金占用损失，但鉴于原告主张的计算标准过高，本院酌情认定被告应自原告起诉之日（即2016年7月21日）起，以4024.25元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付滞纳金至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓娟于本判决生效后五日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付物管费4024.25元及公摊费84.38元；
二、被告张晓娟于本判决生效后五日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付滞纳金（滞纳金以4024.25元本金为基数，从2016年7月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 陈明英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李晶晶