江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00546号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码55712896-8，住所地泰州市姜堰区姜堰大道528号。
负责人王志勤，该支行行长。
委托代理人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告江苏明欣医药集团有限公司，组织机构代码79199466-1，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南环西路199号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
被告马春明。
被告游海萍。
被告黄海燕。
被告江苏明欣医药集团有限公司、马春明、游海萍、黄海燕共同委托代理人全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏亿鸿纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人洪永刚。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行（以下简称吴江农商行姜堰支行）与被告江苏明欣医药集团有限公司（以下简称明欣公司）、马春明、游海萍、黄海燕、江苏亿鸿纸业有限公司（以下简称亿鸿公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱如华、被告马春明、黄海燕、游海萍、被告明欣公司法定代表人马春明以及被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕共同委托代理人全素华到庭参加诉讼，被告亿鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告明欣公司因生产经营需要于2013年9月18日向原告申请开立银行承兑汇票，并与原告签订了银行承兑汇票合同［农商行银承字（C10201309865）第01392号］，合同约定的汇票金额为1000万元，其中保证金金额为500万元，银行承兑汇票敞口为500万元。为保证上述汇票承兑合同的履行，同日，被告亿鸿公司与原告签订保证合同，为被告明欣公司的上述汇票承兑合同的履行提供还款保证，被告马春明、游海萍、黄海燕于2012年6月19日向原告出具最高额保证承诺书，对被告明欣公司在2012年6月19日起至2015年6月19日期间的借款向原告提供了最高借款额度2500万元还款保证，保证范围为借款人借款本息及债权人实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2013年9月18日依约�被告明欣公司开具了汇票，但在汇票到期日之前，被告明欣公司未能及时补交银行承兑敞口部分保证金，由原告承担了银票垫款、造成承兑汇票转逾期。被告明欣公司至今未按合同约定返还原告的垫款，上述保证人也未尽保证责任，请求人民法院判令：1、被告明欣公司立即偿还原告垫付款本金492.3万元、并支付利息（截至2014年9月20日止为322668.46元、自2014年9月21日起至被告实际给付之日按合同约定的年利率计算利息、罚息）；2、被告明欣公司支付原告律师代理费169600元；3、被告马春明、游海萍、黄海燕、亿鸿公司对被告明欣公司上述还款承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、银行承兑汇票承兑合同一份，证明被告明欣公司因生产经营需要于2013年9月18日向原告申请开立银行承兑汇票并与原告签订银行承兑汇票承兑合同，�同约定汇票金额为1000万元，其中被告明欣公司向原告提供保证金为500万元，到票日期为2014年3月18日，如被告明欣公司在承兑到期之日不依约付款，则原告有权直接划扣被告明欣公司向原告提供的500万元保证金，如发生垫款，则被告明欣公司应从承兑到期之日起按贷款利率上浮50%计算垫款的利息并偿还原告的垫付款。
2、保证合同以及最高额保证承诺书各一份，证明为保证被告明欣公司履行向原告的付款义务，被告马春明、游海萍、黄海燕承诺在2500万元范围内为被告明欣公司提供连带还款保证。被告亿鸿公司承诺在被告明欣公司500万元范围承担保证责任。上述保证及承诺书担保范围包括本案的本息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。
3、承兑汇票清单一份，证明原告已经于2013年9月18日向被告明欣公司开具了1000万元的承兑汇票，履行了合同义务。
4、贷款利息清单七份，证明从2014年3月18日起至2014年9月20日止，原告为被告明欣公司垫付本金492.3万元所产生的贷款利息为322668.46元。
5、原告与江苏陈继强律师事务所签订的委托代理合同一份，证明因被告明欣公司未依约还款导致本案的发生，而引起原告产生律师代理费用，结合原告与被告之间的承兑合同、保证合同以及承诺书的约定，该律师费用应当由被告承担。
被告明欣公司辩称：1、合同约定利息过高，应按原被告曾签订的借款合同约定的固定年利率5.6%支付利息；2、对原告主张的律师代理费依法不应支持，该笔费用并未实际发生，原告亦未提交税务部门统一的正式发票，且本案也不属于疑难复杂案件，其代理费约定过高；3、原告故意拆分诉讼，在被告答辩期内还有同样类型案件4件，应当将本案移送泰州市中级人民法院一审管辖。
被告明欣公司向本院提交公司章程、股东会决议、股权转让协议书、股权转让交割书、股权转让后的股东会决议、公司章程修正案、关于聘任公司经理的决定各一份，证明被告黄海燕在最高额担保承诺书签字时是被告明欣公司的股东，是履行的职务行为，另外被告游海萍和马春明均是履行的职务行为，原告起诉三位个人作为被告没有法律依据，也没有事实依据。
被告马春明、游海萍、黄海燕辩称：除同意被告明欣公司的辩称意见外，认为，1、原告采取非法手段骗取最高额保证承诺书，被告没有为本案的银行承兑汇票承兑合同提供担保，故不应当承担保证责任；2、本案的银行承兑汇票承兑合同时隔一年多才签订的，主合同不存在，从合同也就不存在，原告诉请于法无据。
被告亿鸿公司未答辩。
被告马春明、游海萍、黄海燕、亿鸿公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对原告提交的证据1、3的真实性无异议；被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对原告提交的证据2中保证合同的真实性没有异议，被告明欣公司、马春明对原告提交的证据2中最高额保证承诺书，认为其中被告马春明签字是真实的，但是签字时该承诺书是空白的。被告游海萍对原告提交的证据2中承诺书其签字真实性无异议。被告黄海燕对原告提交的证据2中承诺书其签字真实性无异议，但认为其丈夫钱文亮的签字不是其本人所签，该承诺书不具有合法性；被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对原告提交证据4中利息清单真实性有异议，其利率为8.4%，请求法院依法裁决。被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对原告提交的证据5的真实性无异议，但是认为原告未实际支付律师代理费，原告主张的律师代理费应以国税�门开具的正式发票为准。
原告对被告明欣公司提交公司章程的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性，对章程以外的其他证据，不予质证，也与本案没有关联性，不能证明被告的抗辩主张和所要证明的事实。
本院认为：对原告所提交的证据1、3，被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对其真实性均无异议，经审核，原告所提交的证据1、3真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。对原告提交的证据2中保证合同，被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对其真实性无异议，经审核，该保证合同真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据使用。对原告提交的证据2中最高额保证承诺书，被告马春明、游海萍、黄海燕对其签字的真实性无异议，经审核，原告所提交的证据2中最高额保证承诺书真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据使用。对原告提交的证据4，被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对其真实性有异议，其年利率为8.4%，由法院依法裁决，本院经查明，原、被告签订的银行承兑汇票承兑合同中约定按半年期贷款利率上浮50%执行，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月贷款基准利率为5.6%，直至2015年3月1日中国人民银行才将六个月贷款基准利率下调为5.35%，原告按照年利率8.4%计算自2014年3月18日起至2014年9月20日止的垫付款利息，符合合同约定，故对原告提交的证据4的证明力予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。对原告提交的证据5，被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕对其真实性无异议，但认为原告律师代理费应以国税部门开具的正式发票为准，经审核，原告与被告明欣公司签订的银行承兑汇票承兑合同中并未约定律师费，与本案无关联，不能作为认定本案事实的证据使用。对被告明欣公司所提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，经审核，被告明欣公司所提交的证据与本案无关联，不能作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
1、2012年6月19日，被告马春明、黄海燕、游海萍共同向原告出具最高额保证承诺书一份，承诺自愿为江苏明欣医药有限公司（以下简称债务人）自2012年6月19日至2015年6月19日期间在原告实际形成的债务在最高余额折合人民币2500万元内提供连带责任保证担保，本连带责任保证担保的范围包括债务人依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年等。
2、2013年9月18日，原告（承兑人）与被告明欣公司（申请人）签订银行承兑汇票承兑合同一份，合同编号为吴农商银承字（C10201309865）第01392号，承兑人同意承兑下列内容的承兑汇票（若为多笔承兑，详见《银行承兑汇票承兑清单》）：出票人为明欣公司、收款人为泰州宇通贸易有限公司、付款行为原告、出票日期为2013年9月18日、到票日期为2014年3月18日、保证金金额为500万元，申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，从汇票到期日起承兑人有权从申请人的银行帐户中直接扣划票据款，申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履行保证金存入承兑人指定的保证金帐户，在未付清票款前申请人不得动用，申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分，申请人对因承兑人垫付而形成的垫付票款及利息承担还款责任，承兑人所垫付票款自付款之日起按半年期相同贷款方式利率上浮50%执行，等。
3、2013年9月18日，原告与被告亿鸿公司签订保证合同一份，合同编号为吴农商银保字（B10201309865）第01392号，合同约定：原告为债权人、被告亿鸿公司为保证人，为确保明欣公司（下称债务人）与债权人签订的编号为C10201309865第01392号银行承兑汇票承兑合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的费用等。
4、2013年9月18日，原告按约向被告明欣公司开具银行承兑汇票一份，汇票金额为1000万元、应交保证金额为500万元、出票日为2013年9月18日、承兑到期日为2014年3月18日、收款人为泰州宇通贸易有限公司，等。
5、2014年3月18日，原告凭票向持票人支付了票款，并按约扣划了被告明欣公司交付的保证金500万元及帐户余额后，实际发生垫付款492.3万元，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率上浮50%确定的垫付款年利率应为8.4%，自2014年3月18日起至2014年9月20日止利息计算为322668.46元。
另查明：2012年9月14日，江苏明欣医药有限公司将公司名称变更为江苏明欣医药集团有限公司。2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月贷款基准利率为5.6%，直至2015年3月1日，中国人民银行才将六个月贷款基准利率下调为5.35%。
本院认为：原告与被告明欣公司签订的银行承兑汇票承兑合同、原告与被告亿鸿公司签订的保证合同及被告马春明、游海萍、黄海燕共同向原告出具的最高额保证承诺书是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，原告按约向被告明欣公司开具了金额为1000万元的银行承兑汇票，但在汇票到期日前被告明欣公司未能将应付票据款足额交付原告，汇票到期后，原告代被告明欣公司垫付票据款492.3万元，现原告要求被告明欣公司返还垫付票据款并按合同约定支付垫付票据款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告明欣公司支付律师代理费169600元，不符合银行承兑汇票承兑合同的约定，本院不予支持。鉴于担保合同的担保范围不应超出主合同的债权范围之外，因此被告马春明、游海萍、黄海燕、亿鸿公司应对为被告明欣公司的上述垫付票据款及利息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告明欣公司追偿。被告明欣公司辩称应按双方曾签订借款合同约定固定年利率5.6%支付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。被告明欣公司、马春明、游海萍、黄海燕辩称本案应首先适用仲裁程序处理、原告故意拆分诉讼本案应移送泰州市中级人民法院审理，不符合法律规定，本院不予采纳。被告马春明、游海萍、黄海燕辩称原告是采用非法手段取得的承诺书、其并未为本案所涉银行承兑汇票承兑合同提供担保，无证据证明，本院不予采纳。被告亿鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏明欣医药集团有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行返还垫付票据款492.3万元、并支付利息（自2014年3月18日起至2014年9月20日止利息为322668.46元及自2014年9月21日起至被告实际给付之日止按2014年9月18日双方签订的银行承兑汇票承兑合同约定的年利率计算利息）。
二、被告马春明、游海萍、黄海燕、江苏亿鸿纸业有限公司对被告江苏明欣医药集团有限公司上述债务负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告江苏明欣医药集团有限公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49707元，原告负担1557元，五被告负担48150元（原告同意其预交的案件受理费49707元中五被告负担的48150元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效后十日内向原告支付，被告马春明、游海萍、黄海燕、亿鸿公司承担责任后有权向被告明欣公司追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费49707元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 韩小平
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。