安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2861号
原告：安徽百圆木业有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇三十埠村合淮路西侧,统一社会信用代码91340121348773274K。
法定代表人：钟庆丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。
被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码：913401007233234282。
法定代表人：张璇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
原告安徽百圆木业有限公司（以下简称百圆木业公司）与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告百圆木业公司委托诉讼代理人葛玮、被告智慧超洋工程公司委托诉讼代理人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百圆木业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余货款181014元及逾期欠款利息（利息计算：以181014为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年8月就德恒律师事务所办公室装修工程项目签订木制品采购合同，于2017年5月就合肥双岗正宝房产装修工程项目签订木制品采购合同，于2017年6月就被告自己办公室装修工程项目签订木制品采购合同，合同约定被告向原告处采购木制产品，原告负责送货安装。合同签订后，原告已经按月交付了货物，履行了全部合同义务。经双方结算，截至2018年3月20日被告就上述三个工程项目尚欠原告货款共计181014元。原告多次要求被告支付，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告智慧超洋工程公司辩称，被告下欠原告货款数额181014元属实，但尚有5%的货款24117.1元（以货款总额482342为基数）是被告应在2019年3月21日之前支付的，按照合同约定此部分货款属于5%的质保金。关于原告请求被告支付逾期利息，因双方合同中没有约定，被告认为不应当按照原告主张的利息标准计算。原告诉称基本属实，但是被告不是拒绝付款而是因为市场原因导致原材料涨价、发包方付款延迟等等原因导致客观上不能支付。综上，被告目前应付货款为181014元减去24117.1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。原告依法提交的证据有：证据1、原被告基本信息，证明目的：原被告主体适格；证据2、《采购合同》（五份）、报价单、结算单，证明目的：证明被告分别就涉案的工程项目向原告处购买木制产品，原告已按约履行了合同义务，并验收合格;证据3、对账函,证明目的：证明截至2018年3月20日被告尚欠货款181014元，至今尚未支付。被告除对北京德恒（合肥）律师事务所工程项目结算单复印件有异议外，对上述其他证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。因北京德恒（合肥）律师事务所工程项目结算单复印件记载项目货款金额与对账函所载相关项目货款金额能够相互印证，且该份证据原件系被告内部留存，原告提交证据复印件并说明证据来源及存放地点后，被告未能提供证据予以反驳，故本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。被告未就本案未提交证据。综合上述审查认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。
另查明，北京德恒（合肥）律师事务所工程项目三份采购合同中均约定产品保修期为12个月，甲方逾期付款违约金计算标准为每日10‰；合肥双岗正宝房产项目采购合同中约定产品保修期为12个月，安装结束后经业主单位验收合格后5日内付至总货款的95%，剩余5%的货款在质保期满后付清，甲方逾期付款违约金计算标准为每日2‰；智慧超洋工程公司办公室装修项目采购合同中约定产品保修期为12个月，安装结束后经业主单位验收合格后5日内付至总货款的95%，剩余5%的货款在质保期满后付清，甲方逾期付款违约金计算标准为每日2‰。案涉项目各采购合同在争议处理条款中均约定，诉讼产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于违约金、赔偿的损失、收回货物的运费、实现债权的律师费、差旅费及其他费用等，同时在合同附则中载明本合同所言“损失”均包含一切直接经济损失和间接经济损失。原被告双方于2016年11月25日就北京德恒（合肥）律师事务所工程项目进行结算，2017年10月23日对合肥双岗正宝房产项目进行结算，于2017年11月3日对智慧超洋工程公司办公室装修项目进行验收结算。安徽超洋装饰工程股份有限公司于2017年1月25日变更企业名称为智慧超洋建设工程股份有限公司。
本院认为，当事人签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违法法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。从原被告双方共同签章的对账函来看，截至2018年3月20日，被告就案涉项目尚欠原告货款共计181014元，其中北京德恒（合肥）律师事务所工程项目总款337014元，尚欠66686元，智慧超洋工程公司办公室装修项目总款13875元，尚欠10875元，合肥双岗正宝房产项目总款131453元，尚欠103453元。因原告未能提供证据证明各案涉项目供货验收时间，故应以原被告双方就各项目供货对账结算时被告未就货物产品质量提出异议的时间为验收合格时间。据此，北京德恒（合肥）律师事务所工程项目供货验收合格时间为2016年11月25日，此后12个月为质保期，即至2017年11月24日为质保期满；合肥双岗正宝房产项目供货验收合格时间为2017年10月23日，此后12个月为质保期，即至2018年10月22日为质保期满；智慧超洋工程公司办公室装修项目供货验收合格时间为2017年11月3日，此后12个月为质保期，即至2018年11月2日为质保期满。对于被告关于验收时间应以对账函记载时间为准的抗辩意见，依法不予采信。故此，在原告向本院提起诉讼时，仅北京德恒（合肥）律师事务所工程项目供货质保期已经届满，其它案涉项目的供货质保期尚未届满，其5%质保金依照合同约定尚未至支付期限。按此计算，就北京德恒（合肥）律师事务所工程项目被告应支付原告下欠货款66686元，就智慧超洋工程公司办公室装修项目被告应支付原告下欠货款10875-（13875×5%）=10181.25元，就合肥双岗正宝房产项目被告应支付原告下欠货款103453-（131453×5%）=96880.35元，以上合计为173747.6元。关于原告主张的逾期欠款利息，被告认为没有计算依据。本院认为，案涉项目各采购合同中对于逾期付款违约金、违约赔偿责任等有明确约定，原告主张的逾期欠款利息其实质为违约责任的承担方式，且原告诉请中主张利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算并未超过其实际损失，也在法律允许的范围之内，本院予以支持。故此，逾期付款利息应自起诉之日即2018年4月19日起开始计算，以应付下欠货款173747.6元为基数，按照年利率4.35%为标准计算至款清之日至。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告安徽百圆木业有限公司支付货款173747.6元及逾期付款利息（以173747.6元为基数，按照年利率4.35%的标准自2018年4月19日起计算至货款实际清偿时止）；
二、驳回原告安徽百圆木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告安徽百圆木业有限公司负担79元，由被告智慧超洋建设工程股份有限公司负担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年六月六日
书记员 缪浩南
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。