wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5000号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：匡波,男,1992年12月19日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人匡波刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1028号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人匡波应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 扬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1841号
原告：李东杰，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，负责人：王胜，总经理。
地址：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告李东杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告李东杰的委托诉讼代理人刘中华、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计246234元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日19时50分许，原告停放在太康县建设路与交通路交叉口的豫Ａ×××××号轿车发生火灾，火灾致使该车损坏，经太康县公安消防大队认定，起火原因不排除内部故障引发的火灾事故。由于原告车辆在被告处投保有车损险，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、原告未在我公司投保火灾、自然爆炸险，我公司有权拒绝赔偿原告损失；2、根据我公司车损险免责事由明确包含了火灾属于机动车车损险免责事由；3、原告最初报案是撞石头车辆受损，本车底盘损失与原告所称火灾不符，且根据消防大队出具的消防证明存在人为火灾的可能性，不符合我公司赔偿条件；4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，且本案存在道德风险。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日19时50分许，原告停放在太康县建设路与交通路交叉口的豫Ａ×××××号轿车发生火灾，火灾致使该车损坏，经太康县公安消防大队认定：该车起火部位为发动机室，起火点位于发动机左侧、汽车水箱左后侧部位，起火原因不排除内部故障引发的火灾事故。原告车辆经我院委托评估，车辆损失为238234元，鉴定费8000元。原告车辆在被告处投保有限额为227462.4元的车损险，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人举证、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的火灾事故发生后，太康县公安消防大队作出的火灾事故证明事实清楚，对该事故证明依法给予采信。原告的车辆在火灾事故中损坏，因事故车辆在被告处投保有保险限额为227462.4元的车损险，且在保险期间，对于原告的车辆损失，被告应当在保险限额内赔偿，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东杰车辆损失227462.4元。
二、驳回原告李东杰的其他诉讼请求。
诉讼费2497元，由原告李东杰负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈海港
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8018号
原告：代星辰，男，1995年5月6日生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李世全、邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码：913416220597072543。
法定代表人：杨亚涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原告代星辰与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代星辰的委托诉讼代理人邓睿、被告的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代星辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金55440元（违约金自2015年12月31日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2017年10月21日），原告保留此后的延期交房违约金的诉权。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原告就购买位于天御一品33#幢3单元4层407号房与被告签订了商品房买卖合同。网上备案合同号：201505110138。合同第四条约定：房屋总价420000元，合同第六条约定：付款方式为按揭方式付清房款，合同第八条约定：被告于2015年12月31日前把符合交付条件商品房交付于原告，合同第九条约定：逾期不交，被告将按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告按合同约定支付清房款，但被告至今都没按合同约定交付房屋，至今已违约660天。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决。
被告安徽腾巍置业有限公司辩称：1、被答辩人诉请已超诉讼时效。2、被答辩人未按照合同第六条约定履行付款义务，应按照合同第七条约定，向答辩人支付逾期支付房款的违约金。3、即使存在违约情况，鉴于被答辩人已收房使用，且违约金过高，应予以调整减少。被答辩人收房后，对涉案房屋进行使用及收益，且无证据证明其实际损失；即使有损失，每天总房价万分之二的标准，远远超出了被答辩人的可能产生的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第八条规定，人民法院可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，结合案件具体情况，在中国人银行发布的同期同类贷款利率四倍的范围内，对约定的违约金进行调整。且计算日期应以被答辩人收房时为止。综上，被答辩人存在违约，答辩人在约定时间将房屋交付被答辩人使用，并无违约；且双方违约金比例过高，应予以调整。请法庭查明事实，驳回被答辩人诉请。
经审理查明事实如下：原告于2015年5月11日与被告签订合同，购买被告开发的位于蒙城县腾巍天御一品第33幢3单元第407号房。购房金额为420000元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。被告没有按照合同约定向原告代星辰交付商品房。
本院认为：代星辰与安徽腾巍置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。该《商品房买卖合同》第八条约定：安徽腾巍置业有限公司应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。安徽腾巍置业有限公司没有提举证据证明其已向原告交房，已构成违约，按照合同约定，安徽腾巍置业有限公司应向代星辰支付交房时的逾期违约金（从2016年1月1日起至2017年10月21日）为420000元/天×2/10000×659天=55356元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告代星辰违约金共计55356元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告安徽腾巍置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 白燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初8018号原告：代星辰，男，1995年5月6日生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：李世全、邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码：913416220597072543。法定代表人：杨亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。原告代星辰与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代星辰的委托诉讼代理人邓睿、被告的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代星辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金55440元（违约金自2015年12月31日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2017年10月21日），原告保留此后的延期交房违约金的诉权。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原告就购买位于天御一品33#幢3单元4层407号房与被告签订了商品房买卖合同。网上备案合同号：201505110138。合同第四条约定：房屋总价420000元，合同第六条约定：付款方式为按揭方式付清房款，合同第八条约定：被告于2015年12月31日前把符合交付条件商品房交付于原告，合同第九条约定：逾期不交，被告将按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告按合同约定支付清房款，但被告至今都没按合同约定交付房屋，至今已违约660天。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决。被告安徽腾巍置业有限公司辩称：1、被答辩人诉请已超诉讼时效。2、被答辩人未按照合同第六条约定履行付款义务，应按照合同第七条约定，向答辩人支付逾期支付房款的违约金。3、即使存在违约情况，鉴于被答辩人已收房使用，且违约金过高，应予以调整减少。被答辩人收房后，对涉案房屋进行使用及收益，且无证据证明其实际损失；即使有损失，每天总房价万分之二的标准，远远超出了被答辩人的可能产生的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；根据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第八条规定，人民法院可以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，结合案件具体情况，在中国人银行发布的同期同类贷款利率四倍的范围内，对约定的违约金进行调整。且计算日期应以被答辩人收房时为止。综上，被答辩人存在违约，答辩人在约定时间将房屋交付被答辩人使用，并无违约；且双方违约金比例过高，应予以调整。请法庭查明事实，驳回被答辩人诉请。经审理查明事实如下：原告于2015年5月11日与被告签订合同，购买被告开发的位于蒙城县腾巍天御一品第33幢3单元第407号房。购房金额为420000元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。被告没有按照合同约定向原告代星辰交付商品房。本院认为：代星辰与安徽腾巍置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。该《商品房买卖合同》第八条约定：安徽腾巍置业有限公司应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。安徽腾巍置业有限公司没有提举证据证明其已向原告交房，已构成违约，按照合同约定，安徽腾巍置业有限公司应向代星辰支付交房时的逾期违约金（从2016年1月1日起至2017年10月21日）为420000元/天×2/10000×659天=55356元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告代星辰违约金共计55356元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告安徽腾巍置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄淑云二〇一七年十二月十四日书记员  白燕妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初386号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。
被告：高某，住甘肃省榆中县。
被告：田某，住甘肃省靖远县。
被告：李某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告高某、田某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某、田某、李某承担甘肃鑫业电子商务有限公司货款10728元、违约金14751元，共计25479元；2.本案诉讼费由高某、田某、李某承担。事实和理由：2015年9月25日和10月15日，甘肃鑫业电子商务有限公司与高某分别签订了《代购分期付款手机买卖合同》，合同约定甘肃鑫业电子商务有限公司向高某交付其选购的型号为iPhone6的手机两部。高某向甘肃鑫业电子商务有限公司每月支付代办劳务费及管理费用0元，手机费用每月分别为280元和298元，均分24期，期限为2015年9月25至2017年8月24日和2015年10月15日至2017年9月14日。高某每月10日前将分期付款的手机费用存入甘肃鑫业电子商务有限公司指定的银行账户。合同签订后，甘肃鑫业电子商务有限公司即向高某交付了两部手机，高某也进行了签收确认。田某、李某对高某分期付款手机买卖合同的履行进行连带保证并分别签订担保协议。合同履行过程中，高某未能完全履行合同，后经甘肃鑫业电子商务有限公司多次催要拖欠的货款，高某一直未还款，田某、李某亦未承担担保责任，故甘肃鑫业电子商务有限公司向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
本案预收案件受理费218元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈双贤
二O一八年三月二十六日
法官助理苏维强
书记员罗晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初386号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。被告：高某，住甘肃省榆中县。被告：田某，住甘肃省靖远县。被告：李某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告高某、田某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某、田某、李某承担甘肃鑫业电子商务有限公司货款10728元、违约金14751元，共计25479元；2.本案诉讼费由高某、田某、李某承担。事实和理由：2015年9月25日和10月15日，甘肃鑫业电子商务有限公司与高某分别签订了《代购分期付款手机买卖合同》，合同约定甘肃鑫业电子商务有限公司向高某交付其选购的型号为iPhone6的手机两部。高某向甘肃鑫业电子商务有限公司每月支付代办劳务费及管理费用0元，手机费用每月分别为280元和298元，均分24期，期限为2015年9月25至2017年8月24日和2015年10月15日至2017年9月14日。高某每月10日前将分期付款的手机费用存入甘肃鑫业电子商务有限公司指定的银行账户。合同签订后，甘肃鑫业电子商务有限公司即向高某交付了两部手机，高某也进行了签收确认。田某、李某对高某分期付款手机买卖合同的履行进行连带保证并分别签订担保协议。合同履行过程中，高某未能完全履行合同，后经甘肃鑫业电子商务有限公司多次催要拖欠的货款，高某一直未还款，田某、李某亦未承担担保责任，故甘肃鑫业电子商务有限公司向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。本案预收案件受理费218元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈双贤二O一八年三月二十六日法官助理苏维强书记员罗晓
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初213号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23—3号，统一社会信用代码91210211554977817D。
法定代表人房浩岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：张彤，女，1983年6月21日生，汉族，公民身份号码2205231983********，现住址大连市高新园区善水南园**号楼****室。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告张彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十三日
书记员 张 旭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终167号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。1990年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1994年5月4日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年12月17日作出（2015）鄂新洲刑初字第00438号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年1月1日，武汉鑫源红旗广场物业经营管理有限公司将武汉市新洲区邾城街红旗小区内居民、商户水电费收取与维修管理等业务承包给湖北华拓电力有限责任公司职工刘某，刘某又聘请蔡某负责该小区内水电费收取业务。从2008年起，李某（已判刑）在该红旗小区内经营宾源公寓（又称“容大宾馆”），因怀疑蔡某在水电费收取中存在多收费问题，李某多次与蔡某发生矛盾。2012年11月26日下午14时许，在新洲区邾城街“雕琢时光”店门前，李某伙同被告人张某甲及张某乙（已判刑）、王某、张某甲（均另案处理）等人要求蔡某到李某家中，对宾源公寓水电费用进行对账，当场遭蔡某拒绝。李某遂持一把水果刀抵住蔡某颈部，与张某甲及王某、张方等人将蔡某劫持至李某的鄂A×××××号黑色现代牌轿车内，由王某驾车，将蔡某押至新洲区汪集街陈墩村陈墩大湾五组92号张某甲家中三楼予以拘禁、殴打。当日下午16时许，张某乙乘坐出租车赶到张某甲家，对蔡某进行看守。李某拿出自己记录的宾源公寓水电费账据要蔡某对账，其目的就是要蔡某承认存在多收费问题。当晚20时许，李某见蔡某没有听其安排进行对账，便将一瓦罐摔在蔡某面前，并持木棒对其进行恐吓，张某甲令蔡某跪下，后张某甲及张某甲、王某等人对蔡某进行威胁并实施殴打。次日凌晨，为防止他人报警，李某驾驶鄂A×××××号轿车，伙同张某乙、陈某、张某甲等人将蔡某强行转押至新洲区李集街张集村博士湾三组4号涂某家中二楼。2012年11月27日下午14时许，蔡某被释放。蔡某在被拘禁过程中遭殴打受伤，其主要损伤为腰背部、双膝部软组织挫伤，经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。
2015年7月29日，张某甲被公安机关抓获，同日被刑事拘留。
原审认定上述事实，有书证常住人口信息表、公安机关出具的抓获经过证明、记账单、承包合同、刑事判决书，辨认笔录，法医鉴定意见，被害人蔡某的陈述，证人吴某、刘某、徐某的证言，同案人李某、陈某、张某乙、张某乙、涂某的供述、被告人在开庭审理中的供述等证据证实。
原审认为，被告人张某甲伙同他人非法限制公民人身自由，使被害人失去行动自由，并具有殴打情节，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。张某甲在共同犯罪中作用较李某、张某乙而言较小，可对其酌情从轻处罚。张某甲有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。张某甲自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人张某甲有期徒刑一年。
上诉人张某甲的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2012年11月26日下午14时许，在本市新洲区邾城街“雕琢时光”店门前，上诉人张某甲受李某（已判刑）邀约伙同张某乙（已判刑）、王某、张某甲（均另案处理）等人要求蔡某到李某家中，对宾源公寓水电费用进行对账，遭蔡某拒绝后，李某遂持一把水果刀抵住蔡某颈部，与张某甲及王某、张方等人将蔡某劫持至李某的鄂A×××××号黑色现代牌轿车内，将蔡某押至新洲区汪集街陈墩村陈墩大湾五组92号张某甲家中三楼予以拘禁、殴打。次日凌晨又将蔡某强行转押至新洲区李集街张集村博士湾三组4号涂某家中二楼。2012年11月27日下午14时许，蔡某被释放。蔡某在被拘禁过程中遭殴打受伤，其主要损伤为腰背部、双膝部软组织挫伤，经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲伙同他人非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人张某甲认罪态度较好等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张某甲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年三月三日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终167号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。1990年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1994年5月4日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人张某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月17日作出（2015）鄂新洲刑初字第00438号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年1月1日，武汉鑫源红旗广场物业经营管理有限公司将武汉市新洲区邾城街红旗小区内居民、商户水电费收取与维修管理等业务承包给湖北华拓电力有限责任公司职工刘某，刘某又聘请蔡某负责该小区内水电费收取业务。从2008年起，李某某（已判刑）在该红旗小区内经营宾源公寓（又称“容大宾馆”），因怀疑蔡某在水电费收取中存在多收费问题，李某某多次与蔡某发生矛盾。2012年11月26日下午14时许，在新洲区邾城街“雕琢时光”店门前，李某某伙同被告人张某及张某（已判刑）、王某、张某甲（均另案处理）等人要求蔡某到李某某家中，对宾源公寓水电费用进行对账，当场遭蔡某拒绝。李某某遂持一把水果刀抵住蔡某颈部，与张某及王某、张某乙等人将蔡某劫持至李某某的鄂A×××××号黑色现代牌轿车内，由王某驾车，将蔡某押至新洲区汪集街陈墩村陈墩大湾五组92号张某家中三楼予以拘禁、殴打。当日下午16时许，张某乘坐出租车赶到张某家，对蔡某进行看守。李某某拿出自己记录的宾源公寓水电费账据要蔡某对账，其目的就是要蔡某承认存在多收费问题。当晚20时许，李某某见蔡某没有听其安排进行对账，便将一瓦罐摔在蔡某面前，并持木棒对其进行恐吓，张某甲令蔡某跪下，后张某及张某甲、王某等人对蔡某进行威胁并实施殴打。次日凌晨，为防止他人报警，李某某驾驶鄂A×××××号轿车，伙同张某、陈某、张某甲等人将蔡某强行转押至新洲区李集街张集村博士湾三组4号涂某家中二楼。2012年11月27日下午14时许，蔡某被释放。蔡某在被拘禁过程中遭殴打受伤，其主要损伤为腰背部、双膝部软组织挫伤，经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。
2015年7月29日，张某被公安机关抓获，同日被刑事拘留。
原审认定上述事实，有书证常住人口信息表、公安机关出具的抓获经过证明、记账单、承包合同、刑事判决书，辨认笔录，法医鉴定意见，被害人蔡某的陈述，证人吴某、刘某、徐某的证言，同案人李某某、陈某、张某丙、张某、涂某的供述、被告人在开庭审理中的供述等证据证实。
原审认为，被告人张某伙同他人非法限制公民人身自由，使被害人失去行动自由，并具有殴打情节，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。张某在共同犯罪中作用较李某某、张某而言较小，可对其酌情从轻处罚。张某有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。张某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人张某有期徒刑一年。
上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2012年11月26日下午14时许，在本市新洲区邾城街“雕琢时光”店门前，上诉人张某受李某某（已判刑）邀约伙同张某（已判刑）、王某、张某甲（均另案处理）等人要求蔡某到李某某家中，对宾源公寓水电费用进行对账，遭蔡某拒绝后，李某某遂持一把水果刀抵住蔡某颈部，与张某及王某、张某乙等人将蔡某劫持至李某某的鄂A×××××号黑色现代牌轿车内，将蔡某押至新洲区汪集街陈墩村陈墩大湾五组92号张某家中三楼予以拘禁、殴打。次日凌晨又将蔡某强行转押至新洲区李集街张集村博士湾三组4号涂某家中二楼。2012年11月27日下午14时许，蔡某被释放。蔡某在被拘禁过程中遭殴打受伤，其主要损伤为腰背部、双膝部软组织挫伤，经法医鉴定，其所受损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同他人非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人张某认罪态度较好等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年三月三日
书记员 徐滢婧
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1108号
申请执行人王海兵。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行王海兵申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款2.35万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1783号
原告：孙景礼，住吉林省德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司。
原告孙景礼与被告德惠市宏坤米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，孙景礼起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。孙景礼起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告孙景礼的起诉。待孙景礼掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回孙景礼的起诉。
邮寄送达费112元，使用了56元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜成龙
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2652号
原告：谢辉，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
被告：周正艳，女，1983年3月13日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：王其琴，女，1974年4月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告谢辉与被告周正艳、王其琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢辉到庭参加诉讼，被告周正艳、王其琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿原告借款30000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周正艳、王其琴称因资金周转短缺，于2016年1l月30日向原告借30000元，约定于同年12月15日一次性偿还，被告周正艳亲笔书写有一张金额为30000元的借据给原告收执为凭，并注明由王其琴担保。限期届满，原告多次打电话催收，被告拒接原告电话。庭审中，原告陈述被告周正艳为本案借款人，被告王其琴为担保人。
原告提交的证据有：
1.原、被告身份证、户口册（以上均系复印件），证明原、被告的身份信息。
2.借条，证明被告周正艳向原告借款30000元及借款期限，被告王其琴作保证担保。
被告周正艳、王其琴未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年11月30日，被告周正艳以资金周转为由向原告借款30000元，被告王其琴自愿作为该笔借款的保证人。二被告于同日向原告出具借条一张，内容为“借条周正艳在2016年11月30日因急需资金周转，特向谢辉借到人民币叁万元整。（￥30000）。还款方式为一次性还清，还款时间以2016年12月15日为限，如逾期未还，本次借款所产生的所有费用及后果将无条件由借款人周正艳承担。特立此条为凭据借款人：周正艳身份证号电话：XXX****年11月30日担保人：王其琴身份证号：XXX”，被告周正艳在“借款人”处签名并捺印，被告王其琴在“担保人”处签名并捺印。借款到期后，被告周正艳未按约定向原告还款，被告王其琴亦未履行保证责任，原告多次催要未果，诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人签订的借条系各方当事人的真实意思表示，借条的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告周正艳存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，各方当事人应按借款合同的约定履行义务。本案中，被告周正艳未按约定偿还借款的行为已构成违约，原告诉请被告周正艳偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王其琴在借条“担保人”处签名捺印，因借条未载明担保方式、担保范围、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，被告王其琴应为连带责任保证人，其经原告多次催要，至今未履行保证责任，应对被告周正艳的债务承担连带责任。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正艳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢辉借款30000元。
二、被告王其琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告周正艳、王其琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周敏兴
审 判 员 周明权
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨华华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初475号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年9月18日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，无业，住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月23日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月14日14时许，被告人陈某酒后驾驶小型汽车在道路上行驶并发生交通事故，血液中乙醇含量为220.3mg／100ml。公诉机关认为陈某的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金20000元至25000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑清
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3766号
罪犯施大龙，男，生于1975年2月27日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00513号刑事判决，以被告人施大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。执行中，2015年7月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯施大龙在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯施大龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯施大龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯施大龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4578号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：罗海波，男，汉族，1985年2月8日出生，身份证登记地址广西钦州市钦北区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告罗海波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告罗海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用34336.19元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月8日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××11。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月8日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用34336.19元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告罗海波未答辩、未提交证据也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月8日为止拖欠原告本金为12988.60元、利息5879.50元、滞纳金13822.15元、超额金1645.94元，合计欠款34336.19元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
被告罗海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金12988.60元、超额金1645.94元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，公告费260元，由被告罗海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵雯欣
二○一七二○一七年十二月二十五日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初168号
申请人：陈德兵，男，1961年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：叶程，男，1971年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：邓祥群，女，1972年5月25日出生，汉族，住址同上。
申请人陈德兵诉被申请人叶程、邓祥群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，申请人陈德兵于2018年1月24日向本院提出保全申请，要求查封被申请人叶程、邓祥群名下位于襄阳市邓城大道华中光彩大市场的房屋，申请人陈德兵自愿以与其妻子XXXXXX共同所有的位于襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都XXXX房屋提供担保。
本院认为，申请人陈德兵提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶程、邓祥群所有的位于襄阳市邓城大道华中光彩大市场XXXX房屋[所有权证号：XXXXX8，土地坐落：襄州区邓城大道与钻石大道交叉口（华中光彩商铺），土地使用权证号：B（2014）42XXXXXXX21-5413]。查封期限自裁定书送达之日起两年。查封期间不得转让、抵押。
二、查封申请人陈德兵与喻世芳共有的位于襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都XXXX房屋[不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0XXXX]。查封期限自裁定书送达之日起两年。查封期间不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 锐
二〇一八年一月二十四日
书记员 明慧子
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初168号之一
原告：陈德兵，男，1961年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：叶程，男，1971年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：邓祥群，女，1972年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告陈德兵与被告叶程、邓祥群民间借贷纠纷一案中，原告陈德兵于2018年3月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告邓祥群的起诉。
本院认为，原告陈德兵申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈德兵撤回对�祥群的起诉。
审判员 张 锐
二〇一八年三月二十三日
书记员 明慧子
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1476号
原告:敦化市融鑫采石场。住所地：敦化市。
法定代表人：王普华，厂长。
委托诉讼代理人：刘洋，职员。
被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司吉图珲铁路客专项目部。住所不详。
负责人：张新义。
被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人：杜以军，经理。
原告敦化市融鑫采石场与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司吉图珲铁路客专项目部（以下简称：中铁二十二局吉图珲项目部）、被告中铁二十二局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁二十二局第二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
敦化市融鑫采石场向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付铁路道砟款6806640.91元。事实与理由：2013年，原、被告双方在敦化市签订铁路道砟采购合同，约定由原告向被告提供特级道砟，截止2017年9月，被告仍拖欠货款6806640.91元。经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，根据敦化市融鑫采石场提供的中铁二十二局吉图珲项目部的送达地址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，敦化市融鑫采石场亦未能进一步提供中铁二十二局吉图珲项目部的工商登记信息，且本院亦未能查明该项目部是否经过工商登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”规定。本案敦化市融鑫采石场在诉状中虽然提供了中铁二十二局吉图珲项目部的送达地址，但经查证后不能确定是其送达地址，且敦化市融鑫采石场又未按本院通知重新提供中铁二十二局吉图珲项目部的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回敦化市融鑫采石场的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回敦化市融鑫采石场的起诉。
案件受理费59446元，退还给敦化市融鑫采石场。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年六月八日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初1476号原告:敦化市融鑫采石场。住所地：敦化市。法定代表人：王普华，厂长。委托诉讼代理人：刘洋，职员。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司吉图珲铁路客专项目部。住所不详。负责人：张新义。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司。住所地：北京市石景山区。法定代表人：杜以军，经理。原告敦化市融鑫采石场与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司吉图珲铁路客专项目部（以下简称：中铁二十二局吉图珲项目部）、被告中铁二十二局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁二十二局第二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。敦化市融鑫采石场向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付铁路道砟款6806640.91元。事实与理由：2013年，原、被告双方在敦化市签订铁路道砟采购合同，约定由原告向被告提供特级道砟，截止2017年9月，被告仍拖欠货款6806640.91元。经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，根据敦化市融鑫采石场提供的中铁二十二局吉图珲项目部的送达地址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，敦化市融鑫采石场亦未能进一步提供中铁二十二局吉图珲项目部的工商登记信息，且本院亦未能查明该项目部是否经过工商登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”规定。本案敦化市融鑫采石场在诉状中虽然提供了中铁二十二局吉图珲项目部的送达地址，但经查证后不能确定是其送达地址，且敦化市融鑫采石场又未按本院通知重新提供中铁二十二局吉图珲项目部的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回敦化市融鑫采石场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回敦化市融鑫采石场的起诉。案件受理费59446元，退还给敦化市融鑫采石场。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一八年六月八日书 记 员  李春光
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初98号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局*楼）。
法定代表人：高新强。
委托诉讼代理人：梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：河南省龙鼎实业有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路利民路南千田大厦14楼10号。
法定代表人：宁悦辰。
被告：许昌金鹏置业有限公司，住所地：许昌市东方公交客运有限公司三楼。
法定代表人：刘香芝。
被告：刘群，男，1972年生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告河南省龙鼎实业有限公司、许昌金鹏置业有限公司、刘群追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩 璐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民初98号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局*楼）。法定代表人：高新强。委托诉讼代理人：梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：河南省龙鼎实业有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路利民路南千田大厦14楼10号。法定代表人：宁悦辰。被告：许昌金鹏置业有限公司，住所地：许昌市东方公交客运有限公司三楼。法定代表人：刘香芝。被告：刘群，男，1972年生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告河南省龙鼎实业有限公司、许昌金鹏置业有限公司、刘群追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年七月二十五日书记员  韩 璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2602号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：张建煌，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司（以下简称“世易达物业”）与被告张建煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告世易达（福建）物业管理有限公司的委托诉讼代理人林棋云到庭参加诉讼，被告张建煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
世易达物业向本院提出诉讼请求：1、判令张建煌立即支付给世易达物业2015年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费2746元、公摊水电费570元；2、判令张建煌立即支付给世易达物业违约金，违约金计算方法为：自张建煌未依约支付物业服务费起以未依约支付的数额为基数按年利率24%的标准暂计至2017年12月31日为2321元；3、本案的诉讼费由张建煌负担。事实和理由：2013年5月1日，世易达物业与福建省仙游县世和房地产开发有限公司（以下简称“世和公司”）签订《福建省前期物业服务合同》，约定由世易达物业为世和丽景小区提供物业管理服务，期限为2013年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，世易达物业依约履行义务，为世和丽景小区提供物业服务，虽合同期限届满，根据相关法律规定，双方在前期物业服务到期后已形成事实合同关系，且世易达物业并未降低物业管理服务质量和品质，世易达物业仍有权收取相应的物业费。再次期间，经世易达物业多次催讨张建煌仍不支付相关费用。张建煌作为世和丽景小区的业主，至今拒不交纳2015年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费、水电公摊费等，已构成违约，依法应当承担违约责任。
张建煌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，世易达物业与世和公司签订《福建省前期物业服务合同》一份，约定由世易达物业为世和丽景小区提供物业管理服务，期限为2013年5月1日至2015年4月30日，各业主按其房屋的建筑面积缴纳物业管理费，标准为住宅0.8元/平方米，并按建筑面积分摊公共水电费等。张建煌于2010年3月30日向世和公司购买世和丽景小区10号楼902号套房，建筑面积95.33平方米。上述物业服务期限到期后，仍一直由世易达物业继续为世和丽景小区提供物业服务，张建煌作为世和丽景小区10号楼902号套房的业主，自2015年1月1日起未交物业费及水电公摊费，计至2017年12月31日止的物业费为2746元、水电公摊费为570元，因张建煌至今未缴纳上述欠费，致讼。
上述事实，有世易达公司提供的《福建省前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》一份、水费票据6张、电费票据6张、通知张贴照片2张、律师函的邮政EMS面单各一份等证据证实，且张建煌也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，世易达物业与世和公司签订《福建省前期物业服务合同》，合法有效，对世和丽景小区全体业主具有约束力。张建煌作为世和丽景小区10号楼902号套房的业主，应按合同约定及时缴纳物业费及水电公摊费。因世易达物业与世和公司签订《福建省前期物业服务合同》未约定逾期缴纳物业费的应承担相应的违约金，世易达物业也未提供证据证明其与张建煌有另行约定违约金，因此世易达物业主张要求张建煌支付违约金，本院不予支持。综上，世易达物业诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张建煌应在本判决生效之日起五日内支付给世易达（福建）物业管理有限公司2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业费2746元；
二、张建煌应在本判决生效之日起五日内支付给世易达（福建）物业管理有限公司2015年1月1日起至2017年12月31日止的水电公摊费570元；
三、驳回世易达（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如张建煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取为25元，由张建煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一八年三月二十一日
书记员 李学进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初358号
原告：李井春，男，1962年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰宜远市政工程有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区广场路松山区妇幼保健所对面。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李永军，赤峰宜远市政工程有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告李井春诉被告赤峰宜远市政工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井春，被告赤峰宜远市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永军、李长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即给付工资9100元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月至2017年1月9日，被告雇佣原告在松山区穆家营子镇10队网球馆工作（工作包括：铺砖、粘砖、院内零活），证明人杨某为原告出具工票一枚，被告共欠原告工资9100元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告赤峰宜远市政工程有限责任公司辩称，我公司近三年一直没有工程项目施工，对本案涉案工程，我公司并不知情。我公司没有雇佣原告从事相关劳务，因此不可能拖欠原告的工资，诉状中所称的杨某与我公司没有任何关系，他出具工票的结果应由他本人承担。故请求人民法院查清后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交了2017年1月19日由案外人杨某为原告出具的工票一枚，内容为：今欠李井春在宜远建筑公司网球馆干活工资玖仟壹佰元整，杨某在该工票落款证明人处签字，被告对此工票不予认可，原告不能提供杨某的身份、住址等情况。
上述事实，有当事人陈述、工票在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的工票系由案外人杨某出具，被告对此工票不予认可，原告未举出杨某与被告公司的关系的证据，故原告要求被告公司支付拖欠工资，证据不足，本院不予支持。原告可在证明责任主体后另案主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依据判决如下：
驳回原告李井春的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李井春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年一月三十日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初358号原告：李井春，男，1962年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰宜远市政工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区广场路松山区妇幼保健所对面。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李永军，赤峰宜远市政工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。原告李井春诉被告赤峰宜远市政工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井春，被告赤峰宜远市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永军、李长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告立即给付工资9100元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月至2017年1月9日，被告雇佣原告在松山区穆家营子镇10队网球馆工作（工作包括：铺砖、粘砖、院内零活），证明人杨某为原告出具工票一枚，被告共欠原告工资9100元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告赤峰宜远市政工程有限责任公司辩称，我公司近三年一直没有工程项目施工，对本案涉案工程，我公司并不知情。我公司没有雇佣原告从事相关劳务，因此不可能拖欠原告的工资，诉状中所称的杨某与我公司没有任何关系，他出具工票的结果应由他本人承担。故请求人民法院查清后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交了2017年1月19日由案外人杨某为原告出具的工票一枚，内容为：今欠李井春在宜远建筑公司网球馆干活工资玖仟壹佰元整，杨某在该工票落款证明人处签字，被告对此工票不予认可，原告不能提供杨某的身份、住址等情况。上述事实，有当事人陈述、工票在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的工票系由案外人杨某出具，被告对此工票不予认可，原告未举出杨某与被告公司的关系的证据，故原告要求被告公司支付拖欠工资，证据不足，本院不予支持。原告可在证明责任主体后另案主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依据判决如下：驳回原告李井春的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年一月三十日书记员郭红博
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初44号
原告：上海冠生园食品有限公司，。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建林，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：曾满生,湖南民浩律师事务所律师。
被告：郴州市城前岭尚可喜铺。
经营者：崔景利。
原告上海冠生园食品有限公司与被告郴州市城前岭尚可喜铺侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告上海冠生园食品有限公司以双方已庭外和解为由，于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年五月二十六日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初960号
原告：徐州城置有限公司,住所地徐州经济技术开发区一号路以东、徐海路以北。
法定代表人：孔德辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢瑶，女，1990年2月17日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司员工。
被告：王玲，女，1965年7月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州城置有限公司与被告王玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢瑶到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房款467000元及利息损失164141.57元(按照同期银行贷款利率,暂计算至2017年3月16日,最终计算至付清为止)。事实和理由：2011年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋，但被告未按照合同约定支付房款，侵害了原告的合法权益。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2011年1月24日，原、被告签订编号为0256552的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于徐州经济技术开发区尚东××单元××号房屋一套，总价为667409元，付款方式为被告在2011年1月24日前支付200409元，余款于2011年2月24日前以贷款方式给付原告。合同签订后，被告合计给付房款200409元，尚欠房款467000元。
本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为买受人应按约定支付房款，否则应承担违约责任，即支付房款、赔偿利息损失。被告作为付款义务人没有证据证实其履行完毕付款义务，根据原告提供证据可以确认被告尚欠房款467000元。被告逾期未付，原告有权要求其支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年2月25日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效之日起十日内向原告徐州城置有限公司一次性给付房款人民币467000元及逾期利息（以467000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年2月25日计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10110元、保全费3770元、公告费600元合计14480元（原告已预交），由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 琦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1841号
原告：深圳市览众房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙福路碧湖康馨园112铺。
法定代表人：汪志杰。
委托代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。
委托代理人：黄娟子，广东深展律师事务所实习律师。
被告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌晓联径东村。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：周旭龙，该公司职员。
委托代理人：邓超群，该公司职员。
原告深圳市览众房地产经纪有限公司（以下简称览众经纪公司）诉被告惠州市旭晓置业有限公司（以下简称旭晓公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告览众经纪公司的委托代理人方剑鹏,被告旭晓公司的委托代理人周旭龙、邓超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告览众经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付中介服务费人民币32455元及逾期履行滞纳金（以人民币32455元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：原告系房地产居间服务公司。被告因房屋出售需要委托原告居间销售其名下位于广东省××市大亚湾的“小径海岸城花园”项目下的房产，并于2016年6月8日签订一份《小径海岸城花园合作合同》。原告接受被告的委托后，经原告居间介绍，被告与案外人游红英于2016年9月2日签订了《小径海岸城花园认购书》。根据原、被告之间签署的《小径海岸城花园合作合同》第三条之约定：佣金方案为原告成功促成被告销售的商品房总房款加总确定，销售佣金费率为4%。被告应依约支付原告推介游红英购买商品房的中介服务费人民币32455元。现被告与案外人已实际签署了房屋买卖协议，按双方约定签订的《小径海岸城花园合作合同》之约定，原告已履行完毕推介义务，但被告至今仍未支付原告上述中介服务费人民币32455元。原告认为，被告通过原告的居间服务成功获取购房人信息，并经原告介绍与购房人签订房屋买卖的相关协议书，即应向原告支付居间服务费。被告的恶意拖欠行为，已侵害了原告的合法权益，故原告现特诉诸贵院，请依法判如所请。
被告旭晓公司辩称，一、涉案合作合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。二、被告同时委托惠州市惠湾联盟实业有限公司为“小径湾海岸城花园”项目提供居间代理服务，惠湾公司向被告推介客户“汪群”。三、惠湾公司先于原告向被告推介客户“汪群”，“汪群”；业绩应属惠湾公司，但被告向原告支付了“汪群”佣金，对此佣金系原告的不当得利。四、被告确认客户“游红英”系原告推介的客户，但根据双方签订的合作合同，被告有权从34330元“汪群佣金”中抵扣“游红英佣金”，原告实际欠付被告1875元。综上所述，原告违反诚实信用原则构成不当得利，应在扣除相应佣金后在偿付被告的剩余款项，请法院依据案件事实及法律规定，维护被告的合法权益。
经审理查明：2016年6月8日，原告览众经纪公司（乙方）与被告旭晓公司（甲方）签订了一份《小径海岸城花园合作合同》，约定：(一)甲方委托乙方为位于广东省××市大亚湾的“小径海岸城花园”项目提供居间代理服务，并促成甲方与乙方招揽的客户签订《商品房买卖合同》，实现甲方售出商品房的目的。乙方为本项目的居间代理合作方之一，甲方有权同时委托其他单位或个人提供居间代理或者销售代理服务。合作期限自本合同生效之日起至2016年12月30日止。（三）佣金方案：乙方成功促成甲方销售的商品房总房款加总确定，销售佣金费率为4%。（二）佣金结算方式：佣金每半月结算一次，甲方分别在每月16号、2号将乙方当月上半月/下半月促成的商品房单位明细提供给乙方确认，乙方须在1日内将签章确认的单位明细交回给甲方；每半月结算时将按本合同第三条第2款约定的4%的佣金费率结算佣金。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2016年9月2日促成小径海岸城花园11栋16层03号房屋成交，成交价811386元，所得佣金32455元。被告对此予以确认。
以上事实，有原告提交的小径海岸城花园合作合同、碧桂园营销中心阳光公约、碧桂园十里银滩分销商推介客户到访明细报备表、小径海岸城花园认购书、付款凭证，被告提交的认筹书、关于碧桂园十里银滩项目签约分销商惠湾公司业绩判定的申请、银行回单、付款单、对佣邮件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告览众经纪公司与被告旭晓公司签订的《小径海岸城花园合作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定，诚实信用履行。本案中，经原告推荐介绍客户，促成小径海岸城花园11栋16层03号房屋成交,被告对此予以认可，本院予以确认。按约原告应得佣金为32455元，被告未按约定向原告支付佣金，构成违约。因此，原告请求被告支付佣金32455元,有事实和法律依据本院予以支持。原告诉请被告支付逾期履行滞纳金本质上属于迟延付款利息，原告主张该利息从2016年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，符合合同约定和法律规定，予以支持。
关于被告主张佣金相互抵扣的问题。本院认为，债务相抵的前提应是债权债务数额明确无争议。本案，被告提出的抵消主张未经双方达成合议、未形成书面约定，亦未经法院判决确认，其抵消数额因证据不足而无法认定，不应认定具备抵消的条件。故，被告关于以汪群佣金抵销游红英佣金的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告惠州市旭晓置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市览众房地产经纪有限公司支付佣金32455元及利息（利息以32455元为基数从2016年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日为止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.37元，由被告惠州市旭晓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐婷婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10178号
原告:杨志海,男,汉族,1960年2月6日出生,无业，住淮安市清江浦区。
原告:孙彦,女,汉族,1970年7月30日出生,住同上。
两原告共同委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律服务工作者。
被告:罗海兵,男,汉族,1978年8月2日出生,住淮安市清江浦区。
原告杨志海、孙彦与被告罗海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志海、孙彦成到庭参加诉讼，被告罗海兵经本院公告送达开庭传票均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：两原告系夫妻关系，与被告是朋友关系。被告因经营需要多次向原告借款，共计11.85万元，并出具借条以作借款凭证。现因原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗海兵未作答辩。
本案的审查重点为：两原告是否共同与被告罗海兵之间形成民间借贷关系，如形成，原告实际向被告提供借款本金的数额。
关于该审查重点，原告在庭审中提供下列证据：证据1、被告罗海兵于2013年7月18日向原告出具借条1份，证明被告向原告孙彦借款5万元；证据2、被告罗海兵于2015年1月20日向原告杨志海出具借条1份，证明被告再次向两原告借款5万元；证据3、两原告于2012年3月15日从孙彦的工商银行存折上提取了10万元的现金，证明原告将该款存放家中，具有向被告提供借款的能力；证据4、原告孙彦从本人中国农业银行卡分别于2016年4月2日、4月4日、8月24日转账给被告1.8万元，用于被告罗海兵支付其应付款。以上款项合计11.8万元。被告虽未到庭致其无法发表质证意见，但本院对上述证据经审查后认为，原告提供的借条2张、银行交易明细清单以及银行转账记录，能够证明两原告用其夫妻财产向被告罗海兵提供借款的事实，故本院对该笔借款的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告孙彦原系被告罗海兵员工。2013年7月18日，被告罗海兵向原告出具欠条1份，载明：今欠到孙彦人民币伍万元整。欠款：罗海兵。被告罗海兵还在该欠条上摁手印。2015年1月20日，被告罗海兵再次向原告杨志海出具借条1张，载明：今借到杨志海伍万元整(正)，借款人：罗海兵。该两笔借款原告均以现金的方式交付给被告罗海兵。2016年4月2日，原告孙彦从其本人农行卡转账给被告罗海兵4000元、同年4月4日再次转账给被告罗海兵4000元、同年8月24日又转账给被告罗海兵1万元。综上，两原告共向被告罗海兵提供借款本金11.8万元。后因两原告向被告索款未果，致两原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙彦、杨志海与被告罗海兵之间的民间借贷关系，有原告举证的借条及银行卡明细表为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于两原告要求被告罗海兵偿还借款本金11.8万元及利息问题。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借贷双方没有约定利息，或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告所出具的借条中虽未明确约定还款期限，但经原告多次催要均未果，且被告罗海兵目前已下落不明，其行为已构成违约，给原告造成了利息损失，故本院对原告主张自其起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告朱永偿还借款本金11.8万元及利息损失(该利息损失以借款本金11.8万元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日即2017年11月17日起计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海兵应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告杨志海、孙彦借款本金11.8万元及利息损失(该利息损失以11.8万元本金为基数，按年利率6%标准，自2017年11月17日起计算至实际给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告罗海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宋晓红
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10178号原告:杨志海,男,汉族,1960年2月6日出生,无业，住淮安市清江浦区。原告:孙彦,女,汉族,1970年7月30日出生,住同上。两原告共同委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律服务工作者。被告:罗海兵,男,汉族,1978年8月2日出生,住淮安市清江浦区。原告杨志海、孙彦与被告罗海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志海、孙彦成到庭参加诉讼，被告罗海兵经本院公告送达开庭传票均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：两原告系夫妻关系，与被告是朋友关系。被告因经营需要多次向原告借款，共计11.85万元，并出具借条以作借款凭证。现因原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗海兵未作答辩。本案的审查重点为：两原告是否共同与被告罗海兵之间形成民间借贷关系，如形成，原告实际向被告提供借款本金的数额。关于该审查重点，原告在庭审中提供下列证据：证据1、被告罗海兵于2013年7月18日向原告出具借条1份，证明被告向原告孙彦借款5万元；证据2、被告罗海兵于2015年1月20日向原告杨志海出具借条1份，证明被告再次向两原告借款5万元；证据3、两原告于2012年3月15日从孙彦的工商银行存折上提取了10万元的现金，证明原告将该款存放家中，具有向被告提供借款的能力；证据4、原告孙彦从本人中国农业银行卡分别于2016年4月2日、4月4日、8月24日转账给被告1.8万元，用于被告罗海兵支付其应付款。以上款项合计11.8万元。被告虽未到庭致其无法发表质证意见，但本院对上述证据经审查后认为，原告提供的借条2张、银行交易明细清单以及银行转账记录，能够证明两原告用其夫妻财产向被告罗海兵提供借款的事实，故本院对该笔借款的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告孙彦原系被告罗海兵员工。2013年7月18日，被告罗海兵向原告出具欠条1份，载明：今欠到孙彦人民币伍万元整。欠款：罗海兵。被告罗海兵还在该欠条上摁手印。2015年1月20日，被告罗海兵再次向原告杨志海出具借条1张，载明：今借到杨志海伍万元整(正)，借款人：罗海兵。该两笔借款原告均以现金的方式交付给被告罗海兵。2016年4月2日，原告孙彦从其本人农行卡转账给被告罗海兵4000元、同年4月4日再次转账给被告罗海兵4000元、同年8月24日又转账给被告罗海兵1万元。综上，两原告共向被告罗海兵提供借款本金11.8万元。后因两原告向被告索款未果，致两原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙彦、杨志海与被告罗海兵之间的民间借贷关系，有原告举证的借条及银行卡明细表为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于两原告要求被告罗海兵偿还借款本金11.8万元及利息问题。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。同时，根据《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借贷双方没有约定利息，或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告所出具的借条中虽未明确约定还款期限，但经原告多次催要均未果，且被告罗海兵目前已下落不明，其行为已构成违约，给原告造成了利息损失，故本院对原告主张自其起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告要求被告朱永偿还借款本金11.8万元及利息损失(该利息损失以借款本金11.8万元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日即2017年11月17日起计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海兵应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告杨志海、孙彦借款本金11.8万元及利息损失(该利息损失以11.8万元本金为基数，按年利率6%标准，自2017年11月17日起计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告罗海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨新红人民陪审员  王桂华人民陪审员  宋晓红二〇一八年五月七日书 记 员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2498号
上诉人（原审原告）：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：胡现梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰法雷诺动力科技有限公司（以下简称：十堰法雷诺科技公司）因与被上诉人胡现梅劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
十堰法雷诺科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判十堰法雷诺科技公司不支付胡现梅经济补偿金16500元。事实和理由：2016年6月，十堰法雷诺科技公司生产经营困难，但仍然一直积极解决职工的工资问题，通过逐步分批的方式向职工发放了工资，不存在无故拖欠的情形。公司经营发生困难后，十堰法雷诺科技公司的销售人员仍然在积极开拓市场，销售订单于2016年8月底签订。但胡现梅却擅自离职，导致公司无人生产而不能完成订单交付，致使公司支付客户违约金。《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发<全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要>的通知》第15条规定：劳动者已经以个人原因书面提出辞职，之后又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形向用人单位提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。根据前述规定，胡现梅擅自离职，十堰法雷诺科技公司不应支付其经济补偿金。
胡现梅在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。十堰法雷诺科技公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
十堰法雷诺科技公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付胡现梅经济补偿金16500元。
一审法院认定事实：2011年6月1日，胡现梅进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间，十堰法雷诺科技公司未为胡现梅缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形。2016年8月28日，胡现梅离职。离职后，胡现梅因工资、经济补偿金等向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决十堰法雷诺科技公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；3.裁决十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金17500元；4.裁决十堰法雷诺科技公司支付胡现梅拖欠工资的经济补偿金2531元；5.裁决十堰法雷诺科技公司向胡现梅提供免费体检一次。2016年11月14日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.双方终止劳动关系；2.十堰法雷诺科技公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；3.十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金16500元；4.驳回胡现梅其他仲裁请求。
一审法院另查明，胡现梅离职前12个月的平均工资为3000元/月。
一审法院认为：2011年6月1日，胡现梅进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司未为胡现梅缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形，胡现梅有权要求与十堰法雷诺科技公司解除劳动关系，并要求十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金，经济补偿金的数额为16500元（3000元/月×5.5月）。其他各项仲裁裁决，双方并无争议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款之规定，判决：一、十堰法雷诺科技公司与胡现梅终止劳动关系。二、十堰法雷诺科技公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；三、十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金16500元；四、驳回十堰法雷诺科技公司的其他诉讼请求；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰法雷诺科技公司负担。
本院二审期间，十堰法雷诺科技公司、胡现梅均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：胡现梅入职�堰法雷诺科技公司后，该公司存在拖欠胡现梅工资及未为胡现梅缴纳各项社会保险的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项之规定，胡现梅可以解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定要求十堰法雷诺科技公司支付经济补偿金。十堰法雷诺科技公司对胡现梅离职前12个月的月平均工资3000元没有异议，本院予以确认，故一审判决认定胡现梅的经济补偿金为16500元，本院亦予以确认。胡现梅不是因为个人原因书面提出辞职，不适用《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发<全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要>的通知》第15条的规定。故十堰法雷诺科技公司上诉称不应当支付胡现梅经济补偿金16500元的理由不能成立，本院不予支持。
另，一审判决的其他判项，十堰�雷诺科技公司和胡现梅均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款错误，但裁判结果正确，故对十堰法雷诺科技公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰法雷诺动力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 韧
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭 雯
书 记 员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2498号上诉人（原审原告）：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：胡现梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰法雷诺动力科技有限公司（以下简称：十堰法雷诺科技公司）因与被上诉人胡现梅劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。十堰法雷诺科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判十堰法雷诺科技公司不支付胡现梅经济补偿金16500元。事实和理由：2016年6月，十堰法雷诺科技公司生产经营困难，但仍然一直积极解决职工的工资问题，通过逐步分批的方式向职工发放了工资，不存在无故拖欠的情形。公司经营发生困难后，十堰法雷诺科技公司的销售人员仍然在积极开拓市场，销售订单于2016年8月底签订。但胡现梅却擅自离职，导致公司无人生产而不能完成订单交付，致使公司支付客户违约金。《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第15条规定：劳动者已经以个人原因书面提出辞职，之后又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形向用人单位提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金的请求不予支持。根据前述规定，胡现梅擅自离职，十堰法雷诺科技公司不应支付其经济补偿金。胡现梅在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。十堰法雷诺科技公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。十堰法雷诺科技公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付胡现梅经济补偿金16500元。一审法院认定事实：2011年6月1日，胡现梅进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间，十堰法雷诺科技公司未为胡现梅缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形。2016年8月28日，胡现梅离职。离职后，胡现梅因工资、经济补偿金等向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决双方解除劳动关系；2.裁决十堰法雷诺科技公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；3.裁决十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金17500元；4.裁决十堰法雷诺科技公司支付胡现梅拖欠工资的经济补偿金2531元；5.裁决十堰法雷诺科技公司向胡现梅提供免费体检一次。2016年11月14日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.双方终止劳动关系；2.十堰法雷诺科技公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；3.十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金16500元；4.驳回胡现梅其他仲裁请求。一审法院另查明，胡现梅离职前12个月的平均工资为3000元/月。一审法院认为：2011年6月1日，胡现梅进入十堰法雷诺科技公司工作，十堰法雷诺科技公司未为胡现梅缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形，胡现梅有权要求与十堰法雷诺科技公司解除劳动关系，并要求十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金，经济补偿金的数额为16500元（3000元/月×5.5月）。其他各项仲裁裁决，双方并无争议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款之规定，判决：一、十堰法雷诺科技公司与胡现梅终止劳动关系。二、十堰法雷诺科技公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；三、十堰法雷诺科技公司支付胡现梅经济补偿金16500元；四、驳回十堰法雷诺科技公司的其他诉讼请求；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰法雷诺科技公司负担。本院二审期间，十堰法雷诺科技公司、胡现梅均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：胡现梅入职�堰法雷诺科技公司后，该公司存在拖欠胡现梅工资及未为胡现梅缴纳各项社会保险的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项之规定，胡现梅可以解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定要求十堰法雷诺科技公司支付经济补偿金。十堰法雷诺科技公司对胡现梅离职前12个月的月平均工资3000元没有异议，本院予以确认，故一审判决认定胡现梅的经济补偿金为16500元，本院亦予以确认。胡现梅不是因为个人原因书面提出辞职，不适用《湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第15条的规定。故十堰法雷诺科技公司上诉称不应当支付胡现梅经济补偿金16500元的理由不能成立，本院不予支持。另，一审判决的其他判项，十堰�雷诺科技公司和胡现梅均无异议，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款错误，但裁判结果正确，故对十堰法雷诺科技公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰法雷诺动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 韧审 判 员  张 静审 判 员  刘占省二〇一七年十一月二十三日法官助理  郭 雯书 记 员  乔 文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初112号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人代和平，男，1965年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年2月13日被本院取保候审，2018年3月15日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)106号起诉书指控被告人代和平犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈密市人民检察院指派检察员杨斌、代理检察员杨燕出庭支持公诉，被告人代和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日凌晨2时40分许，被告人代和平酒后驾驶新Lx**号尼桑牌小型轿车在哈密市北郊路加气站信号灯处由西向东行驶时与由南向西左转弯行驶的达某（另案处理）酒后驾驶的新LA10**号两轮摩托车发生碰撞，造成达某一人受伤，车辆受损的道路交通事故。被告人代和平负事故主要责任。经鉴定，被告人代和平每一百毫升血液中含乙醇128.367毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人代和平在审理过程中均无异议，并有证人达某、马某的证言，辩认笔录，被告人代和平的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场照片、抽取血样的照片，当事人血样提取登记表，哈密市公安局理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料来源及制作情况说明，常住人口基本信息，接处警登记表，受案登记表，查获经过，归案情况说明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人代和平违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。被告人代和平归案后能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴清）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁 英
审 判 员 马 睿
人民陪审员 林永清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈薇薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29275号
原告：赵国琴，女，1963年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：张洪秋，男，1977年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵国琴与被告张洪秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵国琴到庭参加诉讼，被告张洪秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵国琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年9月13日被告向原告借款5万元，经原告催要，被告至今分文未付，故原告起诉。
被告张洪秋未进行答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日被告向原告出具借条1张，载明“今有张洪秋向赵国琴借人民币伍万元正”。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张洪秋向原告赵国琴借款，并向原告出具借条，被告理应向原告履行给付义务。现原告主张被告偿还原告借款5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张洪秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国琴支付借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费260元，由被告张洪秋负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 郑志德
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武亚楠