贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初147号
原告：贵阳市云岩区建筑安装工程公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路113号。
法定代表人：刘跃筑，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
被告：贵州天援电器有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇界牌林场。
法定代表人：皮学卉，该公司经理。
委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。
原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司（以下简称云岩建安公司）诉被告贵州天援电器有限公司（以下简称天援电器公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告云岩建安公司委托诉讼代理人杨晖、吴箭,被告天援电器公司委托诉讼代理人范应普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云岩建安公司提出诉讼请求：1.判决被告支付原告建设工程施工款579万元；2.判决被告支付原告停工损失422万元；3.判决被告支付原告违约金，按照被告拖欠的工程款579万元每月2%计算，从2016年4月13日起计算至被告付款完毕为止。事实及理由：2015年7月25日原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告公司3号厂房及办公楼，合同约定价款1300万元。原告施工的厂房、办公楼等主体工程已完工并经工程监理、设计单位签章认可，现因被告多次未按照合同约定支付进度款，致使原告被迫停工，直至2016年2月5日被告仅支付了416.5万元，距离工程造价相差579万元。2016年4月13日被告法定代表人签收了原告提交的结算书，但至今仍未付款，根据合同约定，被告应支付工程款并赔偿原告停工损失，故诉请如前。
天援电器公司辩称，原、被告并非依据2015年7月25日签订的《建设工程施工合同》对被告公司的3号厂房及办公楼进行施工，早在该合同签订前，原、被告于2014年7月就已成立施工关系并口头约定工期为4个月，但至2014年底工程基础开挖未完成，直至2015年8月31日才完成主体结构验收。根据定额计算，原告完工的主体部分大约700余万，而我方在2016年5月27日前已支付原告550多万元，已超过合同约定的支付70%工程进度款，我方并未违约，原告主张579万元缺乏法律及事实依据。我方收到原告的结算书系代监理单位签收，且原告提供的结算资料无法达到工程审验的条件，无法进行结算。原告主张422万的停工损失非我方造成，而是原告违约造成，故我方不应承担该损失。
当事人围绕本案争议焦点提交了以下证据：
云岩建安公司为证明其诉请，向本院提交下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明原件、被告工商登记信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。被告质证认为对该组证据无异议。2.《建设工程施工合同》复印件，拟证明原被告双方以书面形式确立双方权利义务并对施工项目的结算明确约定。被告质证认为对该证据的真实性无异议，但该合同是对2014年7月双方施工关系的明确，工程的工期不是由该份合同确立。3.《工程进度款申请支付表》，拟证明原告施工完成的工程量经监理单位审核，但被告一直不予支付相应的进度款。被告质证认为未收到该《工程进度款申请支付表》，在原告未完成主体工程前我方就已经提前支付了280多万的工程款。4.《停工报告》《现场施工人员及管理人员清单》，拟证明被告未付工程款导致原告无法组织施工，停工情况报送至监理单位，监理单位已收悉。被告质证认为对该组证据的证明目的不予认可，3号厂房主体工程原告拖延了9个月工期于2015年8月31日才竣工验收，验收前被告因原告多次停工不得不提前支付280万，该《停工报告》系现场施工人员及监理人员单方制作,该报告证实被告已超过合同约定支付了550余万工程款。5.《工程停工令》及《工程停工损失计算书》，拟证明因被告原因造成工程停工，停工时间为2015年10月31日8时，停工后一直不具备开工条件，直至2016年3月31日停工150天造成原告停工损失3119922元。被告质证认为工程停工是原告造成的，未见过《工程停工令》。6.《工程结算书》及《收条》，拟证明原告向被告交付结算书主张结算，被告签收结算书。被告质证认为虽然被告已签收结算书，但因工程尚未完工，且原告提交的结算资料不完整无法进行审核和结算。7.《建筑工程施工许可证》，拟证明原告施工的建设项目经批准施工手续齐全。被告质证认为对该证据的真实性无异议，但该证据也证实了案涉工程存在诸多问题。8.《主体结构分部（分段）工程质量验收报告》《地基与基础分部工程质量验收报告》《桩基础工程质量验收报告》，拟证明原告施工完成的工程部分均交付被告、监理单位、设计单位、勘察单位验收合格。被告质证认为认可3号厂房主体工程验收合格，但整体工程未验收合格。
天援电器公司为证明其抗辩意见，向本院提交下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体适格。原告质证认可该组证据。2.《承诺书》《安全生产费核查通知单》《安全目标管理责任书》《工程例会纪要》《试验室资质审报表》，拟证明原告与被告的施工关系早在2015年7月25日签订《建设工程施工合同》前就已成立。原告质证认为对该组证据的真实性无异议，但该组证据无法达到证明目的。3.《建设工程监理合同》《工程劳务分包合同》《监理通知单》《监督检查记录》《罚款单》《回复单》《价格认证单》，拟证明原告与被告2014年成立的施工关系，明确工程开工时间为2014年7月。结束时间为2014年12月31日，监理期限是2014年9月2014年12月，原告施工时间严重超期存在严重违约行为。原告质证认为该组证据的真实性无异议，但无法达到证明目的。4.《工程质量监督抽查记录单》《监理通知单》，拟证明案涉工程在2015年8月19日尚需整改，案涉工程主体验收后，后期工程未完成，工程至今并未完工验收。原告质证认为对《工程质量监督抽查记录单》不认可，对《监理通知单》认可，工程验收后有部分工程需整改属正常，该组证据不能达到证明目的。5.灯具、电器设备购买清单，拟证明原告怠于完成后期工作，相关设备由被告自行购买，共计产生159782元，该款应从原告应得的工程款中扣除。原告质证认为对该组证据的真实性不予认可，该证据非正式发票、收据，无法证明出处和用途。6.《工程联系函》《贵州天援电器向云建公司打款进账清单》《收条》，拟证明截止2016年5月27日被告已支付原告工程款5863770元。原告质证认为，被告提交的《进账单》上共计5386870元，其中2015年10月29日被告支付的两笔32.5万元共65万元不认可，其余4736870元认可。另外，对被告提交的支付给案外人苏崇高用于涉案工程建设的43万，认可其中15万元，另外28万元不予认可。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：1.关于原、被告双方在2015年7月25日签订《建设工程施工合同》前是否存在施工关系的证据，本院认为，虽然2014年原、被告未签订书面施工合同,但根据被告提交的《建设工程监理合同》《工程劳务分包合同》《工程例会纪要》《监督检查记录》等证据显示，原告确于2014年7月开始对案涉工程进行施工，且原告对该组证据的真实性不持异议，故本院对原告与被告在签订《建设工程施工合同》前存在施工关系的证据予以采信，但对被告以《工程劳务分包合同》主张其与原告约定案涉工程开工时间为2014年7月，结束时间为2014年12月31日不予采信，因为该《工程劳务分包合同》系原告与贵阳云建劳务工程有限公司就案涉工程劳务分包工作期限进行的约定，并非原告与被告就案涉工程建设工期的约定，故本院对被告主张涉案工程结束时间为2014年12月31日不予采信。2.关于原告提交的其停工损失的证据，因原告提交的2015年10月30日的停工签证有监理人的盖章签认，故本院对原告于2015年10月30日停工的事实予以采信，但原告提交的《工程停止损失计算书》系其单方制作，没有被告或监理人的签认，不足以证明其停工损失，本院不予采信。3.关于被告提交的已其向原告支付工程款的证据，被告提交的支付《贵州天援电器向云建公司打款进账清单》共5386870元，原告认可收到4736870元，对其中65万元不予认可。本院认为，因被告未能提供其支付该65万元的银行流水凭证，不能证明其确已支付原告该笔款项，故对被告主张已支付该65万元不予认可。对被告提交的其支付给案外人苏崇高的用于涉案工程款的43万凭证，原告认可收到其中15万元，另28万元不予认可。因案外人苏崇高系本案工程的设计及施工人员，且其本人到庭证实其确已收到该43万元作为本案工程的建设费用，故本院对原告已支付该43万元工程款的事实予以认可。至此，本院对原告共支付被告工程款5166870元（4736870元+430000元）予以认可。4.关于被告提交的其自行购买灯具、电器设备共计159782元的证据，因该组证据仅是灯具、电器设备等产品的销售商出具的销货清单，并未载明具体的购买单位，而被告既未提供产品销售商出具的收款收据或正式发票，也未提供相关的打款凭证证明其购买产品实际支付的价款，且原告对该组证据亦不予认可，故本院对被告提交的该组证据及待证事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的3号厂房（建筑面积约8645.4平方米），合同价款13000000元，贵州和润建设工程监理有限公司为案涉工程的监理单位，在该合同签订前，2014年7月始，原告已对案涉工程进行施工。2015年8月31日案涉工程3号厂房主体工程经建设、监理、设计、勘察及施工单位验收合格。2015年9月16日，因被告未按审批款项支付原告工程款，原告向被告及监理单位呈递《停工报告》，监理单位于2015年9月17日在该《停工报告》上签字并盖章。2015年10月30日原告向被告及监理单位发出《工程联系函》载明：“经原告与被告2015年9月18日商议后，原告对案涉工程外墙及水电进行了部分施工，因被告未兑现2015年9月18日的付款承诺，原告将于2015年10月30日开始计算停工待款损失”，并附有经监理人盖章确认的停工签证，该停工签证载明了每日现场施工人员费用清单及机械费用清单，每日总费用为20100元。2015年10月31日监理单位向原告发出了《工程暂停令》载明：“由于建设单位未按合同规定支付工程进度款，施工单位于2015年10月31日8时起暂停工地所有部位施工，建设单位与施工单位协商解决后，通知监理公司下复工通知后方可施工。”2016年4月13日原告为索要工程款向被告递交《工程结算书》，该结算书载明案涉工程价款为9958859.8元，被告法定代表人皮学卉于当日向原告出具《收条》载明：“收到工程结算书一本。”截止原告起诉时被告已向原告支付工程款共计5166870元。案涉工程自2015年10月31日起至今停工，整体工程未竣工验收。庭审中，原告与被告自愿解除双方签订的《建设工程施工合同》，且双方对案涉工程量及工程价款均不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2015年7月25日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容于法不悖应属有效合同，该合同对原、被告双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，现因双方在庭审中达成一致意见解除该合同，故本院从其自愿。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告是否应当按照《工程结算书》支付原告工程款及违约金；二、被告是否应当承担原告的停工损失。
关于焦点一，原告依据《建设工程施工合同》诉请被告支付工程款及违约金，被告抗辩称双方的施工合同关系早在2014年已经建立而非依据2015年签订的《建设工程施工合同》建立，且双方约定工期至2014年底完成，现因原告拖延工期，故被告主张不应当支付原告工程款。本院认为，虽然现有证据证实2014年7月原告已对案涉工程进行施工，但没有证据证明此时双方对案涉工程施工工期进行约定，直至2015年7月25日双方签订《建设工程施工合同》时才将案涉工程的工期明确约定为2015年，此后，双方未再就案涉工程的工期变更约定，因此，案涉工程的工期应以《建设工程施工合同》的约定为准，即计划开工日期为2015年7月25日，计划竣工日期为2015年，而现有证据不能证明原告拖延工期，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。2016年4月13日，原告为索要工程款向被告递交了《工程结算书》，请求被告按照结算书的结算价9958859.8元支付工程款，被告法定代表人皮学卉当日向原告出具了《工程结算书》的收条，但至今未予答复，根据《建设工程施工合同》第19条之约定：“承包人认为有权得到追加付款和延长工期的可以向发包人提出索赔……发包人应当在监理人收到索赔报告或有关索赔的进一步证明材料后的28天内，由监理人向承包人出具经发包人签认的索赔处理结果。发包人逾期答复的，则视为认可承包人的索赔要求。”，现被告自收到原告的《工程结算书》付款请求后，其28天内未答复原告，则应视为被告认可原告递交的《工程结算书》的付款请求，故被告应当于2016年5月12日按照工程结算书的结算价9958859.8元进行付款，扣除被告已经支付原告的5166870元，被告应支付原告剩余工程款4791989.8元。另根据《建设工程施工合同》第16条的约定：“在合同履行过程中发生的下列情形，属于发包人违约：（1）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的……发包人应承担因其违约给承包人增加的费用。”因被告至今未支付原告剩余工程款已构成违约，应当承担因此给原告增加的费用，即被告应承担欠付工程款4791989.8元的资金占用费，故本院酌情按照银行同期贷款利率计算被告欠付工程款的资金占用费，即4791989.8元×银行同期贷款利率×天数（从2016年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
关于焦点二，2015年10月30日原告向被告及监理人发出《工程联系函》表明，因被告未兑现付款承诺，其将于2015年10月30日停工待款，并附停工签证。2015年10月31日监理人向原告发出《工程暂停令》表明因被告未按合同规定支付工程进度款，要求原告全面停工。可见，原告停工系由被告未按合同约定支付工程款所致，虽被告抗辩称原告停工系原告自身原因造成，但被告未提供证据证明其抗辩意见，故本院不予支持。根据《建设工程施工合同》第7.5条约定：“……发包人不按合同约定支付工程价款，应承担工期延误及其造成的经济损失。”因此，被告应当承担因其不按时付款造成原告合理停工期间的停工损失。对于原告超出合理停工期间的损失，因监理人在2015年10月31日向原告发出《工程暂停令》后一直未向原告发出复工通知，此时，原告知道或应当知道其持续停工的损失必将不断扩大，原告本可以在合理的停工期过后，采取撤离现场施工人员及机械设备的方式以防止损失扩大，如不能自行撤离施工现场的，其亦应在合理的时间间隔内，定期向被告通报停工期间的损失情况并要求被告答复。但从现有证据看，原告自收到《工程暂停令》后未采取任何措施防止停工损失扩大，亦未再以任何方式与被告协商停工事宜或在合理的时间间隔内定期向被告说明持续停工的损失情况以期减少损失，而是抱以消极态度盲目等待任由停工持续，导致损失不断扩大，因此，对于原告超出合理停工期的损失其自身具有主观过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，本院对原告超出合理停工期的损失不予支持。原告合理停工期内的损失，每日停工损失依据经监理人盖章确认的停工签证计算为20100元，合理停工天数参照双方《建设工程施工合同》的相关约定按28天计算，故原告停工损失共计：562800元（20100元×28天=562800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司与被告贵州天援电器有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告贵州天援电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司工程款4791989.8元以及欠付工程款的资金占用费（以4791989.8元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告贵州天援电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司停工损失562800元；
四、驳回原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87418.4元，由原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司负担43709.2元，由被告贵州天援电器有限公司负担43709.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 陈 伟
代理审判员 邓禹雨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱开昊