河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民一初字第7号
原告：河南浩宸投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号（汇锦中油大厦）****号。
法定代表人：张栋惠，该公司董事长。
委托代理人：杨丽萍，该公司职员。
委托代理人：王飞，该公司职员。
被告：新乡市金田商贸有限公司。住所地：河南省新乡市新飞大道***号富达财富中心。
法定代表人：张兴民，该公司经理。
被告：新乡市富达房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市人民路***号富达大厦**层。
法定代表人：侯照军，该公司经理。
被告：山东省成武县富达置业有限公司。住所地：山东省成武县南环路东昌花园门面。
法定代表人：侯照义，该公司经理。
以上三被告的共同委托代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
被告：侯照军。
被告：侯照义。
原告河南浩宸投资担保有限公司（以下简称浩宸担保公司）与被告新乡市金田商贸有限公司（以下简称新乡金田公司）、新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称新乡富达公司）、山东省成武县富达置业有限公司（以下简称山东富达公司）、侯照军、侯照义追偿权纠纷一案，浩宸担保公司于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，浩宸担保公司的委托代理人王飞、杨丽萍，新乡金田公司、新乡富达公司、山东富达公司的共同委托代理人杨长庚到庭参加诉讼，侯照军、侯照义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
浩宸担保公司起诉称：2011年12月19日，李军、新乡金田公司与浩宸担保公司签订借款担保合同，浩宸担保公司为新乡金田公司向李军的5000万元借款债务提供担保。同时，新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义作为反担人与浩宸担保公司签订了反担保合同。借款到期后，新乡金田公司未向李军偿还借款本金及利息，截止2013年11月15日，新乡金田公司欠李军借款本金5000万元、利息2236.6667万元。李军将该笔债权转让给和艳丽，2013年11月21日，和艳丽和新乡金田公司、浩宸担保公司签订了借款担保展期合同，新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义作为反担保人与浩宸担保公司签订了反担保展期合同。由于新乡富达公司未偿还借款，和艳丽依据借款担保展期合同向浩宸担保公司要求还本付息，浩宸担保公司承担了保证责任，向和艳丽支付借款5000万元、利息2953.3334万元，共计7953.3334万元，请求：一、判令新乡富达公司向浩宸担保公司支付借款本息共计7953.3334万元；二、判令新乡富达公司向浩宸担保公司支付2014年6月21日至2014年7月20日的利息100万元（之后利息继续计算）；三、新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义对以上债务承担连带保证责任；四、新乡金田公司、新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费。
新乡金田公司答辩称：对于新乡金田公司与浩宸担保公司签订借款担保合同、借款担保展期合同、委托担保合同、委托担保展期合同，以及李军向和艳丽转让债权的事实没有异议，但由于浩宸担保公司向和艳丽承担保证责任时未征得新乡金田公司同意，新乡金田公司对于浩宸担保公司的代偿行为不认可。另外，对于浩宸担保公司计算的借款利息有异议，截至2014年5月15日新乡金田公司欠付的借款本息应为7930万元。
新乡富达公司、山东富达公司答辩称：对新乡富达公司、山东富达公司与浩宸担保公司签订反担保展期合同的事实以及该两公司应承担连带保证责任无异议。
根据各方的起诉、答辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点如下：一、浩宸担保公司请求新乡金田公司支付代偿款7953.3334万元能否成立；二、新乡金田公司应否向浩宸担保公司支付2014年6月21日以后的利息；三、新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义应否承担连带保证责任。
本院经审理查明：一、2011年12月19日，李军与新乡金田公司、浩宸担保公司签订借款担保合同，约定李军向新乡金田公司出借5000万元，月利率2%，借款期限自2011年12月19日至2012年9月20日止，浩宸担保公司提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起六个月。同日，新乡金田公司与浩宸担保公司签订委托担保合同，约定由浩宸担保公司为新乡金田公司5000万元借款债务向李军提供连带责任保证。2012年1月5日，李军向新乡金田公司指定的帐户支付5000万元，同日，新乡金田公司向李军出具借据、收据，新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义作为反担保人在该借据、收据上签字、盖章。
二、2013年11月15日，李军与和艳丽签订债权转让协议，约定李军将其所有的新乡金田公司借款本息共计7236.6667万元债权转让给和艳丽。2014年5月13日、6月20日，和艳丽先后向李军支付转让款共7236.6667万元。
2013年11月21日，和艳丽与新乡金田公司、浩宸担保公司签订借款担保展期合同，约定：将原借款期间延长，借款总期限自2011年12月19日至2014年12月20日，月利率2%。如新乡金田公司未按照借款担保展期合同约定支付利息、归还本金的，和艳丽有权解除合同提前收回借款本金；浩宸担保公司对新乡金田公司的借款债务承担连带保证责任，如和艳丽在合同履行期间解除合同，要求新乡金田公司提前还款，新乡金田公司不能归还借款本息，和艳丽有权要求浩宸担保公司承担保证责任。
同日，新乡金田公司、浩宸担保公司签订委托担保展期合同，约定：浩宸担保公司为新乡金田公司原5000万元借款债务继续向和艳丽提供连带责任保证，如果浩宸担保公司按照该合同履行担保义务代新乡金田公司清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求新乡金田公司归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利息为借款担保展期合同约定的利息），并有权按代偿总额日5‰要求新乡金田公司支付违约金。
同日，新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义与浩宸担保公司签订反担保保证展期合同，约定：为保障浩宸担保公司承担保证责任后追偿权的实现，新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义为新乡金田公司向浩宸担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自浩宸担保公司代偿之次日起两年。
三、2014年6月12日和艳丽向新乡金田公司发出解除合同通知，该通知载明：由于新乡金田公司未按照合同约定履行过一次还本付息义务，已构成违约，因此要求与新乡金田公司解除借款担保展期合同提前收回借款本金和利息。同日，新乡金田公司向和艳丽出具证明，载明：新乡金田公司同意解除与和艳丽之间的借款担保展期合同，但新乡金田公司没有能力偿还该借款债务。次日，和艳丽向浩宸担保公司发出请求代偿通知书，要求浩宸担保公司承担保证责任。2014年6月19日、6月23日浩宸担保公司先后向和艳丽汇款5000万元、2953.3334万元，共计7953.3334万元。
四、在本案审理过程中，新乡金田公司认可应按其和浩宸担保公司合同约定的月利率2%向浩宸担保公司支付代偿款利息。
本院认为：一、关于浩宸担保公司请求新乡金田公司支付代偿的借款本息共计7953.3334万元的主张能否成立的问题。1、新乡金田公司与李军、浩宸担保公司签订的借款担保合同、新乡金田公司与浩宸担保公司签订的委托担保合同、李军与和艳丽签订的债权转让补充协议、新乡金田公司与和艳丽、浩宸担保公司签订的借款担保展期合同、新乡金田公司与浩宸担保公司签订的委托担保展期合同、浩宸担保公司和新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义签订的反担保保证展期合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、借款担保展期合同约定，浩宸担保公司对新乡金田公司的借款债务承担连带保证责任。根据新乡金田公司与和艳丽的解除合同证明、和艳丽请求代偿申请、浩宸担保公司向和艳丽的付款凭证，能够证明在新乡金田公司未履行债务的情况下，浩宸担保公司已向和艳丽承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在新乡金田公司不履行债务时，和艳丽可要求浩宸担保公司承担保证责任，浩宸担保公司在承担保证责任后，可向新乡金田公司行使追偿权。故，浩宸担保公司要求新乡金田公司返还代偿款的主张成立，本院予以支持。新乡金田公司主张由于浩宸担保公司在承担保证责任前未征得其同意，否认浩宸担保公司的追偿权，该主张没有合同和法律依据，不能成立。3、借款本息数额的认定。各方对借款金额为5000万元无异议，李军向新乡金田公司支付该款项的时间为2012年1月5日，李军将该债权转让给和艳丽后，和艳丽与新乡金田公司协商解除借款担保展期合同的时间为2014年6月12日，因此，和艳丽与新乡金田公司之间的借款利息应按照合同约定的月利率2%，从2012年1月5日开始计算至2014年6月12日，金额为2926.6667万元（5000万元×2%×29个月零8天）。浩宸担保公司根据2014年6月13日和艳丽向其主张的代偿金额支付了2953.3334万元，超出了和艳丽的主债权范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，新乡金田公司应向浩宸担保公司支付代偿款7926.6667万元。
二、关于浩宸担保公司主张的2014年6月21日以后的利息的处理问题。浩宸担保公司分别于2014年6月19日、6月23日先向和艳丽支付了5000万元、2926.6667万元履行了保证责任，根据浩宸担保公司与新乡金田公司之间的委托担保展期合同浩宸担保公司有权要求新乡金田公司支付代偿款自付款之日起的利息。鉴于浩宸担保公司仅要求对所代偿的5000万元借款本金从2014年6月21日起支付利息，未对所代偿的2926.6667万元主张利息，新乡金田公司亦认可按合同约定的月利率2%支付利息，因此，对于该5000万元，新乡金田公司应当从2014年6月21日开始，按照月利率2%计付利息。
三、关于新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义应否承担连带保证责任的问题。根据浩宸担保公司与新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义签订的反担保保证展期合同，新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义为新乡金田公司向浩宸担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，因此，在浩宸担保公司承担保证责任后，新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义应当按约承担保证责任。浩宸担保公司关于新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义应当承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持。
另外，浩宸担保公司虽要求新乡金田公司支付律师费、差旅费，但既未提出具体数额亦未提供相关证据，对其该主张，本院不予支持。
综上，浩宸担保公司关于新乡金田公司返还其代偿款7953.3334万元的诉讼请求部分成立，其关于新乡金田公司应支付其所代偿的其中5000万元的利息以及新乡富达公司、山东富达公司、侯照军、侯照义应承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持，其他诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、一百六十四条之规定判决如下：
一、新乡市金田商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南浩宸投资担保有限公司返还代偿款7926.6667万元；
二、新乡市金田商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南浩宸投资担保有限公司支付5000万元的利息（按月利率2%，从2014年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、新乡市富达房地产开发有限公司、山东省成武县富达置业有限公司、侯照军、侯照义对以上债务承担连带责任；
四、驳回河南浩宸投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444466.67元，财产保全费5000元，共计449466.67元，由河南浩宸投资担保有限公司负担4466.67元，新乡市金田商贸有限公司、新乡市富达房地产开发有限公司、山东省成武县富达置业有限公司、侯照军、侯照义共同负担445000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 张黎东
代理审判员 张俊宇
代理审判员 陈红云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王作鹏