上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4736号
上诉人(原审原告)：蔡亮萍,女,1955年12月23日出生,汉族,户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阮吉华，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阮丽，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周昕。
上诉人蔡亮萍、上诉人阮吉华与被上诉人阮丽、原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征公司”)共有物纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡亮萍上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判阮吉华支付蔡亮萍征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)190万元。事实和理由：蔡亮萍在离婚时并未放弃对上海市武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的居住使用权，故蔡亮萍可以分得系争房屋的征收补偿利益。
上诉人阮吉华于2018年5月31日向法院申请撤回其上诉。
阮吉华针对蔡亮萍的上诉请求答辩称，不同意蔡亮萍的上诉请求，阮吉华与蔡亮萍在离婚协议中明确约定系争房屋的一切利益归阮吉华。
被上诉人阮丽未做答辩。
原审第三人闸北一征公司未做答辩。
蔡亮萍、阮丽向一审法院提起诉讼，要求判令：阮吉华支付系争房屋征收补偿安置款3,775,883.72元。
一审法院审理认定事实如下：
蔡亮萍与阮吉华曾系夫妻关系，阮丽为二人之女；2012年6月1日双方协议离婚。
系争房屋的承租人系阮吉华。征收时系争房屋户籍在册人员为阮吉华、蔡亮萍和阮丽三人。
2017年12月16日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积32.76平方米；被征收房屋价值补偿款3,603,670.16元；装潢补偿9,828元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿292,892.6元、搬家费800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励382,760元、早签多得益奖励30,000元、居住均衡实物安置补贴819,000元、限定选房补贴327,600元；征收部门应向该户支付款项合计5,469,051元。另根据《结算单》记载，征收部门另发放了居住搬迁奖励80,000元、签约搬迁利息61,274.83元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费13,500元。
一审法院另查明，1984年的《职工住房调配通知单》载明：受配人阮吉华，家庭主要成员为黄林风(母)、蔡亮萍(妻)、阮丽(女)；现住房屋地址温州路XXX弄XXX号，拟配潍坊二村房屋；调配原因为住房拥挤困难增配。
1985年9月16日，阮吉华以潍坊二村房屋与案外人龙某某承租的系争房屋进行了交换，后阮吉华成为系争房屋的承租人。
一审法院再查明，2003年5月19日，上海市晋元路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“晋元路房屋”)登记至蔡亮萍、阮丽、阮吉华名下。
2012年6月1日，蔡亮萍与阮吉华签署的《离婚协议书》载明，因阮吉华生活上有过错，双方自愿离婚，对有关事项达成以下协议：一、夫妻共同在2001年买的晋元路房屋，归蔡亮萍、阮丽所有，阮吉华主动放弃房产所有权，并在房地产管理中心除名；二、老房子(系争房屋)由阮吉华居住并享有一切使用权(任何人不得以任何理由来干涉)。上述离婚协议书蔡亮萍与阮吉华签署，并在民政部门办理了备案手续。
2012年6月25日，晋元路房屋的产权变更登记为蔡亮萍(2/3)、阮丽(1/3)按份共有。
蔡亮萍、阮丽在审理中另提供了两份阮吉华于2012年5月29日书写的《离婚协议书》草书，其中关于系争房屋的条款约定为系争房屋由阮吉华居住并享有使用权，但归属权由阮吉华、蔡亮萍、阮丽三人共有持有。蔡亮萍、阮丽表示，离婚时协议书是阮吉华起草的，使用权的问题是蔡亮萍、阮吉华二人在离婚时约定，而阮丽的权利不应涉及，阮丽作为原始受配人应该享有权利。另，备案的协议书中“阮吉华享有一切使用权”，是指让阮吉华在此居住，若不居住，租金归阮吉华，但是蔡亮萍也享有居住权利，仅仅是放弃使用，阮丽是有居住权利的。阮吉华则表示，草稿不是正式文本，应以民政局备案的为准。公房只有使用权，而离婚协议书中约定阮吉华享有一切使用权，所以阮吉华有一切权利，即公房相关的所有权利都归阮吉华。阮吉华已将晋元路房屋产权让给蔡亮萍、阮丽二人，就是因为阮吉华要系争房屋的权利，这是前提。蔡亮萍、阮丽户口应该在离婚后迁出，蔡亮萍、阮丽二人不迁出，其也没有办法。
关于系争房屋的居住情况：蔡亮萍、阮丽与阮吉华均确认，蔡亮萍、阮吉华在系争房屋内居住至2002年，后来搬入了晋元路房屋居住，系争房屋出租至征收。蔡亮萍与阮吉华离婚后，系争房屋的租金归阮吉华所有。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由法院根据本案实际情况予以确定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。就本案而言，首先，系争房屋由潍坊二村房屋交换而来，而蔡亮萍、阮丽及阮吉华均为潍坊二村房屋的受配人员，故蔡亮萍、阮丽对于系争房屋取得具有贡献。其次，蔡亮萍、阮丽与阮吉华均在系争房屋内实际居住多年,但蔡亮萍与阮吉华已于2012年协议离婚，而蔡亮萍、阮丽提供的2份离婚协议书仅为草稿，双方事后对于系争房屋的居住使用亦未另行约定，故仍应以民政局备案的离婚协议书的约定为准。现离婚协议书中明确约定系争房屋由阮吉华居住使用，并享有一切使用权，应视为蔡亮萍已放弃了对于系争房屋的居住使用权利，故蔡亮萍无权再参与系争房屋征收补偿利益的分配。对于阮丽可分得的征收款数额，法院根据系争房屋的来源、承租、居住使用情况、征收单位照顾补贴、征收补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况酌情确定为190万元。据此，判决：一、阮吉华应于判决生效之日起十日内给付阮丽征收补偿款190万元；二、驳回蔡亮萍的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，蔡亮萍与阮吉华离婚时，双方签署了《离婚协议书》，明确载明：系争房屋由阮吉华居住并享有一切使用权(任何人不得以任何理由来干涉)，且阮吉华放弃了其对晋元路房屋所享有的产权份额，故可以认定蔡亮萍放弃了对系争房屋所享有的居住使用权。蔡亮萍上诉认为，其并未放弃对系争房屋的居住权，无事实依据，本院不予支持。阮吉华在二审审理中撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32,850元，由上诉人蔡亮萍负担21,900元，由上诉人阮吉华负担10,950元。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 彭 浩
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……