吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第458号
原告王淑清，男，1966年12月19日出生，汉族，现住公主岭市.
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告张岩，男，1987年8月12日出生，汉族，现住十家堡镇.
被告陈英，男，1967年9月4日出生，汉族，现住梨树镇.
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告长春宏业通达物流有限公司
代表人金峰，经理。
委托代理人张雪柏，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司
负责人申刚，经理。
原告王淑清与被告张岩、陈英、长春宏业通达物流有限公司（通达物流）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑清及其委托代理人李红军，被告张岩，被告陈英的委托代理人姜立国，被告长春宏业通达物流有限公司�托代理人张雪柏到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（简称保险公司）经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
王淑清诉称：2015年4月29日9时许，靳立山驾驶无号牌摩托车沿102公路由东向西方向行驶，行驶至十家堡镇太阳沟村道口处停车瞭望后，左转弯向南行驶时与沿102公路由西向东方向张岩驾驶无号牌轿车相撞，至两车损坏，靳立山和摩托车乘坐人王淑清受伤的交通事故。经梨树县公安局管理大队认定书，认定靳立山、张岩负事故的同等责任，王淑清无责任。王淑清受伤后在四平市第一人民医院住院治疗41天，花医疗费92555.18元，要求被告共同赔偿原告各项经济损失226374.17元，诉讼费由被告负担。
通达物流辩称：发生事故属实，通达物流公司不应承担本案226374.17元的赔偿责任，本案被告之间的关系不是共同赔偿关系，而是过错赔偿关系，赔偿数额和费用需法院依法认定，我公司的商品车在被告保险公司投保了商业险第三者5万元（不计免赔）。
张岩辩称：我不是车主，应由车主陈英承担赔偿责任，发生事故属事实，我没有过错，原告靳立山开车撞到我车上的，我是陈英雇佣的司机。
陈英辩称：陈英与张岩之间存在雇佣关系，但此起事故的发生与雇佣活动无关，张岩擅自违章驾驶承运车辆发生事故属于个人实施的违法行为造成的，该行为不是雇主同意和指使的，雇主不能对雇员的违法行为承担责任，雇主对此没有主观上的过错。根据本案相关证据体现，陈英雇佣张岩运输车运输轿车，而运输车上的商品车属于未出厂的轿车，依据《道路交通安全法》相关规定属于不能上路行驶的车辆，张岩作为一名专业的驾驶员，对此规定是明知的。其擅自驾驶�号牌车辆的行为是违法行为，该行为脱离了雇主的意志，与雇佣活动无关，对此陈英也没有任何的过错，既然雇佣了司机，陈英也不可能在现场监督指挥，所以陈英坚持认为如果张岩驾驶的商品运输车肇事，陈英必须负责，但张岩在雇佣活动之外，擅自实施的违法行为后果责任只能由责任人自负，陈英不应该承担赔偿责任，陈英也是受害者，法院只应该按照事故认定书确认责任。本案应该诉讼的赔偿数额也不合理。未经法定程序所自行鉴定存在瑕疵，既然未治疗终结，就不应该有伤残等级鉴定，伤残等级是在临床上治疗终结，病情治疗结果结果较为稳定的情况下，所做的评定。治疗未结束，伤残评定结果必然不客观。应该主张误工费只能计算到伤残评定前一天。
审理查明：张岩驾驶的无号牌车辆系被告通达物流公司的商品车，被告陈英与被告通达物流公�签订了轿车运输车承包合作运营合同书，被告陈英系运输商品车辆实际车主，张岩是被告陈英雇佣的司机。2015年4月29日9时许，靳立山驾驶无号牌摩托车与张岩驾驶无号牌轿车相撞，至两车损坏，靳立山和摩托车乘坐人王淑清受伤的交通事故。经梨树县公安局管理大队认定书，认定靳立山、张岩负事故的同等责任，王淑清无责任。王淑清受伤后在四平市第一人民医院住院治疗41天，花医疗费226374.17元。王淑清伤后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，评为两个十级伤残，后期治疗费为29000元，误工期限300日，护理期限120日。靳立山另案起诉。
原告王淑清提交证据如下：
1、王淑清的身份证、户口本；证明原告王淑清是适格主体，是农业户口。被告均没有异议。
2、梨树县交通管理大队事故认定书；证明张岩、靳立山负事故同等责任，王淑清无责任。被告陈英称张岩驾驶的车辆是商品车，不是我们雇佣他驾驶的商品运输车，发生事故责任与陈英无关，被告张岩称是陈英让我开商品车去买大车的后车镜，如需要证据我可以到修理部找人证实，当时大车镜子看不清，陈英本人有车他不开，陈英让我开商品车去买的。被告通达物流公司没有异议。
3、四平市第一人民医院住院病历；证明住院41天，全程二级护理。出院诊断书；证明住院天数，及产生的误工费，医嘱出院后休息6个月，用药清单，住院票据93003.18元、门诊票据7张（318元、318元、548元、1060元、247元、224元、224元、）证明原告王淑清住院花销费用。被告通达物流公司称从发生事故到入院票据的真实性没有异议，出院后有2张票据有异议，没有医嘱。被告张岩没有异议。被告陈英称出院后的2张票据应提供医疗手册，误工时间应计算到伤残评定前一�，其他没有异议。王淑清出院后检查的门诊票据属于合理产生的费用，本院予以采信。
4、交通费票据1500元。被告通达物流公司称急救车票据没有异议，费用过高，其他票据都是连号票据，清法院适当保护。被告陈英费用过高，清法院酌情保护。被告张岩意见同以上两位。
5、吉林正达司法鉴定书、鉴定费收据3300元、律师代理费2000元；证明原告为三个十级伤残，二次手术费29000元，误工期限是300天，护理是120日。被告通达物流公司真实性没有异议。被告陈英称鉴定属于原告未治疗总结的情况下鉴定的，不能作鉴定依据，现在评定伤残不和时机，原告申请的误工期限没有意义，应依法保护伤残评定前一天，产生的鉴定费应当扣除，结果也不应认定。张岩没有异议。被告陈英在规定期限内没有提出重新鉴定申请，本院予以采信。
通达物流�司提交证据如下；
保险单；证明第三者险5万元（不计免赔）。原被告均无异议。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、张岩、陈英、物流公司在本起事故中应如何承担各自的过错责任？2、反诉的被告应否承担反诉原告的经济损失？3、原告的请求是否合理应否支持？
本院认为：被告张岩驾驶车辆致王淑清受伤，并承担交通事故的同等责任，王淑清无责任，该行为已经构成侵权。被告通达物流公司的商品车在被告保险公司投保了的第三者险5万元（不计免赔）。被告陈英与被告通达物流公司签订了轿车运输车承包合作运营合同书，被告陈英系运输商品车车辆的实际车主，张岩是被告陈英雇佣的司机。张岩驾驶的无号牌车辆系被告通达物流公司的商品车，庭审被告陈英与被告通达物流公司均未提交轿车运输车承包合作运营合同书。被告张岩称卸下商品车是为了往运输车辆喷临牌，怕喷到商品车车辆，将商品车卸下来，庭审中并称驾驶该商品车是经过雇主陈英允许的，为了买运输车辆的倒车镜。被告陈英庭审否认让张岩驾驶商品车买倒车镜的事实，因驾驶运输车辆就张岩自己驾驶，无其他驾驶人员，被告陈英称其也不在场，是张岩自己的行为。被告张岩驾驶运输的商品车是不允许上路行驶的，张岩严重违反了商品车上路行驶的规定，其驾驶运输商品车六年的驾龄，应该知道运输的商品车没有紧急情况是不允许将车辆卸载下来，也不允许上路行驶。张岩应该承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”被告张岩庭审中没有提供证据证明其驾驶商品车是经过被告陈英允许上路行驶的证据，故张岩作为司机，违反“从事雇佣活动”的范围，其应当与车主陈英承担连带赔偿责任。肇事的商品车车辆系被告通达物流公司所有，虽然该车辆是运输的商品车，但是实际车主应对受伤人员的实际损失承担法律责任。被告通达物流公司与被告陈英虽然有租赁合同，但双方的租赁合同只约束双方，合同关系的相对性。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。故被告通达物流公司应与被告陈英、张岩承担连带赔偿责任。被告通达物流可根据与被告陈英签订的租赁合同，对被告陈英行使追偿权，被告陈英可根据过错向雇员被告张岩行使追偿权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案的赔偿责任应由保险公司在交强险中予以赔偿，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的�工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告靳立山的误工期限应计算到评残前一天。王淑清受伤之日为2015年4月29日-2015年7月15日计76天。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。王淑清的护理应以鉴定的期限为120日，王淑清请求的交通费1500元过高，靳立山家在公主岭市到四平市住院，交通费800元比较合理。
原告王淑清的合理的经济损失为：医疗费92555.18元、后期治疗费29000元、误工费98.12元×76天＝7457.12元、护理费124.08元×120天＝14889.60元、住院伙食费41天×100元＝4100元、伤残赔偿金10780.12元×20年×15%＝32340.36元、精神抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费3300元、律师代理费2000元，合计192442.26元。
原告靳立山的合理的经济损失为：医疗费35145.24元、后期治疗费4000元、误工费98.12元×76天＝7457.12元、护理费124.08元×90天＝11167.20元、住院伙食费41天×100元＝4100元、伤残赔偿金10780.12元×20年×12%＝25872.28元、精神抚慰金5000元、被扶养人林凤英生活费8139.82元×5年×12%÷4人＝1220.97元、交通费800运、鉴定费3300元、律师代理费2000元，合计100062.81元。
王淑清、靳立山�医疗费及住院伙食费大于交强险赔偿限额10000元。通达物流公司、张岩、陈英在交强险范围内应赔偿原告王淑清医疗费（10000×（医疗费92555.18元＋住院伙食费4100元）／（39245.24元＋96655.18元）＝7112.21元】。
靳立山、王淑清各项经济损失大于交强险赔偿限额110000元。通达物流公司、张岩、陈英在交强险范围内应赔偿原告王淑清医疗费（110000元×（61487.08元）／（51517.57元＋61487.08元）＝59852.22元】。
王淑清超出交强险部分为125477.83元，被告保险公司在商业险范围内按照50%责任比例赔偿原告王淑清50000元，被告通达物流公司、张岩、陈英按照50%责任比例赔偿原告王淑清37738.91元。
原告王淑清的其他诉讼请求，应予驳回。
依照最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中华人民共和国合同法》第五十�条条第一、二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张岩、陈英、长春宏业通达物流有限公司在交强险范围内赔偿原告王淑清各项经济损失66964.43元。
二、被告张岩、陈英、长春宏业通达物流有限公司在超出交强险范围外赔偿原告王淑清项经济损失37738.91元。
三、被告张岩、陈英、长春宏业通达物流有限公司对以上赔偿项目互负连带赔偿责任。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司赔偿原告王淑清50000元。
四、驳回原告王淑清其他诉讼请求。
案件受理费1587元，由被告通达物流、张岩、陈英负担。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙亚红