wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初153号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人燕致杰，男，汉族，1975年12月4日出生于山东省广饶县，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月19日被广饶县公安局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人燕致杰犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人燕致杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日晚上8点多钟，被告人燕致杰在广饶县大王镇田辛村张某的住处，与陈某、李某1、张某等人一起喝酒，被告人燕致杰与李某1因琐事发生争执，争执过程中，被告人燕致杰将陈某的头部打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年1月20日，被告人燕致杰赔偿了被害人陈某的经济损失人民币5万元，被害人陈某对被告人燕致杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人燕致杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人陈某陈述，证人张某、李某1、李某2证言，广饶县公安局受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、发破案经过，谅解书、收条及被告人燕致杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕致杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人燕致杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人燕致杰赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人燕致杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 连 玉
二〇一八年四月十七日
书记员 赵紫涵存在
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6121号
本院在执行申请执行人张炳北与被执行人季建平民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人季建平不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人季建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6121号本院在执行申请执行人张炳北与被执行人季建平民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人季建平不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人季建平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十四日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6697号
申请执行人毛应元
被执行人黄洪仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初17341号，依法向被执行人黄洪仙发出执行通知书，责令被执行人黄洪仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄洪仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄洪仙(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××84的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6697号
本院在执行毛应元与黄洪仙、吴功伟、吴俊翩（2016）浙0782民初17341号民间借贷纠纷一案中，经查，黄洪仙、吴功伟、吴俊翩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将黄洪仙、吴功伟、吴俊翩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1223号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：刘强，1986年4月30日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告刘强、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张燕于2018年3月27日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符�法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费减半收取计31元，由原告张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘钦榕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初471号
原告:雷炳应,男,1968年1月25日出生汉族,住河南省商城县。
诉讼委托代理人刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告:黄卫达,男,1979年1月23日出生汉族,住浙江省诸暨市。
原告雷炳应与被告黄卫达建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷炳应及诉讼委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告黄卫达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷炳应向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款55万元，逾期利息39509元（从2015年6月1日起按银行贷款基准年利率4.6%计算至2016年12月31日止，之后利息按此标准计算至判决生效止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，原、被告双方签订《主体砼、砌砖承包合同》，被告将仙华山温泉国际度假村酒店A楼主体砼、砌砖分项工程承包给原告施工。工程完工后，经双方结算，已付工程款243万元，尚欠55万元被告承诺在2015年5月底全部结清。后经原告多次催讨无果。
被告黄卫达未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄卫达与原告雷炳应之间的建设工程分包工程，有原、被告双方签订《主体砼、砌砖承包合同》为证，在工程完工后，尚欠工程款55万元，有原、被告双方结算单及被告承诺书为证，事实清楚，本院予以认定。在原告雷炳应提出支付工程款要求后，被告黄卫达应及时履行付款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告雷炳应的诉请合法合理，本院予以支持。对原告黄卫达提出的要求被告按年利率4.6%计息的主张，本院认为，该利息实为被告应承担的逾期付款违约金，但逾期付款违约金计算的起始时间应为原告主张权利时，故对此予以纠正，并对此诉请予以支持。被告黄卫达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条；《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄卫达于本判决生效后十日内支付原告雷炳应工程款55万元及逾期付款违约金(按年利率4.6%计算，从2017年1月12日起算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9696元，公告费650元，合计10346元，由原告雷炳应承担650元，被告黄卫达承担9696元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9696元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐朝晖
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年五月十日
代书 记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初471号原告:雷炳应,男,1968年1月25日出生汉族,住河南省商城县。诉讼委托代理人刘国华，浙江可道律师事务所律师。被告:黄卫达,男,1979年1月23日出生汉族,住浙江省诸暨市。原告雷炳应与被告黄卫达建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷炳应及诉讼委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告黄卫达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷炳应向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款55万元，逾期利息39509元（从2015年6月1日起按银行贷款基准年利率4.6%计算至2016年12月31日止，之后利息按此标准计算至判决生效止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，原、被告双方签订《主体砼、砌砖承包合同》，被告将仙华山温泉国际度假村酒店A楼主体砼、砌砖分项工程承包给原告施工。工程完工后，经双方结算，已付工程款243万元，尚欠55万元被告承诺在2015年5月底全部结清。后经原告多次催讨无果。被告黄卫达未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告黄卫达与原告雷炳应之间的建设工程分包工程，有原、被告双方签订《主体砼、砌砖承包合同》为证，在工程完工后，尚欠工程款55万元，有原、被告双方结算单及被告承诺书为证，事实清楚，本院予以认定。在原告雷炳应提出支付工程款要求后，被告黄卫达应及时履行付款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告雷炳应的诉请合法合理，本院予以支持。对原告黄卫达提出的要求被告按年利率4.6%计息的主张，本院认为，该利息实为被告应承担的逾期付款违约金，但逾期付款违约金计算的起始时间应为原告主张权利时，故对此予以纠正，并对此诉请予以支持。被告黄卫达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条；《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄卫达于本判决生效后十日内支付原告雷炳应工程款55万元及逾期付款违约金(按年利率4.6%计算，从2017年1月12日起算至判决确定履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9696元，公告费650元，合计10346元，由原告雷炳应承担650元，被告黄卫达承担9696元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9696元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  唐朝晖代理审判员  盛婉丽人民陪审员  黄颖松二〇一七年五月十日代书 记员  陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??1???1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5281号
原告：浙江新光物业服务有限公司东阳分公司，住所地东阳市江滨北街中山路西金色港湾1幢2楼。
法定代表人：王鑫。
委托诉讼代理人：施永强，男，1983年1月25日出生，汉族，公司职工，户籍所在地磐安县，现住义乌市。
被告：宣丽芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司与被告宣丽芳物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈敏芳
二〇一八年五月十一日
代书记员 郭 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1514号
原告：冯甲。
被告：陈甲。
委托代理人（特别授权）：章某某、邵某某。
被告：陈乙。
原告冯甲与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日适用简易程序立案受理。审理过程中，本院根据被告陈甲的申请，依法追加陈乙为本案共同被告参加诉讼。因案件审理需要于2012年11月13日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯甲、被告陈甲的委托代理人章某某、被告陈乙庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯甲诉称：2011年5月22日，被告陈甲以家庭缺资为由向原告借款90万元，并口头约定月利率2%，同时由被告出具一份借条交由原告收执。事后，该借款本息经原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：依法判令被告立即偿还原告借款本金90万元及逾期利息损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行完毕之日）。审理中，原告表示鉴于借条是由陈甲、陈乙共同出具，故应由陈甲、陈乙共同偿还借款本金及逾期利息损失。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借条及转账凭证，证明被告陈甲于2011年5月22日向原告借款90万元。4.证人范某某陈述的证言，证明原告委托证人范某某通过中国农业银行账号向被告转账90万元的事实。
被告陈甲辩称：本案借款是事实但不是个人借款。1、本案原告将被告单某某为被告主体不适格，理由如下：原、被告同是合伙人，以及还有案外人冯戊、冯乙、冯丙、冯丁等11人在2011年2月16日达成了合伙投资协议，进行民间融资活动，但是2011年5月22日本案原告作为合伙人员，向外吸存了90万元作为公司运作经营，由于担保公司是由被告、冯戊和陈乙代表整个担保公司对外进行运作。5月22日当天本案被告陈甲直接就将90万元转至陈乙的账户，因此原告所诉被告陈甲是因家庭需要向原告借款是错误的，因此本案应该追加其余10位合伙人为共同被告。2、原告的诉讼请求无法律依据和事实理由，请求法院依法予以驳回。3、同时，借条上另一个借款人陈乙因涉嫌诈骗罪已被刑事拘留。
为证明上述事实，被告陈甲向本院提供了如下证据：1、收款收据，2、银行明细单，以证明原告的90万元是用于某某体经营。
被告陈乙辩称：该笔90万元是陈甲个人债务，担保公司并没有向冯甲借款，因为陈甲向冯甲借款是一分到两分的利息，但陈甲借给担保公司是三分的利息，陈甲从中有收取差额。当时因陈甲不会出具借条，就叫被告陈乙帮他出具一张借条，并作为担保人在借条上签字。
被告陈乙未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈乙表示均无异议，被告陈甲质证如下：对证据3中汇款凭证没有异议，借条其他书写部分是陈乙书写的，被告对自己的签字予以认可。但该笔款是用于担保公司运营，应该由11个合伙人共同承担。本院认为，两被告对证据1、2、4无异议，故予以确认；两被告对证据3的真实性亦无异议，故可作为认定本案相关事实的依据，至于该笔债务是否系合伙债务，本院将在下文再行阐述。
被告陈甲提交的上述证据，经庭审出示�证，原告质证如下：对证据1-2因当时原告已经退出合伙，被告将借款资金用于何处原告不知情，也与原告无关。被告陈乙质证如下：对证据1-2真实性没有异议，但收款收据是陈甲向冯甲借款。本院认为，证据1、2的真实性应予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，但被告陈甲的借款用途与本案的借款性质无关，被告陈甲也未提供其他足够的证据证实该笔借款系合伙债务，故对该证明力不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年5月22日原告通过范某某中国农业银行账号向被告陈甲转账90万元。当天，被告陈乙、陈甲向原告出具一份借条，载明：“今向冯甲借到人民币玖拾万元正，￥900000元”，借条上未约定利息和还款日期，被告陈乙、陈甲在借条的借款人栏上签名并按指印。当天，被告陈甲通过中国农业银行账号又将该90万元�账给被告陈乙。2012年8月31日原告以经多次向被告催讨未果为由诉至本院。
本院认为，原告通过范某某向被告陈甲转账90万元后由两被告共同向原告出具一份借条，故两被告共同向原告借款90万元事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，该笔借款应由两被告共同负责偿还，两被告应当按照约定履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，两被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告两被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈甲偿还借款90万元，符合法律规定，本院予以支持，同时该笔借款系两被告共同借款，应由两被告共同负责偿还。被告陈甲主张该笔借款系合伙债务、被告陈乙主张其系担保人，但两被告未提供相关证据予以证实，故本院均不予采信。原告向被告主张权利后，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担赔偿利息损失的违�责任。现原告主张利息损失从起诉之日2012年8月31日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但标准应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告冯甲借款本金90万元并赔偿利息损失（利息损失从2012年8月31日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告冯甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13278元，由被告陈甲、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年七月十二日
书 记 员 邱捷敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3644号
申请执行人广西地天泰建设集团有限公司，住所地：南宁市民族大道81号广西气象大厦18楼。
法定代表人吴克峰，董事长。
被执行人赵冬梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住北京市西城区，现在广西女子监狱服刑。
被执行人陈光明，男，1955年11月1日出生，汉族，住江西省。
申请执行人广西地天泰建设集团有限公司与被执行人赵冬梅、陈光明居间合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）民二初字第1433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为607800元。本院于2016年10月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）民二初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执行�定书
（2016）桂0103执3644号
申请执行人广西地天泰建设集团有限公司，住所地：南宁市民族大道81号广西气象大厦18楼。
法定代表人吴克峰，董事长。
被执行人赵冬梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住北京市西城区，现在广西女子监狱服刑。
被执行人陈光明，男，1955年11月1日出生，汉族，住江西省。
广西地天泰建设集团有限公司申请执行赵冬梅、陈光明居间合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵冬梅、陈光明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人地天泰建设集团有限公司于2016年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人赵冬梅、陈光明的银行存款人民币及其它款项人民币600000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月三日
书记员 周东喜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2695号
原告王国珍，男，1950年8月28日生，汉族，新乐市人，住新乐市承安镇东王庄村林青路中心街***排**号。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告高林海，男，1969年10月2日生，汉族，山西省阳泉市人，住阳泉市城区桃南东路**号*楼**号。
原告王国珍诉被告高林海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国珍的委托代理人祖申林到庭参加了讼诉。被告高林海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国珍诉称，2011年8月，原告经王平介绍向被告发售防水卷材，第七车防水卷材被告2012年9月出具了46900元的欠条，其余六车被告未出具欠条。经原告报案查证，没有欠条上高海林这个人，新乐市公安局刑事警察大队受案侦查，现因该刑警大队终止侦查，不予处理，原告特诉至法院，请法院依法判令被告给付原告货款。诉请：依法判令被告给付原告货款195000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高林海经本院依法送达应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2011年原告王国珍经王平介绍认识被告高林海，后共向被告高林海发售七车防水卷材。被告高林海收到货物后于2012年9月11日向原告出具了第七车货物的欠条，欠条载明：“欠条今欠卷材款肆万陆仟玖佰元整。打条人：高海林。12.9.11”2013年1月28日，原告王国珍到新乐市公安局刑警长寿中队报案，称被“高海林”骗了价值286272元的防水材料。后经公安机关调查证实，原告所称的欠条中的“高海林”实为“高林海”。经原告申请我院调取公安机关的询问笔录显示，原、被告通过王平介绍认识，原告将防水材料送至被告高林海联系的销售防水材料的王计振处，2011年8月8日至2011年9月11日共送货七次，货物价值292427元。后被告高林海从王计振处支取了七车防水卷材的货款，2011年8月18日被告高林海向原告汇款40000元，2011年8月27日向原告汇款60000元，剩余货款192427至今未给付原告王国珍。
以上事实由原告提供的欠条、原告申请调取的公安机关的询问笔录、被告出具的货款明细等及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告口头约定购销合同后，双方应按合同履行各自的义务，原告依约向被告提供了货物，被告未按约定向被告支付价款，现原告请求被告支付价款，本院予以支持。关于原告对利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故利息应自2017年8月15日原告向本院主张权利之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高林海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告高林海于本判决生效后十日内给付原告王国珍货款192427元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年8月15日起至债务付清之日）。
案件受理费4200元，由被告高林海负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4200元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张瑞芬
代理审判员 王 朝
人民陪审员 陶 娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 潘
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1453号
原告孙某，女，1989年11月3日生，汉族，住阜城县。
被告于某，男，1985年8月12日生，汉族，住泊头市。
孙某与于某离婚后财产纠纷一案，本院于二0一八年五月十五日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年六月十二日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2011年6月28日，原、被告在泊头市民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议约定被告给付原告12000元，一年内付清。但约定的给付期限到期后，被告未给付，原告多次催要无果，故请求法院依法判令被告给付原告财产分割款12000元及利息4170元。
被告于某辩称：被告没有给付义务，被告已按约定时间给付原告财产分割款12000元，当时没有让原告出具收条；被告诉讼请求已超诉讼时效，离婚协议的签订时间为2011年6月28日，给付期限截止到2012年6月27日，被告起诉已超过三年诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告签订离婚协议书，并办理了离婚登记手续，协议约定被告给付原告财产分割12000元，一年内付清。原告主张，约定的给付期限到期后，被告至今未给付，要求被告给付财产分割款12000元及利息。原告提交离婚协议书一份；2018年4月3日原告与被告通话录音一份，证明被告没有履行约定的给付义务。被告质证认为，对离婚协议书的真实性无异议，被告已给付该款项；通话录音的形成时间已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据离婚协议书约定，被告给付财产分割款的最后期限为2012年6月27日，诉讼时效截止到2015年6月27日，原告起诉已超过三年的诉讼时效，原告虽提供2018年4月3日通话录音，但是原告在此时主张权利也已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一八年六月十四日
书记员 王亚红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6575号
原告：金丽英。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：童小龙。
原告金丽英为与被告童小龙民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告归还借款20万元并支付利息（从2015年9月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告承担原告为此支付的代理费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款189333元并支付利息（从2016年7月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。原告金丽英的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告童小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告童小龙向原告金丽英出具借条一份，载明借款金额为20万元，借款期限从2014年3月10日至2014年9月9日止，利息按月利率3%计算。在借条下方，被告出具收条一份，确认已现金收到借款20万元。原告自认，被告按约支付借款利息至2015年9月9日止。在审理过程中，被告于2016年7月4日向原告汇款5万元。原告自认，其中39333元用以抵扣至2016年7月4日止的借款利息，其余10667元系用于抵扣借款本金。借款本金189333元及其余利息，被告至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童小龙于本判决生效后十日内归还原告金丽英借款189333元并支付利息（从2016年7月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告童小龙于本判决生效后十日内支付原告金丽英为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告童小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年七月十八日
代书 记员 周欣倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初663号
原告：杨慧，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：陈培红，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告杨慧与被告陈培红健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧、被告陈培红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费3869.39元、误工费6000元、护理费6000元、营养费按法律规定，住院伙食补助费600元、交通费500元、精神损失费10000元。事实与理由：原告杨慧系“孙老三炒米粉店”的雇员，被告陈培红系“一品手擀面”饭馆的老板。上述二饭馆均在汝南县××路东经营。2018年1月17日11时许，有顾客准备到“孙老三炒米粉店”就餐，被告陈培红见状，让该顾客到其饭馆用餐。原告说都是做生意的，得有个差不多。被告即辱骂原告，并用塑料桶蒋原告砸伤。致原告入院治疗6天。
被告陈培红辩称，其未先辱骂原告，亦未殴打原告，双方并未厮打。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨慧系“孙老三炒米粉店”的雇员，被告陈培红系“一品手擀面”饭馆的老板。上述二饭馆均在汝南县××路路东经营。2018年1月17日11时许，一顾客准备到“孙老三炒米粉店”就餐，被告陈培红见状，让该顾客到其饭馆用餐。原告说：都是做生意的，得有个差不多。被告即辱骂原告，原告回骂被告，后被告用塑料桶将原告砸倒在地。当日，原告被送至汝南县人民医院治疗5天，支付医疗费用3869.39元。原告杨慧于2018年1月23日出院，住院期间由其夫护理。2018年1月26日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（伤）[2018]20号鉴定书，意见为：杨慧的损伤程度不构成轻微伤。2018年1月29日，汝南县公安局作出汝公（三里）行罚决字[2018]10035号行政处罚决定书，对陈培红以故意伤害行政拘留二日（自2018年1月29日至2018年1月31日）。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。
本院认为，原、被告双方因争揽顾客就餐引发矛盾，后双方对骂，是造成原、被告双方厮打的诱因，原、被告双方均有过错。综合双方发生纠纷的原因、经过、结果，本院酌定原告杨慧承担30%的责任，被告陈培红承担70%的责任。
据此，原告杨慧的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用以票据为准，计款3869.39元；（2）误工费，根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。原告杨慧无固定收入，应按照无固定职业的标准计算误工费。其误工费为404.9元（29557.86元/年÷365天×5天）；（3）护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入，计款404.9元（29557.86元/年÷365天×5天）；（4）住院伙食补助费，原告人住院治疗5天，每日按50元，计款250元（5天×50元/天）；（5）交通费，根据原告租车住院治疗及路途情况，酌定为50元；以上共计4979.19元。被告承担70%的赔偿责任，计款3485.43元。原告的伤情经鉴定并未构成构成轻微伤，且其病历中并未载明加强营养的医嘱，对原告的该项请求本院不予支持。原告杨慧的损伤程度不构成轻微伤，其请求精神损失费10000元不符合法律规定，本院不予支持。
综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈培红赔偿原告杨慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3485.43元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告杨慧其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨慧负担30元，被告陈培红负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年五月四日
书记员 石云婷
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2317号
申请执行人：申请执行人：孔明，男，1986年11月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：孔德政，男，1990年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：芮来美，女，1964年10月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
孔明与孔德政、芮来美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0118民初2602号民事判决。依该判决：一、被告孔德政、芮来美应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孔明借款本金20000元及利息；二、被告孔德政应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孔明借款本金104500元及利息；三、驳回原告孔明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告芮来美负担300元，被告孔德政负担2570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
经查，被执行人孔德政、芮来美名下无银行存款、车辆、房产，被执行人无可供执行财产。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孔德政、芮来美名下无银行存款、车辆、房产，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年二月六日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2317号申请执行人：申请执行人：孔明，男，1986年11月16日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孔德政，男，1990年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：芮来美，女，1964年10月7日出生，汉族，住南京市高淳区。孔明与孔德政、芮来美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0118民初2602号民事判决。依该判决：一、被告孔德政、芮来美应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孔明借款本金20000元及利息；二、被告孔德政应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孔明借款本金104500元及利息；三、驳回原告孔明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告芮来美负担300元，被告孔德政负担2570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人孔德政、芮来美名下无银行存款、车辆、房产，被执行人无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孔德政、芮来美名下无银行存款、车辆、房产，被执行人无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年二月六日书记员  邢 翔
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1490号
申请执行人:景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码218XXXX。
法定代表人杨某某，职务理事长。
被执行人：曾某某，女，汉族，身份证住址四川省，现住景洪市。
被执行人：李某某，男，汉族，身份证住址四川省南充市，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与曾某某、李某某金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月26日作出的（2017）云2801民初1653号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金2190912.56元、执行费23409元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人曾某某、李某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1490号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三戈
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1490号申请执行人:景洪市农村信用合作联社。组织机构代码218XXXX。法定代表人杨某某，职务理事长。被执行人：曾某某，女，汉族，身份证住址四川省，现住景洪市。被执行人：李某某，男，汉族，身份证住址四川省南充市，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与曾某某、李某某金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月26日作出的（2017）云2801民初1653号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金2190912.56元、执行费23409元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人曾某某、李某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1490号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  三戈二〇一七年十二月十一日书记员  廖媛
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1302民初1108号
原告：四川标准德安工程管理有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥街2号华业广场801号。
法定代表人：古时银。
被告：南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市石油南路380号。
法定代表人：吴兴地。
原告四川标准德安工程管理有限公司与被告南充金宇房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，2012年6月26日，原被告签订《建设工程造价咨询合同》（合同编号：ＣＦ－2002－0212），约定被告委托原告对“金宇*盛世天城”项目提供建设工程造价咨询服务，预先支付合同总价的20％，编制完工程量清单及预算控制价并经委托人审核同意后15日内支付总价的30％，余款在审计工程完成后15日内支付。合同签订后，原告按约向被告提供了造价咨询服务，提交了工程量清单及预算控制价，完成了工程结算审计，但被告未按约支付服务费。2014年９月１日，原被告就“金宇*盛世天城”结算审核及三个附属工程预算编制、结算审核签订《补充协议》，协议约定被告按照审减额的比例向原告支付审核服务费。协议签订后，原告按约组织审计人员对主楼工程、三个附属工程的竣工结算进行审核，并将审核报告交给了被告。按照合同约定，被告应向原告支付审核服务费，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告服务费3406176.87元；判令被告支付原告逾期支付利息暂为78200.14元；案件受理费、保全费由被告承担。
被告南充金宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告虽工商登记地为南充市顺庆区，但现主要办事机构所在地为南充市嘉陵区，并且原告诉讼的标的是关于被告公司位于南充市嘉陵区的“金宇*盛世天城”房地产开发项目进行造价咨询而产生的款项，本案应由嘉陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告南充金宇房地产开发有限公司虽工商登记地为南充市顺庆区石油南路380号，但现主要办事机构所在地为南充市嘉陵区嘉南路三段一号，未在南充市顺庆区石油南路380号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告南充金宇房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市嘉陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王德友
人民陪审员 王显波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 田红梅
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1302民初1108号原告：四川标准德安工程管理有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥街2号华业广场801号。法定代表人：古时银。被告：南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市石油南路380号。法定代表人：吴兴地。原告四川标准德安工程管理有限公司与被告南充金宇房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，2012年6月26日，原被告签订《建设工程造价咨询合同》（合同编号：ＣＦ－2002－0212），约定被告委托原告对“金宇·盛世天城”项目提供建设工程造价咨询服务，预先支付合同总价的20％，编制完工程量清单及预算控制价并经委托人审核同意后15日内支付总价的30％，余款在审计工程完成后15日内支付。合同签订后，原告按约向被告提供了造价咨询服务，提交了工程量清单及预算控制价，完成了工程结算审计，但被告未按约支付服务费。2014年９月１日，原被告就“金宇·盛世天城”结算审核及三个附属工程预算编制、结算审核签订《补充协议》，协议约定被告按照审减额的比例向原告支付审核服务费。协议签订后，原告按约组织审计人员对主楼工程、三个附属工程的竣工结算进行审核，并将审核报告交给了被告。按照合同约定，被告应向原告支付审核服务费，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告服务费3406176.87元；判令被告支付原告逾期支付利息暂为78200.14元；案件受理费、保全费由被告承担。被告南充金宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告虽工商登记地为南充市顺庆区，但现主要办事机构所在地为南充市嘉陵区，并且原告诉讼的标的是关于被告公司位于南充市嘉陵区的“金宇·盛世天城”房地产开发项目进行造价咨询而产生的款项，本案应由嘉陵区人民法院管辖。本院经审查认为，被告南充金宇房地产开发有限公司虽工商登记地为南充市顺庆区石油南路380号，但现主要办事机构所在地为南充市嘉陵区嘉南路三段一号，未在南充市顺庆区石油南路380号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告南充金宇房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市嘉陵区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  林 康人民陪审员  王德友人民陪审员  王显波二〇一八年三月二十八日书 记 员  田红梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9600号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李建柱。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李建柱物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1433号
原告：靳红宇，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：王敏，女，1989年8月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告靳红宇与被告张鑫、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳红宇及其委托诉讼代理人唐赏到庭参加诉讼，被告张鑫、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红宇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款34200元及利息7000元（按照年利率24%标准计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息部分计算终止日期变更为庭审之日，即2017年8月22日，计算所得利息为10046.8元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常年在宿迁做放贷工作。2016年3月31日，被告张鑫因手头缺少资金多次请求原告帮忙暂时借用资金用于放贷。2016年3月31日，原告通过支付宝向被告支付宝转账10000元，双方约定日利息为30%，借期一个月。2016年4月9日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账14000元，年利率为8.8%，借款到期日为2016年5月9日。2016年4月10日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账6000元，年利率为8.8%，借款到期日为2016年5月10日。2016年4月18日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1200元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月25日。2016年4月19日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1000元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月25日。2016年4月19日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1000元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月25日。2016年4月25日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1000元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月20日。上述借款本金合计34200元，两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不履行偿还义务。
被告张鑫、王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日至2016年4月19日期间，被告张鑫通过经过实名认证的互联网金融平台“支付宝”（原告账户为ｊｈｙ×××＠163.ｃｏｍ，被告账户为139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、“借贷宝”（原告账户为18×××94，被告账户为18×××10）向原告借款七笔，分别为：
1.支付宝，借款金额为10000元，根据原告提供的其手机支付宝借条详情记载“对方已逾期481天、利息0元”，借款期限为2016年3月31日至2016年4月28日；
2.借贷宝，借款金额为14000元，约定年利率为8.8%，借款期限为2016年4月9日至2016年5月9日；
3.借贷宝，借款金额为6000元，约定年利率为8.8%，借款期限为2016年4月10日至2016年5月10日；
4.借贷宝，借款金额为1200元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月18日至2016年4月25日；
5.借贷宝，借款金额为1000元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月19日至2016年4月25日；
6.借贷宝，借款金额为1000元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月19日至2016年4月25日；
7.借贷宝，借款金额为1000元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月19日至2016年4月20日。
另查明，“借贷宝”系人人行科技股份有限公司开发，借款金额、期限、利率均由双方自由约定，服务于熟人之间借款的互联网金融平台。原、被告双方的借款金额、身份均经该平台开发者予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张鑫虽未到庭，但原告靳红宇提供的与被告张鑫之间均实名认证的“支付宝”、“借贷宝”出借、归还款项记录，案外人人人行科技股份有限公司出具的双方身份、借款金额的证明，能够证明被告张鑫向原告靳红宇借款的事实，故对原告靳红宇要求被告张鑫偿还借款34200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，基于双方系通过互联网金融平台发生的借款关系，原则上双方有约定的按照约定，没有约定的视为无利息，但双方对利息的自由约定也不能违反法律、行政法规强制性规定。本案中，双方通过“支付宝”发生的借款部分，根据原告所提供的证据，不能证明双方就该部分借款有利息的约定，故应视为无息借款，对借款期限外的利息符合法律规定的部分，本院予以支持。双方通过“借贷宝”发生的借款部分，借款期限内的利息约定部分没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，对双方约定的借款期限外的利息（含罚息），应以不超过法律规定的年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。
被告王敏与被告张鑫系夫妻关系，且涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王敏应对上述债务承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫、王敏于本判决生效后十日内共同向原告靳红宇偿还借款34200元及利息（1.以10000元为基数自2016年4月29日起按照年利率6%标准计算至2017年8月22日止；2.以14000元为基数自2016年4月9日起按照年利率8.8%标准计算至2017年8月22日；3.以6000元为基数自2016年4月10日起按照年利率8.8%标准计算至2017年8月22日；4.以1200元为基数自2016年4月18日起按照年利率24%标准计算至2017年8月22日；5.以3000元为基数自2016年4月19日起按照年利率24%标准计算至2017年8月22日，利息为上述5项计算之和）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告张鑫、王敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 王守东
人民陪审员 姚克军
二〇一七年九月七日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方
能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1433号原告：靳红宇，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。被告：张鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：王敏，女，1989年8月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告靳红宇与被告张鑫、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳红宇及其委托诉讼代理人唐赏到庭参加诉讼，被告张鑫、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳红宇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款34200元及利息7000元（按照年利率24%标准计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息部分计算终止日期变更为庭审之日，即2017年8月22日，计算所得利息为10046.8元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常年在宿迁做放贷工作。2016年3月31日，被告张鑫因手头缺少资金多次请求原告帮忙暂时借用资金用于放贷。2016年3月31日，原告通过支付宝向被告支付宝转账10000元，双方约定日利息为30%，借期一个月。2016年4月9日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账14000元，年利率为8.8%，借款到期日为2016年5月9日。2016年4月10日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账6000元，年利率为8.8%，借款到期日为2016年5月10日。2016年4月18日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1200元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月25日。2016年4月19日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1000元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月25日。2016年4月19日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1000元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月25日。2016年4月25日，原告通过借贷宝向被告的借贷宝转账1000元，年利率为24%，借款到期日为2016年4月20日。上述借款本金合计34200元，两被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不履行偿还义务。被告张鑫、王敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日至2016年4月19日期间，被告张鑫通过经过实名认证的互联网金融平台“支付宝”（原告账户为ｊｈｙ×××＠163.ｃｏｍ，被告账户为139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、“借贷宝”（原告账户为18×××94，被告账户为18×××10）向原告借款七笔，分别为：1.支付宝，借款金额为10000元，根据原告提供的其手机支付宝借条详情记载“对方已逾期481天、利息0元”，借款期限为2016年3月31日至2016年4月28日；2.借贷宝，借款金额为14000元，约定年利率为8.8%，借款期限为2016年4月9日至2016年5月9日；3.借贷宝，借款金额为6000元，约定年利率为8.8%，借款期限为2016年4月10日至2016年5月10日；4.借贷宝，借款金额为1200元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月18日至2016年4月25日；5.借贷宝，借款金额为1000元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月19日至2016年4月25日；6.借贷宝，借款金额为1000元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月19日至2016年4月25日；7.借贷宝，借款金额为1000元，约定年利率为24%，借款期限为2016年4月19日至2016年4月20日。另查明，“借贷宝”系人人行科技股份有限公司开发，借款金额、期限、利率均由双方自由约定，服务于熟人之间借款的互联网金融平台。原、被告双方的借款金额、身份均经该平台开发者予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张鑫虽未到庭，但原告靳红宇提供的与被告张鑫之间均实名认证的“支付宝”、“借贷宝”出借、归还款项记录，案外人人人行科技股份有限公司出具的双方身份、借款金额的证明，能够证明被告张鑫向原告靳红宇借款的事实，故对原告靳红宇要求被告张鑫偿还借款34200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，基于双方系通过互联网金融平台发生的借款关系，原则上双方有约定的按照约定，没有约定的视为无利息，但双方对利息的自由约定也不能违反法律、行政法规强制性规定。本案中，双方通过“支付宝”发生的借款部分，根据原告所提供的证据，不能证明双方就该部分借款有利息的约定，故应视为无息借款，对借款期限外的利息符合法律规定的部分，本院予以支持。双方通过“借贷宝”发生的借款部分，借款期限内的利息约定部分没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，对双方约定的借款期限外的利息（含罚息），应以不超过法律规定的年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。被告王敏与被告张鑫系夫妻关系，且涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王敏应对上述债务承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫、王敏于本判决生效后十日内共同向原告靳红宇偿还借款34200元及利息（1.以10000元为基数自2016年4月29日起按照年利率6%标准计算至2017年8月22日止；2.以14000元为基数自2016年4月9日起按照年利率8.8%标准计算至2017年8月22日；3.以6000元为基数自2016年4月10日起按照年利率8.8%标准计算至2017年8月22日；4.以1200元为基数自2016年4月18日起按照年利率24%标准计算至2017年8月22日；5.以3000元为基数自2016年4月19日起按照年利率24%标准计算至2017年8月22日，利息为上述5项计算之和）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告张鑫、王敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙长磊代理审判员  王守东人民陪审员  姚克军二〇一七年九月七日书 记 员  施凯元附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第6页/共6页
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1696号
原告昆明二街正通和经贸有限公司。
法定代表人张志波，总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县二街乡肖家村。
委托诉讼代理人马玲芬、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告大亚人造板集团有限公司。
法定代表人：程杰。
住所：江苏省丹阳市丹阳经济开发区。
委托代理人袁倩，女，汉族，1984年6月16日生，住新疆拜城县系该公司员工，特别授权代理。
原告昆明二街正通和经贸有限公司（以下简称正通和公司）与被告大亚人造板集团有限公司（以下简称大亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正通和公司及其委托代理人马玲芬、普天萍，被告大亚公司的委托代理人袁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正通和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付柴油款11461元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原被告双方口头约定：原告出售柴油给被告，被告支付柴油款，从2016年达成协议以来，原告履行了自己的义务，但被告一直未支付上述2016年4月份应付的柴油款项共计11461.00元。经原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼。
被告大亚公司辩称，原告没有书面买卖合同，发料单及赊销明细上均无大亚公司的盖章，原告也未提供大亚公司的收货证明，原告主张货款的证据不足，事实不清，请求法院驳回起诉。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：
1、营业执照；
2、法定代表人身份证明书；
3、法定代表人身份证；
证明：原告主体资格。
4、2016年4月份大亚公司赊销明细；
5、发料单2份；
证明：截止2016年4月被告尚欠原告购买柴油款共计人民币11461.00元。
6、云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款（4月16日）。
证明：法院查封的被告办公室电脑上记载的欠款数据4310元与原告主张的2016年4月16日之前的欠款4310元一致。
被告大亚公司经质证认为：
对证据1、2、3的无异议。对证据4、5的真实性、合法性及关联性均不予认可。对证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，证据6中记录为个人而非原告，且来源不明，其中的金额为4310元而非原告主张的11461元。
双方对真实性无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的其他证据，下文阐述。
本院确认本案相关下列法律事实：
2016年4月11日至2016年4月29日期间，原告正通和公司多次向大亚公司出售柴油，欠柴油款11461元。
本院认为，原、被告对双方是否存在买卖合同关系以及是否欠款各持立场，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”其一、被告在其经营场所的电脑中“云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款（4月16日）”记载“柴油费张志波”柴油款4310元，张志波为正通和公司的法定代表人，该记载不悖于交易习惯；其二、上述欠款单记载的柴油款4310元与原告持有的2016年4月11日0178014（金额1650元）、2016年4月15日0178015（金额2660元）相互印证；其三、上述两张发料单复核人为：蔡志云，与其余发料单复核人一致。〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告对发料单上的复核人蔡志云是否是其员工不置可否，被告持有或应当持有职工名册，但拒不提供职工名册查询，也未举出相反证据推翻，依法应推定原告关于蔡志云是被告收货人的主张成立。综上，原、被告之间存在柴油买卖合同的事实，可以认定，复核人为蔡志云的三张发料单，也应予以采信。
买卖合同的买受人负有向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告已将柴油交付被告，已履行了买卖合同中出卖人的主要义务，被告作为买受人，负有支付柴油款的义务，故关于原告要求被告支付柴油款的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条以及〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第七十五条之规定，判决如下：
由被告大亚人造板集团有限公司支付原告昆明二街正通和经贸有限公司柴油款11461元，限本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告大亚人造板集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 薛彦林
二〇一七年十月二十六日
书记员 张煜青
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1696号原告昆明二街正通和经贸有限公司。法定代表人张志波，总经理。住所：云南省昆明市晋宁县二街乡肖家村。委托诉讼代理人马玲芬、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告大亚人造板集团有限公司。法定代表人：程杰。住所：江苏省丹阳市丹阳经济开发区。委托代理人袁倩，女，汉族，1984年6月16日生，住新疆拜城县系该公司员工，特别授权代理。原告昆明二街正通和经贸有限公司（以下简称正通和公司）与被告大亚人造板集团有限公司（以下简称大亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正通和公司及其委托代理人马玲芬、普天萍，被告大亚公司的委托代理人袁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付柴油款11461元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原被告双方口头约定：原告出售柴油给被告，被告支付柴油款，从2016年达成协议以来，原告履行了自己的义务，但被告一直未支付上述2016年4月份应付的柴油款项共计11461.00元。经原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼。被告大亚公司辩称，原告没有书面买卖合同，发料单及赊销明细上均无大亚公司的盖章，原告也未提供大亚公司的收货证明，原告主张货款的证据不足，事实不清，请求法院驳回起诉。原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证；证明：原告主体资格。4、2016年4月份大亚公司赊销明细；5、发料单2份；证明：截止2016年4月被告尚欠原告购买柴油款共计人民币11461.00元。6、云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款（4月16日）。证明：法院查封的被告办公室电脑上记载的欠款数据4310元与原告主张的2016年4月16日之前的欠款4310元一致。被告大亚公司经质证认为：对证据1、2、3的无异议。对证据4、5的真实性、合法性及关联性均不予认可。对证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，证据6中记录为个人而非原告，且来源不明，其中的金额为4310元而非原告主张的11461元。双方对真实性无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的其他证据，下文阐述。本院确认本案相关下列法律事实：2016年4月11日至2016年4月29日期间，原告正通和公司多次向大亚公司出售柴油，欠柴油款11461元。本院认为，原、被告对双方是否存在买卖合同关系以及是否欠款各持立场，《最高人民法院》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”其一、被告在其经营场所的电脑中“云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款（4月16日）”记载“柴油费张志波”柴油款4310元，张志波为正通和公司的法定代表人，该记载不悖于交易习惯；其二、上述欠款单记载的柴油款4310元与原告持有的2016年4月11日0178014（金额1650元）、2016年4月15日0178015（金额2660元）相互印证；其三、上述两张发料单复核人为：蔡志云，与其余发料单复核人一致。〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告对发料单上的复核人蔡志云是否是其员工不置可否，被告持有或应当持有职工名册，但拒不提供职工名册查询，也未举出相反证据推翻，依法应推定原告关于蔡志云是被告收货人的主张成立。综上，原、被告之间存在柴油买卖合同的事实，可以认定，复核人为蔡志云的三张发料单，也应予以采信。买卖合同的买受人负有向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告已将柴油交付被告，已履行了买卖合同中出卖人的主要义务，被告作为买受人，负有支付柴油款的义务，故关于原告要求被告支付柴油款的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条以及〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第七十五条之规定，判决如下：由被告大亚人造板集团有限公司支付原告昆明二街正通和经贸有限公司柴油款11461元，限本判决生效之日起十日内支付。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告大亚人造板集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇一七年十月二十六日书记员  张煜青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终350号
上诉人（原审原告）：王善明，男，1960年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
委托诉讼代理�：周永玲，安徽林达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王爱国，女，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉兰，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原审第三人：张旭，男，1985年4月20日出生，回族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人王善明因与被上诉人王爱国、原审第三人张旭房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王善明上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、本案虽与王善明、王爱国之间排除妨害纠纷一案的当事人相同，但却是基于不同的诉讼标的及不同的诉讼请求，即本案中王善明与王爱国之间系基于房屋租赁合同所产生的权利义务关系，系债权纠纷，王善明的诉讼请求系请求王爱国继续履行王善明与张旭之间签订的《房屋租赁合同》；而排除妨害纠纷一案中的诉讼请求系基于物权产生的权利义务关系，系物权纠纷，即请求王善明搬离涉案房屋。本案并非基于同一事实起诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件。一审法院认定王善明构成重复起诉，系认定事实错误。2、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的适用前提是前诉已经法院判决且判决已生效，基于同一事实又起诉的，即违反一事不再理原则。而排除妨害纠纷一案中，生效判决是对王爱国基于物权的请求作出的判决，并未对王善明与王爱国就《房屋租赁合同》及项下的租赁权作出判决，即上述生效判决并不能够影响《房屋租赁合同》及项下的租赁权。王善明基于《房屋租赁合同》而提起诉讼，并不是“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉”的情形，故一审裁定适用法律错误。综上，请求支持王善明的上诉请求。
王爱国辩称，1、王善明就本案一审的起诉行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的定性和构成要素，违背一事不再理原则，一审法院认定事实正确。2、案涉纠纷已经做出生效判决，符合人民法院裁定驳回起诉的情形，一审法院适用法律正确。3、安徽省高级人民法院已经就王善明与王爱国诉争焦点进行再次回应，认可原一审、二审的判决内容，并裁定驳回了王善明的再审请求。综上，请求驳回王善明的上诉请求。
张旭未发表意见。
王善明向一审法院起诉请求：1.确认王善明对合肥市包河区桐城南路123号绿城·玉兰公寓4幢1103室房屋享有租赁权至2033年4月15日止，并拒绝向王爱国移交占有的上述涉案房屋；2.本案诉讼费由王爱国负担。诉讼过程中，王善明增加诉讼请求为：王爱国继续履行王善明与张旭订立的房屋租赁合同至2033年4月15日止。
一审法院认为，王爱国与王善明排除妨害纠纷一案的判决书业已生效，王善明基于同一事实又起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王善明的起诉。
本院认为：在王爱国与王善明排除妨害纠纷一案中，王善明已以其享有承租权为由进行抗辩，且该案已经认定王善明与王旭之间的《房屋租赁合同》对王爱国不具有约束力，据此作出的判决也已经生效。王善明基于同一事实提起本次诉讼，实际系否定生效判决的裁判结果及生效判决对同一事实的认定，应属重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，王善明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月二日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发�重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终350号上诉人（原审原告）：王善明，男，1960年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理�：周永玲，安徽林达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王爱国，女，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉兰，北京大成（合肥）律师事务所律师。原审第三人：张旭，男，1985年4月20日出生，回族，住安徽省合肥市包河区，上诉人王善明因与被上诉人王爱国、原审第三人张旭房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王善明上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、本案虽与王善明、王爱国之间排除妨害纠纷一案的当事人相同，但却是基于不同的诉讼标的及不同的诉讼请求，即本案中王善明与王爱国之间系基于房屋租赁合同所产生的权利义务关系，系债权纠纷，王善明的诉讼请求系请求王爱国继续履行王善明与张旭之间签订的《房屋租赁合同》；而排除妨害纠纷一案中的诉讼请求系基于物权产生的权利义务关系，系物权纠纷，即请求王善明搬离涉案房屋。本案并非基于同一事实起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件。一审法院认定王善明构成重复起诉，系认定事实错误。2、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的适用前提是前诉已经法院判决且判决已生效，基于同一事实又起诉的，即违反一事不再理原则。而排除妨害纠纷一案中，生效判决是对王爱国基于物权的请求作出的判决，并未对王善明与王爱国就《房屋租赁合同》及项下的租赁权作出判决，即上述生效判决并不能够影响《房屋租赁合同》及项下的租赁权。王善明基于《房屋租赁合同》而提起诉讼，并不是“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉”的情形，故一审裁定适用法律错误。综上，请求支持王善明的上诉请求。王爱国辩称，1、王善明就本案一审的起诉行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的定性和构成要素，违背一事不再理原则，一审法院认定事实正确。2、案涉纠纷已经做出生效判决，符合人民法院裁定驳回起诉的情形，一审法院适用法律正确。3、安徽省高级人民法院已经就王善明与王爱国诉争焦点进行再次回应，认可原一审、二审的判决内容，并裁定驳回了王善明的再审请求。综上，请求驳回王善明的上诉请求。张旭未发表意见。王善明向一审法院起诉请求：1.确认王善明对合肥市包河区桐城南路123号绿城·玉兰公寓4幢1103室房屋享有租赁权至2033年4月15日止，并拒绝向王爱国移交占有的上述涉案房屋；2.本案诉讼费由王爱国负担。诉讼过程中，王善明增加诉讼请求为：王爱国继续履行王善明与张旭订立的房屋租赁合同至2033年4月15日止。一审法院认为，王爱国与王善明排除妨害纠纷一案的判决书业已生效，王善明基于同一事实又起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王善明的起诉。本院认为：在王爱国与王善明排除妨害纠纷一案中，王善明已以其享有承租权为由进行抗辩，且该案已经认定王善明与王旭之间的《房屋租赁合同》对王爱国不具有约束力，据此作出的判决也已经生效。王善明基于同一事实提起本次诉讼，实际系否定生效判决的裁判结果及生效判决对同一事实的认定，应属重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，王善明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年三月二日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发�重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初413号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘超林，男，1980年1月30日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被娄底市公安局刑事拘留，同年7月5日由娄底市人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。
辩护人童应龙，湖南星奥律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人刘超林犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘超林及其辩护人邹梅生、童应龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年6月22日21时30分许，被告人刘超林驾驶湘K3U××号江铃牌小型普通客车，沿娄底市娄星区吉星路由北往南以75至77km/h的速度行驶至娄底市质监局地段时，因对前方路面观察不周，将步行横穿道路的被害人柳某、邬某两人撞倒在地，造成邬某当场死亡、柳某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘超林主动拨打报警、急救电话，并留在现场救治伤者，等待交警处理。2017年6月28日23时，柳某经抢救无效死亡。经娄底市公安局交警支队直属一大队认定，刘超林承担此次事故的主要责任，柳某、邬某分别承担自身损害部分的次要责任。
2017年6月22日，被告人刘超林到案后，如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人刘超林违反交通运输法规，因而发生重大事故，致两人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人刘超林主动到案且能如实供述上述犯罪事实，具有自首情节。建议对被告人刘超林判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人刘超林对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人刘超林的辩护人对公诉机关指控被告人刘超林犯交通肇事罪的罪名无异议，但辩称：1、被告人刘超林系主动投案，具有自首情节；2、案发后，被告人刘超林积极赔偿了被害人柳某、邬某家属的经济损失并取得了被害人一方的谅解；3、被告人刘超林系初犯且系过失犯罪，主观恶性不大，认罪、悔罪表现好，同时被告人刘超林身患尿崩症重病。综上，请求法院对被告人刘超林从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月22日21时30分许，被告人刘超林驾驶湘K3U××号江铃牌小型普通客车，沿娄底市娄星区吉星路由北往南以75至77km/h的速度行驶至娄底市质监局地段时，因对前方路面观察不周，将步行横穿道路的被害人柳某、邬某两人撞倒在地，造成邬某当场死亡、柳某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘超林主动拨打报警、急救电话，并留在现场救治伤者，等待交警处理。2017年6月28日23时，柳某经抢救无效死亡。经娄底市公安局交警支队直属一大队认定，刘超林承担此次事故的主要责任，柳某、邬某分别承担自身损害部分的次要责任。
2017年6月22日，被告人刘超林到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘超林在开庭审理过程中无异议，且有证人谢峰、李文杰、王建设、喻健福、张明德的证言、道路交通事故现场勘查记录、现场图片、事故现场录音录像资料光盘、诊断证明书、司法鉴定报告意见书、居民死亡医学证明、户口注销证明、娄底市星罡司法鉴定所道路交通事故车辆技术鉴定意见书、娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书、娄底市公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、户籍资料、到案经过等书证、物证在案佐证，足以认定。
另查明，在本案审理的过程中，2017年10月24日被告人刘超林与被害人邬某、柳某的近亲属达成了调解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属对其的谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人刘超林是否适用社区矫正进行社会调查评估，涟源市司法局经调查后作出涟司社调评字（2017）第337号评估意见书，建议对被告人刘超林适用社区矫正。
本院认为，被告人刘超林违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘超林系主动投案且能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘超林三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议并无不当，但在本案审理过程中，被告人刘超林积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人一方的谅解，还可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘超林的犯罪情节、悔罪表现以及居住地社区矫正机构的社会调查评估意见，本院依法对被告人刘超林宣告缓刑。对辩护人提出的被告人刘超林具有自首情节，到案后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人一方的谅解，且系初犯、主观恶性不大，可以减轻处罚并适用缓刑的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘超林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年一下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
死亡2人以上或者重伤5人一以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡6人以上，负事故同等责任的；
造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁东县金桥建筑劳务有限公司，住所地湖南省祁东县金桥镇黄土岭。
法定代表人：高会生，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱国祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彰建，男，1947年1月21日出生，汉族，退休干部，住湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建昌，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬生，男，1954年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春秀，女，1939年6月11日出生，汉族，个体工商户，住湖南省祁东县。
再审申请人祁东县金桥建筑劳务有限公司（以下简称金桥公司）与被申请人陈彰建、王建昌、李冬生、周春秀侵权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，原判决认定的涉案门面租金的标准缺乏证据证明，存在错误，现有新证据证明租金损失高于原审法院认定的损失，请求撤销一、二审判决，判决被申请人连带赔偿申请人门面租金损失和利息共23876.5元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
陈彰建、王建昌、李冬生、周春秀提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案焦点系原审法院认定的涉案门面租金损失是否适当。首先，金桥公司提出原审判决认定的门面租金损失低于实际的门面租金损失，即远低于市场价，但原审时未提交充分证据予以证实；其次，金桥公司在申请再审期间提交的涉案门面租赁合同，租赁时间均在2016年5月之后，提交的已生效的祁东县人民法院（2017）湘0426民初1666号民事判决书中认定的是2016年6月之后涉案门面被占用的租金损失，该几份证据中的租金与本案门面租金损失不属于同一个时期，不足以证明原审认定的租金损失金额过低；此外，从原审查明的事实来看，金桥公司也无证据证明陈彰建、王建昌、李冬生有与承租人串通，故意将门面低价出租给承租人的情形。故原审判决依据陈彰建、王建昌、李冬生实际收取的租金认定金桥公司的门面租金损失并无不当，金桥公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回祁东县金桥建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=900f33d0-b884-4d19-abe7-ead717135c53&imgId=OTAwZjMzZDAtYjg4NC00ZDE5LWFiZTctZWFkNzE3MTM1YzUzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁东县金桥建筑劳务有限公司，住所地湖南省祁东县金桥镇黄土岭。法定代表人：高会生，该公司经理。委托诉讼代理人：朱国祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彰建，男，1947年1月21日出生，汉族，退休干部，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建昌，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬生，男，1954年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春秀，女，1939年6月11日出生，汉族，个体工商户，住湖南省祁东县。再审申请人祁东县金桥建筑劳务有限公司（以下简称金桥公司）与被申请人陈彰建、王建昌、李冬生、周春秀侵权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金桥公司申请再审称，原判决认定的涉案门面租金的标准缺乏证据证明，存在错误，现有新证据证明租金损失高于原审法院认定的损失，请求撤销一、二审判决，判决被申请人连带赔偿申请人门面租金损失和利息共23876.5元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。陈彰建、王建昌、李冬生、周春秀提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点系原审法院认定的涉案门面租金损失是否适当。首先，金桥公司提出原审判决认定的门面租金损失低于实际的门面租金损失，即远低于市场价，但原审时未提交充分证据予以证实；其次，金桥公司在申请再审期间提交的涉案门面租赁合同，租赁时间均在2016年5月之后，提交的已生效的祁东县人民法院（2017）湘0426民初1666号民事判决书中认定的是2016年6月之后涉案门面被占用的租金损失，该几份证据中的租金与本案门面租金损失不属于同一个时期，不足以证明原审认定的租金损失金额过低；此外，从原审查明的事实来看，金桥公司也无证据证明陈彰建、王建昌、李冬生有与承租人串通，故意将门面低价出租给承租人的情形。故原审判决依据陈彰建、王建昌、李冬生实际收取的租金认定金桥公司的门面租金损失并无不当，金桥公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回祁东县金桥建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月二十八日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1832号
原告：徐某，男，1990年12月25日出生，汉族，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘某，女，1987年9月28日出生，汉族，住址泌阳县。现住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王利云，河南金博大律师事务所律师。
本院受理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告自2016年4月至今一直在郑州市××区××大道××楼××单元××号租住房居住，且连续居住一年以上，经常居住地应认定为郑州市管城区，被告提出管辖权异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年五月十四日
书记员 程 爽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初1832号原告：徐某，男，1990年12月25日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：刘某，女，1987年9月28日出生，汉族，住址泌阳县。现住郑州市管城区。委托诉讼代理人：王利云，河南金博大律师事务所律师。本院受理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告自2016年4月至今一直在郑州市××区××大道××楼××单元××号租住房居住，且连续居住一年以上，经常居住地应认定为郑州市管城区，被告提出管辖权异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一八年五月十四日书记员  程 爽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执40号
申请执行人刘传良，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。
被执行人李百炎，男，1959年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人刘传良与被执行人李百炎民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初470号民事判决、云浮市中级人民法院（2016）粤53民终382号民事裁定，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李百炎应偿还借款本金132266.04元及利息和律师费12000元、案件受理费1423.76元给申请执行人刘传良。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年6月8日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于应用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执40号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执40号申请执行人刘传良，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。被执行人李百炎，男，1959年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人刘传良与被执行人李百炎民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初470号民事判决、云浮市中级人民法院（2016）粤53民终382号民事裁定，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李百炎应偿还借款本金132266.04元及利息和律师费12000元、案件受理费1423.76元给申请执行人刘传良。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年6月8日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执40号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年七月十二日书 记 员  刘贵妍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7733号
原告关立伟，住辽宁省锦州市。
原告杨乃光,住辽宁省锦州市。
被告李树新，住吉林省德惠市。
原告关立伟、杨乃光与被告李树新不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
关立伟、杨乃光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付人民币10万元；2.请求人民法院判令被告支付全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回关立伟、杨乃光的起诉。
案件受理费2300元，返还原告2300元，邮寄费112元，返还原告112元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执263号
申请执行人：魏建强，男，生于1977年5月3日，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。
申请执行人：魏文龙，男，生于1936年6月17日，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。
申请执行人：张瑞艮，男，生于1937年8月18日，汉族，住四川省仁寿县满井镇。
申请执行人：张明珍，女，生于1936年3月16日，汉族，住四川省仁寿县满井镇。
被执行人：李波，男，生于1981年8月10日，汉族，住四川省峨眉山市九里�。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2079号民事调解书，受理魏建强、魏文龙、张瑞艮、张明珍申请执行李波机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人因张雪花死亡产生的各项损失共计30000元，负担案件受理费940元，执行费350元。经执行查明，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。此外，经对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执263号申请执行人：魏建强，男，生于1977年5月3日，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。申请执行人：魏文龙，男，生于1936年6月17日，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。申请执行人：张瑞艮，男，生于1937年8月18日，汉族，住四川省仁寿县满井镇。申请执行人：张明珍，女，生于1936年3月16日，汉族，住四川省仁寿县满井镇。被执行人：李波，男，生于1981年8月10日，汉族，住四川省峨眉山市九里�。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2079号民事调解书，受理魏建强、魏文龙、张瑞艮、张明珍申请执行李波机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人因张雪花死亡产生的各项损失共计30000元，负担案件受理费940元，执行费350元。经执行查明，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。此外，经对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年九月十八日书记员  胡 岚
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初347号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人盘先万，男，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月16日被宁远县公安局刑事拘留，2018年3月21日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。2018年4月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）347起诉书指控被告人盘先万犯非法持有枪支罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员黄斌智独任审判，代理书记欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年6月7日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人盘先万到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2018年1月26日16时许，宁远县公安局民警在被告人盘先万位于宁远县九嶷山瑶族乡上洞村开发区的家中，查获其非法持有的鸟铳一支。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：盘先万非法持有的枪支是以火药为发射动力的枪支。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人盘先万对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，现场勘验笔录及照片，永州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人盘先万的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人盘先万违反枪支管理法规，非法持有鸟铳1支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人盘先万所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盘先万所持有的枪支未造成严重后果，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盘先万犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 斌 智
二〇一八年六月七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。