天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81340号
原告李宝仙。
委托代理人刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告张国伟。
委托代理人张少波（被告之父）。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告张少波。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
原告李宝仙与被告张国伟、张少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员周彦权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川，被告张国伟委托代理人张少波、孙国文，被告张少波及其委托代理人孙国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，被告张国伟向原告借款300000元，双方签订《借款合同》、《借条》，约定借款期限半个月。原告依约向被告提供了借款，但被告并未按期偿还借款，经催要未果，故诉请判令：1、被告张国伟偿还原告借款300000元；2、被告张国伟偿还原告以300000元为基数按照同期贷款利息3倍计算自2016年1月21日至2月3日的利息1502元；3、被告张国伟支付原告按每天500元标准计算自2016年2月4日起至实际还款之日的违约金；4、被告张少波对上述三项请求承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：
证据1、借款合同，证明原告与被告张国伟签订借款合同，约定了借款的金额、期限、利息、违约责任；
证据2、借条，证明借款的金额、期限、支付方式、违约责任；
证据3、招商银行转账汇款电子回单，证明原告通过转账形式向被告提供了290000元借款；
证据4、担保承诺书，证明被告张少波对借款承担连带保证责任；
证据5、空头支票及证明，证明被告曾于2016年3月8日用空头支票还款，无法兑现。
被告辩称，双方确实存在借款事实，数额是291000元，其中原告给被告转账290000，现金1000元；被告已经还款20000元；每天500元利息标准过高。
被告提供了银行转账单据复印件，证明归还原告20000元。
经审理查明，2016年1月21日，被告张国伟作为借款人与原告李宝仙签订《借款合同》，约定张国伟因工程需要向原告借款300000元，借期半个月，自2016年1月21日至2016年2月3日止；借款利率“按月利率3倍执行”。同日，原告通过其招商银行账户向案外人王海全、张理华、顾海英账户转账60000元、125000元、5000元，1月22日向被告张国伟账户转账100000元。上述转账数额共计290000元。2016年1月21日，被告张国伟向原告出具借条，确认收到原告借款300000元，其中银行转账290000元，“其他为现金”，并承诺2016年2月3日全部归还。关于向案外人转账的原因，被告解释，系支付工人工资。关于“其他为现金”的“其他”的解释，原、被告有争议，原告认为系现金10000元，被告认为系现金1000元。
2016年3月8日，被告张国伟之弟张国松向原告出具300000元转账支票一张，用途“劳务费”。后因账户没有资金，该支票未兑现。
2016年3月29日，被告张国伟通过中国农业银行账户62×××78向原告中国农业银行账户62×××12转账20000元。同日，被告张少波向原告出具《担保承诺书》，“张少波对张少波、张国伟、付金中等向李宝仙借款一事及借款金额的交付真实性无异议（借款合同及借收款条见附件）、开据的支票为空头支票。现自愿为其作连带担保人。连带担保人张少波。日期2016.3.29”。原、被告对该担保书的理解存在不同意见，原告认为该担保书有效，而被告认为该担保书未明确担保方式、范围、期限，应认定为无效。
诉讼期间，被告未有还款行为。
以上事实，有当事人双方提供证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行借款义务，被告亦应按照约定偿还借款本息。被告仅在还款期满后偿还本金20000元，其仍应偿还原告本金280000元及期内利息。
关于借款数额，双方签订的《借款合同》、借条、转账汇款电子回单及被告向原告出具的支票等证据形成证据链，足以证明原告已依约向被告提供借款300000元。被告称借款数额系291000元，但未提供证据证明，不予采纳。
关于利息，《借款合同》约定借款期限内利率为“按月利率3倍执行”，双方确认系按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，该约定于法无悖，其效力予以确认。原告主张被告应支付2016年1月21日至2016年2月3日以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍标准的利息1502元的诉讼请求，应予支持。
关于违约金，原告主张按每天500元标准计算自2016年2月4日至实际还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人主张逾期利息、违约金等费用的，总计超过年利率24%的，不予支持。经核算，原告主张超过上述规定，超出部分不予支持。故，被告应给付原告2016年2月4日至2016年3月29日以300000为基数、以年利率24%为标准的违约金10819.67元；应给付原告2016年3月30日至判决确定给付之日以280000为基数、以年利率24%为标准的违约金。
被告张少波对上述借款自愿承担担保责任，已明确担保方式为连带责任保证，应认定有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原告主张被告张少波对本案借款本金、利息、违约金承担连带还款责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张国伟向原告李宝仙偿还借款本金280000元；
二、被告张国伟向原告李宝仙偿还借款利息1502元；
三、被告张国伟向原告李宝仙给付违约金（以借款本金300000元为基数，自2016年2月4日起至2016年3月29日止，按年利率24%计算，为10819.67元；以借款本金280000元为基数，自2016年3月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
四、被告张少波对对本判决确定的被告张国伟第一、二、三项给付内容承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由原告负担200元，由被告负担2700元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。