wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00188号
原告苗圣镇（又名苗省昌），农民。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告邱继权，农民。
原告苗圣镇与被告邱继权买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年9月24日和10月27日公开开庭进行了审理。苗圣镇及其委托代理人姜茂鹏，邱继权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗圣镇诉称：2015年6月16日，被告购买原告稀土3.6吨，单价为每吨10000元，经协商总价为35000元，由被告立字据，当日被告承诺第二天给钱。现经多次催要，被告未能履约。请求依法判令被告偿还欠款35000元。
被告邱继权辩称：2015年6月16日我买原告稀土废料3.5吨，当时是原告苗省昌发信息给我，稀土料含量是8.5。后我按原告要求去买，装货时我们两人取样品寄到宜兴市闸口镇周家一号周伟峰分析师进行分析，6月17日下午四点周伟峰把分析结果发到原告手机上，分析师发来的点数是5.4，原告转发给我是7.9。我货就拉到健发磁性材料有限公司，买货单位分析也是5.5，我告诉苗省昌，他不承认，他说他的货就是7.9到8.5。我们僵持了几天，我免费拉他到公司取样，他不去，然后他说不行就让我把货退给他，我说大厂不好退，原告坚持要退货。这个货被工厂里押了600公斤在其他货物下面，我把余下的2.9吨拉到原告家，当时司机是赣榆县九里镇柳树底村徐某，车号是苏G×××××，到了苗庄有原告的弟弟叫苗连阵和我一起过秤，一共是2.9吨，欠他的是600公斤，因为卸货造成损失，我就补了他100公斤，就是欠他700公斤，价值4000元，他向我要6000元，协商没成。中间还找苗庄苗玉昌协商，没有结果。
经审理查明：被告邱继权与原告苗圣镇经协商达成邱继权购买苗圣镇稀土废料的口头协议。2015年6月16日邱继权出具内容为“欠苗省昌货款35000元。”的欠条给苗圣镇。
2015年6月25日被告邱继权雇佣徐某汽车将购买原告苗圣镇的稀土废料拉到苗圣镇家，卸给了苗圣镇。但双方对退货的数量说法不一。邱继权称：我拉给苗圣镇的货由他的弟弟过完秤，拉到苗圣镇家门前，苗圣镇自己带他侄儿亲自卸的。我当时拉走4大袋子，因为苗圣镇说不是他的货。大袋一袋有100斤，小袋有60-70斤。苗圣镇称：我弟弟是否帮过秤我不知道，我也没去。货拉到我门前卸给我，我不要，后来我跟我家侄儿苗瑞一块把货装上车了给邱继权拉走了，还余下的货我扫扫装起来，大约有10多袋，大袋有80-100斤，小袋有40-50斤。邱继权拉走多少我也不知道。
被告邱继权申请的证人徐某在庭审中陈述：2015年6月25日一早，邱继权打电话给我，说有几吨货（稀土）叫我转到东海桃林地界去，过秤大体有3吨多。后拉到苗村庄庄西头有个过秤的，然后就复了秤，有两个人在场，叫什么我不知道。后来拉到苗庄里头去，把货卸在一家的院子里，是谁家我不知道。当时卸货时有三四个人，我也不认识，卸完货后，还余下4、5包没有卸，说不是他们的货，后来余下的4、5包货送到邱继权家，我就返回赣榆了。
以上事实，有原被告的庭审陈述；原告方提交的《欠条》1份；被告方提交的取样样品1包，入库单、出库单、门卫证明复印件各1份，证人徐某的证言予以证实。
本院认为：原告苗圣镇与被告邱继权达成买卖协议后，邱继权以苗圣镇出售给他的货物不符合约定标准为由将部分货物卸在苗圣镇家门前，从而说明邱继权已将购买苗圣镇的部分货物退还给了苗圣镇。
对于退还货物的数量问题。由于原被告均未提供实际退货数量的证据，因此对退货数量只能根据原被告及证人的陈述进行计算。被告邱继权购买原告苗圣镇稀土废料3.5吨，邱继权称将货物拉到苗圣镇村庄过秤为2.9吨，尚欠货物0.6吨，因卸货造成损失弥补0.1吨，共欠苗圣镇0.7吨。邱继权自己还承认拉走货物4大袋（每袋100斤），证人徐某证实拉走4、5包，因此邱继权拉走的货物应当按照5包计算，此5包货物应当从邱继权所说的2.9吨货物中扣除。据此，可以认定邱继权退还给苗圣镇货物数量为3.5吨-0.7吨-0.25吨=2.55吨。
关于退还货物的价格问题。根据被告邱继权购买原告苗圣镇货物3.5吨价格为35000元计算，每吨为10000元，因此邱继权实际退还货物价格为25500元。
综上，被告邱继权尚欠原告苗圣镇货款为35000元-25500元=9500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱继权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗圣镇支付货款人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苗圣镇的其他诉讼请求。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告苗圣镇负担250元，被告邱继权负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十一月十六日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共6页
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执182号
申请执行人余江县地方税务局，住所地余江县邓埠镇白塔东路11号，组织机构代码证号01465263-2。
负责人官业伟，职务，局长
被申请执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏祥，职务，总经理
申请执行人余江县地方税务局于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行余江县地方税务局对江苏省第一建筑安装股份有限公司于2015年7月28日作出的余地税稽处（2015）03号税务处理决定书、余地税稽罚（2015）03号税务行政处罚决定书。
本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，对余江县地方税务局作出的余地税稽处（2015）03号税务处理决定书、余地税稽罚（2015）03号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，余江县地方税务局对上述案件作出的余地税稽处（2015）03号税务处理决定、余地税稽罚（2015）03号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
对余江县地方税务局作出的余地税稽处（2015）03号税务处理决定、余地税稽罚（2015）03号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 芸
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2007号
上诉人（原审被告）：黄永兰，女，汉族，1965年7月13日出生，住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨江波，系广东德培律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄永强，男，汉族，1978年7月20日出生，住址：广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚、刘路娣，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡天生，男，汉族，1980年1月24日出生，住址：广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：黄小红，女，汉族，1971年7月6日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人黄永兰、黄永强与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、蔡天生、黄小红金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人黄永强虽向一审法院提交了民事上诉状，但未按规定预交案件上诉费，本院依法按其自动撤回上诉处理。上诉人黄永兰以与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司达成庭外和解，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司已确认免除其对本案借款本息的连带担保责任为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄永兰申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人黄永兰预交的二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由上诉人黄永兰负担。本院予以退还2510元给上诉人黄永兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 刘艳妹
审判员 刘宇慧
二〇一八年五月十一日
书记员 徐静华
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6049号
原告：陈文江，男，1973年5月5日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：孟邦林，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：温州市瓯海区将军桥瓯海大厦11-12层，统一社会信用代码：9133030484531970XH。
代表人：周跃荣，该公司经理。
委托代理人：方圆，女，1990年11月17日出生，汉族，该公司员工，住浙江省苍南县。
原告陈文江为与被告孟邦林、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保财险瓯海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈文江及其委托代理人万婷婷到庭参加诉讼,被告孟邦林以及被告人保财险瓯海支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月9日晚，孟邦林驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车沿徒家往何家道路由南往北行驶,20时20分许,当车行至事故发生地时车头与前方分别由陈文江和安凤娥驾驶的两辆无号牌电动自行车尾部相碰撞,造成陈文江和安凤娥受伤、三车损坏的交通事故。经鉴定，孟邦林系醉酒驾驶。
二、交警部门的责任认定情况：孟邦林负事故的全部责任，陈文江和安凤娥无责任。
三、受害人情况：陈文江事发后共花费医疗费23452.29元,并住院治疗14天。经陈文江委托，宁波天童司法鉴定中心于2017年8月29日出具司法鉴定意见书，认定陈文江的伤情构成八级伤残，并建议陈文江伤后的误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。陈文江为此支出鉴定费1900元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型面包车在被告人保财险瓯海支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费：23452.29;
2.住院伙食补助费:420元(14天×30元/天);
3.营养费2700元；
4.护理费8812元(14天×168元/天+76天×85元/天)；
5.误工费13320元(111天×120元/天)；
6.残疾赔偿金309360元(51560元/年×20年×30%)；
7.精神损害抚慰金10000元；
8.鉴定费1900元；
9.交通费800元;
10.车损1200元。
上述损失合计371964.29元。
被告孟邦林已经支付20000元。
六、原告陈文江的诉讼请求：1、判令被告孟邦林赔偿原告各项经济损失357878.74元；2、判令被告人保财险瓯海支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险瓯海支公司答辩称：孟邦林醉酒后驾驶不属于保险理赔范围;原告陈文江的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告的合理经济损失为371964.29元。由于本起交通事故中还有另一名伤者，故本院在交强险医疗费用赔偿限额内预留1000元、在死亡伤残赔偿限额内预留300元、在财产损失赔偿限额内预留1200元。总计原告在交强险内可获得理赔款119500元。原告的剩余经济损失252464.29元由被告孟邦林赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈文江各项经济损失119500元（其中精神损害抚慰金10000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔）；
二、被告孟邦林于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈文江252464.29元，该款已经支付20000元，尚应赔偿232464.29元；
三、驳回原告陈文江的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6668元，减半收取3334元，由被告孟邦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴佳楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1477号
原告：松桃松江物业服务有限公司住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，该公司总经理。
委托代理人：龙某某，该公司工作人员。（特别授权）。
被告：郭某，男，1981年1月12日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司已被告交纳了物业管理费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司承担。
审 判 员 石健生
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 舒黔明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9282号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：宋晓敏，女，汉族，1989年9月22日生，住湖北省通山县。
被告：张海军，男，汉族，1977年4月28日生，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告宋晓敏、张海军追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第793号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人崔荣国，董事长。
被执行人秦立保，农民。
被执行人赵龙康，农民。
被执行人秦立义，农民。
被执行人周得香，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人秦立保、赵龙康、秦立义、周得香借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郓商初字632号民事判决书已发生法律效力。依上述判�，被执行人秦立保、赵龙康、秦立义、周得香应偿还申请执行人借款本金20万元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人秦立保、赵龙康、秦立义、周得香经常外出，其名下无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 海 峰
审判员 �李士刚
审判员 张 西 国
二〇一五年十月二十日
书记员 任 传 田
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第793号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人崔荣国，董事长。
被执行人秦立保，农民。
被执行人赵龙康，农民。
被执行人秦立义，农民。
被执行人周得香，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人秦立保、赵龙康、秦立义、周得香借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郓商初字632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦立保、赵龙康、秦立义、�得香应偿还申请执行人借款本金20万元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人秦立保、赵龙康、秦立义、周得香经常外出，其名下无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月二十日
书记员 任传田
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1047号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人袭凤祥，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人曲军成，男，1966年10月21日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人袭凤祥、曲军成金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第312号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初181号
原告:宁波市太平洋涂料有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区龙兴路18号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：肖其茂，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
原告宁波市太平洋涂料有限公司（以下简称：太平洋公司）诉被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司（以下简称：晶崴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人金学忠，被告晶崴公司的委托诉讼代理人张京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二期工程真石漆装饰工程款150000元，及至实际付清工程款之日止的逾期利息12506元（自2016年1月13日暂计至2017年11月13日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），共计162506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原、被告双方签订了《晶崴酒店二期外墙真石漆装饰工程施工合同》一份，约定原告为被告承揽晶崴酒店二期外墙真石漆装饰工程施工。原告按时完成了施工任务。双方在2016年1月13日经过工程决算，决算总金额150000元。但被告至今没有支付工程价款。
被告晶崴公司辩称，对于原告诉状的事实和理由无异议，但在双方施工合同中对于逾期支付工程款没有约定利息，所以被告对利息部分不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，由于被告对原告所提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，由于被告晶崴公司承认原告太平洋公司在本案中主张的事实，故本院对太平洋公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《晶崴酒店二期外墙真石漆装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方应履行其各自的合同义务。本案案涉工程已于2015年7月14日验收合格并于2016年1月13日进行了决算，被告应当按照合同约定在审计结算后10日内即2016年1月23日前支付工程结算款的95%，并在工程验收合格后两年保修期满的15日内即2017年7月29日前支付剩余5%工程款，而被告未按约在办理决算和保修期满后支付工程款，其行为应属违约，应承担支付工程款及赔偿损失的违约责任。对于原告主张被告支付全部工程款150000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付自2016年1月3日起至实际付清工程款之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，由于原、被告双方对于欠付工程价款利息的计付标准没有约定，故应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定执行，被告应于2016年1月23日内支付95%工程款142500元，剩余工程款7500元作为保修金应在2017年7月29日内支付，故原告主张自2016年1月13日起以全部工程款为基数计算逾期利息的诉请不符合合同约定，本院予以调整，被告晶崴公司应以工程款142500元为基数自2016年1月24日起至2017年7月29日止、以工程款150000元为基数自2017年7月30日起至实际付清工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波市太平洋涂料有限公司支付工程款150000元，并以工程款142500元为基数自2016年1月24日起至2017年7月29日止、以工程款150000元为基数自2017年7月30日起至实际付清工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计付逾期付款利息；
二、驳回原告宁波市太平洋涂料有限公司的其他诉讼请求。
如被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元、减半收取1775元，由被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 娅
二〇一八年四月十日
书记员 徐雪峰
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4854号
原告：孙金龙，男，汉族，1964年2月11日出生，住河北省石家庄市长安区。
被告：顾国锋，男，汉族，1973年2月10日出生，住河北省石家庄市栾城区。
原告孙金龙与被告顾国锋民间借贷、买卖纠纷一案，本院于2017年6月2日立案,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告孙金龙到庭参加诉讼，被告顾国锋经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金龙向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告欠款989669元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾国锋于2012年至2014年给商超供酒，从原告处拿货，共欠原告货款489669元。后被告又向原告借款500000元，约定，2014年底前将上述欠款和借款一次性还清。由于被告经营不当，所欠款项无力偿还。原告多次讨要，被告恶意躲避。
被告顾国锋未提交答辩状和证据。
经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：原告孙金龙与被告顾国锋有业务往来，被告从原告处购买酒，向商超销售。2013年4月5日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠孙金龙货款489669元（肆拾捌万玖仟陆佰陆拾玖元整），年底还清”。
2014年6月4日，被告顾国锋出具借条一张，载明：“今借孙金龙现金50万元（伍拾万元整），2014年底一次还清”。
2017年4月25日，被告重新出具欠条，再次对其所欠货款及借款数额予以确认。
至今，以上欠付货款489669元及借款500000元，被告顾国锋均未偿付。
以上事实有原告提交的“欠条”、“借条”及庭审笔录证实。
本院认为，原告孙金龙主张被告顾国锋欠其货款489669元及借款500000元，有被告为原告出具的相关“欠条”、“借条”为证，被告对此应予偿付。故原告孙金龙要求被告顾国锋偿付所欠货款及借款，合计989669元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾国锋于本判决生效后十日内偿付原告孙金龙货款489669元及借款500000元，合计989669元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13697元，减半收取6848.5元及诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一七年七月七日
书记员 段淑勇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初154号
原告：唐云令，男，1974年9月10日生，汉族，住江西省上犹县，
委托代理人：曾纪富、陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：林军，男，1976年3月28日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云令的诉讼代理人陈旺华到庭参加了诉讼，被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失款35180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日被告租赁原告制衣设备使用，约定租赁期限至2016年5月8日，于2015年12月28日支付租金2000元，被告承诺2016年5月8日付清剩余租金。到期后，被告不但未给付剩余租金，而且不归还租赁（借用）的制衣设备，原告到被告制衣厂催收，制衣厂人去楼空。无奈，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。
被告林军未做答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月24日被告租赁原告制衣设备使用，双方立具了一份清单，对租赁物品、数量、价格进行了约定，总计价格为26180元，并注明借用鸿立坎车；约定租赁期限至2016年5月8日。被告在租赁原告制衣设备�，于2015年12月28日支付租金2000元，并承诺2016年5月8日付清剩余租金。租赁到期后，被告未支付剩余租金，至今未归还租赁设备。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经庭审审核，可以认定。
庭审后，原告向法庭出具书面意见，对于借用的鸿立坎车，在本案中不要求处理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同关系有双方立具的清单予以证实，其租赁合同关系合法，应受法律保护。被告未按合同约定支付租金及归还租赁物，损害了原告的合法权益，故被告应承担相应的赔偿责任。关于原告主张要求被告支付租金4000元，因原告并未向法庭提供证据证明被告应支付租金的数额，故本院对此不予支持。关于原告主张要求被告赔偿租赁物损失26180元，因双方在立具的清单中已对租赁�的价格进行了确定，而被告在租赁到期后拒不归还租赁物，应承担损害赔偿责任，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告不要求在本案中处理借用的鸿立坎车，本院予以准许；原告可通过合法途径另行处理。被告林军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐云令财产损失26180元；
二、驳回原告唐云令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一八年三月十六日
书记员 张 文
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1160号
申请执行人：杨庆胜，男，1972年8月8日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨庆胜与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4240号
原告：丹阳市润隆服装有限公司，统一社会信用代码91321181571350151M，住所地丹阳市开发区练湖工业园内。
法定代表人：徐继标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：张玉秀，女，1968年1月16日生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市润隆服装有限公司（以下简称润隆公司）与被告张玉秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润隆公司的委托诉讼代理人吴建新，被告张玉秀（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告张玉秀经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告润隆公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告无需支付被告经济补偿金23806元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间的经济补偿金纠纷一案，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丹阳仲裁委）审理裁决原告支付被告经济补偿金23806元，丹阳仲裁委没有裁决双方解除劳动关系，因此原告不应支付经济补偿金。
被告张玉秀辩称，原告单方面无故要求本被告停止工作，拖延发放工资，本被告可以要求与原告解除劳动关系，并要求原告赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：被告系原告润隆公司的缝纫工，2017年1月10日，原告通知被告春节放假，后因原告公司原因，被告一直未上班。2017年3月20日，被告以原告拖欠工资、不安排工作为由向丹阳仲裁委申请仲裁，要求原告支付经济补偿金并补缴社会保险。该委于2017年4月17日作出丹劳人仲案字〔2017〕第313号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金23806元。原告对该仲裁裁决不服，于2017年5月3日诉至本院。
另查明，被告的月平均工资为3967.60元，原告支付工资至2016年11月。
再查明，原告润隆公司于2011年3月29日成立。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工资清单及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。用人单位应当对劳动者的入职时间承担举证责任。被告称其于2004年2月入职，但其提供的职工养老保险手册、企业劳动合同上载明的单位均是江苏欣隆羽绒有限公司（以下简称欣隆公司），被告称原告润隆公司是由欣隆公司变更而来，未提供证据且与事实不符。本院确认被告的入职时间为原告成立的时间，即2011年3月29日。
发生劳动争议，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，包括工资发放记录等，用人单位应当提供。被告称其月平均工资为3967.60元，原告不予认可，但未提供发放工资证明，对被告主张的平均工资本院予以确认。
用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。原告称被告在申请仲裁时并未提出要求解除劳动关系，本院认为，被告的仲裁申请是要求原告支付经济补偿金，而支付经济补偿金的前提是劳动关系的解除或终止，故被告申请仲裁要求原告支付经济补偿金可以视为要求与原告解除劳动关系，本院确认双方劳动关系解除的时间为2017年3月20日。原告拖欠被告2016年12月和2017年1月的工资至今未付，被告要求原告支付经济补偿金本院予以支持。经济补偿金按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，原告应当支付经济补偿金的数额为23806元（3967.60元/月×6个月）。
原告应当为被告缴纳社会保险费，但被告主张要求原告补缴社会保险费的请求不属于民事案件的受案范围，本院不予理涉。
被告张玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告丹阳市润隆服装有限公司于本判决生效后十日内向被告张玉秀支付经济补偿金23806元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计5元，由原告丹阳市润隆服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：a；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年七月十七日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2007号
申请执行人刘影，女，1965年2月13生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被执行人范永恒，男，1982年4月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
刘影执行范永恒一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月12日作出（2017）吉0702民初1331号判决，判决内容如下：被告范永恒于本判决生效后立即给付原告刘影机油款32000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟按履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告范永恒负担。该判决发生法律效力
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一八年六月十五日
书记员 吉 祥
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2152号
原告：梁某，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：叶碧桃，广东享信律师事务所律师。
被告：薛某，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告梁某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人叶碧桃、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经家人介绍相识，双方于××××年××月××日到广东省清远清城区民政局登记结婚。婚后并没有生育儿女，但2012年被告在原告不知情的情况下，将一名女童名为梁铭烯入户到原告为户主的户口本名下，并告知派出所户籍科的民警该女童是婚生子女，只是超期报生。原告知道后多次找被告协商，被告仍坚持该女童就是原告的女儿，协商无果后，原告就离开家庭到外租屋生活，双方早已分居。这种有名无实的婚姻关系令原告身心倍感折磨。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。上述事实表明原、被告双方感情已经完全破裂，毫无和好的可能，符合《婚姻法》规定的应准予离婚的条件。为此，原告按《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿梁铭烯由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告梁某提供的证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、户口本复印件，拟证明被告诉讼主体适格，梁铭烯在2012年入户到原告户口里，其并不是原告的亲生女儿；3结婚证复印件，拟证明原、被告存在婚姻关系。
被告薛某辩称：我不同意离婚。
被告薛某没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识，双方于××××年××月××日自愿到清远市清城区人民政府办理结婚登记手续，领取了“清婚结字第05874号”结婚证。原、被告婚后至今没有生育子女。2016年5月5日，原告以感情破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同债权债务。被告抱养了一女孩，并办理了入户手续至原、被告所在的家庭户口，取名梁铭烯，被告称经原告同意抱养，但没有办理抱养手续，原告予以否认，表示不同意抚养该女孩。
诉讼中，原告称在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有一车辆牌号为粤Ｒ×××××的车辆及位于清远市××××507房屋，被告称夫妻共同财产有三台车，原告所述的房屋不是夫妻共同财产。原、被告对自己所述的财产均没有提供相应的证据。
本院认为，原、被告自由相识，经法定程序领取了结婚证，属于自主、合法的婚姻。双方经过相互了解才登记结婚共同生活，有一定的感情基础，原、被告在日常生活中并没有出现不可调和的夫妻矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的。原告认为双方感情破裂，证据不足，理由不充分，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告薛某离婚。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一六年八月五日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2819号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：马献斌，男，1980年11月5日出生，住陕西省旬阳县。
被告：杨发群，女，1982年10月5日出生，住陕西省旬阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马献斌、杨发群借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年四月二十日
书记员 徐杰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初154号
原告：陈时国。
委托代理人李在华。
被告：何泊。
原告陈时国与被告何泊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈时国及其委托诉讼代理人李在华到庭参加了诉讼，被告何泊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈时国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月14日在原告处借款10万元，并给原告立据了借条。经多次催收，被告未予偿还。
被告何泊未作答辩。
经审理查明：原告陈时国与被告何泊系邻居关系，2014年农历8月被告因在平昌县江口镇春光苑步行街做餐饮生意需资金周转，在原告处借款10万元，约定借款期限两个月，并书立了借据。后经原告催收，被告无钱偿还，于2015年1月14日，将原借据收回，重新给原告书立借条一份：“借条，今借到陈时国现金壹拾万元，小写100000.00元，注此款于2015年3月20日还清，到期不还一切损失由借方负责。借款人：何泊电话：131947457772015年元月14日。”后经原告多次催收无果，原告于2016年9月12日诉讼来院。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定期限偿还借款；因双方未约定借期内利率及逾期利率，现原告主张被告给付借款利息，应自被告逾期还款之日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何泊在本判决生效后五日内日偿还原告陈时国借款100000.00元，并自2015年3月21日起按年利率6%给付资金占用期间的利息；
驳回原告陈时国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何泊负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 婉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初154号原告：陈时国。委托代理人李在华。被告：何泊。原告陈时国与被告何泊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈时国及其委托诉讼代理人李在华到庭参加了诉讼，被告何泊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈时国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月14日在原告处借款10万元，并给原告立据了借条。经多次催收，被告未予偿还。被告何泊未作答辩。经审理查明：原告陈时国与被告何泊系邻居关系，2014年农历8月被告因在平昌县江口镇春光苑步行街做餐饮生意需资金周转，在原告处借款10万元，约定借款期限两个月，并书立了借据。后经原告催收，被告无钱偿还，于2015年1月14日，将原借据收回，重新给原告书立借条一份：“借条，今借到陈时国现金壹拾万元，小写100000.00元，注此款于2015年3月20日还清，到期不还一切损失由借方负责。借款人：何泊电话：131947457772015年元月14日。”后经原告多次催收无果，原告于2016年9月12日诉讼来院。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定期限偿还借款；因双方未约定借期内利率及逾期利率，现原告主张被告给付借款利息，应自被告逾期还款之日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何泊在本判决生效后五日内日偿还原告陈时国借款100000.00元，并自2015年3月21日起按年利率6%给付资金占用期间的利息；驳回原告陈时国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告何泊负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  王心会人民陪审员  毛明蓉二〇一七年五月九日书 记 员  罗 婉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2453号
原告树XX。
被告XX银行股份有限公司XX支行。
负责人何XX，系该支行行长。
委托代理人毛XX，系该支行员工。
原告树XX诉被告XX银行股份有限公司XX支行（以下简称“XX支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告树XX、被告负责人何XX、委托代理人毛XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日我在被告处定期存款11000元，被告向我出具了10000元的存单。当天晚上原告回家后发现该存单上只有10000元，故原告于次日前往被告要求处理此事。被告处的营业员称被告在存款当日结算，发现的确多出1000元，该款交由被告行长保管。此后被告将该笔多出的1000元当场退换给我，并称由于没有我在常州的联系方式，仅知道我的住址，因为这几天下雨因此没有去找到我。但我认为我此前一直在被告处办理水费代缴业务，自己用的也是常州的手机号码，且我的住址距离被告处仅数百米，因此我认为被告将少存钱一事未通知我的理由不成立。后来被告就此事与我协商，我在不知道消费者权益保护法的具体规定下同意对方赔偿我600元。我又找了消协来处理此事，得到答复是“买食品少1赔10，营业方少钱按1赔3办理”，我得到如此明确的答复后，又通过消协、电视台、银监局等机构帮助解决此事，但均未能处理此事。因此我认为被告方未履行告知业务，存在欺诈嫌疑，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、依照消法第四十八条第六款和第五十条的规定，要求被告赔偿36000元。
被告辩称，我方与原告之间不存在销售产品的关系，双方只是一般的存款合同关系。我方发现原告存款业务发生短款以后，在次日已经将该款退换给原告，原告也并未发生损失，也并未产生严重后果。在本次存款业务中我方也不存在欺诈行为，因此不应当承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，2015年3月18日原告在被告处存款11000元，该笔存款形式为1年定期，但被告向原告出具了10000元的存单。当晚原告回家后发现该存单上只有10000元，故原告于次日前往被告要求处理此事。被告当天结算时发现这笔多出的款项，遂将该笔款项转入银行专用账户待处理。次日原告到达被告处，被告承认当时该笔业务的确有1000元短款，并当场向原告退还了1000元，但原告认为被告存在欺诈行为，要求被告进行赔偿。经过协商，被告于2015年4月14日向原告赔偿了600元，此后原告又找到消协等相关部门要求处理此事，但均双方未能协商一致，原告故诉至法院。
原告于庭审中明确其诉讼请求36000的赔偿款构成及依据为：依照消费者权益保护法第五十五条，经营者在提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务费用的三倍，所以赔偿金额为11000元的三倍外加1000元的三倍，共计36000元。本院于庭审中要求原告明确其主张的请求权基础，原告明确其请求权基础为消费者与经营者之间的关系，即应按照消费者权益保护法来处理的侵权责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的银行存单、被告提交的电子记账凭证等证据予以证实。
本院认为，存单持有人以存单为重要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件应当属于存单纠纷案件，也即狭义上储蓄存款合同纠纷，原、被告之间储蓄的合同属于无名合同，应受合同法所调整。从法律关系上来看，本案原告以消费者权益保护法第十八条、第四十八条第六款、第五十三条为法律依据，认为原、被告系消费者与经营者关系，被告在提供服务中存在欺诈行为，因此要求被告承担相应的赔偿责任，但消费者权益保护法保护的是消费者的合法权益，原告存款时并未向被告支付对价，原告储蓄存款也并非是购买被告的服务或商品的行为，因此原告并不符合消费者权益保护法中关于的消费者认定，庭审中经本院释明，原告仍坚持要求按照消费者权益保护法主张被告承担赔偿责任，其主张的请求权基础及法律关系错误，应承担相应的法律后果。从实际损失来看，被告因疏忽致使原告少存入了1000元定期存款，其行为已属违约，原告也确因此遭受损失，但被告次日已将该笔款项退还原告，因此原告损失实际上为该1000元定期存款的利息损失。被告作为银行此类金融机构，每日出纳大量现金，清点工作也是由“人”这一主体完成，出现些许疏忽失误实属正常，不能就此认定银行存在故意欺诈行为，且被告已就其错误承担了600元的赔偿责任，原告接受的赔偿已经远超其受到的损失，故原告也请求权基础已丧失。综上，本院对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》第一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告树XX的诉讼请求。
案件受理费700元，本院减半收取350元（原告已预交），由原告树XX自行承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王佳艺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4281号
原告：韩增君。
委托代理人（特别授权代理）：倪剑、赵文耀，浙江精通律师事务所律师。
被告：赵根美。
原告韩增君为与被告赵根美买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款人民30000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩增君委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告赵根美经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：被告赵根美曾向原告韩增君购买软包装袋。2006年4月6日经结算，被告尚欠原告货款人民币30000元，并由被告出具欠条一份。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵根美于判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩增君货款人民币30000元，并赔偿其自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告赵根美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 叶锡明
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月十七日
代书 记员 胡 霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6499号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，原告公司员工。
被告：侯立虎，男，汉族，1987年11月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张芳，女，汉族，1989年1月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告侯立虎、被告张芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告诉请：1.被告侯立虎偿还原告代偿款10300.48元，以及支付违约金1137.17元（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准从代偿之日2017年4月19日计算至2017年10月19日，2017年10月20日起至实际清偿之日止的违约金另算）；2.被告张芳对上述债务承担连带担保保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月28日，原告与两被告签订《车贷服务合同》一份，约定两被告欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）贷款购买汽车，贷款期限为36个月；被告申请原告作为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向瑞丰银行提供全额保证金质押担保；若两被告逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，则视为两被告违约，两被告应当向原告承担贷款金额30%的违约金。被告张芳对被告侯立虎的债务提供连带责任反担保。同日，被告侯立虎与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，由被告侯立虎向瑞丰银行申请透支分期资金165800元。2016年9月28日，原告向瑞丰银行出具了《担保确认函》一份，自愿作为担保人对被告侯立虎在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务提供保证金质押担保与连带责任保证担保。后瑞丰银行按约向被告侯立虎发放了贷款，然被告侯立虎未按约返还贷款。为此，原告向瑞丰银行于2017年4月19日垫付10300.48元。至今，被告侯立虎未返还原告该笔代偿款，被告张芳亦未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯立虎于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款10300.48元，并支付相应违约金以代偿款10300.48为基数，按每日万分之六的利率标准从2017年4月19日起计算至实际清偿之日止；
二、被告张芳对上述被告侯立虎的应付债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取86元，财产保全费620元，合计706元由被告侯立虎负担，被告张芳负连带清偿责任。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯立虎、被告张芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩 雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10586号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇涛网络科技发展有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇涛网络科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00451号
原告冉文礼。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱酒店公司），住所地：老河口市北京路258号。
法定代表人岳志远，凯瑞莱酒店公司经理。
被告河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司），住所地：郑州市郑东新区商务外环24号。
法定代表人李文鹏，鼎昌公司经理。
被告李文鹏，系鼎昌公司股东。
原告冉文礼诉被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清担任审判长，与人民陪审员朱俊、杨娇依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告冉文礼到庭参加了诉讼，被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉文礼诉称，2014年7月3，被告凯瑞莱酒店公司因资金周转困难在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷POS机的方式向原告冉文礼借款100000元，约定月利率为1.2%、借款期限截止2015年7月3日，双方签订了借款担保合同，被告鼎昌公司作为担保人在合同上盖章表示自愿作为被告凯瑞莱酒店公司的担保人承担连带还款责任，合同并约定：若发生纠纷，双方均可以向当地人民法院起诉，被告鼎昌公司系被告李文鹏自然人独资公司，现借款期限届满后，被告仍然未还款，被告鼎昌公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，刷卡机业系被告鼎昌公司提供，所借款项也受被告鼎昌公司控制，足以说明被告鼎昌公司也系该借款的共同借款人，被告李文鹏作为该公司的独资股东应对公司债务承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，1、判令三被告连带偿还借款100000元及利息（从2014年7月3日按月息1.2%算至付清之日止）；2、判令三被告连带支付原告索款律师代理费8000元；3、诉讼费用由三被告承担。
被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告冉文礼为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借款担保合同与保证担保函及借据如下：2014年7月3日原告与三被告签订的期限为12个月、金额为100000元的借款担保合同、保证担保函、借据（复印件）。
证据2、委托代理合同及律师费票据，证明原告为此案委托律师支出律师代理费8000元。
以上证据，被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年7月3，被告凯瑞莱酒店公司因资金周转困难在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷POS机的方式向原告冉文礼借款100000元，约定月利率为1.2%、借款期限截止2015年7月3日，双方签订了借款担保合同，被告鼎昌公司作为担保人在合同上盖章表示自愿作为被告凯瑞莱酒店公司的担保人承担连带还款责任，合同并约定：若发生纠纷，双方均可以向当地人民法院起诉，被告鼎昌公司系被告李文鹏自然人独资公司，现借款期限届满后，被告仍然未还款，被告鼎昌公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，刷卡机业系被告鼎昌公司提供，所借款项也受被告鼎昌公司控制，足以说明被告鼎昌公司也系该借款的共同借款人，被告李文鹏作为该公司的独资股东应对公司债务承担连带偿还责任，原告冉文礼为了维护自己的合法权益，经多次催收无果，导致纠纷发生。
另查明，原告冉文礼通过POS机刷的款全部到了被告鼎昌公司财务总监徐文超的账户。
综上所述，本院认为，原告冉文礼与被告凯瑞莱酒店公司签订的借款担保合同及借据是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告冉文礼已按合同约定向被告凯瑞莱酒店公司履行了借款义务，但被告凯瑞莱酒店公司在借款到期后没有履行还款义务，违反了合同约定，应承担法律责任。被告鼎昌公司虽然作为担保人在借款担保合同上签字，但该借款实际全部进了该公司财务总监的账户上。而且在被告凯瑞莱酒店公司不能履行合同义务后，被告鼎昌公司提出了分期客户资金解决方案及保证书，说明被告鼎昌公司就是实际借款人，故被告鼎昌公司应承担还款责任，而不是担保责任。而被告李文鹏作为鼎昌公司的独资股东未能提供证据证明其公司资金独立于个人的财产，应承担举证不能的责任，故应当为被告鼎昌公司债务承担连带责任。故原告冉文礼要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌公司偿还借款100000元本金及利息，要求被告李文鹏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冉文礼借款本金100000元及利息（100000元的利息按月利率12‰从2014年7月3日起至2015年12月4日止），以后利息从2015年12月5日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告冉文礼的律师服务费8000元。
被告李文鹏对被告河南鼎昌实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告冉文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全费1020元，合计3480元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 朱 俊
人民陪审员 杨 娇
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢红云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02225号
原告金春兵。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告尤德荣。
本院在审理原告金春兵与被告尤德荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨广保于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金春兵撤回起诉。
案件受理费636元，依法减半收取318元，由原告金春兵负担。
审判员 柳 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘梦银
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初442号
原告周某某，女，回族，生于1997年2月5日，住甘肃省东乡族自治县。
被告周某某某，男，回族，生于1988年9月10日，住甘肃省东乡族自治县。
本院在审理原告周某某诉被告周某某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2018年5月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马建祖
二〇一八年五月二十四日
书记员 周黎明
德州市德城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鲁1402执650号
申请执行人于宝玉。
被执行人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
申请执行人于宝玉与被执行人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）德城民初字第3977号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于宝玉于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你们自本通知书送达之日起五日内立即履行下列义务：
（1）向武贵湘支付借款本金13973.76元。
（2）向武贵湘支付约定利息（以实际计算为准）。
（3）负担案件受理费元，申请执行�50元。
开户银行：邮储银行德州学院路支行。
户名：德州市德城区人民法院。
账号：937007010000766667；行号403468000223
特此通知
审判员 张宗巨
二〇一六年四月十二日
书记员 贾立刚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方�妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终512号
上诉人(原审被告)：青岛联源通机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙山办事处大留村村北。
法定代表人：江欣。
被上诉人(原审原告)：苏州市佰甫材料科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路200号。
法定代表人：金林，该公司总经理。
原审被告：张永平，女，1969年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
上诉人青岛联源通机械有限公司因与被上诉人苏州市佰甫材料科技有限公司、原审被告张永平企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初603号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛联源通机械有限公司上诉称：根据民事诉讼法之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，青岛联源通机械有限公司作为一审被告，住所地位于山东省青岛市即墨区，故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系企业借贷纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州市佰甫材料科技有限公司本案诉讼请求系要求青岛联源通机械有限公司归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州市佰甫材料科技有限公司作为接收货币一方，其所在地的苏州市虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，青岛联源通机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十三日
书记员 蔡晓洁
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执98号
申请执行人何遂江，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市石龙区。
何遂江申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月8日作出的平龙劳仲案字（2016）41号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人何遂江于2016年11月25日向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执98号申请执行人何遂江，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市石龙区。何遂江申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月8日作出的平龙劳仲案字（2016）41号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人何遂江于2016年11月25日向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年八月二十六日书 记 员  刘矿伟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第583号
申请执行人：侯博，现住长春市经济开发区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人侯博与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第348号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李德林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执438-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路。
负责人：陈光华，行长。
被执行人：范庆宏，男，1972年2月27日出生。
被执行人：刘海玉，女，1973年3月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00610号民事判决书及申请人的申请，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人范庆宏银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年三月七日
书记员 强 超
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1794号
原告：岳云波，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，住南和县。
被告：刘飞，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住南和县贾宋镇齐庄75号。
被告：师云格，女，1984年2月7日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：尚升涛，男，1982年12月25日生，汉族，户籍地南和县。
本院在审理原告岳云波与被告刘飞、师云格、尚升涛民间借贷纠纷一案中，原告岳云波于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告师云格的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳云波撤回对被告师云格的起诉。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 白 洋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民特52号
申请人：马建林，男，汉族，1967年5月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人：崔桂英，女，汉族，1967年3月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
本院于2018年4月26日立案受理了申请人马建林与申请人崔桂英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张燕审查此案，现已审查完毕。
申请人马建林与申请人崔桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月28日经陇西县通安驿镇东峪村民委员会人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、马建林（甲方）一次性给崔桂英（乙方）支付受伤医疗补助金、误工费等所有费用共计人民币三万五千元（35000元）。
二、崔桂英（乙方）再不得以任何理由向马建林（甲方）提出赔偿事宜，崔桂英（乙方）后期产生的所有医疗费用均与马建林（甲方）无关，马建林（甲方）概不负责。
三、本协议一式三份，马建林（甲方）、崔桂英（乙方）双方各持一份，东峪村委会一份；本协议自双方签字或盖章之日起生效。
本院审查认为：上述协议符合法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马建林与申请人崔桂英达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王彦民
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1985号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地:长沙县春华镇春垅路13号。
负责人邹军，支行行长。
委托代理人周柯，男，1992年8月30日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行客户经理。
被告罗双奇，女，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行与被告罗双奇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行于2018年5月17日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行撤回起诉。
本案受理费868元，减半收取434元，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行自愿承担。
审判员 李娟
二〇一八年五月十七日
书记员 张瑜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执549号之一
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：沐川县鑫顺煤业有限公司。住所地：沐川县黄丹镇大碑村二组。注册号：511129000005642。
法定代表人：周洪武。
被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：沐川县高笋乡张岩村。统一社会信用代码：91511100621152533R。
法定代表人：周全芳，董事长。
被执行人：乐山瑞翔矿业有限公司。住所地：沐川县茨竹乡五四村四组。统一社会信用代码：91511129696982013M。
法定代表人：马鹏飞。
被执行人：周洪武，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人：李莉，女，1981年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行乐山市中小企业融资担保有限公司与沐川县鑫顺煤业有限公司、沐川宏泰琛煤业有限公司、乐山瑞翔矿业有限公司、周洪武、李莉追偿权纠纷一案中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2308号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人沐川县鑫顺煤业有限公司应向申请人乐山市中小企业融资担保有限公司支付代偿款23507646.88元及资金占用利息、违约金（资金占用损失及违约金，从2016年7月4日起至付清之日止以所欠代偿款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被执行人沐川县鑫顺煤业有限公司在履行资金占用损失及违约金时扣减其所缴纳的担保风险保证金40万元）；支付2014年12月11日至2015年12月11日担保费270000元；支付律师费10000元；被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司、乐山瑞翔矿业有限公司、周洪武、李莉对代偿款23507646.88元及资金占用利息、违约金承担连带清偿责任。案件受理费160738元，公告费600元，由五被执行人负担。
本院在执行本案过程中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司以自行和解为由，于2018年6月15日向本院书面撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执549号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月十九日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执549号之一
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：沐川县鑫顺煤业有限公司。住所地：沐川县。
法定代表人：周洪武。
被执行人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：沐川县。
法定代表人：周全芳，董事长。
被执行人：乐山瑞翔矿业有限公司。住所地：沐川县。
法定代表人：马鹏飞。
被执行人：周洪武，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人：李莉，女，1981年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行乐山市中小企业融资担保有限公司与沐川县鑫顺煤业有限公司、沐川宏泰琛煤业有限公司、乐山瑞翔矿业有限公司、周洪武、李莉追偿权纠纷一案中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2308号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人沐川县鑫顺煤业有限公司应向申请人乐山市中小企业融资担保有限公司支付代偿款23507646.88元及资金占用利息、违约金（资金占用损失及违约金，从2016年7月4日起至付清之日止以所欠代偿款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被执行人沐川县鑫顺煤业有限公司在履行资金占用损失及违约金时扣减其所缴纳的担保风险保证金40万元）；支付2014年12月11日至2015年12月11日担保费270000元；支付律师费10000元；被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司、乐山瑞翔矿业有限公司、周洪武、李莉对代偿款23507646.88元及资金占用利息、违约金承担连带清偿责任。案件受理费160738元，公告费600元，由五被执行人负担。
本院在执行本案过程中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司以自行和解为由，于2018年6月15日向本院书面撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执549号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月十九日
书记员 秦海瑕
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00321号
原告高艳，女，1960年10月17日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告高艳认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告高艳的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）沈铁西行初字第00321号 原告高艳，女，1960年10月17日出生，汉族，户籍地址沈阳市大**。 被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大**滂江街**。 法定代表人:于威，系该局局长。 原告高艳认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。 被告未提交答辩状。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下: 驳回原告高艳的起诉。 案件受理费五十元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈明红 审 判 员  王明珠 人民陪审员  韩 芙 二〇一六年七月十五日 书 记 员  张钰娇 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6472号
原告：王根妹，女，1948年9月26日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：刘满姣，女，1976年9月5日出生汉族，住宁海县。
被告：陈赞，男，1977年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告王根妹与被告刘满姣、陈赞为民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告刘满姣、陈赞归还原告借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年9月21日对本案公开开庭进行审理，原告王根妹的委托诉讼代理人蔡淼江、被告陈赞到庭参加诉讼，被告刘满姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年11月17日裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告王根妹的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告刘满姣、陈赞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈赞答辩称：对于被告刘满姣的借款本被告不知道的，借款也没有用于夫妻共同生活，被告刘满姣长期不着家，有赌博、吸毒等行为，两被告已经离婚，本被告对借款不承担共同还款责任。
本院经审理认定：2017年5月20日，被告刘满姣向原告王根妹借款20000元，并出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明，被告刘满姣与被告陈赞于2009年2月25日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告王根妹与被告刘满姣之间的民间借贷关系合法有效，被告刘满姣作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告陈赞未举证证明该借款确系被告刘满姣的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘满姣、陈赞于判决生效后十日内归还原告王根妹借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告刘满姣、陈赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告刘满姣、陈赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 邬丹萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更335号
罪犯孙建，男，1978年1月16日出生，汉族，四川省南江县人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省灵宝市人民法院于2014年11月13日以（2014）灵刑初字第290号刑事判决书,认定被告人孙建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年6月12日起至2018年12月11日止。宣判后，该犯于2014年12月12日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年6月10日4时许，该犯在灵宝市强人街某动漫城因琐事与陈某发生口角，引发厮打，该犯用随身携带的刀将陈某腹部刺伤。经鉴定：陈某伤情为重伤。
该犯自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2014年6月12日起至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执134号
胡松玉、怀化锦宏房地产开发有限公司：
本院受理的申请执行人胡松玉与被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的2138元，诉讼费10元及执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人向本院支付2198元，现已向申请执行人给付2148元，缴纳执行费50元，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十六日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初809号
原告：叶某，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李某，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
审判员 陶 浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 李万林
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初311号
原告：杨松明，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：孙永春，男，1973年2月14日出生，汉族，务工，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶玉珠，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
本院在审理原告杨松明与被告孙永春、叶玉珠民间借贷纠纷一案中，原告杨松明于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨松明申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松明撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告杨松明负担。
审 判 员 涂军威
二〇一六年二月二十三日
代书记员 林 倩
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执498号
申请执行人：白凤英，女，1962年8月17日出生，汉族，住范县。
被执行人：丁敬国，男，1961年10月17日出生，汉族，住范县新区。
本院在执行白凤英与丁敬国民间借贷纠纷一案中，白凤英与丁敬国已经达成执行和解协议，白凤英于2017年10月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月一日
书记员 冯 珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12344号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：徐曌，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：徐军梅，女，1978年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告徐曌、徐军梅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月八无
代书记员 沈莉莉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第336号
原告张某某。
原告彭某某。
被告张某。
原告张某某、彭某某与被告张某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后。依法由审判员陈凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、周某某诉称，原告与被告生父母张某桂、蒋某英夫妇于2002年10月9日达成口头协议，将被告张某过继给原告为女。现由于原、被告关系恶化，无法共同生活，请求依法解除收养关系。
被告张某辩称，原告所述收养事实属实，现与原告关系恶化，同意与原告解除收养关系。
经审理查明，两原告于2002年10月9日与被告生父母达成口头协议，收养被告张某为女，原、被告双方共同生活，但未办理收养登记。现原、被告关系恶化，原告诉来本院，要求解除收养关系。
上述事实有原、被告身份证、乐安镇某某村村委会证明等相关证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告生父母与两原告达成口头协议，收养被告为养女，虽被告已随两原告共同生活多年，但未办理收养登记，故原、被告的收养关系违反了《中华人民共和国收养法》的有关规定，应认为无效。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定判决如下：
原告张某某、彭某某与被告张某的收养关系无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈凌
二〇一五年四月三日
书记员 刘学
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2749号
原告：银川康民物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路14号。
法定代表人：解刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯维刚，男，该公司职工。
被告：张晓轩，男，1990年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
原告银川康民物业服务有限公司与被告张晓轩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告银川康民物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告银川康民物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 潇
书 记 员 龚琬清
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2005）雨执字第918号
长沙市雨花区梓园农村信用社：
吴界平：
申请执行人长沙市雨花区梓园农村信用社与被执行人吴界平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2005）雨民一初字第499号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月六日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保355号
申请保全人：李莺，女，1981年10月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：罗丙丹，女，1982年12月24日生，汉族，现住长春市。
申请保全人李莺与被申请保全人罗丙丹之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李莺于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请保全人罗丙丹名下的车籍手续。申请保全人李莺以其名下的房屋提供担保。本院于2018年3月14日作出（2018）吉2401执保202号执行裁定书，冻结被申请保全人罗丙丹名下的车籍手续，同时冻结申请保全人李莺名下的担保物。2018年4月27日申请保全人李莺向本院提出解除财产保全申请，请求解除被申请保全人罗丙丹名下车籍手续的冻结。
经审查后，本院于2018年4月27日作出（2018）吉2401民初1032号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人罗丙丹名下的车籍手续的冻结。
二、解除申请保全人李莺名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 路
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7255号
原告：张美仙，女，1971年5月5日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：谢舟，男，1987年9月21日生，汉族，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告张美仙与被告谢舟、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美仙的委托诉讼代理人刘冬青、被告保险公司的委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼，被告谢舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美仙向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失48474元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日19时20分，被告谢舟驾驶苏Ｙ×××××号小型轿车沿漕高线由东向西行驶，行至该道路寺庄村路段时，撞上同方向紧靠路边步行的张美仙，造成车辆受损、张美仙受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，被告谢舟承担事故的全部责任，原告张美仙不承担事故责任。被告谢舟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。嗣后，被告方未能赔偿原告方损失。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付医疗费10000元，请求一并处理。但是原告主张的各项损失过高，对于医疗费，我司请求扣除10%非医保费用。住院伙食补助费认可20元每天，天数认可25天，营养费，我司认可20元每天，天数认可30天，护理费我司认可70元每天，天数认可30天，误工费，认可70元每天，天数认可120天，交通费认可300元，财产损失，我司不予认可，事故责任认定书未记载财产损失。诉讼费及鉴定费我司不予承担。
被告谢舟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2017年2月16日19时20分，被告谢舟驾驶苏Ｙ×××××号小型轿车沿漕高线由东向西行驶，行至该道路寺庄村路段时，撞上同方向紧靠路边步行的张美仙，造成车辆受损、张美仙受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，被告谢舟承担事故的全部责任，原告张美仙不承担事故责任。事故发生后，原告即至丹阳市人民医院进行救治，经诊断，原告张美仙为脑震荡、颅骨骨折、全身多处软组织挫伤等。2018年3月22日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，张美仙因事故造成误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日，原告为此支付鉴定费1700元。
另查明，被告谢舟驾驶的苏Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已垫付医疗费10000元。
再查明，原告张美仙受伤前在江苏亚太光学有限公司工作，事故发生后，原告在家休息，单位停发其工资，原告产生实际误工损失。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、丹阳市人民医院门诊病历、出院记录、CT报告单、费用清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、江苏亚太光学有限公司工资发放单及当事人的陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，被告谢舟驾驶的苏Ｙ×××××号小型轿车与原告张美仙发生碰撞，造成张美仙受伤的道路交通事故的事实清楚，证据确凿。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因被告谢舟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险。故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；不足部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张29233.16元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1250元，按50元/天，住院天数25天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1500元，按50元/天，营养天数30天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3600元，按120元/天，护理天数30天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为3000元，按100元/天，护理天数30天计算。
关于误工费，原告主张10800元，按照90元/天，误工期120天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为9000元，按75元/天，误工天数120天计算。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定为500元。
关于财产损失，原告主张2000元，经审查，依据不足，本院不予认可。
综上，原告的各项损失共计为44483.16元。因被告谢舟负事故全部责任，且驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告张美仙各项损失44483.16元，因被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司还赔付原告张美仙各项损失34483.16元。被告谢舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张美仙各项损失34483.16元。
二、驳回原告张美仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1700元，共计1900元，被告谢舟负担（此款原告已预付，由被告谢舟于本判决生效后十日内直接给付原告张美仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张祖明
书 记 员 汤秀娟