广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17712号
原告：东莞洋得服饰有限公司，住所东莞市寮步镇新城科技工业园。
法定代表人：杨雅文。
委托代理人：刘强，系东莞市启明律师事务所律师。
被告：李芹，女，1977年7月31日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：王俊，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省大竹县，系被告丈夫。
原告东莞洋得服饰有限公司诉被告李芹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强，被告及其委托代理人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，被告入职原告处工作，担任生产部操作员，双方签订劳动合同，期限至2017年3月5日。2017年1月20日至2月9日期间，原告批准被告请假回四川老家过节，2017年2月9日假期届满后，被告曾委托他人“以其老公的爷爷去世为由”代为申请2017年2月10日续假1天，因不符合丧假的条件，原告告知受托人不同意续假。但假期届满后，未经原告同意，被告逾假未归，直至2017年2月14日10时回厂报到准备上班。原告处实行的是一周6天工作制，周六为正常上班日。被告在2017年2月10日（周五）、2月11日（周六）、2月13日（周一）、2月14日（周二）连续旷工，已达4天。而且根据厂规厂纪有关“旷工”的规定，被告于2017年2月14日10时到厂上班，已经超过2小时未到岗，应视为旷工，因此即使2月11日不算工作日，被告也连续旷工3天。综上，被告已违反厂规厂纪，旷工或逾假超过3天（含3天），按自动离厂处理，原告报经工会审核确认同意，并于2017年2月14日与被告解除劳动合同。原告不服仲裁，起诉至法院，请求判令：1.确认无需支付被告解除劳动关系赔偿金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1.被告不知道旷工3天就视为自动离职的规定；2.实际上原告实施的是5天工作制，周六、日属于加班，因此被告未达到逾期3天的情况；3.当时被告是因为家里出事，叫同事代为续假，但由于班长不在，被告同事就跟课长陶红梅报告请假，陶红梅已经同意续假；4.被告于2017年2月14日8点左右到了原告的门口，要求进厂，但保安不准被告进入，后进去报到时被告才被告知原告解除与被告的劳动关系。综上，原告解雇被告是违法的，要求原告支付赔偿金。
经审理查明：
一、被告于2015年3月6日入职，任生产部品检员，双方已签订书面劳动合同，原告为被告购买了社会保险。
二、工资情况：原、被告在仲裁时确认被告离职前月平均工资为3000元，原、被告在庭审中未提出异议。
三、解除劳动关系的经过：2017年2月14日，原告以被告在2017年2月10日至2月14日连续旷工为由解除与被告的劳动关系，原告处的工会同意原告的意见。原、被告确认被告于2017年1月20日至2月9日期间请假并休年假和春节假期，双方对2月10日至14日是否属于连续旷工产生争议。1.被告以丈夫爷爷过世为由在2月8日叫同事代为请2月10日的假，该同事向课长陶红梅请假，陶红梅在人力资源卡上签字。被告主张同事告诉被告已经请到假了，课长陶红梅已经同意原告的请假申请并称最好赶在周一返岗上班即可，被告提交了陈晓丽、房雪的书面证言拟证明其主张。原告主张陶红梅无权批假，只是领取请假卡，请假卡需由课长领取后交由领导签字确认才能视为请假成功，由于被告的请假申请不属于丧假，因此未得到批准，原告已经告知被告不批准其请假申请，但被告仍未在2月10日返岗上班。2.2月11日是周六，原告主张原告处实行的是一周6天工作制，周六应当上班，被告在该日未到岗应当视为旷工，原告提交了考勤表拟证明其主张。被告主张原告处实行的是一周5天工作制，周六的确上班，但属于加班，因此被告未到岗不应视为旷工。3.被告主张其在2月14日早上8点钟入厂上班，但被原告的保安阻挡入厂，直到10点钟才被准许入厂，入厂后报道时即被告知已被开除。
四、原告处关于请假、旷工的规章制度。被告确认做了新员工岗前教育训练考核试题，但主张并未详细看相关规章制度。试题第14条显示请假程序为本人或班长到行政部领取请假卡并填写，经相关的领导签字核准后，由本人拿请假卡至行政部换取放行条，然后可凭放行条外出。试题第17条显示自动离职是指未办理离职手续而自动离厂人员或旷工、逾假超过3天（含3天）以上人员。另，原告提交了考勤规定，规定旷工是指无上下班打卡记录或未办理请假手续，未到本职工作岗位或在工作途中私自离开本职工作场所半小时以上者，被告主张未见过该份规定。
五、仲裁情况。被告提起劳动仲裁申请，要求支付解除劳动关系的赔偿金12000元。东劳人仲院寮步庭案字[2017]152号仲裁裁决书裁决原告支付被告解除劳动关系的赔偿金12000元。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的劳动合同、新员工岗前教育训练考核试题、洋得公司关于考勤的规章制度、2016年李芹考勤明细、人力资源卡、《关于李芹逾假未归、旷工的调查报告》、《李芹逾假、旷工开除的情况报告》、东劳人仲院寮步庭案字[2017]152号仲裁裁决书及送达回证、仲裁申请书，被告提交的书面证言、身份证复印件、工资条、上岗证、工牌，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告均未对解除劳动关系提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告在2月10日至14日未上班是否属于连续旷工。1.被告请同事代为请假是春节期间休假、请假且被告远离东莞的情况下，被告获得了其直接管理人员的同意续假，没有旷工的故意。2.2月11日是周六，虽然一般情况下被告在周六上班，但加班属于自愿，用人单位不能强迫员工加班，因此被告在该日未上班不属于旷工。3.原、被告均未提交证据证明被告在2月14日几时到达原告处，但根据原告在2月14日返厂后即被告知被解雇的事实，本院认为被告关于其按时返厂但被原告的保安阻挡的主张更为真实可信。综合以上3点，本院认为涉案的情形达不到连续旷工3日应当予以解除劳动关系的情形，原告在此情形下解除与被告的劳动关系违法，应当向被告支付赔偿金12000元=3000元/月×2个月×2倍。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞洋得服饰有限公司与被告李芹的劳动关系已解除。
二、原告东莞洋得服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李芹支付赔偿金12000元。
三、驳回原告东莞洋得服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨小可
二〇一七年十月十日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。