北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00312号
上诉人（原审被告）蔡×，男，1954年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1953年3月27日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师�务所律师。
上诉人蔡×因返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张×在原审法院诉称：张×与蔡×原系夫妻，双方因感情不和，于1990年5月3日协议离婚，离婚时蔡×放弃了位于北京市门头沟区42号房屋（以下简称42号房屋）在内的夫妻共同财产。42号房屋为张×的合法财产，张×多次要求蔡×搬出42号房屋，因蔡×不予配合，张×曾于2010年12月起诉至法院，要求蔡×搬出，后经调解双方达成一致意见，法院据此作出（2011）门民初字第289号民事调解书，载明：位于42号房屋中的六间半房屋（包括北房四间半、东房一间、西房一间）由蔡×居住使用至2013年3月31日。到期后，张×多次要求蔡×搬出涉诉房屋，但蔡×仍拒绝搬出。张×于2013年4月再次起诉至法院，要求蔡�将涉诉房院腾退返还给张×。在诉讼过程中，蔡×擅自将涉诉房屋中的东房、西房拆除，张×只得变更诉讼请求，要求蔡×腾退四间半北房。法院于2013年11月25日作出（2013）门民初字第1373号民事判决书，判令蔡×将42号房屋中北房四间半腾出，交付与张×，腾退时不得损害房屋及附属设施。判决生效后，张×依据生效判决向法院申请强制执行，但在执行过程中，蔡×又将东西房建起，在北房前连接东西房建起一个长廊，其仅将北房四间半腾退，将个人物品搬到东西房及长廊中，并在此居住。现张×再次起诉，要求蔡×将42号院内未经张×同意擅自建盖的东房、西房及长廊拆除，将院落腾空并返还给张×。
蔡×在原审法院辩称：张×所说不属实。其要求蔡×腾退四间半北房以外的房院没有道理。蔡×有权在42号院内除四间半北房以外的其他地方建房，蔡×不同意张×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×与蔡×原系夫妻，双方因感情不和，于1990年5月3日协议离婚，离婚时蔡×放弃了位于42号房屋在内的夫妻共同财产。因蔡×在此居住不肯搬出，张×于2010年12月起诉至法院，要求蔡×搬出42号房屋，后经调解双方达成一致意见，法院据此作出（2011）门民初字第289号民事调解书，载明：位于42号中的六间半房屋（包括北房四间半、东房一间、西房一间）由蔡×居住使用至2013年3月31日。到期后，因蔡×依然未搬出42号房屋，张×于2013年4月再次起诉至法院，要求蔡×将42号房屋腾退并返还。张×表示在诉讼过程中，蔡×擅自将涉诉房屋中的东房、西房拆除，其只得变更诉讼请求，要求蔡×腾退四间半北房。蔡×表示张×起诉时，其已将东房、西房拆除，拆除后在东西房原地基的基础上又扩大了地基，东西房也新建了一部分。法院于2013年11月25日作出（2013）门民初字第1373号民事判决书，判令蔡×将42号北房四间半腾出并交付张×，腾退时不得损害房屋及附属设施。蔡×不服该判决，上诉到北京市第一中级人民法院，因其未到庭应诉，北京市第一中级人民法院裁定该案按撤诉处理。判决生效后，张×依据生效判决向法院申请强制执行，在执行中，蔡×仅将北房四间半腾退，其又将东房、西房建起，在北房前连接东西房盖起一个长廊，将个人物品搬到东西房及长廊中，并在此居住。
为证实其主张，张×提供了如下证据：
证据1、（2011）门民初字第289号民事调解书、（2013）门民初字第1373号民事判决书、（2014）一中民终字第01564号民事裁定书，证明其是本案42号房院的所有权人；证明蔡×在2011年3月至2013年3月31日期间，对42号房院中的六间半房屋只享有居住使用权，没有处分权；证明判决书生效时，东西房屋已经被拆除，蔡×只将北房4间半返还给本人。证据2、村民委员会出具的证明，证明42号院宅基地的使用权归张×所有。对此，蔡×表示对证据1的真实性没有异议，但是42号院东西房早就已经拆了，其与张×商量后，张×同意由其重建东西房并归其所有。蔡×对证据2不予认可。蔡×提出的张×同意由其重建东西房并归其所有的主张，未提供证据予以证明。
为证实其主张，蔡×提供了如下证据：
证据1、1987年4月29日的村民建房用地申请审批表一份，证明42号院除了4间北房外其有建房的权利。证据2、2011年其与董×的离婚协议书，证明其与董×在婚姻存续期间一起建盖的东西房屋及棚顶。对此，张×表示对证据1的真实性没有异议，但是对证明目的不认可，该申请表是1987年其与蔡×婚姻关系存续期间向相关部门申请的，当时蔡×是居民，不具有申请宅基地的资格，其当时是社员，蔡×是以户为单位申请的宅基地。张×主张双方离婚后其取得了42号房屋及院落的所有权。对证据2，张×表示不认可蔡×的证明目的。
经现场勘查，42号院内有北房四间半，北房前（南面）建有东房两间、西房两间，东西房之间用楼板棚起来，形成一个长廊。
上述事实，有当事人陈述，（2011）门民初字第289号民事案件材料及民事调解书，（2013）门民初字第1373号民事案件材料及民事判决书，民事裁定书，证明，村民建房用地申请审批表，离婚协议书，照片，现场勘查图等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，42号院内北房4间半及院落现属张×所有，蔡×无权占用42号院，未经张×同意亦无权擅自在42号院内建房。蔡×提出其有在42号院内建房的主张，于法无据，法院对此不予支持。张×要求蔡×将东房、西房及连接�西房的长廊拆除，并将院落腾退的诉讼请求，符合有关法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：蔡×于本判决生效之日起三十日内，将位于北京市门头沟区42号院内北房南面的东房、西房及长廊拆除，拆除后将院落腾空并交付与张×。
蔡×不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：依法改判上诉人自行将长廊拆除给被上诉人留出1.4米的走道，保留蔡×后建房屋。事实与理由：1、诉争院落的村民建房用地审批是蔡×的姓名，上诉人有权在42号院内建房。双方在协议离婚时只给被上诉人房屋，并没有把整个院子给被上诉人。被上诉人出示的大队证明不能作为证据使用，没有政府盖章，蔡×不予认可。2、一审判决认定上诉人是在执行过程中建东西房及长廊，属认定事实错误，在这之前就已经建成。
张×服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡×主张其在42号院内有权建造房屋，应提交充分的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。蔡×在与张×协议离婚时已将42号房屋给予张×，且门头沟区村民委员会出具《房产证明》证明**号院宅基地使用权及房屋归张×所有，而蔡×提交的《工农区乡村村民建房用地申请审批表》为1987年申请，不足以证明蔡×有权在42号院内建房，故一审法院判决蔡×拆除其擅自建造的房屋及长廊，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由蔡×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由蔡×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 时 玲
代理审判员 夏根辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 舒 妍