抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2063号
原告张永金，男，汉族，1955年8月25日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人姜涛，男，汉族，1980年5月31日出生，系原告张永金女婿。
被告袁圆，女，汉族，1981年10月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号8楼811。
负责人盛淑环，系该公司总经理。
委托代理人米一荣，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人隋金萍，系该公司负责人。
委托代理人魏立新，系该公司职员。
原告张永金诉被告袁圆、中华联合财产保险公司铁路中心支公司（以下简称“中华保险”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、被告袁圆、被告中华保险委托代理人米一荣、被告人保财险委托代理人魏立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告修车费3545元，鉴定费350元。2、依法赔偿原告停运损失费2000元。3、被告袁圆垫付的475元拖车费用及停车费。4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，肖宝龙驾驶辽DXXX**，在抚顺市新抚区零道街行驶与王秋荣驾驶的辽DXXX**捷达出租车发生交通事故，经交警认定王秋荣负事故全部责任，肖宝龙无责任，此事故造成双方车辆不同程度损坏，事故发生以后，事故双方向交警机关和保险公司进行报案，交警机关对事故责任进行了认定并出具了事故认定书。同时按照相关程序委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对原告车辆损失进行了一次鉴定评估，评估结束后，我将辽DXXX**车辆送到抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆进行修理，一共修理4天，共计花费3545元。修理结束后，辽DXXX**车主未进行车辆赔付，造成原告的辽DXXX**营运车辆在高山路事故停车场停放2天修车4天共计停运损失6天，还未进行赔付，经查辽DXXX**车辆实际所有人（袁圆），且该车在中国人民保险抚顺分公司承保的机动车交通事故强制保险，在中华联合财产保险公司抚顺中心支公司承保的商业保险。由于后期赔偿过程中与辽DXXX**车主在停运损失问题上达不成协议，故诉讼至法院。
被告袁圆辩称，答辩人在中华保险投保了50万元的商业险，在人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内，故答辩人不应承担赔偿责任，这次的交通事故，我垫付了475元停车费及拖车费，该笔款项应该由保险公司赔付。
被告中华保险辩称，辽DXXX**号车辆在我公司投保有商业第三者责任险50万元，并有相应的不计免赔险。投保时车主为被保险人袁圆，保险期限为2017年3月31日至2018年3月30日。此次事故发生在保险期间，我公司同意依照保险条款对于合理部分承担相应赔偿责任。不同意承担此案的停运损失费和诉讼费用。
被告人保财险辩称，本次事故为两车连撞，辽DXXX**在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内，我公司已经将2100元赔付给了被保险人袁圆，故应由被保险人赔付给原告，我公司不应承担赔付责任。本案是侵权责任纠纷，我公司既不是侵权人，也不是该车所有人，我公司作为保险人只能按保险合同约定进行赔付。根据保险合同，对属于保险合同约定范围的直接且合理的损失，我公司同意承担赔偿，但间接损失如鉴定费、诉讼费等，我公司依据合同约定不承担赔偿责任。
经审理查明，辽DXXX**号小型轿车为出租车，车主为原告张永金，肖宝龙是其雇用的司机。辽DXXX**号小型轿车为出租车，车主为被告袁圆，王秋荣是其雇用的司机。2017年6月23日20时30分，王秋荣驾驶的辽DXXX**号小型轿车在新抚区零道街由南向北行驶时，与肖宝龙驾驶由东向西的辽DXXX**号小型轿车刮撞，造成车辆受损，辽DXXX**号小型轿车乘车人付丽、黄治兰、张桂兰受伤的交通事故。原告的辽DXXX**号出租车受损后，被拖车拖到了交通队指定的停车场停放了2天。被告袁圆为其垫付了400元道路救援拖车费用及停车费。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具的道路交通事故认定书认定，当事人王秋荣负事故的全部责任，当事人肖宝龙无责任。乘车人付丽、黄治兰、张桂兰无责任。随后，抚顺市交警支队新抚区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定评估，其结果为：“车辆损失金额为3545元。”鉴定费用350元。原告将辽DXXX**车辆送到抚顺市顺城区欣欣慰汽车钣金喷漆修配厂进行修理，修理4天，花费3545元。事故车辆辽DXXX**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2017年4月29日至2018年4月28日，事故发生在保险期限内。事故车辆辽DXXX**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了机动车第三者责任保险50万元及不计免赔险，保险期限为2017年3月31日至2018年3月30日，事故发生在保险期限内。2017年6月29日，被告人保财险将2100元赔付给被告袁圆。后因原告张永金与被告袁圆就车辆停运损失问题达不成协议，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具的道路交通事故认定书的道路交通事故认定书、修车发票、辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具的鉴定评估报告、道路救援费用发票及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。事故车辆辽DXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车交通事故强制责任保险；在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保机动车第三者责任保险50万、不计免赔。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险合同约定的范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失。上述保险不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由被告袁圆对原告承担赔偿责任。经审查原告因本次事故发生的修车费用3545元及道路救援拖车费用400元，因有相应的发票证明其主张，本院予以确认。关于鉴定费用，原告所花费的鉴定费为350元，鉴于该费用是合理的，本院予以确认。关于原告主张停车费75元，虽然没有相应的发票证明其主张，但结合当事人的陈述及本案的案情，本院酌定予以支持。关于原告主张停运损失费2000元，结合交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算，本院认定停运损失费为1105.2（6天×67233/365元）元，超出部分不予支持。原告的合理损失共计为5475.5元。因被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司已将2100元赔付给被告袁圆，故应由被告袁圆赔付给原告。关于被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司抗辩停运损失费不予赔付一节，因保险合同中的免责事由为格式条款，被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未能提供证据证明其尽了适当的提示义务，本院认为被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司应在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告的停运损失费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告张永金的经济损失为5475.5元（其中：修车费3545元、道路救援拖车费400元、停车费75元、鉴定费350元、停运损失费1105.2元）。
二、被告袁圆赔偿原告张永金2100元（修车费3545元项下的2100元）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在第三者商业险赔偿范围和限额内赔偿原告3375.5元（包括医药费修车费3545元项下的1445元、道路救援拖车费400元、停车费75元、鉴定费350元、停运损失费1105.2元），其中被告袁圆已为原告垫付道路救援拖车费400元、停车费75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司直接支付给被告袁圆。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 林 森
审 判 员 相 旭
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年四月十三日
代书 记员 郎玉婉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。