山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第136号
申请复议人（被执行人、异议人）：烟台市福山区人民政府清洋街道办事处。住所地：烟台市福山区。
法定代表人：刘延塔，该办事处主任。
委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：金仁琦，山东平和律师事务所律师。
申请复议人（申请执行人）：烟台环宇建筑工程有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王德武，总经理。
委托代理人：黄伟，�东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。
申请复议人烟台市福山区人民政府清洋街道办事处（下称清洋街道办）、烟台环宇建筑工程有限责任公司（下称环宇公司）不服烟台市中级人民法院（下称烟台中院）（2014）烟执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台中院在执行申请执行人环宇公司与被执行人清洋街道办土地转让合同仲裁裁决纠纷一案中，于2013年10月25日作出（2013）烟执字第316号执行通知，责令清洋街道办自本通知送达之日起三日内向环宇公司支付720000元及利息347209元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担仲裁费用10695元，申请执行费15648元。清洋街道办不服，向烟台中院提出异议称，2011年12月20日，烟台仲裁委员会作出（2011）烟仲字第635号裁决书，裁决：（一）环宇公司与清洋街道办于2003年10月13日签订的《土地购买合同》为无效合同；（二）清洋街道办返还环宇公司720000元及支付利息347209.20元；（三）驳回环宇公司的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，环宇公司未到清洋办事处领取案款。2011年初，清洋街道办通过代理律师与环宇公司法定代表人王德武取得联系，要求其来办事处领款，但王德武只是要求见办事处领导，并未谈及领款事宜。在多次联系无果的情况下，2011年4月26日，清洋街道办又向烟台仲裁委递交申请，要求该委居中协商，以期尽快履行裁决，但环宇公司仍然无动于衷。2013年6月底，清洋街道办收到环宇公司律师函，并于7月份委托律师予以回复。在回函中将上述要求环宇公司领款的过程予以说明，并明确告知环宇公司可以随时到办事处领取案款，但不认可和支付超出裁决书内容的费用。清洋街道办认为，仲裁裁决未能依法履行的原因在于环宇公司的不作为，清洋街道办无任何过错和责任。在清洋街道办一再催促领款的情况下，环宇公司坚持申请强制执行。为了尽快解决纠纷，清洋街道办意欲将裁决的款项支付至法院，由法院转交环宇公司。至于环宇公司主张的逾期付款利息和执行费用，应由环宇公司负担。
环宇公司答辩称，对于清洋街道办提出在仲裁前与其法定代表人王德武协商处理补偿款事宜和要求仲裁委居中协商的事实，不予认可；对于环宇公司给清洋街道办的律师函和清洋街道办的回函这一事实予以认可，环宇公司收到回函后来到清洋街道办要求付款，被推诿拒付。因此，清洋街道办的执行异议不能成立。
烟台中院查明，环宇公司与清洋街道办土地转让合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2011年12月20日作出（2011）烟仲字第635号裁决书：（一）环宇公司与清洋街道办于2003年10月13日签订的《土地买卖合同》为无效合同；（二）清洋街道办返还环宇公司720000元及支付利息347209元；（三）驳回环宇公司的其他仲裁请求。仲裁费用29930元，由环宇公司负担19235元，清洋街道办负担10695元。本裁决自送达之日起10日内履行。该委于2011年12月26日向双方当事人送达了仲裁裁决。
仲裁裁决生效后，清洋街道办于2012年1月上旬到山东省烟台市福山公证处要求办理提存公证，该公证处以债权债务双方对公证提存经常存有异议为由，未受理。清洋街道办称，由于环宇公司怠于领取案款，故其向公证处办理提存，但未被受理。环宇公司则称，福山公证处不予受理，清洋街道办可以到其他公证部门办理提存公证。
在烟台中院组织听证过程中，清洋街道办提供了一份自己整理的其委托代理人金仁琦与环宇公司法定�表人王德武的通话录音整理稿，内容为金仁琦律师要求王德武来清洋街道办领款，王德武问办事处的领导在哪，并未提及领款事宜。清洋街道办未能提供录音证据原件。对此，环宇公司不予认可，烟台中院未予认定。
2012年4月26日，清洋街道办致函烟台仲裁委员会，称上述仲裁裁决审理终结后，其一直无法与环宇公司取得联系，环宇公司既未主动向其主张支付，也未申请强制执行。为尽快彻底处理此事，做到案结事了，避免因强制执行而浪费司法资源，清洋街道办现欲主动履行义务，申请仲裁委居中协调，让环宇公司尽快与其联系，领取款项，或者提供有效帐户，以便于支付案款。烟台仲裁委员会收悉后，于5月2日行文通知环宇公司，请环宇公司主动与清洋街道办联系关于（2011）烟仲字第635号裁决书履行事宜，或向该委提供公司的财务帐户，由该委予以转告。环�公司对该事实无异议，但称仲裁裁决终结后，如何履行仲裁裁决与仲裁委无关。
2013年6月19日，环宇公司向清洋街道办出具律师函，称该办未履行仲裁裁决结果，截止目前共应向其给付款项共计1292177元。（其中仲裁裁决应付款为1077904.2元，截止2013年6月19日逾期履行利息为214272.82元）。对上述款项，要求清洋街道办接函后三日内给予支付。若不能支付，环宇公司将提起强制执行程序等。7月21日，清洋街道办委托律师回复环宇公司，对于仲裁裁决书的给付内容没有异议，并通知环宇公司可以随时到办事处领取案款。对于仲裁裁决以外的逾期利息，清洋街道办称其一直积极履行给付义务，但环宇公司怠于领取案款，故对逾期利息不予认可和支付。
由于仲裁裁决未实际履行，环宇公司向烟台中院申请执行，烟台中院于2013年10月25日作出（2013）烟执字第316号执行通知，责�清洋街道办向环宇公司支付720000元及利息347209元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁费用10695元，申请执行费15648元。清洋街道办接到烟台中院执行通知后，将仲裁裁决书确定的案款，已经交付烟台中院。对于通知中要求其支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费15648元，清洋街道办以不应由其承担为由，向烟台中院院提出执行异议。在异议审查过程中，关于利息及执行费用的计算和负担问题，经烟台中院主持调解，双方当事人进行了协商，因双方差异较大，致调解未遂。
烟台中院认为，环宇公司和清洋街道办之间的民事纠纷，经烟台仲裁委员会作出了仲裁裁决，业已发生法律效力。作为负有给付义务的清洋街道办，应当依法积极履行生效裁决确定的给付义务，作为债权人环宇公司也应积极配合接受债务人的履行行为。根据烟台中院查明的事实，清洋街�办在办理提存公证未果的情况下，未积极地寻求其他途径履行给付义务，故不能认定办事处已经履行了给付义务。但在清洋街道办申请仲裁机关居中协调时，仲裁委已向环宇公司发出书面通知，通知环宇公司到清洋街道办领取案款或提供帐户，环宇公司在接到仲裁机关的书面通知后，既未向仲裁机关提供财务帐户，也未能提供证据证明其到办事处领取案款。故造成仲裁裁决未履行的原因不在清洋街道办，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，清洋街道办支付迟延履行期间的债务利息应计算至环宇公司收到仲裁委通知之日，即2012年5月2日。因此，烟台中院将执行通知中的“支付迟延履行期间的债务利息”的计算期限界定�“从仲裁裁决确定的给付之日届满次日起至2012年5月2日止”。清洋街道办要求不予负担执行费用的异议请求，于法无据，烟台中院不予支持。综上，烟台中院作出（2014）烟执异字第5号执行裁定书，裁定如下：一、变更本院（2013）烟执字第316号执行通知内容主文为：被执行人烟台市福山区人民政府清洋街道办事处向申请执行人烟台环宇建筑工程有限责任公司支付720000元、利息347209元，并从仲裁裁决确定的给付之日届满次日起计算至迟延履行期间的债务利息至2012年5月2日止，并负担仲裁费用10695元、申请执行费15648元。二、驳回烟台市福山区人民政府清洋街道办事处的其他异议请求。
申请执行人环宇公司和被执行人清洋街道办均不服，向本院提出复议申请。
环宇公司申请复议，请求撤销烟台中院（2014）烟执异字第5号执行裁定书，变更执行通知内容为：被执行人清洋街道办向申请执行人环宇公司支付720000元、利息347209元，支付从仲裁裁决确定的给付之日届满次日起计算至2013年9月9日环宇公司申请执行时的利息共246889元，支付自2013年9月10日至给付之日的利息，负担仲裁费用10695元、申请执行费15648元。理由如下：被执行人清洋街道办并没有按照法律规定进行提存，其未曾向申请执行人环宇公司履行债务。被执行人为履行债务曾向仲裁机关申请协调只是一种形式或骗局。环宇公司自仲裁裁决生效后就一直催要案款，被执行人置之不理，不得已环宇公司才向被执行人发送律师函催要，并派律师登门索要，均遭拒绝，才向烟台中院申请执行。因此，烟台中院认定仲裁裁决未履行的原因不在被执行人，与事实不符，裁定支付迟延履行期间的债务利息计算至2012年5月2日，没有法律依据。
清洋街道办申请复议，请求撤销烟台中院（2014）�执异字第5号执行裁定，并请求变更烟台中院（2013）烟执字第316号执行通知内容主文为：被执行人清洋街道办向申请执行人环宇公司支付720000元、利息347209元，负担仲裁费用10695元。理由如下：一、清洋街道办不应负担迟延履行期间的债务利息。在仲裁裁决生效后，清洋街道办积极通过公证处办理公证提存等多种方式要求向申请执行人环宇公司履行法律义务，仲裁裁决之所以迟延履行，是因为环宇公司不能接受仲裁裁决结果而消极对待该裁决书所致，环宇公司的不作为才是导致迟延履行的原因，故由此导致的迟延履行利息等不利后果不应由清洋街道办承担。二、清洋街道办不应负担申请执行费。产生本案申请执行费的原因和责任在于申请执行人环宇公司，烟台中院在认可清洋街道办通过公证提存、申请仲裁委协调、向环宇公司发函等方式积极履行义务的情况下，却�裁定由清洋街道办负担本不该产生的申请执行费用，与事实不符。三、申请执行人环宇公司没有提供证据证明其曾向清洋街道办要求支付仲裁款项。
本院查明的事实与烟台中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：一、生效仲裁裁决迟延履行的责任由谁承担以及迟延履行期间的债务利息应如何认定。二、本案申请执行费应由谁负担。
一、关于迟延履行的责任及迟延履行期间债务利息的认定问题。本院认为，仲裁裁决一经发生法律效力，当事人必须履行。如果被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，依据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁裁决生效后，虽然清洋街道办称其于2012年1月上旬向烟台市福山公证处申请提存案款，该公证处未予受理，但提存只是履行债务的方式之一，清�街道办在办理提存被拒绝的情况下，仍可以采取其他有效方式履行付款义务。而清洋街道办在此之后长达数月的时间内未采取切实、有效的方式履行义务，直至2012年4月26日才致函烟台仲裁委员会，申请仲裁委居中协调，烟台仲裁委员于5月2日通知环宇公司，要求其与清洋街道办联系领款事宜。因此，在此期间仲裁裁决未能履行的责任在被执行人清洋街道办，其应当承担此期间的迟延履行债务利息。在烟台仲裁委员会通知申请执行人环宇公司后，环宇公司应积极联系清洋街道办，提供有效账户，配合清洋街道办的履行，而环宇公司却对仲裁委的通知置之不理，怠于接受履行。因此，在此之后仲裁裁决未履行的责任以及迟延履行利息不应由被执行人清洋街道办承担。环宇公司称其自仲裁裁决生效后就一直向被执行人清洋街道办催要案款，均遭拒绝。对此环宇公司未提�证据证明，本院不予认可。综上，烟台中院（2014）烟执异字第5号执行裁定对迟延履行期间债务利息的认定并无不当，清洋街道办和环宇公司针对该问题的复议请求，均没有法律依据，本院不予支持。
二、关于申请执行费的负担问题。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十四条的规定，申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担。根据该规定，本案申请执行费用应由被执行人清洋街道办承担。清洋街道办主张其不应负担申请执行费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，烟台中院（2014）烟执异字第5号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人环宇公司、清洋街道办的复议理由均不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干�题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回烟台市福山区人民政府清洋街道办事处、烟台环宇建筑工程有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 娟