wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初298号
原告：中国建设银行股份有限公司乐安支行，住所地乐安县长征路1号。
负责人：杨国华，女，1973年11月1日出生，住乐安县。该行行长。
委托诉讼代理人：蔡阳,该支行员工。
被告：李冬华，男,1981年10月24日出生,汉族,住乐安县。
原告中国建设银行股份有限公司乐安支行与被告李冬华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐安支行委托诉讼代理人蔡阳到庭参加诉讼，被告李冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司乐安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬华归还信用卡透支本金9803.59元、滞纳金719.75元及按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止至2018年2月22日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计25592.93元，其中利息为15069.59元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冬华于2006年9月3日在我行申请办理信用卡，向我行提交了《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》。我行根据被告李冬华的申请，给被告办理了账号为43×××98的信用卡，额度为10000元。李冬华透支消费后未按时还款，截止2018年2月22日，被告李冬华上述龙卡信用卡账户共欠款25592.93元，其中本金9803.59元、利息15069.59元，滞纳金719.75元。被告李冬华透支发生后，我行多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上，被告透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，请求依法支持原告的诉讼请求。
李冬华未作答辩。
经审理查明，2006年9月3日，被告李冬华与原告中国建设银行股份有限公司乐安支行签订了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，《协议》第二条第三款约定：“甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天,最短20天的免息还款待遇，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；《协议》第四条第五款约定：“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,最低5元人民币或1美元(币种同应还款额币种)”。原告根据被告的申请，给被告办理了账号为43×××98的信用卡，额度为10000元。截止2018年2月22日，李冬华的上述信用卡账户共欠款25592.93元，其中本金9803.59元、利息15069.59元、滞纳金719.75元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》真实有效，双方均应按该协议的约定履行权利义务。截止2018年2月22日，被告尚欠原告本金9803.59元、利息15069.59元、滞纳金719.75元，共25592.93元。故对中国建设银行股份有限公司乐安支行要求李冬华偿还欠款本金及支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬华于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司乐安支行偿还欠款本金9803.59元、利息15069.59元、滞纳金719.75元，共25592.93元。（已计算至2018年2月22日），之后至全部还清款日的利息及滞纳金按约定另计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告李冬华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 熊朵云
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈科凤
书 记 员 管 兰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平乍商初字第331号
原告：平湖市电子有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇聚福村。
法定代表人：林正其，执行董事。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：上海海鸥数码影像股份有限公司。住所地：上海市松江区明南路***弄*号。
法定代表人：安国军。
原告平湖市电子有限公司（以下简称为原告）为与被告上海海鸥数码影像股份有限公司（以下简称为被告）承揽合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判。被告于2014年1月13日向本院提出管辖权异议申请书，经本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议后，被告又提出上诉。2014年3月27日，嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宠根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在业务交往过程中，原告为被告定作烤漆支架等配件，经双方对帐确认，截止2012年8月31日，被告结欠原告定作价款51844元。之后，经原告多次催讨，被告只向原告支付价款15000元，现被告实际尚欠原告作定价款36844元，却一直未能履行付款义务。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告定作价款36844元；2、被告承担逾期付款经济损失（自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
在本案庭审过程中，原告因被告在起诉后又支付10000元而变更了第1、2项诉讼请求，即请求判令被告支付原告定作价款26844元；放弃逾期付款利息损失。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、订货单一份、图纸三份（均系复印件，经与原件核对无异），证明原、被告之间存在定作合同关系的事实。
2、对帐单一份及付款凭证二份（复印件，经与原件核对无异），证明被告尚欠原告价款26844元的事实。出具对帐单后，被告于2012年10月23日支付了10000元，于2013年1月29日支付了5000元，于原告起诉后支付了10000元的事实。
被告在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾为被告定作烤漆支架等配件。2012年8月31日，经双方对帐，被告确认截止2012年8月31日尚欠原告价款51844元。后被告于2012年10月23日支付了10000元，于2013年1月29日支付了5000元，余款36844元未付。原告提起诉讼后，被告又分二次共支付原告价款10000元。现被告尚结欠原告价款26844元未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用，公平合理，等价有偿的原则。被告接受原告提供的加工产品后，理应及时支付价款，但被告至今尚欠原告价款26844元未付，显属欠理，依法应当承担付款义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海鸥数码影像股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市电子有限公司价款26844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元、减半收取360元，财产保全费470元，合计830元，由原告平湖市电子有限公司承担200元，由被告上海海鸥数码影像股份有限公司承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一四年四月三十日
书记员 朱 珺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更617号
罪犯马莫呷牛，女，1967年5月16日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年1月11日作出（2011）川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人马莫呷牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年11月5日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年11月4日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马莫呷牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马莫呷牛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马莫呷牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯马莫呷牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年10月获定量考核积分120分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马莫呷牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马莫呷牛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2030年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11260号
原告：吴向军，男，1977年9月17日生，汉族，住山西省。
被告：田海英，女，1978年8月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陆嬿，女，1988年2月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告：胡海鑫，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省南通市。
在本院审理原告吴向军诉被告田海英、陆嬿、胡海鑫确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴向军撤回对被告田海英、陆嬿、胡海鑫的起诉。
本案案件受理费人民币40元，由原告吴向军承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月十八日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初20号
原告刘会珍，农民。
原告贾庆群，农民。
被告田红周。
原告刘会珍、贾庆群与被告田红周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘会珍、贾庆群撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元）由原告刘会珍、贾庆群负担。
审判员 张运启
二〇一六年三月十六日
书记员 司 思
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2173号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
法定代表人徐刚，系该行行长。
委托代理人魏文奎，系该行副行长。
被执行人张林堂。
被执行人李海燕。
被执行人张德亮。
被执行人董禄平。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司大柳支行与张林堂、李海燕、张德亮、董禄平金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第5374号民事判决书，判决：一、被告张林堂偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款75000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年6月12日起付至借款还清之日。限判决生效后十日内付清。二、被告李海燕、张德亮、董禄平承担连带偿还责任。案件受理费945元，由被告张林堂、李海燕、张德亮、董禄平负担。判决书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了案款75000及利息、案件受理费945元及执行费1025元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 亮
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初224号
起诉人：广州市鸿鸿运输有限公司,住所地：广州市黄埔区丰乐南路88号金逸雅居A8栋304房。
法定代表人：温伟东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
2018年4月9日，本院收到起诉人广州市鸿鸿运输有限公司的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.判令被起诉人郭来焱立即支付起诉人运费122500元及延迟支付期间的利息18007.5元（自2016年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%，即以年利率7.35%计算，暂计至2018年4月30日），合计140507.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，起诉人与被起诉人口头约定由起诉人为被起诉人提供运输服务，尚有运费122500元未付。被起诉人于2016年4月21日签署欠条，并承诺在2016年4月30日前结清全部运费。但虽经起诉人多次催收，被起诉人分文未付，故起诉人诉至本院。
本院经审查认为，起诉人向法院提交的证据材料无法证明起诉人与被起诉人之间存在运输合同关系的法律事实，且运输方式不明确，现有材料无法证明本次纠纷属于本院有权管辖的民事案件范围，被起诉人住所地也不在广州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法[2016]24号）的规定，起诉人的本次起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广州市鸿鸿运输有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 陈小生
二〇一八年四月二十六日
书记员 农倩倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张惠方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张惠方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张惠方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,993.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,993.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1342号
原告：李景光，男，1962年5月14日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陈士江，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告李景光与被告陈士江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李景光于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景光申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李景光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景光负担。
审判员 程益文
二〇一八年五月九日
书记员 李志鑫
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3091号
原告万莉红，女，1985年12月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ华，男，1984年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告廖勇英，女，1984年2月9日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
原告万莉红诉被告ＸＸ华、廖勇英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、曾勇荣，代审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万莉红及委托代理人廖小明到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、廖勇英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告因需资金周转向原告借款人民币50000元约定月率2%，借期为1年，被告出具借条一张。至今被告分文未付，经多次催要未果，故起诉要求判令：两被告共同还清原告借款人民币50000元并按每月利率2%支付利息至还款之日。
被告ＸＸ华、廖勇英未提供答辩。
经审理查明：两被告于2006年12月26日登记结婚为夫妻关系。原告与被告ＸＸ华为同学关系，2014年9月15日，被告ＸＸ华以所经营的木材厂要购买设备为由向原告借款人民币50000元，约定利息为2%，每月1000元，借期为1年。原告给付借款，被告ＸＸ华出具借条一张。然被告只支付了两个月的利息后，就再无还款付息，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告ＸＸ华出具的借条一张；2、原告提交的两被告结婚证；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告万莉红与被告ＸＸ华间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，双方约定的利息符合法律规定，应予支持。两被告系合法夫妻，被告ＸＸ华向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张其夫妻共同偿还，没有提出任何异议。因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告廖勇英也负有偿还之责。被告ＸＸ华、廖勇英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ华、廖勇英在本判决生效后五日内偿还给原告万莉红借款本金人民币50000元及其利息（月利率为2%，从2014年11月16日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1050元，由被告ＸＸ华、廖勇英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 曾勇荣
代审判员 李智伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初92号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王长颜，男，1981年7月7日出生，身份证号码6541251981********，汉族，高中文化，个体。租住伊宁市滨河家园*期**号楼*单元***室（户籍所在地新疆新源县阿勒玛勒镇塔克尔布拉克村塔克尔布拉克街五巷***号）。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月11日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王长颜犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人王长颜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年8月26日3时50分许，被告人王长颜饮酒后驾驶新F7Q5**号小型轿车，在伊宁市伊犁河路由南向北行驶至斯大林街西路交汇处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，在送检的王长颜血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为167.19mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人王长颜辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已深刻认识到了自己的错误，希望给与从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、车辆照片等物证;被告人王长颜的基本信息、查获经过当事人血样提取登记表等书证；被告人王长颜的供述与辩解；伊州公物鉴（化）字【2017】1508号鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王长颜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王长颜认罪态度好，悔罪表现诚恳，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王长颜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一八年二月八日
书记员 钦 芳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执649号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。
负责人：顾晓旭，行长。
被执行人：高新宇，男，汉族，1971年8月18日生，住大连经济开发区。
被执行人：田慧平，女，汉族，1966年9月18日生，住大连经济开发区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与被执行人高新宇、田慧平债权纠纷一案中，被执行人房屋暂不具备处分条件，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年八月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执649号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。负责人：顾晓旭，行长。被执行人：高新宇，男，汉族，1971年8月18日生，住大连经济开发区。被执行人：田慧平，女，汉族，1966年9月18日生，住大连经济开发区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与被执行人高新宇、田慧平债权纠纷一案中，被执行人房屋暂不具备处分条件，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年八月一日书记员 裴月文（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1697号
原告：盛廷永，男，1969年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：ＸＸ，女，1983年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
本院在审理原告盛廷永与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告盛廷永于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告盛廷永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛廷永撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盛廷永负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 阎怡辰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第849号
原告：张荣英，住珲春市。
被告：曹广臣，住珲春市。
本院在审理原告张荣英与被告曹广臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张荣英于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张荣英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张荣英负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年十月八日
书 记 员 ?姜香华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9197号
原告：夏辉兰，女，汉族，1954年9月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司,住所地重庆市杜市镇永隆村六社，组织机构代码：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告夏辉兰与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏辉兰及其委托诉讼代理人唐华露，被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏辉兰诉称：原告于1997年1月开始在被告公司上班，从事烟花组装工作，一直工作到2016年1月30日公司停产。由于山田花炮生产的产品是火炮，公司制度规定每年夏天7、8、9月放假三个月，平时每天都上班，没有休假时间。原告工资形式为计件，平均工资大约为5000元/月，一年计发一次工资。在工作期间，被告没有为原告参加社会保险，致使原告无法获得退休工资，该笔费用应当由被告承担。请求法院依法判决：1、解除双方劳动关系；2、被告一次性赔偿原告养老保险金（即退休工资）3105×18×12=670680元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告公司没有建立劳动关系，被告没有义务赔偿原告养老保险金，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农村居民户口，曾系被告公司员工。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。
2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2004年9月13日就达到女职工的法定退休年龄50周岁,故原告超过女职工的法定退休年龄50周岁后，劳动合同终止。原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，从2004年10月1日起，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄劳动关系终止之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告夏辉兰的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告夏辉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓琴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初181号
原告蔡某某，女，1989年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈某某，男，1990年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告蔡某某负担。
审判员 郭玉华
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执307号
申请执行人：张新成，男，汉族，1970年9月28日出生，住齐河县。
被执行人：李爱星，男，汉族，1976年7月4日出生，住禹城市。
申请执行人张新成与被执行人李爱星民间借贷纠纷一案于2016年7月4日审结。该案（2016）鲁1482民初867号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李爱星名下账户内存款。
二、冻结期限为一年（自2018年5月15日-2019年5月14日）。
需要续封的，应在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月十五日
书记员 陈明华
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4835号
申请执行人黄涛，男，1991年12月5日出生，住玉田县。
被执行人玉田县长春建筑工程有限公司，男，1962年3月17日出生。
法定代表人：于凤臣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0229民初4590号民事判决书，已向被执行人玉田县长春建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉田县长春建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人银行存款元或等价值财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。
本裁定送达后立即生效。
执行员静国峰
二〇一八年二月二十八日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执4835号申请执行人黄涛，男，1991年12月5日出生，住玉田县。被执行人玉田县长春建筑工程有限公司，男，1962年3月17日出生。法定代表人：于凤臣。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0229民初4590号民事判决书，已向被执行人玉田县长春建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉田县长春建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人银行存款元或等价值财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。本裁定送达后立即生效。执行员静国峰二〇一八年二月二十八日书记员许静
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢140号
申请执行人王立军。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人王立军与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00993-1号
申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人杨么华，男，1972年12月24日出生，汉族。
申请执行人刘鹏与被执行人杨么华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人杨么华应支付申请执行人刘鹏借款本金54000元、律师费5000元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01317号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月九日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00993-1号
申请执行人刘鹏。
被执行人杨么华。
申请执行人刘鹏与被执行人杨么华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人杨么华应支付申请执行人刘鹏借款本金54000元、律师费5000元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01317号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月九日
书 记 员 周中川
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第280号
申请执行人温＊，男，1960年3月26日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司铁路运输部退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人刘＊，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行温＊申请执行刘＊劳务合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖民初字第418号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 轩美玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初968号
原告：尹桂平，女，1954年5月2日出生，满族，农民，户籍地：河北省承德市隆化县，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙国玉（系原告之夫），1953年11月9日出生，蒙古族，农民，户籍地：河北省承德市隆化县，现住天津市宝坻区。
被告：李连成，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告尹桂平与被告李连成侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂平的委托诉讼代理人孙玉国、被告李连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹桂平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币33263.2元【包括医疗费23409.25元、误工费7500元（90天）、护理费803.95元（7天）、住院伙食补助费700元、营养费350元（90天）、交通费500元】；2.原告保留后续治疗及相关费用的诉权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日10时20分,被告李连成醉酒驾驶跑狼牌电动自行车沿三赵路自西向东行驶至三赵路踏浪牌电动车店门前时，其车前部将前方行人原告尹桂平撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后被告逃逸，原告被送往宝坻区人民医院治疗7天。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，被告李连成承担事故的全部责任，原告不负事故的责任。因本案赔偿事宜未达成协议，原告向法院起诉。
李连成辩称，（被告当时）正在骑电动车，原告躲（避）汽车时撞到被告，这次事故责任不全都在被告；不同意原告的误工费，因为原告（已)超过60周岁。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日10时20分许,被告李连成醉酒驾驶跑狼牌电动自行车沿三赵路自西向东行驶至踏浪牌电动车商店门前时，其车前部将前方行人原告尹桂平撞倒，被告逃逸，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队事故处理大队认定，被告李连成承担事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告被送往天津市宝坻区人民医院（以下称宝坻医院）住院治疗7天。诊断伤情为：腰3椎体压缩性骨折。2017年12月26日，该院为原告局麻下行腰3椎体压缩骨折椎体成形术。出院医嘱：出院后有可能伤口感染，椎管内感染，腰部疼痛症状复发，3日/次伤口换药，术后2周伤口拆线，每周骨科门诊复查，有不适随诊。2017年12月30日，宝坻医院为原告出具了含有建议休息3个月的诊断证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队事故处理大队认定被告李连成承担事故全部责任，客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告李连成主张不应承担事故全部责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告李连成承担的赔偿责任比例为100%。
结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费。原告提供了宝坻医院的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单等，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认。原告在宝坻医院支出医疗费23409.25元，本院予以支持；
2.住院伙食补助费。原告按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，主张住院7天，计700元，不违反法律的相关规定，本院照准；
3.误工费。原告虽已超过60周岁，但原告提供的劳动合同及在工作单位领取工资的证据，证明原告在事发前具有劳动能力，其仍在工作。原告诉请误工期3个月,虽提供了医院医嘱建休证明，但因原告工资实际损失不满3个月，本院确定原告本次起诉误工期为2个月，每月2500元，并据此确定误工费为5000元。被告主张不同意给付原告误工费的意见依据不足，本院不予采纳。
4.营养费。根据原告伤情及相关法律规定，确定原告营养期7天，标准每天30元，确定此项损失为210元，超出部分，本院不予支持；
5.护理费。根据原告伤情及医疗机构出具的医嘱，原告要求护理期7天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天计算，确定此项损失为803.95元，不违反法律有关规定，本院照准；
6.交通费。本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持原告此项损失300元。
综上所述，原告尹桂平的各项经济损失共计30423.2元，由被告李连成赔偿。原告诉请保留后续治疗及相关费用的诉权，系原告享有的诉讼权利，本院不予审查。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李连成于判决生效后十五日内赔偿原告尹桂平各项经济损失30423.2元；
（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）
二、驳回原告尹桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由被告李连成负担（此费用原告已付，被告直接给付原告，执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一八年二月二十七日
书记员 周筱笛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初968号原告：尹桂平，女，1954年5月2日出生，满族，农民，户籍地：河北省承德市隆化县，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙国玉（系原告之夫），1953年11月9日出生，蒙古族，农民，户籍地：河北省承德市隆化县，现住天津市宝坻区。被告：李连成，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告尹桂平与被告李连成侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂平的委托诉讼代理人孙玉国、被告李连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹桂平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币33263.2元【包括医疗费23409.25元、误工费7500元（90天）、护理费803.95元（7天）、住院伙食补助费700元、营养费350元（90天）、交通费500元】；2.原告保留后续治疗及相关费用的诉权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日10时20分,被告李连成醉酒驾驶跑狼牌电动自行车沿三赵路自西向东行驶至三赵路踏浪牌电动车店门前时，其车前部将前方行人原告尹桂平撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后被告逃逸，原告被送往宝坻区人民医院治疗7天。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，被告李连成承担事故的全部责任，原告不负事故的责任。因本案赔偿事宜未达成协议，原告向法院起诉。李连成辩称，（被告当时）正在骑电动车，原告躲（避）汽车时撞到被告，这次事故责任不全都在被告；不同意原告的误工费，因为原告（已)超过60周岁。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日10时20分许,被告李连成醉酒驾驶跑狼牌电动自行车沿三赵路自西向东行驶至踏浪牌电动车商店门前时，其车前部将前方行人原告尹桂平撞倒，被告逃逸，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队事故处理大队认定，被告李连成承担事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告被送往天津市宝坻区人民医院（以下称宝坻医院）住院治疗7天。诊断伤情为：腰3椎体压缩性骨折。2017年12月26日，该院为原告局麻下行腰3椎体压缩骨折椎体成形术。出院医嘱：出院后有可能伤口感染，椎管内感染，腰部疼痛症状复发，3日/次伤口换药，术后2周伤口拆线，每周骨科门诊复查，有不适随诊。2017年12月30日，宝坻医院为原告出具了含有建议休息3个月的诊断证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队事故处理大队认定被告李连成承担事故全部责任，客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告李连成主张不应承担事故全部责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告李连成承担的赔偿责任比例为100%。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费。原告提供了宝坻医院的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单等，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认。原告在宝坻医院支出医疗费23409.25元，本院予以支持；2.住院伙食补助费。原告按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，主张住院7天，计700元，不违反法律的相关规定，本院照准；3.误工费。原告虽已超过60周岁，但原告提供的劳动合同及在工作单位领取工资的证据，证明原告在事发前具有劳动能力，其仍在工作。原告诉请误工期3个月,虽提供了医院医嘱建休证明，但因原告工资实际损失不满3个月，本院确定原告本次起诉误工期为2个月，每月2500元，并据此确定误工费为5000元。被告主张不同意给付原告误工费的意见依据不足，本院不予采纳。4.营养费。根据原告伤情及相关法律规定，确定原告营养期7天，标准每天30元，确定此项损失为210元，超出部分，本院不予支持；5.护理费。根据原告伤情及医疗机构出具的医嘱，原告要求护理期7天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天计算，确定此项损失为803.95元，不违反法律有关规定，本院照准；6.交通费。本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持原告此项损失300元。综上所述，原告尹桂平的各项经济损失共计30423.2元，由被告李连成赔偿。原告诉请保留后续治疗及相关费用的诉权，系原告享有的诉讼权利，本院不予审查。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李连成于判决生效后十五日内赔偿原告尹桂平各项经济损失30423.2元；（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）二、驳回原告尹桂平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，由被告李连成负担（此费用原告已付，被告直接给付原告，执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇一八年二月二十七日书记员  周筱笛本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1485号
上诉人（原审原告）：吴忠学，男，1971年12月22日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1970年8月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：吴嘉玲，女，1996年10月13日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：郭婷，女，1990年6月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区，
上诉人吴忠学、王秀华、吴嘉玲、郭婷因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6318号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴忠学、王秀华、吴嘉玲、郭婷上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6318号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应当予以立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
吴忠学、王秀华、吴嘉玲、郭婷向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给吴忠学、王秀华、吴嘉玲、郭婷每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴忠学、王秀华、吴嘉玲、郭婷的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人吴忠学、王秀华、吴嘉玲、郭婷属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人吴忠学、王秀华、吴嘉玲、郭婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00029号
原告胡某某，女。
被告黄某甲，男。
原告胡某某（以下简称原告）与被告黄某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于XXXX年X月X日在分宜县民政局登记结婚，婚后先后生育两个儿子，后来双方因性格不合发生矛盾，被告常因琐事殴打原告，被告于2013年下半年离家出走至今未回，也未与原告联系，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子黄某乙、黄某丙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方于XXXX年X月XX日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、常住人口户籍信息，拟证明原被告婚后生育儿子黄某乙、黄某丙，黄某乙出生于XXXX年XX月XX日，黄某丙出生于XXXX年XX月X日。
为查明案件事实，本院依职权向黄某丁（系被告父亲）、习某乙（系被告母亲）做了两份询问笔录，第一份笔录中被告父母证实，原被告自2013年7、8月份起经常闹矛盾，夫妻感情不好，被告自2013年下半年起就已离家出走，至今没有回家，也未和家人联系；第二份笔录中被告父母证实，如果原被告离婚，被告父母愿意代被告抚养两个儿子，原告每月应支付抚养费500元或者原、被告每人各抚养一个小孩。
上述证据均经庭审审查。本院认为，原告提交的1号、2号证据能够与本院依职权作出的第一份询问笔录相互印证，能够证实原、被告双方系夫妻关系，因性格不合产生矛盾，被告于2013年下半年离家出走后至今未回的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定；本院依职权作出的第二份询问笔录能够证实被告父母自愿代为抚养原、被告两个婚生儿子的真实意愿，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：原、被告于2005年元月经人介绍相识恋爱，于XXXX年X月XX日在分宜县民政局登记结婚，XXXX年XX月XX日生育儿子黄某乙，XXXX年XX月XX日生育儿子黄某丙。之后双方因性格不合经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。被告于2013年下半年离家出走至今未回，期间从未与原告联系。另查明，原被告平时都在外打工，两个小孩一直跟随被告父母生活。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生裂痕。2013年下半年被告离家出走，至今长达近两年未回，期间也未曾和原告联系。因双方已分居较长时间，夫妻关系名存实亡，据此能够认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚主张符合法律规定，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因小孩黄某乙、黄某丙从小跟随被告父母生活、学习，为消除改变生活环境给小孩带来的影响，且原告也同意被告父母代为抚养两个小孩，故小孩由被告父母代为抚养更为妥当，原告应支付小孩抚养费。本院根据本地的生活水平和原告的收入状况酌定为每人每月250元。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭而无法查清，本院在本案中不做处理，若有争议，双方可另行起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙、黄某丙由被告黄某甲抚养，目前由被告父母黄某丁、习某某暂时代为抚养，原告胡某某自2015年7月起每月支付两个小孩抚养费各250元至小孩年满十八周岁止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。
案件受理费300元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民审判员 袁红梅
人民陪审员 黎淑凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 简小强
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初183号
原告：王某某，男，1952年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1979年5月3日出生，汉族。
原告王某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的借款本金9700元及利息17300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：由原告担保，被告于2011年1月21日向冯某某借款9700元，约定月利率3%，借款期限1年，原、被告给冯某某出具了一份借据。借款期限届满后，被告未按时还本付息，冯某某向原告催要本息，原告陆续归还借款本金9700元及利息17300元，但被告推托不付原告垫付的借款本息，无奈提起诉讼。
被告杨某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某经原告王某某介绍认识债权人冯某某，双方达成口头借款协议，2011年1月21日，由原告王某某作为担保人，被告杨某某向冯某某借款并出具借据一份，内容为：今借到冯某某现金玖仟柒佰元整，期限一年，月息三分，杨某某，担保人王某某。借款后，被告杨某某向冯某某支付4000元利息后，再未按约向冯某某归还借款本金9700元及利息。经冯某某向原告催要，原告王某某向冯某某按月息3分支付利息8000元，按月息200元支付利息9600元，并归还本金9700元。
另查明，被告杨某某于2011年向债权人冯某某支付利息1000元，2014年6月16日通过原告向冯某某支付利息3000元。原告王某某于2016年9月8日、10月1日、11月1日向冯某某共支付利息8000元，于2014年5月21日至2018年5月21日共支付利息9600元。
上述事实，有原告提供的借据、归还利息情况说明，证人冯某某证言，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王某某作为债务的担保人，代被告杨某某偿还借款本金及利息属实，被告杨某某理应偿还原告代还的借款及利息。原告王某某主张的利息中部分利息要求按约定的月息3分计息，该主张不符合法律规定，对其按照月息2分计息部分的主张本院予以支持；原告在代被告偿还利息的过程中，未经被告同意的情况下按月息200元向债权人结息的行为不符合法律规定，故本院支持按2分计息自借款之日计算至偿还本金之日。经查明，被告杨某某已向债权人偿还借款利息4000元，对已支付的利息应予以剔除。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某某偿还人民币22772元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告杨某某负担200元，原告王某某负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一八年六月十五日
书记员 刘晓蓉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第515号
申请执行人薛喜宗，男，1945年5月2日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人太原市金盾安装工程公司，住所地太原市小店区通达82厂3号楼2单元3号。
法定代表人陈复兴，总经理。
本院在执行薛喜宗与太原市金盾安装工程公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 浩
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第515号申请执行人薛喜宗，男，1945年5月2日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人太原市金盾安装工程公司，住所地太原市小店区通达82厂3号楼2单元3号。法定代表人陈复兴，总经理。本院在执行薛喜宗与太原市金盾安装工程公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄 浩审判员 曲建君审判员 李 斌二〇一五年十一月十六日书记员 李亚南
昆明市五华区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）云0102执2647号
申请执行人：云南红河诚达汽车销售服务有限公司。
住所：云南省红河州开远市兴远路*号。
法定代表人：舒维毅，董事。
委托代理人：沈晖，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区拓东路124号1栋28号，身份证号码：5301031968********，系云南红河诚达汽车销售服务有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：云南宏浩融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J、座。
法定代表人：叶枝芹，总经理。
本院在执行申请执行人云南红河诚达汽车销售服务有限公司与被执行人云南宏浩融资担保有限公司保证合同纠纷一案，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人云南宏浩融资担保有限公司�下的云A885**小型汽车一辆，因该车辆经多次查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25.2525万元、未受偿人民币231398.88万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）云0102执2647号申请执行人：云南红河诚达汽车销售服务有限公司。住所：云南省红河州开远市兴远路*号。法定代表人：舒维毅，董事。委托代理人：沈晖，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区拓东路124号1栋28号，身份证号码：5301031968********，系云南红河诚达汽车销售服务有限公司员工，特别授权代理。被执行人：云南宏浩融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J、座。法定代表人：叶枝芹，总经理。本院在执行申请执行人云南红河诚达汽车销售服务有限公司与被执行人云南宏浩融资担保有限公司保证合同纠纷一案，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人云南宏浩融资担保有限公司�下的云A885**小型汽车一辆，因该车辆经多次查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25.2525万元、未受偿人民币231398.88万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月二十八日书记员 陈 妍
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字206号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某某，白城人，户籍所在地：白城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月3日被刑事拘留；同年6月4日因病被取保候审。
辩护人刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2013）187号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月17日提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2013年4月25日18时许，被告人王某某在白城市洮北区平台镇民乐村何某某家因种地一事，与被害人黄某某发生争吵，被告人王某某随手抄起桌上的酒杯及饭碗向黄某某头部打去，将黄某某头部打伤，导致黄某某左前额皮肤裂伤，左额叶脑挫裂伤，左额骨骨折。经洮北区公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某某损伤程度属轻伤。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、被害人陈述、法医鉴定等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，如达成谅解，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，唯请求对被告人从轻判处。
被告人王某某的辩护人认为：对本案定性无异议，但被告人王某某系初犯、偶犯，案发系事出有因，案发后被告人家属积极配合救治被害人，建议对其从轻判处。
本院经审理查明：2013年4月25日18时许，被告人王某某在本村村民何某某家吃饭时，因种地一事与同席的邻居黄某某发生争吵，被告人王某某随手拿起桌上的玻璃杯向被害人黄某某头部打去。经法医鉴定，黄某某左前额皮肤裂伤，左额叶脑挫裂伤，左额骨骨折，损伤程度构成轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
⑴白城市洮北区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书结论证实：伤者黄某某被他人打伤，造成左前额皮肤裂伤、左额叶脑挫裂伤，左额骨骨折；损伤程度构成轻伤。
⑵白城市医院诊断书证实，黄某某2013年4月26日住院，5月8日出院，共计12天。
2、证人证言
⑴证人何某某证实：2013年4月27日办喜事，25日我找村子里帮忙的人吃饭，王某某和黄宝敬先来的，坐到一桌先喝上酒了，黄某某是后来的，我把黄某某安排到王某某他们桌，喝了一杯酒后，王某某说：黄某某你＊＊想咋的？他俩平时总闹着玩，王某某管黄某某叫姐夫，他俩就互相骂起来了。骂了几句，王某某站起来拿一个酒杯就扔过去打黄某某，接着又扔了一个饭碗打，当时黄某某的头部酒杯打出血了。黄某某用手捂着头，大伙就顾着整黄某某了，王某某就走了。不一会儿，村长陈国武来了，把黄某某送医院了。
⑵证人闫和证实：2013年4月25日18时许，我们村的何景义家要办喜事，安排帮忙的人吃饭，我也去了，进屋看见王某某、黄某某、还有几个人在桌上坐着吃饭，王某某和黄某某两人骂骂吵吵村的互相骂呢。王某某站起来拿起一个酒瓶站着喝酒，我正好出去接电话去了，回来就看见黄某某头部出血了，王某某走了。
3、被害人黄某某陈述：2013年4月25日18时许，我到何景义家去帮忙，王某某也在，手里拿着半瓶啤酒，王某某见到我就骂我祖宗，说我欠揍。我还以为他和我开玩笑呢，说我看你欠揍，也没当回事，就往屋里走。到屋后王某某还骂我，我就感觉他不是在开玩笑了，我就说王某某你有事啊？有事儿你就说。王某某说行，那咱就说正事，就是地的事儿，那地你能种一辈子啊？我说不种一辈子也不能拿地去送礼啊（我和王某某都是包别人的地，地挨着地，之前因为地发生过纠纷）？正说着，我就坐在桌子旁边了，说：南头的地在黑子（我妻侄）地里呢。王某某说：你说的那是人话吗？黑子是你爹呀？我说：是你爹。王某某急了，拿一个玻璃酒杯就打在我头顶上，当时就把我的头部打出血了。我用手捂着头部，王某某拿一个饭碗打到我左胳膊了。我给村长陈国武打电话，他来后把我送医院了。第二天，王某某家属给我存了1000元住院费。
4、被告人王某某供述：2013年4月25日下午，何某某家办喜事，请我们帮忙的人去吃饭，后来黄某某也来了，坐在我们桌，我问黄某某：那地咋回事啊？你侄子和侄媳妇总找我，你也到地里查陇。我的地村里量过了，也不多，你想咋的？黄某某说：爱他妈咋的咋的。我俩就对骂起来，我借点酒劲就把桌子上的酒杯拿起来冲着黄某某的头部打过去，当时他就出血了。黄某某站起来捂着脑袋往上冲，我又拿起一个饭碗打他，打到他胳膊上了，我就回家了。村长陈国武来把黄某某送到诊所，我媳妇给他拿的医药费，说看好后给一些补偿。第二天黄某某又说要住院，我媳妇他们去医院看病了，过几天他就报案了。
经审查被告人王某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人的意见于法有据，予以采纳。鉴于被告人王某某庭审中认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解。本院量刑时予以了从轻处罚。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 赵旭东
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李葛希
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9232号
上诉人（原审原告）：朱其燕。
委托诉讼代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中昂置业有限公司。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莎莎，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
上诉人江苏中昂置业有限公司（以下简称中昂公司）因与被上诉人朱其燕商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱其燕上诉请求：撤销一审判决，改判中昂公司返还定金5万元，一、二审诉讼费由中昂公司承担。事实与理由：朱其燕到中昂公司售楼处看房时，销售顾问展示的样板房户型为四房两厅三卫，签约后获取的宣传图册正中间显要位置也清晰显示户型是四房两厅三卫。宣传图册下方关于一楼客厅挑空的信息所用字体及位置与宣传册中间户型图上方四房两厅三卫字体存在明显差异，不足以表明中昂公司已履行告知义务。
中昂公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
朱其燕向一审法院起诉请求：判令中昂公司返还朱其燕定金50000元。
一审法院认定事实：2017年3月26日，朱其燕与中昂公司签订商品房认购书1份，载明：朱其燕预购中昂公司开发的位于苏州市吴中区××花园××室房屋，每平方米单价18181.82元，总价2238728元。首期房款不低于总房款的30%，贷款1560000元，朱其燕必须在商品房买卖合同签订之日起45天内付清。朱其燕应于认购书签订之日交付购房定金20000元，自本认购书签订之日起7日内即2017年4月2日前持本认购协议书及定金收条与中昂公司签署商品房买卖合同及补充协议。双方确认，认购书主要内容作为商品房买卖合同主要条款，且朱其燕在签订本认购书之前，已经在销售现场全部阅读了商品房买卖合同以及补充协议等附件的全部内容，充分了解并接受中昂公司的商品房买卖合同及补充协议、附件等相关文件之内容，确认商品房买卖合同以及补充协议等附件的全部内容与中昂公司在房地产交易所网签系统导入的合同模板一致，无异议。若朱其燕以商品房买卖合同以及补充协议、附件等相关文件中的条款未与中昂公司达成一致为由，而拒绝签订商品房买卖合同及补充协议、附件等相关文件的，朱其燕应承担违约责任，本认购书自动解除，中昂公司有权将本认购书项下之物业转售他人，没收朱其燕交付的定金。另，在该认购书最后一条以手写字体的方式载明：今日支付300000元（含定金50000元），4月30日前支付400000元，剩余6月30日前支付152872元。
当日，朱其燕向中昂公司交付定金50000元。
2017年3月31日，朱其燕向中昂公司送达关于退还定金的函，载明：近日前往中昂公司处理签订合同事宜，发现该房屋的房型与宣传资料不一致，即与销售人员进行交涉，未能达成一致意见，故现通知中昂公司解除与中昂公司签订的商品房认购书，请中昂公司于收到本函之日起5日内返还定金50000元。后中昂公司向朱其燕寄送了通知函及解约确认函，向朱其燕明确因朱其燕未能按约与中昂公司签订商品房买卖合同，故上述认购书已经解除。
以上事实由朱其燕提供的商品房认购书、签约确认单、收款收据、函、邮寄凭证、购买须知，中昂公司提供的通知函、解约确认书、邮寄凭证及庭审笔录等予以证实。
审理中，就商品房买卖合同与宣传册、样板房不一致的地方，朱其燕称其认购的户型是123平方米四房两厅三卫的C户型，朱其燕提供的宣传册一楼客厅不是挑高的，对应空间在二楼是有房间的，样板房也是如此，但签订商品房买卖合同时，中昂公司工作人员告诉朱其燕一楼客厅是挑高的，上面的房间需要自己搭建。据此，提供了宣传册2份，其中1份宣传册载明：C户型，建筑面积约为123平方米，为四房两厅三卫，共两层，彩色图画显示二层对应一层客厅位置为一间卧室。同时，图片下方一层平面图载明南向挑高客厅，二层平面图显示对应一层客厅部位显示为挑空，可改造为南向卧室。同时，在该图册上还以手写字体载明：123.13平+约赠11平(挑空)=134.13平。朱其燕称该份宣传册为其所定购的户型，手写字体系中昂公司销售人员于签订认购书当日所写。经质证，中昂公司对该宣传册真实性没有异议，认可手写字体系其销售人员所写，并称其销售人员已经告知朱其燕客厅为挑空结构，朱其燕购房后可自行搭建为卧室，故写了“约赠11平(挑空)”，同时宣传册下方也注明了客厅挑空。另，朱其燕还提供了购买须知1份，其中载明的户型图二层亦为挑空。
中昂公司为证明朱其燕所购买的户型建筑面积达到123平方米，提供了房产预测报告1份，该报告载明：苏州市吴中区××花园××室房屋建筑面积为123.13平方米，层数为2层。
庭审中，朱其燕、中昂公司确认双方签订的商品房认购书已经解除。
一审法院认为，出卖人通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，朱其燕、中昂公司均确认商品房认购合同已经解除，故一审法院对此予以确认。现朱其燕以签订商品房买卖合同时中昂公司销售人员告知其涉案房屋一层客厅为挑空需要朱其燕自行搭建为由要求中昂公司退还定金，但根据朱其燕提供的宣传册及购房须知载明的内容，可以证明朱其燕在签订认购书时中昂公司销售人员已经将上述情况告知朱其燕，朱其燕均已知晓，其并未提出异议。现朱其燕又以上述理由拒绝签订商品房买卖合同，有违诚信原则，责任在朱其燕一方，故朱其燕要求中昂公司退换定金50000元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释>》第四条之规定，判决：驳回朱其燕的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币525元，由朱其燕负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：朱其燕认为商品房买卖合同未能签订是因为其所认购房屋的房型一层客厅为挑空，与宣传资料、样板房房型不一致，其有权要求退还定金。但是根据朱其燕举证的宣传册所载明的内容，二楼户型结构示意图以及文字说明中两处出现“挑空”或“客厅挑空”的字样。虽然结构示意图明显小于宣传册中绘制的房型图片，但该宣传册中文字内容较少，购房人正常浏览就可看到“客厅挑空”的字样，应认定中昂公司在销售时已将上述情况告知朱其燕。朱其燕在一审中已举证宣传册以证明中昂公司宣传的户型与实际不一致，表明朱其燕在购房时看过宣传册中的户型图，这也符合商品房销售的常规，朱其燕上诉称其是在签认购书后才取得宣传册的观点本院不予采信。朱其燕在已知房屋户型的情况下签订认购书，后又对户型提出异议，其拒绝签订商品房买卖合同的理由不能成立，其要求退还定金本院不予支持。
综上，朱其燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱其燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9232号上诉人（原审原告）：朱其燕。委托诉讼代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中昂置业有限公司。委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莎莎，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。上诉人江苏中昂置业有限公司（以下简称中昂公司）因与被上诉人朱其燕商品房预约合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱其燕上诉请求：撤销一审判决，改判中昂公司返还定金5万元，一、二审诉讼费由中昂公司承担。事实与理由：朱其燕到中昂公司售楼处看房时，销售顾问展示的样板房户型为四房两厅三卫，签约后获取的宣传图册正中间显要位置也清晰显示户型是四房两厅三卫。宣传图册下方关于一楼客厅挑空的信息所用字体及位置与宣传册中间户型图上方四房两厅三卫字体存在明显差异，不足以表明中昂公司已履行告知义务。中昂公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。朱其燕向一审法院起诉请求：判令中昂公司返还朱其燕定金50000元。一审法院认定事实：2017年3月26日，朱其燕与中昂公司签订商品房认购书1份，载明：朱其燕预购中昂公司开发的位于苏州市吴中区××花园××室房屋，每平方米单价18181.82元，总价2238728元。首期房款不低于总房款的30%，贷款1560000元，朱其燕必须在商品房买卖合同签订之日起45天内付清。朱其燕应于认购书签订之日交付购房定金20000元，自本认购书签订之日起7日内即2017年4月2日前持本认购协议书及定金收条与中昂公司签署商品房买卖合同及补充协议。双方确认，认购书主要内容作为商品房买卖合同主要条款，且朱其燕在签订本认购书之前，已经在销售现场全部阅读了商品房买卖合同以及补充协议等附件的全部内容，充分了解并接受中昂公司的商品房买卖合同及补充协议、附件等相关文件之内容，确认商品房买卖合同以及补充协议等附件的全部内容与中昂公司在房地产交易所网签系统导入的合同模板一致，无异议。若朱其燕以商品房买卖合同以及补充协议、附件等相关文件中的条款未与中昂公司达成一致为由，而拒绝签订商品房买卖合同及补充协议、附件等相关文件的，朱其燕应承担违约责任，本认购书自动解除，中昂公司有权将本认购书项下之物业转售他人，没收朱其燕交付的定金。另，在该认购书最后一条以手写字体的方式载明：今日支付300000元（含定金50000元），4月30日前支付400000元，剩余6月30日前支付152872元。当日，朱其燕向中昂公司交付定金50000元。2017年3月31日，朱其燕向中昂公司送达关于退还定金的函，载明：近日前往中昂公司处理签订合同事宜，发现该房屋的房型与宣传资料不一致，即与销售人员进行交涉，未能达成一致意见，故现通知中昂公司解除与中昂公司签订的商品房认购书，请中昂公司于收到本函之日起5日内返还定金50000元。后中昂公司向朱其燕寄送了通知函及解约确认函，向朱其燕明确因朱其燕未能按约与中昂公司签订商品房买卖合同，故上述认购书已经解除。以上事实由朱其燕提供的商品房认购书、签约确认单、收款收据、函、邮寄凭证、购买须知，中昂公司提供的通知函、解约确认书、邮寄凭证及庭审笔录等予以证实。审理中，就商品房买卖合同与宣传册、样板房不一致的地方，朱其燕称其认购的户型是123平方米四房两厅三卫的C户型，朱其燕提供的宣传册一楼客厅不是挑高的，对应空间在二楼是有房间的，样板房也是如此，但签订商品房买卖合同时，中昂公司工作人员告诉朱其燕一楼客厅是挑高的，上面的房间需要自己搭建。据此，提供了宣传册2份，其中1份宣传册载明：C户型，建筑面积约为123平方米，为四房两厅三卫，共两层，彩色图画显示二层对应一层客厅位置为一间卧室。同时，图片下方一层平面图载明南向挑高客厅，二层平面图显示对应一层客厅部位显示为挑空，可改造为南向卧室。同时，在该图册上还以手写字体载明：123.13平+约赠11平(挑空)=134.13平。朱其燕称该份宣传册为其所定购的户型，手写字体系中昂公司销售人员于签订认购书当日所写。经质证，中昂公司对该宣传册真实性没有异议，认可手写字体系其销售人员所写，并称其销售人员已经告知朱其燕客厅为挑空结构，朱其燕购房后可自行搭建为卧室，故写了“约赠11平(挑空)”，同时宣传册下方也注明了客厅挑空。另，朱其燕还提供了购买须知1份，其中载明的户型图二层亦为挑空。中昂公司为证明朱其燕所购买的户型建筑面积达到123平方米，提供了房产预测报告1份，该报告载明：苏州市吴中区××花园××室房屋建筑面积为123.13平方米，层数为2层。庭审中，朱其燕、中昂公司确认双方签订的商品房认购书已经解除。一审法院认为，出卖人通过认购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，朱其燕、中昂公司均确认商品房认购合同已经解除，故一审法院对此予以确认。现朱其燕以签订商品房买卖合同时中昂公司销售人员告知其涉案房屋一层客厅为挑空需要朱其燕自行搭建为由要求中昂公司退还定金，但根据朱其燕提供的宣传册及购房须知载明的内容，可以证明朱其燕在签订认购书时中昂公司销售人员已经将上述情况告知朱其燕，朱其燕均已知晓，其并未提出异议。现朱其燕又以上述理由拒绝签订商品房买卖合同，有违诚信原则，责任在朱其燕一方，故朱其燕要求中昂公司退换定金50000元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院》第四条之规定，判决：驳回朱其燕的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币525元，由朱其燕负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：朱其燕认为商品房买卖合同未能签订是因为其所认购房屋的房型一层客厅为挑空，与宣传资料、样板房房型不一致，其有权要求退还定金。但是根据朱其燕举证的宣传册所载明的内容，二楼户型结构示意图以及文字说明中两处出现“挑空”或“客厅挑空”的字样。虽然结构示意图明显小于宣传册中绘制的房型图片，但该宣传册中文字内容较少，购房人正常浏览就可看到“客厅挑空”的字样，应认定中昂公司在销售时已将上述情况告知朱其燕。朱其燕在一审中已举证宣传册以证明中昂公司宣传的户型与实际不一致，表明朱其燕在购房时看过宣传册中的户型图，这也符合商品房销售的常规，朱其燕上诉称其是在签认购书后才取得宣传册的观点本院不予采信。朱其燕在已知房屋户型的情况下签订认购书，后又对户型提出异议，其拒绝签订商品房买卖合同的理由不能成立，其要求退还定金本院不予支持。综上，朱其燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱其燕负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年十一月二十八日书记员  陆晓婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1311号
原告:张开明,男,1989年10月20日生,汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:沈阳,男,1979年11月25日生，汉族,住淮安市洪泽区。
被告:张兆能,男,1982年5月18日生，汉族,住淮安市盱眙县。
原告张开明诉被告沈阳、张兆能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开明及其委托诉讼代理人姚伯祥、被告张兆能到庭参加诉讼，被告沈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开明向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈阳偿还原告借款130000元及利息（以130000元本金为基数，按年利率6%为标准，从2018年2月7日起计算）；2.被告张兆能对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，被告沈阳以偿还银行贷款需要资金短期周转为由，向原告借款130000元，言明一个星期后归还，被告张兆能为该笔借款提供担保。但经原告多次催要，被告至今未还。综上，请求法院依法判决。
被告沈阳未作答辩。
被告张兆能辩称，对于沈阳向原告借款及本人担保的事实无异议，原告的借款应由沈阳进行偿还，沈阳不能偿还再由本人进行偿还。
本院经审理查明事实如原告所述。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告主张被告沈阳返还借款本金130000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告张兆能对上述借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告沈阳于本判决生效后二十日内返还原告张开明借款本金130000元及利息（自2018年2月7日起至实际给付之日止，以130000元为基数按年利率6%计算）；
二、被告张兆能对上述第一项所列款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告沈阳、张兆能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年四月十日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执573号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘籣奇。
委托代理人：张旭元。
被执行人：贾斌，男，1991年1月25日生，住吉林省柳河县时家店乡煤矿委一组。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾斌借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年6月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 国长虹
二〇一八年六月十五日
书记员 崔恒博
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审54号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人李绍鑫，男，1962年5月18日生，汉族，住赤水市。
申请执行人赤水市林业局于2018年5月8日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第106号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李绍鑫未办理林业用地许可，于2016年9月至10月在赤水市天台镇天台山村三组修建养鸡场至窝凼头森林防火通道，占用林地2580㎡。赤水市林业局于2017年9月16日对李绍鑫作出赤林罚决字[2017]第106号《林业行政处罚决定书》：1.责令2017年12月31日前恢复林地原状；2.林业行政罚款人民币贰万伍仟捌佰元正（25800.00元）。被执行人李绍鑫逾期未履行处罚决定书确定的林地恢复和罚款缴纳义务，申请执行人赤水市林业局于2018年4月4日向其送达催告书，催告履行林地恢复和罚款缴纳义务，逾期被执行人李绍鑫未陈述申辩，也未履行林地恢复及罚款缴纳义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市林业局于2017年9月16日作出的赤林罚决字[2017]第106号《林业行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年五月十五日
书记员 宋贵林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2238号
原告：信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人：朱加雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
被告：孙宝军，男，1977年4月30日出生，汉族，住诸城市。
原告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司与被告孙宝军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付款80823.90元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为其所有的鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2015年1月17日，被告未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号车与王玉洪发生交通事故，致王玉洪受伤。后王玉洪将原、被告诉至贵院索赔，贵院作出（2015）诸朱民初字第227号判决，判令原告在交强险范围内赔付王玉洪损失79927.90元，承担诉讼费895元，原告已履行该判决。被告无证驾驶机动车，依据机动车交通事故责任强制保险条例及最高院相关司法解释的规定，原告有权向被告追偿。为此，原告诉至法院。
被告辩称，被告与原告建立保险合同关系，原告应当赔偿受害人，保险公司无权向原告追偿。
本院经审理认定事实如下：被告孙宝军系鲁Ｇ×××××号车辆的车主，该车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。在保险期间内，2015年1月17日，被告未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号车与王玉洪驾驶的鲁Ｇ×××××号摩托车发生交通事故，致王玉洪受伤。事故发生后，王玉洪将原、被告诉至本院索赔，本院作出（2015）诸朱民初字第227号民事判决，判令原告在交强险范围内支付王玉洪赔偿款79927.90元，承担诉讼费895元，原告已履行该判决。
本院认为，原告与被告存在保险合同关系，孙宝军未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故致第三人受伤，原告在交强险限额内赔偿第三人损失后，依法取得向侵权人追偿的权利。故原告要求被告偿付垫付款80823.90元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙宝军支付原告信达财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿款80823.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告孙宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 娄华香
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02220号
上诉人（原审原告）昆山咨维网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号。
法定代表人张彦，总经理。
被上诉人（原审被告）赵雪利。
上诉人昆山咨维网络科技有限公司与被上诉人赵雪利因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山咨维网络科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山咨维网络科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，�予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山咨维网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山咨维网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨乐婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4360号
原告：卢桂娥，女，1958年8月10日出生。
被告：郭文军，男，1973年2月21日出生。
委托诉讼代理人：闫树华（郭文军之妻）。
被告：郭建军，男，1971年8月8日出生。
原告卢桂娥与被告郭文军、郭建军物权保护纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢桂娥、被告郭文军及其委托诉讼代理人闫树华到庭参加诉讼，被告郭建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢桂娥向本院提出诉讼请求：要求二被告依法腾退××区××大街××号××号楼××室房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由如下：原告卢桂娥与二被告的父亲郭××于2003年登记结婚，双方均系再婚。2003年9月30日，郭××将涉案房屋赠与原告卢桂娥。2012年，延庆区人民法院作出（2012）延民初字第00256号民事判决，认定原告卢桂娥享有涉案房屋三分之二的份额，被告郭建军与被告郭文军分别享有六分之一的份额。二被告不服一审法院判决提起上诉，二审法院判决维持原判。2014年，原告卢桂娥起诉要求确认其单独享有涉案房屋的所有权，并同意按照二被告的份额给付二被告房屋折价款。延庆区人民法院作出（2014）延民初字第01528号民事判决书，判决涉案房屋归原告卢桂娥独自所有；原告卢桂娥分别给付被告郭建军、郭文军楼房份额折价款158333.33元。被告郭文军不服判决提起上诉，二审法院判决维持原判。基于上述判决查明的事实及判决结果，原告卢桂娥单独享有涉案房屋产权，二被告已经不再享有涉案房屋份额，但其拒绝将涉案房屋交付给原告卢桂娥居住，原告卢桂娥只能租房生活，故此原告卢桂娥起诉，请求法院依法判决。
被告郭文军辩称，不同意原告卢桂娥提出的诉讼请求。事实与理由：1.根据被告郭文军向公安局、工商局等部门调查取证，法院判决认定的“××区××大街××号”为“××公司”的房屋，原告卢桂娥应当向“××公司”主张权利。2.被告郭文军房屋住址是“××楼××室”，被告郭文军从1986年起在该处房屋居住至今，从未进行过转让，被告郭文军父母去世后被告郭文军继承了该处房屋。3.三级法院将被告郭文军和其父亲的房产无偿判决给了原告卢桂娥是错误的，判决无效，法院应当尊重事实，依法审判。
被告郭建军未出庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭××与贾××系夫妻关系，二人婚后育有二子，即长子郭建军、次子郭文军。1986年郭××从原工作单位××局分得××胡同3号楼××室楼房，1995年房改时，该房屋变更为私有产权，1997年办理了产权登记，产权人登记为郭××，登记地址为××县××大街××号××号楼××室。2001年，贾××病逝。2003年3月，郭××与卢桂娥登记结婚。郭××于2003年9月30日将涉案房屋的产权人变更为卢桂娥。2013年5月，郭××与卢桂娥经本院判决离婚(二审判决维持原判，时间为2013年8月)。后因涉案房屋的权属问题，当事人之间发生争议。2013年7月，经本院（2012）延民初字第00256号民事判决书认定，郭××将涉案房屋过户至卢桂娥名下的行为为赠与性质，其效力为部分有效，卢桂娥享有三分之二的份额，郭建军与郭文军分别享有六分之一的份额。郭建军与郭文军不服提出上诉，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）依法作出（2013）一中民终字第11565号民事判决：驳回上诉，维持原判，现判决已经发生效力。后郭文军提出再审申请，北京市高级人民法院依法作出（2014）高民申字第03542号民事裁定：驳回郭文军的再审申请。2014年10月30日，涉案房屋再次办理产权变更登记，登记地址为××区××大街××号××号楼××室，房屋为按份共有，卢桂娥共有份额三分之二，郭文军共有份额六分之一，郭建军共有份额六分之一。2015年7月，本院作出（2014）延民初字第01528号民事判决：涉案楼房归卢桂娥独自所有；卢桂娥分别给付郭建军、郭文军楼房份额折价款158333.33元。郭文军不服提出上诉，一中院依法作出（2015）一中民终字第05293号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决已经发生效力。一中院在审理时查明，现房屋所有权证登记的房屋坐落××县××大街××号××号楼××层××单元××室与原房屋所有权证登记的房屋坐落××县××大街××号××号楼××室属同一房屋坐落。
另查，郭文军现在涉案房屋居住。2016年5月26日，卢桂娥诉至本院要求郭文军、郭建军腾退涉案房屋。诉讼中，卢桂娥表示涉案房屋是被郭文军占用，故此要求郭文军腾退涉案房屋，但是并不申请撤回对郭建军的起诉。郭文军坚持答辩意见。郭建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有房屋所有权证书、（2014）延民初字第01528号民事判决书、（2015）一中民终字第05293号民事判决书、（2014）高民申字第03542号民事裁定书等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经生效判决确定，涉案房屋归原告卢桂娥独自所有，故二被告均无权再继续占有、使用涉案房屋。现被告郭文军仍占用涉案房屋，原告卢桂娥要求其予以腾退，理由正当，亦符合法律的规定，本院应予支持，腾退时间由本院酌定。诉讼中，原告卢桂娥表示被告郭建军并未占用涉案房屋，不再要求其承担腾退房屋责任，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文军于判决书生效后六十日内将位于××市××区××大街××号××号楼××室（原××市××县××胡同××号楼××室又名××市××县××大街××号××号楼××层××单元××室）房屋内属于其物品搬出、腾空，并将上述房屋交还给原告卢桂娥。
案件受理费70元，由被告郭文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 李 军
人民陪审员 冯永志
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范 佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01325号
原告湖北和美鑫工程机械有限公司，住所地宜昌市伍临路。
法定代表人李远松，该公司总经理。
被告朱礼平。
本院在审理原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告朱礼平民间借贷纠纷一案中，原告湖北和美鑫工程机械有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北和美鑫工程机械有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北和美鑫工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2338元，由原告湖北和美鑫工程机械有限公司负担。
代理审判员 向淑萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟圆媛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3663号
申请执行人：陈彩娣。
被执行人：周明良。
被执行人：张明宝。
申请执行人陈彩娣与被执行人周明良、张明宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍柯钱执初字第18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人周明良、张明宝目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3663号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月十二日
书记员 王俊杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终70号
上诉人（原审原告）：赵翠只，女，1953年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：常红超，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：郑丹萍，女，1986年12月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人赵翠只因与被上诉人常红超、郑丹萍赠与合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵翠只以本案不属于不动产纠纷为由，请求撤销原裁定、将本案移送河南省汤阴县人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉及房屋权利的确认，故应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人赵翠只的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦程程
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第58-2号
申请执行人东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人东山县海弘食品有限公司，住东山县康美镇东沈村林果路1188号。
法定代表人沈勇坤。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人东山县海弘食品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县国土资源局于2015年2月26日以被执行人东山县海弘食品有限公司未经有权机关批准，擅自在东山县康美镇东沈村林果路处，非法占用东沈村集�土地约785.78平方米建食品加工厂属未批先建、非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东山县国土资源局适用法律法规行政处罚自由裁量意见》序号1档次3的规定，作出东国土资行罚（2015）5号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令退还非法占用的康美镇东沈村集体土地；2、责令东山县海弘食品有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款计人民币17287.16元整。该行政处罚决定书已依法送达被执行人东山县海弘食品有限公司，但被执行人东山县海弘食品有限公司未履行“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务。
本院认为，《中华人民共和国行�强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案被执行人东山县海弘食品有限公司非法占用集体土地建食品加工厂，其后果已经或者将造成环境污染或者破坏自然资源，申请人作出要求东山县海弘食品有限公司履行“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”义务的行政决定，符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。故其提出“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请不符合上述法律规定，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
东山县国土资源局的申请本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请�应当裁定不予受理。