河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终529号
上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行，住所地洛阳市涧西区周山路。
负责人：孟令三，该行行长。
被上诉人（一审原告）：道银耀，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河南航星律师事务所实习律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行因与被上诉人�银耀银行卡纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行的负责人孟令三，被上诉人道银耀的委托诉讼代理人宋景亮、姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行上诉请求：1.依法撤销涧西区人民法院（2016）豫0305民初3062号民事判决，查明事实，发回重审或依法改判，驳回被上诉人起诉。2.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院对案件事实认定不清，证据不足，加重了上诉人责任义务。上诉人的两笔交易，其中一笔5000元是通过被上诉人本人在我行开通的工银E支付（通过正确输入验证码后方可成功支付）方式支付。根据人民银�关于第三方支付等的相关规定，该笔交易上诉人责任义务应为提示客户相关交易信息，并根据客户指令完成交易，上诉人已向被上诉人发送验证码及提示相关交易信息，同时根据正确的验证码验证完成了交易，履行了责任义务，并无任何违约事项；第二笔交易的9995元，该笔交易支付方式为被上诉人与小米公司签订协议，将银行卡绑定至小米手机账户，并设定支付密码，通过正确的支付密码验证，完成支付，该种交易银行并不直接参与其中，只是为客户及第三方支付提供中介渠道，根据客户授权（正确输入密码）及第三方支付平台依据与客户的协议发起的支付请求，协助完成支付交易，无任何违约事由。2.一审法院适用法律有误。一审法院认定上诉人交易安全系统存在缺陷，没有建立安全、高效的计算机处理系统，对被上诉人的款项损失存在违约行为，依法应承担�约责任，但是被上诉人的两笔交易均是通过第三方支付平台支付，支付密码等介质都由被上诉人本人持有，与上诉人交易安全系统存不存在缺陷无任何关系，就算不是被上诉人本人所为，也是被上诉人对于支付密码等介质保管不善或被诈骗所造成，且侦办大队也立案受理了该案件，故应当驳回被上诉人起诉，由公安机关以刑事案件立案侦查。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
道银耀辩称，1.原审中答辩人提交的通话记录、短信记录查询单等证据均充分证明了涉案两笔资金被他人转走前后，答辩人均未收到任何短信验证码和账户变动通知提醒的事实，足以证明银行在履行合同过程中未正确、适当履行对答辩人身份的验证和账户变动即时通知义务，且上诉人关于第二笔款项的上诉理由回避了其客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联�，其依法应尽的对客户身份、银行账户应具备的条件的鉴别和认证义务，上诉人所谓答辩人存在过错的主张没有事实依据。2.银行卡账户资金被他人转走，案件涉及的刑事和民事两个法律关系是牵连关系，不是竞合关系。在牵连关系中，两个法律关系是独立的。在刑事法律关系中，犯罪行为侵犯的是银行卡的款，不是持卡人的款。在民事法律关系中，持卡人要求银行支付被他人转走的款项，依据是双方的存款储蓄合同，行使的是合同权利，要求银行履行合同义务，与刑事案件没有关系。综上，依法应予驳回。
道银耀向一审法院起诉请求：1、判令中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行向道银耀赔偿存款损失14995元及利息（从2015年12月31日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清款为止）；2、本案诉讼费由中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行承�。
一审法院认定事实：2014年5月8日，道银耀在中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行办理一张中国工商银行银联卡卡号为：62×××43。办理后，道银耀一直使用至今，2015年12月30日，道银耀登陆手机银行发现卡中少了14995元。经查询发现：2015年12月30日道银耀的银行卡共产生两笔非由本人操作的交易，共计14995元。（其中交易的5000元，对方交易账户为：10×××66，户名为：迅付信息科技有限公司客户备付金；交易的9995元，对方账户为：36×××27，户名为：中国银联股份有限公司广东分公司。）随后道银耀于2016年1月7日向洛阳市公安局南昌派出所报案，洛阳市公安局南昌派出所案件侦办大队以信用卡被诈骗为由立案受理该案。一审法院认为，本案系银行卡纠纷，双方之间存在储蓄存款合同关系，中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行对道银耀的款项损失存在违约行为，依法应当承担相应违约责任。本案中，2014年5月8日，道银耀在中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行办理一张中国工商银行银联卡卡号为：62×××43，并基于自身业务需要开通网上支付功能。此时，双方之间已经形成储蓄存款合同关系，中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行依法负有保护道银耀账户资金安全的义务。2015年12月30日，道银耀账户产生两笔非由其本人操作的交易，交易金额共计14995元。根据证据学原理，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任；而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人负举证责任。本案中，不能要求道银耀证明自己在异地取款消费，而中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行应举证证明卡里款项被他人取走的事实。庭审中中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行认为系道银耀本人将卡内款项取走，�其并无充分有效证据予以证明，对中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行该主张，一审法院不予采信。关于中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行辩称的，本案应先刑事后民事，一审法院认为银行卡账户资金被他人转走，案件涉及的刑事和民事两个法律关系是牵连关系，不是竞合关系。在牵连关系中，两个法律关系是独立的。在刑事法律关系中，犯罪行为侵犯的是银行卡的款，不是持卡人的款。在民事法律关系中，持卡人要求银行支付被他人转走的款项，依据是双方的存款储蓄合同，行使的是合同权利，要求银行履行合同义务，与刑事案件没有关系。故本案不存在中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行所说的“先刑后民”的问题，不需要中止审理。庭审中，道银耀提供证据证明未曾收到短信提醒业务，中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行对此有异议，但未能提供充分有效证据证明本案所涉两笔款项取走时，银行发出短信提醒的事实，故一审法院对中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行的异议不予采纳。本案中，中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行作为专业的金融机构，负有保护储户存款安全的责任，其没有建立安全、高效的计算机处理系统，其交易安全系统存在缺陷，故中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行对道银耀的款项损失存在违约行为，依法应当承担违约责任。道银耀诉求利息按照14995元本金，从2015年12月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至全部付清为止的要求，未超出相关法律规定，一审法院对此予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行于判决生效之日起十日内支付道银耀14995元及利息（该利息以14995元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，道银耀在中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行处办理借记卡并开通网上支付功能，双方之间形成储蓄合同关系。上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行主张涉案交易第一笔已向道银耀发送验证码及提示相关交易信息，但不能提供证据予以证明，上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行主张涉案交易第二笔是涉及第三方支付平台，银行并不参与，但对款项取走时发出过短信提醒亦不能提供证据予以证明，一审法院认定中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行在上述过程中存在违约行为，交易安全系统存在缺陷，依法应当承担违约责任，处理并无不当。上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行主张应进行刑事案件侦查，由于本案证据并不能显示道银耀银行卡被盗的刑事犯罪线索，故对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费175元，由中国工商银行股份有限公司洛阳周山支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年三月二十一日
书记员 付艺博