wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00710号
申请执行人陶根元。
被执行人盛仁昌。
陶根元与盛仁昌民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟开民初字第00324号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，盛仁昌应于判决生效之日起十日内给付陶根元74000元并偿付逾期利息（自2014年3月16日起计算至判决确定的给付之日止，以74000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付）；案件受理费1940元、保全费870元，合计2810元，由盛仁昌负担2480元。因盛仁昌未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月10日立案执行，执行标的为84166元。
本案在立案执行后，申请执行人陶根元于2016年3月16日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟开民初字第00324号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴静艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3527号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：林焕（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告：张金杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告张金杰信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费1362元，减半收取681元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3527号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：林焕（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告：张金杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告张金杰信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费1362元，减半收取681元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 乐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1702号
申请执行人王某1，男，现住长春市九台区。
被执行人王某2，男，现住长春市九台区。
王某1与王某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调408号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人房屋过户手续未办齐，本案终本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调408号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1605号
原告闫某，女，汉族，1981年11月5日出生。
被告冯某甲，男，汉族，1982年11月19日出生。
原告闫某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某与被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2007年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一儿子取名冯某乙，××××年××月××日婚生一女儿取名冯某丙，由于婚前了解不够，造成结婚后原、被告感情一般，经常生气，并且被告多次打骂原告，赌博成性，对家庭不管不问，好吃懒做，2014年原告起诉被告，法院判决不准离婚，原告外出一年了，被告没有看过孩子，现原、被告已经没有和好的可能，原告在无奈的情况下，二次诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿冯某丙由原告抚养，儿子冯某乙由被告抚养，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，原告说我不看小闺女，我每次回来都看闺女。我不同意离婚，有闺女有孩子，以前办过错事，以后改正，即使改不完，也尽量改正。原告说我挣得钱没有交给他，交给她也正当的，但不能放到马庄她娘家，结婚七八年了，我们还有感情。
经审理查明，原告闫某与被告冯某甲于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年12月15日婚生儿子取名冯某乙，××××年××月××日婚生女儿冯某丙。婚后原告闫某与被告冯某甲婚后感情一般，因家庭收支、抚养孩子等生活琐事发生争执，导致夫妻感情受到影响，2014年9月，双方再次因生活琐事发生纠纷，导致分居。原告闫某曾以离婚为由诉至本院，2015年2月12日，本院作出（2015）召民初字第38号民事判决书，判决原告闫某与被告冯某甲不准离婚。判决生效后，原、被告双方仍未能和好，2015年9月21日，原告闫某再次诉至本院，形成本诉。
另查明，原告闫某在被告冯某甲婚前财产有：1、三组合柜子、冰箱一台。
以上事实原告提供的结婚证、户口本、民事判决书及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，本案中，原、被告在婚姻存续期间，感情基础一般，因生活琐事双方发生纠纷，导致原、被告双方分居，夫妻感情严重受挫，且在判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告闫某再次提起离婚诉讼，足以说明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告闫某的离婚诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院从有利于子女学习教育角度出发，酌定婚生儿子冯某乙由被告冯某甲抚养，婚生女儿冯某丙由原告闫艳娜抚养，双方互不承担抚养费为宜。关于婚前财产问题，原告婚前财产三组合柜子、冰箱一台被告冯某甲应归还原告闫某。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告冯某甲离婚。
二、婚生儿子冯某乙由被告冯某甲抚养，婚生女儿冯某丙由原告闫艳娜抚养，原告闫某与被告冯某甲互不承担抚养费。
三、被告冯某甲于本判决生效后十日内返还原告闫某婚前财产三组合柜子、冰箱一台。
案件受理费300元，原告闫某与被告冯某甲各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 陈红涛
审判员 李广杰
二〇一五年十二月五日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1605号
原告闫某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告闫某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某某与被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2007年，原、被告经人介绍认识，2007年5月21日登记结婚，2007年11月5日婚生一儿子取名冯某甲，2010年10月13日婚生一女儿取名冯某乙，由于婚前了解不够，造成结婚后原、被告感情一般，经常生气，并且被告多次打骂原告，赌博成性，对家庭不管不问，好吃懒做，2014年原告起诉被告，法院判决不准离婚，原告外出一年了，被告没有看过孩子，现原、被告已经没有和好的可能，原告在无奈的情况下，二次诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿冯某乙由原告抚养，儿子冯某甲由被告抚养，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，原告说我不看小闺女，我每次回来都看闺女。我不同意离婚，有闺女有孩子，以前办过错事，以后改正，即使改不完，也尽量改正。原告说我挣得钱没有交给他，交给她也正当的，但不能放到马庄她娘家，结婚七八年了，我们还有感情。
经审理查明，原告闫某某与被告冯某某于2007年经人介绍相识，2007年5月21日登记结婚，2007年12月15日婚生儿子取名冯某甲，2010年10月13日婚生女儿冯某乙。婚后原告闫某某与被告冯某某婚后感情一般，因家庭收支、抚养孩子等生活琐事发生争执，导致夫妻感情受到影响，2014年9月，双方再次因生活琐事发生纠纷，导致分居。原告闫某某曾以离婚为由诉至本院，2015年2月12日，本院作出（2015）召民初字第38号民事判决书，判决原告闫某某与被告冯某某不准离婚。判决生效后，原、被告双方仍未能和好，2015年9月21日，原告闫某某再次诉至本院，形成本诉。
另查明，原告闫某某在被告冯某某婚前财产有：1、三组合柜子、冰箱一台。
以上事实原告提供的结婚证、户口本、民事判决书及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，本案中，原、被告在婚姻存续期间，感情基础一般，因生活琐事双方发生纠纷，导致原、被告双方分居，夫妻感情严重受挫，且在判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告闫某某再次提起离婚诉讼，足以说明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告闫某某的离婚诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院从有利于子女学习教育角度出发，酌定婚生儿子冯某甲由被告冯某某抚养，婚生女儿冯某乙由原告闫艳娜抚养，双方互不承担抚养费为宜。关于婚前财产问题，原告婚前财产三组合柜子、冰箱一台被告冯某某应归还原告闫某某。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告冯某某离婚。
二、婚生儿子冯某甲由被告冯某某抚养，婚生女儿冯某乙由原告闫艳娜抚养，原告闫某某与被告冯某某互不承担抚养费。
三、被告冯某某于本判决生效后十日内返还原告闫某某婚前财产三组合柜子、冰箱一台。
案件受理费300元，原告闫某某与被告冯某某各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 陈红涛
审判员 李广杰
二〇一五年十二月五日
书记员 王红起
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0111行初28号
起诉人朱国祥，男，汉族，1946年12月18日生。
本院收到起诉人朱国祥以南京市浦口区市场监督管理局为被告、南京润阳建设集团有限公司为第三人的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：其在2010年10月17日与第三人签订购买南京市浦口区星甸镇润阳花园10幢402室买卖合同。后第三人未履行合同义务，起诉人向法院起诉，判决生效后，起诉人申请法院强制执行，法院在执行时发现工商营业执照上登记的第三人的住所地南京市浦口区星甸镇工业园区17号不是其住所地，致使法院无法执行生效的判决。起诉人认为，被起诉人为第三人办理工商登记注册虚假住所及此后多年为其虚假住所实施年检，致使起诉人的无法查找到第三人，法院无法执行生效判决。故起诉人要求确认被起诉人为第三人办理工商登记注册虚假住所及为其虚假住所实施年检的行政行为违法，并起诉人应为其行政行为导致法院无法查找、执行生效判决承担连带责任。
本院认为，被起诉人为第三人南京润阳建设集团有限公司办理工商注册登记并为其实施年检的行为与起诉人的利益受损之间没有利害关系。经本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱国祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈兰兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特161号
申请人朱跃辉，男，1951年07月02日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人董朝瑞，男，1986年01月24日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年3月22日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年2月27日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人董朝瑞于2017年2月27日之前补偿申请人朱跃辉5500元；
二、申请人董朝瑞与申请人朱跃辉因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董朝瑞与申请人朱跃辉于2017年2月27日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 施蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2295号
原告周丽丽，女，1987年6月24日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李忠志，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川金泉源实业有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人龙崇志，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：成都市金堂县。
负责人庄永进，行长。
委托代理人张义兵，男，1963年7月3日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行职员。
委托代理人周里，男，1989年4月10日，身份证号码，汉族，住成都市锦江区，中国农业银行股份有限公司金堂县支行职员。
本院在审理原告周丽丽与被告四川金泉源实业有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司金堂县支行商品房销售合同纠纷一案中，原告周丽丽于2015年7月28日向本院申请撤回对被告四川金泉源实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告周丽丽撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丽丽撤回起诉。
本案案件受理费1368元，由原告周丽丽负担。
审判员 雷山权
二〇一五年七月二十八日
书记员 薛 霜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执761号
申请执行人兰延年，男，1953年6月2日出生，现住乾安县乾安镇。
被执行人华井贤，1950年11月20日出生，现住乾安县昆池街57委。
申请执行兰延年与被执行人华井贤民间借贷纠纷一案，乾安人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉0723民初1443号民事调解：被告华井贤于2017年6月2日前给付原告兰延年借款本金人民币50万元，并自2015年7月22日始至给付之日止按月利率2分给付利息。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1443号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘明昊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第223号
原告张海。
被告褚忠。
本院在审理原告张海与被告褚忠房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵福星
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初36号
原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司。
住所地：益阳市秀峰西路颐园小区***号。
法定代表人洪安华，该公司总经理。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
住所地：益阳市益阳大道*****号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人高凯，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人仇安德，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人刘伯荣。
本院在审理原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司不服被告益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司负担。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张介兵
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐红梅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2089号
原告周XX，女。
委托代理人ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
被告道县XX公司。
法定代表人杨亚枚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告道县YY公司。
法定代表人郑学赋，该公司总经理。
原告周XX与被告道县XX公司、道县YY公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原告经营道县YY车行，系个体工商户。从2013年9月起原告向二被告供应鞋类物料，至2015年2月，共欠货款391894元，只给付了70000元，下欠321894元至今未付。请求法院二被告连带给付原告周XX货款人民币321894元，并由二被告负担诉讼费。
经审查，原告周XX系个体工商户道县YY车行的经营者，被告道县XX公司、道县YY公司所欠货款的对象亦为道县YY车行，此有原告提供的营业执照、报价单等证据证明。
本院认为，原告周XX作为个体工商户道县YY车行的经营者，应以道县YY车行为原告提起诉讼，以其个人名义起诉主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周XX的起诉。
本案受理费，不予交纳。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 张明清
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年五月六日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第957号
罪犯马文祥，男，1977年8月26日出生，汉族，河南省新乡市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年7月8日作出（2012）红刑初字第190号刑事判决，认定被告人马文祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月2日起至2019年4月1日止。宣判后，2012年8月23日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯马文祥减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马文祥于2011年7月16日使用伪造的机动车辆登记证书等手续和已过户他人的机动车辆登记证书，以两车为抵押在本市人民路盛润房产一办公室内，骗取被害人杨某某现金95500元；2011年8月31日，该犯伪造新乡市宏信房地产开发有限公司认购协议书等手续，谎称该协议中百业大厦公寓11层1110室房产是其所有，以此房地产抵押在本市农业银行红旗支行等处骗取被害人张某某现金70000元；2011年9月8日，该犯伪造新乡市宏信房地产开发有限公司认购协议书等手续，谎称该协议中百业大厦公寓11层1110室房产是其所有，以此房地产抵押在本市红旗区普利A座骗取被害人刘某某98450元。
罪犯马文祥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯马文祥减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马文祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文祥准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年10月2日起至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2218号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：陈美花，女，1978年03月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告陈美花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告陈美花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金499999.99元，利息、复利、罚息205529.09元，共计人民币705529.08元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计十五笔，每款借期三个月，借款共计499999.99元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。
被告陈美花未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告陈美花（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，共借499999.99元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。被告至今未偿还本金，已偿还利息13532.4元，复利88.49元，截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金、利息、复利、罚息共计705529.08元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈美花未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈美花的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告陈美花有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告陈美花按合同约定偿还贷款本金499999.99元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息205529.09元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈美花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金499999.99元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息205529.09元共计人民币705529.08元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10855元、公告费600元，由被告陈美花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 侯 娟
人民陪审员 刘雪凤
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 永
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢2号
申请执行人严姗，女，1980年8月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区聚才男苑**号*楼*号。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
申请执行人严姗与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，鄂州华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严姗于2017年1月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并自行履行，申请执行人严姗于2017年1月3日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人严姗位于鄂州市葛店镇姚湖村光谷新城第7栋第2单元401号房屋的查封及合同备案。
二、终结鄂州华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年一月四日
书记员 王 金
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初68号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人章志鹏，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月11日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)74号起诉书指控被告人章志鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人章志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年12月1日23时30分，被告人章志鹏驾驶甘GE12**号小轿车由西向东行驶至民乐县南华路什字处，被民乐县公安局交警大队民警当场查获，经酒精呼吸仪检测，章志鹏呼出气体酒精含量为124mg/100ml。随后民警将章志鹏带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。
经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人章志鹏血液中的酒精含量为115.17mg/100ml。
上述事实，被告人章志鹏在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人章志鹏的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人章志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人章志鹏能够如实供述事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年四月一日
书记员 张宗丁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初68号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人章某，汉族，公民身份号码×××，小学文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月11日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)74号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年12月1日23时30分，被告人章某驾驶×××号小轿车由西向东行驶至民乐县南华路什字处，被民乐县公安局交警大队民警当场查获，经酒精呼吸仪检测，章某呼出气体酒精含量为124mg/100ml。随后民警将章某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。
经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人章某血液中的酒精含量为115.17mg/100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人章某的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人章某能够如实供述事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年四月一日
书记员 张宗丁
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第146-1号
申请执行人付兴华。
被执行人任建忠。
付兴华与任建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）宣县民初字第692号民事判决书，已经于2015年2月27日发生法律效力。因任建忠未履行全部义务，付兴华于2015年3月25日申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第692号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金200万元及利息，尚未执结。申请执行人付兴华在本案终结后，如发现被执行人任建忠有可供执行的财产或者其他财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人任建忠仍有继续履行（2014）宣县民初字第692号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1786号
原告：宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区金工路1号。
法定代表人：张林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍智英，系该公司法律顾问。
被告：登封市豫安煤业有限公司，住所地位于河南省登封市宣化镇岳爻村。
法定代表人：刘国有,职务不详。
原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司（以下简称宁夏奔牛集团公司）与被告登封市豫安煤业有限公司（以下简称登封豫安煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告宁夏奔牛集团公司的委托诉讼代理人雍智英到庭参加诉讼，被告登封豫安煤业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏奔牛集团公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1822000元、支付利息245970元（自2015年2月26日至立案之日），并支付实际付清款项之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月9日签订了《工业品买卖合同》，合同价款302万元，原告履行义务后给被告开具了302万元的增值税发票。因余款1822000元至今未付，故原告诉至法院。
登封豫安煤业公司未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、增值税发票、企业询证函、企业信息等证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告双方于2013年1月9日签订了《工业品买卖合同》，合同价款302万元，原告给被告开具了302万元的增值税发票。被告共计支付货款1198000元，因余款1822000元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。因被告至今拖欠原告货款，故原告要求其支付货款1822000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因企业询证函中确定的欠款数额时间为2016年3月17日,故被告应支付原告利息损失从2016年3月18日计算至立案之日即2017年5月25日，共计433日，数额为129686元（1822000元×年利率6%÷365日×433日）。对于原告要求被告支付利息至款项还清为止的诉求，因本判决生效后进入执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，所以本院认定为自2017年5月26日起至本判决生效之日期间的利息以年利率6%计算支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告登封市豫安煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司货款1822000元；
二、被告登封市豫安煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司利息损失129686元，自2017年5月26日至本判决生效之日期间利息以年利率6%计算支付；
三、驳回原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23344元，由原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司负担1344元，被告登封市豫安煤业有限公司负担22000元。
公告费600元，由被告登封市豫安煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年十月十一日
书记员宋翠平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初1786号原告：宁夏天地奔牛实业集团有限公司,住所地位于宁夏石嘴山市大武口区金工路1号。法定代表人：张林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雍智英，系该公司法律顾问。被告：登封市豫安煤业有限公司，住所地不详。法定代理人:刘国有，职务不详。原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司与被告登封市豫安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 洋人民陪审员  许安平人民陪审员  孙永珍二〇一七年七月一日书 记 员  白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1786号原告：宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区金工路1号。法定代表人：张林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雍智英，系该公司法律顾问。被告：登封市豫安煤业有限公司，住所地位于河南省登封市宣化镇岳爻村。法定代表人：刘国有,职务不详。原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司（以下简称宁夏奔牛集团公司）与被告登封市豫安煤业有限公司（以下简称登封豫安煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告宁夏奔牛集团公司的委托诉讼代理人雍智英到庭参加诉讼，被告登封豫安煤业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏奔牛集团公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1822000元、支付利息245970元（自2015年2月26日至立案之日），并支付实际付清款项之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月9日签订了《工业品买卖合同》，合同价款302万元，原告履行义务后给被告开具了302万元的增值税发票。因余款1822000元至今未付，故原告诉至法院。登封豫安煤业公司未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、增值税发票、企业询证函、企业信息等证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2013年1月9日签订了《工业品买卖合同》，合同价款302万元，原告给被告开具了302万元的增值税发票。被告共计支付货款1198000元，因余款1822000元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。因被告至今拖欠原告货款，故原告要求其支付货款1822000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因企业询证函中确定的欠款数额时间为2016年3月17日,故被告应支付原告利息损失从2016年3月18日计算至立案之日即2017年5月25日，共计433日，数额为129686元（1822000元×年利率6%÷365日×433日）。对于原告要求被告支付利息至款项还清为止的诉求，因本判决生效后进入执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，所以本院认定为自2017年5月26日起至本判决生效之日期间的利息以年利率6%计算支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告登封市豫安煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司货款1822000元；二、被告登封市豫安煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司利息损失129686元，自2017年5月26日至本判决生效之日期间利息以年利率6%计算支付；三、驳回原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23344元，由原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司负担1344元，被告登封市豫安煤业有限公司负担22000元。公告费600元，由被告登封市豫安煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年十月十一日书记员宋翠平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1068号
罪犯王卫科，男，汉族，初中文化，1959年5月18日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于1989年以被告人王卫科犯抢劫罪判处有期徒刑十五年；该院又于2005年11月8日作出(2005)西刑一初字第180号刑事判决，以被告人王卫科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年3月16日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2011年9月22日、2013年11月26日经本院二次裁定减刑三年八个月（刑期至2024年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王卫科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王卫科在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王卫科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王卫科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王卫科确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王卫科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫科减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05836号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层。
法定代表人李国。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07154号
原告：王道启，男，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周根振，男，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈太敏，男，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告王道启诉被告周根振、陈太敏民间借贷纠纷一案中，原告王道启于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈太敏所有的位于宿州市两淮北关新城E2区3#楼106室房产（房地权宿字第号）予以查封，并提供其所有的位于宿州市环城北路淮海路口房产（房地权宿字�号）作为担保，本院决定合并采取保全措施。
本院认为，原告王道启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈太敏所有的位于宿州市两淮北关新城E2区3#楼106室房产（房地权宿字第号）予以查封。
二、对原告王道启提供其所有的位于宿州市环城北路淮海路口房产（房地权宿字第号）予以查封。
上述房产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复�期间不停止裁定的执行。
审判员 武军
二〇一五年八月十二日
书记员 刘双
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第451号
上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ。
委托代理人李平国。
被上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃武威通达建筑路桥工程有限公司。
法定代表人崔国顺，该公司经理。
委托代理人温长远，该公司员工。
委托代理人任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人李平国，被上诉人甘肃武威通达建筑路桥工程有限公司的委托代理人温长远、任旭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月7日，原告ＸＸ以甘肃鹏熙塑业有限责任公司的名义（该公司尚未成立）与被告签订房屋租赁合同，该合同约定：被告将位于武威市城东工业园区武威通达建筑路桥工程公司料场内的办公楼第四层及车间和水池租赁给原告使用，期限为三年一个月（从2014年12月1日至2017年12月31日止），年租赁费为190000元；双方在履行合同中若发生违约责任，由违约方承担租赁费总额20%的违约金。合同签订后，原告支付被告租赁费205800元（一年零一月）。2014年11月9日，因原告ＸＸ驾车不慎，在云南省临安镇发生重大交通事故。2015年1月21日，原告以其发生交通事故属不可抗力委托甘肃银城律师事务所与被告协商合同解除事宜，双方无法达成合意。故原告（反诉被告）起诉被告（反诉原告）要求解除合同，返还其超付的租赁费；被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）发生交通事故不属不可抗力，要求原告（反诉被告）承担5个月的租赁费79166.7元及承担租赁费总额20%的违约金41166.6元。
原审法院认为，原告以甘肃鹏熙塑业有限责任公司的名义与被告签订房屋租赁合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以确认。合同签订后，甘肃鹏熙塑业有限责任公司未能依法成立，故在该租赁合同中代表甘肃鹏熙塑业有限责任公司签字的ＸＸ应承担该合同约定的权利及义务。其次，原告ＸＸ因在发生交通事故后逃逸，被依法刑事拘留不属于法律规定的不可抗力范畴，故原告（反诉被告）主张因发生不可抗力要求解除合同的主张不能成立。原审法院认为，原告（反诉被告）通过甘肃银城律师事务所发出律师函要求解除合同，该行为亦表明原告（反诉被告）已不履行合同，该律师函到达被告（反诉原告），被告（反诉原告）未及时表示是否同意解除，故应认定被告（反诉原告）已同意解除合同。故应认定该合同于2015年1月30日已解除，原告应支付被告租赁费从2014年12月1日至2015年1月30日即31600元。同时原告（反诉被告）单方面要求解除合同，应按合同约定承担违约责任即承担租赁费总额20%的违约金（该违约金应以原告已交付的租赁费总额20%即41160元为宜）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、依法解除原告（反诉被告）ＸＸ与被告（反诉原告）甘肃武威通达建筑路桥工程有限公司签订的房屋租赁合同；二、被告（反诉原告）甘肃武威通达建筑路桥工程有限公司返还原告（反诉被告）ＸＸ房屋租赁费174200元；三、原告（反诉被告）ＸＸ支付被告（反诉原告）甘肃武威通达建筑路桥工程有限公司违约金41160元。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告（反诉被告）ＸＸ负担；反诉受理费415元，由原告（反诉被告）ＸＸ负担。
原审原告ＸＸ上诉称，上诉人发生交通事故属于不可抗力，不应承担违约责任；合同实际并未履行，请求退还全部房租费。
被上诉人甘肃武威通达建筑路桥工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，判处适当，要求维持原判。
二审诉讼中，被上诉人为反驳上诉人的上诉理由，申请证人范某某、刘某某出庭作证，以证明租赁的场地已实际交付给了上诉人ＸＸ。
法庭组织双方当事人对二审中被上诉人提供的证人证言进行了质证，上诉人对证人证言提出了异议，认为证人证言不属实，不予认可。本院认为，因证人范某某、刘某某系被上诉人的员工，与被上诉人有特殊关系，其证言的证明力本院不予采信。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ以甘肃鹏熙塑业有限责任公司的名义与被上诉人甘肃武威通达建筑路桥工程有限公司签订房屋租赁合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同。合同签订后甘肃鹏熙塑业有限责任公司未能依法成立，代表该公司签字的上诉人ＸＸ应承担该合同约定的权利及义务。上诉人驾车发生交通事故，不属于法律规定的不可抗力范畴，上诉人主张其因不可抗力不能履行合同，不应承担违约责任的理由不能成立。在二审诉讼中，上诉人同意承担违约责任，故原审判决由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。因双方签订房屋租赁合同后，上诉人虽于2015年1月21日委托甘肃银城律师事务所向被上诉人函告要求协商房屋租赁合同解除事宜，但双方并未达成一致意见，上诉人又于2015年1月30日起诉要求解除合同，即使租赁的房屋未实际交付上诉人，在房屋租赁合同解除前，也会导致被上诉人无法再次出租房屋取得租赁费收益，原审判决上诉人承担2015年1月30日前的租赁费并无不当，上诉人提出的房屋实际未交付，请求返还全部租赁费的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯亚涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1422号
上诉人（原审被告）：安徽永兴建设有限公司，住所地亳州市谯城区荮都大道与西一环交叉口。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋克彬，男，1967年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张殿侠，男，1972年4月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董国庆，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。
上诉人安徽永兴建设有限公司（以下简称永兴公司）、宋克彬因与张殿侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永兴公司的委托代理人姜慧影，宋克彬，张殿侠及其委托代理人董国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴公司、宋克彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉求或发回重审；被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：永兴公司向被上诉人借款后已经先后多次归还被上诉人数十万元，该款应从案涉借款本金扣除，一审法院位于审理，明显有误。宋克彬虽在借条上面签字担保，但是并没有见到被上诉人把钱交给永兴公司，并且签字时三方言明被上诉人先找永兴公司要钱，只有永兴公司没有偿还能力时，才能要求宋克彬承担担保责任，故此，宋克彬承担的是一般保证责任。
张殿侠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
张殿侠一审诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元，被告宋克彬依法承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年9月21日被告永兴建设公司因做生意资金不足由被告宋克彬担保借原告现金30万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。借条内容：“安徽永兴建设有限公司短期借款借入凭证（正本），2015年9月21日，交款人姓名：张殿侠，借款金额大写：叁拾万元整（¥300000.00）元，领导签字：孙勇，担保人：宋克彬，2015年9月21号”。后经多次催要，二被告没有还款。
一审法院认为：本案原告张殿侠主张被告永兴建设公司偿还借款,且向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告永兴建设公司偿还借款300000元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告宋克彬作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告宋克彬保证的方式应为连带保证。被告宋克彬承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决：一、被告安徽永兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张殿侠借款300000元。二、被告宋克彬承担连带还款责任，宋克彬承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对被告安徽永兴建设有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告安徽永兴建设有限公司、宋克彬负担2262元。
永兴公司二审举证四张银行流水及永兴公司和雅晓杰出具的证明一份，证明永兴公司分四次偿还张殿侠127000元。
张殿侠质证称，该款与本案无关联性，2016年1月26日的29500元及2015年12月23日的14500元偿还的是我举证的2015年10月15日50万元借条上的利息；2015年11月17日24000元及2016年3月8日59000元的流水没有原件，不予认可。
宋克彬对永兴公司所举证据无异议。
张殿侠举证永兴公司于2015年10月15日出具的50万元借条一张，证明其与永兴公司存在多笔借款。
永兴公司质证认为该借条未约定利息，张殿侠称偿还的是该借条的利息没有依据。宋克彬认为该借条与本案无关。
当事人二审所举其他证据同一审，相对方的质证意见基本同一审。
对永兴公司二审所举证据，因张殿侠提供了永兴公司出具的其他借条并否认永兴公司所举证据与本案的关联性，且永兴公司举证证据显示的还款时间也在一审立案之前，一审中永兴也没有提及其偿还过案涉借款，故对永兴公司二审所举证据不予认定。对张殿侠二审所举新证据，该证据系其与永兴公司之间本案借款之外的债权凭证，其可与永兴公司另案处理，本案中不予认定。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：永兴公司是否已经偿还张殿侠部分借款；宋克彬是承担一般保证还是连带保证责任。
关于永兴公司是否偿还张殿侠部分借款的问题。永兴公司一审没有举证，也没有答辩其偿还过案涉借款，二审中举证了四张银行流水，据以证明其已经偿还张殿侠借款1270000元，但该证据不足以证明永兴公司偿还的是案涉借款，具体理由本院已在该证据的分析认定中详述，于此不再重复。永兴公司的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。关于宋克彬的保证责任的性质问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，宋克彬以担保人的身份在案涉借据上签名，没有约定具体的保证方式，依法应承担连带保证责任。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人安徽永兴建设有限公司、宋克彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十月三十一日
书记员 张宇楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1037号
原告：张勉生。
被告：王文政。
原告张勉生与被告王文政财产损害纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勉生、被告王文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勉生诉称，原告曾在淄川区孝妇河边建有房屋六间，2005年8月2日被洪水冲毁。当时原告找时任村负责人的被告王文政交涉赔偿时，王文政自愿由其个人向原告赔偿6万元。其余事项由被告与村委处理。为此，被告与原告签订协议书一份，约定由被告本人于2006年向原告补偿6万元，分两次付清。按照协议，被告已在2006年4月份向原告支付3万元，但剩余3万元虽经原告多次催要，被告始终未曾支付。2016年春节，原告又找被告催要欠款时，被告同原告一起到淄川区法院请求处理，但仍未付款。因此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告剩余赔偿款3万元，支付利息及相关经济损失12000元。
被告王文政辩称，2001年原告在本村生产保温材料，后来村委将原告的生产场地卖掉，不得不让原告搬迁。原告要求让村里给找个地方继续生产，当时村委主任崔兴刚给原告在淄川孝妇河边上找了一块地，让原告搬迁过去继续生产保温材料。崔兴刚代表村委与原告签了份合同，约定以后如果给原告造成损失由村委赔偿。当时被告在村里担任村书记职务，对于协议书的内容被告也表示了同意。2004年8月份孝妇河发大水，将原告在孝妇河边上建造的六间房屋冲毁，原告拿着和崔兴刚签订的协议书找到被告要求赔偿18万元。后经协商，决定由村委赔偿原告6万元。之后原告多次向被告催要欠款，因为村里没钱，被告与原告签了份协议书，约定分两次付清。当时被告本人自己有3万元就给了原告。2007年1月份，被告辞去村主任职务，原告的事情被告就不管了。因此，原告主张的3万元欠款应当由南石谷村委会偿还。被告自1996年12月份至2007年1月份在本村担任村书记职务，自2002年到2007年1月份在本村担任村书记兼村主任职务。
经审理查明，原告张勉生于2000年在原淄川区城南镇南石谷村（以下简称南石谷村）经营保温材料厂。因原淄川区城南镇南石谷村村民委员会（以下简称南石谷村委会）对原告张勉生的生产场地进行了占用，南石谷村委会要求原告对生产场地进行搬迁。村委会派人为原告在淄川孝妇河边上重新找了生产场地，并于2000年11月26日原告与南石谷村委会签订协议书一份，约定：“南石谷村村民张勉生由原来的保温材料厂迁移到村西河滩，如上级有关部门对该厂补办任何手续或者罚款等，均由南石谷村出面解决并承担全部责任，包括一切经济责任”。该协议书备注如下内容：“因张勉生原厂未作任何处理及补偿”。后原告在新址上建造房屋六间。2005年8月2日，淄川区孝妇河发洪水将原告的六间房屋冲毁。2006年4月9日，原告与时任南石谷村村委书记兼村主任的被告签订协议书一份，约定：“因05年8月2日洪水将张勉生在孝妇河边房屋六间冲塌，补偿费陆万元，付款方式06年4月20日付叁万元正，余款在06年10月10日付清”。2006年4月30日，被告在担任南石谷村委会负责人期间个人支付原告3万元。
另查明，原淄川区城南镇南石谷村村民委员会已更名为淄川区昆仑镇南石谷村村民委员会。
以上事实有当事人提供的协议书、收条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案损害事实产生的起因系被告王文政在担任南石谷村委会负责人期间，南石谷村委会占用了原告的生产场地而对原告造成了财产损害事实的发生。南石谷村委会与原告签订了赔偿协议，约定由南石谷村委会赔偿原告损失6万元，因此，南石谷村委会系本案的侵权主体。后被告个人支付原告3万元，系被告在南石谷村委会担任负责人期间履行的职务行为。本案在审理过程中，经征求原告意见，原告不同意变更或追加南石谷村委会为本案被告。因此，原告张勉生要求被告王文政承担赔偿责任的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张勉生对被告王文政的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告张勉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一六年五月十二日
代理书记员 崔天琪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1011号
原告：马建军。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李小华。
原告马建军与被告李小华修理合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员张晓华适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告马建军及其委托代理人王瑞潜，被告李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军诉称：我在迁安市马兰庄镇西马兰庄村经营惠缘汽车修理部。被告经营货运生意经常在我处修理车辆、更换轮胎等。这期间被告陆续给我结算过部分修理费。直至2015年2月17日，我和被告进行对账，核对被告累计拖欠我修理费24570元，并给我出具欠据一份。我诉请要求被告偿还我修理费24570元并承担本案诉讼费用。
被告李小华辩称：我在原告处修车并拖欠修理费的事实属实，但是拖欠数额不对，不同意给付原告24570元修理费。理由如下：我经营货运生意，在原告的修理部修车。2015年2月17日，我和原告确实核对过账目并在核对账目上签署我本人姓名。虽然原告提交的条子上有我的签名，但我记不清该签名是不是我本人签署的。经过我本人核对，我拖欠原告的修理费中26530元属实，但车号为5913的修理费1840元和胎钱2500元不属实。当时我给付了原告2000元现金，并给付了4300元运费票抵顶4300元债务，在2015年6月份我给付原告5000元现金偿还该笔债务。累计我尚欠原告15230元修理费。我同意偿还原告15230元修理费。
经审理查明：原告经营迁安市马兰庄镇惠缘汽车修理部，被告经营车辆货运业务。被告长期在原告修理部修理车辆，原被告之间存在长期车辆修理合同关系。被告陆续偿还原告修理费。截止2015年2月17日，经原被告对账，被告累计拖欠原告修理费24570元。被告在欠据上签字。欠据如下“8568车19320，5913车1840元，1252车7210元，胎钱（老杨）2500，总欠24570元。2015年2月17日止李小华”。
上述事实，有原被告陈述，欠据原件等证据证实。
本院认为：被告长期在原告修理部修车，原被告形成修理合同关系。原告提交被告签名欠据一份，证实被告拖欠其24570元修理费，对该欠据真实性本院予以采信。被告承认欠款事实但对欠款数额有异议，认为已偿还原告部分欠款，只欠15230元，且对该欠据中的签字是否为本人亲笔签署记不清楚，但对其主张未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李小华在本判决生效之日起十日内给付原告马建军车辆修理费24570元。
案件受理费207元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘娇娇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3432号
原告陈某，农民。
被告曹某甲，农民。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩曹某乙，现一岁半。原、被告结婚后发现双方性格不合，共同生活期间根本没有共同语言，且双方经常因琐事争吵，被告对原告从不以诚相待。起初，原告给予忍让，但原告发现被告根本没有悔过的意思，双方矛盾依旧。因此原告认为这样的婚姻已经没有维持的意义，原告起诉要求与被告离婚，玉田县人民法院于2014年11月判决不准离婚，现已生效满六个月，双方依然未能和好，互不履行夫妻义务至今，故再次起诉要求与被告离婚。婚生男孩曹某乙随原告生活，被告负担抚养费；原、被告夫妻共同财产：在夫妻存续期间，建院墙一座（价值7000元）要求依法分割；原告个人财产：电视机一台，电视柜、茶几各一个，沙发、太阳能各一套及生活用品用具一部归原告个人所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、（2014）玉民初字第3735号民事判决书一份，证明原告以夫妻感情不和为由，曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告曹某甲辩称，被告同意离婚。但婚生男孩应随被告生活，孩子抚养费被告自己负担，原告的个人物品归原告所有。
被告曹某甲未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告陈某与被告曹某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。于2014年1月8日生一男孩曹某乙，现随原告生活。原、被告结婚后夫妻感情一般，后因生活琐事生气吵架，原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，经玉田县人民法院判决不准其离婚后未履行夫妻义务。在诉讼过程中，被告同意原告要求离婚的诉讼请求。原、被告结婚后，与被告的母亲未曾分家。在原、被告夫妻关系存续期间建院墙一座。原告在被告处的个人财产：电视机一台，电视柜、茶几各一个，沙发、太阳能各一套，生活用品用具一部；被告在原告处的个人物品：编号为玉田集用（2005移）第0515号土地使用权人曹义伍、编号为玉田集用（2005移）第0516号土地使用权人曹义伍、编号为玉田集用（2005移）第0517号土地使用权人曹某甲的集体土地使用权证三个。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后因生活琐事生气吵架，原告曾以夫妻感情破裂为由依法起诉要求与被告离婚，经玉田县人民法院判决不准其离婚后，未履行夫妻义务，无和好的可能。在诉讼过程中，被告同意原告要求离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。原、被告离婚后，对子女均有抚养的权利和义务。原、被告的婚生孩子年龄较小，为孩子有一稳定的生活环境，原、被告离婚后孩子随原告生活为宜，被告负担抚养费，抚养费的数额应按照河北省农、林、牧、渔业工资标准，被告每年给付孩子抚养费的数额为3800元为宜。原、被告个人财产应归其个人所有。在诉讼过程中，被告主张在原告处有自己的古钱131个、邮票190多张及硬币（具体数量多少不清），未向本院提供证据，且原告不予认可，对被告的主张本院不予采信。原、被告结婚后与被告母亲未分家另过，在其夫妻关系存续期间建院墙一座，应属于家庭共同财产，如主张权利可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”、第三十六条二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第十八条“有下列情形之一的，夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；‥‥‥”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告曹某甲离婚；
二、婚生男孩子曹某乙随原告陈某生活，自2015年8月起由被告曹某甲每年给付孩子抚养费3800元，于每年元月十日前付清当年抚养费，其中2015年8月至12月的抚养费1585元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、原告陈某的个人财产：电视机一台，电视柜、茶几各一个，沙发、太阳能各一套，生活用品用具一部归原告所有，于本判决生效之日起三日内履行；
四、原告陈某将编号分别为玉田集用（2005移）第0515号、玉田集用（2005移）第0516号、玉田集用（2005移）第0517号的集体土地使用权证交付给被告曹某甲，于本判决生效之日起三日内履行；
五、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元，于判决生效之日起三日内由被告向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 边玉凤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更795号
罪犯江涛，男，1967年2月27日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年2月17日作出（2013）永刑初字第66号刑事判决，以被告人江涛犯�用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，继续追缴赃款人民币92108元发还受害银行。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。刑期执行至2016年11月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员吴福钒、林礼汀，福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯江涛到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯江涛有悔改表现，符合减刑的法定条件，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯江涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一六年一月累计获得达标分十八点二分。二0一四年、二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯江涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯江涛予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第267号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告项井军，男，1972年3月28日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张淑艳，女，1965年4月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王文国，男，1960年6月28日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告项景云，女，1962年7月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张有利，男，1973年1月24日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘艳华，女，1973年12月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华于2013年12月9日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华从2014年10月9日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告项井军、张淑艳共欠借款本息41194元；被告王文国、项景云共欠借款本息30769元；张有利、刘艳华共欠借款本息10051元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华于2013年12月9日分别在原告处贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华从2014年10月9日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告项井军、张淑艳共欠借款本息41194元；被告王文国、项景云共欠借款本息30769元；张有利、刘艳华共欠借款本息10051元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告项井军、张淑艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息41194元；被告王文国、项景云于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本30769元；被告张有利、刘艳华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本10051元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告项井军、张淑艳、王文国、项景云、张有利、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李丽平
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初02272号
原告：潘熙善，男，1967年10月3日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：王金伟，女，1969年4月4日出生，汉族，住址同上。
被告：潘养庆，男，1974年3月7日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告潘熙善与被告潘养庆民间借贷纠纷一案中，因原告潘熙善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告潘熙善负担。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 项琪珺
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1511号
申请执行人周慧敏
被执行人吕银萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初00301号，依法向被执行人吕银萍发出执行通知书，责令被执行人吕银萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕银萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕银萍（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 潘洁蓉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6286号
罪犯王强，曾用名王骋洲。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）蠡刑初字第185号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，于2014年4月11日至2015年7月29日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年7月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初399号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨晨，男，汉族，鹤壁市市政管理处职工，住鹤壁市山城区。
被告：李伟，男，汉族，鹤壁市市政管理处职工，住鹤壁市山城区。
被告：晋伏清，男，汉族，无固定职业，住河南省汤阴县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告杨晨、李伟、晋伏清借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖144号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、被告杨晨、李伟、晋伏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨晨偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年10月1日起至2008年6月4日止展期利息按合同约定利率月息11.715‰计算；自2008年6月5日起逾期利息按日万分之5.115计算）直至本清息止；2、被告杨晨给付原告保全申请费320元；3、被告李伟、晋伏清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年6月7日，原告与被告杨晨签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.23‰，逾期利率为日万分之5.115。被告李伟、晋伏清为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护合法权益，提起诉讼。
被告杨晨辩称，对借款合同无异议，但我不是实际用款人，借款已超诉讼时效，不应承担还款责任，保全申请费也不应给付。
被告李伟辩称，我只是在合同上签字，具体谁贷款我不清楚，不应承担连带责任。
被告晋伏清辩称，对担保事实无异议。
经审理查明：2006年6月7日，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与杨晨、李伟、晋伏清、王新朝签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人杨晨向贷款人鹤壁市山城区上峪农村信用合作社借款30000元,期限为2006年6月7日至2007年6月6日，贷款月利率为10.23‰，逾期利率为日万分之5.115。被告李伟、晋伏清、王新朝为该借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社向借款人杨晨支付了借款30000元。2007年6月5日，借贷双方协商延期还款一年，期限自2007年6月6日至2008年6月4日，延期利率为月息11.715‰。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2007年9月30日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与被告杨晨、李伟、晋伏清签订的保证担保借款合同及双方协商签订的延期还款协议书均不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区上峪农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区上峪农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告杨晨作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杨晨偿还借款本金30000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李伟、晋伏清自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告李伟、晋伏清主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告杨晨辩称该借款已超诉讼时效的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年10月1日起至2008年6月4日止展期利息按合同约定利率月息11.715‰计算；自2008年6月5日起逾期利息按日万分之5.115计算）直至本清息止；
三、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；
四、被告李伟、晋伏清对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告杨晨追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨晨、李伟、晋伏清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年六月十九日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初399号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：杨晨，男，汉族，鹤壁市市政管理处职工，住鹤壁市山城区。被告：李伟，男，汉族，鹤壁市市政管理处职工，住鹤壁市山城区。被告：晋伏清，男，汉族，无固定职业，住河南省汤阴县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告杨晨、李伟、晋伏清借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖144号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、被告杨晨、李伟、晋伏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨晨偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年10月1日起至2008年6月4日止展期利息按合同约定利率月息11.715‰计算；自2008年6月5日起逾期利息按日万分之5.115计算）直至本清息止；2、被告杨晨给付原告保全申请费320元；3、被告李伟、晋伏清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年6月7日，原告与被告杨晨签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.23‰，逾期利率为日万分之5.115。被告李伟、晋伏清为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护合法权益，提起诉讼。被告杨晨辩称，对借款合同无异议，但我不是实际用款人，借款已超诉讼时效，不应承担还款责任，保全申请费也不应给付。被告李伟辩称，我只是在合同上签字，具体谁贷款我不清楚，不应承担连带责任。被告晋伏清辩称，对担保事实无异议。经审理查明：2006年6月7日，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与杨晨、李伟、晋伏清、王新朝签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人杨晨向贷款人鹤壁市山城区上峪农村信用合作社借款30000元,期限为2006年6月7日至2007年6月6日，贷款月利率为10.23‰，逾期利率为日万分之5.115。被告李伟、晋伏清、王新朝为该借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社向借款人杨晨支付了借款30000元。2007年6月5日，借贷双方协商延期还款一年，期限自2007年6月6日至2008年6月4日，延期利率为月息11.715‰。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2007年9月30日。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与被告杨晨、李伟、晋伏清签订的保证担保借款合同及双方协商签订的延期还款协议书均不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区上峪农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区上峪农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告杨晨作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杨晨偿还借款本金30000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李伟、晋伏清自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告李伟、晋伏清主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告杨晨辩称该借款已超诉讼时效的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年10月1日起至2008年6月4日止展期利息按合同约定利率月息11.715‰计算；自2008年6月5日起逾期利息按日万分之5.115计算）直至本清息止；三、被告杨晨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；四、被告李伟、晋伏清对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告杨晨追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨晨、李伟、晋伏清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  高海燕二〇一八年六月十九日书记员  李艳丽
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初730号
原告：尹兰军，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：曹瑞岗，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务法律工作者。
被告：崔伟霞（系曹瑞岗之妻），女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告尹兰军与被告曹瑞岗、崔伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹兰军的委托诉讼代理人谭淑艳、被告曹瑞岗的委托诉讼代理人王鹏举�庭参加诉讼，被告崔伟霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兰军向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹瑞岗偿还借款40万元，并按月利率2%支付利息66666.7元（自2016年5月1日至借款还清之日继续付息）；2.被告崔伟霞承担共同还款责任。事实和理由：2015年4月1日被告曹瑞岗向原告借款40万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2015年4月1日起至2015年4月15日止，月利率20‰。合同签订后，原告按约将借款汇入被告指定帐户，被告给原告出具收条一张。借款到期后，被告将借款利息支付至2015年8月31日，之后未再偿还借款本息。被告曹瑞岗与崔伟霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告曹瑞岗辩称，对借款事实、借款期限、利率没有异议，被告曹瑞岗只收到原告借款388000元，且已通过潘路浩偿还原告30万元。被告曹瑞岗与崔伟霞是夫妻关系，此借款是曹瑞岗个人借款，没有用于夫妻共同生活，崔伟霞并不知情，应由被告曹瑞岗个人承担。
被告崔伟霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日被告曹瑞岗、崔伟霞登记结婚。2015年4月1日原告尹兰军与被告曹瑞岗签订借款合同一份，约定曹瑞岗向尹兰军借款40万元，月利率20‰，期限15天，自2015年4月1日起至2015年4月15日止，被告曹瑞岗出具收到尹兰军现金40万元的收条一张。合同签订当日原告尹兰军通过农行62×××62账户向被告曹瑞岗农行62×××66账户转账付款388000元。借款到期后，被告曹瑞岗支付利息至2015年8月31日。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、收条、银行转帐付款交易回单、婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原告尹兰军与被告曹瑞�签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告曹瑞岗未按约履行还款义务，显属违约；原告尹兰军与被告曹瑞岗借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，故原告尹兰军要求被告曹瑞岗偿还借款本息，应予以支持。该债务产生于被告曹瑞岗、崔伟霞夫妻关系存续期间，原告尹兰军主张被告崔伟霞应对被告曹瑞岗的债务共同承担清偿责任，符合法律规定。原告尹兰军主张被告曹瑞岗的借款中包含现金12000元，证据不足，不予支持。被告曹瑞岗主张通过潘路浩偿还原告30万元，证据不足，不予支持。
综上所述，原告尹兰军要求被告曹瑞岗、崔伟霞偿还借款40万元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹瑞岗、崔伟霞于本判决生效之日起10日内偿还原告尹兰军借款388000元，并按月利率2%支付利息（自2015年9月1日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告曹瑞岗、崔伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初730号
原告：尹兰军，男，1976年11月21日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：曹瑞岗，男，1985年3月8日出生，汉族，住阜城县。
被告：崔伟霞（系曹瑞岗之妻），女，1987年6月12日出生，汉族，住阜城县。
原告尹兰军与被告曹瑞岗、崔伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告曹瑞岗、崔伟霞起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年八月十三日
书 记 员 倪晶晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7186号
原告:黄烽书，男，1982年1月1日出生，公民身份号码，汉族，住福建省。
被告：北京姿美堂生物技术有限公司，统一社会信用代码，住所北京市。
法定代表人：徐熙明，该公司董事长。
原告黄烽书与被告北京姿美堂生物技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告北京姿美堂生物技术有限公司（以下简称姿美堂公司）提出管辖权异议，经本院裁定驳回其管辖权异议后，其在法定期限内未提出上诉。本院于2016年9月12日公开开庭审理。原告黄烽书到庭参加诉讼，被告姿美堂公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄烽书向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款762元；2.被告支付原告三倍赔偿金2286元。事实和理由：原告于2016年6月13日通过淘宝网向在被告公司经营的淘宝旗舰店购买了13盒综合果蔬酵素，共计支付了货款762元，后被告通过快递将货物交付原告，其中另有赠送5盒产品。原告收到货物后发现被告在其网页宣传中存在虚假宣传的情形：1.其宣传其产品为台湾进口酵素，但商品的外包装注明该产品的产地是上海市；2.其宣传其产品具有塑身养颜、排毒的功效，但其产品仅有QS的食品安全标志不具有保健品的功效。因此，因原告存在虚假宣传欺诈消费者的情形，请求撤销双方之间的合同，并依法判令被告支付原告赔偿金2286元。
被告姿美堂公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告营业执照，以证明被告身份情况及主体资格；3.原告向被告下单购买的交易页面及支付宝付款页面截屏，购物发票及物流详情单，以证明原告向被告购买本案产品，并支付了货款762元的事实；4.被告所经营的淘宝旗舰店页面截图及商品实物，以证明被告所出售的产品存在虚假宣传的事实。
经审理对本案事实可作如下认定：被告所提供的增值税发票为正式发票，其上加盖有被告公司的印章，其上所记载信息与原告所提供的交易页面截屏等交易信息一致，可以证明原告于2016年6月13日通过淘宝网向被告购买综合果蔬酵素产品13盒的事实，被告另有赠送5盒综合果蔬酵素，原告共计支付被告货款762元的事实。原告提供了其向被告购买产品的被告在淘宝网所经营的旗舰店的产品宣传页面截图，经本院于庭审中上网进行核对，可以认定原告所提供的页面截图确属于被告所经营的淘宝旗舰店的宣传图文。
本院认为，根据原告所提供的页面截图所示，被告在其图文宣传中使用了“清肠排毒”、“清油脂瘦腰腹”、“分解脂肪”等保健功能的宣传内容，而被告所出售的产品系仅获得了食品生产许可的普通食品，因此其该项保健功能的宣传违反了《食品广告发布暂行规定》第十四条中关于普通食品“不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用”的禁止性规定，其该项宣传对于接受该产品的消费者的认知产生了不正当诱导的虚假宣传作用、夸大了其所出售的普通食品的功用，原告主张被告的宣传属于欺诈消费者的行为本院予以支持。原告作为受欺诈者，其主张撤销双方之间的买卖合同符合法律规定，本院予以支持，被告应当退还原告已支付的货款762元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，原告据此主张被告应支付其赔偿金2286元符合该法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告作为产品经营者应当依法对其产品进行宣传，但被告对其销售的普通食品违法宣传保健功效，其宣传对消费者造成不当的诱导，其该虚假宣传的行为应当视为对消费者的欺诈行为，原告据此主张撤销双方之间的买卖合同，并由被告退还货款、支付货款的3倍作为赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告姿美堂公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京姿美堂生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄烽书消费款项762元；
二、被告北京姿美堂生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄烽书赔偿金2286元。
本案受理费50元，因适用简易程序结案依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年九月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c6891e8-c60e-432f-a311-a82d01177d67&imgId=N2M2ODkxZTgtYzYwZS00MzJmLWEzMTEtYTgyZDAxMTc3ZDY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条第二款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。