wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1322行审18号申请执行人萧县国土资源局。住所地萧县龙城镇淮海东路22号，组织机构代码00319649-1。法定代表人李韧，局长。委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。被执行人安徽省皇藏峪旅游发展有限公司。法定代表人杨存军,总经理。萧县国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行萧国土资执罚[2017]315号行政处罚决定书（以下简称315号处罚决定书），本院于同年6月6立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人在法定期限已满没有履行315号处罚决定书由，向本院申请强制执行315号处罚决定书的处罚内容。其认定的事实为，未经依法批准擅自于2016年5月起在萧县官桥镇彭林行政村陈林自然村，占用该自然村的集体土地建皇藏峪北大门，总占地面积162360.0平方米，其中建筑物占地面积3200.0平方米，该宗地不符合土地利用总体规划，地类分别为其它沟渠、耕地、林地、果园、未利用地。被执行人在未办理合法用地手续的情况下建皇藏峪北大门的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人提供其认定违法事实的证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.《官桥镇土地利用总体规划图》；4.《土地利用现状图》；5.现场照片等。提供其办案的程序证据：1、立案审批表；2、调查报告；3、违法案件会审记录；4、行政处罚告知、听证书；5、违法案件处理决定呈批表；6、履行行政处罚决定催告书等。经审查查明，申请执行人于2017年1月19日对被执行人非法占地一案予以立案，次日进行询问、现场勘验，勘验笔录记载了占地位置、地类、四至、用途、性质及占地面积162360平方米，并向被执行人送达了责令停止违法行为通知书。又拍摄了现场照片、提供了《官桥镇土地利用总体规划图》、《土地利用现状图》，确认土地利用规划状况、地类、位置和占地面积为254.7亩,其中已批准用地11.16亩，实际占用土地243.54亩，折算为162360.81平方米。2017年1月26日制作案件调查报告，2月10日组织案件会审，2月17日该案经申请执行人负责人批准给予对被执行人行政处罚，2月24日向执行人送达了处罚和听证告知，而被执行人在规定的时间内没有提出陈述、申辩和听证。2017年3月10日申请执行人以其前述认定的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出315号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令其退还非法占用的土地162360.0平方米。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物3200.0平方米，恢复土地原状。3、并处罚款(基本农田104103.33平方米×25元=2602583.25元、—般耕地11800平方米×15元=177000.0元、非耕地46456.67平方米×5元=232283.35元）,合计:3011866.6元。并限当事人自接到处罚决定书之日起15日内自行履行处罚决定。同时告知被执行人可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或者15日内直接提起诉讼。该处罚决定书于同日送达被执行人。2017年5月12日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，经催告，被执行人仍未履行315号处罚决定书，为此，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人萧县国土资源局作出的315号处罚决定书，所认定被执行人非法占地面积、占用不同地类面积及建筑物面积的主要证据不足，事实不清，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人2017年3月10日作出的萧国土资执罚［2017］315号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  周昭玲审判员  袁 元审判员  单光金二〇一七年六月七日书记员  朱萍萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初347号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：林艳，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金599860元；2、被告支付原告利息254513.85元、复利51698.5元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告林艳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款600860元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金599860元、利息254513.85元、复利51698.5元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款599860元、利息254513.85元、复利51698.5元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款599860元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息254513.85元、复利51698.5元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告林艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，均由被告林艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初103号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人付某某，男，1987年3月17日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：金堂县。2006年1月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年11月20日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年3月21日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月10日刑满释放。2016年1月20日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年2月1日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书，指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年1月15日0时许，被告人付某某在其居住的金堂县竹篙镇竹篙寺25组家中，容留贺某强、刁某等人吸食毒品。经鉴定，从被告人付某某住处查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人付某某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人付某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人付某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人付某某的供述；证人胡某吉、贺某强、刁某的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单及现场指认照片；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人付某某、贺某强、刁某的尿检报告及行政处罚决定书；被告人付某某的常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人付某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人付某某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。
被告人付某某案归案后，如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月1日起至2017年1月31日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年三月二十八日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢116号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长
被执行人刘修潭，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人郭富，女，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）诉被执行人刘修潭、郭富金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第56号民事判决书所确定的义务，被执行人刘修潭、郭富应偿还申请执行人东明县农商银行贷款18528.49元及利息。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，现已履行完毕执行和解协议确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第56号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月八日
书记员 刘瑶瑶
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第839-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，系该行法律顾问。
委托代理人陈中明，系该行客户经理。
被执行人叶门华，男，1983年8月19日出生，汉族，住简阳市。
被执行人黄发全，男，1971年11月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人付文全，男，1957年3月9日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李茂花，女，1960年5月27日出生，汉族，住简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行叶门华、黄发全、付文全其他合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）简阳民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月26日向本院申请执行后，申请执行人申请追加付文全之妻李茂花为被执行人。本院立案执行后于2015年6月26日向被执行人叶门华、黄发全、付文全、李茂花发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，扣划了被执行人李茂花的银行存款20000元（含执行费590元），调查了被执行人所在地，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行叶门华、黄发全、付文全、李茂花尚欠案款26590.88元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第839号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月三十日
书记员 杨家军
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初602号
原告徐某某，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告方某某，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告徐某某诉被告方某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员乌宁其独任公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告方某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告方某某于2007年登记结婚，婚后生有一子，名XXX，由于婚前对被告了解不够充分，婚后被告开始夜不归宿，且性格极其暴躁，并有酗酒恶习，每次醉酒回家后与原告闹事，对原告恶言恶语、拳打脚踢。现夫妻感情已破裂，起诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子XXX（2007年8月1日出生）由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告俩感情也挺好，被告从来也没打过她。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系。被告质证对该证据的真实性无异议。
2、乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1266号民事判决书，证明原告已向法院起诉离婚过一次。被告质证对该证据无异议。
被告提供的证据及原告质证情况：
陕西省榆林市榆阳农村商业银行个人贷款资料，证明原被告共同债务情况。原告质证对该证据无异议。
对原告提供的证据1,2被告无异议，来源合法，内容真实有效，符合证据“三性”，本院予以采信。对被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告徐某某与被告方某某自由恋爱，于2007年7月14日结婚，婚后夫妻感情较好，于2007年8月1日生儿子XXX，现就读于小学二年级。后夫妻双方经常因家庭琐事发生矛盾，2015年5月18日原告徐某某起诉乌审旗人民法院，本院2015年7月10日作出（2015）乌民初字第1266号民事判决不准原告徐某某与被告方某某离婚。原、被告都服判未上诉，但原告徐某某、被告方某某分居至今未和好。夫妻共同债权有李彦平10000元、罗小15000元；共同债务有陕西省榆林市榆阳农村商业银行100000元、贺振荣30000元、徐银祥40000元，周栓狗30000元、周双平30000元、张东华10000元、曹金山20000元、徐世德10000元，共计270000元。
本院认为，原告徐某某、被告方某某因家庭琐事经常发生矛盾，原告2015年5月18日已起诉法院要求离婚一次，经判决不准离婚后，原、被告未能和好，又于2016年3月1日诉至法院要求离婚，现已无和好的可能，被告虽不同意离婚，但勉强维持婚姻关系亦无益处，故原告徐某某请求解除夫妻婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长原则，XXX由其母亲徐某某抚养为宜，被告方某某应负担子女抚养费，抚养费的给付数额，根据方某某的经济负担能力由本院酌定。夫妻共同生活期间的债权、债务应共同分配。原告主张的原、被告双方有12亩水浇地分割问题，原告庭审中没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款、三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告方某某离婚。
二、原、被告婚生子XXX（2007年8月1日生）随原告徐某某生活，待小孩XXX满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；被告方某某自2016年6月1日起给付小孩抚养费每月500元，每半年给付一次，于每年的6月30日、12月30日前给付；被告方某某于每个星期六、日可以探望小孩，原告徐某某应给予被告方某某方便。
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债权，罗小15000元归原告徐某某所有，李彦平10000元归被告方某某所有。
四、原、被告共同生活期间的共同债务27万元，由原告徐某某偿还徐银祥40000元、周栓狗30000元、周双平30000元、徐世德10000元，被告方某某偿还陕西省榆林市榆阳农村商业银行100000元、贺振荣30000元、张东华10000元、曹金山20000元。
五、原、被告双方各自的行李衣物各自带走。
六、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一六年五月二十六日
书记员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初491号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县古河镇前墩村三组50号；2012年8月因使用伪造、变造的机动车驾驶证被上海市公安局金山分局行政拘留15日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月4日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日21时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏BRXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区祁连山南路、铜川路路口追尾撞击吴荣所驾号牌号码为沪B6XX**的小型轿车。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.51毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX明知他人报警，仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人车辆损失人民币1400�。公诉机关认为被告人XXX具有自首，负事故全部责任，赔偿了被害人的经济损失，有劣迹等处罚情节，建议判处被告人XXX四个月以上五个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年3月3日起至2016年7月2日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更791号
罪犯王奇，男，1977年9月7日出生于安徽省临泉县,汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2003年8月6日作出(2003)台刑一初字第49号刑事判决，以被告人王奇犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2003年12月22日作出(2003)浙刑一复字第113号刑事裁定书核准原判。2006年3月29日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年10月20日起至2027年10月19日止），剥夺政治权利改为八年；2009年12月23日新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院作出（2010）芳刑初字第3号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑三年，与前罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年7月31日起至2029年7月30日止），剥夺政治权利八年；本院于2012年3月19日裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利不变；于2013年9月29日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利不变；于2015年4月15日裁定减刑九个月，剥夺政治权利不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分137.07分，名列新湖监狱一监区高度戒备分监区（一般分监区）142人中第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王奇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年7月31日起至2025年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保340号
申请人陈冰雪，女，1994年8月28日出生，苏仙区人，现住郴州市北湖区。
被申请人何纯正，男，1993年2月4日出生，北湖区人，住郴州市北湖区。
申请人陈冰雪因与被申请人何纯正欠款纠纷一案，于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何纯正银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈冰雪提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人陈冰雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何纯正银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王常友
二〇一七年六月八日
书记员 贺 鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第734号
原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孔浩。特别授权。
被告胡国梁，居民。
被告戴承芝，居民。
被告李小虎，居民。
被告郭香莲，居民。
被告段云法，居民。
被告孔庆霞，居民。
以上二被告共同委托代理人路建民，山东创卓律师事务所律师。一般代理。
原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司诉被告胡国梁、戴承芝、李小虎、郭香莲、段云法、孔庆霞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明莉、孔浩，被告段云法、孔庆霞的委托代理人路建民到庭参加诉讼，被告胡国梁、戴承芝、李小虎、郭香莲本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司诉称，被告胡国梁、戴承芝因经营周转向原告申请借款，于2014年9月12日与原告签订借�合同，借款50万元，借款期限6个月，自2014年9月12日起至2015年3月11日止。月利率为12‰，按月结息。被告戴承芝作为胡国梁的配偶与原告签订了共同债务人承诺函，知悉上述贷款、并承诺共同还款。被告李小虎、段云法与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。被告郭香莲、孔庆霞分别作为上述两被告配偶，签订了共同担保人承诺函，知悉上述被告李小虎、段云法为该借款提供担保的事实，并承诺与担保人共同承担连带担保责任。借款到期后，被告违约、逾期未偿还本息。截止至起诉之日，被告尚欠付原告借款本金34万元。故诉至法院，要求被告胡国梁、戴承芝偿还借款本金34万元，并依合同约定按照月息12‰的标准支付利息，由被告李小虎、郭香莲、段云法、孔庆霞承担连带保证责任。
为支持上述诉求，原告当庭提交了以下证据：
1、借款合同、转账凭证、贷款凭证、共同债务人承诺函各一份，证明被告胡国梁向原告借款50万元的事实，原告已向被告发放了借款，被告妻子戴承芝知悉该笔贷款、承诺共同还款。
2、保证合同、共同担保人承诺函各两份，证明被告李小虎、段云法为被告胡国梁借款提供连带责任保证，被告李小虎之妻郭香莲、被告段云法之妻孔庆霞知悉被告担保的事实、承诺共同承担连带清偿责任。
被告段云法、孔庆霞的代理人路建民质证称，在保证合同中仅有段云法个人的担保签字，而原告提交的共同担保承诺函中又加入了段云法的妻子孔庆霞，这属于对保证合同的修改，根据法律规定，担保人不应再承担保证责任。
被告胡国梁、戴承芝、李小虎、郭香莲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩质证的权利。
原告提交的上述证据，�原告加盖公章、被告签字认可，内容真实、形式有效，且与原告当庭陈述相互印证、能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告段云法、孔庆霞代理人当庭提交了录音光盘一份，主张原告与被告胡国梁重新签订还款协议、修改了还款期限，被告段云法不应再继续承担保证责任。
原告质证称，对于该录音的真实性没有异议，但并不能证明被告段云法主张，其仍应承担保证责任。
该证据系被告段云法与原告方工作人员刘某的录音，双方并非重新签订还款协议，被告仍然需要承担保证责任，该录音证据并不能证明被告的主张，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告胡国梁、戴承芝因经营周转向原告申请借款，于2014年9月12日与原告签订借款合同，借款50万元，借款期限6个月，自2014年9月12日起至2015年3月11日止。月利率为12‰�按月结息。被告胡国梁之妻戴承芝与原告签订了共同债务人承诺函，知悉上述贷款、并承诺共同还款。被告李小虎、段云法与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。被告郭香莲、孔庆霞分别作为上述两被告配偶，签订了共同担保人承诺函，知悉上述被告李小虎、段云法为该借款提供担保的事实，并承诺与担保人共同承担连带担保责任。借款到期后，被告违约、逾期未偿还本息。
本院认为，原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司与被告胡国梁签订了借款合同，出于双方意思自愿，且不违反有关法律、行政法规的规定，双方成立金融借款合同关系。借款到期后，胡国梁应当按照合同约定归还本金，并支付利息。被告胡国梁之妻戴承芝与原告签订还款承诺书，知悉上述贷款、认可为夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。被告李小虎、段云法�原告签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。被告李小虎之妻郭香莲、被告段云法之妻孔庆霞与原告签订共同还款承诺书，知悉其配偶为被告胡国梁的借款进行担保的事实，对贷款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国梁、戴承芝于本判决生效后十日内归还原告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司借款本金34万元，并按照合同约定支付利息（自2015年7月21日起支付至本院确定的履行届满之日止）。
二、被告李小虎、郭香莲、段云法、孔庆霞对上述债务承担�带清偿责任，担保人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张尊冉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21e72e45-b179-4130-9d46-8d642bf2e8c0&imgId=MjFlNzJlNDUtYjE3OS00MTMwLTlkNDYtOGQ2NDJiZjJlOGMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1475号
上诉人（原审原告）林西县昌盛房地产开发有限责任公司，住所地：林西县林西镇北郊。
法定代表人李庆江，该公司董事长。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建鹏，个体户，住林西县。
委托代理人兰秀丽，个体户。
上诉人林西县昌盛房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林西县昌盛房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛房地产公司）的委托代理人李悦，被上诉人杨建鹏的委托代理人兰秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审昌盛房地产公司诉称：2013年9月5日，杨建鹏向昌盛房地产公司交付了购买幸福E家小区3号楼1号大厅首付款65万元。2013年9月7日，双方签订了商品房买卖《协议书》，杨建鹏购买了昌盛房地产公司开发的林西镇西街幸福E家小区3号楼1号商厅，协议约定了以付款期限为条件的优惠价格。次日（即2013年9月8日），杨建鹏以办理按揭贷款为由要求昌盛房地产公司出具《商品房买卖合同》，该合同补充条款明确约定“买受人（乙方）自签订合同之日60日内，必须将住房按揭贷款手续办齐，并将贷款金额打到出卖人（甲方）账户上，如逾期每超出一天，按该楼房总价款0.5%收取违约金”。现杨建鹏将部分房款49.81万元提存于林西县公证处，对剩余房款及违约金至今没有交付，双方协商未果，因此要求杨建鹏支付逾期付款违约金677380元，诉讼费由被告承担。
一审杨建鹏辩称：昌盛房地产公司所诉与事实不符，杨建鹏没有违约，关于本案诉争的房屋，双方于2013年9月2日签订了协议书，9月8日签订了商品房买卖合同，杨建鹏按合同约定给付了首付款，杨建鹏也按合同约定积极办理贷款，贷款到位后杨建鹏要求给付剩余价款，昌盛房地产公司拒绝接受，因此杨建鹏将剩余价款提存。双方没有约定剩余价款给付时间，因为双方在合同中约定剩余价款的给付方式为办理贷款，因办理贷款的时间不能确定，因此无法确定时间。本案违约的是昌盛房地产公司，首先，依据合同约定及法律规定，昌盛房地产公司在交付楼房时应当交付使用说明书和质量保证书，但昌盛房地产公司没有交付，因此，昌盛房地产公司违约。在杨建鹏办理贷款后多次向昌盛房地产公司交付价款，昌盛房地产公司拒收，因此对于拒绝接受剩余价款，昌盛房地产公司也违反合同约定。
一审认定事实，2013年9月5日，杨建鹏向昌盛房地产公司交付购买原告开发建设的幸福E家小区3号楼1号商厅首付款65万元。2013年9月7日，双方签订了《协议书》一份，约定杨建鹏购买昌盛房地产公司开发建设的幸福E家小区3号楼1号商厅一处，商厅首付款65万元，协议书对双方的其他权利义务进行了约定。2013年9月8日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定杨建鹏购买昌盛房地产公司开发建设的幸福E家小区3号楼1号商厅面积为229.62平方米，每平方米价格为5000元，总价款为1148100元，付款方式为，合同签订之日一次性交付首付款578100元，其余办理贷款。合同附件五约定，买受人（一方）自签订合同之日起60日内必须将住房按揭贷款（或公积金）手续办齐，并将贷款打到出卖人（甲方）账户上，如逾期，每超出一天，按该楼房总价（全款）的0.1%至0.5%收取违约金。2013年9月9日，昌盛房地产公司将商厅交付给杨建鹏使用。2014年3月5日，杨建鹏将商厅尾欠款提存至林西县公证处。2014年3月10日，昌盛房地产公司将杨建鹏提存至林西县公证处的商厅尾欠款498100元支取。另查明，杨建鹏尾欠款的违约天数为116天，中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%。
一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，昌盛房地产公司已经按合同约定交付了商厅，杨建鹏亦应按合同约定的期限交付商厅价款，杨建鹏未按约定的期限交付商厅价款，存在违约情形，昌盛房地产公司要求杨建鹏支付违约金的诉讼请求本院应予支持。关于违约金数额，昌盛房地产公司主张按楼房总价款每日支付0.5%的违约金，因杨建鹏已经按约定交付了商厅首付款，该部分未违约，逾期付款金额为498100元，因此，应以杨建鹏违约部分计算违约金，且杨建鹏反驳主张违约金过高，要求降低，其反驳理由成立，应予支持，故杨建鹏应按违约部分498100元，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍支付违约金，计35951.76元（498100元×5.6%÷360×116×4＝35951.76元）。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：杨建鹏给付昌盛房地产公司逾期付款违约金35951.76元，限判决生效后十日内给付。
宣判后，昌盛房地产公司不服上诉称，2013年9月7日双方签订商品房买卖《协议书》，协议约定了以付款期限为条件的优惠价格，2013年9月8日杨建鹏以办理按揭贷款为由要求昌盛房地产公司为其出具《商品房买卖合同》，该合同补充条款明确约定买受人自合同签订之日起在60日内，必须将住房按揭贷款手续半齐，并将贷款金额打到出卖人账户上，如逾期每超出一天，按该楼房总价款0.5%收取违约金。双方签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，约定的违约条款是预先设定的，明确约定了违约金的计算方法，而一审判决将违约金的计算作了实质性改变，计算基数由楼房总价款变为欠款金额，计算标准亦作了改变，杨建鹏在原审不承认违约，也未请求将违约金予以降低，在此情况下法院对违约金条款进行干预，适用法律错误，由于杨建鹏违约给昌盛房地产公司造成的经济损失为34万余元，依一审判决不能弥补昌盛房地产公司的经济损失。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨建鹏答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为违约责任应如何承担。昌盛房地产公司与杨建鹏签订的《商品房买卖合同》系双方当�人真实意思表示，明确约定如杨建鹏逾期付款，按该楼房总价的0.1%---0.5%收取违约金，该条款的约定，作为杨建鹏应当预见逾期付款的后果；杨建鹏未按约定期限交付商厅价款，存在违约情形，一审法院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金改变了双方的约定，适用法律不当，应予纠正，按0.1%计算违约金已经考虑了对杨建鹏降低违约金的请求。综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第647号民事判决；
二、杨建鹏�本判决生效后十日给付昌盛房地产公司逾期付款违约金1333179.6元（1,148,100元*0.1%*116天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费21140元，由上诉人承担17617元，被上诉人承担3523元，保全费4020元，上诉人承担670元，被上诉人承担3350元。邮寄费40元，由双方各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年十二月二日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1475号上诉人（原审原告）林西县昌盛房地产开发有限责任公司，住所地：林西县林西镇北郊。法定代表人李庆江，该公司董事长。委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建鹏，个体户，住林西县。委托代理人兰秀丽，个体户。上诉人林西县昌盛房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林西县昌盛房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛房地产公司）的委托代理人李悦，被上诉人杨建鹏的委托代理人兰秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审昌盛房地产公司诉称：2013年9月5日，杨建鹏向昌盛房地产公司交付了购买幸福E家小区3号楼1号大厅首付款65万元。2013年9月7日，双方签订了商品房买卖《协议书》，杨建鹏购买了昌盛房地产公司开发的林西镇西街幸福E家小区3号楼1号商厅，协议约定了以付款期限为条件的优惠价格。次日（即2013年9月8日），杨建鹏以办理按揭贷款为由要求昌盛房地产公司出具《商品房买卖合同》，该合同补充条款明确约定“买受人（乙方）自签订合同之日60日内，必须将住房按揭贷款手续办齐，并将贷款金额打到出卖人（甲方）账户上，如逾期每超出一天，按该楼房总价款0.5%收取违约金”。现杨建鹏将部分房款49.81万元提存于林西县公证处，对剩余房款及违约金至今没有交付，双方协商未果，因此要求杨建鹏支付逾期付款违约金677380元，诉讼费由被告承担。一审杨建鹏辩称：昌盛房地产公司所诉与事实不符，杨建鹏没有违约，关于本案诉争的房屋，双方于2013年9月2日签订了协议书，9月8日签订了商品房买卖合同，杨建鹏按合同约定给付了首付款，杨建鹏也按合同约定积极办理贷款，贷款到位后杨建鹏要求给付剩余价款，昌盛房地产公司拒绝接受，因此杨建鹏将剩余价款提存。双方没有约定剩余价款给付时间，因为双方在合同中约定剩余价款的给付方式为办理贷款，因办理贷款的时间不能确定，因此无法确定时间。本案违约的是昌盛房地产公司，首先，依据合同约定及法律规定，昌盛房地产公司在交付楼房时应当交付使用说明书和质量保证书，但昌盛房地产公司没有交付，因此，昌盛房地产公司违约。在杨建鹏办理贷款后多次向昌盛房地产公司交付价款，昌盛房地产公司拒收，因此对于拒绝接受剩余价款，昌盛房地产公司也违反合同约定。一审认定事实，2013年9月5日，杨建鹏向昌盛房地产公司交付购买原告开发建设的幸福E家小区3号楼1号商厅首付款65万元。2013年9月7日，双方签订了《协议书》一份，约定杨建鹏购买昌盛房地产公司开发建设的幸福E家小区3号楼1号商厅一处，商厅首付款65万元，协议书对双方的其他权利义务进行了约定。2013年9月8日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定杨建鹏购买昌盛房地产公司开发建设的幸福E家小区3号楼1号商厅面积为229.62平方米，每平方米价格为5000元，总价款为1148100元，付款方式为，合同签订之日一次性交付首付款578100元，其余办理贷款。合同附件五约定，买受人（一方）自签订合同之日起60日内必须将住房按揭贷款（或公积金）手续办齐，并将贷款打到出卖人（甲方）账户上，如逾期，每超出一天，按该楼房总价（全款）的0.1%至0.5%收取违约金。2013年9月9日，昌盛房地产公司将商厅交付给杨建鹏使用。2014年3月5日，杨建鹏将商厅尾欠款提存至林西县公证处。2014年3月10日，昌盛房地产公司将杨建鹏提存至林西县公证处的商厅尾欠款498100元支取。另查明，杨建鹏尾欠款的违约天数为116天，中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%。一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，昌盛房地产公司已经按合同约定交付了商厅，杨建鹏亦应按合同约定的期限交付商厅价款，杨建鹏未按约定的期限交付商厅价款，存在违约情形，昌盛房地产公司要求杨建鹏支付违约金的诉讼请求本院应予支持。关于违约金数额，昌盛房地产公司主张按楼房总价款每日支付0.5%的违约金，因杨建鹏已经按约定交付了商厅首付款，该部分未违约，逾期付款金额为498100元，因此，应以杨建鹏违约部分计算违约金，且杨建鹏反驳主张违约金过高，要求降低，其反驳理由成立，应予支持，故杨建鹏应按违约部分498100元，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍支付违约金，计35951.76元（498100元×5.6%÷360×116×4＝35951.76元）。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：杨建鹏给付昌盛房地产公司逾期付款违约金35951.76元，限判决生效后十日内给付。宣判后，昌盛房地产公司不服上诉称，2013年9月7日双方签订商品房买卖《协议书》，协议约定了以付款期限为条件的优惠价格，2013年9月8日杨建鹏以办理按揭贷款为由要求昌盛房地产公司为其出具《商品房买卖合同》，该合同补充条款明确约定买受人自合同签订之日起在60日内，必须将住房按揭贷款手续半齐，并将贷款金额打到出卖人账户上，如逾期每超出一天，按该楼房总价款0.5%收取违约金。双方签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，约定的违约条款是预先设定的，明确约定了违约金的计算方法，而一审判决将违约金的计算作了实质性改变，计算基数由楼房总价款变为欠款金额，计算标准亦作了改变，杨建鹏在原审不承认违约，也未请求将违约金予以降低，在此情况下法院对违约金条款进行干预，适用法律错误，由于杨建鹏违约给昌盛房地产公司造成的经济损失为34万余元，依一审判决不能弥补昌盛房地产公司的经济损失。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨建鹏答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为违约责任应如何承担。昌盛房地产公司与杨建鹏签订的《商品房买卖合同》系双方当�人真实意思表示，明确约定如杨建鹏逾期付款，按该楼房总价的0.1%---0.5%收取违约金，该条款的约定，作为杨建鹏应当预见逾期付款的后果；杨建鹏未按约定期限交付商厅价款，存在违约情形，一审法院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金改变了双方的约定，适用法律不当，应予纠正，按0.1%计算违约金已经考虑了对杨建鹏降低违约金的请求。综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第647号民事判决；二、杨建鹏�本判决生效后十日给付昌盛房地产公司逾期付款违约金1333179.6元（1,148,100元*0.1%*116天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费21140元，由上诉人承担17617元，被上诉人承担3523元，保全费4020元，上诉人承担670元，被上诉人承担3350元。邮寄费40元，由双方各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年十二月二日书记员  刘亚楠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初619号
原告：邓海涛，男，1973年7月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托代理人：陈河汐，女，1967年8月24出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：马计生，男，1966年12月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告邓海涛与被告马计生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海涛及其委托诉讼代理人陈河汐到庭参加诉讼。被告马计生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金10万；2、支付利息自2016年11月起每月2000元直至本金付清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要，于2014年10月13日向原告借款10万元人民币，约定每月支付利息2500元，2016年11月后再未支付利息，原告多次要求被告归还本金及利息无果，为此向人民法院提起诉讼请求。
马计生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了下列证据：证1、身份证；证2、借条。本院组织双方当事人质证，因被告马计生未到庭质证，视为放弃其权利。原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日被告马计生出具了一份《借条》给原告邓海涛，该《借条》主要内容：“今借到邓海涛现金壹拾万元整，月息2.5%计算。”2016年11月后再未支付利息，原告邓海涛多次催收，被告马计生都以种种理由拒绝还款。以上事实有《借条》予以证实。被告马计生未到庭质证，视为放弃其权利，对原告提供的《借条》，本院予以认可。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告邓海涛与被告马计生签订的借款合同系双方当事人的真实意见表示，本院予以认可，对其借款利率高出国家有关法律规定，本院只能在法律规定的范围内支持。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告马计生借款后，理应主动归还借款，在原告多次催收，以种种理由拒绝还款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告马计生偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算时间从2016年11月13日起至执行完毕之日止，利息按年利率24%计算）。此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告邓海涛的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告马计生负担。被告负担的诉讼费用原告已预交1150元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年九月一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10306号
原告景秀霞，女，1962年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告朱银甫，女，1972年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告景秀霞与被告朱银甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告景秀霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景秀霞自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景秀霞撤回对被告朱银甫的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告景秀霞负担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨雯惠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0648号
原告徐作太，农民。
被告巩启昌，教师。
原告徐作太诉被告巩启昌民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐作太到庭参加诉讼；因被告巩启昌下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告徐作太诉称，2012年9月16日，被告巩启昌向原告借款1万元，口头约定用期3个月，月利率3%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金1万元及逾期利息（自2014年3月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告巩启昌未答辩。
经审理查明，2012年9月16日，被告巩启昌向原告借款1万元，未约定用期及利息。后原告催要未果，于2014年3月24日向本院主张权利。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐作太借款给被告巩启昌使用，双方形成民间借贷法律，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告巩启昌偿还借款本金1万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，但自原告主张权利之日起被告应支付相应的逾期利息，应按月利率5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩启昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐作太借款本金1万元及逾期利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巩启昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹馨月
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2656号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：陆伟伟，男，1986年3月22日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈峥其，男，1976年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：顾子慧，男，1981年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与陆伟伟、陈峥其、顾子慧金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）通商初字第0578号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆伟伟、陈峥其、顾子慧应于判决书生效后给付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司332400元，承担案件受理费3195元。被执行人均未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为335595元。本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆伟伟、陈峥其、顾子慧的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陆伟伟、陈峥其、顾子慧纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2015）通商初字第0578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月五日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2656号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。被执行人：陆伟伟，男，1986年3月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈峥其，男，1976年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：顾子慧，男，1981年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与陆伟伟、陈峥其、顾子慧金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）通商初字第0578号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆伟伟、陈峥其、顾子慧应于判决书生效后给付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司332400元，承担案件受理费3195元。被执行人均未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为335595元。本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆伟伟、陈峥其、顾子慧的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陆伟伟、陈峥其、顾子慧纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2015）通商初字第0578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年四月五日书 记 员  严小飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1958号
申请执行人：王宗和。
被执行人：山东环盾机械有限公司。住所地�青州市经济开发区。
被执行人：刘文栋。
被执行人：山东宇研光能股份有限公司。住所地：住青州市经济开发区。
本院在执行申请执行人王宗和与被执行人山东环盾机械有限公司、刘文栋、山东宇研光能股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人山东环盾机械有限公司、刘文栋、山东宇研光能股份有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第181号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二�一三年十二月三日
书记员 陈 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第511号
原告：王珏。
委托代理人：徐霄燕。
原告：王琛。
委托代理人：徐霄燕。
被告：邵铿。
原告王珏、王琛为被告邵铿合作协议纠纷一案，于2007年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年2月15日公开开庭进行了审理。原告王珏、王琛的委托代理人徐霄燕到庭参加诉讼。被告邵铿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王珏诉称，2005年10月，被告与原告一、原告二签订合作协议一份，协议主要约定按原告出资、被告出力的方式合作经营服装；合作期限为一年半，自2005年9月13日起至2007年3月12日止；合作期间，一切经营活动由被告代表双方处理；合作协议终止后，个人出资予以返还等。协议签订前，原告二已预交出资6000元。协议签订后，原告一向被告电汇人民币61000元。钱交给被告后，因基于对被告的信任，原告一直没有过问经营情况。直到2006年底，原告才得知被告根本没有开展经营，遂电话联系被告，要求解除合同，返还出资款。被告在电话里表示同意解除合同，并保证尽快归还原告出资并愿支付利息，但随后被告就消失了，原告想尽办法也无法联系被告。故诉请法院判令：1、返还原告一投资款人民币61000元并赔偿实际损失6756元（其中利息损失为6706元，其它损失为50元）；2、返还原告二投资款人民币6000元，并赔偿损失利息损失659元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵铿在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告王珏在庭审中出举证据如下：
1、合作协议，欲证明原告、被告签订协议的事实。
2、投资清单，欲证明原告二在签订协议前已经向被告交付6000元的事实。
3、电汇凭证，欲证明原告一电汇给被告61000元的事实。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据1、2有原、被告双方的签字，该证据的真实性本院予以确认；证据3虽系原件，但其记载的收款人为邵军，而非邵铿，且原告无法证实邵军系邵铿的委托收款人，该证据不能证明原告的主张，本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2005年10月13日，原、被告签订合作协议一份，约定由原告出资、被告出力的方式进行合作，期限为自2005年9月13日至2007年3月12日，原告投资的初始金额为68000元，同时双方对利润的分配及违约责任进行了约定。同日，被告邵铿确认已收到原告王琛先期支付的6000元。
本院认为，原、被告签订的合作协议及被告向原告王琛出具的投资清单，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。合作协议签订后，被告未履行合同约定的义务，应当承担相应的民事责任。原告王琛要求被告返还已支付的投资款并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告王珏不能证明其向被告支付了投资款，其要求被告返还相应的款项的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵铿于判决生效后十日内返还原告王琛投资款6000元及利息659元。
二、驳回原告王珏的诉讼请求。
案件受理费人民币823元，由原告王珏、王琛负担750元，由被告邵铿负担73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判长 张晓红
审判员 张 炜
审判员 叶盛华
二〇〇八年二月十八日
书记员 孙 瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5581号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴多须。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币852元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5581号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴多须。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用852元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执575号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清，该行行长。
被执行人杜友文。
被执行人金春玲。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杜友文、金春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4206号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜友文、金春玲存款人民币1450000元，或扣留、提取被执行人杜友文、金春玲收入人民币1450000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 曾胜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初589号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人孙重田。2016年7月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2016年8月5日被取保候审，2016年8月15日再次被取保候审。2016年9月7日被本院逮捕。
公诉机关指控：2016年7月23日16时20分，被告人孙重田酒后驾驶电动车至海口市龙华区龙昆南路与椰海大道交叉口，遇到海口市公安局交警支队龙华大队一中队民警郑某某带领全体警务人员在该路段执行一级警卫任务。孙重田驾车从斑马线通行到路中间隔离带处，适逢被警卫车队正在通行。协警侯某某随即把孙重田拦下，防止其通行影响被警卫车队，但孙重田不听指挥，用拳�中侯某某脸部（经诊断为头部软组织挫伤），并欲继续通行，其他执法人员随即赶到并将孙重田控制住。在等待处理时，孙重田反抗并挥拳打中协警陈某鼻子（经诊断为鼻中隔骨折并鼻腔及鼻咽腔积液、右侧额颞及双侧顶部头皮软组织稍肿胀），并用嘴咬伤协警王某某（经诊断为右拇指咬伤）。
被告人孙重田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，只是辩解称其右足跟骨折尚未完全恢复，被警察无意中踩到脚部疼痛难忍才本能激烈反抗。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人孙重田关于其被踩到右足跟部疼痛难忍才激烈反抗的意见，经查看视频监控和执法记录仪可见孙重田右脚光脚，足跟部有红肿迹象（孙重田向法庭所举�证据一八七医院2016年4月11日CT检查报告单亦证实其右跟骨粉碎性骨折，跟部及脚踝部软组织肿胀），民警在控制孙重田的过程中偶有一次触碰，但并无踩踏，且触碰时孙重田的反抗并不激烈，造成民警受伤系孙重田为了摆脱民警控制所为，因此，对孙重田的辩解意见不予采纳。鉴于被告人孙重田暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚；被告人孙重田如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙重田犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙重田犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年6月24日止.期间已扣除被告人孙重田从2016年7月24日至2016年8月5日被羁押的13天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年九月十二日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审74号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人李焕刚，农业户口。
被执行人刘荣，非农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2015年8月3日作出2015年吴卫计（飞英）征字第2号征收社会抚养费决定书。因被执行人李焕刚、刘荣在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人李焕刚、刘荣夫妇结婚后已生育一女孩，在不符合再生育条件的情况下，又于2015年4月30日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎。故申请执行人湖州市吴兴区人口与计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，作出2015年吴卫计（飞英）征字第2号征收社会抚养费决定，即征收被执行人李焕刚、刘荣夫妇社会抚养费合计人民币97360元。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（飞英）征字第2号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘 婷
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1716号
原告：陈炎辉,男,1981年8月4日出生,汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告:叶垂灿，又名叶纯龙,男,汉族,1966年7月5日出生,经商，住福建省晋江市。
被告:赖淑蕊,女,1969年12月29日出生,汉族，经商，住福建省晋江市，系被告叶垂灿配偶。
原告陈炎辉与被告叶垂灿、赖淑蕊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈炎辉委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告叶垂灿、赖淑蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炎辉向本院提出诉讼请求：请求判令叶垂灿、赖淑蕊支付货款9万元及经济损失（从2016年11月2日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：叶垂灿向其购买吊顶材料，双方于2015年2月17日结算，叶垂灿出具欠条，确认尚欠货款14万元，后叶垂灿于2016年1月12日还款3万，2016年2月17日还款2万，余款未能偿还。叶垂灿、赖淑蕊系夫妻关系，债务发生在其婚姻关系存续期间，赖淑蕊应承担共同偿还责任。
叶垂灿、赖淑蕊未作答辩。
本院经审理，陈炎辉对其诉讼请求依法提交了欠条、晋江市档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，叶垂灿、赖淑蕊亦未到庭否认，本院予以确认。结合陈炎辉在庭审中的陈述，本院认定事实如下：叶垂灿向陈炎辉购买吊顶材料，拖欠货款，后叶垂灿于2015年2月17日向陈炎辉出具欠条，载明“叶纯龙兹欠陈炎辉货款人民币壹拾肆万元正，小写：￥140000.00元，立此欠条为据，本欠条金额的所有原签字销售单欠款人已如数收回。如本欠条有争议，由厦门市湖里区法院诉讼管辖。欠款人：叶纯龙”。后叶垂灿于2016年1月2日、2016年2月7日分别偿还了3万元、2万元，现尚欠9万元。叶垂灿、赖淑蕊于1990年6月5日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案第一个焦点问题是本案是否应由本院管辖，双方虽书面约定由厦门市湖里区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的规定，本案陈炎辉住所地为长泰县辖区、叶垂灿、赖淑蕊住所地为晋江市辖区，陈炎辉陈述双方合同履行是由长泰县发货到晋江市，叶垂灿、赖淑蕊未到庭否认，本案未见争议标的与厦门市湖里区人民法院有实际联系，双方关于管辖的约定应为无效，且陈炎辉作为货币接收方，其住所地长泰县为合同履行地，叶垂灿、赖淑蕊亦未提出管辖异议，故本院有权依法审理。
本案第二个焦点问题是叶垂灿是否应偿还9万元货款及经济损失的问题。庭审中，陈炎辉提供了落款签名为叶纯龙的欠条，并提出叶纯龙是叶垂灿的又名，结合晋江市档案馆出具的叶垂灿结婚登记申请书，该事实本院予以确认。现叶垂灿未到庭举证证明尚欠的9万元有进行偿还，还款数额应以陈炎辉自认为准，故陈炎辉要求偿还9万元货款的主张，应予支持。关于经济损失，叶垂灿向陈炎辉出具欠条，是对双方买卖关系债权债务的重新确认，双方未约定还款期限和经济损失的计算，陈炎辉也未举证证明何时向叶垂灿主张还款，故该损失陈炎辉主张为从起诉之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。
本案第三个焦点问题是赖淑蕊是否应承担共同还款的问题。因债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，叶垂灿、赖淑蕊未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈炎辉知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由赖淑蕊共同偿还，陈炎辉该主张本院予以采纳。
被告叶垂灿、赖淑蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，判决如下：
叶垂灿、赖淑蕊应偿还陈炎辉货款90000元及经济损失（从2016年11月2日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由叶垂灿、赖淑蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1716号原告：陈炎辉,男,1981年8月4日出生,汉族，经商，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告:叶垂灿，又名叶纯龙,男,汉族,1966年7月5日出生,经商，住福建省晋江市。被告:赖淑蕊,女,1969年12月29日出生,汉族，经商，住福建省晋江市，系被告叶垂灿配偶。原告陈炎辉与被告叶垂灿、赖淑蕊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈炎辉委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告叶垂灿、赖淑蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炎辉向本院提出诉讼请求：请求判令叶垂灿、赖淑蕊支付货款9万元及经济损失（从2016年11月2日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：叶垂灿向其购买吊顶材料，双方于2015年2月17日结算，叶垂灿出具欠条，确认尚欠货款14万元，后叶垂灿于2016年1月12日还款3万，2016年2月17日还款2万，余款未能偿还。叶垂灿、赖淑蕊系夫妻关系，债务发生在其婚姻关系存续期间，赖淑蕊应承担共同偿还责任。叶垂灿、赖淑蕊未作答辩。本院经审理，陈炎辉对其诉讼请求依法提交了欠条、晋江市档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，叶垂灿、赖淑蕊亦未到庭否认，本院予以确认。结合陈炎辉在庭审中的陈述，本院认定事实如下：叶垂灿向陈炎辉购买吊顶材料，拖欠货款，后叶垂灿于2015年2月17日向陈炎辉出具欠条，载明“叶纯龙兹欠陈炎辉货款人民币壹拾肆万元正，小写：￥140000.00元，立此欠条为据，本欠条金额的所有原签字销售单欠款人已如数收回。如本欠条有争议，由厦门市湖里区法院诉讼管辖。欠款人：叶纯龙”。后叶垂灿于2016年1月2日、2016年2月7日分别偿还了3万元、2万元，现尚欠9万元。叶垂灿、赖淑蕊于1990年6月5日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案第一个焦点问题是本案是否应由本院管辖，双方虽书面约定由厦门市湖里区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的规定，本案陈炎辉住所地为长泰县辖区、叶垂灿、赖淑蕊住所地为晋江市辖区，陈炎辉陈述双方合同履行是由长泰县发货到晋江市，叶垂灿、赖淑蕊未到庭否认，本案未见争议标的与厦门市湖里区人民法院有实际联系，双方关于管辖的约定应为无效，且陈炎辉作为货币接收方，其住所地长泰县为合同履行地，叶垂灿、赖淑蕊亦未提出管辖异议，故本院有权依法审理。本案第二个焦点问题是叶垂灿是否应偿还9万元货款及经济损失的问题。庭审中，陈炎辉提供了落款签名为叶纯龙的欠条，并提出叶纯龙是叶垂灿的又名，结合晋江市档案馆出具的叶垂灿结婚登记申请书，该事实本院予以确认。现叶垂灿未到庭举证证明尚欠的9万元有进行偿还，还款数额应以陈炎辉自认为准，故陈炎辉要求偿还9万元货款的主张，应予支持。关于经济损失，叶垂灿向陈炎辉出具欠条，是对双方买卖关系债权债务的重新确认，双方未约定还款期限和经济损失的计算，陈炎辉也未举证证明何时向叶垂灿主张还款，故该损失陈炎辉主张为从起诉之日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。本案第三个焦点问题是赖淑蕊是否应承担共同还款的问题。因债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，叶垂灿、赖淑蕊未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈炎辉知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由赖淑蕊共同偿还，陈炎辉该主张本院予以采纳。被告叶垂灿、赖淑蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，判决如下：叶垂灿、赖淑蕊应偿还陈炎辉货款90000元及经济损失（从2016年11月2日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由叶垂灿、赖淑蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1064号
原告：陈明艳，女，1972年1月9日生，汉族，农民，住普安县。
被告：吴文贤，男，1954年8月4日生，汉族，农民，住普安县。
原告陈明艳诉与被告吴文贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明艳、被告吴文贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金伍仟伍百元（5500元）及利息（从还款之日至履行完毕之日利息）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告借款5500元并出具了借条，约定2016年6月5日前还清，借款后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果后，故诉至人民法院。
被告吴文贤辩称，被告向原告借款的本金是1000元而非5500元，而且被告已偿还过原告1200元，5500元的借条不是借款时出具的，是在借款后被原告胁迫的情况下出具的。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告陈明艳的身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告吴文贤在2016年5月20日出具借条一张给原告，借条载明借款本金为5500元的事实；3、证人陈某的证人证言，拟证明原告在新店乡新兴医院旁边将5500元借款交付给被告的事实。
被告吴文贤未向本院提交任何证据证明自己的主张。
经审理本院认定如下事实：原告陈明艳于2016年3月9日在新店借款5500元给被告吴文贤，当时没有出具借条也没有约定还款期限及利息，2016年5月20日，原告到被告家中要求被告出具了借条并约定15天内还款，被告吴文贤至今未偿还该借款，原告遂诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金5500元及利息。
本院认为，根据双方的诉辩意见，结合本案客观实际，本案的争议焦点为借款本金的数额如何认定问题。
关于被告辩称借条是在受到原告威胁的情况下书写的主张，因其未向本院提交任何证据加以证明，其主张不能成立，本院依法不予采信；关于借款本金问题，原告主张借款本金是5500元，被告辩称借款本金是1000元，且自称已还款1200元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向本院提交了被告出具的借条一张，借条上明确载明借款本金为5500元，且有证人陈某的当庭证词亦证实了原告将5500元现金交付给被告的事实，而被告未向本院提交任何证据证明其向原告借款本金是1000元及已还款1200元的事实，故本院依法认定被告向原告借款本金为5500元；对于原告主张的利息，因双方在借款时并未约定利息，且原告在庭审中亦表示愿意放弃利息请求，故依法不予支持。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款5500元并于借款后补写了借条，原告陈明艳要求被告吴文贤偿还其借款本金5500元的请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴文贤于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈明艳借款本金人民币5500元。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年十月十八日
书记员 杨福涛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12069号
原告：吴陆斯，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市，暂住地址江西省九江市。
委托诉讼代理人：黄辉明，江西省九江市浔阳区浔城法律服务所法律服务工作者。
被告：庄锦祥，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所实习律师。
第三人：刘华民，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴陆斯与被告庄锦祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，庄锦祥申请追加刘华民为本案第三人，本院予以准许。原告吴陆斯的委托诉讼代理人黄辉明，被告庄锦祥的委托诉讼代理人周剑鹏、屈兰，第三人刘华民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴陆斯向本院提出诉讼请求：庄锦祥立即返还吴陆斯投资款300000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年至2015年，吴陆斯与庄锦祥合作经营浙江舟山普陀山“亲鑫小舍”、“知了禅意生活馆”两家会所，吴陆斯出资130余万元，后因无力参与经营，遂退出两家会所股份。2016年，双方协商一致，由吴陆斯退出股份，由庄锦祥返还投资款300000元给吴陆斯，并由庄锦祥亲笔出具欠条一份交由吴陆斯收执。后经催讨，庄锦祥未能付款。
庄锦祥辩称，庄锦祥与吴陆斯在2016年6月24日进行合伙退伙结算，并出具欠条一份交由吴陆斯收执，庄锦祥对该欠条的真实性不持异议，并同意分期付款；在本案合伙关系中，吴陆斯和刘华民系共同作为丙方投资参与合伙活动，本案涉及的合伙款项包括刘华民的所有款项在内，结算后，刘华民又要求庄锦祥另行出具了结算凭证的款项也包含在本案要求返还的投资款及吴陆斯已收取的退回投资款之内，本案处理完毕后，庄锦祥与吴陆斯、刘华民之间不存在其他合伙纠纷或债权债务纠纷，刘华民不得再另行向庄锦祥主张任何权利或请求。
刘华民辩称，庄锦祥确实尚欠吴陆斯合伙款300000元，且庄锦祥尚欠刘华民投资款430000元；本案诉争的款项与刘华民没有任何关系，系庄锦祥拖欠吴陆斯的合伙款，刘华民的投资款并未结算；2016年8月份左右，刘华民另行与庄锦祥签订一份投资协议；吴陆斯投资900000元，在退伙的时候，庄锦祥要退1300000元给吴陆斯，之前庄锦祥已经退了1000000元，再加上诉争的300000元，就是全部的退伙款了；刘华民在2015年合伙的时候投资430000元，与吴陆斯投资的900000元是合在一起作为丙方，之后吴陆斯退伙后，丙方仅有刘华民一人，故庄锦祥和刘华民另行签订一份合伙协议。
吴陆斯向本院提供身份证、欠条、合作协议、身份信息等以证明其主张。
庄锦祥对吴陆斯提供证据的真实性不持异议，但在合作协议项下，吴陆斯和刘华民共同投资1300000元，退伙协商时，是就丙方吴陆斯、刘华民退伙达成一致协议，由庄锦祥退给吴陆斯、刘华民1300000元，其中庄锦祥已支付1000000元，现仅剩余300000元尚未支付。
刘华民对吴陆斯提供证据真实性不持异议，诉争款项系支付吴陆斯的，刘华民的投资款尚未返还。
本院认为，庄锦祥、刘华民未进行举证，视为放弃相应的诉讼权利。吴陆斯提供的合作协议两份及欠条一份，形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，且庄锦祥、刘华民对该证据的真实性亦不持异议，故应对其证明力予以确认，并可证实庄锦祥尚欠吴陆斯投资退伙款300000元。刘华民虽主张属于其所有的投资款430000元并未退伙，且亦未退还，但经本院释明后，刘华民未在本案向本院就其主张提出相关诉讼请求，并称其已另案主张，故本院对其相关主张不予处理，亦对庄锦祥关于本案诉争款项包含刘华民所有的投资款的主张不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄锦祥、吴陆斯、刘华民曾签订合伙协议两份，后又协议解除合伙关系，并由庄锦祥退回吴陆斯投资款1300000元。庄锦祥已返还吴陆斯投资款1000000元，且由庄锦祥于2016年6月24日出具欠条一份，确认尚欠吴陆斯投资款300000元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，庄锦祥未能付款。吴陆斯遂于2016年11月3日提起诉讼。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，庄锦祥应退还吴陆斯尚欠的投资款300000元。庄锦祥主张分期返还投资款，缺乏依据，本院不予支持。双方虽未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，但庄锦祥经催讨后仍未能支付，客观上造成了吴陆斯的利息损失，故吴陆斯主张庄锦祥支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予以支持。庄锦祥主张诉争款项已包含刘华民的投资款，但因刘华民未在本案中向本院提出相关诉讼请求，故本院对该部分事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
庄锦祥应于本判决生效之日起十日内退还吴陆斯投资款300000元并支付自2016年11月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5800元，减半收取2900元，由庄锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12069号
原告：吴陆斯，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市，暂住地址江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：黄辉明，江西省九江市浔阳区浔城法律服务所法律服务工作者。
被告：庄锦祥，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所实习律师。
第三人：刘华民，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴陆斯与被告庄锦祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，庄锦祥申请追加刘华民为本案第三人，本院予以准许。原告吴陆斯的委托诉讼代理人黄辉明，被告庄锦祥的委托诉讼代理人周剑鹏、屈兰，第三人刘华民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴陆斯向本院提出诉讼请求：庄锦祥立即返还吴陆斯投资款300000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年至2015年，吴陆斯与庄锦祥合作经营浙江舟山普陀山“亲鑫小舍”、“知了禅意生活馆”两家会所，吴陆斯出资130余万元，后因无力参与经营，遂退出两家会所股份。2016年，双方协商一致，由吴陆斯退出股份，由庄锦祥返还投资款300000元给吴陆斯，并由庄锦祥亲笔出具欠条一份交由吴陆斯收执。后经催讨，庄锦祥未能付款。
庄锦祥辩称，庄锦祥与吴陆斯在2016年6月24日进行合伙退伙结算，并出具欠条一份交由吴陆斯收执，庄锦祥对该欠条的真实性不持异议，并同意分期付款；在本案合伙关系中，吴陆斯和刘华民系共同作为丙方投资参与合伙活动，本案涉及的合伙款项包括刘华民的所有款项在内，结算后，刘华民又要求庄锦祥另行出具了结算凭证的款项也包含在本案要求返还的投资款及吴陆斯已收取的退回投资款之内，本案处理完毕后，庄锦祥与吴陆斯、刘华民之间不存在其他合伙纠纷或债权债务纠纷，刘华民不得再另行向庄锦祥主张任何权利或请求。
刘华民辩称，庄锦祥确实尚欠吴陆斯合伙款300000元，且庄锦祥尚欠刘华民投资款430000元；本案诉争的款项与刘华民没有任何关系，系庄锦祥拖欠吴陆斯的合伙款，刘华民的投资款并未结算；2016年8月份左右，刘华民另行与庄锦祥签订一份投资协议；吴陆斯投资900000元，在退伙的时候，庄锦祥要退1300000元给吴陆斯，之前庄锦祥已经退了1000000元，再加上诉争的300000元，就是全部的退伙款了；刘华民在2015年合伙的时候投资430000元，与吴陆斯投资的900000元是合在一起作为丙方，之后吴陆斯退伙后，丙方仅有刘华民一人，故庄锦祥和刘华民另行签订一份合伙协议。
吴陆斯向本院提供身份证、欠条、合作协议、身份信息等以证明其主张。
庄锦祥对吴陆斯提供证据的真实性不持异议，但在合作协议项下，吴陆斯和刘华民共同投资1300000元，退伙协商时，是就丙方吴陆斯、刘华民退伙达成一致协议，由庄锦祥退给吴陆斯、刘华民1300000元，其中庄锦祥已支付1000000元，现仅剩余300000元尚未支付。
刘华民对吴陆斯提供证据真实性不持异议，诉争款项系支付吴陆斯的，刘华民的投资款尚未返还。
本院认为，庄锦祥、刘华民未进行举证，视为放弃相应的诉讼权利。吴陆斯提供的合作协议两份及欠条一份，形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，且庄锦祥、刘华民对该证据的真实性亦不持异议，故应对其证明力予以确认，并可证实庄锦祥尚欠吴陆斯投资退伙款300000元。刘华民虽主张属于其所有的投资款430000元并未退伙，且亦未退还，但经本院释明后，刘华民未在本案向本院就其主张提出相关诉讼请求，并称其已另案主张，故本院对其相关主张不予处理，亦对庄锦祥关于本案诉争款项包含刘华民所有的投资款的主张不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄锦祥、吴陆斯、刘华民曾签订合伙协议两份，后又协议解除合伙关系，并由庄锦祥退回吴陆斯投资款1300000元。庄锦祥已返还吴陆斯投资款1000000元，且由庄锦祥于2016年6月24日出具欠条一份，确认尚欠吴陆斯投资款300000元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，庄锦祥未能付款。吴陆斯遂于2016年11月3日提起诉讼。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，庄锦祥应退还吴陆斯尚欠的投资款300000元。庄锦祥主张分期返还投资款，缺乏依据，本院不予支持。双方虽未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，但庄锦祥经催讨后仍未能支付，客观上造成了吴陆斯的利息损失，故吴陆斯主张庄锦祥支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予以支持。庄锦祥主张诉争款项已包含刘华民的投资款，但因刘华民未在本案中向本院提出相关诉讼请求，故本院对该部分事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
庄锦祥应于本判决生效之日起十日内退还吴陆斯投资款300000元并支付自2016年11月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5800元，减半收取2900元，由庄锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2877-2号
申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行。
被执行人：赵惠英。
被执行人：周连炳。
被执行人：周雨华。
被执行人：周雨英。
被执行人：王河宝。
被执行人：陈民峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴执民字第2877-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖登记在被执行人周连炳与配偶胡惠娣（已故）名下的系被执行人周连炳、周雨华、周雨英、王河宝共同所有的坐落于湖州市八里店镇湖东农民新村69幢房产，2015年10月8日，杨凯（男，汉族，1984年10月24日出生，住址：杭州市滨江区浦沿街道滨文路546号，公民身份号码：××）和莫璟绯（女，汉族，1986年9月30日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇戴山村莫家科111号，公民身份号码：××）以总价人民币267.5万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人周连炳与配偶胡惠娣（已故）名下的系被执行人周连炳、周雨华、周雨英、王河宝共同所有的坐落于湖州市八里店镇湖东农民新村69幢房产（含装修及设施）［权证号：110029651、110029650，湖土国用（2009）第1-21628号］的所有权及相应的其他权利归买受人杨凯（男，汉族，1984年10月24日出生，住址：杭州市滨江区浦沿街道滨文路546号，公民身份号码：××）和莫璟绯（女，汉族，1986年9月30日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇戴山村莫家科111号，公民身份号码：××）共同所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人王杨凯、莫璟绯时起转移。
二、买受人王杨凯、莫璟绯于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人王杨凯、莫璟绯承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月九日
书记员 杨伟民
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00707号
原告任志远，男，47岁，汉族。
委托代理人李喜云，河南路通律师事务所律师。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师
被告刘风春，男，47岁，汉族。
原告任志远与被告刘风春还原物纠纷一案，本院于2014年11月19日作出受理决定，立案后向被告刘风春公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告任志远送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告任志远及其委托代理人李喜云到庭参加诉讼。被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任志远诉称，2007年5月14日，原告分期付款购买了一台挖掘机，首付16万多元，分期三年，2010年原告付清了所有车款。2014年经熟人介绍，孟州市黄河大道西沿工程工地需要挖掘机，原告就让被告刘风春和耿某某到孟州负责工地的事情。2014年10月23日，孟州工地的人打电话给原告，说工地上还需要挖掘机干活，车修好了没有，此时原告才知道挖掘机未在工地。原告立即给被告打电话，但一直无人接听，原告电话联系司机岳永森后得知，被告刘风春于2014年10月17日以修车为由，将原告的挖掘机拖至丰收路启心村北口西三十米“二手挖掘机信息服务”门市部。后原告和司机找到信息部，得知被告已经擅自将原告的车卖到了郑州，被告未经原告同意，私自将原告的车辆卖给他人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，将原告所有的斗山挖掘机归还给原告，价值300000元（如被告不能返还，赔偿原告车辆损失）；2、被告赔偿侵权期间给原告造成的损失（从2014年10月17日起按900元／天计算至被告返还之日，截止2014年11月16日损失21600元）；3、本案的诉讼费及其他相关的费用由被告承担。
被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告任志远向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；证据二、购买挖掘机的发票、挖掘机产品合格证、机动车辆保险单，证明所涉的车辆归原告所有；证据三、接处警登记表，证明2014年10月23日原告发现被告将原告的挖掘机出售后报警的情况；证据四、证人任某某、耿某某出庭作证，证明被告作为原告司机，私自将原告的挖掘机开走拒不归还的事实。
被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经本庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告任志远提交的证据一、二、三真实、合法、有效，本院依法予以确认；对证据四证人证言的证明效力，本院将结合案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2007年5月14日，原告任志远购买了一台斗山牌履带式液压挖掘机，机型为DH225LC-7，产品编号22954，发动机号DB58TIA700808EH，价格为775000元。2014年，原告任志远雇佣耿某某和被告刘风春在孟州黄河大道西沿工程负责管理该挖掘机相关事宜。2014年10月17日，被告刘风春私自将该挖掘机从工地拖走。原告任志远于2014年10月23日到中站派出所报案，被告告知不构成刑事案件。后原告将被告诉至本院。
另查明，《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》规定：斗容量为1.25立方米履带式单斗挖掘机（液压）的每台班基价为1082.28元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案所涉的斗山牌履带式液压挖掘机所有权属原告任志远，被告刘风春未经原告同意，擅私自将该挖掘机从工地拖走，侵犯了原告任志远对该挖掘机的所有权，应停止侵权，返还车辆，原告任志远要求被告刘风春返还挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。被告刘风春因其侵权行为给原告任志远造成了经济损失，也应予赔偿。参考《河南省统一施工机械台班费用定额》的标准，并参照本地市场行情，本院酌情认定按700元／日标准计算原告的损失。被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘风春于本判决生效之日起十日内返还原告任志远斗山DH225LC-7挖掘机（产品编号22954，发动机号DB58TIA700808EH）；
二、被告刘风春于本判决生效之日起十日内赔偿原告任志远挖掘机停运损失，按每日700元标准自2014年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告任志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元、保全费2128元、公告费560元，由被告刘风春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00707号
原告任志远，男，1968年10月18日出生，汉族。
委托代理人李喜云，河南路通律师事务所律师。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师
被告刘风春，男，1968年12月17日出生，汉族。
原告任志远与被告刘风春还原物纠纷一案，本院于2014年11月19日作出受理决定，立案后向被告刘风春公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告任志远送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告任志远及其委托代理人李喜云到庭参加诉讼。被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任志远诉称，2007年5月14日，原告分期付款购买了一台挖掘机，首付16万多元，分期三年，2010年原告付清了所有车款。2014年经熟人介绍，孟州市黄河大道西沿工程工地需要挖掘机，原告就让被告刘风春和耿某到孟州负责工地的事情。2014年10月23日，孟州工地的人打电话给原告，说工地上还需要挖掘机干活，车修好了没有，此时原告才知道挖掘机未在工地。原告立即给被告打电话，但一直无人接听，原告电话联系司机岳永森后得知，被告刘风春于2014年10月17日以修车为由，将原告的挖掘机拖至丰收路启心村北口西三十米“二手挖掘机信息服务”门市部。后原告和司机找到信息部，得知被告已经擅自将原告的车卖到了郑州，被告未经原告同意，私自将原告的车辆卖给他人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，将原告所有的斗山挖掘机归还给原告，价值300000元（如被告不能返还，赔偿原告车辆损失）；2、被告赔偿侵权期间给原告造成的损失（从2014年10月17日起按900元／天计算至被告返还之日，截止2014年11月16日损失21600元）；3、本案的诉讼费及其他相关的费用由被告承担。
被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告任志远向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；证据二、购买挖掘机的发票、挖掘机产品合格证、机动车辆保险单，证明所涉的车辆归原告所有；证据三、接处警登记表，证明2014年10月23日原告发现被告将原告的挖掘机出售后报警的情况；证据四、证人任某、耿某出庭作证，证明被告作为原告司机，私自将原告的挖掘机开走拒不归还的事实。
被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经本庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告任志远提交的证据一、二、三真实、合法、有效，本院依法予以确认；对证据四证人证言的证明效力，本院将结合案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2007年5月14日，原告任志远购买了一台斗山牌履带式液压挖掘机，机型为DH225LC-7，产品编号22954，发动机号DB58TIA700808EH，价格为775000元。2014年，原告任志远雇佣耿某和被告刘风春在孟州××大道西沿工程负责管理该挖掘机相关事宜。2014年10月17日，被告刘风春私自将该挖掘机从工地拖走。原告任志远于2014年10月23日到中站派出所报案，被告告知不构成刑事案件。后原告将被告诉至本院。
另查明，《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》规定：斗容量为1.25立方米履带式单斗挖掘机（液压）的每台班基价为1082.28元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案所涉的斗山牌履带式液压挖掘机所有权属原告任志远，被告刘风春未经原告同意，擅私自将该挖掘机从工地拖走，侵犯了原告任志远对该挖掘机的所有权，应停止侵权，返还车辆，原告任志远要求被告刘风春返还挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。被告刘风春因其侵权行为给原告任志远造成了经济损失，也应予赔偿。参考《河南省统一施工机械台班费用定额》的标准，并参照本地市场行情，本院酌情认定按700元／日标准计算原告的损失。被告刘风春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘风春于本判决生效之日起十日内返还原告任志远斗山DH225LC-7挖掘机（产品编号22954，发动机号DB58TIA700808EH）；
二、被告刘风春于本判决生效之日起十日内赔偿原告任志远挖掘机停运损失，按每日700元标准自2014年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告任志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元、保全费2128元、公告费560元，由被告刘风春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李云鹏
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称，“安图县支行”），住所地安图县明月新安路11-1号。
被执行人乔羽童，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县支行与被执行人乔羽童金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年8月31日作出（2011）安白民出字第646号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县支行于2012年1月4日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日立案执行，执行标的为34041.06元。
本案在执行过程中，经查被执行人乔羽童暂无可供执行财产，申请人安图县支行申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）安白民初字第646号民事判决书终结本次执行，保留申请人安图县支行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 帅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第153号
申请执行人霍双全，农民。
被执行人张连中，农民。
本院在执行霍双全与张连中追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以自行和解为由撤销了对张连中的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 王国繁
二〇一四年十二月三日
书记员 刘艳芳