山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑一终字第10号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，无业，住伊春市金山屯区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
上诉人（原审被告人）高某，无业，住法库县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某（又名东东），无业，住无棣县。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2004年11月17日被滨城区人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨城区人民法院审理滨城区人民检察院指控原审被告人崔某、高某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月三十日作出（2014）滨刑初字第459号刑事判决。宣判后，原审被告人崔某、高某、刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日对本案进行了公开开庭审理，滨州市人民检察院指派检察员徐珊珊、崔晋华依法出庭履行职务，上诉人崔某、高某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月14日0时许，被告人崔某、高某、刘某在滨州市滨城区黄河七路、渤海十路路口附近的“时尚涮烤吧”吃饭期间，崔某酒后无端滋事，随意殴打该饭店老板姚某及店内员工赵某。后崔某、高某、刘某又持马扎随意追赶、殴打同在该店内吃饭的客人陈某、史某、AdrianNicolaieTusinean（加拿大籍）。经法医鉴定，被害人姚某、陈某、史某、AdrianNicolaieTusinean（加拿大籍）受轻微伤。
上述事实，有经一审庭审出示、质证并确认的被害人陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及被告人崔某、高某、刘某的供述予以证实。
原审法院认为，被告人崔某、高某、刘某随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人崔某、高某、刘某在归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘某有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。在共同犯罪中，被告人高某所起的作用较崔某稍小，被告人刘某所起的作用较高某稍小，在量刑时可酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，以被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人崔某以“愿意赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚”为由，提出上诉；原审被告人高某以“其仅踹了其中一名被害人，原审对其量刑重，请求从轻处罚”为由，提出上诉；原审被告人刘某以“原审认定事实不清，证据不足，其具有自首情节，归案后认罪态度较好，原审量刑重”为由，提出上诉。
二审开庭审理时，上诉人崔某辩称，原审认定事实有误，其殴打被害人姚某，并未殴打其他人，申请对被害人的伤情重新鉴定，原审对其量刑过重。上诉人高某辩称，只殴打了被害人史某，原审量刑重，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。上诉人刘某辩称，被害人陈述及伤情鉴定均不属实，其并未殴打被害人，原审量刑重。滨州市人民检察院发表了“原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人系共同犯罪，均应对共同的犯罪行为及危害后果承担责任。建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明：2014年8月14日0时许，上诉人崔某、高某、刘某在滨州市滨城区黄河七路、渤海十路路口附近的“时尚涮烤吧”吃饭、饮酒期间，崔某酒后无端滋事，随意殴打该饭店老板姚某及店内员工赵某。同在该饭店吃饭的陈某见状出言制止，崔某、高某、刘某又持马扎追赶、殴打陈某及与陈同桌吃饭的肖平史、AdrianNicolaieTusinean（加拿大籍），致被害人姚某、陈某、史某、AdrianNicolaieTusinean受轻微伤。
该事实由，有经庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人陈某陈述，2014年8月14日凌晨1点左右，他和客户史某及加拿大籍朋友Adrian在“时尚涮烤吧”门口的小桌上吃饭时，看到三个男子与该酒店女老板发生口角，他就站起来出言制止，对方一个穿白色上衣的胖男子拿马扎子冲他头上抡了一下，后面又上来一个打史某。后来，对方一个拿马扎子的追他，他就往东跑了。当时他发现有两个男的追着史某跑了。
（2）被害人史某陈述，2014年8月14日凌晨1点多，他和陈某、Adrian在滨城区黄河七路的“时尚涮烤吧”门外吃饭时，看到旁边桌上的一小伙子殴打女服务员，就站起来了，无故被对方一男子踹了胸部一脚，倒在地上。他爬起来就跑，结果后脑勺被一个硬物打到，他一摸流血了，他发现有两个男的在后面追他，跑出一段路后，发现对方没追上。后来他和陈某、Adrian都回到青藤苑大酒店，陈某说头部被打了一下，Adrian说眼睛被打了一下。不一会儿民警去了，让他们先去医院包扎了。
（3）被害人AdrianNicolaieTusinean（加拿大籍）陈述，他和朋友陈某、史某在“时尚涮烤吧”门口一小桌上吃饭时，看到一男的客人打女服务员，打架的地方离他们很近，他们想站起来，一个矮胖的男子过来打史某。他的左脸被人打了一下，没看到谁打的，他就赶紧回酒店了，离开时发现史某被打倒在地上了。
（4）被害人姚某陈述，她是“时尚涮烤吧”的老板，当日凌晨1时许，她店门外有一桌客人中有一个外宾，后来店里来了三个客人，其中一个叫东东（刘某），东东让给店外面的一桌女客人上酒，因为客人多，忙不过来，和东东一起的胖男子踹了正在送菜的赵某一脚，她过去拉，胖男子拿马扎子砸了她头一下，有外宾的那桌一个男客人站起来，胖男子就用马扎子抡男客人，男客人往东跑，东东和另一男子也从屋里出来打对方的人，并且拿马扎子追他们，后来外宾自己走了。她的头部被打了一下，很疼，赵某的胳膊肿了，有外国人的那桌一个男子头破了。
（5）被害人赵某陈述，她与姚某共同经营“时尚涮烤吧”。当日凌晨1时许，东东（刘某）和他的两个朋友在其店内吃饭，东东让她给门外的女客人加啤酒，她当时正在给客人点餐，和东东一起的高胖男子（崔某）拿啤酒瓶出来打着她的胳膊了，矮胖男子（高某）和东东也出来了，姚某拦那男子，那人在地上拿起马扎子打姚某。有外宾的那桌一个客人站起来，那高胖的男子就打那男客人，另一男客人拉架，那高胖和矮胖的男子就拿马扎子打那两个客人，东东和那两个男子将两人追出去很远，外宾自己走了。
2、辨认笔录及照片，证实经被害人姚某、赵某辨认，崔某、高某、刘某就是在其“时尚涮烤吧”打架的三个男子。
3、现场勘验检查工作记录及照片，证实了案发现场滨州市滨城区黄河七路渤海十路以西100米路南的“时尚涮烤吧”。现场有一损坏的马扎。
4、鉴定意见
（1）滨州市公安局滨城分局出具的公（滨城）鉴（伤检）字（2014）152号法医学人体损伤程度鉴定书（附伤情照片）证实，被害人AdrianNicolaieTusinean（加拿大籍）左颧部挫伤，大小为2厘米×1厘米，据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条之规定，其损伤程度为轻微伤。
（2）滨州市公安局滨城分局出具的公（滨城）鉴（伤检）字（2014）153号法医学人体损伤程度鉴定书（附伤情照片）证实，被害人陈某顶部有一挫擦伤，大小为2.5厘米×1.2厘米，额顶部有一头皮挫擦伤，大小为1.5厘米×1厘米，据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，其损伤程度为轻微伤。
（3）滨州市公安局滨城分局出具的公（滨城）鉴（伤检）字（2014）154号法医学人体损伤程度鉴定书（附伤情照片）证实，被害人史某枕部有一“C”形头皮裂伤，长5.2厘米，边缘不齐；胸部、肩部、左上臂有多处挫擦伤；左手第三掌指关节掌侧有一表皮缺损，右环指有一浅表皮瓣。被害人史某枕部头皮裂伤，5.2厘米，据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条之规定，其损伤程度为轻微伤。
（4）滨州市公安局滨城分局出具的公（滨城）鉴（伤检）字（2014）157号法医学人体损伤程度鉴定书（附伤情照片）证实，被害人姚某左顶部有一头皮挫伤，大小为1厘米×0.3厘米，据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，其损伤程度为轻微伤。
5、书证
（1）滨州市公安局滨城分局刑警队出具的受理案件登记表一份，证实该案的报案及立案情况。
（2）发、破案经过，证实侦查人员将崔某、高某、刘某拘传到案的情况。
（2）户籍证明、户籍信息共三份，证实了崔某、高某、刘某的个人身份情况。
（3）滨城区人民法院（2004）滨刑初字第295号刑事判决书一份及山东省鲁中监狱罪犯档案资料一份，证实刘某因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2004年11月17日被判处有期徒刑二年，2006年6月10日刑满释放。
6、上诉人供述
（1）上诉人崔某供述，2014年8月13日晚上，他和东哥（刘某）、高哥（高某）在滨城区黄河七路的时尚涮烤吧喝酒，喝到了后半夜。忘记因为什么事了，他和女老板吵吵起来了，就打了女老板。他一回头发现门口一桌吃饭的客人中一个穿深色衣服的男的倒地了，高哥和东哥围着打那男的，有个戴眼镜的去拉仗，高哥用马扎打了戴眼镜的男的，戴眼镜的就跑了，高哥拿着马扎子去追，他也拿起马扎子去追，但是没追上，就回到店里了。
（2）上诉人高某供述，2014年8月13日晚上，他和东东（刘某）、胜达（崔某）在滨城区黄河七路的“时尚涮烤吧”喝酒吃饭，过程中他去上厕所，从厕所出来时听见门外有吵闹声，发现胜达和老板娘的妹妹厮打在一起，老板娘也冲胜达过去了，他想去拉架。这时旁边一桌的三个男的都站起来，其中一个人说了句话，他就去踹了那个人的肚子一脚，把那人踹倒了，那人接着爬起来，他和胜达一人拿起一个马扎，胜达打了那人一下，那人就跑了，他和胜达拿着马扎追，追到十字路口北边没追上，就回了饭店。那三个男的中有一个是外国人，一个穿白衬衫戴眼镜的，再就是他踹的那个男子。
（3）上诉人刘某供述，2014年8月13日晚上他和高哥（高某）、胜达（崔某）在滨城区黄河七路的“时尚涮烤吧”吃饭喝酒，喝到凌晨1点左右，胜达心情不好，在门外摔了一个空酒瓶子，和老板娘吵起来，并捡起一个马扎子打了老板娘，老板娘的妹妹上来拦，胜达拿马扎子打了老板娘的妹妹一下，他把胜达拉开了。这时门口东边一桌客人中一个戴眼镜的男的站起来说了什么，胜达和这男的吵起来，他和胜达、高哥一人拿了一个马扎子就追打对方，高哥和胜达追一个男的，他追另一个男的，他拿着马扎子扔这个男的，没打着。他追了一段就没再追。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔某、高某、刘某随意殴打他人，共造成四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。其中崔某单独致姚某一人轻微伤，高某、刘某与崔某共同致AdrianNicolaieTusinean、史某、陈某三人轻微伤。关于上诉人崔某所提对被害人伤情重新鉴定的申请，经查，本案被害人的伤情鉴定均由具有鉴定资质的鉴定机构及人员依法做出，鉴定人员于案发当日及时对伤情进行检验鉴定，并附有伤情照片，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见客观、准确，应依法予以采信。上诉人所提重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于上诉人崔某所提“仅殴打被害人姚某一人，原审认定事实有误”及上诉人高某、刘某所提“原审认定事实错误，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，各上诉人在公安机关所做的多次供述，证实了上诉人崔某无故殴打姚某、赵某，后又与上诉人高某、刘某持马扎追打被害人史某、陈某等三人的基本犯罪事实；而本案五名被害人陈述了三上诉人无端滋事、随意殴打他们致其受伤的事实经过；人体损伤鉴定意见及所附伤情照片证实了各被害人被打伤的情况，其中四人为轻微伤。上述证据能够相互印证，充分证实了三上诉人寻衅滋事，共造成四人轻微伤的事实。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。上诉人所提“事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护意见不能成立。本院不予采纳。关于各上诉人提出仅追赶、殴打其中部分被害人，不应承担全部责任的上诉理由及辩护意见，经审理认为，三上诉人虽无事前的预谋，在上诉人崔某着手实施寻衅滋事行为后，上诉人高某、刘某积极参与，三人形成了事中的通谋，又一同追打三名被害人，三人系共同犯罪，应对共同犯罪行为造成的后果承担责任。故而，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某提出具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人刘某系被公安人员拘传到案，并非主动投案，依法不成立自首。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于各上诉人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，犯寻衅滋事罪依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，原审法院综合考虑三上诉人犯罪的性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及归案后的认罪态度等，在法定量刑幅度内依法处刑，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙德国
审判员 杨 军
审判员 鲁守芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴南南