三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1222民初244号原告秦红莲，女，汉族，1973年5月18日生，住三门峡市，现在河南省郑州女子监狱服刑。委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师，特别授权。被告罗常花，曾用名罗长花，女，汉族，1954年3月28日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人曹奇峰、吕佳，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。被告陈艳梅，女，汉族，1973年8月13日生，住三门峡市湖滨区。现在河南省郑州女子监狱服刑。被告李银旗，男，汉族，1968年12月16日生，住宁夏中卫市沙坡头区。（缺席）被告岳小斌，男，汉族，1983年5月9日生，住河南省灵宝市。委托代理人张华、姚风，河南恒翔律师事务所律师。被告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市长安街70号。法定代表人岳小斌。委托代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师。原告秦红莲与被告罗常花、陈艳梅、李银旗、岳小斌、灵宝市越海房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦红莲及其委托代理人曲会江、被告罗常花及其委托代理人曹奇峰、被告岳小斌及其委托代理人张华、姚风，被告陈艳梅、被告灵宝市越海房地产有限责任公司法定代表人岳小斌及其委托代理人王云燕到庭参加了诉讼，因被告李银旗下落不明，本院将应诉通知书，当事人举证通知书，原告的起诉状副本及开庭传票公告送达被告李银旗，公告期届满后，被告李银旗未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结，原告秦红莲诉称：2012年10月25日，被告罗常花借原告五佰万元，其余四名被告为担保人。被告收到钱后给原告书写收条一张。现五被告未偿还原告五百万元及违约金，请求依法判令：一、五被告共同偿还原告借款五百万元及违约金（从借款日算至实际支付日止，每天违约金25000元，日按借款金额的千分之五）、逾期付款利息。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告罗常花承担还款责任，被告陈艳梅、李银旗、岳小斌、灵宝市越海房地产有限责任公司承担连带还款责任。被告罗常花辩称：一、原告主体不合格，应当依法裁定驳回原告起诉。本案真正的债权人为陕县东泰担保公司而非秦红莲。秦红莲只是陕县东泰担保公司的一名员工。根据《民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。秦红莲的行为后果应由陕县东泰担保公司承担，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，应当依法驳回原告起诉。二、被告罗常花并非本案的借款人。被告一不做生意、二无购进大宗商品意图，不需要借用大额资金，只是由于被告的身份关系，债权人和债务人相互串通、骗取被告在借条上签字。对被告并非实际借款人一开始出借人陕县东泰公司（秦红莲）都是明知的。本案中各方当事人的真实意思表示均为借用被告的名义，被告没有实际参与借款的履行活动，也不享受借款活动利益，实际的使用人为实际借款人陈艳梅、岳小斌、李磊，根据公平原则、以及合同相对性原则应当由实际借款人承担责任。三、原、被告订立的借款合同无效。本案中被告明示的表示行为即在借条上签字，但被告并没有要从原告处借款的内心意思表示；结合公安机关对张宝平、陈艳梅、李磊的询问笔录以及三门峡市中级人民法院的生效判决查明的事实可知被告只是名义借款人，其行为只是代替债务人签字而言，所以秦红莲与被告的借款合同不成立。其次，本案中的债权人、债务人的行为为意思表示有意不真实的法律行为中的虚伪行为。表意人陈艳梅、岳小斌、李磊与相对人陕县东泰担保公司（秦红莲）事先通谋而形成的被告与陕县东泰担保公司（秦红莲）之间的虚假的民间借贷意思表示，该行为不具有法律效力，再次，本案为民间借贷纠纷，为债权请求权，属意定之债、合同之债。借款合同又为实践性合同，实践性合同并不以书面合同为生效要件，而以交付为生效要件。《合同法》210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告从未收到过原告500万元。综上，原告与被告借款合同无效，应当依法驳回原告对被告罗常花的诉讼请求。四、本案借款本金是450万元，并非500万元。公安机关对“陈艳梅”、“张宝平”等的询问笔录以及三门峡市中级人民法院的生效判决均证实：陕县东泰担保公司（秦红莲）在向实际借款人支付借款时扣除50万元利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，原告主张500万元本金和每天2.5万元违约金违法律规定，应当依法调整。综上，秦红莲不具备原告主体资格，应当依法驳回其起诉。被告陈艳梅辩称：岳小斌和李磊于2012年10月23日已和东泰公司协商好给他们放款，因越海房地产公司内部有矛盾，找我帮忙出面借款，他们两个让我找一个单位里任职的人出面借款，我和罗常花是多年的朋友，就找她来当借款人，罗常花只是名义上的借款人，钱直接打到我的卡上，这笔款是我和李磊共同拿去送给别人了，给岳小斌办事用了，应当由岳小斌归还，我有责任，但无条件，也没办法归还。被告岳小斌辩称：秦红莲诉称事实涉及刑事案件，不属民事案件的审理范围，秦红莲提起民事诉讼程序违规，不应受理。其次，秦红莲和罗常花之间的民间借贷合同未实际履行，罗常花没有收到款项，被告就没有担保还款责任。自借条签订至今已三年以上，原告秦红莲从未向被告主张权利，即使借款合同有效，因出借人在保证期间未主张权利，被告的保证责任已经免除。理由：一、本案纠纷是刑事案件处理范围，不能通过民事诉讼解决。本案原告秦红莲因非法吸收公众存款被追究刑事责任，应由司法机关进行追缴。陈艳梅被追究刑事责任的判决书证明，秦红莲的款项被陈艳梅以犯罪手段诈骗，陈艳梅的诈骗犯罪所得同样应当追缴，其他当事人不是刑事犯罪的当事人，不应当对其犯罪行为的后果承担赔偿责任或者担保责任。对陈艳梅诈骗犯罪的后果提起诉讼同样是不能成立的。综上，秦红莲提起民事诉讼不当，应当予以驳回。二、即使本案属于民事案件的范围，因借款合同没有实际履行，被告没有义务承担保证责任。1、借条上明确的借款人是罗常花，被告是给罗常花借款提供担保的，但罗常花根本没有收到借款，在原告秦红莲没有借给罗常花款项的情况下，被告没有担保义务。2、原告提供的收条不能作为证据使用。收条和借条是同时打印签名的，被告在收条上签字后就走了，当时陈艳梅签的是保证人，不是收款人。至于陈艳梅何时在收款人后又签了名字，被告不知情，如果认为陈艳梅是借款人，这是对借款人、借款方式的变更。根据担保法第二十四条“债权人与债务人协议变更合同，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担全部责任”。3、原告提供的广荣峰向陈艳梅转款200万元的单据，与本案无关。广荣峰不是本案的当事人，其与陈艳梅之间的转款手续，不能证明本案的事实，从原告的证据看，原告只向陈艳梅转款250万元，无法证明本案借款已经支付的事实。三、即使借款合同有效，因保证期间内秦红莲款未向被告主张权利，原告秦红莲2016年1月4日提起诉讼，是在借款到期6个月保证期间届满之后，被告的保证责任早已免除。综上，本案不属于民事案件的受案范围，请求法院查明事实，依法驳回原告秦红莲的起诉。被告越海公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：涉案借款被告越海公司不知情，也没有给该笔借款作担保，请求法院驳回原告对被告越海公司的起诉。被告李银旗未予答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2011年8月，广荣锋在陕县注册成立了三门峡东泰投资有限公司，2012年6月更名为三门峡东泰实业有限公司，广荣锋为法定代表人，原告秦红莲为股东兼财务负责人，期间，广荣锋未经有关部门批准，以扶持中小企业贷款需要和向社会公众宣称投资灵宝市房地产、液化气站等项目为名，指示李某某等人，向社会公众公开宣传向东泰公司存款可获取高额利息回报，并由秦红莲代表公司与集资参与人签订委托投资协议书，承诺到期还本付息。广荣锋和秦红莲将吸收的存款全部转入其个人账户，由其控制，用于投资、放贷、支付到期客户本金、利息及业务员提成、工作等。2012年9月初，被告陈艳梅称认识北京的相关领导，能疏通关系将因涉嫌犯罪被公安机关关押的岳彩民、岳彩用、李保卫等人保释出来，陈玉梅、岳小斌、李磊在2012年9月8日至10月16日期间陆续给陈艳梅汇款783万元，同年10月25日，又以被告罗常华为借款人，被告陈艳梅、李银旗、岳小斌作为保证人从原告秦红莲处借款500万元，当日被告罗常华为原告出具了借条一张，载明：借条，今借到秦红莲人民币伍佰万元整（5000000元），借款期限2012年10月25日至2012年12月25日止，借款人愿与担保人用各自家庭所有收入作为还款来源，借款人承诺若逾期归还本金，日按借款金额的千分之五向被借款人支付违约金。借款人：罗常花，担保人：李银旗、陈艳梅、岳小斌、灵宝市越海房地产有限责任公司法人岳小斌（未加盖公司印章）。当日，被告罗常花、陈艳梅给原告出具收条一张，载明：今收到秦红莲人民币伍佰万元整（5000000元），收款人罗常花、陈艳梅。当日，原告秦红莲给被告陈艳梅账户三次转款250万元，秦红莲丈夫广荣锋给被告陈艳梅账户转款200万元，扣除50万元利息。该笔借款的来源系原告秦红莲及其他人向社会公众非法吸收的资金。借款逾期后，被告均未按约定履行偿还义务。2014年10月11日，原告秦红莲因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被陕县公安局刑事拘留，同年11月7日被陕县公安局执行逮捕，2015年8月31日秦红莲因犯非法吸收公众存款罪，被我院判处有期徒刑七年，并处罚金35万元。现在河南省郑州女子监狱服刑。另查明：（2015）灵刑初字第62号刑事判决书认定：本案诉争的450万元系陈艳梅诈骗陈玉梅、李磊、岳小斌的一部分款项。450万元的来源是以罗常花作为借款人，陈艳梅、李银旗、岳小斌作为保证人从秦红莲处借款450万元。并判决陈艳梅违法所得950万元（含该借款450万元），追退受害人陈玉梅、李磊、岳小斌。被告陈艳梅不服该判决，提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理驳回了陈艳梅的上诉，（2015）灵刑初字第62号刑事判决书已生效。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为?：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉称被告罗常花借其500万元，本院查明原告并未借罗常花500万元，而是原告将款项直接打入了被告陈艳梅的账户，故原告的起诉没有事实依据；其次，本案涉案的借款450万元，经（2015）灵刑初字第62号刑事判决书认定系陈艳梅诈骗陈玉梅、李磊、岳小斌的一部分，判决陈艳梅承担刑事责任，且追退受害人。刑事案件已经认定，民事案件再判决，显然于法不合，原告之诉不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号文件中208条规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告秦红莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  曹存厚人民陪审员  阴建国人民陪审员  芦先菊二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有之间利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号文件中208条之规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状是，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。