wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第253号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某某，男，1961年4月7日生于河南省信阳市，汉族，高中文化，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年12月12日被信阳市公安局第一分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2012年1月19日被信阳市公安局第一分局取保候审。2013年7月4日，经平桥区人民法院决定被执行逮捕，2014年5月13日，经平桥区人民法院决定被取保候审。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人祝某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年3月20日作出（2013）平刑初字第22号刑事判决，祝某某不服，提出上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）信刑终字第270号刑事裁定，发回平桥区人民法院重新审判。平桥区人民法院于2014年7月16日作出（2013）平刑初字第404号刑事裁定。原审被告人祝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
平桥区人民法院在审理被告人祝某某犯敲诈勒索罪一案诉讼过程中，平桥区人民检察院以该案证据变化为由，于2014年7月11日决定撤回起诉。平桥区人民法院作出裁定：准许信阳市平桥区人民检察院撤回对被告人祝某某的起诉。
上诉人祝某某上诉称：原判准许平桥区人民检察院撤回起诉错误，请求二审撤销一审裁定。
经二审审理查明，信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）230号起诉书指控被告人祝某某犯敲诈勒索罪，于2012年12月20日向平桥区人民法院提起公诉。平桥区人民法院于2013年3月20日作出（2013）平刑初字第22号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人祝某某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人祝某某提出上诉，信阳市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）信刑终字第270号刑事裁定，发回平桥区人民法院重新审判。在诉讼过程中，平桥区人民检察院于2014年7月11日，以该案证据变化为由，决定撤回起诉。平桥区人民法院经审理，认为平桥区人民检察院撤回起诉符合相关法律规定，裁定准许其撤回起诉。
本院认为，平桥区人民检察院在平桥区人民法院审理过程中，以该案证据变化为由决定撤回起诉，符合法律规定。原审法院裁定准许平桥区人民检察院撤回起诉并无不当，上诉人祝某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张贞贞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商外初字第19号
原告：谢光暖。
被告：周友夏，（具体地址不详）。
原告谢光暖与被告周友夏追偿权纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周友夏偿还原告代偿款201393.33元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告周友夏与案外人浙江文成北银村镇银行股份有限公司玉壶支行（以下简称“玉壶支行”）签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：被告周友夏在2014年1月10日至2015年1月9日期间在最高贷款限额20万元内向玉壶支行借款，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告谢光暖、案外人胡志程自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等，未约定保证份额。同日，被告周友夏与玉壶支行签订《借款借据》一份，约定借款金额为20万元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮120%执行，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止。借款到期后，被告周友夏未按约偿还借款。2015年1月9日，原告谢光暖代被告周友夏向玉壶支行偿还借款本金20万元及利息1393.33元。
另查明，2015年6月12日，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.1%。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友夏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢光暖代偿款201393.33元及利息损失（从2015年6月12日起按年利率5.1%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费500元，合计4800元，由被告周友夏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈茂训
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1474号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地福建省柘荣县双城镇柳城北路49号，组织机构代码X1195462-7。
代表人谢世宁，行长。
被上诉人（原审被告）袁明贵。
上诉人中国工商银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣工行）因与被上诉人袁明贵信用卡纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第657号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据柘荣工行提交的证据，袁明贵使用柘荣工行发放卡号为5240470017075890信用卡进行透支，截止2015年6月11日，袁明贵已拖欠本金72171.7元、利息6998.27元、滞纳金2823.97元。数额较大，经柘荣工行多次催讨，袁明贵超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回柘荣工行的起诉。
一审宣判后，原审原告柘荣工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院对本案不进行审理，直接驳回起诉的做法，没有法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持柘荣工行的诉讼请求。
本院经审查认为，袁明贵未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经柘荣工行多次催讨仍未归还，故袁明贵的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人柘荣工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回柘荣工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 陈 勇
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汤秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执200号
申请执行人戴悦等十人。
被执行人深圳市康友达实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A。
戴悦与深圳市康友达实业发展有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2960-2990号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谭智丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第74号
原告杨群金，男，汉族，1976年2月18日出生。
委托代理人杨世安，男，汉族，1947年3月8日出生。
被告唐宁，男，汉族，1966年5月13日出生。
原告杨群金与被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨群金的委托代理人杨世安到庭参加诉讼，被告唐宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨群金诉称，原告与被告唐宁经人介绍相识，被告因急需用钱，用某某村XX幢X室房产做抵押向原告借款10万元，当时约定月利息7%，原告按约向被告提供了借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以房屋有人居住不肯搬迁为由拖延。2012年，原告因涉嫌刑事犯罪被司法机关采取刑事强制措施，无法向被告方主张权利，原告在浦口监狱服刑期间委托原告亲属向被告主张权利，现原告起诉至法院请求法院判令被告归还原告杨群金借款10万元及支付按照同期贷款利率计算从借款之日起到实际支付日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐宁既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2009年2月15日，原告杨群金（甲方）与被告（乙方）签订借款协议书1份，协议约定：甲方借给乙方人民币壹拾万元整，期限为陆个月，借款期限为2009年2月15日至2009年8月14日；乙方将自己房屋全部抵押给甲方作为信用担保金（房屋坐落的具体位置为某某村XX幢X室，产权证号XXXXXX，丘号XXXXXX-
XX-X）；乙方到期不能清偿借款每日按总金额的千分之三赔偿甲方损失；利息为每月柒千元，每月15日前支付，如每月超过15日支付利息，甲方有权终止合同并赔偿甲方损失。同日，被告向原告出具借条1份，载明：“今收到杨群金人民币壹拾万元整，此据。”
庭审中，原告陈述，周某甲是该借款发生的介绍人，周某甲在借款协议上签名。被告从借款之日起未支付本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条、借款协议书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行义务。借条及借款协议的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生过的直接证据，具有较强证明力。原告杨群金主张被告唐宁归还借款10万元，其举证了原被告双方签订的借款协议书及被告出具的借条，证明了双方当事人的债权债务关系合法有效，故原告主张的这一请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起按照银行同期贷款利率计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宁自本判决生效之日起十日内归还原告杨群金借款100000元及利息（自2009年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告唐宁负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 娟
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执431号
李艳平、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的李艳平申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第63号
申请执行人张洪义。
被执行人韩克冰。
被执行人修秀。
申请执行人张洪义诉被执行人韩克冰、修秀民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第49号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十一月九日
代书记员 郭慧敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4257号
原告：绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂，住所地浙江省柯桥区柯岩街道路南村。
经营者：何素芬，女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。
被告：潘玉梅，女，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：谢珍发，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
被告：谢泽鹏，男，1999年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：谢颖龄，女，1995年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院于2018年5月2日立案受理了原告绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂诉被告潘玉梅、谢珍发、谢泽鹏、谢颖龄加工合同纠纷一案后，原告绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一八年五月十四日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周月婵，女，汉族，1973年4月8日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:晋江市池店镇赤塘享足制鞋厂，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村。
法定代表人：林添寿，该公司负责人。
再审申请人周月婵因与被申请人晋江市池店镇赤塘享足制鞋厂（以下简称享足制鞋厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周月婵申请再审称：原审认定事实错误。一、原审错误认定本案发生争议的是因为1毛工价差额。享足制鞋厂于仲裁裁决生效后支付5637元工资款，还欠1051.4元未支付。享足制鞋厂口头答应周月婵要补4月份的差额199.4元。5月份工资5379.7元拖到7月份才发4349元，且5月份的工资单没有拿给周月婵签名。二、68021、68039、68036三个型号是同一款鞋，开工当天承诺是2.25元。会计在周月婵工资单上恶意计算2.15元。周月婵提出异议，享足制鞋厂在4月份工资单签字差额另外补，但至今未补还给周月婵。6月份141025型号鞋每双约定1.1元，但会计在工资单上只计算1元，且外加工一单320元不列入工资单上。周月婵工作4个月每月补贴300元，会计只列4、5月份各补贴200元。6、7两月份补贴600元不列入工资单上。三、周月婵7月份被辞退后剩余工资4月份199.4元、5月份1030.7元、6月份4187.1元、7月份1271.2元，合计6688.4元。享足制鞋厂无故恶意拖欠工资，周月婵多次讨薪无果。四、周月婵因本案诉讼去劳动局申请仲裁、去市政府调取营业执照、送材料给援助律师、去法院申请执行等共花费交通费406元，支付刻录视频费50元、复印费用37元，无法正常上班经济损失4934元。综上，原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，享足制鞋厂提供的4月份的工资单有周月婵的签字，结合周月婵其他月份的工资单及其他员工的工资单，原审认定68021、68039、68036型号鞋及141025型号鞋的加工费并据以计付周月婵的工资有事实依据，并无不当。周月婵主张68021、68039、68036型号鞋每双加工费是2.25元，141025型号鞋每双加工费1.1元，却未能举证证明，原审不予支持有法律依据。周月婵主张享足制鞋厂在4月份工资单签字差额另外补，没有事实依据。周月婵关于7月份补贴的主张原审已予以支持，其主张其他月份的补贴，没有事实依据。周月婵关于因本案诉讼而支出相关费用的主张，不在再审审查范围之内。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。周月婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周月婵的再审申请。
审判长 林 源
审判员 蔡毅明
审判员 黄 挺
二〇一八年三月二十九日
书记员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周月婵，女，汉族，1973年4月8日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:晋江市池店镇赤塘享足制鞋厂，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村。法定代表人：林添寿，该公司负责人。再审申请人周月婵因与被申请人晋江市池店镇赤塘享足制鞋厂（以下简称享足制鞋厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周月婵申请再审称：原审认定事实错误。一、原审错误认定本案发生争议的是因为1毛工价差额。享足制鞋厂于仲裁裁决生效后支付5637元工资款，还欠1051.4元未支付。享足制鞋厂口头答应周月婵要补4月份的差额199.4元。5月份工资5379.7元拖到7月份才发4349元，且5月份的工资单没有拿给周月婵签名。二、68021、68039、68036三个型号是同一款鞋，开工当天承诺是2.25元。会计在周月婵工资单上恶意计算2.15元。周月婵提出异议，享足制鞋厂在4月份工资单签字差额另外补，但至今未补还给周月婵。6月份141025型号鞋每双约定1.1元，但会计在工资单上只计算1元，且外加工一单320元不列入工资单上。周月婵工作4个月每月补贴300元，会计只列4、5月份各补贴200元。6、7两月份补贴600元不列入工资单上。三、周月婵7月份被辞退后剩余工资4月份199.4元、5月份1030.7元、6月份4187.1元、7月份1271.2元，合计6688.4元。享足制鞋厂无故恶意拖欠工资，周月婵多次讨薪无果。四、周月婵因本案诉讼去劳动局申请仲裁、去市政府调取营业执照、送材料给援助律师、去法院申请执行等共花费交通费406元，支付刻录视频费50元、复印费用37元，无法正常上班经济损失4934元。综上，原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，享足制鞋厂提供的4月份的工资单有周月婵的签字，结合周月婵其他月份的工资单及其他员工的工资单，原审认定68021、68039、68036型号鞋及141025型号鞋的加工费并据以计付周月婵的工资有事实依据，并无不当。周月婵主张68021、68039、68036型号鞋每双加工费是2.25元，141025型号鞋每双加工费1.1元，却未能举证证明，原审不予支持有法律依据。周月婵主张享足制鞋厂在4月份工资单签字差额另外补，没有事实依据。周月婵关于7月份补贴的主张原审已予以支持，其主张其他月份的补贴，没有事实依据。周月婵关于因本案诉讼而支出相关费用的主张，不在再审审查范围之内。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。周月婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周月婵的再审申请。审判长 林 源审判员 蔡毅明审判员 黄 挺二〇一八年三月二十九日书记员 高海宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02922号
原告：杜俊松，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人:杜世荣，男，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，系杜俊松之父。
被告：张恒榜，男，1970年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省石首市，现住址不详，
原告杜俊松与被告张恒榜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊松的委托代理人杜世荣到庭参加了诉讼，被告张恒榜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜俊松诉称：2013年7月14日，张恒榜因经营需要向杜俊松借款50万元。当日，杜俊松即向张恒榜支付了50万元，并由张恒榜向杜俊松出具借条一张。双方约定，借款期限为一年，即2014年7月14日还款。借款期限届满后，杜俊松向张恒榜催要借款，但张恒榜要求继续使用该笔借款，并承诺愿意支付利息。2015年7月13日，杜俊松向张恒榜催要借款本息，但张恒榜拒绝偿还。杜俊松认为，张恒榜的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，杜俊松诉至法院，请求判令：1、张恒榜立即向杜俊松偿还本金50万元，并支付自借款之日即2013年7月14日起至2015年7月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息288000元，合计本息788000元；2、张恒榜支付自2015年7月14日起至本息还清止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、差旅费由张恒榜承担。
张恒榜未答辩。
经审理查明：2013年7月14日，张恒榜因经营需要资金，向杜俊松借款50万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到杜俊松现金人民币伍拾万元整（￥500000）,(此款没有经过银行转账)”。张恒榜在借条下方注明：“此借条期限为一年，到期未能归还，杜俊松可在合肥市庐阳区人民法院予以起诉，本人无任何异议”。
上述借款出借后，张恒榜未能及时偿还，杜俊松多次催要未果，遂于2015年8月6日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有杜俊松提供的借条，以及杜俊松的庭审陈述予以证实。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，杜俊松向本院提交了借条原件，且较为详细的陈述了其与张恒榜之间的关系、借款原因、款项来源、借款支付的时间、地点等交易细节，而张恒榜在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。故对杜俊松与张恒榜之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。双方约定的借款期限为一年，即自2013年7月14日至2014年7月13日，张恒榜逾期未能偿还借款，杜俊松主张恒榜立即归还借款本金50万元，本院予以支持。关于借款利息。杜俊松主张张恒榜支付自2013年7月14日起至借款付清之日止的利息，但借条中并无利息约定的记载，杜俊松亦未能提供其他证据证明双方之间存在利息约定，故本院对该项诉请不予支持。但张恒榜应自杜俊松主张之日，即自2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。自2015年8月6起至2016年3月1日止，利息计算为500000×5.5%÷360×209=15965元，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率顺延计算至款清日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张恒榜于本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊松借款本金50万元、支付利息15965元（自2016年3月2日至付清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率顺延计算）；
二、驳回原告杜俊松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，由原告杜俊松负担4032元，被告张恒榜负担7648元。保全费4460元、公告费800元，由被告张恒榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 袁
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 周建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 成婷婷
附件：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第02922号原告：杜俊松，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，委托代理人:杜世荣，男，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，系杜俊松之父。被告：张恒榜，男，1970年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省石首市，现住址不详，原告杜俊松与被告张恒榜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊松的委托代理人杜世荣到庭参加了诉讼，被告张恒榜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜俊松诉称：2013年7月14日，张恒榜因经营需要向杜俊松借款50万元。当日，杜俊松即向张恒榜支付了50万元，并由张恒榜向杜俊松出具借条一张。双方约定，借款期限为一年，即2014年7月14日还款。借款期限届满后，杜俊松向张恒榜催要借款，但张恒榜要求继续使用该笔借款，并承诺愿意支付利息。2015年7月13日，杜俊松向张恒榜催要借款本息，但张恒榜拒绝偿还。杜俊松认为，张恒榜的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，杜俊松诉至法院，请求判令：1、张恒榜立即向杜俊松偿还本金50万元，并支付自借款之日即2013年7月14日起至2015年7月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息288000元，合计本息788000元；2、张恒榜支付自2015年7月14日起至本息还清止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、差旅费由张恒榜承担。张恒榜未答辩。经审理查明：2013年7月14日，张恒榜因经营需要资金，向杜俊松借款50万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到杜俊松现金人民币伍拾万元整（￥500000）,(此款没有经过银行转账)”。张恒榜在借条下方注明：“此借条期限为一年，到期未能归还，杜俊松可在合肥市庐阳区人民法院予以起诉，本人无任何异议”。上述借款出借后，张恒榜未能及时偿还，杜俊松多次催要未果，遂于2015年8月6日诉至法院，要求判如所请。上述事实，有杜俊松提供的借条，以及杜俊松的庭审陈述予以证实。本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，杜俊松向本院提交了借条原件，且较为详细的陈述了其与张恒榜之间的关系、借款原因、款项来源、借款支付的时间、地点等交易细节，而张恒榜在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。故对杜俊松与张恒榜之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。双方约定的借款期限为一年，即自2013年7月14日至2014年7月13日，张恒榜逾期未能偿还借款，杜俊松主张恒榜立即归还借款本金50万元，本院予以支持。关于借款利息。杜俊松主张张恒榜支付自2013年7月14日起至借款付清之日止的利息，但借条中并无利息约定的记载，杜俊松亦未能提供其他证据证明双方之间存在利息约定，故本院对该项诉请不予支持。但张恒榜应自杜俊松主张之日，即自2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。自2015年8月6起至2016年3月1日止，利息计算为500000×5.5%÷360×209=15965元，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率顺延计算至款清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张恒榜于本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊松借款本金50万元、支付利息15965元（自2016年3月2日至付清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率顺延计算）；二、驳回原告杜俊松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，由原告杜俊松负担4032元，被告张恒榜负担7648元。保全费4460元、公告费800元，由被告张恒榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 袁人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  周建华二〇一六年三月七日书 记 员  成婷婷附件：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终774号
上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1960年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审被告）：朱建英，女，1963年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：雷鸣，男，1960年3月19日出生，汉族，住上海市静安区，系朱建英丈夫。
被上诉人（原审原告）:杭远福，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人雷鸣、朱建英因与被上诉人杭远福民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初10136号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷鸣、朱建英上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求，将案件移送上海市有管辖权的法院审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与上海裕欣资产管理有限公司之间签订贷款协议，被上诉人系该公司员工，与上诉人不相识，上诉人被迫与被上诉人签订个人借款协议。2.借款发生地、抵押物所在地、借款人户籍所在地均在上海，扬州法院无权管辖。
杭远福辩称，上诉人上诉的主要理由是借款为公司借贷，雷鸣2017年5月31日向其借款65万元，当时借条是75万元，是由其本人直接汇入雷鸣个人卡上，用于归还其他人的债务，故是个人借贷关系，不是公司借贷关系。
杭远福向一审法院起诉请求：雷鸣、朱建英偿还借款本金75万元并支付利息（按月息3%，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2017年5月31日，雷鸣、朱建英向杭远福出具借条，载明“本人雷鸣、朱建英身份证号码、因生意周转向杭远福借款人民币（小写）750000元大写柒拾伍万元整，利息�十五天按千分之四每天，以后按千分之三每天计算。”同日，杭远福向雷鸣尾号为6709的中国工商银行的账户汇款75万元，雷鸣、朱建英共同向杭远福出具收条，载明收到杭远福75万元。庭审中，杭远福自认雷鸣2017年5月31日收到75万元款后，以提现的方式，向其支付了10万元利息。
一审法院认为，雷鸣、朱建英向杭远福出具借条、收条，并明确载明债权人为杭远福，杭远福亦向雷鸣、朱建英实际交付了款项，足以证实双方之间存在借贷关系，雷鸣的辩解意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。杭远福向雷鸣的账户汇款75万元后，雷鸣当日即提现10万元作为利息返还给杭远福，视为杭远福预扣利息，应将实际出借的金额即65万元认定为本金并计算利息。双方对借款期限没有约定，杭远福提起诉讼，雷鸣、朱建英应及时偿还。双方约定的利率已经超过年利率24%，对超过的部分，一审法院依法不予支持。朱建英经一审法院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、雷鸣、朱建英自判决生效之日起十日内偿还杭远福借款本金65万元并支付利息（以65万元为本金，按年利率24%，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回杭远福的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由雷鸣、朱建英负担5150元，杭远福负担500元（雷鸣、朱建英应负担的部分，杭远福已预交，并同意法院不再退还，由雷鸣、朱建英在履行本判决义务时一并给付杭远福5150元）。
本院二审期间，上海市公安局宝山分局决定对雷鸣被诈骗立案侦查。2018年2月2日，上海市公安局宝山分局出具宝公（刑三）立字[2018]102067号立案决定书，记载雷鸣被诈骗一案符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案侦查。
本院认为，上海市公安局宝山分局已对雷鸣被诈骗一案立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初10136号民事判决；
二、驳回被上诉人杭远福的起诉；
三、本案移送上海市公安局宝山分局处理。
本案一、二审案件受理费依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
二〇一八年五月十五日
法官助理 高济宁
书 记 员 舒梦凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6029号
原告：卢继强，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：董万玉，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：於华顺，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告卢继强与被告董万玉买卖合同纠纷一案中，原告卢继强于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢继强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢继强撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告卢继强负担。
代理审判员 张 驰
二〇一七年十二月七日
代书 记员 蒋露蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5624号
上诉人(原审被告)：上海熠奕实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：蔡秀涛，执行董事。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁花新，女，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
上�人上海熠奕实业有限公司因与被上诉人梁花新劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海熠奕实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海熠奕实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海熠奕实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海熠奕实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔蓓华
审判员 赵 静
审判员 章晓琳
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1235号
原告：某股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵广龙，男，1982年3月5日出生，汉族，公司职工，住宁阳县。
被告：李某，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘某，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告某股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人赵广龙到庭参加诉讼，被告李某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还贷款本金合计28000元及合同期内利息、复利、逾期利息，合计6263.10元（利息暂算至2018年3月10日,要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告刘某对被告李某所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日至2017年8月18日，在与被告约定的借款期限内,被告李某在被告刘某的担保下从原告下属单位西疏支行借款28000元，利率为10.72‰,借款用途为借新还旧,结息采用利随本清方式,逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告刘某承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。综上,为维护原告单位的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼,呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息,并承担违约责任。
李某未作答辩。
刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、还款情况表、银行卡交易明细、贷款
还款通知单等证据，用以证明原告、被告李某达成借款合意及被告刘某为被告李某借款提供担保的事实，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告宁阳农商行分支机构宁阳农商行西疏支行与被告李某签订个人借款合同一份，与被告刘某签订保证合同一份。个人借款合同主要约定：贷款人宁阳农商行西疏支行，借款人李某；借款金额28000元，借款用途借新还旧；期限为2016年8月22日至2017年8月18日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮196%确定；还款方式为利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为宁阳农商行西疏支行保字2016年第0078号；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同主要约定：债权人宁阳农商行西疏支行，债务人李某，保证人刘某；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为28000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年8月22日，原告宁阳农商行与被告李某办理了借款借据，向被告李某发放了借款，借款借据载明：借款人李某，借款金额28000元，到期日2017年8月18日，利率10.72‰。借款到期后，被告李某未偿还借款本息，被告刘某亦未履行保证责任。现原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，原告宁阳农商行与被告李某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘某签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告李某未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据借款合同约定要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于本息偿还情况，被告李某负有举证责任，但被告李某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证实本息偿还情况，被告李某应承担举证不能的不利后果，对原告主张的本息偿还情况，予以认定。保证合同中明确约定了保证方式、保证担保范围及保证期间等事项，原告依据保证合同约定要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘某替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告某股份有限公司借款本金28000元、支付借款期限内利息及逾期利息（借款期限内利息：本金28000元，自2016年8月22日起至2017年8月18日，按利率10.72‰计算；逾期利息：本金28000元，自2017年8月19日起至实际给付之日止，按利率10.72‰×130%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；
二、被告刘某对被告李某所欠原告某股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，案件申请费520元，共计849元，由被告李某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年五月八日
书记员 张苗苗
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第514号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孙某甲，女，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人孙某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人张光明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某甲自2015年农历2月份以来，在邹城市龙山路南首经营“孙记牛肉汤”馆。2015年7月15日，邹城市食品药品监督管理局对其牛肉汤馆进行现场检查时，发现正在使用的牛肉汤料包中放有四枚罂粟壳。执法人员现场进行监督抽样，经青岛海润农大检测有限公司检测，牛肉汤料内含有罂粟碱（8025.6微克／公斤）和某（17373.1微克／公斤）。
2015年8月31日，被告人孙某甲被传唤到邹城市公安局站东派出所，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙的证言，青岛海润农大检测有限公司检测报告、关于罂粟碱、吗啡、那可丁等项目资质说明、关于海润农大检测有限公司一批检测报告用于相关案件法庭举证的说明、资质认定证书、授权签字人任命书、受理案件登记表、被告人孙某甲的的庭前供述与辩解及其基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在食品加工、销售过程中，故意掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，依法予以采纳。关于被告人孙某甲及其辩护人提出其有自首情节的辩护意见，经查，其犯罪事实是邹城市食品药品监督管理局现场检查时所发现，其系被公安机关传唤到案，没有主动投案情节，不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出其系初犯、偶犯，主观恶性较轻，使用的罂粟壳数量较少，没有发生食品安全事件，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月28日止），并处罚金人民币五千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王新娥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 勇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4137号
申请执行人:杨家明，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:射阳县益民创伤医院，住所地江苏省射阳县特庸镇码头街东首。
主要负责人：沈怀德，该院院长。
申请执行人杨家明与被执行人射阳县益民创伤医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6405号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定射阳县益民创伤医院偿还杨家明借款本金60000元及相应利息；另被执行人需承担案件受理费650元，执行费810元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
本院在执行过程中查明，1、被执行人射阳县益民创伤医院银行存款进行查询，银行无存款；2、被执行人射阳县益民创伤医院无车辆;3、申请人同意，对被执行人所有的房产不查封，暂不宜执行;被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意本次执行程序应予终结，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4727号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月六日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4137号申请执行人:杨家明，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:射阳县益民创伤医院，住所地江苏省射阳县特庸镇码头街东首。主要负责人：沈怀德，该院院长。申请执行人杨家明与被执行人射阳县益民创伤医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6405号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定射阳县益民创伤医院偿还杨家明借款本金60000元及相应利息；另被执行人需承担案件受理费650元，执行费810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。本院在执行过程中查明，1、被执行人射阳县益民创伤医院银行存款进行查询，银行无存款；2、被执行人射阳县益民创伤医院无车辆;3、申请人同意，对被执行人所有的房产不查封，暂不宜执行;被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，且申请执行人同意本次执行程序应予终结，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4727号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 祁洪标审判员 张晓剑二〇一七年六月六日书记员 沈玉龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2477号
原告：陈长清，男，1967年11月17日出生，汉族，无业，甘南县东阳镇隆胜村三屯。
委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：谷守会，男，1965年2月16日出生，汉族，无业，住甘南县。
原告陈长清与被告谷守会劳务合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈长清及其委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告谷守会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长清向本院提出诉讼请求：要求被告谷守会给付所欠工资款4860.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，原告陈长清通过朋友介绍，到被告谷守会工地干瓦工活。当时原、被告双方约定瓦工工资为每天240元，原告一共干瓦工活47.5天，经原、被告核算后，原告的工资款为11360.00元，因原告在干瓦工活的过程中，在被告处取走工资款6500.00元，尚欠原告工资款为4860.00元。2014年5月28日，被告并为原告出具4860.00元欠据一份。现起诉要求被告给付所欠工资款4860.00元，并承担本案诉讼费用。
被告谷守会未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供的证据欠据一份，被告谷守会未到庭质证。经审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，原告陈长清通过朋友介绍，到被告谷守会工地干瓦工活。当时原、被告双方约定瓦工工资为每天240元，原告一共干瓦工活47.5天，经原、被告核算后，原告的工资款为11360.00元，因原告在干瓦工活的过程中，在被告处取走工资款6500.00元，尚欠原告工资款为4860.00元。2014年5月28日，被告并为原告出具4860.00元欠据一份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谷守会所欠原告陈长清工资款4860.00元有其出具的欠据为凭，其真实合法有效，被告谷守会应按约定积极履行还款义务，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷守会给付所欠原告陈长清工资款4860.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告谷守会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 张剑峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第249号
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人张喜君，行长。
委托代理人白雪松，副行长。
被执行人刘根恒，男，1954年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行因借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2014）满民初字第898号民事调解书，于2015年3月17日向本院申请强制执行。要求被执行人刘根恒给付欠款300000元。利息170234.97元，支付垫付案件受理费3720.5元。
本院受理后，依法审查执行。执行过程中，申请人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行以申请执行中遗漏被执行人陈凤兰、马立民为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院2014年10月8日作出（2014）满民初字第898号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘言发
附本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司满城县支行，住满城县玉川东路108号。
负责人唐郁，该行行长。
被执行人封永发，男，1974年10月29日生，汉族，住满城县于家庄村2区1号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司满城县支行与封永发借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民督字第10号支付令终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第249号申请执行人中国农业银行股份有限公司满城县支行，住满城县玉川东路108号。负责人唐郁，该行行长。被执行人封永发，男，1974年10月29日生，汉族，住满城县于家庄村2区1号。本院在执行中国农业银行股份有限公司满城县支行与封永发借款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2015）满民督字第10号支付令终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3438号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
负责人：谷振宇，该行行长。
被告：鹤壁市乾鑫轩商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰建材市场2区3环1号商铺。
法定代表人：王孝勤，该公司经理。
被告：鹤壁市森泽商贸有限公司，住所地省淇县朝歌镇环城东路南段路东。
法定代表人：耿联军，该公司经理。
被告：袁国红，男，1969年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市淇滨开发区华美家具厂，住所地鹤壁市开发区黎阳路东段民营工业园。
法定代表人：袁国红，该公司经理。
被告：吴兰画，女，1968年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市钜轩商贸有限公司，住所地河南省内黄县后河镇原粮管所仓库院内。
法定代表人：黄伟杰，该公司经理。
被告：河南永基门业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区吕庄村。
法定代表人：王建峰，该公司经理。
被告：杨艳芳，女，1979年12月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市淇滨区欧诺橱柜店，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路正阳爱家家居广场B馆1楼。
法定代表人：杨艳芳，该公司经理。
被告：耿联军，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：魏梅玲，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：王孝勤，男，1966年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：冯景连，女，1966年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：黄伟杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：焦利娜，女，1981年10月4日出生，汉族，住南省内黄县。
被告：王建峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住鹤�市山城区。
被告：秦玉凤，女，1975年10月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：刘振伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王贺利，女，1988年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市乾鑫轩商贸有限公司、鹤壁市森泽商贸有限公司、袁国红、鹤壁市淇滨开发区华美家具厂、吴兰画、鹤壁市钜轩商贸有限公司、河南永基门业有限公司、杨艳芳、鹤壁市淇滨区欧诺橱柜店、耿联军、魏梅玲、王孝勤、冯景连、黄伟杰、焦利娜、王建峰、秦玉凤、刘振伟、王贺利金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3438号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：谷振宇，该行行长。被告：鹤壁市乾鑫轩商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰建材市场2区3环1号商铺。法定代表人：王孝勤，该公司经理。被告：鹤壁市森泽商贸有限公司，住所地省淇县朝歌镇环城东路南段路东。法定代表人：耿联军，该公司经理。被告：袁国红，男，1969年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨开发区华美家具厂，住所地鹤壁市开发区黎阳路东段民营工业园。法定代表人：袁国红，该公司经理。被告：吴兰画，女，1968年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市钜轩商贸有限公司，住所地河南省内黄县后河镇原粮管所仓库院内。法定代表人：黄伟杰，该公司经理。被告：河南永基门业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区吕庄村。法定代表人：王建峰，该公司经理。被告：杨艳芳，女，1979年12月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区欧诺橱柜店，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路正阳爱家家居广场B馆1楼。法定代表人：杨艳芳，该公司经理。被告：耿联军，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告：魏梅玲，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省淇县。被告：王孝勤，男，1966年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：冯景连，女，1966年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：黄伟杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：焦利娜，女，1981年10月4日出生，汉族，住南省内黄县。被告：王建峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住鹤�市山城区。被告：秦玉凤，女，1975年10月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘振伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王贺利，女，1988年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市乾鑫轩商贸有限公司、鹤壁市森泽商贸有限公司、袁国红、鹤壁市淇滨开发区华美家具厂、吴兰画、鹤壁市钜轩商贸有限公司、河南永基门业有限公司、杨艳芳、鹤壁市淇滨区欧诺橱柜店、耿联军、魏梅玲、王孝勤、冯景连、黄伟杰、焦利娜、王建峰、秦玉凤、刘振伟、王贺利金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十月十八日书 记 员  蒋俊歌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1702号
原告：李更发，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津吉亨金属制品有限公司，住所地天津市静海区王口镇团结村。
统一社会信用代码：911202235961191247。
法定代表人：周保玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：董洪彬，职务职员。
原告李更发与被告天津吉亨金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李更发到庭参加了诉讼，被告天津吉亨金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告李更发2016年10月至12月和2017年11月至12月和2018年1月工资共计10674元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，被告因经营不善，一直拖欠原告工资，原告屡次索要无果故诉至法院，望依法判决。
被告天津吉亨金属制品有限公司未作答辩。
本院经审理查明：原告李更发在被告天津吉亨金属制品有限公司处工作，被告于2016年10月至2016年12月及2017年11月至2018年1月共欠原告工资10674元未付。原告经多次催要未果后，于2018年2月6日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故成讼。以上事实有原告提交的应发工资表、天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应按约定支付原告工资，被告拖欠工资的行为有悖诚信。现原告要求被告支付工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津吉亨金属制品有限公司自本判决生效后五日内给付原告李更发工资人民币10674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津吉亨金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一八年五月十五日
书记员 陈娜
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行初字第4号
原告宋利佳，男，1982年2月17日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人王长海，男，1952年9月7日出生，长春信达法律服务所法律工作者。
被告梅河口市安全生产监督管理局。
法定代表人祝洪伟，局长。
委托代理人赵国富，男，1968年3月6日出生，汉族，住梅河口市。
原告宋利佳与被告梅河口市安全生产监督管理局不服行政强制一案，本院在审理过程中，双方自行和解。原告宋利佳于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋利佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 ：李贵民
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘静茹
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：王俊博
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行初字第4号
起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住址福建省闽清县。
2014年3月21日，本院收到起诉人刘寿铿起诉被起诉人闽清县公安局的行政诉讼起诉状。起诉人诉称：起诉人因右耳被炸伤，闽清县公安局出具《公安机关法医临床学检验鉴定委托书》，起诉人于2014年1月27日到福州市公安局刑事科学技术研究所进行了右耳伤情鉴定，鉴定结论为：“据案情资料及检验所见，伤者刘寿铿的检验时间距案发时间近十三个月，且当时病历资料无相关损伤及听力下降记载，故当时伤情已无法确定。”起诉人根据鉴定文书说明“如对本鉴定书（检验报告）做出的结论或数据持有异议或者疑问请尽早与本鉴定机构取得联系”，于2014年3月12日向闽清县公安局重新要求对起诉人伤情进行鉴定，于2014年3月18日到闽清县公安局要求开具伤情鉴定委托书，闽清县公安局2014年3月19日才开具《公安机关法医临床学检验鉴定委托书》委托福州市第一医院为起诉人进行鉴定。起诉人已联系福州市第一医院，该医院没有法医鉴定机构，无法做出鉴定文书。现起诉要求法院判令：1、闽清县公安局对起诉人的伤情做出重新鉴定；2、闽清县公安局必须为起诉人开具前往福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定室做伤情重新鉴定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”起诉人诉称闽清县公安局已于2014年3月19日为起诉人开具了《公安机关法医临床学检验鉴定委托书》，委托福州市第一医院为起诉人进行重新鉴定，并提交了闽清县公安局开具的《公安机关法医临床学检验鉴定委托书》证明。起诉人陈述的事实说明闽清县公安局对起诉人要求重新鉴定的请求正在履行职责中。故起诉人认为闽清县公安局对起诉人伤情重新鉴定的申请不作为，没有事实根据，不具备起诉的法定要件，依法不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；”起诉人于2013年7月22日起诉要求闽清县公安局出具人身伤害鉴定委托书，经闽清县人民法院（2013）梅行初字第5号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院（2014）榕行终字第1号行政判决书维持原判，判决已经生效，闽清县公安局亦已履行开具福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定委托书的法定职责，且福州市刑事科学技术研究所对起诉人的伤情作出了榕公刑技法临字（2014）2092号临床法医学检验鉴定书，现起诉人因对该鉴定持有异议，又起诉要求闽清县公安局开具前往福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定室做伤情重新鉴定，属于重复起诉，依法不予受理。
综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘寿铿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈木金
审 判 员 刘孝波
代理审判员 黄新星
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 詹敏花
-2-
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终261号
上诉人（原审原告）:于国华，男，1953年10月26日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁奕丰实业集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路东段北侧。
法定代表人：丁连福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市双台镇人民政府，住所地盖州市双台镇。
法定代表人：黄永嵩，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，该镇政府工作人员，住盖州市。
被上诉人（原审被告）盖州市双台镇思拉堡村村委会，住所地盖州市双台镇思拉堡村。
法定代表人：刘振亮，该村委会主任。
委托诉讼代理人：信成和，男，1954年1月29日出生，该村党支部书记，住盖州市。
上诉人于国华因与被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司、盖州市双台镇人民政府、盖州市双台镇思拉堡村村委会侵权责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于国华上诉请求：1、撤销（2017）辽0881民初2916号民事裁定书；2、依法作出实体判决或发回重审。事实与理由：上诉人与第三被上诉人于2008年10月10日签订了一份《荒山承包合同书》，双方依据《土地法》和《土地承包法》承包了思拉堡村大东山、小东山306亩，承包期为50年，即2003年10月10日至2053年10月10日，符合农村土地承包法的规定。原告承包后在山上进行了植树造林，经营至2011年时，该承包地经镇政府同意被奕丰实业集团有限公司侵占，侵占时没有任何人通知、告知上诉人，也没有给任何补偿。为此，上诉人几年来一直向镇里及盖州市上访，向盖州市人民检察院举报，均没有得到解决，当时盖州市人民检察院对负责征地的人员进行了查处，后镇政府告知上诉人通过起诉解决，于是上诉人提起诉讼，但一审法院以不属于人民法院收案范围为由驳回了上诉人的起诉。我国《物权法》第32条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”物权包括“用益物权”。第34条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，无法返还的作价补偿”。《土地承包法》也做相应的规定，为此上诉人请上级法院改判或发回。
被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司辩称，1、上诉人的承包是专业承包非家庭联产承包，且上诉人与政府签订的合同，是否实际履行上诉人未举证证明；2、上诉人诉告错误，本案的案由是动迁补偿纠纷，根据土地管理法相关规定，动迁补偿的主体是县级以上人民政府；3、答辩人了解动迁时政府已经依法进行公示公告，且涉案土地的权利人，依据土地权属证书领取了相关的动迁补偿；4、答辩人已经支付了全部的土地出让金履行了全部动迁义务。
被上诉人盖州市双台镇人民政府辩称，1、上诉人诉告主体错误，双台镇政府是受盖州市人民政府委托进行动迁，所以发生侵权应该诉告盖州市人民政府；2、上诉人与村委会之间签订的荒山承包合同不是合法有效的，该合同中的承包土地包含了本村近百户村民的家庭承包土地，合同一直发生争议，这些村民也根据土地台账在动迁时进行了申报测量评估，给予了补偿，不能做出重复补偿；3、荒山承包合同书是专业性质的，如果上诉人得到补偿的话仅能享受地上附着物补偿，上诉人应提供充分的地上附着物的相关证据否则无法进行补偿；4、从2009年开始进行动迁，在一年时间内动迁的众多动迁户都主张其权利，上诉人未主张已经超过诉讼时效。
被上诉人盖州市双台镇思拉堡村村委会辩称，1、村里与于国华2003年签订合同是真实有效的；2、村委会不知情，不应该起诉村委会。
上诉人（原审原告）于国华向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告将侵占原告依法承包的位于盖州市双台镇思拉堡村小东山的200余亩返还给原告，并将余下已开发建设的100多亩林地恢复原状并赔偿原告的损失；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案系因承包土地被征用导致的纠纷，依法不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回原告于国华的起诉。案件受理费免予收取。
本院认为：土地承包经营权人对土地的占有、使用、收益和有限处分权利被妨害，权利人可以要求妨害人停止侵害、返还财物、排除妨碍或赔偿损失。本案中，上诉人于国华在原审时诉讼请求为返还被侵占的土地、恢复原状并赔偿损失，其行使土地承包经营权人享有的物上请求权，该权利受到侵害，要求排除妨害、赔偿损失属于人民法院民事案件受案范围，应予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初2916号民事裁定；
二、本案指令盖州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年四月十一日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终261号上诉人（原审原告）:于国华，男，1953年10月26日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁奕丰实业集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路东段北侧。法定代表人：丁连福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市双台镇人民政府，住所地盖州市双台镇。法定代表人：黄永嵩，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，该镇政府工作人员，住盖州市。被上诉人（原审被告）盖州市双台镇思拉堡村村委会，住所地盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：刘振亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：信成和，男，1954年1月29日出生，该村党支部书记，住盖州市。上诉人于国华因与被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司、盖州市双台镇人民政府、盖州市双台镇思拉堡村村委会侵权责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于国华上诉请求：1、撤销（2017）辽0881民初2916号民事裁定书；2、依法作出实体判决或发回重审。事实与理由：上诉人与第三被上诉人于2008年10月10日签订了一份《荒山承包合同书》，双方依据《土地法》和《土地承包法》承包了思拉堡村大东山、小东山306亩，承包期为50年，即2003年10月10日至2053年10月10日，符合农村土地承包法的规定。原告承包后在山上进行了植树造林，经营至2011年时，该承包地经镇政府同意被奕丰实业集团有限公司侵占，侵占时没有任何人通知、告知上诉人，也没有给任何补偿。为此，上诉人几年来一直向镇里及盖州市上访，向盖州市人民检察院举报，均没有得到解决，当时盖州市人民检察院对负责征地的人员进行了查处，后镇政府告知上诉人通过起诉解决，于是上诉人提起诉讼，但一审法院以不属于人民法院收案范围为由驳回了上诉人的起诉。我国《物权法》第32条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”物权包括“用益物权”。第34条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，无法返还的作价补偿”。《土地承包法》也做相应的规定，为此上诉人请上级法院改判或发回。被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司辩称，1、上诉人的承包是专业承包非家庭联产承包，且上诉人与政府签订的合同，是否实际履行上诉人未举证证明；2、上诉人诉告错误，本案的案由是动迁补偿纠纷，根据土地管理法相关规定，动迁补偿的主体是县级以上人民政府；3、答辩人了解动迁时政府已经依法进行公示公告，且涉案土地的权利人，依据土地权属证书领取了相关的动迁补偿；4、答辩人已经支付了全部的土地出让金履行了全部动迁义务。被上诉人盖州市双台镇人民政府辩称，1、上诉人诉告主体错误，双台镇政府是受盖州市人民政府委托进行动迁，所以发生侵权应该诉告盖州市人民政府；2、上诉人与村委会之间签订的荒山承包合同不是合法有效的，该合同中的承包土地包含了本村近百户村民的家庭承包土地，合同一直发生争议，这些村民也根据土地台账在动迁时进行了申报测量评估，给予了补偿，不能做出重复补偿；3、荒山承包合同书是专业性质的，如果上诉人得到补偿的话仅能享受地上附着物补偿，上诉人应提供充分的地上附着物的相关证据否则无法进行补偿；4、从2009年开始进行动迁，在一年时间内动迁的众多动迁户都主张其权利，上诉人未主张已经超过诉讼时效。被上诉人盖州市双台镇思拉堡村村委会辩称，1、村里与于国华2003年签订合同是真实有效的；2、村委会不知情，不应该起诉村委会。上诉人（原审原告）于国华向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告将侵占原告依法承包的位于盖州市双台镇思拉堡村小东山的200余亩返还给原告，并将余下已开发建设的100多亩林地恢复原状并赔偿原告的损失；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案系因承包土地被征用导致的纠纷，依法不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回原告于国华的起诉。案件受理费免予收取。本院认为：土地承包经营权人对土地的占有、使用、收益和有限处分权利被妨害，权利人可以要求妨害人停止侵害、返还财物、排除妨碍或赔偿损失。本案中，上诉人于国华在原审时诉讼请求为返还被侵占的土地、恢复原状并赔偿损失，其行使土地承包经营权人享有的物上请求权，该权利受到侵害，要求排除妨害、赔偿损失属于人民法院民事案件受案范围，应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初2916号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 姚 望审 判 员 赵 群二〇一八年四月十一日法官助理 宫 剑书 记 员 高 洋
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1194号
申请执行人董丰钢。
被执行人陈金龙。
董丰钢与陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）京民初字第1270号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈金龙于判决发生法律效力之日起十日内向原告董丰钢支付借款本金15000及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2004年9月18日计算至2014年12月25日止）。案件受理费201元，由被告陈金龙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2016年2月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1270号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆 敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第225号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人骆某，住广东省广州市花都区。1993年11月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，1997年1月被假释；2000年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人陈某，住广东省江门市蓬江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人骆某、陈某犯开设赌场罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人骆某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年3月份至9月份，被告人骆某、陈某在本区新华街秀全路第三小学对面的小公园石板处，以扑克牌打三公大吃小的形式开设赌场。由被告人陈某负责派牌和抽水，并将水钱交给被告人骆某。2014年9月26日，公安机关查获该赌场，抓获被告人陈某，起获扑克牌1副。2014年10月26日，公安机关在新华街宝华路路段抓获被告人骆某。
公诉机关认为被告人骆某、陈某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合两被告人的认罪态度及被告人骆某有前科等情节，对被告人骆某判处有期徒刑一年零十个月以下，并处罚金；对被告人陈某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人骆某当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人骆某、陈某犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；涉案现场的视频监控；证人王某、毕某的证言及对被告人骆某、陈某的辨认笔录；被告人陈某的供述及其对被告人骆某的辨认笔录、对赌博地点、赌博工具进行了照片签认；被告人骆某的供述；被告人骆某、陈某的身份材料及被告人骆某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、陈某无视国家法律，为牟取非法利益，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人骆某有前科，可对其酌情从重处罚；2.被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，被告人骆某当庭自愿认罪，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
本院综合考量两被告人的犯罪手段、犯罪情节、社会危害性、悔罪态度及在共同犯罪中的地位作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年10月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、起获的作案工具扑克牌一副予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 陈伟霞
二O一五年四月十日审员代理
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2493号
原告：兴文县第二建筑有限责任公司，住所地：兴文县。
法定代表人：舒达维，该公司董事长。
被告：张维，男，1981年7月出生，汉族，住重庆市。
被告：李永兰，女，1960年12月出生，汉族，住珙县。
被告：刘西奎，男，1954年3月出生，汉族，住珙县。
第三人：四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文分公司，地址：兴文县。
代表人：蔡其林，经理。
我院在审理原告兴文县第二建筑有限责任公司与被告张维、李永兰、刘西奎及第三人四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文分公司债权人撤销权纠纷一案过程中，原告与2016年11月11日以寻找新证据为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴文县第二建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34600元，由原告承担。
审判员 罗 政
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚类镭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2493号
原告闫福林，住河北省遵化市。电话：150XX****XX。
被告高春民，住河北省兴隆县。电话：150XX****XX。
被告赵贺喜。电话：159XX****XX。
被告高计朝。电话：159XX****XX。
本院在审理原告闫福林与被告高春民、赵贺喜、高计朝买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫福林撤回起诉。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一五年十一月九日
书记员 贾瑞璋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3240号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
被告：杨国建，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本案在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告杨国建著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司已声明不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘思洋
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3240号原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。法定代表人：蔡广华，公司总经理。被告：杨国建，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本案在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告杨国建著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司已声明不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 张 琴二〇一八年三月二十九日书记员 刘思洋??
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执1467号
被拘留人:陈建义公民身份号码:×××1515
本院在执行徐玉贵与陈建义（2017）浙0182执1467号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2423号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因犯抢劫罪于2009年12月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月3日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2010年12月3日被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2016年1月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月10日左右的一天晚上，被告人刘某在其租住处瑞安市塘下镇建设路×××号×楼×××房间内容留曾某、喻某吸食冰毒一次。
2015年10月底的一天晚上，犯罪嫌疑人刘某在上述租住处再次容留曾某、喻某吸食冰毒一次。
2015年11月5日23时许，犯罪嫌疑人刘某及曾某在星洲宾馆×××房间被民警查获，现场查扣冰壶1只、用塑料包装袋包裹的疑似冰毒晶体1包。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、喻某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场检验报告书，尿液提取笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，证据保全清单，收缴清单，毒品上交清单，抓获经过，户籍证�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。）
二、扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年一月十三日
（代）书记员 李 叶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第1308号
申请执行人曹金，男，52岁，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖镇邮电局家属区，农民。
被执行人图娜拉，女，40岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖镇公安局家属区，职工，文化程度：高中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1888号民事判决书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人图娜拉在你单位的存款账户:（）内的存款。请暂停支付十二个月（从2016年2月25日起至2017年2月25日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：伊拉图
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：刘怿磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前法执字第1308号
申请执行人曹金，男，汉族。
被执行人图娜拉，女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书内容，冻结了被执行人图娜拉的存款账户，现因被执行人图娜拉履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人图娜拉的存款账户（账户：）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十二月一日
书记员 ：刘懌磊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1205号
申请执行人王恒，男，1988年5月5日生，汉族，，现住渑池县。
被执行人马红丽，女，1981年3月13日生，汉族，住所地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初802号民事调解书，在执行王恒申请执行马红丽民间买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1205号申请执行人王恒，男，1988年5月5日生，汉族，，现住渑池县。被执行人马红丽，女，1981年3月13日生，汉族，住所地渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初802号民事调解书，在执行王恒申请执行马红丽民间买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执41号
申请执行人李全金，男，生于1958年8月20日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1953号民事判决书，李全金申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1937号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人李全金借款339534元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年四月八日
书记员 银 涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第312号
申请人：王林娟。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
代表人：黄莉，经理。
委托代理人：钱林楠，系公司员工。
本院于2015年9月29日受理了申请人王林娟与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人王林娟与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司因财产保险合同纠纷，于2015年9月29日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司支付申请人王林娟保险理赔款41121元，于2015年10月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 项剑飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2103号
原告：北京市昌平区南口医院，住所地北京市昌平区南口镇南辛路*号。
法定代表人：刘海彬，院长。
委托诉讼代理人：李雪，女，1964年1月10日出生，回族，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告：曹秀枝，女，1953年2月25日出生。
原告北京市昌平区南口医院（以下简称：南口医院）与被告曹秀枝医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市昌平区南口医院的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告曹秀枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
北京市昌平区南口医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的住院期间医疗费3789.54元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因肺内感染、胸膜炎于2012年5月8日至2012年5月11日在原告医院住院治疗，现被告共拖欠原告医疗费3789.54元。被告出院后原告多次联系被告要求其支付上述拖欠费用，但被告都以种种理由拒付，被告到原告医院住院，双方即已形成了医疗服务合同，被告享受了原告的诊疗服务，因此应当履行支付医疗费的义务，故诉至法院。
曹秀枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：曹秀枝于2012年5月8日至2012年5月11日在北京市昌平区南口铁路医院住院治疗，被诊断为：1、X2、X，住院期间花费医疗费3789.54元，交付押金1000元，仍欠医疗费2789.54元。
另查，根据X编办事【201X】X号文件，北京市昌平区南口铁路医院与北京市昌平区南口医院进行机构整合，不再保留北京市昌平区南口铁路医院事业单位机构，整建制划入北京市昌平区南口医院，于2016年12月24日起，原北京市昌平区南口铁路医院所有债权债务均由北京市昌平区南口医院继承。
上述事实有诊断证明、住院收费专用收据、费用清单、押金收据、出院未结账明细表、出院未结账记录、记账凭证、X编办事【201X】X号文件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案中，曹秀枝在南口医院进行治疗，双方之间已形成医疗服务合同关系，南口医院在对曹秀枝进行救治后，曹秀枝应支付医疗费。对于南口医院主张曹秀枝尚欠医疗费2789.54元的合理请求，本院予以支持；原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀枝于本判决生效后十日内给付原告北京市昌平区南口医院医疗费2789.54元；
二、驳回原告北京市昌平区南口医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹秀枝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告曹秀枝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 凌仲昆
人民陪审员 李来荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑蝶宜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1101号
原告：孙某，男，1989年12月22日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现住意大利（外文地址：STRADARASSICA11CASTELGOFFREDOMANTOVAITALIY）。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。
被告：周某，女，1996年5月17日出生，汉族，务工，住青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告周某婚约财产纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费2316元，减半收取1158元，由原告孙某负担。
审 判 员 单文林
二〇一八年五月七日
代书记员 周桂如
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10944号
原告齐雪松，女，1978年12月30日出生。
被告北京业田房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院1号楼1层5单元商业10。
法定代表人王海波，董事长。
本院在审理原告齐雪松与被告北京业田房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐雪松于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。齐雪松作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐雪松撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告齐雪松负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一四年七月十五日
书记员 高 畅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4894号
上诉人(原审原告)：刘淑，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。
被上诉人(原审被告)：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
上诉人刘淑因与被上诉人上海蒙阳物业管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘淑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执202号之一
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，住所地为安徽省铜陵市。
法定代表人：李斌生，该公司总经理。
被执行人：铜陵迎客酒业有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：崔钥锋，该公司董事长。
被执行人：叶海胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：崔钥锋，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、铜陵迎客酒业有限公司、叶海胜、崔钥锋追偿权纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结安徽省铜陵市义安区人民法院作出的（2017）皖0706民初1172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月四日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执202号
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司，住所地为安徽省铜陵市。
法定代表人：李斌生，该公司总经理。
被执行人：铜陵迎客酒业有限公司，住所地为安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：崔钥锋，该公司董事长。
被执行人：叶海胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：崔钥锋，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、铜陵迎客酒业有限公司、叶海胜、崔钥锋追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司银行存款112450.68元。
本裁定立即执行。
审判员 胡 松 华
二〇一八年四月二日
书记员 �王秀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8027号
移送执行机关：广东省佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。
被执行人：兰长明，男，汉族，1991年1月5日出生，住贵州省黎平县。
关于执行被执行人兰长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人兰长明承担案件受理费2059.38元。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年8月30日移送立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于贵州省黎平县龙额乡岑母村七组，本院贵州省黎平县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8027号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 扬