安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一重初字第00001号
原告：刘强，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：张青，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：周继红，女，1967年6月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
原告刘强与被告张青、周继红民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2012）宜秀民一初字第00152号民事判决。被告周继红不服该判决，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）宜民一终字第00795号民事裁定，认为本案在二审期间出现了新的证据，致原判认定的基本事实不清，据此撤销本院原审判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人许林、被告周继红及其委托代理人江天柱到庭参加诉讼。被告张青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强诉称：其与张青原系同事关系。2011年8月10日，张青因承包经营资金周转需要，向原告借款80000元，并签订了一份合同。该合同约定：借期自2011年8月10日起至2011年11月10日止，月利率为三分，逾期按借款的20﹪支付违约金。同时，张青向原告出具了一张借条。同年，张青仍因资金周转需要，向原告借款60000元，并出具借条一张，载明借款期限自2011年9月2日起至2011年12月2日止，逾期按借款的20﹪支付违约金。张青并将房产证质押给原告。借款逾期后，原告催要未果。因两被告系夫妻关系，对原告的借款应承担共同偿还责任，故诉请判令两被告共同偿还原告借款14万元及其利息，并判令两被告支付逾期还款的违约金28000元。
刘强为证明其主张提供下列证据：
一、刘强身份证，证明其主体身份；
二、居民身份证信息表二份，证明两被告系夫妻关系；
三、2011年8月10日的借款合同及借条各一份，证明刘强与张青之间的民间借贷关系；
四、2011年9月2日的借条及张青名下的房产证各一份，证明刘强与张青之间的民间借贷关系，且张青将其房产证质押给刘强。
张青未作答辩。
周继红辩称：张青现下落不明，本案借贷内容及偿还情况难以查清，周继红作为张青之妻并不清楚张青借款的情况，借款也未用于家庭生活；张青涉嫌集资诈骗，已被公安机关立案侦查，故本案应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回起诉。另根据刘强出具的收条载明，当时张青借款14万元时已经扣除了利息，其中8万元已经扣除了7200元的利息，6万元扣除了9000元的利息，实际借款本金只有12.38万元，且约定借款三个月到期后，张青于2011年12月19日还了两笔利息，8万元的两个月利息4800元及6万元的一个月利息3000元。
周继红为证明其主张提供下列证据：
一、接处警情况登记表一份，证明张青于2012年1月18日离家至今未归；
二、安徽新华畜牧科技有限公司证明一份，证明张青系该公司员工，月收入2800元；
三、张青所在公司登报声明一份，证明张青于2012年1月11日离开公司；
四、收条一份，证明刘强收取张青逾期利息的情况；
五、立案决定书一份，证明张青涉嫌集资诈骗，公安机关已立案侦察。
当事人的质证意见和本院的认证情况：
（一）周继红对原告证据一、二无异议，本院审查后对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三、四中借条的真实性有异议，认为张青未到庭，无法证实借款事实，且有可能是张青在外进行的诈骗活动；对房产证的真实性无异议。本院审查后认为，周继红所持异议无相反证据予以证明，且周继红提供的原告收条印证了借款的事实，故本院对原告证据三、四的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）刘强质证认为，周继红所举证据一、二、三与本案无关联性；对证据四、五无异议。本院审查后认为，周继红所举证据一、二、三与本案无关联性，故不作认定；对证据四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。
基于上述认定的证据和当事人的相关陈述，查明事实为：
2011年8月10日，刘强与张青签订了一份借款合同，张青向刘强借款8万元，月利率为三分，借款期限自2011年8月10日起至2011年11月10日止，违约金为借款总额的20%，张青为此向刘强出具了借条一份。刘强在交付借款时扣除了该款的利息7200元。2011年9月2日，张青又向刘强出具借条一份，借条载明借到刘强6万元，期限三个月，逾期不还的违约金为借款的20%，并注明将张青的房产证质押给刘强。刘强在交付借款时扣除了该款的利息9000元。2011年12月19日，刘强收到张青支付的8万元借款的2011年11月10日至2012年1月10日止的利息4800元，收到6万元借款的2011年12月2日至2012年1月2日止的利息3000元。
2012年6月4日，安庆市公安局菱北分局对张青集资诈骗案立案侦查，张青在逃未到案。2013年3月13日，本院在审理过程中，以张青可能也涉嫌诈骗刘强本案借款，将本案移送该公安分局审查，因刘强不愿报警，故该公安分局立案侦查不含本案借款。
本院认为：张青向刘强借款签订了借款合同，出具了借条，并多次支付了利息，且将自己名下的房产证交给刘强质押（未办理质押手续），已实际部分履行了民事义务，故张青与刘强之间的民间借贷关系成立。周继红辩称张青下落不明导致借贷内容及偿还情况难以查清，但提供了张青的付息收条，该理由不能成立；其主张借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务承担连带清偿责任；其另主张本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，经审理本案应属民间借贷纠纷，且公安机关明确答复侦查张青涉嫌诈骗案不包括刘强，故本院对该主张不予采纳。张青与刘强约定的民间借贷利率及违约金过高，二者相加不应超过银行同类贷款利率的四倍，故应予调整。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张青、周继红于判决生效后七日内共同偿还原告刘强两笔借款本金共计12.38万元，并分别自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍承担该两笔借款本金至判决确定之日止的利息（其中72800元借款自2011年8月10日起计息，51000元借款自2011年9月2日起计息，已付7800元利息应从中扣除）；
二、驳回原告刘强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、保全费1420元，合计5080元，由被告张青、周继红共同负担3915元，原告刘强负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汪君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。