wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初669号
原告王宏，男，1965年9月13日出生。
原告柳磊，男，1987年7月24日出生。
原告韩宇，男，1988年6月7日出生。
原告朱贺年，男，1964年10月1日出生。
原告马麒蕊，女，1976年3月12日出生。
原告孙燕，女，1979年12月27日出生。
原告齐迪，女，1989年5月25日出生。
原告兰燕，女，1972年8月19日出生。
原告金达莱，女，1971年5月24日出生。
原告黄卓妍，女，1984年10月8日出生。
原告刘永梅，女，1973年12月10日出生。
原告吕进，女，1967年1月5日出生。
原告路凤霞，女，1958年6月16日出生。
原告翁金相，男，1980年10月6日出生。
原告杨冠辰，男，1988年2月17日出生。
原告陈冲，女，1990年6月8日出生。
原告高增欣，男，1971年12月10日出生。
17原告共同委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张勇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告王宏、柳磊、韩宇、朱贺年、马麒蕊、孙燕、齐迪、兰燕、金达莱、黄卓妍、刘永梅、吕进、路凤霞、翁金相、杨冠辰、陈冲、高增欣（以下合称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）规划行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绿城北京诚园小区的业主，该小区位于北京市朝阳区科学园南里西街3号，系北京亚奥绿城房地产开发有限公司于2009年7月份开发建设。建设完成后，业主们陆续入住，多年来没有见到任何新建或者改建项目。
2017年5月份，部分业主发现小区7号楼的裙楼内存在施工现象，后经过询问施工人员得知要在该楼内装修医院。
随后业主代表向有关部门申请信息公开，通过信息公开才得知，被告于2007年11月14日对位于朝阳区南沙滩东路3号地段作出2007规意选字301号《规划意见书（选址）》（以下简称《规划意见书》），该意见书显示：“建筑使用性质：住宅及居住公共服务设施，社区卫生服务中心3500平米。”根据《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第三十一条之规定，城市规划区内的建设工程的选址和布局必须符合城市规划。涉及任务书报请批准时，必须附有城市规划行政主管部门的选址意见书。可以看出，选址意见书是由被告作为城市规划行政主管部门以职权作出，并且是另一行政行为核准的必要条件，因此，选址意见书应是一项行政许可。但原告认为被告在作出该行政许可时，严重违反了法律的实体性规定和程序性规定，依法应当撤销。首先，被告作出的《选址意见书》中将3500平米的社区卫生服务中心这一公共服务设施规划在二类居住用地，严重违反了《城市规划法》第十九条和第二十条中城市建设项目规划应该符合城市总体规划和详细性规划的相关规定。其次，我国对于公共服务配套规划和建设制定了严格的标准。公共服务配套应当根据土地的使用性质和服务人群范围的多少进行规划和建设。本案中，被告将3500平米的社区卫生服务中心规划在朝阳区南沙滩东路3号地段，严重违反《北京市居住公共服务设施规划设计指标》（市规发[2006]384号）、《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）和《城市居住区规划设计规范》GBJ37-90的强制性规定。
最后，该项行政许可中不仅包含了廉租房、幼儿园，还包括了3500平米的社区卫生服务中心。该社区卫生服务中心不仅建设面积大，同时该社区服务中心的运营也系国家投资，关系国家财政和社会公共利益。因此，该项行政许可属于《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定的行政许可，但被告作出该行政许可时，并未履行该程序性规定，其行为存在程序违法。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的《规划意见书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原北京市规划委员会于2007年核发了被诉《规划意见书》，而原告于2017年10月才向本院提起诉讼，明显已超过了上述五年的规定，且无正当理由，故其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宏、柳磊、韩宇、朱贺年、马麒蕊、孙燕、齐迪、兰燕、金达莱、黄卓妍、刘永梅、吕进、路凤霞、翁金相、杨冠辰、陈冲、高增欣的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王宏、柳磊、韩宇、朱贺年、马麒蕊、孙燕、齐迪、兰燕、金达莱、黄卓妍、刘永梅、吕进、路凤霞、翁金相、杨冠辰、陈冲、高增欣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第73号
原告潘福贵，1965年2月11日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告朱月霞，1954年11月27日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告孔祥君，1972年7月14日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告王成林，1969年7月1日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省巴彦县。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
原告潘福贵与被告朱月霞、孔祥君、王成林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘福贵，被告朱月霞、孔祥君、王成林的委托代理人万志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福贵诉称，原告是从事汽车运输业的司机，在2011年至2014年期间，被告朱月霞雇佣原告拉货并由被告朱月霞进行结算，实际货主为王成林、吴迪、刘德臣、韩雪飞、王波。被告朱月霞给原告结算过一部分运费，但大部分运费被告朱月霞一直拖欠没付。2014年8月29日，原告找到被告朱月霞要求给付拖欠的运费，被告朱月霞给原告出具了欠条，被告孔祥君为被告朱月霞提供担保。原告认为，被告朱月霞雇佣原告为其提供运输服务，其有义务给付运费，被告孔祥君为被告朱月霞提供担保，其应当承担连带给付责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告朱月霞给付原告运费7，000.00元。2、依法判令被告孔祥君、被告王成林对被告朱月霞应承担的给付款项承担连带赔偿责任。3、案件受理费由被告朱月霞承担，被告孔祥君、被告王成林承担连带赔偿责任。
被告朱月霞辩称，原告没有任何证据证明原告与被告朱月霞系雇佣关系，原告应当知道被告朱月霞也是开车的，原告与被告朱月霞从未建立雇佣关系也不存在因雇佣关系而拖欠工资和运费的情况。
被告孔祥君辩称，被告孔祥君从原告立案时提供的证据看，欠条上孔祥君是在中间人处签名，中间人后改为的担保人，由中间人变更为担保人这一事实孔祥君是不知情的，所以原告要求被告孔祥君承担担保人的责任无法律依据，原、被告之间的债权、债务关系不成立。
被告王成林辩称，被告王成林从原告立案时提交的证据看，在欠条上显示王成林欠运输车费400，000.00元，原告起诉王成林应当提供拖欠400，000.00元的相关凭证，在王成林不承认欠款的情况下，他人不能代表王成林签署相关材料，所以原告要求被告承担相关债务没有法律依据。
原告潘福贵为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、自行书写的账目明细。意在证明被告朱月霞找原告干活，当时不给钱进行记账的事实。
证据二、欠条。意在证明被告朱月霞、孔祥君欠款的事实，被告朱月霞、孔祥君的签名是其本人签名，欠条的内容是原告潘福贵书写的。
被告朱月霞未提供证据。
被告孔祥君未提供证据。
被告王成林未提供证据。
经庭审质证，被告朱月霞、孔祥君对原告潘福贵举示的证据质证认为对证据一、二的真实性均有异议，被告认为该证据不能证明欠款的事实存在。对证据一、二中被告朱月霞、孔祥君的签名的真实性无异议，对欠款的事实及数额有异议，当时是因为原告扣了被告孔祥君的塔吊，被告是在胁迫的情况下签署的，当时孔祥君是在中间人处签的名，后来把欠条中的中间人改为担保人的事情，被告孔祥君并不知情。
本院认证意见为：对原告提供的证据二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据一，因该证据系自行书写的，未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院不予采信。
经审理查明，原告系从事汽车运输业的司机，在2011年至2014年期间经被告朱月霞介绍原告为货主拉货，运费由被告进行结算。2014年8月29日被告朱月霞给原告出具欠条一份，其内容为：王长林欠运输车费400000元、吴迪欠运输车费27000元、刘德臣欠运输车费58000元、韩雪飞欠运输车费27800、王波欠运输车费12000元、拆装公司欠总账。欠款人朱月霞、中间人后又变更为担保人孔祥君、证人刘某某。上述欠条的合计金额为524，800.00元。
本院认为，行为人以主债务人的名义出具欠据，主债务人不予承认，行为人又不能证明其具有代理权的，由行为人承担民事责任。本案中，被告朱月霞未经其欠条内注明的王成林、吴迪、刘德臣、韩雪飞、王波、拆迁公司认可即对原告出具该欠条，并在欠款人处亲笔签名，现被告朱月霞未提供证据予以证明其出具的欠条中注明的主债务人对该债务予以认可，故无法认定被告朱月霞的出具欠条的行为具有代理权，其出具欠条的行为后果应由被告朱月霞承担，因原告诉请要求被告偿还运费的数额7，000.00元低于欠条总额524，800.00元，故原告要求被告偿还运费7，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孔祥君承担担保责任，因其提供的证据欠条中落款处将中间人变更为担保人的事实被告孔祥君不予认可，原告未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院对原告要求被告孔祥君承担担保责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告王成林承担连带赔偿责任，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月霞于本判决生效之日起三十日内给付原告潘福贵运费7，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱月霞负担，此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘文斌
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1080号
原告孙洪富，男，满族，1967年4月22日生，农民，九台市。
被告范晓东，男，1985年3月29日生，汉族，农民，住九台市。
被告关月，女，满族，1991年12月23日生，农民，住九台市。
原告孙洪富诉被告范晓东、关月民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按原告提供的二被告的送达地址不能找到被告，经法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回孙洪富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张玉良
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1307号
上诉人（原审被告)：温苏梅，女，汉族，1969年2月1日出生，户籍所在地：广东省揭西县，现住广东省珠海市万山区（水8之二）恒生商场，
上诉人（原审被告)：林树生，男，汉族，1967年7月16日出生，身份证住址：广东省揭西县，现住广东省珠海市万山区（水8之二）恒生商场，
被上诉人（原审原告)：珠海市香洲水产供销公司。住所地：广东省珠海市香洲区洲山路*号*层***室。
法定代表人：李伟明，经理。
委托诉讼代理人：黄毅文，该公司员工。
委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。
上诉人温苏梅、林树生因与被上诉人珠海市香洲水产供销公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5696号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年3月28日向温苏梅、林树生送达《预交上诉费通知书》，上诉人温苏梅、林树生没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人温苏梅、林树生没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按温苏梅、林树生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月四日
书记员 张淑君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第625-13号
原告临沂鲁德贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路与陶然路交汇处前岗头村。
法定代表人孔德磊，总经理。
被告山东泰宇建设工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村1110号。
被告莫凡君。
本院在审理原告临沂鲁德贸易有限公司与被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月1日作出（2013）临罗商初字第625号民事裁定书，依法冻结二被告银行存款130万元或查封其同等价值的其他财产，现因查封期限即将到期，原告于2015年2月26日向本院提出申请，要求继续冻结二被告的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君的银行存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 隋 嫱
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第88号
原告徐某，农民。
委托代理人陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，农民。
委托代理人应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
原告徐某与被告沈某甲为离婚纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐某及委托代理人陈坚、被告沈某甲及委托代理人应东峰到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：2005年，原、被告在江苏常熟打工时认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在仙居县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子沈某乙。后被告的孤僻性格暴露，经常为一点家庭琐事就对原告实施家庭暴力。2011年元旦被告把儿子带回仙居读书，原、被告也分居至今。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子沈某丙，被告支付抚养费每月300元。
被告沈某甲辩称：原告说的认识时间，结婚时间，儿子出生时间都是对的。双方系自愿登记结婚，婚后感情较好，而且原、被告分居不是因为感情不合，而是由于被告回仙居了。被告没有对原告实施家庭暴力，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年，原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日在仙居县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子沈某乙。2013年4月24日，原告向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生有一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告目前有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互相体谅，互相尊重，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年五月二十日
代书记员 应 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1372号
申请执行人顾益娟，女，1962年7月27日生，住启东市。
被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司，住所地启东市汇龙镇大洪村12组1058号。
法定代表人沈建新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人顾益娟与被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案[执行依据：(2016)苏0681民特107号民事裁定书]中查明，被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司已被本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0681破1号民事裁定书，裁定宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民特107号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十四日
书记员 施海荣
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第613号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人熊某甲，广东省佛山市南海华健饮料有限公司销售员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。
辩护人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告人熊某乙，个体装璜。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。
辩护人钱兴宝，江苏天庭律师事务的律师。
被告人谭某，广东省佛山市南海华健饮料有限公司销售经理。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月16日被兴化市公安局取保候审。
被告人熊某丙，广东省佛山市南海华健饮料有限公司销售员。
被告人杨某，广东省佛山市南海华健饮料有限公司销售员。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某犯非法拘禁罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人熊某甲及其辩护人翟洪俊、被告人熊某乙及其辩护人钱兴宝、被告人谭某、熊某丙、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2015年1月29日下午被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某为向凌某索要债务，经共同计议后驾车至兴化市戴南镇，采用砸车窗玻璃、拉拽等方式强行将凌某及其驾驶的苏M×××××轿车予以控制。后被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙驾驶MYW228轿车，挟持凌某至扬州市江都区大桥镇境内，凌某在被非法拘禁近四个小时后被赶下汽车，被告人熊某甲等人驾驶该车离开。途中，为避免凌某呼救和反抗，被告人熊某乙、熊某丙对凌某头、面部等处实施了殴打，致凌某右眼损伤。经兴化市公安局法医学鉴定：凌某右眼所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某主动至公安机关投案，如实供述所犯罪行，所扣轿车已被兴化市公安局追回并发还被害人。本案在审理过程中，被害人凌某于2015年11月11日向本院提起附带民事诉讼，后又于2016年1月25日向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院依法作出了准许其撤回附带民事诉讼的刑事附带民事裁定书。另被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某预缴人民币70000元至本院用于赔偿被害人凌某的各项损失。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述；证人熊某丁、陈某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局刑警大队出具的案发经过及归案情况说明、刑事附带民事诉状、撤诉申请书、兴化市人民法院刑事附带民事裁定书；兴化市公安局制作的辨认笔录；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某为索取债务非法拘禁他人并殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，并应从重处罚。案发后，被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控五名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人熊某甲的辩护人提出被告人熊某甲系初犯、偶犯、具有自首情节、认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于被告人熊某甲的辩护人提出被害人有一定的过错，经查，本案被害人虽然欠被告人熊某甲所在公司的货款，但不能据此认定其在本案中存在过错，故对此辩护意见，本院不予采信。关于被告人熊某乙的辩护人提出被告人熊某乙系初犯、偶犯、具有自首情节、其参与本案是为了索要合法债务，经查属实，本院予以采信。综上，本�决定对被告人熊某甲、熊某乙、谭某、熊某丙、杨某均从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人熊某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人熊某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列五名被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一六年二月一日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初531号
原告魏和平，男，1961年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告魏长利，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告魏淑敏，女，1961年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。
原告魏淑兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰（以下简称四原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭。
四原告诉称，西北旺北大街Ｘ号院系四原告及兄长魏某某的家庭祖宅，原告家庭多次在宅院内翻盖房屋居住。1993年8月8日，海淀区政府土地管理部门在实施农村宅基地有偿使用试点中，协同西北旺村委会作出《宅基地登记审批表》及其3份附件，把涉案的西北旺北大街Ｘ号院确认给了魏某某（该人并不真实存在）。2006年11月5日，魏某某凭借《宅基地登记审批表》及3份附件，独自与海淀土地整储分中心签订西北旺北大街Ｘ号院的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，魏惠成一家三口独享拆迁款。2007年初，通过民事诉讼，海淀土地整储分中心起诉四原告及其母亲耳某某腾房。之后，西北旺北大街Ｘ号院房屋被强拆。期间，从2011年11月19日开始，四原告及耳某某申请海淀区政府对涉案宅院使用权属进行确认，海淀区政府于2014年4月4日作出京海土权[2014]2号《海淀区土地权属争议案件决定书》，建议通过民事诉讼先行解决房屋继承问题。四原告提起确权的民事诉讼，法院以涉案房屋灭失为由，判决驳回诉讼请求。四原告提起确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合同无效诉讼，法院再次依据《宅基地登记审批表》及3份附件驳回原告的诉讼请求。在上述诉讼中，法院一直把《宅基地登记审批表》及3份附件视为政府作出的有效决定文件作为裁判依据，因此，上述文件与四原告有利害关系。因海淀区政府与西北旺村委会于1993年8月8日作出《宅基地登记审批表》及3份附件，至今未对其效力状态进行确认或释明，四原告于2016年12月8日向被告邮寄《土地权属争议案件调查处理申请书》及相关材料，要求被告代表海淀区政府确认《宅基地登记审批表》及3份附件无效。2017年1月17日，被告以自己名义作出《关于魏和平等人要求确认西北旺村委会作出的相关土地使用权属决定材料无效问题的答复》（以下简称被诉答复），认为四原告的申请不属于土地权属争议，不再按照《土地权属争议调查处理办法》予以处理，同时认为原告的申请不属于被告的职责范畴。四原告认为，被告以自己名义而非代表海淀区政府作出被诉答复，其不具备答复之主体，该答复应视为无效，且其答复可能对四原告之后的维权诉讼造成潜在障碍。故，请求人民法院判令撤销被告于2017年1月17日作出的被诉答复。
经查，四原告于2016年12月8日向被告下属的北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）邮寄《土地权属争议案件调查处理申请书》，请求“确认被申请人西北旺村委会就西北旺北大街Ｘ号院（土地使用面积384.5平方米）作出的相关土地使用权属决定材料（《宅基地确权情况表》、《宅基地登记卡》、《宅基地登记审批表》、《宅基地宗地图》）无效”。海淀国土分局经审查后，于2017年1月17日作出被诉答复，认定四原告的请求不属于土地权属争议，确认上述文件是否有效不属于其职责范围。
另查，1992年至1993年期间，海淀区开展宅基地有偿使用试点工作。1993年8月8日，西北旺北大街Ｘ号院被登记在魏某某名下，并形成了上述《宅基地确权情况表》、《宅基地登记卡》、《宅基地登记审批表》及《宅基地宗地图》等文件。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，四原告向被告申请确认无效的4份文件形成于1993年，该4份文件作出至今已超过二十年，根据上述规定，以该4份文件为载体的行政行为已不具备可诉性。因此，四原告向被告提出的申请，实质上是要求被告对不可诉行政行为的效力进行确认；四原告提起的本案诉讼，实质上是以要求被告对不可诉行为效力认定为由而将该行为再次纳入到司法审查范围内。四原告提起的诉讼显然违背了起诉期限的规定，不符合法定起诉条件，故，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初531号原告魏和平，男，1961年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告魏长利，男，1968年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告魏淑敏，女，1961年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告魏淑兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。原告魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰（以下简称四原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭。四原告诉称，西北旺北大街Ｘ号院系四原告及兄长魏某某的家庭祖宅，原告家庭多次在宅院内翻盖房屋居住。1993年8月8日，海淀区政府土地管理部门在实施农村宅基地有偿使用试点中，协同西北旺村委会作出《宅基地登记审批表》及其3份附件，把涉案的西北旺北大街Ｘ号院确认给了魏某某（该人并不真实存在）。2006年11月5日，魏某某凭借《宅基地登记审批表》及3份附件，独自与海淀土地整储分中心签订西北旺北大街Ｘ号院的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，魏惠成一家三口独享拆迁款。2007年初，通过民事诉讼，海淀土地整储分中心起诉四原告及其母亲耳某某腾房。之后，西北旺北大街Ｘ号院房屋被强拆。期间，从2011年11月19日开始，四原告及耳某某申请海淀区政府对涉案宅院使用权属进行确认，海淀区政府于2014年4月4日作出京海土权[2014]2号《海淀区土地权属争议案件决定书》，建议通过民事诉讼先行解决房屋继承问题。四原告提起确权的民事诉讼，法院以涉案房屋灭失为由，判决驳回诉讼请求。四原告提起确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合同无效诉讼，法院再次依据《宅基地登记审批表》及3份附件驳回原告的诉讼请求。在上述诉讼中，法院一直把《宅基地登记审批表》及3份附件视为政府作出的有效决定文件作为裁判依据，因此，上述文件与四原告有利害关系。因海淀区政府与西北旺村委会于1993年8月8日作出《宅基地登记审批表》及3份附件，至今未对其效力状态进行确认或释明，四原告于2016年12月8日向被告邮寄《土地权属争议案件调查处理申请书》及相关材料，要求被告代表海淀区政府确认《宅基地登记审批表》及3份附件无效。2017年1月17日，被告以自己名义作出《关于魏和平等人要求确认西北旺村委会作出的相关土地使用权属决定材料无效问题的答复》（以下简称被诉答复），认为四原告的申请不属于土地权属争议，不再按照《土地权属争议调查处理办法》予以处理，同时认为原告的申请不属于被告的职责范畴。四原告认为，被告以自己名义而非代表海淀区政府作出被诉答复，其不具备答复之主体，该答复应视为无效，且其答复可能对四原告之后的维权诉讼造成潜在障碍。故，请求人民法院判令撤销被告于2017年1月17日作出的被诉答复。经查，四原告于2016年12月8日向被告下属的北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）邮寄《土地权属争议案件调查处理申请书》，请求“确认被申请人西北旺村委会就西北旺北大街Ｘ号院（土地使用面积384.5平方米）作出的相关土地使用权属决定材料（《宅基地确权情况表》、《宅基地登记卡》、《宅基地登记审批表》、《宅基地宗地图》）无效”。海淀国土分局经审查后，于2017年1月17日作出被诉答复，认定四原告的请求不属于土地权属争议，确认上述文件是否有效不属于其职责范围。另查，1992年至1993年期间，海淀区开展宅基地有偿使用试点工作。1993年8月8日，西北旺北大街Ｘ号院被登记在魏某某名下，并形成了上述《宅基地确权情况表》、《宅基地登记卡》、《宅基地登记审批表》及《宅基地宗地图》等文件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，四原告向被告申请确认无效的4份文件形成于1993年，该4份文件作出至今已超过二十年，根据上述规定，以该4份文件为载体的行政行为已不具备可诉性。因此，四原告向被告提出的申请，实质上是要求被告对不可诉行政行为的效力进行确认；四原告提起的本案诉讼，实质上是以要求被告对不可诉行为效力认定为由而将该行为再次纳入到司法审查范围内。四原告提起的诉讼显然违背了起诉期限的规定，不符合法定起诉条件，故，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月十五日书 记 员  单醇秀
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执366号
申请执行人刘艳霞
被执行人包玉梅
被执行人雪梅
被执行人王志浩
被执行人包玉玲
本院在执行刘艳霞与包玉梅、雪梅、王志浩、包玉玲民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被我院实际控制故无法执行。我院已对所有被执行人采取了临控措施。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：陈亚东
二〇一七年八月二十六日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执366号申请执行人刘艳霞被执行人包玉梅被执行人雪梅被执行人王志浩被执行人包玉玲本院在执行刘艳霞与包玉梅、雪梅、王志浩、包玉玲民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被我院实际控制故无法执行。我院已对所有被执行人采取了临控措施。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：陈亚东二〇一七年八月二十六日书记员 ：苏日娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初字第1253号
原告：吴日海。
委托代理人（特别授权）：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈志苗。
本院在审理原告吴日海与被告陈志苗劳务合同纠纷一案中，原告吴日海于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉符合违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴日海撤回起诉。
本案本诉受理费25元，由原告吴日海负担。
审判员 郑 剑
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2063号
原告吴某。
委托代理人栾云兰，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 网
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢103号
申请执行人：吉林市鑫诚小额贷款有限公司，住所地吉林市解放中路43-1-5号楼。
法定代表人：江门辉，总经理。
被执行人：李健鹏，男，汉族，1975年8月17日生，住吉林市。
被执行人：赵鹤，女，汉族，1982年8月19日生，住吉林市。
申请执行人吉林市鑫诚小额贷款有限公司与被执行人李健鹏、赵鹤借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月11日作出（2014）吉仲裁字第80号裁决书，主文为：一、被申请人李健鹏、赵鹤于本裁决书送达之日起十日内给付申请人吉林市鑫诚小额贷款有限公司贷款本金人民币50，000.00元；二、被申请人李健鹏、赵鹤承担逾期付款违约金人民币3，392.00元，与本裁决送达后十日内与上款一并给付申请人吉林市鑫诚小额贷款有限公司；三、本案仲裁费人民币2，237.00元由被申请人李健鹏、赵鹤承担，与上款一并给付申请人吉林市鑫诚小额贷款有限公司。该裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第80号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈 华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执5067号
本院在执行李家旺与李加秀买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初3213号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：：被告李加秀于本判决生效之日起十日内给付原告李家旺货款38750及利息（利息分段计算：自2013年1月1日起至实际给付之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2013年10月13日起至实际给付之日止，以8750元为本金，按月利率2‰计算），经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李加秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十四日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1020号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告:李红丽，女，1982年6月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司与被告李红丽物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红丽诉讼。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一八年四月十七日
书记员 申梓诺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3272号
原告：程玮,女,1969年10月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地山东省青岛市崂山区。
委托代理人：陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：徐双波，女，1987年4月26日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：王永平，男，1969年6月28日出生汉族，职业不详，户籍所在地山东省青岛市崂山区。
本院在审理原告程玮与被告徐双波、王永平赠与合同纠纷一案中，原告程玮以已与被告自行达成和解为由，于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程玮撤回起诉。
案件受理费17346元，减半收取8643元，保全费5000元，均由原告程玮负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年五月十七日
代书记员 张黎妮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初16号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员徐江婕出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月，襄阳高新技术产业开发区人民法院立案受理欧某某与被告人刘某某欠款纠纷一案，2010年3月3日，襄阳高新技术产业开发区人民法院依法作出（2010）襄新鱼民初字第7号民事判决书，判令被告人刘某某返还欧某某借款人民币20000元及利息，同时依法向被告人刘某某发出执行通知书，责令被告人刘某某立即履行民事判决确定的义务。被告人刘某某有能力执行却拒不执行生效法律文书确定的义务。2014年7月，襄阳高新技术产业开发区人民法院将刘某某拒不执行判决、裁定罪一案移送襄阳市公安局高新技术产业开发区分局办理。2014年8月22日，被告人刘某某履行了全部民事判决义务。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员信息登记表、移送公安机关侦查函、受案登记表、（2010）襄新鱼民初字第7号民事判决书、利息计算清单、收条、人民法院执行案件立案审查流程管理信息表、（2010）襄新执字第117号执行裁定书等书证及被告人刘某某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，且故意隐匿行踪，致使人民法院判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后已全部履行人民法院判决书确定的义务，并取得申请执行人欧某某的谅解，庭审中被告人刘某某自愿认罪、悔罪并积极缴纳罚金，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年三月十七日
书记员 张 骞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2128号
原告徐州新某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人尚某某。
委托代理人许某。
被告李某某。
原告徐州新某某物业管理有限公司（以下简称新某某物业）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告新某某物业的委托代理人尚某某、许某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园X号楼X单元X01室的业主李某某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积132.56平方米，每年应付物业管理费为1909元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月至2014年7月未支付管理费，计1909元；另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起至2015年7月每天应交管理费千分之一的违约金，计630元。原告多次催讨未果，故现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1909元及违约金630元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院限定的时限内提供李某某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定李某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州新某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州新某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 希
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执348号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：宋庆波，行长。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被执行人：范怀明，男，生于1969年10月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：徐玉凤，女，生于1970年7月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：许泽晴，男，生于1957年9月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：�川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初134号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行范怀明、徐玉凤、许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金197804.51元及利息，负担本案执行费2921元。执行中，因被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院依法决定将被执行人范怀明、徐玉凤、许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十一月六日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执348号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。负责人：宋庆波，行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被执行人：范怀明，男，生于1969年10月18日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：徐玉凤，女，生于1970年7月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：许泽晴，男，生于1957年9月6日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：�川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初134号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行范怀明、徐玉凤、许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金197804.51元及利息，负担本案执行费2921元。执行中，因被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院依法决定将被执行人范怀明、徐玉凤、许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十一月六日书记员  孙洪杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第944号
申请执行人陈松青。
被执行人陈长昌。
本院在执行申请执行人陈松青与被执行人陈长昌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈长昌有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1984号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1422号
申请执行人刁成英，个体户。
被执行人王义华，居民。
本院在执行刁成英与王义华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将被执行人王义华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十月十二日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1422号申请执行人刁成英，个体户。被执行人王义华，居民。本院在执行刁成英与王义华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将被执行人王义华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年十月十二日书记员  钱晶津
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2508号
原告：耒阳吉美家建材超市有限公司。
法定代表人：蒋梦成。
被告：何山。
本院在审理原告耒阳吉美家建材超市有限公司诉被告何山租赁合同纠纷一案中，因原告耒阳吉美家建材超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。原告预交的另550元予以退还。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 文 波
二〇一八年二月六日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
---
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0481民初2508号	原告：耒阳吉美家建材超市有限公司。	法定代表人：蒋梦成。	被告：何山。	本院在审理原告耒阳吉美家建材超市有限公司诉被告何山租赁合同纠纷一案中，因原告耒阳吉美家建材超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。原告预交的另550元予以退还。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  陈 娟	人民陪审员  文 波	二〇一八年二月六日	代理书记员  戚曼雪																											校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1283号
原告段忠庆，男，69岁，汉族，退休教师，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告郑荣春，男，50岁，汉族，教师，住商河县。
被告李忠勇，男，50岁，汉族，教师，住商河县。
本院在审理原告段忠庆与被告郑荣春、李忠勇民间借贷纠纷一案中，原告段忠庆于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段忠庆撤回起诉。
案件受理费307元，撤诉减半收取154元，由原告段忠庆负担。
审判员 窦志强
二〇一四年九月二十九日
书记员 张吉强
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3763号
申请执行人：绍兴县千日贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：骆铖韬，该公司总经理。
被执行人：绍兴县兰亭栅溪染厂。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：邵云根，系总经理。
申请执行人绍兴县千日贸易有限公司与被执行人绍兴县兰亭栅溪染厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人绍兴县千日贸易有限公司与被执行人绍兴县兰亭栅溪染厂已自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3763号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第3763号申请执行人绍兴县千日贸易有限公司被执行人绍兴县兰亭栅溪染厂，组织机构代码71258339-8本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01251号，依法向被执行人绍兴县兰亭栅溪染厂发出执行通知书，责令被执行人绍兴县兰亭栅溪染厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县兰亭栅溪染厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县兰亭栅溪染厂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币220000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  张科娜
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第997号
原告李XX，女，1978年5月11日出生，公民身份号码：4329231978********，瑶族，湖南省道县人，本科，会计，住道县小江口路松林苑松涛庭XXXX。
被告邓XX，男，1971年9月17日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，住道县潇水中路*号，现住广东省东莞市南城区莞太路*号时代广场XXXX。
原告李XX诉被告邓XX离婚纠纷一案，原告李XX于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告邓XX的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
审 判 员 何尚和
二〇一五年九月十七日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8508号
原告：李泽华，男，1981年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：朱小翠，女，1990年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告李泽华诉被告朱小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李泽华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽华申请撤回对被告朱小翠的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泽华负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年十月三十一日
书记员 柳锦霞
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8508号原告：李泽华，男，1981年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县，现住浙江省绍兴市柯桥区。被告：朱小翠，女，1990年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告李泽华诉被告朱小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李泽华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽华申请撤回对被告朱小翠的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李泽华负担。审判员  高颖蕾二〇一七年十月三十一日书记员  柳锦霞??
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1454号
原告:黄同勇，男，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人:陈振华,福建师友律师事务所律师。
被告:戴碧娇，女，1988年3月5日出生，汉族，住南安市。
原告黄同勇与被告戴碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月13日公开开庭。原告黄同勇委托的诉讼代理人陈振华和被告戴碧娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄同勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计37000元,并按年利率6%计付自2015年12月6日起至还款之日止的利息(暂计至起诉之日的利息共计4596元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活及经营需要急需用钱,向原告借款共计37000元,期限自2015年1月25日至2015年12月5日。2015年1月25日，被告戴碧娇向原告出具借条一份并在借款人处签名按手印。之后，原告多次向被告催讨，但被告总是以种种理由不履行还款义务。为此，原告迫于无奈，只好向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告戴碧娇辩称，原告称有多次向被告催讨债务，但是近两年原告并未向被告催讨过债务。被告和原告并不熟悉，被告的经济状况也不用向原告借款，被告也没有收到这笔借款。被告并不知道该笔借款，也未收到该笔借款，对该借条上手写笔迹，被告不能确定借条上的笔迹是被告亲笔书写的。
本院经审理认定如下事实：黄同勇提供的借条一张，证明戴碧娇向黄同勇借款37000元。戴碧娇不能确定借条上的签名及捺印是否为其本人所为。本院告知戴碧娇在指定的期限内对借条上戴碧娇的签名和捺印提出鉴定申请，逾期不申请须承担举证不能的法律后果。在本院指定的期限届满后，戴碧娇仍未向本院提出鉴定申请。黄同勇提供的借条系原件，借条上有戴碧娇的签名及捺印，戴碧娇虽对签名和捺印表示不确定，但经本院告知申请鉴定权利、义务后，仍未提出鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，戴碧娇应承担举证不能的后果。黄同勇提供的借条依法可以认定。
本院认为，戴碧娇具有完全民事行为能力，其出具借条确认借款事实，需对自己的行为承担民事责任。借条既是借款合意的载体，亦是履行出借款项的凭证，且借款金额37000元符合现金交付的高度可能性。黄同勇的主张已经完成举证责任，可以采纳。戴碧娇辩称对借条的签名和捺印不确定及没有收到款项不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，戴碧娇在借款期限届满后仍未偿还，构成违约，黄同勇请求戴碧娇偿还借款37000元理据充分，可以支持。自然人之间对借款利息没有约定或约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因戴碧娇逾期还款，故黄同勇主张利息，可自逾期还款之日起至清偿之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告戴碧娇应于本判决生效后十日内偿还原告黄同勇借款37000元及利息（利息自2015年12月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，适用简易程序审理减半收取为420元，由被告戴碧娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初928号
原告刘岩岩，女，1984年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市松林店镇六六二九五部队家属院。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘岩岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘岩岩的委托代理人贾海乾到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就京P×××××（发动机号：CJT235465）车辆向被告投保了机动车保险，2015年9月15日14时10分许，原告的司机刘福田驾驶车辆京P×××××沿涿州市北二环路由东向西行驶至凯旋门路口时，与李国翠骑电动自行车由北向东左转弯相撞后，京P×××××车辆又与魏建新驾驶冀F×××××车辆由西向东行驶时相撞，致李国翠、魏建新、刘福田受伤，致三方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的司机刘福田驾驶的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故造成原告的经济损失为589049元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿保险赔偿款589049元。2、诉讼费用由被告承担。
被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。
经审理查明，原告的司机刘福田驾驶车辆京P×××××沿涿州市北二环路由东向西行驶至凯旋门路口时，与李国翠骑电动自行车由北向东左转弯相撞后，京P×××××车辆又与魏建新驾驶冀F×××××车辆由西向东行驶时相撞，致李国翠、魏建新、刘福田受伤，致三方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的司机刘福田驾驶的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告实际发生的各项损失为：1、原告所有的车辆京P×××××车损293521元，京P×××××施救费800元；2、本案三者方魏建新的医疗费130091元，住院伙食补助费7800元（100元×住院78天），营养费6900元（50元×住院78天及出院休息60天），住院期间护理费14040元（凭票），出院后护理费2455元（按2015年河北省居民服务业日收入87.7元×出院后到定残前一日28天），误工费13356元（按2015年河北省在岗职工年平均工资46239÷365天×到定残前一日106天），交通费4000元，伤残赔偿金71302元（按照2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186×20年×伤残系数35%），伤残鉴定费1808元，精神抚慰金25000元；冀F×××××车损12564元，施救费800元（魏建新出院后的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金损失合计130813元，但原告在本案中主张实际赔付的123000元，并原告主张为魏建新实际赔付的医疗费130091元、伤残鉴定费1808元、住院期间护理费14040元、魏建新所有的冀F×××××车损12564元、施救费800元，共计282303元）；3、本案三者方李国翠的医疗费7347元，住院伙食补助费1100元（100元×住院11天），营养费900元（50元×住院11天及出院休息7天），护理费1578元（按2015年河北省居民服务业日收入87.7元×住院11天及出院休息7天），交通费1500元，共计12425元（原告为李国翠的全部损失进行了先行赔付）。
又查明，原告的京P×××××车辆在被告处投有交强险及车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为695000元，第三者责任险限额为30万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证、驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单，道路事故认定书，原告的投保车辆京P×××××维修清单及维修票据，京P×××××车辆施救费票据，伤者魏建新的身份证、驾驶证，三者方车辆冀F×××××行驶证，魏建新在涿州市医院诊断证明书、住院票据、门诊费票据、住院病历、用药清单，魏建新护理费票据及护理协议，魏建新交通费票据，魏建新的道路经济赔偿凭证及道路赔偿协议书，魏建新的司法鉴定意见书及伤残鉴定费票据，本案三者方冀F×××××车辆维修票据、维修清单及施救费票据，伤者李国翠身份证，李国翠在涿州市医院诊断证明书、住院票据、门诊费票据、住院病历、用药清单，李国翠的道路经济赔偿凭证及道路赔偿协议书，李国翠交通费票据。有原告陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在京P×××××车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在京P×××××车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，在京P×××××车辆商业三者险限额内赔付原告174728元，在京P×××××车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔付原告294321元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失589049元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何立娜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执121号
申请执行人：梁西玉
被执行人：龚锋恩
被执行人：闫成兰本院在执行梁西玉与龚锋恩、闫成兰买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十七日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执121号申请执行人：梁西玉被执行人：龚锋恩被执行人：闫成兰本院在执行梁西玉与龚锋恩、闫成兰买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十七日书记员  王艾佳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00678号
原告曹锦香。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海支公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
被告杨锋雷。
本院在审理原告曹锦香与被告中国平安财产保险股份有限公司上海支公司、杨锋雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹锦香撤诉。
审判员 袁 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 张哲豪
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2215号
原告孙金芝，女，1954年6月15日生，汉族，工人，现住九台市。。
委托代理人林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告祝秀华，女，1959年3月24日生，汉族，现住九台市。
原告孙金芝诉被告祝秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙金芝及委托代理人林兆龙到庭参加诉讼，被告祝秀华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日、6月16日、7月3日被告分别向原告借款人民币2万元、2万元、1万元，被告为原告出具三枚借据，并约定了借款利息。2014年7月，原告向被告索要欠款及利息，被告却以种种理由推脱至今。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。。
被告祝秀华经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告祝秀华分别于2012年5月16日、2012年6月16日、2012年7月3日在原告孙金芝处借款2万元、2万元、1万元，并每次借款分别出具借条共计3枚，约定月利三分。被告至今仅给付原告利息1200元。
上述事实有原告的陈述和被告为原告出具的借据证明，本庭予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告祝秀华应当给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告祝秀华于本判决生效之日偿还原告孙金芝欠款5万元及利息（其中2万元利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月16日开始计算至本判决生效之日止；其中2万元利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年6月16日开始计算至本判决生效之日至，其中1万元利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年7月3日开始计算至本判决生效之日止。在利息总额中应扣除被告已给付的利息1200元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告祝秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王卓
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初453号
原告：台州高田机电设备有限公司。
法定代表人：廖小中。
被告：宏信建设有限公司。
法定代表人：陶若亮。
本院在审理原告台州高田机电设备有限公司与被告宏信建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州高田机电设备有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州高田机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告台州高田机电设备有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一六年二月三日
代书 记员 林晓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2509号
原告：晋江市东石同裕服装厂，住所地晋江市东石镇郭岑村（中化加油站斜对面），注册号350582603574124。
经营者：杨松清，男，1981年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡基矿，男，1987年10月25日出生,汉族，住晋江市。
被告：蔡文广，男，1949年7月22日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市东石同裕服装厂（以下简称同裕服装厂）与被告蔡基矿、蔡文广加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同裕服装厂的经营者杨松清到庭参加诉讼，蔡基矿、蔡文广经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同裕服装厂向本院提出诉讼请求：蔡基矿、蔡文广立即支付同裕服装厂加工款102713元及利息（自本案起诉之日起至付清加工款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。事实和理由：2014年以来，蔡基矿、蔡文广长期委托同裕服装厂加工服装。2015年7月21日，蔡基矿支付1万元后，出具欠款凭证确认尚欠同裕服装厂加工款92553元。2015年8月13日、2015年9月15日，蔡基矿、蔡文广又委托同裕服装厂加工服装，两批服装加工款分别为14112元和6048元，并由蔡基矿在送货单上签字确认为凭。嗣后，蔡基矿付款1万元，至今尚欠同裕服装厂加工款102713元。同裕服装厂系杨松清经营个体工商户，蔡文广系蔡基矿之父，蔡基矿与蔡文广均负责家庭日常经营，故请求蔡基矿、蔡文广共同承担本案付款责任。
蔡基矿、蔡文广均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因蔡基矿、蔡文广均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。同裕服装厂提供的欠款凭证、送货单，能够反映真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，蔡基矿在同裕服装厂经营者杨松清书写的欠款凭证上欠款人处签字捺印，确认尚欠同裕服装厂加工款92553元。2015年8月15日、9月3日，蔡基矿分别在同裕服装厂送货单上收货人处签字，分别确认服装加工款14112元和6048元。嗣后，蔡基矿付款1万元，至今尚欠同裕服装厂加工款102713元。欠款凭证及送货单上均未载明付款期限及违约责任。2018年2月2日，同裕服装厂依法诉至本院。
本院认为，同裕服装厂与蔡基矿之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因合同双方未约定付款期限及违约责任，故同裕服装厂请求的逾期付款利息损失可根据其请求，自本案起诉之日起至付清加工款之日止参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。同裕服装厂未能证明蔡文广系合同当事人，故同裕服装厂请求蔡文广共同承担付款责任，于法无据，不予支持。
综上所述，同裕服装厂的诉讼请求，部分于法有据，可予部分支持。蔡基矿、蔡文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、蔡基矿应于本判决生效之日起十日内支付晋江市东石同裕服装厂加工款102713元及逾期付款利息（自2018年2月2日起至付清加工款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回晋江市东石同裕服装厂对蔡文广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，由蔡基矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨人从
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡思伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初2509号原告：晋江市东石同裕服装厂，住所地晋江市东石镇郭岑村（中化加油站斜对面），注册号350582603574124。经营者：杨松清，男，1981年9月21日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡基矿，男，1987年10月25日出生,汉族，住晋江市。被告：蔡文广，男，1949年7月22日出生，汉族，住晋江市。原告晋江市东石同裕服装厂（以下简称同裕服装厂）与被告蔡基矿、蔡文广加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同裕服装厂的经营者杨松清到庭参加诉讼，蔡基矿、蔡文广经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同裕服装厂向本院提出诉讼请求：蔡基矿、蔡文广立即支付同裕服装厂加工款102713元及利息（自本案起诉之日起至付清加工款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。事实和理由：2014年以来，蔡基矿、蔡文广长期委托同裕服装厂加工服装。2015年7月21日，蔡基矿支付1万元后，出具欠款凭证确认尚欠同裕服装厂加工款92553元。2015年8月13日、2015年9月15日，蔡基矿、蔡文广又委托同裕服装厂加工服装，两批服装加工款分别为14112元和6048元，并由蔡基矿在送货单上签字确认为凭。嗣后，蔡基矿付款1万元，至今尚欠同裕服装厂加工款102713元。同裕服装厂系杨松清经营个体工商户，蔡文广系蔡基矿之父，蔡基矿与蔡文广均负责家庭日常经营，故请求蔡基矿、蔡文广共同承担本案付款责任。蔡基矿、蔡文广均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因蔡基矿、蔡文广均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。同裕服装厂提供的欠款凭证、送货单，能够反映真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，蔡基矿在同裕服装厂经营者杨松清书写的欠款凭证上欠款人处签字捺印，确认尚欠同裕服装厂加工款92553元。2015年8月15日、9月3日，蔡基矿分别在同裕服装厂送货单上收货人处签字，分别确认服装加工款14112元和6048元。嗣后，蔡基矿付款1万元，至今尚欠同裕服装厂加工款102713元。欠款凭证及送货单上均未载明付款期限及违约责任。2018年2月2日，同裕服装厂依法诉至本院。本院认为，同裕服装厂与蔡基矿之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因合同双方未约定付款期限及违约责任，故同裕服装厂请求的逾期付款利息损失可根据其请求，自本案起诉之日起至付清加工款之日止参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。同裕服装厂未能证明蔡文广系合同当事人，故同裕服装厂请求蔡文广共同承担付款责任，于法无据，不予支持。综上所述，同裕服装厂的诉讼请求，部分于法有据，可予部分支持。蔡基矿、蔡文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、蔡基矿应于本判决生效之日起十日内支付晋江市东石同裕服装厂加工款102713元及逾期付款利息（自2018年2月2日起至付清加工款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回晋江市东石同裕服装厂对蔡文广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由蔡基矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨人从二〇一八年二月二十八日书记员  蔡思伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16886号
原告：何向民，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：周佳鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：毛庆杰，男，1996年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁佳辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告何向民与被告周佳鹏、毛庆杰、梁佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告何向民于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何向民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何向民负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 毛裕华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16886号原告：何向民，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：周佳鹏，男，1995年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：毛庆杰，男，1996年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：梁佳辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告何向民与被告周佳鹏、毛庆杰、梁佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告何向民于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何向民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何向民负担。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  陈君卿人民陪审员  毛裕华二〇一八年三月十五日书 记 员  徐莉莎·??2?··??1?·
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1275号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月8日被刑事拘留，经本院决定于同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1170号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月12日23时45分左右，被告人郑某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道北二环线由西向东行驶至北二环线实验小学东侧地方处时，与道路中央护栏及路边树木发生碰撞，造成车辆、护栏及树木损坏的交通事故。经理化检验鉴定，被告人郑某血液中即时乙醇浓度为129mg／100ml，属醉酒状态。
事故发生后，被告人郑某让其朋友孙某代为报警，并留在现场等候处理，交警到达后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、案件相关照片、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血视频资料、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、接警单、查获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年8月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年七月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初369号
原告：薛某某，女，1983年5月6日生，汉族，农民，住周至县。
被告：许某某，男，1961年11月12日生，汉族，农民，住周至县。
本院在审理原告薛某某诉被告许某某排除妨害纠纷一案中，原告薛某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告负担。
审判员 何有涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张逸男
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1051号
原告：王恩德，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
原告王恩德与被告南京苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王恩德于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王恩德以双方达成庭外和解，且已履行完毕为由，自愿申请撤回对南京苏宁易购电子商务有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王恩德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王恩德负担。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 彭金连
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 苏璐萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４０５４号
原告：黄海东，男，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆光华电力工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：范贵兵，该公司总经理。
委托代理人：李萍，女，1971年4月27日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：李林祥，男，1966年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告黄海东与被告新疆光华电力工程有限公司、李林祥定作合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 尚晓宁
二〇一六年九月三十日
书记员 王 艺
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执757号
申请执行人王某，女，1980年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人高某，女，1979年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某与高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1227号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人高某名下银行存款240000元或相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月七日
书记员 李抒恒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3508号
原告：佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭杰彪。
委托诉讼代理人：罗伟炘，该公司员工。
委托诉讼代理人：何泳茵，该公司员工。
被告：林妙华，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司诉被告林妙华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人罗伟炘、何泳茵,被告林妙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2017年3月1日至2017年5月31日的租金共计35700元；2.原告没收被告的合同履约保证金35700元；3.被告向原告支付延迟履行违约金（以所欠费用金额为本金，按每日万分之五自2017年3月11日起计至实际支付之日止）;4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告作为出租方与被告签订《物业租赁合同》，将位于佛山市南海区XX的物业，出租给被告作商铺用途，合同同时约定了租赁时间、相关费用、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付给被告使用，原告按照合同约定履行完毕相关合同义务，被告自2017年3月11日至今拖欠租金，原告多次追讨，被告仍不履行支付义务。原告认为，被告使用原告的租赁物，应当按合同支付相关租金，现在被告拒不支付租金及单方面解除合同的行为已经严重违约，应当承担违约责任，其缴交的合同履约保证金也应当由原告予以没收。诉讼中，原告补充：经核实，被告已于2018年4月3日支付了2017年3月至5月的租金共35700元，故撤回第1项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：被告向原告支付迟延履行违约金6393.25元（以所欠费用金额为本金，按每日万分之五的标准自2017年3月11日起计至2018年4月3日止）。
被告辩称，不同意原告的第2项诉请，同意原告的第3项诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：
2015年1月12日，佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室（甲方）与被告（乙方）签订《物业租赁合同》，约定甲方将位于XX的物业出租给乙方作商铺用途，租期为2年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止，租金每月11900元，乙方必须于每月10日前交付当月租金；合同签订之日乙方须向甲方交纳合同履约保证金35700元，在乙方没有拖欠租金、税、费或没有因使用该物业经营而产生的其他纠纷未解决的，且乙方全面履行合同权利义务的前提下，甲方在合同期满后三十天内将保证金（不计利息）退还给乙方；乙方必须依约支付租金，如乙方拖欠租金，则甲方除追缴所欠交的租金外，乙方还须每日按所欠租金金额的万分之五支付违约滞纳金；乙方未能按合同约定交纳租金或管理费达60日的，甲方有权提前解除合同，收回物业，没收乙方的合同保证金，且乙方须赔偿甲方的经济损失；等等。
2016年12月1日，佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室（甲方）、被告（乙方）、原告（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定自2017年1月1日起，甲、乙双方于2015年1月13日签订的《物业租赁合同》中甲方所享有的权利全部转由丙方享有，义务全部转由丙方承担，甲方将乙方缴纳的履约保证金35700元交付给丙方，其后关于保证金的退还由丙方根据《物业租赁合同》的相关规定执行，乙方将租金存入丙方的银行账号。
原告于2015年6月1日将涉讼租赁物交付予被告使用。
原告已收取被告合同履约保证金35700元。
2018年3月5日，原告提起本案诉讼。诉讼中，陈述涉讼铺位没有办理规划报建或竣工验收手续，亦未取得产权证书，已于2017年5月31日收回涉讼租赁物。
本院认为，原、被告没有在一审辩论终结前提交涉讼租赁物经规划报建的相关证据材料，涉讼租赁物未经规划报建，《物业租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。原告请求没收被告支付的合同履约保证金35700元，缺乏依据，本院不予支持。合同无效，约定的违约责任也无效，但被告应参照合同约定的交租日期向原告支付涉讼租赁物的使用费，逾期支付造成原告利息损失。原告主张的迟延履行违约金6393.25元实为被告逾期支付使用费的利息损失，被告无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告林妙华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付使用费的利息损失6393.25元予原告佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费852.33元，减半收取426.17元（佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司已预交953.3元），由佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司负担401.17元，由林妙华负担25元。佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司多预交的诉讼费552.13元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。林妙华负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一八年五月十八日
书记员 罗静雯
书记员 云凯欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执224号
申请执行人黄冬亮。
被执行人徐秋福。
申请执行人黄冬亮与被执行徐秋福民间借贷任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂黄陂民一速字第00006号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄冬亮于2016年1月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行.并确认执行标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人徐秋福于2016年2月19日给付申请执行人黄冬亮10000元.
本院认为，被执行人徐秋福在执行过程中，自动履行了赔偿义务，被执行人段凤辉与申请执行人马腊梅的赔偿款已结清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民一速字第00006号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（）
执行员 袁建武
二〇一六年三月十六日
书记员 彭建华
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2250号
原告郑某，女，1981年6月出生，汉族，住郑州市二七区侯寨乡杨垛村，身份证号：4101031981********。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告邢某。
原告郑某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，于2015年9月21日向邢某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。郑某及其委托代理人牛全胜，邢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑某诉称，郑某与邢某系自由恋爱，双方于2008年4月24日办理了结婚证，于2008年10月4日举办婚礼。于××××年××月××日生育长子邢艺哲。因双方性格不合，且邢某与她人存在不正当关系，双方的夫妻感情已破裂，郑某为此提起诉讼，请求判决离婚，长子邢艺哲由郑某抚养，抚养费由邢某承担。
邢某辩称，郑某所诉不实，邢某没有没有与她人存在不正当关系，双方夫妻感情良好，不同意离婚。
根据郑某的起诉意见和邢某的答辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、郑某、邢某的夫妻感情是否确已破裂，郑某起诉要求离婚的诉讼请求是否应当支持；2、如果离婚，子女如何抚养，抚养费如何承担；3、双方的婚前个人财产有哪些，如果离婚，双方的夫妻共同财产及夫妻共同债务如何分割。
针对本案的争议焦点，郑某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明双方系夫妻关系；2、门诊病历1份，据此证明邢某多次因生活问题打骂郑某，双方的夫妻感情已破裂；3、出生医学证明1份、户口簿1份，据此证明郑某和邢某于××××年××月××日生育长子邢艺哲；4、郑州市二七区侯寨乡红花寺社区管理委员会证明1份、收入证明1份，据此证明邢艺哲一直随郑某生活，应以继续随郑某生活为宜。
经庭审质证，邢某对郑某提交的证据1、3、4无异议，本院予以采信；对证据2的真实性无异议，但邢某不知道郑某生病，双方夫妻感情未破裂，因仅凭郑某提交的证据2不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故邢某对证据2所提异议，本院不予支持。
针对本案的争议焦点，邢某未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定本案案件事实如下：郑某与邢某于2002年春相识，后双方自由发展为恋爱关系，双方于2008年4月24日办理结婚证，于2008年10月4日按照当地习俗举办了婚礼，于××××年××月××日生育长子邢艺哲，现随郑某生活。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，郑某以双方夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判决离婚。郑某称邢某与她人存在不正当关系，邢某不认可，郑某也未提交相关证据证明其主张，郑某、邢某均陈述没有婚前个人财产和夫妻共同财产，郑某、邢某均认可婚后向郑某的姐姐借款40000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本次纠纷中，郑某与邢某系自由恋爱，婚前认识时间较长，了解充分，婚后共同生活七年多并生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，在婚后共同生活过程中，双方虽因生活琐事发生争执，未能及时、妥善化解，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，郑某称邢某与她人存在不正当关系，邢某不认可，郑某也未提交相关证据证明其主张，故郑某的该意见，证据不足，本院不予支持。今后只要双方能加强沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。故对郑某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准郑某与邢某离婚。
案件受理费300元，由郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2250号
原告曲XX。
委托代理人姜XX。
被告鞠XX。
本院在审理原告曲XX与被告鞠XX民间借贷纠纷一案中，原告曲XX及其代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告负担；剩余212.5元，由本院退还给原告。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 于桂荣
人民陪审员 蔺慧群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王洪敏