wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初4849号
原告：张荣伟，男，1970年12月5日生，彝族，居民，户籍地云南省宣威市。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告：永川区御源丰饭店，住所地重庆市永川区红河中路77号附2-1、2、3、4号，注册号500383600506213。
经营者：黄小平。
本院在审理原告张荣伟与被告永川区御源丰饭店买卖合同纠纷一案中，原告张荣伟于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣伟撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张荣伟负担。
审判员 桂昭珍
二〇一八年六月十四日
书记员 周袁媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17555号
原告：何文华，男，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被告：冯国华，男，住广东省佛山市南海区，
原告何文华诉被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告何文华的委托诉讼代理人廖志球、被告冯国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款319200元及其利息（以319200元为本金从2015年12月23日起至实际还清日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月2日，被告向原告借款114000元。双方约定月利率为2%。被告借款后一直未还款，多年来，原告追收未果。2015年12月23日，被告重新出具《借据》给原告，经结算被告欠原告本息合共319200元，被告承诺如果不能还款，原告有权申请拍卖被告的住宅。同日，原告向被告偿还了15000元，起诉前又偿还了8000元。原告认为该23000元是被告偿还的利息。
被告辩称,原、被告是朋友关系。被告也曾借款给原告，原告已经归还了款项。2006年，被告的弟弟向原告购车未付款，所以被告就将该货款以借款方式欠原告款项114000元。2015年4月、5月，双方曾就还款问题协商确定以被告欠原告款项219000元结算，且不再另计算利息。被告出具了一份《借据》给原告，金额为219000元。后来，被告向原告还了25000元。之后，原告要求被告还款并表示若被告不还款就用车辆堵塞被告经营的餐厅门口、在被告女儿的婚礼上追讨。在这样的情况下，2015年12月23日，原告和几个人来找被告，被告就出具了一份《借据》给原告。被告在出具2015年12月23日的《借据》后一共偿还了25000元（即上述陈述偿还了的25000元）。被告认为现尚欠原告款项为219000元。原告还有另一份金额为219000元的《借据》。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据（1份，原件），用以证明被告欠原告借款319200元，并按月利率2%计算利息。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，是被告自己书写的，但被告认为载明利息按年利率2分计算。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予采信。原告出示的证据2是原件，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2006年，被告向原告借款114000元。借款后，被告没有向原告还款。
2015年12月23日，被告（借款人）向原告书写出具了一份《借据》，载明“本人冯国华于2006年6月2日向何文华借款人民币114000元，当时同意以年利息2分息计算，但从来未交付本金和利息，现在合共欠本金及利息人民币319200元，现没有钱归还……”。
同日，被告向原告偿还15000元。之后，被告又向原告偿还了8000元。
2016年11月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告对被告于2006年6月2日向原告借款114000元并约定计付利息无异议。根据《借据》载明的内容“现在合共欠本金及利息人民币319200元”（即本金114000元+利息205200元），对比借款本金114000元及借款时间（从2006年6月2日至2015年12月23日止，即共114.7个月），折算的借款月利率为1.5693%[按利息总额205200元÷本金114000元÷114.7月×100%计],大于被告主张的年利息2分（即年利率2%）而少于原告主张的月利率2%，而且《借据》中载明的“以年利息2分息计算”、“现在合共欠本金及利息人民币319200元”没有对应关系。因为《借据》的内容是被告书写出具且被告是借款人；而且，根据常理对本息进行结算（即本息经确定为319200元）需经过一定的运算、核对、协商过程才能确定的；再者，根据被告答辩（2015年4月、5月，双方曾就还款问题以被告欠原告款项219000元结算且不再另计算利息）可以印证双方约定利率高于年利率2%；故本院以《借据》中不利于被告的记载核定本案的本息，即本院认定截至2015年12月23日止，被告欠原告借款本金114000元及利息205200元。原告在出具《借据》后支付的款项23000元扣除前期结算的本息中的利息，即被告尚应向原告偿还借款本金114000元及其截至2015年12月23日止的利息余款182200元（按205200元-23000元计）。《借据》中虽然对前期借款本息进行结算，但是《借据》没有明确约定就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金中，故原告主张以前期结算的借款本息共319200元为借款本金计算后期利息，本院不予采纳。被告应以借款114000元为本金继续计付从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息予原告，本院核定以上述折算的月利率1.5693%为标准计付利息。原告于本案请求的本息，超出本院核定的上述范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告冯国华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款114000元及其截至2015年12月23日止的利息余款182200元予原告何文华；
二、被告冯国华应以上项借款114000元为本金从2015年12月24日起至上项实际履行之日止按月利率1.5693%计付利息予原告何文华，本项随上项清；
三、驳回原告何文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3522.8元（原告已预交），由原告何文华负担513.1元，被告冯国华负担3009.7元。被告冯国华负担的受理费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何文华，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭艺文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6609号
原告：傅大治，男，1977年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐永良，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告傅大治与被告徐永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法于2017年9月18日裁定由简易程序转为普通程序，并于同年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅大治到庭参加诉讼，被告徐永良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅大治向本院提出诉讼请求：判令被告徐永良归还原告借款30000元及利息（自2013年10月28日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元并支付逾期利息（自2013年10月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款30000元并写下借条一份（由于匆忙，将原告姓名错写为付大治），约定于2013年10月30日归还。此后，原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告起诉至法院。
被告徐永良未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款30000元，双方约定于2013年10月30日归还。
2.短信记录9页（复印件），证明原告向被告催讨借款的事实。
对原告提供的证据，被告徐永良未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，载明：今有徐永良向付大治借到人民币现金叁万元整（￥30000），于2013年10月30日归还。被告徐永良在借条上签名并注明身份证号码、日期。该借款，被告至今未归还。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告向原告借款的案件事实，借条上虽载明“向付大治借”，原告解释系被告匆忙所写，且借条原件在原告处，本案原告系适格主体。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故原告要求被告归还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永良于本判决生效之日起十日内归还原告傅大治借款30000元并支付逾期利息（自2013年10月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤文良
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 马金晶
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2946号
申请执行人：纪文泉，男，1971年9月3日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：蒋文婧，女，1984年12月11日生，汉族，住常州市。
申请执行人纪文泉与被执行人蒋文婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2084号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告蒋文婧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪文泉支付借款本金45万元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。因被执行人蒋文婧未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人蒋文婧名下银行账户存款于2017年11月24日被本院依法冻结�但无足额存款予以扣划。被执行人名下的苏Ｄ×××××号别克牌汽车被本院于2017年12月11日轮候查封，因车辆未实际扣押，无法处置。被执行人名下位于本市钟楼区璞丽湾花园3幢2802室房产被本院于2017年12月11日轮候查封，因房产上存在多轮查封，本院无法处置。本院于2017年12月26日将被执行人蒋文婧列入失信人员名单并限制高消费。被执行人蒋文婧拒不履行生效判决书确定义务，本院于2018年5月25日找到蒋文婧的下落，依法作出对蒋文婧司法拘留十五日的决定。现蒋文婧无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初2084号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初191号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人耿某，男，1997年4月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年1月24日被呼伦贝尔市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年12月31日凌晨4时许，被告人耿某从呼伦贝尔市新城区XXX快餐店后门进入，将XXX快餐店和XXX火锅店收银柜台内的1600余元人民币盗走。
另查明，被告人耿某于2018年1月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人栾某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，抓获经过，户籍证明，被告人耿某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人耿某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年五月十五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之一
申请执行人王素英
被执行人陈密飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之六
申请执行人王素英
被执行人陈密芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密芬发出执行通知书，责令被执行人陈密芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密芬(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之三
申请执行人王素英
被执行人陈密飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密飞(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××43的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之八
申请执行人王素英
被执行人陈密芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密芬发出执行通知书，责令被执行人陈密芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之二
申请执行人王素英
被执行人陈密飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之七
申请执行人王素英
被执行人陈密飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号
申请执行人王素英
被执行人陈密飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之四
申请执行人王素英
被执行人陈密飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之五
申请执行人王素英
被执行人陈密飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密飞发出执行通知书，责令被执行人陈密飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1227号之九
申请执行人王素英
被执行人陈密芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初811号，依法向被执行人陈密芬发出执行通知书，责令被执行人陈密芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈密芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈密芬(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 童 憬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申63号
再审申请人（一审原告）：章开良。
被申请人（一审被告）：姚丽娜。
再审申请人章开良因与被申请人姚丽娜不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初10483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章开良申请再审称，姚丽娜将章开良银行卡内16021元提取，侵犯了章开良的财产权，一审判决认定事实错误、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，章开良在宁波银行卡内有存款16021元，系其对于宁波银行享有债权。章开良主张姚丽娜侵害其财产权益，应系主张姚丽娜侵害其债权。本案中，姚丽娜持有信用卡，并凭密码从银行提取16021元。但章开良未提供证据证明姚丽娜上述行为违法，应承担不利后果。故章开良以姚丽娜侵害其财产权益为由，诉情姚丽娜归还16021元及相应利息，无事实与法律依据。一审法院判决驳回章开良诉情，并无不当。综上，章开良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章开良的再审申请。
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年五月三日
书记员 朱洁琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1号
原告王水花,女,1966年10月4日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市江干区。
被告舒洛意，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现暂住浙江省杭州市江干区。
法定监护人任某（系舒洛意妻子），女，1985年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告王水花诉被告舒洛意机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王水花到庭参加诉讼，被告舒洛意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王水花诉称：2014年10月1日，被告驾驶无牌证三轮摩托车在杭州市江干区行驶至三村三区65号附近时，与由东向西步行横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告负全部责任。事故发生后，被告未赔偿原告损失，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告误工费9000元、医疗费27653元、护理费1440元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告误工费9000元、护理费1440元。
被告舒洛意未提出答辩。
经审理查明的交通事故发生经过、责任认定与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明：被告发生事故时未取得机动车驾驶证，发生事故后驾驶车辆逃逸，其所驾驶的三轮摩托车未投保第三者责任强制保险。被告因其他交通事故受伤，2015年7月30日经浙江大学司法鉴定中心鉴定，因脑震荡后综合征，构成道路交通事故十级伤残。原告伤后在中国人民解放军第一一七医院就医，2014年10月20日该院出具病情证明单，建议原告休息三个月，期间需人护理。
又查明：发生事故路段无行人过街设施。
以上事实有原告提供的交通事故认定书一份、病情证明单一份及原告陈述证明。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本次事故系由被告无证驾驶机动车经过无行人过街设施的道路时，未避让横过道路的行人所致，该过错是导致事故发生的直接原因，被告应承担事故全部责任，原告由此造成的合理损失，被告应予赔偿，原告之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒洛意赔偿原告王水花误工费人民币9000元、护理费人民币1440元，合计人民币10440元，于本判决生效后十日付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币30.5元，由被告舒洛意承担。原告王水花预交的案件受理费376元，原告王水花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒洛意需承担的案件受理费30.5元，应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ：吴晓蓉
二〇一六年六月二日
书记员 ：杨啸龙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行初7号
起诉人段红霞，女，1945年2月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
2016年10月10日，本院收到段红霞的起诉状，因其起诉状需要修改，且起诉人需要补充相关证据材料，本院就此向其释明了相关法律规定。2017年3月20日，起诉人段红霞到本院递交修改后的起诉状及相关材料。起诉人段红霞诉称：2016年4月20日邯郸市党政领导现场接访批示卡，我反映的诉求是：因其下放时未满16周岁违反了国家的政策和法律，应予纠正，并给予合理经济补偿，落实相关待遇。峰峰矿区人力资源和社会保障局作出的峰人社【2016】24号答复意见书回复：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据，如不服本处理意见，建议信访人走司法程序予以解决。我认为，该答复意见书不明不公、没有正面回答我的诉求，我要求人社局及有关单位义井中学认真执行中共中央、国务院【91】20号文、【91】人字403号文，并强烈要求人社局举证：1961年我不满16周岁初中学业没有完成让我支援农村参加农业建设的中共中央文件。综上，我认为该行政行为是违法的，故向法院起诉，请求撤销被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出关于张金田等同志反映问题的答复意见书，后起诉人不服，又通过信访途径要求解决其反映的问题，被起诉人于2016年5月6日作出峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书，该答复意见书内容显示：“……我局已于2015年6月8日出具了答复意见书：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据……”，因此，起诉人请求撤销的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书的行为属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故起诉人段红霞的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对段红霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄丽霞
审判员 孟园园
审判员 张 奕
二〇一七年三月二十二日
书记员 孔雅婧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行初7号起诉人段红霞，女，1945年2月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。2016年10月10日，本院收到段红霞的起诉状，因其起诉状需要修改，且起诉人需要补充相关证据材料，本院就此向其释明了相关法律规定。2017年3月20日，起诉人段红霞到本院递交修改后的起诉状及相关材料。起诉人段红霞诉称：2016年4月20日邯郸市党政领导现场接访批示卡，我反映的诉求是：因其下放时未满16周岁违反了国家的政策和法律，应予纠正，并给予合理经济补偿，落实相关待遇。峰峰矿区人力资源和社会保障局作出的峰人社【2016】24号答复意见书回复：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据，如不服本处理意见，建议信访人走司法程序予以解决。我认为，该答复意见书不明不公、没有正面回答我的诉求，我要求人社局及有关单位义井中学认真执行中共中央、国务院【91】20号文、【91】人字403号文，并强烈要求人社局举证：1961年我不满16周岁初中学业没有完成让我支援农村参加农业建设的中共中央文件。综上，我认为该行政行为是违法的，故向法院起诉，请求撤销被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出关于张金田等同志反映问题的答复意见书，后起诉人不服，又通过信访途径要求解决其反映的问题，被起诉人于2016年5月6日作出峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书，该答复意见书内容显示：“……我局已于2015年6月8日出具了答复意见书：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据……”，因此，起诉人请求撤销的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书的行为属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故起诉人段红霞的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：对段红霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  黄丽霞审判员  孟园园审判员  张 奕二〇一七年三月二十二日书记员  孔雅婧
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1402号
原告：李雪艳，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：高学同，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：秦胜忠，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李雪艳与被告高学同、秦胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳及其委托诉讼代理人许柱到庭参加了诉讼，被告高学同、秦胜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李雪艳向本院提出诉讼请求：高学同、秦胜忠偿还李雪艳借款本金13000元。事实与理由：由秦胜忠担保，高学同借李雪艳13000元，经李雪艳多次催要，高学同、秦胜忠以种种理由拒付。
被告高学同、秦胜忠未作答辩。
经审理查明：2015年8月26日,在秦胜忠担保情况下，高学同向李雪艳借款人民币13000元，高学同当日出具借条给李雪艳，秦胜忠在借条上为高学同担保。由于高学同没有履行还款义务，李雪艳于2018年3月7日起诉来院。
以上事实，有李雪艳举证的借条原件在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，高学同借款后没有履行还款义务，其欠李雪艳借款本金13000元，有高学同签名的借条原件证据在卷，事实清楚，证据充分，高学同理应偿还此款。秦胜忠在借条上对债务担保至高学同履行完债务止，按照法律规定，秦胜忠担保期限为债务届满之日起二年，李雪艳和高学同在借条原件上约定还款日期是2016年8月26日，李雪艳向本院提起诉讼的时间是2018年3月7日，李雪艳在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，依照法律规定秦胜忠应该承担保证责任，因此李雪艳要求秦胜忠在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学同于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪艳借款本金13000元，被告秦胜忠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告高学同、秦胜忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷 来
二〇一八年四月十四日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：
保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第956号
申请执行人镇江荣登电气制造有限公司。
法定代表人王华荣。
被执行人唐山市房屋建筑安装工程有限公司。
法定代表人冯德文。
申请执行人镇江荣登电气制造有限公司与被执行人唐山市房屋建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬新商初字第86号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人价款149497元，违约金9000元，诉讼费1669.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理，执行费2302.5元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年二月十六日
书记员 李 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00140号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人何道林。
被申请人吴海生，农民。
被申请人ＸＸ，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年1月16日以吴海生、ＸＸ于2011年12月5日不符合政策非婚生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项的规定，以及2010年度新兴镇农村农民人均纯收入10683元的标准，对被申请人吴海生、ＸＸ作出亭计征决字（2014）006号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费16024元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月24日申请人亭湖计生委向被申请人吴海生、ＸＸ送达了催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年7月22日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴海生、ＸＸ送达了听证通知书和申请执行书，本院于2014年8月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林、被申请人吴海生到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人吴海生、ＸＸ作出的亭计征决字（2014）006号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴海生、ＸＸ理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）006号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第00140号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城死迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人何道林。被申请人吴海生，男，1990年6月26日生，汉族，农民。被申请人ＸＸ，女，1990年5月21日生，汉族，农民。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年1月16日以吴海生、ＸＸ于2011年12月5日不符合政策非婚生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项的规定，以及2010年度新兴镇农村农民人均纯收入10683元的标准，对被申请人吴海生、ＸＸ作出亭计征决字（2014）006号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费16024元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年4月24日申请人亭湖计生委向被申请人吴海生、ＸＸ送达了催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年7月22日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴海生、ＸＸ送达了听证通知书和申请执行书，本院于2014年8月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林、被申请人吴海生到庭参加听证。经听证，本院认为，申请人对被申请人吴海生、ＸＸ作出的亭计征决字（2014）006号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，�申请人吴海生、ＸＸ理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）006号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  郑朝芳代理审判员  何露露人民陪审员  董 叶二〇一四年八月十二日书 记 员  张爱敏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执158号
申请人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王泽环，该公司太元支行客户经理。
被执行人：伍红梅，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人伍红梅金融借款合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初360号民事判决书已发生法律效力。申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司以被执行人伍红梅未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：给付申请人借款本金4万元及利息，案件受理费1612元、公告费300元，案件执行费1169元。执行过程没发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月十六日
书记员 巢 琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1231号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,系该公司执行董事。
委托代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。
被告：陕西鹏图广告文化影视传媒有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人：杨澎，系该公司总经理。
委托代理人：李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人：惠娟，北京德恒（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告陕西鹏图广告文化影视传媒有限公司著作权权属纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张若川
人民陪审员 师永红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：史嘉良2018年月日送达
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1227号
原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路43号，统一社会信用代码91530100719424816P。
法定代表人：陶勇。
委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘毅慧，女，1968年2月26日出生，汉族，住昆明市，
本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉刘毅慧物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 李怡庭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万林，男，汉族，1962年5月24日生，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王洪利（与王万林系父子关系），男，汉族，1984年8月6日生，现住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市绿园区合心镇新立村民委员会，住所地吉林省长春市绿园区合心镇新立村。
法定代表人：刘臣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙维福，该村委会副主任。
再审申请人王万林因与被申请人长春市绿园区合心镇新立村村民委员会（以下简称新立村委会）合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2017)吉01民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王万林的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万林，男，汉族，1962年5月24日生，现住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王洪利（与王万林系父子关系），男，汉族，1984年8月6日生，现住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市绿园区合心镇新立村民委员会，住所地吉林省长春市绿园区合心镇新立村。法定代表人：刘臣，村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙维福，该村委会副主任。再审申请人王万林因与被申请人长春市绿园区合心镇新立村村民委员会（以下简称新立村委会）合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2017)吉01民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王万林的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一八年四月二十三日书 记 员  孙恒斌
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2807号
申请执行人：杨杨，男，1986年7月28日出生，汉族，住宁波市高新区。
被执行人：周文伟，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。
本院在执行（2017）浙0211执2807号杨杨与周文伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权全部未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人周文伟暂无财产可供执行，申请执行人杨杨亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人杨杨自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十一日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2807号
本院在执行杨杨与周文伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周文伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将周文伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十三日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初37号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：邓平。
委托诉讼代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：陈刚，男，1970年11月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市春。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告四川明信顺源物业管理有限公司的委托代理人马仁宽、被告陈刚到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告四川明信顺源物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费1786.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系隆昌市××小区业主，拥有建筑面积91.67㎡住房一套，房产证号××。原告于2014年1月13日与被告签订了《物业管理服务合同》，约定原告对被告居住的小区进行物业管理服务，被告应按居住面积每平方米0.35元／月向原告缴纳物业管理服务费、垃圾清运处理费4元／月、梯间照明费2元／月。双方签订合同后，原告按约定履行了物业管理服务，但被告从2014年1月起至2017年11月止，共计47个月共欠原告物业管理服务费1786.00元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。原告提供了营业执照、资质证书、产权情况记载、欠费清单、物管费催缴通知单、物业服务合同等证据证明上述事实。
被告陈刚辩称：被告从来没有向原告物业公司签订过合同；对小区业主委员会不认可、也不清楚；小区的消防通道被占用，存在安全隐患；亲戚到小区来被狗咬伤；保安乱收费；收取的小区停车费及小区业主共有的房屋出租费、小区收取的广告费不知去向，被告认为这些费用应属业主所有。物业公司的服务管理不到位，被告反映的问题没有得到解决，被告只同意交纳卫生费及梯间照明费，其余费用不同意交纳。
本院认为：原告系依法取得营业执照及资质证书的物业管理服务企业，被告陈刚系隆昌市××小区的业主，2014年1月13日原告与××小区业主委员会签订《物业管理委托合同》。该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与石牌坊小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对本案被告具有约束力，被告作为接受服务的业主，应按合同约定向原告交纳物业服务费，原告之诉，理由正当，本院依法予以支持。被告提出的原告物业公司服务管理不到位、小区消防通道被占用存在安全隐患、乱收费等情况，但并未向本院提交证据予以证明，对被告的主张，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后三日内支付原告四川明信顺源物业管理有限公司2014年1月至2017年11月的物业服务费1786.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告陈刚负担（该款原告四川明信顺源物业管理有限公司已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年一月十二日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初539号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：王正全。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告王正全、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资10000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告王正全因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）46号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执300号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：赵海建，男，1987年11月17日出生，住沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵海建民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出[2017]湛仲字第E00656012号裁决书，裁决确认被申请人赵海建尚欠申请人借款本金7347.52元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执300号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00656012号裁决书]，由沭�县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆俞桦
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终481号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计7230元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2940元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审871号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4087号
原告：丁宏军。
被告：丁正立。
被告：蒋扣兰。
原告丁宏军与被告丁正立、蒋扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁宏军、被告丁正立到庭参加诉讼，被告蒋扣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁宏军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金80000元及利息（自借款之日即2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告丁正立因工程需要向原告借款8万元，并出具了借据一份，约定月利率为2%，于2014年3月20日前归还，后原告支付1万元现金及通过银行转账支付7万元。借款到期后，被告丁正立未能还款，经原告催要未果，遂诉至法院。
丁正立承认原告丁宏军主张的事实，其与蒋扣兰系夫妻关系，但是该笔债务是用于做工程的，其与丁宏军之间的工程还未结算，要求工程款结算后再冲减本案的债务。
蒋扣兰未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经被告丁正立申请，本院委托了无锡江南司法鉴定所对落款为2013年3月20日的借据中签名及手写部分是否是丁正立本人所写进行了鉴定，该所于2017年12月5日作出江南司鉴所【2017】文鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借据中的签名笔迹和其他手写笔迹均是丁正立本人书写。双方对该鉴定意见书均无异议，本院认定事实如下：被告丁正立与蒋扣兰系夫妻关系，2013年3月20日，被告丁正立因工程需要向原告借款8万元，并出具借据一份，约定月利率为2%，于2014年3月20日前归还。后被告未能按约归还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁正立向原告丁宏军借款，并出具借据一份，应认定双方债权债务关系明确。被告丁正立未能按时还款，依法应承担法律责任。故对原告要求被告偿还本金8万元及自借款之日即2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。另案涉借款发生在被告丁正立、蒋扣兰夫妻关系存续期间，该笔借款系丁正立用于工程，应当是为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁正立、蒋扣兰偿还原告丁宏军借款本金80000元及利息（自2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费3300元，合计6800元，由被告丁正立、蒋扣兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年三月一日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释[2018]2号
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2384号
原告:怀宁县月山镇友谊矿产品加工厂,住所地安徽省安庆市怀宁县。
主要负责人：潘秀，该厂经营者。
委托诉讼代理人:何声球（系潘秀丈夫），男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:王文革,男,1970年1月10日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。
被告:赵克俊,男,1963年9月24日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。
原告怀宁县月山镇友谊矿产品加工厂与被告王文革、赵克俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告怀宁县月山镇友谊矿产品加工厂的委托诉讼代理人何声球到庭参加诉讼，被告王文革、赵克俊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
怀宁县月山镇友谊矿产品加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款合计人民币677938元，并由被告自2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至货款实际付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原、被告双方签订了一份买卖合同，约定原告向被告供应介质粉（磁铁矿粉）。2015年11月28日，经双方结算，原告向被告供应介质粉（磁铁矿粉）共计1893.82吨，合计货款1268859元，下剩货款1067938元未付，并立有欠据。该款经原告多次催要，被告分别于2016年5月10日、2017年2�18日向原告支付货款300000元、90000元，下剩677938元，经原告多次催要，被告均推诿拒付，故诉至法院。
王文革、赵克俊未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原、被告双方签订了一份买卖合同，约定原告向二被告供应介质粉（磁铁矿粉）。2015年11月28日，经双方结算，原告向被告供应介质粉（磁铁矿粉）共计1893.82吨，合计货款1268859元，下剩货款1067938元未付，并立有欠据。嗣后，经原告催要，被告分别于2016年5月10日、2017年2月18日向原告支付货款300000元、90000元，下剩677938元二被告至今未付。
以上事实有介质粉（磁铁矿粉）买卖合同、磁铁矿粉买卖对账单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告怀宁县�山镇友谊矿产品加工厂与被告王文革、赵克俊之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告王文革、赵克俊下欠原告怀宁县月山镇友谊矿产品加工厂677938元货款，显属违约，故原告请求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，应予支持；原告与被告未约定上述货款的支付期限且未约定逾期付款的利息，故原告要求二被告偿付货款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文革、赵克俊于本判决生效后十日内支付原告怀宁县月山镇友谊矿产品加工厂货款人民币677938元；
二、驳回原告怀宁县月山镇友谊矿产品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10579元，由被告王文革、赵克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
人民陪审员 李林贤
人民陪审员 王 旭
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谢士华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审39号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会，住所地温州市龙湾区天河街道新川东路25-31号，组织机构代码73379431-1。
法定代表人王绍富。
申请人温州市国土资源局于2018年1月29日向本院申请执行温某罚经技[2017]3号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会非法占地一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2017年7月3日作出的温某罚经技[2017]3号行政处罚决定，认定：2016年1月至3月期间，温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会未经批准、擅自在滨海园区之间）地方平整土地，动工建设，至同年7月建成1幢2层框架砖混结构房屋及2间1层铁硼。经测量，占地面积352.81平方米。土地性质为集体土地，用途为村老人活动场所。被申请执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法侵占土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的352.81平方米土地。二、没收非法占用的352.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款3528元。申请人于2017年7月3日向被申请执行人送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2018年1月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定中第一、二项的内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请退还非法占用的352.81平方米土地及没收非法占用的352.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施，两者存在相互矛盾的情形，既然没收了非法占用的土地上的建筑物和其他设施，就不存在退还非法占用的土地，退还土地这一措施便无法执行，另被申请执行人温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会占用的是本村的集体土地，退还土地不具有可执性，故申请人第一项请求不予支持。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回温州市国土资源局于2017年7月3日作出的温土资罚经技[2017]3号行政处罚决定中第一项退还非法占用的352.81平方米土地的强制执行申请。
二、准予强制执行温土资罚经技[2017]3号行政处罚决定中第二项没收非法占用的352.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行申请，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判张张敏
审判员 孟 东
审判员 余 凌 雯
二〇一八年二月一日
书记员 李渝枋*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审39号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人郑光达，男，1969年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]008号行政处罚决定确定的被执行人郑光达非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]008号行政处罚决定，并于2016年5月26日送达被执行人，责令被执行人郑光达退还非法占用的313.74平方米土地给郑宅村集体经济组织，没收非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款6275元。2016年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]008号行政处罚决定确定的被执行人郑光达退还非法占用的313.74平方米土地给郑宅村集体经济组织，没收非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审39号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。被申请执行人温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会，住所地温州市龙湾区天河街道新川东路25-31号，组织机构代码73379431-1。法定代表人王绍富。申请人温州市国土资源局于2018年1月29日向本院申请执行温某罚经技[2017]3号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会非法占地一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2017年7月3日作出的温某罚经技[2017]3号行政处罚决定，认定：2016年1月至3月期间，温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会未经批准、擅自在滨海园区之间）地方平整土地，动工建设，至同年7月建成1幢2层框架砖混结构房屋及2间1层铁硼。经测量，占地面积352.81平方米。土地性质为集体土地，用途为村老人活动场所。被申请执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法侵占土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的352.81平方米土地。二、没收非法占用的352.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处罚款3528元。申请人于2017年7月3日向被申请执行人送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2018年1月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定中第一、二项的内容。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请退还非法占用的352.81平方米土地及没收非法占用的352.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施，两者存在相互矛盾的情形，既然没收了非法占用的土地上的建筑物和其他设施，就不存在退还非法占用的土地，退还土地这一措施便无法执行，另被申请执行人温州市龙湾区天河街道新川村村民委员会占用的是本村的集体土地，退还土地不具有可执性，故申请人第一项请求不予支持。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回温州市国土资源局于2017年7月3日作出的温土资罚经技[2017]3号行政处罚决定中第一项退还非法占用的352.81平方米土地的强制执行申请。二、准予强制执行温土资罚经技[2017]3号行政处罚决定中第二项没收非法占用的352.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行申请，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判张张敏审判员 孟                         东审判员 余            凌            雯二〇一八年二月一日书记员 李渝枋·??2?··??1?·
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01699号
原告向智林，男，1951年1月22日出生，汉族。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市云阳支公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1431号4楼、5楼。
负责人：牟一洲。
被告向贵清，男，1979年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告向智林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市云阳支公司、向贵清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向智林于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告主体错误为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向智林撤回起诉。
案件受理费1517.00元，减半收取759.00元，由原告向智林负担，予以免收。
代理审判员 余艳琼
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏再波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1794号
原告：胡心平，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。现暂住浙江省海宁市。
委托代理人：沈伟鑫、平易，浙江海翔律师事务所律师。
被告：章发源，男，1960年4月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院于2015年5月21日立案受理原告胡心平与被告章发源民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告章发源用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡心平及委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼；被告章发源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告胡心平起诉称：2011年4月30日，被告章发源因经营需要向原告借款100000元，利息为每月1500元，并由被告出具的借条为证。现上述本金及利息经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告请求判令：被告归还原告借款100000元并支付利息78000元（暂自2011年5月1日计算至2015年9月1日止，此后的利息以100000元为本金，按每月1500元计算至实际偿付日止）。
被告章发源未作答辩。
原告胡心平提供证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款100000元并约定借款利率的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告通过严某账户将100000元借款交付被告章发源的事实。
3、户口本4页，证明严某与原告系母子关系的事实。
4、证人严某出庭作证的证人证言1份，证明证人严某出借自己的账户用以向被告章发源交付借款的事实。
因原告申请，本院依职权向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行查询卡号为62×××11的用户信息，经查询，该卡用户名为被告章发源。原告对该证据无异议。
被告章发源未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告章发源放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定；严某出庭作证的证人证言与其智力、年龄相符，并且与其他书证相互印证，故对该证人证言本院予以认定；本院依职权调取的查询通知书，原告对其无异议，本院亦予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月30日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款100000元，利息按每万元每月150元计算。同日，原告通过其母亲严某银行卡向被告转账交付借款100000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告未在借条中约定借款期限，原告可随时催讨，原告以诉讼方式主张权利，并无不当，故原告要求被告归还借款100000元并支付每月1500元利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章发源于本判决生效之日起十日内归还原告胡心平借款100000元并支付利息84000元（暂计算至2016年1月1日，此后以未付本金为基数，按月利息1.5%计算至实际付清日止）。
案件受理费3980元，由被告章发源负担。公告费650元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 金 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1794号
原告：胡心平。
委托代理人：沈伟鑫、平易。
被告：章发源。
本院于2015年5月21日立案受理原告胡心平与被告章发源民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告章发源用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡心平及委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼；被告章发源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告胡心平起诉称：2011年4月30日，被告章发源因经营需要向原告借款100000元，利息为每月1500元，并由被告出具的借条为证。现上述本金及利息经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告请求判令：被告归还原告借款100000元并支付利息78000元（暂自2011年5月1日计算至2015年9月1日止，此后的利息以100000元为本金，按每月1500元计算至实际偿付日止）。
被告章发源未作答辩。
原告胡心平提供证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款100000元并约定借款利率的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告通过严某账户将100000元借款交付被告章发源的事实。
3、户口本4页，证明严某与原告系母子关系的事实。
4、证人严某出庭作证的证人证言1份，证明证人严某出借自己的账户用以向被告章发源交付借款的事实。
因原告申请，本院依职权向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行查询卡号为62×××11的用户信息，经查询，该卡用户名为被告章发源。原告对该证据无异议。
被告章发源未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告章发源放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定；严某出庭作证的证人证言与其智力、年龄相符，并且与其他书证相互印证，故对该证人证言本院予以认定；本院依职权调取的查询通知书，原告对其无异议，本院亦予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月30日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款100000元，利息按每万元每月150元计算。同日，原告通过其母亲严某银行卡向被告转账交付借款100000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告未在借条中约定借款期限，原告可随时催讨，原告以诉讼方式主张权利，并无不当，故原告要求被告归还借款100000元并支付每月1500元利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章发源于本判决生效之日起十日内归还原告胡心平借款100000元并支付利息84000元（暂计算至2016年1月1日，此后以未付本金为基数，按月利息1.5%计算至实际付清日止）。
案件受理费3980元，由被告章发源负担。公告费650元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 金 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1794号原告：胡心平，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。现暂住浙江省海宁市。委托代理人：沈伟鑫、平易，浙江海翔律师事务所律师。被告：章发源，男，1960年4月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院于2015年5月21日立案受理原告胡心平与被告章发源民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告章发源用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡心平及委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼；被告章发源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。原告胡心平起诉称：2011年4月30日，被告章发源因经营需要向原告借款100000元，利息为每月1500元，并由被告出具的借条为证。现上述本金及利息经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告请求判令：被告归还原告借款100000元并支付利息78000元（暂自2011年5月1日计算至2015年9月1日止，此后的利息以100000元为本金，按每月1500元计算至实际偿付日止）。被告章发源未作答辩。原告胡心平提供证据：1、借条1份，证明被告向原告借款100000元并约定借款利率的事实。2、银行转账凭证1份，证明原告通过严某账户将100000元借款交付被告章发源的事实。3、户口本4页，证明严某与原告系母子关系的事实。4、证人严某出庭作证的证人证言1份，证明证人严某出借自己的账户用以向被告章发源交付借款的事实。因原告申请，本院依职权向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行查询卡号为62×××11的用户信息，经查询，该卡用户名为被告章发源。原告对该证据无异议。被告章发源未出庭质证亦未提供证据材料。对上述证据，本院认证如下：由于被告章发源放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的书证系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定；严某出庭作证的证人证言与其智力、年龄相符，并且与其他书证相互印证，故对该证人证言本院予以认定；本院依职权调取的查询通知书，原告对其无异议，本院亦予以认定。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月30日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款100000元，利息按每万元每月150元计算。同日，原告通过其母亲严某银行卡向被告转账交付借款100000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告未在借条中约定借款期限，原告可随时催讨，原告以诉讼方式主张权利，并无不当，故原告要求被告归还借款100000元并支付每月1500元利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章发源于本判决生效之日起十日内归还原告胡心平借款100000元并支付利息84000元（暂计算至2016年1月1日，此后以未付本金为基数，按月利息1.5%计算至实际付清日止）。案件受理费3980元，由被告章发源负担。公告费650元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  裘竹君人民陪审员  黄国良人民陪审员  金 娟二〇一六年一月十八日书 记 员  陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-3-?·
四川省资中县人民法院
执行裁定�
（2016）川1025执665-1号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。
被执行人甘德元，男，1953年8月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘华荣，女，1970年5月21日出生，汉族，资阳市人，住资阳市雁江区。
关于资中县农村信用合作联社与甘德元、刘华荣借款合同纠纷一案，被执行人甘德元、刘华荣未履行四川省资中县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）川1025民初1082号民事调解书确定的义务，即：被执行人甘德元、刘华荣在2016年7月2日前偿还申请人资中县农村信用合作联社借款本金6000000元及利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》约定计算至付清之日止）。申请执行人资中县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院申请强制执行二被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘德元、刘华荣的有关财产或冻结、划拨被执行人甘德元、刘华荣在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币6820000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年七月二十一日
书记员 张立
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2463号
原告：温州市龙湾永中金德货架销售中心，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路92号。
经营者：周德崇，男，汉族，1975年12月2日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：蔡方维，男，1952年7月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人（特别授权代理）：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
本院在审理原告温州市龙湾永中金德货架销售中心诉被告蔡方维买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，被告已一次性付清所有款项为由，于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾永中金德货架销售中心撤回起诉。
本案诉讼费1275元（原告已预缴），减半收取637.5元，由原告温州市龙湾永中金德货架销售中心负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2463号原告：温州市龙湾永中金德货架销售中心，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路92号。经营者：周德崇，男，汉族，1975年12月2日出生，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。被告：蔡方维，男，1952年7月7日出生，汉族，住乐清市。委托代理人（特别授权代理）：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。本院在审理原告温州市龙湾永中金德货架销售中心诉被告蔡方维买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，被告已一次性付清所有款项为由，于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾永中金德货架销售中心撤回起诉。本案诉讼费1275元（原告已预缴），减半收取637.5元，由原告温州市龙湾永中金德货架销售中心负担。代理审判员  林汉丁二〇一七年八月三十日代书 记员  陈赛惠·??2?··??1?·
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1243号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仁贵，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人:陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人陈仁贵因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仁贵申请再审称,（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.陈仁贵在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣*御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣*御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。陈仁贵主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。
综上所述，陈仁贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仁贵的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仁贵，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人:陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人陈仁贵因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仁贵申请再审称,（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.陈仁贵在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。陈仁贵主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。综上所述，陈仁贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仁贵的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年五月三十一日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
河南省民权县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1421民初2535号
原告：代瑞营，男，1965年4月19日出生，汉族，居民,住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师。
被告：段广灿，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。
原告代瑞营与被告段广灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59775元及计算至起诉之日的利息2608元，起诉日之后的利息按月息1.5分计算至借款本金清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
截止2018年6月12日，被告段广灿欠原告代瑞营借款本金62600元，由被告段广灿按下列方式分批偿还给原告代瑞营：2018年6月25日前被告段广灿偿还给原告代瑞营10000元，2018年7月25日前被告段广灿偿还给原告代瑞营10000元，2018年8月25日前被告段广灿偿还给原告代瑞营10000元，2018年9月25日前被告段广灿偿还给原告代瑞营32600元及利息（利息以62600元为基数，自2018年6月12日起按照年利率18%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
如果被告段广灿未按上述任何一个还款期限履行还款义务，原告代瑞营可就下余全部借款本息向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费680元，由原告代瑞营负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 门 艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张晓彤
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1048号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
委托代理人：陈百庆，安达市农村信用合作联社。
被执行人：孙维奇，男，1979年7月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与孙维奇金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1957号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉富
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初969号
原告：李某，女，1992年9月19日生，汉族，住泊头市。
被告：张某，男，1993年3月1日生，汉族，住沧县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 靳增全
二〇一八年五月三日
书记员 赵雅迪