广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终389号
上诉人（原审原告）佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人冼啟忠，总经理。
委托代理人黄国辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县。
委托代理人黄锵仪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）冼锦昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1019。
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
上诉人佛山市三水威特精工建材有限公司（以下简称威特公司）因与被上诉人冼锦昌工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第379号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第一款、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，于2015年11月9日判决：“一、原告佛山市三水威特精工建材有限公司于本判决生效后十日内向被告冼锦昌支付：一次性伤残补助金35037元、一次性工伤医疗补助金2218元、一次性伤残就业补助金31144元、停工留薪期工资19313.94元，合共87712.94元。二、被告冼锦昌于本判决生效后十日内返还原告佛山市三水威特精工建材有限公司社会保险费5004.84元。三、驳回原告佛山市三水威特精工建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水威特精工建材有限公司负担。”
威特公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、冼锦昌主张工伤前十二个月平均工资为3893.99元，但根据其提供的佛山市三水区农村信用合作联社的账户明细查询单中显示为“工资”的交易明细及冼锦昌签名的《公司劳动报酬明细表》可以看出，冼锦昌受伤前的月平均工资为2065元，冼锦昌提供的邮政储蓄银行账户交易明细中的收入与威特公司无关。根据《广东工资支付条例》第四十四条的规定，威特公司已经提供工资表、银行流水清单等支付凭证，且原审法院及冼锦昌均对威特公司提供的材料予以确认，同时冼锦昌亦无证据证明储蓄银行交易明细与本案有关。原审认定冼锦昌工资数额为3893元处理错误。二、佛山市劳动能力鉴定委员会于2014年9月25日作出佛劳鉴（2014）400536号鉴定结论，确定冼锦昌停工留薪期为6个月，停工留薪期满后，威特公司多次催促冼锦昌回威特公司上班，但冼锦昌以各种理由搪塞，至今仍未回威特公司上班，已严重违反公司的考勤制度，威特公司亦对冼锦昌发出的《上班通知书》、解除劳动合同的《通报》等作出公示，原审中冼锦昌也承认威特公司曾通知其于2014年9月15日上班，原审认为冼锦昌的医疗期是2014年3月6日至2015年4月9日且威特公司予以确认，但忽略了此医疗期是分两个阶段申请确认的，分别是2014年3月6日至2014年9月5日和2015年3月10日至2015年4月9日，威特公司不是专业鉴定机构，不能对冼锦昌第一次医疗期过后是否存在可以延续医疗期进行判断，只能根据第一次医疗期的鉴定期限到期后通知冼锦昌上班，且威特公司只是确认两个医疗终结期，并不是如原审所述在两个并不连续的停工留薪期仍允许冼锦昌不上班。双方劳动关系应视为冼锦昌自2014年9月9日自动离职，劳动关系解除，威特公司无需支付冼锦昌一次性伤残就业补助金。再者，冼锦昌已自行到社保部门申办一次性工伤医疗补助金5568元，根据冼锦昌的实际工资2065元，其得到的一次性工伤医疗补助金已高于其实际工资所应得的数额，故威特公司无需向冼锦昌支付差额。三、计算停工留薪期工资的数额应以上述第一点所述的金额2065元／月计算。因冼锦昌的原因，导致威特公司不能停购其社保，威特公司为洗锦昌垫付社保费9732.12元，应予扣减。综上，威特公司上诉请求：1.威特公司应支付冼锦昌一次性伤残补助金18585元，威特公司无需支付冼锦昌一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2.威特公司应支付冼锦昌停工留薪期工资8340元；3.冼锦昌支付威特公司2014年10月至2015年9月社保费9732.12元。
针对威特公司的上诉，冼锦昌答辩称：驳回上诉，维持原判。冼锦昌的工资系由两个工资卡收取，一个是农村合作联社，一个是邮政储蓄银行。冼锦昌已经提供其他3名同事的身份证、工作证、中国储蓄银行的明细，其中发放工资的账号都是一致的。另外，冼锦昌的停工留薪期分两段，在冼锦昌工伤期间，威特公司不能解除与冼锦昌的劳动关系。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工伤保险待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的争议问题，具体评析如下：
一、工伤待遇问题。
（一）关于工资数额问题。关于冼锦昌受伤前的月平均工资数额问题，双方各执一词，威特公司主张冼锦昌每月2065元；冼锦昌则认为其每月签收两份工资表，领取两份工资，月工资为3893元。就此，威特公司提供了员工工资表及银行转账明细予以证明；冼锦昌则提供了两家银行的转账记录及证人证言予以证明。首先，威特公司称冼锦昌的工资计算是通过公司的分值及产值计算的，冼锦昌称其部分工资是计时，部分工资是按照分值和产值计算。而威特公司提供的工资表内容反映，冼锦昌的工资为计时工资，并未体现按分值及产值计算的工资，威特公司亦未能对此提出合理解释。本院对冼锦昌关于其每月领取两份工资的主张予以采信。其次，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因威特公司未能提供充分完整的工资明细表证据证实冼锦昌实际的月工资数额，且冼锦昌所主张的3893元标准并未超出佛山地区当年度在岗职工月平均工资水平4196元，因此，原审法院按照冼锦昌的主张，确认其受伤前十二个月的工资数额为3893元处理正确，本院予以维持。（二）冼锦昌被确认为9级伤残，停工留薪期7个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条的规定，威特公司应向冼锦昌支付一次性伤残补助金35037元（3893元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金7786元（3893元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金31144元（3893元／月×8个月）、停工留薪期工资27251元（3893元／月×7个月）。又因威特公司未按照冼锦昌的实际工资数额为其缴纳社会保险，导致冼锦昌未能足额享受社会保险待遇，因此，威特公司应承担支付冼锦昌未足额享受的工伤保险待遇部分，也即威特公司应向冼锦昌支付一次性伤残补助金35037元、一次性工伤医疗补助金2218元（7786元-5568元）、一次性伤残就业补助金31144元；冼锦昌提起仲裁时仅要求威特公司支付停工留薪期工资23363.94元系其对自身权利的处分，且威特公司已向其支付4050元停工留薪期工资，该部分应予扣减，故威特公司应向冼锦昌支付停工留薪期工资19313.94元。原审对冼锦昌的工伤待遇核算正确，应予维持。威特公司上诉请求没有理据，本院不予支持。
二、社会保险费问题。
根据佛山市劳动能力鉴定委员会于2015年3月30日作出的佛劳确字2015年45号《初次鉴定（确认）结论书》内容，2014年3月6日至2015年4月9日被确定为冼锦昌的工伤医疗期，因此，威特公司于2014年9月16日以冼锦昌连续旷工3天为由解除双方劳动关系时，冼锦昌尚处于工伤医疗期，威特公司不能解除劳动关系。又因为冼锦昌自其受伤后未再到威特公司上班，医疗期满后威特公司亦未向冼锦昌支付工资，原审确认双方劳动关系自冼锦昌医疗期满时解除，即双方劳动关系自2015年4月10日解除正确。威特公司一直为冼锦昌缴纳社会保险至2015年9月9日止，而双方劳动关系自2015年4月10日解除，冼锦昌应向威特公司返还2015年4月10日至2015年9月9日止的社会保险费个人负担部分5004.84元，原审对此核算正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市威特精工建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜 杰