广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18848号
原告：苏亮新，男，1951年2月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：苏凯雄，女，1987年1月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
两原告共同委托诉讼代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼207、208A室，统一社会信用代码91442000584670154N。
主要负责人：廖永亮，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
第三人：中山市润海商业百货有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路6号二层201，统一社会信用代码914420005940440347。
法定代表人：甘华辉。
第三人：广东零贰零商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路6号三层。
法定代表人：王海懿。
原告苏亮新、苏凯雄诉被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰财保中山支公司）、第三人中山市润海商业百货有限公司（以下简称润海百货公司）、广东零贰零商业连锁有限公司（以下简称零贰零公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日及2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏凯雄、苏凯雄的委托诉讼代理人贡杰、被告华泰财保中山支公司的委托诉讼代理人梁伟林、何伟到庭参加诉讼，第三人润海百货公司、零贰零公司经本院依法公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凯雄向本院提出诉讼请求：华泰财保中山支公司对润海百货公司和零贰零公司在（2015）中一法民一初字第170号民事判决书中的赔偿义务进行理赔，即华泰财保中山支公司向苏亮新、苏凯雄支付赔偿款136703.26元、诉讼费2568元，司法鉴定费3万元，以上合计169271.26元。事实理由如下：2014年10月18日上午9时10分许，受害人黄秀芳于零贰零广场购物后离开，从升降电梯到一楼门口，恰遇商场工作人员停放手推车阻碍主出口，受害人随即转向无障碍通道出口外出，在该出口斜坡处跌到。事发后，商场的工作人员扶受害人在原地休息，虽经受害人及家属报警协调处理，但商场的工作人员拒绝送受害人就诊。一小时后，受害人只好在家属带领下去中山市人民医院就诊，发现骨折，医生处理好后，受害人回家休息。次日凌晨0时15分左右，受害人黄秀芳伤情恶化，产生气喘，呼吸困难，经家属报120到现场抢救，发现受害人黄秀芳已经死亡。受害人跌倒受伤后产生医药费、抢救费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等损失。2014年12月31日，苏亮新、苏凯雄以违反安全保障义务之案由将润海百货公司和零贰零公司起诉至本院，案号（2015）中一法民一初字第170号，该案现已审理终结并作出判决，判决润海百货公司和零贰零公司共同向苏亮新、苏凯雄赔偿136703.26元，向苏亮新、苏凯雄返还诉讼费2568元、司法鉴定费3万元。该判决生效后，润海百货公司和零贰零公司拒不执行判决。2016年6月3日，苏亮新、苏凯雄向本院申请执行，执行案号（2016）粤2071执5397号，但润海百货公司和零贰零公司没有财产可供执行。后苏亮新、苏凯雄得知，润海百货公司向华泰财保中山支公司购买了公众责任险，保险期间为2013年12月26日至2014年12月26日，受害人黄秀芳在保险期间出事后，润海百货公司也曾向华泰财保中山支公司及时报告并要求理赔，但遭到华泰财保中山支公司的拒绝。判决生效后，润海百货公司和零贰零公司至今拒不执行，也未向华泰财保中山支公司主张保险权利，已严重损害了苏亮新、苏凯雄的合法权益。在润海百货公司既不执行生效判决且怠于行使追索保险权利的情况下，受害方被迫行使代位求偿权，向法院提起诉讼。
被告华泰财保中山支公司辩称，1.华泰财保中山支公司与苏亮新、苏凯雄之间没有任何法律关系，原告主体不适格，涉案保险合同的主体是华泰财保中山支公司与第三人润海百货公司，润海百货公司是保险合同的投保人和被保险人。关于涉案事故的损失，被保险人没有向其提出索赔，保险合同也没有约定可以直接向第三方支付保险金。2.涉案事故不属于保险事故，华泰财保中山支公司无须承担责任。润海百货公司投保的区域是中山市润海购物广场二、三楼超市及公共区域，涉案事故发生的一楼不是涉案保险的承保区域。此外，据调查了解，中山市石岐区孙文东路6号的建筑共有九层，业主是中山市城市建设投资集团公司，一楼的电梯由业主安装，一楼的通道、斜坡亦是业主修建，整栋楼是由中山市金钥匙物业管理公司管理，一楼也有其他商户在经营。因此，一楼不是润海百货公司的经营区域。根据保险单的特别约定，发生在承保区域内，独立经营的各类商户的经营场地内发生的损失，保险人不负责赔偿。事故发生在润海百货公司的经营场地之外，即使应由润海百货公司承担损失赔偿责任，保险人亦不负责赔偿。因此在一楼发生的意外事故不属于保险赔偿范围。3.华泰财保中山支公司已经就涉案保险合同的条款向润海百货公司履行了明确说明义务，润海百货公司对此盖章确认。润海百货公司连续两年以同样条件向其投保，其也以同样条件承保，润海百货公司对保险单和保险条款的各项约定没有任何异议并交付了相同的保费，因此，2013-2014年度的续保保险合同内容与上一年度相同。根据保险单的特别约定，每次人伤事故扣除绝对免赔100元后，按90%比例给予赔付。诉讼费和鉴定费也不属于其承保的范围。4.润海百货公司和零贰零公司注册资本有几百万元，偿付能力充足，不存在不能执行涉案债务的情况，执行法院也没有因核查不能两家公司的财产而终止执行，如果苏亮新、苏凯雄从华泰财保中山支公司获得保险金，则可能重复获赔。
因润海百货公司、零贰零公司不在注册经营地址经营，本院分别于2016年9月30日及同年12月30日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期届满，两第三人均未到庭作出陈述及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，润海百货公司向华泰财保中山支公司投保了公众责任险，承保区域为中山市润海购物广场二、三楼超市及公共区域，保险期间12个月，自2013年12月26日0时至2014年12月26日0时止。投保单的“投保人声明”栏记载：“本投保单及《保险标的风险询问表》（如有）所填各项内容均属事实，同意以本投保单及《保险标的风险询问表》作为保险人评定保险标的的风险的基础和签发保险单的依据。”投保单上未见载有关于免赔率或免赔额的内容。华泰财保中山支公司经审核向润海百货公司签发了公众责任险保险单，保险单载明：赔偿限额为每人人身伤亡责任限额20万元、每次事故责任限额200万元、累计责任限额500万元，另外附加火灾和爆炸责任条款赔偿限额500万元、电梯责任条款赔偿限额500万。另外保险单第2页末尾及第3页开头载有特别约定，载明：1.本保单累计赔偿限额为500万元，每次事故赔偿限额为200万元，每人每次事故赔偿限额为20万元（其中每人医疗赔偿限额为2万元）；2.本保单人伤每次事故绝对免赔100元后，按90%比例给予赔付；财产损失每次事故绝对免赔1000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。3.发生在承保区域内独立经营的各类商户的经营或存储场地内的任何损失（包括但不限于经营商户本身的人身和财产损失）或者虽然意外事故发生在其经营或存储场地之外，但经营商户应承担赔偿责任的任何损失，保险人不负责赔偿。苏亮新、苏凯雄认为上述特别约定未经投保人同意，且对受害人不公平，不同意特别约定的免赔率及免赔额核算保险赔偿金额。
华泰财产保险股份有限公司公众责任保险条款第四条载明：“在保险期间，被保险人在本保险合同列明的承保区域内从事本保险合同列明经营或管理活动时，因过失导致意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第五条载明：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”
2014年10月18日上午9时许，黄秀芳于中山市石岐区孙文东路6号的一楼无障碍通道处摔倒，经救治后，因呼吸循环衰竭于次日死亡。事发后，黄秀芳的近亲属苏亮新（黄秀芳生前丈夫）、苏凯雄（黄秀芳的女儿）向本院起诉润海百货公司、零贰零公司违反安全保障义务纠纷一案[案号：（2015）中一法民一初字第170号]，本院于2016年3月11日作出（2015）中一法民一初字第170号民事判决，认定：事发现场位于中山市石岐区孙文东路6号的商场由润海百货公司负责日常管理，润海百货公司应当对进入商场的顾客尽到安全保障义务；零贰零公司虽然主要在该商场二楼开展经营活动，但该商场一楼门窗上张贴有零贰零公司的标示标志，且顾客进入到零贰零公司的经营场所所在的二楼需经过一楼通道，故该一楼也是零贰零公司的经营场所的延伸，零贰零公司亦需对进入一楼的顾客尽到安全保障义务；润海百货公司及零贰零公司对黄秀芳的摔倒事故存在过错，应承担黄秀芳摔倒及死亡损失20%的赔偿责任合计136703.26元；黄秀芳的另一第一顺序法定继承人陈少卿出具书面声明同意由苏亮新、苏凯雄一并行使追偿权；故判决润海百货公司、零贰零公司向苏亮新、苏凯雄赔偿136703.26元，并向苏亮新、苏凯雄返还案件受理费2568元、司法鉴定费3万元。上述判决生效后，润海百货公司和零贰零公司未执行判决。2016年6月3日，苏亮新、苏凯雄向本院申请执行[案号（2016）粤2071执5397号]。执行过程中，本院档案查封粤Ｔ×××××小车一辆，未实际扣押，被执行人零贰零公司、润海百货公司无其他财产，申请执行人苏亮新、苏凯雄也不清楚被执行人的其他财产线索；经申请执行人同意后，本院于2017年1月16日裁定终结（2016）粤2071执5397号案的本次执行程序。苏亮新、苏凯雄因未能获得赔偿，遂向华泰财保中山支公司理赔，因理赔未果，提起本案诉讼。
另查明，2012年12月24日，润海百货公司向华泰财保中山支公司投保公众责任险，承保区域为中山市润海购物广场二、三楼超市及公共区域，保险期间12个月，自2012年12月25日0时至2013年12月25日0时止，该次投保的投保单及保险单上特别约定载明的保单的赔偿限额与免赔额、免赔率与上述2013年12月25日签发的保险单载明的特别约定内容一致。华泰财保中山支公司称润海百华公司连续两年投保公众责任险，2013年12月25日续保的赔偿限额与免赔率、免赔额与前一年是一样的，收取的保险费率亦一样，润海百货公司对于保险单载明特别约定亦未提出异议。
又查明，润海百货公司成立于2012年4月16日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业住所地为中山市××区××路××201。零贰零公司成立于2014年3月13日，企业类型为其他有限责任公司，企业住所地为中山市××区××路××层。其中中山市××区××路××层为润海百货公司租赁予零贰零公司。
本院认为：关于苏亮新、苏凯雄作为原告是否适格。润海百货公司向华泰财保中山支公司投保了公众责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据已生效的（2015）中一法民一初字第170号民事判决，润海百货公司对黄秀芳摔倒及死亡的损失负有赔偿责任。涉案事故发生在保险期间内，被保险人润海百货公司作为责任主体未向受害人履行赔偿义务，又怠于向保险人华泰财保中山支公司请求赔偿保险金，因此受害人黄秀芳的法定继承人有权直接向华泰财保中山支公司请求赔偿保险金。黄秀芳的第一顺序继承人为苏亮新、苏凯雄、陈少卿，陈少卿已声明由苏亮新、苏凯雄行使追偿的权利，故本案由苏亮新、苏凯雄提起诉讼，主体适格。
关于事故发生地点是否属于华泰财保中山支公司的承保区域。涉案保单约定的承保区域为“中山市润海购物广场二、三楼超市及公共区域”。华泰财保中山支公司认为上述承保区域指的是中山市润海购物广场二、三楼超市以及二、三楼的公共区域，不包括一楼的通道等公共区域。而苏亮新、苏凯雄认为承保的区域应包括中山市润海购物广场二、三楼超市以及与之相关的公共区域，当然包括进入二、三楼必经的一楼通道。根据华泰财保中山支公司提供的楼层平面图，润海百货公司经营的润海购物广场位于中山市××区××路××、××（其中××由零贰零公司承租经营超市），二、三楼是通过电梯和楼梯经一楼进入，未见有设置其他单独的入口通道。由此可见，进入二、三楼必须经过一楼通道，一楼通道是二、三楼经营区域的延伸以及开展经营活动必须使用的公共区域，因此，本院认为承保区域中的“公共区域”包括一楼通道更符合通常理解，故本院采信苏亮新、苏凯雄的主张，认定黄秀芳发生事故的一楼通道属于涉案公众责任险的承保区域。
关于涉案保险单上的特别约定是否具有法律效力。华泰财保中山支公司于2013年12月25日签发的保险单上记载特别约定“本保单人伤每次事故绝对免赔100元后，按90%比例给予赔付”，而润海百货公司签章的投保单上并无该约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条第一项规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。”本案中，华泰财保中山支公司签发的保险单与投保单不一致，虽然润海百货公司为连续投保，但并无证据证明润海百货公司在续保时同意沿用上一年的特别约定条款，故本院认为保险合同内容应以投保单为准。因此，上述保险单所载关于免赔额、免赔率的特别约定条款不产生法律效力，华泰财保中山支公司不得按此核算保险金。
综上，黄秀芳摔倒及死亡的事故发生于涉案保单的保险期间，事发地点属于承保区域，且生效文书判决由润海百货公司赔偿136703.26元，并承担诉讼费2568元及司法鉴定费3万元，上述合计169271.26元。根据公众责任保险条款的约定，上述赔偿款及应由被保险人承担的诉讼费用均属于华泰财保中山支公司的赔偿责任范围，应由华泰财保中山支公司向苏亮新、苏凯雄赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏亮新、苏凯雄支付保险金169271.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元（原告苏亮新、苏凯雄已预交），由被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告苏亮新、苏凯雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卓依莲
吕叶童