浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2063号
原告：王小菊。
原告：丁建华。
两原告共同委托代理人：徐鹏。
被告：陶铭华。
被告：李灵龙。
被告：蒋云。
被告：陈金良。
被告：李福增。
被告：陶正法。
被告：洪冬平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路质量技术监督检测大楼西侧1-2楼。
负责人：邬世荣，该公司经理。
委托代理人：徐美亚，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路台州海关温岭办事处办公楼1楼。
负责人：陈莉红，该公司经理。
委托代理人：高祥，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，该公司总经理。
委托代理人：陈颖，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道新安西街436-438号。
负责人：张峰，该公司经理。
委托代理人：江金鹏，该公司员工。
原告王小菊、丁建华与被告陶铭华、李灵龙、蒋云、陈金良、李福增、陶正法、洪冬平、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称中华保险公司）、浙商财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称浙商保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险公司）、都邦财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由代理审判员应昌波依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告丁建华及两原告的委托代理人徐鹏，被告李灵龙、蒋云，被告中华保险公司的委托代理人徐美亚，被告浙商保险公司的委托代理人高祥，被告人民保险公司的委托代理人陈颖，被告都邦保险公司的委托代理人江金鹏到庭参加了诉讼，被告陶铭华、陈金良、李福增、陶正法、洪冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小菊、丁建华起诉称：原告王小菊系受害人丁如志的妻子，原告丁建华系受害人丁如志的儿子。2016年1月11日下午，被告陶铭华驾驶浙J×××××号小型越野客车（被告陶正法所有）由温岭市滨海镇驶出沿石松一级公路自东向西驶往温岭市太平街道方向。14时12分许，途径石松一级公路15KM＋350M处即温岭市城东街道西岙咀村路口，因途径人行横道未减速慢行，与被告李灵龙驾驶从设有停车让行标志的北侧路口驶出的浙J×××××号（被告李福增所有）轻型普通货车发生碰撞，后又碰撞丁如志驾驶从中心绿化带开口驶出由南往北横过道路的温L06788号二轮电瓶车，导致该二轮电瓶车碰撞前方被告陈金良驾驶的浙J×××××号轻型普通货车（被告洪冬平所有），浙J×××××号轻型普通货车又与被告蒋云驾驶从南侧设有让行标志路口驶出的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成丁如志受伤经温岭市第一人民医院抢救无效于2016年2月15日在家中死亡及五车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陶铭华、被告李灵龙负交通事故的同等责任，受害人丁如志、被告蒋云负自身的同等责任，被告陈金良无责任。原告的具体损失包括：医疗费82430.16元、救护费176元及门诊检查等493.4元、亲属处理事故误工费1197元、护理费9310元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费360元、丧葬费24166元、办理丧葬事宜相关费用5000元、死亡赔偿金568282元、电瓶车维修费500元，以上合计694014.56元，另由被告一次性补偿两原告精神损害抚慰金50000元，合计744014.56元。扣除四份交强险限额后，剩余部分按照责任比例80%计算为727158.16元。扣除被告中华保险公司、浙商保险公司各已支付10000元，被告陶铭华已支付的23000元，被告李灵龙已支付的21000元，余款663158.16元。现原告起诉要求被告陶铭华、李灵龙、蒋云、陈金良、李福增、陶正法、洪冬平赔偿两原告663158.16元，并由被告中华保险公司、浙商保险公司、人民保险公司、都邦保险公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付保险金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、二原告身份证复印件、户口本、被抚养人口调查表，用以证明原告的主体资格及原告与受害人丁如志的关系；
2、被告陶铭华、李灵龙、蒋云、陈金良、李福增、陶正法、洪冬平协助查询户籍函回执，各被告保险公司的基本情况、组织机构代码证，用以证明各被告的主体资格；
3、温岭市城东街道紫皋村村民委员会、温岭市城东街道办事处、城东国土资源所共同出具的证明，温岭市城东街道紫皋村村民委员会、温岭市城东街道办事处共同出具的证明，温岭市国土资源局出具的证明，土地征收款发放清单，土地承包权证，用以证明原告家庭承包土地已被全部征用的事实；
4、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、护理费收款收据、护送费收款收据，用以证明丁如志的治疗经过，花费的医疗费等费用以及住院期间需二人护理的事实。
5、丧葬费、火化费、公墓费、修理费的收款收据，用以证明原告上述花费的具体金额。
被告陶铭华未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李灵龙答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，对于原告要求的损失按照保险公司的意见，其已支付给原告21000元。
被告李灵龙未向本院提交证据。
被告蒋云答辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，对原告要求赔偿的项目按照被告人民保险公司意见。
被告蒋云未向本院提交证据。
被告陈金良、李福增、陶正法、洪冬平未作答辩，也未向本院提交证据。
被告中华保险公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议；浙J×××××号轻型普通货车在其公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内，其中商业险保额为300000元，并投保不计免赔险；事故发生后其公司已经垫付丁如志医疗费10000元；对原告主张的部分费用有异议；对于本案涉及5辆车的损失，根据责任，其公司认为被告李灵龙与被告陶铭华负事故同等责任，首先在有责交强险赔付，被告人民保险公司、都邦保险公司在无责交强险应该参与分摊，在交强险外其公司愿意承担30%的赔偿责任。
被告中华保险公司未向本院提交证据。
被告浙商保险公司答辩称：对事故真实性、责任认定无异议，被告陶铭华在其公司投保了交强险、保额为500000元的商业险并投保不计免赔险，对原告诉请的项目有异议。其公司赔偿需要车主行驶证有效期内进行赔偿，否则拒赔，其他意见同被告中华联合公司意见。其公司已经垫付原告10000元。
被告浙商保险公司未向本院提交证据。
被告人民保险公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议，具体的赔偿项目有异议。被告蒋云驾驶的浙J×××××号轿车在其公司投保交强险、保额为1000000元商业险及不计免赔险，本次事故中被告蒋云应该承担自身损失的责任，但与本次事故造成丁如志死亡的后果没有因果关系，其公司不应承担无责交强险的赔付责任。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告都邦保险公司答辩称：对原告起诉的事实及原告诉请的赔偿数额有异议。根据事故事实，为两车撞到电动车后，电动车再撞到被告陈金良驾驶在其公司投保的车辆，电动车上人员没有撞到被告陈金良车辆，电动车上人员受伤与该车辆无关，应该另案处理。本次事故认定书是交警队习惯定义为同一事故，但是丁如志人身损害与被告陈金良车辆无关，不应该认定为同一个事故，其公司不应承担交强险赔偿责任。即使其公司需要赔偿，被告陈金良无责，也只在无责交强险赔偿。另外原告没有提供被告陈金良车辆的相应证件，没有要求赔偿的依据。
被告都邦保险公司未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告陈金良、李福增、陶正法、洪冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据1、2，被告李灵龙、蒋云、中华保险公司、浙商保险公司、人民保险公司、都邦保险公司均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告李灵龙、蒋云、中华保险公司、浙商保险公司、人民保险公司、都邦保险公司有异议，认为该组证据尚无法证明丁如志系失地农民，本院经审查认为，该组证据之间能够相互印证，能够证明原告家庭承包土地大部分被征收，应认定丁如志为失地农民。对原告提供的证据4，其中门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、疾病诊断证明书、护理费收款收据，被告李灵龙、蒋云、中华保险公司、浙商保险公司、人民保险公司、都邦保险公司对真实性无异议，对其中护送费的收款收据有异议，本院经审理认为，护送费的收款收据系护送丁如志回家产生的费用，结合住院病历显示丁如志系伤重无已治疗必要才出院，其出院后需要专业的护送设备，故对该费用本院予以认定，其余证据的真实性，本院均予以认定。对原告提供的证据5，系原告办理丧葬事宜产生的相关费用，本院将结合相关的丧葬费等标准综合予以考虑。
综上，本案经审理查明的事实如下：
原告王小菊系受害人丁如志的妻子，原告丁建华系受害人丁如志的儿子。2016年1月11日，被告陶铭华驾驶浙J×××××号小型越野客车与被告李灵龙驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，后浙J×××××号小型越野客车又碰撞丁如志驾驶的温L06788号二轮电瓶车，导致该二轮电瓶车碰撞被告陈金良驾驶的浙J×××××号轻型普通货车，另，浙J×××××号轻型普通货车又与被告蒋云驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，该交通事故造成丁如志受伤经温岭市第一人民医院治疗无效，于2016年2月15日在家中死亡，上述五车部分损坏。交警部门认定被告陶铭华、被告李灵龙负交通事故的同等责任，受害人丁如志、被告蒋云负自身的同等责任，被告陈金良无责任。另查明，浙J×××××号小型越野客车在被告浙商保险公司投保有交强险、保额为500000元的商业险及不计免赔险，被告浙商保险公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元；浙J×××××号轻型普通货车在被告中华保险公司投保有交强险、保额为300000元的商业险及不计免赔险，被告中华保险公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元；浙J×××××号轿车在被告人民保险公司投保有交强险、保额为1000000元商业险及不计免赔险；浙J×××××号轻型普通货车在被告都邦保险公司投保有交强险。被告陶铭华已赔偿给原告23000元，被告李灵龙已赔偿给原告21000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，交警部门作出的被告陶铭华、被告李灵龙负本次交通事故的同等责任，受害人丁如志、被告蒋云负自身的同等责任，被告陈金良无责任的认定并无不当。对原告的损失，鉴于被告陶铭华、李灵龙驾驶的车辆分别在被告浙商保险公司、中华保险公司投保了交强险及商业险，故由被告浙商保险公司、中华保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任。被告陈金良驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，被告陈金良虽无责任，但与丁如志受伤存在因果关系，故被告都邦保险公司应在无责交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告蒋云虽对自身的损失承担同等责任，但与丁如志受伤死亡无因果关系，故被告蒋云对原告的损失无需承担赔偿责任，被告人民保险公司亦无需在交强险范围内承担赔偿责任。对超出交强险部分的损失，由被告陶铭华、李灵龙分别赔偿其中的37%，并由被告浙商保险公司、中华保险公司在各自的商业险范围内直接向原告赔偿，其余损失有原告自负。原告的损失包括：医疗费83120.56元（包括了救护车费176元），因原告另行主张了住院伙食补助费，故住院期间的菜金、饭费252元应予以剔除，合理的医疗费为82868.56元（非医保部分为4807.99元）；护理费，丁如志住“ICU”病房5天，期间无需家属护理，故合理的护理费为8780元（133元／天×2人×30天及护送丁如志回家费用800元）；住院伙食补助费1050元；交通费360元；丧葬费24166元；死亡赔偿金568282元，丁如志系失地农民，原告要求按城镇居民标准计算，本院予以支持；电瓶车维修费酌定为200元；家属为办理丧葬事宜产生的损失酌定为3000元（包括误工费、交通费等）；营养费，依据不足，不予支持，以上共计688706.56元。精神损害抚慰金，考虑原、被告的过错程度，确定为37000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。对被告中华保险公司关于丁如志事故发生做过心脏瓣膜手术，其死亡应考虑原告自身疾病参与度的辩称，本院认为，丁如志系因脑部严重受伤导致死亡，且丁如志自身疾病并非过错，故对该抗辩意见，本院不予采纳。上述款项由被告中华保险公司、浙商保险公司各自在交强险范围内赔偿给原告120100元，被告都邦保险公司在无责交强险限额内赔偿给原告12000元（医疗费及死亡赔偿金限额内）。超出交强险部分由被告陶铭华赔偿给原告175197.43元，被告李灵龙赔偿给原告175197.43元，并分别由被告浙商保险公司、中华保险公司在各自商业险范围按保险条款约定直接向原告进出赔付。鉴于被告浙商保险公司、中华保险公司已各自垫付10000元，被告陶铭华已赔偿给原告23000元，被告李灵龙已赔偿给原告21000元，故被告浙商保险公司尚需赔偿给原告262297.43元，被告中华保险公司尚需赔偿给原告264297.43元。至于被告陶铭华、李灵龙已付部分，分别与各自保险公司自行结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿给原告王小菊、丁建华262297.43元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿给原告王小菊、丁建华264297.43元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿给原告王小菊、丁建华12000元；
四、驳回原告王小菊、丁建华的其他诉讼请求；
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10432元，减半收取5216元，由原告王小菊、丁建华负担1000元，被告陶铭华负担2108元，被告李灵龙负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10432元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年五月三十日
代书 记员 胡 鑫