安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行。
负责人：周胜年，该支行行长。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：李文祥。
被告：施家才。
被告：董春爱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行（简称邮政储蓄银行）与被告李文祥、施家才、董春爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马新翠独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人徐志峰到庭参加诉讼，被告李文祥、施家才、董春爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行诉称：2015年1月7日，我行与李文祥、施家才、董春爱签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定李文祥、施家才、董春爱成立联保小组，由施家才作为联保小组牵头人；每名联保成员在2015年1月7日到2017年1月7日期间，可以在我行贷款80000元，相互之间保证方式为连带责任保证。同日，李文祥与我行订立《小额贷款借款合同》向我行借款80000元，借款期限为一年；还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；如李文祥不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率14.58%加收30%的罚息。合同还约定了其他事项。合同签订后，我行依约向李文祥发放贷款80000元，但李文祥仅偿还了前11期借款本息（其中借款本金为39758.47元）。借款到期后，经我行多次催讨，李文祥余欠本金40241.53元至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令：1、李文祥向我行清偿借款本金40241.53元及利息498.31元（利息自2015年12月7日至2016年1月6日，之后利息按年利率18.954%计算至借款实际付清之日止）；2、施家才、董春爱承担连带责任。
邮政储蓄银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明李文祥、施家才、董春爱于2015年1月7日与邮政储蓄银行订立联保协议，由施家才作为联保小组牵头人，每名联保成员在2015年1月7日到2017年1月7日可向邮政储蓄银行贷款80000元，相互之间承担连带责任保证。
二、《小额贷款借款合同》复印件一份，证明李文祥于2015年1月7日与邮政储蓄银行订立借款合同一份，借款80000元，借款期限为一年，还款方式为等额本息还款法，如逾期还款按借款利率14.58%加收30%的罚息。
三、个人贷款发放单复印件及个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明李文祥于2015年1月7日从邮政储蓄银行处借款80000元，邮政储蓄银行于当日放款。
四、李文祥还本还息清单及计息说明各一份，证明李文祥还本还息情况及诉求利息、罚息计算情况。
李文祥、施家才、董春爱均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对邮政储蓄银行提供的四组证据，因李文祥、施家才、董春爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述四组证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认。
根据邮政储蓄银行的陈述及所提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：2015年1月7日，邮政储蓄银行作为甲方、李文祥、施家才、董春爱作为乙方，双方签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定李文祥、施家才、董春爱成立联保小组并推选施家才为联保小组牵头人；从2015年1月7日起至2017年1月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。协议还对其他内容进行了约定。2015年1月7日，邮政储蓄银行与借款人李文祥签订《小额贷款借款合同》，合同约定：李文祥向邮政储蓄银行借款80000元，贷款利率为固定利率14.58%，日利率=年利率／365；期限自2015年1月至2016年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由施家才、董春爱提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日，邮政储蓄银行依约向李文祥发放贷款80000元，由李文祥在邮政储蓄银行出具的借据上签字确认。贷款发放后，李文祥仅偿还了前11期借款本息（其中借款本金为39758.47元），其后未能再履行还本付息义务。截止至2016年1月6日，李文祥尚欠邮政储蓄银行借款本金40241.53元及利息498.31元。2016年1月25日，邮政储蓄银行以其多次向李文祥催讨未果为由，诉至本院。
本院认为：李文祥、施家才、董春爱与邮政储蓄银行签订的《小额贷款联保协议书》及李文祥与邮政储蓄银行签订的《小额贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，邮政储蓄银行依约履行了向李文祥发放贷款的合同义务，李文祥理应按约还本付息，但其仅支付了部分借款本息，尚欠邮政储蓄银行借款本金40241.53元及相应利息未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。邮政储蓄银行要求李文祥偿还借款本金40241.53元及相应利息的诉讼请求，有证据证实，且符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。施家才、董春爱在《小额贷款联保协议书》上签字，与李文祥组成联保小组，为李文祥向邮政储蓄银行的借款提供连带责任保证担保。现李文祥未依约还款，邮政储蓄银行要求施家才、董春爱对李文祥借款本金及相应利息承担连带责任的主张，应予支持。李文祥、施家才、董春爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文祥于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行借款本金40241.53元及利息498.31元（利息计算至2016年1月6日，之后的利息按年利率18.954%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告施家才、董春爱对上述第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由李文祥、施家才、董春爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一六年三月十一日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。