wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法渔执字第21-2号
申请执行人：陈建波，男，汉族，1959年10月24日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人：钟协，男，汉族，1972年3月1日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人：钟奕君，女，汉族，1974年3月17日出生，住揭阳市榕城区。
陈建波申请执行钟协、钟奕君合同纠纷一案，本院（2015）揭榕法渔民初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟协、钟奕君应付还申请执行人陈建波借款人民币50000元及利息（自2014年12月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。被执行人钟协、钟奕君负担案件受理费525元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日向两被执行人送达执行通知书，责令被执行人应在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、国土、工商、金融、车管等部门查证，两被执行人的财产有钟协名下的粤V555**号吉利牌小汽车一辆，以及钟协在中国银行揭阳莲花支行67175060XXXX－67305060XXXX账户的存款3851.08元，查无其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，暂时无法扣押；对上述存款予以扣划，以支付本案执行费和清偿本案债务。申请执行人陈建波对本院查证结果及控制措施没有异议，表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行。
本院认为：本案两被执行人查明的财产已采取强制执行措施，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法渔执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈荣明
代理审判员 林民扬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林德衡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初674号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任义暧，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任义暧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任义暧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317，251.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币317，251.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1404号
申请执行人符香云，男，1934年4月16日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州瑞朗财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号248室，组织机构代码:35244366-5。
法定代表人张弦。
被执行人浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路481号五层209室，组织机构代码:91330105MA27W83L4P。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2646号民事调解书，于2017年06月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人符香云人民币620000元，承担申请执行费8600元，其中张弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币377160元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币628600元，或查封、扣押被执行人相应价本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月七日
书记员 陈弘
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1059号
罪犯杜文祥，男，1961年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年11月5日作出（2012）沙刑初字第162号刑事判决，认定被告人杜文祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年3月3日起至2023年3月2日止。判决发生法律效力后，于2012年12月18日入监服刑。2016年11月14日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杜文祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯杜文祥提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜文祥在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杜文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李津，男，1992年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告李津信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院起诉，诉请：判令被告李津偿还原告信用卡欠款2421.68元及利息、费用、违约金（截止2017年9月5日的利息、费用为705.54元，自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿给原告为了实现债权支付的律师代理费800元。庭审中，原告陈述被告于2018年3月8日还款700元，故将诉讼请求变更为：被告李津偿还原告信用卡透支款本金1721.68元及利息、费用、违约金（截止2017年9月5日的利息、费用为705.54元，自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿给原告为了实现债权支付的律师代理费800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月16日，被告李津向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，（1）被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；（2）被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；（3）对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；（4）被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（5）被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。
被告李津的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××17的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度10000元。被告使用信用卡进行了刷卡消费，自2016年6月16日起未按约还款，截止2017年9月5日累计拖欠原告信用卡本金2421.68元、利息328.5元、费用377.04元。另查明，被告于2018年3月8日偿还透支款本金700元，原告支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李津于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支款本金1721.68元，并支付利息、费用、逾期违约金等（截止2017年9月5日的利息、费用为705.54元，自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权支付的律师代理费800元（以上利息、费用、逾期违约金及律师代理费的总和以按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈思安
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3529号
申请执行人许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘从伟，男，1981年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈梅，女，1980年10月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告许应庄诉被告刘从伟、陈梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2810号法律文书已经发生法律效力。被告刘从伟、陈梅应偿还原告许应庄借款本金42万元及其利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法冻结被执行人刘从伟、陈梅的银行账户，将被执行人刘从伟、陈梅列入失信人员予以信用惩戒。但未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月八日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3529号申请执行人许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘从伟，男，1981年12月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈梅，女，1980年10月23日生，汉族，居民，住响水县。原告许应庄诉被告刘从伟、陈梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2810号法律文书已经发生法律效力。被告刘从伟、陈梅应偿还原告许应庄借款本金42万元及其利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法冻结被执行人刘从伟、陈梅的银行账户，将被执行人刘从伟、陈梅列入失信人员予以信用惩戒。但未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月八日书记员 刘 聪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初316号
原告吴甲强，男，汉族。
原告王禄荣，男，汉族。
原告王培鑫，男，汉族。
原告王世界，男，汉族。
被告杨彦辉，男，汉族。
被告张晓莉，女，汉族。
本院受理原告吴甲强、王禄荣、王培鑫、王世界诉被告杨彦辉、张晓莉劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，四原告向法院书面撤诉申请。经审查，原告系自愿撤诉，不违反法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴甲强、王禄荣、王培鑫、王世界撤诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告吴甲强、王禄荣、王培鑫、王世界负担。
审判员 胡国强
二〇一六年三月二十五日
书记员 景利军
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执940号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地本市铜山区北京路。
被执行人吕刚，男，1972年12月25日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏0311民初3946号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告应偿还原告欠款本金81171.99元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3946号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 平
执行员 沈志刚
执行员 黄 景
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋白杨
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执571号
申请人执行人丁佑，女，生于1970年1月8日，汉族，四川省叙永县人，住泸州市江阳区。
被申请执行人王富生，男，生于1975年2月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被申请执行人简启维，男，生于1971年3月31日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2052号民事判决书，受理了丁佑申请执行王富生、简启维民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金285000元及利息，案件受理费、保全费11820元。另外，王富生、简启维还应承担本案的执行费。
本院执行中查明，申请人丁佑与被执行人王富生共同共有进货价254588.43元货物，因被执行人王富生至今仍为履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人丁佑的合法权益，依法应对被执行人王富生与申请人丁佑共同共有的上述货物采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王富生与申请人丁佑共同共有的存放于
川滇黔物流公司价值254588.43元货物（详见清单），查封期限为两年（自送达之日起计算）；
二、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 结
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执571号申请人执行人丁佑，女，生于1970年1月8日，汉族，四川省叙永县人，住泸州市江阳区。被申请执行人王富生，男，生于1975年2月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被申请执行人简启维，男，生于1971年3月31日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2052号民事判决书，受理了丁佑申请执行王富生、简启维民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金285000元及利息，案件受理费、保全费11820元。另外，王富生、简启维还应承担本案的执行费。本院执行中查明，申请人丁佑与被执行人王富生共同共有进货价254588.43元货物，因被执行人王富生至今仍为履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人丁佑的合法权益，依法应对被执行人王富生与申请人丁佑共同共有的上述货物采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王富生与申请人丁佑共同共有的存放于川滇黔物流公司价值254588.43元货物（详见清单），查封期限为两年（自送达之日起计算）；二、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  陈本刚代理审判员  王 睿二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马 结
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1061号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人程登，系该联社裴家营信用社信贷员。
被告李玉兰。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
负责人闫学奎，系该公司副经理。
委托代理人郭廷喜，系该公司职员。
原告古浪县农村信用合作联社与被告李玉兰、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人程登、古浪县金桥担保有限责任公司的委托代理人郭廷喜到庭参加了诉讼，被告李玉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，2012年9月26日，被告李玉兰以养羊为由，经被告古浪县金桥担保有限责任公司担保向古浪县农村信用合作联社裴家营信用社借款30000元，约定2014年10月9日到期，年利率9.15%。该笔借款是小额妇女创业贷款，借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息。借款逾期后，年利率则按合同约定的年利率上浮50%，本案的逾期年利率上浮后为13.725%。后经原告多次催要，被告李玉兰推诿不还，被告古浪县金桥担保有限责任公司未履行担保责任。被告李玉兰尚欠原告借款本金30000元及利息，至今未予偿还，截止2015年5月6日，尚欠利息2390.44元。现要求被告李玉兰与被告金桥担保有限责任公司连带偿还借款本息，息随本清，利息从2014年10月10日起按年利率13.725%计算。
被告李玉兰未提供答辩。
被告古浪县金桥担保有限责任公司辩称，原告陈述的基本事实正确，古浪县金桥担保有限责任公司确实为该笔借款向李玉兰提供担保，签订担保合同的日期是2012年9月26日，担保金额是30000元，担保期限按借款合同约定的期限为准。古浪县金桥担保有限责任公司要求借款人李玉兰偿还借款本金及利息，古浪县金桥担保有限责任公司不承担连带偿还责任。
本案争执的焦点为：原告古浪县农村信用合作联社主张的借款本金30000元及利息，由谁负责偿还。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、甘肃省农村信用社借款借据1份，主要内容为“借款人李玉兰贷款账号＊＊＊＊＊＊借款人存款账号＊＊＊＊＊＊科目代号＊＊＊＊＊＊借款合同号＊＊＊＊＊＊借款利率（年利率）9.15%借款日期2012年10月11日到期日期2014年10月09日借款金额（大写）三万元整结息方式按季结息担保方式保证贷款”证明被告李玉兰于2012年10月11日向原告借款30000元，并约定年利率9.15%，到期日期为2014年10月9日的事实；
2、古浪县金桥担保有限责任公司担保书1份，证明被告古浪县金桥担保有限责任公司为被告李玉兰担保向原告借款30000元的事实；
3、个人借款／保证担保合同1份8页，证明被告李玉兰向原告借款、由被告古浪县金桥担保有限责任公司为被告李玉兰的借款提供担保、并约定逾期年利率按合同载明的年利率上浮50%计付利息的事实。
对上述证据，被告古浪县金桥担保有限责任公司均无异议。
被告古浪县金桥担保有限责任公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的借款借据、担保书、个人借款／保证担保合同等证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力均予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明事实如下：
2012年9月26日，被告李玉兰以养羊为由，经被告古浪县金桥担保有限责任公司担保向古浪县农村信用合作联社裴家营信用社借款30000元，约定2014年10月9日到期，年利率9.15%。该笔借款是小额妇女创业贷款，借款期限内的利息由国家财政补贴，借款人不承担利息。借款逾期后，年利率则按合同约定的年利率上浮50%，本案的逾期年利率上浮后为13.725%。逾期后，被告李玉兰未偿还借款，被告古浪县金桥担保有限责任公司也未履行担保责任。截止2015年5月6日，尚欠利息2390.44元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉兰向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，被告李玉兰应依约定对该借款承担清偿责任。原、被告约定古浪县金桥担保有限公司保证期间为贷款到期之日起两年，被告古浪县金桥担保有限公司提供的保证仍在担保期间内，故对原告要求被告古浪县金桥担保有限公司承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉兰在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清），被告古浪县金桥担保有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶生龙
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1061号
原告：陈岩，个体工商户。
委托代理人：邢克清，河北天宏律师事务所律师。
被告：张宝银，无职业。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
本院在审理原告陈岩与被告张宝银买卖合同纠纷一案中，原告陈岩于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岩的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈岩撤回起�。
案件受理费人民币7900元，减半收取人民币3950元，由原告陈岩负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 倪 婧 晗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1061号   原告：陈岩，男，1985年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住天津市津南区。   委托代理人：邢克清，河北天宏律师事务所律师。   被告：张宝银，男，1963年5月16日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。   本院在审理原告陈岩与被告张宝银买卖合同纠纷一案中，原告陈岩于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈岩的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告陈岩撤回起诉。   案件受理费人民币7900元，减半收取人民币3950元，由原告陈岩负担。   审 判 长 赵 彩 虹   审 判 员 么 伟 利   人民陪审员 倪 婧 晗     二〇一五年十一月九日   书 记 员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终276号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶佳，男，汉族，1995年5月15日出生于四川省三台县，初中文化，务工，户籍地四川省三台县。因犯寻衅滋事罪于2016年7月被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
原审被告人涂高，男，汉族，1995年7月28日出生于四川省三台县，初中文化，务工，户籍地四川省三台县。因犯寻衅滋事罪于2016年7月被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人涂高、叶佳犯强奸罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0203刑初227号刑事判决：一、被告人涂高犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人叶佳犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人叶佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶佳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶佳撤回上诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一八年四月二十日
书记员 金欢琴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑终276号原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶佳，男，汉族，1995年5月15日出生于四川省三台县，初中文化，务工，户籍地四川省三台县。因犯寻衅滋事罪于2016年7月被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人涂高，男，汉族，1995年7月28日出生于四川省三台县，初中文化，务工，户籍地四川省三台县。因犯寻衅滋事罪于2016年7月被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人涂高、叶佳犯强奸罪一案，于2018年3月26日作出（2018）浙0203刑初227号刑事判决：一、被告人涂高犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人叶佳犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人叶佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶佳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）叶佳撤回上诉。浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万仁赞审判员  王荷春审判员  刘世宇二〇一八年四月二十日书记员  金欢琴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初926号
原告：栾文军，男，1981年10月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：周杰，男，1985年4月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，现羁押于青岛监狱。
原告栾文军与被告周杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾文军、被告周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栾文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15738.06元、误工费10530元（117元/天×90天）、护理费1755元（117元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、残疾赔偿金79063.6元（17969元/年×20年×22%）、交通费200元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1500元、被抚养人生活费（其父12006元/年×19年×22%÷2人+其母12006元/年×17年×22%÷2人+12006元/年×6年×22%÷2人），共计167354.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日20时许，被告周杰在原告家中，与原告之妻宋某发生不正当男女关系时被原告撞见，双方发生厮打，被告将原告胳膊打伤后，又开车撞向原告，原告趴在车盖上被被告拖行，原告从车上摔下，两侧脸部、右肩部多处擦伤。后经法医鉴定，原告之伤构成轻伤二级，并有多处轻微伤。2017年10月13日，莱西市人民法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（民事部分未处理）。
周杰辩称，原告主张标准过高，数额过大，我在服刑，没有能力赔偿。
经审理查明，2016年6月11日20时许，在莱西市沽河街道办事处西杨格庄村原告家中，原告撞破其妻子与被告周杰的不正当关系，后原告与被告周杰厮打，过程中，原告左前胳膊受伤，后被告逃离欲要驾驶别克轿车离开，原告追上趴到前车盖上，被告继续驾驶行驶数百米后将原告从轿车摔下来造成其两侧脸部、右肩等处擦伤、摔伤。后经法医鉴定，原告面部色素改变及右眼角膜斑翳均构成轻伤二级；右枕顶部、左耳廓、右手、右肩部、双前臂、双膝部损伤均构成轻微伤。莱西市人民检察院提起公诉，莱西市人民法院于2017年10月13日判决，认定被告周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
原告伤后入莱西市中医医院住院治疗15天，支出医疗费15185.78元，诊断为：脑震荡、右眼外伤、球结膜下出血、先天性白内障、多发皮肤挫裂伤。出院医嘱：注意休息，上级医院进一步检查治疗右眼视物不清，右前臂定时换药。原告住院期间由其亲属护理，护理人员职业为农民。原告分别于2016年8月25日和2016年12月14日到青岛大学附属医院门诊检查，支出门诊费用251.28元和290元。2016年12月12日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和误工损失日进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月25日出具鉴定意见为：原告视力损伤构成九级伤残；面部色素沉着16.25平方厘米，构成十级伤残；误工损失日建议为90天。原告支出鉴定费1600元。
原告的被抚养人有其父亲栾风芝（1955年3月17日出生）、其母亲王瑞香（1953年8月18日出生）、其女栾欣玲（2004年12月7日出生），栾风芝和王瑞香育有子女两名，长女栾文梅，长子栾文军。
上述事实，有原告提供的门诊病例、住院病案、出院记录、住院发票、费用明细、刑事判决书、被扶养人身份证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告致伤原告，造成原告轻伤两处、轻微伤多处，被告被依法追究刑事责任，原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，于法有据，本院予以支持。原告及其护理人员职业系农民，其误工费和护理费主张按照117元/天计算过高，本院酌定以按照82元/天计算为宜。现原告因该纠纷产生的损失有：医疗费15727.06元、误工费7380元（90天×82元/天）、护理费1230元（82元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、交通费200元、残疾赔偿金79063.6元（179696元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金1500元、被抚养人生活费55467.72元（其父12006元/年×19年×22%÷2人+其母12006元/年×17年×22%÷2人+12006年×6年×22%÷2人），共计162068.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后10日内赔偿原告栾文军损失162068.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告周杰负担；鉴定费1600元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月三十日
书记员 刘雨逸
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初154号
原告：康蕾，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告康蕾与被告魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告魏薇及其委托代理人杨建民到庭参加诉讼。被告魏薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康蕾诉称：2011年至2013年期间，魏薇以做生意急需用钱为由，多次从我处借款，共计120万元，约定月息2分。期间我多次向魏薇催要借款，魏薇仅支付部分利息，剩余本息至今未偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令魏薇偿还我借款本金120万元及利息（按月息2分计算至实际付清日止）。
魏薇未提交书面答辩状亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月31日，康蕾通过案外人康婉君账户向魏薇汇入30万元，同日魏薇出具借条，载明“今借康蕾人民币叁拾万元整（￥300000），月息2分”。2012年3月24日，康蕾通过案外人李梦岩账户向魏薇汇入60万元，同日魏薇出具借条，载明“今借康蕾人民币陆拾万元整（￥600000），利息贰分整”。2013年3月6日，康蕾通过银行转账向魏薇账户汇入30万元，同日魏薇出具借条，载明“今借康蕾人民币叁拾万元整（￥300000），利息贰分”。后魏薇仅偿还利息至2015年元月，剩余本息均未偿还，康蕾遂诉至本院，致本纠纷发生。
上述事实，有康蕾提供的借条、徽商银行黄山卡客户回单、徽商银行个人取款（利息）回单、中国建设银行转账凭条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。魏薇向康蕾借款并出具借条，康蕾履行了出借义务，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经康蕾多次催要，魏薇均未偿还借款本金，故对康蕾要求魏薇偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条中约定月息2分，符合法律规定，故对康蕾要求魏薇按月息2分偿还利息至付清款之日止的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告魏薇于本判决生效之日起十日内偿还原告康蕾借款本金120万元以及利息（以120万元为基数，自2015年2月起按月息2分为计算至实际付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告魏薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 李时英
人民陪审员 谭满意
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冉慧子
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初47号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某，农民。2016年1月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日凌晨0时20分许，被告人马某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从台州市黄岩区东城街道方山路铂金汉宫KTV出发驶往黄岩区东城街道米兰假日酒店方向，0时52分许，途经黄岩区环城东路新碧水山庄对出路段处时被公安交警查获。案发时，被告人马某血液中的酒精含量为129mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，公安机关制作的查获现场照片及提取血样照片，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年一月二十五日
代书记员 金富菊
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第18号
申请执行人：王德宝
被执行人：张鑫
本院在执行王德宝与张鑫民间借贷纠纷（2015）临林执字第18号一案中，被执行人张鑫自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第27号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一五年四月二十日
书记员 付福成
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第857号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区南大街23号
法定代表姚杰，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日生，汉族，系该社保全部负责人，现住呼兰区新华街利民集资楼。
被执行人张武海。
本院依据已发生法律效力的2015呼民督字第22号支付令，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行张武海金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为6.719705万元。本案在执行的过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如发现被执行人由财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 刘彦微
二〇一五年十月十日
书记员 武志国
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0202财保5号
申请人：刘妙丽，女，1963年5月18日生，汉族。
被申请人：高占军，男，1967年9月5日生，汉族。
申请人刘妙丽于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人高占军银行存款6万元。保证人李昊伦自愿以其所有的陕A*****本田思域牌小型轿车一辆为申请人刘妙丽提供担保，并提供相关车辆行驶证及机动车登记信息。本院于2018年4月17日依法受理了申请人的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人刘妙丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人高占军名下中国农业银行******、中国工商银行******、中国银行******存款共计6万元。
二、将保证人李昊伦所有，用于担保的车辆陕A*****本田思域牌小型轿车予以查封。查封期间允许使用，不允许变卖、损毁、转移。
案件申请费620元，由申请人刘妙丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王剑锋
二〇一八年四月十八日
书记员 袁宇翔
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0202财保5号之一
复议申请人：高占军，男，1967年9月5日生，汉族，住铜川市王益区。
被申请人：刘妙丽，女，1963年5月18日生，汉族，住铜川市王益区。
本院于2018年4月18日作出（2018）陕0202财保5号财产保全民事裁定。高占军不服，于2018年4月27日向本院提出复议申请。
高占军复议称，请求依法撤销（2018）陕0202财保5号财产保全民事裁定书第一项：“依法冻结被申请人高占军名下中国农业银行、中国工商银行、中国银行存款共计6万元”。事实和理由为：刘妙丽是基于与第三人贺雷之间民间借贷关系从而向复议申请人主张保证责任。刘妙丽与贺雷借款金额并非60000元，实际是56400元，是扣除了3600元高额利息，因此刘妙丽申请保全60000元数额是错误；该笔借款的还款日期是2017年5月10日，依据担保法的相关规定，保证人的保证期间为6个月，复议申请人高占军的保证期间已经经过，保证责任已经免除；本案属于财产纠纷，并没有保全的紧迫性。
本院经审查认为，刘妙丽在提起诉讼前向法院申请采取保全措施并提供了财产担保，符合我国民事诉讼法第一百零一条的规定。本院依据刘妙丽的财产保全申请依法作出的（2018）陕0202财保5号财产保全民事裁定，符合我国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定正确，高占军的复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回高占军的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 王遂成
二〇一八年五月三日
书记员 戚 寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初523号
原告：骆小红，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市。
被告：孙专，男，1972年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：CHRISTIANONUORAH*EZE，男，1965年12月10日出生，尼日利亚国籍，
本院在审理原告骆小红与被告孙专、CHRISTIANONUORAH*EZE提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆小红撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年四月二日
书 记 员 寿雯婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初523号原告：骆小红，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县，委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市。被告：孙专，男，1972年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：CHRISTIANONUORAH·EZE，男，1965年12月10日出生，尼日利亚国籍，本院在审理原告骆小红与被告孙专、CHRISTIANONUORAH·EZE提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆小红撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年四月二日书 记 员  寿雯婷?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2414号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告张森。
被告江湘萍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告张森、江湘萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张森签订的《借款合同》；原告与被告江湘萍签订的《共同还款协议》起诉，要求判令：1、被告张森、江湘萍立即偿还借款本金人民币600000元、本金利息36062.78元、罚息4502.25元、利息复利1790.63元（暂计算至2015年10月15日），此后按合同约定另计至本息结清之日；2、被告张森、江湘萍共同承担原告已支付的律师代理费人民币15000元；3、两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告张森、江湘萍未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张森。
共同还款人：江湘萍。
贷款本金：人民币600000元。
贷款期限：2014年9月16日至2015年9月16日。
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，即年利率8.1%，按还款周期调整。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：按期还息到期还本。2014年11月15日后产生逾期利息。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告张森之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，被告江湘萍承诺愿意对涉案借款承担共同还款责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森、江湘萍归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张森、江湘萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币36062.78元、罚息人民币4502.25元、复利人民币1790.63元（复利、罚息暂计算至2015年10月15日，此后复利、罚息按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张森、江湘萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5187元，财产保全申请费人民币3806元，均由被告张森、江湘萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 许 炯
二〇一六年一月十八日
代书记员 曹圆圆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终404号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琴，女，1990年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人陈琴劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执561号
申请执行人：洪某，男，汉族，1977年1月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：高某，女，汉族，1983年4月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人洪某与被执行人高某离婚后财产纠纷一案，被执行人高某已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行到位案款为人民币85000元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，�定如下：
终结（2017）云0112民初8437号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年六月十三日
法官助理 程士兴
书 记 员 曾子媚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1393号
原告：崔慧敏，女，汉族，1992年4月4日出生，住河南省滑县，现住郑州市高新区。
委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
被告：张国兴，男，汉族，1972年5月22日出生，住郑州市管城回族区。
本院立案受理了原告崔慧敏诉被告张国兴劳务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告崔慧敏于2018年3月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告崔慧敏在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔慧敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔慧敏负担，余额退还原告崔慧敏。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林雅莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10279号
本院于2017年1月4日对原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告王剑峰、潘志坚、陈一波金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0521民初10279号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）闽0521民初10279号民事判决书中第4页第23行的“陈惠君”应更正为“王剑峰”。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2234号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：吴长有，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：福建省松溪县汇联文具有限公司，住所地福建省松溪县旧县乡六墩工业区。
法定代表人：沈从初，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙光进，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人吴长有因与被申请人福建省松溪县汇联文具有限公司（以下简称汇联文具公司）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴长有再审申请称，（一）邱松花与汇联文具公司间存在事实劳动关系不容置疑。我国《劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起，就与劳动者建立劳动关系。汇联文具公司长期在浙江省龙泉市小梅村陈彩英家设立铅笔包装点。陈彩英代汇联文具公司对包装点进行管理，包装点的房租、水、电费及陈彩英的管理费全由汇联文具公司承担。上述费用按包装数额的10%－15%给付。死者邱松花的工资由陈彩英代为发放。该包装点应视为汇联文具公司工作场所的外延。邱松花从2013年开始到该包装点包装铅笔工作，2015年10月24日白天正常上班，晚饭后又到包装点包装铅笔，约7时30分在包装岗位上昏倒，经医院抢救无效死亡。邱松花在工作地点、工作时间为汇联文具公司包装铅笔的过程中死亡，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤。另有乡司法所吴长华主任的调查报告、在场五位工友的证明、包装点管理人员陈彩英和村委会、镇政府的证明，完全应当认定为具有劳动关系的工伤存在。（二）认定存在事实劳动关系，有法律依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的，人民法院应予支持：（一）职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，由职工受伤害时其工作单位依法承担工伤保险责任；……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述规定，邱松花可以认定为工伤，而认定工伤前提是存在劳动关系，既可认定为工伤，就应当认定存在劳动关系，二审生效判决不予认定存在劳动关系错误明显。（三）二审生效判决“本院认为”部分有悖法律规定。1.吴长有在邱松花死亡后即向松溪县劳动部门提出认定工伤申请，因其要求先认定劳动关系后再认定工伤，故提起本案诉请确认劳动关系，现二审判决又以“工伤尚未作出结论”作为不予认定存在劳动关系的理由之一，错误明显。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，是作为认定工伤的依据之一。其中第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”。二审判决认定该规定仅仅属于确定民事责任的性质，还认定即使根据该规定用工单位承担了工伤保险责任亦不能当然地推导出其与受害者即具有劳动合同关系，违背《劳动法》有关认定工伤必存在劳动关系的规定。综上，二审生效判决不支持确认邱松花与汇联文具公司存在事实劳动关系错误，请求再审本案予以撤销，并依法改判。
汇联文具公司提交意见称，吴长有的申请再审不符合法定再审条件，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案系因吴长有请求确认邱松花生前与汇联文具公司存在事实劳动关系引发的争议，依法应对是否存在事实劳动关系进行审查认定。事实劳动关系在有关司法解释、法规、规章或其它规范性文件中时常涉及到，但对其内涵界定均未明确。通常认为是指用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）对参照凭证认定事实劳动关系作出了相应规定。本案中，根据查明的事实，本案邱松花在汇联文具公司铅笔包装点包装铅笔，其工资支付凭证、缴纳社会保险记录及工作证、考勤记录等不符合上述《通知》规定的要求，故认定邱松花与汇联文具公司存在事实劳动关系依据不足，生效二审判决不予认定双方存在事实劳动关系并无不当，吴长有请求认定存在事实劳动关系，理由不能成立，不予支持。至于吴长有再审申请中还涉及工伤认定及其与存在劳动关系的联系问题，因劳动行政部门依法是认定工伤的职能机构，以及通常情况下工伤认定与劳动关系认定存在紧密联系，本案作为民事案件，不予审查认定。
综上，吴长有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴长有的再审申请。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月三十一日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2234号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：吴长有，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：福建省松溪县汇联文具有限公司，住所地福建省松溪县旧县乡六墩工业区。法定代表人：沈从初，该公司经理。委托诉讼代理人：龙光进，松溪县“148”法律服务所法律工作者。再审申请人吴长有因与被申请人福建省松溪县汇联文具有限公司（以下简称汇联文具公司）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴长有再审申请称，（一）邱松花与汇联文具公司间存在事实劳动关系不容置疑。我国《劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起，就与劳动者建立劳动关系。汇联文具公司长期在浙江省龙泉市小梅村陈彩英家设立铅笔包装点。陈彩英代汇联文具公司对包装点进行管理，包装点的房租、水、电费及陈彩英的管理费全由汇联文具公司承担。上述费用按包装数额的10%－15%给付。死者邱松花的工资由陈彩英代为发放。该包装点应视为汇联文具公司工作场所的外延。邱松花从2013年开始到该包装点包装铅笔工作，2015年10月24日白天正常上班，晚饭后又到包装点包装铅笔，约7时30分在包装岗位上昏倒，经医院抢救无效死亡。邱松花在工作地点、工作时间为汇联文具公司包装铅笔的过程中死亡，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤。另有乡司法所吴长华主任的调查报告、在场五位工友的证明、包装点管理人员陈彩英和村委会、镇政府的证明，完全应当认定为具有劳动关系的工伤存在。（二）认定存在事实劳动关系，有法律依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的，人民法院应予支持：（一）职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，由职工受伤害时其工作单位依法承担工伤保险责任；……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述规定，邱松花可以认定为工伤，而认定工伤前提是存在劳动关系，既可认定为工伤，就应当认定存在劳动关系，二审生效判决不予认定存在劳动关系错误明显。（三）二审生效判决“本院认为”部分有悖法律规定。1.吴长有在邱松花死亡后即向松溪县劳动部门提出认定工伤申请，因其要求先认定劳动关系后再认定工伤，故提起本案诉请确认劳动关系，现二审判决又以“工伤尚未作出结论”作为不予认定存在劳动关系的理由之一，错误明显。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，是作为认定工伤的依据之一。其中第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”。二审判决认定该规定仅仅属于确定民事责任的性质，还认定即使根据该规定用工单位承担了工伤保险责任亦不能当然地推导出其与受害者即具有劳动合同关系，违背《劳动法》有关认定工伤必存在劳动关系的规定。综上，二审生效判决不支持确认邱松花与汇联文具公司存在事实劳动关系错误，请求再审本案予以撤销，并依法改判。汇联文具公司提交意见称，吴长有的申请再审不符合法定再审条件，请求驳回其再审申请。本院认为，本案系因吴长有请求确认邱松花生前与汇联文具公司存在事实劳动关系引发的争议，依法应对是否存在事实劳动关系进行审查认定。事实劳动关系在有关司法解释、法规、规章或其它规范性文件中时常涉及到，但对其内涵界定均未明确。通常认为是指用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）对参照凭证认定事实劳动关系作出了相应规定。本案中，根据查明的事实，本案邱松花在汇联文具公司铅笔包装点包装铅笔，其工资支付凭证、缴纳社会保险记录及工作证、考勤记录等不符合上述《通知》规定的要求，故认定邱松花与汇联文具公司存在事实劳动关系依据不足，生效二审判决不予认定双方存在事实劳动关系并无不当，吴长有请求认定存在事实劳动关系，理由不能成立，不予支持。至于吴长有再审申请中还涉及工伤认定及其与存在劳动关系的联系问题，因劳动行政部门依法是认定工伤的职能机构，以及通常情况下工伤认定与劳动关系认定存在紧密联系，本案作为民事案件，不予审查认定。综上，吴长有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长有的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年十二月三十一日书记员  何必林
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1861号
原告：吴业萍，女，1968年3月15日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：俞向阳，桐城市吕庭镇法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市乌石路1号，统一社会信用代码91340881610465710P。
负责人：曹雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律�作者。
被告：安徽亿峰通信工程桐城项目部，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村。
负责人：郭科金，该项目部经理。
原告吴业萍诉被告中国电信股份有限公司桐城分公司、被告安徽亿峰通信工程桐城项目部健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。案在审理中，原告吴业萍于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴业萍主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴业萍撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告吴业萍负担。
审判员 江京红
二〇一八年六月二十日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第931号
上诉人（一审被告）陈中友、又名陈新义。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）陈继中。
委托代理人王保民，杞县司法局葛岗法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人陈中友因与被上诉人陈继中一般财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2008）杞民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，陈继中与陈中友系叔伯兄弟关系，两家宅基相邻，陈继中居西，陈中友居东。双方父辈曾对两家的宅基边界进行过划分。2005年5月17日，双方又发生宅基争议，经杞县葛岗镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，协议主要内容为：“陈玉田（陈继中之父）、陈继中宅基南3米宽（南北3米、东西12.1米）用作公用出路，与陈新义（陈中友）、冯秀兰（陈中友之母）公用；冯秀兰、陈新义所属宅基，从西边让出一尺半给陈玉田、陈继中；冯秀兰、陈新义啥时让出所给陈玉田、陈继中的一尺半，啥时陈玉田、陈继中让出3米的出路，陈新义、冯秀兰才能使用。”现该协议陈中友未履行，陈中友出路原在�宅基东侧，向北出入。2007年10月27日，陈中友在未与陈继中协商一致的情况下，将双方之间的院墙（二四砖墙）扒开，向西开一大门，高1.9米，宽2.3米，又将陈继中大门南侧1.9米高、1.8米宽的院墙（二四砖墙）推倒，并将陈继中宅基南侧的两棵小榆树、一棵小柿树砍伐，欲使用上述协议中的出路。陈继中阻止未果，遂诉至法院。
一审法院认为，陈继中、陈中友系同族近门邻居，宅基相邻，本应妥善处理双方的宅基争议，且双方就陈中友的出路问题经人民调解委员会调解，已达成了一致意见，应按协议的约定履行各自的义务。现陈中友在未按协议约定给陈继中让出一尺半宅基地的情况下，欲强行使用出路，将双方的院墙及陈继中的院墙推倒，并砍伐陈继中的树木，构成对陈继中财产所有权的侵害，依法应承担民事责任。故陈继中请求判令陈中友将其院墙恢复原状的诉讼请求，予以支持。陈继中请求判令陈中友赔偿损失300元，因未提供证据，不予支持。陈中友辩称是陈继中同意后和陈继中共同推倒的院墙，因无证据印证，且陈继中亦不予认可，故陈中友的该辩称理由不予采信。另陈中友辩称村庄规划时出路就在陈继中宅基南侧，由于双方就出路问题有新的约定，应按约定执行。陈中友的该辩称理由不予支持。依照法律规定，判决：一、陈中友于判决书生效后三日内将其与陈继中宅基之间高1.9米、宽2.3米，陈继中大门南侧高1.9米、宽1.8米的院墙（二四砖墙）恢复原状。二、驳回陈继中的其它诉讼请求。案件受理费50元，勘验费300元，计350元，由陈中友负担。
陈中友不服一审判决上诉称，双方系叔伯兄弟关系，且两家宅基地相邻。陈中友的宅基出路村庄规划时规划在了陈继中现使用的宅基的南边，宽度为3米。�年来由陈继中长期侵占着，陈中友多次要求陈继中拆除建在陈中友出路上的院墙，2007年10月，陈继中在场，并与陈中友共同推倒了该院墙。一审判决中认定的那份调解协议是无效的，违背公平原则。其本人不会按调解协议履行。请求二审法院依法撤销一审法院判决。
陈继中辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈中友的上诉理由不能成立。陈中友称陈继中一直强行侵占陈中友的出路不是事实，陈继中与陈中友的宅基均系祖遗宅基，双方父辈将该宅基的使用达有协议，陈中友的出路向北，并非向西行走。且双方的相邻纠纷于2005年已经杞县葛岗镇人民调解委员会调解，双方达成协议，由于陈中友不按协议履行，强行推倒陈继中的院墙，并砍掉果树，已对陈继中的财产所有权构成侵权，陈中友理应承担民事责任。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈继中与陈中友系叔伯兄弟，且宅基相邻，双方就陈中友的出路问题已经人民调解委员会调解达成一致意见。由于陈中友未按协议履行，在未征得陈继中同意的情况下，强行推倒陈继中院墙并砍伐树木，使用出路，侵犯了陈继中的合法权益。对此，陈中友应承担相应的民事责任。上诉人陈中友提出的陈继中的院墙是经陈继中同意，其两人共同推倒的上诉理由，因未有证据印证，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈中友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 张保林
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 李翠莲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初260号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗立冲，出租车司机。1995年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
辩护人谢挺，浙江高邦律师事务所律师（未到庭）。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人罗立冲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人罗立冲及其辩护人孙志冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月20日上午9时50分许，被告人罗立冲在慈溪市中医院北门看见其妻子陈某与杨某在一起，因怀疑二人有染即冲上去用矿泉水瓶、拳头殴打杨某，双方发生打斗。在扭打过程中，被告人罗立冲打中杨某头部，致杨某倒地受伤。经法医学鉴定，杨某外伤致外伤性蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征、脑挫（裂）伤，伴神经系统症状和体征、颅内出血，伴脑受压症状和体征，行“右侧开颅血肿清除加去骨瓣减压术”、“颅骨缺损修补术”，此伤构成重伤二级。
到案后，被告人罗立冲如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗立冲亲属已经与被害人杨某达成了和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人罗立冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人陈某、童某、邵某、徐某、史某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、前科刑事判决书、和解协议及谅解书等、抓获经过及被告人罗立冲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗立冲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗立冲到案后如实供述了自己的罪行，且已经与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人孙志冲请求对被告人罗立冲从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗立冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1620-1号
原告：包湘红。
委托代理人：冯静，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：蒋桔萍。
本院依原告包湘红的申请，于2015年5月22日作出（2015）台黄商初字第1620号民事裁定，冻结被告蒋桔萍与茅永进共有的位于台州市黄岩区东城街道砚池社区横街二区3幢1单元401室房屋（台房权证黄字第××号）及土地使用权（权利证书号：1200201601921）的过户手续。2015年9月6日，原告以双方自行和解为由向本院申请解除对上述房屋及土地使用权的财产保全。
本院认为：原告自愿申请解除对被告蒋桔萍所有房屋及土地使用权的财产保全，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告蒋桔萍与茅永进共有的位于台州市黄岩区东城街道砚池社区横街二区3幢1单元401室房屋（台房权证黄字第××号）及土地使用权（权利证书号：1200201601921）过户手续的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方可可
二〇一五年九月六日
代书记员 蔡冰茜
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行审32号
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局，住所地在盐城市亭湖区青年东路55号。
法定代表人童建明，该局局长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人单文亚，盐城市亭湖区环境监察局中队长。
被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场，住所地在盐城市亭湖区环保产业园庆丰村*组。
投资人严长杰，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的亭环罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对亭环罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局的委托代理人尹恒祥、单文亚、被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场的投资人严长杰到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2017年8月7日，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局以被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场的生猪养殖项目在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款以及在养殖过程中产生的粪便未经处理直接向环境排放，其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（一）项、《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条之规定，作出亭环罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》，责令被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场改正违法行为，并处罚款50000元。申请执行人盐城市亭湖区环境保护局于2017年8月8日向被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场送达了亭环罚字〔2017〕8号《行政处罚决定书》。被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场不服该处罚决定，于2017年8月30日向盐城市亭湖区人民政府申请行政复议。盐城市亭湖区人民政府于2017年10月9日作出行政复议决定，维持了亭环罚字〔2017〕8号《行政处罚决定书》。因被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城市亭湖区长杰生猪养殖场上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市亭湖区环境保护局作出的亭环罚〔2017〕8号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨凯卫
审判员 张俊宏
审判员 苏学广
二〇一八年五月十八日
书记员 丁 玲
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执279号
申请人：天水市秦安县某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：邓某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，该公司职工。
委托诉讼代理人：张某，天水忠信律师事务所律师。
被执行人：甘肃某实业有限公司。
法定代表人：韩某，该公司总经理。
被执行人：天水某自控电器有�公司。
本院在执行天水市秦安县某小额贷款有限责任公司与甘肃某实业有限公司、天水某自控电器有限公司借款合同纠纷一案中，依据甘肃省秦安县人民法院作出的（2018）甘0522民初145号民事判决书确定的义务，本院依法向其送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年6月12日自愿撤销该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522民初145号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋怀信
二〇一八年六月十二日
书记员 康 梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7952号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告张雪，女，1988年12月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终346号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟庆义,男,汉族,1967年5月25日出生,住山西省孝义市。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人孟庆义特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初466号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地在山西省。因合同履行地与本案具有密切联系，故本案由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，孟庆义提供的《首通快运网络加盟协议书》约定,争议的解决方式为：协商不成时任何一方可以向甲方即浙江首通快运有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2387号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。
被告：李峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住济源市。
被告：李冰利，女，1981年7月12日出生，汉族，住济源市。
被告：牛亚元，男，1977年7月16日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李峰、李冰利、牛亚元金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南济源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。
审判员 李晋豫
二〇一八年五月三日
书记员 刘金艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1090号
上诉人（原审被告）：苗心辉。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰。
上诉人苗心辉因与被上诉人ＸＸ杰买卖合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗心辉上诉请求：1.改判支持上诉请求，或者发回重审；2、诉讼费由ＸＸ杰承担。
事实和理由：ＸＸ杰收购并出售给苗心辉的红啤梨质量不合格，不合格的梨款计算在了6万元欠条里。原审没有考虑这一点，有失公平。根据当地水果行业习惯，ＸＸ杰收取苗心辉代办费，有责任、有义务把控好红啤梨品质。
ＸＸ杰辩称，2017年7月6-7日，我们与晋某、苗心辉等人一起去存放梨的冷库，当时去冷库的还有谢总，谢总是对方的一个负责人，驻扎在我们这里。那批梨部分有质量问题是事实，当时我们在冷库挑拣梨，对方的人也在现场验货。挑拣后不合格的梨是我们的，并没有计算在对方的1047箱梨款里面。此后，7月12日对方给我出具了18万欠条，7月18日左右向我支付12万多元梨款，并出具6万元欠条。请求维持原判。
ＸＸ杰向一审法院起诉请求：1.判令苗心辉支付货款6万元及迟延履行期间利息，利息自2017年7月30日至货款归还完毕，按年利率12%计算；2.诉讼费由苗心辉承担。
一审法院认定事实：2017年5月，ＸＸ杰与苗心辉口头协议，ＸＸ杰为苗心辉收购红啤梨，并入冷库。期间，苗心辉安排人员监督。最后一次收梨后，苗心辉提出梨不达要求，ＸＸ杰再次挑拣后将红啤梨入冷库。2017年7月，双方结算。7月17日，苗心辉通过功高公司向ＸＸ杰付款128631元，当日出具欠条：欠ＸＸ杰货款6万元，7月30日归还。
一审法院认为，本案诉争一：当事人之间是否形成买卖关系。苗心辉辩称是职务行为，应追加功高公司为本案被告。苗心辉自始至终未向ＸＸ杰提供过其作为法定代表人的两家公司的手续，未明确表示是公司在与ＸＸ杰进行交易，事实是苗心辉与ＸＸ杰进行协商、交易。本案证据不能证实是绿源公司、功高公司与ＸＸ杰进行交易；苗心辉还将自己车辆手续抵押给ＸＸ杰，以保证货款，可见苗心辉同时作为绿源公司、功高公司的法定代表人，混用个人、公司身份。如追加功高公司为当事人则不公平。ＸＸ杰的买卖合同相对方是苗心辉，而非公司，对苗心辉辩称职务行为，不予支持。本案诉争二：交易过程中，1047箱红啤梨是否ＸＸ杰私自入冷库。根据孙某、邵某、卫某调查笔录，结合当地水果行业交易习惯，果商收购水果是进行监督、验收的；同时证人晋某证言证实查验水果问题时苗心辉在场，苗心辉在庭审中陈述绿源公司与冷库协议书中的赔偿总数包括诉争的1047箱，可见苗心辉认可诉争的1047箱红啤梨入了冷库。苗心辉辩称ＸＸ杰私自入冷库1047箱红啤梨，不予支持。苗心辉主张ＸＸ杰返还苗心辉车辆手续，未提起反诉，另案主张权利。ＸＸ杰主张按年利率12%计算迟延履行期间利息，不予支持。判决：苗心辉于本判决生效后立即向ＸＸ杰支付货款6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由苗心辉负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、2017年5月，ＸＸ杰与苗心辉口头协议，ＸＸ杰为苗心辉收购红啤梨；2、2017年7月17日，苗心辉向ＸＸ杰付款128631元，并出具6万元欠条。
根据上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为：本案讼争红啤梨质量是否合格？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。本院查明，2017年7月17日，苗心辉给ＸＸ杰出具欠据：今欠到ＸＸ杰货款6万元整，2017年7月30日归还；落款处有苗心辉签名、捺手印。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为买卖合同纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。苗心辉主张ＸＸ杰代为收购的红啤梨质量不合格，在诉讼中未举证证明；并且，双方在发现部分梨有质量问题后共同进行了分拣，此后在2017年7月17日，苗心辉向ＸＸ杰支付部分红啤梨款128631元，并就剩余梨款给ＸＸ杰出具了欠条；根据以上事实，苗心辉上诉主张本案讼争红啤梨质量不合格，举证不力，该主张本院不予支持。苗心辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人苗心辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘子煊
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初904号
原告：陈文，男，1979年10月10日出生，汉族，住址贵州省铜仁市德江县。
委托诉讼代理人：林秀钦，女，汉族，1980年6月11日出生，住址贵州省铜仁市德江县，系原告之妻。
被告：朱红州，男，1974年1月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。
原告陈文与被告朱红州买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文及其委托诉讼代理林秀钦到庭参加诉讼，被告朱红州经本院传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结
原告陈文向本院提出诉讼请求：1、请求德江县法院依法判决被告立即偿还原告五金材料款161139元，并承担从2015年8月6日起至今还清此款之日止。利息按3%支付。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱红州在修建房屋期间，于2015年6月14日至2015年8月6日在原告处多次赊购五金材料水管。共计人民币171139.00元。之后被告房屋修建竣工之后一直拖欠材料款，中途在原告多次催促之下，曾支付原告10000元人民币，还有161139元至今未支付。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭出示了身份证复印件，拟证明主体资格适格及法定代表人自然身份情况；还出示了借条一张，拟证明被告朱红州购买材料拖欠货款事实。
原告陈文提供的证据，经审查，本院认为该系列证据其来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。
经审理查明：原告陈文系从事五金销售业主，被告朱红州因承建房屋，从2015年6日14日至8月6日在原告处购五金材料，经双方于2017年1月25日结算，被告朱红州共欠原告陈文货款171139元，并由被告朱红州出具书面欠条给原告陈文，同时在欠条上承诺在2017年6月底付清，如逾期未付，则从2015年8日6日起对所欠材料款按月利率3％支付利息。之后，被告朱红州支付10000元货款即不再支付，原告陈文为此诉至本院。
本院认为：被告朱红州出具欠条给原告陈文，并书面承诺付款时间，被告朱红州应当按照其书面承诺期限履行给付尚欠货款义务即构成违约。庭审时原告同意对利息部分调整，则本院约定月利率3％调整为月利率2%，且按被告书面承诺时的货款161139元为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
由被告朱红州在本判决生效之日起20内一次性给付原告陈文货款人民币161139元；逾期，则按月利率2%计算利息从2015年8月6日起至还清此款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告朱红州负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在指定给付履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 何露华
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终906号
上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京澳薇汀商贸有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号1幢505室。
法定代表人：连桂珍，董事长。
委托诉讼代理人：许嘉嘉，南京澳薇汀商贸有限公司职员。
上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司（以下简称淘沙公司）因与被上诉人南京澳薇汀商贸有限公司（以下简称澳薇汀公司）合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0208民初8096号民事裁定，向本院提出上诉。淘沙公司上诉称,其与澳薇汀公司订立合同时的住所地位于厦门市思明区辖内，厦门市湖里区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《服务商代运营服务协议》第十一条违约责任中约定：“甲乙双方在本协议服务期限内引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，提交乙方住所地符合级别管辖规定的人民法院管辖”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对双方当事人均有约束力。乙方即淘沙公司的住所地位于厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。淘沙公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 周汉聪
审判员 龙 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余晓璐
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02130号
罪犯高磊，男，1979年5月24日出生于陕西省富平县，汉族，现在富平监狱服刑。
1999年8月27日，陕西省西安市中级人民法院作出（1999）西刑一初字第149号刑事判决，认定罪犯高磊犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。2004年6月18日、2007年3月30日和2012年5月10日经本院分别减刑二年、一年十一个月和一年十个月。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯高磊确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯高磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高磊的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2001年12月25日至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执44号
申请执行人秦明会
被执行人谢旭周，曾用名谢两欢
本院在执行申请执行人秦明会与被执行人谢旭周机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行本院（2015）汕澄法凤东民初字第78号民事判决书确定的付还申请执行人720.40元的义务，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕澄法凤东民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 陈良生
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 翊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3360号
原告:郑德文，男，1988年2月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被告：何义斌，男，1975年6月24日出生，汉族，个体工商户，原住新疆新源县。
被告：张金彪，男，约39岁，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被告：洪亮，男，约32岁，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被告：木拉提·依马木，男，约32岁，维吾尔族，个体工商户
原告郑德文与被告何义斌、张金彪、洪亮、木拉提·依马木民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑德文诉称，2015年9月3日，被告向原告借款30000元，双方签订借款协议，约定该款于2016年9月2日还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推拖不还。故诉至法院，要求被告偿还借款30000元并承担利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告，包括被告的身份信息及送达地址。本院按照原告起诉状所提供的被告何义斌、木拉提·依马木送达地址，无法向被告何义斌、木拉提·依马木依法送达诉讼文书。本院告知后，原告仍无法补正提供被告何义斌、木拉提·依马木的明确送达地址。经依法查证后，本院亦无法确定被告何义斌、木拉提·依马木的明确身份信息和送达地址。因此原告起诉的被告信息不充分，不能认定包含明确的被告，不符合法律规定的民事诉讼受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑德文的起诉。
案件受理费275元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张 翠 芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阿依特奴尔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初3360号原告:郑德文，男，1988年2月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被告：何义斌，男，1975年6月24日出生，汉族，个体工商户，原住新疆新源县。被告：张金彪，男，约39岁，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被告：洪亮，男，约32岁，汉族，个体工商户，住新疆新源县。被告：木拉提·依马木，男，约32岁，维吾尔族，个体工商户原告郑德文与被告何义斌、张金彪、洪亮、木拉提·依马木民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑德文诉称，2015年9月3日，被告向原告借款30000元，双方签订借款协议，约定该款于2016年9月2日还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推拖不还。故诉至法院，要求被告偿还借款30000元并承担利息。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告，包括被告的身份信息及送达地址。本院按照原告起诉状所提供的被告何义斌、木拉提·依马木送达地址，无法向被告何义斌、木拉提·依马木依法送达诉讼文书。本院告知后，原告仍无法补正提供被告何义斌、木拉提·依马木的明确送达地址。经依法查证后，本院亦无法确定被告何义斌、木拉提·依马木的明确身份信息和送达地址。因此原告起诉的被告信息不充分，不能认定包含明确的被告，不符合法律规定的民事诉讼受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑德文的起诉。案件受理费275元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 张 翠 芝二〇一七年十一月二十九日书记员 阿依特奴尔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初795号
原告：叶建峰，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：张哲东，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告叶建峰与被告张哲东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告叶建峰到庭参加诉讼，被告张哲东经本院发送开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金10000元、利息1800元（10000元×2%×9个月），合计11800元，逾期利息付至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款1万元，被告承诺在2017年6月5日前还清。借款到期至今被告未还款。
张哲东未作答辩。
原告叶建峰围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告张哲东以资金周转为由向原告借款1万元，原告以现金方式支付，被告当日给原告出具借条1张，载明”今张哲东借到叶建峰现金10000元整，2017.6.5日还清。”后经原告催要，该款被告至今未还。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，自原告实际提供借款时，双方间借款合同关系生效。被告给原告出具借条，确认借款金额1万元并明确借款返还期限，现原告有权要求被告返还借款本金。但因原告未提交证据佐证双方约定了借期内利率或逾期利率，其有权要求被告支付逾期资金占用期间的利息，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，被告应返还借款本金1万元并支付逾期资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张哲东返还原告叶建峰借款本金1万元，并支付利息（利息以本金1万元，按照年利率6%计算自2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计48元，由被告张哲东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一八年四月十九日
书记员 王 婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初91号
原告：吴红仙，女，1976年2月4日出生，土家族，住本县，。
原告：崔德华，男，1971年9月27日出生，土家族，住本县，。
委托诉讼代理人：刘廷刚、孙周，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：田进江，男，1971年9月27日出生，土家族，住本县，。
被告：李小花，女，1977年5月17日出生，土家族，住本县。
原告吴红仙、崔德华与被告田进江、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行审理。
原告提出的诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金158000元，并按24％的年利率支付利息，利息从2014年4月2日起至还清债务之日止；2、由二被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状写被告田进江住黑獭镇，而黑獭镇已不存在，且所写被告田进江的电话187××××5888并非田进江的电话号码；原告的起诉状写被告李小花住和平镇，而和平镇已不存在，且没有被告李小花的通讯方式。原告起诉被告，地址不清楚，不准确，通讯无法联系，无法确定身份信息，属于被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴红仙、崔德华的起诉。
案件受理费1730元，退还原告吴红仙、崔德华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初91号原告：吴红仙，女，1976年2月4日出生，土家族，住本县，。原告：崔德华，男，1971年9月27日出生，土家族，住本县，。委托诉讼代理人：刘廷刚、孙周，贵州黔沿律师事务所律师。被告：田进江，男，1971年9月27日出生，土家族，住本县，。被告：李小花，女，1977年5月17日出生，土家族，住本县。原告吴红仙、崔德华与被告田进江、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行审理。原告提出的诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金158000元，并按24％的年利率支付利息，利息从2014年4月2日起至还清债务之日止；2、由二被告负担本案的诉讼费用。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状写被告田进江住黑獭镇，而黑獭镇已不存在，且所写被告田进江的电话187××××5888并非田进江的电话号码；原告的起诉状写被告李小花住和平镇，而和平镇已不存在，且没有被告李小花的通讯方式。原告起诉被告，地址不清楚，不准确，通讯无法联系，无法确定身份信息，属于被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴红仙、崔德华的起诉。案件受理费1730元，退还原告吴红仙、崔德华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一八年三月十五日书记员  杨 雪