江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2207号
原告：睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132032474732667K，住所地徐州市睢宁县睢城镇濉河北路185号。
法定代表人：虞建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律所。
被告：张一青，女，1969年3月3日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：刘雁萍、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：陈青春，男，1973年11月16日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：张一青，自然状况见上，系被告陈青春之妻。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司与被告张一青、陈青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2017年6月8日、7月3日公开开庭进行了审理。原告睢宁县绿园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿刚、被告张一青及其委托诉讼代理人刘雁萍、陈丽丽于第一次庭审到庭参加诉讼，原告睢宁县绿园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿刚、被告张一青及其委托诉讼代理人陈丽丽于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张一青偿还借款203万元，并承担自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日为止。2、被告陈青春对上述借款承担共同还款责任。3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张一青于2014年1月22日从原告处借款203万元，经原告多次催要，被告未能还款，被告陈青春与张一青系夫妻关系，因此应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张一青、陈青春共同辩称：一、本案原告的诉请不成立，原告所诉的203万元系原告借被告之钱款，在无法归还现金的情况下，用以物抵债的方式抵给被告一套价值403万元的房屋。由于被告也是借了亲戚朋友的钱给原告，所以被告需要现金来归还其他人的债务，因此被告在原告处取得订购协议，将以物抵债的房屋出卖给了王甫宁，王甫宁将203万元首付款支付给了原告（该房屋买卖的交易是在原告和王甫宁之间签署的商品房买卖协议），被告应获得该203万元房款。按照原告睢宁县绿园房地产开发有限公司的操作流程，如果法定代表人不在公司，则领款人需要现在财务上立下借据，并获得相应款项，而后由法定代表人出具借条给财务，财务将原所立的借据退还给被告，王甫宁购买该房屋后将余款200万元通过银行贷款后支付给原告公司，原告公司占用两个月左右的时间后归还给被告，被告收取该房屋余款后给财务上出具了收条，这是本案203万元发生的真实客观的原貌，原告简单主张是借款行为是不成立的。由于原告的财务未及时处理该事务，被告也未及时催促原告调整财务手续，为今天的诉讼埋下隐患，故原告以此借据主张所谓的借款是不成立的。
二、本案没有借贷的法律事实，被告与原告的法定代表人的夫人是同学，并且两方家长都是很好的朋友。被告于2010年应原告方请求到原告方的公司财务部门任职，在此之前及之后应法定代表人的要求也四处为原告借款（原告公司发动全公司的员工为公司的经营进行筹款），被告是在2015年年初离开原告公司的，由于被告出借的款项原告无法用现金归还，就采用了以物抵债。在本案中被告没有任何需求需要向原告借款，也没有合情合理符合财务手续的借款行为，比如说借款申请书或暂借单等任何手续，并且原告也没有符合财务手续的批准借款的财务手续。因此本案尽管有借条和划款凭证，但是没有法律上所可以确定的借贷的法律事实。
综上所述，被告希望法庭能够查明真相，依法驳回原告睢宁县绿园房地产开发有限公司的诉讼请求。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告张一青出具的借条一份，以证明张一青向睢宁县绿园房地产开发有限公司借款203万元的事实。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行进账单一份，以证明睢宁县绿园房地产开发有限公司实际交付款项的事实。
睢宁县绿园房地产开发有限公司的法定代表人虞建华于2015年6月24日向睢宁县绿园房地产开发有限公司出具的借款单，金额分别为1159815元和1200309元，房号分别为256号和149号，以证明被告所陈述的公司直接以房抵款行为是不存在的，公司依据虞建华向公司的借款，代付其向他人的借款。
被告张一青、陈青春对原告提供证据的质证意见为：
一、对借条的真实性无异议，但对于合法性和关联性有异议，因为不存在借贷的事实，故该借条不能作为借贷关系的主要证据，借条上注明的是“房款”，这与被告向法庭陈述的过程一致，原、被告之间并非简单的借贷关系；
对进账单的真实性无异议，但是该份证据仅仅是客观的划账凭证，不能证明被告借原告款项的性质。
对该两份借款单的真实性无异议，与被告提供的以房抵款证据相吻合。
被告张一青、陈青春为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、2014年4月22日虞建华以房抵款的统计表，以证明原告将万象天地2-1-106号和2-1-108号两套房屋抵给被告，本案诉争的203万元房款所涉及的房屋总价为403万元，同时也证明了原告将万象天地的其他部分房屋抵给员工的事实。
商品房定购协议两份以及常住人口登记卡，以证明陈倩茹系被告的女儿，原告将万象天地2-1-106号房屋抵给了被告的事实，由被告以其女儿的名义和原告签订了商品房定购协议，由此获得以物抵债的房屋。
案外人王甫宁出具的证明一份、万象天地2-1-106号房屋预收购房款发票一份、徐州市预购商品房预告登记申请书一份、王甫宁向张一青出具的203万元借条、银行汇款凭证六张，以证明王甫宁系万象天地2-1-106号房屋的所有权人，王甫宁证实该房屋在买售过程中在原告处了解到该房是原告抵给被告张一青，后其找到张一青并与张一青进行交易的情况。因当时王甫宁资金周转紧张，向张一青借款203万元缴纳首付款，而后又将该203万元偿还给张一青，原告向王甫宁出具了相应的售房发票。
2013年11月8日以及2014年6月12日的借条各一份、万象天地1幢1-256号房屋的收据、商品房预销售合同网上登记证明、睢宁县房屋权属登记申请书、睢宁县预售商品房预告登记申请书、万象天地4幢1-149号房屋的收据以及该房屋的商品房买卖合同签约协议，以证明原告曾向被告张一青借款256万元，原告采取同样以房抵款的方式偿还了被告张一青的借款，即于2015年6月24日将万象天地1幢1-256号房屋和4幢1-149号房屋分别抵款1359825元和1200309元给被告张一青的事实。
调查笔录两份，分别是被告代理律师对王甫宁和刘少军的询问笔录，以证明原告存在以房抵款给员工的情况。
戚伟的说明一份，以证明戚伟作为原告原办公室主任，证实原告曾以房抵款给公司员工的情况以及以房抵款的手续和原告将其开发的房屋抵给被告的事实。
银行转账凭证两份，以证明王甫宁在购买万象天地2-1-106号房屋的时候，向原告支付剩余购房款200万元，原告占用一段时间以后再转给被告206万元的事实，其中6万元为资金占用期间的利息。
2014年4月22日虞建华以房抵款的统计表的凭证号，以证明虞建华以房抵款的情况在公司账册中均有记载，本案所涉及的203万元是2014年1月30日第45号凭证。
被告张一青自己书写的工作日志，以证明被告在担任原告公司财务期间，将部分以房抵款的情况记载于自己的工作日志上，再根据这些记载制作记账凭证。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司对被告张一青、陈青春提供的证据的质证意见为：
对证据一的真实性不予认可，抵款情况一栏中有首付款、余款、全款等，也就是说即使存在委托付款的情况下，付款也存在多种情况，并不只存在全房代付款的关系。
对证据二的真实性无异议，但是与本案无关，因陈倩茹未缴纳房款，故协议失效。
对证据三中王甫宁出具的证明的真实性不予认可，对张一青与王甫宁之间的往来账真实性无异议，但与本案无关，原告与王甫宁的关系应以双方签订的买卖合同为准。对预收购房款发票一份、徐州市预购商品房预告登记申请书真实性无异议，该203万元系王甫宁购买房屋的款项，进账之后被张一青以借条方式借走，在已经做账且没有虞建华借据的情况下，该款项系张一青向公司借款。
对证据四中除2013年11月8日以及2014年6月12日的借条之外的证据真实性无异议，可以证明原告与虞建华之间发生代付关系，2013年11月8日以及2014年6月12日的借条明确反映出被告与虞建华之间存在借贷关系，并无任何证据证明虞建华所借款项全部用于公司经营，且该借条未在公司入账，亦未加盖公司印章，不应当作为公司债务，且被告作为公司财务人员应当知晓公司的法定代表人个人借款和公司借款之间的财务差别。
对证据五的真实性不予认可，目前虞建华与刘少军尚有诉讼在南京市建邺区法院进行，王甫宁的谈话笔录与本案无关。
对证据六的真实性不予认可，戚伟本人虚列借贷事实起诉虞建华，正在睢宁县人民法院审理。
对证据七的真实性无异议，该款项系原告依据虞建华的借款关系而代付，原告与被告之间不存在相关直接款项的往来和除诉请之外的借贷关系。
对证据八的真实性不予认可，来源出处不明。
对证据九的真实性不予认可，被告所陈述的抵房行为对于原告而言是受托支付的关系。
本院依被告张一青、陈青春的申请，向案外人巢雨谡作了一份谈话笔录，巢雨谡原任睢宁县绿园房地产开发有限公司的销售部总经理，其表示公司存在以房抵债的情形，虞建华曾向张一青借款，万象天地2-1-106号房屋曾抵账给张一青，协议也是其带着张一青去签订，一般操作流程为抵账时签购房协议，如果抵虞建华的帐，虞建华不在的情况下，熟悉的人就自己向公司出具借条，不熟悉的人就由其出具借条，等虞建华回来再更换借条。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司对该份谈话笔录的质证意见为：巢雨谡的陈述混淆了公司行为和虞建华个人行为，即使该笔房款是虞建华借公司的，记在虞建华的往来账上，但公司没有任何虞建华出具的借条或者核销手续，只有张一青所出具的借条，这清楚地反映出双方之间的借贷合意。按照巢雨谡所言，如果是员工给公司出具借条，等虞建华回来后换据，那么从被告出具借条至今已有三年时间，被告本身是公司财务，既然已经入账，那么只能说明双方就涉案款项形成了借贷关系。
被告张一青、陈青春对该份谈话笔录的质证意见为：对真实性无异议，巢雨谡的陈述印证了被告的观点，应当为法庭采信。
根据原、被告双方提供的证据以及各方的质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的借条、进账单、借款单，因被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的商品房定购协议、常住人口登记卡、万象天地2-1-106号房屋预收购房款发票、徐州市预购商品房预告登记申请书、王甫宁向张一青出具的203万元借条、银行汇款凭证、万象天地1幢1-256号房屋的收据、商品房预销售合同网上登记证明、睢宁县房屋权属登记申请书、睢宁县预售商品房预告登记申请书、万象天地4幢1-149号房屋的收据、商品房买卖合同签约协议、银行转账凭证，因原告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的虞建华分别于2013年11月8日以及2014年6月12日出具的借条，虽然原告对真实性不予认可，但该两份借条总计金额为256万元，与原告提供的虞建华向公司出具的两份借款单的数额相吻合（公司用1-256号房和1-149号房代虞建华折抵256万元给张一青），故本院对该两份借条予以认定。对本院向巢雨谡所作的谈话笔录，真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张一青与陈青春系夫妻关系。2014年1月22日，被告张一青向原告睢宁县绿园房地产开发有限公司出具借条一张，载明“借到人民币贰佰零叁万元整（房款）”，同日原告通过中国工商银行向被告转账203万元。
关于该203万元的性质，原告睢宁县绿园房地产开发有限公司表示是出借给被告张一青的借款，被告则表示是原告的还款。经查，原告睢宁县绿园房地产开发有限公司开发建设万象天地项目，被告张一青原系该公司的财务人员。2013年11月8日，原告睢宁县绿园房地产开发有限公司与被告张一青、陈青春的女儿陈倩茹签订两份《商品房定购协议书》，原告将万象天地2栋1单元106室、2栋1单元108室两处房屋分别以403万元、185万元的价格出售给陈倩茹，载明付款方式为按揭，同时约定定购人需在2013年12月31日前至售楼处签订《商品房买卖合同》并支付首付款，被告张一青代陈倩茹在该定购协议上签字。2014年1月，案外人王甫宁欲购买万象天地2栋1单元106室房屋，遂至原告睢宁县绿园房地产开发有限公司售楼处咨询，得知原告与陈倩茹已就该房签订了定购协议，后通过与张一青协商，王甫宁仍以403万元的价格购买该房，并于2014年1月21日支付了房屋首付款203万元（该款系张一青出借给王甫宁，后王甫宁陆续还清），原告睢宁县绿园房地产开发有限公司为王甫宁开具了预收购房款的销售不动产统一发票。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司在收到该203万元房屋首付款之后，于次日将该款支付至被告张一青账户，张一青为原告出具一份借条，注明房款。张一青表示是因原告睢宁县绿园房地产开发有限公司的法定代表人虞建华曾向其借款403万元用于公司经营，因无力偿还，遂用万象天地2栋1单元106室房屋折抵债务，该203万元是偿还部分借款，余下借款200万元及利息60480元分别于2014年6月12日偿还140万元、6月19日偿还660480元。关于为何既然将原始借条归还原告，还需向原告出具203万元的借条，被告张一青解释是公司的一贯做法，待公司的法定代表人虞建华重新给公司出具一张借条之后，被告方才能将其出具的借条收回。关于原告睢宁县绿园房地产开发有限公司于2014年6月12日向被告张一青支付140万元、于6月19日支付660480元，原告的解释为系代偿虞建华的债务，然而未能提供虞建华出具的借条。关于是否存在虞建华曾向张一青借款403万元的事实，原告表示与其无关，被告则表示原始借条已经归还公司且其未留存复印件，表示由多笔借款组成，但对分几次出借以及每次出借的时间和金额都已经记不清了。
2013年11月8日，虞建华向张一青借款216万元、于2014年6月12日向张一青借款40万元，该256万元借款的偿还情况为原告睢宁县绿园房地产开发有限公司用万象天地4栋1单元149号房折抵1200309元、用1栋1单元256号房折抵1359815元。原告睢宁县绿园房地产开发有限公司对该笔借款存在以房抵债的情形予以认可，表示是代虞建华偿还借款，并提供虞建华于2015年6月24日为公司出具的两份借款单，数额与以房抵债的数额一致。
现原告睢宁县绿园房地产开发有限公司以被告张一青未偿还203万元借款为由，诉讼来院，诉请如前。
本院认为：本案的争议焦点主要为原告睢宁县绿园房地产开发有限公司与被告张一青之间是否存在合法有效的借贷关系。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司持有被告张一青出具的借条，但该借条载明的内容为“借到人民币贰佰零叁万元整（房款）”，关于为何注明“房款”字样，被告的解释为因王甫宁支付万象天地2栋1单元106室房屋203万元首付款，原告收到钱后随即将该笔钱支付给被告以偿还虞建华的借款，故注明房款二字。本院认为，被告的陈述较为真实，理由如下：
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司于2013年11月8日就万象天地2栋1单元106室房屋与被告的女儿陈倩茹签订一份《商品房定购协议书》，而后案外人王甫宁欲购买该房，遂与被告张一青联系，而张一青原系睢宁县绿园房地产开发有限公司的财务人员，其职责范围并不包括房屋销售，如果该房不是以房抵债给被告，则被告无需也无权经办106室房屋的销售事宜，原告也未对此作出合理解释，且王甫宁的首付款203万元是从张一青处所借，而后归还，在王甫宁支付203万元之后的次日，原告睢宁县绿园房地产开发有限公司遂将该笔款项支付给张一青，张一青出具借条并备注为房款，若是纯粹的借贷，则无需加以备注，因此原告睢宁县绿园房地产开发有限公司曾将万象天地2栋1单元106室房屋抵给被告张一青的可能性较大。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司分别2014年6月12日向支付张一青1**万元、于2014年6月19日支付660480元，关于原告为何向被告张一青支付该两笔款项，原告表示是代偿虞建华的借款，而原告并未提供虞建华出具的借条予以佐证，该两笔款项合计2060480元，恰好与万象天地2栋1单元106室房屋余款200万元数额接近，使得被告关于该2060480元其中200万元系偿还虞建华的借款，剩余60480元系资金占用期间的利息的解释更为合理。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司2014年1月30日第45号的记账凭证中明确载明203万元系虞建华的其他应收款，虽然被告张一青系财务人员，但不可能由其任意制作财务账册而无人审核，因此该203万元的用途与被告所陈述相一致。
原告睢宁县绿园房地产开发有限公司提供2015年6月24日虞建华出具的借条以及被告提供的房款收据和签约协议，可以证明原告将万象天地4栋1单元149号房和1栋1单元256号房折抵给张一青以偿还虞建华的债务，因此原、被告双方曾经存在以房抵债的交易行为。
综上，被告张一青提供的一系列证据形成证据锁链，可以印证其抗辩观点，原告睢宁县绿园房地产开发有限公司虽然提供被告张一青出具的借条，但并不能对上述疑点作出充分解释，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告睢宁县绿园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费23200元，保全费5000元，合计28200元，由原告睢宁县绿园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 爽
人民陪审员 王海燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。