浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终599号
上诉人（原审被告）商某甲。
委托代理人叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商某乙。
委托代理人陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者（法律援助）。
上诉人商某甲因与被上诉人商某乙赡养纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：商某甲及商某丁、商某戊系商某乙的三个子女，现均已成家。近年来，商某乙年老体弱，丧失经济来源；而商某甲以家庭存在其他矛盾为由未予赡养。另查明，（1）商某甲与成某生育一子商某丙，商某甲患有高血压，成某患有子宫多发性肌瘤，其子商某丙患有精神发育强迫性障碍症，系残疾人员；（2）商某甲向银行贷款150000元，目前租赁房屋从事小百货经营；（3）（2014）杭余瓶民初字第220号民事调解书载明，商某甲与张某于2014年7月24日自愿离婚，双方婚外生育之女商某己由张某抚养教育。2015年11月5日，商某乙诉至法院，请求判令：1、商某甲每月支付赡养费500元；2、商某乙今后发生的医疗费用凭有效票据由商某甲承担其中的三分之一，每半年结算一次；3、本案诉讼费由商某甲承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现商某乙已年老体弱，无经济来源，作为其子女之一的商某甲应承担起赡养扶助的义务。根据商某甲的目前工作、收入状况以及家庭人员患病的实际，原审法院酌情确定由商某甲每月承担赡养费350元为宜。综上，对商某乙合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、商某甲自判决生效后每月支付商某乙赡养费350元，每半年结算一次。二、商某乙自判决生效后发生的医疗费用（凭有效票据）由商某甲承担其中的三分之一，每半年结算一次。三、驳回商某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由商某甲负担。
宣判后，商某甲不服，向本院上诉称：一、原判认定事实错误，被上诉人不属于无经济来源的情形。被上诉人每月还有七百多的退休金可以领取，被上诉人的配偶也因拿了上诉人的失地保险购买指标，每月能领取1800元的退休金，上诉人的生活水平完全能达到杭州市余杭区的标准。人民法院认定赡养费的标准包括当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力。虽然上诉人确实系被上诉人的赡养人，但上诉人的经济能力极差，经济水平并未达到当地的最低生活标准，无力再承担赡养费。相反，被上诉人及其配偶均有稳定的生活来源，两人每月有2500多元的收入。上诉人作为农民，土地被征收，政府一次性补偿5133元的方式买断了上诉人的失地待遇。当时因被上诉人与上诉人关系良好，上诉人的继母向上诉人讨要，上诉人就将自己唯一的失地保险的购买指标给了继母。2008年上诉人继母购买了保险，2009年开始其每月可以领取1800元的保险金，每年能领2万元左右的失地保险待遇。而被上诉人本人每月有700元左右的退休金，其经商多年，也有一定的积蓄。二、一审未查明双方当事人虽为父子关系，但前期家庭矛盾复杂。一审亦未查明上诉人家庭经济状况极度糟糕，家庭负担极为沉重。上诉人母亲在上诉人三岁时就去世，被上诉人娶了继母之后，三人一起生活。上诉人19岁时就与被上诉人分开居住，其实是因为继母一直恶语相向，上诉人不得不搬离被上诉人住处。上诉人结婚等生活开支都是靠自己。被上诉人自1996年开设粘合剂厂以来，有一定的积蓄和存款。被上诉人每月还有七百多元的退休金。自2013年开始，被上诉人在邻居家中做保安，每月有2000元左右的收入，其身体状况良好。被上诉人一直与次子商某戊居住，为商某戊盖房时，被上诉人给了商某戊30万元，另外还给商某戊一家三口每人8万元，给孙子商某庚16万元。而被上诉人只借给上诉人3万元，在与上诉人产生矛盾之后，马上要回。2010年被上诉人在商某戊生意清淡时，想买两部挖机给商某戊管理，后因商某戊生意好转而取消。2015年被上诉人还出资给商某戊买了20万左右的汽车。所以，被上诉人的经济条件是非常优越的，否则不可能出巨资给商某戊一家。既然被上诉人已经将毕生积蓄给商某戊，那么商某戊理应尽更多的赡养义务。上诉人作为农民，属于文盲、半文盲，收入又低，儿子具有精神残疾，妻子常年生病住院，每年花在治疗上的钱就有好几万。上诉人的儿子因有精神残疾，多次无理由离家出走，并在大街上无端殴打他人，上诉人及配偶经常满大街找儿子，上诉人及配偶为应付精神残疾的儿子已经处于崩溃的状态。上诉人收到一审判决书后十天左右，上诉人妻子再次住院。另，上诉人还向银行贷款开小店，仍有17万外债。被上诉人与商某戊一起生活，现在仍有稳定的收入来源，自身经济条件优越，商某戊的生活状况明显优于上诉人，故上诉人希望二审查明相关事实后，对上诉人应负的赡养费能给予减免。三、上诉人不否认自己应对被上诉人承担赡养义务，愿意在被上诉人因大病住院治疗时对农业保险不能报销的部分承担其中的三分之一。被上诉人自身的经济状况完全足够被上诉人正常的开销及门诊治疗。在本案特殊的家庭环境下，不应要求被上诉人的三个孩子完全平均分担赡养费。赡养费需要结合父母的实际需要和子女的收入情况予以确认。因门诊医疗费的开支具有一定的灵活性，如被上诉人不定期与上诉人结算门诊费，加上上诉人自身要负担妻儿的医疗费，这会严重影响上诉人的正常生活。另外，门诊医疗费开支的客观真实性难以核实。基于上诉人自身家庭负担，希望二审改判门诊医疗费由被上诉人自行承担。四、2015年9月9日，被上诉人及上诉人继母与上诉人妻子发生口角，动手将上诉人的围墙砸坏，围墙的维修义务应由被上诉人承担。双方当事人因商某戊孩子上户口的事宜导致矛盾。因被上诉人强迫上诉人配合商某戊将商某戊孩子的户口上到上诉人处，这样会严重侵害上诉人全家的合法权益，影响残疾家庭补偿金的领取，这才导致双方矛盾升级，引起本案诉讼。上诉人愿意与被上诉人友好协商处理本案纠纷。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人每月支付被上诉人赡养费200元；只承担被上诉人住院医疗费用中自担部分的三分之一，每半年结算一次，被上诉人的门诊费用由其自行承担；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人商某乙答辩称：被上诉人认为一审法院认定的事实清楚，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。这也是做为子女应尽的法定义务。根据2014年浙江省农村居民人均生活性支出14498元／年，即每月1208元是最低标准，再分摊到三个子女身上，也应不少于400元每月。现在浙江省的消费水准，每月1200元生活费用是根本不够的。上诉人在上诉状中称，上诉人在医药费上只承担被上诉人住院费用的三分之一，门诊费用不承担，上诉人的这一苛刻行为，任何一个正常子女都不可能会提出这种无理要求。一审法院判定上诉人支付被上诉人每月350元、医疗费用凭相关票据承担三分之一，已经是充分考虑上诉人各方面的情况而酌情支付赡养费用，请求驳回上诉。
二审中，商某甲向本院提交：1、借款借据复印件一张，拟证明上诉人为承担家庭责任而贷款，家庭负担过重的事实。2、结婚照复印件一张；3、浙大医学院附属妇产科医院的医疗证明书复印件一张；4、成某的杭州市基本医疗保险证历本复印件三张；5、成某的浙江省住院收费票据复印件一张；6、成某的杭州市基本医疗保险住院费用结算单复印件四张；7、成某的出院记录复印件二张。证据2-7均拟证明上诉人家庭人员生病住院治疗，家庭负担过重的事实。8、商某丙的残疾人证复印件二张；9、商某丙的病情证明书复印件一张；10、商某丙的杭州市基本医疗保险证历本复印件四张；11、商某丙的杭州市基本医疗保险住院费用结算单复印件二张；12、商某丙的浙江省医疗门诊收费票据复印件六张；13、商某丙的出院记录复印件一张。证据8-13均拟证明上诉人的儿子商某丙多年残疾，经常住院治疗，上诉人负担过重的事实。14、失地补偿金领取明细复印件一张，拟证明上诉人名下土地被征用，一次性领取到补偿金的事实。15、协议复印件一张，拟证明上诉人与被上诉人在1987年分家，上诉人独立生活的事实。16、户口本复印件二张，拟证明上诉人的身份是农民、文盲。17、企业工商登记信息复印件一张，拟证明被上诉人曾常年开厂经营的事实，其经济状况比较良好。18、照片一张，拟证明上诉人家里的围墙遭受被上诉人及继母损害的事实。经质证，商某乙认为：对证据1的借款借据的真实性没有异议，但商某甲贷款是用于购买汽车用于商业经营，不能达到其待证目的。对证据2-13的真实性没有异议，但对待证事实有异议，上诉人家属均有医保，其自行承担医疗费部分也比较少。即便上诉人亲属生病需要治疗，也与赡养被上诉人没有关系，上诉人仍然需要赡养被上诉人。证据14没有原件核对，对真实性不予认可。对证据15的真实性没有异议，对上诉人的待证目的有异议，分家和赡养父母不矛盾，即便分家了上诉人也要赡养被上诉人。对证据16的真实性没有异议，对待证事实有异议，与证据15的质证意见一致。上诉人仍然需要赡养被上诉人。对证据17的工商登记信息的真实性不予确认，因没有工商部门的盖章确认。对证据18的照片的三性均有异议，不能证明待证事实。本院对证据1-13、15、16的真实性予以确认，证据14未能反映出待证事项，本院不予确认；证据17显示“该企业为经营异常企业”，该证据无法反映待证事项，故本院不予确认；证据18与本案无关联，本院不予确认。
二审中，商某乙未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据相关法律的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。父母具有多个子女的，应当共同承担赡养扶助父母的义务；每位子女承担义务的多少，应当根据各个子女的生活、经济条件进行协商。一审综合商某乙居住地的经济水平、商某乙的实际需求以及商某甲的经济能力，酌定商某甲每月支付商某乙赡养费350元并无不当。商某甲以商某乙对次子商某戊资助较多为由要求减免自己赡养的义务，缺乏依据，本院不予支持。至于商某乙未来可能发生的医疗费问题，本院认为一审判决商某乙须凭有效票据跟商某甲每半年结算一次并无不当，商某甲主张门诊的医疗费由商某乙自行承担，不符合情理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由商某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 佳