wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初986号
原告王保刚，男，汉族，1960年7月26日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告吕路欣，男，汉族，1961年2月2日出生，住河南省宜阳县。
被告杨苏江，男，汉族，1962年10月24日出生，住洛阳市西工区。
被告新疆杰昂房地产开发有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市火车站站前2号，注册号653200050000852。
法定代表人刘晟合，执行董事兼总经理。
被告周书勤，女，汉族，1970年11月22日出生，住河南省宜阳县。
原告王保刚诉被告吕路欣、杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司、周书勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保刚委托代理人任亚涛到庭参加了诉讼。被告吕路欣、杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司、周书勤经公告送达未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保刚诉称：2014年7月24日，被告吕路欣作为借款人向原告借款1000万元，借款期限3个月，月利率3％，被告杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司为该借款提供连带责任保证，被告周书勤以其所有的位于宜阳县城关镇××与××路交叉口，建筑面积4219.2平方米的房地产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后被告未能按时归还借款，现原告诉至法院要求：1、判决被告吕路欣立即向原告偿还借款本金1000万元，并支付利息（按月息3％支付至实际还清之日止）；2、判决被告杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带偿还责任；3、判决原告对周书勤所有的位于宜阳县城关镇××与××路交叉口，建筑面积4219.2平方米的房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕路欣、杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司、周书勤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2014年7月24日，甲方（××）王保刚与乙方（借款人）吕路欣及担保人杨苏江签订《借款协议书》一份，载明：乙方共向甲方借款1000万元整。借款期限3个月，从2014年7月24日起至2014年10月23日，月利率为3％。担保人为杨苏江。
（二）2014年7月29日，甲方（××）与乙方（××）签订《房地产抵押合同》一份，载明：为确保2014年7月24日签订的借款合同（即主合同）的履行，××周书勤愿意以其所有的位于位于宜阳县城关镇××与××路交叉口，建筑面积4219.2平方米的房地产作抵押。双方确认房产抵押借款的数额为1000万元，债务人履行债务期限为2014年7月24日至2014年10月23日。
（二）原告提供四份银行转账回单及情况说明，证实,2014年9月11日王保刚及王保刚的委托人黄修建共向吕路欣转账810万元的事实。
另证明人丁红朝出示证明一份及银行流水一份，证明其受原告王保刚的要求，于2014年7月30日向杨苏江转账100万元的事实。
本院认为：2014年7月24日，王保刚（××）、吕路欣（借款人）与杨苏江（担保人）签订的《借款协议书》和2014年7月29日××王保刚与××周书勤签订《房地产抵押合同》一份，真实有效，有银行转账回单及情况说明为证。鉴于××预先在本金中扣除利息190万元的事实，本院依法认定××实际出借的本金数额为810万元。被告杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司作为担保人，应对上述810万元借款承担连带清偿责任。双方约定月利率3％过高，本院酌定按照年利率24％支付相应利息，违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告吕路欣于本判决生效之日起十日内偿还原告王保刚借款910万元及利息，利息按照年利率24％支付。自2014年7月25日起至还本付息之日止。
二、被告杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、原告王保刚对被告周书勤的抵押物即位于宜阳县城关镇文化路与文明路交叉口的建筑面积4219.2平方米的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告王保刚的其他诉讼请求。
本案诉讼费81800元，保全费5000元，公告费600元，合计87400元，由被告吕路欣、杨苏江、新疆杰昂房地产开发有限责任公司、周书勤共同承担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 姚保平
二〇一七年四月五日
代书 记员 宋 洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3990号
原告尹高峰。
被告米精仁。
本院于2016年6月4日受理原告尹高峰诉被告米精仁买卖合同纠纷一案，原告尹高峰于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹高峰撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告尹高峰负担。
审判员 刘继丰
二〇一六年七月十一日
书记员 张雅楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3990号
原告尹高峰，男，1987年11月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告米精仁，男，1964年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2016年6月4日受理原告尹高峰诉被告米精仁买卖合同纠纷一案，原告尹高峰于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹高峰撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告尹高峰负担。
审判员 刘继丰
二〇一六年七月十一日
书记员 张雅楠
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初304号
原告：王希文，男，汉族，1980年10月20日生，个体，住通化县。
被告：曹安军，男，汉族，1968年10月19日生，农民，住通化县。
原告王希文诉被告曹安军修理合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员张春雷适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王希文到庭参加诉讼，被告曹安军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
王希文诉称，2011年，被告在经营采沙场期间，在我经营的汽车修配厂进行维修、换件，费用合计5792元。虽经多次催要，被告均以没有钱或账目不清而推脱。请求判令被告立即给付修理费用5792元。
曹安军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
王希文为证实自己的主张，向法庭出示了手工记账明细六页、光华镇法律服务所“证明”一份。
经审查，王希文所提供证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年，曹安军在经营采沙场期间，在王希文经营的汽车修配厂进行车辆维修、换件，费用合计5792元。曹安军以双方有其他账目未结清为由，一直未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。曹安军在接受王希文的修理、换件服务后，应当履行给付相关费用的义务。曹安军未履行给付义务，属违约，王希文主张债权，应予支持。即使双方存在其他债权债务关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹安军于本判决生效后立即给付原告王希文修车款5792元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹安军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张春雷
二〇一六年六月十四日
书记员 孙明磊
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
被执行人扶长清，男，1955年6月16日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人苏姝，女，1981年8月17日出生，汉族，住冷水江市。
中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请扶长清等金融借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2014）冷民二初字第1128号民事判决书，已发生法律效力。申请�行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2014）冷民二初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审50号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：侯传森，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人侯传森因非法占用土地行政处罚一案于2015年8月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年8月27日以被执行人侯传森未经县级以上人民政府批准，于2015年5月起擅自占用莒南县坊前镇高庄村集体土地建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米20元的罚款，非法占地478.5平方米，共计9570元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定于2015年8月27日依法送达给被执行人侯传森，被执行人侯传森在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年四月七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审50号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：侯传森，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人侯传森因非法占用土地行政处罚一案于2015年8月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年8月27日以被执行人侯传森未经县级以上人民政府批准，于2015年5月起擅自占用莒南县坊前镇高庄村集体土地建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米20元的罚款，非法占地478.5平方米，共计9570元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定于2015年8月27日依法送达给被执行人侯传森，被执行人侯传森在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第432号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年四月七日书记员  王雯洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3160号
原告：张新建，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所执业律师。
被告：许俊理，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张新建与被告许俊理买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张新建的委托诉讼代理人黄智锋到庭参加诉讼，许俊理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新建向本院提出诉讼请求：1.许俊理向张新建支付货款110850元及资金占用利息（利息�110850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2007年3月9日计算至款项实际付清之日止）；2.许俊理承担本案诉讼费。事实和理由：张新建经营木材生意，与许俊理有业务往来。2007年3月9日，经张新建与许俊理共同结算：许俊理欠付张新建杉木货款110850元。许俊理本允诺结算后即开始还款，然而时至今日许俊理仍未向张新建支付任何款项。张新建已经按约向许俊理交付了货物，履行了全部合同义务，许俊理向张新建出具了欠条，对欠付张新建货款的事实也予以了确认，许俊理应依约向张新建支付货款。张新建多次与许俊理协商，要求许俊理支付货款，然而许俊理均无理予以拒绝。张新建为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求判如所诉。
许俊理未作答辩。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
张新建提交的欠条与暂住证有原件核对，本院对其真实性予以认定。
本院认定事实如下：许俊理于2007年3月9日出具欠条一份，确认其欠张新建材料款110850元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”许俊理出具欠条确认尚欠张新建材料款110850元，现张新建要求许俊理支付该笔款，本院予以支持。双方未约定还款期限，故张新建要求自欠条出具之日起计算资金占用利息的诉请，本院不予支持。张新建可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款损失。《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”许俊理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，许俊理应支付张新建材料款人民币110850元及相应逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许俊理于本判决生效之日起十日内支付张新建材料款人民币110850元及逾期付款损失（以110850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2017年6月27日起计至款项还清之日止）；
二、驳回张新建的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由张新建负担404元、许俊理负担3200元；公告费凭票据，由许俊理负担。许俊理应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 冯文龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 林 萍
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第813-1号
申请执行人黄晓方，男。
被执行人李良正，男。
关于黄晓方申请执行李良正买卖合同纠纷一案，执行中，因被执行人下落不明，经本院对被执行人财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人尚有35000元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民相初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 毛田田
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第510号
原告张中华，现住榆树市。
被告樊玉波，现住榆树市。
委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。
原告张中华诉被告樊玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告樊玉波及委托代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告樊玉波向我借款1.5万元。2015年1月30日，被告樊玉波向我借款3万元。被告樊玉波至今没有偿还，起诉要求被告樊玉波立即偿还欠款4.5万元。
被告樊玉波辩称：我没在原告处借款，是刘长余欠原告本金25万元的利息款，我和刘长余是亲属，因此我才给原告出的欠据，不同意偿还。
经本院审理查明，2014年11月12日，被告樊玉波向原告张中华借款1.5万元，当时被告樊玉波给原告出具了欠据一枚。2015年1月30日，被告樊玉波向原告张中华借款3万元，并由董小东担保，当时被告樊玉波出具欠据一枚并且董小东以担保人的身份在欠据上签字。被告樊玉波至今没有偿还此款，现原告为要求被告樊玉波立即偿还欠款4.5万元诉来本院。
本院认为，被告樊玉波在原告处借款4.5万元，有被告樊玉波给原告出具的两枚借条予以证实，被告樊玉波应予偿还。被告樊玉波辩解没有向原告借现金，是刘长余向原告借款25万元的利息，因被告樊玉波举证的证据不充分，本院对被告该主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告樊玉波于判决生效后立即给付原告张中华欠款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告樊玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一五年五月七日
书记员 黄晓岩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第421号
原告曾文林，男，1993年11月7日出生。
委托代理人曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告陈永德，男，1969年12月26日出生。
被告王宁，女，1976年4月23日出生。
本院在审理原告曾文林与被告陈永德、王宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈永德、王宁银行存款1200000元，或查封、扣押被告陈永德、王宁价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 潘阿鸿
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第240号
申请执行人蔡玉芹，女，1968年7月13日出生，汉族，个体。
被执行人杨森，男，1983年10月7日出生，汉族，个体。
申请执行人蔡玉芹与被执行人杨森买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第285号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人于2015年11月24日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第285号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王逢瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初839号
原告蔡欣。
被告陈凯。
被告俞晨露。
本院在审理原告蔡欣与被告陈凯、被告俞晨露民间借贷纠纷一案中，原告蔡欣于2016年4月15日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡欣的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡欣撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳27元，由原告蔡欣承担。
代理审判员 谢芳
二〇一六年四月十五日
代书 记员 叶江
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1－2层。
代表人：张仲仪，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告：陈忠贵，男，1976年3月15日出生，汉族，住泉州市。
被告：陈敏香，女，1979年3月2日出生，汉族，住泉州市。
被告：陈烟平，男，1965年2月4日出生，汉族，住泉州市。
被告：庄小玲，女，1986年1月29日出生，汉族，住泉州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告陈忠贵、陈敏香、陈烟平、庄小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉处理。
审判员 黄钕婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 璇
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初965号
原告聂某某。
委托代理人邹伟峰，北京京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告付某某。
被告余某某，系被告付某某之妻。
被告徐某某，1975年1月10日。
本院于2016年8月11日受理了原告聂某某与被告付某某、被告余某某、被告徐某某民间借贷纠纷一案，并适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告聂某某之委托代理人邹伟峰、被告余某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某起诉至本院要求1、判决被告付某某、余某某立即共同偿还借款人民币200000元、利息128000元，并自2016年8月9日起，以本金200000元为基数按月利率2%计息至实际付清之日止；2、判决被告徐某某对上述给付义务承担连带保证责任并立即给付；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月9日，被告付某某因经营需要，经徐某某介绍向原告聂某某借款200000元。双方口头约定借款月利率4%计息，利息按月给付，借款期限为3个月。当日，原告聂某某经由朱艳涛取现200000元交给付某某，付某某出具了借条，被告徐某某在借条上署名担保。付某某同时还在借条上写明将其孝昌县107国道旁恒鑫公寓5#4层3-401室房屋抵押给原告，并将该房两证交原告押存。2014年7月至10月间，被告付某某偿还了两个月利息共计16000元，此后再未支付任何款项。原告多次向付某某、徐某某催要，二人均推诿不予偿还，2016年春节后，付某某隐匿失联。付某某与余某某系夫妻关系，余某某应对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担清偿责任。原告催要未果，为保护自己合法权益现提起诉讼，请求依法判决。
被告余某某辩称：借钱的情况不清楚，这么多年付某某他不回家、也不管孩子、大人，没有拿钱回来用，房产证是付某某偷着拿出去的，我不知道，我不应该承担责任。付某某借钱是还了赌债。
被告徐某某辩称：被告付某某借钱是事实，我担保也是事实，希望法院调解解决问题。
被告付某某没有到庭参加诉讼，也没有答辩。
经本院审理查明：2014年7月9日，经担保人徐某某介绍，被告付某某向原告聂某某借款200000元，口头约定月利率4﹪，被告付某某向原告出具了借条，并将其和被告余某某共有的位于孝昌城区恒馨公寓5栋4层3-401室的房屋使用权证及土地使用权证交给原告。被告徐某某作为担保人在借条上签字。被告付某某于2014年7月至10月偿还了两个月利息共计16000元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告付某某向原告聂某某借款200000元，并向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，原告主张被告付某某偿还借款本金及利息应予支持。被告徐某某以担保人身份在借条上签字，其应承担担保人的保证责任。因对保证方式约定不明，按照法律规定，其应承担连带保证责任。原被告约定的利率超出法律规定的上限，应予以调整。自2014年7月9日至2014年9月29日按年利率36﹪计息16000元（200000元年利率36﹪÷360天80天），自2014年9月29日按年利率24﹪计息至还清之日止。被告余某某作为借款人即被告付某某的配偶，原告没有举证证明该借款由于夫妻共同生活支出，因此，被告余某某不承担还款责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付某某应偿还原告聂某某借款本金200000元，并应自2014年9月29日起按年利率24﹪支付利息至还清之日止。
二、被告徐某某对上述债务承担连带保证责任。被告徐某某在承担保证责任后，可向被告付某某追偿。
三、被告余某某不承担还款责任。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告付某某、被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年九月二十日
书记员钟迪飞
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初716号
原告康晓仁，男，生于1994年1月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告买冬地，男，生于1985年7月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告康晓仁诉被告买冬地劳务合同纠纷一案中，原告康晓仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告康晓仁负担。
审判员 周海
二〇一六年五月十六日
书记员 田蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初259号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄廉起，男，1992年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住廉江市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月和2014年9月分别被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑七个月和有期徒刑一年，最后一次服刑刑满释放时间是2014年11月24日。现因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2017年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人韩现利，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人黄廉起犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄廉起及其辩护人韩现利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,2016年11月，被告人黄廉起通过网络购买了一款“小鸡蛋”木马程序软件。后黄廉起在“蜀门”、“醉逍遥”等游戏平台上物色被害人，加被害人为QQ好友，向被害人发送含有“小鸡蛋”木马程序的图片，当被害人点击图片后，电脑随即被黄控制，黄趁机窃取被害人的游某。据统计，黄廉起利用“小鸡蛋”木马程序共盗取8人的游某共计709个。2017年5月11日1时许，公安机关经侦查在广东省廉江市下田仔村6号4楼将黄廉起抓获，当场缴获电脑等作案工具。
以上事实，被告人黄廉起在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄廉起违反国家有关计算机安全保护的规定，利用病毒程序侵入他人计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储的数据，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄廉起犯非法获取计算机信息系统数据罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。被告人黄廉起曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄廉起归案后能够如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见:1.被控罪名是情节犯，被告人虽然犯罪次数较多，但并未取得较大利益；2.被告人的行为并未给对方计算机系统造成重大伤害；3.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；4.被告人系偶犯。具体到本案，被告人黄廉起利用木马程序多次作案，共盗取被害人游某709个，数量较多，并非偶然犯罪，社会危害性较大。综上，辩护人的第1、2、4点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第3点辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄廉起判处一年至两年有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄廉起犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一八年二月五日
书记员 刘 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05455号
原告：谢德怀，男，1979年4月2日生，汉族。
委托代理人：邓芳、马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。（马智未出庭）
被告：重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城街道东林大道4号9栋4-3，工商注册号500227000015660。
法定代表人：陈天德，总经理。
原告谢德怀诉被告重庆市福禄建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢德怀及其委托代理人邓芳到庭参加诉讼，被告重庆市福禄建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢德怀诉称：2009年6月30日，叶兆明等17户安置户与被告重庆市福禄建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》。原告谢德怀接受了该工程的铝合金门窗的包工包料工程，期间王良全受被告指派陆续向原告付款，在2010年8月28日结算时，尚欠款项57000元，王良全代表被告公司出具欠条一张，后又两次向原告付款，尚欠尾款45050元至今未付。现原告谢德怀诉至人民法院：1、请求判令被告重庆市福禄建筑工程有限公司立即支付安装铝合金门窗的工程款（人工和材料）45050元；2、并从2010年8月29日起按中国人民银行同期贷款5年期的基准利率承担资金占用损失，至本金付清为止；3、本案诉讼费由被告重庆市福禄建筑工程有限公司承担。
被告重庆市福禄建筑工程有限公司未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：叶兆明、李光华等17户拆迁安置户与被告重庆市福禄建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将其安置房发包给被告承建。《建设工程施工合同》包括“协议书”、“专用条款”、及附件“工程质保书”等部分。王良全在“工程质量保证书”承包人处签字，并由被告重庆市福禄建筑工程有限公司在承包人处加盖公章。2010年8月28日，王良全与原告谢德怀进行结算，并出具欠条一张。欠条载明：今欠到谢德怀安装叶兆明、李光华等17户铝合金门窗工程款57000元。由王良全在欠款人处书写重庆福禄建筑工程有限公司字样，并在欠款人处签字。2012年5月20日，王良全向原告支付6000元，2014年2月10日，王良全向原告支付5950元，记录在欠条之上，并在欠条上记明余款45050在2015年8月付清，并由王良全签字确认。证人肖会群陈述：2010年，原告在证人处购买了铝合金构件，由证人送到南部新区朱家桥红绿灯安置房工地处。证人许德建陈述：证人曾经是原告的工人，帮原告干活。5、6年前去叶兆明工程处安装过铝合金门窗，系帮原告安装，安装后在原告处拿工钱。
上述事实有原告陈述、《建设工程施工合同》、欠条、证人证言等证据材料予以证明。
本院认为：《建设工程施工合同》虽为复印件，但有被告在复印件上盖章确认，本院对其真实性予以认可，应当认为记载内容真实，体现了真实的交易关系。该合同包括“协议书”、“专用条款”、及附件“工程质保书”等部分。该质保书载明王良全作为被告重�市福禄建筑工程有限公司承包人代该公司签订“工程质保书”。由于“工程质保书”是合同的组成部分，“工程质保书”确定的王良全是被告重庆市福禄建筑工程有限公司承包人的身份应予认定。同时，证人肖会群、许德建均陈述原告有到叶兆明等17户安置户工程处安装铝合金门窗的事实，其证词与王良全出具的欠条相互应证。被告重庆市福禄建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，应视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对证人证言予以采信。王良全与原告签订合同，并结算出具欠条，应认定为王良全代表被告重庆市福禄建筑工程有限公司与原告签订合同，并结算，原告与被告之间的合同关系成立。原告已经履行了合同全部义务，被告重庆市福禄建筑工程有限公司应当按照欠条的约定承担付款义务，至今被告未履行完毕付款义务，违反合同约定，故原告要求被告重庆市福禄建筑工程有限公司支付工程款45050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告重庆市福禄建筑工程有限公司从并从2010年8月29日起按中国人民银行同期贷款5年期的基准利率承担资金占用损失，至本金付清为止，但欠条载明的余款付款时间为2015年8月付清，被告的最后付款期限应为2015年8月31日，资金占用利息损失应从付款期限最后一日次日起计算，即2015年9月1日。同时，欠条中未有对逾期付款的资金占用利息损失进行约定，资金占用利率损失的标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率确定。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆市福禄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢德怀工程款45050元，�从2015年9月1日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付资金占用利息损失至工程款付清为止；
二、驳回原告谢德怀的其他诉讼请求。
如果被告重庆市福禄建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交463元，实际收取463元，由被告重庆市福禄建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未�出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月三日
书记员 刘振洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第19号
申请执行人杨锐，男，1988年4月16日出生。
被执行人北京华纳百川科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号1740室。
法定代表人任飞，负责人。
申请执行人杨锐与被执行人北京华纳百川科技有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出京石劳仲字（2014）第498号裁决书，现已发生法律效力。权利人杨锐于2014年12月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京华纳百川科技有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金1960元、工资及补助11390元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京华纳百川科技有限公司下落不明，其法定代表人任飞因犯罪正在服刑，且被执行人北京华纳百川科技有限公司名下无可供执行的财产，申请人杨锐亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第498号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人杨锐发现被执行人北京华纳百川科技有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十七日
书 记 员 穆尚静
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第19号
申请人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司
被申请人：郭金成、马文骥、侯平均
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行郭金成、马文骥、侯平均（2015）石执字第19号一案中，因被申请人郭金成、马文骥、侯平均已履行完毕且申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2015年7月15日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行郭金成、马文骥、侯平均（2015）石执字第19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年七月十七日
书记员 王新江
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第19号申请执行人：符云仙，女，1963年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。申请执行人：董进，男，1988年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。申请执行人：董超，男，1990年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被申请执行人：张力雄，男，1963年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。本院在执行符云仙、董进、董超与张力雄刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经（2014）石刑初字第95号刑事附带民事判决书确定：被申请执行人张力雄应给付申请执行人符云仙、董进、董超案款合计127820元。在执行过程中双方当事人达成和解协议：由被申请执行人张力雄2015年2月份支付43820元，2016年1月底支付42000元，2016年12月底支付42000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第19号案件的执行。若发现被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  杨正顶二〇一四年十二月三十一日书 记 员  陶玉华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第19号申请执行人衡阳市龙工机械有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木乡荷叶塘组18号。法定代表人刘超，该公司总经理。委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。被执行人李某某、李某某。根据本院已发生法律效力的（2013）石民二初字第113号民事判决书，向被执行人李某某，李某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付货款6**4元及逾期利息，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人李某某，李某某暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石执字第260号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年八月二十四日书记员  龙 欣
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执18号之二
申请执行人:李建芳，男，1962年9月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。
申请执行人：刘群，女，1975年9月22日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，组织机构代码：。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
被执行人:杨大勇，男，1963年12月16日出生，汉族，广东省梅州市人，系江西领先精工陶瓷发展有限公司董事长，住，
被执行人：宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园。组织机构代码：。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
被执行人：周小平，男，1959年10月3日出生，汉族，广东省梅州市人，系宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司董事长，住。
本院在执行申请执行人李建芳、刘群与被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司、周小平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司、周小平无财产可供执行。申请执行人李建芳、刘群亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执18号之一
申请执行人:李建芳，男，1962年9月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。
申请执行人：刘群，女，1975年9月22日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，组织机构代码：。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
被执行人:杨大勇，男，1963年12月16日出生，汉族，广东省梅州市人，系江西领先精工陶瓷发展有限公司董事长，住。
被执行人：宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园。组织机构代码：。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
被执行人：周小平，男，1959年10月3日出生，汉族，广东省梅州市人，系宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司董事长，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜中民一初字第15号民事判决书，向被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司、周小平送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人席方亮履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司、周小平价值5186050元的资产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执18号
申请执行人:李建芳，男，1962年9月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。
申请执行人：刘群，女，1975年9月22日出生，汉族，江西省宜丰县人，住。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，组织机构代码：。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
被执行人:杨大勇，男，1963年12月16日出生，汉族，广东省梅州市人，系江西领先精工陶瓷发展有限公司董事长，住。
被执行人：宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园。组织机构代码：。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
被执行人：周小平，男，1959年10月3日出生，汉族，广东省梅州市人，系宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司董事长，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜中民一初字第15号民事判决书，向被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司、周小平送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人席方亮履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定、裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、宜丰县凯杨陶瓷发展有限公司、周小平在银行的存款5186050元或扣留、提取相同价值的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 骊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1503号
原告李某某，河北大学附属医院护士。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告孙某某，工人。
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李某某及委托代理人边泊杰到庭，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2012年12月6日原告李某某与被告孙某某登记结婚，2013年6月19日生育女儿孙某某。原告于2015年诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予原告李某某与被告某某离婚。判决后双方没有和好。女儿孙某某现随原告李某某生活。2016年4月1日原告再次起诉被告离婚。
裁判结果：一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女儿孙某某随原告李红素生活，被告孙某某每月给付女儿孙换萱抚养费500元，至孙某某18周岁止。
案件受理费承担：由被告孙某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年六月七日
书记员 张桂毓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2143号
原告珠海市社会保险基金管理中心，住所地珠海市香洲区。
法定代表人郑道池，主任。
委托代理人何灿，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人郑晓明，广东晨光律师事务所律师。
被告邓吉柏，男，地址：湖南省邵阳县，身份证号码：×××0931。
原告珠海市社会保险基金管理中心诉被告邓吉柏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何灿到庭参加诉讼。被告经本院送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市社会保险基金管理中心诉称：2010年1月23日，威士茂科技工业园（珠海）有限公司职工吴绿柳在下班途中发生交通事故导致受伤。根据珠海市公安局交通警察支队金唐大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告邓吉柏承担事故全部责任。随后，珠海市人力资源和社会保障局先后作出珠人社工决字（2010）0442号、珠人社工决字（2013）1995号《工伤认定决定书》，认定吴绿柳受伤情况属于工伤。因被告一直未向吴绿柳承担相应的赔偿责任，吴绿柳向原告提出先行支付工伤保险医疗费用的申请。经审核，原告认为吴绿柳受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，满足先行支付的条件。随后，原告根据吴绿柳提交的医疗费用原始票据等材料，核定其治疗工伤的医疗费总额为34581.48元，在扣除不符合支付范围的费用后，符合工伤医疗支付的医疗费为27428.31元，而前述27428.31元中的16532.91元则属于可先行支付的金额。故原告依法作《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》，从工伤保险基金中向吴绿柳支付了27428.31元的工伤医疗费，其中的16532.91元属于先行支付金额，依法可向被告追偿。在向吴绿柳支付相应的工伤医疗费之后，原告及时作出《催收通知书》，要求被告依法向原告偿还由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还相应的工伤医疗费用。
原告认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向法院提起诉讼。为维护社会保险基金的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告邓吉柏依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用，共计人民币16532.91元；二、判令由被告支付本案全部诉讼费用。
被告邓吉柏没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2010年1月23日，威士茂科技工业园（珠海）有限公司职工吴绿柳在下班途中发生交通事故导致受伤。根据珠海市公安局交通警察支队金唐大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告邓吉柏承担事故全部责任。2010年2月22日和2013年8月15日，珠海市人力资源和社会保障局先后作出珠人社工决字（2010）0442号和（2013）1995号《工伤认定决定书》，认定吴绿柳于2010年1月23日所受伤害及因伤引发的继发性癫痫属于工伤。2013年7月18日，吴绿柳以被告邓吉柏拒绝向其支付因工伤事故产生的工伤医疗费用为由，向原告提出先行支付申请。经审核，原告认为吴绿柳受伤的情况满足先行支付条件，根据其提交的医疗费原始票据等材料，于2013年9月6日向吴绿柳的银行账户划付了工伤医疗费27428.31元。原告认为，上述工伤医疗费27428.31元中，有16532.91是在2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施后产生的，原告应法有权向第三人追偿。故原告作出《追偿通知书》，要求被告邓吉柏向原告偿还由工伤保险基金先行支付的上述工伤医疗费用，但被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。吴绿柳所受工伤系因与被告邓吉柏发生交通事故造成的，且被告邓吉柏对本次交通事故负全部责任。珠海市公安局交通警察支队金唐大队出具的《道路交通事故认定书》及珠海市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》等材料均证实了被告邓吉柏的侵权事实，被告邓吉柏依法应当承担相应的民事责任。被告邓吉柏应向吴绿柳赔偿医疗费等各项费用，但被告邓吉柏一直未予赔偿，导致原告从工伤保险基金中先行支付吴绿柳医疗费。根据上述法律规定，原告有权向被告追偿。原告现要求被告根据责任比例偿还医疗费16532.91元，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓吉柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还工伤保险医疗费人民币16532.91元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告邓吉柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年十二月五日
书记员 张宇行
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7442号
申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人李长旭，董事长。
被执行人成都五联化工有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇泉水村三组。
法定代表人李红兵，总经理。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号
法定代表人孙康。
被执行人李红兵，男，1968年12月2日出生。
被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生。
被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地四川省汶川县桃关工业园区。
法定代表人朱建凯。
被执行人张俊明，男，1957年6月30日出生。
被执行人崇州市元通宏达装饰材料厂，营业场所崇州市元通镇禹王村。
经营者李红兵。
华鑫国际信托有限公司申请执行成都五联化工有限公司、汇通信用融资担保有限公司、李红兵、杨志刚、阿坝州富奇冶炼有限公司、张俊明、崇州市元通宏达装饰材料厂金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24256号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人华鑫国际信托有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第24256号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李隗超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1489号
原告：徐州市康乔物业管理有限公司，住所地徐州市世纪东路传世经典15号楼4-101室。
法定代表人：郭恒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海荣，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:李振永,男,1972年10月24日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州市康乔物业管理有限公司与被告李振永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐州市康乔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市康乔物业管理有限公司申请撤回对被告李振永的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐州市康乔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由徐州市康乔物业管理有限公司负担。
审判员 张 洪
二〇一七年四月一日
书记员 李文静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第816号
原告刘景锋。
委托代理人薛年良，广西圣泰律师事务所律师（特别授权）。
被告杨小财（曾用名杨成荣）。
被告杨红艳。
被告杨波。
原告刘景锋诉被告杨小财、杨红艳、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄隆坤、黄惠芳共同组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员黄菲菲担任记录。原告刘景锋及其委托代理人薛年良到庭参加诉讼，被告杨小财、杨红艳、杨波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景锋诉称，2012年11月5日，被告向原告刘景锋借款玖拾万元（Y900，000元），月分红贰万伍仟元（Y25，000元）［见证据］，被告出具了借条；2012年12月25日，被告又向原告借款叁拾万元（Y300，000元），月分红玖仟（Y9，000元）。由于被告没有归还借款，2013年4月24日，被告以借条形式出具此前的利息为肆拾叁万元（Y430，000元）；同时，原被告双方对这两笔借款重新签订《借款合同》，约定月利息为2％，借款期限陆个月等予以明确。期限届满，被告既不支付利息，也不归还本金。经原告多次催促，被告至今未付分毫本息。被告的做法给原告造成重大的经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、被告支付借款人民币壹佰贰拾万元（Y1，200，000元）及利息玖拾捌万贰仟元（￥982，000元）（暂计至2015年3月31日）给原告，合计贰佰壹拾捌万贰仟元（Y2，182，000元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条（借款90万元日期20121105）原件1份；
2、欠条（借款30万元日期20121225）原件1份；
3、借条（利息43万元日期20130424）原件1份；
4、借款合同（签订日期20130424）原件1份；
5、借条（借款120万元日期20130424）原件1份；
6、借款本金、利息计算表1份。
被告杨小财、杨红艳、杨波未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院认为，原告提供的证据6为原告自行制作，不能作为证据，对于其他证据，均有原件，对其真实性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月5日被告杨小财写一欠条交由原告收执，约定欠原告900000元，每月分红25000元。2012年12月25日被告杨小财在原借条的下方写一欠条，约定欠原告300000元，每月分红9000元。
经双方当事人对前述两笔款项利息结算，2013年4月24日被告杨小财写一借条交由原告收执，内容为借到原告原借款所欠利息430000元，定于2013年7月底还清。
2013年4月24日，针对2012年11月5日的900000元欠款和2012年12月25日300000元欠款，双方签订借款合同，约定杨小财向原告借款1200000元，月利息2%，借款期限从2013年5月1日至2013年10月31日。
原告于2015年3月30日诉至本院，要求1、被告支付借款人民币1200000元及利息982000元（暂计至2015年3月31日），合计2182000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张利息的计算：2013年4月24日之前的按借条约定为430000元，2013年5月1日至付清款项时止，按月息2%计息；同时，原告主张三被告共同承担还款责任。
庭审后，原告提供永州市华安局零陵分局水口山派出所户籍信息打印件，证实被告杨小财与杨红艳系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告杨小财向原告借款人民币1200000元，有借条、借款合同等为据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，对于原告的主张，本院予以支持，被告杨小财应偿还原告借款人民币1100000元。
关于利息，原告主张2013年4月24日之前的利息按借条约定为430000元，有杨小财书写的借条为凭，本院予以确认；原告主张2013年5月1日之后的利息计算，以1200000元为本金，按月息2%从2013年5月1日计算至付清款项时止，未超出法律规定，本院予以支持。
关于被告杨小财、杨红艳以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。
关于被告杨波是否应承担本案债务的问题。本院认为，被告杨波并不本是本案债务的借款人，原告主张被告杨波承担责任无法律和事实依据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小财、杨红艳共同偿还原告刘景锋借款人民币1200000元及利息（2013年4月24日之前的利息为430000元；2013年5月1日之后的利息计算，以1200000元为本金，按月息2%从2013年5月1日计算至付清款项时止）。
二、驳回原告刘景锋的其他诉讼请求。
案件受理费24256元，公告费700元，合计24956元（原告已预交），由被告杨小财、杨红艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 黄惠芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄菲菲
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第816号
原告金亮。
被告李照华。
原告金亮诉被告李照华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金亮、被告李照华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月起，被告雇佣原告挖掘机在其承包的工地进行作业，双方约定每小时220元，按照实际施工结算，原告自2013年3月16日开始进场作业，至3月28日结束，共计作业114个小时，台班费25080元，该款项原告多次催要，被告分文为给付，现诉至法院请求判令被告给付原告台班费25080元，并支付挖掘机运费1000元，承担滞纳金10000元，共计36080元。
被告辩称，同意给付台班费和运费，不同意给付滞纳金，但应当在另外一个案件结束之后再给付原告台班费和运费。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
2013年3月16日至2013年3月28日的挖掘机作业台班结算清单。
被告对该证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年3月份，原被告口头约定，由原告租用被告的挖掘机进行施工作业，费用为220元／小时，由原告承担挖掘机的油费和司机劳务费。自2013年3月16日至2013年2月28日共施工112.5小时。
本院认为，被告租用原告的挖掘机进行作业，原告实际进行了施工，双方对结算清单均认可。因此，被告应按照约定向原告支付挖掘机台班费24750元（220元／小时×112.5小时）。关于挖掘机运费1000元，原被告均认可，本院予以确认。关于原告主张的自2013年3月29日至2015年3月9日的逾期付款滞纳金，参照人民银行同期贷款利率，本院按照年利率6%计算，应为3010元（25750元×6%÷365天×711天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李照华于本判决生效后三日内给付原告金亮挖掘机台班费24750元、运费1000元和滞纳金3010元，共计28760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告李照华承担。此款原告已预交，被告李照华于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖正勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2840号
上诉人（原审被告）：重庆市茂业物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋11层1104室。
法定代表人：周宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：王强。
上诉人重庆市茂业物流有限公司与被上诉人王强经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年1月25日作出（2015）江法民初字第11997号民事判决。上诉人重庆市茂业物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市茂业物流有限公司于2016年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市茂业物流有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市茂业物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市茂业物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程译莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2125号
原告董立云。
委托代理人陈绪河。
被告韩永旺。
被告李宝霞。
原告董立云与被告韩永旺、李宝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董立云委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩永旺、李宝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告韩永旺分别于2014年7月12日、8月21日向原告董立云借款4万元、6万元，并约定月息为一分六厘二，用于做生意，后此款到期后，两被告未还款，原告无奈。请求判令被告偿还原告借款100000元并支付利息14728元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩永旺未答辩。
被告李宝霞未答辩。
经审理查明，2014年7月12日，被告韩永旺向原告董立云借款40000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到董立云现金40000元整（大写肆万元整），借款人：韩永旺，37092019631026389X，借款期限2014年7月12日至2015年1月12日（6个月），到期付息3888元，2014年7月12日。”2014年8月21日，被告韩永旺又向原告董立云借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到董立云现金60000元整（大写陆万元整），借款人：韩永旺，37092019631026389X，借款期限2014年8月21日至2015年2月21日（6个月），到期付息5332元，2014年6月26日。”被告韩永旺、李宝霞系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2015年5月14日诉来本院。
上述事实，有被告出具的借条两份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩永旺向原告借款100000元，有被告韩永旺为原告出具的两份借条予以证实，被告韩永旺应按照约定偿还原告借款100000元，被告韩永旺未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息损失，按约定月息一分六厘二，符合法律规定，本院予以支持。被告韩永旺、李宝霞系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，视为两被告的夫妻共同债务，两被告应对该债务承担共同清偿责任。原告请求被告韩永旺、李宝霞偿还借款100000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永旺、李宝霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告董立云借款本金人民币100000元。
二、被告韩永旺、李宝霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告董立云利息损失（以本金40000元，自借款之日2014年7月12日起按约定月息一分六厘二计算至付清欠款之日止；以本金60000元，自借款之日2014年8月21日起按约定月息一分六厘二计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元、保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年八月三日
书记员 郑 坤
—1—
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2125号
原告：刘建勋，男，汉族，1965年7月12日出生。
被告：袁志新，男，汉族，1955年4月1日出生。
被告：李志甫，男，汉族，1967年2月9日出生。
原告刘建勋诉被告袁志新、李志甫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建勋，被告李志甫到庭参加了诉讼，被告袁志新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建勋诉称：2013年11月24日，被告袁志新以办企业资金困难为由，通过李志甫（李旭初）介绍找我借款200万元，当时约定利息3分，期限半年，到期还本付息，若到期不还，加罚违约金与利息相同。借款到期后，原告向被告主张权利，被告以无钱为由，一推二拖，一直推到2014年5月31日，才通过李志甫、王兴宗二人担保写了还款协议。协议写好后，被告至今分文未付，无奈诉至法院，请求依法判令：1.被告袁志新偿还借款200万元及约定利息132000元，加罚违约金与利息相同，共计464万元；2.被告李志甫负连带清偿责任。
被告袁志新庭后提交答辩状称：1.我与原告借贷关系不能成立，我们属于合伙投资，有合伙协议为证，协议约定原告在项目中投资200万元占股份45%；2.所写还款协议属于在原告胁迫下产生，当时原告找人跟着担保人李志甫找到我家中，不写借条不走人，并且扬言要我赔偿损失，我在无奈情况下，才给原告写了借条及还款协议，请法庭认定原告所提交的借条及还款协议无效；3.原告所投的200万元，我仅收到100万元，另外100万元是原告自愿直接打给设备生产厂家订购设备，我有原告直接打往厂家的银行汇款凭证；4.我与原告在新疆哈密地区的铁矿开发项目属于合伙投资，和李志甫并没有借贷关系；5.合伙协议是双方真实意思表示，请求法庭依法驳回原告诉求，主持正义，待我们企业重新收回投资，盈利后再作分配。
被告李志甫辩称：我没有收到原告钱，这钱应该袁志新还，我不应该承担担保责任。
经审理查明：2013年7月1日，原告刘建勋（乙方）与被告袁志新（甲方）就被告袁志新在新疆哈密地区拥有的铁矿开发项目签订《合伙协议》一份，协议约定：“1.该项目预计投资叁佰陆拾万元，乙方投资贰佰万元可占该项目45%股份，乙方资金到账后，甲方立即启动该项目，双方开始购置机械设备准备前期工作……5.在合作过程中，若甲方提出让乙方退股，甲方须按股份资金的200%赔偿给乙方，若乙方有退股意愿，甲方应保证乙方全额退股……”协议签订后，原告刘建勋按协议约定将100万元打入被告袁志新账户，将另外100万元打入焦作设备厂购买设备使用。后原告刘建勋因不看好该合作项目退股，2013年11月24日，被告袁志新给原告刘建勋出具借据一份，内容为：“今借到人民币贰佰万元整，月息3分／元，期限半年。到期还本付息，若到期不还，加罚违约金与利息相同。”被告李志甫作为见证人在该借条上签字。2014年5月31日，被告袁志新又给原告刘建勋出具《还款协议》一份，内容为：“袁志新20**年11月24日借刘建勋贰佰万元，当时约定每元每月利息叁分，期限半年，担保人王旭初，2014年5月24日袁志新归还刘建勋贰佰叄拾陆万元本息，到期后，因袁志新眼下企业运作困难，不能按约归还本息，经袁志新、刘建勋、王旭初多次协商达成如下还款计划：从2014年6月底，袁志新归还前期6个月利息叄拾陆万，七月份起每月底归还刘建勋贰拾万元，除息还归本金，2015年6月底归还全部本息，本协议是双方真实意思表示，双方签字后即产生法律效力（附：担保人在本息归还前仍承担担保责任）若袁志新每月未按时归还，由李志甫承担，本协议壹份，债权人手执。”担保人李志甫、王兴宗在该还款协议上签字。协议签订后，被告袁志新未按协议约定还款。原告于2015年9月23日诉至本院。
本院认为：2013年7月1日，原告刘建勋与被告袁志新签订《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效。后2013年11月2日，因原告刘建勋退股，被告袁志新将其投资款200万元转化为借款，并给原告出具了借条，后又出具《还款协议》。被告袁志新辩称“借条”和“还款协议”是在原告胁迫的情况下出具的，但未提供证据证明，且根据双方签订的《合伙协议》第5条规定的：“若乙方（即原告刘建勋）有退股意愿，甲方（被告袁志新）应保证乙方全额退股。”故对被告袁志新的该辩称理由，本院依法不予采信。现原告持被告袁志新给其出具的借条及还款协议，要求其偿还200万元投资款的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李志甫作为该借款合同的担保人，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间因还款协议上约定“担保人在本息归还前仍承担担保责任”，根据法律规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。根据《还款协议》，本案债务履行期届满为2015年6月，故本案中的担保期间未超出法律规定。虽还款协议上有两个担保人，但根据法律规定：“同一债务有两个担保人以上的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告李志甫对该笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告李志甫在承担保证责任后，可以向借款人袁志新行使追偿权。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中约定的月息3分，超出法律规定，该利息应从被告出具借据之日起以200万元为基数即从2013年11月2日起按年利率24%计算。因原告已主张利息损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁志新经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁志新于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建勋借款200万元及利息（利息以200万元为基数自2013年11月2日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李志甫对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可以向被告袁志新追偿。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告刘建勋的其他诉讼请求。
本案受理费43920元（原告预交20000元），由原告刘建勋负担13120元，被告袁志新、李志甫共同负担30800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年三月十七日
代书 记员 介 宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2125号
原告闫克停，男，1970年2月24日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人李亚辉，系河南天时达律师事务所律师。
被告冯春香，女，1968年2月17日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人丁赛男，系河南赛成律师事务所律师。
被告何坤安，男，1968年1月28日生，汉族，住址，系冯春香之夫，
本院在审理原告闫克停与被告冯春香、何坤安民间借贷纠纷一案中，闫克停于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，闫克停的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许闫克停撤回起诉。
案件受理费2788元，予以免交。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尚海龙
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第2125号原告徐学著。被告郝霞。被告成越。被告钟羽佳。本院在审理原告徐学著与被告郝霞、成越、钟羽佳追偿权纠纷一案中，原告徐学著于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告银行存款人民币210元或查封等值的财产。原告以坐落于保定市南市区天威路1519号吉恒园小区**号楼*号房屋提供担保。本院认为，原告徐学著的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被告郝霞、成越、钟羽佳的银行存款210万元，或查封等值财产。二、查封徐学著位于保定市南市区天威路1519号吉恒园小区**号楼*号房权证号（02006134**）住房一套。冻结银行存款的期限为六个月，查封述财产的期限为二年，申请人应在冻结或查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍云书二〇一五年九月七日书记员  张 媛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00528号
罪犯阮锦锋，男，1988年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年3月6日以（2013）广刑初字第00033号刑事判决，以罪犯阮锦锋犯交通肇事、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月16日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯阮锦锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阮锦锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮锦锋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮锦锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保135号之二
申请人刘俊英，女，住本市。
被执行人陈勇，男，住本市香格里拉。
被执行人古慧云，女，住址同上。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的本市沙河新村房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保135号之一
申请人刘俊英，女，住本市。
被执行人陈勇，男，住本市香格里拉。
被执行人古慧云，女，住址同上。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封刘俊英担保财产本市花园新村房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保135号
申请人刘俊英，女，住本市。
被执行人陈勇，男，住本市香格里拉。
被执行人古慧云，女，住址同上。
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的本市北京路房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4661-2号
申请执行人吴美红，女，1971年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人陈坚毅，男，1989年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
申请执行人吴美红与被执行人陈建成，陈坚毅民间借贷纠纷（2015）安民初字第2000号民事判决书一案中，申请执行人吴美红要求被执行人陈建成，陈坚毅给付欠款人民币100000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 林美娥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2349号
申请人：湖北瑞旗典当有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路11号九龙太阳城B区五号楼。
法定代表人：徐世军，该公司董事长。
被申请人：李志程，男，1981年3月1日生，汉族，住湖北省十堰市。
本院于二Ｏ一七年四月二十四日作出（2017）鄂0302财保92号民事裁定书，查封了担保人柯昌平担保的位于湖北省××箭区××街办××南街××号紫薇阁№.23栋1-（1-3）-2号房产。现申请人湖北瑞旗典当有限公司申请解除对担保人柯昌平提供担保房产的查封。本院认为，申请人湖北瑞旗典当有限公司与李志程借款合同纠纷一案，已调解结案，申请人湖北瑞旗典当有限公司的解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人柯昌平位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办澳门南街10号紫薇阁№.23栋1-（1-3）-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
审判员 何新
二〇一七年九月十四日
书记员 黄霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2349号申请人：湖北瑞旗典当有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路11号九龙太阳城B区五号楼。法定代表人：徐世军，该公司董事长。被申请人：李志程，男，1981年3月1日生，汉族，住湖北省十堰市。本院于二Ｏ一七年四月二十四日作出（2017）鄂0302财保92号民事裁定书，查封了担保人柯昌平担保的位于湖北省××箭区××街办××南街××号紫薇阁№.23栋1-（1-3）-2号房产。现申请人湖北瑞旗典当有限公司申请解除对担保人柯昌平提供担保房产的查封。本院认为，申请人湖北瑞旗典当有限公司与李志程借款合同纠纷一案，已调解结案，申请人湖北瑞旗典当有限公司的解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人柯昌平位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办澳门南街10号紫薇阁№.23栋1-（1-3）-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。审判员  何新二〇一七年九月十四日书记员  黄霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00431号
上诉人（原审被告）苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区胜浦镇镇政府。
法定代表人孙永刚，经理。
被上诉人（原审原告）文毕涛。
被上诉人（原审原告）赵传苗。
上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司因与被上诉人文毕涛、赵传苗商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02821号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司主张本案案情复杂，在辖区内有重大影响，故应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中级人民法院管辖重大涉外案件和在本辖区有重大影响的案件。本案属于普通民事案件，且其诉讼标的额尚未达到本院一审案件的管辖标准，故依法应当由基层人民法院管辖。上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司要求将本案移送至本院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一五年十月十四日
书 记 员 柳 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初458号
原告：金柿良，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：周彦，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告金柿良诉被告周彦租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金柿良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 韩西蒲
二○二○一七年五月十六日
书记员 赵 强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3201号
原告：阮荣芳。
被告：项逢保。
本院在审理原告阮荣芳诉被告项逢保民间借贷纠纷一案中，原告阮荣芳于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许阮荣芳撤回起诉。
案件受理费减半收取6250元，由阮荣芳负担。
审判员 李玉梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩裕贤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3201号
原告：阮荣芳,女,1961年3月29日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告：项逢保,男,1954年3月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告阮荣芳诉被告项逢保民间借贷纠纷一案中，原告阮荣芳于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许阮荣芳撤回起诉。
案件受理费减半收取6250元，由阮荣芳负担。
审判员 李玉梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩裕贤
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终28号
上诉人（原审被告）嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人张正权，职务经理。
被上诉人（原审原告）代祥岐，男，1985年12月24日出生，汉族，农民。
原审被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人王树民，职务董事长。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初938号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案移送黑河市中级人民法院管辖。其理由为：该案属于共同诉讼案件，诉讼标的总额达1300万元以上，嫩江县法院审理不符合级别管辖规定；因上诉人粮食被强行收割以及粮食销售被围堵事件已经引起省领导的关注，涉及的农户较多，当地法院审理将受到各种因素的影响，且本案与黑河中院已经受理的上诉人提起诉讼的两起案件有关，故本案由嫩江县法院审理不利于司法公正和法院判决的权威，由黑河中院管辖为宜。
本院经审查认为，代祥岐等人起诉嫩江正大桑田农业有限公司要求给付农机作业费的系列案件，属于可分的普通共同诉讼案件，现代祥岐等人分别提起诉讼符合法律规定，应以每个单独案件的诉讼标的额确定案件管辖，本案代祥岐起诉的标的额为623,374.00元，在嫩江县人民法院的管辖权限内。因该系列案件涉及农户较多，由基层人民法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查明事实，就地解决纠纷。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱思禹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4782号
上诉人（原审原告）林晓云，女，1960年12月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李胜民，男，1978年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）康瑞芳，女，1977年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区奇乐岛游乐场。
上诉人林晓云因与被上诉人李胜民、康瑞芳、邯郸市邯山区奇乐岛游乐场借款合�纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林晓云上诉请求：撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初436号民事裁定，指令该院对本案继续审理。事实和理由：上诉人起诉状书写的住址是户籍所在地，并非经常居住地，上诉人的经常居住地为邯郸市复兴区金丰小区4-3-2号，且为民间借贷纠纷的接受货币方。根据最高法院相关司法解释，上诉人的经常居住地应为借款合同的履行地，上诉人向河北省邯郸市复兴区人民法院起诉并无不当，本案的管辖不存在瑕疵，河北省邯郸市复兴区人民法院应当审理本案。
李胜民、康瑞芳、邯郸市邯山区奇乐岛游乐场均未提交答辩意见。
林晓云向河北省邯郸市复兴区人民法院起诉请求：三被告连带偿还原告欠款45万元及利息，自2015年6月1日起至付清之日止，按所欠款45万元的年息24﹪计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院认为：根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原、被告住所地均不在邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应依法予以驳回。遂裁定：驳回原告林晓云的起诉。
本院审理查明：林晓云的户籍所在地为河北省邯郸市丛台区城内中街专署巷10排5号。邯郸市房管局于2007年6月25日为林晓云办理了坐落于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区4-3-2号、证号为邯房权证字第××号的房屋所有权证。截止2016�6月27日，林晓云在该小区已长期居住五年以上。
本院认为，邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区4-3-2号系林晓云的经常居住地，该小区在邯郸市复兴区辖区，林晓云作为借款合同纠纷案件的接受货币方，向河北省邯郸市复兴区人民法院提起诉讼，符合受理条件。一审以双方当事人住所地均不在该院辖区、起诉不符合受理条件为由驳回林晓云起诉不当，应予纠正。林晓云的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初436号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终4782号上诉人（原审原告）林晓云，女，1960年12月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李胜民，男，1978年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）康瑞芳，女，1977年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区奇乐岛游乐场。上诉人林晓云因与被上诉人李胜民、康瑞芳、邯郸市邯山区奇乐岛游乐场借款合�纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林晓云上诉请求：撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初436号民事裁定，指令该院对本案继续审理。事实和理由：上诉人起诉状书写的住址是户籍所在地，并非经常居住地，上诉人的经常居住地为邯郸市复兴区金丰小区4-3-2号，且为民间借贷纠纷的接受货币方。根据最高法院相关司法解释，上诉人的经常居住地应为借款合同的履行地，上诉人向河北省邯郸市复兴区人民法院起诉并无不当，本案的管辖不存在瑕疵，河北省邯郸市复兴区人民法院应当审理本案。李胜民、康瑞芳、邯郸市邯山区奇乐岛游乐场均未提交答辩意见。林晓云向河北省邯郸市复兴区人民法院起诉请求：三被告连带偿还原告欠款45万元及利息，自2015年6月1日起至付清之日止，按所欠款45万元的年息24﹪计算。河北省邯郸市复兴区人民法院认为：根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原、被告住所地均不在邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应依法予以驳回。遂裁定：驳回原告林晓云的起诉。本院审理查明：林晓云的户籍所在地为河北省邯郸市丛台区城内中街专署巷10排5号。邯郸市房管局于2007年6月25日为林晓云办理了坐落于邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区4-3-2号、证号为邯房权证字第××号的房屋所有权证。截止2016�6月27日，林晓云在该小区已长期居住五年以上。本院认为，邯郸市复兴区岭南路38号金丰小区4-3-2号系林晓云的经常居住地，该小区在邯郸市复兴区辖区，林晓云作为借款合同纠纷案件的接受货币方，向河北省邯郸市复兴区人民法院提起诉讼，符合受理条件。一审以双方当事人住所地均不在该院辖区、起诉不符合受理条件为由驳回林晓云起诉不当，应予纠正。林晓云的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初436号民事裁定；二、本案指令河北省邯郸市复兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  左建阔审判员  张志华二〇一六年九月二十一日书记员  崔针针
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4456号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：陈林波，男，1988年5月9日出生，汉族，宜春市万载县人，自由职业，户籍地万载县。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告陈林波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告陈林波经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告的信用卡透支款本金14392.29元，利息6759.29元,费用（含违约金）1293.33元，合计人民币22444.91元（时间截止至2017年7月31日）；以后的利息、滞纳金继续计算至实际归还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡。被告于2013年4月18日开始使用该卡。自2015年10月开始，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。
被告陈林波既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据（二）申领信用卡的申请资料：即中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、机动车信息等。证明：被告在中国建设银行申请办理龙卡信用卡一张，知晓信用卡领用协议中告知的收费标准、资金使用、利息及违约责任等事项。
证据（三）卡交易查询表及逾期还款金额汇总表。证明：被告使用信用卡消费情况及拖欠透支款本息未付的事实。
对原告提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等资料内容。被告取得卡号为“62×××67”的信用卡进行消费。自2015年10月以后，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金14392.29元，利息6759.29元,逾期还款违约金（原滞纳金）1293.33元，合计人民币22444.91元。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。
被告在使用信用卡消费过程中拖欠透支款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金，实质是要求被告承担违反领用协议义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金1293.33元；但自2017年8月1日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。
被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈林波于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金14392.29元，利息6759.29元（时间截止至2017年7月31日）,逾期还款违约金（原滞纳金）1293.33元，合计人民币22444.91元。自2017年8月1日起至信用卡透支款本金全部付清之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定利率标准计算逾期利息，由被告陈林波予以偿付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告陈林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00742-2号
申请人：曹梦，男，1993年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孟芹莉，女，1992年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：孟祥道，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：毕正花，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01376号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人毕正花在中国农业银行韩村分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人毕正花的存款20500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初793-2号
原告孙福亮，男，1983年2月27日出生，汉族，住宁津县。
被告宁津中杰电子商务咨询管理有限公司。
住所地宁津县正阳路228号酒店主楼7楼。
被告张辉，男，成年，回族，住宁津县。
本院在审理原告孙福亮诉被告宁津中杰电子商务咨询管理有限公司、张辉服务合同纠纷一案中，原告申请已撤回对二被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告张辉之妻薛艳娜所有的在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××77内的银行存款予以解除冻结1万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周爱春
二〇一六年十月二十五日
书记员 辛凤娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1741号
原告上海科尼软件技术有限公司。
法定代表人郑洋。
委托代理人王爽，上海序伦律师事务所律师。
委托代理人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告沃普（上海）设计咨询有限公司。
法定代表人TizianoVudafieri。
本院在审理原告上海科尼软件技术有限公司与被告沃普（上海）设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，现原告上海科尼软件技术有限公司以双方已协商，纠纷已解决为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科尼软件技术有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海科尼软件技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计407元，诉讼保全费426元，合计诉讼费833元，由原告上海科尼软件技术有限公司负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1046号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王红，男，1984年12月18日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江县。2014年3月3日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
指定辩护人李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人王红犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人王红及其指定辩护人李一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年3月初的一天晚上，被告人王红在绍兴市越城区华兴旅馆一房间内，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员董某、宣某。
2、2016年5月26日凌晨，被告人王红在绍兴市越城区鹅境公寓门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员董某。
3、2016年6月1日下午，被告人王红在绍兴市越城区府山西路与北海路“可的”超市门口，以人民币600元的价格将2小包共0.9克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员董某，后被当场抓获。
为证明上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王红违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王红拒不认罪，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人王红对起诉指控的罪名不持异议，但辩解称其未实施指控的第一节贩卖毒品的事实。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，并提出以下辩护意见：一、被告人王红社会危害性较小。虽有犯罪前科，但至今多年来未再犯罪；有固定工作，并非以贩毒为生计；本案中系他人联系其购买冰毒才予以贩卖。二、被告人王红能自愿认罪。综上，请求法院对被告人王红从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月初的一天晚上，被告人王红在绍兴市越城区华兴旅馆一房间内，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员董某、宣某。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（1）证人宣某的证言、辨认笔录，证实：上述时间，其朋友董某问其能不能买到冰毒，其就联系了王红，约好250元一包，在国际大酒店对面的华兴旅馆交易。后其和董某在华兴旅馆，以300元的价格向王红购买了一包冰毒，其中150元是其给董某的。同时，被告人宣某辨认出被告人王红即贩卖冰毒给其的男子。
（2）证人董某的证言，证实：上述时间，其问朋友宣某哪里能买到冰毒，她就联系了一个叫王红的外地人，当时谈好价格是250元一包。后其和宣某到国际大酒店对面的一个旅馆，以300元的价格向王红买了一包冰毒，其中150元是宣某凑的。王红后来在可的便利店门口和其交易时被公安抓获。
关于被告人王红提出的其未实施该节贩毒事实的辩解意见，经查，证人宣某、董某的证言均能证实被告人王红将一小包甲基苯丙胺贩卖给其，且二证人关于交易价格、交易地点及毒资的支付等细节的陈述均能相互印证，本院予以认定。被告人王红提出的上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。
2、2016年5月26日凌晨，被告人王红在绍兴市越城区鹅境公寓门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员董某。
3、2016年6月1日下午，被告人王红在绍兴市越城区府山西路与北海路交叉口“可的”超市门口，以人民币600元的价格将2小包共0.9克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员董某，后被当场抓获。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证认证的证人董某、宣某的证言，扣押清单，现场检验报告书，物证检验报告，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。
另查明，被告人王红曾因犯容留他人吸毒罪于2014年3月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月20日刑满释放。
该事实，由本院（2014）绍越刑初字第220号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人王红违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王红有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二日起至二○一九年八月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人王红的人民币600元，系毒资，予以没收；扣押的手机1只、手表1只，于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款抵偿被告人王红的违法所得人民币600元，余款抵作被告人王红的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孔 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执704号
申请执行人洪秀英。
被执行人康清红。
申请执行人洪秀英与被执行人康清红变更抚养关系纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2029号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人康清红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪秀英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人康清红所有的款项人民币4500元及利息、执行费50元、诉讼费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月二十日
书记员 张阿剑