wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第71号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1977年1月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审，经霞浦县人民法院决定，2014年12月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人林某强，男，1987年1月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年8月18日投案，次日被取保候审，经霞浦县人民法院决定，2014年12月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人林某文（绰号“阿伟”），男，1981年12月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2012年12月12日投案，次日被取保候审，经霞浦县人民法院决定，2014年12月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院起诉指控的原审被告人林某、林某强、林某文犯妨害公务罪一案，福建省霞浦县人民法院于2015年1月21日作出（2014）霞刑初字第404号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，宁德市人民检察院指派代理检察员廖华山出庭履行职务。上诉人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月5日13时许，被告人林某和商某岗在霞浦县溪南镇下砚海域渔排上因装虾苗一事发生争吵，商某岗拳打被告人林某头部。之后，被告人林某向溪南边防派出所报警，还打电话告知被告人林某强其在渔排被打。当日16时许，溪南边防所民警黄某贤和何某到下砚海域渔排，口头传唤林某和商某岗到边防所接受调查。当日17时许，民警黄某贤、何某、被告人林某和商某岗一同乘快艇到达猴屿码头，在码头赖某惠店铺前的浮动木排上候车时，被告人林某强、林某文等人先后到该处，被告人林某向被告人林某强指认商某岗，被告人林某强便上前甩了商某岗一巴掌，民警上前制止并告知在办案，此时商某岗从民警身后还手打了被告人林某强一下，被告人林某强、林某文等人便不顾民警拦阻，上前围殴商某岗，商某岗跑往赖某惠店铺，被告人林某强、林某文等人追到赖某惠店铺内继续殴打商某岗，民警何某见状将商某岗护在身前，但被告人林某强、林某文等一伙人中仍有人用木凳砸民警何某背部，致何某右背部受挫伤。被告人林某强在被民警黄某贤抓住后挣脱逃跑。
2012年12月12日，被告人林某文到霞浦县公安局溪南边防派出所投案。2014年8月18日，被告人林某强向霞浦县公安局投案。
上述事实有经原审举证、质证的下列证据证实：证人黄某贤、何某证言及辨认笔录，证人商某岗、证人赖某惠证言，现场照片，警官证复印件，霞浦县医院放射线造影、摄片申请单、X线检查报告单、X光片，户籍证明，到案经过、抓获经过，被告人林某、林某强、林某文的供述和辩解等。
原判认为，被告人林某纠集被告人林某强、林某文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人林某强、林某文在案发后能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，均成立自首，被告人林某到案后能如实供述自己的主要罪行，对该三被告人均予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人林某强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人林某文犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
上诉人林某上诉认为其是叫林某强帮助送医治疗而不是纠集林某强暴力阻碍执法，其没有以暴力方法阻碍公务，不能认定其以暴力方法阻碍执行公务；原判量刑重，请求改判拘役并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定2012年12月5日上诉人林某纠集原审被告人林某强、林某文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，证据确实充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，能够相互印证，足以认定，予以确认。
关于上诉人林某上诉认为其是叫林某强帮助送医治疗而不是纠集林某强暴力阻碍执法，其没有以暴力方法阻碍公务，不能认定其以暴力方法阻碍执行公务的意见。经查，上诉人被商某岗殴打后即召集原审被告人林某强等人到场，明知民警在场执行公务而仍为林某强等人指认商某岗，致林某强、林某文等人不顾民警劝阻殴打商某岗，并致民警受伤。期间，上诉人林某作为纠集者虽然没有参与殴打，但其亦没有任何劝阻行为而是放任原审被告人林某强、林某文等人对商某岗的殴打，三人的行为属共同故意犯罪，应认定为以暴力方法阻碍执行公务。上诉人的该点上诉书意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林某纠集原审被告人林某强、林某文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原审被告人林某强、林某文在案发后能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，均成立自首，可从轻处罚。上诉人林某到案后能如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑相关情节，并无不当，上诉人林某关于原判量刑重，请求改判拘役并宣告缓刑的意见，不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 朱 经
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第71号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1977年1月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审，经霞浦县人民法院决定，2014年12月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人林某乙，男，1987年1月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2014年8月18日投案，次日被取保候审，经霞浦县人民法院决定，2014年12月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人林某丙（绰号“阿伟”），男，1981年12月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯妨害公务罪，2012年12月12日投案，次日被取保候审，经霞浦县人民法院决定，2014年12月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院起诉指控的原审被告人林某甲、林某乙、林某丙犯妨害公务罪一案，福建省霞浦县人民法院于2015年1月21日作出（2014）霞刑初字第404号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，宁德市人民检察院指派代理检察员廖华山出庭履行职务。上诉人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月5日13时许，被告人林某甲和商某在霞浦县溪南镇下砚海域渔排上因装虾苗一事发生争吵，商某拳打被告人林某甲头部。之后，被告人林某甲向溪南边防派出所报警，还打电话告知被告人林某乙其在渔排被打。当日16时许，溪南边防所民警黄某和何某到下砚海域渔排，口头传唤林某甲和违法嫌疑人商某到边防所接受调查。当日17时许，民警黄某、何某、被告人林某甲和商某一同乘快艇到达猴屿码头，在码头赖某店铺前的浮动木排上候车时，被告人林某乙、林某丙等人先后到该处，被告人林某甲向被告人林某乙指认商某，被告人林某乙便上前甩了商某一巴掌，民警上前制止并告知在办案，此时商某从民警身后还手打了被告人林某乙一下，被告人林某乙、林某丙等人便不顾民警拦阻，上前围殴商某，商某跑往赖某店铺，被告人林某乙、林某丙等人追到赖某店铺内继续殴打商某，民警何某见状将商某护在身前，但被告人林某乙、林某丙等一伙人中仍有人用木凳砸民警何某背部，致何某右背部受挫伤。被告人林某乙在被民警黄某抓住后挣脱逃跑。
2012年12月12日，被告人林某丙到霞浦县公安局溪南边防派出所投案。2014年8月18日，被告人林某乙向霞浦县公安局投案。
上述事实有经原审举证、质证的下列证据证实：证人黄某、何某证言及辨认笔录，证人商某、证人赖某证言，现场照片，警官证复印件，霞浦县医院放射线造影、摄片申请单、X线检查报告单、X光片，户籍证明，到案经过、抓获经过，被告人林某甲、林某乙、林某丙的供述和辩解等。
原判认为，被告人林某甲纠集被告人林某乙、林某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人林某乙、林某丙在案发后能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，均成立自首，被告人林某甲到案后能如实供述自己的主要罪行，对该三被告人均予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人林某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人林某丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
上诉人林某甲上诉认为其是叫林某乙帮助送医治疗而不是纠集林某乙暴力阻碍执法，其没有以暴力方法阻碍公务，不能认定其以暴力方法阻碍执行公务；原判量刑重，请求改判拘役并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定2012年12月5日上诉人林某甲纠集原审被告人林某乙、林某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，证据确实充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，能够相互印证，足以认定，予以确认。
关于上诉人林某甲上诉认为其是叫林某乙帮助送医治疗而不是纠集林某乙暴力阻碍执法，其没有以暴力方法阻碍公务，不能认定其以暴力方法阻碍执行公务的意见。经查，上诉人被商某殴打后即召集原审被告人林某乙等人到场，明知民警在场执行公务而仍为林某乙等人指认商某，致林某乙、林某丙等人不顾民警劝阻殴打商某，并致民警受伤。期间，上诉人林某甲作为纠集者虽然没有参与殴打，但其亦没有任何劝阻行为而是放任原审被告人林某乙、林某丙等人对商某的殴打，三人的行为属共同故意犯罪，应认定为以暴力方法阻碍执行公务。上诉人的该点上诉书意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林某甲纠集原审被告人林某乙、林某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原审被告人林某乙、林某丙在案发后能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，均成立自首，可从轻处罚。上诉人林某甲到案后能如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑相关情节，并无不当，上诉人林某甲关于原判量刑重，请求改判拘役并宣告缓刑的意见，不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 朱 经
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第71号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯建忠，男，汉族，1963年1月25日出生，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住银川市永宁县。系被害人侯某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘海霞，女，汉族，1964年9月12日出生，小学文化，农民，户籍所在地同上，住址同上，系被害人侯某某之母。
以上二上诉人的诉讼代理人安峰，永宁县法律援助中心法律工作者。
以上二上诉人的诉讼代理人朱丽乐，永宁县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告人）谢利学，绰号秃子、小光头，男，汉族，1991年4月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，住怀化市溆浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈东，绰号东北、东子，男，汉族，1981年06月14日出生，小学文化，无业，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人潘进东，绰号小华，男，汉族，1992年10月25日出生，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县，住银川市兴庆区。2013年9月12日因犯非法拘禁罪被永宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。2008年12月3日因殴打他人被永宁县公安局拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人宋锐，男，汉族，1995年08月14日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控被告人谢利学犯故意伤害罪、沈东、潘进东、宋锐犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月2日作出（2015）银刑初字第14号刑事附带民事判决。原审被告人谢利学、沈东，原审附带民事诉讼原告人侯建忠、刘海霞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人侯建忠、刘海霞向本院申请撤回对上诉人谢利学、沈东、原审被告人潘进东、宋锐的上诉。
本院认为，上诉人侯建忠、刘海霞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯建忠、刘海霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ蓉
审 判 员 张 明
代理审判员 邱少洪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢燕春
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第71号
抗诉机关（原公诉机关）青海省西宁市城东区人民检察院。
原审被告人马某某，男，回族，高中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月5日被西宁市公安局城东公安分局决定取保候审。
辩护人郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年1月12日作出（2014）东刑初字第123号刑事判决。西宁市城东区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭支持抗诉，原审被告人马某某及其辩护人郭国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第123号刑事判决。
二、发回西宁市城东区人民法院重新审判。
审判长 祁小芹
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年五月十八日
书记员 韩 风
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保第1-1号
申请人：邹时山。
被申请人：赵兰国。
被申请人：王腾云。
本院于2015年12月31日作出（2016）鲁1202财保第1号民事裁定书，查封被申请人鲁Q×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年十二月三十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执415号
申请执行人：张东明
被执行人：毛宏志
本院在执行申请执行人张东明与被执行人毛宏志医疗损害纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉04民终64号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十月九日
书记员 秦绍方
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初232号
原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人：苏平，董事长。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：周锋，男，成年，住靖江市恒天商务广场Ａ区。
原告靖江市中意物业管理有限公司与被告周锋为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告靖江市中意物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 査炀梅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执61号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码：76549811-1。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，系申请执行人单位职员，住杭州市下城区。
被执行人郑剑锋，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人吴慧芬，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江安信资产管理集团有限公司与郑剑锋、吴慧芬追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）衢江贺商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求义务人郑剑锋、吴慧芬归还垫付款本金25384.92元及利息损失（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人郑剑锋、吴慧芬名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人郑剑锋名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置；除外，未发现被执行人郑剑锋、吴慧芬有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人郑剑锋、吴慧芬采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人郑剑锋、吴慧芬有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年七月二十一日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执61号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码：76549811-1。法定代表人董力军，董事长。委托代理人（特别授权）刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，系申请执行人单位职员，住杭州市下城区。被执行人郑剑锋，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人吴慧芬，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住江山市。浙江安信资产管理集团有限公司与郑剑锋、吴慧芬追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）衢江贺商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求义务人郑剑锋、吴慧芬归还垫付款本金25384.92元及利息损失（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人郑剑锋、吴慧芬名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人郑剑锋名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置；除外，未发现被执行人郑剑锋、吴慧芬有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人郑剑锋、吴慧芬采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人郑剑锋、吴慧芬有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年七月二十一日书记员  周刘浩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2083号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，系该行风险部职工。
被告韩二狗，男，汉族，1950年3月14日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告李永根，女，汉族，1954年11月6日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告王亮，男，汉族，1987年8月11日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告王玉红，女，汉族，1989年5月15日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告韩江，男，汉族，1974年1月22日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告刘拉拉，女，汉族，1974年8月2日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告王保，男，汉族，1966年9月22日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告刘巧仙，女，汉族，1965年3月14日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告俞建军，男，汉族，1974年2月13日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告文海霞，女，汉族，1982年4月11日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告冯有韬，男，汉族，1975年9月2日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告张勇，男，汉族，1981年9月25日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告张伟，男，汉族，1985年9月25日出生，现住内蒙古五原县套海镇。
被告李应巍，男，汉族，1974年11月8日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告贺伟，男，汉族，1981年12月24日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告韩江、冯有韬、张伟、李应巍、贺伟到庭参加了诉讼，被告刘拉拉、王保、刘巧仙、俞建军、文海霞、韩二狗、李永根、王亮、王玉红、韩东、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年１１月２1日，被告韩二狗向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，被告韩东、冯有韬、张勇、张伟、李应巍、贺伟签订承诺书，承诺对韩二狗、李永根借款本息承担连带保证责任,并负责贷款的清收。合同约定“2013年11月21日起始至2014年11月15日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告韩二狗、李永根一直不予还款，且不偿还剩余利息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告韩二狗、李永根偿还原告贷款本金5万元，剩余利息按约定利率计算至本息还清之日止；被告王保、刘巧仙、俞建军、文海霞、王亮、王玉红、韩江、刘拉拉、韩东、张勇、冯有韬、张伟、李应巍、贺伟承担还款的连带保证责任。
被告韩江辩称，是韩东用我们的户头贷的款，款用于做生意，他还不进去，等韩东有钱了和蒙银银行协商处理呀。被告冯有韬、张伟、李应巍、贺伟辩称，我们认为担保期限已过，而且我们只保证能找到贷款人，不保证还款。
被告刘拉拉、王保、刘巧仙、俞建军、文海霞、韩二狗、李永根、王亮、王玉红、韩东、张勇未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年11月20日，韩二狗、李永根向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。韩二狗、李永根在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，韩二狗、李永根未按约定给付原告本利，被告王保、刘巧仙、俞建军、文海霞、王亮、王玉红、韩江、刘拉拉在农户联保贷款合同上签字，韩东、冯有韬、张勇、张伟、李应巍、贺伟在承诺书上签字承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2016年6月15日，原告诉至本院，要求被告韩二狗、李永根偿还原告借款本金5万元及下欠利息，利息按约定利率从结欠利息之日计算至本息还清之日止；要求被告王保、刘巧仙、俞建军、文海霞、王亮、王玉红、韩江、刘拉拉、韩东、张勇、冯有韬、张伟、李应巍、贺伟承担上述给付款项的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、辩称、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案韩二狗、李永根向原告借款，应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期应当按照约定利率支付逾期利息。原告诉请被告王保、刘巧仙、俞建军、文海霞、王亮、王玉红、韩江、刘拉拉、韩东、张勇、冯有韬、张伟、李应巍、贺伟承担被告韩二狗、李永根还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩二狗、李永根婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李永根有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩二狗、李永根于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及下欠利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告王保、刘巧仙、俞建军、文海霞、王亮、王玉红、韩江、刘拉拉、韩东、张勇、冯有韬、张伟、李应巍、贺伟承担被告韩二狗、李永根还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张玉芳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3598号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，系该院院长。
委托代理人：陈敢记，该院员工。
委托代理人：谢汝达，该院员工。
被告：吴扬明，男，1996年10月25日生，汉族，住广东省恩平市，
原告阳江市人民医院诉被告吴扬明医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案审理后，依法由审判员林显驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人谢汝达到庭参加了诉讼；被告吴扬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：一、被告吴扬明向原告支付医疗费83240.67元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴扬明因伤于2016年5月20日进入医院骨科创伤病区住院，被原告诊断为：双下肢毁损伤，左小腿残端感染坏死，右小腿残端异物残留，头部外伤，左锁骨骨折，失血性休克，全身多处软组织挫擦伤。经原告治疗终结于2016年8月23日欠费出院，被告吴扬明从2016年5月20日至2016年8月23日在原告处共用医疗费98240.67元，已收押金15000元，尚欠医疗费83240.67元。原告多次向被告催还未果，故诉至法院。
被告吴扬明未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月20日，被告吴扬明因伤被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为双下肢毁损伤，左小腿残端感染坏死，右小腿残端异物残留，头部外伤，左锁骨骨折，失血性休克，全身多处软组织挫擦伤。被告从2016年5月20日起至2016年8月23日止在原告处住院治疗，用去医疗费98240.67元。被告已支付押金费15000元，尚欠原告医疗费83240.67元。被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告于2016年11月21日向本院提供阳江市人民医院缴款收据一份，主张被告吴扬明已于2016年11月10日支付医疗费83240.67元。
诉讼中，本院依照原告的申请，于2016年9月26日作出（2016）粤1702民初3598号民事裁定：一、冻结被告吴扬明在中国人民财产保险股份有限公司玉林支公司的保险赔偿款85036.67元；二、查封原告阳江市人民医院名下的粤Ｑ×××××号小型普通客车。
以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知单、缴款收据为证，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告吴扬明因受伤而到原告阳江市人民医院住院治疗，原告与被告吴扬明之间已构成医疗服务合同关系。在该合同中，原告的义务是为被告吴扬明治疗伤病，被告吴扬明则履行支付医疗费的义务。本案中，被告吴扬明伤病后已治愈出院，原告已履行其义务，被告吴扬明应支付相应的医疗费给原告。被告吴扬明在原告起诉后付清了医疗费，原告亦对此予以确认，对于上述事实本院予以认可，故对原告请求被告支付医疗费的请求，本院不予支持。由于被告未及时缴纳医疗费，原告为维护其自身权益向本院提起诉讼并申请财产保全，本案受理费及诉讼保全费应由被告承担。
被告吴扬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳江市人民医院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元（已减半收取，原告已预交），保全费870元，共计1804元，由被告吴扬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8764号
罪犯蔡邓飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月25日作出（2012）绍越刑初字第856号刑事判决，以被告人蔡邓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡邓飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡邓飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；该犯未主动退清赃款，有前科。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》、浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第856号刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯蔡邓飞在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但综合考虑其原犯罪情节、原判刑罚及前科情节等，难以认定罪犯蔡邓飞没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡邓飞不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1437号
上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，汉族，1983年9月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：许晋，男，汉族，1983年4月3日出生，住浙江省杭州市上城区。
上诉人刘晓燕因与被上诉人许晋民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4350号民事裁定，向本院提起上诉。
刘晓燕上诉称，1.根据事实和现有证据来看，双方当事人之间从未达成借贷的合意，不存在款项的实际交付，双方不存在借贷关系，也不存在接受货币的一方。另，因双方未签订任何书面协议，也难以认定双方存在其他合同关系。2.本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而刘晓燕的住所地在丽水市莲都区，因此原审法院对本案并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案许晋起诉的案由是民间借贷纠纷，没有证据证明其与刘晓燕就合同履行地作出约定，故接受货币一方即许晋的住所地为合同履行地。许晋的住所地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。至于刘晓燕提出双方当事人不存在借贷合意的问题，系实体审理的范畴。综上，刘晓燕所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4003号
原告：史自来，男，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被告：史振领，男，住河南省太康县。
原告史自来诉被告史振领合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史自来及其委托诉讼代理人程强和被告史振领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙从事农村房屋拆除工程，2017年2月份，原、被告与杨六青、陈立功签订拆房合同，约定工程款为21000元。杨六青、陈立功预先支付了原、被告2000元的工程款，原、被告已经各分得1000元。后被告未经原告同意私自将该工程以13000元的价格转包给了第三人陈新同，被告在此过程中收益的6000元应视为合伙期间的共同财产，原、被告应依法予以分割，可被告一直居为己有。综上，原、被告的合伙已经无法继续，应依法予以解除，合伙期间的共同财产应依法予以分割，被告的行为已严重违反了合伙法律的规定，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告解除合伙关系，共同分割合伙期间的共同财产6000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合伙协议是我们共同签的合同，签过后原告对此不理不问，说好的干活日期到时间原告没去，被告只有找别人承包，结果承包以后，别人还说必须让被告在现场领着干，有事是被告的，结果一直干结束原告也没有去一趟。原告找被告要钱，给被告分工钱，被告说这活找其他人干了，钱被告已经给其他人了，另外，被告和原告及史国权三个人去看的活，史国权跟被告一起干的活，后来碰着脚了没有干，被告给了他五百元钱。
经审理查明，原、被告合伙从事农村房屋拆除工程，2017年2月22日，原、被告与杨六青、陈立功签订拆房合同，约定工程款为21000元。合同签订后，杨六青、陈立功预先支付了原、被告2000元的工程款，原、被告各分得1000元工程款。后原、被告之间产生矛盾，被告在未告知原告、未经原告同意的情况下，私自将该工程以13000元的价格转包给了第三人陈新同，现工程已经完工，工程款已支付，被告在此过程中收益6000元，原告找被告要求分割合伙期间所得的收益共同财产6000元，被告不允，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、拆房合同、证人证言、视听资料等在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告经常在一起从事农村房屋拆除工程，此次又共同一起与他人签订了拆房合同，二人均在合同上签字，并在合同签订后从杨六青、陈立功预先支付给二人的2000元的工程款中各分得1000元，且庭审中，被告对二者之间存在合伙关系予以认可，因此，原、被告之间的合伙关系成立。原、被告对合伙期间的盈余分配比例没有约定，且原、被告在收到他人预付的2000元工程款后各分得1000元，故对原、被告合伙期间的盈余分配比例推定为均额。被告史振领在原、被告取得工程项目后，又将该工程转让给第三人，从中获取收益6000元，事实清楚，证据充分，该盈余发生在原、被告合伙期间，归原、被告共有，依法均额分割，每人分得3000元，即被告分给原告3000元。故对原告依法要求共同分割合伙期间的共同财产6000元的诉求，本院予以支持。原告诉称，要求解除原、被告之间的合伙关系，因此次工程已经完工，二人之间的合伙条件已消失，其合伙关系已自然解除。被告庭审中所辩，仅有被告父亲一人证明，未提交其他相关证据加以印证，系孤证，证人与被告之间存在利害关系，且原告不予认可，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，第七十八条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第89条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史振领于本判决生效之日起三日内给付原告史自来3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 时斌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4003号原告：史自来，男，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。被告：史振领，男，住河南省太康县。原告史自来诉被告史振领合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史自来及其委托诉讼代理人程强和被告史振领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告合伙从事农村房屋拆除工程，2017年2月份，原、被告与杨六青、陈立功签订拆房合同，约定工程款为21000元。杨六青、陈立功预先支付了原、被告2000元的工程款，原、被告已经各分得1000元。后被告未经原告同意私自将该工程以13000元的价格转包给了第三人陈新同，被告在此过程中收益的6000元应视为合伙期间的共同财产，原、被告应依法予以分割，可被告一直居为己有。综上，原、被告的合伙已经无法继续，应依法予以解除，合伙期间的共同财产应依法予以分割，被告的行为已严重违反了合伙法律的规定，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告解除合伙关系，共同分割合伙期间的共同财产6000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，合伙协议是我们共同签的合同，签过后原告对此不理不问，说好的干活日期到时间原告没去，被告只有找别人承包，结果承包以后，别人还说必须让被告在现场领着干，有事是被告的，结果一直干结束原告也没有去一趟。原告找被告要钱，给被告分工钱，被告说这活找其他人干了，钱被告已经给其他人了，另外，被告和原告及史国权三个人去看的活，史国权跟被告一起干的活，后来碰着脚了没有干，被告给了他五百元钱。经审理查明，原、被告合伙从事农村房屋拆除工程，2017年2月22日，原、被告与杨六青、陈立功签订拆房合同，约定工程款为21000元。合同签订后，杨六青、陈立功预先支付了原、被告2000元的工程款，原、被告各分得1000元工程款。后原、被告之间产生矛盾，被告在未告知原告、未经原告同意的情况下，私自将该工程以13000元的价格转包给了第三人陈新同，现工程已经完工，工程款已支付，被告在此过程中收益6000元，原告找被告要求分割合伙期间所得的收益共同财产6000元，被告不允，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、拆房合同、证人证言、视听资料等在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告经常在一起从事农村房屋拆除工程，此次又共同一起与他人签订了拆房合同，二人均在合同上签字，并在合同签订后从杨六青、陈立功预先支付给二人的2000元的工程款中各分得1000元，且庭审中，被告对二者之间存在合伙关系予以认可，因此，原、被告之间的合伙关系成立。原、被告对合伙期间的盈余分配比例没有约定，且原、被告在收到他人预付的2000元工程款后各分得1000元，故对原、被告合伙期间的盈余分配比例推定为均额。被告史振领在原、被告取得工程项目后，又将该工程转让给第三人，从中获取收益6000元，事实清楚，证据充分，该盈余发生在原、被告合伙期间，归原、被告共有，依法均额分割，每人分得3000元，即被告分给原告3000元。故对原告依法要求共同分割合伙期间的共同财产6000元的诉求，本院予以支持。原告诉称，要求解除原、被告之间的合伙关系，因此次工程已经完工，二人之间的合伙条件已消失，其合伙关系已自然解除。被告庭审中所辩，仅有被告父亲一人证明，未提交其他相关证据加以印证，系孤证，证人与被告之间存在利害关系，且原告不予认可，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，第七十八条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第89条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告史振领于本判决生效之日起三日内给付原告史自来3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张辉二〇一七年九月二十二日书记员  时斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终192号
上诉人（原审原告）：马贵林，男，1963年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市乌伊东路**号*幢楼*单元*号。
上诉人（原审原告）：李锋军，男，1963年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐天美中泰商贸有限公司董事长，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街南三巷5号1号楼3单元101号。
共同委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
共同委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:乌鲁木齐市城乡规划管理局米东分局，住所地：乌鲁木齐市米东区石化中鼎街1018号。
负责人：徐望龙，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东分局局长。
委托代理人：赵妍，女，1978年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区新华北路98号。
委托代理人:刘星宇,女,1989年6月14日出生,汉族,乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路70号。
上诉人马贵林、李锋军因与被上诉人乌鲁木齐市城乡规划管理局米东分局（下称乌市规划局米东分局）规划行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马贵林、李锋军共同委托代理人袁红梅、董鸿君、被上诉人乌市规划局米东分局负责人张惠红及委托代理人赵妍、刘星宇到庭参加了诉讼。
原审法院认定，2016年10月8日，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局（下称米东区执法局）向乌市规划局米东分局致函（米执函字[2016]第185号）《关于米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》。2016年10月11日，乌市规划局米东分局针对该函作出米城规函[2016]168号复函《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》，该复函内容为：经核实，来函所载当事人（李峰军）建设房屋未在我分局办理建设工程规划许可，且涉及占用城市规划绿地等，违反城市规划强制性规定。请你单位根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法予以拆除。马贵林、李锋军不服该复函的内容，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”原审法院认为，乌市规划局米东分局于2016年10月11日作出米城规函[2016]168号《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》，对李锋军、马贵林的权利义务并不产生实际影响。乌市规划局米东分局出具的上述认定函不具有可诉性，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，马贵林、李锋军要求撤销乌市规划局米东分局作出的米城规函[2016]168号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》，缺乏法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定;驳回马贵林、李锋军的起诉。
马贵林、李锋军不服，提起上诉称，1、原审裁定驳回上诉人马贵林、李锋军起诉的理由，违背事实和法律依据。该认定函是上诉人与米东区执法局限期、强制拆除违法建筑两起行政诉讼案中，米东区执法局拿出的强制拆除违法建筑的依据，是该函把上诉人的建筑物划归违法建筑，是米东区执法局拆除上诉人建筑物的理由，是上诉人遭受损失的重要因素，因此，原审裁定驳回起诉违背事实。2、上诉人马贵林、李锋军依法提起诉讼，法院应当审查认定函程序是否合法，是否有事实依据，是否有证据支持。原审法院裁定上诉人的起诉不具有可诉性，驳回上诉人的起诉违背法律，损害了上诉人的权利。3、被上诉人乌市规划局米东分局的认定函程序违法，没有事实依据，没有证据支持，且超越职权。原审法院没有依法撤销，而是裁定驳回了上诉人的起诉，损害了上诉人的权利。请求二审法院撤销原审法院（2017）新0104行初48号行政裁定。
被上诉人乌市规划局米东分局答辩称，1、2016年10月8日，米东区执法局致函我局，要求查询米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋彩钢结构的厂房，面积为2850平方米，是否办理了建设工程规划许可证。我局经现场勘验，并查询规划许可档案，确认该处房屋未办理建设工程规划许可证，并认定该处房屋占用的是城市规划绿地。据此，我局于2016年10月11日作出米城规函[2016]168号《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》。2、我局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》、《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》及《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》的规定，作出的上述认定函适用法律准确，程序合法。该认定函并非行政处罚，对上诉人马贵林、李锋军的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，乌市规划局米东分局经查询城乡规划许可档案，给米东区执法局出具的米城规函[2016]168号《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军一处房屋的规划认定函》，仅是对图斑F33即位于米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军建设的房屋是否办理了规划许可及规划性质进行的客观描述，是对既定事实的反映，并未对当事人设定新的权利义务，对上诉人马贵林、李锋军的合法权益不产生明显实际影响，不属于可诉的行政行为，据此，对马贵林、李锋军的起诉，应予驳回。上诉人马贵林、李锋军上诉称，米东区执法局依据米城规函[2016]168号认定函，作出强制拆除上诉人建筑物的决定，该认定函损害了上诉人的合法权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终192号上诉人（原审原告）：马贵林，男，1963年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市乌伊东路**号*幢楼*单元*号。上诉人（原审原告）：李锋军，男，1963年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐天美中泰商贸有限公司董事长，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街南三巷5号1号楼3单元101号。共同委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。共同委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乌鲁木齐市城乡规划管理局米东分局，住所地：乌鲁木齐市米东区石化中鼎街1018号。负责人：徐望龙，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东分局局长。委托代理人：赵妍，女，1978年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区新华北路98号。委托代理人:刘星宇,女,1989年6月14日出生,汉族,乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路70号。上诉人马贵林、李锋军因与被上诉人乌鲁木齐市城乡规划管理局米东分局（下称乌市规划局米东分局）规划行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马贵林、李锋军共同委托代理人袁红梅、董鸿君、被上诉人乌市规划局米东分局负责人张惠红及委托代理人赵妍、刘星宇到庭参加了诉讼。原审法院认定，2016年10月8日，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局（下称米东区执法局）向乌市规划局米东分局致函（米执函字[2016]第185号）《关于米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》。2016年10月11日，乌市规划局米东分局针对该函作出米城规函[2016]168号复函《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》，该复函内容为：经核实，来函所载当事人（李峰军）建设房屋未在我分局办理建设工程规划许可，且涉及占用城市规划绿地等，违反城市规划强制性规定。请你单位根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法予以拆除。马贵林、李锋军不服该复函的内容，诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”原审法院认为，乌市规划局米东分局于2016年10月11日作出米城规函[2016]168号《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》，对李锋军、马贵林的权利义务并不产生实际影响。乌市规划局米东分局出具的上述认定函不具有可诉性，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，马贵林、李锋军要求撤销乌市规划局米东分局作出的米城规函[2016]168号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》，缺乏法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定;驳回马贵林、李锋军的起诉。马贵林、李锋军不服，提起上诉称，1、原审裁定驳回上诉人马贵林、李锋军起诉的理由，违背事实和法律依据。该认定函是上诉人与米东区执法局限期、强制拆除违法建筑两起行政诉讼案中，米东区执法局拿出的强制拆除违法建筑的依据，是该函把上诉人的建筑物划归违法建筑，是米东区执法局拆除上诉人建筑物的理由，是上诉人遭受损失的重要因素，因此，原审裁定驳回起诉违背事实。2、上诉人马贵林、李锋军依法提起诉讼，法院应当审查认定函程序是否合法，是否有事实依据，是否有证据支持。原审法院裁定上诉人的起诉不具有可诉性，驳回上诉人的起诉违背法律，损害了上诉人的权利。3、被上诉人乌市规划局米东分局的认定函程序违法，没有事实依据，没有证据支持，且超越职权。原审法院没有依法撤销，而是裁定驳回了上诉人的起诉，损害了上诉人的权利。请求二审法院撤销原审法院（2017）新0104行初48号行政裁定。被上诉人乌市规划局米东分局答辩称，1、2016年10月8日，米东区执法局致函我局，要求查询米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋彩钢结构的厂房，面积为2850平方米，是否办理了建设工程规划许可证。我局经现场勘验，并查询规划许可档案，确认该处房屋未办理建设工程规划许可证，并认定该处房屋占用的是城市规划绿地。据此，我局于2016年10月11日作出米城规函[2016]168号《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军图斑F33一处房屋的规划认定函》。2、我局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》、《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》及《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》的规定，作出的上述认定函适用法律准确，程序合法。该认定函并非行政处罚，对上诉人马贵林、李锋军的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，乌市规划局米东分局经查询城乡规划许可档案，给米东区执法局出具的米城规函[2016]168号《关于对米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军一处房屋的规划认定函》，仅是对图斑F33即位于米东区卢草沟乡人民庄子村六队李峰军建设的房屋是否办理了规划许可及规划性质进行的客观描述，是对既定事实的反映，并未对当事人设定新的权利义务，对上诉人马贵林、李锋军的合法权益不产生明显实际影响，不属于可诉的行政行为，据此，对马贵林、李锋军的起诉，应予驳回。上诉人马贵林、李锋军上诉称，米东区执法局依据米城规函[2016]168号认定函，作出强制拆除上诉人建筑物的决定，该认定函损害了上诉人的合法权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  张 峰审判员  王海亮二〇一七年九月二十五日书记员  高靖琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3883号
原告李玉成。
委托代理人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
被告徐新颜。
被告王庆玲。
原告李玉成诉被告徐新颜、王庆玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉成及委托代理人张有莲到庭参加诉讼，被告徐新颜、王庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉成诉称，2014年7月13日、7月28日，被告徐新颜向原告两次借款共计22800元，其中20000元借款约定了还款时间为2014年8月25日，并出具借条。上述两笔欠款，被告均未偿还。被告王庆玲与被告徐新颜为夫妻关系，应对该两笔借款承担偿还责任。请求依法判决两被告偿还原告借款本金22800元，支付借款利息（本金20000元，自2014年8月25日起，本金2800元，自起诉之日起，以上均按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），诉讼费由被告承担。
被告徐新颜、王庆玲未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年7月13日，被告徐新颜借原告现金20000元，约定还款日期为同年8月25日，并为原告出具借条。同年7月28日，被告徐新颜借原告现金2800元，并为原告出具欠条。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、婚姻登记记录证明各一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告徐新颜向原告借款，有其出具的借条、欠条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，经原告催要，未及时返还的行为不当，应负清偿、违约责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告返还借款本金22800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新颜、王庆玲返还原告李玉成借款本金22800元；
二、被告徐新颜、王庆玲支付原告李玉成利息（本金20000元、2800元，分别自2014年8月25日、2015年9月22日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）。
以上均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一五年十月三十日
书记员 裴兆静
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2127号
原告安国市农村信用联社股份有限公司，住所地安国市药市办药华大路126号。
法定代表人刘永伟，该公司董事长。
委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王会娟。
被告朱俊杰。
原告安国市农村信用联社股份有限公司诉被告王会娟、朱俊杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安国市农村信用联社股份有限公司委托代理人王雅峥、被告王会娟到庭参加诉讼，被告朱俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安国市农村信用联社股份有限公司诉称，被告王会娟与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2012年7月2日至2014年7月1日，到期后被告不能还款，期限延展至2015年6月26日，借款金额为30万元。被告朱俊杰用所有的房地产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告偿还借款本金1万元并将2014年9月20日之前的利息结清，但拒绝偿还剩余借款本息。故起诉至法院请求判决被告王会娟偿还剩余借款本金29万元及2014年9月20日至2015年7月30日的利息21803.33元，实际利息计算至清偿完毕之日；请求判决被告朱俊杰在其提供抵押财产范围内承担保证责任。后经本院释明将诉讼变更为请求法院判决二被告共同偿还借款本金29万元及利息（计算至实际清偿完毕日，其中逾期利息按合同约定计算），请求法院判决原告对抵押物享有优先受偿权。
被告王会娟辩称，贷款是我与被告朱俊杰以夫妻名义贷的，贷款用于同居期间共同生活，属于共同债务，应该由二被告共同偿还。
被告朱俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交文字答辩，但在本院向其调查的询问笔录中称，本案争议借款为二被告以夫妻名义同居期间所借，借款用于同居期间共同生活。
经审理查明，被告王会娟与被告朱俊杰以夫妻名义同居期间，被告王会娟（借款人）于2012年7月2日与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告王会娟向原告借款30万元，上述借款用于二被告同居期间共同生产、生活。借款期限为2012年7月2日至2014年7月1日，贷款利率按月利率7.466667‰计算，在借款期限内如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。利率的调整日为中国人民银行公布利率调整后的次日第1日，未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。被告朱俊杰（抵押人）于2012年7月2日与原告（抵押权人）签订《抵押合同》，约定被告朱俊杰用自己名下坐落于河北大路的房地产（房屋所有权证号2000003号、国有土地使用权证号安国用（2000）字第2号）对《个人借款合同》形成的债务提供抵押担保，并于2012年7月2日分别办理了房屋他项权利证书和土地他项权利证书，抵押期限为2012年7月2日至2014年7月1日。借款合同到期后，被告王会娟（借款人）、原告（贷款人）、被告朱俊杰（担保人）于2014年7月1日签订《借款展期协议》，约定将《个人借款合同》的偿还期限展期360日至2015年6月26日，展期后借款利率为7.175‰，被告朱俊杰仍用其名下的房地产（房屋所有权证号2000003号、国有土地使用权证号安国用（2000）字第2号）提供抵押担保，并将抵押登记展期至2015年6月26日。贷款展期后，除借款展期协议另有约定外，仍按原借款合同执行。被告于2014年7月1日偿还原告借款本金1万元，并将截止到2014年9月19日的贷款利息结清。原告催要剩余借款本息未果，故诉争至本院。
另查明，原安国市农村信用合作联社于2015年12月25日更名为安国市农村信用联社股份有限公司，前者债权债务均由后者承担。
上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、借款借据、户口本复印件、询问笔录、抵押承诺书、中国银监会保定监管分局文件（银监保局复（2015）43号）、营业执照及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告王会娟于2012年7月2日向原告借款30万元的事实，有《个人借款合同》、《借款展期协议》、借款借据等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务虽然是以被告王会娟个人名义借贷，但该债务实际为二被告以夫妻名义同居期间为共同生产、生活所负债务，应由二被告共同偿还。二被告未在约定的期限内偿还借款本息，除继续履行偿还借款本金29万元的义务外，还应按合同约定承担支付逾期利息的违约责任。被告朱俊杰作为抵押人与原告签订《抵押合同》并将用于抵押的房地产办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告依法对其享有优先受偿权。被告朱俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证和答辩，依现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王会娟、朱俊杰于判决生效后七日内共同偿还原告安国市农村信用联社股份有限公司借款本金29万元并自2014年9月20日起按双方合同约定支付资金占用期间的利息；
二、原告安国市农村信用联社股份有限公司对被告朱俊杰名下的房地产（房屋所有权证号2000003号、国有土地使用权证号安国用（2000）字第2号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元由被告王会娟、朱俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王梦永
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2127号
原告昝子旋，女，1993年4月9日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告施瑞超，男，1987年9月14日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告昝子璇诉被告施瑞超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任增军独任审判，公开开庭进行了审理，原告昝子璇及其代理人陈俊霞到庭参加了诉讼，被告施瑞超经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告昝子璇诉称，被告因使用原告信用卡消费，于2013年8月29日向原告借款10000元，约定在2013年11月29日前还清，未约定利息，并向原告出具了借条。借款到期后被告未偿还借款本金，故诉至法院要求被告偿还借款本金10000元及自2013年8月29日至实际付款之日中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。
被告施瑞超在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日被告向原告出具借条，约定2013年11月29日偿还借款10000元，借条上有被告施瑞超签署的姓名及施瑞超曾用名施洋羊。上述借款未约定利息且至今未偿还。
庭审中，原告要求被告给付借款本金及自2013年11月29日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
上述事实有原告提交借条及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告施瑞超向原告昝子璇借款10000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款期间内没有约定利息，故原告主张支付借款期间的利息，本院不予支持。原告要求被告支付借款到期后至支付之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失过高，本院认为被告施瑞超支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息较为适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施瑞超于本判决生效之日起十日内偿还原告昝子璇借款10000元，并支付上述借款自2013年11月30日至本判决生效之日按照年利率6%计算的利息损失。
案件受理费25元，由被告施瑞超承担（此款原告已预交，执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 影
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2127号原告：刘振奎。原告：吴瑞民。原告：刘仁宾。三原告共同委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。特别授权。被告：刘革新。原告刘振奎、吴瑞民、刘仁宾诉刘革新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振奎吴瑞民及三原告共同委托代理人王利娟、被告刘革新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振奎、吴瑞民、刘仁宾诉称：我们三原告合伙经营一家水泥厂。自1999年开始，我们与被告达成口头协议，约定：被告为我给第三方送水泥，被告从第三方为其结算的货款中扣除运费后全部给付我。协议履行过程中，被告有多笔货款没给我，共计28492元。2001年元月12日，被告为我出具欠条一份。另，被告为我送水泥期间从我处支取现金3500元，也为我出具了支款单。上述欠款，经我多次催要，被告始终未付。现起诉要求被告给付欠款及水泥款合计31992元。庭审中，原告称被告后付款4416元，故将诉请变更为27576元。被告刘革新辩称：我不同意给付原告水泥款27576元。理由是，1、三原告合伙经营水泥厂期间，我是为原告给第三方送过水泥，其中也有我自己向外销售的水泥业务，如果是我自己向外销售的水泥，水泥款都付清了，并不存在拖欠原告水泥款的事。现在原告起诉的这笔水泥款，是原告自己联系的买卖水泥业务，是原告让我到第三方秦皇岛送的水泥，这笔水泥款不应该由我给付。后来因为原告生产的水泥出现质量问题，所以第三方秦皇岛才未给付水泥款，并且第三方秦皇岛处还欠我运费款未付呢。2、大约是2001年年底，当时我都不在原告处干活了，三原告将我叫过去说算算帐，后来我将多张欠款小票交给了原告，原告让我打份总欠条，我就写了。虽然2001年元月12日的欠条是我出具的，但是这笔欠款是原告自己联系的业务，我只是负责送，不应由我给付。另外，这么长时间了，原告是否从第三方秦皇岛处要回水泥款，我也不清楚。3、我是从原告处分三次借现金3500元，但是后来我已将钱还给原告吴瑞民了，我考虑邻居住着，还能不承认，所以就没有撤回支款单。经审理查明：1999年，原告刘振奎、吴瑞民、刘仁宾在迁安市杨店子镇殷官营村合伙经营水泥厂。原、被告约定，被告可以为原告给第三方送水泥，由第三方支付给被告运费；被告也可以自己单独向外销售水泥业务。2000年左右，被告刘革新因需用钱从三原告水泥厂财务部门分三次支款合计3500元。后被告即不再原告处了，2001年元月12号，经原、被告双方核算帐目后，被告刘革新为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到水泥款28492元。2001年元月12号贰万捌仟肆佰玖拾贰元”。庭审中，原告主张经张存手为被告刘革新还款4416元。故原告起诉要求被告给付欠款及水泥款合计27576元。上述事实有双方当事人陈述、原告提交的欠条及三张支款条等证据证实。本院认为：原告起诉要求被告给付欠款及水泥款，有欠条证实，该欠条明确记载为欠水泥款，被告刘革新对欠条无异议，但主张该笔水泥款系原告自己联系的业务，自己只是负责运输挣运费，水泥款不应由其给付，被告就自己的主张未提供相应的证据支持，其抗辩不予以支持。被告对于分三次从原告水泥厂的财务部门支款3500元无异议，但主张此款已经偿还给原告吴瑞民，原告否认此事，被告未能提供已经偿还借款的相关证据，对被告主张，不予支持。原告主张，经张存手曾为被告还款4416元，形成自认，被告无需承担举证责任，该主张本院予以确认，并应相应核减被告欠款数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘革新给付原告刘振奎、吴瑞民、刘仁宾欠款合计27576元。（本判决生效后十日内履行）案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军代理审判员杨洪伟人民陪审员王闯二〇一五年九月十五日书记员李超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽01民终5831号
上诉人（原审被告）：法库县东盛供暖经营有限责任公司，住所地：法库县东湖新城（团结街）。
法定代表人：冀晓杰，系该公司经理。
委托代理人：徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪松，男，汉族，农民，住址：辽宁省法库县孟家乡杨草沟村。
上诉人法库县东盛供暖经营有限责任公司因与被上诉人张雪松供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2015）法民三初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张雪松原审时诉称：我是剑桥世家业主（4号楼2单元302，面积为75.83平方米），我从2013年-2015年之间向被告缴纳供暖费共计5716元，但被告没有给我实际供暖，被告的违约行为严重侵害我的合法权益。被告在2013年至今没有给我开栓供暖，在此期间我找到被告要求供暖，被告没有解决，让我到法院起诉。我在购楼时，销售商承诺供暖设施保修期为两年，因被告没有在保修期给我开栓供暖，导致保修期逾期，所以开栓后如供暖设施产生破裂或造成第三方财产损失，由被告负责，负责期间为两年。现我诉至法院，要求被告返还我2013年-2015年之间的供暖费5716元，要求被告开栓供暖，要求被告负责供暖设施保修期两年，诉讼费由被告承担。
法库县东盛供暖经营有限责任公司原审时辩称：被告方不同意返还原告2013-2015年供暖费5716元，理由如下：原告现已供暖，并未提供没有供暖时间，因此被告不予退还取暖费。原告请求被告开栓，但事实上原告家供暖阀已经被打开，不存在继续开栓供暖。原告主张被告负责供暖设施保修两年，不合理、不合法，因为在沈阳市民用供热管理条例当中规定供暖设施两年保质期应由建设单位对供暖设施进行维修和管理。
原审法院查明：法库县剑桥世家小区的供暖单位为被告法库县东盛供暖经营有限责任公司。2013年7-8月，原告张雪松在法库县剑桥世家小区购买了4号楼2单元302室，面积为75.83平方米。2013年10月31日，原告张雪松交纳采暖费1918元；2014年10月20日，原告张雪松交纳采暖费1918元；2015年9月22日，原告张雪松交纳采暖费1880元。即2013年-2015年期间原告向被告交纳三个年度供暖费共计5716元。
原告张雪松原居住地是法库县孟家乡杨草沟村，原告于2013年和2014年期间到法库县内打工有时在该楼房居住。2015年8月原告全家入住该楼房，同年12月1日发现被告没有供暖，并在民心网上投诉。2015年12月4日，原告因未开栓供热找到剑桥世家小区物业，并于小区物业工作人员发生口角，并当场拍照证明没有开栓供暖。2016年1月22日，被告的办公室工作人员李景东接到投诉后到原告家解决投诉投诉问题，并于当日开栓供暖，同时进行了拍照。
原审法院认为：原告向被告缴纳了采暖费，表明双方同意并建立了供用热力合同，即原告购房后与其他住户共同由被告供热采暖，该供热合同是双方真实意思表示，合法有效。本案被告在2016年1月22日之前没有给原告开栓供热，故被告应承担违约责任，向原告退还没有供热期间的采暖费。关于被告辩称原告现已供暖，并未提供没有供暖时间，因此被告不予退还取暖费。本院认为原告提供的照片经与光盘中的录音录像相互认证，足资认定被告在2016年1月22日之前没有开栓供暖，因此被告的上述辩解不予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告负责供暖设施保修期两年的诉讼请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，原审判决如下：一、被告法库县东盛供暖经营有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告张雪松退还没有供热期间（2013年度＋2014年度＋2015年11月1日-2016年1月21日）的采暖费4844.45元（1918＋1918＋1880÷151天×81天）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
宣判后，法库县东盛供暖经营有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：一、2013年至2015年度，上诉人为被上诉人已提供供暖服务，不存在未开栓没有供暖的情况，否则被上诉人不会连续三年缴纳取暖费，被上诉人投诉时，仅表示室内温度不达标，根本没有涉及未开栓的情况。2013年度，被上诉人承认在房屋内居住，却自称不知道没有取暖，上诉人认为不客观，不能自圆其说；2014年度，被上诉人按时交纳取暖费，并继续在房屋居住，对上一年度及本年度供暖未提出任何异议；2015年度，被上诉人以未开栓为由要求退还三个季度的取暖费，实不可信。被上诉人提供的录像证据中，不但不能证明其主张的事实成立，却能证明其家中的供暖栓密封阀已被打开。二、2013年度至2014年度，被上诉人房屋供暖设施属于保修期间内，这两个年度的取暖费必须缴纳，以保证房屋供暖设施的安全。依据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五的规定，建筑单位没有委托上诉人对供暖设施进行管理，房屋供暖设施的管理应由建筑商管理，即开栓工作由其或开发商完成，责任由建筑商承担，而非上诉人。
被上诉人张雪松答辩称：原审法院认定事实正确，适用法律恰当。请求法院驳回上诉人请求，维持原判。
在本院审理过程中，双方当事人基于原审法院查明的事实，自愿达成如下调解协议：
一、上诉人法库县东盛供暖经营有限责任公司在本调解书生效之日起15日内，向被上诉人出具收取2，400元采暖费的书面证明；
二、如果上诉人法库县东盛供暖经营有限责任公司没有按期履行本调解书第一项内容，则本案双方当事人按照原审判决（2015）法民三初字第670号民事判决书内容执行；
三、双方就本案再无其他纠纷；
四、本调解协议经双方当事人签字后即发生法律效力。
一审案件受理费25元，由被上诉人张雪松承担，二审案件受理费50元，由上诉人法库县东盛供暖经营有限责任公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阎玉洁
本案调解所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00010号
申请执行人张磊，男，汉族，住绥中县。
被执行人邵晓会，男，住绥中县。
申请执行人张磊与被执行人邵晓会民间借贷纠纷一案，本院（2014）绥沙民初字第00495号民事调解书生效后，申请执行人张磊于2015年1月23日向本院申请执行。被执行人邵晓会应给付申请执行人张磊4万元整，此款用于工资偿还，被执行人已将工资本交付给申请执行人张磊。申请执行人张磊同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00495号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王欢
二〇一五年二月五日
书记员 郭璐
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00010号
申请执行人赵永东，男，汉族，住绥中县。
被执行人杨刚，男，住绥中县绥中镇。
申请执行人赵永东与被执行人杨刚买卖合同纠纷一案，本院（2014）绥民督字第00041号支付令生效后，申请执行人赵永东于2014年12月20日向本院申请执行。被执行人杨刚应给付申请执行人赵永东各项款共计50200元。经双当事人协商被执行人杨刚共给付执行款28100元，剩余部份放弃，不用法院执行。申请执行人赵永东同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥民督字第00041号支付令确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王欢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭璐
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第178号
原告怀安县左卫镇冀家庄村民委员会，地址：怀安县左卫镇冀家庄村。
被告冀录，男，1964年10月2日生，汉族，住怀安县。
原告怀安县左卫镇冀家庄村民委员会诉被告冀录农村土地承包合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县左卫镇冀家庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判长 张永福
审判员 兰逞彦
审判员 张俊杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕晓蕾
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第178号
原告怀安县左卫镇冀家庄村民委员会，地址：怀安县左卫镇冀家庄村。
被告冀录。
原告怀安县左卫镇冀家庄村民委员会诉被告冀录农村土地承包合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县左卫镇冀家庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判长 张永福
审判员 兰逞彦
审判员 张俊杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕晓蕾
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第301-2号
申请执行人：孙敏，住肥城市。
被执行人：孙红，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人工资收入52560元，申请执行人放弃其他执行请求，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2012）肥民初字第3801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一五年二月二日
书记员 卫秀秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3319号
原告田力卉，女，1974年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人李文芬，董事长。
委托诉讼代理人王一斌，女，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。系被告单位法务。
原告田力卉诉被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其彬，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司委托诉讼代理人王一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田力卉诉称，原告在他人的推荐下欲购买被告开发的秦皇岛市海港区小张庄《枫情水岸》小区商品房。原告在被告的要求下于2011年12月9日与被告签订了《借款协议》，以上协议名为借款，实为商品房预售合同，同日原告向被告交预付款（收据中被告写为房屋认筹款）9万元。被告在与原告签订合同时，隐瞒了该楼盘没有商品房预售许可证的事实。订购时，被告售楼处承诺一个月后正式动工开盘并办理贷款手续，但被告一直没有动工，直至前两月原告才知道被告至今没有取得商品房预售许可证。按照法律规定，双方签订的是无效合同，被告应返还原告已付房款及利息。原告与被告多次交涉返还购房预付款，被告以种种理由不予返还，且拒绝承担赔偿责任。原告起诉至贵院请求依法判令：1、确认双方签订的借款合同无效。2、被告退还借款9万元；给付从借款之日至给付之日的银行同期贷款利息。3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司代理人辩称，原、被告签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议；因枫情水岸项目尚未开盘，还款条件还不具备，故不能现在还款，即使还款条件具备，利息也应按照协议约定，按照银行活期存款利率计算；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月9日，原告为债权人与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司为债务人签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款金额：人民币玖万元整。2、保证条款：债务人方以位于小张庄村“枫情水岸”小区房产一套作为借款保证。3、“枫情水岸”项目房产情况……。4、在枫情水岸项目正式开盘时，债权人在债务人通知的地点及期限内办理签约等相关手续，债务人须协助债权人办理相关手续，并负责第一次更名的手续费。5、债权人逾期未办理购房手续的，视同债权人放弃购买该房产，债务人须一次性归还借款及借款利息，借款利率按签订本协议时中国人民银行公布的活期存款利率确定。协议签订后，原告向被告给付了借款。原告主张签订借款协议的目的是买房而不是借款，被告售楼员哄骗原告，等开盘以后再另签正式合同，从该协议的主要内容看，该协议名为借款实为商品房预售合同，被告至今迟迟不能开盘动工。后来原告经过咨询，才知道被告在向原告售房时没有取得商品房预售许可证，也没有进行商品房预售登记，根据本案的事实和相关的法律规定，双方签订的属于无效合同，原告请求确认双方协议无效；被告返还原告已付购房款共计9万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告交付预付款之日起（2011年12月9日）至实际履行之日止。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告签订的《借款协议》内容，结合被告出具的《收据》，可以认定双方存在买卖房屋合同的法律关系，即名为借款，实为买卖，因被告未取得商品房预售许可证，该协议内容违反了国家法规强制性规定，买卖合同无效。根据双方的过错程度及损失情况，被告应返还原告预付款共计9万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司返还原告田力卉房屋买卖预付款90000元人民币，并支付自2011年12月9日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一七年五月二十四日
书记员 房 晔
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01162号
上诉人（原审原告）：刘相太。
委托代理人：李绍奇。
被上诉人（原审被告）：张长青。
上诉人刘相太因与被上诉人张长青健康权纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）全民一初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘相太及其委托代理人李绍奇、被上诉人张长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月2日，刘相太在全椒县马厂镇黄庵街道信用社对面看见张长青在替马厂车站阻拦出租车带客，于是上前与张长青理论，双方发生争吵，张长青用折叠伞击打刘相太头面部，造成刘相太受伤。刘相太受伤后被送往全椒县马厂镇中心卫生院治疗，次日至全椒县人民医院进行颅脑核磁共振检查，未安排住院及其他治疗。2014年4月4日，马厂车站工作人员王金鹏以张长青名义与刘相太签订了一份协议，并以证明人身份签字，协议约定：1、由张长青一次性付给刘相太人民币叁仟元整了结此事；2、本月3号以前的医疗费用共计壹仟柒佰元由张长青支付；3、本月3号后一切均与张长青无关，刘相太不再追究张长青任何责任。协议签订后，张长青支付了刘相太大部分费用，还有1000元未支付，王金鹏出具了一张1000元的欠条给刘相太收执。庭审中，张长青对王金鹏以其名义与刘相太签订的协议以及尚欠刘相太1000元费用予以认可。
原审法院认为：1、公民的健康权受法律保护，任何组织和个人侵害他人身体造成损害的应承担侵权责任。本案中，张长青阻止出租车带客无任何行政管理机关的授权和委托，行为失当，而刘相太因此与其理论本身并无不当，双方理论中张长青用折叠伞击打刘相太头面部，造成刘相太受伤，故张长青对刘相太的侵权行为、造成的损害结果以及因果关系明确，应承担全部责任；2、刘相太未提供证据证明其因本起纠纷构成伤残，也未提供任何证据证明其存在误工费、护理费、营养费损失，故其提出的要求张长青赔偿××精神抚慰金、误工费、护理费、营养费损失的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持；3、公民之间基于自愿原则达成的合法协议有效，合法债权受法律保护。2014年4月4日王金鹏以张长青名义与刘相太签订的协议经张长青追认后应系本案刘相太、张长青双方真实意思表示，刘相太也未能提供直接有力证据证明该协议违反法律法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通、损害社会公共利益、以合法形式掩盖非法目的等情形存在，故该份协议真实、合法、有效，双方均应按该协议继续履行。因双方均认可张长青仍下欠1000元未支付，故张长青应按协议及时支付欠款。刘相太未能对其主张提供充分证据，应承担相应不利后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘相太1000元；二、驳回原告刘相太其他诉讼请求。案件受理费302元，适用简易程序审理减半收取151元，由被告张长青负担。
刘相太上诉称：1.张长青与花园桥车站（全马段）负责人王金鹏系郎舅关系，其住院期间，王金鹏出示先写好的协议逼其签字，威胁说不签字就不付医疗费，其系文盲，签字时头痛不已、神情恍惚，其签名后，王金鹏逮其手写了事后才知道“互不追究”四字。在诉讼时，其就提出协议本身是欺诈行为，非其本人意愿表达，原审未予采纳。2.原审未能正确适用法律，未支持其诉求错误。请求二审法院依法判决。
张长青在庭审中辩称：刘相太上诉内容不事实，其答辩意见同原审意见。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：刘相太要求张长青赔偿50200元有无事实及法律依据。
本案中，张长青击打刘相太头面部，造成刘相太人身损害，其承担相应的民事赔偿责任。但就赔偿问题，诉讼前，双方已达成赔偿协议，张长青履行大部分给付义务。刘相太上诉主张协议系在欺诈、胁迫等情形下签订的，并非系真实意思表示，但就此主张未能提供证据加以证明，且其已实际收到了张长青大部分赔偿款，另收执王金鹏代张长青出具的欠条，双方已实际按协议履行。因此，刘相太主张协议并非其真实意思表示的上诉意见，本院不予采信。刘相太起诉要求张长青赔偿其50200元，但未举证证明其因本次人身损害有50200元的损失，亦未举证证明其与张长青达成的赔偿协议有可撤销情形，故其要求张长青赔偿50200元没有事实及法律依据。原审判决驳回刘相太的诉求正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人刘相太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16071号
原告王明友，户籍地址四川省古蔺县。
委托代理人吴龙，深圳市宝安区法律援助处指定广东淳锋律师事务所律师。
被告尚志国，户籍地址湖南省湘阴县。
被告深圳市新美装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区M-8栋东座101房。
法定代表人陈爱民。
被告深圳市龙基通宝投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道62区龙基通宝汽配城一楼A168室。
法定代表人庄焕双。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年九月六日
书记员 庄 扬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1398号
申请执行人吴罡，男，1968年9月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人刘铁军，男，1972年12月25日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人吴罡依据已发生法律效力的（2016）川0402民初1973号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘铁军在中国十九冶集团有限公司的应收工程款31000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：冉军
二〇一六年九月二十日
书记员 ：陈瑜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7967号
原告：彭玉泉男，1956年4月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：邹毅、王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：孔友良,男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：凌利艳,女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告彭玉泉与被告孔友良、凌利艳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 雅
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执775号
申请执行人徐悠荣，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工。
被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组。
本院于2016年12月7日立案执行申请执行人徐悠荣与被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初849号民事判决书，被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组应支付申请人徐悠荣案款3920元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执775号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执775号申请执行人徐悠荣，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工。被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组。本院于2016年12月7日立案执行申请执行人徐悠荣与被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初849号民事判决书，被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组应支付申请人徐悠荣案款3920元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人贵溪市河潭镇丰田村潭上村小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执775号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月三日书记员  倪 星
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初25号
原告冯景星，女，1974年5月6日生，汉族，居民，住东台市。
被告东台市住房和城乡建设局,住所地东台市广场路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
原告冯景星诉被告东台市住房和城乡建设局撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告冯景星申请撤回起诉。
本院认为，原告冯景星在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告冯景星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯景星负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙瑜悦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6364号
原告：李某1，男，汉族，2003年1月2日生，住安徽省太和县。
法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，汉族，1980年1月20日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张强,安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：范兆峰，男，汉族，1972年1月8日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县公共交通运输有限公司，住所地：安徽省太和县细阳北路城关交管站4楼。
委托诉讼代理人：王文化，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河东路275号。
负责人：于春生，总经理。
委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。
本院在审理原告李某1诉被告范兆峰、太和县公共交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李某1于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。
审判员 赵玉标
二〇一八年一月十九日
书记员 马 宁
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民特00027号
申请人李某某，男，汉族，农民。
申请人谈某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨某，男，汉族，农民。系申请人谈某某丈夫。
本院于2016年4月19日受理了申请人李某某与申请人谈某某机动车交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某与申请人谈某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月18日经岷县道路交通损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
1、由李某某承担谈某某医疗费56，300元、护理费6，300元、误工费6，300元、伙食补助费2，800元、伤残赔偿金41，000元、后续治疗费15，600元，共计128，300元（已支付56，300元，剩余72，000元于2016年5月18日之前付清）。
2、本协议需双方代理人到岷县人民法院依法进行确认。
3、本次事故一次性了结，双方签字后生效，谈某某及其家属不再追究李某某的赔偿责任。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 婧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第132号
申请人上海浦海航运有限公司，住所地上海市洋山保税港区。
法定代表人赵宏舟。
委托代理人戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
申请人上海浦海航运有限公司以“长航集运8302”轮与南京康瑞水陆联运有限公司所有的“康瑞1”轮在上海港51号灯浮附近水域发生碰撞，造成其装载于“长航集运8302”轮上的集装箱损失等为由，于2014年5月16日向本院申请债权登记，要求在南京康瑞水陆联运有限公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记损失共计500,000美元及利息，并提供运输协议、提单、损失清单、索赔函、备忘录等证据。
本院经审查认为，申请人上海浦海航运有限公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人上海浦海航运有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人上海浦海航运有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘 燕
人民陪审员 乔归民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执212号
申请执行人李宏生，男，汉族，1973年1月9日出生，甘肃省张掖市山丹县人。
被执行人闻海东，男，汉族，1980年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李宏生与被执行人闻海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初7122号民事调解书调解，由被执行人闻海东偿付申请执行人李宏生借款45000元，案件受理费813元，合计45813元。
本院在执行过程中,申请执行人李宏生以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年五月二十一日
书记员 安 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5177号
罪犯于丹，女，1969年8月31日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年九月十六日，山东省莱阳市人民法院作出(2014)莱阳刑初字第276号刑事判决，以被告人于丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于丹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于丹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯于丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于丹减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1341号
原告王永昌，男，1954年2月23日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告徐其权，男，1967年12月7日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告杨秀英，女，1966年2月11日出生，住兰州市红古区。
原告王永昌与被告徐其权、被告杨秀英不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告王永昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告的销售货款618827元，利息5156元，判令被告从2017年9月1日起每月给付利息2578元，直至付清全部欠款为止，合计623983元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年开始，原告因经营液化气站，雇佣被告提供劳务，大部分时间由原告安排被告向客户对液化气送货上门服务，被告随时或以后收取客户的回款并交还原告。从2006年开始被告经常将收回的液化气回款部分上交部分没有上交原告，每年结算被告工资后对差额部分被告书写欠条一份，2012年1月前原告按时向被告发放了劳务工资，截止2017年5月底前被告停止给原告提供劳务时，经原、被告核算，被告没有上交的液化气回款为861327元，被告也出具欠条予以确认。被告承诺在2017年6月底前付清，但截止今日被告仅仅给付8万元，原告对欠付被告工资经结算应当扣除162500元，被告实际仍欠付货款618827元。故请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告王永昌系兰州红古永昌液化气站经营者，该液化气站为个体工商户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中原告王永昌以个人名义起诉，属原告主体错误。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告王永昌的起诉。
案件受理费10039.83元，减半收取5020元，待本裁定生效后退还原告王永昌，诉讼保全费3670元，由原告王永昌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一七年十月十二日
书记员 赵兴华
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初1341号原告王永昌，男，1954年2月23日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告徐其权，男，1967年12月7日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告杨秀英，女，1966年2月11日出生，住兰州市红古区。原告王永昌与被告徐其权、被告杨秀英不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告王永昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告的销售货款618827元，利息5156元，判令被告从2017年9月1日起每月给付利息2578元，直至付清全部欠款为止，合计623983元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年开始，原告因经营液化气站，雇佣被告提供劳务，大部分时间由原告安排被告向客户对液化气送货上门服务，被告随时或以后收取客户的回款并交还原告。从2006年开始被告经常将收回的液化气回款部分上交部分没有上交原告，每年结算被告工资后对差额部分被告书写欠条一份，2012年1月前原告按时向被告发放了劳务工资，截止2017年5月底前被告停止给原告提供劳务时，经原、被告核算，被告没有上交的液化气回款为861327元，被告也出具欠条予以确认。被告承诺在2017年6月底前付清，但截止今日被告仅仅给付8万元，原告对欠付被告工资经结算应当扣除162500元，被告实际仍欠付货款618827元。故请求法院依法判决。本院经审查认为，原告王永昌系兰州红古永昌液化气站经营者，该液化气站为个体工商户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中原告王永昌以个人名义起诉，属原告主体错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告王永昌的起诉。案件受理费10039.83元，减半收取5020元，待本裁定生效后退还原告王永昌，诉讼保全费3670元，由原告王永昌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一七年十月十二日书记员  赵兴华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1325号
罪犯季仕鑫，男，1983年9月30日出生，汉族，中专文化，内蒙古乌兰浩特市人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年4月11日以（2013）乌刑初字第108号刑事判决书，以季仕鑫犯盗窃罪判处有期徒刑2年，罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。刑期自2013年1月15日至2015年1月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的假释程序合法，符合假释条件，同意依法假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年8月至2014年5月连续记功2次。
上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯季仕鑫在服刑期间，认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现，鉴于该犯刑期较短，所剩余刑不足3个多月，不宜假释，适用减刑为宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季仕鑫的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年1月15日至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年九月三十日
书记员 金 龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7662号
申请执行人朱琴。
被执行人陈国友。
关于申请执行人朱琴与被执行人陈国友民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初11312号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除本院依法扣划被执行人陈国友名下中国民生银行深圳分行账号6226190680217XXX内的存款人民币16022.11元，并已转付申请执行人，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执7662号申请执行人朱琴。被执行人陈国友。关于申请执行人朱琴与被执行人陈国友民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初11312号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除本院依法扣划被执行人陈国友名下中国民生银行深圳分行账号6226190680217XXX内的存款人民币16022.11元，并已转付申请执行人，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一八年四月二十四日书记员 欧阳庆霖