广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1670号
原告：李园园，女，1985年2月8日出生，汉族，住湛江市，
被告：杨志明，男，1982年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：信玉洁，被告杨志明的员工。
被告：湛江粤氏贸易有限公司，地址湛江市霞山区人民大道南45号民大商贸大厦1304号办公室。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。
被告：贵州玉屏有色冶金集团巨力硅业有限公司，地址贵州省铜仁市玉屏侗族自治县三家桥。
法定代表人：邹五德。
委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。
原告李园园诉被告杨志明、湛江粤氏贸易有限公司、贵州玉屏有色冶金集团巨力硅业有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告李园园及杨志明、湛江粤氏贸易有限公司、贵州玉屏有色冶金集团巨力硅业有限公司的共同委托诉讼代理人孟庆玲及杨志明的委托诉讼代理人信玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告向原告赔礼道歉，并以在特合金在线网站铬矿版面http://www.cnfeol.com/gekuang/,张贴公开道歉信，通过在广州日报刊登道歉信，为原告消除影响，恢复名誉；3.判令连带赔偿赔偿原告名誉损害抚慰金和精神损害抚慰金500000元；4.案件受理费和公证费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告杨志明分别在QQ群“铬信息-
铁合金在线”、微信群“铬色时代”、“微信群铁合金在线-铬系”微信群“铬铬大方-
铁合金在线俱乐部”发布截图文字BUOYSA.TR.EST,供应40-44%南非期货，34-38%南非原矿期货，联系李先生188××××1457，下面接着是加大字体的黑字：印度阿三的骗子公司又出来报货了。被告杨志明在QQ群“铬信息-
铁合金在线”说，几万美金说不退就不退，恶心到家了。其还在微信群“铬铬大方-
铁合金在线俱乐部”还发表言论，“关键我也给他们骗了，货物以次充好，几万美金迟迟不退”，接着又将原告所在公司的名称和原被告的称谓一起截图发给该群，并说：“现在又换成这个公司的名称了，钱是小事，关键这种恶心的公司坚决予以曝光，我们已经安排香港律师发函了”。该言论对原告造成了诽谤、造谣。并且被告所致的合同货物，并非原告出售，原告只是在所提公司任职，被告混淆公司行为与员工行为，将公司行为嫁接到员工行为，将未裁定的公司的责任等同臆想并栽赃成员工的责任，指桑骂槐，损害员工的名誉权，被告在行业专业QQ群里披露原告电话号码的行为，直接伤害了原告的隐私权，造成原告的名誉权严重受损和严重的经济损失。并且被告还要求原告所在公司辞退原告方能息事宁人，原告更是承受被公司解雇的风险。
被告贵州玉屏有色冶金集团巨力硅业有限公司、被告湛江粤氏贸易有限公司辩称，此案与其无关，请依法驳回原告对这两个公司的诉讼请求。
被告杨志明辩称，首先，我没有实施造谣、诽谤、污蔑李园园的违法行为。其次，我没有造成李园园名誉任何损害、损失。第三，李园园起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实。最后李园园诉请我赔礼道歉、消除影响、赔偿其名誉抚慰金和精神抚慰金500000元无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对原告提供的证据，本院认定如下：1.证据一“网络污蔑”能证明微信名为“玉屏巨力-杨”、微信名为“湛江粤式-庞”发表过BUOYSA.TR.EST公司是骗子的言论，至于该行为是否构成对侵权需要结合本案的其他证据予以认定；证据二公证书能微信名为“杨志明珞”、微信名为“似水年华”在微信群“铬色时代”、“铬铬大方-
铁合金在线俱乐部”发布截图文字“BUOYSA.TR.EST,供应40-44%南非期货，34-38%南非原矿期货，联系李先生188××××1457”，下面接着是加大字体的黑字：印度阿三的骗子公司又出来报货了的言论，微信名为“杨志明珞”发表过其曾经被BUOYSA.TR.EST公司骗过的言论；证据三“他人证言”，证明微信名为“杨志明珞”、微信名为“似水年华”在微信群“铬色时代”、“铬铬大方-
铁合金在线俱乐部发布截图文字BUOYSA.TR.EST,供应40-44%南非期货，34-38%南非原矿期货，联系李先生188××××1457，下面借助是加大字体的黑字：印度阿三的骗子公司又出来报货了的言论后，原告的微信朋友就上述事情向原告询问，甚至部分人把原告拉入黑名单；证据四邮件，证明湛江粤式贸易有限公司曾与吉坦洁丽协商辞退原告；证据七市场价格表（进口价）、证据八市场价格表（国内价）、证据九外汇牌价表，证明期间国内外铬价格以及美元和人民币的汇率；证据十发票，能证明原告支付公证费600元；证据十一邮件，能证明原告于2017年3月11日向杨志明申请离职；证据十二微信聊天记录，能证明原告与被告杨志明就原告离职的事项进行沟通；证据十三BUOYSA.TR.EST公司网页广告，能证明BUOYSA.TR.EST公司的基本信息以及该信息包含原告姓氏以及工作电话。
对被告杨志明提交的证据，本院认定如下：1.证据一辞职信与本案不具有关联性；2.证据二外贸及代理合同、发票（含中文翻译）装卸港品质证书、合同要求列表，能证明被告于2017年5月以收到BUOYSA.TR.EST公司提供不符合原定品味的矿粉为由，要求BUOYSA.TR.EST公司按合同约定退款无果的事实；3.证据三来往函电（含翻译）及微信截图，湛江粤式贸易有限公司与BUOYSA.TR.EST公司存在贸易关系，双方就2017年5月收到BUOYSA.TR.EST公司供货品味不符合约定进行交涉未果的事实。
经审理查明，2017年7月11日，被告杨志明分别在QQ群“铬信息-铁合金在线”、微信群“铬色时代”、“微信群铁合金在线-铬系”微信群“铬铬大方-
铁合金在线俱乐部”发布截图文字BUOYSA.TR.EST,供应40-44%南非期货，34-38%南非原矿期货，联系李先生188××××1457，下面接着是加大字体的黑字：印度阿三的骗子公司又出来报货了。被告杨志明在QQ群“铬信息-
铁合金在线”说，几万美金说不退就不退，恶心到家了。其还在微信群“铬铬大方-
铁合金在线俱乐部”还发表以下“关键我也给他们骗了，货物以次充好，几万美金迟迟不退”，“现在又换成这个公司的名称了，钱是小事，关键这种恶心的公司坚决予以曝光，我们已经安排香港律师发函了”的言论。
另查明，原告在微信朋友聊天中，多人就被告杨志明的行为向原告咨询，有的向原告表示担忧，有的删除与原告联系方式。
再查明，原告在庭审上自认在网头投放的广告，该广告里的信息有BUOYSA.TR.EST公司经营矿类以及原告的姓氏和联系方式等信息内容。
最后查明，原告系BUOYSA.TR.EST公司的员工。
本院认为，本案属于名誉权纠纷。原告认为，被告杨志明在QQ群、微信群发表关于BUOYSA.TR.EST公司是骗子的言论，对原告造成名誉权损害。根据本院庭审查明的事实，被告只是在QQ群、微信群转发BUOYSA.TR.EST公司的相关信息，并没有专指原告。对于原告陈述被告公布其电话号码以及姓氏的问题，根据查明的事实，原告的电话和姓氏出现在联系该公司的方式的公开网页，一般人能正常获取该联系方式，故被告杨志明没有侵犯原告的隐私和名誉。原告与BUOYSA.TR.EST公司邮件中对原告的为人的评判，因是个人之间的交流，而非公众场合发表，故并没有构成法律所规定的侵犯原告名誉的情形。原告主张由于被告上述行为对原告造成巨大损失，但没有充分提供证据证明其损失是由于被告行为所导致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李园园所有诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 赖红月
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 观 玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１５０公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节，后果和影响确定其赔偿责任。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。