云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2238号
原告：邓林芝，女，1982年3月16日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
被告：张发新，男，1971年1月21日出生，彝族，个体工商户，住普洱市思茅区。
原告邓林芝与被告张发新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓林芝、被告张发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓林芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元及自2017年2月2日起至借款本金清偿之日止月利率为5%的利息。事实和理由：2017年2月2日、28日，被告分别两次向原告借款共计6万元，被告当场向原告出具欠条两份，并承诺2017年7月2日还款5000元，于2017年8月10日全部还清。还款期限到期后，被告未按约归还借款，原告多次向被告催要无果，故向本院提起诉讼。
被告张发新辩称，原告所诉事实不客观、不真实，被告只于2017年2月28日向原告借过一笔3万元的借款，并未在2017年2月2日借款，也只向原告出具过2017年2月28日借条，口头承诺借款期限半个月，被告提出2017年7月2日已还款5000元，现尚欠原告借款本金25000元，而非原告起诉的6万元。虽然在被告签署的承诺书中写有“借邓林芝2017年2月2日现金3万元”，实属笔误，因当时向原告出具承诺书时，原告未向被告出示2017年2月28日的借条，被告对借款时间记不清楚所致，且该承诺书实际是被告对2017年2月28日借款3万元怎样还款的承诺，并不具有借条的性质。对于原告主张的利息，认为双方在借款时未约定利息，仅在承诺书中承诺未按该承诺如期还款，被告自愿承担月利率为5%的利息，因此利息应自2017年8月10日起算，且月利率5%已超过法律规定，因此，月利率应按法律规定计算。
原告为证明所主张的事实向本院提交2017年2月28日《借条》一份、2017年7月20日《承诺》一份，被告质证无异议，但提出借条只有一份，只向原告借过一笔3万元的款而非6万元；被告为证明2017年7月2日向原告还款5000元的事实向本院提交《账单详情》一份，原告质证无异议。本院认为，上述证据材料来源合法、内容客观真实、与本案极具关联，且经原、被告双方相互质证无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告借款3万元，即日被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到邓林芝现金30000.00元（大写：叁万元整）。借款人：张发新20**年2月28日”（借条上盖有被告张发新私章及指纹印痕）。庭审中原、被告对该笔借款均认可还款期限为半个月。款出借后，被告未按约归还借款，仅于2017年7月2日向原告转账还款5000元。2017年7月20日被告向原告出具《承诺》，内容为：“今有张发新借邓林芝2017年2月2日现金30000.00元（叁万元）.2017年7月2日转账还款：5000.00元（伍仟元）.剩余25000.00元（贰万伍仟元）定于2017年8月10日前还清，如果不能如期还款愿承担利息。（按五分计算）。承诺人：张发新20**年7月20日.”（承诺书上盖有被告张发新指纹印痕）。被告承诺还款期限届满后，仍未按承诺履行还款义务，拖欠至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案原告向本院提供了承诺书来证明被告于2017年2月2日借款3万元的事实，而承诺书不具有借据、收据、欠条的性质，系被告对于限期归还借款的承诺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未向本院提供借据、收条、欠条等债权凭证来证明被告于2017年2月2日借款3万元的主张，因此，对于原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。对于被告于2017年2月28日向原告借款3万元的法律关系，证据充分、事实清楚，本院予以支持。对于原告提出被告清偿借款本金6万元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出被告支付自2017年2月2日起至借款本金清偿之日止月利率为5%利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案原、被告对借期内利息未进行约定，因此，原告主张借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方庭审中均认可2017年2月28日借款时，口头约定的借款期限为半个月，因此，逾期利息应自2017年3月15日起计算，原、被告双方在承诺书中对2017年8月10日还款期限后的逾期利率进行了约定，因此，2017年3月15日起至2017年8月9日止的利息应按年利率6%计算。对于2017年8月10日以后的利息问题，本院认为，被告在承诺书中自愿承担2017年8月10日以后逾期月利率为5%的利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因此，2017年8月10日起至借款本金清偿为止的逾期利息应以年利率为24%计算，对于原告提出利息按月利率5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告拖欠原告借款本金及利息的问题，本院认为，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的应先抵充利息，剩余款项扣减本金的原则，应分段先抵充年利率6%的利息，剩余部分扣减本金。根据被告2017年7月2日归还借款5000元的情况，被告拖欠原告本息，计算如下：1、2017年3月15日起至2017年7月2日止被告拖欠的本金为25538元[30000-（5000-利息：30000×6%÷365×109天）]；2、2017年7月3日起至2017年8月9日止被告拖欠的本金为25538、利息为155元（25538×6%÷365×37天）；3、2017年8月10日起至借款本金25538清偿之日止的利息按年利率24%计算。
综上所述，被告现尚欠原告借款本金25538元、2017年7月3日起至2017年8月9日止的利息155元及2017年8月10日起至借款本金25538清偿之日止年利率为24%的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张发新于本判决生效之日起十日内支付原告邓林芝借款本金25538元及自2017年7月3日起至2017年8月9日止的利息155元，两项共计元25693元；
二、由被告张发新支付原告邓林芝自2017年8月10日起至还清借款本金25533元之日止年利率为24%的利息；
三、驳回原告邓林芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓林芝负担370元，由被告张发新负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹慕杰