天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初54号
原告：王宪起，男，1966年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘琨，男，1964年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。（由天津市东丽区军粮城街道办事处军秀园社区居民委员会推荐）
委托诉讼代理人：运阔，男，1982年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。（由天津市东丽区军粮城街道办事处军秀园社区居民委员会推荐）
被告：张衍桐，男，1967年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张鑫，系被告张衍桐之子，男，1990年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码×××32Ｎ），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。
法定代表人：高学刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫海宁，该公司生产经理。
原告王宪起与被告张衍桐、天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称北方创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪起及其委托诉讼代理人刘琨以及被告张衍桐的委托诉讼代理人张鑫、程树德均到庭参加了诉讼，被告天津北方创业市政工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款1506019.1元；2.判令二被告给付原告欠款利息300000元整；3.二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项和第2项诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告货款1388939.50元；2.判令二被告支付原告欠款利息（利息计算方式：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月1日起计算至2017年1月9日止。）。事实与理由:2011年9月，原告经北方创业公司董事长和总经理的介绍与协调下与张衍桐签订供货协议，向由北方创业公司承包张衍桐分包的南港工业区创新路工程供应白灰。该项供货协议约定的业务已履行完毕，截止到2015年底二被告给付了部分款项，尚余部分款项未结。此后原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张衍桐辩称，张衍桐是以个人合伙代表人身份与原告开展业务往来，张衍桐与李万生、孙颜涛、徐宜伟签订有合伙协议，共同完成南港工业园创新路工程，应追加其他三位合伙人为共同被告，本案的付款责任不应由其个人承担；张衍桐认可原告主张的欠付货款数额；因双方未约定履行期限和利息，不同意支付利息；北方创业公司应在未付工程款范围内对张衍桐所负债务承担连带责任。
被告北方创业公司在庭审调查阶段辩称，其与原告没有直接合同关系，对原告主张的货款不清楚，曾代张衍桐支付原告货款140万元。
双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，原告提交供货协议1份，拟证明其与张衍桐的买卖关系；结算单1份，拟证明其主张北方创业公司承担连带责任的依据。张衍桐对原告提交的证据均无异议，本院对其真实性予以确认，但结算单没有北方创业公司盖章确认，无法达到原告的证明目的。张衍桐提交合伙协议1份，拟证明其与原告的业务往来系合伙事务。原告对该合伙协议的真实性不清楚，本院认为该份证据与本案没有关联性，对其不予采信。
结合双方当事人的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院确认以下事实：
2011年9月9日，原告与张衍桐签订供货协议，原告向张衍桐供应白灰，用于北方创业公司承建的南港工业区创新路工程，单价每吨258元（不带票）。经双方核对确认，2011年9月至2011年11月14日，原告向张衍桐供货7975.2吨，货款金额2057606.7元，2012年2月28日至2012年7月23日，原告向张衍桐供货5741.6吨，货款金额1481332.8元。原告收到货款215万元，张衍桐尚欠货款1388939.5元。
诉讼过程中，北方创业公司称其代张衍桐向原告支付货款140万元，原告认可其收到的215万元货款中包括北方创业公司支付的140万元，但主张北方创业公司系直接支付，不存在代付的事实。
庭审中，双方当事人确认张衍桐最后一次支付货款的时间是2015年2月16日。
本院认为，原告与张衍桐签订的供货协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行相应的义务。原告已履行供货义务，张衍桐未支付全部货款，经双方对账，双方已确认张衍桐欠付货款的金额，张衍桐应当承担继续支付货款的责任。关于张衍桐主张其系履行合伙事务的问题，原告主张其系与张衍桐个人形成的买卖关系，在签订供货协议以及后续履行协议过程中，原告对张衍桐申请追加的三位合伙人并不知晓，张衍桐亦未举证证明原告知晓涉讼业务系合伙事务，故其主张不能成立，张衍桐可另案主张。关于北方创业公司是否承担连带责任，原告和张衍桐未能举证证明北方创业公司具有对张衍桐所负债务承担连带责任的意思表示，其主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息，在双方未约定付款期限的情况下，应当根据相关法律规定确认付款期限，即买受人应当在收到货款的同时支付货款。原告在诉讼过程中变更其利息计算方式，实际减少了诉讼请求，其主张的利息起止时间和利率不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张衍桐在本判决生效后十日内给付原告王宪起货款1388939.5元。
二、被告张衍桐于本判决生效后十日内给付原告王宪起2015年3月1日起至2017年1月9日止的利息。（利息计算方式：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
三、驳回原告王宪起的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费退还原告王宪起1290元后，减半收取9237元，由被告张衍桐全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。