江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01642号
原告魏峰。
委托代理人吴庆，江苏瑞同律师事务所律师。
被告江苏景天置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇城北村冯庄组。
法定代表人许文兵，该公司董事长。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告许文兵，男，1968年11月24日生，居民身份证号码3208271968********，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇建设北路*号*栋*单元***室。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
原告魏峰与被告江苏景天置业有限公司（以下简称“景天公司”）、许文兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏峰及其委托代理人吴庆，被告景天公司的委托代理人杨志宏、杨启东，被告许文兵及其委托代理人杨志宏、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峰诉称：被告景天公司因资金周转需要向原告借款，其中2012年至2013年期间通过被告许文兵经办借款共计1725万元。经双方对账，被告景天公司于2013年12月21日出具结欠单，确认欠原告借款本金1725元，按月息3分计息，被告许文兵自愿承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款本金1725元，并支付利息1075元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告景天公司辩称：首先，原告和被告景天公司之间就涉案几笔借款没有借贷合意，因此原告和景天公司之间的借款合同未成立；其次，即便借贷合同成立，也属于恶意串通损害第三人利益的无效合同，许文兵是真正的借款人和使用人，原告对此是明知的；再次，即便被告景天公司欠原告的款项，那么对欠款的数额和利息也持有异议；最后，即便被告景天公司欠原告借款，那么根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定，被告已经支付的利息和将要支付的利息应该代扣20%的个人所得税，代扣的税额应该在给付利息的时候予以扣除。
被告许文兵辩称：首先，被告许文兵是借款人而非担保人，应当承担的是偿还责任而非担保责任；其次，对欠款的本金和利息数额有异议，结欠单是按照月利率3%复利计算，由于法律不保护超过银行同期贷款利率四倍以上的利息，也不支持复利的计算方式，故结欠单不应该受到法律的保护，双方应进行对账，对超出四倍部分的利息扣减本金之后重新计算，从而得出的本金作为欠款数额；再次，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定，被告已经支付的利息和将要支付的利息应该代扣20%的个人所得税，代扣的税额应该在给付利息的时候予以扣除。
经审理查明：被告许文兵系被告景天公司的法定代表人。
2012年2月21日，原告魏峰出借400万元，被告景天公司向原告出具一份委托书，委托许文兵收款。同日原告通过中国工商银行账户向许文兵转款400万元，许文兵出具收条。被告景天公司在许文兵书写的借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该借据载明借款期限为3个月，逾期则每天支付8000元违约金，担保方式为连带责任保证。而同期中国人民银行贷款利率四倍为月利率2.03%。
2012年2月22日、10月30日，原告魏峰分别出借200万元、200万元，被告景天公司出具委托书委托许文兵收款，许文兵出具收条两张。被告景天公司在许文兵书写的两份借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该两份借据均载明借款期限为3个月，逾期则每天支付4000元违约金，担保方式为连带责任保证。同期中国人民银行贷款利率四倍分别为月利率2.03%、1.87%。
2012年11月22日，原告魏峰通过中国工商银行账户向被告许文兵转账170万元，被告景天公司向原告出具一份委托书，委托许文兵收款，许文兵出具收条，载明收到借款200万元。被告景天公司在许文兵书写的借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该借据载明借款金额为200万元，借款期限为3个月，逾期则每天支付4000元违约金，担保方式为连带责任保证。关于另外30万元的给付方式，原告表示是现金交付。同期中国人民银行贷款利率四倍为月利率1.87%。
2013年1月29日，原告魏峰出借500万元，被告景天公司向原告出具一份委托书，委托许文兵收款。同日原告通过中国建设银行账户向许文兵转款500万元，许文兵出具收条。被告景天公司在许文兵书写的借据尾部的“借款单位”处盖章确认，许文兵在“担保人”处签字提供担保。该借据载明借款期限为3个月，逾期则每天支付10000元违约金，担保方式为连带责任保证。同期中国人民银行贷款利率四倍为月利率1.87%。
2013年12月12日，原告魏峰通过上海浦东发展银行账户向被告许文兵转账200万元，被告景天公司向原告出具一份委托书，委托许文兵收款，许文兵出具收条，载明收到借款225万元。关于另外25万元的给付方式，原告表示是现金交付。同期中国人民银行四倍为月利率1.87%。
2013年12月21日，原告魏峰与被告景天公司、许文兵对2012年以来的借款进行结算，形成一份结欠单。载明“借款单位通过借款委托收款人许文兵、刘芳自2012年以来向出借人魏峰借款用于欧洲城项目资金周转，现经双方慎重对账，确认截至2013年12月21日，借款单位从委托借款人许文兵、刘芳处所收到的出借人借款，扣除累计还款，还欠出借人魏峰本金人民币壹仟柒佰贰拾伍万元整。按月息三分计息。相关原始凭证（包括现金结算单证）已由借款方收回作废。注：借款单位直接收到出借人的借款另行结算，不包括在本结算单内。借款受委托方许文兵、刘芳自愿为借款方提供无限连带责任担保”，被告景天公司在该结欠单的尾部“借款方”处盖章确认，许文兵在“借款受委托方”处签上其本人与刘芳的名字。
关于上述借款，许文兵表示是其个人债务，并非公司借款，至于借款用途，许文兵表示是用于偿还对他人负有的债务。
另查明，被告许文兵于2012年2月21日向原告魏峰转账400万元，该400万元是用于偿还旧账，同日原告魏峰又转账400万元至许文兵账户，作为重新出借的借款。
2012年3月1日，刘芳（许文兵之妻）向魏峰转账6.4万元；
2012年3月5日，许文兵向魏峰转账6万元；
2012年3月23日，刘芳向魏峰转账18万元；
2012年5月4日、6月12日、6月30日，许文兵向魏峰转账18万元、18万元、18万元；
2012年7月30日、8月27日、9月25日，刘芳向魏峰转账18万元、18万元、18万元；
2012年11月2日、2013年1月5日，许文兵向魏峰转账18万元、301.5万元；
2013年4月11日、2013年5月20日，刘芳向魏峰转账90万元、90万元；
2013年9月4日，许文兵向魏峰转账90万元；
2014年6月6日，刘芳向魏峰转账200万元。
再查明，2013年1月29日，魏峰向许文兵转账500万元的同时，许文兵向魏峰卡内转账8万元，并提现44万元给魏峰。
关于许文兵于2013年1月5日转账给魏峰的301.5万元，魏峰表示是用于其与许文兵个人之间的短期拆借，并提供了其于2012年12月28日转账给许文兵300万元的银行转账凭证。
关于其他的收款，原告魏峰予以认可，并表示是用于支付借款利息。
2012年2月21日，原告魏峰出具一份说明，内容为“本人与许文兵之间于2012年2月20日之前所有债权债务全部结清。”
还查明，原告魏峰出借给景天公司的借款，有的是汇入许文兵账户，有的是直接汇入景天公司账户。对于原告与被告景天公司之间发生的直接债权债务，双方曾于2014年1月21日进行结算，景天公司亦出具一份结欠单，许文兵同样提供连带责任保证，该结欠单表明截至2014年1月21日，景天公司共欠魏峰借款本金2000万元，按月息3分计息。
现原告魏峰以被告景天公司、许文兵未偿清债务为由，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、借据、委托书、转账凭证、说明、结欠单、活期账户明细查询、银行流水账目等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下两点：1、被告许文兵应当承担怎样的还款责任；2、原告魏峰与被告景天公司是否存在借贷关系；3、被告尚欠的本金以及利息数额是多少。
关于第一个争议焦点，原告魏峰出借给被告景天公司的借款有两种方式，一种是直接汇入公司账户，一种是汇入公司的委托人许文兵、刘芳账户。关于本案涉及的借款，被告许文兵作为景天公司的受托人收取款项，庭审中表示是其个人借款、用于偿还个人债务，但未能提供相应证据证明。从借款凭证反映出的事实来看，借款人系景天公司，至于借款人将借来的款项如何支配，则是借款人的权利，被告许文兵作为担保人也并非不能使用借款，因此被告许文兵承担的应当是保证责任。
关于第二个争议焦点，被告景天公司抗辩未收到涉案借款，但是原告作为善意的出借人，其并不知情被告景天公司内部的财务操作流程，基于对许文兵是景天公司的法定代表人以及对景天公司出具的授权委托书的信任，其将借款汇入许文兵的账户也无可厚非，即并非只有汇入公司账户的借款才能视为公司的借款，且景天公司在借据以及结欠单上盖章确认，应当视为其对债务的认可，景天公司也没有证据证明魏峰与许文兵恶意串通损害公司利益。因此，原告魏峰与被告景天公司之间的借贷关系成立，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，被告应当及时履行还款义务。
关于第三个争议焦点，对于原告出借的数笔借款，均约定借款月利率为3%，根据原告提供的六张借据，其中2012年11月22日，借据金额为200万元，实际转账170万元；2013年12月12日，借据金额为225万元，实际转账200万元。原告表示差额部分均通过现金交付方式支付给被告许文兵，被告许文兵虽然表示未收到，本院认为从被告向原告出具的借据能反映出借款的数额，除非被告提供充分的证据证明预先扣除利息、能够使之对借款数额产生合理性怀疑，否则应当按照借款凭证上载明的借款数额作为依据，不能因此加重债权人的举证责任，因此本院认定2012年11月22日的借款金额为200万元，2013年12月12日的借款金额为225万元。
原告魏峰与被告许文兵于2012年2月21日进行结算，原告表示其与许文兵之间于2012年2月20日之前所有债权债务全部结清。因此，本院对被告许文兵提供的其在2012年2月21日之前转账给魏峰的还款凭证不再理涉。2012年3月1日至2013年9月4日，许文兵数次转账或现金支付给魏峰，其中2013年1月5日转账301.5万元，应当视为偿还其于2012年12月28日所借的一笔300万元债务，因此该还款与本案无关。其中2013年1月29日，在原告转账被告500万元之后，被告许文兵随即转账8万元并同时支付44万元现金给原告魏峰，原告对此予以认可。
关于能否以双方于2013年12月21日作出的结欠单作为确定欠款本金以及计算利息的依据。本院认为，民间借贷的精神是出借人和借款人的合约行为，借贷双方就借贷数额、借款期限、利息约定等取决于借贷双方的书面或口头约定，但是要在法律允许的范围之内，即双方约定的借款利率不得超出同期中国人民银行贷款利率的四倍。就本案而言，双方之间发生的数笔借贷关系，均约定借款月利率为3%，违反了法律的规定，因此对于超出的部分利息应当从借款本金中予以扣除，结合被告数次还款，先支付利息，综合计算之后，本金数额远远低于结欠单上载明的1725万元，因此不能以该结欠单作为计算依据，而应以双方实际发生的借贷数额进行加权计算。现作分析如下：
1、被告于2012年3月1日还款64000元，此时尚欠本金数额为600万元（2012年2月21日的400万元＋2012年2月22日的200万元），原告应得利息为35187元【（400万元×2.03%÷30天×9天=24360元）＋（200万元×2.03%÷30天×8天=10827元）】，扣减之后本金还剩5960360元【（400万元-64000元＋24360元=3960360元）＋200万元】；
2、被告于2012年3月5日还款6万元，此时尚欠本金数额为5960360元，原告应得利息为16312元【（3960360元×2.03%÷30天×4天=10719元）＋（200万元×2.03%÷30天×4天=5413元）】，扣减之后本金还剩5916672元【（3960360元-6万元＋16312元=3916672元）＋200万元】；
3、被告于2012年3月23日还款18万元，此时尚欠本金数额为5916672元，原告应得利息为72065元【（3916672元×2.03%÷30天×18天=47705元）＋（200万元×2.03%÷30天×18天=24360元）】，扣减之后本金还剩5808737元【（3916672元-18万元＋72065元=3808737元）＋200万元】；
4、被告于2012年5月4日还款18万元，此时尚欠本金数额为5808737元，原告应得利息为165084元【（3808737元×2.03%÷30天×42天=108244元）＋（200万元×2.03%÷30天×42天=56840元）】，扣减之后本金还剩5793821元【（3808737元-18万元＋165084元=3793821元）＋200万元】；
5、被告于2012年6月12日还款18万元，此时尚欠本金数额为5793821元，原告应得利息为152899元【（3793821元×2.03%÷30天×39天=100119元）＋（200万元×2.03%÷30天×39天=52780元）】，扣减之后本金还剩5766720元【（3793821元-18万元＋152899元=3766720元）＋200万元】；
6、被告于2012年6月30日还款18万元，此时尚欠本金数额为5766720元，原告应得利息为70239元【（3766720元×2.03%÷30天×18天=45879元）＋（200万元×2.03%÷30天×18天=24360元）】，扣减之后本金还剩5656959元【（3766720元-18万元＋70239元=3656959元）＋200万元】；
7、被告于2012年7月30日还款18万元，此时尚欠本金数额为5656959元，原告应得利息为114836元【（3656959元×2.03%÷30天×30天=74236元）＋（200万元×2.03%÷30天×30天=40600元）】，扣减之后本金还剩5591795元【（3656959元-18万元＋114836元=3591795元）＋200万元】；
8、被告于2012年8月27日还款18万元，此时尚欠本金数额为5591795元，原告应得利息为105946元【（3591795元×2.03%÷30天×28天=68053元）＋（200万元×2.03%÷30天×28天=37893元）】，扣减之后本金还剩5517741元【（3591795元-18万元＋105946元=3517741元）＋200万元】；
9、被告于2012年9月25日还款18万元，此时尚欠本金数额为5517741元，原告应得利息为108277元【（3517741元×2.03%÷30天×29天=69030元）＋（200万元×2.03%÷30天×29天=39247元）】，扣减之后本金还剩5446018元【（3517741元-18万元＋108277元=3446018元）＋200万元】；
10、被告于2012年11月2日还款18万元，此时尚欠本金数额为7446018元（5446018元＋原告于2012年10月30日支付的200万元），原告应得利息为143776元【（3446018元×2.03%÷30天×38天=88609元）＋（200万元×2.03%÷30天×38天=51427元）＋（200万元×1.87%÷30天×3天=3740元）】，扣减之后本金还剩7409794元【（3446018元-18万元＋143776元=3409794元）＋200万元＋200万元】；
11、被告于2013年1月29日还款52万元，此时尚欠本金数额为14409794元（7409794元＋原告于2012年11月22日支付的200万元＋原告于2013年1月29日在被告还款之前支付的500万元），原告应得利息为516615元【（3409794元×2.03%÷30天×88天=203042元）＋（200万元×2.03%÷30天×88天=119093元）＋（200万元×1.87%÷30天×88天=109707元）＋（200万元×1.87%÷30天×68天=84773元）】，扣减之后本金还剩14406409元【（3409794元-52万元＋516615元=3406409元）＋200万元＋200万元＋200万元＋500万元】；
12、被告于2013年4月11日还款90万元，此时尚欠本金数额为14406409元，原告应得利息为667320元【（3406409元×2.03%÷30天×72天=165960元）＋（200万元×2.03%÷30天×72天=97440元）＋（200万元×1.87%÷30天×72天=89760元）＋（200万元×1.87%÷30天×72天=89760元）＋（500万元×1.87%÷30天×72天=224400元）】，扣减之后本金还剩14173729元【（3406409元-90万元＋667320元=3173729元）＋200万元＋200万元＋200万元＋500万元】；
13、被告于2013年5月20日还款90万元，此时尚欠本金数额为14173729元，原告应得利息为355325元【（3173729元×2.03%÷30天×39天=83755元）＋（200万元×2.03%÷30天×39天=52780元）＋（200万元×1.87%÷30天×39天=48620元）＋（200万元×1.87%÷30天×39天=48620元）＋（500万元×1.87%÷30天×39天=121550元）】，扣减之后本金还剩13629054元【（3173729元-90万元＋355325元=2629054元）＋200万元＋200万元＋200万元＋500万元】；
14、被告于2013年9月4日还款90万元，此时尚欠本金数额为13629054元，原告应得利息为935428元【（2629054元×2.03%÷30天×107天=190352元）＋（200万元×2.03%÷30天×107天=144807元）＋（200万元×1.87%÷30天×107天=133393元）＋（200万元×1.87%÷30天×107天=133393元）＋（500万元×1.87%÷30天×107天=333483元）】，因此本金仍然还剩13629054元，利息还剩35428元未付；
15、被告于2014年6月6日还款200万元，此时尚欠本金数额为15879054元（13629054元＋原告于2013年12月12日支付的225万元），原告应得利息为2686417元【（2629054元×2.03%÷30天×275天=489223元）＋（200万元×2.03%÷30天×275天=372177元）＋（200万元×1.87%÷30天×275天=342833元）＋（200万元×1.87%÷30天×275天=342833元）＋（500万元×1.87%÷30天×275天=857083元）＋（225万元×1.87%÷30天×176天=246840元）＋上期剩余的35428元】，因此本金仍然还剩15879054元，利息还剩686417元（2686417元-200万元）未付。
关于被告景天公司主张的应当在扣除20%个人所得税之后再偿还原告借款的抗辩意见，本院认为税收征管是税务部门的职责，因此本院对其该抗辩意见不予采纳。
综上，被告景天公司应当偿还原告魏峰借款本金15879054元，支付利息（由以下六部分组成：①以2629054元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；②以200万元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；③以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；④以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；⑤以500万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；⑥以225万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；⑦剩余利息686417元。），被告许文兵应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏景天置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏峰借款本金15879054元，并支付利息（由以下七部分组成：①以2629054元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；②以200万元为本金，按照月利率2.03%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；③以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；④以200万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；⑤以500万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；⑥以225万元为本金，按照月利率1.87%自2014年6月6日起计算至被告给付之日止；⑦剩余利息686417元。）；
二、被告许文兵对上述债务承担连带清偿责任，其清偿债务后，有权向债务人江苏景天置业有限公司追偿；
三、驳回原告魏峰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80275元，保全费5000元，合计85275元，由原告魏峰负担5275元，由被告江苏景天置业有限公司、许文兵负担80000元（鉴于原告魏峰已预交，被告负担部分于履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年七月二日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。