wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第818号
原告：沈XX，女，40岁。
被告：王一X，男，40岁。
原告沈XX与被告王一X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员殷俪源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈XX、被告王一X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈XX诉称：我与被告经人介绍认识并于1997年11月25日登记结婚，婚后生育一子王二X（1998年9月1日出生）。由于没有感情基础，对被告了解甚少，婚后被告酗酒成性，经常对原告进行恐吓。2004年，因被告赌博，原告曾服毒自杀未果，并于2005年起诉离婚，经法院调解后撤回起诉。但被告并未悔改，不但伤害我，还伤害我的家人，我与被告的婚姻已经名存实亡，现起诉来院，要求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚育，抚育费自理，家庭财产归被告，由被告承担本案受理费。
为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡两份，证明被告王一X及婚生子王二X身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于1997年11月25日登记结婚。
4、蛟河市公安局行政处罚决定书一份，证明被告对原告的父亲进行伤害的事实。
被告王一X辩称：我不同意离婚，原告所说的不属实，我与原告的感情并未破裂。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识并于1997年11月25日登记结婚，婚生育一子王二X（1998年9月1日出生）。2013年3月26日，被告因琐事与原告及原告的父母发生争吵并厮打，厮打过程中致原告的父亲轻微伤。原、被告于2013年3月分居至今。
本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后生育一子，共同生活多年，具有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂程度，只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，夫妻感情也是有恢复可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原告起诉离婚不符合上述情形，故不应准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告沈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 殷俪源
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人田任制。
被执行人厉标国。
被执行人聂莉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人田任制、厉标国、聂莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初3081号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 静
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初129号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年4月20日出生于内蒙古林西县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被东港市公安局刑事拘留，2015年3月30日被取保候审，2016年3月15日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日至18日，被告人刘某某在其租住的东港市某小区1号楼4单元4楼东门（以下简称租住房屋）的房屋中，提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，五次容留贾某某、贾某甲、赵某某吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2015年3月12日，被告人刘某某在其租住房屋内容留贾某某、赵某某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月13日，被告人刘某某在其租住房屋内容留贾某某、赵某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年3月16日，被告人刘某某在其租住房屋内容留贾某某、贾某甲吸食甲基苯丙胺。
4、2015年3月17日，被告人刘某某在其租住房屋内容留贾某某、贾某甲吸食甲基苯丙胺。
5、2015年3月18日，被告人刘某某在其租住房屋内容留贾某甲吸食甲基苯丙胺。
2015年3月18日，公安机关在巡逻时发现贾某某（另案处理）有吸毒嫌疑，遂将其传唤至公安机关，贾某某供述多次在被告人刘某某处吸食毒品。后公安机关将被告人刘某某及贾某甲、赵某某（均另案处理）抓获。到案后，被告人刘某某如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，并有证人贾某甲、贾某某、赵某某证言、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋清华
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01910号
原告：周某，女，1979年4月16日出生，汉族，居民，本科文化，住江苏省铜山县。
委托代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1979年4月7日出生，汉族，大专文化，住安徽省固镇县。
本院审理原告周某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告周某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。
代理审判员 张克南
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李成龙
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初36号
原告：马昭红。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马昭红与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马昭红撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2226号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人茅翠虹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初617号，依法向被执行人茅翠虹发出执行通知书，责令被执行人茅翠虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅翠虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅翠虹(证件号码:)在宁波银行的6223160019218544-000000的存款人民币320535.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 陈胜阳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第94号
原告河南金诺混凝土有限公司；
法定代表人郑建业，该公司董事长；
住所地：许昌县河街乡贺庄村。
委托代理人王某某，女，汉族，1960年生，住魏都区。
被告江西省公路机械工程局；
法定代表人张诚；
住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路128号。
本院在审理原告河南金诺混凝土有限公司诉被告张江西省公路机械工程局买卖合同纠纷一案中，原告河南金诺混凝土有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告河南金诺混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河南金诺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 闫长庚
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨会勇
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初77号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人唐某某，男，1945年1月22日出生于四川省南充市，家住南充市高坪区佛门乡棺木岭村*组***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪（轻伤），于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员宋智勇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日16时许，被告人唐某某与同村村民刘应成及陈素君在高坪区佛门乡棺木岭村村道公路上相遇，唐某某见陈素君背篓里装有小狗，要求查看，被刘应成拒绝。唐某某便拿出随身携带的水果刀将装狗的口袋划开，二人遂发生扭打，在打斗过程中，唐某某持水果刀将刘应成左侧腋下刺伤。2016年3月25日，经南充市公安局高坪区分局物证鉴定室鉴定：刘应成左胸壁刀刺致左侧胸壁贯通伤，左肺上叶挫伤，左侧第5肋骨不完全性骨折，现左侧胸壁遗留瘢痕分别长1.0cm、2.0cm，其胸部损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘应成的陈述，证人谭某某、陈某某的证言，立案登记表，现场勘验笔录、照片，扣押物品清单、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某目无国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，构成了故意伤害罪（轻伤），应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人唐某某如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于唐某某系初犯，犯罪情节较轻，坦白认罪，且已年满65周岁，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关建议适用缓刑的意见应予采纳。根据被告人的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 田仕珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初505号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人闫顺林，男，1971年5月5日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住河南省内黄县。2010年10月14日因寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年12月14日投案后被内黄县公安局刑事拘留，于2017年1月12日被内黄县公安局监视居住；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年7月11日被内黄县人民检察院取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。
被告人张广彬，男，1971年2月8日出生，汉族，小学毕业，中共党员，内黄县发展和改革委员会职工，住河南省内黄县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年12月14日被内黄县公安局刑事拘留，2017年1月12日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年7月11日被内黄县人民检察院取保候审。2017年8月8日被本院取保候审。
辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人闫顺林、张广彬犯妨害公务罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人闫顺林、被告人张广彬及其辩护人冯保安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日17时，六村派出所民警马某、协警队员尚国红、张某1在内黄县六村乡太平村出警时，被告人闫顺林、张广彬等人正在对报案人郭某进行殴打。在民警马某、协警尚国红、张某1依法制止过程中，被告人闫顺林、张广彬对马某进行殴打，将马某左肩膀的肩章拽坏，致使执法记录仪掉落。经内黄县公安局法医鉴定，被害人马某的损伤属轻微伤。案发后，被告人闫顺林于2016年12月14日到内黄县公安局投案；被告人闫顺林、张广彬取得了被害人马某的谅解。
另查明，被告人张广彬在被公安机关抓获后，在公安机关人员的安排下，电话联系同案人闫顺林到公安机关投案，属协助公安机关抓获同案人。2010年10月14日，被告人闫顺林因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人闫顺林、张广彬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的陈述，证人尚国红、张某1、郭某、张某2等人的证言，前科查询证明，特殊身份证明，刑事判决书，告知笔录，到案证明，内黄县公安局亳城派出所证明，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，谅解书，光盘一张及说明，被告人闫顺林、张广彬的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人闫顺林、张广彬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某的陈述，证人尚国红、张某1、张某2、张某3、张某4等人的证言，前科查询证明，特殊身份证明，刑事判决书，告知笔录，行政处罚决定书，情况说明，到案证明，亳城派出所证明，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘一张及说明，被告人闫顺林、张广彬的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫顺林、张广彬阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人闫顺林案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且认罪态度好，可从轻处罚。被告人张广彬在被公安机关抓获后，在公安机关人员的安排下，电话联系同案人闫顺林到公安机关投案，属协助公安机关抓获同案人，依法应认定为立功；且认罪态度好，可从轻处罚。故辩护人要求对被告人张广彬从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫顺林犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张广彬犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一七年十一月二日
书记员 李旭日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第191号
原告朱桂平，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告张兰，女，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告汪立波（系张兰的丈夫），男，汉族，无业，现住址同上。
原告朱桂平诉被告张兰、汪立波健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂平、被告汪立波到庭参加诉讼。被告张兰经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱桂平诉称：2013年8月份，被告汪立波因口角，将原告打伤，原告住院治疗，经原告与二被告（二被告系夫妻关系）协商，二被告同意赔偿原告各项损失7500元，并已给付4000元，剩余3500元二被告称2013年底给付，并向原告出具了欠据一枚。经原告索要，二被告至今未给付上述赔偿款，现请求二被告立即给付赔偿款3500元。
被告汪立波辩称：对原告的起诉无异议。现没有能力偿还。
被告张兰未答辩。
原告根据起诉提供了欠据一枚。证明二被告欠原告3500元赔偿款。
因被告汪立波质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年8月份，被告汪立波因口角，将原告打伤，原告住院治疗，经原告与二被告（二被告系夫妻关系）协商，二被告同意赔偿原告各项损失7500元，并已给付4000元，剩余3500元二被告称2013年底给付，并向原告出具了欠据一枚。经原告索要，二被告至今未给付上述剩余赔偿款，现请求二被告立即给付剩余赔偿款3500元。
本院根据原告的诉求，被告的辩解以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告汪立波将原告打伤，原告因伤入院治疗，经原告与二被告协商达成一致意见由二被告赔偿原告7500元，已给付4000元，剩余3500元未给付。因双方自愿达成赔偿协议，被告汪立波、张兰应按照约定给付原告剩余赔偿款3500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，被告汪立波、张兰应给付原告剩余赔偿款3500元，并互负连带给付责任。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪立波、张兰于本判决生效后立即给付原告朱桂平赔偿款3500元；
二、被告汪立波与被告张兰对上述赔偿款互负连带给付责任。
案件受理费300元，由被告汪立波、张兰各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冯 宁
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第56号
原告南京伴君商贸有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道普东社区普二组。
法定代表人周相林，总经理。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区玉带镇白玉路58号。
法定代表人蒋元广，主任。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
原告南京伴君商贸有限公司（以下简称伴君公司）诉被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）要求确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告伴君公司诉称：伴君公司注册在南京市沿江工业开发区长芦街道普东社区普二组，公司用房系承租房屋和南京卓君建筑安装工程有限公司（以下简称卓君公司）卓君公司的自建房屋。2010年12月16日，被告长芦街道办事处与南京卓君建筑安装工程有限公司（以下简称卓君公司）签订《房屋拆迁补偿协议》，同日，又与原告签订《房屋腾空交接验收证明》。事后，原告得知被告征地和拆迁均无合法手续，便书面告知被告所签订的拆迁协议无效，并明确拒绝腾空和交付房屋。2011年11月16日，被告组织人员强行进行进入原告公司，暴力驱赶、殴打原告的工作人员，对原告房屋进行了野蛮拆除，此行为一直持续到2014年6月9日，原告房屋才全部拆除。在此过程中，原告的财物遭到严重损坏，就此，原告多次要求被告赔偿，并向有关部门投诉和反映被告违法强拆的行为，均未得到合理的处理，故诉讼要求确认被告强拆行为过程违法，并责令被告承担本案诉讼费用。
原告伴君公司向本院提交了以下证据：1、涉诉房屋的委托一份、招商协议一份、租赁协议二份、租建协议一份，原告的工商登记营业执照，证明原告登记注册的住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道普东社区普二组，公司用房在本起拆迁中被拆除；2、《房屋拆迁补偿协议》和《房屋腾空交接验收证明》各一份，证明原告房屋在签订协议时未实际腾空，被告误导和欺骗原告签订了腾空交接证明；3、原告在2011年3月期间前后六次告知被告及拆迁办的函件，证明拆迁协议签订后，原告便通知被告拆迁补偿协议无效；4、原告公司职工签名的情况说明，证明被告在2011年11月16日对原告房屋进行了违法、野蛮拆除；5、原告法定代表人周相林多次上访答复，证明原告一直在主张权利，不存在超过起诉期限的情形。
被告长芦街道办事处辩称：1、被告与卓君公司自愿签订《房屋拆迁补偿协议》后，又与原告签订了《房屋腾空交接验收证明》，涉诉房屋于2011年11月被拆除，原告对拆除行为有十分清楚明确的了解，且拆除行为至今近4年时间，现原告提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，应予驳回；2、原告与卓君公司系关联企业，原告没有证据证明其使用涉案房屋的合法性，原告不是本起拆迁安置的主体，涉诉房屋的拆迁与原告没有关联，其不是本案适格的原告，因此，原告主张权利缺乏法律依据，不应得到法律支持。
被告长芦街道办事处向本院提交了以下证据：1、被告与卓君公司签订的《房屋拆迁补偿协议》，证明双方对房屋拆除自愿达成了协议，双方均应按照约定履行义务；2、《房屋腾空交接验收证明》，证明涉诉房屋已办理交接手续，其处置权归属于拆除实施单位，原告已不享有该房屋的权利。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性不持异议，但证据1证明原告不是涉诉房屋的产权人。对证据2的真实性、合法性和关联性均不持异议，但不认可原告的证明目的，相反该证据证明双方自愿达成了房屋拆除协议。对证据4认可其载明的涉诉房屋被拆除的时间节点，其余内容不属实，不认可其证明目的。对证据3和证据5的真实性认可，但不能达到原告的证明目的，证据内容不构成起诉期限中断的正当理由。原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的。
经庭审质证，本院对原被告的证据作如下认证：原被告对对方提供的证据真实性不持异议，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：伴君公司、南京陪君建筑工程有限公司和卓君公司均注册在南京市沿江工业开发区长芦街道普东社区普二组，三家公司的法定代表人均为周相林。2005年2月18日、7月12日，南京招贤信息咨询服务有限公司（后改名为伴君公司）与长芦街道办事处普桥村委会签订二份租赁协议，租赁该村原普桥小学的部分房屋。2009年11月19日，卓君公司与长芦街道办事处普东社区签订协议一份，租赁原普桥小学部分土地自建仓储用房。2010年12月16日，卓君公司与被告长芦街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定卓君公司的房屋已列入拆迁范围，卓君公司同意予以拆除，并同意自协议签订之日起7日内腾空上述房屋，将上述房屋及附属物完整交给长芦街道办事处拆除；长芦街道办事处补偿卓君公司原房屋补偿款266478.40元、区位补偿款194825元、附属物补偿款212232元、房屋装修单项补偿款443498.76元、拆除电话补助费620元、拆除空调补助费2800元、拆除太阳能热水器补助费200元，共计人民币716992.95元。同日，原被告签订《房屋腾空交接验收证明》一份，内容载明“长芦街道办事处普东社区普二组南京伴君建筑工程有限公司拆迁户在金桐项目和社会主义新农村环境整治工程项目征地范围内，所有房屋及家前屋后附属物、树木等，双方已签订拆迁补偿协议，自2010年12月16日全部交给拆迁单位，经验收合格，特此证明”。2011年11月16日，被告组织人员对补偿协议中的房屋进行了拆除。2015年8月13日，原告诉讼来院，请求确认被告强拆行为过程违法。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，卓君公司与被告之间签订《房屋拆迁补偿协议》，以及原被告之间签订《房屋腾空交接验收证明》后，被告于2011年11月16日组织人员对原告房屋进行强拆实施拆除时，原告应当知道此次拆除行为的行政实施主体和内容，其自此可以通过诉讼途径保护合法权益，故本案起诉期限应从此日起开始计算，最长不得超过两年。至于原告认为涉案房屋直至2014年6月9日才拆除完毕，但其未提供相应证据证实，也不能证明之后发生的拆除行为系被告所为。综上，原告时隔三年后才起诉要求确认被告拆除过程违法，其诉讼明显超过法定的起诉期限，且超过起诉期限又无法律规定的正当理由，因此，对其诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京伴君商贸有限公司对被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
审 判 员 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段小萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8820号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄志勇，男，1982年03月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58273.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58273.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初775号
原告胡某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐治，男，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
被告唐某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告胡某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1993年初经人介绍相识相恋，同年5月登记结婚，1994年1月2日生育长子唐某乙，现在福建省读大学，2007年6月16日生育次女唐某，现在合川区沙鱼镇读书。由于被告长期沉迷赌博，原告多次帮教无果，夫妻感情已经彻底破裂，原告于2015年2月9日曾起诉离婚，法院于2015年5月13日作出（2015）合法民初字第012215号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决作出以后，原告继续外出务工，没有与被告生活在一起，夫妻关系形同虚设，感情确已破裂，原告再次起诉，要求判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年初经人介绍相识相恋，同年5月15日登记结婚，1994年10月26日生育长子唐某乙，2007年6月16日生育次女唐某。原告认为被告长期沉迷赌博、帮教无果、夫妻感情已经彻底破裂，故于2015年2月9日曾起诉离婚，法院于同年5月13日作出驳回原告诉讼请求的判决。原告称该判决作出以后，双方仍未同居生活、夫妻感情没有好转，遂于2016年1月14日再次起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱到结婚至今，建立了一定的夫妻感情，结婚初期夫妻感情尚好，只是近几年，时常为一些生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告胡某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小冬
二〇一六年三月九日
书记员 梁 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1399-1号
申请执行人中山市某某化工有限公司。
法定代表人游某某，总经理。
被执行人派某实业（深圳）有限公司。
法定代表人陈某。
申请执行人中山市某某化工有限公司与被执行人派某实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第195号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年06月06日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人派某实业（深圳）有限公司所有的银行存款人民币85000元至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年十月二十八日
书记员 李国辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执恢81号
申请执行人：安庆永吉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张爱琴，该公司总经理。
被执行人：上海绿岸实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈道红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安庆永吉商贸有限公司与被执行人上海绿岸实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海绿岸实业发展有限公司的银行存款1609600.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 章文凯
二〇一八年六月四日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执恢81号之二
申请执行人：安庆永吉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张爱琴，该公司总经理。
被执行人：上海绿岸实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈道红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安庆永吉商贸有限公司与被执行人上海绿岸实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人应当履行（2016）皖0811民初558号民事调解书所确定的义务，但被执行人上海绿岸实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人上海绿岸实业发展有限公司的银行存款274236.5元。
本裁定立即执行。
审判员 章文凯
二〇一八年六月十一日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢81号申请执行人：安庆永吉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：张爱琴，该公司总经理。被执行人：上海绿岸实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈道红，该公司总经理。本院在执行申请执行人安庆永吉商贸有限公司与被执行人上海绿岸实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海绿岸实业发展有限公司的银行存款1609600.00元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一八年六月四日书记员  赵贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2717号
原告：临海市旭日建筑劳务有限公司。
法定代表人：叶文强，该公司董事长。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南宏业光大建设有限公司。
法定代表人：王爱生，该公司董事长。
委托代理人：祁国青，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：唐山市宏盛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘万志，该公司总经理。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：卢雪艳，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告临海市旭日建筑劳务有限公司（以下简称旭日劳务公司）诉被告河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业建设公司）、唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告临海市旭日建筑劳务有限公司委托代理人张文江、被告河南宏业光大建设有限公司委托代理人祁国青、唐山市宏盛房地产开发有限公司委托代理人景宝安、卢雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市旭日建筑劳务有限公司诉称：被告宏业建设公司承建宏盛开发公司开发的丽都景苑住宅建设工程，将其中的部分劳务工程分包给我公司。我公司按合同完成施工，尚欠我公司劳务费800万元；另在施工过程中，由于建设单位手续不全等原因造成原告窝工、误工损失，被告宏业建设公司同意补偿150万元。要求被告给付950万元及利息。
�告河南宏业光大建设有限公司辩称：800万元工程款及150万元补偿款的协议是叶万球与於海兵签订的，与我公司无关；另原告称150万元补偿款源于建设单位施工手续不全造成的窝工、误工损失，我公司无给付义务。
被告唐山市宏盛房地产开发有限公司辩称：我公司将工程发包给宏业建设公司，宏业建设公司将劳务分包给原告，根据合同相对性原则，原告无权向我公司主张权利。另外我公司并不欠宏业建设公司工程款。
经审理查明：宏盛开发公司将其开发的迁安市丽都景苑住宅楼建设工程发包给焦作市宏业建筑工程有限责任公司（后更名为河南宏业光大建设有限公司）。2012年8月13日，焦作市宏业建筑工程有限责任公司与河北吉建建筑劳务分包有限公司签订《主体结构工程劳务扩大分包合同》，合同约定：工程名称为迁安丽都景苑住宅楼；承包范围�体一次结构（包含阳台、飘窗、女儿墙）；承包方式为劳务扩大分包；承包价格380元／平米（此面积为建筑面积，按照河北08定额计算规则计算建筑面积）；付款方式与结算：1、本工程无预付款，主体一次结构施工至12层第一次拨款，工程款按照已完工程量的75%付款，施工至主体一次结构封顶后第二次拨款，工程款按照已完工程量的85%支付，待主体一次结构验收后拨付工程款至已完工程的95%，剩余5%六个月内一次性全部付清。若年前施工不到拨款节点，甲方负责按实际施工建筑面积支付乙方人工费200元／平米。2、工程结算：主体工程封顶后，经现场甲方各管理人员签字认可的完工证后，由双方预算人员核对工程量，办理结算单；以及其他事项。
2013年3月28日，焦作市宏业建筑工程有限责任公司（甲方，於海兵借用资质）、河北吉建建筑劳务�包有限公司（乙方，叶万球借用资质）、临海市旭日建筑劳务有限公司（丙方，叶万球借用资质）签订协议书。协议约定：第一条三方确认以下事实：1、甲乙双方于2013年3月28日签订《迁安市丽都景苑住宅楼主体结构工程劳务扩大分包合同》，于2012年8月15日签订《安全生产协议》（以上二协议统称为“原协议”）。2、甲乙双方签订的原协议自签订之日起，乙方在原协议中的权利和义务即由丙方实际享有和承担。第二条自本协议签订之日起，乙方将原协议项下乙方的各项权利义务概括转移给丙方，丙方将概括受让乙方享有和承担原协议项下的各项权利义务。第三条自本协议签订之日起，甲方同意乙方将原协议项下乙方的各项权利义务概括转移给丙方，同意丙方概括受让乙方享有和承担原协议项下的各项权利义务。第四条本协议签订后，丙方取代乙方，原协议中乙方�更为：临海市旭日建筑劳务有限公司。第五条本协议签订后，甲乙双方已经实际履行的原协议的部分内容继续有效。丙方对原协议和本协议签订后的内容对甲方承担责任。第六条本协议一式三份，每方各执一份，经三方盖章后生效。
2014年8月27日，旭日劳务公司对已完成的丽都景苑1#、2#、3#、4#、5#、7#、9#等7栋楼主体工程量经於海兵与叶万球结算，工程款30437703元，扣除已支付的外，尚欠8593903元，按8000000元结算。之后叶万球代表旭日劳务公司向宏业建设公司催要工程款，宏业建设公司同意该8000000元工程款由宏盛开发公司直接给付叶万球。
另查明：2013年5月17日，於海兵与叶万球签订补偿协议。协议约定：迁安丽都景苑工程自2012年8月9日进场以来，由于建设单位手续不全，附近居民闹事等建设单位原因造成的窝工、误工等所有补偿问题，经总包方（焦作宏业建筑工程有限责任公司）与劳务分包方（叶万球）协商如下：因建设单位原因造成的迁安市丽都景苑工程叶万球队伍所有损失补偿共计150万元，大写：壹百伍拾万元整。分两次付清。双方签字后生效。总包方签字：於海兵（加盖焦作市宏业建筑工程有限责任公司迁安大王庄平改项目丽都景苑高层一期项目部公章）分包方签字：叶万球。
上述事实，有原被告陈述、主体结构工程劳务扩大分包合同、补偿协议、工程款结算单等证据证实。
本院认为：河南宏业光大建设有限公司承建唐山市宏盛房地产开发有限公司建设工程，将劳务工程辗转分包给临海市旭日建筑劳务有限公司，不违反法律规定，合法有效。於海兵借用河南宏业光大建设有限公司资质施工，於海兵代表河南宏业光大建设有限公司与临海市旭日建筑劳务有限公司的代表叶万球签订补偿协议、进行工程款结算，法律后果应由河南宏业光大建设有限公司承担。河南宏业光大建设有限公司主张补偿款150万元已由叶万球放弃，证据不足，不予支持。临海市旭日建筑劳务有限公司与唐山市宏盛房地产开发有限公司不存在合同关系，要求唐山市宏盛房地产开发有限公司承担给付工程款的责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南宏业光大建设有限公司于判决生效后十日内给付原告临海市旭日建筑劳务有限公司工程款950万元及利息（自2014年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告临海市旭日建筑�务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费78300元，减半收取39150元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐立娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执737号
申请人：刘喜彬、兰洪志
被执行人：大安市丰平公路工程施工队
申请执行人刘喜彬、兰洪志与被申请执行人大安市丰平公路工程施工队劳动争议、人事争议纠纷一案，本院（2016）吉0821民初2014号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初2014号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 ：刘万超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审195号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人黄才昌。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0003091号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0003091号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0003091号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0003091号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人黄才昌在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0003091号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丑 烁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第462号
原告：朱江龙，男，汉族，1977年1月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：张丽荣，新疆四至律师事务所律师。
被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人：张迎胜，该公司总经理。
委托代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。
原告朱江龙诉被告江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚远大公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱江龙及其委托代理人靳振国到庭参加了诉讼，被告中华诚远大公司委托代理人陈光在第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱江龙诉称，2011年1月，被告驻疆负责人徐新洪以公司资金周转困难为由向我借款。我陆续以转账及现金的方式向被告借款1200000元。2014年10月10日，被告向我出具借条一张，并承诺于2014年11月10日归还借款。可经我多次催要，被告均无还款意愿，故诉至法院，请求判令归还借款1200000元、利息35100元，并承担诉讼费用。
被告华诚远大公司辩称，我公司未借原告的1200000元用于周转资金，本案的借贷关系是徐新洪与原告之间发生的，我公司已经解除了与徐新洪的合同关系，并且徐新洪给我公司出具了承诺书，承诺我们在新疆的所有债权债务均由徐新洪个人承担。故我公司不同意承担借款本金及利息，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月起，被告华诚远大公司委托进疆负责人徐新洪以周转公司流动资金为由，从朱江龙处陆续借款，原告朱江龙以转账及现金方式支付1200000元。2014年10月10日，被告向原告出具一份借条，其中载明：“今借到朱江龙人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），用于公司流动资金周转，归还日2014年11月10日。”被告盖章确认，徐新洪签名确认。此后，因被告未按期支付借款，故原告诉至本院。
另查，徐新洪系被告华诚远大公司企业委托进疆负责人；华诚远大公司当庭提出要求对朱江龙提交的欠条的真实性进行鉴定，后经本庭询问，该公司未向本院提交鉴定材料，被告代理人明确表示放弃公章鉴定。
本案在审理过程中，经本院核实，徐新洪因涉嫌诈骗被羁押在昌吉市看守所，本院向办案警官韩晶了解，韩晶陈述刑事案件不包含本案朱江龙的款项。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水单、企业基本情况栏，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。债务应当清偿。本案中，原告朱江龙向被告华诚远大公司借款1200000元，被告华诚远大公司给原告朱江龙出具《借条》，双方债权债务关系成立。故原告要求被告支付借款1200000元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张利息35100元的诉讼请求，本院认为，从约定还款之日即2014年11月10日至今，参照银行同期贷款利率4.875‰计算76050元（120万元×4.875‰×13个月），原告主张未超出该数额，本院予以支持；关于被告中华诚远大公司辩称本案的借贷关系是徐新洪与原告之间发生的，被告已经解除了与徐新洪的合同关系，并且徐新洪给被告出具了承诺书，承诺被告在新疆的所有债权债务均由徐新洪个人承担，本院认为，被告就该辩称理由未向法庭提供证据予以证实，且原告不予认可，故其辩称理由无事实依据，本院不予采纳；被告华诚远大公司第二次经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华诚远大建设工程有限公司向原告朱江龙归还借款1200000元；
二、被告江苏华诚远大建设工程有限公司向原告朱江龙支付借款利息35100元。
以上被告江苏华诚远大建设工程有限公司给付款项共计1235100元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1235100元，给付标的1235100元，应收案件受理费15915.9元（原告已预交），由被告江苏华诚远大建设工程有限公司负担。邮寄费120元（原告已预交），由被告江苏华诚远大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米然
人民陪审员 黄 芬 荣
人民陪审员 靖 昇 平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 经 寰
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执130号
申请执行人夏财福，男，汉族，住方正县方正镇。
被执行人李长宇，男，汉族，住方正县方正镇。
本院在执行申请执行人夏财福与被执行人李长宇买卖合同纠纷一案中，被执行人李长宇无执行能力和可供执行的财产，申请执行人夏财福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年八月一日
书记员 曲晓维
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执130号申请执行人夏财福，男，汉族，住方正县方正镇。被执行人李长宇，男，汉族，住方正县方正镇。本院在执行申请执行人夏财福与被执行人李长宇买卖合同纠纷一案中，被执行人李长宇无执行能力和可供执行的财产，申请执行人夏财福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 亮审判员 陈宏岩审判员 康宇光二〇一七年八月一日书记员 曲晓维
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1852号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：莫简怀，男，壮族。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告莫简怀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起�，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告莫简怀的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三日
代书 记员 文瀛杰
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督506号
申请人：马辉。
被申请人：徐宁军。
申请人马辉于2016年08月15日向本院申请支付令。申请人马辉称，2016年4月2日被申请人拖欠申请人工资6990元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的欠条一份。要求被申请人徐宁军支付工资款6990元，并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐宁军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人马辉债务6990元。
申请费17元，由被申请人徐宁军负担。
被申请人徐宁军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年八月十六日
书记员 冯思琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申105号
夏黎明：
你因犯合同诈骗罪一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2013)外刑初字第704号刑事判决。以原判事实不清、证据不足，请求再审为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，你在原审庭前能如实供诉，且当庭自愿认罪、悔罪，并有工程劳务合同、收款收据、被害人的证言予以证实，相互印证的，能充分证实你犯合同诈骗的事实。你申诉提交的证据等不能形成完整的证据链来否定原判认定的事实，故你的申诉请求不予支持。
综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初545号
原告王辉，男，1962年1月29日出生，住北京市海淀区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告王辉诉被告北京市住房和城乡建设委员会不履行网签职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日受理后依法组成合议庭。
原告王辉诉称，原告于2017年4月21日将位于北京市海淀区上地信息产业基地上地三街X号楼X门502房产出售，并与北京金莲花科技有限公司签订了存量房屋买卖合同，于2017年4月24日在北京市海淀区房屋管理局办事大厅进行了房源核验，并进行网签过户，一切程序合法合规。但是被告至今不给予网签过户，其行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、存量房适用的法律法规，以及现有国家关于存量房屋买卖过户的规定，任何理由都不能高于国家法律法规并阻止其实施和执行。故原告请求被告就原告申请办理网签一事履行法定职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，王辉将网上签约行为作为行政诉讼对象提起诉讼；对此，本院认为，在本市进行存量房屋的网上签约的依据是原北京市建设委员会下发的《关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》，其中规定:“自2008年10月15日起，已取得房屋所有权证的存量房进行买卖的，当事人在申请转移登记前均需进行存量房买卖合同网上签约……各区县建委、房管局设置的服务窗口负责为本辖区内的存量房买卖提供网上签约服务……”由此可见，进行存量房买卖合同的网上签约，是房屋登记行政主管部门推出的一项服务举措。网上签订房屋买卖合同的主体是买卖双方当事人，该行为的实质应属签订房屋买卖合同的民事法律行为。房屋登记主管机关提供网上签约服务，对存量房屋买卖的当事人不产生行政法律上的利害关系，该行为不属于可诉的行政行为。因此，王辉的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王辉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雨思
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1835号
原告：陈某，女，1969年2月21日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1967年12月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱剑、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告均是二婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告不关心原告及原告的女儿，夫妻感情早已破裂。且原、被告已分居两年多，夫妻关系名存实亡。
被告辩称，我不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。我们没有分居，我也没有不关心原告及其女儿，我打工的钱都交给原告保管，还给她女儿生活费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。因双方意见分歧较大，案经调解未果。
上述事实有原告提交的婚姻登记信息、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。经对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能性。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 俞海虹
法官助理 符爱梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 蒋 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2310号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，总经理。
委托代理人蒋ＸＸ（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。
被告陈小青。
原告永康市宏业物业管理有限公司与被告陈小青物业服务合同纠纷一案，原告永康市宏业物业管理有限公司诉请：1、判令被告陈小青支付原告物业管理费4367元及滞纳金1213元，共计5580元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告永康市宏业物业管理有限公司的委托代理人蒋ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈小青经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。
本院查明，被告陈小青系永康市锦绣江南小区25幢1单元302室的业主。因小区管理需要，永康市锦绣江南小区业主委员会与原告分别于2014年4月1日、2015年3月26日签订物业服务合同各1份。合同签订后，原告依约承担了物业管理服务义务，但被告陈小青至今拖欠2014年4月至2015年10月底的物业费4367元（141.88㎡＊1.62元／月／㎡＊19个月）。根据物业服务合同的约定，被告逾期不缴纳物业费的，应支付原告滞纳金。关于滞纳金的支付标准，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告陈小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈小青于本判决生效之日起三日内支付原告永康市宏业物业管理有限公司2014年4月至2015年10月底的物业费4367元，并支付滞纳金（以2758元为基数自2014年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2016年4月1日止；以1609元为基数自2015年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2016年4月1日止）。
二、驳回原告永康市宏业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈小青负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 夏 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5269号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告廖利荣，男，1973年4月17日生，汉族，住福建省福州市仓山区首山路首山村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告廖利荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告廖利荣系其行信用卡持卡人。截至2014年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,583.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,583.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5269号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告廖利荣，男，1973年4月17日生，汉族，住福建省福州市仓山区首山路首山村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告廖利荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告廖利荣系其行信用卡持卡人。截至2014年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,583.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,583.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第378号
上诉人（原审原告、反诉被告）朱景先，男，汉族，1961年12月19日出生，五家渠市103团迎春滴管带厂工作人员，住五家渠市103团。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）伍树苹，男，汉族，1966年8月16日出生，系五家渠市105团职工，住五家渠市105团。
上诉人朱景先因与被上诉人伍树苹种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱景先的委托代理人刘学东，被上诉人伍树苹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院查明，2015年7月24日，朱景先与伍树苹签订《哈密瓜订购协议》，协议书约定，朱景先购买伍树苹种植的100亩哈密瓜，每亩价款为3000元；订购时朱景先向伍树苹支付100000元押金。双方口头约定采摘时间为2015年8月25日。合同签订后，朱景先如约向伍树苹支付了100000元的押金。在双方约定的期限内朱景先未如约下瓜，后双方因哈密瓜市场行情不景气、伍树苹种植的部分甜瓜长势不好等的原因，朱景先未能按合同约定下瓜，后伍树苹自行将地里的哈密瓜出售。庭审中，双方均认可2015年年度哈密瓜市场行情不景气，伍树萍认可因土地不肥且浇水用的井水含碱量高，所以伍树萍种植的哈密瓜个头有点小，但不影响销售。
一审法院认为，朱景先要求解除双方签订的《哈密瓜订购协议》，因双方合同目的已无法实现，且伍树苹对解除合同也无异议，故法院依法确认解除原、伍树苹签订的《哈密瓜订购协议》。关于朱景先主张要求伍树苹返还押金100000元问题，一审法院认为，押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成伤害，如果造成伤害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除。本案中，从伍树萍的陈述可以认定其种植的哈密瓜长势不是很好。但双方签订的《哈密瓜订购协议》对哈密瓜质量并未约定，朱景先、伍树苹在2015年7月24日年签订的《哈密瓜订购协议》时，哈密瓜长势已成形，是能够看出哈密瓜品种的优劣，双方签订合同，即朱景先对伍树苹种植的哈密瓜是接受的，故朱景先以伍树苹种植的哈密瓜不符合市场销售标准为由，而主张伍树苹违约，一审法院不予采信。2015年年度哈密瓜的市场不景气众所周知的事实，且双方对该事实也无异议。2015年8月25日，朱景先未在合同约定的期限内到伍树苹瓜地收瓜主要是哈密瓜市场行情不景气所致，如朱景先收购伍树苹哈密瓜将承担更大的赔偿风险，故一审法院依法认定朱景先违约。因朱景先违约，伍树苹应扣除朱景先押金，故对朱景先主张要求伍树苹退还押金100000元的请求，一审法院不予以支持。关于反诉原告伍树苹主张的哈密瓜损失的问题，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据的，应承担举证不能的责任，故反诉原告应对自己的损失提供证据予以证明，因其并未向本院提交证据证明其损失数额，故法院对反斥原告上述反诉请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条；《中华人民共和国合诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回朱景先的诉讼请求；驳回反诉原告伍树萍的反诉请求。一审案件受理费1450元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计1558.8元，由朱景先负担。反诉案件受理费1650元（已减半收取），由伍树苹负担。
宣判后，原审原告、反诉被告朱景先不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人与被上诉人签订的《哈密瓜订购协议》中对瓜的品质要达到什么要求没有约定，属认定事实错误。该协议明确约定被上诉人要对瓜地进行主要的管理工作，其中包括浇水、防晒、防病、治病、看瓜、雨后翻瓜等义务，做这些义务的目的是为了防止瓜出现坏死起色斑，然后从公证书及现场记录可以反应出涉诉瓜地中的瓜大部分瓜皮表面呈现有或者泛黄色斑块、部分瓜皮表面呈现有白色斑块，甜瓜的顶部有裂开的现象，足以看出，被上诉人没有尽到协议约定的以上管理义务，致使甜瓜的品质下降，无法入市销售。另外瓜的品质不合格，和市场行情好不好没有任何关系。二、关于押金应当退还给上诉人，一审法院认为押金是一方当事人将一定的费用存放在对方初保证自己的行为不会对对方利益造成的损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，但该判决书中又叙述说被上诉人的损失数额不清，无法计算。既然损失无法计算，就应当支持上诉人要求退还押金的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人伍树苹辩称，上诉人没有证据证实其上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人朱景先与被上诉人伍树苹签订的《哈密瓜订购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。对合同解除有过错的一方，应当向另一方承担相应的损害赔偿责任。本案中，双方签订的《哈密瓜订购协议》约定的摘瓜时间为2015年8月25日，此时被上诉人种植的哈密瓜已经成熟，但上诉人并未按约定到被上诉人的地里摘瓜，并运至相关销售市场，导致双方签订的《哈密瓜订购协议》已经实际解除。对此上诉人存在不可推卸的责任。如果被上诉人不将成熟的哈密瓜卖与他人作补救措施，将产生绝收这一不可挽回的后果。虽然被上诉人提供的证据不足以证明其损失的具体数额，但根据双方当事人约定的每亩收购价、当庭陈述的亩成本、当年成品瓜市场行情及被上诉人卖与他人的金额等因素，上诉人向被上诉人交纳的押金10万元不足以弥补造成的损失，鉴于上诉人按约收购将会对其造成更多的损失的实际情况，一审法院结合上诉人的违约行为，综合考虑当年哈密瓜的市场行情、双方的损失程度，对于10万元押金不予退还并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人朱景先负担。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 慧
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第337-1号
申请人林培太，男，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××。
被申请人庞建军，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人以防止被申请人转移财产为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人的住房公积金账户。财产保全限额为150000元。申请人以名下房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞建军的住房公积金账户（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为150000元。
二、查封申请人林培正位于广东省雷州市雷城镇。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1669号
申请执行人：兰洪刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行兰洪刚与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 辑
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8380号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。
负责人：刘国玉，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：蔡绍霞，女，1989年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨国礼，男，1960年3月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：杨文军，男，1978年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李建伟，男，1974年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：杨静，女，1983年8月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、李建伟、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人刘国宁、被告李建伟到庭参加诉讼，被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、杨静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：请求被告杨磊、蔡绍霞向原告支付借款本金200000元及结至2017年8月31日的利息72815.14元，本息合计272815.14元，并继续按合同约定支付2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；另外四被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月7日，被告杨磊、蔡绍霞与原告签订了个人借款合同，借款金额200000元，借款期限为2015年5月7日至2017年5月1日，借款月利率10.80‰，结息方式为按季结息。同日，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告杨磊、蔡绍霞未按约定偿还借款本金及利息，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静亦未履行连带还款责任。
李建伟辩称，担保属实。
杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、杨静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件，证明被告杨磊、蔡绍霞向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织了当事人进行质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，且与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月7日，被告杨磊、蔡绍霞与原告签订了个人借款合同，借款金额200000元，借款期限为2015年5月7日至2017年5月1日，借款月利率10.80‰，结息方式为按季结息。同日，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告杨磊、蔡绍霞发放了贷款。该笔借款结至2017年8月31日，被告杨磊、蔡绍霞尚欠原告借款本金200000元，利息为72815.14元，本息合计272815.14元。
本院认为，被告杨磊、蔡绍霞与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告杨磊、蔡绍霞应向原告履行偿还本息的义务。四被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告杨磊、蔡绍霞偿还截止2017年8月31日借款本息272815.14元，并继续按合同约定的利率给付自2017年9月1日至借款本息还清之日止的利息及由杨国礼、杨文军、李建伟、杨静承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊、蔡绍霞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金200000元，支付结至2017年8月31日的利息72815.14元，本息合计272815.14元；并继续按合同约定支付自2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；
二、被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，公告费400元，由被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、李建伟、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年二月六日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8380号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。
负责人：刘国玉，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：蔡绍霞，女，1989年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨国礼，男，1960年3月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：杨文军，男，1978年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李建伟，男，1974年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：杨静，女，1983年8月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、李建伟、杨静金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月八日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8380号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨磊，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：蔡绍霞，女，1989年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨国礼，男，1960年3月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：杨文军，男，1978年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李建伟，男，1974年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：杨静，女，1983年8月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、李建伟、杨静金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十一月八日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8380号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨磊，男，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：蔡绍霞，女，1989年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨国礼，男，1960年3月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：杨文军，男，1978年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李建伟，男，1974年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：杨静，女，1983年8月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、李建伟、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人刘国宁、被告李建伟到庭参加诉讼，被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、杨静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：请求被告杨磊、蔡绍霞向原告支付借款本金200000元及结至2017年8月31日的利息72815.14元，本息合计272815.14元，并继续按合同约定支付2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；另外四被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月7日，被告杨磊、蔡绍霞与原告签订了个人借款合同，借款金额200000元，借款期限为2015年5月7日至2017年5月1日，借款月利率10.80‰，结息方式为按季结息。同日，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告杨磊、蔡绍霞未按约定偿还借款本金及利息，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静亦未履行连带还款责任。李建伟辩称，担保属实。杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、杨静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件，证明被告杨磊、蔡绍霞向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织了当事人进行质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，且与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告杨磊、蔡绍霞与原告签订了个人借款合同，借款金额200000元，借款期限为2015年5月7日至2017年5月1日，借款月利率10.80‰，结息方式为按季结息。同日，被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告杨磊、蔡绍霞发放了贷款。该笔借款结至2017年8月31日，被告杨磊、蔡绍霞尚欠原告借款本金200000元，利息为72815.14元，本息合计272815.14元。本院认为，被告杨磊、蔡绍霞与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告杨磊、蔡绍霞应向原告履行偿还本息的义务。四被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告杨磊、蔡绍霞偿还截止2017年8月31日借款本息272815.14元，并继续按合同约定的利率给付自2017年9月1日至借款本息还清之日止的利息及由杨国礼、杨文军、李建伟、杨静承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊、蔡绍霞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金200000元，支付结至2017年8月31日的利息72815.14元，本息合计272815.14元；并继续按合同约定支付自2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；二、被告杨国礼、杨文军、李建伟、杨静按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，公告费400元，由被告杨磊、蔡绍霞、杨国礼、杨文军、李建伟、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员孙传英
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第86号
原告杜友余，男，1952年2月8日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人马菊花，女，1952年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
原告杜友余不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年6月5日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜友余的委托代理人马菊花、张国安，被告市政府的委托代理人王海燕、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年6月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，对杜友余申请要求获取“依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇有关村队向市政府呈报收回《上颛-
新生-579》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息以及相应市政府批准书信息、公告信息、批准书送达签收信息，市政府批准闵行区颛桥镇有关村队收回前述宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告杜友余起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2015年5月18日收到原告杜友余的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2015年6月5日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告杜友余政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2015年5月18日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年6月5日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告杜友余的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杜友余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4531号
上诉人（原审被告）:仇超，男，1996年9月5日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：仇如春（仇超父亲），男，汉族，1969年10月30日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:姚明晨，男，1995年3月19日出生，汉族，住泰州市兴化市。
委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单国成，男，1996年2月18日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：单正军（单国成父亲），男，汉族，1970年12月20日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：郭慧，江苏一正律师事务所律师。
上诉人仇超因与被上诉人姚明晨、单国成民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4478号民事判决；
二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。
上诉人仇超预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月三日
书记员 吴珺蓝
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第453-2号
原告刘世涛，男，1986年6月20日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ仁，董事长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
本院在审理原告刘世涛与被告集安市仁隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世涛以双方自行和解为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世涛申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘世涛撤回起诉。
案件受理费1959元，保全费1425元，合计3384元，由原告刘世涛负担。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 孙荣凯
代理审判员 王 晨
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 岩
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第52号
原告：翁小民，男，汉族，住雷州市。公民身份号码：×××0017。
被告：雷州市人民政府。住所地：雷州市。
法定代表人：吴国雄，市长。
被告：雷州市房产管理局。住所地：雷州市。
法定代表人：黄仕平，局长。
第三人：雷州市饮食服务公司。住所地：雷州市雷州。
法定代表人：ＸＸ琴，经理。
第三人：雷州市昌盛房地产有限公司。住所地：雷州市水店开发区。
法定代表人：洪应团，经理。
原告翁小民认为被告给第三人雷州市饮食服务公司颁发粤房地权证雷CQ字第××号《房地产权证》的具体行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为：本案系房屋行政登记纠纷。粤房地权证雷CQ字第××号《房地产权证》是雷州市房产管理局给第三人雷州市饮食服务公司核发的，雷州市房产管理局才是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案应由基层人民法院管辖。根据本院于2014年11月10日作出的湛中法（2014）146号《关于将全市基层一审行政案件指定由湛江经济技术开发区人民法院管辖的通知》，确定依法应由基层人民法院受理的所有一审行政案件，由湛江经济技术开发区人民法院集中管辖，因此，本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二第一款的规定，裁定如下：
本案指定湛江经济技术开发区人民法院管辖。
案件受理费50元，由本院移交给湛江经济技术开发区人民法院。
审判长 陈晓明
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9053号
上诉人（原审原告）：伍桂明，男，1952年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍家晔，男，1993年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：冯惠霞，女，1965年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少宽（曾用名：伍少欢），女，1954年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少开，女，1957年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少玲，女，1960年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少留，女，1967年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人伍桂明因共有纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其起诉的（2017）粤0105民初8716号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销原裁定，支持其在原审提出的全部诉讼请求。事实和理由：由于政策原因，其无法办理到宅基地上房屋的房地产权证或者宅基地使用证，恳请法院根据前案继承权纠纷的生效判决书确定的继承份额等内容，支持上诉人的请求。
本院认为：广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民一初字第1037号生效判决，查明位于广州市海珠区宅基地上的房屋的建筑面积为84.68平方米，为混合结构二层。本案一审诉讼过程中，上诉人和各被上诉人均确认上述房屋已被推倒重建为一幢五层半框架结构的楼房（具体面积不详），至今没有重新办理该楼房的房地产权证或宅基地使用证，该楼房现由伍家晔、冯惠霞控制、出租，故关于该房屋何人出资所建、实际面积和所有权的归属等问题，应该由有关行政职能部门进行合法性、实际面积等方面的认定，无法通过本案诉讼代替房地产行政职能部门的审查认定，故本案不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月××日
书记员 谢爱君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初618号
原告：邱建设。
委托代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：滕发泉。
原告邱建设与被告滕发泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邱建设及委托代理人张炼新到庭参加诉讼。被告滕发泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱建设起诉称：2014年8月20日、10月1日，被告向原告购买防水材料共计款8651元。因被告一直拖欠不付，故请求法院判令被告支付防水材料款8651元。
原告邱建设举证如下：送货单二份，以证明欠防水材料款8651元的事实。
被告滕发泉未作答辩。
对原告邱建设提供的证据，本院经庭审审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证明效力，故本院对原告邱建设的诉称予以确认。
本院认为，被告欠原告防水村料款事实清楚，证据确凿，理应支付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕发泉欠原告邱建设防水材料款8651元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕发泉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年三月七日
书记员 毛宇斐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1840号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终944号
上诉人（原审原告、原审另案被告）：杨德敏，女，汉族，1987年3月3日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告、原审另案原告）：河南优步商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼7层701号。
法定代表人：曹兰芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国宾，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司爱军，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人杨德敏因与被上诉人河南优步商贸有限公司劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14514、18418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14514、18418号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
杨德敏预交的二审案件受理费20元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月十二日
书记员 马倩倩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初641号
原告：李丙芬，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层。
负责人：廖志坚，该分公司经理。
原�李丙芬与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丙芬撤诉。
案件受理费275元，由原告李丙芬负担。
审判员 杜之然
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 越
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保43号
申请执行人：丁宏业，男，46岁。
被执行人：岳艳军，男，48岁。
被执行人：喻学静，男，56岁。
本院在审理原告丁宏业诉被告岳艳军、喻学静民间借贷纠纷一案中，申请人丁宏业于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳艳军、喻学静在中国农业银行红兴隆支行、中国工商银行红兴隆支行、中国人民邮政银行红兴隆支行、中国建设银行红兴隆支行、友谊县农村商业银行的个人存款50000.00元予以冻结。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一八年五月九日
书记员 刘朋飞
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初89号
原告苏淑惠，女，1972年7月4日出生，汉族，个体，现住武川县。
被告李文通，男，1965年9月1日出生，汉族，无业，现住武川县。
原告苏淑惠诉被告李文通民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员蔺奋平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏淑惠到庭参加了诉讼，被告李文通经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，该案现已审理终结。
原告苏淑惠诉称2013年7月17日被告李文通经中间人贾文炜介绍向原告借款160000元，约定借款期限为1个月，月利息0.02元，2013年8月17日到期后因被告未能偿还借款，经原告与被告协商，被告以自己所有的房屋设定抵押，并承诺“到期后如果不能归还借款，原告有权对抵押房屋进行处置”。并重新约定借款期限为2个月；利率为每月0.02元，但到期后原告催要被告还款，被告却以自己并未实际使用借款为由拒不归还，后经原告多次催要，被告均未归还原告借款。原告认为被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请法院判令被告归还原告借款本金160000元，支付原告利息96000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李文通未作答辩。
原告苏淑惠举证出示证据一借条一份，证明被告欠原告借款本金160000元，利息96000元，月利息按照2分计算；举证出示证据二商品房买卖合同两份，证明被告将武川县瑞鑫小区1号楼1单元2层西户的住宅楼一套以及武川县世纪金城小区B13号楼102号车库抵押给原告。
被告李文通无证据。
本院认证意见，原告举证证据一内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。对原告举证出示的证据二两份商品房买卖合同，因被告作为抵押的两套房产没有经过抵押登记，抵押权未设立，抵押行为无效，所以对证据二不予采信。
经审理查明，2013年7月17日被告李文通经案外人贾文炜、樊梨花介绍向原告借款162800元，约定月利息0.02元，2014年年底被告归还原告借款本金2800元，剩余借款本金160000元被告没有归还原告，后经原告与被告协商，被告将武川县瑞鑫小区1号楼1单元2层西户的住宅楼以及武川县世纪金城小区B13号楼102号的车库的商品房买卖合同作为抵押物交给原告。但其后经原告多次催要，被告一直未归还原告，现尚欠原告借款本金160000元，利息96000元（自2013年7月17日起至2016年1月4日止，160000元×2%月利率×30个月），共计256000元。
本院认为，原告苏淑惠与被告李文通之间的借贷关系出于双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。原告在依约定交付被告借款后，被告李文通并没有依约履行自己的义务，其行为已经侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条的规定，被告李文通应归还原告借款本金并支付原告相应的利息；对于原告与被告之间的抵押行为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。本案中被告在交付原告两套房产的商品房买卖合同后，双方并未办理抵押登记，所以抵押权并未设立，该抵押行为无效。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李文通归还原告苏淑惠借款本金160000元，支付原告苏淑惠利息96000元，共计256000元，款限于判决生效后五
日内付清。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告李文通承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 蔺奋平
二〇一六年三月十七日
书记员 于 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。