wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初47号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人支秀燕，女，1968年12月26日出生于温州市，汉族，小学文化，个体，住温州市鹿城区。因本案于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年12月2日被继续取保候审。
辩护人胡焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告人吕彩媚，女，1968年11月3日出生于温州市，汉族，初中肄业，无业，住温州市鹿城区。因本案于2016年7月19日投案，同日被取保候审，同年12月2日被继续取保候审。
辩护人秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人支秀燕犯非法经营罪；被告人吕彩媚犯赌博罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人支秀燕、吕彩媚及辩护人胡焕、秦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年3月初至7月7日，被告人支秀燕在本区藤桥镇岭下村中巷8号其经营的棋牌室内，通过当面或微信方式，多次接受张某、肖某、汪某、王某等人的六合彩投注，累计投注额为人民币82400元。2016年6月21日至7月7日，被告人吕彩媚作为支秀燕的上家，前后7次接受支秀燕的六合彩投注，累计投注额为人民币43475元，被告人支秀燕收取每次投注额的10%作为“返水”，获利人民币4347.5元，被告人吕彩媚获利4955元。
2016年7月7日21时，公安人员在本区藤桥镇岭下村中巷8号二楼抓获被告人支秀燕；同年7月19日9时许，被告人吕彩媚主动向温州市公安局鹿城分局藤桥派出所投案。
上述事实，被告人支秀燕、吕彩媚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人支秀燕、吕彩媚在侦查机关的供述、证人赵某1、赵某2、张某、肖某、汪某、王某的证言、搜查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、手机照片、扣押清单、微信聊天记录截图、记账单及记账单照片、电话记录说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人支秀燕违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人吕彩媚以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人支秀燕归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人吕彩媚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可依法从轻处罚。辩护人胡焕、秦锋就上述量刑情节请求对被告人支秀燕、吕彩媚从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人支秀燕有期徒刑一年至二年、判处被告人吕彩媚有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。综上，结合被告人支秀燕、吕彩媚有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支秀燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕彩媚犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人支秀燕的违法所得人民币4347.5元、被告人吕彩媚的违法所得人民币4955元，上缴国库。
四、扣押于公安机关的作案工具手机2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年一月十一日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1117号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人陈东彪，该公司副总经理。
委托代理人周文浩。
委托代理人董波。
被告林云美。
原告上海万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告林云美物业管理纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人周文浩、董波到庭参加诉讼，被告林云美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，其公司系林云美所有的无锡市新区金色家园22单元402室所在小区的物业管理公司，林云美自2012年1月1日起未支付物业管理费，现要求林云美支付2012年1月1日至2013年6月30日的物业管理费6588元及违约金747.2元，合计7335.2元。
被告林云美在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，无锡市新区金色家园（以下简称金色家园）的开发商无锡东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）于2009年9月18日与物业公司签订前期物业服务合同，约定由物业公司承担金色家园物业服务至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。林云美系金色家园22单元402室业主，该房屋建筑面积为162.69平方米，系多层住宅。林云美在购买该房屋时与东城公司签订了商品房买卖合同销售合同附件（物业服务部分）1份，该协议第一项约定：“金色家园的前期物业服务企业为上海万科物业服务有限公司，合同期限自2009年9月1日至2016年6月30日止”；第四项第1条约定：“……物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：2.25元／月.平方米；（含公共水电费：0.30元／月＊平方）……”；第四项第2条约定：“……物业服务资金按季交纳，业主或者物业使用人应于每季首月10日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务资金，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向前期物业服务企业支付违约金”。2010年12月24日，林云美在签收房屋的同时预交了2011年1月至6月的物业费并承诺会按季交纳物业费，在每季度首月10日前缴纳当期物业服务资金，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2011年12月6日林云美交纳了2011年7月1日至2011年12月31日的物业费（含公共水电费），因其房屋一直未入住，故物业公司直接扣除了应予返还的2011年1月至10月的三折折扣即952元后，收取了林云美物业费1244元。2012年1月1日起，林云美未按约交纳物业管理费，物业公司向其催讨未果，遂于2013年7月诉至本院，要求林云美支付物业管理费6588元及违约金865.7元。诉讼中，物业公司变更诉讼请求为要求林云美支付物业管理费6588元及违约金747.2元。
上述事实，有物业公司提供的金色家园前期物业服务合同、商品房买卖合同、金色家园项目交付流程表、无锡金色家园（22单元）入住文表签收单、承诺书、记账联、催款函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，林云美所购买房屋的开发商东城公司与物业公司签订了前期物业管理服务合同，明确了相关的权利义务，且东城公司在与林云美签订的补充协议中也对物业管理的机构、物业管理费的收取标准及方法作出了明确的说明，林云美也出具了承诺书会按季缴纳物业费逾期承担相应的违约金。林云美作为业主理应交纳相应的物业管理费。根据双方约定，林云美应每季向物业公司缴纳物业管理费1098元，林云美自2012年1月起未交纳物业管理费，现物业公司要求林云美支付自2012年1月至2013年6月共计6个季度的物业管理费6588元，于法有据，本院依法予以支持。对于物业公司主张的逾期付款违约金747.2元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
林云美于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业公司2012年1月1日至2013年6月30日的物业管理费6588元及相应的滞纳金747.2元，共计7335.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费607.4元，合计632.4元（此款已由物业公司预交），由林云美负担（物业公司同意其预交的案件受理费由林云美直接支付，本院不再退还，由林云美在本判决发生法律效力之日起五日内向物业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1117号
原告刘春洞。
委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
被告孙宝弟。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
原告刘春洞诉被告孙宝弟饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春洞及委托代理人史晓辉，被告孙宝弟的委托代理人段云超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春洞诉称，2013年3月19日约20时，原告骑电动车途经隆兴西路时，被被告养的一只大狗连人带车扑倒，造成原告受伤，后原告先后到韩村骨科医院、保定第七医院治疗，经诊断，原告的伤情为左锁骨骨折。为此诉来本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共计32577元，被告负担诉讼费用。
被告孙宝弟辩称，被告不是原告诉状所称狗的饲养人和管理人，所以不是适格被告主体，原告受伤与被告没有因果关系。被告之子孙某养有一条狗，平时都是孙某饲养和管理，跟被告没有关系。故应驳回原告起诉。
经审理查明，被告孙宝弟在保定市南奇村内隆兴西路南侧经营木材加工厂，厂内饲养一条大狗，平时每晚7点木材加工厂下班后孙宝弟之子孙某将大狗撒开。2013年3月19日晚20时许，原告刘春洞骑车沿隆兴西路行至该厂敞开的大门处时，被该大狗扑倒受伤，后大狗跑回厂内。保定市公安局新市区分局南奇派出所民警接到报警后，出警到该厂进行了处置。被告让孙某将原告送往医院治疗，孙某支付了部分医疗费用。
另查明，2013年3月19日至4月4日期间，原告在保定第七医院住院治疗，花费医疗费7882元。2013年3月21日，原告行骨折手术。经该院诊断，原告伤情为左锁骨骨折，住院期间需1-2人陪护，术后6个月内避免重体力劳动。
以上事实，有南奇派出所证明、证人孙某证言、保定第七医院医疗费收据、诊断证明书、住院病历以及诉讼双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告孙宝弟是木材加工厂的经营者，对该厂厂区内饲养的动物负有管理职责，故被告是适格诉讼主体。本案发生时，被告管理的的大狗处于散养状态，可以随意进入公共道路，威胁过路人的人身安全，被告对大狗的活动持放任态度，故应当认定被告疏于履行必要的安全保障管理职责，存在过错。综合本案发生时间、地点、当事人及民警处理事故经过等事实，结合日常生活经验分析，可认定被告工厂饲养的大狗将原告扑倒致伤的事实具有高度概然性，被告依法应当赔偿受害人原告方全部经济损失。被告主张其厂区内饲养的大狗的实际饲养人和管理人是其子孙某，并提交了孙某证言和本厂工人书面证言，因孙某与工人均与被告存在利害关系，故其证言不足采信。关于原告主张的赔偿项目及标准的计算问题，原告主张的7882元医疗费，有诊断证明、住院病历、医疗费收据等证据支持，本院予以确认。原告及护理人员其妻子均为农民身份，且原告方没有提交其与妻子的职业，故原告的误工费和护理费均应按照河北省统计部门公布的2012年度农村居民人均纯收入每年8081元标准计算，其中原告误工期限根据诊断证明书酌定为住院期间至手术后六个月计182天，误工费为8081÷360×182＝4085元，护理期限根据诊断证明书酌定为原告住院期间计16天，护理费为8081÷360×16＝359元。原告住院16天，按照河北省统计部门公布的每天50元住院伙食补助费标准，原告住院伙食补助费为800元。原告诊断证明书要求被告出院后加强营养，原告因住院治疗和出院后复查必然发生交通费，原告被动物扑倒并造成较严重伤情，给原告造成精神痛苦，根据本案具体情况，原告营养费、交通费和精神损害抚慰金分别酌定为800元、200元和2000元。综上，原告的各项经济损失计16126元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告孙宝弟于判决生效后十日内赔偿原告刘春洞医疗费7882元，误工费4085元，护理费359元，住院伙食补助费800元，营养费800元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，合计16126元。
二、驳回原告刘春洞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费614元，由原告刘春洞承担310元，被告孙宝弟承担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一五年八月二十八日
书记员 谭桂仙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1117号
原告谢勤妮，女，1985年4月生。
被告支冰冰，男，1987年12月生。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
原告谢勤妮与被告支冰冰离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告谢勤妮、被告支冰冰及委托代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勤妮诉称，原被告于2006年农历5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年农历7月16日典礼结婚，同年农历11月2日生一男孩取名支某某；2009年农历7月16日生一女孩取名支某某。同年12月3日原被告双方补办了结婚登记。原被告由于性格不合，经常生气吵架，被告还常对原告实施暴力。为此原告诉至法院，要求：1、依法准予原被告离婚。2、婚生长子由被告抚养，长女由原告抚养，抚养费各自承担。3、共同财产依法分割。
被告支冰冰辩称，1、被告不同意离婚，原被告之间并没有尖锐矛盾。2、若法院判决离婚，被告要求抚养两个小孩，抚养费自行承担。3、原被告之间没有共同财产。4、原告诉状陈述不是事实。
经审理查明，原被告经人介绍相识并于2006年农历5月确立恋爱关系。于2007年农历7月16日典礼结婚。2008年12月11日生长子支某某，2009年9月4日生长女支某某。2009年12月3日原被告办理结婚登记手续。后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年正月离家与被告分居生活至今。
上述事实有原被告陈述、提交的书证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告谢勤妮与被告支冰冰虽经人介绍相识，但原被告二人自相识起双方经过一年多的充分了解与沟通才按照乡俗举行了典礼仪式，由此看出原被告婚姻基础较为牢固。原被告典礼同居后生育一儿一女，并于2009年12月9日双方自愿办理结婚登记取得合法夫妻关系，说明原被告婚后感情较好。原告诉求离婚，但未提供导致夫妻双方感情确已破裂的直接证据。原告庭审中诉求离婚的直接原因多是家庭琐事引起的家庭内部纠纷。原被告本着夫妻间互相沟通，互谅互让的原则可以解决上述矛盾。被告当庭多次表示希望和好，本院认为原被告之间仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢勤妮要求与被告支冰冰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢勤妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王付增
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第469号
原告承德鑫发矿业有限公司
法定代表人陈福长，董事长
组织机构代码：66367829-3
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
委托代理人陈富华。
被告孟庆玉。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
原告承德鑫发矿业有限公司与被告孟庆玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年到原告处工作，工种为爆破工，双方于2012年1月1日签订了五年的劳动合同。2014年9月30日，因工作需要，被告被暂调离原工作岗位从事其他岗位工作，2014年10月31日被告以原告私自调换工种、降低工资标准、扣发15%工资等为由向承德县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。承德县劳动争议仲裁委员会裁决终止原、被告之间的劳动、社会保险关系；原告支付被告差额工资1885.75元；原告支付被告经济补偿金33，054.00元，原告认为裁决有失公正，理由：1、被告于2014年10月31日申请仲裁后一直在原告公司上班直至2014年12月26日，即本次仲裁开庭的当天；2、对被告提出的扣发工资差额，并非扣发，而是暂借，并且于2014年12月18日在发放11月份工资时补齐；3、原告公司的成立日期为2007年7月4日，被告在此之前的工作年限不应计算在内。
被告辩称，我于2004年到原告处工作，工种是爆破员，于2012年1月1日签订五年劳动合同，自2014年6月开始原告每月扣发我15%工资，2014年9月下旬，原告通知我调换工种去海南种地，我不去，便被停工25天，不发生活费，最后每月安排上班15天，降低工资，在我生活难以维持的情况下，于2014年10月31日向仲裁委申请仲裁。由于原告违反了双方签订的“劳动合同”第3条，根据工作需要经双方协商一致可以变更合同内容，变更合同约定内容应以书面形式确定；第4条，标准工时工作制，乙方每天工作不超过8小时，每周不超过40小时；第11条，甲方每月15日前以货币或银行转帐形式足额支付乙方工资。根据《劳动合同法》未按劳动合同提供劳动保护或劳动条件的，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故要求原告支付2004年起算的经济补偿金33，054.00元。
原告向本院提交证据如下：
证据1、公司的2014年1号文件，内容是关于暂借工资和减产的通知。
证据2、劳动合同书一份，证明公司是暂借被告的工资，且根据劳动合同法第十条第三项，按照公司依法制定的工资分配制度确定劳动报酬，所以公司没有克扣和拖欠劳动报酬。
证据3、原告方出具的说明一份，证明对被告调岗的部分原因是被告不胜任岗位。
证据4、承德市煤炭工业安全管理局出具的函复印件一份，证明因生产经营需要进行调岗。
被告质证认为，证据1真实性不认可，属于后补的，也没有给工人打借条，就是没有全额发放工资。证据2劳动合同真实性没有异议，但是不能证明其证明目的，公司的工资支付制度没有规定暂借工人的工资，依法公司必须足额支付劳动报酬。证据3不认可，不存在不胜任本职工作的情况。证据4复印件不能做为证据使用，且与原告之前提的不胜任工作调岗相矛盾。
被告向本院提交证据如下：
证据1、原告方在仲裁中提交的答辩状一份，在仲裁开庭时认可是缓发工资，而本次开庭认为是暂借，前后矛盾其主张不能成立；
证据2、劳动合同一份，证明变更工作岗位需要双方协商一致，原告方没按劳动合同履行，所以应支付经济补偿金。
原告质证认为，对两份证据真实性没有异。
本院对证据的认定，原告证据1、3属原告单方作出，且被告不予认可，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；原告证据2双方没有异议，但不能证明原告应发未发的工资的行为合法，而能够证明原告应按时发放工资，本院予以确认，作为认定事实的依据；原告证据4因无原件予以核实，且证明目的与本案不支付经济补偿金没有直接关系，本院不予确认。被告证据1、证据2双方没有异议，本院予以确认，作为认定事实的依据。
经审理查明，被告孟庆玉于2004年8月份到原承德市暖儿河煤矿工作，工种为爆破员，承德市暖儿河煤矿于2004年2月份国有企业改制，成立承德暖儿河矿业有限公司，2005年公司发生事故停产，于2007年变更名称为承德鑫发矿业有限公司并复产。被告一直从事瓦斯检查工作，原告于2014年6月至9月每月欠发被告15%的工资，2014年9月原告调整被告工作岗位，被告于2014年10月31日以原告未足额支付劳动报酬、私自调整工作岗位为由申请仲裁，被告工作至仲裁开庭之日即2014年11月26日，离开工作岗位前12个月的平均工资为3，148.00元，被告工作期间，原告为被告缴纳了各项社会保险费，原告于起诉前支付了所欠发的工资。
本院认为，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告有权解除劳动合同，并应由原告支付其经济补偿金，原告不支付经济补偿金的请求本院不予以支持，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效后十日内一次性支付被告经济补偿金33，054.00元（3，148.00元／月×10.5个月）。
二、原、被告双方自2014年11月27日解除劳动、社会保险关系。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一五年三月三十日
书记员 宋玉龙
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1194号
原告：孙年录，男，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户，百乐商场“金苹果家私”业主。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告：张坤，女，1987年10月24日出生，汉族，东辽电视台员工。
本院在审理原告孙年录诉被告张坤财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成和解，被告赔偿原告300元并已履行完毕，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙年录撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一五年十二月十一日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1194号
原告：孙年录，男，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告：张坤，女，1987年10月24日出生，汉族，东辽电视台员工。
本院在审理原告孙年录诉被告张坤财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成和解，被告赔偿原告300元并已履行完毕，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙年录撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一五年十二月十一日
书记员 戴恒达
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第130号
上诉人（原审王全）王全，男，汉族，农民。
委托代理人李晶，女，汉族，教师。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏长胜，男，汉族，农民。
委托代理人崔喜玲，黑龙江启明律师事务所律师。
上诉人王全因与被上诉人夏长胜土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王全及其委托代理人李晶、刘杨，被上诉人夏长胜及其委托代理人崔喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王全在原审法院诉称，2008年王全与本村村民夏志海签订承包合同，将王全家村分1.2公顷土地承包给夏志海，承包期到2028年末，承包费4，000.00元，每公顷每年承包费折价为167.00元，并且这么多年该土地的所有补贴全由夏长胜享受。王全现在身患重病，丧失劳动能力。王全多次找夏志海的儿子夏长胜协商（因夏志海已于2009年4月28日病故），希望夏长胜同情王全，将土地归还王全耕种，没有达成协议。所以王全起诉夏长胜，要求解除王全与夏长胜父亲夏志海签订的土地承包合同，并由夏长胜承担诉讼费用。
原审被告夏长胜在原审法院辩称，夏长胜不同意返还土地1.2公顷，王全通过家庭承包取得1.2公顷集体土地并于2004年10月26日转让承包给夏长胜父亲夏志海耕种，期限为23年，自2005年至2028年转让费为4，000.00元，一次性付清。夏长胜父亲去世后，这1.2公顷土地转让承包经营权由夏长胜继承继续经营。因为王全与夏长胜父亲夏志海签订的土地转让承包合同是合法有效的，是受法律保护的，王全应履行合同义务至合同期满，并且1.2公顷的土地台账已经从王全账上转入夏长胜父亲夏志海的土地台账上。王全要求解除土地转让承包合同的理由不符合法律规定，其主张不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
原审法院判决认定，2004年因王全家搬到逊克县克林乡，所以把自家的村分集体承包地承包给夏长胜的父亲夏志海耕种（该地位于杨毛沟，面积1.2公顷）。从2005年至2028年，期限为23年，转让承包费4，000.00元一次性付清。夏长胜父亲夏志海于2009年4月28日病故，该地由夏志海儿子夏长胜继续耕种。2014年6月9日王全诉至法院，要求解除承包合同，返还1.2公顷土地。
原审法院判决认为，王全、夏志海双方签订的土地转让承包合同系双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，合法有效。王全与夏长胜的父亲夏志海签订土地转让合同，无法定理由不能解除。丧失劳动能力不是解除合同的法定理由，故王全的诉讼请求，证据不足，法院不予支持，据此判决，驳回王全的诉讼请求。案件受理费100.00元，由王全承担。
判决宣判后，王全不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、王全与夏长胜父亲夏志海之间签订的承包合同显失公平，按合同约定计算每公顷土地每年承包费是167.00元，而2004年的土地承包费每公顷也在1，000.00元左右，并且土地的承包费以后每年都在上涨，至2014年同样的土地每公顷承包费已达每公顷6，000.00元，所以该合同继续履行对王全明显不公平，法院应该解除合同才符合公平原则；2、王全与夏志海签订的承包合同实质为转让合同，但是该转让合同欠缺法定转让的要件，即转让没有经过村委会的同意，所以从转让合同的角度来看，这是一份无效合同。请求撤销原审法院判决，改判支持王全的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王全与夏长胜的父亲夏志海于2004年10月26日签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。夏志海在签订合同之时即将转包价款4，000.00元支付给了王全，王全亦将土地交付夏志海耕种，双方均按合同约定履行了义务。合同履行期间当地土地承包价格变化，不符合解除该承包合同的法定情形。另外，承包合同约定王权将诉争土地转包给夏志海至2028年，无须村委会同意，王全主张解除承包合同的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 仇长城
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第00779号
上诉人（原审原告）凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组，住所地凌源市四合当镇大汤沟村。
负责人杜海香，组长。
委托代理人杜海义，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组。
委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源市四合当镇大汤沟村民委员会，住所地凌源市四合当镇大汤沟村。
法定代表人杨树军，村主任。
委托代理人宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
委托代理人吴海江，男，1956年3月11日出生，汉族，村党支部书记，住凌源市四合当镇大汤沟村。
被上诉人（原审被告）石忠礼，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住凌源市四合当镇义合店村。
被上诉人（原审被告）冯国华，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住凌源市四合当镇大汤沟村汤沟*组。
被上诉人（原审被告）闫晓林，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住凌源市大西街文冠小区*号楼*单元***室。
上诉人凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组因确认合同效力纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌四民初字第3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杜海香系凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组组长。2014年6月10日被告凌源市四合当镇大汤沟村委会根据上级指示需建设村内公路。因占地补偿建桥需要被告筹备资金14万元，村委会召开村委会成员会议，经研究决定将其所有的荒山以公开招标的方式发包筹备资金。2011年6月11被告凌源市四合当镇大汤沟村民委员会的成员分组各自征求村民代表意见。30名村民代表中有27名代表同意并在征求意见表中签字并捺手印，其中包括原告所属村民代表杜海香、王殿元二人。2011年9月1日被告凌源市四合当镇大汤沟村民委员会根据征求村民代表意见决定通过公开招标的形式公开发包。2011年被告凌源市四合当镇大汤沟村委会便张贴公开招标公告。公示时间为2011年9月2日至9月17日计15天。公示期满后仅有被告石忠礼、冯国华、闫晓林三人共同进行竞标，被告凌源市四合当镇大汤沟村民委员会决定与被告石忠礼、冯国华、闫晓林三人签订承包合同。2011年9月17日被告凌源市四合当镇大汤沟村委会便与被告石忠礼、冯国华、闫晓林签订了集体荒山的承包合同书，其主要内容为：承包期限为70年（2011年10月1日至2081年10月30日）承包费450，000元，具体地点大西沟、大泉沟阳坡。四至是东至汤沟梁小组地界，西至仨大坑，北至村界，南至沟底河流分水。承包方权利中第（4）条约定被告在承包经营期内有权将荒山所有权和使用权转让第三人，但必须经发包方同意。承包方义务中约定如国家征占林地时，无条件办理相关手续。双方违约责任约定，如果发包方终止合同，则退还承包费，并赔偿承包方的全部损失。如承包方终止合同，发包方不退承包费。本案在审理过程中，被告凌源市四合当镇大汤沟村委会、石忠礼、冯国华、闫晓林均称双方所签订的体积荒山承包合同书中承包方权利第（4）条“在承包期内有权将荒山所有权和荒山使用权转让给第三人，但必须经发包方同意”中漏打两字即荒山的所有权应改为荒山林地所有权。另查明，原告提交凌源市林业局凌源市农村合作经济经营管理局，于2012年6月25日联合制作的关于四合当镇大汤沟村汤沟梁组反映村委会违法承包集体山林问题的调查处理意见中已确认该承包合同涉及的荒山属村委会所有。
原审法院认为：被告凌源市四合当镇大汤沟村民委员会为村内道路修桥召开村委会会议，并分组征求村民代表意见。全村30名村民代表中有27名代表同意被告凌源市四合当镇大汤沟村民委员会意见，已超过三分之二以上代表同意，并且该村在全村范围内张贴公开招标公告予以公示，公示期满后，仅有被告石忠礼、冯国华、闫晓林三人投标。此后被告村委会通过村委会领导班子会议的形式根据投标的实际情况，确定与被告三人签订承包合同书。其招标程序符合法律规定，所签订的承包合同的条款不违反法律禁止性规定。故被告村委会与三被告石忠礼、冯国华、闫晓林所签订的集体荒山承包合同书有效。原告要求确认被告村委会与被告石忠礼、冯国华、闫晓林所签订的集体荒山承包合同书无效的诉讼请求未提供充分的证据加以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条（三）（四）项、第二十条、《中华人民共和国村民组织法》第十九条（四）（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组不服，向本院提起上诉。上诉人凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组的主要上诉理由：一审认定事实不清，本案争议的荒山权属存在争议；2011年6月11日30名村民代表中的27名并非本次承包荒山选出的代表，其签字属于重大误解，被上诉人之间签订的合同应为无效合同。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市四合当镇大汤沟村委会、石忠礼均称服从原审法院判决。被上诉人冯国华、闫晓林未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录，荒山承包合同书、证人证言、大汤沟村第十届村民代表名单、村民意见统计表、招标公示照片、承包合同等证据材料载卷为凭，并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组认为本案争议的荒山存在权属争议，因土地所有权的争议应由政府处理，本案在二审诉讼过程中，上诉人并未提供证据证明本案争议的荒山归上诉人所有，故上诉人依此理由主张被上诉人之间签订的承包合同无效的上诉理由不能成立。上诉人提出的被上诉人凌源市四合当镇大汤沟村民委员会发包程序违法的上诉理由，经本院审查，被上诉人大汤沟村民委员会在征求了30名村民代表中的27名签字同意后，就招投标事宜在全村范围内张贴公告进行公示后，与被上诉人石忠礼、冯国华、闫晓林签订了荒山承包合同，该承包合同的签订符合法律规定，发包程序合法。上诉人的上诉理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凌源市四合当镇大汤沟村汤沟梁组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕若琪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3134号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告徐某，男，1973年6月11日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告徐某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹大中
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7504、7505号
上诉人（原审156号案原告、597号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审156号案被告、597号案原告）：刘耀翔，住广州市越秀区。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第156、597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付刘耀翔工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付刘耀翔解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付刘耀翔15787.20元；四、驳回朝翔公司、刘耀翔的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付刘耀翔工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付刘耀翔解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付刘耀翔15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由刘耀翔负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与刘耀翔之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付刘耀翔向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
刘耀翔答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与刘耀翔之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与刘耀翔签订《岗位薪资调整协议》，约定了刘耀翔考核通过后的岗位薪资以及刘耀翔在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向刘耀翔发放等额费用，此外，刘耀翔称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第157号
原告许碧群，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
原告梁福照，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告佛山市三水大塘房产开发公司，住所地：佛山市三水大塘镇大布沙大兴大道中55号。
法定代表人：郑启添。
本院在审理原告许碧群、梁福照诉被告佛山市三水大塘房产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日以原、被告已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告自行和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许碧群、梁福照撤回起诉。
案件受理费减半收取即424元，由原告许碧群、梁福照负担。
（本页无正文）
审判员 卢泽辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡斯恩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1144号
原告：吴瑞亮，男，汉族，1961年12月11日出生，住新乡市。
委托代理人：苗磊、闫晋存(实习)，河南卫宪律师事务所律师。
被告：新乡市居众装饰设计工程有限公司，住新乡市红旗区新二街国贸大厦2-05。
法定代表人：程红松。
委托代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
原告吴瑞亮与被告新乡市居众装饰设计工程有限公司（下称居众公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人闫荣武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞亮诉称：双方于2016年11月16日签订室内装修协议和装修返款协议，约定原告将其房屋交由被告进行装修，被告承诺将装修款一年内分十二期返还给原告，合同签订后，原告将房屋交付被告进行装修，但被告没有按时返还装修款，为此原告诉至本院要求判令解除双方协议书、被告返还工程款172500元及违约金。
被告居众公司辩称：这是刘永春的个人行为，与公司无关，这次款项涉嫌诈骗被别人骗走了，刘永春也报案了。
经审理查明：2016年11月6日，吴瑞亮与居众公司签订室内装修协议，约定居众公司对吴瑞亮位于星海国际的房产进行装修，装修价格优惠后为230269.74元元。同时双方签订“0”元装修返款协议，约定吴瑞亮参加居众公司“零元装修”活动，承诺全额返还装修款，返还方式为分期返还，一年内12期返还，每期返还金额为14375元，返还日为每月6日前，返还折后工程款即230000元的75%共计172500元，先交75%先返75%的75%款项，后期补齐全款，再返还后期款项的75%。吴瑞亮向居众公司缴纳了172500元（其中积分抵扣8601元）工程前期款，居众公司也进行了前期部分装修，但未按时返还工程款，为此吴瑞亮诉至本院。另查明，居众公司工作人员刘永春描述其将收取的款项经过几次转账后汇入“合赢公司”，因该公司未能履行承诺，致使不能按时还款。
本院认为，吴瑞亮与居众公司签订的装修协议及返款协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方均应按照协议内容履行。合同签订后，吴瑞亮将先期款项交付居众公司，居众公司应当按照约定及时按月返还装修款并对吴瑞亮房屋进行装修，但居众公司未能按时返还有关款项，且也未进行全部装修工程，另据其工作人员描述，公司在收取有关款项后将其转账汇入“合赢公司”，因该公司不能履行承诺，其不能按时返还吴瑞亮装修款，故虽然双方约定返还款项时间为12个月，但居众公司在履行期限届满前迟延履行其义务且以其行为表明其无法履行每期还款义务，吴瑞亮以此要求解除双方合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，居众公司应当及时将其收取的前期工程款返还吴瑞亮，但返还数额应以其实际交付的163899元为准。吴瑞亮要求的违约金系双方关于如何履行合同及迟延支付时所订立的违约条款，因本案中双方合同已经解除，故不适用该违约金条款，本院酌定违约责任按照自起诉之日起年利率6%计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
新乡市居众装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴瑞亮装修款163899元及违约金（以163899元为基数，自2017年3月7日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费3750元，由新乡市居众装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年七月五日
书 记 员 荆亚盟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱侠汝，女，汉族，1976年2月16日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高安市民政局，住所地高安市瑞阳新区。
法定代表人宋绍光，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审第三人）何幼平，男，汉族，1972年8月9日出生，住江西省高安市。
再审申请人钱侠汝因其诉高安市民政局民政行政登记一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱侠汝申请再审称：1.一、二审法院以申请人的诉讼请求超过法律规定的时效为由，驳回申请人的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律错误。申请人是非自身原因导致不知道婚姻登记行为的存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。直到2014年12月16日申请人才第一次看见结婚证原件，发现被申请人高安市民政局1999年5月12日在自己未到场的情况下为其与何幼平办理了婚姻登记，起诉期限应从知道的次日起即2014年12月16日开始计算。而根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条规定，申请人在知道该行政行为后于2015年5月向法院提起诉讼，要求撤销该婚姻登记，其提起诉讼未超过2年起诉期限。2.二审法院认定“上诉人钱侠汝与何幼平自由恋爱，自愿结为夫妻，办理了《独生子女光荣证》，结婚证客观真实地反映了双方的婚姻状况”，认定事实错误。申请人与何幼平虽然为自由恋爱，但是由于各种原因双方并未进行婚姻登记，所以根本不可能结为夫妻。《独生子女光荣证》是何幼平瞒着申请人办理的，里面并没有申请人亲笔签字。“结婚证客观真实地反映了双方的婚姻状况”更不是事实，也没有法律依据。一审庭审中，申请人提供了荷岭派出所的证明，证实何幼平的户籍于2004年10月26日由宜春市迁入高安市荷岭镇，也就是说结婚证所登记的结婚日期1999年5月12日何幼平的户籍还在宜春市，并不在高安市。根据《婚姻登记管理条例》（1994年）第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。1999年5月12日，高安市婚姻登记机关无权为申请人和何幼平办理婚姻登记，由此可以证实被申请人高安市民政局和何幼平提供的婚姻证为虚假的结婚证，不具有法律效力。3.一审庭审中，被申请人高安市民政局当庭承认没有申请人和何幼平的存档。这也充分证实了被申请人出具的婚姻登记证为虚假的结婚证。4.一、二审法院以超过五年时效为由驳回申请人的诉讼请求严重侵犯了申请人的合法权益，也严重损害了司法公平、公正原则，与社会主义法治精神背道而驰。依据申请人一审提交的证据，被申请人何幼平在1999年户籍还在宜春市市区，根本不可能在高安市办理婚姻登记。并且高安市民�局没有任何申请人和何幼平的婚姻登记资料，赣蓝字第0280号结婚证是无效的结婚证。但一、二审裁定书中没有对庭审的举证和质证过程进行反映，尤其是对申请人提出的证据只字不提。故请求撤销一、二审裁定书，依法提起再审。
本院认为，根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赣蓝字第0280号结婚证是婚姻登记机关于1999年5月12日颁发的，钱汝侠于2015年5月20日就该婚姻登记行为提起诉讼，要求撤销赣蓝字第0280号结婚证，已经超过5年最长期限。5年期限的起算点是行政行为作出之日，而并非当事人知道行政行为内容之日，申请人以其不知道行政行为内容为由主张适用行政诉讼法第四十八条关于“其他不属于其�身的原因耽误起诉期限”的规定，理由不能成立。在其起诉已经超过最长起诉期限的情形下，申请人提出应以2014年12月16日发现侵权行为之日起计算2年起诉期限的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的案件，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回申请人钱侠汝的起诉并无不当。
综上，钱侠汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钱侠汝的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 洪发胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱侠汝，女，汉族，1976年2月16日出生，住福建省晋江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高安市民政局，住所地高安市瑞阳新区。法定代表人宋绍光，该局局长。被申请人（一审第三人、二审第三人）何幼平，男，汉族，1972年8月9日出生，住江西省高安市。再审申请人钱侠汝因其诉高安市民政局民政行政登记一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱侠汝申请再审称：1.一、二审法院以申请人的诉讼请求超过法律规定的时效为由，驳回申请人的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律错误。申请人是非自身原因导致不知道婚姻登记行为的存在，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。直到2014年12月16日申请人才第一次看见结婚证原件，发现被申请人高安市民政局1999年5月12日在自己未到场的情况下为其与何幼平办理了婚姻登记，起诉期限应从知道的次日起即2014年12月16日开始计算。而根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条规定，申请人在知道该行政行为后于2015年5月向法院提起诉讼，要求撤销该婚姻登记，其提起诉讼未超过2年起诉期限。2.二审法院认定“上诉人钱侠汝与何幼平自由恋爱，自愿结为夫妻，办理了《独生子女光荣证》，结婚证客观真实地反映了双方的婚姻状况”，认定事实错误。申请人与何幼平虽然为自由恋爱，但是由于各种原因双方并未进行婚姻登记，所以根本不可能结为夫妻。《独生子女光荣证》是何幼平瞒着申请人办理的，里面并没有申请人亲笔签字。“结婚证客观真实地反映了双方的婚姻状况”更不是事实，也没有法律依据。一审庭审中，申请人提供了荷岭派出所的证明，证实何幼平的户籍于2004年10月26日由宜春市迁入高安市荷岭镇，也就是说结婚证所登记的结婚日期1999年5月12日何幼平的户籍还在宜春市，并不在高安市。根据《婚姻登记管理条例》（1994年）第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。1999年5月12日，高安市婚姻登记机关无权为申请人和何幼平办理婚姻登记，由此可以证实被申请人高安市民政局和何幼平提供的婚姻证为虚假的结婚证，不具有法律效力。3.一审庭审中，被申请人高安市民政局当庭承认没有申请人和何幼平的存档。这也充分证实了被申请人出具的婚姻登记证为虚假的结婚证。4.一、二审法院以超过五年时效为由驳回申请人的诉讼请求严重侵犯了申请人的合法权益，也严重损害了司法公平、公正原则，与社会主义法治精神背道而驰。依据申请人一审提交的证据，被申请人何幼平在1999年户籍还在宜春市市区，根本不可能在高安市办理婚姻登记。并且高安市民�局没有任何申请人和何幼平的婚姻登记资料，赣蓝字第0280号结婚证是无效的结婚证。但一、二审裁定书中没有对庭审的举证和质证过程进行反映，尤其是对申请人提出的证据只字不提。故请求撤销一、二审裁定书，依法提起再审。本院认为，根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赣蓝字第0280号结婚证是婚姻登记机关于1999年5月12日颁发的，钱汝侠于2015年5月20日就该婚姻登记行为提起诉讼，要求撤销赣蓝字第0280号结婚证，已经超过5年最长期限。5年期限的起算点是行政行为作出之日，而并非当事人知道行政行为内容之日，申请人以其不知道行政行为内容为由主张适用行政诉讼法第四十八条关于“其他不属于其�身的原因耽误起诉期限”的规定，理由不能成立。在其起诉已经超过最长起诉期限的情形下，申请人提出应以2014年12月16日发现侵权行为之日起计算2年起诉期限的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的案件，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。据此，一、二审法院裁定驳回申请人钱侠汝的起诉并无不当。综上，钱侠汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钱侠汝的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  饶晓燕代理审判员  洪发胜二〇一六年十二月十五日书 记 员  柳雨青
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢142号
申请执行人：姜帅。
被执行人：魏庆源。
申请执行人姜帅与被执行人魏庆源身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1520号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年二月十五日
书记员 陈越
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1335号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地南和县城建设大街与开元路交叉口西北角。
统一社会信用代码：91130527588164339D。
负责人：史其涛，系该行行长。
被申请人：郑彦奎，男，1981年2月8日出生，汉族，住址南和县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告郑彦奎、梁小瑞、第三人邢台市合益荣房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南和支行于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人郑彦奎财产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南和支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封在南和县住房和城乡建设局登记备案的买受人为郑彦奎的位于南和县城和景上林苑6号楼1单元401号房产一套。查封期限为三年，自2017年3月3日起至2020年3月2日止。查封期间不得私自对该房产进行抵押、买卖、转让、赠予。
诉讼保全申请费3770元由申请人中国工商银行股份有限公司南和支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
人民陪审员 张兴华
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1335号
原告：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地南和县城建设大街与开元路交叉口西北角。
负责人：史其涛，系该行行长。
被告：郑彦奎，男，1981年2月8日出生，汉族，南和县人，住南和县。
被告：梁小瑞，女，1978年10月19日出生，汉族，南和县人，住南和县，与被告郑彦奎系夫妻关系。
第三人：邢台市合益荣房地产开发有限责任公司，住所地南和县城建设大街西段南侧和景新区5号楼1单元202号。
法定代表人：魏进义，系该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告郑彦奎、梁小瑞，第三人邢台市合益荣房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被告郑彦奎、梁小瑞下落不明，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告郑彦奎、梁小瑞，第三人邢台市合益荣房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 范辉霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯 攀
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1145号
上诉人（原审原告）：山东胜通建安工程有限责任公司。
法定代表人：王秀刚，该公司董事长。
委托代理人：罗志骄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张迁勇，现住疏勒县。
被上诉人（原审第三人）：马贵民，住疏勒县。
上诉人山东胜通建安工程有限责任公司（下称胜通公司）因劳动争议纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胜通公司的委托代理人罗志骄，被上诉人张迁勇、马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年5月12日，原告胜通公司将其承建的疏勒县第一中学食堂工程以包工包料的方式承包给不具备用工资质的第三人马贵民，并约定在建设单位没有拨款前所有的工程费用由马贵民负责，建设单位拨款后，原告胜通公司要扣除总价6％的利润、2.86％的劳保统筹、6.39％的税金后由马贵民以自负盈亏的方式承包经营。2012年11月15日，该工程经原告胜通公司确认，审定出工程总造价为6135331.02元，该造价未经马贵民确认。原告胜通公司于2011年至2013年12月20日，陆续给马贵民支付工程款5213727.76元。该工程承建期间，被告张迁勇于2011年5月至11月期间一直在该工地从事施工员的工作，直至2011年11月18日工程竣工后离开。2011年12月21日，第三人马贵民给被告张迁勇出具了一张欠条，写明欠疏勒县一中食堂工地施工员工资24000元。2013年10月5日，马贵民给被告支付了1000元，余款23000元经被告多次索要工资并向疏勒县信访局、疏勒县劳动保障监察大队投诉拖欠工资问题，至今未付。2014年4月28日，被告张迁勇向疏勒县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，疏勒县劳动争议仲裁委员会于2014年6月20日作出勒劳仲案字（2014）10号仲裁裁决书，裁决原告胜通公司支付被告张迁勇工资23000元。原告胜通公司对该裁决不服，故诉至法院。
基于以上事实，原审法院认为，本案的争议焦点是原告胜通公司应否承担给付被告工资的民事责任。本案中，虽被告持有的欠条是工程的实际施工人马贵民所出具，但原告胜通公司在明知马贵民不具备建设工程施工资质的条件下，却将其承建的疏勒县第一中学食堂工程转包给第三人马贵民，该工程转包关系违反了法律规定，因马贵民个人不具备用工主体资格，故应视为原告胜通公司与被告确立了用工关系。其次，根据中华人民共和国劳动部、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故本案中应由原告胜通公司承担用工主体责任。第三，根据中华人民共和国劳动部、社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。故本案中，原告胜通公司不能以与马贵民工程款已结清为由拒付拖欠被告的工资。综上，对于原告胜通公司请求判决原告不予支付被告张迁勇工资23000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款、中华人民共和国劳动部、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、中华人民共和国劳动部、社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东胜通建安工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东胜通建安工程有限责任公司负担。
胜通公司不服一审判决，上诉称，1、欠条是由马贵民出具的，被上诉人申请仲裁裁决给付工资的主体错误；2、劳动争议仲裁裁决超过法定时效；3、欠条出具人与持有人有恶意串通谋取不正当利益之嫌，一审依职权把马贵民追加为第三人而非被告错误，请求二审依法改判。
被上诉人张迁勇及马贵民服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人胜通公司是否应当承担支付被上诉人张迁勇人工工资23000元的责任；2、本案是否超过仲裁申请时效。
关于上诉人胜通公司是否应当承担支付被上诉人张迁勇人工工资23000元责任的问题。上诉人胜通公司承建疏勒县第一中学食堂工程后，将其违法转包给不具备建筑施工资质的自然人马贵民具体施工。在施工过程中，被上诉人马贵民招用被上诉人张迁勇提供劳务，并出具尚欠其24000元人工工资的欠条一张，经2013年10月5日支付1000元，剩余23000元未付。根据中华人民共和国劳动部、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及劳动部、社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应当由上诉人胜通公司支付拖欠被上诉人张迁勇23000元的工资。故对上诉人胜通公司上诉提出，欠条并非上诉人出具，申请仲裁裁决给付工资的主体错误的主张，不予采信。
关于本案是否超过仲裁申请时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。拖欠工资的欠条是2011年12月21日出具的，后经该工程农民工（包括被上诉人）到疏勒县信访局、疏勒县劳动保障监察大队投诉拖欠工资问题，被上诉人马贵民在2013年10月5日给被上诉人张迁勇支付了部分工资，此时仲裁申请时效中断，至被上诉人张迁勇2014年4月28日申请仲裁及疏勒县劳动争议仲裁委员会于2014年6月20日作出仲裁裁决，并未超过法律规定的申请仲裁时效期间。
关于本案其他问题。一审法院根据中华人民共和国劳动部、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，将马贵民依职权追加为本案第三人，并不违背法律规定。
综上，上诉人胜通公司的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由上诉人山东胜通建安工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 王 红 云
代理审判员 古丽娜尔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汤 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00983号
申请执行人李晓凌，女，1970年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人杨宁，女，1988年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人商丘长江电器有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人杨宁，该公司经理。
被执行人杨刚，男，1966年8月1日出生，汉族，住商丘市。
被执行人商丘雅香酒店管理有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人杨灿，该公司经理。
本院在执行李晓凌申请执行杨宁、商丘长江电器有限公司、杨刚、商丘雅香酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00983号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 柳太平
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第273号
原告杨琛。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区。
负责人高洁，职务经理。
委托代理人张守增，系该公司法律顾问。
本院在审理原告杨琛诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部保险纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨琛撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告杨琛负担。
审判员 徐鹏程
二〇一三年三月十五日
书记员 刘佳美
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第273号
原告刘迎权，男，1986年10月19日生，汉族，住河北省大名县。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告尹聚献，男，1970年9月9日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告刘迎权与被告尹聚献劳务合同纠纷一案中，原、被告双方经调解已达成和解协议并当庭履行，原告自愿于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘迎权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘迎权撤回对被告尹聚献的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘迎权负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年二月十八日
书记员 王 帅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第16号
申请执行人：苏彩明，住广州市越秀区。
被执行人：骆汉苍，住花都区。
申请执行人苏彩明与被执行人骆汉苍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）花法民一初字第1129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆汉苍应向申请执行人苏彩明偿还人民币11450元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、工商、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第16号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二〇一五年三月十日
书记员
广东省广州市花都区人民法院
执行裁定书
（2015）穗花法执恢字第16号
申请执行人：苏彩明，女，1962年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区水荫路34号大院8号702房。
被执行人：骆汉苍，女，1958年6月2日出生，汉族，住花都区炭步镇炭步派出所大涡村3队。
申请执行人苏彩明与被执行人骆汉苍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）花法民一初字第1129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆汉苍应向申请执行人苏彩明偿还人民币11450元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、工商、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第16号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二O一五年三月十日
书记员
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1580号
原告周祁，女，1989年2月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇芋子村金星村民组***号。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。
被告黄斌，男，1987年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处张江村第一村民组。
原告周祁与被告黄斌离婚纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原周祁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 欧阳旸
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 惠
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第546号
申请执行人李星胜等32人（详见附表）。
被执行人珠海市金源达电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人余伟兰。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会作出的珠金劳仲调字（2014）第230-261号仲裁调解书，向被执行人珠海市金源达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李星胜等32人清偿334，811元，并向本院交纳执行费6060元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币340，871元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
申请标的金额（元）
执行费
1
（2014）珠金法执字第541号
李星胜
11，725.00
181
2
（2014）珠金法执字第542号
莫建华
12，025.00
187
3
（2014）珠金法执字第543号
曾观全
10，225.00
145
4
（2014）珠金法执字第544号
李钦宏
11，075.00
161
5
（2014）珠金法执字第545号
张少芳
10，775.00
156
6
（2014）珠金法执字第546号
尧明芳
8，425.00
165
7
（2014）珠金法执字第547号
张唐英
6，725.00
57
8
（2014）珠金法执字第548号
张雪松
11，535.00
190
9
（2014）珠金法执字第549号
潘争龙
8，055.00
160
10
（2014）珠金法执字第550号
樊后清
14，467.00
208
11
（2014）珠金法执字第551号
曾洪鹏
7，500.00
134
12
（2014）珠金法执字第552号
李荣军
4，651.00
50
13
（2014）珠金法执字第553号
李宁
4，950.00
50
14
（2014）珠金法执字第554号
黄海清
12，260.00
222
15
（2014）珠金法执字第555号
黄干祥
12，388.00
188
16
（2014）珠金法执字第556号
陆美芬
8，800.00
108
17
（2014）珠金法执字第557号
陈达健
11，073.00
184
18
（2014）珠金法执字第558号
马成秀
7，925.00
69
19
（2014）珠金法执字第559号
胡勤英
10，250.00
146
20
（2014）珠金法执字第560号
张永
10，125.00
143
21
（2014）珠金法执字第561号
慕金菊
12，906.00
812
22
（2014）珠金法执字第562号
杨俊飞
18，992.00
370
23
（2014）珠金法执字第563号
王玉梅
10，350.00
148
24
（2014）珠金法执字第564号
周春珍
11，000.00
160
25
（2014）珠金法执字第565号
方章缘
10，225.00
145
26
（2014）珠金法执字第566号
段朝飞
1，145.00
50
27
（2014）珠金法执字第567号
杨俊浪
12，450.00
221
28
（2014）珠金法执字第568号
刘章省
25，357.00
681
29
（2014）珠金法执字第569号
曾惠怡
12，875.00
180
30
（2014）珠金法执字第570号
刘阳阳
17，875.00
289
31
（2014）珠金法执字第571号
唐建斌
1，704.00
50
32
（2014）珠金法执字第572号
冯永爱
4，978.00
50
合计
334，811.00
6060
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4379号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。
被执行人胡红卫，男，1976年10月28日生，汉族。
被执行人周艳娥，女，1977年9月6日生，汉族。
被执行人阎跃武，男，1981年1月10日生，汉族。
被执行人严晓敏，女，1982年9月20日生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与胡红卫、周艳娥、阎跃武、严晓敏公证债权文书一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行依据已发生法律效力的（2017）西雁证执字第246号执行证书于2017年9月19日向本院申请执行，执行的标的为365409.94元，本院依法受理。执行中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人胡红卫、周艳娥、阎跃武、严晓敏协商达成和解，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行同意被执行人分次支付。本案和解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4379号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。被执行人胡红卫，男，1976年10月28日生，汉族。被执行人周艳娥，女，1977年9月6日生，汉族。被执行人阎跃武，男，1981年1月10日生，汉族。被执行人严晓敏，女，1982年9月20日生，汉族。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与胡红卫、周艳娥、阎跃武、严晓敏公证债权文书一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行依据已发生法律效力的（2017）西雁证执字第246号执行证书于2017年9月19日向本院申请执行，执行的标的为365409.94元，本院依法受理。执行中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人胡红卫、周艳娥、阎跃武、严晓敏协商达成和解，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行同意被执行人分次支付。本案和解结案。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月十三日书 记 员  郑 萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1233号
原告张金伟，男，汉族，1968年1月29日生。
原告平更玉，男，汉族，1968年1月26日生。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
被告郑州富田东方置业发展有限公司。
法定代表人陈创文，董事长。
委托代理人刘效东，男，汉族，1976年9月5日生。
被告郑州众岩基础工程建设有限公司。
法定代表人张长来，总经理。
委托代理人宋喜荣，女，汉族，1953年3月28日生。
被告刘元元，男，汉族，1983年1月1日生。
被告钱李辉，男，1983年1月26日生。
原告张金伟、平更玉诉被告郑州富田东方置业发展有限公司（以下简称富田公司）、郑州众岩基础工程建设有限公司（以下简称众岩公司）、刘元元、钱李辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金伟、平更玉的委托代理人任天苍，被告众岩公司的委托代理人宋喜荣，被告刘元元、钱李辉到庭参加了诉讼。被告富田公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告众岩公司承接富田公司惠厂村城中村改造项目水岸朝阳天下基础工程建设，并指派刘元元为众岩公司代表。后刘元元、钱李辉将该项目29#楼的灰土挤密桩工程转包二原告，并确定了合同价格。二原告接手后按质按量完工。完工后原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求判令：1、四被告立即支付工程款303354.4元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告众岩公司辩称，众岩公司和二原告并不认识，和钱李辉、刘元元都不认识，和他们也没有任何来往，众岩公司不承担任何责任。众岩公司承包的是荥阳水岸朝阳天下部分打桩工程，术语是桩基工程。工程工期是2013年1月18日开始，工期是25天，早已完工。工程款80%到位，还有20%不到位。众岩公司接的只是打桩，没有别的什么项目。众岩公司派项目经理刘国忠负责，以刘国忠的名义和富田公司签的合同。
被告刘元元辩称，刘国忠让刘元元在众岩公司和荥阳水岸朝阳天下工地工作，负责开税票，到众岩公司盖章等工作，我为二原告计算工程量是行使了职务行为。
被告钱李辉辩称，这个工程基本是我操作的，我没有和众岩公司打过什么交道，我对欠款没有异议。二原告的工程款没有支付完毕。富田公司没有把工程款给我支付完毕，截止目前这项工程还欠我百十万元，这个数目没有达成一致意见。目前这项工程原告所干的劳务已完工了，只是未检测。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月24日被告刘元元书写证明条一份。证明刘元元对工程量进行了核算，原告所干工程量为353354.4元。
2、2014年1月30日被告钱李辉书写欠条一份。证明钱李辉欠工程款353354.4元的事实。
被告众岩公司对原告提供的证据发表质证意见如下：欠条和证明条与众岩公司没有关系，不予质证。
被告刘元元对原告提供的证据发表质证意见如下：2014年1月24日证明条是刘元元书写的，没有异议。对钱李辉书写的欠条不清楚。
被告钱李辉对原告提供的证据发表质证意见如下：
2014年1月30日的欠条是钱李辉书写的，没有异议。刘元元出具的证明条钱李辉不清楚。对刘元元计算的数额没有异议。刘元元在工地是负责和众岩公司联系。
被告富田公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，庭审后向法庭提交如下证据：
众岩公司向富田公司出具的承诺书、工程进度款计算方式、工程款支付申请表、工程款支付证书、灰土挤密桩已完工程量清单各一份，证明富田公司已经将桩基工程款全部支付给众岩公司。
二原告质证意见如下：与二原告无关，不予质证。
被告众岩公司质证意见如下：没有异议。
被告刘元元质证意见如下：没有异议。
被告钱李辉质证意见如下：合同上约定的工程量和实际的工程量不一致，富田公司实际上未付清工程款。
被告众岩公司提供如下证据：
1、支付凭证7张。证明富田公司给众岩公司转帐425.2万元。
2、转帐与支付凭证共8张。证明刘元元收到应得的工程款。
被告刘元元质证意见如下：没有异议，482000元的款项由众岩公司代为支付给申文革，其他款项全部给付了钱李辉。
被告钱李辉质证意见如下：刘元元所说属实，没有异议。
被告富田公司质证意见如下：没有异议。
二原告质证意见如下：没有异议。
被告刘元元、钱李辉未向本庭提供证据。
根据原告所提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
2010年被告众岩公司承接富田公司惠厂村城中村改造项目水岸朝阳天下基础工程建设，并指派刘国忠为众岩公司代表。刘国忠又委托刘元元、钱李辉以众岩公司的名义负责该工地的施工，众岩公司收取刘元元、钱李辉的管理费，钱李辉将该项目29#楼的灰土挤密桩工程转包二原告，并确定了合同价格。二原告按施工要求完成29#楼的灰土挤密桩工程，2013年9月4日该工程经过富田公司的验收。2014年1月24日，刘元元给二原告出具证明一份，内容为“二原告在荥阳水岸朝阳天下工地29#楼的灰土挤密桩工程完工，共计1722根灰土桩，有效桩长10.3米，保护桩头0.5米，单价为19元／米，合计工程价值为353354.4元”。2014年1月30日经被告钱李辉核算共欠二原告工程款353354.4元并给二原告出具欠条一份。后经二原告催要，钱李辉又支付二原告50000元，剩余303354.4元经原告催要，钱李辉以发包方富田公司未支付完工程款为由未支付。二原告故诉至法院，请求处理。
另查明，富田公司已按合同约定的工程量将工程款支付给众岩公司。
本院认为，被告富田公司作为发包方，将惠厂村城中村改造项目水岸朝阳天下基础工程发包给被告众岩公司承建，钱李辉以众岩公司的名义又将29号楼的灰土挤密桩工程转包给原告张金伟、平更玉，二原告按施工要求完工后，被告钱李辉、刘元元欠二原告工程款303354.4元未付，事实清楚，证据充分，钱李辉、刘元元作为承包方，应当支付二原告工程款，原告要求被告，钱李辉、刘元元支付欠款303354.4元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告富田公司已按合同将合同约定的工程款支付给众岩公司，众岩公司予以认可，众岩公司未按承诺将工程款支付给二原告，众岩公司作为分包人，应当对此欠款承担清偿责任，富田公司不承担还款责任。被告刘元元辩称系职务行为，不应当承担付款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱李辉、刘元元于本判决生效后十日内支付原告张金伟、平更玉工程款三十万三千三百五十四元四角。（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日）。
二、被告郑州众岩基础工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张金伟、平更玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十一元，由被告郑州众岩基础工程建设有限公司、钱李辉、刘元元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 李 滢
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张智毅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初266号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告韦林红，男，1978年10月26日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦林红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月27日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦林红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年8月19日被告韦林红以养蚕为由向原告下属单位安马支行借款本金14800元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为2年；贷款利率为年息6.15%上浮20%，执行年利率7.38%。还款方式：按半年结息，到期还清本息。截止2015年4月22日尚欠贷款本金14560元，利息2699.95元。借款期限届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告韦林红归还原告下属单位广西宜州农村合作银行安马支行借款本金14560元及利息2699.95元（利息计算至2015年4月22日，之后利息按合同约定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告韦林红与原告签订贷款合同，原告已实际支付贷款14800元的事实；2、贷款还款明细登记簿、贷款利息分段登记簿、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告韦林红尚欠贷款本息情况；3、韦林红的身份证及户口本复印件，拟证明被告身份情况。
被告韦林红未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2012年8月19日，被告韦林红与原告下属单位安马支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告可于授信期限为2012年8月19日至2014年8月18日期间在授信限额20000元范围内向原告申请贷款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%；还款方式为半年结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息。被告于当日即申请贷款14800元，原告依约发放贷款。但借款期限届满后，被告韦林红未能全面履行还款义务，截止2015年4月22日，尚欠原告借款本金14560元及利息2699.95元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告韦林红签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告韦林红向原告借款14800元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦林红归还尚欠借款本金14560元及截止2015年4月22日的利息2699.95元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定计付至清偿之日止。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦林红自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金14560元及截止2015年4月22日的利息2699.95元（之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费300元，由被告韦林红负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦家鼎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02092号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：71164706-2，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该行行长。
委托代理人高维刚（系该行职工），男，1986年1月3日生，汉族，重庆市巴南区人。
被告王永国，男，1962年12月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与王永国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年7月29日以被告王永国已还清该贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费187元，因撤诉结案故减半收取93.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，余款退还原告。
审判员 白明德
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 群
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第47号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人吴延国。
被执行人吴淑英。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行吴延国、吴淑英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以吴延国、吴淑英于2014年6月25日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年8月12日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第581号征收社会抚养费决定书，决定对吴延国、吴淑英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月13日、2014年12月3日向吴延国、吴淑英依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第581号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）247号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第581号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴延国、吴淑英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴延国、吴淑英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第47号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人阙灿华，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人白雪艳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15092号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年8月1日以被申请执行人阙灿华、白雪艳属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15092号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费36172元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人阙灿华、白雪艳作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月8日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费36172元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人阙灿华、白雪艳作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15092号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人阙灿华、白雪艳应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费36172元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一五年一月二十九日
书记员 卢志和
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第651号
原告赖某某，女，1983年9月15日出生，住上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年12月20日出生，住上杭县。
本院在审理原告赖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赖某某以双方已达成离婚协议并在上杭县民政局办理离婚登记为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告赖某某负担。
审 判 员 王英
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 林欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹导商初字第33号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行。住所地：丹阳市导墅镇。
负责人沈春方，行长。
被告江苏丹绿食品股份有限公司。住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人何新才，经理。
被告丹阳市华昱机电设备有限公司。住所地：丹阳市导墅镇里庄。
法定代表人杨金秀，经理。
被告杨金秀。
被告于国平。
被告杨建忠。
本院在审理原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告江苏丹绿食品股份有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、于国平、杨建忠金融借款合同纠纷一案中，被告丹阳市华昱机电设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告丹阳市华昱机电设备有限公司认为，本案属于在本辖区内有重大影响案件，应由镇江市中级人民法院管辖，请求将本案移送至镇江市中级人民法院。
经审查，本院认为，原告起诉要求被告归还借款200万元及利息，无论是双方当事人身份还是本案的案情，在本辖区内并无重大影响，应由本院管辖。被告丹阳市华昱机电设备有限公司所提管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被告丹阳市华昱机电设备有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一五年一月七日
书记员 ＸＸ萍
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第656号
原告：张开春，男。
被告：孟宪钧，男。
被告：马志爱，女。
上列二被告的委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告张开春与被告孟宪钧、马志爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开春，被告孟宪钧、马志爱及其委托代理人陈维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开春诉称：2012年被告孟宪钧以急需用钱为由分三次向原告借现金共计50000元，并向原告出具借条三份。后原告向被告索要借款，被告已付还原告29000元，现被告尚欠原告借款21000元，经原告多次索要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款21000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告孟宪钧辩称：原告所诉与事实不符，借贷关系已不存在，被告已全部付清借款，且原告多收取了4000元，属不当得利，被告保留另行起诉的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马志爱辩称：同第一被告的答辩意见，该借款是夫妻共同债务。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月8日、9月24日、11月22日，被告孟宪钧因生产地膜资金困难为由，分三次向原告借款共计50000元，并出具借条三份。2012年9月8日的借条载明：“借条今借到张开春现金10000.00元正大写：壹万元正借款人：孟宪钧招贤镇贾家岭村证明人原宝海用地膜机（50#）做抵押2012年9月8号”，原、被告未对借条中载明的地膜机进行抵押登记；2012年9月24日的借条内容载明：“借条今借到张开春现金30000.00元正大写：叁万元正借款人：孟宪钧马志爱，（此款再用一个月）（利息已付）2012年9月24日日”；2012年11月22日的借条载明：“借条今借到张开春现金10000.00元正大写壹万元正借款人：孟宪钧2012年11月22日”。2013年10月15日，被告向原告付还20000元，原告为被告出具收条一张，载明：“借据收到孟现钧款（20000）元正大写：贰万元正张开春阳历2013年10月15号见证人：柳仁远原宝明”；2013年12月16日，被告向原告付还9000元，被告为向出具收条一张，载明：“收据收到孟现均现金（9000）元大写：玖仟元正张开春2013.12.16号”2014年5月2日，被告向原告付还25000元，原告为被告出具收条一张，载明：收到条收到孟宪钧部分利息贰万伍仟元正大写贰万伍仟元正张开春2014（年）5（月）2（日）”。以上二被告共付还原告张开春借款本息54000元，剩余部分经原告张开春催要，被告拖付。原告张开春于2015年1月5日诉至本院，要求二被告付还借款本金及利息。
庭审中，原、被告均称利息系双方口头约定，第一次庭审时，原告主张借款利息为每月2分，第二次庭审时，原告主张的借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，被告主张借款利息为每月7分，双方均未提交证据证实。本院在向证人原宝海调查时，原宝海亦证实原、被告之间的借款存在利息，但已记不清利息的具体数额。
上述事实，有当事人陈述、借条、收据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟宪钧分三次向原告张开春借款50000元，并分别出具借据三份的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且其中3万元的借条中有被告马志爱的署名，应当按照夫妻共同债务处理。本案原、被告一致主张存在借款利息，但对约定的利率发生争议且双方均不能证明，应以原告陈述的对其不利的主张为准。原告张开春要求二被告付还剩余借款本息，本院予以支持，借款利息应按照月息2分从借款之日起计算。根据原告张开春书写的收到条，被告的前两次还款未明确约定系偿还本金还是利息，第三次还款虽然约定的是偿还利息，但偿还部分明显超出实际产生的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，其给付不足以清偿全部债务时，应当按先还息后还本的顺序抵充。因此，本案中的借款剩余本金及利息应分段计算。
2013年10月15日被告第一次还款时，借款本金为50000元，产生的利息为12580元，被告偿还现金20000元后，利息付清，剩余的7420元应为偿还借款本金，尚欠借款本金42580元；2013年12月16日被告第二次还款时，产生的利息为1731.59元，被告偿还现金9000元后，利息付清，剩余的7268.41元应为偿还借款本金，尚欠借款本金35311.59元；2014年5月2日被告第三次还款时，产生的利息为3201.58元，被告偿还现金25000元后，利息付清，剩余的21798.42元应为偿还借款本金，此时尚欠借款本金13513.17元。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪钧、马志爱于本判决生效后五日内偿还原告张开春借款13513.17元及利息（利息按月息2分自2014年5月3日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张开春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告张开春负担187元，由被告孟宪钧、马志爱负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张田军
审判员 宋时晓
审判员 伦志臣
二〇一五年四月二十八日
书记员 庄绪庆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第656号原告：张开春，男，。被告：孟宪钧，男。被告：马志爱，女。上列二被告的委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告张开春与被告孟宪钧、马志爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开春，被告孟宪钧、马志爱及其委托代理人陈维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开春诉称：2012年被告孟宪钧以急需用钱为由分三次向原告借现金共计50000元，并向原告出具借条三份。后原告向被告索要借款，被告已付还原告29000元，现被告尚欠原告借款21000元，经原告多次索要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款21000元及利息；诉讼费由被告负担。被告孟宪钧辩称：原告所诉与事实不符，借贷关系已不存在，被告已全部付清借款，且原告多收取了4000元，属不当得利，被告保留另行起诉的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马志爱辩称：同第一被告的答辩意见，该借款是夫妻共同债务。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月8日、9月24日、11月22日，被告孟宪钧因生产地膜资金困难为由，分三次向原告借款共计50000元，并出具借条三份。2012年9月8日的借条载明：“借条今借到张开春现金10000.00元正大写：壹万元正借款人：孟宪钧招贤镇贾家岭村证明人原宝海用地膜机（50#）做抵押2012年9月8号”，原、被告未对借条中载明的地膜机进行抵押登记；2012年9月24日的借条内容载明：“借条今借到张开春现金30000.00元正大写：叁万元正借款人：孟宪钧马志爱，（此款再用一个月）（利息已付）2012年9月24日日”；2012年11月22日的借条载明：“借条今借到张开春现金10000.00元正大写壹万元正借款人：孟宪钧2012年11月22日”。2013年10月15日，被告向原告付还20000元，原告为被告出具收条一张，载明：“借据收到孟现钧款（20000）元正大写：贰万元正张开春阳历2013年10月15号见证人：柳仁远原宝明”；2013年12月16日，被告向原告付还9000元，被告为向出具收条一张，载明：“收据收到孟现均现金（9000）元大写：玖仟元正张开春2013.12.16号”2014年5月2日，被告向原告付还25000元，原告为被告出具收条一张，载明：收到条收到孟宪钧部分利息贰万伍仟元正大写贰万伍仟元正张开春2014（年）5（月）2（日）”。以上二被告共付还原告张开春借款本息54000元，剩余部分经原告张开春催要，被告拖付。原告张开春于2015年1月5日诉至本院，要求二被告付还借款本金及利息。庭审中，原、被告均称利息系双方口头约定，第一次庭审时，原告主张借款利息为每月2分，第二次庭审时，原告主张的借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，被告主张借款利息为每月7分，双方均未提交证据证实。本院在向证人原宝海调查时，原宝海亦证实原、被告之间的借款存在利息，但已记不清利息的具体数额。上述事实，有当事人陈述、借条、收据等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟宪钧分三次向原告张开春借款50000元，并分别出具借据三份的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且其中3万元的借条中有被告马志爱的署名，应当按照夫妻共同债务处理。本案原、被告一致主张存在借款利息，但对约定的利率发生争议且双方均不能证明，应以原告陈述的对其不利的主张为准。原告张开春要求二被告付还剩余借款本息，本院予以支持，借款利息应按照月息2分从借款之日起计算。根据原告张开春书写的收到条，被告的前两次还款未明确约定系偿还本金还是利息，第三次还款虽然约定的是偿还利息，但偿还部分明显超出实际产生的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，其给付不足以清偿全部债务时，应当按先还息后还本的顺序抵充。因此，本案中的借款剩余本金及利息应分段计算。2013年10月15日被告第一次还款时，借款本金为50000元，产生的利息为12580元，被告偿还现金20000元后，利息付清，剩余的7420元应为偿还借款本金，尚欠借款本金42580元；2013年12月16日被告第二次还款时，产生的利息为1731.59元，被告偿还现金9000元后，利息付清，剩余的7268.41元应为偿还借款本金，尚欠借款本金35311.59元；2014年5月2日被告第三次还款时，产生的利息为3201.58元，被告偿还现金25000元后，利息付清，剩余的21798.42元应为偿还借款本金，此时尚欠借款本金13513.17元。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孟宪钧、马志爱于本判决生效后五日内偿还原告张开春借款13513.17元及利息（利息按月息2分自2014年5月3日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告张开春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告张开春负担187元，由被告孟宪钧、马志爱负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  张田军审判员  宋时晓审判员  伦志臣二〇一五年四月二十八日书记员  庄绪庆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1353号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告高崇纲,农民。
被告谢光志,农民。
被告张军路,农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告高崇纲、谢光志、张军路金融借款合同纠纷一案中，因被告高崇纲、谢光志现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告高崇纲、谢光志准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕传洋
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
(二)有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1353号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告高崇纲，农民。
被告谢光志，农民。
被告张军路，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告高崇纲、谢光志、张军路金融借款合同纠纷一案中，因被告高崇纲、谢光志现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告高崇纲、谢光志准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕传洋
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………