天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第212号
原告于悦和，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告董长梅，女，1963年9月2日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
原告于悦和与被告董长梅，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于悦和，被告董长梅的委托代理人陈广龙到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传话未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于悦和诉称，王建兴驾驶津MC99**号“五菱”牌小型普通客车沿港静线�西向东行驶至团塘路与港静线交口，与沿团塘路由北向南行驶李学伟驾驶的津AL62**、津B53**挂号“解放”牌半挂车相撞，造成双方车损的交通事故，后交通队未能作出明确的事故责任认定。但当时李学伟系驾驶车辆在绿色信号灯处正常通行，无任何交通违章行为，故对本次事故的发生没有任何责任（交通队已保留相关证据）。另查，津MC99**号“五菱”牌小型普通客车的登记所有人为被告董长梅，并将车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者险；津AL62**、津B53**挂号“解放”牌半挂车登记所有人为天津三友丰运输有限公司，其实际所有人为原告于悦和，其将车辆挂靠在了天津三友丰运输有限公司。现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损17400元、评估费800元、施救费500元、存车费360元、营运损失6443.17元，以�损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照全部事故责任比例承担；案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故证明、原告车辆主挂车行驶证、李学伟驾驶证、从业资格证、被告车辆行驶证、王建兴驾驶证复印件。
2、车辆安全协议书，证实原告系事故车辆的实际所有人。
3、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表。
4、事故施救费、事故存车费票据一张，其中施救费500元，存车费360元。
5、评估费票据一张，金额800元。
6、津AL62**、津B53**挂号车道路运输证各一份，证实原告所有的事故车辆为货运车辆，因此次交通事故造成停运损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未出庭亦未发表答辩意见。
被告董长梅辩称，对交通事故的事实无异议，事故车辆登记车主和实际所有人是被告董长梅，王建兴是司机，事故时是职务行为，车有保险，原告损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分同意按比例承担50%。原告的诉讼请求及证据请法院依法核实认定。
经审理查明，2013年6月8日6时许，王建兴驾驶津MC99**号“五菱”牌小型普通客车沿港静线由西向东行驶至团塘路与港静线交口，与沿团塘路由北向南行驶李学伟驾驶的津AL62**、津B53**挂号“解放”牌半挂车相撞，造成双方车损，王建兴及其乘车人刘玉柱受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出第1913062402号道路交通事故证明，该证明称：现因无有效证据证实事故发生时的路口信号灯状态，致使我队无法查清交通事故原因。原告于悦和实际所有的津AL62**、津B53**挂号“解放”牌半挂车经天津市价格认证办公室，确认车损为17400元，并花去评估费800元、事故施救费500元、存车费360元。津AL62**、津B53**挂号“解放”牌半挂车为普通货运车辆，事故发生时间为2013年6月8日，道路交通事故车辆损失价格评估结论书出具时间为2013年7月19日。
另查，津MC99**号“五菱”牌小型普通客车登记车主和实际所有人均为被告董长梅，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故证明、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。本次事故中，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队因无有效证据证实事故发生时的路口信号灯状态，无法查清交通事故原因而未划分责任。根据《中华人民�和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第七十六条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方均无据证明事故发生时对方有闯红灯的行为，王建兴驾驶机动车未确保安全驾驶，对本次交通事故发生具有过错，应负事故同等责任，赔偿原告损失的50%；李学伟亦未尽到应有的安全注意义务，对本次交通事故的发生亦有过错，应负事故同等责任，承担己方损失的50%。因王建兴为被告董长梅的雇佣司机，事故时驾驶车辆系职务行为，故本次事故的赔偿责任应由实际车主被告董长梅承担。因津MC99**号“五菱”牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和300000�商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，不足部分的50%在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告董长梅赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院认为评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告于悦和所有的津AL62**、津B53**挂号“解放”牌半挂车为普通货运车辆，故应当赔偿停运损失，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条的规定“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品”，就本案而言，道路交通事故车物损失价格评估结论书是在2013年7月19日作出的，据此原告应当在2013年7月25日前将车领取，�虑原告于悦和提车、修车需要一定的时间，原告请求的停运损失按照2012年度天津市交通运输业78392元／年计算30天，未超出合理必要范围，本院予以支持。因第三者责任保险条款约定“停驶”造成的损失保险人不负责赔偿，故停运损失保险公司不予承担，应由被告董长梅承担。综上，原告损失依法认定如下：车损17400元，评估费800元，施救费500元，存车费360元，停运损失6443.17元（78392元／年÷365天×30天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告于悦和车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告于悦和车损15400元，评估费800元，施救费500元，以上合计16700元的50%，即8350元。
三、被告董长梅赔偿原告于悦和存车费360元，停运损失6443.17元，以上合计6803.17元的50%，即3401.59元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告董长梅承担118元，原告于悦和承担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院�
代理审判员 肖梅香
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 莉