湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第186号
原告何芬兰，女，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人朱拥军，男，临澧县安福法律服务所法律工作者，住临澧县安福镇。
被告文森林，男，住湖北省公安县。
被告荆州市源达货运有限公司，住所地湖北省公安县。
法定代表人谭代军，该公司经理。
以上二被告的共同委托代理人龚青松，男，荆州市源达货运有限公司员工，住湖北省公安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地荆州市沙市区。
代表人刘飞，该公司经理。
委托代理人何君君，湖南城头山律师事务所律师。
原告何芬兰与被告文森林、荆州市源达货运有限公司（以下简称“源达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称“人保中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何芬兰及其委托代理人朱拥军、被告文森林和源达公司的共同委托代理人龚青松、被告人保中山支公司的委托代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芬兰诉称，2014年3月26日19时25分许，被告文森林驾驶鄂D44X**号车行至临澧县烽火乡陈家河路段，与原告驾驶的湘JOSX**号车相撞，导致两车受损和原告受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，双方负事故同等责任。被告文森林驾驶的鄂D44X**号车的所有人登记为被告源达公司，该车在被告人保公司中山支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任险（以下简称“商业三责险”）。原告遭受的损失有住院医疗费11340.67元、门诊医疗费922.5元、护理费2500元（100元／天×25天）、住院期间伙食补助费2500元（100元／天×25天）、误工费10980元（3660元／月÷30天×90天）、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费2647.8元，共计83718.97元，现要求被告赔偿71337.4元。
为证明其诉讼主张，原告何芬兰在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告何芬兰的身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明其主体资格；
2、被告文森林的驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，拟证明被告文森林和被告源达公司的主体资格；
3、保单复印件2份，拟证明鄂D44X**号车在被告人保中山支公司投保的情况；
4、临澧交警队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过及事故责任划分情况；
5、临澧县中医医院出具的诊断证明、医疗费发票各1份及常德市第一中医院出具的医疗费发票10份、住院病历1套、出院诊断书1份，拟证明原告受伤后的住院治疗情况；
6、常德市司法鉴定中心出具的鉴定意见书及发票各1份，拟证明原告的伤情及所花鉴定费情况；
7、常德市柳叶湖街道七里桥社区居民委员会出具的证明、邵东县宋家塘街道办事处软唐居民委员会出具的证明、何某某的身份证各1份，拟证明原告的被扶养人情况。
被告文森林辩称，与原告发生交通事故属实，但被告系源达公司雇佣司机，其驾车行为属职务行为，且事故发生后已与原告就保险理赔以外的赔偿部分达成了和解协议，故不应再对原告的损失进行赔偿。
为证明其辩解主张，被告文森林在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、被告文森林的身份证复印件、从业资格证复印件、驾驶
证复印件各1份，拟证明其主体资格；
2、调解协议1份、收条2份，拟证明被告文森林已与原告
达成赔偿协议并实际履行。
被告源达公司辩称，发生交通事故属实，但原告已与被告文森林就保险理赔以外的赔偿部分达成了协议，故不应再对原告的损失进行赔偿。
为证明其辩解主张，被告源达公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证各1份，拟证明其主
体资格；
2、保单2份，拟证明鄂D44X**号车在被告人保中山支公
司的投保情况。
被告人保中山支公司辩称：1、保险公司在对相关证据审核后依法进行赔偿；2、原告的各项损失中，医疗费应当扣除10%至15%的非医保费用，住院伙食补助费过高，误工费不应计算，精神抚慰金不应支持；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
为证明其辩解主张，被告人保中山支公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、保单2份，拟证明被告源达公司在本公司购买了交强险和商业三责险；
2、保险条款1份，拟证明保险公司的权利与义务。
本案在审理过程中，原、被告对各方提交的证据逐一进行了质证。被告文森林和源达公司对原告提交的证据无异议。被告人保中山支公司对原告提交的证据1、4没有异议；对证据2、3有异议，认为证据系复印件，不符合证据形式；对证据5中关于出院以后所花医疗费的关联性有异议；对证据6有异议，认为原告的伤情不构成伤残，要求法院再给予7天的期限申请重新鉴定。对证据7的真实性无异议，但对作证单位的资质有异议，认为证据应由户籍管理部门出具。对被告文森林提交的证据1、3、4，各当事人均无异议；对证据2，原告和被告源达公司无异议，被告人保中山支公司认为证据应当提交原件，且被告文森林的从业资格证不在有效期内。对被告源达公司和被告人保中山支公司提交的证据，各方当事人均无异议。
本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告何芬兰提交的证据1、4，被告文森林提交的证据1、3、4，被告源达公司提交的证据1、2，被告人保中山支公司提交的证据1、2，因各方当事人质证后均无异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。原告何芬兰提交的证据2，因其证据原件由被告文森林和被告源达公司持有，且二被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的证明力予以认定。原告何芬兰提交的证据3，虽然形式上系复印件，但内容上与各被告提交的证据相同，故本院该组对证据的证明力予以认定。原告何芬兰提交的证据5中关于出院以后的医疗费用，系原告何芬兰治疗眼睛所花费用，与原告何芬兰因本次交通事故导致的伤情相关联，故本院对该组证据的证明力予以认定。对原告何芬兰提交的证据6，被告人保中山支公司虽提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，故本院对该组证据的证明力予以认定。对原告何芬兰提交的证据7，被告人保中山支公司仅对作证单位的资质提出异议，对证据的真实性、合法性和关联性未提出异议，故本院对该组证据的证明力予以认定。对被告文森林提交的证据2，被告人保中山支公司虽提出异议，但异议内容与客观事实不符，且未提供反驳证据，故本院对该组证据的证明力予以认定。同时，本院对庭审中当事人的一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2014年3月26日，被告文森林驾驶鄂D44X**的重型货车从澧县往常德市方向行驶，19时25分许，行至临澧县烽火乡陈家河路段时，因在公路上违规掉头，导致其车辆与在此经过的由原告何芬兰驾驶的湘JOSX**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及原告何芬兰受伤的交通事故。
事故发生后，经临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了道路交通事故认定书，主要内容为：文森林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，何芬兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，双方负同等责任。
原告何芬兰受伤后当即被送往临澧县中医医院进行治疗，花去医疗费905.57元。2014年3月37日，原告何芬兰被转送至常德市第一中医院进行治疗，住院25天，花去医疗费10435.1元。该医院对原告何芬兰作出的诊断结论为：头面部多处挫裂伤；眼内异物；脑震荡；右手小指伸指肌腱部分断裂；右手多处皮肤挫裂伤。其出院医嘱为：1、注意休息，适当锻炼；2、逐渐加强右手功能锻炼；3、继续服用药物治疗；4全休一月，二周后手足外科复查；5、不适随诊。出院后，原告何芬兰继续在常德市第一中医院进行门诊治疗，共花费医疗费922.5元。2014年9月17日，常德市司法鉴定中心对原告何芬兰的伤情进行了鉴定，并作出如下结论：被鉴定人何芬兰的本次损伤评定为Ⅹ（十）级伤残；医疗终结时间为90天（含住院时间25天），需1人护理25天；所需医疗费用按实际支出计算。
2014年5月7日，原告何芬兰与被告文森林签订了一份调解协议，该协议上载明“本起交通事故在与保险公司正常理赔的情况下，文森林自愿赔偿何芬兰人民币25000元”。2014年4月1日和同年5月7日，被告文森林分两次履行完了上述协议。
原告何芬兰的户口性质现登记为非农业家庭户口，其主要家庭成员有：母亲何某某、女儿苏某某、姐姐孙某甲、弟弟孙某乙。
被告文森林系被告源达公司雇请司机，自2005年6月20日起取得从事经营性道路货物运输驾驶的从业资格证。鄂D44X**的重型货车的车辆所有人系被告源达公司，该车在被告人保中山支公司购买了交强险和300000元的不计免赔率的商业三责险，保险期间均自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。
本院认为：临澧交警队作出的事故认定结论符合客观事实
及法律规定，本院予以采信，当事人应当根据过错及责任大小对对方的损失承担相应的赔偿责任，故原告何芬兰可以根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十二条的规定向侵权人请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项损失。被告文森林系被告源达公司雇请司机，在履行职务活动中给他人造成损害，其损害后果根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定应由雇主即被告源达公司承担。原告何芬兰与被告文森林达成了和解协议并已实际履行，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。故原告要求被告文森林和被告源达公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告源达公司在被告人保中山支公司为其车辆购买了保险，在保险期内发生交通事故，被告人保中山支公司应在其承保范围内依法对原告何芬兰的损失进行赔偿。本案中，原告何芬兰因本起交通事故受伤而产生的住院医疗费和出院后的治疗费均与本起交通事故有关，应得到赔偿。关于住院伙食补助费，原告何芬兰的请求标准过高，本院酌定为每天30元。关于误工费，因原告何芬兰的户口性质系非农业家庭户口，故应参照职工年平均工资标准计算，对超出标准部分不予支持。关于护理费，原告何芬兰主张按每天100元的标准计算过高，本院酌定为按每天80元的标准计算，对超出标准部分不予支持。关于残疾赔偿金符合法定标准，本院予以支持。原告何芬兰因本起交通事故致残，其精神上遭受了损害，但损害程度较轻，故原告何芬兰主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告何芬兰主张的交通费1000元，虽无相应票据，但考虑到事故发生的地点、伤者治疗经过等实际情况，本院予以支持。原告何芬兰主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定原告何芬兰因本次交通事故所遭受的损失分别为：医疗费12263.17元、护理费2000元（80元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、误工费10822.93元（43893元／年÷365天×25天）、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费2647.8元（15587元／年×5年÷3人×10%），合计81311.73元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本案中，原告何芬兰主张的医疗费和住院伙食补助费超出了交强险中医疗费保险限额10000元的规定，对超出部分应按同等责任承担，即各自承担50%。原告何芬兰的其他损失未超出交强险保险限额。综上，被告人保中山支公司在保险限额内应向原告何芬兰赔偿79805.16元（81311.73－12263.17－750＋10000＋（12263.17＋750－10000）×50%］，现原告何芬兰仅主张71337.4元，余下部分应视为其自愿放弃，系原告何芬兰对自己民事权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。诉讼中原告何芬兰表示自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效后三日内赔偿原告何芬兰医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计71337.4元；
二、驳回原告何芬兰的其他诉讼请求。
本案受理费1583元，减半收取792元，由原告何芬兰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一五年六月九日
书记员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。