wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执578-5号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋启学、宋秀霞、宋启文、李春帅、徐桂芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第106号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将徐桂芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初159号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人杨晓龙，男，1988年3月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵璧县公安局取保候审。同年4月1日被本院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人杨晓龙犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年12月24日22时许，被告人杨晓龙酒后驾驶皖L×××××面包车行驶至灵璧县灵城镇建设南路小区路口50米处时，被执勤民警查获。被告人杨晓龙被带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人杨晓龙血液内乙醇含量为167.49mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨晓龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨晓龙对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：2015年12月24日22时许，被告人杨晓龙酒后驾驶皖L×××××面包车行驶至灵璧县灵城镇建设南路小区路路口50米处时，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人杨晓龙血液内乙醇含量为167.49mg／100ml。其驾驶时达醉酒状态。
上述事实，被告人杨晓龙在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨晓龙醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人杨晓龙醉酒驾驶被查获后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一六年四月十五日
书记员 魏飒
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列行为之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审276号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人郭庆刚，男，1989年07月09日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人万文聘，女，1990年10月09日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人郭庆刚之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人郭庆刚、万文聘夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审276号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人郭庆刚，男，1989年07月09日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人万文聘，女，1990年10月09日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人郭庆刚之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人郭庆刚、万文聘夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0043号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢408号
申请执行人：李成芳，女，生于1976年7月5日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王钦媛，女，生于1985年2月6日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人李成芳与被执行人王钦媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）景民二初字第271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李成芳于2017年7月31日申请恢复强制执行。本案在执行中，冻结了被执行人王钦媛通过甘肃银行股份有限公司景泰长城路支行发放的工资收入。本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待冻结款项满足执行需要时，再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王有琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，住河南省安阳县，现住北京市房山区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴帅军，男，1989年3月2日出生，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬因与被申请人吴帅军、杜金焘、张海林劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9923号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民丰祥和公司、张付敬申请再审称，（一）杜金焘、张海林向法院提交的工资表、考勤表是伪造的。1.张海林、杜金焘是包工头，他们不应该领取劳务工资，应领取相应工程款，但是工资表上有他们的名字及工资数额，所以是伪造的；2.张付敬和张海林、杜金焘一样是包工头，他也不应该领取劳务工资，而应领取相应工程款，但是工资表上也有他的名字；3.工资表不符合生活常识，工资表上的借支不应出现零头，根据借支习惯应是整数借支；4.工资表、考勤表不符合张海林、杜金焘、张付敬三人当初约定的形式；5.工资表原件应在用工单位，提供劳务者只能持有工资表的复印件，本案提供劳务者持有工资表的原件，这不符合一般生活常识。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条来审理本案，是错误的；2.民丰祥和公司虽然违法分包，但民丰祥和公司已经足额支付相应的工程款项，所以民丰祥和公司不应承担连带责任，一、二审法院对此未予认定，是错误的；3.基于劳务合同的相对性，劳务者也不应直接向发包方、分包方直接来主张相关权益。综上，民丰祥和公司、张付敬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，其借用民丰祥和公司资质以该公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将承包工程分为若干部分与张海林、案外人张保庆分别承包，后杜金焘加入张海林承包部分工程段。杜金焘系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上工程具体组织施工人员，吴帅军系其班组工人，在小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上提供劳务，杜金焘与吴帅军之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠吴帅军的劳务费，杜金焘应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜金焘之间虽不存在劳务合同，但考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与杜金焘等分别承包上述工程，张付敬既负责组织施工，又直接与民丰祥和公司结算工程款项，并将工程款以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对于杜金焘拖欠吴帅军劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司违反法律将劳务承包资质出借给自然人，故民丰祥和公司应对杜金焘、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。一、二审法院根据上述查明的事实，结合现有证据，所作判决适用法律正确,并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。民丰祥和公司、张付敬主张张海林、杜金鹏提供的工资表、考勤表系伪造，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对此本院不予采信。综上，民丰祥和公司、张付敬的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民再16号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告：卢新富，男1971年3月17日生，汉族，住长兴县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区。组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，执行董事。
原审原告卢新富与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第78号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告卢新富到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第78号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用同时担任浙ＸＸ都门窗工程有限公司法定代表人的身份，将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠其员工卢新富工资109500元计入到浙江振铭建材装饰有限公司名下，该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。
原审原告卢新富述称，其是在浙ＸＸ都门窗工程有限公司工作，后来筹建浙江振铭建材装饰有限公司时，一直在该公司上班，但因两公司属同一人出资，所以劳动合同仍和浙ＸＸ都门窗工程有限公司签订。2014年底，有人通知其要确认工资金额，准备起诉浙江振铭建材装饰有限公司。于是便在相关材料上签名，至于后来的情况表示不清楚。
原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。
原审原告卢新富向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告卢新富工资109500元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告卢新富与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告卢新富工资共计109500元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告卢新富负担。
本院再审认定案件事实如下：卢新富与浙ＸＸ都门窗工程有限公司建立了劳动关系，后在筹建浙江振铭建材装饰有限公司时，一直在浙江振铭建材装饰有限公司上班，但劳动合同仍与浙ＸＸ都门窗工程有限公司签订。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠卢新富工资109500元计入到浙江振铭建材装饰有限公司名下。并于同日向本院起诉并达成了（2015）湖长民初字第78号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对卢新富的询问笔录为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院再审认为，原审原告卢新富与浙江振铭建材装饰有限公司并未建立劳动关系，其向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与卢新富达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第78号民事调解书的第一项、第二项；
二、驳回原审原告卢新富的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年十月十二日
书记员 施爱峰
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民再16号监督机关：长兴县人民检察院。原审原告：卢新富，男1971年3月17日生，汉族，住长兴县。原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区。组织机构代码67027622-5。法定代表人：高云，执行董事。原审原告卢新富与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第78号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告卢新富到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第78号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用同时担任浙ＸＸ都门窗工程有限公司法定代表人的身份，将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠其员工卢新富工资109500元计入到浙江振铭建材装饰有限公司名下，该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。原审原告卢新富述称，其是在浙ＸＸ都门窗工程有限公司工作，后来筹建浙江振铭建材装饰有限公司时，一直在该公司上班，但因两公司属同一人出资，所以劳动合同仍和浙ＸＸ都门窗工程有限公司签订。2014年底，有人通知其要确认工资金额，准备起诉浙江振铭建材装饰有限公司。于是便在相关材料上签名，至于后来的情况表示不清楚。原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。原审原告卢新富向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告卢新富工资109500元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告卢新富与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告卢新富工资共计109500元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告卢新富负担。本院再审认定案件事实如下：卢新富与浙ＸＸ都门窗工程有限公司建立了劳动关系，后在筹建浙江振铭建材装饰有限公司时，一直在浙江振铭建材装饰有限公司上班，但劳动合同仍与浙ＸＸ都门窗工程有限公司签订。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠卢新富工资109500元计入到浙江振铭建材装饰有限公司名下。并于同日向本院起诉并达成了（2015）湖长民初字第78号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对卢新富的询问笔录为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。本院再审认为，原审原告卢新富与浙江振铭建材装饰有限公司并未建立劳动关系，其向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与卢新富达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第78号民事调解书的第一项、第二项；二、驳回原审原告卢新富的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  田旦颖审判员  季庆满二〇一七年十月十二日书记员  施爱峰???
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2534号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路750号12-15楼自编1201-12，1307-12房。
负责人丘伟宁，该公司总经理。
委托代理人曹琨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）钱本红。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
原审被告庞桂梅。
原审被告镇江市江龙物流有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心洲五墩村五组。
原审被告镇江市天元玩具制造有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园盛丹路17号。
法定代表人朱文如，该公司董事长。
委托代理人朱文顺，该公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称中华联合财保越秀公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月17日7时40分许，庞桂梅驾驶苏L×××××货车沿243省道由南向北行驶进入环岛时，与高红林驾驶的在环岛内行驶的苏L×××××中型普通客车发生碰撞，致使两车损坏，苏L×××××中型普通客车乘坐人邢怡、丁楠、王嬿、刘红、钱本红、邵祥玲、余露萍及李园艺共8人不同程度受伤。该事故经丹徒区交巡警大队认定，庞桂梅负此事故主要责任，高红林负此事故次要责任，丁楠、王嬿、刘红、钱本红、邵祥玲、余露萍、李园艺均不负此事故责任。事发后，钱本红被送往江苏大学附属医院治疗，截止到2014年6月8日共产生医疗费65949.18元，该费用已在丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00966号案件中判决处理完毕。出院后，钱本红继续治疗，产生医疗费2540.54元。
案件审理中，钱本红向法院申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。丹徒区人民法院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年4月27日出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：钱本红右侧额部软组织挫裂伤导致面部遗有瘢痕已构成道路交通事故十级伤残，右眶壁骨折导致右眼视力1级已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限60日。
苏L×××××货车登记车主为镇江市江龙物流有限公司（以下简称江龙物流公司），实际车主为庞桂梅，该车挂靠在物流公司，并在中华联合财保越秀公司投保了交强险、1000000元第三者责任险及不计免赔险，事发时在保险有效期内。高红林驾驶的苏L×××××中型普通客车登记车主为镇江市天元玩具制造有限责任公司（以下简称天元玩具公司），高红林系天元玩具公司的驾驶员，事发当日，在执行单位工作任务时发生该起交通事故。
本起交通事故共造成苏L×××××中型普通客车上含钱本红在内的八名乘坐人受伤，该八人的部分医疗费已另案处理，苏L×××××货车的交强险医疗费限额已使用完毕。
本次事故伤者邢怡、刘红已向法院主张各项损失，后经审理分别作出（2014）徒民初字第01599号民事判决书，判决中华联合财保越秀公司赔偿邢怡207972元（在交强险伤残赔偿限额内30000元、第三者责任险限额内177972元）；（2014）徒民初字第01580号民事判决书，判决中华联合财保越秀公司赔偿刘红74421.9元（在交强险伤残赔偿限额内20000元、财产损失限额内300元、第三者责任险限额内54121.9元）。
原审法院认为，根据法律和相关司法解释规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。钱本红因本起交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。对钱本红的损失确认如下：医疗费2540.54元、住院伙食补助费1855元、营养费1500元、护理费7000元、误工费6292元、残疾赔偿金75561.2元、精神抚慰金6000元、交通费700元、财产损失150元，上述损失合计101598.74元。因本起交通事故造成包含钱本红在内的八人受伤，且苏L×××××货车的交强险医疗费限额已使用完毕，伤残赔偿限额已使用50000元，根据其他伤者的受伤情况，酌定在苏L×××××货车交强险伤残赔偿限额中为其他伤者预留40000元，故本案中中华联合财保越秀公司在“交强险”限额内赔偿钱本红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计20150元（含精神抚慰金6000元、财产损失150元）。超出限额的损失81448.74元，根据侵权人在事故中的责任，由庞桂梅按70%的比例赔偿钱本红即81448.74元×70%=57014.12元。因庞桂梅的苏L×××××货车在中华联合财保越秀公司投保了1000000元第三者责任险及不计免赔险，故依据保险合同庞桂梅应承担的赔偿责任，由中华联合财保越秀公司赔偿钱本红，故中华联合财保越秀公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿钱本红77164.12元。高红林系天元玩具公司驾驶员，事发时系履行职务行为，根据侵权责任法规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故天元玩具公司对高红林侵权责任应依法承担赔偿责任。钱本红超出交强险的损失81448.74元，根据高红林负事故次要责任过错，由天元玩具公司按30%的比例赔偿钱本红即81448.74元×30%=24434.62元。
据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于判决生效后十日内赔偿钱本红各项损失合计77164.12元；二、镇江市天元玩具制造有限责任公司于判决生效后十日内赔偿钱本红各项损失合计24434.62元；三、驳回钱本红对庞桂梅、镇江市江龙物流有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人中华联合财保越秀公司不服上述判决，向本院提起上诉，认为：钱本红未将有关的病历资料寄送给联合财保越秀公司审核，联合财保越秀公司对伤残等级不予认可。请求二审法院依法改判。
被上诉人钱本红辩称：上诉人在一审时拒绝到庭参加质证，视为放弃其相应的权利，鉴定机构是三方诉讼当事人在法院通过摇号确定的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告庞桂梅未答辩。
原审被告江龙物流公司未答辩。
原审被告天元玩具公司认可一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案一审中，中华联合财保越秀公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系中华联合财保越秀公司自行放弃举证、质证等诉讼权利，应由中华联合财保越秀公司自行承担不利后果。原审法院依法委托江苏大学司法鉴定所对钱本红的伤情进行鉴定，该鉴定材料真实客观，鉴定程序合法，鉴定意见合理，应予采信，上诉人对钱本红的伤残等级不予认可的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 任 奕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异20号
异议人（被执行人）：代锡杰,住辉南县。
异议人（被执行人）：张林,住辉南县。
2018年4月27日，本院收到异议人代锡杰、张林的执行异议申请书。异议人代锡杰、张林向本院提出执行异议申请：1、请求中止辉南县人民法（2017）吉0523执40号、（2016）吉0523执7号执行裁定书的强制执行；2、请求依法撤销拍卖。事实和理由：1、代锡杰所欠的债务并非夫妻共同债务，张林已向辉南县人民法院提起再审申请，本案正在审理中。强制执行作为夫妻共同财产的房屋，将严重侵犯张林的合法权益。2、异议人购买的执行标的系在建设银行辉南支行以个人住房公积金贷款的房屋，贷款金额15万元，贷款期限为2009年8月21日至2019年8月21日，月利率3.225%。在辉南县房产管理部门设有抵押登记，尚未实际取得房屋产权。异议人认为人民法院在已查清房屋有他项权利登记，但并未在拍卖公告中予以披露，且在异义人未取得实际房屋所有权情况下予以评估、拍卖，而且拍卖程序违法，严重侵害了异议人的合法权益。
本院经审查认为：本院在执行申请执行人钟艳秋与被申请人代锡杰、张林民间借贷纠纷（案号为（2017）吉0523执40号）、申请执行人姜维兰与被申请人代锡杰、张林民间借贷纠纷（案号为（2016）吉0523执7号）二案中，依法对代锡杰所有的房屋（建筑面积143.11平方米）进行评估拍卖。买受人王晓燕于2018年2月28日，通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价54万元竞得该房屋。2018年3月中旬，该房屋已过户到王晓燕名下，该房屋已经执行终结。异议人主张代锡杰所欠的债务并非夫妻共同债务，不属于执行异议审查范围,辉南县人民法院已经进行再审。被执行人代锡杰、张林对该房屋的拍卖提出执行异议，应在该房屋执行程序终结之前提出。综上所述，异议人代锡杰、张林在涉案房屋执行终结之后提出执行异议申请，应不予受理。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款规定，裁定如下：
对异议人代锡杰、张林的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 李长龙
审判员 李 娜
审判员 高 霞
二〇一八年五月二日
书记员 王 娅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第26号
申请执行人：吴传明，男，59岁。
被执行人：吴兆刚，男，43岁。
申请执行人吴传明与被执行人吴兆刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人吴传明依据蛟河市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）蛟民一初字第1115号民事判决书，判决书主文：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告吴传明医疗费10000.00元、住院伙食补助费9773.10元、误工工资10689.60元、精神抚慰金1000.00元、营养费1500.00元，合计31462.70元。
二、被告吴兆刚于本判决生效后立即赔偿原告吴传明医疗费16215.92元、住院伙食补助费4200.00元、营养费1500.00元，合计21915.92元。案件受理费623.00元、法医鉴定费1800.00元，合计2423.00元，由原告吴传明负担90.00元，由被告吴兆刚负担2333.00元。该判决书于2015年1月26日发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人吴兆刚履行判决书所确定的义务，并承担申请执行费200.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司已经履行判决书所确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴兆刚送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现双方当事人已自行和解，被执行人吴兆刚已给付申请执行人赔偿款等各项费用24000.00元（其中：赔偿款21667.00元、案件受理费及法医鉴定费2333.00元），剩余赔偿款248.92元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。申请执行费200.00元，由被执行人吴兆刚负担（已交纳）。申请执行人提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1115号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费200.00元，由被执行人吴兆刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年七月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第26号
申请执行孙景利。
被执行人杨春宝。
申请执行人孙景利与被执行人杨春宝人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人孙景利依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第36号民事调解书，主文：被告杨春宝给付原告孙景利医疗费等各项损失款合计50，000.00元，当庭给付25，000.00元，剩余25，000.00元自2013年6起每月30日前给付2，000.00元，直至全部付清为止。调解书生效后，申请执行人孙景利于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人杨春宝给付赔偿款17，000.00元，负担申请执行费110.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨春宝银行存款17，000.00元，已付给申请执行人孙景利。申请执行费110.00元，由被执行人杨春宝负担。故申请执行人孙景利本次申请执行的款项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）蛟民一初字第36号民事调解书2013年6月至2014年1月应履行的17，000.00元，已执行完毕。
二、申请执行费110.00元由被执行人杨春宝负担。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第26号
申请执行孙景利，男，63岁。
被执行人杨春宝，男，29岁。
申请执行人孙景利与被执行人杨春宝赔偿纠纷执行一案，申请执行人孙景利依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第36号民事调解书，主文：被告杨春宝给付原告孙景利医疗费等各项损失款合计50，000.00元，当庭给付25，000.00元，剩余25，000.00元自2013年6起每月30日前给付2，000.00元，直至全部付清为止。调解书生效后，申请执行人孙景利于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人杨春宝给付赔偿款17，000.00元，负担申请执行费110.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨春宝银行存款17，000.00元，已付给申请执行人孙景利。申请执行费110.00元，由被执行人杨春宝负担。故申请执行人孙景利本次申请执行的款项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）蛟民一初字第36号民事调解书2013年6月至2014年1月应履行的17，000.00元，已执行完毕。
二、申请执行费110.00元由被执行人杨春宝负担。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第26号
申请执行人：孙景利，男，63岁。
被执行人：杨春宝，男，29岁。
申请执行人孙景利与被执行人杨春宝赔偿纠纷执行一案，申请执行人孙景利依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第36号民事调解书，主文：被告杨春宝给付原告孙景利医疗费等各项损失款合计50，000.00元，当庭给付25，000.00元，剩余25，000.00元自2013年6起每月30日前给付2，000.00元，直至全部付清为止。调解书生效后，申请执行人孙景利于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人杨春宝给付赔偿款17，000.00元，负担申请执行费110.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨春宝银行存款17，000.00元，已付给申请执行人孙景利。申请执行费110.00元，由被执行人杨春宝负担。故申请执行人孙景利本次申请执行的款项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）蛟民一初字第36号民事调解书2013年6月至2014年1月应履行的17，000.00元，已执行完毕。
二、申请执行费110.00元由被执行人杨春宝负担。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年二月十四日
书记员 鲍 晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13913号
原告：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二座603室。
法定代表人:杜越新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄警卫，北京中投律师事务所律师。
被告：陆静，女，1963年4月20日出生，住湖北省襄阳市。
原告中国嘉德国际拍卖有限公司与被告陆静拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄警卫到庭参加诉讼，被告陆静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付支付Lot5660、Lot5706、Lot5815拍品落锤价款93000元；2.判令被告向原告支付上述拍品拍卖佣金13950元；3.判令被告向原告支付上述拍品延期支付拍品落槌价和拍卖佣金的逾期利息（以该拍品的购买价款人民币106950元为基数，按日万分之三计算，自2016年10月27日起至被告实际支付拍品落槌价及拍卖佣金之日止）；4.判令被告向原告支付上述拍品延期领取拍品所产生的保管费（以该拍品的保险金额3000元为基数，按日万分之三计算，自2016年10月27日起至被告实际领取拍品之日止）；5.判令被告赔偿原告律师费10000元；6.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月24日，被告与原告签署了竞买协议，向原告交纳保证金2万元，办理了708号竞买号牌。竞买协议约定，竞买人已经认真阅读阅读拍卖规则并同意遵守，拍卖成交的，同意自拍卖成交日起三十日内向拍卖人付清相当于落槌价15%的佣金等，并领取拍卖标的。后被告持708号号牌参加了原告在北京国际饭店会议中信举行的拍卖专场，以落槌价25000元够得第5660号拍卖标的掐丝珐琅双桃洗，以落槌价38000元够得第5706号拍卖标的寿星像，以落槌价30000元够得第5815号拍卖标的玉婴戏图座屏，并于2016年9月26日签署了成交确认书，但是被告未能按照拍卖规则的规定日期向原告支付落槌价、佣金及其他费用。现上述拍卖标的在原告处保管，委托人要求继续履行合同，故依据拍卖规则的相关规定向被告主张拍品落槌价、佣金以及其他费用。另，被告在原告的拍卖会上拍得几十件拍卖标的，均未付款，被告交纳的保证金不应冲抵佣金和损失，原告有选择处理的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了竞买协议、保证金交纳凭证、成交确认书、委托拍卖合同、继续履行合同授权书、拍卖规则、委托代理合同等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在拍卖活动中，拍卖师的喊价行为即代表委托人向所有竞买人发出要约邀请，竞买人的举牌行为系竞买人向拍卖人发出的要约，拍卖师的落槌行为系对举牌竞买人所发要约的承诺，经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交，拍卖合同也即告成立。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，作为买受人，应当按照约定日期足额支付拍卖标的的购买价款，否则，应当承担相应违约责任。本案中，被告在交纳竞买保证金后取得竞买资格，并在原告的拍卖会中够得拍卖标的，故被告应当按照竞买协议及拍卖规则约定支付相应购买价款。现被告未按约履行支付购买价款并领取拍品的义务，故原告有关要求被告支付落槌价、利息、保管费以及律师费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于被告交纳的保证金，依据拍卖规则的规定，买受人逾期支付购买价款的，保证金不予退还，该不予退还的保证金优先用于赔偿原告的佣金收入及各项损失，故原告交纳的2万元保证金应优先冲抵其应支付的佣金等各项费用，原告有关保证金不予冲抵的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、第四十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆静于本判决生效之日起十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖标的落槌价共计93000元；
二、被告陆静于本判决生效之日起十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖佣金13950元；
三、被告陆静于本判决生效之日起十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司延期支付购买价款的利息（以106950元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；
四、被告陆静于本判决生效之日起十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司保管费（以拍卖标的保险金额3000元为基数，自2016年10月27日起至实际领取拍卖标的之日止，按照每日万分之三的标准计算）；
五、被告陆静于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国嘉德国际拍卖有限公司律师费损失10000元；
六、被告陆静交纳的保证金20000元，应当优先冲抵被告陆静应支付给原告中国嘉德国际拍卖有限公司的上述佣金、利息等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3200元（含公告费560元），由原告中国嘉德国际拍卖有限公司负担300元（已交纳），由被告陆静负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 王群英
人民陪审员 黎志军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李信成
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1417号
原告：佐学权，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王国祥，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市上虞市。
原告佐学权与被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶路辉独任审理，并于2018年3月19日公开开庭进行了缺席审理，原告佐学权到庭参加诉讼，被告王国祥经本院依法传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佐学权提出诉讼请求：请求判决被告王国祥立即支付差欠货款10300元，并从2016年2月2日起以10300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，庭审中变更为从2018年2月2日起之付清之日止以10300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由为：2014年9月29日至2016年1月31日期间，原告向被告供应石膏线材料。2017年9月12日，被告向原告出具欠条载明，截止2017年9月12日，被告共欠原告货款10300元。经原告多次催款无果，特提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告王国祥未予答辩。
本院经审理查明事实如下：被告王国祥因向原告佐学权购买石膏线而差欠相应款项，2017年9月12日，被告王国祥向原告佐学权出具《欠条》，内容为：今欠佐学权石膏线材料款10300元。之后，经原告佐学权催要仍未支付，原告佐学权遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的欠条，等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，买受人应当及时支付相应价款。本案中，被告王国祥应当及时支付差欠原告佐学权的材料款10300元，但至今未付，应当承担违约责任，故对于原告佐学权提出的立即支付差欠货款10300元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均符合法律规定，本院予以支持。。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王国祥于本判决生效后立即向原告佐学权支付尚差欠石膏线材料款10300元，并支付自2018年2月2日起至付清之日止以未付清材料款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告王国祥负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 叶路辉
二〇一八年三月十九日
书记员 况近梅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2248号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ、王青燕，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑海锋，男，汉族，1969年6月10日出生。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告郑海锋信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月二十九日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郑海锋下落不明，本院于二0一五年十一月二十八日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告郑海锋未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月17日，被告向原告申领信用卡，2012年8月17日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月12日，被告欠信用卡本金5718.75元，利息3621.9元，滞纳金447.71元，共计人民币9788.36元）；2、由被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。
被告郑海锋经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《交通银行信用卡申请表》，欲证明2012年7月17日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容均进行了确认；
证据二、交易明细，欲证明自2012年8月17日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2015年6月12日，被告欠信用卡本金5718.75元，利息3621.9元，滞纳金447.71元，共计人民币9788.36元;
证据三、银行催收记录，欲证明原告多次催收，被告拒不还款；
证据四、金额明细；
证据五、公告费发票。
本院经审查认为，原告交通银行提交的证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院予以采信。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年7月17日，被告郑海锋向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为XX的交通银行信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年6月12日被告欠本金5718.75元，利息3621.9元，滞纳金447.71元，共计人民币9788.36元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。截止2015年6月12日被告申请的卡号为XX的信用卡，累计欠本金5718.75元，利息3621.9元，滞纳金447.71元。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑海锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月12日的欠款本金人民币5718.75元，利息人民币3621.9元，滞纳金人民币447.71元；
二、被告郑海锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月13日起至全部款项还清之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币260元由被告郑海锋承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 兰 婷
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初130号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人崔书伟，男，1976年10月9日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，户籍地六安市金安区，经常居住地六安市。被告人崔书伟因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被六安市公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审。2018年3月22日,六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人崔书伟犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人崔书伟及其辩护人李晓玮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日21时许，被告人崔书伟酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿本市皖西大道由东向西行驶至皖西大道与迎宾大道交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经鉴定，被告人崔书伟血液中乙醇含量为149.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人崔书伟到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔书伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单，证人崔某1证言，崔书伟血液中乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔书伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且系初犯，结合其居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔书伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈祥
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行终字第48号
上诉人（原审原告）扶余市鼎丰牧业有限责任公司。
法定代表人姚春艳，经理。
被上诉人（原审被告）扶余市畜牧业管理局。
法定代表人滕玉森，局长。
被上诉人（原审被告）扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
上诉人扶余市鼎丰牧业有限责任公司因动物防疫行政强制措施一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，扶余市鼎丰牧业有限责任公司于2015年6月11日以扶余市畜牧业管理局为被告向原审法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原审法院依据扶余市鼎丰牧业有限责任公司的申请，追加扶余市人民政府为被告。2015年11月4日，原审法院以无管辖权为由裁定驳回扶余市鼎丰牧业有限责任公司的起诉。扶余市鼎丰牧业有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院依据扶余市鼎丰牧业有限责任公司的申请追加扶余市人民政府为被告没有法律依据，审理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶行初字第26号行政裁定；
二、发回吉林省扶余市人民法院重审。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李克举
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9974号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、赖丽婷，原告公司员工。
被告：黄微明，女，汉族，1963年11月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：金满堂，男，汉族，1962年7月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：章建军，男，汉族，1987年3月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告黄微明、金满堂、章建军追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
审判员 方素平
二〇一七年十一月十四日
书记员 游慧玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟健维，男，1984年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连恒诚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王晓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司工作人员。
再审申请人钟健维因与被申请人大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟健维申请再审称，（一）原审判决对于房屋面积鉴定的举证责任认定不清，再审申请人已承担了举证责任，被申请人应承担房屋符合合同约定面积的举证责任。（二）被申请人自认其在交房时存在违约行为，并非法进入住宅敲砸墙体，其后续的补救行为无法对抗其已存在的违约行为。（三）房屋的交付不符合法律规定，该房屋现在处于抵押状态，门前主干道没通，房屋门不正，承重柱裸露有安全隐患，再审申请人要求解除合同。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
大连恒诚房地产开发有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。钟健维主张案涉房屋在交付时面积小于约定面积20多平方米，应对其主张进行证明，但钟健维并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。虽然被申请人自认房屋交房时实际面积与合同约定面积不符，但对再审申请人提出的交付面积小于约定面积20多平方米主张不予认可，故原审法院对钟健维该项诉讼请求未予支持并无不当。关于钟健维提出的房屋目前处于抵押状态，且不能正常使用，要求解除合同一节，因本案中钟健维的起诉请求系要求法院判令大连恒诚房地产开发有限公司向钟健维支付因案涉房屋实际面积小于约定面积而产生的赔偿款878774.74元，故其在再审审查期间增加的诉讼请求，本院不予支持。钟健维提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟健维的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟健维，男，1984年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连恒诚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司工作人员。再审申请人钟健维因与被申请人大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟健维申请再审称，（一）原审判决对于房屋面积鉴定的举证责任认定不清，再审申请人已承担了举证责任，被申请人应承担房屋符合合同约定面积的举证责任。（二）被申请人自认其在交房时存在违约行为，并非法进入住宅敲砸墙体，其后续的补救行为无法对抗其已存在的违约行为。（三）房屋的交付不符合法律规定，该房屋现在处于抵押状态，门前主干道没通，房屋门不正，承重柱裸露有安全隐患，再审申请人要求解除合同。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。大连恒诚房地产开发有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。钟健维主张案涉房屋在交付时面积小于约定面积20多平方米，应对其主张进行证明，但钟健维并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。虽然被申请人自认房屋交房时实际面积与合同约定面积不符，但对再审申请人提出的交付面积小于约定面积20多平方米主张不予认可，故原审法院对钟健维该项诉讼请求未予支持并无不当。关于钟健维提出的房屋目前处于抵押状态，且不能正常使用，要求解除合同一节，因本案中钟健维的起诉请求系要求法院判令大连恒诚房地产开发有限公司向钟健维支付因案涉房屋实际面积小于约定面积而产生的赔偿款878774.74元，故其在再审审查期间增加的诉讼请求，本院不予支持。钟健维提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟健维的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年五月二十五日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初15号
原告：鄢悦强，男，1952年6月25日出生，汉族，无业，现住南皮县。
委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告：南皮县富邦化工有限公司，住所地泊头市南仓街168号。
法定代表人：王国彰，任经理。
委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
原告鄢悦强与被告南皮县富邦化工有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月23日作出（2015）南民初字第2153号民事判决书，原告不服，上诉于沧州市中级人民法院，2016年12月6日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终4954号民事裁定书，裁定本案发回南皮县人民法院重审。本院于2017年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人田丽萍、被告委托代理人马俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢悦强向本院提出诉讼请求：1.要求被告按国家规定为原告缴纳基本养老保险费，并办理退休手续；2.要求被告按国家规定为原告办理职工医疗保险手续并缴纳医疗保险费；3、要求被告给付原告离岗期间的生活费10万元。事实和理由：原告于1974年在原××县磷肥厂参加工作，因工作有毒有害，于1993年因病回家，后又回厂工作，因病未彻底痊愈，不久再次回家休养。后来改制，变更为南皮兴源化工有限责任公司，2009年8月份再次变更为被告。2015年5月份，原告起诉南皮兴源化工有限公司，因主体错误后撤诉。在原告工作期间，被告及南皮兴源化工有限责任公司一直没有与原告订立书面劳动合同，但是原告与被告及兴源化工有限公司一直存在事实劳动关系，并且被告及兴源化工有限公司一直也没有批准原告上岗工作，从始至终没有为原告交纳基本养老保险费和医疗保险费，在原告刚刚离岗的一段时间里，南皮兴源化工有限责任公司还为原告发放过一段时间的生活费。但是自从1994年8月份以后，被告就一直没有给原告发放过生活费。近些年来，原告多次向政府部门反映复岗、养老、医疗、生活费等问题，但均未能解决。由于被告、兴源化工有限责任有限公司多年来，没有给原告发放过工资和生活费，原告没有任何经济来源，再加上原告身体长期有病，经常吃药，并且原告身有残疾（有四级残疾证），导致原告目前的生活极其艰难，平常的一切生活开支包括医疗费用等均由子女承担，由此也造成了孩子们本来并不富裕的生活雪上加霜，同时也更加增加了原告的痛苦。尤其是原告已经到了退休年龄，但是却因被告没有交纳保险费而办不成退休手续，退不了休。综上所述，原告自1974年与被告建立了事实劳动关系，至1998年企业改制已满10年，双方可以不再签订书面劳动合同，根据法律规定，视为签订了无固定期限的劳动合同，作为用工单位，不得擅自单方解除劳动关系，自用工主张权利之日没有接到被告解除劳动关系的通知，应视为双方劳动关系存续。后来虽然原告有病离岗和被告改制的事实，但是原告与被告一直没有解除事实劳动关系，被告依法应当承继改制前企业的法律权利和法律义务。并且按照南皮县人民政府企业改制文件和企业改制方案和我国劳动法律的规定，被告应当与原告确立劳动关系，订立书面劳动合同，缴纳职工基本养老保险费、医疗费、发放生活费。为此，原告曾经多次找到被告调解，也多次找过南皮县政府等各有关部门进行反映情况，但是，各级政府，各部门均未能解决，原告无奈，特具状起诉。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1.2001年4月4日南皮经济委员会人事科出具的书面证明一份。2.2008年6月15日南皮兴源化工有限责任公司行政部出具的证明一份、2001年4月6日南皮兴源化工有限责任公司出具的证明一份。3.曹春祥名义的书面证明两份、刘子良名义的书面证明一份。4.原告的工资表7份及出勤表一份。5.沧州市人民医院X射线报告单一份、泊头市医院CT报告单两份、南皮人民医院检查单一份。6.南皮兴源化工有限责任公司于1998年11月28日送达原告通知一份。7.1998年10月28日南皮昌盛化工厂改制方案复印件一份。8.南皮企业产权制度改革推进委员会1998第34号文件复印件一份。9.被告南皮富邦化工有限公司企业登记信息及南皮兴源化工有限责任公司设立工商登记材料各一份。10、南皮劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。
被告辩称：原告起诉缺乏事实及法律依据。一、本案属于劳动争议纠纷，涉及劳动关系是否存在等内容，根据法律规定属于仲裁前置，因此直接向人民法院起诉属于程序违法。二、原告主张其在南皮磷肥厂参加工作，在1993年因病回家休养。而该厂的演变过程是：从南皮磷肥厂之后又变更为南皮化工厂，在南皮化工厂又变更为南皮昌盛化工厂，之后于1998年改制为南皮兴源化工有限公司，再到原告起诉的南皮富邦化工有限公司，期间原告早在1993年病休后一直没有与此后的任何一家变更企业发生法律关系，没有参加南皮兴源化工有限公司改制，原告与被告之间不存在任何劳动关系。三、原告因病回家休养，根据相关规定，原告的病休期限不能超过一年半，但是原告一直到超过20年才主张权利，明显违法法律规定。四、原告起诉已经超过法定的诉讼时效期限，按照法律规定民事诉讼的最长期限为20年，无论原告知道与否权利受侵害，超过20年法律均不予保护，按照原告诉状主张从发生争议之日到起诉已超过了20年，已经超过法定的最长诉讼时效期限。五、原告从离岗后没有回厂工作，原告没有证据证明其病患是与职业病和工作环境有关。基于以上事实原告的起诉缺乏事实及法律根据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提交了2001年1月18日南皮劳动人事局出具的证明一份。
经审理查明，原告自1974年8月在南皮磷肥厂参加工作。南皮磷肥厂其性质为全民所有制国有企业，之后变更为南皮化工厂，南皮化工厂后又变更为南皮昌盛化工厂。1992年9月原告因病离厂回家休养。1998年10月南皮昌盛化工厂按照南皮企业产权制度改革推进委员会的部署进行国有企业改制，1998年11月28日企业给原告送达企业改制书面通知，1998年12月2日原国有企业改制完成后设立为南皮兴源化工有限责任公司，其企业性质为民营股份制企业，原告没有参加企业改制，南皮昌盛化工厂改制为南皮兴源化工有限责任公司时未将原告列入被接受的职工人员名册。南皮兴源化工有限责任公司在2003年3月13日变更为被告南皮富邦化工有限公司。
上述事实有原被告提供的上述证据及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故原告与被告变更前的企业南皮昌盛化工厂之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中的被告变更前的南皮昌盛化工厂的改制系在政府主导下的改制，由此引发的劳动争议不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢悦强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨金华
审判员 刘仁利
审判员 王焕玉
二〇一七年二月二十三日
书记员 周梦婷
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01140号
原告：胡某甲，农民。
委托代理人：倪晋银、吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告胡某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人倪晋银、被告朱某及其委托代理人曹戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：其与朱某于2005年经人介绍相识，年月办理登记结婚，年月日生一子胡某乙。婚后，胡某甲常年在外务工，夫妻双方长期分居两地，交流较少。2013年3月，双方因夫妻感情不和发生矛盾，分居至今期间无联系，夫妻感情已彻底破裂。现胡某甲诉至法院要求：离婚；婚生子胡某乙随其生活，抚养费依法判决。
被告朱某辩称：双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚，请求判决驳回原告诉讼请求。若法院判决离婚，则要求胡某甲给付经济补偿30万元。
原告胡某甲向法庭提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原被告及胡某乙身份情况；2.结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.调查笔录两份（陈金红、郑四海），证明原被告因感情不和分居近三年，夫妻感情已彻底破裂。
被告朱某向法庭提交的证据材料有：被告身份证复印件一份，证明身份情况。
通过对双方提供的证据材料的分析，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
胡某甲与朱某于2005年相识，年月日办理结婚登记，年月日生一子胡某乙。因双方性格不和，为生活琐事偶有争吵。现胡某甲诉至本院要求与朱某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一子，现双方虽有一些矛盾，但应当互谅互让，加强沟通和信任。诉讼中，胡某甲未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，故对胡某甲离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
代理审判员 刘友宝
代理审判员 周 洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁慧淑
附法律文书引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1171号
原告：陈志雄，男，汉族，1983年11月22日出生，住茂名市，
被告：林海燕，男，汉族，1969年6月6日出生，住茂名市电白区，
原告陈志雄与被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告谭容清于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志雄在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志雄撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 准
二〇一八年五月八日
书记员 方远雁
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初265号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
被告：刘文君，女，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告刘文君劳动争议一案，本院于2018年2月27日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘玲玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初631号
原告：周琴，女，1975年7月16日出生，土家族，系沿河县汽车站职工，住沿河县。。
被告：黄朝成，男，1974年10月7日出生，土家族，系沿河县武装部职工，住沿河县，。
原告周琴与被告黄朝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元(庭审中，原告放弃了利息请求)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以搞工程需要资金周转为由，于2014年3月4日，向原告借款5万元，原告通过工商银行转帐到被告帐户上，被告向原告出具了借条一张，口头约定月息4％。被告借款后，支付了10000元利息。后来，原告多次要求被告还本付息，被告一直推诿不还，原告根据有关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩、未提供证据、未到庭。
原告出示的身份证复印件、借条、工商银行个人业务凭证等证据相互印证，予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2014年3月4日，被告要求原告借款50000元，原告通过工商银行转帐48000元到被告帐户上，原告从50000元本金中扣除了2000元利息，被告向原告出具了一张50000元的借条，双方在借条上没有约定利息，也没有在借条上约定还款期限。原告自认得到了被告10000元利息。庭审中，原告放弃了利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。本案中，原告在向被告打款时，已从50000元本金中扣除了2000元利息，被告实际收到了原告借款48000元，被告向原告出具了50000元的借条，形成了民间借贷合同关系，但按规定，只能认定借款本金为48000元。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，从其自愿。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄朝成偿还原告周琴借款48000元（限判决生效后，十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收1100元，由被告黄朝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 雪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初824号
原告：冯幼荪，女，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：秦贞，女，住江苏省苏州市姑苏区。
原告冯幼荪与被告秦贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯幼荪的委托诉讼代理人金华、被告秦贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯幼荪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金15548元及相应的违约金3000元；2、判令被告向原告支付房屋清洁费用660元；3、判令被告向原告支付淋浴房的修复费用850元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告曾于2017年1月10日通过苏州至诚房产中介签订了一份租房协议书，约定由被告承租原告位于苏州市南石皮弄1号某幢某室房产，租期从2017年1月15日至2018年1月14日，租金3000元/月，每三个月支付一次租金，如未按时交纳租金，应赔偿一个月的租金作为违约金。同时约定，租客退房时要搞好室内卫生，否则要扣打扫费。此后，被告只支付了六个月租金及3000元押金。2018年1月14日双方办理承租房屋交接手续，但房屋卫生未打扫，同时淋浴房底部存在较大裂痕，需要修复。另，被告尚欠租赁期间水电燃气等费用合计548元，扣除该费用后，押金尚余2452元，抵充拖欠租金后，被告尚需支付原告租金15548元。为此，原告诉至法院。
被告秦贞辩称，被告于2017年1月15日起向原告承租南石皮弄1号某幢某室房产，但在租期内无法正常使用，淋浴房底座木板发生开裂，导致渗水至楼下，被告第一时间向中介公司提出维修请求，后原告委托中介公司告知不作修缮，致使被告无法使用，于2017年6月下旬提出中止房屋租赁合同，进行费用清算，并考虑后建议双方协商解决，各承担一半责任，退还被告一半押金1500元。但经中介公司反馈，原告要求全额扣除押金。2017年7月1日，被告至中介公司告知已搬出出租屋，并要求归还钥匙，但中介公司接到被告电话后不予出面，不做沟通，无奈被告只得报警，但仍无法解决。此后至2018年1月14日，中介公司将原、被告陈述内容以短信互相告知，原告一直拖延至2018年1月14日才约被告交房。被告于2017年7月1日已实际搬离承租房，并未拖欠租金，对于2017年6月30日前发生的水电燃气费用愿意承担，之后的不承担，违约金愿意承担一半，清洁费没有异议，愿意承担，淋浴房底部开裂原因不能确定，不愿意承担。
本院经审理认定事实如下：苏州市南石皮弄1号某幢某室房屋所有权登记在冯幼荪名下。2017年1月10日，业主冯幼荪与租客秦贞在苏州市至诚房产中介服务部（以下简称中介公司）签订租房协议书，约定业主将苏州市南石皮弄1号（十全小区）某幢某室出租，租金3000元/月，租期自2017年1月15日起至2018年1月14日止，租金三个月一付，提前一个月付款，押金3000元。在其他协议中约定，租客退房时要搞好室内卫生，否则要扣打扫费。该协议中业主一栏由中介公司唐某某代为签字。协议签订后，中介公司将涉案房屋钥匙交付秦贞，秦贞支付押金3000元及六个月租金18000元。
2017年6月，因涉案房屋卫生间淋浴房底部开裂，苏州创韵装饰工程有限公司对维修底部、补胶、修补边条报价为850元。
2017年6月底，秦贞向中介公司提出要求退房，中介公司转告冯幼荪，但由于双方在违约金承担上未协商一致。2017年7月1日，秦贞在中介公司报警，出警情况中记载“中介不肯出面，也不退押金”。
自2017年9月至10月期间，冯幼荪与秦贞通过中介公司对退房及违约金进行沟通，终因沟通不畅，未达成一致意见。
2018年1月14日，冯幼荪与秦贞办理了涉案房屋交接手续。同日，冯幼荪交纳了涉案房屋产生的缴费时间为2017年8月、10月水费及相应的违约金、垃圾费合计84元，2017年8月、10月、12月电费及相应的违约金合计249元，2017年6月燃气费及违约金198元，上述合计531元。因房屋交接签收单中载明燃气读数635.86，冯幼荪当天交纳的燃气费发票显示读数为629，故诉讼中冯幼荪主张尚有17元[（635.86-629）*2.48元]燃气费应由秦贞支付。
2018年1月21日，冯幼荪支付涉案房屋保洁费660元。
审理中，秦贞提供苏州名城先锋信息技术有限公司与俞某的名城乐活青年公寓租赁合同，租赁期限2017年6月29日至2018年6月29日，以证明其于2017年6月29日已租赁他处。冯幼荪对该证明的真实性和关联性均不予认可。
以上事实，有房屋所有权证、接处警信息表、短信记录打印件、签收单、水电燃气发票、保洁费发票、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租房协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。在协议履行过程中发生纠纷，应协商解决，协商不成的可向法院提起诉讼。原、被告在2017年6月底因退房、违约责任等产生纠纷，协商未成，双方均怠于行使权利，致使本案纠纷产生，双方均有责任。2017年7月15日至2018年1月14日的租金，被告应当支付，考虑到涉案房屋使用状况、双方短信所反映的沟通不畅等，本院酌情调整为2000元/月，合计12000元。关于违约金，本着补偿性为主，兼顾处罚性的原则，结合原告的损失及被告的意见，本院酌定为1500元。关于原告主张的涉案房屋租赁期间产生的水电燃气等费用548元，有事实依据，应由被告承担。关于保洁费，被告不持异议，愿意支付，本院照准。关于原告主张的淋浴房修复费用，因该费用并未实际产生，且淋浴房底部开裂是否属于被告损坏，原告并无相应证据，故原告要求被告支付修复费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告支付的押金3000元，鉴于双方房屋已交接完毕，故在本案中一并处理，抵扣租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告秦贞于本判决生效之日起七日内支付原告冯幼荪2017年7月15日至2018年1月14日的租金9000元（押金3000元已抵扣）。
二、被告秦贞于本判决生效之日起七日内支付原告冯幼荪违约金1500元、水电燃气等费用548元、保洁费660元。
三、驳回原告冯幼荪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告冯幼荪负担63元，被告秦贞负担88元。被告秦贞承担部分于本判决生效之日起七日内直接支付给原告冯幼荪。
本判决为终审判决。
审判员 凌晨
二〇一八年四月十一日
书记员 王璇
山东省泰安市泰山区人民法院
民事�决书
（2018）鲁0902民初928号
原告：周广民，男，1973年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。
被告：王志，男，1989年12月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告周广民与被告王志劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广民的委托诉讼代理人赵美玲到庭参加诉讼。被告王志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广民向本院提出诉讼请求：l、请求被告立即向原告支付劳务报酬2533.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由�原告受雇于被告，在被告天津市宝坻区香浦王庄承包的煤气管道安装工地上干活，主要负责煤气管道的安装，工钱每天200元，月底结账。原告于20l7年9月l8日到达被告在天津的工地干活，一直干到9月29日，香浦王庄村的管道安装已完工，被告王传安也在记工单上签字认可，被告一直以各种理由拒不支付报酬。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
王志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，周广民与穆平西、王洪军、解玉峰、解玉胜、解传长、吕林群、商和震、王秀军共九人，在天津市宝坻区香蒲王庄安装煤气管道，至2017年9月29日，共12天。为此2017年9月29日，王志的父亲王传安为原告出具书面材料一份，主要内容为：总共108个工乘以200元，加班6个工。该书�材料还详细记载了自18日至29日共12天的工作日志。庭审中，原告提供王秀军与王传安的录音一份，主要内容为：“王传安：我光给你证明干了几个工，……谁和你定的活，你找谁说”，“王秀军：和你儿定的啊。王传安：你和他说去。”欲证实：2018年1月14日7点39分至8点12分，王秀军到王传安家中讨要工钱时，与王传安的对话录音，进一步证实原被告之间存在雇佣关系，被告一直未支付劳务报酬。另申请证人杨某出庭作证，欲证实：其作为介绍人，王传安、王志找其联系干活的工人，到天津宝坻区香蒲王庄安装煤气管道，工资每天200元，月底结账。其于2017年9月13日找王秀军联系工人。王秀军共找了王洪军等8人，加上王秀军共9人。同年9月18日去的天津，干到9月29日，香蒲王庄的活已完工，但王传安、王志未支付工钱，周广民9人被迫无奈自己买车票回家。
另查明，原告起诉时一并将王传安列为被告，庭审中，当庭撤回了对王传安的诉讼。另外，其他8人均向本院提起了诉讼，均主张报酬为2533.33元。
本院认为，对于原告主张的与被告王志之间的雇佣关系，由证人杨某的证言予以证实，结合王秀军与王传安的录音资料中的内容能够证实原告受雇于王志，从事天津宝坻区香蒲王庄煤气管道安装工程。原告提供的王传安出具的书面材料所载明的工时及单价、工作日志，能够证实原告及其他8人自2017年9月18日至29日的工作量，共计114个工，每个工单价为200元，共计22800元，现原告主张为九分之一的报酬，即为2533.33元，与上述书面材料所记载的内容相符，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告王志于本判决生效之日起十日内支付原告周广民劳务报酬2533.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 逯元丽
二〇一八年五月十日
法官助理 崔 明
书 记 员 石向敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终985号
上诉人（原审被告）:十堰彪炳置业有限公司。住所地：十堰市江苏路*号。
法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴宇，女，1983年8月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人十堰彪炳置业有限公司因与被上诉人李兴宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人十堰彪炳置业有限公司上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4127号民事判决，改判驳回被上诉人李兴宇的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人李兴宇承担。事实与理由：一、本案没有证据证明涉案的160万元用于公司，被上诉人李兴宇与上诉人十堰彪炳置业有限公司原法定代表人柯昌举签订的借款合同，没有加盖上诉人十堰彪炳置业有限公司的印章，柯昌举涉嫌侵占公司财产和非法吸收公众存款的犯罪，不能仅以柯昌举当时是法定代表人，就认定双方之间有借贷关系。二、柯昌举、徐慧均涉嫌犯罪，本案应当移交公安机关侦查。徐慧系柯昌举聘请的出纳，柯昌举涉嫌侵占公司财产和非法吸收公众存款的犯罪，上诉人十堰彪炳置业有限公司已向公安机关举报，公安机关已经立案
被上诉人李兴宇未向本院提交书面答辩状。
被上诉人李兴宇向一审法院起诉请求：1、判决十堰彪炳置业有限公司偿还借款本金180万元，并支付利息（自2015年11月12日起，以180万元为本金，按照年利率20%计付至还清之日止）2、本案诉讼费用由十堰彪炳置业有限公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年12月30日，李兴宇通过其父亲李凡的账户向十堰彪炳置业有限公司原法定代表人柯昌举的账户转账两笔共计160万元。160万元借款利息支付到2016年6月13日。2016年11月12日，柯昌举以十堰彪炳置业有限公司名义，将5个月未付利息和本金相加，重新向原告李兴宇出具结算收据，收据注明：公司向李兴宇借款180万元，系付二期借款，收款单位盖有柯昌举私章，收款人由徐慧签字，并约定按年利率20%计息。借款后，十堰彪炳置业有限公司未偿还原告借款本息，引起诉讼。
另查明，柯昌举原系十堰彪炳置业有限公司的法定代表人，2017年4月17日，十堰彪炳置业有限公司法定代表人变更为杨丽红。2010年12月26日，十堰彪炳置业有限公司股东形成股东会议决议;本着谁投资，谁收益的原则，股东杨丽红负责一期项目开发，股东柯昌举负责二期项目开发;一、二期项目在整个运作过程中（包括项目施工、财务管理、销售、物业管理等）完全独立。2011年5月17日，十堰彪炳置业有限公司出具《印鉴管理使用暂行规定》规定公司印章使用时，两人同时到场，程序完善，方可盖章；凡经盖章责任人审批盖章的文件，所涉及内容的法律、民事、经济等相关责任一律由盖章责任人负责。
一审法院认为：柯昌举向李兴宇借款，有转账凭证、结算收据为证，借款属实。原告请求借款本金180万元，但实际出借金额为160万元，应当将实际出借的金额认定本金。原、被告双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。柯昌举在任十堰彪炳置业有限公司法定代表人期间，向原告借款，并用于十堰彪炳置业有限公司开发的第二期项目中，被告十堰彪炳置业有限公司依法应承担偿还责任。十堰彪炳置业有限公司股东会虽形成股东会决议，第二期项目由柯昌举投资开发并受益，但该股东会决议是公司内部的决定，对公司股东有约束力，不能对抗对善意的第三人，故十堰彪炳置业有限公司抗辩不承担责任，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决：一、十堰彪炳置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付李兴宇借款160万元及利息（自2016年6月14日起至债务清偿完毕之日止，按年利率20%计付）；二、驳回李兴宇其他的诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告十堰彪炳置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明：2013年12月30日，被上诉人李兴宇通过其父亲李凡的账户向上诉人十堰彪炳置业有限公司在中国银行十堰六堰支行开立的账号为55×××00的账户转账两笔共计160万元。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人十堰彪炳置业有限公司上诉称柯昌举、徐慧涉嫌犯罪，借款真实性存疑。但经查明被上诉人李兴宇2013年12月30日向上诉人十堰彪炳置业有限公司账户转入160万元，2016年11月12日，时任上诉人十堰彪炳置业有限公司法定代表人柯昌举以公司名义，将5个月未付利息和本金相加，重新向原告李兴宇出具结算收据，收据上加注“公司向李兴宇借款”字样。上述行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被上诉人李兴宇与上诉人十堰彪炳置业有限公司之间形成民间借贷法律关系且合法有效。时任上诉人十堰彪炳置业有限公司法定代表人柯昌举涉嫌侵占公司资金与被上诉人李兴宇与上诉人之间借款系不同的法律关系，并不影响本案借贷关系的审理。故上诉人十堰彪炳置业有限公司认为借贷关系不存在及应移送公安机关侦查的上诉理由本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人十堰彪炳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年四月二十七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申392号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾世顺，男，1947年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹荣军，男，1955年2月24日出生，汉族，住上海市。
再审申请人顾世顺因与被申请人曹荣军民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查查明，顾世顺因不服一审判决向本院提起上诉。后因顾世顺在收到一审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，本院以(2018)沪02民终2734号《民事裁定书》裁定本案按顾世顺自动撤回上诉处理。
本院审查过程中，顾世顺于2018年6月6日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，顾世顺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许顾世顺撤回再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年六月十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初158号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，女，1990年8月23日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因本案于2015年11月24日被民权县公安局取保候审，同年12月22日被民权县人民检察院取保候审。2016年4月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）406号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控称，2015年3月份的一天，被告人王某某在民权县尚宅快捷酒店租住的205房间内，容留姜某、陈某使用自制的吸食工具吸食冰毒；
2015年3月份的一天晚上，被告人王某某在民权县尚宅快捷酒店租住的205房间内，容留马某某、陈某、董某某使用自制的吸食工具吸食冰毒；
2015年3月份的一天，被告人王某某在民权县尚宅快捷酒店租住的205房间内，容留尹某某、张某某、徐某某、何某某使用自制的吸食工具吸食冰毒；
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、陈某、马某某、董某某、尹某某、张某某、徐某某、何某某的证言和被告人王某某、证人姜某、陈某、马某某、董某某、尹某某、张某某、徐某某、何某某的吸毒人员动态管控详细信息表以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，对其可以酌定从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一六年四月十一日
书记员 盖家乐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10350号
原告：刘国华，男，1968年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市.
委托诉讼代理人：刘秦敬恭（系刘国华之子），男，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。
被告：潘秀，男，1965年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告刘国华与被告潘秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘国华的委托诉讼代理人刘秦敬恭到庭参加诉讼。被告潘秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘国华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2013年被告潘秀向原告借款50000元，约定月利率15‰。2014年被告偿还原告利息30000元。被告至今未偿还原告借款本金及剩余利息。
潘秀未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告向原告借款50000元，约定月利率为15‰。原告提交的证据客观真实，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月19日，被告潘秀向原告刘国华借款50000元，约定月利率为15‰，为原告出具欠据一枚。2013年3月19日，被告给付原告一年的利息款9000元，并将欠据上的落款时间改为”2013年3月19日”。
本院认为，被告向原告借款50000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。庭审中原告要求对利息另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘秀于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担64元，被告负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年二月十一日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10350号原告：刘国华，男，1968年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市.委托诉讼代理人：刘秦敬恭（系刘国华之子），男，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：潘秀，男，1965年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告刘国华与被告潘秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘国华的委托诉讼代理人刘秦敬恭到庭参加诉讼。被告潘秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2013年被告潘秀向原告借款50000元，约定月利率15‰。2014年被告偿还原告利息30000元。被告至今未偿还原告借款本金及剩余利息。潘秀未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告向原告借款50000元，约定月利率为15‰。原告提交的证据客观真实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告潘秀向原告刘国华借款50000元，约定月利率为15‰，为原告出具欠据一枚。2013年3月19日，被告给付原告一年的利息款9000元，并将欠据上的落款时间改为”2013年3月19日”。本院认为，被告向原告借款50000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。庭审中原告要求对利息另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘秀于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告负担64元，被告负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二〇一八年二月十一日书记员雷兆彬
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5209号
原告：宁旭文，男，1987年8月28日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：莫成龙（曾用名莫三龙），男，1988年12月16日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告宁旭文与被告莫成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告宁旭文的委托诉讼代理人徐阿建、被告莫成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁旭文诉称，原、被告经人介绍相识，2013年6月9日，被告以生意需要向原告借款人民币30000元。因当时双方关系较好，又有朋友介绍，所以未约定借款利息，也未约定还款日期。过后，因被告做生意不景�，原告一直未向被告催讨。2017年5月，原告得知被告生意较好，加上原告也急需用钱，所以向被告催讨，但被告不是避而不见，就是以各种借口搪塞，致使原告催讨无着。请求法院判令：一、被告立即支付原告借款人民币30000元；二、诉讼费由被告负担。
被告莫成龙辩称，2013年5月份我分两次向原告共计借了50000元，借款前我和原告互不相识，是经朋友颜刚介绍认识的，我向原告出具2份借条，一份是20000元的借条，另外一份就是原告起诉时向法院提交的30000元欠条。两次借款都是原告将钱给颜刚，然后颜刚把钱给我，借条也是我写好之后交给颜刚，由颜刚交给原告的。20000元是2013年7月份归还的，我将20000元交给颜刚的，颜刚替我交给原告的，20000元的借条听颜刚说他替我撕掉了。另外30000元是2013年8月或9月还了，也是将钱给颜刚，由颜刚替我还给原告的，颜�还完钱之后打电话给我说原告最近不在苏州，人在上海，回来之后再将借条给颜刚，后来我没有把借条的事情放在心上。
原告宁旭文为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息复印件1份，以证明本案原、被告诉讼主体资格。2、借条原件1份，以证明被告于2013年6月9日向原告借款30000元的事实。
经质证，被告莫成龙发表如下质证意见：证据1、无异议。证据2、真实性无异议，确实是我写的。
经审理查明，2013年6月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意需要向宁旭文借人民币叁万圆整（30000）莫成龙2013.6.9”。
以上事实，由原告举证的借条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告向原告借款30000元的事实有原告举证的借条为凭，结合原、被告的陈述，本院予以认定。本案中，被告虽认可其收到了原告出借的款项30000元，但辩称其已通过案外人颜刚将借款归还给了原告，但未举证予以证实，根据现有证据，该辩解意见本院不予采信。审理中，原、被告均确认未对借款的归还时间作约定，经原告催讨后，被告未在合理期限内及时归还借款，被告应承担归还原告借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莫成龙于本判决生效之日起十日内归还原告宁旭文借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-003490）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币225元，由被告莫成龙负担（该款原告已预交，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇�八年三月三十日
书 记 员 林晓华