安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03930号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张某，总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某，农民。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某华，系皖a×××××货车驾驶员及车主。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人姚某、姚某华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月25日18时10分，姚某华驾驶车牌号为皖a×××××的轻型货车，在肥东县长临镇罗店村村道路罗店敬老院段倒车时，不慎碰到后方姚某骑的电动车，致姚某受伤、两车受损。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，姚某华承担本起事故的全部责任，姚某无责任。事故发生后，姚某即被送至肥东县人民医院急诊科救治，随即转入合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：胸部外伤，双侧肋骨骨折，左侧锁骨骨折，右上唇部贯通伤，全身多处软组织擦伤，脑挫裂伤，右侧小脑幕硬膜下出血，双侧额颞部硬膜囊下积液，右侧牙齿外伤。治疗至2014年6月25日出院，医嘱：1、建议休息一月，近期避免过度负重；2、如果出现胸痛、心慌、呼吸困难立即就诊；3、口腔科门诊就诊，胸心外科随访等。之后，姚某又分五次到该院复查。原告因伤治疗共用去医疗费38816.14元。事故发生后，姚某华垫付姚某各项费用计15000元。
事故车辆皖a×××××号轻型货车系姚某华所有和驾驶。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月5日起至2014年7月4日止。本起交通事故发生在保险期限内。
2014年9月15日，姚某委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期和护理期进行了鉴定。该所以爱民司鉴（2014）法临鉴字第am1204号司法鉴定意见书认定：1、姚某因道路交通事故致12肋骨骨折构成八级伤残，致颅脑损伤神经功能障碍日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、评定姚某的误工期自受伤之日起计150日，护理期60日，营养期60日。姚某因此支付鉴定费1600元。2015年2月6日，经中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请，原审法院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对姚某的伤残程度进行重新鉴定。该中心以皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第173号司法鉴定意见书评定：（一）被鉴定人姚某因道路交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症评定为道路交通事故十级伤残。（二）被鉴定人姚某因道路交通事故致双侧多发性肋骨骨折（右侧第4-8肋及左侧第3-8、11肋骨折）评定为道路交通事故八级伤残。
原审另查明：姚某系安徽省肥东县复兴乡龙光村朝西姚组村民，自2013年5月起，在安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司从事瓦工工作，月平均工资3485元。事故发生后，姚某由于受伤不能上班，该单位已经停发其工资。汪品香，女，1927年12月14日出生，农村居民，系姚某的母亲。汪品香共生育四位子女。本案在审理过程中，安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司、龙光村民委员会和肥东县公安局桥头集派出所向原审法院出具相关证明材料用以证明上述事实。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。姚某因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此不持异议，予以确认。姚某华提供的照片是庭审结束之后提交的，且该组照片系事故发生后拍摄的，不足以推翻交警部门认定的事实和作出的责任划分，故其辩称不承担事故全部责任的意见，不予采信。姚某的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合姚某的病历和诊断证明，可予以确定；误工费，误工费的标准可根据姚某的平均工资标准计算，期限根据鉴定结论可确定为150天。由于经中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请，原审法院已委托鉴定机构对姚某的伤残等级进行重新鉴定，故保险公司辩称姚某的误工期限应计算至第一次定残前一日即113天的意见，不予采信；护理费，标准应按照本省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，护理期限可根据鉴定结论确定；姚某诉请的交通费过高，根据其住院时间、复查次数、就诊地点与其住所的距离等因素，酌定为960元；姚某诉请的精神损害抚慰金过高，根据其伤情，结合其在本起事故中的过错程度，酌定为22000元；姚某诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费，均于法有据，予以支持。综上，姚某因本起事故造成的各项损失为：医疗费38816.14元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费17425元（3485元／30天×150天）、护理费6094.20元（101.57元／天×60天）、交通费960元、残疾赔偿金50207.60元（8098元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金22000元、被扶养人生活费2218.44元（5725元／年／人×5年×31%÷4人）、鉴定费1600元，合计142081.38元。姚某华作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对姚某的上述损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定，对被保险人依法应承担姚某的上述损失，在交强险保险限额内承担赔偿责任。姚某华垫付的各项费用，为避免诉累，予以一并处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内还应赔偿姚某98905.24元（108905.24元-10000元）；二、姚某华于判决生效之日起七日内还应赔偿姚某其他损失18176.14元（33176.14元-15000元）；三、驳回姚某的其他诉讼请求。本案受理费3140元，减半收取为1570元，由姚某华负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：一、一审判决对残疾赔偿金的赔偿年限计算错误。残疾赔偿金的赔偿年限应计算至定残日。本案中，姚某出生于1953年11月4日，其伤残初次鉴定结果于2014年9月16日作出，再次鉴定结果于2015年2月6日作出，无论根据哪次鉴定结果的作出时间，姚某残疾赔偿金的赔偿年限都没有20年。二、一审判决支持被扶养人生活费也存在错误。众所周知，公安机关是公民户籍管理的法定机关，其出具的户口簿或者户籍证明具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力。本案中，姚某一审中并没有提供公安机关出具的户口簿或者户籍证明，仅提供村委会出具的证明一份，显然该证明不具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，一审据此判决被扶养人生活费明显错误。三、一审法院对误工费的判决存在错误。误工期限应计算至定残日前一天，本案中，姚某伤残初次鉴定结果于2014年9月16日作出，后重新进行伤残鉴定，但伤残等级没有改变，因此，其误工期限应计算至2014年9月16日的前一天，即2014年9月15日，如此其误工期限应为113天。关于误工费的标准，由于姚某没有提供劳动合同、考勤表、社保凭证等证据，故一审判决按照每月3485元确定其误工费证据明显不足，应按照农林牧渔业每日66.5元的标准计算其误工费。综上，请求二审撤销原判，依法改判：1.赔偿残疾赔偿金47697.22元（减少2510.38元）；2.不赔偿被扶养人生活费2218.40元；3.赔偿误工费7514.50（减少9910.5）；二、本案上诉费用由姚某承担。
姚某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
姚某华二审未作答辩。
二审查明：姚某于2014年9月15日委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定。安徽爱民司法鉴定所于2014年9月16日作出皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第am1204号《法医临床双方鉴定意见书》。原审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请对姚某的伤残等级进行重新鉴定。安徽新莱蒂克司法鉴定中心接受原审法院的委托，于2015年3月18日作出《关于对姚某的伤残程度重新鉴定的意见书》。另，2015年7月6日，肥东县桥头镇龙光村民委员会出具的《证明》，载明：“兹有桥头集镇龙光村朝西组村民汪品香，女，340123192712144123，与姚某，男，××，系母子关系。汪品香一生共生育4名子女，分别是姚某、姚怀发340123195710084116、姚金华340123196303184114、姚光华340123196904021492。特此证明。”肥东县桥头集镇民政办公室、肥东县公安局桥头集派出所分别在该《证明》上备注“以村证明为准”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于案涉的残疾赔偿金。本案中，原审法院根据中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的申请，委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对姚某的伤残等级进行重新鉴定，应以此次鉴定确定姚某的定残之日，即2015年3月18日。姚某1953年11月4日出生，至定残之日其年满61周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年…”之规定，姚某的残疾赔偿金应为47697.22元（8098元∕年×19年×31%）。原审按照20年计算姚某的残疾赔偿金不当，应予纠正。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司关于残疾赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。
关于案涉误工费。首先是误工期，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，姚某的误工期为150日，而姚某的定残之日为2015年3月18日。鉴于本起事故发生于2014年5月25日，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称姚某的误工期超出了定残前一日，不能成立，本院不予采纳。其次是误工费的计算标准，姚某提供了安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司提供的证明、工资表（2013年4月-2014年4月）及该公司的营业执照副本、组织机构代码证，证明姚某在安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司从事瓦工工作，月平均工资3485元。因此，原判由此确认姚某的误工费为50207.60元（3485元∕月÷30天×150天），并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司关于误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于被扶养人生活费。姚某提供了肥东县桥头镇龙光村民委员会出具的《证明》，可以证明姚某的母亲汪品香属于被扶养人，原判支持汪品香的被扶养人生活费，并无不妥。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司关于被扶养人生活费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，姚某因本起事故造成的各项损失为：医疗费38816.14元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、误工费17425元、护理费6094.20元、交通费960元、残疾赔偿金47697.22元、精神损害抚慰金22000元、被扶养人生活费2218.44元、鉴定费1600元，合计139571元。该款由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由姚某华承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、姚某华已经赔付的款项予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东
民一初字第03447号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03447号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内还应赔偿姚某96394.86元（106394.86元-已支付的10000元）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费166元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担116元，姚某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十月十三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。