湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终774号
上诉人（原审被告）：曹学斌，男，1978年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）：赵小荣，男，1981年1月26日出生。
上诉人曹学斌因与被上诉人赵小荣房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹学斌、被上诉人赵小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹学斌上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回赵小荣一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由赵小荣负担。事实和理由：（1）赵小荣未向曹学斌提供政府拆迁的依据，在未提前告知和与曹学斌协商的情况下，私自伙同其舅舅及部分村民强拆了厂房蓄水池及供电设施，严重影响了厂房的正常使用。一审认定拆毁厂房蓄水池及供电设施是政府拆迁导致的，且断水断电不影响厂房的使用不符合客观事实。（2）曹学斌提供了多份证据充分证明是赵小荣的原因导致曹学斌无法正常使用租赁房屋和双方之间的租赁合同被迫终结。即使是政府拆迁导致断水断电，在双方租赁合同尚未解除前，赵小荣仍有义务为曹学斌提供能够正常使用的房屋。现因出租方的原因导致合同无法正常履行，曹学斌有权拒绝支付或要求减少租金。（3）曹学斌在被赵小荣断水断电的情况下，才通过拒绝交付租金的形式行使自己的抗辩权，并没有恶意拖欠租金的故意，双方之间纠纷的产生及租赁合同解除的过错均在赵小荣一方，赵小荣的损失应由其自行承担，而且双方签订的合同对租金的利息损失并无约定，赵小荣主张的租金利息损失无事实和法律依据。
赵小荣辩称，涉案房屋租赁合同于2017年6月8日经湖南省郴州市苏仙区人民法院调解解除，曹学斌使用房屋到2017年6月8日才交还房屋，其在使用房屋期间应当交纳房租；曹学斌在上诉状中陈述的有关财产损失已经另案起诉，该案已审结，并驳回了曹学斌的诉讼请求。
赵小荣向一审法院起诉请求：1、判决解除《厂房租赁合同》并令曹学斌立即搬离赵小荣的房屋；2、判令曹学斌支付2016年2月6日应付租金13,000元，以及到实际支付之日相应利息；3、判令曹学斌支付2017年2月21日至实际搬离之日期间租金；4、本案诉讼费用由曹学斌负担。
一审法院认定的事实：赵小荣与曹学斌及百姓布艺沙发厂于2013年2月21日签订《厂房租赁合同》，合同约定：一、甲方（赵小荣）将卜里坪二组两栋并列厂房租给乙方（曹学斌）做家具加工用途；二、租期暂定为十年，期满后，在相同的租金条件下，乙方有优先续租权，起租日期为双方合同签字为准；三、第一年租金为13,000元/年，每满五年后在前一年价格的基础上上涨15%。租金须提前30天支付，逾期15天未支付，甲方有权找第三方承租；四、乙方签字本合同时需额外交纳2000元押金，以保证厂房不得失修损坏，未经甲方同意改变结构以及作为其它用途，租赁期满水、电、卫生清算后，且厂房无损坏，须将押金如数退还给乙方；五、甲方提三相电到户。水电费按国家规定价格，由乙方自买自用，并与其它承租者公摊损耗，如因拖欠水电费，以及灾害等不可抗力造成的一切乙方损失与甲方无关。另乙方应保持周边环境卫生，不得在厂房周围堆放垃圾；六、租赁期间如遇政府征地等不可抗力造成甲方无法继续履行合同，本合同自行终止，甲方返还押金，不须承担因此造成的乙方任何形式的损失；七、望双方共同遵守本合同约定。如乙方违约，押金不退，合同终止。甲方违约，退还押金，并赔偿同等押金的违约金，合同终止。赵小荣、曹学斌在合同上签名，百姓布艺沙发店未盖印章。按照合同约定，曹学斌除向赵小荣缴纳2000元押金外，于2013年、2014年、2015年每年向赵小荣缴纳租金13,000元，2014年初因“卜里坪大道”建设需要，本案所涉租赁房屋需拆迁，同年12月19日赵小荣与相关部门签订了《房屋拆迁补偿协议》，2015年12月18日，曹学斌与拆迁部门发生冲突，曹学斌认为系赵小荣指使他人所为，目的是逼迫其搬离，私吞属于自己的搬迁费，2016年2月以后，曹学斌拒绝向赵小荣交纳房屋租金，2017年2月后曹学斌搬离租赁厂房，2017年6月8日曹学斌将租赁厂房交付赵小荣，双方解除《厂房租赁合同》。本案所涉租赁房屋系赵小荣于1997年10月29日经审批临时用地后自建房屋。百姓布艺沙发店由曹学斌开办，合同签订时未办理工商登记。本案在重审前，曹学斌以赵小荣为被告在湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼〔案号：（2017）湘1003民初853号〕，要求赵小荣退还厂房押金及支付财产损失共计47,660元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有同等约束力，赵小荣与曹学斌经协商一致签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，全面履行各自的合同义务。关于双方租赁合同是否解除及曹学斌腾退房屋之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同解除包括协议解除、约定解除和法定解除，就其性质而言，合同解除权属于形成权。本案中，一审经查明及双方确认的事实，曹学斌已于2017年2月后搬离腾退租赁厂房，2017年6月8日曹学斌将租赁的厂房钥匙交付赵小荣，双方均认可诉争《厂房租赁合同》已经解除，予以确认，对赵小荣诉请曹学斌撤离腾退租赁厂房已无再行裁判之必要。关于租金问题。双方签订的《厂房租赁合同》中已约定租金，赵小荣虽于2014年12月与相关部门签订《房屋拆迁补偿协议》，但并未直接影响曹学斌对租赁房屋的使用，曹学斌提出赵小荣的行为致使厂房停产停业，合同无法正常履行，无证据证实，且《用户历史缴费明细》中的电费使用情况可以证明，从2016年2月至2017年2月21日期间曹学斌在使用租赁厂房，故曹学斌应向赵小荣支付此期间的厂房租金13,000元。关于拖欠租金的利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，根据双方合同约定，曹学斌应在2016年2月份时交纳2016年2月21日至2017年2月21日期间的租金，但至本案诉讼时，该租金仍未予给付，现赵小荣要求按年利率6%支付相应利息损失，于法有据，予以支持。关于2017年2月21日后的租金问题。曹学斌已于2017年2月底搬离腾退租赁厂房，但至6月8日才将钥匙交于赵小荣，鉴于此期间曹学斌并未占有使用该房屋，赵小荣可自行处置房屋，以避免损失的扩大，故对赵小荣的该诉请不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：“一、确认原告赵小荣与被告曹学斌于2013年2月21日签订的《厂房租赁合同》已经解除；二、被告曹学斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵小荣2016年2月21日至2017年2月21日期间的房屋租金13,000元及相应利息（按年利率6%，从2016年2月21日起算至租金实际给付完毕之日止）；三、驳回原告赵小荣的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告赵小荣负担50元，被告曹学斌负担75元。”
本院二审中，曹学斌提交了一份新的证据,报警案件登记表，拟证明赵小荣擅自断水断电。赵小荣质证认为，该报警案件登记表上没有赵小荣的名字，与本案无关。根据双方当事人的举证质证情况，本院认证如下：该报警案件登记表既无曹学斌的名字，亦无赵小荣的名字，对其真实性不予认可，而且该报警案件登记表载明“报警人与拆迁人员因拆迁发生纠纷”，并不能证明断水断电是赵小荣所为，因此，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为曹学斌是否应向赵小荣支付2016年2月21日-2017年2月21日的租金13,000元及利息。本案中,赵小荣与曹学斌及百姓布艺沙发厂于2013年2月21日签订《厂房租赁合同》，合同约定前五年的租金为13,000元/年，曹学斌依约支付了2013年、2014年、2015年的租金。2017年2月，曹学斌搬离租赁厂房，双方之间的《厂房租赁合同》事实上已经解除，但是曹学斌未支付此期间的房屋租金。曹学斌主张，其拒付租金是赵小荣私自强拆水电设施，影响了厂房的生产经营而行使的抗辩权，即使是政府拆迁导致断水断电，在双方租赁合同尚未解除前，赵小荣仍有义务为曹学斌提供能够正常使用的房屋。但是曹学斌并未提供证据证明拆除厂房水电设施是赵小荣所为，其应承担举证不能的不利后果，而且双方在合同中约定，租赁期间如遇政府征地等不可抗力造成赵小荣无法继续履行合同，本合同自行终止，赵小荣返还押金，不须承担因此造成的曹学斌任何形式的损失。因此，对曹学斌的该项主张，本院不予支持。曹学斌应当支付2016年2月21日-2017年2月21日的房屋租金13,000元。其次，双方签订的《厂房租赁合同》事实上已于2017年2月解除，但是曹学斌至今仍未交纳2016年2月21日至2017年2月21日期间的租金13,000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”一审判决据此支持赵小荣的租金利息损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，曹学斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由曹学斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一八年五月二十八日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。