安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初451号
原告：张庆安，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：烟台布鲁拜尔生物制药有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山工业园。
法定代表人：高嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雪松，该公司副经理。
原告张庆安与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、烟台布鲁拜尔生物制药有限公司（以下简称烟台布鲁拜尔公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，被告烟台布鲁拜尔公司于2016年3月26日提出管辖异议，本院依法驳回后，被告烟台布鲁拜尔公司提出上诉，后经安庆市中级人民法院依法维持。本院依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张庆安，被告天猫公司的委托代理人王中正到庭参加了诉讼，被告烟台布鲁拜尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆安向本院提出诉讼请求：判令烟台布鲁拜尔公司退还张庆安购物款888元及依《食品安全法》第九十六条赔偿张庆安损失8880元，合计9768元；烟台布鲁拜尔公司承担本案诉讼费用；天猫公司承担连带责任。事实和理由：张庆安于2014年10月24日在天猫公司的布鲁拜尔旗舰店购得布鲁拜尔牌盐藻软胶囊礼盒一套，内含6瓶，总价888元。该商品基本信息为，名称：布鲁拜尔牌盐藻胶囊，规格：6瓶/盒、1080粒/盒，卫生许可证号：鲁卫食证字（2007）第370600-000356号，执行标准：Q/YBB0025S,生产商：烟台布鲁拜尔公司，生产商地址：烟台市莱山区莱山区工业园×××××，生产商电话：0535-210××××。张庆安服用后几次出现腹泻症状，咨询医师后知可能是该商品引发的腹泻，遂在医师的指导下查询有关资料得知：1、生产商超范围经营，生产商营业执照经营范围显示：“生产螺旋藻、绿藻、植物油提取物的营养保健胶囊、片剂及相关产品，并销售公司自产产品”，盐藻、螺旋藻、绿藻是三种不同性质的藻类，从工商执照信息发现生产商超范围经营，该商品是无证非法产品。2、商品标签上卫生许可证号依照相关法律早在2012年就已废止，所以该商品是无证生产的非法产品。3、涉案商品标识的执行标准Q/YBB0025S，该标准规定只适用于白果（银杏）粉为主要原料，添加螺旋藻粉及添加大豆磷脂、β-胡萝卜素、叶黄素等食品添加剂，加工制成的固体饮料。但涉案商品配料表标识配料是：盐藻油、葵花籽油、胡萝卜籽油、沙棘果油、叶酸。依据涉案商品配料而执行与其配料没有关系的Q/YBB0025S标准是保证不了食品安全的。4、烟台布鲁拜尔公司在网页中宣称该商品有多项保健功能和治疗功能，违反了食品安全法普通食品不能宣称保健功能和疗效的规定。故此，烟台布鲁拜尔涉嫌超范围生产经营、执行与配料没有关系的标准生产产品、无证违法生产产品、违法宣传产品功效。天猫公司作为网络交易第三方平台没有履行《网络交易管理办法》第三十条规定的审查商品信息内容的法定义务，依法应承担连带责任。
天猫公司辩称：天猫公司仅仅是提供信息发布平台的网络服务提供商，因用户发布信息发生交易，发生的法律后果由用户自行承担；天猫公司不参与交易行为，并非侵权责任方，因此本公司不是适格被告；无论烟台布鲁拜尔公司是否承担产品责任，天猫公司已经尽到平台提供者合理的注意义务，主观上不存在过错，不承担任何责任；张庆安提出的赔偿请求无明确的事实和法律依据。
烟台布鲁拜尔公司书面答辩为：同意退还张庆安购物款888元，但是张庆安应当将货物完好无损的退还烟台布鲁拜尔公司。其他诉请均不成立。盐藻属绿藻门，绿藻是在本公司的营业执照经营范围内；我公司卫生许可证到期后自然废止，此后适用的是《全国工业品生产许可证》；Q/YBB0025S-2010标准是我公司的企业标准，我公司用盐藻的目的是因为其中含有胡萝卜素；我公司从未在网页中宣传盐藻胶囊具有保健功能和治疗功能，网页中涉及到的功效与功能，是指该商品使用的原辅料的功能与功效，不是该商品治疗能效与保健功能的声称；张庆安是职业性的索赔人，不是真正的消费者，不应当享有消费者权益。故而，盐藻胶囊的生产和销售符合食品安全标准，不会对张庆安造成腹泻。其所陈述的事实和理由不能成立，所购买的盐藻胶囊没有质量问题，我公司的宣传用语没有欺骗和误导消费者，标签内容完全符合食品安全标准，没有违反国家法律的有关规定。即使在标签中有个别遗漏项目，根据新修订的《中华人民共和国食品安全法》的规定，不需要承担赔偿责任。故，本公司是有着《全国工业品生产许可证》的企业，在生产过程中认真的执行了食品安全的企业标准，张庆安所购买的产品没有给其造成损失，张庆安系恶意诉讼，请驳回张庆安的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：烟台布鲁拜尔公司于2005年1月13日注册成立，并在天猫公司注册成立布鲁拜尔旗舰店网店。张庆安于2014年10月24日在天猫公司的布鲁拜尔旗舰店网店购得布鲁拜尔牌盐藻软胶囊礼盒一套，内含6瓶，总价888元。订单编号：825510223998778，该商品交易快照页面显示“布鲁拜尔（BLUBIO）-盐藻软胶囊正品盐藻素礼品礼盒装1080粒”，“商品详情”中显示“成分含量盐藻油、葵花籽油、胡萝卜油、沙棘果油、叶酸”等信息。该商品信息、交易时间（2014年10月24日）、布鲁拜尔旗舰店网店发布的宣传照片均与张庆安当庭提交的盐藻软胶囊礼盒实物（批号：BB140801，生产日期：20140801）相符，且天猫公司、烟台布鲁拜尔公司对张庆安2014年10月24日购买布鲁拜尔牌盐藻软胶囊礼盒的行为无异议，故本院依法认定张庆安提交的实物系从烟台布鲁拜尔公司购买。该实物商品显示：食品卫生许可证：鲁卫食证字（2007）第370600-000356号，执行标准：Q/YBB0025S。该食品卫生许可证已经失效，2014年11月14日，烟台布鲁拜尔公司取得全国工业产品生产许可证。Q/YBB0025S系企业标准，已备案，该标准中第1条范围显示“该标准适用于以白果（银杏）粉为主要原料，添加螺旋藻粉及添加大豆磷脂、β-胡萝卜素、叶黄素等食品添加剂，经调配、脱水干燥、压片或不压片、包装等工艺加工制成的固体饮料”，第三条产品分类显示“产品按食用方法分为即冲型（粉状）和舒缓性（片状）”。
购买该产品后，张庆安向山东省卫生和计划生育委员会申请对Q/YBB0025S的企业标准公开，该委员会于2016年2月15日发送《政府信息公开告知书》关于烟台布鲁拜尔生物制药有限公司企业标准Q/YBB0025S-2013的固体饮料标准。
另查明，张庆安知晓涉案卖家的真实姓名、地址及有效联系方式。
本院认为，结合双方诉辩意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、涉诉盐藻软胶囊是否属于不符合食品安全标准的食品；二、烟台布鲁拜尔公司是否应当承担赔偿责任；三、天猫公司是否应承担连带赔偿责任。
一、涉诉盐藻软胶囊是否属于不符合食品安全标准的食品。
预包装食品标签应标示生产许可证编号。涉案产品标签所标示的食品卫生许可证为“鲁卫食证字（2007）第370600-000356号”至涉案产品生产时已失效（卫生许可证有效期为四年）。烟台布鲁拜尔公司认为该卫生许可证废止后，适用其公司经批核发的《全国工业产品生产许可证》，但其提交的该证系2014年11月14日核发，涉案产品（生产日期为2014年8月1日）生产仍无许可；再者，即使该段时间烟台布鲁拜尔公司有《全国工业产品生产许可证》，涉案产品也应按法律规定标示有效的生产许可证编号。在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标志产品所执行的标准代号和顺序号。涉案产品标签所标示的执行标准为Q/YBB0025S，产品配料为“盐藻油、葵花籽油、胡萝卜籽油、沙棘果油、叶酸”，该产品为软胶囊、内为液状，而根据张庆安提交的山东省卫生和计划生育委员会“政府信息公开告知书”及烟台布鲁拜尔公司提交的“烟台布鲁拜尔生物制药有限公司企业标准Q/YBB0025S-2013”中显示，该执行标准适用范围为“以白果（银杏）粉为主要原料，添加螺旋藻粉及添加大豆磷脂、β-胡萝卜素、叶黄素等食品添加剂”、“产品按食用方法分为即冲型（粉状）和缓释性（片状）”，故而本院依法认定该软胶囊并非适用其标签所标示的Q/YBB0025S执行标准。基于以上两点，本院认定烟台布鲁拜尔公司所售涉案盐藻软胶囊不符合《中华人民共和国食品安全法（2009年版）》中对预包装食品包装标签的规定，违反了该法关于食品安全标准对标签、标识的规定。
二、烟台布鲁拜尔公司是否应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国食品安全法（2009年版）》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”自2014年3月15日起施行的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条亦规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”故而，张庆安请求烟台布鲁拜尔公司赔偿其十倍价款8880元的诉讼请求，本院予以支持。烟台布鲁拜尔公司出售胶囊，张庆安支付价款，双方之间的买卖合同已经履行完毕，张庆安以产品责任纠纷主张返还购物款的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。且虽张庆安在本院（2015）松民一初字第01064号案件中亦诉请烟台布鲁拜尔公司十倍赔偿，但该案件已经因故撤诉，本案系该案件撤诉后就同一事实再次起诉，不能就此认定张庆安系职业索赔人。即使张庆安系明知涉案产品不符合食品安全标准，也不能据此否定其消费者身份，其合法权益应依法保护。烟台布鲁拜尔公司称根据新修订《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，不需要承担赔偿责任。因本案张庆安的购买消费行为发生在2014年8月，系《中华人民共和国食品安全法（2015年版）》施行（2015年10月1日施行）之前，故应当适用《中华人民共和国食品安全法（2009年版）》，烟台布鲁拜尔公司的答辩，本院依法不予采纳。
三、天猫公司是否应承担连带赔偿责任。
关于天猫公司是否应承担连带赔偿责任问题。本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台的提供者，依法应提供准确的商家信息，保障消费者有效、及时维权；天猫公司在接到消费者投诉后，依法应采取必要措施制止侵权行为。本案中，天猫公司仅为买家与卖家的交易提供服务，并未直接侵权；天猫公司提供了布鲁拜尔旗舰店网店真实、准确的身份信息、联系方式，张庆安依法应得的赔偿可以得到保障。故张庆安要求天猫公司承担连带责任并不符合法定条件，对该诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法（2009年版）》第二十条、第四十二条、第九十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台布鲁拜尔生物制药有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张庆安8880元；
二、驳回原告张庆安其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，减半收取25元，由被告烟台布鲁拜尔生物制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 程媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第九条消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供销售食品、药品的生产者或销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。
网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。
网络交易平台提供者明知或者应知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。