wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终31号
上诉人（一审原告）关少伟，男，1956年5月31日生，满族，哈尔滨铁路局退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人鲁曼丽，女，1960年9月20日生，满族，哈尔滨市动力食品公司退休职工，住址同关少伟，系关少伟妻子。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曾东，主任。
上诉人关少伟因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关少伟委托代理人鲁曼丽，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。关少伟房屋位于征收范围内，关少伟与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月28日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]641号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：关少伟位于南岗区交通街xx-
x号的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，关少伟未主动迁离。关少伟请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。
一审法院认为，南岗区政府已对关少伟房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对关少伟的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因关少伟房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回关少伟起诉。
关少伟上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对关少伟房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了关少伟对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对关少伟合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在关少伟起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对关少伟作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第296号行政裁定，重新依法公正判决。
南岗区城建局辩称，关少伟房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。关少伟迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对关少伟的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门已对关少伟进行周转安置，房屋位于松北区北岸启程小区。南岗区城建局未对关少伟的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回关少伟上诉请求。
花园街道办未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，紧急避险安全迁离决定与房屋征收决定系两个行政行为，属于不同的行政法律关系。一审法院认为紧急避险安全迁离决定是对房屋征收决定的执行，未对关少伟的权利义务产生新的影响，裁定驳回关少伟起诉错误。关少伟上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第296号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年四月十七日
书记员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终31号上诉人（一审原告）关少伟，男，1956年5月31日生，满族，哈尔滨铁路局退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人鲁曼丽，女，1960年9月20日生，满族，哈尔滨市动力食品公司退休职工，住址同关少伟，系关少伟妻子。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人梁梅，局长。委托代理人刘孝忠，该局副调研员。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人曾东，主任。上诉人关少伟因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关少伟委托代理人鲁曼丽，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。关少伟房屋位于征收范围内，关少伟与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月28日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]641号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：关少伟位于南岗区交通街xx-x号的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，关少伟未主动迁离。关少伟请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。一审法院认为，南岗区政府已对关少伟房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对关少伟的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因关少伟房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回关少伟起诉。关少伟上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对关少伟房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了关少伟对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对关少伟合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在关少伟起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对关少伟作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第296号行政裁定，重新依法公正判决。南岗区城建局辩称，关少伟房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。关少伟迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对关少伟的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门已对关少伟进行周转安置，房屋位于松北区北岸启程小区。南岗区城建局未对关少伟的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回关少伟上诉请求。花园街道办未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，紧急避险安全迁离决定与房屋征收决定系两个行政行为，属于不同的行政法律关系。一审法院认为紧急避险安全迁离决定是对房屋征收决定的执行，未对关少伟的权利义务产生新的影响，裁定驳回关少伟起诉错误。关少伟上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第296号行政裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邵  伟审判员 于 志 远审判员 孔 德 林二〇一七年四月十七日书记员 刘赛奇园
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第70号
原告谭小军。
被告郭斌（又名郭兵）。
原告谭小军与被告郭斌买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭小军到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭小军诉称，被告郭斌长期向原告经营烟酒店铺购买烟酒，截至2014年6月9日止共欠原告货款26600元，并经双方确认，被告签字认可。原告多次催讨，但被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告偿还原告货款26600元，并支付至偿还之日止利息3000元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张提交欠条一份，以证明被告从原告处购买烟酒截止2014年6月9日，共欠原告货款25700元。
被告郭斌未应诉答辩。
被告未提交任何证据材料。
被告未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为被告放弃质证意见。
本院对原告提交的欠条证据认证为，符合证据真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定本案事实的依据予以采用。
经审理查明，被告郭斌经常在原告谭小军经营的烟酒店铺购买烟酒，截至2014年6月9日止，被告共欠原告香烟款25700元。被告郭斌在原告记录内容上签署内容属实，署名郭兵，并注明日期2014年6月9日，口头约定一个月内付清。到期后，被告未支付所欠原告货款，原告催讨未果，遂于2015年3月10日诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买香烟，经结算欠原告烟款共计25700元，双方系买卖合同关系，合法、有效。被告未在口头约定期限内向原告支付货款，经原告催讨仍拒不支付，被告已构成违约，酿成双方纠纷，被告应承担全部责任。故原告诉请被告偿还货款，本院以查明货款实数为25700元予以支持，超过该货款数额请求，没有事实依据，本院不予支持。同时原告请求支付利息，本院以查明所欠货款按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1％计算，从2014年7月10日起算至起诉之日（2015年3月10日）止，共计利息873.8元予以支持原告利息请求，超过该利息请求数额，原告请求计算有误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭斌在本判决生效之日起五日内支付原告谭小军货款25700元及利息873.8元。
二、驳回原告谭小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 喻 红
校对责任人：喻红印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01022号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人高某甲于2014年6月某日晚上，在常熟市虞山镇明珠浴场宾馆301房间内，容留余某、陈某甲（均另案处理）吸食毒品冰毒，并共同吸食；2、被告人高某甲于2014年7月1日晚上至2日凌晨，在常熟市虞山镇县南街99宾馆405房间内，容留朱某、余某、王某、钱某甲（均另案处理）吸食毒品冰毒，并共同吸食。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人高某甲容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人高某甲于2014年6月某日晚上，在常熟市虞山镇明珠浴场宾馆301房间内，容留余某、陈某甲（均另案处理）吸食毒品冰毒，并共同吸食；
2、被告人高某甲于2014年7月1日晚上至2日凌晨，在常熟市虞山镇县南街99宾馆405房间内，容留朱某、余某、王某、钱某甲（均另案处理）吸食毒品冰毒，并共同吸食。
2014年7月2日9时许，公安机关在常熟市虞山镇县南街99宾馆将被告人高某甲抓获，2014年7月3日被告人高某甲因吸毒被处行政拘留十五日，后于2014年7月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人余某、朱某、王某、陈某甲的证言及辨认笔录，证人高某乙、陈某乙、邱某的证言笔录，证据保全清单、收缴物品清单，旅客住宿登记信息，营业执照、特种行业许可证，现场检测报告书，现场笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，被告人高某甲的辨认笔录，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人高某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 施慧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3250号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，1993年7月11日出生，身份证号码:522130199307112030，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省仁怀市五马镇三元村岩头组。因犯盗窃罪于2017年7月30日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2971号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。
辩护意见
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
2017年7月28日23时许，被告人杨某伙同“吉少林”（另案处理）去到东莞市南城区宏翔网吧上网。次日6时许，杨某经过被害人段亚军所坐的A区2排77号机位时，发现段亚军趴在电脑桌面睡着，后“吉少林”负责望风，杨某盗走段亚军放置在桌面的一部IPHONE6SPLUS手机（价值为4370元）。段亚军醒后发现手机被盗便联系杨某，提出支付1000元赎回被盗手机。2017年7月30日，段亚军在东洲旅馆附近将杨某抓获并报警处理。涉案手机已返还。
本院意见
被告人杨某的行为构成盗窃罪，有认罪的从轻情节。
判决
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李沛雄
人民陪审员张丽兴
人民陪审员欧阳旭萍
二Ｏ一七年十二月二十六日
本件与原件核对无异
书记员黄艳芬
黎慧洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3250号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某，男，1993年7月11日出生，身份证号码:522130199307112030，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省仁怀市五马镇三元村岩头组。因犯盗窃罪于2017年7月30日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2971号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2017年7月28日23时许，被告人杨某伙同“吉少林”（另案处理）去到东莞市南城区宏翔网吧上网。次日6时许，杨某经过被害人段亚军所坐的A区2排77号机位时，发现段亚军趴在电脑桌面睡着，后“吉少林”负责望风，杨某盗走段亚军放置在桌面的一部IPHONE6SPLUS手机（价值为4370元）。段亚军醒后发现手机被盗便联系杨某，提出支付1000元赎回被盗手机。2017年7月30日，段亚军在东洲旅馆附近将杨某抓获并报警处理。涉案手机已返还。本院意见被告人杨某的行为构成盗窃罪，有认罪的从轻情节。判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李沛雄人民陪审员张丽兴人民陪审员欧阳旭萍二Ｏ一七年十二月二十六日本件与原件核对无异书记员黄艳芬黎慧洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第55号
罪犯刘建忠，现在湖南省赤山监狱服刑。
2001年2月12日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2001）长中刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘建忠犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年12月10日作出（2001）湘刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年4月3日投入湖南省赤山监狱服刑改造。。湖南省高级人民法院分别于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第683号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第901号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第615号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建忠自投入服刑改造以来，能认罪服法，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核奖励分142.2分，2012年度改造质量评估为B等，2013年一季度和二季度质量评估均为较好。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘建忠服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下，：
对罪犯刘建忠减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年12月11日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第445号
原告贺某某，男，1985年4月1日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告高某，女，1986年10月10日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
委托代理人王某某，女，1961年7月18日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。系被告母亲。
委托代理人高某某，女，1968年4月28日出生，汉族，无职业，现住包头市。系被告姑姑。
原告贺某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告高某及其委托代理人王美秀、高雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与被告高某于2010年1月28日登记结婚，婚后无子女，因婚前了解太少，结婚后双方经常争吵，婚姻无法继续维持，故诉至法院要求与被告离婚。
被告高某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，贺某某与被告高某于2010年1月28日登记结婚。现原、被告双方均无工作，无经济收入来源。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方应予以珍惜，在今后的共同生活中双方应加强沟通，互相谅解，婚姻关系应当可以维持。原告称夫妻感情已破裂，但对其主张未能充分举证，原告请求离婚依据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告负担，原告预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一三年九月十六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3534号
罪犯苏显权，男，1993年7月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年8月22日作出了（2012）怀刑初字第00217号刑事判决，以被告人苏显权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯苏显权的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯苏显权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苏显权予以减刑。
经审理查明，罪犯苏显权在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏显权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏显权减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月30日起至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2641号
罪犯邓某，男，1987年8月8日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年6月19日作出（2013）融刑初字第426号刑事判决，以被告人邓某犯非法拘禁罪，判�有期徒刑二年（刑期自2012年11月27日起至2014年11月26日止）。判决生效后，交付执行，于2013年7月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2014年7月考核达标分累计2.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符�法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月27日起至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5318号
原告：李禧栋，男，1987年8月4日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：逄野，男，1988年9月11日出生，满族，东港市城建局工作人员，现住鞍山市岫岩满族自治县。
被告：姚庆利，男，1980年6月4日出生，汉族，东港市城建局工作人员，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告李禧栋与被告逄野、姚庆利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李禧栋撤回起诉。
案件受理费210元，由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月二日
书记员 赵巧悦
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第364号
原告张富伦，男，1966年10月18日出生，汉族。
被告郭木华，男，1989年10月28日出生，汉族，农民。
原告张富伦与被告郭木华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张富伦已到庭参加诉讼，被告郭木华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告因开办家具厂在原告处借款90000元，并由原告之父郭德明担保。被告当时口头承诺借款利息为两分。借款后，经原告多次催讨，被告均拒不归还。现根据法律规定，请求法院判令被告立即归还原告借款本金90000元，利息按被告口头承诺的两分利息计算至被告实际还清款项时止，同时被告还应偿还还款期限届满后的逾期付款利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告持内容为：“借条今借到张富伦现金玖万元正（小计90000元）限2012年元月30日归还2011年6月2日郭木华条担保人郭德明条”的借据，向本院提起诉讼，主张被告因到外地办家具厂向其借款90000元后，一直没有偿还借款本息，并提出了前述诉讼请求。本院受理后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。庭审中，原告认可被告分别在2011年和2012年共归还了20000元。就原告所主张的利息，原告未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、借据、调查笔录等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，依法应就本案的借款、还款等事实承担举证责任。就原告所主张的债权，原告提供了借据予以证明，已完成了初步的举证责任，本院对原告所提供的借据予以采信，对被告于2011年6月2日向原告借款90000元的事实予以认定。原告自认被告已归还借款20000元，本院予以确认。被告尚未归还的借款本院确认为70000元。原告主张双方已口头约定了两分的借款利息，但无证据证实，对其该主张，本院不予采信。我国合同法明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告按两分支付借款利息，本院不予支持。被告在约定的期限内仍未还清借款，就被告尚未归还的70000元，原告依法可要求被告支付逾期还款利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方就逾期还款利息没有约定，故逾期还款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算至被告还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭木华于本判决生效后十日内偿还原告张富伦借款70000元及自2012年1月31日起的逾期还款利息，逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同类年利率自2012年1月31日起计算至借款还清时止；
二、驳回原告张富伦的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 车自成
人民陪审员 车友金
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈图英
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第29号
原告谢红，女，1965年10月10日生，汉族，住青冈县。
被告马进辉，女，1974年1月4日生，汉族，住青冈县。
原告谢红与被告马进辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄继科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红到庭参加诉讼，被告马进辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢红诉称，2008年9月1日，被告马进辉在我经营的酒类专卖店赊购酒款8021元，经我多次索要，被告一直未给付。现要求被告马进辉立即偿还货款，并承担本案诉讼费用。
被告马进辉无答辩。
经审理查明，2008年被告马进辉在原告经营的酒类专卖店购买酒类货物，共欠货款8012元，于2008年9月1日给原告出具了欠条一份，欠条载明“酒款捌仟另壹拾贰元整，¥8.012.00元，欠款人马进辉，2008.9.1”，此款经原告索要，被告一直未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的欠条一份可以确认。
本院认为，原告谢红与被告马进辉的买卖合同，依法成立并有效。被告马进辉未按约定给付原告货款，确属违约行为。原告要求被告马进辉立即给付货款的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马进辉于本判决生效之日起十日内给付原告谢红货款8012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告马进辉负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年三月九日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法商初字第29号
原告青州市飞达实业有限公司，住所地青州市经济开发区飞达街536号。
法定代表人李梅
被告马齐法
被告姚靖华
本院在审理原告青州市飞达实业有限公司诉被告马齐法、姚靖华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州市飞达实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年十二月十九日
书记员 温宝俊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
法定代表人：王立新，经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿凤兰，女，1945年3月3日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
一审被告（二审被上诉人）：辛磊，男，1987年12月26日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭县。
委托代理人：辛少军，男，1967年12月15日出生，汉族，现住松原市宁江区。
一审被告（二审被上诉人）：汤浩然，男，1993年10月4日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市经济开发区。
委托代理人：辛少军，男，1967年12月15日出生，汉族，现住松原市宁江区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）因与被申请人耿凤兰、一审被告辛磊、汤浩然机动车交通事故责任纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第346号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年11月26日作出（2015）吉民申字第1465号民事裁定书，提审本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人保险公司委托代理人王冬雪，被申请人耿凤兰委托代理人丛丽华，一审被告辛磊、汤浩然委托代理人辛少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：一、一二审判决关于本案所涉及的免责条款系保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，违反公平原则、诚实信用原则和《保险法》的规定，应属于无效条款的认定，缺乏事实和法律依据。首先，商业三者险保险合同是当事人自愿订立，其保险数额和范围等都由当事人约定。从保险合同的目的看，投保人购买商业三者险是希望在发生交通事故后，能够获得保险公司的保险赔付，以转嫁或者分担自己的风险；从请求权主体看，基于合同相对性原理，一般应由商业三者险的被保险人向保险公司要求赔偿，除了特殊情况下如怠于履行追偿权才允许受害人直接向保险公司要求赔偿。本案中交通事故受害人是代位投保人主张权利，故其请求权即赔偿请求权应受保险合同约定限制。其次，本案中商业三者险保险合同条款是保险行业通用条款，其中责任免除条款进行了加黑，在投保人声明中记载保险人已就包括免除责任条款等内容向投保人做了明确说明，并由投保人签字，应认定保险公司尽到了提示说明义务。在此情况下认定保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，违反公平原则、诚实信用原则，过度加重了保险公司的民事责任，法律依据不足，且举证责任分配不当。二、本案所涉交通事故经交警部门认定为驾驶员肇事逃逸，驾驶员的行为违法，这是机动车所有者和驾驶员均应知道的基本常识，本案的判决结果不利于遵守道路交通安全法规的守法意识的树立及对违法行为法律上的否定，不具有正确的价值导向，不符合立法目的。本案中的车主辛磊将货车交由当时二十一岁的汤浩然驾驶是否尽到了充分注意的责任，对汤浩然驾驶技能是否有充分了解等应查清。交通事故责任人对违法行为应承担相应的法律责任，免除其责任不符合法律规定。
综上，一二审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）、（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序若严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第3407号民事判决；
二、撤销松原市中级人民法院（2015）松民一终字第346号民事判决；
三、本案发回前郭县人民法院重审。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙佳奇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第556号
原告马银海，男，汉族，1972年2月25日生。
委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告韩亚勇，男，汉族，1974年6月20日生。
被告段玲玲，女，汉族，1983年5月3日生。
委托代理人王松伟，男，汉族，1982年5月6日生。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王永奎，该公司经理。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
原告马银海诉被告韩亚勇、段玲玲、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光保险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚明、被告段玲玲、被告阳光保险漯河支公司委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告韩亚勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马银海诉称：2015年4月18日，被告韩亚勇驾驶豫LDG3**号轻型厢式货车沿漯上路由东向西行驶至邓襄街东首派发型设计室门前超车时，车辆越过道路中心线与对向马银海驾驶的二轮摩托车发生碰撞，原告马银海的无牌二轮摩托车倒地后又与后面同方向韩海霞驾驶的电动自行车乘坐人张一航相撞，造成不同程度受伤的交通事故，经漯河市交通警察支队第二执勤大队认定，被告韩亚勇负事故全部责任，原告马银海不负事故责任。该事故车辆在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险。经协商双方就赔偿问题未达成一致，为维护原告权益，特诉至法院，要求被告赔偿变更后的各项损失共计212646元。
被告韩亚勇未答辩。
被告段玲玲辩称：原告要求诉讼费过高，精神抚慰金也过高。
被告阳光保险漯河支公司辩称：1、原告的诉讼请求过高。2、若该车在公司投有保险，保险公司愿意在限额内承担责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2015年4月18日，被告韩亚勇驾驶豫LDG3**号轻型厢式货车沿漯上路由东向西行驶至邓襄街东首派发型设计室门前超车时，车辆越过道路中心线与对向马银海驾驶的二轮摩托车发生碰撞，原告马银海的无牌二轮摩托车倒地后又与后面同方向韩海霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三方车损，马银海、韩海霞及电动车乘坐人张一航不同程度受伤的交通事故，事故经漯河市公安交通警察大队道路交通事故责任认定被告韩亚勇负全部责任，马银海不负事故责任。事故发生后，原告马银海被送到漯河市中心医院住院治疗，于2015年5月26日出院。共花费医疗费38993元。漯河市中心医院出院诊断：左膝关节骨折脱位；左胫骨平台粉碎骨折；左腓骨小头骨折；左膝关机脱位伴副韧带损伤。经漯河市召陵区人民法院委托，漯河市文正法医临床司法鉴定所出具101号司法鉴定意见书，鉴定意见认为马银海左胫骨平台粉碎骨折，腓骨小头骨折，关节脱位，后遗左下肢功能障碍，被评定为九级伤残。漯河市召陵区人民医院出具后续治疗费的评估意见，认定马银海后期治疗费需要5000元。
另查明：豫LDG3**号轻型厢式货车的驾驶人为韩亚勇，所有人为段玲玲，韩亚勇为段玲玲所雇佣的司机。该车在阳光保险漯河支公司投有交强险。被告段玲玲称给原告垫付过25100元医疗费，原告予以认可。
又查明：原告马银海户籍为河南漯河市召陵区万金镇新庄赵村10组529号，原告仅提供了河南林九建设工程有限公司出具的证明一份，该证明称马银海系其员工，月工资8500-9000元。2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年。
再查明：原告马银海尚有父亲马尊山，1940年7月7日生，
其母亲郑美荣，1942年4月15日生，马银海兄弟姐妹共三人，其父母均为农村标准。2014年河南农村居民人均消费性支出为6438.12元／全年。
本院认为：2015年4月18日，被告韩亚勇驾驶豫LDG3**号轻型厢式货车与原告马银海驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成马银海受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察大队道路交通事故责任认定被告韩亚勇负全部责任，马银海不负事故责任。原告马银海因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，马银海住院共计花费38993元；2、误工费，原告2015年4月18日住院，2014年5月26出院，2015年9月12日定残，定残日与出院时间间隔较长。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌定其误工天数定为120天。原告马银海仅提供河南林九建设工程有限公司出具的证明一份，但未提供该公司的营业执照、工资单及有关个税证明，证据不充分，本院无法采信，本院酌定按河南省农村居民人均纯收入标准计算。故马银海的误工费为3095.7元（9416.10元／年÷365天×120天）；3、护理费，原告马银海住院39天，其护理费为1006.1元（9416.10元／年÷365天×39天）；4、营养费390元（10元／天×39天）；5、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；6、残疾赔偿金，马银海父亲的生活费为2146.04元（6438.12元／全年×5年÷3×20%），其母亲的生活费为3004.46元（6438.12元／全年×7年÷3×20%），故其残疾赔偿金共为42814.9元（2146.04＋3004.46元＋9416.10元／年×20年×20%）；7、精神损失费本院酌定10000元；8、交通费，原告要求1000元过高，本院酌定500元；10、二次手术费，经漯河市郾城区中医院出具后续治疗费的评估意见，认定马银海二次手术费需要5000元，本院予以支持；11、鉴定费1300元。以上共计102969.7元（不含鉴定费）。阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险范围内赔偿原告67416.7元，下余35553元（医疗费28993元＋后续治疗费5000元＋营养费390元＋住院伙食补助费1170元）。韩亚勇负事故全部责任，段玲玲为韩亚勇的雇主，故下余的35553元应由韩亚勇和段玲玲承担连带赔偿责任。被告段玲玲给原告垫付过25100元，应予以扣除，韩亚勇和段玲玲还应支付给原告马银海10453元（35553元-25100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马银海损失67416.7元。
二、被告韩亚勇于本判决生效后十日内赔付原告马银海损失10453元，被告段玲玲承担连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，鉴定费1300元，由被告韩亚勇和段玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4094号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈晨，男，1985年7月10日出生，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,433.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,433.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终227号
上诉人(原审被告)：孙桂芝（SUNGUIZHI），女，1963年5月10日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京道和德馨投资顾问有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区翠微路12号21层5单元2102。
法定代表人：王大星，经理。
上诉人孙桂芝因与被上诉人北京道和德馨投资顾问有限公司（以下简称道和德馨公司）排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7162号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙桂芝上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至中华人民共和国北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：道和德馨公司以排除妨害提起诉讼，与不动产纠纷不是同一概念，因此本案不属于不动产纠纷，故应由被告所在地人民法院管辖。而孙桂芝为美籍华人，其中国住所位于中华人民共和国北京市朝阳区，故本案应由中华人民共和国北京市朝阳区人民法院管辖。
道和德馨公司辩称，排除妨害纠纷属于不动产纠纷，本案应由中华人民共和国北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，道和德馨公司的诉讼之一是要求孙桂芝腾退房屋，该请求类属于不动产物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。由此可见，本案应属于不动产纠纷。因本案属于不动产纠纷，故应由不动产所在地人民法院专属管辖。而涉诉不动产位于中华人民共和国北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由孙桂芝（SUNGUIZHI）负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 娈
书 记 员 焦 淼
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终227号上诉人(原审被告)：孙桂芝（SUNGUIZHI），女，1963年5月10日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京道和德馨投资顾问有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区翠微路12号21层5单元2102。法定代表人：王大星，经理。上诉人孙桂芝因与被上诉人北京道和德馨投资顾问有限公司（以下简称道和德馨公司）排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7162号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙桂芝上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至中华人民共和国北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：道和德馨公司以排除妨害提起诉讼，与不动产纠纷不是同一概念，因此本案不属于不动产纠纷，故应由被告所在地人民法院管辖。而孙桂芝为美籍华人，其中国住所位于中华人民共和国北京市朝阳区，故本案应由中华人民共和国北京市朝阳区人民法院管辖。道和德馨公司辩称，排除妨害纠纷属于不动产纠纷，本案应由中华人民共和国北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，道和德馨公司的诉讼之一是要求孙桂芝腾退房屋，该请求类属于不动产物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。由此可见，本案应属于不动产纠纷。因本案属于不动产纠纷，故应由不动产所在地人民法院专属管辖。而涉诉不动产位于中华人民共和国北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由孙桂芝（SUNGUIZHI）负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜审 判 员  李 妮代理审判员  张 静二〇一七年五月二日书 记 员  张 娈书 记 员  焦 淼
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1388号
原告：申春连，女，1952年9月21日生，朝鲜族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司，住所地青岛市城阳区长城路。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王敬喜，男，1979年4月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，该公司安全员。
原告申春连与被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审原告申春连及委托诉讼代理人李斌、被告委托诉讼代理人王敬喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申春连向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失人民币10000元，后原告追加诉讼请求为判令被告支付参加赔偿金等各项经济损失人民币87999.53元，总额共计97999.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日16点左右原告乘坐被告的909路公交车时，因被告司机急刹车至原告摔伤，后原告被送入青岛市城阳区人民医院治疗，被诊断为肱骨骨折。因为原告乘坐被告的公交车并且已支付票价，搜易双方已形成了客运合同关系。按照合同法相关规定，被告负有在约定期间或合理期间内将原告安全运输到约定地点的法定义务。现原告因被告原因在被车内受伤，根据合同义务，被告应当承担赔偿责任。
被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日16点左右原告乘坐被告的909路公交车时，因被告司机急刹车至原告摔伤，后原告被送入青岛市城阳区人民医院治疗，被诊断为肱骨骨折。原告共计住院38天，花费治疗费194.40元（被告为其垫付了医疗费35523.07元），原告按照20元/天的标准主张住院伙食补助费共计760元（38天×20元/天）。城阳区人民医院出具陪护证明，证明住院期间需一人陪护，原告主张由朴荣光陪护，根据朴荣光的工资情况，护理费为18608.33元（7975元÷30天×70天×1人），原告仅主张18516.13元。原告主张交通费500元。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请对其因本次事故所受损伤的伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为：原告的伤情构成10级伤残，护理期限评为70天，后续治疗费7000元。原告支出鉴定费2400元。原告按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准主张残疾赔偿金68629元（40370元/年17年×10％）。
本院认为，本案系因城市公交旅客运输合同引发的纠纷。原告乘坐被告公交车辆，形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人，有义务将原告安全送往目的地，原告在乘车过程中发生的损害应依照合同法规定由被告承担损害赔偿责任。被告对于原告主张的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费均无异议，本院予以确认。对于护理费，因原告提交了护理人员的工资单及完税证明，故本院支持原告的该项主张。对于残疾赔偿金，因原告提交了户口簿，证实其是城镇户口，故原告按照2015年城镇居民人均可支配收入为标准进行计算，并无不当，本院支持原告的该项主张。关于交通费，因原告未提交证据，本院酌情支持400元。
综上，原告各项经济损失有：医疗费194.40元，住院伙食补助费760元，护理费18516.13元，残疾赔偿金68629元，后续治疗费7000元、鉴定费2400元，交通费400元，共计97899.53元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：
被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司于本判决生效后10日内给付原告申春连赔偿款共计人民币97899.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告负担10元，被告负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘吉平
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初264号
原告黄淑晶，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人黄帅，男，汉族，农民，住黑龙江省。
被告邢树明，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人马利民，男，汉族，绥棱县克音河法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告黄淑晶与被告邢树明离婚纠纷一案中，原告黄淑晶以已与被告邢树明自行和解为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄淑晶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄淑晶负担。
审判员 高凤义
二〇一六年三月十日
书记员 王 迪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第35号
原告阮四丁。
委托代理人余月星，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告通山县苏基坦煤矿有限责任公司。（下称通山苏基坦煤矿）。
法定代表人许裕典，通山苏基坦煤矿董事长。
被告孟凡兵。
委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
原告阮四丁诉被告通山苏基坦煤矿及被告孟凡兵工伤保险待遇一案，于2015年1月4日向本院提起民事诉讼。本院于2015年1月9日受理后，于2015年1月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告阮四丁及其委托代理人余月星，被告孟凡兵的委托代理人吉新佳到庭参加了诉讼，被告通山苏基坦煤矿经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮四丁诉称，2011年9月份，原告来到第一被告通山苏基坦煤矿所属的第二被告孟凡兵经营煤矿的六号矿井从事采煤工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2013年4月7日，原告与同班工友阮某甲、阮某乙、周某某一起在六号矿井采煤时，不幸被巷子上方煤层突然塌方致本人长骨端骨折并做钢板固定手术。虽然住院医治费用由孟凡兵支付，但后续取钢板医疗手术费及应享受《工伤保险条例》所规定赔偿事项和待遇，双方多次协商难以一致。为确定原告所受工伤损害程度和伤残等级，根据第二被告代表喻某某在协调会上所作承诺和用人单位未在法定期间申报工伤的事实，前往咸宁市司法鉴定机构申请工伤伤残等级鉴定，该鉴定依据CB／T16180《劳动能力鉴定职工工伤与职业疾病致残等级》标准已构成九级伤残。只因二被告违反相关法律规定，不依法为职工交纳工伤保险费，至今拒绝和原告一起领取该鉴定文书。综上，原告认为，劳动者与用人单位已建立事实劳动关系，在上班工作中受到的损害，符合认定工伤的条件，应当享受工伤待遇。为此，原告具文起诉并请求：1、请求依法判决两被告连带赔偿原告因工受伤所致应享受《工伤保险条例》所规定赔偿事项和待遇总金额175285元。其中：停工留薪期损失64836元，护理费5800元，伤残补助金48627元，工伤医疗补助金18010元，伤残就业补助金21612元，后期医疗费12000元，鉴定费2500元。2、本案的诉讼费用由两被告负担。
本院认为，原告阮四丁起诉工伤保险待遇纠纷时，应依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，先向通山县社会保险行政部门申报工伤认定，再凭工伤认定决定进行劳动能力伤残等级鉴定。本案中，原告没有证据证明启动并完成了工伤保险待遇前置程序。《湖北省高级人民法院关于印发﹤民事审判工作座谈会纪要﹥的通知》第28条规定“劳动者在工伤认定程序之外直接向法院起诉要求支付工伤保险待遇的，应裁定不予受理或者驳回起诉”，故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《湖北省高级人民法院关于印发﹤民事审判工作座谈会纪要﹥的通知》第28条之规定，本案经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告阮四丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 林绪雍
人民陪审员 赵冬平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 廖清海
附：相关法律法规
《工伤保险条例》
第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项驳回起诉。
《湖北省高级人民法院关于印发﹤民事审判工作座谈会纪要﹥的通知》
第28条劳动者在工伤认定程序之外直接向法院起诉要求支付工伤保险待遇的，应裁定不予受理或者驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢78号
被罚款人：何明波，男，汉族，生于1978年3月20日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行（2017）豫1222执恢78号申请执行人荆锁周与被执行人何明波借款纠纷一案，查明被执行人何明波未按执行通知履行法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对何明波罚款两千元，限收到本决定之日起二日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月九日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第00278号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年5月7日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1993年12月底经被告二姐介绍相识并确立恋爱关系，1994年9月22日到原桂阳县飞仙乡政府办理了结婚登记手续，农历1994年11月29日生育长女张某甲（现已成家），农历1996年9月29日生育次女张某乙（现在广东打工），农历1999年3月19日生育长子张某丙（现辍学在广东打工），农历2000年11月15日生育次子张某丁（现在广东省东莞市读书，与被告一起生活，并由被告在抚养）。婚前双方了解未深的情况下就同居生活在一起，双方没有感情。结婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵，感情一直不好。因感情不和，双方从2007年下半年开始分居生活至今，时间长达七年之久，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩张某丙由原告抚养、张某丁由被告抚养，原告自愿弥补被告小孩抚养费7000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及基本情况；
2、结婚证明，拟证明原、被告夫妻关系。
被告张某某辩称，原、被告婚前及婚后初期感情一般。2007年因原告有外遇，双方发生争吵，于是分居生活至今。因为被告与原告已分居7年，三个小孩张某乙、张某丙、张某丁一直由被告在抚养，如果原告弥补被告10万元小孩抚养费，被告同意原告上述诉讼请求，否则不同意离婚。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了如下证据：
3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份及基本情况。
经本院主持举证、质证，被告对原告提交的证据1.2均无异议；原告对被告提交的证据3亦无异议。
本院审查认为证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于1993年12月底经被告二姐介绍相识并确立恋爱关系，1994年9月22日双方到原桂阳县飞仙乡政府办理了结婚登记手续，农历1994年11月29日生育长女张某甲（现已成家），农历1996年9月29日生育次女张某乙（现在广东打工），农历1999年3月19日生育长子张某丙，农历2000年11月15日生育次子张某丁。结婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵。因感情不和，双方从2007年下半年开始分居生活至今。在分居期间，原告抚养小孩张某甲，被告抚养小孩张某乙、张某丙、张某丁。原告遂于2014年5月7日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情的升华。双方从2007年下半年开始分居生活至今，时间长达七年之久，夫妻关系名存实亡，原告请求与被告离婚，应予予以准许。婚生小孩张某丙、张某丁尚未成年，原告主张张某丙由原告抚养、张某丁由被告抚养，符合法律规定，本院予以采纳。被告以在分居期间被告独自抚养了三个小孩张某乙、张某丙、张某丁，而原告仅抚养了一个小孩张某甲为由，主张原告应弥补其小孩抚养费10万元，无法律依据，故除原告自愿支付被告7000元本院予以认可外，超过部分本院不予支持。由此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告李某某请求与被告张某某离婚，予以准许；
婚生小孩张某丙由原告抚养，张某丁由被告抚养，原、被告各自承担自己抚养小孩的抚养费用，小孩成年后随父随母由其自行选择；
原告李某某支付被告现金7000元，与本判决生效后3日内一次性付清。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0354号
申请执行人李兴华。
委托代理人徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。
被执行人丁巧龙。
被执行人盐城甬升食品有限公司（以下简称甬升公司），住所地大丰市区南翔东路8号。
法定代表人丁巧龙，盐城甬升公司董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人甬升公司财产抵押给他人（银行），该抵押财产处于裁定拍卖中，被执行人丁巧龙暂未发现有执行的财产。申请执行人李兴华也未能向本院举证证明有可供执行的财产，并同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1286号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年八月十五日
书记员 宗 平
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1114号
原告周德胜，男，汉族，1957年7月15日生，住通许县。
被告周建新，男，汉族，1969年12月24日生，住通许县。
委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周德胜诉被告周建新财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德胜、被告周建新的委托代理人娄建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德胜诉称，原、被告为对门邻居关系，2014年6月1日9时24分许，被告周建新趁原告家中无人之际进入原告家院内，将二楼一个正在使用中的摄像头偷走，并将原告周德胜家院内一眼正在使用的机井损坏。经鉴定，被盗摄像头价值984元，被损坏机井价值2023元。为保护原告的合法权益，原告特起诉要求判令被告赔偿原告财产损失共计3007元。
被告周建新辩称，原告起诉的事实不清，证据不足，被告不应该承担其经济损失和赔偿责任，望驳回原告的起诉
经审理查明，原、被告系对门邻居关系，双方曾因宅基地发生矛盾。2014年6月1日9时24分许，被告周建新趁原告周德胜家中无人之机进入周德胜家院内，将周德胜家二楼一个正在使用中的摄像头盗走，并将周德胜家院内一眼正在使用的机井毁坏。2014年7月17日，通许县公安局委托通许县价格认证中心鉴定，确认上述物品的价格为3007元。2014年7月30日，周建新因涉嫌盗窃被通许县公安局刑事拘留。2014年8月12日经通许县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，次日被通许县公安局取保候审。2014年12月24日，通许县人民检察院认为通许县公安局所认定的盗窃犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对周建新不起诉。现原告诉至本院，要求被告赔偿财产损失共计3007元。
上述事实有原、被告当庭陈述、通许县公安局冯庄派出所证明、通许县人民检察院通检诉刑不诉（2014）1号不起诉决定书、通许县价格认证中心的鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告周建新擅自进入原告周德胜家院内将其所有的摄像头、机井损坏，其行为侵害了原告周德胜的财产权，故应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。对原告周德胜被损坏的财物，通许县公安局已委托通许县价格认证中心鉴定并确认其价值为3007元，故被告周建新应依此金额予以赔偿原告周德胜的损失。虽然通许县人民检察院决定对周建新不起诉，但并不影响周建新承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告周建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德胜财产损失3007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李瑾瑾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2235号
原告邵禹凇。
被告卢文欢。
原告邵禹凇与被告卢文欢为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵禹凇到庭参加了诉讼，被告卢文欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢文欢曾为原告邵禹凇向原告的客户送铁板并为原告带回货款，但被告带回货款后未给付原告。经原告催要，被告为原告打下欠条。后经原告催要，被告未给付原告。要求被告卢文欢支付原告欠款224968元。
被告卢文欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供欠条二份。
2014年6月1日的欠条，用以证实被告卢文欢曾为原告向原告的客户赵大栓送铁板并为原告带回货款，但被告带回货款196034元后未给付原告。原告称，经原告催要，被告于2014年6月1日为原告打下欠原告款196034元的欠条一份。该欠条上欠款人处的“赵大栓”系被告卢文欢书写。
2014年7月4日的欠条，用以证实2014年7月4日，被告向原告购买铁板，欠原告货款28934元。
原告称，上述款项被告至今未付原告。
被告卢文欢未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告卢文欢曾为原告邵禹凇向原告的客户赵大栓送铁板并为原告带回货款，但被告带回货款后未给付原告。2014年6月1日，被告为原告出具欠条一份。欠条载明，被告与赵大栓欠原告款196034元。该欠条上欠款人处的“赵大栓”系被告卢文欢书写。
2014年7月4日，被告卢文欢向原告邵禹凇购买铁板，欠原告货款28934元，被告为原告出具欠条一份。
被告卢文欢至今未给付原告邵禹凇上述款项。
本院认为，被告为原告出具欠条，表明被告认可债务的存在。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文欢支付原告邵禹凇款224968元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告卢文欢负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1696号
原告：李智雯，女，汉族，1993年11月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年2月6日立案受理原告李智雯与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李智雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李智雯撤回起诉。
本案案件受理费187元，由原告李智雯负担。
审判员 唐小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 灿
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第03655号
申请执行人：柳瑞杰，农民。
被执行人：天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。
法定代表人：范容华，村主任。
本院在执行申请执行人柳瑞杰与被执行人天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第4148号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行�财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 川
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第328号
原告：安吉森大家居用品有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人：朱伟，总经理。
委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：瑞安市塘下鲍田创新家俱厂，经营地址：浙江省瑞安市塘下镇鲍田前进村进南路。经营者：朱日创，男，1965年3月2日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码：。
委托代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。
原告安吉森大家居用品有限公司诉被告瑞安市塘下鲍田创新家俱厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告安吉森大家居用品有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告瑞安市塘下鲍田创新家俱厂的起诉。
本院经审查认为，原告安吉森大家居用品有限公司申请撤回对被告瑞安市塘下鲍田创新家俱厂的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉森大家居用品有限公司撤回对被告瑞安市塘下鲍田创新家俱厂的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费2020元，合计2170元，由原告安吉森大家居用品有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 殷佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民再终字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被申请人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
法定代表人：孔某乙。
委托代理人（一般代理）：孔某甲。
委托代理人（一般代理）：刘某。
再审申请人陆某与被申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行储蓄存款合同纠纷一�，山东省梁山县人民法院于2013年12月26日作出（2013）梁商初字第1184号民事判决。陆某不服上诉至本院，本院于2014年6月18日作出（2014）济商终字第290号民事裁定，撤销梁山县人民法院（2013）梁商初字第1184号民事判决，驳回陆某对中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。陆某不服向本院申请再审，本院于2015年7月7日作出（2015）济民申字第100号民事裁定，裁定再审本案。立案后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理本案，再审申请人陆某的委托代理人徐某、被申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人孔某甲、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案一审在所涉刑事案件未最终定性的情况下判决驳回再审申请人的诉讼请求，系认定事实不清；本案所涉储蓄存款合同关系是否成立并生效，再审申请人陆某的损�能否得到支持，可以根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，通过民事诉讼程序处理，故本院二审驳回陆某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）济商终字第290号民事裁定第二项即驳回上诉人陆某对被上诉人中国农业银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
二、本案发回山东省梁山县人民法院重审。
审 判 长 毕鹏程
审 判 员 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙衍慧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执771号
本院在执行申请执行人詹国光与被执行人金冠岳民间借贷纠纷一案中，被执行人金冠岳在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县油竹街道雅岙村东洋圩的房产已被本院依法查封，因涉及到土地性质等原因，目前难以变现处理，金冠岳所持有的在青田东堡旅游开发有限公司中的所有投资收益已被本院依法冻结，目前也难以变现处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执771号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执771号本院在执行申请执行人詹国光与被执行人金冠岳民间借贷纠纷一案中，被执行人金冠岳在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县油竹街道雅岙村东洋圩的房产已被本院依法查封，因涉及到土地性质等原因，目前难以变现处理，金冠岳所持有的在青田东堡旅游开发有限公司中的所有投资收益已被本院依法冻结，目前也难以变现处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执771号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月二十八日代书记员  张凌祯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3634号
原告：张某某，男，1966年1月2日出生，汉族，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1976年3月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某偿还原告借款80000元及违约金3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告马某某因急需用钱向原告张某某借款80000元，借款期限为5个月。如到期不还，被告愿意承担每月2‰的违约金，并且承担一切法律责任。当时在场作证的人有强军、张明、王军。到了约定的还款日，被告马某某均以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
被告马某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），证明被告马某某向原告张某某借款80000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告马某某因工程急需资金向原告借款80000元，并出具借条一张。2016年2月20日，原、被告双方对该笔借款的借款期限及违约责任进行了补充约定。被告重新为原告出具借条一张，借条载明：”今借到张某某现金捌万元整（80000元）借款期限为伍个月。借款用途（家用）到期未还款本人（马某某）愿意承担每月千分之二的违约金。并且承担一切的法律责任。并接受法院一切的执行方案。（注从借款之日本金的千分之二违约金）（注：于2016年7月20日前还清。）身份证号：×××.借款人：马某某，证人：强军、张明明、王军，2016年2月20日”。借条背面载明：”注明：因原始借条不在身边自2016年1月30日之前的借条全部无效。证明人：张某某、强军，2016年2月20日”。借款到期后，经原告催要，被告马某某至今未还。
本院认为，原告张某某提交的借条能证明被告马某某向原告借款80000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限进行了约定，被告未按期偿还，对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，已构成违约，原告可向被告主张违约责任，即双方约定的自借款之日按本金每月2‰承担违约金，现原告向被告主张两个月的违约金3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某向原告张某某偿还借款80000元并支付违约金3200元，限被告马某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡 馨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第693号
罪犯余华斌，男，1968年6月7日出生�汉族，出生地广东省江门市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）江中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人余华斌犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余华斌在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；因罪犯在服刑期间发现其还有漏行贿罪没有作出判决，广东省江门市江海区人民法院于2011年11月29日作出（2011）江海法刑初字第176号刑事判决，以被告人余华斌犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元，犯行贿罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。刑期执行至2015年1月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余华斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余华斌获得嘉奖24次；2012年4月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币七万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余华斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余华斌减去有期徒刑九个月十一天（刑期执行至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年四月八日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初124号
原告潘永角。
委托代理人梁全民。
被告何光权。
本院在审理原告潘永角诉被告何光权追索劳动报酬纠纷一案中，因对被告何光权是否是本案适格的主体问题，原告需进一步核实。为此，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘永角撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘永角负担。
审 判 长 吴星敏
代理审判员 ＸＸ忠
人民陪审员 姚元根
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄尚智
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
鄂罗田执字第00075-3号
申请人湖北华丽食品有限公司。
法定代表人胡华兵，董事长。
被执行人连云港市连云松鹤林贸易商社。
法定代表人钱宗鹤，经理。
湖北华丽食品有限公司与连云港市连云松鹤林贸易商社买卖合同纠纷一案，申请执行人湖北华丽食品有限公司于2014年2月21日向本院申请执行，本院于2014年2月25日依法立案执行。被执行人至今未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明连云港市连云松鹤林贸易商社账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人连云港市连云松鹤林贸易商社在中国农业银行股份有限公司连云港连云支行账号存款196681.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程炜
二〇一四年四月十日
书记员 雷燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨健军，男，1984年08月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨健军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,715.94元。原告诉称,被告杨健军系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,715.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1507号
原告：李会亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告：赵芳芳，女，1983年2月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
两原告委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：焦健，山东舜天律师事务所律师。
被告：泰安诚平置业有限公司，住泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段。
法定代�人：刘孝平。
原告李会亮、赵芳芳与被告泰安诚平置业商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李会亮、赵芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李会亮、赵芳芳撤回起诉处理。
审判员 逯元丽
二〇一八年四月十一日
书记员 石向敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执异字第15号
利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部，住所地双滦区滦河镇滦河大街2-103建行滦河分理处。
负责人刘海鹏，主任。
申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县隆化镇汽车城。
法定代表人闫国玉，经理。
被执行人于清树，住承德市双滦区下营子村。
本院在执行申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人于清树买卖合同纠纷一案中，利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部，对本院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书提出书面执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
利害关系人称，一、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实依据。1、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人于清树所有的，储存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的住房公积金87500元扣划至隆化县人民法院，不符合国务院《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购房、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”也不符合第二十四条规定的提取职工住房公积金的六种情形。2、利害关系人不具备协助执行的能力和条件。利害关系人不属于被执行人所在单位、银行、信用社和其他储蓄业务的单位，只是住房公积金的管理单位，不具备扣划的职权和能力。3、承德市住房公积金管理中心自2014年全省统一更新软件系统后，其中支取条件按照《条例》第六条支取内容进行设置，经办人员将支取要件激光照排后系统自动认定支取数额，当事人不具备协助支取的能力。二、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏法律依据，利害关系人不存在拒不协助执行行为。河北省住房公积金监督管理办公室冀房金管[2010]5号《关于住房公积金不应作为非住房消费类案件强制执行标的物的复函》明确规定了“人民法院在审理执行有关案件时，查封、冻结或扣划住房公积金用于抵偿当事人有关非住房消费类债务，改变住房公积金的使用性质，是违背《条例》和《办法》规定的。”同时依据承德市中级人民法院承中法发[2003]第162《承德市中级人民法院关于暂不冻结或划拨住房公积金和企事业单位公房出售款的通知》规定，“各基层人民法院在审理和执行民事纠纷时，不应将存于住房公积金管理中心的专项资金像处理企业和个人财产一样对待，暂不要采取冻结和划拨方式抵偿债务”。
利害关系人根据上述理由，认为隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实和法律依据，要求撤销。
利害关系人提供下列证据:承市公积金中心[2013]12号承德市住房公积金管理中心关于转发《河北省住房公积金监督管理办公室关于住房公积金不应作为住房消费类案件强制执行标的物的复函》和《承德市中级人民法院关于暂不冻结和划拨住房公积金和企事业公房出售的通知》的通知。拟证明隆化县人民法院在本案执行住房公积金的行为缺乏事实和法律依据。
经审查查明，本院在审理原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告于清树买卖合同纠纷一案中，于2012年6月1日作出（2012）隆民初字第749号民事调解书。该案进入执行程序后，被执行人于清树提出书面申请，要求本院将存储于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部住房公积金提取偿还本案中的债务。本院以（2015）隆执恢字第29号执行裁定书，将被执行人于清树所有的，储存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的住房公积金87500元扣划至本院，利害关系人以隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实和法律依据及系统软件配置不具备支取能力为由，要求撤销。
本院认为，一、住房公积金是职工所在单位和在职职工共同缴存的长期住房储蓄金，归个人所有，是实行住房分配货币化，取消职工福利分房后多渠道筹备资金用于解决职工住房问题的重要举措，目的是保障和提高城镇居民的基本住房需要，因此住房公积金具有保障功能，同时是一种福利待遇的双重功能。作为保障功能，本院将根据实情酌处，同时亦是被执行人于清树申请提取。作为福利待遇，住房公积金同工资津贴一样，能够转化为执行标的物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产，其中第（二）项规定：男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”该规定明确了公积金属于夫妻共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条二款规定，“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，”被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。该条规定人民法院在被执行人不履行生效法律文书所确定义务时，有权对被执行人的财产强制执行，本案中，利害关系人属于该条规定的“其他有储蓄业务的单位，”在接到人民法院协助执行通知书后，必须办理。二、对于法律与行政法规的效力问题。《中华人民共和国立法法》第十九条规定，“法律的规定高于行政法规、地方性法规、规章。”在执行中，上位法与下位法冲突时，下位法应服从上位法。三、对于承德市中级人民法院承中法发[2003]第162号通知。该规定是2003年的暂行性规定，随着我国经济的不断发展，该规定与当前经济环境、法律法规不相适应，实际已不再执行。最高人民法院、最高人民检察院法发〔2012〕2号《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性文件的通知》规定，“一、地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的“指导意见”、“规定”等司法解释性质文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引。二、地方人民法院、人民检察院对于制定的带有司法解释性质的文件，应当自行清理。凡是与法律、法规及司法解释的规定相抵触以及不适应经济社会发展要求的司法解释性质文件，应当予以废止。”四、对于利害关系人所述该单位电子软件配置问题。我国制定“依法治国”的基本方略和科学技术高速发展到今天，利害关系人以其电子软件配置不相适应为由拒绝协助法院执行，无视法律规定，并导致了拒不协助执行行为的发生。
综上所述，利害关系人所提异议理由不能成立，所提证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部所提异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执异字第15号
利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部，住所地双滦区滦河镇滦河大街2-103建行滦河分理处。
负责人刘海鹏，主任。
申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县隆化镇汽车城。
法定代表人闫国玉，经理。
被执行人于清树，住承德市双滦区下营子村。
本院在执行申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人于清树买卖合同纠纷一案中，利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部，对本院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书提出书面执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
利害关系人称，一、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实依据。1、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人于清树所有的，储存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的住房公积金87500元扣划至隆化县人民法院，不符合国务院《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购房、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”也不符合第二十四条规定的提取职工住房公积金的六种情形。2、利害关系人不具备协助执行的能力和条件。利害关系人不属于被执行人所在单位、银行、信用社和其他储蓄业务的单位，只是住房公积金的管理单位，不具备扣划的职权和能力。3、承德市住房公积金管理中心自2014年全省统一更新软件系统后，其中支取条件按照《条例》第六条支取内容进行设置，经办人员将支取要件激光照排后系统自动认定支取数额，当事人不具备协助支取的能力。二、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏法律依据，利害关系人不存在拒不协助执行行为。河北省住房公积金监督管理办公室冀房金管（2010）5号《关于住房公积金不应作为非住房消费类案件强制执行标的物的复函》明确规定了“人民法院在审理执行有关案件时，查封、冻结或扣划住房公积金用于抵偿当事人有关非住房消费类债务，改变住房公积金的使用性质，是违背《条例》和《办法》规定的。”同时依据承德市中级人民法院承中法发（2003）第162《承德市中级人民法院关于暂不冻结或划拨住房公积金和企事业单位公房出售款的通知》规定，“各基层人民法院在审理和执行民事纠纷时，不应将存于住房公积金管理中心的专项资金像处理企业和个人财产一样对待，暂不要采取冻结和划拨方式抵偿债务”。
利害关系人根据上述理由，认为隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实和法律依据，要求撤销。
利害关系人提供下列证据：承市公积金中心（2013）12号承德市住房公积金管理中心关于转发《河北省住房公积金监督管理办公室关于住房公积金不应作为住房消费类案件强制执行标的物的复函》和《承德市中级人民法院关于暂不冻结和划拨住房公积金和企事业公房出售的通知》的通知。拟证明隆化县人民法院在本案执行住房公积金的行为缺乏事实和法律依据。
经审查查明，本院在审理原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告于清树买卖合同纠纷一案中，于2012年6月1日作出（2012）隆民初字第749号民事调解书。该案进入执行程序后，被执行人于清树提出书面申请，要求本院将存储于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部住房公积金提取偿还本案中的债务。本院以（2015）隆执恢字第29号执行裁定书，将被执行人于清树所有的，储存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的住房公积金87500元扣划至本院，利害关系人以隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实和法律依据及系统软件配置不具备支取能力为由，要求撤销。
本院认为，一、住房公积金是职工所在单位和在职职工共同缴存的长期住房储蓄金，归个人所有，是实行住房分配货币化，取消职工福利分房后多渠道筹备资金用于解决职工住房问题的重要举措，目的是保障和提高城镇居民的基本住房需要，因此住房公积金具有保障功能，同时是一种福利待遇的双重功能。作为保障功能，本院将根据实情酌处，同时亦是被执行人于清树申请提取。作为福利待遇，住房公积金同工资津贴一样，能够转化为执行标的物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产，其中第（二）项规定：男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”该规定明确了公积金属于夫妻共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条二款规定，“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，”被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。该条规定人民法院在被执行人不履行生效法律文书所确定义务时，有权对被执行人的财产强制执行，本案中，利害关系人属于该条规定的“其他有储蓄业务的单位，”在接到人民法院协助执行通知书后，必须办理。二、对于法律与行政法规的效力问题。《中华人民共和国立法法》第十九条规定，“法律的规定高于行政法规、地方性法规、规章。”在执行中，上位法与下位法冲突时，下位法应服从上位法。三、对于承德市中级人民法院承中法发（2003）第162号通知。该规定是2003年的暂行性规定，随着我国经济的不断发展，该规定与当前经济环境、法律法规不相适应，实际已不再执行。最高人民法院、最高人民检察院法发（2012）2号《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性文件的通知》规定，“一、地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的“指导意见”、“规定”等司法解释性质文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引。二、地方人民法院、人民检察院对于制定的带有司法解释性质的文件，应当自行清理。凡是与法律、法规及司法解释的规定相抵触以及不适应经济社会发展要求的司法解释性质文件，应当予以废止。”四、对于利害关系人所述该单位电子软件配置问题。我国制定“依法治国”的基本方略和科学技术高速发展到今天，利害关系人以其电子软件配置不相适应为由拒绝协助法院执行，无视法律规定，并导致了拒不协助执行行为的发生。
综上所述，利害关系人所提异议理由不能成立，所提证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部所提异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执异字第15号利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部，住所地双滦区滦河镇滦河大街2-103建行滦河分理处。负责人刘海鹏，主任。申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县隆化镇汽车城。法定代表人闫国玉，经理。被执行人于清树，住承德市双滦区下营子村。本院在执行申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人于清树买卖合同纠纷一案中，利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部，对本院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书提出书面执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。利害关系人称，一、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实依据。1、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人于清树所有的，储存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的住房公积金87500元扣划至隆化县人民法院，不符合国务院《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购房、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”也不符合第二十四条规定的提取职工住房公积金的六种情形。2、利害关系人不具备协助执行的能力和条件。利害关系人不属于被执行人所在单位、银行、信用社和其他储蓄业务的单位，只是住房公积金的管理单位，不具备扣划的职权和能力。3、承德市住房公积金管理中心自2014年全省统一更新软件系统后，其中支取条件按照《条例》第六条支取内容进行设置，经办人员将支取要件激光照排后系统自动认定支取数额，当事人不具备协助支取的能力。二、隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏法律依据，利害关系人不存在拒不协助执行行为。河北省住房公积金监督管理办公室冀房金管[2010]5号《关于住房公积金不应作为非住房消费类案件强制执行标的物的复函》明确规定了“人民法院在审理执行有关案件时，查封、冻结或扣划住房公积金用于抵偿当事人有关非住房消费类债务，改变住房公积金的使用性质，是违背《条例》和《办法》规定的。”同时依据承德市中级人民法院承中法发[2003]第162《承德市中级人民法院关于暂不冻结或划拨住房公积金和企事业单位公房出售款的通知》规定，“各基层人民法院在审理和执行民事纠纷时，不应将存于住房公积金管理中心的专项资金像处理企业和个人财产一样对待，暂不要采取冻结和划拨方式抵偿债务”。利害关系人根据上述理由，认为隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实和法律依据，要求撤销。利害关系人提供下列证据:承市公积金中心[2013]12号承德市住房公积金管理中心关于转发《河北省住房公积金监督管理办公室关于住房公积金不应作为住房消费类案件强制执行标的物的复函》和《承德市中级人民法院关于暂不冻结和划拨住房公积金和企事业公房出售的通知》的通知。拟证明隆化县人民法院在本案执行住房公积金的行为缺乏事实和法律依据。经审查查明，本院在审理原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告于清树买卖合同纠纷一案中，于2012年6月1日作出（2012）隆民初字第749号民事调解书。该案进入执行程序后，被执行人于清树提出书面申请，要求本院将存储于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部住房公积金提取偿还本案中的债务。本院以（2015）隆执恢字第29号执行裁定书，将被执行人于清树所有的，储存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的住房公积金87500元扣划至本院，利害关系人以隆化县人民法院（2015）隆执恢字第29号协助执行通知书缺乏事实和法律依据及系统软件配置不具备支取能力为由，要求撤销。本院认为，一、住房公积金是职工所在单位和在职职工共同缴存的长期住房储蓄金，归个人所有，是实行住房分配货币化，取消职工福利分房后多渠道筹备资金用于解决职工住房问题的重要举措，目的是保障和提高城镇居民的基本住房需要，因此住房公积金具有保障功能，同时是一种福利待遇的双重功能。作为保障功能，本院将根据实情酌处，同时亦是被执行人于清树申请提取。作为福利待遇，住房公积金同工资津贴一样，能够转化为执行标的物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产，其中第（二）项规定：男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”该规定明确了公积金属于夫妻共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条二款规定，“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，”被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。该条规定人民法院在被执行人不履行生效法律文书所确定义务时，有权对被执行人的财产强制执行，本案中，利害关系人属于该条规定的“其他有储蓄业务的单位，”在接到人民法院协助执行通知书后，必须办理。二、对于法律与行政法规的效力问题。《中华人民共和国立法法》第十九条规定，“法律的规定高于行政法规、地方性法规、规章。”在执行中，上位法与下位法冲突时，下位法应服从上位法。三、对于承德市中级人民法院承中法发[2003]第162号通知。该规定是2003年的暂行性规定，随着我国经济的不断发展，该规定与当前经济环境、法律法规不相适应，实际已不再执行。最高人民法院、最高人民检察院法发〔2012〕2号《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性文件的通知》规定，“一、地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的“指导意见”、“规定”等司法解释性质文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引。二、地方人民法院、人民检察院对于制定的带有司法解释性质的文件，应当自行清理。凡是与法律、法规及司法解释的规定相抵触以及不适应经济社会发展要求的司法解释性质文件，应当予以废止。”四、对于利害关系人所述该单位电子软件配置问题。我国制定“依法治国”的基本方略和科学技术高速发展到今天，利害关系人以其电子软件配置不相适应为由拒绝协助法院执行，无视法律规定，并导致了拒不协助执行行为的发生。综上所述，利害关系人所提异议理由不能成立，所提证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回利害关系人承德市住房公积金管理中心双滦区管理部所提异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  静乃动人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年七月二十八日书 记 员  林 宇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5263号
原告盘锦安和工贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区友谊街井下一委。
法定代表人刘树杰，执行董事。
委托代理人王永刚，居民，盘锦安和工贸有限公司职工。
委托代理人郭辉，河北树仁律师事务所律师。
被告天津奉佳钻井工程有限公司，住所地天津市蓟县火车站北侧舒馨家园8-2-201。
法定代表人关雪双，董事长。
委托代理人王明亮，居民，天津奉佳钻井工程有限公司职工。
委托代理人杨述增，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告盘锦安和工贸有限公司与被告天津奉佳钻井工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦安和工贸有限公司的委托代理人王永刚、郭辉，被告天津奉佳钻井工程有限公司的委托代理人王明亮、杨述增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原、被告签订合作协议，合作开发天津市TG-29B钻井工程。协议约定：原告负责提供一部SYZJ30钻井机，被告负责支付工程费用，利润和风险各50%。工程完工后，经原告核对被告应支付原告利润和垫付款等共计559457.2元。时至今日，被告拒绝向原告支付上述款项，故起诉要求法院判令被告给付原告利润、垫付资金等共计559457.2元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告没有与原告签订过合作协议，与原告无任何业务关系。天津市TG-29B钻井工程系被告将此工程转包给了天津凯瑞钻井工程有限公司。现工程已经竣工，被告已将工程款支付给了天津凯瑞钻井工程有限公司。
经审理查明，2015年4月28日，案外人邓伯军持天津市奉佳钻井工程有限公司合同专用章与原告盘锦安和工贸有限公司签订合作协议，约定共同开发天津TG-29B地热井钻探施工工程，由原告提供SYZJ30钻机一部，利润各50%。合同签订后，原告参与了天津TG-29B钻井工程的施工。工程完工后，因原告认为其未分配到相应的利润，故成讼。
上述事实有原、被告陈述、合作协议等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提交的证据不能证明原、被告存在合同关系，故本院对原告要求被告支付利润、垫付资金等共计559457.2元的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦安和工贸有限公司的诉讼请求。
诉讼费用1697元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一六年六月三日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。