wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1352号
原告宁二改，女，1956年3月25日生，汉族，忻州市忻府区居民。
委托代理人，陈天根，男，1954年9月8日生，汉族，忻州市忻府区居民。系原告丈夫。
委托代理人解永生，男，1972年1月28日生，汉族，忻州市忻府区化工厂职工。
被告陈月峰，男，1977年6月17日生，汉族，忻州市忻府区居民。
原告宁二改与被告陈月峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗成章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在自己的宅院上开设有农家小超市，2016年7月12日下午,被告陈月峰在本村田三饭店吃罢饭之后，酒后来到原告超市，强行进入，无理取闹，原告在阻止被告进入超市的过程中，被告蛮横将原告打倒在地，并同时推倒原告丈夫陈天根，致原告受伤。在此时被告一直纠缠原告，原告当即报了警。当天原告到忻州市人民医院急诊科治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应症、全身多处软组织损伤等，在急诊科住院治疗三天后出院，支出医疗费2863元，被告分文未付。原告出院后伤情仍未治愈，不能劳动，在家休养治疗。事件发生后，忻府区公安局对被告的违法行为作出了行政处罚，对被告处以行政拘留二十日的处罚决定。被告之行为明显侵权，依法应承担侵权责任。故请求法院依法判决1、被告赔偿因侵权行为给原告造成的医疗费2863元、误工费2000元、护理费300元、住院伙食补助费及营养费240元、交通费200元，共计5603元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张。原告提交的证据有1、行政处罚决定书；2、忻州市人民医院病例复印件；3、诊断建议书；4、山西省忻州市人民医院检验申请单3张；5、忻州市人民医院检验报告单4张；6忻州市人民医院放射诊断报告单；7、忻州市人民医院X线透视、造影、拍片申请报告单；8、医疗费单据。
被告在举证期间未提出答辩状。
经审理查明，原告在自己的宅院上开设有农家小超市，2016年7月12日下午，被告陈月峰在庄磨镇下冯村田三饭店就餐，酒后因言语不和与田富良发生打架事件，被告不听众人劝解先后三次对田富良实施殴打，造成田富良受伤住院治疗。田富良被打跑后，陈月峰因寻找田富良，酒后来到原告超市，强行进入，无理取闹，语言蛮横把阻拦被告进入超市的宁二改拉扯倒地，同时推打原告的丈夫陈天根，造成宁二改受伤，住院治疗。当天原告到忻州市人民医院急诊科治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应症、全身多处软组织损伤等，在急诊科住院治疗三天后出院，支出医疗费2870.81元，被告分文未付。事件发生后，忻府区公安局于2016年7月21日对被告的违法行为作出了行罚决字（2016）000202号行政处罚决定书，对被告陈月峰处以行政拘留二十日的处罚决定，该决定书已经生效并执行。后原被告双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，诉请被告赔偿医疗费2863元、误工费2000元、护理费300元、住院伙食补助费及营养费240元、交通费200元，共计5603元。庭审中，被告对致伤原告的事件经过及行政处罚予以认可，但对于原告主张的误工费计算标准提出异议，认为应当按照2015年度山西省农村居民人均可支配收入9454元的标砖，计算住院期间的损失。经本庭主持原、被告双方调解未果，此为本案事实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告侵害原告的身体致使原告受伤住院治疗并导致饭店的玻璃门受损，被告理应承担民事赔偿责任。根据当事人的陈述及公安机关作出的行政处罚决定，确认原告的损失为：医疗费2863元、误工费酌情赔偿343元（参照2015年度山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业平均工资41729元，计算住院期间3天）、护理费酌情赔偿300元（参照2015年度山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业工资标准36933元,计算住院期间3天）、住院伙食补助费180元、营养费45元、交通费酌情赔偿100元，合计3831元。对于原告的其他诉讼请求，因未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。对于被告的辩称意见，因与公安机关作出的行政处罚决定认定的事实有违，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月峰在本判决书生效之日起十日内赔偿原告宁二改医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计3831元。
二、驳回原告宁二改的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 罗成章
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩朝晖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初16号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人隆某某，男，1996年4月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵阳县九公桥镇，住株洲市石峰区。因吸食毒品于2017年11月1日被公安机关决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月9日被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人隆某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日晚，被告人隆某某用其身份证在邵阳市大祥区7天优品酒店登记8105房间，容留未成年人张某某在房内吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人隆某某当庭无异议，并有证人张某某、康某某的证言、现场及吸毒工具照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及隆某某、张某某的户籍资料等经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某某提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人隆某某认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年1月9日起至2018年6月8日止。罚金限被告人隆某某在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何利华
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6659号
原告：苏玉芳，女，1980年9月13日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：吴宝珍，女，1981年10月10日出生，汉族，住南安，
本院在审理原告苏玉芳与被告吴宝珍民间借贷纠纷一案中，原告苏玉芳于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告自行协商解决，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏玉芳撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取为780元，由原告苏玉芳负担。
审判员 王碧莲
二〇一七年九月十二日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3496号
原告：吴承安，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告：永安三闽肥业有限公司，住所地永安市曹远镇大源村马坑窠，统一社会信用代码：91350481680858528C。
法定代表人：陈孝坤，执行董事兼总经理。
原告吴承安与被告永安三闽肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承安、被告永安三闽肥业有限公司的法定代表人陈孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴承安向本院提出诉讼请求：永安三闽肥业有限公司支付吴承安农药、种子款共计14363.5元。事实和理由：吴承安系永安市金土地农业有限公司吴家坊经营部的负责人。自2015年起，永安三闽肥业有限公司因经营种植试验田需要向吴承安采购农药、种子等农用物资。双方采取记账方式提取货物，由永安三闽肥业有限公司厂长及吴承双及管理人员肖宗灿二人在提货单据上签字确认，后经双方对账后支付货款。自2015年2月起，永安三闽肥业由于经营不善导致资金周转困难无力支付货款，经吴承安多次催讨未能按时结算。截止2016年6月4日，经吴承安与永安三闽肥业部门负责人钟春兰对账确认，永安三闽肥业有限公司尚欠吴承安农药、种子款共计14363.5元。此后，吴承安多次向永安三闽肥业有限公司要求支付货款未果。
永安三闽肥业有限公司承认吴承安提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
永安三闽肥业有限公司应于本判决生效后三日内支付给吴承安农药和种子款14363.5元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由永安三闽肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄慧敏
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初771号
原告张某。
被告刘某。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告张某、被告刘某及其委托代理人李开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告年月日登记结婚。婚前双方了解不深仓促结婚，婚后发现双方性格不合，别别扭扭，无法在一起生活，致使双方感情彻底破裂。诉求法院判令二人离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我和原告的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告刘某经他人介绍认识，并于年月日在无棣县民政局登记结婚。因二人在异地打工，相互交流较少，婚前感情较差；婚后亦因二人仍在外打工，共同生活时间较少，相互关心照顾不周，致使夫妻感情没有得到加强。原告张某以夫妻感情破裂为由提出离婚。
以上事实，有庭审陈述、结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告刘某经他人介绍认识，婚前感情一般，婚后因共同生活时间较少，致使薄弱的夫妻感情没有得到加强，致使夫妻感情破裂，原告诉求离婚，应予支持。经调解合好无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 菲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执635号
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉。
委托诉讼代理人：彭桢，系该行员工。
被执行人：易志清，男，1975年11月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
被执行人：杜新，女,1978年11月30日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被执行人易志清之妻。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人易志清、杜新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第00473号民事判决书确认，被执行人易志清、杜新应偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款人民币144000元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建强
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 孟祥敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏鹏展
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3496号
原告：孙荣卿，男，1954年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王双甫，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州振兴教学设备有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇人民中路9号付1号，统一社会信用代码：9141018175714003XM。
法定代表人：孙万钦，该公司董事长。
原告孙荣卿与被告郑州振兴教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣卿的委托诉讼代理人王双甫到庭参加诉讼。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣卿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款358360元及利息（从2018年1月1日起至还款之日止按年利率12%计算）。事实和理由：被告因经营需要，分别于2011年12月29日、2013年1月1日、2015年12月29日、2017年1月1日向原告共借款260000元，并分别于借款当天为原告出具收据一份，约定年利率为12%。2018年2月28日，双方算账后，利息算至2017年12月31日，被告共欠原告利息98360元，并于当天为原告出具收据一份，约定从2018年1月1日起按照12%计算利息，借款本金及利息共计358360元。后该借款本金及利息，经原告催要，被告推托未还，导致原告提起诉讼。
郑州振兴教学设备有限公司缺席未答辩。
孙荣卿围绕诉讼请求提交了如下证据：2011年12月29日《收据》、2013年1月1日《收据》、2015年12月29日《收据》、2017年1月1日《收据》、2018年2月28日《收据》各一份，因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告分别于2011年12月29日、2013年1月1日、2015年12月29日、2017年1月1日、2018年2月28日向原告出具《收据》五份，分别载明：收借入款60000元，陆万元；收借入款60000元，陆万元；收借入款80000元，捌万元；收借入款60000元，陆万元；转收借入利息98360元，玖万叁仟陆拾元。上述五份《收据》均加盖由被告财务专用章。其中2018年2月28日《收据》显示的金额系本案其他四份《收据》计算至2017年12月31日之前的利息，该《收据》显示从2018年1月1日计算利息。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告郑州振兴教学设备有限公司于2018年2月28日出具的《收据》虽显示为利息，但明确约定从2018年1月1日计算利息，且该本息之和按照年利率12%计算的利息并未超过借款本金利息按照年利率24%计算的标准，故该部分利息应认定为借款本金。被告向原告借款358360元，有其出具的《收据》为证，本院予以认定。经原告催要，被告未及时还款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑州振兴教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙荣卿358360元及利息（从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。
案件受理费6676元，减半收取3338元，由郑州振兴教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年六月十二日
书记员 李省委
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初930号
原告：李萍，女，1962年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
被告：河南金鹭特种养殖股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路二段２７号。
法定代表人：夏士龙，该公司经理。
本院在审理原告李萍诉被告河南金鹭特种养殖股份有限公司联营（以下简称金鹭公司）合同纠纷一案中，被告金鹭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据李萍与金鹭公司签订的《联营合同》第十条约定：有关该合同的争议，双方可以通过协商解决，协商不成，依法向合同签订地的人民法院起诉，而涉案合同是在金鹭公司签订的，当时金鹭公司的住所地在郑州市经济技术开发区十五大街南段，履行郑州高新技术产业开发区人民法院的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方《联营合同》第十条约定：有关该合同的争议，双方可以通过协商解决，协商不成，依法向合同签订地的人民法院起诉，涉案《联营合同》是在金鹭公司签订的，当时金鹭公司的住所地在郑州市经济技术开发区××大街南段，属于郑州高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，因此，本院对本案没有管辖权，被告金鹭公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告河南金鹭特种养殖股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许俊峰
二〇一七年三月十二日
代理书记员 冯 核
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第643号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人秦某。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）604号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年1月4日17时15分许，被告人秦某驾驶沪A/31113牌号的本茨轿车从绍兴县福全驶往市区，途经杨绍线26KM+800M绍兴县福全镇沈家畈村地方时，与停在路上的一辆电动三轮车发生碰撞，造成三轮车上乘客戴桂清死亡、王达双轻微伤及车辆损坏的重大交通事故。经责任认定，被告人秦某应负事故的主要责任。
肇事后，被告人秦某向公安110指挥中心报案。损害赔偿问题已调解结案并履行完毕。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈昌辉、王达双、赵光琼、朱忠全的证言，现场勘查记录，尸体检验报告，法医临床学检验鉴定书，绍兴县公安局指挥中心证明，事故责任认定书，交通事故案件结案单及现场图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，应负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人秦某在肇事后主动投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；又能赔偿死者家属的损失，自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年十一月二十六日
书记员 何 雯
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执204-1号
申请执行人陈显琼。
被执行人桂林华夏设计咨询有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人戴学诚。
本院在执行陈显琼与桂林华夏设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人桂林华夏设计咨询有限公司已注销，且无财产可供执行，申请执行人陈显琼亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对桂林市劳人仲案字（2015）728号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 卢 静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3449号
原告：王宜峰，男，1957年11月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吴士江，系辽宁群东律师事务所律师。
被告：赵富国，男，1976年11月17日出生，户籍地:辽宁省本溪市平山区。现住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：魏军，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连乾诚房地产经纪有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长小区7号3单元1层3号。
法定代表人:赵富民。
原告王宜峰与被告赵富国、大连乾诚房地产经纪有限公司（以下简称：乾诚公司）居间合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜峰及其委托诉讼代理人吴士江、被告赵富国的委托诉讼代理人魏军、被告乾诚公司的法定代表人赵富民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾诚公司返还其代收被告赵富国定金20000元给原告；2、判令赵富国赔偿原告与租客提前解除合同造成损失6000元（预计四个月空置租金
4400元及违约补偿金600元，交通、通讯等费用1000元）。事实和理由：2017年2月13日，原告与二被告在乾诚公司签订了《房屋买卖居间服务合同》，原告将位于金州区光明街道五一路24号1单元2层4号，面积79.51平方米的房屋出售给第一被告，房价为458000元。签订合同的同时，乾诚公司代原告向赵富国收取购房定金20000元，当时二被告答应为原告还银行贷款，之后却再三推脱，原告只好自己筹款还房贷，并办理解押，原告于2017年3月21日拿到产权证，当日下午原告就去乾诚公司找经常与原告联系的孙女士，却发现乾诚公司的人都不认识她，后辗转联系到二被告，原告向二被告出示产权证，原告要求按合同约定先转款后去公证处去公证，其公证内容为赵富国将房款转给原告，下一步去房产交易所将产权过户给赵富国。而赵富国要求原告去公证处办理委托手续，是让原告委托赵富国拿着原告房屋手续任意转让给其他人，原告听完后坚决反对，坚持按合同约定办理，只能转让给赵富国，不能转让给其他人，但赵富国表示如果这样他就不买了。因无赵富国的联系方式，后多次找到乾诚公司要求返还定金及赔偿原告与房客解除合同造成的损失，均未果，故诉至法院。
赵富国辩称，原告所述与事实不符。我与原告及乾诚公司签订房屋买卖居间服务合同系想替我的弟弟买房，但当时我未将这一情况告知原告。合同未能履行是因为各方对合同中约定的公证手续的内容有分歧，我认为双方约定的是全权委托公证，而原告不配合我办理。我欲将全部购房款交付给原告，原告全权委托我将房屋过户给我弟弟。从原告角度说，原告已经获得了房屋对价，不会损害原告利益。我没有提出过解除合同。合同没有体现我有替原告偿还银行贷款的义务，原告赶走租客是原告自己的事，与我无关。对于原告提供的租赁合同、借条等证据均不予认可。
被告大连乾诚房地产经纪有限公司辩称，各方2017年2月13日签订的居间合同约定2017年4月1日前清退房屋。原告在2017年3月5日腾退房屋是原告个人行为。原告不配合办理房屋交易手续，是原告违约在先。依据案涉居间合同的约定，买卖双方未在合同签订后30日内向我公司提供相关材料、配合办理手续，且逾期5日以上，我公司认为案涉居间合同已经终止。代收赵富国定金2万元仍在我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年2月13日，原告王宜峰（甲方）与被告赵富国（乙方）、大连乾诚房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间服务合同》。合同第五条第四项约定定金为20000元，房款结算时冲抵房款，乙方在签署本合同之日支付定金20000元，有丙方代为保管。合同第五条第五项约定，甲乙双方协商同意，乙方采用现金一次性付款方式支付购房款，在本合同签订之日起30日内，乙方须将购房款备齐，由丙方会同委托人办理公证手续。赵富国于2017年2月13日将20000元定金暂存于大连乾诚房地产经纪有限公司处。原告按合同约定将房屋腾空，并办理解除抵押手续，符合过户交易条件。要求二被告履行合同，但被告赵富国提出其并非实际买受人，而是代其弟弟购买，要求原告和其到公证处办理全权委托公证，公证被告赵富国可全权处理案涉房屋，原告拒绝了被告赵富国的该请求，并认为合同中约定办理的公证内容为公证被告赵富国向其支付房屋价款。被告赵富国表示原告不按他的意思公证就不能买房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方违约给另一方造成损失，应承担赔偿责任。本案中被告赵富国在录音中，提出其是代弟弟购房，如果原告不办理公证使得其对案涉房屋享有全权处分，其便不能购买房屋。其认为案涉合同中“公证”一词的含义为去公证处公证其将房款全额交付原告后享有全权处分该房的权利。其观点与交易习惯不符，且在案涉《房屋买卖居间服务合同》其他条款中均未有印证。被告赵富国违反合同约定，应当承担违约责任。由于案涉《房屋买卖居间服务合同》中约定了定金，故对原告要求被告乾诚公司返还其代收被告赵富国定金20000元的诉讼请求应予支持。原告主张的为履行合同约定而产生的借款利息，其虽提供了相应的证据加以证明，但原告借款10万元所负利息为年利率24%，在被告以实际行动表示不履行合同的情况下，原告仍然负有减损义务，可以采取房屋抵押贷款等成本相对较低的融资方式，避免损失扩大。合理的借款利息、返还租客租金、违约补偿及房屋空置租金损失等违约损失总额未明显超出定金数额，故对于原告主张的上述违约损失，本院不予支持。关于原告主张的交通及通讯费用，当事人对自己的主张，有责任提供证据，由于其未提供证据证明，故对该部分诉讼请求亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条、第一百七十四条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告大连乾诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将代收被告赵富国定金20000元返还原告王宜峰；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费230元，由原告王宜峰负担80元、被告赵富国负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 连方
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初367号
原告：曹建路，男，1983年10月29日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：中国民生银行信用卡中心，住所地北京市。
原告曹建路与被告中国民生银行信用卡中心信用卡纠纷一案，原告曹建路于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国民生银行信用卡中心的起诉。
本院认为，原告曹建路自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹建路撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹建路负担。
审判员 李建华
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1037号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人尤志强，系银行职工。
被执行人林长新，男，1969年1月29日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林长新信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2180号民事判决书已于2015年1月21日发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人林长新偿还申请执行人案款49800元及利息。本院于2015年2月5日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下有一处房产坐落于瑞安市马屿镇霞岙村（产权证号：00××44），本院已依法予以查封，因该房产系农村房屋，且执行金额相对较小，本案目前暂缓处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1037号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈伟添
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初60号
原告:宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司。住所地：柘荣县双城镇。
代表人：阮锦平，经理。
被告:陶修验，男，1992年7月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司与被告陶修验物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司负担。
审判员 蔡春
二〇一七年一月十八日
书记员 张黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初496号
原告:杨秋丽，女，1980年6月6日出生，壮族，广西田阳人，住广西田阳县。
被告：江泽权，男，1977年3月9日出生，汉族，广西陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号。
法定代表人：朱时生，职务：董事长。
原告杨秋丽诉被告江泽权、第三人广西百色烁城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过另案起诉方式解决与被告的纠纷为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秋丽撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨秋丽负担，本院退回原告杨秋丽诉讼费50元。
审 判 长 王炳亮
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 黄仙琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 奕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更633号
罪犯白冰，男，1992年11月28日出生，汉族，中技文化，山西省阳泉市人。山西省太原市中级人民法院以（2012）并刑终字第163号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并处罚金5000元（已交纳）。刑期自2011年6月1日起至2017年5月31日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日提请本院对罪犯白冰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白冰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯白冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白冰减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年5月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5604号
原告：东莞市凤岗天翔五金钢材商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇五联村新塘组碧湖大道西段**号*楼。
经营者：汤东安，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：重庆崇德精密金属科技有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：隆海涛。
被告：重庆崇德金属制品有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：何东权。
本院在审理原告东莞市凤岗天翔五金钢材商店诉被告重庆崇德精密金属科技有限公司、重庆崇德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2017年4月20日立案。原告东莞市凤岗天翔五金钢材商店于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市凤岗天翔五金钢材商店申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市凤岗天翔五金钢材商店撤诉。
案件受理费189元，由原告东莞市凤岗天翔五金钢材商店负担。
审判员 柯金玲
二〇一七年六月九日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执150号
申请执行人：聂方元，女，生于1980年10月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陈春燕，女，生于1972年2月5日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人聂方元与被执行人陈春燕民间借贷纠纷一案，（2015）古蔺民初字第2811号民事调解书已发生法律效力，申请执行人聂方元向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。执行中，申请执行人聂方元与被执行人陈春燕达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 杨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初223号
原告林榕，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林顺，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告林洪森，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。
原告林榕与被告林洪森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依原告申请，本院作出了（2016）闽0103民初223号民事裁定书，裁定保全被告林洪森、案外人林雨薇名下财产及原告提供的担保财产。本案依法由代理审判员董清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林榕、被告林洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林榕诉称，原、被告系兄妹关系。2015年，原告林榕、被告林洪森以及案外人林健约定共同从事肉牛养殖投资，每人出资70余万元，并由被告林洪森负责经营。原告以及案外人林健均按约定将投资款支付给被告林洪森。但被告因缺乏资金，要求原告为其先行垫付投资款。原告于2015年1月4日至2015年5月11日期间，多次通过银行转账以及现金交付等方式为被告代垫投资款722400元。2015年5月17日，被告向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告借款本金722400元。双方口头约定利息为月息0.8%。但被告仅于2015年11月向原告归还借款本金90000元，此后，再未还本付息。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告林洪森立即向原告偿还借款本金632400元及利息（利息自2015年5月17日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林洪森对原告所述借款原因、借款金额、《借条》的出具均无异议，但提出该笔钱款系原告的投资款。该笔款项已被实际用于购买肉牛、搭建牛棚、购买帐篷等投资经营支出，且因第三方的违约行为，导致投资款无法收回，现被告无法归还上述款项。另外，双方并未约定利息。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。2015年，原告林榕、被告林洪森以及案外人林健约定每人投资70余万元共同从事肉牛养殖，并由被告林洪森负责实际经营。原告以及案外人林健按约定将投资款支付给被告林洪森。因被告缺乏资金，遂要求原告为其先行垫付投资款。原告于2015年1月4日至2015年5月11日期间，多次通过银行转账以及现金交付等方式向被告的银行账户支付代垫的投资款722400元。2015年5月17日，被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》内容为“借到林榕现金人民币722400元借款人：林洪森2015.5.17”。被告于2015年11月向原告归还借款本金90000元。此后，再未还款。以上事实有原告提供的《借条》、中国工商银行转账明细及原、被告相应的诉辩事实、庭审陈述证实。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本案的争议焦点是，1、本案款项系投资款还是借款；2、原告的利息主张是否能够得到支持。
针对第一个争议焦点，原告陈述原、被告及案外人林健共同约定进行投资，原告以及案外人林健均已向被告支付了投资款。但被告向原告表示房屋抵押贷款还未批下来，因而要求原告为其代垫投资款。原告通过银行转账将钱款汇给被告，被告亦出具了《借条》，因此，涉案的722400元系借款，而非投资款。对此，被告表示其确实要求原告代为垫付投资款，但该款项已实际用于投资了，现因第三方的违约，投资款无法收回，《借条》只是对于原告投资金额的确认，并非借款。本院认为，原、被告以及案外人林健虽然约定共同进行肉牛养殖投资，但被告并未实际投入资金经营，而是向原告借款，所借款项为被告按照三人约定应支付的“投资款”，因此原、被告双方对于此部分“投资款”成立债权债务关系。另，原告林榕持有的《借条》记载的内容完整明确，被告林洪森是具有完全民事行为能力的人，应当知晓签名当时出具本案《借条》是确认其借到原告款项后未还的意思表示，因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。
针对第二项争议焦点，原告陈述双方口头约定利息为月息0.8%，且被告在2015年5月之前均有足额支付利息。原告为证实该主张当庭播放：2015年12月2日，原、被告之间的通话录音。录音中，原告向被告表示“5月21日后来买牛的钱的利息没有给，前面40万元的利息已经算了……就是说剩下来5月份加上买牛的40万到这个月……”被告表示“……可以啊你去算好多少钱后打电话给我……”；被告对通话录音的真实性没有异议，但提出录音中之所以同意支付利息是基于拖欠原告款项许久，愿意付些利息给原告，但双方并未约定利息，现被告不同意向原告支付利息。本院认为，原告主张双方口头约定按月息0.8%支付利息，但所提供的通话录音仅体现原告向被告催要利息，未能体现双方关于利息利率的约定，属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”，因此，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付借期内利息，本院不予支持。但被告拖欠原告借款未还，原告的资金被占用，依法可要求被告支付自起诉之日起资金占用期间的利息。原告诉请按银行同期贷款利率计算该部分利息，未超过法律允许范围，本院予以支持。基于银行贷款利率存在上下浮动的可能，若银行贷款利率高于年息6%，以年息6%计算。
综上，本院认为被告林洪森向原告林榕借款有上述有效证据为凭，原告林榕与被告林洪森之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案借贷系自然人之间的不定期借贷，原告依法有权随时要求被告返还借款，因此，原告诉请被告林洪森偿还借款本金632400元，本院予以支持，但原告的利息主张，超过本院上述确认部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林洪森应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告林榕借款本金632400元及利息{利息自2016年1月12日起，按银行同期贷款利率计算（若银行贷款利率超过年息6%，以年息6%计算）至借款还清之日止}；
二、驳回原告林榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10588元、减半收取5294元，诉讼保全费3020元，合计8314元，由被告林洪森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董清
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林洲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初223号
原告林榕，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林顺，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系原告林榕的姐姐。
被告林洪森，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告林榕与被告林洪森民间借贷纠纷一案中，原告林榕于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告林洪森及案外人林某薇名下坐落于福建省福州市仓山区下渡街道工农路56号十锦名苑2#楼X单元的房屋产权中属于被告林洪森的产权份额（保全金额以130万元为限）。原告林榕财产保全申请已提供登记在林某、陈某名下坐落于福建省福州市仓山区下渡街道六一南路169号埔顶小区10#楼X单元房屋产权作担保。
本院认为，原告林榕财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记在林洪森及案外人林某薇名下的福建省福州市仓山区下渡街道工农路56号十锦名苑2#楼X单元房屋产权中属于林洪森的产权份额（房屋产权证号为Ｆ××权1XXX3，以价值人民币50万元为限）；
二、立即冻结登记在林某及陈某名下的福建省福州市仓山区下渡街道六一南路169号埔顶小区10#楼X单元房屋产权（产权证号为榕房权证Ｃ字0XXX7-××号、榕房权证Ｃ字09XX7-××号）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董 清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林欢欢
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1532号
原告：高德良，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市复州湾镇裴屯村西沟屯***号。
委托代理人：王笑非，系普兰店市司法局复州湾司法所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会，所在地址：普兰店市复州湾街道裴屯村。
法定代表人：马革新，系该村委会主任。
原告高德良诉被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称裴屯村）为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德良的委托代理人王笑非及被告裴屯村的法定代表人马革新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年期间，复州湾裴屯盐场欠原告工程款3548.08元，该笔欠款一直未付。2010年12月，被告承接了该笔债务，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款3548.08元。
被告辩称：原告所述属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2005年间，原告为被告的村办企业复州湾裴屯盐场进行工程施工，经双方结算，复州湾裴屯盐场尚欠原告工程款3548.08元未付。2010年，复州湾裴屯盐场被大连普湾新区征用，该企业解体，企业资产归被告所有，该企业的债权债务由被告接管。
另查明：原告同意复州湾裴屯盐场拖欠其的工程款由被告偿还。
上述事实，有欠款明细、裴屯村委会证明及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告对其村办企业复州湾裴屯盐场在2005年间拖欠原告工程款3548.08元没有异议，该企业被大连普湾新区征用后，其债务由被告承接，并且作为债权人的原告同意该笔工程款由被告偿还，故被告应当依约偿还复州湾裴屯盐场拖欠原告的工程款3548.08元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告高德良工程款3548.08元。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 原春子
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1957号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李 彬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯伟坤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1294号
原告：林甸鑫泉热力供应有限公司，住所地林甸县红旗镇。
法定代表人：王某某，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，女，该公司副总经理。
被告：梅万金，男，汉族，现住林甸县红旗镇。
被告：周秀云，女，汉族，现住林甸县红旗镇。
本院在审理原告林甸鑫泉热力供应有限公司诉被告梅万金、周秀云供用热力合同纠纷纠纷一案中，原告林甸鑫泉热力供应有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林甸鑫泉热力供应有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林甸鑫泉热力供应有限公司负担。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 明 月
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更903号
罪犯陈冬兰，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）苏中刑初字第0088号刑事附带民事判决，以被告人陈冬兰犯故意杀人罪、抢劫罪，犯抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112516.2元，追缴尚未追缴的赃款。2014年3月5日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈冬兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈冬兰减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈冬兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑、退赃及民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈冬兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬兰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10865号
原告温庆，男，汉族，1970年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。
被告张掖市七建建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李嘉年，系该公司经理。
本院在审理原告温庆与被告张掖市七建建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告在限定的期限内拒不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高芙蓉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市恩城水闸工程管理处，住所地：恩平市恩城南堤中路*号。
法定代表人李柳茵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平市支行）诉被告恩平市恩城水闸工程管理处金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向原告农业银行恩平市支行发出《预交受理费通知书》。原告农业银行恩平市支行于2016年1月15日收到该通知书，但其在期限内未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告农业银行恩平市支行未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据法律的规定，应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 简碧娴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1832号
上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路***号大院。
法定代表人：滕华国，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁仕萍，女，汉族，1974年5月2日出生，住四川省西充县。
原审被告：马勇，男，汉族，1968年1月23日出生，住四川省南充市。
原审被告：姚永刚，男，汉族，1975年10月27日出生，住四川省南充市。
上诉人广东中人集团建设有限公司因与被上诉人袁仕萍、原审被告马勇、姚永刚民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1602号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人广东中人集团建设有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 婕
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执768号
申请执行人谢树芳。
被执行人王文俊。
申请执行人谢树芳与被执行人王文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法林民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效后10日内向申请执行人清偿借款45000元和利息。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执768号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄明辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民再44号
上诉人陈广丰，男，营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李运杰（原审被告的妻子），女，营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人陈广海，男，营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李民太，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人陈广丰与被上诉人陈广海继承纠纷一案，原经鲅鱼圈法院审理，于2013年12月9日作出（2013）鲅熊民初字第00335号民事判决，后鲅鱼圈区人民法院裁定本案再审，并于2016年12月26日作出（2015）鲅审民初再字第00006号民事判决，后陈广丰不服，上诉本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈广丰及其委托代理人李运杰、被上诉人陈广海及其委托代理人李民太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同胞兄弟。1983年实行家庭承包土地时，由父亲陈德清领名承包了土地3.87亩，其份额有原告父母、姐陈凤芝、陈广洪（已故）、原告陈广海。1998年二轮延包时仍由其父领名承包，被告陈广丰一家另有承包地。由于父母年迈无力耕种，原告又在外地打工，2009年春由被告陈广丰耕种并占有、收益。原、被告母亲于2009年12月去世。2010年1月28日原告父亲与原告订立了《遗赠赡养协议》，由原告尽生养死葬义务，父亲百年之后，三间平房归原告所有，家庭承包地由原告继续承包。2013年6月23日，原、被告父亲去世。双方为财产继承发生纠纷，诉至法院。请求确认遗赠有效、被告归还其父亲领名承包的土地。原审另查，2010年1月28日，营口经济技术开发区熊岳法律服务所对该遗赠赡养协议进行了见证。
原审判决认为，公民可以订立遗赠，处分个人财产，本案中原、被告父亲将自己的财产房屋三间遗赠给本案原告，被告无异议，对原、被告父亲将三间房屋遗赠给原告的行为应认定为有效。关于原、被告父亲将其领名承包的土地遗赠给原告，该承包地不属于个人财产，属用益物权，且为家庭承包，被告不同意返还，因此，原告要求被告返还其承包地3.87亩不属于本案调整范围，可另案诉讼。判决：一、坐落于熊岳镇大铁村营房执字第0013167号所有权人陈德清（已故）房屋三间归原告陈广海所有。二、驳回原告陈广海的其他诉讼请求。
一审法院再审理由，陈德清对本案争议的三间房屋没有完全处分权，而其次女陈凤芝、长子陈广丰对刘桂芹的遗产继承权利没有明确表示如何处分”为由，决定再审。
再审过程中，因原审原告诉讼请求第二项即“判决原审被告陈广丰退还承包地3.87亩，由原审原告陈广海继承承包经营”已经鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00138号民事判决，判决陈广海对陈德清名下的大道地段的3.87亩土地享有承包经营权，陈广海给付陈广丰1.5万元，陈广丰将上述土地返还给陈广海。双方上诉后，本院作出（2014）营民一终字第1512号民事判决，驳回上诉，维持原判。故原审原告申请撤销该诉讼请求。
原审法院再审理查明，陈德清、刘玉芹（户口姓名为刘桂芹）夫妻系鲅鱼圈区熊岳镇大铁村村民，婚生子女六人，长子陈广丰、次子陈广志、三子陈广海，四子陈广洪（已去世），长女陈凤侠、次女陈凤芝。刘玉芹于2009年12月29日因病去世，陈德清于2013年6月23日去世。陈德清、刘玉芹夫妇在世期间，于大铁村建有平房三间，面积为58.8平方米，房屋所有人为4人。2006年，翻建为120平方米。2010年1月28日，陈德清与陈广海签订遗赠赡养协议，内容为：“一、遗赠人陈德清与老伴刘桂芹（已故）婚生三男二女，长子陈广丰、次子陈广志、三子陈广海、长女陈凤侠、次女陈凤芝。基于遗赠人夫妻一直与三子陈广海一起生活，其他子女不承担赡养义务，在老伴有病期间及病故花费5万余元均由三子陈广海支付。故遗赠人情愿继续与三子一起生活，由三子陈广海负责生老死葬，其他子女不承担任何义务。二、遗赠人与老伴共有的平房三间、承包地四亩由三子陈广海负责管理。待遗赠人百年之后由三子陈广海继承，其他子女无权干预。三、赡养人必须尽赡养义务，做到经济上供给、生活上照料、精神上慰藉，保证老人安度晚年，如有虐待、遗弃行为，本协议即可解除，遗赠人有权对其财产另行处理。”遗赠人陈德清、受赠人陈广海签名捺印。2013年6月23日，陈德清去世，丧葬事宜由陈广海安排处理。现争议房屋由原审原告陈广海居住使用。再查，陈凤侠、陈凤芝、陈广志三人称，因其父母生前三人未尽到赡养义务而是由陈广海负责生养死葬，三人自愿将其父母陈德清与刘玉芹去世后所留的遗产应当继承的份额给陈广海，不参加诉讼。
原审法院再审认为，按照继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出其他家庭成员的财产。本案中，原告父母生前同原告共同生活多年，其劳动收入归家庭所有，因此共同财产有照房屋3间应为家庭成员所有（房屋所有人为4人），而不仅仅是其父母二人共有。家庭共有财产中应首先偿还共同债务，即应首先支付因刘桂芹治病和办理丧葬事宜费用，余下财产刘桂芹个人财产占1/4,陈德清及其子女均有继承权。如果均分,则每人可得到刘桂芹遗产的1/6，全部财产为1/24。据陈凤芝、陈凤侠、陈广志证实，原审原告一直与父母共同生活，其母去世后，丧事由陈广海办理，以后其父亲陈德清的生养死葬由原审原告负责，原审原告尽到了作为子女和遗赠赡养协议所约定的赡养义务，并均表示自己未尽赡养义务，如有可继承的遗产份额，该份额给陈广海。同时，遗产继承各继承人并非一律均等继承，而是要按各继承人年龄、是否有劳动能力、对被继承人履行赡养、扶助义务等情况，予以确定相应份额。所以考虑陈德清的具体情形和意愿、三继承人陈凤芝、陈凤侠、陈广志的态度及在均分情况下各继承人可得的微小份额及陈广丰在原审中对房屋归陈广海所有的认可态度等情节，刘桂芹遗产可全部由陈德清继承。且案涉房屋已经翻建多年，由58.8平方米翻建为120平方米，原审被告也未能提供证据证明所翻建的房屋有其投资在内。故原审原告与其父陈德清所签订的遗赠赡养协议中关于三间平房的约定，是双方的真实意思表示，符合善良风俗，并未侵犯他人的合法权益，故该约定应认定为有效，案涉三间平房应归原审原告所有。对于原审原告请求确认三间平房归其所有的诉讼请求，予以支持。故原审判决应予维持。原审被告的答辩意见，证据不足，于法无据，不予采信。判决：维持（2013）鲅熊民初字第00335号民事判决。
上诉人陈广丰称，原判认定事实错误，要求继承房屋及土地经营权。
被上诉人陈广海称，原判事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，一是关于土地承包经营权的归属问题，因已经有生效判决，本案不予审理。二是遗产继承的问题，陈德清与陈广海之间签订遗赠赡养协议是在营口经济技术开发区熊岳法律服务所见证人曲晓会的见证下签订的，应当认定是签订人的真实的意思表示。陈广丰认为陈广海未按照赡养协议约定履行，遗弃老人，并未提供相关证据证明。对于房屋的重新翻盖，陈广丰亦未提供其出资参与的证据，再结合其他子女的证言，原审认定房屋由陈广海继承并无不当。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元由陈广丰负担。二审案件受理费100元由上诉人陈广丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔琦
审判员 王仁
审判员 张锐
二〇一七年八月十五日
书记员 赵宝
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宽执字第352号
申请执行人马建兴，男性，现住长春市宽城区。
被执行人董洪杰。
申请执行人马建兴依据已经发生法律效力的（2012）宽民初字第201号民事调解书于2014年4月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2012）宽民初字第201号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 于海亮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杜继鑫
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保25号
申请执行人：李莉，女，1978年5月20日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：李莹，女，1957年1月21日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人李莹民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1132号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年四月十日
书记员 周大龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01140号
原告：刘星昊。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
委托代理人：周军，重庆典易律师事务所律师。
原告：朱迪。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
委托代理人：周军，重庆典易律师事务所律师。
原告：罗星。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
委托代理人：周军，重庆典易律师事务所律师。
原告：陈旻。
委托代理人：于虹，重庆典易律师事务所律师。
委托代理人：周军，重庆典易律师事务所律师。
被告：重庆迅为四公里交通换乘枢纽有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里街61号。
法定代表人：黄春，经理。
被告：重庆交通换乘枢纽管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里街61号。
法定代表人：喻东，经理。
本院在审理刘星昊、朱迪、罗星、陈旻诉重庆迅为四公里交通换乘枢纽有限公司、重庆交通换乘枢纽管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告刘星昊、朱迪、罗星、陈旻以双方已和解为由，于2015年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘星昊、朱迪、罗星、陈旻的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘星昊、朱迪、罗星、陈旻撤回起诉。
本案受理费2400元应减半收取1200元，由原告刘星昊、朱迪、罗星、陈旻负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
代理审判员 刘光英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赖 春
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5786号
原告王秀宝，女，1958年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林丽芬，女，1969年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王秀宝与被告林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀宝到庭参加诉讼，被告林丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王秀宝诉称，被告以生意资金周转为由，于2014年7月15日向原告借款100000元，有被告出具借条一张为证。现经原告多次催讨本息，被告均以各种理由推拖，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至实际还款之日止的利息）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告林丽芬未作答辩。
经审理查明，林珊妮因需于2014年7月15日向债权人“阿宝”借款100000元，并出具借条一张交原告收执，未约定还款期限和借款利息。借款后，经原告向被告多次催讨未果，原告于2015年11月5日诉至本院。庭审后，本院向被告户籍所在地村民核实被告别名为林珊妮。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、被告身份信息、借条、询问笔录（洪升桔、洪清渊）予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，虽借条上体现债权人为“阿宝”，但原告系该借条的持有人，应认定被告向原告借款100000元的事实。被告经原告催讨，未能履行全部还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽芬应于本判决生效后十日内偿还原告王秀宝借款本金100000元及利息（自2015年11月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第1901号
原告于某，
被告陈某。
本院于2016年3月10日立案受理了原告于某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，因原告于某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告于某自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年三月十八日
书记员 张思媛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初字第1901号原告于某，女，1976年8月31日出生，汉族，住长兴县。被告陈某，男，1973年8月8日出生，汉族，住长兴县。本院于2016年3月10日立案受理了原告于某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，因原告于某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于某自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一六年三月十八日书记员  张思媛
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2321号
原告：邹龙海，男，1969年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址廉江市，现住广东省韶关市曲江区。
被告：吴睿琳，女，1978年9月20日出生，汉族，广西桂平市人，住桂平市。
被告：钟声强，男，1973年11月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告邹龙海诉被告吴睿琳、钟声强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告邹龙海在本院送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹龙海撤回起诉处理。
审判员 郑伟珠
二〇一七年十月十三日
书记员 龙小洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2303号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：袁丽娟。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告袁丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告袁丽娟的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年十二月十七日
代书记员 章婉静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更718号
罪犯王国华，男，1958年7月6日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年11月24日作出(2010)天刑二初字第218号刑事判决，以罪犯王国华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收人民币四万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币两万元。决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币六万元。被告人王国华退出的受贿所得款151000元予以没收，职务侵占款652678元发还个私协会。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2011年3月10日作出(2011)常刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑一年五个月，2015年4月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年3月15日提出假释建议书报送本院审理。2017年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯王国华到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王国华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬四次，该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯王国华获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王国华改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯王国华的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯王国华于2011年4月19日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王国华能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王国华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，常州市钟楼区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯王国华假释后不会对社会产生不利影响，社区可以做好其监管工作。建议对其适用假释。
本院认为，罪犯王国华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 烨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00287号
上诉人（原审被告）苏州允堂虫草参茸有限公司，住所地苏州市因果巷68号。
法定代表人方宏伟，总经理。
委托代理人庞茂春，江苏智融律师事务所律师。
委托代理人马佳凤。
被上诉人（原审原告）夏卫元，1956年12月15日。
委托代理人殷辉，江苏诚品律师事务所律师。
上诉人苏州允堂虫草参茸有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00230-1号民事裁定，向本院提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人经营团队已经不在姑苏区经营业务，并将主要办事机构设立在苏州市高铁新城南天成路58号，因此应由苏州市相城区人民法院管辖。故请求依法裁定撤销原裁定。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋所在地为苏州市姑苏区因果巷68号，系苏州市姑苏区人民法院管辖范围，故苏州市姑苏区人民法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沈华君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3793号
原告韩天楠。
委托代理人韩学泉。
委托代理人常德元。
被告王日春。
被告张美珠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕。
原告韩天楠与被告王日春、张美珠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金雷独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩天楠委托代理人韩学泉，被告王日春、张美珠、平安财保上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月17日20时左右，原告韩天楠驾驶牌号苏F小型轿车（登记车主李小燕）由西向东行驶至南通市通州区平潮镇四十里村二十组路段时与由南向北被告张美珠驾驶的牌号沪C小型轿车（登记车主为被告王日春）发生碰撞，造成韩天楠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安部门认定，韩天楠承担事故的主要责任，张美珠承担事故的次要责任。事故后，韩天楠至如东县人民就诊，诊断为“右股骨内髁骨折”，支付医疗费511.70元。
另沪C小型轿车于2013年9月12日向平安财保杨浦分公司投保交强险及不计免赔50万三责险。事故发生在保期内。审理中，被告平安财保上海分公司同意承继杨浦分公司订立的保险合同项下的权利义务。
为赔偿协商不成，原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费511.70元及2个月的误工费8803.84元（误工标准每月参照2014年度江苏省分细行业在岗职工“建筑业”每年52823元计算为每月4401.92元）及交通费700元。被告平安财保上海分公司对沪C轿车在杨浦分公司投保交强险及不计免赔三责险50万元，事故发生在保期内没有异议。但认为原告的起诉已超过诉讼时效。对原告的赔偿，认为范围医疗费发生在事故第二天且就诊于如东县人民医院，与案涉事故无关联，对原告主张的误工费认为无证据证明事故造成原告2个月的误工损失，且亦无证据证明误工标准可以适用建筑业标准。对交通费因没有证据不同意赔偿。被告王日春、张美珠请求法院认定，如需赔偿，应由保险公司赔偿。
因双方各执一词，致调解未能达成协议。
本院认为，根据侵权责任法及交通事故处理原则，因交通事故侵权造成他人身体损害的，侵权人应予赔偿。同时根据道路交通安全法的相关规定，机动车向保险公司投保交强险的，事故发生在保期内，应由保险公司在交强险限额由先行赔偿。本案原告主张的赔偿范围均未超过交强险赔偿限额，故本案原告的合理损失应由被告平安财保上海分公司予以赔偿。被告王日春、张美珠不承担赔偿责任。原告主张的医疗费511.70元有据可依，应予支持。误工费损失中误工期间合理有据，误工标准因未能提供事发时从事建筑行业工作及工资减少的证据，可按一般误工标准每天85.14元计算。故原告该诉请计算为5108.40元。交通费损失，本院酌定300元列入本案赔偿范围。对被告平安财保上海分公司抗辩认为本案超过诉讼时效的意见，庭审中被告王日春表示事故发生后，原告方曾多次与其电话联系，询问事故处理情况及原告的损失如何处理。为此本院认为，事故发生后，原告曾就其损失多次向被告王日春主张过权利，故本案并不超过诉讼时效。本院对被告平安财保上海分公司该抗辩不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告韩天楠各项损失5920.1元。
二、驳回原告韩天楠其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告韩天楠负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担150元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 金雷
二〇一六年七月十五日
书记员 周霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2483号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人周永科，男，1989年12月28日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人梅元玮，男，1984年4月30日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人周永科、梅元玮、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2483号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1000号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：李倩，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
被告：冯某甲，男，汉族。
原告刘某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李倩、江远鹏到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常吵架。2013年7月原告因患××住院治疗，被告仅陪护几天就弃原告而去，治疗费用去除新农合报销和被告支付外，另有8万元系原告向父母所借。2014年1月23日我和被告分居，2014年曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，没有建立起真正的夫妻感情，在原告住院治疗期间，被告拒不陪护，拒不支付医疗费，我和被告的感情已经完全破裂。现起诉要求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，判令被告返还原告婚前个人财产，判令被告偿还原告治病发生的债务4万元，被告承担诉讼费。
被告冯某甲未答辩。
经审理查明：2009年原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙，现随被告生活。2014年5月7日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）阳民初字第1212号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法处理财产，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实有当事人的陈述，（2014）阳民初字第1212号民事判决书等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原被告经人介绍认识，在相互了解的基础上自愿登记结婚，原被告的婚前有一定的感情基础，在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情的建立，特别是在原告起诉离婚法院判决不准离婚后，原被告依然未能共同生活，未能和好，可见夫妻感情确已破裂。原被告的婚生子现随被告生活，为不改变孩子的生活环境，让孩子健康成长，应继续由被告抚养为宜。因经本院向被告父亲询问，被告现无法联系，可待被告出现后就抚养费用另行向原告主张权利。关于原告主张的共同债务的承担，可待被告出现后另行主张权利。被告冯某甲经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告冯某甲离婚；
二、原被告婚生子冯某乙由被告冯某甲抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 张保山
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 鑫
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1000号
原告罗建华。
被告陈运得。
本院在审理原告罗建华诉被告陈运得民间借贷纠纷一案中，因原告罗建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取即175元，由原告罗建华负担。
审判员 李德强
二〇一五年九月二十四日
书记员 莫智晴
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第34号
原告东阳市振宇红木家具有限公司。
法定代表人王建良。
委托代理人陈天天（特别授权）。
被告东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄正明。
委托代理人李俊（特别授权）。
委托代理人马旭芳（特别授权）。
第三人杨兆红。
委托代理人黄树飞（特别授权）。
原告东阳市振宇红木家具有限公司不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月15日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告东阳市振宇红木家具有限公司法定代表人的委托代理人陈天天，被告东阳市人力资源和社会保障局的负责人方东江、法定代表人的委托代理人李俊、马旭芳，第三人杨兆红的委托代理人黄树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月11日作出东人社工认字（2015）133号工伤认定决定书，认为杨兆红在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，杨兆红所受伤害为因工负伤，应认定为工伤。
原告东阳市振宇红木家具有限公司诉称，2014年5月10日17时10分许杨兆红发生交通事故是非工作原因造成的。杨兆红发生交通事故的地段东阳市横店镇华夏大道与万盛北街交叉路口并不是其下班回家必经之路，且发生该事故是因为杨兆红办理个人私事。故诉请撤销被告作出的东人社工认字（2015）133号工伤认定决定。
原告在庭前向本院提供的东人社工认字（2015）133号工伤认定决定书，鉴于被告已提供，故在庭审中不再提供。
被告辩称，杨兆红于2011年11月由原告招用，任木雕毛坯工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2014年5月10日17时10分许，杨兆红骑电动自行车下班回家，途经东阳市横店镇华厦大道与万盛北街交叉路口地段时，与车牌号为浙G×××××的轿车发生碰撞，致使杨兆红受伤。东阳市公安局交通警察大队认定杨兆红在该事故中无责任。杨兆红在下班途中遭受本人无责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定之情形。因此，被告作出东人社工认字（2015）133号工伤认定决定并无不当。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：
1、工伤认定申请表、户口簿，证明杨兆红提出工伤认定申请的事实。
2、杨兆红身份证、东阳市振宇红木家具有限公司登记情况，证明杨兆红和东阳市振宇红木家具有限公司的主体资格。
3、道路交通事故认定书及杨兆红病历，证明2014年5月10日10日17时10分许，杨兆红遭受本人无责的交通事故受伤的事实。
4、金星亮、吴伟龙出具的证明及身份证，证明杨兆红在下班途中遭受交通事故受伤的事实。
5、王建仁调查笔录，证明杨兆红为东阳市振宇红木家具有限公司职工，2014年5月10日杨兆红在下班途中遭受交通事故受伤的事实。
6、东工伤举（2014）2051号《工伤认定举证通知书》，证明被告依法通知当事人举证的事实。
7、东人社工认字（2015）133号《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告依法作出工伤认定决定书并送达当事人的事实。
8、工伤保险条例，法律依据。
第三人杨兆红答辩称，被告作出的东人社工认字（2015）133号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨兆红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、6的三性均无异议。原告对被告提供的证据4的真实性及证明目的有异议，认为该证据只能证明杨兆红于2015年5月10日发生发交通事故，并不能证明是在下班途中。据原告公司职工陈述杨兆红是因为去官田菜场买菜才会发生交通事故，并不是在上下班途中；原告对被告提供的证据5的内容有异议，认为王建仁在笔录中的陈述与其在事后调查得知的事实不符；原告对被告提供的证据7认定的结果有异议，认为第三人下班后去买菜不能认定为上下班途中。第三人对被告提供的所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，符合证据的有效要件。被告提供的证据4，可以证明2015年5月10日杨兆红与其他两位工友在下班后一起回家的路上发生交通事故的事实，原告的异议不能成立；被告提供的证据5中王建仁的陈述与其他证据所证明的事实相符，原告的异议不能成立。故被告提供的证据经本院审核，均予采纳。
经审理查明，第三人杨兆红系原告东阳市振宇红木家具有限公司木雕毛坯工。2014年5月10日17时10分许，杨兆红下班回家，途经东阳市横店镇华厦大道与万盛北街交叉路口地段时，与车牌号为浙G×××××的轿车发生碰撞，致使杨兆红受伤。东阳市公安局交通警察大队认定杨兆红在该事故中无责任。
本院认为，本案争议焦点是第三人发生交通事故的路段是否在上下班的合理途径。经庭审查明，第三人发生交通事故的地点确属其工作场所回家的合理途经。如第三人确系原告所称下班后去菜场买过菜，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项之规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中应认定为“上下班途中”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告东阳市振宇红木家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东阳市振宇红木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘燕燕
【附注】
（2015）东行初字第34号判决书
适用法律条文具体内容
1.《工伤保险条例》第十四条第六项
职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的
2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项
对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第34号
原告唐岳山。
原告陈金华。
委托代理人刘志华，湖南南岳律师事务所律师。
被告南岳区房产管理处，所在地衡阳市南岳区南岳镇南街**号。
法定代表人赵旭东，该处处长。
委托代理人廖炀谷，湖南南岳律师事务所律师。
委托代理人胡果，系该处副处长。
第三人赵魁生。
原告唐岳山、陈金华诉被告南岳区房产管理处以及第三人赵魁生房屋登记一案，由衡阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年12月9日受理后，2015年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并委托南岳区人民法院向第三人赵魁生送达了参加诉讼通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告唐岳山、陈金华的委托代理人刘志华、被告南岳区房产管理处的委托代理人廖炀谷、胡果到庭参加诉讼，第三人赵魁生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南岳区房产管理处于1998年10月13日根据第三人赵魁生的申请，将坐落在南岳镇北支街46号一幢二层楼房的所有权登记在第三人赵魁生名下，并为第三人赵魁生颁发了证号为衡房权证南岳字第××号房屋所有权证。
原告唐岳山、陈金华诉称，南岳镇北支街原52号（后房产登记为46号，户籍登记为50号）房屋系唐氏祖业。1982年改建后登记为唐润环、赵魁生、王月香、赵北海、吴润平和两原告共有。后唐润环、王月香、赵北海相继过世。2015年1月，原告才获知被告南岳区房产管理处于1998年10月13日为第三人赵魁生颁发了该房屋的所有权证。原告系该房屋的共有权人，1984年南岳区颁发的岳房私字第249号私有房屋所有权证已经确认，1998年被告在变更登记时对房屋共有人审查不严，没有将两原告登记为房屋共有人，严重侵犯了两原告的权益。请求法院依法判决：一、撤销被告于1998年10月13日登记的所有权人为第三人赵魁生的南岳镇北支街46号的房屋所有权证；二、判决被告更正登记为两原告和第三人赵魁生共有。
在庭审中，原告唐岳山、陈金华的委托代理人申请撤回第二项诉讼请求，并向法庭提交以下证据：
证据一、赵魁生写给两原告的书函复印件，拟证实1998年颁证以后，由原告和第三人共同出资将该房屋进行了部分改建。
证据二、原告唐岳山与第三人赵魁生于2003年5月29日签订的协议书复印件，拟证实第三人赵魁生确认原告对房屋拥有部分产权。
证据三、南岳区祝融街道办事处书面证明复印件一份，拟证实现有房屋是由第三人和原告共同出资改建。
被告南岳区房产管理处辩称，被告于1998年为第三人赵魁生办理的房屋产权登记，因为审查不严，导致登记有误是实，被告将根据法院的审理结果予以变更，重新登记发证。
被告向法庭提交以下证据：
证据一、1987年南岳区人民政府颁发的岳房私字第249号私有房屋所有权证，拟证实坐落在北支街52号房屋所有权人为唐润环，房屋共有权人一共有六人。
证据二、南岳区城镇换发房屋所有权证申请登记表；证据三、祝融办事处岳北居委会的书面证明，拟证实唐润环去世后，赵魁生持祝融办事处岳北居委会的证明申请换发所有权证，南岳区房产管理处以此为依据为赵魁生颁发了所有权证。
证据四、《房屋登记办法》，拟证实进行房屋登记的法律依据。
原告对被告提交的证据均无异议；被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为其所证实的房屋改建问题与本案没有关联性。对被告提交的证据一、二、三，原告无异议，且与本案相关联，本院予以认定作为本案的定案依据；被告提交的《房屋登记办法》自2008年7月1日起施行，根据行政法规、规章不溯及既往原则，不作为审查被告行政行为的依据。原告提交的证据均为复印件，未提供原件相核对，且拟证实的事实系颁证之后的房屋改建事实，与本案争议的行政行为没有关联，对该证据本院不予认定。
经举证、质证、认证，结合庭审中双方的陈述，本院确认案件事实如下：原告唐岳山与原告陈金华系夫妻关系，第三人赵魁生与原告唐岳山系父子关系。坐落在原南岳镇北支街52号的二层砖瓦结构楼房系原告唐岳山母亲唐润环祖上遗留下来的房屋，1982年经过改建，建筑面积为224.6平方米。1987年2月，唐润环申请对该房屋进行产权登记发证，申请的房产所有权人为唐润环，产权共有人为王月香、唐岳山、陈金华、赵北海、赵魁生、吴润平。1987年2月19日，衡阳市南岳区人民政府为该处房产颁发了岳房私字第249号私有房屋所有权证，登记的房屋所有权人为唐润环，产权来源为祖遗（改建），房屋共有权人登记为赵魁生、王月香、唐岳山、赵北海、吴润平、陈金华，未标注共有权人的占有份量。王月香系唐润环的母亲，赵魁生系唐润环的丈夫，赵北海系唐润环的儿子，也是原告唐岳山的兄弟，吴润平系赵北海的妻子。1994年1月，××故。祝融办事处岳北居委会于1998年10月12日出具了证明，证明北支街46号居民唐润环去世，现户主赵魁生申请更换房产权属证的户名，并注明家庭现有成员有赵江南、赵北海、赵岳山、吴运平、陈金华。第三人赵魁生于同日持该证明向南岳区房产部门申请换发房屋所有权证，申请登记表上填写的房屋坐落为北支街46号。1998年10月13日，南岳区房地产管理处为第三人赵魁生颁发了南岳字第××号房屋所有权证，所有权证上未登记共有人情况。
本院认为，原告唐岳山、陈金华的特别授权委托代理人在庭审中代为放弃原告提出的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院只对原告提出的第一个诉讼请求进行审理和判决。根据中华人民共和国建设部颁布的1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。衡阳市南岳区人民政府1987年2月19日发放的岳房私字第249号私有房屋所有权证，明确记载了坐落在北支街52号的建筑面积为224.6平方米的二层房屋，所有权人为唐润环，共有权人为赵魁生、王月香、唐岳山、赵北海、吴润平、陈金华。原所有权人唐润环去世后，换发房屋所有权证应当由该房屋的共有权人共同申请。被告南岳区房产管理处依房屋共有权人之一赵魁生的申请，受理房屋产权转移登记，违反法定程序；且被告南岳区房产管理处仅仅依据祝融办事处岳北居委会出具的证明，将该房屋所有权人登记为共有人之一的赵魁生，主要证据不足。综上，本院认为，被告南岳区房产管理处作出的对第三人赵魁生的衡房权证南岳字第××号房屋所有权登记，程序违法，证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告南岳区房产管理处作出的对第三人赵魁生的衡房权证南岳字第××号房屋所有权登记。
案件受理费50元，由被告南岳区房产管理处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志华
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第34号
原告杨路仓。
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所。
被告巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县黄金大道北侧。
法定代表人赵同科，该局局长。
委托代理人刘存方，该局法律顾问。
委托代理人马东博，该局工作人员。
原告杨路仓认为被告在本村征地过程中未发布征地告知书等相关的信息，侵犯其合法权益，向巨鹿人民政府申请复议，2014年11月15日巨鹿县人民政府作出（2014）巨政复字第006号行政复议决定书，责令被申请人巨鹿县国土资源局自收到行政复议决定书之日起15日内，对申请人申请的事项予以公开。2015年1月24日原告杨路仓向法院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广乾，被告巨鹿县国土资源局委托代理人刘存方、马东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨路仓是巨鹿县巨鹿镇西王杨村村民，2010年7月巨鹿县国土资源局未在本村内发布征地告知书、未征询村民意见、未进行地籍调查和地上附着物登记、未发布征地公告和补偿安置方案公告，更未将征地的批准机关、批准文号、时间、用途等相关情况在村组公告的情况下将申请人的耕地征收。理由是：该地预用作“巨鹿县新华学校扩建工程”。对于此事，原告认为自家村附近建学校以后子孙后代都可以就近入学，是功在当代、利在千秋的大好事，于是便满心期盼着学校落成。令原告没想到的是，2014年上半年在本应建学校的被征收土地上“清华园”商业建设项目开始施工建设，致使包括原告在内的全村80多户被征地村民均感到自己被欺骗、愚弄，经多方询问未果，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，原告于2014年7月17日通过EMS特快专递向被告邮寄了政府信息公开申请书及相关材料，申请公开具体包括该项目立项批准文件、一书四方案、征地告知书、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等相关政府信息、被告于7月19日收到申请，并于8月5日作出答复：以原告提出�政府信息公开申请，因相关内容涉及第三方权益，经书面征求第三方意见，该第三方不同意公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，对原告提出的申请内容不予公开。原告认为申请公开的政府信息并未涉及第三方的商业秘密、个人隐私，公开后也不可能损害第三方权益，被告以此不予公开政府信息行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，为此向巨鹿县人民政府申请复议，巨鹿县人民政府于2014年11月15日作出（2014）巨政复字第006号行政复议决定书，责令被告自收到行政复议决定书之日起15日内，公开原告申请事项。被告自2014年11月15日收到该复议决定书后，至今未公开原告申请公开的相关政府信息。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公�：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”之规定，“清华园”商业项目占用的土地包括原告曾经耕种的土地，征地行为使申请人失去了部分耕地；且该土地上预设的项目曾明确告知原告是“巨鹿县新华学校扩建工程”（该事实有2010年7月16日巨鹿县新华学校与西王杨居委会签订的征地协议为证），在原告等不知情的情况下，在原告土地上建设的项目从公益项目变为商业项目，因此该项目的建设设计原告的切身利益，被告应主动公开该建设项目的立项批复文件和该项目的一书四方案，包括建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）、第十二条第（四）之规定，被告应当依法主动公开：《征地告知书》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》�根本无须经原告申请，但被告不知何故一直未公开，经原告申请还借故推诿，经巨鹿县政府责令其公开而至今未予公开，依法属行政不作为。综上所述，被告作为政府部门具有公开原告要求公开的政府信息的法定职责，其不公开政府信息的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法属行政不作为，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉求。
原告向法庭提交的主要证据：行政复议决定书，证明政府已经支持了我方的主张，但被告仍不予公开。
被告辩称，原告提出政府信息公开会影响第三方利益，故被告答复原告信息不公开。
被告向法庭提交的主要证据：1、2014年7月21日征求意见函；2、2014年8月3日说明一份，证明原告要求公开的内容涉及第三方的商业秘密不应公开；3、政府信息公开条例23条。
对证据的分析认定：原被告当庭对他方证据的关联性、合法性进行了质证。本院认为：对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告杨路仓系巨鹿县巨鹿镇西王杨村村民。2014年7月17日，原告以邮寄方式向被告巨鹿县国土资源局提出政府信息公开申请，要求其公开占用原告耕地的“清华园”商业建设项目的立项批准文件、一书四方案、征地告知书、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等相关等副信息。被告巨鹿县国土资源局于2014年7月19日收到原告的申请，并于8月5日作出答复：原告提出的政府信息公开申请，因相关内容涉及第三方权益，经书面征求第三方意见不同意公开。2014年11月15日巨鹿县人民政府作出（2014）巨政复字第006号行政复议决定书，责令被申请人巨鹿县国土资源局自收到行政复议决定书之日起15日内，对申请人申请的事项予以公开。2015年1月24日，原告以被告不履行公开政府信息法定职责的行为违法向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关对政府信息应依法公开，而被告巨鹿县国土资源局以公开政府信息涉及第三方权益为由不同意公开政府相关信息的理由不能成立。本院不予支持。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第1项、第十一项第3项之规定判决如下：
被告巨鹿县国土资源局于判决生效后15个工作日内对原告所申请的事项予以公开。
案件受理费50元，由被告巨鹿县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五�四月二十日
书 记 员 陈彦灵
\--
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第34号
原告鄂尔多斯市庆维建材有限责任公司。
法定代表人刘文清，总经理。
委托代理人穆卫军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市康巴什新区公安消防大队。
负责人占泉，大队长。
本院在审理原告鄂尔多斯市庆维建材有限责任公司诉被告鄂尔多斯市康巴什新区公安消防大队消防行政强制措施一案中，原告鄂尔多斯市庆维建材有限责任公司于2015年10月19日以该纠纷已协调处理，供电已恢复为由，向我院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与实体权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市庆维建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 歆 宇