河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1480号
原告薛贵锁，公路管理处退休职工。
被告王东爽，煤气热力建筑安装公司职工。
被告李艳爽。
以上二被告委托代理人王东峰，农民。
被告李金荣。
原告薛贵锁诉被告王东爽、被告李艳爽、被告李金荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛贵锁，被告王东爽、被告李艳爽的委托代理人王东峰均到庭参加诉讼，被告李金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贵锁诉称，2003年9月前我将位于邢台市桥西区太行南路市运一公司家属院二号平房十四号住房1.5间及小伙房一处，先后借给被告王东爽长兄王东峰及其母李金荣暂住，期间他们还背着我向外出租。我从2002年春节前给王东峰、李金荣追要房子，二人抵赖拒不归还我的合法住房。当王东峰知道我要到法院起诉了，其于2003年9月和他的小孩搬走，并唆使其弟被告王东爽、李艳爽一家于当月28日前从邢东市场14排一栋20号商品房住处搬来强行住进了市太行南路我的二平十四号房子里。自此三被告一家强占了我的合法住房至今。邢台市桥西区人民法院164号判决，责令李金荣、王东峰于30日内归还原告上述房产。邢台市中级人民法院16号终审判决：维持原判。2005年5月12日邢台市桥西区人民法院送达并张贴129号执行公告。王东爽、李艳爽明知上述法律文书已生效，至今拒不迁出归还原告的合法住房，并因此事发生纠纷导致轻伤。并于当月29日经邢钢派出所调解，签订归还协议，但他们至今仍不予归还。现诉至法院请求：1、判令被告停止侵害，立即迁出并归还原告：位于市桥西太行南路市运一公司家属院二号平房十四号住房1.5间及小伙房一处。2、判令被告归还原告钢丝床一个、被褥一套。3、判令被告赔偿自2003年9月至2015年5月期间非法侵占我合法住房的占用费42300元；并赔偿我10多年来为向其追要我的合法住房所产生的交通费等及精神损失费10000元，共计赔偿52300元。
被告王东爽、被告李艳爽辩称，1、原告所诉事实不符，王东爽与薛贵锁之间没有任何的利益关系，原告所诉住房是单位的公用住房，只有本单位职工由单位认可才能居住，王东爽、李艳爽因不是本单位职工，并没有实际的控制和占有单位房子权利，所以王东爽并没有霸占原告的住房，并不能把王东爽列为被告。原告1983年调出原分配单位，现工作单位是邢台市公路处，应与原工作单位自动脱离任何关系。2、李金荣是运输公司单位退休职工，有本单位在收取房费，而居住在本单位的公有住房，住单位任何一个房屋只要单位认可并收取房费合理合法，任何其他单位和个人无权干涉。另原告在2003年12月29日和我母亲打官司时所提交的所有证据也没有一条证据证明房屋产权人第一运输公司不让李金荣居住公司的住房。原告2004年-2005年的法院判决是与我母亲李金荣之间的诉讼关系与王东爽并没有实际的关联性。3、原告诉称的还房协议事出有因，不是被告的真实意思表示，不能作为原告的诉请理由。王东爽因不让原告再次到我母亲那里闹事，迫于无奈，在房屋产权人没有授权和我母亲不知情的情况下签订的，因此房系单位公用房屋，一是单位的房子，二是我并没有对此房有实际的控制权，其他任何单位和个人无权决定。4、王东爽、李艳爽、李金荣的住址是在“邢台市桥西区太行路汽修二厂家属院平房11号”，而不是“邢台市桥西区太行南路市运一公司家属院二号平房十四号”。原告所谓的“邢台市桥西区太行南路市运一公司家属院二号平房十四号”，事实上根本没有门牌编号。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李金荣未提交书面答辩意见。
经审理查明，王东峰、王东爽为兄弟关系，其母为李金荣，王东爽、李艳爽为夫妻关系。
（2004）西民初字第164号以及（2005）邢民四终字第16号民事判决书认定：位于邢台市桥西区太行南路2号平房14号住房（1.5）间及小伙房的所有权系原邢台市汽修二厂（现邢台市第一运输公司）所有，1978年薛贵锁从部队转业后，公司根据政策，将上述房产分配给了薛贵锁居住使用。尽管1984年薛贵锁从该单位调出，但公司及历任经理均证明房屋分配给薛贵锁后，至今没有收回。此应视为房屋所有权人对双方纠纷的明确表态意见，认可诉争房屋的使用权仍应归薛贵锁，王东峰、李金荣从薛贵锁手中借用该房居住，现薛贵锁要求归还，予以支持。
邢台市桥西区人民法院依据上述已发生法律效力的法律文书于2005年5月12日作出（2005）西执字第129号执行公告并予以张贴，责令王东峰、李金荣于2005年5月31日前迁出诉争房产。
因王东峰、李金荣未能按期迁出，导致双方发生纠纷，致薛贵锁颅骨骨折。后双方于2005年9月29日签订《归还住房协议》，该协议中载明：经调解，王东爽及母亲李金荣于2005年10月15日前归还薛贵锁位于邢台市桥西区太行南路市运输一公司（原汽修二厂）家属院2号平房14号住房一处（1.5间）和小伙房一处。王东爽及李金荣归还薛贵锁所述房子及小伙房后，薛贵锁于2005年10月16日撤回执行案子，薛贵锁也不追要判决书和执行案中李金荣、王东爽赔偿诉讼执行费1000元。薛为体谅谅解其搬出费用150元。此协议双方自签字之日起生效，双方不得反、纠缠，任何一方反悔对方有权追究法律责任。薛贵锁、王东爽、王东峰以及两位调解人均在该协议中签字捺印。
2010年薛贵锁就上述纠纷起诉王东爽、李艳爽夫妻，（2010）西民初字第249号民事裁定书认定：薛贵锁此次之诉属重复起诉，予以驳回。薛贵锁不服提起上诉，（2010）邢立民终字第113号民事裁定书认定：两个诉讼的当事人不相同，诉讼标的不一致，本案中的诉讼主体和诉讼标的不能为前一次诉讼的主体和标的所涵盖和替代，薛贵锁的起诉不应为重复起诉，故裁定撤销（2010）西民初字第249号民事裁定，指令邢台市桥西区人民法院进行审理。在指令审理过程中，薛贵锁撤回起诉。
被告称薛贵锁主张王东爽强占诉争房产无证据支持；上述涉及判决均与王东爽、李艳爽无关；鉴定结论书与本案无关；对薛贵锁自己调取的情况说明以及住宅示意图不予认可；签署的《归还住房协议》系事出有因；并未见过钢丝床和被褥。
以上事实，有（2004）西民初字第164号民事判决书、（2005）邢民四终字第16号民事判决书、（2005）西执字第129号执行公告、邢台市公安局桥西分局鉴定结论通知书、《归还住房协议》、（2010）邢立民终字第113号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，排除妨害纠纷是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨害。公民的合法的民事权益受法律保护。邢台市桥西区人民法院以及邢台市中级人民法院已对诉争房产的权属进行了明确定位，即薛贵锁享有诉争房产的使用权。双方签订的《归还住房协议》中所载明的房产与本案中诉争房产具有同一性，且已对归还人员王东爽、李金荣进行列明，并有协议双方和调解人员签字确认，该协议形式合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。现薛贵锁起诉李金荣、王东爽以及王东爽的妻子李艳爽并无不当，薛贵锁请求三被告停止侵权、迁出并归还诉争房屋的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告主张其与本案无关、归还协议并非其意思表示，但未提交有效的证据证明，本院对此不予采信。现薛贵锁主张被告赔偿非法占用费、交通费、精神损失费并返还相应物品，未提交相关证据及计算依据，且被告不予认可，故此难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王东爽、被告李艳爽、被告李金荣于本判决生效之日起三十日内迁出并归还原告薛贵锁位于邢台市桥西区太行南路2号平房14号住房（1.5间）一处及小伙房一个。
二、驳回原告薛贵锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告王东爽、被告李艳爽、被告李金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王永霞