广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民二初字第148号
原告：黄今澜。
委托代理人：吴金祏，广西创想律师事务所律。
被告：苏美华。
被告：杜大策，系被告苏美华丈夫。
委托代理人：苏美华，身份情况同上。
第三人：广西永达投资有限公司。
法定代表人：杜大鹏，董事长。
委托代理人：付柏蓉，系该公司职员。
原告黄今澜诉被告苏美华、杜大策及第三人广西永达投资有限公司（以下简称永达公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，于2015年8月5日、8月13日公开开庭进行了审理，原告黄今澜的委托代理人吴金祏，被告苏美华（被告杜大策的委托代理人），第三人永达公司的委托代理人付柏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄今澜诉称：2013年9月25日，被告杜大策以其能将第三人永达公司开发的商铺销售给原告为由，骗取原告与第三人永达公司签订《崇左市留邕国有土地﹤老干局公安局地块旧城改造项目﹥前期合作开发协议》，该协议名义上为合作开发房产项目，实为向原告出售所谓的商铺门面。协议签订后，根据被告杜大策的要求，原告于2013年9月26日把20万元商铺门面款汇入第三人永达公司财务人员杜泉的个人银行账户。之后，因被告杜大策无力向原告交付商铺，经过原告反复与被告杜大策交涉，被告杜大策、苏美华决定以被告苏美华的名义，于2014年8月20日向原告出具一张欠条，该欠条写明原告自愿退出合作，原告与第三人永达公司所签订的合同作废，原告所交的20万元合作款于2014年12月31日前由被告苏美华负责退还。两被告出具欠条后，除陆续归还6万元外，对其余的14万元，两被告一直以各种理由拖延支付。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务属两被告的夫妻共同债务，应有两被告承担共同偿还责任。原告认为，债务应当清偿，两被告不能在约定的时间付款，给原告造成损失，应按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令：一、被告苏美华、杜大策共同归还原告黄今澜140000元并赔偿利息损失（以140000元为本金，从2015年1月1日起按同期银行贷款利率计至人民法院判决确定的给付之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告苏美华提供的证据有：1.欠条1张，证实原告与第三人永达公司终止履行《崇左市留邕国有土地﹤老干局公安局地块旧城改造项目﹥前期合作开发协议》后，经原告同意，第三人永达公司将20万元债务转移给被告苏美华，被告苏美华出具欠条确认债务转移的事实，本案债务由被告苏美华、杜大策承担。2.中国工商银行个人业务凭证和被告杜大策签字确认的便条1张，证实原告根据被告杜大策和第三人永达公司的要求，把应支付给第三人永达公司的20万元投资款汇入第三人永达投资公司财务人员杜泉的个人银行账户。
被告苏美华、杜大策共同答辩称：被告苏美华出具的欠条属实，原告与第三人永达公司终止合作后，第三人永达公司已将20万元债务转移给被告苏美华，被告苏美华也同意替第三人永达公司承担本案债务。被告苏美华出具欠条后于2014年9月4日、2015年1月27日分别返还原告13万元、3万元，现仅欠原告4万元，而非原告诉称的尚欠14万元，原告收到前述两笔款项后，均在收款收据上签字确认。本案债务为被告苏美华、杜大策的夫妻共同债务，两被告愿意共同返还尚欠的4万元。此外，两被告不同意支付原告利息损失。综上，请求人民法院依法作出处理。
被告苏美华、杜大策提供的证据有：收款收据复印件2张，证实被告苏美华于2014年9月4日、2015年1月27日分别返还原告13万元、3万元，现仅欠原告4万元。
第三人永达公司陈述称：同意被告苏美华、杜大策的答辩意见，第三人永达公司确实收到原告支付的20万元合作款，第三人永达公司与原告黄今澜终止合作后，第三人永达公司已将20万元债务转移给被告苏美华，本案债务由两被告承担。
本案争议焦点：第三人永达公司将债务转移给被告苏美华后，被告苏美华实际返还了多少款项？原告黄今澜要求被告苏美华、杜大策返还14万元并赔偿利息损失有何事实和法律依据？利息如何计算？
经庭审举证、质证，被告苏美华、杜大策及第三人永达公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据依法予以确认；因被告苏美华、杜大策提供的2张收款收据属复印件，且原告不予认可，因此，在两被告未能提供原件且又无其他证据进行佐证的情况下，本院无法认定这2张收款收据复印件的真实性，故对这两张收款收据复印件不予采信。
经审理，本院查明：2013年9月25日，原告与第三人永达公司签订《崇左市留邕国有土地﹤老干局公安局地块旧城改造项目﹥前期合作开发协议》。协议签订后，根据第三人永达公司和被告杜大策的要求，原告于2013年9月26日把20万元投资款汇入第三人永达公司财务人员杜泉的个人银行账户（开户行：广西北部湾银行南宁市白沙支行，账号：62×××33）。之后，原告与第三人经协商决定终止履行《崇左市留邕国有土地﹤老干局公安局地块旧城改造项目﹥前期合作开发协议》，第三人永达投资公司同意返还原告20万元投资款。2014年8月20日，经原告同意，第三人永达投资公司将20万元债务转移给被告苏美华，为此，被告苏美华以“欠款人”名义出具了欠条一张，该欠条写明：“因黄今澜无能力履行于2013年9月25日与广西永达投资有限公司签订（的）《崇左市留邕国有土地﹤老干局公安局地块旧城改造项目﹥前期合作开发协议》，黄今澜自愿退出合作开发，双方所签订的合同作废。黄今澜所交人民币贰拾万元（200000.00元）合作投资款于2014年12月31日前由苏美华负责退还”。
被告苏美华出具欠条后至今，原告黄今澜认可被告苏美华仅返还了6万元，其余款项经催收未果后，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：1.被告苏美华、杜大策于1990年2月13日登记结婚，两被告夫妻关系至今仍存续。2.庭审中，被告苏美华、杜大策明确表态：本案债务为两被告的夫妻共同债务。
本院认为：经原告同意，第三人永达投资公司将应由其承担的20万元债务转移给被告苏美华，被告苏美华亦出具欠条承诺于2014年12月31日前返还原告20万元款项，该债务转移行为属当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此，本案债务转移行为合法有效，被告苏美华应依约在2014年12月31日前将20万元返还给原告。
当事人对合同履行问题发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任，如负有履行义务的一方未能提供证据或者提供的证据不能证实其事实主张的，应承担相应的不利后果。庭审中，被告苏美华主张其于2014年9月4日、2015年1月27日分别返还了原告13万元、3万元共16万元，并提供2张收款收据复印件予以证实，但原告对这2张收款收据复印件的真实性不予认可，鉴于两被告提供的2张收款收据属复印件，本院无法认定其真实性，因此，在本案作出判决前被告苏美华仍未能提交证据原件，且又未提供相关证据佐证其主张的情况下，对两被告已返还16万元款项的主张，事实和理由不充分，本院不予采信，两被告对此应承担举证不能的不利后果。结合持有债权凭证即享有债权的日常生活常理，由于原告仍持有被告苏美华出具的欠条，因此，在认定被告苏美华返还合作款数额的问题上，应以原告主张的为准，即被告苏美华至今仅返还原告6万元，被告苏美华仍需返还14万元投资款。
因被告苏美华未依约在2014年12月31日前将20万元返还给原告，其行为已构成违约，应承担继续返还尚欠的14万元并赔偿损失的民事责任。现原告主张要求被告苏美华从2015年1月1日起以尚欠的款项为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率赔偿逾期付款利息损失的主张，事实和理由充分，本院予以支持。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苏美华、杜大策亦认可本案债务属夫妻共同债务，故本案债务应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告苏美华、杜大策共同返还原告黄今澜140000元并赔偿该款利息损失（利息损失计算方法：以140000元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1590元（按简易程序减半收取，原告已预交）保全费1270元，共2840元，由被告苏美华、杜大策共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李景强
二〇一五年八月十九日
书记员 吕蕊冰