wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审240号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市定海凤侠塑料制品经营部，经营地址舟山市定海区东海西路62-2号。
经营者石凤侠，女，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2016]第168号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人石凤侠在定海东海西路62-2号开设一家舟山市定海凤侠塑料制品经营部，未经有关部门审批。2016年4月11日，该店擅自在店门外摆放各类塑料袋制品，占用人行道面积约3平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，要求被执行人于次日8时前自行改正。次日，被执行人仍超出店门外经营。申请执行人认为，被执行人店门外摆放行为影响了行人通行和道路畅通，并曾因从事店外经营受过行政处罚后仍屡教不改。上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请执行人依据该条例第十八条第三款之规定，于2016年4月29日作出舟定综执罚决字[2016]第168号行政处罚决定，处罚内容为科予被执行人罚款300元和责令被执行人自行改正违法行为，并于当日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年11月23日，申请执行人催告被执行人履行缴款义务，但被执行人仍未自觉履行。同年12月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。但予以指正的是，责令被执行人自行改正违法行为并非行政处罚的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2016]第168号行政处罚决定的罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9868号
原告：王炬生，男，1989年12月6日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：陈飞轮，男，1990年12月7日出生，汉族，住慈溪市，
原告王炬生与被告陈飞轮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告王炬生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王炬生撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二○一七年十月九无
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9868号原告：王炬生，男，1989年12月6日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。被告：陈飞轮，男，1990年12月7日出生，汉族，住慈溪市，原告王炬生与被告陈飞轮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告王炬生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王炬生撤回起诉处理。审 判 员 胡枫君二○一七年十月九无代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1067号
上诉人（一审起诉人）马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人马文华不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初1466号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人是嵊县甘霖小汕植物激素厂的法人代表、实际投资人、实际承包人，没有启动嵊县甘霖小汕植物激素厂的清算与注销程序，嵊州市甘霖镇人民政府虽然制造了系列虚假诉讼，掩盖清算程序，但无论如何无法突破其对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资的法律状态。故请求撤销原审裁定，指令浙江省嵊州市人民法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉请判令嵊州市甘霖镇人民政府清算嵊县甘霖小汕植物激素厂，但嵊州市甘霖镇人民政府与上诉人于1991年8月21日签订的承包经营原嵊县甘霖小汕植物激素厂的合同已被终止，上诉人既非该厂的承包经营者，也非该厂的投资人，与本案不存在直接的利害关系。故上诉人作为原告，主体不适格，不符合起诉的条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月八日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1067号上诉人（一审起诉人）马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。上诉人马文华不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初1466号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人是嵊县甘霖小汕植物激素厂的法人代表、实际投资人、实际承包人，没有启动嵊县甘霖小汕植物激素厂的清算与注销程序，嵊州市甘霖镇人民政府虽然制造了系列虚假诉讼，掩盖清算程序，但无论如何无法突破其对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资的法律状态。故请求撤销原审裁定，指令浙江省嵊州市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉请判令嵊州市甘霖镇人民政府清算嵊县甘霖小汕植物激素厂，但嵊州市甘霖镇人民政府与上诉人于1991年8月21日签订的承包经营原嵊县甘霖小汕植物激素厂的合同已被终止，上诉人既非该厂的承包经营者，也非该厂的投资人，与本案不存在直接的利害关系。故上诉人作为原告，主体不适格，不符合起诉的条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王 翠二〇一八年三月八日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初33号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人胡某甲，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月29日被澧县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当月27日受理后，依法由审判员邓杰担任审判长，与人民陪审员朱跃龙、章鸿翔组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年10月25日下午，被告人胡某甲在其家中向吸毒人员皮某某、胡某乙贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2粒约0.18克、甲基苯丙胺（冰毒）1小包约0.2克，非法获利200元。同月28日胡某甲被抓获时，从其家中收缴甲基苯丙胺片剂17.5粒净重1.68克、甲基苯丙胺5小包约1.6克。公诉机关向本院提交了证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，以贩卖毒品罪对被告人胡某甲予以判决。
被告人胡某甲对公诉机关的指控供认属实，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年10月26日下午，被告人胡某甲在其位于澧县王家厂镇建设街社区居委会6组的家中，以200元的价格向吸毒人员皮某某、胡某乙贩卖甲基苯丙胺片剂2粒约0.18克、甲基苯丙胺1小包约0.32克。同月28日胡某甲被抓获时，从其家中收缴红色药丸17.5粒、白色晶体5小包。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验：红色药丸净重1.68克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重1.6克，含甲基苯丙胺成分。被告人胡某甲共贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共3.78克。
以上事实，有经过庭审质证，本院确认的下列证据予以证明：
1、证人胡某乙的证言，证明2015年10月26日中午，他因为喝酒后想搞点麻古和冰毒解酒，就打皮某某电话问有没有麻古和冰毒，一会后皮某某说带他到王家厂去买毒品。他就和皮某某开着他父亲的小车往王家厂政府方向走。在路上他给皮某某200元，说买200元的东西（毒品）。在政府后面一民房内，皮某某给了胡某甲200元，胡某甲给皮某某2粒麻古和1小包冰毒。他和皮某某就在胡某甲家中吸食了1粒麻古和约0.2克冰毒。剩下的1粒麻古和约0.2克冰毒他到澧县后吸食了。
2、证人皮某某的证言，证明2015年10月底的一天下午他在甘溪，胡某乙给他打电话说喝多酒了，问他是否搞得到麻古和冰毒，想吸毒解酒。胡某乙开车来接他，他说去王家厂找胡某甲看看。他们到胡某甲家后，他问胡某甲有没有麻古和冰毒，胡某甲说还有一点。胡某乙就给胡某甲200元，胡某甲拿出了2粒麻古和1小包冰毒（0.4克）放在桌上。胡某乙拿起1粒麻古和约0.2克冰毒和他一起吸食了，
3、辨认笔录及照片，证明证人胡某乙从一组12张照片中辨认出3号男子是给他贩卖毒品的胡某甲；被告人胡某甲从一组12张照片中辨认出9号男子是购买毒品的皮某某。
4、澧县公安局证据保全清单、扣押物品清单、湖南省毒品收缴专用收据，证明2015年10月30日从胡某甲处扣缴红色药丸17.5粒、白色晶体5小包。
5、常德市公安局刑事科学技术研究所《物证检验报告》，认定抓获被告人胡某甲时查获的白色晶体5包净重1.6克，含甲基苯丙胺成分；红色药丸净重1.68克，甲基苯丙胺、咖啡因成分。
6、案件揭发及抓获经过，证明本案被告人胡某甲被抓获归案经过。
7、户籍资料，证明被告人胡某甲及证人胡某乙、皮某某的身份信息。
8、澧县公安局《公安行政处罚决定书》，证明皮某某因为吸食毒品，被行政拘留三日。
9、被告人胡某甲的供述，证明2015年10月25日下午，他到津市市一游戏室玩“打渔”游戏时，一个20多岁的男子要他找游戏室老板上了1500元的分，那人给他17粒麻古和10小包冰毒。这个月初的时候，他也给那人上了1000元的分，那人给他10粒麻古和5小包冰毒。在抓获他时，从他枕头下查获一个白色烟盒，里面有8粒麻古；在卧室衣柜上查获一个蓝色盒子，里面有9.5粒麻古和5小包冰毒（毛重2.21克）。
2015年10月26日下午5点左右，皮某某来到他家，问他有没有东西，说买200元的，他就给皮某某卖了2粒麻古和1小包冰毒。
本院认为：被告人胡某甲违反国家关于毒品管理的规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立；被告人胡某甲归案后能如实供述犯罪事实，大部分毒品被收缴，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 杰
人民陪审员 朱跃龙
人民陪审员 章鸿翔
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭美凤
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：邓杰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3639号
原告：王啟银，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：胡恩水，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王小玲，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省宁化县安远镇张垣村黎家边*号，现住安徽省芜湖市无为县。
原告王啟银与被告胡恩水、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王啟银及其委托诉讼代理人沈小弟到庭参加诉讼，被告胡恩水、王小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟银向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款200000元及利息（自2017年7月16日起按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告胡恩水以急需资金周转为由向原告王啟银借款20万元，并出具一张借条，约定月利率为1.5%。借款后，被告一直没有归还借款，经原告催讨仍不归还，致讼。
被告胡恩水未作答辩。
被告王小玲未作答辩。
原告王啟银围绕自己的诉讼请求，提供三组证据加以证实：1.原告的身份证复印件；2.两被告的身份证复印件及结婚证复印件；3.借条及银行汇款凭证。被告胡恩水、王小玲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审查，对原告提供的三组证据予以认定。根据上述认定的证据及原告陈述，本院查明：2017年7月16日，被告胡恩水向原告王啟银借款200000元，并出具一张借条，借条载明借款月利率为1.5%，利息于每月15日支付，但没有约定还款期限。2017年7月17日，原告通过中国银行将200000元转账给胡恩水。另查明，被告胡恩水与王小玲于2005年5月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王啟银与被告胡恩水之间的借贷合意明确，有借条为证；原告已通过转账交付借款，故双方成立借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告王啟银可以随时向被告胡恩水主张权利，现原告王啟银诉请偿还，本院予以支持。对于原告王啟银要求被告胡恩水按月利率1.5%支付利息的请求，因该利率系双方自主约定，且不违背法律规定，本院予以支持；自然人之间的借款合同自实际借款时生效，利息也应自该日起支付，故被告胡恩水应按月利率1.5%自2017年7月17日起支付利息。另原告王啟银主张该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任，根据相关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因王小玲没有提供证据证明该笔借款属于胡恩水个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对王啟银要求胡恩水、王小玲共同归还其借款200000元的诉请，本院依法予以支持；利息请求，本院部分予以支持，即利息自2017年7月17日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡恩水、王小玲于本判决生效后十日内一次性归还原告王啟银借款200000元及利息（利息以200000元为基数自2017年7月17日起按月利率1.5%计算至本还清本金之日止）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由胡恩水、王小玲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 霍俊利
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 旸
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3639号原告：王啟银，男，1958年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。被告：胡恩水，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：王小玲，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省宁化县安远镇张垣村黎家边*号，现住安徽省芜湖市无为县。原告王啟银与被告胡恩水、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王啟银及其委托诉讼代理人沈小弟到庭参加诉讼，被告胡恩水、王小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啟银向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款200000元及利息（自2017年7月16日起按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告胡恩水以急需资金周转为由向原告王啟银借款20万元，并出具一张借条，约定月利率为1.5%。借款后，被告一直没有归还借款，经原告催讨仍不归还，致讼。被告胡恩水未作答辩。被告王小玲未作答辩。原告王啟银围绕自己的诉讼请求，提供三组证据加以证实：1.原告的身份证复印件；2.两被告的身份证复印件及结婚证复印件；3.借条及银行汇款凭证。被告胡恩水、王小玲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审查，对原告提供的三组证据予以认定。根据上述认定的证据及原告陈述，本院查明：2017年7月16日，被告胡恩水向原告王啟银借款200000元，并出具一张借条，借条载明借款月利率为1.5%，利息于每月15日支付，但没有约定还款期限。2017年7月17日，原告通过中国银行将200000元转账给胡恩水。另查明，被告胡恩水与王小玲于2005年5月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王啟银与被告胡恩水之间的借贷合意明确，有借条为证；原告已通过转账交付借款，故双方成立借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告王啟银可以随时向被告胡恩水主张权利，现原告王啟银诉请偿还，本院予以支持。对于原告王啟银要求被告胡恩水按月利率1.5%支付利息的请求，因该利率系双方自主约定，且不违背法律规定，本院予以支持；自然人之间的借款合同自实际借款时生效，利息也应自该日起支付，故被告胡恩水应按月利率1.5%自2017年7月17日起支付利息。另原告王啟银主张该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任，根据相关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因王小玲没有提供证据证明该笔借款属于胡恩水个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上所述，对王啟银要求胡恩水、王小玲共同归还其借款200000元的诉请，本院依法予以支持；利息请求，本院部分予以支持，即利息自2017年7月17日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡恩水、王小玲于本判决生效后十日内一次性归还原告王啟银借款200000元及利息（利息以200000元为基数自2017年7月17日起按月利率1.5%计算至本还清本金之日止）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由胡恩水、王小玲负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 霍俊利二〇一七年九月二十六日法官助理 张 旸书 记 员 赵园园附件：本判决引用的法律原文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二终字第02286号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市邢州南路***号。
负责人张向华，分公司总经理。
委托代理人李俊虎，公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)张彦芝，女，汉族，1970年11月24日生，现住石家庄深泽县。
被上诉人（原审原告）郝云祥。男，汉族，1976年12月22日生，汉族，现住邢台市任县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被上诉人张彦芝、郝云祥因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服鹿泉（2013）鹿民一初字第01089号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月29日8时10分许，被告郝云祥驾驶冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，行驶至黄石高速公路南新城收费站，因故倒车与原告驾驶自己的津Ｑ×××××号轿车碰撞，致原告车辆受损的交通事故。此事故经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，认定：郝云祥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任。被告郝云祥驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有机动车两份交强险及商业三者险（其中挂车投保5万元）。原告就其主张提供以下证据：1、保管费（存车费）380元、车辆安装费1000元、车辆运输费3500元，提交相关票据。2、车损7507元（残值50元）,提交河北斯格欧保险公估有限公司车损公估报告一份。3、车辆维修期间租用替代项交通工具费4800元，提交2013年3月30日汽车租赁合同及票据。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告提交证据不予质证。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在商业险第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。河北省鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告因该交通事故所受的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围及商业三者险范围内承担。原告车辆损失7457元、保管存车费380元、车辆维修期间租用替代性交通工具4800元，证据充分，应予以认定。以上总计12637元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在两份交强险内承担财产损失限额4000元，在商业三者险内承担8637元。被告保险公司认为原告无诉讼主体资格、应追加事故车的登记车主为本案被告，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原审作出如下判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彦芝12637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费230元减半收取115元，由被告郝云祥承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服上诉，理由：原审对我公司当庭提交的追加车主邢台市宇恒机动车服务有限公司为本案被告的申请没有答复，审理程序存在严重问题。要求依法改判或发回重审。
经审理，张彦芝当庭出示了所有人为张彦芝的机动车行驶证。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案原审原告张彦芝当庭出示了所有人为张彦芝的机动车行驶证，故对上诉人提出的原审原告无诉讼主体资格，另行追加被告的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭志芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初930号
原告：崔用波，男，1986年9月3日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告：王锋琴，女，1987年1月29日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：苏州华宏置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号。
法定代表人：刘根元，董事长。
委托诉讼代理人：张林荣，该公司员工。
原告崔用波、王锋琴与被告苏州华宏置业有限公司（下称华宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及被告委托诉讼代理人张林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔用波、王锋琴诉称，原、被告于2014年7月1日签订商品房买卖合同1份，原告向被告购买位于路××甫××室的房屋一套，房屋总价为630000元。合同明确交房日期为2015年9月30日，交房后90天内不申请房屋所有权转移登记的，每天按房屋总价的万分之一支付违约金。实际被告延至2016年3月26日交付房屋，房屋权属登记时间为2016年12月30日。综上，请求判令被告支付逾期办证的违约金11970元（自2016年3月26日后的90天的次日起每天按房屋总价630000元的万分之一计算至2016年12月30日止，共计190天）。
被告华宏公司辩称，1、导致产权转移登记申请没有在合同约定的交房之日起90天内办理的原因不在于其，而是原告提交用于办理产权转移登记的材料迟延，致办证迟延。2、其是原告办理房屋产权转移登记的受托人，其义务仅是协助办理相关转移登记事宜，故逾期办证的责任不应该由其承担。另，虽存在逾期申请办理产证的事实，但并没有给原告造成损失，原告未能提供证据证明其产生损失，故判令其承担违约金，显失公平。3、违约金计算的截止日期，不应计算到产权证上的时间，而应计算到申请办证之日。
经审理查明，2014年7月1日，两原告与被告华宏公司签订商品房买卖合同1份。合同载明，两原告向被告购买位于路××室的房屋，建筑面积为93.55平方米，总价为630000元。合同第十五条是关于房地产权属登记的约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别处理。逾期超过90天的，买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同约定房屋总价款的万分之一的违约金。
另查明，两原告按约支付被告购房款630000元。被告于2016年3月26日向两原告交付房屋。2016年12月30日，涉案房屋权属办至两原告名下，登记建筑面积为93.55平方米。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、不动产权证书及当事人陈述予以证实。
审理中，被告还提供了苏州市不动产登记申请书、苏州市房产登记委托书、不动产登记受理单。其中，不动产登记申请书载明，申请人情况即原、被告基本情况，不动产情况即涉案房屋基本情况。落款处转让方处盖有被告的公章及法定代表人刘根元、代理人张林荣的私章，受让方处有两原告的签名，落款时间为2016年12月20日。房产登记委托书载明两原告作为委托人，委托张林荣办理涉案房屋所有权转移登记、领取房屋权属证书等事宜。落款处委托人处有两原告签名，代理人处有张林荣的签名。不动产登记受理单载明了权利人、房屋坐落、提交的不动产登记申请材料等，交件人为张林荣，受理时间为2016年12月30日。就上述证据，被告称上述材料证明其向不动产交易中心递交办证材料的时间为2016年12月20日，且其是作为原告的代理人办理产权转移登记。对此，两原告均无异议。
就办理房屋权属转移登记的过程，两原告称，交房时其向被告交纳了房产证代办费500元。2016年11月下旬，被告在业主的QQ群里通知提交办证材料。其看到通知当天下午就去提交办证材料了。被告称，交房时，业主交纳了房产证代办费500元。其于2016年11月22日在业主的QQ群里通知业主提交办理产证的材料之后业主陆续提交材料。
另，被告确认，其于2016年11月22日才通知业主提交办理产权转移登记的材料，是因其自身原因致办理房屋所有权初始登记的时间迟延，故办理产权转移登记的时间亦迟延。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人应按约履行。原、被告签订的商品房买卖合同明确，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，承担相应的违约责任。庭审中，原、被告一致确认，被告交房时向原告收取了办理房屋产权证的代办费500元。由此可确认，向相关行政部门申请办理涉案房屋权属转移登记的责任在于被告。另，原、被告确认涉案房屋于2016年3月26日交付。根据合同约定，被告应于交房后90天内即2016年6月24日（包含24日）前申请办理涉案房屋权属转移登记，庭审中双方确认被告至2016年12月20日才申请办理，至2016年11月下旬才第一次通知业主提交办证材料。由此可确认，未能在合同约定期限内申请房屋权属转移登记的责任在于被告。被告称原告迟延提交办证材料，原告不予确认，且被告未能提供其通知原告何时提交办证材料的证据，故本院对被告该意见不予采纳。
被告逾期申请房屋权属转移登记，构成违约。商品房买卖合同明确，出卖方自合同约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，按天向买受方支付房屋总价的万分之一的违约金。原告据此约定要求被告支付违约金，合法有据，应予支持。但违约金应自2016年6月25日起计算至2016年12月20日，共计179天。经核算，违约金为11277元。该款被告应支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州华宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔用波、王锋琴违约金人民币11277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币50元，由被告苏州华宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴雅琴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3093号
申请执行人杭州萧山临浦镇国华五金电器店与被执行人陈建根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0109民初11569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山临浦镇国华五金电器店于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的18842元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3093号申请执行人杭州萧山临浦镇国华五金电器店与被执行人陈建根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0109民初11569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山临浦镇国华五金电器店于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的18842元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢雨彤
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司。住所地张川县张家川镇解放西路。
主要负责人：武战存，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李海鱼（系死者吴常国配偶），女，1960年5月23日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳玲（系死者吴常国长女），女，1984年1月22日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴明杰（系死者吴常国长子），男，1985年5月2日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小敏（系死者吴常国次女），女，1987年2月21日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志玲（系死者吴常国三女），女，1988年8月9日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
一审被告：何小东，男，1983年10月1日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司（以下简称人保财险张家川支公司）因与被申请人李海鱼、吴艳玲、吴明杰、吴小敏、吴志玲、一审被告何小东机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险张家川支公司申请再审称，1、二审法院对法律理解错误。二审法院认为，”根据合同的相对性，该赔偿协议只及于协议约定双方，不及于协议以外的第三人，人保财险张家川支公司作为本案侵权车辆承保的保险公司，在事故发生后，其负有法定的赔付责任，何小东、人保财险张家川支公司所应承担的法律责任亦并未消除，”是错误认识。该事故的发生是多车相撞造成一人死亡，事故所涉及车辆及人员对事故责任的承担，依据相关法律规定，他们之间并非是独立的，而是相互关联的。2、一、二审判决适用法律错误。依据《保险法》第六十条规定：保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险法的该条规定是财产保险”损失补偿原则”的体现，保险人履行赔偿义务是弥补被保险人的利益损失，被保险人不能因此而获益。3、二审法院对于死者吴常国损失赔偿计算错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多车相撞造成第三人损害的，首先由各机动车交强险之和范围内承担，而二审法院认定为我公司一方在交强险限额内承担是错误的。
被申请人答辩称，一、二审正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《保险法》第六十条即代位求偿权，其释义为”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。...”这条适用的前题是当保险事故是由于第三者（致害人）的过错造成时，保险公司向被保险人支付赔偿后，被保险人应当将向第三者的请求权转让给保险公司，由保险公司代位行使被保险人向第三者行使赔偿请求的权利。而本案系道路交通事故造成他人死亡引起即死者吴常国在交通事故中死亡的损失，及财产损失。死者吴常国驾驶机动车超速，逆向行驶，是事故发生的主要原因，案外人任建云无证驾驶机动车辆超速行驶，是事故发生的次要原因，被告何小东驾驶机动车未确保安全行驶是事故发生的另一方面原因，清水县交警大队所作”本事故由吴常国负主要责任，任建云、何小东共同负次要责任”的认定符合本案实际，一、二审法院将此作为划分责任的依据并无不当。该案是三方都有责任造成一方死亡的后果，并不符合”保险事故是由于第三者（致害人）的过错造成”这一前题条件，故该案不适用保险法60条的规定。一、二审法院综合案情，认为何小东承担在其责任范围内承担10%的赔偿责任较符合本案的实际。故人保财险张家川支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月十三日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司。住所地张川县张家川镇解放西路。主要负责人：武战存，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李海鱼（系死者吴常国配偶），女，1960年5月23日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳玲（系死者吴常国长女），女，1984年1月22日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴明杰（系死者吴常国长子），男，1985年5月2日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小敏（系死者吴常国次女），女，1987年2月21日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志玲（系死者吴常国三女），女，1988年8月9日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。一审被告：何小东，男，1983年10月1日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住张家川回族自治县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司（以下简称人保财险张家川支公司）因与被申请人李海鱼、吴艳玲、吴明杰、吴小敏、吴志玲、一审被告何小东机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险张家川支公司申请再审称，1、二审法院对法律理解错误。二审法院认为，”根据合同的相对性，该赔偿协议只及于协议约定双方，不及于协议以外的第三人，人保财险张家川支公司作为本案侵权车辆承保的保险公司，在事故发生后，其负有法定的赔付责任，何小东、人保财险张家川支公司所应承担的法律责任亦并未消除，”是错误认识。该事故的发生是多车相撞造成一人死亡，事故所涉及车辆及人员对事故责任的承担，依据相关法律规定，他们之间并非是独立的，而是相互关联的。2、一、二审判决适用法律错误。依据《保险法》第六十条规定：保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险法的该条规定是财产保险”损失补偿原则”的体现，保险人履行赔偿义务是弥补被保险人的利益损失，被保险人不能因此而获益。3、二审法院对于死者吴常国损失赔偿计算错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多车相撞造成第三人损害的，首先由各机动车交强险之和范围内承担，而二审法院认定为我公司一方在交强险限额内承担是错误的。被申请人答辩称，一、二审正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《保险法》第六十条即代位求偿权，其释义为”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。...”这条适用的前题是当保险事故是由于第三者（致害人）的过错造成时，保险公司向被保险人支付赔偿后，被保险人应当将向第三者的请求权转让给保险公司，由保险公司代位行使被保险人向第三者行使赔偿请求的权利。而本案系道路交通事故造成他人死亡引起即死者吴常国在交通事故中死亡的损失，及财产损失。死者吴常国驾驶机动车超速，逆向行驶，是事故发生的主要原因，案外人任建云无证驾驶机动车辆超速行驶，是事故发生的次要原因，被告何小东驾驶机动车未确保安全行驶是事故发生的另一方面原因，清水县交警大队所作”本事故由吴常国负主要责任，任建云、何小东共同负次要责任”的认定符合本案实际，一、二审法院将此作为划分责任的依据并无不当。该案是三方都有责任造成一方死亡的后果，并不符合”保险事故是由于第三者（致害人）的过错造成”这一前题条件，故该案不适用保险法60条的规定。一、二审法院综合案情，认为何小东承担在其责任范围内承担10%的赔偿责任较符合本案的实际。故人保财险张家川支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司张家川支公司的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六月十三日书记员张静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2449号
原告：步台田，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：郭崇印，男，1961年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：常桂银，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省成武县开发区。
共同委托诉讼代理人：张顶立，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告步台田诉被告郭崇印、常桂银返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告步台田及委托诉讼代理人王照松，被告郭崇印、常桂银及委托诉讼代理人张顶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步台田向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告郭崇印、常桂银向原告返还被其非法劫走的临工350型工程装卸车；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日下午15时许，二被告纠集多人到原告经营的成武县九女闫楼砂石料场，以原告欠其高利贷为由，将原告正在作业的临工350型工程装卸车强行劫走。经多次交涉被告至今未能归还原告上述车辆。上述事实有相关证据为凭。综上所述，二被告非法扣押原告车辆，依法应当承担返还责任。被告的行为同时给原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告保留请求二被告赔偿损失的权利。
郭崇印辩称，我没有开走原告的车；本案已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
常桂银辩称，没有开走原告的车；原告也不欠被告高利贷，也就是说本案二被告不具备本案的诉讼主体资格；原告所说的2012年6月份二被告把车开走，到目前为止，原告没有向二被告主张过权利，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.证人证言三份。证明2012年6月底郭崇印、常桂银纠集多人到原告经营的砂石料厂将原告的临工350型工程装卸车开走的事实；2.（2012）成商初字第390号民事判决书一份。证明涉案是房屋买卖合同纠纷，在本案中步台田是被告，答辩中主张自己的铲车被常桂银等八九个人强行开走。该案审理查明部分也显示这一事实；3.（2014）成民申字第3号民事裁定书一份。证明因（2012）成商初字第390号民事判决书不服申请再审，再审申请中步台田等人申请称（三）中第3页“常桂银强行开走步台田350型临工牌铲车一部的通话，常桂银在通话中还声称如果把欠他（常桂银）的钱还清，房子和车就给步台田”。这充分证明被告开走原告铲车的事实，以及到2015年5月18日该判决下发，被告没有归还该铲车。4.（2015）菏民一终字第210号上诉审理卷宗材料中原审判决书及二审庭审笔录和二审判决书。证明被告开走原告的铲车，原告一直没有放弃向被告索要的权利，也进一步证明被告开走原告铲车没有归还的事实。5.录音光盘。证明被告开走原告铲车后，被告起诉步台田借款时，步台田对常桂银的一段电话录音，充分证明二被告合伙放贷，合伙开了原告铲车的事实。
郭崇印质证如下：对证据1真实性有异议。对证据2，判决书中常桂银已否认把涉案车辆开走。对证据3，不能证明常桂银开走步台田铲车的事实。对证据4，只是原告的一面之词，不能证明被告开走原告铲车的事实。对证据5，原告提交录音证明原告曾主张过权利，原告最后主张的日期是2015年，到原告起诉日已超过两年半，原告起诉已超过诉讼时效。
常桂银质证意见同郭崇印质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1三份证人证言，三位证人均出庭接受了当事人的发问，且陈述能够相互印证并形成完整的证据链条，对该三份证人证言的真实性、合法性、关某，本院予以认定。证据2、证据3和证据4系法院的正式法律文书，对其真实性予以认定。证据5的真实性本院予以认定。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：步台田与郭崇印、常桂银有债务纠纷。2012年6月底，郭崇印、常桂银等多人到步台田经营的成武县九女闫楼砂石料厂，将步台田正在作业的临工牌350型工程装卸车开走。后经多次催要，郭崇印、常桂银拒不归还。
本院认为：根据步台田的诉讼请求以及起诉的事实理由，步台田系涉案车辆的所有权人，要求返还涉案车辆，该诉讼请求基于郭崇印、常桂银的侵权事实，故占有物返还纠纷不符合步台田的起诉意图及案件的实际法律关系，本案案由应当变更为返还原物纠纷。公民合法的财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。郭崇印、常桂银开走步台田拥有所有权的临工350型工程装卸车，无正当理由和法律依据，应当予以返还。郭崇印、常桂银辩称，步台田诉讼请求已超过诉讼时效，本案是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，对郭崇印、常桂银的该主张依法不予支持。郭崇印、常桂银擅自开走步台田的涉案车辆，侵犯了步台田的合法财产权。因此，步台田要求郭崇印、常桂银返还临工350型工程装卸车的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及相关法律规定，判决如下：
限被告郭崇印、常桂银于判决生效后五日内返还原告步台田所有的临工350型工程装卸车一辆。
案件受理费3300元，由郭崇印、常桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异36号
异议人（利害关系人）：湖南潇湘源工业投资有限公司，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路89号。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
申请执行人：李少华，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省道县道江镇濂溪居委会8附*组。
申请执行人：艾一帆，女，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区徐家井办事处芝山路*号。
被执行人：王锡国，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区远志新外滩*栋****号。
在本院执行申请执行人李少华、艾一帆与被执行人王锡国民间借贷纠纷二案中，异议人湖南潇湘源工业投资有限公司对本院要求其协助提取被执行人王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目工程款450万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院（2018）湘1103执52号、70号执行裁定认定事实错误，应予纠正并撤销该裁定第二项以及协助执行通知书。事实与理由：1.被执行人王锡国在异议人处没有工程款收入。异议人是零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的建设单位，工程发包人，永州市第四工程有限责任公司是工程承包人，现工程项目没有竣工验收，双方尚未结算。永州市第四工程有限责任公司是依法登记的企业法人，法定代表人是胡建国，股东是胡建国、胡五岳，王锡国不是该公司法人，也不是该公司股东。即使该项目尚有工程款未支付，工程款的领款对象是永州市第四工程有限公司，而非王锡国，执行法院认定王锡国享有该项目工程款，明显与事实不符；2.执行法院作出的执行裁定书和协助执行通知书适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的“收入”具有特定含义，主要指工资、奖金、劳动报酬等具有确定性、固定性的收益，工程款是“债权”而非“收入”。
本院查明，2017年8月15日，李少华向本院申请诉前财产保全，请求冻结王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款450万元和在永州市第四工程有限责任公司的工程款255万元，并提供了担保。本院于2017年8月15日作出（2017）湘1103财保182号民事裁定，裁定的主要内容是：一、冻结被执行人王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款450万元；二、冻结被执行人王锡国在永州市第四工程有限责任公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款255万元。该裁定送达协助执行人湖南潇湘源工业投资有限公司和永州市第四工程有限责任公司后，当时协助执行人没有提出异议。
本院在执行申请执行人李少华、艾一帆与被执行人王锡国民间借贷纠纷案件即本院（2017）湘1103民初3172号民事判决书和本院（2017）湘1103民初3360号民事调解书中，于2018年2月12日作出（2018）湘1103执52号、70号执行裁定，认定被执行人王锡国在永州市第四工程有限责任公司有工程款和在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定：一、提取被执行人王锡国在永州市第四工程有限责任公司的工程款255万元；二、提取被执行人王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款450万元。并作出协助执行通知书，分别于2018年2月12日和2018年2月13日送达了永州市第四工程有限责任公司和湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园。2018年3月28日，湖南潇湘源工业投资有限公司向本院提出执行异议。2018年3月26日，永州市第四工程有限责任公司对本院裁定执行的705万元工程款主张所有权，也向本院提出了排除执行异议。
另查明，湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目系王锡国等人挂靠永州市第四工程有限责任公司中标后承建，王锡国占股50%。该项目工程已于2016年竣工，已拨付部分工程款，尚有部分工程款没有支付。
本院于2017年9月27日作出的（2017）湘1103民初3172号民事判决认定了王锡国向李少华借款，其中400万元用于零陵标准件厂房工程项目建设，王锡国在还款计划中承诺用零陵标准件厂房工程项目建设工程款偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有关单位和个人有协助执行的义务。被执行人王锡国等人挂靠永州市第四工程有限责任公司承建湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目，湖南潇湘源工业投资有限公司应付永州市第四工程有限责任公司的工程款中，王锡国占50%的份额，湖南潇湘源工业投资有限公司尚有工程款没有支付，本院要求其协助冻结财产的金额在其应付工程款项范围内应不得支付给王锡国或者永州市第四工程有限责任公司，多出部分可以支付。但由于该工程是否已经结算，没有相关证据证明，湖南潇湘源工业投资有限公司尚未支付给王锡国或者永州市第四工程有限责任公司的工程款能否满足协助执行的要求尚不确定，本院应暂缓提取工程款，在双方工程款结算后，或者有证据证明工程款足以协助执行的情况下，再根据工程款（包括质保金）的实际数额确定协助提取的具体金额。如果有义务协助执行的公司或个人拒不协助执行，本院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，除责令其履行协助义务外，并予以罚款。
湖南潇湘源工业投资有限公司认为执行工程款不属于执行收入的范围，因该观点没有合法依据，本院不予支持。另外，本案的处理对协助执行人的利益没有实质影响，因永州市第四工程有限责任公司已对执行标的主张所有权提出了排除执行异议，该案的异议处理结果直接影响湖南潇湘源工业投资有限公司是否具有协助执行义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院于2018年2月12日作出的（2018）湘1103执52号、70号执行裁定第二项以及对异议人湖南潇湘源工业投资有限公司作出的（2018）湘1103执52号、70号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执异36号异议人（利害关系人）：湖南潇湘源工业投资有限公司，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路89号。法定代表人：杨飞，该公司总经理。申请执行人：李少华，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省道县道江镇濂溪居委会8附*组。申请执行人：艾一帆，女，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区徐家井办事处芝山路*号。被执行人：王锡国，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区远志新外滩*栋****号。在本院执行申请执行人李少华、艾一帆与被执行人王锡国民间借贷纠纷二案中，异议人湖南潇湘源工业投资有限公司对本院要求其协助提取被执行人王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目工程款450万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，执行法院（2018）湘1103执52号、70号执行裁定认定事实错误，应予纠正并撤销该裁定第二项以及协助执行通知书。事实与理由：1.被执行人王锡国在异议人处没有工程款收入。异议人是零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的建设单位，工程发包人，永州市第四工程有限责任公司是工程承包人，现工程项目没有竣工验收，双方尚未结算。永州市第四工程有限责任公司是依法登记的企业法人，法定代表人是胡建国，股东是胡建国、胡五岳，王锡国不是该公司法人，也不是该公司股东。即使该项目尚有工程款未支付，工程款的领款对象是永州市第四工程有限公司，而非王锡国，执行法院认定王锡国享有该项目工程款，明显与事实不符；2.执行法院作出的执行裁定书和协助执行通知书适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的“收入”具有特定含义，主要指工资、奖金、劳动报酬等具有确定性、固定性的收益，工程款是“债权”而非“收入”。本院查明，2017年8月15日，李少华向本院申请诉前财产保全，请求冻结王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款450万元和在永州市第四工程有限责任公司的工程款255万元，并提供了担保。本院于2017年8月15日作出（2017）湘1103财保182号民事裁定，裁定的主要内容是：一、冻结被执行人王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款450万元；二、冻结被执行人王锡国在永州市第四工程有限责任公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款255万元。该裁定送达协助执行人湖南潇湘源工业投资有限公司和永州市第四工程有限责任公司后，当时协助执行人没有提出异议。本院在执行申请执行人李少华、艾一帆与被执行人王锡国民间借贷纠纷案件即本院（2017）湘1103民初3172号民事判决书和本院（2017）湘1103民初3360号民事调解书中，于2018年2月12日作出（2018）湘1103执52号、70号执行裁定，认定被执行人王锡国在永州市第四工程有限责任公司有工程款和在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定：一、提取被执行人王锡国在永州市第四工程有限责任公司的工程款255万元；二、提取被执行人王锡国在湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目的工程款450万元。并作出协助执行通知书，分别于2018年2月12日和2018年2月13日送达了永州市第四工程有限责任公司和湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园。2018年3月28日，湖南潇湘源工业投资有限公司向本院提出执行异议。2018年3月26日，永州市第四工程有限责任公司对本院裁定执行的705万元工程款主张所有权，也向本院提出了排除执行异议。另查明，湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目系王锡国等人挂靠永州市第四工程有限责任公司中标后承建，王锡国占股50%。该项目工程已于2016年竣工，已拨付部分工程款，尚有部分工程款没有支付。本院于2017年9月27日作出的（2017）湘1103民初3172号民事判决认定了王锡国向李少华借款，其中400万元用于零陵标准件厂房工程项目建设，王锡国在还款计划中承诺用零陵标准件厂房工程项目建设工程款偿还借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有关单位和个人有协助执行的义务。被执行人王锡国等人挂靠永州市第四工程有限责任公司承建湖南潇湘源工业投资有限公司零陵工业园20万平方米标准厂房工程（一期）BT项目，湖南潇湘源工业投资有限公司应付永州市第四工程有限责任公司的工程款中，王锡国占50%的份额，湖南潇湘源工业投资有限公司尚有工程款没有支付，本院要求其协助冻结财产的金额在其应付工程款项范围内应不得支付给王锡国或者永州市第四工程有限责任公司，多出部分可以支付。但由于该工程是否已经结算，没有相关证据证明，湖南潇湘源工业投资有限公司尚未支付给王锡国或者永州市第四工程有限责任公司的工程款能否满足协助执行的要求尚不确定，本院应暂缓提取工程款，在双方工程款结算后，或者有证据证明工程款足以协助执行的情况下，再根据工程款（包括质保金）的实际数额确定协助提取的具体金额。如果有义务协助执行的公司或个人拒不协助执行，本院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，除责令其履行协助义务外，并予以罚款。湖南潇湘源工业投资有限公司认为执行工程款不属于执行收入的范围，因该观点没有合法依据，本院不予支持。另外，本案的处理对协助执行人的利益没有实质影响，因永州市第四工程有限责任公司已对执行标的主张所有权提出了排除执行异议，该案的异议处理结果直接影响湖南潇湘源工业投资有限公司是否具有协助执行义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院于2018年2月12日作出的（2018）湘1103执52号、70号执行裁定第二项以及对异议人湖南潇湘源工业投资有限公司作出的（2018）湘1103执52号、70号《协助执行通知书》。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  唐建军审判员  刘爱华审判员  林恩贵二〇一八年四月十六日书记员  蒋 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1881号
原告潘伟辉，居民。
被告章小剑。
原告潘伟辉诉被告章小剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告章小剑归还原告借款6000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，自2015年10月13日起算至款项还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月14日，被告章小剑向原告潘伟辉借款6000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月息3.2%计算，于2015年10月13日前还清，如逾期未支付本息，按借款总额的20%计算支付违约金。借款到期后，被告未按约还本付息，后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小剑于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟辉借款6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，自2015年10月14日起算至款项还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告章小剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一五年十二月十四日
书记员 江彩君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11756号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地：江苏省吴江区松陵镇江兴西路645号，统一社会信用代码：91320509673941331M。
代表人：王伟，该支公司经理。
委托代理人：吴佳，系中国人民财产保险股份有限公司苏州市中心支公司法务。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告：浙江台州高速公路集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市天和路95号，统一社会信用代码：91330000148885503M。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托代理人：庄红燕，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人保吴江公司）为与被告浙江台州高速公路集团股份有限公司（以下简称高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告人保吴江公司的委托代理人汪春浩，被告高速公路公司的委托代理人庄红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保吴江公司起诉称：2015年12月14日，程俊松驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车至，与掉落在高速公路车道内的货车轮胎皮发生碰撞，造成苏Ｅ×××××车辆损坏。经原告定损，并经实际修理，产生修理费47400元。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队认定，程俊松负事故全部责任。程俊松所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，原告按约全额赔付了车辆损失47400元。根据规定，原告取得代位求偿权。被告对其管理的高速公路路段未尽管理义务，未及时清障，应承担责任。故请求判令被告赔偿原告车损险保险理赔款47400元
被告高速公路公司答辩称：程俊松因未按操作规范安全驾驶，是本案事故发生的原因，与原告诉称的轮胎皮无关。原告根据与程俊松的合同约定赔付，是原告内部审批的事情，具体定损、定价、核价也是原告单方进行，被告不应赔偿该笔理赔款。本案事故发生在2015年12月14日21时30分，这个时间点是驾驶员开始犯困的时间。对于原告陈述的理赔数额不认可，应由权威机构进行认定。被告按照公路养护技术规范履行了保洁和巡查义务，已按规定尽到合理的管理义务，不应承担赔偿义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月14日21时30分，程俊松驾驶苏Ｅ×××××号车辆途经，与掉落在高速公路车道内的货车轮胎皮发生碰撞，造成该车损坏的交通事故。苏Ｅ×××××号车辆在原告人保吴江公司投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，保险期间为2015年9月30日0时至2016年9月29日24时，其中机动车损失险保险保险金额为558000元。事故发生后，苏Ｅ×××××号车辆车辆进行了修理，修理费为47400元。2016年4月7日原告人保吴江公司向程俊松支付了保险赔偿金47400元。被告高速公路公司系上述事故发生高速路段的经营主体单位。上述事实有原告人保吴江公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险单（抄本）、机动车辆保险报案记录（代抄单）、维修费发票、电子转账凭证以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已就投保车辆损失向被保险人履行了赔付义务，依法取得了向第三方追偿的权利。本案涉及的交通事故发生原因系投保车辆与路面货车轮胎皮碰撞所致。被告高速公路公司系事故发生路段的管理者，且事故发生时不属于高速公路免费通行期，故被告高速公路公司与在该高速公路上行驶的投保车辆之间形成有偿使用公路的合同关系。被告高速公路公司作为高速公路的经营管理者，应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。现路面遗留货车轮胎皮造成了投保车辆损失，说明被告高速公路公司并没有尽到保障高速公路安全畅通的义务，构成违约。被告高速公路公司提供台州汇通高等级公路养护工程有限公司（以下简称汇通公司）制作的公路养护工程日志及巡查日志，拟证明其已经按照相关规定要求对事故路段进行了清扫、巡查及养护义务。即使高速公路的巡查及养护由汇通公司负责，从汇通公司制作的日志反映，养护及巡查的时间仅在2015年12月14日上午7时至下午5时30分，不足以证明被告高速公路公司的行为已经能充分保障高速公路的安全畅通。由于被告高速公路公司未能尽到上述管理义务，导致本案所涉事故发生，应承担相应的赔偿责任。投保车辆驾驶人在高速公路上行驶，应集中注意力谨慎驾驶，其未尽足够注意义务避免事故发生，亦存在过失，据此应适当减轻被告高速公路公司的赔偿责任。综合本案情况，本院认定被告高速公路公司承担70%的赔偿责任。被告高速公路公司抗辩原告人保吴江公司主张的理赔金额不合理，但未提供证据予以反驳，对其抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江台州高速公路集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司33180元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（已减半，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司已预付），由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担148元，被告浙江台州高速公路集团股份有限公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一八年一月二日
代书记员 蔡美燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4255号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：梁育世，男，1951年3月29日出生，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南中为建设有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路1号。
法定代表人：邹勇虎，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：耒阳鸿德发房地产开发有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路51号201房。
负责人：黄胜宏，该公司经理。
再审申请人梁育世因与被申请人湖南中为建设有限公司（以下简称中为公司）、原审被告耒阳鸿德发房地产开发有限公司郴州分公司（以下简称鸿德发郴州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁育世申请再审称：１、原判决认定梁育世为本案当事人错误；２、原判决认定第三人欠保证金数额的基本事实缺乏证据证明；３、本案适用法律错误。请求撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1039号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1706号民事判决，改判支持梁育世在一审的答辩请求并由被申请人承担本案所有费用。
本院经审查认为，梁育世系鸿德发郴州分公司职员，中为公司向梁育世支付400万元保证金，梁育世为此出具的收款收据上虽然加盖了鸿德发郴州分公司公章，但是梁育世未提交证据证明上述款项用于鸿德发郴州分公司，且之后返还部分保证金和利息的行为人均为梁育世个人，而非鸿德发郴州分公司，故现有证据无法获知收取保证金和返还保证金的唯一主体系鸿德发郴州分公司，原判决梁育世与鸿德发郴州分公司共同承担返还责任，符合客观事实和公平原则。梁育世称其不应承担返还责任的主张因缺乏证据而不能成立。
梁育世申请再审主张原判决认定尚欠保证金3965000元有误，遗漏了部分已偿还的金额。梁育世主张案外人欧阳雄收款的30万元应当从尚欠保证金金额中扣减，但梁育世未提交证据证明欧阳雄收款30万元的真实性，欧阳雄亦没有出庭作证，且中为公司不认可，故梁育世的该主张因缺乏客观真实性证据而不能成立。梁育世另主张其已支付两笔10万元，但原判决只认定了一笔10万元，遗漏了其中一笔。经查，梁育世与中为公司项目经理李曙光有多笔还款行为，每笔梁育世银行转账与李曙光出具收据均一一对应，均被原判决认定。但是，2012年11月26日只有李曙光向梁育世出具的10万元收据，无转账凭证，2012年12月12日只有梁育世向李曙光的转账凭证，无收据。梁育世主张其偿还了两笔10万元，共计20万元；李曙光主张上述收据和转账凭证实为同一笔款项，其只收到一笔10万元。从双方的交易习惯来看，李曙光的主张更符合客观实际和逻辑性。故梁育世的该申请再审主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁育世的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐逸夫
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5842号
原告：施如生，男，1953年12月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
被代：奚茂洪，男，1967年8月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8层。
原告施如生诉被告奚茂洪、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年12月23日，原告施如生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施如生自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告施如生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施如生负担。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 葛紫阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执751号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：汤学芬，女，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王光早，男，汉族，1964年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘菊，女，汉族，1962年2月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：何玉明，男，汉族，1957年2月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人汤学芬、王光早、刘菊、何玉明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01942号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤学芬名下位于合肥市某两处的房产。
二、查封被执行人刘菊名下位于新站区某处的房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭行妍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第408号
原告田素英，女，汉族，1958年7月3日生，住开封市龙亭区。
被告李巧玲，女，汉族，住住开封市龙亭区。
本院在审理原告田素英诉被告李巧玲宅基地使用权纠纷一案中，原告田素英于2015年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告田素英自愿撤回对被告李巧玲的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田素英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告田素英负担。
审判员 陈姝亭
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第408号
原告田素英，女，汉族，1958年7月3日生。
被告李巧玲，女，汉族。
本院在审理原告田素英诉被告李巧玲宅基地使用权纠纷一案中，原告田素英于2015年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告田素英自愿撤回对被告李巧玲的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田素英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告田素英负担。
审判员 陈姝亭
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨起龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00025号
原告严某某。
委托代理人蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某。
原告严某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人蔡满学到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后根据案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员王兴亮、肖其勇参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人蔡满学到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：其与被告于2014年1月6日经人介绍相识，并商谈结婚事宜，原告应被告的要求向被告支付了60000元的彩礼。2014年3月11日，双方办理了结婚登记手续，并商定于2014年3月16日举行结婚仪式。2014年3月14日，原告家在操办婚礼时，得知被告已不同意结婚。在此期间，原告给付被告及其亲属礼金、礼品共计6000元。由于被告的失信，给原告经济上造成重大损失，精神上带来了极大创伤，故请求判令与被告离婚；被告及时向其返还彩礼和礼金等66000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨某未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，据以证明原、被告已办理了结婚登记手续。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，本院对该证据予以采信。
证据二、证人严某某、周某某的当庭证言各一份，据以证明原、被告从相识到结婚的过程及原告向被告支付彩礼和给付礼金等情形。本院经审查认为，二证人系原、被告的媒人，且二份证言能够相互印证，故本院对二份证人证言予以采信。
被告杨玲未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月6日，原、被告经人介绍相识，并商谈结婚事宜，2014年2月15日，原告在被告家中向被告支付了60000元的彩礼，并商定于2014年3月16日举行结婚仪式。2014年3月11日，原、被告去婚检，并办理了结婚登记手续。由于被告在婚检时查出有肝病，其于2014年3月13日离家外出。次日，被告的父母通过介绍人将被告外出已不能举行结婚仪式的情况告知已在操办婚礼的原告。在此期间，原告给付被告及其亲属数额不等的礼金、礼品。原告以被告失信违约给其造成了重大损失为由，提起诉讼。
另查明，被告杨某的家人在代杨某收到本院的法律文书后，曾与杨某取得过联系，但后来与其失去联系，杨某至今下落不明。
还查明，本案在审理中，被告的父母在当地派出所的协调下向原告支付了30000元现金。
本院认为，原、被告虽然没有按照农村习俗举行结婚仪式，但办理了结婚登记，属合法的夫妻，应受法律保护。由于双方认识时间较短，缺乏牢固的夫妻感情基础，且被告在即将举行结婚仪式时离家外出，至今未与原告联系，没有与原告过夫妻生活的诚意，故本院对原告提出与被告离婚的请求予以支持；原、被告虽于2014年3月11日登记结婚，但被告于2014年3月13日离家外出，双方未举行结婚仪式，没有共同生活，故被告收取的60000元彩礼应当返还。原告为结婚向被告及其亲属赠送的礼金、礼品，实属赠与行为，依法不应当返还，故原告要求被告返还礼金、礼品的请求本院不予支持。原告收到被告父母支付的30000元后，同意该款在被告返还的彩礼中扣减，该情形不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告杨某离婚；
二、被告杨某应向原告严某某返还彩礼60000元，减去被告父母已支付的30000元，尚应返还30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费570元，合计870元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 王兴亮
人民陪审员 肖其勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹 洪
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1063号
原告：贵州省高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天焯，男，系公司职工。
被告：杨仪真，男。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨仪真物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 龙九华
二〇一八年六月五日
书记员 杨 京
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第409号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人舒作根，男，1988年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人刘小娟，女，1989年10月02日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人舒作根、刘小娟夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）986号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人舒作根、刘小娟夫妇于2013年11月17日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年12月25日作出绥计生征字（2013）986号征收社会抚养费决定书决定对被执行人舒作根、刘小娟征收社会抚养费11360元；并限被执行人舒作根、刘小娟自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人舒作根、刘小娟作出的绥计生征字（2013）986号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人舒作根、刘小娟夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初188号
原告：浙江领阳工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎98号。
法定代表人：应玮。
被告：周奔，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市，
本院在审理原告浙江领阳工贸有限公司与被告周奔买卖合同纠纷一案中，原告浙江领阳工贸有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈亚琪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1075号
申请执行人：杨跃华，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：徐凡，男，1956年12月16日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人杨跃华与被执行人徐凡追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0981民初2020号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告徐凡应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息；同时支付诉讼代理费3000元。二、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平对被告徐凡上述债务承担连带偿还责任；三、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平在承担连带责任后，有权向被告徐凡追偿。案件受理费8870元，由被告徐凡、杨跃华、杭小东、季秋明、陈平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年5月17日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产,被执行人名下位于东台市××镇××车站××号的房产已被本院他案依法查封，且被列为拆迁范围，暂不便处置。
2.本院于2017年5月22日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。
3.本院于2017年11月7日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
4.本院于2017年11月7日将被执行人列入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月7日与申请执行人进行终本约谈，告知其本院的相关执行情况。
6.本院于2017年11月14日到相关部门冻结被执行人名下位于东台镇××车站××号的拆迁补偿款。
综上所述，执行过程中，除列入拆迁范围内房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月十四日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1075号申请执行人：杨跃华，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：徐凡，男，1956年12月16日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人杨跃华与被执行人徐凡追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0981民初2020号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告徐凡应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息；同时支付诉讼代理费3000元。二、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平对被告徐凡上述债务承担连带偿还责任；三、被告杨跃华、杭小东、季秋明、陈平在承担连带责任后，有权向被告徐凡追偿。案件受理费8870元，由被告徐凡、杨跃华、杭小东、季秋明、陈平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年5月17日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产,被执行人名下位于东台市××镇××车站××号的房产已被本院他案依法查封，且被列为拆迁范围，暂不便处置。2.本院于2017年5月22日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。3.本院于2017年11月7日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。4.本院于2017年11月7日将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年11月7日与申请执行人进行终本约谈，告知其本院的相关执行情况。6.本院于2017年11月14日到相关部门冻结被执行人名下位于东台镇××车站××号的拆迁补偿款。综上所述，执行过程中，除列入拆迁范围内房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十一月十四日书记员 梅建昱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11934号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,006.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,204.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,210.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11934号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,006.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,204.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,210.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河委执字第4-1号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTPAN，董事长。
被执行人周木进，男，1985年8月22日生，汉族，福建省泉州市人。
本院根据上海市浦东新区人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2015）浦民六（商）初字第3108号民事判决书，于2015年10月9日立案执行申请人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人周木进金融合同纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人周木进的银行存款、其他收入14万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘西洋
二〇一五年十月二十七日
书记员 傅世伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初743号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，男，该公司员工。
被告：吴赛龙，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告吴赛龙追偿权纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙存存到庭参加诉讼，被告吴赛龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项81730.87元，支付违约金19615.41元，共计101346.28元；二、被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2015年7月30日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号E021000715030000746）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款86000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金25800元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年7月30日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年11月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2016年1月28日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2016年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年5月16日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金78533.33元、利息2322元、扣款失败手续费300元、罚息575.54元，合计81730.87元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴赛龙于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项81730.87元，支付违约金19615.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告吴赛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月三十日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1215号
原告：山东泰鑫置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道泉府公馆25号楼701室。
法定代表人：李太栋，总经理。
委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
被告：潘志刚，男，1987年5月3日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
第三人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
原告山东泰鑫置业有限公司诉被告潘志刚、第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告山东泰鑫置业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰鑫置业有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东泰鑫置业有限公司撤回对被告潘志刚、第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的诉讼。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原告山东泰鑫置业有限公司负担。
审 判 员 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 汲长青
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 陈 雪
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执3461号
被拘留人:金黎明公民身份号码:
本院在执行吴国庆与金黎明（2017）浙0683执3461号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金黎明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初319号
原告：郭莹，女，1994年12月5日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：丁马成，男，1990年2月6日生，汉族，住句容市。
被告：房延平，男，1969年10月16日生，汉族，住句容市。
本院在审理原告郭莹与被告丁马成、房延平动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭莹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由郭莹负担（此款原告已预交）。
审判员 王振岭
二〇一八年三月二十一日
书记员 章玮琼
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1124号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人屈学明，男，1966年10月9日出生于河南省柘城县，汉族，文盲，务工，户籍地柘城县，现暂住浙江省苍南县。曾因犯故意毁坏财物罪、诈骗罪于2010年4月20日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年5月4日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月4日被取保候审，同年12月27日被本院决定逮捕，因病于次日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人屈学明犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人屈学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1.2017年8月27日晚上，被告人屈学明驾驶蓝色“奥拓”小轿车窜至平阳县鳌江镇钱仓社区东江村安置房工地，趁四周无人之际，窃取蒋义淡停放于该处的电动三轮车里的电瓶7只。经鉴定，该电瓶共计价值人民币1768元。
2.2017年8月29日晚上，被告人屈学明再次驾驶上述车辆窜至上述工地，趁四周无人之际，窃取蒋义淡停放于该处的电动三轮车里的电瓶5只。经鉴定，该电瓶共计价值人民币1010元。
案发后，上述第1节被盗电瓶已被追回返还失主蒋义淡，被告人屈学明的行为取得失主蒋义淡的谅解。
上述事实，被告人屈学明在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主蒋义淡的陈述，证人包某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，病情诊断书，监控视频（光盘4个），扣押决定书及发还清单，照片，谅解书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈学明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人屈学明有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回返还失主及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人尚未退赔的违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈学明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人屈学明继续退赔违法所得人民币1010元，返还失主蒋义淡。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二○一七年十二月二十七无
代书记员 肖云磊
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执301号
申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇。
法定代表人何承江，职务理事长。
被执行人赵秀云，男，1958年3月1日出生，汉族，无职业，住依兰县。
被执行人杨淑荣，女，1950年12月17日出生，汉族，无职业，住依兰县。
本院于2017年3月15日依据已生效的（2016）黑0128民初1235号民事判决书，受理了通河县农村信用合作联社申请执行赵秀云、杨淑荣借款合同纠纷一案，执行标的：3706022元。在执行过程中，申请执行人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第301号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执301号申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇。法定代表人何承江，职务理事长。被执行人赵秀云，男，1958年3月1日出生，汉族，无职业，住依兰县。被执行人杨淑荣，女，1950年12月17日出生，汉族，无职业，住依兰县。本院于2017年3月15日依据已生效的（2016）黑0128民初1235号民事判决书，受理了通河县农村信用合作联社申请执行赵秀云、杨淑荣借款合同纠纷一案，执行标的：3706022元。在执行过程中，申请执行人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第301号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月二十九日书记员  王泽龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执207号
申请执行人：咸宁市华新枫丹混凝土有限公司。
法定代表人：陈兵，华新公司董事长。
被执行人：湖北世康市政工程有限公司。
法定代表人：林羿，世康公司董事长。
本院在执行申请执行人咸宁市华新枫丹混凝土有限公司与被执行人湖北世康市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
被执行人湖北世康市政工程有限公司应继续履行本院（2014）鄂咸安民初字第4760号民事判决书确定的义务中尚未履行的170505元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执207号申请执行人：咸宁市华新枫丹混凝土有限公司。法定代表人：陈兵，华新公司董事长。被执行人：湖北世康市政工程有限公司。法定代表人：林羿，世康公司董事长。本院在执行申请执行人咸宁市华新枫丹混凝土有限公司与被执行人湖北世康市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。被执行人湖北世康市政工程有限公司应继续履行本院（2014）鄂咸安民初字第4760号民事判决书确定的义务中尚未履行的170505元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月二十八日书记员 陈 旺
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字149号
申请执行人冯冠男，女，1995年9月3日出生，汉族。
被执行人杜群燕，男，1976年3月10日出生，汉族。
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月4日审结，该案（2015）青民三初字第506号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月7日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人银行无存款，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民三初字第506号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈众林