wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第420号
申请执行人邢海义。
被执行人马洪强（马强）。
被执行人张忠生。
申请执行人邢海义与被执行人马洪强、张忠生劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）景民小字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的额为3425元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民小字第34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一五年九月三十日
书记员 郑琳琳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第420号
申请执行人陈庆树，男。
申请执行人申亮书，男。
委托代理人刀忠俊，男。
被执行人黄景伟，男。
申请执行人陈庆树、申亮书与被执行人黄景伟排除妨碍纠纷一案，普洱市中级人民法院于2013年3月22日作出的（2013）普中民终字第10号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈庆树、申亮书曾于2014年4月20日向景谷县人民法院申请执行黄景伟该调解书所确定的义务，即由黄景伟给付陈庆树、申亮书经济补偿费40万元。本院于2014年4月22日予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄景伟于2014年4月28日自行给付50000元。尚欠350000元。申请执行人陈庆树、申亮书与被执行人黄景伟双方当事人自愿达成执行和解协议后，本院终结了本次执行程序。由于2015年10月14日申请执行人再次向本院申请执行，本院于2015年10月14日予以立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，被执行人黄景伟给付申请执行人陈庆树、申亮书350000元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院于2013年3月22日作出的（2013）普中民终字第10号民事调解书的执行。
本案执行费5000元，由被执行人黄景伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 行
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第420号
申请执行人翟正燕，女，1975年7月27日出生，汉族，住景泰县。
被执行人陈尚卓，男，1987年2月11日出生，汉族，住景泰县。
本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2015）景民三初字第79号民事调解书，向被执行人陈尚卓发出执行通知书，责令被执行人陈尚卓自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈尚卓未按民事调解书履行义务，申请执行人翟正燕于2015年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月1日自愿达成执行和解协议，且未履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2015）景执字第420号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 张炯山
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第420号
申请执行人张桂兰，现住景洪市，公民身份号码5328011958********。
被执行人蔡玉会，现住景洪市，公民身份号码5328011964********。
景洪市人民法院受理申请执行人张桂兰与被执行人蔡玉会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）景民二初字第373号民事调解书已发生法律效力。权利人张桂兰于2015年5月12日向本院申请强制执行。申请执行标的金额为65400元、诉讼费718元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成和解：执行本金65400元、诉讼费718元、执行费881元，合计66999元，由被执行人蔡玉会于2015年9月15日前一次性付清。申请执行人自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间债务利息请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第420号执行案件的执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐文富
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1251号
原告：宋怀军，居民。
委托代理人:朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人:陈娟,山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李光举，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
地址：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10号楼。
。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所实习律师。
原告宋怀军诉被告李光举、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀军及其委托代理人陈娟,被告李光举、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人陈莉、林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日11时0分许，第一被告李光举驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型汽车在临沭县曹庄镇大哨村南沿南北道路由北向南行驶，行至事故地点时，撞至原告停放在道路西侧拖拉机后侧，致原告受伤，造成两车不同程度受损。事故经临沂市公安局交警支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定被告李光举负事故主要责任，原告宋怀军负事故次要责任。原告受伤后，被送往临沭县人民医院抢救后又住院治疗，现基本治疗完毕。另经查第一被告所驾驶车辆在第二被告处投保交强险。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决两被告赔偿原告各项损失共计27978.03元，庭前原告将诉讼请求增加至28219.03元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证无法定及保险合同约定无免赔的情况下，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告李光举辩称：先由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年2月28日11时0分许，被告李光举驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿南北道路由北向南行驶至事故地点时，撞至原告宋怀军停放在路西侧的拖拉机后侧，致原告受伤，两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，被告李光举负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在临沭县人民医院住院治疗13天，住院期间由其女儿王新凤护理。经临沂万龙法医司法鉴定所认定，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，被告李光举驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，原告为60周岁以上农村居民。
又查明，原告宋怀军庭审中提供医药票据、鉴定费单据、施救费单据，证明其花费医药费7629元，支出鉴定费800元、施救费400元；原告提供郯城县李庄镇福泉社区村民委员会于2016年5月5日出具的“证明”，证明原告夫妻家庭唯一收入来源为原告在郯城华盛木业有限公司的收入，原告据此主张误工费；原告提供郯城华盛木业有限公司的营业执照、该公司出具的证明及2015年总工资表，证明原告系该公司临时用工人员、月工资3100元、事故后停发工资、2015年10月至2016年1月在公司每月17天至30天时间不等的从事临时工工作，主张其误工费应按103元/天计算；原告提供户口簿复印件、郯城县李庄镇福泉社区村民委员会于2016年5月3日出具的“证明”、王新凤身份证明，证明原告与王安彩系夫妻、原告与王新凤系父女、王新凤户籍住址系城镇规划区，原告据此主张护理费按城镇居民标准计算。
被告保险公司对原告主张的误工费及赔偿标准有异议，认为事故发生时原告已满60周岁，原告无劳动合同、工资发放明细、停发工资证明，未提供工作单位营业执照及组织机构代码，原告的误工费主张不应得到支持，其主张的误工费赔偿标准亦没有事实依据；被告对原告主张的按城镇居民赔偿标准计算护理费有异议，认为原告未提供护理人员与原告的父女关系证明，不能证明其主张；被告同时主张应扣除非医保用药及病历复印费，施救费单据系收据且无法证实与本案的关联性，司法鉴定意见书的误工期、护理期、营养期过长，主张的交通费未提供票据证明。
被告李光举提供驾驶证、车辆行驶证，证明事故发生时其具有合法的驾驶资格，所驾驶车辆检验合格；被告对原告庭审中提供的上述证据无异议。
原告请求庭审后提供补充证据，二被告同意并表示不再进行质证，由法庭确认。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、村委会证明、营业执照、公司证明、户口簿复印件，被告李光举提供的驾驶证、行驶证等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告李光举驾驶的鲁Q×××××号机动车撞至原告宋怀军停放在路西侧的无号牌拖拉机致发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告李光举负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆鲁Q×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告李光举按事故责任70％赔偿。原告提供的户口簿、郯城县李庄镇福泉社区村民委员会出具的证明、王新凤身份证明，能够证明原告与王新凤系父女及王新凤户籍住址为城镇规划区，对原告护理费应按城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。原告提供的郯城华盛木业有限公司的营业执照及该公司出具的证明，仅能证明原告在2016年1月份及以前四个月内在该公司从事临时工工作，且按实际工作天数计发工资，并不能证明原告在该公司工作一年以上。原告提供的郯城县李庄镇福泉社区村民委员会出具的证明，载明原告在郯城华盛木业有限公司的劳动为原告家庭的唯一收入来源；郯城华盛木业有限公司提供的2015年度工资表，载明原告当年只在该公司工作三个月，不能证明原告在该公司的劳动为原告家庭收入主要来源。上述二份证据证明的事项自相矛盾，且原告夫妻生有子女并已成年，故对原告的误工费主张，因其证据不足，本院不予支持。原告主张的400元施救费、800元鉴定费，本院予以支持；对其主张的交通费，本院酌情予以认定。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费7629元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、营养费47天×30元/天=1410元、护理费60天×80.06元/天=4803.6元、交通费13天×10元/天=130元、鉴定费800元、施救费400元，以上合计15562.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告宋怀军因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费合计14762.6元。
二、被告李光举于本判决生效后十日内赔偿原告宋怀军因伤造成的司法鉴定费800元×70％=560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费499元收取250元，由被告李光举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 周文香
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1290号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨连军，总经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告:王淑军，女，1965年7月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告王淑军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托诉讼代理人孙吉合、被告王淑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.王淑军支付2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3320.06元；2.王淑军从2016年1月1日起支付逾期滞纳金。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王淑军系该城某小区1501、1502室业主，面积174.74平方米，收费标准为每平方米19元。华远意通热力公司依约履行了供暖义务，王淑军却拖欠供暖费3320.06元。
王淑军辩称，华远意通提供的供暖温度不达标，故不同意支付供暖费。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王淑军系该城某小区1501、1502室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积174.74平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。王淑军享受到了供暖服务，却拖欠2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费共计3320.06元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与王淑军签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司已经依约履行了其供暖义务，王淑军却逾期支付供暖费，故华远意通热力公司要求王淑军依约支付供暖费及逾期违约金于法有据，本院予以支持。王淑军主张供暖温度不达标，却未能提供证据佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、王淑军于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费3320.06元;
二、王淑军于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为3320.06元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王淑军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈子君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0073号
原告陈某，女，1988年3月26日生，汉族，居民。
委托代理人李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1987年8月10日生，汉族，居民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员李志华适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李涓到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年5月通过他人介绍相识，并于同年8月登记结婚，婚后未同居生活，亦未生育子女。由于原、被告双方婚前相识较短，性格差异较大，缺乏共同语言，致夫妻感情淡薄。被告因犯盗窃罪于2012年入狱服刑后，原告于2013年2月曾向本院起诉要求离婚，未获准许。被告刑满释放后至今未与原告联系，且经常威胁辱骂原告父母等亲属，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月通过他人介绍相识，并于同年8月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前相识较短，婚姻基础薄弱，婚后未同居生活，夫妻感情淡薄。被告曾因犯盗窃罪受刑事处罚。原告于2013年2月曾向本院起诉要求离婚，后未获准许。2013年11月，原告以夫妻�情破裂为由再次起诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实有申请结婚登记审查处理表、本院的民事判决书、江苏省沭阳县中医院诊断报告单、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法作双方当事人的调解和好工作。本院对原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告王某离婚。
案件�理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋 建
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�
二、告知
原、被告在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002财保6号
申请人：赵崇国，男，1954年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：车振彬，男，1963年2月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人赵崇国与被申请人车振彬民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人车振彬所有的，坐落于东安区星河小区、房产图号××、建筑面积109.07平方米的住宅房屋一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人车振彬所有的，坐落于东安区星河小区、房产图号××、建筑面积109.07平方米的住宅房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 楠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初947号
原告谢仕伦，男，汉族，住太康县。
法定代理人杨建花，女，回族，住太康县，系原告谢仕伦之母。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被告翟运动，男，汉族，住商丘市柘城县。
委托代理人翟广东，男，汉族，住址同上，系被告翟运动之兄。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号迪尚商务大厦*座*层****层。
负责人张建新，该公司总经理。
委托代理人胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告谢仕伦诉被告翟运动、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨建花及其委托代理人王永、被告翟运动的委托代理人翟广东、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人胡有哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日17时许，被告翟运动驾驶浙Ａ×××××(临时牌)多用途车沿326省道由西向东行驶，行驶至太康县××街时，由于翟运动超速行驶将步行的谢仕伦撞伤住院。太康县交通警察大队太交公认字【2016】00087号道路交通事故认定书认定：翟运动负此事故的全部责任。并且该车辆在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投有强险和三责险。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计188331.83元。
被告翟运动辩称：翟运动开的车入的有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，为原告垫付费用3100元，原告应退还。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故无异议，愿意在保险限额合法的范围内承担赔偿责任。交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费等过高，原告伤情较轻不能有二人护理，应为一人护理，原告为未成年人，不应计算误工费；本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年2月3日17时许，翟运动驾驶浙Ａ×××××(临时牌)多用途车沿326省道由西向东行驶，行驶至太康县××街时，由于翟运动未保持安全车速且措施不当与谢高峰停放在路南边的三轮摩托车发生碰撞，导致翟运动驾驶的车辆失控后又碰住步行的谢仕伦和路肩上宰鸡的李运领及其宰鸡的摊子，造成谢仕伦受伤及李运领的宰鸡摊子损坏、两车不同程度损坏的交通事故。后经太康县交通警察大队事故认定书认定：被告翟运动负此事故的全部责任。被告驾驶的浙Ａ×××××(临时牌)多用途车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投有机动车强制保险及第三者商业保险。谢仕伦因此事故受伤于2016年2月3日至2016年2月6日在周口永兴医院住院，支付费用2862.07元，后于2016年2月6日至2016年4月9日转至太康县民族骨科医院住院治疗63天，支付费用5188.1元，住院期间2人陪护；于2016年5月15日至2016年5月27日在太康县民族骨科医院住院治疗，支付费用1957.41元；分别于2016年2月8日、2016年4月9日在太康县民族骨科医院支付费用77.2元、430元；在2016年6月2日在周口专科医院支付处置费、摄片费440元、司法鉴定费700元。事故发生后，被告翟运动为原告垫付款3100元。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人谢仕伦伤残程度应评定为九级伤残。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该案交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院应作为证据采信。原告谢仕伦因此事故造成的损失，因被告翟运动所驾驶的浙Ａ×××××(临时牌)多用途车在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投有机动车强制保险及第三者商业保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任；翟运动先期垫付款3100元，原告应退还给被告翟运动。经本院核准，原告谢仕伦的各项损失为：三次住院80天，花去医疗费10007.58元；分别于2016年2月8日、2016年4月9日在太康县民族骨科医院支付费用77.2元、430元；在2016年6月2日在周口专科医院支付处置费、摄片费440元，共支付款10954.78元。2016年2月6日至2016年4月9日在太康县民族骨科医院住院期间的护理费10654.42元（30864元/天÷365天×63天×2人）、2016年2月3日至2016年2月6日在周口永兴医院及2016年5月15日至2016年5月27日在太康县民族骨科医院住院期间的护理费1014.71元（30864元/天÷365天×12天）依照2015年河南省居民服务业和其他服务业30864元/年计算，因原告主张住院75天，应按75天计算；营养费2250元（75天×30元/天）；住院伙食补助费7500元（75天×100元/天）；交通费酌定500元；伤残赔偿金为102304元（依照河南省2015年城镇居民人均纯收入25576元计算，25576元×20年×20%）；精神损害抚慰金酌定15000元；以上共计150177.91元。由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿。鉴定费700元，由被告翟运动赔偿。被告翟运动先行垫付的3100元，应由原告退还给被告翟运动。原告要求赔偿的误工费，因原告在此次交通事故发生时其未满16周岁，属于限制民事行为能力人，其不具备工作条件，其所诉本院不予支持；原告的其他所诉，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告谢仕伦医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计150177.91元；
二、原告谢仕伦退还被告翟运动垫付款3100元。
三、被告翟运动赔付原告谢仕伦鉴定费700元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项待本判决生效后五日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，由原告负担763元；被告翟运动负担3303元，保全费220元由被告翟运动负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 赵红艳
陪审员 韦凤荣
二〇一六年七月六日
书记员 马连红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢120号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
法定代表人李建军，董事长。
被执行人范天元，男，1960年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人�开灵，男，1991年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人左重萍，女，1987年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人范天元、范开灵、左重萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人偿还借款本金3,000,000元及期内利息50,000元；支付逾期利息及罚息（以3,000,000元为本金，自2014年11月14日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用39,373元。执行费33,294元（未交）。本院于2016年4月5日依法立案执行，依法向被执行人范天元、范开灵、左重萍发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范天元、范开灵、左重萍均未履行。
执行中，因未查找到被执行人范天元、范开灵、左重萍可供执行的财产，本院于2016年12月2日以终结本次执行程序结案。2017年7月24日，本院立（2017）鄂0102执恢120号执行案件恢复执行，本院通过人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，对登记在被执行人范天元名下的位于武汉市硚口区多福商贸城F区（南）1层79号房产先后两次予以公开拍卖，均流拍，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司明确表示不愿接受该房产以物抵债。本院通过全国网络查控系统，查询银行、房产、车辆、证券等相关财产信息，除了上述拍卖房产外，均未查找到被执行人范天元、范开灵、左重萍其他可供执行的财产，上述执行情况及查询财产反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供新的财产线索。2016年5月18日本院已将被执行人范天元、范开灵、左重萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，被执行人范天元、范开灵、左重萍暂无可供执行财产，本院向申请执行人释明上述被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00849号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓峰
审判员 王 红
审判员 范 勤
二〇一八年六月二十三日
书记员 余 敏
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00136-1号
申请执行人洪征梅，女，住安徽省祁门县。
申请执行人王仙云，女，住安徽省祁门县。
申请执行人王梦云，女，住安徽省祁门县。
被执行人郑辰生，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00125号民事判决书，于2015年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责�被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑辰生银行存款人民币16430.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十二月十八日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形�押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法�、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1415号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州昂信教育管理咨询有限公司。
法定代表人：张良元。
委托代理人：何丙飞。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海汪石如律师事务所。
负责人：汪石如。
委托代理人：叶晓鹏、汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
上诉人杭州昂信教育管理咨询有限公司（以下简称昂信公司）与被上诉人上海汪石如律师事务所（以下简称汪石如律所）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人昂信公司的委托代理人何丙飞，被上诉人汪石如律所的委托代理人叶晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年5月11日，昂信公司向杭州冠华房地产有限公司（以下简称冠华公司）承租杭州市西湖区文三西路×号××公寓会所三楼东面房屋，租赁期自2007年5月20日至2012年11月19日。2013年，汪石如律所代表冠华公司清算组与昂信公司签订《协议书》一份，约定双方确认在将昂信公司支付的2万元保证金抵扣后，昂信公司应支付租金395555.5元，分三次付清：2013年12月31日前10万元、2014年6月30日前12万元、2014年12月31日前175555.5元；若拖延任何一期款项，则汪石如律所有权以协议总金额为基数、按银行同期贷款利率收取自2009年5月20日至总金额实际支付完毕之日止的违约金。2013年9月15日，汪石如律所与冠华公司清算组签订《债权转让协议》一份，约定冠华公司清算组将其在昂信公司的395555.5元权利转让给汪石如律所，由汪石如律所根据《协议书》向昂信公司行使索讨和收取的权利。2013年9月16日，汪石如律所与冠华公司清算组将债权转让事宜通知昂信公司。昂信公司未支付最后一期租金175555.5元。汪石如律所于2015年2月5日提起本案诉讼，诉请判令：1、昂信公司支付汪石如律所租金175555.5元；2、昂信公司以395555.5元为基数、按年利率5.6%支付汪石如律所自2009年5月20日至判决生效之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由昂信公司承担。昂信公司在原审诉讼中提起反诉，请求判令：汪石�律所向昂信公司开具金额为415555.5元的发票。
原审法院审理认为：根据《协议书》及《债权转让协议》，昂信公司应当按期向汪石如律所支付租金。昂信公司未支付第三期租金175555.5元，构成违约，其应当支付该租金并按《协议书》支付违约金。昂信公司辩称因汪石如律所未开具相应发票，其有权拒付剩余租金，对此，原审法院认为，开具发票与支付租金之间并无对价关系，昂信公司对此不享有同时履行抗辩权，故原审法院对昂信公司的该辩称意见不予采纳。昂信公司还辩称违约金标准过高，但缺乏依据，原审法院亦不予采纳。故原审法院对汪石如律所的本诉请求予以支持。昂信公司要求汪石如律所开具发票的反诉请求，缺乏合同或者法律依据，且发票的开具与否属于行政部门管理范畴，故原审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年4月13日判决：一、昂信公司于判决生效之日起十日内支付汪石如律所租金175555.5元，并支付违约金（以395555.5元为基数、按年利率5.6%自2009年5月20日计至判决生效之日止）；二、驳回昂信公司的反诉请求；如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费减半收取2857元，由昂信公司负担，于判决生效之日起七日内支付至原审法院；反诉案件受理费减半收取25元，由昂信公司负担。
宣判后，原审被告昂信公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2、原审判决违约金明显过高。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不需支付违约金或调整违约金的计算办法；改判支持上诉人的原审反诉请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪石如律所提出答辩称：案涉合同均未约定被上诉人要给付上诉人发票的义务。原协议书约定的违约金是上诉人未按约支付租金情况下的逾期利息损失，因双方达成长达两年的还款计划，从上诉人逾期支付租金开始计算，违约金未超过约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：根据双方当事人在原审诉讼中提交的相关证据证实，案涉房屋租赁合同以及相关协议均未约定有出租方冠华公司或债权受让人汪石如律所有开具发票的合同义务，更未约定昂信公司支付租金以出租方开具发票为前提条件，故昂信公司�汪石如律所未开具发票为由拒不支付剩余租金，昂信公司该主张缺乏事实依据，原判认为昂信公司不享有同时履行抗辩权系正确，据此驳回昂信公司的反诉请求并无不当。昂信公司违反案涉房屋租赁合同的约定，逾期支付冠华公司租金，汪石如律所代表冠华公司清算组与昂信公司签订协议书，就昂信公司截止2013年2月28日未按约给付的租金作了分期给付的约定，并就相应损失以及昂信公司再不按约还款的违约情形约定了违约金计算方式，该约定的违约金并未过分高于昂信公司因违约而给冠华公司及其债权受让人汪石如律所所造成的损失，原判对此予以支持系正确。昂信公司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5714元，由上诉人杭州昂信教育管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王勤
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执32号
申请执行人:方坤城,男。
被执行人：林敕玄，男。
被执行人：邢维新，男。
申请执行人方坤城与被执行人林敕玄、邢维新民间借贷合同纠纷一案，申请执行人方坤城依据发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2016）海仲字第269号裁决书于2017年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人林敕玄、邢维新已按照生效法律文书履行了还款义务为由，于2017年2月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人方坤城撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷俐
二〇一七年二月二十二日
书记员 李格
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初574号
原告韦某甲，无业。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告韦某乙。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦某甲自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审 判 员 覃柳宾
二〇一六年四月二十九日
代书记员 覃欧芸
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初417号
原告温家祥，男，1972年12月30日出生，汉族。
被告武俊红，男，1970年8月5日出生，汉族。
原告温家祥与被告武俊红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温家祥及被告武俊红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温家祥诉称，2014年6月4日，李永军因经营周转，向我借款200000元整，借款时双方约定：月利率二分五厘，借款期限两个月。被告武俊红自愿为此笔借款承担连带保证责任，并在借据上亲笔签名确认。借款到期后，李永军一直未能按时还款，被告武俊红和我协商后，双方同意延长还款期限至2015年11月30日，但时至今日，借款人李永军及担保人武俊红仍然怠于履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告武俊红承担连带保证责任，立即归还原告温家祥借款20万元及利息。
被告武俊红辩称，原告起诉状所诉属实。
经审理查明，2014年6月4日，案外人李永军因经营周转，向原告借款200000元整，并于同日给原告出具借据，载明“借据，今借到（出借人）温家祥人民币（大写）贰拾万元正，用于经营周转，月利率二分五厘，借款期限2个月，自2014年6月4日至2014年8月3日。（200000）担保人自愿为借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》的约定执行。如借款人不能按《借款合同》的约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。借款人李永军，担保人武俊红，2014年6月4日。”2015年11月30日被告在该借据上签字确认“同意延期2015.11.30.归还武俊红，2015年1月20日”。借款到期后，案外人李永军一直未能按时还款，仅支付过原告9000元利息款。以上事实由原告所提供的借据一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，根据已查明的事实，案外人李永军向原告温家祥借款20万元，被告武俊红作为保证人提供连带责任保证，系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。连带责任保证的保证人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，至原告温家祥起诉时尚在保证期间，故原告温家祥要求被告武俊红归还借款20万元及利息的诉讼请求，符合各方约定和相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。利息部分双方约定月息为二分五厘，明显超出相关法律的规定，故利息部分应自2014年6月4日起，按年利率24%计算，因案外人李永军已支付利息款9000元，故被告武俊红实际承担利息部分应将该9000元予以扣除。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告武俊红于本判决生效后十日内给付原告温家祥借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年6月5日起至款还清之日止，其中应扣除案外人李永军实际已支付给原告温家祥的利息款9000元）。
被告武俊红对以上该笔债务承担保证责任后，有权向案外人李永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告武俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贾红旗
二〇一六年五月七日
书记员 范 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第789号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1977年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人李源，辽宁普达律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人魏某某犯诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）沈河刑初字第861号刑事判决。原审被告人魏某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月4日，在被告人魏某某明知自己没有能力为被害人蒋某某办理委托事项的前提下，欺骗被害人蒋某某，使蒋某某相信魏某某能够成功办理相关事宜。2015年7月6日晚6时许，在魏某某位于沈阳市沈河区文化东路第五大道小区15-1号2-12-1的家中，蒋某某交付魏某某“办事”所需费用人民币5万元。案发后，被告人魏某某被抓获归案，赃款全部返还被害人。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人蒋某某的陈述，证人蒋某甲、宋某某的证言，辩认笔录，收据、收条及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人魏某某自愿认罪，赃款已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，认定，被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八万元。
上诉人魏某某及其辩护人的上诉理由及辩护意见是：上诉人已全额返赃，并取得被害人谅解，二审愿交纳罚金，希望改判缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人魏某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人的辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人魏某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人魏某某及其辩护人提出的上诉人已全额返赃，并取得被害人谅解，二审愿交纳罚金，希望改判缓刑或免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，原判根据上诉人魏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，结合其自愿认罪，赃款全部返还被害人等情节，已酌情对上诉人从轻处罚，原判在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 韩宇川
代理审判员 孙晓康
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姚雨彤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执恢294号
申请执行人黄成光，男，1987年12月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄韩彬，男，1978年5月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
黄成光与黄韩彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)安民初字第1049号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人300000元以及利息、执行费等义务，本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 陈姗姗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终288号
上诉人（原审被告）仇文喜。
上诉人（原审被告）徐凤兰。
上诉人仇文喜、徐凤兰的共同委托代理人董伦涛，系河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张全才。
委托代理人胡玉安，系河南豫安师事务所律师。
上诉人仇文喜、徐凤兰因与被上诉人张全才合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人仇文喜、徐凤兰的共同委托代理人董伦涛，被上诉人张全才的委托代理人胡玉安参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年9月4日经张全才、仇文喜双方核对确认，借款、材料款仇文喜共欠张全才借款450000元整，同时仇文喜向张全才出具借条一份，该条载明：“今借张全才现金肆拾伍万元整（450000元）。注：款料款结到2013年9月4日，以前所账款全部结清（退条、借条、欠条全部作废）。后张全才多次催要该款，仇文喜以种种理由拒还。为此，双方酿成纠纷，张全才诉至法院。仇文喜与徐凤兰系夫妻关系。
原审法院认为：2013年9月4日张全才、仇文喜双方在核算后，仇文喜欠张全才借款、材料款共计450000元，并向张全才出具了借条，双方之间构成了债权债务关系，内容合法，应当认定有效，合法的债权债务受法律保护。该款后经张全才多次催讨未能偿还，仇文喜之行为已构成违约，现张全才要求仇文喜偿还450000元的请求合理、合法，证据充分，予以支持。其要求利息的主张因合同未明确约定，故该主张不予支持。仇文喜与徐凤兰系夫妻关系，该笔借款、材料款系二人婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故张全才要求徐凤兰承担清偿责任的请求有理有据，该请求予以采纳。徐凤兰未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由徐凤兰自行承担。为此，依照《中货人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、仇文喜、徐凤兰于判决生效之日起十日内偿还张全才借款、材料款450000元整。二、驳回张全才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费1000元，由仇文喜、徐凤兰承担。
上诉人仇文喜、徐凤兰不服原判上诉称：一，原判认定事实错误，本案450000元债务系张全才和仇文喜合伙承包龙祥第花园小区的消防设施工程的条据，二人合伙账务未结算，不能认定仇文喜欠张全才450000元债务。二，徐凤兰不应承担本案债务，徐凤兰对仇文喜的此项合伙行为不知情。请求撤销原判，依法驳回张全才对仇文喜、徐凤兰的诉讼请求。
被上诉人张全才答辩称：本案欠条与龙祥第工程合伙无关，龙祥第工程账目条据均显示“龙祥第”字样。因欠条是在仇文喜、徐凤兰夫妻关系存续期间出具，徐凤兰应当承担本案债务。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，仇文喜至2013年9月4日欠张全才450000元款证据充分，事实清楚。仇文喜称该款系二人合伙部分账目，张全才不予认可并作出相应合理解释，且仇文喜的主张与欠条表述内容也不一致，对其主张本院不予支持。徐凤兰与仇文喜在仇文喜向张全才出具本案欠条时系夫妻关系，其出具欠条时亦未向张全才申明由其单独承担该项债务，原审判令仇文喜、徐凤兰共同承担本案债务有法律依据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人仇文喜、徐凤兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第978号
原告：易根平，男，1982年5月29日生，汉族，住南昌市东湖区二七北路殷家巷**号。
被告：邓伟，男，1987年5月23日生，汉族，住南昌市东湖区贤士湖住宅区**号楼*单元***室。
原告易根平诉被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易根平到庭参加了诉讼，被告邓伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月24日被告以资金周转为由向原告借款25000元，并承诺当月底归还。后经原告多次催讨被告归还了1万元，至今余款分文未付。故原告于2015年4月9日诉至法院，要求被告归还借款本金15000元及利息（按银行同期贷款利率从2013年4月24日至还清借款止，其中从2013年4月24日至2015年4月9日止为900元）；本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月24日被告向原告出具了一份借条，载明“今借易根平人民币共计贰万伍仟元整。”2015年4月9日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金15000元及利息（按银行同期贷款利率从2013年4月24日至还清借款止）。庭审中，原告自认被告已归还1万元借款。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的一份借条等证据佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条，表明原、被告之间存在借贷关系。现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，为此原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息，本院予以支持。由于借条未约定还款时间及利息，故原告可随时主张被告还款，并从其主张之日起计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟于本判决生效之日起三日内归还原告易根平借款本金15000元及利息（利息从2015年4月9日至付清借款之日止，按银行同类贷款利率计算）。
如果被告邓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费200元，由被告承担，此款限随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年九月七日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第978号
原告庞隆，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人赵秀明，山东万东律师事务所律师。
委托代理人李正正，女，x年x月x日出生，汉族，山东万东律师事务所实习律师，住该所。
被告李国强，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市广饶县。
委托代理人孙继亮，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告刘鹏，男，x年x月x25日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
原告庞隆与被告李国强、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞隆及其委托代理人赵秀明、李正正与被告李国强的委托代理人孙继亮及被告刘鹏及其委托代理人綦朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞隆诉称，被告李国强与刘鹏因资金周转还他人借款向原告借款100000元，两被告于2014年4月14日向原告出具借款合同一份并在该借款合同上签字。约定：借款人李国强和刘鹏应于2014年6月14日归还借款，若到期不能归还，每逾期一天按总借款额的3%向原告支付违约金直至还清为止；并约定借款人互付连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告索要未果。因借条约定的违约金标准过高，原告按照中国人民银行关于罚息利率的计算标准向被告李国强与刘鹏主张逾期还款违约金及利息。原告诉请判令被告李国强偿还原告借款100000元，并按照月利率2%支付至实际清偿之日止的利息（计算至2015年6月14日为20000元）；被告李国强支付自2014年9月14日至2015年6月14日的逾期付款违约金10000元；被告李国强支付律师代理费6000元；被告刘鹏对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费等由两被告负担。
被告李国强辩称，原告的诉讼请求及依据的事实与理由与事实不符，借款金额应以银行转账为准；本被告自2014年4月起，先后向原告偿还借款100000元，根据法律规定，对于超出法律规定的利息及违约金，应折抵本金。
被告刘鹏辩称，原告所述不属实，本被告没有向原告借过钱，也未在借款合同上以借款人的名义签字。原告要求本被告承担还款人的责任没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日，被告李国强向原告借款并与原告签订了借款合同，约定：被告李国强因资金周转向原告借款，借款金额为100000元，利息为3%；被告李国强应于2014年6月14日前还清全部欠款，逾期未还清的，被告李国强应自逾期之日起以全部借款金额为基数按每日3%向原告支付违约金，直至还清欠款为止；被告李国强按月结息；合同并约定了借款金额打入金鑫xxxx账户；被告刘鹏自愿为涉案借款提供连带责任保证，对本金、利息、违约金、律师代理费等承担连带责任，保证期限自借款到期之日起2年。合同还约定了其他条款。2014年4月15日，原告通过xxxx账户转入金鑫xxxx账户100000元。被告李国强于2014年5月14日支付原告7000元、于2014年6月14日支付原告7000元、于2014年7月14日支付原告8000元、于2014年8月14日支付原告8000元、于2014年11月15日支付原告10000元、于2014年12月20日支付原告8000元、于2014年12月21日支付原告1500元。其余本金及利息未偿还。
另查明，2015年6月4日，原告庞隆与山东万东律师事务所签订委托代理合同，并于2015年6月10日向山东万东律师事务所支付律师代理费6000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、借记卡账户历史明细清单2份、委托代理合同、发票与被告李国强提供的中国工商银行客户凭条3份等证据予以证实。
本院认为，被告李国强向原告庞隆借款并与原告签订了借款合同，原告将借款转入合同约定的金鑫账户，能够证实原告与被告李国强之间存在真实的借贷关系。被告李国强关于未收到涉案借款的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。涉案借款合同约定的利息为3%，原告主张系月息3%，两被告认为约定不明，本院认为，原、被告虽未明确约定利息3%为月息，但结合涉案借款合同约定按月结息的条款能够认定该利息为月息3%，但该约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。原告自认被告李国强自2014年5月14日至2014年8月14日支付利息30000元，本院予以确认。被告李国强提交了中国工商银行自动柜员机客户凭条证实其于2014年11月15日、2014年12月20日、2014年12月21日共支付原告19500元，原告不予认可，本院认为，被告李国强提交的证据显示该款项转入了庞隆账户，原告否认其与被告李国强之间存在其他经济往来，本院认定被告李国强转入的该款项系偿还涉案借款的本息。被告李国强支付的利息超出法律规定的部分36916元，应抵作本金，故原告要求被告李国强偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持63084元，超出部分，本院不予支持。根据相关法律规定，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张的至2015年6月14日的利息和逾期还款违约金30000元，本院予以支持6791元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的律师代理费6000元，符合双方约定且原告提供的证据具有合法性，该费用的支出具有合理性，与本案具有关联性，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘鹏自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为本金、利息、违约金、律师代理费等，系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告刘鹏对涉案借款及逾期利息承担连带清偿责任，未超过保证期限，未超出保证范围，本院予以支持。被告刘鹏承担保证责任后，有权向被告李国强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效之日起十日内偿还原告庞隆借款63084元、逾期利息6791元及自2015年6月15日起至实际清偿日止的利息（以本金63084元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告李国强于本判决生效之日起十日内支付原告庞隆律师代理费6000元；
三、被告刘鹏对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告刘鹏承担保证责任后，有权向被告李国强追偿；
五、驳回原告庞隆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担641元，由被告李国强、刘鹏负担809元。财产保全费1170元，由被告李国强、刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一五年八月四日
书记员 王明梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第978号
原告：周春，居民。
被告东台市美东物业有限公司，住所地东台市何垛北路46号（由北向南第9间）。
法定代表人：陈小勇，该公司总经理。
原告周春与被告东台市美东物业有限公司（以下至判决主文前简称美东物业）返还财物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，先由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周春，被告美东物业的法定代表人陈小勇，被告美东物业申请的证人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春诉称：2013年7月，原告与邻居商量在两家阳台上隔一段栏杆，为防止楼下店面房业主不乐意，主动交纳了3000元到被告处，如果隔栏杆影响他人房屋，自愿以该款负责维修。2013年年底被告承包到期，原告多次追要此款未果，被告均以种种理由推诿，故诉来法院，请求判令被告归还3000元，并从2013年7月8日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息，给付原告利息504元。
被告美东物业辩称：原告在二楼楼顶搭建违建，面积较大，城管部门对其进行强拆，强拆过程中产生了建筑垃圾，且原告的违建给二楼楼顶造成损坏，被告重新在楼顶上做了防水，原告所交纳的3000元已用于清运垃圾和做防水。
经审理查明：原告周春系本市秀峰华庭小区的业主。被告美东物业系2009年-2013年在秀峰华庭小区提供物业服务的物业公司。2013年7月，原告准备在其阳台外部平台（楼下为店面房，店面房楼顶与原告阳台连为一体）搭建一隔断，并告知被告。为避免和楼下业主产生矛盾，原告于2013年7月6日向被告出具承诺书，载明“如因家人使用阳台造成人为损坏，本人将负责维修”，并缴纳押金3000元。被告于2013年7月8日出具收款收据。2013年年底，被告不再为秀峰华庭小区提供物业服务，原告多次向被告追要该押金，并向相关物管部门反映，均未果，诉来本院要求处理。庭审中，被告向本院提交拍摄于2012年7月22日的照片一组，该组照片反映了原告阳台外二楼楼顶平台的相关情景，被告陈述清运垃圾和做防水发生在拍摄该组照片后一个月。
另查明，原告已向被告缴纳了2010年-2013年的物业费。
上述事实，有原告提交的收据、东台市物业管理办公室出具的情况说明，被告提交的照片、承诺书，证人何某的证人证言，本院调查笔录以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案纠纷发生期间，被告的服务对象是包括原告在内的全体秀峰华庭小区业主，应当为原告等小区业主提供符合约定的物业服务。根据被告在庭审中提交的承诺书的内容，结合被告申请出庭的证人陈述，以及本院调查情况，原告所缴纳的3000元应为押金性质，目的是弥补可能因原告搭建隔断而给楼下业主造成的损失，在损失不存在或搭建行为终结的情况，被告应当将该押金返还给原告。现原告的行为并未造成损害，被告亦无证据证明损害的发生，且被告已在2013年年底不再为秀峰华庭小区提供物业服务，故原告要求被告返还3000元的诉讼请求依法应予支持。关于被告辩称原告缴纳的款项已用于清运垃圾和做防水，根据被告庭审中陈述，清运垃圾和做防水发生在2012年8、9月份，而此时原告还未缴纳涉案款，两者并无关联，故对于被告的辩称不予采信。关于原告主张的利息损失，可从原告起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东台市美东物业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周春3000元，并给付利息（自2015年6月23日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东台市美东物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 赵正娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕真真
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第978号
原告胡庆科。
被告左春蕾。
本院在审理原告胡庆科与被告左春蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡庆科于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡庆科的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡庆科撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告胡庆科负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王宝玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5667号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告郑伟森。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1669元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初418号
原告傅帅，男，现住营口市。
委托代理人鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告王威，男，现住营口市。
原告傅帅诉被告王威运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅帅与委托代理人鲍恩华及被告王威，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告�帅诉称，2015年11月份，经被告王威介绍，我给大连某公司送融雪剂数车，总计26700元。当时被告承诺该款由被告与大连结算，此后再转交给我。2016年我向被告索要货款，但被告以大连未给结算为由至今没有给付。最近被告又提出，大连的老板被抓进去了无法结算。原告实属无奈提出诉讼。请求法院依法判令：1、被告给付溶雪剂款26700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王威辩称，被告与本案原告不认识，原告车是否承担运输业务不是由被告联系的。
经审理查明，原告傅帅本案向被告王威主张的运费26700元，并不是其原告傅帅个人所有的运费。原告傅帅庭审中明确表示：其所主张的运费系原告傅帅与案外人杜鹏杰、尹生勇、张守成、王登科五个人共有的运费。诉讼过程中，原告傅帅未举证证明原告本人在其主张运�金额所应有的份额。
上述事实，有原告提供的书面证人证言、证人出庭、短信记录两份及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告傅帅本案中要求被告王威支付运费26000元，但原告傅帅自认本案中其主张的运费并非其个人所有，原告傅帅并非本案适格的民事诉讼原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅帅的起诉。
案件受理费470元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审�吕家利
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘长清
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3585号
原告张林军，男，汉族，住连云港市开发区。
委托代理人于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会，住所地连云港市海州区花果山北路206号小村村民委员会。
法定代表人张景万，主任。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
原告张林军与被告连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会（以下简称小村村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林军的委托代理人于慧龙、被告小村村委会的委托代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林军诉称，2005年3月20日，被告向原告出售宅基地，原告缴费2万元；2007年1月28日原告又向被告缴费1万元。原告为向被告购买宅基地共缴费3万元，但被告未向原告交付宅基地。被告向原告出售宅基地的行为违反法律禁止性规定，应属无效，被告应向原告返还3万元并支付利息。现请求判令1、确认原告与被告之间宅基地买卖合同无效；2、被告返还原告购买宅基地款3万元及利息（以2万元为本金自2005年3月20日起，以1万元为本金自2007年1月2日起，均至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告小村村委会辩称，1、原告明知被告单位集体土地无权买卖的前提下，仍然向有关人员交纳费用，属于明显的故意违法行为，应承担不利后果。2、被告单位从未以任何形式对外出售宅基地，即使有人对外宣称出让，也是其个人行为。3、原告无任何证据显示其要求在返还本金的同时给付利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原名称为连云港市新浦区花果山乡小村村民委员会，后由于政府区划调整，名称变更为连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会。原告张林军户籍地不在小村村委会，不是小村村委会的村民。2005年3月20日，被告出具给原告《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》一份，载明：“收款内容：房基青苗补偿费.其他土地.规划等费用自理；收款金额：贰万元整”，被告在该《凭证》上加盖财务专用章。2007年1月28日，被告出具《证明》一份，内容为：“今收到张林军、周绪祥、张树勤三位户主公共设施费各壹万元整（注：宅基地费用.以前已开票.地点武装部后北山小区内.此款冲招待费”，被告在该《证明》上加盖了村委会公章。原、被告双方未签订书面宅基地买卖协议。被告尚未将上述款项退还给原告。
庭审中，原告称所交纳的钱“就是购买宅基地的钱”、“这个宅基地是被告的荒地，并不是村民的宅基地，而且地上没有任何青苗，这是开山开出来的，列的青苗费用只是被告所列的一个项目，一个名称，实际收取的就是宅基地费用”、“当时地给我们，我们没有盖，但后来要盖的时候，又说不许盖了”。
本院询问被告《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》上记载的房基青苗补偿如何理解时，被告称“就是说原告看好哪一块宅基地，宅基地上应该有种的庄稼或者是树木，这个给予的补偿费用。从形式上讲我们也认可原告想购买宅基地的”。另被告辩称“原告的证据一收据在账上有体现，但钱没有放在集体账上，存根在被告手中，对于证据二的1万元不知道”、原告没有在涉案土地上盖房。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告举证的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》、《证明》等在案予以证实。
本院认为，根据原告举证的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》中载明的“房基青苗补偿费”及《证明》中标注的“宅基地费用”，再综合原、被告的陈述，可以确定系原告为购买被告的宅基地，而向被告交纳了3万元费用。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。原告并非被告小村村委会的集体经济组织成员，应认定原、被告双方的宅基地买卖协议无效。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，被告应将原告交纳的宅基地款项3万元返还给原告。对于被告辩称的“从未以任何形式对外出售宅基地，即使有人对外宣称出让，也是其个人行为”及“钱没有放在集体账上、对于证据二的1万元不知道”的观点，本院认为，被告在相关手续上加盖单位公章，对外具有法律效力。关于被告认为其不应承担责任的观点，本院不予采纳。鉴于宅基地买卖协议无效，原、被告均有过错，本院酌定原、被告的过错程度各占50%；对于原告主张的要求被告支付利息的观点，本院予以采纳，应按中国人民银行同期贷款基准利率的50%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张林军与被告连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会之间的宅基地买卖协议无效；
二、被告连云港高新技术产业开发区花果山街道小村村民委员会于本判决生效后十日内返还给原告张林军3万元及利息（以2万元为基数，自2005年3月20日起；以1万元为基数，自2007年1月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的50%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告张林军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执345号
申请执行人张建卫，男，1982年4月生，汉族，河北省石家庄市人。
被执行人樊云雷，男，1988年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人张建卫与被执行人樊云雷借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初198号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月十三日
书记员 雷振生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1726号
申请执行人庄子霖。
被执行人钟金莲。
被执行人湖南环球和顺置业有限公司。
法定代表人钟金莲，该××总经理。
被执行人湖南广大环球家俱超市有限公司。
法定代表人钟金莲，该××总经理。
被执行人万洋。
被执行人金钟。
被执行人余璠。
申请执行人庄子霖申请执行被执行人钟金莲、湖南环球和顺置业有限公司、湖南广大环球家俱超市有限公司、万洋、金钟、余璠合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟金莲、湖南环球和顺置业有限公司、湖南广大环球家俱超市有限公司、万洋、金钟、余璠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟金莲、湖南环球和顺置业有限公司、湖南广大环球家俱超市有限公司、万洋、金钟、余璠存款360万元，或扣留、提取被执行人钟金莲、湖南环球和顺置业有限公司、湖南广大环球家俱超市有限公司、万洋、金钟、余璠的收入360万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 曾胜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9977号
原告：厦门立安信保安服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路1-3号光彩两岸青年创业园323-325室，统一社会信用代码91350206MA3485JX40。
法定代表人：何兆平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈灵杰，该公司职员。
被告：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路366号太川大楼二、三层，统一社会信用代码91350203575018447A。
法定代表人：腾霞，执行董事兼总经理。
原告厦门立安信保安服务有限公司与被告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告厦门立安信保安服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门立安信保安服务有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门立安信保安服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月二十六日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1777号
原告：郑彩义，男，1978年12月12日出生，汉族。
被告：黄守鲁，男，1971年9月13日出生，汉族。
被告：于庆华，男，1970年4月6日出生，汉族。
原告郑彩义与被告黄守鲁、于庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告郑彩义于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑彩义撤诉。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由郑彩义负担。
审判员 李忠义
二〇一六年八月五日
书记员 侯志坚
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行审25号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，局长。
委托代理人：王飞，该局职工。
被执行人：新安县五头镇马头村小学，住所地：新安县五头镇马头村。
法定代表人：赵先锋，该校校长。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行新国土资执罚【2016】039号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人新安县五头镇马头村小学（以下简称马头小学）未办理用地手续，于2015年6月在新安�五头镇马头村马头小学前面建教学楼一栋，已建成三层十个教室。经新安县国土资源局现场勘测，该教学楼所占土地为五头镇马头村村庄0.0005公顷，旱地0.0461公顷，不符合五头镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为马头小学的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年4月1日对该校作出新国土资执罚【2016】039号行政处罚决定：1、责令马头小学退还非法占用的五头镇马头村466.12平方米土地；2、限马头小学15日内拆除在非法占用的461.36平方米土地上新建的466.12平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对马头小学非法占用的461.36平方米基本农田处以每平方米20元罚款；对非法占用的4.76平方米其他土地处以每平方米3元罚款，罚款共计9241.5元。马头小学对该行政处罚决定在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行，新�县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，新安县国土资源局作出的新国土资执罚【2016】039号行政处罚决定于2016年4月1日送达给被执行人马头小学，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚决定，被执行人向人民法院提起诉讼的期限为15日，向复议机关申请复议的期限为60日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”新安县国土资源局应于起诉期限和复议期限均届满之次日（即2016年6月1日）起三个月内向人民法院申请强制执行。新安县国土资源局向本院申请强制执行的时间为2016年10月21日，超出法定期限，故对新国土资执罚【2016】039号行�处罚决定强制执行的申请应不予受理。
综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县国土资源局对新国土资执罚【2016】039号行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕单利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6596号
原告:吕春旭，男，1984年5月27日出生。
被告：大连鸿杰科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新华街188号1-2层公建。
法定代表人颜丽。
原告吕春旭与被告大连鸿杰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告吕春旭于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕春旭自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春旭撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告吕春旭负担。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李 平
人民陪审员 王秋华
二〇一六年九月九日
书 记 员 方 冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42802号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告唐晓鸣，男，1964年1月13日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓鸣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐晓鸣系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,490.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,490.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42802号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告唐晓鸣，男，1964年1月13日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓鸣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐晓鸣系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,490.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,490.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第67号
申请执行人蓝碧光，农民。
被执行人黄光军，农民。
本院在执行蓝碧光申请执行黄光军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人蓝碧光依据已经发生法律效力的（2014）忻民初字第472号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的4940.50元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书�责令被执行人接到通知后立即支付给申请执行人劳动报酬4915.50元，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人在接到执行通知书后主动交来案件款、案件受理费及申请执行费。申请执行人已领取案件款。至此，本案执行完毕。
本院认为，被执行人有能力履行义务的，本院应依法执行。现被执行人已主动按生效法律文书确定的内容履行义务完毕，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2014）忻民初字第472号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年八月十日
书记员 莫柳丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1520号
原告：谷同兴，男，1963年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹龙龙，男，1995年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
原告谷同兴诉被告曹龙龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年3月1日立案，原告谷同兴于2017年3月3日向本院提出撤诉撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷同兴撤诉。
案件受理费25元，原告谷同兴自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邢彩红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1001号
原告：吕泽久，男，1945年1月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：博爱县月山镇人民政府，住所地：博爱县月山镇。
法定代表人张军，该镇镇长。
委托代理人：李明辉，男，1963年6月18日出生，系该单位工作人员。
委托代理人：孙大海，男，1966年6月23日出生，系该单位工作人员。
原告吕泽久与被告博爱县月山镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕泽久、被告博爱县月山镇人民政府的委托代理人孙大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕泽久向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款20.76万元及利息12.33万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年10月份，被告修建博月路下秦河至月山车站路段两侧的下水道，当时被告设计的下水道规格为宽1.5M，深2M，底部为10CM后砼，河帮为砌毛石50CM宽，顶部起砖拱50CM，商定价格为300元∕M，合同已起草，但未签订。为配合被告工作，原告积极组织人员施工，到1997年年底，下水道工程从下秦河至上庄口已修成792米长，被告共给付原告3万元工程款，后该工程因拖欠工程款停工，按照工程进度计算，被告尚欠原告工程款20.76万元。2011年，博月路扩建绿化带、慢车道，要拆除原告修建的老博月路两侧的下水道，原告因工程款未结清，不让拆除，被告单位工作人员多次做原告工作，并承诺会圆满解决，但经原告多次找相关领导协商，至今未解决。
被告辩称：原告所承揽的工程是客观存在的，但该工程及下水道规格、长度及价格是原告单方主张，我方无处查证。原告诉称1997年10月份承揽工程至1997年年底修成792米，后因拖欠工程款停工，尚欠20.76万元，原告这一主张不能成立，因原、被告未对该工程进行结算，故被告不欠原告20.76万元工程款，若被告真的欠原告20.76万元工程款，从1997年年底至今已超过诉讼时效，故应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案争议焦点确认如下：原、被告所承揽的工程长度、价款是如何约定的。原告的诉请是否超过诉讼时效。
原告向本院提交的证据材料有：1、有贺名文有贺某某、梁长高梁某某、刘贵平签字的刘某某签字的2012年6月27日承建博月路两侧下水道工程情况说明1份；2、2012年6月27日关于博月路两侧下水道工程被拆除情况说明1份；3、申请法庭调取的贺名文申请法庭调取的贺某某、梁某某长高、刘某某贵平询问笔录3份；4、证人刘某、吕某1、吕某2、毕某的证人证言。
经质证，被告对原告提交的证据材料提出异议认为，对证据1真实性有异议，原告所承揽的工程对象是月山镇政府，所商定的价格应有政府主管人员承认才能确认该工程价格，刘贵平作为分管现场施工工作人员，对原告所写的情况说明予以确认，违背了证据的真实性。同时证明情况说明为2012年6月27日。对证据2真实性有异议，该情况说明是原告所写的，质证意见同上。对证据3有异议，缺乏真实性，三个被询问人均不是合同签订的对象，其陈述的合同价格均与事实不符，该证据不能作为定案依据。证据4刘会来与其余证人陈述不一致刘某甲与其余证人陈述不一致。吕某1、吕某2、毕某均系原告工人，与原告有利害关系，不能作为定案依据。
本院审查后认为，原告提交的1-4组证据材料，相互印证，可以证明原告承揽被告博月路下水道工程，因被告拖欠工程款，原告由博月路下秦河起修建至现博月路上庄与西庄村路口停工，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院出示：现场勘验笔录一份。
经质证，原、被告均无异议。
本院审查后认为，原、被告对本院出示的现场勘验笔录均无异议，对其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告于1997年承揽被告修建博月路下秦河至月山车站路段两侧的下水道，修建至博月路上庄口时停工，被告对该事实无异议。从原告提交的证据材料和本院的现场勘验笔录相结合，可以证明原告已修建的工程长度为790M，当时原、被告约定的价格为300元∕M。已经完成的工程款为237000元，被告已给付原告工程款3万元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告按照被告要求的条件完成了部分工程量，被告未按约定及时给付工程款项，造成原告后期工程无法施工而停工，对原告已经施工部分的工程款，被告应承担违约责任。对于已经给付的工程款3万元，应予扣除。因原告未能举证证明双方具体结算的时间，对原告要求的利息的诉讼请求，可从原告向本院主张之日起算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告博爱县月山镇人民政府须于本判决生效之日起十日内给付原告吕泽久工程款207000元，并从2016年5月12日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告吕泽久的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，原告负担50元，被告负担6214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
审 判 员 司学敏
人民陪审员 刘占忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1001号
（2016）豫0822民初1001号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2954号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。被执行人吴国晨，男，1972年10月1日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第967号判决书关于申请人上海市住房置业担保有限公司与被执行人吴国晨追偿权纠纷一案，执行中被执行人吴国晨其名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号14D房屋，现已进入拍卖程序。上述情况已告知了申请人，申请人亦同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下的房产进入评估、拍卖程序尚需一定的时间，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第967号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 沈富国
审判员 顾文洁
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2202号
罪犯阿布都克尤木.阿布都热西提。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年2月16日作出（2011）东刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人阿布都克尤木.阿布都热西提犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，对附带民事赔偿人民币2万元承担连带赔偿责任（同案犯已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯阿布都克尤木.阿布都热西提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯阿布都克尤木.阿布都热西提在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯阿布都克尤木.阿布都热西提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯阿布都克尤木.阿布都热西提减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月17日起至2015年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初320号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人刘俭云，男，1978年10月29日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人刘俭云犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人刘俭云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日7时许，被告人刘俭云和肖某（已判刑）经电话商量准备趁衡东县栗木乡街上赶集之日，前往该乡盗窃财物。当天8时许，肖某骑摩托车载刘俭云来到栗木乡农贸市场。在该农贸市场，刘俭云和肖某开始寻找作案目标。后赵国珍（在逃）亦电话联系肖某要求参与盗窃。随后，赵国珍骑摩托车赶到栗木乡农贸市场与刘俭云和肖某汇合。后被告人一伙发现赵某1背双肩包在市场内，于是被刘俭云行走在前，故意挡住赵某1使其行走缓慢；肖某则跟在赵某1身后，用左手撑伞作为掩护，右手拉开赵某1背包拉链，并从中盗取装有7700元现金的钱包一个；赵国珍在肖某身后负责望风。被告人一伙得手后随即骑车离开现场并进行分赃，肖某分得2900元钱，刘俭云和赵国珍各分得2400元钱。
2016年10月14日，被告人刘俭云被公安机关抓获，同年11月2日，刘俭云家属代替其退赔了3000元给被害人赵某1，被害人赵某1对刘俭云表示谅解。
上述事实，被告人刘俭云在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘俭云的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；现场勘验检查笔录；证人肖某、彭某、赵某2等人的证言；被害人赵某1的陈述；被告人刘俭云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俭云以非法占有为目的，伙同他人扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘俭云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘俭云起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘俭云到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘俭云能积极向被害人退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘俭云在拘役五个月以上六个月以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俭云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 吴早生
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0424刑初320号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人刘俭云，男，1978年10月29日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人刘俭云犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人刘俭云到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年4月24日7时许，被告人刘俭云和肖某（已判刑）经电话商量准备趁衡东县栗木乡街上赶集之日，前往该乡盗窃财物。当天8时许，肖某骑摩托车载刘俭云来到栗木乡农贸市场。在该农贸市场，刘俭云和肖某开始寻找作案目标。后赵国珍（在逃）亦电话联系肖某要求参与盗窃。随后，赵国珍骑摩托车赶到栗木乡农贸市场与刘俭云和肖某汇合。后被告人一伙发现赵某1背双肩包在市场内，于是被刘俭云行走在前，故意挡住赵某1使其行走缓慢；肖某则跟在赵某1身后，用左手撑伞作为掩护，右手拉开赵某1背包拉链，并从中盗取装有7700元现金的钱包一个；赵国珍在肖某身后负责望风。被告人一伙得手后随即骑车离开现场并进行分赃，肖某分得2900元钱，刘俭云和赵国珍各分得2400元钱。	2016年10月14日，被告人刘俭云被公安机关抓获，同年11月2日，刘俭云家属代替其退赔了3000元给被害人赵某1，被害人赵某1对刘俭云表示谅解。	上述事实，被告人刘俭云在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘俭云的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；现场勘验检查笔录；证人肖某、彭某、赵某2等人的证言；被害人赵某1的陈述；被告人刘俭云的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘俭云以非法占有为目的，伙同他人扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘俭云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘俭云起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘俭云到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘俭云能积极向被害人退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘俭云在拘役五个月以上六个月以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人刘俭云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  罗 忠	人民陪审员  吴早生	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年一月十六日	书 记 员  颜懿娜																											校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审523号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人任征双，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W11-02行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行初10号
原告陈某某。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
被告某某单位。
法定代表人王翔，该中心主任。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人某某公司。
法定代表人赵沧海，该矿矿长。
委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告某某单位及第三人某某公司参加诉讼的社会和劳动保障行政确认一案，本院2016年4月22日受理后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。2016年5月9日，原告陈某某以被告某某单位已同意依法给付工伤待遇为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘永和
审 判 员 陈献花
人民陪审员 龚俐俐
二〇一六年五月九日
代理书记员 王桂丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。