北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08967号
上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。
法定代表人叶博睿，营运总监。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯金婷，女，1930年10月27日出生。
委托代理人程广庆，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称麦德龙公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯金婷在原审法院起诉称：2014年1月13日20时许，我来到麦德龙公司经营的超市内购物，在超市出口处因地面洋灰水泥裸露且凹凸不平被绊倒，导致我右大腿股骨颈骨折及右肩锁骨骨折。后送往空军总医院治疗，我自行垫付了全部治疗费用。时至今日，我已经支付医疗费、护理费、住院期间费用、营养费、辅助器具费、交通费等共计104637.97元，但麦德龙公司分文未赔。另据医嘱，我在手术后每三个月要在门诊复查，且我术后行走和生活都无法自理，在未来两年内需要在康复医院进行必要的康复治疗。由于麦德龙公司拒不赔偿，严重侵害我的权益，故我诉至法院，请求法院判令：麦德龙公司赔偿我医疗费26508.68元、护理费54000元、住院期间费用共计2307.59元（包括：住院用清洁卫生用品：932.99元；住院必需用品费：515.1元；住院期间餐费：859.5元）、营养费3653.7元、辅助器具费14350元、交通费3818元（包括救护车费1146元和其他交通费2672元）、后续治疗费5万元、精神损害抚慰金5万元，共计204637.97元。
麦德龙公司在原审法院辩称：冯金婷确实在我店出口处摔倒，我们对此不推卸责任。但我公司认为不应负完全责任，而应是与我公司过错相应的责任。首先冯金婷老人年事已高，家人也得负看护责任。冯�婷年事已高，家人理应时刻在身边照顾，摔倒时家人离开一段距离，家人也应承担一定责任。另外，老人是完全民事行为能力人，行走要格外当心，应预见到危险。除此之外，在费用核算上我们也有意见。关于护理费，对方无法提供医嘱的情况下，希望法院作出公平的判决。老人需要营养我们认可，但是我们无法界定营养的具体数额。辅助器具费应该根据医嘱确认提供发票凭证。交通费对方提供了发票，有油票有停车费，无法界定哪些需要我们承担。后续治疗费5万元，后续治疗还没有发生，无法判断这个数额是怎么计算的。我方认为冯金婷主张的精神损害抚慰金5万元过高。
原审法院经审理查明：2014年1月13日晚上8点左右，冯金婷去麦德龙公司经营的超市内购物；购物后在通道行走时，因地面洋灰水泥裸露、凹凸不平，被绊倒摔伤。当日，冯金婷被送至�放军总医院第一附属医院急诊治疗，诊断为右侧股骨颈骨折。2014年1月16日，冯金婷转入中国人民解放军空军总医院，诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右锁骨骨折。冯金婷于2014年1月20日行右侧人工股骨头置换术、右侧锁骨骨折切开复位内固定术。冯金婷于2014年2月8日出院，住院治疗23日。在此期间，冯金婷花费医药费26508.68元、急救车费1146元，购买清洁卫生类用品花费932.99元，购买住院用品花费515.1元，花费餐费859.5元。
审理中，冯金婷为证明护理费支出，提交了一份聘用家政服务员协议和收据，护理期间自2014年1月16日至2015年1月15日止，每月护理费4500元。
为方便生活，冯金婷购买了以下护理器具：下肢康复器4500元，护理床3500元，坐厕椅及助行器550元，轮椅发票2200元，脚穴按摩仪1800元，按摩折叠椅垫1800元。
原审法院认定的上述事实，有当事人陈述、住院病历记录、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、救护车专用收据、入院诊断证明、出院诊断证明等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。麦德龙公司作为商场的经营者，对商场出口处地面不平整有可能会造成安全隐患应当是知晓的，但其未对此加以重视并及时采取相应措施加以修复，进而导致事故的发生，故其在安全保障方面存在一定瑕疵，应对冯金婷的摔伤承担相应的责任。而冯金婷作为完全民事行为能力人，应当在行动中尽到合理的安全注意义务，对自身周围的环境进行观察，保护自身免受侵害。因冯金婷对自身安全未尽到谨慎的注意义务，其对损害的发生也负有一定责任。结�本案的实际情况，法院酌定麦德龙公司对冯金婷因摔伤造成的合理损失承担80%的责任，冯金婷承担20%的责任。
冯金婷主张医疗费26508.68元，提供了相应的票据，系因摔伤产生的实际医疗费用，法院予以认可。对于冯金婷主张的护理费，冯金婷提交了护理协议及护理费发票，法院对其每月护理费的支出数额予以认可，结合冯金婷的病历记录，冯金婷主张的护理期间一年不超出合理范围、故冯金婷主张护理费54000元，法院予以认可。冯金婷主张住院期间费用2307.59元，系为治疗和康复支出的合理费用，均有票据为证，不超过合理范围，法院予以认可。冯金婷主张的营养费3653.7元、辅助器具费14350元，结合其伤势、购买票据及病历记录中的医生建议，法院对数额均予以认可。对于交通费损失中急救费用的支出1146元，法院予以认可；其他交通费用的支出，本院根据其伤情予以酌定为1500元。冯金婷主张精神损害赔偿50000元，考虑到其年事已高，摔伤后生活不能自理，必然造成的身体上的疼痛与精神上的苦痛，该请求与其伤情程度相当，法院予以支持。对于冯金婷主张的后续治疗费，由于本案审理时该部分费用尚未发生，且无医嘱或票据为证，法院不予认可。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场于本判决书生效后七日内赔偿原告冯金婷医疗费二万一千二百零七元，护理费四万三千二百元，住院期间费用一千八百四十六元，营养费二千九百二十三元，辅助器具费一万一千四百八十元，交通费二千一百一十六元八角、精神损害抚慰金四万元�二、驳回原告冯金婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
麦德龙公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判。上诉理由：1、原审法院责任分配不当，判令麦德龙公司承担80%责任畸高，冯金婷受伤的主要原因是其自身未尽到合理的注意义务及陪同家属未尽到陪护、照顾义务，麦德龙公司应当承担次要责任；2、原审法院对精神抚慰金及辅助器具费认定过高，超过合理限度。
冯金婷同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共�所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，麦德龙公司作为商场经营者，在商场出口处施工后没有及时进行平整，造成地面洋灰水泥裸露、凹凸不平。对此安全隐患，麦德龙公司应当认识到不同年龄段的消费者对外界环境的注意能力的差异，但是麦德龙公司没有采取必要的防范措施或设立警告标志，导致冯金婷受伤，麦德龙公司应当承担主要侵权责任。因此原审法院根据本案情况，酌情确定麦德龙公司承担80%的责任并无不妥，麦德龙公司上诉认为其承担的责任过高的意见本院不予采纳。考虑到冯金婷已84岁高龄，此次受伤给其晚年生活所带来的精神和身体伤害以及康复所必要的支出，原审法院确定的精神损害抚慰金及其他损失费用并未超出合理范围，麦德龙公司上诉认为原审法院对部分损失的�定超过合理限度的意见本院亦不予采纳。麦德龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千三百七十元，由冯金婷负担一千七百四十八元（已交纳）；由锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场负担两千六百二十二元（本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千七百五十五元，由锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月二十三日
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张薷芯