宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第63号
原告中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人童涛，男，总经理。
委托代理人王维军，甘肃栖云律师事务所律师。
委托代理人童发新，中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司副总经理。
被告宁夏回族自治区地方海事局。地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李玉福，男，局长。
委托代理人赵辉，宁夏回族自治区地方海事局副局长。
委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区交通运输厅。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区�
法定代表人许学民，男，厅长。
委托代理人刘鹏云，宁夏回族自治区交通运输厅副厅长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
原告中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司诉被告宁夏回族自治区地方海事局、宁夏回族自治区交通运输厅水路运输行政许可一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司的委托代理人童发新、王维军，被告宁夏回族自治区地方海事局的委托代理人赵辉、韩学丹，被告宁夏回族自治区交通运输厅的委托代理人刘鹏云、宋自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁夏回族自治区地方海事局（以下简称自治区海事局）认定中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司（以下简称中卫鸣钟水上漂流公司）在没有航线、没有旅游业务资格的情况下从事水路旅客运输经营活动，经责令限期整改后，仍不符合经营资质条件，依据《国内水路运输管理条例》第四十二条、《国内水路运输管理规定》第四十七条的规定，于2014年12月8日作出宁水运撤字号《水路运输行政执法决定书》，对中卫鸣钟水上漂流公司的水路运输许可证予以撤销。被告自治区海事局在法定期限内向本院提供以下证明被诉行政行为合法的证据：
证据一：原中卫县迎水桥镇人民政府《关于呈报“新辟黄河漂流线路的可行性研究报告”的报告》、中卫市交通局《关于同意沙坡鸣钟黄河水上漂流有限公司开通黄河水上漂流航线的批复》、中卫市旅游和商务局卫旅商发号《关于成立沙坡头黄河水上漂流公司的通知》、中卫市交通运输局�交发号《关于撤销沙坡鸣钟黄河水上漂流有限公司黄河水上漂流航线批复的通知》、中卫市旅游局卫旅发号《关于撤销原中卫市旅游和商务局﹤关于成立沙坡头黄河水上漂流公司的批复﹥文件的通知》。证明原告取得的航线批复和旅游业务均被撤销，不再具备水路旅客运输的条件。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告的经营不是班轮运输，不需要申请航线，中卫市交通运输局没有航线审批权，其作出的行政批复属超越职权。
证据二：《举报记录》、《关于中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司7.22快艇撞船事故调查结论及处理建议的函》、文件处理单、《水路运输违法行为立案审批表》。证明被告在接到举报后对原告进行立案查处的程序合法。原告认为中卫市安监局没有水上交通事故的调查权限，自治区海事局以中卫市安监局的报告来认定原告的�法事实没有法律依据。
证据三：《责令限期整改通知书》、《责令限期整改通知书送达回证》、《关于中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司限期整改核查情况的报告》、《水路运输违法行为通知书》及送达回证。证明自治区海事局向原告发出整改通知书并告知原告可依法行使相关权利，行政执法程序合法。原告对证据的真实性无异议，但认为原告经营的快艇和羊皮筏子均为12座以下，不受《国内水路运输管理条例》及《国内水路运输管理规定》的约束，被告自治区海事局提出的整改事项没有法律依据，且原告在整改完毕后并没有相关部门核查。
证据四：《中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司陈述申辩报告》、《听证申请书》、听证通知书、听证通知书送达回证、《关于召开拟撤销中卫市沙坡鸣钟水上漂流公司（水路运输许可证）听证会的函》两份、授权委托书、《听证参加人员签到表》、听证笔录、原告代理人书写的听证事项确认意见、听证报告书。证明自治区海事局撤销行政许可符合法定程序。原告对听证程序无异议，对听证结果有异议，认为听证过程中调查人员提供的证据材料全部是相关文件，没有事实方面的证据材料。
被告宁夏回族自治区交通运输厅（以下简称自治区交通厅）对被告自治区海事局提交的证据均无异议。
被告自治区交通厅于2015年4月24日作出宁交复字号《行政复议决定书》，认为区海事局作出的行政执法决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，作出予以维持的复议决定。被告自治区交通厅在法定期限内提交以下证据证明其复议程序合法：
证据一：《行政复议申请收件登记》、《行政复议申请书》、《行政复议（补正通知）审批表》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议文书送达回证》、邮政EMS快递回单、EMS邮件查询网页、《行政复议申请补正材料收件登记》及补正材料、《行政复议（来件处理）审批表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议文书送达回证》、《行政复议受理通知书》及邮件快递回单、EMS邮件查询网页。证明被告自治区交通厅受理该行政复议案件程序合法。
证据二：《行政复议答复通知书》、《行政复议告知书》、《行政复议文书送达回证》、《行政复议答复书》、宁夏回族自治区地方海事局《水运行政执法案件卷宗》（宁水运撤字号）。证明被告自治区交通厅办理行政复议案件审查程序合法。
证据三：《行政复议（延期审理）审批表、《延期审理通知书》（宁交复延字号）、《行政复议文书送达回证》及邮政EMS快递回单、EMS邮件查询网页、《行政复议文书送达回证》。证明被告自治区交通厅办理行政复议案件延期审理程序合法。
证据四：《行政复议（结案）审批表》、《行政复议决定书》（宁交复决字号）、《行政复议文书送达回证》、《行政复议文书送达回证》。及邮政EMS快递回单、EMS邮件查询网页。证明被告自治区交通厅办理该行政复议案件的结案程序合法。
原告对被告自治区交通厅提交的证据一、二、三均无异议，对证据四复议作出的程序方面没有异议，对行政复议决定书有异议，认为被告区交通厅不应作出维持的复议决定。被告自治区海事局对四组证据均无异议。
原告中卫鸣钟水上漂流公司诉称，被告自治区海事局于2013年9月9日撤销原告的水路运输许可证，自治区人民政府复议后予以撤销。被告自治区海事局未经调查，于2014年12月8日再次撤销原告的水路运输许可证。自治区交通厅复议维持。原告认为自治区海事局撤销原告水路运输许可证的认定事实错误，该撤销行为应予纠正，并向原告赔偿损失。现起诉请求判令：1、撤销宁夏回族自治区交通运输厅宁交复决字号行政复议决定书；2、确认宁夏回族自治区地方海事局宁水运撤字号水路运输行政执法决定书违法；3、二被告赔偿原告停止经营期间的直接经济损失24万元；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭出示以下证据支持其诉讼请求：
证据一：自治区海事局宁地海事号《关于撤销中卫市沙坡黄河水上漂流有限公司﹤水路运输许可证﹥的决定》、宁水运撤字号《水路运输行政执法决定书》，宁夏回族自治区人民政府宁政复决字号《行政复议决定书》。证明：1、宁水运撤字号《水路运输行政执法决定书》和宁地海事号文件中对原告违法事实的认定时一致的，�认定的事实与2013文件认定的事实一致，但宁地海事号文件在复议时被自治区政府以事实认定不清予以撤销；2、宁水运撤字号《水路运输行政执法决定书》剥夺了原告向自治区人民政府申请复议的权利，属于程序违法。
被告自治区海事局和自治区交通厅对原告的证明目的不予认可，认为原行政行为被撤销后，法律并未禁止不得作出与原行政行为结论一致的行政行为，且宁水运撤字号《水路运输行政执法决定书》和宁地海事号文件陈述的内容并不一致，自治区交通厅作为自治区海事局的上级主管机关，向区交通厅申请复议符合法律规定。
证据二、2013至2014年公司正常支出决算表。证明原告诉请24万元赔偿的事实依据。被告海事局对该证据的三性及证明目的不认可，认为决算表系原告单方出具，仅罗列相关费用，没有经过独立第三方审核，且损失与�告区海事局的行政行为没有直接因果关系；被告交通厅认为其行政行为合法，原告此项赔偿请求没有法律依据。
经过审庭质证，本院对双方提交的证据作以下认定：
原告的证据一，被告对真实性无异议，且与证明本案的基本事实有一定的关联性，本院予以采信；证据二系原告单方制作，无其他证据予以证实，本院不予采信。被告自治区海事局和自治区交通厅提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告自治区海事局于2011年7月15日向原告换发宁水运证字第号《水路运输许可证》，经营范围为水上旅游客运，经营期限五年。2013年4月24日，中卫市交通运输局印发卫交发号《关于撤销沙坡鸣钟黄河水上漂流有限公司黄河水上漂流航线批复的通知》，2013年5月15日，中卫市旅游局印发卫旅发号《关于撤销原中卫市旅游和商务局﹤关于成立沙坡头黄河水上漂流公司的批复﹥文件的通知》，分别对原告的航线批复及水上旅游业务予以撤销。2013年7月22日，原告在营运过程中发生致1人死亡的快艇撞船事故。2013年9月9日，被告自治区海事局印发宁地海事号《关于撤销中卫市沙坡黄河水上漂流有限公司﹤水路运输许可证﹥的决定》，撤销宁水运证字第号《水路运输许可证》，原告向宁夏回族自治区人民政府申请行政复议，复议机关认为自治区海事局具体行政行为存在认定事实不清，未写明适用的法律依据等情形，于2014年2月15日撤销了自治区海事局的上述决定。2014年5月23日，被告自治区海事局向原告发出《责令限期整改通知书》，要求原告立即停止营运并进行整改，并在接到通知起二个月内排除安全经营隐患，重新申请航线批文，重新申请水上漂流旅游业务资格，否则将依法撤销《水路运输许可证》。2014年8月4日，中卫市地方海事局向自治区海事局进行报告，称原告收到该通知后未完成整改、未重新申请航线批文，未重新申请水上漂流旅游业务资格。2014年8月22日，被告自治区海事局向原告送达《水路运输违法行为通知书》，拟撤销《水路运输许可证》，并告知陈述、申辩和听证等相关权利。原告向被告自治区海事局提交申辩报告，并要求组织听证，被告自治区海事局于2014年11月6日组织召开了听证。2014年12月8日，被告自治区海事局作出宁水运撤字（2014）001号《水路运输行政执法决定书》并向原告送达。原告收到后向被告自治区交通厅提起行政复议，自治区交通厅受理后进行书面审查，于2015年4月24日作出宁交复字号行政复议决定书，维持被告自治区海事局作出的《水路运输行政执法决定书》。原告不服，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依据《国内水路运输管理条例》第四条、第四十二条，《宁夏回族自治区水路运输管理办法》第三条、第七条，被告自治区海事局具有批准和撤销水路运输许可证的法定权限。被告自治区海事局在作出决定前，向原告发出责令整改通知，在原告未进行整改的情形下，发出违法行为通知并告知原告享有的各项权利，并应原告申请召开听证会听取了原告的陈述和申辩，作出决定书后向原告进行送达。被告自治区交通厅对原告的复议申请进行了受理，在法定期限内作出复议决定。原告对被告自治区海事局的上述行政执法程序和被告自治区交通厅的复议程序没有异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。
涉案水路运输许可证记载原告的经营范围是“水上旅游客运”。《国内水路运输管理规定》第五条第（二）项规定，经营范围包括经营区域和业务种�。原告以前的经营区域被中卫市交通局划定为沙坡头堤坝至黄河大桥，业务种类被中卫市旅游和商务局确定为黄河水上漂流。2013年，在水路运输许可证许可的经营期限内，中卫市交通运输局和中卫市旅游局分别作出决定，将原告的经营区域和业务种类予以取消。在此情形下，原告不再具备《国内水路运输管理条例》第六条第三项和《国内水路运输管理规定》第五条第（二）项规定的经营范围。被告自治区海事局要求原告重新申请航线批文和水上漂流旅游业务资格，符合上述法律法规的规定。在原告未能重新获得经营区域和业务种类的相关审批情形下，被告自治区海事局依据《国内水路运输管理条例》第四十二条、《国内水路运输管理规定》第四十七条的规定，作出宁水运撤字号《水路运输行政执法决定书》，对原告持有的水路运输许可证进行撤销，该决定事实清�、法律适用准确。被告自治区交通运输厅进行审查后作出维持的复议决定正确。原告要求撤销复议决定，确认自治区海事局具体行政行为违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因两被告的行政行为合法，原告诉请的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中卫市沙坡鸣钟水上漂流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李建明
代理审判员 焦娟朋
人民陪审员 翁一君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 原 甜
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。