石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第31号
原告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县北佐村东装院路西侧。
法定代表人：曹利波，该公司经理。
委托代理人：董彦宾，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，该公司经理。
委托代理人：卞福录，河北锦泽律师事务所律师。
原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司（以下简称晨顺公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告晨顺公司的委托代理人董彦宾及被告太平洋公司的委托代理人卞福录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨顺公司诉称，2014年10月23日7时许，韩国杰驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车沿山东省泗水县圣源大道由南向北行驶至泗水县泉兴路与圣源大道交叉口南处时，与前方顺行停车等待信号灯的刘同才驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂牵引车、赵云河驾驶的鲁H×××××重型专项作业车发生追尾碰撞，造成韩国杰受伤，三车受损的交通事故。泗水县公安交通警察大队于2014年11月5日作出泗公交认字（2014）第000477号道路交通事故认定书认定：韩国杰负事故的全部责任，刘国才及赵云河无责任。原告的冀A×××××车辆在被告处投保了商业车辆损失险32万元且不计免赔，保险期间自2014年4月12日0时至2015年4月11日24时。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次要求被告按照保险合同的约定对原告进行赔付，但是被告一直以各种理由推脱，至今未进行赔付。综上所述，被告的行为严重违反保险合同的约定，原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定恳请贵院判令被告赔付原告车辆损失、施救费及鉴定费等共计204945元并承担本案的诉讼费用。
原告晨顺公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、车辆登记证书，证明被保险车辆的所有权人系原告；
3、车辆的行驶证、道路运输证及司机驾驶证，证明车辆合法有效行驶，司机具有合法有效的驾驶资格；
4、商业险保单，证明事故车辆主车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为32万元；
5、泗水县停车场开具的施救费发票一张，证明事故车辆产生施救费为8000元。
被告太平洋公司辩称，我公司在原告事故真实、责任明确，行驶证、驾驶证合法有效及不存在其他免责事由的情况下，对其合理合法的损失首先由另外两部车辆在交强险无责限额内赔偿，剩余部分按照事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我公司不予承担。
被告太平洋公司向本院提交以下证据予以证明：
1、投保单、投保提示单及保险合同条款，证明被告对公估费、诉讼费等间接费用不予赔付且就免责条款部分向原告进行了明确提示和说明；
2、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告主张的车损数额过高。
本案在审理过程中，原告晨顺公司向本院提出申请，要求对冀A×××××号事故车辆的损失进行鉴定。经原、被告协商一致选定了公估机构后，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对该车的损失进行了鉴定，估损金额为183945元，公估费为13000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、无异议，本院认为真实有效，予以确认；被告对于原告提交的证据5不予认可，理由是原告未提交施救明细及施救工具、施救里程等相关证据，无法核实其施救的合理性，另外，挂车未在被告处投保，应当扣除挂车部分的施救费用。本院认为，原告提交的施救费票据系具有施救资质的山东省泗水县肇事车辆急救中心出具的国家正规发票，与证据1事故认定书能相互印证，具备合法性、关联性，故予以确认。原告对被告提交的证据1投保单、投保提示单及保险条款有异议，认为投保单及投保提示单虽有原告的印章，但没有原告公司经办人员的签名，也没有被告提示的日期，且保险合同条款的字体过小，未进行明显的加黑加粗，不能证明被告在投保前向原告进行了提示和说明，因此，免责条款对原告不发生法律效力。本院认为，原告仅对免责条款是否生效持有异议，而并未对证据的客观真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对该证据的真实合法性予以确认。原告对于被告提交的证据2河北天元保险公估有限公司的公估报告书有异议，认为此公估报告书系被告单方委托的鉴定机构出具。本院认为，该公估报告书系被告单方委托公估机构作出的鉴定，剥夺了原告参与选择鉴定机构并提出相关意见的权利，缺乏合法性，故本院对该公估报告书不予认定。对于河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票，原告无异议，被告对该公估报告书及公估费发票的真实性无异议，但认为估损数额及公估费用过高，故不予认可。本院认为，该公估报告书是由原、被告协商一致、本院依法委托的有合法资质的公估机构作出的公估结果，合法有效，本院予以确认；公估费票据系税务部门统一印制的正式发票且与公估报告书能相互印证，具备合法性和关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2014年4月3日，晨顺公司为自己名下的冀A×××××车辆在被告太平洋公司投保了商业车辆损失险32万元且不计免赔，保险期间自2014年4月12日0时至2015年4月11日24时。2014年10月23日7时许，韩国杰驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车沿山东省泗水县圣源大道由南向北行驶至泗水县泉兴路与圣源大道交叉口南处时，与前方顺行停车等待信号灯的刘同才驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂牵引车、赵云河驾驶的鲁H×××××重型专项作业车发生追尾碰撞，造成韩国杰受伤、三车受损的交通事故。泗水县公安交通警察大队于2014年11月5日作出泗公交认字（2014）第000477号道路交通事故认定书认定：韩国杰负事故的全部责任，刘国才及赵云河无责任。事故发生后，晨顺公司向施救单位山东省泗水县肇事车辆急救中心支付主挂车施救费用共计8000元。2015年3月12日，河北正鸿保险公估有限公司接受本院委托对被保险车辆冀A×××××的损失进行鉴定后出具了公估报告书，确定此次事故造成该车损失金额总计183945元，晨顺公司因此次鉴定支付公估费13000元。另外，原告为该事故支付的施救费为8000元（含主挂车）。
另查明，被告提交的保险合同条款第九条载明，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金、或惩罚性赔款，以及未经保险人事先同意的检验费、鉴定费、评估费”。
上述事实，有双方当事人提交的书证、鉴定意见及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告晨顺公司与被告太平洋公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了机动车损失保险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对保险车辆的损失及其他各项合理费用在保险限额内承担给付保险金的义务。关于本案各项损失的确定，（一）车辆的损失，由于在诉讼期间，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，故车辆损失应以该公估机构鉴定的结果即183945元予以确定。（二）公估费用，对于原告主张的公估费13000元，属于被保险人为确定保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应依法承担。（三）施救费用，因原告支付的该笔费用包含有主挂车的施救费用，而挂车未在被告处投保车辆损失险，故应先行将挂车的施救费用相应扣除。由于双方在诉讼过程中就施救费用的承担达成了一致，因此本院采纳双方意见确定施救费用即6560元。对于被告辩称原告的车损应由另外两部车（第三者）在交强险无责限额内进行赔付的抗辩主张，因《保险法》第六十条已经明确赋予了保险人的代位求偿权，且原告在本案中并未起诉上述保险公司，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。关于被告依据保险合同条款的约定不承担诉讼费及鉴定费的抗辩主张，因鉴定费不属于间接损失且《保险法》明确规定应由保险人负担，诉讼费则法律亦明确规定由败诉方负担，该保险条款违反了法律规定，属无效条款，故本院对被告的该抗辩主张亦不予采信。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失、公估费用及施救费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业车损险限额内赔付原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司保险金二十万三千五百零五元；
二、驳回原告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十七元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担二千一百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）；原告元氏县晨顺汽车服务有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 磊