广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第561号
原告：王玉英，女，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：李本荣，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：李成荣，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：李金花，女，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
四原告的共同委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
被告：葛永华，男，1991年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江东泳，男，1984年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：张秋梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托代理人：韦勇，该公司职员。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
原告王玉英、李本荣、李成荣、李金花诉被告葛永华、张秋梅、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王玉英、李本荣、李成荣、李金花的共同委托代理人邝敏婷、原告李本荣、原告李成荣、被告众诚保险公司的委托代理人韦勇、被告葛永华的委托代理人江东永、被告张秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日11时25分，葛永华驾驶粤A×××××小客车（以计算车速54.61Km／h）沿G106线西侧路面快车道由北往南行驶，至G106国道花都区花山镇永乐村路段时，遇李待中驾驶自行车沿G106线西侧路面慢车道由北往南向左驶入快车道，双方避让不及，小客车右前角与自行车左侧中部发生碰撞，造成李待中受伤送往医院抢救无效于当天14时死亡，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，由葛永华承担事故的同等责任，李待中承担事故的同等责任。据此，原告请求法院判令：1、被告众诚保险公司在保险范围内先行赔偿原告各项损失475347.32元。2、被告葛永华与被告张秋梅对上述赔偿超出保险范围内的损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告众诚保险公司辩称：一、确认肇事车辆在我公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生时处于保险期内。二、对原告各项诉请的意见如下：1、对于原告提交的工作证明的真实性不予认可，因原告未提供劳动合同、社保等证据予以佐证。2、原告提交的居住证明上记载原告从2013年6月到2013年11月在花都居住，居住时间未满一年，故死亡赔偿金应按农村标准计算。3、精神损害抚慰金，因事故不是我方造成的，不应由我方承担赔偿责任。4、交通费，金额过高，且2013年10月7日及2013年10月26日的两张交通费票据不是在事故发生时产生的，我方认为不应计算在内。5、住宿费，金额明显过高，我方同意按照3人7天每人每天150元的标准予以计算。6、丧葬费由法院依法认定。
被告葛永华辩称：一、我是肇事车辆粤A×××××小客车的司机，被告张秋梅是该车的车主，我是张秋梅雇请的员工，事故发生时我方正在履行职务。二、对原告各项诉请的意见与保险公司的意见一致。三、事故发生后，我方垫付医疗费708.5元，要求在本案中一并处理。
被告张秋梅辩称：一、我方已为粤A×××××小客车向众诚保险公司购买了交强险和50万元的商业第三者保险（含不计免赔），事故发生时处于保险期内。原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿。二、葛永华是我雇请的工人，事故发生时葛永华正在履行职务。三、事故发生后，我方垫付了丧葬费30000元，要求在本案中一并处理。四、对原告各项诉请的意见与保险公司的意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，葛永华承担事故的同等责任，李待中承担事故的同等责任。
事故发生后，受害人李待中即被送往广州市花都区花山镇卫生院抢救，并于当日转至广州市中西医结合医院继续抢救，经抢救无效于当日死亡。受害人李待中共用去医疗费708.5元，已由被告葛永华支付完毕。被告张秋梅支付了丧葬费30000元。
受害人李待中于1956年8月6日出生，原告王玉英系李待中的妻子，两人生育有原告李本荣、李成荣、李金花三名子女。李待中的父母已经去世。
受害人李待中为农业户口。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区宏昌水泥制件厂出具的《证明》一份、营业执照复印件一份及工商登记信息一份，证明受害人李待中于2012年2月至2013年5月在该单位工作，岗位是水泥砖制造工，期间居住在该单位宿舍。2、广州市花都区花山镇南村村民委员会出具的《居住工作证明》一份及包工头郑佳清的身份证复印件一份，证明受害人李待中于2013年6月至2013年11月24日一直居住在广州市花都区花山镇南村十三队十二号，并在此期间在该村从事水泥工工作。原告主张上述证据证明受害人李待中已在城镇居住满一年以上且有固定收入。
被告葛永华是粤A×××××号小客车的司机。被告张秋梅是粤A×××××号小客车的车主。葛永华是张秋梅雇请的员工，事故发生时，葛永华正在执行工作任务。车主张秋梅为粤A×××××号小客车车向众诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔率险。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。受害人李待中承担事故的同等责任，葛永华承担事故的同等责任。
被告众诚保险公司作为粤A×××××号小客车的承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告葛永华依法应承担60%的赔偿责任，雇主张秋梅应负直接赔偿责任，但因其向众诚保险公司为涉案车辆投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应先由众诚保险公司承担赔偿责任，不足部分再由被告张秋梅承担。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了居住证明和工作证明以证明受害人李待中已在城镇工作生活一年以上，本院采信。死亡赔偿金为30226.71元／年×20年=604534.2元。2、丧葬费，按广州地区上一年度在岗职工年均工资计算为56401元／年÷2=28200.5元。3、精神损害抚慰金，受害人李待中因交通事故死亡，造成家属巨大的精神伤害，原告要求精神损害抚慰金，符合法律的规定，本院予以支持。但原告要求的数额过高，本院酌定为60000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付合理，本院予以支持。4、交通费，原告提供的票据中有部分票据无法证实与交通事故的关联性，被告提出异议，考虑到原告家属从外地到花都处理事故的情况下，由本院酌定为3000元。5、住宿费，按3人7天每人每天150元计算为3150元。6、误工费，原告未提供证据证明处理事故人员的收入情况，本院酌定按广州市最低工资1550元／月标准计算3人7天的误工费为1085元。
原告的上述损失中，可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述1-6项，合计699969.77元，已超过110000元的赔偿限额，故被告众诚保险公司应在交强险限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险限额的部分即589969.7元，由众诚保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，扣减被告张秋梅已支付的30000元，被告众诚保险公司实际应赔偿原告323981.82元。被告葛永华垫付的医疗费708.5元，被告可自行向保险公司理赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告王玉英、李本荣、李成荣、李金花赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告王玉英、李本荣、李成荣、李金花赔偿323981.82元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，由原告负担620元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担7810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘小兰