wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4866号
原告薛冰。
被告翟兆宁。
原告薛冰与被告翟兆宁不当得利纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告薛冰到庭参加诉讼，被告翟兆宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冰诉称，2015年1月9日，原告在使用交通银行卡网上转账时，误将30000元转入被告翟兆宁的中国银行账户中，账号为60×××52。原告当即与被告翟兆宁联系，告知其事实，被告对此事实表示认可，并同意返还此款。此后，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告翟兆宁返还不当得利30000元并支付相应利息和费用；本案诉讼费由被告承担。
被告翟兆宁未作答辩。
为证明其主张，原告提供以下证据：
网上银行交易记录，证明原告误将30000元转入被告账户。
原告中国银行卡复印件一份，证明原告卡号与被告卡号仅有一位之差，是造成转款失误的原因。
被告翟兆宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2015年1月9日，原告薛冰通过其交通银行网上银行（账号62×××16）向某本人的中国银行卡（帐号60×××52）转帐30000元，因帐号核对失误，30000元转入了账号为60×××52帐户，该帐户系被告翟兆宁账户。经原告向被告追要，被告未将该款返还原告，原告诉至本院，要求被告返还不当得利30000万元并支付利息。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告薛冰将3万元误转入被告翟兆宁账户内，被告翟兆宁所得构成不当得利，原告要求被告翟兆宁返还不当得利，理由正当，本院予以支持。被告翟兆宁在原告催要后仍拒绝返还，应当向原告支付延期返还期间的孽息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟兆宁在本判决生效后五日内支付原告薛冰不当得利款30000元及利息（利息自2015年1月9日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。
案件受理费550元，由被告翟兆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十月九日
书记员 梁 坤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初200号
原告吴国义。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
本院在审理原告吴国义与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴国义于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国义申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由吴国义负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执974号
申请执行人：何俊锋，男，汉族，1987年3月21日出生，住湖北省京山县，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
何俊锋与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]122号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人何俊锋于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计27000元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]122号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项27000元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人何俊锋可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执974号申请执行人：何俊锋，男，汉族，1987年3月21日出生，住湖北省京山县，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。何俊锋与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]122号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人何俊锋于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计27000元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]122号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项27000元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人何俊锋可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1082号
原告：姜桂珍，女，1966年1月10日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：褚伟志，男，1986年11月10日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
原告姜桂珍与被告褚伟志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜桂珍撤回起诉。
案件受理费1810元，已减半收取，由原告负担。
审 判 员 胡淑锋
二〇一八年四月二十六日
法官助理 封晓娜
书 记 员 张文丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00576-4号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心C园506－508号，组织机构代码55458004－3。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被执行人：李志钧，男，1968年1月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区盆塘沿142号1户，身份证号码340203196801020219。
被执行人：张玉霞，女，1973年8月22日出生，住址同上，身份证号码340202197308221429。
协助义务执行人：武贵海，男，汉族，1978年12月28日出生，江苏省镇江市万达广场室外步行街C02-2016号一楼经营业主，身份证号码220581197812282479。
本院在执行申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日向协助义务执行人武贵海送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求其协助扣留被执行人2016年房屋租金66150元。2016年2月24日协助执行人武贵海未经本院同意，擅自向案外人许倩支付了房屋租金66000元。本院依法于2016年3月14日向协助执行人武贵海发出责令追款通知书，协助执行人逾期拒不追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人武贵海应在未追回的66000元范围内以自己的财产向申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑文武
审判员员 孙文霞
审 判 员 杨俊生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邹守富
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00576-4号申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：卫刚来，董事长。被执行人：李志钧，男，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：张玉霞，女，住址同上。协助执行人：武贵海，男，汉族，江苏省镇江市。本院在执行申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日向协助执行人武贵海送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求其协助扣留被执行人2016年房屋租金66150元。2016年2月24日协助执行人武贵海未经本院同意，擅自向案外人许倩支付了房屋租金66000元。本院依法于2016年3月14日向协助执行人武贵海发出责令追款通知书，协助执行人逾期拒不追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的规定，裁定如下：协助执行人武贵海应在未追回的66000元范围内以自己的财产向申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司承担赔偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一六年三月二十五日书记员  邹守富附法律条文:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第9-1号
申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局。
被执行人鸡西市东源煤炭经销责任有限公司。
申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的城人社监罚字（2014）第004号行政处罚决定书，于2015年4月10日向本院申请执行鸡西市东源煤炭经销责任有限公司行政处罚一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人力资源和社会保障局申请执行鸡西市东源煤炭经销责任有限公司行政处罚一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 符玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5510号
原告：徐增根，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市润美置业有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道（镇政府6楼622-623室），统一社会信用代码91331081085251879X。
法定代表人：金福云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告徐增根与被告温岭市润美置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付借款本金462万元以及利息（其中430万元按月利率1.6%从2013年11月8日开始计算至实际履行之日止，其中32万元从2017年10月14日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更其中430万元本金的利息计算方式为：以本金430万元为基数按月利率1.6%从2017年9月4日开始计算至实际履行之日止，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告温岭市润美置业有限公司向原告徐增根借款430万元用于支付新河镇XH071102地块的土地出让金，双方并为此签订《借款协议书》一份，约定借款月利率为1.6%，利随本清，在归还借款本金时一次性结算付清利息，借款期限必须一年以上，自2013年11月7日至该项目取得首次预售房款收入后六个月内。同日，原告徐增根分五次按被告要求通过浙江泰隆商业银行将430万元借款转账汇入温岭市财政局账户。嗣后，被告于2017年10月13日又向原告借款32万元用以支付前述房地产项目工程款，为此签订第二份《借款协议书》，约定借款月利率2%，借款期限3个月，自2017年10月13日起至2018年1月12日止，利随本清，在归还借款本金时一次性计算付清利息。审理过程中，双方当事人确认上述地块现因政府政策原因无法继续开发，被告并自认政府部门已退还土地出让金及税费，同时双方确认被告已于2018年4月27日通过台州银行网银转账方式归还给原告320万元，原告并出具了落款时间为2018年4月26日的收条一份。其余款项被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告温岭市润美置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐增根借款本金430万元，并支付自2013年11月8日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止的利息（应扣减被告已支付的利息2838613.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47811元（原告徐增根已预交67891元），减半收取23905.5元，由被告温岭市润美置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月二十五日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5510号原告：徐增根，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：温岭市润美置业有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道（镇政府6楼622-623室），统一社会信用代码91331081085251879X。法定代表人：金福云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告徐增根与被告温岭市润美置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付借款本金462万元以及利息（其中430万元按月利率1.6%从2013年11月8日开始计算至实际履行之日止，其中32万元从2017年10月14日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更其中430万元本金的利息计算方式为：以本金430万元为基数按月利率1.6%从2017年9月4日开始计算至实际履行之日止，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年11月7日，被告温岭市润美置业有限公司向原告徐增根借款430万元用于支付新河镇XH071102地块的土地出让金，双方并为此签订《借款协议书》一份，约定借款月利率为1.6%，利随本清，在归还借款本金时一次性结算付清利息，借款期限必须一年以上，自2013年11月7日至该项目取得首次预售房款收入后六个月内。同日，原告徐增根分五次按被告要求通过浙江泰隆商业银行将430万元借款转账汇入温岭市财政局账户。嗣后，被告于2017年10月13日又向原告借款32万元用以支付前述房地产项目工程款，为此签订第二份《借款协议书》，约定借款月利率2%，借款期限3个月，自2017年10月13日起至2018年1月12日止，利随本清，在归还借款本金时一次性计算付清利息。审理过程中，双方当事人确认上述地块现因政府政策原因无法继续开发，被告并自认政府部门已退还土地出让金及税费，同时双方确认被告已于2018年4月27日通过台州银行网银转账方式归还给原告320万元，原告并出具了落款时间为2018年4月26日的收条一份。其余款项被告至今未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：被告温岭市润美置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐增根借款本金430万元，并支付自2013年11月8日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止的利息（应扣减被告已支付的利息2838613.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47811元（原告徐增根已预交67891元），减半收取23905.5元，由被告温岭市润美置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月二十五日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8555号
原告薛建良，男，1957年12月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告朱叶平，男，1959年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告薛建良诉被告朱叶平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告薛建良到庭参加诉讼，被告朱叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建良诉称，其在2014年期间被聘在被告承包的徐霞客镇建筑工地上搞管理工作，由于建筑行业在工程时需垫付工程款，被告向其借款4万元并出具了借据。每年年底结算工程款时，被告都以周转困难为由拒绝还款。其多次催讨未果，故请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及自2016年12月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱叶平未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告向原告出具借条1份，载明借原告20000元。2014年6月6日，被告向原告出具借条1份，载明借原告10000元。2014年6月7日，被告向原告出具借条1份，载明借原告10000元。原告称被告至今未还款，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等予以证实。
原告称其于2013年经人介绍认识被告，被告在江阴有工程，要聘请其去做技术员。2014年4月8日，被告称要还他人欠款向其借款20000元。因被告承接的江阴古建筑工程马上要开工了，这个工程比较赚钱，其认为被告开工就有钱还款且其还要在被告的工程上做技术员和项目经理，遂以现金方式出借借款20000元。2014年6月6日，被告又称工程开工前送礼需要用钱向其借款10000元，其又以现金方式出借借款10000元。2014年6月7日，被告称送礼的钱还不够，还需要借款10000元，半个月后其浙江工程上的钱可以到账，就可以归还借款，其遂又以现金方式出借借款10000元。后，被告至今未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告称被告向其借款合计40000元，并提供了被告出具的借条为证，被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告所述事实予以采纳。原告要求被告归还其借款本金及自2016年12月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱叶平于本判决生效之日起十日内归还原告薛建良借款人民币40000元及以人民币40000元为本金自2016年12月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币800元，公告费人民币600元，合计人民币1400元，由被告朱叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 诸春强
人民陪审员 陈健红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钱喆人
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初365号
原告：范曦珉。
被告：深圳市嘉亿胜数码有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝安互联网产业基地海滨新村18栋二楼2003A。
法定代表人：陈焕涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告范曦珉诉被告深圳市嘉亿胜数码有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告范曦珉未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十二日
书记员 洑婵娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执74号
申请执行人：程腊保,男,1977年12月18日出生，住南昌市新建县，
被执行人：江西重科机械有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区学院五路以南，学苑路以西。
法定代表人：江荣生，董事长。
本院在执行程腊保与江西重科机械有限公司劳动争议一案的南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2017]第278号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人杨林峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、支付申请执行人工资19484元,二、支付申请执行人垫付的案件受理费50元。被执行人还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入19676元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月二十六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执74号申请执行人：程腊保,男,1977年12月18日出生，住南昌市新建县，被执行人：江西重科机械有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区学院五路以南，学苑路以西。法定代表人：江荣生，董事长。本院在执行程腊保与江西重科机械有限公司劳动争议一案的南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2017]第278号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人杨林峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、支付申请执行人工资19484元,二、支付申请执行人垫付的案件受理费50元。被执行人还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入19676元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月二十六日书记员  万雪红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终620号
上诉人（原审原告）：李勇，男，1987年11月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李学忠（李勇之父），男，1966年10月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：赵焰平，男，1970年2月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：王建成，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：史明本（曾用名史小文），男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人李勇因与被上诉人赵焰平、王建成、史明本买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李勇于2018年3月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4826元，减半收取2413元，由上诉人李勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年三月二日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第641-1号
申请执行人：澳达树熊涂料（惠州）有限公司。住所地：广东省惠东县梁化镇新城工业区。
法定代表人：陈日云，该公司董事长。
被执行人：成都双马虹川木业有限责任公司。住所地：成都市新都区龙桥镇。
法定代表人：程华，该公司负责人。
被执行人：四川省虹川家具有限责任公司。住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：程华，该公司负责人。
澳达树熊涂料（惠州）有限公司诉成都双马虹川木业有限责任公司、四川省虹川家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）什邡民初字第646号民事判决书己经发生法律效力，权利人澳达树熊涂料（惠州）有限公司于2015年11月2日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人现已歇业，其财产涉及抵押且已被法院执行其它案件查封，公司资产正在处理之中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 夏 萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1975号
原告王某甲，男，1933年8月18日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
被告王某乙，男，1963年3月12日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李雷，山东名泉律师事务所律师。
被告王某丙，男，1965年4月25日生，汉族，无业，住济南市。
被告王某丁，女，1968年9月24日生，汉族，无业，住山东省曲阜市。
被告王某子，男，1956年3月18日生，汉族，无业，住山东省泗水县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某子赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人姜海，被告王某乙及其委托代理人李雷、被告王某丙、王某丁到庭参加了诉讼；被告王某子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与妻子李印娥共育有五个子女，长子王保全、次子王某子、三子王某乙、四子王某丙、女儿王某丁。李印娥2012年病故，长子王保全2013年病故，次子王某子智力不全、无劳动能力。因原告本人年老体弱，自2013年其随四子王某丙在济南居住生活。原告将被告从小含辛茹苦抚养成人，被告应对原告尽法定赡养义务，但现在被告对原告生活上不管不问，就连应付的赡养费也不给原告。更令原告寒心的是，当原告到被告王某乙家讨要赡养费时，被告王某乙不但拒绝支付，竟然对原告进行辱骂殴打。现为维护自身的合法权益，根据法律规定诉至法院，请求判令：1、被告王某乙、王某丁自2015年6月起分别每月向原告支付赡养费763元。2、对原告今后实际花费的医疗费由王某乙、王某丙、王某丁按三分之一份额承担。
被告王某乙辩称，1、对于原告第一项诉讼请求，被告认为赡养费数额过高，请法院依法予以减少，赡养费的支付标准应以人均生活消费水平为依据，而原告在老伴去世后一直在王某乙、王某丙及老家轮流居住，王某子在老家居住。原告只是在王某子、王某丙家暂住，因此原告的赡养费支付标准应按山东省的人均消费支出计算。2赡养费的支出主要用于老年人必然发生的日常开支，因此原告在选择跟随哪方子女居住时，其余子女支付的赡养费理应交给跟随居住一方进行保管并使用在老人的日程生活中，对于原告的第二项诉讼请求，被告认为原告在主张今后实际花费的医疗费时，应在实际发生后进行主张。我同意每月支付赡养费300元。
被告王某丙辩称，每个子女都有赡养父母的义务，原告需要跟随哪名子女共同生活及每月需要多少赡养费，同意原告意见。
被告王某丁辩称，同意给赡养费，对原告要求的事实、理由及要求的数额也无异议。
被告王某子未答辩。
经审理本院认定，原告王某甲与案外人李印娥共育有五名子女，即本案被告王某乙、王某丙、王某丁、王某子及案外人王保全，其中王保全于2013年死亡。
原告王某甲陈述其没有收入，现随被告王某丙共同生活。同时，因被告王某子智力存在障碍、无劳动能力且没有固定收入，因此不要求被告王某子、王某丙支付赡养费。关于被告王某子智力及劳动能力情况，原告未提交有效证据予以证实。对原告的上述陈述，被告王某乙表示原告及被告王某子每月均享有低保收入，并且原告只是有时随被告王某丙共同生活而非一直随被告王某丙共同生活。被告王某丙、王某丁均表示同意原告关于上述问题的意见。关于原告每月支出情况，原告陈述其每月支出约2000元，被告王某丙认为原告每月支出约1500元，被告王某乙认为原告每月支出为900-1000元，被告王某丁认为原告每月支出多于1000元。关于四被告每月收入、支出情况，被告王某丙陈述其每月家庭收入约6500元，家庭支出约2500元；被告王某丁陈述其每月家庭收入约2000元，家庭支出约1500元；被告王某乙陈述其每月家庭收入不超过3000元，家庭支出不超过1500元。
以上事实，有泗水县金庄镇大泉村村民委员会出具的证明三份、济南市市中区王官庄街道机一西路社区居民委员会出具的证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据中华人民共和国婚姻法规定，子女对父母有赡养的义务，子女在不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王某甲已82岁高龄，且每月收入较低，不能维持其基本生活需要。四名被告作为原告王某甲的子女应当在各自能力范围内对其承担赡养义务，因原告王某甲自愿放弃要求被告王某丙、王某子支付赡养费，系其对自身权利的行使，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。但该两被告应当承担的向原告支付赡养费的数额应当从原告每月需要四被告支付的赡养费总额中予以扣除。因此根据本案原告王某甲的实际需要及各被告实际情况，本院酌定被告王某乙、王某丁每月向原告王某甲支付赡养费400元，对超过部分诉讼请求，本院不予支持。原告王某甲要求各被告承担今后的医疗费的诉讼请求，可待上述费用实际发生后，另行主张权利，本案中对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年6月起，被告王某乙、王某丁每人每月向原告王某甲支付赡养费400元。本判决生效之前的赡养费，被告王某乙、王某丁于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付；本判决生效之后的赡养费，被告王某乙、王某丁于每月20日前支付。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某乙、王某丁各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈海燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5376号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人林小兵。
被执行人林孔近，男，1973年4月13日出生，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9894号民事判决书，于2017年10月10日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人林孔近信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人要求撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执5376号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢智慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执158号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人刘连第，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行刘连第罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执158号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十日
书记员 尹继国
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第613号
原告：台州市华地物业管理有限公司（以下简称华地公司），住所地：台州市椒江区建设路49号。
法定代表人：陈海洪，系总经理。
委托代理人（特别授权）：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：吴江海。
原告台州市华地物业管理有限公司与被告吴江海为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华地公司的委托代理人陈铖到庭参加诉讼，被告吴江海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告华地公司诉称：原告系合法成立的物业公司并获相关的物业资质。原告于2009年11月20日与金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定住宅房屋管理费用为每月0.9元每建筑平方米、车位管理费为每月0.5元每建筑平方米，管理费每半年支付一次等内容。被告系原告管理小区2-1-801的业主，该房屋建筑面积155.55平方米，自行车位面积8.78平方米。自2009年12月1日开始，被告拖欠物业管理费至原告退出之日（2011年11月30日），共计1732.62元。在服务期间，原告曾多次以书面、电话等形式催要拖欠的物业管理费，但被告至今不予理睬，故被告应赔偿原告从逾期之日起至被告实际付清之日止物业管理费的利息损失。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费1732.62元及逾期利息损失。
被告吴江海未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告吴江海系仙居金顶世纪广场小区2-1-801业主。原告台州市华地物业管理有限公司成立，并申领了企业法人营业执照。2008年10月17日，仙居县建设规定局在仙建规（2008）56号文件确认由林显明等9名业主组成的仙居金顶世纪广场小区业主委员会，符合有关程序、规定，并予以备案。2009年11月20日，原告与被告所在的小区即仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定住宅房屋物业管理费按0.9元／月／平方米，车位0.5元／月／平方米计算，每半年交纳一次等内容。被告吴江海房屋建筑面积155.55平方米，自行车位面积8.78平方米，合同签订后原告对小区实施了物业管理，但被告从2009年12月1日开始拖欠物业管理费至原告退出之日（即2011年11月30日），共计1732.62元。经原告催讨后，被告未缴纳物业费。现原告起诉要求被告支储拖欠的物业管理费1732.62元及逾期利息损失。
上述事实有原告方的当庭陈述及原告方提交的仙建规（2008）56号文件一份、物业管理服务委托合同一份、物业催费函及照片一份、仙居县房屋所有权发证存根一份、资质证明一份予以证实。
本院认为：物业管理费的指向包括整个小区公共设施、设备的日常运行、维修及保养、绿化管理、清洁卫生、保安、办公等诸多公共性服务的收费内容。原告作为被告选在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告要求被告支付2009年12月1日至2011年11月30日之间的物业管理费的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。原告要求被告支付逾期利息，无法定或者约定依据对原告请求被告支付逾期利息的主张不予支持。需要指出的是，被告吴江海在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴江海在判决生效十日内支付原告台州市华地物业管理有限公司物业管理费1732.62元；
二、驳回原告台州市华地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十月十五日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第十二条：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第613号
原告：台州市华地物业管理有限公司（以下简称华地公司），住所地：台州市椒江区建设路49号。
法定代表人：陈海洪，系总经理。
委托代理人（特别授权）：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：李金伟。
原告台州市华地物业管理有限公司与被告李金伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华地公司的委托代理人叶帅帅到庭参加诉讼，被告李金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告华地公司诉称：原告系合法成立的物业公司并获相关的物业资质。原告于2009年11月20日与金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定住宅房屋管理费用为每月0.9元每建筑平方米、车位管理费为每月0.5元每建筑平方米，管理费每半年支付一次等内容。被告系原告管理小区1-403的业主，该房屋建筑面积139.44平方米，自行车位面积8.86平方米。自2010年12月1日开始，被告拖欠物业管理费至原告退出之日（2011年11月30日），共计1559.11元。在服务期间，原告曾多次以书面、电话等形式催要拖欠的物业管理费，但被告至今不予理睬，故被告应赔偿原告从逾期之日起至被告实际付清之日止物业管理费的利息损失。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费1559.11元及逾期利息损失。
被告李金伟未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告系仙居金顶世纪广场锦秀苑403室业主，享有建筑面积139.44平方米，自行车位面积8.86平方米，2006年9月12日，原告台州市华地物业管理有限公司成立，并申领了企业法人营业执照。2008年10月17日，仙居县建设规定局在仙建规（2008）56号文件确认由林显明等9名业主组成的仙居金顶世纪广场小区业主委员会，符合有关程序、规定，并予以备案。2009年11月20日，原告与被告所在的小区即仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定住宅房屋物业管理费按0.9元／月／平方米，车位0.5元／月／平方米计算，每半年交纳一次等内容。合同签订后原告对小区实施了物业管理。经原告催讨后，被告未缴纳物业费。
上述事实有原告提交的仙建规（2008）56号文件一份、物业管理服务委托合同一份、物业催缴照片一份、房产情况证明一份、资质证明一份及原告的陈诉予以证实。
本院认为：物业管理费的指向包括整个小区公共设施、设备的日常运行、维修及保养、绿化管理、清洁卫生、保安、办公等诸多公共性服务的收费内容。原告作为被告选在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告要求被告支付2010年12月1日至2011年11月30日之间的物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，无法定或者约定依据，对原告请求被告支付逾期利息的主张不予支持。需要指出的是，被告李金伟在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最后高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李金伟在判决生效十日内支付原告台州市华地物业管理有限公司物业管理费1559.11元；
二、驳回原告台州市华地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年八月十四日
代书记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第十二条：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5325号
原告:何晓燕，女，1980年11月4日出生，汉族，住河北省涿州市华阳中路。
委托代理人:杨波，男，天津嘉权律师事务所律师。
被告:天津驰昕房地产经纪有限公司，住所地，天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：宋春伟。
原告何晓燕与被告天津驰昕房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告天津驰昕房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告返还原告委托费用38000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订了《人才引进代办委托协议》，约定：被告负责原告落户天津市的全程手续。第一条第三款约定：协议履行肆个月内，若因为甲方原因导致办理天津市人才引进落户失败，则甲方需在一个月内退还乙方在甲方除社保之外的全部费用。原告至今也未成功办理落户天津市手续，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《人才引进代办协议》1份，证明原、被告权利义务的约定情况；
2、收款收据1份、pos机刷卡凭条2份，证明原告依约履行了付款义务，付款38000元；
3、证明1份，证明原告配合被告提供了相关材料。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日原、被告签订《人才引进代办委托协议》，协议约定了委托服务内容、双方的权利义务、违约责任等相关内容。在协议第一条第三项被告的义务中约定：协议履行4个月内，若因为被告原因导致办理天津市人才引进落户失败，则被告需在1个月内退还原告在被告除社保之外的全部费用；第二条第一项原告的义务中约定：原告应按照被告要求，遵循人才引进相关规定，保证在申请办理的过程中，所提交的原始档案及个人信息完整及各类证件的真实性、合法性。协议签订后原告当日向被告交纳了特殊人才引进服务费38000元，并交付被告人才引进相关材料。
本院认为，双方当事人签订的《人才引进代办委托协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。被告未能在约定的时间内完成原告的申报业务，应按约定全额退还原告费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津驰昕房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告特殊人才引进服务费38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年八月八日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初33号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月9日出生，汉族，小学文化，因危险驾驶罪于2016年1月7日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭�加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年12月3日晚，与其朋友在本市凤城二路一饭店吃饭喝酒。次日零时许，被告人刘某无驾驶证驾驶一无牌照摩托车，沿朱宏路由南向北行驶至凤城五路与凤城六路之间时，与路中的石块发生碰撞，致其受伤及车辆受损，造成交通事故。公安民警处理事故时，发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶机动车辆。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血醇浓度为319.19mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、血醇检验报告、证人证言、现场照片、交通事故车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人刘某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人刘某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年4月6日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2060号
罪犯林勇，男，1970年6月6日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年一月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第88号刑事判决，以被告人林勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年三月二十七日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二复字第6号刑事裁定，予以核准刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年六月十六日、二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯林勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴江伟，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴江伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,805.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,805.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴江伟，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴江伟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,805.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,805.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初135号
原告王爱花，女，汉族。
委托代理人周冬梅、张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市迪邦保洁服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人葛向娟。
被告葛向娟。
被告杨昆昆，男，汉族。
原告王爱花与被告济源市迪邦保洁服务有限公司（以下简称迪邦保洁公司）、葛向娟、杨昆昆追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向三被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月1日依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱花及其委托代理人周冬梅、张玉良到庭参加诉讼，被告迪邦保洁公司、葛向娟、杨昆昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告招聘的保洁员。2015年4-8月，其在被告处工作17天，先后在实验中学、大中华工地、建业壹号城邦工地做保洁，每天100元，共计1700元。经催要被告未付款。现请求法院依法判令被告支付其工资1700元。
三被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告杨昆昆出具的劳务费明细一份，证明三被告欠其工资1700元；2、证人刘某出庭作证，其陈述：其原系被告迪邦保洁公司工作人员，2015年8月，济源市实验中学一教学楼开始保洁，迪邦保洁公司承包了该楼的保洁工作，并让其找到了原告去工作，工作情况由其记录，工资由迪邦保洁公司支付，后迪邦保洁公司未将工资支付给原告。其对原告在大中华和建业壹号城邦的工作情况并不清楚。
本院认证如下：原告提供的证据用来证明其工资情况，证据1系被告杨昆昆出具，杨昆昆系迪邦保洁公司股东，因被告均未到庭，视为放弃质证权利，对该证据的真实性予以认定，证据2与证据1能够相互印证，本院也予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年4-8月，原告先后在被告迪邦保洁公司承包的济源市实验中学、大中华及建业壹号城邦工地做保洁工作，每天100元。原告在济源市实验中学做保洁13天，在大中华工地做保洁1天，在建业壹号城邦工地做保洁2天，工资共计1600元，被告迪邦保洁公司至今尚未支付。因原告儿媳在大中华工地做保洁1天，并记到了原告的工底上，劳务费明细中显示原告工资1700元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其本人工资1600元。
另查明，被告葛向娟、杨昆昆为迪邦保洁公司公司股东。
本院认为，原告为被告迪邦保洁公司提供劳务的事实，有该公司股东杨昆昆出具的劳务费明细予以证明，对该事实予以确认。现原告要求被告迪邦保洁公司支付工资1600元，理由正当，予以支持。原告要求被告葛向娟、杨昆昆承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市迪邦保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱花1600元。
二、驳回原告对葛向娟、杨昆昆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济源市迪邦保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初135号
原告王爱花，女，1956年1月26日出生。
委托代理人周冬梅、张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市迪邦保洁服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人葛向娟。
被告葛向娟，女，1982年12月7日出生。
被告杨昆昆，又名杨昆，男，1981年8月17日出生。
原告王爱花与被告济源市迪邦保洁服务有限公司（以下简称迪邦保洁公司）、葛向娟、杨昆昆追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向三被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月1日依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱花及其委托代理人周冬梅、张玉良到庭参加诉讼，被告迪邦保洁公司、葛向娟、杨昆昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告招聘的保洁员。2015年4-8月，其在被告处工作17天，先后在实验中学、大中华工地、建业壹号城邦工地做保洁，每天100元，共计1700元。经催要被告未付款。现请求法院依法判令被告支付其工资1700元。
三被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告杨昆昆出具的劳务费明细一份，证明三被告欠其工资1700元；2、证人刘某某出庭作证，其陈述：其原系被告迪邦保洁公司工作人员，2015年8月，济源市实验中学一教学楼开始保洁，迪邦保洁公司承包了该楼的保洁工作，并让其找到了原告去工作，工作情况由其记录，工资由迪邦保洁公司支付，后迪邦保洁公司未将工资支付给原告。其对原告在大中华和建业壹号城邦的工作情况并不清楚。
本院认证如下：原告提供的证据用来证明其工资情况，证据1系被告杨昆昆出具，杨昆昆系迪邦保洁公司股东，因被告均未到庭，视为放弃质证权利，对该证据的真实性予以认定，证据2与证据1能够相互印证，本院也予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年4-8月，原告先后在被告迪邦保洁公司承包的济源市实验中学、大中华及建业壹号城邦工地做保洁工作，每天100元。原告在济源市实验中学做保洁13天，在大中华工地做保洁1天，在建业壹号城邦工地做保洁2天，工资共计1600元，被告迪邦保洁公司至今尚未支付。因原告儿媳在大中华工地做保洁1天，并记到了原告的工底上，劳务费明细中显示原告工资1700元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其本人工资1600元。
另查明，被告葛向娟、杨昆昆为迪邦保洁公司公司股东。
本院认为，原告为被告迪邦保洁公司提供劳务的事实，有该公司股东杨昆昆出具的劳务费明细予以证明，对该事实予以确认。现原告要求被告迪邦保洁公司支付工资1600元，理由正当，予以支持。原告要求被告葛向娟、杨昆昆承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市迪邦保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱花1600元。
二、驳回原告对葛向娟、杨昆昆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济源市迪邦保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2040号
原告：某市财政局，住所地广西。
法定代表人：李某，局长。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：广西某拍卖有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：刘某，董事长。
委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。
原告某市财政局诉被告广西某拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市财政局的委托代理人胥军芳、任坤，被告广西某拍卖有限公司的委托代理人王启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某市财政局向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付北海市本级公务用车制度改革车辆拍卖款514206.75元及逾期付款利息2485.33元（利息以514206.75元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%从2017年6月1日起暂计至2017年7月10日，以后另计至偿清之日止），本息共计516692.08元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订《北海市政府采购合同》，合同名称：北海市市本级公务用车制度改革车辆评估与拍卖机构公开招标采购项目合同。合同约定甲方（原告）将车辆委托乙方（被告）拍卖，甲方负责确定车辆拍卖底价、完备车辆基础信息资料和监督车辆拍卖，乙方负责车辆的接收、存放、保管、车容整治、拍卖、协助过户等服务。合同还约定乙方向甲方及买受人各收取每台成交价1.37%的佣金，乙方向甲方收取佣金，由甲方待处置工作全面完成后按实际拍卖车辆数量和实际成交金额一次性付款。合同签订后，原告依约完成定价、完备车辆基础信息等义务，被告也接收了车辆，并分别于2016年9月6日、9月29日10月25日、11月12日、11月25日举行了拍卖会，五场拍卖会共计拍卖车辆188辆，拍卖款人民币2763230元，佣金人民币37856.25元。全部拍卖完成后，被告未按照约定向原告支付拍卖款，原告向被告发出《划款通知》予以催款，被告多次出具《情况说明》进行拖延，并于2017年4月20日出具《承诺书》确认尚欠原告拍卖款人民币514206.75元，承诺于2017年5月31日前支付。现付款期限已届满，被告仍未还款，为此向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告广西某拍卖有限公司抗辩称，1、由于原告未按双方约定将拍卖的车辆交由被告保管，导致部分车辆发动机零部件在拍卖期间被盗，致使拍卖车辆无法正常使用，原告存在严重过错，故被告不应支付逾期利息；2、原告保管车辆不当致使车辆无法正常使用，车辆信息与被告所发布的拍卖公告信息有不符，买受人要求待车辆修复能正常使用后再办理过户手续和支付拍卖款，同时原告委托南珠车管站保管拍卖车辆，南珠车管站在移交车辆相关手续和钥匙过程中，没有及时配合被告的拍卖工作，致使拍卖工作效率受阻，导致被告未能按时收回部分拍卖款，被告并非无故拖延拍卖款，而是通过法律程序积极追讨，并会在第一时间支付拖延的拍卖款。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告广西某拍卖有限公司对原告某市财政局提交的证据3《成交清单》、《授权委托书》，证据4《划款通知书》，证据5《情况说明》、《承诺书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日原告某市财政局与被告广西某拍卖有限公司签订《北海市政府采购合同》，合同名称：北海市市本级公务用车制度改革车辆评估与拍卖机构公开招标采购项目合同。合同第一条约定：“甲方(原告)将车辆委托乙方（被告）拍卖。甲方负责确定车辆拍卖底价、完备车辆基础信息资料和监督车辆拍卖。乙方负责车辆的接收、存放、保管、车容整治、拍卖、协助过户等服务”；第十条约定：“买受人交清车款后，乙方负责协助买受人办理车辆过户手续”；第十三条约定：“乙方向甲方及买受人双方各收取每台拍卖成交价1.37%的佣金”。
合同签订后,原告完成定价、完备车辆基础信息资料等义务，被告分别于2016年9月6日、9月29日、10月25日、11月12日、11月25日举行五场拍卖会，共计拍卖车辆188辆，拍得拍卖款人民币2763230元，被告所得佣金人民币37856.25元。2017年4月20日被告出具《承诺书》一份，确认尚欠原告拍卖款514206.75元，承诺于2017年5月31日前支付完毕。
本院认为，原、被告签订的《北海市政府采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。合同约定被告应承担车辆保管的义务，被告当庭抗辩称车辆系由原告保管，并因原告保管不善造成车辆零件缺失，但又无法向本院提交相关证据予以证明，被告作为履行保管义务一方，应当对是否履行保管义务承担举证责任，被告举证不能，应当承担不利后果，故对被告的抗辩本院不予采信。拍卖结束后，被告尚欠原告拍卖款514206.75元未支付，有被告盖公章确认的《承诺书》一份在卷予以佐证，故本院予以认可。《承诺书》所约定的付款期限届满，被告仍未按约向原告支付拍卖款514206.75元，已构成违约，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。逾期利息依原告主张，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月1日起计算至偿清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第五条之规定，判决如下：
被告广西某拍卖有限公司偿还拍卖款人民币514206.75元及支付逾期利息(逾期利息以514206.75元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月1日起计算至偿清之日止)给原告某市财政局.
案件受理费4483.46元，由被告广西某拍卖有限公司负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8966.92元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张东宁
二〇一七年十一月三日
法官助理 姚裕梅
书 记 员 包青青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初2040号原告：某市财政局，住所地广西。法定代表人：李某，局长。委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。被告：广西某拍卖有限公司，住所地南宁市。法定代表人：刘某，董事长。委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。原告某市财政局诉被告广西某拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市财政局的委托代理人胥军芳、任坤，被告广西某拍卖有限公司的委托代理人王启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某市财政局向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付北海市本级公务用车制度改革车辆拍卖款514206.75元及逾期付款利息2485.33元（利息以514206.75元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%从2017年6月1日起暂计至2017年7月10日，以后另计至偿清之日止），本息共计516692.08元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订《北海市政府采购合同》，合同名称：北海市市本级公务用车制度改革车辆评估与拍卖机构公开招标采购项目合同。合同约定甲方（原告）将车辆委托乙方（被告）拍卖，甲方负责确定车辆拍卖底价、完备车辆基础信息资料和监督车辆拍卖，乙方负责车辆的接收、存放、保管、车容整治、拍卖、协助过户等服务。合同还约定乙方向甲方及买受人各收取每台成交价1.37%的佣金，乙方向甲方收取佣金，由甲方待处置工作全面完成后按实际拍卖车辆数量和实际成交金额一次性付款。合同签订后，原告依约完成定价、完备车辆基础信息等义务，被告也接收了车辆，并分别于2016年9月6日、9月29日10月25日、11月12日、11月25日举行了拍卖会，五场拍卖会共计拍卖车辆188辆，拍卖款人民币2763230元，佣金人民币37856.25元。全部拍卖完成后，被告未按照约定向原告支付拍卖款，原告向被告发出《划款通知》予以催款，被告多次出具《情况说明》进行拖延，并于2017年4月20日出具《承诺书》确认尚欠原告拍卖款人民币514206.75元，承诺于2017年5月31日前支付。现付款期限已届满，被告仍未还款，为此向法院起诉提出上述诉讼请求。被告广西某拍卖有限公司抗辩称，1、由于原告未按双方约定将拍卖的车辆交由被告保管，导致部分车辆发动机零部件在拍卖期间被盗，致使拍卖车辆无法正常使用，原告存在严重过错，故被告不应支付逾期利息；2、原告保管车辆不当致使车辆无法正常使用，车辆信息与被告所发布的拍卖公告信息有不符，买受人要求待车辆修复能正常使用后再办理过户手续和支付拍卖款，同时原告委托南珠车管站保管拍卖车辆，南珠车管站在移交车辆相关手续和钥匙过程中，没有及时配合被告的拍卖工作，致使拍卖工作效率受阻，导致被告未能按时收回部分拍卖款，被告并非无故拖延拍卖款，而是通过法律程序积极追讨，并会在第一时间支付拖延的拍卖款。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告广西某拍卖有限公司对原告某市财政局提交的证据3《成交清单》、《授权委托书》，证据4《划款通知书》，证据5《情况说明》、《承诺书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日原告某市财政局与被告广西某拍卖有限公司签订《北海市政府采购合同》，合同名称：北海市市本级公务用车制度改革车辆评估与拍卖机构公开招标采购项目合同。合同第一条约定：“甲方(原告)将车辆委托乙方（被告）拍卖。甲方负责确定车辆拍卖底价、完备车辆基础信息资料和监督车辆拍卖。乙方负责车辆的接收、存放、保管、车容整治、拍卖、协助过户等服务”；第十条约定：“买受人交清车款后，乙方负责协助买受人办理车辆过户手续”；第十三条约定：“乙方向甲方及买受人双方各收取每台拍卖成交价1.37%的佣金”。合同签订后,原告完成定价、完备车辆基础信息资料等义务，被告分别于2016年9月6日、9月29日、10月25日、11月12日、11月25日举行五场拍卖会，共计拍卖车辆188辆，拍得拍卖款人民币2763230元，被告所得佣金人民币37856.25元。2017年4月20日被告出具《承诺书》一份，确认尚欠原告拍卖款514206.75元，承诺于2017年5月31日前支付完毕。本院认为，原、被告签订的《北海市政府采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。合同约定被告应承担车辆保管的义务，被告当庭抗辩称车辆系由原告保管，并因原告保管不善造成车辆零件缺失，但又无法向本院提交相关证据予以证明，被告作为履行保管义务一方，应当对是否履行保管义务承担举证责任，被告举证不能，应当承担不利后果，故对被告的抗辩本院不予采信。拍卖结束后，被告尚欠原告拍卖款514206.75元未支付，有被告盖公章确认的《承诺书》一份在卷予以佐证，故本院予以认可。《承诺书》所约定的付款期限届满，被告仍未按约向原告支付拍卖款514206.75元，已构成违约，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。逾期利息依原告主张，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月1日起计算至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院的理解与适用》第五条之规定，判决如下：被告广西某拍卖有限公司偿还拍卖款人民币514206.75元及支付逾期利息(逾期利息以514206.75元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月1日起计算至偿清之日止)给原告某市财政局.案件受理费4483.46元，由被告广西某拍卖有限公司负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8966.92元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张东宁二〇一七年十一月三日法官助理 姚裕梅书 记 员 包青青
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4277号
原告:霍允胜，男，1969年1月12日出生，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
被告：段广玉，男，1963年4月17日出生，住东平县。
原告霍允胜诉被告段广玉合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍允胜撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告霍允胜负担。
审判员 王丰垒
二〇一八年一月三日
书记员 郑 红
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1386-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李奎福，男性，1967年2月23日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双利村。
被执行人姜天春，男性，1961年9月11日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜进村。
被执行人姜春辉，男性，1973年12月10日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇胜远村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李奎福、姜天春、姜春辉金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李奎福、姜天春、姜春辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李奎福、姜天春、姜春辉的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李奎福、姜天春、姜春辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李奎福、姜天春、姜春辉新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第153号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初838号
原告王某某，女,1962年9月9日出生，汉族，住会昌县周田镇。
被告王某某，男,1973年10月1日出生，汉族，住会昌县周田镇。
本院在审理原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，被告王某某于2016年6月17日归还原告王某某欠款10000元，双方此债务已清，为此原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑 裕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0733民初838号原告：陈卫华，男，1975年8月16日生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘春洲，男，1984年3月7日生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：刘华生，会�县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。原告陈卫华与被告刘春洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华及其委托诉讼代理人王德昌、被告刘春洲的委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金155800元及该款按月利率2％计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘春洲于2014年6月22日以投资会昌县城湘江明珠工程为由向原告借款50000元，借期三个月，口头约定月息2分，同时向原告立下借条一张。借款后被告于2014年6月25日还款10000元。2014年10月1日，被告又以购买会昌县城九州大道西侧地块的房子为由分两次向原告借款24300元和43000元。借款均约定月息2分，期限为1年，同时被告向原告立下借条二张。2015年1月1日，被告刘春洲以资金周转为由向原告借款10000元，约定月息2分，并由刘林才提供担保，同时由被告刘春洲、担保人刘林才向原告出具借条一张。2015年4月16日，被告刘春洲又以购买会昌县城九州大道西侧地块房屋为由向原告借款38500元，约定借款月息2分，并向原告立下借条一张。以上刘春洲累计共向原告借款155800元。所借款项均未如约清偿，被告刘林才也未尽到担保人责任。原告多次向被告催讨借款，但被告以各种借口拖延至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告辩称，对被告向原告借款50000元的事实予以认可，另115800元是该50000元按照月利率7%计算的利息。因被告无力偿还，在原告的胁迫下无奈向原告出具了四份借条。原告围绕诉�请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件（原件已领回）；2、借条原件五份；3、商品房买卖合同复印件（原件已领回）。被告对2014年6月24日借条的三性均未提出异议，对其他借条的证明对象有异议，认为该四笔借款不存在，是基于2014年6月24日的借款产生的利息，其他证据无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘春洲多次向原告陈卫华借款，具体如下：1、2014年6月22日，被告刘春洲以在湘江明珠模板工程投资需要资金为由向原告陈卫华借款50000元，借期为三个月，由钟鑫作为担保人提供担保，此款被告于2014年6月25日归还了10000元，尚欠40000元，未约定利息；2、2014年10月1日，被告刘春洲以购买九洲大道西侧（编号为会国用2010第694号）�块房子支付尾款为由向原告借款43000元，借期为1年，利息按月利率2%计算；3、同日下午，被告刘春洲因需要钱支付购房尾款的利息再次向原告陈卫华借款24300元，借期为1年，双方未约定借款利息；4、2015年元月1日，被告刘春洲因承包会昌黄坊的模板工程需要资金再次向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息，该款由担保人刘林才提供担保；5、2015年4月16日，被告刘春洲因2014年10月1日借的钱用于其他投资现办理房产证需要资金向原告陈卫华借款38500元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告至今分文未付，引发本案。2016年8月9日，原告陈卫华向本院提出申请撤回对被告刘林才的起诉。2016年8月22日，本院裁定准许原告陈卫华撤回对刘林才的起诉。本院认为，�告刘春洲向原告陈卫华借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时归还借款的义务。现被告刘春洲仍拖欠原告陈卫华借款，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，对于双方已约定借款利息的借款部分，原告主张自借款之日起按月利率20‰即年利率24%计算该借款利息，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于双方未约定借款利息的部分，被告应当向原告支付借款占用期间按照年利率6%计算的利息。被告辩称115800元是该50000元按照月利率7%计算的利息，因其未提供证据证明该主张成立，且自2014年6月22日借款时起计算至2015年4月16日最后一张借条出具时，该50000元借款按月利率7%计算也无法得出115800元的利息。故对被告的答辩，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春洲向原告陈卫华归还借款本金40000元及利息（自2014年9月24日起至还清之日止按照月利率5‰计算）；被告刘春洲向原告陈卫华归还借款本金43000元及利息（自2015年10月1日起至还清之日止按照月利率20‰计算）；被告刘春洲向原告陈卫华归还借款本金24300元及利息（自2015年10月1日起至还清之日止按照月利率5‰计算）；被告刘春洲向原告陈卫华归还借款本金10000元及利息（自2016年7月6日起至还清之日止按照月利率5‰计算）；被告刘春洲向原告陈卫华归还借�本金38500元及利息（自2015年7月16日起至还清之日止按照月利率5‰计算）；以上款项限本判决生效之日起十五日内付清（款项付至原告陈卫华账户，户名：陈卫华;开户行：中国银行会昌支行;账号：62×××71）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3416元，由被告刘春洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱裕林人民陪审员  吴泽来人民陪审员  汪振富二〇一六年十一月十八日书 记 员  郑 裕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1436号
原告：王鹤虎，男，1972年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏省淮安市淮香源食品有限公司，住所地淮安市淮安区杜康桥路48号。
法定代表人：王洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱从跃，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
原告王鹤虎与被告江苏省淮安市淮香源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月26日，原告以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王鹤虎撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王鹤虎负担。
审判员 林以喜
二〇一八年五月二日
书记员 王雪洁
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第79号
申请执行人卢燕健。
申请执行人张燕丹。
上述申请执行人委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
上述申请执行人委托代理人李加文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
申请执行人卢燕健、张燕丹与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第37号及（2014）汕仲案反字第37号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向卢燕健、张燕丹支付逾期交房违约金人民币60497.78元（自2014年1月1日起至2014年5月12日止，按申请人已付购房款人民币916633元的日万分之五计算）及仲裁费1462元，合计人民币61959.78元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定于2015年6月19日作出（2015）汕中法执二字第37号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2015年9月26日，本院作出（2015）汕中法民四仲字第18号民事裁定书，以仲裁的程序违反法定程序为由裁定撤销汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第37号及（2014）汕仲案反字第37号裁决。据此，被执行人请求终结本案的执行。
本院认为，鉴于仲裁裁决已被依法撤销，被执行人充耀公司请求终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款的规定，裁定如下：
终结汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第37号及（2014）汕仲案反字第37号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 谢榕辉
审判员 吴宇翔
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈国光
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5145号
原告：郑江，男，1981年5月8日出生，汉族，中国农业发展银行平凉分行职工，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：甘肃铸伟建设工程公司，住所地庆阳市西峰区永泰商厦五楼。
法定代表人：顾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维涛，男，1969年12月2日出生，汉族，甘肃铸伟建设工程公司副总经理，住甘肃省庆城县。
被告：顾登崔，男，1945年8月29日出生，汉族，庆阳市永泰房地产有限公司总经理，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：米发佑，男，1962年6月5日出生，汉族，永泰商厦副经理，住甘肃省庆阳市。
原告郑江与被告甘肃铸伟建设工程公司（以下简称铸伟公司）、顾登崔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑江及其委托诉讼代理人邱宪东、被告铸伟公司的委托诉讼代理人张维涛、被告顾登崔的委托诉讼代理人米发佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告欠款72万元；2.请求判决被告承担欠款利息366571元（自还款协议签订之日起至起诉之日17个月，按3%计算，）并将利息计算至本息全部执行之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告铸伟公司在西安开发建筑项目，要求原告在资金方面予以支持。2013年9月9日、9月22日、10月26日，原告与被告签订三份借款合同，分别借款200万元、150万元、100万元，合计借款450万元，借款期限均为一年。三笔借款到期后，被告以工程未竣工为由又借款展期一年，但在展借期到后仍然以各种理由拖延。2016年5月，经双方反复协商达成了以物抵债的还款协议。协议约定以被告在西安市未央区凤城十路开发建设的”九如御”商住小区七套住宅楼对上述债务进行抵偿，协议还约定，从本协议签订之日起四个月内就以上七套房屋被告为原告办理网签过户手续到原告指定人员名下。由于被告所开发项目挂靠在西安海荣房地产集团有限公司名下，故原告所受偿房产销售手续及资金流转，必须通过该公司转付给原告。然而在原告得到此七套房屋并千辛万苦寻找买家销售后，各买房户将购房款打入西安海荣房地产集团有限公司薛家寨城改项目预售资金监管账户并转由被告账户向原告支付时，被告无故均户扣除百分之二十，才将部分房款支付给原告。七套房屋销售后按议定价格原告理应收款3593834元，而实际仅收到2875065元，被被告强制扣去720000元。被告借原告款本应按约定如期归还，被告无端拖延归还，无奈原告才与被告达成以物抵债协议，在卖房中，因市场变化，原告不得不低于预期价格售于他人，已经损失数十万元，然而，被告违反双方以物抵债约定，又无端扣去720000元，致使原告蒙受巨大损失。第二被告顾登崔是以物抵债还款协议的主要促成人也是担保人，理应对欠款负连带清偿责任。借款协议对借款利息有明确约定，以物抵债协议对利息也有约定，故原告要求被告在支付所扣款项同时承担约定利息至归还之日止。
被告铸伟公司辩称，被告给原告抵顶房子属实，因被告公司与海荣公司的账务未清算，海荣公司在给被告公司转款时每套房子扣20%的房款属实，被告公司现在积极与海荣公司算账。被告公司可以先行清偿，现在欠原告71万多，希望原告不要再计算利息了。
被告顾登崔辩称，对原告所陈述的事实没有异议，扣了20%属实，与海荣公司算账后，这20%肯定会返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份、抵押协议三份、借条三张、转款明细三页、催款通知书三份、抵顶房屋协议一份、还款协议一份、抵顶房屋买卖合同七份及买受人付款凭证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9至10份，铸伟公司因工程资金周转向郑江分三次借款450万元。2015年4月17日，经郑江与铸伟公司清算，铸伟公司尚欠郑江借款本金400万元，利息53.95万元，本息合计453.95万元。2015年4月23日，郑江与铸伟公司达成以房抵债协议，约定用铸伟公司在西安市未央区凤城十路开发建设的”九如御”商住小区七套住宅楼对上述债务进行抵偿。2016年5月16日，铸伟公司（债务人）、郑江（债权人）与顾登崔（担保人）三方共同签订了一份还款协议，协议确定：铸伟公司共欠郑江借款本息460万元，用铸伟公司在西安市未央区凤城十路开发建设的”九如御”商住小区七套住宅楼对上述债务进行抵顶，抵顶的七套房屋为：9-12407、9-11307、9-22002、9-20807、9-23308、6-22708、6-22007；铸伟公司承诺从该协议签订起四个月内（2016年5月16日至2016年9月15日）将上述七套为郑江办理房屋网签手续，将七套房屋办理在郑江指定的人员名下；若铸伟公司未在约定期限内将以上七套房屋全部抵顶给郑江，则铸伟公司仍需向郑江归还借款本息460万元，并支付自2015年4月23日起至实际归款之日的利息，利息以460万元作为本金以月利率3%计算；顾登崔就铸伟公司全部债务向郑江提供连带保证责任，保证期限自2016年9月15日至2018年9月14日，保证范围为铸伟公司的全部债务、郑江为主张债权所指出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费、鉴定评估费等一切费用。该协议签订后，郑江从2016年10月至2017年4月将抵顶的七套房屋分别出售给他人，郑江的实际总售价为3837622元，购房者转入西安海荣房地产集团有限公司总价款为3593834元，铸伟公司给郑江支付了2875065元，下欠718769元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”铸伟公司为了偿还所借郑江的借款本息，2016年5月16日，铸伟公司（债务人）、郑江（债权人）与顾登崔（担保人）三方共同签订的还款协议，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，该协议合法有效，对当事人具有约束力。协议签订后，双方亦按照协议进行了履行，在履行过程中由于铸伟公司与案外人的原因，致使抵顶房屋的销售款未能全额支付给郑江，按照协议约定，铸伟公司应当承担继续履行的义务并应按协议约定承担利息，因双方争议的基础法律关系为借款合同，故关于利息的约定不能违背国家关于限制利率的规定，铸伟公司按月利率2%承担利息。双方的还款协议中对于担保的约定符合《中华人民共和国担保法》的规定，顾登崔作为保证人应当按照协议的约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告甘肃铸伟建设工程公司于本判决书生效后10日内归还原告郑江借款本金718769元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月23日起至实际归还之日止）。
二、被告顾登崔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14579元，保全费4520元，由被告甘肃铸伟建设工程公司、顾登崔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长张璟
人民陪审员李倩倩
人民陪审员杨明芳
二〇一八年三月二十六日
书记员耿鈺
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第107-1号
申请人亓玉英，女，1947年6月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人黄斌，男，1967年12月3日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人亓玉英与被申请人黄斌申请诉前财产保全一案，申请人亓玉英于2014年7月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人黄斌所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人亓玉英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人黄斌所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人亓玉英应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年七月十七日
书记员 孙晓松
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第112号
上诉人（一审起诉人）郭永春，男，1938年5月15日出生，汉族。
委托代理人许永斌、许萍，云南亮剑律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人郭永春不服云南省宜良县人民法院（2015）宜立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭永春上诉称，根据行政诉讼法第十二条第四款及第四十六条的规定，对于不动产提起诉讼的案件，最长的保护期限为20年，上诉人的起诉并未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，上诉人以昆明阳宗海风景名胜区管理委员会为被起诉人提起行政诉讼，要求撤销澄江县人民政府于1999年颁发的澄土集用（99）字第444号集体土地使用证，上诉人要求撤销的集体土地使用证并非由被起诉人颁发，故上诉人以昆明阳宗海风景名胜区管理委员会作为被告提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1258号
原告：李颖珍，女，汉族，1971年10月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：邹峰，男，汉族，1975年8月16日出生，住江西省赣州市。
原告李颖珍与被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖珍到庭参加诉讼，被告邹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖珍诉称，2011年5月24日，被告邹峰因急需用钱从我处借款60000元，并给我出具了借条。后于6月至10月间又陆续三次向我借款31000元，我通过建设银行卡转给被告。之后，我多次向被告索要借款，被告承诺2012年5月至6月还款，但被告以种种理由拖延拒不还款，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款91000元、支付借款利息10647元（91000＊4.875‰＊24个月，2011年5月24日-2013年5月24日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹峰经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月24日，被告邹峰向原告李颖珍借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李颖珍现金陆万元整（￥60000.整）。借款人：邹峰，2011年5月24日。”上述借款60000元被告邹峰至今未还，原告李颖珍遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
审�中，原告李颖珍向法庭提供建设银行银行卡明细单三张，用以证明被告邹峰于2011年6月至10月向其借款31000元，用于购买轮胎，其中30000元通过其本人建设银行卡存入被告邹峰的银行账户，1000元支付的是现金，均未出具借条。该建设银行银行卡明细单记载：2011年6月24日，原告从其本人建设银行卡（卡号：4367424540307861412）支取5000元存入被告邹峰的银行账户（账号：6227078800096697）；2011年8月28日，原告从其本人建设银行卡（卡号：4367424540307861412）支取5000元存入被告邹峰的银行账户（账号：6227078800096697）；2011年10月13日，原告从其本人建设银行卡（卡号：4367424540307861412）支取20000元存入被告邹峰的银行账户（账号：6227078800096697）。
另查明，原告李颖珍与被告邹峰对支付利息未作约定。
上述事实，有借条、建设银行银行卡明细单、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，（一）借款人应当返还借款。本案中，被告邹峰向原告李颖珍借款60000元未还的事实有被告邹峰向原告李颖珍出具的借条及原告本人陈述予以证实，本院予以确认。被告邹峰未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以自认，本院认定被告邹峰向原告李颖珍借款60000元未还的事实成立。原告李颖珍要求被告邹峰偿还借款60000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告李颖珍与被告邹峰对支付利息未作约定，应视为不支付利息，对原告李颖珍要求被告邹峰支付60000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。（二）本案系民间借贷纠纷，原告李颖珍应举证证明31000元借贷关系的成立。原告李颖珍提供的建设银行银行卡明细单只能证明：原告李颖珍于2011年6月24日、2011年8月28日、2011年10月13日先后三次从其本人建设银行卡（卡号：4367424540307861412）支取5000元、5000元、20000元存入被告邹峰的银行账户（账号：6227078800096697），不能证明双方的借贷关系。原告称其2011年6月至10月期间借给被告1000元，未能举证，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款31000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹峰偿还原告李颖珍借款60000元；
二、驳回原告李颖珍要求被告邹峰偿还借款31000元的诉讼请求；
三、驳回原告李颖珍要求被告邹峰支付借款利息10647元的诉讼请求。
以上被告邹峰应给付原告李颖珍款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的101647元，给付金额60000元，给付金额占请求标的59.03%，应收案件受理费2332.94元（原告李颖珍已预交），由原告李颖珍负担40.97%即955.81元，由被告邹峰负担59.03%即1377.13元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告邹峰负担。公告费320元（原告已预交），由被告邹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴向红
审 判 员 于 捷
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔 静
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1409号
申请人：巴士在线股份有限公司，住所地嘉善县东升路36号，统一社会信用代码91330000721075424D。
法定代表人：王献蜀，该公司董事长。
委托代理人：潘松，女，1992年2月21日出生，汉族，浙江省平湖市人，该公司员工。
被申请人：湖北库麦科技有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村六组，统一社会信用代码：91420581MA488FN02Q。
法定代表人：罗亚军，该公司总经理。
申请人巴士在线股份有限公司与被申请人湖北库麦科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北库麦科技有限公司的银行存款103699元予以冻结或查封其他相应价值的财产，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人巴士在线股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北库麦科技有限公司的银行存款103699元，或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。期限为一年。
本案案件申请费1038元，由申请人巴士在线股份有限公司负担。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 后双双
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1409号申请人：巴士在线股份有限公司，住所地嘉善县东升路36号，统一社会信用代码91330000721075424D。法定代表人：王献蜀，该公司董事长。委托代理人：潘松，女，1992年2月21日出生，汉族，浙江省平湖市人，该公司员工。被申请人：湖北库麦科技有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村六组，统一社会信用代码：91420581MA488FN02Q。法定代表人：罗亚军，该公司总经理。申请人巴士在线股份有限公司与被申请人湖北库麦科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北库麦科技有限公司的银行存款103699元予以冻结或查封其他相应价值的财产，申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人巴士在线股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北库麦科技有限公司的银行存款103699元，或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。期限为一年。本案案件申请费1038元，由申请人巴士在线股份有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一七年七月二十四日书记员 后双双