吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初35号原告（反诉被告）：胡志平，女，1964年10月4日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：崔清茹，男，1959年5月23日出生，住吉林市昌邑区。被告（反诉原告）：广发证券股份有限公司吉林珲春街证券营业部，住所地吉林市船营区松江路49号紫光花园3号楼东网11号网点（珲春街与松江路交汇处）。法定代表人：江经理，总经理。委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴明华，女，1975年8月7日出生，该公司总经理助理，住吉林市船营区。原告（反诉被告）胡志平与被告（反诉原告）广发证券股份有限公司吉林珲春街证券营业部（以下简称广发公司珲春营业部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡志平的委托诉讼代理人崔清茹，被告（反诉原告）广发公司珲春营业部的委托诉讼代理人王丰、朴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告胡志平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告50737元佣金款；2、应退（佣金利息）37个月*年息15%=23466元；3、应退（佣金利息）15个月*年息15%=45562元；4、与被告及证监局打官司路费、宿费等费用计12000元；5、原告委托人李某两次从烟台3人开车去长春证监局打官司，请律师18875元，以上总计150660元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡志平于2014年12月10日在广发公司珲春营业部开户，委托李某给广发公司珲春营业部王某打电话，咨询开融资账户手续费用是多少，王某答应给原告手续费是（交易金额一万元营业部收取三元手续费），原告就相信了被告的承诺，原告于2015年3月2日开通融资账户，原告因这次手续费低于早期2000年，普通账户的手续费10倍优惠，原告就在外面借了高利贷总计投资5252000元，开始交易至2016年3月5日，原告发现该账户的手续费被广发公司珲春营业部按交易金额一万元收取三十元，多收了原告293737.10元，原告委托人李某于2016年5月23日，从烟台到广发公司珲春营业部找到被告江经理经理，要求返还多收原告293737.10元的手续费，被告江经理称，不能退,现在可以按一万元按三元收取，因当时系统没有确认，我们按证监局授权，按未确认处理。原告对被告说，那是你们工作失误完全由你们负责，在网上按你们的要求开的账户，你们有什么权利，将你们签的合同违约，强行一万元按三十元收取，责任是你们的，与原告无关。被告又说，现在你们来找回多收你们的款，我退不了，我可以马上按现在最低收费的一万元按三元标准收取，原告不同意，被告说这是国家证监局授权我们的规定，原告说，那你把证监局的授权书拿来我看，被告拿出来一份2002年的文件，原告看了证监局的文件，根本就没有给被告的默认授权规定，文件明确规定佣金约定，佣金必须经甲乙双方认可方能生效。一周后原告看到了三份合同，都是被告单方面私下串通签订的无现场合同，合同上胡志平的名字，都是被告造假，造假签的，而合同上签的手续费就是王某承诺的一万元按三元收取，当时被告江经理答不上来就说我解决不了多收的钱也不能退，原告没办法于2016年将被告投诉到吉林省证监局处理，被告于2016年8月12日在证监局的督办下给原告退回243000元，被告还强迫原告给被告写和解书，原告感到很不公平合理，就找律师咨询，律师看了合同，律师对原告说，你们这三份合同内容全是被告以虚假私下串通编造的假合同，实属合同违约，根据民法规定100条，甲乙任何一方以虚假事实签订合同给对方造成的所有损失由造成方赔偿，据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本诉被告广发公司珲春营业部辩称：一、原告与答辩人之间是证券交易委托代理关系，答辩人有权根据有关法规及合同约定制定佣金收费标准并收取证券交易佣金。（一）原告与答辩人之间的协议文本已明确载明答辩人收取交易佣金的权利和程序。双方于2009年2月24日签署《证券交易委托代理协议书》，原告已阅读和了解该协议文本并签署上述协议文本，答辩人也进行了相应的风险揭示。原告已了解答辩人收费事宜。原告诉称“没有协商确定收取标准”没有依据，答辩人有权收取相应代理佣金。所以答辩人依法提出反诉，要求原告返还答辩人所退佣金。（二）答辩人按照监管机构明确的收费标准进行佣金收取，不存在非法收取佣金和侵害原告合法权益的问题。中国证券业监督管理委员会（以下简称“证监会”）《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》（证监发[2002]21号）（以下简称《通知》）明确规定：“一、A股、B股、证券投资基金的交易佣金实行最高上限向下浮动制度，证券公司向客户收取的佣金（包括代收的证券交易监管费和证券交易所手续费等）不得高于证券交易金额的3‰也不得低于代收的证券交易监管费和证券交易所手续费等。A股、证券投资基金每笔交易佣金不足5元的，按5元收取；B股每笔交易佣金不足1美元或5港元的，按1美元或5港元收取。”答辩人向原告收取的各类业务佣金均未超出前述规定的上限且已经在营业部场所完成公示程序，完全合法、合理，也不存在“冒充证监局授权”等违法违规行为。此外，根据《通知》第六条规定，对于向客户收取证券交易佣金，证券公司具有在一定区间范围内的自主定价权，并不是必须统一划齐。（三）答辩人在日常提供代理交易服务过程中，提供了多种途径和通道以便客户获悉其佣金费率。由于代理交易的业务品种（如A股、权证、B股、信用交易、港股通、债券等）不断增加，以及证券市场的发展、信息化的普及、委托交易方式的多样化、交易所手续费调整等各种原因，代理交易的佣金收费标准也是经常变动的，较难实现在合同中约定固定的、一成不变的佣金费率，这也是行业惯例。但答辩人为客户提供了多途径的佣金费率查询方式，包括：1.答辩人提供的交易软件中每一笔交易完成后，都可以查询对应业务的交易佣金明细；2.柜台或客户经理等通道咨询获知其佣金费率；3.答辩人提供的营业部咨询电话服务或9****电话咨询均可查询其佣金费率。原告可以采取上述任何一种方式或通道获悉其佣金费率。（四）本案中，原告从2000年开始在答辩人处进行证券交易，其知道答辩人收取各项费税的标准。并且答辩人在交易场所公示证券交易流程和收取各项费税的标准。并有电话录音，答辩人工作人员与其沟通和确认。答辩人的佣金的标准原告是明知的，这是交易习惯。因此，答辩人收取原告佣金是合理、合情、合法的。二、答辩人从未向原告承诺过融资融券代理交易佣金为0.3‰，原告没有任何证据证明答辩人作此承诺。（一）原告起诉状所述不实、概念混淆、逻辑混乱。（二）根据法规答辩人有权制定差异化的佣金政策但不得低价不正当竞争，因此员工不可能承诺信用账户佣金为0.3‰或者直接将佣金默认为0.3‰。融资融券信用代理交易与普通证券代理交易在资格条件、账户设置、准入门槛、适当性管理、交易规则、交收清算等方面差异巨大。因此其业务开展成本是比普通证券代理交易成本要大很多，其佣金收费标准也是高于普通账户的。因此，融资融券的代理交易佣金与普通账户代理交易佣金是存在区别的。（三）原告未能提供任何证据证明答辩人做出任何佣金承诺，其说辞没有可信度。三、答辩人根据原告申请多次下调普通账户及信用账户交易的代理佣金，原告并未在约定时间内提出异议。首先，原告在2014年12月10日申请调整普通证券账户非现场代理交易的佣金，在其签署的《客户佣金和服务收费确认表》中明确记载普通账户的资金账户号码（11XXXX8），并且明确了是“非现场委托”方式，并未涉及信用账户及信用交易佣金。后续两次下调信用账户非现场信用代理交易佣金均由原告电话确认，答辩人根据原告申请及录音电话确认结果填写《客户佣金和服务收费确认表》并未违反法规及合同约定，该调整对双方都生效，不存在“编造假合同”的一说。并且答辩人也是按照确认结果实际执行的。调整之前的按照原标准执行。调整佣金没有溯及力。其次，佣金的收费比例是双方达成的合意。根据《证券交易委托代理协议书》第二十四条规定：甲方（原告）应在委托下达后三个交易日内向乙方查询该委托结果，当甲方对该结果有异议时，须在查询当日以书面形式向乙方质询。甲方逾期未办理查询或未对有异议的查询结果以书面方式向乙方提出质询的，视同甲方已确认该结果。原告从2015年3月开始进行融资融券操作，完成了几十笔信用交易，在两次下调信用账户非现场信用交易佣金后，原告也正常进行交易，未提出任何异议。在如此频繁的交易过程中，每一笔交易都能看到交易流水包括佣金收取金额，但其从未对佣金收取标准提出过任何异议，对佣金的收费数额已经以其持续的交易行为进行了事实认可。四、双方已经就该事宜达成和解，原告起诉有违诚信精神。由于原告为营业部长期客户，与营业部关系一直不错，答辩人基于维护客户关系考虑，同时也鉴于原告向答辩人主管机构吉林证监局、证券业协会进行了反复投诉，并威胁要前往北京拉横幅抗议等，答辩人最终同意与原告达成和解，并返还佣金243000元。然而，原告在收到款项后，背信弃义转而又提起诉讼，甚至污蔑答辩人与证监局“强迫其写和解书”。从正常逻辑理解，和解书是在原告收到相关款项后签署的，无论是答辩人还是证监局都没有权利或者手段可以“强迫”原告签署。相反，从和解过程可以看出原告处于更为强势的地位。原告颠倒是非，收取和解款项后又寄希望通过法院再敲诈一笔，无任何诚信、契约精神可言。五、损失赔偿与原告行为没有因果关系，也缺乏计算依据。首先，融资利息是基于答辩人向原告借出资金或证券而收取的资金成本，相关收费标准适用《融资融券业务合同》的有关规定，与代理交易合同及佣金收取属于两个合同关系，没有直接因果关系。其次，原告对外举债进行投资与答辩人的佣金收取行为也没有任何关系。证监会及答辩人均明确要求客户需使用自有合法资金投资，不得配资炒股，原告本身已经违反了相关规定及合同约定。答辩人不应为其违规行为承担责任。最后，原告未就其损失构成提供详细明细及计算依据，也未提供任何证据证明已产生实际损失。原告的损失赔偿要求于法无据、于理无凭。原告的各项损失由原告自己承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏基本的事实与法律依据。恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求。同时，答辩人依法提出反诉，要求原告退回答辩人返其佣金243000元。反诉原告广发公司珲春营业部诉称：一、双方之间是证券交易委托代理关系，反诉人有权根据有关法规及合同约定制定佣金收费标准并收取证券交易佣金。并且胡志平明知反诉人向其收取佣金标准。（一）反诉人与被反诉人之间的协议文本已明确载明反诉人收取交易佣金的权利和程序。双方于2009年2月24日签署《证券交易委托代理协议书》，被反诉人已阅读和了解该协议内容，并签署上述协议文本，反诉人也进行了相应的风险揭示。被反诉人已经了解反诉人收费事宜。反诉人有权收取相应代理佣金。所以，反诉人依法提出反诉，要求被反诉人返回反诉人243000元。（二）反诉人在日常提供代理交易服务过程中，提供了多种途径和通道以便客户获悉其佣金费率。二、反诉人从未向被反诉人承诺过融资融券代理交易佣金为0.3‰，被反诉人没有提供任何证据证明反诉人作此承诺。三、反诉人根据被反诉人申请多次下调普通账户及信用账户交易的代理佣金，被反诉人并未在约定时间内提出异议。首先，被反诉人在2014年12月10日申请调整普通证券账户非现场代理交易的佣金，在其签署的《客户佣金和服务收费确认表》中明确记载普通账户的资金账户号码（11XXXX8），并且明确了是“非现场委托”方式，并未涉及信用账户及信用交易佣金。同时，按照交易习惯，反诉人针对现有业务的佣金调整不可能覆盖后续所有可能发生的业务品种。后续两次下调信用账户非现场信用代理交易佣金均由被反诉人电话确认，反诉人根据被反诉人申请及录音电话确认结果填写《客户佣金和服务收费确认表》并未违反法规及合同约定，该调整对双方都生效，不存在“编造假合同”的一说。并且反诉人也是按照确认结果实际执行的。该调整没有溯及力。调整以前的按照以前标准执行。其次，佣金的收费比例是双方达成的合意。根据《证券交易委托代理协议书》第二十四条规定：甲方（被反诉人）应在委托下达后三个交易日内向乙方查询该委托结果，当甲方对该结果有异议时，须在查询当日以书面形式向乙方质询。甲方逾期未办理查询或未对有异议的查询结果以书面方式向乙方提出质询的，视同甲方已确认该结果。被反诉人从2015年3月开始进行融资融券操作，完成了几十笔信用交易，在两次下调信用账户非现场信用交易佣金后，被反诉人也正常进行交易，未提出任何异议。在如此频繁的交易过程中，每一笔交易都可以看到交易流水包括佣金收取金额，但其从未对佣金收取标准提出过任何异议，对佣金的收费数额已经以其持续的交易行为进行了事实认可。四、本案中，被反诉人从2000年开始在反诉人处进行证券业务交易，其明知反诉人收取各项费税的标准，并且反诉人在交易场所公示证券交易程序和收取各项费税的标准，也有反诉人工作人员与其沟通和确认的电话录音，反诉人收取被反诉人佣金其是明知的，这是交易习惯，因此，反诉人收取被反诉人佣金是合理、合情、合法的。五、由于被反诉人为营业部长期客户（从2000年开始），与营业部关系一直不错，反诉人基于维护客户关系考虑，同时也鉴于原告向答辩人主管机构吉林证监局、证券业协会进行了反复投诉，并威胁要前往北京拉横幅抗议等，反诉人最终同意与被反诉人和解，并返还佣金243000元。被反诉人收取和解款项后反悔，颠倒是非，又寄希望通过法院再敲诈一笔。因此，被反诉人应当返回给反诉人243000元。六、损失赔偿与被反诉人行为没有因果关系，也缺乏计算依据。被反诉人的损失赔偿要求于法无据、于理无凭。被反诉人的各项损失由其自己承担。综上所述，被反诉人的诉讼请求缺乏基本的事实与法律依据。恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回被反诉人的所有诉讼请求。同时判令被反诉人返回反诉人243000元。反诉被告胡志平辩称：1、请求依法裁决反诉方在2014年12月10日给被告签订融资合同并为被告开通融资账户，还拒不认账，被告方请求法院驳回反诉方无理诉求。2、请求法院裁决反诉方严重违法侵占股民的权益拒不偿还恶意诬告被告实属捏造事实，严重扰乱法庭正常审理秩序，要求反诉方承担错误给被告赔礼道歉。3、请求法院裁决反诉方使用诱惑手段“可给被告降低手续费还在广发账面贷款融资”的优惠政策，诱使被告在广发账面长期巨额贷款五百余万，造成被告总亏损四百余万，反诉方以获取利益为目的给被告心里造成巨大精神伤害，有病在家，反诉方将承担给被告造成的一切经济损失。事实与理由：胡志平于2014年收到广发公司珲春营业部王某电话说：有好消息，你是长期客户，承诺可以签订融资合同，手续费可以比普通账户降低十倍，还可以账面融资贷款。胡志平就相信了王某的承诺，就委托李某多次与广发公司珲春营业部王某联系降低手续费，开通融资账户，王某同意在2014年12月10日在广发公司珲春营业部开户并签订的千分之零点三手续费开户并告知不用来人非现场即可办理融资开户，胡志平相信证券和银行有同等信用级别不能骗人，胡志平就投资500余万元，于2015年4月开始交易，胡志平于2016年3月5日发现账面手续费未按千分之零点三收，而是按千分之三收取，发现反诉方多收了胡志平30余万手续费后，就找到反诉方江经理要求退款，此时反诉方江经理赖账不退，理由是已经默认走账，合同也找不到，李某等三人经过五个多月从烟台到长春多次往返上告，要求广发公司珲春营业部将多收的手续费退回，广发公司珲春营业部拒不认账。胡志平费劲力量，查找证据，终于找到了反诉方给胡志平在2014年12月10日签订的手续费为千分之零点三的合同，反诉方最终无法抵赖，同意退回多收的手续费。反诉方江经理在广发公司珲春营业部给胡志平在他单位电脑进入胡志平的融资账面打出流水对账单，江经理同意并认定，确实多收了原告31万余元手续费，实际交易金额为1.1亿余元，但反诉方又对胡志平谎称时间长，上面领导不同意，只能给胡志平243000元，如胡志平不同意，他们就不给了，胡志平没办法，考虑这官司在打下去没有头，损失严重，在反诉方的逼迫下，被迫同意接受243000元的退款，事后胡志平心里不平，找律师咨询得知，反诉方是以强欺弱，胡志平有权追索被反诉方多侵占的胡志平剩余手续费，而反诉方所提到的2009年所签的合同是普通账号，早已废止，自从2014年12月10日签订的合同后，原告将全部股票资金于2015年3月后全部转入金融账户，以前账面再无任何交易额发生，反诉方完全是恶意抵赖，白天说胡话，自欺欺人，胡志平现有的两次融资对账单，都是反诉方在他单位给胡志平退款时在他单位电脑里调出，给胡志平打的对账单，都是反诉方按当时打的对账单一笔一笔算出来的，经反诉方经理批准将多收手续费退给胡志平的，胡志平和反诉方在普通账户上没有任何账目纠纷，其他说法，都是反诉方编造出来的，没有任何证据，反诉方辩称退给胡志平的243000元是想为了保持两家关系，才退给胡志平的，胡志平认为这种说法，荒谬至极，只能骗反诉方自己，24万是一笔巨款，如果在广发公司珲春营业部开户，谁要一找，广发公司珲春营业部就给谁一笔巨款，这是天大的笑话，反诉方在反诉状中提到，代理协议书第二十四条，在三日内不提出质询的视同确认，胡志平认为是反诉方违法给自己建的非法规定，广发公司珲春营业部是根据国家合同法规定合同签订后任何一方违约侵权双方在两年内都有权上诉，反诉方的说法无任何法律依据，视法律为儿戏，胡志平有事实为证，广发公司珲春营业部已多次被央视曝光，严重违法侵权，被国家证监局多次重罚降分，不思改正还在恶意侵害股民权益，胡志平将再次将广发证券这种侵害股民的金融大鳄，举报到国家证监会，广发公司珲春营业部将会受到严厉处罚。国家证券法第36条明确规定故意侵害股民权益造成五万元以上损失的，构成刑事犯罪，此时全国各证券市场都在争夺客户，融资账户手续费都很低，并非就广发公司珲春营业部一家低，广发公司珲春营业部在其他城市也经常出现这种非法多扣股民手续费现象，据此胡志平请求法院依法驳回反诉方的无理反诉，为胡志平讨回公道，判处反诉方给胡志平造成的一切经济损失予以退赔为盼。经审理查明：2000年3月10日，胡志平在广发公司珲春营业部申请资金开户，进行证券交易活动。2009年2月24日，胡志平因身份证变更和修改密码，在广发公司珲春营业部办理了综合业务申请，资产账号为：11XXXX8。同日，胡志平（甲方）与广发公司珲春营业部（乙方）签订证券交易开户文本，约定：“甲方作为具有完全民事能力及投资资格的自然人，已认真阅读并清晰了解乙方有关开立资金账户、进行证券交易委托的各项裁定，并对证券投资可能存在的各类风险有着充分的认识。自愿签署下述文件，并保证所提供的《开户申请表》内容真实无误。本人清楚认识一旦在本合同前述页上签字，则表明本人已充分理解和完全认可下述文件所有条款，自愿到乙方开立账户并充实证券投资交易。证券交易委托代理协议书第二十四条约定：甲方应在委托下达后三个交易日内向乙方查询该委托结果，当甲方对该结果有异议时，须在查询当日以书面形式向乙方质询。胡志平在合同签署页、风险提示书、客户须知、证券交易委托代理协议书、权证风险提示书、指定交易协议书上签字，广发公司珲春营业部在合同签署页上盖章。”同日，胡志平（甲方）与广发公司珲春营业部（乙方）、中国工商银行吉林市河南街支行（丙方）又签订广发证券股份有限公司客户交易结算资金第三方存管业务三方协议，其中第六十一条规定：“乙方按照有关法律法规及证券交易所的交易规则的规定向甲方收取佣金，代扣代缴甲方有关税费。证券资金账号：11XXXX8。”胡志平开始进行证券交易活动。自2000年3月10日起至2014年12月10日期间，广发公司珲春营业部依照法律规定的证券交易公示的佣金标准3‰收取胡志平佣金。2014年12月10日，胡志平申请融资融券业务，同日，胡志平（甲方）与广发公司珲春营业部（乙方）签订《融资融券业务合同》，约定：“一、释义与定义：第一条（一）------。（十七）费用债务/负债：指甲方信用账户中的资金和证券为担保，向乙方申请融资买入证券时，须向乙方支付的交易佣金费、经手费、证管费和其他税费；二、声明与保证：第二条甲方向乙方作如下声明与保证：（一）------。（二）甲方自愿遵守有关的法律、行政法规、规章以及其他规范性文件和中国人民银行、证券监管部门、证券业务协会、证券交易所、证券登记结算机构有关业务规则的规定。（三）------。（八）甲方已详细阅读本合同及其附件《融资融券交易风险揭示书》的所有条款及内容，听取了乙方对融资融券业务规则和合同内容的讲解，准确理解融资融券业务规则和本合同及《融资融券交易风险揭示书》的确切含义，清楚认识并愿意自行承担融资融券交易的全部风险，并接受本合同的约束。第三条：（一）------。（四）乙方向甲方提供了《融资融券交易风险揭示书》，并按照有关规定向甲方详细讲解了融资融券业务规则和本合同内容。三、权利与义务：第四条甲方的权利：（一）------。（三）甲方知悉融资融券交易的有关信息，并可以向乙方或证券登记结算机构、存管银行进行查询。第五条甲方义务：（一）------。（四）甲方按时、足额向乙方偿还融资融券债务及相关利息债务、费用债务、其他作为，并按照规定缴纳与证券交易相关的税费。第七条乙方的义务：（一）------。（二）乙方如实记载甲方融资融券信用账户明细数据、变动记录和账户注册资料等信息，在甲方提出查询申请时提供甲方进行查询。”《融资融券业务合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。同日，胡志平（甲方）与广发公司珲春营业部（乙方）、中国工商银行股份有限公司吉林省分行（丙方）签订广发证券股份有限公司客户交易结算资金第三方存管协议书，其中第六十一条规定：“乙方按照有关法律法规及证券交易所的交易规则的规定向甲方收取佣金，代扣代缴甲方有关税费。证券资金台账：736XXXX8。”合同签订后，胡志平开始进行融资融券业务活动。自2014年12月10日起至2016年4月6日期间，广发公司珲春营业部依照法律规定的融资融券交易公示的佣金标准3‰收取胡志平佣金。2014年12月10日，广发公司珲春营业部根据胡志平的申请将证券资金账号11XXXX8号的A股交易佣金从3‰调整到0.3‰。2016年4月6日，广发公司珲春营业部根据胡志平的申请将证券资金账号736XXXX8号的A股交易佣金从3‰调整到0.5‰。2016年4月20日，广发公司珲春营业部根据胡志平的申请将证券资金账号736XXXX8号的A股交易佣金又调整到0.3‰。后因佣金问题，胡志平多次找广发证券吉林珲春街营业部及其上级主管部门，双方于2016年7月25日达成和解，广发证券吉林珲春街营业部同意退还胡志平信用账户差额部分佣金。2016年7月25日，胡志平出具收据，载明：“本人胡志平，广发证券吉林珲春街营业部客户编号：0902000XXXX8，信用账户资产账号：736XXXX8。已收到营业部返还的信用账户差额部分佣金，共计243000元。同意和解。胡志平签字，广发公司珲春营业部盖章。”当日，广发公司珲春营业部将243000元汇到胡志平的账户，款到账面此协议生效，胡志平签字。2016年8月3日起，胡志平将其在广发公司珲春营业部开户的账号全部申请注销。现胡志平以广发公司珲春营业部强迫胡志平给广发公司珲春营业部写和解书，合同内容全是广发公司珲春营业部以虚假私下串通编造的假合同，实属合同违约为由，向法院提起诉讼。审理中，广发公司珲春营业部提出反诉。请求法院判令：1、驳回胡志平的诉讼请求；2、胡志平返回广发公司珲春营业部243000元；3、本案全部诉讼费用由胡志平承担。上述事实，有胡志平提供的广发公司珲春营业部佣金表融资融券业务合同、流水单、融资融券业务调查问卷，广发公司珲春营业部提供的胡志平证券账户、资金开户申请单、身份证、2009年2月24日胡志平综合业务申请表及其相关证明材料、2009年2月24日胡志平证券交易开户文本、第三方存管协议（胡志平、广发公司珲春营业部、银行）、原证券开户本复印件、银行卡复印件、2014年12月10日融资融券业务合同、2014年12月10日融资融券业务申请表、调查问卷、证券交易对账单和胡志平签字的确认、2014年12月10日融资融券交易风险揭示书和胡志平签字的适当性评估结果确认书、2014年12月10日客户交易结算资金第三方存管协议书、2014年12月10日胡志平信用证券账户注册申请表、融资融券批准文件、关于调整佣金收取标准的通知（证监发2002（21）号文件）、2014年12月10日客户佣金和服务收费确认表、2016年4月6日客户佣金和服务收费确认表、2016年4月20日客户佣金和服务收费确认表、胡志平2009年、2014年、2015年2016年交易记录、胡志平在2016年使用信用账户交易部分、2016年7月25日收条和银行资金凭条、销户申请等证据在案证实，足资认定。本院认为：胡志平与广发公司珲春营业部签订证券交易开户文本和《融资融券业务合同》，系双方当事人真实意思表示，合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡志平在诉状中称其与广发公司珲春营业部签订的三份合同是广发公司珲春营业部编造的假合同，实属违约；签订融资融券合同时，广发公司珲春营业部承诺信用账户按0.3‰收取佣金，并不知晓信用账户佣金标准是按照3‰收取，因此，要求返还佣金及赔偿损失。但在庭审中，胡志平却对广发公司珲春营业部所举合同证据的真实性均无异议，且从其自认自2015年3月开始进行信用账户交易，至2016年3月才发现广发公司珲春营业部多收取佣金的事实看，在长达一年多的时间里，胡志平多次进行普通账户和信用账户的交易活动，两个账户收取佣金的标准并不一样，根据双方签订的证券交易委托代理协议书第二十四条约定，胡志平应在委托下达后三个交易日内向广发公司珲春营业部查询该委托结果，当胡志平对该结果有异议时，须在查询当日以书面形式向广发公司珲春营业部质询，而胡志平进行交易后并未提出异议，且广发公司珲春营业部对佣金标准亦予以公示并进行了告知，胡志平对信用账户按3‰收取佣金系明知，其上述主张的事实并无相关证据予以证明；关于胡志平主张2014年12月10日广发公司珲春营业部客户佣金和服务收费确认表中关于交易佣金为0.3‰即是融资融券合同中收取佣金的标准，经审查，融资融券合同信用账户资产账号为736XXXX8，而该确认表中载明的编号为11XXXX8，该编号即是普通账户的编号。本院认为，确认单和融资融券合同虽系同一天签订，并不能证明该确认单上收取佣金的标准即为信用账户收取佣金的标准，确认单上约定的内容与融资融券合同没有关联性，胡志平主张没有事实依据。综上，胡志平与广发公司珲春营业部签订证券交易开户文本和《融资融券业务合同》进行融资融券活动，广发公司珲春营业部依据双方签订的合同，收取佣金符合规定，且胡志平与广发公司珲春营业部就信用账户差额部分佣金，双方于2016年7月25日已达成和解协议，广发公司珲春营业部已支付胡志平243000元，已达成的和解意见是当事人间的真实意思表示，双方均已经认可，综上，胡志平的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于广发公司珲春营业部的反诉请求，本院认为，虽广发公司珲春营业部系基于胡志平的投诉，才与胡志平达成和解意见，但广发公司珲春营业部未在法定期限内主张对该和解协议予以撤销，广发公司珲春营业部要求返还243000元的诉讼请求无事实和法律依据，故对广发公司珲春营业部的反诉请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告胡志平的诉讼请求；二、驳回反诉原告广发证券股份有限公司吉林珲春街证券营业部的诉讼请求。本诉案件受理费1656元，由原告胡志平负担（已交纳）。反诉案件受理费2473元，由反诉原告广发证券股份有限公司吉林珲春街证券营业部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  付立杰二〇一八年五月十五日代理书记员  梁 威