福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终163号
上诉人（原审原告）：万和平，男，1965年12月12日出生，汉族，邵武华新化工有限公司员工，住邵武市。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区。
法定代表人：王建斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人万和平因与被上诉人邵武华新化工有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万和平上诉请求：1.撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初2030号民事判决；2.确认万和平与华新公司自2003年5月28日起至今存在劳动关系；3.华新公司补发2015年7月1日起至2017年5月31日期间拖欠的工资679692元。事实和理由：1.2003年5月28日，万和平与王聪海、张建清、王建斌、吕辉程、魏志攀、王礼善七位股东共同发起设立了“华新公司”，自华新公司成立起，万和平就在华新公司工作。2014年底至2015年初，华新公司的实际控制人王聪海私自将华新公司变更为其一人有限公司，万和平知悉后，找到公司及王聪海沟通，万和平也同意将其持有的股权转让给王聪海或其他股东，但王聪海要求万和平应先与华新公司解除劳动合同关系。万和平表示应当先完成股权转让后再处理劳动关系问题，但华新公司却给万和平施加压力，单方停止了万和平的职务，拒绝万和平上班，并自2015年7月1日起，每月只向万和平支付859元工资。因万和平于2016年4月29日提起“股东资格确认纠纷”的诉讼，华新公司便于2016年7月1日起，单方停发万和平的工资，并停止为万和平缴纳社会保险费。2.一审判决忽略双方认可的证据，导致认定事实不清，双方劳动关系成立的时间作出错误的判决。3.华新公司拒绝提供工作条件，导致万和平无法按照约定提供劳动，故华新公司应支付全部工资给万和平，一审判决不考虑万和平无法提供劳动的原因等具体情节，以至于作出错误判决。4.本案涉及有是减少劳动报酬和计算劳动年限等事项，依照法律规定，应当由用人单位负责举证，一审未将举证责任分配给华新公司属适用法律错误。
华新公司辩称，1.一审判决确认万和平自2007年1月1日起与华新公司存在劳动关系正确。2.一审判决对万和平要求华新公司支付其离职期间报酬的请求不予支持正确。请求驳回上诉，维持原判。
万和平向一审法院起诉请求：1.确认万和平与华新公司之间自2003年5月28日起至今存在劳动关系；2.华新公司补发2015年7月1日起至2017年5月31日期间拖欠的工资679692元。
一审法院认定事实：华新公司于2003年5月28日注册设立。2007年1月1日起万和平与华新公司建立劳动关系，万和平在华新公司处担任副总经理职务，分管生产。2011年1月1日起，万和平的职务变更为分管行政。2015年5月中旬，万和平因与华新公司的王聪海因股权问题发生矛盾后，至今未到公司上班。
同时查明，2017年6月6日，仲裁委受理了万和平的仲裁申请，万和平要求裁决：1.确认申请人万和平与被申请人华新公司自2003年5月28日起至今存在劳动关系；2.被申请人补发申请人2015年7月1日起至2017年5月31日期间拖欠的工资679692元。2017年8月1日仲裁委作出邵劳人仲案[2017]35号裁决书，裁决：一、申请人万和平与被申请人华新公司存在劳动关系的时间为2007年1月1日起至2016年6月30日；二、被申请人支付拖欠申请人的2016年6月工资859元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。并于2017年8月14日向万和平送达了裁决书。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”2007年1月1日起万和平与华新公司建立劳动关系，2015年5月中旬，万和平因与华新公司的王聪海因股权问题发生矛盾后，至今未到公司上班。本案中，万和平虽然自2015年5月中旬起未到华新公司上班，但华新公司一直未正式与万和平解除劳动关系即未通过书面通知、张贴公告等能够让劳动者知晓的方式为之，故万和平与华新公司至今仍存在劳动关系。因万和平自2015年5月中旬起并未付出劳动力，自然也无权要求用人单位支付相应的对价，无权要求支付相应的工资。故万和平主张华新公司补发2015年7月1日起至2017年5月31日期间的工资679692元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、万和平与邵武华新化工有限公司自2007年1月1日起至今存在劳动关系；二、驳回万和平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万和平提交邵武化新公司万吨/年ANF项目合同评审记录，程序文件汇编，《关于建立环保治理小组的决定》，《关于开展岗位评估的通知》，中国农业银行批量代收代付清单，《通知》。拟证明2003年华新公司成立时，万和平作为发起人即与华新公司建立起合法有效的劳动关系，并存续至今；2015年6月1日，华新公司单方解除万和平职务，并将万和平的职位安排给他人，拒绝万和平上班。华新公司质证认为，万和平提交的六组证据的真实性没有异议，关联性、合法性均有异议，万和平等四个人原来是国企的工作人员，国企改制的时候都领取了失业金，在领取失业金的期间不能跟其他单位签订劳动关系，所以万和平等人就自己继续交社会保险。包括万和平在内等人参与了海新公司的清算，海新公司与华新公司虽然没有承接，但是有关联，万和平等人有的时候是在海新公司履职的。《通知》恰恰证明万和平于2015年5月中旬离开新华公司，离开的原因双方各有说法。工商注册的时间是不能作为万和平主张建立劳动关系的时间证据，当时是外商独资企业，2003年成立的时候是因为政府的需要成立外商企业，但还是海新公司在经营，真正系统生产是从2005到2006年开始。本院认为，华新公司对万和平提交的六组证据的真实性无异议，本院予以采信。华新公司提交邵武市公安局作出的（2017）00036号《行政处罚决定书》、《解除劳动关系决定通知书》，拟证明万和平等人于2017年9月30日雇佣他人用泥土和车辆围堵华新公司前后厂门，破坏公司的正常生产经营，被公安局行政拘留4天处理；华新公司于2017年10月20日对擅自离岗旷工达数百日，且雇佣他人破坏公司正常生产经营的万和平已经依法作出解除劳动关系的决定。万和平质证认为，《行政处罚决定书》的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；万和平从来没有收到《解除劳动关系决定通知书》，要解除劳动合同要履行通知的义务。本院认为，万和平对《行政处罚决定书》的真实性没有异议，本院予以确认。华新公司未提交是否已合法履行了解除其与万和平劳动关系的程序，故本院对《解除劳动关系决定通知书》的真实性不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：万和平对一审判决认定的“2007年1月1日起万和平与华新公司建立劳动关系”和“2015年5月中旬，万和平因与华新公司的王聪海因股权问题发生矛盾后，至今未到公司上班”有异议，认为从2003年5月28日华新公司成立时，双方就已经建立了劳动关系，是自2015年6月起万和平才没有在公司上班，是华新公司将万和平的岗位剥夺并拒绝万和平去上班。万和平还认为一审判决遗漏认定“万和平从2015年6月没有上班的原因”的事实。本院认为，万和平在一、二期间提交的证据足以证明万和平、王礼善、张建清、吕辉程四人自2003年华新公司注册成立起就在华新公司任职的事实，华新公司对万和平提交的证据的真实性并无异议，故万和平主张其与华新公司于华新公司成立之日即2003年5月28日起就建立劳动关系的理由成立，本院予以确认。万和平提交的证据无法证实华新公司剥夺其上班的权利及万和平系自2015年6月才未到华新公司上班的事实，而华新公司提交的证据能够证实万和平于2015年5月中旬因与华新公司的股东王聪海就股权纠纷进行诉讼，未参与华新公司的管理，万和平的职位自2015年6月1日起就由他人履职，故本院对万和平主张华新公司剥夺其上班的权利及自2015年6月才未到华新公司上班的事实不予采信。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，万和平自华新公司登记注册成立之日2003年5月28日起，就被华新公司聘请为公司高管，应认定其于2003年5月28日起就与华新公司建立了劳动关系。万和平主张其与华新公司建立劳动关系起始时间的理由成立，本院予以支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。华新公司辩解万和平在2003年期间仍在领取国有企业改制的失业金，不能与其他用人单位建立劳动关系，华新公司的该辩解没有法律依据。万和平作为国有企业改制后的下岗职工，国家鼓励其另行自主择业，国家发放的失业金是为了帮助下岗职工做好安稳的过度，并不是限制下岗职工再就业。万和平提交的证据无法证实华新公司剥夺其上班的权利及万和平系自2015年6月才未到华新公司上班的事实，故万和平要求华新公司补发拖欠工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，万和平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初2030号民事判决；
二、万和平与邵武华新化工有限公司自2003年5月28日起至今存在劳动关系；
三、驳回万和平的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由华新公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十一日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽