wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温鹿商初字第2449-1号
原告：吴某。
被告：陈某某。
被告：温州××信用担保有限公司，住所地：温州市来
福门松台大厦1幢2001b室。
本院在审理原告吴某诉被告陈某某、温州××信用担保
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月28日向本院
提出财产保全的申请，要求冻结被告温州××信用担保有限公
司在中国银行温州分行营业部的存款，并已提供担保。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法�第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告温州××信用担保有限公司在中国银行温州分
行营业部账号40×××82内的存款400万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 翁连新
二〇一一年九月二十八日
书记员 吴玉琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4304-1号
申请执行人张枝庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾军，福建嘉凯律师事务所律师。
被执行人张霖，女，1989年12月26日出生，汉族，住福建省泰宁县。
申请执行人张枝庆与被执行人张霖民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月20日作出（2013）思民初字第10866号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45万元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人张霖名下车号为闽D×××××车辆，查封期间不得办理年检、担保、过户等手续，查封期限为一年。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4304号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2788号
原告：张喜民。
委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：洪吉明。
被告：许亚平。
原告张喜民与被告洪吉明、许亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告张喜民、被告洪吉明到庭参加诉讼，被告许亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张喜民诉称：2015年1月29日，被告洪吉明向原告张喜民借款本金人民币15万元，约定借款期限自2015年1月29日起至2015年2月2日，利息按月利率20‰计算（后口头约定按月利率15‰计算），若逾期归还借款本金或利息应另外支付日千分之一的逾期付款违约金（现原告自愿调整为按日万分之五计算），并且出借人因实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）均由借款人承担。借款期限届满后，被告洪吉明未履行全部还款义务，仅支付利息至2015年10月28日。之后，被告洪吉明再未还本付息。被告许亚平系被告洪吉明妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告洪吉明、许亚平立即归还原告张喜民借款本金15万元并支付利息（利息按月利率15‰计算自2015年10月29日起算至款付清止）；二、被告洪吉明、许亚平支付原告张喜民逾期付款违约金，违约金按月利率15‰计算从2015年2月3日起算至款付清日止；三、被告洪吉明、许亚平支付原告张喜民律师代理费人民币6000元。案件审理过程中，原告张喜民变更利息部分的诉讼请求，请求法院判令：一、被告洪吉明、许亚平偿还原告张喜民借款本金人民币15万元并支付逾期利息，利息按年利率24%计算从2015年2月3日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币20400元；二、被告洪吉明、许亚平支付原告律师代理费人民币6000元。
被告洪吉明辩称：借款是事实，但已支付了10个月利息，利息已支付至2015年11月28日。
被告许亚平未答辩。
为证明诉称的事实，原告张喜民向本院提供了借条、银行清单、两被告结婚申请书、委托代理合同及律师代理费发票各1份。
被告洪吉明对原告提供的上述证据发表如下质证意见：借条系被告洪吉明本人出具的；对银行清单无异议；对结婚登记申请书无异议；对委托代理合同及律师费发票，希望律师费能少一点。
被告许亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告洪吉明、许亚平向本院提供浙江农信银行对账单1份。
原告张喜民对被告洪吉明、许亚平提供的浙江农信银行对账单质证认为，要求被告洪吉明提供完整的利息支付清单。
对原、被告各方提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、两被告提供浙江农信银行对账单，可以证明被告洪吉明相应利息支付情况，对该份证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月29日，被告洪吉明向原告张喜民借款本金人民币15万元，并出具1份借条，借条中载明利息按月利率20‰计算，并在每月的1日支付当月份全部利息，后经原告张喜民、被告洪吉民合意，变更利息支付标准为按月利率15‰计算。借条中约定借款期限自2015年1月29日至2015年2月2日。借条中约定，若借款人逾期归还本金或利息，应另外支付日千分之一的逾期付款违约金，且可以要求借款人支付原告为实现债权而支出的律师代理费。借款期限届满后，被告洪吉明分别于2015年5月5日、2015年6月1日、2015年7月14日及2015年11月2日支付利息人民币6900元、2250元、2250元及9000元，合计人民币20400元。之后，被告洪吉明再未支付任何款项。故原告诉至本院。另查明，被告洪吉明、许亚平于1994年4月25日登记结婚，原告张喜明为本案诉讼支付律师代理费人民币6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪吉明向原告张喜民借款事实清楚，证据充分，被告洪吉明应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告洪吉明归还借款本金人民币15万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定“若借款人逾期归还本金或利息，应另外支付日千分之一的逾期付款违约金”。现借款期限届满，被告洪吉明未偿还借款本金，原告可一并主张利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，原告可要求被告洪吉明按月利率15‰计算从2015年1月29日起支付利息至2015年2月2日，并且要求被告洪吉明按年利率24%计算从2015年2月3日起支付逾期利息至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币20400元。借条中约定，若被告洪吉明未按期还款，原告有权要求被告洪吉明支付原告为本案诉讼而支出的律师代理费。因此，原告要求被告洪吉明支付律师代理费人民币6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告许亚平系被告洪吉明妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告洪吉明、许亚平在本判决生效之日起10日内偿还原告张喜民借款本金人民币15万元并支付利息（2015年1月29日至2015年2月2日的利息按月利率15‰计算，之后两被告应支付的逾期利息按年利率24%计算从2015年2月3日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币20400元）。
二、限被告洪吉明、许亚平在本判决生效之日起10日内支付原告张喜民律师代理费人民币6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2788号原告：张喜民女，1983年11月1日出生，汉族，住天台县。委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。被告：洪吉明男，1962年2月12日出生，汉族，住天台县。被告：许亚平女，1971年3月17日出生，汉族，住天台县。原告张喜民与被告洪吉明、许亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告张喜民、被告洪吉明到庭参加诉讼，被告许亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张喜民诉称：2015年1月29日，被告洪吉明向原告张喜民借款本金人民币15万元，约定借款期限自2015年1月29日起至2015年2月2日，利息按月利率20‰计算（后口头约定按月利率15‰计算），若逾期归还借款本金或利息应另外支付日千分之一的逾期付款违约金（现原告自愿调整为按日万分之五计算），并且出借人因实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）均由借款人承担。借款期限届满后，被告洪吉明未履行全部还款义务，仅支付利息至2015年10月28日。之后，被告洪吉明再未还本付息。被告许亚平系被告洪吉明妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告洪吉明、许亚平立即归还原告张喜民借款本金15万元并支付利息（利息按月利率15‰计算自2015年10月29日起算至款付清止）；二、被告洪吉明、许亚平支付原告张喜民逾期付款违约金，违约金按月利率15‰计算从2015年2月3日起算至款付清日止；三、被告洪吉明、许亚平支付原告张喜民律师代理费人民币6000元。案件审理过程中，原告张喜民变更利息部分的诉讼请求，请求法院判令：一、被告洪吉明、许亚平偿还原告张喜民借款本金人民币15万元并支付逾期利息，利息按年利率24%计算从2015年2月3日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币20400元；二、被告洪吉明、许亚平支付原告律师代理费人民币6000元。被告洪吉明辩称：借款是事实，但已支付了10个月利息，利息已支付至2015年11月28日。被告许亚平未答辩。为证明诉称的事实，原告张喜民向本院提供了借条、银行清单、两被告结婚申请书、委托代理合同及律师代理费发票各1份。被告洪吉明对原告提供的上述证据发表如下质证意见：借条系被告洪吉明本人出具的；对银行清单无异议；对结婚登记申请书无异议；对委托代理合同及律师费发票，希望律师费能少一点。被告许亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告洪吉明、许亚平向本院提供浙江农信银行对账单1份。原告张喜民对被告洪吉明、许亚平提供的浙江农信银行对账单质证认为，要求被告洪吉明提供完整的利息支付清单。对原、被告各方提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、两被告提供浙江农信银行对账单，可以证明被告洪吉明相应利息支付情况，对该份证据的证明效力，本院予以认定。经审理查明：2015年1月29日，被告洪吉明向原告张喜民借款本金人民币15万元，并出具1份借条，借条中载明利息按月利率20‰计算，并在每月的1日支付当月份全部利息，后经原告张喜民、被告洪吉民合意，变更利息支付标准为按月利率15‰计算。借条中约定借款期限自2015年1月29日至2015年2月2日。借条中约定，若借款人逾期归还本金或利息，应另外支付日千分之一的逾期付款违约金，且可以要求借款人支付原告为实现债权而支出的律师代理费。借款期限届满后，被告洪吉明分别于2015年5月5日、2015年6月1日、2015年7月14日及2015年11月2日支付利息人民币6900元、2250元、2250元及9000元，合计人民币20400元。之后，被告洪吉明再未支付任何款项。故原告诉至本院。另查明，被告洪吉明、许亚平于1994年4月25日登记结婚，原告张喜明为本案诉讼支付律师代理费人民币6000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪吉明向原告张喜民借款事实清楚，证据充分，被告洪吉明应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告洪吉明归还借款本金人民币15万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定“若借款人逾期归还本金或利息，应另外支付日千分之一的逾期付款违约金”。现借款期限届满，被告洪吉明未偿还借款本金，原告可一并主张利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，原告可要求被告洪吉明按月利率15‰计算从2015年1月29日起支付利息至2015年2月2日，并且要求被告洪吉明按年利率24%计算从2015年2月3日起支付逾期利息至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币20400元。借条中约定，若被告洪吉明未按期还款，原告有权要求被告洪吉明支付原告为本案诉讼而支出的律师代理费。因此，原告要求被告洪吉明支付律师代理费人民币6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告许亚平系被告洪吉明妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告洪吉明、许亚平在本判决生效之日起10日内偿还原告张喜民借款本金人民币15万元并支付利息（2015年1月29日至2015年2月2日的利息按月利率15‰计算，之后两被告应支付的逾期利息按年利率24%计算从2015年2月3日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币20400元）。二、限被告洪吉明、许亚平在本判决生效之日起10日内支付原告张喜民律师代理费人民币6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年一月二十七日代书 记员 陈晶晶??
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更29号
罪犯代某。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）榆中法刑一终字第00108号刑事裁定，维持了陕西省府谷县人民法院（2011）府刑初字第00115号刑事判决，以被告人代某犯非法买卖爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金3000元（刑期自2010年12月11日起至2024年12月10日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑七个月（刑期执行至2024年5月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，且其家属又能代其交纳全部罚金（3000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯代某减刑十个月（刑期执行至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
第1页
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1814号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：浙江省衢州市斗潭西安路北侧。
诉讼代表人：张小燕，该支行行长。
委托代理人：林磊，系原告单位员工。
委托代理人：刘庆，系原告单位员工。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，该公司董事长。
被告：野风集团有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市歌山镇北江工业区。
法定代表人：俞蘠，该公司董事长。
被告：陈红飞。
被告：李俊来。
被告：戴德英。
被告：张慧琳。
被告：詹冬园。
被告：何一飞。
本院于2015年12月24日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告浙江衢州建工集团有限公司、野风集团有限公司、陈红飞、李俊来、戴德英、张慧琳、詹冬园、何一飞金融借款合同纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月四日
书 记 员 高 颉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终350号
上诉人（原审被告）：韦文虎，男，1946年12月27日出生，汉族，现住广西南宁市白沙大道荣和新城Ｂ区。
被上诉人（原审原告）：马军，女，1960年4月24日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：何旭，男，1984年12月13日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：何某，女，2000年9月8日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：潘东平，广西维日律师事务所律师。
上诉人韦文虎因与被上诉人马军、何旭、何毅欣民间借贷纠纷一案，不服金城江区人民法院（2016）桂1202民初1527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人韦文虎，被上诉人马军、何旭、何某共同委托的诉讼代理人潘东平及被上诉人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦文虎上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、将韦文虎列为本案被告主体不适格。黑水沟（兴路矿、兴发矿）是何湘宁挂靠河池市公路对外经贸总公司的矿窿，韦文虎是河池对外经经贸总公司的法定代表人，韦文虎的行为应当认定为公司行为，故将韦文虎列为被告主体不适格。二、韦文虎与何湘宁无共同经营项目和项目经济往来，何湘华出借给韦文虎的906万元资金来源不明，付款906万元给韦文虎根本没有合法有效的凭据，一审法院没有查明相关事实。二、一审法院作出的（2016）桂1202民初1527号民事判决是错误的。何湘华1995年至2007年是在职年青职工，河池公路对外经贸公司证实何湘华在黑水沟的行为是公务行为，韦文虎与何湘华的关系是公司总经理与公司员工的关系，韦文虎与何湘华对外借款资金只有508万元汇入河池公路对外经贸总公司，款项来源自林良敬，其余都没有合法有效的证据，何湘华没有将公款或外借款汇给韦文虎，一审法院的判决事实不清，证据不足，请二审法院判如所请。
被上诉人马军、何旭、何毅欣辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马军、何旭、何毅欣向一审法院起诉请求:1、请求判决被告偿还原告借款8860000.00元;2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案欠条权利人何湘华去世后，仅原告三人为其法定第一顺序继承人；被告韦文虎已故妻子系何湘华胞姐。2001年12月30日，被告向何湘华出具内容为“原给何湘华代管黑水沟矿窿期间1995年4月至2001年12月，尚欠何湘华借款906万元整，待矿窿恢复或转让还清（利息按中国银行同期利息从2001年1月起计）”的欠条。2015年4月3日，被告向原告马军的银行账户转账200000元，原告认为除该笔还款，被告尚有本金8860000元未有偿还，故其提起本案诉讼。另查明，2014年12月2日，广西壮族自治区高级人民法院对韦文虎、何湘宁与梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司因“广西南丹兴发矿”（亦含“黑水沟矿窿”）的合伙纠纷作出终审判决，韦文虎、何湘宁获赔14911010元补偿款。上述判决未反映何湘华与“黑水沟矿窿”的民事纠纷具关联性。被告韦文虎对涉案欠条基于资金借贷无异议，其与何湘华并无任何合伙投资等共同经营行为。上述法律事实，有户口簿复印件、《欠条》、银行卡客户交易查询单、（2013）桂民再终字第5号《民事判决书》及庭审笔录等证据在卷为证。
一审法院审理认为，原、被告对涉案欠条产生的原因，即基于资金的借贷无异议，该欠条即为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻欠条所载明的债权债务关系情况下，尚不能否定欠条的证明力。故原告马军等人的亲属何湘华与被告韦文虎的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，原告作为何湘华的法定第一顺序继承人请求被告偿还尚欠本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于对被告抗辩的还款行为的认定问题，除双方认可的已还本金200000元外，被告抗辩的其他还款行为，提供证据的部分为其在上述合伙纠纷中使用的证据，所证明的内容与本案不具关联性，故不能作为其对涉案欠条的还款；未能提供证据证实的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，被告韦文虎尚欠原告的借款本金为8860000元，其应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告韦文虎偿还给原告马军、何旭、何某借款本金8860000元。
二审中，当事人未提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：从马军、何旭、何毅欣向法庭提交的《欠条》中看到：欠条是韦文虎亲笔写给何湘华，欠条上的欠款人除了韦文虎之外再没有其他人的签名与盖章，同时亦无任何证据证明韦文虎所写的欠条“是公司法人行为”，这就足以表明欠款纯属韦文虎个人行为。韦文虎辩称其行为是公司行为，显然是不成立的。同时，上诉人与被上诉人对涉案欠条产生的原因无异议，该欠条即为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的相反证据足以推翻欠条所载明的债权债务关系的情况下，尚不能否认欠条的证明力。故被上诉人与上诉人的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决韦文虎承担偿还借款是正确的。
综上所述，一审判决查明事实清楚，实体判决正确。上诉人韦文虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73820.00元（韦文虎已预交），由上诉人韦文虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦礼奎
审 判 员 邵 彬
代理代理审判员 黄美秀
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初264号
原告王立新。
委托代理人苑凤祥。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
原告王立新与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王立新诉称，原被告双方于2014年6月7日签订合协议书，约定原告向被告购买家和广场B339A号商铺三年的使用权，同时由原告委托被告对商铺进行经营，被告按月向原告支付租金，协议书约定，被告向原告返租满一年后，原告即可申请被告原价回购。协议书签订当日，原告向被告交付商铺投资款105448元，被告于2014年7月按月向原告支付租金，月租金为1581.72元。自2015年5月起，被告未向原告支付租金，并且以公告的方式单方变更合同内容。原告现依照协议，要求被告原价回购该商铺使用权，向原告支付回购款105448元、2015年5月至2016年1月1日拖欠租金12653.76元、违约金1012.3元、合同违约金21089.6元；同时原被告于2013年1月19日签订合协议书，约定原告向被告购买家和广场E167号商铺20年的使用权，同时由原告委托被告对商铺进行经营，被告每半年原告支付租金7599.84元，被告于2013年4月向原告支付租金，租金为7599.84元。自2015年7月起被告未向原告支付租金，并且以公告的方式单方变更合同内容。原告现依照协议，要求被告向原告支付拖欠租金7599.84元、支付违约金2318元、合同违约金25332.8元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告B339A号商铺、E167号商铺的商铺回购款共计232112元；2、被告支付原告拖欠B339A号商铺、E167号商铺租金共计3330.3元及相应合同违约金70006.3元。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司未在法定期间内提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月7日，原被告签订《合同书》（B339A号商铺），2013年6月19日，原被告签订《合同书》（E167号商铺），合同约定被告将位于廊坊市安次区光明西道家合广场B339A号、家合广场E167号商铺使用权转让给原告，商铺面积分别为19.6㎡、22.3㎡，使用用途均为商业经营，使用期限分别为3年、20年，使用权转让金分别为105448元、126664元，原告分别于2014年6月7日、2012年12月29日、2012年12月30日向被告支付购房款105448元、50000元、76664元。B339A号商铺补充协议约定：“乙方（原告）在一年后可以选择退铺”；E167号商铺补充协议约定：“乙方（原告）在被告支付第九年租金前一个月，向被告申请回购”合同签订日分别为2012年6月8日、2013年6月19日；签订合同后，被告按月支付租金，但是B339A号商铺自2015年5月起，被告未向原告支付租金；E167号商铺自2015年7月起被告未向原告支付租金。B339A号商铺号补充协议约定被告向原告年支付租金数额为店铺投资款的18%；E167号商铺号补充协议约定被告向原告年支付租金数额为前8年店铺投资款的12%，满8年后租金数额为店铺投资款的18%。两份合同均约定日违约责任为店铺投资金额的0.1‰。
上述事实，有原告王立新提交的家合广场合作投资合同、合同书、合同书补充协议及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的B339A号商铺、E167号商铺两份《合同书》、《补充协议书》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，约定成立后，原告按照约定支付了商铺投资款105448元、126664元，完成了自己的义务。原告主张被告未按照合同约定向原告支付相应的租金，未尽到自己的义务，被告方不到庭参加诉讼，放弃自己申辩权利，故本院对原告的主张予以认可；并且合同约定满相应期限后原告可以申请退铺，原告起诉之日E167号商铺虽然尚未达到约定期限，但是被告不支付租金、逃避债务的行为表明其无能力履行上述约定，故被告方已经构成根本违约，原告方有权在期限届满前行使不安抗辩权，有权申请解除合同及返还相应返款，故关于原告主张被告支付原告B339A号商铺、E167号商铺的商铺回购款诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当支付相应的租金，但被告自2015年5月起未支付B339A号商铺的租金、自2015年7月起未支付E167号商铺的租金，原告起诉被告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付租金，已经构成违约，故关于原告主张被告向自己支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告新北昌市场服务有限公司经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共合国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告王立新与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司之间2014年6月7日签订的《合同书》（B339A号商铺），2013年6月19日签订的《合同书》（E167号商铺）。
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司返还原告王立新B×××××号商铺转让金105448元、E167号商铺转让金126664元元。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
三、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司按照年租金为店铺投资款的18%支付原告王立新B×××××号商铺自2015年5月起至本判决生效日止的租金、按照年租金为店铺投资款的12%支付原告王立新E1**号商铺自2015年7月起至本判决生效日止的租金。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
四、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司向原告支付B339A号商铺、E167号商铺违约金以各自投资款为基准按照日0.1‰计算至实际被告实际旅行日。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年三月二日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共合国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共合国民事诉讼法》
百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6210号
原告：王作兴，男，1950年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
被告：宋厚先，男，1963年11月21日出生，汉族，现羁押于河南省许昌监狱。
原告王作兴诉被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城汽车）、宋厚先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王作兴、被告宾城汽车法定代表人宋厚现、被告宋厚先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日我与被告签订了委托经营合同，合同中约定每月还我5000元，投资购车款16万元，期限为6年，6年后车归被告。我于当日给付被告现金16万元整，被告出具16万元的收据。2013年3月16日被告与我结算，并在当日出具借条约定被告总计向我借款100万元本金，每月利息2分（每月还利息两万元）及购车款5000元。之后，原告因购房，急需现金，所以向被告催要欠款，被告同意返还，但总是一拖再拖，不实现诺言。原告一直多次与被告联系催要欠款，但至今未果，故诉请法院。诉讼请求：1.要求被告返还欠款125000元；2、要求被告赔偿违约金，每日300元，共计328500元；3、要求被告支付利息，以125000元为本金，月利2分，从2013年3月16日计算至2016年5月24日；4、要求被告承担诉讼费。
被告宋厚先、宾城汽车辩称：欠款属实，我方现无能力偿还。
经审理查明：2009年4月24日，原告（甲方）与被告宋厚先、宾城汽车（乙方）签订《委托经营租赁合同》一份，约定甲方投资于2009年4月24日以宾城汽车名义购买大客二分之一台，金额为160000元，发动机号为G4703700818，车牌号辽Ａ×××××9，委托乙方从事营业性质运输及管理；租期为2009年4月24日至2015年4月23日；租金为下打租，乙方每月向机房支付纯利润5000元，其中司机工资、车辆日常维修、车辆肇事等及各种税费均由乙方负责；付款期间为每月25-30日前，如不按期付款，每超一日，按1%罚乙方滞租金；如乙方违反本协议的约定给对方造成损失，应向甲方赔偿损失金额每天300元。同日，原告向被告宾城汽车支付投资款160000元。被告在支付原告部分款项后，尚欠原告125000元，故原告诉至法院。
以上事实，有《委托经营租赁合同》、收款收据及当事人庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽签订的合同名称为《委托经营租赁合同》，但合同中约定的系甲方即原告纯获利的内容，即甲方无需为其投资而承担风险，相关费用亦均由被告负担，故原、被告之间的法律关系应为民间借贷纠纷。根据该合同约定，原告每年的收益为60000元（5000元/月×12个月），相当于年利率37.5%（60000元÷120000元），虽不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，但被告在庭审中未要求原告予以返还，故本院不予处理。故被告应当向原告支付本金125000元及利息、违约金，以5000元为本金、从2013年5月1日起，以60000元为本金、从2014年5月1日起，以60000元为本金、从2015年5月1日起，均按照年24%为标准，计算至实际给付之日止。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司、宋厚先于本判决生效之日起十日内支付原告王作兴借款125000元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司、宋厚先于本判决生效之日起十日内支付原告王作兴借款利息及违约金，以5000元为本金、从2013年5月1日起，以60000元为本金、从2014年5月1日起，以60000元为本金、从2015年5月1日起，均按照年24%为标准，计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1725元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司、宋厚先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年八月二十三日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6210号
原告孙明佳，男，汉族，1963年2月26日出生，住辽宁省新民市。
被告韩越超，1963年4月10日出生，住沈阳市铁西区。
被告沈阳电业局电气安装公司，住所地沈阳市和平区八经街59号.
法定代表人寇占楼，系该公司经理。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）.
负责人张镝，系该公司总经理。
本院在审理原告孙明佳诉被告韩越超、沈阳电业局电气安装公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙明佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙明佳撤诉处理。
案件受理费33元（已减半收取），由原告孙明佳承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年六月十九日
书记员 黄诗珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3092号
申请执行人：刘智勇，男，1977年10月27日出生，汉族。
被执行人：陶超求，男，1989年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘智勇与被执行人陶超求房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）湘0111民初5706号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 戴 勇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终60号
上诉人（原审被告）：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地，山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地，山东省聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人：张金成，该公司董事长。
原审被告：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地，山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：郭良进，该公司总经理。
原审被告：山东泉林纸业有限责任公司，山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司总经理。
原审被告：郭良进，男，1974年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
原审被告：李洪法，男1963年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
上诉人山东龙力生物科技股份有限公司因与被上诉人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司、原审被告山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东泉林纸业有限责任公司、郭良进、李洪法借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初618号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山东龙力生物科技股份有限公司所在地在山东省禹城市，依据上述规定，本案应按照法律规定的普通管辖规定确定山东省禹城市人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送山东省禹城市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与原审被告山东泉林嘉有肥料有限责任公司签订的《借款合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。”上诉人山东龙力生物科技股份有限公司与被上诉人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司签订的《最高额保证合同》第五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。”上述两份合同的约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。在合同约定管辖条款合法有效的情况下，人民法院应当依据合同约定确定案件管辖，而不适用合同纠纷的一般管辖原则。因上述合同中的“乙方”均为被上诉人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，被上诉人根据约定向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月十一日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 衣 静
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第11号
原告田林县恒建新型材料水泥制品厂，住所地：广西田林县乐里镇富源小区（加油站旁）。
法定代表人罗建斌，该企业总经理。
被告兴华建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
委托代理人邱明，该公司合约法务部经理。
被告李鼎三，男，1982年5月18日出生，汉族，住广西博白县新田镇马田村芋斜窝队019号。
被告李晓峰，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西博白县新田镇马田村周廉垌队016号。
本院在审理原告田林县恒建新型材料水泥制品厂与被告兴华建设集团有限公司、李鼎三、李晓峰买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告田林县恒建新型材料水泥制品厂负担。
审判员 黄琪明
二〇一五年五月二十二日
书记员 张华柏
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初423号
被告人
基本情况被告人王某某，男，1969年出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，农民，住莱西市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018�1月24日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]389号起诉书指控，2017年12月14日15时45分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车上路行驶被查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为156.1mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。王某某于2018年1月24日经电话传唤主动到案。因其自愿认罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币7000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民�七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩松儒
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执184号
被执行人：王增福，男，1959年12月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人王增福滥伐林木罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）吉0581刑初568号刑事判决，裁决主文为：一、王增福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元；二、梅河口市森林公安大队变卖的原木价款47956.80元予以追缴，上缴国库。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月25日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执184号。
执行过程中，本院对被执行人王增福的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的王增福的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人王增福目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人王增福其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执184号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人王增福继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人王增福负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执184号被执行人：王增福，男，1959年12月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。本院执行的被执行人王增福滥伐林木罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）吉0581刑初568号刑事判决，裁决主文为：一、王增福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元；二、梅河口市森林公安大队变卖的原木价款47956.80元予以追缴，上缴国库。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月25日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执184号。执行过程中，本院对被执行人王增福的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的王增福的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人王增福目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人王增福其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执184号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人王增福继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人王增福负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月二十三日书记员  田 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执85号
申请执行人胡昌洲。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡昌洲于2016年1月13日向本院申请执行。执行标的79627元，案件受理费900元，执行费1094元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执85号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执85号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执85号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执85号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执85号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执47号
申请执行人房国福，男，住所地黑龙江省龙江县广厚乡北山村12组
被执行人袁金成（吉），地址黑龙江省依安县中心镇德庆村*组。
被执行人于万顺，地址齐齐哈尔市龙沙区三合家园A区********号。
被执行人ＸＸ，地址铁锋区种禽场长安小区*******号。
房国福与袁金成（吉）、于万顺、ＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第341号已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人袁金成（吉）、于万顺、ＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人房国福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁金成（吉）、于万顺、ＸＸ新的财产线索，申请执行人房国福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志东
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执47号申请执行人房国福，男被执行人ＸＸ、袁金成（吉）、于万顺本院在执行关于申请执行人房国福申请执行被执行人ＸＸ、袁金成（吉）、于万顺合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ、袁金成（吉）、于万顺已履行2015)龙民初字第341号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015)龙民初字第341号的规定，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 陈志东审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6352号
原告：汪德威，男，1954年6月30日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
被告：李建方，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：史悦意，女，1972年6月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告汪德威与被告李建方、史悦意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德威到庭参加了诉讼，被告李建方、史悦意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德威向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款25000元，并支付相应利息（自2015年5月20日起以本金25000元按月利率1%标准计算至判决确定的履行之日止），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，被告李建方以资金周转为由向原告借款人民币25000元，并为此向原告出具借条一份。借条未载明还款期限。此款经原告多次催讨后，被告李建方至今未能归还。另据原告所知，被告史悦意系被告李建方之妻，且本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告依法应为本案债务承担共同还款责任。
被告李建方、史悦意未作答辩，也未提交证据。
原告汪德威围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告李建方、史悦意未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建方向原告租赁位于宁波市奉化区岳林街道新丰路7号的属于原告所有的厂房（现已拆迁），2016年10月，经结算，被告李建方应支付给原告租赁费25000元，因该租赁费应该在2015年5月20日支付，被告李建方于2016年10月出具给原告借条一份，借条载明：“借汪德威人民币贰万伍仟元（25000元），月息壹分，借款日2015年5月20日，借款人李建方”。借条出具后，该款一直未付。
另查明，被告李建方与被告史悦意于1999年11月9日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚。
本院认为，被告李建方出具给原告的借条系原告与被告李建方的真实意思表示，应认定为真实合法。本案所涉款项名为借款，实为租赁欠款，故原告汪德威要求被告李建方支付租赁款25000元，并支付按月利率1%按本金25000元自2015年5月20日起至判决确定履行之日止的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告未提供证据证明该款项系二被告共同债务，故原告要求被告史悦意共同支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。被告李建方、史悦意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建方于本判决生效之日起五日内支付给原告汪德威租赁款25000元，并支付按月利率1%按本金25000元自2015年5月20日至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告汪德威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告李建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6352号原告：汪德威，男，1954年6月30日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。被告：李建方，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：史悦意，女，1972年6月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告汪德威与被告李建方、史悦意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德威到庭参加了诉讼，被告李建方、史悦意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪德威向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款25000元，并支付相应利息（自2015年5月20日起以本金25000元按月利率1%标准计算至判决确定的履行之日止），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，被告李建方以资金周转为由向原告借款人民币25000元，并为此向原告出具借条一份。借条未载明还款期限。此款经原告多次催讨后，被告李建方至今未能归还。另据原告所知，被告史悦意系被告李建方之妻，且本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告依法应为本案债务承担共同还款责任。被告李建方、史悦意未作答辩，也未提交证据。原告汪德威围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告李建方、史悦意未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建方向原告租赁位于宁波市奉化区岳林街道新丰路7号的属于原告所有的厂房（现已拆迁），2016年10月，经结算，被告李建方应支付给原告租赁费25000元，因该租赁费应该在2015年5月20日支付，被告李建方于2016年10月出具给原告借条一份，借条载明：“借汪德威人民币贰万伍仟元（25000元），月息壹分，借款日2015年5月20日，借款人李建方”。借条出具后，该款一直未付。另查明，被告李建方与被告史悦意于1999年11月9日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚。本院认为，被告李建方出具给原告的借条系原告与被告李建方的真实意思表示，应认定为真实合法。本案所涉款项名为借款，实为租赁欠款，故原告汪德威要求被告李建方支付租赁款25000元，并支付按月利率1%按本金25000元自2015年5月20日起至判决确定履行之日止的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告未提供证据证明该款项系二被告共同债务，故原告要求被告史悦意共同支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。被告李建方、史悦意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建方于本判决生效之日起五日内支付给原告汪德威租赁款25000元，并支付按月利率1%按本金25000元自2015年5月20日至判决确定履行之日止的利息；二、驳回原告汪德威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由被告李建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  马金元二〇一八年一月二十五日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初73号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：绍兴市讴歌台湾豆捞餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市胜利东路***号（汇金大厦）*楼。
法定代表人：赵铁强。
本院在审理原告苏越与被告绍兴市讴歌台湾豆捞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告苏越向本院申请撤回对被告绍兴市讴歌台湾豆捞餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告苏越的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 胡仲飞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐 青
?
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3475号
原告:李云生，男，1961年10月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告:李正红，男，1971年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海新丰源安全玻璃有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号A-784室。
法定代表人：李正红，该公司总经理。
原告李云生与被告李正红、上海新丰源安全玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2018年5月17日，原告李云生向本院申请撤回对被告李正红、上海新丰源安全玻璃有限公司的起诉。
本院认为，原告李云生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云生撤回起诉。
案件受理费已减半收取9645元，由原告李云生负担。
审判员 庄倩倩
二〇一八年五月十七日
书记员 王前红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00840号
上诉人（原审原告）宇文臭小。
上诉人（原审原告）宋社江。
上诉人（原审原告）郑双竹。
上诉人（原审原告）王青川。
上诉人（原审原告）宋庆坤。
上诉人（原审原告）孙新民。
上诉人（原审原告）孙帅。
上诉人（原审原告）张国祥。
上诉人（原审原告）康军路。
上诉人（原审原告）孙根庆。
上诉人（原审原告）王喜军。
诉讼代表人宋社江、孙新民、宋庆坤。
上列上诉人委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀强。
上诉人宇文臭小等11人因与被上诉人李秀强追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人为11人的集体诉讼，对被上诉人已经支付3715元的事实予以认可。2014年12月29日协议书显示孙新民等代表领取工资“一次性付清今后无任何纠纷”，但被上诉人没有已付清工资的证据。另，双方对“李秀强付工资已清3715元整”在理解上存在分歧，上诉人与被上诉人的口头约定，因一审时对用工“169.6”个无异议，而按用工“169.6”计算，支付的工资总额3715元计算，每天的劳动报酬为86元与上诉人陈述的每天工资200元有差距，因用工“169.6”个是由被上诉人提供，其在二审时经法庭传唤无正当理由拒不到庭，且一审判决后其未上诉，因此对用工“169.6”个的结论本院予以确认。上诉人为到外地露天公路施工，其要求每天200元的工资并无超出应当支付工资的要求。因此一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第488号民事判决书；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 璐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第672号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2013年10月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月17日23时20分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××号的丰田牌小型轿车从象山县石浦镇渔港南路的渔港小区出发，后沿石浦镇火炉头路由东往西行驶至火炉头路32号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为170mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人胡某至象山县红十字台胞医院提取了被告人胡某的血液样本。后被告人胡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年10月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为160.4mg／100ml。被告人胡某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处拘役一个月十五日以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2013年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十月三十日
书记员 王萍女
吉林省永�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第597号
原告：罗某某，女，1985年6月1日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：刘某某，男，1985年3月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙 博
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第597号
原告：罗某某，住吉林省公主岭市。
被告：刘某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙 博
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8037号
申请执行人马园菊，女，1963年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人钟红正，男，1971年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金爱香，女，1971年3月13日出生，汉族，住东阳市。
原告马园菊与被告钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0783民初2043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马园菊于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月22日向被执行人钟红正、金爱香送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房地产等信息，被执行人的房产已经轮候查封，但设有大额抵押，财产暂时不宜处置；被执行人所有的车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置。经本院执行，申请执行人马园菊未实现债权83200元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马园菊于2018年3月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8037号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 胡金冰
审判员 杨志强
二〇一八年三月十九日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执8037号
本院在执行申请执行人马园菊与被执行人钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟红正、金爱香拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将钟红正、金爱香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1231号
申请执行人詹土雄。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省�通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人詹土雄与被执行人余雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司请求确认人民调解协议协议效力一案，本院于2015年7月24日作出（2015）丽遂调确字第469号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行詹土雄于2015年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应归还申请执行人詹土雄借款本金10万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）被执行人叶雪君、黄剑飞对上述给付款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其�期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1231号本次执行程序终结。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月三日
书记员 吴溢芳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1439号
原告：庞世贵，男，汉族，1964年1月19日出生，住随县。
委托代理人：王争光（代理权限：特别授权，即代为参与诉前和解、调解，代为调查、取证，代为提起诉讼，代为出庭，代为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，提出上诉，申请执行），湖北君与时律师事务所。
委托代理人：张胜平（代理权限：一般代理，代为出庭），湖北君与时律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路146号。
负责人：李斌，总经理。
委托代理人：王显、袁梓洪（代理权限：参加诉讼，进行和解），湖北神农律师事务所律师。
原告庞世贵与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世贵的委托诉讼代理人张胜平，被告人财保随州分公司的委托诉讼代理人王显、袁梓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失102443元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日9时50分许，原告庞世贵驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车沿矿区公路向青苔方向行驶，至瑞丰平台下坡路段时，与同向前方停车等候的谢海波驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经勘查认定：庞世贵负此事故的全部责任，谢海波无责任。原告号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险，该事故发生在保险期限内，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人才保随州分公司辩称，原告主张的施救费及诉讼费，我公司以合同约定不予承担。原告主张的损失过高，请依法予以核实核减。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月16日，原告庞世贵驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，沿矿区公路向青苔方向行驶，09时50分许，行驶至矿区公路瑞丰平台下坡路段时，与同向前方停车等候的谢海波驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后随县公安局交通警察大队经现场勘查并于同月21日作出第20176049号《道路交通事故认定书》认定：庞世贵负此事故的全部责任。
随州天兴资产评估事务所受随县公安局交通警察大队的委托，对号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车因交通事故造成的车辆配件损失进行评估。评估意见为：“机动车号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，在2017年4月16日（发生交通事故日）这一基准日，因交通事故所造成的车辆配件损失评估结果为人民币柒万捌仟零肆拾叁元整（￥78043元）”。诉讼中，被告对该鉴定报告有异议，但在法院指定的期限内，未申请重新鉴定，本院遂依照随州天兴资产评估事务所的评估意见，认定事故车辆的损失。原告为此支付勘查评估费4000元。
另查明，原告庞世贵驾驶的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车系其所有，事故发生时原告庞世贵具有合法驾驶资质。原告为事故车辆在被告人财保随州分公司处投保了机动车损失保险，并为车损险投保了不计免赔险。保险期限均自2016年5月17日零时起至2017年5月16日二十四时止，机动车损失保险责任限额为209160元。
本院认为，原告庞世贵为其所有的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告人财保随州分公司投保车辆损失险，双方之间的保险合同关系依法成立、合法有效；在保险期限内，原告的车辆发生交通事故，造成经济损失，被告人财保随州分公司应当按照保险合同约定承担保险理赔责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……”。原告诉请的车辆损失符合法律规定，本院予以支持，原告主张的施救费，未提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”勘验评估费4000元，系原告庞世贵为确定其车辆损失价值所支出的必要的、合理的费用，该费用应列入其损失赔偿范围。根据原告庞世贵提交的鉴定评估报告及发票，其各项经济损失核定为：1、车辆配件损失78043元；2、勘验评估费4000元，计82043元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庞世贵经济损失82043元。
二、驳回原告庞世贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告庞世贵负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张云成
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖 环
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1439号原告：庞世贵，男，汉族，1964年1月19日出生，住随县。委托代理人：王争光（代理权限：特别授权，即代为参与诉前和解、调解，代为调查、取证，代为提起诉讼，代为出庭，代为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，提出上诉，申请执行），湖北君与时律师事务所。委托代理人：张胜平（代理权限：一般代理，代为出庭），湖北君与时律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路146号。负责人：李斌，总经理。委托代理人：王显、袁梓洪（代理权限：参加诉讼，进行和解），湖北神农律师事务所律师。原告庞世贵与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞世贵的委托诉讼代理人张胜平，被告人财保随州分公司的委托诉讼代理人王显、袁梓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞世贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失102443元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日9时50分许，原告庞世贵驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车沿矿区公路向青苔方向行驶，至瑞丰平台下坡路段时，与同向前方停车等候的谢海波驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经勘查认定：庞世贵负此事故的全部责任，谢海波无责任。原告号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险，该事故发生在保险期限内，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人才保随州分公司辩称，原告主张的施救费及诉讼费，我公司以合同约定不予承担。原告主张的损失过高，请依法予以核实核减。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告庞世贵驾驶号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，沿矿区公路向青苔方向行驶，09时50分许，行驶至矿区公路瑞丰平台下坡路段时，与同向前方停车等候的谢海波驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后随县公安局交通警察大队经现场勘查并于同月21日作出第20176049号《道路交通事故认定书》认定：庞世贵负此事故的全部责任。随州天兴资产评估事务所受随县公安局交通警察大队的委托，对号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车因交通事故造成的车辆配件损失进行评估。评估意见为：“机动车号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车，在2017年4月16日（发生交通事故日）这一基准日，因交通事故所造成的车辆配件损失评估结果为人民币柒万捌仟零肆拾叁元整（￥78043元）”。诉讼中，被告对该鉴定报告有异议，但在法院指定的期限内，未申请重新鉴定，本院遂依照随州天兴资产评估事务所的评估意见，认定事故车辆的损失。原告为此支付勘查评估费4000元。另查明，原告庞世贵驾驶的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车系其所有，事故发生时原告庞世贵具有合法驾驶资质。原告为事故车辆在被告人财保随州分公司处投保了机动车损失保险，并为车损险投保了不计免赔险。保险期限均自2016年5月17日零时起至2017年5月16日二十四时止，机动车损失保险责任限额为209160元。本院认为，原告庞世贵为其所有的号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告人财保随州分公司投保车辆损失险，双方之间的保险合同关系依法成立、合法有效；在保险期限内，原告的车辆发生交通事故，造成经济损失，被告人财保随州分公司应当按照保险合同约定承担保险理赔责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……”。原告诉请的车辆损失符合法律规定，本院予以支持，原告主张的施救费，未提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”勘验评估费4000元，系原告庞世贵为确定其车辆损失价值所支出的必要的、合理的费用，该费用应列入其损失赔偿范围。根据原告庞世贵提交的鉴定评估报告及发票，其各项经济损失核定为：1、车辆配件损失78043元；2、勘验评估费4000元，计82043元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庞世贵经济损失82043元。二、驳回原告庞世贵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告庞世贵负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张云成二〇一七年九月二十七日书记员  廖 环
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1934号
申请执行人：代立，男，1984年12月20日出生，汉族，职业不详，住新疆阿勒泰市。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行代立与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入15427.63元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 洁
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审150号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人郑洪典（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第248号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第248号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人郑洪典的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，郑洪典生前所有的天津市河北区××庄××后胡同××号（原：××里××号），私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与郑洪典的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房征补字（2017）第248号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达郑洪典的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向郑洪典的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第248号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第248号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 王建喜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初35号
原告：彭金丰，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省清河县，
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所。
委托代理人：李录真，河北邢广习律师事务所。
被告：郑传秀，男，1970年2月20日出生，汉族，住威县，
被告：潘书芬，女，1969年4月15日出生，汉族，住威县，
原告彭金丰诉被告郑传秀、潘书芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金丰及其委托代理人邢广习、李录真、被告潘书芬到庭参加诉讼，被告郑传秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款56,334元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告自2014年开始有生意往来，由原告向被告提供胶条。经双方核对账目，截止到2015年9�22日被告尚欠原告56,334元，被告于当日向原告出具了欠条。后双方合作至2016年1月18日，被告仍欠原告货款56,334元。经原告多次催要未果。
被告郑传秀未到庭，也未提交书面答辩。
被告潘书芬辩称，都是郑传秀经营的，我不知情。
经审理查明，原告彭金丰与被告郑传秀于2014年开始有生意上的往来，经双方核对账目，被告郑传秀尚欠原告货款56,334元，被告郑传秀于2017年12月5日给原告出具一张欠条。二被告于2014年10月28日在威县民政局补办结婚登记，双方于2018年1月8日协议离婚。被告郑传秀的经营胶条收入是二被告家庭生活的主要来源。上述事实，有本院确认有效的一份欠款条、离婚证、原告彭金丰、被告潘书芬陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郑传秀从原告处购买胶条，并出具了欠条，双方之间的买卖合同成立并生效，�法律保护。原告按约定交付了货物，但被告收到货物后未支付货款，实属违约，原告要求被告郑传秀支付货款的主张合法有据，本院予以支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告的主要生活来源系来自被告郑传秀的经营收入，故该债务系二被告夫妻共同债务。二被告现在虽然已经离婚，但被告潘书芬仍应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告主张逾期利息，无合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑传秀于本判决生效之日起十日内支付给原告彭金丰货款56,334元；
二、被告潘书芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,210元，减半收取605元，由被告郑传秀、潘书芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年三月七日
书记员 韩小雅
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初35号原告：彭金丰，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省清河县，委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所。委托代理人：李录真，河北邢广习律师事务所。被告：郑传秀，男，1970年2月20日出生，汉族，住威县，被告：潘书芬，女，1969年4月15日出生，汉族，住威县，原告彭金丰诉被告郑传秀、潘书芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金丰及其委托代理人邢广习、李录真、被告潘书芬到庭参加诉讼，被告郑传秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款56,334元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告自2014年开始有生意往来，由原告向被告提供胶条。经双方核对账目，截止到2015年9�22日被告尚欠原告56,334元，被告于当日向原告出具了欠条。后双方合作至2016年1月18日，被告仍欠原告货款56,334元。经原告多次催要未果。被告郑传秀未到庭，也未提交书面答辩。被告潘书芬辩称，都是郑传秀经营的，我不知情。经审理查明，原告彭金丰与被告郑传秀于2014年开始有生意上的往来，经双方核对账目，被告郑传秀尚欠原告货款56,334元，被告郑传秀于2017年12月5日给原告出具一张欠条。二被告于2014年10月28日在威县民政局补办结婚登记，双方于2018年1月8日协议离婚。被告郑传秀的经营胶条收入是二被告家庭生活的主要来源。上述事实，有本院确认有效的一份欠款条、离婚证、原告彭金丰、被告潘书芬陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告郑传秀从原告处购买胶条，并出具了欠条，双方之间的买卖合同成立并生效，�法律保护。原告按约定交付了货物，但被告收到货物后未支付货款，实属违约，原告要求被告郑传秀支付货款的主张合法有据，本院予以支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告的主要生活来源系来自被告郑传秀的经营收入，故该债务系二被告夫妻共同债务。二被告现在虽然已经离婚，但被告潘书芬仍应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告主张逾期利息，无合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑传秀于本判决生效之日起十日内支付给原告彭金丰货款56,334元；二、被告潘书芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，减半收取605元，由被告郑传秀、潘书芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一八年三月七日书记员 韩小雅
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初77号
原告:焦显亮，男，1986年4月26日出生，现住黑龙江省。
被告：许涛，男，1985年1月4日出生，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：曹雪（与被告许涛夫妻关系），女，1985年10月13日出生，现住黑龙江省。
原告焦显亮与被告许涛保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告焦显亮、被告委托诉讼代理人曹雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦显亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款11000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年给窦金龙开挖掘机，年底结算时拖欠工资款11000元，窦金龙于2017年5月2日给原告写下欠条并约定2017年6月1日还清此款，担保人许涛承担担保责任，原告多次向窦金龙要此款均以无钱拒绝还款，现已联系不上欠款人。现向本院申请要求被告偿还欠款11000元。
被告许涛辩称，原告给窦金龙干活的时候没有说让被告担保，就是拉着被告去帮原告向窦金龙要钱，当天晚上11点到12点多还不让被告回家，担保书不是被告自愿签字，欠据是原告写好的，窦金龙和原告强迫被告签的，同时已经还款3000元，原告还在被告处借款1500元至今未给。
原告焦显亮为证明诉求主张，向本院提交了2017年5月2日欠条一份，证明窦金龙欠原告工资款11000元，双方约定该款于2017年6月1日前归还，证明担保人许涛承担连带担保责任，直至债务还清为止。被告对证据的真实性没有异议，但是胁迫签字的，不是自愿担保的。经审查，该证据能够证明原告的主张，被告称胁迫下担保的无证据证明，故该证据本院予以采信。
本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年给窦金龙开挖掘机，年底结算后，窦金龙欠原告工资11000元，窦金龙于2017年5月2日给原告出具欠条一份，内容为：今甲方窦金龙欠乙方焦显亮人民币11000元，此款为2016年挖掘机司机工资款，双方协商甲方于2017年6月1日前归还。本欠条有担保人证明，担保人承担连带担保责任，直至债务还清为止。甲方窦金龙签字，乙方焦显亮签字、担保人许涛签字，三人均捺了手印并提供了身份证号码。约定还款期限届满后，经原告和被告多次催要后，窦金龙父亲给了原告2000元，原告又在被告处借款1500元，但与本案无关，现原告无法联系到窦金龙，故原告来院诉讼，请求被告许涛承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。在庭审时，原告变更了诉讼标的为9000元。
本院认为，原告与债务人窦金龙签定欠条时，并约定了保证人与债务人对该笔欠款承担连带责任。当债务人不履行合同时，保证人应按照约定履行债务。因此被告为原告债权担保成立并有效，被告有义务履行保证责任。保证期间双方约定保证人承担保证责任直至主债务本金还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此原告向被告主张履行保证责任是在保证期间内。原告要求被告给付工资款9000元的主张，本院予以支持。被告以胁迫为债务人担保为抗辩理由不承担保证责任，但无有效证据证明该担保行为是胁迫的，故本院对被告抗辩理由不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
许涛在本判决生效之日起十日内给付焦显亮工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告焦显亮负担7元，由被告许涛负担31元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一八年四月二日
书记员 王珍珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62295号
原告：北京炫峰情国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院19号楼1层103。
法定代表人：王迁，董事长。
委托诉讼代理人：张扬，女，北京炫峰情国际旅行社有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新妙，女，北京炫峰情国际旅行社有限公司行政助理。
被告：李玲，女，1981年11月6日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
原告北京炫峰情国际旅行社有限公司（以下简称炫峰情公司）与被告李玲劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。炫峰情公司之委托诉讼代理人张扬、李玲之委托诉讼代理人贾岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炫峰情公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2015年7月21日至2015年11月26日期间未休年休假工资321.83元；2.不支付2015年9月1日至2015年11月26日期间工资13402.3元；3.不支付解除劳动合同赔偿金4000元。事实和理由：李玲于2015年7月21日入职，工作到2015年11月26日。工资标准试用期三个月是4000元，转正后每月5500元，工资支付到2015年8月31日。因李玲工作不满一年，不存在年休假。2015年11月16日李玲因个人原因以电子邮件的方式提出辞职。
李玲辩称，李玲于2015年7月21日入职，工作到2015年11月26日。工资标准试用期三个月是4000元，转正后每月5500元，工资支付到2015年8月31日。李玲年休假应该是2天没有休。2015年11月16日劳动关系是炫峰情公司无故口头解除。
李玲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年6月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07621号裁决书，裁决：一、确认李玲与炫峰情公司于2015年7月21日至2015年11月26日期间存在劳动关系；二、炫峰情公司支付李玲2015年7月21日至2015年11月26日期间未休年休假工资321.83元；三、炫峰情公司支付李玲2015年9月1日至2015年11月26日期间工资13402.3元；四、炫峰情公司支付李玲解除劳动合同赔偿金4000元；五、驳回李玲的其他仲裁请求。炫峰情公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可工资标准试用期三个月是4000元，转正后每月5500元，李玲工作到2015年11月26日，工资支付到2015年8月31日。
2.就双方劳动关系解除事由问题，炫峰情公司主张2015年11月16日李玲因个人原因以电子邮件的方式提出辞职。炫峰情公司据此提交了日期为2015年11月16日的辞职申请书电子邮件，内容为：“很遗憾在这个时候向您提出辞职申请，辜负了领导的期望，深感惭愧，感谢这几个月来领导对我的信任和关照，但是由于个人及家庭方面的原因，本人已经无法胜任此工作。正是考虑到这些因素，我郑重向公司提出辞职，希望领导能够批准，另外我会认真做好现有的工作，把未完成的工作做一下整理，以期顺利地完成工作交接…”。李玲对证据的真实性及证明目的均不予认可。李玲主张炫峰情公司口头将其辞退。
3.就年休假问题，炫峰情公司主张李玲因工作不满一年故不存在年休假。李玲主张其工作期间的年休假均未休。李玲据此提交了社保记录显示：养老保险累计缴费年限为7年10个月。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可李玲工作到2015年11月26日，工资支付到2015年8月31日。炫峰情公司应支付李玲2015年9月1日至2015年11月26日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，炫峰情公司提交的电子邮件显示李玲因个人原因申请辞职，李玲虽不认可真实性主张系炫峰情口头将其辞退，但就此未提交相应的证据，本院对李玲的主张不予采信。炫峰情公司无需支付李玲解除劳动合同赔偿金。
关于年休假，李玲提交的社保缴纳记录显示李玲连续工作年限，炫峰情公司应支付李玲2015年7月21日至2015年11月26日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于确认劳动关系一项，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京炫峰情国际旅行社有限公司与被告李玲于二〇一五年七月二十一日至二〇一五年十一月二十六日期间存在劳动关系；
二、原告北京炫峰情国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告李玲二〇一五年七月二十一日至二〇一五年十一月二十六日期间未休年休假工资321.83元；
三、原告北京炫峰情国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付被告李玲二〇一五年九月一日至二〇一五年十一月二十六日期间工资13402.3元；
四、原告北京炫峰情国际旅行社有限公司无需支付被告李玲解除劳动合同赔偿金4000元；
五、驳回原告北京炫峰情国际旅行社有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京炫峰情国际旅行社有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王佳佳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1443号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，总经理。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郑沣城，男，汉族，1981年10月17日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区麻园艺院巷4号，身份证号：532228198110171935。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人郑沣城信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币10290.85元、未受偿人民币10290.85元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，总经理。委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑沣城，男，汉族，1981年10月17日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区麻园艺院巷4号，身份证号：532228198110171935。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人郑沣城信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币10290.85元、未受偿人民币10290.85元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十二日书 记 员  戚祥蕊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60031号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津市滨海新区大港雄越汽车维修有限公司。
法定代表人陈海峰，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津市滨海新区大港雄越汽车维修有限公司建设项目未经环境保护验收主体工程正式投入生产的违法行为，于2017年5月18日作出了津滨环罚字[2017]第127号行政处罚决定书，对其处人民币贰万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币贰万元整；2.加处罚款人民币贰万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人建设项目未经环境保护验收主体工程正式投入生产的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第127号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第127号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执287号
申请执行人：桂超军，男，1961年12月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：陈玉国（曾用名楚保健），男，1968年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02257号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书。申请执行人桂超军于2017年12月11日向本院申请执行。
本院查明：被执行人陈玉国（楚保健）所有的位于蒙城县××学院内房地权蒙字第××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈玉国（楚保健）所有的位于蒙城县范集中学院内房地权蒙字第××号的房产。
二、被执行人陈玉国（楚保健）负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人陈玉国不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。