wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11650号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。
被告：赵丹，男，1983年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。
案件受理费减半收取计117元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 薇
-2-
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初625号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
一般授权委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告易雄辉，男，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
被告李孟辉，女，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告易雄辉、李孟辉金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月11日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初303号
原告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，董事长。
委托诉讼代理人：霍喜军，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华夏，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被告：山西紫鑫房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路11号金茂大厦A座16层F2。
法定代表人：王建刚，董事长。
委托诉讼代理人：李晋川，男，1963年10月22日出生，汉族，山西紫鑫房地产开发有限公司经营部经理，住山西省太原市。
原告山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）与被告山西紫鑫房地产开发有限公司（以下简称紫鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托诉讼代理人霍喜军、李华夏，被告紫鑫公司的委托诉讼代理人李晋川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰公司诉称，原告金峰公司于2014年10月8日就被告紫鑫公司开发的紫鑫云锦商业、商住楼工程项目与被告签订《建设工程施工合同》。原告金峰公司承建上述单位工程后，积极组织施工，克服设计变更，人工费上涨，被告紫鑫公司不按时付款等种种不利因素，于2017年8月16日竣工。2017年9月8日双方就涉案项目进行结算，确认工程结算款共计49762438.91元，截止起诉之日，被告仅支付32321033元，尚欠17441405.91元工程款未予支付。根据相关法律规定，被告应按同期银行贷款利率自结算之日起承担逾期付款利息。根据《合同法》第二百八十六条规定，原告金峰公司就本案紫鑫云锦商业、商住楼工程项目折价或者拍卖的价款，享有优先受偿权。被告紫鑫公司拖欠原告金峰公司巨额工程款经多次催要不予支付，直接影响到原告金峰公司的正常生产经营，特别是下游农民工工资的发放和材料款、租赁费的支付。其上述行为严重违反了《合同法》、《建筑法》的有关规定，原告金峰公司为保障其合法权益，遂向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告紫鑫公司支付原告金峰公司工程款17441405.90元，并按银行同期贷款利率的2倍承担自2017年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（2017年9月1日起至2017年11月6日的逾期付款利息为278190元）合计17719595.91元；2、请求依法确认原告金峰公司对被告紫鑫公司开发的紫鑫云锦商业、商住楼工程，在欠款的上述17719595.91元工程款范围内享有优先受偿权（即以该项目折价或拍卖所得价款享有优先受偿权）；3、判令被告紫鑫公司承担本案诉讼费。希望本院判如所请。
被告紫鑫公司辩称，原告金峰公司陈述的都是事实，但考虑到实际经济状况不好，希望原告金峰公司体谅，被告紫鑫公司不负担利息。
原告金峰公司为证明其所陈述事实，向本院提交证据一中标通知书；证据二《建设工程施工合同》；证据三竣工验收报告、竣工验收证明书；证据四工程结算书；证据五对账单；证据六催告函等。经过质证，被告紫鑫公司对原告金峰公司提交的证据均无异议，予以认可。
经审理查明，2014年10月8日，原告金峰公司与被告紫鑫公司就被告紫鑫公司开发的紫鑫云锦商业、商住楼工程项目签订《建设工程施工合同》。原告金峰公司承建上述单位工程后，于2017年8月16日竣工。2017年9月8日双方就涉案项目进行结算，确认工程结算款共计49762438.91元，截止起诉之日，被告紫鑫公司支付32321033元，尚欠17441405.91元工程款未予支付。
另查明，原、被告双方签订《建设工程施工合同》中第41页第14.2条竣工结算审核第2项：发包人应在签发竣工付款证书后14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率的双倍支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方于2017年9月8日进行竣工结算，被告紫鑫公司应当于2017年9月22日完成对原告金峰公司的竣工付款，但其未予完成。按照双方约定，被告紫鑫公司应当于2017年9月23日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，至2017年11月17日止；应当于2017年11月18日开始按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率的双倍计算逾期付款利息，至付清之日止。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原、被告双方于2014年10月8日签订《建设工程施工合同》，涉案工程竣工日为2017年8月16日，原告金峰公司于2017年11月13日向本院递交起诉状，请求判令被告紫鑫公司向其支付工程款并要求对工程价款享有优先受偿权，该时间从竣工之日起计算并未超过6个月的期限，原告金峰公司对涉案工程的价款及利息享有优先受偿权的主张应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告山西紫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西金峰建设工程有限公司工程款17441405.91元，并按同期银行贷款基准利率，承担原告山西金峰建设工程有限公司自2017年9月23日起2017年11月17日止的利息损失；按同期银行贷款基准利率的2倍，承担原告山西金峰建设工程有限公司自2017年9月23日起至实际清偿日止的利息损失。
二、原告山西金峰建设工程有限公司对被告山西紫鑫房地产开发有限公司开发的紫鑫云锦商业、商业楼工程项目在被告山西紫鑫房地产开发有限公司欠付工程欠款17441405.91元及利息范围内享有有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128118元，由被告山西紫鑫房地产开发有限公司负担(原告山西金峰建设工程有限公司已预交，在执行时与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王少宏
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋雪娇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保357号
申请人：雷某，男，1985年3月24日生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：罗某某，男，1986年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：李某某，女，1986年2月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请人雷某与被申请人罗某某、李某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人李某某与钟勇共有位于纳溪区的商品房一套［不动产登记证明号：川（2016）纳溪区不动产证明第*号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某某与钟勇共有的位于纳溪区的商品房［不动产登记证明号：川（2016）纳溪区不动产证明第*号］；
二、查封期限为三年：即从2017年11月21日起至2020年11月20日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保357号申请人：雷某，男，1985年3月24日生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：罗某某，男，1986年11月5日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：李某某，女，1986年2月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请人雷某与被申请人罗某某、李某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人李某某与钟勇共有位于纳溪区的商品房一套［不动产登记证明号：川（2016）纳溪区不动产证明第*号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李某某与钟勇共有的位于纳溪区的商品房［不动产登记证明号：川（2016）纳溪区不动产证明第*号］；二、查封期限为三年：即从2017年11月21日起至2020年11月20日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十一月二十一日书记员  吴比
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初11884号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：李建斌，男，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）与被告李建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈旭适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人鲜丽到庭参加诉讼；被告李建斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告物业服务费2404.60元；二、判决被告立即支付原告公共能源费230元；三、判决被告立即支付原告违约金2299.67元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月11日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直根据约定为被告所居住的小区提供物业服务，但被告从2015年11月1日至2017年9月30日共拖欠物业服务费2404.60元、公共能源费230元，累计产生违约金2299.67元。
被告李建斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，重庆市綦江区通惠大道千山半岛国际A区（以下简称：千山半岛国际A区）建设单位重庆千山万水置业有限公司（以下简称：千山万水置业公司）作为甲方与作为乙方的原告签订《千山半岛国际A区前期物业服务合同》约定，千山万水置业公司将千山半岛国际A区委托给原告进行物业管理，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至本物业业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米·月收取物业服务费（2015年8月起实际按1.20元/平方米·米计收），共用的专项设备运行的能耗分摊计收；业主应于每月25日前交纳当月服务费和公共区域能耗费，未能按时如数支付的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告接房时，与原告签订了《千山半岛国际（A区）前期物业服务协议》，该协议约定，每月20日前履行当月物业服务费、公摊水电费等相关费用，未能按时如数支付的，按每日千分之三支付违约金，其他约定与《千山半岛国际A区前期物业服务合同》一致。原告与千山万水置业公司签订前期物业服务合同后，按照约定为千山半岛国际A区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。
另查明，被告居住在该小区某号（电梯房），建筑面积90.12平方米，2015年8月起每月实际按物业服务费108.1元（1.2元/平方米×90.12平方米）、公共能源费10元支付。被告2015年11月欠付原告物业服务费26.4元，从2015年12月至2017年9月欠付原告物业服务费2378.2元（108.1元/月×22月）；从2015年11月至2017年9月欠付原告公共能源费230元（10元/月×23月）。原告向本院提交的欠费明细清单明确，其主张的2015年11月欠缴物业服务费截止2017年9月30日逾期天数为660天，以后每月新增欠费逾期天数逐月递减30天。
前述事实，有《千山半岛国际A区前期物业服务合同》、《千山半岛国际（A区）前期物业服务协议》、物业服务合同备案证明、照片、工作记录表、催费单、催费函、催费记录、工作启示表、会议记录、工作联系函、《二次供水管理协议》、欠费明细及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位即千山万水置业公司与物业服务企业即原告签订的《千山半岛国际A区前期物业服务合同》，系合法有效合同，对建设单位、入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到主要的物业服务义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告要求被告支付物业服务费及公共能源费的请求予以支持。被告未在约定期限内缴纳物业服务费和公共能源费，应当按照合同约定支付违约金；且被告也未向本院提出其拒绝支付的抗辩理由及相应的事实依据。故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。原告履行物业服务义务并享有权利所依据的是其与建设单位订立的前期物业服务合同，故违约金亦应遵循该前期物业服务合同的约定按日利率万分之五计算；前期物业服务合同约定的缴费截止日为当月25日，故违约金应以当月所欠物业服务费为基数从该月26日起分别计算至原告所主张的2017年9月30日，但原告所主张的逾期天数略低于实际逾期天数，本院按其所主张的逾期天数计算。故，从2015年11月至2017年9月被告各月所欠物业服务费应当承担的违约金分别为8.71元、34.05元、32.43元、30.81元、29.19元、27.57元、25.94元、24.32元、22.70元、21.10元、19.46元、17.84元、16.22元、14.59元、12.97元、11.35元、9.73元、8.11元、6.49元、4.86元、3.24元、1.62元、0元，前述违约金共计383.30元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建斌于本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费2404.60元及违约金383.30元、公共能源费230元，以上共计2634.6元；
二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李建斌承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗陈诚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12325号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，住湖南省桃源县。
被告李绍红，男，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告李绍红物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 立
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第669号
原告都某某，男，住址调兵山市。
被告王某，男，住址北镇市。
本院在审理都某某诉被告王某买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告都某某撤回对被告王某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年四月十二日
书记员 杜 荀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2477号
原告：叶星晨，男，1991年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：毛继洪，男，1975年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶星晨与被告毛继洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款10000元，并支付自2017年6月29日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月29日，被告毛继洪立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛继洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶星晨借款10000元，并支付该款自2017年6月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告毛继洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执450号
申请执行人梁花，女，1974年7月12日出生，其他，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊镇三联村那吊屯45号
被执行人凌天（添），地址广西壮族自治区凭祥市三联村那吊屯**号，无国籍人。
被执行人：李艳凤，女，1998年5月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市三联村那吊屯**号，系凌天、李恶保女儿。
被执行人：李恶保，男，1974年10月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市三联村那吊屯**号。
关于申请执行人梁花与被执行人凌天、李艳凤、李恶保健康权纠纷一案，于2017年7月5日作出的(2015)凭民初字第4号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌天（添）、李艳凤、李恶保已经履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，(2015)凭民初字第4号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁花基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人凌天（添）、李艳凤、李恶保交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
凭祥市人民法院于2017年7月5日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦正乐
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民特1号
申请人高志芬，女，汉族，生于1971年1月16日，住四川省天全县。
被申请人杨从康，男，汉族，生于1969年6月27日，住四川省天全县。
委托代理人杨仁梅，女，汉族，生于1992年9月6日，住四川省天全县。
申请人高志芬申请宣告被申请人杨从康为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高志芬陈述：申请人与被申请人系夫妻关系，2017年4月29日5时35分许，被申请人行驶至成雅高速高架桥上石羊客运站出口路牌处时与代云磊驾驶车牌号川A7FU**东风牌货车发生碰撞，发生交通事故致严重颅脑损伤，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。申请人于2017年12月27日委托成都蓉城司法鉴定机构对被申请人进行伤残等级鉴定，鉴定为：外伤致残四肢瘫，评定为一级伤残，外伤致脾破裂，评定为八级伤残。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力，现申请人向人民法院提出对肇事方的赔偿诉求，需要申请宣告被申请人无民事行为能力并指定监护人，故申请人与其他近亲属协商一致同意申请人担任被申请人的监护人，特向法院提起本案申请，请求认定杨从康为无民事行为能力人，并请求指定高志芬为杨从康的监护人。
申请人高志芬为支持自己的请求主张，提供以下证据：
一、申请人身份证复印件；
二、被申请人身份证复印件；
三、成都市第一人民医院病情证明书；
四、医院催费通知书；
五、入院证；
六、交通事故认定书；
七、成都蓉城司法鉴定中心鉴定书；
八、协商确定监护人协议书；
九、代理人认定书；
十、亲属关系证明；
十一、结婚证复印件；
十二、户口本复印件。
经审查：申请人与被申请人系夫妻关系，系再婚。再婚前，被申请人生育长女杨亚琴、次女杨仁梅，杨仁梅即本案被申请人的委托代理人；2007年12月6日，申请人与被申请人在天全县民政局办理结婚登记，再婚后生育一女杨思琴；被申请人的父亲杨国栋、母亲李明英如今年事已高。2017年4月29日5时35分许，被申请人行走至成雅高速高架桥上石羊客运站出口路牌处时与代云磊驾驶车牌号川A7FU**东风牌货车发生碰撞，发生交通事故。被申请人当日被送至成都市中西医结合医院成都市第一人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、重型开放型颅脑损伤；2、重症肺炎；3、呼吸衰竭；4、脓毒血症；5、急性消化道出血……。申请人于2017年12月27日委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人进行伤残等级鉴定，鉴定为：外伤致残四肢瘫，评定为一级伤残，外伤致脾破裂，评定为八级伤残；护理依赖程度评定为○分，属于完全护理依赖。被申请人卧床至今，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，现已完全丧失辨认和控制自身的能力，生活完全不能自理，长期与申请人共同生活。
本院认为：申请人的申请程序及程度蓉城司法鉴定中心鉴定被申请人为一级伤残及完全护理依赖符合法律规定，本院应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”以及第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨从康为无民事行为能力人；
二、指定申请人高志芬为被申请人杨从康的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨行强
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 亮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执136号
申请执行人李守保。
被执行人陈晓东。
申请执行人李守保与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，本院的（2015）成民初字第495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李守保向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第495号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年四月十一日
书记员 李 辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申402号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵灵敏，女，1982年5月1日出生，汉族，住永康市象珠镇英村**号，现住永康市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴方军，男，1965年1月26日出生，汉族，住永康市。
一审被告、二审被上诉人：胡建明，男，1983年12月10日出生，汉族，住永康市。
再审申请人邵灵敏、胡国龙因与被申请人吴方军、一审被告、二审被上诉人胡建明民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙金商终字第2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵灵敏、胡国龙申请再审称：（一）吴方军提供的借条虽有旧账累计条款，但未提供证据证明该条款系经邵灵敏、胡国龙对账后订立并承诺之，且邵灵敏、胡国龙也提供了动摇其主张的有利证据和抗辩，故二审认定邵灵敏、胡国龙对旧账累计条款有承诺意思表示，缺乏证据证明，属于认定事实错误。（二）吴方军提供的证据只能证明邵灵敏仅参与一笔30万元的借款，胡国龙仅参与一笔20万元的保证，据此前提事实不能推定邵灵敏、胡国龙明知案涉借条所涉借款150万元系旧账。（三）二审举证责任分配错误。1.本案中，吴方军应对争议条款负其成立、生效之证明责任，换而言之，其不但要负行为证明责任即提供证据责任，如真伪不明还要承担败诉的结果证明责任。争议条款是否系事后添加、是否是新借贷合意，其法律属性究其实质还是争议条款是否成立、生效，权利发生规范是否成立的问题，对此邵灵敏、胡国龙只有提供反驳证据的责任，结果证明责任仍然固定于吴方军，不会转移至邵灵敏、胡国龙。二审认定由邵灵敏、胡国龙承担对争议条款的举证责任，是变相的转移结果证明责任，错误的分配证明责任。借条中的备注条款系邵灵敏、胡国龙未在场的情况下由胡建明事后添加，邵灵敏、胡国龙的签字是对新借贷合意的承诺意思表示，而非对该旧账累计条款的承诺。该旧账累计条款只有依法成立、生效才对邵灵敏、胡国龙产生拘束力。2.根据邵灵敏、胡国龙提交的证据和事实，无法认定邵灵敏、胡国龙对争议条款有承诺意思表示。胡建明、邵灵敏、胡国龙均陈述出具借条是新借贷合意，吴方军在一审调查中也言明欲借给胡建明共300万元，本案涉诉四当事人陈述一致，认定有150万元新借贷合意具有高度盖然性。就本案各方是否有共同对账行为而言，胡建明自认是其事后添加，邵灵敏、胡国龙言明不在场且未参与对账，吴方军在一审中亦陈述胡国龙不在场、不知情，故胡国龙未参与对账可予确认，邵灵敏是否参与对账高度存疑。借条中的备案条款是胡建明书写且只有其签字、捺印，既未有落款日期，也无邵灵敏、胡国龙签字捺印，故该争议条款存在瑕疵。邵灵敏、胡国龙并非原借条中的合同主体，其自愿加入第三人100多万元的债务盖然性较低，而以借条名义确认债权债务也非常态，且在借条出具同日晚上吴方军又转账给胡建明亦不符常理。邵灵敏、胡国龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，对于邵灵敏、胡建明二人共同向吴方军出具借款150万元的借条以及胡国龙为该笔借款提供担保的事实，双方当事人均不持异议，争议在于邵灵敏、胡国龙是否应对该笔借款承担还款责任。首先，案涉借条对款项的交付方式未做约定，故只要有证据证明，债权人已向其中某一借款人履行了借条项下的付款义务，即可认定债权人履行了合同义务。其次，从借条中胡建明手写的备注内容看，胡建明已确认借条所涉150万元借款本金系胡建明向吴方军先前的借款累计而成，对此，吴方军亦已提交相应证据证明借条出具前其与胡建明、邵灵敏、胡国龙之间存在借款或担保合同关系。而邵灵敏、胡国龙辩称此前两人签字确认的借款已经清偿，但未能提交有效证据予以证明，可见吴方军关于邵灵敏、胡国龙知道案涉借款系旧账累计形成陈述具有合理性。在此情形下，二审认定邵灵敏、胡国龙应当对其主张的借条中备注条款系胡建明事后添加以及案涉借款属于新的借贷合意提交证据证明，举证责任分配并无不当。因邵灵敏、胡国龙未能就其上述主张提交证据予以证明，故其提出案涉借款并非系对旧账累计的确认，而是新的借贷合意的理由，不能成立。再次，即使借条中的备注条款系胡建明事后添加，但鉴于共同借款人邵灵敏与胡建明原系夫妻关系以及担保人胡国龙系借款人胡建明的父亲的特殊关系，与邵灵敏、胡国龙利益更为紧密联系的是胡建明的主体身份和经济能力，在没有相反证据否定的情况下，认定邵灵敏、胡国龙对案涉借款为先前借款的累积知道或者应当知道，符合日常生活习惯，邵灵敏、胡国龙的民事责任亦难以免除。最后，邵灵敏、胡国龙作为具有完全民事行为能力公民，应当知道出具借条的法律后果，如借款尚未发生，其理应要求吴方军返还借条或销毁，但自借条出具至本案纠纷前，没有证据证明两人曾要求吴方军返还借条或行使相关权利，故二审认定邵灵敏、胡国龙对案涉借款承担相应的民事责任，并无不当。
综上，邵灵敏、胡国龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵灵敏、胡国龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申402号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵灵敏，女，1982年5月1日出生，汉族，住永康市象珠镇英村**号，现住永康市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国龙，男，1959年10月24日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴方军，男，1965年1月26日出生，汉族，住永康市。一审被告、二审被上诉人：胡建明，男，1983年12月10日出生，汉族，住永康市。再审申请人邵灵敏、胡国龙因与被申请人吴方军、一审被告、二审被上诉人胡建明民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙金商终字第2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵灵敏、胡国龙申请再审称：（一）吴方军提供的借条虽有旧账累计条款，但未提供证据证明该条款系经邵灵敏、胡国龙对账后订立并承诺之，且邵灵敏、胡国龙也提供了动摇其主张的有利证据和抗辩，故二审认定邵灵敏、胡国龙对旧账累计条款有承诺意思表示，缺乏证据证明，属于认定事实错误。（二）吴方军提供的证据只能证明邵灵敏仅参与一笔30万元的借款，胡国龙仅参与一笔20万元的保证，据此前提事实不能推定邵灵敏、胡国龙明知案涉借条所涉借款150万元系旧账。（三）二审举证责任分配错误。1.本案中，吴方军应对争议条款负其成立、生效之证明责任，换而言之，其不但要负行为证明责任即提供证据责任，如真伪不明还要承担败诉的结果证明责任。争议条款是否系事后添加、是否是新借贷合意，其法律属性究其实质还是争议条款是否成立、生效，权利发生规范是否成立的问题，对此邵灵敏、胡国龙只有提供反驳证据的责任，结果证明责任仍然固定于吴方军，不会转移至邵灵敏、胡国龙。二审认定由邵灵敏、胡国龙承担对争议条款的举证责任，是变相的转移结果证明责任，错误的分配证明责任。借条中的备注条款系邵灵敏、胡国龙未在场的情况下由胡建明事后添加，邵灵敏、胡国龙的签字是对新借贷合意的承诺意思表示，而非对该旧账累计条款的承诺。该旧账累计条款只有依法成立、生效才对邵灵敏、胡国龙产生拘束力。2.根据邵灵敏、胡国龙提交的证据和事实，无法认定邵灵敏、胡国龙对争议条款有承诺意思表示。胡建明、邵灵敏、胡国龙均陈述出具借条是新借贷合意，吴方军在一审调查中也言明欲借给胡建明共300万元，本案涉诉四当事人陈述一致，认定有150万元新借贷合意具有高度盖然性。就本案各方是否有共同对账行为而言，胡建明自认是其事后添加，邵灵敏、胡国龙言明不在场且未参与对账，吴方军在一审中亦陈述胡国龙不在场、不知情，故胡国龙未参与对账可予确认，邵灵敏是否参与对账高度存疑。借条中的备案条款是胡建明书写且只有其签字、捺印，既未有落款日期，也无邵灵敏、胡国龙签字捺印，故该争议条款存在瑕疵。邵灵敏、胡国龙并非原借条中的合同主体，其自愿加入第三人100多万元的债务盖然性较低，而以借条名义确认债权债务也非常态，且在借条出具同日晚上吴方军又转账给胡建明亦不符常理。邵灵敏、胡国龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：本案中，对于邵灵敏、胡建明二人共同向吴方军出具借款150万元的借条以及胡国龙为该笔借款提供担保的事实，双方当事人均不持异议，争议在于邵灵敏、胡国龙是否应对该笔借款承担还款责任。首先，案涉借条对款项的交付方式未做约定，故只要有证据证明，债权人已向其中某一借款人履行了借条项下的付款义务，即可认定债权人履行了合同义务。其次，从借条中胡建明手写的备注内容看，胡建明已确认借条所涉150万元借款本金系胡建明向吴方军先前的借款累计而成，对此，吴方军亦已提交相应证据证明借条出具前其与胡建明、邵灵敏、胡国龙之间存在借款或担保合同关系。而邵灵敏、胡国龙辩称此前两人签字确认的借款已经清偿，但未能提交有效证据予以证明，可见吴方军关于邵灵敏、胡国龙知道案涉借款系旧账累计形成陈述具有合理性。在此情形下，二审认定邵灵敏、胡国龙应当对其主张的借条中备注条款系胡建明事后添加以及案涉借款属于新的借贷合意提交证据证明，举证责任分配并无不当。因邵灵敏、胡国龙未能就其上述主张提交证据予以证明，故其提出案涉借款并非系对旧账累计的确认，而是新的借贷合意的理由，不能成立。再次，即使借条中的备注条款系胡建明事后添加，但鉴于共同借款人邵灵敏与胡建明原系夫妻关系以及担保人胡国龙系借款人胡建明的父亲的特殊关系，与邵灵敏、胡国龙利益更为紧密联系的是胡建明的主体身份和经济能力，在没有相反证据否定的情况下，认定邵灵敏、胡国龙对案涉借款为先前借款的累积知道或者应当知道，符合日常生活习惯，邵灵敏、胡国龙的民事责任亦难以免除。最后，邵灵敏、胡国龙作为具有完全民事行为能力公民，应当知道出具借条的法律后果，如借款尚未发生，其理应要求吴方军返还借条或销毁，但自借条出具至本案纠纷前，没有证据证明两人曾要求吴方军返还借条或行使相关权利，故二审认定邵灵敏、胡国龙对案涉借款承担相应的民事责任，并无不当。综上，邵灵敏、胡国龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵灵敏、胡国龙的再审申请。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年六月十六日书 记 员  王曼菁??1?·??5?·
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1826号
罪犯张世刚，男，1976年11月19日生，彝族，大学文化，云南省永平县人，家住云南省永平县XX镇XX社区XX路**号，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月23日，云南省永平县人民法院作出（2014）永刑初字第51号刑事判决书，确认张世刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年,刑期自2014年4月28日起至2019年4月27日止。宣判后，云南省永平县人民检察院抗诉，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年12月30日以（2014）大中刑终字第157号刑事裁定书裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年1月8日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张世刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张世刚自入监已来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，考核余分43.25分，经委托评估，所在社区同意接受为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世刚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世刚准予假释，假释考验期至2019年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）武威冬青广告中心。住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路*号。
法定代表人董新生，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）岳锦凤。
被申请人（一审第三人）张国元。
再审申请人武威冬青广告中心因与岳锦凤、张国元房屋租赁合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威冬青广告中心申请再审称，被申请人岳锦凤的居间行为未成交，原审认定申请人与被申请人之间是居间合同法律关系错误，本案是一起不当得利纠纷，因二审对本案定性错误，导致认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2013）武中民终字第471号民事判决，依法重新审理本案。
本院审查认为，申请人与被申请人岳锦凤达成口头协议，约定由被申请人岳锦凤将其经营的位于凉州区北关中路127号的铺面在合同到期后，介绍房主张国元租赁给申请人，租赁期限及租赁价格由申请人与被申请人张国元商议，由申请人支付给被申请人岳锦凤4万元装修费用。从申请人与被申请人岳锦凤口头约定的内容看，原审认定申请人与被申请人岳锦凤之间形成居间合同法律关系并无不当。申请人认为被申请人岳锦凤的居间行为未完成的情况下，应当只收取必要费用，退回申请人预付的4万元店面初装费的居间报酬，但从本案的事实看，被申请人岳锦凤促成了申请人与被申请人张国元之间房屋租赁合同的签订，申请人与被申请人岳锦凤之间的口头协议已履行完毕。至于申请人与被申请人张国元之间签订的房屋租赁合同的履行情况，并不影响申请人与被申请人岳锦凤之间的口头居间合同，在居间合同已履行完毕的情况下，申请人要求被申请人岳锦凤返还已支付的居间报酬，于法无据。故原审判决并无不当。
综上，武威冬青广告中心再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武威冬青广告中心的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3431号
上诉人（原审被告）：东莞金卓通信科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：卢伟冰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：联建(中国)科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路99号。
法定代表人：漆洪波，该公司执行董事长。
原审第三人：胜华科技股份有限公司，住所地台湾地区台中市潭子区台中加工出口区建国路10号。
法定代理人：林建男、潘正雄、曹永仁，该公司重整人。
上诉人东莞金卓通信科技有限公司因与被上诉人联建(中国)科技有限公司以及原审第三人胜华科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，联建(中国)科技有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回起诉，东莞金卓通信科技有限公司于2018年5月10日表示同意联建(中国)科技有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，联建(中国)科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6526号民事判决；
二、准许联建(中国)科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费290975元，减半收取145487.5元，由联建(中国)科技有限公司负担；二审案件受理费290975元，减半收取145487.5元，由联建(中国)科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年五月三十日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第521号
原告刘长华，女，汉族，无职业，住通化县。
原告战艳琴，女，汉族，通化东宝药业股份有限公司退休职工，住通化县。
二原告委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限为代为参与庭审，代收法律文书，即一般代理，
被告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行调解，代收法律文书，即特别授权。
第三人何显华，男，满族，无业，住通化县。
原告刘长华、战艳琴被告通化县农村信用合作联社、第三人何显华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年7月30日收到原告刘长华、战艳琴起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长华、战艳琴及委托代理人隋莉、被告委托代理人奚岩、第三人何显华均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘长华、战艳琴诉称，2010年5月21日，我们与第三人何显华、张淑香夫妇签订房屋买卖协议，张淑香、何显华夫妇将坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街所有权证号为10690、产籍号1-3-203-12、面积93.74平方米的商业用房以23.5万元的价格出售给我们。5月22日，我们交付了房款，第三人何显华夫妇将土地使用证和房屋所有权证交给我们，此后该房屋由我们租给他人经营，一直由我们占有使用。2014年4月15日，通化县人民法院在执行何显华骗取贷款一案中，误将本已属于我们该处房屋予以查封，严重损害了二原告的合法权益。请求法院依法确认该处房屋归二原告所有，并停止对该房屋的执行。
被告通化县农村信用合作联社辩称，即使原告所述属实，因本案讼争房屋在原告与何显华签订买卖合同后并未办理过户手续，根据相关法律规定，原告没有取得该房屋的所有权，原告与何显华之间只是债权关系。原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2010年5月21日，二原告与第三人何显华、张淑香夫妇签订房屋买卖协议，张淑香、何显华夫妇将登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为10690、产籍号1-3-203-12、面积93.74平方米的商业用房以23.5万元的价格出售给二原告。5月22日，二原告交付了房款，第三人何显华夫妇将土地使用证和房屋所有权证交给二原告。此后该房屋由二原告租给他人经营，一直由二原告占有和使用，但双方未办理房屋产权变更登记，该房屋产权仍登记在张淑香名下。2014年4月15日，本院在执行何显华骗取贷款一案中，将该处房屋予以查封，二原告提出执行异议，认为该房屋归其所有，本院查封严重损害了二原告的合法权益，请求解除查封。本院于2014年7月21日作出（2014）通执异字第7号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议，二原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，二原告与第三人何显华夫妇签订的房屋买卖协议书真实、合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该二条规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则，二原告与第三人签订的转让房屋产权的合同生效，只是该房屋产权产生变动的原因，但是否发生了产权变动的结果，要取决于是否变更了产权登记，本案中，合同双方并未进行房屋产权变更登记，未发生物权变动的结果，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，讼争房屋仍登记在第三人张淑香名下，张淑香享有所有权。二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，而不是物权，故其请求确认享有讼争房屋的所有权不符合该条规定，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中能否停止对该房屋的强制执行，取决于二原告是否享有足以阻止强制执行的实体权利。二原告支付了全部价款，实际占有使用了该房屋，被告未提供证据证明原告未办理过户登记手续存在过错，且二原告基于买卖合同对讼争房屋享有物上请求权，该民事权利应受法律保护，故有权请求排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，经通化县人民法院2014年第三十八次审判委员会讨论通过，判决如下：
一、停止对登记在张淑香名下、坐落于通化县快大茂镇团结路亨通街、所有权证号为10690、产籍号1-3-203-12、面积93.74平方米的商业用房的执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4825元由被告通化县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第521号
原告北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村242号。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人王爱芹，女，北京京中楚源技术开发有限公司法务。
被告姚俊全，男，1959年8月15日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告北京京中楚源技术开发有限公司（以下简称原告）与被告姚俊全（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王爱芹，被告的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月底，被告等六人到原告处提供劳务，承包橱柜台面安装工程，约定按照安装工程的加工量计算劳务费，后被告与原告单位领导发生冲突自行离开。原告认为京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书认定事实不清，适用法律不当，现起诉至法院，要求判令原告不支付被告2012年8月2日至8月14日期间工资1448元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月2日，被告入职原告处从事橱柜台面安装工作，月工资3500元。2012年8月14日，被告离职，原告拖欠被告2012年8月工资至今未付。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2012年8月2日至8月14日期间工资1448元，延时加班工资272元、周六、日加班工资1287元，违法解除劳动合同赔偿金3500元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书，裁决原告支付被告2012年8月2日至8月14日工资1448元，并驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意仲裁结果。
庭审中，原告主张其与案外人张洪伟进行协商，由张洪伟承包安装工程或张洪伟入职负责管理，在双方未能就此达成一致的情况下先行安排张洪伟及被告等人工作，后原告与张洪伟口头约定按每平米60元进行结算，故原告与张洪伟系承包关系，与被告没有任何法律关系，为证明其主张，原告提交了张洪伟的工作记录（记录张洪伟等人的工作内容）、借款单（支付张洪伟等人生活费）、原告自行制作的工程量统计表。被告否认工程量统计表的真实性，认可其余两份证据的真实性，同时否认原告的证明目的，主张原告对其进行管理，双方存在劳动关系，为反驳原告的主张，被告提交了考勤卡（记载被告8月2日至14日出勤），原告对此不予认可，但未能提供其他确实有效证据予以反驳。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书、考勤卡、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不能证实自己的主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告提交的考勤卡，可以证实原告对被告进行了劳动管理，原告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳；同时，原告、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告实际为原告提供劳动，且该劳动系原告业务组成部分，故原告与被告符合劳动关系建立的本质特征，双方2012年8月2日至14日期间存在劳动关系。对原告主张其与被告不存在劳动关系的意见，本院不予采信。现原告未能举证证实被告的工资数额，本院采信被告关于其月工资为3500元的主张，原告应按此标准支付被告工资，仲裁委确定的数额不高于本院核算的数额，故对原告要求不支付被告工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于加班工资、违法解除劳动关系赔偿金的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京京中楚源技术开发有限公司支付被告姚俊全二〇一二年八月二日至八月十四日期间工资人民币一千四百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京京中楚源技术开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京京中楚源技术开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吕 贤
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2475号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人司华宪，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人司华宪缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审155号行政裁定书，被执行人司华宪应向申请执行人缴纳罚款30000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人司华宪未向申请执行人缴纳罚款18000元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人司华宪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2475号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月十八日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2475号
被拘留人:司华宪公民身份号码:×××5556
本院在执行温州经济技术开发区管理委员会与司华宪（2017）浙0303执2475号环保一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对司华宪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2475号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被执行人司华宪，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人司华宪缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审155号行政裁定书，被执行人司华宪应向申请执行人缴纳罚款30000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人司华宪未向申请执行人缴纳罚款18000元。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人司华宪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2475号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月十八日书记员  夏金炜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1523号
原告：张某，男。
委托代理人：赵某某。
被告：王某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某1。
原告张某诉被告王某、昌图县某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告张某的委托代理人赵某某、被告王某、被告昌图县某某有限公司（以下简称石达建筑公司）委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年4月原告受雇于被告王某，为王某承包的宝力镇幸福里、金家小学工程做力工。被告王某欠原告工资800元（8天/100元），这两项工程均已交付使用，因王某没有承包资质，其承包的工程是在被告昌图县某某有限公司转包而来，属于违法转包，故被告石达建筑公司应承担连带给付责任。要求被告王某给付原告工资款800元，被告石达建筑公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉欠款的事实存在，由于石达建筑公司没将工程款拨付给我，故欠原告等19人工资款没有给付。
被告昌图县某某有限公司辩称：1、我公司于2016年将昌图县宝力镇幸福里小区及金家镇小学项目中的部分建筑工程承包给王某，我公司已与王某结算部分工程款，剩余部分也应单独对王某进行结算。2、各原告是否受王某雇用在我公司建筑工地工作，我公司并不知情，即无法确认其真实性。3、王某在承包我公司的工程中，工程质量低劣，不符合质量规范，至今未能达到相关部门验收，我公司至今还在对该两项工程进行返工维修。另我公司已决定对王某提起建设工程质量纠纷的诉讼。综上，我公司不应承担给付工资的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2016年宝力幸福里幼儿园、金家小学工日表。证明原告等19人受雇于王某，王某尚欠19人工资款（不包括欠王某本人14800元）共计74700元，其中欠原告800元（8天/100元）。
该证据经当庭质证，被告王某没有意见，被告石达建筑公司未发表质证意见。本院认为，该证据真实且与本案有关联，对此予以确认。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书。欲证明19名农民工于2016年干完活后，于2017年1月份向王某主张过工资款的事实，并于2018年1月曾向劳动监察大队投诉过王某和该公司欠工程款的问题，认为仲裁并不失效，一直向王某主张权利了。该证据经当庭质证，二被告对此证据无异议，本院认为该证据只能证明原告等人因被告拖欠劳动报酬申请仲裁和仲裁委员会不予受理的事实。
审理中，被告王某、石达建筑公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月，被告昌图县石达建筑有限公司为宝力镇幸福里、金家小学工程的承建单位，其将两项工程分包给不具备用工主体资格的被告王某，王某雇用原告等19人进行施工，约定瓦工每天工资200元、力工每天工资100元，完工结算。工程结束后，原告向被告王某索要工资800元（8天/100元），被告王某以石达建筑公司未给其结算工程款为由，拖欠至今。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为被告王某雇用的人员，付出了劳务，被告王某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告从事“力工”工作的工地系被告石达建筑公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的被告王某；王某雇用原告，王某应对原告的工资承担给付责任，石达建筑公司违法发包，其应对王某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告张某劳动报酬800元，被告昌图县某某有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
案件诉讼费10元，由被告昌图县某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王微微
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01874号
上诉人（原审原告）苏州成鸿人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区泰元路318号。
法定代表人李世文，经理。
委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤志强。
原审第三人盛裕科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区。
法定代表人谢新居，董事长。
上诉人苏州成鸿人力资源职介有限公司因与被上诉人汤志强、原审第三人盛裕科技（苏州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州成鸿人力资源职介有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州成鸿人力资源职介有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州成鸿人力资源职介有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州成鸿人力资源职介有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许小澜
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 俞 渊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1667号
原告于某某。
被告周某某。
本院在审理原告于某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告起诉后，双方达成了和好协议，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告于某某负担。
审判员 赵生林
二〇一四年四月三日
书记员 甘丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执636号
申请执行人冯春梅，女，汉族，1974年6月6日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区光华路**号院*单元***室。
被执行人高庆元，男，汉族，1962年11月26日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道政协家属楼对面。
冯春梅申请执行高庆元民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高庆元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯春梅向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人高庆元向申请执行人冯春梅支付借款50万元及该款从2015年11月23日起至实际清偿之日止月利率2分的利息，承担案件受理费4650元，执行费7400元。2018年4月2日申请执行人冯春梅以与被执行人高庆元私下正在协商为由，向本院提交了撤回执行申请书，同意终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执636号案件的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执636号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年四月十日
书记员 惠永岗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01746号
原告吴中跃，个体户。
委托代理人刘彦。
被告冯昌亮，无业。
被告位义成，余项不详。
原告吴中跃与被告冯昌亮、位义成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴中跃的委托代理人刘彦，被告冯昌亮到庭参加诉讼。被告位义成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中跃诉称：被告冯昌亮因做生意急需资金为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。由被告位义成提供担保。后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，为此诉至法院，要求二被告偿还借款2万元，诉讼费由被告承担。
被告冯昌亮辩称：借款属实，但是是在赌桌上借的，不应偿还。
被告位义成未到庭，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2015年1月29日，被告冯昌亮向原告吴中跃借款2万元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。该款由被告位义成提供担保，并在借条保证人处签名，双方未约定保证方式、范围及期限。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯昌亮向原告吴中跃借款2万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。被告冯昌亮虽辩称该款是在赌场上出具的不应偿还，并提供证人出庭作证，但因原告对证人所作陈述不予认可，本院认为，因被告冯昌亮与证人系朋友关系，在被告冯昌亮未提供其他证据材料与证言予以佐证的情况下，对证人证言，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告冯昌亮履行还款义务。被告位义成自愿对上述借款提供担保，并在借条上签字，双方之间的保证合同关系依法成立并已生效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯昌亮于本判决生效后十日内偿还原告吴中跃借款2万元；
二、被告位义成对被告冯昌亮上述债务承担承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告冯昌亮追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告冯昌亮、位义成负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年七月二日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5566号
原告：浙江新邦实业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路97号。统一社会信用代码：91331100758084420L。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、樊永健（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：林荣迪，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江新邦实业有限公司为与被告林荣迪买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告林荣迪支付货款人民币73266.6元并赔偿利息损失（利息损失从2012年7月20日起中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新邦实业有限公司的委托代理人赵丽军、樊永健（实习）到庭参加诉讼；被告林荣迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系皮革制造厂商，被告（被告以未注册登记的“丽水市亿荣皮革花艺有限公司”名义）曾向原告赊购皮革。2012年7月20日，被告对账后确认并签字。《对账单》确认截止2012年6月30日累计欠款人民币80101.6元。嗣后，被告林荣迪仅支付部分货款，尚欠73266.6元至今未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林荣迪在本判决生效后十五日内支付原告浙江新邦实业有限公司人民币73266.6元并支付利息（利息从2017年8月11日起中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由被告林荣迪负担；公告费300元，由原告浙江新邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5566号原告：浙江新邦实业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路97号。统一社会信用代码：91331100758084420L。委托代理人（特别授权）：赵丽军、樊永健（实习），浙江万申佳律师事务所律师。被告：林荣迪，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江新邦实业有限公司为与被告林荣迪买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告林荣迪支付货款人民币73266.6元并赔偿利息损失（利息损失从2012年7月20日起中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新邦实业有限公司的委托代理人赵丽军、樊永健（实习）到庭参加诉讼；被告林荣迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告系皮革制造厂商，被告（被告以未注册登记的“丽水市亿荣皮革花艺有限公司”名义）曾向原告赊购皮革。2012年7月20日，被告对账后确认并签字。《对账单》确认截止2012年6月30日累计欠款人民币80101.6元。嗣后，被告林荣迪仅支付部分货款，尚欠73266.6元至今未能支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林荣迪在本判决生效后十五日内支付原告浙江新邦实业有限公司人民币73266.6元并支付利息（利息从2017年8月11日起中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告林荣迪负担；公告费300元，由原告浙江新邦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹 强人民陪审员  叶小虹人民陪审员  张 丽二〇一七年十二月二十二日代书 记员  陈乙瑄???
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
瀍民初字第933号
原告：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区民族路3号。
法定代表人：张海晓，总经理。
委托代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳三才置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路周山小区17幢3号。
法定代表人：王松芳。
被告：王松芳，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告洛阳五建建筑工程有限责任公司诉被告洛阳三才置业有限公司、王松芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳五建建筑工程有限责任公司法定代表人张海晓、委托代理人徐琨鹏到庭参加了诉讼。被告洛阳三才置业有限公司、王松芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳五建建筑工程有限责任公司诉称：2014年4月25日，二被告因资金周转困难找到原告并同原告协商以原告名义从洛阳银行贷款人民币10000000元，该贷款由洛阳金财投资有限公司提供担保，被告洛阳三才置业有限公司向洛阳金财投资担保有限公司提供反担保，第一被告以自己开发的位于栾川县城关镇均山北路君山国际的商品房34套向第三方的借款担保提供反担保。同时约定10000000元款项贷出后，被告向原告借款7000000元，双方约定利息按照银行贷款利率支付利息，每个月20号付息日前一天打到原告指定的收款人帐户，借款期限同原告的贷款期限（期限为一年）。2014年4月原告将出借行所开具的10000000元承兑汇票交付给二被告。二被告收到款项后向原告出具了一张今借洛阳五建建筑工程有限公司现金7000000元整的借条。被告收款后一年来仅支付二个月的利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款7000000元及利息500000元（暂时计算至起诉日，至付清日的利息按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳三才置业有限公司、王松芳均未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年4月25日王松芳出示借条一张，显示：“今借到洛阳五建建筑工程有限责任公司人民币7000000元”，落款为：王松芳、洛阳三才置业有限公司。2014年4月28日，洛阳三才置业有限公司出具收条一张，显示内容如下：“今收到洛阳五建建筑工程有限公司银行承兑汇票一张，票号31300052／25343620，承兑协议编号：143701E1100020，出票日：二零一四年四月二十八日，出票人：洛阳五建建筑工程有限公司，出票人帐号：67×××65，付款行全称：洛阳银行，出票金额：一千万元整，汇票到期日：二零一四年十月二十八日，收款人：洛阳骥昊商贸有限公司，该汇票系洛阳三才置业有限公司向洛阳五建建筑工程有限公司借款”，该汇票已于2014年4月30日承兑。洛阳三才置业有限公司共三个股东，注册资本8000000元，王松芳为被告洛阳三才置业有限公司的法定代表人。原告认可被告共计偿还六个月利息后未再进行还本付息。
本院认为：洛阳三才置业有限公司向原告借款7000000元，事实清楚，原告认可被告曾经偿还利息两个月，其他本息并未按期偿还，因汇票的实际承兑日期为2014年4月30日，故被告洛阳三才置业有限公司应自2014年10月30日起按照银行同期一年期贷款利率支付利息。因王松芳签字系职务行为，故应由洛阳三才置业有限公司偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳三才置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告洛阳五建建筑工程有限责任公司借款本金人民币7000000元，并自2014年10月30日按照中国人民银行规定的同期一年起银行贷款利率计算利息直至本判决确定履行之日；
二、驳回原告洛阳五建建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费64300元、保全费5000元，共计69300元由被告洛阳三才置业有限公司负担。
如果被告洛阳三才置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 贾永成
二〇一六年四月一日
代书 记员 宋 洁
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初251号
原告刘祚霖，男，现住营口市鲅鱼圈区。
法定代理人刘占山（原告父亲），现住营口市鲅鱼圈区。
被告吕东梅，女，现住吉林省榆树市。
原告刘祚霖诉被告吕东梅抚养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由本院审判员丁玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祚霖及其法定代理人刘占山到庭参加诉讼。被告吕东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘祚霖诉称，被告与原告父亲刘占山于2014年2月10日离婚，原告归父亲抚养，被告承诺每月支付原告500元抚养费直到原告18周岁止。但之后被告一直以各种理由拖欠抚养费，3年零10个月的抚养费分文未给，经多次索要未果。请求判令被告支付之前拖欠的2016年1月份到2018年1月份两年的抚养费12000元，一次性付清2018年2月至2028年2月份剩余的抚养费60000元。
被告吕东梅未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告是原告的母亲。2014年2月10日，原告的父亲与被告协议离婚，双方约定原告归其父亲抚养，被告每月给付抚养费500元直至原告18周岁。离婚后被告一直未给付原告抚养费。原告起诉后，被告给付了原告抚养费500元。
本院所确认的上述事实，有常住人口登记卡、离婚证、离婚协议及当事人陈述笔录等在卷为凭，经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而改变，被告作为原告的母亲应承担抚养教育的义务。被告应按离婚协议的约定履行给付原告抚养费的义务拖欠原告的抚养费12000元应及时给付。被告已经给付的500元作为2018年2月份的抚养费。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吕东梅于本判决生效后10日内给付以往所欠原告二年的抚养费12000元。
二、被告吕东梅从2018年3月1日起每月给付原告刘祚霖抚育费500元至刘祚霖十八周岁止。抚育费给付方式：每年上半年的抚育费3000元于当年1月5日前一次付清，下半年的抚育费3000元于当年7月5日前一次付清；2018年3月至6月的抚育费2000元于判决生效后10日内一次付清。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年四月八日
书记员 张 健
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权力。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5788号
原告：黄松连，女，1969年7月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。
被告：李新，男，1957年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：曾利华，女，1960年12月30日出生，汉族，住址同上。
原告黄松连与被告李新、曾利华加工合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李新、曾利华共同偿还原告加工款103000元并赔偿利息损失（自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李新与被告曾利华于2009年4月登记结婚。被告李新因需多次委托原告喷漆加工产品。2015年10月10日，双方经结算，由被告李新向原告出具了一份欠条，确认欠原告加工款118000元。后被告偿付了15000元。
本院认为：被告李新辩称其在出具欠条后除偿付15000元外，另支付原告1万元，应在加工款中扣除，但其未举证证明，故本院对其辩称不予采信。涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告曾利华应对涉案欠款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新、曾利华于本判决生效之日起十日内偿付原告黄松连加工款103000元及利息损失（利息从2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告李新、曾利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二Ｏ一七年七月二十五无
书记员 林里赫
?PAGE?３?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5788号原告：黄松连，女，1969年7月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。被告：李新，男，1957年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：曾利华，女，1960年12月30日出生，汉族，住址同上。原告黄松连与被告李新、曾利华加工合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李新、曾利华共同偿还原告加工款103000元并赔偿利息损失（自起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告李新与被告曾利华于2009年4月登记结婚。被告李新因需多次委托原告喷漆加工产品。2015年10月10日，双方经结算，由被告李新向原告出具了一份欠条，确认欠原告加工款118000元。后被告偿付了15000元。本院认为：被告李新辩称其在出具欠条后除偿付15000元外，另支付原告1万元，应在加工款中扣除，但其未举证证明，故本院对其辩称不予采信。涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告曾利华应对涉案欠款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新、曾利华于本判决生效之日起十日内偿付原告黄松连加工款103000元及利息损失（利息从2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告李新、曾利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二Ｏ一七年七月二十五无书记员  林里赫??３?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1708号
罪犯宋小娟，女，1984年2月20日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年八月三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第39号刑事判决，以被告人宋小娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二○一二年九月二十八日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋小娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋小娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋小娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，已缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯宋小娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋小娟减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执521号
申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县。
负责人：李亚峰。
被执行人:杨欢，男，1993年10月18日出生，汉族，住芦山县。
关于芦山县人民法院移送执行杨欢罚金纠纷一案，移送执行标的本金为3000元。在执行中，本院经调查查明被执行人杨欢暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行，案件暂不具备执行条件,并报院长审批。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执521号申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县。负责人：李亚峰。被执行人:杨欢，男，1993年10月18日出生，汉族，住芦山县。关于芦山县人民法院移送执行杨欢罚金纠纷一案，移送执行标的本金为3000元。在执行中，本院经调查查明被执行人杨欢暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行，案件暂不具备执行条件,并报院长审批。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 维审判员 王 勇审判员 郑晓强二〇一七年十一月二十九日书记员 罗 奥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初178号
原告：金云良，男，1964年7月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡国富，男，1970年5月26日出生，汉族，住温岭市。
原告金云良与被告蔡国富买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告还原告货款8580元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月26日，被告蔡国富因经营所需向原告金云良购买皮革，共计货款8580元，并由被告在送货单上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡国富于本判决生效之日起十日内支付给原告金云良货款8580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈雨露
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初178号原告：金云良，男，1964年7月15日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡国富，男，1970年5月26日出生，汉族，住温岭市。原告金云良与被告蔡国富买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告还原告货款8580元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月26日，被告蔡国富因经营所需向原告金云良购买皮革，共计货款8580元，并由被告在送货单上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡国富于本判决生效之日起十日内支付给原告金云良货款8580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一八年一月三十日代书记员 陈雨露????1?
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执246号
申请执行人：张可彪，男，1986年10月16日生，住濮阳县。
被执行人：邢俊府，男，1969年2月28日生，住南乐县。
本院在执行申请执行人张可彪与被执行人邢俊府民间借贷纠纷一案中，因被执行人邢俊府常年不在家，且无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执246号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
代理审判员 张晓飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执246号申请执行人：张可彪，男，1986年10月16日生，住濮阳县。被执行人：邢俊府，男，1969年2月28日生，住南乐县。本院在执行申请执行人张可彪与被执行人邢俊府民间借贷纠纷一案中，因被执行人邢俊府常年不在家，且无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈宏飞审 判 员  冯江波代理审判员  张晓飞二〇一六年八月十五日书 记 员  马晓凯
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初964号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，任总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，系平定县西关新区管理服务中心经理，现住平定县。
被告：杨军平，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告杨军平物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一八年五月四日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于二〇一八年五月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 贾力
二〇一八年五月十日
书记员 郭风
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组,住所地内蒙古自治区察右前旗。
负责人：徐恒，村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张考成，男，汉族，现住内蒙古自治区察右前旗。
再审申请人巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组（以下简称印西梁北村民小组）因与被申请人张考成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
印西梁北村民小组申请再审称，（一）张考成于1996年根本未把户口迁入本村，也未承包过本村的土地，1997年分地时，凡是在村里种地的村民均分得一定的土地，当时因张考成没有迁入本村，不是本村村民，故分地账目上没有其土地，而且张考成在二轮土地承包时也不是本村村民，没有取得相应的二轮土地承包书，原一、二审判决认定事实错误。（二）原二审中，因张考成迁入村里的时间不明，印西梁北村民小组向法庭请求调取张考成迁入村里派出所的备案登记材料，原二审法院未予调取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。（三）原一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。印西梁北村民小组对该法律条款使用本身没有异议，但对原一、二审判决采用该法条的立场以及对该法条的理解有异议，印西梁北村民小组在征地款项分配时进行了全村村民的讨论，并依据全村村民的意愿，做出最终决定，依据该条款，按照法律规定的民主议定程序进行的分配征地补偿款项是正确的，其民主议定最终分配结果为：一是1997年户口为本村的村民，二是1997年本村处分地时参加过二轮土地承包的村民，并最终以土地确权的二轮土地承包证书为准进行分配，凡是不构成上述两条件的，不予分配。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定再审本案。
张考成提交意见称，张考成一家三口人于1996年从乌兰察布市兴和县鄂卜坪乡搬迁到印西梁北村居住，刚来种别人的地，1997年与本村民小组签订了二轮土地承包合同，承包了本村四口人的耕地，2001年小调整时村民小组抽走了一口人的耕地，剩余三口人的耕地耕种至今，1998年将户籍从原籍迁到印西梁北村，在本村有自己的住房，且一直在村中以种地为生，按时交纳过”三提五统”等费用，也向村里交纳水、电设施费用。原一、二审判决认定张考成具有该村村民资格，应享有分配土地补偿款的请求权正确。二轮土地承包合同以及张考成的身份证和户口簿完全能够证明本人具备村民资格，印西梁北村民小组要求调取张考成户籍迁入的时间，不是审理案件需要的主要证据，对于证明张考成是否是该村村民没有意义，人民法院没有调取不违反相关法律规定。张考成在2011年分配征地补偿款之前就落户到该村，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张考成有权分得相应的份额。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，印西梁北村民小组的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，张考成于1996年从乌兰察布市兴和县鄂卜坪乡搬迁到八苏木村委会印西梁村居住，在本村有自己的住房，并将户籍从原籍迁到本村，1997年与本村民小组签订了二轮土地承包合同，且一直在村中以耕种土地为生，同时履行了作为村民的义务。原一、二审法院据此认定张考成具有印西梁北村民小组集体经济组织成员的资格，享有分配集体经济组织土地补偿的权利正确。印西梁北村民小组再审所提因1997年张考成未迁入本村，且1997年二轮承包土地分地台账没有张考成土地，故张考成不具有集体经济组织成员资格，不享有分配集体经济组织土地补偿权利的理由缺乏事实和法律依据，其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组,住所地内蒙古自治区察右前旗。负责人：徐恒，村民小组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张考成，男，汉族，现住内蒙古自治区察右前旗。再审申请人巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组（以下简称印西梁北村民小组）因与被申请人张考成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。印西梁北村民小组申请再审称，（一）张考成于1996年根本未把户口迁入本村，也未承包过本村的土地，1997年分地时，凡是在村里种地的村民均分得一定的土地，当时因张考成没有迁入本村，不是本村村民，故分地账目上没有其土地，而且张考成在二轮土地承包时也不是本村村民，没有取得相应的二轮土地承包书，原一、二审判决认定事实错误。（二）原二审中，因张考成迁入村里的时间不明，印西梁北村民小组向法庭请求调取张考成迁入村里派出所的备案登记材料，原二审法院未予调取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。（三）原一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。印西梁北村民小组对该法律条款使用本身没有异议，但对原一、二审判决采用该法条的立场以及对该法条的理解有异议，印西梁北村民小组在征地款项分配时进行了全村村民的讨论，并依据全村村民的意愿，做出最终决定，依据该条款，按照法律规定的民主议定程序进行的分配征地补偿款项是正确的，其民主议定最终分配结果为：一是1997年户口为本村的村民，二是1997年本村处分地时参加过二轮土地承包的村民，并最终以土地确权的二轮土地承包证书为准进行分配，凡是不构成上述两条件的，不予分配。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定再审本案。张考成提交意见称，张考成一家三口人于1996年从乌兰察布市兴和县鄂卜坪乡搬迁到印西梁北村居住，刚来种别人的地，1997年与本村民小组签订了二轮土地承包合同，承包了本村四口人的耕地，2001年小调整时村民小组抽走了一口人的耕地，剩余三口人的耕地耕种至今，1998年将户籍从原籍迁到印西梁北村，在本村有自己的住房，且一直在村中以种地为生，按时交纳过”三提五统”等费用，也向村里交纳水、电设施费用。原一、二审判决认定张考成具有该村村民资格，应享有分配土地补偿款的请求权正确。二轮土地承包合同以及张考成的身份证和户口簿完全能够证明本人具备村民资格，印西梁北村民小组要求调取张考成户籍迁入的时间，不是审理案件需要的主要证据，对于证明张考成是否是该村村民没有意义，人民法院没有调取不违反相关法律规定。张考成在2011年分配征地补偿款之前就落户到该村，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张考成有权分得相应的份额。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，印西梁北村民小组的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，张考成于1996年从乌兰察布市兴和县鄂卜坪乡搬迁到八苏木村委会印西梁村居住，在本村有自己的住房，并将户籍从原籍迁到本村，1997年与本村民小组签订了二轮土地承包合同，且一直在村中以耕种土地为生，同时履行了作为村民的义务。原一、二审法院据此认定张考成具有印西梁北村民小组集体经济组织成员的资格，享有分配集体经济组织土地补偿的权利正确。印西梁北村民小组再审所提因1997年张考成未迁入本村，且1997年二轮承包土地分地台账没有张考成土地，故张考成不具有集体经济组织成员资格，不享有分配集体经济组织土地补偿权利的理由缺乏事实和法律依据，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴音塔拉镇八苏木村委会印西梁北村民小组的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡成侠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保390号
申请人：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园C区，统一社会信用代码915105213145219090。
法定代表人：姚鸿斌，董事长。
被申请人：重庆贻发科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村二社，统一社会信用代码91500107075693964D。
法定代表人：曹喜群，总经理。
本院在执行申请人泸州市一圣鸿包装有限公司与被申请人重庆贻发科技有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人重庆贻发科技有限责任公司在重庆农商银行九龙坡支行石桥分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆贻发科技有限责任公司在重庆农商银行九龙坡支行石桥分理处的存款30000元（账户04×××24）；
二、冻结期限为一年：即从2017年12月15日起至2018年12月14日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保390号申请人：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园C区，统一社会信用代码915105213145219090。法定代表人：姚鸿斌，董事长。被申请人：重庆贻发科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村二社，统一社会信用代码91500107075693964D。法定代表人：曹喜群，总经理。本院在执行申请人泸州市一圣鸿包装有限公司与被申请人重庆贻发科技有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人重庆贻发科技有限责任公司在重庆农商银行九龙坡支行石桥分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆贻发科技有限责任公司在重庆农商银行九龙坡支行石桥分理处的存款30000元（账户04×××24）；二、冻结期限为一年：即从2017年12月15日起至2018年12月14日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十二月十五日书记员  吴比
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执607号之一
申请执行人别耀琴，女，1957年07月16日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市中科亚信节能建材有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人：袁文卫，总经理。
被执行人袁文卫，男，1967年1月20日出生，汉族，住驻马店。
申请执行人别耀琴与被执行人驻马店市中科亚信节能建材有限公司、袁文卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4562号民事调解书于2016年3月1日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人驻马店市中科亚信节能建材有限公司、袁文卫无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出（2015）驿民初字第4562号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一六年十月十三日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执607号
驻马店市中科亚信节能建材公司、袁文卫：
你与别耀琴民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长海，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省沁阳市太行办事处亢庄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，男，1980年5月18日出生，汉族，住河南省温县武德镇徐堡村。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被申请人（原审原告）：苏子林，男，1960年7月5日出生，汉族，住河南省博爱县清华镇环城北路*号。
再审申请人王长海因与被申请人王静、苏子林买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王长海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 靳 燕
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1592-1号
原告：甘肃皓天时代房地产开发有限公司，住所地：兰州市。
法定代表人：万永发，职务：董事长。
被告：芦临军，男，汉族，生于1984年2月3日，无业，住临夏市。
身份证号：×××X。
原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司与被告芦临军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 紫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1592-1号
原告：甘肃皓天时代房地产开发有限公司，住所地：兰州市。
法定代表人：万永发，职务：董事长。
被告：芦临军，男，汉族，生于1984年2月3日，无业，住临夏市。
身份证号：×××。
原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司与被告芦临军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告甘肃皓天时代房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 紫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第313号
原告杭州火炬羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘村。
法定代表人韩炬，该公司总经理。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告闵毛宝。
被告闵莉莉。
两被告共同委托代理人费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
本院在审理原告杭州火炬羽绒制品有限公司诉被告闵毛宝、闵莉莉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州火炬羽绒制品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告闵毛宝、闵莉莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州火炬羽绒制品有限公司撤回对被告闵毛宝、闵莉莉的起诉。
案件受理费26994元，减半收取13497元，由原告杭州火炬羽绒制品有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 傅维娜
人民陪审员 沈立达
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 来亚娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更85号
罪犯白志兵。
陕西省榆林市定边县人民法院于2014年12月25日作出（2014）定刑初字第00313号刑事判决，以被告人白志兵犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期从2014年12月25日起至2024年11月16日止）执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白志兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区安全员改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白志兵在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白志兵减刑七个月（刑期执行至2024年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许 珂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执578号
上海力利贸易有限公司、岳阳市今新工贸有限公司：
本院执行的上海力利贸易有限公司申请岳阳市今新工贸有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院委托本院冻结被执行人岳阳市今新工贸有限公司银行存款，现已协助完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年三月十二日
书记员 易美霞