wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初487号
原告：尹东阁，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵建忠，男，汉族，住唐山市。
被告：唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司，住所地唐山市。
负责人：代建兵，职务经理。
委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
原告尹东阁与被告唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告尹东阁及其委托诉讼代理人赵建忠、被告唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司的委托诉讼代理人邱月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹东阁向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告于2015年7月10日订立的《天天快递（开平分部）合作协议》；2.被告返还原告风险保证金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月10日签订《天天快递（开平分部）合作协议》一份，双方约定：由原告负责天天快递开平分部下属东城区域的天天网络市场运作，自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任。原告（乙方）一次性交付给被告（甲方）加盟费30000元，风险保证金30000元。该协议订立后，被告承诺如果双方不再合作，风险保证金30000元退还原告，但加盟费30000元不退。后被告称原告需找一个下家风险保证金才能予以退还。因找下家不是原告的责任，双方也未就此做出过约定，故原告没有给被告找下家，被告为此拒绝退还原告风险保证金。被告的行为已构成违约，故诉请法院裁判。
被告唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司辩称：被告同意解除合同。但原告要求退还风险保证金无任何理据，依法应予驳回。理由如下：按照双方签订的《天天快递（开平分部）合作协议》第六条约定：“乙方在合作期间不得私自处理所经营区域的天天商标使用权给第三方经营。乙方办理更换合作方的程序，必须事前向甲方提出更换合作方的申请。甲方接到乙方的申请报告后应对第三方进行考察，以决定能否接纳其合作。在考察时，应先办理过渡认定手续，若甲方没有办理过渡认定手续，则表示甲方不承认第三方的特许人身份。”原告于2015年10月17日将其承包网点东城区域的快递业务转包给刘磊、李国辉，该二人又于2015年12月与常然签订转包协议。原告擅自将其经营区域的天天商标使用权给第三方经营，且未事前向被告提出更换合作方申请，亦未经被告同意，其行为已构成严重违约，故风险保证金不应予以返还。此外，原告作为东城区域网点负责人对该网点疏于管理，该网点固定客户因此无法与其及时取得联系，导致客户大量流失，该区域快递员与行人发生交通事故不能得到及时有效的处理，对天天快递品牌形象造成极大负面影响。由于原告至今未与被告解除合同、办理账目交接手续，给东城网点造成严重经济损失，其中包括客服工资、车辆使用维修费、物料消耗费、派件员话费、中转费、包仓费等，截止2017年4月已产生51450元。风险保证金系在订立合同或履行合同义务之前支付一定数额的金钱或替代物作为担保的保证方式，系对双方履行合同过程中风险防范的保证。一旦风险产生，该笔费用即无需返还。被告已于2016年11月20日通过微信、QQ方式向原告发送通知，告知因其擅自转包行为导致风险保证金不予退还，原告对此未提出任何异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《天天快递（开平分部）合作协议》一份，原告自愿加盟唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司，成为唐山市开平区东城区域网点（开平城区内西城路以东）的特别许可经营快递业务的分支机构负责人。协议书第五条约定原告一次性交付被告加盟费30000元整，风险保证金30000元整；第六条约定原告在合作期间不得私自处理所经营区域的天天商标使用权给第三方经营。原告办理更换合作方的程序，必须事前向被告提出更换合作方的申请。被告接到原告的申请报告后应对第三方进行考察，以决定能否接纳其合作。在考察时，应先办理过渡认定手续，若被告没有办理过渡认定手续，则表示被告不承认第三方的特许人身份。协议书中未就原告的加盟期限、风险保证金的用途及双方当事人的违约责任作出约定。被告就原告交纳的30000元风险保证金于2015年7月10日为原告出具的收条中载明该款项为“天天快递压（押）金”。2015年10月17日，原告将天天快递东城网点快递业务经营权转让给案外人刘磊、李国辉，2015年12月案外人刘磊、李国辉又将上述快递业务经营权转让给案外人常然，被告对上述转让行为均不知情。2016年8月26日案外人常然经营东城网点快递业务期间，因快递员发生交通事故形成诉讼，被告在参与诉讼过程中得知原告上述转让行为。原、被告自2016年8月起协商解除《合作协议》，因双方就风险保证金是否退还问题未达成一致，原告自2016年10月下旬起停止对东城网点快递业务的经营管理，并因被告不予退还其风险保证金诉至本院。
本院认为，合同的订立应遵循双方平等、诚实信用原则。原告与被告于2015年7月10日所订立的《天天快递（开平分部）合作协议》，是双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照协议履行各自的权利义务。原告未经被告同意将东城网点的快递业务经营权转让给他人的行为构成违约，现原、被告一致同意解除合同，本院予以准许。关于风险保证金是否应予退还的问题，本院认为，原、被告在订立《合作协议》时未就原告交纳的30000元风险保证金的用途做出明确约定，且被告在其为原告出具的收条中称该款项为押金，即该款项应视为原告就其经营天天快递东城网点期间因自身过错给被告造成的损失提供的担保，被告有权以因原告原因造成的损失为限从押金中抵扣或优先受偿。本案中，被告辩称原告的违约行为给被告造成损失，但未能提供合法有效的证据证实具体损失情况，故本院不予采信。因原、被告未在《合作协议》中约定违约金及违约责任的承担方式，被告主张因原告的转包行为构成违约，30000元风险保证金应不予返还，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告尹东阁与被告唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司签订的《天天快递（开平分部）合作协议》。
二、被告唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司于本判决生效后十日内返还原告尹东阁风险保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告唐山唐圆快递有限公司开平天天分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑 捷
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第74号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：谢立栋。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告谢立栋物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年二月十一日
代书记员 张迪玮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03361号
原告张某，无业。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处。
被告褚某甲，职业不详。
原告张某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员王建红、审判员刘玉平、人民陪审员张延昭组成合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2009年经单位同事介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，没有举行结婚仪式。××××年××月××日婚生一子取名褚某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事吵打。特别是2013年8月23日下午，被告的暴力行为致使原告肝破裂，严重伤害了原被告之间的夫妻感情。原告现诉至法院要求判决原被告离婚；婚生一子由被告抚养，抚养费自理。
被告褚某甲书面答辩称，其同意离婚。婚生子褚某乙一直跟随其父母生活，原告张某几年没有回来看过孩子也没有打过电话问候，被告要求孩子褚某乙由其抚养，抚养费自己承担。原被告之间没有共同财产，亦无共同债权和债务；
经审理查明，原被告于2009年经单位同事介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子取名褚某乙。双方婚前感情基础不牢，婚后又常因琐事发生吵打。2013年8月23日被告褚某甲对原告张某实施了暴力行为，给原告身体和精神造成了巨大的伤害，严重伤害了原被告双方之间的感情。原告起诉至法院，请求事项如前所述。在庭审过程中，原告当庭放弃了要求被告给付生活帮助费、精神损害抚慰金等计5万元的诉讼请求。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的结婚登记证明、婚生一子褚某乙的常住人口登记卡、安吉中医院门诊病历、医疗证明单、超声检查报告单、出院记录、用药明细，安吉县公安局天荒坪派出所出具的110案件信息和原告在医院抢救的照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告褚某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，男女一方要求离婚，可经有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原被告婚前了解不深，婚后因家庭琐事导致矛盾升级，时常发生争吵。被告褚某甲在提交的书面答辩意见中也同意离婚，并要求孩子由其抚养，抚养费由其自己负担，原告对此无异议，本院依法予以支持。在庭审和被告提供书面的答辩意见中原被告双方一致认可双方没有共同财产，没有共同债权债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告褚某甲离婚。
婚生子褚某乙（2011年8月17日生）由被告褚某甲抚
养，抚养费由被告褚某甲自己承担。
案件受理费240元减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 张延昭
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2395号
罪犯夏忠富，又名夏仲富，原住安徽省霍邱县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年3月9日作出（2009）新密刑初字第269号刑事判决，认定被告人夏忠富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。刑期自2008年11月20日至2021年11月19日止。于2009年4月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年5月23日被减去有期徒刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯夏忠富减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯夏忠富自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年12月3日和4日，被告人夏忠富伙同他人在新密市盗窃变压器铜芯共三套，价值22848元。2004年11月至12月，被告人夏忠富伙同他人在新密市先后五次盗窃作案，盗窃电机、焊把线等财物，价值51620元。
经审理查明，罪犯夏忠富自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年4月累计表扬6次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏忠富在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏忠富准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年11月20日至2018年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第108号
上诉人（原审原告）王亚朋，男，1983年2月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人王亚朋因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人王亚朋及其委托代理人李蕾，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月12日，原告为蒙DWZ7**号轿车在被告处投保了车辆损失保险，赔偿限额为98460.00元，保险期间自2014年2月12日零时起至2015年2月11日二十四时止。2014年3月19日，原告向被告公司报案称该车发生单方事故受损，被告公司派员到事故现场进行了勘查，后原告为维修该车支付维修费9155.00元。原告向被告提出理赔申请，2014年3月21日，被告作出拒赔通知书拒绝理赔。原告遂诉至法院，要求被告支付维修费9155.00元，租车租金15000.00元。
另查明，2014年6月6日，被告委托包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所对本案事故车辆的碰撞痕迹是否属实进行鉴定，2014年6月10日，包头市了然汽车评估有限公司出具鉴定意见书，认定该车碰撞痕迹及受力情况不符合本次碰撞。包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所系内蒙古自治区司法厅批准的从事对机动车技术性能、损失程度、维修质量、速度进行司法鉴定的机构。
原审法院认为，原告在被告处为蒙DWZ7**号轿车投保车辆损失险属实，保险合同成立并生效，双方应按合同约定履行。原告诉称其于2014年3月19日发生单方交通事故车辆受损，其为此支付车辆维修费9155.00元，要求被告支付维修费。但经被告委托的鉴定机构鉴定，结论为该车碰撞痕迹及受力情况不符合本次碰撞，原告对此虽不予认可，但不申请进行司法鉴定，由此法院对被告提交的鉴定结论予以采信，而根据该鉴定报告，不能认定原告主张车辆损失与本案事故之间存在因果关系，故对原告要求被告支付维修费的请求法院不予支持。原告主张租车租金的诉讼请求，不符合合同约定，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告王亚朋的诉讼请求。
上诉人王亚朋不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人处投保了车辆损失险，保险事故发生之后，上诉人及时通知了被上诉人，被上诉人也派理赔员查勘了现场。但被上诉人称车辆损失并非本次事故造成而拒绝理赔。一审法院采信被上诉人单方委托的鉴定结论，属采信证据有误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司答辩称：被上诉人接到上诉人报案后及时派查勘员第一时间查勘了现场，上诉人属于故意制造保险事故，一审期间委托包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所对保险车辆受损部位是否属于本次事故造成进行了碰撞痕迹鉴定，结论是该车碰撞痕迹及受力情况不符合本次碰撞。根据上述事实一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持一审判决。
二审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处投保了车辆损失险，其投保的车辆发生单方事故受损之后，上诉人及时通知了被上诉人，被上诉人派员查勘了现场。之后，被上诉人向上诉人发出拒赔通知书，拒赔理由是上诉人的车辆损失并非本次事故造成。一审诉讼期间，被上诉人单方委托相关鉴定机构对上诉人的车辆碰撞痕迹是否属实进行了鉴定，结论为：该车碰撞痕迹及受力情况不符合本次碰撞。一审采信的鉴定结论虽是被上诉人单方委托的，但一审法院已经向上诉人释明是否进行司法鉴定时，上诉人明确表示不申请鉴定。故因上诉人不能证明车辆损失与本次碰撞有因果关系，其应承担举证不能的责任。上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人王亚朋负担。邮寄送达费40元，由上诉人王亚朋、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 其其格
审判员 邓宏涛
审判员 雷 蕾
二〇一四年十二月八日
书记员 孙 磊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1186号
原告肖启明。
委托代理人曾庆鸿，江西庐陵律师事务所律师。
被告王美芳。
原告肖启明与被告王美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼。被告王美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖启明诉称：2010年4月24日，被告王美芳因购买经济适用房需要向原告借款30000元。被告为了便于分批偿还借款，经双方合意，被告在借款当日分别写了三张借条，金额分别是5000元、10000元、15000元。原告将上述30000元以现金方式交付被告，未约定利息和具体偿还期限。原告向被告主张权利，被告拒不履行偿付义务。请求判令被告返还原告借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际清偿之日止），本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告王美芳未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2010年4月24日，被告王美芳以购买经济适用房为由向原告肖启明借款人民币30000元，当日，原告在银行取款27000元，另凑3000元现金交给被告，被告于借款当日向原告出具借条三张，金额分别是5000元、10000元、15000元。后原告向被告主张还款，被告拒不履行偿付义务，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的被告王美芳出具的借条、银行取款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王美芳向原告肖启明借款30000元有其出具的借条为证，事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还其借款30000元的诉请，应予支持。原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，因借款时双方未约定还款期限亦未约定利息，故只能自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美芳偿还原告肖启明借款30000元及利息（自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告戴志雨。
原告邮储银行与被告戴志雨款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00410号
原告无锡众旺联合装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路138号（经营场所无锡市滨湖区马山五号桥堍）。
法定代表人钱世勇，该公司经理。
被告段宁。
原告无锡众旺联合装饰工程有限公司（以下简称众旺公司）与被告段宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告众旺公司的法定代表人钱世勇、被告段宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众旺公司诉称：其公司于2015年6月10日与段宁签订装饰装修工程施工合同协议一份，约定由其公司为段宁所有的房屋进行装饰装修，工程总价款为40000元，现工程已完工，但段宁仅支付工程款33000元，余款7000元未支付。请求判令段宁支付工程款7000元并承担违约金5000元。在案件审理中，众旺公司变更诉讼请求为请求判令段宁支付工程款5000元及违约金5000元。
被告段宁辩称：在装饰装修工程施工合同协议所涉工程完工后，经与沈开庭、钱世勇进行协商，其支付前期所涉工程款40000元，并支付后期工程预付款5000元。其实际已支付工程款50000元。但沈开庭在后期施工中，擅自停止施工。现众旺公司起诉要求其支付工程款5000元无依据，请求法院公正判决。
经审理查明：2015年6月9日，段宁与沈开庭签订施工合同1份，约定：段宁委托沈开庭为阿维侬庄园333单元的住房进行改建施工，总金额为36000元；项目包括1、客厅正上方的钢筋现浇房，2、客厅左侧房的钢结构及铺板，3、左侧房连通的小卫生间钢结构及板；施工期限为36天。2015年6月10日，段宁与众旺公司签订阿维侬庄园333单元1501室装饰装修工程施工合同协议1份，双方约定工程价款为36000元，工程期限为35天。同时双方约定签订合同后，开工前三天付合同价的40%；水电隐蔽工程验收当天付合同价30%+全额增减金额；油漆工进场当天付款预算总工程90%；验收合格当天付清全部工程款；增加工程项在签订工程项目付100%。同时双方约定如段宁未按合同约定时间支付工程款项，向众旺公司支付违约金5000元。合同签订后，由沈开庭负责施工。在施工过程中，沈开庭作为负责人与段宁签订工程增项单1份，确认钢筋结构改为现浇，工程款为4000元。2015年8月9日，段宁与沈开庭签订施工协议1份，内容为：前面结束后，段宁再次委托众旺沈师傅施工完成下列项目：1、天窗-
老虎窗（越大越好），2、中间浇好的大房间砌墙，3、进门厅改建成正式房间（顶瓦、玻璃窗等，玻璃窗为2层钢化），4、小房间（1楼）阳台竖块钢板。双方约定总价格为22000元，施工期为20天。
另查明：2015年6月9日沈开庭收到段宁支付的15000元，2015年7月12日沈开庭收到段宁150**元，2015年8月10日沈开庭收到段宁150**元，2015年8月28日沈开庭收到段宁50**元。
以上事实，由施工合同、装饰装修工程施工合同协议、工程增项单、施工协议、收条以及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。段宁与沈开庭签订施工合同并与众旺公司签订装饰装修工程施工合同协议后，由沈开庭实际进行施工，收取工程款，众旺公司予以认可，本院予以确认。因此，段宁与沈开庭于2015年8月9日签订的施工协议，虽没有众旺公司盖章确认，但段宁有理由相信沈开庭代表众旺公司，故该协议对众旺公司具有约束力，双方应按合同约定履行。2015年6月10日段宁与众旺公司签订的装饰装修工程施工合同协议约定了段宁支付工程款的时间及如未按约定时间支付工程款应承担的违约责任。段宁于2015年6月9日支付了15000元，符合合同约定的“签订合同后，开工前三天付合同价的40%”；众旺公司未提供证据证明段宁分别于2015年7月12日、8月10日支付款项不符合合同约定，且段宁该三次付款达45000元，故本案所涉段宁与众旺公司于2015年6月10日签订的装饰装修工程施工合同协议所约定的工程款段宁已经付清，众旺公司认为段宁尚结欠2015年6月10日签订的装饰装修工程施工合同协议所涉工程款5000元，要求段宁支付工程款5000元并承担违约金5000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。2015年8月9日段宁与沈开庭签订的施工协议对支付工程款时间未作约定，众旺公司不认可沈开庭于2015年8月10日收到的15000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回无锡众旺联合装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元减半收取50元，由无锡众旺联合装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 苏建春
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初829号
原告福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，总经理。
委托代理人黄玮。
被告周宗豪，男，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈依芳物业服务合同纠纷一案，原告以被告已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告先协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年四月十一日
书记员 项满春
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苍民初字第1055号
原告刘广利，居民。
被告方高峰，农民。
原告刘广�诉被告方高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广利到庭参加诉讼，被告方高峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告外出打工缺乏资金向原告借款3420元，并与2010年6月8日写下借条，后经多次索要被告以种种理由拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款3420元并承担本案的诉讼费用。
被告方高峰未作答辩。
经审理查明：被告方高峰因外出打工缺钱向原告刘广利借款3420元，于2010年6月8日写下借条一张。借条内容为：“今借到刘广利现金3420元整，还款日期为2010年12月30日前还清”。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还，双方酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人陈述、书证等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关�受法律保护。被告方高峰向原告借款3420元，有其亲笔书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方高峰偿还原告刘广利借款本金3420元，于本判决生效后五日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告方高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一二年六月七日
书记员 张 扬
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1973号
原告张恒，男，1982年6月8日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人韩彩虹，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告董伟峰，男，1984年2月13日生，汉族，住河北省新乐市。
被告李志，男，1980年10月17日生，汉族，住河北省新乐市市区。
第三人薛楊番，男，1987年2月2日生，汉族，住河北省新乐市。
原告张恒与被告董伟峰、李志、第三人薛楊番返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，原告因资金周转，经第三人介绍临时借用被告现金70000元，当时约定借用两天，以原告的北京现代冀Ａ×××××轿车一辆和龙工50铲车一辆质押给被告，还款时被告返还车辆。原告当场给被告写了书面借据及质押车辆的情况，在借据上原告和第三人均签名，并当场将质押车辆及车辆相关手续、登记证书交付给被告，现借据和质押车辆均在被告处由被告掌管，借款到期后，原告按约拿着70000元本金偿还给被告时，被告违约，以第三人不到场为由，拒绝接受原告的还款、拒不返还原告的质押车辆，原告多次与被告理论未果，被告拒不返还车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不应有的经济损失，故诉至法院，要求依法判令被告返还原告北京现代冀Ａ×××××小型轿车一辆和龙工50铲车一辆，并赔偿原告的经济损失138000元。
原告提供的证据有：1、原告与案外人尹立明于2014年9月18日签订的买卖协议一份，拟证明原告购买案外人现代轿车一辆。2、2015年4月13日案外人李宾出具的证明，拟证明原告拥有诉争铲车的所有权。3、诉争铲车的照片。4、2014年5月24日，原告与被告李志的通话录音，拟证明第三人与二被告串通，拒不返还原告的车辆。5、原告与案外人签订的交通车辆租赁合同及装载机租赁合同，拟证明原告的损失。
二被告及第三人经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，庭审中原告称二被告系合伙关系，2016年3月12日经第三人介绍，原告借二被告现金70000元，约定借款期限为两天，原告将其所有的北京现代冀Ａ×××××小型轿车一辆和龙工50铲车一辆质押给被告，原告为被告出具了借据并将车辆相关手续交付给被告，借款到期后，原告偿还借款时，被告以第三人未到场为由，拒不接受原告的还款也拒不返还原告质押的车辆。
本院认为，原告诉称经第三人介绍原告借二被告现金70000元并将其诉争车辆质押给二被告，借款到期后，原告偿还借款并要求返还车辆时，二被告以第三人未到场为由拒不接受还款拒不返还车辆，对此原告提供了车辆所有权及通话录音等证据，因被告李志未到庭，无法核实录音资料的真伪，原告亦未提供其他确实有效的证据证明自已的主张，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的后果，应驳回其诉讼请求，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张恒的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一六年十月十日
书记员 张美玲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第200号原告李应坊，居民。被告李应新，居民。委托代理人梁洁兰，广西安怀镇法律事务所法律工作者。委托代理人李静全，农民。原告李应坊诉被告李应新相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员覃卫担任审判长，人民陪审员潘玉娟、人民陪审员邓厚广参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员李芑汕担任法庭记录。原告李应坊、被告委托代理人梁洁兰、李静全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应坊诉称，其与被告李应新系相邻关系，其房屋侧前方是被告房屋的屋背，于1995年10月建成，房屋门前左面有一条长约21米，宽约3米的历史通道通往公路，供全村人通行，九十多年来都没有人提出异议。1995年6月被告在该通道旁把房屋建成后，该通道变窄了，宽度变为2.2米。2015年4月，被告在该通道上堆放三堆水泥砖，强行堵塞该通道，致使该通道完全不能通行，同时被告在其房屋门前砌了长18.1米的水泥砖围墙，又堆放了三堆水泥砖，严重影响其生活和生产经营。经廊廖村委会和丹竹司法所调解未果，现其为维护自身合法权益，提起诉讼，请人民法院判令：一、被告拆除其房屋门前18.1米长的水泥砖围墙，恢复道路畅通；二、被告搬走其房屋门前及门前左面通往公路的六堆水泥砖，恢复并保持长21米，款2.2米的道路畅通。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证实原告的身份情况；2.合同，证实原告房屋门前的道路宽度为1丈；3.草图，证实相邻通道的现状；4.现场照片，证实相邻通道的现状；5.证明，证实相邻通道的历史及现状。原告的证人吴某、冯某出庭作证证实，在原告房屋门前左面有一条历史通道，该通道原是农田。被告李应新书面答辩称，一、原告李应坊门前从来没有一条长约21米，宽2.2米供全村人行走的通道。原告房屋门前左面及前面都是其使用的畲地、宅基地和责任田。本案争议的所谓“通道”是其及其兄弟李应强的责任田，其房屋南面墙边一米处有一电线杆，只适合一户人出入，其房屋向西至40米处与原告房屋向西至20米处是连成一体的水泥砖围墙，无法通行，不存在有此通道之说。进入原告房屋的道路，是从“李家巷”石碑与谢恩伟家交界这条水泥路直上至李应强房屋角右转，有一条路口宽4.3米的通道直通原告房屋，这是原告出入的唯一通道。二、原告要求其拆除原告房屋门前的水泥砖围墙是没有事实与法律依据的，其所建的水泥砖围墙是在其责任田范围内。其堆放的六堆水泥砖也均放在其责任田、宅基地、畲地范围内，没有影响原告通行。三、原告应当拆除及搬走从李应强房屋角右转进入原告房屋这条通道上占道建筑物、树木及停放的车辆和堆放的瓦罐等物品，恢复道路畅通。被告李应新为其抗辩在法定举证期限内提供的证据有：1.身份证、证明，证实被告与父母兄弟的身份情况；2.草图、视频录像资料；证实：①原告房屋后面的畲地、其房屋至后面畲地尽头处是连成一片的建成使用了近百年的封闭式水泥砖围墙，与外面隔断开；原告房屋门前左边至后面没有供全村人行走的去路，②原告房屋的唯一出入通道是从“李家巷”石碑与谢恩伟房屋交界路口直上至李应强房屋右转进入，③其堆放的六堆水泥砖都是放在其使用的土地上，没有占道堆放，也不影响通道；3.合同，证实①其对其房屋后面的土地有合法的使用权，②原告侵占其田的土地使用权并建房，从房屋后面水泥砖围墙量到原告房屋滴水已经是33米（9.9丈），分别侵占了合同约定留作门路地的1丈和被告责任田0.9丈建了房屋；4.平集（91）第150724031号、平集建（98）字第150703101号，证实被告有合法土地使用权。经开庭质证，被告对证据1无异议，证据2真实性无异议，但内容有异议，认为是被告购买时签订的合同，与原告无任何关系，合同上根本没有原告的名字在上面；证据2证明内容与事实不符，合同留一丈地，原告建房时已经占用被告的畲地，不存在这一丈路，证据3有异议，与事实不符合，原告门前左边根本就不存在通道，门前的也不是空的，证据4有异议，无法确定其真实性；证明5合法性、真实性都有异议，不符合证据法的要求，签名的身份无法确实，是否是本人签名盖章的也无法确定，签名的人是否是了解争议土地的情况无法确认。原告对被告提供的证据拒绝质证。本院认为原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，被告提供的证据2草图，只是其自画现场示意图，不具有证据的特征，故本院依法不予确认。原告提供的证据4、5，被告提供的证据2视频，可以结合其他证据作为本案的证据。本院对本案争议的土地进行现场行勘，制作勘验笔录一份，证明原告李应坊起诉要求被告拆除原告房屋面前的水泥砖围墙经量度长度为14.7米长，起诉要求被告恢复畅通的通道，经量度长度为20.3米、宽为1.2米。原告房屋至被告砌的水泥砖围墙（原告屋前）之间为道路，该道路宽度为6.37米至2.05米不等。原告房屋后向西至围墙（原告屋后）经量度长度为20.8米。原、被告对本院制作的现场勘验笔录无异议，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告李应坊与被告李应新均系平南县丹竹镇廊廖村上地屯人，双方均建有房屋在廊廖村上地屯，被告李应新的房屋位于原告李应坊房屋前面（房屋正门）左前方。本案争议通道位于被告房屋南面，原告房屋的左前方，长20.3米，宽1.2米。2013年8月份，被告在其房屋后右边用水泥砖砌了一条长14.7米的围墙，在其房屋南边堆放三堆水泥砖，在原告房屋门前堆放三堆水泥砖。原告屋前向南有一条长42米，宽度为6.37米至2.05米不等的道路，该道路尽头是村中道路，由村中道路向东，可以通往乡镇公路。原告屋后向西20.8米处有一围墙，该围墙与距原告房屋北面2.6米处的围墙相围筑，形成封闭与外界隔开。本案的焦点是：（一）争议通道是否存在；（二）被告在其屋后砌的围墙及堆放的六堆水泥砖是否妨碍原告通行，应否拆除围墙及清除水泥砖。本院认为，关于争议通道是否存在的问题。原告诉请被告搬走争议通道上堆放的水泥砖并恢复该通道畅通，并诉称该争议通道是历史通道，因原告提供的仅仅是村民签字的证明，无其他相关证据予以相互佐证，且被告否认存在该历史通道，故对原告提出该争议通道是历史通道的主张，本院依法不予采信。原告屋前的道路向南通往村中道路，由村中道路向东，可以通往乡镇公路，争议通道并不是原告通行的唯一通道，对其生产生活并不会带来妨碍或者损失。关于被告在其屋后南边砌的围墙及堆放的六堆水泥砖是否妨碍原告通行，应否拆除围墙及清除水泥砖的问题。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。经现场勘验，被告所砌的围墙距原告的房屋滴水处仍有6.37米和5.92米不等，有足够的通行宽度，被告虽然堆放了水泥砖但并不妨碍原告通行，且原告所提供的相关证据证实被告所砌的围墙、堆放的水泥砖侵占了其土地，故原告诉请被告拆除其所砌的围墙及搬走堆放的水泥砖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：驳回原告李应坊的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李应坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃卫人民陪审员潘玉娟人民陪审员邓厚广二〇一五年八月十日书记员李芑汕
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第200号原告：刘平菊，女，汉族，1962年7月1日出生。委托代理人：胡丽萍，女，山西民友律师事务所律师。被告：平陆虞东电冶集团有限责任公司。法定代表人：楚卫国，系该公司董事长。本院在审理原告刘平菊与被告平陆虞东电冶集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月13日以证据不足由，向本院申请撤回对被告平陆虞东电冶集团有限责任公司的起诉。本院认为原告刘平菊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘平菊撤回对被告平陆虞东电冶集团有限责任公司的起诉。案件受理费5元，由原告刘平菊承担。审 判 长  刘国华审 判 员  胡彩萍代理审判员  贾小菊二〇一五年四月十四日书 记 员  范家玮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224财保19号
申请人：颜赫哲，男，1954年6月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人颜志敏,男，1981年5月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人颜纯刚，男，1982年9月19日出生，汉族，茶陵县人，住长沙市。
被申请人：段胜辉，男，汉族，株洲粤港商贸物流园有限公司董事长。
被申请人株洲粤港商贸物流园有限公司，住所地：茶陵县。
法定代表人：段胜辉，该公司董事长。
申请人颜赫哲、颜纯敏、颜纯刚与被申请人段胜辉、被申请人株洲粤港商贸物流园有限公司股权确认纠纷一案，经湖南省高院组织调解，双方达成股权转让协议，因被申请人未按协议履行，为防止被申请人转移财产，保护权利人合法权益，申请人于2017年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结段胜辉在株洲粤港商贸物流园有限公司百分之三十的股权,冻结期间不得变卖、转移、隐藏。担保人晏雄、晏祥以其所有的坐落在茶陵县商业住宅房屋为本案诉前保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结段胜辉在株洲粤港商贸物流园有限公司百分之三十的股权，冻结期限为2017年5月18日至2018年5月18日，冻结期间不得变卖、转移、隐藏；
二、查封担保人晏雄、晏祥所有的坐落在茶陵县商业住宅房屋，查封期限为2017年5月18日至2018年5月18日。
本案诉前保全申请费5000元，由申请人颜赫哲缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李温鑫
审判员 戴梓凯
审判员 阳 琴
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 丽
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1313号
申请执行人四川省川炭实业有限公司，住所地：四川省彭州市外西安彭路88号。
法定代表人林夏，职务：董事长。
被执行人何敏，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行四川省川炭实业有限公司与何敏买卖合同纠纷一案中（执行标的为193016元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人何敏于2017年起每一个季度季末前给付申请执行人四川省川炭实业有限公司20000元，直至付清为止，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓泽粮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民一初字第103号
原告王会清。
被告李成成，
被告赵哲。
本院在审理原告王会清诉被告李成成、赵哲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一二年五月二十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李成成、赵哲的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告李成成、赵哲的银行存款25000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王湛湘
二〇一二年六月十三日
书记员 张晓静
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第81号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人高军，河北魏�律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人舒某犯抢劫罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年8月25日下午，陈道兵、王吉龙（均已判刑）和被告人舒某、李茂柱（别名李金柱、另案处理）、张杰（另案处理）在符山铁矿一矿点宿舍内预谋后，于当晚19时许，携带菜刀和木棍等工具，连续到符山铁矿1100水平杨太平矿点邢海亮宿舍、杨来有矿点李铁磙宿舍和960水平第五泵站郭真金宿舍，采用持刀胁迫、殴打、捆绑等手段，对邢海亮、李铁磙、郭真金实施抢劫，抢走邢海亮现金19元、郭真金现金119元和一双皮鞋。被告人舒某分得赃款20�，已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周明艳证言，陈道兵、王吉龙供述，被害人邢海亮、李铁磙、郭真金陈述，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，多次劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人舒某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人舒某及其辩护人所提舒某犯罪时未满18周岁的意见，没有相关证据予以印证，不予支持。辩护人所提抢劫李铁磙这起犯罪系未遂，经查属实，予以采纳；所提舒某系从犯的意见，经查，舒某与陈道兵、王吉龙等人所起作用相当，不宜区分主从，故该意见不予采信；所提本案是连续犯，不是多次抢劫的意见，经查，被告人舒某伙同他人在三个不同的地点、对三名不同的人实施抢劫，应当认定为多次抢劫，故该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2024年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
《中华人民共和国刑法》第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处�制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第81号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人舒某，男，1980年12月17日出生，汉族，湖北省竹山县人，小学文化，无业，住湖北省竹山县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人高军，河北魏利律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人舒某犯抢劫罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年8月25日下午，陈某、王某（均已判刑）和被告人舒某、李某2（别名李某3、另案处理）、张某（另案处理）在符山铁矿一矿点宿舍内预谋后，于当晚19时许，携带菜刀和木棍等工具，连续到符山铁矿1100水平杨太平矿点邢某宿舍、杨某有矿点李某1宿舍和960水平第五泵站郭某1宿舍，采用持刀胁迫、殴打、捆绑等手段，对邢某、李某1、郭某1实施抢劫，抢走邢某现金19元、郭某1现金119元和一双皮鞋。被告人舒某分得赃款20元，已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言，陈某、王某供述，被害人邢某、李某1、郭某1陈述，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，多次劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人舒某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人舒某及其辩护人所提舒某犯罪时未满18周岁的意见，没有相关证据予以印证，不予支持。辩护人所提抢劫李某1这起犯罪系未遂，经查属实，予以采纳；所提舒某系从犯的意见，经查，舒某与陈某、王某等人所起作用相当，不宜区分主从，故该意见不予采信；所提本案是连续犯，不是多次抢劫的意见，经查，被告人舒某伙同他人在三个不同的地点、对三名不同的人实施抢劫，应当认定为多次抢劫，故该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2024年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李红叶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1245号
原告：南京山珠建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北漪路5号4幢-2-3。
法定代表人：朱国文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵德文，男，1973年11月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，该公司员工。
被告：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人：邵志明，该公司董事长。
原告南京山珠建筑安装工程有限公司(下称山珠公司)与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（下称国睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山珠公司的委托诉讼代理人赵德文到庭参加诉讼、被告国睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款56980.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，原被告签订室面防水维修合同1份，约定由原告承接被告室面防水维修工程，工程价款56980.44元。后原告按约进行施工，并于2016年8月11日通过被告竣工验收。原告已向被告开具增值税发票，但被告未支付工程款，故诉至法院。
被告国睿公司未作答辩，亦未提供证据。
本案经审理认定的事实如下：2016年7月25日，原、被告签订室面防水维修施工合同1份，约定由原告承接被告室面防水维修工程，承包方式为包工包料，工期自2016年7月25日至2016年8月5日，合同价款56980.44元，付款方式为工程完工后使用1个月后经甲方验收合格，一次性付清工程款，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，工程竣工后，原、被告双方进行结算，由原告开具金额为56980.44元增值税发票给被告。后被告未支付工程款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的室面维修施工合同书、增值税发票及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的室面维修施工合同合法有效，应受法律保护。涉案工程已完工并经被告验收，被告应按约向原告支付相应的工程款。原告要求被告支付工程款请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京山珠建筑安装工程有限公司工程款56980.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，公告费用600元，共计1825元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年八月十九日
书 记 员 缪赟赟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5869号
申请执行人村田电子贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-322室。
法定代表人丸山英毅，董事长。
被执行人普光电子技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜路16号。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），总经理。
被执行人苏州普光电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜路。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），总经理。
原告村田电子贸易（上海）有限公司与被告普光电子技术（苏州）有限公司、苏州普光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开商初字第00399号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告普光电子技术（苏州）有限公司、苏州普光电子有限公司应支付原告村田电子贸易（上海）有限公司货款188198.28元，于2015年9月30日前履行完毕。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2045元，由原告村田电子贸易（上海）有限公司负担。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人村田电子贸易（上海）有限公司于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为188198.28元，执行费2723元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人普光电子技术（苏州）有限公司、苏州普光电子有限公司均已歇业。现被执行人普光电子技术（苏州）有限公司名下资产本院另案处置，如变现成功有分配余额时本案申请人可依法申请参与分配。本院依法查询被执行人苏州普光电子有限公司经在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人苏州普光电子有限公司名下有房产、土地、车辆登记信息，仅得款项4200000元，本院于2015年12月3日依法召开全体债权人会议，经全体债权人通过同意本院对被执行人苏州普光电子有限公司名下4200000元款项的分配方案，分配比列为22.77％，本案分配得款42853元。本院依法将该款项发还给申请人。本院向申请执行人村田电子贸易（上海）有限公司告知执行的具体情况后，要求其提供上述被执行人名下其他有效可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人普光电子技术（苏州）有限公司名下资产本院另案处置，被执行人苏州普光电子有限公司名下资产本院已处置并分配完毕。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开商初字第00399号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现上述被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 皇甫月锋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第354号
申请执行人钦州市疾病预防控制中心，住所地钦州市北环西路**号。
代表人王卫军，该中心主任。
委托代理人陈业芸，广西群源律师事务所律师。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地钦州市永福西大街58号。
法定代表人唐端明，该公司董事长。
委托代理人苏丽华，该公司员工。
委托代理人赵克诚，该公司员工。
申请执行人钦州市疾病预防控制中心依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）钦北民初字第462号民事调解书确认广西白海豚酒店管理有限公司给付体检费用78082元，于2015年4月29日申请执行与广西白海豚酒店管理有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查询本辖区各商业银行、房产管理部门�土地管理部门及车辆登记部门，均未发现被执行人广西白海豚酒店管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人广西白海豚酒店管理有限公司有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人广西白海豚酒店管理有限公司有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人广西白海豚酒店管理有限公司有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）钦北民初字第462号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人广西白海豚酒店管理有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）钦北民初字第462号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 林海涛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第814号
原告：刘超学，男，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：董延臣，男，汉族。
被告：董小峰，女，汉族。
被告：李大堂，男，汉族。
被告：石雪冰，男，汉族。
被告：冯冬冬，男，汉族。
原告刘超学诉被告董延臣、董小峰、李大堂、石雪冰、冯冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超学的委托代理人陈琳、被告李大堂到庭参加诉讼，被告董延臣、董小峰、石雪冰、冯冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超学诉称，2013年7月7日，被告董延臣、董小峰向原告借款15万元，借款期限3个月，自2013年7月7日至2013年10月6日，借款利率为月息2.5%。被告李大堂、石雪冰、冯冬冬提供保证，保证期间2年。借款到期后，原告经催要未果，请求人民法院判处五被告连带偿还借款15万元及借款期限内的利息11250元。
被告李大堂辩称，其与石雪冰、冯冬冬为借款人董延臣、董小峰担保借款15万元属实，认可应当承担担保责任。但借款到期后，原告没有积极追要借款，也没有向其说明该借款未予偿还。在这期间借款人董延臣、董小峰跑路，使其损失扩大，原告也有责任，应减轻其保证责任。而且，原告主张的借款利率高于法律规定的范围，高出部分不应当支持。
被告董延臣、董小峰、石雪冰、冯冬冬未进行答辩。
经审理查明，2013年7月7日，被告董延臣、董小峰向原告借款15万元，约定于2013年10月6日偿还，借款期限3个月，口头约定借款利率为月息2.5%。并约定如逾期付款，按所借款额每日加收1%的违约金。被告李大堂、石雪冰、冯冬冬提供连带责任保证，保证期间2年。五被告共同为原告出具《借据》一份，将借款本金15万元与按月息2.5%计算，借款期限内（3个月）的利息11250元，一并写入借款本金，注明借款金额为161250元。
借款当天，原告通过账户×××向被告董延臣指定的账户×××转账支付了127500元，并支付了现金22500元，借款人董延臣为原告出具《支款凭条》一份，注明已经收到了借款15万元。
借款到期后，被告未予偿还。原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，要求五被告连带偿还借款15万元及借款期限内的利息11250元，共计161250元。
以上事实，由原告提供的《借据》、《银行卡历史交易明细单》、《支款凭条》各一份及本院调取的《山东省农村手机银行账务清单》一份，在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董延臣、董小峰向原告借款15万元，借款期限3个月。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借款约定借款利率为月息2.5%，已超出法律规定，对于超出部分，本院不予以支持。
被告李大堂、石雪冰、冯冬冬为被告董延臣、董小峰借款提供连带责任保证，保证期间2年。原告在保证期间内向保证人主张权利，其应当按约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李大堂主张借款到期后，原告没有及时告知其被告董延臣、董小峰的偿还情况，致使其损失扩大，应相应减轻其保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董延臣、董小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超学借款150000元，并支付借款利息（以150000元为本金，按同期同类中国人民银行规定的贷款利率的四倍，自2013年7月7日起计算至2013年10月6日止）。
二、被告李大堂、石雪冰、冯冬冬对以上款项承担连带清偿责任。被告李大堂、石雪冰、冯冬冬承担保证责任后，有权向债务人董延臣、董小峰追偿。
三、驳回原告刘超学的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告刘超学负担50元，被告董延臣、董小峰、李大堂、石雪冰、冯冬冬共同负担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
人民陪审员 程之月
人民陪审员 索明文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王俞涵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04344号
罪犯谢礼仲，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月21日作出（2012）渝北法刑初字第01344号刑事判决，以被告人谢礼仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。刑期至2021年9月3日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出（2014）渝九狱减字第257号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢礼仲在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢礼仲在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢礼仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢礼仲减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二日
书记员 何小兵
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1824号
原告：沈某某。
委托代理人：王某某。
被告：周某某。
原告沈某某与被告周某某建设工程施工合同纠纷一案，
本院于2010年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，2008年1月23日，原、被告协商约定
：被告把其承建的浙江凯基轴承有限公司（位于海盐县大桥新
区）8#、9#车间的内墙刮批、外墙普通涂料工程交由原告施工
；工程款项为内墙刮批每平方米5元、外墙普通涂料每平方米9
元5角；双方还对结算方式、质量要求等作了约定。合同签订
后，原告依约完成工程某某。2008年9月8日，原、被告对帐确
认：被告尚欠原告工程款为46770元。为此，原告多次向被告
催要，但被告却推诿拒付。原告认为，被告拒绝支付原告款项
的行为已经违约，被告依法应承担支付款项及赔偿损失的违约
责任。现请求人民法院依法判决：1、被告立即支付原告工程
款46770元，并赔偿原告损失3900元；2、被告承担本案诉讼费
用。庭审中增加诉讼请求，要求被告支付公告费650元。被告周某某未到庭，也未在法定期限内提供书面答辩状
。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、人口信息一份，用以证明被告周某某的诉讼主体资格
。
2、欠条一份，用以证明被告周某某结欠原告沈某某工程
款46770元的事实。
3、发票一份，用以证明原告沈某某支出公告费650元的
事实。
因被告周某某未到庭，应视为放弃举证、质证的诉讼权
利。本院也只能根据原告提供的证据进行审核，经评析原告提
供的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院均
予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2008年9月8日，被告
周某某向原告沈某某出具欠条一份，欠条载明：浙江凯基轴承
8、9#车间，结欠沈某某计人民币肆万陆仟柒佰柒拾元。2010
年9月10日，原告沈某某为送达相关诉讼文书支出公告费650元
。
本院认为，根据被告周某某向原告沈某某出具的欠条，
原、被告双方之间的债权债务关系清晰明了。本着债务应当清
偿的原则，被告周某某应当支付原告沈某某欠款46770元。故
原告沈某某要求被告周某某支付欠款46770元及公告费650元的
诉讼请求，本院予以支持。但是，原、被告未约定债权债务履
行期限，故原告沈某某要求被告周某某赔偿损失的主张，本院无法支持。被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告周某某支付原告沈某某欠款46770元；
二、被告周某某支付原告沈某某公告费650元；
上述二项判决，被告周某某于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，由原告沈某某负担82元，被告周某
某负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起_内向本院申请执行。
审 判 长 许云峰
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 沈叶利
（附页）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4932号
罪犯刘津。
天津市第二中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人刘津犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2005年9月7日起至2025年9月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2005年9月7日起至2022年10月6日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘津在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘津在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘津在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘津减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年9月7日起至2021年10月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4932号
罪犯刘津，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人刘津犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2005年9月7日起至2025年9月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2005年9月7日起至2022年10月6日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘津在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘津在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘津在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘津减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年9月7日起至2021年10月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01490号
原告昌图县亮中桥镇唐海军饲料兽药商店。
经营者：唐海军，男，1982年8月6日生，汉族，个体。
被告李铁峰，男，1972年3月19日生，汉族，农民。
原告昌图县亮中桥镇唐海军饲料兽药商店（以下简称唐海军饲料兽药商店）诉被告李铁峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，2015年6月11日适用简易程序依法由审判员裴海军独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐海军饲料兽药商店经营者唐海军到庭参加诉讼，被告李铁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐海军饲料兽药商店诉称：要求被告�还饲料款60000元从2014年9月1日是至欠款人还清日期止被告给付利息，按约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。
被告李铁峰未提出答辩。
诉讼中，原告唐海军饲料兽药商店提供的证据有：
欠据一份
欲证明：被告欠原告饲料款60000元及违约责任的约定。
经原告申请，本院准予，证人李立军、唐海波到庭作证。证明了原告向被告猪饲料的过程及数量。
诉讼中，被告李铁峰未提供证据。
根据当事人的举证和庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明案件的基本事实，且有证人证言予以佐证，故本院予以确认。
结合双方当事人的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：
2014年5月9日被告接收原告送货：转栏康10袋，每袋170元；猪壮浓缩10袋，每袋290元；猪喜浓缩10袋，每袋285元；共计7450元；2014年6月18日被告接收原告送货：猪喜浓缩15袋，每袋285元；猪美全价20袋，每袋190元；共计8075元；2014年6月21日被告接收原告送货：猪壮全价20袋，每袋195元；猪美全价20袋，每袋190元；共计7700元，2014年6月29日被告接收原告送货：猪宝全价10袋，每袋240元；猪壮全价10袋，每袋195元；猪美全价30袋，每袋190元；共计10050元。2014年7月6日被告接收原告送货：猪奶10袋，每袋230元；转栏康20袋，每袋170元；猪壮全价10袋，每袋195元；猪美全价30，袋每袋190元；共计13350元，2014年7月15日被告接收原告送货：猪奶5袋，每袋230元；转栏康20袋，每袋170元；猪美全价40袋，每袋190元；共计12150元，2014年8月15日被告接收原告送货：猪奶9袋，每袋230元；转栏康20袋，每袋170元；猪壮浓缩5袋，每袋290元；猪喜浓缩7袋，每袋285元；共计8915元；2014年8月29日被告接收原告送货：猪宝20袋，每袋240元；猪壮全价20袋，每袋195元�猪美全价20袋，每袋190元；共计12500元，被告接收原告送货累计货款80190元。2014年9月1日，原、被告双方结算后，被告就欠原告货款60000元向原告出具了欠据，并约定外加1分5利息，欠款于2015年5月1日前结清，如未结清从9月1日加收2%违约金。
本院认为，原告昌图县亮中桥镇唐海军饲料兽药商店向被告李铁峰出售饲料和兽药，原被告间形成了买卖合同关系。原被告双方就货款结算后，被告向原告出具了欠据，被告应按约定向原告履行清偿货款的义务。原被告在结算时，约定了给付前线内的利率和未履行给付义务超期给付承担违约责任的条款，符合有关法律规定，被告应按约定给付利息和承担违约责任。按交易习惯和法律规定，外加1分5利息应按月利计算，即从2014年9月1日起2015年5月1日止，按约定被告给付原告所欠货款利息7200元，如未结清应按未履行金额部分的2%承担违约责任，即被告李铁峰按货款60000元的2%承担违约责任，向原告支付违约金1200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铁峰欠原告唐海军饲料兽药商店饲料和兽药款60000元，此款于判决书发生法律效力之日一次性给付；
二、被告李铁峰从2014年9月1日起2015年5月1日止，按约定给付原告所欠货款利息7200元，此款于判决书发生法律效力之日一次性给付；
三、被告李铁峰按货款60000元的2%承担违约责任，向原告支付违约金1200元，此款于判决书发生法律效力之日一次性给付。
如果被告李铁峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件诉讼费900元，由被告李铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 裴海军
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚紫祎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第114号
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人谭海根。
被执行人刘水根。
被执行人李运清。
被执行人李兵虎。
被执行人李九成。
辉县市农村信用合作联社申请执行谭海根、刘水根、李运清、李兵虎、李九成金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2008）辉经初字第721号民事判决书，于2009年3月5日立案执行，本院依法向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘水根限期给付申请人借款本金8000元、利息2632.96元、诉讼费65元，及自2008年10月30日起至还清之日的止利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用；被执行人李运�、谭海根、李兵虎、李九成承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘水根履行10000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉经初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 琳
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初33号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年11月19日被金沙县公安局取保候审。
辩护人金枫，贵州恒发律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人金枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人黄某某在未办理任何采伐手续的情况下，请黄某、黄某甲在金沙县后山乡红岗村红岩脚组小地名廖家屋基处非法采伐了生长在谢某某家地上的一棵红豆杉，经金沙县林政资源管理站鉴定，被采伐的红豆杉1株，立木蓄积为0.4224立方米，经贵州省林业科学院司法鉴定中心鉴定，该红豆杉为国家保护植物红豆杉。
上述事实，公诉机关向本院提交了现场指认笔录等书证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人黄某某的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人黄某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实及罪名均无异议。但其提出被告人黄某某有自首情节，且在案发后购买红豆杉苗栽种于砍伐地点，认罪态度较好，被告人黄某某有法定或酌定从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年10月的一天，被告人黄某某在未办理采集证的情况下，请黄某、黄某甲砍伐了一棵谢某某送给自己的位于金沙县后山乡红岗村红岩脚组（小地名廖家屋基）的红豆杉。经金沙县林政资源管理站鉴定，被采伐的红豆杉立木蓄积为0.4224立方米，经贵州省林业科学院司法鉴定中心鉴定，该红豆杉为红豆�科红豆杉属植物（属国家重点保护的野生植物）。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被砍伐的红豆杉已被金沙县森林公安局收缴，同时，被告人黄某某于2015年5月买了3株红豆杉苗栽种在砍伐地点。
上述事实，被告人黄某某亦无异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，取保候审等文书、不批准逮捕决定书，证人谢某某、黄某、黄某甲及黄某乙的证言，金沙县森林公安局出具的到案情况说明及对涉案财物进行处置的报告，刑事照片，现场勘验笔录，金沙县林政资源管理站的森林资源损失鉴定报告书及鉴定意见通知书，贵州省林业科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家的规定，非法采伐国家重点保护的野生植物红豆杉1棵，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。同时，被告人黄某某案发后购买红豆杉苗栽种在砍伐地点，且在审理中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
关于辩护人提出被告人黄某某有自首情节，且在案发后购买红豆杉苗栽种于砍伐地点，认罪态度较好，被告人黄某某有法定或酌定从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为此，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王常英
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00149号
罪犯叶某，男，1985年8月出生，汉族，安徽省东至县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省东至县人民法院于2009年3月10日作出（2009）东刑初字第39号刑事判决，以罪犯叶某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯叶某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯叶某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶某减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00149号
罪犯李星，男，1985年10月8日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2011年9月1日作出（2011）金刑初字第00169号刑事判决，以被告人李星犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金七千元，判决发生法律效力后于2011年9月22日交付执行，刑期自二0一一年四月二十九日至二0一七年四月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李星确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极14个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李星减去有期徒刑一年又一个月（刑期执行至二0一六年三月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
尖民初字第557号
原告胡保智，太原钢铁（集团）有限公司消防队退休职工。
委托代理人郝志坚，山西华晋律师事务所律师。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地太原市北大�235号。
法定代表人张培义，职务董事长
委托代理人张保新，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山西中冶置业房地产开发有限公司职工。
原告胡保智与被告山西中冶置业房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保智及其委托代理人郝志坚，被告山西中冶置业房地产开发有限公司的委托代理人张保新、张鹏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告胡保智诉称，2009年11月22日，原、被告双方签订了
一份简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议，拆迁位置：恒山路简易宿舍中街三委24排12号。合�内容为每年临时过渡费6000元，提前搬迁费2000元，往返搬家费500元，后原、被告口头议定不发放，计算在安置房价里。从2009年至今共计五年的过渡费共计30000元。安置房地址：太原市尖草坪区迎新街，安置房建筑面积50平米左右，拆迁排列序号第肆拾柒号。现迎新街拆迁安置房已完工并安置了上百户拆迁户，现起诉至法院要求判令被告履行拆迁产权调换安置补偿协议，内容为住房一套，建筑面积50平米左右。诉讼费由被告承担。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司辩称，被告与原告之间确实存在协议，没有安置房子是因为原告的房子有争议，具体是拆迁时原告的房子没有产权证，在这种情况下原告的单位出具一份证明证明原告实际居住该拆迁房，但在安置的时候有个叫修国权的人找到我们说该房屋已经转让给他，出具了房产证，现在一房二主，所以我们现在无法安置。
经审理查明，2009年11月22日原告胡保智与被告山西中冶置业房地产开发有限公司签订了一份编号为047的简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议，该协议载明拆迁房屋地址为24排12号，建筑面积13平方米，户主姓名为胡保智，居住姓名为胡保智，临时过渡费6000元，提前搬迁奖励2000元，往返搬家费500元，安置房地址：迎新街，建筑面积50平米左右，拆迁排列序号：第肆拾柒号，备注里载明住房证收回，搬家费、过渡费、奖励充抵房款，此房如有争议与开发公司无关。在落款被拆迁人一栏中原告胡保智签名并捺印，拆迁工作组经办人签字一栏有张鹏、常烨炜、张永忠的签字，拆迁领导组签章里有山西中冶置业房地产开发有限公司拆迁安置部的盖章。另查明，本案所争议的被拆迁房屋即位于简易棚户区24排12号房屋是由太原钢铁（集团）有限公司于1986年分配给原告胡保智居住的，在拆之前一直由原告胡保智使用，2008年5月之前的房水电费一直由原告胡保智缴纳。其中2002年3月之后的房水电费收款收据上所记载的姓名为修国全，但房水电费的票据由原告胡保智持有。该被拆迁房屋现登记的户主姓名为修国全。
认定以上事实的证据有原告提供的证据（一）简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议一份；（二）房水电费收款收据三张；（三）太原钢铁（集团）有限公司消防大队证明一份；被告提供的证据十三冶房产公司登记笔录一份；以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议是双方真实意思表示，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告称�房屋安置的时候有叫修国全的人说该房屋已经转让给他，出具了该拆迁房的住房证，现在一房二主，无法安置。但原告胡保智一直居住使用该拆迁房，在拆迁时被告与原告签订了安置补偿协议，现被告只提供了十三冶房产公司登记笔录未提供变更户主的相关证据材料，不能据此认为该房一房二主，应本着尊重实际，全面履行合同的原则，按原、被告双方签订的安置补偿协议为原告安置住房一套。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告山西中冶置业房地产开发有限公司履行与原告胡保智签订的编号为047的简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议。（判决书生效之日起三十日内履行）
诉讼费820元由被告山西中冶置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘俊霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03108号
原告：河北柏奇药业有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区工业大街9号
法定代表人：任秋栓，该公司董事长。
委托代理人：朱志勇，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告：成都天银制药有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区。
法定代表人：汪国庆，该公司董事长。
原告河北柏奇药业有限公司（以下简称柏奇药业公司）诉被告成都天银制药有限公司（以下简称天银制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员郝俊丽、吴星会组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告柏奇药业公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告天银制药公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方分别于2014年1月2日、2014年7月7日订立供货合同两份，约定我方向被告供应药品吗替麦考酚酯，合同总价款1235000元，被告付款日期为货到货验收合格后30日内付清。合同订立后，我方交付了合同约定的货物，至起诉日，被告仍欠货款754960.5元，经我方多次催要无果。请求法院判令被告给付货款754960.5元，并按欠款金额的日万分之三计算支付自2014年8月15日起至起诉日的违约金90000元。
原告为证实己方主张，向本庭出示以下证据：
1、2014年1月2日、7月7日药品销售合同两份。
2、2014年7月9日对账函一份。
3、2013年8月14日对账函一份。
4、送货单一份及增值税专用发票五张。
5、银行承兑汇票复印件。
被告天银制药公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，原、被告双方以传真方式签订《药品销售合同》一份，约定由柏奇药业公司向天银制药公司出售吗替麦考酯酚，价款565000元，货到验收合格后30日内付款，买方逾期付款的，按日万分之三支付违约金。2014年7月7日，原、被告双方再次以传真方式签订《药品销售合同》一份，价款570000元，其余条款同2014年6月12日合同。原告按约履行了上述两份合同义务，最后一次向被告发运货物时间为2014年7月8日，被告签收时间为2014年7月14日。2014年7月8日、9月15日，被告以承兑汇票向原告支付货款210777.5元、240962元。至庭审之日，被告尚欠原告货款754960.5元未付。
本院认为，原告柏奇药业公司与被告天银制药公司订立的药品买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，柏奇药业公司按照合同约定向天银制药公司交付了药品，天银制药公司应按合同约定的期限2014年8月14日前支付货款。天银制药公司至今不支付剩余货款的行为，已构成违约，现原告诉来本院，请求判令被告偿还余欠款754960.5元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月15日起至起诉之日止按照欠款金额的日万分之三给付违约金90000元，因双方合同第三条明确约定了付款日期，第八条明确约定了逾期付款的违约金的计算方式，故原告此请求，于法有据，本院应予支持，但应以欠款金额754960.5元×万分之三／日×370天=83800元为准。被告天银制药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告成都天银制药有限公司在本判决生效后十日内向原告河北柏奇药业有限公司支付货款754960.5元和违约金83800元。
如果被告成都天银制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12250元，由被告成都天银制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张晓青
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1412号
申请执行人饶桂琴，女，1965年11月2日出生，住浦城县。
被执行人缪政宏，男，1964年5月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人饶桂琴与被执行人缪政宏民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已执行到位标的款9068.06元，未执行到位的标的款，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1499号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄晓斐
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保42号
申请人乔宁宏，男，1994年7月20日出生，汉族，现住山西省朔州市怀仁县。
被申请人杨志国，男，1989年11月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上述申请人乔宁宏与被申请人杨志国因交通事故，申请人于2017年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨志国驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××吉利牌轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人乔宁宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨志国驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××吉利牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐忠文
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸＸ
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申91号
唐海玲:
你因犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪一案�不服广东省广州市中级人民法院（2002）穗中法刑经初字第187号刑事判决和广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终字第335号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出的主要意见和理由：1、原审判决认定你犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪的证据不足。2、本案应属于单位犯罪，由单位负刑事责任。综上所述，你请求本院依法对本案进行再审并改判。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
关于原审判决认定你犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪是否证据不足的问题。经查，关于你接受以广东省揭西医药公司华强批发部名义虚开增值税专用发票的事实，有涉案的133份发票联、虚假销售清单、抵扣税款证明、揭西县国税局稽查局关于不予抵扣税款的函、广州市国税局东区稽查局税务处理决�书等书证及广东圣济医药有限公司第三经营部工作人员证言与你的供述证实，上述证据能够相互印证，原审判决据此认定你虚开增值税专用发票并无不当。另，你以虚假付款凭证向税务机关作虚假纳税申报，被税务机关认定为偷税。经税务机关核定，偷逃税款人民币5977520.95元，占当期应纳税额28.08%，原审判决据此认定你构成偷税罪并无不当。你申诉称原审判决认定你犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪证据不足的意见，本院不予采纳。
关于本案是否属于单位犯罪的问题。经查，你于1998年6月起承包广东圣济医药有限公司第三经营部，并于1998年6月至1999年10月、2000年9月至2001年5月负责该部的经营。在此期间，你指使相关人员以广东圣济医药有限公司第三营业部的名义接受虚开增值税专用发票及偷逃税款。虽然本案所涉犯罪行为系以广东圣济医药有限公司�三经营部的名义实施，但违法所得归作为承包人的你所有。原审据此认定你犯虚开增值税专用发票罪并无不当，你申诉称本案属于单位犯罪的意见，本院不予采纳。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：王永富，农民。
被告：郝秀勤，农民。
被告：王永华，农民。
被告：刘凤兰，农民。
被告：郝纪峰，农民。
被告：贾红仙，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王永富、郝秀琴、王永华、刘凤兰、郝纪峰、贾红仙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为312元、保全费520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 章 元
人民陪审员 马树敏人民陪审员陈修立
二〇一五年二月二十一日
书 记 员 卢 峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1414号
原告：高大宝，男，汉族，1980年11月13日生，住淮安经济技术开发区。
被告：徐鹏，男，汉族，1993年1月12日生，住淮安经济技术开发区。
原告高大宝与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大宝到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高大宝向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起计算）。事实与理由：2014年12月30日，被告以借钱周转为由先后向我借款20000元。到期后向被告索要，电话关机且人不知去向，至今未还。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告徐鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告徐鹏从原告处借款20000元，并出具借条一张。原告向被告索款无果，于2016年4月26日向本院起诉要求被告返还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告徐鹏之间借款合同关系的成立，应当承担欠款偿还责任，原告要求被告归还借款20000元并承担从起诉之日起的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决生效之日起十日内归还原告高大宝借款20000元及利息（从2016年4月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 颜 习
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1049号
罪犯ＸＸ，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）惠城法刑二初字第671号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖20次；2013年11月、2014年3月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初284号
原告：陈立现。
委托代理人（特别授权）：马群，山东祥鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘文文，山东祥鼎律师事务所实习律师。
被告：孙刚。
原告陈立现诉被告孙刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马群、刘文文到庭参加诉讼。被告孙刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立现诉称：原告从事物流运输业，被告孙刚系原告雇佣的司机。2015年5月20日，原告委托被告从临沂运送货物至广州、深圳并代收运输款。被告代收货款后，一直未将运输款交付原告。2015年6月17日，被告向原告出具书面承诺于2015年9月15日前一次性归还8,400元，但被告至今未将款项交付原告。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告立即返还原告代收款8,400元及利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告孙刚未答辩。
原告提交以下证据：一、货物配载运输协议书一份（编号为：0016333），证明2015年5月20日，原告委托被告及另一司机葛春昌驾驶鲁Q×××××号半挂车，将板材、棉纱从临沂运送至广州。二、货物托运凭证两张（编号为：0004461、0004462），与证据一共同证明原告委托被告运送的板材运输费为9,400元，棉纱运输费为6,000元，被告将货物交付货主后代原告收取运输费15,400元。三、被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告具有A2驾驶资格。四、被告于2015年6月17日出具的书面材料一份，证明被告拖欠原告8,400元。
被告孙刚未出庭质证。
本院对原告提交的证据三、四予以采信。
经审理查明：被告孙刚于2015年6月17日出具书面材料一份，载明被告欠原告8,400元并承诺2015年9月15日前偿还。
本院认为：被告孙刚未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持书面材料，数额具体，系有效的债权凭证，故对原告要求被告支付欠款8,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙刚承诺2015年9月15日前偿还欠款，逾期未付应向原告支付相应的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效后十日内向原告陈立现支付欠款8,400元及利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于秀洪
二〇一六年三月十日
书记员 周维维
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4205号
原告翟某某，女，1989年3月4日出生，汉族，西安金可建材有限公司员工。
委托代理人杨军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人董晨，陕西至正律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1987年11月20日出生，汉族，无业。
原告翟某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人杨军、董晨，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，其与被告经人介绍相识后，于2009年10月28日生一女蔡某乙，2010年1月25日登记结婚，2011年10月20日生一子蔡某丙。双方恋爱时间短暂，婚初缺乏了解，感情基础薄弱，其发现被告性格孤僻、脾气暴躁，常因家庭琐事殴打其及女儿。被告对其经常实施家庭暴力，被告重男轻女思想严重，故其希望女儿由其抚养。双方2015年2月分居，2015年6月3日其曾起诉至法院，法院2015年8月作出不予离婚的民事判决书。现双方并无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，其再次诉至法院：一、请求依法判令原、被告离婚；二、女儿蔡某乙由原告抚养，儿子蔡某丙由被告抚养，原告有随时探视儿子的权利，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称，其不同意离婚，其与原告系自由恋爱。其很喜欢原告，其为这个家尽心尽力的付出。而且两个孩子的年龄还很小，正是需要父母共同关心及照顾的时候。其从来没有对原告实施过家暴，吵架仅是两人之间发生家庭纠纷，其认为夫妻间发生纠纷是正常的。其从未打过孩子，对孩子很好，其希望能挽救这个家庭和原告继续生活。
经审理查明，原、被告2007年因工作关系相识后恋爱。2009年10月28日生一女蔡某乙，2010年1月25日登记结婚，2011年10月20日生一子蔡某丙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事致双方关系不睦，感情日渐疏远。2015年5月13日因被告殴打原告，原告向西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所报案。2015年6月原告曾诉至本院要求离婚。本院于2015年8月12日作出（2015）未民初字第03621号民事判决书，驳回原告要求离婚之诉讼请求。现原告认为上次判决后，双方一直分居，两人感情已彻底破裂再次诉至本院要求离婚并解决婚生子女抚养问题。庭审中，被告坚持为了家庭不同意离婚。原、被告均认可双方无夫妻共同财产及债务。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、报警回执、门诊病历、（2015）未民初字第03621号民事判决书，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在本院作出（2015）未民初字第03621号民事判决书后，关系并未缓和，现经调解已无和好可能。原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院请求离婚，本院依法予以支持。考虑原、被告实际情况，婚生女蔡某乙由原告抚养，婚生子蔡某丙由被告抚养，抚养费由原、被告自理，双方均有探望婚生子、女的权利，在探望时相互应予协助。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十八条之规定，判决如下：
原告翟某某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生女蔡某乙由原告翟某某抚养，婚生子蔡某丙由被告蔡某甲抚养，抚养费各自承担。
三、原、被告均有探望婚生子女的权利，在探望时相互应予协助。
本案受理费300元，（原告已预交），现由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年六月二日
书记员 武 月