北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22687号
原告：吴佩慈，女，1978年10月4日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
被告：中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。
法定代表人：郝向宏，总裁。
委托诉讼代理人：葛东瑞，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：临沂市兰山区秀目网络技术有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路54号（与沂蒙路交汇西50米路南）。
法定代表人：刘世帅，总经理。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
原告吴佩慈与被告中青网络科技（北京）有限公司、临沂市兰山区秀目网络技术有限公司名誉权纠纷一案本院于2016年12月1日立案受理后，被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告吴佩慈的委托诉讼代理人李峰、被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（以下简称秀目公司）的委托诉讼代理人鲍俊飞到庭参加了诉讼，被告中青网络科技（北京）有限公司（以下简称中青网）的委托诉讼代理人葛东瑞经法院依法传唤未申明理由未到庭应诉，于庭后陈述相关意见，本案现已审理终结。
原告吴佩慈向本院提出诉讼请求：1.要求被告中青网在其主办网站首页明显位置及全国公开发表报纸向与原告公开赔礼道歉；2.被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司在其主办网站首页明显位置及全国公开发表报纸向原告公开赔礼道歉；3.二被告向原告连带赔偿经济损失15万元，精神损害抚慰金15万元，原告维权合理开支4万元。维权合理开支包括委托书公证费2280元，证据公证费1400元，律师费3万元，差旅费6320元。差旅费没有票据，系估算。事实和理由：被告中青网在其主办的“中国青年网”上发布题为“曝吴佩慈邓超曾发生关系指孙俪品位差吴佩慈产后被甩”的文章。该文章除标题恶意中伤原告外，内容亦涉及诸多无中生有之言论。上述涉嫌侵权文章页面显示，该文章来源于域名为“shangc.net”的网站，且文章中配图有的加载有“尚之潮shangc.net”字样水印。该域名为“shangc.net”的网站主办单位为被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司。原告认为涉嫌侵权文章对原告形象造成极大负面影响，严重侵犯原告名誉权，故诉至法院，诉如所请。
被告中青网辩称：认可原告主张的侵权网站系被告主办。我方的确转发过秀目公司的上述文章，但系机器随机抓取的链接，且我方在接到诉状前就安排工作人员自查自纠断开了链接，我方认为没有达到一定侵权程度，故不同意赔礼道歉，但同意给予原告适当的赔偿，原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法酌定。
被告秀目公司辩称：认可域名为“shangc.net”的网站主办单位系被告。但原告所述涉案文章及配图并非来源于被告网站，被告从未发表过对原告的侵权文章，被告并非侵权主体，不应承担相关责任。涉案文章中的配图上虽有被告网站的水印，但因网络上能找到大量贴有水印的配图，该配图并不能证明侵权文章及图片系被告发布。且被告认为中青网网页显示的文章来源可以自动生成，也可以进行编辑，中青网中的文章来源虽显示为被告网站，但亦不能证明被告存在侵权事实，故不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吴佩慈，系我国台湾省居民。被告中青网系网站www.youth.cn的主办单位，备案号为京I**备11020872号，网站名称为“中国青年网”。被告秀目公司系网站www.shangc.net的主办单位，备案号为鲁I**备11024153号，网站名称为“尚之潮网”。
依据原告提交的北京市方正公证处（2016）京方正内民证字第149542号公证书记载，2016年5月5日，中国青年网娱乐频道登载《曝吴佩慈邓超曾发生关系指孙俪品位差吴佩慈产后被甩》文章，文中载有“有网友爆料了关于吴佩慈的猛料，称吴佩慈与纪晓波的关系为包养关系，并且称吴佩慈与邓超曾发生关系……1.专猎富豪，为讨好无所不用其极，跟富豪沙滩野战被人看到过……又是卖，又是滥交……2.2700万的钻戒是分手费，结果被吹成了求婚……3.吴佩慈的‘甜心帮’也奇葩的很，个个都自称公主，办变装派对，还有两个人卷入艳照门，还说‘不嫁给豪门，难道嫁给上班族吗？’4.吴给恒大boss堕过胎。因为她没资格生。5.吴佩岑曾经酸过孙俪着装品位差，被网友喷了她说她超爱孙俪。6.吴跟邓超滚过。7.陈楚河上康熙就爆料中学吴跟年纪很大的男人来往，还倒班上找她……”等内容。该文章中使用原告照片6张作为配图，配图中均印有“尚之潮shangc.net”的水印，文章标题下载明文章来源为：shangc.net。同日，新民晚报官方网站xinmin.cn对该涉嫌侵权文章进行了转载，并载明文章来源为中国青年网。
2016年11月24日，原告代理律师李峰向被告中青网发出律师函，表示被告转载的文章涉嫌侵犯原告名誉权，要求被告立即断开涉嫌侵权链接，赔礼道歉，赔偿损失。被告中青网于2016年11月25日签收了律师函。中青网称收到原告律师函后原告立即进行了自查自纠，断开了相关链接，经核实，中青网于2017年1月17日断开链接。
庭审中，秀目公司提交1、与涉嫌侵权文中的配图相同的原告照片，照片下方印有“凤凰网”、“网易论坛”、“腾讯娱乐”、“新浪娱乐”“秀美网”等水印，秀目公司以此证明涉嫌侵权文章的配图水印非常容易添加，带有水印的图片不足以证明图片来源的唯一性，亦不能推断出文章来源。2、发表在其他网站上的与涉案文章内容相似文章的截图。证明秀目网并非涉案文章的来源。原告对其证明目的不予认可，被告中青网称其转载的文章就是从秀目网网站抓取，文章和配图是一体的，中青网亦不可能把涉案图片加上秀目网的水印。
另，原告于庭审中提交委托书公证费发票（金额2280元）、公证费发票（金额1400元）、律师费发票（金额30000元），以证明其维权支出的必要费用。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，被告中青网转发的涉案文章中使用了侮辱、贬损性的语言及描述，侵犯了原告的名誉权。另，中青网转载的涉案文章来源于网站shangc.net，秀目公司作为网站shangc.net的主办方虽辩称，中青网可以在转载时编辑文章来源，但未提交证据予以佐证，其所称涉案图片中印有的秀目公司水印易于添加，其他网站亦登载有相似内容的文章，亦不能否认涉案文章来源于网站shangc.net，且被告中青网若在其转载的文章配图中添加“尚之潮shangc.net”的水印亦有悖常理，故原告要求二被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。原告要求二被告在全国公开发表的报纸上向其赔礼道歉超过了原告侵权造成的影响范围，故本院将根据侵权文章发布位置酌定被告公开赔礼道歉的具体方式。原告主张赔偿经济损失的诉讼请求，鉴于原告对其所受经济损失未提交相应证据予以证明，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告为保全证据、进行诉讼实际支付的证据公证费1400元及委托书公证费2280元，系原告维权支出的必要成本，对于该部分主张，本院予以支持，原告主张的律师费、差旅费等其他费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中青网络科技（北京）有限公司于本判决生效后三十日内在礼道歉，致歉声明的内容须经本院审核认可，登载时间为七日；如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告中青网络科技（北京）有限公司负担；
二、被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司于本判决生效后三十日内在www.shangc.net网站首页登载致歉声明，向原告吴佩慈赔礼道歉，致歉声明的内容须经本院审核认可，登载时间为七日；如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司负担；
三、被告中青网络科技（北京）有限公司、临沂市兰山区秀目网络技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴佩慈精神损失费人民币20000元、公证费人民币3680元；
四、驳回原告吴佩慈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告吴佩慈负担1860元（已交纳），被告中青网络科技（北京）有限公司负担70元，被告临沂市兰山区秀目网络技术有限公司负担70元，（二被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 李晓彤
人民陪审员 王凤琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 晔