wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22687号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨盼江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨盼江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,765.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,054.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨盼江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,819.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1022号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1004号。
受理日期：2016年7月19日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员施端哲。
被告人：范某某，男，1990年5月4日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2016年5月19日被羁押，同5月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月18日2时许，被告人范某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市环湾大道与横二路交叉口时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人范某某血液中检出乙醇浓度为106.43mg／100ml，属醉酒状态。后被告人范某某在取保候审期间擅自脱离监管。2016年5月19日，被告人范某某向公安机关投案。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人范某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某醉酒无证驾驶无牌机动车，且在取保候审期间擅自脱离监管，应予以从重处罚。鉴于被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，脱离监管后能向公安机关投案，且能主动预缴罚金人民币3000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2016年8月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初72号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。2013年12月31日，因犯交通肇事罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年1月18日，因涉嫌滥伐林木罪被奈曼旗森林公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员崔粼、高玉华、王文鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月，被告人李某某在奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村无证采伐李某、张某某、付某某、付某、贾某某五家林木，具体事实如下：
1、2017年11月，被告人李某某以2400元的价格，购买奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村李某位于该村村南林地内林木29株，李某某在未办理林木采伐许可证的情况下采伐29株林木，滥伐林木蓄积4.7734立方米。
2、2017年11月，被告人李某某以1500元的价格，购买奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村付某某家位于其住宅西南100米处林地内林木28株，李某某在未办理林木采伐许可证的情况下采伐28株林木，滥伐林木蓄积5.1632立方米。
3、2017年11月，被告人李某某以4000元的价格，购买奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村付某家位于该村村部南50米处林地内林木51株，李某某在未办理林木采伐许可证的情况下采伐51株林木，滥伐林木蓄积11.6629立方米。
4、2017年11月，被告人李某某以1000元的价格，购买奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村张某某家位于其住宅南20米处林地内林木12株，李某某在未办理林木采伐许可证的情况下采伐12株林木，滥伐林木蓄积2.7348立方米。
5、2017年11月，被告人李某某以400元的价格，购买奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村贾某某家位于贾某某耕地路边林木4株，李某某在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木4株，滥伐林木蓄积3.3044立方米。
被告人李某某滥伐林木总蓄积共计27.5987立方米。
被告人李某某在开庭审理中对指控的事实和罪名无异议。上述事实有受案登记表，被告人的基本信息，发破案经过，刑事判决书，证明材料，证人李某、付某等人的证言，被告人李某某的供述，林木蓄积测算、地类认定，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积27.5987立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑九个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 白根柱
人民陪审员 王国锋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张晓慧
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋1034刑初11号
自诉人：王红梅，女，汉族，1980年4月19日出生。
被告人：师丽珍，女，汉族，1980年4月1日出生。
自诉人王红梅以被告人师丽珍涉嫌诽谤罪，于2018年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方已达成调解协议，自诉人王红梅申请撤回控诉。
本院认为，自诉人王红梅与被告人师丽珍已达成调解协议，自诉人王红梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王红梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长王文龙
人民陪审员柳书栋
人民陪审员王永峰
二0一八年六月十九日
书记员原红爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋1034刑初11号自诉人：王红梅，女，汉族，1980年4月19日出生。被告人：师丽珍，女，汉族，1980年4月1日出生。自诉人王红梅以被告人师丽珍涉嫌诽谤罪，于2018年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方已达成调解协议，自诉人王红梅申请撤回控诉。本院认为，自诉人王红梅与被告人师丽珍已达成调解协议，自诉人王红梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人王红梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王文龙人民陪审员柳书栋人民陪审员王永峰二0一八年六月十九日书记员原红爱
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保106号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3548号
申请执行人刘宇，男，汉族。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，董事长。
关于申请执行人刘宇申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3903号民事判决书于2017年9月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建
审判员 周辉
审判员 朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3548号申请执行人刘宇，男，汉族。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。法定代表人侯世安，董事长。关于申请执行人刘宇申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3903号民事判决书于2017年9月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛建审判员  周辉审判员  朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  张元
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第183号
申请执行人：邹平县正鑫小额贷款有限公司，住所地：山东省邹平县黛溪四路11号。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：王树刚，公司职工。
被执行人：邹平盛强贸易有限公司，住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人：李业强，经理。
被执行人：李业强，男，1968年2月20日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：李翠霞，女，1966年12月21日生，汉族，住址同上。
被执行人：山东博奥实业有限公司，住所地：邹平县焦桥镇工业园。
法定代表人：张汉波，总经理。
被执行人：张汉波，男，1964年10月18日生，汉族，住邹平县。
被执行人：邱丽，女，1965年8月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：邹平县耀华面粉有限公司，住所地：邹平县焦桥镇兴隆村。
法定代表人：段振平，总经理。
被执行人：段振平，男，1970年1月26日生，汉族，住邹平县。
被执行人：刘翠娥，女，1971年9月4日生，汉族，住址同上。
本院在执行本院（2013）滨中民四初字第176号民事判决书邹平县正鑫小额贷款有限公司与邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东博奥实业有限公司、张汉波、邱丽、邹平县耀华面粉有限公司、段振平、刘翠娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人段振平达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）滨中执字第183号案件的执行。
二、被执行人段振平不履行或者不完全履行和解协议时，申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 璇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1704号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街13栋附二楼。统一社会信用代码：91360121098371642Q。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：刘秀娟，该公司主管。
被告：张国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司负担。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年六月八日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执152号
申请执行人林森森，男。
被执行人宋信东，男。
林森森与宋信东民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）虎商初字第973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋信东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林森森于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本息11.25万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋信东的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，目前宋信东确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宋信东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林森森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋信东新的财产线索，申请执行人林森森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘正隆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2569号
原告：盱眙宜达制砖厂，住所地盱眙县马坝镇马坝村高架桥南侧。
经营者：王志勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所实习律师。
被告：陈帮冬，男，1974年3月15日出生，汉族，住金湖县。
被告：田维秀，女，1976年8月15日出生，汉族，住金湖县。
原告盱眙宜达制砖厂与被告陈帮冬、田维秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告黄鑫到庭参加诉讼。被告陈帮冬、田维秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盱眙宜达制砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款155990元及利息（利息以中国人民银行基准贷款利率从诉讼之日计算至实际给付之日）。2、由被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈帮冬于2009年5月25日、2009年11月29日、2010年1月14日、2010年2月13日四次在原告赊购免烧砖，并立欠条四张给原告，共计155990元，至今未付。被告田维秀与陈帮冬是夫妻关系，理应对该项债务承担连带清偿责任。
被告陈帮冬、田维秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告盱眙宜达制砖厂围绕诉讼请求提交欠条四份。本院经审理认定被告陈帮冬、田维秀欠原告盱眙宜达制砖厂免烧砖款155990元的事实成立。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款155990元，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告按中国人民银行同期同档基准贷款利率承担从起诉之日算至实际给付之日的利息，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。被告陈帮冬与被告田维秀在婚姻关系存续期间形成的债务应属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈帮冬、田维秀经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮冬、田维秀于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告盱眙宜达制砖厂支付货款155990元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率从起诉之日算至实际还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告陈帮冬、田维秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 陶文生
二〇一八年一月八日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2569号原告：盱眙宜达制砖厂，住所地盱眙县马坝镇马坝村高架桥南侧。经营者：王志勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所实习律师。被告：陈帮冬，男，1974年3月15日出生，汉族，住金湖县。被告：田维秀，女，1976年8月15日出生，汉族，住金湖县。原告盱眙宜达制砖厂与被告陈帮冬、田维秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告黄鑫到庭参加诉讼。被告陈帮冬、田维秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盱眙宜达制砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款155990元及利息（利息以中国人民银行基准贷款利率从诉讼之日计算至实际给付之日）。2、由被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈帮冬于2009年5月25日、2009年11月29日、2010年1月14日、2010年2月13日四次在原告赊购免烧砖，并立欠条四张给原告，共计155990元，至今未付。被告田维秀与陈帮冬是夫妻关系，理应对该项债务承担连带清偿责任。被告陈帮冬、田维秀未作答辩，亦未向本院提交证据。原告盱眙宜达制砖厂围绕诉讼请求提交欠条四份。本院经审理认定被告陈帮冬、田维秀欠原告盱眙宜达制砖厂免烧砖款155990元的事实成立。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款155990元，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告按中国人民银行同期同档基准贷款利率承担从起诉之日算至实际给付之日的利息，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。被告陈帮冬与被告田维秀在婚姻关系存续期间形成的债务应属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈帮冬、田维秀经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帮冬、田维秀于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告盱眙宜达制砖厂支付货款155990元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率从起诉之日算至实际还款之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告陈帮冬、田维秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹正斌人民陪审员  吕 斌人民陪审员  陶文生二〇一八年一月八日书 记 员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1000号
原告：惠水县农村工作局；
住所地：惠水县涟江街道振兴路北侧；
法定代表人：文渭宸，系该该局局长；
委托代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师；
代理权限：特别授权。
被告：杨昌松，男，布依族，65岁，惠水县财政局退休职工，住贵州省惠水县。
原告惠水县农村工作局与被告杨昌松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告惠水县农村工作局诉称，被告系惠水县财政局退休职工。1997年12月12日，被告因周转资金困难，遂向原告（合并前系惠水县畜牧局）借周转金人民币85000元并出具借条并加盖本人私章，但未约定还款日期。2017年11月，原告根据上级有关部门关于清理财政专项资金的要求，组织清理涉及本单位财政专项往来款项时，发现被告至今没有偿还该项款项，而被告否认存在该笔借款。为此，现起诉请求：1、判令被告偿还原告周转金人民币85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。故民间借贷双方当事人须有进行资金融通的权利和自由，且须按照合同约定或依法律规定建立债权债务关系。我国实行一级政府一级预算制度，原告惠水县农村工作局作为县级人民政府下的政府职能部门，其财政收支出严格受《中华人民共和国预算法》的调整和约束，不具有自由支配财政资金的权利，不具备民间借贷债权主体资格。本案中，原告因被告周转资金困难而出借85000元的行为不具备民间借贷的成立要件，原告因此提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告惠水县农村工作局的起诉。
案件受理费一千九百二十六元，减半收取九百六十三元，退还原告惠水县农村工作局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 乔 冰
二〇一八年六月一日
书记员 徐海峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申11号
申请人：上虞市曹娥街道三林保温材料经营部，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道金舜花园。
经营者：王三林，男，汉族，1963年8月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被申请人：绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，组织机构代码：77939295-9。
法定代表人：陈关定。
2015年11月10日，申请人上虞市曹娥街道三林保温材料经营部以被申请人绍兴县新士化工助剂有限公司未履行（2015）绍柯商初字第62号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人上虞市曹娥街道三林保温材料经营部同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序，并已通知绍兴县新士化工助剂有限公司。绍兴县新士化工助剂有限公司未在异议期内向本院提出异议。
本院查明，绍兴县新士化工助剂有限公司于2005年9月7日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，注册资本人民2,500万元，经营范围为：无仓储批发：危险化学品（经营范围详见绍市危化经（绍）字【2012】010006号《危险化学品经营许可证》核定内容）（经营场所不得存放危险化学品）。（危险化学品经营许可证有效期至2015年2月26日止）生产、经销：化工助剂（除危险化学品及易制毒化学品外）、硫酸锌、硫酸铜、硫酸铝化合物；批发、零售：金属材料（除贵稀金属）、铁矿石、有色金属矿石（国家禁止和限制经营除外）、机械设备及配件、橡塑材料及制品、五金配件、电子产品、建筑材料（除危险化学品）、服装、鞋帽、轻纺原料、纺织品；货物进出口（法律、行政法规禁止除外）。公司类型为有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴县新士化工助剂有限公司结欠上虞市曹娥街道三林保温材料经营部到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。上虞市曹娥街道三林保温材料经营部在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴县新士化工助剂有限公司，绍兴县新士化工助剂有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，上虞市曹娥街道三林保温材料经营部的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理上虞市曹娥街道三林保温材料经营部对绍兴县新士化工助剂有限公司的破产清算申请；
二、指定绍兴宏泰会计师事务所有限公司为绍兴县新士化工助剂有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年五月十五日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603破申11号申请人：上虞市曹娥街道三林保温材料经营部，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道金舜花园。经营者：王三林，男，汉族，1963年8月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人：绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，组织机构代码：77939295-9。法定代表人：陈关定。2015年11月10日，申请人上虞市曹娥街道三林保温材料经营部以被申请人绍兴县新士化工助剂有限公司未履行（2015）绍柯商初字第62号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人上虞市曹娥街道三林保温材料经营部同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年4月17日启动破产程序，并已通知绍兴县新士化工助剂有限公司。绍兴县新士化工助剂有限公司未在异议期内向本院提出异议。本院查明，绍兴县新士化工助剂有限公司于2005年9月7日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，注册资本人民2,500万元，经营范围为：无仓储批发：危险化学品（经营范围详见绍市危化经（绍）字【2012】010006号《危险化学品经营许可证》核定内容）（经营场所不得存放危险化学品）。（危险化学品经营许可证有效期至2015年2月26日止）生产、经销：化工助剂（除危险化学品及易制毒化学品外）、硫酸锌、硫酸铜、硫酸铝化合物；批发、零售：金属材料（除贵稀金属）、铁矿石、有色金属矿石（国家禁止和限制经营除外）、机械设备及配件、橡塑材料及制品、五金配件、电子产品、建筑材料（除危险化学品）、服装、鞋帽、轻纺原料、纺织品；货物进出口（法律、行政法规禁止除外）。公司类型为有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴县新士化工助剂有限公司结欠上虞市曹娥街道三林保温材料经营部到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。上虞市曹娥街道三林保温材料经营部在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴县新士化工助剂有限公司，绍兴县新士化工助剂有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，上虞市曹娥街道三林保温材料经营部的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理上虞市曹娥街道三林保温材料经营部对绍兴县新士化工助剂有限公司的破产清算申请；二、指定绍兴宏泰会计师事务所有限公司为绍兴县新士化工助剂有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  钱 峰审 判 员  王 萍审 判 员  胡华江二〇一八年五月十五日法官助理  曹滢钰书 记 员  周杉杉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初462号
原告：临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社。
负责人：刘万福，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：李军荣，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：师美丽，女，1960年6月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社与被告师美丽民间借贷纠纷一案中，原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社负担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 刘希玲
二〇一八年六月四日
书 记 员 校 珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12339号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：杨先福，男，1962年11月29日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告杨先福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告杨先福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨先福归还原告金义东借款人民币20000元整，利息每月2分，从借款日至诉讼日止利息计1000元整，共计人民�21000元整（从诉讼日至履行还款日止利息每月按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告杨先福向原告借款20000元，约定每月利息为2分。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款及利息。
被告杨先福未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条等证据，拟证明被告杨先福向原告借款20000元的事实。被告杨先福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告杨先福之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨先福在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金义东借款本金人民币20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年9月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杨先福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人�自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 金 丹
二〇一七年十二月十一日
代书记员 章佳瑶
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1139号
申请执行人贾桂德，男，1963年3月28日出生。
被执行人付炳宣，男，1968年7月10日出生。
本院在执行申请执行人贾桂德与被执行人付炳宣合同纠纷一案中，向申请执行人贾桂德送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人付炳宣财产状况的线索。逾期，申请执行人贾桂德未能提供被执行人付炳宣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行�陈博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1139号申请执行人贾桂德，男，1963年3月28日出生。被执行人付炳宣，男，1968年7月10日出生。本院在执行申请执行人贾桂德与被执行人付炳宣合同纠纷一案中，向申请执行人贾桂德送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人付炳宣财产状况的线索。逾期，申请执行人贾桂德未能提供被执行人付炳宣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行�陈博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8252号
原告：刘友清，男，住新泰市。
委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区解放路**号。
统一社会信用代码：91370100684654004N。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：侯祥，男，住新泰市。
原告刘友清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友清委托诉讼代理人薛勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人侯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失68850元、三者路政损失13460元、施救费1000元、鉴定费1600元，以上共计84910元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日4时10分许，刘友清驾驶鲁Ａ×××××小型轿车行驶至新泰市新都路玉璟花园小区路段时，发生道路交通事故，造成车辆、现场绿化苗木及路灯杆受损。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，刘友清承担本次事故的全部责任。事故发生时，原告所有的鲁Ａ×××××小型轿车在被告处保有商业险并且均在保险期间。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告在我公司投保商业险、第三者责任险、车损险、盗抢险并未投保交强险，因此交强险部分我公司不予承担。另外对于原告主张的间接损失我公司不予承担。其他依法赔偿。
经审理查明，原告为鲁Ａ×××××小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业险，保险期间自2017年9月13日零时起至2018年9月12日24时止。商业险包含第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔特约险等。其中，机动车损失险责任限额为96418元，第三者责任险500000元。2017年10月5日4时10分许，刘友清驾驶鲁Ａ×××××小型轿车载高婷沿新都路由西向东行驶到新泰市新都路玉璟花园小区路段时，发生道路交通事故，造成车辆、现场绿化苗木及路灯杆受损，致高婷受伤。2017年10月14日，新泰市公安局交通警察大队作出第号道路交通事故认定书，认定刘友清承担事故的全部责任，高婷不承担事故责任。2017年10月31日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出鲁众信评字（2017）第446号价格评估报告，认定被保险车辆因本次交通事故造成的车损价值为68850元，因本次交通事故市政设施损失为13460元，原告支出评估费1600元。原告为本次交通事故支付给泰安新卉园林有限公司路灯杆及绿化苗木等市政设施损失共计13460元。原告为本次交通事故支付给泰安市岱岳区鑫盛达汽车养护中心施救费1000元。原告向被告理赔未果，无奈以诉称理由诉来本院。
庭审中被告对山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2017）第446号价格评估结论报告有异议，认为鲁Ａ×××××车辆损失价值明显偏高，市政财产损失残值明显偏低，申请对原告车损及市政财产损失重新鉴定。经本院委托，山东泰安泰山价格事务所有限公司作出泰山价评字【2018】014号价格评估结论书，认定对交通事故造成鲁Ａ×××××小型轿车的损失价格评估为64235元，三者市政设施的损失价格评估为10500元。被告认为山东泰安泰山价格事务所有限公司作出泰山价评字【2018】014号价格评估结论书认定价值过高，但不申请复鉴；原告认定价值过低，也不申请复检。被告因申请重新评估支出评估费2400元。因此，本院认定交通事故造成鲁Ａ×××××小型轿车的车辆损失价格为64235元，三者市政设施的损失价格为10500元。
另查明，鲁Ａ×××××小型轿车在事故发生时交强险已超过保险期间，属于脱保状态。
上述事实由神行车保机动车保险单、刘友清驾驶证复印件、鲁Ａ×××××行驶证复印件、新泰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2017）第446号价格评估报告、评估费发票、施救费发票、泰安新卉园林有限公司收款收据、山东泰安泰山价格事务所有限公司作出泰山价评字【2018】014号价格评估结论书及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘友清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同的约定履行。原告车辆在保险期间发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告赔偿相应的保险金。涉案交通事故造成驶鲁Ａ×××××小型轿车的车辆损失价格为64235元，被保险车辆的车辆损失未超出机动车损失保险责任限额，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告的车辆损失64235元应予赔偿。交通事故造成三者市政设施的损失价格为10500元，但鲁Ａ×××××小型轿车在事故发生时交强险已超过保险期间，因此应当扣除2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应当支付原告三者市政设施的损失保险金8500（10500-2000）元。关于施救费1000元，系因本次事故发生，且原告承担事故全部责任，被告应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告主张的评估费1600元，被告申请重新鉴定支付评估费2400元，且被告申请重新鉴定后评估结论数额仅减少小部分，因此原告刘友清支出的评估费1600元属保险法规定的应由保险人承担的合理费用，被告应予赔偿，被告申请重新鉴定支付评估费2400元自行承担。故本院对被告主张的评估费属间接损失，不属于被告赔偿责任范围的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘友清车辆损失64235元、三者市政设施的损失8500元、施救费1000元、评估费1600元，共计75335元；
二、驳回原告刘友清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1923元，减半收取人民币962元，由原告刘友清负担人民币108元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担人民币854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一八年四月三日
书记员 刘 梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3425号
申请执行人：张振娅，女，1977年9月4日生，汉族，住兴化市海德花园北区。
被执行人：何斌，男，1975年3月15日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人张振娅与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1281民初4335号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人何斌于本判决生效后立即偿还申请执行人张振娅借款9.6万元及从2017年5月31日起至实际给付之日止，以本金9.6万元按年利率6%计算的利息。因被执行人何斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振娅向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1340元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月14日向被执行人何斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人何斌名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，被执行人名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年8月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人何斌名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年8月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人何斌持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人何斌名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人何斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人何斌名下财产情况的调查结果告知申请执行人张振娅，于2018年5月4日委托浙江省台州市椒江区人民法院对被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车进行查封，该法院经查询未发现被执行人持有该车辆；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人张振娅认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人何斌可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何斌的财产情况进行了调查，于2018年5月4日委托浙江省台州市椒江区人民法院对被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车进行查封，该法院经查询未发现被执行人持有该车辆；未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人何斌确无可供执行的财产线索，申请执行人张振娅亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2602号
原告张益宁
被告中瑞置业（大连）有限公司
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人张云，该公司员工。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
原告张益宁与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告张益宁，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张益宁诉称，2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于西岗区香洲园22号2-9-1的房屋，房款为1270881元，交房期限为2012年12月12日，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金等内容。合同签订当日，原告交付首付款678810元，余款600000元由贷款银行承付给被告。2012年11月12日，被告向原告发出逾期交房通知书，通知原告无法按期交房，承诺将按合同约定承担相应责任。2013年3月6日，被告向原告再次发出逾期交房通知书，再次承诺将按合同约定承担违约责任。2014年11月18日，被告向原告送达入住通知书，但因被告既未能（拒绝）向原告提供所交付房屋业经有关部门组织验收手续的相关资料，也没有按照承诺支付违约金，原告未接收案涉房屋。2015年6月7日，原告急需结婚用房接收案涉房屋。原告所受到的损失也不仅局限于租金损失，对于被告提供的房地产评估报告的关联性与真实性不予认可，应按照合同的约定计算违约金。被告逾期交房达906天，应支付违约金1270881元×万分之三／天×906天=345425.46元。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金345425.46元（自2012年12月13日起至2015年6月7日止，按已付房款日万分之三的标准计算）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告违约非恶意，原、被告在合同中约定的违约金过高，请求人民法院依法进行调低，调低的标准参照原告的实际损失，在原告没有实际损失的情况下，可以按照本院以前认定的逾期交房的实际损失来进行调低，即案涉房屋同种类、地段的租金价格，原告主张的其他损失，没有依据，被告未承诺过按照日万分之三的标准承担违约责任。被告通知原告应在2015年5月19日办理入住手续，故违约金应计算到2015年5月19日。
经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。约定被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号2-9-1的房屋预售给原告，建筑面积94.63㎡，单价13430元／㎡，总价款1270881元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
合同签订后，原告按照约定向被告交付了购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书，通知原告延期交房并承诺承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月18日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。2015年5月8日，被告再次向原告发出入住通知书，通知原告于2015年5月19日办理入住手续。2015年6月7日，原告到被告处办理了入住手续。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告，95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。原告对该标准未予否认。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，违约金的计算标准应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。结合案涉房屋同地段同类房屋的租金标准为2800元／月，并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。被告第二次通知原告办理入住手续的时间为2015年5月19日，故本案逾期交付的违约期间应确认为自承诺交房日的次日2012年12月13日至2015年5月18日，共计887日。故被告应给付原告违约金数额为135272.57元（已付房款1270881元×万分之1.2×887日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张益宁逾期交付违约金135272.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6480元（原告已预交），由原告张益宁负担3475元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担3005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月五日
书 记 员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2602号
原告耿华威。
被告张金鹏。
本院在审理原告耿华威与被告张金鹏借款合同纠纷一案中，原告耿华威于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿华威的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿华威撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元、保全费1070元，由原告耿华威承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王永霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1310-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
负责人黄阳波。
被执行人浙江金环铜业有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人戴雪丽。
被执行人浙江丰德伟业铜材有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人张仙瑞。
被执行人浙江逻锋锻造有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人罗正法。
被执行人张波。
被执行人戴雪丽。
被执行人张行政。
被执行人张仙富。
被执行人王雪荷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人浙江金环铜业有限公司、浙江丰德伟业铜材有限公司、浙江逻锋锻造有限公司、张波、戴雪丽、张行政、张仙富、王雪荷为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）台路商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江金环铜业有限公司、浙江丰德伟业铜材有限公司、浙江逻锋锻造有限公司、张波、戴雪丽、张行政、张仙富、王雪荷履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币36957230.95元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1310号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 林 琳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 周瑶婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初2516号
原告:李金贵，男，汉族，1937年8月16日出生，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：张信，男，汉族，1958年5月31日出生，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告李金贵诉被告张信所有权确认纠纷一案中,原告李金贵于2018年7月6日向本院提交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告李金贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金贵撤回起诉。
减半收取案件受理费40元由原告李金贵负担。
审 判 员 冯韵东
二〇一八年七月六日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初998之二号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：黄跃红，董事长。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖美宝金属材料制品有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：林美华，执行董事。
被告：林美华，私营业主。
被告：陈锚，男，1983年2月26日出生，汉族，私营业主，住浙江省温州市瓯海区。
被告：何云云，女，1983年9月30日出生，汉族，私营业主，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司诉被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月27日作出的（2016）皖0221民初998-1号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云在银行存款的300万元和解除对被告芜湖美宝金属材料制品有限公司、林美华、陈锚、何云云价值300万元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 李金保
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初431号
原告李哲，男，1995年2月8日出生，汉族，住吉林省白城市。
被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。
法定代表人王世辉，系局长。
委托代理人周觅，系该单位工作人员。
委托代理人李海龙，系该单位工作人员。
原告李哲诉被告沈阳市公安局皇姑分局履行法定职责一案，在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李哲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李哲承担。
审判长林淑岩
人民陪审员刘世颜
人民陪审员戴振英
二〇一八年四月二十四日
书记员凌白羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初431号原告李哲，男，1995年2月8日出生，汉族，住吉林省白城市。被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人王世辉，系局长。委托代理人周觅，系该单位工作人员。委托代理人李海龙，系该单位工作人员。原告李哲诉被告沈阳市公安局皇姑分局履行法定职责一案，在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告李哲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李哲承担。审判长林淑岩人民陪审员刘世颜人民陪审员戴振英二〇一八年四月二十四日书记员凌白羽附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初192号
原告：崔万宝，男，宁夏盐池县人。
被告：邓小龙，男，环县人。
原告崔万宝与被告邓小龙买卖合同纠纷一案，在诉讼中，被告邓小龙与原告联系，已将欠款归清，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔万宝的撤诉申请是其真实意思表示且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔万宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔万宝负担。
审判员 韩鹏云
二〇一八年四月十一日
书记员 黄登峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初435号
原告：胡永三，男，1974年6月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章波红（系原告妻子），女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：邵曙华，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告胡永三诉被告邵曙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永三委托诉讼代理人章波红到庭参加诉讼，被告邵曙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永三向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵曙华归还借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）；2支付违约金壹万元整（￥10000.00元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告邵曙华因工程建设资金周转的需要，于2018年2月1日向原告借款人民币壹拾叁万元整，并立下借据，约定借款期限为2018年2月1日-2018年5月1日，为期3个月，同时约定被告如不能如期足额还款，应向原告支付违约金人民币壹万元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告还款及支付利息。事后，原告在绩溪县人民法院失信被执行人曝光平台上发现被告的失信信息，方知自己被骗。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告邵曙华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人在庭审中的陈述，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告与被告是朋友关系。2015年10月，被告因工程建设资金周转需要，向原告借款10万元，约定借期一年，借款月利率3%。之后，被告支付利息至2017年1月份。2018年2月1日，被告重新出具借据一张，载明：“因生产经营资金周转的需要，今借到胡永三（身份证）现金人民币大写壹拾叁万元（小写￥130000.00元）借款期限三个月，自2018年2月1日至2018年5月1日，可以提前还款，如逾期不能归还，则按日收取借款总额万分之五的滞纳金，另外再收取同期银行贷款的四倍利息，逾期十个工作日未还，本人承诺归还本金利息、滞纳金外。另向胡永三支付违约金壹万元，并承担胡永三为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等），如有抵押物归＿所有。双方有争议可向绩溪县人民法院提起诉讼。上述借款由＿提供担保，如到期不能偿还本金，担保人承诺愿意承担借款人的相应责任，本人无异议。借款人签字：邵曙华2018年2月1日”。邵曙华同时在借据上注明手机号码136××××0389，身份证号码。同日，被告邵曙华出具收据一份，载明：“今收到胡永三（身份证号码）现金人民币大写壹拾叁万元整（小写￥130000.00元）。收款人：邵曙华2018年2月1日”。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未归还借款。2018年5月7日，原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告邵曙华归还借款10万元，并支付2017年2月1日至还清之日止按年利率2%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵曙华向原告胡永三借款，有原告提交的借条、收条等证据佐证，双方形成合法的借贷关系，被告邵曙华理应按照约定归还借款。但被告邵曙华至今未归还借款，显已构成违约，故本院对原告胡永三要求被告邵曙华归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付2017年2月1日至2018年2月1日按月利率2%计算的利息24000元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付2018年2月1日至2018年5月1日按月利率2%计算的利息，因双方在2018年2月1日借据中对该阶段利息未约定，故本院不予支持，2018年5月1日至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵曙华经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵曙华于本判决生效之日起十日内归还原告胡永三借款10万元及利息24000元，并支付自2018年5月1日起至还清之日止按年利率2%计算的利息（以10万元为基数）；
二、驳回原告胡永三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邵曙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一八年五月三十日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1620号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：余新平,男,1974年10月23日出生,汉族，小学毕业,住湖南省岳阳市岳阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人余新平刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第01050号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余新平应缴纳罚金肆万元。根据移送执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1620号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：余新平,男,1974年10月23日出生,汉族，小学毕业,住湖南省岳阳市岳阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人余新平刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第01050号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余新平应缴纳罚金肆万元。根据移送执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十九日书记员  苏壮锋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1858号
上诉人（原审被告）：谷祥彬，男，汉族，1956年10月12日出生，住太康县。
委托代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许民强，男，汉族，1957年12月6日出生，住太康县。
委托代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
上诉人谷祥彬因与被上诉人许民强排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谷祥彬及其委托代理人程强，被上诉人许民强及其委托代理人贾国峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷祥彬上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审认定事实不清，谷祥彬应分得土地1.75亩，但实际仅分得1.62亩。谷祥彬与许民强从未有边界纠纷，二人土地有灰橛为界。2、许民强将自己的土地给予南邻才导致不够亩数，与谷祥彬无关。3、村委会为双方当事人出具的证据矛盾，一审直接采信于法无据。4、谷祥彬的土地及房屋在卫星云图中都可显示，与许民强不存在土地争议。
许民强答辩称，1、谷祥彬所述不实。其土地西头并无粪坑，村里并没有补给他0.25土地。村委会在司法所丈量的基础上出具的证明真实可信，应予采信。后因谷祥彬强迫，村委会才被迫为其出具了另一份证明。2、谷祥彬建房时趁许民强家中无人将灰橛南移1.32米，造成侵犯许民强土地的事实。3、村委会虽然出具了两份证明，但为许民强出具的证明是基于司法所丈量的基础，该证据真实可信。综上，请求驳回上诉，维持原判。
许民强向一审法院起诉，请求，1、判令谷祥彬停止侵权，拆除侵占许民强土地上的房屋，并返还土地45.54平方米。2、诉讼费由谷祥彬承担。
一审法院经审理查明，许民强与谷祥彬系同村村民，许民强与谷祥彬在村东地所分的耕地相邻，2017年2月22日太康县马头镇柳岗村民委员会出具一份证明，该证明载明：“该争议的可耕地位于村东地当时村里分地时许民强家5口人的地，谷祥彬家是6口人的地，后来经马头镇司法所调解时实际丈量许民强家西头的地宽少了1.32米。东头两家的都够数。现在谷祥彬家占了许民强家西头宽南北1.32米，东西长61米的土地。”
一审法院认为，集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中许民强与谷祥彬所争议的土地依法属于集体土地，应依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，而太康县马头镇柳岗村民委员会于2017年2月22日出具的书面证明显示“现在谷祥彬家占了许民强家西头宽南北1.32米，东西长61米的土地”，故许民强请求谷祥彬停止侵权，返还许民强土地45.54平方米的诉讼请求依法成立，法院予以支持。许民强的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。谷祥彬提交的太康县马头镇柳岗村民委员会的证明虽然显示了谷祥彬所分地的情况，但其内容并不能推翻太康县马头镇柳岗村民委员会于2017年2月22日出具的书面证明明确显示的“现在谷祥彬家占了许民强家西头宽南北1.32米，东西长61米的土地”，根据证据证明力的大小进行认定，谷祥彬关于没有占用许民强家土地的辩称依法不能成立，法院不予采纳。谷祥彬辩称其所分的土地不够的问题，依据“民不告，官不理”的原则，不是本案的审理范围，谷祥彬可另案进行主张其相应的权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、谷祥彬停止侵权，于判决生效之日起30日内返还许民强村东地的土地45.54平方米；二、驳回许民强的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院依职权调查了太康县马头镇司法所所长王海峰、太康县马头镇柳岗行政村村支书吴培宗、太康县马头镇柳岗行政村村主任袁来正，并制作了调查笔录。谷祥彬及许民强经质证，对上述三份调查笔录的真实性及笔录内容均无异议。
本院审理查明：许民强与谷祥彬系同村村民，许民强与谷祥彬在村东地所分的耕地相邻，许民强于2017年1月3日向法院起诉，称谷祥彬侵占其土地，要求其停止侵权，拆除房屋，返还土地并承担诉讼费用。
本院认为，当事人向法院起诉，对自己提出的诉讼请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，许民强诉称谷祥彬占用其土地，其对此即负有举证责任。一审时许民强提交了谷祥中、谷祥生、殷建贞的证言，现场平面图，马头镇司法所的现场勘验笔录，殷启林的证言及加盖有柳岗村委会公章的证明两份予以佐证。上述证据中谷祥中、谷祥生、殷建贞的证言并未谈及存在侵权事实；现场平面图显示的是土地现状，不能证明是否有侵占土地的情形；马头镇司法所的勘验笔录证实司法所工作人员前往现场丈量土地的事实，该笔录仅记载了双方当事人现耕种土地的面积，并未认定是否存在侵权；殷启林出庭作证，证言明确表示不清楚许民强与谷祥彬两家的地界分界；村委会的证明中，落款2016年10月13日的一份显示了每人应分的地亩数等情况，亦未涉及侵权事实的认定，落款2017年2月22日的一份明确表述称“谷祥彬家占了许民强家西头宽1.32米，东西长61米的土地”。而谷祥彬亦向法庭提交了一份同样加盖了柳岗村委会公章的证明，该证明称，谷祥彬建房的地方是自己的土地，谷祥彬已经建房近十年，一直管理使用土地及房屋至今。
据上所述，许民强及谷祥彬分别提交的足以证明侵权事实是否存在的两份村委会证明内容相互矛盾。二审庭审中经询问，许民强及谷祥彬均称上述证明皆系自己打印内容后，由该行政村支书吴培宗加盖公章。本院依职权对吴培宗进行调查，吴培宗明确表示盖章的行为系迫于无奈，对为双方当事人出具的落款分别为2017年2月12日及22日的两份证明内容的真实性均未认可。
本院还调查了马头镇司法所所长王海峰，其陈述称许民强及谷祥彬双方因土地发生纠纷后要求司法所处理解决，司法所前往现场丈量土地并制作了勘验笔录，该笔录显示的是双方耕种土地的现状，对是否存在侵权事实并未作出结论。
本院对上述人员所做的调查笔录经许民强和谷祥彬质证，二人对其真实性均无异议，该调查笔录应予采信。
综上所述，许民强起诉谷祥彬侵权，其提交的证据不足以证明其主张，故其诉请本院不予支持。原审判决认定基本事实不清，证据不足，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初289号民事判决。
二、驳回许民强的诉讼请求。
一审诉讼费100元、二审诉讼费100元由许民强负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1858号上诉人（原审被告）：谷祥彬，男，汉族，1956年10月12日出生，住太康县。委托代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许民强，男，汉族，1957年12月6日出生，住太康县。委托代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。上诉人谷祥彬因与被上诉人许民强排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谷祥彬及其委托代理人程强，被上诉人许民强及其委托代理人贾国峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷祥彬上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审认定事实不清，谷祥彬应分得土地1.75亩，但实际仅分得1.62亩。谷祥彬与许民强从未有边界纠纷，二人土地有灰橛为界。2、许民强将自己的土地给予南邻才导致不够亩数，与谷祥彬无关。3、村委会为双方当事人出具的证据矛盾，一审直接采信于法无据。4、谷祥彬的土地及房屋在卫星云图中都可显示，与许民强不存在土地争议。许民强答辩称，1、谷祥彬所述不实。其土地西头并无粪坑，村里并没有补给他0.25土地。村委会在司法所丈量的基础上出具的证明真实可信，应予采信。后因谷祥彬强迫，村委会才被迫为其出具了另一份证明。2、谷祥彬建房时趁许民强家中无人将灰橛南移1.32米，造成侵犯许民强土地的事实。3、村委会虽然出具了两份证明，但为许民强出具的证明是基于司法所丈量的基础，该证据真实可信。综上，请求驳回上诉，维持原判。许民强向一审法院起诉，请求，1、判令谷祥彬停止侵权，拆除侵占许民强土地上的房屋，并返还土地45.54平方米。2、诉讼费由谷祥彬承担。一审法院经审理查明，许民强与谷祥彬系同村村民，许民强与谷祥彬在村东地所分的耕地相邻，2017年2月22日太康县马头镇柳岗村民委员会出具一份证明，该证明载明：“该争议的可耕地位于村东地当时村里分地时许民强家5口人的地，谷祥彬家是6口人的地，后来经马头镇司法所调解时实际丈量许民强家西头的地宽少了1.32米。东头两家的都够数。现在谷祥彬家占了许民强家西头宽南北1.32米，东西长61米的土地。”一审法院认为，集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中许民强与谷祥彬所争议的土地依法属于集体土地，应依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，而太康县马头镇柳岗村民委员会于2017年2月22日出具的书面证明显示“现在谷祥彬家占了许民强家西头宽南北1.32米，东西长61米的土地”，故许民强请求谷祥彬停止侵权，返还许民强土地45.54平方米的诉讼请求依法成立，法院予以支持。许民强的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。谷祥彬提交的太康县马头镇柳岗村民委员会的证明虽然显示了谷祥彬所分地的情况，但其内容并不能推翻太康县马头镇柳岗村民委员会于2017年2月22日出具的书面证明明确显示的“现在谷祥彬家占了许民强家西头宽南北1.32米，东西长61米的土地”，根据证据证明力的大小进行认定，谷祥彬关于没有占用许民强家土地的辩称依法不能成立，法院不予采纳。谷祥彬辩称其所分的土地不够的问题，依据“民不告，官不理”的原则，不是本案的审理范围，谷祥彬可另案进行主张其相应的权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、谷祥彬停止侵权，于判决生效之日起30日内返还许民强村东地的土地45.54平方米；二、驳回许民强的其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据。本院依职权调查了太康县马头镇司法所所长王海峰、太康县马头镇柳岗行政村村支书吴培宗、太康县马头镇柳岗行政村村主任袁来正，并制作了调查笔录。谷祥彬及许民强经质证，对上述三份调查笔录的真实性及笔录内容均无异议。本院审理查明：许民强与谷祥彬系同村村民，许民强与谷祥彬在村东地所分的耕地相邻，许民强于2017年1月3日向法院起诉，称谷祥彬侵占其土地，要求其停止侵权，拆除房屋，返还土地并承担诉讼费用。本院认为，当事人向法院起诉，对自己提出的诉讼请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许民强诉称谷祥彬占用其土地，其对此即负有举证责任。一审时许民强提交了谷祥中、谷祥生、殷建贞的证言，现场平面图，马头镇司法所的现场勘验笔录，殷启林的证言及加盖有柳岗村委会公章的证明两份予以佐证。上述证据中谷祥中、谷祥生、殷建贞的证言并未谈及存在侵权事实；现场平面图显示的是土地现状，不能证明是否有侵占土地的情形；马头镇司法所的勘验笔录证实司法所工作人员前往现场丈量土地的事实，该笔录仅记载了双方当事人现耕种土地的面积，并未认定是否存在侵权；殷启林出庭作证，证言明确表示不清楚许民强与谷祥彬两家的地界分界；村委会的证明中，落款2016年10月13日的一份显示了每人应分的地亩数等情况，亦未涉及侵权事实的认定，落款2017年2月22日的一份明确表述称“谷祥彬家占了许民强家西头宽1.32米，东西长61米的土地”。而谷祥彬亦向法庭提交了一份同样加盖了柳岗村委会公章的证明，该证明称，谷祥彬建房的地方是自己的土地，谷祥彬已经建房近十年，一直管理使用土地及房屋至今。据上所述，许民强及谷祥彬分别提交的足以证明侵权事实是否存在的两份村委会证明内容相互矛盾。二审庭审中经询问，许民强及谷祥彬均称上述证明皆系自己打印内容后，由该行政村支书吴培宗加盖公章。本院依职权对吴培宗进行调查，吴培宗明确表示盖章的行为系迫于无奈，对为双方当事人出具的落款分别为2017年2月12日及22日的两份证明内容的真实性均未认可。本院还调查了马头镇司法所所长王海峰，其陈述称许民强及谷祥彬双方因土地发生纠纷后要求司法所处理解决，司法所前往现场丈量土地并制作了勘验笔录，该笔录显示的是双方耕种土地的现状，对是否存在侵权事实并未作出结论。本院对上述人员所做的调查笔录经许民强和谷祥彬质证，二人对其真实性均无异议，该调查笔录应予采信。综上所述，许民强起诉谷祥彬侵权，其提交的证据不足以证明其主张，故其诉请本院不予支持。原审判决认定基本事实不清，证据不足，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初289号民事判决。二、驳回许民强的诉讼请求。一审诉讼费100元、二审诉讼费100元由许民强负担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  李保利审判员  王 璐二〇一七年五月二十二日书记员  刘星巍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00074号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人王守田，男，1963年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人王守田借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第01233号民事判决书已经发生法律效力，于2014年12月24日向被执行人王守田发出执行案件通知书，并对被执行人王守田的财产状况进行了查询，未发现被执行人王守田有可供执行的财产，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人王守田有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为4000元及利息，并负担诉讼费100元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00074号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人王守田，男，1963年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人王守田借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第01233号民事判决书已经发生法律效力，于2014年12月24日向被执行人王守田发出执行案件通知书，并对被执行人王守田的财产状况进行了查询，未发现被执行人王守田有可供执行的财产，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人王守田有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为4000元及利息，并负担诉讼费100元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00074号
王守田：
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与你（们）借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月二十日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00074号申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，法定代表人王运通，系该公司董事长。被执行人王守田，男，1963年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人王守田借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第01233号民事判决书已经发生法律效力，于2014年12月24日向被执行人王守田发出执行案件通知书，并对被执行人王守田的财产状况进行了查询，未发现被执行人王守田有可供执行的财产，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人王守田有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为4000元及利息，并负担诉讼费100元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01233号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  王献文代理审判员  沈 震二〇一五年三月十日书 记 员  刘丽波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11309号
原告：唐源，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省通江县，
委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告唐源与被告陈伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告唐源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告唐源撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 林巧薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11309号原告：唐源，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省通江县，委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。被告：陈伟强，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市番禺区，原告唐源与被告陈伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告唐源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐源撤回起诉处理。审判员 方 菲二〇一七年八月十四日书记员 林巧薇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2220号
原告：肖光武，男，1973年12月25日出生，住重庆市巫溪县。
被告：王友愷，男，1956年1月17日出生，住重庆市巫溪县。
原告肖光武与被告王友愷合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖光武到庭参加讼诉。被告王友愷经本院依法送达传票等相关法律文书,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金100000.00元，并按月利率2%支付利息；2.原告到新疆所在工地应被告王友愷要求所带的物品折合人民币8000.00元补偿给原告；3.从2012年至今因此事所产生的误工费、车旅费、通讯费等共计10000.00元要求予以补偿；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告投资款100000.00元及自2012年7月1日起至偿还之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月5日，被告王友愷邀约原告肖光武参与项目投资100000.00元，原告于2012年2月受被告王友愷所邀到投资项目所在地乌鲁木齐阜康市进行考察与管理，原告在2个月的考察管理中发现该项目投资存在诸多风险，遂要求被告王友愷退还原告投资款100000.00元，被告王友愷给原告出具一份限期退还承诺书，但被告没有按承诺书退还原告投资款100000.00元。
被告王友愷未向本院提交答辩意见和证据。
原告向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证及户口复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.巫溪县民政局出具的证明一份，拟证明被告王友愷与陈绪香系夫妻的事实；3.王友愷出具给肖光武的承诺书一份，拟证明王友愷同意返还肖光武投资款的事实。
根据原告向本院提交的证据及当庭陈述，本院确认案件事实如下：2011年12月，原告肖光武与被告王友愷合伙开发项目，原告肖光武通过中国农业银行给被告王友愷转款100000.00元。2012年2月，原告肖光武要求退伙，被告王友愷给原告肖光武出具承诺书一份。该承诺书载明：“我收到肖光武投资股金壹拾万元整，肖光武要求退还，我承诺在2012年6月底前分期退完，如不退还，我自愿承担一切责任，并按2%月息结算。”被告王友愷至今未按该承诺书履行退还原告肖光武的投资款的义务。
本院认为，原告肖光武于2011年12月向被告王友愷支付100000.00元投资款，原、被告之间的合伙关系成立。2012年2月，原告肖光武要求退伙，被告王友愷同意原告肖光武退伙，并给原告肖光武出具承诺书，合伙关系已协议解除。被告王友愷应当按照承诺书的约定履行义务。原告肖光武的诉讼请求符合符合原、被告双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友愷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖光武投资款100000.00元，并按照月利率2%的标准支付自2012年7月1日起至投资款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660.00元，由被告王友愷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭冬平
审 判 员 卢 平
人民陪审员 杨书生
二〇一八年一月十七日
书 记 员 莫镇楷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初454号
原告：刘亚秋，女，生于1963年4月11日，回族，住阆中市。
原告：倪子谦，男，生于1957年9月14日，汉族，住阆中市。
被告：秦秀珍，女，生于1963年5月4日，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：邱勇，男，生于1961年4月20日，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
原告刘亚秋、倪子谦与被告邱勇、秦秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘亚秋、倪子谦、被告邱勇、秦秀珍及其共同委托诉讼代理人许永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚秋、倪子谦向本院提出诉讼请求：一、判决或调解被告立即偿还人民币200,000元；二、如被告无力偿还就以被告邱勇退休金的50%进行偿还，直至债务偿还完为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，秦秀珍向我借现金110,000元，用于项目周转（扣利息后，实打手续借条107,000元）。后又于2017年1月30日再次向我借款100,000元，并合并出具一张200,000元的借条，并承诺一个月还清，后被告一直推诿。
被告秦秀珍辩称，原告主张的借款不是真实的，借条确实我写的，但该借条所写的借款并未实际交付，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告邱勇辩称，邱勇和秦秀珍虽为夫妻，但对借款毫不知情，他们家庭也比较富裕，没必要借款，直至起诉，邱勇才知道这事，因此邱勇不应承担还款责任。
原告倪子谦、刘亚秋向本院提交了以下证据：一、二原告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；二、被告秦秀珍书写于2016年5月30日金额为107,000元的借条复印件一份，及2017年1月30日200,000元的借条原件一份，拟证明双方在2016年5月30日的基础上最终形成了200,000元的借款。
对原告倪子谦、刘亚秋向本院提交的以上证据，二被告秦秀珍、邱勇的质证意见为：对第一组证据没有异议；对于第二组证据，2016年5月30日的借条是秦秀珍书写的，是因利息给付不起写的条子，对2017年1月30日秦秀珍写的200,000元的借条，是过去欠300,000元借款的高利息，都不是借款，实际都是利息款。
经本院经审查，对原告倪子谦、刘亚秋提供的以上证据的合法性、真实性以及与本案的关联性依法予以确认。
被告秦秀珍向本院提交了以下证据：一、四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初653号倪子谦诉秦大贵、邱芳、秦秀珍民间借贷纠纷一案庭审笔录复印件、民事判决书原件一份；二、秦大贵书写于2015年3月20日借条复印件一份；三、秦秀珍的账号复印件一份。以上三组证据拟证明秦秀珍为房地产开发商筹资，于是找到二原告，因房产证未办下来，倪子谦要求有抵押，于是秦秀珍找自己的弟弟用房产抵押借到300000元，借到后，倪子谦实际是转到秦秀珍账上，秦秀珍是作为担保人，该笔借款未约定书面利息，但口头上约定1角，该笔借款发生后，每月3万的利息，是秦秀珍用现金支付的，至2015年底就支付不起了，故秦秀珍在此情况下，就向二原告以借条的方式将利息欠起。以至到今天产生诉讼。同时证明原告很谨慎，出借300,000元要求抵押，但出借200,000元却没有抵押，这不符合常理。
经本院经审查，对被告秦秀珍提供的以上证据的合法性、真实性依法予以确认，但本院同时认为被告提供的以上证据不能实现其待证目的。
本院认为，被告秦秀珍作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当对自己的行为所带来的法律后果具有预见性，其向本院提交的证据不足以证明本案借条载明的借款系另案300,000元借款形成的利息，故对被告秦秀珍的辩解意见，本院不予采信。综合原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院对被告秦秀珍向原告刘亚秋借款200,000元的事实依法予以确认。原告倪子谦与原告刘亚秋系夫妻关系，该款虽以刘亚秋的名义借给被告秦秀珍，但实际为夫妻共同债权，原告刘亚秋、倪子谦要求被告秦秀珍偿还借款200,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘亚秋与被告秦秀珍之间的借贷关系发生在被告邱勇、秦秀珍婚姻关系存续期间，且被告邱勇未举证证明原告刘亚秋与被告秦秀珍明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告邱勇与被告秦秀珍共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告第二项诉讼请求不属于诉讼处理范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦秀珍、邱勇在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘亚秋、倪子谦借款200,000元；
二、驳回原告刘亚秋、倪子谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,150元，由被告秦秀珍、邱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年四月二日
书记员 李济宏
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催16号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780739（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催16号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780739（出票日期2017年11月3日，出票金额伍万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶