wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02185号
原告张某某，女，1995年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人付小林（原告之母亲），女，1968年6月27日出生，汉族，住址同上。
被告张某甲，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某某与被告张某甲抚养纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人付小林、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告张某甲系原告之父亲。2001年8月15日，原告母亲付小林与被告张某甲经重庆市巴南区人民法院调解离婚，原告由母亲付小林抚养。后原告的生活、学习医疗费均由母亲承担，被告张某甲很少给付原告抚育费。2014年原告考入重庆南方翻译学院读书，由于学费及生活费开支较大，母亲承担较困难。故原告起诉要求被告按月支付原告生活费500元，医疗费、学费由被告承担二分之一份，至原告独立生活止。
被告张某甲辩称，原告母亲付小林与被告离婚时在法院达成协议，谁抚养子女即承担子女抚养费。离婚后，被告也给付了原告一定的费用。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某系被告张某甲与付小林的婚生子
女。2001年8月15日，付小林与张某甲经本院（2001）巴民初字第801号民事调解书调解离婚，原告张某某（当年6岁）由付小林抚养，调解书未明确被告张某甲给付原告的抚养费。2014年9月，原告高中毕业考入重庆南方翻译学院读书，每学年应缴纳的学费、保险费及住校费为14000余元（未含每月的生活费）。原告之母亲付小林独自承担此费困难。原告多次要求被告张某甲给付未果。遂向本院起诉要求被告履行抚养义务，每月给付原告的生活费500元，并承担原告的医疗费、学费的二分之一。审理中，被告以原告之母亲付小林曾与被告有约定，谁抚养子女，谁承担抚养费为由，不同意原告的诉讼请求。故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人的陈述，2001年巴民初字第
801号调解书，原告张某某的费用依据等在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚
养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告张某某虽系法定成年人，但因读大学无法独立生活，属法律意义上的不能独立生活的子女。虽然被告张某甲与付小林在离婚时未约定被告应给付原告的抚养费，但原告现读书所需教育费用较高，原告母亲付小林独自承担困难，对原告要求被告按月给付生活费，并承担其医疗费、教育费二分之一的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予主张，被告抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定判决如下：
被告张某甲自本判决生效之当月起每月20日前给付原告张某某生活费500元，原告张某某的医疗费、学杂费凭发票由被告张某甲承担二分之一，至原告张某某大学本科毕业。
案件受理费80元，本院减半收取40元，原告张某某自愿承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔宝利
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执102号
申请执行人：凌成建，男，汉族，1984年2月7日生，（身份证号码：532101198402073231），昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区乐居乡上村民委员会温家街278号。
被执行人：钟家有，男，汉族，1984年3月8日生，（身份证号码：532101198403083212），昭阳区人，农民，小学文化，住昭通市昭阳区乐居乡仁河村民委员会任家院村102号。
被执行人：太平财产保险有限公司昭通中心支公司，（组织机构代码：66826012-8）。
法定代表人：龙先云，该公司经理。
住所地：昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。
本院在执行凌成建申请执行与钟家有机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人凌成建与被执行人钟家有已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执102号执行案件终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：冯权彪
二〇一六年四月十八日
书记员 ：撒晓芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02751号
罪犯程付军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2008年8月20日作出（2008）西少刑初字第00037号刑事判决书，以被告人程付军犯敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑九个月；2013年5月10日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功记奖励1次，考核表扬奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯程付军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯程付军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程付军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年10月24日起至2014年10月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张瑞征
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第177号
申请执行人：吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街360-17号。
法定代表人：叶三洪，该公司经理。
被执行人：黎志华，男，1954年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司与被执行人黎志华装饰装修合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第177号
申请执行人王爱娥
被执行人丰宁缘天然乳业有限公司
申请执行人王爱娥与被执行人丰宁缘天然乳业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2013年12月18日做出的（2013）三中民终字第01792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月7日向北京市朝阳区人民法院申请执行。2014年7月16日，北京市朝阳区人民法院委托本院执行该案。
本案在执行过程中，被执行人于2015年4月13日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院于2013年12月18日做出的（2013）三中民终字第01792号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年四月十三日
书记员 李雷鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第177号
申请执行人：吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街360-17号。
法定代表人：叶三洪，该公司经理。
被执行人：黎志华，男，1954年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司与被执行人黎志华装饰装修合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第177号申请执行人：吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街360-17号。法定代表人：叶三洪，该公司经理。被执行人：黎志华，男，1954年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人吉林市梦都建筑装饰装潢工程有限公司与被执行人黎志华装饰装修合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一五年十一月五日代理书记员  王利瑶
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第177号申请执行人：毛明伟，男，江西省南丰县人。被执行人：官应龙，男，江西省南丰县人。本院在执行毛明伟与官应龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门查询，发现被执行人官应龙名下登记有房产，本院依法对被执行人财产进行处置变现，所得款项已依法分配给债权人。目前被执行人已无其他可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一七年八月十一日书 记 员  崔 敏
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第177号申请执行人王洪湘。被执行人河北欧远建设工程有限公司，地址丰南区唐坊镇挡水埝。法定代表人侯振龙。王洪湘申请执行河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2943民事判决书，已经发生法律效力。权利人王洪湘于2015年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9412号
原告：陈桥，女，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：湖南大地新能源汽车租赁有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号5楼541房（家润多百货）。
法定代表人：宋金华。
原告陈桥与被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告陈桥于2018年3月2日签收了本院发出的《公告费缴费通知》。原告陈桥应于2018年3月9日前预交公告费560元，但原告陈桥至今未预交公告费，也未办理缓免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈桥撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈桥负担。
审判员 宁跃武
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈雅欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初9412号原告：陈桥，女，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：湖南大地新能源汽车租赁有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号5楼541房（家润多百货）。法定代表人：宋金华。原告陈桥与被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告陈桥于2018年3月2日签收了本院发出的《公告费缴费通知》。原告陈桥应于2018年3月9日前预交公告费560元，但原告陈桥至今未预交公告费，也未办理缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈桥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈桥负担。审判员  宁跃武二〇一八年三月二十一日书记员  陈雅欣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初213号
原告：曾桂香，女，1975年5月8日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。
委托诉讼代理人:严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：洪银燕，女，1963年1月23日出生，汉族，居民，住平江县。
原告曾桂香与被告洪银燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂香到庭参加诉讼，被告洪银燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾桂香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告本金100000元及利息（利息按月息2分自2016年9月3日至被告履行完毕时止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告洪银燕以承包火电厂建设项目需要资金为由向原告借款100000元，约定月息3分，原告向被告支付现金，被告向原告出具借条。被告一直按月支付利息到2016年9月2日，此后被告不再支付利息，电话无法联系，家中无人，原告查访无果特向法院提起诉讼。
被告洪银燕未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条一份；被告洪银燕与赖主洲结婚证复印件一份，证明被告洪银燕与赖主洲系夫妻关系；平江县人民法院开庭笔录复印件一份，证明赖主洲作为被告在庭审中承认其妻子洪银燕向曾桂香借款10万元，约定利息月息为3分，出具借条后支付利息至2016年11月的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，结合本院向被告的弟弟洪小民的调查笔录，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
被告洪银燕未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪银燕的丈夫赖主洲找到原告要求向原告借款100000元，原告凑齐现金100000元后联系赖主洲让其妻子洪银燕来拿钱。2015年1月2日，双方在约定的地点平江县开发区金沙菜市场前面的新城大药房隔壁的店铺，原告曾桂香将100000元现金交给被告洪银燕，口头约定利息为月息3分，被告向原告出具一份内容为“今借到曾桂香人民币壹拾万元整（100000元）。借款人洪银燕，2015年1月2日”的借条。当时，被告洪银燕的弟弟洪小民也在场。之后，被告丈夫赖主洲按月息3分从借款之日起，支付到了2016年11月2日，共支付利息66000元，均通过现金支付。自2016年11月2日之后，被告再未偿还该笔借款的本金及利息。
本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但是根据原告方的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证可以证明本案借款事实的存在，被告丈夫赖主洲虽为向原告借款的实际借款人，但是被告洪银燕对该笔债务知情并以自己的名义与原告签下借条，故原告曾桂香与被告洪银燕之间存在合法的借贷关系，原告不要求夫妻共同承担还款义务，只向借条上的签订人主张权利亦符合法律规定，因此被告洪银燕应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。双方约定月利率为30‰（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于被告已按双方约定的年利率36%的利率标准支付至2016年11月2日的利息，本院不予干预，对于后段利息，原告主张按月利率20‰支付，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪银燕偿还原告曾桂香借款本金100000元及利息（利息自2016年11月3日起按年利率24%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告洪银燕在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：洪银燕支付曾桂香（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一八年四月四日
书记员 朱铭基
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闵行初字第77号
原告上海中山副食品批发有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人陈红，执行董事。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人刘光慧，女。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘海生，局长。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人刘光慧，女。
第三人上海荣信房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国敬，董事长。
委托代理人张鹏峰，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人邹娟娟，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海中山副食品批发有限公司（以下简称中山公司）诉被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海市规土局）、上海市住房保障和房屋管理局（以下简称上海市房管局）、第三人上海荣信房地产开发有限公司（以下简称荣信公司）房地产登记一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭对原告中山公司的起诉进行了审查。诉讼过程中，因原告中山公司以向行政机关申请获取的政府信息与本案审理相关为由，申请中止审理，本院于2014年11月6日裁定中止本案诉讼。本院依法恢复诉讼后，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山公司诉称，原告为坐落于上海市闵行区环镇南路XXX号业主，建筑面积为1，050.67平方米，土地面积为2，213平方米，权证号为沪国用（闵虹95）字第000006号。2013年7月，原告被口头通知该地块政府要动迁。同年8月，原告参加了上述地块的所谓动迁协调会。会上，原告得知环镇南路XXX号已被纳入虹桥镇48号地块的改造范围，并由储备中心作为动迁主体与原告签订协议。会后，双方又就81号地块动迁事宜进行了多次接触，后因双方在补偿价格、税收优惠等方面还需要进一步磋商，还不具备签订相关协议的条件。然而，在2014年“五一”期间，原告发现其81号房屋被野蛮拆除。原告随即在同年5月13日至房地产交易中心查阅上述地块权利人状况，发现在沪国用（闵虹95）字第000006号土地使用权证仍然有效的情况下，第三人荣信公司取得了沪房地闵字（2011）第036208号上海市土地使用权证。该证属于补发，实际于2007年6月8日获证。原告还了解到上海市闵行区规划和土地管理局还在2011年5月16日与第三人签订了沪闵规土（2011）补字第64号《上海市国有土地使用权出让合同》和《国有建设用地使用权出让合同调整说明》等文件。主合同的签订日期为2003年9月27日［合同号为沪房地闵字（2003）第190号］。需要特别提出的是，根据出让合同第五条规定，第三人获得上述地块土地使用权证的前提条件是“付清上述土地出让金及《上海市闵行区虹桥镇48号地块委托征地动迁承包合同》中约定的全部征地、动拆迁补偿和配套费用后”。然而，被告在第三人没有实施任何动拆迁和依法收回原告土地使用权的情况下，于2007年6月8日将48号地块的土地使用权登记到第三人名下，并在2011年9月16日向第三人补发了闵XXXXXXXXXX号房地产权证，被告的上述登记行为已经严重违反了相关法律法规以及土地出让合同等有关规定，侵犯了原告的合法权益。因此原告向法院起诉，请求判决撤销沪房地闵字（2007）第027530号上海市房地产权证登记（即权利人为第三人荣信公司的宗地号为虹桥镇847街坊9／4丘的土地初始登记）。
被告上海市规土局、上海市房管局辩称，一、被诉登记行为系依国有土地被征地动迁、办理出让手续后，经申请办理的国有土地使用权初始登记行为。原告中山公司要求撤销土地证的诉请不应受理。二、本案被诉的登记行为已不具备撤销的可能。因该权证的遗失，第三人荣信公司于2011年申请了遗失补证手续，登记机构经核准注销了上述闵XXXXXXXXXX号房地产权证，同时向第三人核发了新的产权证（证号：闵XXXXXXXXXX），被诉登记行为已因补证而注销。三、被诉登记行为事实依据清楚，程序合法。2007年6月4日第三人申请办理了虹桥镇847街坊9／4丘的土地初始登记，并提交了《上海市国有土地使用权出让合同》、《上海市闵行区虹桥镇48号地块委托征地动迁承包合同》等资料，被告经审核于同年6月8日向其核发闵XXXXXXXXXX号房地产权证。
第三人荣信公司辩称，一、原告中山公司就新物权登记行为不具有原告诉讼主体资格。1、行政诉讼法规定原告必须是合法权益被侵犯，即与行政行为有利害关系的法律主体；2、本案原告对系争地块的物权已因政府征收行为而消灭，即其与新物权登记行为并无法律上的利害关系，故其在本案中不具有原告诉讼主体资格。二、第三人申请物权登记及被告准予登记的行为，既符合出让合同的约定，也符合法律法规规定。三、原告诉请撤销的房地产权证已因补发换证而依法作废，故其权证撤销之诉，不应得到法院支持。另外，需要说明的是，本次行政诉讼中原告实质上关心的是民事拆迁补偿问题，对此民事补偿权益，原告并未丧失，第三人作为拆迁人也愿意就拆迁补偿另行与原告协商。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，第三人荣信公司于2007年3月9日取得闵房地拆许字（2007）第11号《房屋拆迁许可证》，行政机关许可第三人对东至虹梅路，西至多层住宅，南至规划工业区，北至环镇南路南侧区域进行拆迁。而本案被诉的房地产登记行为系房地产登记机构就第三人基于国有土地使用权出让合同等申请材料，将所涉拆迁地块的土地使用权初始登记于第三人名下，因此，原告中山公司与被诉房地产登记行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海中山副食品批发有限公司的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闵行初字第77号之一
原告上海中山副食品批发有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈红，执行董事。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人刘光慧，女。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘海生，局长。
委托代理人方知渊，男。
委托代理人刘光慧，女。
第三人上海荣信房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国敬，董事长。
委托代理人张鹏峰，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人邹娟娟，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海中山副食品批发有限公司诉被告上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局、第三人上海荣信房地产开发有限公司房地产登记一案，本院于2014年8月26日立案受理。原告起诉请求撤销沪房地闵字（2007）第027530号上海市房地产权证登记。
2014年11月5日，原告上海中山副食品批发有限公司为本案相关事实的举证需要，向上海市闵行区规划和土地管理局申请公开办理沪国用（闵虹95）字第000006号国有土地使用证的申请材料、登记材料等资料的政府信息，该申请尚未得到答复。
本院认为，原告上海中山副食品批发有限公司提起的政府信息公开申请尚未得到答复，而本案的审理与原告申请的上述信息可能相关。经原告申请，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条
在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终199号
上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。
法定代表人尚德合，总经理。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。
委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王从兵，局长。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1815号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1707号行政裁定书，准许原告撤诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1815号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终199号上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。法定代表人尚德合，总经理。被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。法定代表人王从兵，局长。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1815号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1707号行政裁定书，准许原告撤诉。原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1815号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审中各方当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年五月八日书记员 刘梦蝶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1633号
原告苏州百居顺物业服务有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇新村一路。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告唐华。
原告苏州百居顺物业服务有限公司与被告唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告苏州百居顺物业服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州百居顺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州百居顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取96元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一六年三月三日
书记员 傅辰浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢182号
申请执行人湖南通程典当有限责任公司。
被执行人陶喜幼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1684号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取陶喜幼的银行存款或应当履行义务部分的收入XX元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年三月十二日
书记员 蒋 利
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2218号
上诉人（原审原告）：冯玉良，男，1969年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1956年12月19日生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人冯玉良因与被上诉人刘振国返还原物纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯玉良、被上诉人刘振国及其委托诉讼代理人霍俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉良上诉请求：请求二审法院依法发回重审或者依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、上诉人提交的收据由被上诉人儿子及被上诉人工地代表签字确认，虽然字迹有模糊迹象，但可以证实具体的数量，不能因为字迹模糊直接否定该证据所能证明的内容。二、上诉人申请的证人冯某在庭审中已经明确表示因买卖合同不成立，被上诉人拒不返还、不让拉走本案诉争物品的事实，但一审法院并未认定该事实，断章取义的认定了被上诉人的主张。三、被上诉人申请的三名证人在庭审时明确表示，只是看到冯某从建筑工地拉过东西，但是并不能证明拉走�是什么，有没有全部拉走。一审法院直接认定被上诉人申请的证人可以证实建筑工具已由上诉人方全部拉走，明显与证人所证明的内容相悖。
刘振国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
冯玉良向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告方木3车计11.2吨、顶杆5车计2800根、连刀300个、勾连枪360个、丝杆100个，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告刘振国承揽西侯家园工程后，由原告冯玉良承建西侯家园11号、12号楼基础与主体工程，承建该工程时，原告提供了部分建筑工具。后因被告资金问题无力继续该工程，该工程由西侯庄村委会接管，原告继续施工至工程完工。原被告曾就提供的建筑工具达成买卖协议，后被告未支付价款。被告申请的证人证实原告的共有人即本案原告申请的证人冯某已将工地上的建筑工具拉走。现原告要求被告返还所提供的建筑工具。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯玉良申请的证人证实，诉争的建筑工具是其与原告共有，并已将该物品卖于被告刘振国，被告刘振国未支付价款。而被告申请的证人证实工地上的建筑所用工具已由原告方人员拉走。据此双方达成的买卖协议应视为已自行解除。另，原告向法庭提供的收据字迹模糊亦无法证实建筑工具的名称和数量。综上，对原告的主张无事实和法律上的依据，该院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高�民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯玉良的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯玉良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由此可见，权利人请求返还原物的，须以被请求人无权占有该物为基础和前提，权利人就相对方无权占有的事实应当承担举证责任。本案中，上诉人一审提交的四张收据仅能证明初始向被上诉人方交付收据中载明的建筑工具的事实，上诉人方的证人冯某的证言证实诉争建筑工具系其与上诉人共有，前述证据并不能证实被上诉人对诉争建筑工具系无权占有的事实。被上诉�一审申请出庭作证的证人中，侯利军系诉争建筑工具所在工地的负责人，工地物品外出须经其同意，陈孟春系工地门岗，工地上的物品经允许外出后，其负责开门。两人均证实冯某将其在工地上的方木、模板等物品已经拉走。鉴于两人的身份、职责，考量证人与双方当事人之间的关系，对其证言应予采信。此种情形下，上诉人应当对于冯某拉走的建筑工具的种类、数量、被上诉人仍然占有诉争建筑工具等事实承担举证责任，但上诉人未举证证实前述案件基本事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，冯玉良的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年八月十日
书记员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2218号上诉人（原审原告）：冯玉良，男，1969年2月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1956年12月19日生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。上诉人冯玉良因与被上诉人刘振国返还原物纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯玉良、被上诉人刘振国及其委托诉讼代理人霍俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉良上诉请求：请求二审法院依法发回重审或者依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、上诉人提交的收据由被上诉人儿子及被上诉人工地代表签字确认，虽然字迹有模糊迹象，但可以证实具体的数量，不能因为字迹模糊直接否定该证据所能证明的内容。二、上诉人申请的证人冯某在庭审中已经明确表示因买卖合同不成立，被上诉人拒不返还、不让拉走本案诉争物品的事实，但一审法院并未认定该事实，断章取义的认定了被上诉人的主张。三、被上诉人申请的三名证人在庭审时明确表示，只是看到冯某从建筑工地拉过东西，但是并不能证明拉走�是什么，有没有全部拉走。一审法院直接认定被上诉人申请的证人可以证实建筑工具已由上诉人方全部拉走，明显与证人所证明的内容相悖。刘振国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。冯玉良向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告方木3车计11.2吨、顶杆5车计2800根、连刀300个、勾连枪360个、丝杆100个，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告刘振国承揽西侯家园工程后，由原告冯玉良承建西侯家园11号、12号楼基础与主体工程，承建该工程时，原告提供了部分建筑工具。后因被告资金问题无力继续该工程，该工程由西侯庄村委会接管，原告继续施工至工程完工。原被告曾就提供的建筑工具达成买卖协议，后被告未支付价款。被告申请的证人证实原告的共有人即本案原告申请的证人冯某已将工地上的建筑工具拉走。现原告要求被告返还所提供的建筑工具。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯玉良申请的证人证实，诉争的建筑工具是其与原告共有，并已将该物品卖于被告刘振国，被告刘振国未支付价款。而被告申请的证人证实工地上的建筑所用工具已由原告方人员拉走。据此双方达成的买卖协议应视为已自行解除。另，原告向法庭提供的收据字迹模糊亦无法证实建筑工具的名称和数量。综上，对原告的主张无事实和法律上的依据，该院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高�民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯玉良的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯玉良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由此可见，权利人请求返还原物的，须以被请求人无权占有该物为基础和前提，权利人就相对方无权占有的事实应当承担举证责任。本案中，上诉人一审提交的四张收据仅能证明初始向被上诉人方交付收据中载明的建筑工具的事实，上诉人方的证人冯某的证言证实诉争建筑工具系其与上诉人共有，前述证据并不能证实被上诉人对诉争建筑工具系无权占有的事实。被上诉�一审申请出庭作证的证人中，侯利军系诉争建筑工具所在工地的负责人，工地物品外出须经其同意，陈孟春系工地门岗，工地上的物品经允许外出后，其负责开门。两人均证实冯某将其在工地上的方木、模板等物品已经拉走。鉴于两人的身份、职责，考量证人与双方当事人之间的关系，对其证言应予采信。此种情形下，上诉人应当对于冯某拉走的建筑工具的种类、数量、被上诉人仍然占有诉争建筑工具等事实承担举证责任，但上诉人未举证证实前述案件基本事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，冯玉良的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯玉良负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  王华青审判员  高恒振二〇一七年八月十日书记员  刘 静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02033号
原告沈习科。
被告王志兵。
原告沈习科诉被告王志兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈习科到庭参加诉讼，被告王志兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈习科诉称：2014年9月16日，被告王志兵以生意周转为由向原告借款9.5万元，并出具借条一张，承诺每个月底还款3万元，三个月还清。然而被告未能履行承诺，至今分文未还且原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款9.5万元，并自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。
被告王志兵未作答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告王志兵向原告沈习科出具金额为人民币9.5万元的借条，借条载明：“今借到沈习科现金玖万伍仟元整（￥95000），据，注：每月底还叁万元，叁月内还清。王志兵，2014.9.16”。2015年7月6日，原告以诉称事实为由诉至本院。
庭审中，原告陈述，上述借条实为结算借条，实际借款时间为2012年7月20日。当时被告王志兵因生意资金周转困难，向原告借款25万元。当天，原告向被告现金出借25万元，被告出具了借条，双方未约定利息。借款后，被告于2013年元月23日归还借款12万元，于2014年7月20日归还4万元，尚欠借款9万元。2014年9月16日，经双方结算，被告向原告出具了9.5万元的借条，其中0.5万元系因被告长期未还款，其主动提出给原告的补偿，被告并在借条中承诺三个月内还清借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告王志兵向原告出具借条的行为，既是对双方借贷事实的认可，亦是对债务数额的确认。被告未能按约履行还款义务，原告要求其归还借款及逾期利息的请求成立，本院予以支持。原告自认被告在出具结算条据时实际欠付的借款本金数额为9万元，其余为被告自愿给付的补偿，故本案逾期利息应以被告实际欠付的借款本金9万元为基数，自逾期之日起计算至被告实际给付之日止。被告在出具结算借条时，自愿给付原告0.5万元作为补偿，不违反法律规定，且未超出同期银行贷款利率的四倍，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈习科支付借款人民币9.5万元及逾期利息（以本金9万元为基数，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告王志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 徐长春
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第02033号原告张某甲，男，1948年1月生，汉族。委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。被告张某乙，男，1980年1月生，汉族。原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人陈广东到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，其有儿子三人，平时张富领、张富中两子对其尽赡养义务，但三儿子张某乙不尽赡养义务。由于年迈体弱，故起诉要求被告张某乙按法律规定标准尽赡养义务。为支持其诉讼请求，原告张某甲提交如下证据：第一组、原告张某甲身份证及户口簿。证明目的：原告张某甲已年过60岁，与被告张某乙系父子关系。第二组、四通镇太康寺行政村证明及四通镇司法所转交意见函各一份。证明目的：因赡养问题，原、被告发生纠纷，经两级单位处理未果，为此原告具状起诉。第三组、2015年河南人均消费性支出标准。证明目的：2015年河南人均消费性支出标准为6438元／年。被告张某乙未提交证据及答辩。经审理查明：原告张某甲，有三子：张富领、张富中、张某乙。因赡养问题，原告张某甲与张某乙发生纠纷，原告张某甲以张某乙、张富领、张富中未履行赡养义务为由起诉来院。在审理过程中，原告张某甲撤回对被告张富领、张富中的诉讼。另查明：原告张某甲和被告张某乙在一起居住，后来张某乙把房屋扒掉另建，但却不让原告张某甲居住，致使原告张某甲现在居无定所。庭审中，原告张某甲要求张富领、张富中、张某乙给其建造住房一间，被告张某乙支付其应承担的建房款。2015年河南农村居民人均消费性支出标准为6438元／年。本院认为，尊老、爱老和敬老是中华民族的传统美德。原告张某甲已六十余岁，××，丧失劳动能力，子女们应积极、细致、周到的关心和照顾，并履行赡养义务。现被告张某乙未尽到上述义务，原告张某甲具状起诉，其请求本院予以支持。由于原告张某甲以前和被告张某乙在一起居住，在被告张某乙兄弟三人未给原告张某甲建造新的居所之前，被告张某乙应负责给原告张某甲提供居所。原告张某甲2015年度消费性支出为6438元／年，被告张某乙应承担三分之一，下余款项因原告张某甲撤回了对被告张富领、张富中的诉讼，本院不再审理。故根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条，第十一条第（一）款、第（二）款，第十五条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效后五日内支付给原告张某甲赡养费2146元。此后于每年的1月1日按当年河南农村居民人均消费性支出标准的三分之一支付赡养费。二、在张富领、张富中、张某乙未给原告张某甲建造住房之前，被告张某乙负责给原告张某甲提供住所。案件受理费依法予以免交。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 丁守军二〇一五年十二月二十三日代书记员 叶培绪
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初13号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所实习律师。
被告：泰州市永安海运有限公司，住所地江苏省泰州市城北物流园区（海陵区江洲北路719-29号）。
被告：深圳市振洋海运有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路科兴科学园B栋1单元701-59。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告泰州市永安海运有限公司、深圳市振洋海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。
案件受理费1779元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
审 判 员 宋瑞秋
二〇一八年三月二十日
法官助理 耿利君
书 记 员 罗旭娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4402号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：张利，男，1964年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告张利、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 叶寅岗
二〇一八年五月十八日
书记员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4402号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：张利，男，1964年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告张利、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  叶寅岗二〇一八年五月十八日书记员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初364号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年2月5日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月26日23时许，被告人蒋某在武汉市洪山区双塘小区9栋1单元门前，因经营旅社招揽生意与被害人向某发生纠纷，引发打斗，蒋某用拳头将被害人向某鼻子打伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人蒋某被抓获归案，其家属代为赔偿被害人损失，取得谅解。公诉机关认为被告人蒋某具有当庭自愿认罪及积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人蒋某有期徒刑一年以下。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1858号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：王小冬，男，1962年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林如会，男，1963年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王小冬、林如会金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令：被告王小冬返还原告借款本金398000元，并支付利息（其中一笔截至2018年1月2日利息18483.71元，自2018年1月3日起至判决履行完毕之日止按本金198000元、月利率18.315‰计算的逾期利息；另一笔截至2017年11月2日利息8791.63元，自2017年11月3日起至判决履行完毕之日止按本金200000元、月利率14.625‰计算的逾期利息）。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告王小冬、林如会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月2日，原告台州银行与被告林如会签订《最高额保证合同》一份。合同载明：林如会愿意为王小冬自2016年11月2日起至2017年11月2日止的期间内（包括该期间的起始日和终止日），在台州银行处办理的以400000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等台州银行实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年止等条款。同日，原告与被告王小冬签订《借款合同》一份，合同载明：借款金额为200000元；借款期间自2016年11月2日起至2017年11月2日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的以借款借据为准；借款的月利率为12.21‰，按季结息，每自然季度末月的20日为结息日；借款人未如期如数归还借款本金，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利等条款。次日，原告向被告王小冬发放了贷款200000元。2017年4月12日，原告与被告王小冬又签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为200000元；借款期间自2017年4月12日至2017年11月2日止；借款月利率为9.75‰，其他内容与上一份合同基本相同。同日，原告向被告王小冬发放了贷款200000元。被告王小冬收到贷款后，未如期偿还本息。第一笔借款截至2018年1月2日，尚欠原告借款本金198000元、利息18483.71元；第二笔借款截至2017年11月2日，尚欠原告借款本金200000元、利息8791.63元。保证人林如会亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小冬在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金398000元，并支付利息（其中一笔截至2018年1月2日的利息为18483.71元，自2018年1月3日起至判决履行完毕之日止的利息按本金198000元、月利率18.315‰计算；另一笔截至2017年11月2日的利息为8791.63元，自2017年11月3日起至判决履行完毕之日止的利息按本金200000元、月利率14.625‰计算），被告林如会承担连带责任。被告林如会承担上述保证责任后，有权向被告王小冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8018元，减半收取4009元，由被告王小冬、林如会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王丹君
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清南法刑初字第16号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人张某某，男，1967年9月3日出生于广东省连南县，汉族，高中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日被连南县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于连南县看守所。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派代理检察员巫燕玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控：
（一）2014年10月29日晚上，被告人张某某容留房某某在其位于连南县三江镇东风路农机小区的家中吸食毒品冰毒。
（二）2014年10月30日下午，被告人张某某容留罗某某、陈某甲、陈某乙在其位于连南县三江镇东风路农机小区的家中吸食毒品冰毒。
（三）2014年11月3日下午，被告人张某某容留罗某某、陈某甲、陈某乙在其位于连南县三江镇东风路农机小区的家中吸食毒品冰毒。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人张某某的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单；证人陈某甲、陈某乙、房某某、黎某某及胡某的证言；被告人张某某的供述、现场检测报告书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年1月3日止。罚金人民币3000元限在本判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄保长
二〇一五年二月四日
书记员 黄洁怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初347号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月20日出生。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人冯涛，山西近道律师事务所律师。
被告人李某，男，1992年7月2日出生。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人段某某，男，1991年5月27日出生。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）117号起诉书指控被告人杨某某、李某、段某某犯非法拘禁罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人、被告人李某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年2月1日，李某某被网友骗至临汾市尧都区段店乡某村一户居民家中，被强迫加入传销组织，期间，被告人杨某某、李某、段某某等人采取看管、锁门等手段，非法限制李某某人身自由并对李某某进行殴打，直至2月13日被公安机关解救。经法医鉴定：李某某损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人杨某某、李某、段某某的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定判处。
被告人杨某某、李某、段某某对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议。被告人杨某某的辩护人辩称：被告人杨某某本身受他人安排、指使，没有实际殴打被害人，所起作用较小，到案后积极认罪悔罪，愿意认罪伏法，应从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月1日，被害人李某某被网友骗至临汾市尧都区段店乡某村一户居民家中，被强迫加入传销组织，期间，被告人杨某某、李某、段某某等人采取陪同聊天、看管、抱走衣服、锁门等手段，非法限制李某某人身自由，并在传销组织内李姓“主任”殴打李某某时从旁限制其行动，2017年2月13日李某某被公安机关解救。经法医鉴定：被害人李某某眼部挫伤，体表Ⅰ°烧伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人杨某某、李某、段某某的供述与辩解，被害人李某某的报案陈述及辨认笔录，证人张忠卫的证言及辨认笔录，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字【2017】075号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨某某、李某、段某某的户籍证明等。
本院认为，被告人杨某某、李某、段某某强迫他人参加传销组织，非法限制其人身自由12天，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人均系参与传销组织，在他人指使、安排下协助看管及控制被害人人身自由，在他人殴打被害人时从旁协助限制其行动，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某没有实际殴打被害人，且收他人指使、安排，所起作用相对较小的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人杨某某、李某、段某某能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杨某某、李某、段某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
三、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 赵伟明
二〇一七年八月二日
代理书记员 冯 琼
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初347号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月20日出生。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人冯涛，山西近道律师事务所律师。
被告人李某，男，1992年7月2日出生。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人段某某，男，1991年5月27日出生。2017年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）117号起诉书指控被告人杨某某、李某、段某某犯非法拘禁罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人、被告人李某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年2月1日，李某某被网友骗至临汾市尧都区段店乡某村一户居民家中，被强迫加入传销组织，期间，被告人杨某某、李某、段某某等人采取看管、锁门等手段，非法限制李某某人身自由并对李某某进行殴打，直至2月13日被公安机关解救。经法医鉴定：李某某损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人杨某某、李某、段某某的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定判处。
被告人杨某某、李某、段某某对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议。被告人杨某某的辩护人辩称：被告人杨某某本身受他人安排、指使，没有实际殴打被害人，所起作用较小，到案后积极认罪悔罪，愿意认罪伏法，应从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月1日，被害人李某某被网友骗至临汾市尧都区段店乡某村一户居民家中，被强迫加入传销组织，期间，被告人杨某某、李某、段某某等人采取陪同聊天、看管、抱走衣服、锁门等手段，非法限制李某某人身自由，并在传销组织内李姓“主任”殴打李某某时从旁限制其行动，2017年2月13日李某某被公安机关解救。经法医鉴定：被害人李某某眼部挫伤，体表Ⅰ°烧伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人杨某某、李某、段某某的供述与辩解，被害人李某某的报案陈述及辨认笔录，证人张忠卫的证言及辨认笔录，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字【2017】075号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨某某、李某、段某某的户籍证明等。
本院认为，被告人杨某某、李某、段某某强迫他人参加传销组织，非法限制其人身自由12天，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人均系参与传销组织，在他人指使、安排下协助看管及控制被害人人身自由，在他人殴打被害人时从旁协助限制其行动，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某没有实际殴打被害人，且收他人指使、安排，所起作用相对较小的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人杨某某、李某、段某某能如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杨某某、李某、段某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
三、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李霞& # xB;
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 赵 伟 明
二〇一七年八月二日
代理书记员 冯 琼
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第417号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司。
住所长春市汽车经济技术开发区景阳大路****号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人吉林省益格丰动物药业有限公司。
住所绿园区西新镇开元村。
法定代表人关中生，总经理。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省益格丰动物药业有限公司抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1871号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李丽坤
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终64号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余志坚，男，1994年1月24日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，住金溪县。2016年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人余志坚犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月7日作出(2016)赣1002刑初533号刑事判决，宣判后，原审被告人余志坚不服原审刑事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审认定的事实及裁判的理由，均前后矛盾，上诉人余志坚于2016年3月10日是否购买了100克“K粉”事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销抚州市临川区人民法院(2016)赣1002刑初533号刑事判决。
（二）发回抚州市临川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志凌
代理审判员 陈韵如
代理审判员 李元庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 付志兵
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔04行赔初41号
起诉人罗小羊，男，1981年4月6日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
2018年5月7日，本院收到罗小羊的行政赔偿起诉状，起诉人诉称：2008年4月22日，紫云自治县大中型水库移民安置工作领导小组办公室对起诉人作出《搬迁通知书》，限起诉人于2008年4月28日搬出库区，逾期不搬迁的，紫云自治县人民政府将采取措施，强制搬迁。紫云自治县人民政府依据贵州省发展和改革委员会违法行政许可作出的黔发改能源[2007]315号文件，强制征收了起诉人位于鼠场组的承包地、林地、自留地、宅基地面积32.74亩。应当按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，结合国务院拟至少提高10倍征地补偿标准，按60万元/亩×32.74亩=1964.4万元计算行政赔偿金；被告违法征收原告房屋面积245.8㎡，按2000元/㎡×245.8㎡=49.16万元，共计行政侵权赔偿金2013.56万元。为此，特向法院提起行政赔偿诉讼，请求判令紫云自治县人民政府赔偿起诉人因违法征收原告位于位于鼠场组的承包地、林地、自留地、宅基地面积32.74亩，按60万元/亩×32.74亩=1964.4万元计算行政赔偿金；被告违法征收原告房屋面积245.8㎡，按2000元/㎡×245.8㎡=49.16万元，共计行政侵权赔偿金2013.56万元。
本院认为，本案中起诉人罗小羊向人民法院提起行政赔偿诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对罗小羊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年五月十日
书记员 王啟文（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初242号
原告：邬宇卫,男,1986年4月7日出生,汉族,住温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：许宇杰，男,1994年5月6日出生,汉族,住温岭市。
原告邬宇卫和被告许宇杰所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告邬宇卫于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬宇卫撤回起诉。
案件受理费4054元，本院减半收取2027元，由原告邬宇卫负担。
审判员 赵敏丹
二〇一八年一月十一日
本件与原件核对一致
书记员 林 丹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初320号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈中祥，男，1971年2月8日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月15日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人陈中祥犯滥伐林木罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。由本院审判员孙晶晶独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员林某依法出庭支持公诉，被告人陈中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年12月份，被告人陈中祥等人在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自在灌南县三口镇三合村村部北侧水渠大堆上，使用汽油锯滥伐杨树82棵，经灌南县林业科技推广中心鉴定，材积为24.3709立方米。
另查明，被告人陈中祥归案后如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实被告人陈中祥在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，现场测量照片、情况说明等书证，未到庭证人胡某、翟某、王某、孙某、耿某、周某等人证言，灌南县林业科技推广中心出具的灌林鉴（2018）第1号林木采伐鉴定报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈中祥犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈中祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈中祥当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈中祥的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈中祥从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人陈中祥犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 孙晶晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1775号
原告：泉州乐邦物业管理服务有限公司，住所地永春县石鼓镇桃星村开发区B幢303。
法定代表人：李集英，该公司总经理。
被告：周伟荣，男，1977年1月29日出生，汉族，住永春县。
原告泉州乐邦物业管理服务有限公司与被告周伟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告泉州乐邦物业管理服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，泉州乐邦物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州乐邦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州乐邦物业管理服务有限公司负担（多预交的25元予以退回）。
审判员 涂劲松
二〇一八年六月十九日
书记员 苏伟松
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5721号
原告：李刚，男，1982年10月14日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：朱玉刚，男，1981年5月30日出生，住如皋市。
被告：刘春燕，女，1984年6月5日出生，住址。
原告李刚诉被告朱玉刚、刘春燕买卖合同纠纷一案，本院2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼，被告朱玉刚、刘春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款47800元；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事电�批发业务，两被告系夫妻。2015年6月份到2015年年底，两被告向原告购买各种净水器、油烟机等电器设备，计欠货款44754元。2016年2月6日，被告朱玉刚向原告出具借条一份，借到原告47800元，承诺于2016年3月8日前还清。后原告曾多次向两被告追要该款，两被告至今未能给付。原告维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院准允所请。
被告朱玉刚未答辩。
被告刘春燕辩称：我与朱玉刚于2015年7月2日离婚，原告举证的送货单显示时间为2015年8、9月份，均为我们离婚之后，我对此不知情。案涉借条形成于2016年2月6日，亦非在夫妻关系存续期间，故对于该笔借款，我不知情，也不是发生在夫妻关系存续期间，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实�下：2016年2月6日，被告朱玉刚向原告李刚出具借条一份：“今借到李刚人民币肆万柒仟捌佰元整，（￥47800.00元整），此款于2016年3月8日之前还清。”朱玉刚在借款人处签名捺印，并在借条下方书写了其身份证号码和手机号码。
原告还提供了送货单9份，以证明2015年6月到2015年12月，原告总共向被告供货47754元，其中，2015年12月14日的货是刘春燕拿走的。送货单记载了商品型号、数量、单价及金额，但收货单位及经手人处均无人签名，部分送货单未记载送货日期。送货单证据的形式要件，本院不予采信。
2015年7月2日，朱玉刚与刘春燕在如皋市民政局协议离婚，刘春燕持有该局制发的离婚证。
原告陈述，我是2011年在万家乐举办的厂方供货会上认识朱玉刚的。当时朱玉刚在如皋城北市场对面经营万家乐厨电、厨柜。我从事净水器批发，而万家乐厨电里没有净水器，朱玉刚就向我进货，有时油烟机货源不足，朱玉刚也向我调油烟机。送货金额与借条金额相差46元，是凑的整数。
上述事实，有当事人陈述，原告李刚提供的借条，被告刘春燕提供的离婚协议、离婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李刚与被告朱玉刚之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告朱玉刚欠原告李刚47800货款，事实清楚，应当给付。两被告于2015年7月2日离婚，原告提供的证据不足以证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故其要求刘春燕承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告李刚货款47800元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费996元，公告费700元，合计1696元，由被告朱玉刚负担（已由原告代垫，被告朱玉刚在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费996元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 吴达华
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行初115号
原告肖常均，女，汉族，1972年11月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市娄星区石井镇人民政府，住所地娄底市娄星区石井镇。
法定代表人彭海燕，该镇镇长。
被告娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青中街三号。
法定代表人黄大生，该区区长。
被告娄底市公路管理局，住所地娄底市乐坪大道西32号。
法定代表人刘文伟，该局局长。
原告肖常均诉被告娄星区石井镇人民政府、娄底市娄星区人民政府、娄底市公路管理局房屋拆迁行政管理一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”原告肖常均于2016年12月26日向本院提起行政诉讼，要求被告娄星区石井镇人民政府、娄底市娄星区人民政府、娄底市公路管理局按照房屋拆迁安置补偿的有关文件规定对其进行补偿安置。本案被告娄底市娄星区人民政府为县级以上人民政府，故本案不属于本院管辖的第一审行政案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖常均的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行初115号原告肖常均，女，汉族，1972年11月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市娄星区石井镇人民政府，住所地娄底市娄星区石井镇。法定代表人彭海燕，该镇镇长。被告娄底市娄星区人民政府，住所地娄底市娄星区长青中街三号。法定代表人黄大生，该区区长。被告娄底市公路管理局，住所地娄底市乐坪大道西32号。法定代表人刘文伟，该局局长。原告肖常均诉被告娄星区石井镇人民政府、娄底市娄星区人民政府、娄底市公路管理局房屋拆迁行政管理一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”原告肖常均于2016年12月26日向本院提起行政诉讼，要求被告娄星区石井镇人民政府、娄底市娄星区人民政府、娄底市公路管理局按照房屋拆迁安置补偿的有关文件规定对其进行补偿安置。本案被告娄底市娄星区人民政府为县级以上人民政府，故本案不属于本院管辖的第一审行政案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖常均的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年五月十二日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）塞民初字第00201号
原告任某某，女，汉族，1988年5月29日出生，陕西省安塞县人，住安塞县石油宾馆宿舍。
被告刘某某，男，汉族，1989年9月28日出生，陕西省安塞县人，住安塞县徐家沟。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某以原、被告已和好为由，于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告任某某撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 王 鸿
二〇一三年六月二十一日
书记员 强秀梅
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初149号
原告彭韶峰，男，1974年10月12日出生，汉族。
被告刘令军，男，1972年7月14日出生，汉族。
被告代爱红，女，1970年10月8日出生，汉族。
原告彭韶峰诉被告刘令军、代爱红民间借贷纠纷一案，原告彭韶峰于2016年3月21日向本院申请撤回对被告刘令军、代爱红的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭韶峰撤回对被告刘令军、代爱红的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1020元，由被告刘令军、代爱红承担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 芳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初149号
原告彭韶峰，男，1974年10月12日出生，汉族。
被告刘令军，男，1972年7月14日出生，汉族。
被告代爱红，女，1970年10月8日出生，汉族。
原告彭韶峰诉被告刘令军、代爱红民间借贷纠纷一案，原告彭韶峰于2016年3月21日向本院申请撤回对被告刘令军、代爱红的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭韶峰撤回对被告刘令军、代爱红的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1020元，由被告刘令军、代爱红承担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3号
原告：刘某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告刘某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡开德
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初439号
原告申天保，男，1979年6月7日出生，汉族。
原告申文保，男，1988年8月21日出生，汉族。
原告刘俊荣，女，1953年11月13日出生，汉族。
被告肖保国，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司鹤壁分公司。
法定代表人刘新民。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，该分公司经理。
本院在审理原告申天保、申文保、刘俊荣与被告肖保国、河南ＸＸ运输集团有限公司鹤壁分公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申天保、申文保、刘俊荣于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申天保、申文保、刘俊荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告申天保、申文保、刘俊荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申天保、申文保、刘俊荣负担。
审 判 长 王智勇
代理审判员 李 慧
人民陪审员 武毅华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱会军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2047号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：夏琳，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与夏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2047号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：夏琳，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与夏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1181号
申请执行人曲民民，住址黑龙江省巴彦县。
申请执行人丁建飞，住址黑龙江省巴彦县。
申请执行人丁静曦，住址黑龙江省巴彦县。
被执行人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，所在地哈尔滨市阿城区河东街。
法定代表人孙立奎，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第308号民事调解书，受理了曲民民、丁建飞、丁静曦申请执行哈尔滨市春宇房地产开发有限公司保证合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1181号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张 岚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初19号
原告：王建雄，男，1975年4月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：陈晨晨，女，1980年10月22日出生汉族，住宁海县。
被告：汪小通，男，1973年1月31日出生汉族，住宁海县。
原告王建雄与被告陈晨晨、汪小通为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月1日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令两被告共同归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至实际履行日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回对被告汪小通的起诉，并撤回第二项诉讼请求，经审查，本院均予以准许。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月23日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建雄的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2016年12月4日，被告陈晨晨向原告王建雄借款10000元，并约定因借款到期未还发生纠纷，产生的一切费用由借款人承担。后被告陈晨晨向原告出具借条、收条各一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨晨应于本判决生效后十五日内归还原告王建雄借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至款项付清日止）。
如果被告陈晨晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 何文忠
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初19号原告：王建雄，男，1975年4月3日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：陈晨晨，女，1980年10月22日出生汉族，住宁海县。被告：汪小通，男，1973年1月31日出生汉族，住宁海县。原告王建雄与被告陈晨晨、汪小通为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月1日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令两被告共同归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至实际履行日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回对被告汪小通的起诉，并撤回第二项诉讼请求，经审查，本院均予以准许。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月23日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王建雄的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：2016年12月4日，被告陈晨晨向原告王建雄借款10000元，并约定因借款到期未还发生纠纷，产生的一切费用由借款人承担。后被告陈晨晨向原告出具借条、收条各一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨晨应于本判决生效后十五日内归还原告王建雄借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%算至款项付清日止）。如果被告陈晨晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告陈晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  魏章潮人民陪审员  何文忠二〇一八年三月二十三日法官 助理  闫林花代书 记员  陈丽萍?????3?