wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初159号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张国泽，男，1992年11月8日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省贞丰县。2012年11月20日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月16日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月20日刑满释放；2017年9月4日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被新昌县公安局解回再审，同日被刑事拘留。现羁押于新昌县看守所。
被告人王威，男，1999年3月17日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，农民，户籍地贵州省贞丰县。2017年9月4日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人张国泽、王威犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议对被告人张国泽判处十个月至一年十个月有期徒刑，对被告人王威判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人张国泽、王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日，被告人张国泽、王威经商议后到新昌县新欣超市，趁四周无人之际，强行扒开超市卷帘门，由王威望风，张国泽进入超市并窃得放于收银台抽屉内、收银桌下塑料盒及塑料桶内的人民币共计7000余元，放于柜子内软壳中华香烟8条、硬壳中华香烟12条、牡丹牌香烟4条。经评估，上述香烟合计价值人民币11520元。
2018年2月2日，被告人张国泽、王威分别被公安机关从浙江省十里坪监狱解回再审。同年3月5日，东阳公安机关将扣押的鬼火摩托车一辆移交新昌公安机关。
上述事实，被告人张国泽、王威在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、汪某的陈述，归案经过，辨认笔录及照片，现场勘查材料，涉案财物移交清单，监控视频光盘，情况说明，新昌县价格认证中心关于被盗的中华牌香烟等物品价格认定结论书，浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初834号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国泽、王威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张国泽在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王威在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张国泽被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。二被告人系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具鬼火摩托车一辆，由扣押单位予以没收。责令被告人张国泽、王威退赔被害人李某、汪某人民币一万八千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保27号
申请人：薛平，男，汉族，1973年2月15日生，住常州市新北区，
委托代理人：巢静宇，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：何娇，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被申请人：常州泰丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号，注册号91320411778023182B。
法定代表人：谢国伟，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：靳泽文，男，汉族，1973年9月24日生，住常州市新北区，
申请人薛平向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州泰丰建筑工程有限公司、靳泽文银行存款51万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为51万元。2018年4月24日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人薛平提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州泰丰建筑工程有限公司、靳泽文银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3070元，由申请人薛平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈金麟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初817号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘腾宇，男，1990年12月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，中专文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。2017年3月30日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十日。2017年4月9日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月20日因无逮捕必要被释放，同年4月21日变更为取保候审。2017年12月11日经本院决定被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）797号起诉书指控被告人刘腾宇犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月30日7时许，被告人刘腾宇在遵义市汇川区上海路神迹网吧内，趁被害人骆某在该网吧38号机位熟睡之机，将其放电脑桌上的苹果6手机盗走。破案后，涉案手机已追回并发还被害人，经价格认定，该手机价值人民币1400元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场监控视频、涉案手机价格认定结论书等。并认为被告人刘腾宇具有坦白的法定从轻或者减轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人刘腾宇判处刑罚。
经审理查明，被告人刘腾宇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘腾宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘腾宇到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘腾宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 霜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执374-1号
申请执行人:查长虹，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴增添，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人查长虹与被执行人吴增添民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴增添名下有位于安庆市大观区玉琳路6#区（玉琳布市）6幢底层南4号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人吴增添名下安庆市大观区玉琳路6#区（玉琳布市）6幢底层南4号房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执374-1号申请执行人:查长虹，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：吴增添，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人查长虹与被执行人吴增添民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴增添名下有位于安庆市大观区玉琳路6#区（玉琳布市）6幢底层南4号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人吴增添名下安庆市大观区玉琳路6#区（玉琳布市）6幢底层南4号房产，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年十一月三日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9545号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。
被告孙丽萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙丽萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,780.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,780.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9545号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告孙丽萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙丽萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,780.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,780.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初18号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人黄某，男，1992年3月4日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务工人员，住华容县。因本案于2017年11月4日被华容县公安局刑事拘留，同年11月16日由该局变更强制措施为取保候审，2018年3月20日经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员唐再明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2017年11月4日0时40分许，被告人黄某驾驶小车，沿S306线由西向东行驶至华容县章华镇石伏村九组路段时，遇被害人徐某某驾驶小车在右前方同向行驶，当被害人徐某某准备左转弯时，因被告人黄某车速过快，致两车相撞，造成被害人徐某某当场死亡。经华容县公安局交通警察大队认定，被告人黄某在此次事故中负全部责任。该院认为，被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判决。
被告人黄某对上述指控没有提出辩护意见。
经审理查明，2017年11月4日0时40分�，被告人黄某驾驶湘FXXX**小型轿车，沿S306线由西向东行驶至华容县章华镇石伏村九组路段时，与前方同向已左转弯进入到公路北侧的被害人徐某某驾驶的湘XXX**小型轿车相撞，造成被害人徐某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人徐某某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血；闭合性胸腹腔损伤，内脏破裂，急性失血性休克死亡。经华容县公安局交通警察大队认定，被告人黄某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人黄某主动到公安机关接受讯问，如实供述了其交通肇事的事实，并支付了55000元给被害人家属作为被害人安葬等费用。
上述事实有：1、证人陈某、李某的证言；2、被告人黄某的供述；3、华容县公安局受案登记表、常口信息、到案经过、道路交通事故认定书、车辆检测报告、机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询、现场勘验笔录及相关照片、司法鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即被告人黄露的刑期自2018年3月20日起至2019年1月6日止。原被羁押的13天已折抵】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 秦志平
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 妮
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初774号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州朵芮雅服装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢720室。
法定代表人：何强。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告杭州朵芮雅服装有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司以双方和解为由于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新丽电视文化投资有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 戴伟根
二〇一六年五月二十六日
（）
书 记 员 陈 岑
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初590号
原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。
被告洪俊，男，1986年8月26日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
被告张燕，女，1989年2月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中银消费金融有限公司诉被告洪俊、张燕借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告洪俊价值70000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告洪俊所有的价值70000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 武思友
二〇一八年六月十一日
书记员 张 甜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初590号原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。被告洪俊，男，1986年8月26日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。被告张燕，女，1989年2月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。原告中银消费金融有限公司诉被告洪俊、张燕借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告洪俊价值70000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告洪俊所有的价值70000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  武思友二〇一八年六月十一日书记员  张 甜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终91号
上诉人（一审被告）刘玉飞
委托代理人赵文娟、鲍晓燕，国浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州凯科特材料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路新材料产业园。
法定代表人刘渝，该公司总经理。
委托代理人黄训平、任关芬，贵州听君律师事务所律师。
上诉人刘玉飞因与被上诉人贵州凯科特材料有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉飞上诉称，本案系附条件劳动合同纠纷，应根据原告就被告的原则，由一审被告所在地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省兰考县人民法院审理。
本院经审查认为，根据在卷证据材料显示，2013年9月26日，被上诉人与上诉人签订《支助研究生与服务相关协议》，约定由被上诉人向上诉人提供研究生在读期间的学费及生活费，上诉人在研究生学业完成后为被上诉人服务5年以上，该协议并非劳动合同，本案系合同纠纷，且双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应以争议标的也即诉讼请求所指向的合同义务来确定合同履行地。本案中，被上诉人的诉请之一是要求上诉人承担赔偿双倍支助款的责任，该赔偿责任是上诉人未履行协议第3.2条约定导致合同不能履行而产生，属于解除合同后产生的附属义务，并非是因给付货币义务而产生，因此，本案争议标的应为“其他标的”，履行义务一方应为上诉人，即上诉人所在地为合同履行地，本案应由上诉人（一审被告）所在地即河南省兰考县人民法院管辖，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。一审裁定认定案涉合同履行地为贵州省××白云区属适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初709号民事裁定；
二、本案移送河南省兰考县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终91号上诉人（一审被告）刘玉飞委托代理人赵文娟、鲍晓燕，国浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州凯科特材料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路新材料产业园。法定代表人刘渝，该公司总经理。委托代理人黄训平、任关芬，贵州听君律师事务所律师。上诉人刘玉飞因与被上诉人贵州凯科特材料有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘玉飞上诉称，本案系附条件劳动合同纠纷，应根据原告就被告的原则，由一审被告所在地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省兰考县人民法院审理。本院经审查认为，根据在卷证据材料显示，2013年9月26日，被上诉人与上诉人签订《支助研究生与服务相关协议》，约定由被上诉人向上诉人提供研究生在读期间的学费及生活费，上诉人在研究生学业完成后为被上诉人服务5年以上，该协议并非劳动合同，本案系合同纠纷，且双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应以争议标的也即诉讼请求所指向的合同义务来确定合同履行地。本案中，被上诉人的诉请之一是要求上诉人承担赔偿双倍支助款的责任，该赔偿责任是上诉人未履行协议第3.2条约定导致合同不能履行而产生，属于解除合同后产生的附属义务，并非是因给付货币义务而产生，因此，本案争议标的应为“其他标的”，履行义务一方应为上诉人，即上诉人所在地为合同履行地，本案应由上诉人（一审被告）所在地即河南省兰考县人民法院管辖，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。一审裁定认定案涉合同履行地为贵州省××白云区属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初709号民事裁定；二、本案移送河南省兰考县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年三月二十八日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3299号
原告：罗中禄，男，1965年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：刘康，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。
被告：李虎，男，1977年2月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：李梅，女，1980年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告罗中禄与被告李虎、李梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘康、被告李虎、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款100450元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。自2016年9月5日起,被告多次拖欠原告饲料款共计100450元，并向原告出具多份欠条，经原告多次催要，但被告一直推诿，故诉至法院要求偿还。
被告李虎、李梅辩称，对拖欠货款的事实没有异议，但现在没有能力全部偿还，可分期偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条六份、补发婚姻登记证审查处理表一份因被告对上述证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李虎、李梅系夫妻关系，于2016年9月5日、9月10日、9月26日、10月6日、12月30日、2017年2月26日从原告处购买饲料，共计价款100450元。被告给原告出具欠条六份，共计金额100450元。该欠款至今未付，原告诉至本院要求偿付。
本院认为，被告从原告罗中禄处购买饲料属实，并有欠条为凭，被告理应向原告支付。被告李虎与李梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还，故对原告要求被告李虎、李梅支付货款100450元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李虎、李梅于本判决生效之日起三十日内支付原告罗中禄饲料款100450元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告李虎、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒峰
二〇一七年十月十三日
书记员郝飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3299号原告：罗中禄，男，1965年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘康，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。被告：李虎，男，1977年2月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：李梅，女，1980年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告罗中禄与被告李虎、李梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘康、被告李虎、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗中禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款100450元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。自2016年9月5日起,被告多次拖欠原告饲料款共计100450元，并向原告出具多份欠条，经原告多次催要，但被告一直推诿，故诉至法院要求偿还。被告李虎、李梅辩称，对拖欠货款的事实没有异议，但现在没有能力全部偿还，可分期偿付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条六份、补发婚姻登记证审查处理表一份因被告对上述证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李虎、李梅系夫妻关系，于2016年9月5日、9月10日、9月26日、10月6日、12月30日、2017年2月26日从原告处购买饲料，共计价款100450元。被告给原告出具欠条六份，共计金额100450元。该欠款至今未付，原告诉至本院要求偿付。本院认为，被告从原告罗中禄处购买饲料属实，并有欠条为凭，被告理应向原告支付。被告李虎与李梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还，故对原告要求被告李虎、李梅支付货款100450元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李虎、李梅于本判决生效之日起三十日内支付原告罗中禄饲料款100450元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告李虎、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒峰二〇一七年十月十三日书记员郝飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1380号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被执行人：宁海国会娱乐会所（普通合伙）住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路191号。
负责人：王静展，该会所合伙事务执行人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海国会娱乐会所（普通合伙）为著作权侵权纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬知初字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款76735元及利息，负担案件受理费3135元、申请执行费1051.02元。但被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执1380号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1380号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被执行人：宁海国会娱乐会所（普通合伙），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路191号。
负责人：王静展，该会所合伙事务执行人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款76735元、执行费1051.02元、诉讼费3135元，共计80921.02元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海国会娱乐会所（普通合伙）所有的在金融机构的存款80921.02元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 薛 俊 波
二〇一七年五月十六日
书记员 洪磊（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1380号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被执行人：宁海国会娱乐会所（普通合伙）住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路191号。负责人：王静展，该会所合伙事务执行人。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海国会娱乐会所（普通合伙）为著作权侵权纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬知初字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款76735元及利息，负担案件受理费3135元、申请执行费1051.02元。但被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执1380号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月七日代书记员 陈武良
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1039号
上诉人（原审原告）：张开运，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武桂云（系张开运弟媳），女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张庆家，男，1942年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张家啟（系张庆家胞弟），男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张开运因与被上诉人张庆家排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张开运上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、张开运持有的集体土地建设用地使用证对于张开运享有使用权的土地四至及长宽均予以明确，村委会出具的证明亦可反映张开运对案涉土地享有使用权。张庆家在张开运享有使用权的土地中栽种树木及蔬菜，侵犯了张开运的合法权利。2、张庆家提交的建房证未载明建房地点、四至及面积，不应予以认定。其提交的宅基地使用证载明的土地使用权人为张庆加，而非本案被上诉人张庆家。
张庆家辩称，1、张庆家提交的宅基地使用证系由政府部门颁发，合法有效，张庆家在该地块中栽种树木未侵犯张开运的权利。2、张开运提交的村委会证明不能对抗张庆家持有的宅基地使用证。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
张开运向一审法院起诉请求：判令张庆家清除在张开运宅基地上栽种的树木及蔬菜，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，张开运、张庆家均持有县级人民政府颁发的宅基地使用权证书，因而对各自的宅基地使用权均具有合法的依据，现双方均无足够证据证明己方所持有的使用权证优于对方或否定对方，因而本案实质上为宅基地使用权权属争议而非侵权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此本案张开运在程序意义上没有诉权，但从解决当事人纠纷的角度出发，立案后一审法院亦组织双方当事人进行了调解，因双方均主张对诉争宅基地享有使用权，未能达成调解协议，此案应依法由人民政府处理，故应驳回张开运的起诉。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十二条规定裁定：驳回张开运的起诉。案件受理费80元退还张开运。
本院认为，张开运、张庆家为证明各自对诉争土地均享有使用权，分别提交了相应证据。张开运提交的集体土地建设用地使用证及安徽省村镇建设工程规划许可证四至明确，据此可以认定其享有使用权的土地范围。张庆家虽提交了宅基地使用证，但该证载明的土地使用权人为张庆加，且未明确土地四至及具体位置，依据其提交的该份证据，并不能够确定张庆家享有使用权的土地与张开运享有使用权的土地系同一块土地或存在重合部分。仅从现有证据来看，双方对诉争土地并不存在权属争议，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，以本案系土地权属纠纷为由驳回张开运的起诉不当，本院予以纠正。从张开运的诉讼请求来看，本案系民事侵权纠纷，属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6616号民事裁定；
二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2348号
申请执行人吴爱英，女，1965年8月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐苗申，男，1972年4月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶永娟，女，1975年10月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴爱英与被执行人徐苗申、叶永娟民间借贷纠纷一案中，被执行人徐苗申、叶永娟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2348号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2348号申请执行人吴爱英，女，1965年8月10日出生，住浙江省青田县。被执行人徐苗申，男，1972年4月18日出生，住浙江省青田县。被执行人叶永娟，女，1975年10月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴爱英与被执行人徐苗申、叶永娟民间借贷纠纷一案中，被执行人徐苗申、叶永娟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2348号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月二十三日代书记员 舒 云
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终697号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码91341200711786281Q。
负责人：张东明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：叶根花，女，1950年7月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市源汇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典6#楼）6幢111号，统一社会信用代码91341200682052886D。
法定代表人：牛书枝，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司因与被上诉人叶根花、阜阳市源汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 张美琴
代理审判员 周辰晨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终697号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码91341200711786281Q。负责人：张东明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶根花，女，1950年7月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人（原审被告）：阜阳市源汇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典6#楼）6幢111号，统一社会信用代码91341200682052886D。法定代表人：牛书枝，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司因与被上诉人叶根花、阜阳市源汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 晶代理审判员  张美琴代理审判员  周辰晨二〇一七年四月二十八日书 记 员  沈文婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1270号
申请执行人许红。
被执行人：潍坊赛银钙业股份有限公司。
法定代表人：王汉兴，该公司董事长。
申请执行人许红与被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1720号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1270号申请执行人许红。被执行人：潍坊赛银钙业股份有限公司。法定代表人：王汉兴，该公司董事长。申请执行人许红与被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1720号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执138号
申请执行人李某某，男，1965年2月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住黑山县。
被执行人黄某某，女，1963年11月19日生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年六月十九日
书记员 李 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16159号
原告：王某某，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：朱某某，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 邵 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初16159号原告：王某某，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地河南省。被告：朱某某，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员 邵 霞二〇一七年十月三十日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执45号
申请执行人高峰，男，汉族，1976年5月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西环路*号楼*单元***室。
被执行人王余余，男，汉族，1987年12月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区丽景花苑。
申请执行人高峰申请执行被执行人王余余民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5229号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年1月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其支付申请执行人案件款250000元及利息，案件受理费2562.5元、执行费3650元。2018年4月18日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，被执行人王余余交纳了执行费3650元。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执45号案件的执行。
如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 蓉
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0781行审3号
申请人：邵武市国土资源局，住所地邵武市熙春中路303号，统一社会信用代码11350781003956606K。
法定代表人：郑雨生，局长。
委托代理人：于卫东，男，邵武市国土资源局监察大队副大队长，住邵武市。
被执行人：李国营，男，1971年4月19日出生，汉族，住邵武市。
申请人邵武市国土资源局申请执行被执行人李国营土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市国土资源局于2017年7月28日以被执行人李国营未经有权机关批准，于2017年5月24日开始擅自在邵武市综合农场苦竹湾管理区占用土地257.46平方米用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵国土罚（2017）10号《行政处罚决定书》，处罚如下：限李国营自接到本决定书之日起15日内拆除在邵武市综合农场苦竹湾管理区非法占用257.46平方米土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查查明：申请人邵武市国土资源局在巡查中发现被执行人李国营涉嫌在邵武市综合农场苦竹湾管理区非法占地建设，遂于2017年7月18日立案调查。经调查查明，被执行人李国营未经有权机关批准，于2017年5月24日开始擅自在邵武市综合农场苦竹湾管理区占用土地257.46平方米用于建房。2017年7月24日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用土地用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，拟依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人处罚如下：限期拆除在非法占用257.46平方米土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。当日，申请人向被执行人送达了邵国土告（2017）10号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2017）10号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2017年7月28日，申请人在调查终结后作出邵国土罚（2017）10号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：限期拆除在邵武市综合农场苦竹湾管理区非法占用257.46平方米土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2018年1月29日，申请人向被执行人送达邵国土强催告（2018）1号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2018年3月12日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）10号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人李国营在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：
一、对申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）10号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行；
二、强制执行由申请人邵武市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄培敏
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条：积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初893号
原告：李云忠，男，1985年12月21日出生，彝族，住云南省临沧市云县茂兰镇。
被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼，统一社会信用代码：91330000253921473W。
法定代表人：赵余红。
被告：遵义水利水电勘测研究院，住所地：贵州省遵义市汇川区洗马路167＃，统一社会信用代码：91520300429380325E。
法定代表人：何谨铖。
原告李云忠与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司、遵义水利水电勘测研究院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李云忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李云忠撤回起诉处理。
审判员 向志成
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 燕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初304号
原告张海涛，男，1980年10月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告傅廷远，男，1982年10月24日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告徐微，女，1981年5月5日出生，汉族，住住黑龙江省同江市。
原告张海涛与被告傅廷远、徐微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海涛到庭参加诉讼，被告傅廷远、徐微经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：被告傅廷远于2017年1月15日在原告处借款118000元，约定2018年1月15日还款，到期后原告多次催要，被告傅廷远至今未还，因为二被告为夫妻关系此借款发生于夫妻存续期间，请求法院判令二被告偿还原告借款118000元。
被告傅廷远、徐微未出庭答辩。
原告张海涛为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
2017年1月15日被告傅廷远出具的欠条。证明被告傅廷远于2017年1月15日在原告处借款118000元，约定2018年1月15日还款，到期后原告多次催要，被告傅廷远至今未还。
被告傅廷远、徐微未向法庭提交证据。
综上，对于原告提交的证据，真实、合法、有效。被告傅廷远、徐微未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月15日，被告傅廷远在原告张海涛处借款118000元，约定2018年1月15日还款，到期后原告多次催要，未果，因为被告傅廷远、徐微系夫妻关系，此借款发生于夫妻存续期间，为此原告诉至法院请求法院判令二被告偿还原告借款118000元。
本院认为，被告傅廷远向原告张海涛出具了欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，故原告张海涛与被告傅廷远的借贷关系成立合法有效。被告傅廷远应按照约定履行义务。被告傅廷远未按约定给付，因该笔借款发生于被告傅廷远、徐微婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告傅廷远应与被告徐微共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告傅廷远、徐微给付原告张海涛118000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告傅廷远、徐微负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一八年四月二十日
书记员 汉 斌
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初304号原告张海涛，男，1980年10月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告傅廷远，男，1982年10月24日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告徐微，女，1981年5月5日出生，汉族，住住黑龙江省同江市。原告张海涛与被告傅廷远、徐微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海涛到庭参加诉讼，被告傅廷远、徐微经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张海涛诉称：被告傅廷远于2017年1月15日在原告处借款118000元，约定2018年1月15日还款，到期后原告多次催要，被告傅廷远至今未还，因为二被告为夫妻关系此借款发生于夫妻存续期间，请求法院判令二被告偿还原告借款118000元。被告傅廷远、徐微未出庭答辩。原告张海涛为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：2017年1月15日被告傅廷远出具的欠条。证明被告傅廷远于2017年1月15日在原告处借款118000元，约定2018年1月15日还款，到期后原告多次催要，被告傅廷远至今未还。被告傅廷远、徐微未向法庭提交证据。综上，对于原告提交的证据，真实、合法、有效。被告傅廷远、徐微未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告傅廷远在原告张海涛处借款118000元，约定2018年1月15日还款，到期后原告多次催要，未果，因为被告傅廷远、徐微系夫妻关系，此借款发生于夫妻存续期间，为此原告诉至法院请求法院判令二被告偿还原告借款118000元。本院认为，被告傅廷远向原告张海涛出具了欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，故原告张海涛与被告傅廷远的借贷关系成立合法有效。被告傅廷远应按照约定履行义务。被告傅廷远未按约定给付，因该笔借款发生于被告傅廷远、徐微婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告傅廷远应与被告徐微共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告傅廷远、徐微给付原告张海涛118000元，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告傅廷远、徐微负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一八年四月二十日书记员  汉 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初783号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐闻昊、杜宇航，该公司工作人员。
被告：王立斌，男，1970年6月22日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告王立斌借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 力
二〇一八年三月七日
书记员 赵晓丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1400号
原告：操文静，女，汉族，1993年9月17日出生，住武汉市新洲区，
被告：武汉市皓友汽车销售服务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街190号106国道旁边。
法定代表人：张浩。
被告：张浩，男，汉族，1990年12月8日出生，住武汉市新洲区，
原告操文静与被告武汉市皓友汽车销售服务有限公司、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告操文静在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告操文静撤回起诉处理。
案件受理费3500元，减半后收取1750元，由原告操文静负担。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 洪 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03857-1号
原告闫福荣，男，生于1960年9月26日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区西沙文化路裕和巷17排2号，无固定职业。
被告杨翠琴，女，生于1974年6月14日，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区红山驼峰路正阳巷188号，无固定职业。
被告李景合，男，生于1973年10月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告杨翠琴丈夫。
被告郄刚玉，男，生于1972年2月3日，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木农科路一巷8号，无固定职业。
本院在审理原告闫福荣与被告杨翠琴、李景合、郄刚玉民间借贷纠纷一案中，现原告闫福荣依法申请对被告杨翠琴、李景合共有的房产证号为（2006）0028756号的位于陕西省榆林市榆阳区东山正阳巷188号房屋一套采取保全措施，并已向本院提供了担保。
本院认为：原告闫福荣申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨翠琴、李景合共有的房产证号为（2006）0028756号的位于陕西省榆林市榆阳区东山正阳巷188号房屋一套，查封期间该房不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 鱼晓卉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2368号
原告：靳玉杰，男，1992年3月26日生，汉族。
委托诉讼代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：王自伟，男，1971年10月7日生，汉族。
被告：姚冬梅，女，1975年1月7日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告靳玉杰诉被告王自伟、姚冬梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳玉杰及其委托诉讼代理人焦建、被告王自伟、姚冬梅的委托诉讼代理人孟俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《土地流转合同》，责令被告将租赁土地恢复原状；2、判令被告支付拖欠原告的土地租金人民币18816元（暂计一年，实计至被告将土地恢复原状之日）；3、判令被告支付迟延支付租金的违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月3日签订了一份《土地流转合同》，约定原告将古荥镇纪公庙村南、古须路东的4.48亩土地流转给被告使用，期限自2015年3月3日至2040年3月2日，租金为每亩地4000元并从第二年每亩每年增加100元，合同违约金10万元。后双方于2015年5月1日又签订了一份补充协议，约定租金在每年的4月至5月1日支付，二被告在租用土地后，在该土地上建设厂房设备。现因政府修建高压线，将被告的厂房拆除，并给予附属物补偿。被告厂房拆除后，留下大量建筑垃圾，2017年3月2日租期届满后，二被告既不支付租金，也不对建筑垃圾进行清理，致使原告无法耕种。为此，诉至法院。
二被告辩称，1、原告所诉不是事实。该土地在2004年4月28日由郑州市惠济区古荥镇纪公庙村第一村民组（以下简称纪公庙一组）承包给了被告王自伟，事后，被告王自伟如期向纪公庙一组支付了承包金。2013年纪公庙一组起诉要求确认合同无效，一审判决该合同无效，王自伟上诉后，二审维持原判，后纪公庙一组又起诉要求王自伟返还土地，一审判决让王自伟返还土地后，纪公庙一组又申请了执行，现案件正在执行当中。2、政府已在2016年9月10日对外贴出拆迁公告，对该土地进行征用，被告已口头通知了原告，由于政府征用该土地已无法履行合同，所以双方不存在土地流转合同关系，原告已不是该土地使用人，无权要求恢复原状。3、依据合同第六条的约定和原告出具的收到租金清单，该土地遇国家征地时合同终止，被告应支付租金到2016年9月10日，但被告已经支付租金至2017年4月30日，现已多支付了7个月的租金。被告并无违约行为，不应承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2004年4月28日纪公庙一组与王自伟签订《土地承包合同》，合同约定纪公庙一组将位于纪公庙村南、古须公路东（具体位置：东邻李清峰耕地，西邻古须公路，南邻第三电线厂，北邻耕地道路）的33.75亩土地租赁给王自伟使用，租赁期限30年；前十年租金为每亩1500元，每年交一次。
2004年4月30日纪公庙一组、靳某1（靳玉杰的父亲）、靳某2、李某1、李某2、靳某3、王某1、王某2、李某3、靳某4、侯某1、靳某5、李某4、李某5、靳某6等作为甲方与王自伟作为乙方签订《租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁土地，共计33.75亩，乙方每年向甲方交租赁费每亩1200元整，租赁费乙方每年4月30日前一次性付给李某1，由李某1发放到各户（原合同为每亩1500元，其中1200元每亩直接给土地户，300元交生产队），租赁期至土地全部收回（本组土地收回集体或变更）。合同签订后，纪公庙一组将土地交付给王自伟使用。
2013年8月27日纪公庙一组诉至本院，要求判令纪公庙一组与王自伟于2004年4月28日签订的《土地租赁合同》无效。本院于2014年9月20日作出（2013）惠民二初字第628号民事判决书，以纪公庙一组与王自伟在合同中约定纪公庙一组将耕地出租给王自伟进行非农业建设，违反相关法律规定，判决上述土地租赁合同无效。王自伟不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）郑民三终字第2014号民事判决书，判决维持原判。
2015年3月24日纪公庙村一组诉至本院，要求王自伟返还位于纪公庙村南、古须公路东的33.75亩地并复耕。本院于2015年9月15日作出（2015）惠民初字第75号民事判决书，判决王自伟返还纪公庙一组位于惠济区××南，古须公路东的33.75亩土地。纪公庙一组于2016年8月10日向本院申请强制执行。
2015年3月3日靳玉杰作为甲方与姚冬梅作为乙方签订《土地流转合同》，合同约定，甲方将其位于纪公庙村南、古须路东的4.48亩土地流转给乙方使用，转让的土地承包年限自2015年3月3日至2040年3月2日，转让金为每亩4000元，自第二年起每亩每年增值100元。合同签订后，姚冬梅支付承包金至2017年4月。
另查明，在开庭过程中，原告称其与被告姚冬梅签订《土地流转合同》时知道土地上已有被告王自伟建厂房的情况。
本院认为，2004年4月28日纪公庙一组与被告王自伟签订的《土地租赁合同》被生效民事判决书确认无效后，原告在明知土地上已有被告王自伟建厂房的情况下，又与被告王自伟的妻子即被告姚冬梅签订《土地流转合同》，将土地出租给被告进行非农业建设，违反法律强制性规定，故原告与被告姚冬梅签订的《土地流转合同》无效。原告要求解除《土地流转合同》并支付租金、违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。本院对纪公庙一组向被告王自伟主张返还土地并复耕的诉求作出判决，纪公庙一组已依据该生效判决向本院申请强制执行，故原告要求被告将租赁土地恢复原状的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告靳玉杰的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告靳玉杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 张海燕
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 黄 蕾
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执44号
申请执行人:鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：李德军，职务行长。
委托代理人：金德，鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行职工。
被执行人：刘桂双，女，1955年1月23日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：徐长青，男，1945年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：常春祥，男，1958年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王玉军，男，1962年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：颜廷荣，男，1955年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：朱晓义，男，1964年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘洪发，男，1976年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：张道胜，男，1961年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：李尚宁，男，1951年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：孙宏艳，女，1972年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：桑秀芬，女，1963年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行与刘桂双、徐长青、常春祥、王玉军、颜廷荣、朱晓义、刘洪发、张道胜、李尚宁、孙宏艳、桑秀芬借款合同纠纷一案，因申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行与被执行人刘桂双等人自行协商解决，所以申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴雁支行于2018年6月21日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯琴德力格尔
二〇一八年六月二十二日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第108号
起诉人龚介洲，男，1952年6月16日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场下塞湖管理区三生产队**号。
2015年11月20日，本院收到起诉人龚介洲的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对龚介洲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2369号
申请执行人方永平，男，1954年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方杏花，女，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在执行方永平与方杏花民间借贷纠纷一案中，对被执行人方杏花银行存款、车辆、房地产等财产信息及方杏花下落进行调查，未发现被执行人方杏花有可供执行的财产，其随传随到。执行中，双方达成和解协议：约定被执行人于2017年过年前支付5000元，2018年6月前付1万元，2018年过年前付1万元，2019年6月前付1万元，2019年过年前本息1.5万元。另据系统查明，被执行人方杏花在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约14.5万元。根据本院（2017）浙0122民初917号民事判决，本案执行标的为借款45000元及自2017年2月27日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费525元、执行费575元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人方永平亦查找不到被执行人方杏花有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2508号
原告：李兴平，男，1964年12月28日出生，汉族，神华宁煤集团职工（自述），住银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地：大武口区世纪大道东、星光大道北。
负责人：王英明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高兴洋，系该公司员工。
原告李兴平与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司（以下简称平安财险石嘴山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李兴平及其委托诉讼代理人张婷，被告平安财险石嘴山支公司的委托诉讼代理人王欣、高兴洋均到庭参加诉讼。被告平安财险石嘴山支公司于2017年8月11日对本案管辖权提出异议，2017年8月20日又申请撤回管辖权异议申请。本案现已审理终结。
李兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付×××号车辆的保险赔偿金12504元，×××号车辆的保险赔偿金50954元；2.判令被告支付原告垫付的车损鉴定费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原告购买”红旗”牌轿车一辆，车牌号为×××，发动机号为Y64819，车架号为×××。2016年6月27日，原告将该车辆在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、机动车交通事故责任强制保险等险种，保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日24时止。2017年4月24日，原告驾驶×××号车辆在穆商北路与友爱街路口行驶时，不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾了案外人汪照力驾驶的×××号小型越野车，造成两车受损，随后报警并报保险理赔，但被告却以原告驾驶的车辆脱审为由拒赔。原告委托宁夏博瑞司法鉴定中心对上述受损车辆进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为×××号车辆的损失价值为12504元，×××号车辆的损失价值为50954元，原告为此诉至法院。
平安财险石嘴山支公司辩称，原告驾驶未按规定检验的机动车上路行驶，违反了道路交通安全法及其实施条例，同时属于机动车辆损失险及商业三者险的责任免除，依据保险合同的约定，原告在本案中的诉请被告不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故简易程序处罚决定书及被告提交的保险单、赔款通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的机动车登记证书、行驶证系原件，能够证实×××号车辆系原告所有，对此本院予以确认，但原告该组证据不能否定其提交的道路交通事故简易程序处罚决定书中确认的”被处罚人于2017年4月24日15时27分在穆商北路与友爱街路口道路行驶的机动车未按规定定期进行技术检验”的事实；司法鉴定意见书系复印件，真实性无法核实，且该意见书中所述之”交通事故”并未明确其发生时间、地点，结合该意见书记载的委托时间来看，该意见书与本案也缺乏关联性，故不具有证据效力，本院不予采信；鉴定费发票来源合法，但发票上显示的时间是2017年7月24日，而上述鉴定意见作出的时间分别是2017年6月8日、6月22日，与该发票的出具时间相隔均较长，故不论上述鉴定意见是否成立，该发票与本案均缺乏关联性，本院不予采信。修车费发票及维修配件维修清单来源合法，能够证实2017年4月24日原告购买配件、维修×××车辆产生费用12504元，2017年9月13日原告购买配件、维修×××号车辆产生费用50954元，但原告现有证据并不能证实涉案车辆曾发生了交通事故及车辆在该事故中的受损部位及受损情况，故原告该组证据与本案不具有关联性，其证明目的不能成立，本院不予采信。二、被告提交的机动车综合商业保险条款系被告制作的格式合同文本，被告并无证据证实其在原告购买涉案相关保险时其已充分向原告尽到告知该合同文本内容、特别是免责条款的内容的义务，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信；机动车综合商业保险免责事项说明书也系被告方制作的文书，但在投保人签章处并无任何人的签章，故该证据不具有证据效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系×××号车辆的所有权人。2017年4月24日15时27分，原告驾驶未按规定定期进行安全技术检验的×××号车辆在穆商北路与友爱街路口同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队对原告的上述行为分别作出了罚款的处罚决定。现原告称：2017年4月24日15时27分，其驾驶×××号车辆因未按规定与前车保持必要的安全距离，追尾了案外人汪照力驾驶的×××号小型越野车，造成两车受损，其为此支出了车辆维修费用及鉴定费合计68458元，因被告拒绝理赔，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告所有的×××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日24时止。2017年9月14日，被告向原告支付了赔偿款2100元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉称的”原告驾驶的×××号车辆追尾了案外人汪照力驾驶的×××号小型越野车，造成两车受损”这一事实的成立负有举证责任，同时原告对其主张的交通事故的确定损害后果亦负有举证责任，但原告在本案中提交的现有证据不能证明上述两个问题，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付×××号车辆的保险赔偿金12504元、×××号车辆的保险赔偿金50954元、鉴定费5000元的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴平的诉讼请求。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告李兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年九月二十七日
书记员崔相如
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2508号原告：李兴平，男，1964年12月28日出生，汉族，神华宁煤集团职工（自述），住银川市贺兰县。委托诉讼代理人：张婷，宁夏新中元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地：大武口区世纪大道东、星光大道北。负责人：王英明，该支公司经理。委托诉讼代理人：王欣，系该公司员工。委托诉讼代理人：高兴洋，系该公司员工。原告李兴平与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司（以下简称平安财险石嘴山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李兴平及其委托诉讼代理人张婷，被告平安财险石嘴山支公司的委托诉讼代理人王欣、高兴洋均到庭参加诉讼。被告平安财险石嘴山支公司于2017年8月11日对本案管辖权提出异议，2017年8月20日又申请撤回管辖权异议申请。本案现已审理终结。李兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付×××号车辆的保险赔偿金12504元，×××号车辆的保险赔偿金50954元；2.判令被告支付原告垫付的车损鉴定费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原告购买”红旗”牌轿车一辆，车牌号为×××，发动机号为Y64819，车架号为×××。2016年6月27日，原告将该车辆在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、机动车交通事故责任强制保险等险种，保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日24时止。2017年4月24日，原告驾驶×××号车辆在穆商北路与友爱街路口行驶时，不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾了案外人汪照力驾驶的×××号小型越野车，造成两车受损，随后报警并报保险理赔，但被告却以原告驾驶的车辆脱审为由拒赔。原告委托宁夏博瑞司法鉴定中心对上述受损车辆进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为×××号车辆的损失价值为12504元，×××号车辆的损失价值为50954元，原告为此诉至法院。平安财险石嘴山支公司辩称，原告驾驶未按规定检验的机动车上路行驶，违反了道路交通安全法及其实施条例，同时属于机动车辆损失险及商业三者险的责任免除，依据保险合同的约定，原告在本案中的诉请被告不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故简易程序处罚决定书及被告提交的保险单、赔款通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的机动车登记证书、行驶证系原件，能够证实×××号车辆系原告所有，对此本院予以确认，但原告该组证据不能否定其提交的道路交通事故简易程序处罚决定书中确认的”被处罚人于2017年4月24日15时27分在穆商北路与友爱街路口道路行驶的机动车未按规定定期进行技术检验”的事实；司法鉴定意见书系复印件，真实性无法核实，且该意见书中所述之”交通事故”并未明确其发生时间、地点，结合该意见书记载的委托时间来看，该意见书与本案也缺乏关联性，故不具有证据效力，本院不予采信；鉴定费发票来源合法，但发票上显示的时间是2017年7月24日，而上述鉴定意见作出的时间分别是2017年6月8日、6月22日，与该发票的出具时间相隔均较长，故不论上述鉴定意见是否成立，该发票与本案均缺乏关联性，本院不予采信。修车费发票及维修配件维修清单来源合法，能够证实2017年4月24日原告购买配件、维修×××车辆产生费用12504元，2017年9月13日原告购买配件、维修×××号车辆产生费用50954元，但原告现有证据并不能证实涉案车辆曾发生了交通事故及车辆在该事故中的受损部位及受损情况，故原告该组证据与本案不具有关联性，其证明目的不能成立，本院不予采信。二、被告提交的机动车综合商业保险条款系被告制作的格式合同文本，被告并无证据证实其在原告购买涉案相关保险时其已充分向原告尽到告知该合同文本内容、特别是免责条款的内容的义务，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信；机动车综合商业保险免责事项说明书也系被告方制作的文书，但在投保人签章处并无任何人的签章，故该证据不具有证据效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系×××号车辆的所有权人。2017年4月24日15时27分，原告驾驶未按规定定期进行安全技术检验的×××号车辆在穆商北路与友爱街路口同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队对原告的上述行为分别作出了罚款的处罚决定。现原告称：2017年4月24日15时27分，其驾驶×××号车辆因未按规定与前车保持必要的安全距离，追尾了案外人汪照力驾驶的×××号小型越野车，造成两车受损，其为此支出了车辆维修费用及鉴定费合计68458元，因被告拒绝理赔，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告所有的×××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日24时止。2017年9月14日，被告向原告支付了赔偿款2100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉称的”原告驾驶的×××号车辆追尾了案外人汪照力驾驶的×××号小型越野车，造成两车受损”这一事实的成立负有举证责任，同时原告对其主张的交通事故的确定损害后果亦负有举证责任，但原告在本案中提交的现有证据不能证明上述两个问题，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付×××号车辆的保险赔偿金12504元、×××号车辆的保险赔偿金50954元、鉴定费5000元的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李兴平的诉讼请求。案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告李兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年九月二十七日书记员崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初472号
原告田运旺，男，1963年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告田言聪，男，1990年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告别春颖，女，1987年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
原告田运旺诉被告田言聪、别春颖土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告田运旺及其委托诉讼代理人唐丽萍、被告田言聪、被告别春颖及其委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员周浩然担任审判长，人民陪审员曹满、张海琴参加的合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告田运旺及其委托诉讼代理人唐丽萍、被告田言聪、被告别春颖及其委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田运旺向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付所欠原告土地承包款9万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告田言聪父亲。二被告于2014年至2016年期间，一直租种原告10垧土地，双方约定每垧土地年租金3000元，每年30000元，三年共计90000元。由于被告一直拖欠，原告诉至法院，要求二被告给付三年的土地承包费90000元，并要求二被告承担本案全部诉讼费用。
被告田言聪辩称，我确实种原告地三年，但没有给付租金，一直没有还款。租金是每垧地3000元，种了原告10垧地。
被告别春颖辩称，涉案土地，系答辩人与田言聪结婚时，原告田运旺作为父亲赠与答辩人与田言聪的土地，在答辩人与田言聪离婚时，因人民法院不处理土地纠纷，需通过当地村委会处理，所以未要求分割该土地，但因该土地的承包经营权归答辩人与田言聪享有，故原告田运旺要求答辩人与田言聪给付土地承包款没有事实依据及法律依据。另外，本着谁主张谁举证的原则，原告应证明土地承包所有权归原告，并且原告和被告具有土地租赁关系，否则举证不能的后果由原告承担，该案属于土地权属争议，不是法院受理范围。还有，因本案原告和被告田言聪是父子关系，除本案以外，还起诉了四个相似案件，存在虚假诉讼嫌疑，应审查诉讼的合法性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1原告田运旺和被告田言聪之间签订的土地承包合同，被告别春颖对于该土地承包合同不予认可，认为二被告正在进行离婚诉讼，原告田运旺与被告田言聪存在恶意串通的嫌疑。本院认为，因二被告耕种原告土地是在2014年，土地承包合同应该是在2014年签订，但该土地承包合同是原告田运旺与被告田言聪于2016年11月份签订，没有被告别春颖签名捺印，原告田运旺与被告田言聪是父子关系，属于利害关系人，故本院对证据1不予支持认定。证据2周某的证言仅仅是听原告田运旺说每垧地租金3000元，且当庭表述在2014年、2015年均看到了原告田运旺与被告田言聪签订的土地承包合同，而实际上土地承包合同是于2016年11月签订，证人证实与事实不符，故本院对证人周某的证言不予采信。证据3李某的证言，证人表示与原告田运旺住在同一个窝棚内，是与原告田运旺唠嗑得知，且证人表述在窝棚内签订的土地承包合同，与原告述称在大队签订土地承包合同不符，故本院对证人李某的证言不予采信。证据4被告别春颖出示的与被告田言聪的两份通话录音资料，因该录音与本案无关联性，本院不予认定；
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，现正在离婚诉讼期间，原告田运旺与被告田言聪系父子关系，在2014年至2016年期间，被告田言聪、别春颖每年耕种原告田运旺20垧土地。现原告称是无偿给二被告耕种10垧土地，另租种给二被告10垧土地，每垧土地年租金3000元，三年土地租金共计90000元，但二被告一直拖延未付，故诉至本院，要求二被告给付2014年至2016年10垧土地租金共计90000元。
本院认为，原告主张二被告应给付10垧土地三年的土地承包费9万元，通过庭审调查及原告陈述，原告主张实际为土地租赁费用，本案为土地租赁合同纠纷。被告田言聪、别春颖于2014年、2015年、2016年三年间每年耕种原告田运旺20垧土地，二被告对耕种原告20垧土地及耕种期间均无异议，但被告别春颖认为是原告田运旺无偿给二被告耕种。原告田运旺在二被告耕种土地期间的三年内，2014年、2015年均未向二被告主张权利，现在是在二被告感情趋于恶化的状况下，要求被告田言聪、别春颖给付2014年至2016年土地租赁费用。另外，虽然本案被告田言聪承认原告田运旺的全部诉讼请求，但是因为被告田言聪与原告田运旺是父子关系，属于利害关系人，所以被告田言聪的陈述不足以说明二被告与原告具有土地租赁及拖欠租赁费的事实，此外，原告田运旺出示了与被告田言聪签订的土地承包合同，该份合同并非在二被告耕种原告土地之初签订，而是在2016年11月份补签，此期间被告别春颖与被告田言聪感情已经恶化，合同中也没有被告别春颖签名，因原告田运旺与被告田言聪系父子关系，属于利害关系人，所以该份土地承包合同本院不予认定，证人周某、李某也不能客观证实原告田运旺与被告别春颖、田言聪之间存在土地租赁关系的事实。综上所述，原告田运旺主张二被告应给付其土地租赁费90000元，但其提供的证据不足以证明原告田运旺与被告田言聪、别春颖存在土地租赁关系，故本院对原告田运旺的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告田运旺对自己的诉讼请求负有举证责任，但其提供的证据不足以证明其事实主张，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告田运旺的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告田运旺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周浩然
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初472号原告田运旺，男，1963年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告田言聪，男，1990年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告别春颖，女，1987年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告田运旺诉被告田言聪、别春颖土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告田运旺及其委托诉讼代理人唐丽萍、被告田言聪、被告别春颖及其委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员周浩然担任审判长，人民陪审员曹满、张海琴参加的合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告田运旺及其委托诉讼代理人唐丽萍、被告田言聪、被告别春颖及其委托诉讼代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田运旺向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付所欠原告土地承包款9万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告田言聪父亲。二被告于2014年至2016年期间，一直租种原告10垧土地，双方约定每垧土地年租金3000元，每年30000元，三年共计90000元。由于被告一直拖欠，原告诉至法院，要求二被告给付三年的土地承包费90000元，并要求二被告承担本案全部诉讼费用。被告田言聪辩称，我确实种原告地三年，但没有给付租金，一直没有还款。租金是每垧地3000元，种了原告10垧地。被告别春颖辩称，涉案土地，系答辩人与田言聪结婚时，原告田运旺作为父亲赠与答辩人与田言聪的土地，在答辩人与田言聪离婚时，因人民法院不处理土地纠纷，需通过当地村委会处理，所以未要求分割该土地，但因该土地的承包经营权归答辩人与田言聪享有，故原告田运旺要求答辩人与田言聪给付土地承包款没有事实依据及法律依据。另外，本着谁主张谁举证的原则，原告应证明土地承包所有权归原告，并且原告和被告具有土地租赁关系，否则举证不能的后果由原告承担，该案属于土地权属争议，不是法院受理范围。还有，因本案原告和被告田言聪是父子关系，除本案以外，还起诉了四个相似案件，存在虚假诉讼嫌疑，应审查诉讼的合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1原告田运旺和被告田言聪之间签订的土地承包合同，被告别春颖对于该土地承包合同不予认可，认为二被告正在进行离婚诉讼，原告田运旺与被告田言聪存在恶意串通的嫌疑。本院认为，因二被告耕种原告土地是在2014年，土地承包合同应该是在2014年签订，但该土地承包合同是原告田运旺与被告田言聪于2016年11月份签订，没有被告别春颖签名捺印，原告田运旺与被告田言聪是父子关系，属于利害关系人，故本院对证据1不予支持认定。证据2周某的证言仅仅是听原告田运旺说每垧地租金3000元，且当庭表述在2014年、2015年均看到了原告田运旺与被告田言聪签订的土地承包合同，而实际上土地承包合同是于2016年11月签订，证人证实与事实不符，故本院对证人周某的证言不予采信。证据3李某的证言，证人表示与原告田运旺住在同一个窝棚内，是与原告田运旺唠嗑得知，且证人表述在窝棚内签订的土地承包合同，与原告述称在大队签订土地承包合同不符，故本院对证人李某的证言不予采信。证据4被告别春颖出示的与被告田言聪的两份通话录音资料，因该录音与本案无关联性，本院不予认定；本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，现正在离婚诉讼期间，原告田运旺与被告田言聪系父子关系，在2014年至2016年期间，被告田言聪、别春颖每年耕种原告田运旺20垧土地。现原告称是无偿给二被告耕种10垧土地，另租种给二被告10垧土地，每垧土地年租金3000元，三年土地租金共计90000元，但二被告一直拖延未付，故诉至本院，要求二被告给付2014年至2016年10垧土地租金共计90000元。本院认为，原告主张二被告应给付10垧土地三年的土地承包费9万元，通过庭审调查及原告陈述，原告主张实际为土地租赁费用，本案为土地租赁合同纠纷。被告田言聪、别春颖于2014年、2015年、2016年三年间每年耕种原告田运旺20垧土地，二被告对耕种原告20垧土地及耕种期间均无异议，但被告别春颖认为是原告田运旺无偿给二被告耕种。原告田运旺在二被告耕种土地期间的三年内，2014年、2015年均未向二被告主张权利，现在是在二被告感情趋于恶化的状况下，要求被告田言聪、别春颖给付2014年至2016年土地租赁费用。另外，虽然本案被告田言聪承认原告田运旺的全部诉讼请求，但是因为被告田言聪与原告田运旺是父子关系，属于利害关系人，所以被告田言聪的陈述不足以说明二被告与原告具有土地租赁及拖欠租赁费的事实，此外，原告田运旺出示了与被告田言聪签订的土地承包合同，该份合同并非在二被告耕种原告土地之初签订，而是在2016年11月份补签，此期间被告别春颖与被告田言聪感情已经恶化，合同中也没有被告别春颖签名，因原告田运旺与被告田言聪系父子关系，属于利害关系人，所以该份土地承包合同本院不予认定，证人周某、李某也不能客观证实原告田运旺与被告别春颖、田言聪之间存在土地租赁关系的事实。综上所述，原告田运旺主张二被告应给付其土地租赁费90000元，但其提供的证据不足以证明原告田运旺与被告田言聪、别春颖存在土地租赁关系，故本院对原告田运旺的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告田运旺对自己的诉讼请求负有举证责任，但其提供的证据不足以证明其事实主张，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告田运旺的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告田运旺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一七年八月二十八日书 记 员  艳 丹