山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终92号
上诉人（原审原告）：许某。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：贾某。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
三被上诉人委托代理人：田晓峰、高文杰，山东百士律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人王某甲、贾某、王某乙婚约财产纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许某在原审中诉称：××××年××月××日原告许某和被告王某甲按照农村习俗举行了婚礼，在举行婚礼前，原告给付被告彩礼款116000元。由于原告和被告王某甲了解甚少，举行婚礼后仅同居了十几天，被告王某甲便回娘家不归。因家庭贫困，给付被告彩礼款造成了现在家庭的更大困难。为此，特向法院提起诉讼，要求被告返还彩礼款116000元。
被上诉人王某甲在原审中辩称：原告所诉不属实。在举行婚礼前，仅仅接受了原告的彩礼款66000元，并当场给原告回礼22000元。举行婚礼后，被告王某甲与原告同居生活了两个多月的时间，所接受的44000元彩礼，都用于了同居生活开支上，故不同意返还，且要求原告返还被告王某甲的个人财产。
被上诉人贾某、王某乙在原审中辩称：贾某、王某乙不是婚约当事人，也没有接受原告的彩礼款，因此，原告是错列主体，请求法庭驳回对贾某、王某乙的起诉。
原审法院审理查明：原告许某与被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。举行婚礼前，原告给付被告彩礼款66000元，并认可回礼12000元。被告王某甲在原告处的的个人财产有美的牌立式空调一台，创维液晶电视机一台，电视柜一件，餐桌一张，餐椅六把，茶几一件，全友牌沙发一套（三组），棉被四床（旧），提盒一个（红色），床罩一件（旧）。后双方解除婚约，原告于2015年1月26日向原审法院提起诉讼，要求被告返还彩礼款116000元。三被告应诉后作出上述辩称。经多次调解，双方未达成一致意见。
原审法院认为：原告许某与被告王某甲虽按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但同居时间较短，原告给付被告较大数额的彩礼款，势必给其今后生活造成一定的困难，故被告应予适当返还彩礼款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告给付被告彩礼款66000元，被告王某甲予以认可，但辩称当场给原告回礼22000元，对此原告否认，只承认回礼12000元，被告辩称回礼22000元未提供证据予以证明，因此，其辩称意见不予支持。被告王某甲接受原告彩礼款54000元（66000元-12000元），事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。结合本案实际情况，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已经举行了结婚仪式并同居生活，被告王某甲接受原告彩礼款酌定按70%的比例返还，即54000×70%＝37800元。最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果”。原告要求被告返还除66000元以外的彩礼款，未提交有效证据予以证实，原审法院不予支持。因原告未提交有效证据证明被告王某乙、贾某接受了原告的彩礼款，故要求被告王某乙、贾某承担民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。被告王某甲在原告处的个人财产，应归其所有，原告应予返还。综上，本案经原审法院审判委员会讨论，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决：一、由被告王某甲返还原告许某彩礼款37800元；二、由原告返还被告个人财产：美的牌立式空调一台，创维液晶电视机一台，电视柜一件，餐桌一张，餐椅六把，茶几一件，全友牌沙发一套（三组），棉被四床（旧），提盒一个（红色），床罩一件（旧）；三、驳回原告对被告贾某、王某乙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由原告承担1887元，由被告王某甲负担745元。保全费500元，由原告负担150元，由被告负担350元。
上诉人许某上诉称：原审判决认定事实错误。订婚时上诉人给付被上诉人王某甲、贾某、王某乙压箱钱66000元，见面礼10001元，三被上诉人给付上诉人改口钱12000元，当天下午上诉人又给王某甲看家钱14000元，××××年××月××日商量结婚时，上诉人给三被上诉人40000元现金用于购买结婚用品。上诉人共给付三被上诉人彩礼款130001元，因上诉人给付王某甲的看家钱和三被上诉人给付上诉人的改口钱大致相当，上诉人不再要求被上诉人返还14000元的改口钱，只要求三被上诉人返还彩礼款116000元。上诉人许某与被上诉人王某甲没有办理结婚登记手续，只是举行了结婚仪式，共同生活时间较短，且被上诉人王某甲没有和上诉人结婚的真实意思。原审法院重审时判决三被上诉人返还彩礼款37800元明显错误，除三被上诉人认可的66000元彩礼款外，还有40000元彩礼款和10001元见面礼，请求二审法院依法予以改判，由三被上诉人返还全部彩礼款。另，被上诉人主张返还陪嫁与本案不属于同一法律关系，原审判决上诉人返还被上诉人王某甲个人财产缺乏法律依据。
被上诉人王某甲、贾某、王某乙辩称：被上诉人王某甲共接受上诉人许某彩礼款66000元，并回礼22000元，因上诉人只认可回礼12000元，故，原审法院判决被上诉人王某甲接受上诉人彩礼款54000元，被上诉人王某甲为息事宁人服从原审判决。被上诉人贾某、王某乙没有接受上诉人的彩礼款，不是本案的适格主体。被上诉人王某甲在共同生活期间并无过错，王某甲的个人财产在上诉人处，原审法院判决上诉人返还被上诉人王某甲的个人财产适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人许某同意返还被上诉人王某甲的个人财产。另，上诉人为支持其主张，提供以下证据：
证据1、被上诉人王某甲购买家具的销售单据一张，拟证明上诉人许某给付被上诉人王某甲40000元现金用于购买家具。
证据2、（2015）巨民初字第402号庭审笔录中相某和宗某的证人证言，拟证明上诉人的父亲和相某及宗某一起将40000元现金交给被上诉人贾某、王某乙，用于购买家具。
被上诉人王某甲、贾某、王某乙经质证认为：证据1的销售单据不应作为新证据使用，也不能据此证明上诉人给付被上诉人40000元现金，王某甲用自己的钱购买家具，与上诉人给付的彩礼款无关；证据2中相某和宗某的证人证言纯属虚假，被上诉人王某甲只接收上诉人给付的彩礼款66000元，除此之外，上诉人没有再给付被上诉人王某甲及其家人任何彩礼款。
上诉人许某在审理中表明，上诉人许某与被上诉人王某甲是经媒人介绍认识，媒人只知道上诉人给付被上诉人彩礼款66000元和见面礼10001元，并不知道商量结婚时上诉人又给被上诉人40000元用于购买家具。这40000元现金是向王某甲乙所借。
经本院对王某甲乙调查，王某甲乙是上诉人许某的舅舅，上诉人在王某甲乙所开的通维商贸公司打工。××××年××月份的一天，上诉人曾向王某甲乙打电话要求预支工资4万元用于结婚，王某甲乙当天中午将4万元现金从公司仓库拿出交于上诉人的父亲，第二天上诉人给王某甲乙打了欠条，2014年10月份，上诉人还清欠款后，欠条也被抽走。
另查明，（2015）巨民初字第402号庭审笔录中，上诉人申请证人相某、宗某出庭作证，证明2014年2月份上诉人举行结婚仪式前，相某与宗某曾随上诉人家人到被上诉人家中送去4万元钱、1件衣服、80斤棉花。三被上诉人申请证人韩某、王某甲乙出庭作证，证明举行结婚仪式前，只有上诉人的父亲一人到被上诉人家中，送去1件衣服、80斤棉花、2只公鸡，没有见到相某与宗某，也没有送去4万元钱。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点为，三被上诉人是否应当返还上诉人40000元彩礼及10001元见面礼。根据上诉人提供的证据具体分析，上诉人提供的销售单据是被上诉人王某甲购买家具的凭证，无法证明购买款项的来源，上诉人也未提供其他有效证据证明购买家具的款项与上诉人给付三被上诉人40000元现金之间有必然联系。上诉人提供相某与宗某的证人证言，与三被上诉人提供的证人证言相矛盾，且上诉人与王某甲乙系亲属关系，证言效力较低，上诉人向王某甲乙所借40000元款项也没有提供证据予以证明。上诉人要求三被上诉人返还10001元彩礼，亦没有提供证据证明。故，本院对上诉人要求三被上诉人返还40000元彩礼及10001元见面礼的诉请依法不予支持。上诉人没有充分证据证明被上诉人贾某、王某乙接受彩礼款，要求被上诉人贾某、王某乙承担民事责任的诉求本院依法不予支持。被上诉人王某甲共接收上诉人许某彩礼款66000元，因上诉人认可回礼12000，且双方生活时间较短，原审法院判定被上诉人王某甲酌情返还37800元并无不当（66000元－12000元）×70%。另，上诉人同意返还被上诉人王某甲的个人财产，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2632元，由上诉人许某承担1887元，被上诉人王某甲负担745元。保全费500元，由上诉人许某负担150元，被上诉人王某甲负担350元。二审案件受理费944元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张艳艳