湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初627号
原告：蔡剑锋，男，1960年5月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告：刘先红，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：大冶市瑞泉矿业有限公司，住所地：大冶市大冶大道104号同辉商务大厦五楼。
法定代表人：刘先红，公司经理。
被告：刘先强，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：巴州晋宁商贸有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县万振蝴蝶泉小区B-21栋一单元102室。
法定代表人：余照梅，公司经理。
原告蔡剑锋与被告刘先红、大冶市瑞泉矿业有限公司（以下简称瑞泉公司）、刘先强和巴州晋宁商贸有限公司退伙纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑锋及委托诉讼代理人秦多雄，被告刘先红、瑞泉公司和刘先强的共同委托诉讼代理人黄保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘先红、瑞泉公司给付投资款120万元，并按2%的月利率支付自2017年6月10日至实际付清之日的利息；2、判令被告刘先红、瑞泉公司和刘先强给付工资30万元，并按2%的月利率支付自2017年6月10日至实际付清之日的利息；3、判令被告刘先红、瑞泉公司、巴州晋宁商贸有限公司赔偿原告律师费5万元；4、判令被告刘先强对上述债务承担连带清偿责任。案件审理中，原告蔡剑锋撤回对被告巴州晋宁商贸有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告刘先红给付原告投资款120万元，并按2%的月利率支付自2017年6月10日至实际付清之日的利息；2、判令被告刘先红给付原告工资30万元，并按2%的月利率支付自2017年6月10日至实际付清之日的利息；3、判令被告刘先红赔偿原告律师费5万元；4、判令被告瑞泉公司、刘先强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月23日，我应被告刘先红之约与其签订投资参与收购巴州晋宁商贸有限公司股权的协议，并由我负责该公司元宝山金矿资源量的勘查技术和矿山管理工作。之后，我先后投入近120万元，占该项目投资的10%份额。2016年8月28日，我与被告刘先红、瑞泉公司签订《股权转让协议》，双方约定，我退出该项目，我的投资权益由刘先红及瑞泉公司收购。刘先红和瑞泉公司在协议生效后30日内支付我投资款120万元、60日内给付我两年的工资30万元。协议签订后，刘先红和瑞泉公司未履行。2017年8月7日，我与刘先红、瑞泉公司签订《补充协议书》，双方约定，上述120万元投资款和30万元工资分期给付，最迟在2017年12月28日付清。被告刘先红和瑞泉公司同意自矿山开工之日（2017年6月10日）起按2%的月利率支付利息。刘先红同意用其持有的元宝山金矿的股权作抵押。被告刘先强在协议上签字提供保证。现付款时间已逾期，经多次催讨，被告未付款。为维护我的合法权益，请法院依法支持诉请。
被告刘先红辩称，本案是退伙纠纷，双方应当据实结算。
被告瑞泉公司辩称，原告与刘先强之间是退伙纠纷，与我公司没有合伙事实，我公司没有退还投资款义务。应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘先强辩称，我与原告没有合伙事实，我在原告与刘先红的协议上签字是起见证作用，没有应承担保证责任的意思表示，不应承担保证责任。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对互相提交的证据的真实性无异议。对当事人提交的证据本院进行了认证，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2014年5月23日，原告蔡剑锋与被告刘先红签订《协议》，双方约定：刘先红与蔡剑锋共同出资收购巴州晋宁商贸有限公司及其下属的元宝山金矿；蔡剑锋负责公司经营管理，年薪税后30万元；蔡剑锋出资7%，占10%股份，其余3%的出资由刘先红代为支付。协议签订后，蔡剑锋参与公司的经营管理，并先后投入了部分资金。2015年3月22日，刘先红与蔡剑锋双方对蔡剑锋的出资进行清算，确认蔡剑锋先后出资约117.6万元。2016年8月28日，刘先红、瑞泉公司与蔡剑锋签订《退股协议书》，约定:1、刘先红同意蔡剑锋退出巴州晋宁商贸有限公司元宝山金矿的经营，刘先红接受蔡剑锋10%的股份；2、蔡剑锋的120万元出资由刘先红退给蔡剑锋，同时刘先红同意支付蔡剑锋2014年和2015年的工资30万元，合计150万元。定于合同生效之日起30内付120万元、60日内付30万元；3、刘先红同意以其持有的元宝山金矿及瑞泉公司的权益做抵押。瑞泉公司在协议上加盖了公司印章。协议签订后，刘先红未按约定履行。2017年8月7日，刘先红、瑞泉公司与蔡剑锋签订《补充协议》，约定：1、刘先红承诺支付给蔡剑锋的120万元投资款及30万元工资，同意自元宝山金矿开工之日（2017年6月10日）起，按2%的月利率支付利息；2、定于2017年8月28日付30万元、9月28日付60万元、12月28日付清余下本息；3、刘先红用巴州晋宁商贸有限公司的股权提供担保，另由刘先强承担连带保证；4、如再次违约，刘先红应承担蔡剑锋因此提起诉讼而支出的律师费等费用。刘先红、蔡剑锋作为甲乙两方在协议上签字，刘先强作为保证人在协议上签字，刘先红代表瑞泉公司在协议上签字。协议签订后，刘先红未按约履行。2018年1月23日，蔡剑锋与湖北太圣律师事务所签订《委托代理合同》，蔡剑锋委托该所为其与刘先红之间的纠纷提供法律服务，并承诺支付代理费5万元。庭审结束前未支付。
本院认为，蔡剑锋在本案宣判之前撤回对被告巴州晋宁商贸有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。刘先红与蔡剑锋对双方之间的入伙和退伙的事实无争议。双方之间先后签订的《协议》、《退股协议》、《补充协议》，系双方自愿签订，协议内容不违反法律规定，为有效协议，双方应当依约履行。刘先红未按约定时间退还蔡剑锋120万元投资款和支付30万元工资，构成违约。应当承担继续履行责任，双方达成自2017年6月10日起按2%的月利率支付利息的约定，符合法律规定。蔡剑锋要求刘先红偿还120万元投资款、支付30万元工资，并按2%的月利率支付利息的请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。
蔡剑锋与刘先红双方就退伙达成协议后，后续投资款和工资的逾期付款违约责任可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。蔡剑锋已经要求刘先红自2017年6月10日起按2%的月利率支付利息，即年利率24%，蔡剑锋再要求刘先红赔偿因此而支出的律师代理费5万元，超出了年利率24%。因此，蔡剑锋要求刘先红赔偿5万元代理费的请求不符合法律规定，本院不予支持。
瑞泉公司和刘先强应否承担连带责任问题。本案涉及的合伙关系中，合伙人为刘先红和蔡剑锋，瑞泉公司不是合伙人，刘先红系瑞泉公司的法定代表人。瑞泉公司在刘先红和蔡剑锋2016年8月28日签订的《退股协议书》中加盖了公司印章，该协议中刘先红承诺用其在瑞泉公司的权益作抵押，但未明确瑞泉公司是保证人或是债务人。刘先红作为瑞泉公司的法定代表人在刘先红和蔡剑锋2017年8月7日签订的《补充协议书》中签字，该协议未明确瑞泉公司是保证人或是债务人。蔡剑锋未能提供其他证据证明瑞泉公司有为本案所涉债务提供保证的事实。因此，蔡剑锋要求瑞泉公司对本案所涉债务承担连带保证责任的请求，没有事实依据，不予支持。刘先强在刘先红和蔡剑锋2017年8月7日签订的《补充协议书》中的保证人处签字，并且协议中明确约定由其提供连带保证。因此，刘先强以自己只是见证人，不承担连带责任保证的抗辩理由与事实不符。蔡剑锋在保证期间内要求连带责任保证人刘先强承担保证责任的请求，事实清楚，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘先红于本判决生效之日起十日内返还原告蔡剑锋投资款120万元，并以120万元为基数，按2%的月利率支付自2017年6月10日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
二、被告刘先红于本判决生效之日起十日内支付原告蔡剑锋工资30万元，并以30万元为基数，按2%的月利率支付自2017年6月10日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
三、被告刘先强对上述刘先红应负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蔡剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10，455元，原告蔡剑锋负担300元，被告刘先红、刘先强负担10，155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈征