山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1464号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：魏玉兰。
原告中信银行股份有限公司威海分行与魏玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼。被告魏玉兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金50847.64元、零售利息11945.38元、分期手续费1649.68元、年费480元、滞纳金527.37元、违约金14856.3元（截止2017年12月1日），及自2017年12月2日起至实际履行之日止，按合同约定的方式和标准计算的利息、分期手续费等。事实和理由为：2013年8月1日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4041730001090567，申请表确认了信用卡收费标准计双方的权利义务。后被告开卡消费后，但对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计80306.37元（截止至2017年12月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
魏玉兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（打印件）、原告于2016年11月1日在门户网站上发布的公告等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告（即乙方）向原告（即甲方）申请中信银行信用卡白金卡精英卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；白金卡精英卡的年费为480元，按卡每年预先收取；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为4041730001090567）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告在透支消费过程中，为了偿还款项，向原告申请开通了账单免息分期12期、账单免息分期36期及C新快现转借记卡36期业务，以享受原告提供的分期还款服务，采用36期的分期手续费率为0.76%，12期的分期手续费率为0.77%。被告使用该信用卡进行了多次消费，截止至2017年12月1日，被告欠付原告本金50847.64元、零售利息11945.38元、分期手续费1649.68元、年费480元、滞纳金527.37元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院，请求处理。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。
另查，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求取消信用卡滞纳金的收费项目，原告对被告逾期还款的滞纳金计算至2016年12月23日，此后再未计算滞纳金。自2017年1月23日，原告根据门户网站的公告内容开始向被告收取违约金，至2017年12月1日产生违约金共计14856.3元。
本院认为，原告向本院提交了信用卡申请表、账户交易明细表、催收记录，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而该被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
对于原告主张违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，即使原告在《中信银行人民币借记卡章程》中规定“本章程由中信银行总行制定和解释，……本章程的修改或利率、收费项目和标准等发生调整，一经公布即为生效，不再另行通知”，但该条款违背了上述人民银行关于是否收取违约金应由发卡机构与持卡人通过协议方式进行约定的规定，且明显属于格式条款，原告未向被告作出特别提示说明，故依法应作出对被告人有利的解释，综上，原告要求被告支付新增收费项目违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉兰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金50847.64元、零售利息11945.38元、分期手续费1649.68元、年费480元、滞纳金527.37元（截止2017年12月1日），及自2017年12月2日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费、滞纳金等（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由原告负担325元，由被告负担1483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 方丽娟
人民陪审员 刘钰方
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘向蓉