江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第233号
原告张丙兰，女，汉族，江西省武宁县人。
原告黄俊权，男，汉族，江西省武宁县人。
原告黄张发，男，汉族，江西省武宁县人。
原告黄张兴，男，汉族，江西省武宁县人。
以上四原告共同委托代理人张秉铧，男，汉族，江西省武宁县人。
被告付堂军，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人叶青松，男，汉族，江西省武宁县人。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，所在地：南昌市东湖区。
法定代表人周小平，负责人。
委托代理人陈彦兵，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人江玉芬，女，汉族，江西省都昌县人。
原告张丙兰、黄俊权、黄张发、黄张兴与被告付堂军、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告张丙兰、黄张发、黄张兴及四原告共同委托代理人张秉铧，被告付堂军及其委托代理人叶青松、被告安邦财保公司委托代理人陈彦兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告付堂军赔偿原告各项损失289426.4元，且被告安邦财保公司在交强险的保险责任范围内对此款项承担给付责任；2、诉讼费由被告付堂军承担。事实和理由：2014年11月15日17时34分左右，姜宁驾驶无牌正三轮摩托车途径省道222线时与对向被告付堂军驾驶的赣g41751货车相撞，造成两车受损，正三轮摩托车搭乘人黄仁彦当场死亡的交通事故。本次事故经交警认定死者黄仁彦没有责任，被告付堂军承担事故次要责任。赣g41751货车在被告安邦财保公司投保了交强险。
被告付堂军辩称，受害人黄仁彦系农村户口，故相关计算标准应按农村标准计算；受害人之父黄俊权有一子一女，由受害人黄仁彦一人承担被抚养人生活费没有法律依据；被告负此次交通事故的次要责任，责任承担比例应为20％。
被告安邦财保公司辩称，1、本案赣g41751货车仅投保了交强险，本公司在交强险限额110000元内赔付；2、保险公司不承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明死者黄仁彦在此次交通事故中不负责任，被告付堂军负次要责任。
2、武宁县石门楼镇石门楼村民委员会证明一份、武宁县乡镇规划管理指导站土地利用规划图一份，证明死者黄仁彦的居住地在石门楼集镇规划控制区的边缘，其已经和石门楼集镇连为一体。
3、武宁县石门楼镇人民政府和武宁县石门楼镇石门楼村民委员会共同出具的证明一份、工人证明一份，证明死者黄仁彦长期从事木工包工头的工作，其收入来源已经不是农业。
4、武宁县石门楼镇民政和劳动保障事务所和武宁县石门楼镇石门楼村民委员会共同出具的证明二份、武宁县人民医院门诊病历一份，证明原告黄俊权的女儿黄桂英系特困户，且身体患有糖尿病，无能力扶养原告黄俊权。
5、证人肖成烈和证人张秉水的证人证言，证明死者黄仁彦系从事木工包工头的工作。
经质证，两被告对上述证据的真实性均没有异议，被告付堂军对证据2认为，死者黄仁彦的居住地不在集镇规划控制区内，没有与石门楼集镇连为一体；被告付堂军对证据3和证据5认为，死者黄仁彦从事木工行业没有异议，但具体的工作地点没有证据证实；被告付堂军对证据4认为，上述部门没有资质对黄桂英的扶养能力做出认定。
被告付堂军提供了死者黄仁彦的住房照片一张，证明死者黄仁彦的居住地不在集镇规划控制区内，原告对其真实性不持异议，但认为死者黄仁彦的居住地在石门楼集镇规划控制区的边缘，其已经和石门楼集镇连为一体。
被告安邦财保公司未提供证据。
经审理查明，2014年11月15日17时34分，姜宁驾驶无牌正三轮摩托车由石门楼镇往武宁县城方向行驶，途径省道222线27km＋700m路段时与对向被告付堂军驾驶的赣g41751自卸低速货车相撞，造成两车受损，正三轮摩托车搭乘人黄仁彦当场死亡的交通事故。该事故经武宁县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告付堂军负此次事故的次要责任，死者黄仁彦不负责任。赣g41751自卸低速货车在被告安邦财保公司投保了交强险，车辆被保险人系被告付堂军。死者黄仁彦系农村户口，生前居住在武宁县石门楼镇石门村高家9号（该居住地并不在石门楼集镇的规划控制区内），且从事木工行业已经多年。
另查明，原告张丙兰和死者黄仁彦系夫妻关系，死者黄仁彦和原告黄张兴、黄张发系父子关系。原告黄俊权与死者黄仁彦系父子关系，且一共生育了两个子女。
本院认为，本案的争议焦点有两个：1、本案死亡赔偿金的计算标准和计算方式2、被告付堂军承担的责任比例
关于第一个焦点，被告付堂军认为死者黄仁彦和原告黄俊权系农村户口，且居住地也不在石门楼集镇的规划控制区内，故死亡赔偿金应依据农村标准计算，本院认为，首先，对于原告方主张的437460元（21873元／年×20年），死亡赔偿金的计算标准应按照城镇居民人均纯收入标准进行计算，理由如下：死者黄仁彦虽系农村户口，但原告方举证证明了其已从事木工行业多年，也就是说原告已脱离了农业生产，其收入来源已不再是农村的农业，故本院予以认定437460元。其次，对于原告方主张的69255元（13851元／年×5年），死亡赔偿金的计算标准应按照农村居民人均纯收入标准进行计算，且计算方式上应以两人计算，理由如下：1、原告黄俊权系农村户口，且居住地确实不在石门楼集镇的规划控制区以内；2、原告方虽举证证明了原告黄俊权的女儿生活困难且患有糖尿病，但赡养父母系法律规定的义务，有没有赡养能力必须经过有资质的专业机构进行认定，而武宁县石门楼镇民政和劳动保障事务所和武宁县石门楼镇石门楼村民委员会是无这种专业资质的，故本院予以认定14135元（5654元／年×5年÷2）。
关于第二个焦点，原告方主张按40﹪的责任比例进行赔偿，被告付堂军主张按20﹪的责任比例进行赔偿，本院认为原告搭乘的机动车驾驶人姜宁是造成此次交通事故的主要原因，且驾驶人姜宁也是机动车的驾驶一方，虽然死者黄仁彦自身在此次交通事故中没有责任，但在交通事故发生时死者黄仁彦和驾驶人姜宁是在一个同一体内，而被告付堂军在此次交通事故中仅付次要责任，故本院认为赔偿比例应按30%予以确认。
本院认为，事故车辆赣g41751自卸低速货车在被告安邦财保公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，为避免诉累，对原告要求被告安邦财保公司在保险限额内直接向原告支付的诉请，本院予以支持。根据上一年度统计数据及原告提供的相关证据情况，本院认定原告应获赔偿为：1.丧葬费21791元（43582／年÷12月／年×6月）；2.死亡赔偿金451595元（21873元／年×20年＋5654元／年×5年÷2）；3.关于受害人亲属办理丧葬事宜的交通、住宿及误工费用（原告方主张10060元），原告方未提供证据予以证明，但受害人黄仁彦确因交通事故死亡，这些费用属于必然会发生的费用，本院结合受害人死亡其亲属奔丧的实际情况酌情认定3000元；4.关于精神损害抚慰金（原告方主张20000元），由于受害人黄仁彦在本次交通事故中不负责任，本院根据受害人死亡的损害结果、受害人家庭情况等实际情况确定精神损害抚慰金为20000元。
综上，原告方的各项损失共计496386元，由于赣g41751自卸低速货车仅投保了交强险，故被告付堂军应承担的责任为115915.80元{（496386-110000）×30％}。本案中被告付堂军辩称其已经给付了原告方50000元，但经本院审查，被告付堂军在武宁县道路交通事故人民调解委员会的主持下与原告方达成的协议中明确约定了其自愿在法定赔偿数额以外补偿原告方30000元，本院认为该协议系合法机构依据正当程序所达成的，应视为原告的真实意思表示，故本院予以认定被告付堂军实际仅先行支付了20000元赔偿款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效之日起十日内赔付原告张丙兰、黄俊权、黄张发、黄张兴110000元。
二、被告付堂军于判决生效之日起十日内赔付原告张丙兰、黄俊权、黄张发、黄张兴95915.80元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5641元，原告张丙兰、黄俊权、黄张发、黄张兴承担1635元，被告付堂军承担4006元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年四月十四日
代书 记员 李 彬