广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2396号
原告：广州市番禺立志印染机械厂，住所：广东省广州市番禺区沙湾镇大涌口村塘边1号，统一社会信用代码：91440113552398803C。
负责人：尹策辉，该厂总经理。
委托诉讼代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：周大齐，男，1959年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市笙杰染料化工有限公司，住所：广东省佛山市南海区盐步联安铁路南一环路西，组织机构代码：79623373-0。
法定代表人：陈芳。
被告：鞍山市新方化工销售有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号，组织机构代码：67688899-4。
法定代表人：方圆。
被告：绍兴乘福机械科技有限公司，住所：浙江省绍兴市袍江工业区越东路以西（越东南路35号），组织机构代码：69828154-4。
法定代表人：李建均。
被告：佛山市三水区白坭华立医院，住所：广东省佛山市三水区白坭镇府前路12号，统一社会信用代码：52440607566650731J。
法定代表人：欧爱华。
被告：莫展雄，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市南海区桂城石兆丰五金厂，住所：广东省佛山市南海区桂城石五金开发区。
负责人：陈兆财。
被告：谢深教，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立。
被告：苏永立，澳门特别行政区居民，男，1952年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：苏国涛，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告广州市番禺立志印染机械厂与被告佛山市南海区黄岐齐丰染料经营部、佛山市昇杰染料化工有限公司、鞍山市新方化工销售有限公司、绍兴乘福机械科技有限公司、佛山市三水区白坭华立医院、莫展雄、佛山市南海区桂城石兆丰五金厂、谢深教、佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称：永辉染整公司）、苏永立、苏国涛、梁柱辉、第三人林维喜、胡波清、朱辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，所有被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2014）佛三法西执字第438-7号《执行裁定书》附件中的《查封、扣押清单》⑥中的第3项高温缸（H2）和第4项高温缸（H3）。2.确认（2014）佛三法西执字第438-7号《执行裁定书》附件中的《查封、扣押清单》⑥中的第3项高温缸（H2）和第4项高温缸（H3）的所有权归原告享有。3.被告永辉染整公司和第三人林维喜、胡波清、朱辉向原告支付从2014年8月10日开始至设备实际返还之日止按每日72.23元【260000÷（365天×10年）】的标准计算的设备折旧费（截止到2017年5月19日为72230.13元）。4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，由于佛山市南海区黄岐齐丰染料经营部是个人独资企业，该企业已经注销并进行了清算，清算后的剩余财产归投资人周大齐所有。故本院根据原告的申请，依法变更周大齐为本案被告。同时，原告撤回对被告梁柱辉、第三人林维喜、胡波清、朱辉的起诉，并变更了诉讼请求为：1.不得执行（2014）佛三法西执字第438-7号《执行裁定书》附件中的《查封、扣押清单》⑥中的第3项高温缸（H2）和第4项高温缸（H3）。2.确认（2014）佛三法西执字第438-7号《执行裁定书》附件中的《查封、扣押清单》⑥中的第3项高温缸（H2）和第4项高温缸（H3）的所有权归原告享有。3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：1.涉案的高温缸（H2、H3）是原告的财产。2.原告对涉案的高温缸（H2、H3）早已提起民事诉讼。3.（2017）粤0607执异33号《执行裁定书》有违公平原则，严重损害了原告的合法权益。
所有被告在诉讼中均未答辩及提供证据。
本院经审理查明事实如下：
1.2013年5月16日，被告永辉染整公司与林维喜、胡波清签订《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》，以“整体捆绑”形式交由林维喜、胡波清承包经营，承包期限为8年，即2013年6月1日至2021年5月31日，合同中还明确约定由被告永辉染整公司提供营业执照及公章给承包方使用。2015年3月8日，被告永辉染整公司与林维喜、胡波清、朱辉签订了《三水区永辉染整有限公司承包经营权补充合同》，该补充合同中明确约定林维喜、胡波清、朱辉必须延续履行原《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》的全部内容规定。
2.2014年8月2日，原告与被告永辉染整公司签订两份《二手染机购销合同》，约定被告永辉染整公司向原告购买高温染色机两台，型号分别为：ALLFIT-120（机身上有红色油漆书写的“H2”）、ECO8-1000（机身上有红色油漆书写的“H3”），价格分别为110000元、150000元，由原告将该设备送至被告永辉染整公司厂内，同时约定在被告永辉染整公司未付清货款前，涉案设备的所有权属于原告，原告有权将设备拆走。2014年8月9日，原告将涉案设备送至被告永辉染整公司厂内，送货单位经手人为证人苏某，林维喜、胡波清亦在《送货单》上签名。2014年10月25日，被告永辉染整公司向原告发出一张60000元的支票但被银行退票，理由为“已经办理挂失支付手续或法院通知止付”。
3.2014年12月2日，原告的负责人尹策辉书面催促被告永辉染整公司付款，被告永辉染整公司的工作人员“黄宇航”在该材料上书写“收到尹策辉此件，胡波清下午来电话告之购2台二手染色机并联系林维喜属实”并加盖“佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章”。
4.2015年9月18日，本院依法查封被告永辉染整公司厂区内的设备一批，其中包括涉案的两台染色机。
5.2016年11月24日，原告起诉永辉染整公司、林维喜、
胡波清、朱辉买卖合同纠纷【（2016）粤0607民初4689号】，由于原告随后提出执行异议，故本院依法作出（2016）粤0607民初4689号之一民事裁定，裁定驳回原告的起诉。
6.2017年4月27日，本院依法作出（2017）粤0607执异33号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。
本院认为，因涉案被告苏永立是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳商事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。由于各方未约定管辖法院及处理纠纷所适用的法律，而本案的合同履行地在广东省佛山市三水区，与中国内地具有密切联系,故本院有管辖权且应适用中华人民共和国内地法律。
证人苏某、宁某、张某的证言所陈述事实一致，而证人苏某、宁某本身即分别是原告与被告永辉染整公司的签约代表，证言真实可信，且上述证言与原告提供的其他证据相互印证，形成完整证据链，故本院对原告提供的证据及证人证言予以采信，并认定涉案机器属于原告所有。原告作为涉案机器设备的所有权人，其享有的实体权益足以阻却本院对涉案机器设备的查封及处置，故本院不得对涉案机器设备进行执行。
所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：
一、确认存放于被告佛山市三水区永辉染整有限公司厂房内的ALLFIT-120高温染色机一台（即H2）、ECO8-1000高温染色机一台（即H3）的所有权人是原告广州市番禺立志印染机械厂。
二、不得执行ALLFIT-120高温染色机一台（即H2）、ECO8-1000高温染色机一台（即H3）。
案件受理费1050元，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司负担。
如不服本判决，被告苏永立可以在判决书送达之日起三十日内，原告广州市番禺立志印染机械厂及其他被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
本院（2017）粤0607执异33号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 程秋燕