wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初211号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人郑鹏明，男，1975年1月5日出生，汉族，高中文化，保亭县珍尚美建筑设计有限公司经理，住海南省保亭县文明路建来超市。因涉嫌行贿罪，于2017年9月26日被保亭县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人郑鹏明犯行贿罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人郑鹏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑鹏明在其姻亲周某的支持下，未经政府采购程序，获得保亭县民政局殡葬宣传广告牌项目，同时非法采取”挂靠”广东高州市××县民政局签订了施工合同。郑鹏明获得该工程后，为感谢周某将项目交给其承接，向时任民政局局长周某行贿3万元人民币；为感谢郑某1在项目实施中提供的帮助，先后两次向民政局主任科员郑某1行贿共计4万元人民币。具体犯罪事实如下：
一、向周某行贿人民币3万元的事实
2013年年底，郑鹏明在其姻亲周某的支持下，未经政府采购程序，获得保亭县民政局殡葬宣传广告牌项目，同时非法采取”挂靠”广东高州市××县民政局签订了施工合同。郑鹏明获得该工程后，为感谢周某将项目交给其承接，2014年初的一天，在保亭县建设银行附近送给周某人民币3万元。
二、向郑某1行贿人民币4万元的事实
郑某1是保亭县民政局殡葬宣传广告牌项目的分管领导，具体和郑鹏明对接施工、验收、资金拨付事项。郑鹏明获得该工程后，为感谢郑某1在项目实施过程中提供的帮助，先后两次共计送给郑某1人民币4万元，分别是：2013年12月份的一天，在保亭县农业银行门口附近，送给郑某1人民币2万元；2014年5月的一天，在保亭县菜市场附近送给郑某1人民币2万元。
2017年9月初的一天，郑某1托亲戚郑某2到郑鹏明家中，让郑鹏明在其事先写好的”借条”上签名，借条内容是”今借到郑鹏明肆万元，借款人郑某1”，郑鹏明同意后在虚假借条上签字，二人企图用借条的方式掩盖行受贿的事实。
以上事实，被告人郑鹏明在开庭审理时均无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、企业信用信息公示报告、殡葬改革宣传广告项目合同书、拨款凭证、郑鹏明的交代材料、郑某1出具的情况说明、借条；证人周某、郑某1、郑某2的证言；被告人郑鹏明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鹏明为谋取不正当利益，给予两名国家工作人员财物，共计人民币7万元，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑鹏明犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑鹏明到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑鹏明的行贿行为是发生于《中华人民共和国刑法》修正案（九）施行前，根据从旧兼从轻原则，应适用1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条处罚。综合本案具体情节，对被告人郑鹏明适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成不良影响，可以对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑鹏明犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长简畅
审判员黄盛全
审判员刘春梅
二〇一七年十二月二十日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初211号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。被告人郑鹏明，男，1975年1月5日出生，汉族，高中文化，保亭县珍尚美建筑设计有限公司经理，住海南省保亭县文明路建来超市。因涉嫌行贿罪，于2017年9月26日被保亭县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人郑鹏明犯行贿罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人郑鹏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑鹏明在其姻亲周某的支持下，未经政府采购程序，获得保亭县民政局殡葬宣传广告牌项目，同时非法采取”挂靠”广东高州市××县民政局签订了施工合同。郑鹏明获得该工程后，为感谢周某将项目交给其承接，向时任民政局局长周某行贿3万元人民币；为感谢郑某1在项目实施中提供的帮助，先后两次向民政局主任科员郑某1行贿共计4万元人民币。具体犯罪事实如下：一、向周某行贿人民币3万元的事实2013年年底，郑鹏明在其姻亲周某的支持下，未经政府采购程序，获得保亭县民政局殡葬宣传广告牌项目，同时非法采取”挂靠”广东高州市××县民政局签订了施工合同。郑鹏明获得该工程后，为感谢周某将项目交给其承接，2014年初的一天，在保亭县建设银行附近送给周某人民币3万元。二、向郑某1行贿人民币4万元的事实郑某1是保亭县民政局殡葬宣传广告牌项目的分管领导，具体和郑鹏明对接施工、验收、资金拨付事项。郑鹏明获得该工程后，为感谢郑某1在项目实施过程中提供的帮助，先后两次共计送给郑某1人民币4万元，分别是：2013年12月份的一天，在保亭县农业银行门口附近，送给郑某1人民币2万元；2014年5月的一天，在保亭县菜市场附近送给郑某1人民币2万元。2017年9月初的一天，郑某1托亲戚郑某2到郑鹏明家中，让郑鹏明在其事先写好的”借条”上签名，借条内容是”今借到郑鹏明肆万元，借款人郑某1”，郑鹏明同意后在虚假借条上签字，二人企图用借条的方式掩盖行受贿的事实。以上事实，被告人郑鹏明在开庭审理时均无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、企业信用信息公示报告、殡葬改革宣传广告项目合同书、拨款凭证、郑鹏明的交代材料、郑某1出具的情况说明、借条；证人周某、郑某1、郑某2的证言；被告人郑鹏明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑鹏明为谋取不正当利益，给予两名国家工作人员财物，共计人民币7万元，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑鹏明犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑鹏明到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑鹏明的行贿行为是发生于《中华人民共和国刑法》修正案（九）施行前，根据从旧兼从轻原则，应适用1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条处罚。综合本案具体情节，对被告人郑鹏明适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成不良影响，可以对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑鹏明犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长简畅审判员黄盛全审判员刘春梅二〇一七年十二月二十日法官助理欧宇斌书记员王淡平本案适用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第979号
原告：陈洪燕。
委托代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：章萍。
委托代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
原告陈洪燕与被告章萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院同日立案受理。根据原告陈洪燕的申请，本院于2015年8月11日作出了（2015）绍新商初字第979号财产保全的民事裁定并已执行。被告章萍在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2015年8月24日作出了（2015）绍新民辖初字第9号民事裁定：驳回被告章萍对管辖权提出的异议。被告章萍不服该裁定并提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2015年9月28日作出了（2015）浙绍辖终字第348号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员杨伟东独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈洪燕委托代理人范小东，被告章萍委托代理人季洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪燕起诉称：2013年10月20日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，约定在同年11月19日归还，如逾期则按未归还部分每日3‰计付违约金。2013年10月29日，被告又以同样理由向原告借款200000元，约定在同年12月28日归还，如逾期仍按未归还部分每日3‰计付违约金。两次借款后，被告均向原告出具有借条。上述借款到期后，被告拖至今日未还。现诉请：一、判令被告章萍返还原告借款250000元，并支付原告自2013年12月29日起至借款归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章萍答辩称：2013年10月20日、10月29日被告曾出具过金额为50000元、200000元的借条属实，但不是向原告，而是向吕帅春出具的，被告从不认识原告。借款是被告前夫黎达峰所借，款项也是打到黎达峰账号，借款后黎达峰支付过吕帅春或其妻每月10000多元，总计付了50000多元。被告与黎达峰已于2015年8月14日协议登记离婚，离婚时约定本案借款由黎达峰归还，与被告无关。如果原告可以在本金及利息上相应减免，被告也会尽最大能力尽快归还借款。
原告陈洪燕为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、章萍为借款人的2013年10月20日、2013年10月29日的借条两份。证明被告章萍立下借条2013年10月20日向原告借款50000元，2013年10月29日向原告借款200000元，约定归还日期分别为在2013年11月19日和2013年12月28日是；两份借条均约定如逾期归还按未归还部分以每天3‰计付违约金，发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖等。
2、中国农业银行股份有限公司绍兴舜山支行与新昌七星支行转账交易明细及徐美琴情况说明、婚姻档案摘录证明。证明2013年10月20日徐美琴受原告陈洪燕委托通过农业银行绍兴舜山支行转账转入黎达峰账号62×××72人民币50000元，2013年10月29日原告通过农业银行新昌七星支行转账转入该账号人民币200000元，黎达峰系被告配偶，借款人指定款项汇入的账户就是黎达峰账号。
3、法律服务委托合同及代理费发票。证明原告为本案诉讼委托浙江德凡律师事务所代理诉讼，支付了代理费10000元。
被告章萍质证认为：两份借条是被告签字无异议，但借款是向吕帅春借的，当时借条上没有原告名字；该笔借款是被告前夫黎达峰要求借的，被告不清楚黎达峰有无收到款项；对婚姻档案摘录没有异议，但被告与黎达峰已在2015年8月14日协议登记离婚，双方约定本案借款由黎达峰偿还；法律服务委托合同、代理费发票没有异议，但被告现在没有能力归还借款，也没有能力支付相关费用。
被告章萍为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据：
4、离婚证复印件。证明被告已于2015年8月14日与黎达峰登记离婚，本案借款也是因黎达峰所需让被告出面借款，借款汇入黎达峰账户，实际使用也是黎达峰，这也是被告希望原告能减免部分本金、利息的原因之一。
原告陈洪燕质证认为：离婚证真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。本案借款发生在原、被告之间，与被告是否离婚没有关联性，而且被告与黎达峰离婚对债务承担的约定，也仅仅是其内部的约定，对原告不具法律效力。
本院认为：原告证据1、2，证明了被告向原告要求借款，原告将相应款项按借条约定汇入了指定的账户，原、被告间借贷合意成立与款项交付已实际发生。被告虽主张借款是向他人所借、借条上出借人处当时没有原告名字，但借据持有人依法可以推定为债权人，因此证据1、2来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。证据3，被告并未主张异议，且受托事务所事实上也为原告提供了法律服务，因此证据3也可予认定。证据4，原告主张的异议依法成立，该证据与本案欠缺关联性，本院不予认定。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年10月20日、10月29日，被告章萍曾分别向原告陈洪燕借款50000元、200000元。被告向原告立下借条，约定50000元借款在同年11月19日归还，200000元借款在同年12月28日归还，同时约定如逾期归还按未归还部分以每天3‰计付违约金，发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖等。上述款项是在借条订立当日，原告根据借条约定通过中国农业银行股份有限公司绍兴舜山支行、新昌七星支行分别转账汇入被告丈夫黎达峰账户50000元、200000元。借款到期后，被告失约未还，原告因此诉讼来院。为本案诉讼，原告委托浙江德凡律师事务所代理诉讼，支付了代理费10000元。
本院认为：本案原、被告间借贷合意成立、款项交付已实际发生，双方间的借贷关系依法生效，应受法律保护。被告章萍作为借款人负有按照约定的数额与期限返还原告借款的义务，逾期即属违约，依法应承担相应的民事责任。故现原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定。原、被告约定了被告逾期不履行还款义务的违约责任，但因约定的违约金过高，原告要求调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院可予支持。原告要求被告承担实现债权的费用即代理费，符合双方约定与法律规定，且其请求也在合理的费用范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告章萍返还原告陈洪燕借款人民币250000元，并支付原告自2013年12月29日起至款项付清日至止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金。
二、被告章萍支付原告陈洪燕实现债权费用10000元。
上述两项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告章萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元减半收取2600元，财产保全申请费1830元，其他诉讼费400元，合计诉讼费4830元，由被告章萍负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁蓓蓓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第979号
原告：陈洪燕。
委托代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被告：章萍。
原告陈洪燕与被告章萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院同日立案受理。根据原告陈洪燕的申请，本院于2015年8月11日作出了（2015）绍新商初字第979号财产保全的民事裁定并已执行。被告章萍在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2015年8月24日作出了（2015）绍新民辖初字第9号民事裁定：驳回被告章萍对管辖权提出的异议。被告章萍不服该裁定并提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2015年9月28日作出了（2015）浙绍辖终字第348号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员杨伟东独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈洪燕委托代理人范小东到庭参加诉讼，被告章萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈洪燕起诉称：2013年10月20日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，约定在同年11月19日归还，如逾期则按未归还部分每日3‰计付违约金。2013年10月29日，被告又以同样理由向原告借款200000元，约定在同年12月28日归还，如逾期仍按未归还部分每日3‰计付违约金。两次借款后，被告均向原告出具有借条。上述借款到期后，被告拖至今日未还。现诉请：一、判令被告章萍返还原告借款250000元，并支付原告自2013年12月29日起至借款归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章萍答辩称：
原告陈洪燕为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、章萍为借款人的2013年10月20日、2013年10月29日的借条两份。证明被告章萍立下借条2013年10月20日向原告借款50000元，2013年10月29日向原告借款200000元，约定归还日期分别为在2013年11月19日和2013年12月28日是；两份借条均约定如逾期归还按未归还部分以每天3‰计付违约金，发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖等。
2、中国农业银行股份有限公司绍兴舜山支行与新昌七星支行转账交易明细及徐美琴情况说明、婚姻档案摘录证明。证明2013年10月20日徐美琴受原告陈洪燕委托通过农业银行绍兴舜山支行转账转入黎达峰账号62×××72人民币50000元，2013年10月29日原告通过农业银行新昌七星支行转账转入该账号人民币200000元，黎达峰系被告配偶，借款人指定款项汇入的账户就是黎达峰账号。
3、法律服务委托合同及代理费发票。证明原告为本案诉讼委托浙江德凡律师事务所代理诉讼，支付了代理费10000元。
被告章萍质证认为：
被告章萍为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据：
本院认为：被告章萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告证据，其来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年10月20日、10月29日，被告章萍曾分别向原告陈洪燕借款50000元、200000元。被告向原告立下借条，约定50000元借款在同年11月19日归还，200000元借款在同年12月28日归还，同时约定如逾期归还按未归还部分以每天3‰计付违约金，发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖等。借条订立当日，原告根据借条约定通过中国农业银行股份有限公司绍兴舜山支行、新昌七星支行分别转账汇入被告丈夫黎达峰账户50000元、200000元。上述借款到期后，被告失约未还，原告因此诉讼来院。为本案诉讼，原告委托浙江德凡律师事务所代理诉讼，支付了代理费10000元
本院认为：本案原、被告间借贷合意成立、款项交付已实际发生，双方间的借贷关系依法生效，应受法律保护。被告章萍作为借款人负有按照约定的数额与期限返还原告借款的义务，逾期即属违约，依法应承担相应的民事责任。故现原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定。原、被告约定了被告逾期不履行还款义务的违约责任，但因约定的违约金过高，原告要求调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院可予支持。原告要求被告承担实现债权的费用即代理费，符合双方约定，且原告请求也在合理的费用范围之内，本院予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章萍返还原告陈洪燕借款人民币250000元，并支付原告自2013年12月29日起至款项归还时至止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金。
二、被告章萍支付原告陈洪燕实现债权费用10000元。
上述两项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告章萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元减半收取2600元，财产保全申请费1830元，其他诉讼费400元，合计诉讼费4830元，由被告章萍负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁蓓蓓
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第187号
原告黄辉泽，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××0012。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告黄培炎，男，汉族，户籍地址广东省潮州市潮安县，公民身份号码×××4532。
原告黄辉泽诉被告黄培炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄辉泽的委托代理人曾锦莹到庭参加诉讼，被告黄培炎经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉泽诉称，被告黄培炎于2014年1月19日向原告借款380000元，约定利息按月利率1%计算。借款期限自2014年1月19日至2014年7月19日，并约定如发生纠纷，原告可向汕头市澄海区人民法院提起诉讼。现已期届，但被告仍未还款。故请求：1、依法判令被告付还原告借款380000元及该款自2014年1月19日起至还清之日止的利息（按双方约定的月利率1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄辉泽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄辉泽居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告黄培炎居民身份证复印件1份、常住人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件1份，证明被告向原告借款380000元的事实。
被告黄培炎没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告黄培炎没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：2014年1月19日，被告黄培炎向原告黄辉泽借款380000元，约定利息按月利率1%计算，借款期限自2014年1月19日起至2014年7月19日止，被告出具《借条》交原告收执。借款期届，原告经催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告黄培炎向原告借款380000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告请求被告支付借款380000元自2014年1月19日起至还清之日止按月1%计算的利息的问题，因借贷双方约定的利率未超过银行同类贷款贷款利率的四倍，故对原告的利息请求依法予以支持。被告黄培炎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培炎应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄辉泽借款380000元和该款自2014年1月19日起至判决确定还款之日止按月利率1%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费570元，合共7570元由被告黄培炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林美静
代理审判员 许晓燕
人民陪审员 曾东群
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第130号
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号。
法定代表人白铁鸿，职务，董事长。
被执行人李德全，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人张兆波，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司与被执行人李德全、张兆波买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月10日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2015年2月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第130号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年二月十日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1087号
原告：覃孟飞，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
委托代理人：覃观春，男，1971年10月15日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：林煜雄，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：钟秀凤，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告覃孟飞与被告林煜雄、钟秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员梁邦波、龚湘淇组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告覃孟飞的委托代理人覃观春到庭参加诉讼，被告林煜雄、钟秀凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃孟飞诉称，被告林煜雄与钟秀凤系夫妻关系。2015年4月11日，两被告以经营农机修理生意资金周围周转困难为由向覃孟飞借款本金人民币26000元，并同意按月利率3%计息直至还清全部本息为止，同时承诺在2015年7月12日还清全部本息，借款到期后，虽经原告方追讨，但两被告一直未归还上述借款本息。综上，原告向法院提起诉讼，现请求法院依法判令两被告连带偿还欠原告的借款本金26000元及利息2106元，本息合计28106元。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格情况；2、借据及银行回单，证明两被告向原告借款的事实；3、被告林煜雄身份证及银行卡复印件，证明被告林煜雄的身份信息及及原告依债务人林煜雄要求将借款汇入债务人提供的银行账户的事实。
被告林煜雄、钟秀凤不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告林煜雄、钟秀凤不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：被告林煜雄、钟秀凤为夫妻关系。2015年4月11日,被告林煜雄因做生意资金周转困难向原告借款本金人民币26000元，并于同日出具借据给原告收执。借据内容“林煜雄、钟秀凤（林煜雄与钟秀凤为夫妻关系）因经营农机修理生意资金周转困难借到覃孟飞现金人民币贰万陆仟元（￥26000元）正，本人保证在2015年7月12日前还清全部借款，上述借款人同意按月息百分之三（3%）支付利息，直至还清全部借款，上述借款借款人方要求将10000元存入林煜雄名信用社银行帐户，将16000元存入钟秀凤工商银行帐户。借款人:林煜雄、钟秀凤（林煜雄代签），2015年4月11日。”还款期限到后，虽经原告多次向被告追索，被告未主动履行还款付息义务。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，被告林煜雄向原告借款本金人民币26000元，有其签名写给原告收执的借据证实，被告不到庭抗辩，也不提供证据进行佐证，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告林煜雄归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2015年4月12日起按月利率3%支付利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利息应按月利率2%计算。本案的债务发生在林煜雄与被告钟秀凤夫妻关系存续期间，且用于家庭开�的商店使用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因此，原告请求两被告承担共同还款责任，依法予以支持。被告林煜雄、钟秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视是其放弃主张权利，但可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林煜雄、钟秀凤返还借款本金人民币26000元给原告覃孟飞；
二、被告林煜雄、钟秀凤支付利息给原告覃孟飞（利息计算方法：以26000元为基数，从2015年4月12日计起至本法院判决书确定履行之日止，按月利率2%计算）。
本案收取案件受理费人民币503元，由被告林煜雄、钟秀凤负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费503元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 梁邦波
人民陪审员 龚湘淇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈李莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2318-1号
申请执行人：屈王杰。
被执行人：郑辉。
被执行人：杨淑丽。
原告屈王杰与被告郑辉、杨淑丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）台黄商初字第1513号民事判决，已经发生法律效力。权利人屈王杰于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人郑辉、杨淑丽履行生效判决所确定的义务，即返还申请屈王杰借款人民币100000元及支付利息，承担案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院于2015年8月19日作出（2015）台黄执民字第2318号执行裁定，冻结了被执行人杨淑丽所有的车牌号浙J×××××小型汽车一辆。本院依职权调查了被执行人郑辉、杨淑丽的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年9月30日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2318号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月十二日
代书记员 胡春燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00957号
申请执行人肖凤其。
被执行人罗磊。
本院在执行申请执行人肖凤其与被执行人罗磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人经行协商，自愿达成了执行和解协议。经本院合议庭合议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第06057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐春晖
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第359号
原告刘宝国。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。
被告李士清。
被告肖立京，教师，系被告李士清之妻。
被告肖国亮，西马各庄村书记。
原告刘宝国与被告李士清、肖立京、肖国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯月莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘宝国委托代理人刘健，被告肖立京到庭参加诉讼。被告李士清、肖国亮经合法传唤拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝国诉称，2014年6月3日，原告与被告李士清、肖立京签订借款合同一份，合同中约定被告李士清、肖立京从原告处借款100000元，借款期限自2014年6月3日至2014年12月3日，借款利息为每月5%，并约定如被告李士清、肖立京违约致使原告起诉，被告李士清、肖立京应当承担原告为此支付的律师费。原告按照约定履行了合同义务，被告李士清、肖立京为原告出具了借条、收条各一张。被告肖国亮为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李士清、肖立京未按约定履行还款义务，被告肖国亮亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令1、三被告连带偿还原告借款本金100000元；2、三被告连带向原告支付自2014年12月4日起至借款全部还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。
被告肖立京辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还上述借款。对原告请求负担律师费没有异议。
被告李士清、肖国亮未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告李士清、肖立京签订借款合同一份，合同约定被告李士清、肖立京从原告处借款100000元，借款期限自2014年6月3日至2014年12月3日，借款利息为每月5%，且约定如被告李士清、肖立京违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李士清、肖立京应当承担原告为此支付的律师费等费用。被告肖国亮在该合同连带担保人处签字。原告于当日向被告李士清、肖立京提供借款100000元，三被告为原告出具借条一张，该借条中列明借款金额为100000元，并记载“……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……借款人：李士清肖立京连带担保人：肖国亮2014年6月3日”。被告李士清、肖立京于收款当日为原告出具收条一张，内容为“收条今收到人民币壹拾万元整（￥100000.）肖立京李士清2014.6.3”。三被告至原告起诉时均未偿还过原告本金。故原告起诉至本院，并委托河北尚乾律师事务所两位律师进行诉讼，律师费5500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、缴纳律师费发票及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告李士清、肖立京签订的借款合同，及被告肖国亮为该笔借款承担连带担保责任，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。原告按约向被告李士清、肖立京提供了借款，被告李士清、肖立京未按约返还借款，对原告要求被告李士清、肖立京给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李士清、肖立京未按约还款，原告请求自2014年12月4日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同及借条的内容，被告肖国亮对上述债务应承担连带保证责任，原告要求被告肖国亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中对于律师费的负担有明确约定，该约定不违反法律强制性规定，收费金额未超过河北省律师收费标准，且被告肖立京对于原告请求被告承担律师费的诉讼请求予以认可，本院对于原告请求支付律师费的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告李士清、肖立京于本判决生效之日起十日内返还原告刘宝国借款本金100000元，并支付逾期还款利息（自2014年12月4日至借款实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算）。
2、被告李士清、肖立京支付原告刘宝国律师费5500元。
3、被告肖国亮对上述债务承担连带保证责任。
4、被告肖国亮对上述债务承担连带保证责任后有权向被告李士清、肖立京追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李士清、肖立京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 侯月莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1256号
原告：朱洪义。
委托代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：施敏。
原告朱洪义为与被告施敏民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳杰到庭参加了诉讼，被告施敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪义起诉称，被告施敏于2011年7月17日因资金周转需要向原告借款100000元，经原告多次催讨，被告迟迟未还，另双方约定，被告如违约，承担违约金20000元。故请求判令被告立即返还借款100000元、支付违约金20000元并承担本案诉讼费。
被告施敏未作答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告施敏向原告出具借款协议一份，向原告借款100000元，注明借款日期为2011年7月17日，但未注明还款日期，且双方约定如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月3%计息，并承担违约金20000元。经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实，有借款协议和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时返还所欠款项，其行为显属欠理。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。但双方未约定还款日期，原告要求被告支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施敏于本判决生效后十日内返还原告朱洪义借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担200元，由被告施敏负担1150元（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担部分由被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐吉燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00588号
原告：安徽省华嘉医药有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：凡在朝，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市康美康医药有限公司，住所地池州市。
法定代表人：许立峰，该公司董事长。
原告安徽省华嘉医药有限公司（以下简称“华嘉公司”）与被告池州市康美康医药有限公司（以下简称“康美康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告华嘉公司的委托代理人ＸＸ道到庭参加诉讼，被告康美康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华嘉公司诉称：其与康美康公司长期存在业务关系，其一直向康美康公司提供单一药品--
兰索拉唑片，截止到2015年7月8日，康美康公司尚欠其货款120408元未予支付。其多次催讨未果，为维护合法权益，请求判令被告立即支付原告货款人民币120408元，并承担本案诉讼费用。
华嘉公司为证明其主张提交了如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明其主体资格适格；
证据二，购销合同三份，证明其与康美康公司之间存在买卖合同关系；
证据三，对账单一份，证明康美康公司欠其货款120408元。
康美康公司没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
对华嘉公司提供的三组证据，本院经审查，认为具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明：康美康公司与华嘉公司签订多份《购销合同》，约定康美康公司向华嘉公司采购兰索拉唑片，还就药品的规格型号、单价、金额等进行了约定。2015年7月8日，康美康公司在华嘉公司提交的往来对账函上签章确认欠其货款120408元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。康美康公司与华嘉公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合同依法成立并生效。华嘉公司依约交付了货物，康美康公司应当及时支付相应的货款。华嘉公司要求康美康公司支付尚欠货款120408元的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。康美康公司未到庭应诉答辩，放弃了对华嘉公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市康美康医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省华嘉医药有限公司货款120408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，保全费1170元，共计2524元由被告池州市康美康医药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓春，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71�。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人任晓春因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1917号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任晓春申请再审称，二审法院（2016）川07民终1917号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班�举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人任晓春的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任晓春的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓春，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71�。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人任晓春因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1917号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任晓春申请再审称，二审法院（2016）川07民终1917号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班�举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人任晓春的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任晓春的再审申请。审判长  刘晓川审判员  王晓东审判员  朱圣镖二〇一八年二月六日书记员  张 蕾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初708号
原告李某1，女，1975年9月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某2，男，1973年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人谢章扬、被告李某2委托代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方生育一男一女。自2011年起，被告经常无端暴力殴打原告。2012年6月11日被告再次殴打原告胁迫与其离婚，原告不堪忍受被告的暴力，同意与其协议离婚。原告与被告签署的《离婚协议书》对婚姻关系存续期间取得的共同财产分割不明。其中包括：原、被告在夫妻关系存续期间取得的位于安溪县××××房产及共同投资设立的位于安溪县××村中××五金冲床厂没有分割；原、被告在夫妻关系存续期间取得的位于安溪县城厢镇××村××房产分割不明；且被告没有按《离婚协议书》约定支付原告人民币50000元整。原告于2013年向贵院提起诉讼，因双方有庭外和解的意愿，故原告与2014年6月向贵院申请撤诉，现因双方无法达成和解。为此，请求判决：1、分割原告与被告在夫妻关系存续期间取得位于安溪县××××房产；2、分割原告与被告在夫妻关系存续期间取得位于安溪县城厢镇××村××房产；3、分割原告与被告在夫妻关系存续期间投资设立的位于安溪县××村中××五金冲床厂；4、被告支付给予原告人民币50000元及利息（自2012年7月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决支付还清之日止）；5被告承担本案的诉讼费用。
被告李某2辩称，1、关于位于安溪县××村的房屋如果可视为夫妻共同财产，答辩人与原告已在离婚协议书中明确赠与婚生子女，且原告提起离婚后财产纠纷诉讼已超过一年以上；2、位于安溪县××××组的房产不是夫妻共同财产，原告无权请求分割；3、原告请求分割安溪县美法村中兴路五金冲床厂没有事实依据；4、离婚协议书中约定的100000元答辩人已经按约定支付给原告。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、离婚协议书、离婚证复印件各一份，以此证明原、被告协议离婚及协议分割采访不清，被告应当支付补偿金的事实。
3、报警回执、报警登记、妇联证明、公安询问笔录、公安行政处罚决定书、安溪县公安局鉴定意见告知书复印件各一张，以此证明被告长期对原告使用暴力的事实。
4、契约、农村建房动用土地申请审批表复印件各一张，以此证明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产未分割的事实。
被告李某2质证后认为，对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但主张报警回执、报警登记、询问笔录均无法证明被告实施暴力及未支付被告50000元，契约、农村建房动用土地申请审批表不能证明龙涓乡赤片村第四组的房是夫妻共同财产。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有相关联的部分，本院审查后依法予以采信。
被告李某2未提交证据。
审理中，本院调取龙涓乡赤片村村委会证明一份，证明李荣跃与被告李某2没买位于该村下厝后的房子未经村委会同意批准。
原、被告质证后均无异议，本院审查后依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述对本案主要事实作如下认定：
原告李某1与被告李某2于2012年6月11日办理离婚登记（离婚证字号：L350524-2012-000411）。原、被告在《离婚协议书》中涉及财产的约定有：“三、男、女双方共同生活期间共同建置位于安溪县××开发区二线××套房××套（96平方）的房产所有权和房内的家用电器、家俱等所有权归婚生女李靖霞和婚生子李泉江共同所有。共同购买两辆轿车，闽Ｃ×××××号归男方所有和使用，闽Ｄ×××××号归女方所有和使用。四、男、女双方共同生活期间的债权、债务由各自追偿。五、男方自愿支付给女方人民币拾万元整，于离婚当日支付伍万元整，其余伍万元整于2012年7月12日前付清。”2013年12月15日向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，2014年6月20日本院裁定准予原告撤诉。2016年2月21日原告再次提起诉讼。
本院认为，原告李某1与被告李某2于2012年6月11日达成离婚协议，对夫妻共同财产的分割等问题进行了约定，双方签订的《离婚协议书》意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议也不违反法律的强制性规定，应属有效。原告主张分割与被告在夫妻关系存续期间取得位于安溪县××村的房产；因该房产在离婚协议书已进行约定，且已超过一年；原告的主张与事实、法律不符，本院不予支持。原告主张分割与被告在夫妻关系存续期间取得位于安溪县××××组的房产，因被告尚未取得该房产的所有权，原告可在被告取得完全所有权后，另行主张权利。原告请求分割安溪县美法村中兴路五金冲床厂，因原告没有提供“五金冲床厂”的证据材料，故原告的该请求，本院不予支持。被告主张于2012年7月12日前已支付约定的50000元，原告予以否认，对此被告负有举证责任；因被告未提供证据，应承担将该款支付给原告，并赔偿资金占用损失的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条?第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）?》第八条、第九条、第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某2应于判决生效之日起十日内支付原告李某1人民币50000元及利息（年利率6%，自2012年7月13日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
本案受理费人民币600元，由原告李某1350元负担，由被告李某2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年七月十八日
书记员 王伟昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01065号
原告：杨婷婷。
委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：马晨君，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽国贾贸易有限责任公司合肥三孝口店。
负责人：鲁强。
被告：安徽国贾贸易有限责任公司。
法定代表人：鲁强。
本院在审理原告杨婷婷与被告安徽国贾贸易有限责任公司合肥三孝口店、安徽国贾贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨婷婷于2015年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽国贾贸易有限责任公司合肥三孝口店、安徽国贾贸易有限责任公司的银行存款750000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨婷婷的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽国贾贸易有限责任公司合肥三孝口店、安徽国贾贸易有限责任公司的银行存款750000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一五年三月三日
书记员 方林莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第01065号原告：杨婷婷，女，1982年3月27日出生，住安徽省舒城县。委托代理人：马晨君，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽国贾贸易有限责任公司合肥三孝口店，住所地安徽省合肥市。负责人：鲁强。被告：安徽国贾贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：鲁强。以上两被告共同委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。本院在审理原告杨婷婷与被告安徽国贾贸易有限责任公司合肥三孝口店、安徽国贾贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查了解，原告杨婷婷在向本院起诉前已于2014年12月23日向合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队报案，称2014年11月1日，其到合肥市庐阳区三孝口百大CBD中国黄金店购买黄金，店长宋以店里POS机损坏不能刷卡为名义，让其把购买黄金的定金726000元转到公司账务账号（实际是店长弟弟账号）（），并将这些钱用来炒期货、偿还债务和购买车辆。公安机关认为，嫌疑人系借公司名义，挪用公司资金，并对宋以挪用资金罪立案侦查。因该案涉嫌刑事犯罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 王 磊二〇一五年四月二十八日书记员 方林莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）梨梨民初字第323号
原告周庆华，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告谭玉宝，男，汉族，农民，梨树县人，现住址同上。
被告刘亚贤，女，汉族，农民，梨树县人，现住址同上。
本院在审理原告周庆华与被告谭玉宝、刘亚贤恢复原状纠纷一案中，原告周庆华于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周庆华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一三年十二月二十日
书记员 张梦瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初912号
原告：陈连生，男，1978年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙进，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告陈连生诉被告孙进民间借贷纠纷一案中，因原告陈连生未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈连生自动撤回起诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年二月四日
书记员 张 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3119号
原告：邓呈荣。
委托代理人：殷建伟。
被告：冯尚辉。
被告：陈玲苹。
原告邓呈荣为与被告冯尚辉、陈玲苹民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告邓呈荣到庭参加诉讼。被告冯尚辉、陈玲苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓呈荣起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月8日，被告冯尚辉以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，写明借款金额为20000元，并承诺承担出借人为实现债权支付的一切合理费用，包括律师费、诉讼查档费及差旅费等，被告冯尚辉在借款人处签名。被告借款后至今未予归还，原告经催讨无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告冯尚辉、陈玲苹立即归还原告借款20000元；二、两被告支付原告支出的律师代理费2000元；三、诉讼费由两被告承担。
被告冯尚辉、陈玲苹均未作答辩，亦未举证。
原告邓呈荣在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及两被告的常住人口信息查询记录各一份（庭后另补充提供了由临海市民政局出具的结婚登记审查处理表一份），用以证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告冯尚辉由他人担保向原告借款20000元并约定违约责任的事实。3、律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告冯尚辉、陈玲苹未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告冯尚辉与被告陈玲苹于2006年1月13日在临海市民政局婚姻登记处登记结婚。2014年12月8日，被告冯尚辉由柯建伟担保向原告邓呈荣借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向邓呈荣（系原告所写）借款人民币贰万元（20000.00元）……若今后导致诉讼的，借款人须按上述约定支付利息至实际还款日止，并承担出借人为实现债权而支付的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费及查档费、差旅费等）。借款人：冯尚辉，担保人：柯建伟，……借款日期：2014年12月8号”。借款后，被告冯尚辉、陈玲苹未予归还。原告经催讨未果，遂于2015年9月22日诉至本院。
本院认为：被告冯尚辉由他人担保向原告邓呈荣借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告未起诉要求担保人承担保证责任，系其对自身权利的合法处分行为，不损害他人利益，本院予以尊重。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可随时要求被告返还借款。被告冯尚辉经原告催讨未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，归还原告借款并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯尚辉、陈玲苹于本判决生效之日起十日内返还原告邓呈荣借款20000元，并支付原告邓呈荣为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理350元，减半收取175元，由被告冯尚辉、陈玲苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3119号
原告：邓呈荣。
委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：冯尚辉。
被告：陈玲苹。
原告邓呈荣为与被告冯尚辉、陈玲苹民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告邓呈荣到庭参加诉讼。被告冯尚辉、陈玲苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓呈荣起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月8日，被告冯尚辉以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，写明借款金额为20000元，并承诺承担出借人为实现债权支付的一切合理费用，包括律师费、诉讼查档费及差旅费等，被告冯尚辉在借款人处签名。被告借款后至今未予归还，原告经催讨无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告冯尚辉、陈玲苹立即归还原告借款20000元；二、两被告支付原告支出的律师代理费2000元；三、诉讼费由两被告承担。
被告冯尚辉、陈玲苹均未作答辩，亦未举证。
原告邓呈荣在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及两被告的常住人口信息查询记录各一份（庭后另补充提供了由临海市民政局出具的结婚登记审查处理表一份），用以证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告冯尚辉由他人担保向原告借款20000元并约定违约责任的事实。3、律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告冯尚辉、陈玲苹未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告冯尚辉与被告陈玲苹于2006年1月13日在临海市民政局婚姻登记处登记结婚。2014年12月8日，被告冯尚辉由柯建伟担保向原告邓呈荣借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向邓呈荣（系原告所写）借款人民币贰万元（20000.00元）……若今后导致诉讼的，借款人须按上述约定支付利息至实际还款日止，并承担出借人为实现债权而支付的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费及查档费、差旅费等）。借款人：冯尚辉，担保人：柯建伟，……借款日期：2014年12月8号”。借款后，被告冯尚辉、陈玲苹未予归还。原告经催讨未果，遂于2015年9月22日诉至本院。
本院认为：被告冯尚辉由他人担保向原告邓呈荣借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告未起诉要求担保人承担保证责任，系其对自身权利的合法处分行为，不损害他人利益，本院予以尊重。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可随时要求被告返还借款。被告冯尚辉经原告催讨未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，归还原告借款并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯尚辉、陈玲苹于本判决生效之日起十日内返还原告邓呈荣借款20000元，并支付原告邓呈荣为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理350元，减半收取175元，由被告冯尚辉、陈玲苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陶 勋
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第158号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人王某，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，捕前住吉林省柳河县。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年5月23日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，后于同年6月1日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、徐晓宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议�现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月某日，被告人王某在自己家中将吸食剩下的冰毒，以200元的价格卖给柳河县居民安某某（已行政拘留）0.2克。
2015年5月中旬某日，被告人王某将从辽宁省清源县绰号“小胖”的人手中购买的冰毒，在柳河镇星河大厦旁胡同以500元价格贩卖给马某某（已行政拘留）0.8克。
2015年5月22日晚，被告人王某再次从清源“小胖”手中购买3.9克冰毒，在返回柳河途中被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人王某向他人贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2015年5月某日，被告人王某在自己家中将其吸食剩下的冰毒0.2克以200元的价格卖给安某某（已行政拘留）。
2015年5月中旬某日，被告人王某在柳河镇星河大厦旁胡同内将其从辽宁省清源县绰号“小胖”的人手中购买的冰毒0.8克以500元的价格卖给马某某（已行政拘留）。
2015年5月22日晚，被告人王某再次从绰号“小胖”的人手中购买冰毒3.9克，其在返回柳河途中被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解；证人马某某、安某某、于某某的证言；书证常住人口数据查询详细信息，抓获经过，马某某及安某某的辨认笔录，扣押清单，注射、吸食毒品人员体表检查，王某、马某某、安某某的尿液检验报告单，办案说明，马某某、安某某的行政处罚决定书；鉴定意见柳河县公安局刑事科学技术室称重意见书，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书；视听资料讯问录像光盘等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在到案后能够认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2017年2月22日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 孙 炜
人民陪审员 刘洪文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘诗扬
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审491号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人李昊，男，生于1973年5月9日，住湖北省建始县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李昊于2016年12月14日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月14日作出了411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月14日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审491号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人李昊，男，生于1973年5月9日，住湖北省建始县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李昊于2016年12月14日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月14日作出了411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月14日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003766701号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2963号
原告无锡市冠捷金属制品有限公司，组织机构代码55711274-7，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期10号楼309。
法定代表人纪元祥，该公司总经理。
被告合肥市新顺厨具制造有限公司，组织机构代码69736027-5，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽红旗产业C4区9号厂房。
法定代表人张磊，该公司经理。
被告沈为井，男，1977年8月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院受理原告无锡市冠捷金属制品有限公司（以下简称冠捷公司）诉被告合肥市新顺厨具制造有限公司（以下简称新顺公司）、沈为井买卖合同纠纷一案后，被告新顺公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为供销合同约定由供方送货至需方厂内，故合同履行地为安徽省合肥市瑶海区。根据民事诉讼法的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所的地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审理查明：购销合同第六条约定“解决合同争议的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商调解不成的，按以下方式解决：（一）提交无锡仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉，由起诉方人民法院管辖。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，购销合同中关于仲裁的约定无效。双方关于仲裁的约定无效，并不意味着购销合同第六条整体无效。因起诉方所在地为原告冠捷公司所在地，双方关于“由起诉方法院管辖”的约定符合法律关于书面协议管辖的规定，上述“由起诉方法院管辖”的约定仍然有效。本院对本案有管辖权。新顺公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回被告新顺公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陆凌云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹道清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3324号
原告：范利民，男，1959年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：马建平，男，1964年5月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告范利民与被告马建平买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。本案审理期间，应被告马建平的申请，对原告范利民提交的证据即欠条中“欠款人签字”处“马建平”的签字是否为被告马建平所书写进行了笔迹鉴定。后本案于2016年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告范利民的委托代理人朱亚君、被告马建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利民起诉称：2015年3月至5月期间，被告多次向原告购买钢材。2015年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告价款89240元，并出具欠条一份。原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告价款89240元。
被告马建平答辩称：第一，原、被告双方确存在钢材买卖关系，之前的货款被告已经付清了，之后因部分产品的质量存在问题，导致被告亏损100000余元，故现尚有50000余元货款未结清；其次，原告提供的欠条是假的，欠条上的签名并非被告本人所签。
原告范利民为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告价款89240元的事实。
被告马建平为证明自己的主张，向本院提交了宁波鄞州农村合作银行转账支票存根及同城业务来账回单各两份，拟证明被告已支付了原告钢材款的事实。
本案审理中，因被告马建平否认2015年5月27日的欠条中“马建平”系其本人签名，故本院根据被告的申请，委托宁波天童司法鉴定中心对欠条上欠款人签字处“马建平”的签字是否为马建平所书写进行了笔迹鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2016年8月10日出具了甬童司鉴［2016］文鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为“2015年5月27日”的《欠条》中欠款人签字处“马建平”的签名字迹与现有样本中马建平的签名字迹，是同一人书写。原告对此鉴定结论无异议。被告对该此鉴定结论有异议，认为该签名并非其本人所签。本院认为，该司法鉴定意见书的出具单位是经相关部门批准和指定的鉴定机构，具有鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。
上述原、被告提交的证据，经庭审质证，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：对于原告提交的证据，被告有异议，认为该欠条中的签名并非其本人所签，故该欠条系原告伪造的。本院认为，原告提交的证据即欠条中有被告马建平的签名，该签名系被告马建平申请鉴定确系其所签，故本院对原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于被告提交的证据，原告有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据系原件，且有相应银行盖章，故对该证据的真实性予以确认，但因该证据中汇款人与收款人均非本案当事人，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故该证据并不能证明其所要证明的内容。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告自2015年3月起向原告购买钢材。2015年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告价款89240元，并出具欠条一份，载明：“以上单据一律作废，凭此单据为准。欠范利民人民币捌万玖仟贰佰肆拾元正。小写：89240。”被告马建平在欠条中“欠款人签字“处签名。
另查明，在本案审理中，被告提出对原告提交的欠条中签名“马建平”进行笔迹鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2016年8月10日出具了甬童司鉴［2016］文鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为“2015年5月27日”的《欠条》中欠款人签字处“马建平”的签名字迹与现有样本中马建平的签名字迹，是同一人书写。
本院认为，原、被告双方发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。现原告提供欠条证明被告尚欠价款89240元，被告虽辩称该欠条中签名并非其本人所签，但经鉴定确系被告本人所签，故本院对被告辩称不予采信。对于原告要求被告支付价款89240元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告马建平于本判决生效后十日内支付原告范利民价款89240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2031元，鉴定费2400元，合计4431元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 翁亚波
二〇一六年九月七日
代书 记员 罗 敏
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3324号原告：范利民，男，1959年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。被告：马建平，男，1964年5月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告范利民与被告马建平买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。本案审理期间，应被告马建平的申请，对原告范利民提交的证据即欠条中“欠款人签字”处“马建平”的签字是否为被告马建平所书写进行了笔迹鉴定。后本案于2016年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告范利民的委托代理人朱亚君、被告马建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利民起诉称：2015年3月至5月期间，被告多次向原告购买钢材。2015年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告价款89240元，并出具欠条一份。原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告价款89240元。被告马建平答辩称：第一，原、被告双方确存在钢材买卖关系，之前的货款被告已经付清了，之后因部分产品的质量存在问题，导致被告亏损100000余元，故现尚有50000余元货款未结清；其次，原告提供的欠条是假的，欠条上的签名并非被告本人所签。原告范利民为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告价款89240元的事实。被告马建平为证明自己的主张，向本院提交了宁波鄞州农村合作银行转账支票存根及同城业务来账回单各两份，拟证明被告已支付了原告钢材款的事实。本案审理中，因被告马建平否认2015年5月27日的欠条中“马建平”系其本人签名，故本院根据被告的申请，委托宁波天童司法鉴定中心对欠条上欠款人签字处“马建平”的签字是否为马建平所书写进行了笔迹鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2016年8月10日出具了甬童司鉴［2016］文鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为“2015年5月27日”的《欠条》中欠款人签字处“马建平”的签名字迹与现有样本中马建平的签名字迹，是同一人书写。原告对此鉴定结论无异议。被告对该此鉴定结论有异议，认为该签名并非其本人所签。本院认为，该司法鉴定意见书的出具单位是经相关部门批准和指定的鉴定机构，具有鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。上述原、被告提交的证据，经庭审质证，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：对于原告提交的证据，被告有异议，认为该欠条中的签名并非其本人所签，故该欠条系原告伪造的。本院认为，原告提交的证据即欠条中有被告马建平的签名，该签名系被告马建平申请鉴定确系其所签，故本院对原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于被告提交的证据，原告有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据系原件，且有相应银行盖章，故对该证据的真实性予以确认，但因该证据中汇款人与收款人均非本案当事人，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故该证据并不能证明其所要证明的内容。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告自2015年3月起向原告购买钢材。2015年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告价款89240元，并出具欠条一份，载明：“以上单据一律作废，凭此单据为准。欠范利民人民币捌万玖仟贰佰肆拾元正。小写：89240。”被告马建平在欠条中“欠款人签字“处签名。另查明，在本案审理中，被告提出对原告提交的欠条中签名“马建平”进行笔迹鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2016年8月10日出具了甬童司鉴［2016］文鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定结论为：日期为“2015年5月27日”的《欠条》中欠款人签字处“马建平”的签名字迹与现有样本中马建平的签名字迹，是同一人书写。本院认为，原、被告双方发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。现原告提供欠条证明被告尚欠价款89240元，被告虽辩称该欠条中签名并非其本人所签，但经鉴定确系被告本人所签，故本院对被告辩称不予采信。对于原告要求被告支付价款89240元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告马建平于本判决生效后十日内支付原告范利民价款89240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2031元，鉴定费2400元，合计4431元，由被告马建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  汪 鹏人民陪审员  翁志道人民陪审员  翁亚波二〇一六年九月七日代书 记员  罗 敏????1?
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1538号
原告：赣州市天赐钢管扣件租赁中心，经营场所：江西省赣州蓉江新区潭东镇西麻村（华大公司内）。
经营者：翁天赐，男，1985年6月25日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：邹鑫、赵怡容，江西创兴律师事务所律师。
被告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元。
法定代表人：王异植，该公司董事长。
被告：刘旺林，男，1983年9月10日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告赣州市天赐钢管扣件租赁中心（以下简称天赐租赁中心）与被告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司（以下简称鹭弘建筑劳务公司）、刘旺林租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天赐租赁中心的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告鹭弘建筑劳务公司、刘旺林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付所欠原告截止2016年8月31日的租金364400元；2.判令两被告按所欠租金额3‰／日连带支付原告截至付清租金之日的逾期支付租金违约金（截至2016年8月31日的违约金为527544元，原告酌情主张被告支付12万元）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告鹭弘建筑劳务公司因承建漳州市下洲棚户区危房改造项目工程向原告租赁钢管扣件等物资。2013年6月4日，被告鹭弘建筑劳务公司与原告签订《钢管扣件租赁合同》，约定了合同期期限、租金支付、逾期支付租金违约金、物资缺失赔偿等内容。订约后，原告依约向被告鹭弘建筑劳务公司提供了租赁物，截至2016年8月31日（诉前截止日），被告鹭弘建筑劳务公司共租用原告钢管25408.6米（折合101.6344吨）、扣件7500只；应付租金414400元，扣除被告鹭弘建筑劳务公司己付租金50000元，尚欠租金364400元；依约应按3‰／日支付原告逾期支付租金违约金527544元，原告酌情主张被告支付120000元。就被告鹭弘建筑劳务公司所欠原告租金、违约金等，原告已多次向被告鹭弘建筑劳务公司主张，被告鹭弘建筑劳务公司均告知原告会尽快支付，但拖欠至今仍未完全付清。另外，被告鹭弘建筑劳务公司还告知原告，该项目的钢管、扣件搭设工程其己与被告刘旺林签订相关协议，被告刘旺林也是实际施工人。因此，原告认为，被告鹭弘建筑劳务公司是合同相对人，同时是项目工程的中标承建单位，其与原告签订和履行租赁合同，其应直接承担支付租金等责任；被告刘旺林是项目的实际施工人，其也应承担支付租金等责任。
被告鹭弘建筑劳务公司、刘旺林未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，原告与被告鹭弘公司签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定，被告鹭弘公司因承建漳州市下洲棚户区危旧房改造工程需要向原告租用钢管、扣件及各种配件，钢管的计量单位为250米/吨、租金为0.012元/米/天，扣件的计量单位为1000只/吨、租金为0.06元/只/天，租赁期从2013年6月4日起，租金每月按实际租借数量结算一次，原告开出结算单六天之内付清款项，逾期每天加收千分之三的滞纳金。合同上加盖了原告的公章、被告鹭弘建筑劳务公司漳州市下洲棚户区危旧房改造工程资料专用章，原告经营者翁天赐、被告刘旺林分别在委托代理人处签字。上述合同签订后，原告根据被告的需求提供了钢管、扣件。被告刘旺林均在每张提货单上签字。2014年5月7日，经原告与被告刘旺林结算，原告向被告鹭弘建筑劳务公司出租钢管25408.6米、扣件7500只，从2013年6月4日至2014年4月30日租金共计115233.3元，除去被告刘旺林已支付的50000元，尚欠65233.3元。
结算之后，两被告均未向原告支付租金，也未向原告归还所租借的钢管、扣件。根据2014年5月7日双方结算确认的钢管、扣件的数量及合同约定的租金，2014年5月至2016年8月上述钢管、扣件产生租金共计299167.29元。
另查明，被告刘旺林系被告鹭弘建筑劳务公司承建的漳州市下洲棚户区危房改造工程的实际施工人。
2015年10月24日，银行同期同类贷款年利率（1-5年）调整为4.75%。
本院认为，原告与被告鹭弘建筑劳务公司、刘旺林签订的《钢管扣件租赁合同》除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在合同签订时，被告刘旺林作为该工程的实际施工人在合同上作为被告鹭弘建筑劳务公司的代理人签字并加盖该公司工程资料专用章，原告有理由相信被告刘旺林有代理权。虽然合同上只加盖了被告鹭弘建筑劳务公司的工程资料专用章，但是被告鹭弘建筑劳务公司以接受租赁物的行为接受了上述合同，该合同应对被告鹭弘建筑劳务公司产生拘束力。被告刘旺林系案涉工程的实际施工人，也系实际受益人，在本案中应承当共同支付租金的义务。原告依约出租了钢管、扣件，但两被告均未依约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。案涉合同未明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁，原告有权要求两被告支付租期内的租金，故原告请求两被告支付从2013年6月4日至2016年8月31日租金的请求，本院予以支持。合同约定按每日千分之三计付违约金，该违约金明显过高，现原告主张2013年6月4日至2016年8月31日期间的违约金120000元，未违反法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院酌情调整2016年9月1日之后的违约金按银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司、刘旺林于本判决生效后十日内向原告赣州市天赐钢管扣件租赁中心支付2013年6月4日至2016年8月31日的租金364400元及违约金120000元，合计484400元；
二、从2016年9月1日起以租金364400元为基数按银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计付违约金至租金实际清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8566元，由被告厦门市鹭弘建筑劳务有限公司、刘旺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月七日
代理书记员 赖晓江
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审649号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:晋江市驰骋鞋业有限公司，统一社会信用代码913505820732127682，住所地晋江市陈埭镇宫口村碧潭东区113号。
法定代表人：马永生。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚[2016]550号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市驰骋鞋业有限公司未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对温小冬作出晋环罚字[2016]第550号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正;2.罚款一万元；。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第550号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市驰骋鞋业有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第550号《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月十八日
速 录 员 李纯攀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人:罗将，总经理。
委托代理人:罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人张莉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川16民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年二月九日
书记员 张 蕾