天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1310号
原告周冬梅。
委托代理人艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告蒋成。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑1#楼101、102室。
代表人程涛，该公司负责人。
委托代理人马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人陈传宇，安徽皖正律师事务所律师。
原告周冬梅与被告蒋成、阜阳市金圣汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商财险阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告阜阳市金圣汽车运输有限公司起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周冬梅委托代理人艾金钟与被告蒋成、浙商财险阜阳中心支公司委托代理人陈传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬梅诉称：2014年10月18日7时35分，被告蒋成驾驶皖K×××××号、皖K×××××挂号大货车，沿京津高速公路行驶至下行76.5公里处时，因未保证行车安全，致使车辆右前部与张磊驾驶的冀R×××××号小货车左后尾部发生碰撞，后张磊所驾车辆前移致使车辆左侧又与丁保忠驾驶的津A×××××号、津B×××××挂号大货车右侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏、冀R×××××号小货车所载货物损坏及张磊受伤的交通事故；交警部门认定被告蒋成负事故的全部责任；请求判令被告赔偿原告车损费11605元、物损费21900元、评估费1600元、拆解费1100元、施救费2000元、拖车费300元、停车费150元，合计38655元；判令被告浙商财险阜阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；不要求追加津A×××××号、津B×××××挂号大货车交强险投保义务人或保险公司为被告，并放弃无责赔偿应承担的数额；并要求被告承担本案诉讼费。
被告蒋成辩称：皖K×××××号牵引车、皖K×××××挂号挂车属本被告所有，该车挂靠在阜阳市金圣汽车运输有限公司名下，皖K×××××号牵引车在被告浙商财险阜阳中心支公司投保了交强险，皖K×××××号牵引车、皖K×××××挂号挂车分别在该被告处投保了不计免赔商业三者险50万元、5万元，事故发生在保险期间；对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告浙商财险阜阳中心支公司辩称：皖K×××××号牵引车在本被告处投保了交强险，皖K×××××号牵引车、皖K×××××挂号挂车在本被告处分别投保了不计免赔商业三者险50万元、5万元，同意在保险责任限额内赔偿原告的损失；对事故事实及责任认定无异议；原告请求的施救费同意赔偿1000元；对原告提供的车损价格评估结论的真实性、合法性、关联性有异议，开庭前本被告对原告车辆损失申请重新鉴定，应以重新鉴定结论作为赔偿依据，原告的车损费应按重新评估的5995元赔偿；对于原告提供的物损评估结论书不予认可；原告请求的评估费、拖车费、停车费、诉讼费不属保险公司承担范围，不予赔偿。
经审理查明，2014年10月18日7时35分许，被告蒋成驾驶属其所有挂靠在阜阳市金圣汽车运输有限公司名下的皖K×××××号、皖K×××××挂号大货车，沿京津高速公路行驶至下行76.5公里处时，因未保证行车安全，致使车辆右前部与张磊驾驶属原告周冬梅所有的冀R×××××号小货车左后尾部发生碰撞，后张磊所驾车辆前移致使车辆左侧又与丁保忠驾驶的津A×××××号、津B×××××挂号大货车右侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏、冀R×××××号小货车所载货物损坏、张磊受伤的后果。事故发生后，原告支出施救费2000元、拖车费300元。原告的车辆及货物损失经天津市红桥区价格认证中心评估，总损失价格为33505元，其中车辆损失为11605元，货物损失为21900元，支出评估费1600元、拆解费1100元；另支出停车费150元。在诉讼过程中，被告浙商财险阜阳中心支公司对车辆损失和货物损失申请重新鉴定；本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心对车辆损失进行重新鉴定，重新鉴定车损价值为5995元；本院依法委托天津广誉资产评估有限公司对货物损失进行重新鉴定，该公司出具了评估情况说明，浙商财险阜阳中心支公司要求对损坏的货物进行可修复评估，根据提供的照片无法进行评估，且该批货物的修复性评估已经超过其执业能力，对此委托予以退回。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，被告蒋成驾车未保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，张磊、丁保忠无责任。
另经查明，皖K×××××号牵引车在被告浙商财险阜阳中心支公司投保了交强险，皖K×××××号牵引车、皖K×××××挂号挂车分别在被告浙商财险阜阳中心支公司投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）分别为50万元、5万元，事故发生在保险期间。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定被告蒋成负事故的全部责任、张磊及丁保忠无事故责任并无不当，且当事人均未提出异议，本院予以确认；由于被告蒋成的侵权行为造成原告财产损失，应当承担全部民事赔偿责任；但属被告蒋成所有的车辆投保了交强险、商业三者险，根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿；虽然丁保忠无事故责任，但根据法律规定其驾驶车辆的交强险投保义务人或保险公司应承担无责赔偿责任，原告不要求追加投保义务人或保险公司为被告，并放弃应当承担赔偿的数额，本院予以尊重，但应从财产损失赔偿总额中扣除100元。关于原告请求的车损费，本院以北京中机车辆司法鉴定中心鉴定的5995元确认；原告按天津市红桥区价格认证中心评估的11605元主张车损费，因被告浙商财险阜阳中心支公司对原告提供的天津市红桥区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论不认可，申请重新鉴定并提供了相关证据，本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定结论推翻了天津市红桥区价格认证中心所作的结论，且该重新鉴定结论符合法律规定，故对原告的主张本院不予支持；关于原告请求的物损费21900元，与天津市红桥区价格认证中心评估的一致，本院予以确认；被告浙商财险阜阳中心支公司对物损评估结论不认可，因其未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，故对该答辩意见不予支持；关于原告请求的施救费2000元、拖车费300元、评估费1600元、拆解费1100元、停车费150元，本院凭票确认。原告的各项损失车损费5995元、物损费21900元、施救费2000元，合计29895元，由被告浙商财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，扣除无责赔偿应承担的100元，不足部分27795元，由被告浙商财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失拖车费300元、评估费1600元、拆解费1100元、停车费150元，合计3150元，由被告浙商财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告浙商财险阜阳中心支公司辩称原告请求的评估费、拖车费、停车费不属保险责任范围，不予赔偿，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担，故对该答辩意见不予支持。本案经调解未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损费5995元、货物损失费21900元、施救费2000元，合计29895元，由被告浙商财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分27895元，由被告浙商财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿27795元。
二、原告的各项损失拖车费300元、评估费1600元、拆解费1100元、停车费150元，合计3150元，由被告浙商财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
以上一至二项合计，由被告浙商财险阜阳中心支公司赔偿原告32945元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告蒋成担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年十一月三十日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。