天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1322号
原告吕俊慧。
委托代理人田振宇（原告之子），无职业。
被告杨成立，个体经营户。
委托代理人王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
原告吕俊慧诉被告杨成立民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2015年4月14日、4月22日公开开庭进行了审理。原告吕俊慧及其委托代理人田振宇、被告杨成立及其委托代理人王芸芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系民间借贷关系。2012年11月20日和2012年11月30日，原、被告先后两次签订了《民间借贷合同》。其中2012年11月20日签订的借款合同约定，原告出借给被告人民币肆万元，利率为3%，借款期限为6个月，即2013年5月20日前一次性还本，利息逐月支付；2012年11月30日签订的合同约定，原告出借给被告人民币贰万元，利率为5%，借款期限为10个月，即2013年9月30日一次性还本，利息逐月支付。但至2013年1月2日，原告发现被告有违反合同规定的行为。于是原告与被告又签订了《还款方式变更补充协议》。同日，被告向原告支付了壹万两千陆佰元利息，并约定2013年3月25日前一次性还清本金陆万元。该还款期限届满后，被告于2014年3月31日归还贰万肆仟元，其余本金及违约金迟迟不予归还，虽经原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告拖欠原告款项及违约金不还，故诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币叁万陆仟元及逾期偿还借款的违约金人民币贰万捌仟捌佰元，合计人民币陆万肆仟捌佰元；2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、个人借款合同两份；
2、还款方式变更补充协议一份；
3、证人证言两份；
4、借条复印件一份。
被告辩称，驳回原告的诉讼请求，事实与理由与实际不符，借款存在，数额不一致，第一次借款2012年11月20日借款实际数额38800元，扣除了利息1200元。第二次借款2012年11月30日实际收到19000元。还款事实不符，被告还款第一次2012年12月还款2200元，第二次2013年1月份还款2200元，第三次2013年1月3日还款12600元，第四次2014年3月31日还款27800元，四次还款44800元。被告并没有违约，双方借款中间通过田××，原、被告不认识，被告无法还款，因为找不到田××，延期还款并非被告原因造成，不能算被告违约。
被告提供如下证据：
1、被告身份证一份；
2、2012年11月20日个人借款合同一份；
3、2012年11月30日个人借款合同一份；
4、还款方式变更补充协议一份；
5、中国工商银行个人业务凭证一份；
6、收条一份；
7、被告借款情况表一份；
8、被告还款情况表一份；
9、中国人民银行贷款利率表一份；
10、2013年中国人民银行定期存款利率一览表一份。
（以上均为复印件）
经审理查明，原告通过其女田××将款借与被告杨成立。2012年11月20日原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份，内容为：“……借款人因经营肉类专卖店用途，需向出借人借款￥40000元。借贷双方就下列事宜协商一致，自愿签订本合同。一、出借人借给借款人人民币（大写）肆万元，于2012年11月20日全额交付借款人，不另立据。二、借款利率每月3%，于当月20日前付清。借款人未能按时足额支付利息超过3日的出借人有权即时收回本金，清算利息。三、借款期限6个月，借款人于2013年5月20日前一次性还清本金，清算利息。借款人需提前还款的，按照整月计息。四、违约责任：借款人至2013年5月20日未能全额返还本金和利息，未返还部分除照付利息外，按照每天5‰加计违约金赔付出借人。……出借人：吕俊慧借款人：杨成立担保人：田××”。该合同签订后，原告给付被告现金40000元。原告在该份《个人借款合同》上书写：“今收到2012.11.20-2012.12.20利息1200元整吕俊慧2012.11.20”。
2012年11月30日，以原告为出借人，被告为借款人双方再次签订《个人借款合同》一份，内容为：“……借款人因经营成兴德肉类专卖店用途，需向出借人借款￥20000元。借贷双方就下列事宜协商一致，自愿签订本合同。一、出借人借给借款人人民币（大写）贰万元，于2012年11月30日全额交付借款人，不另立据。二、借款利率每月5%，于当月30日前付清。借款人未能按时足额支付利息超过3日的出借人有权即时收回本金，清算利息。不能收回本金的，按照合同规定处理抵押物。月付。三、借款期限10个月，借款人于2013年9月30日前一次性还清本金，清算利息。借款人必须按照合同规定时间还清本金，不得提前或延期。四、违约责任：借款人至2013年9月30日未能全额返还本金及利息，出借人有权按照合同规定处理抵押物。五、保证条款（一）借款人用所租河东区七经路38号底商的租权及店内设备做抵押，合同到期不能还清出借人的借款，出借人有权处理抵押物。借款人到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……出借人：吕俊慧借款人：杨成立担保人：田××”。被告认可收到19000元。
因被告未按时归还借款，2013年1月2日，以原告为出借人，被告为借款人，双方再次签订《还款方式变更补充协议》一份，内容为：“1.借贷双方于2012年11月20日和2012年11月30日签订的两份借款合同，本金共计6万元，经借贷双方就下列事宜变更协商一致，自愿签订本协议，作为原合同的补充部分。2.借款人即日结清出借人全部借款利息合计12600元整，不再按月支付。3.借款期限变更为2013年3月25日。借款人于2013年3月25日前一次性还清本金6万元整。4.违约责任：借款人至2013年3月25日未能全额返还本金，每拖延1天按照本金全额的0.5%/天支付违约金。借款人至2013年4月1日未能全额返还本金，出借人有权按照合同规定处理抵押物。5、本协议未涉及的其他内容，以原合同为准。本协议一式3份，各执1份。出借人：吕俊慧借款人：杨成立担保人：田××……”
原告认可于2012年11月20日收到2012.11.20-2012.12.20利息1200元，于2012年12月收到原告给付的2200元、2013年1月收到原告给付的2200元，于2013年1月3日收到12600元，于2014年3月31日收到21800元。
原告诉请被告给付违约金28800元，原告自认合同约定违约金过高，故按照60000元的30%及36000元的30%各主张了一年期间的违约金。
庭审中，原告明确表示不向合同中的担保人田××主张权利。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
双方争议焦点一：被告实际收到的原告给付的借款金额。
原告主张实际给付了被告40000元及20000元，被告辩称原告实际给付的本金为38800元及19000元。为此原告提供了两份《个人借款合同》证明其已实际将全款交付，在该两份合同上均写明出借人借给借款人的借款金额为全额交付，原、被告均在合同上签订确认，虽然在2012年11月20日的《个人借款合同》上原告写明收到利息1200元，原告主张是在给付完被告全款后收到被告给付的利息，又书写的收条，故本院对原告主张予以采信，认定原告于2012年11月20日的出借金额为40000元。对于被告主张2012年11月30日只收到19000元，其未提供证据予以证实，按照原告提供的证据本院认定被告收到的借款金额为20000元。根据原、被告2013年1月2日订立的《还款方式变更补充协议》，客观上佐证了被告已收取本金60000元的事实，综上，本院认定被告共计收到原告的借款金额为60000元。
双方争议焦点二：被告已归还了多少本金及利息。原告认可于2012年11月20日、2012年12月、2013年1月收到的共计5600元均为被告应当支付的利息，但被告辩称2012年11月20日的1200元是原告直接从本金中扣除的，后两笔是按照合同约定支付的利息但利率标准过高。对于被告辩称的1200元本院前述已认定为被告支付的利息。对于原告2013年1月3日收到的12600元，其认可其中10400元为利息，2200元为本金。对于原告2014年3月31日收到的21800元系由案外人田××转交。被告对于2013年1月3日原告收取的钱款金额及事项均无异议，但辩称利率过高。对于2014年3月31日原告收到的21800元，被告主张给付了案外人田××27800元。对此田××作为证人出庭接受了质证，其认可收到了被告给付的27800元，但陈述其与被告之间存在借贷关系，其在扣除被告欠其的6000元后，实际给付了原告21800元，其向本院出示了被告给其书写的借条，被告辩称其与田××之间不存在借贷关系。对于被告与证人田××之间是否存在借贷关系非本案审理范围，对此本院不予确认。现原告认可收到21800元，故本院认定2014年3月31日原告收到的还款金额为21800元。综上所述，本院认定原告收到被告归还的本金为24000元，利息为16000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的两份《个人借款合同》及《还款方式变更补充协议》均系双方的真实意思表示，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。双方签订的《还款方式变更补充协议》的约定，被告应于2013年3月25日前一次性归还本金60000元，但被告未能按照约定偿还借款，现经认定被告已于2014年3月31日归还本金24000元，故对原告主张被告归还本金36000元，本院予以支持。对于被告辩称已归还的利息过高已超过法律规定的四倍，应当从本金予以扣除的答辩意见，虽然原、被告双方签订的两份《个人借款合同》中对于利率的约定确实超过了法律规定的四倍标准，但双方在《还款方式变更补充协议》中对于利息进行了一次性清算，按照被告从借款到还款期限变更为2013年3月25日计算，被告占用原告资金的期间为16个月，按此计算原告收取的16000元利息未超过相关法律规定的四倍标准，且被告已实际支付了利息并在履行双方约定的过程中未提异议，故对被告该答辩意见本院不予采信。对于原告主张被告给付违约金28800元的诉讼请求，按照双方在《还款方式变更补充协议》中约定的违约金为0.5%/天，原告自认过高现按照年30%进行主张，被告仍认为过高要求予以调整。根据相关法律规定，双方即约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告现按照年30%主张超过前述标准，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨成立返还原告吕俊慧借款人民币36000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨成立给付原告吕俊慧逾期付款违约金（违约金以60000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付自2013年3月26日起至2014年3月31日止及以36000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付自2014年4月1日至2015年3月20日止）；
三、驳回原告吕俊慧的其他诉讼请求。
如果被告杨成立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年五月十一日
书记员 杨婧怡