南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第914号
原告李继芳，女，1952年1月14日生，汉族。
委托代理人娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告王志平，男，汉族。
被告镇江康星奕投资管理有限公司，住所地在江苏省镇江市万达广场DB1幢第10层1005室。
法定代表人王志平，该公司总经理。
原告李继芳与被告王志平、镇江康星奕投资管理有限公司（以下简称康星奕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李继芳及其委托代理人娄家华、被告王志平暨被告康星奕公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继芳诉称：被告王志平因经济困难需要�金周转，于2014年、2015年分多次共向原告借款140万元，并约定利息。2015年4月28日，王志平与原告协商还款事宜，并出具还款承诺书，承诺于2015年7月1日前归还欠款及利息。经原告多次催要，王志平未能还款。被告康星奕公司承诺为王志平的借款提供担保，并在借条中加盖公章。故原告诉至法院请求判令：1、被告王志平支付原告借款本金140万元及利息22万元（利息计算至2015年4月28日），并自2015年4月29日起，以162万元为基数，按年利率36%的标准计算利息至款项清偿之日止；2、被告康星奕公司对上述债务承担连带还款责任。
被告王志平、康星奕公司辩称：借款属实，愿意还款，因两被告在外债权未收回，故未能向原告还款。
经审理查明：一、2014年7月24日至2014年10月22日期间，被告王志平共向原告借款五次，情况如下：
1、2014年7月24日�王志平出具借条一份，载明借到原告35万元，借期六个月，月利息5分，按月付息。同日，案外人丁汉平（系原告丈夫）向王志平账户转账332500元。
2、2014年9月5日，王志平出具借条一份，载明借到原告25万元。同日，原告向王志平账户转账237500元。
3、2014年9月12日，王志平出具借条一份，载明借到原告10万元。同日，原告向王志平转账10万元。
4、2014年10月22日，王志平出具借条两份，分别载明借到原告50万元和20万元。原告于2014年10月21日向王志平账户转账675000元。
被告康星奕公司在上述五份借条中均加盖印章。
二、2015年4月28日，王志平出具还款承诺书一份，载明：2014年7月24日借原告35万元，借期六个月，1月23日到期；2014年9月5日借原告25万元，借期六个月，2015年3月4日到期；2014年9月12日借原告10万元，借期六个月，2015年3月11日到期；2014年10月22日借原告50万元和20万元，借期均为六个月，2015年4月21日到期。截至2015年4月28日，王志平欠借款本金140万元及利息22万元，该款承诺于2015年7月1日前归还。
2015年7月12日，王志平出具还款承诺书一份，载明欠原告140万元，利息另计，因无法归还，愿意以挖掘机作抵押进行还款。
三、原、被告认可：2014年7月24日的35万元、2014年9月5日的25万元、2014年9月12日的10万元、2014年10月22日的20万元均约定月利率为5%，2014年10月22日的50万元约定月利率为3%；2015年1月1日前的利息已经结清，2015年4月28日还款承诺书出具后被告归还了5万元利息。康星奕公司认可其在借条上盖章系担保行为。
审理中，原告称，王志平与原告丈夫是朋友关系，且原告与其丈夫去过康星奕公司，双方由此认识。后王志平向原告借款，称需借给其�友，并要用车辆和房票作为抵押，原告便借款给王志平，其中转账金额与借条金额的差额部分系预扣的利息。被告一直未还款，出具了还款承诺书，确认本金140万元，利息为22万元。根据民间借贷司法解释第二十七条、第二十八条之规定，还款承诺书中确定的162万元欠款的事实，属于欠条性质的债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告主张2015年4月29日后的利息以162万元为基数，按年利率36%计算。
因原、被告意见分歧，致未达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易凭证、还款承诺书等予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告所举借条及银行交易凭证能够相互印证，证明原告与王志平之间存在借款合同关系。原告转账给王志平的款项为1345000元，借条中的金额为140万元，原告称利息已经预扣，对此《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告出借给王志平1345000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与王志平约定的借款利率超过了年利率24%，本院予以调整，王志平应按年利率24%标准支付利息。原、被告均认可2015年1月1日前的利息已经结清，本院予以确认。关于2015年4月28日的还款承诺书，被告确认欠利息22万元，因该利息的计算超过了年利率24%，故本院予以调整，经计算，截至2015�4月28日，王志平欠利息105806.7元（1345000×118×24%÷360）。原告与王志平确认2015年4月28日后王志平归还利息5万元，故王志平应归还原告借款本金1345000元及截至2015年4月28日的利息55806.7元。关于原告主张应以还款承诺书中的金额作为本金计算利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数�以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因本院确认的2015年4月28日还款承诺书中的利息按年利率24%计算，如对还款承诺书中的利息进行计息，将会导致两被告实际支付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息之和，故对原告的该主张不予支持，王志平应以1345000元为本金，自2015年4月29日起按年利率24%标准支付利息至本金清偿之日止。被告康星奕公司为王志平的债务提供保证担保，未约定保证方式及范围，应对王志平的借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王志平于本判决生效之日起五日内归还所借原告李继芳借款本金1345000元及截至2015年4月28日止的利息55806.7元，合计1400806.7元，并自2015年4月29日起以本金1345000元为基数，按年利率24%标准支付利息至本金清偿之日止。
二、被告镇江康星奕投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19380元，保全费5000元，合计24380元，由原告李继芳负担2622元，由被告王志平、镇江康星奕投资管理有限公司负担21758元（原告已预缴诉讼费24380元，两被告在支付上述判决款时加付21758元给原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 鲁天琳