柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）柳铁民初字第71号
原告柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白露乡马厂村原福隆砖厂。组织机构代码67245576－1。
法定代表人吴颖，总经理。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
被告柳州市鹏雷汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路16号金都汇1栋1单元7－16号。
法定代表人陆其铭，经理。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人阳耀鹏，柳州市鹏雷汽车运输有限责任公司经理。
原告柳州市方辉汽车运输有限公司（以下简称方辉公司）诉被告柳州市鹏雷汽车运输有限责任公司（以下简称鹏雷公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告方辉公司于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员胡青兮担任审判长，审判员韦海校、赵菲参加的合议庭，于2015年9月29日、11月17日公开开庭进行了审理。书记员胡萍担任记录。原告方辉公司的委托代理人韦祖检，被告鹏雷公司的委托代理人黄呈志、阳耀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方辉公司诉称，2014年7月9日，原告方辉公司与被告鹏雷公司签订了《商品车运输合同》和《运输区域、价格、纳期确认书》，约定方辉公司为鹏雷公司在河南郑州运输郑州日产商品车至广西、云南等地，并约定了运费的结算方式、结算周期、结算要求等事项。合同签订后，方辉公司组织了运力为鹏雷公司提供了运输服务，并将运单交给鹏雷公司进行核对结算，于2014年8月28日开具了171364元增值税发票，10月29日开具了160496元增值税发票，将两张发票交给了鹏雷公司，但鹏雷公司没有依约支付运费。2015年1月12日，方辉公司依鹏雷公司的要求又开具了800070元的增值税发票，但鹏雷公司没有将发票取走，也未依约向方辉公司支付运费，还故意躲避方辉公司，拒绝核对结算。合同签订后，方辉公司为鹏雷公司运送商品车，根据双方约定，运到广西是每台每公里0.67元，运到云南是每台每公里0.95元计算，鹏雷公司应支付运费2021082元，双方签订的合同于2014年12月30日届满，但鹏雷公司至今未向方辉公司支付运费，故请求判令被告向原告支付运费2021082元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张提供的证据有：1、商品车公路运输合同及运输区域、价格、纳期确认书1份；2、商品车运输明细表1份；3、运输单签收单1份；4、货物运输业增值税专用发票3张；5、行驶证复印件24份；6、广西水功汽车销售服务有限公司的收条1份；7、郑州日产汽车销售有限公司运输单复印件4张。
被告鹏雷公司辩称，原告为被告承运的车辆台数为993台，运到广西是每台每公里0.6元，运到云南是每台每公里0.9元，合同履行期限至2014年12月31日，从11月21日至12月31日，原告还应当支付中介费113973元给被告，同时，根据被告与原告签订的合同，被告也为原告承运了车辆，原告也还拖欠被告运费130000元，故至今被告只欠原告运费1076485元。
被告鹏雷公司为了证明其主张提供的证据有：1、商品车运输合同5份；2、商品车运输明细表1份。
经审理查明，2014年7月9日，原告方辉公司与被告鹏雷公司签订了1份《商品车公路运输合同》及附件《运输区域、价格、纳期确认书》，约定自2014年7月9日至12月30日，鹏雷公司将郑州日产商品车及其配载品和附件交由方辉公司以公路运输的方式，按照审定的区域及价格运输。运输价格以附件《运输区域、价格、纳期确认书》中的区域、价格执行，除运费外，鹏雷公司不再向方辉公司支付其他任何费用。方辉公司在完成运输任务后，凭运单结算。鹏雷公司对运单及运输清单审核无误后通知方辉公司开具运输发票。鹏雷公司在收到发票后，在主机厂结算运费给鹏雷公司3日内，鹏雷公司支付方辉公司运费。合同签订后，2014年7月至11月，方辉公司从河南省郑州中牟为鹏雷公司运输郑州日产商品车，运至云南昆明98台、大理56台、景洪111台、曲靖19台、临沧87台、个旧27台、丽江14台、文山8台、普洱44台、昭通41台、德宏22台、玉溪9台、保山22台、楚雄35台、香格里拉15台，运至广西南宁1**台、柳州7台、桂林9台、梧州25台、玉林15台、北海48台、钦州28台、百色93台、贵港23台、贺州7台、防城港31台，共计1054台。经方辉公司与鹏雷公司对运输的部份商品车台数核对，2014年8月28日，方辉公司为鹏雷公司出具了运至大理的18台车、昆明的34台车、景洪的18台车的增值税运费发票，发票金额171364元；2014年10月29日，又出具了运至个旧的4台车、昆明的18台车、楚雄18台车、保山的10台车、德宏8台车、南宁的18台车的增值税运费发票，发票金额160496元。鹏雷公司至今未支付运费给方辉公司。案件审理期间，方辉公司申请向鹏雷公司提取运单，本院责令鹏雷公司提交运单，并责令双方进行对账，鹏雷公司未提供运单，原、被告亦未进行对账。本院依据方辉公司申请，向安信联合物流有限公司调取鹏雷公司与安信联合物流有限公司的结算单，以及鹏雷公司与安信联合物流有限公司的《商品车运输合同》和相关财务凭证。结合安信联合物流有限公司的结算单与方辉公司开具的增值税运费发票，查明，方辉公司承运的车辆单价为运到云南是每台每公里0.95元，运到广西是每台每公里0.67元。以及从郑州中牟到云南、广西各地的公里数。
本院认为，原告方辉公司与被告鹏雷公司签订的《商品车公路运输合同》及附件《运输区域、价格、纳期确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约从郑州中牟为被告承运商品车至昆明98台，被告应支付运费为98台×2359公里×0.95元台／公里＝219622.90元；大理56台，运费为56台×2669公里×0.95元台／公里＝141990.80元；景洪111台，运费为111台×3041公里×0.95元台／公里＝320673.45元；曲靖19台，运费为19台×2162公里×0.95元台／公里＝39024.10元；临沧87台，运费为87台×2915公里×0.95元台／公里＝240924.75元；个旧27台，运费为27台×2604公里×0.95元台／公里＝66792.60元；丽江14台，运费为14台×2909公里×0.95元台／公里＝38689.70元；文山8台，运费为8台×2684公里×0.95元台／公里＝20398.40元；普洱44台，运费为44台×2816公里×0.95元台／公里＝117708.80元；昭通41台，运费为41台×2961公里×0.95元台／公里＝115330.95元；德宏22台，运费为22台×3304公里×0.95元台／公里＝69053.60元；玉溪9台，运费为9台×2444公里×0.95元台／公里＝20896.20元；保山22台，运费为22台×2845公里×0.95元台／公里＝59460.50元；楚雄35台，运费为35台×2489公里×0.95元台／公里＝82759.25元；香格里拉15台，运费为15台×3023公里×0.95元台／公里＝43077.75元；南宁1**台，运费为160台×1769公里×0.67元台／公里＝189636.80元；柳州7台，运费为7台×1522公里×0.67元台／公里＝7138.18元；桂林9台，运费为9台×1376公里×0.67元台／公里＝8297.28元；梧州25台，运费为25台×1742公里×0.67元台／公里＝29178.50元；玉林15台，运费为15台×1816公里×0.67元台／公里＝18250.80元；北海48台，运费为48台×1950公里×0.67元台／公里＝62712元；钦州28台，运费为28台×1849公里×0.67元台／公里＝34687.24元；百色93台，运费为93台×1977公里×0.67元台／公里＝123186.87元；贵港23台，运费为23台×1707公里×0.67元台／公里＝26304.87元；贺州7台，运费为7台×1587公里×0.67元台／公里＝7443.03元；防城港31台，运费为31台×1912公里×0.67元台／公里＝39712.24元；被告应支付运费合计为2142951.56元，原告起诉要求被告支付运费2021082元，不超过被告应支付给原告的运费，本院予以支持。
被告鹏雷公司答辩认为原告为被告承运的车辆台数只有993台。在法庭审理过程中，法庭责令原、被告双方进行对账，但双方未进行对账，本院根据原告提供的运单编号，与安信联合物流有限公司和鹏雷公司的结算单进行核对，查明方辉承运的车辆台数为1054台，被告的该辩解与事实不符，本院不予采信。
被告鹏雷公司答辩认为运输单价为运到广西是每台每公里0.6元，运到云南是每台每公里0.9元。根据双方经对账确认后开具的两张增值税发票计算，原告起诉主张的运输单价为运到云南是每台每公里0.95元，运到广西是每台每公里0.67元，符合事实，被告鹏雷公司在未提供证据推翻根据增值税发票计算所得单价的情况下，其辩解不成立，本院也不予采信。
被告鹏雷公司答辩认为原告还应当支付中介费113973元给被告，根据双方签订的《商品车公路运输合同》及附件《运输区域、价格、纳期确认书》，没有关于原告应支付中介费给被告的约定，被告该主张没事实依据，本院不予支持。
被告关于原告拖欠其运费130000元的主张，被告提供的证据未能证实有该事实存在，且与本案也不属于同一法律关系，不宜在本案一并审理，如果原告确实拖欠被告运费，被告可以另外起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告柳州市鹏雷汽车运输有限责任公司支付原告柳州市方辉汽车运输有限公司运输费用2021082元。
案件受理费22969元、财产保全费5000元，共计27969元(原告已预交)，由被告柳州市鹏雷汽车运输有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处)。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡青兮
审判员 韦海校
审判员 赵 菲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 萍