wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1196号原告沈某某，住河北省承德市兴隆县.电话：170XX****XX。委托代理人刘XX，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告高某甲，现住兴隆县。电话：139XX****XX。委托代理人张XX，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。原告沈某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员薛刚独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人刘宏伯，被告高某甲及其委托代理人张志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告高某甲于2011年11因网络聊天认识，于2012年4月开始同居生活，于2013年9月12日登记结婚。婚后经常因生活琐事发生矛盾。2014年因感情不和分居至今，现夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费。被告辩称，我与原告于2011年通过网络聊天认识，系自由恋爱，感情基础较好，相识两年之后于2013年9月12日才办理结婚登记。婚后虽有小矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，有和好的可能，不同意与原告离婚。原告沈某某为了支持自己的主张向本院提交证据如下：1号证，被告高某甲出具的落款为2013年9月12日的借条一份。2号证，被告出具的落款为2013年9月20日（与2013年9月12日是一笔借款）的借条一份。3号证被告补写的承诺还款条一份。上述三份证据证明被告于2014年3月28日向原告母亲徐淑芬书借款50，000.00元用于购房和装修。被告高某甲对原告提供的证据均无异议，但认为与本案无关。被告高某甲为了支持自己的主张，向本院提供如下证据：1号证，机动车行驶证复印件。证明被告婚前购买冀H2K5**号长安之星面包车一辆，注册时间为2012年7月3日。2号证，购房合同复印件。证明被告于2013年9月13日购买了位于兴隆县大有家园小区1号楼6单元602号房屋一处。3号证，购房首付款单据。付款的时间为2013年9月13日，交款人为高某甲。4号证，税费、管理费、物业费、管道费、电梯费、垃圾清理费等费用完税证一份、发票一份和收据三份，费用总额共计22，465.17元。证明房屋交付花费情况。5号证，被告牡丹卡的明细清单（2014年1月1日至2015年5月12日）。证明被告每月偿还楼房贷款及利息情况。6号证，个人循环额度借款合同。证明被告于2014年5月15日向兴隆县农村信用合作联社六道河小贷分中心借款30，000.00元用于装修房屋。被告为了证明自己的主张还申请证人董某某、徐某某、靳某某、孙某某、高某乙出庭作证。证人董某某证明2013年9月10日被告从证人处借款30，000.00元，用于购房，有被告出具的借条；另有3，000.00元借款，被告未出具借条。证人徐某某证明2014年4月15日被告向证人借款20，000.00元用于装修房屋，有被告书写的借条。证人靳某某证明被告于2013年9月8日向证人借款20，000.00元用于购买楼房，有被告书写的借条。证人孙某某证明被告于2013年9月10日向证人借款20，000.00元用于买楼房，有被告书写的借条；另外被告还于2013年12月向证人借款3，000.00元，未出具借条。证人高某乙证明被告于2013年9月9日向证人借款10，000.00元用于买楼房，有被告出具的借条。原告对被告提交的证据质证认为：对1、2、5号证的真实性无异议。对3、4、6号证的真实性不清楚。对证人董某某、徐某某、靳某某、孙某某、高某乙的证言均不认可。经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提供的1、2、3号证被告高某甲对其真实性无异议，予以采信。被告提供的1、2、5号证原告对其真实性无异议，予以采信。被告提供的3、4、6号证均系书证，且盖有单位公章，有经办人签名，予以采信。证人董某某、徐某某、靳某某、孙某某、高某乙的证言原告沈某某不认可，本院亦无法确认其真伪，不予采信。经审理查明，原告沈某某与被告高某甲于2011年11月通过网络聊天认识，于2013年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同债权。夫妻共同财产有位于兴隆县大有家园1号楼6单元602室房屋一套，康佳牌32寸液晶电视机一台，格美其电热水器一台。夫妻共同债务有被告于2014年5月15日从兴隆县农村信用合作联社六道河小贷分中心的借款30，000.00元。原告以夫妻感情已经破裂要求与被告离婚为由诉至本院。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告沈某某与被告高某甲离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 薛 刚二〇一五年六月三日书 记 员 段立欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3164号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：李国栋，公司法律顾问。
被告：梁胜民，男，汉族，1973年7月28日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险）与被告梁胜民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋财险的委托诉讼代理人李国栋、梁胜民的委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担各项损失共计14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日3时10分许，梁胜民驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车，沿省道260线行驶至冠县境内时，与对行乔永民驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂车相撞，致使乔永民车辆损失。冠县交警大队认定梁胜民负事故同等责任。乔永民所驾驶车辆在原告处投保交强险及商业三者险，事故发生后其依据《保险法》规定及双方签订的保险合同，向原告提出保险赔偿请求。原告依法修复被保险人车辆后，支付维修费、施救费等共计23500元，现基于《保险法》“代位求偿”制度代位取得对被告的追偿权，依据被告所负的同等责任，共需追偿案款14000元。
被告梁胜民辩称，该交通事故属实，如原告有证据证明已向鲁Ｐ×××××车主进行赔偿，被告同意在责任范围内承担责任，诉讼费、保全费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、太平洋财险提交车辆维修费发票一张、施救费发票一张、鉴定报告一份、汇款明细一份，拟证明车辆维修费21000元，施救费2800元，已实际赔付23500元。梁胜民质证称，维修费发票应当于车辆维修清单及维修项目相互印证才能证明车辆实际损失，原告未提交维修清单，故对维修发票的真实性有异议；施救费发票的开具时间与事故实际发生时间相距1年且不显示事故车辆的车牌号，无法证明该施救费是事故车辆的施救费；鉴定报告系单方委托；其中一份赔偿明细中显示的鲁PEY**挂的损失与事故认定书不一致，机动车索赔权转让书中填写的鲁PEY**挂也与事故认定书的认定不一致，不予认可。本院认为，维修费、施救费均系为维修、施救涉案事故车辆的实际支出，在梁胜民无相反证据推翻的情况下，应认定上述两项费用为实际支出的费用，对维修费、施救费本院予以确认。关于鉴定报告，该报告系单方委托，使被告失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该证据本院不予采信。关于鲁PEY**挂车的赔偿明细，由冠县交警大队出具的并经被告质证认可的道路交通事故认定书仅显示涉案交通事故造成了鲁Ｐ×××××号车受损，并未显示鲁PEY**挂车的损失情况，原告未提交证据证实鲁PEY**挂车辆损失与本案的关联性，对鲁PEY**挂车的赔偿明细本院不予采信。机动车辆索赔权转让书是鲁Ｐ×××××号车车主与被告的真实意思表示，且有事故认定书、鲁Ｐ×××××号车的赔偿明细予以佐证，对该证据本院予以确认。2、太平洋财险提交保险费发票一张，证明因申请财产保全支出保险费500元。梁胜民质证称，申请保全提供担保有多种方式，购买保险属于自愿行为，保险费不应由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民应当依法准许”的规定，太平洋财险可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产为财产保全提供担保。因梁胜民侵权引起本案诉讼，太平洋财险为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系太平洋财险支出的合理必要费用，属于太平洋财险的损失部分，应当由被告梁胜民负担，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日3时10分许，梁胜民驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车，沿省道260线行驶至冠县境内时，与对行乔永民驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂车相撞，致使乔永民车辆损失。冠县交警大队认定梁胜民负事故同等责任。乔永民所驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂车在原告处投保交强险及商业三者险，事故发生后原告依据《保险法》规定及双方签订的保险合同赔偿鲁Ｐ×××××号重型半挂车车辆损失、施救费共计22250元，因财产保全支出保险费500元、保全费160元。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中被告梁胜民与案外人乔永民之间的交通事故，导致保险公司所承保的鲁Ｐ×××××号重型半挂车受损，保险公司作为保险人在责任限额内向被保险人赔偿保险金、履行保险义务后，即依法取得了本案被告梁胜民代位请求赔偿损失的权利。在涉案交通事故中，梁胜民与案外人乔永民承担事故同等责任，依据保险法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定，梁胜民其对于乔永民的经济损失，除应在交强险责任限额范围内赔偿2000元外，对于超出交强险部分的经济损失，应承担50%的赔偿责任。太平洋财险因涉案交通事故赔付鲁Ｐ×××××号重型半挂车车辆损失、施救费22250元，依法应由梁胜民在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，超出交强险部分，应赔偿（22250元—2000元）×50%+2000元=12125元，因财产保全支出保险费500元，以上共计12625元。太平洋财险要求梁胜民支付750元交通费的诉讼请求，因太平洋财险未提交证据证实，本院不予支持。太平洋财险要求梁胜民支付160元财产保全申请费的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告梁胜民在在本判决生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险赔款12625元；
二、被告梁胜民在在本判决生效后三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保全申请费160元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担16元，由梁胜民负担59元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3164号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号。
法定代表人：牛建军，职务总经理。
被申请人：梁胜民，男，汉族，1973年7月28日出生，住河南省范县。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被申请人梁胜民保险合同纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结（2016）鲁1525民初3526号民事判决书中确定的申请人应支付给被申请人梁胜民的赔偿款14000元。中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供了担保。保单号：PZPP201737011321000027
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款裁定如下：
冻结（2016）鲁1525民初3526号民事判决书中确定的申请人应支付给被申请人梁胜民的赔偿款14000元。
案件申请费160元，由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 力
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2935号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人易桂华，女，汉族，身份证地址:四川省巴中市巴州区，。
上列申请执行人与被执行人易桂华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执991号
申请执行人：重庆义邦科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄小平，总经理。
被执行人：重庆市东耀科技有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张少东，总经理。
本院在执行重庆义邦科技有限公司与重庆市东耀科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人重庆义邦科技有限公司于2018年4月26日向本院提交撤回执行申请书，撤销对被执行人重庆市东耀科技有限公司的执行申请。本院审查认为，申请执行人重庆义邦科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0101执991号案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 罗 淼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初649号
原告：罗佐光，男，1953年7月25日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告:罗佐勇，男，1955年1月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：罗某1，男，2003年4月10日出生，汉族，学生，住平南县。
被告：罗某2，女，2005年12月22日出生，汉族，学生，住平南县。
被告暨被告罗某1、罗某2法定代理人：黄才梅（罗某1、罗某2母亲），女，1981年12月16日出生，汉族，居民，住平南县。
原告罗佐光与被告罗佐勇、罗某1、罗某2、黄才梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佐光及其委托诉讼代理人杨灵基到庭参加诉讼，被告罗佐勇、罗某1、罗某2、黄才梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗佐光向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄才梅偿还原告罗佐光借款本金170000元，并从2017年1月1日起至还清借款之日止以170000元为基数按年利率24%计付利息给原告；2、判令被告罗佐勇、罗某1、罗某2在继承罗义忠遗产范围内对上述债务承担还款义务。事实和理由：原告罗佐光与罗义忠（已故）为同宗叔侄关系。罗义忠生前多次以资金周转不够为由向原告借款，累计借款金额220000元，其中，2014年5月借款60000元，2015年4月借款30000元，2016年2月借款30000元，2016年7月借款40000元，2016年9月借款60000元，并口头约定月利率2%计付利息。罗义忠于2015年9月还款50000元，尚欠170000元未还。罗义忠借款后，正常给付利息给原告。但是，罗义忠不幸于2017年1月18日病故。原告多次追讨罗义忠家属还款未果。另外，被告黄才梅为罗义忠的妻子，被告罗佐勇为罗义忠的父亲，被告罗某1、罗某2为罗义忠的子女。本案借款发生在被告黄才梅与罗义忠夫妻关系存续期间，上述债务为被告黄才梅与罗义忠的夫妻共同债务。由于罗义忠已经病故，被告黄才梅作为罗义忠的妻子，应当承担全部还款责任，偿还上述债务。被告罗某1、罗某2、罗佐勇作为罗义忠的遗产继承人，应当在继承罗义忠遗产的范围内对上述债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起如上诉讼，请求法院判如所请。
被告罗佐勇、罗某1、罗某2、黄才梅没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。
本案经审理查明，原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、罗佐光的《身份证》，证明原告身份；2、《借条》一份、微信聊天记录一份、《账户交易明细（客户）》五份，证明被告向原告借款及支付利息的事实；3、借款记录便签一份，证实被告向原告借款170000元并约定利息的事实；4、《民事判决书》一份，证实罗义忠死亡时间及其亲属关系的事实。被告没有提供证据。本院依法收集一份证据为罗义忠生前使用的《记录簿》。原告对本院收集的证据《记录簿》无异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告庭审陈述以及其提供的证据以及本院收集的上述证据进行答辩和质证的权利。原告提供的证据以及本院收集的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条规定，本院予以确认。综合全案证据以及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：原告罗佐光与罗义忠（2017年1月18日病故）是叔侄关系。罗义忠父亲为罗佐勇，妻子为黄才梅。罗义忠生前与黄才梅婚生一子一女，儿子罗某1，女儿罗某2。原告罗佐光在未了解罗义忠借款用途、目的的情况下，为了赚取利息，用其平时工资积蓄、出卖石山所得款、征地补偿款、退休金收入以及儿子所给的部分生活费等，分别多次借款给罗义忠，双方口头约定月利率2%。其中，2014年5月30日出借60000元现金；2015年4月出借30000元现金；2016年2月出借30000元现金；2016年7月4日、5日由罗佐光小儿子罗锦通过微信转账形式各出借20000元；2016年10月6日出借60000元现金。罗义忠借款后每月按约定利率通过银行转账方式足额支付利息给原告罗佐光，直至2016年12月12日支付利息3400元时止。分别是：于2015年5月7日、6月6日、7月3日、8月6日各支付利息1800元；2015年10月7日、11月3日、12月3日、2016年1月3日、2月3日各支付利息800元；于2016年3月4日、4月4日、5月5日、6月4日各支付利息1400元；于2016年7月7日、8月4日、9月8日、10月5日各支付利息2200元；于2016年11月4日、12月12日各支付利息3400元。罗义忠仅于2015年9月2日归还本金50000元，尚欠170000元未还。
本案争议焦点是：原、被告之间是否存在合法的债权债务关系，应否支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据以及本院依法收集的证据足以认定原告罗佐光借款给罗义忠、罗义忠生前依约支付利息并归还本金50000元、尚欠170000元本金以及部分未付利息的事实。原告罗佐光在未了解借款用途、目的的情况下，为了赚取利息而出借金钱给罗义忠，不能认定为罗义忠、黄才梅夫妇的夫妻共同债务或家庭债务，亦无证据证明属于非法债务。被告罗佐勇、黄才梅、罗某1、罗某2是罗义忠的第一顺序继承人。因此，原、被告之间存在合法的债权债务关系，该债务应当由罗义忠的法定继承人在继承的遗产范围内予以清偿。原告主张被告黄才梅连带偿还上述罗义忠的债务，缺乏事实根据和证据，本院不予支持。被告罗佐勇、黄才梅、罗某1、罗某2是罗义忠的第一顺序继承人，原告主张被告罗佐勇、罗某1、罗某2在继承的遗产范围内对上述债务承担还款责任，合理合法，本院予以支持。原告主张从2017月1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗佐勇、黄才梅、罗某1、罗某2在继承罗义忠的遗产范围内偿还罗义忠生前所欠原告罗佐光的借款170000元，并从2017年1月1日起至本案判决生效之日止按年利率24%计付利息。
二、驳回原告罗佐光的其他诉讼请求。
三、本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告罗佐光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉之日起七日内预交上诉受理费3700元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一八年五月十七日
书记员 覃晓军
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1203号
原告：王耀贤，男，1951年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆钦允律师事务所律师，特别授权。
被告：温玖，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆光大机械厂有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203139336B。
诉讼代表人：重庆天亿律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：代明明，男，1993年6月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘聪，男，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。
第三人：重庆北斗星模具有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇含谷王志王路6号，注册号500107000101782。
法定代表人：温永红，总经理。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师，一般代理。
第三人：陈英，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王耀贤与被告温玖、重庆光大机械厂有限公司（以下简称光大公司）以及第三人重庆北斗星模具有限公司（以下简称北斗星公司）、陈英债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀贤的委托诉讼代理人张涛，被告温玖的委托诉讼代理人贾治勇，被告光大公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人代明明，第三人北斗星公司的委托诉讼代理人贾治勇庭参加了诉讼。第三人陈英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王耀贤诉称：被告温玖、光大公司从2014年起共向原告借款1280万元。2014年6月4日，北斗星公司需资金周转向第三人陈英借款400万元，后陈英将400万元债权转让给了原告。2016年8月20日，原告与二被告签订《还款协议》，协议约定“陈英将400万元债权转让给原告，北斗星公司将债务转让给被告温玖，被告光大公司为上述债务提供连带责任保证担保，并自愿作为债务人，承担上述债务。2016年10月，原告收到光大公司破产管理人发出的《债权申报通知书》，才得知在同年4月光大公司已向法院申请破产重整，并已受理并于2016年8月18日指定了管理人。两被告明知不能清偿到期债务，已进入破产重整阶段，故意隐瞒上述事实误导原告认为光大公司经营状况良好，有偿还能力，而作出同意北斗星公司将400万元债务转让给被告温玖的错误意思表示。且被告光大公司采取自愿作为债务人的手段达到免除北斗星公司债务的目的。被告以欺诈的手段致使原告作出同意转让债务的错误意思表示。现请求依法判决：撤销原告与被告2016年8月20日签订的《还款协议》中涉及北斗星公司将400万元债务转移给被告温玖，并由光大公司作为债务人的部分内容。
被告温玖辩称：原告在签订《还款协议》时明知被告光大公司已经进入破产程序，不存在欺诈隐瞒的情形，应驳回原告的诉讼请求。
被告光大公司辩称：《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，被告不存在欺诈行为，应驳回原告的诉讼请求。
第三人北斗星公司述称：本案涉及的借款400万元，其实际借款人是光大公司，北斗星公司将债务转让给温玖，并由光大公司承诺成为主债务人，是双方的真实意思表示，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
经审理查明：2014年6月3日，第三人北斗星公司与第三人陈英及被告光大公司签订《人民币资金借款暨担保合同》，第三人北斗星公司因需流动资金向第三人陈英借款400万元，第三人北斗星公司、被告光大公司用自有资产提供担保。后第三人陈英将该400万元债权转让给了原告。2016年8月16日，原告与被告温玖、被告光大公司签订《还款协议》，并到公证机关进行赋予《还款协议》强制执行效力公证，该《还款协议》载明“……重庆北斗星模具有限公司向陈英借款人民币肆佰元，陈英已将该债权转让给王耀贤，重庆北斗星模具有限公司将该债务转让给温玖，各方对上述债权、债务转让均认可，无任何异议。重庆光大机械厂有限公司为上述债务均提供连带责任保证担保。……现重庆光大机械厂有限公司自愿作为债务人，承担上述债务。……”。该《还款协议》还对其他借款金额、事项、还款时间等进行了约定。2016年10月28日，光大公司破产管理人向原告发出债权申报通知书，通知原告向管理人申报债权。原告收到通知书后，得知光大公司已申请破产重整。原告认为二被告故意隐瞒光大公司破产重整的事实致使原告认为光大公司经营状况良好，有偿还能力，而作出同意北斗星公司将400万元债务转让给被告温玖，并由光大公司作为债务人的错误意思表示，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：光大公司于2016年4月25日向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五中级人民法院于2016年6月21日作出裁定，受理光大公司的重整申请，并将该案交由本院审理。本院于2016年8月18日指定重庆天亿律师事务所担任重庆光大机械厂有限公司的破产管理人。
另庭审过程中，二被告未举示证据证明原告在签订《还款协议》时，知晓光大公司已经进入破产重整程序。
上述事实，有《还款协议》、（2016）渝证字第53207号公证书、（2016）渝05民破29号裁定书、债权申报通知书及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，虽然从原、被告双方签订的《还款协议》内容看，涉案的400万元借款债务，是由第三人北斗星公司转移给被告温玖，由被告光大公司自愿作为债务人，承担债务，但其实质就是北斗星公司将其债务转移给被告温玖和被告光大公司。由于原、被告双方在签订《还款协议》时，被告光大公司已进入破产程序，而公司进入破产程序属重大情况，说明被告光大公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，若原告在不知情的情况下，必然会使原告作出错误的风险判断。又由于被告温玖对光大公司已进入破产程序是知情的，现又无证据证明原告在签订《还款协议》时已知晓该重大情况，因此，本院认定二被告对原告有欺诈行为，致使原告在违背真实意思的情况下作出认可北斗星公司将债务转移给被告光大公司和温玖的意思表示，故原告求撤销《还款协议》中涉及北斗星公司400万元债务转移的部分内容的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告及第三人关于应驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，其意见本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告王耀贤与被告温玖、重庆光大机械厂有限公司于2016年8月20日签订的《还款协议》中涉及重庆北斗星模具有限公司将400万元债务转移给被告温玖、并由光大公司作为债务人的部分内容。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告温玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程 松
二〇一七年六月二日
书记员 陈沫言
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2628号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告李国喜，男，1981年2月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告李国喜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第825号
原告吴伟，男。
被告青海景洲房地产开发有限公司共和分公司。
法定代表人艾卫平，该公司董事长。
本院在审理原告吴伟与被告青海省景洲房地产开发有限公司共和分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴伟于2016年1月20日以被告已退还购房首付款并支付违约金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴伟撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告吴伟负担。
审判员 尹菲菲
二〇一六年一月二十日
书记员 柏 梅
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1126号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1152号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年8月31日14时25分许，被告人朱某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C236**的小型轿车沿上海市青浦区朱家角镇浦泰路由北向南行驶至西洋淀路、浦泰路路口时，适遇李某某驾驶的牌号为沪BK27**的重型特殊结构货车沿西洋淀路由东向西行驶至此路口，双方发生碰撞，造成两车车损、被告人朱某某受伤的交通事故。经对被告人朱某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量达171毫克。另查明，被告人朱某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人李某某的证言笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故证明，案发经过，查获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初437号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李三妹，男，1981年1月10日生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人李三妹犯抢劫罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人李三妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年10月27日15时许，被告人李三妹在盘县民主镇人民政府服务大厅办公窗口向政府工作人员王某2询问临时救助款批复问题未果，便对王某2进行辱骂，并从身上拿出一把杀猪刀指向王某2，并向王某2索要财物。后王某2拿出人民币200元给被告人李三妹，李三妹拿到钱后继续对王某2辱骂骑摩托车离开现场。公诉机关认为，被告人李三妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被告人李三妹三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李三妹辩称我拿杀猪刀是为了防身，王某2拿200元钱给我，是给我的救助款，不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年10月27日15时许，被告人李三妹在盘县民主镇人民政府服务大厅办公窗口向政府工作人员王某2询问临时救助款批复问题未果，便对王某2进行辱骂，并从身上拿出一把杀猪刀指向王某2，并向王某2索要财物。后王某2拿出人民币200元给李三妹，李三妹拿到钱继续辱骂王某2后骑摩托车离开现场。案发后，作案工具杀猪刀一把被扣押，并随案移送。被告人李三妹抢劫的人民币120元已追回退还王某2。
另查明，2015年12月24日和2016年7月18日，被告人李三妹分别经云南鼎丰司法鉴定中心和昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：杀猪刀一把。
2、书证：（1）随案移送清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单，证实作案工具杀猪刀一把被扣押并随案移送，被告人李三妹抢劫的人民币120元被扣押并发还王某2。（2）抓获经过，证实被告人李三妹因本案在盘县民主派出所门前路上被公安民警拘传进行讯问。（3）人员基本信息，证实被告人李三妹的基本身份情况。（4）拘留证、逮捕证，证实被告人李三妹被采取强制措施的情况。
3、证人证言：（1）证人唐某1证实，2015的10月27日15时许，李三妹在服务大厅乱骂王某2，等李三妹离开后，王某2跟我们说他的钱被李三妹抢了。（2）证人代某，4证实，2015年10月27日16时许，我和王某2等人在民主镇人民政府服务大厅工作，李三妹乱骂王某2，扬言要杀人。后来我听王某2说李三妹用刀抵着他抢钱。（3）证人周某1证实，2015年10月27日15时许，我和王某2等人在服务大厅工作，李三妹乱骂王某2，拿一把杀猪刀指着王某2，王某2从身上拿钱给李三妹，李三妹骂着王某2就离开服务大厅。（4）证人徐某证实，2015年10月27日15时左右，我看到李三妹骑摩托车到政务大厅问王某2低保办下来没有，王某2说材料交了，要等县里面审批下来，李三妹就乱骂王某2，王某2跟李三妹解释了很多，李三妹从上衣的内包处拿刀说：“王某2，你不拿钱给我，我就杀掉你”，李三妹用刀指着王某2，王某2没有办法就拿了两百元钱给李三妹，李三妹骂着骑摩托车走了。（5）证人李某1、安某、李某2、李某3、唐某2、唐某3、陈某、唐某4、高某证实，被告人李三妹的平时表现情况。
4、被害人王某2陈述，2015年10月27日15时30分左右，我在盘县民主镇人民政府服务大厅上班，李三妹找我要低保费及临时救助费，我给他说他的资料已经上报到民政局了，等待民政局审批，李三妹就辱骂我，之后李三妹就从他上衣的左侧内包里拿出一把长约三十公分的杀猪刀指着我，跟我要钱，我没有给他，接着李三妹就拿着杀猪刀冲进我们工作的范围用刀指着我，跟我要两百元钱，我给了李三妹两百元钱，李三妹拿着钱就从服务大厅走了。
5、被告人李三妹供述：2015年10月27日下午，我骑摩托车到民主镇人民政府服务大厅因临时救助款的问题和王某2发生争执，我叫王某2给我点，我从左边腋窝下面拿出一把三十多公分长的杀猪刀来，直接进入王某2办公的区域，王某2就给了我两百元钱，王某2叫我“滚”，我就拿着杀猪刀出了服务大厅。
6、鉴定意见：云南鼎丰司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书，证实被告人李三妹作案时具有完全刑事责任能力。
7、勘验、辨认笔录：（1）现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于盘县民主镇人民政府服务大厅。（2）辨认笔录及照片，证实被告人李三妹对现场盘县民主镇人民政府服务大厅进行辨认，以及对作案工具杀猪刀和抢劫用剩的120元人民币进行辨认；证人唐某1、代某，4、周某2、周某1、徐某从公安民警提供的十二张照片中辩认出李三妹就是抢劫王某2的人；被害人王某2从公安民警提供的十二张照片中辨认出李三妹就是抢劫自己人民币200元的人。
本院认为，被告人李三妹以非法占有为目的，采用持杀猪刀威胁的方法，强行劫取他人的人民币200元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李三妹抢劫的人民币已追回120元发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人李三妹辩解不构成抢劫罪的辩解意见，因有被害人王某2的陈述，证人唐某1、代某，4、周某1、徐某等人的证言，被告人李三妹的供述等证据相互印证，证实被告人李三妹采用杀猪刀威胁的方法，当场劫取王某2的人民币200元的事实，符合抢劫罪的法律规定，已构成抢劫罪，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李三妹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李三妹的违法所得人民币80元继续予以追缴，追缴后发还被害人王艳胜。
三、作案工具杀猪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 明 春
人民陪审员 袁 友 能
人民陪审员 张 稳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李玮（代）
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执68号
移送机关政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人邵仙明，男，汉族，农民，住政和县。
政和县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人邵仙明罚金刑一案，政和县人民法院作出的（2015）政刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，移送机关移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无房产等其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年四月十七日
书记员 吴海敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3684号
上诉人（原审被告）:张其中。
上诉人（原审被告）:陈翠红。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗文婷、石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒋寒松。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者
上诉人张其中、陈翠红因与被上诉人蒋寒松民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张其中、陈翠红的委托诉讼代理人罗文婷、被上诉人蒋寒松的委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其中、陈翠红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用均由蒋寒松承担。事实与理由：1.张其中向蒋寒松出具借条的行为系职务行为，蒋寒松应向宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司主张该笔款项，款项现存在该公司账户上。因蒋寒松擅自将涉案工程转包给案外人，案外人要求宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司直接付款，故张其中未将该笔款项支付给蒋寒松。2.陈翠红虽系张其中妻子，但涉案款项并未用于家庭经营生活，陈翠红不应对该笔款项承担共同还款责任。
蒋寒松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
蒋寒松向一审法院起诉请求：1.判令张其中、陈翠红共同偿还蒋寒松借款130000元及利息（按照月息2%的标准自起诉之日起计算至实际还清款之日止）；2.本案诉讼费用由张其中、陈翠红负担。
一审法院认定事实：2010年9月12日，蒋寒松与宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司签订一份项目管理责任状，其作为项目负责人对宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司承建的泗阳县人民检察院技侦楼室内装饰工程实际施工，张其中作为宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司的代表在该项目管理责任状上签字。2016年1月7日，蒋寒松向宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司出具工程款结算声明一份，主张载明：蒋寒松负责承建的宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司中标的泗阳县人民检察院技侦楼室内装饰工程，现已全部验收交付使用，宿迁建设工程（集团）有限公司泗阳时代分公司已将全部工程款支付蒋寒松。同日，张其中向蒋寒松出具借条300000元的借条一份，约定还款日期为2016年1月12日。借款到期后，经蒋寒松催要，张其中归还部分借款，尚余130000元没有归还。
张其中、陈翠红系夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，蒋寒松与张其中的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。蒋寒松提供的证据可以证明张其中欠蒋寒松款的事实，应当按照约定承担还款责任。张其中虽辩称本案借款系工程结算款，张其中向蒋寒松出具借条，并认可其欠蒋寒松的系借款而非工程款，双方之间已经另行建立借款合同关系，故借款是否系工程款均不能免除张其中的还款责任。关于陈翠红辩称该笔借款并未用于家庭经营生活，其不应承担共同还款责任的抗辩理由，其未提供证据证实，不予采信。判决：陈翠红、张其中于判决生效后十日内共同归还蒋寒松借款130000元及利息（自2016年6月24日起至还清款之日止按照年息6%计算）。案件受理费已减半收取1450元，由张其中、陈翠红负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.张其中向蒋寒松出具涉案借条的行为是否系职务行为；2.陈翠红应否对涉案借款承担共同还款责任。
关于第一争议焦点。张其中、陈翠红主张张其中向蒋寒松出具借条的行为系职务行为，但其提供的证据不足以证明其主张，况且涉案借条系由张其中以个人名义出具，在借条出具后张其中亦多次通过其个人账户向蒋寒松归还大部分借款。故应认定张其中向蒋寒松出具涉案借条的行为系个人行为。
关于第二争议焦点。陈翠红主张其不应对涉案借款承担连带清偿责任，但涉案借款产生于张其中和陈翠红夫妻关系存续期间，陈翠红亦未能提供证据证明该笔借款未用于家庭经营生活，故陈翠红应对涉案借款承担共同还款责任。
综上所述，上诉人张其中、陈翠红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由张其中、陈翠红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 王晓玲
审 判 员 严广亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义执异初字第13号
原告：陈巧雅。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号。
法定代表人：张凤德，该街道办事处主任。
被告：陈文生。
本院在审理原告陈巧雅诉被告义乌市人民政府北苑街道办事处、陈文生申请执行人执行异议之诉一案中，因原告陈巧雅未在法律规定的期间内缴纳诉讼费用，也未提出缓、免交或司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈洵敬
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 石剑利
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨巧珍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更108号
罪犯倪华南，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年1月29日以（2015）岑刑初字第12号刑事判决，以寻衅滋事罪判处倪华南有期徒刑一年十个月，刑期自2014年9月5日至2016年7月4日止。于2015年2月12日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪华南在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯倪华南在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯倪华南减刑二个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯倪华南确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯倪华南能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分19.00分。
本院认为，罪犯倪华南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪华南减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2780号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省桂阳县。
被告罗章艳，女，苗族，1997年1月3日出生，住贵州省雷山县丹江镇。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告罗章艳、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月三十日
书记员 伍俐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初653号
原告：贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业2A栋1层1号房，统一社会信用代码：915201907801624219。
法定代表人：罗青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙海，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被告：戴然俊，男，1973年1月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告贵州黔鼎商贸有限公司与被告戴然俊买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔鼎商贸有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州黔鼎商贸有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州黔鼎商贸有限公司负担。
审判员 王 娇
二〇一八年六月四日
书记员 刘若琳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初660号
原告:张敬社。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张敬社诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬社向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1321.84元（小麦1271斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1271斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张敬社在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1271斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张敬社提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张敬社将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张敬社兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张敬社请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张敬社小麦折价款1321.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1072号
申请人：陆鲜华，女，1972年7月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理陆鲜华与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人陆鲜华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人陆鲜华以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陆鲜华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第270号
原告张龚军，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告张爱伟（曾用名张军元），男，1973年6月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告张玉花，女，42岁，汉族，住包头市昆都仑区。
原告张龚军诉被告张爱伟、张玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龚军到庭参加诉讼，被告张爱伟、张玉花经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张龚军诉称，被告张爱伟、张玉花从原告处借款90000元，并出具借条一张，约定借款利息为3分，后原告要求被告偿还借款，被告却借故推脱，拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告90000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张爱伟、张玉花未答辩。
经审理查明，被告张爱伟、张玉花于2012年3月18日从原告处借款90000元，并出具借条一张，约定借款利息为3分，后原告要求被告偿还借款，被告却借故推脱，拒不还款而后下落不明。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告90000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。以上事实，有借条、及当事人陈述、开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张爱伟、张玉花向原告张龚军借款90000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，应承担相应法律责任。为此，对原告请求判令二被告支付其借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张的利息高出法律所规定的范围，本院不予保护。对于支付利息应在原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，从2015年1月9日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张爱伟、张玉花一次性偿还原告张龚军借款本金90000元；
二、本判决生效后十日内，由被告张爱伟、张玉花一次性偿还原告张龚军借款本金90000元的借款利息（从2015年1月9日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元（原告已预交），由被告张爱伟、张玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 超
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第777号
原告廖燕清，男，住福建省将乐县。
被告李登琴，男，住福建省将乐县。
原告廖燕清与被告李登琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告廖燕清到庭参加诉讼，被告李登琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖燕清诉称：2011年3月，被告因做生意需资金周转，向原告借款20000元，并于2013年3月13日出具了一份借据给原告，约定借款期限至2013年6月底。后被告返还5000元，尚欠15000元至今未还。现要求被告返还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告李登琴未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款20000元，并于2013年3月13日出具了一份借据给原告，约定借款期限至2013年6月底。后被告返还5000元，尚欠原告15000元至今未还。上述事实有原告提供的被告出具给原告的借据一份及原告在庭审中的陈述为证。被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，被告欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登琴应于本判决生效之日起三日内返还给原告廖燕清借款本金15000元。
如果被告李登琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告李登琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省饶平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5122行初3号
原告欧树存，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码5937。
原告欧德明，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码5915。
委托代理人冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
被告饶平县公安局，住所地饶平县黄冈。
法定代表人陈梓法，局长。
委托代理人洪振茂。
委托代理人张志群。
原告欧树存、欧德明诉被告饶平县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告欧树存、欧德明诉称，原告欧树存系原告欧德明的父亲。原告一家在饶平县海山镇欧石码头海上鱼排开了一间“渔家乐”餐厅。2015年5月30日上午，原告欧树存之妻欧某芳在欧石码头迎客时，因欧某源为抢生意在码头上对游客说原告“渔家乐”餐厅海鲜又贵又变质，欺骗游客，双方发生口角。原告欧德明听母亲欧某芳诉说后非常生气，就过去找欧某源理论，欧某源动手殴打原告欧德明。此时，原告欧树存闻讯过来制止，双方在冲突过程中，原告欧德明和欧树存均被欧某源打伤。经司法鉴定，欧树存的损伤构成轻微伤。欧某源在事情发生后恶人先告状，说是被原告打伤。被告在调查过程中没有全面客观取证，对于欧某源寻衅滋事和殴打原告的行为不作任何处理。原告曾到办案的海山边防派出所询问情况，派出所只是简单答复，说原告一方没有证人，对方有证人证明原告殴打欧某源。但对于是否对欧某源作出行政处罚一直未给予答复。被告没有全面取证，没有查明事实，对案件事实错误认定，对欧某源寻衅滋事、殴打他人的事实不予处理，对欧某源不作处罚是行政不作为。原告认为，证人应是与案件无利害关系的人员，本案证人中的欧某振作了伪证，提供了对我方极为不利的虚假证言，被告以此作为认定案情的依据。事发时欧某振在离现场几十米远的船排上，不可能看清现场情况，另外欧某振一向与原告家存在矛盾且关系恶劣；欧某振还于2015年1月28日在网络（e京社区网）原告的“渔家乐”网页上，恶意散布原告家“渔家乐”的海鲜过期、欺骗游客等言论。欧某振与原告一方存在利害关系，其证言客观上不真实，主观上对原告一方存有恶意，不能作为事实认定的依据。办案派出所还调查了在场人员欧某，但后来欧某的笔录却没有在案卷中出现。原告认为被告的办案人员故意隐瞒证人欧某的证言，而且当时在场的证人很多，办案单位没有全面取证，错误认定事实。另外，对于欧某振作伪证及在网络上公开恶意攻击、毁谤原告的行为，原告也已向饶平县公安局海山边防派出所要求调查及处理，至今没有答复，也没有任何结果，这是行政不作为。经原告多次询问并信访，2016年5月18日，被告才以涉法涉诉信访事项告知书告知原告，对其行政行为不服，可向饶平县人民法院提起行政诉讼。请求：一、责令被告在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告饶平县公安局辩称，原告的诉讼请求是“责令被告在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚”，其实质是不服我局作出的饶公决字（2015）第00542号、00543号、00544号、00545号公安行政处罚决定。不服行政处罚决定的当事人可以在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，而原告2016年6月2日才提起行政诉讼，早已超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月30日中午12时许，欧德明、欧树存与欧某源发生肢体冲突，饶平县公安局海山边防派出所接警受案后，于2015年8月3日作出饶公决字（2015）第00542号、00543号、00544号、00545号行政处罚决定，对欧树存、欧德明分别合并执行拘留二十日，并分别处罚款二百元，并于当日分别送达欧树存、欧德明。欧树存、欧德明收到上述行政处罚决定书后，于2016年4月20日向饶平县公安局海山边防派出所信访，要求其对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚，又于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，要求责令饶平县公安局在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，欧树存、欧德明与欧某源发生肢体冲突，饶平县公安局在2015年6月2日受案后，依照法律程序于2015年8月3日作出行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达欧树存、欧德明，故2015年8月3日为饶平县公安局履行法定职责期限届满之日。欧树存、欧德明于2016年6月2日向本院提起诉讼，已超过法定期限，且原告未提出起诉期限可以扣除或延长的相关证据，故对原告的起诉本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告欧树存、欧德明的起诉。
本案受理费50元，由原告欧树存、欧德明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 余潮鑫
审 判 员 黄少华
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 章林玉
广东省饶平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5122行初3号
原告欧树存，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码×××5937。
原告欧德明，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码×××5915。
委托代理人冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
被告饶平县公安局，住所地饶平县黄冈。
法定代表人陈梓法，局长。
委托代理人洪振茂。
委托代理人张志群。
原告欧树存、欧德明诉被告饶平县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告欧树存、欧德明诉称，原告欧树存系原告欧德明的父亲。原告一家在饶平县海山镇欧石码头海上鱼排开了一间“渔家乐”餐厅。2015年5月30日上午，原告欧树存之妻欧某芳在欧石�头迎客时，因欧某源为抢生意在码头上对游客说原告“渔家乐”餐厅海鲜又贵又变质，欺骗游客，双方发生口角。原告欧德明听母亲欧某芳诉说后非常生气，就过去找欧某源理论，欧某源动手殴打原告欧德明。此时，原告欧树存闻讯过来制止，双方在冲突过程中，原告欧德明和欧树存均被欧某源打伤。经司法鉴定，欧树存的损伤构成轻微伤。欧某源在事情发生后恶人先告状，说是被原告打伤。被告在调查过程中没有全面客观取证，对于欧某源寻衅滋事和殴打原告的行为不作任何处理。原告曾到办案的海山边防派出所询问情况，派出所只是简单答复，说原告一方没有证人，对方有证人证明原告殴打欧某源。但对于是否对欧某源作出行政处罚一直未给予答复。被告没有全面取证，没有查明事实，对案件事实错误认定，对欧某源寻衅滋事、殴打他人的事实不予处理，对欧某源不作处罚是行政不作为。原告认为，证人应是与案件无利害关系的人员，本案证人中的欧某振作了伪证，提供了对我方极为不利的虚假证言，被告以此作为认定案情的依据。事发时欧某振在离现场几十米远的船排上，不可能看清现场情况，另外欧某振一向与原告家存在矛盾且关系恶劣；欧某振还于2015年1月28日在网络（e京社区网）原告的“渔家乐”网页上，恶意散布原告家“渔家乐”的海鲜过期、欺骗游客等言论。欧某振与原告一方存在利害关系，其证言客观上不真实，主观上对原告一方存有恶意，不能作为事实认定的依据。办案派出所还调查了在场人员欧某，但后来欧某的笔录却没有在案卷中出现。原告认为被告的办案人员故意隐瞒证人欧某的证言，而且当时在场的证人很多，办案单位没有全面取证，错误认定事实。另外，对于欧某振作伪证及在网络上公开�意攻击、毁谤原告的行为，原告也已向饶平县公安局海山边防派出所要求调查及处理，至今没有答复，也没有任何结果，这是行政不作为。经原告多次询问并信访，2016年5月18日，被告才以涉法涉诉信访事项告知书告知原告，对其行政行为不服，可向饶平县人民法院提起行政诉讼。请求：一、责令被告在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告饶平县公安局辩称，原告的诉讼请求是“责令被告在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚”，其实质是不服我局作出的饶公决字（2015）第00542号、00543号、00544号、00545号公安行政处罚决定。不服行政处罚决定的当事人可以在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，而原告2016年6月2日才提起行政诉讼，早已超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月30日中午12时许，欧德明、欧树存与欧某源发生肢体冲突，饶平县公安局海山边防派出所接警受案后，于2015年8月3日作出饶公决字（2015）第00542号、00543号、00544号、00545号行政处罚决定，对欧树存、欧德明分别合并执行拘留二十日，并分别处罚款二百元，并于当日分别送达欧树存、欧德明。欧树存、欧德明收到上述行政处罚决定书后，于2016年4月20日向饶平县公安局海山边防派出所信访，要求其对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚，又于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，要求责令饶平县公安局在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：公�、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，欧树存、欧德明与欧某源发生肢体冲突，饶平县公安局在2015年6月2日受案后，依照法律程序于2015年8月3日作出行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达欧树存、欧德明，故2015年8月3日为饶平县公安局履行法定职责期限届满之日。欧树存、欧德明于2016年6月2日向本院提起诉讼，已超过法定期限，且原告未提出起诉期限可以扣除或延长的相关证据，故对原告的起诉本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告欧树存、欧德明的起诉。
本案受理费50元，由原告欧树存、欧德明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 余潮鑫
审 判 员 黄少华
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 章林玉
广东省饶平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤5122行初3号原告欧树存，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码5937。原告欧德明，男，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码5915。委托代理人冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托代理人蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。被告饶平县公安局，住所地饶平县黄冈。法定代表人陈梓法，局长。委托代理人洪振茂。委托代理人张志群。原告欧树存、欧德明诉被告饶平县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告欧树存、欧德明诉称，原告欧树存系原告欧德明的父亲。原告一家在饶平县海山镇欧石码头海上鱼排开了一间“渔家乐”餐厅。2015年5月30日上午，原告欧树存之妻欧某芳在欧石码头迎客时，因欧某源为抢生意在码头上对游客说原告“渔家乐”餐厅海鲜又贵又变质，欺骗游客，双方发生口角。原告欧德明听母亲欧某芳诉说后非常生气，就过去找欧某源理论，欧某源动手殴打原告欧德明。此时，原告欧树存闻讯过来制止，双方在冲突过程中，原告欧德明和欧树存均被欧某源打伤。经司法鉴定，欧树存的损伤构成轻微伤。欧某源在事情发生后恶人先告状，说是被原告打伤。被告在调查过程中没有全面客观取证，对于欧某源寻衅滋事和殴打原告的行为不作任何处理。原告曾到办案的海山边防派出所询问情况，派出所只是简单答复，说原告一方没有证人，对方有证人证明原告殴打欧某源。但对于是否对欧某源作出行政处罚一直未给予答复。被告没有全面取证，没有查明事实，对案件事实错误认定，对欧某源寻衅滋事、殴打他人的事实不予处理，对欧某源不作处罚是行政不作为。原告认为，证人应是与案件无利害关系的人员，本案证人中的欧某振作了伪证，提供了对我方极为不利的虚假证言，被告以此作为认定案情的依据。事发时欧某振在离现场几十米远的船排上，不可能看清现场情况，另外欧某振一向与原告家存在矛盾且关系恶劣；欧某振还于2015年1月28日在网络（e京社区网）原告的“渔家乐”网页上，恶意散布原告家“渔家乐”的海鲜过期、欺骗游客等言论。欧某振与原告一方存在利害关系，其证言客观上不真实，主观上对原告一方存有恶意，不能作为事实认定的依据。办案派出所还调查了在场人员欧某，但后来欧某的笔录却没有在案卷中出现。原告认为被告的办案人员故意隐瞒证人欧某的证言，而且当时在场的证人很多，办案单位没有全面取证，错误认定事实。另外，对于欧某振作伪证及在网络上公开恶意攻击、毁谤原告的行为，原告也已向饶平县公安局海山边防派出所要求调查及处理，至今没有答复，也没有任何结果，这是行政不作为。经原告多次询问并信访，2016年5月18日，被告才以涉法涉诉信访事项告知书告知原告，对其行政行为不服，可向饶平县人民法院提起行政诉讼。请求：一、责令被告在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚；二、本案诉讼费由被告承担。被告饶平县公安局辩称，原告的诉讼请求是“责令被告在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚”，其实质是不服我局作出的饶公决字（2015）第00542号、00543号、00544号、00545号公安行政处罚决定。不服行政处罚决定的当事人可以在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，而原告2016年6月2日才提起行政诉讼，早已超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月30日中午12时许，欧德明、欧树存与欧某源发生肢体冲突，饶平县公安局海山边防派出所接警受案后，于2015年8月3日作出饶公决字（2015）第00542号、00543号、00544号、00545号行政处罚决定，对欧树存、欧德明分别合并执行拘留二十日，并分别处罚款二百元，并于当日分别送达欧树存、欧德明。欧树存、欧德明收到上述行政处罚决定书后，于2016年4月20日向饶平县公安局海山边防派出所信访，要求其对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚，又于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，要求责令饶平县公安局在规定期限内履行法定职责，对欧某源殴打他人的行为作出行政处罚。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，欧树存、欧德明与欧某源发生肢体冲突，饶平县公安局在2015年6月2日受案后，依照法律程序于2015年8月3日作出行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达欧树存、欧德明，故2015年8月3日为饶平县公安局履行法定职责期限届满之日。欧树存、欧德明于2016年6月2日向本院提起诉讼，已超过法定期限，且原告未提出起诉期限可以扣除或延长的相关证据，故对原告的起诉本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定如下：驳回原告欧树存、欧德明的起诉。本案受理费50元，由原告欧树存、欧德明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余潮鑫审 判 员  黄少华代理审判员  陈妙枝二〇一六年九月二十一日书 记 员  章林玉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第5号
申请执行人：济阳县农村商业银行。
被执行人：王春会，男，1964年1月生，汉族，济阳县仁风镇史家村。
申请执行人依据已经发生法律效力的（1998）济仁民初字第7号民事调解书向我院立案申请执行。根据申请人申请，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王春会名下车牌号为鲁A.876**小型汽车一辆。
二、查封期间一年，自2014年12月29日至2015年12月28日。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭社教
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2042号
原告：谢志胜，男，汉族，1989年4月6日出生，住广西陆川县。
被告：南宁市双松商贸有限公司。住所地：南宁市良庆区玉泉路一里*号**号。
法定代表人：张云超，该公司总经理。
原告谢志胜与被告南宁市双松商贸有限公司(以下简称双松公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志胜及被告双松公司的法定代表人张云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告双松公司向原告退还货款688元；2、判决被告双松公司按货款688元的三倍向原告支付赔偿金2064元。事实和理由：原告于2016年10月13日在淘宝商城（域名为www.taobao.com）购物平台上购买了被告双松公司开设的网店为“绿城双松旗舰店”上的“礼盒咸海鸭蛋30枚装”10盒，68.8元一盒，合计688元，订单号:2534970603174001。致使原告作出购买意愿的是涉案产品在被告网店网页上宣传“对孕妇、儿童、中老人有预防保健功能”。经查询，被告在其网店网页上宣传“1、保持孕妇健康，有效改善孕期食欲不振、消化不良、恶心呕吐等症状，改善睡眠质量，增进孕妇营养吸收，促进胎儿健康成长；促进产后恢复，有效弥补产后气血不足，提高免疫力。2、对儿童的成长作用，对儿童因缺锌综合征引发的厌食、异食、免疫力低下、不长个子有明显的改善作用。儿童使用后能促进生长、增强记忆力、提高智力，增强免疫功能，是极好的营养食品。3、对中老年人的作用，对中老年人心血管、肠胃病、高血压、糖尿病、失眠等有一定的效果，而且能够在一定程度上降低血脂、软化血管。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，以及《中华人民共和国广告法》第四条“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”、第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形的”的规定，被告双松公司的行为构成欺诈，严重侵害了原告的消费权益。原告特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定提起本案诉讼。
被告双松公司辩称：原告谢志胜所诉称的事实不全面，诉讼请求不合理。原告谢志胜并非以消费为目的购物的一般消费者，原告也并非因被告网页宣传的溢美之词而作出购买行为，而是以此要挟被告索要钱财而作出购买行为。海鸭蛋营养价值丰富，对孕妇、儿童、老人身体有益众所周知，且被告所出售的咸海鸭蛋商品证照齐全、产品品质完好，并不会对原告造成任何实质性的侵害。原告捏造事实，对被告进行不实投诉，损害了被告的声誉，严重影响被告正常经营活动，已构成对被告的严重侵权，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕各自的诉辩主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审查双方当事人所举证据，结合当事人的自认等，本院认定本案事实如下：2016年10月13日，原告谢志胜于淘宝商城（域名为www.taobao.com）购物平台上在被告双松公司开设的“绿城双松旗舰店”购买“礼盒咸海鸭蛋30枚装”10盒，订单号为2534970603174001。该商品的价格为68.8元一盒，原告支付了货款688元。2016年10月14日，原告谢志胜收到所购的海鸭蛋及相应的发货单、发票。
另查明：原告谢志胜购买本案咸海鸭蛋时，被告双松公司在“绿城双松旗舰店”网页上宣传“鸭蛋适宜儿童、孕妇、老人食用：1、有效改善孕期食欲不振、消化不良、恶心呕吐等症状，改善睡眠质量，增进孕妇营养吸收，促进胎儿健康成长；促进产后恢复，有效弥补产后气血不足，提高免疫力。2、对儿童因缺锌综合征引发的厌食、异食、免疫力低下、不长个子有明显的改善作用。儿童使用后能促进生长、增强记忆力、提高智力，增强免疫功能，是极好的营养食品。3、对中老年人心血管、肠胃病、高血压、糖尿病、失眠等有一定的效果，而且能够在一定程度上降低血脂、软化血管”。
本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，鸭蛋具有一定的营养价值众所周知，原告购买海鸭蛋食用，双松公司在销售网页上所作的关于海鸭蛋对孕妇、儿童、老人身体健康功效的宣传，并不足以对原告的购买行为产生实质性影响，不能视为故意告知对方虚假情况使消费者陷入认识错误的情形。因此，现有证据并不足以认定本案中双松公司销售商品存在欺诈行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告谢志胜从被告双松公司处购买涉案商品，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告并未能提供证据证明涉诉买卖合同存在可解除的事由。因此，本案中原告要求被告双松公司退还货款及三倍赔偿的诉请，依据不足，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢志胜的诉讼请求。
上案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告谢志胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一七年二月八日
书记员 韦良辰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0108民初2042号原告：谢志胜，男，汉族，1989年4月6日出生，住广西陆川县。被告：南宁市双松商贸有限公司。住所地：南宁市良庆区玉泉路一里*号**号。法定代表人：张云超，该公司总经理。原告谢志胜与被告南宁市双松商贸有限公司(以下简称双松公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志胜及被告双松公司的法定代表人张云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告双松公司向原告退还货款688元；2、判决被告双松公司按货款688元的三倍向原告支付赔偿金2064元。事实和理由：原告于2016年10月13日在淘宝商城（域名为www.taobao.com）购物平台上购买了被告双松公司开设的网店为“绿城双松旗舰店”上的“礼盒咸海鸭蛋30枚装”10盒，68.8元一盒，合计688元，订单号:2534970603174001。致使原告作出购买意愿的是涉案产品在被告网店网页上宣传“对孕妇、儿童、中老人有预防保健功能”。经查询，被告在其网店网页上宣传“1、保持孕妇健康，有效改善孕期食欲不振、消化不良、恶心呕吐等症状，改善睡眠质量，增进孕妇营养吸收，促进胎儿健康成长；促进产后恢复，有效弥补产后气血不足，提高免疫力。2、对儿童的成长作用，对儿童因缺锌综合征引发的厌食、异食、免疫力低下、不长个子有明显的改善作用。儿童使用后能促进生长、增强记忆力、提高智力，增强免疫功能，是极好的营养食品。3、对中老年人的作用，对中老年人心血管、肠胃病、高血压、糖尿病、失眠等有一定的效果，而且能够在一定程度上降低血脂、软化血管。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，以及《中华人民共和国广告法》第四条“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”、第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形的”的规定，被告双松公司的行为构成欺诈，严重侵害了原告的消费权益。原告特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定提起本案诉讼。被告双松公司辩称：原告谢志胜所诉称的事实不全面，诉讼请求不合理。原告谢志胜并非以消费为目的购物的一般消费者，原告也并非因被告网页宣传的溢美之词而作出购买行为，而是以此要挟被告索要钱财而作出购买行为。海鸭蛋营养价值丰富，对孕妇、儿童、老人身体有益众所周知，且被告所出售的咸海鸭蛋商品证照齐全、产品品质完好，并不会对原告造成任何实质性的侵害。原告捏造事实，对被告进行不实投诉，损害了被告的声誉，严重影响被告正常经营活动，已构成对被告的严重侵权，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕各自的诉辩主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查双方当事人所举证据，结合当事人的自认等，本院认定本案事实如下：2016年10月13日，原告谢志胜于淘宝商城（域名为www.taobao.com）购物平台上在被告双松公司开设的“绿城双松旗舰店”购买“礼盒咸海鸭蛋30枚装”10盒，订单号为2534970603174001。该商品的价格为68.8元一盒，原告支付了货款688元。2016年10月14日，原告谢志胜收到所购的海鸭蛋及相应的发货单、发票。另查明：原告谢志胜购买本案咸海鸭蛋时，被告双松公司在“绿城双松旗舰店”网页上宣传“鸭蛋适宜儿童、孕妇、老人食用：1、有效改善孕期食欲不振、消化不良、恶心呕吐等症状，改善睡眠质量，增进孕妇营养吸收，促进胎儿健康成长；促进产后恢复，有效弥补产后气血不足，提高免疫力。2、对儿童因缺锌综合征引发的厌食、异食、免疫力低下、不长个子有明显的改善作用。儿童使用后能促进生长、增强记忆力、提高智力，增强免疫功能，是极好的营养食品。3、对中老年人心血管、肠胃病、高血压、糖尿病、失眠等有一定的效果，而且能够在一定程度上降低血脂、软化血管”。本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，鸭蛋具有一定的营养价值众所周知，原告购买海鸭蛋食用，双松公司在销售网页上所作的关于海鸭蛋对孕妇、儿童、老人身体健康功效的宣传，并不足以对原告的购买行为产生实质性影响，不能视为故意告知对方虚假情况使消费者陷入认识错误的情形。因此，现有证据并不足以认定本案中双松公司销售商品存在欺诈行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告谢志胜从被告双松公司处购买涉案商品，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告并未能提供证据证明涉诉买卖合同存在可解除的事由。因此，本案中原告要求被告双松公司退还货款及三倍赔偿的诉请，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢志胜的诉讼请求。上案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告谢志胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何宣江二〇一七年二月八日书记员  韦良辰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初529号
原告：韩秀霞，女，汉族，1966年6月6日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被告：周口市远大运输集团运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段中原国际商贸城。
法定代表人：薛成亮，经理。
委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告韩秀霞诉被告周口市远大运输集团运输有限公司（以下简称远大运输公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙延玉，被告委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀霞诉称：原告系挂靠在周口市红旗货物运输有限公司名下的车主，2015年6月，被告向原告发出要约，承诺原告车辆加入其车辆互助中心，可以享受同等保险的一切权利和义务，享受高效快捷的服务措施。2015年8月原告为自己的车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××向被告交付互助金，被告出具安全互助服务凭证。2016年6月15日，原告聘用的驾驶员张学全驾驶上述车辆途经河北省大城子牙公路20KM+800M处时，因操作不当致车辆与蒙Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆发生碰撞，事故致两车受损，张学全受伤，经交警处理认定原告驾驶员承担事故的全部责任。事故发生后，原告在第一时间报案，但不管迟迟不予处理，无奈原告现行赔付了第三人和驾驶员的损失，并请保险公估公司对原告车辆损失进行评估。后原告多次要求被告依约赔付原告的相关损失未果，为此起诉请求判令被告赔付原告事故损失161688元。
被告远大运输公司答辩：原告要求各项损失过高，缺乏事实和法律依据。原告的车辆损失应以双方共同委托的鉴定机构的结果为准，评估费、鉴定费不属于公司承担范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2016年5月27日1时许，原告聘用的驾驶员张学全驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号半挂车沿廊泊路至大城子牙村公路由西向东行驶至20KM+800M处时，与前方顺行孙旦驾驶的蒙Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号半挂车相撞，造成张学全受伤，两车损坏。经交警处理认定原告驾驶员张学全承担事故的全部责任。事故发生后，张学全随即被送往大城县医院救治1天，支出救护车费400元，医疗费789.46元。该院诊断：左跟骨骨折；2016年5月28日，张学全被送往淮阳楚氏骨科医院住院治疗61天，支出医疗费9083.33元。出院医嘱，建议休息6个月。2016年9月25日，原告韩秀霞支付张学全医疗费10303元、护理费6100元、营养费1830元、住院伙食补助费1260元、误工费17000元、合计36500元。在庭审中，原告提交了豫Ｐ×××××车辆车损的单方公估报告，被告提出异议，经我院依法对外委托，河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××车辆损失评估结果为43000元。原告还提交了豫Ｐ×××××车及第三者冀Ｊ×××××半挂车的维修发票，豫Ｐ×××××车的照片3张（照片车辆显示为天津某公司车辆），以及发票付款方为中法渤海地质服务有限公司，收款方为天津滨海新区顺安达救援拖车服务有限公司的12000元施救费发票。
另查明，原告韩秀霞系豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号半挂车的实际车主，该车因经营需要挂靠在周口市红旗货物运输有限公司，该车在运营过程中发生的事故所赔和保险理赔事项由原告主张相应的权利义务。2015年8月6日，豫Ｐ×××××车在被告远大运输公司购买有安全互助服务。被告远大运输公司为原告出具有安全互助服务凭证，该凭证记载，车辆损失互助163800元，第三者责任互助1000000元，车上人员损失互助（司机）50000元及不计免补。互助期限从2015年8月7日起至2016年8月6日。另，豫Ｐ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险，因本案交通事故华安财产保险股份有限公司周口中心支公司已经赔付原告韩秀霞为第三者垫付的车损2000元。
本院认为：远大运输公司收取了原告的安全互助费后，应当按照约定履行相关权利义务。在诉争车辆发生交通事故后，应当承担赔付安全互助金的义务。根据庭审中的有效证据，对原告主张的张学全的赔付款36500元，赔偿基本合理，不违背法律规定本院予以认定。原告主张豫Ｐ×××××车损（车辆修理费）为104188元，其提供的车辆维修后的照片存在合理性怀疑，且该公估报告为单方作出，故对原告主张104188元车损不予支持。在原告不能提供有效证据证明车辆实际维修的情况下，本院对河南省易德价格评估有限公司就豫Ｐ×××××车辆损失评估结果43000元予以认定。原告主张的冀Ｊ×××××半挂车的垫付维修费用，仅有发票没有提供支付第三者车方的相应证据，对该主张因证据不足不予支持。原告主张的施救费，付款方及收款方均不能证明与本案存在关联性，对该主张本院也不予支持。
综上所述，对原告主张的豫Ｐ×××××车辆损失支持43000元，对原告主张的张学全的垫付款支持36500元，以上合计79500元。对原告主张的其他诉请证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市远大运输集团运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩秀霞安全互助金79500元。
二、驳回原告韩秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元减半收取1767元，原告韩秀霞承担767元，被告周口市远大运输集团运输有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈亚南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6774号
申请人：潘艳，女，1982年9月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理潘艳与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人潘艳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值34201.53元的财产。申请人潘艳以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人潘艳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值34201.53元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2757号
罪犯程强，男，生于1975年7月15日，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年5月5日作出（2011）钟刑初字第00083号刑事判决，以被告人程强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币80000元。执行中，2013年10月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯程强在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年7月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程强在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程强减去有期徒刑十一个月。（刑期至2024年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3239号
原告高某，务农。
被告兰某，务农。
本院在审理原告高某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年九月十八日
书记员 沙娟娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00632号
原告徐友云。
委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁伟。特别授权。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师，一般授权。
被告吴顺红。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师，一般授权。
被告高延延。
原告徐友云诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司），被告吴顺红、被告高延延借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员张谨治担任审判长，与人民陪审员何若南、任丽君参加的合议庭。2016年1月8日，原告徐友云申请对被告高延延撤回起诉，本院依法准许。2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告徐友云的委托代人陈礼君、梁伟，被告弘毅公司及被告吴顺红的委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友云诉称，原告与被告弘毅建设有限公司2015年6月26日签订贷款合同，约定原告借款人民币120万元给被告湖北弘毅建设有限公司，利息按0.35%／天计算（折算为年利率127.75%），借款期限7天，自同年6月26日至7月2日，被告吴顺红、高延延为湖北弘毅建设有限公司作保证人。湖北弘毅建设有限公司仅于2015年7月8日支付了利息10万元，未偿还本金。湖北弘毅建设有限公司自7月8日至11月8日止，差欠原告本金120万元，利息（按银行贷款年利率4倍，即24%计算）9.6万元。现依法起诉，请求依法判令：1，被告弘毅公司向原告偿还人民币120万元及利息（自2015年7月8日至判决生效日止），被告吴顺红承担连带责任。2，本案诉讼费由被告共同承担。
原告徐友云为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、贷款合同。证明被告向原告借款120万元的事实，被告吴顺红为借款做了保证。
证据二、跨行转账交易（××）回单两张及收据。证明被告已经收到原告借款120万元的事实。
证据三、保证合同。证明被告吴顺红对上述借款和由此产生的利息及为实现债权产生的费用承担连带保证责任。
被告弘毅公司、被告吴顺红辩称，被告向原告借款120万元属实，合同约定借款利率不应高于年利率24%，已偿还的10万元冲抵利息后剩余的应冲抵本金，被告吴顺红不应承担连带保证责任。
被告弘毅公司，被告吴顺红在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告弘毅公司、吴顺红对原告徐友云的证据一、二、三的真实性均无异议。
本院认为，因上述证据与本案有关联，且真实合法。故对该证据依法予以采信。
经审理查明，2015年6月26日，原告徐友云与被告弘毅公司签订了一份《贷款合同》。主要内容为：被告弘毅公司因企业资金周转需要向原告徐友云借款人民币120万元，借款利率按0.35%／天计算，借款期限为7天，自2015年6月26日至2015年7月2日。2015年6月26日原告徐友云与被告弘毅公司、被告吴顺红针对上述《贷款合同》签订了一份《保证合同》，主要内容为被告吴顺红对上述《贷款合同》中的债务承担连带责任等事项。2015年6月26日，原告徐友云向被告弘毅公司二次转账合计金额人民币120万元（100万元和20万元），嗣后，被告弘毅公司向原告出具收据（入账的时间为2015年6月26日，金额为人民币120万元）。2015年7月8日，被告向原告支付利息人民币10万元。余款至今未付，是此原告诉至本院，请求被告偿还借款本金120万元及利息。并由被告吴顺红承担连带保证责任。
本院认为，原告徐友云与被告弘毅公司、被告吴顺红签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律，行政法规强制性规定，合同合法有效应受法律保护。原告徐友云按合同的约定向被告弘毅公司出借人民币120万元，被告弘毅公司未按合同约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告徐友云要求被告弘毅公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。由于在保证合同中，约定被告吴顺红对上述借款承担连带保证责任，因此原告徐友云请求被告吴顺红对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。对被告吴顺红不承担连带责任的抗辩意见不予采纳。但由于合同约定借期内的月利率是10.5%，明显超过法律规定年利率36%的上限，超过部分法律不予保护。经核算，被告弘毅公司应向原告徐友云偿还借期内的利息计8400元（基数120万元，自2015年6月26日至2015年7月2日，按年利率36%计算），被告弘毅公司已支付利息10万元，剩余91600元应折抵本金，实欠本金应为人民币1108400元。并应按年利率24%支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告徐友云偿还借款人民币1108400元及利息（以1108400元为基数，自2015年7月3日至判决生效日止，按年利率24%计算），被告吴顺红对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐友云其他诉讼请求。
上述一判项的应付款，于本判决生效确定履行期限届满之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元由被告湖北弘毅建设有限公司、被告吴顺红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 何若南
人民陪审员 任丽君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 伶
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2911号
原告罗某。
被告黄某。
本院于2014年10月15受理原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案后，因原、被告双方已在来宾市兴宾区民政局协议离婚，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律相关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 兰 贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02543号
原告：施俊红。
委托代理人：施乐生。
被告：陈进。
原告施俊红为与被告陈进车辆租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖�侠独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告施俊红的委托代理人施乐生到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告施俊红起诉称：被告在2015年4月9日向原告借用浙G×××××福瑞迪小轿车一辆，双方约定被告每天支付原告借用款200元，共借11天，合计金额为2200元。原告多次催被告还钱，被告故意拖延时间，至今分文未给，现在连电话都已经联系不上。原告无奈，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：由被告支付原告汽车借用款2200元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告施俊红向本院提供了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.汽车借用合同1份，用以证明双方存在租车关系及租车的时间、租金的事实。
3.行驶证复印件1份，用以�明车辆是属于原告所有。
被告陈进未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的汽车借用合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约将汽车借给第一被告使用，已履行了自己的合同义务。被告未按约支付汽车借用款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由�产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈进于本判决生效之日支付原告施俊红汽车借用款2200元。
如果被告陈进未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐秀英
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
被执行人易志强，住湖南省醴陵市。
被执行人樊艳辉，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人易志强、樊艳辉金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款44742.6元及利息，案件受理费683元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年一月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1084号申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。被执行人易志强，住湖南省醴陵市。被执行人樊艳辉，住湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人易志强、樊艳辉金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款44742.6元及利息，案件受理费683元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一八年一月二十日书记员  黄望梅