wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初499号公诉机关温岭市人民检察院。被告人毛文辉，男，1975年11月16日出生于浙江省温岭市，汉族，大学文化，农民，住温岭市。2016年8月17日因赌博被温岭市公安局罚款人民币四百元。因本案于2017年9月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。辩护人陈志愿、郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）539号起诉书指控被告人毛文辉犯开设赌场罪，于2018年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人毛文辉及其辩护人郭啸宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份至9月份期间，被告人毛文辉伙同“雨蝶”（另案处理）建立微信群，开设“抢雷”形式赌博的赌场。被告人毛文辉在群中负责管理，“雨蝶”设置“免死号”抢红包抽头。期间，赌场共计抽头获利人民币50000余元，除去开支后被告人毛文辉分得人民币16600元。同年9月10日至14日，被告人毛文辉建立微信群，开设“抢雷”形式赌博的赌场，设置“免死号”抢红包，赌场共抽头获利人民币200余元。2017年9月14日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市泽国镇泽田路伟业投资店抓获被告人毛文辉。被告人毛文辉归案后，如实供述其主要涉案事实。上述事实，被告人毛文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机五部，证人张某1、常某,4、张某2的证言，扣押决定书，支付宝账单，微信聊天记录，微信红包记录，情况说明，搜查笔录，物证检验记录，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛文辉与人结伙，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛文辉有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人毛文辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛文辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人毛文辉犯罪所得人民币16674.13元，依法上缴国库；作案工具手机五部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶慧奇人民陪审员  王超英人民陪审员  徐卫军二〇一八年四月二十八日代书 记员  仇仁慰?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??4?··??3?·
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异43号
异议人（利害关系人）：魏裕义，男，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人：武彩芹，女，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：魏裕喜（魏靖），男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省沛县。
在本院执行武彩芹与魏裕喜（魏靖）民间借贷纠纷一案中，异议人魏裕义对本院执行扣划其14000元存款不服，向本院提出书面异议。本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审理过程中，异议人魏裕义于2018年3月26日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人魏裕义撤回异议的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人魏裕义撤回异议申请。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 刘沛生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱文婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12013号
罪犯孙西栋，男，1983年4月9日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）宣刑初字第108号刑事判决，以被告人孙西栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8481号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙西栋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙西栋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙西栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯孙西栋减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第01073号
原告淮安市淮阴区安置房建设工作领导小组办公室，住所地淮安市淮阴区长江东路**号。
负责人杨茂，安置办主任。
委托代理人孙立君、张敏，江苏光剑律师事务所律师。
被告张玉成。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原告淮安市淮阴区安置房建设工作领导小组办公室（以下简称区安置办）与被告张玉成排除妨碍纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2015年4月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区安置办委托代理人张敏、孙立君、被告张玉成及其委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区安置办诉称：2006年11月28日，淮安市淮阴区发展和改革委员会在淮发投（2006）470号文件作出关于双河安置小区报告的批复，同意原告单位双河安置小区立项建设。2008年4月14日，原告经过淮安市淮阴区建设工程招标投标办公室成功招标到江苏兴淮建设工程有限公司建设双河安置小区工程。同年8月4日原告与江苏兴淮建设工程有限公司签订工程建设协议书，约定由江苏兴淮建设工程有限公司承建淮阴区双河安置小区三期工程第二标段（28#、29#、30#、38#及1#汽车库）土建及水电安装工程，竣工日期为2008年11月30日。2012年3月20日淮安市淮阴区发展和改革委员会文件淮发改投资（2012）89号，同意原告将双河安置小区项目名称变更为御花园C区安置小区。2009年9月30日，原告与程才签订商品房销售协议书，约定原告将御花园C组团38号楼1号门面，建筑面积约为104.45平方米出售给程才。程才于2009年9月30日缴纳相关契税，于2013年6月19日付清全部房款，后发现被告非法占有并使用该房屋，原告多次要求被告搬出房屋未果。原告基于合法手续建设该房屋，其占有使用权受物权法保护。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院请求1、判令被告张玉成停止对本案诉争房屋的使用，立即搬出本案诉争房屋，排除对原告正常占用使用房屋妨害；2、判令被告张玉成给付非法占有房屋自2013年6月20日起至起诉之日（即2014年11月17日）止的占用房屋的使用费20000元；3、由被告张玉成承担本案诉讼费用。
被告张玉成辩称：1、原告所述不是事实，被告占有、使用涉案门面房是被告于2006年房屋拆迁时王营镇镇政府安排的，该房屋的所有权当时是王营镇镇政府，现在属于被告所有；2、被告自2008年使用该房屋后，被告从未找过被告；3、退一步讲，即使该房屋属于原告所有，因为被告从2008年已经开始占有使用该房屋，原告若出售，被告也优先购买权，原告应将房屋出售给被告。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2006年11月28日，淮安市淮阴区发展和改革委员会在淮发投（2006）470号文件作出关于双河安置小区报告的批复，同意原告单位双河安置小区工程立项建设。同年8月4日，原告与江苏兴淮建设工程有限公司签订工程建设协议书，约定由江苏兴淮建设工程有限公司承建双河安置小区三期工程第二标段（28#、29#、30#、38#及1#汽车库）土建及水电安装工程。2012年3月20日，经淮安市淮阴区发展和改革委员会同意，将双河安置小区项目名称变更为御花园C区安置小区。
另查明：2009年9月30日，原告与程才签订商品房销售协议书，约定原告将御花园C组团38号楼1号门面（建筑面积约为104.45平方米）出售给程才。程才于2009年9月30日缴纳相关契税，于2013年6月19日付清全部房款，但房屋未实际交付。现本案争议房屋由被告张玉成占有使用。
还查明：被告张玉成提供的2013年4月16日的淮安供电公司电费专用收据记载用电户名为淮阴区安置房建设领导小组办公室。
诉讼过程中，原告放弃要求被告张玉成给付非法占有房屋自2013年6月20日起至起诉之日（即2014年11月17日）止的占用房屋的使用费20000元。
本院认为：双河安置小区工程（现变更为御花园C区安置小区）由原告单位立项建设，并发包给兴淮建设工程有限公司承建，故原告系本案争议房屋的所有权人，现被告占用房屋无法律依据，原告有权要求被告搬出房屋。被告辩称本案争议房屋的所有权现属于被告所有，但未能提供证据予以证实，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。对于被告辩称其享有优先购买权。本院认为，被告的该辩称意见无法律依据，故不应予以采纳。另，原告放弃要求被告张玉成给付占用房屋使用费，符合法律规定，本院予以准许。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玉成于本判决发生法律效力之日起十五日内搬出位于淮安市淮阴区御花园C区安置小区38号楼1号门面房。
案件受理费380元，由被告张玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民重初字第39号
原告于宝成，农民。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303200110666386。
被告胡友生，农民。
法定代理人毕素敏。
委托代理人胡四海。
委托代理人蔡永来，河北永和律师事务所律师，执业证号：11303198310989294。
原告于宝成与被告胡友生农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝成及其委托代理人徐秉德，被告胡友生及其法定代理人毕素敏以及委托代理人胡四海、蔡永来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝成诉称，2005年8月23日被告胡友生将其海阳镇四村大胡同3号房屋（正房三间、下房四间）及所属院落转让给原告，总价款为93000元整。原告分别于2005年8月23日、10月2日和10月14日分三次向被告付清购房款。被告也将涉案房屋及其附属院落交付给原告。但是未办理房屋及宅基地使用权过户登记。现因涉案房屋及其附属院落已经纳入海阳镇海阳四村拆迁范围，为保障原告的合法权益，提起诉讼。请求法院判令：1、确认原告与被告的房屋买卖合同有效；2、判令涉案房屋拆迁安置利益归原告所有，被告胡友生协助原告办理拆迁安置手续；3、被告承担诉讼费用。
被告胡友生辩称，原告和被告没有签订房屋卖买协议，在整个卷宗内没有书证证明出卖人是谁，买受人是谁，原审和二审的证据作为原告本身也认可，整个交钱行为是于海生所为，在具体商议过程中，原告同样认可是于海生及其妻子所为，此过程原告没有参与。原告起诉房屋地点不明确，从三个方面看，本案原告主体不适格。作为被告买卖是否成立、是否合法，我方有以下观点，第一、胡友生患有××，属于限制民事行为能力人。在买卖房屋时应当有监护人在场，如果没有监护人在场，应当认为该买卖协议不成立。第二、本案原告有两套住房，根据法律规定原告不具备购买条件，不能再次在本村进行购房。第三、根据物权法以及房屋管理办法规定，该涉案的房屋没有经过村里、镇里、县里审核、批准，并没有办理过户登记，房屋所有权的转移必须以过户登记作为所有权转移的必备条件，以登记的时间作为不动产转移的时间，综上所诉，我方请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于宝成与被告胡友生均系秦皇岛市海港区海阳镇四村的村民。被告胡友生在海阳四村大胡同3号有宅院一处，院内有正房三间，下房四间（小八间）。2005年胡友生将上述房屋宅院对外出卖。关于谁是购房人双方存在争议。胡友生经与买方协商约定价格为93000元，房款由原告的儿子、儿媳多次交付到胡友生家，每次胡友生家给购房方出具了收条，并在最后的收条中标注“收条，今收房款叁仟元整，共计玖万叁仟元整，已全部付清。胡友生，2005年10月14日”。2010年8月原、被告又签订协议书一份：“经于宝成与胡友生二人协商，胡友生自愿将座落在海洋四村北胡同房屋（正房3间，下房4间）卖给于宝成名下永久为业，房屋作价90000元，大写：玖万元，房款一次付清。协议签订后双方不得反悔，本协议长期有效。如若反悔按房价15倍予以返还。孙立静、刘冬清，立协议人：胡友生、于宝成，2010年8月6日”。2005年双方房屋买卖时胡友生将房屋所有权证、集体土地使用证、租赁房屋治安许可证均交付原告的儿子、儿媳。现房屋、土地均登记在被告胡友生的名下。根据城乡规划，对海阳四村进行拆迁改造，原告所购买的房屋在拆迁范围之内，双方就拆迁补偿问题没有达成协议。
2014年11月25日海港区××人联合会为被告胡友生颁发××人证，××类别为精神，××等级为贰级。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，关于原告方是否为购房人，根据2010年8月6日的《协议书》以及现原告方持有被告的房屋所有权证、土地使用权证和被告出具的房款收条，认定购房主体为原告于宝成。虽然付款时是原告儿子、儿媳办理的，基于与原告的家庭关系，不能否定买卖关系和原告的主体资格。被告抗辩是原告儿媳的姐姐购买的房屋，没有提供原告儿媳姐姐与其商谈、给付其房款及买卖后居住使用该房屋的证据，本院对被告抗辩事实不予认定。
因为胡友生为××病人，本院不好认定其为完全民事行为能力人，原告与被告的房屋买卖行为缺乏法律生效要件，虽然双方已经履行了主要的合同内容，仍不宜认定为合法有效。成立房屋买卖行为时，被告及其监护人更了解被告的身体状况，对于合同不生效应当负有主要责任。现距离买卖行为发生后时隔数年，房屋纳入拆迁范围，被告才进行无效抗辩。被告对合同无�应承担主要的过错责任，买受方亦存在一定过错，应承担次要责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、拆迁秦皇岛市海港区海阳镇四村大胡同3号宅院的安置利益的90%份额归原告于宝成所有，10%份额归被告胡友生所有。原告于宝成与被告胡友生于本判决生效后十日内协助对方办理拆迁安置手续；
二、对原告于宝成其他的诉讼请求不予支持。
案件受理费2125元，由被告胡友生负担1913元，于本判决生效后十日内交纳，其余部分由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
审 判 员 王辉久
�民陪审员陈永清
二〇一六年三月四日
代理书记员 赵春超
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初670号
原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，住所地：太原市高新技术产业开发区。
法定代表人：师兴无，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何喜，男，1957年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：贾卯忠，男，1961年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：侯马市宏信综合贸易有限责任公司，住所地：侯马市。
法定代表人：周国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司(简称：中小企业公司）与被告侯马市宏信综合贸易有限责任公司(简称：宏信贸易公司）借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业公司委托诉讼代理人何喜、贾卯忠与被告宏信贸易公司委托诉讼代理人马盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中小企业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金90万元及相应的利息；2、本案受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告宏信贸易公司于2000年12月30日向中国农业银行侯马市支行（简称：农行侯马支行）借款1笔，贷款本金总额110万元，抵押物为被告的房产，并办理了抵押物登记。2016年10月中国农业银行股份有限公司临汾分行（简称：农行临汾分行）将宏信贸易公司贷款债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处（简称：长城太原办事处），并于2016年11月14日在《山西经济日报》上刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年8月，中国长城资产管理公司山西分公司（简称：长城山西分公司）将宏信贸易公司贷款债权转让给中小企业公司，并于2017年9月1日就债权转让事宜在《山西经济日报》上刊发了《债权转让公告》。据此原告成为宏信贸易公司的债权人。目前被告尚欠贷款本金90万元及相应利息未还。
被告宏信贸易公司辩称：1、原告债权受让属实；2、本案借款的利息请法庭核实；3、原告第二项诉讼请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2000年12月30日被告宏信贸易公司与农行侯马支行签订借款合同，约定被告宏信贸易公司向农行侯马支行借款110万元，借款期限2000年12月30日至2001年12月5日，年利率7.605%。2011年12月被告归还本金20万元。2016年12月6日农行临汾分行与长城太原办事处签订协议，将被告贷款债权转让给长城太原办事处，并在《山西经济日报》上刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年9月1日长城山西分公司（原长城太原办事处）与原告签订协议，将被告贷款债权转让给原告，并就债权转让事宜在《山西经济日报》上刊发了《债权转让公告》。
本院认为，被告宏信贸易公司与农行侯马支行签订借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。2016年12月农行侯马支行将被告的债权转让给长城太原办事处，长城太原办事处又于2017年9月将该债权转让给原告，转让程序符合法律规定，被告也不持异议，原告依法向被告主张权利，被告理应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付借款本金及利息的请求予以支持。原告主张的律师费及其他实现债权的费用未有证据印证，可待其实际产生后依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯马市宏信综合贸易有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司借款本金90万元及利息（利息分两段计算：2016年3月1日前利息1039065.88元；2016年3月1日至判决确定的履行之日按本金90万元、年息7.56%计算利息）；
二、驳回原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），财产保全费5000元，共计11400元，由被告侯马市宏信综合贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一八年五月二十五日
书记员 卫君毅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2472号
申请执行人吴成凯，住灌云县。
被执行人王亮余，住灌云县。
申请执行人吴成凯与被执行人王亮余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0723民初4113号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王亮余于本判决生效后十日内向原告吴成凯归还借款本金人民币2万元并支付利息（利息以2万元为本金�按月利率2%自2014年3月27日起计算至给付之日止）。如被告王亮余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由被告王亮余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月25日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对有存款余额的银行账户予以冻结。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已将被执行人纳入失信人员名单及冻结有存款余额的银行账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初4113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2472号申请执行人吴成凯，住灌云县。被执行人王亮余，住灌云县。申请执行人吴成凯与被执行人王亮余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0723民初4113号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王亮余于本判决生效后十日内向原告吴成凯归还借款本金人民币2万元并支付利息（利息以2万元为本金�按月利率2%自2014年3月27日起计算至给付之日止）。如被告王亮余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由被告王亮余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月25日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对有存款余额的银行账户予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已将被执行人纳入失信人员名单及冻结有存款余额的银行账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初4113号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年三月二十八日书记员  戈秀铭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1470号
原告王立峰，住宾县.
被告马晓东，住宾县。
原告王立峰与被告马晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王立峰被告马晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年7月14日，被告从原告处借款4万元，并给原告出欠条一张，约定于2012年7月24日前还清。逾期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付欠款4万元。
被告辩称，2012年7月14日，被告从原告处借款4万元，并给原告出欠条一张，约定于2012年7月24日前还清。10天后，原告未向被告要，借款时被告不认识原告。此款实际是杨卫东花的，被告以为杨卫东已还完了，现杨卫东找不到了，此款应杨卫东还。
为支持自己的主张，原告向法庭举示被告出的借条一张，证明2012年7月14日，被告从原告处借款4万元，并给原告出欠条一张，约定于2012年7月24日前还清。此借款至今未还。经被告质证，对欠条的真实性无异议，欠款人的名字是被告本人书写。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠条原件，被告对欠条的真实性无异议，该欠条与本案具有关联性，本庭予以采信。
经审理查明，2012年7月14日，被告从原告处借款4万元，并给原告出欠条一张，约定于2012年7月24日前还清。逾期后经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照借条的约定，积极全面的履行还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马晓东于本判决生效后七日内偿还给原告王立峰欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元（原告已预缴）、减半收取400元，由被告马晓东负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张玉晗
二Ο一四年四月二十八日
书记员刘洋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1446号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：叶环顺，男，1972年12月11日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告叶环顺物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月十九日
书记员 何甘杰
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执279号
申请执行人荣成市东盛水泥制品有限公司。
被执行人王海宁
本院在执行申请执行人荣成市东盛水泥制品有限公司与被执行人王海宁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第199号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初294号
原告兑军勇，男，1972年4月27日出生，农民，户籍所在地为河南省新郑市龙湖镇王许***号，现住北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告兑军勇诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兑军勇诉称，2017年3月2日20:00，被告及下属长阳派出所的工作人员，到原告位于北京市房山区长阳镇高岭村294号的住所内，未依法出示证件，将原告强行押到长营警务室进行身份证登记，后将原告送往久敬庄接济服务中心。同年3月3日，河南警方将原告送往河南。2017年4月6日，原告返京后，发现财物被盗，便立即报警，至今未破案。被告的行为违反了《中华人民共和国警察法》第二十二条、第六十二条第一款第七项的规定。由于被告强行将原告带离北京市房山区长阳镇高岭村294号，违反《中华人民共和国警察法》并且拒不让原告锁门，侵犯了原告的合法权益，导致原告室内财物被盗。因被告的行为与原告的财务丢失有直接的因果关系，故被告应承担赔偿责任及相应的法律责任。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求判令被告赔偿原告丢失财物：电脑一台、身份证一张、护照一本、手机一部、现金2300元等，并赔偿原告精神损失20000元，共计124900元整。
经审理，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告兑军勇起诉被告房山公安分局要求确认强行送往久敬庄的行为违法一案，本院已作出（2017）京0111行初293号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告兑军勇一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兑军勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第926号
申请执行人刘维科，证件号码×××。
被执行人李树玉，地址白城市。
被执行人徐亚彬，地址白城市。刘维科与李树玉、徐亚彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）白洮市民初字第190号已经发生法律效力。由于被执行人李树玉、徐亚彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘维科向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李树玉、徐亚彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘维科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李树玉、徐亚彬新的财产线索，申请执行人刘维科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初313号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人夏永忠，男，1993年12月23日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，农民，家住贵州省玉屏侗族自治县。2017年4月24日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2017年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年1月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕243号起诉书，指控被告人夏永忠犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人夏永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月25日中午，被告人夏永忠来到永康市东城街道园丁新村东路4幢2单元201室，采用溜门手段，进入被害人周某家中，盗得现金100元，苹果5代手机一只。经认定，被盗手机价值人民币200元。现该手机已追缴并发还被害人。
2、2017年12月26日凌晨，被告人夏永忠来到永康市江南街道江滨南路8号303室，采用溜门手段进入，趁被害人胡某1熟睡之际，从房间床头桌子上盗得VIVOY67手机一只、OPPOR9PLUS手机一只及利群香烟一包。后将VIVOY67手机以630元的价格出售给永康市贝尔通讯手机店。经认定，被盗VIVOY67手机价值人民币1132元，OPPOR9PLUS手机价值人民币1248元。
3、2017年12月26日凌晨，被告人夏永忠来到永康市东城街道河东路6栋3号3楼出租房内，采用溜门手段进入，趁被害人李某熟睡之际，从房间床边架子上盗得苹果7PLUS手机一只及李某身份证两张。经认定，被盗手机价值人民币4905元。
上述事实，被告人夏永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1、李某、周某的陈述、证人胡某2、孙某、吕某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、监控视频光盘、扣押决定书、发还清单、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏永忠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额达7585元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人夏永忠的意见，予以支持。被告人夏永忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人夏永忠能自愿认罪，且部分赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年2月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 姚晓娃
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 张芳琳
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第149号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人冯某某，男，1962年3月9日出生，汉族，初中文化，2015年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人冯某某犯赌博罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某从2015年6月份开始，在他开设的小店内接受他人“香港六合彩外围码”的投注后，再将投注信息及投注额报给庄家，从中获利6000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，证人冯某某、刘某某、吴某某的证言，被告人冯某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，聚众进行赌博，从中营利6000元人民币，其行为已构成赌博罪。案发后，被告人冯某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某某在拘役三个月至五个月之间予以量刑，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2589号
原告：成都新动力大成商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄明坤。
委托诉讼代理人：张鹏，四川央济华律师事务所律师。
被告：李德成，男，汉族，1980年3月27日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：汤利，女，汉族，1982年5月23日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告成都新动力大成商贸有限公司与被告李德成、汤利不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告成都新动力大成商贸有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都新动力大成商贸有限公司撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由成都新动力大成商贸有限公司负担。
审判员 杨茂一
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋菲菲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第53号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路**号。
法定代表人王舍冰，该联社理事长。
被执行人肖明君，男，1970年3月24日出生。
被执行人宝清县龙源酒业有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县通航街34号。
法定代表人宋桂芹，该公司总经理。
双鸭山市市区农村信用合作联社依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第11号民事判决申请执行肖明君、宝清县龙源酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第11号民事判决执行的双鸭山市市区农村信用合作联社申请执行肖明君、宝清县龙源酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，由双鸭山市四方台区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 吴宪章
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙伟强
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第53号
申请执行人杨祖昌，男。
被执行人普正勇，男。
本院执行杨祖昌与普正勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的12000元。在执行过程中，查明：被执行人普正勇外出打工下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第53号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 李国昌
二〇一五年十二月四日
书记员 郭旺军
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第53号申请执行人赵影，住长春市双阳区。被执行人高恒，住长春市双阳区。被执行人左范，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人赵影与被执行人高恒、左范民间借贷纠纷一案过程中，因没有查询到二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又不能提供。申请执行人尚有债权人民币250675.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第53号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  李云丰执行员  钟 诚二〇一五年七月二十三日书记员  刘宏伟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终448号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：段和平，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈全娣，女，1965年10月14日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）：郭华妹，女，1993年3月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）：郭如芳，女，1994年10月17日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）：郭步青，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：谢树新，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：王愈忠，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：王愈富，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：四川鑫科源通风净化工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路**号**层*号。
法定代表人：王愈富，总经理。
以上三原审被告的共同委托诉讼代理人：郑奇文，四川鑫科源通风净化工程有限公司人事行政部经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈全娣、郭华妹、郭如芳、郭步青（以下简称陈全娣等人）、谢树新、原审被告王愈忠、王愈富、四川鑫科源通风净化工程有限公司（以下简称鑫科源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿陈全娣、郭华妹、郭如芳、郭步青765**.59元，在商业三者险责任限额内赔偿陈全娣、郭华妹、郭如芳、郭步青1125**.20元。二、限谢树新在判决发生法律效力后十日内赔偿陈全娣、郭华妹、郭如芳、郭步青717**.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366.62元由陈全娣等人负担201.14元,太平洋保险公司负担3745元，谢树新负担1420.48元。
上诉人太平洋保险公司的上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，改判我司仅赔付170120.87元。2、争议金额为l9067.92元，请法院以此计算案件受理费。3、一、二审受理费由被上诉人陈全娣等人承担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、住院伙食补助费是否应计算；二、赖松兵是否应自负部分责任。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于住院伙食补助费是否应计算问题。上诉人太平洋保险公司认为，赖松兵在事故发生后送往医院进行急救，由于其是在ICU病房，由医生及护士进行陪护，其当时无法进食，不存在住院伙食费，请二审法院改判该项。被上诉人陈全娣等人认为，住院伙食补助费是人身损害赔偿案件必须赔偿的项目，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准(元／天)×住院天数赔偿。据此，不论伤者住院期间每天伙食消费多少，只要伤者住院治疗就有住院伙食补助的赔偿项目。因此，对赖松兵住院抢救治疗2天的住院伙食补助费上诉人应依法赔偿。被上诉人谢树新、原审被告王愈忠、王愈富、鑫科源公司均表示对一审判决没有异议。对此本院认为，住院伙食补助费是法定赔偿项目之一，赖松兵实际上也住院治疗2天，一审法院予以确认该项费用并无不当，本院予以认同。
二、赖松兵是否应自负部分责任问题。上诉人太平洋保险公司认为，赖松兵是因失血性休克合并颅脑损伤导致死亡。结合事故现场照片看，其乘坐谢树新驾驶的无号牌摩托车时未佩戴安全头盔，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定。根据日常生活经验，当遭遇车祸时，若其没有佩戴安全头盔，无疑会增大其头部受伤的危险性。赖松兵不佩戴安全头盔，从而导致生命安全遭受重大危险，理应承担本案10％赔偿责任。被上诉人陈全娣等人认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，认定责任的依据是《道路交通事故认定书》对该事故的责任认定。涉案《道路交通事故认定书》认定赖松兵无事故责任。对此王愈忠、谢树新没提出复核申请，保险公司要求赖松兵承担l0％的责任没有法律依据。被上诉人谢树新、原审被告王愈忠、王愈富、鑫科源公司均表示对一审判决没有异议。对此本院认为，涉案《道路交通事故认定书》认定，王愈忠承担事故主要责任，谢树新承担事故次要责任，赖松兵无事故责任。各方当事人对该《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。由此可见，赖松兵未佩戴安全头盔不是交通事故发生的原因力之一。何况即使适用过失相抵原则，也是减轻搭载赖松兵的二摩驾驶人谢树新的侵权责任，不可能减轻事故另一方侵权人的责任。太平洋保险公司该上诉理由不成立。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276.7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年四月二十七日
书记员 唱胜男
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4227号
原告王朝旭，男，1978年12月21日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴什新区安监局职工。
被告张瑞，女，1979年11月24日出生，汉族，邮政储蓄银行职工。
委托代理人王凤君，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告谢晓飞，男，1977年2月8日出生，汉族，鄂尔多斯市公安局职工。
原告王朝旭诉被告张瑞、谢晓飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝旭、被告张瑞委托代理人王凤君到庭参加了诉讼，被告谢晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑞分别于2009年6月18日、2011年7月21日从原告处以投资为名借走400000元、100000元，共计500000元，并承诺随要随还，但原告多次向被告索要借款，被告均借口种种理由拒不偿还。被告张瑞与谢晓飞为夫妻关系，应当共同偿还借款。故原告诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告欠款500000元；支付自起诉之日起逾期还款利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。双方的账务已结清，双方已不存在债权债务关系。被告张瑞对其向原告借款500000元的事实认可，但后来被告张瑞向原告归还了全部借款，双方已不存在债务关系。从2009年10月19日至2012年6月21日被告陆续向原告归还261500元，剩余的款项被告当时无力偿还。直到2014年3月，原告同意被告张瑞的债务转由第三方鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司偿还，其后原告与第三方鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司于2014年3月17日达成协议，原告购买了位于伊金霍洛旗凯创城5号楼／单元1303号房屋，房款为453060元，该房款从第三方鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司欠被告张瑞款项中扣除，原告未实际支付房款，故被告已还清原告的全部债务，双方的债权债务关系已消灭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢晓飞未到庭，亦未作书面答辩。
原告为支持其主张提供了下列证据：
借条二张，证明被告张瑞分两次向原告借款情况。
被告杨治霞就其抗辩理由向法庭提供了下列证据：
证据一、银行转账凭条二十一张、账户交易明细单六张，证明被告张瑞已向原告偿还261500元。
证据二、证明一份、认购书一份、凯创房地产公司营业执照一份，证明被告替原告向凯创房地产公司支付了购房款453060元，原被告双方的债权债务已经消灭。
庭审中原、被告对上述证据进行了质证。被告对原告提供的证据真实性认可，对该两笔借款的事实也认可，但是被告已将借款还清了。原告对被告提供的对证据一的真实性认可，对证明内容不予认可，过去给被告借款是700000元，这是700000元的借款利息；对证据二的真实性认可，对证明内容不予认可，当时我和被告说好了这个房子年底交工才签的认购书，结果房子到年底没有交工，所以我认为这份认购书没有生效。
经审查本院认为，原告提供的借条符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。本院对被告张瑞提供的证据一、二的真实性予以采信。
经审理查明，2009年6月18日，被告张瑞向原告王朝旭借款400000元，未约定利息及还款期限。2011年7月21日，被告张瑞向原告借款100000元，未约定利息及还款期限。2009年10月19日至2012年6月8日被告通过中国邮政储蓄银行向原告汇款共计261500元。
另查明，因案外人鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司欠张瑞借款未还清，后于2014年3月17日应张瑞的要求给其债权人王朝旭抵顶房屋一套，该房屋位于伊金霍洛旗凯创城5号楼／单元1303号，房款为453060元。该房款从鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司欠张瑞借款中扣除，王朝旭未实际支付房款。2014年3月17日，王朝旭与鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司签订《伊旗凯创城认购书》一份。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告要求二被告偿还借款500000元，被告张瑞辩称，已通过银行汇款及抵顶房屋的方式将借款偿还完毕。原告称被告通过银行向其汇款是支付借款700000元的利息，原告与案外人签订的《伊旗凯创城认购书》没有生效。本院认为，被告张瑞向原告出具的借条中未约定利息，原告亦未提供其它证据证明被告张瑞向其支付的261500元是借款700000元的利息，故应认定该261500元还款是偿还的涉案借款本金，即抵顶后被告下欠原告借款本金238500元。因本案属民间借贷纠纷，故对原告与案外人签订的《伊旗凯创城认购书》的效力不予审查。原告对被告辩称的抵顶房屋一事认可，虽然原告与被告未约定抵顶借款本金多少，但从《伊旗凯创城认购书》载明的房款453060元来看，已超出被告下欠原告的借款本金，综上，本院对被告的辩称意见予以采信。因涉案借条中没有被告谢晓飞的签字，原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告谢晓飞共同偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王朝旭的诉讼请求。
案件受理费4400元，保全费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 冬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4227号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告贾起泉。
原告天津市商发物业管理有限公司诉贾起泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 骏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11646号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王雅飞，女，1986年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王雅飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王雅飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,733.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,733.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11646号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王雅飞，女，1986年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王雅飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王雅飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,733.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,733.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民特1号
申请人：张磊，男，2001年8月7日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村羊胡店组**号。
身份证号：1504242001********。
监护人：张某，男，1975年10月18日生，满族，农民，。系张磊父亲。
申请人张磊申请宣告李红春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张磊称：申请人与被告申请人系母子关系，2015年8月27日晚7时许，张磊的母亲李红春与其父亲张某在天津某市场卖菜，因与旁边摊位发生争执后骑自行车离开后失去联系，张某于2015年8月29日向天津市公安局河北分局江都路派出所报案，但一直无音讯，下落不明满两年，因此请求宣告李红春失踪。
申请人张磊向本院提交的证据是：1、李红春、张某、张磊户籍证明复印件各一份；2、丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会、丰宁满族自治县公安局四岔口派出所证明一份；3、天津市公安局河北分局江都路派出所接处警情况登记表一份，证明李红春于2015年8月27日失踪至今未归，下落不明。
经查，李红春，女，1974年1月28日出生，汉族，身份证号：。申请人张磊与被申请人李红春系母子关系，被申请人李红春于2015年8月27日晚7时许离开后失踪，至此下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年1月19日通过报纸发出寻找李红春的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李红春仍然下落不明。
本院认为，被申请人李红春自2015年8月27日起失去联系，至今下落不明，已满两年，虽经多方寻找和本院公告查寻，仍下落不明。申请人张磊系被申请人李红春之子，其申请宣告李红春失踪，符合申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李红春为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王海龙
二〇一八年五月三日
书记员 徐 兵
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢93号
申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人张连魁，该公司董事长。
被执行人：郭延勤，男，生于1953年8月19日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：杨玉兰，女，生于1957年10月2日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人郭延勤、杨玉兰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）景民二初字第267号民事判决书。判决被执行人郭延勤、杨玉兰于判决生效后10日内偿还申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款本金3万元及利息（利息自2015年1月19日起按月利率2%计付至借款实际付清日止）、律师代理费1500元。判决生效后，被执行人郭延勤、杨玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司于2017年2月14日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年5月31日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢93号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 王有琼
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初285号
原告白某某，女，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告李某，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告白某某诉被告李某同居关系纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月与被告同居，2005年12月27日生育长子李某甲，2007年6月8日生育次子李某乙，无共同财产和债权、债务，请求小孩由被告抚育，原告每月给付长子李某甲抚育费300元。
被告李某未答辩。
原告方举证的证据有：申请一份，证明被告同意与原告分开生活，并且同意迁出户口。
本院认证：原告举证的申请与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2003年12月原告白某某与被告李某在一起同居生活，同居期间生育二子，长子李某甲，生于2005年12月27日，次子李某乙，生于2007年6月8日，两子一直在被告家生活。无共同财产和债权、债务。
本院认为:原、被告双方于2003年12月在一起同居生活，未到婚姻登记机关进行登记，属非法同居，不受法律保护，原、被告双方可自行解除，但非婚生二子原、被告双方均有抚育义务，因两子一直在被告家生活，由被告抚育，原告适当给付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原、被告非婚生育长子李某甲，次子李某康由被告李某抚育，由原告白某某每月给付长子李某甲抚育费300元，该款每年支付一次，在每年12月30日前付清当年的，从本判决生效的次月开始支付，支付至李某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗伦信
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 丽
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第253号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第174号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员牟春平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2009年至2011年6月间，被告人张某某在其位于磐石市烟筒山镇“饺子王”饭店对面住宅及其经营的美雅装璜商店内容留谢某某吸食毒品8次，容留李某某吸食毒品1次。公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的案件事实予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张某某容留他人吸毒犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，2011年6月22日，公安机关将张某某抓获。2011年6月24日，其被公安机关取保候审，后外逃，2013年7月18日，被告人张某某到磐石市公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、案件提起、抓捕经过、磐石市公安局行政处罚决定书，证人谢某某、李某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年5月17日止。先期羁押一天已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 梁宏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初302号
原告保康海子商贸有限公司（以下简称海子商贸公司）。
法定代表人李朝海，海子商贸公司经理。
委托代理人胡勇。
被告周立国，保康县电力公司职工。
本院在审理原告海子商贸公司诉被告周立国买卖合同纠纷一案中，原告海子商贸公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海子商贸公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保康海子商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告保康海子商贸有限公司自愿负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年三月十八日
书记员 潘大红
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初153号
本院于2018年4月6日对闫世平与张爱芳民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1426民初153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1426民初153号民事判决书中，第四页第三行“被告称耿立国生前在原告闫世平元借款28000元其不知情”存在笔误。补正为“被告称耿立国生前在原告闫世平处借款28000元其不知情”。第四页第十三行“本案债务应由张秀芳在耿立国的遗产范围内偿还”存在笔误。补正为“本案债务应由张爱芳在耿立国的遗产范围内偿还”。判决书第五页第十三行“本案债务应由张秀芳在耿立国的遗产范围内偿还原告闫世平借款本金24940元及利息”存在笔误。补正为“本案债务应由张爱芳在耿立国的遗产范围内偿还原告闫世平借款本金24940元及利息”。判决书第五页第二十三行“一、被告张秀芳在耿立国的遗产范围内偿还原告闫世平借款本金24940元及利息”存在笔误。补正为“一、被告张爱芳在耿立国的遗产范围内偿还原告闫世平借款本金24940元及利息”。
审判员 刘 刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 周玉超
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初991号
原告李火荣，男，汉族，住广东省紫金县，身份证号码：×××5917。
原告刘桂媚，女，汉族，住广东省紫金县，身份证号码：×××5520。
原告李受远，男，汉族，住广东省紫金县，身份证号码：×××5531。
原告黄丽婷，女，汉族，住广东省紫金县，身份证号码：×××5580。
委托代理人廖赞斌。
委托代理人张玉琴。
被告李文益，男，住广东省陆丰市，身份证号码：×××2371。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人陈龙飞。
原告李火荣、刘桂媚、李受远、黄丽婷因与被告李文益、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，原告李火荣、刘桂媚、李受远、黄丽婷认为被告李文益在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险122000元及商业第三险500000元，其投保限额不足以赔偿原告的经济损失，被告李文益已先行垫付部分款项。为防止被告李文益持单据先行向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司理赔，原告李火荣、刘桂媚、李受远、黄丽婷于2016年3月16日向本院提出冻结保险限额申请，请求冻结被告李文益所有的粤L×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保的交强险122000元及商业第三险500000元的保险限额。
本院认为，原告李火荣、刘桂媚、李受远、黄丽婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结粤L×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保的交强险122000元及商业第三者责任险500000元的保险限额。
上述存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年，如需延长冻结、查封期限，申请人须在冻结、查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解除冻结、查封。
上述财产在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓畅
二〇一六年三月十六日
书记员 周 欣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初88号
原告孙美华要求确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处强拆行为违法一案，本院于2017年1月24日立案。立案后，原告孙美华申请追加北京市东城区人民政府为共同被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告孙美华要求确认被告北京市东城区人民政府、北京市东城区人民政府永定门外街道办事处强拆行为违法一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 耿 怡
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02737号
原告：李勤全，男，汉族，1976年10月11日出生，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
被告：张爱红，女，汉族，1984年5月7日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李勤全与被告张爱红房屋买卖合同纠纷一案中，李勤全于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封张爱红名下的位于凤阳县府城镇皇城明居28幢3单元202室房屋，并已提供担保。
本院认为：原告李勤全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告张爱红名下的位于凤阳县府城镇皇城明居28幢3单元202室房屋；
二、对被告李勤全所有的皖M×××××丰田牌小型轿车及案外人李勤贵所有的皖M×××××丰田牌小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗传君
二〇一六年一月二十日
书记员 马林姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告唐德洪，男，1985年1月15日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐德洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐德洪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,401.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,401.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告唐德洪，男，1985年1月15日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐德洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐德洪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,401.89元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,401.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3017号
原告:任金辉，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:范荣彬，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:宋远国，女，1989年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:范宗祥，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:王成从，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:王加平，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:王成英，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告任金辉诉被告范荣彬、宋远国、范宗祥、王成从、王加平、王成英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案后，根据原告提供的材料，经本院审查，原告起诉的被告宋远国名字有误，其与真实姓名不一致。
本院认为，本案中原告起诉的被告宋远国名字有误，与其真实姓名不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任金辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一八年六月十一日
书记员 莫志侠
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审82号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人郭晓阳，男，32岁，住无棣县。
被申请执行人刘建方，女，32岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人郭晓阳、刘建方行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭晓阳、刘建方送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕149号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭晓阳、刘建方作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕149号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人郭晓阳、刘建方必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被申请执行人郭晓阳、刘建方承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审82号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人郭晓阳，男，32岁，住无棣县。被申请执行人刘建方，女，32岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人郭晓阳、刘建方行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭晓阳、刘建方送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕149号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭晓阳、刘建方作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕149号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人郭晓阳、刘建方必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人郭晓阳、刘建方承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月十日书记员  门凤娇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1851号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈正豪，男，1998年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈正豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市机汇电子科技有限公司以陈正豪已履行相关合同义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
书记员 许晓蔚
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初595号
原告：江西省经纬包装制品有限公司，住所地南城县里塔镇渔良村南坑组，注册号361021210008200。
法定代表人：刘小军，该公司董事长。
被告：乐福海，男，1975年1月1日出生，汉族，住南丰县，
本院在审理原告江西省经纬包装制品有限公司与被告乐福海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省经纬包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告江西省经纬包装制品有限公司负担。
审判员 江 庆
二〇一八年四月十六日
书记员 宁唏苑
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更144号
罪犯刘纳，现在河南省女子监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）南刑二初字第049号刑事附带民事判决，认定被告人刘纳犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25000元。被告人刘纳不服，提出上诉。本院于2013年4月8日作出（2013）豫法刑三终字第018号刑事判决，撤销一审判决中对放火罪的定罪量刑部分；以故意杀人罪，判处被告人刘纳无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其犯故意伤害罪判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘纳自服刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘纳因丈夫姚玉普有外遇而怀恨在心，伺机报复。2011年9月19日晚，被告人刘纳和姚玉普因感情问题发生争吵，后姚玉普单独睡在家中一楼卧室内。次日凌晨3时许，刘纳将事先购买的一壶汽油隔门缝往姚玉普卧室内倾倒，并点燃汽油。姚玉普被烧伤后从房间内跑出，刘纳又持刀追砍姚玉普多刀。在二楼居住的姚玉普之父姚喜龙惊醒后，到一楼拦阻，刘纳持刀又将姚喜龙头部砍伤。经鉴定，姚玉普全身二、三度混合烧伤98%，构成重伤，一级伤残；姚喜龙颞部损伤构成轻伤。
罪犯刘纳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年改造评审鉴定1次一般、1次良好、2次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘纳自服减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其纵火焚烧他人并持刀砍击他人头部、颈部等部位，致一人重伤、一人轻伤，手段特别残忍，罪行极其严重，且一人犯数罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘纳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更144号
罪犯刘纳，女，1980年3月13日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）南刑二初字第049号刑事附带民事判决，认定被告人刘纳犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25000元。被告人刘纳不服，提出上诉。本院于2013年4月8日作出（2013）豫法刑三终字第018号刑事判决，撤销一审判决中对放火罪的定罪量刑部分；以故意杀人罪，判处被告人刘纳无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其犯故意伤害罪判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘纳自服刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘纳因丈夫姚玉普有外遇而怀恨在心，伺机报复。2011年9月19日晚，被告人刘纳和姚玉普因感情问题发生争吵，后姚玉普单独睡在家中一楼卧室内。次日凌晨3时许，刘纳将事先购买的一壶汽油隔门缝往姚玉普卧室内倾倒，并点燃汽油。姚玉普被烧伤后从房间内跑出，刘纳又持刀追砍姚玉普多刀。在二楼居住的姚玉普之父姚喜龙惊醒后，到一楼拦阻，刘纳持刀又将姚喜龙头部砍伤。经鉴定，姚玉普全身二、三度混合烧伤98%，构成重伤，一级伤残；姚喜龙颞部损伤构成轻伤。
罪犯刘纳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年改造评审鉴定1次一般、1次良好、2次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘纳自服以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其纵火焚烧他人并持刀砍击他人头部、颈部等部位，致一人重伤、一人轻伤，手段特别残忍，罪行极其严重，且一人犯数罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘纳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾林章，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：饶丽华，女，1966年1月22日出生，汉族，系曾林章之妻。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程安定，男，1953年10月8日出生，汉族，住赤壁市。
再审申请人曾林章因与被申请人程安定买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终886号民事判决及一审﹝2015﹞鄂赤壁民初第2133号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾林章再审申请称，程安定的侄儿在一审赤壁法院工作，因本案需要通过查询程安定的通话记录，确定曾林章是否支付了涉案争议的木材款，因双方无法通过查询通话记录而举证不能，为此，对双方的争议经协商签订了协议，但该协议不能作为确认本案争议事实的有效证据，事实上已有三名证人间接证明曾林章已还清所欠木材款。但《关于木材争议协议》中虽然约定由曾林章提供通话记录，但由于时间太长，无法查询通话记录，该证据可能灭失，导致举证不能。原一、二审不应将曾林章与程安定达成的协议作为有效证据采信。其一、程安定承诺只要周金海证实与程安定有通话，就证明该争议的木材款自己已领取，对此，周金海在一审诉讼中已出庭作证，证明其于2014年底与程安定有通话记录，即可以证实曾林章已向陈安定支付了木材货款；其二、程安定此后又多次向曾林章销售木材，此后向曾林章销售木材款均已经结清，如果涉案争议木材款没有结清，陈安定就不可能继续与曾林章有木材销售的业务往来。要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，对本案予以再审。
程安定提出意见称,曾林章的再审申请事由没有新的证据支持，曾林章所称事实系捏造，曾林章所称事实毫无根据，曾林章与程安定签订的协议是双方自愿行为，为查明事实，双方在签订协议时各出2000元委托费用，由受托人查证电话记录，现曾林章不能提供通话记录，本应当承担败诉的不利后果，根本不存在诱导之说，曾林章以后面的几笔账已结算，从而否定本案争议的木材款已结清没有事实依据，曾林章欠程安定木材款12500元没有争议，原一、二判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回曾林章的再审申请。
本院经审查认为，曾林章在赤壁××××驿镇林业站旁从事木材收购业务，并与杨军凯、曾继章、程安定等有木材买卖往来关系。2014年12月间，程安定将自已的一批木材出售给曾林章作价12500元，曾林章没有当即向程安定支付该木材款。2015年1月间，与程安定一起向曾林章销售木材的同伴邓记新，因曾林章没有向邓记新付清木材款，邓记新邀约程安定一起找曾林章收账，程安定要求曾林章先结清邓记新账未果，此后，邓记新单独再次找曾林章收账，邓记新与曾林章结清了自己的木材款。2015年春节前，程安定要求曾林章结清所欠木材款12500元，曾林章以其与程安定结清了木材款12500元为由拒付，双方为涉案所欠木材款12500元是否结清发生分歧。经双方协商达成协议主要内容为：曾林章欠程安定木材款12500元，曾林章称2015年1月已经付清欠款，曾林章付款通过打电话通知周金海再电话通知程安定拿钱的，曾林章也直接电话通知了程安定拿钱；程安定称未接到任何电话通知，也未找曾林章拿去分文。为澄清事实，双方约定通过查通话清单予以确定：即如2015年1月，查通话清单有周金海、曾林章与程安定在相隔三天内的通话记录，则证明曾林章已向程安定付清了所欠木材款12500元；如2015年1月，查通话清单没有周金海、曾林章与程安定在相隔三天内的通电话记录，则证明曾林章未向程安定付清木材款12500元，曾林章向程安定应承担付款之责。上述约定内容的实质是明确曾林章、程安定对涉案所欠木材款12500元是否结清的举证责任及举证不能的法律后果承担的承诺，该协议经双方签字确认，属双方的真实意思表示且并不违反法律规定，对双方具有约束力。本案中，程安定主张曾林章所欠木材款12500元未结清，但曾林章对此反驳该笔债务已结清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，曾林章应根据上述司法解释规定精神，对其本人及周金海在协议约定时间期限内与程安定通电话的记录负有举证责任，曾林章对此举证不能，经口头申请人民法院依职权调取有关曾林章本人及周金海在协议约定时间期限内与程安定通电话的记录，没有查询到要求查询的电话通话记录。故曾林章的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾林章的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一七年十月十六日
书记员 李 格
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾林章，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：饶丽华，女，1966年1月22日出生，汉族，系曾林章之妻。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程安定，男，1953年10月8日出生，汉族，住赤壁市。再审申请人曾林章因与被申请人程安定买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终886号民事判决及一审﹝2015﹞鄂赤壁民初第2133号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾林章再审申请称，程安定的侄儿在一审赤壁法院工作，因本案需要通过查询程安定的通话记录，确定曾林章是否支付了涉案争议的木材款，因双方无法通过查询通话记录而举证不能，为此，对双方的争议经协商签订了协议，但该协议不能作为确认本案争议事实的有效证据，事实上已有三名证人间接证明曾林章已还清所欠木材款。但《关于木材争议协议》中虽然约定由曾林章提供通话记录，但由于时间太长，无法查询通话记录，该证据可能灭失，导致举证不能。原一、二审不应将曾林章与程安定达成的协议作为有效证据采信。其一、程安定承诺只要周金海证实与程安定有通话，就证明该争议的木材款自己已领取，对此，周金海在一审诉讼中已出庭作证，证明其于2014年底与程安定有通话记录，即可以证实曾林章已向陈安定支付了木材货款；其二、程安定此后又多次向曾林章销售木材，此后向曾林章销售木材款均已经结清，如果涉案争议木材款没有结清，陈安定就不可能继续与曾林章有木材销售的业务往来。要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，对本案予以再审。程安定提出意见称,曾林章的再审申请事由没有新的证据支持，曾林章所称事实系捏造，曾林章所称事实毫无根据，曾林章与程安定签订的协议是双方自愿行为，为查明事实，双方在签订协议时各出2000元委托费用，由受托人查证电话记录，现曾林章不能提供通话记录，本应当承担败诉的不利后果，根本不存在诱导之说，曾林章以后面的几笔账已结算，从而否定本案争议的木材款已结清没有事实依据，曾林章欠程安定木材款12500元没有争议，原一、二判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回曾林章的再审申请。本院经审查认为，曾林章在赤壁××××驿镇林业站旁从事木材收购业务，并与杨军凯、曾继章、程安定等有木材买卖往来关系。2014年12月间，程安定将自已的一批木材出售给曾林章作价12500元，曾林章没有当即向程安定支付该木材款。2015年1月间，与程安定一起向曾林章销售木材的同伴邓记新，因曾林章没有向邓记新付清木材款，邓记新邀约程安定一起找曾林章收账，程安定要求曾林章先结清邓记新账未果，此后，邓记新单独再次找曾林章收账，邓记新与曾林章结清了自己的木材款。2015年春节前，程安定要求曾林章结清所欠木材款12500元，曾林章以其与程安定结清了木材款12500元为由拒付，双方为涉案所欠木材款12500元是否结清发生分歧。经双方协商达成协议主要内容为：曾林章欠程安定木材款12500元，曾林章称2015年1月已经付清欠款，曾林章付款通过打电话通知周金海再电话通知程安定拿钱的，曾林章也直接电话通知了程安定拿钱；程安定称未接到任何电话通知，也未找曾林章拿去分文。为澄清事实，双方约定通过查通话清单予以确定：即如2015年1月，查通话清单有周金海、曾林章与程安定在相隔三天内的通话记录，则证明曾林章已向程安定付清了所欠木材款12500元；如2015年1月，查通话清单没有周金海、曾林章与程安定在相隔三天内的通电话记录，则证明曾林章未向程安定付清木材款12500元，曾林章向程安定应承担付款之责。上述约定内容的实质是明确曾林章、程安定对涉案所欠木材款12500元是否结清的举证责任及举证不能的法律后果承担的承诺，该协议经双方签字确认，属双方的真实意思表示且并不违反法律规定，对双方具有约束力。本案中，程安定主张曾林章所欠木材款12500元未结清，但曾林章对此反驳该笔债务已结清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，曾林章应根据上述司法解释规定精神，对其本人及周金海在协议约定时间期限内与程安定通电话的记录负有举证责任，曾林章对此举证不能，经口头申请人民法院依职权调取有关曾林章本人及周金海在协议约定时间期限内与程安定通电话的记录，没有查询到要求查询的电话通话记录。故曾林章的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾林章的再审申请。审判长  徐金美审判员  涂海兰审判员  陈 飚二〇一七年十月十六日书记员  李 格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初75号
原告新河县兴新市政工程有限公司，住所地：河北省邢台市新河县城西振堂路路北。
法定代表人冯彦仲，该公司总经理。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告贺伟才，曾用名贺英才。
原告新河县兴新市政工程有限公司（以下简称市政公司）诉被告贺伟才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市政公司委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告贺伟才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司诉称，被告在2009年5月15日签订购买原告位于新河县福鑫园东区住宅楼一套，面积93.01平方米，车库33.49平方米，购房款共计118548元，协议签订时已交房款70000元，剩余48548元被告承诺2009年底交清，经原告多次催要，被告于2012年5月付款5000元，余款至今未能给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付拖欠的房款43548元及利息并承担本案诉讼费用。
被告贺伟才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告市政公司向本院提交2009年5月15日原被告签订的购房协议书一份，证实被告从原告处购买了位于新河县马圈村福鑫园东区南排住宅楼（面积93.01平方米，位置：东楼顶层东数第X户）一处和XX号车库（面积为33.49平方米）一处，购房款共计为118548元，合同签订时被告给付了原告购房款70000元，协议约定剩余48548元购房款于2009年年底全部付清。剩余购房款经原告催要被告承诺2011年农历年年底还原告5000元，其余的2012年分期给付清，但被告并没有按照该承诺给付原告购房款；后经原告再次催要，被告于2012年5月15日给付了原告5000元并承诺于2014年给付清剩余购房款，但剩余购房款43548元至今没有给付。协议书下面的承诺内容为贺伟才亲笔书写。
经审理查明，2009年5月15日，原被告签订协议书，约定由被告购买原告位于新河县福鑫园东区住宅楼一套，面积93.01平方米，车库33.49平方米，购房款共计118548元，协议签订时被告付购房款70000元，后于2012年5月15日付购房款5000元，剩余购房款43548元至今没有给付。
本院认为，原被告签订的购房协议书合法有效，双方当事人应严格遵守。被告未按合同约定期限向原告支付43548元购房款已构成违约，依法应予给付。因双方未对拖欠期间的利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贺伟才于本判决生效后三日内向原告新河县兴新市政工程有限公司支付购房款43548元；
二、驳回原告新河县兴新市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告贺伟才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 张茂新
二〇一六年五月十九日
书 记 员 庞华敬
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第104号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年3月8日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月18日被辽源市森林公安局取保候审，同年6月12日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年8月11日以东辽检刑检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月12向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序简化审理，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、曹颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某，于2015年4月间，在东辽县某某镇某某村非法翻耕其承包的122、133、134号小班林地，准备种植农作物。后公安机关对王某某破坏林地的行为立案侦查，王某某取保候审期间仍在上述小班林地种植玉米。王某某于2015年4月至7月间，共破坏林地33.3亩，并造成林地原有植被严重破坏。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人于某某、于某某、张某某等人的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，林木采伐许可证，林地登记表，退耕还林合同书，退耕还林兑现台账，林权证，公民户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某，非法在其承包的林地种植农作物，造成林地原有植被严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月25日起至2018年9月24日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 严舒元
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初3192号
原告:管殿春.
委托诉讼代理人：宋延信，山东海卓律师事务所律师。
被告:孙贞花（又名孙正华）.
原告管殿春与被告孙贞花（又名孙正华）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管殿春的委托诉讼代理人宋延信到庭参加了诉讼，被告孙贞花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
管殿春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元并承担起诉之日至判决生效之日的银行贷款利息；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，被告因资金不足向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份。2016年2月27日被告又重新给原告出具借条一份。原告多次追要，被告付款5000元，余款25000元一直拖欠不付。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。
孙贞花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙贞花向原告管殿春借款30000元，于2016年2月27日给原告出具借条1份，其内容为：“借条，今借管殿春人民币叁万元正（30000.00）孙正华.2016.2.27”。原告多次追要，被告付款5000元，余款25000元至今未付。为此，原告以孙正华为被告，于2018年3月12日诉来本院要求判如所请。本院以（2018）鲁0282民初2466号立案受理后，经审查孙正华真实身份信息为孙贞花（身份证号码为：。本院以被告诉讼主体不符为由，依法裁定驳回原告的起诉，原告又于2018年3月30日再次以孙贞花为被告诉来本院要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的被告书写借条一份在案佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告孙贞花借原告管殿春人民币25000元，事实清楚，证据充分。对原告主张被告偿付借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日至判决生效之日的银行贷款利息损失问题。本院认为，原告应自2018年3月30日起至判决生效之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙贞花经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贞花支付原告管殿春借款本金人民币25000元；
二、被告孙贞花支付原告管殿春自2018年3月30日起至判决生效之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述两项于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙贞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 王玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3807号
原告：李哲明。
被告：张钧。
本院在审理原告李哲明与被告张钧民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2016年3月24日，原告李哲明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李哲明撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李哲明负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周巧萍