福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1156号
原告林少珍，女，汉族，住福鼎市桐山街道。
委托代理人李承旺、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告郑兆明，男，汉族，住福鼎市桐山街道。
被告郑兆新，男，汉族，住福鼎市桐城街道。
被告林玉珠，女，汉族，住福鼎市桐山街道。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所实习律师。
原告林少珍与被告郑兆明、郑兆新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，原告申请追加林玉珠为共同被告，本院予以准许，并依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告林少珍的委托代理人李承旺、被告郑兆新、被告林玉珠及其委托代理人朱乃坚、商世杰到庭参加诉讼，被告郑兆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林少珍诉称，2011年5月16日，被告郑兆明因资金周围需要向原告借款200000元，被告郑兆新为借款承担连带保证责任。为此，各方签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款利息按月利率3%计付，借款期限至2012年5月15日；若被告郑兆明未能依约偿还借款本息的，应承担原告为追讨债权产生的诉讼费、律师代理费及其他必要的费用；被告郑兆新对借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的费用承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告通过银行转账方式将借款支付给被告郑兆明，被告郑兆明收到借款后出具了借条一份。借款期限届满，被告郑兆明未按约偿还原告借款本金，并自2013年12月16日起停止支付利息，原告多次催讨还款，均遭到拒绝。另外，上述借款产生于被告郑兆明、林玉珠夫妻关系存续期间，属二人共同债务。请求：1、判令被告郑兆明、林玉珠立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年12月16日起至借款本息还清时止，利息按月利率3%计算）。2、判令被告郑兆新对上述款项承担连带偿还责任。3、判令三被告承担本案原告因实现债权而支付的律师代理费6000元。4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑兆明未作答辩。
被告郑兆新辩称，原告林少珍的陈述属实。起初，被告郑兆明并未明确要求其作为借款的保证人，只是叫其一同前往银行提取借款。到场后，原告要求其作为借款的保证人，基于被告郑兆明是其哥哥的缘故，其才在借款合同上签字。借款后，被告郑兆明按月利率3%的标准支付借款利息至2013年，后停止付息。其现已无法联系被告到郑兆明。认为，其应承担借款的连带保证责任其应承担，但双方约定的借款利息超过法律法规规定，应依法处理；本案借款是在被告郑兆明、林玉珠夫妻关系存期期间的借款，被告林玉珠也应承担共同偿还责任。
被告林玉珠辩称，1、本案债务系被告郑兆明个人债务，并非被告郑玉珠、郑兆明的夫妻共同债务，被告林玉珠不应承担偿还责任。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，并不是夫妻关系存续期间的债务都是夫妻共同债务，只有为夫妻共同生活所负的债务，才是夫妻共同债务。在本案中，被告郑兆明、林玉珠从2006年开始感情不和，2009年开始分居，原告主张的借款发生于2011年5月份，是在双方分居生活期间产生的借款，林玉珠根本不知情，即使有借款，也是被告郑兆明的个人行为。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫妻一方非因日常生活所作出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意；第三人“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”应当由第三人举证证明。本案中，借款数额高达200000元，且月利率高达3%，完全超过正常生活所需的范畴；而原告也没有提供证据证明被告郑兆明的借款用于夫妻共同生活或生产。再次，被告林玉珠的收入足以支持其与其女儿郑文君的支出，无需向外借款，也可从另一角度说明被告郑兆明未将本案借款用于其与被告林玉珠的夫妻共同生活。2、被告林玉珠、郑兆明已于2012年10月25日办理离婚登记手续，双方在离婚时已明确双方婚姻关系存续期间没有共同债务，上述情况亦可说明被告林玉珠根本不知道该笔债务的存在，同时，二人间也明确约定了各自债务应由各自承担。3、本案债务利息过高，超过法律规定利息保护范围，应依法予以扣减。
诉讼中，原告林少珍提供以下证据以证明自己的主张：
1、原告身份证，用于证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告郑兆明、郑兆新、林玉珠的身份证复印件、被告郑兆明与被告林玉珠的结婚登记材料、离婚协议书复印件，用于证明各被告身份情况；本案借款发生于被告郑兆明、林玉珠夫妻关系存续期间；各被告诉讼主体适格。
3、借款合同，用于证明2011年5月16日，被告郑兆明向原告林少珍借款200000元，约定借款利息按月利率3%计付；借款期限至2012年5月15日；若被告郑兆明未能依约偿还借款本息的；被告郑兆明应承担原告为追讨债权产生的诉讼费、律师代理费及其他必要的费用；被告郑兆新自愿作为借款的连带责任保证人，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。
4、农业银行福鼎支行转账专用凭证、借条，用于证明原告已于2011年5月16日通过银行转账向被告郑兆明交付了借款。
5、律师代理费发票，用于证明原告为实现本案债权而支付律师代理费6000元。
被告郑兆新对原告林少珍提供的证据质证认为，对原告提供的证据没有异议，但大概到2012年过年时，其才知道被告郑兆明和林玉珠离婚。
被告林玉珠对原告提供的证据质证认为，证据1原告身份证、证据2各被告身份证明材料及被告郑兆明、林玉珠结婚、离婚登记材料的真实性没有异议。证据3借款合同、证据4农业银行福鼎支行转账专用凭证、借条的真实性其不清楚；因被告林玉珠自始至终没有参与本案借款，对相关借款情况不知悉，该证据也无法作为原告要求被告林玉珠承担本案债务的依据，如果原告想要让被告林玉珠承担还款责任，当初借款时就应当告知被告林玉珠或让被告林玉珠在借条及借款合同上签字，而实际情况却是没有，说明原告在借款时已明知本案借款是被告郑兆明的个人借款。同时，原告提供的离婚协议书上已经明确约定了被告郑兆明、林玉珠的各自债务应由各自承担，也可以证明被告郑兆明与林玉珠夫妻关系存续期间没有共同债务，即使有债务也是属于被告郑兆明的个人债务。证据5律师代理费发票的真实性没有异议，具体由谁承担由法院裁决。
诉讼中，被告林玉珠提供以下证据材料以证明其对本案债务不负偿还责任：
1、被告林玉珠身份证，用于证明被告林玉珠的身份情况。
2、离婚证、离婚协议书、居委会证明，用于证明被告林玉珠与郑兆明已于2012年10月25日办理离婚登记手续，双方在离婚时已明确双方婚姻关系存续期间没有共同债务，被告林玉珠根本不知道本案债务的存在，同时，二人也明确约定了各自债务应由各自承担；被告林玉珠、郑兆明从2009年开始便因感情不和分居生活，被告郑兆明所借款项根本无法用于其与被告林玉珠的夫妻共同生活，被告林玉珠根本未分享到本案债务所带来的利益。
3、收入证明、个人所得税完税证明，用于证明被告林玉珠工资收入情况，根据被告林玉珠的经济收入，完全足够用于日常生活开支，无需另外对外借款，被告林玉珠完全没有与被告郑兆明共同举债的意思表示。
4、申请证人郑文君、温翠芳、林大娥出庭作证，用于证明被告林玉珠和被告郑兆明从2006年、2007年开始感情不和，从2009年开始分居生活，在2011年间双方没有共同向原告借款，且当时被告林玉珠的经济状况也没有必要向原告借款，被告郑兆明的债务系个人债务。认为，证人郑文君虽是被告林玉珠、郑兆明的女儿，但正因其作为女儿的身份才会对父母的感情、日常生活状况最清楚，其证言能够客观的证明其父母的夫妻感情状况及父母是否一起对外举债；证人温翠芳从2003年开始就承租被告林玉珠楼下店面，一年365天、一天十几个小时都在楼下经营，其对楼上房主的生活情况是清楚的，能够证明被告林玉珠与郑兆明夫妻感情存在问题，且被告郑兆明很少回家，收取店面租金和签订租赁合同都是由被告林玉珠实施的；证人林大娥的证言亦可与证人郑文君、温翠芳的证言相印证，三人的证言可形成完整的证据链。
原告对被告林玉珠提供的证据质证认为，证据1身份证的真实性、合法性没有异议。证据2离婚证、离婚协议书、居委会证明的真实性没有异议，但离婚协议书中关于债务分割的约定对外无约束力；居委会证明的内容与离婚协议书上的内容相矛盾，且该证明属居委会向人民法院提供的证据，却也没有居委会负责人签字确认，不符合证据的形式要件。证据3收入证明、个人所得税完税证明与本案借款没有关联性，且正是由于有一定收入的人才能向外借得更大的款项。证据4证人郑文君、温翠芳、林大娥的证言中，郑文君与本案有利害关系，证据的证明力低于普通证人的证言，郑文君也当庭明确陈述其于2007年去厦门读书，2011年7月正式在福州上班，这段期间该证人是离开福鼎到外就业阶段，无法了解其父母的生活、生产情况，与其关于其父母从2007年分居生活的陈述相互矛盾。对于证人温翠芳关于店铺收入由被告林玉珠收取的陈述没有异议，但该证人关于被告林玉珠、郑兆明夫妻感情状况的陈述不客观，有异议。证人林大娥是被告林玉珠的朋友，其证言的证明力低，无法证明被告林玉珠待证的事实。
被告郑兆新对被告林玉珠提供的证据质证认为，证据2中的居委会证明体现的内容不符合客观事实，居委会没有办法证明被告林玉珠、郑兆新于2009年开始就分居，事实上被告林玉珠、郑兆明直到离婚之前还在一起。证据4中的证人郑文君的陈述不客观，这几年被告郑兆明因跟其另一哥哥在福鼎当地的普后办厂，大部分时间是在厂里，但睡觉还是有回到被告林玉珠所在的家中。对证据1身份证、证据2离婚证、离婚协议书、证据3收入证明、个人所得税完税证明未发表质证意见。对其他证人证言没有异议。
本院认为，被告郑兆明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。综合原告与其他被告当庭的举证、质证，现对各方提供的证据分析认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1原告身份证，能够证明原告身份情况，确定原告诉讼主体适格。证据2被告郑兆明、郑兆新、林玉珠身份证复印件、被告郑兆明与被告林玉珠的结婚登记材料、离婚协议书复印件，能够证明各被告身份情况，本案借款发生于被告郑兆明、林玉珠夫妻关系存续期间，三被告诉讼主体适格。原告提供的证据3借款合同与证据4农业银行福鼎支行转账专用凭证、借条均系原件，二组证据的内容相互印证，能够证明2011年5月16日，被告郑兆明向原告借款200000元；双方约定借款期限至2012年5月15日；借款利息按月利率3%计付；若被告郑兆明未按约履行还款义务的，应另行支付给原告为实现债权支付的诉讼费、标准计付的律师代理费等必要的费用；被告郑兆新自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日起二年。证据5律师代理费发票，结合本案诉讼中原告确实有委托二名律师作为诉讼代理人的事实，能够证明原告为实现本案债权花费了律师代理费6000元。二、关于被告林玉珠提供的证据。被告林玉珠提供的证据1被告林玉珠的身份证，能够证明被告林玉珠身份情况。证据2中的居委会证明，没有所涉及居委会的负责人签字，亦未能体现证明出具时间，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。证据2中的离婚证、离婚协议书，虽然能够证明被告郑兆明、林玉珠于2012年10月25日协议离婚，并约定双方婚姻关系存续期间没有共同债务，各自的债务、债权由各自承担、享有；但是本案借款发生于2011年间，被告郑兆明、林玉珠于2012年所作的上述离婚约定尚不足以证明被告郑兆明在本案所拖欠的借款未用于其与被告林玉珠的夫妻共同生活、生产。证据3收入证明、个人所得税完税证明，仅能够证明被告林玉珠有固定收入、在本地收入较高，最多只能说明其个人可能不需要向外借款，而一个家庭的生活、生产则包括衣、食、住、行及投资经营等多种形式，仅从被告林玉珠提供的其与被告郑兆明的离婚协议书就可体现在二人夫妻关系存续期间购置了多处房产，因此，二人是否需要向外举债进行共同生活或生产是无法仅从被告林玉珠的个人收入高低来判断。证据4证人郑文君、温翠芳、林大娥的证言中，证人郑文君系被告郑兆明、林玉珠的女儿，与本案存在利害关系，其关于本案债务是否属被告郑兆明、林玉珠夫妻共同债务的陈述的证明力较低，其虽然陈述其父亲从2009年开始没有与其母亲共同生活，但其亦承认那一时期过年时被告郑兆明、林玉珠仍有共同出席家庭聚会等，并且2007年至2011年间其当时尚在厦门上学只有寒暑假才回家，此种情形下该证人的证言无法证明被告郑兆明所借的本案借款是否用于家庭共同生产、生活。证人温翠芳仅是二被告住所地的楼下租客，其关于作为房东的被告林玉珠、郑兆明仅能通过其开门后才能回到楼上住处的陈述与生活常理不符，该陈述不予采信；其关于几年来都是由被告林玉珠单独和其进行租赁事宜的交洽的陈述，即使属实，亦无法证明被告郑兆明、林玉珠当时已分居生活。证人林大娥的证言最多证明被告郑兆明、林玉珠夫妻关系不和。综合上述分析，本院认为被告林玉珠提供的证据不足以证明在本案借款发生时被告郑兆明、林玉珠已分居生活、本案借款未用于二人的夫妻共同生活、生产，并且被告林玉珠没有提供证据证明本案存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定中不按于夫妻共同债务处理的情形。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告郑兆明、林玉珠于1989年7月11日登记结婚，于2012年10月15日协议离婚。2011年5月16日，被告郑兆明、郑兆新与原告林少珍签订借款合同一份，约定被告郑兆明向原告借款200000元；借款期限至2012年5月15日；若被告郑兆明未能依约偿还借款本息的，被告郑兆明应承担原告为追讨债权产生的诉讼费、律师代理费及其他必要的费用；由被告郑兆新为借款承担连带保证责任；借款利息按月利率3%计付，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账方式将借款支付给被告郑兆明，被告郑兆明、郑兆新就上述借款还另向原告出具借条一份。借款期限届满，被告郑兆明未按约偿还原告借款本金，但按约定的借款利率支付了从出借之日至2013年12月15日期间的利息计186000元。原告于2014年4月11日诉至本院，并因此产生律师代理费损失6000元。
另查明，2011年5月16日中国人民银行一年期的贷款年利率为6.31%。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑兆明拖欠原告林少珍借款本金200000元及其利息的事实清楚。被告郑兆明未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。除关于按月利率3%计付借款利息的请求外，原告在本案中关于被告郑兆明的其他诉讼请求未超过双方的约定，也符合法律规定，可予以支持。原告与被告郑兆明关于借款利息按月利率3%计付的约定，已超过法律法规强制性规定，应调整为按中国人民银行2011年5月16日借款时一年期的贷款利率的四倍即月利率2.1%计付原告的利息损失，同时，被告郑兆明按月利率3%标准已支付的2011年5月16日至2013年12月15日期间的利息计186000元，超过上述标准的部分应先用于折抵从出借之日至借款还清之日间的利息，超出部分再充抵借款本金。上述借款发生于被告林玉珠与被告郑兆明夫妻关系存续期间，被告林玉珠提供的证据不足以证明本案存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定中不按夫妻共同债务处理的情形，应认定为被告郑兆明、林玉珠的夫妻共同债务，被告林玉珠依法对被告郑兆明的上述债务承担共同偿还责任。被告郑兆新自愿作为上述债务的连带责任保证人，其保证行为合法、有效。被告郑兆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑兆明、林玉珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林少珍借款本金200000元；并从2011年5月16日起至借款付清之日止按月利率2.1%计付利息，执行时应扣减被告郑兆明已支付的利息186000元；若已付利息186000元超过上述期间的利息，超过部分应抵扣借款本金。
二、被告郑兆明、林玉珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林少珍因本次诉讼造成的律师代理费损失6000元。
三、被告郑兆新应对上述第一、第二项确认的还款义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告林少珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告郑兆明、林玉珠、郑兆新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 梁婷颖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。