wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1627号
申请执行人杜明，男，生于1973年6月25日。
被执行人柳仁富，男，生于1962年8月7日。
被执行人邱道银，男，生于1974年9月15日。
本院依据已发生法律效力的本院（2009）江民初字第1684号民事判决书，于2013年9月5日受理申请执行人与被执行人运输合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人柳仁富、邱道银的银行存款7803元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人柳仁富、邱道银应承担的诉讼费50元、执行费50元，合计100元一并从被执行人柳仁富、邱道银处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年九月六日
书记员 童强
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1730号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县农村信用合作联社大院内，系该社职员。
被告林起平，男，1974年02月24日出生，汉族，住址大田县。
被告严汉光，男，1981年11月05日出生，汉族，住址泰宁县。
被告黄文上，男，1979年01月24日出生，汉族，住址大田县。
被告罗丽华，女，1982年09月10日出生，汉族，住址永安市。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告林起平、严汉光、黄文上、罗丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。被告林起平、严汉光、黄文上、罗丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告建设信用社诉称，2011年7月29日，借款人林起平因从事种植业缺乏资金，向原告建设信用社借款50000元，并由严汉光、黄文上、罗丽华为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告林起平偿还借款45200元，利息21592.27元（利息计算至2015年4月2日止），本息合计人民币66792.27元，并支付从2015年4月3日起至上述借款全部还清时本息产生的利息；（2）被告严汉光、黄文上、罗丽华对被告林起平尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告林起平、严汉光、黄文上、罗丽华共同负担本案的诉讼费用。
被告林起平、严汉光、黄文上、罗丽华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年7月29日，建设信用社与林起平、严汉光、黄文上、罗丽华签订一份保证借款合同，合同约定：林起平向建设信用社借款50000元，借款期限自2011年7月29日起至2013年7月28日止，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；严汉光、黄文上、罗丽华为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向林起平发放了贷款50000元。截止2015年4月2日，林起平尚欠借款本金45200元及其利息21592.27元。
以上事实有原告大田信用合作联社建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向林起平、严汉光、黄文上、罗丽华送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与林起平、严汉光、黄文上、罗丽华签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林起平未履行偿还贷款的义务，严汉光、黄文上、罗丽华亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林起平偿还尚欠借款45200元及利息21592.27元，合计人民币66792.27元，并要求严汉光、黄文上、罗丽华对林起平尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告林起平、严汉光、黄文上、罗丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林起平应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款45200元及利息21592.27元（计至2015年4月2日止），合计人民币66792.27元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2015年4月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告严汉光、黄文上、罗丽华对上述第一项被告林起平应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告林起平、严汉光、黄文上、罗丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年六月三日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1730号
原告史春花。
委托代理人刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。
被告徐凤龙。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼，组织代码证：80661173-2。
负责人艾军，该公司经理。
委托代理人孙臻臻、高洋，该公司职员。
原告史春花与被告徐凤龙、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告史春花及其委托代理人刘海潮，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人高洋到庭参加诉讼。被告徐凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史春花诉称，2015年7月30日11时30分许，被告徐凤龙驾驶的冀L×××××号重型货车，沿津保路由东向西行驶至大城县北关红绿灯时，与前方顺行的原告史春花驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，原告史春花受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告徐凤龙负全部责任，原告史春花无责任。因被告徐凤龙驾驶的冀L×××××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此事故造成的经济损失。
被告徐凤龙未提出答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理的损失；不承担本案的诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年7月30日11时30分许，被告徐凤龙驾驶的冀L×××××号重型货车，沿津保路由东向西行驶至大城县北关红绿灯时，与前方顺行的原告史春花驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，原告史春花受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告徐凤龙负全部责任，原告史春花无责任。事故发生后，原告史春花在大城县中医医院治疗12天，出院时医生建议建议休息2周。2015年9月17日经廊坊兴树机动车评估有限公司评估，原告史春花驾驶的冀R×××××号小型客车的损失为5000元。原告史春花及其护理人员史春英均为廊坊祥日木业有限公司员工，月工资均3300元。综上，原告史春花的合理损失有：医疗费6496.01元，住院伙食补助1200元，误工费2860元，护理费1320元，交通费600元，车辆损失5000元，评估费1000元，施救费100元。另查明，被告徐凤龙驾驶的冀L×××××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告徐凤龙的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及三者责险保险单；4，交通费、评估费、施救费票据；5，廊坊兴树评估有限公司鉴定评估报告书；6，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告徐凤龙负全部责任，原告史春花无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告史春花因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告徐凤龙驾驶的冀L×××××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告徐凤龙对此事故负全部责任，故应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险范围内赔偿原告史春花的经济损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告史春花17576.01元。
二、被告徐凤龙赔偿原告史春花1000元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费250元，保全费205元，由被告徐凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5085号
原告：宁波通商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号。
代表人：胡昊，该支行行长。
委托代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：赵煊定。
本院在审理原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行诉被告赵煊定金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波通商银行股份有限公司慈溪支行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王荧荧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第644号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府*幢*单元***室。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：陈飞红。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告陈飞红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人王俊芹到庭参加诉讼，被告陈飞红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称：2009年，原告诸暨利轩物业管理有限公司根据发改局批文按住宅每月每平方米0.6元、车库每月每平方米0.3元的标准收取众盛苑小区的物业管理费，收费时间自2009年1月15日起，原告按约定履行上述管理义务，而被告作为众盛苑小区业主，至今尚欠原告诉请之物业管理费。经原告催讨，被告至今未予支付。现原告起诉请求判令被告支付2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费912元及相应迟延支付产生的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2011年4月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈飞红未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、住户合�、物业服务合同、诸暨市发展和改革局文件各一份，以证明原告按合同约定收取物业费，且没有超过标准的事实。
2、入伙通知书、入住登记表、房屋所有权证存根各一份，以证明被告房屋面积的事实。
3、圆通速递物流详情单、函各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告陈飞红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告陈飞红系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑青翠苑1幢1单元402室业主，该住宅的建筑面积为124.06平方米�架空层建筑面积为28.16平方米。2010年8月，原告与众盛苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限自2010年4月1日至2011年3月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.55元／㎡，架空层每月0.275元／㎡，并按年度收取，每次交费时间为下一年度开始的前六个月内。被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与众盛苑业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间应缴纳的物业服务费为912元，现原告要求被告支付所欠物业服务费912元及自2011年4月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陈飞红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞红应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费912元，并支付自2011年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈飞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 仁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1455号
原告潘珍，男，1955年11月26日出生，汉族，太原市村民，身份证号：。
原告郭春英，女，1957年3月30日出生，汉族，太原市村民，身份证号：。
二原告共同委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人苏芮瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告张建荣，女，1980年6月4日出生，汉族，太原市村民。
原告潘珍、郭春英与被告张建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘珍、郭春英及其委托代理人陈艳丽、苏芮瑶到庭参加诉讼，被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘珍、郭春英诉称，二原告系夫妻关系，被告张建荣以给二原告办理保险为由，从二原告处取得现金15万元。后被告未按约定为二原告办理保险，也未将该15万返还二原告。经原告多次索要，被告返还1万元。2015年1月29日，被告与二原告对于剩余款项达成协议，被告确认尚欠原告14万元，并承诺于2015年2月15日前偿还本金2万元，2015年5月底偿还6万元，剩余部分于2016年12月30日前归还，并于2015年5月起，以后按月息1分结算。后在2015年9月6日，被告张建荣又向二原告借款1万元。截止2015年11月22日，被告对其所欠款项本金及利息均未偿还，故二原告起诉法院，请求法院依法判决被告偿还二原告借款本金15万元，并支付从2015年9月6日起至还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩。
经审理查明，原告潘珍与原告郭春英系夫妻关系，被告张建荣以给二原告办理保险为由，从二原告处取得现金15万元整。后被告未给二原告办理保险，也未返还原告15万元。诉前时，经原告多次索要，被告返还原告1万元。2015年1月29日，被告就剩余14万元借款向原告潘珍出具欠条，承诺在2015年2月15日前偿还本金2万元，2015年5月底偿还6万元，剩余部分于2016年12月30日前归还，并于2015年5月起按月息1分结算支付利息。后在2015年9月6日时，被告张建荣再次向原告郭春英借款1万元整，现累计借二原告15万元未能偿还。
以上事实有原告提供的户籍证明、借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。起初被告以给二原告办理保险为由，从二原告处先后取得借款16万元整。扣除被告在诉前时已偿还二原告的1万元后，现尚欠二原告15万元未能偿还。有被告给二原告出具的借据可证实，被告应当偿还。对于双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。另原、被告约定的还款时间，其中已到期的还款数额为8万元，剩余7万元，其中6万元双方约定于2016年12月30日前还清，1万元未约定还款期限。基于被告对已到期应还款而未予偿还的行为，现二原告要求被告一次性偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建荣偿还原告潘珍、郭春英借款本金15万元整，于本判决书生效后三十日内付清。
二、被告张建荣支付原告潘珍、郭春英借款本金15万元的利息，按年利率12%计算，时间从2015年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告张建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年五月五日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1455号
原告潘珍。
原告郭春英。
二原告共同委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人苏芮瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告张建荣。
原告潘珍、郭春英与被告张建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘珍、郭春英及其委托代理人陈艳丽、苏芮瑶到庭参加诉讼，被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘珍、郭春英诉称，二原告系夫妻关系，被告张建荣以给二原告办理保险为由，从二原告处取得现金15万元。后被告未按约定为二原告办理保险，也未将该15万返还二原告。经原告多次索要，被告返还1万元。2015年1月29日，被告与二原告对于剩余款项达成协议，被告确认尚欠原告14万元，并承诺于2015年2月15日前偿还本金2万元，2015年5月底偿还6万元，剩余部分于2016年12月30日前归还，并于2015年5月起，以后按月息1分结算。后在2015年9月6日，被告张建荣又向二原告借款1万元。截止2015年11月22日，被告对其所欠款项本金及利息均未偿还，故二原告起诉法院，请求法院依法判决被告偿还二原告借款本金15万元，并支付从2015年9月6日起至还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩。
经审理查明，原告潘珍与原告郭春英系夫妻关系，被告张建荣以给二原告办理保险为由，从二原告处取得现金15万元整。后被告未给二原告办理保险，也未返还原告15万元。诉前时，经原告多次索要，被告返还原告1万元。2015年1月29日，被告就剩余14万元借款向原告潘珍出具欠条，承诺在2015年2月15日前偿还本金2万元，2015年5月底偿还6万元，剩余部分于2016年12月30日前归还，并于2015年5月起按月息1分结算支付利息。后在2015年9月6日时，被告张建荣再次向原告郭春英借款1万元整，现累计借二原告15万元未能偿还。
以上事实有原告提供的户籍证明、借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。起初被告以给二原告办理保险为由，从二原告处先后取得借款16万元整。扣除被告在诉前时已偿还二原告的1万元后，现尚欠二原告15万元未能偿还。有被告给二原告出具的借据可证实，被告应当偿还。对于双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。另原、被告约定的还款时间，其中已到期的还款数额为8万元，剩余7万元，其中6万元双方约定于2016年12月30日前还清，1万元未约定还款期限。基于被告对已到期应还款而未予偿还的行为，现二原告要求被告一次性偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建荣偿还原告潘珍、郭春英借款本金15万元整，于本判决书生效后三十日内付清。
二、被告张建荣支付原告潘珍、郭春英借款本金15万元的利息，按年利率12%计算，时间从2015年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告张建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 飞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第107-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人曹玉近、王良菊、刘春、刘月开债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第315号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3218号
原告：大连长圣铜铝有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：李长宝，总经理。
委托代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。
被告：王志强，男，1976年9月4日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连长圣铜铝有限公司诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李长宝及委托代理人杨志强，被告的委托代理人董海涛、王志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月17日至2015年7月15日期间，被告共欠付原告货款105287.16元。被告之后陆续给付原告货款72570元。2015年9月23日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款32717元。此外，被告于2015年11月24日确认新产生欠款
3574元。原告要求被告给付货款，被告以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告给付货款36291元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告购买过货物，被告主张的案涉货款实为其与大连铭大工业有限公司之间的交易行为产生，被告仅为大连铭大工业有限公司的业务经理，被告对案涉货款数额进行确认系履行职务行为。在案涉货物销售单据上签字确认收货的除被告外，大部分系大连铭大工业有限公司的业务员杨琳琳。原告诉称其已收到的货款72570元也均由大连铭大工业有限公司直接支付给原告。综上，原告向被告主张案涉货款无事实和法律依据。
经审理查明，原告提供的对账单上列明多笔交易款项，其金额总和为105287.16元，并载有：“2014年8月21日付支票2万元整，截止至2015年7月16日共计欠款42717元。8月1日转账5000元，9月22日转账5000元，余32717元。签字人：王志强李长宝。”被告提供的五十张销售发票（销货清单）上显示的交易款额与原告提供的对账单上列明的多笔交易款额一一对应。该销售发票（销货清单）分别由被告、杨琳琳等签字确认收货。部分销售发票（销货清单）客户名称一栏记载为“铭大”或“铭大工业”。
另查，证人杨琳琳、李婵作为被告方证人出庭作证。证人杨琳琳称其在销售发票（销货清单）上签字系履行大连铭大工业有限公司的职务行为，被告亦为大连铭大工业有限公司的员工。证人李婵证实对账单上记载的两笔付款共计1万元，系其在大连铭大工业有限公司任出纳期间自大连铭大工业有限公司法定代表人韩旭处拿取，并转账支付给原告法定代表人李长宝的。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单，被告提供的销售发票、销货清单、专用收款收据、证人证言及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案依据。原告提供的销售结算单、名片不能证明案件事实，不作为定案依据。
本院认为，原告依据有被告签字确认的对账单向被告主张欠付的货款。其一，从对账单内容来看，双方之间存在多笔交易，每笔交易金额均与被告提供的销售发票（销货清单）相对应，而销售发票（销货清单）上除有被告签字外，大部分为证人杨琳琳签字。其二，对账单上记载的两笔已付货款经证人李婵证实，系大连铭大工业有限公司支付给原告的。其三，被告虽在对账单上签字，但未明确其为案涉货款的欠款人。综合以上，原告提供的证据尚无法确定被告系案涉货款的债务人，即原告要求被告给付货款36291元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连长圣铜铝有限公司的诉讼请求。
案件受理费354元，由原告大连长圣铜铝有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初3218号原告：大连长圣铜铝有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：李长宝，总经理。委托代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。被告：王志强，男，1976年9月4日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。原告大连长圣铜铝有限公司诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李长宝及委托代理人杨志强，被告的委托代理人董海涛、王志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年3月17日至2015年7月15日期间，被告共欠付原告货款105287.16元。被告之后陆续给付原告货款72570元。2015年9月23日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款32717元。此外，被告于2015年11月24日确认新产生欠款3574元。原告要求被告给付货款，被告以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告给付货款36291元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告购买过货物，被告主张的案涉货款实为其与大连铭大工业有限公司之间的交易行为产生，被告仅为大连铭大工业有限公司的业务经理，被告对案涉货款数额进行确认系履行职务行为。在案涉货物销售单据上签字确认收货的除被告外，大部分系大连铭大工业有限公司的业务员杨琳琳。原告诉称其已收到的货款72570元也均由大连铭大工业有限公司直接支付给原告。综上，原告向被告主张案涉货款无事实和法律依据。经审理查明，原告提供的对账单上列明多笔交易款项，其金额总和为105287.16元，并载有：“2014年8月21日付支票2万元整，截止至2015年7月16日共计欠款42717元。8月1日转账5000元，9月22日转账5000元，余32717元。签字人：王志强李长宝。”被告提供的五十张销售发票（销货清单）上显示的交易款额与原告提供的对账单上列明的多笔交易款额一一对应。该销售发票（销货清单）分别由被告、杨琳琳等签字确认收货。部分销售发票（销货清单）客户名称一栏记载为“铭大”或“铭大工业”。另查，证人杨琳琳、李婵作为被告方证人出庭作证。证人杨琳琳称其在销售发票（销货清单）上签字系履行大连铭大工业有限公司的职务行为，被告亦为大连铭大工业有限公司的员工。证人李婵证实对账单上记载的两笔付款共计1万元，系其在大连铭大工业有限公司任出纳期间自大连铭大工业有限公司法定代表人韩旭处拿取，并转账支付给原告法定代表人李长宝的。本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单，被告提供的销售发票、销货清单、专用收款收据、证人证言及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案依据。原告提供的销售结算单、名片不能证明案件事实，不作为定案依据。本院认为，原告依据有被告签字确认的对账单向被告主张欠付的货款。其一，从对账单内容来看，双方之间存在多笔交易，每笔交易金额均与被告提供的销售发票（销货清单）相对应，而销售发票（销货清单）上除有被告签字外，大部分为证人杨琳琳签字。其二，对账单上记载的两笔已付货款经证人李婵证实，系大连铭大工业有限公司支付给原告的。其三，被告虽在对账单上签字，但未明确其为案涉货款的欠款人。综合以上，原告提供的证据尚无法确定被告系案涉货款的债务人，即原告要求被告给付货款36291元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连长圣铜铝有限公司的诉讼请求。案件受理费354元，由原告大连长圣铜铝有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 马 茵二〇一六年七月二十七日书记员 王晓阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初529号
原告：王某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告王某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审 判 长 钱风林
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 马一洒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马惠玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州行执申字第00002号
申请执行人：朱龙，男，1989年10月3日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽金谷麦芽有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道。
朱龙与安徽金谷麦芽有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的（2014）阜开劳人仲字第009号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2014年12月25日立案执行，于2015年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人已经部分履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）阜开劳人仲字第009号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁学龙
审判员 杨占伟
审判员 李 伟
二〇一五年二月十日
书记员 吴万强
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂花、陈红莲等40人（名单及基本情况附后）。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省确山县人民政府，住所地河南省确山县盘龙镇解放大道210号。
法定代表人路耕，该县县长。
再审申请人刘桂花、陈红莲等40人因诉河南省确山县人民政府（以下简称确山县政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂花、陈红莲等40人申请再审称：（一）河南省驻马店中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定的作法侵犯其诉权，明显违法；（二）对其提交证据证明的企业改制中存在的资产漏卖、贱卖问题，原审法院未依法移送有关部门处理。请求本院依法撤销一、二审裁定以及被诉的企业改制批复。
本院认为：本案刘桂花、陈红莲等40人起诉要求撤销确山县政府确政文（2014）32号《关于对确山县第一粮油加工厂国有产权转让和职工安置补偿有关问题的批复》，并要求判令确山县政府重新制定职工安置补偿方案，因涉及国有企业改制，且改制工作基本结束，故其起诉主张企业改制中的相关补偿问题，应属于企业改制的遗留问题，与当地的改制政策密切相关，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，并无不当。刘桂花、陈红莲等40人提到的有关企业改制中存在的资产漏卖、贱卖问题，原审法院建议其通过其他途径解决，已尽到应有的释明义务。
综上，刘桂花、陈红莲等40人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘桂花、陈红莲等40人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李林涛
附：再审申请人名单及基本情况
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红莲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓爱红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金坡。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘义清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德付。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜庆忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝德保。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘建成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安鸿玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）延爱萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷留英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚文清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俭。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐胜利。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵妮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文智。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸＸ。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金月。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王冬梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩天华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王留臣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞喜清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树森。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗艳玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新齐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳富强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王圣花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁玉杰。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂花、陈红莲等40人（名单及基本情况附后）。委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省确山县人民政府，住所地河南省确山县盘龙镇解放大道210号。法定代表人路耕，该县县长。再审申请人刘桂花、陈红莲等40人因诉河南省确山县人民政府（以下简称确山县政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂花、陈红莲等40人申请再审称：（一）河南省驻马店中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定的作法侵犯其诉权，明显违法；（二）对其提交证据证明的企业改制中存在的资产漏卖、贱卖问题，原审法院未依法移送有关部门处理。请求本院依法撤销一、二审裁定以及被诉的企业改制批复。本院认为：本案刘桂花、陈红莲等40人起诉要求撤销确山县政府确政文（2014）32号《关于对确山县第一粮油加工厂国有产权转让和职工安置补偿有关问题的批复》，并要求判令确山县政府重新制定职工安置补偿方案，因涉及国有企业改制，且改制工作基本结束，故其起诉主张企业改制中的相关补偿问题，应属于企业改制的遗留问题，与当地的改制政策密切相关，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，并无不当。刘桂花、陈红莲等40人提到的有关企业改制中存在的资产漏卖、贱卖问题，原审法院建议其通过其他途径解决，已尽到应有的释明义务。综上，刘桂花、陈红莲等40人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘桂花、陈红莲等40人的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  李林涛附：再审申请人名单及基本情况再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红莲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓爱红。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金坡。再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘义清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德付。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜庆忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝德保。再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘建成。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王燕。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海燕。再审申请人（一审原告、二审上诉人）安鸿玉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）延爱萍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷留英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚文清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俭。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐胜利。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉新。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵妮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文智。再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸＸ。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金月。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王冬梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩天华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王留臣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新安。再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞喜清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树森。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗艳玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新齐。再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳富强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王圣花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁玉杰。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第461号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告李松玉。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告李松玉供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月十日
书记员 朱 英
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2014）开民督字第02884号
申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司。
法定代表人郭昌彬，系该公司总经理。
被申请人李勇。
申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司于2014年8月13日向本院申请支付令，称被申请人李勇于2008年5月3日与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。被申请人购买了湘江世纪城咏江苑＊＊＊号房屋一套。该合同第11页明确约定由申请人对该房屋进行前期物业管理。2008年5月3日，被申请人签订了《承诺书》，明确表示已经认真阅读了湘江世纪城临时管理公约，并承诺遵守该管理公约的约定。本公约第11页明确约定业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费，后业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行缴纳义务。但自2012年1月1日至今，被申请人李勇未向申请人缴纳物业管理费，经申请人多次催收后，被申请人仍未缴纳。另2012年6月23日，被申请人李勇购买了咏江苑地下车库A区160号车位，并于2012年6月27日与申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司签订车位使用协议书，约定被申请人李勇按照30元／月／个的标准半年预付车位管理费。但是自2013年1月1日至今，被申请人未向申请人缴纳车位管理费。申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司与被申请人程蛟并无其他债权债务纠纷，为维护申请人的合法权益，申请人特向法院申请支付令，督促被申请人李勇支付自2012年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费6689.52元及自2013年1月1日起至2014年12月31日的车位管理费720元。申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司向本院提供催缴函、湘江世纪城临时管理规约、商品房买卖合同、车位使用协议书、车位购买发票等证据为证。
本院经审查认为，申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李勇自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司自2012年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费6689.52元及自2013年1月1日起至2014年12月31日的车位管理费720元。
本案受理费17元，由被申请人李勇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 解钢
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张凡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02725号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：纪某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告纪某某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某、被告纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2015年8月13日前发生利息13038.04元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告纪某某辩称：与原告签订贷款合同并到信用社办理了贷款手续事实存在，可该笔借款是转贷为李某偿还以前贷款，实际用款人是李某（已死亡），所以借款合同虽是其亲笔签字，但被告没花到借款因此不同意偿还。
诉讼中，原告提供以下证据：
2013年8月8日的辽宁省农村信用社借款凭证、收贷收息凭证、催收通知书、取款凭条及关于利率的情况说明各1份，拟证明被告向原告借款数额、借款时间、利率约定、还款期限、被告取走借款及原告向被告逾期催收等情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告签订借款合同，约定：被告纪某某向原告借款50000元，年利率为11.7%，还款时间为2014年8月7日。此笔贷款逾期后，被告只偿还了部分利息。截止到2015年8月13日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13038.04元。另外，此笔借款于2014年8月8日逾期，按照相关规定，借款人此后应承担逾期利息，逾期利息为年利率15.21%［11.7%×（1＋30%）］；逾期后，原告曾多次向被告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告该笔借款虽然是为他人转户偿还以前借款，但该合同是原、被告对该债权的重新确认，签定借款合同是被告真实意思表示，故该笔借款逾期未偿还，被告应承担偿还逾期加罚利息的违约责任，对被告辩称没花到钱就不承担偿还责任的辩解理由，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（其中2015年8月13日前发生利息13038.04元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15147号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杨晓瑜，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告杨晓瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月九日
书记员 唐冰霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3066号
原告：安徽华俊安装工程有限公司。
法定代理人：陈新红，该公司经理。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：安徽苗德堂药业有限公司。
法定代表人：郝学功，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华俊安装工程有限公司与被告安徽苗德堂药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院书面申请撤回对被告安徽苗德堂药业有限公司的起诉。本院认为，原告安徽华俊安装工程有限公司在诉讼中撤回对被告安徽苗德堂药业有限公司的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华俊安装工程有限公司撤回对被告安徽苗德堂药业有限公司的起诉。
案件受理费7053元，由原告安徽华俊安装工程有限公司负担。
审判员 任本胜
二〇一六年六月三十日
书记员 刘俊俊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第219号
罪犯曹宏亮，男，1990年3月9日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年2月28日黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2009）郊少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯曹宏亮犯强迫卖淫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（累计缴纳7000元）。刑期自2008年6月18日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年12月17日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹宏亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹宏亮准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4052号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市金运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧。
法定代表人刘淑英，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年7月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28412号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市金运物流有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月14日，本院作出(2017)苏0509行审388号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28412号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00090号
原告程建明。
被告邓其双。
本院受理原告程建明与被告邓其双健康权纠纷一案，原告程建明于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告程建明的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建明撤回对被告邓其双的起诉。
案件受理费50元，由被告邓其双负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第192号
原告孙朋礼，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地址黑龙江省兰西县。
被告陈金春，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告孙朋礼与被告陈金春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙朋礼、被告陈金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朋礼诉称，原告自2013年5月份开始，给被告送柴油，总共送货款数额为32,794.00元，之后被告给付原告20,000.00元，尚欠12,794.00元一直没有给付。现原告请求被告给付货款12,794.00元，并承担本案的诉讼费。
被告陈金春辩称，2013年5月份，我在陈大军工地打工，陈大军告诉我说，他与孙朋礼定好了，给工地送柴油，价格与当时加油站的价格相同，让我在工地谦（签）收。孙朋礼先后给工地送柴油总金额为32,794.00元（包括利息），陈大军预付15,000.00元，余额17,794.00元。2013年8月份孙朋礼找到我给他打个承认据，证明还有多少柴油款未付，好合（和）陈大军结账，这样就给孙朋礼打了承认据来证明余额。2013年11月份孙朋礼找到我家说联系不上陈大军了，叫我帮助他联系一下，我帮他联系上了陈大军，之后孙朋礼与陈大军怎么解决的此事我就不知情了。我就是一个打工的，我所打的承认据只能证明真有此事，既不是我给孙朋礼联系的，又不是我和孙朋礼谈定的，我又帮孙朋礼联系上了陈大军，为何要告我还你柴油款，所以我不可能付这笔款。
审理中，孙朋礼为证明其主张，向本院提交了如下证据，同时陈金春对孙朋礼提交的证据进行了质证：
证据A1.孙朋礼的身份证复印件一份，证明孙朋礼的身份。
陈金春质证称，无异议。
证据A2.承认一份，[内容为：承认柴油款共计31234元×500元利润=1560元＋31234元合计32794元已付15000元余额：17794元￥壹万柒仟柒佰玖拾肆元整陈金春（签字）手机：139XXXXXXXX2013年8月5日阿城区杨树乡本屯]，证明陈金春欠我柴油款，原来欠多少，现在欠多少。
陈金春质证称，这个承认据是我打的，最后余欠的金额也是对的，在我打条的时候确实欠了17,794.00元，我出的这个承认据是孙朋礼让我出的，然后他找陈大军要钱，承认只能证明这件事。
审理中，陈金春未提交抗辩证据。
审理中，本院调取了陈金春的身份信息，庭审中原、被告质证无异议。
结合孙朋礼的主张和陈述以及陈金春的抗辩，对证据的分析、判断，本院对证据认定如下：
原告提交的证据A1.系孙朋礼的身份证复印件，可以证明孙朋礼的身份。原告提交的证据A2.系陈金春出具的承认，该承认载明了柴油款的尾欠余额，并有陈金春的签字，该证据为有效。
通过对原告提交证据的认定，原、被告双方当事人当庭陈述、质证及抗辩，可确认本案的法律事实如下：
原告自2013年5月份开始，给被告送柴油，总共送货款数额为32,794.00元，2013年8月5日陈金春给孙朋礼出具了承认，载明了货款金额为32,794.00元，并记明已付15,000.00元、余额为17,794.00元，之后原告收到该货款5,000.00元，尚欠12,794.00元一直没有给付。现原告请求被告给付货款12,794.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈金春出具的承认中载明了标的物的品名、价格及尾欠金额，陈金春与孙朋礼之间的民事法律关系符合合同法中关于买卖合同的法律特征，陈金春在抗辩中称其为陈大军打工，但是陈金春未能提交出孙朋礼与陈大军之间就买卖柴油并且由陈金春代陈大军收取柴油的有效的三方证据予以抗辩孙朋礼的诉请，故原告孙朋礼的诉讼请求应予以支持。需要说明的是，以上是就原告提交的证据所认定的民事法律事实，该民事法律事实如与客观事实有偏差，是因原、被告一方不提交或者不完全提交证据、不提交或者不完全提交抗辩证据以及提交证据对己方不利所产生，其责任由不提交、不完全提交或者提交证据对己方不利的一方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈金春于本判决生效之日起十日内给付原告孙朋礼货款12,794.00元。
二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元（原告已预交），由被告陈金春负担（该款与本判决第一项所确定的时限，由陈金春一并给付孙朋礼）。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁 洪 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 张洪涛荆莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更851号
罪犯张建恒，又名张纪恒。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2014年3月4日作出（2014）开少初字第2号刑事判决，认定被告人张建恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年8月17日起至2017年2月16日止。被告人张建恒不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2014年5月7日作出了（2014）汴少刑终字第11号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2014年6月26日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张建恒减去有期徒刑八个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张建恒自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年8月10日晚上11时许，被告人张建恒伙同他人开车将被害人韩某强行带至开封县袁坊村附近并先后在车上对被害人实施了强奸行为。
经审理查明，罪犯张建恒自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月、2015年6月、2015年10月表扬3次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建恒自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建恒准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月17日起至2016年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2440号
原告：董淑敏，女，1974年7月8日出生，汉族，出租车司机，现住通榆县。
被告：关航，男，1990年10月15日出生，汉族，个体，现住白城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省。
董淑敏与关航、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告董淑敏于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董淑敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董淑敏负担。
审判员 赵亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨威
—1—
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰�总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈少珍，女，1964年3月14日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，371.53元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，371.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提�被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第629号
上诉人（原审被告）：张明开。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯正龙。
委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告：昌吉市快客运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路21号。
法定代表人：杜建兵，系该公司经理。
上诉人张明开因财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第493号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人张明开的委托代理人黄生荣，被上诉人侯正龙的委托代理人董国文到庭参加诉讼，原审被告昌吉市快客运输饿限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年3月21日，原告侯正龙与工商银行昌吉州分行签订了《个人借款合同》，被告快客公司作为原告的担保人，以快客公司所有的新B-204**号车辆作为抵押物。合同约定：借款人授权贷款人直接将款项划入借款人指定的帐户，即快客公司帐户。被告快客公司、张明开向原告保证：“昌吉市快客公司因车辆按揭借用侯正龙户口本复印件和身份证复印证，今后如出现一切经济纠纷，由我公司以及张明开本人负全部责任。”之后由快客公司偿还贷款及利息。2013年，工商银行昌吉州分行依据昌吉市公证处作出的（2006）昌证经字第（286）执行证书向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院申请执行，该法院作出了（2006）五执字第186号《执行裁定书》，将侯正龙在工商银行的帐户中的43743.5元扣划。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失及利息并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，借款合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人应依合同约定履行。本案中被告快客公司及被告张明开出具给原告侯正龙的保证是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效。张明开虽当时任快客公司的法定代表人，但其保证中明确约定，因此借款纠纷由其本人及公司负全部法律责任，张明开及快客公司没有约定保证份额，应承担连带责任。因未能按约履行还款义务而导致原告承担了还款责任，由此造成原告43743.5元的损失，应由两被告共同承担连带赔偿责任。原告要求二被告赔偿利息的请求，由于实际借款人快客公司未能及时向银行归还借款，导致原告侯正龙的银行帐户内的43743.5元被扣划，给原告造成损失，故原告主张扣划之日至起诉之日的利息符合法律规定，原告的该项诉讼请求应当予以支持。遂判决：被告昌吉市快客运输有限责任公司、被告张明开连带赔偿原告侯正龙损失43743.5元、利息918.17元，上述合计44661.67元，自本判决生效之日起十日内给付。
宣判后，上诉人张明开不服上述判决上诉称：原审法院认定事实有误。一、原审认定上诉人个人向被上诉人保证今后出现一切经济纠纷由快客公司及张明开本人承担全部责任，此保证仅限于2011年被上诉人在起诉上诉人时的一个口头表述，该表述与本次诉讼无关，同时此保证对保证的范围并未明确，一审要求上诉人承担保证责任无依据。二、2006年中国工商银行申请昌吉市公证书出具（2006）昌证经字第286号执行证书，确定执行案款为43805.57元，此款已实际执行226000元，案款余额为21205.57元，原审判令上诉人及原审被告承担43743.5元有误。三、原审被告以被上诉人名义向工商银行贷款用于被上诉人购车，实际借款人与名义借款人不一致，原审被告与工商银行之间签订的担保贷款合同无效，主合同无效担保合同亦无效。综上，请求二审法院改判上诉人在本案中不承担民事责任，或改判上诉人在21205.71元范围内承担责任。
被上诉人侯正龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告昌吉市快客运输有限责任公司（以下简称快客运输公司）未到庭亦未提交书面答辩状。
二审中，被上诉人侯正龙提交以下两组证据：
第一组：《中国工商银行个人借款合同》一份，欲证实：原审被告快客运输公司以被上诉人侯正龙名义贷款230000元。
经质证，上诉人张明开对该证据的真实性认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
第二组：（2006）五执字第186号执行裁定书一份，2010年5月18日五家渠垦区人民法院协助扣划存款通知书一份，扣划凭证一份，欲证实由于原审被告未及时履行还款义务，五家渠垦区法院从被上诉人侯正龙账户内扣划22600元的事实。
经质证，上诉人对该证的真实性认可，认为通过该证据证实执行案款共计45000元，已扣划22600元，被上诉人侯正龙原审诉讼请求有误。
本院对该组证据的真实性认可。
二审中，上诉人张明开及原审被告快客运输公司未提交新证据。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明事实依法予以确认。
本院另查明：2003年3月13日，被上诉人侯正龙作为借款人，原审被告快客运输公司作为担保人，中国工商银行昌吉州分行作为贷款人，签订《中国工商银行个人借款合同》，借款金额为230000元，借款期限自2003年3月13日至2006年3月12日止。2010年5月18日，五家渠垦区人民法院作出（2006）五执字第186号执行裁定书，裁定：扣划被执行人侯正龙银行存款45000元。同日，五家渠垦区人民法院将侯正龙账户内22600存款扣划至指定账户。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人张明开及原审被告快客运输公司向被上诉人侯正龙承诺：“昌吉市快客公司因车辆按揭借用侯正龙户口本复印件和身份证复印件，今后如出现一切经济纠纷，由我公司以及张明开负全部责任。”该承诺系上诉人张明开及原审被告快客运输公司真实意思表示，且内容合法，其应当按照承诺内容履行义务。
本案中，原审被告快客运输公司以被上诉人侯正龙的名义与工商银行昌吉分行签订《中国工商银行个人借款合同》，借款本金为230000元，原审被告快客运输公司未按时履行还款义务，经工商银行申请，五家渠垦区法院依据2013年12月9日作出的（2006）五执字第186号《执行裁定书》扣划被上诉人侯正龙账户内43743.5元，其中不包含五家渠垦区法院于2010年5月18日从被上诉人侯正龙账户内扣划的22600元。上诉人张明开认为执行案款数额仅为43805.57元无事实依据，该上诉理由不能成立。按照上述承诺内容，上诉人张明开及原审被告昌吉市快客运输有限责任公司应当承担赔偿被上诉人侯正龙被扣划的43743.5元及相应利息的责任。上诉人张明开认为该承诺仅限于（2010）昌民一初字第1547号案件，与本案无关的上诉理由未提交相应证据且与承诺内容不符，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人张明开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 高 俊
代理审判员 樊健健
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郝丽娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0893号
原告：王某，居民。
被告：葛某甲，居民。
委托代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
原告王某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告葛某甲及代理人沈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一女葛某乙，现已工作。婚后因生活琐事，经常争吵打架，夫妻关系恶化。2015年3月，原告向法院诉讼要求与被告离婚，法院作出不准予离婚。判决后，原、被告未能和好，双方分居生活至今。故请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告葛某甲辩称：原告在第一次诉讼法院驳回诉讼以后不到一个月时间因原告打麻将被告制止，原告便离家出走，直至现在提出离婚诉讼，原告此次诉讼没有新的事实和理由，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告葛某甲于××××年××月14登记结婚，××××年××月××日生一女葛某乙，现已工作。婚后夫妻感情尚可，最近一年因家庭生活琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证、户口登记卡及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告结婚二十多年，有稳定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，现因家庭生活琐事发生矛盾，只要原、被告双方相互理解、多加沟通，克服各自的缺点，可望重归于好。现对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告葛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执异6号
案外人：周桂，男，1988年9月28日生，汉族，住江苏省宝应县。
申请执行人：叶必芹，女，1982年11月21日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：翁元柱，男，1974年12月9日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：张玉芳，女，1973年12月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行叶必芹与翁元柱、张玉芳民间借贷纠纷一案中，案外人周桂于2016年11月14日对执行标的向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行审查现已审查终结。
案外人周桂称：天长市同心北苑115幢306室的住房我于2015年1月5日就从陈乐和、张玉华夫妇处购买，当时并经天长市公证处对买卖协议进行了公证，我也于签订协议当日按约定付了购房款37万元中的36万。在签订协议时，我得知张玉华、陈乐和的安置房同心北苑115幢306室系原所有人张玉芳及其前夫翁元柱以40万元抵债给他们的。陈乐和、张玉华和张玉芳、翁元柱签订过协议并经天长市公证处做了公证。现该房屋却因原房屋的所有人翁元柱、张玉芳欠叶必芹的债务被查封，请求你院裁定中止执行（2014）天执字第00800号执行裁定书解除查封。
本院查明：本院在执行叶必芹与翁元柱、张玉芳民间借贷纠纷一案中，于2015年12月29日查封了登记在张玉芳名下位于天长市同心北苑115幢306室的房屋。周桂与陈乐和、张玉华夫妻虽于2016年1月5日就签订了《安置房权利转让合同》并经天长市公证处对《安置房权利转让合同》进行了公证，但该房产并不属于陈乐和、张玉华所有，周桂并未与被执行人张玉芳签订过合法有效的书面买卖合同，该房产登记在张玉芳名下且至今未办理过户相关登记。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，已登记的不动产按不动产登记簿判断。周桂与陈乐和、张玉华虽就同心北苑115幢306室的买卖签订了《安置房权利转让合同》并进行了公证，但该房产并不属于陈乐和、张玉华所有其无权处置，周桂并未与被执行人张玉芳签订过合法有效的书面买卖合同，该房产登记在张玉芳名下且至今未办理过户相关登记。本院查封的天长市同心北苑115幢306室登记在张玉芳名下，属于张玉芳的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人周桂的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月十五日
书记员 张陈君
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00062号
原告：左殿富，男，1958年4月18日生，满族，住�原市育才街园丁小区*号楼*单元***室。
委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1990年12月21日生，汉族，住开原市新城街义和家园**号楼***室。
被告：都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区广裕街全球通大厦7楼。
负责人：张锐光，该公司经理。
委托代理人：李攀，该公司员工。
委托代理人：曹阳，该公司员工。
原告左殿富与被告陈斌，被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年3月20日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告左殿富的委托代理人王有杰，被告陈斌，被告铁岭支公司的委托代理人李攀、曹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左殿富诉称：被告陈斌驾驶临辽M356**号轿车，与其驾驶辽MU59**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，致使原告在开原市骨科医院住院治疗123天。被告陈斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。该肇事车在被告铁岭支公司有保险。原告经济损失113274.58元，包括医药费16947.00元、误工工资19600.00元、护理费11126.58元、住院伙食补助费1845.00元、交通费1500.00元、修车费1910.00元、施救费500.00元、伤残赔偿金46446.00元、精神损害抚慰金6000.00元、二次手术费5700.00元、鉴定费1700.00元。诉讼费由被告承担。
被告陈斌辩称：其驾驶临辽M356**号轿车投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），应由保险公司承担责任。
被告铁岭支公司辩称：事故车辆临辽M356**号轿车在其公司只投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理诉讼请求。首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担；医药费数额以法院计算为准，且有挂床嫌疑；对原告提供的误工证明真实性有异议，且没有停发工资表，没有劳动合同，原告要求的精神损害抚慰金、交通费、施救费、修车费金额过高；原告诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告左殿富向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明被告陈斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2、病志、出院小结，诊断：左锁骨粉碎性骨折，住院123天，二级护理。
3、医药费收据、用药清单，金额16722.36元。
4、交通费收据，金额为1500.00元。
5、居住证明材料（开原市公安局光明派出所证明、房屋买卖协议书、房照复印件各一份），证明原告于2008年11月在开原市育才街园丁小区3号楼8单元402室。
6、开原市宏锐利苗圃出具的原告误工工资材料一份，证明原告打工，月工资3000.00元，2013年8月26日因交通事故，未上班未开资。
7、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定书一份，（1）被鉴定人左殿富交通事故伤，左锁骨骨折致上肢功能丧失23%，为伤残X级，（2）二次手术取内固定物费用5700.00元，时间2014年3月11日。
8、鉴定费收据一张，金额1700.00元。
9、施救费收据，金额500.00元。
10、修车费收据，金额1910.00元
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2013年8月26日20时12分，在开原市铁西街和许福路十字路口，被告陈斌驾驶临辽M356**号轿车由北向东转弯，与由南向北行驶原告左殿富驾驶辽MU59**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，致使原告在开原市骨科医院住院治疗123天，二级护理，诊断左锁骨粉碎性骨折，支付医药费16722.36元。经道路交通事故认定：被告陈�负事故主要责任，原告负事故次要责任。该肇事车在被告铁岭支公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔）。经本院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年3月11日司法鉴定：（1）被鉴定人左殿富交通事故伤，左锁骨骨折致上肢功能丧失23%，为伤残X级，（2）二次手术取内固定物费用5700.00元。原告合理经济损失111339.94元，包括医药费16722.36元、误工工资19600.00元（3000.00元÷30天×196天）、护理费11126.58元（90.46元×123天）、住院伙食补助费1845.00元（15.00元×123天）、就医交通费1200.00元、残疾赔偿金46446.00元（23223.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、二次手术费5700.00元、鉴定费1700.00元、施救费500.00元、修车费1500.00元。
本院认为：被告陈斌驾驶临辽M356**号轿车与原告左殿富驾驶辽MU59**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，给原告造成一定经济损失，现�告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。被告陈斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。且在被告铁岭支公司投保了交强险50万元第三者责任险（不计免赔）。原告合理经济损失111339.94元，按交强险各分项规定的限额，应由被告开原支公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失97072.58元，不足部分14267.36元，按责任比例承担，即被告铁岭支公司承担70%，原告承担30%。原告提供误工工资证明每月3000.00元，应予保护，修车费酌定保护1500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告�邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告左殿富经济损失97072.58元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿原告左殿富经济损失9987.15元，即14267.36元的70%。
三、原告左殿富自负4280.21元，即14267.36元的30%。
四、被告陈斌不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500.00元，由被告陈斌承担1750.00元，原告左殿富承担750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年四月�五日
书记员 李娇雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4224号
原告白元，男，1982年2月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告白永义，男，1956年5月9日出生，汉族，中国农业银行包头分行退休职工，住包头市昆都仑区。
原告白永恒，男，1951年4月10日出生，汉族，中国工商银行包头分行退休职工，住包头市青山区。
三原告委托代理人王旭华，内蒙古东方玉�律师事务所律师。
三原告委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告包头市热力总公司，住所地包头市青山区民族东路1号。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
委托代理人徐飞，男，1976年3月22日，汉族，该公司供热二公司经理，住包头市青山区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告李瑞婷，女，1991年1月17日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告辛玉花，女，1965年8月10日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
二被告委托代理人李信平，男，1966年9月4日出生，汉租，无固定职业，住包头市昆都仑区，系李瑞婷之父，辛玉花之夫。
二被告委托代理人刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。
原告白元、白永义�白永恒诉被告包头市热力总公司、李瑞婷、辛玉花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永恒及其委托代理人王旭华，被告包头市热力总公司委托代理人徐飞、张雪莲，被告李瑞婷、辛玉花的委托代理人李信平、刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白元、白永义、白永恒诉称，原告白元与白永义系父子关系，原告白永义与白永恒共同投资建造包头市某楼，房屋产权登记在原告白元名下。2011年8月30日，原告白永义、白永恒与被告辛玉花、李瑞婷签订租房合同，将该房部分房间出租给被告辛玉花、李瑞婷，租期从2011年8月30日至2014年9月14日。2012年1月17日，被告包头市热力总公司在没有通知原告的情况下，私自停暖，造成原告房屋暖气全部冻坏。原告对室内暖气进行了更换，支出暖气片等材料设备款45900元，人工费45000元，共计90900元。现原告诉至本院，要求三被告赔偿原告材料费和维修费共计90900元，并承担诉讼费。
被告包头市热力总公司辩称，原告诉求没有事实依据，并已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辛玉花、李瑞婷辩称，被告承租原告房屋，不负有看管房屋的义务，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告财产损失计算不属实，费用过高。原告已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月13日，辛玉花、李瑞婷作为原告将白元、白永义、白永恒作为被告诉至法院，要求解除房屋租赁合同并退还房租、供热费等，该案在审理过程中，于2012年3月29日白元、白永义、白永恒在庭审过程中口头提出反诉，但在法庭限定的七日内未提交书面反诉状亦未交纳反诉费用。2012年8月2日，辛玉花、李瑞婷撤诉。2014年11月3日，白元、白永义、白永恒提起本案诉讼。
本院认为，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告从上一次主张权利之日起发生诉讼时效中断，自其放弃反诉权利之日起新的诉讼时效重新起算，截至本次诉讼已逾二年，原告白元、白永义、白永恒在法定的时效期间内怠于行使权利，亦无中止、中断、延长事由，现时效期间届满，其诉讼请求本院不予保护，被告提出原告诉求超出诉讼时效不应予以保护的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告白元、白永义、白永恒的诉讼请求。
案件受理费1036元（原告白元已预交），由原告白元、白永义、白永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 苏仁娜
审判员 武瑞娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 焦金龙
附本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4224号
原告江苏苏明物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号体育场4号门，组织机构代码78838450-4。
法定代表人徐连苏，该公司董事长。
委托代理人殷忠实，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋。
被告万元松。
原告江苏苏明物业服务有限公司与被告万元松物业合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。原告江苏苏明物业服务有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回对被告万元松的起诉。
本院认为：原告江苏苏明物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏明物业服务有限公司撤回对被告万元松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏明物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严玉峰
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00078号
原告郝某某，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处赤土沟村。
被告惠某某，男，汉族，陕西省清涧县水泥制品厂职工。
本院在审理原告郝某某诉被告惠某某民间借贷纠纷一案中，二0一四年三月十四日原告郝某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费1448元退还原告郝某某。
审判员 李桂琴
二〇一四年三月十四日
书记员 李佳慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初70号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人韩海文，男，1968年2月25日出生，蒙古族，无文化，农民，内蒙古自治区人。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年2月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人韩海文犯使用虚假身份证件罪，于2017年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军、包金荣出庭支持公诉。被告人韩海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩海文于2012年6月份以9000元价格购买C1型机动车驾驶证。2017年2月15日21时许，被告人饮酒后驾驶×××号小型轿车在巴彦高勒镇东民主屯由西向东行驶交警对其进行检查时，其出示了购买的机动车驾驶证，经查询韩海文未取得机动车驾驶资格，其使用的×××驾驶证为伪造证件，经检测，被告人韩海文呼吸式酒精含量为：28.5mg/100ml。
上述事实，被告人韩海文在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒检含量结果单、扣押清单、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩海文在依照国家规定应当提供身份证件活动中，长期多次使用虚假的驾驶证，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，判决如下：
被告人韩海文犯使用虚假身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金5000元（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常林
审判员赵福荣
人民陪审员李长顺
二〇一七年三月十三日
书记员陈美岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初70号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人韩海文，男，1968年2月25日出生，蒙古族，无文化，农民，内蒙古自治区人。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年2月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人韩海文犯使用虚假身份证件罪，于2017年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军、包金荣出庭支持公诉。被告人韩海文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韩海文于2012年6月份以9000元价格购买C1型机动车驾驶证。2017年2月15日21时许，被告人饮酒后驾驶×××号小型轿车在巴彦高勒镇东民主屯由西向东行驶交警对其进行检查时，其出示了购买的机动车驾驶证，经查询韩海文未取得机动车驾驶资格，其使用的×××驾驶证为伪造证件，经检测，被告人韩海文呼吸式酒精含量为：28.5mg/100ml。上述事实，被告人韩海文在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒检含量结果单、扣押清单、驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩海文在依照国家规定应当提供身份证件活动中，长期多次使用虚假的驾驶证，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，判决如下：被告人韩海文犯使用虚假身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金5000元（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员赵福荣人民陪审员李长顺二〇一七年三月十三日书记员陈美岭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1398号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：侯琳，女，该行工作人员。
被告：姚高兵，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告姚高兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、被告姚高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本息合计11314.03元（截止2017年2月1日，其中本金9944.77元、利息711.63元、滞纳金557.13元、手续费100.50元），及2017年2月2日起至被告实际还款之日止按协议约定的利息、滞纳金、手续费。事实与理由：2015年1月27日，被告姚高兵向原告申请办理信用卡一张，原告按照相关规定向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××29。被告在激活使用该信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，原告多次催收未果，截止2017年2月1日，被告尚欠本金9944.77元、利息711.63元、滞纳金557.13元、手续费100.50元，合计11314.03元。
被告辩称，对原告诉称的事实无异议，欠原告款项是事实，但现无力偿还，要等其刑满释放后再偿还原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费等违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚高兵于本判决生效后十日偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金9944.77元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年2月1日的利息711.63元、滞纳金557.13元、手续费100.50元，自2017年2月1日起至被告实际给付之日的利息、滞纳金、手续费按领用合约的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告姚高兵负担（原告同意其预交的案件受理费84元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费84元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费84元。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人吕某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人吕某丙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙犯非法拘禁罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员黄统君出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人吕某甲因和冯某乙有债务纠纷，2015年8月9日18时许，伙同被告人吕某乙窜到南宁市青秀区仙湖开发区一铝合金店抓冯某乙，吕某乙在抓冯某乙时打了冯某乙一巴掌。吕某甲、吕某乙抓到冯某乙后打电话叫吕某丙帮忙看守冯某乙，并将冯某乙拉到南宁市江南区柳沙半岛附近的操场问冯某乙要钱，因冯某乙没钱还被吕某丙踢了一脚及打了一巴掌。后将冯某乙从南宁带回陆川县温泉镇泰富宾馆516号房看守，期间押冯某乙回家让冯某乙向其家人要钱未果。直到2015年8月11日11时，冯某乙才被公安民警解救。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2015年10月15日冯某乙出具谅解书，对被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙的行为谅解，请求法院对三人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、谅解书、证人周某、吕某丁、冯某甲的证言、被害人冯某乙的陈述、被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙故意非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙犯非法拘禁罪罪名成立。吕某甲、吕某乙、吕某丙共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙均积极参与犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在非法拘禁冯某乙过程中，具有殴打情节，依法从重处罚。被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。案发后，取得了被害人冯某乙的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）
二、被告人吕某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）
三、被告人吕某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李丽明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林小莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2803号
原告：张云龙。
委托诉讼代理人：刘波。
委托诉讼代理人：肖蓉。
被告：叶金金。
被告：张瑾。
原告张云龙与被告叶金金、张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告叶金金、张瑾下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告叶金金、张瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款2万元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止；判令两被告归还原告借款4.3万元，并支付违约金4300元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止；判令两被告归还原告借款10万元，并支付利息1.39625万元，自起诉之日起以10万元为基数，按照银行同期贷款利率3倍计算利息至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月17日被告叶金金向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2016年2月23日归还。2016年2月20日被告叶金金向原告借款4.3万元并出具借条一张，约定2016年3月22归还，逾期未还款需支付借款总额10%的违约金。2016年5月8日被告叶金金向原告借款10万元并出具借条一张，约定2016年6月7日归还，同时按照月息3.5%收取利息。上述借条均约定如果通过法院解决，借款人需承担额外产生的实现债权的全部费用。借款到期后，被告叶金金均推诿不还。两被告系夫妻关系，应承担连带责任，故诉至法院。
被告叶金金未作答辩。
被告张瑾未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供下列证据：
一、落款日期为2016年2月17日的借条一张，证明被告叶金金借到原告张云龙现金2万元，约定2016年2月25日前还清。如需通过法院解决，借款人应承担额外产生的一切费用。
二、落款日期为2016年2月20日的借条一张，证明被告叶金金借到原告张云龙4.3万元，借款期限从2016年2月20日至2016年3月22日。借款人逾期未还款，需承担借款总额10%的违约金。如需通过法院解决，借款人应承担额外产生的一切费用。
三、落款日期为2016年5月8日的借条一张，证明被告叶金金借到原告张云龙10万元，月息3.5%，定于2016年6月7日前还清。借款人逾期未还款，通过法院解决，借款人应承担额外产生的一切费用。
两被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告当庭陈述予以认定。
另查，本院生效的（2016）苏0804民初6562号民事判决书查明两被告于2010年10月11日登记结婚，于2014年6月9日登记离婚。
本院认为：被告叶金金向原告张云龙出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。被告叶金金未按照约定履行还款义务，应承担归还欠款的民事责任。本院对原告张云龙要求被告叶金金归还借款本金2万元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；要求被告叶金金归还借款本金4.3万元，并支付4300元违约金，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；要求被告叶金金归还借款本金10万元，自2016年6月8日起按照银行同期贷款利率3倍（借条中约定月息3.5%，原告自愿调整为按照银行同期贷款利率3倍）支付利息至实际履行之日止，上述利息主张均未超出法律规定的范围，本院予以支持。因两被告在本案借款发生前已经登记离婚。庭审中，原告张云龙申请撤回对被告张瑾的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云龙支付借款本金2万元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；支付借款本金4.3万元，并支付4300元违约金，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；支付借款本金10万元，自2016年6月8日起按照银行同期贷款利率3倍支付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，公告费600元，合计4526元，由被告叶金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。