河北省安平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第6号
原告：崔文娟，农民。
委托代理人：李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：衡水市国土资源局。地址：河北省衡水市胜利西路***号。
法定代表人：辛明中，该局局长。
委托代理人：卢志强，衡水市国土资源局规划法规科科长。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
原告崔文娟因要求被告衡水市国土资源局履行政府信息公开的法定职责，于2014年12月22日向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼，2015年1月4日衡水市桃城区人民法院报请衡水中级人民法院指定管辖，衡水中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）衡行辖字第8号行政裁定书，指定本案由安平县人民法院管辖。本院于2015年2月5日立案受理后，于2015年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员周春彦担任审判长，与审判员苏红卫、人民陪审员马士明组成合议庭，鉴于原告崔文娟与被告衡水市国土资源局四案的原告系同一人、被告亦为同一人且四案系同一法律关系，经征询当事人意见，本院于2015年3月11日、2015年4月7日公开开庭合并审理了四案。原告崔文娟及委托代理人李笃振、被告委托代理人卢志强、郑洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市国土资源局于2014年8月18日收到原告崔文娟政府信息公开申请，后因被告未在法定期限内对原告申请作出答复，原告于2014年9月15日向河北省国土资源厅申请行政复议，河北省国土资源厅于2014年10月29日作出冀国土资复决字第（2014）071号《行政复议决定书》，责令被告自收到行政复议决定书之日起15个工作日内就原告的信息公开申请依法履行政府信息公开的法定职责。被告于2014年11月4日收到行政复议决定书，于2014年11月17日向原告作出并送达了《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》。被告在法定期限内提交的证据是：1、衡水市国土资源局来文呈批卡；2、衡水市国土资源局关于崔文娟依法申请信息公开的回复；3、顺丰速运单；4、顺丰运单追踪查询单；5、桃城区河东街道办事处干马村村民委员会证明。以上证据证明被告就原告政府信息公开申请已作出答复。
原告崔文娟诉称：原告系河北省衡水市干马村居民，为核实原告所在村集体的土地征收情况，2014年8月17日原告通过邮政EMS的方式向被告邮寄了“申请人所在的衡水市桃城区干马村集体土地征收批准文件、征地勘测定界图、一书四方案。（地块位置：外环路以南、中心街以东、滏阳一路以北、老白干酒厂生活区以西）”的政府信息公开申请，经查询被告于8月18日收到信息公开申请。后因被告未予作出任何答复，原告遂就其行政不作为向河北省国土资源厅提起复议，2014年11月2日，河北省国土资源厅作出冀国土资复决字（2014）071号《行政复议决定书》，责令被告自收到复议决定起15个工作日内就原告的信息公开申请依法履行政府信息公开的法定职责。2014年11月17日，被告向原告送达了《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》，要求原告15日内向被告提供所要求公开信息地块中原告所在地块加盖村委会公章的承包土地的相关证材，审核通过后将提供原告要求公开的事项。原告认为，被告在明知原告申请公开该信息的目的是为了查实村委会在征地拆迁过程中是否有违法乱纪事宜，仍要求原告补正“加盖村委会公章”的证明材料，被告的要求极不合理且不可能完成，但原告还是尽全力去完成被告补正要求，并于2014年11月26日将《关于崔文娟申请干马村四个地块土地征收的政府信息公开事宜的补正及说明》及相关证据提交到被告处，但至今被告仍未向原告公开上述政府信息。在被告信息公开不作为行为被省国土厅责令改正的情况下，被告仍通过如此刁难手段拒绝公开上述征地信息，其违法性极其严重，原告对被告违法、官僚作风忍无可忍，无奈只能向法院提起诉讼，要求：1、确认被告对原告提交“衡水市桃城区干马村集体土地征收批准文件、征地勘测定界图、一书四方案。（地块位置：外环路以南、中心街以东、滏阳一路以北、老白干酒厂生活区以西）”的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并令其履行该政府信息公开义务；2、承担本案诉讼费。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告提交到被告处的《政府信息公开申请表》打印件，用以证明原告向被告申请政府信息公开；2、河北省国土资源厅作出的（2014）071号《行政复议决定书》，证明河北省国土资源厅认定被告信息公开行政不作为；3、被告作出的《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》，证明被告无理、苛刻要求原告补正；4、原告向被告提交的《关于崔文娟申请干马村四个地块土地征收的政府信息公开事宜的补正及说明》复印件，证明原告竭尽全力补充证据后向被告提交补正材料并进行说明；5、《补正及说明》邮单复印件、邮单送达情况打印件，证明补正材料已经于2015年11月28日送达至被告处；6、干马村三组组长《证明》复印件；7、崔文娟户口簿、8、干马村三组《2007年度补贴面积核对表》复印件证明；9、《河东办事处农委关于干马村民陈月鲜等人上访反映土地问题的答复意见》复印件；以上证据证明证明原告与所申请的政府信息具有利害关系；10、原告委托儿媳陈月鲜与村支书康万平、村主任郭广杰的录音各一份，证明原告按照被告要求多次找村委会出具证明，但均被拒绝。
被告衡水市国土资源局辩称：崔文娟系文盲，答辩人对行政起诉状上“崔文娟”是不是本人所写予以怀疑，对行政起诉状是否为本人意思表示、是否符合原告法定主体条件有异议。2014年11月17日，答辩人向崔文娟送达了《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》，并告知其在法定期限内向答辩人提供所要求公开信息地块中崔文娟所在地块加盖村委会公章的承包土地的相关证材。审核通过后将向其提供其所要求公开的事项，但崔文娟未在15日内向我局提供所要求公开信息地块加盖村委会公章的承包土地相关证材。答辩人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，崔文娟申请公开的内容是否与她有利害关系，应当以干马村村委会基层组织认定其承包土地材料为据。崔文娟完全有能力办理，否则不能证明其与申请公开信息范围有利害关系。依《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十四条规定：“对申请内容或者材料不符合要求的，应当告知申请人在规定期限内更改或者补充；申请人无正当理由逾期不更改或者补充的，视为未申请”，那么，基于崔文娟在法定期限内未补充材料，答辩人依法视为其未申请。如再次申请，需另行启动相应程序。在此情形下，崔文娟起诉到法院没有依据，她不具备本案法定的行政诉权。退一步讲，崔文娟申请信息公开目的是针对补偿款问题，因其丈夫杨保通作为户主已代表家庭领取了补偿款，其已与申请公开信息内容没有利害关系。综上所述，答辩人认为，崔文娟没有本案原告行政诉权，请依法驳回其起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于原告提交的河北省国土厅作出的冀国土资复决字第（2014）071号《行政复议决定书》以及被告出具的《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》因被告没有异议，本院予以确认；对于原告提交的原告向被告提交的《政府信息公开申请表》，被告虽提出异议，但河北省国土厅作出的冀国土资复决字（2014）071号《行政复议决定书》已查明其确系原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，故对该证据予以确认；对于原告提交的《关于崔文娟申请干马村四个地块土地征收的政府信息公开事宜的补正及说明》，其仅是原告对于被告要求其补正材料的过程表述，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于书证的相关要求，亦没有其它有效证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；对于原告提交的《关于崔文娟申请干马村四个地块土地征收的政府信息公开事宜的补正及说明》邮单、邮单送达情况查询单，因其未在开庭之前提交，被告不同意质证，故本院不予采信；对于原告提交的干马村三组组长杨会良开具的证明，被告提出异议，证人也未出庭作证，本院对该证据不予采信；对于原告提交的崔文娟户口簿，因被告对其真实性没有异议，本院予以确认；对于原告提交的干马村三组《2007年度补贴面积核对表》复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十一条的规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院提供物证的，应当符合下列要求：（一）提供原物。提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像等其他证据；（二）原物为数量较多的种类物的，提供其中的一部分。”，故对该证据本院不予采信；对于原告提交的《河东办事处农委关于干马村民陈月鲜等人上访反映土地问题的答复意见》，因其与本案没有关联性，本院不予采信；对于原告提交的原告委托儿媳陈月鲜与村支书康万平、村主任郭广杰的录音，因其不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于当事人提供录音、录像等视听资料的相关要求，本院不予采信。
对于被告提交的衡水市国土资源局来文呈批卡、顺丰速运单、顺丰运单追踪查询单、因原告没有异议，本院予以确认；对于被告提交的衡水市国土资源局作出的《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》，原告对其真实性认可，但就其合法性提出异议，但没有提供相关证据予以证实其主张，故本院对上述证据予以确认；关于被告提交的《桃城区河东街道办事处干马村村民委员会证明》，原告提出异议，且该份证明未说明原告的丈夫杨保通领取征地补偿款的具体地块、面积等，故本院不予采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告崔文娟系衡水市桃城区干马村村民，为了核实其所在村集体的土地征收情况，2014年8月17日原告以邮寄的方式向被告递交了《政府信息公开申请表》，要求公开其所在的衡水市桃城区干马村集体土地征收批准文件、征地勘测定界图、一书四方案。（地块位置：外环路以南、中心街以东、滏阳一路以北、老白干酒厂生活区以西），在法定期限内被告未就原告申请的事项作出答复，原告于2014年9月15日向河北省国土资源厅提出复议申请，河北省国土资源厅于2014年10月29日作出冀国土资复决字（2014）071号复议决定书，责令被告自收到复议决定书之日起15个工作日内就原告的信息公开申请依法履行政府信息公开的法定职责。被告于2014年11月4日收到河北省国土资源厅作出冀国土资复决字（2014）071号复议决定书，并于2014年11月17日向原告送达了《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》。原告认为被告作出的信息公开回复极不合理且不能完成，于2014年12月22日向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼，2015年1月4日衡水市桃城区人民法院报请衡水市中级人民法院指定管辖，衡水市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）衡行辖字第8号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2015年2月5日立案受理了原告的起诉。
本院认为：原告崔文娟作为申请人向被告衡水市国土资源局提出政府信息公开申请，从而启动信息公开程序，即成为信息公开行政行为的相对人，故崔文娟具有原告主体资格。被告衡水市国土资源局具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告崔文娟向被告提出了有关“告知其所在的衡水市桃城区干马村集体土地征收批准文件、征地勘测定界图、一书四方案。（地块位置：外环路以南、中心街以东、滏阳一路以北、老白干酒厂生活区以西）”的信息公开申请。被告收到原告申请后，就原告申请公开的信息作出了《关于崔文娟依法申请信息公开的回复》，故原告要求确认被告对其政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其履行该政府信息公开义务的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。但被告在收到原告政府信息公开申请后要求原告必须提供其加盖村委会公章的承包土地的相关证材，审核通过后才能向其提供所要求公开的事项的理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告作为干马村村民向被告提出本案政府信息公开申请时，按规定填写了信息公开申请表并详细描述了相关地块位置，被告应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，就原告的政府信息公开申请审核后作出是否公开的明确答复。故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、衡水市国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内重新对原告崔文娟的申请作出答复；
二、驳回原告崔文娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 周春彦
审 判 员 苏红卫
人民陪审员 马士明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘历娜