浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第512号
原告陈仕进，经商。
委托代理人张国华、方静梅，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告金绍军，经商。
被告陈黄玉，经商。
两被告的共同委托代理人郑若阳、姚明松，浙江汉鼎律师事务所律师。
第三人冯卫星，经商。
委托代理人张国华、方静梅，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告陈仕进诉被告金绍军、陈黄玉债权转让纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，被告于2015年5月22日向本院申请追加冯卫星为第三人，本案依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年7月7日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张国华、方静梅，被告金绍军、陈黄玉及两被告的共同委托代理人郑若阳、姚明松，第三人冯卫星及其委托代理人张国华、方静梅到庭参加了诉讼。因案件复杂，本案于2015年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张国华、方静梅，两被告的共同委托代理人郑若阳、姚明松，第三人的委托代理人张国华、方静梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕进起诉称，截止2006年9月12日，金绍军向冯卫星借款人民币肆佰万元整，并由金绍军亲笔出具借条一份。后因冯卫星欠原告陈仕进人民币贰佰万元，月息2.5%，到目前为止冯卫星共欠原告人民币叁佰捌拾万元左右，故原告陈仕进与冯卫星协商一致，直接由被告金绍军归还原告借款肆佰万元，并已履行通知义务。夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应当由两夫妻共同负担。债务转让后，经原告多次催讨未果，诉来贵院，请求判令：被告金绍军、陈黄玉立即归还原告借款本金人民币400万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告金绍军辩称：这笔钱是答辩人去澳门赌博输掉的钱，其中180万元是一起去的胡茂斌输掉的，答辩人没有收到过冯卫星的现金，冯卫星给答辩人的是筹码，赌场是冯卫星与一个澳门人合伙的。出具欠条的时候，陈黄玉是不知道的。本案所涉债务是非法债务，非法债务转让不合法。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。
被告陈黄玉答辩称：1、答辩人对本案债务不知情；2、如果本案确实存在如此大额的借款，那么理应有相应的转款凭证，结合被告金绍军多次去澳门参赌的事实，答辩人完全有理由相信这是因赌产生的债务，赌债为不合法的债权，不能进行转让。本案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但夫妻双方没有就上述债务进行共同举债的合意，且本案如此巨大的借款金额，已完全超出两被告日常生活需要的范围，该笔债务并没有用于夫妻共同生活或经营。综上，请求驳回原告对答辩人的全部诉请。
第三人冯卫星述称：被告向第三人借款是做资金生意，也就是放高利贷，而且是夫妻两个合伙一起做的。第三人冯卫星从未在澳门开设赌场，也没有和他人合伙开设赌场，本案所借400万元的款项，都是在义乌本地现金交付给金绍军，以上事实第三人会用相应的证据予以证明。
原告为证明诉称事实，向本院提供证据如下：
1、提供离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，证明两被告于1999年8月29日结婚，于2011年4月22日离婚。本案所欠债务系两被告夫妻关系存续期间的债务。
2、提供借条一份，证明被告金绍军向第三人冯卫星借款的事实。
3、提供借条一份、贷款凭证一份，证明第三人冯卫星向原告借款，其中200万元是原告用自己的房屋向银行抵押贷款的事实。
4、提供债权转让协议一份，证明冯卫星与原告陈仕进之间债权转让的事实。
5、提供录音材料一份，证明冯卫星向被告金绍军催讨借款的事实。
6、提供录音材料一份，证明冯卫星已将债权转让通知被告金绍军。
被告金绍军、陈黄玉质证称：
1、对证据1的真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议，并不是夫妻关系存续期间的债务都是共同债务。
2、对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，金绍军当时确实出具过这份借条，当时是因为赌博而产生的债务，而且其中有200万元是当时一同去赌博的“胡茂斌”所欠下的。对该事实，被告方相应的录音证据加以证实。
3、对证据3，该证据的借贷关系，被告方不清楚，但从借条上看约定的利息是超标的。对当庭提供的银行凭证，被告方认为不具有证明力，凭证上“陈庆玲”无法反映出与陈仕进的关系，无法达成原告的证明目的。
4、对证据4，对该协议，被告方不清楚，当时冯卫星给被告打电话，电话里有提到，但没有明确是债权转让的意见，协议中利息约定是超标，该协议中提到金绍军欠冯卫星400万元，我们与证据2的质证意见一样。我们认为，金绍军与冯卫星之间的债权是不合法的，不合法的债权不能进行转让，对该债权转让协议的合法性有异议。
5、对证据5、6，该证据的合法性有异议，当时双方确实通过这样的电话，但从电话录音当中可以证实通话中双方并没有提到借条形成的经过，无法证明借条所涉的借款已经实际交付，也无法证明该债权是合法的债权；其次从4月29日的录音材料中“江西事情你给我催紧点，赚回钱就可以还你了”与被告5月7日的录音材料内容能相互印证，可以佐证双方曾协商以坐落于江西的房子在澳门做洗码生意。
第三人质证称：对上述证据均没有异议，对于证据3中约定的利息，第三人认为是不超标的。
被告金绍军向本院提供证据如下：
1、提供往来港澳通行证一份，证明被告金绍军自2005年7月起多次前往澳门参赌的事实。
2、提供电话录音材料打印件二份，证明本案借条所涉400万元源于赌债，且其中的200万元系胡茂斌所欠的事实。
3、提供民事裁定书一份，证明被告金绍军曾经因为赌博期间形成的债务而被他人起诉的事实。
4、被告申请证人颜某、孙某出庭作证，证明本案所涉400万元债务是赌博债，是非法债务。
原告陈仕进质证称：
1、证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为被告金绍军前往澳门与本案没有关联性，对被告的证明目的有异议，金绍军前往澳门并不能证明是去赌博，对关联性、证明目的均有异议。
2、证据2，原告对该录音证据是不知情的。
3、证据3真实性没有异议，对关联性有异议，本案与被告提供裁定书的案件内容不具有可比性。
4、证据4，证人证言原告不知道第三人与被告之间的债权是怎么产生的，原告是不知情的。
被告陈黄玉质证称：对上述证据没有意见。金绍军赌博输了很多钱以后，被告陈黄玉才与被告金绍军离婚的。
第三人冯卫星质证称：
1、对证据1、证据3的质证意见与原告的质证意见一样。
2、对证据2中，金绍军与小潘（胖）的录音材料证据三性及证明目的均有异议，第三人冯卫星与小潘不认识，录音材料所提到的事情，冯卫星也不知情。对于冯卫星与金绍军的录音材料，冯卫星承认确实与金绍军通过电话，但是对于金绍军所要证明的证明目的是有异议的。这份录音材料提到的第一件事情，金绍军拿江西房子抵押的事情，冯卫星是出于朋友义气，金绍军要求冯卫星与澳门佬联系一下，并没有向金绍军所说的冯卫星在澳门涉及到赌债的事情。对第二件事情，冯卫星与胡茂斌这200万元的事实，与本案无关。这个200万元并不是胡茂斌欠冯卫星的，欠谁的，冯卫星也不知情，与本案无关。而本案的400万元与录音中胡茂斌欠的200万元借款并不是同一笔借款。
3、对证据4证人证言有异议，证人的证言只能证明证人与金绍军一起去澳门赌博过，证人也没有在澳门看到过冯卫星，无法达到被告的证明目的。
被告陈黄玉向本院提供离婚协议书一份，证明两被告已于2011年4月22日协议离婚，离婚时双方约定共同债权债务由男方享有和负责偿还。如有单方债务，则谁借谁还。
原告陈仕进、第三人冯卫星质证称：对真实性没有异议，对证明目的有异议，两被告在协议书中约定的债权债务，是双方之间的约定，并不能对抗第三人。
被告金绍军质证称：没有异议。
第三人向本院提供证据如下：
1、民事判决书一份，证明本案被告陈黄玉起诉案外人，两被告是经营资金生意。
2、中国建设银行浙江省分行明细账单查询表一份，证明第三人在银行存取款大笔现金，第三人也是做资金生意的，并且交付给被告金绍军借款都是以现金的方式交付。
3、申请证人吴某出庭做证，证明本案所涉借款是冯卫星以现金形式交付给金绍军的，另外冯卫星是做资金生意的。
原告陈仕进质证称：对上述证据没有意见。
被告金绍军、陈黄玉质证称：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，该份证据对第三人主张的待证事实不具有证明力。从判决书上可以看出，该借款发生的时间是2014年8月和9月，也就是说发生在两被告离婚之后，而且是被告陈黄玉的行为，与被告金绍军没有任何关系，所以第三人要证明两被告经营资金生意，从该证据中无法体现。
对证据2的三性均有异议，该证据没有金融机构的盖章，也看不出是谁的账户。从该证据中只能看到账户金额的变动，无法证据借款交付的事实。第三人主张他也是做资金生意的，从该证据无法得出第三人也是从事资金生意这一结论。而且从事资金生意不一定就要取现。
对证据3证人证言有异议，证人没有陈述借款交付的情况，证人在2005年、2006年没有见过被告，证人是第三人的雇员和朋友，对其证言的真实性有异议，其证言不具有可信度。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告金绍军、陈黄玉、第三人对真实性无异议；被告金绍军提供的证据1、3，原告、第三人对真实性均无异议；第三人提供的证据1，原告、被告对真实性无异议，本院予以采信。对于上述证据的证明效力以及原、被告，第三人提供的其他证据，被告、第三人申请证人出庭作证的证人证言的证明效力，本院将结合庭审查明的事实，综合予以认定。
结合各方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，经庭审查明，本案实为债权转让纠纷。两被告原系夫妻关系，于1999年8月29日结婚，于2011年4月22日离婚。截止2006年9月12日，被告金绍军向第三人冯卫星借款人民币4000000元，并出具借条一张。借条载明：“今向冯卫星借到人民币肆佰万元整（￥4000000.00元）”。第三人冯卫星于2012年4月20日向原告陈仕进借款人民币贰佰万元，月息2.5%。截止2015年4月29日，第三人冯卫星共欠原告陈仕进借款总计380万左右，双方于当日签订债权转让协议一份，协议约定：“冯卫星于2012年4月20日向陈仕进借款人民币贰佰万元整，约定月息2.5%。到目前为止，冯卫星共欠陈仕进借款人民币叁佰捌拾万元左右。现因冯卫星资金周转困难，无法偿还，又因金绍军欠甲方冯卫星人民币肆佰万元整，故冯卫星同意由金绍军直接归还陈仕进”。后冯卫星将债权转让一事通知了被告金绍军。债权转让后，原告多次催讨，两被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，被告金绍军拖欠冯卫星借款人民币400万元的事实，有借条为凭，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，在冯卫星将债权转让情况告知被告金绍军后，债权转让对被告金绍军发生效力。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告金绍军、陈黄玉虽已于2011年4月22日登记离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款义务。原、被告未约定借款利息，现原告要求被告金绍军、陈黄玉从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，于法无据，本院不予支持，逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告金绍军辩称，本案借款系赌博产生，系非法债务，从被告金绍军提供的证据材料、二份录音资料以及被告申请证人出庭作证的证人证言来看，均无法证明该借款系非法债务，系赌博产生。被告之辩称，证据不足，本院不予采信。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金绍军、陈黄玉于本判决生效之日起十日内归还原告陈仕进借款400万元及利息（从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈仕进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费2870元，由被告金绍军、陈黄玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币38800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈成建
代理审判员 黄国才
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年九月十七日
代书 记员 楼晓晶