云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终377号
上诉人（原审被告）隆阳区沧江玫瑰歌舞厅。
住所地：隆阳区正阳南路
负责人徐建军，系该歌舞厅业主。
委托代理人朱治宇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）左龙佳，男，2000年3月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
法定代理人左某，女，1975年11月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住址，系左龙佳的母亲。
委托代理人左新芬，女，1972年1月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系左龙佳的姑妈。特别授权代理。
委托代理人刘永青，保山市法律援助办公室法律援助工作者。一般委托代理。
上诉人隆阳区沧江玫瑰歌舞厅因与被上诉人左龙佳提供劳务者受害责任纠纷一案,不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2426号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实:原告左龙佳系未成年人，其在被告隆阳区沧江玫瑰歌舞厅打工期间，于2015年12月12日凌晨2时许在打扫一楼卫生时，不慎摔倒在地受伤，被告的工作人员将其送到保山市第二人民医院门诊检查治疗，该院门诊对原告双眼及头颅进行MRI影像检查为颅脑MRI平扫未见异常；眼球、眼眶内、双侧视神经平扫未见异常；右眼眶周、软组织挫伤，建议到上级医院行VEP检查。当日又将原告送到保山市人民医院门诊检查，在该院诊断证明书中载明原告右眼视神经挫伤，建议到昆明上级医院诊治。同年12月13日原告亲属陪同原告到云南省第二人民医院门诊检查，被告预付了原告到昆明检查费用5000元。在云南省第二人民医院神经内科报告显示：原告右侧视觉传导通路异常，提示右侧视交叉前损害，经诊断原告右眼视神经挫伤，治疗效果差。次日原告返回保山，同年12月21日原告亲属再次陪同原告到昆明复检，于次日返回保山，同年12月30日，原告亲属第三次陪同原告到昆明复查，共产生门诊检查费937.05元、伙食费284元。2016年3月23日，原告到云南现代司法鉴定所申请司法鉴定，同年4月7日，云南现代鉴定所以[2016]医鉴字第0953号司法鉴定意见书作出鉴定意见为原告右眼无光感的损伤构成八级伤残，支出了鉴定费700元。原告向法院诉讼，要求被告赔偿其到昆明检查的治疗费2115.85元、支出的伙食费584元、自原告受伤之日起至定残之日前一日共117天，按2015年度农、林、渔业在岗职工平均工资28844元计算误工费为9243元、交通费3388.60元、住宿费580元、残疾赔偿金44736元，合计60647.45元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承提相应的责任。原告在被告处打扫卫生期间不慎跌倒受伤，被告对原告疏于管理，存有过错，对原告受伤造成的合理经济损失，被告应承担主要赔偿责任；原告在从事劳务过程中自身也应注意安全保护，由于原告疏忽大意跌倒在地，原告对自己的损害后果也有一定过错，应承担相应责任。被告主张系原告与其他工作人员打闹中受伤无充分的证据证实，不予采纳。原告受伤造成的合理经济损失应由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。在原告主张的各项费用中，有证据证实的门诊医疗费为937.05元、伙食费为284元，予以确认；交通费应根据原告上昆明检查次数并分别按二人次往返昆明、保山及每次购买车票所载金额计算，庭审中查明原告共三次由其亲属陪同前往昆明检查，故应按每次二人往返计算交通费，即往返第一次车费为840元，第二次为886元，第三次为886元，合计2612元，其余交通费用不予支持。原告主张上昆明检查的住宿费用无证据证实，不予支持。误工费，原告要求按2015年度农、林、渔业在岗职工平均工资28844元为标准，自受伤之起至定残日前一天共117天，每天79元计算得9243元，予以支持。残疾赔偿金，原告经鉴定构成八级伤残，支出了鉴定费700元，故残疾赔偿金44736元，鉴定费700元予以支持。法院确认原告的合理经济损失为：上昆明门诊检查医疗费937.05元、伙食费284元、往返昆明、保山的交通费2612元、误工费9243元、残疾赔偿金44736元，鉴定费700元，合计58512.05元，被告按该费用的70%赔偿原告40958.44元，扣除被告已支付的5000元外，被告还应赔偿原告各种损失35958.44元，其余部分由原告自行承担。被告在庭审中称除已支付原告上昆明检查费5000元外，另支付了原告在保山市第一、第二人民医院门诊检查费用计3000元，被告对此未提交相应证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告隆阳区沧江玫瑰歌舞厅于本判决生效后十日内赔偿原告左龙佳经济损失35958.44元。二、驳回原告左龙佳的其他诉请求。
一审判决宣判后，原审被告隆阳区沧江玫瑰歌舞厅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回原审原告左龙佳的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人是在打扫卫生期间与另一同事追逐打闹过程中滑到受伤，系其个人行为导致，非劳务活动导致，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人的管理仅仅只能局限于对员工的日常安全教育上，被上诉人追逐打闹存在突发性，事发前后仅仅数秒，上诉人根本不可能予以制止。被上诉人未完成举证责任，上诉人是否有过错需要被上诉人举证证明。被上诉人摔伤与视力丧失无因果关系，且病历资料未排除病理性致盲的可能性。即使上诉人应当承担赔偿责任，一审支持的赔偿不符合法定标准，分配责任比例不合理。
被上诉人左龙佳答辩称，上诉人的上诉请求前后矛盾，一审审理合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审判决认定的案件事实，上诉人隆阳区沧江玫瑰歌舞厅提出异议认为：被上诉人是在与其他工作人员追打过程中滑倒，在市第一人民医院和第二人民医院都检查过，检查报告显示没有问题，后来被上诉人又提出一份矛盾的病历资料，现在的伤情不能说明当时的情况。
被上诉人左龙佳对一审判决认定的案件事实无异议。
二审审理查明案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人左龙佳受雇于上诉人隆阳区沧江玫瑰歌舞厅，受上诉人的指挥和安排从事卫生清洁工作。2015年12月12日凌晨2时许，被上诉人左龙佳于上诉人规定的时间地点在打扫卫生的过程中滑倒受伤，与其所从事的劳务直接相关，根据我国《侵权责任法》的规定，上诉人隆阳区沧江玫瑰歌舞厅作为接受劳务一方，应对被上诉人左龙佳因伤造成的经济损失承担赔偿责任。上诉人隆阳区沧江玫瑰歌舞厅认为被上诉人左龙佳受伤非劳务活动导致，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另一方面，被上诉人左龙佳在进行劳务活动中不注意自身安全，在湿滑地面上未做到谨慎活动，对滑到受伤后果具有过失，自身也应承担一定责任。一审法院根据本案的实际情况，依法划分了双方的责任，并对被上诉人主张经济损失的合理部分进行了计算和认定，处理结果并无不当。上诉人虽对被上诉人的诊断结果持有疑议，但未提供相关事实证据予以反驳，其认为鉴定意见不应采纳，各项赔偿费用的计算有误的上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人隆阳区沧江玫瑰歌舞厅承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 珊