江西省安福县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第3号
原告杨学忠，男，1942年9月23日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。
委托代理人杨建强，系原告之子。
被告安福县人民政府，地址：安福县平都镇城北行政中心。
法定代表人李发芽。
委托代理人彭晓民。
委托代理人黄建平。
第三人左芝芳，女，1946年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，居民。
委托代理人苏众，系第三人之子。
原告杨学忠不服被告安福县人民政府、第三人左芝芳林业行政裁决一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨学忠及其委托代理人杨建强、被告安福县人民政府的委托代理人黄建平、第三人左芝芳的委托代理人苏众到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
被告安福县人民政府依据《江西省林权登记管理办法（暂行）》第三十二条第一款、第三款的规定，于2013年10月15日作出安府撤字（2013）30号《关于撤销山庄乡东合村瑶边组杨学忠“丁家”山场林权证的决定书》，决定撤销杨学忠持有的安府林证字（2006）第0312050019号林权证中的0362429031205MDYMSY00033号宗地的林权证。原告杨学忠不服，向吉安市人民政府申请行政复议。2013年12月27日吉安市人民政府作出吉府复字（2013）84号行政复议决定书，决定维持被告安福县人民政府作出的安府撤字（2013）30号《关于撤销山庄乡东合村瑶边组杨学忠“丁家”山场林权证的决定书》。
原告杨学忠诉称，1995年，第三人左芝芳全家农转非迁离本组，迁入安福县城，第三人想将自留山（系荒山）、自留地、责任田等出卖，本组的干部、群众都不同意，当时其无异议，只是卖掉了房屋及其自造的林木就迁走了，至今近20年无纠纷。第三人迁走后，其自留山“岭仔上荒山”仍然一直荒芜，原告见了可惜就于1998年向组里申请租赁，组里遂将山场租赁给原告。原告一家人经过15年的辛苦经营，该山场已经成为郁闭林。2006年11月9日，被告安福县人民政府颁发了安府林证字（2006）第0312050019号《林权证》确权给原告。原告山场的取得途径合法，历年经营近20年无争执，政府应当维护原告财产的稳定性与合法性，而不能随心所欲想变更就变更。原告认为，被告的行政决定适用法律错误，违反法定程序，滥用职权，应当予以撤销。根据1991年1月1日起施行的《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十八条的规定，林业三定后，农村户口转为城镇户口的，其原在农村的自留山的山权和天然林林权收归当地集体所有，人工林按谁造谁有、合造共有的原则处理。1995年第三人农转非时，依照该规定其自留山必须收归当地集体所有，因此被告的决定适用法律错误。被告的行政决定程序启动后，原告已告知山场是从村民小组租赁而来的，那么村民小组的租赁行为是否合法是本案的关键，被告应将村民小组列为第三人参加行政处理程序，但被告并未如此，显然违反程序剥夺了当事人的权利。原告于2006年取得被告颁发的《林权证》，6年多第三人没有异议，直到2013年3月第三人无理取闹申请撤证时，早已超过时效应予驳回，被告违反程序，偏听偏信支持第三人无理要求，系滥用职权的行为。综上所述，要求法院撤销被告于2013年10月15日作出的安府撤字（2013）30号《关于撤销山庄乡东合村瑶边组杨学忠“丁家”山场林权证的决定书》。
被告安福县人民政府辩称，2013年3月25日，第三人向安福县林改办提交撤证申请，要求撤销原告“丁家”山场林权证，将第三人的“岭仔上荒山”确权给第三人。第三人持有“岭仔上荒山”山场1983年（福）留证字第14360号自留山使用证，该山场与原告的“岭仔上山”山场相邻，由于第三人林改前已迁至平都镇阁后路居住，没有及时参加林改。原告认可第三人“岭仔上荒山”山场和其的“岭仔上山”山场相邻，但以村小组在第三人迁出后将其“岭仔上荒山”山场给自己承包经营为由，林改时把第三人“岭仔上荒山”并入自己的“丁家”山场确权发证。江西省林业厅发布的《林业产权制度改革政策问答》第47条答复，林业“三定”后，农村户口转为城镇户口的，其原在农村的自留山如何处理。认为对林改前已经按有关规定协议（协商）收回的，维持不变；还没有收回的，应按省委赣发（2004）19号文件精神，自留山稳定不变。第三人与山庄乡东合村瑶边组没有协议（协商）收回“岭仔上荒山”山场。《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》第五条明确：已经划定的自留山，由农户长期无偿使用，不得强行收回。《中共江西省委、江西省人民政府关于深化林业产权制度改革的意见》明确规定：自留山稳定不变，继续实行“生不补、死不收”、长期无偿使用、允许继承的政策。《江西省森林条例》第五十条：依法划定的自留山归农户长期无偿使用，山上的林木归其所有，自留山可以依法继承。因此，山庄乡东合村瑶边组与原告未经第三人同意收回其“岭仔上荒山”自留山，违反了中央、江西省的林业政策和林改精神，违反了相关的法律、法规的规定。基于以上事实，被告依法予以撤证，事实清楚、程序合法，请求法院依法维持安府撤字（2013）30号决定书。
第三人左芝芳述称，第三人持有被告于1983年1月30日颁发的（福）留证字第14360号《自留山使用证》。1993年，第三人全家农转非从山庄乡东合村瑶边组迁至平都镇居住。1998年，瑶边组未经过本人，擅自将第三人自留山中的“岭仔上荒山”（荒山两块）承包给原告。2006年换发林权证时，瑶边组故意不通知第三人去换证，又擅自将第三人自留山中的“岭仔上荒山”（荒山两块）划给原告，并且发放新林权证。这些做法明显违反《江西省森林条例》第五十条：“依法划定的自留山归农户长期无偿使用，山上的林木归其所有，自留山可以依法继承。”的规定。基于以上事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安福县人民政府向本院提供的证据、依据材料有：
1、1983年1月30日被告颁发给第三人左芝芳“岭仔上荒山”两块荒山的（福）留证字第14360号《自留山使用证》复印件，载明，山地类别为黑土山，面积为六分三厘，山场四址：东，小路止、学忠止；南，小路止；西，学忠止、惠尧止；北，自己园止、学忠止，证明第三人山场权属和位置。
2、林改时原告的林权登记申请表（内表）复印件，证明林改时原告的确权发证情况。
3、江西省林业厅发布的《林业产权制度改革政策问答》答复：林业“三定”后，农村户口转为城镇户口的，其原在农村的自留山如何处理。认为对林改前已经按有关规定协议（协商）收回的，维持不变；还没有收回的，应按省委赣发（2004）19号文件精神，自留山稳定不变。
4、《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》规定，证明已经划定的自留山，由农户长期无偿使用，不得强行收回。
5、《中共江西省委、江西省人民政府关于深化林业产权制度改革的意见》规定，自留山稳定不变，继续实行“生不补、死不收”、长期无偿使用、允许继承的政策。
6、《江西省森林条例》规定，依法划定的自留山归农户长期无偿使用，山上的林木归其所有，自留山可以依法继承。
7、吉安市人民政府作出吉府复字（2013）84号行政复议决定书复印件，证明复议机关维持了被告的撤证决定。
原告质证后认为，被告的证据1无效，第三人于1995年迁出瑶边组，原告是1998年承包争议山场，期间第三人从未有过争议，2013年第三人才提出撤证申请；对被告的证据2、7、依据3-6均有异议，第三人是1995年迁出瑶边组，应适用当时的法律，而不能适用2002年以后出台的法律、政策。第三人质证后对被告的证据、依据1-7均没有异议。
原告杨学忠向本院提供的证据材料有：
1、山庄乡东合村瑶边组部分村民的书面证言，证明争议山场是原告于1998年承包的，2006年林改时确权给了原告。
2、荒山租赁费收据，证明争议山场是原告于1998年从瑶边组承包的。
被告质证后认为，对原告的证据1无异议，但不能证明被告发给第三人的自留山使用证是无效的；原告的证据2未注明所交租赁费山场的名称和位置，不能证明瑶边组将争议山场承包给了原告。第三人质证后认为，第三人持有自留山使用证，虽然迁出后未去过争议山场，但瑶边组未说过收回山场，2006年换发林权证时也未通知第三人，直到2011年第三人才知道此事；对原告的证据2的质证意见同被告一致。
第三人左芝芳未提供证据材料。
以上证据、依据均经庭审质证，综合认证如下：被告的证据1、1983年1月30日被告颁发给第三人左芝芳“岭仔上荒山”两块荒山的（福）留证字第14360号《自留山使用证》，该证据与本案存在关联性、具有合法性和真实性，可以证明林业三定后，第三人取得了争议山场的使用权。2、林改时原告的林权登记申请表（内表），该证据与本案存在关联性、具有合法性和真实性，可以证明2005年9月22日，原告将自己经营的争议山场向被告申请林权登记。被告的依据3、4、5、6，江西省林业厅发布的《林业产权制度改革政策问答》，并非制定《江西省山林权属争议调解处理办法》的江西省人民代表大会常务委员会授权其作出的解释，且与《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十八条的规定不一致，本院对依据3、4、5、6予以参考。被告的依据7、吉安市人民政府作出吉府复字（2013）84号行政复议决定书，证明本案经过了行政复议前置程序，原告起诉程序合法，对该项证明力本院予以采信。原告的证据1、山庄乡东合村瑶边组部分村民的书面证言，被告对其真实性无异议，该证据与本案存在关联性、具有合法性，证明了第三人于1969年下放到瑶边组，全家农转非迁出后，该组于1998年3月将其自留山租赁给原告经营管理至今。2、荒山租赁费收据，被告及第三人对其虽有异议，但原告证据2与原告证据1具有关联性且相互印证，本院对原告的证据1、2予以采信。
综合上述证据、依据的分析认证，认定本案法律事实如下：1969年，第三人左芝芳从安福县共产主义劳动大学下放至山庄乡东合村瑶边组，1983年林业三定时，瑶边组分给了第三人“岭仔上荒山”两块荒山作为其自留山，被告安福县人民政府于同年1月30日为其颁发了（福）留证字第14360号《自留山使用证》。1993年，第三人全家转为城镇户口迁至平都镇阁后路居住，“岭仔上荒山”两块荒山一直荒芜。1998年3月，瑶边组将第三人的自留山租赁给原告，原告在该山场栽种了毛竹及其他用材林且经营管理至今。安福县林业产权制度改革时，原告于2005年9月向被告申请对自己原有的山场及上述山场进行林权登记。2006年11月9日，被告为原告颁发了以上山场的林权证，载明，林地所有权人为山庄乡东合村瑶边组，林地使用权人、森林所有权人和森林使用权人均为原告，山场坐落在山庄乡东合村瑶边组，小地名为“丁家”，面积为6.4亩，主要树种为竹，林种为用材林，林地使用期为长期，四至：东至小路为界，南至小路，西至与周惠尧挖沟为界，北至山脚。2013年3月25日，第三人以原告为被申请人向被告提出撤证申请书，被告认为，由于第三人林改前已迁至平都镇阁后路居住没有及时参加林改，原告认可第三人的“岭仔上荒山”与自己的“岭仔上山”山场相邻，但以瑶边组在第三人迁出后将其“岭仔上荒山”山场给自己承包经营为由，林改时把第三人“岭仔上荒山”山场并入自己的“丁家”山场申请确权发证，而第三人未能确权发证。被告认为明显存在发证错误。2013年10月15日，被告依据《江西省林权登记管理办法（暂行）》第三十二条第一款、第三款的规定，作出安府撤字（2013）30号《关于撤销山庄乡东合村瑶边组杨学忠“丁家”山场林权证的决定书》，决定撤销原告持有的安府林证字（2006）第0312050019号林权证中的0362429031205MDYMSY00033号宗地的林权证。原告不服，向吉安市人民政府申请行政复议。2013年12月27日，吉安市人民政府作出吉府复字（2013）84号行政复议决定书，维持了被告作出的安府撤字（2013）30号决定，原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告在诉讼中对自己的主张有责任提供证据加以证明。如果不能提供证据，则可能导致在诉讼中败诉。被告安福县人民政府作出撤销原告的“丁家”山场林权证决定的具体行政行为时，应该全面、客观、公正地调查，收集有关证据；在诉讼过程中，被告对自己的撤证主张有责任提供证据加以证明。庭审中，被告对其作出的该项具体行政行为没有提供证据，应该认定被告该具体行政行为没有证据，被告应承担败诉责任。综上所述，被告作出的具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告安福县人民政府于2013年10月15日作出的安府撤字（2013）30号《关于撤销山庄乡东合村瑶边组杨学忠“丁家”山场林权证的决定书》。
本案受理费50元，由第三人左芝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
人民陪审员 朱晓静
人民陪审员 刘伦洁
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁 熙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十二条被告作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；