wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1120号
原告：雷二祥，男，1977年9月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王禄锦，绥德县“148”法律服务所法律工作者。
被告：雷旺厚，男，1959年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：雷浪，男，1979年8月8日生，汉族。
被告：党菊莲，女，1959年11月4日生，汉族，系雷旺厚之妻。
原告雷二祥与被告雷旺厚、党菊莲健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷二祥及委托诉讼代理人王禄锦、被告雷旺厚及委托诉讼代理人雷浪均到庭参加诉讼。被告党菊莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告雷二祥向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费7821元、误工费28448元、护理费3276元、住院伙食补助费630元、营养费420元、助听器损失费8000元、精神损害抚慰金2000元，共计50595元，并承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年6月7日上午7时30分许雷二祥发现自己承包的土地渠道旁有人故意栽种树木，准备去拔树苗时被二被告用棍子、拳头殴打，致原告雷二祥受伤并助听器遗失。后雷二祥被送至榆林市第一医院进行救治，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、急性闭合性胸部损伤①右侧5前肋骨折、②前胸部软组织损伤。住院治疗21日，花医疗费7821元。原告认为二被告致伤原告，是对原告健康权的侵犯，故提起诉讼以维护其合法权益。
被告雷旺厚、党菊莲辩称：双方因修建平房产生矛盾，原告故意将被告栽种的南瓜等苗木拔掉，党菊莲在理论中被原告及其家人殴打。雷旺厚赶到现场拉架，却遭到原告全家殴打，后治疗住院。二被告并无殴打原告，其肋骨骨折伤情并不属实，据听村里人说数年前原告外出打工时肋骨曾骨折过，有理由相信是旧伤而非新伤，故对原告所称的伤情及助听器损失完全不予认可。即便原告有损失，其合理损失应为医疗费7821元，但需剔除治疗陈旧伤和其他疾病的费用，误工费3276元，护理费3276元，住院伙食补助费630元，共计15003元，而非原告所诉的巨额损失50595元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，因道路旁栽种树木发生纠纷，2016年6月7日上午7时30分许雷二祥去拔树苗时，与雷旺厚、党菊莲发生撕打。后原告雷二祥被送至榆林市第一医院进行救治。诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、急性闭合性胸部损伤①右侧5前肋骨折、②前胸部软组织损伤。住院治疗21日，花医疗费7821元。上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费发票、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因栽种树木不和进而发生互殴，在本次打架事件中均未能冷静处理，二被告致原告受伤，应承担主要责任。原告对损害后果的发生，亦有一定的过错，应承担次要责任。对原告的各项经济损失，被告应承担相应民事赔偿责任。被告雷旺厚辩称其并未殴打原告，原告的伤情并非被告所致，但其并未向本院提交任何证据以证明其观点，故被告的辩解理由不能成立。对于原告雷二祥的各项损失确认如下：医疗费确认为7821元；误工费以住院天数21日计算，参照上一年度在岗职工平均工资计算，确认为3276元；护理费同样参照上一年度在岗职工平均工资计算21日，确认为3276元；住院伙食补助费以每日30元计算，住院21日，确认为630元；营养费鉴于病历中并未要求加强营养，故不予支持。助听器损失原告并未提交任何证据，不予支持。精神损害抚慰金鉴于本次事件并未造成严重后果，不予支持。
综上所述，原告雷二祥的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计15003元，由二被告赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷旺厚、党菊莲于本判决书生效后十日内赔偿原告雷二祥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计10502元。
二、驳回原告雷二祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告雷二祥负担150元，被告雷旺厚、党菊莲负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一七年十月二十六日
书记员 许兴格
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执584号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县。
法定代表人：胡伟明，该支行行长。
被执行人：何华锋。
被执行人：方宏。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与何华锋、方宏金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）杭淳商初字第1531号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何华锋、方宏暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款183721元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2232元，执行费3097元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执584号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初5号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人史国仁，男，1956年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗伐林木罪、破坏集体生产罪于1983年12月7日被本院判处有期徒刑二年；因盗窃于1997年6月24日被绍兴市公安局决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2000年12月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年5月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，2009年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被嵊州市公安局刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人史国仁犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议对被告人史国仁判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于2016年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人史国仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年8月初的一天凌晨，被告人史国仁以竹杆通过窗户挑物的手段，在嵊州市崇仁镇牛坞塘路4号钱某家，窃得裤袋内有人民币700余元的裤子一条。
2、2015年8月初的一天凌晨，被告人史国仁以螺丝刀撬门进入嵊州市崇仁镇旗杆路9号裘某1家，在卧室的一条裤子口袋里窃得人民币300余元。
3、2015年8月中旬的一天凌晨，被告人史国仁推门进入嵊州市崇仁镇五年巷赵某的租房，在卧室的一条裤子口袋里窃得人民币100余元。
4、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人史国仁以螺丝刀撬门进入嵊州市崇仁镇当典路4号裘某2家，在二楼卧室的床上窃得F-
FOOK手机一只，价值人民币136元。该手机已被追回并发还给被害人。
5、2015年9月底的一天凌晨，被告人史国仁推门进入嵊州市崇仁镇外溪滩路15号魏某家，窃得裤袋内有人民币300余元的裤子一条。
6、2015年10月8日2时许，被告人史国仁以螺丝刀撬门进入嵊州市崇仁镇下街67号裘某3家，窃得裤袋内有人民币130余元的裤子一条。
综上，被告人史国仁盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币1600余元。
上述事实，被告人史国仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、裘某1、赵某、裘某2、魏某、裘某3的陈述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，本院(2008)嵊刑初字第172号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史国仁以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，窃得的财物属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人史国仁在夜间入户盗窃5起，不仅侵犯了他人财产，而且妨害了他人正常生活安宁，社会危害性大，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人史国仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史国仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月十二日起至二O一七年六月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人史国仁退赔被害人钱某人民币700元、裘某1人民币300元、赵某人民币100元、魏某人民币300元、裘某3人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年一月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初5号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人史国仁，男，1956年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗伐林木罪、破坏集体生产罪于1983年12月7日被本院判处有期徒刑二年；因盗窃于1997年6月24日被绍兴市公安局决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2000年12月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年5月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，2009年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被嵊州市公安局刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人史国仁犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议对被告人史国仁判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于2016年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人史国仁到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2014年8月初的一天凌晨，被告人史国仁以竹杆通过窗户挑物的手段，在嵊州市崇仁镇牛坞塘路4号钱某家，窃得裤袋内有人民币700余元的裤子一条。2、2015年8月初的一天凌晨，被告人史国仁以螺丝刀撬门进入嵊州市崇仁镇旗杆路9号裘某1家，在卧室的一条裤子口袋里窃得人民币300余元。3、2015年8月中旬的一天凌晨，被告人史国仁推门进入嵊州市崇仁镇五年巷赵某的租房，在卧室的一条裤子口袋里窃得人民币100余元。4、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人史国仁以螺丝刀撬门进入嵊州市崇仁镇当典路4号裘某2家，在二楼卧室的床上窃得F-FOOK手机一只，价值人民币136元。该手机已被追回并发还给被害人。5、2015年9月底的一天凌晨，被告人史国仁推门进入嵊州市崇仁镇外溪滩路15号魏某家，窃得裤袋内有人民币300余元的裤子一条。6、2015年10月8日2时许，被告人史国仁以螺丝刀撬门进入嵊州市崇仁镇下街67号裘某3家，窃得裤袋内有人民币130余元的裤子一条。综上，被告人史国仁盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币1600余元。上述事实，被告人史国仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、裘某1、赵某、裘某2、魏某、裘某3的陈述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，本院(2008)嵊刑初字第172号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史国仁以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，窃得的财物属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人史国仁在夜间入户盗窃5起，不仅侵犯了他人财产，而且妨害了他人正常生活安宁，社会危害性大，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人史国仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项、第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人史国仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月十二日起至二O一七年六月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人史国仁退赔被害人钱某人民币700元、裘某1人民币300元、赵某人民币100元、魏某人民币300元、裘某3人民币130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一六年一月十三日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执111号
申请执行人：赵昌文，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
被执行人：陶代芳，女，1968年10月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
本院在执行赵昌文与吴先贵、陶代芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴先贵名下登记有车牌号为川A9Z**1哈飞牌轿车（车辆识别代号：W27**5）一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴先贵名下登记的车牌号为川A9Z**1哈飞牌轿车（车辆识别代号：W27**5）一辆；
二、被执行人吴先贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执111号之一
申请执行人：赵昌文，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
被执行人：陶代芳，女，1968年10月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
本院在执行赵昌文与吴先贵、陶代芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶代芳名下登记有车牌号为川A67**W比亚迪牌轿车（车辆识别代号：261**8）一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶代芳名下登记的车牌号为川A67**W比亚迪牌轿车（车辆识别代号：261**8）一辆；
二、被执行人陶代芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执111号申请执行人：赵昌文，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。被执行人：陶代芳，女，1968年10月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。本院在执行赵昌文与吴先贵、陶代芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴先贵名下登记有车牌号为川A9Z**1哈飞牌轿车（车辆识别代号：W27**5）一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴先贵名下登记的车牌号为川A9Z**1哈飞牌轿车（车辆识别代号：W27**5）一辆；二、被执行人吴先贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年二月八日书记员  罗奥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14043号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄继辉，男，1967年6月30日出生，住福建省建阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄继辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄继辉系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，黄继辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计98,891.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄继辉催款，但黄继辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄继辉归还透支款98,891.07元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄继辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄继辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄继辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄继辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14043号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：黄继辉，男，1967年6月30日出生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄继辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄继辉系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，黄继辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计98,891.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄继辉催款，但黄继辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄继辉归还透支款98,891.07元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄继辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄继辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄继辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄继辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初157号
原告张某某，男。
被告席某某，男。
本院在审理原告张某某与被告席某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某要以刑事调查结果为依据，才能再提起诉讼为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李秀云
人民陪审员 程振涛
人民陪审员 韩建民
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 焰
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初157号原告张某某，男。被告席某某，男。本院在审理原告张某某与被告席某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某要以刑事调查结果为依据，才能再提起诉讼为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某某承担。（此页无正文）审 判 长  李秀云人民陪审员  程振涛人民陪审员  韩建民二〇一六年五月十日书 记 员  刘 焰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审315号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人傅海尧，男，1969年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2011]1028号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2011年5月24日作出诸土资监罚[2011]1028号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2006年8月开始，被执行人傅海尧未经有批准权的人民政府批准，擅自在直埠镇直埠村直上自然村上畈处的耕地上建厂房。经实地丈量，建筑占地面积为285.1平方米，截止调查时建筑程度为一层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处属基本农田保护区范围内，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属擅自在耕地上建房，破坏基本农田的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在直埠镇直埠村直上自然村上畈处非法占用的285.1平方米土地，拆除在该土地上非法建造的285.1平方米新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件；2、对非法占用285.1平方米土地的行为，处以每平方米30元的罚款，合计8553元。申请执行人诸暨市国土资源局于2011年5月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请要求责令被执行人退还在直埠镇直埠村直上自然村上畈处非法占用的285.1平方米土地，拆除在该土地上非法建造的285.1平方米新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的处罚内容，予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人傅海尧未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2011]1028号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在上畈处非法占用的285.1平方米土地，拆除在该土地上非法建造的285.1平方米新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市直埠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执527号
申请执行人朱艳梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住邵阳市。
被执行人邵阳市钰源房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区中心路14号卓嵩一栋一单元7楼0107001号。
法定代表人朱送来，该公司总经理。
申请执行人朱艳梅与被执行人邵阳市钰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2016）湘0503民初517号民事调解书已发生法律效力，因你未按民事调解书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月九日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执527号申请执行人朱艳梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住邵阳市。被执行人邵阳市钰源房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区中心路14号卓嵩一栋一单元7楼0107001号。法定代表人朱送来，该公司总经理。申请执行人朱艳梅与被执行人邵阳市钰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2016）湘0503民初517号民事调解书已发生法律效力，因你未按民事调解书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月九日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第172号
原告：陈某，身份证地址：广州市番禺区。
被告：余某，住广西壮族自治区灵山县。
原告陈某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告因资金周转困难，向原告借款30000元，在2013年10月15日，原告将款项交付被告后，原告写下借据一张并有被告签名与按指印，约定借款日期为2013年10月15日至2014年10月15日止，逾期还款按借款金额每月1%支付滞纳金。借款期限到期后，原告向被告多次催款，但至今被告没有还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2013年10月15日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈某为证明其诉请提交了《借据》一份，证明被告拖欠原告借款的事实。
被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告陈某与被告余某是朋友关系。原告称曾通过现金方式交付30000元借款给被告，被告余某于2013年10月15日向原告出具一《借据》。该借据载明：“本人余某现借到陈某现金人民币：小写（￥30000）元整。大写（￥：叁万）元整。该资金用于本人及家庭消费（或合规经营）之用。特立此字据。借款地：番禺区。如发生纠纷陈某向番禺法院起诉。借款人签名：余某。借款日期：2013年10月15日。借款人身份证号码：××。借款人电话：186××××3983、132××××3223。”《借据》上还捺有余某本人指模。后因原告追偿未果，原告遂于2015年1月30日诉至本院。
本院认为，原告陈某向被告余某主张借款30000元，提供了被告余某本人出具的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告余某应向原告陈某归还借款本金30000元。原告另主张以30000元为本金，自2013年10月15日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，由于原、被告双方并未约定借款期限，亦未约定借款期间利息，且原告并未提供书面证据证明原告曾向被告余某催促过还款，故逾期利息应自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出部分，本院不予支持。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某连带偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2015年1月30日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共1110元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 李静文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈芝茵
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4583号
申请执行人：刘玉霞,女,1967年2月27日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行刘玉霞申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督133号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王薇薇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审19号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人毛继林，男，1974年12月16日出生，汉族，绍兴市柯桥区人，住绍兴市柯桥区，
被执行人宣小利，女，1975年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第12-20号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年4月17日作出诸计生征字[2014]第12-20号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人毛继林、宣小利于2003年1月14日登记结婚，同年11月1日生育一个女孩，又于2007年12月19日在绍兴市妇幼保健院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人毛继林、宣小利的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人毛继林、宣小利征收社会抚养费101871元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年4月23日向被执行人毛继林、宣小利送达了征收社会抚养费决定书。被执行人毛继林、宣小利接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人毛继林、宣小利未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第12-20号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 斯则喻
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1405号
原告金贵华。
委托代理人唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告金建清。
被告楼金芳。
本院在审理原告金贵华与被告金建清、楼金芳追偿权纠纷一案中，因原告金贵华既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金贵华自动撤诉处理。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年三月三十日
代书记员 潘华健
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保133号
申请人：江门市新会区振晖纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。统一社会信用代码91440705584720924G。
法定代表人：余卫民，职务总经理。
委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：中山市川胜纸箱有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇绩东一永成长和路1号（永成物业：19016）。统一社会信用代码91442000MA4UTQN07J。
法定代表人：赵刚。
被申请人：赵刚，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省兴文县，。
申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司与被申请人中山市川胜纸箱有限公司、赵刚加工合同纠纷一案，申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司于2018年1月31日向本院提交了财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中山市川胜纸箱有限公司、赵刚价值110000元的财产，并已提供财产担保。本院于2018年2月7日作出（2018）粤0705民初730号民事裁定，准许江门市新会区振晖纸箱有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，本院作出的（2018）粤0705民初730号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司提供的以下担保：江门市新会区振晖纸箱有限公司所有的JM5240号重型厢式货车一辆。
二、在人民币110000元价值范围内，冻结被申请人中山市川胜纸箱有限公司、赵刚的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂武鹏
二〇一八二〇一八年二月八日
书记员 徐月明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第489号
原告：侯园园，1985年11月10日生，汉族，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告侯园园诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯园园撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李志辉
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执异2号
异议人洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人郭震，该公司董事长。
委托代理人宋艳亮、高崇，该公司法务。
申请执行人李国强，男，1963年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人郭震，该公司董事长。
本院在执行李国强申请执行洛阳居业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业房产开发公司）于2016年2月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洛阳居业房产开发公司称：洛阳居业房产开发公司自老城区人民法院（2015）老民初字第265号民事调解书生效后，按调解书内容履行义务，但申请执行人李国强拒绝协助洛阳居业房产开发公司办理房产过户的相关手续，使调解书中内容无法在约定期限内履行完毕。洛阳居业房产开发公司根据老城区人民法院（2015）老民初字第265号民事调解书的内容，已于2015年3月11日将洛阳市瀍河区居业美丽家二期7-4-601号、15-1-601号、29-4-602号三套住宅及洛阳市老城区义勇北街中段东侧3C、义勇街东侧5号楼5-21号、义勇北街中段东侧居业家园8-12号、居业家园9-021、9-024号、9-030号、9-033号七套商铺，共计十套房产交接给申请执行人李国强之子李然（李国强于2015年3月10日向洛阳居业房产开发公司出具书面说明，要求洛阳居业房产开发公司将上述房产过户至李然名下即为履行该调解书义务），并于当日应申请执行人李国强和李然的要求就上述房产与李然签订了书面的房屋交接书，并向李然交付上述十套房产的《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》及居业美丽家二期7-4-601号、15-1-601号、29-4-602号三套住宅钥匙各9把，由于当时上述七套商铺处于出租状态，钥匙全部由承租人持有，因此洛阳居业房产开发公司无法向李然交付商铺钥匙，事后由李然同商铺承租人协商处理交付钥匙的相关事宜。洛阳居业房产开发公司于2015年3月11日就上述七套商铺为李然办理了商品房买卖合同网签手续，并将上述七套商铺的租赁手续交给李然。此后洛阳居业房产开发公司多次催促李然签订书面房屋买卖合同并缴纳税费，以便尽早办理过户手续，但李然以签约价格过高等各种理由为借口拒绝签订书面房屋买卖合同。鉴于办理房产过户需要双方配合，且洛阳居业房产开发公司已按照调解书的约定以及李国强的要求向李然交付房产并积极为其办理过户手续，但李然却以各种理由拒绝签订书面房屋买卖合同，其行为直接导致上述七套商铺未能在调解书约定的期限内办理过户手续，本案拒不履行调解义务的不是洛阳居业房产开发公司，而是李国强一方。洛阳居业房产开发公司作为义务人并不存在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定的在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，上述调解书未能在约定期限内履行完毕的原因在于李国强（李然）怠于行使权利所致。根据上述规定，李国强就本案件所提出的执行申请不符合法律规定，法院不应立案受理。为维护异议人的合法权益，望依法驳回申请执行人李国强的执行申请。
申请执行人李国强称：即使洛阳居业房产开发公司与李国强或者与李然网签合同和把房产交付给李国强或者与李然，都不能证明居业公司没有违约，李国强的执行申请合法。
本院查明：关于李国强诉洛阳居业房产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）老民初字第265号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。2015年5月12日李国强向本院申请强制执行，要求洛阳居业房产开发公司偿还借款本金450万元，利息62.1万元，违约金14.823元，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2015年8月7日依法作出（2015）老执字第179号执行裁定书，冻结、划拨被执行人洛阳居业房地产开�有限公司在金融机构存款530万元；并于2015年8月12日向中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行发出协助执行通知书，冻结了被执行人洛阳居业房产开发公司在中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行的存款530万元，中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行于同日协助冻结了上述款项。
另查明：洛阳居业房产开发公司在履行本院（2015）老民初字第265号民事调解书时，李国强于2015年3月10日书面确认，要求洛阳居业房产开发公司将洛阳市瀍河区居业美丽家二期7-4-601号、15-1-601号、29-4-602号三套住宅及洛阳市老城区义勇北街中段东侧3C、义勇街东侧5号楼5-21号、义勇北街中段东侧居业家园8-12号、居业家园9-021、9-024号、9-030号、9-033号七套商铺，共计十套房产过户至李然名下，2015年3月11日洛阳居业房产开发公司与李然签订房屋交接书并进行了交接。李然于2015年3月11日提出现房网签合同申请，申请网签七套商铺，洛阳居业房产开发公司于2015年3月11日为七套商铺办理了网签手续。
本院认为，洛阳居业房产开发公司在履行本院（2015）老民初字第265号民事调解书时，应李国强的要求并经李国强确认于2015年3月11日与李然签订上述房屋交接书并进行了交接，又依李然的申请将上述房产办理了现房网签手续。洛阳居业房产开发公司已履行了本院（2015）老民初字第265号民事调解书确定的基本义务，故洛阳居业房产开发公司提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李国强的�行申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 卫宏战
审判员 刘松年
审判员 王晓东
二〇一六年三月十四日
书记员 冯 倩
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执异2号
异议人洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人郭震，该公司董事长。
委托代理人宋艳亮、高崇，该公司法务。
申请执行人李国强，男，1963年1月25日出生，汉族。
被执行人洛阳居业房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人郭震，该公司董事长。
本院在执行李国强申请执行洛阳居业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业房产开发公司）于2016年2月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洛阳居业房产开发公司称：洛阳居业房产开发公司自老城区人民法院（2015）老民初字第265号民事调解书生效后，按调解书内容履行义务，但申请执行人李国强拒绝协助洛阳居业房产开发公司办理房产过户的相关手续，使调解书中内容无法在约定期限内履行完毕。洛阳居业房产开发公司根据老城区人民法院（2015）老民初字第265号民事调解书的内容，已于2015年3月11日将洛阳市瀍河区居业美丽家二期7-4-601号、15-1-601号、29-4-602号三套住宅及洛阳市老城区义勇北街中段东侧3C、义勇街东侧5号楼5-21号、义勇北街中段东侧居业家园8-12号、居业家园9-021、9-024号、9-030号、9-033号七套商铺，共计十套房产交接给申请执行人李国强之子李然（李国强于2015年3月10日向洛阳居业房产开发公司出具书面说明，要求洛阳居业房产开发公司将上述房产过户至李然名下即为履行该调解书义务），并于当日应申请执行人李国强和李然的要求就上述房产与李然签订了书面的房屋交接书，并向李然交付上述十套房产的《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》及居业美丽家二期7-4-601号、15-1-601号、29-4-602号三套住宅钥匙各9把，由于当时上述七套商铺处于出租状态，钥匙全部由承租人持有，因此洛阳居业房产开发公司无法向李然交付商铺钥匙，事后由李然同商铺承租人协商处理交付钥匙的相关事宜。洛阳居业房产开发公司于2015年3月11日就上述七套商铺为李然办理了商品房买卖合同网签手续，并将上述七套商铺的租赁手续交给李然。此后洛阳居业房产开发公司多次催促李然签订书面房屋买卖合同并缴纳税费，以便尽早办理过户手续，但李然以签约价格过高等各种理由为借口拒绝签订书面房屋买卖合同。鉴于办理房产过户需要双方配合，且洛阳居业房产开发公司已按照调解书的约定以及李国强的要求向李然交付房产并积极为其办理过户手续，但李然却以各种理由拒绝签订书面房屋买卖合同，其行为直接导致上述七套商铺未能在调解书约定的期限内办理过户手续，本案拒不履行调解义务的不是洛阳居业房产开发公司，而是李国强一方。洛阳居业房产开发公司作为义务人并不存在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定的在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，上述调解书未能在约定期限内履行完毕的原因在于李国强（李然）怠于行使权利所致。根据上述规定，李国强就本案件所提出的执行申请不符合法律规定，法院不应立案受理。为维护异议人的合法权益，望依法驳回申请执行人李国强的执行申请。
申请执行人李国强称：即使洛阳居业房产开发公司与李国强或者与李然网签合同和把房产交付给李国强或者与李然，都不能证明居业公司没有违约，李国强的执行申请合法。
本院查明：关于李国强诉洛阳居业房产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）老民初字第265号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。2015年5月12日李国强向本院申请强制执行，要求洛阳居业房产开发公司偿还借款本金450万元，利息62.1万元，违约金14.823元，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2015年8月7日依法作出（2015）老执字第179号执行裁定书，冻结、划拨被执行人洛阳居业房地产开发有限公司在金融机构存款530万元；并于2015年8月12日向中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行发出协助执行通知书，冻结了被执行人洛阳居业房产开发公司在中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行的存款530万元，中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行于同日协助冻结了上述款项。
另查明：洛阳居业房产开发公司在履行本院（2015）老民初字第265号民事调解书时，李国强于2015年3月10日书面确认，要求洛阳居业房产开发公司将洛阳市瀍河区居业美丽家二期7-4-601号、15-1-601号、29-4-602号三套住宅及洛阳市老城区义勇北街中段东侧3C、义勇街东侧5号楼5-21号、义勇北街中段东侧居业家园8-12号、居业家园9-021、9-024号、9-030号、9-033号七套商铺，共计十套房产过户至李然名下，2015年3月11日洛阳居业房产开发公司与李然签订房屋交接书并进行了交接。李然于2015年3月11日提出现房网签合同申请，申请网签七套商铺，洛阳居业房产开发公司于2015年3月11日为七套商铺办理了网签手续。
本院认为，洛阳居业房产开发公司在履行本院（2015）老民初字第265号民事调解书时，应李国强的要求并经李国强确认于2015年3月11日与李然签订上述房屋交接书并进行了交接，又依李然的申请将上述房产办理了现房网签手续。洛阳居业房产开发公司已履行了本院（2015）老民初字第265号民事调解书确定的基本义务，故洛阳居业房产开发公司提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李国强的执行申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 卫宏战
审判员 刘松年
审判员 王晓东
二〇一六年三月十四日
书记员 冯 倩
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初700号
原告：孔某，女，1978年9月21日出生，汉族，重庆市南岸区人，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘燕林，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1985年5月16日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。
原告孔某与被告蔡某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人刘燕林、被告蔡某1及其委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判令原告孔某与被告蔡某1的婚生女儿蔡某2改由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾为夫妻关系，生育有二女，名为蔡某3、蔡某2。经法院调解离婚，女儿蔡某3由原告抚养，蔡某2由被告抚养，抚养费由各自承担。离婚后，被告无正当职业，且有吸毒的恶习，现正接受强制戒毒措施，不能尽父之责。为了女儿蔡某2的正常成长，特请求法院变更女儿蔡某2的抚养关系。在诉讼中原告变更请求，抚养费由原告承担。
被告蔡某1辩称，一、原告孔某在诉状中所述的内容与事实不符。原告在诉状中诉称“离婚后，被告无正当职业，且有吸毒恶习，现正接受强制戒毒措施，不能尽父之责。”这根本不属实。被告没有吸毒（见证据4），也没有被强制戒毒，今天被告能参加庭审是最好的证明。二、2016年2月29日，原告与被告在法院的调解下，达成了离婚协议，双方一致同意婚生女儿蔡某2由被告抚养，蔡某3由原告抚养，抚养费由各自承担，广东省佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法狮民一初字第271号民事调解书，民事调解书生效至今，被告一直按协议尽职尽责抚养女儿蔡某2，女儿健康快乐地成长。三、被告没有不适宜抚养孩子和不尽抚养义务的法定情形。四、女儿蔡某2由被告抚养更有利于孩子的健康成长。《婚姻法》规定，抚养孩子的标准从有利于孩子的健康成长出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，超过十周岁的孩子可征求孩子的意见。本案中，婚生女儿蔡某2未满十周岁，故应根据各方的收入，居住环境、文化水平、道德水平及爱心，从有利于子女健康成长出发进行判决。被告抚养蔡某2对孩子的健康成长有利：1.被告一直工作，有稳定的收入，有工作证明可以确认。2.被告有固定的居所。3.被告没有不良的恶习，不会影响孩子的健康成长。4.女儿蔡某2自2016年双方离婚至今，一直是由被告抚养，被告照顾其生活起居。五、女儿蔡某2由原告抚养不利于孩子的健康成长：1.原告已抚养另一个女儿蔡某3，其能力、精力是有限的，再抚养女儿蔡某2显然不利于两个女儿的健康成长。2.原告现经济出现困难，负债累累（见证据），根本无能力抚养孩子，由于债务纠纷，原告会无暇顾及女儿的生活、教育，不利于孩子身心健康的成长。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告及女儿的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔某与被告蔡某1曾为夫妻，生育女儿蔡某3和蔡某2。2016年2月29日，原、被告双方经广东省佛山市南海区人民法院调解离婚，婚生女儿蔡某3由原告孔某抚养，婚生女儿蔡某2由被告抚养，抚养费由各自承担。原告孔某于2018年3月30日以被告无正当职业、且有吸毒恶习为由向本院提起诉讼，请求女儿蔡某2由其抚养。
另查明，蔡某2于2013年6月17日出生，于2016年至今入学吴川市梅录小威龙幼儿园，被告蔡某1在吴川市隆东西饼屋从事面包加工工作。2016年5月12日，被告蔡某1因吸毒被吴川市公安局梅录派出所行政拘留，2017年12月18日至2018年2月12日在吴川市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。2018年5月9日，吴川市公安局作出吴公（梅录）检字〔2018〕第0122号现场检测报告书，蔡某1的检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三项均呈阴性。
本院认为,本案是变更抚养关系纠纷，本案的争议焦点是原、被告的婚生女儿蔡某2由谁抚养更有利于其身心的健康成长。从被告蔡某1提供的证据看，被告有稳定的收入，有固定的居所，离婚后一直积极履行抚养子女的义务。虽被告曾被强制戒毒，但现已成功戒毒。从原告提交的证据看，原告没有证据证明被告一直吸毒且存在虐待女儿蔡某2的行为，以及存在精神疾病与女儿共同生活对女儿身心健康不利。被告不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的变更子女抚养关系的法定情形。为此，原告主张变更婚生女儿蔡某2的抚养请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。女儿蔡某2一直以来与被告一起生活，对被告十分依赖，从有利于子女身心健康出发，女儿蔡某2还应由被告抚养为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1466号之三
申请执行人：衢州时代建设工程有限公司，统一社会信用代码：913308816784370114，住所地：江山市坛石镇清明西路46号。
法定代表人：谢富贵，职务：执行董事。
委托代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
被执行人：浙江美派门业有限公司，统一社会信用代码：330800400001660，住所地：江山市贺村镇淤头村安库山小区8号。
法定代表人：刘景，职务：董事长兼总经理。
申请执行人衢州时代建设工程有限公司与被执行人浙江美派门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）浙0881民初5211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人衢州时代建设工程有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人浙江美派门业有限公司支付申请执行人衢州时代建设工程有限公司工程款2500000元，衢州时代建设工程有限公司对被执行人浙江美派门业有限公司位于江山市贺村镇淤头安库山8号HM015-2#区块土地上的建设工程折价或拍卖所得款在上述工程款范围内享有优先权。本院于同日立案执行。
在执行中，经查询浙江美派门业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商投资等信息，查明如下情况：
浙江美派门业有限公司名下登记有位于江山市××头镇××区块[实际应为江山市淤头镇HM15-2号区块，面积12123㎡，产权证号江国用(2010)字第113-30号]土地使用权，并在该土地区块上建设有建筑工程，其中土地使用权已于2012年5月9日在金华银行股份有限公司开发区支行设置了抵押担保。
本院在执行中已对上述土地使用权及相应范围的建筑工程予以评估拍卖，并以最高价4193000元成交，支付评估费6890元、执行费27400元、移送执行诉讼费13400元，剩余4145310元。根据评估报告显示，土地使用权评估价值为3636900元，建设工程评估价值为2241988元，经征求申请执行人意见，根据公式：建设工程拍卖价值=建设工程评估价值÷总评估价值×剩余待分款，计算得建设工程拍卖价值为1580867元，剩余2564443元则为土地使用权的价值。其中土地使用权价值部分应当用于清偿抵押担保的债务，而建设工程拍卖价值部分则应为本案执行款。目前本院已将上述执行款1580867元支付给申请执行人。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人浙江美派门业有限公司未全部履行还款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已将上述财产处置及查明信息书面告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人浙江美派门业有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1466号案件的本次执行程序。
申请执行人衢州时代建设工程有限公司发现被执行人浙江美派门业有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一八年一月二日
书 记 员 王烨
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0881执1466号
本院在执行衢州时代建设工程有限公司与浙江美派门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江美派门业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将浙江美派门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐唐商初字第166号
原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社
代表人郭诚，主任。
委托代理人赵美霞，原告单位客户经理。
被告吴海平，籍贯、职业。
被告吴长城。
被告刘瑞荣，籍贯、职业。
被告刘洪勤，籍贯、职业。
原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社与被告吴海平、吴长城、刘瑞荣、刘洪勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵美霞、被告到庭参加诉讼，被告吴海平、吴长城、刘瑞荣、刘洪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴海平于2009年1月3日由被告吴长城、刘瑞荣、吴海军、刘洪勤提供连带担保从我单位借款20000元，该款于2009年8月11日到期。该款到期后经我单位多次催收，被告未按约还款。请求法院依法判令被告吴海平偿还借款20000元及至2009年9月20日的利息1025.84元，被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。
被告吴海平、吴长城、刘瑞荣、刘洪勤未答辩。
经审理查明，2009年1月3日，被告吴海平从原告处借款20000元，借款用途为建筑房屋。借款到期日为2009年8月11日。借款月利率为4.425‰上浮70%。被告吴海平在借款凭证上签字。被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤为该笔借款承担连带保证责任。该款到期后经原告多次催要，被告吴海平未按约还款，被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤未承担保证责任。该款至2009年9月20日利息为1025.84元。原告于2009年10月29日诉来本院。
上述事实，有当事人陈述笔录、借款凭证、农村信用社农户最高额联合保证借款合同等证据证实。
本院认为，原告提供的借款凭证与《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，权利义务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，认定有效。该借款凭证可以证明原告与被告吴海平存在借款的事实。《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》可以证明被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤为该笔借款承担连带保证责任的事实。借款到期后被告吴海平未按约定偿还借款、被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤未履行担保义务，对造成纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴海平偿还原告乐县农村信用合作联社城南信用社借款20000元及至2009年9月20日的利息1025.84元，于本判决生效后三日内付清。
被告吴长城、刘瑞荣、刘洪勤对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，保全费230元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘国泉
审判员 刘 强
审判员 田守会
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 曹静静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第340号
申请执行人王义，男，汉族.
被执行人徐作友，男，汉族.
本院在执行申请执行人王义与被执行人徐作友民间借贷纠纷一案中。自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2010）甘民初字第905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第11号
申请执行人：郭武琴，女，汉族，1969年7月6日出生。
被执行人：吉炎斌，男，汉族，1969年6月13日出生。
申请执行人郭武琴与被执行人吉炎斌离婚纠纷一案，经查，被执行人吉炎斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吉炎斌名下银行账户存款10200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第11号申请执行人：郭武琴，女，汉族，1969年7月6日出生。被执行人：吉炎斌，男，汉族，1969年6月13日出生。申请执行人郭武琴与被执行人吉炎斌离婚纠纷一案，经查，被执行人吉炎斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吉炎斌名下银行账户存款10200元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月二十七日书记员  王笑笑
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执107号
申请执行人:冮兴林，男，1972年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区，系加格达奇铁路工务段职工。
被执行人:路旭东，男，汉族，1974年10月8日，住黑龙江省塔河县，系加格达奇铁路工务段职工。
本院依据已经发生法律效力的加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初1011号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、将执行人路旭东在哈尔滨住房公基金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部公基金帐户中划拨10,400.00元,划至加格达奇区人民法院执行帐户中。
二、本院执行局账户：户名:加格达奇区人民法院执行局；账号:167706473492；开户行为:中国银行大兴安岭分行;行号104279000013。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一七年五月五日
书记员 赵明儒
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3253号之一
申请执行人徐玉琴，女，1964年6月5日出生，住长兴县。
申请执行人沈杰，男，1987年6月29日出生，住长兴县。
被执行人汤八花，男，1952年2月17日出生，住长兴县。
被执行人双法娥，女，1952年10月5日出生，住长兴县。
被执行人倪新龙，男，1964年1月7日出生，住长兴县。
本院在执行徐玉琴、沈杰与汤八花、双法娥、倪新龙（2017）浙0522执3253号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人徐玉琴、沈杰于2017年11月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6495号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 章小丰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00543号
申请执行人：合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：梁斌，董事长。
被执行人：安徽华宝商贸有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：梁伟健，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民二初字第00143号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华宝商贸有限公司的银行存款共计人民币2824922.94元，其中借款本金200万元、利息3.6万元、罚息365589.04元、迟延履行期间的债务利息320251.9元、律师费6万元、诉讼费12744元、执行费30338元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解作荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 武国付
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初167号
原告张君先。
被告李延伟。
原告张君先与被告李延伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张君先到庭参加了诉讼，被告李延伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张君先诉称，被告李延伟于2015年7月8日向原告借款50000元，并约定月息4分。后原告向被告催要借款未果，故具状起诉要求被告偿还原告借款50000元并支付原告自2015年7月8日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息并承担诉讼费用。
被告李延伟无答辩。
经审理查明，被告李延伟于2015年7月8日出具借条向原告借款50000元，并约定月息4分。后被告未依约还款，原告向被告催要未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李延伟向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告支付自2015年7月8日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告李延伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李延伟于本判决生效后十日内偿还原告张君先借款50000元并支付原告以50000元为基数自2015年7月8日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、保全费520元、公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 单修连
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00517号
原告：钱彦雨。
委托代理人（特别授权代理）：李广林，男，1979年10月7日出生，汉族，系原告的员工，住甘肃省西和县西峪乡下寨村477号，公民身份号码622627197910070238。
被告：温州圣火文化传媒有限公司，住所地：温州高新园区文昌路209号A幢101C室。
法定代表人：李化，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：林琦琦，系被告公司员工。
本院在审理原告钱彦雨与被告温州圣火文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以另行与被告沟通主张权利而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱彦雨撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告钱彦雨负担。
审判员 郑文忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 应雪杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更338号
罪犯舒江，男，1990年5月6日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，原居住地湖北省通山县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2009年4月14日作出（2009）莲刑初字第147号刑事判决，以被告人舒江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2009年5月7日交付执行，本院于2013年1月22日裁定减刑二年，刑期自二00八年十月十一日至二0一六年十月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯舒江确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒江减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年二月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00769号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:林丹，女，住广西大化瑶族自治县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林丹借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终467号
上诉人（原审被告）武四娃，男，汉族，1960年11月22日生，现住太谷县。
上诉人（原审被告）孙果桃，女，汉族，1958年2月21日生，现住太谷县。
二位上诉人共同委托诉讼代理人：董洁琳，山西晋慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建忠，男，汉族，1977年1月14日生，住太谷县。
委托诉讼代理人杨培耀，男，汉族，1949年8月9日生，山西省太谷县。系杨建忠父亲。
上诉人武四娃、孙果桃因劳动争议一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨建忠所诉医疗费用和残疾器具费用是人身损害赔偿的范围还是劳动工伤赔偿范围，本案系劳动争议纠纷，且因对太谷县劳动仲裁委裁决不服形成诉讼，应当适用劳动及工伤赔偿处理的有关法律法规。2、对太谷县劳动仲裁委太劳仲裁字（2017）第16号裁决书的争议，一是杨建忠的医疗费等费用发生应由劳动能力鉴定委员会进行工伤复发是否需要治疗鉴定确认，在仲裁案中未能反映出来，杨建忠应先经劳动能力鉴定委员会鉴定确认处理；二是杨建忠残疾器具经晋中市劳动能力鉴定委员会确定配备，可依劳动法规及工伤器具配备办法规定配备或计算费用，该仲裁裁决中未能明确，只是裁决了21000元，按照《山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额表》中第32项规定，“助动式截瘫步行矫形器”价款为21000元/具，使用期限为6年。
原审认定，劳动工伤赔偿是属于劳动部门依照《劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律法规及解释处理的范畴，人民法院对不服劳动仲裁的案件在劳动部门及其仲裁机构裁决的基础上对其程序、适用法律及裁决数据和依据进行审查并作出结论。太劳仲裁字（2017）第16号裁决书中武四娃、孙果桃支付杨建忠配置助动截瘫步行矫形器费用应当计算为21000元/具，每6年更换一次，从市劳动能力鉴定委员会作出同意配备时间2017年1月19日起执行。以我国现在人均寿命70多岁计算，杨建忠可更换5次，武四娃、孙果桃先行支付杨建忠配置助动截瘫步行矫形器费用为105000元（即21000元/具×5次）。杨建忠申请安装配置辅助器具鉴定费100元应由武四娃、孙果桃支付。杨建忠发生的医疗等费用应通过劳动能力鉴定委员会确定后由劳动仲裁委依法裁决，本院不宜处理。
原审判决：一、武四娃、孙果桃于判决生效之日起五日内支付杨建忠配置残疾辅助器具费105000元和鉴定费100元。二、驳回杨建忠的其他诉讼请求。
宣判后，武四娃、孙果桃不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、杨建忠非武四娃、孙果桃所雇佣，杨建忠系由胡巧生所雇佣，其与胡巧生之间的雇佣关系已由之前的太谷县劳动争议仲裁委（2007）第13号裁决书所确认，因胡巧生系不具备用工主体资格的自然人，故依据《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条之规定，不具备用工主体资格的胡巧生招用杨建忠从事承包业务时因工致伤，由具备用工主体资格的太谷县金星桩基有限公司（武四娃、孙果桃系该公司股东）依法承担工伤保险责任，法院判决太谷县金星桩基有限公司承担的是用工主体责任，而并不是双方因具有劳动关系而承担用人单位的全部劳动法上的义务。晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第415号判决生效后，武四娃、孙果桃早在规定的时间内杨建忠向支付213547.49元，即武四娃、孙果桃应承担的用工主体责任己足额承担。二、武四娃、孙果桃与杨建忠之间的工伤保险纠纷己经进行了一次性处理。武四娃、孙果桃己按照晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第415号民事判决向杨建忠支付了一次性伤残补助金及伤残津贴、生活护理等伤残待遇，杨建忠再次主张辅助器具配置费用等工伤医疗待遇系重复主张，不应当得到支持。三、一审以超过二十年计算残疾辅助器具费用没有法律依据。如前所述，武四娃、孙果桃与杨建忠之间的工伤保险待遇纠纷己经得到一次性处理，因此杨建忠的主张不应当得到法律的支持。然而一审却以超过二十年计算杨建忠需要配置残疾辅助器具的年限，工伤保险条例中对配置年限没有明确规定，侵权责任法律及司法解释中对此有二十年的规定，但均无超过二十年之规定，因此一审对于超过二十年计算残疾辅助器具费用没有法律依据。四、一审判决武四娃、孙果桃一次性支付于法无据。太谷县劳动争议仲裁委员会太劳仲裁字（2017）第16号裁决书裁决由武四娃、孙果桃向杨建忠按次支付残疾辅助器具费用，武四娃、孙果桃虽对该裁决不服，但基于同情杨建忠故而未向法院提起诉讼。一审在没有法律明确规定的情况下，判决武四娃、孙果桃一次性支付，无论从法律规定的角度及从本案的实际执行方面均属不当。综上，依法请求二审法院：一、撤销太谷县人民法院（2017）晋0726民初第903号民事判决并依法改判。二、判决一审诉讼费用由杨建忠承担。
被上诉人杨建忠答辩称：一、武四娃、孙果桃逃避债务恶意注销公司。二、杨建忠与武四娃、孙果桃的劳动关系已经确认。三、杨建忠的主张正当，应当得到支持。四、武四娃、孙果桃还应当支付杨建忠医疗费、营养费等费用。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，杨建忠在工作中受伤，经劳动和社会保障部门认定构成工伤。鉴于杨建忠的伤残情况经晋中市劳动能力鉴定委员会确认，同意配置相关辅助器具，故杨建忠的该项主张应予支持。至于武四娃、孙果桃上诉主张已一次性赔偿杨建忠相关费用一节，经审查，武四娃、孙果桃所主张的已赔偿项目并未包含相关辅助器具的费用，故本院对其该项主张不予支持。鉴于《山西省工伤职工配置辅助器具项目和费用限额表》中明确规定了本案所涉辅助器具的费用及更换周期，故原审法院在根据杨建忠的实际情况并参照上述标准的基础上做出的裁判并无不妥，综上，原审判决认定基本事实清楚，武四娃、孙果桃的上诉依据不足，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武四娃、孙果桃承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年五月二日
书记员 李 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第351号
原告高晓娥，住吉林省永吉县。
被告孙立丽，住吉林省永吉县。
原告高晓娥与被告孙立丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晓娥到庭参加诉讼，被告孙立丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高晓娥诉称：2012年3月20日、5月4日被告两次向我借款2万元，均约定借款期限为2个月，现两笔借款均已逾期，请求法院判令被告立即偿还借款2万元。庭审中原告要求被告偿还借款16500.00元。
被告孙立丽在法定期限内未提出答辩。
原告高晓娥为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2012年3月20日和5月4日被告孙立丽出具的借据2份，证明被告孙立丽两次向原告借款2万元的事实。因被告未到庭质证，可视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为原告提供的证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信；
2、原告高晓娥当庭陈述：原告两次实际交付给被告借款现金1.9万元，每次借款都扣除当月利息500.00元，被告已偿还原告利息款2500.00元，原告同意从2万元本金中扣除3500.00元，只要求被告偿还借款16500.00元。因原告承认对自己不利的事实，本院对该事实予以确认。
被告孙立丽未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年3月20日被告孙立丽向原告高晓娥借款1万元，同年5月4日又向原告借款1万元，原告两次交付给被告现金1.9万元（预先扣除利息1000.00元）。至今被告已偿还原告利息合计2500.00元，现原告只要求被告偿还借款本金16500.00元。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了欠条，因此双方的借贷法律关系合法有效。被告应按约定的日期偿还原告借款。因原告只要求被告偿还借款本金16500.00元，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙立丽于本判决生效后，立即偿还原告高晓娥借款本金16500.00元。
案件受理费300.00元，由被告孙立丽负担。
如被告孙立丽未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一二年八月二十日
代理书记员 王 博
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更558号
罪犯郑东山，男，1988年3月7日出生于辽宁省盘山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽1122刑初84号刑事判决，以被告人郑东山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑东山在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二个月。
经审理查明，罪犯郑东山能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功1次，表扬2次。
另查明，罪犯郑东山曾因犯抢劫罪、盗窃罪三次被判处有期徒刑以上刑罚，且系累犯。罚金人民币三万元未执行。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郑东山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行机关呈报对该犯减刑不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》对减刑起始时间的一般性规定，且该犯曾多次犯罪，系累犯，刑罚执行完毕后仍不思悔改。对该犯的减刑条件应从严掌握，依法不应予以减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑东山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月十七日
书记员 郭晶晶
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人钱英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人钱英信用卡纠纷一案中查明，被执行人钱英下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人钱英纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1015号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1015号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人钱英。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人钱英信用卡纠纷一案中查明，被执行人钱英下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人钱英纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1015号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一七年十二月二十六日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1086号
原告：杨公利，男，1985年9月18日出生，汉族，工厂员工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省慈溪市。
被告：邵江辉，男，1980年8月15日出生，汉族，职业不明，住浙�省余姚市。
原告杨公利与被告邵江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨公利到庭参加诉讼，被告邵江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公利向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告向原告借现金50000元，并出具借条一份。现原告需要资金，诉请被告还款。
被告邵江辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告杨公利为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告邵江辉曾向原告借款的事实�上述证据在庭审中予以出示，被告邵江辉未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。且在庭审中，原告自认被告曾于2017年10月还款10000元。原告表示原、被告曾在借款时约定借款期限为一个月，不能按期归还须支付违约金10000元，但并未提供证据予以证明关于违约金的约定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，被告尚欠原告40000元借款，本院予以支持。至于原告认为被告已归还的10000元属于违约金而不再借款本金中予以扣减的主张，没有证据予以�明，本院不予支持。被告邵江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵江辉归还原告杨公利借款本金40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告杨公利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由原告杨公利负担210元，被告邵江辉负担840元，被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级�民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 鲁纳斯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1086号原告：杨公利，男，1985年9月18日出生，汉族，工厂员工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省慈溪市。被告：邵江辉，男，1980年8月15日出生，汉族，职业不明，住浙�省余姚市。原告杨公利与被告邵江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨公利到庭参加诉讼，被告邵江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨公利向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告向原告借现金50000元，并出具借条一份。现原告需要资金，诉请被告还款。被告邵江辉未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告杨公利为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告邵江辉曾向原告借款的事实�上述证据在庭审中予以出示，被告邵江辉未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。且在庭审中，原告自认被告曾于2017年10月还款10000元。原告表示原、被告曾在借款时约定借款期限为一个月，不能按期归还须支付违约金10000元，但并未提供证据予以证明关于违约金的约定。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，被告尚欠原告40000元借款，本院予以支持。至于原告认为被告已归还的10000元属于违约金而不再借款本金中予以扣减的主张，没有证据予以�明，本院不予支持。被告邵江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵江辉归还原告杨公利借款本金40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回原告杨公利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由原告杨公利负担210元，被告邵江辉负担840元，被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级�民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月二十四日代书 记员  鲁纳斯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执819号
申请执行人：郝朝春，男，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陈邦同，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住安徽省泗县。
申请执行人郝朝春因被执行人陈邦同不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03915号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人陈邦同暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执819号申请执行人：郝朝春，男，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈邦同，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住安徽省泗县。申请执行人郝朝春因被执行人陈邦同不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03915号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人陈邦同暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月二十八日书记员  赵 亮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1360号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地九台区。
被执行人长春市名伦实业有限责任公司，住所地九台区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市名伦实业有限责任公司合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处（2015）吉长国安证经字第2914号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年09月09日向本院申请执行。在执行过程中查明，已将被执行人房产查封，等待依法处理。此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省长春市国安公证处（2015）吉长国安证经字第2914号公证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10138号
原告：叶明达，男，1955年2月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：翁志东，男，1951年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶建峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈晓波，女，1973年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶明达为与被告叶建峰、沈晓波民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翁志东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告叶建峰、沈晓波未还本付息为由，诉请判令：1.被告叶建峰、沈晓波立即归还原告借款150000元，并支付自2013年12月1日起至起诉之日（2017年9月1日）的利息52800元；2.诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩，也均未提供证据。
本院查明的事实如下：
2005年12月，被告叶建峰、沈晓波向原告借款300000元并约定借款月利率8厘。2006年12月1日，被告叶建峰向原告出具借条一份以确认上述借款事实，载明：今向叶明达借现金人民币叁拾万元正，期限为一年，利息0.08计算，利息6个月付一次。2007年11月30日，被告叶建峰、沈晓波作为借款人向原告出具借条一份以确认上述借款事实，载明：今向叶明达借款人民币叁拾万元，借期为2007年11月30日至2008年11月30日，利息为8厘，半年付清利息14400元，在2008年6月可以归还一部分，敬请您放心。被告沈晓波在该借条上签写“沈佳波”字样以确认上述借条内容。2008年12月1日，被告叶建峰、沈晓波向原告出具结算借条一份以确认上述借款事实，载明：今向叶明达借人民币二十五万元正小写（250000元），借期2008年12月1日起至2009年12月1日。被告沈晓波在该借条上又签写“沈佳波”字样以确认上述借条内容。2010年2月13日，被告叶建峰向原告出具还款协议一份，载明：2010年6月底还50000元正，到2010年年底还50000元正，2011年6月底还50000元，到2011年年底还清。2013年12月1日，被告叶建峰向原告出具结算借条一份，载明：今向叶明达借人民币壹拾伍万元正，借期为2013年12月1日。迄今，两被告尚欠原告借款本金150000元及自2013年12月1日起至2017年9月1日的利息52800元。
以上事实由原告提供的借条四份、还款协议一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为:原告和两被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告提供借款时生效。经原告多次催讨，两被告逾期不还，显属违约，故原告要求两被告偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶建峰、沈晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建峰、沈晓波于本判决生效之日七日内起返还原告叶明达借款150000元，并支付自2013年12月1日起至2017年9月1日的利息52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4342元，减半收取计2171元，由被告叶建峰、沈晓波共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年十月十六日
代书 记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10138号原告：叶明达，男，1955年2月2日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：翁志东，男，1951年12月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶建峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈晓波，女，1973年3月22日出生，汉族，住慈溪市。原告叶明达为与被告叶建峰、沈晓波民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翁志东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告叶建峰、沈晓波未还本付息为由，诉请判令：1.被告叶建峰、沈晓波立即归还原告借款150000元，并支付自2013年12月1日起至起诉之日（2017年9月1日）的利息52800元；2.诉讼费用由两被告承担。两被告均未作答辩，也均未提供证据。本院查明的事实如下：2005年12月，被告叶建峰、沈晓波向原告借款300000元并约定借款月利率8厘。2006年12月1日，被告叶建峰向原告出具借条一份以确认上述借款事实，载明：今向叶明达借现金人民币叁拾万元正，期限为一年，利息0.08计算，利息6个月付一次。2007年11月30日，被告叶建峰、沈晓波作为借款人向原告出具借条一份以确认上述借款事实，载明：今向叶明达借款人民币叁拾万元，借期为2007年11月30日至2008年11月30日，利息为8厘，半年付清利息14400元，在2008年6月可以归还一部分，敬请您放心。被告沈晓波在该借条上签写“沈佳波”字样以确认上述借条内容。2008年12月1日，被告叶建峰、沈晓波向原告出具结算借条一份以确认上述借款事实，载明：今向叶明达借人民币二十五万元正小写（250000元），借期2008年12月1日起至2009年12月1日。被告沈晓波在该借条上又签写“沈佳波”字样以确认上述借条内容。2010年2月13日，被告叶建峰向原告出具还款协议一份，载明：2010年6月底还50000元正，到2010年年底还50000元正，2011年6月底还50000元，到2011年年底还清。2013年12月1日，被告叶建峰向原告出具结算借条一份，载明：今向叶明达借人民币壹拾伍万元正，借期为2013年12月1日。迄今，两被告尚欠原告借款本金150000元及自2013年12月1日起至2017年9月1日的利息52800元。以上事实由原告提供的借条四份、还款协议一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为:原告和两被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告提供借款时生效。经原告多次催讨，两被告逾期不还，显属违约，故原告要求两被告偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶建峰、沈晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建峰、沈晓波于本判决生效之日七日内起返还原告叶明达借款150000元，并支付自2013年12月1日起至2017年9月1日的利息52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4342元，减半收取计2171元，由被告叶建峰、沈晓波共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  潘国锋二〇一七年十月十六日代书 记员  宓旭丹?*MERGEFORMAT?4?
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00315号
申请执行人贾玉先，男，1970年8月11日出生，汉族、农民，住安徽省临泉县。
被执行人梅阳阳，女，1985年12月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
申请执行人贾玉先与被执行人梅阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第03558号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人梅阳阳发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人梅阳阳应赔偿申请执行人贾玉先各项损失8926元，梅阳阳已先行支付了2000元，余款6926元未付。梅阳阳还应支付迟延履行期间的债务利息120元，负担案件受理费25元，承担执行费50元，合计人民币7121元。现查明被执行人梅阳阳有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梅阳阳银行存款7121元。
二、扣划被执行人梅阳阳银行存款7121元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年五月十八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00315号
申请执行人贾玉先，男，1970年8月11日出生，汉族、农民。
被执行人梅阳阳，女，1985年12月19日出生，汉族，市民。
申请执行人贾玉先与被执行人梅阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第03558号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人梅阳阳发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人梅阳阳应赔偿申请执行人贾玉先各项损失8926元，梅阳阳已先行支付了2000元，余款6926元未付。梅阳阳还应支付迟延履行期间的债务利息120元，负担案件受理费25元，承担执行费50元，合计人民币7121元。现查明被执行人梅阳阳有存款可供执行。依照《中华人民
一、冻结被执行人梅阳阳银行存款7121元。
二、扣划被执行人梅阳阳银行存款7121元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年五月十八日
书记员 李晓涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5282号
原告：宋某，男，1995年2月6日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：柳永，江苏水杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被告：梅某1，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：梅某2，女，1997年2月20日生，汉族，农民，住邳州市.
原告宋某诉被告梅某1、梅某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理柳永、汤玉铭、被告梅某1、梅某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告返还彩礼现金36000元；（2）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告梅某2经人介绍相识，互相有好感。2017年农历元月十四日进行传启，经媒人韩某之手将彩礼现金36000元、戒指及衣物交给两原告。后双方各自外出打工，没有在一起生活，现双方无结婚意愿，故提起诉讼。
被告梅某1辩称，原告和梅某2订婚时确实收到彩礼36000元及一些衣物，但是原告要求退婚的，故彩礼不应当予以返还。
被告梅某2辩称，对于收到彩礼现金36000元、戒指及衣物的事实无异议，但是原告毫无理由要求退婚，答辩人不能接受，所以彩礼不应当返还。
经审理查明：2017年春节期间，原告宋某与被告梅某2经别人介绍相识，2017年农历正月十四日按照农村习俗传启，原告宋某给付被告彩礼现金36000元、黄金戒指一枚（价值1000余元）及衣物、化妆品若干。婚后双方均外出打工，未同居生活，后原告以双方不合适为由要求解除婚约。因双方就彩礼返还问题未能协商解决，原告遂提起诉讼。
本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告宋某支付被告彩礼现金36000元及部分财物，因其二人未办理结婚登记手续，双方现已解除婚约，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼，符合法律规定,人民法院应当予以支持。考虑到原告宋某与被告梅某2并未同居生活，婚约解除双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,本院酌定由被告返还原告彩礼现金3万元。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梅某1、梅某2于本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼3万元；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋某负担70元，被告梅某1、梅某2负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 瑶