wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2058号
原告刘礼雄，男，1977年1月31日出生，汉族，住永安市。
被告王启尧，男，1965年2月3日出生，汉族，住永安市。
被告朱天灿，男，1977年12月31日出生，汉族，住永安市。
原告刘礼雄与被告王启尧、朱天灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼雄到庭参加诉讼。被告王启尧、朱天灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼雄诉称，2012年5月28日，被告王启尧以生意需要由被告朱天灿担保向原告刘礼雄借款20000元，并向原告出具了一份借条。借条约定月利率2%，未约定借款期限。被告王启尧借款后，未偿还原告任何本金，也未支付任何利息。请求法院判令：1、被告王启尧立即偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付从2012年5月28日起至法院判决确定的还款日止的利息；2、被告朱天灿对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王启尧、朱天灿未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告王启尧因生意需要由被告朱天灿担保向原告刘礼雄借现金20000元，并向原告出具了一份借条。借条约定月利率2%，未约定借款期限。被告王启尧在借款人处签名捺印，被告朱天灿在担保人处签名捺印。借款后，被告王启尧未支付原告任何本息。原告遂向法院提起诉讼。
上述事实有原告刘礼雄的身份证复印件、借条原件1份及原告的陈述在案为证。两被告经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告王启尧向原告借款20000元的事实清楚。原告要求被告王启尧返还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2012年5月28日至判决确定还款日止的利息。证据充分、理由合法，本院予以支持。被告朱天灿自愿为被告王启尧的借款提供连带责任保证，原告要求被告朱天灿对被告王启尧的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王启尧、朱天灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启尧应于本判决生效后三日内返还原告刘礼雄借款本金20000元，并按月利率2%支付自2012年5月28日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告朱天灿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋 凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2058号
原告郑培实，男，1995年08月19日出生，汉族，住永春县。
被告颜城鑫，男，1982年03月31日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑培实于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑培实撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑培实负担。
审判员 谢秀莲
二〇一五年四月十六日
书记员 颜莹莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2058号原告张某某，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人王庆坤，148法律服务所法律工作者。被告孙某某，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  朱建永二〇一五年五月二十九日书记员  侯春跃
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执603号
被执行人边群义，男，1968年4月3日出生，汉族，住所地河间市。
本院向被执行人边群义追缴罚金一案，本院作出的(2016)冀0984刑初334号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人边群义未履行交纳罚金的义务，本院于2017年4月13日移送立案执行。
本院于2017年4月20日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人边群义向本院交纳罚金5000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费50元。同时向被执行人边群义送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人边群义在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日向被执行人边群义发出限制消费令；同时并因其未报告财产，本院于2017年7月7日�其作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人边群义，对其未能实施拘留。
执行中，本院通过执行查控系统依法对三被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。
被执行人边群义所负交纳罚金5000元的义务，全部未履行。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人边群义负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武占良
审判员 巩向红
�判员王全利
二〇一七年九月十五日
书记员 马光明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第302号
上诉人（原审原告）长春金城工程建设有限责任公司，住所地长春汽车产业开发区普阳街99号。
法定代表人李旭，该公司总经理。
委托代理人王成宇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）胡玉龙，男，1975年8月22日生，汉族，君佩珠宝有限公司信息经理，现住长春市二道区。
上诉人长春金城工程建设有限责任公司因与被上诉人胡玉龙劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1298号民事判决，向本院提出上诉。长春经济技术开发区人民法院于2015年4月30日通知上诉人长春金城工程建设有限责任公司于2015年5月7日前向本院交纳案件受理费，但上诉人长春金城工程建设有限责任公司在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人长春金城工程建设有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年六月九日
书 记 员 竭海涛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执348-1号
申请执行人樊坚生，男，1972年4月29日出生，壮族，住桂平市。
被执行人梁水发，男，1931年10月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁金培，男，1973年5月23日出生，汉族，住贵港市港南区.
申请执行人樊坚生与被执行人梁水发、梁金培租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）南民初字第169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其本案的义务，但被执行人至今未正确履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁金培在中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行有存款，依法扣划用于清偿本案的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁金培在中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行账号62×××76的存款人民币2.0万元的冻结；
二、扣划被执行人梁金培在中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行账号62×××76的存款人民币1.75万元贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
助理审判员 吴勇金
助理审判员 张 波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆晓邦
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异18号
案外人林立标，男，1967年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
案外人林爱和，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林立标、林爱和对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1202室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人林立标、林爱和称：2012年7月4日，林立标、林爱和与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购买价款为637297元，已支付首付款237297元，均有相关证据为证。2016年12月7日，林立标、林爱和前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。林立标、林爱和已通过银行办理按揭贷款的方式支付了剩余购房款，案涉房产已属于林立标、林爱和个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，林立标、林爱和向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房借款担保合同》一份；3、（个人住房贷款）借款凭证一份；4、上海银行现金解款单一份；5、《五月花城补充协议》一份；6、销售不动产统一发票（自开）一份（4张）；7、其他物业买卖、赠与、租赁协议书一份；8、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）一份；9、中华人民共和国税收通用完税证一份；10、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是林立标、林爱和。其次，林立标、林爱和提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，林立标、林爱和与垄城房地产公司于2012年7月4日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2012预1029351）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但林立标、林爱和并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，林立标、林爱和名下另有用于居住的位于杭州石桥399号宏昌石材市场九街29号房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回林立标、林爱和的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月4日，林立标、林爱和就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为637297元，林立标、林爱和于2012年7月4日前支付首次付款237297元，剩余房款400000元由林立标、林爱和通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后林立标向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款400000元用于支付案涉房产剩余购房款，目前案涉房产由林立标、林爱和实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，林立标、林爱和已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因林立标、林爱和自身原因未办理过户登记手续，林立标、林爱和就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1202室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执454号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：梁金强，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：吴金合，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：芦政华，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：芦保锦，男，1990年3月18日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行梁金强、吴金合、芦政华、芦保锦担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第1204号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月二十日
书记员 林 涛
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保230号
申请人绥棱县长山乡人民政府,所在地黑龙江省绥棱县。
法定代表人李冷华，职务乡长。
被申请人李英雪，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县长山乡人民政府以与被申请人李英雪存在土地承包费纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李英雪在黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司的账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxxx）内的土地补偿款1963.05元予以冻结，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县长山乡人民政府为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李英雪在黑龙江省绥棱农村商业银行股份有限公司的账户内的土地补偿款1963.05元，账号为xxxxxxxxxxxx。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔繁海
二〇一六年七月十五日
书记员 刘彦野
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保230号
申请人郑忠江，住黑龙江省绥棱县。
被申请人任小冬，住黑龙江省绥棱县。
本院（2016）黑1226财保230号民事裁定书裁定准予对被申请人任小冬所有的位于绥棱县xxxx房屋予以查封。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人任小冬所有的位于绥棱县xxxx房屋。
人民法院查封不动产的期限为三年，期限届满后，人民法院未办理延期手续的，冻结�效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴江
二〇一六年七月十三日
书记员 张书年
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑终74号
原公诉机关陕西省合阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1966年某月某日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县某镇。2017年2月21日被抓获，同年2月22日因涉嫌犯投放危险物质罪被合阳县公安局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯破坏生产经营罪被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
陕西省合阳县人民法院审理陕西省合阳县人民检察院指控被告人李某犯破坏生产经营罪一案，于二〇一八年三月二十七日作出（2018）陕0524刑初5号刑事判决，认定被告人李某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年；责令被告人李某按照鉴定价值赔偿被害人1254800元经济损失。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人李某撤回上诉。
陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常更生
审判员 雷莉娜
审判员 徐 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 何 晶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑终74号原公诉机关陕西省合阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1966年某月某日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县某镇。2017年2月21日被抓获，同年2月22日因涉嫌犯投放危险物质罪被合阳县公安局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯破坏生产经营罪被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。陕西省合阳县人民法院审理陕西省合阳县人民检察院指控被告人李某犯破坏生产经营罪一案，于二〇一八年三月二十七日作出（2018）陕0524刑初5号刑事判决，认定被告人李某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年；责令被告人李某按照鉴定价值赔偿被害人1254800元经济损失。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人李某撤回上诉。陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  常更生审判员  雷莉娜审判员  徐 娟二〇一八年六月二十一日书记员  何 晶
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1005号
上诉人（原审被告）：江红民，男，汉族，XX67年12月23日出生，汉族，。
委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张盘龙，男，XX86年5月17日出生，汉族。
委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称财险新绛公司）。
负责人：荆文杰，经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
原审被告：新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）。
法定代表人：王玉堂，经理。
上诉人江红民因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江红民的委托代理人陈俊杰、被上诉人张盘龙及其委托代理人李军霞、被上诉人财险新绛公司的委托代理人贾利到庭参加了诉讼。原审被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
一审查明：2014年6月XX日7时20分，胡慧军驾驶被告江红民经营的晋MFH6**／MF6XX半挂车，沿襄汾县陈古线由西向东行驶至与西盘线交叉路段上西盘线时，与沿陈古线由东向西行驶的柴云强驾驶的晋LS83**号轿车及张盘龙驾驶的晋LJ2**号轿车发生碰撞，造成乘车人王XX受伤，三方车�不同程度受损。襄汾县交警大队作出事故认定，胡慧军负本次事故的全部责任。肇事车辆晋MFH6**／MF6XX半挂车在丰华公司挂靠，该车在财险新绛公司投保有交强险和两份商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，江红民在交警队交纳押金20000元由张盘龙领取。张盘龙驾驶的晋LJ2**号轿车登记于2013年9月27日，经临汾市价格认证中心认定，该车修复费用为36904元，车辆贬值损失为11474元，共计48378元。
原审认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。贬值损失是指因机�车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告所购买的车辆使用未到一年，其虽进行维修，但因本次事故车辆的经济性、安全性、耐用性下降，其实际价值必然降低，车辆的贬值损失客观存在，经鉴定贬值损失11474元，本院酌请认定9000元。被告丰华公司虽投保有交强险和第三者商业险，但鉴定费、贬值损失不属于保险合同约定的理赔范围，应由侵权人予以赔偿，晋MFH6**／MF6XX半挂车实际经营人江红民，该车在丰华公司挂靠，应由江红民和丰华公司共同赔偿，其余费用由保险公司赔偿。原告损失为：车辆修复费36904元、拖车费300元、清障费300元、鉴定费3000元、贬值损失为9000元、共计49504元。被告江红民赔偿鉴定费3000元、贬值损失9000元，共计12000元，其余37504元未超出保险�司的赔偿限额，应由保险公司予以赔偿，被告江红民垫付的20000元应当予以扣减，保险公司应赔偿张盘龙17504元，支付江红民20000元。因江红民需赔偿张盘龙12000元，由保险公司在支付江红民的垫付款中扣除直接支付给张盘龙，保险公司实际支付江红民垫付款8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内支付原告张盘龙车辆修复费、拖车费、清障费17504元。二、被告江红民、新绛丰华运输有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告张盘龙鉴定费、车辆贬值损失12000元，并互负连带责任（由被告中国人�财产保险股份有限公司新绛支公司在支付被告江红民垫付款中扣除支付给原告张盘龙）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内支付被告江红民垫付款8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元由被告江红民负担XX5元，原告张盘龙负担599元。
判后，上诉人江红民不服，向本院提起上诉。请求撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1399号民事判决第二、三项，改判被上诉人财险新绛公司支付上诉人垫付款20000元。理由是：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事实造成的财产损失进行了列举，该条所列并不包括财产损失，故一审判决认定贬值损失没有法律依据。退一步讲，如该贬值损失可以赔偿，上诉人在被上诉人保险公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险，投保数额足以赔付被上诉人张盘龙的损失，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张盘龙答辩称：一审认定张盘龙车辆因发生交通事故造成的贬值损失证据充分，于法有据，认定得当。该贬值损失应当由被上诉人财险新绛支公司负担。
被上诉人财险新绛公司答辩称：一审认定车辆贬值损失无法律依据，根据保险合同，保险公司不应承担赔偿责任。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告丰华公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。被上诉人张盘龙的车辆在交通事故中受到损害，侵权人江红民及丰华公司应当承担赔偿责任，被上诉人财险新绛公司应当按照保险合同约定承担责任。本案争议的事故车辆贬值损失指发生交通事故后，车辆的驾驶性能、耐用性、安全性受到影响产生的车辆市场价格较同类非事故车辆价格的下降。该损失属于财产性损失是客观存在，应当由事故的责任方予以赔偿。但该事故车辆的贬值损失在保险合同中没有约定由保险人予以理赔，故保险公司不应承担该贬值损失的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费100元由上诉人江红民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年九月七日
书记员 张 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01084-1号
申请执行人邹晓明。
被执行人朱振东。
被执行人陈全。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第3357号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱振东、陈全的银行存款及相关单位的收入97369元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年八月十三日
书记员 金亚洲
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初281号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：杜春花，女，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告杜春花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年四月十日
书记员 廖海瀛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1343号
原告：艾志（南京）环保管接技术股份有限公司。
法定代表人：张军。
委托代理人：周慧霞。
被告：江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人：陈强。
委托代理人：张静。
原告艾志（南京）环保管接技术股份有限公司（以下简称艾志公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员肖剑飞独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告艾志公司委托代理人周慧霞与被告熔盛公司委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾志公司诉称，自2012年3月至2012年5月，原告陆续向被告熔盛公司供应货物，计货款524294.79元，且开具了相应金额的增值税发票，但被告分文未付。故起诉请求判令被告立即支付货款524294.79元，承担逾期付款利息。
被告熔盛公司对原告艾志公司主张的货款本金不持异议，对于逾期付款利息认为应自2013年8月16日起计算。
经审理查明：自2012年3月至2012年5月期间，原告艾志公司与被告熔盛公司存在非石棉及金属垫片等材料的买卖关系，并签订了多份合同，合同总价款为524294.79元。合同约定，货物经验收合格后被告于三个月内付清货款，否则应承担应付金额日万分之一的违约金。合同签订后，原告按约交付货物。2012年7月31日，被告向原告签发了一张金额为32566.21元的商业承兑汇票以支付部分货款，但票据到期后遭拒付，原告遂将汇票退回给被告。2013年8月16日，双方通过电子邮件确认熔盛公司尚欠艾志公司货款金额为524294.79元。
2013年12月10日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，对于逾期付款损失，双方以电子邮件确认的时间为起算时间。
以上事实，有庭审笔录、采购合同、电子邮件打印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告熔盛公司拖欠原告艾志公司货款524294.79元，有双方签订的采购合同及对账的电子邮件等证据为证，被告当庭亦不持异议，本院予以认定，故原告要求被告给付该货款，理由合法有据，本院予以支持。对于主张的逾期付款损失，本院以合同约定的日万分之一标准自2013年8月16日起计算至本判决确定的债务履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司给付原告艾志（南京）环保管接技术股份有限公司货款524294.79元，于本判决生效后30日内履行。
二、被告江苏熔盛重工有限公司承担上述金额自2013年8月16日起按日万分之一标准计算至本判决确定债务给付之日止的利息损失，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币9040元减半收取4520元，由被告熔盛公司负担（该款原告艾志公司已预交，被告熔盛公司于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9040元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 肖剑飞
二〇一四年三月七日
书记员 石 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5850号
上诉人(原审原告)：米荣哲，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：黄进晋，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚慧，河南千益律师事务所律师。
上诉人米荣哲因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司�险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人米荣哲的委托诉讼代理人黄进晋，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人石亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米荣哲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失488093.44元；2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故发生后，上诉人已为伤者垫付了医疗费并赔偿了8万元，事故伤者出具收条明确不再以任何理由任何借口向上诉人主张权利，也包括放弃对被上诉人的索赔请求。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
米荣哲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失488093.44元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原告拥有一辆重型非载货专项作业车，品牌型号为中联牌ZLJ5379JQ240V，车牌号为豫Ａ×××××号。2015年4月23日，豫Ａ×××××号车在被告处投保交通事故责任强制保险、50万商业第三者责任保险及不计免赔。保险期间为2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止。2016年4月16日，原告的豫Ａ×××××号重型非载货专项作业车在中国建筑第五工程局有限公司深圳侨香路侨城一号工地，地下室2-1区基坑吊渣土作业中，由于吊钩和吊臂不在一条直线上，起吊时发生摆动。撞到在基坑作业工人马汉民双腿上。马汉民在北京大学深圳医院住院治疗147天，花费医疗费439921.59元。原告向马汉民支付80000元赔偿款。
一审�院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告仅提交马汉民住院期间结算清单的复印件，没有提交证据证明马汉民住院期间医疗费为原告垫付。原告提交的收条也不能证明马汉民放弃向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告米荣哲的诉讼请求。案件受理费8621元，减半收取4311元，由原告米荣哲负担。
本院二审期间，上诉人米荣哲向法庭提交2016年7月8日《赔偿协议书》、《协议书》各一份，以证明本案事故发生后，工地项目部等四方已经赔偿款一次性支付给伤者，同时证明各方赔偿主体就赔偿数�进行划分，上诉人米荣哲向伤者支付262000元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对以上证据提出异议，认为协议的真实性无法考证，与被上诉人无关，不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，本案豫Ａ×××××事故车辆系重型非载货专项作业车。2016年4月16日在作业过程中，因起吊时摆动发生事故，导致马汉民受伤。该事实有中国建筑第五工程局有限公司侨城一号广场项目部出具的情况说明、深圳市公安局沙河派出所出具的报警回执在卷佐证，本院予以采信。马汉民受伤后在北京大学深圳医院住院治疗。2016年9月4日马汉民出具收条，载明收到上诉人米荣哲赔偿款8万元。上诉人米荣哲主张其代伤者马汉民支付了医疗费439921.59元，因其并未能向法庭提交马汉民相关的医疗费发票的原件，且在一审法院释明后在规定的�间仍然未能提供，又与其在本院审理期间提交的两份协议书中载明的内容相悖。故上诉人米荣哲的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。上诉人米荣哲向伤者马汉民支付的8万元赔偿金，有马汉民出具的收条为凭，本院予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方同行时发生事故，造成人身伤害、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中涉案事故并非车辆在道路上行使引发的交通事故，但被保险车辆豫Ａ×××××重型非载货专项作业车在被上诉人处投保了交强险和第三者责任险。其作为特种车辆，主要用途在于特殊工程作业，在工地施工作为为常态，而在道路上行驶为非常态，被上诉人作为保险人应当明知。工程车辆在工作场所作业时发生事故，虽非通常意义上的道路交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别。本案事故发生在保险期间内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内承担本案赔偿责任。故上诉人米荣哲上诉要求被上诉人赔偿8万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院驳回上诉人米荣哲的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，上诉人米荣哲的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20494号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限�司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人米荣哲8万元；
三、驳回上诉人米荣哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8621元，减半收取4311元，由上诉人米荣哲负担3611元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担700元；二审案件受理费8621元，由上诉人米荣哲负担7221元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄奕潇
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执250号
申请执行人王军，男，1970年9月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
被执行人刘建军，地址乌审旗苏力德苏木。
本院于2016年1月26日立案执行王军申请刘建军其他案由(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第1882号法院生效裁判，被执行人刘建军应支付申请人王军案款34000.0元，承担执行费410.0元。本院在执行过程中，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0626执250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年九月三十日
书记员 高小波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第66号
抗诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
原审被告人周某某，男，1969年11月1日出生，汉族，湖南省永新县人，大学本科文化，中共党员，案发前系株洲市第一看守所管教民警，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年8月2日被茶陵县人民检察院指定居所监视居住，经该院决定，同年8月25日被茶陵县公安局刑事拘留，同年9月11日被该局执行逮捕，于2015年4月29日被湖南省茶陵县人民法院取保候审。
辩护人肖芳荣，湖南天地人律师事务所律师。
茶陵县人民法院审理茶陵县人民检察院指控原审被告人周某某犯滥用职权罪一案，于2015年4月29日做出（2015）茶法刑初字第29号刑事判决，认定被告人周某某犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚；对被告人周某某违法所得人民币4300元及蓝芙蓉王烟四条，依法予以追缴，上缴国库。茶陵县人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭于2015月7月7日公开开庭审理了本案，株洲市人民检察院指派检察员杨继平出庭履行职务，被告人周某某及其辩护人肖芳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为,原审法院审理原审被告人周某某滥用职权罪一案，严重违反了诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法刑初字第29号刑事判决。
二、发回茶陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 自 力
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 杨 英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 玫 健
附本案相关法律条文如下:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的,应当裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判:
违反本法有关公开审判的规定的；
违反回避制度的；
剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
审判组织的组成不合法的；
其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1150号
申请人：从善俊，男，1948年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李宽辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人从善俊与被执行人李宽辉土地租赁合同纠纷一案中，执行申请人从善俊与被执行人李宽辉达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2855号民事调解书确定的期限内义务执行完毕。
执行员 程 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14417号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人陈文敏，经理。
被告李宏，男，40岁。
本院在审理原告北京求实信物业管理有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案中，原告北京求实信物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告孙卫华撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京求实信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年八月十九日
书 记 员 纪 妍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执恢134号
申请执行人郭基长，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
被执行人郭喜祝，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证住址深圳市南山区，。
申请执行人郭基长与被执行人郭喜祝借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3179号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向申请人履行全部债务，申请执行人书面向本院申请撤回执行。
本院认为，（2015）深罗法民一初字第3179号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭喜祝名下位于深圳市南山区华侨城潮洲街西路假日湾华庭1栋17A房产（不动产证号：4000590425）的查封；
二、解除对被执行人郭喜祝名下位于深圳市南山区马家龙工业区玉泉路南山汇金家园C栋C6房产50%的产权份额（不动产证号：4000484198）的查封；
三、解除对被执行人郭喜祝名下位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园二期8号楼商铺124房产（不动产证号：6000437248）的查封；
四、（2015）深罗法民一初字第3179号终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛 波
二〇一八年五月十八日
书记员 年鹤童
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00767号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月14日出生，汉族，小学文化，个体经营者。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）783号起诉书指控，2014年3月10日22时许，被告人王某某酒后驾驶渝CW71**号小型客沿重庆市永川区新永津路行驶至永川区新永津路临江场口时，与被害人盛某某驾驶的渝AS59**中型货车相撞，造成王某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，民警接警后赶到重庆医科大学永川附属医院将王某某抓获，并提取其血样送检。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为152.8mg/100ml。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。被告人王某某已赔偿被害人损失，并取得谅解。被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁亚娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初429号
原告：张某京，男，1949年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郭相某，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某京与被告郭相某健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日某案后，原告张某京于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某京撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某京撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某京负担。
审判员 张文卓
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 影
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20690号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑巨武，男，1970年9月18日出生于浙江省，汉族，中共党员，初中文化，无职业，户籍地浙江省乐清市，现住址天津市滨海新区。2017年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人郑巨武犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年9月28日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人郑巨武及其辩护人韩旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年11月8日20时许，在天津市滨海新区宝山道好聚来超市附近，被告人郑巨武因行车问题与被害人杨某1发生纠纷后相互厮打，造成双方不同程度的受伤后果。经鉴定，被害人杨某1鼻部损伤为轻伤二级、头部损伤、眼部损伤、颧面部软组织损伤均为轻微伤；被告人郑巨武头部损伤、面部损伤、肢体损伤均为轻微伤。2017年5月5日，被告人郑巨武被传唤到案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑巨武故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郑巨武具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人郑巨武对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。其辩护人提出，被告人郑巨武系初犯、偶犯，具有自首情节，对被害人进行了经济赔偿，并获得谅解，案件发生被害人有一定的过错。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月8日20时许，被告人郑巨武在天津市滨海新区宝山道好聚来超市附近，因行车问题与被害人杨某1发生纠纷后厮打，造成双方不同程度的受伤后果。经鉴定，杨某1鼻部损伤为轻伤二级，头部、眼部、颧面部软组织的损伤均为轻微伤；郑巨武头部、面部、肢体的损伤均为轻微伤。
2017年5月5日，被告人郑巨武经公安机关电话传唤到案，如实供述自己罪行。
在诉讼期间，被告人郑巨武赔偿被害人杨某1各项经济损失人民币10万元，得到了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人杨某1陈述及辨认笔录，证人蒋某、傅某、杨某2、杨某3、杨某4、宫某证言，被告人郑巨武供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，情况说明，和解协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人郑巨武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郑巨武犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。控、辩双方所提自首的意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。鉴于郑巨武已通过赔偿的方式获得谅解，且被害人对本案矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑巨武犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郑巨武在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人杨某1；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）
三、对被告人郑巨武，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨惠文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2975号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
被执行人：周香勇，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：郑柳影，女，1976年11月13日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：王瑞明，男，1968年6月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：汤锦棠，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与周香勇、郑柳影、王瑞明、汤锦棠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年三月三日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2975号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。负责人：张剑，行长。被执行人：周香勇，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：郑柳影，女，1976年11月13日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：王瑞明，男，1968年6月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：汤锦棠，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地福建省福安市。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与周香勇、郑柳影、王瑞明、汤锦棠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一七年三月三日书 记 员  张钦耕
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00347号
申请执行人：王晓云，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：郑德飞，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人：温州市东海建筑安装工程有限公司，机构代码：14505787-6。
法定代表人：叶庆泽，该公司总经理。
申请执行人王晓云、郑德飞与被执行人温州市东海建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）蚌民一终字第00324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姚 磊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1701号
原告：周趁景，女，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安鸿博服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路155号。
法定代表人：郑树枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正生，男，该公司副总经理兼厂长。
原告周趁景与被告淮安鸿博服饰有限公司（以下简称鸿博服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周趁景及其委托诉讼代理人华勇，被告鸿博服饰公司委托诉讼代理人王正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周趁景向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2017年3月16日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年5、6月工资9513元。事实和理由：原告于2017年3月16日到被告处工作，从事工作岗位为后道组长。被告从2017年5月至2017年6月拖欠原告工资共计9513元。现原告多次向被告催讨工资，被告均推诿不予支付。后原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供与请求事项相关的初步证据为由不予受理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿博服饰公司辩称，原告未经被告人事部门登记录用，未与被告签订劳动合同，亦无证据证明与被告存在劳动关系。淮阴区劳动监察大队在被告处调查取证，同样未发现原告与被告之间存在劳动关系。被告从未安排原告任何工作，也从未聘用原告担任被告的后道组长，因此也从不欠原告任何报酬。综上，原告与被告无劳动关系，被告不欠原告任何报酬。请求驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理查明：2017年4月20日、5月22日，被告鸿博服饰以工资的名义通过银行向原告周趁景的银行账户分别转入4049.02元、4673.70元。2018年3月6日，原告以被告为被申请人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的《不予受理通知书》、银行工资流水为证，本院予以确认在案。
双方当事人对双方是否为劳动关系及被告是否拖欠原告工资存有争议。
一、双方是否为劳动关系。原告称其于2017年3月16日到被告处工作，任后道组长，工作至2017年6月15日。原告提供了5、6月份考勤表、银行卡交易明细、申请人胡某与被申请人鸿博服饰公司、第三人牛某（原告丈夫）、第三人王某确认劳动关系纠纷一案的仲裁裁决书予以证明其主张，裁决书查明：“申请人于2017年5月10日通过第三人牛某介绍，到被申请人处做后道工序工作，上、下班由牛某负责考勤。”该裁决书现已生效。经质证，被告认为考勤表与被告公司提交的考勤表格式不一致，被告公司采取双考勤模式，应该有打卡记录相印证，银行卡交易明细也不能证明双方为劳动关系，仲裁裁决书也不能证明双方是劳动关系，恰恰能够证明原告未经被告许可，携带年老体弱、身患血友病患者进入被告单位，导致被告出现重大经济损失。被告称2017年3月，原告经他人介绍到被告公司来承包后道工序（整烫、包装、检验），所有用工由原告负责招聘，被告公司提出要签订临时劳务合同，但是原告不同意，称苏南都是口头协议，所以就没有签订，2017年6月工作量大，原告临时找来帮工的胡某第一天做工就受伤，当晚在医院查出血友病，但是原告没有向公司报告，后来事态严重才告诉公司，事故发生之后，原告就自动离场了，公司要求原告提供劳务费发票，但原告要求公司代发工资，原告与被告之间为劳务关系。被告提供了以下证据：1、2017年3月的手工考勤表、打卡考勤记录表，证明两原告提供的考勤表与我公司不一致，不是我公司员工；2、王某、徐某、张某、杨某、吉某、皇甫某出具的书面证言，证明原告是劳务承包人；3、电子邮件一份，证明因原告货品包装问题，给被告公司造成了损失。经质证，原告对手工考勤表、考勤记录不予认可，原告在被告公司上班，但是被告公司没有将原告列入考勤记录；六证人与被告公司具有利害关系，书面证言不具有真实性，同时六人没有到庭接受法庭的询问，不符合证人的条件，也不能证明被告的证明目的；电子邮件三性不予认可，不能说明此产品是由原告生产的，同时与本案没有关联性。本院对此认证如下：对于被告所称的劳务承包关系，被告只提供了六位证人的书面证言予以证明，因证人并未到庭作证，且也无其他证据予以佐证，另外，被告所称这种承包行为即使属实，也是违反劳动法律法规的违法行为，故本院对被告的主张不予采纳。根据原、被告双方陈述，可以认定原告自2017年3月起到被告公司从事后道工作，被告向原告发放工资，双方之间构成劳动关系。
二、被告是否拖欠原告工资。根据原告的工资银行流水及双方的陈述，原告工作至2017年6月15日，被告只发放了原告2017年3、4月工资，确实拖欠原告2017年5月、6月的工资。被告在庭审中陈述2017年3、4月份被告向原告发放的工资是根据原告提供的工资表由被告代发，庭后被告又提供了2017年3月至6月期间后道工序的工人工作量统计表及代发工资表，在这两份表中显示原告2017年5月工作时间为337小时，工资总额6066元，2017年6月工作时间为191.5小时，工资总额3447元，合计9513元，与原告主张一致，故本院对原告主张的拖欠工资金额予以确认。
本院认为，原告周趁景为被告鸿博服饰公司提供劳动，被告公司向其发放工资，双方之间构成劳动关系。被告作为用人单位，应当足额向劳动者支付工资报酬。综上，原告的两项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法均予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告周趁景与被告淮安鸿博服饰有限公司之间自2017年3月16日至2017年6月15日期间存在劳动关系；
二、被告淮安鸿博服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告周趁景支付拖欠工资9513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年六月十二日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1081号
原告：张胜龙，男。
被告：张春金，男。
原告张胜龙与被告张春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜龙到庭参加诉讼，被告张春金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠原告的借款人3万元及利息，该利息按1分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月13日向原告借款3万元，并出具借款一张。借款后经原告多次催收，被告都以资金困难为由拒绝还款，至今被告未还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告张春金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告张春金系原告张胜龙堂兄之子。2010年12月13日,被告张春金向原告张胜龙借款30000元，当日被告张春金出具借条一份，该借条载明“今借张胜龙现金计叁万元整。此据今借人张春金2010年12月13日。”之后，被告一直未归还借款，甚至联系不上。为此，原告依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张春金向原告张胜龙借款,并出具借条，双方之间形成借贷关系。原告依约借款给被告，被告未及时还款，属违约，应当承担还款的民事责任。原、被告未约定借款内及逾期还款的利息，现原告要求被告承担自起诉后直至还清借款期间的利息，符合国家法律规定；但原告要求按月息一分违反国家法律规定，本院依法予以调整为年利率6%计息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张春金在判决书生效后十五日内给付原告张胜龙借款本金30000元及利息（利息自2016年7月20日起按年利率6%计算直至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周娅娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东升，男，1969年12月4日出生，汉族，咸阳市公安局渭城公安分局干警，住咸阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜起，男，1986年4月l日出生，汉族，咸阳市师范学院教师，住咸阳。
再审申请人王东升因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕04民终1933号民事判决申请再审，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人王东升不服原判，理由为，原审查明并确认双方签订的房屋转让协议合法有效，即就是说申请人具有本案涉及房屋的处分权利，被申请人出于自愿与上诉人签订的房屋转让协议，同时在合同中双方并未约定交房的期限，只在双方交房注意事项中提起申请人全权负责房屋交钥匙之前将该房屋所有权变更到被申请人名下。而事实是房屋钥匙是由分局在房屋建成后由分局交付，故应认定为上诉人与被上诉人签订的房屋交付系附条件，条件是分局房屋建成交钥匙，并非附期限。此后，双方于2015年4月26日达成补充协议，双方确认在合同延续条件下，上诉人自2015年5月1日起只单纯向被申请人支付利息。补充协议亦未约定新的房屋交付条件，房屋条件仍然以分局建成交钥匙为准。基于以上理由，申请人请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人王东升与被申请人王胜起签订《房屋转让协议》，申请人所转让的房屋系证件不全且在合理期限不能顺利交房，故王胜起请求解除该房屋买卖合同的理由成立。原判认定事实清楚，判处得当，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王东升的再审申请。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 刘建明
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 婕
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第354-1号
申请执行人：尚长富，男，42岁。
被执行人：王永生，男，41岁。
案外人：田丽（被执行人王永生前妻），女，36岁。
申请执行人尚长富与被执行人王永生民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年2月24日作出（2014）蛟民一初字第962号民事判决书，主文内容：被告王永生于本判决生效后十日内偿还原告尚长富借款本息合计395，000.00元。案件受理费7，225.00元，由被告王永生负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人尚长富于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人王永生履行生效法律文书确定的义务，承担申请执行费5，790.50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王永生送达了执行通知书及财产申报通知书。本院于2014年3月18日作出（2014）蛟民保字第42号民事裁定书，依法查封了被执行人王永生所有的在蛟河市城区房屋开发有限公司名下的位于在蛟河市新站镇锦都花园1号楼第八门市房建筑面积为252.19平方米的房屋一座（未办理房屋产权证照）。后经司法评估，评估价为793，692.00元。2015年3月9日，该房屋在吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公告拍卖，2015年5月15日，经三次拍卖，因无人竞买而流拍。流拍价为642，889.00元。本院将该执行情况告知申请执行人尚长富，申请执行人尚长富与另案被执行人王永生的债权人李洪星［（2014）蛟民执字第256号］、林德吉［（2014）蛟民执字第392号］、任志宏［（2014）蛟民执字第285号］，被执行人王永生的前妻田丽达成房屋分配协议，共同接收该拍卖财产抵债。协议内容如下：被执行人王永生所有的在蛟河市城区建筑工程有限公司名下的位于蛟河市新站镇锦都花园1号楼第八门市房建筑面积为252.19平方米的房屋一座，经过司法拍卖三次流拍，流拍价为642，889.00元。现双方当事人同意按各自债权比例对该房屋进行分配，债权人与案外人对该房屋按份共有。该房屋的使用，处分收益由当事人按照占有比例享有。具体分配比例如下：案外人田丽占有110，000.00元，为房屋价值总比例的17，1%，申请执行人尚长富占有372，800元，为房屋总比例的58.2%，申请执行人李洪星占有120.000.00元的88%，即105，600.00元，为房屋价值总比例的16.5%，申请执行人任志宏占有35，000.00元的88%，即30，800.00元，为房屋价值总比例的4.8%，申请执行人林德吉占有20，500.00的88%，即18，304.00元，为房屋价值总比例的2.9%，申请执行人承诺不再以其他任何形式就此事主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
被执行人王永生所有的在蛟河市城区建筑工程有限公司名下的位于蛟河市新站镇锦都花园1号楼第八门市房建筑面积为252.19平方米的房屋一座，所有权及相应的其他权利归申请执行人尚长富、李洪星、任志宏、林德吉，案外人田丽按比例共同共有，财产权自本裁定送达时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 鲍 晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9340号
原告唐德胜，男，1972年11月1日出生，蒙古族，个体从业者，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告奇布仁巴雅尔，男，1961年1月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴华，女，1974年3月14日出生，蒙古族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司，住所地东胜区铜川镇。
法定代表人：奇布仁巴雅尔，该公司董事长。
原告唐德胜诉被告奇布仁巴雅尔、吴华、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐德胜及其委托诉讼代理人石伟到庭参加了诉讼，被告吴华、奇布仁巴雅尔、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告向原告借款760000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2013年10月1日，被告给原告还借款本金100000元，以后陆续偿还借款本金93200元。2013年2月2日，被告给原告出具了一张165200元的利息收条，并承诺在出具收条以后短时间内予以还款，但被告未兑现自己的承诺。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金660000元及利息328000元（利息从2013年10月3日至2016年8月3日，利率为1.5%计算），其余利息至实际给付之日止，判令被告偿还另外一笔借款的利息款165200元。三项合计1153200元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告奇布仁巴雅尔、吴华、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司未到庭，亦未作书面答辩。
原告向法庭提供了下列证据：
借条一张、离婚信息登记表一张、企业信息登记表一张，证明被告奇布仁巴雅尔、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司向原告借款本金及利息的情况，借款发生在二被告吴华、奇布仁巴雅尔婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月8日，被告奇布仁巴雅尔向原告出具借条一张。借条载明下列内容：今借到唐德胜人民币柒拾陆元整（小写760000元）。月息壹分伍，借款人：奇布仁巴雅尔，担保人处加盖鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司公章及奇布仁巴雅尔的印章。上述借条出具后，被告奇布仁巴雅尔于2013年10月1日偿还原告借款本金100000元，以后陆续偿还原告借款本金93200元，现下欠借款本金566800元。
另查明，被告奇布仁巴雅尔与被告吴花女于1998年1月6日登记结婚，于2014年12月2日办理离婚登记。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告奇布仁巴雅尔向原告出具的借条，是当事人真实意思表示，合法有效，被告奇布仁巴雅尔应当按照借条载明的内容履行自己的义务，即偿还原告借款本金566800元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。从2013年10月3日至2016年8月3日共计34个月，以借款本金566800元为基数，按月利率1.5%计算，利息为（566800元×1.5%×34个月）=289068元。另外，被告还应支付原告从起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金566800元为基数，利息按月利率1.5%计算）。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案借款及利息发生在被告奇布仁巴雅尔与吴花女夫妻关系存续期间，故涉案借款及利息属于被告奇布仁巴雅尔与吴花女之间的夫妻共同债务，被告奇布仁巴雅尔与吴花女应当共同偿还。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息......。”本案，被告鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司在涉案借条上未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对本案借款及利息承担连带保证责任。
庭审中，原告申请撤回要求被告偿还借款利息165200元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奇布仁巴雅尔、吴花女自本判决生效之日起偿还原告唐德胜借款本金566800元及利息289068元，并支付从起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金566800元为基数，利息按月利率1.5%计算）；
二、被告鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐德胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15178元，由原告唐德胜负担2819元，由被告奇布仁巴雅尔、吴花女、鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司负担12359。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 王 小 忠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 冬
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第775号
上诉人（原审原告）吴瑞坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
法定代表人李文一，主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
原审第三人肖燕娟，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴瑞坚因诉被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）行政处理决定一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案西办行决（2014）54号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）系西南街道办针对肖燕娟的佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社）成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，吴瑞坚虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到吴瑞坚的合法权益，因此，吴瑞坚与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，吴瑞坚不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。吴瑞坚诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，原审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人吴瑞坚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、行政诉讼的核心是审查行政机关具体行政行为的合法性。被上诉人接受肖燕娟为2013年年终股份分红提交的行政处理申请书，违反立案程序、调查取证制度、告知程序，在主要事实不清、证据不足的情况下，作出本案行政处理决定书，并违反法定送达程序。因此，根据我国法律规定该行政处理是违法的、无效的。二、从事实方面进行评价，上诉人与该具体行政行为具有间接的利害关系，有权提起行政诉讼。本案行政处理决定书予以执行，等于放开新增人口无偿配股分红，必然将西吴村来之不易的股份制改革推倒，导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了该社原股东的利益，即损害上诉人的利益。因此，该行政处理行为与上诉人具有法律上的利害关系。三、上诉人作为本案行政诉讼主体，符合我国法律规定。直接抑或间接地有法律上的利害关系都应该以是否对公民权利义务产生实际影响为标准。受行政行为单独引起公民权利与义务的变化便应认定具有法律上的利害关系，而无需区分直接与间接、实体上与程序上、法律上与事实上的关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案行政处理决定书对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人具有独立的诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人西南街道办答辩称：上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、本案上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。本案西南街道办所作的行政处理决定是针对西吴股份社与肖燕娟之间确认一种权利义务关系，并没有给上诉人的权利义务产生任何的实际影响；再者上诉人作为西吴股份社的成员，其对西吴股份社财产权益不享有直接的支配权，也就是西南街道办所作的行政决定并没有直接影响到上诉人的合法权益，故上诉人不具备本案行政诉讼原告的主体资格。二、本案也不存在上诉人所说的具体行政行为的违法性问题，具体事实和理由西南街道办在一审答辩及提交的证据材料对此已作了充分的说明。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人西吴股份社、肖燕娟在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案审查焦点在于上诉人是否具备本案原告主体资格，其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处理决定对肖燕娟的西吴股份社成员资格及权益进行了确认，则该行政处理决定直接影响到肖燕娟及西吴股份社的权利义务，肖燕娟及西吴股份社是与该具体行政行为有法律上利害关系的主体，有权提起本案诉讼。上诉人仅作为西吴股份社的成员之一，在该集体经济组织存在的情况下，其个人并不具有代表集体经济组织行使权利的资格。上诉人主张，若本案行政处理决定书予以执行，将导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了西吴股份社原股东的利益，即损害上诉人的利益，故该行政处理行为与其具有法律上的利害关系。本院认为，本案被诉行政处理决定涉及的是西吴股份社的集体财产权，上诉人认为该行政处理决定予以执行将损害其分红利益，实质上是将其个人财产权益等同于集体财产权益，将间接利害关系等同于直接利害关系，属于法律理解上的偏差，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人不具备本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔艳玲
第5页共5页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9009号
原告：王某，女，1971年12月4日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
原告：李某1，男，1992年1月3日生，汉族，住所地张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1960年4月4日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
被告：李某3，女，1968年12月22日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
原告王某、李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王某、李某1于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、李某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、李某1撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某、李某1负担。
审判员 唐奇英
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐丽娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第580号
申请执行人何建军，女，1969年3月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人杨俐琼，女，1961年3月16日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人何建军与被执行人杨俐琼民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）岳民初字第1484号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款本金49000元，利息（按银行同期贷款利率计算，其中1万元借款利息自2015年6月1日起计算；3万元自2015年6月14日起计算；9000元自2015年6月25日起计算；上述利息均计算至本判决指定归还之日起止）；2、缴纳迟延履行期间的债务利息暂未计算；3、负担案件受理费510元，申请执行费1090元，被执行人至今仍未履行义务。经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人无履行债务的能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 吕军锋
审 判 员 徐 俊
二〇一六年八月三日
代理书记员 张 怡
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第551号
原告罗山县尤店乡方湾村民委员会。
法定代表人朱顺基，该村委会主任。
被告姚新强，男，1967年12月出生，汉族。
原告罗山县尤店乡方湾村民委员会与被告姚新强林业承包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱顺基、被告姚新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县尤店乡方湾村民委员会诉称，原、被告双方于2010年1月23日签订了一份《方湾村北河林场承包合同》，承包期为2010年1月23日至2015年1月23日，承包期为每年40500元。承包费缴纳方式为被告在竞价现场一次性交清前两年的承包费，第二年的公历10月31日前交清第三年应交的数额，依此类推。合同签订时，被告依约缴纳了前两年的承包费，2012年1月23日至2013年1月23日的承包费被告只缴纳3万元，尚欠10500元。2014年1月23日至2015年1月23日承包费被告在约定的时间未付。后经原告多次催要，被告至今未付。故要求：1，被告支付2013年所拖欠的承包费10500元并自起诉之日起计算利息；2，被告支付2014年承包费40500元并自起诉之日起计算利息；3、要求被告支付违约金20000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告姚新强辩称，对承包合同没有意见，但合同约定的承包范围四至界线很笼统不清晰；原告方没有尽到协助我解决前任承包人遗留电线问题的义务，给我造成了损失；合同约定第6条关于竹园的规定，原告违反约定不让砍竹子，给被告造成了损失。
经审理查明，原告罗山县尤店乡方湾村民委员会与被告姚新强于2010年1月23日签订了一份《方湾村北河林场承包合同》，该合同约定，原告将方湾村北河林场以公开竞价的方式承包给被告经营管理。该合同第一条约定，方湾村北河林场承包范围及四至界限为：北河林场整个范围分为南北两部分：尤高公路以南部分的南边与方湾组小栗园交界，西边靠浉河，东边靠沙石路，北边靠公路（其中含竹园）；北部分的西边以老林场地盘为界（坎上），不包括桥头通往老沙场的路，北边以坎为界，坎上面属村林场面积，东边老房子以北与朱中组小林场交界，老房子以南与朱东组小林场交界，南边靠公路。整个林场的大小油栗树共576棵，另有杂木树170棵（包括竹园里的树）不在被告承包范围内。第三条承包费交纳的时间及方式：竞争优胜者必须在竞价现场一次性交清前两年承包费，第二年的公历10月31日前交清第三年应交的数额，依此类推，这轮合同的承包费每年40500元。第八条违约责任甲（原告）、乙（被告）双方信守合同，依约履行，如若任何一方违约将承担贰万元的违约金，并赔偿因违约给另一方造成的经济损失，同时可解除合同，终止相应的权利和义务。合同签订后，被告依约缴纳了前两年的承包费，2012年1月23日至2013年1月23日的承包费被告只缴纳3万元，尚欠10500元，2014年1月23日至2015年1月23日承包费被告在约定的时间未付。后经原告多次催要，被告至今未付。故要求被告支付所欠的承包费51000元及逾期利息和违约金20000元。
上述事实，有当事人陈述、《方湾村北河林场承包合同》复印件、证人证言等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告姚新强未能按照合同的约定交纳后续几年的承包费，应当继续履行交纳承包费的义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按约定承担违约金2万元，因双方合同仍在履行，且原告也愿意放弃，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求逾期利息，可从原告主张权利之日起计算，即从2014年4月16日起计算。被告辩称，合同约定的承包范围四至界线很笼统不清晰。该合同第一条约定了四至界线，并从东、南、西、北四个方向进行了明确界定，故被告的该项辩称理由，本院不予采纳。被告辩称，原告方没有尽到协助我解决前任承包人遗留电线问题的义务，给我造成了损失。电线是前任承包人出钱架的，前任承包人将电线拿走，与本合同无关，被告在承包期间架电线所花的8000元费用已从承包费中扣除，故被告的此项辩称理由，本院不予支持。被告辩称原告不让砍竹园里的竹子，违反了合同第6条关于竹园的约定，给被告造成了损失。在庭审中，被告认可在砍竹园的竹子，并从中受益，且未提供原告阻止其砍伐的证据，故被告的该项辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚新强于本判决生效后十日内偿还所欠原告罗山县尤店乡方湾村民委员会林业承包费51000元及利息（利息自2014年4月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告罗山县尤店乡方湾村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告姚新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一四年七月十七日
书记员 李玉娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1003号
上诉人艾云英，女，1951年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人艾云英因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4107号民事裁定，向本院提起上诉。艾云英上诉称：该案是由于政府拆迁引发的拆迁补偿经济纠纷，是因政府拆迁，对被征收人认定不明确而引发的经济纠纷案。请求撤销（2015）翠屏民初字第4107号民事裁定，并立案审理。
本院经审查认为，上诉人系宜宾市立达变压器制造有限责任公司的职工，从其提供的集资购房票据及其他证据可以证实双方存在单位内部集资建房的基本事实，因此，双方争议的问题系单位与职工内部集资建房引发的权属纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉。”的规定，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人艾云英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 俊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第792号
申请执行人闫忠。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被执行人王名辉，成年，农民。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王名辉银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨北商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初685号
原告廖灿林，女，1965年4月22日生，住湖南省益阳市赫山区。
原告贺勇，男，1984年5月15日生，住址同上。
被告黄长群，男，1979年7月15日生，住汕尾市城区。
原告廖灿林、贺勇与被告黄长群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖灿林、贺勇撤回起诉处理。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 辜传芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1502民初685号原告廖灿林，女，1965年4月22日生，住湖南省益阳市赫山区。原告贺勇，男，1984年5月15日生，住址同上。被告黄长群，男，1979年7月15日生，住汕尾市城区。原告廖灿林、贺勇与被告黄长群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖灿林、贺勇撤回起诉处理。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈贵文人民陪审员  辜传芝二〇一六年十二月二十日书 记 员  颜卫东
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审498号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴琪华纺织有限公司，住所地长兴县李家巷镇石泉村。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第783号行政处罚决定确定的责令长兴琪华纺织有限公司退还非法占用的910.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]第783号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴琪华纺织有限公司非法占用长兴县李家巷镇石泉村的集体土地的910.6平方米土地上建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的910.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币9106元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年3月28日送达王玉华厂（长兴琪华纺织有限公司），要求王玉华厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月22日，申请执行人向长兴琪华纺织有限公司送达了催告书。长兴琪华纺织有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]第783号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的910.6平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县南太湖管委会于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3397号
原告段天伟，男，汉族，1987年12月10日出生。
委托代理人冯立云、李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
被告石家庄轮驰商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区泰华街237号1-502。
法定代表人，冉群峰，系该公司总经理。
委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
原告段天伟诉被告石家庄轮驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告段天伟于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段天伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
审判员 郭 健
�〇一六年十月十二日
书记员 齐玉铮
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3397号
原告段某某。
委托代理人冯某某，河北某甲律师事务所律师。
被告某某商贸有限公司。
法定代表人，冉某某，系该公司总经理。
委托代理人梁某某，河北某乙律师事务所律师。
原告段某某诉被告某某商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告段某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
审判员 郭 健
二〇一六年十月十二日
书记员 齐玉铮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01884号
原告：代玉赜。
委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：韩冬梅。
原告代玉赜与被告韩冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与代理审判员冯添、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈代玉赜的委托代理人孙宏林到庭参加诉讼。被告韩冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告代玉赜诉称：2015年6月8日被告韩冬梅因急需向原告借款人民币30万元，并约定2015年7月8日还清，双方约定利息为月利2分。原告通过银行转帐的方式将人民币30万元转给被告，借款到期后，原告未予还款。现原告诉至本院，依法判令被告支付欠款本金30万元及利息（截止2015年10月8日前为1.8万元并支付2015年10月9日起至实际还清全部款项之日止的利息）并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩冬梅未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月8日，被告韩冬梅通过微信向原告代玉赜借款30万元，并在微信中承诺：每月利率为2%，1个月后还款。原告代玉赜于当日将30万元转入被告韩冬梅的账户，但至今被告韩冬梅未予还款。
以上事实，有原告提供的转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩冬梅，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
合法的民间借贷受到法律保护。被告韩冬梅向原告代玉赜借款并在微信中作出还款和利息的承诺，被告韩冬梅应按照约定的借款期限履行还款义务。故原告要求被告韩冬梅偿还借款及逾期利息（利息以欠款金额为本金，按照月利率2%，从2015年6月8日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬梅于本判决生效后10日内偿还原告代玉赜欠款本金30万元；
二、被告韩冬梅于本判决生效后10日内给付原告代玉赜利息（以30万元为基数，自2015年6月8日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，保全费2170元，由被告韩冬梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 费 腾
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执129号
申请执行人：李方华，男，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市东湖高新区。
被执行人：黄传林，男，1959年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在执行李方华与黄传林合同纠纷一案中，经查，被执行人黄传林应当履行本院（2017）鄂0107民特64号民事裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向李方华支付苗木款107,740元；2、向李方华支付利息（以107,740元为基数，自2018年1月2日起至全部款项付清之日止，按月率2%计算）；3、承担案件执行费1,516元。现查明，截止2018年1月8日，被执行人应承担的利息为430.96元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄传林银行存款人民币109,686.96元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执129号申请执行人：李方华，男，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市东湖高新区。被执行人：黄传林，男，1959年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行李方华与黄传林合同纠纷一案中，经查，被执行人黄传林应当履行本院（2017）鄂0107民特64号民事裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向李方华支付苗木款107,740元；2、向李方华支付利息（以107,740元为基数，自2018年1月2日起至全部款项付清之日止，按月率2%计算）；3、承担案件执行费1,516元。现查明，截止2018年1月8日，被执行人应承担的利息为430.96元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄传林银行存款人民币109,686.96元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月八日书记员  廖福海
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1700号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省永富建设集团有限公司。住所地：永泰县樟城南湖花园**号楼***室。
法定代表人：倪章益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许良岩，北京市炬原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨碧学，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区太安镇河堰村*组**号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何德云，男，1979年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区白羊镇石龙*组**号。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
原审被告：山东万马房地产开发有限公司。住所地：平原县富民东大街。
法定代表人：周来珍，该公司董事长。
上诉人福建省永富建设集团有限公司因与被上诉人杨碧学、何德云及原审被告山东万马房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审查福建省永富建设集团有限公司提交的26份领款单时，原审原告对否认的第3份和第17份证据，需提供证据进一步证明。一审判决对该事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2014）平商初字第390号民事判决；
二、本案发回山东省平原县人民法院重审。
上诉人福建省永富建设集团有限公司预交的二审案件受理费14008元予以退回。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保164号
申请人：宁海龙，男，1961年3月14日出生，满族，住开原市。
被申请人：李勇，男，住开原市。
申请人宁海龙与被申请人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出申请，请求对被申请人李勇驾驶的辽CB1x**、辽C9x**挂号车予以扣押，保全金额10万元。担保人朱晓明用其自有的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李勇驾驶的辽CB1x**、辽Cx**挂号车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟 平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘大伟
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第265号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人陈另鹏，男。
被告王小虎。
被告周洁。
被告王成进。
被告刘开忠。
被告耿玉林。
本院于2014年3月12日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告王小虎、周洁、王成进、刘开忠、耿玉林金融借款合同纠纷一案。在案件审理中，原告于2014年7月4日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行负担。
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 李保平
二〇一四年七月七日
书 记 员 田亚迪
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00327-1号
原告郭光华，男，汉族，1974年1月13日出生。
被告谢勇，男，汉族，1979年11月9日出生。
本院在审理原告郭光华与被告谢勇买卖合同纠纷一案中，原告郭光华于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告谢勇在吴起县欣新有限责任公司的陕J379**号油罐车运输款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告郭光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告谢勇在吴起县欣新有限责任公司的陕J379**号油罐车运输款60000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘睿智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1923号
申请执行人杨东，男，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。
被执行人朱晓娟，女，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人杨东与被执行人朱晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第4737号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人朱晓娟发出执行通知书，责令被执行人朱晓娟义务，但被执行人朱晓娟未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人朱晓娟所有的、坐落于通辽经济技术开发区河西镇＊区（111线以西）、建筑面积80.00平方米、产权证号为09＊＊＊＊的房产。
查封期间允许使用，但不得转让、出售、抵押和设定其他权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一五年十一月四日
书记员 邓立军
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第232号
申请执行人王连龙，男。
被执行人田宏爱，男。
被执行人彭小二，女。
本院受理执行的王连龙诉田宏爱、彭小二侵权责任纠纷一案，作为本案的执行依据（2011）永民初字第739号民事调解书确定的标的20000元，在执行过程中，被执行人田宏爱、彭小二已履行10700元的债务，剩余9300元暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2011）永民初字第739号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月九日
代理书记员 郑文俊
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第232号
申请执行人王某，农民。
被执行人贾某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人贾某离婚纠纷一案中，双方达成一致和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2014）永民初字第293号民事判决书执行完毕。
邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第665号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘小雨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第232号
申请执行人永昌县供热公司。
被执行人毛培荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县供热公司与被执行人毛培荣供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案执行，于2014年4月19日向被执行人毛培荣送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人采暖费6351.3元并支付迟延履行期间的双倍利息。被执行人毛培荣未按时履行。经督促，2014年5月13日被执行人毛培荣缴纳案件款5248元。申请执行人永昌县供热公司领取了案件款并向本院出具了放弃剩余案件款及迟延履行期间的双倍利息的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张雪萍
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第232号申请执行人：邓怀芝，女，1956年4月16日生，汉族，文盲，农民，住永仁县。被执行人：李永琼，女，1968年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行邓怀芝与李永琼占有物损害赔偿纠纷一案中，（2014）永民初字第391号民事调解书确定由被执行人李永琼赔偿申请执行人邓怀芝经济损失合计人民币2000元，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第391号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一四年十一月四日书记员  邹佳妤