上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初973号
原告高静，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被告周佳，女，1964年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告杨君，男，1963年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告高静与被告周佳、杨君、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静的委托代理人黄勇，被告周佳、杨君及被告保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称，2015年2月3日16时40分许，被告周佳驾驶沪FJXX**行驶至虹梅路2759弄进小区时，适遇原告步行至此，因周佳未确保安全导致原告人伤。经交警认定，周佳负事故全部责任。原告的伤情经鉴定，已构成XXX伤残。杨君系事故车辆所有人，保险公司系事故车辆交强险及商业险承保人，该事故发生于保险期限内。被告的侵权行为给原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费945元、住院伙食补助费180元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费74，498.69元、护理费4，500元、交通费500元、残疾辅助器具费1，030元、衣物损300元、鉴定费2，000元、住院用品31.80元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告周佳、杨君承担全部的连带赔偿责任。诉讼中，原告变更残疾赔偿金的诉请为105，924元。
被告周佳辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。原告是单方做的伤残鉴定，对鉴定结果有异议。原告在救治期间其垫付了四万多元，应当进行返还。
被告杨君辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。同意与被告周佳承担连带责任。原告是单方做的伤残鉴定，对鉴定结果有异议。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意承担保险责任。经阅片，对原告的伤残等级及三期期限无异议。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪FJXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内。
原告伤后即被送入上海市第六人民医院治疗，诊断为左多发性足骨折，同年2月12日出院，共花费医疗费44，122.94元，其中581元由原告支付，43，541.94元由被告周佳支付。周佳并支付原告住院10天的护理费600元。原告另花费210元购买坐厕椅、120元购买拐杖、700元购买轮椅及31.80元购买医用纱布、碘酊。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心受托于2015年7月16日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人高静因交通事故致右足多发骨折及腓浅神经严重损伤并累及趾短伸肌肌支，遗留左足五趾功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养30日，护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，000元。
另查明，原告系非农业户口。原告于2014年7月15日与上海优图国际物流有限公司签订了一份为期一年的劳动合同，约定从事大客户经理（销售）一职。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、单位营业执照、拐杖和轮椅发票、坐厕椅发票、纱布收据、户口本及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪FJXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由周佳承担全部的赔偿责任。杨君同意对周佳的应付款承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以确认。
对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原告提供的病历卡、出院小结、医药费发票予以核定，其中无病历相印证的救护车费予以扣减。二次手术期间的营养费、护理费本院于本案中一并处理，二次手术期间的误工费原告可待实际发生后另行主张。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见、当地护工收费标准及被告已支付的陪护费酌定为3，800元。误工费，原告未提供足够之证据证明其主张，故本院结合鉴定意见及其所从事行业平均工资酌定为29，250元。原告系非农业户口，其关于残疾赔偿金的主张于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。交通费，本院根据原告伤情及其就诊次数酌定为300元。原告购买坐厕椅、拐杖及轮椅系其康复所需，功能并不重复且有票据印证，本院予以支持。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持。住院用品费，系原告因事故住院产生的损失且有票据印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费44，122.94元、住院伙食补助费180元、营养费2，400元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、误工费29，250元、护理费3，800元、交通费300元、残疾辅助器具费1，030元、衣物损200元、鉴定费2，000元、住院用品31.80元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金5，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损115，200元，合计120，200元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿74，006.94元。周佳还需赔偿原告住院用品费31.80元，鉴于其已支付44，141.94元，故其无需再赔偿原告，对超过其应付款的44，110.14元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告150，096.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高静150，096.80元，返还被告周佳44，110.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，018.06元，由被告周佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。