wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执复13号
复议申请人（异议人）：韦天重，男，1956年9月11日生，壮族，住河池市金城江区。
申请执行人：兰瑞含，男，1975年8月28日生，住河池市金城江区。
被执行人：韦天甫，男，1972年12月12日生，壮族，住河池市金城江区。
被执行人：韦丽达，女，1965年10月29日生，壮族，住河池市金城江区。
被执行人：谭志统，男，1965年9月27日生，壮族，住河池市金城江区。
被执行人：韦凤枝，女，1975年10月14日生，壮族，住河池市金城江区。
被执行人：苏瑞永，男，1973年11月6日生，壮族，住河池市金城江区。
韦天重不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202执异第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金城江区人民法院经审查查明，因建设河池市市委党校需要，申请执行人兰瑞含原使用的位于百旺建材市场南面的自办企业用地共计63平米于2006年7月被国家征收为河池市市委党校的进校道路建设用地，同时河池市土地储备中心将位于其南面的国有土地的使用权与申请执行人兰瑞含进行置换，河池市市委党校和河池市土地储备中心需在该土地上为申请执行人兰瑞含建设好房屋地基。河池市人民政府经广西壮族自治区人民政府批准，征收了五被执行人所在的河池市金城江区东江镇百旺社区中间组的部分土地为国有用地，并将该其中的部分土地（涉案土地）与申请执行人兰瑞含的上述土地进行置换。河池市市委党校为依约建设兰瑞含的房屋地基，多次组织机械设备进行施工，均遭到五被执行人的阻挠，申请执行人兰瑞含遂以五被执行人为被告，向本院提起排除妨害的民事诉讼。该院经审理后，于2015年6月2日作出（2015）金民初字第522号民事判决，判决五被执行人不得妨害兰瑞含在河池党校新址东面的63平米国有土地上建设住宅房屋（用地范围详见河政函[2009]274号《河池市人民政府关于兰瑞含申请受让国有土地使用权批复》）。五被执行人不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日作出（2015）河市民一终字422号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五被执行人未按判决履行，申请执行人兰瑞含遂向金城江区人民法院申请强制执行。
另查明，申请执行人兰瑞含为建设房屋已在河池市建设与规划委员办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证。
金城江区人民法院认为，本案所涉的土地虽原系异议人韦天重承包的、享有使用权的集体土地，但该土地已经国家依法征收为国有用地，在征收申请执行人兰瑞含的自办企业用地后，河池市人民政府将本案所涉土地置换给了兰瑞含作为住宅建设用地，该事实有河政函[2009]274号《河池市人民政府关于兰瑞含申请受让国有土地使用权批复》为凭，且兰瑞含为建设房屋已在河池市建设与规划委员办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证，因此，兰瑞含享有在本案所涉土地的使用权和在土地上建设房屋的权利。韦天重主张本案所涉土地没有经过国家征收，理由在于河池市土地储备中心与中间村民小组签订的《征地协议书》中的征收土地50.162亩，与自治区人民政府的桂政土批函[2005]312号《关于河池市2005年第一批次城市建设用地的批复》和河政发[2006]78号《河池市人民政府征收地方案公告》征收32.861亩不一致，因此说明本案所涉土地没有被征收，本院认为该主张不成立，原告提交的上述证据只能证明河池市土地储备中心与中间村民小组签订《征地协议书》的面积和自治区人民政府同意征收的河池市2005年第一批次城市建设土地的面积，不能证实本案所涉土地没有被征收，该土地已经国家依法征收为国有用地已是既成事实，韦天重即使对土地征收有异议，也应通过其他合法途径加以解决，其在本案提出的执行异议不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回韦天重的执行异议。
申请执行人韦天重不服金城江区人民法院（2017）桂1202执异第12号执行裁定向本院申请复议称：原审裁定在其经审查查明中谎称：“因建设河池市市委党校需要，申请执行人兰瑞含原使用的位于百旺建材市场南面的自办企业用地共63'平米于2006年7月被国家征收为河池市市委党校的进校道路建设用地，……河池市人民政府经广西壮族自治区人民政府批准，征收了五被执行人所在的河池市金城江区东江镇百旺社区中间组的部分土地为国有用地，并将该其中的部分土地（涉案土地）与申请执行人的上述土地进行置换。''其实，申请执行人兰瑞含原使用的位于百旺建材市场南面的自办企业用地共63平米并没有任何证据证明经过依法批准征收的事实，更没有任何证据证明是于2006年7月被国家征收的事实，充分证明原审裁定认定这些基本事实是不清楚的，是没有证据支持的。此外，原审裁定在其“本院认为”中还认为称：“兰瑞含为建设房屋已在河池市建设与规划委员会办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证，因此，兰瑞含享有在本案所涉土地的使用权和在土地上建设房屋的权利。''申请人认为，原审裁定认为兰瑞含为在涉案土地上建房，只要办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证，就享有该土地使用权和可以在土地上建设房屋的权利了是非常错误的，必须予以纠正！其实，根据《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法））第三十条“建设单位应当在取得建设用地规划许可证后一年内取得国土资源主管部门批准用地文件；期间需要延续的，应当在期限届满30日前向城乡规划主管部门提出申请，经批准可以延续一次，期限不得超过-年。未取得延续批准或者在规定的期限内未取得批准用地文件的，建设用地规划许可证失效”的规定，兰瑞含取得的建设用地规划许可证早己失效，原审裁定岂能认为兰瑞含还享有涉案土地使用权和在该土地建房的权利呢？只能说明原审裁定如此认定本案事实不但不清楚和没有证据支持，而且没有法律支持。因此，对于认定基本事实不清、证据不足的原审裁定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定））第二十三条第一款第（三）项的规定，必须予以撤销并发回金城江区人民法院重新审查或者查清事实后作出相应裁定，以维护法律的严肃性和申请人的合法权益。
本院认为，申请执行人兰瑞含与五被执行人韦天甫、韦丽达、谭志统、韦凤枝、苏瑞永因住宅建设用地使用引发排除妨纠纷，已经本院生效的（2015）河市民一终字第422号判决确认申请执行人兰瑞含对讼争的土地享有合法使用权，并判决五被执行人韦天甫、韦丽达、谭志统、韦凤枝、苏瑞永不得妨害申请执行人兰瑞含在讼争土地建设住宅。金城江区人民法院在执行排除妨碍纠纷一案中，案外人韦天重认为申请执行人兰瑞含不享有对讼争土地有建设使用资格和权利，讼争土地是其承包的集体土地，以及政府对讼争土地的批复程序不合法和正在向最高法院申请再审等提出异议，案外人提出异议的请求内容系属对原生效裁定提出异议，应当通过审判监督程序办理。金城江区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理属于适用法律错误，本院予以纠正，但裁定驳回韦天重的执行异议并未存在错误。韦天重的复议理由和原异议时提出理由相同，故也不成立，本院不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下：
驳回韦天重的复议申请，维持金城江区人民法院（2017）桂1202执异第12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾铁军
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦继稳
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执复13号复议申请人（异议人）：韦天重，男，1956年9月11日生，壮族，住河池市金城江区。申请执行人：兰瑞含，男，1975年8月28日生，住河池市金城江区。被执行人：韦天甫，男，1972年12月12日生，壮族，住河池市金城江区。被执行人：韦丽达，女，1965年10月29日生，壮族，住河池市金城江区。被执行人：谭志统，男，1965年9月27日生，壮族，住河池市金城江区。被执行人：韦凤枝，女，1975年10月14日生，壮族，住河池市金城江区。被执行人：苏瑞永，男，1973年11月6日生，壮族，住河池市金城江区。韦天重不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202执异第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金城江区人民法院经审查查明，因建设河池市市委党校需要，申请执行人兰瑞含原使用的位于百旺建材市场南面的自办企业用地共计63平米于2006年7月被国家征收为河池市市委党校的进校道路建设用地，同时河池市土地储备中心将位于其南面的国有土地的使用权与申请执行人兰瑞含进行置换，河池市市委党校和河池市土地储备中心需在该土地上为申请执行人兰瑞含建设好房屋地基。河池市人民政府经广西壮族自治区人民政府批准，征收了五被执行人所在的河池市金城江区东江镇百旺社区中间组的部分土地为国有用地，并将该其中的部分土地（涉案土地）与申请执行人兰瑞含的上述土地进行置换。河池市市委党校为依约建设兰瑞含的房屋地基，多次组织机械设备进行施工，均遭到五被执行人的阻挠，申请执行人兰瑞含遂以五被执行人为被告，向本院提起排除妨害的民事诉讼。该院经审理后，于2015年6月2日作出（2015）金民初字第522号民事判决，判决五被执行人不得妨害兰瑞含在河池党校新址东面的63平米国有土地上建设住宅房屋（用地范围详见河政函[2009]274号《河池市人民政府关于兰瑞含申请受让国有土地使用权批复》）。五被执行人不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日作出（2015）河市民一终字422号民事判决：判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五被执行人未按判决履行，申请执行人兰瑞含遂向金城江区人民法院申请强制执行。另查明，申请执行人兰瑞含为建设房屋已在河池市建设与规划委员办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证。金城江区人民法院认为，本案所涉的土地虽原系异议人韦天重承包的、享有使用权的集体土地，但该土地已经国家依法征收为国有用地，在征收申请执行人兰瑞含的自办企业用地后，河池市人民政府将本案所涉土地置换给了兰瑞含作为住宅建设用地，该事实有河政函[2009]274号《河池市人民政府关于兰瑞含申请受让国有土地使用权批复》为凭，且兰瑞含为建设房屋已在河池市建设与规划委员办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证，因此，兰瑞含享有在本案所涉土地的使用权和在土地上建设房屋的权利。韦天重主张本案所涉土地没有经过国家征收，理由在于河池市土地储备中心与中间村民小组签订的《征地协议书》中的征收土地50.162亩，与自治区人民政府的桂政土批函[2005]312号《关于河池市2005年第一批次城市建设用地的批复》和河政发[2006]78号《河池市人民政府征收地方案公告》征收32.861亩不一致，因此说明本案所涉土地没有被征收，本院认为该主张不成立，原告提交的上述证据只能证明河池市土地储备中心与中间村民小组签订《征地协议书》的面积和自治区人民政府同意征收的河池市2005年第一批次城市建设土地的面积，不能证实本案所涉土地没有被征收，该土地已经国家依法征收为国有用地已是既成事实，韦天重即使对土地征收有异议，也应通过其他合法途径加以解决，其在本案提出的执行异议不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回韦天重的执行异议。申请执行人韦天重不服金城江区人民法院（2017）桂1202执异第12号执行裁定向本院申请复议称：原审裁定在其经审查查明中谎称：“因建设河池市市委党校需要，申请执行人兰瑞含原使用的位于百旺建材市场南面的自办企业用地共63‘平米于2006年7月被国家征收为河池市市委党校的进校道路建设用地，……河池市人民政府经广西壮族自治区人民政府批准，征收了五被执行人所在的河池市金城江区东江镇百旺社区中间组的部分土地为国有用地，并将该其中的部分土地（涉案土地）与申请执行人的上述土地进行置换。’’其实，申请执行人兰瑞含原使用的位于百旺建材市场南面的自办企业用地共63平米并没有任何证据证明经过依法批准征收的事实，更没有任何证据证明是于2006年7月被国家征收的事实，充分证明原审裁定认定这些基本事实是不清楚的，是没有证据支持的。此外，原审裁定在其“本院认为”中还认为称：“兰瑞含为建设房屋已在河池市建设与规划委员会办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证，因此，兰瑞含享有在本案所涉土地的使用权和在土地上建设房屋的权利。’’申请人认为，原审裁定认为兰瑞含为在涉案土地上建房，只要办理了临时建设许可证和建设用地规划许可证，就享有该土地使用权和可以在土地上建设房屋的权利了是非常错误的，必须予以纠正！其实，根据《广西壮族自治区实施办法））第三十条“建设单位应当在取得建设用地规划许可证后一年内取得国土资源主管部门批准用地文件；期间需要延续的，应当在期限届满30日前向城乡规划主管部门提出申请，经批准可以延续一次，期限不得超过-年。未取得延续批准或者在规定的期限内未取得批准用地文件的，建设用地规划许可证失效”的规定，兰瑞含取得的建设用地规划许可证早己失效，原审裁定岂能认为兰瑞含还享有涉案土地使用权和在该土地建房的权利呢？只能说明原审裁定如此认定本案事实不但不清楚和没有证据支持，而且没有法律支持。因此，对于认定基本事实不清、证据不足的原审裁定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定））第二十三条第一款第（三）项的规定，必须予以撤销并发回金城江区人民法院重新审查或者查清事实后作出相应裁定，以维护法律的严肃性和申请人的合法权益。本院认为，申请执行人兰瑞含与五被执行人韦天甫、韦丽达、谭志统、韦凤枝、苏瑞永因住宅建设用地使用引发排除妨纠纷，已经本院生效的（2015）河市民一终字第422号判决确认申请执行人兰瑞含对讼争的土地享有合法使用权，并判决五被执行人韦天甫、韦丽达、谭志统、韦凤枝、苏瑞永不得妨害申请执行人兰瑞含在讼争土地建设住宅。金城江区人民法院在执行排除妨碍纠纷一案中，案外人韦天重认为申请执行人兰瑞含不享有对讼争土地有建设使用资格和权利，讼争土地是其承包的集体土地，以及政府对讼争土地的批复程序不合法和正在向最高法院申请再审等提出异议，案外人提出异议的请求内容系属对原生效裁定提出异议，应当通过审判监督程序办理。金城江区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理属于适用法律错误，本院予以纠正，但裁定驳回韦天重的执行异议并未存在错误。韦天重的复议理由和原异议时提出理由相同，故也不成立，本院不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下：驳回韦天重的复议申请，维持金城江区人民法院（2017）桂1202执异第12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾铁军审判员  蓝国黎审判员  谭学政二〇一七年八月二十九日书记员  韦继稳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执774-3号
申请执行人连永平，男，1960年8月出生，陕西省人。
被执行人张维平，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白世卿，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高根厚，男，1957年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行连永平依据本院（2015）神民初字第06088号民事判决书申请执行张维平、白世卿、高根厚民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人张维平、�世卿、高根厚发出执行通知书，责令其向申请执行人连永平偿还借款本金80万元及利息。承担案件受理费5900元，保全费3520元，执行费10490元。经查明，本院（2015）神民初字第06088-1号民事裁定书查封了被执行人张维平所有的房屋一套，由于申请人同意不处置该房屋，故本院依法解除对上述的查封。本案在执行过程中，扣划被执行人高根厚在银行的存款47500元，支付申请人后，后依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无三被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第06088号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月一日
书 记 员 张惠恒
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2271号
原告:南陵县清弋自来水厂，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇二电站。
法定代表人：苏德广，厂长。
被告:郑玉连，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县清弋自来水厂与被告郑玉连供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告南陵县清弋自来水厂于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县清弋自来水厂撤回对被告郑玉连的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县清弋自来水厂撤诉。
审判员 方进
二〇一八年六月二十六日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保237号
宁夏晨曦建筑劳务有限公司：
关于申请人宁夏晨曦建筑劳务有限公司与被申请人中晨路桥建筑（宁夏）有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保89号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年3月23日冻结被申请人宁夏晨曦建筑劳务有限公司名下车牌号为×××车辆车户和担保人吴茂乾名下车牌号为×××车辆车户，冻结期限自2018年3月23日至2020年3月23日止。本院已于2018年3月23日冻结被申请人中晨路桥建筑（宁夏）有限公司在中国银行银川南郊支行银行账户×××,冻结期限自2018年3月23日至2019年3月23日止。上述车辆和银行账户冻结期限期间届满前需书面向本院申请续查封，若不申请，到期将自动解封，法律责任自行承担。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保89号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保237号宁夏晨曦建筑劳务有限公司：关于申请人宁夏晨曦建筑劳务有限公司与被申请人中晨路桥建筑（宁夏）有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保89号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年3月23日冻结被申请人宁夏晨曦建筑劳务有限公司名下车牌号为×××车辆车户和担保人吴茂乾名下车牌号为×××车辆车户，冻结期限自2018年3月23日至2020年3月23日止。本院已于2018年3月23日冻结被申请人中晨路桥建筑（宁夏）有限公司在中国银行银川南郊支行银行账户×××,冻结期限自2018年3月23日至2019年3月23日止。上述车辆和银行账户冻结期限期间届满前需书面向本院申请续查封，若不申请，到期将自动解封，法律责任自行承担。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保89号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执95号
申请执行人：李新元，男，1947年4月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：张运伟，男，1971年4月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人李新元与被执行人张运伟机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2307号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人各项损失58638.36元。双方当事人于2017年2月17日达成执行和解协议。申请执行人李新元于2017年3月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2307号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年三月一十三日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执95号申请执行人：李新元，男，1947年4月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：张运伟，男，1971年4月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人李新元与被执行人张运伟机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2307号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人各项损失58638.36元。双方当事人于2017年2月17日达成执行和解协议。申请执行人李新元于2017年3月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2307号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年三月一十三日代理书记员  曾 波
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民初174号
原告锦州亿达房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人陈焕岐，该公司董事长。
委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
委托代理人蒋勇，该公司职员。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告贾士玉，男，汉族。住江苏省淮安市。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
原告锦州亿达房地产开发有限公司诉被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、贾士玉建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
锦州亿达房地产开发有限公司诉称，2014年8月6日，原告与被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司签订《工程协议书》，协议约定将原告投资建设的锦州梦蓝湾五星级国际大酒店水上娱乐中心及产权式公寓项目承包给被告，代表锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司签订协议的是被告贾士玉。贾士玉带领施工工人于2014年9月开始进入工地施工，此后原告现场负责人单峰与被告贾士玉签订了《关于锦州亿达希尔顿酒店工程合同的补充协议》。2014年11月21日，被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司出具授权委托书，委托被告贾士玉和案外人郭帅为锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司代理人，负责亿达希尔顿酒店及产权式公寓建设工程施工事项。2015年4月9日，原告与被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》作为本工程备案使用。2015年6月8日，原告与被告贾士玉签订《锦州梦蓝湾国际大酒店（希尔顿酒店）工程补充协议书》。施工过程中，经原告董事长与被告贾士玉对工程款进行初步核对后，原告同意将梦蓝湾二期住宅共计87户抵顶工程款40856337元。至此原告共给付被告工程款合计54654246.14元。该工程于2015年7月20日停工，被告并没有按双方约定的进度完成施工。经锦州市经济技术开发区劳动监察大队协调，就已完成工程量进行了双方确认，共同委托第三方对工程造价进行鉴定。2016年1月22日，经锦州华隆工程造价咨询事务所有限公司华隆咨字（2016）006号最终确认“辽宁锦州梦蓝湾五星级国际大酒店水上娱乐中心及产权公寓项目已完工程”工程造价为：29068028.94元。经过计算，原告多付被告工程款24432957元。综上，由于被告无故停工，给原告造成巨大经济损失，故诉至贵院请求：一、解除原告与被告签订的《建筑工程施工合同》，并由二被告承担违约责任，赔偿金暂定2000000元；二、依法判决二被告返还原告多付工程款24432957元；三、诉讼相关费用由二被告承担。
本案在审理过程中首次开庭前，被告贾士玉提出异议，认为原告与被告签订的《建设工程施工合同》第20.4条明确约定，因合同及合同有关事项发生的争议向锦州市仲裁委员会申请仲裁，不采用向人民法院起诉，因此人民法院没有管辖权。经本院审查，在涉案合同中原告与被告均具有仲裁解决争议的意思表示，并约定了仲裁事项及明确唯一的仲裁机构，该仲裁条款符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。原告锦州亿达房地产开发有限公司与被告锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》载有合法有效的仲裁条款，发生争议后应当向双方约定的锦州市仲裁委员会申请仲裁，原告直接提起诉讼并无法律依据，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、十六条、十七条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告锦州亿达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费173964元，退还原告锦州亿达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一六年八月八日
书记员 王 爽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1454号
原告：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路1号。
负责人：王建林，行长。
委托代理人：王晓，杭州银行股份有限公司淳安支行职工。
被告：徐刚，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：杨明凤，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：徐华，男，1975年1月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶理琴，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司淳安支行诉被告徐刚、杨明凤、徐华、叶理琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司淳安支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐刚、杨明凤、徐华、叶理琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司淳安支行撤诉。
案件受理费6134元，减半收取3067元，由原告杭州银行股份有限公司淳安支行负担[以原（2017）浙0127民特8号申请实现担保物权案申请费3067元抵扣]。
审 判 员 吴建中
二〇一七年四月十七日
代书记员 王静茹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终151号
上诉人（原审被告）：谢美群，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇林桥村*组。
被上诉人(原审原告)：余辉耀，男，1969年12月18出生，汉族，住湖南省韶山市银田镇南湖村祠堂组*号。
上诉人谢美群因与被上诉人余辉耀民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：上诉人与被上诉人之间为民间借贷合同法律关系，合同的实际履行地在贵州省兴仁县，上诉人户籍住址在湖北省当阳市庙前镇林桥村五组，经常居住地是贵州省兴仁县新龙场镇这都大发煤矿。本案上诉人为货币接受方，但一审裁定却将主张债权的一方（借款人）作为接受货币方，此属于对法律条款的适用错误。且本案双方当事人之间根本没有合法的民间借贷关系存在，该款项是提供赌资，债权人并不是被上诉人余辉耀。请求裁定将本案移送至贵州省兴仁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同为双务合同，债权人向债务人主张还款，可以认定为接受货币一方。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币方被上诉人户籍地韶山市为合同履行地。原审法院有管辖权。债权是否合法，应该在实体审理中查明，本案不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终151号上诉人（原审被告）：谢美群，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇林桥村*组。被上诉人(原审原告)：余辉耀，男，1969年12月18出生，汉族，住湖南省韶山市银田镇南湖村祠堂组*号。上诉人谢美群因与被上诉人余辉耀民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间为民间借贷合同法律关系，合同的实际履行地在贵州省兴仁县，上诉人户籍住址在湖北省当阳市庙前镇林桥村五组，经常居住地是贵州省兴仁县新龙场镇这都大发煤矿。本案上诉人为货币接受方，但一审裁定却将主张债权的一方（借款人）作为接受货币方，此属于对法律条款的适用错误。且本案双方当事人之间根本没有合法的民间借贷关系存在，该款项是提供赌资，债权人并不是被上诉人余辉耀。请求裁定将本案移送至贵州省兴仁县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同为双务合同，债权人向债务人主张还款，可以认定为接受货币一方。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币方被上诉人户籍地韶山市为合同履行地。原审法院有管辖权。债权是否合法，应该在实体审理中查明，本案不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初739号
原告韩某。
被告范某。
本院在审理原告韩某与被告范某合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初367号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红云，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：祖顺全，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告祖顺全渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、殷红云到庭参加诉讼，被告祖顺全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与祖顺全之间签订的《蟹塘承包合同》；2.祖顺全返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩的土地；3.本案诉讼费用由祖顺全承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与祖顺全签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地发包给祖顺全用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，祖顺全须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。祖顺全继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
祖顺全未作答辩，亦未提交证据材料。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.祖顺全身份证复印件1份，证明祖顺全系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、祖顺全之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，祖顺全必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明祖顺全交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与祖顺全签订的合同现已无法履行，应予解除的事实。祖顺全未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与祖顺全（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2013年11月30日至2018年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月1日，祖顺全向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用34080元。2016年12月25日，祖顺全向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用34080元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8720部队农副业基地与祖顺全签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与祖顺全之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，祖顺全继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张祖顺全返还土地，于法有据，本院亦予以支持。祖顺全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与祖顺全签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地的《蟹塘承包合同》；
二、祖顺全于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由祖顺全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈苗苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 程小兵
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初367号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷红云，安徽协利律师事务所实习律师。被告：祖顺全，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告祖顺全渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、殷红云到庭参加诉讼，被告祖顺全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与祖顺全之间签订的《蟹塘承包合同》；2.祖顺全返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩的土地；3.本案诉讼费用由祖顺全承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与祖顺全签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地发包给祖顺全用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，祖顺全须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。祖顺全继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。祖顺全未作答辩，亦未提交证据材料。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求依法提交了以下证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.祖顺全身份证复印件1份，证明祖顺全系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、祖顺全之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，祖顺全必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明祖顺全交纳承包费的情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与祖顺全签订的合同现已无法履行，应予解除的事实。祖顺全未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与祖顺全（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地发包给乙方用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2013年11月30日至2018年11月30日；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。2015年12月1日，祖顺全向原8720部队农副业基地交纳2016年“租金”费用34080元。2016年12月25日，祖顺全向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用34080元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8720部队农副业基地与祖顺全签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与祖顺全之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，祖顺全继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张祖顺全返还土地，于法有据，本院亦予以支持。祖顺全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地与祖顺全签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地的《蟹塘承包合同》；二、祖顺全于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（北）18号塘口的35.5亩土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由祖顺全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈苗苗二〇一八年四月二十五日书记员  程小兵附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2076号
原告：孙吉福，男，汉族。
被告：韩冰，男，汉族。
原告孙吉福与被告韩冰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙吉福到庭参加诉讼，被告韩冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吉福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告饲料款24200元。事实及理由：被告韩冰于2007年9月7日欠原告饲料款3300元，于2009年2月22日欠原告饲料款20920元，合计24220元，被告为原告出具了2枚欠据，此款被告未偿还原告。
被告韩冰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告韩冰于2007年9月7日欠原告饲料款3300元，于2009年2月22日欠原告饲料款20920元，合计24220元，此款被告未偿还。
上述事实，有被告出具的2枚欠据予以证实。
本院认为，被告欠原告饲料款，有原告提交的欠据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效后立即偿还原告饲料款24220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，邮寄费22元，合计428元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年九月五日
书 记 员 白 银
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2671号
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙荣庆，男，1977年12月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙祥银，男，1985年2月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人杨涛，男，1983年2月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人傅玉光，男，1968年6月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人傅玉波，男，1970年4月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人刘全升，男，1972年11月25日生，汉族，住寿光市。
申请执行人胡少军诉被执行人孙荣庆、孙祥银、杨涛、傅玉光、傅玉波、刘全升民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿羊民初字第5184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张希忠
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00741号
原告遂平县水利局，住所地：遂平县。
委托代理人赵懿兴。
委托代理人陈咏梅，遂平县水利局法律顾问。
被告曾某某，男，汉族。
委托代理人曾某甲。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
原告遂平县水利局与被告曾某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县水利局的委托代理人赵懿兴、陈咏梅，被告曾某某的委托代理人曾某甲、刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县水利局诉称，原告作为县政府的职能部门，在上世纪七、八十年代经财政拨款于北大街（现为南海路）西侧建了两排办公用房14间，在原告搬迁到现在的办公场所之前，该14间房屋一直是原告的办公用房。1997年5月，因县政府依法决定对南海路进行扩建，需要老水利局家属院的临街住房配合搬迁扩路，当时涉及到的拆迁住户就包含被告曾某某，政府相关部门为被告曾某某划分了新的宅基地，解决了其住房问题。原告当时为了依法履行行政职责，保障本单位搬迁职工的合理权益，允许被告在新房建成之前居住在原告的老办公用房，北侧东起3－4间，在被告的新房建成之后，虽经原告多次催促其搬迁，被告予以拒绝，至今仍占用该房屋。2014年10月，原告为了执行遂平县人民政府遂（2014）51号文件，再次以张贴公告的方式要求被告搬离占住的公房，配合县政府的旧城改造工作，但被告至今仍然拒绝搬迁，继续非法占用原告的单位公房。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求判决被告立即停止侵权，返还原告位于南海路老水利局家属院原办公用房北侧东起3－4间公房，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告曾某某辩称，原告起诉要求我停止侵权，返还房屋没有事实和法律依据。原告所主张的原老水利局家属院原办公用房北侧东起3－4间房系1997年5月县政府拆迁南海路进行扩建时，我居住的房屋属临街住房，需要拆迁，当时房产证及土地使用证均是我的名字，我当时系原告的职工。房屋拆迁时，根据县政府的拆迁文件规定，被拆迁的房屋补偿款，县政府承担60%，单位承担40%。当时，因为遂平县水利局没有支付我被拆迁的房屋40%补偿款，局领导研究决定，给我老办公用房二间作为安置补偿，系给我的拆迁安置房。后来我对该房进行了部分改造和添建了配房和院墙，只是没有办理房产过户手续，一直由我居住至今，至2014年10月，长达17年多的时间内，原告从没有向我提出过任何异议，且原告老家属院其它办公用房，原告都早已出售给个人，原告从未过问过我居住的房屋，因此，原告对该房屋安置补偿给我这一事实，一直是认可的，现在该块土地和房屋被征收，原告作为我的原所在单位，为非法占有该房屋的安置补偿款，与民争利，采用起诉侵权这一手段，企图达到上述之目的，作为国家一个政府机关，实在太不应该，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年10月14日，遂平县水利局取得位于遂平县北大街地号为03号的土地使用权；1988年7月26日，遂平县水利局（原遂平县水利渔业局）取得遂公房证字第xxx号房屋所有权和遂公房证字第xxx号房屋所有权。当时房屋状况为北屋一排十九间、伙房、办公室；北房二排八间办公室；西屋营业房三间；南屋仓库十一间。1997年4月27日，遂平县成立“遂平县城镇建设和土地使用制度改革指挥部”，对遂平县城的北大街和南海街进行扩改建，并下发了实施方案。被告作为原告单位的工作人员，在被告房屋进行扩改建过程中，指挥部对被告下发了土地出让、拆迁、补偿一览表，其中对被告房屋的拆迁补偿费用，由县财政承担60%，由被告所在单位即本案的原告承担40%。对于由财政承担的部分，当时由县里给原告指定了建房位置，对于由原告承担的部分，原告将其办公用房由被告使用，被告一直居住使用至今。对此，原告称其办公用房只是由被告临时居住使用，并不是补偿给被告的安置房屋；而被告认为当时原告没有承担其拆迁补偿费用，现其居住使用的房屋系原告用拆迁补偿费给其的安置房屋，双方为此成诉。本案审理过程中，经调解，原告同意将原来的拆迁补偿款加倍赔偿给被告，被告认为其居住使用的房屋系原告没有给其拆迁补偿款用以折抵的安置房屋，双方未能达成一致意见。另查明，现被告所居住的房屋系位于原告房屋产权登记表中显示的为原告的原办公用房北侧东起3－4间房屋。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述及双方提供的相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，原告遂平县水利局所持有的房屋登记簿上载明的房屋是原告的不动产，对此，本院予以认定。原告作为房屋所有权证人，对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告要求被告限期从其房屋内迁出有事实依据和法律依据，现被告占有原告的房屋不迁出对原告构成侵权，原告要求被告停止侵权、返还其位于房屋登记簿上载明的房屋符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为其是根据在1997年达成的拆迁补偿安置协议，是原告用其应承担的40%的补偿款折抵的房屋的相关意见，被告应提供相应的证据予以印证，在被告没有相应证据能够证明其所居住使用的房屋系原告在1997年用拆迁补偿费用折抵的房屋的情况下，应由被告承担举证不能致其不利的法律后果。关于原被告之间争议的原告应给付被告涉及1997年应由原告承担的40%拆迁补偿安置费用的问题，属另一法律关系，不属于本案处理的范畴，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）（四）项之规定，判决如下：
被告曾某某停止侵权，自判决生效之日起二十日内返还原告遂平县水利局位于遂平县南海路老水利局家属院原办公用房北侧东起xx间房屋。
案件受理费100元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年三月五日
书 记 员 熊晓龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19620号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈步生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈步生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈步生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,448.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,448.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5727号
原告：付斌，男，1973年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告：陈进，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告付斌与被告陈进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告付斌及委托诉讼代理人隆元聪到庭参加了诉讼，被告陈进经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告工程保证金25万元及利息（2014年12月31日起至判决给付之日止）年利率15%。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日原被告双方签订工程劳务承包合同，被告将其承揽的位于睢宁县桃岚化工园区韩二村李西组，李西安置小区工程承包给原告施工。协议约定原告方入场前须向被告交付25万元保证金，2014年过年前被告退还原告25万保证金。协议签订后，原告依约组织人员，并于2014年11月30日将25万元保证金汇入被告帐户。保证金汇入原告帐户后因工程未如期开工，原告方人员不能入场。按协议约定被告应于2014年过年前退还原告25万保证金，但被告拖欠至今仍不还款。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告陈进在诉讼过程中未进行答辩。
经审理查明，本院认定如下事实：付斌和陈进经倪某介相识。2014年11月25日原、被告及高宏山签订《工程劳务承包合同》一份，合同约定陈进、高宏山将位于睢宁县桃岚化工园韩二村李西组李西安置小区工程以劳务方式承包给付斌施工，工程建筑面积90000平方米（其中130套安置房约25560平方米，其余为商住房），合同签订一个星期内进场（即2014年12月3日进场），保证金在2014年年底前返还，共计25万元。当日陈进给付斌出具25万元收条一张，收条上注明在限定日期内没有开工，按银行利息5倍返还，钱胜祥签字担保。2014年11月30日付斌通过中国农业银行给陈进汇入25万保证金。后因涉案工程未能开工，陈进至今也未有返还25万元工程保证金。付斌诉讼来院。
上述事实有原被告签订《工程劳务承包合同》、被告收条及汇款凭证、证人倪某当庭证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告均无施工资质，双方之间签订的承包合同无效。被告收取原告工程保证金25万元，因涉案工程未能开工，按照原被告的签订《工程劳务承包合同》，被告有返还工程保证金的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告返还工程保证金25万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在收条上约定，2014年12月3日之前原告进场施工，没有进场施工按银行利息5倍返还。对原告要求被告自2014年12月31日起按年利率15%计算至保证金返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效后十日返还给原告付斌25万元工程保证金及利息（自2014年12月31日起按年利率15%计算至保证金返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终713号
上诉人（原审被告）：刘永安，女，1977年9月27日出生，汉族，天津市瑞景园林建设发展有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田先桃，女，1985年2月25日出生，汉族，微梦创科网络科技（中国）有限公司工程师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人刘永安因与被上诉人田先桃房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人刘永安以双方达成和解并已经履行完毕为由，于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘永安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘永安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张宇鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终3号
上诉人（原审被告）：许功远，男，1950年12月2日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人（原审被告）：苏永凤，女，1952年5月21日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱坤林，男，1971年10月2日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。
原审被告：许家维，男，1979年5月20日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人许功远、苏永凤与被上诉人朱坤林、原审被告许家维民间借贷纠纷一案，经本院审查，各方当事人于2017年9月26日签收一审判决书，上诉人许功远、苏永凤于2017年10月13日才向本院提出上诉已超过法律规定的上诉期限，依法应驳回许功远、苏永凤的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉人许功远、苏永凤的上诉。
二审案件受理费4850元，由本院退还上诉人许功远、苏永凤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈邦和
审 判 员 何能媛
审 判 员 汪海敏
二〇一八年二月一日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0426民初21号
原告：彭瑞，男，1985年12月26日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
被告：柏学福，男，1971年8月27日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告彭瑞诉被告柏学福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告彭瑞于2018年3月2日以被告柏学福已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭瑞提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告彭瑞撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告彭瑞负担。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 普文星
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年三月二日
书 记 员 曹丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2210号
原告：温凤珍，女，1928年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄根强，系原告温凤珍的儿子。
被告：黄基强，男，1956年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秋年，广东瑶琨律师事务所律师助理。
原告温凤珍诉被告黄基强赡养费纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告温凤珍的委托诉讼代理人黄根强，被告黄基强及其委托诉讼代理人梁斌贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温凤珍向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付赡养费33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的母亲，原告病危在床一月多，被告没有看望和护理赡养原告，被告另侵吞了过世的父亲的分红。原告要求被告支付赡养费，以后各不相干。
被告黄基强辩称，原告的诉请无依据。被告的父亲黄湘连已去世，原告共生育4个子女，分别为被告黄基强、黄玉琼、黄玉贞、黄根强，原告的每月生活费用由被告黄基强、黄玉琼、黄玉贞负责，支付了原告生活的水电费，日常衣食住行开支，被告还每月支付给原告现金150元。2017年10月开始，黄根强不允许被告及其他姐妹探望原告，2014年7月，原告住院的医疗费也是被告支付。被告现已退休，靠每月1100元的退休金生活，无其他收入来源，不具备一次性支付赡养费的条件。
本院经审理认定事实如下：
黄湘连与原告温凤珍共生育四个子女，分别是黄玉琼、被告黄基强、黄玉贞、黄根强。原告以被告未能赡养其为由诉至法院要求支付赡养费。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，赡养老人是其子女应尽的法定义务。原告对被告提供的原告签署的证明的文书有异议，认为并非其本人签字或按手印，但是未能提出鉴定且未能提供相反证据予以反驳，故对原告的意见，本院不予采纳。根据被告提拱的证据，可以证明被告支付了原告生日宴席，生病，日常开支等费用，说明被告是在依法赡养原告，原告认为被告未能尽到赡养义务，无事实依据，本院不予支持。被告亦确认从起诉之后，暂未能向原告支付赡养费用，故本院从起诉之后开始计算赡养费。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告黄基强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温凤珍每月支付赡养费200元（从2018年1月开始至原告温凤珍过世止）；
二、驳回原告温凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告黄基强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年三月二十三日
书记员 黎翠玲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1285号
原告：刘献红，男，1974年7月6日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：刘啸、杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告：赵宏伟，男，1966年8月17日出生，汉族，住孟州市。
原告刘献红与被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜方涛到庭参加诉讼，被告赵宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘献红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息36000元（按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，暂计算至起诉时）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款300000元，被告承诺按照月息2分向原告支付利息，并于2015年3月底还清。被告向原告出具借条一份。后被告违约，经原告催讨被告拒还，无奈起诉。
赵宏伟未提交答辩意见。
赵宏伟未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查原告提供的证据即被告向原告出具的借据一份，原、被告身份证各一份客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：赵宏伟于2015年3月12日以资金周转为由，向原告借款共300000元。被告为原告出具借据一份，内容载明“今借到刘献红现金叁拾万元整，300000.00元，于2015年3月底前还清，借款人赵宏伟，2015年3月12日”。借款后被告未能按约还款。经原告催要至今未还。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告在约定还款期限内未能还款，经原告催要后仍不归还，应属违约，现原告主张被告承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宏伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘献红借款本金300000元，并从2015年4月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告赵宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1285号
原告：刘献红，男，1974年7月6日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：刘啸、杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告：赵宏伟，男，1966年8月17日出生，汉族，住孟州市。
原告刘献红与被告赵宏伟民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李云霞
人民陪审员 张空军
人民陪审员 秦金环
二〇一七年七月七日
书 记 员 张继红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6598号
原告：阮金超，男，1988年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：欧阳朝君，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省九江市彭泽县。
原告阮金超为与被告欧阳朝君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期间内预交案件诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 翊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宣彩萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2224号
原告：袁守凤，女，1984年6月28日出生，汉族，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：付德惠，男，1986年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告袁守凤诉被告付德惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告袁守凤于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁守凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁守凤撤诉。
案件受理费减半收取98元，由原告袁守凤承担。
审判员 矫日波
二〇一八年五月十八日
书记员 尹丽葵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终304号
上诉人（原审被告）：李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林绍云，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林艺，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈钦、柯晨，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人李龙官因与被上诉人林艺民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李龙官的委托诉讼代理人林绍云、被上诉人林艺的委托诉讼代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙官上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：诉争借款系上诉人以陇西航龙置业有限公司名义的借款，并非其个人借款，一审法院认定诉争借款系上诉人的个人借款错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。事实上，上诉人作为陇西航龙置业有限公司的法定代表人，为维系公司日常经营，遂以公司名义向被上诉人借款用于公司日常经营，且陇西航龙置业有限公司在《借款合同》甲方处盖章，可证实诉争借款系上诉人以陇西航龙置业有限公司名义向被上诉人借款，并非其个人借款。综上，一审法院认定错误，适用法律错误，应予以撤销。
林艺辩称，本案借款是李龙官的个人借款，目前没有证据证明该笔借款是用于李龙官公司经营。一审法院认定事实正确。
林艺向一审法院起诉请求：一、判令李龙官偿还林艺借款本金200000元以及利息（利息按月利率2%自2014年10月8日计至李龙官实际还清之日止）；二、判令本案的全部诉讼费用由李龙官承担。
一审法院认定事实：2014年10月6日，林艺委托案外人许品晶向李龙官汇款200000元。2014年10月8日，林艺与李龙官签订《借款合同》，约定李龙官向林艺借款200000元，月利率2.2%，于每年公历10月8日结清利息；另，合同中注明李龙官为福州航龙房地产开发公司董事长，借款人落款处有李龙官的签字及陇西航龙置业有限公司的盖章。审理中，李龙官陈述合同就李龙官系福州航龙房地产开发公司董事长备注系笔误，李龙官系陇西航龙置业有限公司的法定代表人；林艺陈述福州航龙房地产开发公司、陇西航龙置业有限公司两家公司的法定代表人均是李龙官，签订合同时双方口头约定由陇西航龙置业有限公司作为借款担保人。
一审法院认为，借款合同中李龙官职务备注的公司名称与借款人落款盖章的公司名称不一致，合同中亦无款项系公司借款的表述，且诉争借款系汇入李龙官个人账户，故李龙官主张诉争借款系公司借款的辩称，不予采信。林艺与李龙官之间债权债务关系清楚，李龙官向林艺借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。李龙官未按约定及时支付利息，系属违约，且借款未约定还款期限，林艺作为债权人可随时主张权利，故林艺诉请李龙官还本付息，合法合理，予以支持；本案讼争借款约定利率高于国家法律规定，现林艺主张按月利率2%计息于法有据，予以照准。综上，判决如下：李龙官于一审判决生效之日起十日内偿还林艺借款本金200000元及利息（从2014年10月8日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
二审中，上诉人李龙官与被上诉人林艺均表明对一审判决查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李龙官与被上诉人林艺之间的借款事实，有双方签订的20万元《借款合同》及相应的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人李龙官主张本案讼争借款系陇西航龙置业有限公司的借款，并非其个人借款；根据双方签订的《借款合同》，该合同是李龙官作为借款人与出借人林艺签订，上诉人李龙官未能提供证据推翻其作为借款人签字确认的事实，故本院对李龙官的主张不予支持。上诉人李龙官提出撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6097元，由上诉人李龙官负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
??
??
??
??
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3715号
原告:李某，男，1992年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
诉讼委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告:孙某，女，1994年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓高昂
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初51号
原告王坚强，男，1970年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。
法定代表人邵凯平，支队长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陆人杰，男，该支队工作人员。
被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。
法定代表人徐华水，局长。
委托代理人（特别授权代理）舒裕斌，徐路，该局工作人员。
第三人中广有线信息网络有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区人民中路169号。
原告王坚强诉被告绍兴市公安局交通警察支队（下称被告一）、被告绍兴市公安局（下称被告二）道路交通行政强制、行政复议及行政赔偿一案，原告于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中广有线信息网络有限公司绍兴分公司（下称中广有线）与本案被诉行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王坚强，被告一行政负责人王宏伟及委托代理人程幸福、陆人杰，被告二委托代理人舒裕斌、徐路到庭参加诉讼，第三人中广有线经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚强诉称，2017年12月5日，原告就被告一的行政行为向被告二提出行政复议，但被告二作出维持的复议决定。原告认为二被告的行政行为于法无据，亦违反了合理行政及比例等原则，并侵犯了原告的合法权益与救济权利，属违法行为。请求法院：一、确认被告一的行政强制措施违法并撤销编号为3306023503021540的公安交通管理行政强制措施；二、确认被告二的绍市公行复决字（2018）第5号复议决定违法并撤销；三、二被告赔偿原告损失100元及当面道歉。
被告一辩称，一、其认定浙Ｄ×××××小轿车有多起交通违法行为未处理事实清楚。2017年12月4日14时59分，执勤民警在绍兴××××路环城路口执勤时，通过警务通发现浙Ｄ×××××小轿车有5次交通违法行为未处理，故拦下了该车辆。二、答辩人对浙Ｄ×××××小轿车采用行政强制措施适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条及《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条的规定,执勤民警扣留有多起交通违法行为未处理的浙Ｄ×××××小轿车，适用法律正确。三、其对浙Ｄ×××××小轿车采取行政强制措施程序合法。在采取扣留措施时，告知了原告强制措施种类、扣车的基本事实和原告依法享有的权利，也听取了原告的陈述和申辩，当场开具了强制措施凭证并送达，其程序合法。四、其扣留浙Ｄ×××××小轿车系正常执法行为，执法过程中并未给原告造成损失，原告要求答辩人赔偿损失无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告二辩称，一、其作出绍市公行复决字（2018）第5号行政复议决定是正确的。违法行为人因无正当理由未接受处理的违法行为被现场执勤民警查获，根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条的规定，对原告作出扣留机动车的行政强制措施决定。二、办理程序合法。2017年12月5日，其收到原告的复议申请，当日即受理并通知被告一提交书面答复及案件材料。2018年1月19日，依法作出绍市公行复决字（2018）第5号行政复议决定，当日邮寄原告。请求法院维持其作出的行政复议决定。
第三人未提交书面陈述意见和相关证据。
经审理查明，2017年12月4日14时59分，原告驾驶浙Ｄ×××××小轿车途经绍兴市区府山西路环城路口时，被正在执勤的被告一民警通过警务通发现有5次交通违法行为未处理的情形，遂拦下该车辆。后执勤民警以实施道路交通违法行为人无正当理由逾期未接受处理的违法行为为由，依据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条的规定,当场对浙Ｄ×××××小轿车作出扣留机动车的行政强制措施决定并执行扣车。次日，原告向被告二申请行政复议。被告二于2018年1月19日作出绍市公行复决字（2018）第5号行政复议决定，维持了被告一作出的行政强制措施。原告不服，向本院提起行政诉讼。
同时查明，浙Ｄ×××××小轿车车主为中广有线，庭审中原告自认其系该公司员工，被告一实施扣车时其正在执行公司交付的工作任务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告主体资格应当与被诉行政行为有直接的利害关系。从法庭调查可以确认原告之身份只是作为车主的第三人的工作人员，其当时驾驶车辆也是从事单位交付的工作任务，而被告一作出行政行为指向的对象是因第三人的车辆有违法行为未处理依法需要作出扣留车辆的强制措施，故被告一的行政强制措施从客观上讲不会对原告自身的权利义务产生实际的影响，原告不属于行政诉讼的适格主体。被告一作出行政强制措施凭证时虽然将原告列为当事人，被告二也认可原告的复议申请人资格，但行政机关作出的行政决定不能拘束人民法院对于原告资格的认定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王坚强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 萍
?
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初51号原告王坚强，男，1970年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。法定代表人邵凯平，支队长。委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）陆人杰，男，该支队工作人员。被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。法定代表人徐华水，局长。委托代理人（特别授权代理）舒裕斌，徐路，该局工作人员。第三人中广有线信息网络有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区人民中路169号。原告王坚强诉被告绍兴市公安局交通警察支队（下称被告一）、被告绍兴市公安局（下称被告二）道路交通行政强制、行政复议及行政赔偿一案，原告于2018年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中广有线信息网络有限公司绍兴分公司（下称中广有线）与本案被诉行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王坚强，被告一行政负责人王宏伟及委托代理人程幸福、陆人杰，被告二委托代理人舒裕斌、徐路到庭参加诉讼，第三人中广有线经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚强诉称，2017年12月5日，原告就被告一的行政行为向被告二提出行政复议，但被告二作出维持的复议决定。原告认为二被告的行政行为于法无据，亦违反了合理行政及比例等原则，并侵犯了原告的合法权益与救济权利，属违法行为。请求法院：一、确认被告一的行政强制措施违法并撤销编号为3306023503021540的公安交通管理行政强制措施；二、确认被告二的绍市公行复决字（2018）第5号复议决定违法并撤销；三、二被告赔偿原告损失100元及当面道歉。被告一辩称，一、其认定浙Ｄ×××××小轿车有多起交通违法行为未处理事实清楚。2017年12月4日14时59分，执勤民警在绍兴××××路环城路口执勤时，通过警务通发现浙Ｄ×××××小轿车有5次交通违法行为未处理，故拦下了该车辆。二、答辩人对浙Ｄ×××××小轿车采用行政强制措施适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条及《浙江省实施办法》第八十七条的规定,执勤民警扣留有多起交通违法行为未处理的浙Ｄ×××××小轿车，适用法律正确。三、其对浙Ｄ×××××小轿车采取行政强制措施程序合法。在采取扣留措施时，告知了原告强制措施种类、扣车的基本事实和原告依法享有的权利，也听取了原告的陈述和申辩，当场开具了强制措施凭证并送达，其程序合法。四、其扣留浙Ｄ×××××小轿车系正常执法行为，执法过程中并未给原告造成损失，原告要求答辩人赔偿损失无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告二辩称，一、其作出绍市公行复决字（2018）第5号行政复议决定是正确的。违法行为人因无正当理由未接受处理的违法行为被现场执勤民警查获，根据《浙江省实施办法》第八十七条的规定，对原告作出扣留机动车的行政强制措施决定。二、办理程序合法。2017年12月5日，其收到原告的复议申请，当日即受理并通知被告一提交书面答复及案件材料。2018年1月19日，依法作出绍市公行复决字（2018）第5号行政复议决定，当日邮寄原告。请求法院维持其作出的行政复议决定。第三人未提交书面陈述意见和相关证据。经审理查明，2017年12月4日14时59分，原告驾驶浙Ｄ×××××小轿车途经绍兴市区府山西路环城路口时，被正在执勤的被告一民警通过警务通发现有5次交通违法行为未处理的情形，遂拦下该车辆。后执勤民警以实施道路交通违法行为人无正当理由逾期未接受处理的违法行为为由，依据《浙江省实施办法》第八十七条的规定,当场对浙Ｄ×××××小轿车作出扣留机动车的行政强制措施决定并执行扣车。次日，原告向被告二申请行政复议。被告二于2018年1月19日作出绍市公行复决字（2018）第5号行政复议决定，维持了被告一作出的行政强制措施。原告不服，向本院提起行政诉讼。同时查明，浙Ｄ×××××小轿车车主为中广有线，庭审中原告自认其系该公司员工，被告一实施扣车时其正在执行公司交付的工作任务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告主体资格应当与被诉行政行为有直接的利害关系。从法庭调查可以确认原告之身份只是作为车主的第三人的工作人员，其当时驾驶车辆也是从事单位交付的工作任务，而被告一作出行政行为指向的对象是因第三人的车辆有违法行为未处理依法需要作出扣留车辆的强制措施，故被告一的行政强制措施从客观上讲不会对原告自身的权利义务产生实际的影响，原告不属于行政诉讼的适格主体。被告一作出行政强制措施凭证时虽然将原告列为当事人，被告二也认可原告的复议申请人资格，但行政机关作出的行政决定不能拘束人民法院对于原告资格的认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王坚强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一八年四月十七日书 记 员  胡 萍?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1378号之一
申请执行人余献雄
被执行人陆海盈
被执行人廖峥娈
申请执行人余献雄与被执行人陆海盈、廖峥娈民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第771号民事调解书，于2016年4月13日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息人民币52000元（该利息计算至2016年4月2日，自2016年4月3日起至款清之日止按年利率24%计算的利息）。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人廖峥娈所有的银行存款人民币48000元，申请执行人受偿人民币48000元。本院依法查封了被执行人陆海盈、廖峥娈所有的位于杭州市下城区绿洲花园18幢1602室的房屋和被执行人陆海盈所有的浙A×××××号晶锐牌汽车一辆，申请执行人与被执行人陆海盈达成和解协议，且被执行人已履行人民币22000元，申请执行人向本院表示暂不对上述财产予以强制执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1378号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1378号
申请执行人余献雄
被执行人廖峥娈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00771号，依法向被执行人廖峥娈（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人廖峥娈（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖峥娈（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖峥娈（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币252000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1378号
申请执行人余献雄
被执行人陆海盈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00771号，依法向被执行人陆海盈（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆海盈（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆海盈（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆海盈（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币252000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1378号
申请执行人余献雄
被执行人廖峥娈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00771号，依法向被执行人廖峥娈（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人廖峥娈（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖峥娈（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖峥娈（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币252000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 亮
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终678号
上诉人（原审原告）：聂利兰，女，1973年2月12日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：金炜，女，1971年11月10日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人聂利兰因与被上诉人金炜财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2018）闽0781民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂利兰上诉请求：撤销原判，改判支持聂利兰一审的诉讼请求。事实和理由：金炜于2017年9月18日手持棍棒阻止聂利兰聘请的广告公司对广告牌施工，并将讼争的广告栏拆毁是事实，广告公司只是将广告栏上的喷绘布清理掉。双方于2017年10月1日达成的调解协议只是对以后如何设置广告牌进行约定，并未对金炜损毁广告牌如何赔偿进行协商。一审判决认定事实不清，适用法律有误。
金炜辩称，双方之前达成的调解协议已经就广告栏拆除事宜进行处理，已就本案的广告牌损毁赔偿事宜进行处理。一审判决认定金炜手持棍棒损毁广告栏不是事实。
聂利兰向一审法院起诉请求：金炜损毁聂利兰的广告牌，其应公开赔礼道歉并赔偿聂利兰财产损失860元。
一审法院认定事实：聂利兰与金炜原系合伙的经营鞋业。由于种种原因，双方于2015年间分店经营，聂利兰经营“格丽斯”鞋店（五一九路221-30号店面），金炜经营“恒泰”鞋店（五一九路221-29号店面）。2017年9月18日聂利兰为了五一九路其店面整洁及市容市貌，将原固有的“格丽斯鞋行”的旧广告牌予以更换新广告牌时，遭到金炜的反对，金炜恶言相对聂利兰，导致双方发生恶言相骂，金炜并持棍阻止广告公司工人施工，同时把固有的广告栏拆毁。之后，广告公司工人将已拆毁的广告栏自行拆除。为此，邵武市公安局“110”出警及邵武市城建监察大队出面制止，纠纷得以平息。2017年10月1日聂利兰与金炜对使用及设置广告牌纠纷，在邵武市148法律服务所主持调解下，双方达成调解《协议书》，协议明确约定：“一、聂利兰与金炜在鞋店相邻之间墙体缝隙54厘米，聂利兰与金炜各使用27厘米；”协议对其他条款均作了明确规定，同时载明以上协议系双方真实意思表示，经双方签字后立即生效。之后，聂利兰遂以2017年9月18日金炜行为违法，要求金炜赔礼道歉并赔偿聂利兰财产损失860元为由，提起诉讼。
一审法院认为，聂利兰经营“格丽斯”鞋店，金炜经营“恒泰”鞋店，双方店面相邻。2017年9月18日聂利兰为了五一九路其店面整洁及市容市貌，将原固有的“格丽斯鞋行”的旧广告牌予以更换新广告牌时，遭到金炜的反对，并恶言相对聂利兰，金炜对纠纷产生应负主要责任；之后聂利兰与金炜发生恶言相骂，聂利兰应负次要责任。为此，聂利兰要求金炜赔礼道歉。因双方均存在过错，只是过错大小不同，且2017年10月1日聂利兰与金炜对使用及设置广告牌纠纷，在邵武市148法律服务所主持调解下，双方达成调解《协议书》，该起纠纷圆满解决，聂利兰诉请金炜向其赔礼道歉，已无必要，故对聂利兰该项诉请，不予支持；聂利兰同时诉请要求金炜赔偿财产损失860元，因拆毁的广告牌系2015年双方分店经营时聂利兰就已制作，使用已达近三年，聂利兰支出的制作广告牌费用发票不是正式税务发票，财产损失860元也未经有资质的评估部门进行评估，聂利兰该项诉请，依据不足，故对聂利兰该项诉请，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回聂利兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，聂利兰于2015年8月19日制作广告牌，支出广告喷绘费180元、广告牌制作费680元，合计860元。
本院认为，根据一审查明的事实，金炜手持棍棒损毁聂利兰的广告牌，故其应对损毁聂利兰的广告牌承担赔偿责任。聂利兰自认广告喷绘系其聘请的广告公司拆除，故对该部分费用180元，应由聂利兰自行负担，余款广告牌制作费680元，应由金炜承担赔偿责任。金炜损毁聂利兰的广告牌并未致聂利兰的人身权利受到损害，故对聂利兰请求金炜对其进行赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。聂利兰与金炜于2017年10月1日达成的调解协议并未就广告牌损毁赔偿事宜进行协商处理，聂利兰亦未放弃就广告牌损毁向金炜主张赔偿权利。金炜认为双方达成的调解协议已经就广告牌损毁事宜进行了处理，与事实不符，不能成立。
综上所述，聂利兰的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销福建省邵武市人民法院（2018）闽0781民初52号民事判决；
二、金炜应于本判决生效之日起十五日内赔偿聂利兰680元；
三、驳回聂利兰的其他诉讼请求。
如果金炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由聂利兰负担10元，金炜负担40元。二审案件受理费50元，由聂利兰负担10元，金炜负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 许发清
审判员 陈荣富
审判员 邱 翠
二〇一八年三月二十一日
书记员 张素珍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1316号
原告楚治安，男，1970年7月28日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人岳海军、ＸＸ阳，宁夏昊晟律师事务所律师。
被告郭全喜，男，1966年3月14日出生，回族，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告吴忠市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人薛新安，公司董事长。
原告楚治安与被告郭全喜、吴忠市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中原告楚治安于2016年8月3日以当事人已庭外和解执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚治安的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚治安撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告楚治安负担。
审 判 长 周建文
助理审判员 赵洪霞
助理审判员 杨 茗
二〇一六年八月四日
书 记 员 王思雨
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初245号
原告:郭某，男，1994年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告宋某1，女，1994年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋某2，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王某，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
上列三被告委托诉讼代理人：宋印芳，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告宋某1之祖父。
原告郭某与被告宋某1、宋某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人梁延行，三被告的委托诉讼代理人宋印芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还彩礼款88000元及礼物一宗；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告减少诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还彩礼款88000元，自愿放弃对礼物一宗的诉讼请求；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月份原告与被告宋某1经人介绍认识并照相订婚。订婚时被告方共计向原告索要彩礼款88000元及礼物一宗。后被告提出解除婚姻，但拒不返还原告彩礼款。为此诉至法院，请依法维护原告合法权益。
被告宋某1、宋某2、王某辩称，2016年10月份原告与被告宋某1经人介绍认识并照相订婚，订婚时原告给付被告方彩礼款88000元及礼物一宗，但是彩礼款不是被告向原告索要的。原告在介绍人不知情的情况下，经被告宋某1拉到青岛，并与被告宋某2发生矛盾，其目的就是悔婚，在原告没有找到介绍人的情况下，被告方不同意返还彩礼款，并要求原告赔偿被告青春损失费400000元；按照农村习俗，男方悔婚，女方不应当返还彩礼款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份原告与被告宋某1经人介绍认识订婚，原告在订婚时，在被告家中由他人将88000元的彩礼款交付给被告宋某2。后因故原告与被告宋某1解除婚约。2018年1月5日原告诉至本院，请求依法判令被告返还彩礼款88000元。另查明，被告宋某2、王某系夫妻关系，被告宋某1系被告宋某2、王某之女。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方按照农村习俗给付女方彩礼款，亦是以将来双方结婚为目的，现原告与被告宋某1双方已无法达到缔结婚姻的目的，因此彩礼款应予返还。原告方将彩礼款交付给被告宋某1的父亲宋某2，可由被告宋某1、宋某2、王某共同返还，原告请求三被告共同返还彩礼款88000元的主张，本院应予支持。被告辩称不予返还彩礼款的理由及要求原告赔偿青春损失费400000元的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告自愿放弃对礼物一宗的主张，系其对私权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予照准。
综上所述，原告请求三被告返还彩礼款88000元的主张，本院予以支持；原告放弃对礼物一宗的主张，本院应予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告宋某1、宋某2、王某于本判决生效后十日内一次性返还原告郭某彩礼款88000元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告宋某1、宋某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一八年三月三十日
书记员 程会会
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初245号原告:郭某，男，1994年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。被告宋某1，女，1994年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被告宋某2，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王某，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。上列三被告委托诉讼代理人：宋印芳，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告宋某1之祖父。原告郭某与被告宋某1、宋某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人梁延行，三被告的委托诉讼代理人宋印芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还彩礼款88000元及礼物一宗；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告减少诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还彩礼款88000元，自愿放弃对礼物一宗的诉讼请求；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月份原告与被告宋某1经人介绍认识并照相订婚。订婚时被告方共计向原告索要彩礼款88000元及礼物一宗。后被告提出解除婚姻，但拒不返还原告彩礼款。为此诉至法院，请依法维护原告合法权益。被告宋某1、宋某2、王某辩称，2016年10月份原告与被告宋某1经人介绍认识并照相订婚，订婚时原告给付被告方彩礼款88000元及礼物一宗，但是彩礼款不是被告向原告索要的。原告在介绍人不知情的情况下，经被告宋某1拉到青岛，并与被告宋某2发生矛盾，其目的就是悔婚，在原告没有找到介绍人的情况下，被告方不同意返还彩礼款，并要求原告赔偿被告青春损失费400000元；按照农村习俗，男方悔婚，女方不应当返还彩礼款。本院经审理认定事实如下：2016年10月份原告与被告宋某1经人介绍认识订婚，原告在订婚时，在被告家中由他人将88000元的彩礼款交付给被告宋某2。后因故原告与被告宋某1解除婚约。2018年1月5日原告诉至本院，请求依法判令被告返还彩礼款88000元。另查明，被告宋某2、王某系夫妻关系，被告宋某1系被告宋某2、王某之女。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方按照农村习俗给付女方彩礼款，亦是以将来双方结婚为目的，现原告与被告宋某1双方已无法达到缔结婚姻的目的，因此彩礼款应予返还。原告方将彩礼款交付给被告宋某1的父亲宋某2，可由被告宋某1、宋某2、王某共同返还，原告请求三被告共同返还彩礼款88000元的主张，本院应予支持。被告辩称不予返还彩礼款的理由及要求原告赔偿青春损失费400000元的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告自愿放弃对礼物一宗的主张，系其对私权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予照准。综上所述，原告请求三被告返还彩礼款88000元的主张，本院予以支持；原告放弃对礼物一宗的主张，本院应予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告宋某1、宋某2、王某于本判决生效后十日内一次性返还原告郭某彩礼款88000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告宋某1、宋某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇一八年三月三十日书记员 程会会