wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1719号
原告：周银国。
委托代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄宗旺。
被告：陈苏弟。
被告：林益忠。
本院在审理原告周银国与被告黄宗旺、陈苏弟、林益忠民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周银国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周银国负担。
审判员 陈德锡
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨爱琴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐莉（曾用名徐丽），居民。
委托代理人王善法，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨永明，居民。
再审申请人徐莉与被申请人杨永明租赁合同纠纷一案，郯城县人民法院于2014年7月21日作出（2014）郯民初字第2166号民事判决。徐莉不服，上诉至本院，本院于2014年10月28日作出（2014）临商终字第1145号民事判决，已经发生法律效力。徐莉不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐莉的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年七月十三日
书记员 杨传红
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1718号
原告：福建省万润置业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈建安，董事长。
委托代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：安瑞明，男，住武夷山市。
被告：金小亿，女，住武夷山市。
原告福建省万润置业有限公司与被告安瑞明、金小亿商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，原告福建省万润置业有限公司以原、被告双方自行和解为理由，于2014年10月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万润置业有限公司撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元由原告福建省万润置业有限公司负担。
审判员 谢晖
二〇一四年十月十三日
书记员 陈燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第16号
原告谢某，男，1953年12月25日生。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
被告张某，男，1973年4月13日生。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告谢某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢有成及其委托代理人常补元、被告张增强的委托代理人付贵朝到庭参加了第一次庭审，原告谢有成及其委托代理人常补元、被告张增强及其委托代理人付贵朝到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年受被告之父张保书分别雇佣给柳林村、河西村、师街村建厂房。张保书当时未付清劳务工资，向原告出具了欠款单据，欠款单据上注明了欠款数额。但张保书于2013年6月因交通事故死亡。根据法律规定，张保书死亡后其子张增强作为法定继承人，应对其父所欠外债承担偿还义务。经原告多次讨要，被告以各种理由推拖拒付至今，原告无奈之下诉至法院，请求：一、依法判决被告支付原告劳务工资款5000元整及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告对原告主张的劳务工资款不予认可。原告主张被告父亲张保书承包工程欠原告劳务工资款缺乏事实依据，被告父亲生前从未向被告说过承包工程一事，被告父亲2013年5月30日因交通事故死亡后，在其遗物中没有任何欠他人劳务工资款的记录，因此原告主张的劳务工资款是虚假的。由于被告父亲已死亡，原告仅凭提供的欠据不能证明欠据的真实性，不能证明是被告父亲所写，不能证明欠原告劳务工资款的事实。二、退一步讲，即使欠据是真实的，原告的主张已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。三、退一万步讲，即使欠据是真实的，被告父亲也未留下任何遗产，答辩人也无给付原告劳务工资款的义务。被告对其父张保书生前有无财产不知情，张保书去世后，被告不但没有取得一丝遗产，反而为处理交通事故和抢救被告父亲花费资金8万余元，仅医疗费就4万余元。被告未继承父亲一丝遗产，也不应对原告承担任何法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣原告谢有成提供劳务。2013年1月31日，张保书出具收据承诺欠原告2011年的劳务费5000元按月息1分计息。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
上述事实，有原告提交的张保书生前出具的收据、房屋照片、证人杨爱书的证言，被告提交的居民户口簿，原告申请本院调取的对证人常水庆的询问笔录，以及原被告双方的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。关于被告提交的下列证据：对证人申秀英的调查笔录因与本案缺乏关联性，林州市姚村镇趄石板村村委会出具的证明因在该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证人李喜林的书面证言因该证人未依法出庭作证，证人张用山、张心顺因与被告有亲属关系，且其证言语焉不详、不足以证明被告的诉讼主张，故对上述证据本院均不予采信。
本院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告谢某的5000元欠款及利息履行清偿责任（利息自2013年1月31日起，至本判决生效之日止，按月利率10%计算）。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 超
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第25号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人崔小强。
被申请人张伟娜。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0429号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔小强名下的（牌照号为冀F×××××）小型汽车一辆。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第25号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人崔小强。
被申请人李伟娜。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0429号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人崔小强、李伟娜名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00431号
申请执行人黄少华，个体工商户。
被执行人随州市东达建筑工程有限公司（以下简称：东达建筑公司）。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人沈海平，总经理。
申请执行人黄少华与被执行人东达建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2015）鄂曾都民初字第00237号民事判决已发生法律效力。该判决书确定被执行人东达建筑公司欠申请执行人黄少华工程款98200元，于判决生效之日起十五日内支付给申请执行人黄少华。因东达建筑公司未履行民事判决书确定的义务，黄少华于2015年6月29日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄少华未向本院提供被执行人东达建筑公司可供执行的财产线索。经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00237号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯超
二〇一五年十一月二日
书记员 朱妍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3648号
原告：杭州富阳大华造纸有限公司（组织机构代码60925126-4），住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇江丰村。
法定代表人：张文胜。
委托代理人：张校锋，公司员工。
被告：福建真柔纸业有限公司（组织机构代码76857342-0），住所地福建省福州市仓山区江边工业区。
法定代表人：陈巧玉。
原告杭州富阳大华造纸有限公司与被告福建真柔纸业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张校锋到庭参加诉讼。被告福建真柔纸业有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杭州富阳大华造纸有限公司诉称，被告于2012年至2014年8月间向原告购买餐巾纸，经双方于2014年9月13日结账，被告欠原告纸款1,453,429.25元，有双方盖章签字为据，同时原、被告对还款已达成还款协议，但事后被告分文未还，故诉至法院。
原告请求：1、判令被告立即归还欠原告的纸款1,453,429.25元；2、诉讼费用由被告承担。
原告杭州富阳大华造纸有限公司向本院提交了如下证据材料：
《付款协议书》一份，证明被告欠原告纸款1,453,429.25元，并就如何还款达成协议。
被告福建真柔纸业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福建真柔纸业有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
依据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年至2014年9月间，被告向原告购买餐巾纸，2014年9月13日经双方结算被告共结欠原告纸款1,453,429.25元，并签订《付款协议书》，约定被告应于2014年9月前付货款10万元、10月前付货款10万元、11月前付货款10万元、12月前付货款10万元、2015年1月前付货款35万元、2月份前付货款35万元、3月份前付货款35万元，付款方式为电汇。《付款协议书》签订后，被告分文未还。现被告尚欠原告纸款1,453,429.25元。
本院认为，原、被告间《付款协议书》系双方对买卖关系的确认，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。由于被告未按约支付尚欠原告货款1,453,429.25元，原告诉请被告支付货款1,453,429.25元，符合法律规定，本院予以支持。被告福建真柔纸业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告福建真柔纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳大华造纸有限公司货款1,453,429.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,880元，由被告福建真柔纸业有限公司负担。被告福建真柔纸业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄灵庄
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初525号
原告冯贺，男，1991年8月16日出生。
被告段宗月，男，1961年4月30日出生。
本院在审理原告冯贺诉被告段宗月排除妨害纠纷一案中，原告冯贺于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告冯贺的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯贺撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告冯贺负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩琳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1077号
原告黄××，天津市芯诺电子开发有限公司赛博店副店长。
委托代理人ＸＸ云，天津泰阁律师事务所律师。
委托代理人张智慧，天津泰阁律师事务所律师。
被告王一×，天津市芯诺电子开发有限公司库管。
原告黄××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人ＸＸ云、张智慧和被告王一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，原、被告于2002年9月认识，××××年××月××日登记结婚，2005年11月5日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日婚生一子王二×。结婚后原告发现被告好吃懒做、思想偏激，个人主义和大男子主义严重，双方经常因生活琐事发生争吵，原告多次给被告改正机会，被告均未能改正，现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故呈诉，请求：1、请求人民法院依法判决与被告离婚；2、婚生子王二×由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、诉讼费依法承担。
被告王一×辩称，不同意与原告离婚，原、被告之间还有夫妻感情，被告可以改正原告所述的缺点，双方还能继续共同生活下去。夫妻双方在共同生活中发生矛盾实属正常，原、被告之间并无大的矛盾。因不同意离婚，故不同意对孩子抚养权发表意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年9月因同学关系认识，2003年3月11日确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2005年11月5日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日婚生一子王二×，现跟随被告父母共同生活。双方婚前感情尚可，婚后因双方性格、生活习惯的差异在生活琐事上发生过矛盾。2015年3月2日原告回广西居住后双方开始分居至今。
上述事实有原告提交的证据及双方庭审陈述等相关证据予以证实。
本院认为，婚姻双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。在因性格和生活习惯在家庭生活方面产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，积极化解彼此之间存在的问题，不应该草率离婚。原告提交证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，被告当庭同意改正以前的错误，只要双方真诚沟通，是可以继续共同生活下去，给孩子一个完满的家庭的，故对原告离婚之请求，本院不予准许。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄××的诉讼请求。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执893号
申请执行人：唐芳。
被执行人：王树泉。
被执行人：刘轩。
本院（2016）鄂0203民初415号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人王树泉、刘轩无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初415号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 伍发智
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0203执893号申请执行人：唐芳。被执行人：王树泉。被执行人：刘轩。本院［2016］鄂02**民初415号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人王树泉、刘轩无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院［2016］鄂02**民初415号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 刚二〇一六年三月二十一日书记员 伍发智
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执539号
申请执行人梁某某
被执行人王某某
被执行人张某某
本院在申请执行人梁某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第01730号民事判决书，由由被执行人王某某偿还申请执行人梁某某贷款本金5万元及利息，利息从2012年9月12日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算;被执行人张某某对上述5万元本金及利息承担连带清偿责任;案件受理费650元由被执行人王某某、张某某负担。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执539号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保359号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人李红，该行行长。
被申请人董石英，女，汉族，1972年3月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人董石英诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年6月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人董石英名下银行存款275000元或其它相应价值的财产，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人董石英所有的银行存款275000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年六月一日
书记员 乔 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18982号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生，自由职业，北京市西城区阜成门外南营房22栋2号。
公民身份号码：×××。
被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发苹果园店，住所地北京市石景山区海特花园57号楼1层3号商业、2层3号商业。
负责人：李燕川，总经理。
委托诉讼代理人：陈力，男，1982年4月17日，北京超市发连锁股份有限公司超市发苹果园店员工，住北京超市发连锁股份有限公司超市发苹果园店宿舍。
原告梁威诉被告北京超市发连锁股份有限公司超市发苹果园店（以下简称超市发苹果园店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁威，被告超市发苹果园店之委托诉讼代理人陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决超市发苹果园店返还梁威购买商品货款14.90元；2.请求依法判决超市发苹果园店赔偿梁威1000元，以上共计1014.90元；3.本案诉讼费由超市发苹果园店承担。事实和理由：梁威于2017年7月26日在超市发苹果园店购买了一袋思朗燕麦多谷饼干和其他商品，梁威支付了上述购买商品货款，回家后发现所购买的思朗燕麦多谷饼干已过保质期。因此，依据《中华人民共和国食品安全法》第34条和第148条之规定，认为超市经营者严重侵害了消费者，为了维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告超市发苹果园店答辩称：不同意梁威的诉讼请求。超市发苹果园店于2014年6月1日开业后就没有销售过涉案商品，根据超市库存查询单，涉案商品经过条码结账扫描后库存显示为负数，不认可梁威提供的涉案商品是在超市发苹果园店里购买的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，梁威在超市发苹果园店购买了“思朗燕麦多谷饼干”1袋，货款14.9元，超市发苹果园店向其开具了购物小票。庭审中，梁威出示了该商品实物，该产品包装正面显示：“思朗燕麦多谷饼干”，包装右方封口处标有生产日期：“2016.07.25”，包装背面标注保质期为12个月。
超市发苹果园店提交了“库存三级帐查询单”一份，根据该查询单，2014年6月1日至2017年10月17日期间，“思朗燕麦多谷饼干”在超市发苹果园店的库存为负数。
上述事实，有原告梁威提交的购物小票、涉案商品实物及照片，被告超市发苹果园店提交的库存三级帐查询单以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：购物小票系销售者向消费者出示的，用以证明消费者购买货物的重要凭证，现仅依据超市发苹果园店内部管理库存查询单，难以推翻购物小票的证明力，故对于超市发苹果园店的答辩意见，本院不予采信。现超市发苹果园店已为梁威出具“思朗燕麦多谷饼干”的购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
消费者的合法权益，受法律保护。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现梁威提供的证据足以证实超市发苹果园店出售的涉案食品已过产品保质期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。据此，梁威要求退还货款14.9元、支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告北京超市发连锁股份有限公司超市发苹果园店于判决生效之日起十日内退还原告梁威货款十四元九角并支付原告梁威赔偿款一千元。
如果被告北京超市发连锁股份有限公司超市发苹果园店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告梁威已预交），由被告北京超市发连锁股份有限公司超市发苹果园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2508号
原告刘军。
被告黄之春。
被告王艳梅。
二被告委托代理人韦荣庆。
被告万军。
本院在审理原告刘军诉被告黄之春、王艳梅、万军民间借贷纠纷一案中，原告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘军负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 周 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李晓雨
第2页／共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7394号
原告盛小丽，女，1964年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告盛小丽与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛小丽及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛小丽诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款5万元及自2014年11月5日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金5万元及利息（利息自2014年11月5日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。
被告弘毅公司未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告盛小丽（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款5万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年11月5日至2015年2月5日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款5万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年11月5日借到出借人盛小丽人民币伍万元整（50000元），月利率2%，借款期限自2014年11月5日起至2015年2月5日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人盛小丽出借资金人民币伍万元整（50000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款5万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告盛小丽借款5万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款5万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款5万元的5%计款0.25万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告盛小丽借款5万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.25万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.25万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款5万元，已支付的0.25万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年2月5日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告盛小丽借款5万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.25万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7394号原告盛小丽，女，1964年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告盛小丽与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛小丽及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛小丽诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款5万元及自2014年11月5日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金5万元及利息（利息自2014年11月5日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。被告弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年11月5日，原告盛小丽（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款5万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年11月5日至2015年2月5日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款5万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年11月5日借到出借人盛小丽人民币伍万元整（50000元），月利率2%，借款期限自2014年11月5日起至2015年2月5日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人盛小丽出借资金人民币伍万元整（50000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款5万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告盛小丽借款5万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款5万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款5万元的5%计款0.25万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告盛小丽借款5万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.25万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.25万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款5万元，已支付的0.25万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年2月5日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告盛小丽借款5万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.25万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭丹丹
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01119号
原告尹某。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告尹某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 张久红
二〇一五年八月十日
书记员 陈晓玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执行字第1760号
申请执行人王秋忠，男，1967年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王碧阳，男，1982年9月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王秋忠与被执行人王碧阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一五年三月六日
书记员 张 龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1888号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：王宝，1969年10月27日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王宝借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1888号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：王宝，1969年10月27日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王宝借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年五月九日书 记 员  王 翠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1155号
原告：管秀玲，女，45岁。
被告：蔡贵，男，60岁。
被告：于得荣，女，58岁。
被告：王纯，男，50岁。
被告：李颜臣，男，自然简历不详。
被告：刘玉强，男，自然简历不详。
被告：姜明发，男，自然简历不详。
被告：孔繁屹，男，自然简历不详。
原告管秀玲诉被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告管秀玲、被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣到庭参加了诉讼，被告刘玉强、姜明发、孔繁屹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告管秀玲诉称：2013年1月20日，被告蔡贵、于得荣为归还农村信用社贷款向原告借款330，000元，双方约定借款月利息2.5分，2014年7月20日还款。被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保。借款逾期后，经原告索要，被告以无钱为由没有偿还借款本息，故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金330，000元，并自2014年7月20日起按月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡贵辩称：原告所述借款属实，但是我曾经还过利息。2014年4月中旬汇款还原告利息26，400元，5月4日汇款还利息20，000元，5月6日归还原告现金90，000元。减去5月份利息26，400元，剩余83，600元归还的是本金。被告借款330，000元，减去已归还的本金83，600元，还欠原告本金246，000元。从2014年6月份起没有再归还过原告本金和利息。
被告于得荣与被告蔡贵答辩意见一致。
被告王纯辩称：原告所述属实，被告无异议，但是被告蔡贵是否还过钱，还了多少钱不清楚。
被告李颜臣辩称：原告所述属实，被告无异议。
被告刘玉强、姜明发、孔繁屹未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了七被告亲笔签名、捺手印的借条一份，用以证明被告蔡贵、于得荣向原告借款，被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保的事实。
原告向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣无异议，被告刘玉强、姜明发、孔繁屹未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认。
被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告蔡贵、于得荣为归还农村信用社贷款向原告管秀玲借款330，000元，双方约定借款月利率2.5%，2014年7月20日还款。被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保。借款逾期后，经原告管秀玲索要，被告蔡贵、于得荣没有偿还借款本息。2014年8月19日，原告管秀玲诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金330，000元，并自2014年7月20日起按月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被告蔡贵、于得荣向原告管秀玲借款330，000元，被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保的事实，有七被告亲笔签名、捺手印的借条在卷佐证，足以认定。双方对保证方式没有约定，保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告变更后的利息请求标准亦符合相关法律规定，故对原告请求依法判令被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡贵、于得荣关于已经归还原告部分借款本金的抗辩，无证据支持，本院不予采信。被告刘玉强、姜明发、孔繁屹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵、于得荣于本判决生效后十日内给付原告管秀玲借款本金330，000元，并自2014年7月20日起按本金330，000元、月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止。
二、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张瑞贵
代理审判员 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘明喜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1155号
原告管秀玲，女，45岁。
被告蔡贵，男，60岁。
被告于得荣，女，58岁。
被告王纯，男，50岁。
被告李颜臣，男，自然简历不详。
被告刘玉强，男，自然简历不详。
被告姜明发，男，自然简历不详。
被告孔繁屹，男，自然简历不详。
原告管秀玲诉被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告管秀玲、被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣到庭参加了诉讼，被告刘玉强、姜明发、孔繁屹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告管秀玲诉称：2013年1月20日，被告蔡贵、于得荣为归还农村信用社贷款向原告借款330，000元，双方约定借款月利息2.5分，2014年7月20日还款。被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保。借款逾期后，经原告索要，被告以无钱为由没有偿还借款本息，故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金330，000元，并自2014年7月20日起按月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡贵辩称：原告所述借款属实，但是我曾经还过利息。2014年4月中旬汇款还原告利息26，400元，5月4日汇款还利息20，000元，5月6日归还原告现金90，000元。减去5月份利息26，400元，剩余83，600元归还的是本金。被告借款330，000元，减去已归还的本金83，600元，还欠原告本金246，000元。从2014年6月份起没有再归还过原告本金和利息。
被告于得荣与被告蔡贵答辩意见一致。
被告王纯辩称：原告所述属实，被告无异议，但是被告蔡贵是否还过钱，还了多少钱不清楚。
被告李颜臣辩称：原告所述属实，被告无异议。
被告刘玉强、姜明发、孔繁屹未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向�庭提交了七被告亲笔签名、捺手印的借条一份，用以证明被告蔡贵、于得荣向原告借款，被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保的事实。
原告向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣无异议，被告刘玉强、姜明发、孔繁屹未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认。
被告蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告蔡贵、于得荣为归还农村信用社贷款向原告管秀玲借款330，000元，双方约定借款月利率2.5%，2014年7月20日还款。被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保。借款逾期后，经原告管秀玲索要，被告蔡贵、于得荣没有偿还借款本息。2014年8月19日，原告管秀玲诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金330，000元，并自2014年7月20日起按月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被告蔡贵、于得荣向原告管秀玲借款330，000元，被告王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹为该借款提供担保的事实，有七被告亲笔签名、捺手印的借条在卷佐证，足以认定。双方对保证方式没有约定，保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告变更后的利息请求标准亦符合相关法律规定，故对原告请求依法判令被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡贵、于得荣关于已经归还原告部分借款本金的抗辩，无证据支持，本院不予采信。被告刘玉强、姜明发、孔繁屹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵、于得荣于本判决生效后十日内给付原告管秀玲借款本金330，000元，并自2014年7月20日起按本金330，000元、月利率2%计算借款利息至借款清偿之日止。
二、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250元，由七被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张瑞贵
代理审判员 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘明喜
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00260号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1996年5月21日出生于安徽省界首市，中专文化，界首市云龙机械厂业务员。2015年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被界首市公安局刑事拘留，同年10月14日被我院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员赵颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2015年9月29日21时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶皖K×××××白色“本田”牌普通二轮摩托车，从界首市中原路宝兰假日酒店附近到法姬娜大道，行驶至法姬娜大道中段被执勤民警查获。经呼吸式酒精含量检测仪器检测，被告人王某某呼出气体中酒精含量为93mg／100ml。2015年9月30日，经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人王某某的静脉血血样进行检测，被告人王某某静脉血中乙醇含量为92.2mg／100ml，已达醉酒标准。
界首市人民检察院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、身份信息查询单、驾驶人及机动车查询结果单、安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可对其酌情予以从轻处罚。结合被告人王某某的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、都五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一五年十月二十日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二初字第11号
原告：和龙市双昊高新技术有限公司。住所：吉林省和龙市工业集中区。
法定代表人：徐敏武，总经理。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被告：延边长白山仙峰滑雪场有限公司（外国法人独资）。住所：吉林省和龙市八家子林业局仙峰林场。
法定代表人：朴京淑，董事长。
委托代理人：全龙万，该公司职员。
委托代理人：�昌林，吉林延大律师事务所律师。
原告和龙市双昊高新技术有限公司诉被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙市双昊高新技术有限公司委托代理人程雅芳，被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司委托代理人权龙万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为启动运营本公司位于吉林省和龙市八家子林业局仙峰林场内的仙峰滑雪场业务，2010年1月至2011年12月期间，先后与原告发生了26笔借款，总借款金额为人民币壹仟柒佰贰拾叁万贰仟元整。经原告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿付借款本金17232000元；2011年5月30日至2013年12月31日期间利息4619780.29元；担保费1560913.20元；共计23412693.49元；利息、担保费支付至偿清本金之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：双方发生的不纯属借贷关系，其中有一些款项是双方合作经营原告产品的销售和被告滑雪场的项目融资产生的，当时被告答应给原告合作投资款的利息，该利息按银行贷款利息计算。当时双方约定相互持股，后来因为被告的资金没有到位双方放弃持股。被告对本金没有异议，对利息和担保费怎么计算的请原告说明，对原告要求还款没有异议。因为项目建设中资金没有完全到位导致停产，所以没能还给原告款项。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1：原告企业法人执照。证明：原告诉讼主体资格。
证据2：原、被告关于借款本金及利息确认单一份、借款利息及本金汇总表、26笔借款汇款单及部分确认书。证明：被告欠款的数额及利息和担保费用合计的数额。
被告对以上两份�据的真实性及证明问题均没有异议，故该两份证据本院予以采信。
被告未提供证据。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年1月至2011年12月，被告向原告共借款26笔，合计17232000元。双方约定借款利息按月利率5‰计算支付。因该借款是原告从他处借款后提供给被告，并由延边州中小企业担保投资有限公司为原告的借款提供担保，原告需向该担保公司交付担保费，所以原告和被告约定担保费金额按月3‰计算，由被告承担。据此，原告与被告于2014年1月6日签署《借款本金及利息确认单》，双方确认自2011年5月30日至2013年12月31日，被告共欠原告借款本金17232000元、利息4619780.29元、担保费1560913.20元，共计23412693.49元。该款被告至今未付给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，当事人有自愿订立合同的权利，并就依法成立的合同履行各自的合同义务。本案中，原告与被告之间发生借贷关系后，对已发生借贷签署了《借款本金及利息确认单》，该确认单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故有效。被告应支付双方确认的借款本息及担保费。现原告起诉来院，请求判令被告立即偿付借款本息并承担担保费，于法有据，本院予以支持。但原告请求判令被告支付自2014年1月1日至付清本金之日止的担保费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司于本判决生效后十日内给付原告和龙市双昊高新技术有限公司借款本息及担保费共计23412693.49元（自2014年1月1日至本判决生效之日止的利息，按本金17232000元，月利率5‰计算支付）；
二、驳回原告和龙市双昊高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158863.47元（原告已预交），由被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年七�二十五日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二初字第11号
原告：和龙市双昊高新技术有限公司。住所：吉林省和龙市。
法定代表人：徐敏武，总经理。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被告：延边长白山仙峰滑雪场有限公司（外国法人独资）。住所：吉林省和龙市。
法定代表人：朴京淑，董事长。
委托代理人：全龙万，该公司职员。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
原告和龙市双昊高新技术有限公司诉被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙市双昊高新技术有限公司委托代理人程雅芳，被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司委托代理人权龙万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为启动运营本公司位于吉林省和龙市八家子林业局仙峰林场内的仙峰滑雪场业务，2010年1月至2011年12月期间，先后与原告发生了26笔借款，总借款金额为人民币壹仟柒佰贰拾叁万贰仟元整。经原告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿付借款本金17232000元；2011年5月30日至2013年12月31日期间利息4619780.29元；担保费1560913.20元；共计23412693.49元；利息、担保费支付至偿清本金之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：双方发生的不纯属借贷关系，其中有一些款项是双方合作经营原告产品的销售和被告滑雪场的项目融资产生的，当时被告答应给原告合作投资款的利息，该利息按银行贷款利息计算。当时双方约定相互持股，后来因为被告的资金没有到位双方放弃持股。被告对本金没有异议，对利息和担保费怎么计算的请原告说明，对原告要求还款没有异议。因为项目建设中资金没有完全到位导致停产，所以没能还给原告款项。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1：原告企业法人执照。证明：原告诉讼主体资格。
证据2：原、被告关于借款本金及利息确认单一份、借款利息及本金汇总表、26笔借款汇款单及部分确认书。证明：被告欠款的数额及利息和担保费用合计的数额。
被告对以上两份证据的真实性及证明问题均没有异议，故该两份证据本院予以采信。
被告未提供证据。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年1月至2011年12月，被告向原告共借款26笔，合计17232000元。双方约定借款利息按月利率5‰计算支付。因该借款是原告从他处借款后提供给被告，并由延边州中小企业担保投资有限公司为原告的借款提供担保，原告需向该担保公司交付担保费，所以原告和被告约定担保费金额按月3‰计算，由被告承担。据此，原告与被告于2014年1月6日签署《借款本金及利息确认单》，双方确认自2011年5月30日至2013年12月31日，被告共欠原告借款本金17232000元、利息4619780.29元、担保费1560913.20元，共计23412693.49元。该款被告至今未付给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，当事人有自愿订立合同的权利，并就依法成立的合同履行各自的合同义务。本案中，原告与被告之间发生借贷关系后，对已发生借贷签署了《借款本金及利息确认单》，该确认单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故有效。被告应支付双方确认的借款本息及担保费。现原告起诉来院，请求判令被告立即偿付借款本息并承担担保费，于法有据，本院予以支持。但原告请求判令被告支付自2014年1月1日至付清本金之日止的担保费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司于本判决生效后十日内给付原告和龙市双昊高新技术有限公司借款本息及担保费共计23412693.49元（自2014年1月1日至本判决生效之日止的利息，按本金17232000元，月利率5‰计算支付）；
二、驳回原告和龙市双昊高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158863.47元（原告已预交），由被告延边长白山仙峰滑雪场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年七月二十五日
书记员 朴 民
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7411号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，中华人民共和国组织机构代码67585593－9。
法定代表人：陆海州，董事长。
委托代理人：徐文娟，女，该公司职员。
委托代理人：刘洁，女，该公司职员。
被告：王琛，男，1983年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告合肥润通工程机械有限公司诉被告王琛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告合肥润通工程机械有限公司委托代理人刘洁到庭参加了诉讼；被告王琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥润通工程机械有限公司诉称：被告与原告在2015年10月14日签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买挖掘机（机型806，机号CXG00806C001D1875）壹台，总价格为270000元，被告支付首付款40000元，余款230000元和利息24437元合计254437元，具体每笔还款时间和金额详见买卖合同第二条。在被告付清全部机款前，标的物所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项54600元，总欠款239837元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。请求判令1、被告支付全部剩余款项239837元和违约金7816元（违约金按照日万分之六暂计算至2016年9月20日，之后的违约金顺延计算至实际还清之日止），合计为247653元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王琛未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《买卖合同》，约定：甲方向乙方出售厦工挖掘机（规格型号为CXG00806C001D1875）一台，设备价格为270000元；付款方式为分期付款方式：乙方于2015年10月14日前向甲方支付首付款人民币40000元，剩余本金230000元和利息24437元（利息按照0.85%标准计算）合计人民币254437元，由乙方分25次付清，付款时间为2015年11月20日至2017年10月20日每期支付9585元，共24期；2017年10月20日支付利息24437元。合同约定交货时间为2015年10月14日；在乙方付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属于甲方；在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方。双方约定的违约责任为：1、乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之六支付违约金。2、若乙方逾期付款30日，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余款项，同时甲方可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使乙方及时还清欠款，乙方承担由此发生的相关费用。3、乙方逾期付款45日，甲方有权解除合同并收回挖掘机，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）,第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。乙方的每一次还款均不视为对本合同内容的任何变更，对乙方每一笔还款相应的逾期付款违约金和每一笔还款后剩余欠款的逾期付款违约金仍按本合同约定的还款期限和违约金计算方法计算。
合同签订后，原告向被告交付了规格型号为CXG00806C001D1875的厦工挖掘机一台，被告于2015年10月13日支付货款10000元，2015年11月12日支付货款10000元，2015年11月26日支付货款29600元，2015年12月19日支付货款5000元，共计54600元。尚欠货款215400元及到期货款的利息11200元未予支付。
庭审中，原告陈述违约金的计算方法为：自每期款项逾期次日起，按每期逾期金额，以日万分之六的标准，分段累积计算至2016年9月20日，合计违约金为7816元。
上述事实有原告提交的产品买卖合同及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提供的欠款违约金计算表系其单方制作,不能作为书证。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付标的物后，被告未按期足额支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告支付尚欠全部货款的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告货款215400及到期的货款利息11200元,合计226600元，原告要求被告支付货款本息254437元,超出226600元部分,本院不予支持。原告要求被告以每期逾期金额按日万分之六支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，至2016年9月20日的逾期付款违约金为7816元,2016年9月21日起以226000元为基数按日万分之六计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥润通工程机械有限公司货款本息226600元；
二、被告王琛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥润通工程机械有限公司至2016年9月20日的违约金7816元及2016年9月21日起按照每日万分之六计算至货款226600元实际付清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5015元，减半收取2507.50元，财产保全费1520元，由被告王琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7411号
申请人：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。
法定代表人：陆海州，董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
委托代理人：刘洁，该公司职员。
被申请人：王琛。
本院在审理合肥润通工程机械有限公司诉王琛买卖合同纠纷一案中，合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结王琛银行存款200000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结王琛银行存款200000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初7411号申请人：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。法定代表人：陆海州，董事长。委托代理人：徐文娟，该公司职员。委托代理人：刘洁，该公司职员。被申请人：王琛。本院在审理合肥润通工程机械有限公司诉王琛买卖合同纠纷一案中，合肥润通工程机械有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结王琛银行存款200000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结王琛银行存款200000元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  谢静筠二〇一六年九月二十三日书记员  崔 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1116号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1063号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月17日12时30分许，被告人郑某与丈夫李XX等人到XX市XX街道XX南路XX号XX牛仔裤店内买裤子时，趁被害人郭某不注意之际，从被害人郭某上衣左侧口袋内窃得手机一只（价值人民币400元）。被告人郑某再次路过XX牛仔裤店时，被害人郭某从被告人郑某处要回了手机。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单，发还清单，到案经过，身份材料，证人李致动的证言，被害人郭某的陈述，被告人郑某的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 吴菁
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执复字第29号
申请复议人（异议人）金华市婺城区安地镇下傅村经济合作社。
负责人傅志航。
申请执行人浙江禾平律师事务所。
负责人陈小奎。
被执行人金华市婺城区安地镇下傅村村民委员会。
负责人包金坚。
浙江省金华市婺城区人民法院在执行申请执行人浙江禾平律师事务所（以下简称禾平律师所）与被执行人金华市婺城区安地镇下傅村村民委员会（以下简称下傅村委会）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，异议人金华市婺城区安地镇下傅村经济合作社（以下简称下傅村合作社）不服该院于2014年9月4日作出的（2014）金婺执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人禾平律师所与被执行人下傅村委会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，该院于2013年4月24日作出（2013）金婺商初字第28号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、由被告下傅村委会支付原告禾平律师所代理（标的）费6万元。于2013年5月、6月、7月前每月各支付2万元。如任何一期逾期，原告有权申请全案执行。二、其他事项双方不再追究。案件受理费1075元，原告自愿承担。调解书生效后，因下傅村委会未按调解协议履行付款义务，该院依禾平律师所的申请立案执行。
执行法院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，下傅村委会所涉债务是该村委会在解决村承包合同纠纷中因聘请律师所欠的律师费，是为维护村集体利益而产生的债务，应当由该村的集体财产作为责任财产来偿还。该村委会并非独立的经济组织，其不拥有可对外承担责任的村集体财产，村集体财产所有权由该村经济合作社行使，所以本案执行中可以冻结或扣划下傅村合作社账户中的存款。异议人下傅村合作社的异议理由不能成立，该院不予支持。据此裁定驳回异议人下傅村合作社的执行异议。
异议人下傅村合作社向本院申请复议称：一、申请复议人与被执行人下傅村委会系不同的主体，法院执行下傅村委会的债务不应查封下傅村合作社的账户。理由是：1、下傅村合作社是依据《浙江省经济合作社组织条例》设立的社区性集体经济组织，其主管部门是金华市婺城区农林局，由国家质量监督部门颁发组织机构代码，是独立法人。下傅村委会是依据《村民委员会组织法设立》的基层群众性自治组织，其指导单位是金华市婺城区安地镇政府。两者在设立依据、选举方式、主管或指导单位以及是否具有法人资格上均有不同，并非同一主体。2、下傅村合作社被查封的基本存款账户除用来保管村集体财产外，还用来暂时保管政府下发的农保补助经费、贫困户救助款及各种养殖、种植补贴等费用以及家庭经营户以下傅村合作社名义对外经营发生的往来款项。执行法院的查封给申请复议人的正常经营活动造成损害。二、申请复议人对（2013）金婺商初字第28号民事调解书的合法性有异议，认为当时的下傅村委会主任傅贻林利用掌握村委会公章的便利，不顾村委会集体讨论的意见，在诉讼过程中私自与原告达成调解。据此认为执行法院以下傅村委会并非独立的经济组织，不拥有对外承担责任的村集体财产为由驳回其异议错误，请求撤销（2014）金婺执异字第18号执行裁定并解除对其基本存款账户的查封。
本院查明，执行法院在本案执行过程中于2013年8月20日作出（2013）金婺执民字第2517号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人下傅村委会及下傅村合作社的银行存款人民币62500元，2013年8月20日，实际冻结下傅村合作社在浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行安地分理处的存款53.62元。2013年11月25日，该院裁定本案的本次执行程序终结。
其余事实与执行法院审查认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。依照《浙江省村经济合作社组织条例》设立的村经济合作社是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，该条例同时规定村经济合作社的职责之一是协助和配合村民委员会工作，为村级组织履职提供必要的经费，合理安排村公共事务和公益事业所需的资金。本案在异议审查中，下傅村委会和下傅村合作社均明确表示两者分别履行该村的行政管理和经济管理的职责，该村的经济往来、款项收付均进入村合作社账户。因此，两者在村集体财产的管理上相互混同，并无界线。虽然下傅村委会和下傅村合作社在设立依据、选举方式、主管或指导单位以及是否具有法人资格等方面有所不同，但并不能改变其财产为该村集体所有的性质。本案债务系下傅村委会为维护村集体利益而产生的债务，应当由该村的集体财产作为责任财产来偿还。故执行法院冻结该村合作社账户内的存款并无不当。至于申请复议人对本案执行依据即（2013）金婺商初字第28号民事调解书的合法性有异议，可以通过诉讼程序主张，不属于本案复议审查范围。综上，申请复议人下傅村合作社的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人金华市婺城区安地镇下傅村经济合作社的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 高丽霞
二〇一四年十月二十八日
代书记员 吴旭晖
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第117号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人焦某某，男，1953年12月22日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人焦某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、耿涛、被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人焦某某在其家中经常收听、收看“全能神”知识讲座，并口头向群众传播，在其家中搜出“全能神”光盘40个，“全能神”宣传册52本，收音机1台，“全能神讲课教案1本，讲稿2本。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证及照片、证人马景莲、马志兴、马爱菊的证言、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某信奉“全能神”，收听、收看讲座并传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，被告人焦某某认罪、悔罪，且犯罪情节轻微。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 赵卫民
人民陪审员 张万亮
二〇一三年八月七日
书 记 员 彭宗国
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2945号
原告:居焕伟，女，1984年4月6日生，汉族，住郯城县。
被告:田福建，男，1981年8月1日生，汉族，住郯城县。
被告:许敬，女，1977年2月24日生，汉族，住郯城县。
原告居焕伟与被告田福建、许敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居焕伟到庭参加诉讼，被告田福建、许敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居焕伟诉称，2016年5月12日，二被告因做生意需要共同向原告借款120000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。原告特提起诉讼，要求判令被告田福建、许敬清偿借款120000元并按照月息3%自借款之日起支付利息。
被告田福建、许敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月，被告田福建、许敬向原告借款100000元，被告为原告出具借条一份。2016年5月12日，二被告再次向原告借款10000元，原告通过中国农业银行账户向被告田福建账户转账10000元。当日，就上述两笔借款的本息，二被告为原告出具借条一张，载明：“今借居焕伟120000元整（壹拾贰万元整）借款人：许敬田福建2016.5.12”。该借条载明的120000元包含前期借款100000元的利息。2016年5月17日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证、借条等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告田福建、许敬向原告居焕伟借款120000元，并为原告出具借据，应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告清偿借款120000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付逾期利息，因该债务双方未约定借款利息及借款期限，二被告应自原告向人民法院主张权利之日起按照年利率6%支付逾期息。被告田福建、许敬经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田福建、许敬于判决生效后十日内清偿原告居焕伟借款20000元及逾期利息（利息自2016年5月17日起本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，保全费***元，由被告田福建、许敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢运慧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1179号
原告：郭俊峰。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：马登义。
原告郭俊峰与被告马登义买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2014年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭俊峰的委托代理人王凌云到庭参加诉讼，被告马登义经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理缺席终结。
原告郭俊峰诉称：2013年，被告在原告经营的砖厂购买红砖若干，被告分别于2013年7月8日、2013年12月4日向原告出具2张欠条，被告共欠原告砖款96170元。经原告对此索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告马登义立即偿还原告郭俊峰欠款96170元；2、被告马登义承担索款费用1000元。
被告马登义未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告郭俊峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条2份，证明被告尚欠原告砖款96170元的事实。
被告马登义未到庭，本院视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的效力予以确认。
被告马登义未向本院提交证据。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年，被告马登义在原告郭俊峰经营的呼图壁县东升砖厂赊欠红砖，被告分别于2013年7月8日、2014年12月4日向原告出具欠条两张，内容为“欠条今欠到东升砖厂2013年砖款87870元〈捌万柒仟捌佰七拾元整〉今欠人：马登义2013.7.8”、“欠条今欠呼图壁县东升制砖厂，2013年红砖款8300元（大写：捌仟叁佰元整）多孔砖18000块，单价0.39条砖4000块单价0.32欠款人：马登义时间：2013.12.4”。
另查明，呼图壁县东升制砖厂由原告郭俊峰个人经营，该砖厂登记注册类型为个体户。
本院认为：原告郭俊峰与被告马登义之间因被告马登义在原告经营的砖厂赊购红砖形成了买卖合同关系。被告从原告砖厂拉运红砖，并向原告出具了欠条。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告马登义在收到原告出售的红砖后，应当及时向原告支付砖款。原告就被告迟延支付砖款的行为主张权利，于法有据，本院予以支持。根据原告向本院提供的被告向其出具的两张欠条，本院确认被告拖欠原告砖款总额为96170元。
原告提出要求被告支付索款费用1000元的主张，因未提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马登义于本判决生效后三日内支付原告郭俊峰砖款96170元；
二、驳回原告郭俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1203.8元，由原告郭俊峰负担12元，被告马登义负担1191.8元，被告负担部分与上述款项一并给付原告郭俊峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 王秀丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢215号
申请执行人：白建和，男，1951年4月8日生，汉族，住高青县.
被执行人：杨公升，男，成年，住桓台县。
被执行人：桓台县马桥镇北营三村村民委员会，住所地：桓台县。
申请执行人白建和与被执行人杨公升、桓台县马桥镇北营三村村民委员会民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院（2001）淄中民再终字第13号民事判决书已经发生法律效力。因杨公升、桓台县马桥镇北营三村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2001）淄中民再终字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 夏军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘旭
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第102号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人顾某甲，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2014年11月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月23日19时20分许，被告人顾某甲酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途径本市南浔区和孚镇重兆老水泥厂门口路段时，被执勤交警查获。经酒精呼气检测，结果为104mg／100ml。后交警将被告人顾某甲带至和孚卫生院，并于当日20时10分对其抽血取样。经鉴定，其血液中的乙醇浓度为0.91mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人顾某甲在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶人信息查询结果，酒驾呼气检测单，行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血照片，证人顾某乙的证言，检验报告，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人顾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 姚国平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00870号
原告：杨庆海，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813942.
被告：华北建设集团有限公司（以下简称华北建设集团），住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：王旭，职务董事长。
被告：深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司（以下简称绿鹏程公司）。住所地广东省深圳市南山区。
二被告共同委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：孙欣，安徽亳乐律师事务所实习律师。证件号12021406210019。
被告：李永军，男，1962年7月15日出生，汉族，市民，住江苏省宜兴市。
被告：李志军，男，1972年1月6日出生，汉族，市民，住江苏省宜兴市。
委托代理人：李永军，男，1962年7月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。系李志军的堂兄。
本院在审理原告杨庆海诉被告华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司、李志军、李永军买卖合同纠纷一案中，原告杨庆海于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司、李志军、李永军的起诉。
本院认为，原告杨庆海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆海撤回对被告华北建设集团有限公司、深圳市绿鹏程装饰设计工程有限公司、李志军、李永军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆海负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 磊
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3514号
申请执行人：李玉兵。
被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。
本院在执行申请执行人李玉兵与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执3514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 皎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第114号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曾某。因本案，2013年10月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1195-3号起诉书指控被告人曾某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后于同年1月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于3月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年间，被告人曾某为做电话推广业务，通过互联网与徐某（另案处理）取得联系后，以购买、接受赠送等方式非法获取公民个人信息9万余条。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中没有异议，并有证人徐某的证言、支付宝账户交易记录、电子数据提取笔录、视听资料、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控被告人曾某所犯罪名成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 金德香
人民陪审员 金 娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蔡华溢
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2403号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
组织机构代码：85874219-5。
地址：进贤县民和镇胜利中路2号。
法定代表人：李金良，该行行长。
委托代理人:罗少鹏，该行前坊分理处主任，特别授权代理。
被告:万补平，男，1981年7月19日出生,汉族,进贤县人，住进贤县，
被告:万方元，男，1954年3月13日出生,汉族,进贤县人，住进贤县，
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“进贤农行”）诉被告万补平、万方元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告进贤农行委托代理人罗少鹏到庭参加诉讼，两被告经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万补平归还原告借款本金人民币3000元、利息452.53元（利息计算至2016年11月18日，此后利息另行计算）；2、判令被告万方元对被告万补平借款本息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告万补平与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告万补平、万方元分别以担保人的身份在借款合同上互相担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，被告万补平借款30000元，借期为3年。被告在借款后，不信守承诺，未按期还清借款本息和承担保证责任。原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告万补平、万方元未作答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告进贤农行当庭提交了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；
2、《小额业务贷款业务申请表》复印件一份
3、《借款申请报告》复印件一份；
4、《授权书》复印件一份；
5、《自然人担保承诺书》复印件一份；
6、收入证明复印件一份；
7、中国农业银行记账凭证复印件一份；
8、两被告身份证、常住人口登记卡、被告万补平婚姻状况证明复印件各一份；
原告举证证明：证明被告万补平与原告于2012年11月30日签订了借款合同，合同约定借款为最高额借款30000元，借期为三年，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告万补平、万方元分别以担保人的身份在借款合同上互相担保，并出具不可撤销的《联合保证担保承诺书》，截止2016年11月18日被告万补平尚欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币452.53元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：原告与被告万补平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告万补平未按约定归还借款本息而引发本案诉争，应负全部责任，被告万补平、万方元分别以担保人的身份在借款合同中互相担保，并向原告出具了不可撤销的《联合保证担保承诺书》，故被告万方元应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万补平于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款本金30000元及利息（至2016年11月18日止的利息为452.53元，此后的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息计算至还清借款本息之日止）；
二、被告万方元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告万补平、万方元承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：王小端
审判员 ：付南平
审判员 ：万安民
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 刘 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10315号
原告：林正潮，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：卢晶，男，1990年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告林正潮与被告卢晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林正潮到庭参加诉讼，被告卢晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林正潮向本院提出诉讼请求：1、判令卢晶立即向原告偿还借款1万元；2、判令卢晶承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月9日，卢晶因资金周转需要向林正潮借款1万元，并约定2016年5月18日前归还，卢晶出具借款合同一份，借款期限届满后，卢晶拒绝还款，故诉诸法院，请求维护合法权益。
卢晶未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2016年5月9日，林正潮与卢晶签订借款合同，约定卢晶因资金周转需要向林正潮借款1万元，款项以现金方式支付，借款期限自2016年5月9日至2016年5月18日。同日，卢晶出借收条，载明收到2016年5月9日林正潮与卢晶签订的借款合同交付的现金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。卢晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。林正潮主张其向卢晶出借1万元，有借款合同，收条为证，故本院确认林正潮向卢晶出借1万元。故林正潮要求卢晶归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
卢晶应于本判决生效之日起十日内向林正潮偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢晶负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
代理审判员 许友滨
人民陪审员 谢焕发
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1586号
移送执行人：本院莘口人民法庭。
被执行人：赖庆海，男，1967年5月7日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人：范丽明，曾用名范招娣，女，1969年7月1日出生，汉族，住三明市三元区，系被告赖庆海妻子。
邓绍森与赖庆海、范丽明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1573号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费6643元，由赖庆海、范丽明承担。因赖庆海、范丽明未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向赖庆海、范丽明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人赖庆海、范丽明名下的财产，未发现有可供执行的财产。因邓绍森依据发生法律效力的（2015）元民初字第1573号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2016)闽0403执789号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执789号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 陈结源
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1586号移送执行人：本院莘口人民法庭。被执行人：赖庆海，男，1967年5月7日出生，汉族，住三明市三元区，被执行人：范丽明，曾用名范招娣，女，1969年7月1日出生，汉族，住三明市三元区，系被告赖庆海妻子。邓绍森与赖庆海、范丽明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1573号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费6643元，由赖庆海、范丽明承担。因赖庆海、范丽明未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向赖庆海、范丽明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人赖庆海、范丽明名下的财产，未发现有可供执行的财产。因邓绍森依据发生法律效力的（2015）元民初字第1573号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2016)闽0403执789号(?javascript:void(1)”o”审判?)]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0403执789号(?javascript:void(1)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  陈结源
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00173号
原告王红霞。
被告苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道999号。
法定代表人刘广立，局长。
委托代理人刘澄伟。
委托代理人朱凌。
本院在审理原告王红霞诉被告苏州工业园区劳动和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以被告已出具工伤认定决定书，诉讼目的已达到为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王红霞负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 郁 明
二〇一五年七月六日
书 记 员 龚一梅