wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1154号
申请执行人：侯明贤，男，汉族，1968年10月7日生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被执行人：大连久成国际贸易有限公司，住所地大连市沙河区中山路594号2单元11层1号。
法定代表人：王彪。
被执行人：许美兰，女，朝鲜族，1979年5月21日生，沈阳市人，住辽宁省沈阳市浑南区。
被执行人：金勇，男，朝鲜族，1974年11月14日，大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人侯明贤与被执行人大连久成国际贸易有限公司（以下简称大连久成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1182民初984号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人大连久成国际贸易有限公司应支付申请人劳动报酬3873元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连久成公司的财产，未发现有可供执行的财产；后本院依申请追加了该公司的开办单位许美兰、金勇为本案被执行人，同时经查询亦未发现许美兰、金勇有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案终结执行，不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初984号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 赵小通
二◯一六年十二月二十九日
书记员 姚胜男
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2号
原告:顾某某，男，农民。
被告：韩某某，男，农民，现住本村。
原告顾某某诉被告韩某某不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告顾某某于2017年1月17日以与被告韩某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李元昌
人民陪审员 郭 鸿
人民陪审员 安 杨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 屈军顺
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第419号
申请执行人王献平，男，1966年2月1日出生。
被执行人河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王献平与被执行人河南科兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月23日向被执行人河南科兴建设有限公司送达了执行通知书后，被执行人河南科兴建设有限公司在执行通知书规定的期限内，履行了（2014）淇滨民初字第205号民事判决书所确定的义务。申请执行人王献平申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2014）淇滨民初字第205号民事判决书确定的义务被执行人河南科兴建设有限公司已履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十月十七日
书记员 窦立春
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告李忠伍，男，1976年1月15日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告杜云明，女，1974年4月24日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告于洪友，男，1972年12月10日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告信明红，女，1971年9月23日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告于新学，男，1962年7月29日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告张桂芳，女，1957年2月9日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李忠伍、杜云明、于洪友、信明红、于新学、张桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员胡景奇主审本案。于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告李忠伍、杜云明、于洪友、信明红经传唤未到庭参加诉讼。被告于新学、张桂芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告李忠伍、杜云明偿还原告贷款本金10,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告李忠伍未出庭无答辩。
被告杜云明未出庭无答辩。
被告于洪友未出庭无答辩。
被告信明红未出庭无答辩。
被告于新学未出庭无答辩。
被告张桂芳未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告李忠伍、杜云明在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2014年10月15日至2015年10月15日，约定年利率11.88%。六被告未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告李忠伍、杜云明。逾期利率15.444%。六被告未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告李忠伍、杜云明与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元。六被告未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳为被告李忠伍、杜云明担保的事实。六被告未出庭未质证。
被告李忠伍未出庭未向法庭提供证据。
被告杜云明未出庭未向法庭提供证据。
被告于洪友未出庭未向法庭提供证据。
被告信明红未出庭未向法庭提供证据。
被告于新学未出庭未向法庭提供证据。
被告张桂芳未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告李忠伍、杜云明在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2014年10月15日至2015年10月15日，约定年利率11.88%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告李忠伍、杜云明。逾期利率15.444%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告李忠伍、杜云明与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳为被告李忠伍、杜云明担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年10月15日被告李忠伍、杜云明在原告处贷款本金45,000.00元，被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳为被告李忠伍、杜云明提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定年利率为11.88%，期限自2014年10月15日至2015年10月15日。逾期利率15.444%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告李忠伍、杜云明偿还了贷款本金35,000.00元及利息，尚欠贷款本金10,000.00元及利息。被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告李忠伍、杜云明偿还原告贷款本金10,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人被告李忠伍、杜云明之间借款45,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳给被告李忠伍、杜云明提供了连带责任保证。借款人被告李忠伍、杜云明未按合同约定的还款期限全部还款属于违约行为。尚欠贷款本金10,000.00元及利息事实存在。被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告李忠伍、杜云明偿还原告贷款本金10,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告李忠伍、杜云明偿还原告贷款本金10,000.00元；
二、利息以本金10,000.00元为基数，借款期限内按年利率11.88%计算，逾期利息按年利率15.444%计算至实际给付之日止；
三、被告于洪友、信明红、于新学、张桂芳为被告李忠伍、杜云明承担连带还款责任。
案件受理费50.00元，由被告李忠伍、杜云明、于洪友、信明红、于新学、张桂芳负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 翼
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异133号
异议人（被告）：吴嫣，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，组织机构代码67613221-4，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路津辉花园E栋。
负责人：易仕云，行长。
被告：傅斗元（已死亡），男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在办理重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与傅斗元、吴嫣借款合同纠纷一案的诉前保全事项中，冻结了被告吴嫣的账户。异议人吴嫣向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人吴嫣于2016年11月4日向本院撤回异议。
本院认为，异议人吴嫣撤回异议是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人吴嫣撤回异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柯 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初558号
原告：武汉满懿房地产咨询有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢8层7、8号房。
法定代表人：何颖琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈芳，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：杨田慧子，女，1987年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：余爱丽，女，1971年4月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：程朝生，男，1955年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告武汉满懿房地产咨询有限公司与被告杨田慧子、余爱丽、程朝生居间合同纠纷一案中，原告武汉满懿房地产咨询有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉满懿房地产咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费267元由原告武汉满懿房地产咨询有限公司负担（已付）。
审判员 付若林
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 唯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1287号
原告陈芬芬，女。
委托代理人廖凤昌，男。
委托代理人卢仁彩，女。
被告谢焕辉，男。
被告林国炎，男。
本院在审理原告陈芬芬与被告谢焕辉、林国炎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芬芬撤回起诉。
本案案件受理费3，420元，减半收取为1，710元，由原告陈芬芬负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈文慧（代）
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00401号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：陈仕国，男，1965年10月23日，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2014年9月9日向本院申请强制执行太国土资执罚（2014）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人陈仕国因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2014）22号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1386-1388号
原告吴景贤，男。
委托代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市罗湖区常乐商店，经营场所：深圳市罗湖区火车站连廊*楼****号。经营者陈根乐，男。
本院在审理原告吴景贤诉被告深圳市罗湖区常乐商店侵害外观设计专利权（1386号案外观设计专利号为ZL201230653795.8，1387号案外观设计专利号为ZL201230654191.5，1388号案外观设计专利号为ZL201330028976.6）纠纷三案中，原告吴景贤于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景贤的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴景贤撤回三案的起诉。
本三案一审案件受理费各人民币50元，共计人民币150元，已由原告吴景贤缴纳，本院依法每案减半收取人民币25元，共收取人民币75元，剩余部分退回原告。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许逸楠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2022号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住址黑龙江省宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日出生，个体工商户，住黑龙江省宾县。
诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，法律顾问，住黑龙江省宾县。
被告王洪山，男，汉族，1956年6月30日出生，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告王洪山买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人张铁成、被告王洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款共计1700元，约定月息1.5分，同时被告给原告出具欠据。到期后原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的种子款1700元，逾期付款违约金自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至给付时止；由被告承担诉讼费用。
被告王洪山辩称，其在原告处购买玉米种子10袋共计800元，但到秋天未收割时就烂了，导致当年减产，其找公司去地里看，公司承认种子有问题，承诺再送给其20亩地的种子作为补偿，另外900元是公司赠送的，所以不同意给付种子款及违约金。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据二份，拟证明被告于2016年1月12在原告处赊购玉米种子，欠款共计1700元，约定于当年7月1日前还清欠款，逾期按月利率1.5%计息。
被告经质证无异议，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款1700元的事实。本院对证据A1予以采信。
经审理查明，被告王洪山于2016年1月12日在原告处赊购玉米种子共计20袋，共计欠款1700元，被告给原告出具欠据二份，并约定于2016年7月1日前给付欠款，逾期按月利率1.5%计息。到期后被告未履行付款义务。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告王洪山买卖关系合法有效，王洪山应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩原告出售的种子有质量问题导致减产，其中900元种子是原告赠予被告，因证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王洪山自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款1700元。
二、被告王洪山自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2016年7月1日起以本金1700元为基数，按月利率1.5%计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪山负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘英旋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玉中行终字第19号
上诉人（一审原告）博白县博白镇城东村旺垌队。
法定代表人高克斌，队长。
委托代理人黄学明，广西承汇律师事务所律师。
委托代理人毛仲传，广西承汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）博白县人民政府。住所地：博白县博白镇大街***号。
法定代表人李俊，县长。
委托代理人朱其焕，男，1964年7月出生，汉族，博白县法制办公室干部。
委托代理人冯山，男，1968年4月出生，汉族，博白县国土资源局干部。
一审第三人李顺英，女，汉族，1945年9月5日出生。
一审第三人刘展鸿，男，汉族，1975年9月24日出生。
上述一审第三人的共同委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。
一审第三人高剑峰，男，1990年9月18日出生，汉族，农民。
上诉人博白县博白镇城东村旺垌队（以下简称旺垌队）因与被上诉人博白县人民政府（以下简称博白县政府）、一审第三人李顺英、刘展鸿、高剑峰颁发国有土地使用证纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博行初字第18号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除上诉人旺垌队的法定代表人高克斌及其委托代理人黄学明、被上诉人博白县政府法定代表人李俊、一审第三人李顺英、刘展鸿、高剑峰不到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：被诉的博国用（2004）字第015845号国有土地证（以下简称第015845号证）登记的土地原属博白县博白镇官田村红新一队（以下简称红新一队）集体所有，1984年刘开武与红新一队订立契约，约定该土地作为通道使用，从该通道可进入旺垌队的耕作区，后由于旺垌队的耕作区因城镇建设发展需要全部被征用建房，旺垌队村民不再从该通道通行。2011年5月，高剑峰在该土地上搭建一间水泥瓦屋。还查明，刘大勋于2012年5月1日病故，李顺英是刘大勋的妻子，刘展鸿是刘大勋的儿子。以上事实，有博白县政府提供的宗地图和李顺英、刘展鸿提供的1984年刘开武与官田村红新一队签订的契约、博白县公安局城关派出所证明等证据证实。
一审裁定认为，被诉的第015845号证登记的土地原属红新一队集体所有，1984年刘开武与红新一队订立契约，约定该土地作为通道使用。由于城镇建设发展的需要，该通道早已不通行。博白县政府颁发第015845号证的行为与旺垌队没有法律上的利害关系，没有损害旺垌队的合法权益，旺垌队不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》笫四十四条第一款第（二）项的规定，一审裁定的结果是驳回旺垌队的起诉。
上诉人旺垌队上诉称，一审裁定认定被诉的第015845号证登记的土地只属于红新一队集体所有是没有事实根据的。讼争的土地东面为上诉人的坡地，一审第三人与红新一队未经过上诉人的同意将部分属于上诉人所有的集体土地进行了非法买卖，被上诉人通过行政违法处罚办证的方式将该非法买卖的土地合法化，被上诉人未能提供任何证据证实其颁证行为的合法性，也未能提供其颁证行政行为合法性的法律依据。被上诉人为一审第三人办理土地证时，在其土地来源的东面侵占了上诉人的坡地，把上诉人的坡地划入了被上诉人为一审第三人颁发的土地证的范围，侵犯了上诉人的集体土地所有权，上诉人对被上诉人的颁证行为有法律上的利害关系，一审裁定认定没有法律上的利害关系没有事实根据和法律依据。从历史来看，本案涉案的土地及其周围的土地都是属于红新队及上诉人的集体土地，从本案一审第三人的土地来源及其四周土地权属变迁来看，1984年8月3日博白县基本建设委员会作出博建城字（1984）第2号文件决定划拨坐落于博白县白鹤岭脚坡地97.9平方米土地给刘开武作为建设住宅用地，该土地是征收红新一队的集体土地，涉案土地东面的土地来源于红新一队，南面土地则来源于红新队和上诉人，也就是说涉案土地四周的土地都是来源于红新队和上诉人的土地，第015845号证所占用的土地原属于巷子，根据当地历史情况，可以认定红新队和上诉人的集体所有土地，因此第015845号证的颁发侵犯了上诉人的集体土地所有权。综上所述，上诉人与本案被上诉人的颁证行为有法律上的利害关系，该颁证行为损害了上诉人的合法权益，一审裁定认定没有利害关系从而驳回上诉人的起诉是错误的，据此，上诉人上诉请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
被上诉人没有书面答辩，但在庭审中辩称，博白县政府颁发第015845号证的土地权属来源清楚，主要证据确凿，程序合法，该颁证行为并没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格，因此，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，上诉人上诉无理。据此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人李顺英、刘展鸿没有书面陈述意见，但在庭审中述称，博白县政府颁发第015845号证事实清楚，程序合法。上诉人在本案诉讼中没有确凿的证据证实其与所颁发的土地证登记的土地有直接的关系，被上诉人的颁证行为与上诉人没有法律上的利害关系，该颁证行为并没有侵犯上诉人的合法权益，一审裁定驳回上诉人的起诉是合法正确的。上诉人在上诉状里面对于所诉的具体行政行为即被诉的土地证登记的土地是否包括有上诉人的土地，上诉人并没有确实的证据证明，上诉人与本案被诉土地证没有法律上的利害关系，上诉没有事实根据和法律依据，上诉无理，应予驳回。据此，一审第三人李顺英、刘展鸿请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人高剑峰没有书面陈述意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，一审裁定所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的事实清楚，本院对一审裁定采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。
本院认为，本案讼争的第015845号证登记的土地原属于红新一队集体所有，1984年红新一队与刘开武订立契约，约定该土地作为通道使用，此后由于城镇建设发展，该土地已不需要再作为通道使用。上诉人主张其拥有该讼争土地的权属，与本案有法律上的利害关系，对此主张其负有举证责任。经查，在本案诉讼过程中上诉人提供不出确实充分的证据证明其拥有讼争土地的权属，无法证明第015845号证的颁发侵犯了其合法权益，其与第015845号证的颁发行为无行政法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法律规定的条件，一审裁定认定上诉人与被诉的第015845号证的行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，并以此为由驳回上诉人的起诉并无不当，对一审裁定本院予以维持。上诉人之上诉请求无事实根据和法律依据，上诉无理，本院予以驳回。被上诉人和一审第三人李顺英、刘展鸿请求驳回上诉，维持一审裁定的理由成立，本院予以采信支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 丽
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初216号
原告：王焕峰，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告�甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司（原甘肃广安建筑有限责任公司），住所地：定西市安定区中华路108号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴彦荣，系该公司董事长。
被告：程永强，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住陇西县。
原告王焕峰与被告程永强、甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王焕峰到庭参加诉讼，被告程永强经本院公告传唤，被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕峰向本院提出诉讼请�：1、二被告支付原告砂料款143754元及利息143754×52个月×0.007=52326元，本息合计196080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告以承包甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司（原甘肃广安建筑有限责任公司）”会宁恒宇佳苑”的建筑楼，需大量的水洗沙、毛沙、石子，沙子运到工程工地。2013年至2014年，原告给被告程永强承包的甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司”会宁恒宇佳苑”工地运砂料，被告共欠砂料款143754元。工程竣工后，被告一直未付砂料款。
被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司、程永强未到庭应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了恒宇佳苑汇总表、2013年度恒宇佳苑送砂石汇总表各一份，本院经审查作如下认证：原告王焕峰提交的恒宇佳苑汇总表、2013年度恒宇佳苑送砂石汇总表，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的买卖合同关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王焕峰向被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司承建的”会宁恒宇佳苑”商住楼提供砂料，2013年9月至11月、2014年3月至5月、2014年6月至9月被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司未向原告王焕峰给付砂料款分别为69120元、35164元、39470元，共计143754元。2014年9月14日，甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司在”恒宇佳苑”1#、2#楼汇总表上盖章确认了上述欠款。
另查明，被告程永强系甘�昌宏建筑安装工程有限责任公司”会宁恒宇佳苑”施工负责人。
本院认为，本案被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司、程永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告购买砂料，双方成立买卖合同关系。本案中，原告已向被告提供砂料，被告未如约给付砂料款已构成违约，理应承担相应违约责任，对原告要求被告给付砂料�143754元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照月利率0.7%承担资金占用损失直至本金还清为止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。因程永强是甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司委托的恒宇佳苑商住楼施工负责人，其所欠砂料用于恒宇佳苑商住楼工程，故所欠货款应由被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司承担，对原告王焕峰要求被告程永强给付砂料款的诉讼请求，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告王焕峰砂料款143754元，并按月利率0.7%支付自2014年9月14日支付至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、驳回原告王焕峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，公告费600元，由被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银
市中级人民法院。
审判长冯晓燕
审判员李雪梅
人民陪审员冯安
二〇一八年五月三日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初216号原告：王焕峰，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住会宁县。被告�甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司（原甘肃广安建筑有限责任公司），住所地：定西市安定区中华路108号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴彦荣，系该公司董事长。被告：程永强，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住陇西县。原告王焕峰与被告程永强、甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王焕峰到庭参加诉讼，被告程永强经本院公告传唤，被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕峰向本院提出诉讼请�：1、二被告支付原告砂料款143754元及利息143754×52个月×0.007=52326元，本息合计196080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告以承包甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司（原甘肃广安建筑有限责任公司）”会宁恒宇佳苑”的建筑楼，需大量的水洗沙、毛沙、石子，沙子运到工程工地。2013年至2014年，原告给被告程永强承包的甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司”会宁恒宇佳苑”工地运砂料，被告共欠砂料款143754元。工程竣工后，被告一直未付砂料款。被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司、程永强未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了恒宇佳苑汇总表、2013年度恒宇佳苑送砂石汇总表各一份，本院经审查作如下认证：原告王焕峰提交的恒宇佳苑汇总表、2013年度恒宇佳苑送砂石汇总表，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的买卖合同关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王焕峰向被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司承建的”会宁恒宇佳苑”商住楼提供砂料，2013年9月至11月、2014年3月至5月、2014年6月至9月被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司未向原告王焕峰给付砂料款分别为69120元、35164元、39470元，共计143754元。2014年9月14日，甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司在”恒宇佳苑”1#、2#楼汇总表上盖章确认了上述欠款。另查明，被告程永强系甘�昌宏建筑安装工程有限责任公司”会宁恒宇佳苑”施工负责人。本院认为，本案被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司、程永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告购买砂料，双方成立买卖合同关系。本案中，原告已向被告提供砂料，被告未如约给付砂料款已构成违约，理应承担相应违约责任，对原告要求被告给付砂料�143754元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照月利率0.7%承担资金占用损失直至本金还清为止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。因程永强是甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司委托的恒宇佳苑商住楼施工负责人，其所欠砂料用于恒宇佳苑商住楼工程，故所欠货款应由被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司承担，对原告王焕峰要求被告程永强给付砂料款的诉讼请求，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告王焕峰砂料款143754元，并按月利率0.7%支付自2014年9月14日支付至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告王焕峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，公告费600元，由被告甘肃昌宏建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长冯晓燕审判员李雪梅人民陪审员冯安二〇一八年五月三日书记员吴燕文
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6026号
原告：范秋菊，女，汉族，1988年5月23日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，河南郭力律师事务所律师。
被告：杨金凤，女，汉族，1980年4月21日生，住河南省周口市川汇区。
被告：赵俊兵，男，汉族，1980年1月17日生，住河南省太康县。
原告范秋菊诉被告杨金凤、赵俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋菊委托诉讼代理人郭力、韩静,被告杨金凤、赵俊兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金150000元及利息101625元（利息计算至2017年11月14日，下余利息至还清为止），合计251625元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告杨金凤、赵俊兵夫妇向原告借款150000元，约定利息为月息1.5%，借款期限自2013年5月5日至2013年11月4日。原告通过周志强账户向被告履行了转款义务，而被告利息仅还至2014年2月8日。之后经原告多次催要，被告一直拖延还款，严重损害原告的合法权益，现诉请贵院依法判决。
被告杨金凤、赵俊兵共同答辩称：这笔款是我姐杨冬丽和姐夫曹廷进借周志强的，当时钱只是在我账户上过了一下，我就转给他们了，还钱也是他们还给周志强了，后来因为周志强欠黄伟的钱，就把这笔债务转给黄伟了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告范秋菊与被告杨金凤签订了一份借款合同。合同约定，范秋菊向杨金凤提供借款人民币150000元整，借款期限自2013年5月5日至2013年11月4日，月息1.5%。同日，杨金凤向范秋菊出具了借据和收据各一份。2013年5月9日，范秋菊通过周志强的账号向杨金凤转款150000元。借款到期后，杨金凤仅支付利息到2014年2月，借款本金及下余利息至今未付，双方引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为，原告范秋菊与被告杨金凤所签借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务，被告杨金凤与被告赵俊兵系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该笔借款的实际出借人是周志强、实际使用人是曹廷进和杨冬丽，周志强和曹廷进将该笔债务转移给黄伟，因未能提供充分且有效证据证明其主张，本院不予采信。
综上，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告杨金凤、赵俊兵于本判决生效之日起七日内偿还原告范秋菊借款本金150000元及利息（利息按月息1分5从2014年3月计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告杨金凤、赵俊兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年十二月七日
书记员 杨丽娟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执816号
申请执行人：周某，男，1992年1月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
被执行人：吴某某，男，1956年6月24日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市营田镇。
被执行人：吴某，女，1984年7月28日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省长沙市芙蓉区滩头坪社区。
被执行人：邹某某，男，1968年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
本院在执行申请执行人周某与被执行人吴某某、吴某、邹某某民间借贷纠份一案中，被执行人吴某某、吴某、邹某某应向申请执行人周某偿还借款150000元及利息，合计258000元。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1504号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 刘玉科
二〇一七年三月八日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执异1号
执行异议申请人宁陕县城关镇伟珍燃料厂。
负责人方伟，该厂厂长。
本院受理的申请人宁陕县城关镇伟珍燃料厂申请执行异议一案，申请人宁陕县城关镇伟珍燃料厂于2016年2月25日以达成和解协议为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，申请人申请撤回执行异议，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人宁陕县城关镇伟珍燃料厂撤回执行异议申请。
审判长 王 晓
审判员 柯秋海
审判员 晁俊杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲁 艺
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李运来，男，1959年6月18日出生，汉族，住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永军，男，1968年6月3日出生，汉族，住新绛县。
一审被告、二审上诉人：新绛县供销合作社联合社。
法定代表人：秦银锁，主任。
再审申请人李运来因与被申请人李永军及新绛县供销合作社联合社确认合同无效纠纷一案，不服本院（2012）运中民终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李运来于2014年3月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李运来在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李运来撤回再审申请。
审 判 长 路志杰
审 判 员 焦振虎
代理审判员 李泽斌
二０一四年三月二十四日
书 记 员 徐 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82229号
原告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中心大道555号。
法定代表人：宁宝麟，董事长。
委托诉讼代理人：郭桢，该公司员工。
被告：薛少楠，男，1992年7月15日出生，汉族，住所地河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：罗洁，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告天津市杰冠医疗科技有限公司与被告薛少楠劳动争议纠纷一案，原告天津市杰冠医疗科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 许 昊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2659号
申请执行人田仕贵，女，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人寿水平，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人田仕贵与被执行人寿水平刑事诈骗一案，本院作出的（2014）万法刑初字第00325号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月26日向本院申请执行。申请执行标的413000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月六日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2659号申请执行人田仕贵，女，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人寿水平，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人田仕贵与被执行人寿水平刑事诈骗一案，本院作出的（2014）万法刑初字第00325号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月26日向本院申请执行。申请执行标的413000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月六日书 记 员  李春彪
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异122号
案外人：水岸人家小区业主委员会，住所地淮北市水岸人家小区。
负责人：李娜，该业主委员会主任。
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，组织机构代码85082617-5。
法定代表人:程慧，该行行长
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师
被执行人：淮北市徽乐物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东夜市街西段北侧2#101，组织机构代码57179668-X。
法定代表人：梁修智，该公司总经理。
被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路68号，组织机构代码77498156-X。
法定代表人：张学芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被执行人：梁修智，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍住址吉林省柳河县亨通镇徐家炉村穆家街屯，身份证号码2205241980********。
被执行人：于炳强，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍住址安徽省淮北市相山区鹰山路**号*栋*单元***室，身份证号码3406031968********。
在本院执行中国银行股份有限公司淮北分行(以下简称中行淮北分行)与淮北市徽乐物资有限责任公司（以下简称徽乐公司）、淮北市天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、梁修智，于炳强金融借款合同纠纷一案中，案外人水岸人家小区业主委员会于2016年8月5日对本院查封水岸人家小区1#楼101门面房（所有权证号为：濉公房字第073**号）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称,2015年水岸人家小区建成将近十年，开发商仍未解决业主们的燃气问题。天恒公司法定代表人张学芳同意将水岸人家小区1#楼101、102门面房抵押给小区全体业主，要求业主垫资并签订了协议书。协议签订后，2015年12月25日业主垫资后燃气开通。请求法院解除对1#楼101门面房的查封。
中行淮北分行称，法院生效判决已经确认申请执行人对涉案房屋享有抵押权及对房屋拍卖、变卖所得借款的优先受偿权；水岸人家小区业主委员会所依据的异议理由不能对抗申请执行人合法有效的担保物权。
天恒公司称，水岸人家小区业主委员会所述属实。
本院查明，2013年11月5日，徽乐公司向中行淮北分行借款450万元，梁修智、于炳强为徽乐公司上述借款提供连带责任担保，天恒公司提供房地产抵押担保。2013年11月18日天恒公司与中行淮北分行签订最高额抵押合同并提供包括涉案水岸人家小区1#楼101门面房在内的12套房屋作为抵押物并办理抵押登记。
后徽乐公司违约，中行淮北分行提起诉讼，案经本院审理作出（2015）淮民二初字第00187号民事判决书，判决徽乐公司限期偿还中行淮北分行借款本息、实现债权的费用并确认中行淮北分行对天恒公司提供抵押担保的包括涉案房屋在内的12套房地产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。梁修智、于炳强承担连带偿还责任。后徽乐公司未按期还款，中行淮北分行申请本院对徽乐公司、天恒公司、梁修智及于炳强强制执行。执行期间本院作出（2016）皖06执74号执行裁定书及查封公告，并于2016年4月21日查封了包括涉案房屋在内的水岸人家小区12套房地产。
2015年10月23日，天恒公司因燃气安装问题与小区业主发生纠纷，后水岸人家小区业主委员会代表李娜等人与天恒公司法定代表人张学芳协商并签订书面协议，约定由业主垫资30万元缴纳燃气开通费，天恒公司将水岸人家小区1#楼101、102门面房抵押给小区全体业主。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。因本案申请执行人中行淮北分行对涉案执行标的依法享有优先受偿权已经本院生效判决确认，故案外人水岸人家小区业主委员会提出的排除执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回水岸人家小区业主委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼
审判长 王 艳
审判员 徐建民
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年八月十九日
书记员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异122号案外人：水岸人家小区业主委员会，住所地淮北市水岸人家小区。负责人：李娜，该业主委员会主任。申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，组织机构代码85082617-5。法定代表人:程慧，该行行长委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师被执行人：淮北市徽乐物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东夜市街西段北侧2#101，组织机构代码57179668-X。法定代表人：梁修智，该公司总经理。被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路68号，组织机构代码77498156-X。法定代表人：张学芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被执行人：梁修智，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍住址吉林省柳河县亨通镇徐家炉村穆家街屯，身份证号码2205241980********。被执行人：于炳强，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍住址安徽省淮北市相山区鹰山路**号*栋*单元***室，身份证号码3406031968********。在本院执行中国银行股份有限公司淮北分行(以下简称中行淮北分行)与淮北市徽乐物资有限责任公司（以下简称徽乐公司）、淮北市天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、梁修智，于炳强金融借款合同纠纷一案中，案外人水岸人家小区业主委员会于2016年8月5日对本院查封水岸人家小区1#楼101门面房（所有权证号为：濉公房字第073**号）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称,2015年水岸人家小区建成将近十年，开发商仍未解决业主们的燃气问题。天恒公司法定代表人张学芳同意将水岸人家小区1#楼101、102门面房抵押给小区全体业主，要求业主垫资并签订了协议书。协议签订后，2015年12月25日业主垫资后燃气开通。请求法院解除对1#楼101门面房的查封。中行淮北分行称，法院生效判决已经确认申请执行人对涉案房屋享有抵押权及对房屋拍卖、变卖所得借款的优先受偿权；水岸人家小区业主委员会所依据的异议理由不能对抗申请执行人合法有效的担保物权。天恒公司称，水岸人家小区业主委员会所述属实。本院查明，2013年11月5日，徽乐公司向中行淮北分行借款450万元，梁修智、于炳强为徽乐公司上述借款提供连带责任担保，天恒公司提供房地产抵押担保。2013年11月18日天恒公司与中行淮北分行签订最高额抵押合同并提供包括涉案水岸人家小区1#楼101门面房在内的12套房屋作为抵押物并办理抵押登记。后徽乐公司违约，中行淮北分行提起诉讼，案经本院审理作出（2015）淮民二初字第00187号民事判决书，判决徽乐公司限期偿还中行淮北分行借款本息、实现债权的费用并确认中行淮北分行对天恒公司提供抵押担保的包括涉案房屋在内的12套房地产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。梁修智、于炳强承担连带偿还责任。后徽乐公司未按期还款，中行淮北分行申请本院对徽乐公司、天恒公司、梁修智及于炳强强制执行。执行期间本院作出（2016）皖06执74号执行裁定书及查封公告，并于2016年4月21日查封了包括涉案房屋在内的水岸人家小区12套房地产。2015年10月23日，天恒公司因燃气安装问题与小区业主发生纠纷，后水岸人家小区业主委员会代表李娜等人与天恒公司法定代表人张学芳协商并签订书面协议，约定由业主垫资30万元缴纳燃气开通费，天恒公司将水岸人家小区1#楼101、102门面房抵押给小区全体业主。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。因本案申请执行人中行淮北分行对涉案执行标的依法享有优先受偿权已经本院生效判决确认，故案外人水岸人家小区业主委员会提出的排除执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回水岸人家小区业主委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼审判长 王 艳审判员 徐建民审判员 Ｘ Ｘ二〇一六年八月十九日书记员 徐蕊蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6652号
申请人:梁有贝，男，1978年11月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理梁有贝与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人梁有贝向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2525.98元的财产。申请人梁有贝以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁有贝的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2525.98元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
河南省柘城县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫1424刑申12号
原审被告人张娟伟（张娜）拒不执行判决、裁定罪一案，本院于2017年7月31日以（2017）豫1424刑初460号刑事判决，认定被告人张娟伟（张娜）犯拒不执行判决、裁定罪。判处有期徒刑一年六个月。该判决已发生法律效力。申诉人张娟伟（张娜）提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决书的执行。
二〇一七年十月二十六日
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初587号
原告：安图大亿汽车租赁有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：吴金云，经理。
委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。
被告：王树明，男，1974年11月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
本院在审理原告安图大亿汽车租赁有限公司诉被告王树明车辆租赁合同纠纷一案中，原告安图大亿汽车租赁有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图大亿汽车租赁有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图大亿汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取230元，由原告安图大亿汽车租赁有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一八年七月十九日
书记员 秦 程
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执818号
申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司西城支行。
单位负责人：乔某.
被执行人：岳某，女，生于1973年3月，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：李某，男，生于1969年9月，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司。
法定代表人：苟某。
本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司西城支行与岳某、李某、巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执818号申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司西城支行。单位负责人：乔某.被执行人：岳某，女，生于1973年3月，住四川省巴中市巴州区。被执行人：李某，男，生于1969年9月，住四川省巴中市巴州区。被执行人：巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司。法定代表人：苟某。本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司西城支行与岳某、李某、巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周炳刚审判员  王丽萍审判员  董全成二〇一七年五月二十五日书记员  罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执818号申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司西城支行。单位负责人：乔娟，该支行行长被执行人：岳冬梅，女，生于1973年3月11日，住四川省巴中市巴州区回风街道办事处龙舌坝村3组。被执行人：李仕军，男，生于1969年9月7日，住四川省巴中市巴州区回风街道办事处龙舌坝村3组。被执行人：巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司。法定代表人：苟素英。总经理：张洪兵本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司西城支行与岳冬梅、李仕军、巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周炳刚审判员  王丽萍审判员  董全成二〇一七年五月二十五日书记员  罗小杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初93号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人白跃飞，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，务工人员，户籍地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现暂住呼和浩特市。2017年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年4月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
被告人马苏雅拉，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，个体工商户，户籍地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现暂住呼和浩特市。2017年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年4月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人白跃飞、马苏雅拉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序的，组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人白跃飞、马苏雅拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年2月7日21时许，在呼和浩特市××区下，被告人马苏雅拉与被害人李新光因琐事发生口角并引发打架。在双方互殴过程中，被告人白跃飞上前帮助马苏雅拉搂抱被害人李新光腰部。双方均倒地后，被告人白跃飞上前用被害人李新光的风衣包住其头部及手臂，故意阻挡其视线。后被告人马苏雅拉、白跃飞用拳脚将被害人李新光头面部打伤。经法医鉴定，被害人李新光头面部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q条之规定，评定为轻伤二级。被告人马苏雅拉于2017年3月31日自动向公安机关投案。案发后，被告人马苏雅拉、白跃飞赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人白跃飞、马苏雅拉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人马苏雅拉同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人白跃飞、马苏雅拉对起诉书指控的事实作了供认。请求从轻判处。
经审理查明，2017年2月7日21时许，在呼和浩特市××区下，被告人马苏雅拉与被害人李新光因琐事发生口角并引发打架。在双方互殴过程中，被告人白跃飞上前帮助马苏雅拉搂抱被害人李新光腰部。双方均倒地后，被告人白跃飞上前用被害人李新光的风衣包住其头部及手臂，故意阻挡其视线。后被告人马苏雅拉、白跃飞用拳脚将被害人李新光头面部打伤。经法医鉴定，被害人李新光头面部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q条之规定，评定为轻伤二级。
另查明，被告人马苏雅拉于2017年3月31日主动到公安机关投案。
又查明，2017年4月18日，被告人白跃飞、马苏雅拉赔偿被害人经济损失共计人民币6万元，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、工作证明。证实被告人白跃飞、马苏雅拉的到案情况；
2、协议书、收条及谅解书。证实被告人白跃飞、马苏雅拉赔偿被害人经济损失共计人民币6万元，取得被害人谅解；
3、常住人口基本信息。证实被告人白跃飞、马苏雅拉的基本身份信息；
4、证人田颖证言。证实被告人马苏雅拉和白跃飞殴打被害人李新光的时间、地点及事实经过；
5、被害人报案材料及陈述。证实被害人李新光被打伤的事实经过；
6、被告人白跃飞、马苏雅拉的供述与辩解。证实被告人白跃飞、马苏雅拉与被害人李新光发生打架的起因、时间、地点及事实经过；
7、（呼赛）公（物）鉴（伤）字【2017】010号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人李新光面部损伤评定为轻伤二级；
8、辨认笔录。证实经证人田颖辨认，白跃飞是在2017年2月7日参与殴打李新光的人；
9、照片。（1）指认现场照片。证明被告人指认作案地点情况；（2）被害人李新光照片。证实被害人李新光的伤情情况；
10、视听资料、电子数据。证实讯问被告人白跃飞、马苏雅拉的情况。
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人白跃飞、马苏雅拉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马苏雅拉经公安机关传唤后主动到案，并且如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以对其从轻处罚。鉴于案发后二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白跃飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人马苏雅拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长荣淑敏
人民陪审员苏志华
人民陪审员续丽霞
二〇一八年二月二十六日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初93号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人白跃飞，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，务工人员，户籍地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现暂住呼和浩特市。2017年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年4月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。被告人马苏雅拉，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，个体工商户，户籍地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现暂住呼和浩特市。2017年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年4月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人白跃飞、马苏雅拉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序的，组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人白跃飞、马苏雅拉到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年2月7日21时许，在呼和浩特市××区下，被告人马苏雅拉与被害人李新光因琐事发生口角并引发打架。在双方互殴过程中，被告人白跃飞上前帮助马苏雅拉搂抱被害人李新光腰部。双方均倒地后，被告人白跃飞上前用被害人李新光的风衣包住其头部及手臂，故意阻挡其视线。后被告人马苏雅拉、白跃飞用拳脚将被害人李新光头面部打伤。经法医鉴定，被害人李新光头面部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q条之规定，评定为轻伤二级。被告人马苏雅拉于2017年3月31日自动向公安机关投案。案发后，被告人马苏雅拉、白跃飞赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人白跃飞、马苏雅拉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人马苏雅拉同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人白跃飞、马苏雅拉对起诉书指控的事实作了供认。请求从轻判处。经审理查明，2017年2月7日21时许，在呼和浩特市××区下，被告人马苏雅拉与被害人李新光因琐事发生口角并引发打架。在双方互殴过程中，被告人白跃飞上前帮助马苏雅拉搂抱被害人李新光腰部。双方均倒地后，被告人白跃飞上前用被害人李新光的风衣包住其头部及手臂，故意阻挡其视线。后被告人马苏雅拉、白跃飞用拳脚将被害人李新光头面部打伤。经法医鉴定，被害人李新光头面部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q条之规定，评定为轻伤二级。另查明，被告人马苏雅拉于2017年3月31日主动到公安机关投案。又查明，2017年4月18日，被告人白跃飞、马苏雅拉赔偿被害人经济损失共计人民币6万元，取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：1、工作证明。证实被告人白跃飞、马苏雅拉的到案情况；2、协议书、收条及谅解书。证实被告人白跃飞、马苏雅拉赔偿被害人经济损失共计人民币6万元，取得被害人谅解；3、常住人口基本信息。证实被告人白跃飞、马苏雅拉的基本身份信息；4、证人田颖证言。证实被告人马苏雅拉和白跃飞殴打被害人李新光的时间、地点及事实经过；5、被害人报案材料及陈述。证实被害人李新光被打伤的事实经过；6、被告人白跃飞、马苏雅拉的供述与辩解。证实被告人白跃飞、马苏雅拉与被害人李新光发生打架的起因、时间、地点及事实经过；7、（呼赛）公（物）鉴（伤）字【2017】010号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人李新光面部损伤评定为轻伤二级；8、辨认笔录。证实经证人田颖辨认，白跃飞是在2017年2月7日参与殴打李新光的人；9、照片。（1）指认现场照片。证明被告人指认作案地点情况；（2）被害人李新光照片。证实被害人李新光的伤情情况；10、视听资料、电子数据。证实讯问被告人白跃飞、马苏雅拉的情况。以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人白跃飞、马苏雅拉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马苏雅拉经公安机关传唤后主动到案，并且如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以对其从轻处罚。鉴于案发后二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人白跃飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人马苏雅拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长荣淑敏人民陪审员苏志华人民陪审员续丽霞二〇一八年二月二十六日书记员张莉媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终507号
上诉人（原审被告）河北顺泰建设集团有限公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街17号，统一社会信用代码911305007183212099。
法定代表人郝金铎，该公司董事长。
委托代理人郝明勋。
委托代理人毛同需。
被上诉人（原审原告）邓明合。
委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
上诉人河北顺泰建设集团有限公司因与被上诉人邓明合建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，被上诉人邓明合于2016年4月14日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对上诉人河北顺泰建设集团有限公司的起诉，上诉人河北顺泰建设集团有限公司同意邓明合撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人邓明合撤回对上诉人河北顺泰建设集团有限公司的起诉，并经上诉人河北顺泰建设集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1021号民事判决。
二、准许被上诉人邓明合撤回对上诉人河北顺泰建设集团有限公司的起诉。
一审案件受理费641元，由被上诉人邓明合负担，二审案件受理费320元，由上诉人河北顺泰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恒彬
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年四月十四日
书记员 贺非凡
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申30号
再审申请人（一审被告）：殷华玉，女，1979年3月16日出生，汉族，现住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡利祥，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原审被告：郑国兵，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人殷华玉因与被申请人胡利祥及一审被告郑国兵民间借贷纠纷一案，不服天长市人民法院（2015）天民一初字第00786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷华玉申请再审称：在婚姻关系存续期间，郑国兵的借款既未用于家庭生活也未用于经营，郑国兵的借款不属于夫妻共同债务，原审法院判决其于本判决生效之日起共同偿还胡利祥的借款本金240000元及其利息明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定申请再审。
胡利祥提交意见称：申请人以第二百条第（一）、（四）项之规定提起再审，而再审申请书中并没有任何与本案有关的新证据内容，故依该条规定提起再审没有事实依据。其次，原审所有证据都经申请人当庭质证，不存在主要证据未经质证的事实，因此请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：殷华玉向本院申请再审提交了胡利祥于2016年3月3日向天长市人民法院起诉郑国兵与殷华玉要求偿还借款45万元的民事诉状和天长市人民法院传唤殷华玉的开庭传票各一份，因上述证据与本案借款没有关联性，并不能推翻原判决认定郑国兵向胡利祥借款30万元后已还款6万元的事实，故对殷华玉认为上述证据是新证据的理由，不予采信。原判决认定事实的主要证据既有胡利祥举证的郑国兵于2014年7月4日出具的30万元借条，也有殷华玉提交的郑国兵于2014年8月4日至2014年9月29日通过银行多次转账给胡利祥合计6万元的交易明细，上述证据均经庭审质证，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。本案借款发生在郑国兵与殷华玉婚姻关系存续期间，因无证据证明胡利祥与郑国兵明确约定本案借款为郑国兵个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”所规定的情形，故原审法院将本案借款按夫妻共同债务处理，判决殷华玉与郑国兵共同偿还，于法有据。
综上，殷华玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回殷华玉的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年七月十三日
书记员 贾蓓蓓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民申30号再审申请人（一审被告）：殷华玉，女，1979年3月16日出生，汉族，现住安徽省天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡利祥，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。原审被告：郑国兵，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人殷华玉因与被申请人胡利祥及一审被告郑国兵民间借贷纠纷一案，不服天长市人民法院(2015)天民一初字第00786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷华玉申请再审称：在婚姻关系存续期间，郑国兵的借款既未用于家庭生活也未用于经营，郑国兵的借款不属于夫妻共同债务，原审法院判决其于本判决生效之日起共同偿还胡利祥的借款本金240000元及其利息明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定申请再审。胡利祥提交意见称：申请人以第二百条第（一）、（四）项之规定提起再审，而再审申请书中并没有任何与本案有关的新证据内容，故依该条规定提起再审没有事实依据。其次，原审所有证据都经申请人当庭质证，不存在主要证据未经质证的事实，因此请求驳回申请人的再审请求。本院认为：殷华玉向本院申请再审提交了胡利祥于2016年3月3日向天长市人民法院起诉郑国兵与殷华玉要求偿还借款45万元的民事诉状和天长市人民法院传唤殷华玉的开庭传票各一份，因上述证据与本案借款没有关联性，并不能推翻原判决认定郑国兵向胡利祥借款30万元后已还款6万元的事实，故对殷华玉认为上述证据是新证据的理由，不予采信。原判决认定事实的主要证据既有胡利祥举证的郑国兵于2014年7月4日出具的30万元借条，也有殷华玉提交的郑国兵于2014年8月4日至2014年9月29日通过银行多次转账给胡利祥合计6万元的交易明细，上述证据均经庭审质证，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。本案借款发生在郑国兵与殷华玉婚姻关系存续期间，因无证据证明胡利祥与郑国兵明确约定本案借款为郑国兵个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”所规定的情形，故原审法院将本案借款按夫妻共同债务处理，判决殷华玉与郑国兵共同偿还，于法有据。综上，殷华玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回殷华玉的再审申请。审判长 朱 康审判员 王 琳审判员 朱 红二〇一六年七月十三日书记员 贾蓓蓓
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执266号
申请执行人宾县农村信用合作联社。住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，该单位职员，住宾县宾州镇西城街收费所家属楼*单元***室。
被执行人邹洪军，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇新民村新民屯。
被执行人李向东，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇新民村新民屯。
宾县农村信用合作联社申请执行邹洪军、李向东金融借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初4504号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。经调查，被执行人邹洪军、李向东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初4504号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹利南
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民二初字第82号
原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地：内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人范春树，职务董事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告淄博大工机械有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇。
法定代表人梁欣顺，职务董事长。
本院在审理原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司与被告淄博大工机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告安阳嘉德陶瓷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
陪审员 吴国富
二〇一三年一月十四日
书记员 裴惠涓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第997号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙秀平。
原告海阳市农村信用合作联社与被告孙秀平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出申请撤回对被告孙秀平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告孙秀平的起诉。
案件受理费31元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一四年七月十五日
书记员 于 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第661号
上诉人（原审被告）田彬。
被上诉人（原审原告）霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人刘志军、吴勋，该联社职员。
原审被告耿跃。
上诉人田彬因借款合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2009年8月30日，被告田彬、耿跃与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告田彬向原告借款100000元，借款利率月息8.055‰，期限至2010年8月28日。同时约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.0275计收利息。合同还约定，被告耿跃为被告田彬以上借款提供连带责任保证担保。原告如约向被告发放贷款，被告偿还本息至2010年8月28日，借款到期后，被告尚欠本金99939.68元未予偿还。
原审认为：被告田彬向原告借款本金100000元，被告耿跃提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借款担保关系予以确认。被告田彬应偿还所欠原告借款本金99939.68元，并按合同约定向原告支付逾期利息，逾期利息按日息万分之4.0275计算，自2010年8月29日起至还清之日止。被告耿跃为被告田彬以上借款提供连带责任保证担保，故被告耿跃应承担连带清偿责任。被告田彬、耿跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彬于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金99939.68元，并向原告支付逾期借款利息（按日息万分之4.0275计算，自2010年8月29日起至还清之日止）。二、被告耿跃对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2298元，公告费700元，由被告田彬、耿跃负担。
上诉人田彬上诉的主要理由是：上诉人一直在家居住，原审法院采用公告方式送达，程序违法。被上诉人在《河北法制报》上刊登催收公告，上诉人也从未见到，诉讼时效已过，因此，上诉人因此认为原判认定事实错误，程序违法，请求二审依法改判。
被上诉人霸州市农村信用合作联社辩称，被上诉人已在《河北法制报》上刊登催收公告，诉讼时效未过，原判程序合法，判决正确。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，被告田彬向原告借款本金100000元，被告耿跃提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借款担保关系亦予以确认。借款到期后，原告于2012年1月10日、2013年5月9日，两次在《河北法制报》上公告催收，因此，并未超过诉讼时效。田彬以其未曾看到为由主张时效已过，显然不能成立。原审法院送达及审判程序合法，判决结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由田彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年十月十日
书记员 王 强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4667号
许大丽，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省太康县大许寨乡格花李行政村板张村，身份证号码：411627197808064886.
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人许新友，该公司总经理。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告许大丽诉被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许大丽委托代理人李宝生被告，被告河南豪盛置业有限公司委托代理人王昌禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许大丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告违约金9147.5元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价365916元，交房时间为2012年10月31日。因被告原因未如期交房导致违约，被告应按日支付总价款的万分之一违约金。被告直到2013年5月19日才交房，逾期交房共200天，应承担逾期交房违约金7318元。同时双方对房产登记也有约定，交房之后180工作日之内被告应向房产登记机构提供资料备案，被告未按约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金，计款1829.5元。后经协商未果，现原告诉请法院，要求判如所请。
被告河南豪盛置业有限公司辩称。1、被告对交房时间没有异议，但原告起诉超过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。2、办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：原、被告签订商品房购销合同，被告出售位于太康县御花园小区××单元××西××商品房××套。合同约定总房价365916元，交房时间为2012年10月31日。因被告原因直到2015年5月19日才交房，逾期交房共200天，按照合同约定，被告应承担按日支付总价款的万分之一违约金计款7318元。被告未提供证据证明按约定在房屋交付使用后180工作日之内应向房产登记机构提供资料备案，被告构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金，计款1829.5元。以上共计违约金9147.5元
本院认为，商品房买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告的商品房并已足额支付价款，被告应当按照约定时间交付房屋及办理相关房产手续。由于被告违约，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金7318元及未向房产登记机构提供资料备案，影响原告办理相关登记的违约金1829.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证于被告无关及本案已超过诉讼时效，因未提供证据证实，其辩称理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告许大丽违约金9147.5元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 酒凯祥
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1496号
申请执行人詹娜，女，汉族，1987年8月4日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人牟小艳，女，汉族，1979年8月23日出生，住四川省射洪县。
被执行人陈志，男，汉族，1978年6月28日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第4794号民事判决书，受理詹娜申请执行牟小艳、陈志房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为256822元及利息，本案执行费3752元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院已强制位于成都市高新区老成仁路555号1栋1单元11楼1103号房屋过户至申请执行人名下。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第4794号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1496号申请执行人詹娜，女，汉族，1987年8月4日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人牟小艳，女，汉族，1979年8月23日出生，住四川省射洪县。被执行人陈志，男，汉族，1978年6月28日出生，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第4794号民事判决书，受理詹娜申请执行牟小艳、陈志房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为256822元及利息，本案执行费3752元应由被执行人承担。在执行过程中，本院已强制位于成都市高新区老成仁路555号1栋1单元11楼1103号房屋过户至申请执行人名下。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第4794号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十二月二十六日书记员  杨玲
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执307号
申请执行人：唐立梅，女，1985年10月21日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：双牌县佳隆明远投资管理有限公司，住所地湖南省双牌县林峰路28号。
法定代表人：王晓东，董事长。
唐立梅与双牌县佳隆明远投资管理有限公司借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双牌县佳隆明远投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐立梅于年2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双牌县佳隆明远投资管理有限公司的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案被执行人双牌县佳隆明远投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐立梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双牌县佳隆明远投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人唐立梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 陈顺林
审判员 邓江跃
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘铸平
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01392号
原告王小斌，男，1971年12月25日生。
委托代理人贺文胜，男，系老河口市法律援助中心律师。
被告雷征程，男，1983年11月21日生。
委托代理人金娟，女，湖北正音律师事务所律师。
原告王小斌与被告雷征程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺文胜、被告雷征程的委托代理人金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小斌诉称，2014年10月30日23时30分，被告闯进原告的茶棚将正在睡觉的原告拍醒，并用拳头猛击原告头部、胸部，用椅子砸原告，将原告打伤，并砸了坏原告椅子五把、桌子十余张、麻将机一台。经法医鉴定原告的损伤构成轻伤，原告受伤后入院治疗76天，现仍需治疗。原告认为，被告的行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任和民事责任。为此特提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费28500元、护理费5981元、误工费18998元、住院生活补助费1520元、交通费500元、桌椅损失700元，合计56199元。庭审中，原告增加医疗费用436元。
原告王小斌为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、老河口市人民法院（2015）鄂老河口刑初字第00035号刑事判决书一份，证明原告被打经过。
2、老河口市第一医院出院记录一份，证明原告被打后住院76天。
3、老河口市第一医院住院医疗费发票8张（金额为28936元），证明原告支出医疗费。
4、照片3张，证明原告的财物损失。
5、销售记录1份、收据1张，证明原告的物品损失，按一半计算为700元。
6、湖北省医疗单位收费票据1份和老河口市第一医院病人费用清单，证明原告实际支出的医疗费用。
被告雷征程辩称，被告在此纠纷中也被原告打成轻微伤，当时因负刑事责任被关押期间，没有进行医治，所以也没有产生医疗费用、误工损失等。但请法庭考虑这一实际情况，对过错责任进行划分，被告愿意在法庭对责任划分后，依据有效证据进行赔偿，并且冲抵被告的损失。
被告雷征程未向本院提供证据。
经庭审质证，被告雷征程对原告提供的证据的质证意见为：对证据1认为，真实无异议，但被告的伤情也被刑事判决书认定，同时判决也认定被告已支付原告13300元，还证明原、被告因言语不和而产生的厮打；证据2因系复印件，不予质证；证据3其中有6张预收款（金额为28500元）收据未结算，不予认可；证据4、5与本案无关；对证据6，不持异议。对当事人不持异议的证据本院予以采信。本院认为，原告的证据2能与治疗医院出具的其他证据相互映证，本院予以采信；证据3系预收费收据，原告在本案审理过程中，已将预收据结算后，治疗医院已出具正式票据，本院以正式票据为准，计算原告的损失；证据4、5不能证明原告的物品损失，本院对此证据不予采信。
经审理查明，被告雷征程租用位于老河口市三环路与汉口路交叉口西北角门面房经营水泥生意，与南边相邻摆茶摊的原告王小斌为多占门前空位素有矛盾，也曾请人调解划定界限。2014年10月30日10许，雷征程门面南边停放的收割机开走后，王小斌将茶摊往北占用空位，雷征程阻止，两人发生争吵、厮打，公安机关接到报警后赶到现场进行调解。当日23时30分左右，雷征程回到其所租用的门面房，发现原告的茶摊仍未挪回原位，即到茶棚内将正在睡觉的王小斌拍醒，问：“你咋还不挪棚子？”王小斌说他不管，要雷征程找他媳妇。二人言语不和，继尔发生厮打，雷征程用拳打王小斌头部、胸部，并用椅子砸王小斌，王小斌用拳打雷征程。在雷征程门面房内打麻将的吴广义赶来，将双方拉开。王小斌伤后即到老河口市第一医院住院治疗，经诊断原告的损伤为：左侧第4、5、6前肋骨折，其在该院住院治疗75天，支出医疗费用43526.86元，出院后又支出检查费用436元。
2015年1月29日本院作出（2015）鄂老河口刑初字第00035号刑事判决书，认为被告雷征程犯故意伤害罪，判处其有期徒刑6个月，被告雷征程已向原告支付医疗费13300元。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，因双方均不能冷静、正确处理矛盾，继尔双方相互厮打，使矛盾升级并转化为刑事案件，原、被告在厮打过程身体均受到一定的伤害，对此纠纷的产生，原、被告都具有过错。原告主张赔偿住院伙食补助费1520元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张赔偿医疗费28936元，而其实际产生的医疗费用为43963.86元，被告已赔偿医疗费13300元，原告实际医疗费损失为30662.86元，但原告仅主张28936元，本院按其主张计算其损失；原告主张误工费18998元，其经营茶摊，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业平均工资标准计算结合其实际工资误工天数计算，其误工费为5981.2元（78.7元／天×76天）；其主张护理费5981元，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业平均工资标准计算，护理费为5981.2元（78.7元／天×76天），本院按其主张金额计算赔偿款；原告主张交通费500元，因未提供证据，本院不予支持；原告主张桌椅损失700元，但其提供的证据，不能证明其诉讼请求，故本院对其此项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告王小斌的各项损失合计为42418.2元，由被告雷征程负担80％，即33934.56元，被告雷征程于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费460元，由原告负担100元，被告承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费460元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656。
审判长 卢勇
审判员 文浩
审判员 刘丹
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈峥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1462号
申请执行人周喜新。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北××律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
住所地：武汉市。
法定代表人张发旺，该××负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地：武汉市。
法定代表人张化冰，该××董事长。
申请执行人周喜新与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周喜新于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为32537.68元，案件受理费350元，执行费388元，本院于2016年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1462号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1462号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1462号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1462号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1462号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十日
书记员 余常波
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第443-1号
申请执行人：赵南，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××1010。
被执行人：李建华，男，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××5750。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第275号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李建华名下的位于珠海市前山明珠北路388号长沙新苑98栋202房。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈七林
审判员谢健宇
代理审判员 王普
二0一五年十一月四日
书记员冯敏聪
第2页共2页
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0828行初15号
原告永济市鑫华农村集中供水中心，住所地运城永济市虞乡镇屯里村南。
法定代表人李鑫华，该中心主任。
被告永济市水利局，住所地永济市涑水西街109号。
法定代表人孟建欢，该局局长。
委托代理人张贯中，该局副局长。
委托代理人毋峰，该局工作人员。
本院在审理原告永济市鑫华农村集中供水中心诉被告永济市水利局申请信息公开纠纷一案中，原告永济市鑫华农村集中供水中心以和被告达成协议为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永济市鑫华农村集中供水中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 韩 月 德
审 判 员 张 军
审 判 员 王 淑 丽
二〇一七年四月十三日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 任 婷 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1329号
原告：马茂东。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告马茂东与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马茂东到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2006年入职被告单位从事清理工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资共计2000元，提交收款凭证9张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告2000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告马茂东押金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1052号
上诉人（原审被告）马×，女，1946年1月16日出生。
委托代理人王颖，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×1，男，1947年9月17日出生。
被上诉人（原审第三人）马×2，女，1950年11月15日出生。
马×1、马×2之委托代理人陈娜，北京市纳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区中关村南三街15号。
法定代表人顾全，局长。
上诉人马×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马×之委托代理人王颖，被上诉人马×1、被上诉人马×2之共同委托代理人陈娜到庭参加了诉讼；中国科学院行政管理局（以下简称中科院行管局）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月，马×1起诉至原审法院称：王×（已故）有三个子女，我是长子，马×是长女，马×2是次女。我的父亲英年早逝，1969年之前，我母亲王×带着三个子女住在西城区。1969年，王×用其承租的西城区大茶叶胡同的房屋（以下简称大茶叶胡同房屋）与中国科学院（以下简称中科院）调换得到北京市海淀区311号房屋（以下简称311号房屋），我母亲成为311号房屋的承租人，与三个子女在此居住。1975年，马×与其丈夫李×（已故）分得李×单位中国科学院化工冶金研究所（以下简称中科院化冶所）住房后搬出311号房屋。311号房屋的户主为王×，1980年，王×的外孙女李×1出生，落户在此。1995年，王×突发脑溢血去世，311号房屋户主变更为李×1，李×1成为该房屋唯一的户口本登记人。我母亲去世后，我常住于此。2014年7月28日，我接到了海淀区人民法院的传票。马×以311号房屋产权人的身份将我诉至法院，要求我腾退房屋，此时我才知道马×已经购买了311号房屋。2014年8月19日，该案在海淀区人民法院开庭，马×的代理律师当庭表述，2002年，马×与中科院行管局就达成房屋买卖关系，私自得到311号房屋的产权证。马×谎称王×1995年去世前，全家就311号房屋召开过一次家庭会议。当反问其何时何地以何种形式召开会议时，马×的代理律师哑口无言。王×于1995年突发脑溢血去世，没有预见到死亡，更不可能召开临终前的家庭会议。根据相关房改政策规定，在房屋产权登记的承租人去世后，承租人的子女应当协商确定购房人，方可购买房屋，马×在没有和任何房屋居住人、王×子女及户主沟通的情况下，蒙骗中科院行管局，恶意夺取房屋产权，剥夺了311号房屋中现有居住人及其他家庭成员的承租权和购买权，并试图通过诉讼继续剥夺现有居住人的居住权。因马×与中科院行管局共同故意损害我的利益，故我起诉至法院，请求依照合同法第52条的规定，确认马×与中科院行管局之间关于311号房屋的买卖合同及行为无效。
马×辩称：311号房屋原产权人系中科院，属于中科院自管房屋，中科院有权确认该房屋的承租人，并与承租人签订租赁合同。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：单位内部房地产纠纷不属于法院主管，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，因行政指令而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。1994年4月，北京市高级人民法院颁布的《关于房地产案件受理问题的意见》规定，涉及单位与职工之间的房产纠纷，职工对本单位分配自管住房方案、决议有意见，而与本单位发生的争议、不属于法院管辖范围。所以，马×1提出的请求不属于法院受案范围，应驳回其起诉。311号房屋系中科院分给我，由我承租的。依据中科院房改房政策，我于1998年提交购买申请，经单位批准，按正规手续交纳了购房款，补交了取暖费，于2002年正式取得房产证。我与中科院存在合法承租关系，依房改政策购买房屋的行为合法有效。马×1本人及配偶均系中科院职工，其自己承租的房屋亦参加了单位房改，同样知悉单位房改政策。中科院房改自1994年开始，马×1若认为我购房侵犯了其合法权利，应自知道或应当知道两年内主张权利。现中科院房改已经20年，311号房屋房产证已经下发13年，其主张已经超过诉讼时效。
中科院行管局辩称：我单位原来下设的房产处负责房改售房工作，2012年房产处在整建中划了出去，不再属于我单位的下属单位。现在中科院的房改售房工作归北京分院管，北京分院归中科院管。划出去的时候有约定用我单位的公章，但售房业务已不属于我单位。
第三人马×2述称：同意马×1的陈述意见及诉讼请求。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马×主张311号房屋系中科院分配给其个人，但未提交有效证据证明其主张。马×1提交的收据和证人证言能够证明311号房屋由王×承租；根据历史状况及1969年马×的年龄、工龄等情况及证人的陈述，本院认为马×不符合中科院的分房条件，故本院对马×1和马×2主张311号房屋系其家庭原有房屋置换所得的主张予以采信。王×去世前，马×1与王×共同居住，中科院行管局与马×在未征询311号房屋共居人意见的情况下，擅自变更承租人，并在此后将房屋卖与马×，上述行为均侵害了311号房屋共居人的合法权益。现马×1要求确认马×与中科院行管局签订的关于311号房屋的《房屋买卖契约》无效的请求合理，应予支持。据此判决：被告马×与中国科学院行政管理局签订的关于北京市海淀区三一一号房屋的《房屋买卖契约》无效。
判决后，马×不服，上诉至本院。上诉理由：1、我是中科院职工，王×不是。原审法院认定以大茶叶胡同房屋置换了311号房屋，王×是承租人，后承租人变更为我与事实不符，自1969年起，我就是311号房屋的承租人。2、单位自管房屋的承租问题属于单位的职权范围，不应由法院审理。我要求撤销原判，改判驳回马×1的诉讼请求。马×1、马×2同意原判。
本院认为：确认合同无效应在查明有关合同无效之法律构成要件事实的基础上做出。原审法院未对涉案的《房屋买卖契约》无效的法律依据做出具体明确的引用，也未对《房屋买卖契约》是否构成无效的相关要件事实予以查明。综上所述，原审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4570号民事判决。
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 王湘羽
代理审判员 王 梦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜 莹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更308号
罪犯雷天礼，男，1986年9月17日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳江县人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月14日作出（2012）镜刑初字第00481号刑事判决，以抢夺罪判处被告人雷天礼有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。雷天礼及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）芜中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，2013年3月1日交付执行（刑期自2012年5月7日起至2025年11月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以雷犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2015年8月12日，该犯亲属代其缴纳了罚金一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、安徽省政府非税收入一般缴款书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯雷天礼减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯雷天礼自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行部分财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷天礼减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月7日起至2024年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。