福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1967号
原告：肖炎铭，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：施红玲，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：庄永兴，男�1967年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告肖炎铭与被告施红玲、庄永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告肖炎铭及其委托诉讼代理人林岫峰，被告施红玲、庄永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炎铭诉称，其与被告施红玲、庄永兴于2016年4月21日签订《房产买卖协议》，约定施红玲、庄永兴将位于厦门市同安区祥平街道三香电力宿舍A105室房产出售给肖炎铭，购房款总价为800000元，双方约定购房款的支付方式：1.肖炎铭于签订合同当日支付购房定金50000元；2.肖炎铭于过户当天向施红玲、庄永兴支付240000元；3.肖炎铭向银行商业贷款560000元，该贷款由银行直接支付给施红玲、庄永兴账户�另约定施红玲、庄永兴应配合肖炎铭在2016年6月10日前办理该房屋过户事宜，否则，施红玲、庄永兴应向肖炎铭支付违约金50000元，双方另约定签订协议后若任何一方发生违约行为，中介费全额由违约方支付；若发生争议的，由房产所在地人民法院管辖。合同签订后，肖炎铭依约履行了合同义务，后肖炎铭多次催促施红玲、庄永兴履行合同义务，但施红玲、庄永兴未履行，且于2016年5月18日通知肖炎铭取消《房产买卖协议》，不再履行该协议。故肖炎铭诉求法院，请求判令：1.施红玲、庄永兴继续履行《房产买卖协议》，继续履行标的为750000元；2.施红玲、庄永兴立即配合办理涉诉房产过户手续；3.施红玲、庄永兴向肖炎铭支付违约金50000元；4.施红玲、庄永兴向肖炎铭支付中介费16000元；5.施红玲、庄永兴承担本案全部诉讼费用、保全费。
被告施红玲、庄永兴辩称，一、2016年4月21日与原告肖炎铭签订房屋买卖协议后，确实收取定金5万元，5月12日中介要求办理过户，因为没有排上号故当时没有过户成功，5月18日施红玲、庄永兴在还没有拿到首付款的情况下，肖炎铭就要求办理过户，对施红玲、庄永兴有极大的风险，当日施红玲、庄永兴向中介写了一份通知，要求取消协议，当时中介说不能单方面取消协议。5月4日肖炎铭发微信向施红玲、庄永兴要账户，之后因为账户泄露有风险，施红玲即去取消了账号，双方的房产买卖协议中并没有约定施红玲取消的账户即用于肖炎铭转款付款，之后肖炎铭及中介方在没有通知施红玲的情况下向其已经取消的卡上打入190000元，施红玲之后才发现该情况，之前肖炎铭和中介也没有再要新的卡号。双方约定2016年6月8日是支付首付款的最后期限，肖炎铭在6月8日下午才转款，之前从5月14日至6月8日期间肖炎铭和中介一直未联系施红玲、庄永兴，直到最后期限肖炎铭才转款，且该时间临近端午节假期导致施红玲、庄永兴无法按约定在当天完成过户手续，肖炎铭的该行为属于恶意促使对方违约。二、肖炎铭主张施红玲、庄永兴拒绝履行是恶意扭曲事实，施红玲、庄永兴在5月12日就准备好过户材料配合过户；肖炎铭没有按照约定的时间支付首付款，也有违约事实，施红玲、庄永兴解除合同是为了保护自己财产不受损失。
经审理查明，2016年4月21日，被告施红玲（甲方）作为出售方与原告肖炎铭作为购买方（乙方）签订了一份《房产买卖协议》，约定：“……第一条甲方同意将座落于同安区祥平街道三香电力宿舍A105室的房产，用途住宅，出售给乙方，建筑面积106.56平方米�（附属用房4.73平方米），……第二条甲乙双方同意，上述房屋的成交总价为人民币（大写）捌拾万元整（小写￥800000.00）。……本协议签订之日，乙方支付甲方购房定金人民币（大写）伍万元整（小写￥50000.00）。……第三条甲乙双方应遵守国家房地产法律法规政策，并按规定缴纳办理上述房产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担。……第四条乙方将总房款分2次支付给甲方，已支付的购房定金可冲抵首期购房款。具体付款日期及金额如下：1、乙方于过户当天向甲方支付人民币（大写）贰拾肆万元整（小写￥240000.00含定金）；……4、乙方向银行申请商业贷款人民币（大写）伍拾陆万元整（小写560000.00），�贷款由银行直接转至甲方账户，……第六条甲乙双方应于2016年6月10日前，以本协议书为基础签订土方局印制的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土方局办理交易过户登记手续。若于2016年6月10日前因一方原因仍无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任。……第十二条违约责任：1、甲乙双方签订本协议后，双方不得中途悔约。若甲方中途悔约，应以书面形式立即通知乙方及丙方（中介方），并自悔约之日起三日内应以乙方所付定金的双倍及乙方已付款（不计利息）返还给一方。若乙方中途悔约，应以书面形式立即通知甲方及丙方，甲方应自乙方悔约之日起三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。2、若乙方不能按期支付房款或甲方不能按期�付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金。任何乙方逾期超过3日仍未履约的，视为悔约，守约方有权解除合同，同事悔约方应按本条第1款约定承担悔约责任。第十三条鉴于丙方已促成甲乙双方之间房产买卖关系的成立，本协议签订后，甲乙双方同意向丙方支付中介费人民币（大写）壹万陆仟元整，……乙方支付（大写）壹万陆仟元；……本协议签订后甲乙双方任何一方若发生违约行为，中介费全额由违约方支付给中介方，且应于违约当日付清。……第十七条双方约定的其他事项：1、经甲乙双方同意，若违约，佣金由违约方支付。……”。肖炎铭、施红玲及中介方厦门市同安区首加房屋中介服务部分别在该协议上签名捺印及盖章。2016年6月10日，施红玲向肖炎铭出具一份《购房定金收条》，载明其收到肖炎铭购房定金50000元，并补充约定若违约，中介佣金由违约方支付。2016年5月18日，施红玲、庄永兴分别向肖炎铭及中介方发出一份通知，载明：“本协议书主要交易条款有明显不公平，所以为无效协议。1、无约定产权过户、交易的担保单位，甲方的产权存在明显风险；2、第四条第1款：未明确约定是先办理过户还是先支付首期款。如果先过户，则甲方在几乎没有任何保障的情况下就必须把产权过户给乙方，甲方存在重大风险，对甲方明显不公平；3、第七条：没有约定乙方办理按揭手续的期限，没有约定乙方如果不能办理按揭手续如何处置，就会出现按揭款迟迟不到位、甲方拿不到房款的情况，这对甲方明显不公平。产权证交由丙方保管也对甲方财产存在重大风险，对甲方明显不公平；4、第十一条：甲方应于过户后三个月将户口迁出，但没有约定乙方全款交款时间，就存在乙方并未交情房款而甲方必须将户口迁出的情况，这对甲方明显不公平。鉴于以上几点，甲方（施红玲）及代理人（庄永兴）决定取消本协议以保障自身的财产安全和自身的权益不受损失。”2016年6月8日，肖炎铭通过其银行账户向施红玲的银行账户转入190000元；2016年6月12日，该款项被退回，退回的理由为“该账号不存在”。2016年6月16日，肖炎铭委托律师向施红玲、庄永兴寄出一份律师函，催促施红玲、庄永兴继续履行合同义务，并于收到本律师函之日起7日内办理房产过户事宜，该邮寄律师函的过程经厦门市鹭江公证处予以公正，上述律师函于6月16日下午14时34分签收。2016年7月1日，厦门市鹭江公证处再次出具公证�，证明肖炎铭于2016年6月30日将190000元以转账方式提存于该公证处；2016年7月6日，厦门市鹭江公证处向施红玲发出一份《提存物受领通知书》，通知施红玲至公证处领取效肖炎铭提存的款项。后因施红玲仍未履行，肖炎铭遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，原告肖炎铭向本院提交一张收据，载明2016年5月28日“彭飞龙”向肖炎铭出具收到佣金16000元，对此，被告施红玲、庄永兴对于真实性、合法性、关联性均不予认可。关于定金的收取问题，肖炎铭陈述：签署协议当天晚上即转账到施红玲提供的账号，由于之前了解到施红玲有违约的意思，其咨询律师后才决定在6月8日转账付款，但是从未收到施红玲账号已经注销的通知；施红玲确认没有之前没有通知肖炎铭和中介账号已经注销，但是双方并未约�该账号用于支付房款，自己在6月9日上午有告知肖炎铭账号已经注销。关于解除合同的原因问题，施红玲、庄永兴陈述，自己只收到定金，在没有收到首付款的前提下肖炎铭就要求过户不妥，威胁自身财产安全，在和家人商量后决定取消，之间有和中介商量，中介说不能取消；肖炎铭则认为账号是施红玲提供的，过户和交房是不同概念，协议约定是收到所有款项才交房，不存在任何不公平的地方。施红玲、庄永兴同时陈述，5月18日到6月8日期间没有催促过肖炎铭付款，中介也未告知要催促付款。
以上事实，有原告肖炎铭举示的《房产买卖协议》、《购房定金收条》、通知书、律师函、银行转账记录、公证书，被告施红玲、庄永兴举示的提存物受领通知书以及庭审笔录、当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，这些证据经本院审查、审�，予以采信。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告肖炎铭与被告施红玲、庄永兴签订的《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据合同的约定，肖炎铭的合同义务为支付购房款，施红玲、庄永兴的合同义务为配合办理过户登记手续及交付房产，肖炎铭依约支付了购房定金50000元，对此施红玲予以确认，但是2016年5月18日，施红玲、庄永兴在收取了肖炎铭定金的情况下，却以合同主要交易条款存在不公平为由单方发出通知“取消本协议”即要求解除合同，但施红玲、庄永兴并未充分举证证明符合合同约定解除或者法定解除的条件，故其单方提出解除合同违反了法律的规定和合同的约定；自2016年5月18日起，由于施红玲、庄永兴提出解除合同，肖炎铭并不同意，故其2016年6月8日以银行转账的方式支付了购房首期款，该时间点并未超过合同约定的付款时间，施红玲、庄永兴此前并未告知肖炎铭该银行账户取消，亦未及时催告肖炎铭支付首期购房款，而肖炎铭支付定金亦是转入该同一账户，故本院认定肖炎铭已经依约履行了付款义务，因施红玲注销账户导致退款并非肖炎铭一方的原因，且在购房款被退回后，肖炎铭亦及时发出律师函要求继续履行，在没有得到回应后亦通过提存的方式支付了首期购房款，从上述行为可以判断，肖炎铭及时足额支付首期购房款，其不同意解除合同，且具有继续履行合同的意思表示和行为，但是由于施红玲、庄永兴单方的原因导致购房款没有按时到账，该结果并非肖炎铭的过错，而是施红玲、庄永兴拒绝接受购房款而引发，因�施红玲、庄永兴提出肖炎铭延期付款存在违约行为的辩解意见不能成立。综合上述分析，施红玲、庄永兴单方要求解除合同违反了合同的约定，已经构成违约，肖炎铭不存在违约行为，且其不同意解除合同，故肖炎铭诉求继续履行该合同有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于肖炎铭已经依约将首期购房款提存至公证处，故其诉求施红玲、庄永兴配合其办理过户手续，本院依法予以支持，肖炎铭亦应当按照《房产买卖协议》第三条的约定缴纳办理案涉房产过户手续所需的税费，同时施红玲、庄永兴在配合过户之后，有权领取该首期购房款190000元并承担提存费用。关于违约金的问题，双方明确约定2016年6月10日前办理过户登记手续，同时《房产买卖协议》第十二条的第二项明确约定若一方违约，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金，�参照该约定，施红玲、庄永兴应自2016年6月11日开始，按照每日400元的标准向肖炎铭支付违约金至案涉房屋过户登记至肖炎铭名下之日止，肖炎铭主张违约金50000元缺乏依据，本院不予采纳。肖炎铭主张中介费16000元，虽然《房产买卖协议》有明确约定该金额，亦明确约定由违约方支付，但是肖炎铭仅提供了“彭飞龙”的收条，并非中介机构正式的票据，且施红玲、庄永兴不予确认，故肖炎铭的该项诉求缺乏充分的证据支持，依法应承担举证不能的法律后果，该项诉求本院不予支持。另，如上文所述，本院支持肖炎铭继续履行合同及要求施红玲、庄永兴配合过户的诉讼请求，案涉房屋过户后，肖炎铭仍应依照《房产买卖协议》第四条第四款的约定，办理银行贷款手续，并依约将贷款款项560000元支付给施红玲、庄永兴，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，则肖炎铭应当在银行放款后三日内以现金方式予以补足。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告肖炎铭与被告施红玲、庄永兴于2016年4月21日签订的《房产买卖协议》继续履行；
二、被告施红玲、庄永兴应于本判决生效之日起十日内配合原告肖炎铭办理同安区祥平街道三香电力宿舍A105室的房产（厦地房证第同××号）的房屋产权过户登记手续，产生的全部税费由原告肖炎铭负担；被告施红玲、庄永兴有权在配合办理过户手续后向厦门市鹭江公证处领取提存款190000元并承担相关提存费用；
三、被告施红玲、庄永兴应于本判决生效之日起十日内支付违约金（违约�自2016年6月11日开始，按照每日400元的标准向肖炎铭支付违约金至案涉房屋过户登记至肖炎铭名下之日止）；
四、原告肖炎铭应于上述房屋产权过户登记至其名下后的五个工作日内向银行办理贷款手续，由银行将贷款款项560000元支付给被告施红玲、庄永兴，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，则原告肖炎铭应当在银行放款后三日内以现金方式予以补足；
五、驳回原告肖炎铭的其他诉讼请求。
本案案件受理费11300元，适用简易程序减半收取5650元，由被告施红玲、庄永兴负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级�民法院。
审判员 李 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈炳杰
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。