安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02653号
原告：丁春兰，女。
原告：汤某。
上述两位原告共同的委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告：魏伦前，男。
原告：魏伦香，女。
被告：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
原告丁春兰、汤某与被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（简称盛鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序审理。经审查，本院认为魏伦前、魏伦香系必须共同进行诉讼的当事人，故依法通知该两人作为本案的共同原告参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年10月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁春兰、原告丁春兰和汤某共同的委托代理人杨何珍，被告盛鑫源公司的委托代理人袁贤广到庭参加诉讼。原告魏伦前、魏伦香在本院限定的期限内未明确表示放弃实体权利，但经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春兰、汤某诉称：原告丁春兰系死者魏伦进之妻，原告汤某系死者魏伦进之继女。死者魏伦进系被告职工，2014年4月29日，魏伦进在工作过程中受伤，其于2014年5月13日经抢救无效死亡，2014年5月27日，原告与被告达成赔偿协议，约定：被告赔偿原告损失共计863882元，其中剩余赔偿款711882元，被告自2014年6月起每月月底支付15万元直至付清为止，然被告至今尚欠28万元未支付，原告索要未果，为此不得已提起诉讼。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告工伤赔偿款28万元，并以28万元为基数按照银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至实际付款之日止的利息。
丁春兰、汤某针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件2份，证明两原告主体资格；
2、企业信息查询单1份，证明被告主体资格；
3、协议书1份，证明原、被告就工伤赔偿达成协议的事实，该协议系双方真实意思表示，且是被告起草，不存在撤销的情形，本案中实际权利人系两原告，魏伦前、魏伦香仅是代理人的身份；
4、死亡证明1份，证明魏伦进死亡的事实；
5、结婚证1份，证明丁春兰与死者的夫妻关系；
6、证明1份，证明魏伦进及其父母均已死亡的事实，汤某系魏伦进的继女，系合法权利人。
盛鑫源公司辩称：原告丈夫是在被告处因工受伤死亡，原、被告已就此达成协议，被告依据协议支付了赔偿款。截至目前，被告经营困难，濒临破产，无法履行协议内容。同时，根据协议内容，有两项赔偿应当撤销。第一，抚恤金19.2万元应予以撤销，因为原告没有提供证据证明其可以享受该项赔偿；第二，出于人道主义支付原告的10万元补助也应予以撤销，因为被告目前经营困难，也有几千万的债务在身，没有能力履行。综上，请求法院驳回原告的诉请。
盛鑫源公司针对其辩称，向本院提供以下证据：
民事判决书、民事调解书、执行通知书复印件各1份，民事起诉状复印件3份，证明被告目前经营困难，债务累累，已经在法院被起诉和被执行。
盛鑫源公司对丁春兰、汤某所举证据的质证意见：对证据1、2、4、5均无异议；对证据3内容的真实性、合法性有异议，认为虽然该协议上的印章是被告公司所盖，但对丁春兰无劳动能力这一点有异议，因为到目前为止丁春兰没有证据证明其无劳动能力；对证据6有异议，认为原告应该提供户口本予以佐证。
丁春兰、汤某对盛鑫源公司所举证据的质证意见：认为所有证据与本案不具有关联性。
本院认证意见：丁春兰、汤某所举证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以认定。盛鑫源公司所举证据缺乏与本案的关联性，依法不予认定。
经审理查明：丁春兰与魏伦进于2004年8月6日登记结婚，汤某系丁春兰女儿、魏伦进继女。魏伦前系魏伦进的哥哥，魏伦香系魏伦进的妹妹。魏伦进原系盛鑫源公司员工。2014年4月29日，魏伦进在工作地点上车时不慎从泵车副驾驶室摔落倒地，后被送往马鞍山市中心医院治疗，经抢救无效于2014年5月13日死亡。2014年5月27日，盛鑫源公司（甲方）与丁春兰、魏伦前、魏伦香（乙方）就魏伦进死亡善后一事达成赔偿协议，约定：一、甲方按工伤标准赔偿乙方所有的损失，其中包括丧葬补助金25582元、一次性工亡补助金26955元×20=539100元、供养亲属抚恤金按照魏伦进每月工资2000元计算，其妻子丁春兰抚恤金2000元×40%=800元／月×12月×20年=192000元，其继女汤某抚恤金2000元×30%=600元／月×12月×1年=7200元。甲方本着人道主义精神再补助乙方人民币10万元，以上合计863882元，扣除甲方预付的赔偿款52000元，甲方应支付811882元给乙方。二、付款方式：本协议签订后甲方先支付10万元给乙方，用于乙方处理魏伦进的丧葬事宜，剩余赔偿款711882元自2014年6月起每月月底支付15万元给乙方直至付清为止。……协议签订后，盛鑫源公司向丁春兰支付了部分赔偿款，但尚有28万元至今未付，以致成讼。
本院认为：一、关于赔偿权利主体的认定问题。首先，汤某系魏伦进生前扶养的继女，是魏伦进的近亲属，其依法可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。在盛鑫源公司与丁春兰、魏伦前、魏伦香签订的赔偿协议中也明确约定了赔偿款中包含了汤某享有的抚恤金。尽管协议上没有汤某的签名，但考虑到在签订协议时汤某尚未成年，可以认定其母亲丁春兰的签名亦是作为其法定代理人的意思表示。因此，汤某应为本案中赔偿的权利主体。其次，魏伦前、魏伦香系魏伦进的兄妹，也是魏伦进的近亲属，但按照法律规定，丁春兰与汤某属于魏伦进遗产的第一顺序继承人，因此，丁春兰、汤某与魏伦进的亲属关系更近于魏伦前、魏伦香。虽然魏伦前、魏伦香在赔偿协议中作为乙方签字，但该协议中并未明确约定该两人可以获得赔偿款项，且按照本地协商解决工亡纠纷的风俗习惯，该两人在协议上签字一般仅是作为赔偿权利人的代表，并非表示其实际享有获得赔偿的权利。因此，魏伦前、魏伦香并非本案中的赔偿权利主体。二、关于协议条款的撤销问题。盛鑫源公司与丁春兰、魏伦前、魏伦香就魏伦进死亡赔偿达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，该协议对双方均具有法律约束力，盛鑫源公司应当按照约定全面履行自己的义务。由于盛鑫源公司在签订赔偿协议时同意支付丁春兰抚恤金，说明其知晓并认可丁春兰系魏伦进生前提供主要生活来源且无劳动能力的亲属，现盛鑫源公司认为丁春兰不能享受该项赔偿而要求撤销，其应当提供证据证明存在可撤销的情形，但盛鑫源公司没有提供证据予以证明，故对其该项辩称，本院不予采纳。赔偿协议中10万元补助属带有道德义务性质的赠与，依法不得撤销，故对盛鑫源公司要求撤销10万元补助的观点，亦不予采纳。现盛鑫源公司尚有28万元赔偿款未付，丁春兰、汤某主张其履行付款义务，符合法律规定，予以支持。至于利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条、第一百九十五条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁春兰、汤某赔偿款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
审 判 员 张 晔
人民陪审员 郭家强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。
二、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。