wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1514号
原告夏建平。
委托代理人徐俊、王显峰。
被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司。
法定代表人张妙龙，该公司董事长。
委托代理人章炯，浙江浙临律师事务所律师。
委托代理人郑舟，该公司职员。
原告夏建平诉被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司（以下简称亿擎房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告夏建平及其委托代理人徐俊、王显峰，被告亿擎房产的委托代理人章炯、郑舟到庭参加诉讼，第一次庭审后，原告申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，本院视其自动撤回鉴定申请，并于2015年10月16日、2015年11月18日进行了第二、三次庭审，第二次庭审，原告夏建平的委托代理人王显峰、被告亿擎房产的委托代理人章炯到庭参加诉讼，第三次庭审，原告夏建平及其委托代理人王显峰、被告亿擎房产的委托代理人章炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年8月25日签订房屋买卖合同，原告购买西雅园12幢1101室，此后签订质量保证书，并于2009年9月29日进行了交接。《住宅质量保证书》明确有防水要求的卫生间、厨房和外墙面的防渗漏水均为8年。现该房屋存在渗水、漏水，房屋房顶、墙壁、电视背景墙、卧室地板发霉腐烂，被告一直未能解决原告的问题，现起诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起，一个月内修复房屋渗水、墙体脱落情况；2、赔偿原告因渗水造成的所有损失共计105511元，其中维修费90511元，房屋因漏水造成的折旧损失15000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、工程预算书复印件一份，欲证明原告房屋受损的金额。
证据二、房屋所有权证复印件一份，欲证明原告主体适格的事实。
证据三、商品房买卖合同复印件一份，欲被告对涉案房屋负有保修责任。
证据四、住宅质量保证书复印件一份，欲进一步证明被告的保修责任、保修范围、保修期限等。
证据五、照片打印机一组，证明案涉房屋的渗水情况。
被告庭审中辩称：房屋所存在墙体脱落，电视背景墙、客厅等的渗水现象，是原告的不当装修产生的，原告违反了西雅园业主临时公约及住宅使用说明书等相关约定，擅自将阳台进行封闭，将室外落水管进行封闭，将阳台上的地漏封闭，上述行为也违反了国家规定的住宅室内装修规定，由于原告的不当装修才导致渗水情况，该原因造成的损失应该由原告承担，屋顶的渗水情况，已经经过维修修复，综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、《西雅园业主临时公约》及《商品房购销合同补充合同》ge一份，欲证明原告违反了约定对阳台进行装修；
证据二、住宅使用说明书复印件一份，欲证明说明书的第十项已经提醒不得对阳台进行改建等情况；
证据三、建筑设计总说明一份及图纸三份，欲证明被告出售房屋符合规范的事实。
双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一，被告有异议，本院认为该仅凭该证据，并不足以证明修复费用；
对原告提供的证据二、三、四，被告对真实性没有异议，本院审核后对该证据真实性予以确认；
对原告提供的证据五，被告认为应以现场状况为准，本院确认原告房屋发生渗水、漏水现象的事实。
对被告提供的证据一，原告认为不能达到被告的证明目的，本院结合当事人陈述，确认原告封闭阳台的事实；
对被告提供的证据二，原告表示不清楚，本院认为该复印件原告不认可，也无其他证据佐证，本案中不予确认；
对被告提供的证据三，原告称不能证明渗水原因，本院认为仅凭该证据只能证明被告开发房屋时进行的设计，但实际施工是否到位仍需进行司法鉴定。
基于以上证据分析，并结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2009年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西雅园12幢1101-1201号房屋（上下两层），合同附件4第6条约定：“该商品房移交后，买受人应遵守临时业主公约和物业管理规定”。2009年9月10日，原告取得该房屋产权后，对该房屋进行了装修，装修过程中，原告将阳台封闭包入客厅，地面抬高到和客厅齐平，原有阳台地漏封堵（阳台在房屋下层）。原告装修完毕后，房屋发生渗漏水现象，被告认可自屋顶漏水和背面厨房飘窗渗水是自己原因造成，并进行了修复，本案中也愿意对该部分原因造成的损害进行修补，对其他地方造成的损害（主要是房屋下层），则认为是原告违反规定，改变阳台防水层和封堵地漏所造成。
案件审理过程中，原告申请对渗漏水原因及损失进行司法鉴定，但始终未预缴鉴定费用，故鉴定未果。本院通知双方当事人各邀请一名装修人员，对需要修复费用予以大体估算，2015年11月16日，双方邀请装修人员对修复费用大体估算为28239元（其中上层为15360元，下层为12879元），并于第三次庭审中征询了双方当事人意见。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案1101-1201室渗漏水原因，确有从屋顶漏水和从背面飘窗渗水的因素，但由于原告违反规定，改变阳台防水层和封堵地漏，原告又不提供鉴定意见排除该方面的渗漏水因素，故原告主张被告对所有损失进行赔偿的诉请难以支持，本院仅能根据现状，参考双方邀请的装修人员对修复费用大体估算情况，酌定被告赔偿原告的部分损失（主要是上层部分），另原告庭审中明确其第1项诉请为要求被告修复屋顶和飘窗，因被告已经进行修复，原告庭审中也自认诉讼期间未发生渗漏水现象，故该项诉请不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司赔偿原告夏建平16500元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告夏建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由原告夏建平负担900元，由被告临安亿擎联昌房地产开发有限公司负担305元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芸
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执114号
申请执行人文荣敏。
被执行人周旭标。
被执行人罗娟。
本院在执行文荣敏与周旭标、罗娟（2016）浙0726执114号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周旭标、罗娟无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人文荣敏举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执114号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月十八日
书记员 金鄂星
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初584号
原告北京兴达祺运输有限公司，地址：北京市密云县。
法定代表人：杨巍，职务：总经理。
委托代理人：安喜民。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，地址：湖北省十堰市茅箭区。
负责人：熊经国。
组织机构代码证：××。
委托代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师。
原告北京兴达祺运输有限公司与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山参加评议，书记员马鑫担任本庭记录。于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安喜民，被告委托代理人徐富霞到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年1月10日原告所有的鄂C×××××重型自卸车在商丘市中州北路发生事故，同日，商丘市公安局交警支队事故处理大队依法作出第20140110101交通事故认定书，原告车辆负此次事故的全部责任。因原告车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计50692元，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、驾驶员身份证及驾驶证复印件各一份，证明驾驶员身份合法有效。2、交通事故认定书和牌照各一份，证明鄂C×××××号汽车在梁园区中州大道发生事故的事实。3、保单一份，证明鄂C×××××号货车在被告处投保。4、施救费票据一张，证明花费金额为3500元。5、维修费发票一组五张，修理明细一组两张，证明鄂C×××××号货车维修费共计47192元。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司辩称：1、原告货车发生事故以后，我公司根据原告的投保情况对原告车辆进行了定损，定损金额为23945元，但是原告主张的赔偿额过高。保险公司只在定损金额范围内对原告进行赔付。2、原告没有购买不计免赔且在本案中付事故全部责任，依据商业保险条款规定，应该扣除20%免赔。3、保险公司不承担本案诉讼费用等一切费用。
在举证期限内，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司向本院提交证据材料有：长江财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，其中第九条规定可以证明保险公司在保险赔付范围内扣除20%的免赔金额，第二十五条规定证明双方约定对于事故损害财产应当尽量修复，而本案被保险人远远超出保险公司定损金额，对事故车辆进行维修，保险公司只在定损范围内承担赔付责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。原告对被告保险条款中20%免赔条款无异议，对于这部分无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据本院根据证据规则的有关规定及双方的质证意见作出如下认定：
被告对原告证据四真实性无异议，对其证明目的有异议，认为保险公司不承担施救费用。施救费用是为了减少损失支出的必要性费用。对该部分证据本院予以认可。
被告对原告证据五真实性以及证明目的均有异议，该组证据发票出具日期分别为2014年7月27日三张，2015年11月30日两张，时间跨度较大，而且并非一张发票，不能够证明该维修费是基于本交通事故产生的。维修清单不能证明所有维修项目与本案事故有因果关联。证据五中的维修清单有维修单位加盖公章，五张发票为原件，被告没有对此申请鉴定，且原告对被告的怀疑已经作出合理性解释，被告并未对原告的合理性解释作出进一步的质疑，对该部分证据本院予以认可。
原告对被告证据的真实性无异议，对尽量维修条款证明目的有异议，认为事故车辆是商品运营车辆，要按商品运营车辆要求进行维修，在投保时候已经告知保险公司，且维修厂家是保险公司指定维修厂家。因此原告方不存在过度维修行为。保险条款上仅约定尽量维修，对于如何尽量维修没有具体约定，对该部分证据本院不予认可。
根据以上有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日原告所有的鄂C×××××重型自卸车在商丘市中州北路发生事故，同日，商丘市公安局交警支队事故处理大队依法作出第20140110101交通事故认定书，原告车辆负全责。因原告车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保，双方因为赔偿金额无法达成一致形成纠纷，诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证
本院认为：因原告车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保，原被告之间建立了保险合同关系，被告应当在原告投险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告按照保险合同履行赔偿义务的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。事故车辆鄂C×××××重型自卸车维修费共计47192元，施救费3500元，共计50692元。因双方约定有20%免赔条款（50692×20%=10138.4元），该笔维修费用应在赔偿金额中予以扣除。
综上，被告应当支付原告的赔偿款总额为40553.6元。
根据根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十八条第二款，第二十三条、第五十七条的规定判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司赔付原告北京兴达祺运输有限公司各项损失40553.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1070元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司负担813.84元，由原告北京兴达祺运输有限公司负担256.16元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初584号
原告北京兴达祺运输有限公
法定代表人：杨巍
委托代理人：安喜民
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司
负责人：熊经国
委托代理人：徐富霞
原告北京兴达祺运输有限公司与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山参加评议，书记员马鑫担任本庭记录。于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安喜民，被告委托代理人徐富霞到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年1月10日原告所有的鄂C595**重型自卸车在商丘市中州北路发生事故，同日，商丘市公安局交警支队事故处理大队依法作出第20140110101交通事故认定书，原告车辆负此次事故的全部责任。因原告车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计50692元，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、驾驶员身份证及驾驶证复印件各一份，证明驾驶员身份合法有效。2、交通事故认定书和牌照各一份，证明鄂C595**号汽车在梁园区中州大道发生事故的事实。3、保单一份，证明鄂C595**号货车在被告处投保。4、施救费票据一张，证明花费金额为3500元。5、维修费发票一组五张，修理明细一组两张，证明鄂C595**号货车维修费共计47192元。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司辩称：1、原告货车发生事故以后，我公司根据原告的投保情况对原告车辆进行了定损，定损金额为23945元，但是原告主张的赔偿额过高。保险公司只在定损金额范围内对原告进行赔付。2、原告没有购买不计免赔且在本案中付事故全部责任，依据商业保险条款规定，应该扣除20%免赔。3、保险公司不承担本案诉讼费用等一切费用。
在举证期限内，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司向本院提交证据材料有：长江财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，其中第九条规定可以证明保险公司在保险赔付范围内扣除20%的免赔金额，第二十五条规定证明双方约定对于事故损害财产应当尽量修复，而本案被保险人远远超出保险公司定损金额，对事故车辆进行维修，保险公司只在定损范围内承担赔付责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。原告对被告保险条款中20%免赔条款无异议，对于这部分无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据本院根据证据规则的有关规定及双方的质证意见作出如下认定：
被告对原告证据四真实性无异议，对其证明目的有异议，认为保险公司不承担施救费用。施救费用是为了减少损失支出的必要性费用。对该部分证据本院予以认可。
被告对原告证据五真实性以及证明目的均有异议，该组证据发票出具日期分别为2014年7月27日三张，2015年11月30日两张，时间跨度较大，而且并非一张发票，不能够证明该维修费是基于本交通事故产生的。维修清单不能证明所有维修项目与本案事故有因果关联。证据五中的维修清单有维修单位加盖公章，五张发票为原件，被告没有对此申请鉴定，且原告对被告的怀疑已经作出合理性解释，被告并未对原告的合理性解释作出进一步的质疑，对该部分证据本院予以认可。
原告对被告证据的真实性无异议，对尽量维修条款证明目的有异议，认为事故车辆是商品运营车辆，要按商品运营车辆要求进行维修，在投保时候已经告知保险公司，且维修厂家是保险公司指定维修厂家。因此原告方不存在过度维修行为。保险条款上仅约定尽量维修，对于如何尽量维修没有具体约定，对该部分证据本院不予认可。
根据以上有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日原告所有的鄂C595**重型自卸车在商丘市中州北路发生事故，同日，商丘市公安局交警支队事故处理大队依法作出第20140110101交通事故认定书，原告车辆负全责。因原告车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保，双方因为赔偿金额无法达成一致形成纠纷，诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证
本院认为：因原告车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保，原被告之间建立了保险合同关系，被告应当在原告投险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告按照保险合同履行赔偿义务的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。事故车辆鄂C595**重型自卸车维修费共计47192元，施救费3500元，共计50692元。因双方约定有20%免赔条款（50692×20%=10138.4元），该笔维修费用应在赔偿金额中予以扣除。
综上，被告应当支付原告的赔偿款总额为40553.6元。
根据根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十八条第二款，第二十三条、第五十七条的规定判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司赔付原告北京兴达祺运输有限公司各项损失40553.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1070元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司负担813.84元，由原告北京兴达祺运输有限公司负担256.16元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第479号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人方某，女，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月6日被辽中县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2015年11月26日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份的一天晚上，被告人方某在沈阳市于洪区沈新路178-1号3-3-1自己承租的房屋内，容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月末的一天晚上，被告人方某在沈阳市于洪区沈新路178-1号3-3-1自己承租的房屋内，容留姜某某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月5日，被告人方某被公安机关抓获。
被告人方某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关�控被告人方某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人方某具有如实供述的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年十二月二日
书记员 肖 婷
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执561号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心6楼。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人济宁市兖州区大树苗木种植有限公司。
法定代表人颜海涛，经理。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2016年3月21日向我院申请执行济宁市兖州区大树苗木种植有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年5月29日以被执行人济宁市兖州区大树苗木种植有限公司未经政府批准，于2015年5月13日非法占用颜店镇颜家村集体土地14200平方米（计21.3亩），用于建设农贸市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土执罚字（2015）第12号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的14200平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；2、处罚款人民币284000元。
本院经审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第12号行政处罚决定书，于2015年5月29日送达被执行人济宁市兖州区大树苗木种植有限公司，被执行人济宁市兖州区大树苗木种植有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第12号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，但申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，已超过在行政相对人有权提起行政诉讼或者行政复议的法定期限届满之日起3个月内申请强制执行的法定期限，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，损害了被执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：
对兖国土执罚字（2015）第12号土地行政处罚决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年四月十三日
书记员 李冉冉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢142号
申请执行人吴均忠。
申请执行人吴均体。
申请执行人吴均军。
申请执行人吴均玲。
申请执行人陈烈连。
被执行人龚进。
本院于2016年5月18日立案执行吴均忠、吴均体、吴均军、吴均玲、陈烈连申请龚明进道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人龚明进应支付申请人吴均忠、吴均体、吴均军、吴均玲、陈烈连案款10000元。本院已执行10000元，本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年六月二日
书记员 陈纪锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初36号
原告：赵永兵，男，1970年3月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：王健富，男，1973年7月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
原告赵永兵与被告王健富买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠的铸件款202700元。事实和理由：被告因生产所需，曾向原告购买铸件。2014年1月25日，当时系农历2013年年底，双方就当年尚欠的款项进行结算，确认被告欠原告108800元，就此由被告之妻以被告的名义出具欠条一份。2014年，被告继续向原告购买铸件，也曾支付过部分当年的货款，包括于2014年2月25日支付现金20000元，2014年6月22日通过其妻的账户转账60000元。2015年2月14日，当时系农历2014年年底，原、被告就当年尚欠的款项进行结算，被告确认欠原告113900元，被告之妻就此以被告的名义出具欠条一份。至此，被告共欠原告222700元。后被告于2016年2月4日支付了20000元，对尚欠的202700元至今未付。
被告王健富辩称，被告之妻曾以被告的名义向原告出具两份金额分别为108800元和113900元的欠条属实。但是2014年2月25日支付20000元，以及2014年6月22日支付的60000元，均是用于支付2013年的款项，并非用于支付2014年发生的货款，且被告另外又向原告支付了现金20000元，以及代原告偿付了10000元的债务，故被告已经付清第一张欠条上的所有款项。故扣除2016年2月4日支付的20000元后，被告尚欠原告92700元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就被告主张的除原告自认的60000元外，其还于2014年另外支付给�告现金20000元以及代原告偿还了10000元债务的事实，因被告未提交证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2014年1月25日，原、被告经结算确定农历2013年当年被告欠原告货款108800元。2015年2月14日，原、被告经结算确定农历2014年被告欠原告货款113900元。被告曾于2014年支付原告货款60000元，于2016年2月4日支付原告货款20000元。
就原、被告争议的被告于2014年支付的60000元系用于支付农历2013年的货款还是用于支付农历2014年的货款这一问题，本院认为，现原、被告均未能举证证明双方曾约定该款项用于支付哪笔货款，也未能证明双方之间的交易习惯如何，原告也未能举证证明双方之间于农历2014年除了欠条上所涵括的交易外还存在其他交易，在此情况下，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定被告所支付的60000元系用于支付农历2013年发生的债务，据此本院认定被告尚欠原告的货款金额为122700元。
综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王健富于本判决生效后十日内支付原告赵永兵货款122700元；
二、驳回原告赵永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，减半收取2170.5元，由原告赵永兵负担793.5元，由被告王健富负担1377元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4341元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 赵敏丹
二〇一八年一月十八日
书记员 林 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初36号原告：赵永兵，男，1970年3月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被告：王健富，男，1973年7月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。原告赵永兵与被告王健富买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠的铸件款202700元。事实和理由：被告因生产所需，曾向原告购买铸件。2014年1月25日，当时系农历2013年年底，双方就当年尚欠的款项进行结算，确认被告欠原告108800元，就此由被告之妻以被告的名义出具欠条一份。2014年，被告继续向原告购买铸件，也曾支付过部分当年的货款，包括于2014年2月25日支付现金20000元，2014年6月22日通过其妻的账户转账60000元。2015年2月14日，当时系农历2014年年底，原、被告就当年尚欠的款项进行结算，被告确认欠原告113900元，被告之妻就此以被告的名义出具欠条一份。至此，被告共欠原告222700元。后被告于2016年2月4日支付了20000元，对尚欠的202700元至今未付。被告王健富辩称，被告之妻曾以被告的名义向原告出具两份金额分别为108800元和113900元的欠条属实。但是2014年2月25日支付20000元，以及2014年6月22日支付的60000元，均是用于支付2013年的款项，并非用于支付2014年发生的货款，且被告另外又向原告支付了现金20000元，以及代原告偿付了10000元的债务，故被告已经付清第一张欠条上的所有款项。故扣除2016年2月4日支付的20000元后，被告尚欠原告92700元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就被告主张的除原告自认的60000元外，其还于2014年另外支付给�告现金20000元以及代原告偿还了10000元债务的事实，因被告未提交证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2014年1月25日，原、被告经结算确定农历2013年当年被告欠原告货款108800元。2015年2月14日，原、被告经结算确定农历2014年被告欠原告货款113900元。被告曾于2014年支付原告货款60000元，于2016年2月4日支付原告货款20000元。就原、被告争议的被告于2014年支付的60000元系用于支付农历2013年的货款还是用于支付农历2014年的货款这一问题，本院认为，现原、被告均未能举证证明双方曾约定该款项用于支付哪笔货款，也未能证明双方之间的交易习惯如何，原告也未能举证证明双方之间于农历2014年除了欠条上所涵括的交易外还存在其他交易，在此情况下，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定被告所支付的60000元系用于支付农历2013年发生的债务，据此本院认定被告尚欠原告的货款金额为122700元。综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健富于本判决生效后十日内支付原告赵永兵货款122700元；二、驳回原告赵永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，减半收取2170.5元，由原告赵永兵负担793.5元，由被告王健富负担1377元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4341元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审判员  赵敏丹二〇一八年一月十八日书记员  林 丹?*MERGEFORMAT?1?
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初681号
原告：李青青，女，1966年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省文成县。
被告：陈碎园，女，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告李青青与被告陈碎园民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈碎园偿还原告借款本金3.2万元及利息（从2006年2月13日起按月利率11‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告出具的借条二张。第一张借条载明：“今向李青青借入人民币壹万元正（?：10000）。按月息11‰计息，于2006.2.13起息。陈碎园2006.2.13。”第二张借条载明：“今向李青青借入人民币贰万贰仟元正（?：22000）。按月息11‰计息，于2006.2.13起息。陈碎园2006.2.13。”借条出具后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈碎园于本判决生效之日起十日内偿还原告李青青借款本金3.2万元及利息（从2006年2月13日起按月利率11‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告陈碎园负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年四�十三日
代书记员 郑佳琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执83号
申请执行人：饶红兵，男，汉族，1966年6月9日出生，住南昌市东湖区，
被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。
本院在执行饶红兵与江西重科机械有限公司劳动仲裁一案的洪劳人仲案字（2017）第290号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资27942元，经济补偿金18900元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费603元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入46842元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月三十一日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执83号申请执行人：饶红兵，男，汉族，1966年6月9日出生，住南昌市东湖区，被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。本院在执行饶红兵与江西重科机械有限公司劳动仲裁一案的洪劳人仲案字（2017）第290号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资27942元，经济补偿金18900元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费603元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入46842元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月三十一日书记员  万雪红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4730号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：余奕佳，原告员工。
被告:申东春，男，1984年7月7日出生,朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告申东春信用卡纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求判令被告申东春立即归还原告信用卡透支款本金56137.04元，透支利息6280.02元，逾期还款违约金3227.49元，合计65644.55元（已算至2017年2月12日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，逾期还款违约金按月5％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余亦佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月19日，被告申东春向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，其表述知悉、保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》（个人卡）等条款。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告申东春发放了卡号为40×××24的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。嗣后，被告多次透支消费，被告自2016年7月13日逾期，截止2016年7月13日，该信用卡中尚欠透支本金56137.04元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申东春于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支本金56137.04元并支付及逾期利息、逾期付款违约金（按合同约定计付，自2016年7月13日至实际履行完毕之日止，但逾期利息、逾期付款违约金两项之和折算后的利率最高不得超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴瑶琳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4730号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：张山明，行长。委托诉讼代理人：余奕佳，原告员工。被告:申东春，男，1984年7月7日出生,朝鲜族，住吉林省珲春市。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告申东春信用卡纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求判令被告申东春立即归还原告信用卡透支款本金56137.04元，透支利息6280.02元，逾期还款违约金3227.49元，合计65644.55元（已算至2017年2月12日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，逾期还款违约金按月5％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余亦佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月19日，被告申东春向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，其表述知悉、保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》（个人卡）等条款。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告申东春发放了卡号为40×××24的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。嗣后，被告多次透支消费，被告自2016年7月13日逾期，截止2016年7月13日，该信用卡中尚欠透支本金56137.04元。本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申东春于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支本金56137.04元并支付及逾期利息、逾期付款违约金（按合同约定计付，自2016年7月13日至实际履行完毕之日止，但逾期利息、逾期付款违约金两项之和折算后的利率最高不得超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  王雄斌二〇一七年九月十九日书 记 员  吴瑶琳?????1?
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第54号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1972年12月10日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2006年7月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一千元人民币。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月19日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员向奕霖出庭支持公诉，被告人杨忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某于2011年的一天在思茅区鸿丰汽车客运站出口处，向一陌生男子购买了1支自制射钉枪，后存放在家中使用。2013年9月26日，该枪支被公安民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人杨某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、物证照片、鉴定文书及鉴定结论通知书、扣押及处理物品清单、�事判决书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人杨某某具有犯罪前科，应酌定从重处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、本案涉案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年三月十二日
书记员 后永芝
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保155号
申请人:海本双，女，1968年5月15日出生，回族，市民，住新野县。
被申请人：杨延涛，男，1978年10月28日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：程红彩（系杨延涛之妻），女，1979年6月5日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在执行申请执行人海本双申请保全杨延涛、程红彩为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将杨延涛、程红彩所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年六月五日
书记员 艾晓辰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第56号
上诉人（原审原告）刘书云，女，汉族，1960年3月26日出生，住河北省邢台市平乡县，
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村�组织机构代码06812501-0。
法定代表人代国强，该公司董事长。
上诉人刘书云与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的�见》第139条之规定，裁定驳回原告刘书云的起诉。
上诉人刘书云诉请求撤销一审裁定。理由为，一、本案事实清楚，上诉人与起诉主体合法，符合起诉的实质要件。二、适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定属适用法律不当。
本院经审查认为，上诉人刘书云与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款案对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机�或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月十二日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第56号
上诉人（原审原告）刘书云，女，汉族，1960年3月26日出生，住河北省邢台市平乡县。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村，组织机构代码06812501-0。
法定代表人代国强，该公司董事长。
上诉人刘书云与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告刘书云的起诉。
上诉人刘书云诉请求撤销一审裁定。理由为，一、本案事实清楚，上诉人与起诉主体合法，符合起诉的实质要件。二、适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定属适用法律不当。
本院经审查认为，上诉人刘书云与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款案对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月十二日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第56号上诉人（原审原告）刘书云，女，汉族，1960年3月26日出生，住河北省邢台市平乡县，委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村�组织机构代码06812501-0。法定代表人代国强，该公司董事长。上诉人刘书云与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的�见》第139条之规定，裁定驳回原告刘书云的起诉。上诉人刘书云诉请求撤销一审裁定。理由为，一、本案事实清楚，上诉人与起诉主体合法，符合起诉的实质要件。二、适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定属适用法律不当。本院经审查认为，上诉人刘书云与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款案对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机�或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营代理审判员  武 聪代理审判员  张二雄二〇一五年二月十二日书 记 员  尚文佳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初10189号
原告黄美华，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告尤少阳，男，1989年11月2出生，汉族，住福建省南安市。
本院立案受理原告黄美华诉与被告尤少阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告尤少阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美华诉称，被告尤少阳以急需资金周转为由于2015年2月27日向原告借款35000元，被告出具借条一张交原告收执，嗣后，被告分文未付还，现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告尤少阳立即偿还原告借款35000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）;2、本案诉讼费由被告负担。
被告尤少阳未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告尤少阳于2015年2月27向原告黄美华借款35000元，并由被告尤少阳出具《借条》1份交由原告收执。借款时，原告黄美华与被告尤少阳在《借条》上未载明利息、也未载明借款期限。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证复印件、被告出具的《借条》1份以及原告的委托诉讼代理人黄家栋在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的《借条》1份是原件，具有真实性，被告尤少阳也未提出异议，因此，上述《借条》1份依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告尤少阳向原告黄美华借款35000元，有被告尤少阳出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告尤少阳之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告尤少阳偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告尤少阳未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告尤少阳支付利息（利息自起诉之日即2017年12月5日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告尤少阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告尤少阳应于本判决生效后十日内，偿还原告黄美华借款35000元及利息（利息自2017年12月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告尤少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一八年一月二十九日
书记员 周雪芳
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执9号
申请执行人聂四文，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭小兵，男，汉族，1973年9月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘红梅，女，汉族，1977年11月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人聂四文与彭小兵、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘1302民初104号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。责令被执行人按期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，在本次执行程序中，仅查询到被执行人彭小兵名下有工资账号且已被我院冻结，现双方已达成了执行和解协议，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人彭小兵名下有工资账号且已被我院冻结，现双方已达成了执行和解协议，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2017）湘1302民初104号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2017）湘1302民初104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执9号申请执行人聂四文，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人彭小兵，男，汉族，1973年9月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人刘红梅，女，汉族，1977年11月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。申请执行人聂四文与彭小兵、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘1302民初104号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。责令被执行人按期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，在本次执行程序中，仅查询到被执行人彭小兵名下有工资账号且已被我院冻结，现双方已达成了执行和解协议，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人彭小兵名下有工资账号且已被我院冻结，现双方已达成了执行和解协议，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2017）湘1302民初104号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2017）湘1302民初104号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年八月二十一日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执9号申请执行人聂四文，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人彭小兵，男，汉族，1973年9月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人刘红梅，女，汉族，1977年11月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。申请执行人聂四文与彭小兵、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘1302民初104号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。责令被执行人按期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，在本次执行程序中，仅查询到被执行人彭小兵名下有工资账号且已被我院冻结，现双方已达成了执行和解协议，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人彭小兵名下有工资账号且已被我院冻结，现双方已达成了执行和解协议，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2017）湘1302民初104号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2017）湘1302民初104号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年六月二十八日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第1018号
原告邓诗虎，男，1978年1月30日出生，汉族。
被告邓勋浩，男，1981年5月22日出生，汉族。
被告邓海凤，女，1984年7月24日出生，汉族，系被告邓勋浩之妻。
原告邓诗虎与被告邓勋浩、邓海凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓诗虎到庭参加了诉讼，被告邓勋浩、邓海凤经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓诗虎请求本院判令：1、被告邓勋浩、邓海凤立即偿还原告借款本金250000元，利息17500元，合计267500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓勋浩、邓海凤未予答辩和提供证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告邓勋浩因投资项目急需资金周转，向原告邓诗虎借款25万元，其中2015年4月2日借款6万元、2015年5月15日借款13万元、2015年6月10日借款6万元；该三笔借款均向原告立据了借条，三笔借款借据上均未约定利息和还款期限。借款后，原告于2015年9月要求被告邓勋浩还款，后又多次要求被告邓勋浩还款，但被告邓勋浩均以无钱为由拖欠。被告邓海风与被告邓勋浩系夫妻关系，该债务发生在被告邓海风与被告邓勋浩夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告邓勋浩、邓海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告邓勋浩向原告邓诗虎借款250000元，事实清楚，证据确实充分；本案债务发生在被告邓勋浩、邓海凤婚姻关系存续期间，且该笔债务借条上未明确为被告邓勋浩的个人债务，被告邓海凤应承担连带清偿责任，原告邓诗虎要求被告邓勋浩、邓海凤偿还借款，本院予以支持。三、被告邓勋浩、邓海凤不应承担本案借款利息。本案借据上未约定三笔借款需要支付利息，除原告陈述外，又无其他证据证明需要支付利息，应由原告就利息需要支付情况承担举证不能的责任，固对原告要求两被告支付17500利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勋浩、邓海凤在本判决生效后5日内返还原告邓诗虎借款250000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2656.5元（已减半），财产保全费1870元，合计4526.5元，由原告邓诗虎负担200元，被告邓勋浩、邓海凤负担43326.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李永鑫
二〇一六年三月二日
书记员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第521号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吕某，农民。2013年8月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2015年8月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月18日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年8月7日下午15时许，被告人吕某窜至本县横溪镇上沈村53号被害人沈某家里，推门进入二楼房间内实施盗窃时被被害人沈某抓获。
上述事实，被告人吕某在审理中亦无异议，且有被害人沈某陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场照片，归案经过，户籍信息，前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年八月七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1296号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：王炜鑫，男，1982年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告王炜鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月六日
书记员 孙 楠
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执445号
申请执行人：冯树坚，男，汉族，1954年7月15日出生，住广东省广州市从化区。
被执行人：李德明，男，汉族，1977年2月20日出生，住广东省广州市从化区。
关于冯树坚与李德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请立案执行，要求被执行人李德明偿还150万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠150万元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的150万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执445号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月十日
书记员 黄言胜
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1645号
自诉人张兆安，又名张安，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人范小杰，又名范新杰，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。
自诉人张兆安以被告人范小杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张国正以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张兆安在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张兆安撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1645号自诉人张兆安，又名张安，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人范小杰，又名范新杰，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。自诉人张兆安以被告人范小杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张国正以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张兆安在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张兆安撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十二月三十日书记员  雷梅君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00119号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县
法定代表人：方旭东，该站站长。
委托代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：三山区香溢茶叶包装经营部，住所地安徽省芜湖市三山区
负责人：杨水香。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告安吉县农业局茶叶站诉被告三山区香溢茶叶包装经营部侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站以与被告三山区香溢茶叶包装经营部达成庭外和解为由，于2015年9月1日书面向本院申请撤回对被告三山区香溢茶叶包装经营部的起诉。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉县农业局茶叶站撤回对被告三山区香溢茶叶包装经营部的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告安吉县农业局茶叶站负担。
审判员 柴 俊
二〇一五年九月一日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异29号
案外人：山东金涛轻工科技有限公司。
法定代表人：孙爱阳职务：经理
委托诉讼代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。
申请执行人：张广生，男，汉族，1974年7月6日出生，住齐河县。
被执行人：齐河县民兴信用互助中心。
法定代表人：高玉岭职务：董事长
在本院执行张广生与齐河县民兴信用互助中心合同纠纷一案中，案外人2017年10月25日对冻结其银行存款，股金及分红100万元，以及履行到期债权通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人山东金涛轻工科技有限公司称，齐河县民兴信用互助中心没有对案外人享有到期债权，案外人不欠被执行人齐河县民兴信用互助中心任何债务。被执行人齐河县民兴信用互助中心于2016年9月7日起诉与案外人山东金涛轻工科技有限公司民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁1425民初2999号民事判决书（已提交判决书）。案外人对判决不服，于2016年12月21日上诉至德州市中级人民法院，于2017年9月26日开庭审理，现仍在审理中。被执行人齐河县民兴互助中心与案外人山东金涛轻工科技有限公司虽然签订了借款合同，但被执行人齐河县民兴信用互助中心没有履行付款义务，案外人与被执行人不存在债务。齐河县人民法院没有任何证据证明案外人所欠申请人债务就下达上述通知书和执行裁定书，缺乏法律依据和证据支持，侵犯了案外人的合法权益，请贵院依法审查，维护案外人的合法权益。
本院查明，案外人山东金涛轻工科技有限公司与被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权债务关系，仍在法院审理过程中。其是否存在债权债务关系，未经生效法律文书确认。
本院认为，在执行未经生效法律文书确认的到期债权的，当第三人提出异议时，法院不得进行审查，也不得对其强制执行。案外人山东金涛轻工科技有限公司与被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权债务关系，仍在法院审理过程中。其是否存在债权债务关系，未经生效法律文书确认。因此，被执行人与第三人之间的债权债务，是本执行案件之外的一个新的民事法律关系，因该法律关系的确认以及双方债权债务的具体数额的确定属于实体问题，在未经仲裁机构、人民法院依法确认且当事人对此持有异议时，执行程序中不能直接作出认定，所以，不能直接对第三人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一及第六十三条的规定，裁定如下：
中止（2017）鲁1425执恢274号之一履行到期债权通知书及（2017）鲁1425执恢274号之二执行裁定书对案外人山东金涛轻工科技有限公司银行存款，股金及分红100万元的执行。
案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 宰 涛
人民陪审员 尚 芹
人民陪审员 胡 田
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王凯智
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执异29号案外人：山东金涛轻工科技有限公司。法定代表人：孙爱阳职务：经理委托诉讼代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。申请执行人：张广生，男，汉族，1974年7月6日出生，住齐河县。被执行人：齐河县民兴信用互助中心。法定代表人：高玉岭职务：董事长在本院执行张广生与齐河县民兴信用互助中心合同纠纷一案中，案外人2017年10月25日对冻结其银行存款，股金及分红100万元，以及履行到期债权通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人山东金涛轻工科技有限公司称，齐河县民兴信用互助中心没有对案外人享有到期债权，案外人不欠被执行人齐河县民兴信用互助中心任何债务。被执行人齐河县民兴信用互助中心于2016年9月7日起诉与案外人山东金涛轻工科技有限公司民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁1425民初2999号民事判决书（已提交判决书）。案外人对判决不服，于2016年12月21日上诉至德州市中级人民法院，于2017年9月26日开庭审理，现仍在审理中。被执行人齐河县民兴互助中心与案外人山东金涛轻工科技有限公司虽然签订了借款合同，但被执行人齐河县民兴信用互助中心没有履行付款义务，案外人与被执行人不存在债务。齐河县人民法院没有任何证据证明案外人所欠申请人债务就下达上述通知书和执行裁定书，缺乏法律依据和证据支持，侵犯了案外人的合法权益，请贵院依法审查，维护案外人的合法权益。本院查明，案外人山东金涛轻工科技有限公司与被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权债务关系，仍在法院审理过程中。其是否存在债权债务关系，未经生效法律文书确认。本院认为，在执行未经生效法律文书确认的到期债权的，当第三人提出异议时，法院不得进行审查，也不得对其强制执行。案外人山东金涛轻工科技有限公司与被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权债务关系，仍在法院审理过程中。其是否存在债权债务关系，未经生效法律文书确认。因此，被执行人与第三人之间的债权债务，是本执行案件之外的一个新的民事法律关系，因该法律关系的确认以及双方债权债务的具体数额的确定属于实体问题，在未经仲裁机构、人民法院依法确认且当事人对此持有异议时，执行程序中不能直接作出认定，所以，不能直接对第三人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一及第六十三条的规定，裁定如下：中止（2017）鲁1425执恢274号之一履行到期债权通知书及（2017）鲁1425执恢274号之二执行裁定书对案外人山东金涛轻工科技有限公司银行存款，股金及分红100万元的执行。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 尚 芹人民陪审员 胡 田二〇一七年十一月三日书 记 员 王凯智
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7941号
罪犯林孝柱，男，1970年3月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2006年7月14日作出（2006）鼎刑初字第107号刑事判决，以被告人林孝柱犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴二被告人违法所得人民币207136元。决定执行十六年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴二被告人违法所得人民币207136元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）宁刑终字第161号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榕刑执字第8453号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第337号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员万文胜、游波出庭履行职务，福建省福清监狱干警易智明、李含出庭履行职务，罪犯林孝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林孝柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林孝柱已缴纳罚金人民币3000元。前一次减刑时已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯林孝柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林孝柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林孝柱减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林孝柱减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月8日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1412号
原告：王存利，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：丁志海，住吉林省桦甸市。
被告：王军，其他情况不详。
原告王存利与被告丁志海、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存利及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告丁志海、被告王军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存利向本院提出诉讼请求：1.判令丁志海立即偿还借款本金30000元，利息10800元（从2016年4月5日起至2018年4月5日止计24个月、按月利率1.5%计算），2018年4月6日以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.判令王军承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月5日，丁志海向我借款30000元，约定此笔借款的利息按月利率1.5%计算，由王军承担连带保证责任，还款期限为2017年4月5日。借款到期后，经我多次索要，丁志海未能偿还借款，王军始终承诺继续承担连带保证责任。
丁志海辩称，欠款属实。
王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，丁志海向王存利借款30000元，双方约定借款利息按月息1.5分计算，还款期限为2017年4月5日，丁志海为王存利出具了欠条，王军在欠条“保人”处签字捺印。借款到期后，王存利在保证期间内要求王军承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王存利持有丁志海出具的借款凭证，且丁志海承认欠款的事实，可以认定王存利与丁志海之间具有借贷关系。王存利与丁志海之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效。王存利履行了出借义务，丁志海应按双方的约定的还款期限履行还款义务，且王存利主张的利息不违反法律规定及双方的约定，故王存利要求丁志海偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，王军在欠据上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因双方没有约定保证方式，故王军应按照连带责任保证承担保证责任。王军未到庭对王存利主张的在保证期间内要求王军承担保证责任的事实进行抗辩，结合王存利提供的通话录音，本院对王存利主张的其在保证期间内要求王军承担保证责任的事实予以认定。关于保证责任的范围，依《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”王军为丁志海的债务向王存利提供保证，对保证的范围没有约定，王存利应当对本案的全部债务承担保证责任。王军承担保证责任后对丁志海享有追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志海于判决生效之日偿还原告王存利借款30000元及利息10800元（利息自2016年4月5日起按本金30000元、月利息1.5分计算至2018年4月5日），2018年4月6日至实际给付之日的利息按本金30000元、月利息1.5分的标准给付时另行计算；
二、被告王军对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王军承担保证责任后，对被告丁志海享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取410元，由被告丁志海、王军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 甘冬梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0014号
原告苏州安得利电气有限公司。
法定代表人尹建国，该公司董事长。
委托代理人安海、李涛，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告无锡国奥机电设备工程有限公司。
法定代表人顾勇。
被告顾勇，
苏州安得利电气有限公司（以下简称安得利公司）与无锡国奥机电设备工程有限公司（以下简称国奥公司）、顾勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告安得利公司委托代理人安海到庭参加诉讼，被告国奥公司、顾勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州安得利电气有限公司诉称，2011年7月2日，被告国奥公司因“首诺高功能薄膜（苏州）有限公司二期SL2扩线改造项目”业务需要与原告签订一份金额为150万元的产品购销合同，合同约定，被告国奥公司向原告购买高低压设备等产品。2011年11月30日，被告国奥公司就前述合同项下业务需要再次向原告购买金额为12.6万元的产品。自合同签订后，原告依约向被告国奥公司履行合同义务，但被告国奥公司并未支付合同款。2013年1月26日，原告与被告国奥公司签订《首诺合同往来及还款补充协议》，被告国奥公司拖欠原告货款121150元逾期未付，被告国奥公司承诺该款于2013年6月30日前付清，但被告国奥公司至今未支付前述欠款。被告国奥公司系一人公司，被告顾勇系该公司唯一股东，根据法律规定，被告顾勇应对被告国奥公司的债务承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告国奥公司支付欠款人民币121150元，利息4428元（利息从2013年7月1日起算，按照人民银行同期贷款利率暂计算至2014年1月31日，最终计算至判决生效之日止）；判令被告顾勇对被告国奥公司上述欠款和利息承担连带清偿责任；判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。
被告无锡国奥机电设备工程有限公司、顾勇未作答辩。
经审理查明，2011年7月2日，原告安得利公司与被告国奥公司签订产品购销合同，约定国奥公司为首诺高功能薄膜（苏州）有限公司二期SL扩线改造项目与原告签订高低压设备及安装调试合同，合同金额为人民币150万元，质保期为苏州供电部门通电验收合格之日起1年，交货时间在合同双方签章生效且技术交底文件签署生效之日起40个工作日内交货，设备的安装调试（验收）期限为被告国奥公司收到货物之日起3个月，超过此期限视为验收合格，关于货款期限，合同签订后7天内支付总货款的30％作为定金，货到工地时再支付总货款的50％，通电验收合格后再支付总货款的15％，余款的质保金在通电验收合格一年后一周内付清。
2011年11月30日，原告安得利公司与被告国奥公司签订产品购销合同，约定被告国奥公司为首诺高功能薄膜（苏州）有限公司SL2扩线改造增加低压柜项目与原告安得利公司签订高低压设备及安装调试合同，合同金额为人民币12.6万元，关于货款期限，合同签订后7天内支付26000元作为定金，发货前再支付9万元，通电验收合格后一周内付清余款1万元。
上述合同签订后，原告按约履行供货义务，并进行安装调试，2013年1月26日，原告与被告国奥公司签订首诺合同往来及还款补充协议，该补充协议对上述两份合同的供货、支付货款的时间、金额等的情况作了陈述，被告国奥公司确认结欠原告货款人民币121150元，并承诺该款在2012年6月30日前支付。
另查明，被告国奥公司系被告顾勇投资的一人有限责任公司。
上述事实有产品购销合同、首诺合同往来款及补充协议、工商登记查询予以证明。
本院认为，原告安得利公司与被告国奥公司签订的产品购销合同以及首诺合同往来及还款补充协议是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行供货义务，被告国奥公司未能按约支付货款，原告要求被告支付货款以及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告国奥公司系被告顾勇投资的一人有限责任公司，被告顾勇未能证明国奥公司的财产独立于被告顾勇自己的财产的相关证据，原告要求被告顾勇对国奥公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告国奥公司、顾勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡国奥机电设备工程有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州安得利电气有限责任公司货款人民币121150元。
二、被告无锡国奥机电设备工程有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州安得利电气有限责任公司利息损失（自2013年7月1日至本判决确定的给付之日，以欠款121150元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
三、被告顾勇对被告无锡国奥机电设备工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元、财产保全费1170元，公告费1080元、合计5104元由被告无锡国奥机电设备工程有限公司、顾勇共同负担，于判决生效后十日内支付原告，原告预交的案件受理费，财产保全费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 谷振龙
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1823号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人丁曙光。
委托代理人陆宝峰。
被执行人陈荣。
被执行人曾成学。
被执行人徐淮彬。
被执行人淮安市金尊汽车销售有限公司。
法定代表人胡维荣。
委托代理人张昊。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈荣、曾成学、徐淮彬、淮安市金尊汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）淮法商初字第0827号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陈荣、曾成学应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金222148.12元，利息6310.59元，本息合计228458.71元（利息已计算到2014年7月29日，2014年7月29日以后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定给付之日）；淮安市金尊汽车销售有限公司、徐淮彬对陈荣、曾成学上述借款本息在抵押物清偿不足的部分承担连带清偿责任。案件受理费4808元，减半收取，财产保全费1695元，合计4099元由陈荣、曾成学负担。因陈荣、曾成学、徐淮彬、淮安市金尊汽车销售有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院于2015年2月26日依法对被执行人陈荣所有的苏H×××××小型汽车实施查封。后经查询，未发现本案各被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人陈荣所有的苏H×××××小型汽车外，另未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0827号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月二十六日
书记员 龚 媛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初14号
原告：李艳玲，女，1984年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周永鑫（邻居关系），男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。（天津市南开区人民政府华苑街道办事处日华里居民委员会推荐）
被告：天津市南开区华苑街日华里业主委员会，住所地天津市南开区华苑街日华里2号楼底商日华里居委会204。
负责人：刘淑华，主任。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告李艳玲与被告天津市南开区华苑街日华里业主委员会（以下简称日华里业委会）撤销权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲委托诉讼代理人周永鑫，被告日华里业委会委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告签订物业合同无效；2.请求判令撤销被告擅自涨物业费的决定；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为日华里小区居民，被告声称与天津世纪嘉德物业服务有限公司签订物业合同，但签订过程违法，被告擅自作出涨物业费决定违法，被告组成违法。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
日华里业委会辩称，被告签订的物业合同合法有效，且涨物业费的手续、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。另，原告与物业公司于2016年7月续签物业合同，且进行了公示，原告在2017年12月27日主张合同无效已超过法定一年的期限。
本院经审理认定如下事实：原告居住天津市南开区华苑小区日华里，系该房屋的业主。诉讼期间，原、被告均表示日华里小区由案外人天津世纪嘉德物业服务有限公司（以下简称嘉德物业公司）进行物业管理。原告称其不知道被告与物业签订物业合同的情况。被告称，其于2016年5月26日成立并办理了备案手续。同时，被告表示该日华里业委会成立后，于2016年7月19日与案外人嘉德物业公司签订了《物业合同》。
根据庭审中被告向法庭提交的证据显示：
2016年6月4日上午9时，日华里小区召开业主代表大会，会议内容为：1.业委会简单汇报前段工作；2.由业委会执行秘书诵读由天津市房屋维修资金管理中心发过来的日华里项目专项维修资金结存明细表内容；3.嘉德物业做财务收支情况和下一步工作计划；4.是否同意与嘉德物业继续续签合同；5.议事（关于明年一月份物业涨物业费问题）。
2016年6月21日上午9时，业委会召开业主楼门长会议，关于嘉德物业公司续签合同投票工作，由业委会、楼门长负责将选票带给本楼门居民进行投票表决，没有楼门长的楼门由居委会工作人员进行入户投票表决，同意是对勾，不同意是×。2016年6月27日，日华里业委会发出与嘉德物业续签合同表决票1374户（张），经统计后，同意票831票。2016年6月29日，被告在小区进行了公示，公示主要内容为:现同意票已超过半数，可以和嘉德物业续签合同。2016年7月19日，被告与案外人嘉德物业公司签订了《天津市住宅物业服务合同》。
2016年12月12日，被告通知小区业主代表定于2016年12月18日上午9时在居委会二楼召开本届第二次业主代表大会，本次会议上关于涨物业费需要业主代表表决，会后发出物业费调整选票1376户（张），同意票859票，占62.43%。2016年12月31日，被告在小区公示了表决结果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
本案中，关于被告作出的与嘉德物业公司续签物业合同的决定是否违反法定程序的问题。被告已举证证明业主大会表决通过续签物业合同程序合法，被告、小区楼门长、居委会共同参与了选票发放、收集等过程。被告2016年6月29日在小区张贴公告，公示投票结果，经过半数业主表决同意，签订物业服务合同的决定获得了通过，程序上符合法律规定，现原告主张被告与物业公司签订的合同无效，缺乏证据予以佐证，对此不予支持。
关于涨物业费事宜，被告亦举证证明了业主大会的召开情况，并提供了选票及计票结果，取得了日华里小区62.43%的业主同意，故被告作出的涨物业费的决定，符合法律程序，未侵犯小区业主的权益，原告要求撤销被告擅自涨物业费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告依据业主代表大会的决定及小区业主选票结果形成的日华里业委会决议及与嘉德物业公司签订的物业服务合同的程序与内容均符合法律规定，未侵犯业主的合法权益，现原告主张的确认被告签订物业合同无效及撤销被告擅自涨物业费的决定，均于法无据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李艳玲的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一八年四月四日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初14号原告：李艳玲，女，1984年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周永鑫（邻居关系），男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。（天津市南开区人民政府华苑街道办事处日华里居民委员会推荐）被告：天津市南开区华苑街日华里业主委员会，住所地天津市南开区华苑街日华里2号楼底商日华里居委会204。负责人：刘淑华，主任。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告李艳玲与被告天津市南开区华苑街日华里业主委员会（以下简称日华里业委会）撤销权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲委托诉讼代理人周永鑫，被告日华里业委会委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告签订物业合同无效；2.请求判令撤销被告擅自涨物业费的决定；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为日华里小区居民，被告声称与天津世纪嘉德物业服务有限公司签订物业合同，但签订过程违法，被告擅自作出涨物业费决定违法，被告组成违法。为维护原告合法权益，特向法院起诉。日华里业委会辩称，被告签订的物业合同合法有效，且涨物业费的手续、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。另，原告与物业公司于2016年7月续签物业合同，且进行了公示，原告在2017年12月27日主张合同无效已超过法定一年的期限。本院经审理认定如下事实：原告居住天津市南开区华苑小区日华里，系该房屋的业主。诉讼期间，原、被告均表示日华里小区由案外人天津世纪嘉德物业服务有限公司（以下简称嘉德物业公司）进行物业管理。原告称其不知道被告与物业签订物业合同的情况。被告称，其于2016年5月26日成立并办理了备案手续。同时，被告表示该日华里业委会成立后，于2016年7月19日与案外人嘉德物业公司签订了《物业合同》。根据庭审中被告向法庭提交的证据显示：2016年6月4日上午9时，日华里小区召开业主代表大会，会议内容为：1.业委会简单汇报前段工作；2.由业委会执行秘书诵读由天津市房屋维修资金管理中心发过来的日华里项目专项维修资金结存明细表内容；3.嘉德物业做财务收支情况和下一步工作计划；4.是否同意与嘉德物业继续续签合同；5.议事（关于明年一月份物业涨物业费问题）。2016年6月21日上午9时，业委会召开业主楼门长会议，关于嘉德物业公司续签合同投票工作，由业委会、楼门长负责将选票带给本楼门居民进行投票表决，没有楼门长的楼门由居委会工作人员进行入户投票表决，同意是对勾，不同意是×。2016年6月27日，日华里业委会发出与嘉德物业续签合同表决票1374户（张），经统计后，同意票831票。2016年6月29日，被告在小区进行了公示，公示主要内容为:现同意票已超过半数，可以和嘉德物业续签合同。2016年7月19日，被告与案外人嘉德物业公司签订了《天津市住宅物业服务合同》。2016年12月12日，被告通知小区业主代表定于2016年12月18日上午9时在居委会二楼召开本届第二次业主代表大会，本次会议上关于涨物业费需要业主代表表决，会后发出物业费调整选票1376户（张），同意票859票，占62.43%。2016年12月31日，被告在小区公示了表决结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，关于被告作出的与嘉德物业公司续签物业合同的决定是否违反法定程序的问题。被告已举证证明业主大会表决通过续签物业合同程序合法，被告、小区楼门长、居委会共同参与了选票发放、收集等过程。被告2016年6月29日在小区张贴公告，公示投票结果，经过半数业主表决同意，签订物业服务合同的决定获得了通过，程序上符合法律规定，现原告主张被告与物业公司签订的合同无效，缺乏证据予以佐证，对此不予支持。关于涨物业费事宜，被告亦举证证明了业主大会的召开情况，并提供了选票及计票结果，取得了日华里小区62.43%的业主同意，故被告作出的涨物业费的决定，符合法律程序，未侵犯小区业主的权益，原告要求撤销被告擅自涨物业费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告依据业主代表大会的决定及小区业主选票结果形成的日华里业委会决议及与嘉德物业公司签订的物业服务合同的程序与内容均符合法律规定，未侵犯业主的合法权益，现原告主张的确认被告签订物业合同无效及撤销被告擅自涨物业费的决定，均于法无据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李艳玲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张俊敏二〇一八年四月四日书记员  谢思宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第193号
申请执行人高菲，女，1988年10月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计1800元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅