湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2246号
原告：冉云新，男，1978年7月11日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人吕辉，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐德新，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北华权文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路199号5栋3层3号。
法定代表人徐春生，该公司经理。
委托诉讼代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司红安支公司，住所地湖北省红安县城关镇城南大道3号。
负责人秦永忠，该公司经理。
委托诉讼代理人邹勋，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308号。
法定代表人池耀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何启华，男，1992年6月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告冉云新诉被告徐德新、湖北华权文化传媒有限公司（以下简称华权公司）、中华联合财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称中华联合财险红安公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）、何启华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。冉云新的委托诉讼代理人吕辉、徐德新的委托诉讼代理人熊中华、华权公司的委托诉讼代理人吴境、中华联合财险红安公司的委托诉讼代理人邹勋、人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。何启华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉云新向本院提出诉讼请求：1、判决徐德新、华权公司、中华联合财险红安公司、人保财险鄂州公司、何启华向冉云新赔偿损失403434.30元；2、徐德新、华权公司、中华联合财险红安公司、人保财险鄂州公司、何启华承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年3月29日14时许，徐德新驾驶鄂Ａ×××××号牌货车载冉云新等人，行驶至鄂州市××处长××镇××路段，与何启华驾驶鄂Ｇ×××××号牌小轿车对向行驶发生碰撞后，使鄂Ｇ×××××号车撞上杨敦平驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型货车，致冉云新等人受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，徐德新负事故全部责任，冉云新无责。冉云新受伤后，被送往鄂州市中心医院进行救治，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、右胫腓骨开放性粉碎骨折；3、右小腿皮肤套脱伤害；4、右小腿皮肤缺损。后经鉴定：冉云新所受伤评定为九级和十级，赔偿指数22%；后续治疗费51000元。鄂Ａ×××××号牌货车属于华权公司所有，冉云新和徐德新都是华权公司雇员，事故发生时是执行公司指派的任务。
徐德新辩称：我方系职务行为，应由华权公司承担责任。
华权公司辩称：徐德新是代驾行为。事故属实，冉云新的各项诉请过高，我公司已赔付部分金额。
中华联合财险红安公司辩称：事故属实，冉云新为我司承保车辆乘坐人员，我司仅在乘坐险1万元限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等其他间接损失我司不予承担。
人保财险鄂州公司辩称：鄂Ｊ×××××号牌重型货车在我司投有交强险，但本案中该车没有与全责车发生碰撞，与冉云新的损害无任何因果关系，我司承保车辆不构成侵权责任，本案不适用交强险无责赔付，请求法庭依法驳回对我司的起诉。
何启华未提交答辩意见。
冉云新为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、冉云新身份证复印件、户口本复印件。拟证明冉云新身份情况和诉讼主体资格。
证据二、徐德新驾驶证、车辆行驶证、华权公司工商登记信息。拟证实徐德新、华权公司基本信息、诉讼主体资格及鄂Ａ×××××号牌货车所有权归华权公司所有的事实。
证据三、交通事故认定书。拟证明本起交通事故的基本事实及交警部门认定鄂Ａ×××××号牌货车驾驶员徐德新对本起事故负全部责任，冉云新无责。
证据四、住院病历、手术记录、检查报告、出院小结、诊断证明书、医疗清单、医疗发票。拟证明冉云新因本起交通事故住院治疗的情况及费用。
证据五、冉云新居住证明及银行卡流水。拟证明冉云新应按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工损失及与华权公司的雇佣关系、收入情况。
证据六、辅助器械发票。拟证明辅助器械的费用。
证据七、司法鉴定意见书及收据复印件。拟证明鉴定费用及冉云新伤情经司法鉴定，后期治疗费需人民币51000元，误工损失526日，护理日526日。
证据八、交通票据。拟证明交通费数额。
华权公司提交收条一张和银行流水。拟证明其公司已经支付医疗费159000元。
其他当事人未提交证据。
庭审质证过程中，徐德新、华权公司、人保财险鄂州公司对冉云新的证据一、二、三、无异议。对证据四中的住院病历无异议，对于住院票据以外其他医疗费票据均不认可。对证据五不认可，认为居住证明没有经手人签字，银行流水无法证明工资来源，不足以证实冉云新应按城镇居民标准计算残疾赔偿金以及误工损失按在岗职工收入标准计算。对证据六，认为票据不正规，不予认可。对证据七，认为误工日、护理日、营养日以第一次鉴定意见为准，第二次鉴定系新的鉴定，不是重新鉴定的内容。对伤残等级和鉴定费无异议。对证据八中冉云新妻子的交通费无异议，对于其他票据不认可。中华联合财险红安公司对冉云新的证据均无异议。
其他当事人对华权公司的证据均无异议。
经庭审质证,本院认为,冉云新提交的证据一、二、三和华权公司提交的证据，其他当事人均无异议，直接依法予以采信。
冉云新的证据四，住院治疗费票据157053.27元和63122.11元，其他当事人均无异议，予以采信。救护车费用500元，系实际发生，予以采信。冉云新于2017年3月21日和7月5日发生的检查费、药费票据，因医嘱包括“拍片复查”、“定期复查”等项目，且上述检查费、药费等票据形式正规，故本院予以采信。
冉云新的证据五，结合居委会出具的证明以及冉云新的银行流水，可以证实其主要收入来源为城镇务工，故本院按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29386元计算其残疾赔偿金。误工损失，因其当庭自称在华权公司主要进行工程，故银行流水中的收入应包括工程成本，不是纯收入，结合华权公司的经营范围，本院按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿商务服务业标准41188元/年计算其误工损失。
冉云新的证据六，残疾辅助器具费，未提供正规票据，不予采信。
冉云新的证据七，冉云新和华权公司共同选择鉴定机构，重新鉴定，湖北天佑法医司法鉴定所于2017年9月29日出具的鉴定意见，程序合法，遵守了相关的技术标准和技术规范，依法予以采信。本院认定冉云新的伤残赔偿指数为22%，后期治疗费为51000元。误工损失日、护理时限、营养时限评定为至伤残评定前一日，因冉云新于2016年7月12日已定残，本次评定的残疾等级没有改变，故误工损失日、护理时限、营养时限应从事故发生之日计算至2016年7月11日，即104天，低于实际住院天数，故本院均按照住院天数125天计算。
冉云新的证据八，交通费用结合冉云新住院时间以及转诊情况，酌情认定为1500元。该证据，部分采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年3月29日14时许，徐德新驾驶鄂Ａ×××××号牌货车载冉云新等人，行驶至鄂州市××处长××镇××路段，与何启华驾驶鄂Ｇ×××××号牌小轿车对向行驶发生碰撞后，使鄂Ｇ×××××号车撞上杨敦平驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型货车，致冉云新等人受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定，徐德新负事故全部责任，冉云新、何启华、杨敦平无责。
冉云新受伤后，在鄂州市中心医院住院治疗，实际住院91天，花费救护车费用500元和医疗费157053.27元，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、右胫腓骨开放性粉碎骨折；3、右小腿皮肤套脱伤害；4、右小腿皮肤缺损。后冉云新转入荆州市中心医院住院治疗34天，花费医疗费63122.11元。出院医嘱包括定期复查，不适随诊。冉云新于2017年3月21日和7月5日发生了检查费、药费，计1876.15元。即冉云新的医疗费用共计222551.53元。其中华权公司支付了159000元。
冉云新于2016年7月12日经鉴定，伤残等级评定为九级和十级，赔偿指数22%。因华权公司申请重新鉴定，湖北天佑法医司法鉴定所于2017年9月29日出具的鉴定意见，赔偿指数为22%，后续治疗费为51000元；误工损失日、护理时限、营养时限均为125日。
鄂Ａ×××××号牌货车属于华权公司所有，事故时由徐德新驾驶，在中华联合财险红安公司投保了乘坐人险，限额1万元。
何启华驾驶鄂Ｇ×××××号牌小轿车，事故发生时未投保交强险。
杨敦平驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型货车，事故发生时在人保财险鄂州公司投保交强险。
华权公司在事故发生后支付冉云新1590**元。
本院认为：公民的生命健康权依法受保护,冉云新因交通事故受伤，依法应得到赔偿。
冉云新各项损失依法核定如下：
1、医疗费：222551.53元；
2、后期治疗费：51000元；
3、住院伙食补助费：7500元（60元/天×125天）；
4、营养费：1875元（15元/天×125天）；
5、护理费：11191元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准32677元/年计算，即32677元÷365天×125天)；
6、残疾赔偿金：129298.40元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29386元计算，29386元/年×20年×22%)；
7、误工费14106元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿商务服务业标准41188元/年计算，41188元÷365天×125天)；
8、精神抚慰金：7000元；
9、交通费：1500元；
10、鉴定费：3700元；
以上损失合计449721.93元。
何启华驾驶鄂Ｇ×××××号牌小轿车应在交强险无责限额内承担11000元赔付责任。因该车没有投保交强险，故由何启华承担11000元赔付责任。
杨敦平驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型货车，与冉云新的伤情无直接关联，故人保财险鄂州公司在本案中不承担赔付责任。
中华联合财险红安公司赔付乘客责任险限额内赔付10000元。
华权公司否认徐德新是职务行为，但并未提交相关证据，本院根据现有证据认定徐德新是华权公司的员工，事故发生时是履行职务行为，故徐德新在本案中不直接承担赔偿责任。中华联合财险红安公司、何启华分别应赔付的10000元、11000元扣减后，再扣减华权公司已经支付的费用159000元，不足部分269721.93元，由华权公司负责赔付。
冉云新的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。徐德新、中华联合财险红安公司、人保财险鄂州公司的答辩意见，予以采纳。华权公司的答辩意见，部分采纳。何启华不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二.十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北华权文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冉云新2697**.93元；
二、中华联合财产保险股份有限公司红安支公司于本判决生效之日起十五日内支付冉云新100**元；
三、何启华于本判决生效之日起十五日内支付冉云新110**元；
四、驳回冉云新的其他诉讼请求。
本案受理费7352元，减半收取3676元，由冉云新负担845元，湖北华权文化传媒有限公司负担2831元（此款冉云新已预交，待本判决书生效后，由其直接向冉云新支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年十一月三日
书记员 ：霍贝丽