安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00654号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区龙腾装饰市场办公楼四楼。
负责人：王洪贺，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全峰，男，1978年11月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1983年4月7日出生，汉族，农民。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：郭响峰，安徽照杰律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：孙明启，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，1978年10月10日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：陈敬学，男，1977年8月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：张建华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人民财险阜阳开发区支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年4月4日14时10分，李彬驾驶皖KR79**号小型轿车，沿阜阳市颍东区幸福东路由东向西行驶至中铁二处小学门前路段时，与路边行人王利军、张全峰、李敏发生刮撞，导致三人受伤且王利军的电动三轮车受损。2013年5月7日，阜阳市公安局交警支队直属六大队作出事故认定书认定，李彬负事故的全部责任，王利军、张全峰、李敏无责任。事故发生当日，张全峰、李敏被送往中铁四局集团第二医院住院治疗，后于同年5月4日出院。张全峰经诊断为多处软组织挫伤、脑震荡、L4右侧横突骨折，支出医疗费10941.5元。李敏经诊断右胫骨干粉碎性骨折，支出医疗费17966.98元。陈敬学分别为张全峰垫付医疗费5000元，为李敏垫付医疗费11000元。2013年7月23日，安徽公平司法鉴定所分别出具皖公平司（2013）临鉴字第1235号、第1236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张全峰因道路交通事故致腰4椎体右侧横突骨折、脑震荡伴全身多处软组织损伤，属轻伤；张全峰损伤休息期限为伤后120天，营养期限为伤后60天，护理期限为伤后60天；李敏因道路交通事故致右胫骨中上段粉碎性骨折，愈合后遗留右膝关节功能部分障碍，构成十级伤残；李敏伤休息期限为伤后180天，营养期限为伤后60天，护理期限为伤后90天；李敏右胫骨骨折髓内钉取出费用约需7000元，不包括手术可能出现的意外情况所需费用。为此，张全峰支出鉴定费1200元，李敏支出鉴定费1500元。皖KR79**号小型轿车的所有人系陈敬学，该车在人民财险阜阳开发区支公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险，且不计免赔率，保险期间均自2013年1月15日至2014年1月15日。保险单承保人方加盖印章为“中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司”，保险单载明的实际承保人是人民财险阜阳开发区支公司。
一审另查明：本起交通事故另一伤者王利军已另案提起诉讼，要求李彬、陈敬学、人民财险阜阳开发区支公司赔偿各项经济损失共计132860元。
一审法院认为：李彬驾驶机动车辆违章行驶，致张全峰、李敏受伤，经交警部门认定张全峰、李敏无责任，李彬负事故的全部责任，责任划分正当，予以认定。由于肇事车辆在人民财险阜阳开发区支公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险，且不计免赔率，故对于张全峰、李敏的损失，人民财险阜阳开发区支公司首先应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿；仍不足的部分，由于李彬、陈敬学分别作为侵权人和肇事车辆的所有人，承担连带责任。张全峰、李敏长期在城市生活，且因同一交通事故的另一伤者王利军的赔偿标准按照城镇标准计算，故对张全峰、李敏的赔偿数额应按照城镇标准计算。张全峰、李敏主张的护理费、误工费计算标准过高，可参照本地相关居民服务行业收入标准计算；张全峰主张的精神损害抚慰金过高，结合本地生活水平及其伤情，以1000元为宜；张全峰、李敏的交通费可参照相关标准计算。李敏未提供证据证明其财产因交通事故受到损害，故对其主张的停车及拖车费不予支持。对于人民财险阜阳开发区支公司、李彬、陈敬学称张全峰、李敏的“休息期、护理期、营养期”过高、后续治疗费没有实际发生不应赔偿的辩称理由，因安徽公平司法鉴定所已出具司法鉴定意见书对张全峰、李敏伤后的“休息期、护理期、营养期”作出评定，且鉴定意见中后续治疗费系必然发生的费用，故对于该辩称理由，不予采信。对于人民财险阜阳开发区支公司称张全峰、李敏的非医保用药不应赔偿的辩称理由，因其公司未申请对医疗费的合理性进行鉴定，故对于该辩称理由，不予采信。张全峰合理损失为：医疗费10941.5元、误工费78.2元／天×120天＝9384元、护理费78.2元／天×60天＝4692元、住院伙食补助费20元／天×32天＝640元、营养费20元／天×60天＝1200元、交通费5元／天×32天＝160元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计29217.5元。鉴于本起交通事故有三名受害人，结合各自的伤情及受损比例，由人民财险阜阳开发区支公司在交强险限额内赔偿张全峰各项损失16370元（包含精神损害抚慰金1000元），在商业三者险限额内赔偿张全峰各项损失11647.5元。李敏合理损失为：医疗费17966.98元、误工费78.2元／天×180天＝14076元、护理费78.2元／天×90天＝7038元、住院伙食补助费20元／天×32天＝640元、营养费20元／天×60天＝1200元、交通费5元／天×32天＝160元、残疾赔偿金21024元／年×20年×0.1＝42048元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元、后续治疗费7000元，合计98628.98元。鉴于本起交通事故有三名受害人，结合各自的伤情及受损比例，由人民财险阜阳开发区支公司在交强险责任限额内赔偿李敏各项损失52100元（包含精神损害抚慰金7000元），在商业三者险限额内赔偿李敏各项损失45028.98元。综上，人民财险阜阳开发区支公司应赔偿张全峰各项损失28017.5元，赔偿李敏各项损失97128.98元；李彬、陈敬学赔偿张全峰鉴定费1200元，赔偿李敏鉴定费1500元，李彬、陈敬学互负连带责任。对于张全峰、李敏的其它诉讼请求，不予支持。为减少当事人诉累，陈敬学为张全峰、李敏垫付的16000元医疗费，应由人民财险阜阳开发区支公司在履行时从张全峰、李敏应获得的赔偿款中扣除并返还给陈敬学。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿张全峰各项损失23017.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿李敏各项损失86128.98元；三、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内返还陈敬学垫付款16000元；四、李彬、陈敬学于本判决生效后十日内赔偿张全峰损失1200元；五、李彬、陈敬学于本判决生效后十日内赔偿李敏损失1500元；六、驳回张全峰、李敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，减半收取1542元，由张全峰、李敏负担105元，由李彬、陈敬学共同负担1437元。
宣判后，人民财险阜阳开发区支公司不服，一审判决认定张全峰、李敏的误工期限及护理期限过长，且认定的误工费标准、护理费标准及精神损害抚慰金数额过高；一审判决人民财险阜阳开发区支公司在交强险限额内分别赔偿张全峰、李敏医疗费各10000元超出交强险医疗费分项赔偿限额显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2013年10月25日，一审法院作出（2013）东民一初字第01088号民事判决，认定由人民财险阜阳开发区支公司在交强险限额内赔偿同一事故中另一伤者王利军52630元（含精神损害抚慰金7000元）。2012年度安徽省批发和零售业在岗职工平均工资为34988元／年，2012年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为34988元／年。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张全峰、李敏所举安徽公平司法鉴定所出具的鉴定意见书能够证明张全峰因交通事故受伤误工期限为120日、护理期限为60日及李敏因交通事故受伤误工期限为180天、护理期限为90天的事实，人民财险阜阳开发区支公司对此虽有异议，但其公司既未提出重新进行司法鉴定的书面申请，亦未举出其他足以反驳的相反证据，故一审判决据此认定张全峰、李敏的误工期限及护理期限并无不当。人民财险阜阳开发区支公司称一审判决认定张全峰、李敏的误工期限及护理期限过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，一审判决根据张全峰、李敏的伤情，结合当地平均生活水平，酌定张全峰的精神损害抚慰金为1000元及李敏的精神损害抚慰金为7000元均属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。而一审判决认定的人民财险阜阳开发区支公司承担的交强险赔偿数额亦不违反交强险分项赔偿限额的规定。故人民财险阜阳开发区支公司上诉称一审判决其公司在交强险限额内分别赔偿张全峰、李敏医疗费各10000元超出交强险医疗费分项赔偿限额显属错误的理由不能成立，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张全峰、李敏虽未举出充分证据证明其实际减少的收入或最近三年平均收入及护理人员的收入状况，但人民财险阜阳开发区支公司对于其二人从事水果批发的事实无异议，故张全峰、李敏的误工费标准可参照2012年度批发和零售业在岗职工平均工资标准95.9元／天（34988元／年÷365天≈95.9元／天）计算，其二人的护理费标准可参照2012年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资97.5元／天（35602元／年÷365天≈97.5元／天）计算，鉴于张全峰、李敏对一审判决按78.2元／天计算误工费及护理费未提出上诉，本院不予变更。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费251元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；