wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终155号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田应江，曾用名田二龙，男，汉族，1976年9月12日出生于贵州省六盘水市，小学文化，农民，户籍地六盘水市六枝特区，暂住宁波市奉化区。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
辩护人邓建功，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人田应江犯强奸罪一案，于2018年1月23日作出（2018）浙0213刑初41号刑事判决。原审被告人田应江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月、12月至2017年2月、3月期间，被告人田应江在其与被害人田某1（案发期间未满十四周岁）共同居住的宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村中墙弄75号暂住房内，对田某1奸淫九次，并致田某1怀孕。案发后，田某1被送到医院引产。经宁波市安康医院司法鉴定所精神医学评定，被害人田某1精神发育迟滞（轻度）。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人田应江犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
上诉人田应江提出：1.被害人系自愿与其发生性关系；2.其与被害人发生性关系的次数为三次，其余六次其性器官未插入被害人性器官。其辩护人提出：1.被害人出生日期存疑；2.本案不排除被害人自愿与上诉人发生性关系的可能性；3.上诉人有坦白情节，且认罪悔罪，请求本院予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田应江犯强奸罪的事实，有被害人田某1的陈述，证人李某、张某、彭某、段某、严某和孙某等的证言，现场勘验检查工作记录和提取笔录等笔录，宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波市康宁医院心理测试报告韦某儿童智力测试和宁波市奉化区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，宁波市奉化区人民医院住院病历、情况说明、到案经过、户籍证明和常住人口基本信息等书证以及上诉人田应江的供述等证据予以证实。
关于上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于被害人出生日期，经查，在案证据（公安机关常住人口基本信息、被害人亲属证言）关于被害人的出生日期虽不能完全对应一致，但能够证实被害人出生于2003年，且在下半年，而上诉人对此是明知的，故在本案案发期间（2016年11月、12月至2017年2月、3月），上诉人是明知被害人未满十四周岁的，辩护人的相关辩护意见与所查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
2.关于被害人是否自愿发生性关系，经查，首先，被害人陈述中明确表示是被逼迫的，并非自愿。其次，根据刑法的规定，奸淫不满十四周岁的幼女，不论被害人自愿与否，均构成强奸罪。本案被害人未满十四周岁，故被害人是否出于自愿不影响上诉人强奸罪的成立，上诉人和辩护人的相关上诉理由和辩护意见与法律规定不符，不能成立，不予采纳。
3.关于强奸次数的认定，经查，原审判决根据被害人陈述、上诉人供述等证据对具体强奸事实予以认定，证据确实、充分。本案案发期间，被害人未满十四周岁，上诉人性器官与被害人性器官相接触即可认定构成强奸罪，且为既遂，故上诉人提出其中有六次性器官只是接触并未插入被害人性器官的意见不影响本案事实的认定，上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
4.关于坦白情节、认罪悔罪态度，经查，原审判决中已认定上诉人具有坦白情节，并综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其处以刑罚，辩护人以此为由要求本院再予以从轻改判的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田应江多次奸淫与其共同生活的不满十四周岁的幼女，并致幼女怀孕，情节恶劣，其行为已构成强奸罪。上诉人田应江奸淫不满十四周岁且精神发育迟滞的幼女，依法应从重处罚；上诉人田应江到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款、第二款、第三款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴伟民
审 判 员 王 坚
审 判 员 吴旭峰
二〇一八年三月九日
法官助理 孔 飞
书 记 员 夏学波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2707号
申请执行人董健，居民。
被执行人郑子永，居民。
被执行人杨文雯，居民。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第3171号民事判决书，在申请执行人董健与被执行人郑子永、杨文雯民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人杨文雯名下的汽车一辆鲁Q.15K**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人杨文雯名下的车牌号为鲁Q.15K**一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2707号
申请执行人董健，居民。
被执行人郑子永，居民。
被执行人杨文雯，居民。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第3171号民事判决书，在申请执行人董健与被执行人郑子永、杨文雯民间借贷纠纷一案中，被执行人现已履行完（2015）临兰民初字第3171号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨文雯所有的鲁Q.15K**车辆的查封（原查封案号2015临兰民保字第601号民事裁定书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 王德鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2844号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿克千，男，1956年1月28日生，满族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：寿庆丰，男，1982年11月15日生，汉族，现住玉田县。系被上诉人之子。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人寿克千民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人寿克千委托诉讼代理人寿庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
寿克千发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
寿克千向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款47111.88元及利息（利息自2015年9月30日起按照年息12%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：寿克千持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到寿克千交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币肆万肆仟元整￥44000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到寿克千交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币叁仟壹佰壹拾壹元捌角捌分￥3111.88”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向寿克千借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，寿克千提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与寿克千不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金44000元及利息3111.88元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告寿克千借款本金44000元及截止到2015年9月30日的利息3111.88元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费1186元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与寿克千之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2844号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿克千，男，1956年1月28日生，满族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：寿庆丰，男，1982年11月15日生，汉族，现住玉田县。系被上诉人之子。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人寿克千民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人寿克千委托诉讼代理人寿庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。寿克千发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。寿克千向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款47111.88元及利息（利息自2015年9月30日起按照年息12%计算至还清之日止）。一审法院认定事实：寿克千持有收据两张，内容为：”收据2015年4月30日今收到寿克千交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币肆万肆仟元整￥44000”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章；”收据2015年4月30日今收到寿克千交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币叁仟壹佰壹拾壹元捌角捌分￥3111.88”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向寿克千借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，寿克千提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对两张收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与寿克千不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人本金44000元及利息3111.88元的事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日。京环兴宇公司未及时偿还借款的行为导致被上诉人资金长期被占用，应向其支付利息损失。被上诉人主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据。根据被上诉人提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中上诉人偿还的利息应自2015年10月1日起算。因双方未约定利息计算标准，酌定利息应按照年利率6%计算。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告寿克千借款本金44000元及截止到2015年9月30日的利息3111.88元。并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，于判决生效之日起三日内还清。案件受理费1186元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与寿克千之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照收据载明的利息认定借款存在利息并无不妥，本院予以确认，京环兴宇称双方未约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保560号
孔祥平与曲文成、侯立华民间借贷纠纷一案，申请解除房屋查封，实际解除完毕。现该案件已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月四日
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执81号
申请执行人彭三生，男，汉族，1966年7月10日生，住宁都县。
被执行人付世和，男，汉族，1975年6月5日生，住赣州市赣县区。
被执行人王明连，女，汉族，1973年6月30日生，住址同上。
彭三生依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初180号民事调解书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付世和、王明连未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人彭三生与被执行人付世和、王明连民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年1月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.39万元，截至2018年6月29日已执行到位0万元，未执行3.39万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 海
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初403号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号,统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：卢镜彬，男，龙岩市永定区农村信用合作联社长流信用社客户经理。
被告：阮斌清，男，汉族，1974年5月8日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖丽娜，女，汉族，1977年7月12日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢珍洋，男，汉族，1973年7月28日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：阮洪忠，男，汉族，1969年2月28日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告阮斌清、赖丽娜、卢珍洋、阮洪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以阮斌清、赖丽娜、卢珍洋、阮洪忠已经归还贷款本金及利息为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1882元，减半收取计941元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审 判 员 江晓冬
二〇一八年四月三日
法官助理 陈志银
书 记 员 刘梅兰
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0121行审191号
申请执行人长沙县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县政务中心14楼。
法定代表人唐锋，局长。
委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府计生主管镇长。
委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。
被执行人彭创，男，1985年8月19日出生，汉族，农村居民，住湖南省长沙县。
被执行人王琼，女，1985年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行长县高桥镇征决[2017]X59号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人彭创、王琼于2016年10月3日违法多生育一个子女。申请执行人于2017年5月19日对彭创、王琼作出了“长县高桥镇征决[2017]X59号”征收社会抚养费决定书，限被执行人彭创、王琼在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费123698元，被执行人彭创、王琼收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2017年11月27日，申请执行人向被执行人作出“长县卫计催字[2017]第35号”缴纳社会抚养费催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县卫生和计划生育局作出的“长县高桥镇征决[2017]X59号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭创、王琼在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长县高桥镇征决[2017]X59号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费123698元。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 盛 群
人民陪审员 史意辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 赟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2437号
原告：周某，男，1963年12月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告：杨某，男，1966年7月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告周某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付所欠工资报酬3485元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告杨某尚欠原告周某劳务报酬3485元属实。被告拖欠原告劳务报酬给原告造成了相应损失，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的欠款利息的诉讼请求，本院予以支持；欠款利息的截止时间本院依法确定为本判决确定的履行期限之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某向原告周某支付劳务报酬3485元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月26日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月十六日
书记员 张 钊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5928号
原告：马伟，男，回族，1983年7月3日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁义山，男，回族，1967年4月29日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马伟诉被告丁义山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加了诉讼、被告丁义山经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，被告以工程款资金短缺为由，向原告借款70000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁义山未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍后认识。2013年期间，被告以干工程为由，向原告借款，被告给原告出具了借条。2017年4月6日，经双方核算，被告重新给原告出具了一张70000元的借条，并承诺2017年8月底还清。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的本案借条系原件，能证实被告向原告借款的事实。故对原告要求被告支付借款70000元的诉讼请求，本院依法支持。被告丁义山经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁义山欠原告马伟借款70000元，限被告丁义山于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，两项合计1375元，由被告丁义山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长易宇阳
人民陪审员熊建荣
人民陪审员赵吉霞
二○一八年四月二日
书记员马鑫
附：法律法规释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5928号原告：马伟，男，回族，1983年7月3日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁义山，男，回族，1967年4月29日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马伟诉被告丁义山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加了诉讼、被告丁义山经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，被告以工程款资金短缺为由，向原告借款70000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告丁义山未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍后认识。2013年期间，被告以干工程为由，向原告借款，被告给原告出具了借条。2017年4月6日，经双方核算，被告重新给原告出具了一张70000元的借条，并承诺2017年8月底还清。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的本案借条系原件，能证实被告向原告借款的事实。故对原告要求被告支付借款70000元的诉讼请求，本院依法支持。被告丁义山经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁义山欠原告马伟借款70000元，限被告丁义山于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，两项合计1375元，由被告丁义山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长易宇阳人民陪审员熊建荣人民陪审员赵吉霞二○一八年四月二日书记员马鑫附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初56号
原告：周勇，男，1967年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭维伟、陈莉，江西冠城律师事务所律师。
被告：赣州市瑞德置业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赣南师院南路南侧，统一社会信用代码：913607035638077131。
法定代表人：朱红伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄维腾（系该公司员工），男，1954年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王小平（系该公司员工），男，1962年3月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告周勇与被告赣州市瑞德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周勇于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费11069元，减半收取5534.5元，由原告周勇负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 赖晓江
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第194号
执行裁定书
申请执行人姜德财，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市太阳供热有限公司。
申请执行人姜德财与被执行人磐石市太阳供热有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年12月21日作出（2012）磐民二初字第1044号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人姜德财于2013年3月8日向本院申请执行，本院于2013年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1044号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00540-2号
原告：安徽长城电铸有限公司。
法定代表人：喻冬华，该公司董事长。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：俞吴杰。
委托代理人：汤卫松，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：张雨生，浙江正同律师事务所实习律师。
本院受理原告安徽长城电铸有限公司（以下简称安徽长城公司）诉被告俞吴杰买卖合同纠纷一案后，被告俞吴杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告安徽长城公司是送货到买家，合同履行地应在买家所在地，该公司以与被告俞吴杰之间存在买卖合同关系为由向安徽省泾县人民法院起诉，而被告俞吴杰的住所地及合同履行地均在浙江省湖州市吴兴区，合同履行地法院应是浙江省湖州市吴兴区人民法院，故安徽省泾县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送具有管辖权的浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据到货地等实体履行义务的地点确定合同履行地；本案中涉案的买卖合同对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方即原告安徽长城公司所在地安徽省泾县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告俞吴杰对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回被告俞吴杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第一款??合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
第十八条第二款??合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省缙云县人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
（2016）浙1122民特260号
麻颖伟：
你与陈福明因民间借贷纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年7月15本院撤回司法申请确认，本院予以准许。
本案司法确认程序终结。
二〇一六年七月十五日
（）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3154号
原告：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。
法定代表人：李新雄，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告：东莞市联展化工有限公司，住所地东莞市虎门镇村头社区大板地工业区深翔工业园1栋603号。
法定代表人：黎开斌。
被告：东莞市零界限装饰材料有限公司，住所地东莞市虎门镇赤岗社区一马工业区厂房。
法定代表人：黎开斌。
被告：黎开斌，曾用名黎开滨，1981年5月11日出生，居民，住广东省阳春市。
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司（以下简称邦弗特公司）诉被告东莞市联展化工有限公司（以下简称联展公司）、东莞市零界限装饰材料有限公司（以下简称零界限公司）、黎开斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟志国到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦弗特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款247920元；2、判令被告以所拖欠的货款数为基数按每月2%的标准向原告支付违约金（计算至2017年5月29日为27033.6元，后期违约金以欠款金额为基数按每月2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告联展公司签订一份购销合同，约定被告联展公司向原告购买涂料。双方约定货款的结算支付方式：除双方另有特殊约定的外，一律视为货到当日付款。合同签订后，原告按被告要求交付了涂料，被告收到涂料后，未按合同约定付款。2016年9月5日，被告就其拖欠原告的货款出具《付款计划书》，承诺分五次付清欠原告的货款307820元，如未如期还款，每延迟一日，支付拖欠货款1%的违约金。被告出具《付款计划书》后，仍有247920元至今未付。另，被告零界限公司、黎开斌出具了书面《连带保证承诺书》，约定对被告联展公司货款支付纠纷承担连带清偿责任，自2015年12月1日起长期有效。原告认为，原告与被告联展公司之间形成了买卖合同关系，原告作为出卖人已履行了全部合同义务，被告联展公司作为买受人应当履行付款义务。其延迟付款已构成违约，应当承担违约的法律后果。被告零界限公司、黎开斌作为连带责任保证人，对联展公司所欠货款应当承担连带清偿责任。故请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告联展公司、零界限公司、黎开斌未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告联展公司订立的涂料买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告按约提供了货物，被告应当按照合同的约定支付货款，被告在出具付款计划书之后仍然拖欠货款，应当在偿还货款的同时承担违约责任，故对原告要求东莞市联展化工有限公司支付货款247920元的请求本院予以支持，原告主张按月利率百分之二的标准要求被告支付逾期付款违约金，根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，本院酌情调整为日万分之五标准予以支持，经本院核算，计算至2017年5月29日止，被告联展公司应支付利息20519.16元（利息计算明细表附后）。因被告零界限公司及黎开斌对涉案货款支付签署连带责任保证书，故对东莞市联展化工有限公司承但的上述货款本息应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告东莞市联展化工有限公司在本判决生效十日内支付原告湖南邦弗特新材料技术有限公司货款247920元；
二、由被告东莞市联展化工有限公司在本判决生效十日内支付原告湖南邦弗特新材料技术有限公司利息20519.16元（已经计算至2017年5月29日，后段利息计算以247920元为基数，按照日万分之五的标准自2017年5月30日计算至货款实际清偿之日止）；
三、被告东莞市零界限装饰材料有限公司、黎开斌对被告东莞市联展化工有限公司承担的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖南邦弗特新材料技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，公告费560元，共计5984元，由原告湖南邦弗特新材料技术有限公司负担129元，被告东莞市联展化工有限公司、东莞市零界限装饰材料有限公司、黎开斌负担5855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周朝霞
人民陪审员 杨 丹
人民陪审员 唐运伏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算明细表：
开始时间
|
截止时间
|
计算明细
---|---|---
2016年10月29日
|
2017年5月29日
|
60000元×213天×日万分之五=6390元
2016年11月29日
|
2017年5月29日
|
60000元×182天×日万分之五=5460元
2016年12月29日
|
2017年5月29日
|
60000元×152天×日万分之五=4560元
2017年1月29日
|
2017年5月29日
|
67920元×121天×日万分之五=4109.16元
合计
|
20519.16元
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2228号
原告：中国银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李军，系该行行长。
委托代理人：邓运涵，系该行工作人员。
委托代理人：勾璐璐，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告：柏玉春，男，1962年4月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：栗淑华，女，1960年1月8日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国银行股份有限公司本溪县支行诉被告柏玉春、栗淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司本溪县支行委托代理人邓运涵、勾璐璐到庭参加诉讼，被告柏玉春、栗淑华经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告柏玉春签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》；2.判令被告柏玉春、栗淑华共同偿还尚欠原告的借款本金48213.14元，并支付至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的利息与罚息；3.判令二被告共同承担律师费2647元；4.判令原告对二被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.案件受理费及公告费由二被告负担。事实及理由：被告柏玉春、栗淑华系夫妻关系，2012年，原告中国银行股份有限公司本溪县支行与被告柏玉春、栗淑华签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》。贷款金额6万元，贷款用途为购买大额消费品，期限为120个月。二被告以坐落于本溪满族自治县张家堡商业区9#-224号房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告按约定已履行发放借款的义务，但二被告仅偿还部分借款本金及利息，至今已逾期27期，构成违约。因贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，是因夫妻双方共同所需所借，故二被告应共同承担偿还责任。
被告柏玉春、栗淑华未出庭，无答辩。
原告中国银行股份有限公司本溪县支行围绕诉讼请求提交《个人循环贷款额度协议》复印件、《个人抵（质）押循环贷款合同》复印件、《个人循环贷款最高额抵押合同》复印件、借款借据复印件、抵押房产房产证复印件、抵押房产他项权证复印件、抵押声明复印件、还款明细清单、《委托代理合同》、代理费收据、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件，因被告柏玉春、栗淑华无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的婚姻记录表及本院所作询问笔录均经当庭出示并质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告柏玉春、栗淑华系夫妻关系，2012年12月，原告中国银行股份有限公司本溪县支行与被告柏玉春、栗淑华签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》。双方约定，被告柏玉春在原告处借款6万元用于购买大额消费品，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款；利率采用浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人在贷款合同项下未按期偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除与借款人间的合同，宣布合同项下贷款本息全部或者部分到期，有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失。二被告以坐落于本溪满族自治县张家堡商业区9#-224号房产（房权证私字第311**号，建筑面积36.06㎡）为借款提供抵押担保，并在本溪满族自治县房产管理处办理抵押登记，他项权证号为房2012他字第2464号。原告已按合同约定向被告柏玉春发放6万元借款，但二被告仅偿还部分借款本金及利息，现尚欠原告借款48213.14元及相关利息未给付。另原告因本案委托律师进行诉讼支付代理费2647元。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告中国银行股份有限公司本溪县支行与被告柏玉春、栗淑华签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定向被告柏玉春发放借款，被告柏玉春未按合同约定按月及时偿还借款本息，构成违约，故原告请求解除与被告签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应对尚欠原告借款本金48213.14元及相关利息负偿还责任。原告请求对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定请求二被告支付因本案支出的律师代理费，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司本溪县支行与被告柏玉春签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告柏玉春、栗淑华欠原告中国银行股份有限公司本溪县支行借款48213.14元及利息（按合同约定利率、计息期限和合同履行情况计算至判决确定的给付之日止），二被告于本判决发生法律效力后立即连带给付；
三、原告中国银行股份有限公司本溪县支行对被告柏玉春、栗淑华提供的坐落于本溪满族自治县张家堡商业区9#-224号抵押房产（房权证私字第311**号，建筑面积36.06㎡）享有优先受偿权。
四、被告柏玉春、栗淑华于本判决发生法律效力后立即连带给付原告中国银行股份有限公司本溪县支行花费的律师代理费2647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费560元，合计1750元，由被告柏玉春、栗淑华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 黄德安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶馨平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2128号
原告上海华振运输有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县南托街道南塘村。
负责人迟骋，系该公司事业部总经理。
被告湖南长城信息金融设备有限责任公司，住所地：长沙经济开发区东3路5号。
法定代表人：戴湘桃。
本院在审理原告上海华振运输有限公司长沙分公司与被告湖南长城信息金融设备有限责任公司合同纠纷一案中，原告上海华振运输有限公司长沙分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华振运输有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华振运输有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理2300元，减半收取1150元，由原告上海华振运输有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 文 军 伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2239号
原告胡飞。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告居士滨。
被告居从良。
原告胡飞与被告居士滨、居从良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告胡飞的委托代理人张巨坤，被告居士滨到庭参加诉讼，被告居从良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡飞诉称：原、被告系朋友关系。被告居士滨因做生意缺少资金，向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2-3个月。被告居从良作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令两被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告居士滨辩称：当初打了5万元的条子，拿到手的现金是47000元，已经偿还了3万元，借款跟居从良没有关系。
被告居从良未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告居士滨、居从良系父子关系。2014年1月15日，被告居士滨因资金周转需要向原告胡飞借款50000元，并出具一张借条，约定2-3月后还款。被告居从良作为担保人在该借条上签字。
另查明，2014年4月27日，被告居士滨通过中国农业银行转账的方式向原告胡飞还款3500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告胡飞要求被告居士滨偿还借款50000元，其向本院提交了被告居士滨出具的借条，被告居士滨未能在约定期限内偿还全部借款，仅向原告胡飞偿还借款3500元，故被告居士滨还应向原告胡飞偿还借款43500元。被告居士滨辩称没有收到现金5万元，仅收到现金47000元，原告胡飞不�认可，被告居士滨亦未能提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。
关于担保责任问题，本案被告居从良为被告居士滨的5万元借款提供担保，因未在借条上约定担保方式，故应认定为连带保证。原告胡飞未能在本院指定的期限内提供证据证明其在主债务还款期限届满后6个月内要求被告居从良承担保证责任，故被告居从良的保证责任免除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居士滨于本判决生效之日起10日内向原告胡飞偿还借款46500元；
二、驳回原告胡飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告居士滨负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 周 健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第31号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。因本案于2014年9月28日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、吴建军出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日21时40分许，被告人吴某驾驶皖p×××××号重型仓栅式货车途经210省道32km＋130m路段（本市乾潭镇梓洲村）下坡时与左侧路外山体发生碰撞后翻车，造成车内乘坐人张某乙经抢救无效后死亡、陈某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经建德市公安局交警大队认定，被告人吴某负事故的主要责任。案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已补偿被害人张某乙近亲属人民币40000元，取得被害人张某乙近亲属的谅解。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人吴某的行为已构成交通肇事罪。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月13日21时40分许，被告人吴某驾驶皖p×××××号重型仓栅式货车装载pvc塑料片材（该货车核载9820kg，实载15411.4kg）从浙江省仙居县驶往安徽省郎溪县，途经210省道32km＋130m路段（本市乾潭镇梓洲村）下坡时与左侧路外山体发生碰撞后翻车，造成皖p×××××号重型仓栅式货车乘坐人张某乙（1962年7月27日出生）、陈某受伤及车辆损坏，后被害人张某乙经浙江省桐庐县第一人民医院抢救无效于2014年8月14日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的主要责任。
案发后，被告人吴某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；且补偿被害人张某乙近亲属人民币40000元，取得张某乙近亲属的谅解。本案审理过程中，被告人吴某补偿被害人陈某人民币5000元，取得陈某的谅解。
上述事实，有检察机关、被告人吴某提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述，证实本案事故发生的时间、地点、经过及其受伤等情况，并有诊疗证明在案佐证。
2、证人张某甲的证言，证实案发当晚其得知被告人吴某驾车发生交通事故，其兄张某乙受伤严重。
3、证人邱某的证言，证实案发当晚21时40分许，其在鱼塘旁简易房里看电视时听到外面有车辆撞到山体的声响，其赶到现场看见一辆货车翻倒在路旁，驾驶员正坐在地上扶着一名躺在地上的男子，其就打了110报警电话，接着救护车、交警就赶到了现场。
4、证人王某的证言，证实案发当天，被告人吴某驾驶的货车上装载的货物是pvc塑料片材，由浙江省仙居县运往安徽省郎溪县，共计15吨多，并有仙居县广达塑料厂送货签收单在案佐证。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，证实案发现场的情况。
6、交通事故车辆检验报告书及委托书，证实皖p×××××号重型仓栅式货车制动系、转向系符合国家规定的标准，灯光线路撞击破裂，性能状况不能明确。
7、法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿复印件、身份证复印件，证实被告害人张某乙因遭钝性外力作用致颅脑损伤而死亡及张某乙家庭成员情况。
8、道路交通事故认定书，证实被告人吴某负事故的主要责任。
9、到案经过，证实被告人吴某的归案情况。
10、户籍证明，证实被告人吴某的身份情况。
11、通话详单，证实被告人吴某在案发时段内的通话情况。
12、人民调解协议书、和解协议、谅解书、收条，证实被告人吴某已补偿被害人张某乙近亲属人民币40000元并取得谅解。本案审理过程中，被告人吴某补偿陈某人民币5000元并取得谅解。
13、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件，证实被告人吴某具有a2e驾驶资格及皖p×××××号重型仓栅式货车的行驶资格、保险等情况。
14、道路交通事故证据公开记录、交通事故处理工作记录，证实公安机关在侦查阶段向各方当事人出示相关材料的情况。
15、现场呼气酒精含量测试结果，证实被告人吴某血液中未检出乙醇。
16、行政强制措施凭证、发还物品、文件清单，证实肇事车辆扣押及发还的情况。
17、被告人吴某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿态度积极并取得被害人陈某及被害人张某乙近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 李 燕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 盛 莉
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更160号
罪犯张文岐。
陕西省榆阳区人民法院于2012年10月9日作出（2012）榆刑初字第00590号刑事判决，以被告人张文岐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。合并决定执行有期徒刑十四年六个月，拘役三个月，剥夺政治权利五年（拘役刑期自2011年11月22日起至2012年1月25日止，有期徒刑刑期从2012年1月26日起至2026年7月25日止）,并处罚金42000元（已缴纳2000元）。该犯分别于2015年2月2日、2016年5月25日经本院裁定减刑八个月、六个月，刑期执行至2025年5月25日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文岐在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十一个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文岐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张文岐减刑五个月，剥夺政治权利改为四年六个月（刑期执行至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终124号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓波，男，1989年2月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，捕前系张家港市金港镇金科廊桥电玩城员工，户籍地云南省镇雄县，暂住张家港市。曾因犯抢劫罪于2007年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，于2011年6月被裁定假释；因犯盗窃罪于2012年11月被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，并撤销假释，与前判余刑合并，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年5月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
上诉人（原审被告人）付姣姣，男，1991年1月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，捕前系张家港市港区锯板厂员工，户籍地贵州省六枝特区，暂住张家港市。曾因犯盗窃罪于2009年9月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2012年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，于2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人邓波、付姣姣犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏0582刑初1649号刑事判决。原审被告人邓波、付姣姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月18日凌晨，被告人邓波、付姣姣经事先预谋，至张家港市金港镇翔禾东岸居民小区，由被告人付姣姣在小区外接应，被告人邓波翻围墙进入小区，钻窗进入小区1幢C户别墅朱某家，窃得人民币6300余元及硬中华香烟4包、利群（休闲）香烟5包，合计价值人民币6890元。之后，被告人邓波又钻窗进入小区1幢B户别墅谢某家，窃得人民币3235元及浪琴牌手表1块，合计价值人民币8035元。
同日凌晨，被告人邓波、付姣姣经事先预谋，采用翻围墙、钻窗入室等手段共同进入翔禾东岸小区3幢A户别墅樊某家，窃得人民币200余元及足金项链(金项坠)一条、足金戒指一枚，共重12.68克，合计价值人民币4321元。
被告人邓波、付姣姣共计盗窃价值人民币19246元。案发后，追缴赃款人民币6615元、手表、香烟等物，其中价值人民币127元的硬中华香烟1包、利群香烟1包已发还被害人朱某，价值人民币4800元的浪琴手表1块已发还被害人谢某，人民币6615元暂存于张家港市公安局。
被告人邓波归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，扣押作案工具手套1副、口罩1个、挎包1个暂存于本院。
上述事实，被告人邓波、付姣姣当庭供认不讳，并有被害人朱某、谢某、樊某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、中国黄金质保单、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、现场勘查笔录、现场图、照片、检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人邓波、付姣姣的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实。
原审法院认为，被告人邓波、付姣姣共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邓波起主要作用，系主犯；被告人付姣姣起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人邓波、付姣姣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，均应从重处罚。鉴于被告人邓波如实供述自己的罪行、被告人付姣姣自愿认罪、被害人大部分损失已挽回等情节，对被告人邓波可从轻处罚、对被告人付姣姣可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪分别判处被告人邓波有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人付姣姣有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；扣押的人民币6615元由张家港市公安局予以发还相关被害人；责令被告人邓波、付姣姣退赔给相关被害人尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币7704元；扣押的作案工具手套1副、口罩1个、挎包1个予以没收。
上诉人邓波辩称其如实供述，认罪悔罪，退回大部分赃物，原判量刑过重。
上诉人付姣姣辩称其如实供述，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓波、付姣姣以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人邓波起主要作用，系主犯；上诉人付姣姣起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人邓波、付姣姣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且有前科劣迹，依法从重处罚。鉴于上诉人邓波如实供述自己的罪行、上诉人付姣姣自愿认罪、被害人大部分损失已挽回等情节，对上诉人邓波依法从轻处罚、对上诉人付姣姣酌情从轻处罚。关于上诉人邓波、付姣姣称原判量刑过重的上诉理由，经查，根据本案的犯罪事实和量刑情节，原判对上诉人邓波、付姣姣的量刑并未不当，该上诉理由本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 可 华
审判员 徐莉娜审判员纪长波
二〇一八年三月九日
书记员 吴 力 帆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第181号
上诉人（原审原告）：刘振忠，男，汉族，工人。住通化市二道江区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化巨源集团有限公司。住所：通化市二道江区东强路***号。
法定代表人：张宗福，该公司董事长。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人刘振忠因与被上诉人通化巨源集团有限公司劳动争议一案，不服二道江区人民法院（2015）二民初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭于同年9月2日公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认为，原审裁定程序违法、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销二道江区人民法院（2015）二民初字第17号民事裁定；
二、发回二道江区人民法院重审。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵婉岑
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西京城投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道*****号南宁华润中心西写字楼*层***室。
法定代表人：张爵湖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西盛隆冶金有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车镇垭港村。
法定代表人：柯雪利，该公司总经理。
再审申请人广西京城投资集团有限公司因与被申请人广西盛隆冶金有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2016）桂06民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西京城投资集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月十三日
书记员 施雅婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第739号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人陈庆国，公司董事长。
委托代理人秦耕树，系该公司职员。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告于孟蜀，男，汉族，1936年7月15日出生，住四川省都江堰市。
原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称博通物业公司）与被告于孟蜀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博通物业公司委托代理人谢伟、被告于孟蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博通物业公司诉称，被告系都江堰市某房屋（房屋面积71.31平方米）的业主和物业使用人，该小区是政府安置小区。原告在2010年11月26日与都江堰市土地储备中心就该小区的物业服务签订《前期物业服务合同》，双方约定，由原告为该小区的业主和物业使用人提供物业服务，相关的物业服务费用标准及支付方式为：业主或物业使用人按照物业建筑面积向原告支付：电梯住宅0.95／月／平方米；物业服务费用按半年交纳，业主应在物业交付之日预付半年物管费，以后为物管费到期前的一月内预付下一个半年度物管费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按千分之三每天的标准向原告支付违约金。被告于2010年12月24日入住该小区房屋，并于同日向原告交付其半年的物业服务费458元（2010年12月23日至2011年6月30日）。被告自2011年7月1日起至今未向原告缴纳物管费，原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告支付原告从2011年7月1日起至2014年12月30日止的物业服务费用3055元和此款从2011年7月1日起至2014年12月30日止的违约金5546元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告于孟蜀辩称，被告家里下水道堵塞，物管一直没有疏通，再者被告居住单元一楼，没有使用电梯的必要，为此被告不愿意按高层住户缴纳相同的物管费用。
经审理查明，原告系都江堰市上游小区的物业服务公司，被告于孟蜀系该小区某房屋（房屋面积71.31平方米）的业主和物业使用人。“上游小区”系政府安置小区，2010年11月26日，原告与都江堰市土地储备中心就该小区的物业服务签订《前期物业服务合同》，其中与本案有关的约定：1、合同期限为2010年11月26日至2011年11月25日；2、由原告为该小区的业主和物业使用人提供物业服务：物业共用部分的维修管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护等；3、相关的物业服务费用标准及支付方式为：业主按照物业建筑面积向原告支付：电梯住宅0.95／月／平方米；4、业主应在物业交付之日预付半年物管费，以后为物管费到期前的一月内预付下一个半年度物管费；5、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按千分之三每天的标准向原告支付违约金。2012年3月19日原告与都江堰市土地储备中心就该小区的物业服务签订《上游小区前期物业服务补充合同》，双方协商达成一致意见，合同期限延续自业主委员会选聘出新的物业公司之日止。以上物业服务合同签订后，原告按照合同约定对“上游小区”提供物业服务。被告作为业主于2010年12月24日入住该小区房屋，同日被告向原告交付其半年的物业服务费和垃圾清运费共计458元（2010年12月23日至2011年6月30日）。被告于2010年12月24日在《承诺书》中承诺遵守《上游小区临时管理规约》的所有管理制度，因被告未支付原告2011年7月1日起至2014年12月30日止的物管费。原告遂于2014年10月25日向被告邮寄律师函催收物管费。
上述事实有原告的陈述及原告提交的：原、被告双方身份信息、原告物业服务资质证书、交房通知书、上游小区业主资料表、入户声明、入住承诺书、收款单、《前期物业服务合同》、律师函予以证明。
本院认为，1、原告与都江堰市土地储备中心签订《前期物业服务合同》及《上游小区前期物业服务补充合同》，由原告对“上游小区”提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原告与“上游小区”的业主均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。原告同“上游小区的业主均应当按照《前期物业服务合同》履行合同权利和义务。2、被告入住时已经缴纳半年的物管费和垃圾清运费458元，但2011年7月1日起至2014年12月30日未付，双方约定物管费按月支付，故被告应缴纳物管费如下：2011年7月1日起至2014年12月30日：71.31㎡×0.95元／月／㎡×42月=2845元。3、关于原告要求被告支付违约金（自2011年7月1日起至2014年12月30日止按照双方约定计算为5546元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为300元较为适宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于孟蜀于本判决生效之日起十日内向原告四川博通物业管理有限责任公司支付物业管理服务费2845元。
二、被告于孟蜀于本判决生效之日起十日内向原告四川博通物业管理有限责任公司支付违约金300元。
三、驳回原告四川博通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告于孟蜀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一五年四月二十日
书记员 宋学轲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初145号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉,董事长。
被告：李文创，男，1975年3月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李文创金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费205元，依法减半收取103元,由被告李文创自愿负担。
审 判 长 李灵芳
审 判 员 龙建军
人民陪审员 雷巧英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初911号
原告：赵鹏，男，1986年12月28日生，汉族，住祁阳县。
原告：戴艳阳，女，1939年10月2日生，汉族，住祁阳县。
原告：谢红虹，女，1987年3月13日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：赵春玲，女，1966年3月29日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：刘成，男，1983年12月24日生，汉族，住祁阳县
被告：唐旗，男，1991年3月8日生，汉族，住祁阳县，
原告赵鹏、戴艳阳、谢红虹与被告唐旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、戴艳阳、谢红虹的委托诉讼代理人赵春成、刘成到庭参加诉讼，被告唐旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹏、戴艳阳、谢红虹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失114252.5元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月9日11时45分，赵鹏驾驶车牌号湘Ｍ×××××面包车从祁阳县市场路从南向北行驶，车上载有戴艳阳和谢红虹，行驶至市场路与小园路口时，被唐旗驾驶的湘Ｍ×××××货车撞伤，致戴艳阳第6肋骨骨折，谢红虹左侧第5-7前肋、3-9后肋多发骨折，赵鹏头部受伤。三原告伤后在祁阳县中医院住院治疗，被告不管不问，特别是谢红虹有孕在身。请求判令被告唐旗依法赔偿。
唐旗没有书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日11时45分，唐旗驾驶的湘Ｍ×××××低速货车从祁阳县小园路从西往东行驶，车辆途经浯溪镇市场路与小园路十字路口地段时，与赵鹏驾驶搭载戴艳阳、谢红虹从祁阳县市场路从南向北行驶的湘Ｍ×××××小型面包车相撞，造成二车受损、戴艳阳、谢红虹、赵鹏受伤的道路交通事故。经交警认定，唐旗应负事故的主要责任，赵鹏负事故的次要责任，戴艳阳、谢红虹不负事故责任。事故发生后，戴艳阳、谢红虹在祁阳县中医院住院治疗。其中戴艳阳住院32天，花医疗费8234.65元，谢红虹住院32天，花医疗费4621.26元，赵鹏花医疗费983.6元。经永州中泰司法鉴定所鉴定，戴艳阳左侧第6肋骨骨折，伤后休息治疗45天，一人陪护45天，营养期一个月，根据伤情，另增加康复费1500元。谢红虹的伤经鉴定，左侧第5-8前肋、3-9后肋多发骨折，构成10级伤残，伤后休息治疗4个月，一人陪护2个月，营养期1个月，根据伤情，需促骨愈合，增加康复费5000元。唐旗驾驶的湘Ｍ×××××低速货车没有投保交强险。事故发生后，唐旗支付了原告医疗费7500元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告唐旗驾驶的机动车未依法投保交强险，并发生了交通事故，造成原告戴艳阳、谢红虹、赵鹏人身损害，被告唐旗应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定唐旗负事故主要责任，赵鹏负事故次要责任。对于原告交强险外损失，由唐旗赔偿70%，赵鹏承担30%责任。经审核，原告戴艳阳的损失为：1.医疗费8234.65元，2.住院伙食补助费1600元（32天×50元），3.营养费1000元，4.康复费1500元，5.护理费5727元（46458元÷365天×45天），6.鉴定费1003.5元，小计19065.15元；原告谢红虹的损失为：1.医疗费4621.26元，2.住院伙食补助费1600元（32天×50元），3.营养费1000元，4.康复费5000元，5.护理费7743元（46458元÷12个月×2个月），6.误工费7721元，7.残疾赔偿金46326元，8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费1503.5元，小计80514.76元；赵鹏的损失为983.6元。以上三人损失合计100563.51元。其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金79017元，交强险外损失11546.51元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐旗在交强险限额内赔偿原告戴艳阳、谢红虹、赵鹏89017元，；
二、由被告唐旗赔偿原告戴艳阳、谢红虹、赵鹏8082元。
以上赔偿款合计97099元，减除唐旗已经赔偿的7500元，还应赔偿89599元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2584元，减半收取1292元，由被告唐旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初331号
原告：陈莲花，女，1968年5月22日出生，汉族，住全南县。
被告：赖福胜，男，1970年1月24日出生，住全南县。
原告陈莲花与被告赖福胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈莲花到庭参加诉讼，被告赖福胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈莲花向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资2820.5元。事实和理由：被告在2009年时开办了一家竹厂，原告当时在其竹子厂做工，到今仍有2820.5元工资未给付。原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒不给付。故诉至法院，请支持原告的诉求。
被告赖福胜未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈莲花提交：欠条一张。被告赖福胜未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2011年，被告赖福胜雇佣原告陈莲花做竹子手工编织工作，约定按每件0.5元计算报酬。刚开始，原告做工后，被告均按约定支付了工资，但后来，由于原告的身体原因，其未继续做工，原告与被告就针对未支付的工资进行了结算，由被告出具了一张欠条，内容为：“兹收到陈莲花编工工资合计人民币贰仟捌佰贰拾元五角整（￥2820.5元）欠款人：赖福胜，元月12日”。欠条出具后，被告经原告催告后，一直未支付钱款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬，钱款数额已由被告出具欠条予以确认。现被告经原告催告后仍不支付报酬，系违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬2820.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖福胜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈莲花支付劳务报酬2820.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告赖福胜负担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谭梦薇
二〇一八年五月十五日
书记员 陈丽娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执4088号
申请执行人石凤啸，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人朱军，男，1992年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人力金金属股份有限公司，住所地浙江温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块。组织机构代码：74632445-8。
法定代表人：项炳云。
申请执行人石凤啸、朱军与被执行人力金金属股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2060号民事判决书，被执行人力金金属股份有限公司应向申请执行人石凤啸、朱军支付工程款255918元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石凤啸、朱军向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人力金金属股份有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。查明其在银行无存款。被执行人力金金属股份有限公司现由温州市中级人民法院启动破产清算程序。申请执行人亦同意本案本次执行程序先予终结。截止2017年12月12日，被执行人力金金属股份有限公司尚欠申请执行人工程款255918元。
本院认为，申请人同意延期执行，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执4088号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一七年十二月十五日
书记员 诸欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执4088号申请执行人石凤啸，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人朱军，男，1992年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人力金金属股份有限公司，住所地浙江温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块。组织机构代码：74632445-8。法定代表人：项炳云。申请执行人石凤啸、朱军与被执行人力金金属股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2060号民事判决书，被执行人力金金属股份有限公司应向申请执行人石凤啸、朱军支付工程款255918元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石凤啸、朱军向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人力金金属股份有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。查明其在银行无存款。被执行人力金金属股份有限公司现由温州市中级人民法院启动破产清算程序。申请执行人亦同意本案本次执行程序先予终结。截止2017年12月12日，被执行人力金金属股份有限公司尚欠申请执行人工程款255918元。本院认为，申请人同意延期执行，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执4088号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙孟二〇一七年十二月十五日书记员  诸欢
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初494号
原告:雷华辉，男，1961年11月23日出生，畲族，农民，住政和县。
被告：吴成增，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住政和县。
原告雷华辉与被告吴成增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华辉到庭参加诉讼，被告吴成增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷华辉向本院提出诉讼请求：判令吴成增偿还向雷华辉借款本金分别为第一次借款50000元（利息按月利率2.5%，从2016年11月16日起计算至款项还清之日止）、第二次借款本金30000元（按月利率2%计算，从2017年1月1日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：吴成增因生意资金周转不足向雷华辉先后借款共计80000元，并向雷华辉出具借条，约定借款期限至2017年12月30日止，借款利息按月利率分别为2.5%和2%计算。吴成增借款后，从未支付过利息，在借款期限届满后，经过雷华辉多次催要，吴成增均推托。
吴成增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴成增向雷华辉借款80000元用于偿还向他人的借款，并分别于2016年11月16日向雷华辉出具借条，载明向雷华辉借到现金50000元，利息2.5分计算；于2017年1月1日向雷华辉出具借条，载明向雷华辉借到现金30000元，利息按2%计算，限在2017年12月31日前连本带息一次性还清。吴成增至今未向雷华辉偿还借款本息。
上述事实，有雷华辉提交的《借条》，以及庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴成增向雷华辉借款的事实清楚，应当清偿；对雷华辉请求吴成增偿还借款和符合法律规定的利息予以支持，雷华辉请求2016年11月16日的借款50000元从借款之日起按月利率25‰计算利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利息上限，超过部分不予支持。吴成增经传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴成增在本判决生效之日起十日内偿还给雷华辉借款本金80000元，其中50000元从2016年11月16日起、30000元从2017年1月1日起按月利率20‰计算利息至款项还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由吴成增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑和兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5232号
原告李金山，男，1958年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告郑星俤，男，1970年10月2日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
被告郑国强，男，1992年7月11日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
原告李金山与被告郑星俤、郑国强健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，后因被告郑星俤、郑国强下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告李金山到庭参加诉讼，被告郑星俤、郑国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李金山诉称，2014年9月9日，原告与被告郑星俤在嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室发生拉扯、争吵，期间被告郑星俤打电话叫来被告郑国强，两被告一起殴打原告，至原告多处软组织挫伤，右眼球结膜裂伤，牙齿损伤，现要求两被告赔偿医疗费人民币1902.38元、交通费656元、营养费5000元、物损费80元、误工费12500元、鉴定费1650元、精神损失费50000元，共计71788.38元。
被告郑星俤、郑国强未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年9月9日12时许，原告李金山夫妇和被告郑星俤等人就被告郑国强租住原告李金山的上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋退房问题进行协商，期间，因原告要求被告郑星俤赔偿家俱损失，原告李金山与被告郑星俤相互推搡了20分钟许，被告郑国强接到电话后赶到事发地点，原告遂与被告郑星俤、郑国强相互拉扯在一起。期间，原告被造成右结膜裂伤、右角膜损伤，右小腿软组织挫伤。原告的伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告李金山遭他人外力作用，致右眼球结膜裂伤、牙齿损伤，构成轻微伤，为此，原告花费医疗费1902.38元。
审理中，原告李金山撤回了要求被告郑星俤、郑国强赔偿营养费、误工费、精神损失费的诉请。
上述事实，有接报回执单、验伤通知书、鉴定意见书、病史资料、询问笔录、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、收据、照片及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。原告李金山与被告郑星俤、郑国强因房屋退租过程中家俱赔偿问题产生矛盾后，原告李金山与被告郑星俤相互拉扯，在随后的纠纷中，因原告李金山与被告郑星俤、郑国强均未能冷静地通过合法的途径理性地解决问题而是采用激化矛盾的方式解决纠纷，导致扭打、事态扩大，最终被告郑星俤、郑国强将原告李金山打伤。上述过程中，原、被告均有过错，但被告郑星俤、郑国强过错较大，故原告李金山应承担20%的责任，被告郑星俤、郑国强应承担80%的责任。原告所受损失的可赔偿范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。（一）医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费凭证能够确定原告的医疗费金额为1902.38元。（二）交通费，根据原告伤势及就诊所需，酌情确定为100元。（三）物损费，根据原告提供的照片及收据确定为80元。（四）鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票确定鉴定费为1650元。被告郑星俤、郑国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑星俤、被告郑国强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金山医疗费1902.38元、交通费100元、物损费80元、鉴定费1650元，共计3732.38的80%，计人民币2985.9元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费560元，共计610元，由原告李金山负担122元、被告郑星俤、郑国强负担488元。被告郑星俤、郑国强负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第265-1号
申请执行人董付前，住高青县杜集村。
被执行人赵利元，住桓台县荆家镇。
本院在执行董付前诉赵利元劳务（雇佣）合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 �信铭先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑 云 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初825号
原告孙某，淮阴市电影公司退休职工。
被告贺某，淮安市清江针织厂退休职工。
本院在审理原告孙某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2635号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：913302017133421312。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。
被告：黄海明，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住浙江省宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告黄海明金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄海明返还原告借款本金31999.99元、利息259.2元、罚息14952.74元、复利112.26元（暂计至2018年2月11日，此后的罚息、复利要求按年利率24%计算至实际偿还之日止），合计47324.19元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
2014年5月30日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告自愿向原告申请个人信用额度。额度金额最高不超过人民币1000000元。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式采取净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。若合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月21日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告黄海明于2015年12月9日向原告贷款一笔，借款金额为32000元（借据编号为SW20151209011011），上述贷款到期日为2016年3月9日，还款方式为净息还款，利率为固定年利率16.2%。截至2018年2月11日，尚欠原告贷款本金31999.99元、借期内利息259.2元、罚息14952.74元、复利112.26元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约放贷，被告却未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按约返还本金并承担逾期还款的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海明于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金31999.99元，支付利息259.2元、罚息14952.74元、复利112.26元，并支付自2018年2月12日起至实际清偿之日止的按双方合同约定的年利率24%计算的罚息、复利（复利仅对利息计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费983元，减半收取计491.5元，由被告黄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈佳敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛国康，男，1942年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区横街镇朱敏村村民委员会。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇朱敏村。
代表人：毛志倍，该村委会主任。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
再审申请人毛国康因与被申请人宁波市鄞州区横街镇朱敏村村民委员会（以下简称朱敏村委会）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛国康申请再审称：（一）1982年毛国康以20级劳力抽签分得石空山的承包权是不争的事实，1982年分地到户后，1984年签订承包合同是按照1982年分的确定，至今没有重新再分，并按照1982年分的地来登记造册。1986年爱中竹编厂未征得毛国康的同意非法占地建厂，为此毛国康从1987年开始要求人民政府处理，给予每年8000元补偿。当时爱中乡政府专门谈论此事并写了一份协议同意给毛国康每年8000元补偿，法院可以依职权调取。（二）毛国康儿子毛亚存在爱中机电站的工作与石空山补偿安置无关。（三）1986年爱中竹编厂非法占地建厂，1992年转制，1996年厂房转让给他人，十年时间毛国康没有得到任何补偿，不能说是合法征用。毛国康为了生活连年奔走各级政府部门，要求按每年的收入给予补偿，直到2001年3月横街镇政府向毛国康支付10000元补偿款，此时距非法占用土地已有15年，不够15年来为维权四处奔走而造成的损失。2009年1月毛国康又收到10000元补偿款，朱敏村委会认为是根据人民调解协议支付的，但是毛国康没有与朱敏村委会签过任何调解协议，一审法院在对毛国康的签字未经鉴定的情况下就确认是毛国康的签名，不当。这种补偿仅仅是石空山承包使用费的一小部分而已。（四）毛国康的林权证是从朱敏村委会领来的，里面的内容是填好的。根据谁主张谁举证原则，应由朱敏村委会证明是毛国康添加。毛国康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
朱敏村委会提交意见称：（一）石空山并非毛国康的承包林地，1982年毛国康曾经分得石空山土地使用权，但原爱中乡竹编厂建房时已征用了该土地，并且进行了相应的安置和补偿。（二）毛国康认为石空山是其承包林地没有证据证明。（三）大量证据证明毛国康不具有石空山林地的承包权。（2008）甬鄞民二初字第311号生效民事判决已对相关事实进行了确认和处理，毛国康应当予以执行。（四）毛国康因石空山征用早已得到安置和二次补偿，有人民调解协议书、付款凭证、收条等证据相互印证。综上，请求驳回毛国康的再审申请。
本院认为：本案主要争议的焦点为毛国康是否享有涉案石空山的承包权。毛国康于1982年分得石空山空地一块是不争的事实。根据已生效的（2008）甬鄞民二初字第311号民事判决查明的事实，1985年下半年至1986年初，涉案空地被爱中乡政府征用、建造乡办企业爱中竹编厂的厂房，毛国康儿子毛亚存被安排到爱中机电站工作。后爱中乡并入横街镇政府。1992年爱中竹编厂转制，1996年爱中竹编厂厂房转让给第三人。2001年3月横街镇政府向毛国康支付石空山土地征用补偿款10000元。根据既判力原则，本案中可以认定涉案石空山于1986年已被政府征用，即毛国康于1986年已丧失对该土地的使用权。且涉案石空山被征用后，政府已对毛国康进行了安置和补偿。同时，根据朱敏村委会提交的人民调解协议书、付款凭证、收条等证据，可以相互印证，能够反映朱敏村委会已再次就石空山征用一事对毛国康进行了经济补偿。因此，毛国康起诉要求确认其享有涉案石空山的承包权，由朱敏村委会在承包合同底单上更正的诉请不能成立，原判未予支持并无不当。
综上，毛国康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛国康的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·