浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初959号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：倪林，系公司董事长。委托诉讼代理人：文元潇、谢静，系公司员工。被告：浙江嘉悦实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1468号，统一社会信用代码913306216628822411。法定代表人：宣哲，系公司董事长。委托诉讼代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏洪卫，系公司员工。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂装饰公司）诉被告浙江嘉悦实业有限公司（以下简称嘉悦公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序二次公开开庭进行了审理，原告金螳螂装饰公司的委托代理人文元潇、谢静（第二次开庭），被告嘉悦公司的委托代理人倪伟明、邵佳杰（第一次开庭，已撤回代理）、夏洪卫（第二次开庭）到庭参加诉讼。期间，双方进行庭外和解，后和解未成。在案件审理中，被告申请司法鉴定，本院予以准许。经本院院长审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告金螳螂装饰公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付工程款16842790元，一次性补助金500000元；2.判令被告以7600000元为基数，按照万分之五/天标准自2015年3月31日起支付违约金（暂计算至诉讼请求变更之日，实际应计算至支付完毕之日），其余应付款9742790元自2015年7月11日开始按中国人民同期同类贷款利率支付利息（暂计算至诉讼请求变更之日，实际应计算至支付完毕之日）；3.判令原告在被告欠付的工程款16842790元范围内享有优先权；4.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原被告双方签订《柯桥嘉悦广场住宅粗装饰工程（4-42F）建设工程施工合同》（以下简称“粗装工程”）合同暂定金额1150万元，工程量按实结算。后又于2014年7月24日就施工过程中增加项目签订增补协议，增补金额700万元，同时将工程工期调整为2014年9月30日。2014年7月28日，原被告双方签订《嘉悦广场住宅电梯厅/阳台装修工程建设工程施工合同》（以下简称“电梯厅/阳台装修工程”），合同暂定金额930万元，工程量按实结算，计算开竣工日期为2014年7月28日至2014年10月28日。上述两项工程合同履行过程中因被告未能按约付款影响工程施工进度，双方于2014年10月10日签订《关于嘉悦广场精装修及粗装工程的备忘录》，将粗装工程工期调整为2014年12月30日，将电梯厅/阳台装修工程工期调整为2015年1月15日。后被告又未按约支付进度款，导致工程无法继续实施，2015年2月24日原告致函被告，告知自发函之日停工，所有后果由被告承担。2015年5月13日被告支付了100万元后，原告出于各方减损的考虑，于5月15日对粗装工程、电梯厅/阳台装修工程复工。但到2015年6月底，被告扔未能按约支付工程款，累计拖欠进度款高达1184.74万元，导致工程无法继续实施，原告被迫又于2015年7月3日向被告发出《关于工程停工、付款及后续施工安排等相关事宜的告知函》，催告被告于2015年7月3日前支付完毕已经承诺的工程款，否则将被迫再次停工。被告仍未按约付款，上述两项工程被迫于2015年7月10日正式停工至今。现根据鉴定意见，原告对粗装工程累计完成的工程量为17472946元，被告已付款7524477元，尚应支付9947469元；原告对电梯厅/阳台累计完成的工程量为5466444元，被告已付款1000000元，尚应支付4466444元，两者合计应付款14413913元。同时，根据双方备忘录的约定，被告如未能在2015年3月30日前支付完毕工程款欠款7100000元及500000元的，应当按照“中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付利息外，还应当承担未付款金额万分之五/天的违约金。”另，根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办[2011]442号）第26条规定，“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。”同时，根据浙江省高级人民法院执行局关于印发《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》（浙高法执[2012]2号）的通知第一条之规定“发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。”据此，为保障原告合法权益，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告嘉悦公司辩称，1.被告认为本案的工程没有完工，工程没有验收，不能按照合同约定的进度款支付时间付款，且双方没有进行结算，款项目前还是不能支付，同时双方的合同至今没有解除，原告不能要求一次性支付工程款；2.被告已经支付的款项是25343763元；3.对造价鉴定有异议；4.原告主张的违约金和利息没有合同依据；5.本案工程没有竣工，原告不能主张优先权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议事实和证据，本院分别认定如下：1.本案所涉工程的工程量。原、被告对于诸暨市宏源建设工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书及其补充报告均有异议，对此，本院认为，就原、被告双方争议的部分工程量，鉴定公司在造价鉴定时已经予以充分考量，该鉴定系本院依法委托，程序合法，故对该鉴定意见书及补充报告的证明力本院予以确认。对于鉴定意见书中列明的柯桥嘉悦广场住宅粗装饰装修工程争议部分，本院认为关于管道井吊模堵洞，原告未能提供签证单证明其主张，结合被告提交的《嘉悦广场室内排水管道（厨、卫支管）安装工程施工合同》中承包范围为嘉悦广场安装工程室内排水管道（厨、卫支管），排水管穿楼板、穿墙开孔分别按45元/个、100元/个包干费用（费用包括开孔、修补、墙面立管三通洞口及开孔后顶面的修补、堵漏、粉刷、批白、垃圾清理、税管等一切相关费用）等约定，被告辩称管道井吊模堵洞系由案外人施工合同的意见，本院予以采信，故该部分工程款27916元不计入本案工程款中。关于L型铁皮设置，虽并没有在图纸上载明，但参照浙江省工程建设标准，砌体与钢筋混凝土柱（墙）相移处应设置拉结钢筋进行拉结或L型铁件连接，结合原告在鉴定时提供影像资料予以佐证，故对于L型铁皮设置的工程款313055元，本院确定计入本案所涉工程工程款。即本案所涉工程的工程款为22754694元，其中住宅粗装工程为17398312元；住宅电梯厅/阳台装修工程为5356382元。2.被告就本案所涉工程已付工程款。原告主张被告已付工程款为粗装工程7524477元，电梯厅/阳台装修工程1000000元，合计8524477元。被告辩称已付工程款为粗装工程10215256元，电梯厅/阳台装修工程2500000元，并提供付款明细一组、商品房买卖合同复印件一份、会议纪要复印件一份予以证明，对被告提交的证据，原告质证认为超过部分的付款凭证不予认可；商品房买卖合同的真实性无异议，但属于网签，不属于付款内容；会议纪要并无双方盖章确认生效，且被告也没有履行会议纪要，对此不予认可。本院认证认为，2013年10月24日记账凭证及电子回单、2013年12月4日记账凭证及借记通知、2013年12月26日记账凭证及借记通知、2014年1月22日记账凭证及银行承兑汇票、2014年5月6日记账凭证及支付业务回单（付款），原告无异议，故对上述证据的证明力本院予以确认；2013年11月25日记账凭证及借记通知，因借记通知上并未注明工程款实际支付的工程项目，而记账凭证系被告单方制作，原告不予认可，故对该证据的证明力本院不予确认，但因原告自认于2013年11月25日收到工程款489351元，本院对此予以确认；2015年5月13日记账凭证及支付业务回单（付款）、2015年2月11日记账凭证及支付业务回单（付款）、2015年年月7日记账凭证及银行承兑汇票，因并未载明工程项目，且原告不予认可，故对该证据的证明力本院不予确认；商品房买卖合同复印件，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，但结合2014年10月10日会议纪要的内容，该商品房买卖合同仅作为担保，并不是支付抵扣工程款，故该证据不能证明被告已付工程款的事实；会议纪要复印件，因并无被告嘉悦公司盖章，故对其证明力本院不予确认。综上，结合原告自认，可以确认被告支付原告嘉悦广场粗装工程工程款7524477元、被告支付原告嘉悦广场电梯厅/阳台装修工程工程款1000000元，合计8524477元。综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2013年9月15日，原告金螳螂装饰公司（施工单位、承包人）与被告嘉悦公司（建设单位、发包人）签订《柯桥嘉悦广场住宅粗装饰工程（4-42F）建设工程施工合同》一份，约定工程名称为柯桥嘉悦广场住宅粗装饰工程（4-42F），工程内容为公共电梯厅装饰、消防前室及通道地面找平墙体粉刷及防火门安装、隔墙砌筑及所有墙体粉刷、所有地面找平等；计划开、竣工日期为2013年9月15日至2014年1月20日；暂定金额为11500000元；工程进度款按月支付，每月25日，承包人向发包人提交《已完工作量报表》，发包人接到承包人提交的《已完成工程量报表》后10日内完成工作量的审定和向承包人支付工程进度款，每月支付完成工程价款的70%，主材占比中（估计）60%计算起扣点，按支付比例扣回预付款；工程完工具备验收条件后，发包人支付累计核量总额的75%进度款，便于承包人的人员、机械设备退场；工程结算审计完成后7日内付至审计结算价的95%，留结算价的5%作为保修金（不计利息）；核减追加费按核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用，核增追加费按核增额的5%计算费用，核增额与核减额不作抵扣，核减、核增追加费的审计效益费由承包人承担，即核增减追加费=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%；双方在合同中另约定了其他权利义务。合同签订后，原告进场施工。2014年7月24日，原、被告双方签订《嘉悦广场住宅粗装饰工程（4-42F）补充协议》，约定所有新增加的工程项目，一律按双方原达成的费率合同执行，分部分项工程清单与消耗量按《浙江省建设工程预算定额》（2010）和《浙江省安装工程预算定额》（2010）执行，工程量按现场实测计算结算；本期拟定的增加项目内容增补合同金额为7000000元；本期拟定的增补内容工期为2014年5月1日至2014年9月30日。2014年10月10日，原告金螳螂装饰公司（施工单位、承包人）与被告嘉悦公司（建设单位、发包人）签订《柯桥嘉悦广场住宅电梯厅/阳台装修工程建设工程施工合同》一份，约定工程名称为嘉悦广场主楼电梯厅/阳台装修工程，工程内容为地面、墙面石材/木饰面；天花轻钢龙骨石膏板吊顶；阳台防水（包括与幕墙间的收口封堵防水）、瓷砖铺贴等；承包方式为包工包料；计划开竣工日期为2014年7月28日至2014年10月28日（实际开工日期以甲方开工令所明确日期为准）；暂定金额为9300000元；工程进度款在每月25日前，承包人按实际完成的工程量报送工程量月报表，经监理方审核、发包人审定后10个工作日内，支付已完成工程量的70%工程款，预付款同比例扣回（支付工程款前，当月发包人或监理方检查中发现的问题必须全部整改完成，否则发包人可以拒付工程款）；工程竣工验收合格后30天内支付至已完工作量的85%，乙方提供完整的竣工资料并经结算审定后30天内，支付至结算总价的95%，另外5%作为质量保修金，待贰年保修期满，无息退还。房屋交付一年，如无明显的质量问题和渗漏水现象，质量保证金立即先行返还50%；工程审计费用基本费由发包人承担，核减追加费按核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用，核增追加费按核增额的5%计算费用，核增额与核减额不作抵扣，核减、核增追加费的审计效益费由承包人承担，即核增减追加费=（核减额-送审造价×5%）×5%+核增额×5%；双方在合同中另约定了其他权利义务。合同签订后，原告进场施工。2014年10月10日，原、被告签订《关于嘉悦广场精装修及粗装饰工程的备忘录》一份，约定：对于2014年10月1日起的工程进度款，发包人按每月实际工程量且符合质量、要求后按合同约定的支付比例进行支付，如发包人仍未能及时足额支付工程款，承包方有权评估后采取相应措施（包括暂停施工的权利）；2014年4月份至2014年9月30日承包方已完成的工程量及发包方欠付的工程进度款计710万元，该欠付款项发包方于2015年3月30日前支付给承包方，除此外，发包方无需再向承包方承担违约或赔（补）偿责任；发包方同意向承包方支付一次性补助金50万元，该一次性补助金于2015年3月30日前一次性支付完毕，除此外，对本备忘录签订前的违约行为发包方无需再向承包方承担违约或赔（补）偿责任；如本条约定的欠款及一次性补助金届时未能支付的，发包人除按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息外，还应承担未付款金额万分之五/天的违约金，同时承包人有权就未付款项（包括本金、利息、违约金等）以处理担保财产的价款优先受偿；发包方同意将不低于本条第一款约定的欠款额度2倍总价的房产（详见本协议附件）预售给承包方作为担保，双方就此签订《商品房预售合同》并办理网签手续，若发包方未能依约向承包方支付工程欠款、补助金，承包方有权选择以本条第一款约定的欠款额度金额购买上述全部预售房产，即使上述全部预售房产的总价金额超过承包方累积垫资额度金额，发包方仍不得要求承包方补足差额。若发包方依约向承包方支付工程款、补助金的，《商品房预售合同》及网签销售合同等均自动解除，双方于承包方收到全部款项后14日内办理相关网签解除手续。2015年2月14日，原告金螳螂装饰公司向被告嘉悦公司邮寄《关于工程停工的告知函》，告知“从发出本函件之日起，我司将停止施工；二、贵司支付完毕所有欠付款项，并就后续施工提供足够担保后，双方另行协商复工事宜；三、工程停工造成的所有后果（包括但不限于工期延长）均由贵司自行承担，我司有权向贵司索偿由此造成的损失。”2015年7月2日，原告金螳螂装饰公司再次向被告嘉悦公司邮寄《关于工程停工、付款及后续施工安排等相关事宜的告知函》，告知“一、请贵司2015年7月3日前支付完毕贵司已承诺的工程款（265.37万元），以维护双方的信任。二、如贵司未能及时足额支付上述工程款的，我司被迫再次暂停施工，暂停施工期间，我司将做好已完工程的保护工作；三、为确保后续工程的顺利开展，请贵司在2015年7月15日前委派法定代表人或全权代表与我司协商工程款（包括垫资款、补偿金等）的支付方案、担保方式、工期进度等一系列问题的解决方案。”2015年7月10日，原告实际停工并撤场。在诉讼中，原告申请对已完工工程量进行鉴定，本院依法予以准许，并委托诸暨市宏源建设工程咨询有限公司对本案所涉工程进行鉴定，该公司于2017年10月31日出具工程造价鉴定意见书，对于柯桥嘉悦广场住宅粗装饰装修工程（4-42F）及电梯厅、阳台装修工程价款鉴定造价：送鉴结算造价33211793元（Ⅰ：26930513元；Ⅱ：6281280元）；鉴定造价：22939390元（Ⅰ：17472946元；Ⅱ：5466444元）。注：鉴定造价Ⅰ是柯桥嘉悦广场住宅粗装饰装修工程（4-42F）；Ⅱ是嘉悦广场住宅电梯厅/阳台装修工程。2017年12月14日，诸暨市宏源建设工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书（补充报告），对于柯桥嘉悦广场住宅粗装饰装修工程（4-42F）及电梯厅、阳台装修工程价款鉴定造价说明：原鉴定总造价数：22939390元（Ⅰ：17472946元；Ⅱ：5466444元）。补充鉴定总造价：22782610元（Ⅰ：17426228元；Ⅱ：5356382元），其中Ⅰ含柯桥嘉悦广场住宅粗装饰装修工程争议部分340971元。补充鉴定追加造价数：总造价追加核减数156780元整。柯桥嘉悦广场住宅粗装饰装修工程（4-42F）追加核减数46718元；柯桥嘉悦广场住宅电梯厅、阳台精装修工程追加核减数110062元。原告为此支出鉴定费335800元。被告就本案工程已付工程款为8524477元，现原告要求被告支付尚余工程款，遂成讼。本院认为：当事人的合法权益应依法予以保护。原告与被告签订的《柯桥嘉悦广场住宅粗装饰工程（4-42F）建设工程施工合同》及《柯桥嘉悦广场住宅电梯厅/阳台装修工程建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。据此，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。被告对于原告主张的一次性补助金50000元无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于一、被告尚应支付的工程款金额。二、原告主张的利息及违约金是否过高。三、原告对工程价款的优先受偿权。争议焦点一、被告尚应支付的工程款金额？原告主张已完工工程的全部工程款，对此被告不予认可，本院认为原、被告双方签订的建设工程施工合同已就工程款的支付进行了约定，该约定合法有效，在建设施工合同未予解除的前提下，双方仍应按照合同约定履行，即工程款的支付仍应按照合同约定的付款方式支付。1.柯桥嘉悦广场住宅粗装工程（4-42F），根据原、被告双方签订的建设工程施工合同约定，工程进度款按月支付，每月支付完成工程价款的70%，工程完工具备验收条件后，发包人支付累计核量总额的75%进度款，便于承包人的人员、机械设备退场。因住宅粗装饰装修工程虽未具备验收条件，但考虑因被告嘉悦公司原因，原告金螳螂公司的人员已经两次撤场，故本院酌情确定被告支付住宅粗装饰装修工程工程款的75%，即13048734元（17398312元×75%），扣除被告已经支付的7524477元，尚应支付5524257元。2.柯桥嘉悦广场住宅电梯厅/阳台装修工程，根据原、被告双方签订的建设工程施工合同约定，工程进度款按月支付已完成工程量的70%工程款，故本院确定被告支付住宅电梯厅/阳台工程工程款的70%工程款，即3749467.40元（5356382元×70%），扣除被告已经支付的1000000元，尚应支付2749467.40元。上述两工程，被告合计尚应支付原告工程款8273724.40元。争议焦点二、原告主张的利息及违约金是否过高。原告主张应当按照双方签订的备忘录予以主张利息及违约金，被告辩称没有合同依据，本院认为双方在2014年10月10日签订备忘录时明确约定，如未按约支付欠款及一次性补助金的，发包人除按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息外，还应承担未付款金额万分之五/天的违约金，故被告的辩称本院不予采信，但因原告主张的利息及违约金，均系对其垫付资金占用的损失，故本院酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍予以计算。争议焦点三是原告对工程价款的优先权。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该法律规定明确赋予承包人工程款优先受偿的权利。依照最高人民法院于2002年6月20日公布的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。结合本案事实，非因原告的原因导致本案工程未实际竣工，且约定的竣工日期早于实际停工日期的，故行使优先权的六个月期限应以实际停工之日为六个月的起算点，原告于2015年7月10日最后一次停工并撤场，并于2015年12月30日向本院递交诉讼材料，未超过法定六个月期限，故原告行使优先权符合法律之规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告浙江嘉悦实业有限公司尚应支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款8273724.40元，一次性补助金500000元，合计8773724.40元，并支付7600000元自2015年3月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的相应利息，支付1173724.40元自2015年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、确认原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对被告浙江嘉悦实业有限公司所欠付的工程款8273724.40元在其所承建的柯桥嘉悦广场住宅粗装饰工程（4-42F）及住宅电梯厅/阳台装修工程折价或者拍卖的价款因装饰装修而增加的价值范围内享有优先受偿权；三、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125857元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担62186元，由被告浙江嘉悦实业有限公司负担63671元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费335800元（原告垫付），由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担282660元，由被告浙江嘉悦实业有限公司负担53140元，被告负担的款项限于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅国兰人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???1?