淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4718号
原告：崔海军，男，1978年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢某某，江苏某某律师事务所律师。
被告：张炜，男，1983年4月3日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：姜某某，江苏某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某某，江苏某某律师事务所律师。
被告：蒯杰，女，1983年2月8日出生，汉族，住淮安市开发区。
原告崔海军诉被告张炜、蒯杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月21日二次开庭进行了审理。原告崔海军及其委托诉讼代理人谢某某，被告张炜（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人孙某某（第一次庭审到庭）、姜某某（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼，被告蒯杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20900元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告张炜与原告系朋友关系。2015年11月8日，被告张炜因偿还家庭债务所需，委托原告向朋友庄某借款10000元，因庄某与被告并不相识，要求原告出具借条，并将借款交付原告。后原告将该款转借被告张炜，张炜并向原告出具了借条。2015年11月17日，被告张炜打电话给原告，称其在外做工程缺少资金，需要再借款20000元，因原告身上只有10000余元，故将10900元分两次通过支付宝转账给被告张炜。因被告当时称其在外地，故该笔借款未出具借条。两个月后，原告多次向被告索款，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。故原告诉至法院。
被告张炜辩称：1、对原告主张于2015年11月8日向其借款10000元的事实无异议。但被告分别于2015年12月9日、2016年1月12日、2016年3月25日、2016年4月13日至25日期间，通过微信零钱转账还款5000元、1500元、1500元、900元，于2016年5月8日，通过微信绑定的农业银行卡转账归还1500元，于2016年6月20日，通过微信红包归还200元，合计还款10600元。综上，该笔借款已经还清。2、原告主张于2015年11月17日向被告出借10900元，不是事实。该笔借款实际上系被告张炜向案外人魏某某（别名魏某某）所借，借款金额为20000元，其中10900元系通过原告的账户转付。该笔借款，被告已归还魏某某。3、本案借款与被告蒯杰无关，借款未用于家庭共同生活，且被告蒯杰也不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2015年11月8日，被告张炜出具的的借条一张。用以证明被告张炜于2015年11月8日向原告借款10000的事实。
2、支付宝转账电子回单两张。用以证明2015年11月17日，原告通过支付宝转账向原告分别出借10000元、900元的事实。
经质证，被告张炜对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议。对于证据2的真实性、合法性，被告张炜也无异议，但其辩称该款系案外人魏某某出借给被告的，且款项已全部还清。
被告张炜针对还款的事实，向本院提供了微信支付交易记录四份，该交易记录为手机截图打印版，交易记录中无收款人信息。用以证明，被告于2015年12月9日向原告转账还款5000元、于2016年1月12日转账还款1500元、2016年3月25日转账还款1500元、2016年5月8日转账还款1500元。
经质证，原告对其中2015年12月9日转账的5000元及2016年5月8日转账的1500元均无异议，但原告主张被告在向其转账5000元之后，原告又通过微信转账给被告3000元，故被告当天实际还款的数额为2000元。被告对原告上述陈述不持异议，但其辩称在收到原告转账的3000元后，又另外支付给原告现金3000元，原告不予认可。被告就该主张未进一步提供证据证明。对于被告提供的第二笔和第三笔转账记录，原告不予认可，其表示未收到该款。经本院庭后调查核实，该两笔1500元转账的收款人分别为案外人余某和淮安市某某改装。
被告张炜针对其辩称10900元转账款系向案外人魏某某所借的事实，未向本院提供证据证明。庭审中，其陈述原告在向其转账10900元的前20分钟内，案外人魏某某或案外人庄某曾向原告同一银行账户转账15000元。为此，被告向本院申请调取原告银行账户的相关交易记录。经本院调查，原告的银行交易记录中并无被告张炜陈述的该笔转账记录发生。
原告为反驳被告的上述辩称事实，向本院进一步提供了案外人案外人魏某某于2016年9月1日出具的书面证明一份。内容为：“魏某某与崔海军无让（任）何经济往来”。
经质证，被告张炜对上述证明内容不予认可，其认为案外人魏某某与原告系朋友关系，也是通过原告介绍向被告张炜提供的借款的，与本案存在利害关系。
对于上述证据和争议事实，本院认定如下：1、被告张炜对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以认定。2、被告张炜对原告主张于2015年11月8日向其出借10000元的事实无异议，本院予以确认。3、关于原告于2015年11月17日向被告张炜转账10900元的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告未能提供证据证明的，应认定原告的主张成立。本案中，被告张炜虽辩称该款系案外人魏某某向其出借，但并未提供证据证明。相反，原告却提供了案外人魏某某出具的书面证明。故被告张炜应承担举证不利的法律后果，本院对其辩称主张不予采信。本院认定，该款系原告出借给被告张炜的借款。4、对于被告张炜提供的2015年12月9日及2016年5月8日的两张微信转账凭证，原告不持异议，本院予以认定。但2015年12月9日当天，原告又通过微信转账给被告张炜3000元，故当天实际还款数额应为2000元。被告张炜辩称当天又以现金方式支付给原告3000元，未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院对其辩称意见不予采信。5、对于被告张炜提供的2016年1月12日及2016年3月25日的微信转账凭证，经本院核实并与被告张炜谈话确认，该两笔转账款的收款人并非原告，与本案无关联性。6、对于被告张炜主张其于2016年4月13日至25日期间、2016年6月20日，通过微信转账和微信红包的方式分别归还原告900元、200元的事实，原告不予认可。经本院查询，被告张炜的手机微信交易记录中，并无该两笔交易记录，且被告亦未能举证证明，故本院对其辩称主张不予采信。
经审理查明：2015年11月8日，被告张炜向原告崔海军借款人民币10000元，并出具借条，借条未约定还款期限。2015年11月17日，原告通过支付宝转账向原告分别出借10000元、900元，合计10900元，被告张炜未出具借条。2015年12月9日，被告张炜通过微信零钱转账，实际归还原告2000元（扣除原告当天转给被告张炜的3000元），2016年5月8日，被告张炜通过微信银行卡转账，归还原告1500元。合计还款3500元。
另查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告崔海军与被告张炜之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方未明确约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时主张债权，债务人应自债权人主张权利后的合理期限内返还借款。被告张炜已归还的部分，应从借款本金中扣除。扣除后，被告张炜仍应归还原告借款人民币17400元。因两被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告张炜辩称本案借款与被告蒯杰无关，借款未用于家庭共同生活，但未能举证证明，也未举证证明存在上述司法解释所规定的情形，故本案应推定属于夫妻共同债务。被告蒯杰应在其与被告张炜夫妻共同财产范围内对涉案债务承担连带还款责任。其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。被告张炜作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故张炜应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔海军支付借款本金人民币17400元。
二、被告蒯杰以其与被告张炜的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告张炜、蒯杰负担235元，其余88元由原告崔海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 周文华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。