贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1663号
上诉人（原审被告）：向发红，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：温智刚，贵州铁汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贵，贵州铁汉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：舒荣文，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：杨波，贵州再晨律师事务所律师。
原审第三人：贵州金麟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号。
法定代表人：杨方。
上诉人向发红因与被上诉人舒荣文及原审第三人贵州金麟房地产开发有限公司（以下简称金麟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向发红上诉请求：1、撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序不当，本案适用简易程序，但实际审理超过审理期限；2、本案的门面转租协议是有效的。2014年8月29日，金麟公司对本案《合作经营协议》进行了追认，同意合营，且同意了上诉人有转租权；3、上诉人已经全面履行协议义务，对被上诉人的损失不应承担责任。
舒荣文辩称，1、一审法院虽然在2016年12月7日才将判决书送达给对方，但并不影响本案基本事实的认定和相关法律法规的适用；2、上诉人无证据证明涉案房屋转租行为经过第三人同意，且贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4741号生效民事判决中已明确记载第三人的答辩意见，第三人对上诉人将房屋转租给被上诉人是不知情且不认可的；3、上诉人亦无证据证明其已按协议约定履行完毕。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
舒荣文向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告签订的门面转租协议无效；二、被告返还原告门面转让费75000元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日,原告舒荣文与被告向发红签订《门面转租协议》，约定：被告将位于贵阳市××区宝××门面一间（楼下22㎡和二楼12㎡）转租转让给原告经营，合同期从2015年4月至12月31日，租金为3800元/月；转让费：因被告对门面的装修价值20000元，货柜价值24000元，货品价值40000元，故原告需补偿被告相关投入费用合计75000元整，一次性付清且不得退还；原告需交房屋押金4000元。合同签订当日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告支付的90400元。其中转账支付89000元。因被告将房屋交付给原告后，原告又转租给案外人严增强，2015年8月，严增强与本案双方当事人因房屋租赁发生纠纷，遂诉至法院，经该院作出（2015）南民初字第4741号民事判决书查明：涉案房屋原系第三人贵州金麟房地产开发有限公司租赁给丁某某使用，租赁期限从2014年8月15日至2015年12月31日；2014年8月23日，丁某某将房屋转租给被告，被告将房屋隔成五间后，将其中一间转租给原告，原告经被告同意后将房屋转租给严增强，并向严增强收取了80000元转让费。2015年8月5日，南明区房屋征收管理局发出征收摸底公告，严增强遂以舒荣文、向发红隐瞒转租门面在征收范围内为由，诉请二人退还转让费；该判决认定：因丁某某与第三人签订的合同约定，如丁某某要转让承租门面须经第三人同意，但因丁某某与后续向发红、舒荣文的三次转租行为均未经第三人的同意，故严增强与向发红签订的《门面转租协议》无效。审理中，原告自述合同约定的75000元转让费中虽包含20000元装修费、价值24000元的货柜和40000元的货品，但其仅收到其中六个货柜；被告表示愿意退还原告20000元装修费，并称所有货品均已交付给原告，但未提交交付的相关依据。
一审法院认为，本案原、被告双方的房屋转租行为因未经出租人贵州金麟房地产开发有限公司的同意及追认，应属无效。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告未经房屋产权人同意将其承租的门面擅自转租给原告，原告亦未审查被告是否具备出租房屋的资格，故双方对造成合同无效的后果均有过错。原告诉称导致双方合同无法履行的过错在于被告故意隐瞒房屋将被征收的消息，导致原告无法继续使用房屋，但未提交被告在双方签订合同前已知晓房屋征收信息，以及房屋在双方合同期内被征收的相关依据，故对原告的该项主张，该院不予认定。因原告支付的75000元转让费中包含20000元装修费，被告表示愿意返还，该院可从其自愿；就其余55000元，因被告未举证证明已转让合同约定的相应货品给原告，故基于双方均有过错，该项损失由双方各承担一半，即被告共计应向原告返还47500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告舒荣文与被告向发红于2015年4月12日签订的《门面转租协议》无效；二、被告向发红于判决生效后十日内，返还原告舒荣文门面转让费47500元；三、驳回原告舒荣文的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人向发红提交如下证据，1、申请员工史某、王某出庭作证，拟证明上诉人已经按协议约定将货品、货柜交付给被上诉人，对被上诉人的损失不应当承担责任。其中史某陈述办交接手续时其不在场，不知道何时办的交接，但是店内货品价值20000元，柜子及货品价值共计60000元；王某陈述双方交接时其与史某均在场，货物价值约20000-30000元，货柜大约值20000元；2、有第三人盖章并载明“同意合营，同意转租”的由丁玉影与向发红签署的《合作经营协议》复印件一份，拟证明本案《门面转租协议》已经第三人追认应属有效。被上诉人质证称，关于证据1，证人史某、王某与上诉人之间有利益关系，其证言的可信度不高，且史某与王某的证言相互矛盾，对该证据不予认可；关于证据2，该证据系复印件，真实性无法核实，不予认可。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出其转租行为经第三人追认应属有效的主张，贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4741号生效民事判决认定丁某某将其租赁的门面转租给向发红以及向发红再将该门面转租给舒荣文的行为均未经第三人的同意。现上诉人主张转租行为已经第三人追认，但其提交的《合作经营协议》系复印件，真实性无法核实，被上诉人又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(四)项、第二款“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，上诉人提交的证据不足以推翻前述生效判决所认定的事实，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定本案《门面转租协议》无效并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出的已经将协议约定的货品、货柜交付给被上诉人，对被上诉人的损失其不应承担责任的上诉理由，除上诉人陈述外，仅有二名与其有利害关系的证人证言，且证人的陈述之间存在矛盾，又无其他证据予以佐证，故对上诉人该上诉理由本院不予采信。原判基于双方均有过错，对被上诉人货品损失判令双方各承担一半并无不当，本院予以维持。另，原判审理期限超过了简易程序的法定审理期限，在程序上虽然有瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，为减少当事人诉累，本院对该判决予以维持。
综上所述，向发红的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人向发红负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 刘 妍
二〇一七年六月五日
书记员 马知遥