贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2461号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华南路**号。
负责人俞曙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周仕明，女，生于1927年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审原告）胡文琴，女，生于1963年4月14日，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审原告）田洪英，女，生于1984年8月5日，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审原告）田洪永，女，生于1986年5月28日，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审原告）田洪江，男，生于1988年12月13日，汉族，贵州省湄潭县人。
上述五被上诉人共同委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）代松松，男，生于1992年6月25日，汉族，贵州省湄潭县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）因与被上诉人周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江、代松松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月17日18时，代松松驾驶贵CNU7**号小型轿车，从兴隆镇方向往水涯子村方向行驶，当行至兴隆镇太坪村路段时，在超车过程中与对向行驶由田仁芳驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及田仁芳经抢救无效死亡的交通事故。事后，经湄潭县公安局交通警察大队勘验现场、调查分析后，以遵公交认字[2015]第00258号道路交通事故认定书认定代松松负本次事故全部责任，田仁芳无责任。现周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江起诉请求判令：由代松松赔偿各项损失550308.6元，由人民财保遵义分公司在保险责任限额内依法赔偿并承担本案诉讼费。
一审法院另查明，1、贵CNU7**号小型轿车登记车主及实际所有人为代松松，代松松已经为该车在人民财保遵义分公司投保了交强险和保险金限额为500000元的商业第三者责任险（商业第三者责任险不计免赔率），本次交通事故是发生在保险期限内。2、胡文琴与死者田仁芳是夫妻关系，周仕明与田仁芳是母子关系，田洪英、田洪永、田洪江是田仁芳夫妇的子女。3、事故发生后，代松松向死者亲属支付了22000元的丧葬费。双方当事人均同意在总的赔偿额中，由人民财保遵义分公司直接支付22000元给代松松。4、代松松在赔偿范围外补偿了死者亲属48000元。
一审法院认为，本案双方当事人争执的焦点为周仕明等请求赔偿的项目和数额。（1）死亡赔偿金。周仕明等主张按城镇居民标准计算20年，经代松松及人民财保遵义分公司质证不持异议，但人民财保遵义分公司对死者田仁芳按城镇居民标准计算其死亡赔偿金有异议，经核实，田仁芳生前确是居住生活在抄乐镇落花屯村，但由于贵州省进行了户籍改革，自2015年6月1日起，已不再区分农村居民和城镇居民，加之生命之意义本应同等尊重，故尽管田仁芳生前是居住生活在农村，但其死亡赔偿金亦应按照城镇居民标准予以计算。结合田仁芳死亡时未满60周岁，以及周仕明等主张的标准已是2015年处理交通事故时适用的标准的事实，确认周仕明等主张的死亡赔偿金为450964.2元（20年×22548.21元/天）。（2）关于丧葬费，周仕明等主张了23733元，经人民财保遵义分公司质证认为标准过高，经核实，此标准是按照贵州省统计局公布的标准予以计算的，符合法律规定，予以确认。（3）被扶养人生活费。周仕明等主张周仕明年满75周岁，有二个儿子，故被扶养人生活费应为38136.6元（15254.64元/年×5年÷2人）。经核实，周仕明的确生育有二个儿子，周仕明亦确是居住生活在抄乐镇落花屯村，由于贵州省进行了户籍改革，自2015年6月1日起，已不再区分农村居民和城镇居民，故尽管周仕明是居住生活在农村，但其被扶养人生活费亦应按城镇居民标准予以计算，故对被扶养人生活费38136.6元，予以确认。（4）处理事故人员误工费。经人民财保遵义分公司质证持异议，认为周仕明等未提交相关证据证明。经审查，周仕明等确未提供相关证据证明，故对其误工费主张，不予支持。（5）交通费。周仕明等主张6765.6元，提供交通费票据36张、登机牌5张、火车票6张予以佐证，经代松松、人民财保遵义分公司质证，人民财保遵义分公司提出交通费应当减除飞机票，同时主张交通费是受害人就医的交通费，本案受害人当场死亡，不应主张交通费。经审查，周仕明等虽然提交了交通费票据，但交通费票据与周仕明等处理丧葬事宜的实际不符，不予采信。但周仕明等处理丧葬事宜必然要产生交通费，结合原告居住地点与办理丧葬事宜地点的实际，酌定其交通费为1000元为宜。（6）精神抚慰金。周仕明等主张30000元，经人民财保遵义分公司质证持异议。田仁芳死亡必然给其近亲属造成精神损害，故对周仕明等要求赔偿精神抚慰金30000的诉讼请求，应予支持。综上，周仕明等的损失则为543833.8元（死亡赔偿金450964.2元＋被扶养人生活费38136.6元＋丧葬费23733元＋交通费1000元＋精神抚慰金30000元）。机动车作为高速运行的运输工具，其在运行中具有一定危险性，驾驶人应当谨慎驾驶，遵守交通法律法规，以免给他人造成损害。代松松在驾驶机动车辆过程中，未完全尽到谨慎驾驶义务和未完全遵守交通安全法律法规，导致交通事故发生，并造成行人田仁芳经医治无效死亡的严重后果，根据遵公交认字[2015]第00258号道路交通事故认定书以及本案案情，代松松应对死者亲属的损失承担全部赔偿责任。但由于是交通事故，代松松驾驶的贵CNU7**号小型轿车已经向人民财保遵义分公司投保有交强险和保险金限额为500000元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因本次交通事故给周仕明等造成的损失，应由人民财保遵义分公司在交强险范围内直接赔偿122000元，对超出交强险的损失421833.8元（543833.80元－122000元），因代松松承担本次事故全部责任，加之该金额未超过商业第三者责任险保险金限额，故应由人民财保遵义分公司在商业第三者责任险保险金限额内予以赔偿，人民财保遵义分公司在两个险种范围内总计应赔偿周仕明等各项损失543833.8元。此外，为节省司法资源，减轻当事人诉累，并经各方当事人同意，对于代松松垫付的22000元，由人民财保遵义分公司在赔偿总额中扣除后直接支付给代松松。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江各项损失521833.8元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告代松松22000元。三、驳回原告周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元，依法减半收取1526元，由被告代松松负担。
一审宣判后，人民财保遵义分公司不服，提起上诉称：1、因死者田仁芳生活居住在农村，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算；2、根据2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，周仕明等应获得丧葬费为21407.5元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判死亡赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，丧葬费按照2015年公布道路交通事故人身损害赔偿标准计算21407.5元。
被上诉人周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江二审书面答辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及贵州省统计局公布数据、贵州省取消农村与城镇区分，一审据以计算的赔偿项目于法有据，请求依法予以维持。
被上诉人刘必云二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，1、国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；2、一审法庭辩论终结日为2016年3月14日，适用数据应为2015年道路交通事故损害赔偿数据，而2015年道路交通事故损害赔偿数据统计的是2014年度贵州省国民经济统计数据，2014年全省职工平均工资54685元/年。
本院认为，关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。据此，一审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金和参照贵州省城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。
关于丧葬费计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”以及第三十五条关于“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，一审法庭辩论终结时为2016年3月14日，上一年度即为2015年度，而2015年道路交通事故损害赔偿数据统计的是2014年度贵州省国民经济统计数据，2014年全省职工月平均工资为4557.08元（54685元/年÷12），故本案丧葬费应为27342.5元（4557.08元/月×6个月），因周仕明仅主张23733元，故一审据此认定23733元并无不当，本院予以确认。
综上，人民财保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 邓光亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴坤燕