北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8114号
原告:李万跃，男，1970年3月27日出生。
委托诉讼代理人:及瑞玲，北京市君创律师事务所律师。
被告:现代（三河）工程塑料有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧。
法定代表人：姜苍均，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告:北京京鼎瑞洁保洁服务有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号312A室。
法定代表人：李太洲，职务经理。
被告:李太洲，男，1985年7月12日出生，北京京鼎瑞洁保洁服务有限公司法人。
原告李万跃与被告现代（三河）工程塑料有限公司（以下简称现代公司）、北京京鼎瑞洁保洁服务有限公司（以下简称京鼎公司）、李太洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万跃及其委托诉讼代理人及瑞玲，被告现代公司之委托诉讼代理人吴瑞海,被告京鼎公司之法定代表人、被告李太洲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万跃向本院提出诉讼请求：要求现代公司、京鼎公司、李太洲支付李万跃医疗费9739.63元；伤残赔偿金105718元；误工费90000元（按照600元每天计算150天）；营养费4800元（按照80元每天，计算60天）；护理费12000元（按200元每天计算60天）；被抚养人生活费27481.5元；住院伙食补助费2500元（按50元每天计算50天）；交通费400元；鉴定费4400元；精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2017年1月13日，李太洲雇佣李万跃清洗EP现代办公大楼外墙，施工地点位于河北省三河市燕郊镇潮白大街6号。李万跃系通过老乡介绍受雇于李太洲，双方口头约定，工期一天，费用600元。当天下午两点左右，李万跃在高空作业过程中，由于绳索滑落，导致李万跃坠地受伤，后李万跃被送往燕郊镇人民医院，该院出具了诊断证明并于当日住院进行了手术治疗。李万跃住院50天，住院期间李太洲支付了医药费1万元，现代公司支付了医疗费16200元。京鼎公司没有高空保洁资质，现代公司作为EP现代办公大楼的业主将楼体外墙保洁项目发包给京鼎公司存在过错。京鼎公司又将后将项目转包给了不具备资质的李太洲个人，亦存在过错。故要求现代公司、京鼎公司及李太洲承担连带赔偿责任，赔偿李万跃的损失。
现代公司辩称，现代公司与李万跃没有直接关系，与京鼎公司系承揽合同关系。京鼎公司有高空清洁资质，现代公司在选任方面没有过错。2017年1月初，现代公司准备对办公楼进行外墙清洗，经陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司介绍与京鼎公司的法人李太洲取得联系，并就外墙清洗事宜进行了商谈，京鼎公司向现代公司提供了营业执照、资质证明、保洁合同文本。双方于2017年1月11日达成口头协议，京鼎公司亦进行了实地测量，清洗面积为1008平米，当时约定按每平米五元计算，清洗外墙及玻璃，价款共计5040元，但双方没有书面合同。该工程于2017年1月13日进行，当日有四个工人进行清洗工作。在清洗过程中，由于天气比较寒冷，外墙清洗后立即结冰，无法进行工作。现代公司与京鼎公司协商不再清洗外墙，只清洗玻璃，最终价款为2500元。现代公司合同的相对方系京鼎公司，价款也是给付京鼎公司的，非按人工计费。当日，李万跃因绳索脱落，坠楼摔伤。现代公司为李万跃垫付医疗费16203元、救护车费160元、护工费4200元、住院伙食补助费（生活费）2400元、补品104元等各项费用，共计23067元。上述费用一部分直接交费了医院，其他费用交了护工丁桂明。2017年2月14日，现代公司以不当得利为案由，起诉了京鼎公司及李万跃，要求返还垫付的费用。在该案审理过程中，李万跃提交了京鼎公司为李万跃交纳的雇主责任保险，保险期间为2016年4月20日起至2017年4月19日止。现代公司对李万跃摔伤的一节不存在过错，且在事情发生后对李万跃进行了积极救治，垫付了大量费用，李万跃要求现代公司承担法律责任，没有事实和法律依据，不同意李万跃的诉讼请求。
京鼎公司辩称，京鼎公司与现代公司没有任何合同关系，与李万跃也没有任何关系。2017年1月11日，陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司与京鼎公司的法定代表人李太洲联系，称需要保洁人员对现代公司办公地点进行保洁工作。京鼎公司给该公司以邮件形式发送了报价和清洗方案。后现代公司因工作量较小价格较高，没有与京鼎公司签订合同，双方未形成合同关系。李万跃摔伤与京鼎公司无关，不同意李万跃的诉讼请求。
李太洲辩称，李太洲和李万跃只是工友关系，没有雇佣关系。2017年1月11日，曾跟李太洲合作过的陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司联系李太洲，称现代公司因工作量小价格较高不愿委托正规保洁公司提供保洁服务，希望陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司、李太洲等联系能够提供保洁服务的工人。李太洲联系了专门干外墙清洗工作的工头的罗某，罗某将工作信息通知了李万跃、张海龙、向敏。2017年1月13日，李万跃、张海龙、向敏自行到达现代公司。李太洲也与三人一起进行外墙清洗的工作。当天，因温度较低不具备外墙清洗条件，李万跃等四人与现代公司口头约定只清洗玻璃部分，工期为一天，每人每天600元，另有100元的车费及油钱，共计2500元，待工作结束后，现代公司向所有提供清洁服务的个人以现金形式结账。在清洗过程中，可能因为绳索没固定好，加上墙面比较滑，李万跃就从二楼摔下来了。绳索是李万跃本人自己固定的。李万跃掉下来后，李太洲等人将其送到了医院就医。当时现代公司对于李万跃受伤的问题不予理睬，李太洲和张海龙凑了13000多元给李万跃垫付了住院费。综上，李太洲与陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司一样，只是传递工作信息，李太洲与李万跃只是平等的工友关系，李万跃要求李太洲承担赔偿责任没有事实及法律上的理由，不同意李万跃的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的住院病案、出院诊断证明、医疗费票据及费用清单、现场照片、微信截图、三河法院庭审笔录、高空作业资质、雇主责任保险单及发票、出生证、户口页鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
1.护工协议书及护理费收据，虽现代公司表示不予认可，但该证据系原件，且现代公司并未提供反证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
2.电子邮件，虽京鼎公司、李万洲表示不予认可，但该证据与三河法院庭审笔录相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
3.对陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司的证明、录音、京鼎公司的资质证书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
4.高空服务企业安全资质证书与本案无关，本院不予认可。
5.现代公司提交的护理费收据与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，李万跃在清洗现代公司位于河北省三河市燕郊镇潮白大街6号的EP现代办公大楼外墙时，因绳索滑动坠地摔伤。事发当日，李万跃到燕郊人民医院就医，急诊CT检查报告单印象及建议：1.腰1椎体压缩性骨折，腰1双侧下关节突击棘突骨折。2.骶4椎体骨折。李万跃于2014年1月14日至2017年1月17日在燕郊人民医院住院治疗，实际住院3天，出院诊断为：1、腰1椎体压缩骨折2、腰1双侧关节突及棘突骨折3、骶4椎体骨折。出院医嘱：1.出院后继续平卧床休养。……3.出院后2周骨科专家门诊复查拍片。4.不适随诊。李万跃于2017年1月19日至2017年3月7日再次到燕郊人民医院住院就医，共计住院47天。李万跃的入院诊断及出院诊断均为：腰1椎体压缩骨折；腰1双侧关节突及棘突骨折；骶4椎体骨折。其出院医嘱为：1.出院后继续卧床休养……3.出院后建议休息叁周，叁周后骨科门诊复查。4.不适随诊。李万跃自行支付医疗费7300.37元。2017年2月11日至2017年2月21日，丁桂明对李万跃进行护理，李万跃支付护理费2200元。
京鼎公司营业执照显示的经营范围包含保洁服务。2016年2月10日，京鼎公司取得了建筑物清洁委员会发放的《建筑物清洁养护施工企业资质证书》。工程承包范围为可承担所有建筑物及构筑物外立面的清洁养护施工，业务规模和类别不受限制。2016年4月20日，京鼎公司为李万跃投保了保险责任期限自2016年4月20日起至2017年4月20日止的雇主责任险。在河北省三河市人民法院审理的现代公司诉京鼎公司、李万跃不当得利纠纷一案中，证人罗某在2017年4月7日的庭审中表示工资结算方式为京鼎公司直接把钱给李万跃，一天600元。
2017年1月10日，京鼎公司法定代表人李万跃以电子邮件形式向陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司发送了《（现代）三河工厂外墙玻璃清洗方案》。清洗方案中包含施工工具、时间安排、操作人员安排及管理、清洗报价等内容。2017年1月10日，李太洲给陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司工作人员发送微信消息：三河塑料厂：外墙玻璃清洗费用：1008平米，单价5元，共计：5040元（含税）。2017年2月10日，陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司出具证明，该证明载明天海星公司将京鼎公司介绍给现代公司清洗外墙，现代公司郑盛宇部长与京鼎公司负责人李太洲于2017年1月11日下午14时至16时在现代公司办公楼外墙周围查看墙体情况随时商谈清洗外墙总价格，最终双方谈好清洗外墙和厂房部分外墙。
在庭审过程中，双方当事人均认可在施工当天因天气原因，最终确认只对办公大楼玻璃进行清洗。
在本案审理过程中，本院委托中天司法鉴定中心对李万跃的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月26日向本院出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李万跃腰1椎体压缩骨折评定为十级伤残。被鉴定人李万跃的误工期约150日，护理期约60日，营养期约60日”。本次鉴定费用为4400元，由李万跃支付。
另查，李万跃育有一子李淼，2014年10月23日出生。李万跃系居民户口。
本院认为：本案的争议焦点有二。一是京鼎公司与现代公司之间是否有合同关系。二是李万跃与京鼎公司之间是否存在雇佣关系。
就京鼎公司与现代公司是否存在合同关系的问题，本院认为，从京鼎公司法定代表人李太洲向陕西天海星装饰有限公司北京第一分公司发送工程清洗方案及该公司出具的证明等事实来看，京鼎公司确实与现代公司就办公楼外墙清洗问题进行了洽谈。京鼎公司系李太洲一人出资的自然人独资公司，李太洲系京鼎公司法定代表人。李太洲庭审中表示其系以个人身份参与到现代公司办公楼外墙清洗的工程中，但其并未提供相应证据佐证。在工程施工当天，李太洲亦系施工参与者之一。综合李太洲作为京鼎公司法定代表人与现代公司洽谈施工方案及李太洲在施工现场参与施工等事实，本院认为京鼎公司与现代公司之间存在事实上的合同关系。京鼎公司取得了中国国际贸易促进委员会建设行业分会建筑物清洁委员会核发的《建筑物清洁养护施工企业资质证书》，现代公司在施工单位的选任方面没有过错，故现代公司对李万跃不负赔偿责任。
李万跃与京鼎公司之间是否存在雇佣关系问题，本院主认为，雇佣关系是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。从京鼎公司为李万跃投保雇主责任险的事实及工资的结算方式等综合考量，李万跃与京鼎公司的关系符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣法律关系，京鼎公司系雇主，李万跃为雇员。
李万跃主张李太洲作为个人承担连带赔偿责任，但未提供证据证明其与李太洲之间存在雇佣关系，故李太洲对李万跃不负赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李万跃在工作过程中因绳索滑落坠地受伤，李万跃本人具有高处悬挂作业建筑物表面清洗资质，没有证据表明其有违反操作规程的行为，故京鼎公司作为雇主应负赔偿责任。
李万跃主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费，提供了相应的证据佐证，数额合理，于法有据，本院予以支持。李万跃主张的医疗费，对于有票据支持的7300.37元本院予以确认。李万跃主张的护理费，有证据支持的住院期间11天的护理费2200元本院予以支持，虽其未提供此期间外的护理费证据，鉴于李万跃伤情确需护理，并结合护理期为60日的鉴定意见，本院酌定护理费包含上述2200元在内共计7100元。李万跃主张的营养费，有鉴定机关出具的营养期鉴定，故该主张有事实法律依据，但其主张的数额过高，本院综合考虑其伤情、营养期等酌定为3000元。李万跃主张误工费，结合鉴定意见中的误工期，依据行业平均工资和通常标准，本院酌定为6万元。李万跃主张交通费，但未提交相应的证据佐证，考虑到其就医确会产生交通费，本院结合其就医时间、地点、人次等酌定为300元。李万跃因伤致残，精神上确受到损害，其主张精神抚慰金于法有据，数额不超合理范围，本院对此诉讼请求予以支持。
综上所述，京鼎公司赔偿李万跃医疗费7300.37元、伤残赔偿金105718元、误工费6万元、营养费3000元、护理费7100元、被抚养人生活费27481.5元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京京鼎瑞洁保洁服务有限公司赔偿李万跃医疗费7300.37元、伤残赔偿金105718元、误工费6万元、营养费3000元、护理费7100元、被抚养人生活费27481.5元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元；
二、驳回李万跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元及鉴定费4400元，由北京京鼎瑞洁保洁服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 田世跃
人民陪审员 韩玉娟
人民陪审员 李遂敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙玲杉