.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）晋0602民初161号原告（反诉被告）：常志福，男，1959年7月24日出生，汉族，朔州市人。原告（反诉被告）：张忠，男，1952年11月12日出生，汉族，朔州市人。原告（反诉被告）：常志荣，男，1949年5月30日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。被告（反诉原告）：朔城区南城街道办事处南关村民委员会，地址：朔城区南城街道办事处南关村。法定代表人：唐兴亮，职务：主任。委托诉讼代理人：张宝国，男，1960年6月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔城区南城街道办事处南关村党支部委员，现住朔城区南关路67号。委托诉讼代理人：常保权，北京市两高律师事务所律师。第三人：刘根成，男，1958年10月12日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：王玉英，女，1958年2月18日出生，汉族，朔州市人，刘根成妻子。委托诉讼代理人：刘华，男，1982年3月20日出生，汉族，朔州市人，刘根成儿子。第三人：柳春，男，1962年11月24日出生，汉族，朔州市人。原告（反诉被告）常志福、张忠、常志荣与被告（反诉原告）朔城区南城街道办事处南关村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，于2015年2月6日第一次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）常志福、张忠、常志荣，被告（反诉原告）朔城区南城街道办事处南关村民委员会法定代表人唐兴亮、委托诉讼代理人常保权到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。山西省高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）晋民申字第321号民事裁定书及山西省人民检察院于2016年7月20日作出晋检民（行）（2016）140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书后，本院于2017年3月23日第二次公开开庭审理本案，原告（反诉被告）常志福及常志福、张忠、常志荣委托诉讼代理人张一栋，被告（反诉原告）朔城区南城街道办事处南关村民委员会法定代表人唐兴亮、委托诉讼代理人张宝国，经本院通知第三人刘根成的委托诉讼代理人王玉英、刘华，第三人柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常志福、张忠、常志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续支付三原告承包地征收补偿款585750元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年1月1日，常禄（已故）与当时的朔城区城关乡南关村签订《土地承包合同书》，承包耕地7.68亩，张忠母李栓女（已故）与被告签订承包合同承包1.48亩，原告常志荣承包4.45亩。2013年3月份南关村部分土地被划入国家土地征收范围，上述三人承包的土地（除承包的河地共计0.9亩及流转给柳春的2亩地外）也在该范围内。土地征收后，国家将征地补偿款全部汇入了被告账户，由被告向被征地农户发放。到目前为止被告仅支付征地补偿款共计75.3万元。按照农村土地流转补偿标准以及南关村土地补偿的实际情况，与常禄等三人被征收土地属同一地域的土地平均征收补偿价款为每亩12.5万元，故被告应继续支付三原告土地补偿款585750元。朔城区南城街道办事处南关村民委员会辩称，原告父亲的土地经法院判决已经判给了刘根成，既然判给了刘根成，土地承包的钱我们就要向原告要了给第三人刘根成。刘根成辩称，已经出了数份判决书了，这事与我无关，我只向被告要钱。柳春未发表辩论意见。朔城区南城街道办事处南关村民委员会向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告常志福向反诉原告返还征地补偿款20万元，反诉被告常志荣向反诉原告返还征地补偿款41.5万元，反诉被告张忠向反诉原告返还征地补偿款13.8万元，三反诉被告共向反诉原告返还征地补偿款75.3万元；2.判令三反诉被告向反诉原告赔偿实际全部返还征地补偿款之日的全部利息损失。截止2015年1月20日，反诉被告常志福赔偿反诉原告利息损失25847元，反诉被告常志荣赔偿反诉原告利息损失52094元，反诉被告张忠赔偿反诉原告利息17253元，三反诉被告赔偿反诉原告利息损失合计95194元[利息损失计算方式：应返还征地补偿款×6.15%（贷款基准年利率）÷365天×天数]；3.由三反诉被告承担本案诉讼费和反诉费。事实与理由：1985年1月5日，常禄（常志福、常志荣之父，张忠之岳父）与刘根成签订《互换承包地协议》，协议约定：常禄将自己所承包的5.8亩土地加上常志荣承包的4.15亩土地以及张忠母亲李三女所承包的1.38亩土地、常禄母亲杜二女所承包的1.38亩土地总计12.71亩土地与刘根成所承包的1.94亩土地和刘开花（刘根成姐姐）所承包的2.39亩土地总计4.33亩土地进行互换，但是常禄与刘根成的互换土地协议并未经过村委会的备案登记，且双方互换土地的行为也未告知村委会。1999年在第二轮土地承包过程中，常禄、常志荣、张忠母亲隐瞒土地呼唤事实，将已经与刘根成互换的12.71亩土地再次分别与村委会签订了承包合同，事后刘开花得知自己的2.39亩土地被刘根成擅自换了常禄的土地，遂于2007年起诉刘根成、常禄、柳春，要求停止侵权，返还承包地，2009年朔州市中院作出终审判决，判决要求刘根成退还刘开花2.39亩承包地，常禄、柳春负连带责任，原被告双方在执行中达成和解协议，由于常禄（执行时已经去世）、柳春、常志福等人已经在刘开花和刘根成的土地上盖了房，所以由常志福和柳春分别向刘开花支付土地转让费12.1万元和8.5万元，柳春得到2亩土地，常志福得到0.39亩土地。2012年由于城市改扩建需要征用土地，村委会在不知道有互换土地协议的情况下，依据第二轮土地承包合同分别向三被反诉人常志福支付20万元、向常志荣支付41.5万元以及向张忠支付13.8万元的征地补偿款。但是刘根成认为其当年已经与常禄等人签订了土地互换协议，10.71亩的征地补偿款应该支付给他，而不应该支付给本案的被反诉人，所以其在2014年将反诉人南关村委会诉至法院，要求反诉人支付其征地补偿款共计1231650元，2014年11月10日朔州市中级人民法院作出终审判决，法院认为刘根成与常禄等人互换土地的事实存在，认定互换承包地协议有效，支持了刘根成的诉讼请求，判决要求反诉人向刘根成支付1231650元征地补偿款。反诉人认为，征地补偿款属于财政拨款，不可重复支付，既然法院判决要求反诉人将征地补偿款支付了刘根成，那说明本案的三被反诉人无权领取征地补偿款，故为了维护反诉人的合法权益，更为了避免国有资产的流失，反诉人诉至法院要求支持反诉请求。常志福、常志荣、张忠辩称：一、南关村委会要求我方返还财产没有法律及事实依据。1.我方获得土地补偿款合法合理。常禄、常志荣、张忠母亲李栓女于1982年第一轮土地承包时向反诉人共承包12.71亩，并签订了三份《土地承包合同》。1985年刘根成用自己的承包地3.65亩及刘开花的4.67亩共计8.32亩与常禄、常志荣、张忠母李栓女互换。后来在政府修路征收及南关村征地过程中，我方与刘根成互换的耕地中有近四亩土地被刘根成与刘开花收回。此时违规的换地行为虽然还存在，，但因刘家兄妹收回土地的行为已经严重破坏了双方的约定，实质上换地行为已经无效，双方的土地早已回归到各自的原承包状况。在南关村土地征收过程中，根据我方与反诉人签订的《土地承包合同》，我方被征收承包的补偿款应由我方获得是必然结果，故反诉人才将上述土地补偿款直接支付我方而未提出任何的异议，由此可知反诉人对土地承包权的归属也没有任何的疑问，我方获得补偿款合法合理。2.反诉人不应该将自己的过失行为造成的后果转嫁于我方。由于反诉人的过失致使人民法院的判决将属于我方的土地成了刘根成的，所以对于反诉人过失行为造成的后果应由其自行承担，而不应将该后果转嫁在我方身上；二、反诉人应向我方尽快给付剩余的土地补偿款。因我方有法律认可的《土地承包合同》，换地行为已经无效，更为关键的是反诉人也认可土地的归属是我方，所以反诉人应将剩余款项全部支付我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：山西省高级人民法院（2015）晋民申字第321号民事裁定书中认定，朔州市中级人民法院朔民终字第158号民事判决书作出的刘根成退还刘开花2.39亩承包地，常禄、柳春负连带责任的判决并不能导致1985年1月5日常禄（常志福、常志荣之父，张忠之岳父）与刘根成签订的《互换承包地协议》全部无效，该判决书生效后几方当事人达成了执行和解协议，其余部分的换地继续履行。山西省人民检察院晋检民（行）[2016]140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书认定，刘根成将刘开花承包地2.39亩与常禄互换属于无权处分行为，但其对于自己承包地1.94亩与常禄承包的”河南地”互换行为合法有效。根据2010年刘开花与刘根成、常禄达成的《执行和解协议》及（2012）朔民终字第191号民事判决的内容，可以确认刘根成为诉争”河南地”的权利人。刘根成与常禄签订的《互换承包地协议》部分有效，10.79亩（实际为2亩流转给柳春后剩余10.71亩）”河南地”的实际使用人应为刘根成。本院认为，根据山西省高级人民法院（2015）晋民申字第321号民事裁定书、山西省人民检察院晋检民（行）[2016]140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书的认定，1985年1月5日常禄（常志福、常志荣之父，张忠之岳父）与刘根成签订的《互换承包地协议》中刘根成将刘开花承包地2.39亩与常禄互换属于无权处分行为，其余部分的换地继续履行，刘根成将自己承包的1.94亩”庙前地”与常禄承包的12.71亩”河南地”中的2亩地在2010年刘开花与刘根成、常禄达成的《执行和解协议》中流转给柳春后剩余的10.71亩”河南地”互换行为合法有效，10.71亩”河南地”的实际使用人应为刘根成。故常志福、常志荣、张忠以位于朔城区南关村河南地12.71亩为其承包地，要求朔城区南城街道办事处南关村民委员会支付了75.3万元承包地征收补偿款后应继续支付剩余585750元承包地征收补偿款的诉讼请求本院不予支持，常志福、常志荣、张忠自认其之前已向朔城区南城街道办事处南关村民委员会领走的剩余10.71亩”河南地”承包地征地补偿款中的75.3万元应返还朔城区南城街道办事处南关村民委员会。由于常志福、常志荣、张忠与朔城区南城街道办事处南关村民委员会及刘根成就12.71亩”河南地”多次进行诉讼，自常志福、常志荣、张忠75.3万元承包地征收补偿款后该部分承包地征地补偿款的归属一直存在争议，尚未经过诉讼予以确定，此期间75.3万元产生的利息损失非常志福、常志荣、张忠的主观恶意所致，故朔城区南城街道办事处南关村民委员会要求常志福、张忠、常志荣赔偿利息损失95194元的反诉请求不予支持。综上所述，原告常志福、张忠、常志荣要求被告朔城区南城街道办事处南关村民委员会继续支付其承包地征地补偿款585750元的诉讼请求本院不予支持；反诉原告朔城区南城街道办事处南关村民委员会要求反诉被告常志福、张忠、常志荣返还承包地征地补偿款75.3万元的反诉请求本院予以支持，要求反诉被告常志福、张忠、常志荣赔偿利息损失95194元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、驳回原告常志福、张忠、常志荣的诉讼请求；二、反诉被告常志福、张忠、常志荣返还反诉原告朔城区南城街道办事处南关村民委员会承包地征地补偿款75.3万元；三、驳回反诉原告朔城区南城街道办事处南关村民委员会要求反诉被告常志福、张忠、常志荣赔偿利息损失95194元的反诉请求。案件受理费9658元（原告已预交）、反诉费6141元（反诉原告已预交），由常志福、张忠、常志荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢审判员卢英杰人民陪审员高瑜二0一七年八月十五日书记员陈红