福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5036号
原告林丽芬，女，1965年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告吕辉表，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吕春玲，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
二被告共同委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告蔡秀霞，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林丽芬因与被告吕辉表、吕春玲、蔡秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告林丽芬的委托代理人戴春燕和被告吕辉表、吕春玲的共同委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告蔡秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽芬诉称，被告吕辉表与被告吕春玲系合法的夫妻关系，二被告因欠缺资金于2011年7月7日向原告借款人民币1000000元，并约定按月利率2.5%计付利息，同时，被告蔡秀霞自愿作为保证人为二被告上述借款提供连带责任保证担保。上述事实有被告吕辉表与被告蔡秀霞亲笔出具给原告收执的借条为据。现原告因自用资金之需向三被告催讨，可三被告均未能还款。为此，原告特向贵院具状起诉，请求法院判决：1、被告吕辉表、吕春玲立即偿还借款人民币100万元及利息（利息自2012年3月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告蔡秀霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕辉表、吕春玲辩称，被告吕辉表与被告吕春玲确系夫妻关系，原告所述的借款属实，利息约定也属实，但本金、利息被告均已还清。原告交付借款款项给被告吕辉表是通过蔡秀霞的账户，所以被告偿还借款给原告林丽芬也是通过被告蔡秀霞的账户。除了本案的借款，被告吕辉表还于2011年7月20日、2011年8月22日分别再向原告借款20万元、50万元。本案的借款，被告已经陆续还款，自2011年8月5日至2012年9月24日，被告分12次共偿还2216250元给原告（具体还款日期及金额见被告提供的证据），这些款项均是汇到蔡秀霞的账户，再由被告蔡秀霞转汇到原告夫妻的账户。他们汇款给被告蔡秀霞，原告夫妻均称被告蔡秀霞有转汇给原告，原告有收到他们偿还的款项。综上，被告已经还清全部借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡秀霞书面答辩称，被告吕辉表于2011年7月7日向原告借款人民币1000000元，约定按月利率2.5%计付利息，并由她作为保证人提供连带担保系属事实。同时，借款当日原告委托她将上述款项汇给被告吕辉表，她也于当天将款项汇给被告吕辉表。后，被告吕辉表委托她从2011年8月7日起至2012年3月6日止每月支付原告利息人民币25000元，她也将该利息全部交付给原告。她与被告吕辉表是朋友关系，双方长期存在经济往来，其他经济往来账，与原告无关。
经审理查明，被告吕辉表与被告吕春玲系夫妻关系。2011年7月7日，被告吕辉表由被告蔡秀霞担保向原告林丽芬借款人民币1000000元，约定按月利率2.5%计付利息，当日被告吕辉表出具借条一份交给原告收执，被告蔡秀霞在借条上的担保人处签名捺印。借款当日原告通过被告蔡秀霞将上述款项汇给被告吕辉表。借款后，被告吕辉表通过被告蔡秀霞支付原告从2011年8月7日起至2012年3月6日止每月利息人民币25000元，合计支付利息人民币200000元。2012年9月24日被告吕辉表又通过被告蔡秀霞支付原告人民币300000元。尚欠的借款及利息，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告林丽芬和被告蔡秀霞身份证复印件各一份，被告吕辉表、吕春玲的户籍登记证明一份，被告吕辉表出具交给原告收执的被告蔡秀霞在担保人处签名捺印的借条一份，被告蔡秀霞出具的原告林丽芬及被告吕辉表也签名的书面意见一份，被告蔡秀霞的答辩状及原、被告在庭审中的陈述等为据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明以上事实，本院予以确认。被告吕辉表、吕春玲提供银行转账流水单10张，除原告林丽芬和被告蔡秀霞均承认的从2011年8月7日起至2012年3月6日止每月利息人民币25000元合计人民币200000元，原告林丽芬自认的2012年9月24日被告吕辉表又通过被告蔡秀霞支付原告人民币300000元外，其他的证据虽来源合法，内容客观真实，但与本案关联性不足，且被告蔡秀霞认为其与被告吕辉表另有经济来往，故本院不予认定。
审理中，原告林丽芬自愿放弃部分利息，本案借款按月利率2%计算利息。
综上事实，本院认为，被告吕辉表由被告蔡秀霞担保向原告林丽芬借款人民币1000000元，双方约定月利率为2.5%，有被告吕辉表出具交给原告收执的被告蔡秀霞在担保人处签名捺印的借条一份为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告吕辉表向原告借款后，仅偿还了本息人民币500000元，尚欠原告本息至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本案原、被告明确约定借款利率（双方约定的利率为每月2.5%，有可能超过银行同类贷款利率的四倍）。本案被告吕辉表至2012年3月6日止支付原告利息人民币200000元，2012年9月24日被告吕辉表又支付原告人民币300000元，因超过银行同类贷款利率的四倍依法不予保护，现原告林丽芬自愿放弃部分利息，借款按月利率2%计算利息，这是原告对自己权利的处分，合理合法，应予准许，因此被告吕辉表向原告借款1000000元自2011年7月7日起至2012年9月24日止的利息为1000000元×2%×（14＋17÷30）＝293333元，被告支付的500000元剩余500000元-293333元＝206667元，应折抵本金。现原告请求被告吕辉表、吕春玲立即偿还借款人民币100万元及利息（利息自2012年3月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），除借款本金应扣除206667元即剩余793333元，利息应自2012年9月24日起计算外，其他合理合法部分，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案借款是在被告吕辉表、吕春玲夫妻关系存续期间产生的，而被告吕春玲不能证明原告与吕辉表明确约定该债务为吕辉表的个人债务，也不能证明其与吕辉表已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，吕辉表向原告借款人民币1000000元应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告吕辉表、吕春玲共同偿还。现原告请求被告吕辉表、吕春玲偿还上述借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案因原、被告没有约定被告蔡秀霞保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现本案主债务履行期限没有约定、也未约定保证期间，因此，原告要求被告蔡秀霞对上述借款及利息承担连带清偿责任，合理合法，依法应予支持。被告蔡秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕辉表、吕春玲应于本判决生效后十日内偿还原告林丽芬借款人民币793333元及利息（自2012年9月24日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告蔡秀霞对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证
责任后，有权向被告吕辉表、吕春玲追偿；
三、驳回原告林丽芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19020元，减半后收取为人民币9510元，由原告林丽芬负担人民币3610元，被告吕辉表、吕春玲、蔡秀霞负担人民币5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一四年十一月十九日
书记员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的债贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。