重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3036号
上诉人(原审被告）：重庆市建达职业培训学校，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：薛中武，校长。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运所律师。
委托诉讼代理人：陈程，男，汉族，单位员工。
被上诉人（原审原告）：陈宏亮，男，19xx年1月xx日出生，汉族，重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张彬，重庆鹏舟律师事务所律师。
上诉人重庆市建达职业培训学校（以下简称建达职业学校）因与被上诉人陈宏亮劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初第13845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建达职业学校的委托诉讼代理人刘传甫、陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建达职业学校上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：1、原判认定上诉人未提供证据证明被上诉人的实际课时错误。上诉人在一审中提供了考勤卡记录，一审法院未采信不当。2、上诉人不应支付经济补偿金。未支付工资是双方存在争议，并非故意克扣。一审认定工资标准不当。3、一审判决对上诉人明显不公。被上诉人未按合同约定时间上班上课，存在在迟到、早退、旷工情况，因此按照双方约定扣减工资。4、一审判决双倍工资差额与法律规定不符。
陈宏亮向一审法院起诉请求：一、被告支付原告拖欠的工资16190元（其中2016年8月份工资：基本工资3100元+课时费50元/节×166节-社会保险扣款331.03元=11068.97；9月份：基本工资1550元+课时费40元/节×81节-社会保险扣款331.03元=4458.97元）、小班教学提成工资4471.2元；二、被告支付原告经济补偿金30239.2元（7559.8元/月×4）。
一审法院审理查明：2012年9月24日，原告到被告处从事专职教师工作，2012年11月11日，双方签订《劳动合同》、《保密合同》、《全职教师附加合同书》，其中《劳动合同》约定期限为2012年11月6日至2015年11月5日；每天工作八小时，每周工作6天；原告月薪=基本工资+岗位工资+绩效工资（业绩提成、课时费、考核工资等）+福利津贴（交通补贴、住房补贴、通讯补贴等）+月全勤奖+工龄工资；被告每月10日以银行转账方式支付原告工资。《全职教师附加合同》第8条约定，原告根据被告的安排完成工作内容，不能在教学中途退出，如有其他原因要离开学校，必须在完成学校安排的教学任务后，方能离开，否则被告有权扣除原告当月所有工资以赔偿被告损失；第9条约定，原告有特殊情况，不能按时上课，必须提前三天在被告工作时间内通知被告，如未按规定提前通知，造成学校教学不能正常开展的，将扣除当月所有工资。2015年11月6日，双方续签合同，约定原告担任教务主管，其余沿用原合同约定。
2016年9月17日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知，以被告自2016年8月1日开始拖欠工资为由提出与被告解除劳动合同。同日，被告收到原告的解除劳动合同通知书。2016年8月、9月，被告为原告办理了社会保险，原告认可每月个人应缴费331.03元从应发工资中扣减。
2016年9月20日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。
审理中，被告未提供原告的工资表，但举示了2016年4月至8月银行转账发放工资明细，原告质证称该期间被告每月还通过现金发放一部分工资，2015年9月至2016年7月，原告的应发工资分别为7772.5元、4460元、6460元、6940元、4990元、4640元、9940元、7940元、7780元、8860元、10400元。被告还提供了2016年8月、9月考勤汇总及考勤制度，考勤汇总显示，2016年8月原告有17天未打考勤；2016年9月，从15日后未考勤，之前缺勤1天。考勤制度未见制定、公示或告知劳动者的相关依据。
原告提供的标准化小班结业学员名单，被告对其真实性不予认可，该名单上虽有任课教师提成20%的标注，但未有相关负责人对此进行确认，教学部等相关人员签注的事项并不能显示与提成工资相关。
一审法院认为，原、被告曾经存在劳动关系，双方应按照法律规定履行相应的权利义务。一审法院现针对本案的争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：
一、关于原告主张的2016年8、9月工资及小班教学提成工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。只要劳动者提供正常劳动的，用人单位均应当及时足额支付劳动报酬，双方《全职教师附加合同》关于扣除原告当月所有工资的约定剥夺了劳动者的劳动报酬权，违反了法律强制性规定，属无效约定。如因原告本人原因给被告造成经济损失的，被告可依法主张经济损失，但不应擅自全额扣除原告工资。故，被告以上述约定为由认为不应发放原告2016年8、9月工资的辩解理由，于法无据，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第三条规定，“工资是指用人单位依据劳动合同的约定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”。劳动合同对原告的月工资进行了相关约定，双方也认可由基本工资＋课时费构成，2016年8、9月的基本工资金额，双方无异议，至于课时费的具体金额以及其他绩效扣款，依法应当由作为用人单位的被告承担举证责任。
原被告双方均认可2016年8月、9月原告的基本工资分别为3100元和1550元，一审法院予以确认。关于课时数及课时费，作为用人单位的被告理应规范用工制度，制定有效规则如实记录每位员工课时量，但被告未提供证据证明原告的实际课时数，故一审法院采信原告的主张。
针对是否应予考勤扣款，被告提供的考勤制度直接涉及劳动者切身利益，但未举示证据证明该制度与工会或者职工代表平等协商确定，也未证明已经公示或者告知劳动者，被告据此进行扣款，依据尚不充分；且被告以每月应上班30天为标准评定原告是否旷工，与劳动合同法对劳动者的休息保障权明显冲突，故被告关于考勤扣款的辩解，没有事实依据，一审法院不予采纳。综上，原告2016年8月工资为11068.97元，2016年9月工资为4458.97元。
如前所述，原告举示的标准化小班结业学员名单并不能证明双方对教师提成工资有约定，原告对此也未举示其他证据，故，对原告主张的小班教学提成工资，一审法院不予支持。
二、关于原告主张的经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以前述理由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方约定每月10日前发放工资，如前所述被告不予发放工资的辩解理由不成立，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，被告应当支付经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告未举示工资表等证据证明原告的月工资，故，一审法院依法采信原告的合理主张，认定其2015年9月至2016年8月平均工资为（7772.5元+4460元+6460元+6940元+4990元+4640元+9940元+7940元+7780元+8860元+10400元+11400元）÷12=7631.875元，原告自愿按照7559.8元/月计算，符合法律规定。自2012年9月24日入职，至2016年9月17日解除劳动合同，原告在被告处工作的时间为满3年半不足4年，因此，被告应当支付原告经济补偿金为7559.8元/月×4个月=30239.2元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决：一、被告重庆市建达职业培训学校于本判决发生法律效力后五日内支付原告陈宏亮2016年8月工资为11068.97元，2016年9月工资为4458.97元、经济补偿金30239.2元，合计45767.14元。二、驳回原告陈宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。只要劳动者提供正常劳动的，用人单位均应当及时足额支付劳动报酬，双方《全职教师附加合同》关于扣除陈宏亮当月所有工资的约定剥夺了劳动者的劳动报酬权，违反了法律强制性规定，属无效约定。如因陈宏亮本人原因给建达学校造成经济损失的，建达学校可依法主张经济损失，但不应擅自全额扣除陈宏亮工资。建达学校以上述约定为由认为不应发放陈宏亮2016年8、9月工资的辩解理由，于法无据。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第三条规定，“工资是指用人单位依据劳动合同的约定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”。劳动合同对陈宏亮的月工资进行了相关约定，双方也认可由基本工资＋课时费构成，2016年8、9月的基本工资金额，双方无异议，至于课时费的具体金额以及其他绩效扣款，依法应当由作为用人单位的建达学校承担举证责任。原建达学校双方均认可2016年8月、9月陈宏亮的基本工资分别为3100元和1550元，应予确认。关于课时数及课时费，作为用人单位的建达学校理应规范用工制度，制定有效规则如实记录每位员工课时量，但建达学校未提供证据证明陈宏亮的实际课时数，故一审法院采信陈宏亮的主张正确。
针对是否应予考勤扣款，建达学校提供的考勤制度直接涉及劳动者切身利益，但未举示证据证明该制度与工会或者职工代表平等协商确定，也未证明已经公示或者告知劳动者，建达学校据此进行扣款，依据尚不充分；且建达学校以每月应上班30天为标准评定陈宏亮是否旷工，与劳动合同法对劳动者的休息保障权明显冲突，故建达学校关于考勤扣款的辩解，没有事实依据，一审法院不予采纳符合规定。综上陈宏亮2016年8月工资为11068.97元，2016年9月工资为4458.97元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以前述理由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方约定每月10日前发放工资，如前所述建达学校不予发放工资的辩解理由不成立，陈宏亮以建达学校未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，建达学校应当支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。建达学校未举示工资表等证据证明陈宏亮的月工资，故，本院依法采信陈宏亮的合理主张，认定其2015年9月至2016年8月平均工资为（7772.5元+4460元+6460元+6940元+4990元+4640元+9940元+7940元+7780元+8860元+10400元+11400元）÷12=7631.875元，陈宏亮自愿按照7559.8元/月计算，符合法律规定。自2012年9月24日入职，至2016年9月17日解除劳动合同，陈宏亮在建达学校处工作的时间为满3年半不足4年，因此，建达学校应当支付陈宏亮经济补偿金为7559.8元/月×4个月=30239.2元。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人建达职业学校的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市建达职业培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年七月四日
书记员 刘力玮
书记员 程译莹