广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8370号
原告：计湖保，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。
被告：符显，男，1982年11月6日出生，汉族，住海南省文昌市，
被告：严吉，男，1979年8月14日出生，汉族，住海南省文昌市，
原告计湖保与被告符显、严吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，分别于2017年8月15日和2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国、被告符显、严吉到庭参加第一次庭审，原告计湖保及其委托诉讼代理人陈建国、被告严吉到庭参加第二次庭审，被告符显经本院送达开庭传票未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告计湖保向本院提出诉讼请求：1.被告符显向原告计湖保偿还借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数、按照年利率6%计算、自2017年1月26日起计算至借款本金清偿之日止，暂计算至2017年6月25日为1232元）；2.被告符显向原告计湖保支付律师费2000元；3.被告严吉对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告符显向原告计湖保出具《借条》一份，约定被告符显向原告计湖保借款50000元。借款期限为2017年1月2日至2017年1月25日，被告符显承诺若不能按时还款，其愿意承担一切法律责任以及由此产生的律师费、诉讼费等费用。同日，原告计湖保将现金50000元交付给被告符显。另，被告严吉在《借条》的担保人处签名并按捺指纹，表明其愿意对案涉债务承担连带保证责任。现借款期限已届满，被告符显经原告计湖保多次催讨仍未还款，故被告符显除应向原告计湖保偿还案涉借款本金、支付利息，还应支付原告计湖保由此产生的诉讼费、律师费等损失，被告严吉作为担保人应对被告符显的上述债务承担连带责任。2017年8月17日，原告计湖保向本院提出变更诉讼请求：1.被告符显向原告计湖保偿还借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数、按照月利率3%计算、自2017年1月26日起计算至借款本金清偿之日止，暂计算至2017年8月16日为60016元）；2.被告符显向原告计湖保支付律师费2000元；3.被告严吉对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。原告计湖保还补充事实和理由：原告计湖保在提起本案诉讼时，由于时间久远、遗失手机导致找不到其与被告符显的聊天信息、被告符显除案涉借款外还另外向原告计湖保借款100000元等原因，对被告符显支付案涉借款50000元的利息没有印象。在本案于2017年8月15日第一次庭审后，经委托诉讼代理人反馈庭审情况，原告计湖保回忆确认被告符显曾支付过利息，但无法准确陈述利息支付的时间和具体数额，待被告符显提供相应证据后再对此予以核实。
被告符显辩称，原告计湖保实际向被告符显交付借款为42000元，借贷双方约定利息按照月利率12%计算支付，被告符显自借款后共向原告计湖保支付利息1万多元。另，被告符显未到庭参加第二次庭审，未对原告计湖保变更的诉讼请求以及补充的事实和理由提出任何意见。
被告严吉辩称，被告符显与原告是战友、与被告符显是老乡。为帮助被告符显解决资金周转需要问题，被告严吉介绍原告计湖保与被告符显相识，并为案涉借款提供担保，但借款具体事项均是原告计湖保与被告符显之间进行沟通的，被告严吉不清楚具体情况。被告严吉曾协助原告计湖保与被告符显协商约定宽限至国庆还款，但原告计湖保现已提起诉讼。另，对于原告计湖保变更的诉讼请求以及补充的事实和理由，被告严吉没有意见。
经审理查明：2017年1月2日，被告符显向原告计湖保借款用于生意资金周转，并出具《借条》一份，载明：“本人符显460022198211063212于2017年1月2日向计湖保借款人民币伍万元正（￥50000元）于2017年1月25日归还借款，如若不能按时归还借款，本人愿意负一切法律责任，并承担此次借款产生的所有费用（如律师费、诉讼费、调查取证费等）”，除被告符显在“借款人”处签名并按捺指纹外，被告严吉在“担保人”处签名并按捺指纹。
庭审中，原、被告均确认原告一与被告二是战友、两被告是老乡，经被告二介绍原告一与被告一相识。原、被告对如下问题存在分歧：第一，实际借款数额。原告计湖保主张其已向被告符显全额交付现金50000元，两被告则主张，原告计湖保仅向被告符显交付现金42000元，另外8000元并未实际交付，其中6000元是作为利息预扣了，2000元是原告计湖保称从他人处拿来上述42000元现金而需送礼给他人用的。第二，利息问题。被告符显在第一次庭审中主张其按照月利率12%向原告计湖保支付了利息1万多元，并当庭出示手机微信转账记录，具体显示如下：2017年1月25日转账1000元，2017年1月26日转账1000元，2017年2月5日转账5500元，2017年2月6日转账500元，2017年2月26日转账500元，2017年2月27日转账5000元，但被告符显未在本院指定的第一次庭审结束后五个工作日内向本院提供上述手机微信转账记录截图和相应银行交易记录等证据。对此，原告计湖保在第一次庭审时在其委托诉讼代理人到庭的情况下否认收过被告符显支付的利息，在第二次庭审时原告计湖保本人到庭的情况下，虽然否认借贷双方有关于利息的约定，但确认收过被告符显转账支付的利息，并表示因时间太长且手机遗失未能查实具体支付情况。
另查，原告计湖保主张其委托广东旗峰律师事务所向本院起诉符显、严吉民间借贷纠纷两案，其中一案为本案，另一案的案号为（2017）粤1972民初8372号，支出律师费共7000元，其中本案律师费2000元。
以上事实，有原告计湖保提供的《借条》、委托代理合同、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告符显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃在第二次庭审中当庭抗辩的权利。对于原告计湖保提供的《借条》的真实性，两被告均予确认，本院予以认可。原、被告对被告符显于2017年1月2日向原告计湖保借款用于生意资金周转、被告严吉为此提供担保的事实均不持异议，本院予以认可。现本院对本案作如下分析：
第一，关于借款本金的问题。首先，案涉《借条》由被告符显作为借款人向原告计湖保出具的，被告严吉作为担保人在上面签名确认，表明借条上的内容是两被告的真实意思表示。其次，关于借款数额。两被告抗辩称原告计湖保实际向被告符显交付借款42000元，但如前所述《借条》上的内容是被告符显的真实意思表示，被告符显对于为何确认《借条》上的借款数额为50000元未作合理解释，且以现金方式交付50000元也符合日常经验法则，在被告符显没有提供证据证明的情况下，本院对其上述抗辩理由不予采纳，本院认定被告符显向原告计湖保借款为50000元。再次，现借贷双方约定的借款期限（至2017年1月25日）已届满，被告符显未按照约定的期限向原告计湖保偿还案涉借款50000元，原告计湖保诉请被告符显偿还案涉借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。
第二，关于利息的问题。首先，被告符显未按照约定的期限向原告计湖保偿还案涉借款本金50000元，原告计湖保有权要求被告符显支付自逾期之日即2017年1月26日起计至借款本金清偿之日止的逾期利息。现原告计湖保诉请被告符显支付上述期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于逾期利息的计算标准。被告符显主张按照月利率12%支付利息，原告计湖保则未予以明确，鉴于借贷双方在庭审中已确认被告符显实际有向原告计湖保支付利息，本院认为逾期利息应按照年利率6%计算为宜，故本院支持原告计湖保诉请被告符显按照年利率6%支付逾期利息。对于超过部分的其他逾期利息的诉请，依据不足，本院予以驳回。
第三，关于律师费的诉请。原告计湖保诉请被告符显支付律师费2000元，符合法律规定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院亦予以支持。
第四，关于被告严吉的责任。被告严吉作为担保人在《借条》中签名确认，但未对保证方式和保证范围进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告严吉的保证方式为连带责任保证，保证范围包括案涉借款本金、逾期利息和律师费。原告计湖保与被告严吉也未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告严吉对被告符显的借款的保证期间应至2017年7月25日。现原告计湖保于2017年7月19日起诉要求被告严吉承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、限被告符显于本判决发生法律效力之日起五日内向原告计湖保偿还借款本金50000元；
二、限被告符显于本判决发生法律效力之日起五日内向原告计湖保支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照年利率6％计算、自2017年1月26日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、限被告符显于本判决发生法律效力之日起五日内向原告计湖保支付律师费2000元；
四、被告严吉对上述第一至三判项确定的被告符显的债务承担连带清偿责任，被告严吉承担保证责任后有权向被告符显追偿；
五、驳回原告计湖保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计675元，由原告计湖保负担95元，由被告符显、被告严吉负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年十月十七日
书记员 黄胤华
李敏仪