杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2707号
原告：杭州广兴建筑设备租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区金华路242号-61。
法定代表人：吴永良。
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地：南京市高淳县淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：张祥生。
委托代理人（特别授权代理）：卞学斌，系被告南京市第六建筑安装工程有限公司的员工。
被告：李振东。
原告杭州广兴建筑设备租赁有限公司与被告南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建）、李振东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人陈鹏到庭，被告南京六建的委托代理人卞学斌到庭，被告李振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南京六建因武警杭州疗养院工程施工需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订一份租赁合同，合同对租赁单价、租赁期限、履行方式、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。同时，被告李振东向原告出具一份担保承诺函，承诺对被告南京六建的债务提供个人保证。合同签订后，原告依约向被告南京六建提供了所需的租赁物，但是被告并未按合同约定履行支付租金及归还租赁物的义务，截止2014年9月30日，被告还尚欠原告租金及其他费用共计383742.68元未付，并有部分租赁物未归还，被告李振东作为担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告南京六建立即支付截至2014年9月3日的租金及其他费用共计383742.68元，违约金167725.52元（计算至2014年10月20日，按每日千分之一的标准计算）。从2014年10月21日起至上述款项付清之日止的违约金按每日千分之一的标准继续计付。2、被告南京六建立即归还扣件7872只（按每只6元计算，共计47232元），如被告不能归还，则按上述价款折价赔偿。2014年10月1日起至上述租赁物归还或者折价赔偿前的租金按合同约定的标准继续计付。3、被告李振东对被告南京六建的上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告南京六建答辩称：被告南京六建与原告不存在建筑设备租赁关系，也没有委托他人与原告签订租赁合同，所以被告不应支付原告租金及违约金。违约金按照每日千分之一标准计算违反法律规定，即使存在违约也应该按照人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算。扣件赔偿计算标准每只6元没有依据。
被告李振东未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、租赁合同，证明原告与被告南京六建签订合同的事实，合同中有加盖一枚被告的项目专用章，同时被告李振东作为代表人签字；租赁合同约定租金每月计算，当月付清，如逾期支付租金（包括其他各项费用）按照每日千分之五标准计算违约金，原告诉求按照每日千分之一计算违约金不违反合同约定。2、担保承诺书，证明被告李振东自愿为被告南京六建履行上述合同提供担保的事实。3、租赁结算清单28张，证明原、被告之间的合同履行情况，结算单中均有被告李振东的签字。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无法确认，合同不是被告南京六建和原告所签订，原告所称盖有被告南京六建的印章不是事实，不是被告公司的公章。被告公司也没有这枚印章，被告公司也没有李振东此人、被告公司也没有委托李振东与原告签订合同。合同关于租赁物折价赔偿的条款缺乏依据。合同约定的违约金标准过高，应予以调整。对证据2认为被告李振东不是被告公司的员工，被告公司也不认识这个人，真实性无法确认。对证据3认为被告南京六建没有委托也没有授权被告李振东与原告进行结算，只是被告李振东的个人行为，不能代表被告南京六建，对其真实性也无法确认。
被告未向本院提供证据。
庭审后，被告李振东到庭，向本院提供一份外脚手架及防护搭设分包合同及外脚手架搭设补充协议，两份合同的发包方一栏落款处均盖有被告南京六建的项目部印章及有被告工程的项目经理“孙祝庆”签字。同时，本院向李振东做了一份询问笔录，李振东陈述其与南京六建签订上述两份合同及履行情况。本院将上述李振东提供的两份合同及询问笔录送达给被告南京六建，被告南京六建向本院提供书面质证意见，被告南京六建认为，即使这些证据是真实的，足以说明脚手架搭设由被告李振东以包工包料的形式承包，被告公司并不需要租赁钢管、扣件；如果存在租赁行为，系被告李振东向原告租赁，根据合同相对性原则，原告的交易相对方系被告李振东，不是被告南京六建；李振东的行为不代表被告公司，既非职务行为，也非表见代理。
根据上述原、被告提供的有效证据，本院认定如下事实：2012年8月16日，原告（甲方）与被告南京六建（乙方）签订一份租赁合同，合同约定的主要内容有：乙方因武警杭州疗养院工程需要，向甲方租赁钢管、扣件；租赁期从2012年8月16日至2013年12月30日，钢管每天每米0.0086元（250米为1吨），扣件、钢管套洞每天每只0.006元，租金每月结算，当月付清；租赁物遗失、损坏，按赔偿时新租赁物的市场价格赔偿（以杭州市建筑设备租赁商会提供的当月参考价格计算）；租赁期满，乙方应及时、完好的归还租赁物，租赁物归还前乙方应按合同约定的价格支付租金，或甲方可要求乙方折价归还，折价款付清前，乙方应向甲方支付租金损失，租金损失按本合同约定的租金价格计算，当月付清；乙方应按时支付租金（包括各种费用、租金损失），逾期每日按拖欠租金的千分之五向甲方支付违约金；乙方应付押金壹万元，待租赁物还清后三天内由甲方归还给乙方或抵作租金结算；如产生纠纷由出租方所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告向被告工地提供合同约定的租赁物，并由被告李振东于每月向原告出具租费结算清单。2014年9月30日，被告李振东出具给原告的结算清单中表明被告南京六建共计欠原告租费383742.68元，还尚有7872只扣件未归还。另查明，被告李振东与被告南京六建于2012年7月26日及2013年12月5日分别签订一份外脚手架及防护搭设分包合同及外脚手架搭设补充协议，表明被告李振东为被告武警杭州疗养院2号楼扩建工程的外脚手架的承包人。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告南京六建是否存在租赁合同关系。对此，原告提供的主要证据是一份盖有被告南京六建项目部印章并由被告李振东签字的一份合同。而被告李振东提供的外脚手架及防护搭设分包合同及补充协议表明被告李振东系被告南京六建的承包人；在租赁合同履行过程中，原告也将租赁物送到被告施工的工地，故原告有理由相信李振东的行为是代表被告南京六建的，因此，原告提供的租赁合同对被告南京六建有约束力。至2014年9月30日，被告南京六建还尚欠原告租金383742.68元，还尚有7872只扣件未归还。被告南京六建应按约向原告支付租赁物租金并归还租赁物，如租赁物不能返还的，则应按市场价予以折价赔偿，且应承担至租赁物归还日止按合同约定计算的租金损失。对原告主张的违约金，本院酌情调整至按每日万分之五计算，从合同约定的逾期之日起至2014年10月20日止的违约金酌情确定为83000元。被告李振东作为保证人对被告南京六建的应付款应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市第六建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广兴建筑设备租赁有限公司租金383742.68元及逾期付款违约金（暂计至2014年10月20日止的为83000元，从2014年10月21日起按每日万分之五的标准计付至租金付清之日止）。
二、被告南京市第六建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州广兴建筑设备租赁有限公司7872只扣件；如被告不能归还的，则按合同约定的市场价向原告进行折价赔偿；且被告对未还的扣件应向原告支付从2014年10月1日起按每天每只0.006元的标准向原告支付损失至扣件归还之日止。
三、被告李振东对被告南京市第六建筑安装工程有限公司的上述应负债务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4894元，由原告自负693元，被告负担4201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年一月二十九日
代书记员 周 吟