wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1381号
原告：常娟，1980年2月5日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：常某2，1951年6月20日生，住南京市鼓楼区。
被告：周泉，1974年9月19日生，住南京市雨花台区。
原告常娟与被告周泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常娟及委托诉讼代理人常某2到庭参加诉讼，被告周泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款300000元及利息（以月利率1.7%计算6个月，计30947.86元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月28日到xx保险有限公司与被告一起工作，被告利用职务便利，假借谈恋爱为名，先后多次向原告借款，金额从1000元至100000元不等。中途还以给客户做保单为由，将钱借给客户，至今未还。被告当初说好用工资抵债，可工资时有时无，直到最后甚至一文不还，如今工资卡也被被告以办理贷款为由拿走。被告所借钱款一直未打借条，直到2017年2月14日原告通过父亲找到被告，被告才肯打下30万元的欠条。
被告周泉未作答辩。
原告常娟围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、支付宝付款凭证、微信支付记录、恒丰银行、华夏银行国债提前兑取凭证、中国工商银行、兴业银行刷卡回单、驾驶证工本费发票等证据。被告周泉未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常娟与被告周泉曾是同事关系，并曾建立恋爱关系。2015年11月至2016年12月，周泉以购置车辆、生活开支、办理保险业务等为由，多次向常娟借款。2017年2月14日，周泉向常娟出具欠条一份，载明：今借常娟300000元，于2017年2月底先还108000元，剩下再议。
欠条出具后，周泉未能按约履行还款义务，常娟催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周泉多次向原告常娟借款并累计欠付常娟300000元的事实，有欠条、支付宝付款凭证、微信支付记录、恒丰银行、华夏银行国债提前兑取凭证、中国工商银行、兴业银行刷卡回单、驾驶证工本费发票及常娟的当庭陈述等在案证据为证，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。常娟已按约提供借款300000元，周泉未能在欠条约定的还款日（2017年2月底）前归还欠款108000元，且剩余欠款经常娟催告后亦未能归还，已属违约，依法应承担相应的违约责任，故对常娟要求周泉归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定借款利息，应视为无息借款，常娟可以按照法律规定要求周泉支付逾期利息，即108000元应自2017年3月1日起，192000元应自2017年3月13日起，均按年利率6%计算。被告周泉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常娟支付借款本金300000元及逾期利息（其中，108000元自2017年3月1日起，192000元自2017年3月13日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告常娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告周泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年五月二日
见习书记员 许 多
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2623号
原告：王国川，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：高阿二，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告王国川诉被告高阿二买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国川的委托诉讼代理人金国海，被告高阿二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国川向本院提出诉讼请求：判令被告支付布款107,540元及该款自2016年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2014年7月底起，被告口头要求向原告购买墙布（有光色丁布），价格每米6.7元。原告受约后即于7月31日至8月10日分六次将120批墙布送至被告指定的浙江威凌纺织印染有限公司，总计价值107,540元，但款未付。嗣后，原告多次催款及到浙江威凌纺织印染有限公司退回布匹未果，并以浙江威凌纺织印染有限公司不当得利为由向法院起诉，但法院驳回原告的请求。无奈，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告高阿二辩称，原告诉称的在2014年7月被告口头向原告购买墙布是事实，原告分6次将货送到被告指定的浙江威凌纺织印染有限公司，货物价值107,540元。货送好后，原告并未交付码单。后来被告要求浙江威凌纺织印染有限公司染色的，先染了两缸，但布染出来是次品。2015年年初，经被告与原告以及浙江威凌纺织印染有限公司的老板三方协商，决定把货退还给原告。退还后，原告与浙江威凌纺织印染有限公司协商，改变布的颜色继续染色，后因浙江威凌纺织印染有限公司关停，其要求将客户堆放在其厂里的货运走，但原告逾期不搬走，故墙布被浙江威凌纺织印染有限公司处理掉了。
本院经审理认定以下事实：2014年7月31日至2014年8月10日，被告高阿二分六次向原告王国川购买布匹。具体购买情况为2014年7月31日，原告向被告交付20匹，计2,660.80米，单价6.7元/米，价值17,827元；2014年8月1日交付布匹20匹，计2,675.30米，单价6.7元/米，价值17,924元；2014年8月4日交付布匹20匹，计2,690.90米，单价6.7元/米，价值18,029元；2014年8月6日交付布匹20匹，计2,703.80米，单价6.7元/米，价值18,115元；2014年8月8日交付布匹20匹，计2,621.60米，单价6.7元/米，价值17,564元；2014年8月10日交付布匹20匹，计2,698.80米，单价6.7元/米，价值18,081元。上述布匹合计16,051.20米，价值共计107,540元。原告按被告要求将上述布匹送至浙江威凌纺织印染有限公司。现原告要求被告支付上述货款，被告以与原告协商后已将上述布匹退还给原告为由拒绝支付货款，故成讼。
以上事实由原告提交的划码单复印件、（2016）浙0603民初2775号民事判决书、（2017）浙06民终744号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年3月15日起支付逾期付款利息，因缺乏相应的依据，故本院将逾期付款利息的起算点调整为起诉之日。被告辩称已与原告协商一致，将布匹退还给原告，因未能在本院指定的期限内提交任何证据，且原告对此予以否认，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高阿二应于本判决生效之日起十日内支付给原告王国川货款107,540元，并支付该款自2018年3月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,451元，减半收取1,226元，由被告高阿二负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一八年四月十日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2623号原告：王国川，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：高阿二，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告王国川诉被告高阿二买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国川的委托诉讼代理人金国海，被告高阿二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国川向本院提出诉讼请求：判令被告支付布款107,540元及该款自2016年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2014年7月底起，被告口头要求向原告购买墙布（有光色丁布），价格每米6.7元。原告受约后即于7月31日至8月10日分六次将120批墙布送至被告指定的浙江威凌纺织印染有限公司，总计价值107,540元，但款未付。嗣后，原告多次催款及到浙江威凌纺织印染有限公司退回布匹未果，并以浙江威凌纺织印染有限公司不当得利为由向法院起诉，但法院驳回原告的请求。无奈，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告高阿二辩称，原告诉称的在2014年7月被告口头向原告购买墙布是事实，原告分6次将货送到被告指定的浙江威凌纺织印染有限公司，货物价值107,540元。货送好后，原告并未交付码单。后来被告要求浙江威凌纺织印染有限公司染色的，先染了两缸，但布染出来是次品。2015年年初，经被告与原告以及浙江威凌纺织印染有限公司的老板三方协商，决定把货退还给原告。退还后，原告与浙江威凌纺织印染有限公司协商，改变布的颜色继续染色，后因浙江威凌纺织印染有限公司关停，其要求将客户堆放在其厂里的货运走，但原告逾期不搬走，故墙布被浙江威凌纺织印染有限公司处理掉了。本院经审理认定以下事实：2014年7月31日至2014年8月10日，被告高阿二分六次向原告王国川购买布匹。具体购买情况为2014年7月31日，原告向被告交付20匹，计2,660.80米，单价6.7元/米，价值17,827元；2014年8月1日交付布匹20匹，计2,675.30米，单价6.7元/米，价值17,924元；2014年8月4日交付布匹20匹，计2,690.90米，单价6.7元/米，价值18,029元；2014年8月6日交付布匹20匹，计2,703.80米，单价6.7元/米，价值18,115元；2014年8月8日交付布匹20匹，计2,621.60米，单价6.7元/米，价值17,564元；2014年8月10日交付布匹20匹，计2,698.80米，单价6.7元/米，价值18,081元。上述布匹合计16,051.20米，价值共计107,540元。原告按被告要求将上述布匹送至浙江威凌纺织印染有限公司。现原告要求被告支付上述货款，被告以与原告协商后已将上述布匹退还给原告为由拒绝支付货款，故成讼。以上事实由原告提交的划码单复印件、（2016）浙0603民初2775号民事判决书、（2017）浙06民终744号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年3月15日起支付逾期付款利息，因缺乏相应的依据，故本院将逾期付款利息的起算点调整为起诉之日。被告辩称已与原告协商一致，将布匹退还给原告，因未能在本院指定的期限内提交任何证据，且原告对此予以否认，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高阿二应于本判决生效之日起十日内支付给原告王国川货款107,540元，并支付该款自2018年3月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451元，减半收取1,226元，由被告高阿二负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王城二〇一八年四月十日书记员  金燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????3?
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第464号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人姜某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月2日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年10月4日被该局取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月1日16时许，被告人姜某某酒后无证驾驶一辆时风牌机动三轮车行至濮阳县梨园乡政府门口时被濮阳县公安局梨园派出所民警查获。经鉴定，姜某某血乙醇含量为96.03mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人姜某某不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于姜某某血液中乙醇含量的鉴定意见，证人姜文进、苏照才、姜文学证言，驾驶人信息查询单、案发经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人姜某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人姜某某犯危险驾驶罪成立。在开庭审理过程中，被告人姜某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一五年十一月十日
书记员 董 雪
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第435号
上诉人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人：黄谱章，男，汉族。
委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司。住所地：南宁市金湖路**号圣展独立公社大厦*座***室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人黄谱章商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员江丹担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审经开庭质证，被告对原告证据无异议，原告对被告的证据亦无异议，对双方均无异议的证据，该院予以认定。庭审中，被告对原告主张的事实无异议，该院确认为法律事实。原、被告双方均确认被告实际逾期天数为497天，被告对原告违约金的计算标准没有异议。
该院认为：一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与二被告之间的《商品房定向开发协议》以及原告与桂东公司之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。本院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告实际逾期交房天数为497天，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，因此，被告应支付原告逾期交房违约金为35511元（253472元×0.2‰×90天＋253472元×0.3‰×407天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告黄谱章逾期交房违约金35511元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人黄谱章、一审被告南宁长江企业投资集团有限公司未提交书面答辩意见。
各方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终794号
上诉人（原审原告）：于述巧，女，1973年9月16日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许春云，女，1971年9月16日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：胡明，男，1973年5月15日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人于述巧因与被上诉人许春云、胡明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
查明：一审法院于2017年12月18日、12月26日分别将判决书送达给胡明、于述巧。于述巧于2018年1月9日向一审法院递交上诉状提起上诉。胡明于2018年1月16日因病去世。
本院认为：因胡明在于述巧就本案提起上诉期间去世，本院不宜在二审中直接追加胡明的法定继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12242号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重新审理。
上诉人于述巧预交的二审案件受理费3400元予以退回。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年五月十六日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5983号
原告：何沛雄，男，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所实习律师。
被告：谢勇，男，1961年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：肖李义，女，1962年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。
原告何沛雄诉被告谢勇、肖李义民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何沛雄的委托诉讼代理人肖桂娥、郑灶利到庭参加了诉讼。被告谢勇、肖李义因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何沛雄诉称，原告与被告谢勇是朋友关系，两被告是夫妻关系，2015年2月15日，被告谢勇以其做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，双方于2015年2月15日签订了《借款合同》。被告肖李义作为担保人签名确认，随后被告肖李义在工商银行转账凭证借款人一栏签名确认借款，双方约定借款年利率为36%。两被告是夫妻关系，被告肖李义应对两人在婚姻存续期间的欠款承担连带清偿责任。原告多次催促两被告还本金及利息，但两被告以种种理由不还，原告只好向法院起诉，请求判令：1、两被告立即清偿欠款人民币300000元及利息（利息自2016年10月6日起按年利率24%计算至完全清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢勇、肖李义无答辩。
经审理查明，2015年2月15日，原告（甲方）与被告谢勇（乙方）签订《借款合同》，约定（摘录）：“乙方向甲方借款人民币小写300000元整（大写：叁拾万元整），借款日期2015年2月15日，还款日期为：2015年5月15日。乙方必须按甲、乙双方事先约定的数额付利息，如到还款日期乙方不按合同还清借款，甲方有权向法院起诉乙方追还本金和利息，利息由借款日期起按本金年利息以银行同期的无抵押、无担保肆倍利息计算收取乙方，借款方不得有任何异议和理由必须将贷款和利息还清，要付全部还款义务和法律责任”。被告肖李义在前述借款合同中的担保方栏签名确认。当日，原告通过中国工商银行账户向被告转账300000元，两被告在转账单上均有签名确认。2015年2月16日，被告谢勇向原告出具收据，收据内容为：“本人谢勇现收到何沛雄借款叁拾万元正（300000元）工商银行转账大德支行齐富分行”。庭审中，原告还提交2016年4月至2016年10月5日的收款收据及中国光大银行转账凭单证实，被告自借款后连同另一笔1000000元借款（已另案起诉）共计1300000元，按照年利率36%的标准每月支付利息39000元至2016年10月5日。此后，两被告无再还款。
另查，被告谢勇在借款时向原告提交了两被告的结婚证复印件。该复印件上有被告肖李义的签名。诉讼中，经向重庆市渝中区档案馆调取档案，证实两被告于1986年1月23日结婚，目前未有离婚记录，
以上事实，有借款合同、收据、转账凭证、结婚证复印件、档案证明、电子档案查询记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于起诉的事实，原告提交了借款合同、收据、转账凭证等证据证实。被告谢勇未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院据此认定双方借贷关系成立。被告谢勇尚欠原告借款300000元。现原告主张返还300000元，本院予以支持。被告肖李义与被告谢勇属夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，且被告肖李义在借款合同、转账凭证、结婚证复印件上均有签名，证实其对借款事实是清晰知道并予以认可的，故应认定被告谢勇向原告所借款项属被告谢勇、肖李义的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
关于逾期还款利息计算，根据原告提交的证据，可以证实双方在实际履行中，是按照年利率36%计付利息，但至2016年10月5日之后，两被告一直再未付息也从无还本。因此逾期还款利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2016年10月6日起按照年利率24%支付至付清之日止。被告谢勇、肖李义因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告谢勇、肖李义向原告何沛雄偿还借款300000元及逾期还款利息（逾期还款利息以300000元为本金自2016年10月6日起按照年利率24%计付至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元由被告谢勇、肖李义负担。被告谢勇、肖李义于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年十月三十日
书 记 员 萧文娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第793号
原告余道春，男，1988年1月5日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告余道春与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告余道春的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道春诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其10960元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资10960元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告余道春的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告余道春无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，余道春系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告余道春等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。余道春和邱昌怀均认可该41万元欠条中含余道春的工资为10960元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。余道春索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，余道春系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与余道春间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告余道春受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付余道春报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称余道春系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有余道春的工资10960元，故应认定张成权欠余道春工资10960元，张成权应予支付。余道春与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对余道春要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告余道春工资款10960元。
二、驳回原告余道春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计37元，由被告张成权负担（此款已由余道春垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初271号
原告党金魁。
被告武汉市新洲区旧街街红星幼儿园，住所地武汉市新洲区旧街街。
本院在审理原告党金魁诉被告武汉市新洲区旧街街红星幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告党金魁于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党金魁申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党金魁撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告党金魁负担。
审判员 梅东洲
二〇一六年一月二十八日
书记员 琚文豪
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执645号
申请执行人：毛建超，男，1987年10月1日生，汉族，住河北省河间市束城镇。
委托诉讼代理人：王宾，辽宁新霁律师事务所律师。
被执行人：刘凤宝，男，1969年8月10日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行申请执行人毛建超与被执行人刘凤宝买卖合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初606号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执645号申请执行人：毛建超，男，1987年10月1日生，汉族，住河北省河间市束城镇。委托诉讼代理人：王宾，辽宁新霁律师事务所律师。被执行人：刘凤宝，男，1969年8月10日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。本院在执行申请执行人毛建超与被执行人刘凤宝买卖合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0711民初606号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 欣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民港初字第81号
原告：刘某某，女，年月日出生，汉族。
被告：翟某某，男，年月日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以无法提供被告具体地址为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 李洁丽
二〇一五年六月九日
书记员 杨 杰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3812号
原告:钟辉操，男，1950年8月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人:郭玉英,江西文峰律师事务所律师。
被告:赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：魏华标，该联社职员。
委托代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
原告钟辉操与被告赣州市南康区农村信用合作联社（以下简称“南康信用社”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭玉英、被告的代理人魏华标、刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟辉操向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告存款本金80000元并按年利率3.08%计付利息。事实和理由：原告于2012年10月1日在被告所属唐江信用社开户并存款20000元。2013年2月19日，原告又带现金80000元去存款，当时业务员说一次性存款不能超过50000元，于是原告将80000元分两次存。第一次存款40000元，原告在进账单上签字，第二次存款40000元，业务员没有叫原告签字，只留了一个电话号码给原告，并交待以后取钱要提前一天预约。因原告没有文化，也特别相信银行，难道存折就未仔细查看。之后，原告又到被告处存款，将一本活期存折和一张定期存款单上的钱转至该定期存折，共计转入61939.17元。2016年中秋后，原告无意中发现2013年所村80000元在存折显示为40000多元，当日又销了40000多元，相当于80000元不翼而飞。原告得知该情况后，到被告处对账，银行只查询到60000多元的记录，未查到两笔40000元的记录，双方交涉未果。原告相信银行才将钱存入银行，现无缘无故少了80000元，被告却未给一个合理说法，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告南康信用社辩称，1、关于原告诉称的2012年10月1日在答辩人处开户并存款20000元的委托。原告于2012年10月1日在答辩人处开户存款20000元，但该存款于2015年3月9日取款并销户，有存款凭条、取款综合凭证等证据佐证。2、关于原告诉称的2013年2月19日在答辩人处存款80000元的问题。原告所述不是事实，2013年2月19日原告并没有办理现金存款业务，而是办理存单合并业务，合并至原告的一本通存折中。其办理的存单合并业务有两张存单，具体如下：一张是2012年8月14日本金为40000元的定期储蓄存单，原告于2013年2月19日将该存单合并至一本通存折的子账户（分账号00002）中，同时将该款取出，并入一本通存折分账号为000003的子账户中；一张是2011年2月19日本金为20000元的定期储蓄存单，原告于2013年2月19日将该存单的存款取出，并入一本通存折分账号为000003的子账户中。3、关于原告诉称的一本通活期存折和一张定期存款单上的钱转账到该定期存单，存入61939.17元的问题。原告诉称的正是上述办理两张存单合并业务，与答辩人办理的业务及原告存折上的余额相吻合。综上所述，原告2013年2月19日在答辩人处办理现金存款80000元的业务完全是子虚乌有，与事实不符，答辩人是专业的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有完善合规的操作流程，不存在任何违规操作，原告诉称少了80000元存款是没有事实根据的，应当驳回原告的诉请。
本院经审查认定事实如下：2011年2月19日，原告在被告处办理定期储蓄业务，在被告处存入人民币20000元，该存款为定期一年的整存整取存款，年利率3.5%，到期日为2012年2月19日，并办理自动转存。被告向原告发放了《江西省农村信用社定期储蓄存单》一份，存单载明的账号为133350121001642941，并载明该存款业务明细。
2012年8月14日，原告在被告处办理定期储蓄业务，在被告处存入人民币40000元，该存款为定期六个月的整存整取存款，年利率3.08%，到期日为2013年2月14日，并办理了自动转存。被告向原告发放了《江西省农村信用社定期储蓄存单》一份，存单载明的账号为133350121002413228，并载明该存款业务明细。
2012年10月1日，原告在被告处开设总账号为133350099000093873的银行账户，并向该账户存入人民币20000元，该存款为定期一年存款，年利率3.30%，到期日为2013年10月1日，并办理了自动转存。被告向原告发放了存折，并在存折上打印了原告办理的该存款业务的明细。
2013年2月19日，原告在被告处办理尾号为“2941”定期存单的支取业务，两期定期存款利息及本金共计21321元。同时办理尾号为“3228”定期存单的支取业务，两期定期利息及2013年2月14日至19日利息以及本金共计40618.17元。原告办理该两笔支取业务并未将存款取出，而是将两笔本息共计61939.17元存款存入尾号为“3873”的账户中，并办理存期为一年的定期存款。
2015年3月9日，原告在被告处办理取款业务，将2012年10月1日所存入的20000元存款本金及利息共计21381.37元取出。
原告持有的尾号为“3873”的存折共有五条打印记录，分别为：“分账号：1，日期：20121001，摘要：现开，储钟：整整，存期：12，起息日：121001，利率（%）：3.30，发生额：*20000.00，余额：*20000.00，柜员：133263”、“分账号：1，日期：20150309，摘要：现销，币种：RMB，储钟：整整，存期：12，起息日：121001，利率（%）：3.30，发生额：-21341.78，余额：*0.00，柜员：133456”、“分账号：2，日期：20130219，摘要：合并，币种：RMB，储钟：整整，存期：06，起息日：120814，利率（%）：3.08，发生额：*40616.00，余额：*40616.00，柜员：133341”、“分账号：2，日期：20130219，摘要：现销，储钟：整整，存期：06，起息日：120814，利率（%）：3.08，发生额：*-40616.00，余额：*0.00，柜员：133410”、“分账号：3，日期：20130219，摘要：现开，储钟：整整，存期：12，起息日：130219，利率（%）：3.30，发生额：*61939.17，余额：*61939.17，柜员：133410”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2013年2月19日在被告处存入现金80000元，但未提供证据证明，应当承担举证不利的后果，结合被告提供的银行业务办理凭证与原告持有的存折上打印办理业务记录能够相互印证之情形，对原告要求被告支付存款80000元及利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟辉操的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赵来宝
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执629号
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人倪滨杰，职务行长。
委托代理人关福健，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人宋斌，住黑龙江省延寿县。
被执行人宋文，住黑龙江省延寿县。
被执行人宋延刚，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）黑0129民初2210号民事判决书申请执行宋斌、宋文、宋延刚借款合同纠纷一案，延寿融兴村镇银行有限责任公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人宋斌偿还借款本金50000元，利息16731.65元及迟延履行期间债务利息;宋文偿还借款本金50000元，利息16731.65元及迟延履行期间债务利息;宋延刚偿还借款本金50000元，利息16731.65元及迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费4303元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年8月24日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将宋斌、宋文、宋延刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金林
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执629号申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人倪滨杰，职务行长。委托代理人关福健，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人宋斌，住黑龙江省延寿县。被执行人宋文，住黑龙江省延寿县。被执行人宋延刚，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）黑0129民初2210号民事判决书申请执行宋斌、宋文、宋延刚借款合同纠纷一案，延寿融兴村镇银行有限责任公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人宋斌偿还借款本金50000元，利息16731.65元及迟延履行期间债务利息;宋文偿还借款本金50000元，利息16731.65元及迟延履行期间债务利息;宋延刚偿还借款本金50000元，利息16731.65元及迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费4303元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年8月24日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将宋斌、宋文、宋延刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金林审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年八月二十四日书记员  贾晨曦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李江涛，男，1971年2月3日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,077.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,077.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李江涛，男，1971年2月3日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,077.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,077.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00468号
原告江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城平陵中路216号。
法定代表人缪文峰，该公司总经理。
委托代理人虞群，该公司职员。
被告徐有顺。
原告江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）诉被告徐有顺追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞群到庭参加诉讼，被告徐有顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，常州泰盈八千里地产公司A6、A7楼消防管及煤气管穿楼层洞口不属于原告承包范围，原告负责的土建已于2010年11月24日竣工验收，由于洞口无人收尾，常州泰盈八千里地产公司甲方现场人员出钱找人承包封堵洞口施工。原告下属108项目部有人员未经领导同意，私自介绍被告承包封堵洞口工程。2011年12月1日，被告手下工人许春永因交通事故受伤，后许春永将徐有顺及原告一并诉至常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院），主张工伤保险待遇，法院判决本案原、被告共同赔偿许春永的损失，并互负连带责任。原告于2014年7月30日被迫向许春永支付150000元，履行了判决。根据原、被告之间内部责任的分担，原告只需承担其中的一半即75000元，另75000元系代被告履行，依法可以追偿，故诉至法院，请求判令被告返还代其履行的赔偿款75000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月9日，案外人许春永跟随被告徐有顺在常州泰盈环达通房地产开发有限公司八千里工程一期6、7#楼从事修补漏洞、阳台压水、清扫楼层的工作。2010年12月1日晚，许春永在用手推车运送混凝土时发生交通事故受伤。许春永伤情治疗终结后，向钟楼法院起诉，要求徐有顺与瑞峰公司赔偿其工伤保险待遇。钟楼法院一审判决徐有顺与瑞峰公司赔偿许春永162093.31元，并互负连带责任，瑞峰公司对此判决提出上诉，常州市中级人民法院终审维持了钟楼法院的一审判决。经钟楼法院执行，瑞峰公司与许春永达成和解，瑞峰公司向许春永支付150000元，余款及利息许春永自愿放弃，该案执行完毕。现原告以被告应当承担一半的赔偿份额为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的（2013）钟民初字第955号民事判决书、（2014）常民终字第272号民事判决书、钟楼法院传票、交接单、和解协议、声明及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，每一个连带责任人都负有清偿全部债务的义务，连带责任人之间根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
本案中，原、被告经法院生效判决对案外人许春永的损失互负连带责任，且原告提出其与被告徐有顺应对许春永的损失各半承担赔偿责任的主张合理，应予认定。现原告已向许春永支付150000元赔偿款，且达成和解，案件履行完毕，故原告有权向被告追偿应由被告承担的一半份额即75000元。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有顺于本判决生效之日起7日内向原告江苏瑞峰建设集团有限公司支付代偿金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1676元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜丽君
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1306-3号
申请执行人赵耀东，男，1984年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵志坚，男，1972年4月18日生，汉族，住沁阳市。
被执行人赵志刚，男，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人康达精密齿轮股份有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司董事长。
本院在执行赵耀东申请执行赵志坚、赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人康达精密齿轮股份有限公司有位于河南省荥阳市XXX土地使用权（土地使用权证号：荥国用（2014）第0033号、（2014）第0034号、（2014）第0035号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人康达精密齿轮股份有限公司的位于河南省荥阳市XXX的土地使用权（土地使用权证号：荥国用（2014）第0033号、（2014）第0034号、（2014）第0035号）。
查封期限为三年。
被执行人康达精密齿轮股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人康达精密齿轮股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人康达精密齿轮股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执1306-3号申请执行人赵耀东，男，1984年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵志坚，男，1972年4月18日生，汉族，住沁阳市。被执行人赵志刚，男，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。被执行人康达精密齿轮股份有限公司。法定代表人赵志刚，该公司董事长。本院在执行赵耀东申请执行赵志坚、赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人康达精密齿轮股份有限公司有位于河南省荥阳市XXX土地使用权（土地使用权证号：荥国用（2014）第0033号、（2014）第0034号、（2014）第0035号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人康达精密齿轮股份有限公司的位于河南省荥阳市XXX的土地使用权（土地使用权证号：荥国用（2014）第0033号、（2014）第0034号、（2014）第0035号）。查封期限为三年。被执行人康达精密齿轮股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人康达精密齿轮股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人康达精密齿轮股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  张爱君审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年四月二十六日书记员  董永利
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第2649号
原告李建设，潍坊耐火材料厂下岗工人。
委托代理人孟庆同，潍坊市坊子区法律救援中心法律援助律师。
被告靳景成，个体户。
委托代理人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
原告李建设诉被告靳景成买卖合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托代理人孟庆同、被告靳景成委托代理人徐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设诉称：被告在2006年承包东营市垦利发电厂建筑施工工程期间，多次从原告处购买钢材，共计欠钢材款277827元。被告已付70000元，余款207872元拖欠至今，给原告造成较大经济损失，请依法判令被告付清欠款207872元。
被告靳景成辩称：一、根据原告提供的七份销货清单证据来看，买方为东营市华帅金属有限公司，买方为垦利电厂，原告与本案无直接利害关系，被告也非买方，原告与被告主题均不适格；二、销货清单的真实性存疑，被告也未签字，也未付过款，原告起诉被告并要求被告偿还货款及相应利息，没有事实与法律依据；三、本案所涉及的买卖发生在2006年，距今7年多的时间，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2013年10月22日原告具状向本院提起诉讼，以被告在2006年承包东营市垦利发电厂的建筑工程，在施工期间购买原告价值277872元的钢材，偿付70000元，尚欠货款207872元未付为由，请法院依法判令被告偿付货款207872元。被告靳景成对原告请求和事实均予否认。根据原告起诉和被告答辩，本院认为本案争议焦点为：1、原、被告主体是否适格；2、被告是否拖欠原告钢材款207872元；3、原告请求是否超过诉讼时效。并将举证责任分配给原告。在第一次庭审中，对争议焦点一，原告提供以下证据1.东营市华帅金属有限公司出库单销货清单7份，以其是中间商，从东营市华帅金属有限公司购买了钢材转卖给在东营市垦利发电厂进行建筑施工的被告靳景成，收货人是被告靳景成雇佣的工作人员王德甲和曹燕飞，靳景成在收货单上背面签字确认，且该证据由原告李建设持有，被告靳景成是买卖合同的购买方，原告是本案的适格主体。2.有手机短信的打印照片一份，证明被告靳景成欠原告钢材款，李建设是原告适格主体。被告质证认为：对证据1.出库单背面不是靳景成本人签字和日期不是被告所为，不能证实原告为适格的主体。对证据2.对真实性有异议，不能证明原告为适格主体。对争议焦点二，原告仍提供焦点一提供的出库销货单7份和短信一份，证明被告靳景成欠原告钢材款207872元。被告亦提出异议。对争议焦点三，原告举证同争议焦点一提供的7份出库销货清单，认为没有约定付款时间，不超过诉讼时效。被告仍提出有异议，认为两份证据均已超过两年诉讼时效。
原告提供的7份出库销货清单，为东营市华帅金属有限责任公司的填空制式多联单的第三联计帐联，时间为2006年9月28日至2006年10月3日，购货单位填写的是垦利电厂，材料名称、规格型号、单位和数量均为复写纸字迹，单价和金额均为直接书写碳素笔迹，其中5份有王德甲签字，2份有曹燕飞签字，每份的背面均用黑色笔迹签有“靳景成2006.11.31”字样。提供的的短信证据为打印的照片，照片拍摄的为手机的显示屏，有“自：靳，我怎么和你谈三公司不给我钱知要三公司把钱给我一分不少的我也给你，时间：18：5003.07.2011，回复”字样。原告对销货清单的签收人均不申请追加为主体，亦不要求出庭作证。
在第二次庭审中原告提供了2014年4月17日东营市华帅金属有限公司的证明和2014年4月21日山东电力建设第三工程公司检修公司的证明各一份，被告对证据真实性均提出异议，均没有单位负责人及证明材料的制作人签名或盖章，原告不要求其出庭，亦未提供相应证据。
原、被告对出库销货清单背面靳景成的签字的真实性，在开庭中均不申请鉴定。后被告提出书面申请，要求对出库销货清单背面的“靳景成2006.11.31”字迹真伪及书写时间和正面复写纸部分与碳素笔填充部分是否一次性形成及书写时间进行鉴定，2014年5月9日委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，2014年11月10日，该所出具日浩（2014）文鉴字第336号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的7份《出库销货清单》中背面“靳景成2006.11.31”字迹与样本字迹是同一个人书写；2、上述检材中背面右上方“靳景成2006.11.31”字迹书写时间不能确认；3、上述检材中正面复写纸部分与碳素笔填充部分是否为一次性形成及其各自书写时间不能确认。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提起诉讼后，被告否认所诉事实，原告有义务提供原、被告为买卖合同的主体，被告负有支付货款义务的基础证据。原告提供的出库销货清单，虽现由原告持有，虽有鉴定出库销货清单背面的字迹为被告书写，但未载明与原告的法律关系，对签字的王德甲和曹燕飞，原告均不申请追加为主体，亦不要求出庭作证。原告补充提供的2份证明，因均没有单位负责人及证明材料的制作人签名或盖章，原告亦均不申请调查核实，亦不要求出庭作证，对其真实性不能确认。短信照片被告否认，对其真实性亦未提供相应证据佐证。被告原告主题不适格的辩称，本院应予采信。原告不能提供证据证明其与被告之间存在债权债务关系，应承担不利后果，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李建设的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋占友
审判员 张 强
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹 磊
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执812号
申请执行人：乐某某，女，生于2005年10月21日，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人：乐万旭，女，生于2009年5月9日，藏族，住雅安市名山区。
被执行人：拥姐，女，生于1989年3月2日，四川省雅江县人，藏族，住雅安市名山区。
本院在执行乐某某、乐万旭与拥姐抚养费纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月三十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执812号申请执行人：乐某某，女，生于2005年10月21日，汉族，住雅安市名山区。申请执行人：乐万旭，女，生于2009年5月9日，藏族，住雅安市名山区。被执行人：拥姐，女，生于1989年3月2日，四川省雅江县人，藏族，住雅安市名山区。本院在执行乐某某、乐万旭与拥姐抚养费纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十月三十日书记员  余 娟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执167号之一
申请执行人：杭州信立传媒广告有限公司，住所地杭州市环城北路139号杭州国际创意中心A座7层。
法定代表人：丁烈强。
被执行人：杭州罗莎广告有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅新村16号415室。
法定代表人：吕峰林。
原告杭州信立传媒广告有限公司诉被告杭州罗莎广告有限公司广告合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年6月1日作出的（2015）杭拱商初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州信立传媒广告有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案申请执行的标的为人民币50000元，未执行的标的为人民币50000元。经查，被执行人杭州罗莎广告有限公司无银行存款、车辆、房产、股权等财产可供执行。经本院实地查找，被执行人已停业，目前下落不明，申请执行人也未能在指定期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0105执167号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十一月十五日
代书记员 朱雪华
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执167号之一申请执行人：杭州信立传媒广告有限公司，住所地杭州市环城北路139号杭州国际创意中心A座7层。法定代表人：丁烈强。被执行人：杭州罗莎广告有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅新村16号415室。法定代表人：吕峰林。原告杭州信立传媒广告有限公司诉被告杭州罗莎广告有限公司广告合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年6月1日作出的（2015）杭拱商初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州信立传媒广告有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案申请执行的标的为人民币50000元，未执行的标的为人民币50000元。经查，被执行人杭州罗莎广告有限公司无银行存款、车辆、房产、股权等财产可供执行。经本院实地查找，被执行人已停业，目前下落不明，申请执行人也未能在指定期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0105执167号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十一月十五日代书记员  朱雪华
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初83号
原告：王莉，女，汉族，1981年11月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：李奉臣，男，汉族，1973年7月1日出生，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆3楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，汉族，1964年8月16日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司经理，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，汉族，1968年12月24日出生，个体户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，阿克苏东方房地产开发有限责任公司职工，住阿克苏市。
原告王莉与被告李奉臣、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王莉负担。
审 判 长 任学涛
审 判 员 朱彦秋
人民陪审员 孟献成
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马 妮
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初48号
原告：王存武。
委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告：赵英光。
原告王存武与被告赵英光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王存武委托诉讼代理人李俊山到庭参加诉讼，被告赵英光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付借款29000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月底，被告向原告购买矸石粉，原告赊销被告三万元货物后，被告持续向原告购买矸石粉，直至2015年8月份，后被告陆续向原告还款，截止至今，被告仍欠原告借款29000元，经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请法院依法判决。
赵英光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：本院对原告提交的欠款条两份、拉货清单五张和录音证据一份真实性予以认定。
根据当事人陈述和本院确定的证据，本院认定事实如下，2015年3月起，赵英光从王存武处购买矸石粉。2015年3月29日和2015年5月8日赵英光两次向王存武出具欠款条，分别欠王存武货款30000元和10000元，后赵英光还王存武款1000元，赵英光仍欠王存武货款29000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵英光购买王存武矸石，应承担支付货款义务，赵英光欠王存武29000元货款，王存武要求赵英光支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵英光在判决生效后三日内偿还王存武货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由赵英光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王丹丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第643号
原告李某。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年八月十七日
书记员 宫 娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1123号
原告：武春华，男，1957年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武铁拴，男，1955年8月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武艳玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告武春华与被告武艳玲、武铁拴民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武春华到庭参加诉讼，被告武艳玲、武铁拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款48447.6元。事实和理由：2016年5月24日，原告将现金45400元存至被告处。2016年7月26日，原告将3208斤小麦卖给被告，并约定明年秋后取按0.95元/斤计算。被告分别向原告出具收据。现原告向被告追要欠款，被告一直拒不支付，
被告武铁拴、武艳玲未答辩。
经审理查明，2016年5月24日，原告武春华将现金45400元存至被告处，后被告向原告出具收据，收据载明：“收据No.1966635入账日期：2016年5月24日交款单位今收武春华45400元人民币（大写）肆万伍仟肆佰元存一年0.008元活期0.004元〈包含麦或秋一季〉否则无利武艳玲（并加盖有武铁拴印章）”。2016年7月26日，原告将3208斤小麦款存至被告处，后被告向原告出具收据，收据载明：“收据No.1966789入账日期：2016年7月26日交款单位今收武春华小麦3208斤叁仟贰佰零捌斤存明年秋后0.95元2016年7月26日武艳玲（并加盖有武铁拴印章）”。后经追要，二被告至今未返还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的收据等证据在卷佐证。
本院认为，2016年5月24日，原告将现金45400元借与二被告，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，原告与二被告约定的借款期限到期后，原告可向二被主张告返还。经追要，二被告至今未返还借款，构成违约，二被告应负全部责任，故二被告应当返还原告武春华借款本金45400元。2016年7月26日，原、被告就双方之间买卖小麦的价格达成一致意见，在原告向被告出售小麦后，被告向原告出具了收购凭证，原、被告之间的买卖合同成立并生效，二被告应当按照约定期限履行支付原告小麦款的义务，但二被告至今未向原告支付小麦款3047.6元（3208斤×0.95元/斤），应承担继续履行的义务，故对原告要求二被告支付所欠小麦款2726.8元诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告武铁拴、武艳玲于本判决生效之日起10日内返还原告武春华借款45400元、支付原告武春华货款3047.6元，共计48447.6元
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告武铁拴、武艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年三月二十九日
书记员 白玉如
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初345号
原告：赵金海，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人：孙玉廷，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告：刘四喜，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：孙金利，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，现住南皮县。
赵金海与刘四喜、孙金利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告赵金海于2018年03月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵金海撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 刘仁利
二〇一八年三月十五日
书记员 尹国蔚
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民重字第18号
原告国网甘肃省电力公司白银供电公司
法定代表人：李维虎，该公司经理。
被告甘肃靖远煤电股份有限公司
法定代表人：梁习明，该公司董事长。
被告甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿
负责人：邵嗣华，该矿矿长。
本院在审理原告国网甘肃省电力公司白银供电公司与被告甘肃靖远煤电股份有限公司、甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告国网甘肃省电力公司白银供电公司于2015年8月22日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网甘肃省电力公司白银供电公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告国网甘肃省电力公司白银供电公司撤回起诉。
审 判 长 刘 珠
审 判 员 曾俊楷
人民陪审员 王兴沛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏家玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2015)平民重字第18号原告国网甘肃省电力公司白银供电公司法定代表人：李维虎，该公司经理。被告甘肃靖远煤电股份有限公司法定代表人：梁习明，该公司董事长。被告甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿负责人：邵嗣华，该矿矿长。本院在审理原告国网甘肃省电力公司白银供电公司与被告甘肃靖远煤电股份有限公司、甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告国网甘肃省电力公司白银供电公司于2015年8月22日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网甘肃省电力公司白银供电公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告国网甘肃省电力公司白银供电公司撤回起诉。审判长刘珠审判员曾俊楷人民陪审员王兴沛二○一五年九月十五日书记员魏家玉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第909号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年10月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月10日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）876号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日晚20时许，被告人王某在其工作的位于台州市黄岩区高桥街道新大街100号一楼的理发店内，从前台窃得其堂姐王成香的房间钥匙，后开门进入王成香位于四楼的房间，从床头柜上的钱包内窃得现金人民币3000余元。
另查明，2015年10月28日，被告人王某被公安机关传唤到案。
同时查明，2015年11月6日，被告人王某取得王成香的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王成香的陈述，证人代某、李某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人盗窃亲属财物，并取得谅解，且归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年十二月十八日
代书记员 王楚蛙
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审528号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司，住厦门市同安区环城南路1649号之二，注册号350212200092955。
法定代表人王志猛。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市火星园生态农业开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月24日作出厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书。该决定书认定：被处罚人未经土地行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区洪塘镇城东中路西侧非法占地建设育苗花圃（其中木质结构房和保安亭于2015年2月动工建设；铁皮厂房于2015年10月动工建设）。非法总占地面积4340.25平方米，总建筑面积2219.90平方米。其中木质结构房占地面积289.16平方米，建筑层数一层，建筑面积289.16平方米；铁皮厂房占地面积1923.08平方米，建筑层数一层，建筑面积1923.08平方米；保安亭占地面积7.66平方米，建筑层数一层，简易结构，建筑面积7.66平方米；水泥地占地面积2062.32平方米；苗圃占地面积58.03平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市火星园生态农业开发有限公司退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的育苗花圃，恢复土地原状，并处以非法占地面积4340.25平方米每平方米24元的罚款，即罚款人民币104166元。
本院经审查查明，被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书，于2016年2月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年8月30日，同安执法局依法送达厦同城执催[2016]319号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的育苗花圃，恢复土地原状，并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币104166元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，自行拆除在厦门市同安区洪塘镇城东中路西侧新建的育苗花圃，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币104166元。
四、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审528号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司，住厦门市同安区环城南路1649号之二，注册号350212200092955。
法定代表人王志猛。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市火星园生态农业开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月24日作出厦同城执罚（2016）67号行政处罚决定书。该决定书认定：被处罚人未经土地行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区洪塘镇城东中路西侧非法占地建设育苗花圃（其中木质结构房和保安亭于2015年2月动工建设；铁皮厂房于2015年10月动工建设）。非法总占地面积4340.25平方米，总建筑面积2219.90平方米。其中木质结构房占地面积289.16平方米，建筑层数一层，建筑面积289.16平方米；铁皮厂房占地面积1923.08平方米，建筑层数一层，建筑面积1923.08平方米；保安亭占地面积7.66平方米，建筑层数一层，简易结构，建筑面积7.66平方米；水泥地占地面积2062.32平方米；苗圃占地面积58.03平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市火星园生态农业开发有限公司退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的育苗花圃，恢复土地原状，并处以非法占地面积4340.25平方米每平方米24元的罚款，即罚款人民币104166元。
本院经审查查明，被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）67号行政处罚决定书，于2016年2月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年8月30日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）319号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的育苗花圃，恢复土地原状，并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币104166元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）67号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）67号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，自行拆除在厦门市同安区洪塘镇城东中路西侧新建的育苗花圃，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币104166元。
四、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审528号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司，住厦门市同安区环城南路1649号之二，注册号350212200092955。法定代表人王志猛。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市火星园生态农业开发有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月24日作出厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书。该决定书认定：被处罚人未经土地行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区洪塘镇城东中路西侧非法占地建设育苗花圃（其中木质结构房和保安亭于2015年2月动工建设；铁皮厂房于2015年10月动工建设）。非法总占地面积4340.25平方米，总建筑面积2219.90平方米。其中木质结构房占地面积289.16平方米，建筑层数一层，建筑面积289.16平方米；铁皮厂房占地面积1923.08平方米，建筑层数一层，建筑面积1923.08平方米；保安亭占地面积7.66平方米，建筑层数一层，简易结构，建筑面积7.66平方米；水泥地占地面积2062.32平方米；苗圃占地面积58.03平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市火星园生态农业开发有限公司退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的育苗花圃，恢复土地原状，并处以非法占地面积4340.25平方米每平方米24元的罚款，即罚款人民币104166元。本院经审查查明，被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书，于2016年2月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年8月30日，同安执法局依法送达厦同城执催[2016]319号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的育苗花圃，恢复土地原状，并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币104166元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2016]67号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内，自行拆除在厦门市同安区洪塘镇城东中路西侧新建的育苗花圃，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币104166元。四、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人厦门市火星园生态农业开发有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十月二十七日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执808号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘师文。
被执行人刘子滨。
被执行人张建伟。
被执行人刘臣。
被执行人刘彦卿。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘师文、刘子滨、张建伟、刘臣、刘彦卿借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年六月十九日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执808号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人刘师文。被执行人刘子滨。被执行人张建伟。被执行人刘臣。被执行人刘彦卿。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘师文、刘子滨、张建伟、刘臣、刘彦卿借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十九日书记员  贾海梅
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审67号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人葛建波，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
被执行人徐春霞，女，1974年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月11日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1998年12月28日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后1999年7月25日生育第一胎（一男），于2015年8月1日不符合再生育条件在奉化市溪口医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人葛建波、徐春霞作出合计征收社会抚养费129480元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、结婚登记申请书、出生医学证明存根及被执行人身份证复印件、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月14日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年6月16日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费129480元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审67号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人葛建波，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。被执行人徐春霞，女，1974年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月11日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1998年12月28日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后1999年7月25日生育第一胎（一男），于2015年8月1日不符合再生育条件在奉化市溪口医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人葛建波、徐春霞作出合计征收社会抚养费129480元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、结婚登记申请书、出生医学证明存根及被执行人身份证复印件、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月14日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年6月16日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费129480元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年二月十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第694号
原告绍兴星宏蕾丝纺织品有限公司，住绍兴县柯桥金柯桥大道精工广场10幢105号。
法定代表人陈秀华，经理。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告杭州彬盈服装有限公司，住杭州市江干区彭埠镇红五月1区165号。
法定代表人丛树徽。
原告绍兴星宏蕾丝纺织品有限公司（以下简称星宏公司）为与被告杭州彬盈服装有限公司（以下简称彬盈公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告星宏公司委托代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告彬盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星宏公司起诉称：星宏公司、彬盈公司于2010年左右达成口头协议买卖布匹，截至2011年8月4日，彬盈公司尚欠星宏公司货款101453元，彬盈公司出具欠条一份。经催讨无果，诉至法院。请求判令：一、彬盈公司支付货款101453元；二、诉讼费由彬盈公司承担。
被告彬盈公司未作答辩。
原告星宏公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
欠条一份，拟证明彬盈公司拖欠货款的事实。
被告彬盈公司未进行质证亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权。本院对原告星宏公司提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年8月4日，彬盈公司出具欠条一份，载明：“杭州彬盈服装有限公司尚欠绍兴星宏蕾丝公司货款计人民币壹拾万壹仟肆佰伍拾叁元正。施舍兰，2011.8.4”。
本院认为：彬盈公司出具的欠条主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效，能够证明星宏公司与彬盈公司之间的买卖布匹关系及彬盈公司拖欠星宏公司货款101453元的事实。彬盈公司应当支付该货款，本院对原告星宏公司的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州彬盈服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴星宏蕾丝纺织品有限公司货款人民币101453元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2329元，由被告杭州彬盈服装有限公司负担；公告费人民币650元，由被告杭州彬盈服装有限公司负担。
被告杭州彬盈服装有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2329元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 邱园园
二〇一三年十月十二日
代书 记员 钱芬红
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2531民初1272号
原告：王建军，男，1956年5月18日出生，汉族，住多伦县。
被告：牛宝忠，男，1972年4月30日出生，汉族，住多伦县。
委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
原告王建军诉被告牛宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告牛宝忠及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金及利息39000.00元；此案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年度被告种植土豆圈，因被告需要化肥，无钱购买肥料。被告找到原告之后，由原告向多伦县供销社赊欠出化肥，再由原告赊欠给被告。被告收到原告化肥后，出具收货收条，经双方核算被告尚欠原告化肥本金及利息39000.00元。经多次催要，被告迟延至今未给付上述欠款。被告未给付行为，给原告造成生活困难。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告牛宝忠口头辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因被告并不拖欠原告化肥款，被告共给付原告四笔化肥款共计92200.00元，按照该化肥售价款为3380.00元，化肥款应为90360.00元，被告还多给付原告1940.00元。
经审理查明，2011年4月24日被告牛宝忠向原告王建军赊欠化肥27吨，双方确认被告出具收条之后于当日给付原告预付款15000.00元，于2011年10月9日给付化肥款30000.00元，于2011年11月12日给付化肥款20000元，于2015年2月16日给付化肥款27200.00元。共计给付化肥款92200.00元。
上述事实，有原告、被告陈述，以及原告向本院提交的收条可以认定，并经当庭质证。
本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。被告收到原告给付的化肥后未按约给付化肥款已构成违约，故被告应给付所欠原告剩余化肥款并向原告支付资金占用期间的利息。对于化肥款原告主张每吨价格为3480.00元，被告则主张每吨的价格为3380.00元，根据原告向本院提供的多伦县供销社二0一一年度化肥农药价格表，本院确定原告向被告所售撒可富化肥每吨价格为3480.00元，总价为93960.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收或者提取标的物单证的同时支付。当事人约定或者法律规定应当支付价款之日，买受人不自觉履行的，视为违约，应当承担违约责任，而不是从债权人主张权利时才视为买受人违约。”的规定，被告牛宝忠应自收到化肥之日起向原告履行给付价款义务，未按期履行的应自逾期之日起向原告支付利息。关于利息原告主张按月息1.5%计息，被告不予认可。虽然收条中约定”即日起仍按化肥利率计息”但是确未约定具体利息标准，属于双方约定不明。故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中的规定，确定为按照年利率6%支付资金占用期间的利息。具体计算方式与数额为：每月按30天计算，2011年4月24日未给付化肥款78960.00，占用期间为2011年4月24日至2011年10月9日，利息为2171.4（78960.00元×0.5%×5个月＋78960.00元×0.5%÷30天×15天）；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付的款项数额不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应按照先还利息再还本金的顺序偿还借款本息，被告牛宝忠于2011年10月9日给付化肥款30000.00元，应先偿还利息2174.40元，剩余27825.60元（30000.00元-2174.40元）为偿还的化肥款本金，剩余未给付化肥款本金总计51134.40元（78960.00元-27825.60＝51134.40元），占用期间为2011年10月10日至2011年11月12日，利息为272.72元（51134.40元×0.5%×1个月＋51134.40元×0.5%÷30天×2天）；被告牛宝忠于2011年11月12日给付化肥款20000.00元，应先偿还利息271.72元，剩余19727.28元（20000.00元-272.72元）为偿还的化肥款本金，剩余未给付化肥款本金总计31407.12元（51134.40元-19727.28元），占用期间为2011年11月13日至2015年2月16日，利息为6140.09元（31407.12元×0.5%×39个月＋31407.12元×0.5%÷30天×3天）；被告牛宝忠于2015年2月16日给付化肥款27200.00元，应先偿还利息6140.09元，剩余21059.91元（27200.00元-6140.09元）为偿还的化肥款本金，剩余未给付化肥款本金总计10347.21元（31407.12元-21059.91元），占用期间为2015年2月16日至2016年11月4日（原告主张利息期间至2016年11月4日止），利息为1065.76元（10347.21元×0.5%×20个月＋10347.21元×0.5%÷30天×18天）；综上被告牛宝忠应给付所欠原告化肥款10347.21元，并支付利息1065.76元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第一款第二项、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告牛宝忠于本判决生效后十五日内一次性给付所欠原告王建军化肥款10347.21元，并支付利息1065.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担274.5元，由被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员杨文洁
二○一六年十二月二十八日
书记员黄萌