北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00130号
原告北京世纪海洋文化交流中心，住所地北京市丰台区百强大道**号*层*单元***室。
法定代表人吕顺强，总经理。
委托代理人郭春法，北京市卓智律师事务所律师。
被告于翠翠，女，1986年9月6日出生。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告北京世纪海洋文化交流中心（以下简称交流中心）与被告于翠翠劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告交流中心法定代表人吕顺强及委托代理人郭春法，被告于翠翠委托代理人付晓生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交流中心诉称：原告是一家小型股份合作制企业，主要业务为承办会议及文化交流活动。因为业务不稳定，原告核心工作人员就是出资人，在有活动时才临时找人。2011年7月，原告因承办一项青少年文化活动需要临时找人，被告来到原告处。原告业务多的时候被告来工作，没事的时候就不用来，工资按日结算。2012年4月下旬，被告以其怀孕要回老家为由离开原告处。现不服仲裁结果起诉到法院请求：1、判令原告不用支付被告2011年6月9日至2012年4月25日双倍工资差额31689.62元及解除劳动关系经济补偿3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于翠翠辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：交流中心主张其与于翠翠之间属于临时的劳务雇佣关系，不存在劳动关系；于翠翠2011年5月开始来帮忙，2012年4月下旬于翠翠以怀孕为由向交流中心提出离开，并于2012年4月26日离职，上述期间于翠翠2011年8月、2012年1月没有来工作，其余月份工作天数多则十几天，少则几天；其工作内容是为交流中心所办会议活动整理稿件及参会的接待工作；按天支付报酬，平均一天60元，现金发放，不需要签字。为证明上述主张交流中心向本院提交于×、杜×证人证言及2011年5月至2012年4月的工资表等证据材料。证人于×系交流中心办公室主任，证人杜×原系交流中心职工。证人于×出庭作证称2012年4月份于翠翠为办理银行信用卡，说银行要开收入证明，自己打印了一份3000元的《收入证明》，让交流中心盖章。因为其知道于翠翠的工资是日结，每天60元，一个月顶多能拿1000多元，所以认为不妥，但是于翠翠说这只是为了提高银行信用卡的信用额度，最终给于翠翠盖了章，实际上这份《收入证明》与真实情况不符。证人杜×出庭作证称其于2011年初至2012年年底在交流中心做编辑工作，签字领取工资，在此期间见过于翠翠，于翠翠出勤情况为交流中心事情多了就来，事情少了就不来，主要工作是帮助收发信件及干些杂务，2012年过完年后见于翠翠的机会多了起来，到2012年5月份之后就再也没有见过，听说是回家生小孩去了。于翠翠对杜×关于签字领取工资的陈述予以认可，对于×及杜×关于其报酬标准及出勤情况的陈述不予认可，并主张上述2011年5月至2012年4月的工资表系交流中心单方制作，没有于翠翠的领取签字，对该工资表的真实性不予认可。于翠翠主张其系农业户口，于2011年5月9日入职交流中心，2012年4月26日离职，上述期间按照标准工时制出勤，工作岗位是文员，负责办公室文件的收发整理及基本的接待工作；月薪3000元，现金签字领取；2012年4月26日其以交流中心未缴纳社会保险为由向交流中心邮寄解除劳动关系通知。为证明其主张，于翠翠提交快递单、《收入证明》、解除劳动关系通知书、快递查询单、户口本等证据材料。上述《收入证明》显示：“兹证明于翠翠自2011年5月9日加入我公司任文员一职，工作踏实，收入持续、稳定，月收入3000元。特此证明。交流中心，2012年4月16日”，该《收入证明》加盖有交流中心公章。快递单的邮寄日期为2012年4月26日。快件查询单显示于翠翠邮寄的解除劳动关系通知于2012年5月3日被阅军签收。交流中心除对收入证明、户口本的真实性予以认可外，对其他证据材料均不予认可，并主张出具上述《收入证明》是在于翠翠骗取交流中心信任后，交流中心出于人情照顾为于翠翠办理银行信用卡而出具的，此外交流中心没有收到过于翠翠邮寄的解除劳动关系通知书，且交流中心没有叫阅军的人。交流中心及于翠翠均认可双方未签订过书面劳动合同。
另查：于翠翠于2012年5月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求交流中心支付：1、2011年6月9日至2012年4月25日未签订书面劳动合同二倍工资31793元；2、解除劳动关系的经济补偿3000元；3、2011年5月9日至2012年4月25日未缴纳社会保险补偿5000元。该仲裁委员会于2013年12月9日作出京丰劳仲字（2012）第1753号仲裁裁决书，裁决交流中心支付于翠翠2011年6月9日至2012年4月25日未签订劳动合同二倍工资差额31689.62元、解除劳动关系的经济补偿3000元、2011年5月至2011年6月养老保险补偿92.8元。交流中心同意支付于翠翠2011年5月至2011年6月养老保险补偿92.8元。
上述事实有《收入证明》、京丰劳仲字（2012）第1753号仲裁裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因证人于×现为交流中心的办公室主任，证人杜×曾为交流中心职工，均与交流中心存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对于×、杜×有关于翠翠出勤情况及报酬标准的证人证言难以采信。交流中心提交的2011年5月至2012年4月的工资表，没有于翠翠签字记录，于翠翠亦不予认可，本院对该工资表不予采信。交流中心对《收入证明》上加盖公章的真实性不持异议，其虽主张《收入证明》是出于人情照顾为于翠翠出具的，该《收入证明》与客观情况不符，但未提供充分的证据加以证明，本院对其主张不予采信。根据该《收入证明》的内容显示于翠翠于2011年5月9日入职交流中心，月收入为3000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，因交流中心未与于翠翠签订书面劳动合同，本院对交流中心关于不支付于翠翠2011年6月9日至2012年4月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31689.62元的诉讼请求不予支持。于翠翠虽主张2012年4月26日以交流中心未缴纳社会保险为由通过邮寄方式提出解除劳动关系，但其提交的现有证据难以证明交流中心收到过该邮件，亦不能证明其提出解除劳动关系的理由，且交流中心对此不予认可，故于翠翠的该项主张证据不足，本院对交流中心关于不支付解除劳动关系经济补偿3000元的诉讼请求予以支持。因交流中心同意支付于翠翠2011年5月至2011年6月养老保险补偿92.8元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京世纪海洋文化交流中心于本判决生效之日起七日内支付于翠翠二○一一年六月九日至二○一二年四月二十五日未签订书面劳动合同二倍工资差额三万一千六百八十九元六角二分。
二、北京世纪海洋文化交流中心于本判决生效之日起七日内支付于翠翠二○一一年五月至二○一一年六月养老保险补偿九十二元八角。
三、驳回北京世纪海洋文化交流中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京世纪海洋文化交流中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姜菲