安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1924号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市。
负责人：吕振康，该公司总经理。
委托代理人：吕笑笑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县启通汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县太关路北侧铁路西侧。
法定代表人：范恒奇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）闫学起，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
上述两被上诉人共同委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称大地财险界首支公司）因与被上诉人太和县启通汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、闫学起保险合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282号初790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月23日2时17时许，唐诗驾驶粤LKV5**号小型越野客车（搭载：廖细蝉、廖钰莹）途径龙门县永汉镇S119线75KM+300M路段时，尾随与同向由闫学起驾驶的太和县启通汽车运输有限公司所有的，皖K9C6**重型半挂牵引车/皖K9E**重型厢式半挂车发生碰撞，造成廖细蝉当场死亡，唐诗、廖钰莹受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门勘察和调查取证证实，唐诗醉酒后驾驶机动车上路行驶，超过限速标志的最高时速，未与前车保持足于采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，存在主要过错；闫学起驾驶的重型汽车的制动系统、照明及信号装置不符合机动车安全技术标准上道路行驶，载物未附合核定的载重量，是造成事故的次要原因。龙门县公安局交通警察大队于2016年1月22日作出441324[2016]00005号《道路交通事故认定书》，认定唐诗负事故主要责任；闫学起负事故次要责任。2016年7月7日，此次事故受害方以闫学起、太和县启通汽车运输有限公司、太和县交通局汽车队、中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司为被告提起诉讼，广东省龙门县人民法院于2016年8月25日作出（2016）粤1324民初560号民事判决书。
原审法院另查明：闫学起是皖K9C6**重型半挂牵引车和皖K9E**重型厢式半挂车的实际支配人，汽运公司、太和县交通局汽车队分别是皖K9C6**重型半挂牵引车和皖K9E**重型厢式半挂车登记车主，两单位与闫学起是挂靠关系。皖K9C6**重型半挂牵引车以汽运公司名义投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险（机动车）交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元；第三者责任保险金额为500000元，车辆损失保险金额为273600元，不计免赔。保险期间均自2015年12月20日0时至2016年12月19日24时止）。
对于闫学起是否垫付丧葬费12000元，原审法院认为，闫学起为证明其垫付丧葬费12000元，提供了龙门县公安局出具的结算票据复印件、预付伤者医疗费通知书复印件、广东省龙门县人民法院民事判决书复印件。虽然龙门县公安局于2015年12月24日出具的结算票据收款项目为交通事故医疗抢救预付费（2015年12月23日）12000元，但随后龙门县公安局交通警察大队给闫学起送达的于2015年12月25日作出的《缴纳交通事故医疗抢救预付费通知书》载明：“经审核同意缴纳交通事故丧葬费壹万贰仟元整（12000.00）元”，同时，广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初560民事判决书查明：“……廖细蝉于2016年1月18日火化，期间闫学起垫付丧葬费12000元……。”上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明闫学起确实垫付丧葬费12000元，中国大地财产保险股份有限公司界首支公司虽然提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，故对闫学起该部分主张予以认定。
对于闫学起车辆维修是否花费3460元，因汽运公司、闫学起为证明车辆维修花费3460元，提供了修车费发票4张，但其中2016年2月1日的发票为汽车服务费，虽然闫学起释称是维修电路，但其没有提供其他证据印证，故难以认定；对于2016年3月19日的收据，闫学起已认可是维修挂车费用，故该证据与本案没有关联性。闫学起提供的2016年3月20日，安装华菱前挡夹层玻璃壹片计款900元收据及2016年5月4日倒车镜费用发票1600元，大地财险界首支公司虽然提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，故对汽运公司、闫学起修车花费2500元的部分事实予以认定。
原审法院认为：闫学起、汽运公司与大地财险界首支公司界首支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。大地财险界首支公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。闫学起为皖K9C6**重型半挂牵引车在该公司投保了第三者责任保险，广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初560号民事判决书认为：“……由被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司赔偿闫学起、太和启通汽车运输有限公司181164.6元（253630.5元×50万元÷70万元），在扣除闫学起垫付的丧葬费12000元后，被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司仍需赔偿169164.6元……。”以上判决充分说明闫学起垫付的12000元丧葬费，折抵了大地财险界首支公司应当承担的赔偿义务，故对闫学起主张大地财险界首支公司返还垫付款的诉讼请求，予以支持。至于大地财险界首支公司认为因闫学起的车辆超载，应按保险条款约定超载免赔10%的问题，正如广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初560号民事判决书认为：“……因闫学起驾驶的车辆超载不是导致本次事故的根本原因，同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条‘订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。’保险单只约定改装、加装、和改变使用性质等导致危险程度显著增加的问题，而没有约定超载有‘10%的绝对免赔率’问题，对于保险条款中‘10%的绝对免赔率’的责任免除条款，其并没有特别标注说明，也没有在保险单及保险凭证中的重要提示中显示该条款是免责条款，而仅作为赔偿处理的一般条款隐含在保险合同中，未能达到引起投保人注意的提示效果，故两保险公司提出该抗辩理由不能对抗原告的赔偿请求，其抗辩理由不成立，不予采纳……”以此为由，对于大地财险界首支公司此抗辩理由不予采纳。
关于闫学起主张于大地财险界首支公司赔偿汽运公司、闫学起车辆维修费用，大地财险界首支公司认为车损应由对方的保险公司在交强险范围内优先赔付，剩余部分按照事故责任分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。故大地财险界首支公司抗辩理由成立，予以采纳。故大地财险界首支公司应在车辆损失险范围内赔偿汽运公司、闫学起150元[(2500元-2000元)×30%]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、大地财险界首支公司返还汽运公司、闫学起12000元，于判决生效后十日内给付。二、大地财险界首支公司赔偿汽运公司、闫学起修车费150元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回汽运公司、闫学起的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元，分别由汽运公司、闫学起负担20.02元，由大地财险界首支公司负担73.48元。
宣判后，大地财险界首支公司不服，以双方所签合同有效，闫学启有超载行为，原审法院违反合同约定，超出交强险部分应加扣10%，其已赔偿了伤者损失424493元，原判再支付12150元错误为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。太和县启通汽车运输有限公司、闫学起答辩称原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，双方均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：汽运公司、闫学起为皖K9C6**重型半挂车牵引车在中国大地财产保险股份有限公司界首支公司投保三者责任险事实清楚，双方应按合同约定履行各自义务。事故发生后，闫学起垫付了丧葬费12000元，广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初560号民事判决认定“由中国大地财产保险股份有限公司界首支公司赔偿原告181164元，在扣除闫学起垫付的丧葬费12000元之后，中国大地财产保险股份有限公司界首支公司仍需赔偿169164.6元。”该判决已生效。上述判决证明了闫学起垫付的12000元丧葬费折抵了大地财险界首支公司应承担的赔偿义务，故汽运公司、闫学启主张返还已垫付的丧葬费应予支持。对于大地财险界首支公司上诉所称的涉案车辆有超载情形，按照保险合同约定应免赔10%的问题，广东省龙门县人民法院所作出的上述生效判决已认定：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对保险条款中‘10%的免赔率’的责任免除条款，其没有特别标注说明，仅作为赔偿处理的一般条款隐含在保险合同中，未能达到引起投保人注意的提示效果。该判决书已认定了大地财险界首支公司对免除10%的责任免赔条款没有尽到提示义务，故大地财险界首支公司上诉称其应免赔10%的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由中国大地财产保险股份有限公司界首支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月三十日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。