江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终600号
上诉人（原审原告）清英电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1333号。
法定代表人洪淑英，董事长。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人刘海淑，江苏容睿律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）刘敬山。
委托代理人蒋华亮，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
上诉人清英电子（昆山）有限公司（以下简称清英公司）与被上诉人刘敬山劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘敬山于2005年5月7日进入清英公司工作，双方签订有书面劳动合同，最近一期劳动合同期限为2014年8月1日至2015年7月31日，工作岗位为押运员。2015年6月11日，清英公司以刘敬山年度内累计两次大过为由，与刘敬山解除劳动合同。对于第一次记大过，清英公司认为刘敬山在2015年6月2日送货到昆山竞陆公司后发现地磅损坏不能使用，随后即以该理由未经主管同意立即下班，刘敬山对清英公司该说法不予认可，认为在发现地磅损坏之后，刘敬山取得主管同意之后才下班；对于第二次记大过，清英公司陈述系由于2015年6月10日刘敬山拒绝接受公司指派的押运任务，后刘敬山在当天又以请病假为由拒绝出勤，且医疗单位非清英公司指定医院。而刘敬山陈述其所押运物品系危险品，根据有关行政管理部门要求必须具有通行证，而清英公司未能提供，因此刘敬山拒绝公司任务的理由正当，且刘敬山受伤须治疗的情况属实。另外，清英公司单位的员工手册第15页记载，年度内功过相抵后，仍积满两次大过者，用人单位有权解除劳动关系。原审庭审中，清英公司、刘敬山对仲裁阶段查明的刘敬山平均工资数额无异议，为4667元／月。
原审法院另查明：根据考勤卡记载，刘敬山在2015年6月2日的出勤记录显示其于早上08：02上班，下午18：05下班。另根据刘敬山请假卡记录记载，刘敬山在2015年6月10日以看病为由请假，清英公司主管徐若飞签字，人事一栏由吴玲玲签字。2015年6月10日当天，刘敬山前往昆山市博爱医院就医，病历记载其病情为“右手小指处伤5天”。
原审法院再查明：刘敬山于2015年6月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清英公司支付违法解除劳动合同赔偿金107341元。该委于2015年7月30日作出昆劳人仲案字（2015）第1380号裁决：清英公司向刘敬山支付违法解除劳动合同赔偿金98007元。
以上事实由劳动合同、仲裁裁决书、考勤卡、请假卡、病历、员工手册以及双方当事人的原审陈述予以证实。
原审原告清英公司在原审中的诉讼请求为：1、判令清英公司、刘敬山之间已经合法解除劳动关系；2、判令清英公司无需向刘敬山支付赔偿金98007元；3、判令本案诉讼费由刘敬山承担。
原审法院认为：清英公司与刘敬山解除劳动合同理由系由于刘敬山存在两次记大过的行为，因此，判定清英公司是否违法解除需要具体分析刘敬山作为劳动者是否存在两次记大过的行为。在2015年6月2日的记过当中，清英公司称刘敬山系未经主管同意提前下班，而对于竞陆公司地磅损坏的事实是认可的，但是清英公司未能就刘敬山系未经同意提前下班的事实进行举证，相反，根据刘敬山这一天的打卡记录记载，刘敬山的下班时间是18：05，已经超过了正常下班时间，因此，原审法院对于清英公司的陈述不予采信，其对刘敬山在2015年6月2日的行为作出记大过的处罚缺乏事实依据。而在2015年6月10日的记大过行为当中，刘敬山已经提供了医院的就诊材料予以证明，其上级主管以及清英公司公司人事也已经签字，因此刘敬山请病假的理由正当，尽管双方对当天的押运任务存在矛盾，但清英公司在这之后就给予刘敬山记大过的处罚显然欠妥。综上，原审法院认定清英公司系违法解除与刘敬山之间的劳动合同，应当按照法律规定按照经济补偿金标准的二倍向刘敬山支付赔偿金。刘敬山月平均工资数额为4667元／月，其在清英公司处工作满10年余1月，经核算，清英公司应支付刘敬山赔偿金98007元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决：清英公司支付刘敬山违法解除劳动合同赔偿金98007元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由清英公司负担。
宣判后，上诉人清英公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、对于第一次记大过。2015年6月2日下午4点，刘敬山在竞陆公司执行送货任务时，未得到公司主管同意即擅离岗位，自行乘车回厂打卡下班。因刘敬山的工作岗位是押运货物，并随同送货车辆在客户处进行装卸，押运员如未完成工作擅自离开车辆，将对企业交货和车辆运行造成极大损失。原审法院不应以刘敬山已经自行回到厂里打卡下班时间点是18：05就认定刘敬山并未擅离工作岗位。2、第二次记大过起源于2015年6月9日上午8点刘敬山拒绝执行主管交办的任务，并非2015年6月10日刘敬山拒绝执行任务或请病假的争议点。仲裁庭和原审法院一再误导将审判焦点放在2015年6月10日，虽清英公司重申惩处理由并非强制出勤不给请病假，而是刘敬山拒绝执行主管交办任务。原审法院未厘清焦点，而以2015年6月10日的病假争议，做出错误的认定和对清英不利的判决。3、公司的员工手册第47条明确有惩处流程和申诉管道可以主张权利，然刘敬山两次被惩处期间并未主张，已视同默认违规事实。因此，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人刘敬山辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，清英公司明确表示：清英公司给予刘敬山解除劳动合同处分依据的刘敬山于2015年6月2日和6月10日的两次违纪事实；对于刘敬山于6月9日的违纪行为，公司先是给予其记大过处分，后改为了警告处分；上诉状中陈述第二次记大过起源于6月9日的违纪行为，系书写错误。
本院查明其他的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，清英公司以刘敬山分别于2015年6月2日、6月10日违反公司规章制度为由给予其两次记大过处分，进而解除与刘敬山的劳动合同。故清英公司对刘敬山于2015年6月2日、6月10日的违纪事实负有提供充分证据予证实的义务。对于清英公司主张的刘敬山于2015年6月10日的违纪事实，刘敬山抗辩称其因左手外伤向清英公司请病假，为此提供了病历、医事证明书、医药费发票等证据予以佐证，且公司主管、人事亦在刘敬山提供的请假卡上签名确认。故刘敬山的请假理由合理充分，清英公司以刘敬山漠视主管交办任务，不服从主管合理指挥为由给予其记大过处分，显缺乏事实依据，本院对该违纪事实不予认定。由于清英公司的员工手册明确规定，只有劳动者年度内积满两次大过，用人单位才有权解除劳动关系。故即使清英公司主张的刘敬山于2015年6月2日的违纪事实成立，清英公司也只能给予刘敬山一次记大过处分，清英公司解除与刘敬山的劳动合同亦缺乏依据。因此，本院认定清英公司解除与刘敬山劳动合同系违法解除，清英公司应支付刘敬山违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，上诉人清英公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人清英电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦婷婷