wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2175号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人欧露，女，1986年8月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，中专文化，家住广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2164号起诉书指控被告人欧露犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人欧露及辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日10时许，义乌市万豪酒店客房服务员即被告人欧露在上班期间，趁酒店3104客房的被害人MOHAMEDZUBAIRMOOSA离开房间吃早餐之际，用总卡进入客房，再利用事先捡到的一把保险箱钥匙打开房内保险箱，窃得保险箱内的现金1万美元（折合人民币67132元）。
被告人欧露于2017年8月6日向义乌市公安局主动投案。现赃款已退还被害人MOHAMEDZUBAIRMOOSA，被害人MOHAMEDZUBAIRMOOSA对被告人欧露的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧露在庭审过程中亦无异议，且有被害人MOHAMEDZUBAIRMOOSA的陈述，证人张某、戴某的证言，接受证据清单，身份证复印件，工资结算表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，外汇牌价清单，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，谅解书，到案经过，被告人欧露的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人欧露犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人欧露已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人张胜华提出被告人欧露认罪态度好、有自首情节、赃款已退还被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳，但关于对被告人欧露适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一小字第8号
原告董长乐，男，1959年12月16日生，汉族。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告董长乐诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董长乐工资10000元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董长乐工资10000元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董长乐工资10000元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告董长乐工资10000元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告董长乐的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3836号
原告：凌永生，居民。
委托代理人李玉晶，山东明清律师事务所律师。
被告：夏宏方，居民。
被告：青岛港运泰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区董家口港港润大道88号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住址：青岛市市南区香港西路47号。
本院在审理原告凌永生与被告夏宏方、青岛港运泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌永生于2016年9月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌永生申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌永生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏宏方、青岛港运泰物流有限公司共同负担。
审判员 魏艳萍
二〇一六年九月三十日
书记员 李振兴
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第927号
申请执行人王怀堂，男，83岁，汉族，无业，现住五原县。
被执行人董志义，男，61岁，汉族，退休职工，现住五原县。
被执行人江昆华，女，59岁，汉族，无业，现住五原县。
申请执行人王怀堂与被执行人董志义、江昆华民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2241号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。本案在执行过程中，冻结被执行人董志义的工资账户，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其它可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第2241号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月十五日
书记员 郭丽娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢孝武，男，汉族，1964年3月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：杨琢孔，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐贤，北京德和衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州经济技术开发区百顺钢管租赁中心。住所地：江西省赣州开发区潭东镇323国道旁。
经营者：陈文顺，男，汉族，1972年1月24日出生，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
一审被告：丁阳俊，男，汉族，1980年12月15日出生，住湖北省随州市曾都区。
一审被告：江西冰溪建设集团有限公司。住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道**号日景汇鑫城*号楼*单元****室。
法定代表人：毛陆游，该公司总经理。
再审申请人卢孝武因与被申请人赣州经济技术开发区百顺钢管租赁中心（以下简称百顺租赁中心）及一审被告丁阳俊、江西冰溪建设集团有限公司（以下简称冰溪公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢孝武申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。有钟和平的证言可以证明卢孝武与丁阳俊之间系雇佣关系而非共同承租人，卢孝武只是单纯帮助丁阳俊看管钢材防止被盗，且百顺租赁中心的结算单系伪造的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.卢孝武是在委托代理人的位置签字，一审判决认定卢孝武作为租用单位在合同尾部签字，应当视为卢孝武是共同承租人，该认定缺乏证据证明。2.没有证据证明卢孝武是实际的共同租赁人。3.一审依据签字顺序来认定卢孝武不是丁阳俊的代理人，缺乏事实和法律依据。4．一审认为冰溪公司、卢孝武辩解其未经手与百顺租赁中心租赁合同提货、归还、结算、付款事宜，对具体情况不知情，但未能提供证据推翻百顺租赁中心的相关证据，且丁阳俊当庭对百顺租赁中心诉请予以了认可，其主张据此免除责任不能成立，上述认定缺乏证据证明，且举证责任分配错误。5．二审认为既无证据表明卢孝武在涉案工地上从事管理材料的工作，也无证据证明卢孝武受丁阳俊委托在本案租赁合同履行过程中实施了何种行为，而卢孝武却在租赁合同尾部落款处签名，应视为卢孝武与丁阳俊在本案租赁合同中居于共同承租人的地位，对由此产生的清偿义务承担连带责任，该认定逻辑错误。（三）二审判决适用法律存在错误。卢孝武与丁阳俊系自然人之间的雇佣关系，二审判决认为卢孝武、丁阳俊未向法庭提交相应的劳动合同、社会保险缴纳证明、发放、领取工资的凭证或者相应的银行流水等来证明双方存在劳动雇佣关系，适用法律存在错误。（四）一、二审判决程序违法。1.一审超审限；2.一审报送上诉程序期限违法；3.二审审判组织不合法，主审法官为代理审判员，不具备审判资格，不能在二审独立开展审判工作；4.二审庭审另外两名合议庭成员未参与；5.二审对卢孝武未经传票传唤即缺席判决。综上，卢孝武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十项的规定申请再审。
百顺租赁中心提交答辩意见称：卢孝武的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据的问题。卢孝武申请再审时提交了一份钟和平的证言作为证据，后在再审审查过程中又提交了两份证据，分别为江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司、龙翔国际项目部和项目负责人郑楚炎出具的证明、监理日志；丁阳俊与宁武松的录音。欲证明卢孝武并非龙翔国际项目部脚手架工程承包人或共同承租人，且百顺租赁中心提供的供货单、归还单和结算单均是伪造的。百顺租赁中心对卢孝武提供的三份证据的三性均有异议。本院认为：卢孝武提供的钟和平的证言及三份证明属于证人证言，其中钟和平系卢孝武的朋友，卢孝武在一、二审中并未申请相关人员出庭作证，有怠于行使自己的诉讼权利，且证人证言相较于书证更具有不确定性，在无其他证据佐证的情况下，这些证言并不足以证明卢孝武与丁阳俊之间系雇佣关系。卢孝武提供的录音资料百顺租赁中心对其真实性不予认可，且百顺租赁中心在一审提供的送货单、归还单及结算单上均有丁阳俊的签名，丁阳俊对这些证据的真实性并无异议，卢孝武称这些证据系伪造的，但其提供的证据又不足以证明其主张，该申请理由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否存在错误的问题。本案争议焦点为卢孝武在本案诉争租赁合同中的身份问题。经查，百顺租赁中心在一审提供了一份《钢管扣件工字钢租赁合同》，其中合同首部的租用单位加盖了冰溪公司龙翔项目技术资料专用章，并手写了卢孝武的名字，合同尾部乙方处加盖了冰溪公司龙翔项目技术资料专用章，并有丁阳俊和卢孝武的签名。卢孝武对于合同尾部其本人的签名予以认可，但称是受雇于丁阳俊帮助在工地上看管钢材，并作为丁阳俊的委托代理人在合同尾部签名。卢孝武称其与丁阳俊是雇佣关系，但在一、二审中并未提供证据予以证明，申请再审提供的证据如上分析亦不足以证明该主张。另，据卢孝武所述，其看护钢管的时间从2013年11月钢管进场直到2015年8月工程结束所有钢管退场长达近两年的时间，卢孝武并未提供证据证明其在工地上从事了相应的看护钢管的工作，且在钢管的送货单、归还单这些可能更需要其签名的单据上未签名，却在合同这种重要正式文件上签名，该行为有违常理。综上，一、二审未认可卢孝武所述称的其在合同尾部签名的理由，认定事实和适用法律并无不当。（三）关于程序的相关问题。首先，本案一审立案时间为2015年12月17日，判决书落款时间为2016年6月6日，并不存在超审限的问题，且一审的审限及报送上诉程序问题并不属于法定申请再审事由。其次，根据《中华人民共和国法官法》和《中华人民共和国人民法院组织法》的规定，法院可以设立助理审判员，协助审判员工作，临时代行审判员职务，审判人员包括审判员和助理审判员，本案二审并不存在审判组织不合法的情形。第三，当事人在二审并未提交新的证据，二审未开庭审理并未违反法律的规定。另，二审主审人召集当事人进行了询问，卢孝武的特别授权委托代理人参加了询问，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。
综上，卢孝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢孝武的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年三月三十日
代书记员 王 菁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2244号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄刚，男，1997年4月25日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，家住云南省威信县。因吸毒于2016年12月21日被云南省威信县公安局行政拘留五日；因盗窃于2017年8月1日被义乌市公安局行政拘留十三日；因盗窃于2017年8月24日被义乌市公安局行政拘留十五日（已撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2220号起诉书指控被告人黄刚犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人黄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日11时许，被告人黄刚至义乌市上溪镇四通西路60号顺发缝纫机设备专卖店，窃得被害人吴某放在柜台上的价值人民币1613元的vivo手机一只，后逃离现场。
上述事实，被告人黄刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人余某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，接受证据清单，情况说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，被告人黄刚的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初319号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：乔明成，男。
被告：王东艳，女。
被告：宋文海，男。
被告：周井刚，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告乔明成、王东艳、宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告宋文海、王东艳、周井刚、乔明成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告乔明成、王东艳立即偿还贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、周井刚、乔明成、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：乔明成与王东艳系夫妻。乔明成、宋文海、周井刚于2015年8月28日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人乔明成发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
宋文海、周井刚、王东艳、乔明成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因宋文海、乔明成、王东艳、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，乔明成与王东艳系夫妻，乔明成、宋文海、周井刚于2015年8月28日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司为乔明成贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月28日向乔明成发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乔明成、宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与乔明成之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求乔明成对借款本息承担偿还责任及要求宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对乔明成的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王东艳因与乔明成系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王东艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、乔明成、王东艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，由乔明成、王东艳负担，宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初319号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：乔明成，男。被告：王东艳，女。被告：宋文海，男。被告：周井刚，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告乔明成、王东艳、宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告宋文海、王东艳、周井刚、乔明成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告乔明成、王东艳立即偿还贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、周井刚、乔明成、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：乔明成与王东艳系夫妻。乔明成、宋文海、周井刚于2015年8月28日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人乔明成发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。宋文海、周井刚、王东艳、乔明成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因宋文海、乔明成、王东艳、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，乔明成与王东艳系夫妻，乔明成、宋文海、周井刚于2015年8月28日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司为乔明成贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月28日向乔明成发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乔明成、宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与乔明成之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求乔明成对借款本息承担偿还责任及要求宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对乔明成的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王东艳因与乔明成系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王东艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、乔明成、王东艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，由乔明成、王东艳负担，宋文海、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一八年五月三十一日书 记 员  王圆圆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2264号
原告：邓联军，现住重庆市云阳县。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被告：新疆西拓房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：黄素琴，系公司董事长。
委托代理人：邓鲁，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
第三人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
负责人：张建，系公司经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告邓联军诉被告新疆西拓房地产开发有限公司、第三人江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）新4002民初2260号案件诉讼标的属于同一种类，且双方当事人均同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）新4002民初2260号案件审理。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十五日
书记员 许海琛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4527号
原告田志祥，男，1956年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人马秀华，女，1956年8月6日生，系田志祥之妻。
被告如皋市泰润建材有限公司，住所地如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）。
法定代表人钱宏源。
被告石ＸＸ，男，1954年5月28日生，汉族，住如皋市。
原告田志祥与被告如皋市泰润建材有限公司（泰润公司）、石ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告田志祥、委托代理人马秀华到庭参加了诉讼，被告泰润公司、石ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未能到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告泰润公司从事商品混凝土加工、销售等业务，由于经营不善，濒临倒闭。2014年1月10日通过股权转让，由被告石ＸＸ出资7300000元，占股33.49%，并担任总经理，主持被告泰润公司全面工作。
原告从事汽车泵租赁业务，被告因生产经营需要租用原告汽车泵，从2014年4月至2015年1月，经结算，被告应支付原告租赁费311439元（见审批单），但被告仅于2014年10月底前支付119886元，余款191552元，被告石ＸＸ承诺于2015年春节前一次性付清，但被告言而无信，所欠余款至今未付，诉求判令：1、被告立即支付原告汽车泵租赁费191552元及逾期付款利息；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1、被告泰润公司的章程修正案复印件一份，以证明被告石ＸＸ系被告泰润公司股东之一的事实；2、审批表复印件（原件在被告泰润公司），以证明两被告结欠原告租赁费311439元的事实。
被告泰润公司、石ＸＸ未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告泰润公司存有业务往来，被告泰润公司向原告租赁使用汽车泵。从2014年5月15日至2015年1月，双方共发生汽车泵租赁费311486元，被告泰润公司先后支付119886元。余款191600元未能支付。原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告立即支付原告汽车泵租赁费191552元及逾期付款利息；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告泰润公司向原告租赁使用汽车泵，尚欠原告租金经查属实，本院予以确认。对于尚欠的租金，被告泰润公司应予支付；关于原告认为被告石ＸＸ系被告泰润公司的股东，全面负责该公司业务，要求被告石ＸＸ承担给付责任之说，根据原告当庭陈述，被告石ＸＸ并未向原告租赁汽车泵，故对原告要求被告石ＸＸ承担给付责任之请求，本院不予采纳，被告石ＸＸ的行为应为职务行为，其行为后果依法应由被告泰润公司承担；关于双方往来金额的界定，双方往来总额为311486元，原告认可被告泰润公司已支付119886元，尾欠金额应为191600元，现原告主张为191552元，本院无异议；关于原告主张要求被告自2014年5月30日始，向其支付逾期付款利息之请求，双方并未约定付款期限，故，可由被告泰润公司自原告向本院主张之日始，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告如皋市泰润建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告田志祥租金191552元，并支付逾期付款利息（以191552元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年5月10日始至实际给付之日止。）。
二、驳回原告田志祥对被告石ＸＸ的诉讼请求。
被告泰润公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，公告费600元，合计4730元，由被告泰润公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同向该院预交上诉案件受理费4130元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 纪琳淋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨莉莉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执83号
申请执行人：龙强，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：赵毅宏，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行龙强、赵毅宏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款4385.01元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月十二日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执83号之一
申请执行人：龙强，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：赵毅宏，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行龙强、赵毅宏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）川1529民初1317号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款4385.01元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月十二日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执83号申请执行人：龙强，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：赵毅宏，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行龙强、赵毅宏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款4385.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年一月十二日书记员代 鹏 琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西冠锋实业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道**号。
法定代表人：孙莲花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊勇，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市第六建筑工程公司。住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路**号。
法定代表人：夏义文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云圣，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪嘉林，江西省吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。
再审申请人江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）因与被申请人吉安市第六建筑工程公司（以下简称吉安六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠锋公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决。因为冠锋公司于2012年8月14日发生100%股权变更，且前后控股人约定变更前的债务由原股东及其控股公司负责，所以现任控股人对于之前的工程及其拖欠款项不知情。二审庭审结束后才在公安局新找到的两笔付款数额，即2010年5月17日的转账凭证40万元和2012年1月20日的领条和转账凭证15万元（二审中的2017年1月12日记录错误），上述两笔款项共计55万元，应在欠付款中扣减。2.二审判决认定莱茵河畔东、西区地下水电人防工程系吉安六建公司承建缺乏证据证明。吉安六建公司提交的证据仅能证明该公司承包了案涉项目的地下室及其配套设施工程，并无证据证明承建了案涉项目的地下水电人防工程的事实。地下水电人防工程系刘云圣施工，主张工程款的权利也应是刘云圣。3.二审判决适用法律错误。二审判决认定事实错误，导致二审判决多认定了地下水电人防工程所涉1638399.24元，加上有新证据可以证明应付工程款少扣减了55万元，冠锋公司仅须支付832421.18元，故应通过再审予以纠正。冠锋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。
吉安六建公司提交意见称，新证据不能成立，三性均不予认可。案涉项目均已完工，吉安六建公司具备主体资格。故请求驳回冠锋公司的再审申请。
本院认为，1.关于新证据是否足以推翻二审判决的问题。经查，冠锋公司提交了两份新证据，一份是银行转账凭证，涉及金额40万元；一份是刘云圣出具的领条和转账凭证，涉及金额15万元。上述证据冠锋公司仅持有手机拍照件和纸质复印件。吉安六建公司质证认为，对三性均不予认可，同时提出在二审诉讼中法院组织双方当事人对账过程中冠锋公司提交的很多笔付款凭证均是复印件，但吉安六建公司和刘云圣均认可了，若冠锋公司提出要采信这两笔，则需要重新对账。审查认为，上述证据因冠锋公司提交的是手机拍照件和纸质复印件，从形式和内容上无法确定证据的真实性，也没有公安局经侦大队的确认。故法院无法核实该证据的真实性，在对方当事人持有异议的情况下，不予采信。另从冠锋公司一、二审庭审中陈述内容可知，冠锋公司诉讼中已知2012年之前的财务资料全部被公安部门拿走了，冠锋公司已到公安部门查找，二审法院也已给冠锋公司期限寻找新的证据。故冠锋公司提出有新的证据，足以推翻二审判决的理由不能成立。2.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。根据一、二审查明的事实可知，冠锋公司于2010年5月30日向吉安六建公司出具了四份《工程预（结）算书》，四份结算书中显示，吉安市莱茵河畔住宅小区东区地下人防工程，框架结构，建筑面积为2237平方米，单方造价为1291.66元/平方米，工程造价为2889453.75元；东区地下人防配套工程，框架结构，建筑面积为2237平方米，单方造价为145.06元/平方米，工程造价为324504.98元；西区地下人防工程，框架结构，建筑面积为2268平方米，单方造价为1259.63元/平方米，工程造价为2856839.64元；西区地下人防配套工程，框架结构，建筑面积为2268平方米，单方造价为140.25元/平方米，工程造价为318088.57元。因双方未对吉安市莱茵河畔住宅小区东、西区地下水电人防工程的工程量及造价进行核算，吉安六建公司向一审法院申请对该工程的工程量、单价、造价进行鉴定，吉安鹭洲司法鉴定中心于2016年9月22日作出建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为莱茵河畔住宅小区东、西区地下水电人防工程的工程量、单价及其造价鉴定金额为1638399.24元。一审诉讼中，冠锋公司以无法核实当年冠锋公司支付工程款的情况，提出要求中止审理，还主张东、西区人防、土建、水电工程都没有交付，不存在工程款的事情，并未提出水电人防工程非吉安六建公司施工的异议内容。二审诉讼中冠锋公司也未提出该异议内容。现冠锋公司主张水电人防工程系刘云圣施工的，而非吉安六建公司施工与其一、二审诉讼中的主张不相同。故该主张不能成立。综上，冠锋公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西冠锋实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年四月二十七日
代书记员 吴 军
福建省南靖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽0627刑初6号
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人苏毅龙犯贪污罪一案，本院于2018年3月26日作出（2018）闽0627刑初6号刑事判决。现发现判决书其中字句错误，特此补充裁定如下：
原（2018）闽0627刑初6号刑事判决书第1页第8行中的“10月12日”现更正为“10月11日”；第6页第5至6行中的“2017年10月12日起至2022年4月11日止”现更正为“2017年10月11日起至2022年4月10日止”。
审 判 长 王锡福
人民陪审员 洪红花
人民陪审员 吴景华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈素华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民催1号
申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省七台河市新兴区红旗路126号。
法定代表人张焕林，公司董事长。
委托代理人孔祥丽，公民身份号码×××，女，1986年7月27日出生，汉族，七台河市新兴区合林矿山机械修造厂行政主管，现住哈尔滨市道里区君力第五大道天鹅湾小区**栋*单元****室。
申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂申请公示催告一案，本院于2017年2月28日立案后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂持有的号码为×××、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂负担。
审判长 金 富 钦
审判员 赵 慧 敏
审判员 乌吉斯楞
二〇一七年五月十九日
书记员 杜 倩
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民催1号申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省七台河市新兴区红旗路126号。法定代表人张焕林，公司董事长。委托代理人孔祥丽，公民身份号码×××，女，1986年7月27日出生，汉族，七台河市新兴区合林矿山机械修造厂行政主管，现住哈尔滨市道里区君力第五大道天鹅湾小区**栋*单元****室。申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂申请公示催告一案，本院于2017年2月28日立案后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂持有的号码为×××、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人七台河市新兴区合林矿山机械修造厂负担。审判长 金 富 钦审判员 赵 慧 敏审判员 乌吉斯楞二〇一七年五月十九日书记员 杜  倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第200号
原告：宁波黄金物流有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道曙光村。
法定代表人：林建东，该公司董事长。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：叶嘉士，农民。
本院在审理原告宁波黄金物流有限公司诉被告叶嘉士不当得利纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波黄金物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院依法收取50元，由原告宁波黄金物流有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年五月六日
代书 记员 冯维亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5851号
原告：游士青，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈宝娣，女，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告游士青诉被告陈宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告游士青于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈宝娣的起诉。
本院认为，原告游士青的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游士青撤诉。
案件受理费减半收取计1048元，由游士青负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈佳佳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初614号
原告齐某，农民。
被告贾某，农民。
原告齐某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。原告齐某于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 孟令俊
二０一六年三月十六日
书记员 李翔宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更361号
罪犯蒋世龙，男，1972年6月25日出生，汉族，中专文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年4月20日作出（2015）湘法刑初字第73号刑事判决，以被告人蒋世龙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蒋世龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋世龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余35.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋世龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋世龙减刑七个月（刑期自2014年12月31日至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初969号
原告：束正林，男，汉族，1953年12月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：寿开荣，男，汉族，1951年5月11日生，丹阳市人，住丹阳市句容市。
原告束正林与被告寿开荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告束正林的委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被告寿开荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束正林提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金149000元，并由被告承担自2018年1月17日起按月利率2%承担利息至实际归还之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意自2002年开始经常到原告处借款，期间有借有还，截止2012年10月3日，双方结账，由被告出具总欠150000元的欠条，撕毁了历年的零星借条及付款凭证等。嗣后，被告仅于2015年的年三十晚上归还原告1000元，至今尚欠原告借款149000元。
被告寿开荣未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2001年9月8日，原告束正林、案外人丁彩虹向吕秀芳借款16000元（其中利息1000元），束正林、丁彩虹向吕秀芳出具借条，束正林、丁彩虹又将从吕秀芳处借得的上述款项出借给被告寿开荣，被告寿开荣出具了借到束正林、丁彩虹现金15000元、利息1000元的借条。嗣后，被告寿开荣因资金周转需要陆续多次向原告束正林借款。2011年2月5日，被告寿开荣出具付款凭证，承诺于2011年4月4日前分两次付给束正林100000元。2012年10月3日，被告寿开荣出具总欠条1份，载明：今欠束正林人民币150000元整。嗣后，被告寿开荣仅归还1000元，余款未能归还。
以上事实，由原告提供的落款为2003年11月18日的借条原件1份、2011年2月5日的付款凭证原件1份、2012年10月3日借条原件1份、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为,借款人应当按约返还借款。被告寿开荣陆续向原告束正林借款150000元的事实，由原告提供的借条、付款凭证、原告方的陈述等证据所证实，但被告仅归还1000元，余款未能归还，应当承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告借款本金149000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张由被告自起诉之日按月利率2%承担利息，由于双方对借款逾期利率未作出明确约定，依照相关司法解释，被告应自2018年1月17日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。被告寿开荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿开荣于本判决生效后10日内偿还原告束正林借款本金149000元，自2018年1月17日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1640元，由被告寿开荣负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一八年四月十日
书记员 刘 雯
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00454号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1751号
原告湖南晋源物业服务有限公司，统一社会信用代码：9143200666321978Q，住所地鹤城区怀东路121号。
法定代表人符晋源。
被告刘素华，女，汉族，1955年10月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区经星街道杨村社区正清路***号锦绣山河*栋*单元***号房。
原告湖南晋源物业服务有限公司与被告刘素华物业服务合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告湖南晋源物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤回对被告刘素华的起诉。
本院认为，原告湖南晋源物业服务有限公司申请撤回对被告刘素华的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回对被告刘素华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。
审 判 员 侯自平
二〇一八年六月一十九日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第387号
申请执行人：张思权
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行张思权申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第123号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结（2014）白洮林民初字第123号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6523号
原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街。
负责人：马某，该行行长。
委托代理人：连某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：张某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。
以上二被告委托代理人：巴某某，女，汉族，现住石家庄市。
被告：张某某，男，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）诉被告郭某某、张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员何罕晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某银行石家庄分行委托代理人连某某、被告郭某某、张某某委托代理人巴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告郭某某、张某某共同偿还原告贷款本金人民币21191.52元，截止2016年6月27日利息5380.4元，共计26571.92元，利息计算至执行完毕之日止；2、被告张某某对该债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告郭某某、张某某辩称，认可原告起诉的事实、理由和诉讼请求。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告某某银行石家庄分行与被告郭某某、张某某签订《个人借款合同》，约定贷款30万元用于进货，贷款期限12个月；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告张某某签订《保证合同》，约定张某某对《个人借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告随即向被告郭某某放款30万元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月4日止，贷款年利率为18%，被告郭某某出具借款凭证。截至2016年6月27日，被告郭某某、张某某尚欠借款本金21191.52元及利息5380.4元。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、借款凭证1份、被告郭某某、张某某、张某某的身份证复印件及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告张某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告郭某某、张某某与原告某某银行石家庄分行签订《个人借款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为二被告发放贷款30万元，二被告未按约定的偿付剩余本金，已构成违约。故对于原告要求二被告偿还贷款本金21191.52元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《个人借款合同》对于利息及逾期利息的约定，二被告应当偿还原告截至2016年6月27日的利息及逾期利息共计5380.4元，以及自2016年6月28日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的规定计算产生的利息及逾期利息。
因被告张某某在《保证合同》中承诺对于《个人借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，且原告向被告张某某主张债权尚在保证期间内，故对于原告要求被告张某某对于上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金21191.52元、截至2016年6月27日的利息及逾期利息5380.4元以及自2016年6月28日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的约定利率计算的利息及逾期利息。
二、被告张某某对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告郭某某、张某某负担，由被告张某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一七年一月十七日
书记员 梁文茜
贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第1号
申请再审人陆启珍，女，1979年7月8日出生，汉族，现住贵港市港南区。
委托代理人覃海芳，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被申请人杨榜强，男，1967年12月16日出生，汉族，现住贵港市港南区。
被申请人饶建华，男，1972年1月12日出生，汉族，现住江西省上饶市玉山县。
委托代理人魏洪贵，广东江远律师事务所律师。
申请再审人陆启珍因与被申请人杨榜强、饶建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民初字第58号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆启珍申请再审称，一、杨榜强与陆启珍于1998年12月28日办理结婚登记手续，已于2013年10月16日办理离婚手续。杨榜强于2013年10月31日立写299500元《借条》给饶建华，该借款是杨榜强离婚后的个人借款，与申请人陆启珍无关。二、原审法院认定，杨榜强与被申请人饶建华于2013年10月31日对借款总额进行结算，确认杨榜强向被申请人饶建华借款的总额为329500元，没有充分证据。再审请求：撤销港南区人民法院（2014）南民初字第58号民事判决，依法改判该案所有债务不属陆启珍与杨榜强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
陆启珍申请再审提交的证据有：离婚证、离婚协议书、无婚姻登记记录证明各一份。
被申请人饶建华称，一、债务是夫妻共同债务，不能因离婚而改变。1、申诉人不是在家生活，丈夫在外打工借款她不知道，而是夫妻在2009年3月3日在深圳入住，办理了居住证。夫妻共同经营深圳市全利达包装制品有限公司。2、借款的时间：2011年3月10日转账借款96000元；2012年5月5日借款50000元。3、2013年10月31日借据是换借据不是借款，因为到现在申诉人没有还款，更不可能有还款的证据。何况当时申诉人又出具期票还款30000元。如果是借款还用给钱吗？申诉人丈夫说是赌债，那么他应该到公安局举报，不应该在法院受理。二、申诉人办理离婚是为了转移房产，有2013年5月10日出售一栋楼房为证；是为了规避债务，有2013年10月31日借据和期票为证。三、申诉人是深圳市全利达包装制品有限公司文职人员，办理该公司相关的法律事宜，在公司又办理了企业负责人名章，在换借据时向被申诉人饶建华出具期票还款。综上证据充分说明申诉人的申诉理由不成立，请求法院驳回申诉。
被申请人杨榜强同意申诉人意见。
本院经审查认为，陆启珍提出了新的证据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 叶国富
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第1号
申请再审人（原审原告）张XX。
被申请人（原审被告）崔XX。
张XX与崔XX解除同居关系纠纷一案，我院于2015年1月21日作出（2015）南民一字第357号民事调解书，已经发生法律效力。2015年4月29日，张XX向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张XX申请再审称，2013年9月28日，其生育一女，取名“邢XX”，后改名为“张X”。该女并非与崔XX所生，原审调解书确认该女系与崔XX所生，致使其无法为女儿登记户口。认为原调解书认定事实错误，请求人民法院予以再审。
为证明其主张，张XX提供住院档案一组，证明张XX之女出生时登记的父亲姓名并非“崔XX”。
审查期间，经张XX申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对张XX之女与张XX、崔XX之间亲权关系进行鉴定，鉴定意见为“DNA检测分析结果支持被检母（张XX）与孩子存在亲权关系，但排除被检父（崔XX）与孩子存在亲权关系”。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查认为，申请再审人张XX提出新的证据，该证据足以证实张XX在原审庭审中做了虚假陈述，致使原审在未查清事实的情况下作出调解。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 青
代理审判员 李卫国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙树胜
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第1号
原审原告哈尔滨市治华纤维肝素加工厂，住所地哈尔滨市道外区太平大街***号。
法定代表人张金伟，职务厂长。
原审被告马黎敏，男，蒙族，1953年10月20日生，住所地哈尔滨市道里区。
原审第三人陈久杰，男，1955年3月14日生。住哈尔滨市道外区。
原审原告哈尔滨市治华纤维肝素加工厂与原审被告马黎敏、原审第三人陈久杰案外人执行异议纠纷一案，本院于2012年8月24日下发（2012）南民一初字第740号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 王志伟
二〇一五年四月十日
书记员 郑鹏飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第1号
再审申请人（原审原告）刘道平，退休干部。
被申请人（原审被告）宋瑞和，开滦（集团）有限责任公司信访办主任。
再审申请人刘道平与被申请人宋瑞和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1044号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘道平申请再审称：申请人原审时提供的证据未予审理，被申请人提供的三份证据是伪造的，且法院未协助申请人调取证据导致原审适用法律错误等为主要申请理由。
本院认为：法院依照法律程序进行调查取证，开庭时对原审原、被告提供的证据依法进行了充分的法庭调查和质证且适用法律正确。对于申请人刘道平所称被申请人宋瑞和对其《精装书形资料本》、眼镜、手背抓伤要求赔偿，经复查核实，申请人没有充分证据其伤系被申请人造成，且申请人无证据证明被告侵害其权益。
综上，刘道平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘道平的再审申请。
审判长 ：郑彩芸
审判员 ：柳发孔
审判员 ： 郭 杰
二〇一五年三月二日
书记员 ： 侯 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第1号
原审原告哈尔滨市治华纤维肝素加工厂，住所地哈尔滨市道外区太平大街***号。
法定代表人张金伟，职务厂长。
原审被告马黎敏，男，蒙古族，1953年10月20日生，住所地哈尔滨市道里区。
原审第三人陈久杰，男，1955年3月14日生，住哈尔滨市道外区。
原审原告哈尔滨市治华纤维肝素加工厂与原审被告马黎敏、原审第三人陈久杰案外人执行异议纠纷一案，本院于2012年8月24日下发（2012）南民一初字第740号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 王志伟
二〇一五年四月十日
书记员 郑鹏飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4581号
原告：蓝松帆,男，男,1956年10月24日出生,汉族，户籍地青田县。
被告：陈曹操,男，1976年8月15日出生,汉族，户籍地青田县。
原告蓝松帆与被告陈曹操民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告立即归还原告借款67000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算，自起诉之日起计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪文杰适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝松帆到庭参加诉讼，被告陈曹操经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告陈曹操出具欠条一张交原告收执。欠条上载明：“今欠蓝松帆67000元正陆万柒仟元正。欠款人：陈曹操”。后被告一直未清偿该笔款项。
上述事实，有欠条、原告的陈述予以证明。
本院认为：原告蓝松帆持有的欠条虽属无因负债字据，其上未载明该债务发生的原因，从文本上亦无法确认债务性质。但从经验法则分析，被告不可能毫无缘故即出具欠条,增益他人财产，出具欠条之行为必然涵盖一个当事人意欲达到的法律效果，即债权产生的原因。现原告已就债权产生的原因进行了合理说明，主张双方之间系借款合同关系。本案中亦无证据证明原告主张的原因存在虚假、无效、不成立等事由，且被告并未提出抗辩，故应认定原、被告之间的借款合同关系成立。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿还借款67000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算，自起诉之日起计算至偿还之日止）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈曹操经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曹操在本判决生效后十日内偿还给原告蓝松帆借款本金67000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年10月9日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，减半收取738元，由被告陈曹操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪文杰
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保138号
申请执行人石新龙，男，1969年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被执行人刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人湖南力升房地产开发有限公司，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人文金娥，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人石新龙与被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月13日作出的（2016）湘0223民初1265号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1265号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：查某某，行长。
委托代理人（特别授权）：张某某，该行员工。
被告：林某某，男。
被告：周某，女。
被告：朱某甲，男。
被告：刘某，女。
被告：张某某，男。
被告：朱某乙，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉被告林某某、周某、朱某甲、刘某、张某某、朱某乙借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告林某某已履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行于2016年4月5日自愿向本院提请撤诉。经查，撤诉系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤回诉讼。
二、案件诉讼费1020元，减半收取510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。
审判员 陈燕
二〇一六年四月六日
书记员 姜希
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2039号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：夏德孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵秋菊，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大荔县万平汽车贸易有限公司。
法定代表人：王万平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人大荔县万平汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托�讼代理人赵秋菊及被上诉人大荔县万平汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司上诉请求：上诉请求：依法改判一审判决第一条：车辆损失30293元，施救费8000元，合计38290元。按照事故责任认定及保险合同约定，上诉人承担10342.65元。另案件受理费450元，上诉人不承担。事实及理由：该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵逐二大队作出道路交通事故认定书认定：李红卫负事故的次要责任另根据机动车损失保险条款第十条第一款：被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；该车未投保不计免�险，做应扣减5%的免赔率，另根据道交法第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故应按30%责任比例计算赔偿。另根据条款诉讼费保险公司不承担。
大荔县万平汽车贸易有限公司辩称，本案法律关系为财产保险合同，而非机动车交通事故责任纠纷。依据保险法第60条及最高院关于保险法若干问题的解释二第19条规定，上诉人渤海公司应在车损险责任保额内赔偿万平公司车损和施救费。万平公司认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
大荔县万平汽车贸易有限公司起诉请求：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车辆损失限额内赔偿大荔县万平汽车贸易有限公司车损34000元、施救费8000元、车上货物责任限额内赔偿原告垫付的�损50000元。
一审法院认定事实：2016年4月25日原告在被告处为陕EB60**号解放牌货车办理了商业险，其中车辆损失限额为155480元、车上货物责任限额50000元，保险期限为2016年5月10日零时至2017年5月9日24时止。2016年10月15日赖超凡驾驶川AP27**号重型货车，行驶至G93成渝环线高速267KM+0M处时，与李红卫驾驶的陕EB60**号货车相撞，造成赖超凡受伤两车及货物受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队作出道路交通事故认定书认定：赖超凡负事故主要责任，李红卫负事故次要责任。以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。车辆损失经事故第三方中国平安财产保险公司定损30290元；原告支出事故施救费8000元；对于车上货物损失原告提供红军货运部运输合同、货物清单、收条，但与证人刘红军的证言相互矛盾，且货主并未到庭，货�损失及赔付情况无法查清，故对车上货物赔付51000元的事实不予认可。另查明，机动车损失保险条款中免赔率与免赔额约定，保险人在保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。
一审法院认为，原被告平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效。原告车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失及为了减少被保险车辆损失支出的必要施救费用，被告理应赔偿；原告提供第三方中国平安财产保险公司定损单属现场损失的核定，原、被告对此均无异议，该数额本院予以确认；但修理及配件发票证明的车辆损失数额与定损单不相一致，被告对此不予认可，且无其他证据佐证，其证明效力小于定损单，本院不予采信。庭审中被告提出应按照合同约定在事故责任的基础上扣除免赔率5%，本案被告提供的为格式合同，免赔率应认定为免除责任条款，被告未能提供证据证明其作出明确说明，故该条款不产生效力，辩称意见不予支持。对于被告提出的事故责任划分，被告赔偿后在赔偿范围内取得向第三者代为求偿权。原告请求的车上货物损失原告并未向货主赔付，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十九条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告大荔县万平汽车贸易有限公司车损30290元，施�费8000元。二、驳回原告大荔县万平汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取，由原告大荔县万平汽车贸易有限公司负担600元，被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担450元。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。上诉人二审中提交投保单两份、免责事项说明书、投保人声明、四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2167号民事判决书、（2017）川0903民初2167-1号民事裁定书、（2017）川0903民初2168号民事判决书。证明上诉人已经尽到免责条款的提示与说明义务。对上述除投保单外的证据真实性予以认定，但达不到其证明目的，不予认定。对投保单真实性不予认定，但�方存在投保事实予以认定。
本院认为，上诉人主张根据保险条款的约定，因被保险人负事故的次要责任，应实行5%的事故责任免赔率，即应在车损30290元、施救费8000元中扣除5%的赔偿额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，免赔额、免赔率属于上诉人应进行提示或明确说明的内容。但上诉人提供的证据不能充分证明上诉人尽到就保险条款向被上诉人提示或明确说明的义务，故该保险免责条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人主张依事故责任扣除5%的赔偿的理由不能成立，不予支持。上诉人主张因被上诉人负事故的次要责任，故应按30%的责任比例计算赔偿，因上诉人可在赔偿后在赔偿范围内取得向第三者的代位求偿权，故上诉人该主张不能成立，不予支持。上诉人诉称根据保险条款上诉人不承担案件诉讼费，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张瑞瑞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终2039号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：夏德孝，该公司经理。委托诉讼代理人：赵秋菊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大荔县万平汽车贸易有限公司。法定代表人：王万平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人大荔县万平汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托�讼代理人赵秋菊及被上诉人大荔县万平汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司上诉请求：上诉请求：依法改判一审判决第一条：车辆损失30293元，施救费8000元，合计38290元。按照事故责任认定及保险合同约定，上诉人承担10342.65元。另案件受理费450元，上诉人不承担。事实及理由：该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵逐二大队作出道路交通事故认定书认定：李红卫负事故的次要责任另根据机动车损失保险条款第十条第一款：被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负事故主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；该车未投保不计免�险，做应扣减5%的免赔率，另根据道交法第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故应按30%责任比例计算赔偿。另根据条款诉讼费保险公司不承担。大荔县万平汽车贸易有限公司辩称，本案法律关系为财产保险合同，而非机动车交通事故责任纠纷。依据保险法第60条及最高院关于保险法若干问题的解释二第19条规定，上诉人渤海公司应在车损险责任保额内赔偿万平公司车损和施救费。万平公司认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。大荔县万平汽车贸易有限公司起诉请求：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车辆损失限额内赔偿大荔县万平汽车贸易有限公司车损34000元、施救费8000元、车上货物责任限额内赔偿原告垫付的�损50000元。一审法院认定事实：2016年4月25日原告在被告处为陕EB60**号解放牌货车办理了商业险，其中车辆损失限额为155480元、车上货物责任限额50000元，保险期限为2016年5月10日零时至2017年5月9日24时止。2016年10月15日赖超凡驾驶川AP27**号重型货车，行驶至G93成渝环线高速267KM+0M处时，与李红卫驾驶的陕EB60**号货车相撞，造成赖超凡受伤两车及货物受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队作出道路交通事故认定书认定：赖超凡负事故主要责任，李红卫负事故次要责任。以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。车辆损失经事故第三方中国平安财产保险公司定损30290元；原告支出事故施救费8000元；对于车上货物损失原告提供红军货运部运输合同、货物清单、收条，但与证人刘红军的证言相互矛盾，且货主并未到庭，货�损失及赔付情况无法查清，故对车上货物赔付51000元的事实不予认可。另查明，机动车损失保险条款中免赔率与免赔额约定，保险人在保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。一审法院认为，原被告平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效。原告车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失及为了减少被保险车辆损失支出的必要施救费用，被告理应赔偿；原告提供第三方中国平安财产保险公司定损单属现场损失的核定，原、被告对此均无异议，该数额本院予以确认；但修理及配件发票证明的车辆损失数额与定损单不相一致，被告对此不予认可，且无其他证据佐证，其证明效力小于定损单，本院不予采信。庭审中被告提出应按照合同约定在事故责任的基础上扣除免赔率5%，本案被告提供的为格式合同，免赔率应认定为免除责任条款，被告未能提供证据证明其作出明确说明，故该条款不产生效力，辩称意见不予支持。对于被告提出的事故责任划分，被告赔偿后在赔偿范围内取得向第三者代为求偿权。原告请求的车上货物损失原告并未向货主赔付，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十九条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告大荔县万平汽车贸易有限公司车损30290元，施�费8000元。二、驳回原告大荔县万平汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取，由原告大荔县万平汽车贸易有限公司负担600元，被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担450元。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。上诉人二审中提交投保单两份、免责事项说明书、投保人声明、四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2167号民事判决书、（2017）川0903民初2167-1号民事裁定书、（2017）川0903民初2168号民事判决书。证明上诉人已经尽到免责条款的提示与说明义务。对上述除投保单外的证据真实性予以认定，但达不到其证明目的，不予认定。对投保单真实性不予认定，但�方存在投保事实予以认定。本院认为，上诉人主张根据保险条款的约定，因被保险人负事故的次要责任，应实行5%的事故责任免赔率，即应在车损30290元、施救费8000元中扣除5%的赔偿额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，免赔额、免赔率属于上诉人应进行提示或明确说明的内容。但上诉人提供的证据不能充分证明上诉人尽到就保险条款向被上诉人提示或明确说明的义务，故该保险免责条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人主张依事故责任扣除5%的赔偿的理由不能成立，不予支持。上诉人主张因被上诉人负事故的次要责任，故应按30%的责任比例计算赔偿，因上诉人可在赔偿后在赔偿范围内取得向第三者的代位求偿权，故上诉人该主张不能成立，不予支持。上诉人诉称根据保险条款上诉人不承担案件诉讼费，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一七年十二月四日书 记 员  张瑞瑞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初930号
原告：张爱国，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：冯秀芹，女，1962年6月27日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告张爱国诉被告冯秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加诉讼，被告冯秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款60000元。事实和理由：2016年3月16日，被告因家里急需用钱向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据一枚，被告承诺尽快偿还借款，但至今未履行偿还义务，故起诉要求被告偿还借款60000元。
被告冯秀芹未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯秀芹在2016年3月16日向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据一枚，此借款经原告多次索要被告至今未还。
以上事实有原告提供的借据在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告冯秀芹从原告处借款60000元，且有被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，本案被告冯秀芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀芹于本判决生效后立即偿还借原告款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费22元，计款672元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一八年三月十九日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初930号原告：张爱国，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：冯秀芹，女，1962年6月27日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告张爱国诉被告冯秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加诉讼，被告冯秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张爱国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款60000元。事实和理由：2016年3月16日，被告因家里急需用钱向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据一枚，被告承诺尽快偿还借款，但至今未履行偿还义务，故起诉要求被告偿还借款60000元。被告冯秀芹未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯秀芹在2016年3月16日向原告借款60000元，并于当日为原告出具借据一枚，此借款经原告多次索要被告至今未还。以上事实有原告提供的借据在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告冯秀芹从原告处借款60000元，且有被告为原告出具的借据为凭，其债权债务关系明确，本案被告冯秀芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃了答辩和质证的权利，且被告未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秀芹于本判决生效后立即偿还借原告款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄费22元，计款672元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二○一八年三月十九日书记员王勃然
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初973号
原告：武汉和信物业管理有限公司荆州分公司。住所地：荆州开发区燎原路与江津路交汇处。
负责人：朱连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈双惠，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：贾金祥，男，1979年5月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院于2018年5月7日受理原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司被告贾金祥物业服务合同纠纷一案，本案受理后，原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司于2018年5月9日向本院提出撤回对被告贾金祥的起诉。
本院认为：原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司撤回对被告贾金祥的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司荆州分公司撤回对被告贾金祥的起诉。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年五月九日
法官助理 许子彪
书 记 员 夏 钦
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1226号
原告崔庆林，年月日出生。
委托代理人王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托代理人安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托代理人马志民，山东雅美科技有限公司人力资源部经理。
原告崔庆林与被告山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是他人以原告的名义提起的诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔庆林的起诉。
案件受理费5元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年三月四日
书记员 付茜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1226号
原告甘某，男，汉族。
委托代理人陈远，桂南律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告甘某与被告冯某、刘某买卖合同纠纷一案中，原告甘某于2015年11月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费298元（已减半收取），由原告甘某负担。
审 判 长 何 山
审 判 员 刘长春
人民陪审员 叶超锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈玉生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1710号
原告:邵文林，男，汉族，1998年9月6日生，住河南省周口市川汇区。
被告：邵波文，男，汉族，1996年6月18日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李二妞，河南三川律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一机构社会代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
原告邵文林诉被告邵波文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文林，被告邵波文委托诉讼代理人李二妞到庭参加了诉讼。被告平安财险东莞分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令一、二被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8000元；2、判决被告邵波文赔偿原告第一次住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日17时50分许，邵波文驾驶两轮摩托车（后带乘坐人邵文林）沿周口市川汇区神农路由西向东行驶至与大庆路交叉口时，与沿大庆路由南向北行驶的池小伟驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车相撞，造成邵文林受伤的交通事故。经公安交警部门认定，池小伟负事故的同等责任，邵波文负事故的同等责任。经查，池小伟驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在平安财险东莞分公司投保有强制险和第三者责任险。2016年原告邵文林将池小伟、平安财险东莞分公司以机动车交通事故责任纠纷起诉至川汇区人民法院，川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初3220号民事判决书。由于开始未做二次手术，相关费用未发生，在之前受伤中未提出，现2018年1月19日原告再次入院到周口手外科医院，对原伤情做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用若干。在住院期间医疗费是原告支付，对于赔偿事宜，原告多次与被告协商，要求被告为其支付各项费用，然而被告以种种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告邵波文辩称，1、对于原告的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效，原告诉请数额过高，不合理合法的不应该支持；2、原告主张的诉讼费用和交通费应该提供相应证据证明，否则不予支持。
被告平安财险东莞公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日17时50分许，邵波文驾驶两轮摩托车（后带乘坐人邵文林）沿周口市川汇区神农路由西向东行驶至与大庆路交叉口时，与沿大庆路由南向北行驶的池小伟驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车相撞，造成邵文林受伤的交通事故。经公安交警部门认定，池小伟负事故的同等责任，邵波文负事故的同等责任。2016年原告邵文林将池小伟、平安财险东莞分公司以机动车交通事故责任纠纷起诉至本院，本院作出（2016）豫1602民初3220号民事判决书，该判决认定池小伟与邵波文各负事故责任的50%。该判决认定原告邵文林的各项损失共计136626.67元，并判决被告平安财险东莞分公司在强制险及第三者责任险限额内赔偿原告邵文林128313.33元。2018年1月19日至2月1日，原告邵文林在周口手外科医院住院治疗，做右股骨干骨折内固定取出术，共住院治疗13天，支出医疗费用3311.26元。
另查明，池小伟驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在被告平安财险东莞分公司投保有强制险和第三者责任险险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告邵文波驾驶的车辆造成原告邵文林受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告邵波文负事故的同等责任，故被告邵波文应与承担与其过错相应的赔偿责任。因池小伟涛驾驶的车辆在被告平安财险东莞分公司投保有强制险和第三者责任险，故被告平安财险东莞分公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告邵文林在本院第一次起诉时，平安财险东莞分公司的强制险全部赔偿完毕，故被告平安财险东莞分公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。因原告邵文林第二次住院治疗结束的时间为2018年2月1日，故对被告邵波文的已超过诉讼时效的辩称本院不予采信。
综上所述，对原告邵文林请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的合理部分本院予以支持，即医疗费3311.26元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、护理费1312元（36848元/年÷365天×13日）、交通费200元（酌定）、误工费1300元（3000元/月÷365天×13日）合计7163.26元，被告平安财险东莞分公司应在第三者责任险限额内存承担3581.63元（7163.26元×50%），被告邵波文应承担11894.97元【（7163.26元×50%）+第一次诉讼应承担的各项数额（136626.67元-128313.33元）】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵波文于判决生效之日起七日内给付原告邵文林11894.97元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邵文林3581.63元。
三、驳回原告邵文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告邵波文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年三月二十七日
书记员 王凤侠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3400号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人李阿朋，男，1972男1月23日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
被申请人蔡彩珠，女，1972年2月2日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
被申请人陈纪川，男，1965年11月14日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人李阿朋、蔡彩珠、陈纪川信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2404号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币564182.82元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月13日依法轮候查封被执行人陈纪川名下位于北京市通州区兴贸三街19号院5号楼307的房屋陈纪川一套，但无法处置;依法查询到被执行人陈纪川、李阿朋名下车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2404号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3400号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人李阿朋，男，1972男1月23日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被申请人蔡彩珠，女，1972年2月2日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被申请人陈纪川，男，1965年11月14日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人李阿朋、蔡彩珠、陈纪川信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2404号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币564182.82元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月13日依法轮候查封被执行人陈纪川名下位于北京市通州区兴贸三街19号院5号楼307的房屋陈纪川一套，但无法处置;依法查询到被执行人陈纪川、李阿朋名下车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2404号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初141号
原告：刘小龙，男，1993年12月12日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所实习律师。
被告：姚旗胜，男，1963年5月14日生，汉族，初中文化，住镇江。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司和田分公司，地址新疆维吾尔自治区和田地区于田县团结路472号。
负责人：康洪源。
本院在审理原告刘小龙与被告姚旗胜、中华联合财产保险股份有限公司和田分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小龙于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小龙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘小龙负担。
代理审判员 祁伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孔佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12471号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韦治青，男，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦治青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韦治青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55390.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55390.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1826号
原告马甲，男，1989年10月12日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区海原县。
被告罗甲，1991年2月1日出生,女，回族，大专文化，无业，住吴忠市利通区。
原告马甲诉被告罗甲离婚纠纷一案，于2016年5月9日由同心县人民法院移送至本院，本院在审理该案过程中，原告马甲于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马甲的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马甲撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马甲负担。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 张 茜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执73-77、82、83、90-92号
韩建芳：
你与魏永波、郭雪梅、程玉平、宋其斌、宋金虎、贾武辉、段付平、宋梅则、王磊、王志红劳务合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初559、558、560、557、556、568、567、563、562、555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏永波、郭雪梅、程玉平、宋其斌、宋金虎、贾武辉、段付平、宋梅则、王磊、王志红于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人魏永波工资款10052元；
2、支付申请执行人郭雪梅工资款6454元；
3、支付申请执行人程玉平工资款27177元；
4、支付申请执行人宋其斌工资款21825元；
5、支付申请执行人宋金虎工资款14794元；
6、支付申请执行人贾武辉工资款15412元；
7、支付申请执行人段付平工资款17396元；
8、支付申请执行人宋梅则工资款14707元；
9、支付申请执行人王磊工资款13772元；
10、支付申请执行人王志红工资款8843元；
11、承担案件执行费1328元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 郭田波
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。