山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1297号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部（以下简称保险公司）。地址,阳泉市经济技术开发区大连路宏苑小区二区*号楼商店4。
负责人刘凯，职务，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张凤英，女，1963年12月l6日出生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人付玉璋，男，1962年8月10日生，汉族，寿阳县人，系张凤英之夫。
原审被告郭海柱，男，1971年2月16日出生，汉族。
原审被告吴玉清，男，1953年10月31日出生，汉族。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015)寿民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年1月24日17时许，郭海柱驾驶其所有的无牌斯巴鲁小型普通客车，从阳泉到寿阳，行至寿阳县朝阳镇高家坡交警队西20米处时，与吴玉清无证驾驶的晋Ｋ×××××二轮摩托车相撞，造成吴玉清和乘坐其摩托车的张凤英受伤的交通事故。该事故经寿阳县交警大队寿公交认字[2014]第00010号《道路交通事故认定书》认定，郭海柱负本次事故的主要责任，吴玉清负次要责任，张凤英无责任。事故发生后，张凤英被送往寿阳县人民医院住院治疗并被诊断为右股骨颈骨折，张凤英于2014年2月7日在寿阳县人民医院进行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，后于2014年7月30日出院，张凤英住院共计187天，期间花费住院医药费26310.98元、门诊医药费455元。郭海柱在张凤英住院期间给付张凤英27000元。张凤英出院后委托寿阳县交警大队对其伤残等级进行鉴定，2014年9月20日，山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具[2014]残鉴字第325号伤残鉴定意见书，鉴定结论为张凤英车祸致右髋关节功能障碍，构成9级伤残。张凤英并委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对其后期医疗依赖情况进行了鉴定，山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心于同日出具[2014]医学鉴字第134号医学鉴定意见书，鉴定意见为张凤英取除右股骨颈骨折内固定预计医疗费用10000元左右。山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心并向张凤英收取鉴定费3000元。现张凤英向原审提起诉讼，要求赔偿医药费26765.98元、误工费17850元、护理费33660元、伙食补助费9350元、营养费5610元、残疾赔偿金89824元、二次手术费10000元、鉴定费3000元、精神损失费10000元、交通费1500元，共计207559.98元，扣除郭海柱支付的27000元后为180559.98元，张凤英要求保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，且精神损失费优先考虑，其余损失由三原审被告按主次责任分担，由郭海柱和保险公司承担80%，吴玉清承担20%。
另查明，寿阳县朝阳镇高家坡村张家垴小组属于县城规划区。张凤英无承包土地，以在外打工为主要收入。张凤英住院期间由其丈夫付玉璋护理，付玉璋为寿阳县焱盛取暖设备制造厂的职工，其日工资为180元。郭海柱所有的斯巴鲁小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均为2013年12月13日至2014年12月12日，商业三者险的保险金额为20万元。事故发生在保险期限内。
上述事实，有寿阳县交警大队寿公交认字[2014]第00010号《道路交通事故认定书》、郭海柱的驾驶证、斯巴鲁小型普通客车的行驶证及保险单、张凤英的出院证、病历、住院每日清单、住院医药费收据、门诊医药费收据、寿阳县焱盛取暖设备制造厂出具的误工证明及2013年10-12月份的工资表，山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心[2014]残鉴字第325号伤残鉴定意见书、[2014]医学鉴字第134号医学鉴定意见书、寿阳县规划局证明、县政发2013第13号寿阳县人民政府文件、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定费发票以及双方当事人的陈述予以证明。
原审认定，郭海柱与吴玉清驾驶机动车违反交通管理法规，造成张凤英受伤的交通事故，并且郭海柱负事故的主要责任，吴玉清负事故的次要责任，对张凤英因此次事故造成的损失，首先应由郭海柱所有的事故车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70％的赔偿责任，由吴玉清按事故责任比例承担30％的赔偿责任，对张凤英要求郭海柱和保险公司承担80%的赔偿责任、吴玉清承担20%的赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张凤英所提的营养费，因无相关医疗机构出具的意见，不予支持。张凤英的损失，确认如下：1、医费药为26765.98元；2、误工费以居民服务业平均工资收入标准从2014年1月24日计算至定残日前一天2014年9月19日计算为75元×238天=17850元；3、护理费以付玉璋的工资收入计算为180元×187天=33660元；4、伙食补助费为50元×187天=9350元；5、残疾赔偿金因张凤英居住的寿阳县朝阳镇高家坡村张家垴小组属于县城规划区，其赔偿标准按照城镇居民人均可支配收入计算为22456元×20年×20％=89824元；6、二次手术费为10000元；7、鉴定费为3000元；8、精神损失费酌情赔偿10000元；9、交通费酌情赔偿1000元，上述第1、4项共计36115.98元，此款由保险公司在郭海柱所有的事故车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；上述第2、3、5、6、7、8、9项共计165334元，此款由保险公司在郭海柱所有的事故车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；上述第1－9项的剩余款项为81449.98元，此款由保险公司在郭海柱所有的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿70％为57014.99元，由吴玉清赔偿30％为24434.99元；郭海柱垫付张凤英的27000元，应由保险公司直接支付给郭海柱，即保险公司共应赔偿张凤英150014.99元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、保险公司在判决生效后立即赔偿张凤英各项损失150014.99元。二、吴玉清在判决生效后立即赔偿张凤英各项损失24434.99元。三、保险公司在判决生效后立即给付郭海柱垫付款27000元。如果各原审被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元，郭海柱负担3300元，吴玉清负担411元、张凤英负担200元。
一审宣判后，保险公司不服，上诉称：
一、该案件立案受理后，一审法院应依法向上诉人送达开庭传票，但一审法院却将传票送达至上诉人职工处，该职工既不是上诉人的主要负责人也并非专门负责诉讼业务，上诉人对该案毫不知情，一审法院在上诉人并未收到开庭传票的情况下缺席审理此案，诉讼程序违法，请二审法院依法予以纠正。
二、本次事故发生时，被保险车辆并未悬挂车牌，依照
保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
三、关于被上诉人的各项损失。
1、医疗费。
应扣除10%基本医保范围以外的费用和1169.5元的护理
费，发生于2014年8月19日的金额为33元的门诊票据不能证实与治疗本次事故伤害有关，依法应予以扣除。
2、住院伙食补助费。
被上诉人提供的医嘱单中缺少部分日期的治疗记录，应按照医嘱单中记载的治疗日期认定被上诉人的实际住院天数，并以此计算相关费用。
3、误工费。
被上诉人并未提供持续误工的证明，误工时间不应计算至定残前一天，应按照实际住院天数计算，误工费的给付标准可按照2013年农村居民人均纯收入计算。
4、护理费。
被上诉人未提供护理人员的劳动合同，且提供的工资表不符合工资表的形式要件，被上诉人提供的证据不能真实反映护理人员的收入及因护理而减少收入的情况，给付标准可参照2013年居民服务业标准计算，护理天数可按照医嘱单中记载的实际治疗日期计算。
5、残疾赔偿金。
被上诉人系农业户口，一审法院以被上诉人居住地属于城市规划区范围为由按照城市标准计算残疾赔偿金缺少法律依据，请依法予以改判。
6、交通费。
一审认定数额偏高，请二审法院予以改判。
7、精神损害抚慰金。
被上诉人在本次事故中存在过错，一审认定10000元的精神损害抚慰金数额过高，请二审法院依法改判。
四、依照上诉人与被保险人签订的《交通事故责任强制保险条款》第十条第四项和《第三者责任保险条款》第七条第七项之规定，鉴定费不在保险责任范围内，上诉人不应承担。
请求：依法撤销原判决，并改判商业三者险不承担赔偿责任；重新核算对被上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费；依法改判上诉人不承担鉴定费；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张凤英当庭答辩称，一审已经将开庭传票送到对方，一审程序不违法，开庭时候，法庭给打电话，对方说是忘了；关于车牌问题，上保险的时候，上诉人就知道没有办下车牌号，当时是买的新车；各项费用的赔偿都符合法律规定。上诉人应该在交强险和三者险范围内赔偿己方的各项损失。
原审被告郭海柱当庭答辩同意被上诉人张凤英意见。
原审被告吴玉清未行书面答辩。
经审理查明，二审期间，上诉人保险公司提供了投保单及交强险、商业三者险保险条款各一份，以佐证自己的主张。其中，投保单注明：投保车辆初次登记日期为2013年12月；暂未上牌；包括交强险、商业三者险等险种的保险期间从2013年12月13日起至2014年12月12日止。投保单特别约定有：“4、被保险人应在上户后三日内到本公司告知车牌号。”的内容。投保人签名盖章处为“郭海柱”，但所落款时间与签名明显不是同一笔体。商业三者险保险人责任免除条款中有“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌。……”的情形。被上诉人张凤英质证称，保单上写的就是暂未上牌，三者险的期限也是从写保单当天起算的，虽然有签字，但不能保证投保人确实知道了条款内容，因为是新车，并不是不上牌，这和条款中的有意不上牌是不同的，不能确定是否是郭海柱本人签字。原审被告郭海柱质证称，保单上的签名并非本人所签，上诉人未告知过自己免赔条款内容。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、原审缺席审理审判程序是否合法；二、本案上诉人应否在商业三者险项下承担保险理赔责任；三、原审所认定的被上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费是否正确；四、上诉人应否承担本案的诉讼费、鉴定费。
关于第一个焦点，本院经审查认为，原审法院通过法院专递方式向保险公司送达开庭传票，上诉人也认可其单位人员已经签收，其主张一审缺席审理程序违法无法律依据，本院不予采信。
关于第二个焦点，本院认为，上诉人在承保郭海柱所有的交通肇事车辆时，即明知该车未上牌号，但其却同意承保，保险期间从2013年12月13日至2014年12月12日。本案所涉交通事故发生在保险期间。商业三者险条款中确实有发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌保险公司拒赔的内容。但对于上诉人所提供的投保单特别约定处投保人签名，原审被告郭海柱否认系本人所签，也否认保险公司就相关免赔条款内容告知过本人。加之签名落款日期与签名明显非同一笔体，特别约定相关内容也未明确注明“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌保险公司拒赔”的内容。故上诉人所述免赔条款内容依法并不产生法律效力。原审认定由保险公司在商业三者险保险限额内对交通事故第三者张凤英造成的损害进行赔偿正确。
关于第三个焦点，本院认为，被上诉人张凤英就一审各项赔偿费用所举的相关证据，经审查其真实性、合法性、关联性具备，一审依据有关法律规定所核定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项费用，并无不当，本院不再变动。
关于第四个焦点，本院认为，鉴定费属于为查明事故原因、损失情况支出的合理费用，上诉人所主张的免赔条款因所举证据不足以证实尽到了告知义务而不生效，且由败诉方承担该两项费用，属于民事诉讼的基本原则，原审对此确定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3911元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 田晶亚