浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1472号
原告：姚余堂，男，1929年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市，系姚建平之父。
原告：姚晶，女，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，系姚建平之女。
原告：沈凡迪，女，1994年10月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，系姚建平之女。
三原告共同委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：汪云国，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：汪孝贤，女，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人:祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
原告姚余堂、姚晶、沈凡迪与被告汪云国、汪孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌，被告汪云国委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼、被告汪孝贤委托诉讼代理人祁裕到庭参加诉讼。2017年8月1日，经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金600000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告汪云国于2015年7月4日向原告借款600000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告汪云国一直未还。被告汪孝贤与被告汪云国系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告汪云国辩称，涉案借款是赌债，属非法债务，不应受法律保护。本案的借条是赌博后补写给姚建平的，借条中的借款用途是虚构的。
被告汪孝贤辩称，其并不清楚涉案借款的存在，该借款也没有用于家庭共同生活，不应属于共同借款。同时，该笔借款应是赌债，故请求法庭驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据�包括原告提交的结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告、本庭依原告申请调取的（2016）浙0481刑初511号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，有被告汪云国签字确认，且被告汪云国对借条本身真实性无异议，予以认定；原告在第二次庭审中提交的5份借条，虽系原件，但其中所涉及的案外人均未到庭作证，对借条中的借贷事实的真实性无法得以确认，故不作认定；被告汪云国提交的银行对账单，符合证据要件，予以认定；被告汪云国申请证孙某杰许某金出庭作证的证人证言，双方当事人均对证人的身份无异议，其证言的真实性应结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月4日，被告汪云国向姚建平出具借条一份，载明：“汪云国因生意周转特向姚建平借款人民币陆拾万元整（600000.00元），借款时间一个月”。被告汪云国与汪孝贤于2014年10月13日登记结婚，至今婚姻关系存续。海宁欧罗巴皮具有限公司的股东为汪云国和汪孝贤，汪云国为法定代表人。
另查，姚建平于2017年3月1日因病死亡，其第一顺位继承人为父亲姚余堂、女儿姚晶、女儿沈凡迪。
本院认为，本案原告方依民间借贷法律关系向二被告主张权利，应对借贷事实的发生承担举证责任。现原告方提交了一份借条，被告汪云国对该借条确系其书写及签字表示认可，对借条的真实性本院予以确认。被告汪云国抗辩该借条上的债务系赌博后向姚建平结算的赌债，根据其申请的证孙某杰许某金的证人证言�及本院向陈东明作的调查笔录，该三人均陈述被告汪云国于2015年6月27日参与赌博，并输了不小金额的款项，该次赌博由姚建平提供资金，并最终向姚建平结算。另，本院调取的海宁市人民法院（2016）浙0481刑初511号刑事判决书，载明姚建平因犯开设赌场罪，于2013年6月14日被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2013年9月7日刑满释放。后又因在2015年9月至10月间结伙他人赌博，被海宁市人民检察院指控赌博罪，本院于2016年6月28日作出判决，姚建平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。综合证人证言及调查笔录，结合姚建平的犯罪记录，原告方提交的借条的形成原因系非法的事实具有高度盖然性，即该借条中的款项并不是以合法的形式由姚建平实际交付给了被告汪云国款项。
退一步讲，即便不考虑借条�成是否合法的因素，从款项实际交付的事实看，原告方依据该借条陈述涉案借款已于当日以现金方式交付被告汪云国，而被告汪云国抗辩涉案借款并未实际交付，对于该抗辩，本院依据以下已查明的事实作综合判断：首先，从借款的用途来看，借条载明的借款用途是“生意周转”，二被告确有经营海宁欧罗巴皮具有限公司，但根据被告汪云国提交的海宁欧罗巴皮具有限公司的银行账户明细看，在借条形成前后一段期间内，该公司银行账户中尚有可支配的资金200余万元，且从借款日之后，该公司并无重大事项的支出，故原告方主张的借款用途从现有证据看，不足以令人信服。其次，从借款数额和款项的交付习惯看，原告方陈述涉案借款是姚建平以现金方式交付给被告汪云国的，但60万元的借款金额依本地的经济发展水平在2015年时亦非小数目�原告方对姚建平的现金来源并未提供相应证据，只是陈述因姚建平日常经营资金生意、物品买卖生意以及其女儿姚晶会有大额的生活费给付，故而存有较多现金，但原告方提交的姚建平与其他案外人之间的借条，即便有真实的借贷事实发生，对于本案涉案借款的现金来源亦无直接的关联性。另从本地民间借贷的交易习惯看，60万元的大额借贷，一般都采取银行转账方式交付，即便以现金方式交付，往往会另行出具正式的现金收条或是对交付现金的现场情况做摄录以固定事实，本案仅仅是以一纸借条就完成了60万元款项的出借，可信度较低。再次，根据被告汪云国申请的证孙某杰许某金出庭作证的证人证言以及本院向案外人许法明、陈东明的询问笔录，证人的陈述都承认在本案借条形成日，即2015年7月4日前的一个星期，被告汪云国确有参与赌博且输了较多金额的事实，且都指认姚建平系该次赌博的组织者和资金提供者，结合前述理由和证人证言，足以对本案借条所涉款项是否已合法交付产生合理怀疑，故就款项交付事实，原告方目前的证据尚不能达到高度盖然性的证明标准。综上，对本案借款的合法性及款项已实际交付的事实，原告方未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告方要求二被告归还借款600000元并支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告方要求二被告归还借款600000元并支付利息的诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告姚余堂、姚晶、沈凡迪的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告姚余堂、姚晶、沈凡迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?