陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1858号
上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光平，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
上诉人黄某因与被上诉人陈某某、陈某甲、王某某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认2012年12月16日陈某甲与西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部签订的拆迁安置协议中127.5平方米的住宅面积及20平方米的经济发展用房面积归其所有；2.撤销一审判决第二项，改判其支付陈某某、陈某甲、王某某超过85平方米的42.5平方米房屋对价款46750元；3.变更一审判决第四项为陈某某、陈某甲、王某某共同返还其2014年12月至2016年9月的过渡费10000元，2016年1月至2017年6月经济发展用房收益9000元及拆迁奖励费10000元，三层及三层以上奖励款47939.5元，共计76937.5元；4.撤销一审第五项，改判陕A552H**白色三菱轿车一辆归陈某某所有，车贷21275.6元由陈某某偿还；5.一、二审诉讼费有陈某某、陈某甲、王某某承担。事实和理由：农业户口人均安置面积85平方米为国家针对被拆迁农业人员的保底安置保障政策，与是否建房无关。而且合法范围内一、二层建房建筑面积人均达到78.29平方米。关于三层及三层以上奖励，是指三层以上建与不建，建多建少，均按照合法有效宅基地面积奖励，属于国家对于农业人员积极配合拆迁的奖励，与是否建盖无关。嫁妆系个人财产，车贷款系陈某某个人债务，应由陈某某承担，本案可一并处理嫁妆及车贷。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
陈某某、陈某甲、王某某辩称，陈某某与黄某于××××年××月××日结婚，2012年12月16日就拆迁，被拆迁的房屋完全是陈某甲与王某某在陈某某结婚前建盖的，与刚进门的儿媳妇黄某没有任何关系。用陈某甲、王某某原来的旧房拆迁置换的安置房屋也应属其所有。黄某嫁到其家仅月余就遇拆迁，黄某对其家原来房屋的建造和取得没有任何贡献，故黄某对安置房屋无权分割。因目前城中村拆迁安置政策，对户口在本村的人员按照65平方米住宅和20平方米门面房进行保底安置，也只是基于人道的特殊救济，于法理根本不通。其家庭三层房屋的补偿也是基于建造房屋三层面积的补偿，并不是按人的奖励。黄某没有参与建房，根本无权要求与房产有关的一切补偿。黄某与陈某某的离婚纠纷已经未央区法院调解处理，对婚姻关系、子女抚养和共同债务都已经处理，陈某某还向黄某补偿了两万元。故请求依法驳回黄某的上诉，维持一审判决。
黄某向一审法院起诉请求：1.确认拆迁安置协议中其享有127.5平方米的商品住房面积；2.确认其享有20平方米经济发展用房的收益权；3.给付其2016年1月至2017年6月期间20平方米经济发展用房的收益、三层及三层以上奖励费、过渡费及2013年1月至2016年10月期间的过渡费等相关款项，共计101437.50元；4.返还其嫁妆价值21796.00元；5.陈某某偿还其截止2017年5月12日拖欠陕A552H**车贷21275.60元，并协助其办理车辆过户手续。
一审法院认定事实：黄某与陈某某××××年××月××日登记结婚，婚后黄某将户口迁入陈某某、陈某甲、王某某村组，××××年××月××日生子陈嘉桢。2012年12月16日陈某甲与西安长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工程指挥部签订拆迁补偿安置协议书，载明被拆迁房屋地址：小刘寨36号（3-001），合法宅基地面积295平方米，合法宅基地范围外一、二层房屋建筑面积52.63平方米，一、二层房屋建筑面积329.47平方米,确认产权调换面积590平方米，安置住宅面积510平方米，经济发展用房面积80平方米，家庭人口登记为陈某甲、王某某、陈某某、黄某；三层及三层以上奖励每平方米650元（650×295=191750元），过渡费每人每月500元（500×4×30=6000元），奖励费每人10000元(10000×4=40000元),搬迁补助费每户2000元，一次性冬季取暖补偿费每户500元，合法宅基地范围外一、二层建筑面积补偿每平方米400元（400×52.63=21052元），共计319802元。双方安置补偿费用，在签订协议后5个工作日之内一次性结清，已由陈某甲领取。
2015年1月陈某某起诉黄某要求离婚，（2015）未民初字第00476号民事判决书驳回陈某某的诉讼请求；后陈某某又起诉离婚，2015年12月11日（2015）未民初字第06931号案，庭审笔录中陈某某陈述其与黄某2014年5月开始分居生活，黄某陈述双方从2014年12月1日开始分居生活；2016年9月12日，陈某某又起诉黄某要求离婚，同年10月25日，未央区法院以（2016）陕0112民初9442号民事调解书调解双方离婚。
2017年2月27日黄某诉至法院，请求如前所述。审理中查明，西安汉长城国家大遗址保护特区“申遗”区拆迁补偿安置实施方案第五条，拆迁补偿安置标准载明，1、一户签订一份拆迁安置协议；2、（3）被拆迁人户内农业人口人均安置面积不足85平方米（含人均20平方米的经济发展用房），按人均85平方米补差安置，补差部分由被拆人向拆迁人按优惠价1100元/平方米购买；3、被拆迁人就近上靠户型以拆迁计户单位为依据，每户享受一套次，且不超过10平方米，其中5平方米以内（含5平方米）按新建房屋综合造价（2600/平方米）结算，超出部分按新建房屋市场价结算；第七条，经济发展用房交由村改制后的经济组织统一经营管理，不分配到户。
另查明，黄某未参与拆迁安置房屋36号院建设。陈某某、陈某甲、王某某对黄某诉讼请求计算办法及金额无异议，陈某甲、王某某承认已领取补偿费用。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。黄某与陈某某结婚后将户口迁入陈某甲、王某某、陈某某村组，成为陈某甲户内家庭成员，双方所在村组拆迁时，黄某、陈某某、陈某甲、王某某均系被拆迁人，应享有相应的拆迁安置补偿权益。虽然黄某对于被拆迁院落中房屋未参与建盖，亦未出资，但可根据拆迁安置实施方案享有住房面积65平方米及商业用房面积20平方米的权利。故黄某请求拆迁安置住宅面积127.5平方米归其所有于法无据，应确认拆迁安置面积中65平方米住宅面积归黄某所有及20平方木的经济发展用房收益权由黄某享有，但同时应向陈某甲、王某某、陈某某支付相应的安置房屋补偿款。因拆迁安置实施方案中，确定新建房屋综合造价为每平方米2600元，故黄某应以该标准计算，支付陈某甲、王某某、陈某某85平方米房屋的对价221000元。黄某请求的20平方米经济发展用房2016年1月至2017年6月收益9000元，符合法律规定，应予支持；黄某请求2013年1月至2016年9月过渡费34500元一节，因2013年1月至2014年11月期间黄某与陈某甲、王某某、陈某某家庭成员共同生活，对此部分过渡费，法院依法不予支持；2014年12月至2016年9月期间的过渡费10000元因黄某与陈某某，陈某甲、王某某分居生活，故应由陈某甲、王某某、陈某某返还黄某；黄某请求陈某甲、王某某、陈某某返还拆迁奖励费一节，因拆迁安置协议中约定每人10000元，王某某承认其已领取并给付黄某，但无证据佐证，故对王某某辩称不予采信，黄某的请求应予支持。黄某请求陈某甲、王某某、陈某某给付拆迁房屋三层及三层以上奖励47937.00元，因黄某并未参与房屋建设亦未投资，故其请求与法无据，不予支持。黄某请求陈某某返还嫁妆及车贷一节与本案不是同一法律关系，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认2012年12月16日被告陈某甲与西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部签订的拆迁安置协议中65平方米的住宅面积及20平方米的经济发展用房面积归原告黄某所有；二、原告黄某支付被告陈某某、陈某甲、王某某85平方米房屋对价款221000元；三、原告黄某享有商业用房面积20平方米的收益权；四、被告陈某某、陈某甲、王某某共同返还原告黄某2014年12月至2016年9月的过渡费10000元，2016年1月至2017年6月经济发展用房收益9000元及拆迁奖励费10000元，共计29000元；五、驳回原告黄某其余诉讼请求。上述（二）（四）项相抵，黄某于本判决生效后30日内支付陈某某、陈某甲、王某某192000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某提交证据：工商银行出具的车贷未还清证明一份，证明涉案车辆是在结婚后2013年9月12日购买属于家庭共有财产，车辆登记在其名下，剩余贷款未还清；陈某某、陈某甲、王某某对该证据的真实性予以认可，认为与本案无关，车辆问题已经另案处理过了。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄某与陈某某结婚后将户口迁入陈某甲、王某某、陈某某所在村组，成为陈某甲户内的家庭成员。双方所在村组拆迁时，黄某、陈某某、陈某甲、王某某均系被拆迁人，应享有相应的拆迁安置补偿权益。虽然黄某对于陈某某家被拆迁院落中的房屋未参与建盖，也未出资，但可根据拆迁安置实施方案享有住房面积65平方米及商业用房面积20平方米的权利。故黄某请求拆迁安置住宅面积127.5平方米归其所有于法无据，一审法院确认拆迁安置面积中65平方米的住宅归黄某所有及20平方米的经济发展用房收益权由黄某享有，但同时黄某应向陈某甲、王某某、陈某某支付相应的安置房屋补偿款，没有不当。因在拆迁安置实施方案中，确定新建房屋综合造价为每平方米2600元，故黄某应以该标准计算，支付陈某甲、王某某、陈某某85平方米房屋的对价221000元。黄某请求的20平方米经济发展用房2016年1月至2017年6月收益9000元，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不妥。黄某请求2013年1月至2016年9月期间的过渡费34500元，因2013年1月至2014年11月期间黄某与陈某甲、王某某、陈某某家庭成员共同生活，一审法院对此部分过渡费不予支持，也无不妥。2014年12月至2016年9月期间的过渡费10000元，因黄某与陈某某，陈某甲、王某某分居生活，故应由陈某甲、王某某、陈某某返还给黄某，一审法院予以支持，亦无不妥。黄某请求陈某甲、王某某、陈某某返还拆迁奖励费一节，因拆迁安置协议中约定每人10000元，王某某承认其已领取并给付黄某，但无证据佐证，一审法院对王某某的辩称不予采信，对黄某的此项请求予以支持，无不妥。黄某请求陈某甲、王某某、陈某某给付拆迁房屋三层及三层以上奖励47937.00元，因黄某并未参与房屋建设也没有投资，其诉请与法无据，一审法院不予支持，无不当。黄某请求陈某某返还嫁妆及车贷，因与本案不是同一法律关系，一审法院不予处理，也无不当。综上，因黄某只具有本案所涉拆迁安置协议中被拆迁人的身份，而并没有参与陈某某、陈某甲、王某某一家被拆迁房屋的建设成为被拆房屋的共有人，故黄某的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费4615元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年四月八日
书 记 员 韩 璋