福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申787号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈刚，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:靠普-东方（厦门）叉车属具有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳光西路318号之一。
法定代表人：HolgerRichardKilianKaup，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。
再审申请人陈刚因与被上诉人靠普-
东方（厦门）叉车属具有限公司（以下简称靠普公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈刚申请再审称：（一）二审法院违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，严重损害了陈刚的法律权益和经济权益。（二）陈刚与靠普公司不存在法律规定的，劳动合同无法继续履行的必要条件，二审法院未恢复陈刚与靠普公司的劳动关系，存在排除劳动者合法权益，协助用人单位回避法律责任的行为。（三）二审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，依法调取劳动合同附件（员工手册、薪资福利政策、绩效考核制度、五险一金制度、年终十三薪制度、打磨工种岗位津贴制度、夏季高温补贴等），致使陈刚的利益受损，亦违反了《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条关于“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项，本案应当再审，请求判令：1.恢复陈刚与靠普公司之间的劳动关系；2.靠普公司补发陈刚自2016年7月28日起至2017年6月20日止工资不足部分（180÷21.75×17＋180）＋［200÷21.75×17＋（200×10）］＝2447元；3.支付自2017年6月21日起至本案再审判决恢复劳动合同关系之日止的工资损失，大致暂定为27800（以月工资2600为基数计算，另加四个月零五天夏季高温补贴）；4.办理自2017年7月起至再审判决生效之日止的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；5.支付2016年7月25日至2016年7月27日工资克扣部分40.5元，并支付因此产生的补偿金10元；6.缴纳2016年7月25日至再审判决生效之日止的住房公积金。
靠普公司提交意见称:（一）讼争劳动合同无法继续履行，二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条判决解除劳动关系，适用法律正确。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项应当再审的情形。1.陈刚原在的岗位早已招聘新人。2.靠普公司坚决不同意与陈刚恢复或重新建立劳动合同关系。（二）陈刚在入职靠普公司之前，即多次以相同或相似的手段与其他用人单位发生劳动争议，其打着维权旗号的行为，严重破坏用人单位与劳动者之间和谐用工关系。（三）陈刚通过上访等非正常途径，致使行政部门介入，却又拒绝街道等第三方组织的协商调解，恶意给靠普公司造成严重的生产困扰。（四）陈刚关于补发工资差额、支付工资、补缴社会保险等各项再审请求，均没有事实与法律依据。望依法驳回陈刚的再审申请，以维护社会主义和谐劳资关系。
本院审查查明：1.陈刚2016年7月19日填写的《职位应聘申请表》填写的工作经历包括“①攀钢西昌新钢业有限责任公司（2000年7月-2003年4月），职位沉钒工；②东莞东糖集团东文造纸厂（2003年11月-2005年8月），职位装卸；③厦门沃尔玛加州店（2016年1月-2016年2月），职位普工；④深圳镭射科技（2016年2月-2016年4月），职位普工；⑤上海昶延机械厂（2015年4月-2015年8月），职位打磨。”2.陈刚在本人声明“在此职位申请表所填报之一切真实及正确，如有隐瞒或虚报，愿意接受贵公司随时终止聘用而无须补偿之处分……”处，签字确认。3.陈刚提交的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》体现，陈刚在2014年期间还在恩比尔（厦门）机械制造有限公司、厦门丰泰国际新能源汽车有限公司、厦门市子午线出口有限公司有过工作经历。4.陈刚与靠普公司签订的《劳动合同》第二条约定，合同期限采取固定期限的形式，合同期限自2016年7月25日起至2019年7月31日止，其中包括试用期三个月。第四条劳动报酬约定，工资标准采取计时工资制，试用期月工资为2400元（试用期满后的工资未约定），靠普公司于每月最后一个工作日支付陈刚当月壹日至当月最后一日的工资。
另查明，本案二审判决生效时间为2017年6月20日。
本院认为：首先，劳动者应如实向用人单位告知自己的工作经历。本案中陈刚填写了2000年－2005年、2015年、2016年工作经历，未如实填写2014年的工作经历，系选择性填写，属于故意隐瞒，靠普公司有权解除劳动合同，一二审法院未予认定错误。其次，陈刚故意隐瞒工作经历，加上靠普公司始终坚决不同意恢复劳动关系，劳动合同已经失去履行的基础，无法继续履行，一二审法院未认定陈刚与靠普公司劳动关系于靠普公司送达《解除劳动合同通知书》之日即2016年7月28日解除不当。第三，即便认定靠普公司违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，靠普公司也仅需支付陈刚2016年7月25日至2016年7月28日的工资以及2400元的赔偿金。另在劳动关系解除后，陈刚事实上也未向靠普公司提供劳动。现二审判决靠普公司支付陈刚工资（工资以每月2400元的标准，从2016年7月28日计算至该判决生效之日）于法不符，亦缺乏事实依据。截至二审判决生效时间2017年6月20日，陈刚按二审判决获得的工资已远远超过《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍。因此，对陈刚主张再审请求自2016年7月28日起至2017年6月20日止工资不足部分，以及自2017年6月21日起至本案再审判决恢复劳动合同关系之日止的工资损失，不予支持。讼争劳动合同约定，陈刚试用期的工资为2400元每月，靠普公司发放陈刚2016年7月25日至2016年7月28日342.86元工资符合合同约定，现陈刚主张其享有特殊工种津贴200元及180元高温补贴，靠普公司还应支付2016年7月25日至2016年7月27日工资克扣部分40.5元，并支付因此产生的补偿金10元，缺乏合同依据和法律依据。如上分析，陈刚要求调查收集劳动合同附件已无必要，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对陈刚调查取证申请不予准许。陈刚关于办理自2017年7月起至再审判决生效之日止的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，不属于人民法院受案范围，不予审查。陈刚主张住房公积金，缺乏合同和法律依据，不予支持。
综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。