wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1050号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。
被告：孙德平，现住四平市。
委托代理人：刘玉梅，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告孙德平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，孙德平委托代理人刘玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐邦公司诉称：被告孙德平于2008年9月1日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费1758元及违约金2145元，并由被告承担本案诉讼费用。
孙德平辩称：那年我有病，家条件不好，物业费就拖欠了，后期想少交点，物业没同意，就一直拖欠到现在。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，无异议。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，无异议。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，无异议。
被告未向法庭提供证据材料。
审理查明，孙德平系四平市铁东区的买受人。签订购房合同时，孙德平、乐邦公司于2008年9月1日签订了一份《物业管理托管合同》，孙德平将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为63.76平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428.50元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2016年1月1日前物业费的支付义务，孙德平已向乐邦公司履行。自2016年1月1日起孙德平未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为1758元（2016年1月1日至2018年12月31日共计1758元）。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告孙德平应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。孙德平与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，孙德平未按照合同约定向乐邦公司支付2016年1月1日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求孙德平承担继续履行的违约责任，依法应予支持。孙德平的辩解，于法无据，本院不予保护。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条（八）项之规定，判决如下:
被告孙德平于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费1758元、违约金527元，共计2285元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙德平负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1050号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：张亚平，系委托公司工作人员。被告：孙德平，现住四平市。委托代理人：刘玉梅，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告孙德平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人张亚平，孙德平委托代理人刘玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐邦公司诉称：被告孙德平于2008年9月1日入住。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费1758元及违约金2145元，并由被告承担本案诉讼费用。孙德平辩称：那年我有病，家条件不好，物业费就拖欠了，后期想少交点，物业没同意，就一直拖欠到现在。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，无异议。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，无异议。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，无异议。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，无异议。被告未向法庭提供证据材料。审理查明，孙德平系四平市铁东区的买受人。签订购房合同时，孙德平、乐邦公司于2008年9月1日签订了一份《物业管理托管合同》，孙德平将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为63.76平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（428.50元/年）；智能系统维护费及公共照明费原告每年实际收取50元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2016年1月1日前物业费的支付义务，孙德平已向乐邦公司履行。自2016年1月1日起孙德平未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为1758元（2016年1月1日至2018年12月31日共计1758元）。根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告孙德平应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。孙德平与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，孙德平未按照合同约定向乐邦公司支付2016年1月1日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求孙德平承担继续履行的违约责任，依法应予支持。孙德平的辩解，于法无据，本院不予保护。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条（八）项之规定，判决如下:被告孙德平于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费1758元、违约金527元，共计2285元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙德平负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月十一日书记员  李 丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1951号之一
申请执行人：平湖市钟埭街道雅居五金装饰店（组织机构代码08946059-8）。住所地：浙江省平湖经济开发区星洲阳光城美墅苑*幢***号。
负责人：李丹军，该装饰店经理。
被执行人：吴光妙，男，1975年8月6日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人平湖市钟埭街道雅居五金装饰店与被执行人吴光妙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴光妙未按调解书确定的期限履行，申请执行人平湖市钟埭街道雅居五金装饰店于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴光妙支付执行款100000元，承担执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴光妙发出执行通知书，但被执行人吴光妙逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人平湖市钟埭街道雅居五金装饰店支付执行款100000元，承担执行费1400元。经执行查明，被执行人吴光妙现无财产可供执行。申请执行人平湖市钟埭街道雅居五金装饰店在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执1951号
被拘留人:吴光妙公民身份号码:×××0319
本院在执行平湖市钟埭街道雅居五金装饰店与吴光妙（2017）浙0225执1951号分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴光妙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1219号
申请执行人:计连宝，男，1934年4月27日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人计连宝与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1219号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币10050元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1219号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3962号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初155号
原告：王小冬，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：李成英，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告王小冬诉被告李成英保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告王小冬的委托诉讼代理人胡岑宽到庭参加了诉讼，被告李成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王小冬向本院提出诉讼请求：1、判令李成英偿还借款20000元、利息1000元（自2017年10月25日按照月息2%计算至起诉之日，此后利息按此标准支付至债务清偿之日止）、支付违约金5100元（自2017年12月25日每天300元计算至起诉之日，此后按此标准计算至债务清偿之日止）；2、判令被告李成英承担原告王小冬因诉讼支出的律师费2000元；3、被告李成英承担案件诉讼费。事实与理由：王小冬与戴竹成、肖红霞、李成英均系朋友关系，2017年10月25日，戴竹成、肖红霞因资金周转，向王小冬借款20000元，当日签订借款协议一份、借条一张。协议及借条明确20000元为现金支出，期限为2个月，月息5%，借款人到期无法偿还本息的，除按日支付利息外，还应当按照每日300元标准支付违约金至还清之日止。王小冬实现债权所发生的费用均由借款人负担，李成英作为连带责任担保人为上述借款本息承担连带责任，并约定与借款人同责。但借款到期后，借款人下落不明，担保人也拒绝还款，王小冬具状法院，请求判如诉请。
李成英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
王小冬为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、王小冬身份证，证明：王小冬的基本身份情况；
2、李成英身份证复印件，证明：李成英系适格主体
3、借款协议一份、借条一张，证明：案涉借款的金额、归还日期、利息及违约金计算方式、王小冬为实现债权支付的相关费用承担主体，以及李成英提供连带责任担保等事实情况
4、授权委托协议书一份、律师费发票一张，证明：王小冬为本案诉讼支出律师代理费2000元
李成英为未到庭质证，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对王小冬提供的证据经审查认为：证据1、2，系主体资格的相关证据，本院经审查予以确认；证据3系借款协议及借条，本院分析具有证据资格，对其证明对象，本院结合案情予以认定；证据4，对真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
戴竹成、肖红霞因需要资金周转，于2017年10月25日向王小冬借款，双方签订借款协议，协议约定借款金额为20000元，借款期限自2017年10月25日至2017年10月24日，借款利息为月息5%，且如借款人到期无法归还借款本息，还应当按日300元支付违约金。还约定因债权发生的一切费用由借款人承担，包括诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费，律师费、执行费、评估费、拍卖费等，乙方须无条件支付。并约定担保人与借款人同责。李成英在担保人处签字。同日，借款人还出具借条一张交由王小冬持执，载明借到现金20000元，担保人李成英在担保人处签字。
另查：为本案起诉，王小冬支付律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴竹成、肖红霞向原告王小冬借款20000元，并约定还款期限，被告李成英自愿作为担保人在担保人处签字，且约定为连带责任担保，被告李成英其上述借款应该承担连带保证责任。故原告王小冬主张被告李成英支付借款20000元符合法律规定，本院予以支持。原告王小冬主张的利息及违约金、律师费部分，根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原告王小冬主张的利息、违约金、律师费，总计超过年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王小冬借款本金20000元，并支付利息、违约金、律师费（利息、违约金、律师费计算方式：自2017年10月25日起按本金20000元为基数以年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王小冬负担55元，被告李成英负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一八年三月六日
书记员 周 路
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2009号
原告张艳，女，1969年2月出生，汉族，陕西省人,住陕西省。
被告高波，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住不详。
被告高慧，女，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住不详。
原告张艳遇被告高波、高慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告因被告去向不明向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费11180元免收。
审判员 郄小平
二〇一六年八月一日
书记员 张志平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00265号
原告镇江市高东建材有限公司。住所地：镇江市丹徒区高资开发区营春小区11号108室。
法定代表人王国强，该公司执行董事。
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人许柯，江苏汇泉律师事务所实习律师。
被告江苏锐光砼业有限公司，住所地：丹阳市新桥镇古巷村。
法定代表人朱洪波，该公司总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原告镇江市高东建材有限公司（以下简称高东公司）与被告江苏锐光砼业有限公司（以下简称锐光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁玮（第一次庭审后撤销委托）、被告委托代理人钱鑫到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人孔晶明、被告委托代理人钱鑫到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告高东公司诉称，原告与被告存在长期业务往来，原告为被告供应水泥，截止2012年7月19日被告共欠原告货款4153571.24元。双方经过协商签订还款协议，被告在协议中承诺分期归还，同时承担利息损失。协议签订后被告仅给付了货款720000元，余款一直未能给付。要求被告立即给付货款3433571.24元及逾期利息（按照每月2%从2012年11月1日计算至实际给付之日），承担全部诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、还款协议，证明截止2012年7月1日被告欠原告货款4153571.24元，双方对还款方式及利息损失承担等进行了约定。
2、欠款确认函，证明截止2012年10月31日被告欠原告货款3633571.24元。
3、往来确认函4份，证明双方从2012年1月13日至2012年6月26日进行了四次对账。
4、发票（部分附委托书）、发货单，证明原告总共向被告供应了价值43376958.67元的水泥和矿粉，被告累计支付了货款39943387.43元，欠款3433571.24元。
5、供货合同3份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
6、进账单、银行承兑汇票，证明在往来期间被告向原告支付过货款。
7、情况说明、营业执照，证明原告与被告往来过程中部分发票由江苏鹤林水泥有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉有限公司、上海谷莲贸易有限公司向被告直接开具，江苏鹤林水泥有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉有限公司与被告之间不存在经济往来。
被告锐光公司辩称，锐光公司原经营人方少勇因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。原告提供的证据中被告公司的财务专用章及合同专用章均系方少勇私刻。原告所主张的款项中相当部分是高息借贷的本息，不是正常的业务往来所形成。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供丹阳市公安局新桥派出所情况说明一份，证明被告公司原经营人方少勇因涉嫌诈骗及非法吸收公众存款被立案侦查并被立为网上逃犯。
经审理查明，2010年至2012年12月，方少勇承包锐光公司，是锐光公司的实际经营人，以锐光公司的名义对外从事经营活动。2010年至2012年4月，原告与被告发生业务往来，原告向被告供应水泥、矿粉。2012年7月19日，原告与被告签订还款协议，协议约定截止2012年7月1日被告欠原告货款4153571.24元，该款项由被告分期给付，同时被告按月息2%承担利息损失。此后被告陆续给付720000元，尚欠3433571.24元。原告向本院起诉，要求被告立即给付价款3433571.24元并承担逾期付款利息及诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，被告在方少勇承包经营期间与原告发生业务往来，方少勇作为实际经营者与原告签订还款协议并签名，协议中被告印章的真伪并不影响还款协议的效力，协议所确定的民事责任应当由被告承担。原告所举证据已能证明双方存在真实的交易关系，庭审中被告对此亦认可，在被告未能就原告主张的价款系高息借贷所形成，可能涉及刑事犯罪提供证据的情况下，本院对于被告的辩称意见不予采信。原告要求被告立即给付价款3433571.24元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照约定期限付款，还应当给付相应利息，本院对于原告要求被告给付2012年11月1日至实际给付之日利息的诉讼请求予以支持，但利息计算标准应为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏锐光砼业有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市高东建材有限公司价款3433571.24元及利息（自2012年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告镇江高东建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37352元，诉讼保全费5000元，合计42352元，由被告江苏锐光砼业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费及诉讼保全费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告江苏锐光砼业有限公司应在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 谢志辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 王美娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6827号
原告：代中凯，男，1990年1月5日出生汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：代贵奇，系原告代中凯父亲。
被告：陆鹏，男，1987年10月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告代中凯诉被告陆鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，请求：1、被告陆鹏归还原告借款30000元；2、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还清日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告代中凯的委托诉讼代理人代贵奇到庭参加诉讼；被告陆鹏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陆鹏于2014年12月23日向原告代中凯借款30000元，并出具借条一份，载明：因资金周转向代中凯借到人民币叁万元整（30000）。事后，原告代中凯多次向被告陆鹏催讨，被告陆鹏至今未予归还。
本院认为：原告代中凯与被告陆鹏之间的借贷关系，有被告陆鹏出具的借条为凭，本院应予认定。被告陆鹏尚欠原告代中凯借款30000元的事实，有被告陆鹏出具的借条及原告代中凯的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告陆鹏理应在原告代中凯催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。对原告提出要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告陆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆鹏归还原告代中凯借款30000元，并支付自2017年8月14日起至款项付清日止以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陆鹏负担。
原告代中凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6827号原告：代中凯，男，1990年1月5日出生汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：代贵奇，系原告代中凯父亲。被告：陆鹏，男，1987年10月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告代中凯诉被告陆鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，请求：1、被告陆鹏归还原告借款30000元；2、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还清日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告代中凯的委托诉讼代理人代贵奇到庭参加诉讼；被告陆鹏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告陆鹏于2014年12月23日向原告代中凯借款30000元，并出具借条一份，载明：因资金周转向代中凯借到人民币叁万元整（30000）。事后，原告代中凯多次向被告陆鹏催讨，被告陆鹏至今未予归还。本院认为：原告代中凯与被告陆鹏之间的借贷关系，有被告陆鹏出具的借条为凭，本院应予认定。被告陆鹏尚欠原告代中凯借款30000元的事实，有被告陆鹏出具的借条及原告代中凯的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告陆鹏理应在原告代中凯催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。对原告提出要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告陆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆鹏归还原告代中凯借款30000元，并支付自2017年8月14日起至款项付清日止以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陆鹏负担。原告代中凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  姜仲民二〇一八年一月二十四日书 记 员  吴翰佩??
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1334号
原告：邓建仿，农民。
被告：张茂伟，农民。
原告邓建仿诉被告张茂伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建仿到庭参加诉讼，被告张茂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建仿诉称，2013年12月6日，被告张茂伟向原告借款250000元，约定年前还清，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告张茂伟立即偿还借款250000元；诉讼费用由被告承担。
被告张茂伟未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告邓建仿向法庭提交的证据有：
借条1份、银行转账记录3份，以证明2013年12月6日，被告张茂伟向原告邓建仿借款250000元，双方约定借款至年底前还清。
被告张茂伟未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告邓建仿提交的借条内容客观，形式合法，可以证明原告邓建仿的主张，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月6日，被告张茂伟向原告邓建仿出具借条1份，约定被告张茂伟向原告取建仿借款250000元，双方约定借款到年底（公历2014年1月31日）前还清。原告催要未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条1份、银行转账记录3份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张茂伟欠原告邓建仿借款250000元，事实清楚，证据充分。原告邓建仿诉请被告张茂伟偿还借款250000元的诉讼请求于某有据，本院予以支持。原告邓建仿的其他诉讼请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张茂伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建仿借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年五月十六日
书记员 曹务豪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2859号
原告：宁夏宝庆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路宝庆国际花园27号楼一楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡轶峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：张德荣，男，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏宝庆物业服务有限公司与被告张德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告宁夏宝庆物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝庆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝庆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宝庆物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年五月二十四日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2859号原告：宁夏宝庆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路宝庆国际花园27号楼一楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡轶峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：张德荣，男，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏宝庆物业服务有限公司与被告张德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告宁夏宝庆物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宝庆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宝庆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宝庆物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年五月二十四日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2983号
申请执行人杭州兴特装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区运新花苑五区1幢1临，组织机构代码:670632808。
法定代表人胡慧诗。
委托代理人倪剑波（特别授权），浙江浙元律师事务所律师。
被执行人浙江方汇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街１０８２号，组织机构代码:143825173。
法定代表人沈华中。
本院在执行杭州兴特装饰材料有限公司与浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州兴特装饰材料有限公司于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江方汇建筑工程有限公司给付执行款人民币106288.93元，执行费人民币1494元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年3月1日对被执行人浙江方汇建筑工程有限公司法定代表人沈华中采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人浙江方汇建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江方汇建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州兴特装饰材料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为106288.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2983号
本院在执行申请人杭州兴特装饰材料有限公司与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江方汇建筑工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将浙江方汇建筑工程有限公司（143825173）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2983号申请执行人杭州兴特装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区运新花苑五区1幢1临，组织机构代码:670632808。法定代表人胡慧诗。委托代理人倪剑波（特别授权），浙江浙元律师事务所律师。被执行人浙江方汇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街１０８２号，组织机构代码:143825173。法定代表人沈华中。本院在执行杭州兴特装饰材料有限公司与浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州兴特装饰材料有限公司于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江方汇建筑工程有限公司给付执行款人民币106288.93元，执行费人民币1494元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年3月1日对被执行人浙江方汇建筑工程有限公司法定代表人沈华中采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人浙江方汇建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江方汇建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州兴特装饰材料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为106288.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月十四日书 记 员 郜文仲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初430号
本院于2018年3月15日对原告杨福建诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初430号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初430号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“杨福建”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初430号原告：杨福建，男，汉族，生于1962年8月27日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告杨福建与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福建的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨福建向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠杨福建的劳动报酬25600元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后杨福建受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给杨福建工资，杨福建于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与杨福建结算工资，确认下欠杨福建的工资为25600元，但在结算确认工资后，三被告仍未向杨福建支付工资。现杨福建诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.杨福建主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，杨福建在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠杨福建工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请杨福建的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。杨福建围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对杨福建提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，杨福建的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请杨福建等人进行施工，在施工过程中，给杨福建等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：杨福建21万贰拾壹萬杨福建灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有杨福建等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠杨福建的工资为25600元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，杨福建曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕31号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。杨福建等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。杨福建提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠杨福建的工资为25600元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠杨福建的25600元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对杨福建承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向杨福建连带支付工资25600元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中杨福建应得工资25600元承担支付责任；三、驳回杨福建的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初430号本院于2018年3月15日对原告杨福建诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初430号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初430号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“杨福建”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2821号
上诉人（原审被告）：李爱英，女，1967年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杨海伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝密菊，女，1959年12月17日出生，汉族，住河北省正定县。
被上诉人（原审原告）：董君贤，男，1956年10月28日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人李爱英、杨海伟因与被上诉人郝密菊、董君贤确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人郝密菊、董君贤于2017年3月12日自愿撤回一审的起诉。
本院认为，被上诉人郝密菊、董君贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2949号民事判决；
准许郝密菊、董君贤撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由郝密菊、董君贤负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由郝密菊、董君贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2821号上诉人（原审被告）：李爱英，女，1967年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：杨海伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝密菊，女，1959年12月17日出生，汉族，住河北省正定县。被上诉人（原审原告）：董君贤，男，1956年10月28日出生，汉族，住河北省正定县。上诉人李爱英、杨海伟因与被上诉人郝密菊、董君贤确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人郝密菊、董君贤于2017年3月12日自愿撤回一审的起诉。本院认为，被上诉人郝密菊、董君贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2949号民事判决；准许郝密菊、董君贤撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由郝密菊、董君贤负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由郝密菊、董君贤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郝福海代审判员 王 婷二〇一七年三月二十七日书 记 员 赵 晓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初946号
原告：武秀珍，女，1961年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：冯学军，男，1964年10月生于河北省沧州市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，系原告丈夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马海成，男，1975年3月生于宁夏灵武市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。
被告：马春艳，女，1978年9月生于吴忠市利通区，回族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。
原告武秀珍和与被告马海成、马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀珍及其委托诉讼代理人冯学军、张稳，被告马海成到庭参加了诉讼，被告马春艳经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。2018年4月16日，本院依据原告的申请，依法查封被告马海成所有的位于吴忠市利通区吴忠国际汽车城八号房屋。本案现已审理终结。
原告武秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还借款50万元，并支付利息12万元(利息按照月利率2%自2017年3月10日起计算至2018年3月10日止)，本息合计62万元；2018年3月10日以后的借款利息仍按月利率2%计算至借款全部付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月10日，二被告向原告借款50万元，出具借条1张，约定月利率为3.5%，还款期限为2017年1月9日；同时，被告给原告出具抵押协议1份，自愿以被告马海成位于吴忠市利通区吴忠国际汽车城八号的房屋及该房屋的土地产权作为抵押。借款到期后，被告未依约还款，仅按照约定的利率付息至2017年3月9日，借款本金及下剩利息至今未付。故诉至法院，请求依法判决。
被告马海成辩称：原告所述属实。我现在经济困难，暂无力一次性返还，请求分期分批给付。
被告马春艳未提交答辩意见及证据。
原告武秀珍围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据、借款凭证、银行汇款收据各1份，以证实被告向其借款50万元及双方约定借款的月利率为3.5﹪；2.抵押协议1份，以证实被告自愿将其位于吴忠市利通区吴忠国际汽车城八号房屋及土地产权作为该借款的抵押；3.结婚证复印件1份，以证实二被告系夫妻。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据，被告马海成均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，二被告向原告借款50万元，出具借据和借款凭证各1份，约定借款的月利率为3.5%，还款期限为2017年1月9日。同时，被告给原告出具抵押协议1份，自愿将其位于吴忠市利通区吴忠国际汽车城八号房屋及土地产权作为该借款的抵押，并将产权证书交给原告持有。借款到期后，被告未依约还款，仅按照约定的利率付息至2017年3月9日，借款本金及下剩利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按照双方的约定还款付息。原告主张被告返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率为3.5%，该约定高于法律规定的借款利率上限，现原告主张被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2017年3月10日起付至借款全部还清之日为止。被告马春艳未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海成、马春艳返还原告武秀珍借款本金50万元及利息，利息按照月利率2%自2017年3月10日起计算至借款全部付清之日为止，于判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1万元，减半收取计5000元，由被告马海成、马春艳负担；保全申请费3620元，由被告马海成、马春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一八年四月十八日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保67号
申请人:赵前程,男,1977年9月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被申请人:朱哲成,男,1963年5月3日出生,汉族,住安徽省舒城县。
申请人赵前程于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱哲成所有的位于安徽省霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城26#楼702室房产（房地权证霍字第201512**号）和位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城小商品商贸城Ｓ1号楼商211商铺（房地权证霍字第××号）予以保全，保全价值1000000元。申请人以赵贤华、龚万芝共同共有的位于安徽省舒城县城关镇梅山南路迎河新村罐头厂宿舍南楼3层301室﹝不动产权证号：皖（2016）舒城县不动产权第00002478号、第00002479号﹞和赵贤周、陶玉应共同共有的位于安徽省舒城县城关镇龙舒路茶厂拆迁安置住宅楼北楼2层204室﹝不动产权证号：皖（2017）舒城县不动产权第00004560号、第00004561号﹞房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱哲成所有的位于安徽省霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城26#楼702室房产（房地权证霍字第201512**号）和位于霍山县经济开发区迎驾大道北侧霍山凤凰城小商品商贸城Ｓ1号楼商211商铺（房地权证霍字第××号），保全价值1000000元；
二、查封赵贤华、龚万芝共同共有的位于安徽省舒城县城关镇梅山南路迎河新村罐头厂宿舍南楼3层301室﹝不动产权证号：皖（2016）舒城县不动产权第00002478号、第00002479号﹞；
三、查封赵贤周、陶玉应共同共有的位于安徽省舒城县城关镇龙舒路茶厂拆迁安置住宅楼北楼2层204室﹝不动产权证号：皖（2017）舒城县不动产权第00004560号、第00004561号﹞房产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 训 云
二〇一八年六月二十九日
书记员 施媛媛（代）
黑龙江省宝泉岭农垦法院
**民 事 判 决 书**
（2018））黑8101民初318号
原告：宋某某，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，男，xx年x月x日出生，汉族，x农场职工，住x县x社区x区x委x栋x号。
被告：高某某，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxx，男，xx年x月x日出生，汉族，x农场退休工人，住x省x农垦社区x区x委x栋x号。
原告宋某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，根据原告宋某某的申请，于2018年3月20日对被告高某某在中国农业银行宝泉岭支行汤原分理处开户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行卡进行轮候冻结，并依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.
请法院依法判令被告给付欠款30,000.00元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日被告在原告处借款30,000.00元整，现已到期，被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告以无钱支付理由推拖，拒不还款。特起诉至法院，以维护原告合法权益。
被告高某某承认原告在本案中所主张的事实，对原告出具的证据借条的真实性、合法性、关联性没有异议。但认为，现在无能力偿还，并不能承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告高某某承认原告宋某某在本案中所主张的事实，故对原告宋某某主张的事实予以确认。2017年2月20日，被告高某某在原告宋某某处借款30,000.00元，并签下借据，约定借款期限为1年，未约定还款利息，到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告以无钱支付理由未予偿还。合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋某某与被告高某某所签订的借据为当事人真实意思表示且不违反法律规定，借款合同成立并生效。现原告要求被告偿还欠款，法院予以支持。
综上所述，被告高某某应按照双方的约定承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起�日内偿还原告宋某某借款本金30,000.00元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 张 洪 岩
二〇一八年四月十一日
**本件与原本核对无异**
书 记 员 贾 延 林
**申请执行期限二年**
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民  事  判  决  书	（2018））黑8101民初318号   	    原告：宋某某，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，男，xx年x月x日出生，汉族，x农场职工，住x县x社区x区x委x栋x号。	   被告：高某某，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxx，男，xx年x月x日出生，汉族，x农场退休工人，住x省x农垦社区x区x委x栋x号。	     原告宋某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，根据原告宋某某的申请，于2018年3月20日对被告高某某在中国农业银行宝泉岭支行汤原分理处开户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行卡进行轮候冻结，并依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	      原告宋某某向本院提出诉讼请求：1. 请法院依法判令被告给付欠款30,000.00元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日被告在原告处借款30,000.00元整，现已到期，被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告以无钱支付理由推拖，拒不还款。特起诉至法院，以维护原告合法权益。	      被告高某某承认原告在本案中所主张的事实，对原告出具的证据借条的真实性、合法性、关联性没有异议。但认为，现在无能力偿还，并不能承担本案的诉讼费用。	     本院认为，被告高某某承认原告宋某某在本案中所主张的事实，故对原告宋某某主张的事实予以确认。2017年2月20日，被告高某某在原告宋某某处借款30,000.00元，并签下借据，约定借款期限为1年，未约定还款利息，到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告以无钱支付理由未予偿还。合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋某某与被告高某某所签订的借据为当事人真实意思表示且不违反法律规定，借款合同成立并生效。现原告要求被告偿还欠款，法院予以支持。	     综上所述，被告高某某应按照双方的约定承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,判决如下：	     被告高某某于本判决生效之日起�日内偿还原告宋某某借款本金30,000.00元整。	     如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	    案件受理费550.00元，由被告高某某负担。	    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	  审  判  员    张  洪  岩	 二〇一八年四月十一日	本件与原本核对无异	   书  记  员   贾  延  林	申请执行期限二年
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8661号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：王xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告王xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8661号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：王xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告王xx合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1011号
上诉人（原审原告）：夏晓，女，1992年11月8日出生，汉族，大专文化，系竹溪楚农商村镇银行股份有限公司职工，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：夏鹏飞（系夏晓生父），男，1969年2月28日出生，汉族，高中文化，系湖北竹溪农商银行股份有限公司职工，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审被告）：姚启云，男，1957年7月18日出生，汉族，高中文化，无固定工作，户籍登记地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。
上诉人夏晓因与被上诉人姚启云不当得利纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏晓上诉请求：撤销一审错误裁定，并予以改判。事实和理由：夏晓已向单位赔款1万元，是实际的受害人，夏晓作为新的债权人享有代位权，如果法院认为夏晓作为原告主体资格有问题，可以追加竹溪农商银行股份有限公司做原告。
姚启云辩称，夏晓是竹溪农商银行股份有限公司的员工，履行的是职务行为，姚启云与竹溪农商银行股份有限公司建立了储蓄存款合同关系，没与夏晓建立储蓄存款合同关系，夏晓做原告起诉主体不适格，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认定事实：2018年2月14日姚启云在竹溪××××村镇银行办理存款业务时，由夏晓具体经办，夏晓给姚启云办了一个3.6万元定期1年的存折，银行对账的时候，发现短款1万元，夏晓向所在单位银行赔偿了1万元，调阅视频监控后，认为是给姚启云多存了1万元，要求姚启云返还，姚启云不予认可，为此夏晓提起诉讼。一审法院认为，姚启云将现金存入金融机构竹溪××××村镇银行股份有限公司，双方建立了储蓄存款合同关系，夏晓起诉姚启云，属原告主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回夏晓的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，姚启云20**年2月14日到竹溪××××村镇银行股份有限公司办理存款业务，竹溪××××村镇银行股份有限公司为姚启云核发了盖有竹溪××××村镇银行股份有限公司营业部业务专用章的存折，姚启云与竹溪××××村镇银行股份有限公司之间建立了储蓄存款合同关系；夏晓作为竹溪××××村镇银行股份有限公司的员工具体经办，夏晓履行的是职务行为，夏晓向所在单位竹溪××××村镇银行股份有限公司赔偿短款1万元，是单位内部管理问题；夏晓关于自己是实际受害人，享有代位请求权及法院追加竹溪××××村镇银行股份有限公司作为原告的上诉请求，均不符合法律规定，不予支持；姚启云与夏晓个人之间未发生直接的债权债务关系，夏晓作为原告起诉，主体不适格，一审裁定并无不当。
综上，夏晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖玉玲
审判员 武汉胜
审判员 陈 虎
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 钰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终1011号上诉人（原审原告）：夏晓，女，1992年11月8日出生，汉族，大专文化，系竹溪楚农商村镇银行股份有限公司职工，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：夏鹏飞（系夏晓生父），男，1969年2月28日出生，汉族，高中文化，系湖北竹溪农商银行股份有限公司职工，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：姚启云，男，1957年7月18日出生，汉族，高中文化，无固定工作，户籍登记地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。上诉人夏晓因与被上诉人姚启云不当得利纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏晓上诉请求：撤销一审错误裁定，并予以改判。事实和理由：夏晓已向单位赔款1万元，是实际的受害人，夏晓作为新的债权人享有代位权，如果法院认为夏晓作为原告主体资格有问题，可以追加竹溪农商银行股份有限公司做原告。姚启云辩称，夏晓是竹溪农商银行股份有限公司的员工，履行的是职务行为，姚启云与竹溪农商银行股份有限公司建立了储蓄存款合同关系，没与夏晓建立储蓄存款合同关系，夏晓做原告起诉主体不适格，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。一审法院认定事实：2018年2月14日姚启云在竹溪××××村镇银行办理存款业务时，由夏晓具体经办，夏晓给姚启云办了一个3.6万元定期1年的存折，银行对账的时候，发现短款1万元，夏晓向所在单位银行赔偿了1万元，调阅视频监控后，认为是给姚启云多存了1万元，要求姚启云返还，姚启云不予认可，为此夏晓提起诉讼。一审法院认为，姚启云将现金存入金融机构竹溪××××村镇银行股份有限公司，双方建立了储蓄存款合同关系，夏晓起诉姚启云，属原告主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回夏晓的起诉。二审查明的事实与一审一致。本院认为，姚启云20**年2月14日到竹溪××××村镇银行股份有限公司办理存款业务，竹溪××××村镇银行股份有限公司为姚启云核发了盖有竹溪××××村镇银行股份有限公司营业部业务专用章的存折，姚启云与竹溪××××村镇银行股份有限公司之间建立了储蓄存款合同关系；夏晓作为竹溪××××村镇银行股份有限公司的员工具体经办，夏晓履行的是职务行为，夏晓向所在单位竹溪××××村镇银行股份有限公司赔偿短款1万元，是单位内部管理问题；夏晓关于自己是实际受害人，享有代位请求权及法院追加竹溪××××村镇银行股份有限公司作为原告的上诉请求，均不符合法律规定，不予支持；姚启云与夏晓个人之间未发生直接的债权债务关系，夏晓作为原告起诉，主体不适格，一审裁定并无不当。综上，夏晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖玉玲审判员  武汉胜审判员  陈 虎二〇一八年四月二十六日书记员  黄 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终1201号
上诉人（原审被告）：广西振宁交通设施经营有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：林小宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州凯帆道路交通设施有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：曹长生，系该公司总经理。
上诉人广西振宁交通设施经营有限公司（以下简称振宁公司）因与被上诉人广州凯帆道路交通设施有限公司（以下简称凯帆公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年3月27日调查、询问当事人，上诉人振宁公司法定代表人林小宁及其委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凯帆公司的诉讼请求或将案件发回重审；本案诉讼费用由凯帆公司承担。事实与理由：1、凯帆公司提供的涂料是否合格是处理本案的关键，振宁公司未在举证期间申请鉴定，除不知道法律规定外，还与凯帆公司采取拖延处理手段，造成振宁公司误认为在法庭上也可以申请鉴定或由法庭协调处理有关。一审法院以买卖的涂料时间已超过2年多，不同意振宁公司当庭提出的鉴定申请错误。2、凯帆公司提供的涂料存在质量问题，振宁公司已及时发函要求凯帆公司处理，但凯帆公司察看现场后未提出任何处理意见，也未提出系振宁公司施工工艺技术不符合要求，而是采取拖延手段，应承担相应责任。
凯帆公司辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
凯帆公司向一审法院起诉请求：1、要求振宁公司支付货款260500元及利息34000元；2、振宁公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2014年12月16日，振宁公司向凯帆公司购买了热熔白色涂料50吨、黄色涂料1.5吨，镀膜玻璃珠4吨，发货至广西百色市，有《运输协议》及振宁公司在送货回单上签名为证。2、2014年12月25日，振宁公司再次在凯帆公司购买了热熔白色涂料30吨，镀膜玻璃珠2.5吨，发货至广西南宁市，有《运输协议》及振宁公司在送货回单上签名为证。3、2015年12月3日振宁公司向凯帆公司出具《关于热熔标线涂料使用过程中的质量情况问题说明》一份，陈述凯帆公司提供的涂料存在质量问题。
一审法院认为，振宁公司向凯帆公司购买材料，有凯帆公司提交的《送货单》及《运输协议》为凭证，双方之间形成买卖合同关系。合法有效的合同，应受法律保护，双方均应恪守履行。合同签订后，凯帆公司依约履行了供货义务，但振宁公司未按合同约定按时支付货款，其行为已构成违约。虽振宁公司抗辩称凯帆公司提供的涂料存在质量问题，据此其有权拒付货款，但其并未提交充足的证据证实凯帆公司提供的产品存在质量问题，应承担举证不能的后果。对于振宁公司当庭提出的鉴定申请，因振宁公司在发现涂料有问题时未及时进行鉴定以保留证据，现距振宁公司购买材料已超过两年多，且振宁公司未在举证期限内提出鉴定申请，故不予准许。涉案产品送货时间在2014年12月25日，2015年12月3日振宁公司才向凯帆公司出具《关于热熔标线涂料使用过程中的质量情况问题说明》，至凯帆公司起诉之日，振宁公司亦未提交相应的证据证实涉案产品质量不合格。现凯帆公司主张振宁公司支付尚欠凯帆公司货款260500元，于法有据，予以支持。关于利息，凯帆公司主张从2015年12月3日起以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至起诉之日，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款之规定，判决：一、振宁公司支付凯帆公司货款260500元；二、振宁公司支付凯帆公司逾期付款利息（利息计算：以260500元为基数，从2015年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计付至凯帆公司起诉之日即2017年8月30日止）。一审案件受理费5718元，由振宁公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院另查明：1、凯帆公司在2017年10月17日一审庭审中明确逾期付款利息从2015年12月3日起以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止；2、振宁公司于2017年10月17日在一审庭审中申请一审法院对凯帆公司提供的货物热熔白涂料进行质量鉴定。
本院认为，振宁公司向凯帆公司购买材料，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应恪守履行。振宁公司未按合同约定按时支付凯帆公司货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于一审法院未准许振宁公司鉴定申请是否违反法定程序的问题，法院是否准许当事人鉴定申请，除了审查鉴定申请是否对待证事实有意义外，还需审查鉴定样本是否能够通过鉴定客观反映待证事实。因振宁公司在其施工道路的路面标志线出现问题后未及时进行因果关系鉴定，现凯帆公司所供的材料已超过两年多，且振宁公司未在举证期限内提出鉴定申请，故一审法院未准许振宁公司鉴定申请不违反法定程序。振宁公司未能提交充分证据证明凯帆公司提供的材料存在质量问题，依法应承担举证不能的后果。故振宁公司上诉主张一审法院未准许其鉴定申请错误以及凯帆公司提供的材料存在质量问题，本院不予支持。
综上所述，振宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5718元（上诉人振宁公司已预交），由上诉人振宁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德标
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄茜铭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民特7号
申请人：曾碧芬，女，1977年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人曾碧芬申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
曾碧芬称，申请人曾碧芬与曾仁福系父女关系，因曾仁福系二级精神残疾人，于2013年3月份离家出走都未回家，申请人及家属无法找到曾仁福，也无法联系到曾仁福，曾仁福至今已经下落不明满两年。请求宣告曾仁福失踪。
经审理查明：下落不明人曾仁福，男，1946年12月9日出生，汉族，户籍地为福建省漳浦县，系申请人曾碧芬父亲。曾仁福因患有精神疾病，于2013年离家出走，至今未回。申请人曾碧芬申请宣告曾仁福失踪后，本院于2017年5月6日在人民法院报发出寻找曾仁福的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曾仁福仍下落不明。
本院认为，曾仁福于2013年离家出走后，其家属多方寻找均无音讯，现其女儿曾碧芬申请宣告其失踪，并提供报警回执、居委会证明、派出所证明等依据，曾仁福下落不明至今已满两年，对曾碧芬申请宣告曾仁福失踪的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
1宣告曾仁福失踪。
�、指定曾碧芬为失踪人曾仁福的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郑少娟
二〇一七年八月七日
书记员 陈妙芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7506号
上诉人（原审原告）：单德林，男，1955年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄河科技学院，住所地：河南省郑州市二七区航海中路**号。
法定代表人：胡大白，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓红，女，1976年3月9日出生，汉族，系学院员工。
被上诉人（原审被告）：靳宇明，男，1952年5月11日出生，汉族。
上诉人单德林因与被上诉人黄河科技学院、靳宇明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，单德林向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，单德林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初816号民事判决；
二、准许单德林撤回起诉。
一审案件受理费2200元减半收取1100元，由单德林负担。二审案件受理费2200元减半收取1100元，由单德林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月十六日
书记员 周小雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7506号上诉人（原审原告）：单德林，男，1955年10月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄河科技学院，住所地：河南省郑州市二七区航海中路**号。法定代表人：胡大白，董事长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓红，女，1976年3月9日出生，汉族，系学院员工。被上诉人（原审被告）：靳宇明，男，1952年5月11日出生，汉族。上诉人单德林因与被上诉人黄河科技学院、靳宇明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，单德林向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，单德林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初816号民事判决；二、准许单德林撤回起诉。一审案件受理费2200元减半收取1100元，由单德林负担。二审案件受理费2200元减半收取1100元，由单德林负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年六月十六日书记员 周小雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1232号
上诉人（原审被告）:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人:范东超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:杨俊生，住长春市朝阳区。
长春信诚房地产开发有限责任公司因与杨俊生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4973号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，长春信诚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1391号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人卢某，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人王某，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第50号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币90786元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币90786元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第50号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1074-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1074-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1329号
原告：王培付（曾用名王天意），男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢法东，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：顾小玲，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住址同上，系谢法东之妻。
原告王培付与被告谢法东、顾小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 秀
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初695号
原告：赵秋林，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：焦建秋，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦国博，男，汉族，1986年4月2日出生，住曹县，系被告焦建秋之子。
被告：王国兵，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱俊丽，女，1991年4月18日出生，汉族，住曹县，系被告王国兵之妻。
原告赵秋林与被告焦建秋、王国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋林向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秋林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵秋林负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年六月七日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢926号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新商初字第00058号民事判决书，于2017年12月08日立案执行申请执行人王亚晋与被执行人王进民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王进自动履行人民币117000+1655+1320元(其中案件执行标的金额117000元，诉讼费1320元，执行费1655元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第133号
原告（反诉被告）于梅，女，汉族，1962年11月8日生。
委托代理人袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
被告王卫国（反诉原告），男，汉族，1963月4月19日生。
委托代理人沈新国，男，汉族，1963年2月23日生，。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
于梅（反诉被告）诉王卫国（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。于梅及委托代理人袁玉涛，王卫国及委托代理人沈新国、樊浩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于梅诉称（反诉辩称），2015年经人介绍与王卫国认识，后双方口头协商由于梅承租河南华锐双梓科技发展有限公司的车间进行生产。于梅投入了大量的资金和设备，由于和王卫国没有签订书面的协议，导致于梅无法正常进行生产。现诉至法院请求判令王卫国返还于梅的所有物品，赔偿因缔约过失造成的损失250000元，诉讼费由王卫国承担。王卫国的反诉没有事实和法律依据，租金是20万元，并不是每个车间20万元，应当驳回王卫国的反诉。
王卫国辩称（反诉诉称），于梅所诉并非真实情况，事实是于梅通过巴福升介绍承包王卫国的水洗车间，年租金每个车间20万元。于梅进入河南华锐双梓科技发展有限公司后进入车间并拆除有些设备，造成王卫国损失。于梅共经营5个月，经营不善造成停产，引起纠纷。于梅的诉讼请求无任何法律依据，请予以驳回。于梅承租了河南华锐双梓科技发展有限公司的4个车间进行生产，每个车间年租金20万元。由于经营不善，到2015年10月停产。经王卫国催要于梅拒绝支付生产期间的租赁费。在生产过程中，于梅造成了河南华锐双梓科技发展有限公司车间设备、设施的损坏。故诉请法院判令于梅支付租金80万元及损坏设备的损失，诉讼费由于梅承担。
于梅当庭提交的证据有：1、返还物品清单及相关证据清单，欲证明于梅的诉讼请求；2、出庭证人证言2份，欲证明于梅主张的设备的事实。
王卫国当庭提交的证据有出庭证人证言5份，欲证明于梅进厂生产、租用车间设备的事实。
于梅对王卫国的证据1、根据证人巴福升证言，双方口头协商的租金是20万元一年，虽然证人说一个车间，但证人也认为生产碳化硅一个车间无法完成，我方证据显示车间不止一个，租金还是一年20万元，是生产碳化硅使用的车间租金一年20万元。2、原告对被告工厂设备进行大量维修和购买，原告对被告厂里的清池废料的事实予以证实。3、证人证实了装机容量250千瓦，负荷不够用，无法满足生产需求。
王卫国对于梅的证据认为侯玉芳证言存在虚假陈述，前后陈述不一致。其他证人均证明了原告租用被告厂房，证实租用一个车间一年租金20万元，于梅在租赁期间有维修义务。
本院依职权调取的河南华锐双梓科技发展有限公司在工商部门的登记信息显示该公司状态为在业，法定代表人为王少华，股东为姚克超、王少华。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院查明下列事实：
于梅与王卫国2015年经人介绍认识，协商由于梅承租河南华锐双梓科技发展有限公司的车间进行碳化硅生产，于梅支付租金。后于梅投入了一批生产设备。在于梅生产期间，双方产生纠纷。于梅拉走部分设备，下余设备仍在河南华锐双梓科技发展有限公司厂内。
2015年11月4日，于梅向本院提出财产保全申请，要求将涉案的价值152350元的设备进行查封，经审查本院裁定予以准许。
另查明，本案王卫国反诉后，经本院催收后在指定期限内仍未缴纳诉讼费用，本院依法裁定王卫国的反诉按其自动撤诉处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审查明于梅租用的是河南华锐双梓科技发展有限公司的车间进行生产经营。故于梅起诉要求王卫国返还设备并赔偿损失的诉讼请求，与本院查明的事实不符，且无其他证据予以证实，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告于梅的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告于梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 张延杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 包 芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初12587号
原告：王民涛，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李延辉，河南科序律师事务所律师。
被告：史清振，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王民涛与被告史清振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王民涛及其委托诉讼代理人李延辉，被告史清振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王民涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元及利息，其中2014年2月6日至2014年10月6日之间的利息为月息1.5分，共计2400元；2014年10月7日至2015年4月16日之间的利息为月息3分，2015年4月16日之后的利息按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月6日，被告因急用钱从原告处借款20000元，双方约定借款使用期限为8个月，自2014年2月6日起至2014年10月6日，使用期内的利息为月息1.5分，逾期未偿按月息5分支付利息。使用期满后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求判如所诉。
被告史清振辩称，被告借原告20000元属实，被告已经偿还了原告5500元，剩余14500元没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，被告史清振因需要资金，向原告王民涛借款20000元，原被告于当日签订借款合同一份，约定，使用期为8个月，自2014年2月6日至2004年10月6日。借款人需按月息1.5分支付利息，到期不还，按月息5分计算。借款到期后，被告主张于2016年10月11日偿还了5000元本金，共偿还了5500元。原告对此不予认可，并称被告截止目前共偿还利息6200元，本金分文未还。现原被告因该借款的本息偿还问题产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告主张该20000元借款是为了偿还赌债，不应偿还。原告对此不予认可。被告对此也未提交有力证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还，被告史清振于2014年2月6日向原告王民涛借款20000元，借期8个月，自2014年2月6日至2014年10月6日止，约定月利息1.5%，逾期按月利率5%偿还的事实由原被告签订的借款合同和庭审笔录予以证实，事实清楚，可以作为定案依据。被告主张已偿还原告5500元，其中5000元为本金，原告对此不予认可，原告主张被告截止目前共偿还利息6200元。根据相关法律规定并结合本案案情，本院认定原告认可的被告已偿还的6200元为利息。依据原告庭审中明确诉讼请求的利息计算方法即：2014年2月6日至2014年10月6日之间的利息为月息1.5分，共计2400元；2014年10月7日至2015年4月16日之间的利息为月息3分，2015年4月16日之后的利息按月息2分计算。本院认定被告已偿还的6200元利息可计算至2015年4月15日。2015年4月16日起的利息及本金20000元至今未付。本院支持被告应支付原告的借款本金20000及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月16日起计算至偿清之日止）。原告的其他过高诉讼请求，因证据和理由不足，本院不予支持。关于被告辩解该借款是为了偿还赌债不应偿还原告的理由，因原告对此不予认可，被告也未提供有力证据予以证实。本院对被告的该项辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史清振于本判决生效后十日内向原告王民涛偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月16日起计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告王民涛负担61元，由被告史清振负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯小强
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保95号
申请人：樊炜华，男，1977年12月16日出生，汉族，公民身份号码******************，住乌鲁木齐市。
被申请人：张琰，女，汉族，个体，住新疆生产建设兵团第五师。
申请人樊炜华于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琰在北屯垦区人民法院立案执行杨培军的执行款57100元进行保全。申请人樊炜华自愿以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。
本院经审查认为，申请人樊炜华的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：
暂停支付被申请人张琰在北屯垦区人民法院立案执行杨培军的执行款57100元，暂停支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 瑾
二〇一七年十一月七日
书记员 刘天宇
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001财保95号申请人：樊炜华，男，1977年12月16日出生，汉族，公民身份号码******************，住乌鲁木齐市。被申请人：张琰，女，汉族，个体，住新疆生产建设兵团第五师。申请人樊炜华于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琰在北屯垦区人民法院立案执行杨培军的执行款57100元进行保全。申请人樊炜华自愿以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保单号：******************）提供担保。本院经审查认为，申请人樊炜华的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：暂停支付被申请人张琰在北屯垦区人民法院立案执行杨培军的执行款57100元，暂停支付期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 瑾二〇一七年十一月七日书记员 刘天宇1
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申61号
再审申请人（原审被告）：刘淑桂，女，汉族，吉林市妇产医院退休职工，住吉林市丰满区
委托诉讼代理人：黄春雨，女，1967年2月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区铁南胡同******号。
被申请人（原审原告）：翟斌，男，汉族，无职业，住吉林市船营区
委托诉讼代理人：刘娜，女，1971年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区昌盛胡同***号。
委托诉讼代理人：翟雪婷，女，1992年8月11日生，汉族，无职业，住吉林省船营区昌盛胡同***号。
再审申请人刘淑桂与被申请人翟斌物权确认纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑桂申请再审请求：撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2554号民事判决，位于吉林市船营区立业家园小区1号楼3单元3楼中门（建筑面积76.95平方米）房屋归刘淑桂所有。对刘淑桂造成的财产损失予以经济赔偿。撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第746号民事判决。事实与理由：1.翟斌所告案由房屋买卖合同纠纷，此命题是假命题。因为刘淑桂本人根本不认识翟斌。翟斌在法庭上亲口承认与刘淑桂不存在房屋买卖关系，为什么翟斌所告案由为房屋买卖合同纠纷一案。对此一审法庭规避事实而不究其因由，显然偏袒翟斌。2.刘淑桂之房屋产权受法律保护。房屋在没有办理更名过户的情况下，宁树春、宁涛把黄相波、刘淑桂的房屋私自卖给翟俊秀与翟斌，此种买卖行为违反《物权法》、《城市房地产管理法》第三十三条，不受法律保护。一审法官却不追究房屋没有更名过户而进行房屋买卖的法律责任，而偏袒宁树春、宁涛、翟斌判为合法。翟斌把刘淑桂的房屋进行了翻建违反《物权法》第三十四条、第三十六条，法院不应支持。3.刘淑桂之所属27平方米房屋所有权从1984年至今是任何人都抹杀不了的，是受中华人民共和国物权法保护的。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》规定，不能利用公权侵害私有产权。单位也无权利侵犯刘淑桂私有财产。而一审法官置《物权法》不顾，却判定翟斌有房屋所有权，显然这是一审法官故意明显的偏袒，合谋掠夺刘淑桂之房产。对此我们是不能容忍的。4.翟斌所有证据造假。违规办理1998年房证，无刘淑桂授权委托书，更不是刘淑桂本人亲自办理。编造房地买卖契约骗取房屋拆迁一切事宜。5.吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1378号民事判决，撤销了吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初507号民事判决，驳回翟斌原审诉讼请求。一事不再理，一案不二诉，吉林市船营区法院不应受理。
被申请人翟斌发表出庭意见如下：1、刘淑桂房证造假，刘淑桂的房子是1991年吉林市第二汽车配件厂进行房屋分配，把原房屋上交单位。1991年吉林市轻型车厂分给黄相波楼房，按照当时房屋条例政策，黄相波需要把产权和房屋上缴单位。54米房子当时是两个房证，一个是黄相波的名字，一个是刘淑桂的名字，都交给单位，房屋卖给宁树春。之后宁树春从1991年住到1999年，卖给我家，我家一直住到2014年房屋动迁，在此期间刘淑桂一直对于房屋产权没有异议，房屋跟刘淑桂没有关系。在2014年11月15日我们房子动迁，与吉林市船营区征收办签订动迁协议，之后刘淑桂到船营区征收办要房子，拿着欺诈办得的房产证。我认为原审判决正确，应驳回对方的再审请求。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，判决结果正确。虽然位于吉林市船营区黄旗街昌盛胡同6-2号私有产权房屋登记的所有权人为刘淑桂，但结合案件证据可以确认，根据1991年吉林轻型车厂第二汽车配件厂的房屋调配政策，该厂分配给刘淑桂的丈夫黄相波楼房的前提就是黄相波、刘淑桂必须将之前居住的房屋交给单位进行二次分配，而不论公产私产。按照该政策可以认定黄相波、刘淑桂夫妇为了取得单位分配的楼房而放弃了原有房屋权利，虽然并未进行产权变更登记。黄相波、刘淑桂于1991年将房屋交给该厂，该厂随即将房屋分配给本单位职工宁树春，宁树春又于1999年将房屋卖给翟斌，翟斌将该房屋翻建并一直居住至2014年动迁前，在此十余年间刘淑桂并未就原有房屋主张产权，据此亦可认定其已认可放弃原有房屋产权。本案涉案房屋是基于对原有房屋拆迁置换而来，被申请人翟斌与宁树春签订了购房合同，支付了合理对价，并对房屋一直占有使用，因此其请求确认争议房屋归其所有的主张有事实及法律依据，应依法予以支持。
综上，再审申请人刘淑桂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘淑桂的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宁宇佳