wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初523号
原告：江德高，男，1950年2月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。
被告：王国安，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：刘带开，女，1966年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告江德高与被告王国安、刘带开民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告江德高的委托诉讼代理人谢西北到庭参加诉讼，被告王国安、刘带开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江德高向本院提出诉讼请求：1、判决被告王国安、刘带开连带偿还原告借款伍万元及利息伍仟元；2、本案诉讼费由被告王国安、刘带开承担。事实和理由：2015年5月9日，被告王国安向原告借款50000元，双方口头约定借款期限六个月。可借款到期后，被告王国安至今不仅分文未还，反而突然失踪，原告派人四处寻找，均未找到被告王国安。由于被告王国安向原告借款时系与被告刘带开婚姻关系存续期间，所以应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王国安、刘带开没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、江德高提交的证据有：（1）借条，（2）结婚登记申请书。
2、�德高自述，其之前是小布村的村委书记，后在花都花山镇建筑总公司当总经理。2015年5月，王国安在花都区新华街××大道××了一家烧鹅店，王国安以资金周转困难为由向江德高借款50000元，江德高在王国安的烧鹅店将50000元现金交付给王国安。江德高多次催促王国安还款未果，故诉至法院成讼。
3、王国安与刘带开于1988年10月25日办理登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。王国安向江德高借款，有借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分。双方未约定还款时间及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对江德高要求王国安归还借款本金50000元并支付利息（自2017年1月5日起至付清款日止，按年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于刘带开是否应对涉案债务承担责任的问题。王国安与刘带开于1988年10月25日登记结婚，江德高保证本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明王国安与刘带开对该债务明确约定为王国安的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此王国安欠江德高的债务应推定为王国安与刘带开的夫妻共同债务，对江德高要求王国安与刘带开共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告王国安、刘带开经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国安、刘带开于本判决生效之日起十日内共同向原告江德高归还借款本金50000元。
二、被告王国安、刘带开于本判决生效之日起十日内共同向原告江德高支付借款利息（自2017年1月5日起至付清款日止，以50000元为本金，按年利率6%计息）。
三、驳回原告江德高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王国安、刘带开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年五月二十六日
书记员 莫珊珊
麦颖
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执495号
申请执行人:马某某。
被执行人:牟某某。
本院执行的申请执行人马某某与被执行人牟某某离婚纠纷一案，于2016年8月31日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初912号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一六年九月七日
书记员 马亚运
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第636号
申请执行人陈英文，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人徐连顺，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人薛秋菊，女，1973年8月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人徐连文，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第306号判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐连顺应于本判决生效后10日内偿还申请执行人陈英文的借款人民币200000元，并支付自2010年11月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被执行人徐连文对被执行人徐连顺上述借款本息承担连带偿还责任。被执行人徐连顺、薛秋菊应于本判决生效后10日内偿还申请执行人陈英文的借款人民币100000元，并支付自2011年6月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。被执行人徐连文在履行义务后，有权向被执行人徐连顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币5840元，由被执行人徐连顺负担。申请执行人陈英文于2014年05月21日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人徐连顺、薛秋菊、徐连文确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第306号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年十二月四日
书记员 林雪卿
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第636号
申请执行人肖杨，男，2005年8月17日出生，住江西省广丰县。
法定代理人杨美英（肖杨之母），女，住江西省广丰县。
被执行人崔连福，男，1959年11月7日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人肖杨与被执行人崔连福交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十三日
书记员 黄晓斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保513号
申请人重庆高科集团有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。
法定代表人唐峻。
被申请人重庆宝利阳科技实业发展（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦C区7层，统一社会信用代码91500000756221495F。
法定代表人郭刚。
申请人重庆高科集团有限公司与被申请人重庆宝利阳科技实业发展（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请（标的：40000元），请求对被申请人重庆宝利阳科技实业发展（集团）有限公司名下的财产采取保全措施，担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆高科集团有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十月十二日
书记员 李开敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10422号
原告某银行。
法定代表人汪某。
委托代理人李某。
被告纪某。
被告白某。
原告某银行与被告纪某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某、被告纪某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告纪某、白某偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年11月17日起至款项付清之日止，逾期月利率12.987‰计算），并承担已产生利息27549.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告纪某、白某签订了个人借款合同，约定：借款金额20万元，借款期限24个月，从2014年4月16日起至2016年4月15日止，月利率9.99‰，逾期月利率12.987‰，贷款用途周转。合同签订后，原告依约向被告纪某、白某发放了借款20万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，截止2016年11月16日，被告纪某、白某拖欠借款本金20万元，产生利息27549.6元，致原告依法提起民事诉讼。
被告纪某承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告纪某承认原告在本案中主张的被告拖欠借款本金20万元，产生利息27549.6元，逾期月利率12.987‰的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告纪某、白某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告纪某、白某偿还原告借款本金20万元及利息的诉讼请求。经审查，被告纪某、白某向原告借款20万元已经到期，原告诉请被告纪某、白某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告纪某、白某偿还原告某银行借款本金20万元及利息（从2016年11月17日起至款付清之日止，按逾期月利率12.987‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息27549.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告纪某、白某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10422号
原告某银行。
委托代理人李某，系该公司员工。
被告纪某。
被告白某，系被告纪某之妻。
原告某银行与被告纪某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某、被告纪某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告纪某、白某偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年11月17日起至款项付清之日止，逾期月利率12.987‰计算），并承担已产生利息27549.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告纪某、白某签订了个人借款合同，约定：借款金额20万元，借款期限24个月，从2014年4月16日起至2016年4月15日止，月利率9.99‰，逾期月利率12.987‰，贷款用途周转。合同签订后，原告依约向被告纪某、白某发放了借款20万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，截止2016年11月16日，被告纪某、白某拖欠借款本金20万元，产生利息27549.6元，致原告依法提起民事诉讼。
被告纪某承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告纪某承认原告在本案中主张的被告拖欠借款本金20万元，产生利息27549.6元，逾期月利率12.987‰的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告纪某、白某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告纪某、白某偿还原告借款本金20万元及利息的诉讼请求。经审查，被告纪某、白某向原告借款20万元已经到期，原告诉请被告纪某、白某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告纪某、白某偿还原告某银行借款本金20万元及利息（从2016年11月17日起至款付清之日止，按逾期月利率12.987‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息27549.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告纪某、白某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 鹏
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2010号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司。住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。注册号：150XXXXXXXX0869。
法定代表人：李某，经理。
被告：刘某，女，住敖汉旗惠州。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年四月一日
书记员 孟庆丰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初第1552号
原告邓集清，男，汉族，1979年3月8日出生。
特别授权委托代理人邓朝智，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告周仲夏，男，汉族，1988年5月7日出生。
本院于2017年7月11日受理了原告邓集清与被告周仲夏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告邓集清于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓集清以被告周仲夏已付清赔偿款为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓集清撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告邓集清负担。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民二初字第000057号
原告襄阳万商乐业物业服务有限公司（以下简称万商物业公司）。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（高速公路入口处）。
法定代表人佘春文，经理。
委托代理人王学光，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告宋文军。
本院在审理原告万商物业公司与被告劳动合同纠纷一案中，原告不能提供被告的公民身份号码，亦未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的相关身份信息和送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳万商乐业物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 胥晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初431号
原告：张国军，男，1963年4月9日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张玉民，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曾凡超，男，1974年出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹会，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。
原告张国军与被告张玉民、曾凡超、尹会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告姜洪发、曾凡超、尹会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告化肥款22840.00元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张玉民、曾凡超在原告处购买化肥，共计拖欠化肥款22840.00元，被告为原告出具了欠条，并由尹会为其提供担保。此款经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张玉民、曾凡超、尹会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张玉民、曾凡超在原告处购买化肥，共计拖欠化肥款22840.00元，被告为原告出具了欠条，并由尹会为其提供担保。此欠款经原告向被告索要，被告至今未予偿还。原、被告在欠据上并未对利息事宜进行约定。
以上事实有当事人陈述，被告为原告出具的欠条所证实。
本院认为，被告张玉民、曾凡超在原告张国军处赊购化肥为原告出具了欠条，并由被告尹会为此欠款提供担保的事实存在。原告向被告索要被告，被告应及时给付。被告尹会为张玉民、曾凡超担保应承担连带偿还责任，尹会履行担保义务后有权向张玉民、曾凡超追偿。关于原告主张由被告支付相应利息，因欠据上并未对利息事宜进行约定，原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告张玉民、曾凡超自本判决生效后十日内给付原告张国军欠款22840.00元。被告尹会承担连带给付责任。
被告尹会履行担保义务后，有权向被告张玉民、曾凡超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，减半收取计185.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 付崇刚二〇一八年三月十五日
书记员 宋 晓 燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1389号
原告抚宁县北方线缆有限公司，地址秦皇岛市抚宁区留守营镇官庄村。
法定代表人李光泽，该公司经理。
委托代理人赵永民，河北权智律师事务所律师。
被告杨德琛，农民。现羁押于秦皇岛市昌黎县看守所。
本院在审理原告抚宁县北方线缆有限公司与被告杨德琛买卖合同纠纷一案中，原告抚宁县北方线缆有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的
规定，裁定如下：
准许原告抚宁县北方线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告抚宁县北方线缆有限公司负担。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 石艳艳
二〇一六年八月五日
书 记 员 计 凯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302财保31号
申请人段某某，男，汉族。
担保人段某某，男，汉族。
被申请人金某某，女，汉族。
申请人段某某与被申请人金某某离婚纠纷一案，申请人于2016年5月25日向本院提出申请要求对被申请人金某某在甘肃银行股份有限公司某某支行的理财产品10万元予以冻结。申请人已向本院提供段某某在中国工商银行股份有限公司某某支行的银行存款8万元予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人金某某在甘肃银行股份有限公司某某支行的理财产品10万元予以冻结。
二、对段某某在中国工商银行股份有限公司某某支行的银行存款8万元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施丽群
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴雅洁
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执178号
申请执行人王桂玉，住址明水县。
被执行人罗文东，住址明水县。
被执行人李亚静，女1967年4月21日出生，住址明水县。
申请执行人王桂玉与被执行人罗文东民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初844号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初844号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 添
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2283号
上诉人（原审被告）：黄亦军，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被上诉人（原审原告）：厦门象屿宏远国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区(保税区)象兴四路21号银盛大厦第七层，统一社会信用代码913502007054947929。
法定代表人：洪天概，该公司总经理。
原审被告：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区，组织机构代码70520949－6。
法定代表人：黄亦军。
上诉人黄亦军因与被上诉人厦门象屿宏远国际贸易有限公司、原审被告泉州洛江荣华露营用品有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初968号民事裁定，向本院提起上诉。
黄亦军上诉称，其户籍所在地和经常居住地均为泉州市鲤城区，对本案享有管辖权的应当是该区人民法院；故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
厦门象屿宏远国际贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄亦军的住所地虽为泉州市鲤城区，但原审被告泉州洛江荣华露营用品有限公司的住所地在泉州市洛江区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄亦军请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2283号上诉人（原审被告）：黄亦军，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被上诉人（原审原告）：厦门象屿宏远国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区(保税区)象兴四路21号银盛大厦第七层，统一社会信用代码913502007054947929。法定代表人：洪天概，该公司总经理。原审被告：泉州洛江荣华露营用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区，组织机构代码70520949－6。法定代表人：黄亦军。上诉人黄亦军因与被上诉人厦门象屿宏远国际贸易有限公司、原审被告泉州洛江荣华露营用品有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初968号民事裁定，向本院提起上诉。黄亦军上诉称，其户籍所在地和经常居住地均为泉州市鲤城区，对本案享有管辖权的应当是该区人民法院；故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。厦门象屿宏远国际贸易有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄亦军的住所地虽为泉州市鲤城区，但原审被告泉州洛江荣华露营用品有限公司的住所地在泉州市洛江区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄亦军请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十三日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1993号
上诉人（原审原告）：广东省广州市天萌文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区323A房。
法定代表人：方惠明。
委托代理人：唐云祺，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：张燕，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾亦祥，男，1983年11月9日出生，汉族。
上诉人广州市天萌文化传播有限公司（下称“天萌公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、天萌公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付曾亦祥2013年1月1日至2013年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额25000元。二、驳回天萌公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、财产保全费270元，均由天萌公司负担。
天萌公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，天萌公司不应向曾亦祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元。2、本案诉讼费、保全费由曾亦祥承担。
曾亦祥未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。天萌公司与曾亦祥未签订书面劳动合同，原审法院判决天萌公司向曾亦祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法合理，且该差额计算正确，本院予以确认。天萌公司以其股东、注册资金、名称曾经发生变更且其当时处于筹建阶段为由，主张其对于“未与曾亦祥签订书面劳动合同”不存在过错，不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于天萌公司作为用人单位的主体资格在曾亦祥入职前后并未发生变化，其股东、注册资金及名称发生变化或者变更后的主体当时处于筹建阶段不影响其作为用人单位与劳动者签订书面劳动合同。故对于天萌公司的该项主张，本院不予采信。
此外，天萌公司上诉主张一审法院在审理本案当中存在执行、保全等程序错误，但本院认为这些程序问题不影响本案的实体审理及判决。
综上所述，上诉人广州市天萌文化传播有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市天萌文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
孙帅
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪0117行赔初23号
原告杨悦。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人庄继锋，支队长。
委托代理人刘本晓，该�队民警。
委托代理人陈海洋，上海市公安局松江分局法制支队民警。
原告杨悦诉被告上海市公安局松江分局交通警察支队要求行政赔偿一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告杨悦于同年5月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨悦撤回起诉。
审判员 周轶
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼�》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）沪0117行赔初23号原告杨悦。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人刘本晓，该�队民警。委托代理人陈海洋，上海市公安局松江分局法制支队民警。原告杨悦诉被告上海市公安局松江分局交通警察支队要求行政赔偿一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告杨悦于同年5月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨悦撤回起诉。审判员  周轶二〇一八年五月二十一日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼�》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06410号
上诉人（原审被告）陈湘华。
委托代理人李振。
被上诉人（原审原告）长沙鼎成物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇四区41栋298号。
法定代表人柯正华，总经理。
委托代理人蒋丽萍，系该公司职工。
上诉人陈湘华因与被上诉人长沙鼎成物业管理有限公司（以下简称鼎成公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈湘华系长沙市天心区暮云街道气象佳园D7栋1006房的业主，该商品房房屋面积为163.33平方米。2010年12月28日，陈湘华与鼎成公司签订前期物业服务合同，合同期限为2010年12月28日至2015年12月27日，合同对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第二章委托管理事项主要包括对房屋建筑共用部分、公共设施设备、市政公用设施、附属建筑物、公用绿地、附属配套建筑等区域的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放车辆秩序的管理。第五章物业管理服务质量对鼎成公司提供的物业服务质量明确目标。第六章物业服务费用主要约定陈湘华每月按1.2元每平方米（高层）的标准，在办理入伙之日起开始交纳物业管理费。业主应按季预交物业管理费，逾期交纳，从逾期交纳之日起每日按应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。同日，陈湘华履行收房手续。陈湘华收房后，没有对房屋进行装修及入住。陈湘华按约支付了2011年1月至2011年6月的物业服务费。2011年7月，陈湘华认为鼎成公司提供物业服务不符合合同约定，拒绝交纳物业服务费。2012年11月20日和2013年11月5日，鼎成公司分别向陈湘华发送物业服务缴费通知单。陈湘华以物业服务不到位为由，拒不缴纳物业费，鼎成公司遂向原审法院起诉，请求判令：一、陈湘华支付物业费7644元（从2011年7月1日至2014年9月30日）；二、陈湘华支付滞纳金2293元；三、陈湘华承担本案诉讼费用。
另查明，2008年12月15日，鼎成公司在长沙县工商行政管理局登记，取得营业执照，经营范围为从事物业管理服务。并于2009年12月15日获得从事物业管理活动资质。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。陈湘华和鼎成公司在前期物业管理服务合同签名确认，系双方真实意思表示，原审法院确认合法有效。鼎成公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行缴费义务。庭审中，陈湘华提交气象佳园小区现状相片，结合小区其他业主提交证据情况，可以看出，鼎成公司所提供的物业服务存在瑕疵。但小区业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非采取拒绝交纳物业服务费的方式。因此，陈湘华应交纳物业服务费。依据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条之规定，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳。陈湘华未办理装修及入住，应按照90%标准收取物业服务费。因鼎成公司未能严格全面地履行合同义务，原审法院将其物业服务费的收取标准酌情核减5%，按85%收取。其次，陈湘华2011年7月前均按约交纳物业服务费，后期未予交纳系与鼎成公司就缴费事宜未能协商一致，非无正当理由故意拖欠，依据诚实信用原则，鼎成公司主张陈湘华应支付滞纳金，不予支持。陈湘华辩称本案已经超过诉讼时效，原审法院认为，鼎成公司曾采取张贴公告催收物业费，并无懈怠行使权利行为，故不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决：一、陈湘华应在本判决生效之日起十日内支付鼎成公司物业服务费6497.4元（2011年7月1日至2014年9月30日共计39月，以每月166.6元为标准计算为6497.4元）；二、驳回鼎成公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由鼎成公司负担20元，陈湘华负担5元。
上诉人陈湘华不服原审判决，上诉称，一、被上诉人取得资质证书的时间是2011年7月12日，双方在签订物业合同时，被上诉人无从事物业管理的资质；被上诉人未经招投标方式获取气象佳园物业管理服务资格；被上诉人法定代表人柯正华，股东刘浩、魏先龙均为房地产开发商的法人和合伙人，违背房地产与物业管理相分离的原则。因此，双方签订的物业服务合同无效。二、被上诉人在管理期间没有达到卫生清洁、安全保障、公共区域维修等基本服务，被上诉人提供的物业服务存在重大瑕疵。三、被上诉人未向上诉人主张过2013年2月以前的物业费，已过诉讼时效。故，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回鼎成公司的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人鼎成公司答辩称，一、我们2009年12月15号开始从事物业活动，有相应的物业服务资质。二、我们也承认物业服务存在瑕疵，不可能百分之百满意，但我们都做好了卫生清洁、安全保障等服务，有些是开发商的问题。三、物业服务合同上写了要按时交物业费，我们也将催缴单贴在上诉人的门上，小区大门也有贴。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人与鼎成公司于2010年12月28日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且根据鼎成公司提供的资质证书，鼎成公司在2009年12月15日就取得了从事物业管理活动的资质，故双方签订的上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鼎成公司提供了物业服务，上诉人应按约缴纳相应的物业费。其次，根据上诉人一审提交的照片及双方当事人的陈述，鼎成公司在小区的卫生清洁、公共设施的维护上存在一定瑕疵。然，气象佳园小区二期仍在建设中，小区设施并不完善，且大量小区业主的入住装修致使物业管理存在一定难度，对此上诉人应当负有相应的容忍义务，故原审法院将其物业服务费的收取标准酌情核减5%较为合理，本院予以维持。第三，鼎成公司在本案起诉前持续为气象佳园小区提供物业服务，并于2012年11月20日和2013年11月5日向上诉人发送了物业服务缴费通知单，并未怠于履行权利，故本案鼎成公司的起诉未超过诉讼时效。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈湘华上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈湘华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 夏 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25113号
原告：冯磊，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：朱祥琼，女。
原告冯磊与被告朱祥琼财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告冯磊于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯磊自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯磊撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告冯磊负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 峥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5996号
原告：赵广强，男，1960年10月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：黄振功，男，1962年2月7日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一七年十月二十日
书记员 周航
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初560号
原告：徐永根，男，1966年4月3日生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：刘泽远，男，1974年2月16日生，汉族，住河南省新县。系原告妻弟。代理权限为特别授权。
被告：徐元松，男，1967年10月17日生，汉族，住河南省新县。
原告徐永根与被告徐元松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永根委托诉讼代理人刘泽远、被告徐元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永根向�院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息共204000元。事实与理由：2015年2月13日，被告以资金周转为由从原告处借款150000元，约定月息一分五按年支付利息，截止2018年2月13日，被告仅支付一年的利息27000元，尚欠利息54000元。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，使原告的合法权益收到侵害。
被告徐元松辩称，原告所述属实，被告计划在2018年6月底偿还原告100000元，余款104000元在2018年12月底偿还。
经审理查明，2015年2月13日，被告徐元松以周转资金为由向原告徐永根借款150000元，并于当日向原告出具借条。双方约定月息一分五，按年支付利息。截止2018年2月13日，被告仅支付一年的利息27000元，尚欠利息54000元。上述本息共204000元经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证�
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告向原告出具的借条证实了原、被告之间的债权债务关系。被告拒绝偿还欠款的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款有证据证实，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐元松于本判决生效后十日内偿还原告徐永根借款本息共204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 王凡
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执285号
申请执行人尹某某。
被执行人朱某某。
尹某某与朱某某追偿权纠纷一案,柳河县人民法院于2014年12月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某某于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某某新的财产线索，申请执行人尹某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 孙 磊
执行员 王 兵
二〇一六年九月七日
书记员 杜兴刚
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执232号
本院在执行陈传义与邓红杰健康权纠纷一案中，申请执行人陈传义申请将被执行人邓红杰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邓红杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将邓红杰纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第978号
申请执行人何晓玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人黄毅强，男，1967年12月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人何晓玲与被执行人黄毅强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何晓玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程，依法查封了被执行人黄毅强所有的位于邛崃市临邛镇司马大道X号X栋X单元X楼X号房屋，但该房系夫妻共同财产，现暂不具备处置条件，并且被执行人黄毅强暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人何晓玲尚未受偿的债权511820元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市人民法院作出的（2015）邛崃民初字第213号民事判决书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 洪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4318号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，住东台市。
被告：石国清，男，1981年11月25日出生，户籍地：湖南省，现住浙江省。
本院在审理原告林进与被告石国清产品销售者责任纠纷一案中，原告林进于2016年7月6日向本院提出申请并提供担保（保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止），要求对被告石国清39930元的银行存款或同等价值的财产予以保全。
本院认为，原告林进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告石国清银行存款39930元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何逸梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初4318号原告：林进，男，1992年6月17日出生，住东台市。被告：石国清，男，1981年11月25日出生，户籍地湖南省，现住浙江省。本院在审理原告林进与被告石国清网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告林进诉称：原告通过网络交易平台，域名为taobao.com，于2016年3月23日在被告经营的名为“优小铺”的网店内购买了22盒“90斤减肥丸燃脂瘦身减肥90斤瘦身巧克力豆90斤巧克力豆减肥”，以3630元付款并成交。购买时，订单中品牌为“90斤”的商品名称为“90斤减肥丸燃脂瘦身减肥90斤瘦身巧克力豆90斤巧克力豆减肥”，收到产品后发现没有任何品牌标示。产品宣传页面上显示该产品有减肥的功效，但是包装上显示成分为多种中药，应该属于保健食品，但产品包装上没有“蓝帽子”保健食品标示。包装上标示的“[批准文号]GB17405”是不存在的批号。包装上标示的“[生产商]上海安吉生物科技有限公司”也是不存在的公司。原告认为，被告违法销售保健食品，欺诈消费者，已构成了事实上的欺诈行为。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告退货款3630元，并依法赔偿36300元，合计39930元；2、诉讼费由被告承担。被告石国清在提交答辩状期间对管辖提出异议认为：申请人住所地及户籍地均为湖南省涟源市三甲乡田井村，虽然以前暂住在浙江省金华市永康市。但现在早已经回老家湖南省涟源市三甲乡田井村居住，为了方便申请人参加诉讼，根据法律有关规定，本案应当由申请人住所地及户籍地人民法院管辖，更有利于诉讼，故申请将该案移送至湖南省涟源市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行有约定的，从其约定。”本案中，原告与被告石国清通过网络方式订立买卖合同，原告向被告石国清购买产品，被告以快递的方式交付标的物，收货地为江苏省东台市，故东台市为合同履行地，则本院对本案有管辖权。被告石国清对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告石国清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  贺慧梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  何逸梅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民特5号
申请人：惠树军。
委托代理人徐凤侠、司双飞，河北英陆律师事务所律师。
被申请人：元氏县聚元房地产开发有限公司。
地址：河北省石家庄市元氏县槐阳大街。组织机构代码：56322723-3
法定代表人：张立安，执行董事。
委托代理人涂楚光，公司职员。
申请人惠树军与被申请人元氏县聚元房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人惠树军称：2015年12月13日申请人与被申请人签订抵押借款协议，约定被申请人向申请人借款1350万元，期限12个月，被申请人以其3178.86平方米的房屋及相应土地使用权作为抵押，现被申请人未按约还款，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“石房权证元字第00300003**号“房产及”元国用（2011）第0705A号国有土地使用证，所得价款优先偿还申请人的借款本金1350万元、2015年7月8日至2016年7月7日利息3849708.34元及之后至本息还清为止的利息（利息按月利率2.5%计算）。
被申请人元氏县聚元房地产开发有限公司称：无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押借款协议是双方真实意思表示，合法有效，申请人已履行出借给被申请人1350万元的支付义务，被申请人将位于元氏县城常山路与槐阳大街交叉口西南角1号楼+1-1层北部分面积为3178.86㎡的自有房产已办理抵押登记，申请人依法对抵押房产享有担保物权，上述事实有抵押借款协议、他项权证书等证据证实。现被申请人未按约定期限偿还借款，申请人申请拍卖、变卖抵押物，实现担保物权，优先偿还借款的条件已成就，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人元氏县聚元房地产开发有限公司位于元氏县城常山路与槐阳大街交叉口西南角1号楼+1-1层北部分面积为3178.86㎡的自有房产。
案件受理费200元，由被申请人元氏县聚元房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张红艳
二〇一六年九月二十日
书记员 王晓娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执294号
申请执行人:季凤菊,女,1970年2月18日出生,住新沂市。
被执行人：王玉和,男,1978年8月28日出生,住新沂市。
申请执行人季凤菊与王玉和机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季凤菊于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王玉和给付人民币38869.79元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年1月16日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款38869.79元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月十六日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初419号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初844号
原告袁玉红，个体工商户。
委托代理人向仁贵，代理权限为特别授权。
被告洪玉容，农民。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁玉红诉被告洪玉容劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁玉红及其委托代理人向仁贵、被告委托代理人杨发明到庭参加了诉讼，被告洪玉容经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在高罗集镇建设路开了一家服装店，店名依佰惠平价服装店，聘有王耀平、陈秀梅、洪玉容三名员工，洪玉容是该店店长，负责收款并将销货款不定期打入我指定的账户。起初，洪玉容每次打入我账号的钱我都能如数收到，可是2015年12月1日的2000元、2015年12月11日的5000元、2015年12月20日的5300元、2015年12月21日的3000元、2015年12月23日2500元这五笔销货款我一直没有收到。被告洪玉容当时辩解这五笔钱她确实打了，当时是在柜员机上操作的，柜员机打不出凭据。后来我找银行的工作人员查询了我的银行流水，结果显示根本没有这五笔钱，对此洪玉容解释为柜员机把钱吞了或者是银行工作人员把钱据为己有。2016年6月5日，洪玉容口头提出辞职，但是这17800元销货款至今未能追回，原告遂向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告洪玉容的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
证据二、原告的营业执照副本一份，用以证明原告是高罗依佰惠服装店的店主，和袁滢共同经营该店。
证据三、店内销货款存入记录一份，用以证明2015年12月7日至2015年12月30日，期间有五笔销货款没有打入原告指定的账户。
证据四、原告委托代理人调查杨玉珍的笔录一份，用以证明被告洪玉容系依佰惠服装店的店长，职责是把销货款打入店主指定的账户。
证据五、被告手写的账本一份，用以证明被告系原告长期雇佣的店长。
证据六、户名为齐双喜的账户明细查询单一份，用以证明被告未将五笔销货款打入原告指定的账户中。
被告洪玉容辩称，被告提供劳务的服装店店名叫依伯惠，其店主叫袁滢，而非原告。被告从未受雇于原告，被告与原告也没有任何经济往来，原告所说不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、企业登记信息表一份，用于证明原告所述的服装店名称不符，依伯惠服装店的店主为袁滢，与原告无关。
证据二�企业基本信息表一份，用以证明原告所经营的依佰惠平价服装店经营期限是从2016年6月8日开始的，与本案事实不符。
证据三、湖北省农村信用社交易凭单一份，用以证明2015年12月24日被告丈夫陈江锐向原告指定账户存款19000元，与服装店的账目是清楚的。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二，系公安机关及工商部门在其职权范围内出具的有效书证，其来源合法有效，内容客观真实，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三，因出证人系原告自己，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的证据四，因证人陈述的内容与依佰惠平价服装店进行工商登记的时间不符，本院不予采信。原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，但是认为与本案无关联，原告未提交其他证据对该证据的关联性进行佐�，本院不予采信。原告提交的证据六，被告质证对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。被告提交的证据一、二，原告辩称店铺名是工商部门的笔误，本院认为工商部门具有行政许可的法定职能，企业基本信息应以登记为准，本院对该两份证据予以采信。原告提交的证据三，原告质证认为与本案无关，汇款人陈江锐非本案当事人，与本案关联性无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，宣恩县高罗乡依伯慧服装店于2014年10月15日进行工商登记，其经营者为袁滢。宣恩县高罗依佰惠平价服装店于2016年6月8日进行工商登记，法定代表人为袁玉红。原告袁玉红主张雇佣被告洪玉容在其开设的依佰惠平价服装店当店长，负责将销售款打到原告指定的账户上，有五笔货款共计17800元被告未按照约定打到原告指定的账户上，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告销货款共计17800元并承担本案诉讼费。
本院认为，依据举证责任分配之原则，原告应就原、被告之间存在劳务关系承担举证责任。现原告主张被告返还其销货款17800元，但原告只能证明原告系依佰惠平价服装店法定代表人，未提交证据证明原、被告之间存在劳务关系。被告辩称自己2015年10月至2016年6月在依伯惠服装店工作，而原告经营的依佰惠平价服装店2016年6月才成立，被告与原告并不存在劳务关系，其抗辩理由成立，本院予以采信。因此，原告袁玉红应承担举证不能之后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁玉红的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，原告袁玉红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年九月二十日
书记员 呙星
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初223号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄家正，农民，；因犯盗窃罪于1997年4月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年6月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年9月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2008年12月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年12月3日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年1月15日刑满释放；因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人黄家正犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人黄家正到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年9月18日14时许，被告人黄家正在杭州市萧山区城厢街道扒窃手机1部，价值1921元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，手机保修凭证，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，视频资料，案发经过，情况说明，被告人的身份证明等证据予以佐证。认为被告人黄家正的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人黄家正对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月18日14时许，被告人黄家正在杭州市萧山区城厢街道人民路鞋城公交站牌处，采用扒窃的方式，窃得被害人倪某OPPO牌R7手机1部，价值1921元。
被告人黄家正在庭审中自愿认罪。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人倪某的陈述，证实2015年9月18日14时许，在杭州市萧山区城厢街道人民路鞋城附近，其所用的OPPO手机被窃的事实。
2.证人王某的证言，证实其在2015年9月18日陪黄家正到萧山买衣服，在打的的时候曾遇到两个女孩子的事实。
3.证人赵某、钟某的证言及辨认笔录，证实其系公安机关的反扒队员，2015年9月18日14时许，其在人民路鞋城附近发现两个男子在打的的过程中扒窃一女子手机的事实，并辨认出被告人黄家正。
4.搜查笔录，证实公安机关对被告人黄家正住处进行搜查情况。
5.接受证据清单、手机保修凭证，证实涉案手机的型号、价格等情况。
6.监控视频资料，证实被告人黄家正扒窃被害人倪某手机的过程。
7.价格鉴定意见书，证实涉案手机的价值情况。
8.刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄家正曾多次因盗窃被判刑的事实。
9.案发经过，证实本案案发经过及被告人黄家正被抓获归案的事实。
10.身份证明，证实被告人黄家正的身份情况。
11.被告人的供述与辩解，证实被告人黄家正在庭审中对扒窃手机的事实供认不讳。
上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄家正以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄家正因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄家正在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄家正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄家正退赔被害人倪海燕的经济损失人民币1921元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 丁燊杭
人民陪审员 吴焕根
二〇一六年五月三日
书 记 员 俞维霞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1446号
上诉人（原审被告）:宋忠华，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：明光波，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：明光玉（系被上诉人弟弟），自由职业者，住吉林省敦化市。
上诉人宋忠华因与被上诉人明光波宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋忠华上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人于2004年至2005年购买了被上诉人东侧逄新德所有的宅基地，虽未更名过户但取得了逄新德房屋产权证及宅基地相关证照。上诉人在2015年翻建房屋是在原址上进行，并没有扩大建筑面积和用地面积，不存在上诉人侵权的事实。被上诉人在2011年购买了刘忠的宅基地，于2015年更名过户。农村购买宅基地及房屋，都是按照原有界址点规划四至，没有人去请专业勘测。要求村民购买宅基地前勘测规划是不切合实际的，也容易引起连锁反应。2.上诉人已经在旧址上建成三间砖瓦房屋及一间木屋，但根据勘测结果，部分占用了被上诉人的宅基地。在建房时被上诉人没有提出，房屋建成后提出且不接受调解，势必造成上诉人损失。应当尊重历史面对现实，根据最高院的解释，如果原来四至明确的，应以四至为准；四至不明确的，应参照长期以来的实际使用情况，本着有利于生产、方便生活的原则合理解决，防止矛盾激化。
明光波辩称：一审判决认定事实，适用法律正确，请求予以维持。
明光波向一审法院起诉请求：判令被告宋忠华停止侵权，返还侵占原告的宅基地19.86平方米，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系，2015年原告在更换院子的栅栏时，被告认为原告侵占被告宅基地，故阻挠被告继续更换栅栏。后经原告核实得知，被告侵占原告房屋东侧宅基地19.86平方米（南面宽度为1.45米，北面宽度为0.2米，长24.07米）。经村民委员会及当地司法所多次调解，被告拒不返还侵占原告家的宅基地，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告明光波于2011年购买了刘忠名下的宅基地并于2015年更名过户，取得了房屋产权证及宅基地相关证照，被告宋忠华于2004年至2005年购买位于原告明光波东侧逄新德所有的宅基地，未更名过户，后于2015年被告在该宅基地上翻建现住房屋。2014年原告对原、被告相邻栅栏翻建时，就二人宅基地相邻界限产生纠纷。经本院委托，敦化市勘测规划有限公司对原、被告宅基地范围进行勘测并出具土地勘测定界技术报告，勘测定界结果为：界址点K112K、264为原告明光波宗地编号200436与被告宋忠华宗地编号200437的共同界址点。界址点K112K、264实地位置位于原告明光波宗地编号200436与被告宋忠华宗地编号200437共用栅栏东侧，界址点K112K、264的实际位置已确定并定桩。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据原、被告提供宗地图，经现场勘验确认，界址点K112K（北）、264（南）以西原、被告共用栅栏及被告宋忠华西侧三间砖瓦房屋、一间木制房屋西侧墙面以东，为原告明光波宅基地范围，被告宋忠华在无合法依据的情况下，占有、使用在界址点K112K（北）、264（南）以西原告明光波的宅基地的行为，已构成侵权。被告宋忠华辩称其院落内建筑物并未占用原告宅基地范围，且对土地勘测定界技术报告提出异议，但并未申请重新勘测，其称报告所依据的宗地图、界址点成果表与实际不符，但并未在指定期限内向有关部门主张相应权利，故被告抗辩观点不成立。对于原告向本院提出的停止侵权、返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋忠华于本判决生效之日起十五日内以界址点K112K（北）至264（南）为东西界限，将K112K（北）至264（南）以西侵占原告明光波的宅基地予以返还，并自行拆除其建在原告明光波宅基地上的建筑物，恢复原状。案件受理费100元，鉴定费500元，合计600元由被告宋忠华负担。
当事人在二审中未提交新的证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法登记的宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。使用权人依法对该土地享有占有和使用的权利，并有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，经一审法院委托鉴定，现场勘验确认宋忠华占有、使用了明光波部分宅基地面积。二审中，双方对于一审查明的逄新德和刘忠的宗地图位置、图像及测量数据均无异议，双方当事人对各自的宅基地均有明确的宗地图和土地使用证，本案并非宅基地四至不明的情况。明光波对自己合法取得的宅基地拥有占有和使用的权利，宋忠华在没有法律依据的情况下，占有、使用明光波的部分宅基地面积，其行为已构成对明光波合法权益的侵害。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，一审法院支持明光波主张停止侵权、返还被侵占宅基地的诉讼请求予并无不当。
综上所述，宋忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年十一月十四日
书记员 段崇鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1446号
上诉人（原审被告）:宋忠华，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市沙河沿镇沙河沿村*组。
被上诉人（原审原告）：明光波，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市沙河沿镇沙河沿村*组。
委托诉讼代理人：明光玉（系被上诉人弟弟），男，1964年4月8日出生，汉族，自由职业者，住吉林省敦化市丹江街江城社区*组。
上诉人宋忠华因与被上诉人明光波宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋忠华上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人于2004年至2005年购买了被上诉人东侧逄新德所有的宅基地，虽未更名过户但取得了逄新德房屋产权证及宅基地相关证照。上诉人在2015年翻建房屋是在原址上进行，并没有扩大建筑面积和用地面积，不存在上诉人侵权的事实。被上诉人在2011�购买了刘忠的宅基地，于2015年更名过户。农村购买宅基地及房屋，都是按照原有界址点规划四至，没有人去请专业勘测。要求村民购买宅基地前勘测规划是不切合实际的，也容易引起连锁反应。2.上诉人已经在旧址上建成三间砖瓦房屋及一间木屋，但根据勘测结果，部分占用了被上诉人的宅基地。在建房时被上诉人没有提出，房屋建成后提出且不接受调解，势必造成上诉人损失。应当尊重历史面对现实，根据最高院的解释，如果原来四至明确的，应以四至为准；四至不明确的，应参照长期以来的实际使用情况，本着有利于生产、方便生活的原则合理解决，防止矛盾激化。
明光波辩称：一审判决认定事实，适用法律正确，请求予以维持。
明光波向一审法院起诉请求：判令被告宋忠华停止侵权，返还侵占原告的宅基地19.86平方米，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系，2015年原告在更换院子的栅栏时，被告认为原告侵占被告宅基地，故阻挠被告继续更换栅栏。后经原告核实得知，被告侵占原告房屋东侧宅基地19.86平方米（南面宽度为1.45米，北面宽度为0.2米，长24.07米）。经村民委员会及当地司法所多次调解，被告拒不返还侵占原告家的宅基地，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告明光波于2011年购买了刘忠名下的宅基地并于2015年更名过户，取得了房屋产权证及宅基地相关证照，被告宋忠华于2004年至2005年购买位于原告明光波东侧逄新德所有的宅基地，未更名过户，后于2015年被告在该宅基地上翻建现住房屋。2014年原告对原、被告相邻栅栏翻建时，就二人宅基地相邻界限产生纠纷。经本院委托，敦化市勘测规划有限公司对原、被告宅基地范围进行勘测并出具土地勘测定�技术报告，勘测定界结果为：界址点K112K、264为原告明光波宗地编号200436与被告宋忠华宗地编号200437的共同界址点。界址点K112K、264实地位置位于原告明光波宗地编号200436与被告宋忠华宗地编号200437共用栅栏东侧，界址点K112K、264的实际位置已确定并定桩。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（�）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据原、被告提供宗地图，经现场勘验确认，界址点K112K（北）、264（南）以西原、被告共用栅栏及被告宋忠华西侧三间砖瓦房屋、一间木制房屋西侧墙面以东，为原告明光波宅基地范围，被告宋忠华在无合法依据的情况下，占有、使用在界址点K112K（北）、264（南）以西原告明光波的宅基地的行为，已构成侵权。被告宋忠华辩称其院落内建筑物并未占用原告宅基�范围，且对土地勘测定界技术报告提出异议，但并未申请重新勘测，其称报告所依据的宗地图、界址点成果表与实际不符，但并未在指定期限内向有关部门主张相应权利，故被告抗辩观点不成立。对于原告向本院提出的停止侵权、返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋忠华于本判决生效之日起十五日内以界址点K112K（北）至264（南）为东西界限，将K112K（北）至264（南）以西侵占原告明光波的宅基地予以返还，并自行拆除其建在原告明光波宅基地上的建筑物，恢复原状。案件受理费100元，鉴定费500元，合计600元由被告宋忠华负担。
当事人在二审中未提交新的证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法登记的宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。使用权人依法对该土地享有占有和使用的权利，并有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，经一审法院委托鉴定，现场勘验确认宋忠华占有、使用了明光波部分宅基地面积。二审中，双方对于一审查明的逄新德和刘忠的宗地图位置、图像及测量数据均无异议，双方当事人对各自的宅基地均有明确的宗地图和土地使用证，本案并非宅基地四至不明的情况。明光波对自己合法取得的宅基地拥有占有和使用的权利，宋忠华在没有法律依据的情况下，占有、使用明光波的部分宅基地面积，其行为已构成对明光波合法权益的侵害。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共�国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，一审法院支持明光波主张停止侵权、返还被侵占宅基地的诉讼请求予并无不当。
综上所述，宋忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年十一月十四日
书记员 段崇鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1397号
申请执行人郭新民
被执行人绥化市宏旭米业加工有限公司。
法定代表人徐小子，职务经理。
本院在执行申请执行人郭新民与被执行人绥化市宏旭米业加工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初2515号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨林洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1195号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：尚风凯。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尚风凯借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1121号
原告李军，男，汉族，西安腾昊吊装服务有限公司职工。
委托诉讼代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市通信巷转盘向南30米。
负责人牛定立，公司总经理。
委托诉讼代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告李军与被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安公司商洛支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、委托诉讼代理人齐永喜与被告的委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告赔偿金22万元及其他费用。庭审中原告明确诉讼请求为赔偿金22万元，交通费565元，诉讼费4600元，住宿费3129元，共计228294元。事实和理由：2013年5月30日，原被告双方签订《机动车保险合同》，其中商业第三者责任险限额50万元，保险期限一年，从2013年5月31日起至2014年5月30日止。2013年12月7日，原告雇佣的驾驶员王海立驾驶该保险车辆在陕西省商南县清油镇清油汽车站内将邹文兵撞伤致死。事故发生后原告赔偿死者家属33万元。原告向西安市雁塔区人民法院起诉中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司），要求被告赔偿原告交强险保险金11万元，得到雁塔法院的支持，陕西分公司不服上诉到西安市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。因原告车辆在被告处投保有第三者责任险，对原告赔偿受害人的损失，应由被告在第三者责任险限额内赔偿，原告多次与被告协商赔付事宜，被告保险公司开始答应赔付并收取原告相关材料进行审核，直到2015年12月7日被告告知原告可赔付70%，原告不同意，原告再次与被告协商赔偿事宜时被告拒赔，请求法院依法判如所诉，以维护原告的合法权益。
被告未书面答辩，庭审中口头辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，且原告没有证据证明本起事故属于保险事故，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告李军为其所有的陕Ａ417**号特种车在平安公司陕西分公司投有交强险，保险期间从2013年1月9日起至2014年1月8日止。其中死亡赔偿限额为110000元。2013年5月30日，原被告双方签订《机动车保险合同》，其中商业第三者责任险限额为50万元，保险期间一年，从2013年5月31日至2014年5月31日止。2013年12月7日，原告雇佣的驾驶员王海立驾驶该保险车辆在陕西省商南县清油镇清油汽车站内将邹文兵撞伤致死。该事故经商南县公安局试马派出所出警调查核查属实。事故发生后原告赔偿死者家属33万元。原告向西安市雁塔区人民法院起诉平安公司陕西分公司保险合同纠纷一案，要求陕西分公司在交强险和商业险限额内赔付原告保险金33万元，雁塔区法院经审查认为，原告未提交证据证明其在陕西分公司投有交强险，且其提供的商业保险单显示保险人为平安公司商洛支公司。故原告未举证证明其与陕西分公司存在保险合同法律关系，原告起诉陕西分公司支付保险金，主体不适格，于2015年7月1日作出裁定，驳回了原告的起诉。后原告再次向西安市雁塔区人民法院起诉陕西分公司赔偿原告交强险保险金11万元，得到法院的支持，陕西分公司不服上诉到西安市中级人民法院，被西安中院驳回上诉，维持原判。原告就商业险部分申请被告理赔遭到拒绝，原告即向本院提起民事诉讼。
另查明，死者邹文兵，1989年12月9日出生，农民。住所地湖南省祁东县石亭子镇杨梅村五组。死前在中铁电气化集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部打工。家有父母双亲，父亲邹祖柏，1949年8月26日出生，农民。母亲郑兰香，1947年3月23日出生，农民。无兄弟姐妹。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述，车辆保单、商南县公安局试马派出所的证明、收条、中铁电气化集团有限公司宁西铁路增建二线（陕西段）工程项目部的证明、邹祖柏郑兰香身份证、当地派出所证明、西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06069号民事裁定书、（2015）雁民初字第06051号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民高字第00524号民事判决书。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告为其所有的陕Ａ417**号特种车在被告处投保商业险，其中商业第三者责任保险金限额为50万元，2013年12月7日该车在商南县清油河镇清油河车站施工倒车时将邹文兵撞伤致死，尽管该起事故没有发生在道路上，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，可以参照在道路上行驶的交通事故处理。事故发生后原告向公安机关报案，公安机关以不属道路交通事故未作责任认定，仅出具证明证明事故发生的过程及真实性，事故现场已经过时间的推移不复存在，为了本案的正常审理，及时化解纠纷，依据公安机关处理交通事故的相关立法精神和执法实践，本院推定原告的驾驶员王海立负事故的全部责任，死者邹文兵无责任。原告与被告签订的保险合同，合法真实，应当对双方当事人具有法律约束力，原告已经履行了支付保险费的义务，被告应履行在事故发生后按全部责任支付原告保险金的义务。损失范围死者丧葬费按2015年陕西职工年平均工资标准，以6个月总额计算为28448元，死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入计算20年即8689×20＝173780元，被扶养人生费（15+17）×7901＝252832元，共计455060元。原告向死者家属赔付33万元，未超出原告应向死者家属一方的赔付范围，扣除交强险的11万元，被告应向原告赔付保险金22万元。原告要求被告支付的住宿费、交通费计3694元。因原告提供的证据不能够证明与该起事故或与原告有关即与本案有关联性，因而不予支持。被告辩解该案已超过诉讼时效，原告无证据证明该案属于保险事故，被告不承担赔偿责任的观点，因原告在雁塔法院主张过权利，有诉讼中断的情形，发生事故的客观真实性存在，又有合同约定，故被告的该观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司支付原告李军保险金220000元，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告负担100元，被告负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一六年九月九日
书记员 杜苏励
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2009号
原告株洲大华物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人许志超。
被告匡光升，男，1975年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告匡光升物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告匡光升的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 李美林
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 琼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4275号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人岳俊，女，汉，身份证地址:四川省南江县，。
上列申请执行人与被执行人岳俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1548号
原告：陈干华
委托代理人：刘潇
被告：冯玉杰
委托代理人：李芝兰
原告陈干华与被告冯玉杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈干华及其委托代理人刘潇到庭参加诉讼，被告冯玉杰的委托代理人李芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告共同给多浪水泥厂拉运煤矸石。之后，原告将运单交予被告，委托被告进行结算。但被告结算运费后，迟迟不给原告付款。2012年11月11日，被告给原告出具运费16500元的欠条一张。2013年，原告给喀什市市政工程有限公司拉运戈壁土，原告再次将运单交由被告结算，被告结算后仍未向原告付款，2014年5月16日给原告出具125167元的欠条一张。以上欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付运费141667元，并承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，欠款属实，但是暂时无钱归还。
原告针对自己的诉讼请求，提交2012年11月11日、2014年5月16日的欠条各1份，证实被告合计欠原告运费141667元；被告已将原告委托结算、领取的运费收回，所以才给原告出具了欠条。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
被告针对自己的答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年11月，原告与被告共同给多浪水泥厂拉运煤矸石。之后，原告将运单交予被告，委托被告进行结算。被告结算运费后，未给原告付款。2012年11月11日，被告给原告出具运费16500元的欠条一张。2013年，原告给喀什市市政工程有限公司拉运戈壁土，再次将运单交由被告结算，被告结算后仍未向原告付款。2014年5月16日被告给原告出具125167元的欠条一张。以上欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告委托被告代为结算、收取运费，被告作为受托人，完成了委托事项，收回了运费，应当将处理委托事务取得的财产即收回的运费转交给原告。被告没有转交，而是以欠条的形式确认欠原告的运费，此款经原告催要，被告拖延不付，被告应承担向原告支付运费的民事责任。原告要求被告支付运费141667元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第四百零四条之规定，判决如下：
被告冯玉杰于判决生效后五日内向原告陈干华支付运费141667元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，已减半收取1567元，由被告冯玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一四年十月十三日
书记员 苗艳红
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2214号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谭端华，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:刘爱明，男，1977年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:胡婷，女，1985年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱明、胡婷金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日作出的（2016）湘0223民初2754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2214号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谭端华，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人:刘爱明，男，1977年3月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:胡婷，女，1985年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱明、胡婷金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日作出的（2016）湘0223民初2754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年三月三十日书 记 员  罗 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5798号
原告：朴相吉，男，住吉林省延吉市。
被告：延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金哲虎，系公司总经理。
第三人：玄光洙，男，延吉市。
原告朴相吉诉被告延边鑫丰房地产开发有限公司（以下简称：“鑫丰公司”）、第三人玄光洙之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴相吉、第三人玄光洙到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院依法留置送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴相吉诉称：原、被告于2009年4月9日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其位于延吉市河南街林海路南侧鑫丰公寓2号楼5单元601室、面积为90平方米的房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告付清房款，被告向原告交付了房屋钥匙，原告对该房屋投入资金进行了高档装修并实际居住至2013年8月10日。2013年8月5日，原告与被告签订合同约定，被告延边鑫丰房地产开发有限公司将上述由原告居住的鑫丰公寓90平方米的房屋以40万人民币的价格收回。但因被告没有现金，向原告出具40万元的借条。后被告与第三人玄光洙签订拆迁补偿协议，将涉案房屋交付给第三人使用。原告已经按照合同约定向被告交付房屋，全面履行了约定的义务，但被告至今未支付购房款40万元，已经构成严重违约。经与被告多次协商无果，故诉至法院，要求被告向原告支付房款40万元人民币及利息（自2014年1月1日起至实际支付为止，按中国人民银行同期贷款利率计息），并承担本案的全部诉讼费用。
鑫丰公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。
玄光洙称：第三人原有房屋在延吉市河南街，该房屋的面积为240平米左右，没有房权证，该房屋应由被告负责拆迁。2013年8月5日第三人与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告将鑫丰公寓2号楼5单元601室补偿给第三人，并于当日将房屋交付给第三人居住至今，但房屋尚未办理产权证。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告以40万价格回收原告的房屋（鑫丰公寓2号楼5单元601），并约定于2013年12月31日前给原告提供90-100平米的住宅，并负担期间的房屋租赁费。
三、卫生费票据、水费票据、取暖费票据复印件各一份，证明2010年3月份起到2013年8月10日原告居住在诉争房屋。
四、商品房买卖合同首页复印件一份，证明2013年8月5日，原、被告达成协议，原告同意清退自己的房屋，对此原告签字、被告也加盖公章表示确认，该购房协议原件交给了第三人。
五、拆迁补偿协议书复印件一份，证明第三人与被告签订的拆迁补偿协议书。
被告没有向法庭提交证据。
第三人没有向法庭提交证据。
被告未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，第三人对原告提交的证据1、3、4、5，无异议，对原告提交的证据2质证称，不清楚，结合被告未到庭参加质证以及原告所提交的证据能证明起诉事实，故本院均予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
原告朴相吉与被告鑫丰公司于2009年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其位于延吉市河南街林海路南侧鑫丰公寓2号楼5单元601室、面积为90平方米的房屋出售给原告。合同签订当日，原告向被告付清房款，被告向原告交付了房屋钥匙，原告对房屋进行装修后，实际居住至2013年8月10日。2013年8月5日，被告将出卖给原告的上述房屋以40万的价格收回，但因被告没有现金，为原告出具40万元的借条，内容为：“今日我公司向朴相吉借用人民币肆拾万元。此借款无利息，于2013年12月31日前我在延吉市好地段卖给朴相吉面积为90-100平方米的住宅一套。在此期间，出现问题由我公司负责办理，其住房租赁费我公司支付”。后被告与第三人玄光洙签订拆迁补偿协议，将上述房屋补偿给第三人，并交付其使用。但至今被告除向原告支付1万元房屋租赁费外，没有按约定履行协议。
本院认为，被告将出卖给原告的房屋，进行回购后，向原告出具借条，且将涉案房屋补偿给第三人，能够组成一个证据链证明被告拖欠原告房款及原、被告之间的房屋买卖关系成立的事实。现原告已按照合同的内容履行了全部义务，但被告至今未履行支付房款或提供相应房屋的义务，其行为构成违约，故对原告要求被告支付房款40万元及利息的主张，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告延边鑫丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告朴相吉支付房款40万元及利息（从2014年1月1日起至支付完为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告延边鑫丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交7300元），减半收取3650元，由被告延边鑫丰房地产开发有限公司负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ?姜慧娟
二〇一五年十二月二日
书记员 ?段崇斌
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15265号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环南侧，联系电话1303155****。
法定代表人：冯晓辉
被执行人：张浩兵。
被执行人：朱秀荣。
被执行人：王会峰。
被执行人：顾文文。
中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行申请张浩兵等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初2077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初2077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年十月十八日
书记员 厉晓艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00447号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：殷卫平，该公司办公室主任。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
被告：周传枝，女，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告周传枝物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一四年九月十日
书记员 任雪莲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初923号
原告：祖贞波，男，汉族，住德州市陵城区。
被告：陈伟国，男，汉族，住衡南县。
被告：天津温氏畜牧有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
本院在审理原告祖贞波与被告陈伟国等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要进行鉴定，现申请暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨振峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 双
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4171号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：钟露，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告钟露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特88号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）陆素珍。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人陆素珍撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-129号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，陆素珍等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。陆素珍已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据，而且陆素珍属于公司高管人员，实行不定时工作制，不应计算加班费；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系。故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-129号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-129号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，陆素珍提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，陆素珍等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，陆素珍加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与陆素珍的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于陆素珍在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。金帆公司对其提出的陆素珍属于公司高管人员的主张也未提供证据证实。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-129号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 许其娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初154号
原告：朱建祝，男，汉族，户籍所在地山东省文登市，现住户籍地。
被告：焉占友，男，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住威海市环翠区。
本院在审理原告朱建祝与被告焉占友房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建祝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第650号
上诉人（原审被告）：马某。
委托代理人（特别授权）：宋某、陆某。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住济宁市红星中路36号（。
负责人：焦某。
委托代理人（特别授权）：郭某。
委托代理人（特别授权）：房某。
原审被告：史某。
上诉人马某因金融借款担保合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任（中）商初字第470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2012）任（中）商初字第470号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 力
内部函
济宁市任城区人民法院：
你院审理的上诉人马某与被上诉人中国建设银行股份有限公司济宁分行、原审被告史某金融借款担保合同纠纷一案，经本院审理认为：原判认定事实不清，程序违法。现提出如下意见，供你院重审时予以参考。
本案争议焦点：一是被上诉人要求上诉人承担涉案借款的担保责任是否成立？二是原审程序是否违法？
一、关于本案认定事实不清的问题：
1、济宁平直物证司法鉴定所对涉案建行济宁分行个人消费借款保证人资料中保证人配偶签字处“张玉新”签名进行了鉴定，结论不是张玉新书写。另查明，被上诉人建行济宁分行提供的上诉人马某及其妻张玉新的收入证明系伪造，且张玉新的照片非本人照片。你院未对涉案保证合同效力进行严格的审查，属认定事实不清。
2、上诉人二审诉讼中提供了案外人杨志红执行异议书；本案借款人史某和杨志红签订的房屋买卖协议；史某房款收到条。证明2008年1月2日史某将位于济宁市古槐辖区光河人家小区1号楼5单元2层东户卖给杨志红，杨志红支付房款30万元，剩余37万元在史某还清房贷时还清。杨志红至签订合同后居住至今。上述事实应重点调查核实，本案是否适用担保法解释第四十条的规定。
二、关于原审程序违法问题。
1、一审根据上诉人马某之妻张玉新的申请，委托济宁平直物证司法鉴定所对其签名进行鉴定，结论为：时间为2008年8月16日中国建设银行个人消费借款保证人资料中保证人配偶签字处“张玉新”不是张玉新书写。而张玉新支付的5000元鉴定费，你院一审判决对此未作处理。
2、因济宁平直物证司法鉴定所无法对马某的笔迹作出明确的鉴定意见，你院又委托日照浩德司法鉴定所对上诉人马某的笔迹进行鉴定，但未通知涉案借款人史某对检材进行质证，做出的鉴定意见书也未向史某送达，且检材未经上诉人同意。本案重审后是否进行再次鉴定，应根据当事人申请和案件事实酌定。
济宁市中级人民法院
二0一五年十月二十二日
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执514号
移交人临江市人民法院刑事审判庭
被执行人邹家信
本院在执行邹家信缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦丽南