重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7972号
原告：邹华维，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆高洋贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码91500106660881691R。
法定代表人：宋志英。
被告：宋志英，女，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邹华维与被告重庆高洋贸易有限公司（以下简称高洋公司）、宋志英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹华维到庭参加诉讼。被告高洋公司、宋志英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹华维向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告退还合同履约金100000元及资金占用损失（以100000元为基数，按年利率6%，从2015年9月17日起至归还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月l6日，原告与高洋公司签订《劳务合同》。约定高洋公司将“重庆市北碚区工业园区”劳务工程发包给原告。签订合同后，原告通过重庆银行转账给二被告合同履约金100000元。原告在2015年10月23日收到高洋公司发出的进场通知书后进场施工，但是，在施工中，由于高洋公司没有资金购买建筑材料，致使原告进场后无法施工。原告在给被告施工中，代被告支付看管工地工人工资19950元、垫付工地的电费及履行保证金共计12600元、施工图纸费5000元以及进场后的人工工资12450元。被告在2017年3月18日给付原告已为被告垫付的50000元。至今尚欠IO0000元合同履约金未退还给原告。因合同无效，被告应退还原告合同履约金100000元，为此，起诉来院。
被告高洋公司未作答辩意见。
被告宋志英未作答辩意见。
本院经审理认定的事实：2015年9月l6日，原告（乙方、承包方）与高洋公司（甲方、发包方）签订《劳务合同》，约定：高洋公司将重庆市北碚区工业园区（原沙坪坝区井口工业园区锂业综合大楼，现改为医院）劳务工程发包给原告。工程内容为劳务单项承包，钢管架、外墙抹灰，展模、混凝土、钢筋、墙、内粉。甲方负责提供架料、塔吊一切建筑材料。签订合同乙方向甲方交10万元履约金，本项目的单项承包全部完工，履约金全部无息退还。
2015年9月17日，原告向高洋公司银行账户转账50000元，用途为高洋贸易有限公司工地保证金。同日，原告向宋志英银行账户转账50000元，用途为高洋贸易工地保证金。原告表示该两笔款项均是《劳务合同》约定的支付高洋公司100000元履约金。
2015年10月23日，高洋公司向原告出具了《进场通知书》，载明：邹华维同志请你在2015年10月30日前准时进入原来的井口综合大楼，现在改为的重庆双天医院施工现场接好水电、抽水、清理现场工作，及办公室的清洁卫生。
庭审中，原告举示了如下证据：
1、关于泰源楼宇产业园为重庆高洋贸易有限公司临时供电的协议及重庆农村商业银行个人业务凭条回单、汇款收据，拟证明原告代高洋公司向泰源楼宇产业园管理委员会支付履约保证金10000元及电费2600元。重庆农村商业银行个人业务凭条上的“杨竹”是泰源楼宇产业园管理委员会的出纳，汇款收据中的“薛明均”是高洋公司的工作人员。
2、2016年8月2日欠条、2016年8月31日代付工资协议、2016年9月1日收条。拟证明原告代高洋公司、宋志英向谭生玉支付了工资19950元。
2016年8月2日欠条载明的内容：今欠到谭生玉在井口工地抽水的工资6450元，外在井口照工地以2015年12月起至2016年8月31日止共计9个月按每月1500元计算共计13500元，两次共计19950元。“欠款人”处有“宋志英、重庆高洋贸易有限公司”的签字字样。
2016年8月31日代付工资协议载明的内容：重庆市北碚区井口工地综合大楼改为重庆双天医院工地工资代付协议事由如下：一、因宋志英欠谭声玉壹万玖千玖佰伍拾圆整（19950元）。二、邹华维现有工地木方木板出售货款，邹华维的货款中支付谭声玉工资，壹万玖千玖佰伍拾圆整（19950元）。三、邹华维代替宋志英付谭声玉守工地工资工资款抽水陆干肆佰伍拾圆整（6450元）守工地工资共计9个月，每月工资1500元，共计工资人民币：壹万叁千伍佰圆整（13500元）。四、工资付清后谭声玉保证工地上木方木板等杂物运出无阻挠，全部运出。“收款人”处有“谭声玉”的签字字样。
2016年9月1日收条载明的内容：今收到邹华维代替支付谭声玉守工地、抽水工资19950元。“此据人”处有“谭声玉亲笔”的签字字样。
3、重庆农村商业银行个人转账业务回单，拟证明原告为高洋公司垫付的图纸费5000元，回单上的“杜天桥”是高洋公司的工作人员。
原告陈述，高洋公司在2017年3月18日已向原告返还原告为其垫付的费用50000元。
本院认为，因被告高洋公司、宋志英未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。故本院对原告举示的劳务合同、保证金汇款凭证及进场通知书的真实性予以采信。因原告未取得涉案工程施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原告与高洋公司之间的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故高洋公司应当返还原告收取的保证金即合同履约金100000元。
关于原告诉称收到高洋公司返还的50000元全是原告为其垫付的费用，为此，原告应举示相应证据。根据原告举示的2016年8月2日欠条、2016年8月31日代付工资协议、2016年9月1日收条，二被告未出庭应诉，上述证据之间又能相互印证，故本院对原告诉称代二被告向谭声玉垫付工资19950元的事实予以采信。因原告举示的证据不能充分证明代高洋公司向泰源楼宇产业园管理委员会支付履约保证金10000元及电费2600元，以及为高洋公司垫付图纸费5000元，故对于原告诉称代高洋公司垫付电费、保证金及图纸费的事实，不予采信。原告表示另代高洋公司垫付人工工资12450元，无证据举示，不予采信。故，本院认为对于原告诉称2017年3月18日已收到高洋公司返还的50000元中的19950元系代高洋公司垫付谭声玉工资的意见，予以采信。但对于其他款项30050元，原告未举证证明系高洋公司返还原告为其垫付的费用，故应作为高洋公司返还原告的履约金。
为此，高洋公司应返还原告履约金69950元（100000元-30050元）。对于涉案合同无效，原告与高洋公司在主观均有过错，故对于原告要求高洋公司支付保证金的资金占用损失，双方各应承担一半责任。故高洋公司应支付原告资金占用损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的50%，从2015年9月17日起至2017年3月18日；以69950元基数，按中国人民银行同期贷款利率的50%，从2017年3月19日至付清时止）。
因原告与宋志英无合同关系，故原告主张宋志英返还履约金及资金占用损失，于法无据，不予支持。
综上，高洋公司应返还原告履约金69950元及资金占用损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的50%，从2015年9月17日起至2017年3月18日；以69950元基数，按中国人民银行同期贷款利率的50%，从2017年3月19日至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高洋贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邹华维履约金69950元及资金占用损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的50%，从2015年9月17日起至2017年3月18日；以69950元基数，按中国人民银行同期贷款利率的50%，从2017年3月19日至付清时止）；
二、驳回原告邹华维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邹华维负担691元，由被告重庆高洋贸易有限公司负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一八年四月四日
书 记 员 何巨玲