wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1318号
原告：袁宝群，男，汉族，1968年10月5日生。住所地：江苏省盐都区郭猛镇袁绍村*组**号。
委托代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏海洋航务打捞镇江有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区长江路***号。
法定代表人：陈金楼，董事长。
原告袁宝群与被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司（以下简称江苏海洋镇江公司）船员劳务合同纠纷一案，原告袁宝群于2016年8月4日诉至本院。本院立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，于2016年9月28日、11月24日公开开庭审理。原告袁宝群委托代理人蔡金斌、杨生顺、被告江苏海洋镇江公司法定代表人陈金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝群向本院提出诉讼请求：一、被告江苏海洋镇江公司向其支付工资人民币（以下均为人民币）5.35万元、经济补偿金4.05万元、保险费54936元、遣散费4500元，合计153436元；二、诉讼费由被告江苏海洋镇江公司负担。事实和理由：原告袁宝群在被告江苏海洋镇江公司所有的“苏航工858”轮工作，工龄长达20年。截止2016年7月20日，被告江苏海洋镇江公司累计拖欠原告袁宝群工资5.35万元，其中拖欠2015年工资2.2万元、2016年工资3.15万元；被告江苏海洋镇江公司未缴纳6年各项保险。现原告袁宝群所工作的“苏航工858”轮已被法院变卖，遂依法提出上述请求。
被告江苏海洋镇江公司辩称：对原告袁宝群诉请支付2015年工资2.2万元、2016年工资3.15万元没有异议，对支付社会保险54936元、经济补偿金4.05万元、遣散费4500元有异议，认为原告袁宝群与案外人江苏海洋航务打捞有限公司是劳动合同关系，原告袁宝群应当向案外人江苏海洋航务打捞有限公司主张社会保险、经济补偿金及遣散费。
原告袁宝群在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告袁宝群主体资格适格。
2、本院变卖“苏航工858”轮的公告，证明“苏航工858”轮所有人是被告江苏海洋镇江公司。
3、“苏航工858”轮差欠工资凭证、“苏航工858”轮船队船员工资情况表、“苏航工858”轮工程船欠款清单，证明原告袁宝群在“苏航工858”轮工作的事实，截止2016年7月份，“苏航工858”轮尚拖欠原告袁宝群2015年工资2.2万元、2016工资3.15万元，共计5.35万元，拖欠保险费54936元、补偿金4.05万元、遣散费4500元。
被告江苏海洋镇江公司质证意见：对证据1、证据2均无异议，对证据3中所欠工资的事实及金额无异议，对证据3中的保险费、补偿金及遣散费的事实和金额有异议，认为原告袁宝群是案外人江苏海洋航务打捞有限公司的员工，原告袁宝群应向案外人江苏海洋航务打捞有限公司主张保险费、经济补偿金及遣散费。
本院认证意见：本院对证据1和证据2予以认定。对证据3，关于被告江苏海洋镇江公司拖欠工资的事实，本院予以认定。被告江苏海洋镇江公司是否应当负担保险费、经济补偿金及遣散费，本院在下文予以评判。
本院查明：2011年3月，原告袁宝群在被告江苏海洋镇江公司所有的“苏航工858”轮工作。因被告江苏海洋镇江公司经营不善，截止2016年7月20日，拖欠原告袁宝群2015年工资2.2万元，2016年工资3.15万元，合计5.35万元。
2016年6月20日，本院发出变卖公告，决定公开变卖“苏航工858”轮，该轮现已被变卖并移交案外人。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告袁宝群在“苏航工858”轮工作属实，被告江苏海洋镇江公司是“苏航工858”轮的登记所有人，且对拖欠原告袁宝群工资5.35万元的事实不持异议，故本院对原告袁宝群请求被告江苏海洋镇江公司支付拖欠工资5.35万元的诉请予以支持。原告袁宝群仅向本院提供证据证明其在“苏航工858”轮工作，未提供证据表明其与被告江苏海洋镇江公司是劳动合同关系，被告江苏海洋镇江公司作为“苏航工858”轮的登记所有人，其与原告袁宝群是船员劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故原告袁宝群主张被告江苏海洋镇江公司向其支付经济补偿金4.05万元的诉请于法无据，本院不予支持。原告袁宝群主张被告江苏海洋镇江公司向其支付遣散费4500元，该费用无证据证实，本院不予支持。原告袁宝群另主张社会保险54936元，因无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司于本判决之日起10日内支付原告袁宝群工资53500元；
二、驳回原告袁宝群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费10元，由被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣
代理审判员 杨骋
代理审判员 罗炎
二Ο二Ο一六年十二月一日
书 记 员 岳娟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保285号
申请人:王丽萍，女。
被申请人：永兴县亚奇皮具厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者。
本院在审理申请人王丽萍与被申请人永兴县亚奇皮具厂劳动争议纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1952号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款5700元或查封扣押其相应价值的其他财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款5700元或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹明威
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0391民初1106号 申请人：赵莹莹，女，汉族，1993年12月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：邓慧芬，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学政，广东联建律师事务所律师。 被申请人：佛山亿能置业有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座702室。统一社会信用代码：91440600551715694W。 法定代表人：马飞虹（FRANKMA） 被申请人：广东跨客城信息技术有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座801室。统一社会信用代码：91440600337878599P。 法定代表人：赵晓生，该公司董事长。 被申请人：佛山亿能物业管理有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座701室。统一社会信用代码：914406053295726536。 法定代表人：马飞虹（FRANKMA） 被申请人：AenonInvestmentLimited，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道西87-105号百利商业中心1602室。 代表人：赵晓生，该公司董事。 被申请人：张树人，男，汉族，1964年10月24日，身份证住址：广州市越秀区。 被申请人：马飞虹（FRANKMA），男，1968年1月26日出生，新加坡共和国公民。 本院受理原告赵莹莹诉被告佛山亿能置业有限公司、广东跨客城信息技术有限公司、佛山亿能物业管理有限公司、AenonInvestmentLimited、张树人、马飞虹民间借贷纠纷一案后，原告赵莹莹向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）六名被告名下价值人民币35676487.35元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告佛山亿能置业有限公司、广东跨客城信息技术有限公司、佛山亿能物业管理有限公司、AenonInvestmentLimited、张树人、马飞虹名下的财产，以价值人民币35676487.35元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 余 长 勇 审判员 彭   亮 审判员 郑   松 二〇一七年五月五日 书记员 陈曦（兼）
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人彭谷书。
被执行人周桂虎。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人彭谷书、周桂虎金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）长县民初字第1562号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2014年3月12日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1562号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人彭谷书、周桂虎发出执行通知书，责令：1、被执行人周桂虎偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金24000元及利息（从2010年9月29日起至2012年9月2日，按照本金30000元计算利息；从2012年9月3日开始，按照本金24000元计算利息，计算至实际还清之日止利率均按年利率6.903%计算）；2、被执行人彭谷书对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、承担案件受理费275元，缴纳案件申请执行费350元。本院在案件执行过程中查明，被执行人彭谷书、周桂虎无可供执行财产。据此申请执行人于2014年4月21日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第217号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 朱 律
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21340号
原告张涛。
被告李广录。
原告张涛与被告李广录劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告李广录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告与被告是雇佣关系，原告在被告处打工有三年之久，2016年1月30日，被告通知原告放假回家过年，但2015年的工资尚欠37203元未付，经原告要求被告出具欠条，2016年2月3日，被告支付了20000元，余款17203元被告承诺2016年2月17日付清，欠款到期后，原告多次向被告要求支付所欠款项，但被告以各种理由一再推脱，经原告的多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判决：1.被告给付原告欠款17203元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告张涛为支持其主张提交如下证据：
证据一、欠条一份，证实被告拖欠原告工资37203元；
证据二、动火审批单一份，证实原告在被告处工作。
被告李广录辩称，认可欠款事实，但是欠款的数额不对。原告起诉的数额中应该扣除其生活费。生活费是15元一天。
被告李广录针对其主张未提交证据。
经审理查明，原、被告之间系雇佣关系，原告在被告处从事电焊工作，双方约定日工资为200元。2016年1月30日被告李广录为原告出具欠条一张，欠条载明：欠张涛工资37203元。落款人李广录，时间2016年1月30日。庭审中原告陈述，被告曾于2016年2月3日向原告偿还20000元，尚余17203元未给付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条并签字确认，说明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在。被告虽辩称欠款数额不准，应予扣除工作期间的生活费，但并未提供证据证实，且被告所签欠条已经对欠款数额进行了确认，现原告要求被告立即支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李广录于本判决生效之日起十日内给付原告张涛欠款人民币17203元。
如果被告李广录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元（原告已交纳），由被告李广录负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万宏伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00854号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人冯某，中建三局第一建设工程有限责任公司中南分公司员工。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员程永出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年7月23日0时许，被告人冯某驾驶车牌号为鄂a×××××号白色启辰牌小型汽车，沿本市硚口区利济北路由南向北行驶，当行驶至解放大道航空路立交桥二层转盘南入口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人冯某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人冯某呼气酒精检测结果为酒精含量152.00mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为137.75mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人冯某被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人张某、蔡某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人冯某犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人冯某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 璇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰民初字第3818-1号
原告：寿光市大众文化产业发展有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：王建亮，总经理。
被告：杨洪国。
被告：刘素娟。
本院在审理原告寿光市大众文化产业发展有限公司诉被告杨洪国、杨素娟民间借贷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款650000元或查封其等值财产，案外人寿光金典文化产业有限公司自愿以其所有的寿国用（2015）第00300号土地一宗为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款650000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人寿光金典文化产业有限公司寿国用（2015）第00300号土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月四日
书记员 韩晓杰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第711号
申请执行人：阮建勇30岁汉族台州市路桥区路北街道腾达路1063号身份证号码：×××5036
被执行人：卢云国34岁汉族台州市路桥区路北街道徐翁村2区23号身份证号码：×××5016
本院在执行阮建勇与卢云国（2010）台路执民字第711号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢云国应偿付申请执行人阮建勇借款80000元及息和垫付的诉讼费用900元；因被执行人卢云国外出，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由撤回本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市路桥区人民法院（2009）台路商初字第1538号判决书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 罗永胜
二〇一〇年九月二十三日
（）
书记员 王玲玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1517号
上诉人（原审原告）：孔宪越，男，汉族，1955年8月13日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州恒顺房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区顺城街西路6号楼，组织机构代码：10660318-4。
法定代表人：张立顺，该公司董事长。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
上诉人孔宪越与被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孔宪越的委托代理人蔡志勇、赵显颖与被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司的委托代理人姜永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月12日，原审原、被告签订了商品房买卖合同一份，双方约定被告沧州恒顺房地产开发有限公司将恒顺时代广场2单元2801号房屋出售给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告孔宪越按照合同的约定向被告支付了全部购房款398460元（原告于2010年3月10日交付房款412428元，于2012年6月8日收到房屋面积差价退款13956元，房款合计398460元）。经被告通知，原告孔宪越于2012年6月7日办理了入户手续。
原审另查明，被告沧州恒顺房地产开发有限公司于2014年12月9日对恒顺时代广场工程组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2015年1月29日，沧州市住房和城乡建设局对恒顺时代广场工程准予备案，并出具第2014090号《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。
原审法院认为，原审原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了交付全部房款的义务，但未在双方约定的期限内取得房地产权证书，主张被告承担逾期办证的违约金，对此，被告称其不存在违约行为，原审法院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的建质（2004）18号《关于加强住宅工程质量管理的若干意见》第三条第（四）项规定，住宅工程经竣工验收备案后，方可办理产权证。《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》第十条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向建设工程所在地县级以上建设行政主管部门申请办理竣工验收备案；第十一条规定，建设行政主管部门对建设单位提供的建设工程竣工验收备案材料进行审查，符合竣工验收备案要求的，在7日内出具《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。可见，建设工程符合竣工验收备案要求的，建设行政主管部门会在法定期限内出具工程竣工验收备案证明书，工程竣工验收备案证明书是房屋办理产权证书的必要前提。本案被告于2015年1月29日方才取得恒顺时代广场工程的竣工验收备案证明书，导致在该日之前原告无法办理产权证书，属于因出卖人的责任而使买受人不能在规定期限内取得房地产权证书之情形，原告要求被告承担逾期办证违约责任，符合双方合同约定，于法有据，原审法院予以支持。原审法院依据原、被告双方约定，认定逾期办证违约的天数为实际交房第二日2012年6月8日至2015年1月28日，扣除180天，共计785天。关于违约金计算标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原、被告双方对该项违约金未做约定，且原告未提交证据证明其实际损失，原审法院根据被告违约情况和原告未提交实际损失的事实，结合诚实信用原则、公平原则以及违约金补偿为主，惩罚为辅的性质综合权衡，酌定违约金以原告已付购房款为基数，按年利率1.2%的利息标准计算。故，被告应承担的逾期办证违约金为10283.54元（398460元×785天×1.2%÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔宪越逾期办证违约金10283.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司负担57元，由原告孔宪越负担1588元。
原审判决后，孔宪越不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审判决认定原告和被告之间买卖合同订立及履行的事实是正确的，认定被上诉人违约办证的事实也是正确的，但原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该司法解释适用本案，具体明确。一审法院应当依据上述司法解释，支持上诉人的一审诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司支付上诉人逾期办证违约金73818元。
被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司辩称：虽然被上诉人按照双方合同约定完成了申报备案资料的义务，在履行合同过程中，被上诉人不存在任何瑕疵，但是鉴于双方居住环境等其他因素，原审判决基本合理，请求依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述规定，逾期办证违约金应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算。原审判决酌定按年利率1.2%的利息标准计算无法律依据，本院予以纠正。被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司应支付上诉人孔宪越逾期办证违约金按总房款398460元×违约天数785天×利率（利率以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准）计算，违约金总额不超过上诉人孔宪越诉求的73818元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1959号民事判决；
二、被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人孔宪越逾期办证违约金，违约金数额按总房款398460元×785天×利率（利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）计算，但最高不超过73818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1645元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1338元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 沈 强
审 判 员 穆庆伟
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙 伟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽遂执字第101号
申请执行人吴国俊等
被执行人徐建新，
本院依据已经发生法律效力的（2005）丽中民终字第584号民事判决书，依法向被执行人徐建新发出执行通知书，责令被执行人徐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币622678元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务:行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：焦世岗，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：田艳华，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。系焦世岗之妻。
被告：焦俊新，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：栾洪伟，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，地址同上，系焦俊新之妻。
被告：焦玉龙，男，1988年11月19日出生,汉族，农民，住冠县。
被告：么艳艳，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住址同上，系焦玉龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1462号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 卓
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1569号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告吕林珍。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）诉被告吕林珍信用卡纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法向被告吕林珍公告送达起诉书副本及开庭传票。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告吕林珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，被告于2012年12月10日向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份。原告经审核后，向被告发放了卡号为40×××11，额度为人民币20万元的白金信用卡一张。被告激活信用卡后开始透支消费。截至2013年8月17日，被告累计透支的金额为人民币204689元，因在到期还款日前未还款而产生的借记利息16002.43元以及滞纳金11600.10元。原告委托江苏立泰律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告履行还款义务。但，被告仍未予以理睬。现请求法院依法判令：1、被告归还原告拖欠的全部欠款计人民币232291.53元，其中本金204689元，利息16002.43元以及滞纳金11600.10元（截至2013年8月17日，之后欠息、滞纳金计算至本息、滞纳金还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币9068元；3、被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告明确2013年8月17日之后的利息以本金204689元为基数，按每日万分之五计收利息，以拖欠利息16002.43元为基数，按每日万分之五计收复利。
被告吕林珍未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告吕林珍向原告中行相城支行申领中银白金信用卡一张，卡号为40×××11，额度为人民币20万元。同时，原告（为甲方）向被告（为乙方）出具《中银信用卡领用合约》一份，该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第十五条约定：信用卡透支利息按日息万分之五，并按月计算复利；第四条第五款约定：被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告吕林珍领用信用卡后进行消费，自2012年12月10日起至2013年8月17日止，被告吕林珍累计透支原告中行相城支行本金204689元，因此而产生的利息16002.43元、滞纳金11600.10元，合计人民币232291.53元。2013年8月20日，原告委托立泰律师事务所向被告发出《逾期贷款律师催收函》一份，要求被告在收到本函三日内偿还欠款本息，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表一份、领用合约一份、欠款明细单一份、欠款清单一份、律师函一份、聘请律师合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告吕林珍在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。现原告中行相城支行按约要求被告吕林珍归还拖欠本金204689元，利息16002.43元、滞纳金11600.10元，合计人民币232291.53元，以及赔偿实现债权而支出的律师费9068元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告吕林珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕林珍应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金204689元，利息16002.43元、滞纳金11600.10元，合计人民币232291.53元（计算至2013年8月17日止）。同时，被告吕林珍还应按信用卡合约偿付原告自2013年8月18日起至实际清偿之日止的（以本金204689元、利息16002.43元为基数，按每日万分之五计算）逾期还款利息及复利。
二、被告吕林珍应于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币9068元。
案件受理费4920元，财产保全费1770元，公告费600元，合计诉讼费人民币7290元，由被告吕林珍负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1910号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人车文清，男，1968年1月26日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，农民，住自贡市贡井区。因本案于2016年10月16日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1909号起诉书指控被告人车文清犯非法经营罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人车文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月初至10月15日，被告人车文清在温岭市横峰街道汇川王村沙家湾201号棋牌室隔壁后面的一出租房内开设“六合彩”投注站点供张某、王某1、陆某、唐某等人赌博，总共卖了44期，投注额达人民币181359元。
2016年10月15日晚上，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道汇川王村沙家湾201号棋牌室隔壁后面的一出租房内抓获被告人车文清。被告人车文清归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人车文清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、万某、陆某、王某1、张某、王某2、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，工作手册，收据，扣押清单及照片，涉赌人员的行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息及到案经过证明证实，足以认定。
本院认为，被告人车文清违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人车文清归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车文清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2018年5月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人车文清的犯罪所得人民币34460元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年十一月七日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15880号
原告封玉明，男，55岁。
被告刘书田，男，60岁。
被告李瑞芹，女，62岁。
本院在审理原告封玉明诉被告刘书田、李瑞芹相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 淼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00002-1号
原告陈颖。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳恒业房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区二汽基地金融大厦。
法定代表人张远斌，该公司董事长。
被告张远斌。
本院在审理原告陈颖与被告襄阳恒业房地产开发有限公司、张远斌民间借贷纠纷一案中，原告陈颖于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告襄阳恒业房地产开发有限公司、张远斌银行存款490万元或同等价值的财产。担保人陈浩自愿以其所有的位于襄阳市汽车产业开发区油坊岗房屋、担保人孙志权自愿以其所有的位于襄阳市襄城区新街房屋及其所有的现代牌小型越野客车，提供担保。
本院认为，原告陈颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告襄阳恒业房地产开发有限公司、张远斌银行存款490万元或同等价值的财产。
二、担保人陈浩所有的位于襄阳市汽车产业开发区油坊岗房屋、担保人孙志权所有的位于襄阳市襄城区新街房屋及其所有的车牌号为现代牌小型越野客车，提供担保。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭 星
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初996号之一
原告：砀山县薛楼建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园，统一社会信用代码913***755D（1-1）。
法定代表人：薛同生，该公司总经理。
委托代理人：李满，该公司职员。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：宿州市捷阳新型乡村工业发展有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园。
法定代表人：吴管仲，该公司总经理。
原告砀山县薛楼建设投资有限公司（以下简称薛楼建投公司）与被告宿州市捷阳新型乡村工业发展有限公司（以下简称宿州捷阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告砀山薛楼公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛楼建投公司撤回对宿州捷阳公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许砀山县薛楼建设投资有限公司撤诉。
案件受理费4400元，由砀山县薛楼建设投资有限公司负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初996号
原告：砀山县薛楼建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码9134＊＊＊＊＊755D（1-1）。
法定代表人：薛同生，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：宿州市捷阳新型乡村工业发展有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：吴管仲，该公司经理。
本院在审理原告砀山县薛楼建设投资有限公司（以下简称薛楼建投公司）与被告宿州市捷阳新型乡村工业发展有限公司（以下简称宿州捷阳公司）借款合同纠纷一案中，因宿州捷阳公司处在停业状态，该公司法定代表人至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭 岩
二〇一六年四月十二日
书记员 刘馨丹
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第177号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔。
法定代表人李万强，男，系公司负责人。
委托代理人沈余红，女，汉族，28岁，系公司员工。
被告黄素珍，女。
本院在审理原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告黄素珍物业服务合同纠纷一案中，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 曹 贤 彬
二〇一五年六月十六日
书记员 吉皮小龙
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初60号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人于唱，女，汉族，文盲，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌盗窃，于2017年3月7日被汪清县公安局刑事拘留，同年3月10日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人于唱犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人于唱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年11月期间，被告人于唱分别在汪清县汪清镇瑞坤五金店、玛丽安娜饰品店、永新针织店游乐园门口、真面空间店内，趁人不备，多次（4次）盗窃他人现金共计5100.00元。
上述事实，被告人于唱在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、破案经过、户籍证明、情况说明、无前科证明、现场照片、现场方位图、现场平面图、指认照片、勘验照片、勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于唱以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于唱归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人于唱盗窃所得已全部退还，酌情可对其从轻处罚。经查，被告人于唱符合缓刑条件，可对其适用缓刑。
综上，对被告人于唱，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人于唱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一七年四月十七日
书记员 金 莹
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执551号
申请执行人：郑玉国，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被执行人：李荣辉，男，1976年9月23日出生，汉族，无业，住址辽中区。
执行申请人郑玉国与被执行人李荣辉建设工程分包合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初3688号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人李荣辉暂未发现有存款、房产、土地、工商登记、车辆已被法院查封、但现找不到李荣辉和查封车辆。李荣辉护照和港澳通行证已被法院宣布作废，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3688号民事判决书的本次执行程序;
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一七年十月十三日
书记员 赵相玉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢503号
申请执行人张华康，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被执行人杨长青，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人张华康与被执行人杨长青租赁合同纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 桂
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4861号
原告：桑某某，女，1949年出生，汉族，住济南市平阴县，其他不详。
被告：高某某，男，1971年出生，汉族，户籍地：济南市平阴县，现住济南市。
被告：高某甲，女，1974年出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：高某乙，女，1978年出生，汉族，住广东省广州市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：贾飞，山东盛强律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。
原告桑某某与被告高某某、高某甲、高某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月25日立�。2016年12月28日，原告桑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告桑某某撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告桑某某负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 王力平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第542号
申请执行人史文强，杜卫阳，邓朗，王宜媛，彭任雄
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 刚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初549号
原告：郭金虎，男，汉族，农民。
委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：梅世红，男，汉族。
本院在审理原告郭金虎与被告梅世红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭金虎于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭金虎申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金虎撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由原告郭金虎负担。
审判员 陈传利
二〇一六年三月十四日
书记员 李学宇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00520号
申请执行人：孙某某，男，1973年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李某，男，1970年4月出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇。
法定代表人：张某，该公司经理。
上列申请执行人孙某某与被执行人安徽宏远建筑安装工程有限责任公司、被执行人李某建设工程施工合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第02124号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令。但被执行人安徽宏远建筑安装工程有限责任公司至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宏远建筑�装工程有限责任公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 陈军
执行员 徐虎
二〇一六年三月三十一日
书记员 李娟
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执59号
申请执行人：内江市安全生产监督管理局
法定代表人：袁昌德，局长。
被执行人：四川中净环宇建筑工程有限公司
法定代表人：蒋桥，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002行审3号行政裁定书，受理了内江市安全生产监督管理局申请执行四川中净环宇建筑工程有限公司行政非诉执行一案。在执行中双方当事人自愿达成和解协议，本案本金100万元，被执行人四川中净环宇建筑工程有限公司定于2017年12月底前支付30万元，2018年12月底前支付剩余70万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一七年四月七日
书记员 李一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执59号申请执行人：内江市安全生产监督管理局法定代表人：袁昌德，局长。被执行人：四川中净环宇建筑工程有限公司法定代表人：蒋桥，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川1002行审3号行政裁定书，受理了内江市安全生产监督管理局申请执行四川中净环宇建筑工程有限公司行政非诉执行一案。在执行中双方当事人自愿达成和解协议，本案本金100万元，被执行人四川中净环宇建筑工程有限公司定于2017年12月底前支付30万元，2018年12月底前支付剩余70万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾莉二〇一七年四月七日书记员  李一
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5667号
原告李连学。
被告张建伟，无职业。
委托代理人申建东，天津法商律师事务所律师。
被告李玉川。
原告李连学与被告张建伟、李玉川返还原物纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李连学及被告张建伟的委托代理人申建东到庭参加了诉讼经，被告李玉川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月至9月期间，二被告在河东区真理道承包安居工程期间，分别由其本人及其手下员工向原告借用了部分建筑工具，口头约定用完后立即归还，但被告在使用完毕之后拒不归还，给原告造成了各项损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还所借原告的建筑工具或赔偿建筑工具的相应价值53350元，赔偿逾期归还损失10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、出库单复印件两张；
2、收条复印件一张。
被告张建伟辩称，不予认可原告诉请，请求法院驳回，因为张建伟不欠原告工具，已经由河南新城建筑工程有限公司全部退还原告。
被告提供如下证据：
施工协议复印件一张。
被告李玉川未出庭亦未提交证据。
经审理查明，2008年3月1日，天津市立明建筑安装工程有限公司作为甲方，河南新城建筑工程有限公司作为乙方，双方签订施工协议，约定由乙方承包河东区真理道定向安置经济适用房19号楼主体工程，该协议的补充条款约定：“乙方施工期间，必须安排专人负责领取工具、材料，领料账目必须清楚，领取的工具、材料要规范使用，不要浪费，要有专人负责保管，用完后要及时归还，如有损坏、丢失，乙方按价赔付。使用的工具、材料的账目乙方要经常与甲方核对，不得拖延。在上述工程施工期间案外人陈相声、张相卿、李敬普及被告李玉川领取拖车、钢管、床等工具。出库单记载单位为天津真理道工地生活区、真理道安居工程、真理道安居工程19#楼，负责人赵立柱、经手人李玉川、陈相声。原、被告于庭审中均认可领取工具系因对上述工程施工而发生。原告诉称其为天津市立明建筑安装工程有限公司的副经理，被告张建伟雇员上述人员，并且借用河南新城建筑工程有限公司名义进行施工。被告张建伟辩称，该工程协议系两公司之间签订，被告张建伟、被告李玉川均系河南新城建筑工程有限公司员工，借用工具系两公司之间，并非其个人行为。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中领取工具的原因系因天津市立明建筑安装工程有限公司与河南新城建筑工程有限公司签订的关于河东区真理道定向安置经济适用房19号楼主体工程施工协议，并且协议补充条款对领取工具已经做出明确约定，由乙方，即河南新城建筑工程有限公司安排专人负责领取工具、材料，专人负责保管，用完后及时归还，如有损失及丢失，按价赔付。故该施工及施工期间领取工具行为的权利义务的承担者应为签订协议的两公司。被告李玉川作为施工人员以经手人身份通过出库单的形式领取工具，该出库单不能证明其行为系个人借用施工工具，故原告主张由被告李玉川归还工具的诉请不具有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告张建伟雇佣上述人员借用河南新城建筑工程有限公司名义进行施工一节，原告未提供证据予以证实，在其提供的证据中也未有被告张建伟领取工具的签名，故其主张由被告张建伟偿还工具的诉请亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原告仅依据出库单及收条要求二被告承担偿还责任，证据不足，待原告补充有关证据后，可另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李连学全部诉讼请求。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告李连学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 菊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许晓宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第402号
上诉人（原审原告）李悦，男，汉族，1974年1月28日生。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金坛市金岗机械制造有限公司。
法定代表人张兆华，该公司执行董事。
委托代理人姜晓东，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人韩殿福，男，汉族，1956年6月16日生，金坛市金岗机械制造有限公司法务部长。
上诉人李悦因劳动合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
李悦诉称，本人于2010年2月到金坛市金岗机械制造有限公司（以下简称金岗公司）工作。本人于2012年1月31日向金岗公司书面辞职，金岗公司2012年2月1日在解除劳动合同证明上盖章，本人2012年2月6日在解除劳动合同证明上签字，双方同意解除劳动合同。2月底，本人完成主要工作交接。本人应金岗公司重新聘用的请求，于2012年3月到公司任采购员，期间本人多次向金岗公司提出重新签订劳动合同并缴纳各类社会保险的要求，但金岗公司到2012年9月才开始给本人缴纳各类社会保险，却仍未依法签订劳动合同。本人2012年10月底向金岗公司书面辞职，11月底完成主要工作交接。本人辞职后多次向金岗公司提出补缴拖欠的保险和支付双倍工资的要求，金岗公司拒不办理和支付。金岗公司直到2013年5月底在劳动监察部门的强制下才为本人补缴拖欠保险，但仍拒不支付双倍工资。现诉至法院，请求判令金岗公司立即支付本人双倍工资16200元；本案诉讼费由金岗公司负担。
金岗公司辩称，李悦所诉不实。2012年2月，金岗公司批准了李悦辞职的申请，但李悦未离开金岗公司，而是一直继续工作。金岗公司也支付了相应的劳动报酬。金岗公司与李悦签订了书面劳动合同，合同期限至2015年6月30日。请求法院驳回李悦的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年1月1日，李悦、金岗公司签订劳动合同1份，合同主要约定：合同期限自2012年1月1日至2015年6月30日。合同履行地在金坛市，李悦从事采购员工作，工资为1800元／月。2012年1月31日，李悦向金岗公司递交辞职申请，要求辞职。2012年2月，李悦、金岗公司在解除劳动合同证明上签字盖章。之后，李悦继续在金岗公司工作，2012年10月12日，李悦再次向金岗公司提出辞职。2012年11月16日，双方解除劳动关系。2013年9月11日，李悦申请仲裁，要求金岗公司支付2012年3月至11月未签订书面劳动合同双倍工资。金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日作出裁决，驳回了李悦的仲裁请求。李悦不服该仲裁，诉至法院处理。
原审法院认为，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者提前30日提出解除劳动合同，30天后仍在单位上班，且单位同意的，原劳动合同继续履行。李悦提出辞职后，在处理交接事务后，继续在金岗公司工作，工作时间连续，可视为原劳动合同继续履行，双方签订的劳动合同期限自2012年1月1日至2015年6月30日止。故李悦再次辞职后以双方未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，无事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决驳回李悦的诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半收取），由李悦负担。
上诉人李悦不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院虽查明2012年2月上诉人、被上诉人在解除劳动合同证明上签字盖章，但未对该行为作出认定。实际上，前述解除劳动合同证明，是双方就2012年1月1日所签劳动合同的解除，是在2012年2月6日提前消灭该劳动关系的法律行为。因此，2012年2月6日以后双方所发生的劳动关系是事实劳动关系，被上诉人应严格遵守法律规定，重新与上诉人签订劳动合同，现被上诉人未与上诉人签订劳动合同，应按照法律规定支付双倍工资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金岗公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人向法院提交如下证据：2012年2月9日付款申批单、2012年2月15日付款凭证、2012年2月15日付款申批单4份及水费发票、油费发票、2012年2月16日付款申批单、2012年2月19日付款申批单，证明上诉人2012年2月继续在被上诉人处原岗位从事原工作。上诉人质证认为，对上述证据的真实性无异议，但需要说明的是，由于这些事项都是上诉人经手的，辞职后，必须由上诉人将上述材料送到被上诉人处入账，这是上诉人做好交接工作的一部分。
二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、上诉人与被上诉人2012年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效。二、上诉人在2012年1月31日以书面形式向被上诉人申请辞职，此举系上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定向被上诉人提出解除2012年1月1日双方签订的劳动合同。三、在上诉人递交上述辞职申请后，被上诉人于2012年2月1日在解除劳动合同证明上盖章，上诉人于2012年2月6日在解除劳动合同证明上签字，此举应视为被上诉人对于上诉人提出的解除劳动合同申请予以同意，并免除了上诉人须提前三十日向其通知的义务，自此双方对于解除2012年1月1日签订的劳动合同已达成一致意见。然而，此后上诉人并未从被上诉人处离职，而是继续在被上诉人处的原岗位从事与此前工作内容相同的工作，被上诉人亦按照2012年1月1日签订的劳动合同的约定向上诉人支付劳动报酬，即双方以实际履行行为表示继续履行2012年1月1日的劳动合同。在此情况下，2012年1月1日签订的劳动合同对双方均具约束力，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资，应不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
审 判 员 卢文忠
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年四月三十日
书 记 员 熊水莲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1772号
原告：杨维，女，1988年8月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托代理人：陈剑锋，兴仁县新龙场镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李良泽，男，1985年8月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
本院于2016年7月27日立案受理了原告杨维诉被告李良泽民间借贷纠纷一案，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨�及其委托代理人陈剑锋，被告李良泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李良泽偿还原告借款玖万元，并从2015年7月28日起按同期银行利息支付利息至借款本金清偿完毕时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：我与被告系好友关系，因其经营网吧对外存在借款难以偿还，便到我处借款以解燃眉之急，其多次到我处借款，后于2015年7月28日结算合计人民币90000元，并出具借条一张。此后，我多次催要，被告均以经济困难为由一拖再拖，故原告诉至法院。
被告李良泽辩称：原告的起诉的事实不符，我给原告借过钱是事实，我只承认还原告50000元，这5万元我分期还给原告。关于原告讲她母亲的20000元，我没有得，是原告用于开娱乐室了，原告说她父亲给她的30000元，我没有见到，这30000元是原告用于上天天会，我也上的，原告帮我上了18000元左右，原告向覃显芬借钱20000元是事实，但借来都是用于上会的，原告上得有会，我也有，这20000元原告帮我上了11000元左右，原告说的杨久凤的借款20000元我不知道，原告借了也没有拿给我，也是用于上会，原告给我上了大约8000元左右会钱。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李良泽认可原告杨维用上会的方式向其借款，但被告李良泽并未提交证据证明原告杨维为其所上会钱的具体金额，结合原告杨维向本院提交的《借条》，且被告李良泽对该《借条》予以认可，故本院应认定原、被告之间存在借贷关系，借款本金为人民币90000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则�第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告杨维与被告李良泽在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告杨维的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告李良泽在原告杨维向其催要借款后，未及时归还原告借款，应当承担民事责任，故本院对原告杨维请求判决由被告李良泽支付本金的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”之规定，原告杨维请求由被告李良泽按同期银行利率支付自2015年7月28日起的利息不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护良好的社会经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李良泽在本判决生效之日起三十日内支付原告杨维借款本金人民币90000元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨维的其余诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李良泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一六年十月八日
书记员 吴 滨
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第308号
原告张金鑫，女，生于1973年3月15日。
被告马登武，男，生于1975年11月19日。
原告张金鑫与被告马登武夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金鑫与被告马登武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金鑫诉称，2000年1月22日，原告与被告马登武登记结婚。2010年1月，原告和被告协议离婚。2011年3月，原告和被告又复婚。2015年1月8日，原告与被告又协议离婚。离婚协议书约定：幸福家园5号楼3单元4楼西户的楼房一套及楼房内的一切财产归原告所有。被告马登武承担一切家庭外债，包括银行个人债务。现有许多债务人向法院起诉原告和被告，要求原告和被告承担家庭债务，被告又拒绝偿还外债，拒绝履行离婚协议书中承担外债的约定。另外，幸福家园的那套住房是原、被告第一次离婚后，原告支付首付款，又按揭贷款7万元购买的，原告每月还款1300元，目前房贷还未还清。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告马登武履行离婚协议书，承担家庭全部外债。
被告马登武辩称，被告对离婚协议没有异议，且被告一直在履行离婚协议的内容，房子也归原告所有，房屋内的财产也没有带走。贷款是被告借的，被告负责偿还，欠的其他外债被告也在积极偿还，因为金额太大，被告现在没有能力一次性还清。被告目前在西部天地经营一家玉器店，用每月收入向法院交纳15000左右的案件款。
经审理查明，2000年1月22日，原告张金鑫与被告马登武登记结婚。2010年1月，原告和被告协议离婚。2011年3月，原告和被告复婚。2015年1月8日，原告与被告通过行政程序又协议离婚。离婚书协议约定：婚生子马佳琪由被告马登武抚养，原告享有探视权不承担抚养费；幸福家园5号楼3单元4楼西户住房套及屋内财产归原告张金鑫所有；被告马登武承担一切家庭外债，包括银行债务。2015年7月29日，原告张金鑫提起诉讼，要求与被告马登武履行离婚协议书，承担家庭全部外债。
上述事实由原告张金鑫当庭提供的离婚证一本、离婚协议复印件一份、（2015）瓜民二初字第8号民事判决书复印件一份、（2015）瓜民二初字第120号民事判决书一份、（2015）瓜民二初字381号民事判决书一份及双方在法庭上的陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，法院的离婚判决书、离婚调解书以及行政离婚协议书是解决夫妻双方内部法律关系的法律文书，夫妻双方不得以该类法律确定的债务分担情况来对抗第三人，夫妻双方对外仍然要共同承担偿还责任；原告也系家庭共同债务的债务人，不是债权人，无权以诉讼方式要求被告履行债务，故原告要求法院判令被告马登武履行对外所负债务的诉讼请求，理由不成立，于法无据，不予支持；原告只有在偿还了家庭共同债务后，才能按照离婚协议向被告追偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张金鑫的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张金鑫负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 俞静
二〇一五年十月十日
书 记 员 包丽
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖59号
广安市中级人民法院：
侯再金涉嫌受贿一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究决定，侯再金涉嫌受贿一案指定由广安市中级人民法院审理。
二〇一七年五月十九日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1860号
原告韩鹏飞，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人牛朝霞，公司法律顾问。
原告韩鹏飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞委托代理人韩洪峰，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日2时50分时许，原告司机丁某某驾驶豫J706**号重型仓栅式货车行驶至东明县106国道624KM处，车辆侧翻，造成车辆受损、司机丁某某、乘坐人丁某某受伤及道路西侧绿化树损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察大队东明支队对该起事故进行处理，认定丁某某负事故全部责任。事故车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，并支付评估费1100元，该公司认定事故车辆损失为86700元。事故发生后，原告支付拖车费5000元、现场勘察费150元、照相费100元、施救费6000元并赔偿东明县公路管理局1500元。原告诉至法院，要求被告赔偿81430元(车辆损失67580元、评估费1100元、拖车费5000元、施救费6000元、树木赔偿1500元、现场勘查费150元、特种照相100元），并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、原告诉请的车损系原告单方委托，且该车损数额明显高于按照保险合同约定计算的车辆实际价值，所以原告要求的车损被告不予认可；2、对于事故产生的间接损失，被告不予理赔。
经审理查明，豫J706**号车辆所有权人系原告韩鹏飞。2014年5月15日，原告司机丁勇帅为豫J706**号车辆（发动机号D12FB00969）在被告处投保机机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为92790元）及第三者责任保险（保险金额20万元）及不计免赔率等险种，保险期间均自2014年5月16日零时起至2015年5月15日24时止。2014年7月2日2时50分时许，原告司机丁某某驾驶豫J706**号重型仓栅式货车沿东明县106国道由北向南行驶至东明县106国道624KM处时，因未注意观察、判断失误、采取操作不当导致车辆侧翻，造成豫J706**号车辆受损、司机丁某某、乘坐人丁某某受伤及道路西侧绿化树损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队东明大队对该起事故进行处理，于2014年7月7日作出道路交通事故认定书，认定丁某某负事故全部责任。经事故科调解，丁某某车方与东明县公路管理局达成调解协议，丁某某一次性赔偿东明县公路管理局树木损失费1500元。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，并支付评估费1100元，该鉴定机构于2015年3月6日出具豫商许建【2010】第24号鉴定意见书，结论为：豫J706**号车辆损失为86700元。原告支付拖车费5000元、施救费6000元。
另查明，被告对原告单方委托鉴定机构出具的车辆损失报告不予认可，提出对豫J706**号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对事故车辆进行鉴定。该公司于2015年6月4日做出的方兴评报字【2015】第06004号评估报告，结论为:豫J706**号车辆已无修复价值，经评估，车辆价值为74000元，残值为6420元，施救费6000元，拖车费5000元。被告支付第二次鉴定费3400元。
又查明，原告在本案审理过程中提供现场勘查费及特种照相发票各1份，证明：原告在事故发生后支付现场勘查费150元、特种照相100元。
本院认为，本案所涉及的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫J706**号事故车辆在被告处投有车辆损失险及第三者责任险，事故发生在保险期间，原告在事故发生后已赔付东明县公路管理局1500元，本院对上述事实予以确认。现原告要求被告在车辆损失保险及第三者责任险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以双方共同选择的的河南方兴资产评估事故所有限公司作出的第二次鉴定意见即方兴评报字【2015】第06004号评估报告确定的数额67580元（74000元-6420元=67580元）为准，第三者损失以原告提供的东明县公路管理局出具的票据为准，即1500元。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，但因被告已申请重新鉴定，并支付二次鉴定费3400元，根据两次鉴定结论，本院酌定就第一次鉴定费1100元，由原告负担298元，被告负担802元。施救费6000元、拖车费5000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，原告已提供发票予以证明，且方兴评报字【2015】第06004号评估报告中已注明施救费6000元、拖车费5000元，故上述费用应由被告予以理赔。现场勘查费150元、特种照相费100元，不是原告为减少保险标的损失而支付的必要合理费用，故本院对原告要求被告赔付上述费用的请求不予支持。被告辩称根据营业用汽车损失保险条款的规定，车损数额明显高于按照保险合同约定计算的车辆实际价值即44724元，本院认为原、被告共同选择河南方兴资产评估事故所有限公司对事故车辆进行重新鉴定，且被告未提供证据证明其已明确告知原告营业用汽车损失保险条款的具体内容及车辆实际价值的计算方式，现被告以车损数额明显高于按照保险合同约定计算的车辆实际价值为由不予赔付原告，理由不充分，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金80882元（67580元+5000元+6000元+1500元+802元=80882元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告韩鹏飞保险金80882元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由原告韩鹏飞负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1822元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高琳琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1860号
原告韩鹏飞，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人牛朝霞，公司法律顾问。
原告韩鹏飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞委托代理人韩洪峰，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日2时50分时许，原告司机丁某某驾驶豫J706**号重型仓栅式货车行驶至东明县106国道624KM处，车辆侧翻，造成车辆受损、司机丁某某、乘坐人丁某某受伤及道路西侧绿化树损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察大队东明支队对该起事故进行处理，认定丁某某负事故全部责任。事故车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，并支付评估费1100元，该公司认定事故车辆损失为86700元。事故发生后，原告支付拖车费5000元、现场勘察费150元、照相费100元、施救费6000元并赔偿东明县公路管理局1500元。原告诉至法院，要求被告赔偿81430元（车辆损失67580元、评估费1100元、拖车费5000元、施救费6000元、树木赔偿1500元、现场勘查费150元、特种照相100元），并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、原告诉请的车损系原告单方委托，且该车损数额明显高于按照保险合同约定计算的车辆实际价值，所以原告要求的车损被告不予认可；2、对于事故产生的间接损失，被告不予理赔。
经审理查明，豫J706**号车辆所有权人系原告韩鹏飞。2014年5月15日，原告司机丁勇帅为豫J706**号车辆（发动机号D12FB00969）在被告处投保机机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为92790元）及第三者责任保险（保险金额20万元）及不计免赔率等险种，保险期间均自2014年5月16日零时起至2015年5月15日24时止。2014年7月2日2时50分时许，原告司机丁某某驾驶豫J706**号重型仓栅式货车沿东明县106国道由北向南行驶至东明县106国道624KM处时，因未注意观察、判断失误、采取操作不当导致车辆侧翻，造成豫J706**号车辆受损、司机丁某某、乘坐人丁某某受伤及道路西侧绿化树损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队东明大队对该起事故进行处理，于2014年7月7日作出道路交通事故认定书，认定丁某某负事故全部责任。经事故科调解，丁某某车方与东明县公路管理局达成调解协议，丁某某一次性赔偿东明县公路管理局树木损失费1500元。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，并支付评估费1100元，该鉴定机构于2015年3月6日出具豫商许建（2010）第24号鉴定意见书，结论为：豫J706**号车辆损失为86700元。原告支付拖车费5000元、施救费6000元。
另查明，被告对原告单方委托鉴定机构出具的车辆损失报告不予认可，提出对豫J706**号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对事故车辆进行鉴定。该公司于2015年6月4日做出的方兴评报字（2015）第06004号评估报告，结论为：豫J706**号车辆已无修复价值，经评估，车辆价值为74000元，残值为6420元，施救费6000元，拖车费5000元。被告支付第二次鉴定费3400元。
又查明，原告在本案审理过程中提供现场勘查费及特种照相发票各1份，证明：原告在事故发生后支付现场勘查费150元、特种照相100元。
本院认为，本案所涉及的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫J706**号事故车辆在被告处投有车辆损失险及第三者责任险，事故发生在保险期间，原告在事故发生后已赔付东明县公路管理局1500元，本院对上述事实予以确认。现原告要求被告在车辆损失保险及第三者责任险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以双方共同选择的的河南方兴资产评估事故所有限公司作出的第二次鉴定意见即方兴评报字（2015）第06004号评估报告确定的数额67580元（74000元-6420元=67580元）为准，第三者损失以原告提供的东明县公路管理局出具的票据为准，即1500元。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，但因被告已申请重新鉴定，并支付二次鉴定费3400元，根据两次鉴定结论，本院酌定就第一次鉴定费1100元，由原告负担298元，被告负担802元。施救费6000元、拖车费5000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，原告已提供发票予以证明，且方兴评报字（2015）第06004号评估报告中已注明施救费6000元、拖车费5000元，故上述费用应由被告予以理赔。现场勘查费150元、特种照相费100元，不是原告为减少保险标的损失而支付的必要合理费用，故本院对原告要求被告赔付上述费用的请求不予支持。被告辩称根据营业用汽车损失保险条款的规定，车损数额明显高于按照保险合同约定计算的车辆实际价值即44724元，本院认为原、被告共同选择河南方兴资产评估事故所有限公司对事故车辆进行重新鉴定，且被告未提供证据证明其已明确告知原告营业用汽车损失保险条款的具体内容及车辆实际价值的计算方式，现被告以车损数额明显高于按照保险合同约定计算的车辆实际价值为由不予赔付原告，理由不充分，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金80882元（67580元＋5000元＋6000元＋1500元＋802元=80882元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告韩鹏飞保险金80882元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由原告韩鹏飞负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1822元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高琳琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1860号
原告冯秋发，男，1988年8月16日生。
被告周启力，男，1987年2月11日生。
本院在审理原告冯秋发诉被告周启力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第816号
原告：包洪宽，经商。
委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：包升民，农民。
原告包洪宽诉被告包升民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。被告包升民在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2013年4月22日裁定驳回被告包升民对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院经审理后作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告包洪宽的委托代理人吕明臣、被告包升民到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告包洪宽诉称，2012年7月10日，被告包升民因经商缺资，向原告包洪宽借款人民币4万元，后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。为此，特提出诉讼，要求判令被告归还原告借款人民币4万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告包升民辩称，原、被告间不存在借贷关系。被告通过原告牵线承包了位于义乌市苏溪镇的浙江裕祥电热电器有限公司厂房的钢结构工程（分为一期和二期），并约定由原告支付钢结构厂房的工程款。在被告完成一期工程后，发包人故意拖延不支付工程款的情况下，原告同意由其支付被告4万元人民币作为二期工程预埋的费用。本案所涉4万元是从原告的哥哥包洪阳处领取，包洪阳要求被告以借款形式支付。被告在二期工程的预埋工程结束后，原告一直未予结算。实际预埋费用为41700元，原告还应支付被告1700元。浙江裕祥电热电器有限公司的法定代表人就是原告，被告为浙江裕祥电热电器有限公司的厂房预埋工程进行了施工，原告理应依法支付预埋费用。
原告就其诉讼主张提供借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告质证意见：借条是被告出具的，借款也是收到过的，借款是从包洪宽哥哥包洪阳处拿的。
被告就其所辩提供下列证据：
一、工商登记资料一份，以证明原告为浙江裕祥电热电器有限公司法定代表人。
二、浙江裕祥电热电器有限公司厂房钢结构预埋费用表打印件一份，以证明被告施工的二期预埋费用事实。
三、证人证言一组三份，以证明浙江裕祥电热电器有限公司厂房钢结构二期预埋由被告施工的事实。
四、钢结构工程施工承包合同协议书复印件一份，以证明由被告承包浙江裕祥电热电器有限公司厂房钢结构工程的事实。
五、（2012）金义苏溪民初字第143号民事判决书复印件一份（该判决书未生效，现上诉于金华中院），以证明被告承包浙江裕祥电热电器有限公司厂房钢结构工程的事实。
原告的质证意见：
对证据一的真实性没有异议，浙江裕祥电热电器有限公司的股东并非原告，原告也并非该公司的老板。
对证据二，该证据系被告单方制作的打印件，对其真实性不予认可，与本案也无关。
对证据三，1、证人应当出庭作证，并且应在举证期限届满前十天内向法庭提出申请；2、该证据与本案没有关联。
对证据四，1、因为是复印件，真实性不予认可；2、即使有原件，该合同的发包人是黄士俊，与本案没�关联。
对证据五，1、因为是复印件，真实性不予认可；2、即使有原件，该判决书也是与案外人黄士俊关于工程款的判决，与本案没有关联。上述所有证据均没有在法定期限内提供。
本院对证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，原告对被告提供证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告的证据二系被告单方打印而成，原告有异议，故本院对其真实性不予认定。被告提供的证据三系证人证言，但并未出庭作证，原告也有异议，故本院对其真实性不予认定。被告提供的证据四、五均系复印件，原告也有异议，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2012年7月10日，被告出具给原告的借条中载明：“今向包洪宽借到人民币肆万元正40000元”。
因原告申请，本院于2013年4月8日冻结被告包升民在本院（2012）金义苏溪民初字第143号案件中交纳的保证金4万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为其出具的借条载明的4万元是原告应支付工程款。庭审中，原告予以否认，但被告并未提供证据证明，故本院对被告的主张不予采信。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。庭审中，被告也承认收到该4万元。故本院确认被告向原告借款4万元的事实。被告应按约定的数额归还借款。因原、被告未约定还款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提供证据证明其在起诉前已向被告催讨，那么本院的相关法律文书送达被告之日（2013年4月3日）视为向被告催讨之日。考虑本案借款金额为4万元，本院酌定还款的合理期限为二十天。现被告未归还，系违约，依法应承担继续履行等违约责任。综上，对原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告包升民于本判决生效之日起十日内支付原告包洪宽借款本金4万元及利息（从2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年七月十七日
书记员 周 胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第194号
原告付传忠。
被告林克武。
原告付传忠与被告林克武买卖合同纠纷一案，原告付传忠于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以需继续收集证据为由而向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付传忠撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告付传忠负担。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年七月六日
代书记员 陈明旎
广西壮族自治区大新县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）新刑暂字第2号
罪犯赵纯成，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月8日被大新县公安局刑事拘留，同年11月15日被大新县公安局取保候审；2014年5月4日被大新县人民检察院取保候审；同年5月28日被本院取保候审。
2015年4月9日本院作出了（2014）新刑初字第52号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处罪犯赵纯成拘役五个月，宣判后同案罪犯陆荣堂（因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零二个月）不服一审判决，提出上诉。经崇左市中级人民法院二审审理后裁定驳回上诉，维持原判。该案一审判决已于2015年10月16日发生法律效力，本院制作相关执行文书后将罪犯赵纯成（刑期自2015年10月16日起至2016年3月7日止）送交大新县看守所执行刑罚，但大新县看守所以罪犯赵纯成患××为由，拒不予收监执行。后罪犯赵纯成的亲属申请要求对罪犯赵纯成暂予监外执行，并提供保证人。
经查，罪犯赵纯成××，需继续治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百三十二条第一款的规定，决定将罪犯赵纯成暂予监外执行。
二〇一五年十月二十九日
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00152号
原告石生石某，男，1985年8月13日出生，汉族，城镇居民，住横山县城北大街。
委托代理人崔逸峥崔某某，男，1970年9月20日出生，汉族，教师，住横山中学家属楼。
被告刘兵刘某，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住横山县城。
被告郭占山郭某某，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住横山县城。
原告石生石某与被告刘兵刘某、郭占山郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石生石某及其委托代理人崔逸峥崔某某到庭参加了诉讼；被告刘兵刘某、郭占山郭某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日被告刘兵刘某向原告石生石某贷款2万元，月利率为24‰，约定期限为二个月，并由被告郭占山郭某某担保，担保期限为2年。被告偿还原告2011年7月9日以前的利息后再未偿还贷款本息，所以原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款及担保条据，证明原、被告间的借贷及担保事实。
被告刘兵刘某、郭占山郭某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2011年1月9日被告刘兵刘某向原告石生石某贷款2万元，月利率为24‰，约定期限为二个月，并由被告郭占山郭某某担保，担保期限为2年。被告偿还原告2011年7月9日以前的利息后再未偿还贷款本息。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告郭占山郭某某在担保条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告郭占山郭某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告郭占山郭某某承担连带担保责任，故被告郭占山郭某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告刘兵刘某、郭占山郭某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘兵刘某在本判决生效后十日内偿还贷原告石生石某款本金人民币20000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2011年7月9日起计算至履行完毕之日止）；
二、由被告郭占山郭某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费580560元，由被告刘兵刘某、郭占山郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦战
代理审判员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张晨希
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初1131号
原告：蔡菊英。
被告：高红军。
被告：孙向东。
第三人：高秋娟。
第三人：马幼祥。
本院在审理原告蔡菊英与被告高红军、孙向东、第三人高秋娟、马幼祥债权人代位权纠纷一案中，因原告蔡菊英未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 樱
二〇一六年二月十四日
书记员 应丽梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第237号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人贾俊超，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月16日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人贾俊超犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人贾俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年12月27日21时50分许，被告人贾俊超醉酒后驾驶豫C58M**号小型轿车载田某某沿龙顾路南半幅由西向东行驶至道棘路口时，与被害人苗某某驾驶的豫CDW3**号小型轿车相撞。经鉴定，被告人贾俊超驾车时血液中酒精含量为212.1mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人贾俊超在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾俊超负事故主要责任，且驾车时血液中酒精含量在200mg／100ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人贾俊超已赔偿被害人的损失，归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
被告人贾俊超对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：2014年12月27日21时50分许，被告人贾俊超醉酒后驾驶豫C58M**号小型轿车载田某某沿洛阳市龙顾路南半幅由西向东行驶，被害人苗某某驾驶豫CDW3**号小型轿车在龙顾路道棘路处由北向西右转弯行驶至龙顾路南半幅，当豫C58M**号小型轿车行驶至该处时，车辆前部与豫CDW3**号小型轿车前部相接触，造成田某某受伤及双方车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队第8201500012号道路交通事故认定书认定，贾俊超应负该事故的主要责任，苗某某应负该事故次要责任，田某某不负该事故责任。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队对贾俊超作出吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。经鉴定，被告人贾俊超驾车时血液中酒精含量为212.1mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人贾俊超明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述犯罪事实。案发后，经伊滨区交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人贾俊超与苗某某、田某某达成如下调解协议：贾俊超一次性赔偿苗某某车损费20000元，苗某某损失不足部分自负；苗某某一次性赔偿田某某医疗费、营养费、陪护费、误工费、后期治疗费等共计4000元，田某某损失不足部分自负；贾俊超损失自负；事故一次性处理完毕。以上协议约定的赔偿款均已实际履行。
上述事实，有被告人贾俊超的供述与辩解；被害人田某某、苗某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片；当事人抽血提取登记表、诊断证明、出院证；血液中酒精含量司法鉴定检验报告书两份、车辆痕迹司法鉴定意见书及检验照片；道路交通事故车物损失估价鉴定、资质证明及鉴定结论告知书；行政处罚决定书；人民调解协议书；被告人照片、户籍证明及现实表现证明、到案经过等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人贾俊超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人贾俊超负该交通事故主要责任，且驾车时血液中酒精含量在200mg／100ml以上，应对其从重处罚。事故发生后，被告人贾俊超明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人贾俊超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 李伟强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵国涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00200号
上诉人（原审被告）：姜传丽，女，1967年3月14日出生，汉族。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥新站区万国小额贷款有限公司。
法定代表人：秦国权，董事长。
委托代理人：陶子润，安徽元贞律师事务所律师。
原审被告：高仲良，男，1964年10月20日出生，汉族。
原审被告：合肥英良服饰有限公司。
法定代表人：董爱英。
原审被告：董爱英，女，1966年7月10日出生，汉族。
原审被告：高阳，男，1991年4月25日出生，汉族。
原审被告：高旭，女，1989年9月29日出生，汉族。
上诉人姜传丽因借款合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人姜传丽自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：姜传丽在诉讼过程中申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜传丽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由姜传丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0127行初12号
原告吴艳华，女，汉族，1976年8月3日出生，木兰县木兰镇政府科员，现住木兰县。
被告木兰县公安局，地址木兰县木兰镇。
法定代表人陈璐，局长。
负责人王立斌，男，木兰县公安局副局长。
委托代理人聂永，男，木兰县公安局干警。
委托代理人徐思，女，木兰县公安局干警。
原告吴艳华不服木兰县公安局治安行政处罚一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年11月14日向被告木兰县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告吴艳华，被告木兰县公安局负责人王立斌、委托代理人聂永、徐思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告木兰县公安局于2017年5月27日作出了木公（治安）行罚决字【2017】319号行政处罚决定书，认定吴艳华到北京市天安门地区非法上访，其行为扰乱了该地区的正常秩序。决定给予吴艳华行政拘留十日，原告吴艳华诉称，2017年5月26日原告吴艳华去天安门地区旅游，被北京警察检查身份证后送到久敬庄接济服务中心，没有任何违法行为，然后被户口所在地政府工作人员接回。2017年5月27日回到木兰后，木兰县公安局以吴艳华在北京被北京市公安局府佑街派出所训诫，非正常上访为由决定对吴艳华执行拘留10日的决定。我认为，木兰县公安局没有北京市公安局关于吴艳华在2017年5月26日在北京市天安门地区扰乱社会秩序的《立案通知书》及移交木兰县公安局的《移送案件通知书》和法律手续。对吴艳华作出的行政处罚没有事实和根据，故诉至法院，请求法院判决确认木兰县公安局木公（治安）刑罚决字（2017）319号行政处罚决定书违法，予以撤销。
被告木兰县公安局辩称，原告吴艳华因其车辆在呼兰区被扣押一事多次到北京非法上访，后被木兰县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留。2017年5月26日吴艳华因同一事由再次到北京上访，在上访过程中到无接待上访部门的天安门地区非法上访，后被分流到北京市久敬庄接济中心，其行为严重扰乱了天安门周边的正常秩序。以上有吴艳华陈述，北京市公安机关训诫书、信访部门情况说明等证据。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条一款二项之规定，给予原告吴艳华行政拘留十日的行政处罚。我局对其的处罚认定事实清楚，证据确凿、程序合法、定性准确、处罚幅度适当。请法院依法给予维持。被告木兰县公安局向本院提交的证据。1、北京市公安局西城分局的训诫书一份；2、木兰县公安局对吴艳华询问笔录一份；3、哈尔滨市驻京信访工作组对吴艳华到北京天安门周边上访的情况说明一份；4、吴艳华去北京车票一张；上述四份证据证实了原告吴艳华到北京市天安门周边上访的违法行为。
原告吴艳华对被告木兰县公安局所提交的证据的质证意见。1、对木兰县公安局询问其笔录1份，认为我是去旅游不是去上访；2、北京市公安局训诫书及哈尔滨驻京信访办公室情况说明认为不真实。3、认为车票来源不真实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认。北京市公安局西城分局训诫书一份，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份，木兰县公安局对吴艳华询问笔录一份及吴艳华去北京的车票一张。上述四份证据能够形成完整的证据链，证据之间能相互佐证。应作为被告具体行政行为的有效证据予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实，2017年5月26日原告吴艳华因车辆在呼兰区被扣押一事到北京市天安门周边非法上访，被北京市公安机关进行了训诫。后被木兰县公安局以扰乱该地区正常秩序行政拘留十日。原告吴艳华不服诉至我院。
本院认为，北京市天安门地区是国家的重要场所，该地区也无信访接待部门，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告吴艳华应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。被告木兰县公安局对原告吴艳华的行政处罚。认定事实清楚，证据充份，程序合法，适用法律正确，应予维持。对原告所诉理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴艳华的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 车玉学
人民陪审员 王宏辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 梁雪威
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1325号
审判庭移交执行。
被执行人：雷郑刚。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）新津刑初字第89号刑事判决书，立案执行雷郑刚罚金一案。
本院查明被执行人雷郑刚在车辆管理所有车辆登记。现依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷郑刚所有的车牌号为川AXXX**东风日产牌小型汽车(限额4000元内)。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄利辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1966号
原告：高密市呼家庄汇丰种子农资服务中心。
负责人：赵伟。
被告：李卓伟。
原告高密市呼家庄汇丰种子农资服务中心与被告李卓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告高密市呼家庄汇丰种子农资服务中心于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向法院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高密市汇丰种子农资服务中心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一七年五月二日
书记员 宋洪岩
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00354号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人魏思，1986年6月3日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制�行NO.1552276《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年2月8日15时10分，被执行人魏思驾驶渝A672**号车在成渝环线高速公路489KM＋000M处，实施“驾驶安全设施不齐全有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人魏思开具了编号为NO.1552276的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对魏思罚款200元，并要求被执行人魏思持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月18日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人魏思作出并送达了《催告通知书》，但被执行人魏思至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人魏思作出的NO.1552276《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人魏思罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1552276《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初1146号
原告：冯巨刚，男，1996年12月1日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。由城口县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：陈喜，男。（公民身份信息不详）
本院在审理原告冯巨刚与被告陈喜追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告冯巨刚于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯巨刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯巨刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯巨刚撤回起诉。
案件受理费减半交纳5元，由原告冯巨刚负担。
审判员 李清清
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 松
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初1146号
原告：冯巨刚，男。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。由城口县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：陈喜，男。
本院在审理原告冯巨刚与被告陈喜追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告冯巨刚于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯巨刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯巨刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯巨刚撤回起诉。
案件受理费减半交纳5元，由原告冯巨刚负担。
审判员 李清清
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 松