安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8897号
原告：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城开发区城西大道厂房（经济开发区移湖9号），统一社会信用代码91340124740891443K。
法定代表人：李明虎，董事长。
委托诉讼代理人：张大华，公司员工。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市紫蓬山风景区森林大道3号，组织机构代码证74488420-8。
法定代表人：谢春贵，总经理。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码证73165679-1。
法定代表人：张旭东，总经理。
被告：安徽金森林农业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华世家雅景苑别墅1-106号室，组织机构代码证76903947-3。
法定代表人：谢春国，总经理。
被告：合肥文达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码证71990164-3。
法定代表人：谢春贵，总经理。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述六被告的委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。
原告安徽国融融资担保有限公司诉被告安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大华、石涛、六被告的委托诉讼代理人胡亚榴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽国融融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽文达信息工程学院立即支付原告代偿款4430168元、垫付资金利息2487920.26元（按照中国人民银行同期贷款利率４倍计算，暂计算至2017年10月9日，以后顺延至款清），合计6918088.26元；2、判决被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣对被告安徽文达信息工程学院的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六个被告共同承担。
事实和理由：2014年1月9日，被告安徽文达信息工程学院与安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行签订《流动资金借款合同》，约定：该被告向安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行借款2000万元，借款期限12个月，自2014年1月9日至2015年1月9日。该被告委托本案原告为该笔借款提供担保，同日，原告与安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行签订《保证担保借款合同》，被告安徽文达信息工程学院与原告签订《委托担保合同》，原告为该被告该笔借款提供担保，原告依约取得上述借款。为保障原告担保债务的安全性，2014年1月9日，原告与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣签订《反担保合同》。贷款到期后，借款人无力偿还，向安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行申请展期。并于2015年1月7日签订了《借款展期协议》，借款展期至2015年10月9日。同时原告与被告安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣签订了《借款担保展期协议》借款担保展期至2015年11月9日。
被告安徽文达信息工程学院在展期期间未能按时结息，安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行分别于2015年3月31日扣划利息400000元，2015年5月15日扣划本金3230000元，2015年9月30日扣划利息578000元，2015年11月30日扣划利息222168元，合计4430168元。经原告多次催要，被告安徽文达信息工程学院不履行还款责任，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣拒不履行担保责任。双方合同约定如发生原告垫付情形，被告方须按照银行同期贷款利率4倍支付原告垫付资金的利息。故诉至法院，请判如所请。
被告安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣辩称：1、由于被告安徽文达信息工程学院所涉及的案件以及诉讼情况较多，本案原告没有提供银行发放贷款的凭证；2、原告提供的委托保证合同约定的担保对象编号与流动资金借款合同编号不一致，原告并不是为140001号流动资金借款合同项下提供保证，原告主张的事实与其所提供的证据不相符；3、原告主张代偿并要求被告承担相应违约责任与双方在委托保证合同约定并不一致，委托保证合同第十四条第四款约定若原告代偿，则按照借款合同中约定的逾期贷款利率承担违约责任，原告主张按银行同期贷款利率4倍支付违约金无事实依据；4、被告安徽金森林农业科技发展有限公司并没有在反担保合同中盖章，不是本案的反担保人，不应当要求其承担反担保责任；5、借款展期，必须经过反担保人的同意，否则不能要求其对展期债务承担责任，本案中并非全部的反担保人都对借款展期进行了确认，因为原告提供的相关复印件不清楚，请法庭予以核实；6、依据法律规定，保证期间最长不能超过主债务履行届满两年，本案借款展期至2015年1月9日，同时约定保证期间展期至2017年11月9日，且约定保证期间为展期的期间届满起两年，明显违反了法律规定，本案中主债务履行届满之日至原告向反担保人主张保证责任之日已经超过了两年时间，反担保人的保证期间已经超过，不应当承担相应责任。
经本院审理查明如下事实：
2014年1月9日，被告安徽文达信息工程学院与安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行签订《流动资金借款合同》，约定：该被告向安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行借款2000万元，借款期限12个月，自2014年1月9日至2015年1月9日。该被告委托本案原告安徽国融融资担保有限公司为该笔借款提供担保，同日，原告与安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行签订《保证担保借款合同》，该被告与原告签订《委托担保合同》，原告为该被告的该笔借款提供担保。《委托担保合同》，其中该合同第十四条对于违约责任主要约定为：1、如甲方没有按照主合同的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担担保责任，除按照本条第4项支付违约金外，甲乙双方特别约定：乙方应按上述甲方已经代偿金额的10%，向甲方支付特别违约金……4、如果甲方没有按照借款合同约定之日偿还债务，甲方要从未按合同约定偿还债务之日起，按照借款合同约定的逾期贷款利率计算违约金支付给本合同的乙方；5、甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息……以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师代理费等）。
为保障原告担保债务的安全性，2014年1月9日，原告与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣签订《反担保合同》。约定向原告提供连带责任反担保，保证期间为主债务履行期届满之日起一年，担保范围含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应的利息（罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向债务人行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等。对于违约责任，该合同第六条主要约定：若发生甲方垫付情形，乙方需按照银行同期借款利率的4倍支付甲方垫付资金的利息；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付借款金额每日1‰的违约金等。
上述合同签订后，安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行向被告安徽文达信息工程学院发放了贷款。贷款到期后，借款人向安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行申请展期。并于2015年1月7日签订了《借款展期协议》，借款展期至2015年10月9日，在该合同上的签章人为原告、被告安徽文达信息工程学院、安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行。同期，原告又与被告安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣等人签订了《借款担保展期协议》，该协议确认：被告安徽文达信息工程学院向安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行借款2000万元，原借款期限为一年，自2014年1月9日至2015年1月9日，安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣等人为该笔借款向原告提供了反担保，原告同意对于上述借款担保展期至2017年11月9日，展期内的利息及权利义务按照原《委托合同》《反担保合同》执行，安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣等人作为协议的丙方继续承担反担保连带责任。
之后由于被告安徽文达信息工程学院在展期期间未能按时结息，安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行于2015年3月31日向原告出具关于要求原告代偿被告安徽文达信息工程学院2000万元贷款利息的函：我支行已于2015年1月9日办理贷款展期手续，并在展期协议上约定由安徽国融融资担保有限公司按月代偿利息，请贵公司代为偿还。之后安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行出具贷款代偿证明书：我行从安徽国融融资担保有限公司在我行的保证金账户扣划本息4430168元，具体明细如下：2015年3月31日扣划利息400000元、2015年5月15日扣划本金3000000元、利息230000元（合计3230000元）、2015年9月30日扣划利息578000元、2015年11月30日扣划利息222168元。原告为此多次向被告催要未果。
上述事实有：《人民币流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《借款展期协议》、《借款担保展期协议》、关于要求原告代偿被告安徽文达信息工程学院2000万元贷款利息的函、关于代偿情况的说明、银行凭证，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告安徽文达信息工程学院与安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、被告安徽文达信息工程学院与原告签订的《委托担保合同》、原告与各被告签订的《反担保合同》、《借款担保展期协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告应当依据诚实信用原则如期履行。被告安徽文达信息工程学院违反合同约定归还借款，导致安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行向原告索款，并扣划了原告设在银行的保证金账户中的存款，原告履行的是代为偿还欠款的责任。原告因此取得向被告安徽文达信息工程学院追偿的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此被告安徽文达信息工程学院作为债务人，在原告代为偿还借款后向其追偿时，理当偿还上述借款本息等。原告依据《委托担保合同》以及《反担保合同》等的相关约定，主张按照中国人民银行同期贷款利率４倍计算垫资利息，符合合同约定和法律规定，对此本院予以支持。
担保法及相应的司法解释把保证期间分为有约定、无约定和约定不明三种：1、当事人对于保证期间有约定的，应从其约定；2、保证合同约定的期间早于或者等于主债务履行期限的，视为未约定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；3、保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证合同是当事人的真实意思表示，保证期间是保证责任的存续期间，即债权人可以请求保证人履行保证义务的有效期间，它事关保证人与债权人之间的债权债务能否行使或履行，也是确定保证债务与诉讼时效关系的依据。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
本案中，原告与各被告之间的《借款担保展期协议》已明确约定担保期限至2017年11月9日，故原告于2017年10月9日提出对于各被告的追偿权之诉，未超过双方约定的保证期间，保证人的责任不能免除。被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣均在《借款担保展期协议》签字或签章，明确对涉案的展期借款进行反担保，故上述各被告应对于涉案款项承担连带清偿责任。
被告认为反担保人的保证期间已经超过，不应当承担相应责任。该观点与证据反映的事实不符，也不符合相关法律规定，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽文达信息工程学院应于判决生效后十日内支付原告安徽国融融资担保有限公司代偿款4430168元以及利息（其中400000元自2015年3月31日起、3230000元自2015年5月15日起、578000元自2015年9月30日起、222168元自2015年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率４倍计算至代偿款项付清之日止）；
二、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣对被告安徽文达信息工程学院的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60228元、公告费400元，合计60628元，由安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、谢春贵、张旭鸣对被告安徽文达信息工程学院共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 凡 莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴 邛
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。