湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02489号
上诉人（原审原告）：邓志章。
委托代理人：谭庆宪，湖南普特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，董事长。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：王芝香，湖南万和联合律师事务所实习律师。
上诉人邓志章与上诉人长沙电机厂有限责任公司（以下简称电机厂公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2014）天民初字第160号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓志章及委托代理人谭庆宪与上诉人电机厂公司的委托代理人冯芳、王芝香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年12月，原长沙电机厂改制为电机厂公司。邓志章于1997年进入电机厂公司工作，至2013年12月一直在同一用人单位工作。2013年1月15日，邓志章与电机厂公司签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；根据电机厂公司工作需要，邓志章同意从事管理岗位工作，经协商，可以变更工作岗位；实行标准工时工作制，电机厂公司安排邓志章每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时；邓志章在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利；实行计时工资，工资由岗位工资和绩效工资组成，电机厂公司于每月30日前，以货币形式支付邓志章工资；邓志章延长工作时间或在休息日加班的，应按国家有关规定安排邓志章补休或支付加班工资；电机厂公司应根据国家法律、法规，依法制定各项规章制度并公示；员工手册、电机厂公司依法制定的各项规章制度作为合同附件，具有与本合同同等的法律效力，双方还就其他事项进行了约定。电机厂公司2007年、2011年制定的《员工手册》关于考勤制度、休假制度、出差管理制度、加班制度有以下规定：考勤范围为公司全体员工，经批准实属不定时工作制的公司高层、营销人员、售后服务人员、司机等不在此限；考勤方式为进出公司实行打卡制度，考勤时间有效打卡时间为上班前、下班后，各部门晚班、夜班及加班均应打卡，人力资源办公室凭打卡记录审核加班费；员工休假必须履行书面请假手续，休假3天（含3天）以内由部门负责人批准，休假3天以上必须书面申请，部门领导签署意见，报公司审批；公司确因工作需要不能安排员工年休假的，经员工本人同意，可以不安排员工年休假，对员工应休未休的年休假天数，其工资按《职工带薪年休假的实施办法》执行；员工因工作需要出差，必须先填报《出差申请表》，按审批权限批准，并报综合管理部备案，紧急情况时电话通知备案；加班时间的确定以刷卡原始记录为依据，再结合其他考勤方式。电机厂公司于2013年11月29日发布《关于解聘邓志章职务的通知》，通知注明“经公司办公会议决定，解聘：邓志章小机电公司生产质量部副部长职务。”2013年12月10日，电机厂公司将邓志章调配至车间从事机加工工作。邓志章提供了2004年至2013年期间的每月的工资表，工资表列明了加班费的数额与工资总额，且月加班费金额不同。电机厂公司提供了邓志章2012年-2013年期间的工资表，与邓志章提交的工资表相一致。根据双方提供的工资表，邓志章2012年度月平均工资为5870.84元，2012年11月至2013年11月期间的月平均工资为6475元。邓志章2013年12月10日后未去上班，2013年12月份电机厂公司计算邓志章应发工资合计2011元、实发合计1465.7元。邓志章2013年休年休假5天。2013年12月，邓志章向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2013年12月25日作出不予受理通知书。
原审法院认为：邓志章、电机厂公司于2013年1月15日签订的劳动合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点：一、电机厂公司是否存在违法违约情形导致邓志章解除劳动合同、电机厂公司是否应支付经济补偿金；二、电机厂公司是否应支付邓志章双休日、节假日以及延时加班工资；三、电机厂公司是否应支付邓志章年休假工资、高温补贴；四、电机厂公司是否应补发2013年11月员工待遇、2013年12月的工资、2013年度年终奖；五、电机厂公司是否应缴纳社会保险费；六、电机厂公司是否应支付双倍赔偿金。一、电机厂公司是否存在违法违约情形导致邓志章解除劳动合同、电机厂公司是否应支付经济补偿金。电机厂公司2013年11月29日发布《关于解聘邓志章职务的通知》解除邓志章生产质量部副部长职务并将其调往车间从事机加工工作，系将其从管理岗位降至工人岗位，电机厂公司的上述行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”规定，邓志章有权解除劳动合同，并要求电机厂公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，邓志章在劳动合同解除前十二个月的应发平均工资为6475元／月，自1997年起至2013年，邓志章在电机厂公司单位工作，现邓志章要求电机厂公司支付10年的经济补偿金65200元，该诉求未超过电机厂公司应当支付的数额，法院予以准许。二、电机厂公司是否应支付邓志章双休日、节假日以及延时加班工资。邓志章、电机厂公司提交的工资表均证明电机厂公司已向邓志章支付加班工资，故对于邓志章主张电机厂公司支付双休日、节假日以及延时加班工资的诉请，法院不予支持。三、电机厂公司是否应支付邓志章带薪年休假工资以及高温费。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”以及《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，电机厂公司对于两年内是否安排休年休假以及年休假工资报酬的支付负有举证义务，电机厂公司仅提交证据证明邓志章2013年休年休假5天，剩余年休假电机厂公司未提供相应证据证实已安排邓志章休年休假或已发放年休假工资，故电机厂公司应支付邓志章2012年应休年休假10天、2013年应休年休假5天的工资报酬，按照邓志章日工资收入的200%支付年休假工资报酬的标准，电机厂公司应支付邓志章年休假工资报酬8931元（6475元÷21.75＊200%＊15天）。关于邓志章诉请的高温费，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利，湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），对气温和工作场所温度在35度至37度之间的，需要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴；防暑津贴标准原则上应不低于150元／人／月，电机厂公司应依照上述规定向邓志章支付高温费，邓志章主张2005年至2013年间的高温费4050元（150元＊3个月＊9年），法院予以支持。四、电机厂公司是否应补发2013年11月员工待遇（中层干部）、2013年12月的工资、2013年度年终奖。对于2013年11月员工待遇（中层干部）2000元，电机厂公司未提交证据证明已向邓志章发放，故电机厂公司应向邓志章补发；对于2013年12月的工资，电机厂公司已向邓志章支付2013年12月10日前的工资，邓志章于2013年12月10日后无故未上班，故对于邓志章要求补发2013年12月工资的诉求，法院不予支持；对于2013年度年终奖，如前所述，邓志章解除劳动合同系因电机厂公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关规定，2013年度邓志章在电机厂公司处工作至12月份，电机厂公司应向邓志章支付2013年度年终奖1500元。五、邓志章诉请的补缴社会保险。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”社保保险费征缴不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，邓志章的该项诉请法院不予处理，邓志章可向社保劳动行政部门申请解决。六、邓志章诉请的双倍赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的、安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。加付赔偿金必须经过劳动行政部门的前置程序，邓志章未经过行政前置程序而直接起诉主张加付赔偿金，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、解除邓志章与电机厂公司于2013年1月15日签订的劳动合同；二、限电机厂公司于判决发生法律效力后10日内向邓志章支付经济补偿金65200元；三、限电机厂公司于判决发生法律效力后10日内向邓志章支付年休假工资报酬8931元；四、限电机厂公司于判决发生法律效力后10日内向邓志章支付高温费4050元；五、限电机厂公司于判决发生法律效力后10日内向邓志章支付2013年11月员工待遇（中层干部）2000元；六、限电机厂公司于判决发生法律效力后10日内向邓志章支付2013年度年终奖1500元；七、驳回邓志章的其他诉讼请求。如果电机厂公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由电机厂公司承担（此款邓志章已预交，由电机厂公司于判决生效后10日内直接支付予邓志章）。
邓志章不服原审判决，上诉并答辩称：一、邓志章提交的历年工资表、长利报、加班费名单、劳动合同书以及员工手册等证据，能证明邓志章存在加班事实，但电机厂公司未足额发放邓志章的加班工资。电机厂公司应当按照邓志章日工资标准和《中华人民共和国劳动法》第44条的规定向邓志章补发未足额发放的加班费。二、原审法院错误适用《工资支付暂行规定》第六条，错误地将电机厂公司对于是否安排年休假以及支付年休假工资的举证责任缩短在两年内。实际上，根据电机厂公司《员工手册》的规定，员工年休假必须履行请假备案手续，但电机厂公司并未提交公司人力资源办备案的休假手续。电机厂公司一直侵害邓志章带薪年休假权，一直克扣邓志章未休年休假工资，应支付邓志章2008年至2012年的未休年休假工资。三、电机厂公司存在未足额支付加班工资、克扣高温费和未休年休假工资的违约行为，邓志章按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除双方劳动合同，电机厂公司应支付邓志章双倍赔偿金。综上，请求二审法院：1、维持原审判决第四项、第五项、第六项的判决；2、改判原审判决第三项为电机厂公司支付邓志章2008年至2012年的年休假工资报酬；3、改判原审判决第二项经济补偿金为双倍赔偿金；4、撤销原审判决第七项，判令电机厂公司支付邓志章被克扣的未足额发放的加班工资；5、两审诉讼费用由电机厂公司承担。电机厂公司的上诉请求不成立，应予驳回。
电机厂公司上诉并答辩称：一、因邓志章单方面擅自离岗造成劳动合同无法履行，故电机厂公司无须向其支付经济补偿金。二、原审法院判令电机厂公司支付邓志章2011年5天年休假工资，属于认定事实错误。1、电机厂公司提交的《2011、2012年春节放假及班车、值班安排》能证实公司每年均安排全体员工享受了5天年休假。部分劳动者也在诉状中承认每年均已休五天年休假。原审法院仅认可电机厂公司2012年已安排5天年休假，却否认2011年也安排了5天年休假，属事实认定错误。2、原审法院对年休假工资的计算基数错误，其计算基数应为职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。三、原审法院在邓志章未提供任何证据证明其符合发放高温费条件的情形下，判决电机厂公司支付2005年至2012年的高温费，实属认定事实不清、适用法律错误。邓志章不符合发放高温费的条件，且邓志章主张的2013年1月前的高温费已超过仲裁时效，不应得到支持。四、原审法院判决电机厂公司向邓志章支付2013年11月份员工待遇（中层干部），实属认定事实错误，电机厂公司并未约定向邓志章发放员工待遇亦无相关法律法规的强制性规定必须发放，故电机厂公司无须向邓志章支付该笔费用。五、邓志章从2013年12月10起擅自旷工，并于2013年12月18日提起劳动仲裁申请解除与电机厂公司的劳动合同，不符合电机厂公司2013年年终奖发放的条件，故电机厂公司无须支付其该笔费用。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第二、三、四、五、六项，改判电机厂公司无须支付邓志章年休假工资、高温费、经济补偿金、2013年11月员工待遇及2013年度年终奖；2、本案全部诉讼费用由邓志章承担。
本院二审审理查明：一、本案二审庭审过程中，电机厂公司承认其未对每年7月至9月期间工作场所的温度进行举证，未向邓志章发放过高温费。二、本案二审庭审结束后，电机厂公司表示自愿放弃其关于邓志章2011年已休5天年休假、年休假工资的计算基数应剔除加班工资的上诉意见。三、2006年12月31日，电机厂公司制定的《电机厂公司加班管理规定》【长电字（2006）第055号】中明确规定了加班工资的计算方式，即：工作日加班按20元／班次；双休日和节假日加班按每小时3.5元发放加班工资。电机厂公司的内部报纸《长利报》于2010年1月29日刊发《关于新厂搬迁期间的几项规定》中通知：从2010年2月开始加班费上调至每小时4.5元，一天加班费36元。四、邓志章与电机厂公司2013年1月15日签订的《劳动合同书》第二十九条约定：“以下制度和规定，由公司在其内部公布，与本合同具有同等法律效力。1、员工手册；2、公司依法制定的各项规章制度。声明：在签订本合同前，公司已向邓志章如实介绍了工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况等有关情况；邓志章在签订本合同时，已充分了解和熟悉公司制定各项规章制度的内容及文本包括上述员工手册等。”邓志章在该《劳动合同书》中签名确认。五、依据邓志章的工资台账，其工资结构包含技能工资、岗位工资、加班费等。本案二审庭审过程中，邓志章亦认可其领取的工资中包含了加班工资，但认为该加班工资未按照法定的标准足额发放。六、邓志章在本案一审中提出的诉讼请求为：（一）、电机厂公司向邓志章支付克扣加班、年休假工资、高温费等共计265278.34元，具体包括如下几项：1、双休日、节假日加班应补发的工资118713.76元；2、年休假未休上班工资33746.08；3、补发2013年12月份工资5054.3元；4、夏季高温费4050元；5、从2010年8月份起违法、变相克扣邓志章每周工作60小时以上未发的加班工资103714.20元；（二）、电机厂公司补发邓志章被扣发的2013年11月员工待遇（中层干部）2000元；（三）、电机厂公司补缴邓志章2012年、2013年未缴纳的养老等五险；（四）、邓志章按照《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定要求解除双方劳动合同关系，并要求电机厂公司支付改制后邓志章工作10年的经济补偿金65200元；（五）、电机厂公司造成双方劳动合同无法履行而被终止，应向邓志章支付双倍赔偿金130400元；（六）、电机厂公司补发邓志章被扣发的2013年年终奖（小电机公司）1500元。以上一至六项诉讼请求金额合计为464378.34元。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及发表的辩论意见，本案的争议焦点为：一、电机厂公司应否支付邓志章高温费；二、电机厂公司应否支付邓志章未休年休假工资及数额；三、电机厂公司和邓志章之间解除劳动关系的原因及应否支付赔偿金；四、电机厂公司应否补发邓志章加班费；五、电机厂应否支付邓志章2013年11月员工待遇；六、电机厂应否支付邓志章2013年度年终奖。
关于焦点一。经审查，湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），对气温和工作场所温度在35度至37度之间的，需要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴；防暑津贴标准原则上应不低于150元／人／月。长沙每年7-9月夏季气温均达到35度，而电机厂公司未举证证明邓志章工作场所的温度，亦未向邓志章发放高温费，依法应予补发。上诉人电机厂公司提出的其不应支付高温费的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审法院判决电机厂公司支付邓志章2005年至2012年间的高温费3600元并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。经审查，依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位应保存工资支付记录两年以上备查”之规定，电机厂公司对于两年内邓志章是否休年休假以及未休年休假工资报酬的支付负有举证义务。本案中，电机厂公司未提交邓志章离职前两年已享受带薪年休假或者发放未休年休假工资的有效证据，因此，电机厂公司应承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决电机厂公司支付邓志章2011年、2012年欠付的未休年休假工资并无不当。上诉人邓志章提出的要求电机厂公司从2008年开始支付其未休年休假工资的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，电机厂公司于2013年11月29日发布《关于解聘邓志章职务的通知》解除邓志章生产质量部副部长职务并将其调往车间从事机加工工作，该行为虽系将邓志章从管理岗位调整为工人岗位，但电机厂公司的上述行为并未解除与邓志章的劳动关系，故邓志章提出电机厂公司系违法解除劳动合同并要求支付赔偿金的请求不能成立。电机厂公司在合同期内调整岗位，且未及时支付带薪年休假工资等劳动报酬，邓志章有权解除劳动合同，并要求电机厂公司支付经济补偿金。故原审法院判决电机厂公司向邓志章支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
关于焦点四。经审查，本案中，电机厂公司对于加班费的支付标准，一是在其制定的《加班管理规定》中有明确规定，二是在其内部报纸《长利报》上进行了公示，三是邓志章与电机厂公司签订的《劳动合同书》中亦明确约定电机厂公司制定的各项规章制度作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，邓志章与电机厂公司均已签名确认，应视为双方对包括加班费支付标准在内的电机厂公司各项规章制度予以认可。根据邓志章的工资台账及其二审庭审陈述，电机厂公司发放给邓志章的工资中已包含加班工资，邓志章一直未对其工资领取情况提出异议。现邓志章提出加班费发放不足额及要求电机厂公司补发其未足额发放的加班费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点五。经审查，电机厂公司未提供已向邓志章发放2013年11月份员工待遇的证据，电机厂公司的上诉理由不成立，本院不予采信。故原审法院判决电机厂公司支付邓志章该笔费用并无不当。
关于焦点六。经审查，电机厂公司未提供邓志章不符合2013年度年终奖发放条件的依据，故本院对其上诉请求，不予支持。原审法院判决电机厂公司支付邓志章2013年度年终奖并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人邓志章和上诉人电机厂公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙电机厂有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 王红兰
代理审判员 吴世兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李一帆
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。