黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初96号
原告巴彦县万德福超市，地址巴彦县兴隆镇。
法定代表人徐海滨，职务经理。
委托代理人刘志娟，女，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托代理人翟立君，女，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告宁亚利,男，汉族，住巴彦县兴隆镇。
委托代理人邓学生，男，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人范久涛，男，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告巴彦县万德福超市与被告宁亚利劳动争议纠纷一案。原告巴彦县万德福超市于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月7日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告巴彦县万德福超市的委托代理人刘志娟、翟立君、被告宁亚利的委托代理人邓学生、范久涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告巴彦县万德福超市诉称，巴彦县劳动争议仲裁委员会在审理原告与被告妻子是否存在劳动关系过程中，在认定事实、审理程序、适用法律上均存在错误，被告妻子赵彦秋（因交通事故已故）从未填写过原告的招用文件，双方亦未签订劳动合同，因此双方未形成劳动关系，亦不属于我超市员工。仲裁庭认定证据存在错误，举证责任在本案被告宁亚利一方，其提供的证据违反法律规定，存在认定事实严重错误。仲裁裁决未写明裁决理由、违反法律规定，属程序违法，裁决理由是裁决书必不可少的部分，仲裁庭无视法庭辩论、法庭调查，主观臆断案件事实严重违反法定程序。仲裁庭未对被告宁亚利一方代理人身份进行审查核实，违反法定程序。适用法律错误。因此要求撤销仲裁裁决，改判原告与被告妻子间不存在劳动关系。
在本院开庭审理过程中，原告巴彦县万德福超市未向法庭提供证据。
被告宁亚利为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据B1.收据，拟证明：2016年4月17日，赵彦秋按原告要求交给原告负责招聘、主管行政和财务的卢萍押金500元，卢萍签字确认并出具押金收据一张。
原告巴彦县万德福超市质证认为，该收据无超市公章，且赵燕秋三字与本人户口的三字赵彦秋不一致。在形式上非正规票据。
证据B2.照片（3张），拟证明：原告录用被告爱人赵彦秋后给赵彦秋发的工服，事故发生时赵彦秋骑自行车上班带着该工服，能够证明赵彦秋是原告处员工。
原告巴彦县万德福超市质证认为，仅这几张照片和工服不能证明是从超市合法取得，也不能证明是赵彦秋死者所有。
证据B3.邮政储蓄银行卡及交易明细，拟证明：赵彦秋按照原告的要求在中国邮政储蓄银行巴彦县兴隆镇人民大街营业所申办的银行卡，该卡交易明细中2016年5月到8月收入是原告主管行政和财务卢萍给原告发放的工资，每月1100元，共四个月，证明原告与被告爱人赵彦秋存在劳动关系。
原告巴彦县万德福超市质证认为，对该证据真实性、关联性均有异议，证据尾号8017账号汇款记录共5笔金额没有完全的规律性，不符合工资流水特性，退一步讲8017账户即使是卢萍的，卢萍系本案案外人，与超市无关。8017账户与死者间的银行流水不能证明系万德福超市发放给死者的工资，这个户名赵彦秋与收据赵燕秋不一致。该银行流水不足以证明与我超市有劳动关系。
证据B4.巴彦县交警大队出具的巴公交认字第20160817号道路交通事故认定书，拟证明：2016年8月21日7时许，孙学龙驾驶黑ME53**号五菱牌小型普通客车，沿兴隆镇中心路由北向南行驶至巴彦县兴隆镇中心路238号时，与同方向由北向南骑自行车的赵彦秋在向左侧躲避李建男停放在道路西侧悬挂黑D569**号红旗轿车相撞，赵彦秋又撞到黑D569**号红旗轿车上，造成赵彦秋死亡。事故发生地点为赵彦秋上班途中必经路段。
原告巴彦县万德福超市质证认为，该事故认定书所述的赵彦秋是否与我单位存在劳动关系没有关联性，不予质证。
证据B5.户籍证明一份，拟证明：被告宁亚利爱人赵彦秋与赵志宽系姐弟关系。
原告巴彦县万德福超市质证认为，单纯一个户口本没有比对，而且赵彦秋的那页是迁出页，两者是否属一人，无从证明。
证据B6.仲裁庭审笔录，拟证明：赵彦秋与原告确认劳动关系纠纷案，经巴彦县劳动人事争议仲裁委员会2016年11月14日9时开庭审理，庭审中原告认可卢萍是原告处员工，负责行政和财务工作，具体包括日常管理、收银等事项；被告宁亚利爱人赵彦秋的工服与原告发放的工服一致。
原告巴彦县万德福超市质证认为，一、卢萍确实是我单位员工。二、被告所提供的工作服认定就是原告方发放不能确定，望能有进一步证据证明该工作服确为我单位发放。
证据B7.巴劳人仲字[2016]第32号仲裁裁决书，拟证明：该裁决书认定，2016年4月14日被告宁亚利爱人赵彦秋经原告单位负责行政工作和财务的卢萍招聘到原告处从事封包员工作。双方约定工资为每月1100元，以打卡形式发放，2016年4月17日，赵彦秋交纳押金500元，是原告工作人员卢萍收取的并出具押金收据。赵彦秋与原告之间存在事实劳动关系，该裁决认定事实清楚适用法律正确。
原告巴彦县万德福超市质证认为，该裁决书采信收据为赵燕秋证明赵彦秋与我单位存在劳动关系，明显事实错误，且该收据没有公章，其他理由详见起诉状。
证据B8.邮政银行兴隆营业所开销户登记簿查询单，拟证明：被告爱人在原告超市工作的报酬都是由超市的法人徐海滨用其个人姓名开户的银行卡向被告爱人支付。该银行卡号与第一次开庭递交的被告爱人工资卡明细收入中的付款方的卡号是一致的，因此赵彦秋的每月工资报酬是超市法人徐海滨按月支付的，证实双方存在劳动关系。
原告巴彦县万德福超市质证认为，不太会看这个单子，不提质证意见。
本院确认：证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：巴彦县劳动争议仲裁委员会依据被告宁亚利申请，于2016年作出巴劳人仲字（2016）第32号裁决书，裁决本案原告巴彦县万德福超市与被告宁亚利妻子赵彦秋（已故）存在劳动关系。原告巴彦县万德福超市不服该裁决诉讼来院，认为巴彦县劳动争议仲裁委员会在审理原告与被告妻子是否存在劳动关系过程中，在认定事实、审理程序、适用法律上均存在错误，双方未签订任何劳动合同，因此双方未形成劳动关系；仲裁裁决未写明裁决理由、违反法律规定，属程序违法；仲裁庭适用法律错误；因此要求撤销仲裁才裁决，改判原、被告妻子间不存在劳动关系。
本院认为：关于原告巴彦县万德福超市与被告宁亚利的妻子赵彦秋是否存在劳动关系的问题，庭审时被告宁亚利向法庭举示了原告超市财务人员卢萍出具押金收条、邮政储蓄银行卡及交易明细（证实赵彦秋每月工资收入均是超市方用卡号为6217982600000648017汇入的）、邮政银行开销户登记簿查询单（证实卡号为6217982600000648017的开户人姓名为原告超市法人徐海滨）及其它相关证据已基本形成完整的证据链条，尽管双方未签订书面的劳动合同，以上证据亦足以认定原告巴彦县万德福超市与被告宁亚利的妻子赵彦秋存在事实上的劳动关系。因此巴彦县劳动争议仲裁委员会于2016年作出巴劳人仲字（2016）第32号裁决书并无不当，原告认为仲裁委员会在认定事实、审理程序、适用法律上均存在错误，但未提供相关证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依法应予驳回原告巴彦县万德福超市的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告巴彦县万德福超市的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，由原告巴彦县万德福超市负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何玉凤
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年四月十一日
书记员 鞠鸿哲