安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00628号
上诉人（一审被告）：丁全红，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：闫祖超，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人丁全红因与被上诉人闫祖超健康权、身体权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）宿埇民一初字第07233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闫祖超一审起诉称：闫祖超长年带人从事建筑工作。丁全红不仅拖欠闫祖超为其建房的工程款不还，反而于2014年7月3日6时许跑到闫祖超家门前吵骂寻衅，并将闫祖超生殖器抓伤。闫祖超被送往大店镇卫生院进行治疗，当天又转往宿州市利民医院住院治疗，同年7月14日出院，共计住院11天，支出医疗费6898.65元。宿州市公安局埇桥区分局对丁全红给予行政拘留三日的处罚。综上，丁全红的行为不仅违法，且侵犯了闫祖超的健康权。闫祖超一审请求法院判令丁全红赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计9943.45元。
丁全红一审答辩称：1、闫祖超存在重大过错，其为包工头，承建丁全红家房屋，因房屋存在质量问题，丁全红要求其维修，闫祖超置之不理并辱骂丁全红，且造成丁全红受伤，故闫祖超存在过错；2、因闫祖超承建丁全红房屋出现质量问题，丁全红进行起诉，后经调解双方以后无任何纠纷。
一审法院查明：2014年7月3日上午6时许，闫祖超在其门前与丁全红因建房事宜发生纠纷，丁全红致闫祖超生殖器受伤。事发后，闫祖超在埇桥区大店镇卫生院接受治疗，支出医疗费264.15元，后又转入宿州市利民医院住院治疗，闫祖超住院11天，支付医疗费6635.50元。2014年8月8日宿州市公安局埇桥区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定给予丁全红行政拘留三日的处罚。闫祖超一审请求法院判令丁全红赔偿医疗费6898.65元、护理费1072.50元、误工费1202.30元、交通费110元、营养费330元、住院伙食补助费330元，合计9943.45元。
一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。侵害他人身体造成损害的应当予以赔偿。本案丁全红致闫祖超受伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书及双方当事人的庭审供述，在卷佐证，故该案事实清楚，证据充分，丁全红理应对其损害后果承担相应的赔偿责任。
闫祖超受伤后的合法损失有：医疗费6898.65元、护理费1072.50元、误工费1202.30元、交通费110元、营养费330元、住院伙食补助费330元，以上合计9943.45元。
关于丁全红的抗辩理由，因其未提供相关证据支持其主张，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：丁全红于判决生效后十日内赔偿闫祖超医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计9943.45元。案件受理费25元，由丁全红负担。
丁全红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。丁全红与闫祖超系同村邻居关系，闫祖超承建丁全红家房屋，双方因房屋质量问题产生纠纷，丁全红多次催促闫祖超进行房屋修复，闫祖超无故停工拒修。2014年7月3日，丁全红再次找到闫祖超要求修复房屋，闫祖超出言不逊，辱骂丁全红，致使双方发生互殴。故涉案事件系因闫祖超不履行房屋修复义务所致，且闫祖超在互殴中将丁全红打伤，存在明显过错，一审判决全部损失由丁全红承担显失公平；2、一审判决部分损失计算错误。闫祖超系农村户籍，从事建筑业无合法手续，误工费按照每天109.30元计算错误；营养费不应支持。
闫祖超二审答辩称：1、丁全红所称因房屋质量问题产生纠纷并非事实，亦与本案无关联性，若丁全红坚持认为因房屋质量问题发生纠纷，可以另案起诉；2、闫祖超不仅没有辱骂丁全红，反而是丁全红跑到闫祖超家门口辱骂闫祖超，有录像及公安机关对丁全红的处罚予以佐证，闫祖超无过错；3、因丁全红有过错，闫祖超没有过错，医药费应由丁全红全部负担；4、误工费计算标准符合法律规定。
二审中，丁全红提供以下证据：1、闫祖超与丁全红丈夫签订的协议书一份及照片一组，以证明本案系因房屋质量问题发生的纠纷；2、丁全红受伤入院治疗所产生医疗费的发票及出院记录，以证明本案系互殴行为。闫祖超的质证意见为：证据1与本案无关，从证据可以反映，房屋质量问题已经处理结束；证据2与本案没有关联性，亦不具有真实性，闫祖超一审提供的证据均可证明未发生互殴事实，而系丁全红将闫祖超打伤住院。本院的认证意见为：闫祖超对证据1的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据缺乏与案件事实的关联性，本院对该证据不予采信；关于证据2，宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书已明确认定“丁全红抓闫祖超生殖器，闫祖超被抓伤”，且单独对丁全红进行处罚，并未认定双方发生互殴的事实，且丁全红不能提供相应的用药清单对证据2予以佐证，故该证据达不到丁全红的证明目的，本院对该证据亦不予采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决认定营养费、误工费是否正确；2、一审判决责任比例是否适当。
（一）关于一审判决认定营养费、误工费是否正确的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合一审中闫祖超提供的宿州市埇桥区大店镇大南村委会出具的证明，及闫祖超承建丁全红家房屋建设的事实，应当认定闫祖超长期从事建筑行业，其误工标准可以参照安徽省上年度建筑业在岗职工平均工资122.40元／天计算，鉴于闫祖超请求的误工费计算标准109.30元／天未超出法律规定的范围，一审判决按照109.30元／天计算误工费适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。闫祖超的出院医嘱中明确载明加强营养，一审判决支持闫祖超营养费适当。
（二）关于一审判决责任比例是否适当的问题
丁全红对宿州市公安局埇桥分局出具的行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，应当认定其对行政处罚决定书认定的事实无异议。该行政处罚决定书明确认定“丁全红抓闫祖超生殖器，闫祖超被抓伤”的事实，并未确定丁全红与闫祖超发生互殴。丁全红作为完全民事行为能力人，处理纠纷应保持克制，采用合理合法的方式解决问题，其上诉称纠纷系因闫祖超承建房屋存在质量问题引发，闫祖超存在过错的理由缺乏法律依据。同时，丁全红不能提供其他有效证据证明，闫祖超在受伤过程中自身存有过错。故一审判决认定丁全红对闫祖超的损失承担全部责任具有事实及法律依据。
综上，丁全红的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁全红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。