湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1061号原告米某某，男，1969年10月2日出生，汉族，湖南省龙山县人。委托代理人张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告李某某，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省龙山县人。委托代理人姚某某，湖北省宣恩县法律援助中心法律援助律师。原告米某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米某某诉称，原告家责任田坎下、二级公路接头处有一条历史性的生产生活通道，2015年前，被告方趁原告外出打工、二级公路加宽前，通道与二级公路接头处的空闲地被李方占为己有。此情况发生后，原告予以村委会及时反映要求调解，因各种因素尚未得到合理解决，从此矛盾不断恶化，导致多次原告爱人招被告家人殴打，造成轻微伤害，经公安派出所、行政调解医疗费，未达成协议，李方就更加霸气。由于原告家庭贫困，经申请，政府批准纳入国家精准扶贫户、危房改造，政府审批建房。原告拉砂石、装运的石头往新宅基地内，被告方堵路不准过，其行为已构成对原告建房妨碍之今。近段时间得到公安派出所及政府领导到现场调解，被告方仍然不同意，尚未解决。现只好依法提起诉讼，请求法院通过现场勘查，依法作出公正判决，还一个公道，请求法院判令：1、恢复历史性通道，排除原告方在建房工程中的妨害。2、判令妨害施工的损失费20000元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：原告：1、证人米泽明、肖士照的出庭作证证言各一份，拟证明被告阻止原告通行。经质证，被告方认为两个证人与原告有厉害关系；证人所说的道路归属，不符合法律规定；关于路的描述基本不属实，老路确实是存在，但它的基本特征，与证人的描述大相径庭，因此不应被采信。2、证人米泽明、米泽文、米泽青、肖士照、米会前、米泽树、米会安、米欠忠、肖应凡、何什林十份证言及各证人身份证复印件各一份，拟证明争议的路是历史性通道，原告现在修房子，必须要从那条路过路，但是由于被告方的阻止，原告方无法修房。经质证，被告方认为这些证言如出一辙，高度相似，是串供的结果；关于以电杆为中心，划分路与土这个描述与客观事实不相符，电杆本来就立在被告的土里面。3、证人林国胜、林国政、林国兴、肖昌松证言及各身份证复印件各一份，拟证明因为原告修房的时候，被告不准原告过路所造成的损失1200元。经质证，被告方认为原告提供的该组证据不符合证据形式的要求。被告李某某辩称，1、原告要求从历史性通道经过，被告方没有异议，也从未阻止过原告方这通行要求；争议地存在历史性通道是客观事实，但该通道其宽度不足一米，也是事实，而本案原告未实现其建房目的，想运输建材物资，会占用被告家的土地，为此被告为维护本身的合法权益，出面阻止，符合情理也符合法律规定，并非必须通过诉讼途径来解决。因此在这种情况下，原告以侵犯他人利益来达到自己的目的的诉求不应达到支持。原告仅仅用原告的通道修建房屋，被告方是不会干涉，不阻止的，因此其诉讼请求的第一条应予驳回；2、双方因通行，长期发生纠纷属实，但是是因为原告打算占用被告的土地修建公路，以方便其建房，其纠纷的根源在于原告侵占被告的合法权益；3、对于原告的第二项诉讼请求，属于无中生有，请法院依法驳回。4、原告方主张历史通道归属于4组所有，而本案中通道与被告的自留地是否存在权属争议，那么法院是以权属争议为由驳回原告的起诉；5、我方认为本案因土地发生纠纷后，长期处于矛盾的焦灼状态，还多次发生肢体冲突，请求法院谨慎对待，在不能够使双方达成和解的条件下，应以证据不足或者以权属争议为由驳回起诉。6、我也很赞同原告方的观念；7、本案争议的所谓通道不足1米宽，然而原告要通行被告无异议但是要拓宽被告就不同意；因为该土地由被告方多年耕种；8、被告方争议土地、按当地的惯例没有土地承包经营权但这并不妨碍被告享有土地承包经营权；9、即使法院认为被告方无承包经营权，及无法证实被告享有承包经营权，那么对本案双方而言，都应无相应权证而确定为土地权属争议，为此人民法院以权属不宜而驳回相应起诉。被告李某某为支持其答辩观点向本院提交了以下证据：1、证人黄某某、李某某、李某某、彭某某证言及各身份证复印件各一份，拟证明两家争议地共同一侧有一条小路，该小路在小河沟砍上，宽不足一米；被告的地是长期以来被告的自留地。原告方质证认为，证言中说到那条路存在，予以认可；路被侵占了一部分，予以认可；其他的与客观事实不符合，不予以认可。2、争议的平面示意图一份，照片4张，拟证明现场的客观描述，从而证明争议路非常狭窄，无法通行车辆。原告方质证认为，原告方对图的真实性无异议，但是证明内容中说到这条路非常狭窄，不予以认同。经当庭举证、质证本院认证如下：原告提交的第1--2组证据，部分证据与本案有关联性，本院予以认可；根据本院的调查，本院认为被告提供的第一组证据，对其证明内容，本院部分采信。对于被告提供的第二组证据，本院部分予以采信。经审理查明：从主公路到原告的宅基地与李代胜房屋中间留有一条历史性生活通道长25米。从李代胜平坝与石洗公路接壤处测量至原来老路自由延伸至石洗公路及双方争执的老路长3.15米，宽1.8米。双方争执的通道面积为5.67平方米。被告方认可争执面积为0.8米×1.8米=1.44平方米。这条路原来是桃兴村4组的。原告系精准扶贫修房户，乡政府已经审批其建房，正准备建房，被告方不准通行。为此双方发生纠纷，原告诉至本院要求法院判令：1、恢复历史性通道，排除原告方在建房工程中的妨害。2、判令妨害施工的损失费20000元。另查明，双方争执的通道被龙山县S260石洗公路建设有限公司于2014年12月4日征收，龙山县S260石洗公路征地及青苗补偿领款花名册中记载李某某征地面积为0.32亩，补偿金额为9116元，青苗补偿金额400元，果树补偿金额2165元，杂树补偿金额180元，合计11961元。本院认为：为落实国家精准扶贫计划，龙山县石牌镇人民政府给原告方审批了宅基地一宗为其建房，属于社会公共利益的需要，本院应以支持原告方因建房而需要通道的理由。被告方认为，“1、争议地存在历史性通道是客观事实，但该通道其宽度不足一米，也是事实，而本案原告未实现其建房目的，想运输建材物资，会占用被告家的土地，为此被告为维护本身的合法权益，出面阻止，符合情理也符合法律规定。因此在这种情况下，原告以侵犯他人利益来达到自己的目的的诉求不应达到支持，应予驳回。2、双方因通行，长期发生纠纷属实，但是是因为原告打算占用被告的土地修建公路，以方便其建房，其纠纷的根源在于原告侵占被告的合法权益；”的观点，本院不予支持，理由：被告方的土地已被龙山县S260石洗公路建设有限公司于2014年12月4日征收完毕，同时被告方没有提交没有征收完毕的证据。另外，按原老路自然延伸的逻辑，原告方没有占被告方土地。被告方认为，“3、对于原告的第二项诉讼请求，属于无中生有，请法院依法驳回。”的观点本院支持被告方的观点，由于原告没有提交阻碍施工损失的充分的证据，要求被告方赔偿阻碍施工损失20000元，故原告方的观点本院不予以支持。被告方认为，“4、原告方主张历史通道归属于4组所有，而本案中通道与被告的自留地是否存在权属争议，那么法院是以权属争议为由驳回原告的起诉。5、我方认为本案因土地发生纠纷后，长期处于矛盾的焦灼状态，还多次发生肢体冲突，请求法院谨慎对待，在不能够使双方达成和解的条件下，应以证据不足或者以权属争议为由驳回起诉。”的观点，本院不予支持。理由：双方争执的道路是历史形成的老路，石洗公路测量起从长25米，宽1.8米，与土地权属无关。被告方认为，“6、被告方争议土地、按当地的惯例没有土地承包经营权但这并不妨碍被告享有土地承包经营权；7、即使法院认为被告方无承包经营权，及无法证实被告享有承包经营权，那么对本案双方而言，都应无相应权证而确定为土地权属争议，为此人民法院以权属不宜而驳回相应起诉。”的观点，本院不予支持，即使争执土地归被告方使用，且没有征收的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，被告方也应让原告方通行，故必要不支持被告方答辩观点。如果今后龙山县石洗公路建设有限公司要修水沟，原告首先要保证公路水沟建设的需要。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：一、从李代胜平坝与石洗公路接壤处测量至被告土地（已征收的土地），由被告方留出长3.15米，宽1.8米的通道，原告可以通行，今后原告方在通行时被告方不得妨害其通行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王庭汝二〇一七年九月四日书记员  王 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”