wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初78号
原告汤忠力。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告潘林芬。
被告陈勇锋。
原告汤忠力诉被告潘林芬、陈勇锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘林芬、陈勇锋归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.3%的标准从2014年10月30起计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，被告潘林芬因资金周转需要向原告借款50000元，被告潘林芬向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向汤忠力借款伍万元整，利息1分3厘，借期壹年”。同日，原告在其开户在景宁畲族自治县农村信用合作联社账号为62×××56取现50000元。另查明，被告潘林芬、陈勇锋于2011年1月17日登记结婚。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林芬、陈勇锋于本判决生效之日起十日内归还原告汤忠力借款人民币50000元及利息（利息按月利率13‰的标准从2014年10月30日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，减半收取639元，由被告潘林芬、陈勇锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一六年三月七日
代书记员 雷丽燕
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初193号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人蓝某，绰号“孖某”，男，于广东省兴宁市，身份证号：×××699X，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。因涉嫌盗伐林木罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人蓝某犯盗伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2015年1月8日至1月10日晚上，被告人蓝某伙同丁庆元（已判刑）先后三次到兴宁市叶塘镇双涵村“老虎斗”山上，盗伐双涵村村民黄某乙等人自留山上的杉树，并将盗伐的杉树卖给在叶塘镇经营锯木厂的何深。经鉴定，在叶塘镇双涵村“老虎斗”山上被盗伐的杉树原木材材积为1.4466立方米，折合立木蓄积为2.2962立方米。
2016年3月27日，被告人蓝某在兴宁市兴江街“四望嶂招待所”被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，兴宁市叶塘派出所出具的被告人暂未发现在本辖区有违法犯罪记录的证明，兴宁市公安局森林分局侦查员出具的情况说明及证明材料，叶塘双涵村委会出具的证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，盗伐林木材积、立木蓄积鉴定说明，现场位置勾绘图，现场检尺笔录，鉴定聘请书，鉴定资格证，鉴定意见通知书，辨认笔录，法院生效的刑事判决书，丁庆元、巫桂华、何深、黄佛添的证言，被害人黄某甲、黄某乙的陈述，被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的，未经国家林业行政管理部门批准，采取秘密手段伙同同案人采伐他人林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人蓝某犯盗伐林木罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人蓝某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 玲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审323号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托�理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人陈文华。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月20日作出的馆国土行罚字（2015）007号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以陈文华在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建厂棚的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）007号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是对陈文华处以7573元的罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适�法律正确，该行政行为合法。被执行人陈文华在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）007号行政处罚决定书第三项，即对陈文华处以7573元的罚款。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费50元，由被执行人陈文华负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第394号
原告：山东博泰建工有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人：荆树波，经理。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：吴平，1964年12月24日，该公司项目经理。
被告：爱科科技有限公司。住所地，淄博市科技工业园南支路南，规划支路东。
法定代表人：孙兆栋，董事长。
委托代理人：张晶、张静，山东世纪中天律师事务所律师。
本院在审理原告山东博泰建工有限公司诉被告爱科科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东博泰建工有限公司撤回起诉。
案件受理费20651元，保全费5000元，共计25651元，由原告山东博泰建工有限公司负担。
审 判 长 田成贵
审 判 员 石秉红
人民陪审员 关宏建
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔 楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3934号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：刘桂侠，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李文斌，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：闫显峰，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李心刚，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘桂侠、李文斌、闫显峰、李心刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告刘桂侠、李文斌、闫显峰、李心刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘桂侠偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为基数，从2014年7月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。结算利息时，应扣除被告刘桂侠已支付的利息38.71元；2.各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，被告刘桂侠、李文斌、闫显峰、李心刚共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年7月29日，被告刘桂侠向原告借款30000元，当日，原告将贷款30000元打入被告刘桂侠的账户。贷款发放后,被告刘桂侠没有按照借款合同的约定还款付息。被告李文斌、闫显峰、李心刚亦没有履行保证义务。
刘桂侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李文斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
闫显峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李心刚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告刘桂侠、李文斌、闫显峰、李心刚与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年7月15日起至2015年7月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币230000元（大写贰拾叁万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2014年7月29日向被告刘桂侠发放贷款30000元。双方约定的还款日期为2015年7月10日。贷款发放后,被告刘桂侠于2015年7月10日向原告偿还利息38.71元，后被告刘桂侠未能按照合同的约定还本付息。被告李文斌、闫显峰、李心刚亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告刘桂侠发放贷款30000元，被告刘桂侠应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘桂侠未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告刘桂侠未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告刘桂侠支付逾期利息。现被告已支付利息38.71元，故，被告刘桂侠应偿还原告借款本金30000元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告李文斌、闫显峰、李心刚为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。被告李文斌、闫显峰、李心刚对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人李文斌、闫显峰、李心刚承担本案保证责任后，有权向债务人刘桂侠追偿。被告刘桂侠、李文斌、闫显峰、李心刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告刘桂侠共欠原告借款本金30000元及利息、罚息，被告李文斌、闫显峰、李心刚应对被告刘桂侠所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照年利率12.252%，自2014年7月29日计算至2015年7月10日止）及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率18.38%，自2015年7月11日计算至还清为止），结算利息时，应扣除被告刘桂侠已支付的利息38.71元；
二、被告李文斌、闫显峰、李心刚对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘桂侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告刘桂侠、李文斌、闫显峰、李心刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴文路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第306号
申请执行人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街世亨园小区1栋一层20号。
法定代表人孙艳娇，经理。
被执行人哈尔滨市呼兰区百货大楼，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇大十街。
法定代表人王传志，经理。
被执行人哈尔滨市呼兰区第四百货商店，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街106号。
法定代表人王传志，经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决书，受理了哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司申请执行哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店借款合同纠纷一案。在执行过程中，经到房产、国土资源局、银行、工商管理和车辆管理部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第306号
申请执行人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区世哼园小区1栋一层20号。
法定代表人孙艳娇，经理。
被执行人哈尔滨市呼兰区百货大楼，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇大十街。
法定代表人王传志，经理。
被执行人哈尔滨市呼兰区第四百货商店，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街106号。
法定代表人王传志，经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决书，受理了哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司申请执行哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经到房产、国土资源、银行、工商管理和车辆管理部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第306号申请执行人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街世亨园小区1栋一层20号。法定代表人孙艳娇，经理。被执行人哈尔滨市呼兰区百货大楼，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇大十街。法定代表人王传志，经理。被执行人哈尔滨市呼兰区第四百货商店，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街106号。法定代表人王传志，经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决书，受理了哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司申请执行哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店借款合同纠纷一案。在执行过程中，经到房产、国土资源局、银行、工商管理和车辆管理部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决书本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  何增凯代理审判员  马荣清二〇一五年十月二十日书 记 员  赵 雨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1750号
原告吴亮。
委托代理人马章栓。
被告臧启文。
原告吴亮与被告臧启文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮及委托代理人马章栓、被告臧启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月2日、6月9日、7月29日借给被告80万元，月息2.5%，并约定可以从青岛市英信皮革制品有限公司（以下简称：英信公司）应付给被告工程款中扣还。2014年施工过程中，原告曾代被告借开关、插座2万元，被告也一直未还。2015年4月至今，原告多次催被告归还借款及利息，但被告拒不归还借款。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币82万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告臧启文未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，
英信公司聘用原告的时间至少应是2012年6月14日。原告诉状中所陈述的严重影响工程质量的问题原告应当举证。被告同意原告提交的借据，也同意法院按照借据的约定从被告的工程款中扣除，视为已支付被告工程款。关于从工程款中扣除的时间，原告是英信公司的职员，每次拨工程款必须有原告吴亮签字，被告才能拿到工程款，所以被告请求原告拨放工程款时按照比例扣除，到英信公司工程结束时扣完。
经审理查明，2014年6月2日，被告向原告出具借据1份，内容为：今借到吴亮人民币60万元，月息按2.5%计算。此款可以从工程款直接扣除。上述借据借款人处由被告臧启文签名纳印。
2014年6月9日，被告又向原告出具借据1份，内容为：今借到吴亮人民币10万元，利息按每月2.5%计算。此款可以从工程款中扣还。上述借据借款人处由被告臧启文签名纳印。
2014年7月29日，被告另向原告出具借条1份，内容为：今借吴亮现金人民币10万元整，月息按2.5%计算。上述借条借款人处由被告臧启文签名纳印。
又查明，原告提交原告于2016年4月12日出具的书面材料1份，内容为：“此证明2万元臧启文未付给我，2015年2月3日发给李总。请她代臧扣还”。原告据以证明2015年2月3日原告发给臧启文价值2万元电器。被告陈述，该2万元的电器是甲方吴亮的供料，也可以从工程款中扣除。
另查明，被告提交证据工程签证单1宗、机械明细1份、日志1份、工程例会1份、会议纪要1份、施工合同1份，上述证据显示，英信公司与青岛施隆建筑劳务有限公司（以下简称：施隆公司）签订《青岛市建设工程施工合同》1份，发包人为英信公司，承包人为施隆公司，合同约定施隆公司承包英信公司的海尔路、柘车河村南工程，发包人法定代表人处由原告签名，施隆公司委托代理人处由臧启文签名。大部分工程签证单施工单位（建设单位）代表处由臧启文签名，总工办负责人处由吴亮签名。被告据以证明工程量是吴亮代表英信公司签的字。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
庭审中，原被告均确认，借款绝大多数是现金支付，少部分是通过银行转账。
庭审中，原告明确利息及逾期利息主张，自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金80万元的月息2.5%计算。被告借款一分未还。原告提交的书面材料中2万元是被告多次求原告后，原告代借的，后原告用私人款项给被告还清。英信公司拨款都有制式单子，每次原告都在拨款单里背签一下，与本案私人借款完全两回事。
庭审中，被告陈述，被告借的钱是原告给被告拨的工程款，不应偿还。施工合同是吴亮和被告签的，吴亮让被告打借条，被告就打的借条。原告书面材料中的2万元，不是被告借原告的钱，是甲方吴亮供的开关、插座等。原告工程拨款有时打欠条，有时借条，有时收据。
上述事实，有原告提交的借据2份、借条1份、书面材料1份，被告提交的工程签证单1宗、机械明细1份、日志1份、工程例会1份、会议纪要1份、施工合同1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告争议的焦点问题是本案原告所诉款项的性质为原被告之间的借款还是英信公司拨付被告的工程款。首先，建设施工合同签订双方为英信公司与施隆公司，根据合同相对性原则，合同的双方为英信公司和施隆公司。如果本案所涉款项是英信公司拨付被告的工程款，应当是被告向英信公司出具相关收款凭证。其次，被告作为完全民事行为人，其对向原告出具借条的法律后果应当是明知的，并应当承担相应的民事责任。综上，被告或者施隆公司与英信公司的建设施工合同关系与本案民间借贷合同关系是两个法律关系，与本案无关。庭审中，被告确认原告实际支付了借款80万元，即原告履行了发放款项的义务。原告提交的书面材料不能证明该2万元系被告所借原告款项，即无法证明原被告双方有借款的合意，且被告不认可该款项系借款，对原告主张的该2万元借款，本院不予确认。因此，原、被告之间的80万元的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原被告双方约定款项可以从工程款中直接扣除，但并未排除原告直接要求被告向其偿还借款，据此原告有权要求被告直接向其偿还借款。原被告未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告，被告应当在合理期限内返还借款本金，并按照合同约定支付利息及逾期利息。借款合同约定的利息为月息2.5%，超过民间借贷限制性借款利率年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。被告应当支付原告的利息及逾期利息自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金80万元的年利率24%计算为宜。综上，原告关于请求被告偿还借款本金80万元及相关利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告臧启文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亮借款本金人民币80万元。
二、被告臧启文于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮利息及逾期利息：其中60万元借款自2014年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金60万元的年利率24%计算；10万元借款自2014年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金10万元的年利率24%计算；10万元借款自2014年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金10万元的年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12000元，因本案适用简易程序减半收取6000元（原告已预交）,由被告臧启文承担。被告臧启文于本判决生效之日起十日内向原告支付6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘洪伟
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初766号之一
原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：陈涛，该公司总经理。
被告：临邑鑫昌物流运输有限公司，住所地山东省临邑县城永兴大街路南1101号。
法定代表人：邢延亭，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1266号鑫源国际大厦。
负责人：孙虎，该公司经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告临邑鑫昌物流运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对临邑鑫昌物流运输有限公司的起诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司申请撤回对临邑鑫昌物流运输有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回对临邑鑫昌物流运输有限公司的起诉。
审判员 李文桥
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘湘玲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初766号
原告：中华某某财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
负责人：陈某，该公司总经理。
被告：临邑某某物流运输有限公司，住所地山东省临邑县城。
法定代表人：邢某某，该公司经理。
被告：某某财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路。
负责人：孙某，该公司经理。
原告中华某某财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告临邑某某物流运输有限公司、某某财产保险股份有限公司德州中心支公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。中华某某财产保险股份有限公司保定中心支公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对临邑某某物流运输有限公司的起诉。
本院认为，中华某某财产保险股份有限公司保定中心支公司申请撤回�临邑某某物流运输有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中华某某财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回对临邑某某物流运输有限公司的起诉。
审判员 李文桥
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘湘玲
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00149号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人郭某某，男。1997年因犯流氓罪被六安地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2015年4月28日由本院决定取保候审。2015年5月7日由本院决定逮捕。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年3月20日19时32分，被告人郭某某酒后驾驶皖NU96**轿车，行至建新路与东湖路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定：郭某某血液中乙醇含量为121.7mg／100ml。系醉酒驾驶。
公诉机关针对其指控的事实，宣读并展示了鉴定结论、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月20日19时32分，被告人郭某某酒后驾驶皖NU96**轿车，沿建新路由南向北行至与东湖路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定：郭某某血液中乙醇含量为121.7mg／100ml。系醉酒驾驶。
另查明：1997年1月17日，被告人郭某某因犯流氓罪被六安地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。有犯罪前科。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取血样登记表、户籍信息、查获经过、六安地区中级人民法院刑事判决书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见，证人刘德洋证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人郭某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人郭某某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月6日止，罚金于判决生效之日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一五年五月七日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异154号
异议人（案外人）：诸三娣，女，1956年1月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。组织机构代码：75302973-X。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人诸三娣向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮城精品区商务大厦1015室房产的查封，停止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诸三娣称：其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2013年1月4日签订了《商品房买卖合同》，购买了余姚中国裘皮城精品区商务大厦1015室不动产，并已经付清全部房款。当时因被执行人原因无法办理过户手续，等条件符合、可以办理权证时，其被告知上述不动产已被法院查封。其认为该不动产已经属于其所有，故申请解除对该不动产的查封、并停止执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2013年1月4日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××室房产的事实。
2.收款收据、商品房定金协议书、销售不动产统一发票、个人商业用房贷款合同、中国银行零售贷款借款借据及还款明细，拟证明其已经付清全部房款的事实。
3.收款收据、代收办证费用凭条、银行刷卡付款凭证、土地使用权分割登记凭证，拟证明被执行人已经将涉案房产交付给其，且在交房时，其已支付物业维修基金4286元、补房款23250元、代收办证税费91181.88元给被执行人的事实。
经审查查明，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0281民初6299号民事判决书，判决被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人浙江镜湖建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在审理过程中，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司提出财产保全申请，本院以（2016）浙0281立预89号民事裁定书于2016年7月1日依法查封了被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮城精品区商务大厦1015室商品房。
本院认为，在查封前，异议人诸三娣与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款。同时，异议人在查封前亦向被执行人支付了办理权证所需的相关税费、工本费等，非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对余姚中国裘皮城精品区商务大厦1015室房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 申训浩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5756号
申请执行人：王久洋，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省。
申请执行人：李俊霞，女，1978年12月20日生，汉族，住河南省。
被执行人：胡仁才，男，1968年5月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告王久洋、李俊霞与被告胡仁才房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月1日作出的(2017)沪0117民初754号民事判决书，已经发生法律效力。因被告胡仁才不履行生效法律文书确定的义务，原告王久洋、李俊霞2017年10月9日向本院申请执行，要求被告胡仁才交付原告王久洋、李俊霞位于上海市松江区茜蒲路XXX弄XXX号XXX室的房屋；被告胡仁才支付原告王久洋、李俊霞逾期交房违约金(以755,000元为本金，自2016年10月31日起至实际交房之日止，按每日万分之五的标准计算，以不超过155,000元为限)。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人胡仁才发出执行通知和报告财产令，但因“原址无此人”而被退回，经查两被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，并冻结了被执行人中国建设银行银行、中国交通银行、浦发银行、中国工商银行、中国农业银行银行账号(冻结期限至2019年3月27日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)。并经调查，查明涉案房屋已由案外人朱明忠占有，申请执行人已就排除妨碍纠纷另行起诉[案件号(2018)沪0117民初1730号]。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券、房产、车辆等财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 滕卓然
二〇一八年三月五日
书记员 张 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5756号申请执行人：王久洋，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省。申请执行人：李俊霞，女，1978年12月20日生，汉族，住河南省。被执行人：胡仁才，男，1968年5月18日生，汉族，住上海市松江区。原告王久洋、李俊霞与被告胡仁才房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月1日作出的(2017)沪0117民初754号民事判决书，已经发生法律效力。因被告胡仁才不履行生效法律文书确定的义务，原告王久洋、李俊霞2017年10月9日向本院申请执行，要求被告胡仁才交付原告王久洋、李俊霞位于上海市松江区茜蒲路XXX弄XXX号XXX室的房屋；被告胡仁才支付原告王久洋、李俊霞逾期交房违约金(以755,000元为本金，自2016年10月31日起至实际交房之日止，按每日万分之五的标准计算，以不超过155,000元为限)。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人胡仁才发出执行通知和报告财产令，但因“原址无此人”而被退回，经查两被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，并冻结了被执行人中国建设银行银行、中国交通银行、浦发银行、中国工商银行、中国农业银行银行账号(冻结期限至2019年3月27日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)。并经调查，查明涉案房屋已由案外人朱明忠占有，申请执行人已就排除妨碍纠纷另行起诉[案件号(2018)沪0117民初1730号]。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券、房产、车辆等财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  滕卓然二〇一八年三月五日书记员  张 婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6016号
原告:王光弟,男,1965年12月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：孙勇、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:许少珍,女,1979年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:陈德金,男,1966年3月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告王光弟与被告许少珍、陈德金民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王光弟及其委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告许少珍、陈德金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光弟诉称：被告许少珍因做生意缺资为由，于2015年6月15日向原告王光弟借款人民币50000元，约定借款期限为两个月，利息为月利率3%。当日原告将借款本金50000元通过银行转账方式支付至被告许少珍的账户。借款期限届满后，被告方未依约按时归还借款本金及利息，经原告王光弟多次催讨，被告仅支付利息15000元，借款本金及其余利息均未偿还。综上所述，被告许少珍至今尚欠原告借款本金50000元未偿还，部分利息未付，违反了双方的约定。被告陈德金系被告许少珍的配偶，本案所涉债务系二人夫妻关系存续期间所负，属于双方的共同债务，应由二人共同偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告许少珍、陈德金立即偿还原告王光弟借款本金50000元及利息（从2015年6月15日开始按月利率3%计算至履行完毕之日止，减去已付利息15000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告许少珍、陈德金立即偿还原告王光弟借款本金50000元及利息（从2015年6月15日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息15000元），其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款凭证（2015年6月15日）、银行转账凭证，证明被告许少珍向原告借款50000元的事实。
被告许少珍、陈德金未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告许少珍、陈德金无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：两被告许少珍、陈德金系夫妻关系。2015年6月15日，被告许少珍向原告王光弟借款5万元，并向原告出具一份借款凭证，载明“我许少珍和张夏兰合伙做生意，临时资金周转不足，双方协商好决定，特向王光弟借人民币伍万元正。特此借款凭证。3分利息。2015年6月15日至2015年8月16日共63天。借款人：许少珍”。出具借款凭证后，被告许少珍未向原告偿还借款本金，利息仅支付15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许少珍向原告借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告王光弟与被告许少珍之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告陈德金与许少珍共同承担该笔债务的主张，本院认为虽然被告许少珍、陈德金系夫妻关系，但被告陈德金并未在借条上签字，且借款凭证上载明所借资金用于被告许少珍和案外人张夏兰合伙做生意并非为家庭日常生活需要，另外原告也未能提供证据证明该笔款项用于夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故原告王光弟要求被告陈德金对本案借款承担共同偿还责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许少珍、陈德金无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许少珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王光弟借款本金50000元及其利息（从2015年6月15日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息15000元）；
二、驳回原告王光弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张乐和
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执653号
淮安市瑞安消防科技有限公司：
本院于2017年4月14日立案执行你与洪泽新世纪物业服务有限公司服务合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初939号
原告：滕孝保，男，1963年8月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周康录，男，1956年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。
原告滕孝保为与被告周康录买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕孝保到庭参加诉讼，被告周康录因去向不明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕孝保起诉要求被告周康录立即支付给原告苗木款200000元并承担本案诉讼费。
被告周康录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月至2016年12月期间，被告周康录多次向原告滕孝保购买苗木。2017年1月25日，被告就尚欠苗木款向原告出具欠条一张，欠条载明“本人周康录（）尚欠滕孝保（）苗木款共计人民币大写贰拾万元整（小写200000）此款于2017年12月30日前付清”等内容。欠条出具后，被告至今分文未付。
上述事实由原告滕孝保的当庭陈述及其提供的欠条予为证。
本院认为，被告周康录尚欠原告滕孝保苗木款200000元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。欠条约定的付款期限已届满，被告应当及时支付全部苗木款。故原告要求被告支付苗木款200000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康录于本判决生效后十日内支付给原告滕孝保苗木款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告周康录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷其伟
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 蒋伟平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 竺笑笑
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初939号原告：滕孝保，男，1963年8月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周康录，男，1956年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。原告滕孝保为与被告周康录买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕孝保到庭参加诉讼，被告周康录因去向不明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕孝保起诉要求被告周康录立即支付给原告苗木款200000元并承担本案诉讼费。被告周康录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：2016年4月至2016年12月期间，被告周康录多次向原告滕孝保购买苗木。2017年1月25日，被告就尚欠苗木款向原告出具欠条一张，欠条载明“本人周康录（）尚欠滕孝保（）苗木款共计人民币大写贰拾万元整（小写200000）此款于2017年12月30日前付清”等内容。欠条出具后，被告至今分文未付。上述事实由原告滕孝保的当庭陈述及其提供的欠条予为证。本院认为，被告周康录尚欠原告滕孝保苗木款200000元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。欠条约定的付款期限已届满，被告应当及时支付全部苗木款。故原告要求被告支付苗木款200000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周康录于本判决生效后十日内支付给原告滕孝保苗木款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，由被告周康录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  殷其伟人民陪审员  徐云达人民陪审员  蒋伟平二〇一八年五月十一日书 记 员  竺笑笑附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???1?
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1548号
原告于胜利，农民。
被告申绪尧，个体。
原告于胜利与被告申绪尧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于胜利、被告申绪尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜利诉称，原、被告通过朋友认识，被告因做生意资金紧张，从原告手中借款50，000元，并书写有借条。被告借款后，原告多次催要，被告总以各种借口推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50，000元及双倍利息；被告支付本案诉讼费。
被告申绪尧辩称，借款属实，但借款已经偿还，但原告一直没给我借条，借条原件在原告手中。
经审理查明，2015年1月1日被告申绪尧向原告于胜利借款50，000元，借款期限20天。双方未约定利息。被告给原告书写了一份借据，内容为：“借据今借到于胜利现金伍万元整（50，000元）时间：2015、1、1至2015、1、20借款人：申绪尧2015、1、1”。
本院认为，债务应当偿还，被告申绪尧借原告款项，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立，被告未按约定履行还款义务，实属违约。原告要求被告偿还借款本金50，000元诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定月息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告主张借款后已经偿还借款50，000元，但未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告申绪尧于本判决生效后十日内偿还原告于胜利借款本金50，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告申绪尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年十一月十二日
书记员 柳静一
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初757号
原告：加峰霞
被告：吉铁马
原告加峰霞与被告吉铁马民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁维其到庭参加诉讼，被告吉铁马经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告加峰霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款22800元及利息（按年利率6%计算，自2017年6月23日起算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，被告多次向原告借款，截至2017年6月23日尚有22800元没有归还，经原告要求，被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告仍不能归还借款。为此，诉至法院，请求如前。
被告吉铁马既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日被告向原告借款22800元，并给原告出具借条一张，双方未约定借款利息。
本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告吉铁马向原告借款，并向原告出具借条，借条上双方未约定月利率，但原告请求利息从2017年6月23日起计算至借款还清之日止，利息按照年利率6%计算并不违反法律规定，故对原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉铁马在本判决生效后立即归还原告加峰霞借款本金22800元及利息（利息以22800元为基数，自2017年6月23日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如被告吉铁马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告吉铁马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨建红
二〇一八年五月九日
书记员 卫 波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执一字第393号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人殷锋，男，1981年9月11日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区南大陈村*组。
被执行人姬建锐，男，1981年9月29日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区南大陈村*组。
被执行人张鹏，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区南大陈村*组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与殷锋、姬建锐、张鹏公正债权文书一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第38号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一六年一月二十八日
书记员 常征
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执一字第393号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人姬建锐，男，1981年9月29日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区南大陈村六组。
临猗县公证处作出的（2015）临证执字第38号执行证书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行于2015年8月31日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人姬建锐在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姬建锐在银行的存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱奇
二〇一六年三月十六日
书记员 常征
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章民初字第101号
原告魏某甲。
被告张某。
原告魏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日在浙江省上虞市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名魏某乙。婚后，双方因性格不合，语言不通，生活中难以沟通。2009年上半年，被告称回娘家看望父母后，杳无音信，至今未回。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告负责抚养教育；本案诉讼费由原告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日在浙江省上虞市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名魏某乙。婚后，原、被告因性格不合，语言不通，生活中难以沟通。2009年上半年，被告称回娘家看望父母离家，此后，即杳无音信，至今未回。
上述事实，由原告在举证期限内提交的结婚证一本、出生医学证明一份、上虞市章镇镇新魏家庄村村民委员会证明书一份、魏某甲和魏某乙的常住人口登记卡各一份及原告的陈述予以证实，上述证据，符合证据特性，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后双方也未能建立起真正的夫妻感情。被告在2009年上半年离家后，至今未回，期间，被告既不与原告联系，也未尽任何家庭义务。被告的行为，已经严重损害了双方的夫妻感情。据此，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女魏某乙的抚养教育问题，从有利于小孩的健康成长考虑，小孩应由原告抚养教育为妥。原告自愿承担小孩全部的抚养教育费，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告张某离婚。
二、婚生女魏某乙由原告魏某甲负责抚养教育至独立生活时止，其抚养教育费由原告承担。
本案受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 李孝祥
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执391号
申请人郓城县卫生和计划生育局。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人何后聚，男，1979年4月17日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人马瑞景,女，1978年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人何后聚、马瑞景计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人达成于2018年4月20日执行和解协议，被执行人按和解协议履行了义务，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 勇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初950号
原告：马金萍，女，生于1973年12月4日，住民勤县。
被告：李万海，男，生于1972年2月15日，住民勤县。
原告马金萍与被告李万海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员潘竟斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金萍到庭参加诉讼，被告李万海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金萍向本院提出诉讼请求：：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月19日，被告因资金紧张，向原告借款10000元，借款期限为5天，自2018年1月19日至2018年1月23日，同时向原告出具借条一张。现还款期限届满，原告多次催要未果。根据法律相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李万海经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
马金萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，李万海向马金萍借款10000元，借款期限自2018年1月19日至2018年1月23日，并向马金萍出具借条一张，金额为10000元。借款到期后，马金萍多次催要未果。现起诉要求被告偿还借款10000元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。马金萍自2018年1月19日向李万海提供借款，由李万海向马金萍出具借条时起，双方民间借贷关系即已成立并生效，李万海应当按照约定承担还款责任。李万海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，是其对自己诉讼权利的放弃，应由李万海承担举证不能的不利后果。故马金萍要求李万海给付借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
李万海偿还马金萍借款10000元。限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 潘竟斌
二〇一八年四月十九日
书记员 王 英
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1294号
原告刘云辉，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住云南省xxxxxx。公民身份号码xxxxxx。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证xxxxxx。
住所地xxxxxx。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证xxxxxx。
住所地xxxxxx。
负责人戴惠荣，总经理。
原告刘云辉诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年6月24日签订了《商品房购销合同》，约定原告以总价款491543元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心xxxxxx房，约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付的房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但至2014年9月15日被告所建商品房才经有关部门验收，已逾期长达289天。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告承担逾期交房违约金129193元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告开发建设的掌鸠河世纪中心于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告刘云辉与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年6月24日签订了《商品房购销合同》，原告刘云辉以总价款491543元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心7幢15层5号房。付款方式为：2012年6月24日前支付房屋总款30.83%的首付，即151543元，剩余69.17%的房款340000元通过银行按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告刘云辉；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向原告刘云辉支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按原告刘云辉已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告刘云辉支付违约金。合同签订后，原告刘云辉依约履行了自己的义务，于2012年6月24日支付了首付款151543元，2012年9月5日支付了房款340000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金129193元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告刘云辉违约金129193元。
案件受理费2884元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李志平
人民陪审员 潘兴健
人民陪审员 李育聪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第894号
原告河北凯圣商贸有限公司，住所地沧州市新华区永济东路61号，组织机构代码证号70097278-3。
法定代表人秦洪涛，该公司经理。
委托代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人吴世君，该公司职员。
被告华治国，男，汉族，1978年7月7日生，住山西省大同市。
被告张金慧，女，汉族，1978年11月8日生，住址同上。
原告河北凯圣商贸有限公司与被告华治国、张金慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解康、吴世君出庭参加了诉讼，被告华治国、张金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北凯圣商贸有限公司诉称，原告自2010年12月份起先后多次向被告购买煤炭，购买方式均为原告先支付购煤款，然后被告发货。截止到2011年9月份，被告尚欠原告120万元的煤炭未能送货，经原告多次催要，被告承认已无法供货，并于2013年11月7日给原告时任法定代表人于争明出具欠条，证明其欠原告煤款120万元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告均无故拒绝偿还，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告退还原告购煤款120万元，请求判令被告赔偿原告损失（按照人民银行同期贷款利率自2013年11月7日起主张至判决执行完毕之日止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告华治国、张金慧未提交答辩状。
经审理查明，原告河北凯圣商贸有限公司自2010年12月起多次向被告华治国购买煤炭，分别于2010年12月30日、2011年1月7日、2011年1月17日、2011年6月16日、2011年8月31日向被告华治国打款200000元、5000000元、1000000元、2000000元、2000000元共计10200000元。2013年12月11日，原告河北凯圣商贸有限公司的法定代表人由于争明变更为秦洪涛。2013年11月7日，被告华治国为原告河北凯圣商贸有限公司时任法定代表人于争明书写欠条一份，内容为：“今欠于争明现金壹佰贰拾万元整。”于争明对该情况进行说明，主张该欠款“实际上是华治国欠河北凯圣商贸有限公司的货款，由于当时华治国已经明确表示无法供货（煤），所以折合现金共欠壹佰贰拾万元”。被告华治国与被告张金慧系夫妻关系，后原告多次向被告追要，被告拒绝偿还，故诉至法院。
以上事实有当事人陈述、中国工商银行网上银行电子回单、欠条、内资企业登记基本情况表、于争明出具的情况说明、二被告户籍信息查询单等证据予以证实。
本院认为，原告河北凯圣商贸有限公司与被告华治国达成煤炭买卖协议，此协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议履行。原告依约向被告华治国打款，被告未按约定交付足额货物，并为原告河北凯圣商贸有限公司时任法定代表人书写欠条一张，认可欠款1200000元整，故对原告关于被告华治国退还原告货款1200000元的主张，本院予以支持。关于损失的计算，原告主张以1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月7日起计算至本判决执行完毕之日止，未超过法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告华治国与被告张金慧系夫妻关系，且二被告均未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，因此原告要求被告华治国与被告张金慧共同承担该欠款及损失的主张，本院予以支持。被告华治国、张金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华治国、张金慧于本判决生效后十日内偿还原告河北凯圣商贸有限公司共计1200000元及损失，损失以欠款本金1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月7日起计算至本判决执行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘旭莹
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第894号
原告赵飞龙，农民。
委托代理人胡元昌，广西得天律师事务所律师。
被告大新县龙门乡宝山村大屯村民小组六组。
负责人李永丞，大新县龙门乡宝山村大屯村民小组六组组长。
委托代理人赵武勇，大新县司法局公务员。
原告赵飞龙与被告大新县龙门乡宝山村大屯村民小组六组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员梁越峰独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告赵飞龙及其委托代理人胡元昌，被告大新县龙门乡宝山村大屯村民小组六组负责人李永丞、委托代理人赵武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节期间，原告在三联村上屯集体所有的地名为“立叫”的山坡上开荒了一片林地，面积约为14.25亩，并种植了速生桉树苗2375株。2015年9月18日上午，被告组织其村民到原告的开荒地砍伐毁坏了原告全部幼树。被告发现后向大新县森林公安局、大新县龙门乡政府报案。2015年10月19日，大新县森林公安局对被砍伐幼树进行了面积、株数鉴定，鉴定意见是被砍伐面积0.95公顷（14.25亩），株数2375株（平均地径2.2厘米，平均树高1.3米）。原告现按每株幼树损失20.00元计算，被告砍伐毁坏原告幼树2375株，造成原告经济损失人民币47500元。综上所述，原告认为，被告故意毁坏原告的幼树，侵害了原告的财产权，属侵权行为，依法应当承担赔偿责任。特向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失人民币47500元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，应当驳回原告的起诉，理由如下：一、原告种植速生桉所用土地是被告和三联村上屯有争议的土地，权属未确认。该片土地的权属争议早在原告种植速生桉之前就已发生。根据法律规定，涉及土地权属争议的山林土地纠纷，在土地权属没有确权之前，法院不应受理。二、有权属争议的土地，在没有确权之前，应维持现状，任何一方都不得开荒种植。三、大新县森林公安局出具的鉴定意见书过于草率，原告经济损失计算株数不对，估价过高，没有经过有关物价部门评估，不予认可。
经审理查明，原告赵飞龙系大新县龙门乡三联村上屯村民。2009年11月12日大新县林业局对大新县龙门乡宝山村大屯、大新县龙门乡三联村上屯、大新县小明山林场三方交界的林地进行林权现场勘界时，宝山村大屯与三联村上屯对同一片林地（宝山村大屯自称地名为“六月”、三联村上屯自称地名为“立叫”）的权属都提出主张，双方存在争议，致使该片林地未能确认林权边界。至今，有关部门对该片林地未作出权属确认。2015年2月左右，原告在上述存在权属争议的林地种植速丰桉树苗。2015年9月18日，被告大新县龙门乡宝山村大屯村民小组六组组织本组村民将原告种植在有权属争议的林地的速丰桉幼树砍伐毁坏。原告发现后向大新县森林公安局、大新县龙门乡政府报案。2015年10月19日，大新县森林公安局对被砍伐速丰桉进行面积、株数鉴定，鉴定意见为被砍伐面积0.95公顷，株数2375株。2015年11月18日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的大新县森林公安局鉴定意见通知书，被告提供的龙门乡人民调解委员会调解处理意见书，本院调取的大新县林业局制作的林权现场勘界图、大新县森林公安局询问笔录及现场照片等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第四款规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告大新县龙门乡宝山村大屯村民小组六组与大新县龙门乡三联村上屯之间存在土地权属争议，原告将速丰桉种植在有权属争议尚未确权的林地上，这是引发被告组织村民砍伐、毁坏原告种植的树木的根本原因，现原告虽以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，但本案实质上涉及土地权属争议，故依法不应由人民法院管辖，应由人民政府处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵飞龙的起诉。
本案已预收受理费494元退还原告赵飞龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 梁越峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦登会
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第894号
原告张秀群，女，1948年1月2日出生，汉族。
委托代理人岳书亚，系河南春来律师事务所律师。
被告张培举，男，1964年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘延平，系河南前行律师事务所律师。
被告禇庄村村民委员会，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张春喜。
本院在审理原告张秀群诉被告张培举土地承包经营权出租合同纠纷一案中，张秀群于2015年10月10日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张秀群的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀群撤回起诉。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 妍
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第894号
原告谭某某，女，农民。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，农民。
原告谭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人陈绪河到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，被告于2013年4月份经人介绍认识并定亲，2013年农历11月2日原告过门到被告处同居生活，2014年2月10日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，常因琐事发生吵打，没有建立起真正的夫妻感情，请求：一、离婚；二、婚前个人财产归个人；三、本案诉讼费用被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原被告于2013年4月份经人介绍认识并定亲，2013年农历11月2日原告过门到被告处同居生活，2014年2月10日补办结婚登记手续，双方未生育子女。原被告共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，原告于2015年3月6日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，感情基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，已建立起了较为稳定的家庭关系，原告主张双方感情破裂，未提交证据证实，本院不予支持。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年六月八日
书 记 员 马宗云
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第894号
原告周某某。
委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院于2015年7月15日受理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，2015年12月7日，原告周某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告周某某负担。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 陈 帆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 珍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1372号
原告梁某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告梁某与被告于某为离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某承担。
审判员 袁章红
二〇一三年十月十六日
书记员 于 锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6936号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告李玉杰。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告李玉杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币6，993元，2、判令被告支付滞纳金人民币839.16元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年八月二十八日
书记员 夏晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12056号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邹萍,女，1970年11月13日生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邹萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邹萍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,215.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,215.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12056号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邹萍,女，1970年11月13日生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邹萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邹萍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,215.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,215.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5642号
上诉人(原审被告)：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。
法定代表人：方晓涛。
被上诉人(原审原告)：韦英民，男，1996年1月19日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人广州市君涛房地产发展有限公司因与被上诉人韦英民商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月7日向上诉人广州市君涛房地产发展有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市君涛房地产发展有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市君涛房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月六日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终5642号上诉人(原审被告)：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。法定代表人：方晓涛。被上诉人(原审原告)：韦英民，男，1996年1月19日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人广州市君涛房地产发展有限公司因与被上诉人韦英民商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月7日向上诉人广州市君涛房地产发展有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市君涛房地产发展有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市君涛房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年六月六日书记员 赵艳华黄慧
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第51号
原告ＸＸ民，男，汉族。
委托代理人宋运霞（系原告ＸＸ民的妻子）女，汉族。
委托代理人ＸＸ（系原告ＸＸ明的女儿），女，汉族。
被告鹤岗市园林管理处，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区儿童公园正门东侧。
法定代表人时晓红，职务处长。
委托代理人冯立民，该处法律顾问。
原告ＸＸ民与被告鹤岗市园林管理处劳务合同争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁独任适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ民及其委托代理人宋运霞、ＸＸ与鹤岗市园林管理处委托代理人冯立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ民诉称：被告鹤岗市园林管理处从2012年4月12日临时雇用其开喷药车每月工资2，600.00元。2012年7月3日上午ＸＸ民开车去工农区文化路广场停下加水时，同车工人边某从车上掉下来，鹤岗市园林管理处另调来其他司机将车开走。鹤岗市园林管理处从2012年4月至2012年7月3日共拖欠ＸＸ民工资款6，845.00元。出事后的第二天被告鹤岗市园林管理处没通知ＸＸ民上班，后来ＸＸ民就找其他工作了。现ＸＸ民诉至法院，请求法院判令被告鹤岗市园林管理处给付其工资6，845.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告鹤岗市园林管理处在法定期限内未提供书面答辩状，口头答辩称：ＸＸ民在其单位开过喷药车，ＸＸ民工作的时长需要其举证证明。在诉状中ＸＸ民称雇佣关系，本案是劳务合同纠纷，在ＸＸ民所起诉的依据2014公民初字第237号民事判决书第5页，法院认为双方关系为劳动关系，那么本案应当是劳动争议案件，劳动争议案件本案缺少前置程序，需要有劳动仲裁机关先行仲裁后，才能再继续民事诉讼。针对工资标的数额也应当由ＸＸ民向法庭举证。本案起诉时法院将案由定为劳务合同，诉讼时效应当是两年，ＸＸ民的诉讼已经超过了诉讼时效。综上，ＸＸ民起诉证据缺失，诉讼时效已过，劳动前置程序没有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ民提供证据如下：
（2014）工民初字第237号民事判决书。证明原告ＸＸ民无责任，被告不应该将赔偿边焕华的赔偿款向其主张，不应扣工资，应向ＸＸ民足额给付工资及为被告工作的事实。
被告鹤岗市园林管理处对证据的真实性无异议。本院认为，该证据系法院出具的生效民事判决书，符合法律的规定，予以采信。
被告鹤岗市园林管理处提供证据如下：
（2014）工民初字第237号民事判决书。证明本案是劳动关系案件，应当有劳动前置程序，在本案中原告没有提及反诉，已经超过时效。
原告ＸＸ民对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认为该证据系法院出具的生效民事判决书，符合法律的规定，予以采信。
2014工民初字第237号民事判决书第3页记载：鹤岗市园林管理处提交的证据三，系ＸＸ民向综合执法局及市政府递交的上访信1份。证明ＸＸ民因鹤岗市园林管理处没有给其开工资到局里和市政府信访时将事情经过还原陈述与答辩不符。
本院根据原、被告的陈述及上述证据的质证意见，认定事实如下：
2012年4月，原告ＸＸ民经人介绍到鹤岗市园林管理处从事驾驶打药车的临时工作。同年4月15日正式上岗，7月3日上午10时45分，其驾驶鹤岗市园林管理处的洒水车在文化广场灌水时，浇水工人边某从车上摔下。第二天鹤岗市园林管理处没有通知ＸＸ民上班，后ＸＸ民从事其他工作。工作期间鹤岗市园林管理处未支付ＸＸ明工资。
本院认为，公民享有依法获得劳动报酬的权利。ＸＸ民于2012年4月15日至7月3日为被告鹤岗市园林管理处开洒药车，鹤岗市园林管理处应及时足额支付ＸＸ民的劳动报酬。关于ＸＸ民的工作时间及工资标准的确定，因被告鹤岗市园林管理处作为用人单位应掌握其雇佣人员的工作岗位、工作时间、工资标准等相关信息，但未能提出相应的证据，ＸＸ民的工作时间参照ＸＸ民的陈述同时结合（2014）工民初字第237号民事判决书认定的事实确定ＸＸ民的工作时间为80日；ＸＸ民的工资标准，考虑其工作岗位的性质、劳动的强度、劳动时间等因素并参照同类行业的工资标准，其主张的2，600.00元／月的标准不超过合理的工资标准，工资标准应按2，600.00元／月来确定。ＸＸ民主张的劳动报酬6，845.00元，未超过其应获得的劳动报酬数额，予以支持。被告鹤岗市园林管理处提出的本案系劳动关系的抗辩，因ＸＸ民主张其系临时雇佣从事开洒药车工作，且其对该法律关系的主张亦未增加鹤岗市园林管理处用工的负担，故对被告鹤岗市园林管理处主张的劳动关系需仲裁前置的抗辩不予采纳。被告鹤岗市园林管理处对ＸＸ民主张超过诉讼时效的抗辩，因鹤岗市园林管理处曾在（2014）工民初字第237号民事案件中提供证据证明ＸＸ民因未得到工资到综合执法局及市政府递交上访信时将事情经过还原的陈述与答辩不符，表明ＸＸ民因未获得工资报酬曾向相关部门主张了权利，且鹤岗市园林管理处未能证明在ＸＸ民向综合执法局及市政府主张权利后至其到本院主张权利时超过诉讼时效，故对该抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鹤岗市园林管理处于本判决生效之日起10日内一次性给付原告ＸＸ民劳动报酬6，845.00.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告鹤岗市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年五月十一日
书记员 胡 玥
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第51号
原告乔振军。
被告乔振霞。
原告乔振军与被告乔振霞共有纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日、2015年10月28日二次公开开庭进行了审理。原告乔振军及委托代理人杨景峰，被告乔振霞及委托代理人于帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔振军诉称，原、被告系姐弟关系，2010年10月原告将父亲乔凤林名下建筑面积57平方米、二姐乔振华名下建筑面积73.38平方米、三哥乔振荣名下42.60平方米等三处房屋，共计172.98平方米，以每平方米1200元的价格收购到原告名下，并约定将被告分家取得的35.26平方米房屋合并到原告已收购的房屋当中进行拆迁，回迁安置的208.94平方米门市房，原、被告按各占50%的份额共有，回迁进户费和超面积安置款用原告父亲存款支出。2003年初房屋回迁至诉争房屋，2004年8月17日被告未经居住在广东省珠海市的原告同意，将诉争房屋在产权部门登记在自己名下，并出租收取租金。被告拖延不给付原告应得房屋租金，至2014年4月，才通过大姐乔振梅、二哥乔振贵给付原告应得租金450000元。故原告诉请要求被告归还原告佳木斯市向阳区建业社区新天地综合楼C楼2单元一带二208.94平方米商服门市的50%产权，即104.47平方米楼房，并协助原告在产权部门进行共有登记办理产权变更登记。案件受理费由被告承担。
被告乔振霞辩称，原告诉称与事实不符，诉争房屋系被告购买，并支付了进户房款，办理了物权登记手续，无原告共有份额，原告诉请已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下，2010年7月，佳木斯市新天地房地产开发有限公司动迁位于佳木斯市原永红区28委，乔凤林名下建筑面积57平方米房屋、乔振华名下建筑面积73.38平方米（34.38平方米＋39平方米）房屋、乔振荣名下42.60平方米的房屋、被告名下建筑面积35.26平方米房屋，共计208.24平方米。2003年回迁安置在佳木斯市向阳区建业社区新天地综合楼C楼2单元1-2楼208.94平方米门市房。2004年8月17日，被告在产权登记部门办理产权登记手续，登记在自己名下，并出租收取租金至今。
另查明，在上述房屋被拆迁时，乔振华名下建筑面积73.38平方米房屋（34.38平方米＋39平方米）、乔振荣名下42.60平方米的房屋出售给原告；乔凤林名下建筑面积57平方米房屋分给被告；被告名下建筑面积35.26平方米房屋原、被告共有。
又查明，2014年5月23日，被告通过乔振贵、乔振梅向原告汇款450000元，该笔汇款现在原告银行账户内。
再查明，乔凤林系原、被告父亲，于2014年死亡，原、被告母亲王淑坤于1993年死亡。乔凤林长子乔振富，次子乔振贵，三女乔振梅，四子乔振荣，五女乔振华，六女被告乔振霞，七子原告乔振军。
本院认为，本案的焦点是诉争房屋为原、被告按份共有还是由被告单独所有。虽然诉争房屋登记在被告一人名下，并未登记原、被告二人按份共有，但系被告单方的行为所致，不能因为房屋登记在被告的名下，而否定原告对诉争房屋享有所有权。相关法律规定，房屋所有权证是证明房屋权属的重要依据，但房屋所有权证并不是唯一依据，亦不能解决实体法律关系的存在与否。本案中，原、被告系姐弟关系，其二人在有其他家庭成员在场签字确认的情况下签订了分家协议，是原、被告的真实意思表示，虽然签订的日期与实际签字日期不符，但可以视为对回迁安置房屋分割方案的事后追认，应具有法律效力。原告既能提交证明其具有诉争房屋所有权的协议，又有被拆迁房屋所有权人出庭证实原告购得被拆迁房屋，而且还有被告向其支付450000元诉争房屋租金的事实，可以形成完整的证据链条，证明原告对诉争的位于佳木斯市向阳区建业社区新天地综合楼C楼2单元1-2楼208.94平方米门市房具有所有权，故原告确认对诉争房屋具有二分之一共有份额的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条的规定，判决如下：
位于佳木斯市向阳区建业社区新天地综合楼C楼2单元1-2楼208.94平方米门市房（证照号为：佳房权证向字第20040080**号、产籍号：1-0611-002-000118）系原告乔振军、被告乔振霞共有，各占房产份额的二分之一。
案件受理费元3300元由被告乔振霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 朱丽洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 解 爽
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初531号
原告：李某某，女，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：孙某某，男，1971年12月30日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第五管理区十九作业站旱田种植户，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实和理由：原、被告双方于1994年年初经人介绍相识，1995年6月25日在勤得利民政局办理了结婚登记手续，婚后育有一女孙某，1995年12月5日出生，双方从结婚开始就因为时间短，性格不合常年发生争吵，原告不能忍受和继续这样的婚姻，2012年原告起诉离婚，但法院判决不准离婚，2013年原告离开家乡去外地生活。2016年11月24日，原告再次起诉离婚，因开庭没有出庭被法院驳回起诉。现再次诉至贵院，请求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系，（双方无共同财产分割，婚生女已成年），以维护原告的合法权益。
孙某某辩称，2012年李某某在其亲属联系下与其妹两家在金川一场种水稻。因意见不一致，我与李某某和平撤出水稻地，在没有任何矛盾下，李某某在回家两天后离家并起诉我，与其妹里欺外骗（2012年判决书为证）再次把地算我家。在2013年因发大水家庭破产，债台高筑情况下，李某某再次离家（2013年12月9日至今未归）。在李某某离家这五年间，我一步一个坎把孩子供上大学（已临近毕业），又照顾老人。李某某对这家不管不问包括孩子上学，已丧失了一个人最起码良心道德准则。我的身体、精神也造成重大损失，现家中有13万元外债至今未还（农场各级领导都知道此事），孩子上学24万元（有汇款单为证）孩子看病3万元（有医院病历为证）。我和李某某种地期间花我父亲3万元，让其妹坑我3万元，诉讼请求，严惩过错一方，给我一个公平公正合理的结果。
本院经审理认定事实如下：
2014年初，原、被告经他人介绍相识，1995年6月25日在勤得利民政局办理了结婚登记手续，1995年12月5日婚生一女孙某。由于原、被告相识时间较短，相互了解较少，婚后为家庭琐事经常发生争执。2012年原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。2013年12月9日，原告离开家乡去外地生活自今。在此期间，2016年11月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼，因其未按本院传票传唤到庭参加诉讼，本院依法作出裁定，该案按撤诉处理。现原告以对被告无夫妻感情为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告相识时间较短，在双方不够了解的情况下就草率结婚，婚后双方为家庭琐事经常发生争执，使本来淡薄的夫妻感情日趋恶化，导致原告自2013年12月9日起离家出走至今，已4年之久，夫妻感情确已破裂，其婚姻关系应予解除。被告辩称其家中有13万元债务至今未还，未向本院提交相关证据，其主张不能成立，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
准许原告李某某与被告孙某某离婚；
二、驳回被告孙某某要求原告李某某分担13万元债务的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告李某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一八年三月二十八日
书记员 史凯旋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初832号
原告:黄光泽，男，汉族，1993年2月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所实习律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
本院在审理原告黄光泽与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光泽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄光泽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄光泽负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月三十日
书记员 李 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1840号
原告：吴振荣，女，1946年7月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告吴振荣与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告吴振荣向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金1，150，000元，按照中国人民银行一年期贷款基准利息支付自2014年10月22日至2016年3月16日的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2013年3月4日至2014年5月30日期间，文华公司与我签订九份《借款合同》并出具《收据》，共计向我借款1，150，000元，月利率均为3%。文华公司于2014年10月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款，萧文华愿承担连带责任。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与吴振荣等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴振荣的起诉。
案件受理费15，150元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露