四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1318号
上诉人（原审原告）：袁庆林，男，生于1971年4月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人:阮洪涛，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炜，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志垚，男，生于1992年9月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人袁庆林因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安保险雅安公司）及被上诉人杨志垚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2017)川1803民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开进行了审理。上诉人袁庆林及其委托诉讼代理人冯向康、上诉人平安保险雅安公司的委托诉讼代理人谢炜，被上诉人杨志垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁庆林上诉请求，1、撤销原判，改判被上诉人杨志垚向袁庆林支付赔偿款168111.38元，并由平安保险雅安公司在保险责任内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由杨志垚及平安保险雅安公司承担。事实和理由：1、一审判决按每天109.83元确定误费标准过低，袁庆林长期从事货物运输，应按照运输行业平均工资每天172.34元确认误工费。2、一审判决按每100元的标准确定护理费明显过低，杨志垚自行安排的护工为150天每天，应按120元每天计算误工费。3、原判按照农村标准确定残疾赔偿金、被扶养人生活费不当，应按城镇居民标准计算，且应赔偿袁庆林女儿读大学期间的被扶养人生活费。
平安保险雅安公司辩称，一审法院计算误工费、护理费的标准和按农村标准计算残疾赔偿金正确，应驳回袁庆林的上诉请求。但平安保险雅安公司对误工费的天数有异议，并提出了上诉。
杨志垚辩称，对一审判决没有异议，请求二审依法判决。
平安保险雅安公司上诉请求：1、撤销原判第一项，将该项平安保险雅安公司赔付的各项损失“121681.36元”改判为“98397.4元”；2、由袁庆林、杨志垚承担本案二审诉讼费用。事实及理由：一审判决确认袁庆林误工费损失金额不当，证据不足。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，《出院病情证明书》载明治疗效果好转且袁庆林伤残等级仅为十级伤残，袁庆林未提交证据证明其因伤残持续误工，一审法院认定袁庆林合计误工时间为332天不当，袁庆林误工费应为13179.6元。二审中，平安保险雅安公司申请对袁庆林的合理住院时长和误工时长进行鉴定。
袁庆林辩称，一审判决认定袁庆林的误工天数符合法律规定，平安保险雅安公司的上诉理由不能成立。袁庆林的二次手术未做，至今无法劳动，一直都在误工，而且误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等计算标准过低。
杨志垚辩称，认可一审法院的判决结果，希望二审依法判决。
袁庆林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决杨志垚支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费人身损害赔偿款共计197908.97元，平安保险雅安公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由杨志垚、平安保险雅安公司承担。事实和理由：2016年9月5日，杨志垚驾驶川TKAA**号小型轿车将袁庆林撞伤。事故经交警部门认定，杨志垚负全部责任，袁庆林无责任。袁庆林受伤后被送往雅安市中医医院治疗120天出院。出院后，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。袁庆林受伤前，从事运输行业，其误工费应按运输行业的标准计算，伤残费、被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算。同时，经了解，杨志垚为川TKAA**号小型轿车在平安保险雅安公司投保了交强险和商业三者险。袁庆林与杨志垚多次协商，双方均未达成协议。故袁庆林依法起诉至人民法院，请人民法院查明事实，判决支持袁庆林的诉讼请求。
一审中，对杨志垚、平安保险雅安公司认可袁庆林主张的道路交通事故的事实、对事故责任划分、袁庆林的治疗、伤残等级等无异议的事实，予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点为：对袁庆林赔偿项目和标准的确定，袁庆林的后期治疗费是否应当在本案中一并处理。
自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出道路交通事故认定书，认定杨志垚承担此次事故全部责任。各方当事人对本案事故责任认定无异议，予以采信。因此，对袁庆林要求杨志垚赔偿的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。川TKAA**号小轿车在平安保险雅安公司投保了交强险和100万元商业三者责任险及不计免赔，因此杨志垚应当承担的赔偿责任依法应由平安保险雅安公司按保险合同约定负担。
平安保险雅安公司依据保险合同关于“自费药保险公司不予赔偿”的约定，提出应该按照保险合同约定剔除自费药品费用，与杨志垚达成在袁庆林的医疗费中扣减12%并由其承担的协议，不违反法律规定，予以确认。
雅安雅正司法鉴定所司法鉴定意见书认定袁庆林构成十级伤残；后续治疗费用9000元，取出内固定物期间住院及休息时间40天，需一人护理20天。与袁庆林的出院证载明骨折愈合后内固定取出相互印证，且杨志垚、平安保险雅安公司对鉴定意见无异议。一审法院认为，袁庆林请求杨志垚、平安保险雅安公司赔偿后续治疗费，有事实和法律依据，在本案中对后续治疗费一并处理，可减少当事人的讼累。因此，一审法院对袁庆林要求杨志垚、平安保险雅安公司赔偿后续治疗费的诉讼请求予以支持。
关于袁庆林请求的各项赔偿费用问题，根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，一审法院确认如下：
1、医疗费，袁庆林、杨志垚提交的有效医疗费发票，袁庆林已经产生医疗费40556.59元，其中：袁庆林支付10201元，杨志垚垫付30355.59元；
2、住院期间伙食补助费，袁庆林居住地为雅安市名山区，其在雅安市中医医院住院治疗，属市内县外就医，其主张每天30元的住院期间伙食补助费，符合法律规定，予以确认；雅安市中医医院出院证证明，袁庆林住院治疗120天；雅安雅正司法鉴定所鉴定意见书确认，袁庆林取出内固定物期间住院及休息时间40天，需一人护理20天，应认定后期治疗需住院20天，则袁庆林的住院伙食补助费应按140天计算，其住院期间伙食补助费为4200元（30元/天×140天）；
3、营养费，因雅安市中医医院出院证载明加强营养，对袁庆林主张的营养费应予以计算，计算标准参照住院期间伙食补助费标准，营养期按第一次住院时间120天计算，则袁庆林营养费为3600元（30元/天×120天）；
4、误工费，袁庆林住院治疗120天，出院证载明注意休息，其主张误工费应计算至其评残前一日，符合法律规定，予以确认，其前期误工天数为292天，按照司法鉴定意见书袁庆林后续治疗住院及休息时间40天，合计误工时间332天，袁庆林主张其误工费应按运输行业标准计算误工费，但未提供其从事运输工作的证据，因此，只能按照其属农村居民的标准计算，则袁庆林的误工费为36463.56元（109.83元/天×332天）；
5、护理费，袁庆林住院治疗120天，根据袁庆林的伤情，袁庆林住院期间确定一人护理，按照司法鉴定意见书袁庆林后续治疗需一人护理20天，计算护理费140天，其护理费标准，按司法实践，酌定每天100元，则其护理费为14000元（100元/天×140天）。在本案中，袁庆林与杨志垚协商后，杨志垚已支付56天护理费，因此袁庆林应从获得的护理费赔偿款中，返还56天的护理费给杨志垚，应返还金额为5600元；
6、残疾赔偿金，按照袁庆林的年龄，应当计算20年，其残疾赔偿金标准按照全省农村居民人均纯收入11203元/年，结合《司法鉴定意见书》鉴定的十级伤残，其赔偿系数按10%予以确定，则其残疾赔偿金为22406元（11203元/年×20年×10%）；
7、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。因袁庆林父亲袁某一已年满80周岁，属于被赡养人，依法应按5年计算生活费，袁庆林母亲黎某某年满70周岁，属于被赡养人，依法应按10年计算生活费，以全省农村居民人均年生活消费支出10192元为标准，因袁庆林的父母由四兄妹共同赡养，则被扶养人袁某一的生活费为1274元（10192元/年×5年×10%×1/4），被扶养人黎某某的生活费为2548元（10192元/年×10年×10%×1/4）；袁庆林之女袁某二，生于1997年6月12日，已年满18周岁，依法不再赔偿其生活费。本项小计3822元；
8、交通费，因袁庆林未提供凭据，酌定500元；
9、精神损害赔偿金，袁庆林在交通事故中受伤并评定为十级伤残，已造成其精神损害，根据其伤残程度酌定精神损害赔偿金2000元。
10、后续治疗费，雅安雅正司法鉴定所司法鉴定意见书认定袁庆林后续治疗费用9000元，予以确认；
11、鉴定费1830元，
以上损失合计138378.15元。
袁庆林在医疗费赔偿限额内损失48356.59元（医疗费40556.59元，住院伙食补偿费4200元，营养费3600元），超过平安保险雅安公司应赔偿的交强险医疗费赔偿限额10000元，因此，平安保险雅安公司首先在交强险限额内赔偿受害人袁庆林损失10000元（此款平安保险雅安公司已经支付给杨志垚，在本案中不再赔付）。超过交强险的医疗费限额内损失38356.59元，按照杨志垚与平安保险雅安公司达成的协议，由杨志垚赔偿袁庆林医疗费4866.79元（40556.59元×12%），平安保险雅安公司按照保险合同的约定，在商业三者责任险范围内赔偿袁庆林33489.80元。
袁庆林在本次事故中伤残赔偿限额内的损失88191.56元（误工费36463.56元，护理费14000元，残疾赔偿金22406元，被抚养人生活费3822元，交通费500元，精神损害赔偿金2000元，后续治疗费9000元），未超过平安保险雅安公司在交强险伤残赔偿限额，因此，由平安保险雅安公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿受害人袁庆林88191.56元。
杨志垚已经给付医疗费30355.59元，预付给袁庆林生活费3100元，合计33455.59元。扣除杨志垚应承担的赔偿款4866.79元，在本案中应负担的诉讼费、鉴定费4934元及平安保险雅安公司支付的10000元医疗费，袁庆林在应得赔偿款中退还杨志垚13654.80元，按照双方当事人的约定，袁庆林还应在应得赔偿款中退还杨志垚56天的护理费5600元，合计袁庆林在应得赔偿款中应退还杨志垚19254.80元。杨志垚超过确定的护理费标准给付护工的护理费和护工生活费，系双方当事人自行协商确定给付，多支付部分不再返还。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿袁庆林88191.56元，在商业第三者责任险范围内赔偿袁庆林33489.80元，合计121681.36元。其中：支付给袁庆林102426.56元，支付给杨志垚19254.80元；二、由杨志垚赔偿袁庆林医疗费4，866.79元（此款在杨志垚的预付款中已扣减，不再给付）；三、驳回袁庆林的其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，鉴定费1830元（案件受理费、鉴定费袁庆林已预付），合计5934元，由杨志垚负担4934元，袁庆林负担1000元。杨志垚应负担的案件受理费、鉴定费在杨志垚的预付款中已结算，不再另行给付。
二审中，上诉人袁庆林提交了以下新证据：1、名山区红星镇龚店村1组出具并加盖了村委会和红星镇人民政府公章的《收入情况证明》，内容为袁庆林2010年至2013年期间长期在广州、成都、泸定、荥经等地打零工，2013年至2016年期间，陪同袁庆林之女在德阳某学校就读高中期间在德阳当地城区从事货物打零工等。2、袁庆林之女袁某二高中毕业证，表明2013年9月至2016年6月在德阳某学校就读。以上证明拟证明袁庆林受伤前居住在城镇、收入来源于城镇，应按城镇标准计算相关赔偿项目。
平安保险雅安雅安公司质证认为，以上证据不符合新证据规定，且在外打工应当提供劳动合同、劳务合同，故不能达到其证明目的。
本院综合认证认为，名山区红星镇龚店村1组在一审及二审中均出具了《收入情况证明》，但二审中的《收入情况证明》增加了袁庆林2013年至2016年陪同女儿在德阳就读期间务工的内容，二者不一致，存疑；在无其他证据的情况下，仅凭袁庆林女儿在德阳就读高中这一事实，并不当然得出袁庆林在德阳陪同并且在德阳务工的结论。因此，对袁庆林二审期间提交的证据不予采信。
平安保险雅安公司、杨志垚在二审中未提交新证据。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审中的争议焦点为原判对袁庆林受伤后的各项损失的认定是否准确。
关于袁庆林提出部分赔偿项目计算过低的问题。关于误工费，虽然袁庆林取得了道路货物运输驾驶员资格证，但该证上并无相关的服务单位，袁庆林亦未提交证据证明其所供职的单位、组织或个人，因此，原判按照上一年度相同或者相近行业职工的平均工资计算其误工费并无不当。袁庆林要求应按照运输行业的平均工资标准计算误工费的上诉理由，不能成立。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。袁庆林与杨志垚协商确定护理费标准的多少，属当事人意思自治，不能作为确认护理费的依据，原判根据司法实践的具体情况确定每天护理费100元并无不当。故袁庆林要求按照每天120元的标准计算护理费的上诉理由，不予支持。袁庆林系农村户籍，由于袁庆林并未提供充分证据证实其生活居住在城镇、主要收入来源于城镇，因此，原判按照农村居民标准计算残疾赔偿和被扶养人生活费并无不当。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，袁庆林女儿在交通事故发生时，已年满18周岁，而已满18周岁仍在读书而无生活来源，不是给付被扶养人生活费的法定事由。因此，袁庆林要求给付其女儿读大学期间的被扶养人生活费的上诉理由，不能成立。
关于平安保险雅安公司上诉称原判决认定误工时间不当并申请鉴定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，袁庆林住院120天；出院医嘱载明“继续门诊治疗，出院后1、2、3、6、12月来院复查DR了解骨折愈合情况决定患肢负重情况及弃拐时间，骨折愈合后内固定取出”，据此，袁庆林2017年1月2日出院至2017年6月23日被评定为十级伤残期间，可以认定袁庆林存在持续误工；雅安雅正司法鉴定中心《司法鉴定意见》载明，袁庆林取出内固定物期间住院及休息时间为40日，该期间应计入误工时间。因此，原判认定袁庆林的误工时间共计为332天并无不当。故平安保险雅安公司所提原判决认定误工时间不当并申请对住院时长和误工时间进行鉴定的上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人袁庆林承担1442元（已预交2349元，应退还907元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担382元。
本判决为终审判决。
审判长 伍子刚
审判员 周玉蓉
审判员 文 茜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵雨鹏