江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第169号
上诉人（原审被告、反诉原告）：白伟，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西凡一设计有限公司。住所地：宜春国际商贸城**栋***号。
法定代表人：刘沛，该公司董事长。
委托代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人白伟为与被上诉人江西凡一设计有限公司（以下简称凡一公司）装饰装修工程合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：凡一公司成立于2014年3月21日，公司经营范围为土建工程、园林绿化工程、钢结构、幕墙、装饰装修、软装设计、建材批发与零售。2014年8月11日，凡一公司与白伟签订了一份《工程装修施工合同》及附件《江西凡一设计有限公司项目报价单》，主要约定了工程地点：鼓楼路红鼎红餐厅；工程装修施工面积：531平方米；工程承包方式：半包（见预算书）；竣工日期：2014年9月7日；工程预算总价：见预算书；工程变更：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据；材料供应：白伟提供材料应该在凡一公司施工前三天到达现场，并通知白伟验收。工期顺延：白伟未按合同约定支付工程款影响正常施工的应当顺延；因凡一公司责任不能按期完工的，工期不顺延。工程验收：工程竣工后白伟应即刻进行验收，不验收使用已竣工的场地则视为工程验收合格；工程款支付方式：（1）签订合同支付装饰总工程款30%；（2）泥工木工开工支付总工程款40%；（3）工程验收交付白伟使用当日付总工程款（含增减项）25%；（4）竣工验收合格365天后支付总工程款5%；违约责任：如白伟未能按合同约定支付上述第二、三、四期款的，白伟应当按工程款每日1%的标准支付给凡一公司。另外，合同补充约定：结算如预算不做的项目或根据实际平方数相应减除对应的项目金额。同时，双方在《江西凡一设计有限公司项目报价单》中，对工程施工的具体内容进行了约定，并约定工程价款为优惠后324000元，另外约定了①赠送门及洁具、卫浴。②增项不超过10000元。合同签订后，凡一公司依约进行施工，并对施工内容有变更或增加，但这些变更内容未取得白伟的签证。施工后，双方未对该装修装饰工程进行验收，但白伟实际使用了该工程。在施工期间，白伟于2014年8月18日、2014年8月18日、2014年8月27日、2014年9月1日分别支付给凡一公司工程款67896元、32000元、50000元、50000元、共计199896元。
原审法院认为：凡一公司与白伟签订的《工程装修施工合同》及附件《江西凡一设计有限公司项目报价单》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。（一）关于白伟是否拖欠凡一公司的工程款，具体金额是多少的焦点问题，本案中，由于双方对施工内容的变更或增加未进行结算，而双方合同约定的是半包干价，在白伟提出凡一公司存在未完成项目，但未提供证据且已实际使用、以及在凡一公司提出有变更和增加施工内容情况下，确认双方在合同约定的合同总价款即324000元为白伟应付工程款。而对已付工程款，查实转账凭证为199896元，但凡一公司自认为200000元，应认定其自认金额200000元。根据双方约定“竣工验收合格365天后支付总工程款5%，该期应支付款尚未到期，而且从其签约实质意思和装修行业惯例来看，该期款项应为质量保证金性质，本案要计算应付工程款时应予以减除16200元，两项折抵，白伟尚应支付凡一公司到期工程款107800元，故对凡一公司要求白伟支付工程款124000元的诉讼请求，予以支持部分诉讼请求，即107800元。而对于白伟提出凡一公司未履行先前义务，其有权拒绝支付剩余工程款的答辩意见，因白伟并没有提供确切证据证明凡一公司存在《合同法》第六十八条规定的情形，故对白伟该抗辩意见不予支持；（二）关于凡一公司是否存在工程未完工违约行为，以及白伟是否存在自购材料另外聘请人员进行装修的事实、装修费用是多少、费用是否应由凡一公司承担的焦点问题，虽凡一公司在施工过程中存在预定项目未做的情况，但也存在凡一公司根据白伟要求进行更改和增加工程量情况，而白伟对其自购材料及聘请人员装修情况所提供的证据，不足以认定系凡一公司原因未完工的事实，故对白伟要求凡一公司支付自购材料及聘请人员装修款67050元的反诉请求不予支持；（三）关于双方是否各自存在违约行为，是否应承担违约金的焦点问题，本案中，凡一公司未提出支付第二期款项的起算日期，即“泥工木工开工”日期，且第三期款项的起算日即“工程验收交付时间”双方均没有提供确切证据证实，但白伟实际使用工程，应视为工程验收合格，应按照双方合同约定支付总工程款的95%即307800元，白伟支付200000元，属违约行为，应承担违约责任。另外，双方合同约定的竣工日期为2014年9月7日，而根据双方庭审确认本案工程存在延期行为，且凡一公司并没有提供其延期存在正当理由的证据，应认定凡一公司存在延期的违约行为。故本案中，双方都存在违反合同的行为，应当各自承担相应责任，对于双方提出的违约请求，均不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第二款、第一百零七条，一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、白伟应于判决生效后15日内向江西凡一设计有限公司支付工程款107800元；二、驳回江西凡一设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回白伟的反诉请求。案件受理费5590元，财产保全费1140元，反诉案件受理费2117元，共计8847元，由江西凡一设计有限公司负担2490元，由白伟负担6357元。
上诉人白伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、凡一公司没有依约完成涉案工程、增减工程没有签证，且其违约；2、根据约定增项工程不超过一万元，门为凡一公司赠送，原审法院对此未予考虑，仍以合同总价324000元进行判决错误。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法作出公正判决。
被上诉人凡一公司答辩称：1、涉案工程已竣工验收，并已实际交付使用；2、增加工程量未计付工程款，赠送的门并未计付相关价款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人白伟、被上诉人凡一公司均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人白伟与被上诉人凡一公司签订的合同，系其双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予保护。一、涉案工程虽未办理竣工验收手续，但发包人白伟已实际使用，根据法律规定，应当认定为验收合格。因此，白伟关于尚有部分项目未施工完成，凡一公司构成违约的上诉理由不充分，本院不予采纳；二、经查，增加的工程量、合同中约定赠送的门，均不包括在合同价款中，原审法院亦未计算该部分工程价款。因此，白伟关于增加工程量约定不超过一万元，门为赠送，原审法院仍以合同总价款324000元进行判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人白伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 罗武平