wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执205号申请执行人：卢成芳，女，汉族，1989年2月17日出生，住湖北省潜江市广华寺江汉大道规划分局，公民身份证号：4290051989********。被执行人：武汉今视道电子信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座13层。法定代表人：林恒章。卢成芳与武汉今视道电子信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2991已经发生法律效力。申请人卢成芳于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付20883元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2991号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项186528.02元待发现被执行人武汉今视道电子信息科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人卢成芳可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2102号
申请执行人：李贵星，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇钟庄行政村腰李庄。
被执行人：张洪典，男，1949年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡欧庙村欧庙集。
本院在执行吴李贵星与张洪典买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）皖1202民初988号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月13日立案执行，于2017年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人于2017年12月25日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2102号申请执行人：李贵星，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇钟庄行政村腰李庄。被执行人：张洪典，男，1949年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡欧庙村欧庙集。本院在执行吴李贵星与张洪典买卖合同一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）皖1202民初988号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月13日立案执行，于2017年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人于2017年12月25日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十五日书记员  李 伟
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初158号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人任某，男，1970年4月1日出生于江苏省丰县，汉族，高中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月27日被金乡县公安局刑事拘留，2018年4月10日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕，2018年4月26日被金乡县人民检察院取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2018年3月27日8时45分许，被告人任某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在金乡县肖云镇吕常寺村西生产路上由东向西起步时，将车下的被害人杨某2碾压致死。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人任某负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书等书证，证人杨某1等人的证言，被告人任某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人任某的行为构成交通肇事罪，公诉意见书认定被告人任某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人任某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人任某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人任某明知他人报警，而在现场等待相关人员前去处理，其在接受询问时如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，2018年4月11日被告人任某与被害人的近亲属就民事赔偿自行达成赔偿协议，其行为获得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，且有书证江苏常住人口详细查询结果、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故损害赔偿收据、协议书、谅解书、金公交认字[2018]第2018032708号金乡县公安局道路交通事故认定书，证人杨某1、李某、王某的证言，被告人任某的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2018）第7号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人任某明知他人报警，而在现场等待相关人员前去处理，其在接受询问时如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，其行为获得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人任某犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合江苏省丰县司法局相关部门对被告人任某社区矫正情况的评估意见，认为对被告人任某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈佩佩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1158号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：天台县好易购超市，经营场所浙江省天台县始丰街道上科山村3号。
经营者：张柏全。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告天台县好易购超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初1158号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：天台县好易购超市，经营场所浙江省天台县始丰街道上科山村3号。经营者：张柏全。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告天台县好易购超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2669号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：庄惠芳，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告庄惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告庄惠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.庄惠芳向原告支付货款人民币5447元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.庄惠芳承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.庄惠芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告机汇电子与被告庄惠芳签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买可人电动车一部，合同总金额为6128元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的泉州台商投资区苏福生电动车车行取走可人电动车一部，但被告取走电动车后仅支付货款680.88元，经原告多次催收，至今尚欠货款5447元。
庄惠芳未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告庄惠芳间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，庄惠芳却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求庄惠芳偿还货款5447元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求庄惠芳承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。庄惠芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄惠芳应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5447元及违约金（违约金以5447元为基数，按月2%的标准，从2017年6月2日起计至款项还清之日止）；
二、被告庄惠芳应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄惠芳负担。公告费560元，由被告庄惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 陈碧榕
人民陪审员 李 芬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执843号
申请执行人：曹丽，女，1961年1月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：李培技，1957年10月出生，汉族，居民，住费县银光集团家属院
本院在执行申请执行人曹丽与被执行人李培技借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1442号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李培技及在同住家庭成员名下的存款100万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月九日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执843号之一
申请执行人：曹丽，女，1961年1月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：李培技，1957年10月出生，汉族，居民，住费县银光集团家属院
本院在执行申请执行人曹丽与被执行人李培技借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1442号民事调解书确定的全部义务。现查明被执行人李培技所有位于费县城区和平路南首7号楼2-101室房产一处（证号：费房改字第F001794号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李培技所有位于费县城区和平路南首7号楼2-101室房产一处（证号：费房改字第F001794号）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封的书面申请。
五、查封期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月十九日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执843号之三
申请执行人：曹丽，女，1961年1月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：李培技，1957年10月出生，汉族，居民，住费县银光集团家属院
本院在执行申请执行人曹丽与被执行人李培技借款合同纠纷一案中，经查双方当事人已就履行本院生效的（2017）鲁1325民初1442号民事调解书确定的义务达成执行和解协议，申请执行人曹丽申请撤回执行申请。执行费400元被执行人李培技已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院（2018）鲁1325执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年六月二十二日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执843号之二
申请执行人：曹丽，女，1961年1月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：李培技，1957年10月出生，汉族，居民，住费县银光集团家属院
本院在执行申请执行人曹丽与被执行人李培技借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1442号民事调解书确定的全部义务。查明，本案在执行中于2018年5月24日查封了被执行人李培技所有位于费县城区和平路南首7号楼2-101室房产一处（证号：费房改字第F001794号）。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李培技所有位于费县城区和平路南首7号楼2-101室房产一处（证号：费房改字第F001794号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年六月二十二日
书记员 公绪锦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第462号
申请执行人梁振旭，职工。
被执行人济南市蓝天货物运输有限责任公司，住所地济南市天桥区小清河北路68号。
本院在执行申请执行人梁振旭与被执行人济南市蓝天货物运输有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的为51312.50元，被执行人已全部履行完毕，现本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）平民三初字第65号判决书的执行。
执行费869元，由被执行人济南市蓝天货物运输有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 张明林
审判员 王德军
二〇一〇年十一月十九日
书记员 吴林贤
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初133号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日21时，被告人王某酒后驾驶豫N×××××号货车行驶至睢县后台乡胡岗村路段时，被睢县公安局民警查获，经酒精测试仪检测，被告人王某血液中酒精含量为151mg／100ml，民警随即带领王某到睢县中医院抽取血液。2015年9月7日经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，王某血液中酒精含量为132.02mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、血样提取表、无前科证明；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某认罪悔罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林 岩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01497号
申请执行人：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：管必峰，该公司总经理。
被执行人：杭州迈轮模具有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：金玉兰，该公司总经理。
申请执行人安徽华峰重工机械有限公司与被执行人杭州迈轮模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00094号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并正在执行和解协议履行义务，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00094号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽琴
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01497号
申请执行人安徽华峰重工机械有限公司与被执行人杭州迈轮模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00094号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付申请人68383元。
本院在执行中，被执行人杭州迈轮模具有限公司尚欠申请人38383元拒不支付，被执行人杭州迈轮模具有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将杭州迈轮模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初222号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市津南区安福富源食品商店，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧春福里10-108。
经营者：毛建华，男，1981年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市津南区安福富源食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告老凤祥股份有限公司以与被告天津市津南区安福富源食品商店达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年4月4日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年四月四日
书 记 员 李宝珠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第713号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人胡庆龄，女，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人王海云，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡庆龄、王海云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）攸法民二初字第444号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民二初字第444号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘致和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1185号
原告：于宗熊，男，1994年12月22日出生。
被告：上海天昆百果食品有限公司，住所地上海市奉贤区汇丰北路681号1幢101室。
法定代表人：侯传贵。
原告于宗熊诉被告上海天昆百果食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告于宗熊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宗熊撤回对被告上海天昆百果食品有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年一月二十六日
书记员 佟彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45219号
原告：宁辉，男，1976年2月14日出生，住上海市长宁区。
被告：北京嗅美科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼17层B座1705。
法定代表人：张民，董事长。
委托诉讼代理人：何艳平，女，北京嗅美科技有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。
原告宁辉（以下简称其姓名）与被告北京嗅美科技有限公司（以下简称嗅美公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁辉、嗅美公司之委托诉讼代理人何艳平、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁辉向本院提出诉讼请求：嗅美公司支付其：1、2016年3月4日至2016年7月21日休息日加班费8046元；2、违法解除劳动关系的赔偿金25000元。事实和理由：嗅美公司是因为我不同意其裁员补偿条件才将原本没有争议的工资和加班费扣下作为要挟我接受条件的筹码。仲裁裁决已经判定嗅美公司是违法解除劳动合同，但未给出相应处罚。我同意仲裁裁决的第一项。
嗅美公司答辩称：宁辉不属于我公司的正式员工，其离职时未超过试用期，而且试用期内也不能达到职位能力，不享受经济补偿金或赔偿金请求权。双方签订的劳动合同中，第一条明确约定：如果因为工作业绩不佳、未达到甲方职位能力与素质要求、违反甲方相关制度等需要延长试用期的，可以延长试用期，但试用期不得超过六个月，试用期结束，员工应当将人事档案转入甲方。宁辉在职期间并未给公司创造职位价值，而且因为宁辉的误判，造成公司项目失败，早已经被公司总经理多次谴责，至今宁辉的人事档案也未转入公司，其离职时属于试用期第四个月，仍然属于试用期之内。宁辉不能证实其存在加班工作，不享有加班费请求权。仲裁裁决书并未生效，该仲裁过程也没有我公司参加。
宁辉曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年5月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16034号仲裁裁决书，裁决：嗅美公司支付宁辉2016年7月1日至2016年7月21日的工资16667元。宁辉不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月4日，宁辉入职嗅美公司从事技术总监工作，月工资为25000元，双方签订了期限自2016年3月4日起至2019年3月3日止的劳动合同。嗅美公司未支付宁辉2016年7月1日至2016年7月21日的工资。宁辉的岗位实行标准工时工作制。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于离职原因。宁辉主张2016年7月20日嗅美公司提出协商解除劳动关系，但其未同意，2016年7月21日，该公司单方向其发出辞退通知书系违法解除。为证明其主张宁辉提交电子邮件打印件（显示：何艳平发给宁辉，辞退通知书,宁辉，你好！因本公司的组织架构和业务发生重大的调整和变化，综合评估您自入职至今的工作表现，现经公司研究决定，与您解除劳动合同，终止与您的劳动关系。请您接到本辞退通知后于2016年7月21日至人力资源部办理相关离职手续……）、手机录音光盘及其文字整理稿（当庭播放手机录音，宁辉主张为何艳平与其当面谈话，7月20日，何艳平说：“你工资比较高，公司这边也想节省以下成本，做一下调整，你今天这边和永平做一下交接……”7月21日，宁辉说：“你这个辞退通知能给我个书面的吗？然后盖个章？”何艳平说：“盖不了章，需要你签字，就是这样，他让我给你发个电子版的……我肯定不会说你是自己离职，我邮件不是都给你发了吗？”）嗅美公司不认可电子邮件的真实性，认可手机录音光盘及文字整理稿的真实性，但主张2016年7月20日，该公司与宁辉已经协商一致解除劳动关系。对协商一致解除劳动关系，嗅美公司未举证证明。嗅美公司申请证人周某（嗅美公司在职员工）出庭作出，其称不清楚宁辉与公司的劳动关系是如何解除的。
2、关于休息日加班费。宁辉主张嗅美公司安排其休息日加班3.5天，未支付加班费，提交了考勤汇总统计表打印件及上述手机录音及其文字整理稿（7月20日，何艳平说：“你上多少天我就给你支付多少天的工资，加班费双倍工资这些肯定不会差你的，现在咱们就差在补偿金上，怎么可能不发你工资呢”）为证。嗅美公司称未安排宁辉休息日加班。
本院认为：嗅美公司未支付宁辉2016年7月份的工资，该公司未对仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决，仲裁裁决嗅美公司支付宁辉2016年7月1日至2016年7月21日的工资16667元，宁辉亦同意，本院予以确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。嗅美公司主张该公司与宁辉于2016年7月20日协商一致解除了劳动关系，但未举证证明，且该公司认可真实性的手机录音中显示该公司人事主管何艳平认可2016年7月21日通过电子邮件向宁辉发出了辞退通知书，结合宁辉提交的辞退通知书打印件，对嗅美公司有关双方协商一致解除劳动关系的主张，本院不予采信。对宁辉有关嗅美公司单方解除劳动关系的主张，本院予以采信。嗅美公司单方解除与宁辉的劳动关系，缺乏事实及法律依据，应依法支付宁辉违法解除劳动关系的赔偿金25000元。
宁辉提交的考勤汇总统计表、手机录音及其文字整理稿可以相互印证，证明其存在休息日加班，嗅美公司虽不予认可，但未提交反证，应依法承担不利后果，对宁辉关于其存在3.5天休息日加班的主张，本院予以采信。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。故，嗅美公司应依法支付宁辉休息日加班费8045.98元（25000元/21.75*3.5天*2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嗅美科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁辉二〇一六年七月一日至二〇一六年七月二十一日期间的工资16667元；
二、被告北京嗅美科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁辉休息日加班费8045.98元；
三、被告北京嗅美科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁辉违法解除劳动关系的赔偿金25000元；
四、驳回原告宁辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京嗅美科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执710号
申请执行人：唐永第，男，1960年8月3日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人：朱在清，男，1969年8月10日生，汉族，现下落不明。
本院执行申请执行人唐永第与被执行人朱在清房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人唐永第欲自行解决，向本院书面申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执710号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执710号申请执行人：唐永第，男，1960年8月3日生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：朱在清，男，1969年8月10日生，汉族，现下落不明。本院执行申请执行人唐永第与被执行人朱在清房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人唐永第欲自行解决，向本院书面申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执710号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十一月十六日书记员  肖 寒
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第47-1号
申请执行人金坛市全保建筑劳务有限公司，住所江苏省金坛市北戴新村150幢402室。
被执行人石家庄建工集团有限公司，住所石家庄市中华南大街517号。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第62号民事判决书，向被执行人石家庄建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄建工集团有限公司土地座落于石家庄市新华区和平西路216号新华国用（2001）字第032号，面积8243.90平方米的土地使用权，并查封该公司石房权证新字第××号，面积为8850.54平方米的房产。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一四年八月十九日
书记员 卢雅滨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1301号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市。
被告李剑骅，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李剑骅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一五年七月八日
书记员郝飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1301号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市。被告李剑骅，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李剑骅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员薛敬阔二〇一五年七月八日书记员郝飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共2页
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2051号
原告：马振华，女，1941年5月3日生，满族，无职业，住长春市二道区英俊镇和平村后岐家屯。
委托代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
被告：孙林平，女，1969年6月12日生，汉族，农民，住长春市二道区英俊镇街道5委*组。
原告马振华与被告孙林平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振华的委托代理人任宝义到庭参加诉讼，被告孙林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与赵春山（已死亡）系夫妻关系。2007年，赵春山与被告孙林平开始同居。原告与赵春山在被告与赵春山同居前，共同购买了一套位于长春市大马路房屋一套，房屋产权登记在赵春山名下。后原告夫妻与子女共同在原籍共同生活，该房屋闲置。但被告与赵春山同居后，二人在该房屋居住，原告对此不知情，直至2014年6月18日，赵春山去世后，原告得知，该房屋已于2008年7月29日，赵春山与孙林平以买卖为由，将房屋更名至被告名下，其双方以合法形式企图侵占该房屋，双方签订的房屋买卖合同应认定无效。为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、确认赵春山与被告签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告负担。
被告未出庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原告与赵春山系夫妻关系。2008年7月15日，被告孙林平与赵春山签订《长春市房地产转让合同》，赵春山将长春市南关区大马路（丘地号为1-7／1-1（505），面积为57.83平方米）私有房屋出售给被告孙林平，售价为5万元。同月，被告孙林平取得涉案房屋产权，产权证号为：长房权字第20600664**号。
另查明：2014年11月18日，长春市二道区英俊镇和平村村民委员会出具证明一份，内容为“我村村民赵春山于2007年离家，与孙林平二人先后在长春市内同居，后于2012年搬至长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村西胜利屯，至2014年4月份，其本人病重，回到家中。在二人同居期间，我村委会应其妻子、儿女的要求，找到他，要求其结束与孙林平的同居，以免构成重婚罪，希望他能够回到其家，但他始终没有答应，二人同居关系长达8年之久，情况属实”。2014年6月18日，赵春山去世。
本院认为：被告孙林平与赵春山签订《长春市房地产转让合同》未经房屋共有人马振华同意，且被告孙林平与赵春山系同居关系，双方签订《长春市房地产转让合同》的行为属恶意串通，损害原告合法权益，故该合同属无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告孙林平与赵春山于2008年7月15日签订《长春市房地产转让合同》无效。
案件受理费5637元，由被告孙林平负担（原告已经垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丁文怡
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第2051号
原告冯利，司机。
委托代理人何新、刘心阳，河北腾迅律师事务所律师。
被告迟明旺，个体户。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告一次性返还原告购车预付款17000元，笔下交清；二、原告放弃其余诉讼请求；三、案件受理费315元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一四年十月二十日
书记员 毕盛菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2051号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
被告孙坤。
本院于2014年3月25日受理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告孙坤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津志嘉物业管理服务有限公司所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自愿负担。
审判员 田云
二〇一四年三月二十八日
书记员 张骞
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第2051号原告：马振华，住长春市二道区。委托代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。被告：孙林平，住长春市二道区。原告马振华与被告孙林平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振华的委托代理人任宝义到庭参加诉讼，被告孙林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与赵春山（已死亡）系夫妻关系。2007年，赵春山与被告孙林平开始同居。原告与赵春山在被告与赵春山同居前，共同购买了一套位于长春市大马路房屋一套，房屋产权登记在赵春山名下。后原告夫妻与子女共同在原籍共同生活，该房屋闲置。但被告与赵春山同居后，二人在该房屋居住，原告对此不知情，直至2014年6月18日，赵春山去世后，原告得知，该房屋已于2008年7月29日，赵春山与孙林平以买卖为由，将房屋更名至被告名下，其双方以合法形式企图侵占该房屋，双方签订的房屋买卖合同应认定无效。为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、确认赵春山与被告签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告负担。被告未出庭亦未提供书面答辩状。经审理查明：原告与赵春山系夫妻关系。2008年7月15日，被告孙林平与赵春山签订《长春市房地产转让合同》，赵春山将长春市南关区大马路（丘地号为1-7/1-1（505），面积为57.83平方米）私有房屋出售给被告孙林平，售价为5万元。同月，被告孙林平取得涉案房屋产权，产权证号为：长房权字第20600664**号。另查明:2014年11月18日，长春市二道区英俊镇和平村村民委员会出具证明一份，内容为“我村村民赵春山于2007年离家，与孙林平二人先后在长春市内同居，后于2012年搬至长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村西胜利屯，至2014年4月份，其本人病重，回到家中。在二人同居期间，我村委会应其妻子、儿女的要求，找到他，要求其结束与孙林平的同居，以免构成重婚罪，希望他能够回到其家，但他始终没有答应，二人同居关系长达8年之久，情况属实”。2014年6月18日，赵春山去世。本院认为：被告孙林平与赵春山签订《长春市房地产转让合同》未经房屋共有人马振华同意，且被告孙林平与赵春山系同居关系，双方签订《长春市房地产转让合同》的行为属恶意串通，损害原告合法权益，故该合同属无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告孙林平与赵春山于2008年7月15日签订《长春市房地产转让合同》无效。案件受理费5637元，由被告孙林平负担（原告已经垫付）。如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一五年五月二十六日书 记 员 丁文怡
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1062号
被执行人：殷建良，男，汉族，1964年12月28日生，户籍所在地泰兴市。
关于被执行人殷建良犯非法吸收公众存款、诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2012年11月27日作出的(2012)泰刑初字第0198号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷建良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月5日起至2020年9月4日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；对被执行人殷建良的犯罪所得人民币295.399137万元予以追缴，连同公安机关追缴的12.65万元，一并发还给相关人员。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的违法所得缴纳义务，本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月15日，本院通过邮寄方式向被执行人殷建良发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人于2018年3月20日向本院缴纳违法所得10000元，余款未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月15日、2018年6月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、公司登记信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月28日，本院至被执行人殷建良户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人邻居反映，被执行人目前在监狱服刑。
4.2018年6月14日，本院依法将被执行人殷建良纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月14日，本院依法对被执行人殷建良发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处追缴违法所得，依法应当履行退赃义务。在本次执行程序中，被执行人亲属代其缴纳违法所得10000元。本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本院(2012)泰刑初字第0198号刑事判决书中退赃判决的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 佳
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执515号
申请执行人：王辰亮，男，1981年5月13日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：白军国，男，1979年4月20日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行王辰亮与白军国劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）冀0126民初855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白军国银行存款13432元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵欣冉
二〇一七年八月十六日
书记员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执515号之五
申请执行人：王辰亮，男，1981年5月13日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：白军国，男，1979年4月20日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行王辰亮与白军国劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款13432元，现因双方达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人白军国冀Ａ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年四月十八日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执515号之四
申请执行人：王辰亮，男，1981年5月13日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：白军国，男，1979年4月20日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人王辰亮与被执行人白军国劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议并部分履行，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0126民初855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛卉
二〇一八年四月十八日
书记员 王晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第162号
上诉人（原审被告）江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江阴市大桥南路8号（先锋菜场二楼）。组织机构代码14227994-0。
法定代表人周士兴，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江阴市先锋建筑有限责任公司申港分公司，住所地江阴市申港街道镇澄路与河豚路路口。组织机构代码58108474-X。
负责人吴建新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常州华康建筑构件有限公司，住所地常州市新北区新桥镇朱家村。组织机构代码77541367-9。
法定代表人高金，该公司董事长。
上诉人江阴市先锋建筑有限责任公司（以下简称先锋公司）及该公司申港分公司（以下简称申港分公司）因与被上诉人常州华康建筑构件有限公司（以下简称华康公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，分别不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第34号、34-1号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
先锋公司及其申港分公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，首先，依据《中华人民共和国建筑法》规定，双方所签合同名为“加工承揽合同”实为“工程施工合同”，按照2013年10月2日所签合同的整体内容：“此价格包括制作、运输、吊装、安装采光带及吊装孔防水”，说明此工程实际安装由华康公司全程负责，工程不是我公司自行安装，由华康公司提供的“马鞍板吊装完工单”足以证明。按照民诉法关于管辖的规定，应以被告住所地确定管辖法院。其次，本案属工程施工合同，质量纠纷发生在我公司所在地，江阴市人民法院管辖有利于本案事实的查明。请求依法将本案移送江阴市人民法院审理。
原审法院审查查明，2013年10月2日，华康公司（甲方）与申港分公司（乙方）签订《加工承揽合同》一份，约定由华康公司为申港分公司制作砼马鞍板及采光带屋面，合同第二条“质量要求技术标准”约定，甲方按乙方提供的有效图纸施工。现为货款事宜，华康公司提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方在合同中的约定，华康公司是按照申港分公司提供的图纸，利用自己的设备、技术、劳力进行砼马鞍板及采光带屋面的制作，制作完成后涉及到相应的安装及后续防水等作业属于该合同的附随义务，因此，本案的性质应当确定为定作合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地在华康公司住所地，因其住所地位于常州市新北区，故常州市新北区人民法院对本案有管辖权。先锋公司提出的管辖权异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回先锋公司和申港分公司对本案管辖权提出的异议。
先锋公司和申港分公司均不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，首先，依据《中华人民共和国建筑法》规定，双方所签合同名为“加工承揽合同”实为“工程施工合同”，按照该合同整体内容：“此价格包括制作、运输、吊装、安装采光带及吊装孔防水”，说明此工程实际安装由华康公司全程负责，工程不是上诉人自行安装，由华康公司提供的“马鞍板吊装完工单”足以证明。按照民诉法关于管辖的规定，应以被告住所地确定管辖法院。其次，本案属工程施工合同，质量纠纷发生在上诉人所在地，江阴市人民法院管辖有利于本案事实的查明。请求二审法院依法将本案移送江阴市人民法院审理。
被上诉人华康公司未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系合同之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从华康公司一审提交的、与其诉请相关的《加工承揽合同》书证看，首先，该证据名称即为“加工承揽合同”，其次，其内容也显示承揽方有制作砼马鞍板及采光带屋面的合同义务，且承揽方华康公司系按照申港分公司提供的图纸施工，此至少表明，该合同名称与合同约定的部分权利义务内容相符，故依照最高人民法院有关批复的规定，应以合同的名称确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。据此，双方诉争的法律关系性质可确定为承揽合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉《加工承揽合同》对履行地未作明确约定，因此依法应以合同标的物砼马鞍板及采光带屋面的加工行为地为合同履行地。至于该合同所涉的运输、吊装、安装等内容，已不能视为该合同的特征性义务，不能以此否定双方承揽合同关系的性质。两上诉人关于双方所签合同名为“承揽”实为“工程施工合同”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因涉案合同标的物的加工行为地在华康公司住所地，华康公司选择向其住所地（也即合同履行地）法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确。先锋公司和申港分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋丽萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6459号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣,董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，经营场所天津市南开区红旗路242号。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
原告田晓晓与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现因起诉有误，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费25元，由原告田晓晓负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5930号
原告：谢四林，男，1974年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨广政，男，1966年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市新长驾驶员培训有限公司，住所地淮安市淮安区新长铁路淮安市货运东站院内。
法定代表人：杨金桂，该公司董事长。
原告谢四林与被告杨广政、淮安市新长驾驶员培训有限公司（以下简称新长公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢四林，被告杨广政到庭参加诉讼。被告新长公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢四林向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款本金99万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告杨广政是朋友关系。被告杨广政以杨金桂名义兴办被告新长公司，因缺少资金多次向原告借款。原告�2015年3月向邮政储蓄银行贷款22万元，于2015年4月向农业银行贷款30万元，于2015年5月向范文玉借款20万元，以上三笔贷款均给付被告杨广政，被告杨广政将上述借款用于被告新长公司经营。2015年下半年，被告杨广政又向原告借款5万元现金用于被告新长公司经营。2016年1月，被告杨广政因偿还沈大平的工程款再次向原告借款15万元。2016年5月30日，被告杨广政再次向原告借款20万元用于驾校经营，原告从朋友王宇星借款20万元给付被告杨广政。之后，被告杨广政又向原告借款合计2.5万元。另因原告为被告新长公司驾校安装监控及路灯等设备，双方经过结算，作价11.2万元。2017年7月19日，原告被告杨广政及被告新长公司经过结算，被告杨广政合计欠原告借款、工程款及原告从银行贷款利息合计99万元，并由被告杨广政出具借条一张，被告新长公司向原告出具承诺书一份。后原告多次找两被告索要未果。
被告杨广政辩称，原告诉状中陈述的事实均属实，对尚欠原告99万元借款无异议。现在一次性没有这么多钱给原告，当时也就欠款纠纷进行协商，但未达成一致意见。
被告新长公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告杨广政是朋友关系。自2015年3月起，被告杨广政多次以经营资金需要向原告借款，后原告在以自己名义向银行贷款或向他人借款，并取得借款后给付被告杨广政借款。2017年7月19日，原告与被告杨广政经过结算，被告杨广政合计欠原告99万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到谢四林人民币捌拾玖万柒仟柒佰元整，另加邮政银行贷款利率合计玖万肆仟元整，共计玖拾玖万元整（￥99000），此�，借款人杨广政，2017.7.19”。同日，被告新长公司向原告出具承诺书，主要内容为“……杨广政向谢四林借到的所有资金如果杨广政没有完全的偿还能力，淮安市新长驾驶员培训有限公司承担偿还原告所有债务与费用、利息并承担杨广政与谢四林债务上的连带责任。下面为杨广政向谢四林所借到的款项大概明细：……8、以上几项总共玖拾玖万元整。以上项目明细签字盖章认可后生效。承诺人：淮安市新长驾驶员培训有限公司，见证人：刘夕文，2017年7月19日。”后原告多次找两被告索要欠款未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件、承诺书、转账手机截屏等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢四林提供的被告杨广政、新长公司所立的借条、承诺书，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告杨广政之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨广政合计欠原告借款99万元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时归还。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告新长公司向原告承诺书约定对被告杨广政向原告借款提供连带担保责任，故被告新长公司应对此债务承担连带责任。被告新长公司承担保证责任后有权向被告杨广政追偿。
被告新长公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一�被告杨广政于本判决生效后十日内偿还原告谢四林借款99万元；
二、被告淮安市新长驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告杨广政、淮安市新长驾驶员培训有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �李扬
人民陪审员 马 红 香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年二月四日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11049号
原告：北京开元合一文化创意有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街206号。
法定代表人：倪伟新，董事长。
委托代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人：贾彦雷，男，1980年11月1日出生。
被告：北京熊也餐饮管理有限责任公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街206号a1003。
法定代表人：叶强，总经理。
委托代理人：YEWEIYANG，男，1965年11月28日。
原告北京开元合一文化创意有限公司（以下简称开元合一公司）与被告北京熊也餐饮管理有限责任公司（以下简称熊也公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元合一公司的委托代理人林宏、贾彦雷到庭参加了诉讼，被告熊也公司的委托代理人YEWEIYANG第一、二次开庭到庭参加了诉讼，第三次开庭被告熊也公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元合一公司诉称：2014年4月6日，开元合一公司和熊也公司签署租赁合同，约定由熊也公司承租北京市东城区×大街×（以下简称×房屋）和×房屋（以下简称×房屋），租赁期限至2016年4月5日。2015年2月20日，开元合一公司和熊也公司签字房屋租赁合同，约定由熊也公司承租北京市东城区×大街×号房屋（以下简称×号房屋），租赁期限至2017年2月19日。后熊也公司因为自身经营问题向开元合一公司提出提前终止合同，双方协商一致后签署了《提前终止租约协议》，约定×房屋、×房屋、×房屋房屋的租赁协议终止，熊也公司分期支付开元合一公司共计8万元欠款。后开元开一公司收回了×、×、×房屋，但熊也公司未能依约支付欠款，故开元合一公司起诉至本院，请求判令熊也公司支付8万元欠款，并承担本案诉讼费用。
被告熊也公司辩称：熊也公司从来没有使用过×、×房屋，熊也公司和开元合一公司针对上述房间并不存在租赁合同关系。开元合一公司对涉案房屋停水停电，导致熊也公司无法正常经营，2015年5月份，熊也公司搬离涉案房屋，但没有和开元合一公司进行结算，故不同意开元开一的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月31日，开元合一公司与熊也公司签订《租赁合同（续租）》，约定开元合一公司将×、×总面积112平方米的区域出租给熊也公司，用作经营设计沙龙。租赁期限自2014年4月6日至2016年4月5日。2015年1月26日，开元合一公司与熊也公司签订《租赁合同（续租）》，约定开元合一公司将×房屋部分面积25平方米区域出租给熊也公司，用作经营咖啡沙龙。租赁期限自2015年2月20日至2017年2月19日。2015年5月29日，开元合一公司和熊也公司签订了《提前终止租约协议》，约定双方在2015年5月31日终止×、×、×房屋租约。熊也公司分别于2015年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日向开元合一公司支付13000元、13000元、13000元、13000元、13000元和15000元，共计8万元。熊也公司付清8万元欠费后，双方两不相欠。
庭审中，开元合一公司提交了《提前终止租约协议》两份，两份内容相同，其中一份上有熊也公司公章，一份有“WEIYANGYE”的签字。熊也公司否认WEIYANGYE系其代理人签署，亦不认可的熊也公司公章的真实性，并申请对公章真实性进行司法鉴定，后因为熊也公司未交纳鉴定费用，导致司法鉴定终止。
另，第一次开庭过程中，熊也公司发表辩论意见称：“原告陈述合同签署情况属实，原告在2015年5月25日将×、×断水断电，导致被告无法正常经营。……被告从原告处承租的除×、×、×还有其他房屋。”后，被告变更陈述主张“被告从来没有使用过×、×，也不存在搬离问题。针对这两个房屋，原、被告之间没有合同关系”。
以上事实，有双方当事人陈述，《提前终止租约协议》、《租赁合同（续租）》等证据在案佐证。
本院认为：结合庭审情况和双方提交证据，可以认定开元合一公司和熊也公司就×、×、×房屋存在租赁合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊也公司未能举证证实《提前终止租约协议》的公章为虚假，故《提前终止租约协议》应系双方解除合同的真实意思表示，熊也公司应依照履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告北京熊也餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京开元合一文化创意有限公司支付欠款人民币八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告北京熊也餐饮管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘勃
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1725号
原告：卢学忠，男，1967年12月27日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，董事长。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营市东营区滨溪北路（东营市东营区新区33号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104L。
法定代表人：李东升，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1985年11月25日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住东营市东营区。
原告卢学忠与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢学忠向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许卢学忠撤诉。
案件受理费25元，由卢学忠负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孟一男
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1649号
原告：马秀菊，女，1957年7月5日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：王智，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿里别克，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
被告：马玉宝，男，1982年9月16日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，地址：伊宁市环城北路上海城北门北京现代4S店旁。
法定代表人：廖新文，该公司负责人。
委托诉讼代理人：田俊，该公司员工。
原告马秀菊与被告马玉宝、中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员吴冯菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀菊及其委托诉讼代理人王智、阿里别克，被告马玉宝、被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托诉讼代理人田俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀菊诉称，2016年11月30日7时30分，被告马玉宝驾驶新FXXX**号轻型货车，沿新源县环城路行驶到新源县江尔森街1公里500米处时，与原告所乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经新源县公安局交通警察大队认定，被告负全责，原告无责任。被告至今未赔偿原告所造成的经济损失。故诉讼要求：1、被告支付原告住院期间伙食补助费2760元、护理费4071元；3、赔偿误工费20001元、营养费920元、交通费100元、财产损失400元，并承担诉讼费。
被告马玉宝、中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称，对原告的要求都不认可，伙食补助费还是25元每天，护理费原告年龄超过55岁，不予支付。营养费参照医嘱，交通费依据票据，财产损失提供发票。
经审理查明，2016年11月30日7时30分，被告马玉宝驾驶新FXXX**号轻型货车，沿新源县环城路行驶到新源县江尔森街1公里500米处时，与原告所乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的第6541250201600249号道路交通事故认定书认定，被告马玉宝负事故全部责任,原告马秀菊无事故责任。被告马玉宝为新FXXX**号轻型货车所有人，该车于2016年6月29日在被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元，包括不计免赔）。事故发生在保险期限内。
原告马秀菊受伤后在新源县人民医院进行医治，共住院治疗23天，住院期间陪护一人，出院医嘱建议休息3个月。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗证明书、出院证明书、出院总结，被告马玉宝提供的交强险和第三者商业险保单等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案交通事故造成原告马秀菊受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告主张误工费20001元、护理费4071元，其计算标准正确，不存在不当，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费2760元，原告提供的依据计算标准不合理，被告不予认可其主张的费用数额，本院结合原告伤情情况和出院总结，伙食补助费为920元？（23天××费酌定为575元（23×25元/天）。原告主张营养费920元，无相关依据，本院不予支持。原告主张的交通费100元，虽未提供相应证据证实，但结合原告治疗次数和交通费票价，对该诉求本院予以支持。原告针对主张的财产损失400元提供了维修票据予以证实，被告认可，故对该诉求本院支持。综上，原告合理经济损失为25147元（包括误工费20001元、护理费4071元、住院伙食补助费575元、交通费100元、车辆维修费400元）。被告马玉宝系本次事故车辆车主，该车投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，故该车所造成的后果应由该车投保的保险公司承担，被告马玉宝不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀菊误工费20001元、护理费4071元、住院伙食补助费575元、交通费100元、车辆维修费400元，合计25147元。
二、驳回原告马秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元。由被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年六月十五日
书记员 阿依特奴尔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初1649号原告：马秀菊，女，1957年7月5日出生，汉族，住新疆新源县。委托诉讼代理人：王智，新疆盛业（新源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿里别克，新疆盛业（新源）律师事务所律师。被告：马玉宝，男，1982年9月16日出生，汉族，住新疆新源县。被告：中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，地址：伊宁市环城北路上海城北门北京现代4S店旁。法定代表人：廖新文，该公司负责人。委托诉讼代理人：田俊，该公司员工。原告马秀菊与被告马玉宝、中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员吴冯菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀菊及其委托诉讼代理人王智、阿里别克，被告马玉宝、被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托诉讼代理人田俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀菊诉称，2016年11月30日7时30分，被告马玉宝驾驶新FXXX**号轻型货车，沿新源县环城路行驶到新源县江尔森街1公里500米处时，与原告所乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经新源县公安局交通警察大队认定，被告负全责，原告无责任。被告至今未赔偿原告所造成的经济损失。故诉讼要求：1、被告支付原告住院期间伙食补助费2760元、护理费4071元；3、赔偿误工费20001元、营养费920元、交通费100元、财产损失400元，并承担诉讼费。被告马玉宝、中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称，对原告的要求都不认可，伙食补助费还是25元每天，护理费原告年龄超过55岁，不予支付。营养费参照医嘱，交通费依据票据，财产损失提供发票。经审理查明，2016年11月30日7时30分，被告马玉宝驾驶新FXXX**号轻型货车，沿新源县环城路行驶到新源县江尔森街1公里500米处时，与原告所乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的第6541250201600249号道路交通事故认定书认定，被告马玉宝负事故全部责任,原告马秀菊无事故责任。被告马玉宝为新FXXX**号轻型货车所有人，该车于2016年6月29日在被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元，包括不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告马秀菊受伤后在新源县人民医院进行医治，共住院治疗23天，住院期间陪护一人，出院医嘱建议休息3个月。上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗证明书、出院证明书、出院总结，被告马玉宝提供的交强险和第三者商业险保单等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案交通事故造成原告马秀菊受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告主张误工费20001元、护理费4071元，其计算标准正确，不存在不当，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费2760元，原告提供的依据计算标准不合理，被告不予认可其主张的费用数额，本院结合原告伤情情况和出院总结，伙食补助费为920元？（23天××费酌定为575元（23×25元/天）。原告主张营养费920元，无相关依据，本院不予支持。原告主张的交通费100元，虽未提供相应证据证实，但结合原告治疗次数和交通费票价，对该诉求本院予以支持。原告针对主张的财产损失400元提供了维修票据予以证实，被告认可，故对该诉求本院支持。综上，原告合理经济损失为25147元（包括误工费20001元、护理费4071元、住院伙食补助费575元、交通费100元、车辆维修费400元）。被告马玉宝系本次事故车辆车主，该车投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，故该车所造成的后果应由该车投保的保险公司承担，被告马玉宝不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀菊误工费20001元、护理费4071元、住院伙食补助费575元、交通费100元、车辆维修费400元，合计25147元。二、驳回原告马秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元。由被告中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 吴 冯 菊二〇一七年六月十五日书记员 阿依特奴尔
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初492号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎某，任该公司董事长。
被告：杜某，住成县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，在审理过程中原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 周亚东
二〇一八年六月四日
法官助理 季福星
书 记 员 何陇育
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初858号
原告：陈自毅，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：吴超兵，男，1979年3月30日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
原告陈自毅（以下简称原告）与被告吴超兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元。事实和理由：被告向原告借款15000元，并于2013年11月6日出具了借条，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告对原告称因买小车急需用钱，向原告借款，并于2013年11月6日向原告出具了借条，借条约定被告向原告借款15000元，未约定利息和还款期限。原告以现金形式向被告交付了上述借款。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告出具的借条及原告的当庭陈述能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，理应承担还款义务，故被告应偿还原告借款本金15000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告吴超兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈自毅借款本金15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告吴超兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6236号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：王洁，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告王洁物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20739号
原告：郭伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：潘雪雁，女，1996年11月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告郭伟（以下简称原告）与被告潘雪雁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告潘雪雁送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序审理，并根据原告的申请，依法作出裁定，对被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。借条对借款金额、借款利息、还款期限等相关权利义务进行了约定。借款到期后，被告未按约归还借款。后经原告多次催讨，被告仍迟迟不予归还。
为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告支付原告借款利息2400元（自2017年10月25日起至2017年12月24日止，按月利率2%计算），自2017年12月25日起至判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、判令被告支付原告法律服务费3000元；4、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告于2017年10月25日向原告借款60000元的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼支付法律服务费的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费3000元，支出财产保全申请费720元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪雁于本判决生效后十日内归还原告郭伟借款60000元；
二、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告郭伟借款利息2400元（自2017年12月25日起至本判决确定履行之日止的利息按本金60000元，月利率2%另行计付）；
三、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告郭伟法律服务费3000元；
四、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告郭伟财产保全申请费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，由被告潘雪雁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20739号原告：郭伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：潘雪雁，女，1996年11月23日出生，汉族，住浙江省德清县。原告郭伟（以下简称原告）与被告潘雪雁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告潘雪雁送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序审理，并根据原告的申请，依法作出裁定，对被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。借条对借款金额、借款利息、还款期限等相关权利义务进行了约定。借款到期后，被告未按约归还借款。后经原告多次催讨，被告仍迟迟不予归还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告支付原告借款利息2400元（自2017年10月25日起至2017年12月24日止，按月利率2%计算），自2017年12月25日起至判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、判令被告支付原告法律服务费3000元；4、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明被告于2017年10月25日向原告借款60000元的事实；2、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼支付法律服务费的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费3000元，支出财产保全申请费720元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雪雁于本判决生效后十日内归还原告郭伟借款60000元；二、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告郭伟借款利息2400元（自2017年12月25日起至本判决确定履行之日止的利息按本金60000元，月利率2%另行计付）；三、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告郭伟法律服务费3000元；四、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告郭伟财产保全申请费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元，由被告潘雪雁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一八年四月十七日法官 助理  李 骞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3902号
原告：刘树华，男，汉族，1965年7月26日生，住涟水县。
被告：袁玉祥，男，汉族，1962年9月7日生，住涟水县。
原告刘树华诉被告袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树华到庭参加诉讼，被告袁玉祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树华向本院提出诉讼请求：1、被告袁玉祥归还借款143432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月、2015年1月，被告因资金周转需要，向原告借款共计143432元，并约定还款期限，到期后，经索要未果，故诉至法院。
被告袁玉祥未作答辩。
本院经审理查明：原告刘树华与被告袁玉祥系同学关系。被告袁玉祥因做工程需要，分别于2014年12月14日、2015年1月22日向原告刘树华借款70000元、70000元。另外，被告袁玉祥因做工程需要从原告处购买相关建材，尚欠原告刘树华部分货款，双方经结算，被告于借款时分别向原告出具70244元和73188元的借条，约定还款日期分别为2015年6月14日、2015年7月22日。到期后，被告袁玉祥未能按时归还原告上述款项。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告袁玉祥欠原告143432元并出具了借条，被告未按期履行还款义务，现原告要求被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告袁玉祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁玉祥在判决生效后十日内归还原告刘树华借款143432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，公告费600元，共计3770元，由被告袁玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 王保俊
审 判 员 张 健
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0d28d94-b3bc-49f1-803b-a8eb00a8a773&imgId=YjBkMjhkOTQtYjNiYy00OWYxLTgwM2ItYThlYjAwYThhNzczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3902号原告：刘树华，男，汉族，1965年7月26日生，住涟水县。被告：袁玉祥，男，汉族，1962年9月7日生，住涟水县。原告刘树华诉被告袁玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树华到庭参加诉讼，被告袁玉祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树华向本院提出诉讼请求：1、被告袁玉祥归还借款143432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月、2015年1月，被告因资金周转需要，向原告借款共计143432元，并约定还款期限，到期后，经索要未果，故诉至法院。被告袁玉祥未作答辩。本院经审理查明：原告刘树华与被告袁玉祥系同学关系。被告袁玉祥因做工程需要，分别于2014年12月14日、2015年1月22日向原告刘树华借款70000元、70000元。另外，被告袁玉祥因做工程需要从原告处购买相关建材，尚欠原告刘树华部分货款，双方经结算，被告于借款时分别向原告出具70244元和73188元的借条，约定还款日期分别为2015年6月14日、2015年7月22日。到期后，被告袁玉祥未能按时归还原告上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告袁玉祥欠原告143432元并出具了借条，被告未按期履行还款义务，现原告要求被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告袁玉祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁玉祥在判决生效后十日内归还原告刘树华借款143432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，公告费600元，共计3770元，由被告袁玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  王保俊审 判 员  张 健人民陪审员  嵇月梅二〇一七年十一月二十一日书记员李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2904号
原告童维莲，女，1977年11月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。
被告霍子龙，男，1989年11月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告童维莲与被告霍子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2018年1月22日，原告童维莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告童维莲撤诉处理。
案件受理费752元，减半收取计376元，公告费300元，由原告童维莲负担。
审判长张颖
人民陪审员张辉
人民陪审员侯丽娟
二〇一八年一月二十二日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2904号原告童维莲，女，1977年11月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。被告霍子龙，男，1989年11月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告童维莲与被告霍子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2018年1月22日，原告童维莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告童维莲撤诉处理。案件受理费752元，减半收取计376元，公告费300元，由原告童维莲负担。审判长张颖人民陪审员张辉人民陪审员侯丽娟二〇一八年一月二十二日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2261号
原告：江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称信用联社大康分社）。
负责人：何聪，主任。
诉讼委托代理人：张跃洪，该社客户经理。
被告：蒋小红，女，汉族。
诉讼委托代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。
被告：银登议，男，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司（以下简称银通担保公司）。
法定代表人：税国涛
原告信用联社大康分社与被告蒋小红、银登议、银通担保公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告信用联社大康分社的诉讼委托代理人张跃洪、被告蒋小红的诉讼委托代理人张小芳到庭参加诉讼，被告银登议、银通担保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社大康分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋小红、银登议依法偿还借款本金25000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、担保人被告银通担保公司承担相应的担保义务。
事实和理由：被告蒋小红、银登议于2009年3月13日在我社借款25000元，用于农房重建，于2012年3月12日到期，并由被告银通担保公司提供担保。逾期后，被告蒋小红、银登议向原告申请将该贷款展期至2015年3月9日。上述贷款到期后，经原告多次派员催收无果，遂起诉来院。
被告蒋小红辩称，借款25000元是事实，但该贷款用于被告银登议做生意，被告银登议愿意一人偿还。
被告银登议、银通担保公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋小红、银登议于2009年3月13日在原告处借款25000元用于农房重建，于2012年3月12日到期，并由被告银通担保公司对被告蒋小红、银登议贷款25000元本金及利息的70%提供担保。双方于2009年3月13日签订了一份农户小额贷款合同，约定的月利率为4.5‰，原告按约向被告蒋小红、银登议支付了贷款25000元。到期后，被告蒋小红、银登议向原告申请将该贷款展期至2015年3月9日。被告蒋小红、银登议陆续向原告偿还利息3798.75元；现被告蒋小红、银登议尚下欠原告借款本金25000元及利息。逾期后，经原告多次派员催收无果，遂诉来本院。
本院认为，被告蒋小红、银登议下欠原告借款本金25000元未还经查属实，被告蒋小红、银登议应承担偿还此借款的责任；担保人被告银通担保公司对该笔借款本金及利息的70%的偿还提供担保，故应承担相应连带担保责任；三被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。被告蒋小红辩称，该贷款用于被告银登议做生意，被告银登议愿意一人偿还；因被告银登议未到庭确认，被告蒋小红又无其他证据证明，故本院对被告蒋小红的辩称请求，不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告蒋小红、银登议偿还借款本金25000元，并按约定利率承担利息及罚息；担保人被告银通担保公司对该笔借款本金及利息的70%承担相应的担保责任；本案诉讼费由三被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告蒋小红、银登议在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社大康分社偿还借款本金25000元及利息（其中自2009年3月13日起按双方约定的月利率为4.5‰计算至2012年3月12日止；自2012年3月13日起算至付清之日止，按中国人民银行的同期贷款基准利率计付）；
二、被告江油银通融资担保有限公司对被告蒋小红、银登议下欠原告江油市农村信用合作联社大康分社的借款本金25000元及利息的70%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取212.5元，由被告蒋小红、银登议、江油银通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 曹力文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1868号
原告章丘市卫中商贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人董道美，经理。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告徐淑东，男，生于1982年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市卫中商贸有限公司（以下简称章丘卫中公司）与被告徐淑东居间合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月16日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人商苗苗、被告徐淑东到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人商苗苗到庭参加了诉讼，被告徐淑东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘卫中公司诉称，2013年3月20日，被告有意在章丘城区购房，与原告签订看房确认书，由原告为其提供代理居间服务。合同签订后，原告依据被告要求向其推荐多处房产，原告工作人员多次带被告实地查看、反复进行居间介绍，被告为原告提供的居间服务也进行了签字确认。然而，被告为规避原告的服务费，私下与原告所推荐房主签订了购房合同，现已成功购买了原告向其推荐的泉韵花苑1号A座405室房产，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据看房确认书之约定，被告与原告介绍的房东在签订确认书后的一年内私下成交，应按同地区同类型房产市价的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金12000元；案件受理费由被告承担。
被告徐淑东辩称，被告所述带我多次看房不实，共带我看了两次。看房确认书签字是我出于疏忽了，原告提供的情况与实际情况不一样。我买的房子是经过好几家中介公司，房东在好几家中介公司挂着销售信息，我最后在如家房产办理了买卖事宜，如家房产出的价格比原告出的价格要便宜一万元，且如家的服务态度要比原告好。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订看房确认书，原告向被告推荐并实地查看了涉案房屋，在该确认书的第四条约定：甲方（包括但不限于甲方的代理人、被代理人及各关联方）如与乙方所曾介绍的房东（业主、交易对象）在签订确认书后的一年内无论以何种方式及任何价格成交，甲方应向乙方支付：①承租：同地区同类型房产一个月租金；②购买：同地区同类型房产市价的2%；作为违约金。
2、2013年4月3日，被告通过如家房产信息咨询有限公司与涉案房屋房东张兆芳签订房屋买卖合同，张兆芳将涉案房屋出卖给被告徐淑东。原告以被告徐淑东违反看房确认书第四条的约定要求其支付违约金。
以上事实，由原告提交的看房确认书、被告提交的房屋买卖合同以及原被告陈述等予以证实。
双方争议的焦点是原告诉请的合理性，原告认为双方签订的看房确认书是有效的，被告在看房后没有通过原告而与房主成交，违反了看房确认书的约定，应当支付违约金；被告辩称看房确认书类似于霸王条款，在签署看房确认书时原告方工作人员并未告知、也未就第四条的约定作出解释，而是说只是看房的证明，与购买与否没有关系，被告认为是欺诈行为。
本院认为，被告在原告的带领下看房后又通过其他中介成功购买了涉案房屋，是否应当支付原告违约金要看双方的约定，即原被告所签订的看房确认书中第四条的效力如何，从形式上看，该条约定并不是双方协商制定的，而是格式条款；从该约定的内容看，被告在签订看房确认书后一年内无论以何种方式及任何价格成交，都必须承担违约责任，该条约定明显排除了被告的选择权，正如被告所说，涉案房产在几家中介都有挂牌，被告在买房时会多看几家，经过对比服务态度、价格等最终作出选择。本院认为该条约定加重了对方的责任、排除了对方的选择权，而选择权在购房中是一项主要权利，因此，该条约定无效。原告据此要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告章丘市卫中商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告章丘市卫中商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张洪莲
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于继芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6190号
原告黄建云。
被告孙茂喜。
被告深圳市中侨生物科技有限公司长沙分公司。
法定代表人赖华刚，董事长。
本院在审理原告黄建云与被告孙茂喜、深圳市中侨生物科技有限公司长沙分公司民间借贷纠纷一案过程中，原告黄建云于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄建云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建云撤诉。
本案受理费350元，本院予以免交。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。