重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5733号
原告南岸区星辉商务宾馆。经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪西路**号*层，注册号5001086073894871-1-1
经营者李某，男，1987年10月生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人唐某某（特别授权），重庆万同律师事务所律师。
被告重庆正扬实业集团远达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪万寿路8号第4层，组织机构代码20316264-0。
法定代表人张瀚文，总经理。
委托代理人高某（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
原告南岸区星辉商务宾馆（以下简称星辉宾馆）与被告重庆正扬实业集团远达物业管理有限公司（以下简称远达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理,依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告星辉宾馆的委托代理人唐某某，被告远达物业公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辉宾馆诉称：原告系重庆市南岸区南坪西路31号台湾花园B栋4层南岸区星辉宾馆个体工商户，2015年10月份之前发生多次主排污管堵塞，污水倒灌导致原告经营的星辉宾馆地毯、墙壁、门、家具严重受损。主排污管堵塞后原告要求被告疏通管道，被告拒不履行物业服务义务，原告于2015年8月12日自行聘请管道疏通人员进行了疏通，支付了疏通费3200元，此外原告还专门聘请了服务员对受损地毯、房间进行了清理，花费300元。由于被告的责任造成污水倒灌，给原告财产造成经济损失，门、窗、地毯、墙纸、墙壁受损严重室内环境下降和被告私自断电导致原告经营损失。据此，原告起诉来院要求判令被告：一、赔偿原告财产损失暂计10万元；二、赔偿原告经营损失5万元；三、支付原告主排污管的疏通费3200元，宾馆清洁费300元。
被告远达物业公司辩称：一、被告所服务的小区建成于1994年，该小区主水管等公共设施已老旧不堪，由于卖房时未向业主收取“大修基金”，因此被告也只能依据一般职能对该小区的共有部分设施进行一般性日常维护，对于公共设施更换等大型工作需要全体业主共同集资，物业公司才能按要求行事。自被告入驻小区以来，业委会没有接到过业主要求物业公司帮助更换公用设施的要求，因此业委会也未向被告提出此类要求。2018年8月12日事情发生后，被告为妥善解决此事主动和业委会、业主协商，通过开挖地面查清主水管堵塞及反涌系因主水管地下网络塌陷所致。因此，主水管堵塞造成反涌一事系不可抗力因素造成，被告不应承担责任。二、被告已恰当履行相关物业服务义务，在2015年6月和7月发生小事故时，被告积极沟通业委会，迅捷处理了有关事务，避免事态扩大，维护了业主利益；在2015年8月12日事故发生后，为维护原告利益，防止损失扩大，在该楼栋没有“大修基金”的情况下，组织施工人员彻底解决了主水管的更换及相关工作。三、原告在事情发生后，未及时进行处理，造成了自身损失的扩大。四、原告的诉求与2015年8月12日发生的污水倒灌无关联性。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系重庆市南岸区南坪西路31号台湾花园B栋4层南岸区星辉宾馆个体工商经营户，被告系原告所在小区的物业服务公司。截止2015年8月12日，因排污管道堵塞，导致原告所经营的星辉宾馆下水管污水反涌，污水淹没到星辉宾馆3次，双方就宾馆损失未达成一致。因原告未交纳物业管理费用，被告在2015年12月25日和2015年12月29日两次对原告断电。原告认为由于被告的责任造成污水倒灌，给原告财产造成经济损失，门、窗、地毯、墙纸、墙壁受损严重室内环境下降和被告私自断电导致原告经营损失，故以上述请求起诉来院。
另查明，被告系具有三级资质的物业公司。2014年1月1日，被告与重庆市南岸区台湾花园业主委员会签订了《台湾花园物业管理服务合同》，约定原告对台湾花园B、C座进行物业管理服务，合同约定了服务事项（委托管理事项包括“市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括室外上下水管、池、井”）、双方权利义务等，约定服务期限为3年，物业服务费住宅0.90元/平方米，办公写字间1.20元/平方米，商业1.50元/平方米。合同签订后，被告向台湾花园B、C座提供了物业服务。
经原告南岸区星辉商务宾馆申请，本院依法委托重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司对原告因污水侵泡造成的地毯、墙壁、门、家具的财产损失进行司法评估鉴定。因原、被告对涉案财产受损面积未达成一致意见，且原告无法提供受损财产确定的相关依据及影像资料，重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司无法确定具体评估范围，并于2016年6月15日退回评估委托书。庭审中，原、被告对涉案财产受损面积仍未达成一致意见，且原告无法提供受损财产确定的相关依据及影像资料。
法庭审理过程中，原告申请证人刘德全出庭作证，刘德全的证人证言拟证明2015年8月12日原告所在楼栋主排水管道堵塞造成污水反涌，原告支付证人刘德全3200元用于疏通管道。被告申请台湾花园小区业主委员会主任刘亮卿、远达物业公司员工刘建出庭作证，刘亮卿的证人证言拟证明被告远达物业履行了物业服务合同约定的义务。由于小区老旧，没有大修基金，主下水管出现堵塞需要维修更换等需要花费资金，物业公司都与业委会协商处理。刘建的证人证言拟证明远达物业公司对下主水管的堵塞都进行了及时疏通，物业公司的工作人员不是专业疏通管道的，而且小区老旧，要解决管道堵塞必须动用大修基金，这些问题由物业公司联系业委会后，由业委会出面解决。
上述事实，有接处警登记本、报警证明、物业服务合同、维修记录、退件函、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，远达物业公司与重庆市南岸区台湾花园业主委员会签订了《台湾花园物业管理服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告远达物业公司应当按照合同约定履行物业服务。《台湾花园物业管理服务合同》约定被告对“市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括室外上下水管、池、井”。庭审中证人刘卿亮、刘建的证人证言及当事人的陈述均证明被告远达物业公司在每次管道堵塞后都进行了及时清掏疏通并与业主委员会协商处理相关事宜。2015年8月12日的主下水管堵塞导致污水反涌，虽然被告在物业服务合同履行上存在一定瑕疵，但考虑到台湾花园小区设施陈旧、没有大修基金的具体情况，以及商业1.50元/平方米物业管理费收费标准，被告已尽到与其收费标准相适应的相关物业管理职责，主排水管道的更换本应动用大修基金完成。本案因主排水管道陈旧发生堵塞反涌，如果由被告承担相应赔偿责任无疑加大了被告的物业服务义务，显失公平。且原告也未提交有效证据证明其存在的具体损失。关于原告的经营损失，原告诉称被告两次断电给原告造成经营损失，但原告亦未提交证据证明其存在的具体损失。综上，原告要求赔偿的基本依据缺乏。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南岸区星辉商务宾馆的诉讼请求。
案件受理费3370，减半收取1685元，由原告南岸区星辉商务宾馆承担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张志伦