辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终137号
上诉人（原审原告）：才素芹，女，1953年6月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锦州市工程塑料制品厂，住所地锦州市凌河区卫东街**号。
法定代表人：张国军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾丽娟，该公司法律顾问。
上诉人才素芹因与被上诉人锦州市工程塑料制品厂劳动争议纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人才素芹及其委托诉讼代理人孙国禄、被上诉人锦州市工程塑料制品厂委托诉讼代理人顾丽娟参加诉讼。本案现已审理终结。
才素芹上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当，主审法官带有倾向性，判决错误，应依法予以撤销，重新改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决在本院认为一节中写的“原告自其权利受到侵害之日起距今已20余年，……故对原告的诉讼请求依法不予支持”之说完全错误。其理由是：1.2017年10月13日上午在一审法院开庭时，原告要求杜爱军、何忠山、田丽娟三名证人出庭作证，主审法官郭艳君说：“因时间关系，证人就不要出庭了”后在我们再三要求下，只同意杜爱军一人出庭作证，对另两名证人不准出庭。一审法官的上述做法原告无法接受，是违反法律规定的；2.证人杜爱军与原告是同厂工人，为同志关系，证人何忠山与原告是邻居，为邻里关系，证人田丽娟与原告是朋友关系。一审判决认定上述三名证人均与原告存在利害关系是极其错误的，一审法院有什么证据证明三名证人均与原告存在利害关系这样的判决怎能令人信服；3.原告要求被告给付拖欠原告1993年4月-1998年少给原告发的工资2893元及1994年-1998年住平房的取暖费补贴6256.25元，补发1982年3月1日-1999年4月15日因工负伤被批准享受工伤待遇期间17年零1个月的护理费205500元。综上所述，一审法院做出的判决是错误的，请二审法院依法予以撤销，重新改判或发回重审。
锦州市工程塑料制品厂辩称，上诉人要求无事实依据和法律依据，且未在法定时效期间内主张权利，没有法定的诉讼时效中断事由。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
才素芹向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告给付拖欠原告1993年4月—1998年少给原告发的工资2893元（庭审中放弃1999年工资360元）及1994年—1998年住平房的取暖费每平米25元，面积为50.05平方米，共五年，共计6256.25元；补发1982年3月1日—1999年4月15日因工负伤被批准享受工伤待遇期间17年零1个月的护理费205500元人民币。以上合计215009.25元人民币；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是锦州市工程塑料制品厂工人，1982年3月1日2时05分，原告在125g注塑机台上生产儿童提筐时，由于安全开关偶然间断失灵及时间计电器部位损坏，突然合车造成原告左手被模具挤压，致使原告左手食指二节、中指、无名指全部切除，手掌面被模具导柱（直径为20mm）穿透掌面，伤口植皮，中指、无名指根部掌面已呈缺陷。经在中国人民解放军205医院住院治疗后已落下残疾。1998年6月2日经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定，原告被评定为因工致残六级。原告住院期间的医疗费已由单位报销。被告于1993年4月—1999年9月少给我开工资3253元应予补发；原告的丈夫于1994年9月21日与原告离婚后，被告应按标准给原告解决取暖费，但单位未给付，欠原告五年的取暖费6256.25元，应予补发。此外，（劳动部1996年8月12日劳部发〔1996〕266号）《企业职工工伤保险试行办法》第十四条第二款规定：“符合评残标准一级至四级为全部丧失劳动能力；五级至六级为大部分丧失劳动能力；七级至十级为部分丧失劳动能力”的规定精神，原告被评定为六级伤残，为大部分丧失劳动能力，自受伤后我生活大部分不能自理，大小便、穿衣、洗漱及日常生活中需两只手干的活，原告都干不了，均需有人照顾，自因工负伤后，原告的丈夫离她而去，女儿又已出嫁，原告只能雇保姆（钟点工）照料我的饮食起居。国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发〔1978〕104号文件）第四条第（三）项的规定：“符合第四条第（三）项条件，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资。”按此规定原告自1982年3月1日受工伤以来至1999年4月15日被批准享受工伤保险待遇已17年零1个月，被告应给我补发生活护理费205500元（以每月雇保姆（钟点工）1000元计算，205个月）。我要求被告给我补发拖欠的工资3253元，拖欠的五年取暖费6256.25元及17年零1个月的护理费205500元，以上合计为215009.25元。请求法院支持原告诉讼请求，依法公正判决。
一审法院查明，原告才素芹原系被告锦州市工程塑料制品厂职工。1982年3月1日，原告在工作中受伤至左手手掌被模具导柱穿透，左手食指二节、中指、无名指全部切除。1998年6月，原告伤情经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定，被评定为因工致残六级。1999年4月15日，锦州市劳动局批准原告享受企业因工致残人员工伤保险待遇，即一次性伤残补助金3178元，此笔费用已支付完毕。原告自受伤后一直在家休养，直至2000年10月31日退休并领取退休金。另查明，原告才素芹于2017年7月10日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求本案被告支付1993年4月—1999年9月少发的工资3253元及补发1982年3月1日—1999年4月15日因工负伤被批准享受工伤待遇期间17年零1个半月的护理费205509元。锦州市劳动争议仲裁院于当日作出锦劳仲不字（2017）第145号不予受理通知书，认为原告已达到退休年龄，申请人申请主体不适格，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，做不予立案处理。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，原告自其权利受到侵害之日起距今已20余年，原告向本院起诉应当提交能够客观的证明诉讼时效中断的证据，现其虽然提供了证人证言以证明诉讼时效中断，但上述证人均与原告存在利害关系，其所证明的内容亦未对原告主张权利时的过程进行具体表述，无法证明诉讼时效中断的具体客观情况，原告亦未提供能够证明诉讼时效中断的其他证据，原告的起诉已超过向法院主张权利的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告才素芹的诉讼请求。案件受理费10元，由被告锦州市工程塑料制品厂负担。
经查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审中，上诉人才素芹提供的证人杜爱军、田丽娟出庭证实才素芹曾多次到企业找过工伤事宜，本院对该二人证言的真实性予以确认，但该二人证言与本案诉求缺乏关联性，故对该二人的证言本院不予采信。另，被上诉人提交了才素芹2002年供暖费发票复印件，以证明才素芹只报销了2012年取暖费的事实，才素芹对该证据及所证明的事实予以认可。但该取暖发票复印件与本案诉求缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，才素芹在2000年10月31日退休，其与被上诉人劳动关系终止，锦州市工程塑料制品厂亦停止支付才素芹劳动报酬，才素芹在2000年10月退休前即应当知道自己的权益是否受到侵害，但直至2017年7月10日，才素芹才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，才素芹的申请已经超过仲裁时效，同时才素芹所提交的证据并不足以证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形。故原审判决驳回才素芹就1993年4月-1998年少发的工资2893元及1982年3月1日-1999年4月15日因工负伤护理费205500元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，根据相关法律法规的规定，取暖费系用人单位根据自身情况发放的福利，不属于工资的法定组成部分，且才素芹并未就1994年—1998年6256.25元平房取暖费的诉求向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁。故关于取暖费的诉求不属于本案的审理范围。原审判决对该部分的诉讼请求予以驳回亦无不妥，本院亦予以维持。
综上，才素芹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人才素芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍审判员郭慧峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 薇
书 记 员 赵 歌