杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3365号
原告：浙江星月门业有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。
法定代表人：胡建东，该公司董事长。
委托代理人：舒明月，该公司员工。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路38号。
法定代表人：张志高，该公司总经理。
委托代理人：赵维萍，该公司员工。
原告浙江星月门业有限公司（以下简称星月公司）为与被告杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城公司）定作合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告星月公司的委托代理人舒明月、被告垄城公司的委托代理人赵维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星月公司起诉称：2013年9月，星月公司与垄城公司签订《钢质防火进户门购销安装合同》一份，后星月公司按约履行了进户门制作、进场安装保修义务，工程于2014年12月整体交付，合同总价款人民币1084438元，垄城公司仅支付部分货款。截止2015年11月，垄城公司尚欠星月公司货款309278元，根据合同关于付款的约定，垄城公司应于整体交付一年后即2015年12月20日前付清款项。星月公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告垄城公司支付货款309278元、逾期付款违约金36000元（其中工程款151439.60元自2014年10月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付；工程款157838.40元自2015年12月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付）；二、被告垄城公司承担本案诉讼费用。审理中，原告星月公司变更第一项诉讼请求为：被告垄城公司支付货款309278元及逾期付款利息6588元（以151439.60元为基数按年利率4.35%自2014年11月26日起暂计算至2015年12月30日止为7219元，仅主张6588元，此后至款项付清之日止的逾期付款利息以200208元为基数按年利率4.35%另计）。
原告星月公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《钢质防火进户门购销安装合同》一份，用以证明垄城公司向星月公司订购防火门，双方就货品规格、单价、数量等协商一致的事实。
2.进户门确认单一份，用以证明星月公司向垄城公司履行交付义务的事实。
3.2013年9月17日工程联系单一份，用以证明双方对产品单价进行变更及约定增加门吸的事实。
4.联系单二份，用以证明双方增加额外费用的事实。
5.消防产品确认清单一份，用以证明垄城公司对已交付产品进行确认的事实。
被告垄城公司答辩称：合同价为836760元，案涉工程于2014年11月25日消防验收合格后支付合同金额的95%，于交房日即2014年12月31日满一年后结算余款5%，且合同未约定需支付利息；发生纠纷后双方应三日内书面通知，协商解决，协商不成时可向法院起诉，但垄城公司未收到星月公司的书面通知，星月公司直接起诉不合理；工程决算尚未审计完毕，最终决算金额需审计单位、建设单位、施工单位三方确认，且根据目前的审计结果需核减维修协议项下款项11440元，垄城公司不存在逾期付款行为。综上，要求驳回星月公司的诉讼请求。
被告垄城公司未向本院提供证据，对原告星月公司提交的证据经质证均无异议。
原告星月公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月，垄城公司作为甲方与星月公司作为乙方签订《钢质防火进户门购销安装合同》一份，约定双方就“垄城五月花城”工程钢质甲级防火进户门购销及安装事项协商一致，特订立本合同，项目地点为余杭区星桥街道太平社区；所需产品为星月神牌B41G钢质甲级防火门，数量570樘，单价1468元/樘，合计836760元，供货日期为35天，钢质防火门按樘计价，包含门、五金配件、制作安装、运输、税金，不含猫眼、门铃、总包配合费及灌浆费用，钢质防火门工程量按实际施工完成的数量进行结算，单价统一按1468元/樘结算；乙方负责供货、运输、装卸、安装，甲方提供场地堆放，现场验收，因质量问题引起的维修和更换、技术支持由乙方承担；乙方必须在接到甲方通知符合条件后进行分户安装，每幢楼安装完毕甲方组织甲乙双方及现场监理进行进户门门扇表面油漆、五金件及开启验收，并对有损坏门扇、五金件逐一登记并经三方签字，检查好即进行移交进户门施工钥匙一只，移交后的成品保护由甲方及总包负责，乙方负责后期维保，人为损坏费用双方协商；合同签订且甲方通知下单后三日内支付20%的备料款，进户门进场安装完毕且经甲方及现场监理验收合格后，支付安装完毕的80%工程款，消防验收合格后支付总货款的95%，余款5%为质量保证金交房满一年后结清；合同还对其他相关事项进行了约定。
2013年9月17日，垄城公司向星月公司开具工程联系单，联系内容为根据现场实际施工需要，五月花城1#-6#楼进户门作如下变更：1.1#-6#楼进户门（共计570樘）原普通电镀拉手改为锌合金拉手，原热转印油漆改为高耐厚油漆，变更后进户门综合单价由原1468元/樘改为1700元/樘；2.3#、4#楼中间户型进户门增加门吸，门吸单价25元/个，共计136个，增加费用为3400元，该增加费用含材料、人工及税金。2013年9月22日，垄城公司对星月公司提交的进户门确认单所载明的钢质甲级防火门明细予以确认。
2014年3月20日，星月公司向垄城公司开具联系单，联系内容为原定3#、4#楼中间户型门垛5公分，现只有2、3公分，往另外一边凿2、3公分，两栋楼补助我公司1500元，其它内容按合同执行。垄城公司于2014年3月24日回复同意进入结算总价。
2014年10月，《钢质防火进户门购销安装合同》项下钢质防火进户门已全部交付并安装完毕，并于2014年11月5日经垄城公司及现场监理验收合格，于2014年11月25日经消防验收合格，2014年12月31日垄城五月花城项目交房。
2015年5月14日，星月公司向垄城公司开具联系单，联系内容为：1.因进户门安装完毕至今已近半年，各分包单位一直在现场陆续施工，给产品保护带来较大困难，经双方协商，达成以下维修协议，门扇严重变形、凹坑、划伤、锁体损坏，由我公司负责修复更换，费用由垄城公司承担，门扇、门框、锁体、更换及油漆维修共计133340元；2.安装门吸434个，单价25元/个，共计10850元，以上费用总计144190元。垄城公司于2015年5月20日答复同意上述费用金额为109070元。
另认定，星月公司还向垄城公司交付钢质防火进户门样板门一樘，价格为1468元；垄城公司已陆续向星月公司支付货款775160元，尚欠货款309278元至今未付，为此，星月公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告星月公司与被告垄城公司之间的承揽关系合法有效。原告星月公司依约完成了承揽义务，被告垄城公司未按约支付承揽价款，构成违约，理应承担支付所欠承揽价款及逾期付款利息损失的民事责任。被告垄城公司抗辩合同价为836760元，因庭审中垄城公司已确认承揽价款总额为1084438元，故本院对该抗辩意见不予采信；被告垄城公司抗辩承揽价款需经审计后确定及其与星月公司达成的维修协议项下费用经审计核减了11440元，应在承揽价款中扣除，该些意见无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告星月公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州垄城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江星月门业有限公司承揽价款309278元。
二、被告杭州垄城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江星月门业有限公司逾期付款利息损失6588元（暂计算至2015年12月30日，此后至款项付清日止的逾期付款利息损失以承揽价款200208元为基数按年利率4.35%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6038元，减半收取3019元，由被告杭州垄城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6038元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏丽云