wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1641号
原告缪凌政。
委托代理人濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告南通浅水湾房地产开发有限公司。
被告李云平。
本院在审理原告缪凌政诉被告南通浅水湾房地产开发有限公司、被告李云平不当得利纠纷一案中，原告缪凌政于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪凌政申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪凌政撤回对被告南通浅水湾房地产开发有限公司、被告李云平的起诉。
案件受理费收取人民币200元，由原告负担。
审 判 长 陈楚新
代理审判员 张鑫燕
人民陪审员 刘强华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王亚燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2496号
原告吴＊，女，1966年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人邓南顺，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告胡＊，男，1963年10月1日出生，汉族，农民。
吴＊与胡＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员周更生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴＊及其委托代理人邓南顺、被告胡＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴＊诉称：原、被告于1986年10月经人介绍相识，1986年12月25日办理结婚登记，后生育女孩胡a、男孩胡b，现均已独立生活。由于双方性格不合，且被告对原告及子女缺乏关心和照顾，致使双方经常发生纠纷。原告于2008年、2010年2次起诉要求离婚，法院均判决不予准许。后双方关系没有丝毫改善，现双方已分居达6年多时间，请求法院准予原、被告离婚。
被告胡＊辩称：原告所诉不实，原、被告婚后夫妻感情较好，被告为家庭建设作出了较大努力，是原告外出打工有外遇而不回家并执意要离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：吴＊与胡＊于1986年经人介绍相识并建立恋爱关系，1986年12月25日双方在浏阳市社港镇人民政府办理结婚登记。婚后双方建立了一定的夫妻感情，于1987年8月17日生育女孩胡a，1989年5月5日生育男孩胡b，小孩均已成年。1994年双方新建土砖结构房屋1栋4间、杂屋2间，吴＊自90年代起一直在外打工，双方离多聚少，因性格不合为家庭琐事产生矛盾，吴＊于2008年2月25日向本院提起离婚诉讼，同年4月25日本院判决驳回吴＊的诉讼请求。后双方未和好并开始分居，吴＊又于2010年1月28日再次向本院提起离婚诉讼，同年3月18日本院判决驳回吴＊的诉讼请求。后双方关系无任何改善，吴＊一直在外打工没有回家，并于2014年6月12日第三次向本院起诉要求离婚。另查明，原告在结婚时未带去嫁妆，2013年，胡＊及其子胡b在家新建砖混结构的3间2层房屋1栋，并添置了家用电器等财产，双方无共同存款和债权。审理过程中，原告要求离婚，表示放弃共同财产的分割。被告称自己为建房经手负有债务4万余元。
以上事实，有原、被告陈述，身份证明，结婚登记材料，本院（2008）浏民初字第627号民事判决书，本院（2010）浏民初字第527号民事判决书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告通过自由恋爱结合，婚后亦建立了一定的夫妻感情，共同生育了小孩；但双方为家庭琐事产生矛盾，长期分居不能和好，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告表示放弃共同财产的分割，双方共同财产可概归被告所有，双方各自经手的债务应由各自负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许吴＊与胡＊离婚；
二、婚姻关系存续期间的共同财产概归胡＊所有，双方各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周更生
二〇一四年八月五日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第341号
原告：慈溪市风语印务有限公司。
法定代表人：戴立波。
被告：宁波贝得厨具有限公司。
法定代表人：王惠珍。
本院在审理原告慈溪市风语印务有限公司诉被告宁波贝得厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈幸科
二〇一四年七月八日
代书 记员 虞芳玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第31-1号
申请人袁雷，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市。
申请人胡明建，女，1977年6月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请人刘慧玲，女，1969年2月9日出生，汉�，住邛崃市。
委托代理人王潇、袁梅，四川光时律师事务所律师。
被申请人成都天檀置业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人吴衍宣，总经理。
申请人袁雷、胡明建、刘慧玲等23人（详见申请人名单）与被申请人成都天檀置业有限公司劳动争议纠纷案，申请人袁雷、胡明建、刘慧玲等23人于2015年1月13日向本院提出仲裁财产保全申请，要求查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的价值在3541661.79元范围内的财产，并向本院提供了执行线索。本院审查后作出（2015）邛崃仲保字第1号裁定书，裁定：准许在3541661.79元的范围内对被申请人成都天檀置业有限公司的财产，采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的位于邛崃市临邛镇临邛大道XXX号的房屋（商品房预售许可证号：成房预售邛崃字第XXX号），查封期限为两年；
二、查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的位于邛崃市临邛镇三好社区十二组土地使用权，使用面积26628平方米（土地使用证号：邛国用XXX第XXX号），查封期限为两年；
三、查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的机器设备。（详见查封清单）
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年一月十三日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第31-1号
申请人袁雷，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市。
申请人胡明建，女，1977年6月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请人刘慧玲，女，1969年2月9日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人王潇、袁梅，四川光时律师事务所律师。
被申请人成都天檀置业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人吴衍宣，总经理。
申请人袁雷、胡明建、刘慧玲等23人（详见申请人名单）与被申请人成都天檀置业有限公司劳动争议纠纷案，申请人袁雷、胡明建、刘慧玲等23人于2015年1月13日向本院提出仲裁财产保全申请，要求查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的价值在3541661.79元范围内的财产，并向本院提供了执行线索。本院审查后作出（2015）邛崃仲保字第1号裁定书，裁定：准许在3541661.79元的范围内对被申请人成都天檀置业有限公司的财产，采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的位于邛崃市临邛镇临邛大道XXX号的房屋（商品房预售许可证号：成房预售邛崃字第XXX号），查封期限为两年；
二、查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的位于邛崃市临邛镇三好社区十二组土地使用权，使用面积26628平方米（土地使用证号：邛国用2011第XXX号），查封期限为两年；
三、查封被申请人成都天檀置业有限公司所有的机器设备。（详见查封清单）
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年一月十三日
书记员 梁杰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第105号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某，农民，住浙江省三门县。2014年8月14日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年12月26日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2014年7月16日上午，在三门县凯悦大酒店七楼，被告人陈某（酒店电工）与被害人汪某（酒店服务员）因琐事发生争吵。在703房间里，陈某抓住汪某的头发并将其头往地板上撞；在7楼走廊里，陈某抓住汪某的头发并将其头往墙上撞，后用脚朝汪某身上乱踢。经浙江省三门县公安司法鉴定中心鉴定，汪某外伤致两侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，已达到轻伤二级。
2014年7月26日，被告人陈某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人陈某与被害人汪某达成了和解协议，赔偿了相应的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人孙某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，光盘及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、领款凭据、收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一五年四月十三日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第342号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年9月29日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人郭植英，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人郭植英到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年12月24日中午，被告人罗某伙同同案人黄某、龙某（均在逃）在没有任何合法手续的情况下，通过互联网与同案人周某锐（另案处理）联系后，在汕头市潮南区峡山街道桃陈村，以人民币4，100元的价格向其购买1辆无牌证的灰色长安牌小型普通客车（价值人民币7，600元）。同月26日16时许，公安机关在峡山街道英大埔路段将被告人罗某抓获，并扣押该车。
经查，被告人罗某被查获的该辆车辆系广东省东莞市公安局于2006年3月25日立案侦查的文某钢被抢的车辆，原车牌号码为粤S3G9**，发动机号码为JL474Q541A16701。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队受案登记表、查获经过说明，现场笔录、扣押清单，机动车信息查询结果单，东莞市公安局茶山分局接受刑事案件登记表、立案决定书，小型汽车粤S3G9**车辆信息，发案现场、赃车拍照，四川省南充市公安局嘉陵区分局西兴派出所户籍证明，证人范某梅、文某钢的证言，同案人周某锐的供述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是犯罪所得的车辆，仍结伙予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗某的辩护人提出的被告人罗某系初犯，认罪态度较好，请求对被告人罗某给予从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人罗某判处拘役五个月至有期徒刑十一个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年10月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许统才
二〇一五年六月十六日
书记员 李奕生
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1495号
原告张某，女，2007年1月15日生，汉族。
法定代理人张红杰，男，1979年5月5日生，汉族。
委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王四方，男，1975年1月12日生，汉族。
原告张某诉被告王四方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双德，被告王四方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年2月29日，被告驾驶的豫B×××××号轻型普通货车行驶至肖庄小学丁字交叉路口时，将上学途中的原告张某挂伤，面部受损，造成道路交通事故，被告逃离现场。经兰考县交通警察大队兰公交（2016）第4-67号事故认定书认定，王四方负此事故的全部责任，张某不负事故责任。经兰考县南漳镇卫生院诊断张某伤情为：1头面部外伤；2、上颌部外伤。张某在兰考县卫生院住院10天，故原告张某要求被告王四方在保险限额内承担赔偿责任，要求被告赔偿医疗费4000元、住院伙食补助费400元、营养费300元、护理费1500元、精神损失费6000元、车旅费600元、老师补课费200元，合计13000元。诉讼费由被告承担。
被告王四方辩称，我没有撞到原告，不存在事故逃逸。2016年3月2日派出所孙大伟通知我到肖庄学校看看当时监控画面中的车辆是不是我的车辆，当时监控中的车牌号看不出来，在不确定是我的车辆的情况下，我依然出于人道主义去医院看望原告，并向其支付了1000元医疗费。在我去医院的时间内跟原告的爷爷张先义说话时，得知事故是在我的车辆经过时，两个小女孩着急过马路，其中一个小女孩推了本案的原告张某，导致其挂到了我的车辆受伤，我认为另外一个小女孩也应该承担相应的责任，为此我提交我与原告爷爷第一时间内在医院的谈话录音，录音的内容证明事故发生时我是正常通过没有异常，我的车辆没有责任，事故发生时另一个小女孩推倒原告造成的。原告出院时我又一次支付500元的医疗费给原告。
经审理查明，2016年2月29日13时15分，王四方驾驶豫B×××××号轻型普通货车，沿南彰至小宋公路由西向东行驶至肖庄小学丁字交叉路口，将道路南侧等候过路的行人张某挂伤，造成道路交通事故。事故发生后王四方驾车离开现场。经兰考县交通警察大队兰公交（2016）第4-67号事故认定书认定，王四方负此事故的全部责任，张某无责任。经兰考县南漳镇卫生院诊断张某伤情为：1头面部外伤；2、上颌部外伤。张某在兰考县卫生院住院10天，花费医疗费3603.92元。豫B×××××号轻型普通货车未投保交强险。
另查明，原告张某系农村居民。被告王四方在原告住院期间垫付医疗费1500元。
经计算原告张某的合理损失有：医疗费3603.92元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费100元（10天×10元／天）、护理费835.1元（83.51元／天×10天×1人）、交通费300元，以上共计5139.02元。
上述事实有原告提交的兰公交认字（2016）第4-67号事故认定书认定、住院病历、住院费收据、医院证明书。现场录像监控及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交认字（2016）第4-67号事故认定书认定，王四方负此事故的全部责任，张某无责任，事实清楚，依法应予采信。被告王四方驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤，因其驾驶的车辆未依法购买交强险，被告王四方应依法在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故比例承担；被告王四方辩称，事故监控中不能清楚确定我的车辆是事故车辆，我在通过事故发生地时鸣笛安全通过没有异常，故对事故责任认定有异议；本院经审理认为，被告对事故认定有异议，但其没有在法定期间提出复核申请，对其辩称理由，本院不予采纳。被告王四方在原告住院期间垫付医疗费1500元，原告予以认可，本院予以确认。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费合理部分本院予以支持。原告诉请的护理费应参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业标准按1人护理计算，即83.51元／天。根据本案的实际情况，交通费酌定为300元；因原告未构成伤残，对其诉请的精神抚慰金，本院不予支持；原告诉请的补课费无法律依据，本院不予支持。原告其余的请求符合法律规定，本院应予支持。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定判决如下：
一、被告王四方于本判决生效后三日内在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4003.92元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费835.1元（83.51元／天×10天×1人）、交通费300元，合计1135.1元；以上共计5139.02元；与被告垫付的1500元的医疗费折抵后，还应支付给原告3639.02元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取63元，由被告王四方承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年五月二十六日
书记员 金秋慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3785号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，男，1981年8月13日出生，汉族，系山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
被告：朱兴亮，男，1982年8月6日出生，汉族。
被告：朱兴旺，男，1977年10月9日出生，汉族。
被告：张福爱，女，1976年12月22日出生，汉族。
被告：张传彬，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告：李爱红，女，1970年12月3日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张传彬、朱兴亮、李爱红、朱兴旺、张福爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告张传彬、朱兴亮、李爱红、朱兴旺、张福爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张传彬归还我行贷款本金150000.00元及相应利息64931.54元（利息计算至2016年3月20日，以后利息另计，至本息全部清偿日；2、依法判令被告朱兴旺、张福爱、朱兴亮、李爱红对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费、其他诉讼费用、保全费等相关费用由上述被告承担。事实及理由：被告张传彬由被告袁秋香、朱兴旺、张福爱、朱兴亮、李爱红提供连带责任担保于2012年3月18日和山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，合同号为：（青农商行）个高保借字（2012）年第3120303号；合同约定到期日为2015年03月17日，同时签订家庭成员共同清偿及连带责任担保书。在合同期间被告张传彬分别于2012-10-11、2012-11-22日向我行分别贷款50000.00、100000.00元，约定还款日期分别为2013-10-10、2013-11-20日，该贷款到期后，经我行客户经理多次催收，借款人张传彬拒不履行还款义务，担保人朱兴旺、张福爱、朱兴亮、李爱红拒不履行债务连带保证清偿责任，现借款已逾期违约。为维护我行合法权益，诉至贵院，请求依法处理。
被告朱兴亮、张传彬、李爱红、朱兴旺、张福爱均未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书二份、贷转存凭证二份、利息清单一份、担保人履行责任通知书二份，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，被告张传彬、朱兴亮、朱兴旺与原告签订个人最高额联合保证借款合同【（青农商行）个高保借字（2012）年第3120303号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月18日至2015年3月17日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告张传彬的最高贷款额为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告张福爱、李爱红亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，她们分别为原告出具共同清偿及连带保证担保书一份。合同签订后，被告张传彬于2012年10月11日向原告贷款50000元，借款到期日为2013年10月10日，月利率8.5‰；于2012年11月22日向原告贷款100000元，借款到期日为2013年11月20日，月利率8.5‰。当日，原告将以上款项分别打入被告张传彬的个人账户，被告张传彬在贷转存凭证上签字确认。上述借款到期后，被告张传彬均未归还借款本金，两笔借款按约归还利息分别至2013年9月20日、2013年11月20日，以后利息未支付。借款到期后，原告多次催要借款，2015年9月22日，担保人朱兴旺、朱兴亮分别为原告出具担保人履行责任通知书一份。后借款人张传彬未归还借款本息，被告朱兴旺、张福爱、朱兴亮、李爱红亦未承担担保责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张传彬、朱兴亮、朱兴旺之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告张福爱、李爱红之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张传彬借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.5‰支付利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。因此，对原告要求被告张传彬按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱兴旺、张福爱、朱兴亮、李爱红为被告张传彬借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，亦应按照合同约定承担连带清偿责任。原告在于借款期满之日起两年内向保证人朱兴亮、朱兴旺主张权利，未超出合同约定，因此，被告朱兴亮、朱兴旺对涉案借款应承担连带清偿责任。原告未在担保期间内向被告张福爱、李爱红主张权利，根据相关法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，对原告要求被告李爱红、张福爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱兴亮、朱兴旺承担保证责任后，有权向被告张传彬追偿。被告张传彬、朱兴亮、李爱红、朱兴旺、张福爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期利息（以本金50000元为基数，自2013年9月21日起按照合同约定计算至借款全部还清之日）；被告张传彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2013年11月21日起按照合同约定计算至借款全部还清之日）；
二、被告朱兴亮、朱兴旺对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱兴亮、朱兴旺承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张传彬追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告张传彬、朱兴亮、朱兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 金
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00133号
申请人王其，市民。
被申请人江苏正宏置业有限公司。
法定代表人林敦宏，该公司经理。
本院在受理申请人王其诉被申请人江苏正宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏正宏置业有限公司所有的位于沭阳县zz城6栋6-1-101室、6-1-202室、6-1-402室、6-2-102室、6-2-402室、6-3-102室、6-3-202室和位于沭阳县北丁集乡2158厂房1号店面10间在建楼房予以保全。并提供耿会艳所有的位于沭阳县某家4幢甲单元501室房屋和沭阳县某商业广场C6幢8单元126室担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏正宏置业有限公司所有的位于沭阳县zz城6栋6-1-101室、6-1-202室、6-1-402室、6-2-102室、6-2-402室、6-3-102室、6-3-202室和位于沭阳县北丁集乡2158厂房1号店面10间在建楼房予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对耿会艳所有的位于沭阳县某家4幢甲单元501室房屋和沭阳县某商业广场C6幢8单元126室予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年九月十六日
书记员 王 勤
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1314号
原告周某某，女，1963年1月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人李艳，律师。
被告李某某，男，1969年11月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告周某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人李艳、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告均是双阳区恒客隆的业主，并均经营肉摊，被告经常因为争抢客户而辱骂原告。2014年4月11日，在双阳区恒客隆肉摊旁，被告称原告妨碍他干活，就辱骂原告，原告与之讲道理，但被告不但没有停止辱骂原告，更变本加厉动手打原告，用拳头打原告头部，把原告打晕。原告当天入住长春市双阳区医院，经诊断为头部外伤，伴有抽搐、头晕、恶心呕吐，住院治疗25天。2014年5月7日长春市公安局双阳区分局向被告下达了处罚决定书，决定向被告罚款三百元整。原告为维护自身合法权益，诉至法院，判决被告赔偿原告医疗费5557.20元、误工费3311.25元（132.45元／天×25天），护理费2714.75元（108.59元／天×25天），伙食补助费2500.00元（100.00元／天×25天）。交通费500.00元，复印费20.00元，合计14603.20元，并由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，我没有打她，她是自己倒的，原告挂床期间的医疗费我不承担责任。
经审理查明，原、被告均是双阳区恒客隆的业主，并均经营肉摊。2014年4月11日，在双阳区恒客隆肉摊旁，被告称原告妨碍他干活，就辱骂原告，引发相互辱骂，被告用拳头打原告头部，把原告打晕。原告当天入住长春市双阳区医院，经诊断为头部外伤，伴有抽搐、头晕、恶心呕吐，住院治疗25天。2014年5月7日长春市公安局双阳区分局向被告下达了处罚决定书，决定向被告罚款三百元整。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费5557.20元、误工费3311.25元（132.45元／天×25天），护理费2714.75元（108.59元／天×25天），伙食补助费2500.00元（100.00元／天×25天）。交通费500.00元，复印费20.00元，合计14603.20元，并由被告诉讼费用。
上记事实，有原、被告的陈述，公安局卷宗、医疗文证、行政处罚决定书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告同为经营肉品的业主，本应和睦相处，不应争抢客户产生矛盾，被告用拳头将原告头部打伤，应承担此次纠纷的主要责任，原告遇事不冷静，并相互辱骂，应承担此纠纷的相应责任。综合本案实际，以被告承担原告各项损失的70%，原告自行承担其损失的30%。关于原告的误工费损失，因原告已提供其经营业户的营业执照，其赔偿标准应按批发和零售业收入标准计算，即为日收入132.45元计算，交通费以保护100.00元为宜。原告在双阳区医院治疗的4月23日到5月6日间是挂床，挂床期间的误工费、护理费、伙食补助费应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后赔偿原告周某某医疗费5557.20元，误工费1721.85元、护理费1411.67元、伙食补助费1300.00元，交通费100.00元，合计10090.72元的70%，即7063.50元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元，减半收取后，82.50元由被告李某某承担70%，即58.00元，给付时间同上，其余24.50元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一五年一月七日
书记员 逯志英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第219号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼第21-23楼。
代表人陈宇红。
被执行人覃善通。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地广西贵港市和平路中段榕兴街471号。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃善通、贵港市江城房地产开发中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃善通、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）港北民初字第789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人覃善通用于抵押的座落于贵港市港北区榕兴路（街）明珠商业中心508号房屋所在的整幢建筑物在建设过程中违反有关法律、行政法规规定，至今未能通过有关部门的验收及进行产权登记，故该房屋暂不能处理，本院依法对被执行人覃善通、贵港市江城房地产开发有限责任公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，也未发现有其他财产可供执行。申请执行人对调查结果确认，并且也无法提供被执行人其他可供执行的财产的线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人用于抵押的财产因财产本身原因暂无法采取强制执行措施，也未发现其有其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，本案处于执行不能的状态。在征求申请执行人意见后，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字789号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为208696.85元及利息，诉讼费4430元，公告费260元、全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第789号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十月十四日
书记员 李 辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第254号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）李风民。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第70号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0404号
原告韩梅么，女。
被告邵根林，男。
本院在审理原告韩梅么与被告邵根林离婚纠纷一案中，原告韩梅么于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩梅么撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告韩梅么负担。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年八月七日
书记员 于金霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01438号
申请人郭冬天
申请人曹克三
本院在审理申请人郭冬天与申请人曹克三申请确认人民调解协议效力一案中，申请人郭冬天向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请郭冬天撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十月十五日
书记员 隋鹏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00802-4号
申请执行人：安徽本雅明涂料有限公司。
法定代表人：钱业银，董事长。
委托代理人：尹星，该公司员工。
被执行人：上海索维机电设备有限公司。
法定代表人：谢红辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00252号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人上海索维机电设备有限公司系安徽索维设备制造有限公司的股东。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人上海索维机电设备有限公司在安徽索维设备制造有限公司享有的股权800000元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00226号
申请执行人武汉朗信电子系统有限公司
被执行人武汉普天电源有限公司
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00469号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉普天电源有限公司在华夏银行武汉花桥支行账户5244200001819100039405的存款人民币975，826.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一四年六月十八日
书记员 易 葳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第161号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人俞海鹏，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化。2013年10月29日因信用卡诈骗罪被包头市公安局刑事拘留，2013年11月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局监视居住，2014年5月21日被包头市青山区人民检察院监视居住。2014年8月8日被决定逮捕。现羁押于包头市看守所。
辩护人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人俞海鹏犯信用卡诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人俞海鹏及其辩护人张剑平到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人俞海鹏恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定惩处。被告人俞海鹏系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。
被告人俞海鹏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：1、被告俞海鹏具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚；2、系初犯、偶犯；3、主观恶性轻微；4、被告人已积极归还全部赃款；5、被告人得到被害单位的谅解，因此可以酌情从轻处罚。综合以上，建议对被告人俞海鹏免于刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2011年5月18日，被告人俞海鹏办理了一张卡号为4096709811697559的中国银行信用卡，信用额度为500000元，在使用过程中又增加了200000元的信用额度。被告人俞海鹏一直透支使用该信用卡，到2012年11月9日后就不再归还该信用卡欠款。截止2013年5月17日，被告人俞海鹏共透支本金649085.22元，经中国银行于2013年1月14日、2013年1月17日、2013年3月19日等多次电话催收后超过三个月未归还。被告人俞海鹏于2013年9月10日主动到包头市公安局投案。案发后，被告人俞海鹏归还全部欠款。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：常住人口信息表、到案证明、无前科证明、情况说明、申领信用卡资料、信用卡交易记录、中国银行信用卡出账单、欠款记录、证明、信用卡交易记录；
二、被害单位的陈述材料；
三、证人郝某某的证言；
四、被告人俞海鹏的供述材料。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人俞海鹏恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人俞海鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人俞海鹏将信用卡欠款全部归还，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的第1、2、4点辩护意见符合法律规定，予以采信，其他辩护意见无事实根据及法律依据不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人俞海鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月8日起至2019年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00941号
原告韩某，女，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告韩某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2015年12月9日在本院公开开庭进行了审理。原告韩某、被告袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，要求与被告离婚；婚生女孩由被告抚养；诉讼费被告承担。
被告袁某辩称，夫妻感情没有破裂，考虑孩子情况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱相识，于2004年9月24日登记结婚，婚生女孩袁某某，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年12月9日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一五年十二月九日
书记员 许秋月
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民督4号
申请人：铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行，住所地铜仁市万山区万山镇解放街路8号。
法定代表人：杨莉，该支行行长。
被申请人：罗泽辉，男，1963年4月5日出生，汉族，铜仁市万山区市场监督管理局职工，住铜仁市万山区。
申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行与被申请人罗泽辉申请支付令一案，本院于2016年11月11日立案后，在尚未制作发出支付令前，申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行以需要通过其他方式与被申请人解决为由申请撤回申请。
本院审查认为，申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行以需要通过其他方式与被申请人解决为由申请撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费374元，由申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴玉荣
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0603民督4号申请人：铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行，住所地铜仁市万山区万山镇解放街路8号。法定代表人：杨莉，该支行行长。被申请人：罗泽辉，男，1963年4月5日出生，汉族，铜仁市万山区市场监督管理局职工，住铜仁市万山区。申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行与被申请人罗泽辉申请支付令一案，本院于2016年11月11日立案后，在尚未制作发出支付令前，申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行以需要通过其他方式与被申请人解决为由申请撤回申请。本院审查认为，申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行以需要通过其他方式与被申请人解决为由申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费374元，由申请人铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行负担。审判员 刘 莹二〇一六年十一月十七日书记员 吴玉荣
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第474号
原告张世海，男，1968年9月7日出生。
委托代理人贺可群，湖南人和律师事务所律师。
被告保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂。
负责人吴垣傧，该厂厂长。
委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张世海诉被告保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张世海于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世海撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，依规减免。
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 王 亮
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第474号
原告张世海，男，1968年出生。
委托代理人贺可群，湖南人和律师事务所律师。
被告保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂。住所地保靖县葫芦镇阿着村。
负责人吴垣傧，该厂厂长。
委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张世海诉被告保靖县堂朗美达晟辉绿岩砂石厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张世海于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世海撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，依规减免。
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 王 亮
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第867号
原告张学琼，女，汉族，1973年9月13日生，住四川省天全县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
被告成都正行房地产营销策划有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2号A2-216室。
法定代表人周永刚，该公司执行董事。
委托代理人舒蕾，该公司职工。
本院在审理原告张学琼诉被告成都正行房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告张学琼于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学琼的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学琼撤回起诉。
案件受理费906元，因适用简易程序撤诉减半收取453元，诉讼保全费824元，由原告张学琼承担。
审判员 石丽敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏宝淋
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢98号
申请执行人陈正清，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省漳平市。
被执行人徐福龙，男，1962年8月10日出生，汉族，住漳平市。
关于申请执行人陈正清与被执行人徐福龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）漳民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，于2016年5月27日划拨被执行人徐福龙在金融部门的存款人民币5019元，扣除本案受理费25元，申请执行人陈正清已领取4994元。另外没有发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2010）漳民初字第1502号号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢98号之一
申请执行人陈正清，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省漳平市。
被执行人徐福龙，男，1962年8月10日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2010）漳民初字第1502号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐福龙在金融部门的存款人民币7900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执异57号
案外人卢灿辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人上官云梅，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人上官丹桦，女，1990年5月30日出生，汉族，住住福建省长汀县。
申请执行人上官明壹，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人上官国春，男，1927年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人钟马马，女，1939年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘栋文，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人郑明忠，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人永定县路路顺运输有限公司，住所地永定县坎市汽车站内，组织机构代码77069178-4。
法定代表人王桥元，经理。
本院在执行（2010）龙新执行字第1746号申请执行人上官云梅等5人与被执行人刘栋文、郑明忠和永定县路路顺运输有限公司（以下简称路路顺公司）交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年8月22日作出（2010）龙新执行字第1746-1号执行裁定书，查封、扣押路路顺公司名下的闽Ｆ×××××号大货车。案外人卢灿辉得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢灿辉称：2007年12月28日，案外人（甲方）与路路顺公司（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，约定甲方将其所有的闽Ｆ×××××号车辆的有关社会事务委托乙方办理，乙方为上述车辆的名义车主，甲方为实际车主，乙方为甲方代办新车入户和办理各种证件、代缴税费，统一代办保险业务，并每月向甲方收取委托业务服务费150元。合同签订后，案外人即依约将闽Ｆ×××××号车挂靠在路路顺公司，并以路路顺公司的名义对外营运至今。综上，案外人是闽Ｆ×××××号货车的实际所有人，享有该车的所有权；路路顺公司是被挂靠的经营单位，仅是名义车主，不享有该车所有权；因此，法院裁定查封、扣押闽Ｆ×××××号货车错误，侵犯了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人特提出执行异议，请求解除对闽Ｆ×××××号货车的查封和扣押。
本院经书面审查查明：2016年8月22日，本院作出（2010）龙新执行字第1746-1号执行裁定书，裁定查封、扣押路路顺公司名下登记的闽Ｆ×××××号大货车。案外人得知后，以其系实际车主为由，向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽Ｆ×××××号大货车登记在被执行人路路顺公司名下，本院裁定查封和扣押合法有据，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人卢灿辉提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖芬(代)
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07045号
原告班某某，女，汉族。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告班某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号某某号房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金7243元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号某某号房一套，总价款为402393元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×402393元÷10000=2414.36元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告班某某迟延交房违约金2414.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02464号
原告张磊。
委托代理人张彩义，系原告之父。
被告孙东志。
原告张磊与被告孙东志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己和蒋崇安与被告签订场地租赁合同，租赁被告场地办厂，约定租期最低为五年，租金每年5000元，每年4月份交租金，租期从2008年4月1日算起，该合同经村上确认。在租赁过程，蒋崇安退出，由原告一人承租。但在2010年4月原告找被告交纳租金时，被告却说已将场地租赁他人。原告在租赁期间建了厂房，被告单方终止合同，损害了原告利益，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判令1.被告继续履行原、被告所签订租赁合同；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审时又变更诉讼请求为1.将原告在场地上添置的建筑折价4万元给被告，被告付原告4万元；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未交够上年度租金，又拖欠本年租金分文未交，属于违约，且终止合同时双方达成了一致。原告所建的石棉瓦棚材料全是被告的，双方早有约定，终止合同时场地内建筑无条件归被告，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月1日，原告张磊（张雷）和蒋崇安作为乙方与被告孙东志作为甲方签订合同书，主要内容如下：“乙方租用甲方场地做为乙方办企业之用，租期最低为五年，租金每年伍仟元，每年的4月份交付场地租金。……本合同从4月1号起实施，此合同甲乙双方共同遵守，甲乙双方如有违约，谁违约谁负责。”合同签订后，原告进入场地（该场地位于长安区郭杜街道办事处羊塬坊村），随后开办了西安市长安区谷威建材厂（个体），并在场内修建石棉瓦房12间，简易住房2间，厨房1间。在建房过程中，原告使用了被告部分建材，原告为此支付被告1000元。2010年4月，原、被告双方因故协商同意解除上述合同，被告将该处场地租与他人。原告曾托人与被告协商，让其赔偿原告2000元，被告未同意。双方因赔偿问题未协商一致，原告遂诉至本院。另查明，蒋崇安于2008年5月退出经营，由原告独自承担。本案在审理过程中，原、被告均同意对场地内原告所建房屋予以评估，但均未在规定期限内递交评估鉴定申请并交纳评估费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持其辩称意见，后被告表示最多赔偿原告2000元。因双方分歧较大，本院多次调解未果。
上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、勘验笔录、合同书、欠条、收条、营业执照等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁场地合同书，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现双方均同意解除合同，予以准许。原告在租赁期间所建房屋属于原告在该场地上的投资，被告认为终止合同时场地内建筑无条件归被告，因双方未在合同中约定，且后来也未协商一致，其辩称意见，本院不予采纳，故被告应对原告投资予以补偿。因原告未提供充足证据证明建筑物的价值，亦未申请评估，可依照原、被告双方在解决纠纷过程中所提数额酌情确定补偿数额。至于原告要求赔偿经济损失30000元之请求，其并未提供充足证据证明，本院不予支持。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告孙东志在判决生效后三日内补偿原告张磊建筑物折价款3000元，建筑物归被告。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告已预交，由原告承担60元，被告承担40元，被告承担部分连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一一年五月三十日
书 记 员 王婷
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东一法行初字第59号
原告吕家宝，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人游祺晃，该局局长。
委托代理人吴金媛，该局工作人员。
委托代理人黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
原告吕家宝诉被告东莞市人力资源局其他纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吕家宝及被告东莞市人力资源局的委托代理人吴金媛、黄炽标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家宝诉称，被告东莞市人力资源局是属于依法定授权设立的行政机构，《劳动人事争议仲裁组织规则》第二条“劳动人事争议仲裁委员会由人民政府依法设立，专门处理劳动、人事争议案件”、第四条“人力资源和社会保障行政部门负责指导本行政区域的调解仲裁工作”、第五条“仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立，由省、自治区、直辖市人民政府依法决定”、第三十五条“仲裁员证由人力资源社会保障部制作并免费发放”。《劳动争议仲裁委员会组织规则》第三条“地方各级劳动行政主管部门的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构”。本案原告仅对被告提起行政诉求系属于法律规定的行政不作为。另外，被告仲裁员构成成员并不能改变其属性，司法机关也有兼职的人民陪审员，更何况被告是明确行政机关。原告因有一个劳动争议案件，被告在审理过程中，无视原告提供的证据，严重违法判决，原告依《广东省劳动仲裁员办案监督规定》第十一条规定，5月12日向被告投诉要求答复公开透明法律释义是于法有据，并无不当。即使一审、二审、再审裁决之后，双方当事人只要认为有不明疑问，都依法有权向负责案件审判员提出要求公开透明司法解释，并非原告只知道告知不服裁决该怎么做，却不知法律责任。5月15日，原告不服被告的判决，决定向东莞市第三人民法院提起起诉，原告依《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条规定，向被告要求复制庭审笔录，发现被告判决后庭审笔录依然没有该案组成人员签名。原告分两次举报，投诉事项内容不一样，按照法律规定，应当两次回复。被告称只有一份回复，两个投诉集中一起回复。被告的回复也确认原告有两次投诉，故原告认为被告违反法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告作出的《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》违反《广东省劳动仲裁员办案监督规定》第十一条规定未对原告投诉作出两份回复，并责令被告依法重新作出回复；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市人力资源局辩称，一、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院投诉东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭存在枉法裁判、司法不公的情况，而横沥仲裁庭是东莞市劳动人事争议仲裁院下设的仲裁庭，其对劳动争议案件的处理是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施的仲裁行为，东莞市劳动人事争议仲裁院对原告的回复实际上是仲裁活动的延续，进一步向原告解释其实施的仲裁行为，这样的行为实质上也是仲裁行为。因此，东莞市劳动人事争议仲裁院对原告的回复属于仲裁行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、东莞市劳动人事争议仲裁院对原告的回复并无不当。根据《广东省劳动仲裁员办案监督规定》第十一条的规定“劳动仲裁机构对人民群众的投诉和新闻媒体的批评报道，应当进行核实，对查证属实的应当进行处理，并将查实和处理结果回复投诉人员及相关媒体。”对于原告分别于2014年5月12日及15日的两次来信，东莞市劳动人事争议仲裁院经过调查、核实情况后，未发现横沥仲裁庭在案件的审理中存在不公正的情况，而庭审笔录中仲裁员和书记员没有及时签字是存在不妥，但不影响案件的裁决结果，并且东莞市劳动人事争议仲裁院已要求横沥仲裁庭就此进行改进。同时，东莞市劳动人事争议仲裁院于2014年5月28日就原告的两次来信进行了书面回复，该院的行为没有违反任何法律法规的规定，并无不当。综上所述，东莞市劳动人事争议仲裁院对原告的回复不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，且东莞市劳动人事争议仲裁院对原告的回复并无不当。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕家宝分别于2014年5月12日和5月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院投诉要求调查“横沥仲裁庭在审理原告与东莞市新唛标签制品有限公司劳动争议一案中存在裁决不公及仲裁员、书记员没有在庭审笔录上签名”等情况。东莞市劳动人事争议仲裁院经过调查了解，针对原告的两次投诉于2014年5月28日作出《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》，答复原告，在经调查和查阅卷宗资料，未发现仲裁员在审理该案过程中存在不公正的情形，而庭审笔录中仲裁员和书记员没有及时签字是存在不妥，但不影响本案的裁决结果，并已要求横沥仲裁庭改进。原告不服，认为东莞市劳动人事争议仲裁院作出的《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》违反《广东省劳动仲裁员办案监督规定》的第十一条规定未对原告投诉作出两份回复，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中原告向东莞市劳动人事争议仲裁院投诉要求调查横沥仲裁庭存在的裁决不公及仲裁员、书记员没有在庭审笔录上签名等情况，东莞市劳动人事争议仲裁院针对原告投诉的情况进行了书面回复，该回复是仲裁部门的内部监督行为，并非被告作出的具体行政行为，本案原告以东莞市人力资源局作为被告提起行政诉讼，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第四十一条的规定，依法应予以驳回。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕家宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 罗建锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖 萧
第6页共6页
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第52号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人郑某某，绰号老四，男，汉族，系广平县人。2008年11月14日因诈骗罪被广平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元，2011年1月1日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被广平县公安局刑事拘留，同年5月6日经广平县人民检察院批准逮捕，次日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
被告人董某某，男，汉族，系大名县人。2014年4月22日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被广平县公安局刑事拘留，同年5月6日经广平县人民检察院批准逮捕，次日被广平县公安局执行逮捕，现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪、董某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员张昭兴出庭支持公诉。被告人郑某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2014年3月9日凌晨，被告人郑某某驾驶车牌号为冀ＤXXX**的长安面包车行驶至广平县锦泰路与建新街交叉口向东200余米处（力尔型材有限公司大门西边对面路北便道上），将受害人刘某某、吕某某和冯某某分别停放在此处的爱玛牌电动车、富士达牌电动车和捷安特电动车搬到其面包车里盗走。随后驾车至被告人董某某的住处，董某某在明知该三辆电动为盗窃所得的情况下，以1200元将该三辆电动车收购。经鉴定该三辆被盗电动车的价格分别为1394元、1754元和2256元。
2014年3月9日被告人董某某到广平县公安局投案自首，2014年4月22日被告人郑某某被广平县公安局传唤到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，分别构成盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月至一年，对被告人董某某判处有期徒刑四个月至一年，提请依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月9日凌晨，被告人郑某某驾驶车牌号为冀ＤXXX**的长安面包车窜至广平县锦泰路与建新街交叉口向东200余米处，盗窃爱玛牌电动车一辆、富士达牌电动车一辆和捷安特牌电动车一辆。随后驾车至被告人董某某的住处，董某某在明知该三辆电动为盗窃所得的情况下，以1200元将该三辆电动车收购。经鉴定该三辆被盗电动车的价格为5404元。
2014年3月9日被告人董某某到广平县公安局投案，2014年4月22日被告人郑某某被广平县公安局传唤到案。被盗三辆电动自行车已返还失主。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某陈述，证实2014年3月9日0时，其将爱玛牌电动车停放在广平县力尔大门对面，凌晨2点多发现电动车被盗了。
2、被害人吕某某陈述，证实2014年3月9日0时，其将富士达电动车停放在广平县力尔大门对面，上午8点左右发现电动车被盗了。
3、被害人冯某某陈述，证实2014年3月8日晚上12点左右将捷安特电动车停放在广平县力尔大门对面，第二天发现电动车被盗了。
4、被告人郑某某供述，供认2014年3月份的一天，其驾驶车牌号为冀ＤXXX**面包车，在广平县力尔型材公司大门对过便道上盗窃了三辆电动车，后将三辆电动车送到董某某家，董某某一共给了1200元。
5、被告人董某某供述，供认2014年3月9日凌晨3点半左右，郑某某给其送来三辆电动车，给郑某某1200元。
6、广平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗富士达电动车价格为：1754元；被盗爱玛电动车价格为：1394元。被盗捷安特电动自行车价格为：2256元。
7、辩认笔录、勘验、检查笔录及照片、搜查笔录、提取笔录；
8、河北省广平县人民院（2008）广初刑字第64号刑事判决书，证实被告人郑某某犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。
9、河北省邯郸监狱释放证明书，证实被告人郑某某于2011年1月1日刑满释放。
10、受案登记表及立案决定书、案件来源、接受证据材料清单、发还物品清单、被盗电动车发票、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明及前科证明、到案证明
以上证据已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5404元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董某某明知电动自行车是郑某某盗窃所得仍然予以收购，其行为严重妨碍了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控成立。被告人郑某某系累犯，本院予以从重处罚。鉴于被告人郑某某、董某某认罪态度较好，有悔罪表现，涉案赃物已返还失主，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年1月21日止）。
二、被告人董某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、作案工具冀ＤXXX**长安星光面包车一辆，折叠式自制改锥一个，Ｔ字型自制改锥一个、黑色头套一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 霍庆军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李小陆
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第52号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某甲），男，1977年7月4日生，壮族，小学文化，因本案于2013年7月4日被广南县公安局取保候审。
广南县人民检察院以广检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员李欣蓉、柏能出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2013年1月26日下午5时许，被告人黄某某驾驶云HC72**号小型普通客车由丘北驶往广南方向，行至XW42线K64＋250m路段时，未靠右通行并超速行驶，与对向行驶由被害人朱某某驾驶的云HF26**号普通二轮摩托车相撞，造成被害人朱某某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人黄某某承担此事故的全部责任，被害人朱某某不承担此事故的责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人黄某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之自首情节。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只提出请求对其从宽处理。
为证明其主张，被告人黄某某在庭审中向本院列举了收条和收据各一张，以证明其支付朱某某家属各项赔偿金共计人民币114570元和丧葬费人民币20200元。
经审理查明，2013年1月26日，被告人黄某某驾驶云HC72**号小型普通客车由丘北驶往广南方向，17时15分许行至XW42线K64＋250m路段时，未靠右侧通行并超速行驶，与对向行驶的朱某某驾驶的云HF26**号普通二轮摩托车相撞，造成朱某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定黄某某承担此事故的全部责任，朱某某不承担此事故的责任。事故发生后，被告人黄某某叫他人电话报警，并如实供述其犯罪事实。2013年1月27日，被告人黄某某支付了被害人朱某某的丧葬费人民币20200元；同年4月16日，被告人黄某某支付了被害人朱某某的家属各项赔偿金共计人民币114570元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
户口证明、前科查询。
受案登记表、立案决定书。
取保候审申请书、决定书、保证书。
到案说明。
被告人黄某某供述。
韦某某证实。
朱某甲证实。
鉴定意见。
道路交通事故认定书。
道路交通事故现场勘查笔录、现场痕迹、物证提取笔录、道路交通事故现场图。
道路交通事故损害赔偿调解书。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车超速行驶和未靠右侧通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人黄某某主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某与被害人朱某某家属达成了民事赔偿调解协议，并积极赔偿，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人黄某某判处一年零三个月至二年有期徒刑并适用缓刑的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张勇
二〇一四年四月八日
书记员代 凤兴
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第52号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人白某，男，生于1985年7月7日，回族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省石家庄市无极县。现住广河县城关镇潘家村。无前科。2014年4月16日因涉嫌盗窃罪被广河县公安局刑事拘留，同年5月22日经广河县人民检察院批准逮捕，同日由广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控：
1、2014年3月20日被告人白某在广河县龙丰小区盗得一辆黑色变速自行车（报案价值900元）后以30元钱的价格卖给一买家巷的年轻人，赃款已挥霍。
2、2014年4月5日被告人白某在广河县农业局家属院盗得一辆橘色斯波兹曼自行车（报案价值360元）后骑至龙丰小区一楼道内，去向不明。
3、2014年4月8日被告人白某伙同马某甲（未满16周岁）在广河县电力公司住宅楼盗得一辆银白色自行车（报案价值550元）后骑至买家巷以110元钱的价格卖给了不认识的一对男女。赃款已挥霍。
4、2014年4月10日被告人白某在广河县伊兰名苑小区盗得一辆蓝色男式自行车（报案价值370元）后以300元钱的价格卖给一买家巷的老汉，赃款已挥霍。
5、2014年4月12日被告人白某伙同马某甲（未满16周岁）在广河县龙丰小区停车棚内盗得二辆绿色风度牌自行车（价值共计790元）后以300元钱的价格将两辆自行车卖给买家巷一不认识的人，赃款已挥霍。
6、2014年4月14日被告人白某伙同马某甲（未满16周岁）在广河县麦塔尔小区盗得一辆黑色变速自行车（报案价值580元），一辆白色斯波兹曼变速自行车（价值780元）后以350元钱的价格将两辆自行车卖给买家巷一不认识的人，赃款已挥霍。
7、2014年4月15日被告人白某伙同马某甲（未满16周岁）在广河县龙丰小区车棚内盗窃一辆白色圣马自行车（价值400元），准备盗走时被该小区保安抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。建议对被告人白某在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，并处罚金；
在开庭审理过程中，被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、书证：被盗自行车发票、扣押决定书、辨认笔录、户籍证明等；
2、证人证言：马某甲的证词；
3、被害人陈述：马某乙、马某丙、马某丁等人陈述；
4、被告人供述与辩解：被告人白某的讯问笔录及在庭审中的交待。
上列证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院对证据及事实予以确认。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《刑法》，构成盗窃罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 马吉平
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第52号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月23日被广饶县公安局刑事拘留，同年12月31日转逮捕。现羁押于广饶县看守所。
辩护人张爱国，山东良远律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2013年7月22日15时许，被告人张某某进入广饶县大王镇赵家村刘某某的租住屋内，盗窃刘某某现金500元人民币、银行卡2张，后被告人张某某持卡到广饶县田门农村商业银行提取现金3350元。
另查明，2013年7月30日，被告人张某某被广饶县公安局刑侦大队上网追逃。2013年12月19日，被告人张某某被青岛市公安局城阳分局惜福派出所抓获归案，并于同年12月23日移交广饶县公安局。到案后被告人张某某对涉案的盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人李某某证言，广饶县公安局出具的发破案经过，青岛市公安局城阳分局惜福派出所出具的抓获经过，房屋租赁协议，监控录像及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某系入户盗窃，可酌情从重处罚。辩护人提出“被告人系坦白，自愿认罪、认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某某于2013年12月19日被抓获至2013年12月23日被广饶县公安局刑事拘留，期间已被限制人身自由，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 利
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 李 强
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第52号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人邱明秀，女，1977年1月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，文盲，无业。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2011年9月24日被取保候审，2013年12月22日被福州铁路公安处抓获，2013年12月24日被广丰县公安局执行逮捕，现羁押于广丰县看守所。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人邱明秀犯拐卖妇女罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员夏慧出庭支持公诉，被告人邱明秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，1999年10月10日（农历）左右的一天，被告人邱明秀在贵州省镇远县汽车站附近的小饭店认识了在该小饭店内做事的刘某，邱明秀以可以带刘某外出打工，一个月有几千元工资为由，将刘某骗到广丰县杉溪居俞直礼（已判刑）家，并对俞直礼称刘某是其表妹，带刘某到广丰玩两天。1999年10月15日下午（农地），邱明秀联系了德兴市一个买主，并带刘某坐“面的”车去德兴市见了买主但该次未谈成功，1999年农历10月18日下午（农历），邱明秀将刘某带回俞直礼家，当天下午，俞直礼趁邱明秀不在场时，问刘某怎么来的，刘某告诉俞直礼说是被邱明秀从贵州省镇远县一饭店里骗来的，而根本不是邱明秀的表妹。随后俞直礼问了邱明秀此事，证实刘某是邱明秀骗来的，当得知邱明秀骗刘某到广丰县的途中花了些钱，俞直礼也便想将刘某卖掉，赚些钱。1999年10月19日下午（农地），刘某从俞直礼家中逃出，但没有一会儿就被邱明秀追回，1999年10月25日（农历），邱明秀伙同俞直礼在五都镇杉溪居联系到买主朱某，因当时朱某在上海打工，朱某的母亲打电话叫朱某回到广丰县家中，1999年10月25日（农历），朱某从上海回到家中，表示同意买刘某为妻，因为是同村人，当时没有谈价钱，知道1999年10月29日（农历），俞直礼才向朱某要求付钱。当晚，邱明秀、俞直礼到朱某家谈买刘某的价钱，后以2200元的价钱成交，邱明秀、俞直礼从朱某拿到2200元钱后就回家了。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人邱明秀及同案犯俞直礼的供述，证人朱某、周某的证言，被害人刘某的陈述，羁押证明，刑事判决书，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人邱明秀在1999年将被害人刘某从贵州省镇远县骗至广丰，一定程度上限制了被害人的自由，被告人以出卖为目的，并将被害人卖给朱某为妻，收取现金2200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究刑事责任。被告人没有对被害人进行暴力威胁，情节比较轻。建议法院对被告人邱明秀犯拐卖妇女罪，判处五到六年有期徒刑。
被告人邱明秀对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1999年10月10日（农历）左右的一天，被告人邱明秀在贵州省镇远县汽车站附近的小饭店认识了在该小饭店内做事的刘某，邱明秀以可以带刘某外出打工，一个月有几千元工资为由，将刘某骗到广丰县杉溪居俞直礼（已判刑）家，并对俞直礼称刘某是其表妹，带刘某到广丰玩两天。1999年10月15日下午（农地），邱明秀联系了德兴市一个买主，并带刘某坐“面的”车去德兴市见了买主但该次未谈成功，1999年农历10月18日下午（农历），邱明秀将刘某带回俞直礼家，当天下午，俞直礼趁邱明秀不在场时，问刘某怎么来的，刘某告诉俞直礼说是被邱明秀从贵州省镇远县一饭店里骗来的，而根本不是邱明秀的表妹。随后俞直礼问了邱明秀此事，证实刘某是邱明秀骗来的，当得知邱明秀骗刘某到广丰县的途中花了些钱，俞直礼也便想将刘某卖掉，赚些钱。1999年10月19日下午（农地），刘某从俞直礼家中逃出，但没有一会儿就被邱明秀追回，1999年10月25日（农历），邱明秀伙同俞直礼在五都镇杉溪居联系到买主朱某，因当时朱某在上海打工，朱某的母亲打电话叫朱某回到广丰县家中，1999年10月25日（农历），朱某从上海回到家中，表示同意买刘某为妻，因为是同村人，当时没有谈价钱，知道1999年10月29日（农历），俞直礼才向朱某要求付钱。当晚，邱明秀、俞直礼到朱某家谈买刘某的价钱，后以2200元的价钱成交，邱明秀、俞直礼从朱某拿到2200元钱后就回家了。
认定上述事实的证据有：1、被告人邱明秀供述，证实其拐卖被害人至广丰并出卖的事实。2、同案犯俞直礼的供述，证实其同意并参与被告人将被害人出卖给本村朱某的事实。3、被害人刘某的陈述，证实被拐卖至广丰并被出卖的事实。4、证人朱某、周某的证言，证实其卖受被害人的事实经过。5羁押证明，证实被告人被羁押的事实。6、刑事判决书，确认本案案件事实及同案犯俞直礼已被判刑。5、常住人口信息表，证实被告人邱明秀身份的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱明秀以出卖为目的，并将被害人卖给朱某为妻，收取现金2200元，其行为已触犯刑律，构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱明秀在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邱明秀认罪态度好，可以酌情从轻处罚。现根据被告人邱明秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人邱明秀犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 洪晓芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 巧
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第700号
原告王有祥，男，1960年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李万山，男，1952年10月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告王有祥诉被告李万山土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有祥、被告李万山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有祥诉称，2000年5月10日，长春市双阳区齐家镇长岭村村民委员会将该村一社西沟的荒山承包给原告经营，有合同书为凭，合同书对荒山的使用年限、承包金额及付款方式等有明确约定，其中承包年限约定20年，自2000年5月10日起至2019年5月10日止。2015年4月，原告发现被告在自己承包的荒山范围内栽种树苗，便多次找被告协商，要求清除树苗，被告拒绝配合，后经齐家镇长岭村村民委员会调解，未果。现诉至法院，判令被告将其非法侵占的原告所承包的1.6亩荒山归还给原告并将其在原告所承包的荒山地里栽种的树苗移除。
被告李万山辩称，我种这块地好几十年了，原告的合同不成立，合同没有经过村民委员会的同意，合同书是放牧合同，且合同的价格也不合理，我不承认他的合同，我在那就有土地，后又开了点，我栽了几百棵红松，松树苗是自己买的，4毛钱一棵，亩数差不多1.6亩，不同意退回土地，也不同意移除。
经审理查明，2000年5月10日，长春市双阳区齐家镇长岭村村民委员会将该村一社西沟的荒山承包给原告经营，承包费为10000.00元，承包期限为20年，即自2000年5月10日起至2019年5月10日止。2015年4月，被告在原告承包的荒山约1.6亩范围内栽种松树苗，多次协商未果。现诉至法院，要求被告将其侵占原告所承包的1.6亩荒山归还给原告并将栽种的树苗移除。
上记事实，有原、被告陈述、土地承包合同、缴款票据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告王有祥与长春市双阳区齐家镇长岭村村民委员会签订的土地承包合同符合法律规定，合法有效，已经取得排他性经营权，应该予以保护，被告李万山无权在原告承包的土地上栽种树苗，其侵占原告的土地应当予以退还，并将其在原告所承包的荒山上栽种的树苗移除。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李万山返还给原告王有祥承包的荒山1.6亩，于本判决生效后立即执行；
二、被告李万山将其在原告所承包的荒山上栽种的树苗移除，执行时间同上。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元后由被告李万山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 逯志英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02850-1号
原告：白朝东。
原告：张桂芝，户籍地同上。
原告：邓卫萍。
原告：白艺，户籍地同上。
被告：林晗。
被告：林毅，户籍地同上。
被告：韩丽，户籍地同上。
本院在审理原告白朝东、张桂芝、邓卫萍、白艺与被告林晗、林毅、韩丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告白朝东、张桂芝、邓卫萍、白艺于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林晗、林毅、韩丽名下银行存款750，000元或查封等值财产，并已提供以梅润生（公民身份号码420122196604178715）名义登记、坐落于湖北省武汉市江汉区复兴三村凯旋佳园5号楼1单元402号、建筑面积121.08平方米的房产（房屋所有权证号：武房权证江字第20060045**号）作为担保。
本院认为：原告白朝东、张桂芝、邓卫萍、白艺的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告林晗、林毅、韩丽银行存款750，000元或等值财产。
二、查封以梅润生（公民身份号码420122196604178715）名义登记、坐落于湖北省武汉市江汉区复兴三村凯旋佳园5号楼1单元402号、建筑面积121.08平方米的房产（房屋所有权证号：武房权证江字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 宏
二〇一四年五月二十二日
书记员 司方圆
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0012号
上诉人（原审起诉人）高如琴。
上诉人高如琴因不服泰兴市人民法院（2013）泰行诉初字第0034号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认为“涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于人民法院的受案范围”，而上诉人所诉的内容是泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地具体行政行为违法，不是承包合同，不是追索土地征用补偿费，更不是对村内土地调整不满意。泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地的具体行政行为，损害了上诉人的合法承包经营权。故请求二审法院依法撤销原裁定，并责令泰兴市人民法院受理本案。
本院经审查认为，从2013年8月16日泰兴市国土资源局作出的泰国土资（2013）第44号-公告《政府信息公开告知书》看，泰兴市人民政府严格执行江苏省人民政府（2011）40号文件，按泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组实际人均农用地测算农用地补偿标准，并由泰兴市姚王镇人民政府与泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组签订了《征收土地补偿协议书》，该征收土地补偿协议书所涉土地的位置、地类、面积、附着物等均包含上诉人高如琴所持有的《农村土地承包经营权证》中承包土地在内，因上诉人高如琴所承包土地系泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组土地，该土地属村组集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》及《征收土地补充协议书》，原审起诉人高如琴向原审法院提起行政诉讼无法律依据，原审法院（2013）泰行诉初字第0034号行政裁定书虽理由不当，但对上诉人高如琴的起诉裁定不予受理正确，本院依法应予维持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十日
书记员 周 雯
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第01664号
原告张玉光，1976年2月27日出生，汉族，个体。
被告宝江，男，46岁，蒙古族，农民。
本院于2014年3月27日立案受理原告张玉光与被告宝江买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉光到庭参加诉讼，被告宝江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉光诉称，2012年12月25日，被告宝江从我处赊购种子化肥，欠款4，000.00元。后我多次向被告索要欠款，但被告至今未能偿还。现诉至法院要求被告给付种子化肥款4，000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告宝江未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告宝江从原告张玉光处赊购了种子、化肥，价款4，000.00元，为原告出具了一枚欠据，并约定了利息，此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告宝江给付原告张玉光种子、化肥款4，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 高德才
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第01686号
原告西安中长实业有限公司。住所地：西安市长安区细柳街道办事处义井村。
法定代表人于安民。
委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。
被告张德志。
第三人西安水泵制造总厂。住所地：西安市长安区韦曲西街11号。
法定代表人李涛。
本院在审理原告西安中长实业有限公司与被告张德志、第三人西安水泵制造总厂腾交房屋纠纷一案中，原告于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安中长实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，退付原告50元。
审判员 牛毅虎
二〇一一年六月十五日
书记员 史红梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初7316号
原告：芦欣，女，1975年1月23日出生，汉族。
被告：高淑红，女，1984年5月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍煜，天津宁一律师事务所律师。
被告：唐志轶，男，1984年5月29日出生，汉族。
原告芦欣诉被告高淑红、唐志轶物权保护纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告芦欣于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告芦欣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦欣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告芦欣负担。
审 判 长 王志文
审 判 员 郑 昊
人民陪审员 杨 蕊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈硕天
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更335号
罪犯杨英平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）长刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨英平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。被告人杨英平不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）晋刑二终字第274号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨英平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨英平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨英平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨英平减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬