wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2098号
原告林绍梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告张诚娟，女，1981年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘强，男，1979年12月16日出生，汉族，住址同被告张诚娟。
原告林绍梅诉被告张诚娟、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绍梅的委托代理人林盛、施文飞及被告张诚娟到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林绍梅诉称，被告张诚娟以投资缺乏资金为由，于2012年3月14日向原告借款人民币50000元；2013年3月18日向原告借款人民币100000元；2014年8月25日向原告借款人民币100000元，三次均约定月利率1.8%。2015年3月，双方对其中的2012年3月14日和2013年3月18日的二笔借款的利息进行结算，被告张诚娟对上述二笔借款重新出具了借条，对所结算的人民币32400元利息款，因无力偿还也出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。现请求判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币250000元及相应利息；二、两被告共同偿还利息款人民币32400元。
被告张诚娟辩称，对原告诉请的借款没有异议，但目前没有能力偿还。
被告刘强在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告张诚娟与被告刘强系夫妻关系。2012年3月14日、2013年3月18日、2014年8月25日，被告张诚娟分别三次向原告借款人民币50000元、人民币100000元、人民币100000元，均约定月利率1.8%，被告张诚娟出具了三份借条，原告均于借款当天向被告账户转账。2015年3月，原告和被告张诚娟对2012年3月14日和2013年3月18日的二笔借款的利息进行结算，被告张诚娟对上述二笔借款重新出具了二份借条（时间分别为2015年3月14日和2015年3月18日），并对尚欠的利息款人民币32400元也出具了借条。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国建设银行DCC历史流水清单、兴业银行业务清单、平潭县公安局中楼派出所户籍清单、结婚登记审查处理表复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件四份，主张四份借条均系被告张诚娟亲笔书写并签名，以此证明被告张诚娟向原告借款及结欠利息款的事实。被告张诚娟对原告诉请的借款及结欠利息款没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告张诚娟应负清偿债务的责任。原告诉请借款的利息均按月利率1.8%计算，经审查，该主张属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告张诚娟借款时，两被告系夫妻关系，被告刘强虽未在借条上签名，但上述借款属夫妻共同债务，被告张诚娟、刘强应对借款承担共同还款责任，被告刘强对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚娟、刘强应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林绍梅借款本金人民币250000元及相应利息（其中借款本金人民币100000元的利息从2014年8月25日起；借款本金人民币50000元的利息从2015年3月14日起；借款本金人民币100000元的利息从2015年3月18日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；
二、被告张诚娟、刘强应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林绍梅利息款人民币32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6000元，减半收取为人民币3000元，由被告张诚娟、刘强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一五年十月九日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一嘉初字第2043号
原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇赛汉塔拉嘎查。
法定代表人王权贤，理事长。
委托代理人张志军，内蒙古安民律师事务所律师。
被告安正耀，个体户，现住甘肃省景泰县。
委托代理人马龚，系甘肃省白银有色集团股份有限公司法律事务部法律顾问，现住甘肃省白银市白银区。
原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社诉被告安正耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王权贤及委托代理人张志军与被告委托代理人马龚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社诉称，被告是甘肃省景泰县的一名玉米经销商，经常在原告处收购玉米并与原告保持长期合作关系，双方约定的交货方式为原告自提或按被告指令将货物运到指定地点，然后被告将货款支付原告。2014年度被告累计拖欠原告玉米货款375612.8元。2015年度被告在未解决旧欠的情况下，急催原告向陕西石羊饲料厂发货453.7吨，原告处于良好的合作和信任关系，依约向被告履行了发货义务，上述新旧货款合计1470849.56元，被告付款585059.34元，尚欠原告885790.22元，加之被告欠付原告的5387条包装袋款4578.95元，被告共计拖欠原告货款890369.17元，截止2015年2月16日被告再没有向原告支付过一分钱货款。原告的上述玉米都是通过当地农民收购而来，被告的拖欠行为，直接导致了原告无法向嘎查农户进行付款，致使农户常年的辛苦劳作付之东流，并引起批量农户的恐慌及激动情绪。原告多次催要但被告始终无动于衷。现诉请判令被告清偿原告的玉米款合计890369.17元，判令被告自2015年2月16日开始承担逾期付款的银行同期贷款利息直至货款清偿完毕；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提交的证据为1、被告2014年1月11日向原告签署的账务确认书，证明被�截止于2014年1月11日尚欠原告玉米货款368334元；2、原被告往来财务对账明细表，证明被告共计欠原告款890369.17元；3、被告2014年12月22日向原告签署确认的玉米供货结算清单，印证原告向被告调运玉米的事实；4、陕西石羊玉米对账清单一份、原告粮食收购出库划码单十二张，印证原告向被告调运玉米453.7吨的事实；5、原被告往来短信记录，证明双方存在事实买卖合同以及被告拖欠原告货款的事实；6、2015年9月30日原告所录的原被告往来电话录音，证明被告电话中承认拖欠数额90万元与被告诉求的数额基本一致。被告质证意见为1、3号证据显示的是王权贤的账目，而不是原告，被告的签字具有双重性，该证据不能证明被告欠款的唯一性；2号证据无签字，无法证明原告的主张；4号证据显示的是原告，无法证明玉米发给被告；5号证据短信记录无法直接证明欠款数额及情况；6号证据无法证明被告个人欠原告的欠款。
被告安正耀辩称，1、被告安正耀是景泰县安信粮油购销有限公司的法定代表人，被告个人与原告没有发生过粮食收购业务；2、原告提交的证据证明不了被告拖欠其玉米货款的主张；3、既然诉诸法律，就严格按照法律规定的要求和程序提交并审查证据，法律并不是解决争议的唯一途径。
被告未提交证据。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1-6号证据来源合法，系真实证据，故对真实性予以采信；对其证明目的，1-6号证据之间可以互相印证，可以反映原被告之间的玉米购销事实及欠款事实，故予以采信。
经审理查明，原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社与被告安正耀具有粮食购销购销关系。2014年中被告安正耀向原告方购买玉米，2014年12月22日经原被告进�结算，被告安正耀实欠原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社玉米款515832元，欠编织袋5387条，价值4578.95元。被告安正耀在双方当日玉米调入记录上签名认可，之后被告支付原告方部分玉米款，尚欠玉米款、编织袋款380191.75元。2015年1月9日至2月8日，应被告之需，原告方向陕西石羊饲料厂发货12次计453.7吨，扣减水分后该批玉米价值1095236.76元，被告向原告方付款585059.34元，尚欠原告方玉米款510177.42元未付。被告安正耀至此共计拖欠原告方玉米款、编织袋款共计890369.17元。后经原告方多次以短信、电话催索的方式索款未果，原告即诉至本院。
本院认为，原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社法定代表人系王权贤，其可以代表阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社进行民事行为，其代表该社与被告形成的玉米买卖合同系有效代表行为，故阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社作为本案原告并无不适格之处；被告安正耀辩称其个人与原告没有发生过粮食收购业务，但是从本院审理查明的原被告双方购销关系显示一直系由被告个人与原告方进行玉米买卖，因此其该辩称事由本院不予以采信。原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社与被告形成事实上的玉米买卖关系，该口头协议系双方自愿协商达成，其内容并不违反相关法律规定，本院确认该玉米买卖合同系有限合同，双方合同当事人应当依照合同约定履行义务；现被告安正耀拖欠原告玉米款、编织袋款的事实清楚，依法应予清偿；被告安正耀拖欠原告方款项时间长，已经给原告方造成事实上的损失，故依法应当承担逾期付款的违约责任，被告逾期付款的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，故对原告诉请判令被�按照人民银行同期贷款利率支付从2015年2月16日起至实际付清之日止的利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安正耀支付原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社玉米款、编织袋款合计890369.17元，于本判决书送达生效后5日内付清；
二、被告安正耀支付原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社逾期付款损失73363.98元（按照商业银行同期贷款基准利率5.75%计算，从2015年2月16日起算至2016年3月22日），于本判决书送达生效后5日内付清；并支付至上述款项付清为止。
案件受理费6352元，由被告安正耀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年四月十一日
书记员 道尔吉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第2043号
原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗温都尔勒图镇赛罕塔拉嘎查。
法定代表人王权贤，该合作社理事长。
委托代理人张志军，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告安正耀，职业不详，现住甘肃省景泰县。
委托代理人马龚，系白银有色集团股份有限公司法律事务部法律顾问，现住甘肃省白银市白银区。
本院受理原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社诉被告安正耀买卖合同纠纷一案后，被告安正耀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送由甘肃省景泰县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间是买卖合同关系，原告将合同标的物交付被告，被告应履行支付对等价款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗温都尔勒图镇，原告向合同履行地人民法院起诉并无不妥，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安正耀对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 道尔吉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第2043号
原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人王权贤，该合作社理事长。
委托代理人张志军，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告安正耀，男，职业不详，现住甘肃省景泰县。
委托代理人马龚，男，系白银有色集团股份有限公司法律事务部法律顾问，现住甘肃省白银市白银区。
本院受理原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社诉被告安正耀买卖合同纠纷一案后，被告安正耀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送由甘肃省景泰县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间是买卖合同关系，原告将合同标的物交付被告，被告应履行支付对等价款的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗温都尔勒图镇，原告向合同履行地人民法院起诉并无不妥，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安正耀对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 道尔吉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿左民一嘉初字第2043号原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗温都尔勒图镇赛罕塔拉嘎查。法定代表人王权贤，该合作社理事长。委托代理人张志军，系内蒙古安民律师事务所律师。被告安正耀，职业不详，现住甘肃省景泰县。委托代理人马龚，系白银有色集团股份有限公司法律事务部法律顾问，现住甘肃省白银市白银区。本院受理原告阿拉善左旗温都尔勒图镇得民农民专业合作社诉被告安正耀买卖合同纠纷一案后，被告安正耀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送由甘肃省景泰县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间是买卖合同关系，原告将合同标的物交付被告，被告应履行支付对等价款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗温都尔勒图镇，原告向合同履行地人民法院起诉并无不妥，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安正耀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 云 文二〇一五年十一月二十七日书记员 道尔吉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04199号
原告郑先顺，男，1984年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被告万继超，男，1968年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告郑先顺诉被告万继超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵波担任审判长，与人民陪审员石胜奎、杨昌瑜组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告万继超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑先顺诉称，2014年7月9日，被告万继超因资金困难，向原告借款58000元，约定2014年7月25日偿还，被告向原告出具借条一张。约定的还款期满后，原告多次找被告偿还借款未果。故诉至法院，要求判令：被告立即支付原告借款本金58000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率算至还清时止）。
被告万继超经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告郑先顺为证明其主张，庭审中向本院举示如下证据：
1.原、被告的身份证复印件；
2.借条原件一张；
被告万继超未出庭对原告方出示的证据予以质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月9日，被告万继超给原告郑先顺出具书面借条一张，载明：“本人万继超今向郑先顺借到现金伍万捌仟元整.小写.（58000）元整，归还日期2014.7.25日.借款人万继超2014.7.9.”，被告在借条上的借款金额、身份证号码及借款人签名处盖有手印。被告至今未归还原告该借款。
本院认为，被告万继超向原告郑先顺出具书面借条，写明向原告借款现金58000元，双方的民间借贷关系成立，双方的债权债务关系应受法律保护。还款期到后被告理应偿还其债务，拖欠不还系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还本金及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万继超偿还原告郑先顺借款58000元；并从2014年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕时止。（限本判决生效后立即付清）
本案案件受理费1250元，公告费300元，合计1550元（原告预交），由被告万继超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 石胜奎
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 云建高
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初712号
原告：黄云超，男，生于1966年12月4日，汉族。
被告：刘彬，男，生于1982年8月26日，汉族。
本院在审理原告黄云超与被告刘彬劳务合同纠纷一案中，原告黄云超以被告刘彬住址不详，无法联系到庭为由，于2016年6月15日向本院书面申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄云超撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄云超承担。
审判员 杨丽
二〇一六年六月十五日
书记员 张婧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1742号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖强，男，1985年7月1日出生于四川省宜宾市，汉族，文盲，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，分别于2010年9月9日、2014年9月1日、2015年11月10日、2016年6月30日被瑞安市人民法院、瑞安市人民法院、平阳县人民法院、瑞安市人民法院判处有期徒刑三年十个月、十个月、八个月、一年一个月（2017年5月18日刑满释放）。因本案，于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人肖强犯盗窃罪一案，于2017年10月20日作出（2017）浙0381刑初1740号刑事判决。被告人肖强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理。温州市人民检察院指派检察员叶某1出庭履行职责。原审被告人肖强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人肖强于2017年5月26日窃取徐某停放来到浙江省平阳县鳌江镇锦河公寓B1幢3单元楼下的一辆捷安特牌自行车，同月31日窃取叶某2停放在浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦苑10幢2单元门口的一辆折叠自行车，同年6月9日窃取林某停放在浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园6栋1单元楼下的一辆山地自行车。同年8月8日，被告人肖强在瑞安市安阳街道西垟村民莘西路441号旁的棋牌室被民警抓获。
认定上述事实的证据，有被告人肖强的供述，被害人叶某2、林某、徐某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，监控截图，价格认定不予受理通知书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认定被告人肖强犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元；责令被告人肖强退赔各被害人的经济损失。
原审被告人肖强上诉称，其归案后向公安机关检举李某某有盗窃嫌疑，并向公安机关反映了李某某的住处、活动范围，并在李某某被抓获后协助辨认，原判未予认定立功不当，请求从轻改判。
温州市人民检察院出庭检察员认为，肖强提出的立功情节不成立，原判认定事实和定性正确，量刑适当，建议维持。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于原审被告人肖强提出的立功情节，出庭检察员在二审庭审中出示、质证的瑞安市公安局安阳派出所及其民警出具的情况说明载明，公安民警到肖强提供涉嫌其他盗窃犯罪的李某可能所在地址寻找，未发现李某踪迹，之后，其他民警通过视频侦查等技术手段在肖强举报地址之外的其他地址抓获李某，故不存在因肖强提供重大线索协助抓获李某的情况，不支持认定肖强构成立功。该证据合法、有效，证实肖强对于抓获李某未起到实质性的帮助。肖强根据公安民警提供的图片辨认李祖华，系履行证人作证义务，不属于立功行为。因此，肖强有关因其协助才抓获其他犯罪嫌疑人、其有立功情节的意见，与查证事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人肖强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖强系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。肖强请求从轻改判，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 涂凌芳
审判员 占长斌
二〇一七年十二月一日
书记员 吴晓雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4514号
罪犯郑桂平，女，1963年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2008年4月21日作出（2008）吉刑初字第35号刑事判决，以被告人郑桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）州刑二终字第10号刑事裁定，撤销吉首市人民法院（2008）吉刑初字第35号刑事判决；发回吉首市人民法院中心审判。湖南省吉首市人民法院于2008年12月11日作出（2008）吉刑重字第4号刑事判决，以被告人郑桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）州刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月21日起至2020年6月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03805号刑事裁定，对罪犯郑桂平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年9月20日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑桂平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分178.4分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑桂平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4514号
罪犯郑桂平，女，1963年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2008年4月21日作出（2008）吉刑初字第35号刑事判决，以被告人郑桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）州刑二终字第10号刑事裁定，撤销吉首市人民法院（2008）吉刑初字第35号刑事判决；发回吉首市人民法院中心审判。湖南省吉首市人民法院于2008年12月11日作出（2008）吉刑重字第4号刑事判决，以被告人郑桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）州刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月21日起至2020年6月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03805号刑事裁定，对罪犯郑桂平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年9月20日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑桂平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分178.4分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑桂平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4514号罪犯郑桂平，女，1963年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2008年4月21日作出（2008）吉刑初字第35号刑事判决，以被告人郑桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）州刑二终字第10号刑事裁定，撤销吉首市人民法院（2008）吉刑初字第35号刑事判决；发回吉首市人民法院中心审判。湖南省吉首市人民法院于2008年12月11日作出（2008）吉刑重字第4号刑事判决，以被告人郑桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）州刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月21日起至2020年6月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03805号刑事裁定，对罪犯郑桂平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年9月20日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑桂平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分178.4分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑桂平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑桂平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1131-1号
申请执行人：西安市灞桥区再就业服务中心。住所：西安市灞桥区纺织城新医路87号。
法定代表人：柴晓萍，主任。
被执行人：景艳艳，女，1973年8月22日出生，汉族，河南省巩义市洛镇黑叶沟村村民，原住西安市灞桥区纺织城街道办事处纺西街西北一印集体，现下落不明。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心与被执行人景艳艳合同纠纷一案中，申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心根据本院（2015）灞民初字第01345号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人景艳艳归还欠款80000元、案件受理费1800元和迟延履行期间的双倍债务利息。执行中，本院依法冻结了被执行人景艳艳银行账户存款108元，因未查询到被执行人景艳艳其他可供执行的财产，待冻结期限届满�扣划其银行账户存款，清偿其所欠申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心的款项。为了穷尽执行措施，本院依法已经将被执行人景艳艳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 勇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1118号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人迟峰，总经理。
委托代理人冯彦彦、曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被告薛新芳。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告薛新芳物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年七月十二日
书记员 孙娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3699号
原告：寇德菊，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告寇德菊诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇德菊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月12日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计252,525元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告寇德菊（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约20.7㎡，单价为17,300元/㎡，总房价款为358,110元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告寇德菊认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X，面积变更为22.34平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计252,525元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告寇德菊认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中现房号为X-X-
X号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告寇德菊与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告寇德菊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3699号原告：寇德菊，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告寇德菊诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇德菊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月12日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计252,525元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告寇德菊（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约20.7㎡，单价为17,300元/㎡，总房价款为358,110元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告寇德菊认购的该套房屋现房号变更为X-X-X，面积变更为22.34平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计252,525元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告寇德菊认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中现房号为X-X-X号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告寇德菊与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月12日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告寇德菊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年七月二十五日书记员  何海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5635号
原告：福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司，住所晋江市。
法定代表人：张建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告：杨国卿，男，1977年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司与被告杨国卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司（以下简称新顺兴公司）委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告杨国卿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新顺兴公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款67000元。事实和理由：被告因经营需要长期向原告购买建材，双方于2015年6月13日进行对账，被告确认共计结欠原告货款67000元，并由被告出具《欠条》一份予以确认。但结欠后经原告多次催讨被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨国卿未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的证据三系原件，其上记载“今结欠新顺兴合板店材料款人民币陆万柒仟元整（￥67000.00元）”，并由被告签字予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告至今尚欠原告货款67000元，双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当在合理期限内予以支付。
经审理，本院对本案事实可作如下认定：被告因生产经营需要向原告购买建材，双方于2015年6月13日进行对账，被告确认共计结欠原告货款67000元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执。此后，被告至今没有支付欠款。
综上所述，双方之间的买卖合同合法有效，依法应当予以保护，原告主张被告应当支付欠款67000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国卿应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市新顺兴装饰材料有限公司货款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 王维言
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06864号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：张鑫，男，1983年10月15日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：程子荣，系该公司董事长。
委�代理人：陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员熊丽静、人民陪审员朴善锋依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，本案所涉物业管理服务合同由港联物业（广州）有限公司与沈阳国际汽车城开发有限公司签订，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与本案没有直接利害关系，不是适格的主体，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 朴善锋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施 洋
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初1365号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托代理人：吴会平，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张官保，男，1985年8月5日生，汉族，江西永丰人，农民。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告张官保融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日以原、被告已协商好还款事宜，不需要法院审理为由向本院书面申请撤回对被告张官保的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告张官保的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 罗花瑛
代理审判员 李海臣
代理审判员 刘恩茂
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯 云
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民二初字第610号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：马振军。
被告：曾涛。
本院于2015年10月15日立案受理原告景县农村信用合作联社诉被告曾涛金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈忠东独任审判，公开进行了审理。原告要求被告偿还借款本息21245.09元，并承担本案诉讼费，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾涛于2016年6月30日前一次性偿还原告景县农村信用合作联社借款18396元、利息2849.09元及应计利息（按双方约定利率7.5‰计算自2015年11月16日起至付清之日止）。
二、双方再无其它纠纷。
三、案件受理费166元，诉讼保全费240元，由被告曾涛承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈忠东
二〇一五年十月二十九日
书记员 翟荣欣
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00338号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人柴某某，男，1972年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2015年12月11日经本院决定依法逮捕。现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日21时40分，被告人柴某某饮酒后驾驶青ALXX**号“金杯”牌小型面包车，从本县鲁沙尔镇孔家村驶往上新庄镇，当行驶至湟中县通宁路0KM＋100M处时，在与对面车辆会车时因采取措施不当，将停放在该路段右边张某某的青AXLX**号“雪铁龙牌”小轿车左侧相刮擦，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。事故发生后被告人柴某某驾车逃离现场时被周围群众堵截后移交公安民警。经西宁市公安局乙醇检验鉴定书鉴定，被告人柴某某血液中乙醇浓度为265毫克∕100毫升。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人柴某某赔偿被撞车辆维修费及驾驶人张某某误工费共计4500元，已履行，并取得被撞车辆所有人张某某的书面谅解。
上述事实，被告人柴某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，被撞车辆驾驶人张某某的陈述，驾驶员信息查询单，交通事故车辆技术检测报告，扣押（返还）物品清单，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及刑事照片，乙醇检验鉴定书，调解笔录，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人柴某某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被撞车辆的维修费，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人柴某某判处拘役四至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人柴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年十二月十一日
书记员 麻生珍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初373号
原告：郭胜明，学生。
法定代理人：郭中军。
被告：钟素芹，农民。
原告郭胜明与被告钟素芹侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭胜明的诉讼请求：要求被告赔偿损失9237元；并承担诉讼费用。
被告钟素芹辩称：其正常行驶，没有撞到原告，郭东伶严重超载、从右外侧超车、车速快又无刹车痕迹，其不同意赔偿原告。
本院经审理查明：2015年5月22日18时许，被告钟素芹驾驶三轮电动车由西向东行驶至遵化市邦宽线炸糕店路段时，与由西向东郭东伶驾驶二轮电动车载乘着赵崇尧、郭胜明发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队以现场车辆已变动、双方陈述不一致，事故成因无法查清为由出具了事故证明。
原告伤后住院治疗10天，开支医疗费7551.98元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
责任的划分。原告主张由法庭确定，被告钟素芹主张其不应承担责任。
本院依职权调取了交警队事故卷宗，出示材料如下：
1.道路交通事故卷宗中现场图、现场照片；
2.对被告钟素芹的询问笔录；
经质证，原、被告双方均无异议。
3.对郭东伶的询问笔录；
经质证，原告方辩称无异议。
被告钟素芹辩称其直行，没有拐弯，路边有个车，其超过后还是直接走，是他们超过那车，带着2个孩子，撞到其三轮车上。
4.唐山市公安局痕检报告。
经质证，原告方辩称无异议。
被告钟素芹辩称二轮电动车车把高1.3米，其车不足1米。
本院认定郭东伶负事故主要责任，被告钟素芹负事故次要责任、郭胜明无责任、赵崇尧无责任。理由：经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，爱玛电动车车左把有刮蹭，飞鸽电动三轮车车前槽邦右上侧有黑色刮蹭，分析意见为爱玛电动车左前侧与飞鸽电动三轮车右中部接触，接触时两车处于同方向行驶状态。事故发生后被告及郭东伶均移动了车辆，双方均有过错，郭东伶过错明显较大，其应负主要责任，被告钟素芹过错较小，应负次要责任。
本院认为：被告钟素芹驾驶电动三轮车与郭东伶驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，被告钟素芹负事故次要责任，应承担相应的赔偿责任；郭东伶虽负事故主要责任，原告未要求其承担相应责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告钟素芹于本判决生效后10日内赔偿原告郭胜明1600元；
二、驳回原告郭胜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年三月十八日
书记员 白 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1988年07月13日出生，汉族，住所地河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,697.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,697.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李海涛，男，1988年07月13日出生，汉族，住所地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,697.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,697.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第290号
申请执行人：焦红
被执行人：张尚军、李爱香、张冲
申请执行人焦红与被执行人张尚军、李爱香、张冲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浉民初字第710号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人焦红于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第710号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕少义
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01565号
原告河南金钱豹汽车贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人石力力，经理。
委托代理人王雯婷，河南福聚律师事务所律师。
被告郭萍，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告河南金钱豹汽车贸易有限公司与被告郭萍不当得利纠纷一案中，原告河南金钱豹汽车贸易有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金钱豹汽车贸易有限公司以双方当事人已自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金钱豹汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南金钱豹汽车贸易有限公司负担。
审判员 刘继华
二〇一五年七月二十八日
书记员 詹 强
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终111号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，无业。因犯盗窃罪于2009年6月22日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万四千元，2012年10月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2013年12月19日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年5月30日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月2日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年5月30日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月2日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲乙，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年5月30日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月2日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）樊某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年5月30日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该刑事拘留，同年7月2日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人范某、王某甲、王某甲乙、樊某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2015）埇刑初字第00845号刑事判决，认定被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，与其前罪贩卖毒品罪、非法持有毒品罪所判刑罚有期徒刑四年，并处罚金一万一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币二万一千元；被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；被告人王某甲乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人范某、王某甲、王某甲乙、樊某共同非法所得人民币六百元。原审被告人范某、王某甲乙不服，以未参与贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪为由，提出上诉；原审被告人王某甲、樊某不服，以公安机关查获的毒品并非用于贩卖，该部分应构成非法持有毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅出庭履行职务，上诉人范某及其辩护人赵庆文、上诉人王某甲、王某甲乙、樊某及其辩护人张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00845号刑事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03557号
原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道3号恩旅大厦16-17楼。执照编号：NO.91422801550654578R。
法定代表人肖道军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨文斌、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告程曼。
本院在审理原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司诉被告程曼房屋买卖合同纠纷一案中，原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司以与被告程曼已达成协议为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3150元，减半交纳1575元，由原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司负担。
审 判 长 于永国
代理审判员 陈 松
人民陪审员 李季芸
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 毅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3955号
申请执行人何斌寿，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人上海实恒建筑工程配套有限公司，住所地上海市宝山区。原告何火根与被告上海实恒建筑工程配套有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年12月28日作出的(2014)宝民三(民)初字第1614号民事判决，已经发生法律效力。权利人何斌寿于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人上海实恒建筑工程配套有限公司支付人民币324,346元。本院受理后，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第1614号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第13号
原告：冯利梅，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何锡标，广东粤翔律师事务所律师。
委托代理人：李海星，清远市清新区太和镇政府工作人员。
被告：联日（清远）纺织服装有限公司。
住所地：清远市清新区。
法定代表人：廖嘉。
原告冯利梅诉被告联日（清远）纺织服装有限公司（以下简称联日纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邝正兵独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯利梅的委托代理人何锡标、李海星到庭参加诉讼。被告联日纺织公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利梅诉称，被告于2014年9月7日招聘原告为员工，工种是厨房。2014年11月8日，被告因经营状况问题宣布放假，但一直未恢复生产。被告至今拖欠原告9月的工资1956元。被告拖欠工资的行为已经侵犯了原告的合法权益。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，被告应当支付所欠工资1956元给原告。故起诉请求：1、判令被告支付原告9月的劳动报酬1956元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告主体；2、企业机读档案，证明被告主体；3、9月薪酬表，证明被告拖欠原告9月的工资1956元；4、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动人事争议仲裁委员会因原告主体不适格不予受理；5、《证明》，证明证据3薪酬表中“领款人”一栏的签名只是表示公司应付给原告工资的确认，并非原告真正领取了相应工资，被告欠原告工资是事实。
被告联日纺织公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年9月7日招聘原告为厨房工。因经营困难，被告未支付原告2014年9月的工资1956元。原告于2014年11月24日向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以冯利梅达到退休年龄，申请劳动仲裁的主体不适格为由，于2014年11月25日作出清新劳人仲案字（2014）129号《不予受理通知书》，决定不予受理。故原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告冯利梅为女性，出生于1962年7月15日。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业机读档案、薪酬表、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《证明》，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条关于“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”的规定，被告招用原告时，原告已年满50周岁，已经达到法定退休年龄，双方形成的用工关系属于劳务合同关系。因此，原告在本案中所请求的2014年9月工资1956元属于劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬1956元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告起诉要求被告支付2014年9月的劳务报酬共1956元，于法有据，本院予以支持。被告联日纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告联日（清远）纺织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告冯利梅2014年9月的劳务报酬共1956元。
本案受理费5元，由被告联日（清远）纺织服装有限公司负担。此款原告冯利梅已经预交，本院不作退回，由被告联日（清远）纺织服装有限公司在履行上述判决时迳付给原告冯利梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邝正兵
二〇一五年二月十日
书记员 胡 翔
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢112号
张卫红、李琴、雷佐�
本院执行的张卫红申请李琴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月一日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4458号
罪犯陈品，男，生于1978年2月8日，汉族，小学文化程度，安徽省利辛县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年8月15日作出（2014）鄂恩施刑初字第00226号刑事判决，以被告人陈品犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈品在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈品在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈品在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈品减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初190号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。
被告：唐文义，男，1981年8月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：李传花，女，1982年4月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：齐贡富，男，1971年5月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐振文，男，1975年11月20日出生。住沂源县。
被告：唐兴文，男，1978年11月25日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告唐文义、李传花、齐贡富、唐振文、唐兴文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人孙延军到庭参加诉讼，被告唐文义、李传花、齐贡富、唐振文、唐兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐文义、李传花归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月29日利息34793.66元及以后发生的利息；2、要求其他被告齐贡富、唐振文、唐兴文承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日原告与被告唐文义签订借款合同一份，约定由原告向被告唐文义提供借款200000.00元，借款期限2014年2月18日至2015年1月17日止，并约定贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告齐贡富、唐振文、唐兴文签订了保证合同，自愿为被告唐文义的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告唐文义发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
被告唐文义、李传花、齐贡富、唐振文、唐兴文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与被告唐文义签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年2月18日至2015年1月17日止，借款金额200000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将200000.00元贷款发放给被告唐文义，唐文义在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为9.000‰。同日，沂源农商行与被告齐贡富、唐振文、唐兴文签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告齐贡富、唐振文、唐兴文在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年8月29日被告尚欠原告借款本200000.00元及利息34793.66元。
同时查明：2014年2月18日，被告李传花作为被告唐文义妻子向沂源农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告唐文义签订的个人借款合同及与被告齐贡富、唐振文、唐兴文签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告唐文义未按合同约定履行还款义务，唐文义应承担相应违约责任，原告要求被告唐文义偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李传花作为唐文义之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告唐文义、李传花的夫妻共同债务，被告李传花应与唐文义共同承担偿付义务。被告齐贡富、唐振文、唐兴文应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告唐文义、李传花追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文义、李传花于本判决生效之日起十日内归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告唐文义、李传花于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息34793.66元（截止到2015年8月29日）及2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告齐贡富、唐振文、唐兴文对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告齐贡富、唐振文、唐兴文在承担保证责任后有权向被告唐文义、李传花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取计2411元，由被告唐文义、李传花、齐贡富、唐振文、唐兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年三月六日
书记员 吴颖
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执441号
申请执行人：奉节县坤泰商务信息服务中心，住所地重庆市奉节县永安街道滨新路188号附28号，注册号500236606164737。
经营者：冉应坤。
被执行人:李大勇,男,汉族，1973年8月13日出生,住重庆市万州区。
被执行人：赵玉华，女，汉族，1983年8月8日出生，住重庆市奉节县.
本院在执行申请执行人奉节县坤泰商务信息服务中心与被执行人李大勇、赵玉华民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人李大勇、赵玉华纳入失信被执行人名单，列为临控对象，执行员依法控制了被执行人李大勇在重庆潼南双龙房地产开发有限公司的工程款。经查，被执行人无其他财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘山林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第364号
罪犯朱跃明，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）金婺刑初字第12号刑事判决，以被告人朱跃明犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元；犯罪违法所得予以追缴。被告人朱跃明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年8月30日以（2012）浙金刑二终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯朱跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱跃明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯朱跃明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯朱跃明在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯朱跃明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱跃明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱跃明准予减刑一年（刑期自2011年09月02日起至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十三日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第364号
罪犯朱跃明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）金婺刑初字第12号刑事判决，以被告人朱跃明犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元；犯罪违法所得予以追缴。被告人朱跃明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年8月30日以（2012）浙金刑二终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯朱跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱跃明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯朱跃明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯朱跃明在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯朱跃明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱跃明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱跃明准予减刑一年（刑期自2011年09月02日起至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十三日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1005号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。
被执行人秦莉，女，1982年1月6日出生，汉族，住所地广柳州市鱼峰区，
申请执行人垫富宝投资有限公司与秦莉借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）桂0221民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦莉未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，7月14日本院立案执行。执行标的为14921.99元。
本案在执行过程中，查明被执行人秦莉无房产、无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十一月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1005号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人秦莉，女，1982年1月6日出生，汉族，住所地广柳州市鱼峰区，申请执行人垫富宝投资有限公司与秦莉借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）桂0221民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦莉未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，7月14日本院立案执行。执行标的为14921.99元。本案在执行过程中，查明被执行人秦莉无房产、无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十一月十八日书记员  覃晓霜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3540号
原告陈辉。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告陈辉与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人马式辉、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2013年1月28日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额585348元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以585348元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013003189）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为585348元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款585348元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以585348元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告陈辉逾期交房违约金（计算方式：以585348元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更826号
罪犯任某。
陕西省府谷县人民法院于2014年3月3日作出（2014）府刑初字第00035号刑事判决，以被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从2013年8月23日起至2019年2月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任绕线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯任某减刑九个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初272号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人史某某，男，1987年10月20日出生，暂住上海市长宁区。辩护人周学瑜，上海众华律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)264号起诉书指控被告人史某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于次日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于11月4日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人史某某及其辩护人周学瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月12日10时08分许，被告人史某某在本市轨道交通二号线南京西路站一号口附近的平安银行日立牌HT-2845v型ATM自动取款机处取现时因机器故障，导致未能实际取现成功但银行账户已扣款人民币500元。后被告人史某某因不满平安银行客服的处理方式，迁怒于ATM机而多次用右掌击打ATM机显示器，致使ATM机内TM150-06/07/09W型显示器损坏无法正常使用，随即被闻讯赶来的执勤民警抓获。经鉴定，被毁坏的显示器的毁损价值为人民币7,220元。庭审前，被告人史某某退赔了被害单位的损失。认定上述事实的证据有：证人吴某某、杨某某、陈某某的证言、辨认笔录、监控录像及截图、刑事影印件、对账单、手机信息截图及《接受证据清单》共同证实，案发当日被告人史某某因银行卡取现故障等问题迁怒于ATM机，并多次击打机器显示器致其损坏的事实。公安人员出具的《情况说明》证实被告人史某某的到案经过。公安机关随即制作了《调取证据清单》，对涉案的监控录像予以依法收集。经上海市价格认证中心《价格鉴定结论书》认定，被毁坏的显示器毁损价值为人民币7,220元。《台湾居民来往大陆通行证》、证人唐某某的证言证实，被告人史某某的自然身份情况。以上证据均经控辩双方当庭举证，且经法庭查证属实。被告人史某某亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人史某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，且已退赔了被害单位的损失，依法可以从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、退赔在案的人民币七千二百二十元发还被害单位。史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 陆 琳
审 判 员 江 涛
人民陪审员 凌金华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8039号
原告：李某某，女，1980年4月29日出生，汉族。
被告：高某某，男，1973年4月12日出生，汉族。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担（已缴纳）。
审判员 吕江晖
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 娇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1282号
上诉人（原审原告）：王凤山，男，汉族，1942年3月25日出生，住西宁市城西区
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张静林，男，汉族，1962年1月4日出生，南京市栖霞区市场监督管理局副局长，住江苏省南京市鼓楼区
委托代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲小红，女，回族，1966年4月28日出生，广西壮族自治区北海市房管局干部，住广西壮族自治区北海市海城区
委托代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人王凤山因与被上诉人张静林、曲小红房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初101号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
上诉人王凤山预交的二审案件受理费50元，退还王凤山。
审判长 王 鹏
审判员 靳 玲
审判员 李 娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 哈春瑛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1809号
罪犯何燕春，男，生于1985年5月14日，汉族，四川省南充市人,高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2014年7月14日作出(2014)高坪刑初字第112号刑事判决，以被告人何燕春犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年10月获得标准分170.63分。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯何燕春在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯何燕春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何燕春减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何燕春减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执924号
申请执行人刘亚芹，女，1957年7月23日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被执行人刘士昌，男，1951年7月4日生，汉族，现住长春市双阳区。
申请执行人刘亚芹与被执行人刘士昌民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执924号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 琼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终777号
上诉人（一审原告）王波融。
委托代理人覃健业，广西天际律事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西裕达工程有限公司。
法定代表人宁涛，董事长。
委托代理人韦奇松，该公司综合办公室副主任。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人王波融因与被上诉人广西裕达工程有限公司（以下简称“裕达公司”）劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成由审判员赵小丽担任审判长，审判员蓝东桃、代理审判员朱卢璐参加评议的合议庭，并于同年8月2日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人王波融的委托代理人覃健业，被上诉人裕达公司的委托代理人韦奇松、韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宾区人民法院另查明，被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，被告裕达公司是否向应当原告支付拖欠的劳动报酬，首先需明确裕达公司与原告是否存在劳动关系。在未订立书面劳动合同的情况下，原告与被告裕达公司是否存在劳动关系，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定进行确认。该条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告承认被告裕达公司未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付工资、未替原告缴纳各项社会保险费，未发放“工作证”“服务证”等证件，未对原告进行考勤；原告也未能够提供其他能够证实双方之间存在事实劳动关系的证据。原告以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定为由，主张原被告之间存在劳动关系，该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”。本案中，原告由常昌福雇请，工作期间服从常昌福管理、安排及考勤并从常昌福处领取报酬，不受原告的管理和指挥，与被告裕达公司不存在身份上的从属和依附关系。因此，原告在不存在上述第二条规定情形的情况下，仅依据该第四条的规定就认为原告与被告存在劳动关系，既是对该第四条的错误理解，也与《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”相违背。应确认原告与被告裕达公司不存在劳动关系。基于上述理由，原告主张被告支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定作出判决：驳回原告王波融的诉讼请求。
上诉人王波融不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付劳动报酬。本案属于原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，不能适用第二条的规定。另外，该《通知》的主题词就是“确立劳动关系”，第四条情形就是特殊情况下确立为劳动关系，一审法院认为该第四条中的“用工主体责任”不等同于“存在劳动关系”并没有把握《通知》的旨意。2、撇开是否存在劳动关系不说，被上诉人也应当支付上诉人的劳动报酬。被上诉人应承担的是“用工主体责任”，必然包括支付拖欠发生于其工地上的劳动报酬，而且按照《劳动合同法》第94条的规定是连带责任支付，上诉人也有权单独要求被上诉人全部支付。请求二审法院改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人裕达公司则在二审庭审中答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人裕达公司是否应当向上诉人支付被拖欠的劳动报酬？
本院认为，被上诉人裕达公司作为施工单位，在施工过程中，将部分工程分包给郑国超，郑国超又将工程转包给常昌福，该部分的事实清楚。上诉人认为应按原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认其与裕达公司之间存在劳动关系，并要求裕达公司支付由常昌福所拖欠的劳动报酬。上诉人该观点实际上是对原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的一种误解。原劳动部该《通知》第一条规定的三要件，是双方在未签订书面劳动合同的前提下，判断劳动关系是否成立依据，同时还可参照第二条规定的相关凭证进行认定。而该《通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指不具备第一条规定劳动关系成立的条件、在不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，是一种“替代责任”的规定，所承担的“用工主体责任”也不以存在劳动关系为前提。原劳动部出台该规定的本意是由于建筑、矿山企业违法分包情况普遍，一旦包工头逃避债务，农民工的劳动报酬将无法落实，为维护农民工的合法权益，文件针对建筑、矿山两个行业的突出问题作出了特殊的规定。本案上诉人为常昌福所招聘，其工作内容和时间均由常昌福安排，双方口头约定由常昌福支付工资报酬，并未接受裕达公司的劳动管理，按照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，上诉人与裕达公司之间并未成立劳动关系。对于常昌福所拖欠的劳动报酬，作为包工头的常昌福予以认可，并未逃避。在此情况下，如果简单地套用原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由被上诉人裕达公司承担用工主体责任，显然与原劳动部出台该《通知》的本意相悖，且裕达公司与郑国超就分包的该部分工程款项已经结算完毕，对于郑国超又擅自将工程转包给常昌福的行为，裕达公司并不知情。即便是按照《劳动合同法》第94条的规定，要求裕达公司承担连带赔偿责任，上诉人也应对出工的名单、天数、应得工资额及拖欠劳动报酬的具体数额等基本事实的证据进行举证，现其所领取的工资没有任何的凭证和记载，上诉人仅凭常昌福的口头认可，就要求作为第三者的裕达公司承担替代责任或连带责任，在证据上未免过于单薄。因此，上诉人王波融的请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王波融负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小丽
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 朱卢璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；