云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初903号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：杨艳。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨月伦。代理权限：特别授权代理。
被告：杨家福。
被告：董海琼。
被告：李碧媛。
被告：牛春梅。
被告：靳树伟。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告杨家福、董海琼、李碧媛、牛春梅、靳树伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人杨艳、杨月伦，被告董海琼、李碧媛、牛春梅到庭参加诉讼，被告杨家福、靳树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨家福、董海琼偿还原告借款本金24000元及利息（利息计算如下：至2016年3月20日的利息4186.39元，自2016年3月21日起至实际清偿之日止的利息按借款合同的约定的年利率11.7%计算）；2.判令被告李碧媛、牛春梅、靳树伟对上列第一项诉讼请求的本息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年8月24日，被告杨家福、牛春梅、靳树森与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：自2012年8月24日至2015年8月23日内，借款人杨家福可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可以随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为7.8%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同约定的担保方式为最高额连带责任保证，担保的最高本金余额为50000元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2014年4月4日向被告杨家福发放贷款4000元，于2014年5月9日发放贷款3000元，于2014年6月16日发放贷款5000元，于2014年6月20日发放贷款5000元，于2014年7月17日发放贷款3000元，于2014年10月10日发放贷款4000元。自上述六笔借款发生至今，被告杨家福未按合同约定还本付息。被告的违约行为已损害原告的利益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告董海琼当庭辩称，原告所述是事实，但其于杨家福已于2014年4月离婚，杨家福已明确本案债务由其来承担，故其不应承担本案偿还责任。
被告李碧媛辩称，本案的借款合同签订时，其与靳树森的婚姻关系已是高危期，其不可能伙同靳树森作为本案的担保人出现，担保纯属靳树林一人所为；贷款业务申请表中没有其签名盖章等行为；其与靳树森已于2014年1月13日离婚。
被告牛春梅当庭辩称，原告所述是事实，但杨家福已明确本案由他本人承担，故其不应承担本案的偿还责任。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及其身份证各一份，以证明原告的主体适格；
二、六被告身份证复印件六份、户口本复印件三份、结婚证三份、注销证明一份，以证明被告的基本身份情况；
三、贷款申请表、三农贷款审批通知书、《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份、业务凭证六份，以证明被告杨家福、董海琼向原告申请借款，被告牛春梅、靳树森为借款提供连带责任保证的事实。
经质证，被告董海琼、牛春梅对上述证据材料没有异议。被告李碧媛认为其没有参与合同签订，故不清楚。
被告李碧媛当庭提交离婚证一份，证明其与靳树森已经离婚。
经质证，原告农行通海支行、被告董海琼、牛春梅对被告李碧媛提交的离婚证质证无异议。
被告杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟未提交证据材料。
上述证据经举证、质证，本院分析认为：
一、原告的证据材料。原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，具有证明力。被告靳树伟虽未在借款合同上签字，但被告牛春梅认可其夫妻二共同人参与联保小组借款及担保，并提供相关证件给原告，据此本院推定靳树伟有为本案借款提供担保的意思表示。故本院认定杨家福借款及被告牛春梅、靳树伟为本案借款提供担保的事实主张成立。
二、被告李碧媛的证据材料。被告李碧媛的证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，具有证明力，且原告农行通海支行质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院的认证，本院认定本案法律事实如下：杨家福与董海琼原系夫妻，李碧媛与靳树森原系夫妻，牛春梅与靳树伟系夫妻。2012年7月25日，杨家福、董海琼共同向农行通海支行申请农户小额贷款，牛春梅、靳树森在该书面申请保证人处签字，承诺以联保小组的方式为本案借款提供保证，保证人在借款申请表中声明：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。同日，被告向原告提供了身份证、结婚证和户口册复印件。
经过审查，农行通海支行同意杨家福、董海琼的贷款申请。2012年8月24日，借款人杨家福，联保小组成员靳树森、牛春梅与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容如下：“借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：经营周转。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年8月24日至2015年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”另查明，靳树伟作为担保人的配偶，虽未在借款合同上签字，但其明知以夫妻为单位为三户联保成员的彼此借款，相互提供担保的事实，据此，本院推定靳树伟有为本案借款提供担保的意思表示。靳树森于2015年5月27日因病去世。
合同签订后，原告于2014年4月4日向被告杨家福发放贷款4000元，贷款到期日为2015年4月3日；于2014年5月9日发放贷款3000元，贷款到期日为2015年5月8日；于2014年6月16日发放贷款5000元，贷款到期日为2015年6月15日；于2014年6月20日发放贷款5000元，贷款到期日为2015年6月19日；于2014年7月17日发放贷款3000元，贷款到期日为2015年7月16日；于2014年10月10日发放贷款4000元，贷款到期日为2015年10月9日。以上六次放贷，每次均形成一份业务凭证，均有杨家福签字确认，还款方式均为利随本清，正常利率均为7.8%、超期利率均为11.7%。上述六笔贷款到期后，杨家福均未按约定清偿借款本息，担保人未依约承担保证责任，至2016年3月20日止，尚欠利息4186.39元。
本院认为，原告与杨家福、靳树森、牛春梅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已将借款本金24000元交付借款人杨家福，杨家福应依约向原告偿还借款本息。现借款逾期，杨家福未偿还原告借款本息的行为已构成违约，应依约承担支付逾期利息的违约责任。被告董海琼作为借款合同的共同借款人，在无证据证实其不应承担偿还责任的前提下，其应对借款合同期间产生的借款承担连带偿还责任，本案中被告董海琼未提供任何证实其抗辩主张，故对其不应承担偿还责任的抗辩主张，本院不予采纳。被告牛春梅作为连带责任保证人，双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年，故原告农行通海支行主张担保人承担担保责任于法有据。根据借款合同的关于违约责任方式的约定，单笔借款期限为一年，正常利息7.8%计收，超期利息按11.7%计收，故原告要求被告牛春梅连带偿还借款本金24000元及相应利息的主张,证据充分，于法有据，本院予以支持。被告靳树伟作为担保人的配偶，具有担保的意思表示和行为，应当承担担保责任。由于双方未对担保方式作出明约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告农行通海支行要求被告靳树伟承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告李碧媛的责任问题。庭审中，原告农行通海支行放弃要求被告李碧媛承担还款责任，此主张，属当事人自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告杨家福、靳树伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家福、董海琼于判决生效后五日内连带清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币24000元及利息（利息如下计算，至2016年3月20日至的尚欠利息4186.39元，自2016年3月21日起至款项实际付清之日止的逾期利息按年利率11.7%计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告牛春梅、靳树伟承担连带清偿责任，被告牛春梅、靳树伟实际承担清偿责任后，有权向被告杨家福、董海琼追偿。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨家福、董海琼、牛春梅、靳树伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡林成