wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初264号
原告：苗志杰（苗朝生），男，1975年5月9日出生，汉族，住磁县。
被告：王磊，男，1983�11月23日出生，汉族，住广平县。
被告：陈艳龙，男，1985年12月30日出生，汉族，住广平县。
被告：广平县炳佳家电门市，地址：广平县。
经营者：王磊，男，1983年11月23日出生，汉族，住广平县。
原告苗志杰诉被告王磊、陈艳龙、广平县炳佳家电门市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗志杰，被告王磊到庭参加诉讼，被告陈艳龙经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
苗志杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付小麦款3615元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告合伙收购粮食，无字号。2015年6月7日我存被告处小麦2892斤，取小麦价款时随行就市，后约定每斤1.25元。被告欠小麦价款久拖不偿，无奈具文起诉，望公判。
王磊辩称，我和陈艳龙是合伙关系，当时用广平县炳佳家电门市的章是为了怕别人伪造。我和陈艳龙的合伙是合伙收粮食，不包括家电门市。约定每斤1.25元，我没有异议。
经审理查明，被告王磊和陈艳龙从2012年6月份开始合伙收购粮食，2015年6月7日原告共卖给二被告小麦2892斤，陈艳龙向原告出具收款收据，收据加盖有“广平县炳佳家电门市”印章。王磊与原告苗志杰约定每斤1.25元。后被告未向原告支付小麦款，致原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、收款收据、户口页等在卷为据。
本院认为，债务应予清偿。被告王磊和陈艳龙收购粮食，未在工商行政管理部门核准登记，二人共用场地、共同对外经营，可以认定二人系合伙关系。合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，作为合伙人之一的王磊与原告苗志杰约定的单价每斤1.25元，视为整个合伙对原�苗志杰的意思表示。经查广平县炳佳家电门市系个体工商户，经营者系被告王磊，经营范围为家电零售。该门市并未参与收购粮食，不能认定其为合伙中的一员。合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对于原告的小麦总价款3615元（1.25元/斤×2892斤），被告王磊、陈艳龙应连带给付，广平县炳佳家电门市不负偿还责任。被告陈艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王磊、陈艳龙于本判决生效后十日内连带给付原告苗志杰（苗朝生）小麦款3615元；
二、驳回原告苗志杰（苗朝生）其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王磊、陈艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年四月二十五日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵士岩，女，1970年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫淑华，女,1974年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：闫淑杰，女，1977年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。
申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风朝阳朝柴动力有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：曹晓峰，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：柳艳霞，女，1974年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
再审申请人赵士岩、闫淑华因与被申请人东风朝阳朝柴动力有限公、一审原告、二审上诉人柳艳霞劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵士岩、闫淑华申请再审称：原判漏判了再审申请人在一审诉讼过程中撤销“解除劳动协议”的诉讼请求，属于程序违法，原判适用法律错误；再审申请人起诉未超过法定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定申请再审。
本院认为，再审申请人赵士岩、闫淑华主张被申请人支付在职期间延长工作时间的加班工资，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。该规定是适用于拖欠工资欠条的情况，而本案再审申请人赵士岩、闫淑华的情况明显不符合此规定。因此，原判驳回再审申请人赵士岩、闫淑华的起诉并无不当。再审申请人赵士岩、闫淑华的其他申请再审理由，因无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，赵士岩、闫淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵士岩、闫淑华的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执572号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人李江，男。
上海水象金融信息服务有限公司与李江民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002569号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人李江及其财产均在东西湖区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002569号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与李江民间借贷纠纷）一案，指定武汉市东西湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第85-12号
申请执行人：兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司。住所地兴义市白碗窑镇。组织机构代码：76136158-0。
法定代表人：林开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红波。代理权限：特别授权。
被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司。住所地贵州省安龙县新安镇。组织机构代码：57712212-5。
法定代表人：李西平，该公司董事长。
委托代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在执行兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司（以下简称革新公司）与贵州福平能源集团投资有限公司（以下简称福平公司）采矿权转让合同纠纷一案中，�2015年12月17日向贵州福平能源集团投资有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司给付欠款本金4650万元及支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费9.59万元、执行费24.87万元。但被执行人贵州福平能源集团投资有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州福平能源集团投资有限公司在贵州银行股份有限公司黔西南分行开设的账号为XXXXXXXXXX账户内的存款800000元。
本裁定立即执行。
审判长 杨德莉
审判员 刘启斌
审判员 马章鸿
二〇一八年一月三十日
书记员 黄毓爱
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1461号
原告：武剑辞，男，1970年10月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武艳红，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：曹保军，男，1972年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告武剑辞与被告武艳红、曹保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武剑辞到庭参加诉讼，被告曹保军、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武剑辞向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的粮食款32927元。事实和理由：2014年10月，原告将粮食卖给被告，被告向原告出具收据。后原告向被告追要欠款，被告一直拒不支付。
被告武艳红、曹保军未答辩。
经审理查明，二被告经营粮食收购生意。2014年10月9日，原告将玉米卖至二被告处，粮食净重为11052斤，时价为1.07元/斤，价款为11052斤×1.07元/斤=11825.64元。2015年6月8日，原告将小麦卖至二被告处，粮食净重为11124斤，时价为1.10元/斤，价款为11124斤×1.10元/斤=12236.4元。被告对收购原告的上述粮食为原告出具“客户存粮单”2份，因原告未当场收取粮食款，将粮食款存放在被告处，被告分别在收购凭证上另注明“一年取每斤另加一角三分”（即年利率为12.73%）、“一年取每斤另加一角四分”（即年利率为12.15%）。后经原告多次追要，被告一直拒不支付该粮食款。
另查明，武见池、武剑池与武剑辞均系同一人。
上述事实，有原告陈述，原告提供的客户存款单等证据在卷佐证。
本院认为，2014年、2015年，原告分别将玉米、小麦卖至二被告处，原、被告就双方之间买卖玉米、小麦的价格达成一致意见，在原告向被告出售粮食后，被告向原告出具了收购凭证，原、被告之间的买卖合同成立并生效，二被告应当按照约定履行向原告支付粮食款的义务，但至今未向原告支付粮食款11825.64元+12236.4元=24062.04元，故对原告要求二被告支付粮食款24062.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张8864.96元（32927元-24062.04元）系二被告所拖欠的利息问题，利息8864.96元系按照原、被告双方约定的年利率分别从2014年10月9日、2015年6月8日起计算至2018年1月29日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武艳红、曹保军于本判决生效之日起15日内向原告武剑辞支付粮食款24062.04元及利息8864.96元（利息分别从2014年10月9日、2015年6月8日起按照原、被告约定的年利率计算至2018年1月29日止）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告武艳红、曹保军负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年四月二十三日
书记员 白玉如
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2200号
申请执行人：岑建英，女，布依族，1979年5月10日出生，住广西浦北县。
委托代理人：王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码：77691258-4。
法定代表人：张道忠。
被执行人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住：山西省太原市晋源区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2200号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭雪滢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2436号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托代理人：陈志浩、颜婕，原告单位员工。
被告：陈永坚。
被告：王建东。
被告：周俊。
被告：严丽云。
被告：季诚松。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告陈永坚、王建东、周俊、严丽云、季诚松金融借款合同纠纷一案，于2015年2月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈永坚偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金55万元及利、罚息20869.84元，共计570869.84元。（已按合同约定利率计算至2016年1月27日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告王建东、周俊、严丽云、季诚松对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人颜婕、陈志浩到庭参加诉讼。被告陈永坚、王建东、周俊、严丽云、季诚松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月14日，被告陈永坚与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为人民币55万元，借款利率为年利率10.8%，借款期限自2015年7月14日至2016年6月24日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，担保方式为保证，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，被告王建东，被告周俊、严丽云，被告季诚松分别与原告签订《保证合同》各一份，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用等。
同日，原告向被告陈永坚发放了贷款55万元。后被告从2015年9月21日开始欠息，后仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。2016年1月21日，原告向各被告邮寄了提前收贷通知书，宣布贷款提前到期。截至2016年3月7日，被告尚欠借款本金55万元，利、罚息23080.61元。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永坚于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金55万元及利、罚息（暂算至2016年3月7日为23080.61元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王建东、周俊、严丽云、季诚松对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4754元，由被告陈永坚、王建东、周俊、严丽云、季诚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9508元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月十四日
代书记员 彭书表
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异392号
案外人张芳，女，汉族，1982年11月2日出生，住西安市未央区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-095房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人张芳称，其于2015年1月29日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-095号房屋，面积10.77平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人张芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月29日签订的编号：商字第4-095《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区095号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人张芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人张芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-095号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 王庆九
审判员 王 炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异392号案外人张芳，女，汉族，1982年11月2日出生，住西安市未央区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-095房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人张芳称，其于2015年1月29日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-095号房屋，面积10.77平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人张芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月29日签订的编号：商字第4-095《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区095号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人张芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人张芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-095号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人张芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 王庆九审判员 王 炜二〇一七年十月二十日书记员 孙 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3079号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市瑞志汽摩配有限公司，住所地瑞安市平阳坑镇上马前村
法定代表人陈光春
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2006]455号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市瑞志汽摩配有限公司退还在瑞安市平阳坑镇马前村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年8月29日向本院申请执行。本院经审查，于2007年9月17日作出（2007）瑞行审字第1007号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年12月10日作出（2007）瑞行执字第1189号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月4日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市高楼镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]455号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 缪杨权
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初88号
原告某某县某某某小额贷款有限公司，住所地某某县某某路西段。
法定代表人白某某，该公司执行董事。
委托代理人李某、刘某某，该公司职工。
被告孟某某，男，1979年6月25日生，汉族，某某县人，现住本村。
被告马某某，女，1981年10月1日生，汉族，某某县人，现住本村。
原告某某县某某某小额贷款有限公司与被告孟某某、马某某为借款合同纠纷一案，本院2018年1月5日立案受理后，依法由审判员曹永涛适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告某某县某某某小额贷款有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告孟某某、马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某县某某某小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月15日，二被告作为共同借款人与原告分别签订《借款合同》（编号201211009）和《借款合同》（编号201211009A），约定原告向二被告出借资金共80万元，借款期限为1个月，月利率1.3%，如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金，合同签订当日，原告按被告要求向孟立彬农行账户转账779600元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未偿还本息，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金779600元及相应利息。
被告孟某某、马某某未进行答辩。
本案的调查重点是：原告要求二被告偿还借款本金779600元及利息的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、借款合同两份、借款借据两份、银行电子回单一份，用以证明二被告向原告借款779600元的事实。二被告未到庭进行质证。
2、二被告的身份证及结婚证复印件，用以证明二被告的基本情况及身份关系。二被告未到庭进行质证。
被告孟某某、马某某未向法院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年11月15日，被告孟某某、马某某作为共同借款人，与原告分别签订《借款合同》（编号201211009）和《借款合同》（编号201211009A），约定原告向被告孟某某、马某某共出借资金80万元，借款期限1个月，月利率1.3%，如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金，合同签订当日，原告按被告要求向孟立彬的农行账户转账779600元。借款到期后，被告未偿还过借款本金，利息偿还至2014年3月28日，之后本金及利息、违约金均未偿还。
本院认为，二被告借原告款779600元，由双方签订的借款合同等借据为证，本院对此事实予以确认。被告借原告款时已约定了还款期限，被告应按约定的时间偿还原告借款，因被告逾期未偿还借款本金及利息、违约金，原告要求被告按年利率24%给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县某某某小额贷款有限公司借款779600元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月29日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由被告孟某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一八年二月五日
书记员 彭 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9199号
原告：罗春会，女，汉族，1963年12月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司,住所地重庆市杜市镇永隆村六社，组织机构代码：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告罗春会与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春会及其委托诉讼代理人唐华露，被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春会诉称：原告于1997年1月开始在被告公司上班，从事烟花组装工作，一直工作到2016年1月30日公司停产。由于山田花炮生产的产品是火炮，公司制度规定每年夏天7、8、9月放假三个月，平时每天都上班，没有休假时间。原告工资形式为计件，平均工资大约为5000元/月，一年计发一次工资。在工作期间，被告没有为原告参加社会保险，致使原告无法获得退休工资，该笔费用应当由被告承担。请求法院依法判决：1、解除双方劳动关系；2、被告一次性赔偿原告养老保险金（即退休工资）3105×27×12=1006020元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告公司没有建立劳动关系，被告没有义务赔偿原告养老保险金，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农村居民户口，曾系被告公司员工。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。
2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年12月18日就达到女职工的法定退休年龄50周岁,故原告超过女职工的法定退休年龄50周岁后，从2014年6月30日起，原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄的劳动关系终止之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告罗春会的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告罗春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓琴
吉林省白城市洮北区人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第281号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高文革，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高文革借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高文革之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年12月19日前向被告主张。原�现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第281号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高文革，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高文革借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高文革之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5724号
原告：临海市新兴物业管理有限公司，住所地：临海市白云崇和华城4号楼203室。统一社会信用代码：91331082727617992L。
法定代表人：杨顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：侯学炉，男，1963年10月5日出生，汉族，住临海市。
原告临海市新兴物业管理有限公司与被告侯学炉为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市新兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年九月二十七日
代书记员 朱玲英
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初124号
原告：李竹京，女，1949年2月28日出生，汉族，元氏县人,现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：贾永军，男，1976年9月28日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：柳雷岗，男，1976年10月10日生，住元氏县。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务12层。
法定代表人：崔中京，职务经理。
委托诉讼代理人：常丽涛，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
法定代表人：陈吉玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告李竹京与被告贾永军、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李竹京于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李竹京撤诉。
案件受理费25元（系减半收取）由原告李竹京负担。
审判员 张志强
二〇一八年三月十九日
书记员 胡玉洁
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审100号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县义安镇栗村村民委员会，住所地：涞水县义安镇栗村。
法定代表人葛淑玲，村委会主任。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年6月6日对被执行人涞水县义安镇栗村村民委员会，作出的涞国土罚字（2017）3-10号行政处罚决定（以下简称3-10号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县义安镇栗村村民委员会，未办理合法用地手续，在，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条等规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2017年6月6日作出3-10号决定：1、责令退还在涞水县义安镇栗村非法占用的林地6846.94平方米给涞水县义安镇栗村村民委员会。2、限期拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、限期对非法占用的耕地3549.78平方米进行治理，恢复原种植条件。4、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，2436.45平方米罚款54820.13元；处非法占用耕地每平方米15元罚款，1113.33平方米罚款16699.95元；处非法占用的林地每平方米20元罚款，6846.94平方米罚款136938.8元，共计罚款贰拾万捌仟肆佰伍拾捌元捌角捌分。
本院认为：被执行人涞水县义安镇栗村村民委员会未办理合法用地手续，占地建商业街，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）3-10号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2、3项即“1、责令退还在涞水县义安镇栗村非法占用的林地6846.94平方米给涞水县义安镇栗村村民委员会。2、限期拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、限期对非法占用的耕地3549.78平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 陈爱爱
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第77号
公诉机四川省关兴文县人民检察院。
被告人屈伦珍，因本案于2013年11月4日被兴文县公安局逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人屈伦珍犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员蔡以鹏、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人屈伦珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2013年6月以来，被告人屈伦珍伙同丈夫张某某（另案处理）从他人手中购得毒品海洛因，以50元至100元不等的价格贩卖给吸毒人员江某某、赵某某、梁某某、熊某某吸食，从中牟利。其中，贩卖给江某某7次共0.4克；贩卖给赵某某6次共0.35克；贩卖给梁某某3次共0.15克；贩卖给熊某某3次共0.15克。2013年7月25日，兴文县公安局古宋镇派出所民警将正准备贩卖毒品的屈伦珍抓获，并在兴文县古宋镇小河村二组其住所内搜出海洛因疑似物1.03克。经内江市公安局物证鉴定所检验，从被告人屈伦珍住所内楼梯处搜出的海洛因疑似物送检检材中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人屈伦珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，诉请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其向多人贩卖毒品可认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。并向法庭提供了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
被告人屈伦珍辩解称，她没有贩卖证人江某某和赵某某说的那么多次。
经审理查明，2013年6月以来，被告人屈伦珍与其丈夫张某某从他人手中购得毒品海洛因后以贩养吸，经过分装后在兴文县古宋镇小河村二组家里以50元至100元不等的价格贩卖给吸毒人员江某某、赵某某、梁某某、熊某某吸食。贩卖给江某某8次共0.4克、赵某某7次共0.35克、梁某某3次共0.15克、熊某某3次共0.15克。2013年7月25日，兴文县公安局古宋镇古宋派出所民警在兴文县古宋镇小河村二组屈伦珍家中将正准备贩卖毒品的屈伦珍抓获，并当场查获海洛因疑似物净重1.03克。经内江市公安局物证鉴定所检验，从被告人屈伦珍住所内楼梯处查获的海洛因疑似物送检检材中检出海洛因成分。
被告人屈伦珍贩卖毒品海洛因共计2.08克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案系匿名群众举报后兴文县公安局立案侦查。
2、兴文县公安局古宋派出所《抓获说明》，证明2013年7月25日17时许，该所民警在兴文县古宋镇小河村二组屈伦珍家将屈伦珍等人抓获。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量记录及照片，证明兴文县公安局古宋派出所于2013年7月25日在屈伦珍家查获并扣押了海洛因可疑物净重1.03克。
4、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证明经屈伦珍辨认出江某某、熊某某、赵某某、梁某某；经赵某某辨认出屈伦珍；经江某某、梁某某、熊某某辨认出屈伦珍、张某某。
5、户籍信息表，证明被告人屈伦珍犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人赵某某证言，证明他是吸毒人员，他在“四姐”（屈伦珍）处买了约15次、每次计价50元、总量约1克海洛因吸食。
2、证人江某某（小名江老幺）证言，证明他在“四姐”（屈伦珍）和张某某夫妻处买了14次、每次计价50元、总量约1克海洛因吸食。
3、证人梁某某证言，证明他在“四姐”（屈伦珍）夫妻处买了3次、每次计价50元、总量0.15克海洛因吸食。
4、证人熊某某证言，证明他在“四姐”（屈伦珍）夫妻处买了3次、每次计价50元、总量0.3克海洛因吸食。
5、证人张某某证言，证明他从2013年5月底开始和他妻子屈伦珍在家里贩卖毒品且以贩养吸。他们卖给了“江老幺”、五星的康姓男子、姓张的同学等人。2013年7月25日，警察当场从他家查获10包海洛因。
（三）被告人的供述和辩解
被告人屈伦珍供述和辩解，供认从2013年6月开始，她与她丈夫张某某在家里贩卖毒品且以贩养吸。她卖给“小熊”（熊某某）3次共0.15克、“江老幺”（江某某）8次共0.4克、赵某某7次共0.35克、另外一名男子（梁某某）3次共0.15克。2013年7月25日17时许，她在家被警察抓获，警察当场从她家查获10包海洛因。
（四）鉴定意见
内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（理化）字（2013）447号理化检验鉴定报告、兴公（古）鉴通字（2013）14517号鉴定意见通知书，证明从被告人屈伦珍家中查获的白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。该意见已告知了被告人屈伦珍。
（五）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明本案的现场位于兴文县古宋镇小河村二组张某某住宅，中心现场位于该住宅二楼房间二内。
本院认为，被告人屈伦珍违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任；被告人屈伦珍向多人多次贩卖毒品，按照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项、第四项的规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的行为，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金的幅度内处罚；被告人屈伦珍如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈伦珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效时缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 波
审判员 张业贵
审判员 李 剑
二〇一四年四月十七日
书记员 艾丽芸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第77号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何某，男，1988年3月24日出生，回族，初中某化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2013年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局某庆区分局刑事拘留。2013年11月5日经银川市某庆区人民检察院批准，2013年11月5日由银川市公安局某庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）43号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年6月2日17时许，被告人何某与被害人张某某在永宁县望远镇滨河人家农家乐喝酒时，因琐事发生争执，后双方离开现场。何某回家后感觉吃亏，遂将张某某约至其朋友段某某家（位于掌政镇永南村二队）门口，张某某到达后，何某用事先准备好的铁撬杠击打张某某的头部，致其I.急性内开放性颅脑损伤：1.脑挫裂伤（颞左）、2.硬膜外血伤（颞左）、3.颅内积气、4.前颅底骨折、5.中颅底骨折、6.颅骨骨折（额左），II.眼睑裂伤（左），III.视神经损伤（左），IV.眶壁多发骨折（左）。经法医鉴定，张某某的伤情程度为重伤，伤残等级为VIII级。
公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪量刑。为证明被告人何某犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人何某的常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人金某、李某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人何某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人何某实施犯罪行为后主动报警投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首；被害人张某某对本案的发生具有一定的过错；被告人何某已赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币165000元，并取得了被害人张某某的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明，2013年6月2日17时许，被告人何某与被害人张某某在永宁县望远镇滨河人家农家乐喝酒时，因琐事发生争执，后双方离开现场。何某回家后感觉自己吃亏了，遂将张某某约至其朋友段某某家（位于掌政镇永南村二队）门口，张某某到达后，何某用事先准备好的铁撬杠击打张某某的头部，致其I.急性内开放性颅脑损伤：1.脑挫裂伤（颞左）、2.硬膜外血伤（颞左）、3.颅内积气、4.前颅底骨折、5.中颅底骨折、6.颅骨骨折（额左），II.眼睑裂伤（左），III.视神经损伤（左），IV.眶壁多发骨折（左）。经法医鉴定，张某某的伤情程度为重伤，伤残等级为VIII级。案发后，被告人何某使用其手机打电话报警，并与周某将被害人张某某送往医院救治，并垫付医疗费人民币15000元，被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
诉讼过程中，在本院主持调解下，双方自愿达成赔偿协议，被告人何某一次性赔偿张某某医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、后续治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费各项损失共计人民币150000元（不包括先行支付的医疗费15000元）。被害人张某某对被告人何某表示谅解，建议法庭对被告人何某从轻处罚。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认质的被告人何某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、110案件信息、宁夏医科大学附属总医院病案首页、住院证、入院记录门诊病历、出院证明、疾病诊断证明书、鉴定聘请书、鉴定某书、鉴定结论通知书、宁夏昊天司法鉴定所鉴定意见书、违法犯罪记录查询情况说明、证人金某、李某某、被害人张某某的陈述、到案经过、收条二张、谅解书、被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某持械故意伤害他人身体，致人重伤，伤残等级为VIII级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某犯罪的罪名成立。对被告人何某应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后被告人何某主动打电话报警投案，并在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可减轻处罚。案发后被告人何某犯罪后积极抢救被害人张某某，且已赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币165000元，并得到被害人张某某的谅解，酌情可从轻处罚。对于被告人何某辩护人提出的被害人张某某对本案的发生具有一定过错的辩护意见，因仅有被告人何某的供述，无其他证据证实，故对辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人何某可依法适用缓刑。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 曹凤鸣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于 莉
附：本判决所适用的法律条某
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被立案侦查。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日20时许，在来宾市区维林市场真味馆门前，醉酒之后的被告人梁某驾驶机动车桂G×××××号，在倒车的过程中刮碰上了韦某密驾驶的桂G×××××号小车。韦某密发现梁某喝酒后，遂报警，经警方依法提取梁某的血液样本送检，其血液中的酒精含量为230mg／100ml，已经属于醉酒驾驶。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月5日20时许，被告人梁某酒后驾驶机动车桂G×××××号至来宾市区维林市场真味馆门前，在倒车的过程中刮碰上了韦某密驾驶的桂G×××××号小车。警方依法提取梁某的血液样本送检，其血液中的酒精含量为230mg／100ml，已经属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某密的陈述、书证道路交通事故照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件、处警经过、道路交通事故认定书、鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。同时认为被告人梁某有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一四年三月四日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有�规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第77号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年3月15日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民。2013年8月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年9月22日被兴县公安局取保候审，2014年4月29日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴县人民检察院检察员张亚丽、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日及8月21日，被告人张某甲在位于兴县魏家滩镇魏家滩村自己经营的“旭东废品收购站”内，在没有任何合法来源证明的情况下，以每斤0.85元的低价收购他人从山西西山金城建筑有限公司盗窃的总价值为7922元的200#槽钢73米、63#槽钢62.05米、M20U型卡8个、高强度螺栓15套、螺栓调节顶托3个。案发后，赃物被追回由失主领取。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、秦某的证言，鉴定意见，书证兴县公安局扣押物品、文件清单、领条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。但被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊青
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年六月十三日
书记员 郭琳琳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初104号
原告冯某某，女，1981年7月20日出生。
委托代理人雷鸣，河南承通律师事务所律师。
被告耿某某，男，1966年3月14日出生。
本院于2016年1月12日立案受理了原告冯某某诉被告耿某某离婚纠纷一案。原告冯某某诉称，原、被告于2013年12月9日登记结婚，双方均系二婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方感情不和，为此双方经常发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，原告曾于2015年1月4日向法院提起离婚诉讼，法院经审理，判决驳回了原告的诉讼请求。现双方仍无和好可能，故再次起诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方已和解为由，于2016年1月25日向本院提出申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某某承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵艳利
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初104号
原告冯某。
委托代理人雷鸣，河南承通律师事务所律师。
被告耿某。
本院于2016年1月12日立案受理了原告冯某诉被告耿某离婚纠纷一案。原告冯某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方感情不和，为此双方经常发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，原告曾于2015年1月4日向法院提起离婚诉讼，法院经审理，判决驳回了原告的诉讼请求。现双方仍无和好可能，故再次起诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方已和解为由，于2016年1月25日向本院提出申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵艳利
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1437号
原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：广汉市北京大道云盘村。
法定代表人罗传清，主任。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告缪德兴，男，1985年9月6日生。
被告绵竹市西汽运业有限公司，住所地：绵竹市西南镇安国村三组。
法定代表人宋建明，总经理。
委托代理人曾德成，男，1963年3月16日生，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
法定代表人王峥嵘，总经理。
委托代理人侯武林，男，1987年6月20日生，系公司员工。
被告叶健，男，1971年10月21日生。
本院在审理原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告缪德兴、绵竹市西汽运业有限公司、安邦财产保险股份有限公司四川分公司、叶健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年七月三十日
书记员 唐娟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01786号
原告李保良，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处董家村仁盂组。
被告陈建科，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处安屯村庙门组。
被告赵永会，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区席王街道办事处莫灵庙村200号。
被告李光超，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处北李村*组。
原告李保良与被告陈建科、赵永会、李光超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保良到庭参加了诉讼，被告陈建科、赵永会、李光超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李保良诉称，2014年6月25日，其经第三被告介绍到第一被告位于灞桥区席王街办莫灵庙村的工地干活。当天10时许，其在该工地三楼顶的炮楼处搭建石棉瓦，第二被告要求其将所搭建的石棉瓦向外延伸，其不同意。第二被告电话告知第一被告后，第一被告即要求其按第二被告要求办。其按两被告安排干活时，其所踩石棉瓦断裂，致其不慎跌落至二三楼楼面一辆装满砖块的车上致身体受伤，后其被第一被告家属送至西安医学院第二附属医院救治，同日被转往富平县朱老大医院治疗。其住院期间，第一被告向其垫付了部分费用。现原告诉至法院，要求：1.判令被告赔偿其原告医疗费等各项损失计人民币24621元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈建科辩称，2014年5月，其承包了被告赵永会的民房盖建筑工程。原告是其雇佣的李光超叫来干活的，原告出事受伤属实，但出事时其未在场，原告将搭建的石棉瓦向侧面延伸未经其同意，出事后其垫付原告全部医疗费，支付了住院生活费、护理费，原告转院、出院均由其花费。原告出院后其又给付2000元。
被告赵永会辩称，其将自住三间两层房屋工程以包工包料的形式承包给陈建科，陈建科负责安全施工，双方签订书面合同。原告住院后，其未垫付医疗费。该事故与其无关，原告也不是其雇佣，其不应承担责任，应由陈建科承担责任。
被告李光超辩称，陈建科是包工头，其系陈建科雇佣，原告出事受伤属实，但出事时其未在场，后其派人将原告送往医院救治，其没有垫付费用。其不应承担责任，应由工头陈建科承担责任。
经审理查明，2014年5月27日，被告赵永会把建造二层自住房屋的工程发包给没有相关建筑资质的陈建科，双方签订建房协议。原告李保良在被告陈建科的工地干活，为被告赵永会建造房屋。2014年6月25日上午，原告李保良在三楼搭石棉瓦时，所踩石棉瓦断裂掉至二三楼楼面一辆装满砖块的车上而受伤。原告受伤后，被送往西安医学院第二附属医院救治，救治费用不详，该费用为陈建科垫付。同日被转往富平县朱老大骨伤医院进行治疗，被诊断为：右髂骨粉碎性骨折。住院治疗31天，花去医疗费3549.9元。住院期间，被告陈建科支付医疗费3549.9元及生活费、护理费3000元，共计6549.9元。出院后，被告陈建科支付2000元。2014年9月原告告出院后遂以陈建科、赵永会、李光超为被告诉至法院，要求三被告赔偿各项损失24621元并承担本案诉讼费。审理中，原告李保良向本院提出申请，要求依法对其伤残等级进行司法鉴定。本院经西安市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第523号司法鉴定意见为：被鉴定人李保良2014年6月25日所受损伤，评定为十级伤残。鉴定费800元。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令三被告赔偿原告医疗费4215元、误工费10000元、护理费2400元、住院伙食补助费900元、营养费600元、伤残赔偿金15864元、精神抚慰金1000元、交通费1500元、鉴定费800元，合计37279元。经核实原告李保良的各项损失为：医疗费3549.9元、误工费6000元、护理费2400元、营养费600元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金15864元、精神抚慰金1000元、鉴定费800元，合计31113.9元。原告李保良承认被告陈建科已支付医疗费3549.9元，另给付现金5000元，共计8549.9元。本案在审理过程中，经本院主持调解，三因被告均未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、建房合同、门诊病历、诊断证明、住院病案、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告陈建科作为雇主对原告李保良在雇佣活动中遭受的人身损害损失应承担赔偿责任。被告赵永会自建两层住宅房屋，将工程发包给不具备建筑资质的承包人陈建科，并未尽到审慎监督责任，具有相应的过错，应承担相应选任不当的责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，其辩称的不承担赔偿责任，与法相悖，不予采信。被告李光超受被告陈建科雇佣，作为雇员，依法不应承担赔偿责任。，对其辩称予以采信。原告李保良身为具有建筑经验的成年人，脚踩无安全支撑的石棉瓦，，具有放任、对安全事故发生具有疏忽大意的过失，应依法承担相应过错具有过错责任。结合本案实际，本院依法酌定由被告陈建科承担70%的赔偿责任，由被告赵永会承担10%的赔偿责任为宜，原告李保良承担20%的责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等符合法律相关规定，本院依法应予以支持；原告主张的交通费，因原告出入医院均为被告陈建科接送，且原告未提交复查相关证据，本院不予支持。原告主张三被告赔偿其损失，不符合相关规定，本院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，故依照据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告陈建科在判决书生效后十五日内赔偿原告李保良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计21779.73元（扣除不含陈建科已付8549.9元，应再付13229.83元）；
二、被告赵永会在判决书生效后十五日内赔偿原告李保良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计3111.39元；
三、被告李光超不承担赔偿责任；
四、驳回原告李保良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告李保良负担100元，由被告陈建科负担357元、赵永会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘艳娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3176号
原告：杭州诺睿科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫金观巷26号207室。
法定代表人：殷玉荣，总经理。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：江苏耀迪新材料有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。
法定代表人：肖玉军。
委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告杭州诺睿科技有限公司为与被告江苏耀迪新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的面料采购合同；2、判令被告返还原告货款50000元；3、被告向原告支付逾期利息1552.71元（按银行同期贷款利率4.35%，自2016年10月20日计算至2017年7月4日止），之后的利息按上述标准计算至判决确定的履�之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖其良，被告的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订面料采购合同一份，约定了甲方按订购单（详见合同附件）所列内容向乙方购买所需货物，乙方按订购单所列内容供货，乙方承诺收到预付款60天内全部交货完成，第一批货物需在10月底前交货，数量500米左右，乙方在规定时间内生产完毕，如遇不可控情况，乙方应提前5天以书面形式通知甲方，甲方酌情认可后方可逾期交货，乙方严格按照甲方持有的乙方样品生产大货，……交货面料要符合《国家纺织产品基本安全技术规范》及质�与甲方持有的样品一致，不可有色差，克重、幅度与样品尽量一致，不可有抽纱，光泽度要好……甲方如对乙方交付的面料有异议可按国家标准另行委托权威检测部门进行检测，……由于面料产品的特殊性，乙方在交货时出具出厂合格证以及报告编号2016GB20286-2006检测报告（阻燃），如甲方在收到货15天内无异议或开裁后，乙方默认甲方确认品质，合同签订后甲方支付乙方50000元的预付款，可分批发货等事项。订购单上载明面料型号雪尼尔，订货米数4500米，单价65元/米，备注：克重430克/平方米，门幅：280cm，如压花单价加一元每米。2016年11月25日，被告向原告发送第一批货共计205米，原告于2016年11月29日签收，2016年12月6日，被告向原告发送第二批或共计220.7米，但因货物质量原因，原告在签收后全部退还被告，2016年12月8日，被告向原告发送第三批货共计227米，原告于2016年12月9日签收，2016年12月15日，被告向原告发送第四批或共计287米，原告签收。原告共计签收面料719米。原告在收货后曾向被告提出面料克数与订购单上不符，但亦在收货后将部分面料408.3米做成窗帘成品。原告陈述该窗帘因质量原因未被购买方接收。原告现以被告提供的货物不符合质量要求且同意原告裁剪面料做成成品为由诉至本院，要求被告退还预付款。审理中，原告退还被告296米面料，被告返还相应货款19240元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在庭审中均一致同意解除双方签订的面料采购合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告实际向原告供货719米，原告返还被告296米，故本院认定原告使用了423米面料用于制成窗帘成品。被告供货719米，总价为46735元，原告共支付预付款50000元，故3265元（50000元-46735元）应当退还原告。本案中的争议焦点在于，423米面料的金额27495元是否应当退还原告。本院认为，原告明知被告提供的面料不符合质量约定，但仍然将其制成成品，相应的损失风险应当由原告自行承担。原告主张在制成成品前与被告协商，被告同意其制成成品，并承诺若成品不符合要求，由被告承担所有损失，但原告并未提供相应的证据予以佐证该主张，故本院不予采信。被告提供的面料存在一定质量瑕疵导致退货，故原告要求被告赔偿相应的利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告的计算金额、标准均有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州诺睿科技有限公司与被告江苏耀迪新材料有限公司于2016年10月13日签订的面料采购合同于本判决生效之日起解除；
二、被告江苏耀迪新材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杭州诺睿科技有限公司预付款3265元；
三、被告江苏耀迪新材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州诺睿科技有限公司利息损失（按3265元为基数，以年利率4.35%，自2017年7月7日计算至本判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告杭州诺睿科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1089元，实际收取544.5元，由原告杭州诺睿科技有限公司负担519.5元，被告江苏耀迪新材料有限公司负担25元。
原告杭州诺睿科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告江苏耀迪新材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 张乐慧
?
（以下为空白页）
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3176号原告：杭州诺睿科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫金观巷26号207室。法定代表人：殷玉荣，总经理。委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：江苏耀迪新材料有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。法定代表人：肖玉军。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。原告杭州诺睿科技有限公司为与被告江苏耀迪新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的面料采购合同；2、判令被告返还原告货款50000元；3、被告向原告支付逾期利息1552.71元（按银行同期贷款利率4.35%，自2016年10月20日计算至2017年7月4日止），之后的利息按上述标准计算至判决确定的履�之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖其良，被告的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订面料采购合同一份，约定了甲方按订购单（详见合同附件）所列内容向乙方购买所需货物，乙方按订购单所列内容供货，乙方承诺收到预付款60天内全部交货完成，第一批货物需在10月底前交货，数量500米左右，乙方在规定时间内生产完毕，如遇不可控情况，乙方应提前5天以书面形式通知甲方，甲方酌情认可后方可逾期交货，乙方严格按照甲方持有的乙方样品生产大货，……交货面料要符合《国家纺织产品基本安全技术规范》及质�与甲方持有的样品一致，不可有色差，克重、幅度与样品尽量一致，不可有抽纱，光泽度要好……甲方如对乙方交付的面料有异议可按国家标准另行委托权威检测部门进行检测，……由于面料产品的特殊性，乙方在交货时出具出厂合格证以及报告编号2016GB20286-2006检测报告（阻燃），如甲方在收到货15天内无异议或开裁后，乙方默认甲方确认品质，合同签订后甲方支付乙方50000元的预付款，可分批发货等事项。订购单上载明面料型号雪尼尔，订货米数4500米，单价65元/米，备注：克重430克/平方米，门幅：280cm，如压花单价加一元每米。2016年11月25日，被告向原告发送第一批货共计205米，原告于2016年11月29日签收，2016年12月6日，被告向原告发送第二批或共计220.7米，但因货物质量原因，原告在签收后全部退还被告，2016年12月8日，被告向原告发送第三批货共计227米，原告于2016年12月9日签收，2016年12月15日，被告向原告发送第四批或共计287米，原告签收。原告共计签收面料719米。原告在收货后曾向被告提出面料克数与订购单上不符，但亦在收货后将部分面料408.3米做成窗帘成品。原告陈述该窗帘因质量原因未被购买方接收。原告现以被告提供的货物不符合质量要求且同意原告裁剪面料做成成品为由诉至本院，要求被告退还预付款。审理中，原告退还被告296米面料，被告返还相应货款19240元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在庭审中均一致同意解除双方签订的面料采购合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告实际向原告供货719米，原告返还被告296米，故本院认定原告使用了423米面料用于制成窗帘成品。被告供货719米，总价为46735元，原告共支付预付款50000元，故3265元（50000元-46735元）应当退还原告。本案中的争议焦点在于，423米面料的金额27495元是否应当退还原告。本院认为，原告明知被告提供的面料不符合质量约定，但仍然将其制成成品，相应的损失风险应当由原告自行承担。原告主张在制成成品前与被告协商，被告同意其制成成品，并承诺若成品不符合要求，由被告承担所有损失，但原告并未提供相应的证据予以佐证该主张，故本院不予采信。被告提供的面料存在一定质量瑕疵导致退货，故原告要求被告赔偿相应的利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告的计算金额、标准均有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杭州诺睿科技有限公司与被告江苏耀迪新材料有限公司于2016年10月13日签订的面料采购合同于本判决生效之日起解除；二、被告江苏耀迪新材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杭州诺睿科技有限公司预付款3265元；三、被告江苏耀迪新材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州诺睿科技有限公司利息损失（按3265元为基数，以年利率4.35%，自2017年7月7日计算至本判决确定的履行之日止）；四、驳回原告杭州诺睿科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1089元，实际收取544.5元，由原告杭州诺睿科技有限公司负担519.5元，被告江苏耀迪新材料有限公司负担25元。原告杭州诺睿科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告江苏耀迪新材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 丽二〇一七年十一月三十日书记员 张乐慧?（以下为空白页）·??4?··??5?·
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第31号
起诉人：冯华良，无固定职业。
起诉人：郭美友。
关于冯华良、郭美友诉宁波市鄞州区古林镇薛家村股份经济合作社、宁波市鄞州区古林镇薛家村村民委员会，要求判令公开其与宁波铭豪置业有限公司签订的建造菜市场协议及相关财务明细账目材料一案。
起诉人冯华良、郭美友现起诉称宁波市鄞州区古林镇薛家村村民委员会（以下简称薛家村委会）与宁波市铭豪职业有限公司签订了建造菜市场协议，并投入3100万元，因起诉人从规划部门获得的信息与薛家村委会公布的方案不一致，故薛家村委会存在隐瞒事实和侵害集体经济组织成员合法权益的行为，以此为由要求薛家村村委会以及薛家村股份经济合作社公布与宁波市铭豪职业有限公司签订的协议及相关财务明细账目材料。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，在进行自我管理、教育、服务过程中实行村务公开制度。如果村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。薛家村村委会与其他公司签订建造菜市场协议并投入建设资金，系薛家村委会进行自治管理的行为，所涉及的协议及相关财务明细账目材料应当属于村务资料。如果薛家村村委会存在不及时公布或者公布的事项不真实的行为，起诉人应当向人民政府或者主管部门反映。起诉人的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯华良、郭美友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 覃佳伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1554号
自诉人李史勤，男，1958年5月5日出生，汉族，住新郑市。
被告人张建甫，男，1968年4月2日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李史勤以被告人张建甫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张建甫达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张建甫撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李史勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1554号自诉人李史勤，男，1958年5月5日出生，汉族，住新郑市。被告人张建甫，男，1968年4月2日出生，汉族，住新郑市。自诉人李史勤以被告人张建甫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张建甫达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张建甫撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李史勤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初180号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李飞鸿，曾用名李秋景，男，1994年7月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年9月21日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2018年3月9日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人李飞鸿犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人李飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日22时57分许，被告人李飞鸿醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车沿本区永昌路由北向南行驶，行至保岫路与永昌路交叉口西口处时，被公安民警当场查获。经对李飞鸿进行呼气式酒精检测，检测结果为190mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为218.34mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、云某司鉴[2017]毒鉴字第01937号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人沈某、赵某、朱某的证言及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞鸿违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李飞鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李飞鸿血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人李飞鸿到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李飞鸿的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李飞鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一八年四月十三日
书记员 和 霞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0431民初234号
原告：焦某，女，1993年10月9日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
原告焦某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人李路川、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判决焦某与王某1离婚；2、判决婚生长女王某2(8岁)、次女王某3(4岁)均由焦某抚养，由王某1承担一次性抚养费用十万元；3、判令王某1承担本案诉讼费。事实与理由：焦某与王某1经媒人介绍后相识，2010年农历4月10日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在鸡泽县民政局补办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一长女王某2、于××××年××月××日生一次女王某3。由于婚礼前俩人真正接触的时间短，缺乏了解，婚后也没有真正建立起夫妻感情，婚后发现俩人脾气性格不和，双方无共同语言，难以沟通，难以相处。在我们夫妻生活期间，王某1不履行夫妻相互的扶助义务，不关心我和子女。遇事从不沟通不商量，打工挣的钱也不让我和子女花，我和子女常年在娘家生活，我们也常年分居，2018年正月份我们再次争吵后，我回娘家分居生活至今。综上所述：焦某与王某1的夫妻关系己名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，符合离婚的条件，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，焦某向本院提供如下证据：
1、焦某身份证复印件一份，以证明其诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，以证明其与王某1系合法夫妻关系；
3、出生证明复印件两份，以证明两个子女的出生日期。
王某1辩称，王某1不同意离婚，王某1虽然挣得钱少，但给焦某花。今年过春节时焦某与王某1因为开玩笑，双方发生争执，焦某与王某1还有感情，焦某回娘家后，王某1多次去叫她回家。
对于其辩称，王某1没有向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：焦某与王某1经人介绍相识，经过交往后，在相互了解的情况下，于2010年农历4月10日按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。××××年××月××焦某生育大女儿王某2，××××年××月××日生育二女儿王某3。焦某生育孩子后，王某1在外打工挣钱养家，焦某在家照顾女儿，操持家务。2018年春节，焦某与王某1因家务琐事发生矛盾，正月初2日双方共同去焦某娘家走亲戚，焦某没有回家。后王某1多次去叫，焦某没有回来。后焦某向法院提起离婚诉讼，要求判如所请。
本院认为，焦某与王某1在相互了解的情况下举行婚礼，之后又补办了结婚证，说明双方有较好的婚姻基础。婚后，双方没有大的矛盾发生，并生育两个女儿，表明双方婚后夫妻感情不错。焦某与王某1于2018年春节双方因家务琐事发生矛盾，并不致夫妻感情破裂。王某1曾多次叫焦某回家，虽然其没有回去，但双方分居时间短暂，仍有和好的空间。又因王某1不同意离婚，焦某也没有提供证据证明其与王某1的夫妻感情确已破裂。因此，对于焦某要求与王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回焦某要求与王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200.元，适用简易程序减半收取计100元，由焦某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋桂森
二〇一八年三月二十日
书记员 王 松
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更116号
罪犯钟芳文,男，1986年9月15日出生于湖南省祁阳县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即广东省广州市花都区人民法院于2015年10月22日作出（2014）穗花法刑初字第1685号刑事判决，以被告人钟芳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬11次、单项表扬1次、新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯钟芳文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟芳文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2026年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2256号
原告：郑珍连。
原告：徐永忠。
原告：徐慧娟。
原告：徐永华。
四原告共同委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被告：王兴旺。
原告郑珍连、徐永忠、徐慧娟、徐永华与被告王兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑珍连、徐永忠、徐慧娟、徐永华及四原告委托诉讼代理人黄增森到庭参加诉讼，被告王兴旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑珍连、徐永忠、徐慧娟、徐永华，共同起诉称：原告郑珍连系受害人徐正旺之妻，原告徐永忠、徐慧娟、徐永华系徐正旺、郑珍连之子女。2014年12月24日，被告王兴旺驾驶的浙H×××××号正三轮载货摩托车碰撞到横过道路的行人徐正旺，造成徐正旺受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告王兴旺与受害人徐正旺负事故同等责任。2015年2月3日，原、被告经江山市交通事故人民调解委员会主持调解，双方就涉案交通事故达成了赔偿协议：由被告王兴旺赔偿原告因亲属徐正旺死亡造成的各项损失合计115000元，扣减已预赔付的45000元后，应再赔付70000元，定于2015年2月18日前支付50000元、2016年2月17日前支付20000元。此后，被告王兴旺仅支付了6000元赔偿款。四原告认为，原、被告之间就涉案交通事故损害赔偿经人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效，被告王兴旺未履行协议，已构成违约，现起诉要求：1、判令被告王兴旺支付四原告因涉案交通事故造成其亲属徐正旺死亡所产生的各项损失64000元及其迟延付款的利息；2、本案诉讼费由被告王兴旺负担。在庭审中，原告明确表示放弃其利息请求。
被告王兴旺未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
原告郑珍连、徐永忠、徐慧娟、徐永华，围绕其诉讼请求在庭审中提交并出示了下列证据：1、江山市双塔街道XX村民委员会出具的亲属关系证明一份，拟证明受害人徐正旺与四原告之间的亲属关系；2、交警部门就涉案交通事故作出的交通事故认定书一份，拟证明涉案交通事故发生的事实及事故责任认定情况；3、受害人徐正旺的死亡证明一份，拟证明徐正旺已死亡的事实；4、原告徐永华同时作为其他原告的委托代理人与被告王兴旺经江山市交通事故人民调解委员会主持调解签订的《人民调解协议书》一份，该协议书由原告徐永华与被告王兴旺共同签名并捺印，调解委员会盖章确认。四原告提交的上述证据材料，可以相互印证，本院予以采信，并确认这些证据可以证明四原告诉讼主张的相关事实，故本院对四原告主张的以上事实予以认定。
本院认为：涉案交通事故系机动车与行人之间发生的事故，依据交警部门作出的事故责任认定，受害人徐正旺在事故中也具有过错，故对四原告因涉案交通事故造成其亲属徐正旺死亡所产生的合理损失，依法应当根据受害人的过错程度减轻被告王兴旺的赔偿责任。在事故发生后，原告徐永华并作为其他原告的代理人与被告王兴旺就涉案交通事故达成的赔偿协议，系双方共同真实意思表示，合法有效。现四原告起诉要求被告王兴旺依约支付未履行部分的赔偿款，合法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王兴旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑珍连、徐永忠、徐慧娟、徐永华因涉案交通事故造成其亲属徐正旺死亡所产生的各项损失共计64000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 徐小霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘芳芳
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初76号
原告刘德贵，女，汉族，1953年3月8日生，住安徽省六安市。
委托代理人施斌，北京创为律师事务所律师。
委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所实习律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路与安丰路交叉口。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人陈檄邦，六安市金安区人民政府工作人员。
委托代理人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。
原告刘德贵诉被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了书面答辩状。2017年11月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘德贵的委托代理人施斌、孙建伟，被告金安区政府的委托代理人陈檄邦、姚家果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在六安市金安区三十铺镇街道六合路南有房屋一处，并办有房产证、国土证及营业执照。2017年6月29日，原告收到被告作出的《房屋征收补偿决定》（金征房补字[2017]22号），6月30日上午，被告组织执法人员对原告房屋强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告在没有与原告签订补偿协议的情况下，对原告所有房屋实施了拆除，严重侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
被告答辩称：强制拆除行为的实施主体不是答辩人。答辩人仅依法作出《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，未实施拆除行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明是适格的原告；
2、房屋所有权�、土地使用权证、营业执照复印件，证明被拆房屋为原告所有，并且所拆房屋中有商业用房；
3、《六安市金安区人民政府房屋征收公告》（金政征字[2017]11号）复印件，证明金安区人民政府为征收主体；
4、《房屋征收补偿决定》（金征房补字[2017]22号）复印件，证明原告于2017年6月29日收到补偿决定；
5、《行政复议决定延期通知书》复印件，证明原告针对补偿决定向六安市人民政府提起行政复议；
6、强拆照片，证明被告强拆的事实。
被告质证认为：证据1，三性无异议。证据2，房屋所有权证未提交原件，如果有原件，不持异议；土地使用权证无原件，且土地使用者是徐永祥，与原告无关，也无法证明与原告的关系；营业执照投资人为徐永祥，也无法确定其经营场所为案涉房屋。证据3，真实性无异议，虽然被告发�了征收公告，但征收部门是金安区重点工程建设管理局，实施单位是集中示范园区征迁办，均不是被告行为。证据4，三性无异议，证明目的有异议，无法证明原告是2017年6月29日收到该决定。证据5，三性无异议。证据6，三性均有异议，照片无法反映拆除时间、实施主体、实施房屋的位置，无法达到证明目的。
经开庭审理，原告所举证据1、3、4、5、6与本案具有关联性，被告亦无异议，可以作为判案依据。
经审理，查明本案以下事实：2017年4月6日，金安区政府作出金政征字[2017]10号文，决定对六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收，并发布公告。刘德贵所有涉案房屋在该征收范围。征收过程中，刘德贵未能与征收部门就房屋补偿安置达成协议，2017年5月25日，金安区政府对刘德贵户作出《房屋征收补偿决定》�金征房补字[2017]22号）。2017年6月30日，涉案房屋被实施了拆除，遂引起本案诉讼。
另查明，刘德贵对《房屋征收补偿决定》（金征房补字[2017]22号）不服，向六安市人民政府申请行政复议，目前该案尚未作出行政复议决定。
本院认为，本案争议焦点主要有两个：一是金安区政府是否是本案适格被告。从查明事实来看，金安区政府先后对涉案地块的房屋征收以及原告房屋的补偿作出了行政决定，在无法判断出实施拆除行为主体时，作为实际征收人，金安区政府应当对强制拆除行为后果承担法律责任，故金安区政府称其未组织实施强制拆除房屋行为的抗辩理由不能成立。二是强制拆除原告所有涉案房屋的行为是否合法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，征收国有土地上的房屋，应当先补偿、后搬迁。作出房�征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条对行政强制执行程序亦作了明确规定，实施强制执行应符合法定程序。本案中，金安区政府在对涉案地块的征收过程中，未能与刘德贵就被征收房屋的安置补偿达成协议，且对该户已作出补偿决定，现刘德贵依照规定已申请行政复议，尚在复议过程，征收部门即组织对原告涉案房屋实施拆除，显然违反上述法律规定。原告诉请要求确认其强制拆除行为违法，理由成立，本院予以支持。综上分析，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六安市金安区人民政府2017年6月30日组织实施强制拆除原告刘德贵涉案房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但�销会给国家、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。