广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1324号
上诉人（原审原告）：袁功能，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：欧阳本年，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人袁功能因与被上诉人欧阳本年健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：阳玲玲原系中山市小榄镇凯歌电子配件加工店（以下简称凯歌加工店）的员工，也是欧阳本年儿子的女友，袁功能系凯歌加工店的总监。2013年11月3日上午，欧阳本年及阳玲玲等人到凯歌加工店，并因阳玲玲的工资问题与袁功能等人发生争执。事后，双方被�至中山市公安局小榄分局永宁派出所协商调解。调解结束离开时，欧阳本年在派出所门口将袁功能打伤。后袁功能被送往中山市陈星海医院住院治疗，经该院初步诊断为轻型颅脑损伤，右侧眼眶内侧壁骨折，右侧筛窦积血，右额部、右眼睑、鼻根部挫伤，右眼挫伤等症，并在治疗后于同年11月22日出院。期间，中山市公安局于2013年11月4日对欧阳本年的伤害行为作出行政处罚决定书，对欧阳本年处以行政拘留五日的决定；同年11月6日，中山市公安局决定对袁功能被故意伤害的案件立案侦查；2014年4月5日，广东省中山市公安司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见认为袁功能的损伤程度为轻微伤。2014年5月22日，袁功能诉至原审法院，请求判令：欧阳本年向袁功能支付人身损害赔偿37050.70元（医疗费10688.10元、误工费12800元、护理费3166元、住院伙食费950元、交通费380元、营�费5000元、精神损失费5000元），并由欧阳本年承担本案的诉讼费用。庭审中，袁功能变更其请求的精神损失费为10000元。
原审庭审中，袁功能述称：双方在派出所门口并没有争吵，袁功能也没有推欧阳本年，是欧阳本年突然袭击袁功能。欧阳本年述称：事发原因是袁功能在派出所门口对欧阳本年进行人格侮辱，并先动手推欧阳本年。
原审法院认为：本案的主要争议焦点在于侵权责任的承担问题和袁功能损失的确定问题。一、关于侵权责任的承担问题。本案中，袁功能被欧阳本年打伤，身体权受到侵害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，袁功能请求欧阳本年承担侵权责任有理。同时，虽然欧阳本年称事发原因是袁功能在派出所门口对欧阳本年进行人格侮辱，并先动手推欧阳本年，袁功能对纠纷的产�有过错，但欧阳本年并没有提供充足有效的证据对自己的主张予以证实，故原审法院对其该主张不予采纳。因此，在不能认定袁功能对损害的发生存在过错的情况下，不应减轻欧阳本年的责任，即欧阳本年应对袁功能的损害承担全部责任。二、关于袁功能损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条的规定，原审法院对袁功能主张的损失认定如下：1.医疗费。袁功能主张的医疗费为10688.10元，因袁功能已提交了相应的医疗收费票据（均发生于中山市陈星海医院），且提交了中山市陈星海医院的相应诊断证明予以佐证，故原审法院予以认定。2.误工费。袁功能主张医嘱建议其休息6周，但未对此举证证实，故原审法院不予�纳。因袁功能住院治疗19天，故原审法院在本案中认定袁功能的误工时间为19天。对于袁功能的工资收入情况，虽然袁功能提交了工资证明作为证据，但因其显示的工资标准达到了缴纳个人所得税的数额，而袁功能并未提供其缴纳个人所得税的凭证，故原审法院对相应的工资标准不予认定，并认定参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的制造业年平均工资标准57315元计算其误工费。则袁功能的误工费应为2983.52元（57315元／年÷365天×19天）。3.护理费。因袁功能未对护理的事实举证证实，相关诊断证明亦未显示有护理，故原审法院对袁功能主张的护理费不予认定。4.伙食费。因袁功能住院治疗19天，故原审法院认定住院伙食补助费为950元（50元／天×19天）。5.交通费。因袁功能未提交相应的票据证实自己的主张，故原审法院对袁功能主张的交通费不予认定。6.营养费。因袁功能未提交医疗机构的意见证实其主张的营养费的必要性和合理性，故原审法院对袁功能主张的营养费不予认定。7.精神损失费。因欧阳本年对袁功能的伤害达到了轻微伤的程度，故原审法院酌情认定欧阳本年支付袁功能精神损害抚慰金（即精神损失费）1000元。原审法院上述认定的各项损失合计为15621.62元。综上，袁功能在本案中的损失共计15621.62元。欧阳本年承担全部的赔偿责任，故欧阳本年应向袁功能支付赔偿款15621.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、欧阳本年于判决发生法律效力之日立即向袁功能支付赔偿款15621.62元；二、驳回袁功能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由袁功能负担268元（袁功能已付363元），由欧阳本年负担95元（该款已由袁功能垫付，欧阳本年应于判决生效之日起7日内一并迳付给袁功能，原审法院不另行收退）。
宣判后，上诉人袁功能不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。袁功能的受伤与欧阳本年的侵权行为之间存在因果关系。2013年11月3日，袁功能被欧阳本年打伤后，被派出所人员送往中山市陈星海医院住院治疗，被鉴定为轻伤，住院19日，出院时医嘱全休6周，陪护一人。所以在原审判决的基础上，欧阳本年还需向�功能支付如下费用：误工费6595元（57315元／月÷365天×42天）、护理费2033元（107元／天×19天）、交通费380元（20元／天×19天）、精神损失费5000元。因此，袁功能请求二审法院判令：1．撤销原审判决，改判欧阳本年支付人身损害赔偿款37050.7元；2．本案一、二审诉讼费由欧阳本年承担。
被上诉人欧阳本年于二审期间未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，袁功能提供中山市陈星海医院出具的出院小结及诊断证明书，建议袁功能出院后休息6周。袁功能称该出院小结及诊断证明书先前一直存放在中山市公安局小榄分局永宁派出所，其在原审期间并不清楚要提交该两份证据。
本院认为：本案为健康权纠纷。原审认定欧阳本年对袁功能实施侵权，故欧阳本年需对袁功能的受伤承担全部赔偿责任，双方当事人均没有针对此认定提起上诉，故本院对该事实予以确认。原审法院经核实，认定袁功能受伤后产生的医疗费为10688.10元、住院期间误工费为2983.52元、伙食费为950元，袁功能与欧阳本年均未就此数额提起上诉，故本院对上述各项均予以确认。此外，袁功能上诉还要求欧阳本年赔偿误工费6595元、护理费2033元、交通费380元、精神损失费5000元。本院经核查，因袁功能于二审期间提供了中山市陈星海医院出具的出院小结及诊断证明书，建议袁功能出院后休息6周，故袁功能主张该6周的误工费，理据充分，本院应予支持，即欧阳本年尚需向袁功能支付误工费6595元（57315元／年÷365天×42天）。关于护理费，因袁功能未对护理的事实举证证实，相关诊断证明亦未能显示有护理，故原审法院对袁功能主张的护理费不予认定并无不妥。关于交通费，因袁功能未提交相应的票据证实�己的主张，故原审法院对袁功能主张的交通费不予认定亦无不当。关于精神损失费，原审法院结合本案具体案情及袁功能的受伤达到了轻微伤程度等因素综合考虑，酌情认定欧阳本年支付袁功能精神损害抚慰金1000元亦无明显不当。综上，袁功能于本案中的各项损失共计22216.62元（10688.10元＋2983.52元＋950元＋6595元＋1000元），因欧阳本年需对袁功能的受伤承担全部赔偿责任，故欧阳本年应向袁功能支付赔偿款22216.62元。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，鉴于袁功能于二审期间才提供中山市陈星海医院出具的出院小结及诊断证明书等证据，导致原审判决认定的误工费被改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第769号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第769号民事判决第一项为：欧阳本年于本判决发生法律效力之日立即向袁功能支付赔偿款22216.62元；
三、驳回袁功能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费726元，减半收取363元，由袁功能负担268元，由欧阳本年负担95元；二审案件受理费726元，由袁功能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 俊