江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4971号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇育才东路18号。
法定代表人：张婷婷，该行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该行工作人员。
被告：孙旭波，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨翠娥（系孙旭波妻子），住滨海县。
被告：王陈诚，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：孙爱红，滨海县。
被告：孙爱红，女，1977年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称中行滨海支行）与被告孙旭波、王陈诚、孙爱红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行滨海支行的委托诉讼代理人于洋、被告孙旭波的委托诉讼代理人杨翠娥、被告孙爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙旭波归还借款本金148839.32元、利息4375.52元、滞纳金4380.84元，以及自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息和滞纳金；2.王陈诚、孙爱红负连带清偿责任；3、诉讼费用由孙旭波、王陈诚、孙爱红承担。诉讼过程中中行滨海支行将第1项诉讼请求变更为“判令孙旭波归还借款本金148694.32元、利息16453.3元、滞纳金45687.69元（2017年1月1日之后改为还款违约金），合计210835.31元，并以148694.32元本金为基数，按日万分之五支付自2017年11月19日起至实际履行完毕之日止的利息”；第2项诉讼请求变更为“判令王陈诚、孙爱红各自在150000元范围内承担连带清偿责任”。事实与理由：中行滨海支行根据孙旭波的申请，为孙旭波办理信用卡一张，卡号为62×××98。孙旭波在使用过程中，截止2017年11月18日拖欠透支款项合计210835.31元，王陈诚、孙爱红为此款提供连带责任保证。经多次催要未果，中行滨海支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告孙旭波辩称，在中行滨海支行办理信用卡，并使用情况属实。对差欠本金148694.32元无异议，但中行滨海支行要求的滞纳金过高，应当按照法律规定予以调整。
被告王陈诚辩称，为孙旭波使用信用卡形成的债务提供连带责任保证属实，但中行滨海支行要求的滞纳金过高，应当按照法律规定予以调整。
被告孙爱红辩称，为孙旭波使用信用卡形成的债务提供连带责任保证属实，但中行滨海支行要求的滞纳金过高，应当按照法律规定予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，孙旭波向中行滨海支行申请办理信用卡，并提交了长城环球通系列信用卡申请表，签名认可了中国银行股份有限公司信用卡领用合约。王陈诚、孙爱红于同年11月26日分别与中行滨海支行签订长城人民币信用卡个人担保协议书，自愿各自在150000元范围内为孙旭波使用信用卡形成的债务提供连带责任保证。嗣后，中行滨海支行向孙旭波发放了长城信用卡，卡号为62×××98，信用额度为15000元，后分别调整为150000元、85000元，每月的18日为账单日。孙旭波使用信用卡后，产生逾期。根据中行滨海支行信用卡系统反映，截止2017年5月18日、6月18日、7月18日、8月18日逾期本金分别为148839.32元、148789.32元、148739.32元、148694.32元，；截止2017年6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日利息分别为4375.52元、6673.72元、9083.20元、11529.22元、13932.58元、16453.30元；截止2017年6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日还款违约金分别为4380.84元、10035.74元、17662.99元、26435.02元、35767.95元、45687.69元。
另查明，《中国银行股份有限公司领用合约》约定，信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方（孙旭波）应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起的实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外。还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或者使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。
再查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司作出关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日执行，内容为：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”，二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
以上事实有中行滨海支行提供的孙旭波、王陈诚、孙爱红的身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城人民币信用卡个人担保协议书、信用卡分行客服系统生成表格3页、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、原告下载省中行下发的信用卡用户本息滞纳金明细证明1页、信用卡逾期本息证明1页等证据在案佐证。
本院认为，孙旭波在申请办理长城环球通系列信用卡时，提供身份证等相关材料，并向中行滨海支行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并签名承诺阅读且充分了解信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行滨海支行经审查批准，向孙旭波发放信用卡后，双方即形成信用卡服务合同关系。王陈诚、孙爱红自愿为孙旭波使用信用卡形成的债务提供连带责任保证，并与中行滨海支行签订了长城人民币信用卡个人担保协议书，双方即形成信用卡保证合同关系。在履行过程中，各方均应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。现孙旭波拖欠透支款项不还，其应承担归还欠款的违约责任，王陈诚、孙爱红应承担连带清偿责任。对中行滨海支行主张欠款本金148694.32元，孙旭波无异议，故对该请求，本院予以支持。
对中行滨海支行主张的利息及滞纳金（还款违约金），本院分析如下：
1、关于2017年5月19日至2017年11月18日期间的利息和还款违约金。本院认为，2016年9月26日中国银行股份有限公司作出关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，发布在公司网站，中行滨海支行自认通过公告方式通知持卡人，虽然孙旭波不属于无法通知、无法送达、下落不明的情形，但无论该公告是否产生告知效力，中行滨海支行将滞纳金改为还款违约金，与中国人民银行的相关规定相悖。中国人民银行规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于孙旭波违约未还款行为，双方并未协议约定违约金，故中行滨海支行主张该期间滞纳金为还款违约金，是其单方的意思表示，该主张不成立，本院不予支持。中行滨海支行主张的利息16453.30元，其中2017年5月19日至2017年6月18日的利息已超过按月利率20‰计算的利息，超出部分为1398.73元，故对利息主张本院支持15054.57元。
2、关于2017年11月19日至履行完毕止，中行滨海支行主张按日利率万分之五计算利息。本院认为，中国银行股份有限公司信用卡领用合约中明确约定，信用卡透支利息按日利率万分之五计算，并不违反法律的相关规定，故本院对该主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙旭波于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金148694.32元和相应利息（2017年11月18日前结欠利息15054.57元；自2017年11月19日起至履行完毕之日止，以148694.32元为本金按日利率万分之五计算利息）；
二、被告王陈诚、孙爱红对上述款项各自在150000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司滨海支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告孙旭波、王陈诚、孙爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3452元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。