苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2554号
原告杨彩虹。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州斯坦雷电气有限公司,住所地苏州市高新区枫桥华山路158号-70A。
法定代表人富永伸治，董事长。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人葛菲，该公司员工。
原告杨彩虹与被告苏州斯坦雷电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告杨彩虹的委托代理人顾经纬，被告苏州斯坦雷电气有限公司的委托代理人纪慧、葛菲到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2015年11月23日、12月2日进行了听证，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨彩虹的委托代理人顾经纬，被告苏州斯坦雷电气有限公司的委托代理人纪慧、葛菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩虹诉称，其自2006年3月6日入职，自2013年11月起被告按照下列标准和项目支付原告工资：基础工资1350元，能力工资1524元，资格津贴500元，职位津贴200元，住房补贴607.58元（基础工资、能力工资、资格津贴和职位津贴合计3574*17%），交通费60元。双方自2014年3月26日签订了无固定期限劳动合同，虽然合同约定每月税前工资为3374元，但实际支付的工资仍旧按照原工资标准和工资支付项目执行，并且在合同3.2条款中规定员工岗位只有依法或双方同意下才能调整。原告入职后一直在生产管理部（原名生产资源部）工作，主要从事业务计划采购工作；2013年7月1日被任命为生产管理课SMT/成形/印刷产品管理系系责长，但从事的工作内容不变。2014年6月，被告未经原告同意调整原告工作岗位为制造部制造1课1系系责长，属于违法调动，原告当即表示不能接受。2014年6月，被告管理层按照工资规定和惯例对职工进行加工资时，违背以往公司在每年都例行增加工资时工资支付项目中的能力工资调增或者不变的做法，违规调减为1354元。8月被告以原告不服从公司安排为由又对被告违法给予严重警告处分，9月2日开始违法不让原告进入公司上班。从7月至今被告未给原告正式的工资单。此外，2013年7月2日原告下班途中遭遇交通事故，但被告拒不为原告申报工伤，后原告不得不自行申报并依法被认定工伤，但被告至今未依法支付停工留薪期工资。此外，被告没有把原告每月职务津贴200元计入加班费基数，从2013年7月至2014年6月累计克扣加班工资差额1607.48元；被告管理层滥用职权把依据公司规章制度规定应发的年度职工个人福利费旅游资助金1775元（已经书面同意支付）扣住不发。后原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对裁决结果不服，故诉至法院，请求判令：1、被告补足2014年6月26日至8月25日二个月（7月和8月）的工资6325.85元；2、被告没有把原告每月职务津贴200元计入加班工资基数，补足2013年7月至2014年6月累计克扣的加班工资差额1607.48元；3、被告支付福利费旅游资助金1775元；4、按照月工资标准4614.48元支付2014年8月26日之后的工资。
被告苏州斯坦雷电气有限公司辩称：其不存在克扣工资的行为，公司根据双方劳动合同及时支付了工资，至于原告提出的差额部分是由于原告旷工的扣款；对于加班费，根据公司规定，加班工资是根据劳动合同约定基本工资计算的，不存在拖欠；对旅游资助金，是属于福利，公司需要根据流程对原告提供所有票据后进行审查；对8月26日后原告没有按公司发出的职位聘任通知到岗上班，所以公司按旷工处理，没有发放工资。
经审理查明，原告杨彩虹于2006年3月6日入职被告苏州斯坦雷电气有限公司，2014年3月26日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告从事一般管理人员职务，合同工资为税前3374元。双方于2013年7月19日签订了《岗位聘任协议》，约定：协议期限为2013年7月1日至2014年6月30日，原告工作岗位为印刷产品管理系系责长，并约定，公司根据制定的考核规定，一年举行1次评价。考核不合格，公司有权另聘。
因原告年度考核不合格等原因，被告于2014年6月30日向原告发出《职位聘任通知书》，聘任原告任制造部制造1课1系系责长，工作内容为生产计划管理，日期自2014年7月1日起至2015年6月30日止，并约定在本职位聘任有效期内原告享有200元职位津贴。同日，被告向原告书面告知于2014年7月1日到制造部制造1课1系报到，并告知不按时报到根据《职位聘任制度》会面临的后果，即：根据《职位聘任制度》中第6条第2项规定，如果职工不服从新的《职位聘任通知书》作出的职位安排，则公司将依据《赏罚规定》第11条第7款给予其严重警告处分；在上述严重警告发出后7个工作日内，该职工仍未到新的职位就职的，从第8个工作日起，按旷工处理，连续旷工3日者，公司将依据《赏罚规定》第12条第3款给予解除劳动合同处分。原告拒签收，也拒绝至新岗位报到。
2014年8月13日，被告向原告出具《员工奖罚通知单》，内容如下：2014年6月30号人事总务课在工会同时在场的情况下向杨彩虹发放了《职位聘任通知书》。在多次沟通后，员工仍然不服从公司安排，至今未到新部门新职位任职。现公司依据《赏罚规定》第10条第7款“拒绝听从上级指挥监督，经劝导不听从者”给予严重警告处分。原告拒绝签字。后，被告在工会委员见证下给予原告申辩机会，谈话中，人事赵全官再次向其告知不按时报到根据《职位聘任制度》会面临的后果。
因原告仍未至新岗位报到，8月19日，被告人事在工会委员的见证下劝说被告去新岗位报到，并再次向其告知不按时报到根据《职位聘任制度》会面临的后果。
后原告虽至被告处上班，但未到新岗位报到，8月25日起，被告视原告未到岗行为为旷工。9月2日，鉴于原告未能按照公司要求到岗位报到，被告未允许原告进入公司，原告也于9月2日至10月25日期间未至公司上班。
2014年9月15日，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人按照工伤前12个月的平均工资补足工伤期间2个月的工资；2、被申请人没有把申请人每月职务津贴200元计入加班工资差额1607.48元；3、被申请人支付申请人旅游资助金1775元；4、按照4614.48元的标准补发2014年8月26日至10月25日的工资，共计9228.96元。2014年11月20日苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲案字【2014】第574号仲裁裁决书，裁定被申请人于裁决生效之日起十日内补足申请人2014年7、8月份工资5555.98元、旅游资助费245元、2014年9、10月份工资4076.40元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，故诉至本院。
另查明，《职位聘任制度》于2014年6月25日经民主程序讨论通过，于6月26日实施。其中第6条第1项规定：《职位聘任通知书》到期的，由公司根据工作需要决定是否发放新的《职位聘任通知书》。其中第2项规定：如果职工不服从新的《职位聘任通知书》作出的职位安排，则公司将依据《赏罚规定》第11条第7款“拒绝听从主管指挥监督，经劝导不听从者，给予严重警告处分”，给予其严重警告处分；在上述严重警告发出后7个工作日内，该职工仍未到新的职位就职的，从第8个工作日起，按旷工处理，连续旷工3日者，公司将依据《赏罚规定》第12条第3款“连续旷工3天者，给予其解除劳动合同处分”，解除与该职工的劳动合同，并且不支付任何补偿金或赔偿金。该职工拒绝服从期间的薪资待遇按照其劳动合同执行。
《工资规定》（A版）于2014年6月25日经民主程序讨论通过，于6月26日实施，并规定：基本工资包含基础工资、能力工资、资格工资、日语工资；事假满一个月者，当月不发放职位津贴；当月缺勤或未到勤在10天以上时，取消交通费补贴的支付；住房补助基金的金额为员工基本工资的17%，旷工每天按员工基本工资的5%扣除。
《福利规定》于2006年4月26日修定，其中第8条旅游资助金规定：旅游资助金由员工本人申请，凭外出旅游票据按规定额度申请支付；外出旅游票据包括旅行社旅游发票、景点门票、飞机票、旅游过路费、旅游路途加邮费，住宿发票及旅游地餐费发票等可供公司入账的旅游费用票据。
又查明，被告单位每月计薪周期为上月26日至当月25日。2014年6月，原告基础工资1350元，能力工资1524元，资格津贴500元，职位津贴200元，小计3574元，住房补贴607.58元。2014年7月，原告加薪，原告基础工资调整为1720元，能力工资调整为1354元，资格工资不变500元，小计3574元，住房补贴0元，职位津贴200元，缺勤扣款1027.66（病假），其他补助27.59元，应发工资2773.93元，代扣社保666.4元，公积金504元，工会费8元，实发工资1595.53元。8月实发工资1578.43元，社保正常缴纳。9月、10月正常缴纳社保及公积金，但未支付工资。
原告于2014年6月向被告提出报销旅游资助金，提供的发票总额为1775元，涉及福州市餐饮定额发票3张合计600元、深圳市餐饮定额发票4张合计120元、宁波市定额发票3张合计300元、南京市餐饮住宿定额发票4张合计400元、上海科技馆太空电影票4张合计100元、无锡影视基地门票4张合计245元，其他票据1张计10元。上述票据，经人事核准后同意报销245元门票费用。诉讼中，被告也表示，同意支付原告加班工资差额1607.48元。
再查明，2014年7月2日，原告下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。原告于2014年8月20日申请工伤认定，2014年10月31日被认定为工伤。原告7月正常出勤天数为5天，计算工伤工资天数为17天，8月正常出勤天数为11天，计算工伤工资天数为10天。原告工伤前12月平均工资为6733.7元。
以上事实，有苏虎劳仲案字【2014】第574号仲裁裁决书、中高层管理者劳动合同、2014年6月工资单、2014年7月工资单、工伤认定书、岗位聘任协议、2014年度生产管理课A2资格员工评价表、告知函、会议记录三份、职位聘任通知书、员工奖罚通知单、申辩通知、职位聘任制度及民主程序文件、工资规定、福利规定、门票票据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张的2014年7月、8月期间的工伤工资，被告在原告没有认定工伤之前支付的是病假工资。7月加薪后原告小计工资组成部分里基础工资由原来的1350元提升至1720元，能力工资由原来的1524元降为1354元，资格工资不变，故原告7月及以后的小计工资为3574元。按照工伤停工留薪期间工资计算原告7月份应发工资为6270.38元【计算方式为：6733.7/21.75*17+（3574+3574*17%+200）/21.75*5】，因被告已支付原告应发工资2773.93元，尚需补足3496.45元。关于8月份工资，原告在工资结算周期内正常出勤了11天，8月25日原告未至新岗位报到，被告对此视为旷工，故原告8月份的应发工资为4791.37元【计算方式：6733.7/21.75*10+（3574+3574*17%+200）/21.75*11-520.55】，被告已支付原告应发工资2731.83元，需补足2059.54元。综上，被告需补足原告7月、8月工资共计5555.99元。关于原告主张的加班工资差额1607.48元，被告同意支付，本院予以确认。
关于原告提出的旅游资助金，属于被告的福利支付，从原告方提供的《旅游资助金的申请》来看，报销流程为：由员工填写《福利申请表》，交本部长检印，交至人事总务课，由人事总务担当核实实报金额，管理部门长承认后实施发放。现原告提供的上述票据，经人事核准后同意报销245元门票费用，本院予以确认。至于其余费用，一方面未经人事核准，原告请求支付不符合旅游资助金发放流程，另一方面，上述票据作为据实报销的旅游费用，缺乏相应的事实依据，更缺乏合理性，本院不予支持。
关于原告提出的8月26日至10月25日期间的工资，依据《职位聘任制度》第6条第2项之规定，8月26日后，原告一直拒绝到新岗位报到，按规定应视为旷工，并扣发相应的旷工工资计520.55元/天，同时《职位聘任制度》也规定该职工拒绝服从期间的薪资待遇按照其劳动合同执行。又因被告于7月将原告基本工资上调至3574元，故9月期间，被告需支付原告这段期间的基本工资，但不应包含住房补助金、职位津贴、交通费等。原告9月基本工资为3574元，但根据《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十，即3574元*20%=714.8元。综上，被告需支付原告9月份实发工资1680.80元（计算方式：3574-714.8-666.4-504-8）。关于10月份工资，因9月2日后，被告不让原告上班，本院酌情支持被告实发工资2395.60元（计算方式：3574-666.4-504-8）。综上，两月工资合计4076.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州斯坦雷电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩虹2014年7、8月份工资差额5555.99元。
二、被告苏州斯坦雷电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩虹加班费差额1607.48元。
三、被告苏州斯坦雷电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩虹旅游资助费245元。
四、被告苏州斯坦雷电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩虹2014年9月、10月份工资4076.4元。
五、驳回原告杨彩虹的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告杨彩虹指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏州斯坦雷电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 婷