甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第222号
上诉人（原审原告）唐金年。
委托代理人唐斌年，系唐金年兄弟。
被上诉人（原审被告）民勤县西渠镇制产村第六生产合作社。（缺席）
负责人唐金年，该社社长。
原审第三人薛锦文。（缺席）
上诉人唐金年因合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第944号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐金年及其代理人唐斌年当庭参加了诉讼，被上诉人民勤县西渠镇制产村第六生产合作社、原审第三人薛锦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1995年，制产六社打深井时，第三人薛锦文按照6人份额入股，土地份额为24.11亩。1998年二轮土地延包时，该土地转变为第三人以家庭承包方式的承包地。2002年11月5日原告唐金年与第三人薛锦文签订《转让合同》1份，约定原告以5000元价款转包第三人位于民勤县西渠镇制产村六社的深井股份耕地24.11亩，原告在支付承包费后，将该承包土地种植至2011年。2006年，第三人举家迁至民勤县南湖乡。2009年11月14日民勤县人民政府办公室作出民政办发（2009）244号《民勤县人民政府办公室关于做好县内搬迁移民点水资源配置等有关事宜的通知》1份，文件要求，搬迁农户在户籍迁入到各移民点后，其原籍承包地由原籍乡（镇）政府收回进行退耕封育，并在水资源配置中不再分配水权。第三人薛锦文将自己的土地承包经营权和水权确定在民勤县南湖乡甘草井村，同时表示退回自己在制产六社的土地承包经营权和水权。2010年民勤县西渠镇落实移民安置政策，制产六社社员知晓了县政府关于移民搬迁户水权配置的方案，于是被告按照县政府文件精神要求原告交回第三人6人份额的水权，原告以与第三人签订了深井股份《转让协议》为由坚持耕种从第三人处承包的24.11亩土地，为此双方发生纠纷。后经原、被告所属村委会、乡政府调解未果。2012年，被告以原告从第三人处承包土地应依县政府文件精神退耕封育，不应继续耕种，该承包土地无水权为由阻挠原告在该承包地上浇春水，致使原告从第三人处承包24.11亩耕地无法耕种至今。2014年被告因该纠纷向民勤县农村土地承包调解仲裁委员会申请仲裁，民勤县农村土地承包调解仲裁委员会于2014年9月8日作出民农仲案（2014）第02号《仲裁裁决书》，并于2014年9月14日向原告送达，原告因不服该裁决书遂于2014年10月13日就该纠纷向民勤县人民法院起诉，请求确认其与第三人签订的深井股份《转让合同》合法有效并继续履行，判令被告停止侵害。
原审认为，原告唐金年与第三人薛锦文签订的《转让合同》是双方作为完全民事行为能力人的真实意思表示，且未损害国家、集体和第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同由村、社两级加盖公章，应视为该转包行为经发包方同意认可，故该合同合法有效。自2007年起，国家为维护石羊河流域的生态安全，作出石羊河流域重点治理规划的决定，民勤县人民政府在落实该决定过程中于2009年11月作出民政办发（2009）244号《民勤县人民政府办公室关于做好县内搬迁移民点水资源配置等有关事宜的通知》，通知要求搬迁农户在户籍迁入到各移民点后，其原籍承包地由原籍乡（镇）政府收回进行退耕封育，并在水资源配置中不再分配水权。因第三人薛锦文已举家迁入南湖乡，并在其选择土地承包经营权和配置水权时确定在南湖乡，使原告承包第三人的24.11亩耕地不再享有水权，导致土地承包合同无法继续履行。民勤县人民政府作出的民政办发（2009）244号《民勤县人民政府办公室关于做好县内搬迁移民点水资源配置等有关事宜的通知》是落实石羊河流域综合治理，改善石羊河流域生存和生态环境、保障生态安全、保障民勤经济社会可持续发展的具体措施，作为政府禁令成为原告与第三人《转让合同》履行过程中出现的不可抗力。不可抗力是指合同当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然因素、人为因素、社会因素，如地震、水灾、旱灾、战争、政府禁令、罢工等。综上，原告与第三人签订的合同因不可抗力无法继续履行，故原告要求继续履行合同的请求本院不予支持。被告作为村民委员会的下级村民自治组织，拥有管理本社属于社员集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境的权力，且原告从第三人处转包的24.11亩土地应当在民勤县人民政府作出民政办发（2009）244号《民勤县人民政府办公室关于做好县内搬迁移民点水资源配置等有关事宜的通知》后不再进行耕种，被告于2012年、2013年为落实政策而不再给原告将从第三人处转让的24.11亩土地进行配水的行为，符合石羊河流域综合治理和民勤县人民政府关于水资源配置的相关要求，属于管理本社社员集体所有的土地，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境的行为，故原告要求被告停止侵害的请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（七）项、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条三款、第八条二款之规定，判决：驳回原告唐金年的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。
一审判决后，原审原告唐金年不服，以“上诉人与原审第三人自2002年11月5日签订农村土地承包经营权转让合同后，原审第三人在被上诉人处不在享有农村土地承包经营权，也不享有水权，上诉人与被上诉人之间出现确立了新的农村土地承包关系；民政办发（2009）244号文件不能剥夺上诉人的土地承包经营权”为由向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。
二审中，经上诉人对一审判决查明认定的事实进行核对，上诉人认为原审第三人薛锦文在被上诉人制产六社没有配置水权，对其他事实无异议。
上诉人提交民勤县实名制水权证书两份，用以证明其名下有12个人的水权证，其中家庭成员配置9人的水权和从许开吉处转让的3个人的水权。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，对其证据效力予以确认，但与本案争议的问题没有关联。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人唐金年与第三人薛锦文签订的《转让合同》是双方作为完全民事行为能力人的真实意思表示，且未损害国家、集体和第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同的实质内容为第三人薛锦文将其在民勤县西渠镇制产村六社的承包地24.11亩转包于上诉人唐金年，上诉人主张自此开始就该土地与被上诉人西渠镇制产村六社确立新的承包关系无据证实，亦不符合法律规定。民勤县人民政府为落实国家维护石羊河流域的生态安全、石羊河流域重点治理规划的决定，制定移民搬迁政策，第三人薛锦文响应政府号召举家迁往南湖乡后，在南湖乡重新取得土地承包经营权并配置水权，根据民勤县人民政府2009年11月作出民政办发（2009）244号《民勤县人民政府办公室关于做好县内搬迁移民点水资源配置等有关事宜的通知》精神，第三人薛锦文在原籍民勤县西渠镇制产村六社的承包地由政府收回进行退耕封育，并在水资源配置中不再分配水权。故第三人薛锦文原籍民勤县西渠镇制产村六社的土地承包经营权已终止，被上诉人于2012年、2013年为落实政策不再给上诉人从第三人处转让的24.11亩土地进行配水的行为，符合石羊河流域综合治理和民勤县人民政府关于水资源配置的相关政策，属于管理本社社员集体所有的土地，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境的行为，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人唐金年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 周爱君