江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初132号
原告：肖德祥，男，1959年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：肖德清，男，1972年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：肖德琴，女，1967年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告:肖德云，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告:肖德萍，女，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：宋某，男，2008年6月18日出生，住江苏省射阳县。
六原告共同委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：倪振军，男，该公司员工。
原告肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍、宋某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人江美红、被告太平洋财保新乡支公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。六原告曾将陈理祥列为被告，后撤回了对陈理祥的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍因肖某死亡造成的各项损失199859.74元。
宋某向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告宋某医疗费6636元。
事实和理由：2017年10月29日9时30分许，陈理祥驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿省道329线由西向东行驶至射阳县合德镇耦耕解放大沟西侧中心路交叉路口时，撞到相对方并向左转弯肖某驾驶的车载宋某的电动三轮车，造成交通事故，致肖某、宋某受伤，车辆损坏。肖某后经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定陈理祥、肖某承担事故的同等责任，宋某无责任。陈理祥驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保新乡支公司投保了交强险与商业三者险，现原告的损失未能得到赔偿。
被告太平洋财保新乡支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险与不计免赔的30万元商业三者险。肖某医药费中应当扣除10%的非医保用药；对原告的相关损失应当按照农村标准计算。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的射阳县机关事业单位养老保险中心出具的证明与射阳县耦耕卫生院出具的证明能够相互印证，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以证实肖某生前为射阳县耦耕镇卫生院的退休职工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日9时30分许，陈理祥驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿省道329线由西向东行驶至射阳县合德镇耦耕解放大沟西侧中心路交叉路口时，撞到相对方并向左转弯肖某（1942年5月1日生）驾驶的车载宋某的电动三轮车造成交通事故，致肖某、宋某受伤，车辆损坏。事故发生后，肖某被送至射阳县人民医院抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡，合计产生医疗费用6421.36元。宋某至射阳县人民医院检查治疗，产生医疗费用6635.7元。
射阳县公安局交通警察大队对该事故于2017年11月27日出具道路交通事故认定书，认定陈理祥、肖某承担事故的同等责任、宋某无责任。
陈理祥驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财保新乡支公司投保了交强险及不计免赔的30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
死者肖某生前为射阳县耦耕卫生院的退休职工，其父母及妻子已去世，其法定继承人为其子女即肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍。
另查明，事故发生后，陈理祥与肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍就肖某死亡造成的损失达成赔偿协议，约定除保险公司赔偿外，陈理祥一次性补偿肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍各项损失20000元。
庭审中，肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍同意交强险医疗限额优先赔偿宋某的损失。
本院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，肖某因该交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿；宋某因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信，可作为划分原、被告责任的依据；3、陈理祥驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保新乡支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内，故对原告的损失先由被告太平洋财保新乡支公司在交强险限额范围予以赔偿。对超出交强险部分，由陈理祥按责承担60%，可由被告太平洋财保新乡支公司直接按照保险合同的约定向原告赔偿；4、肖某事故发生前为射阳县耦耕卫生院的退休职工，故对其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算；5、被告太平洋财保新乡支公司关于要求扣除非医保用药的辩解，本院认为被告太平洋财保新乡支公司并无证据证明原告主张的基本医疗保险范围外的医疗项目支出，不符合医保范围内同类医疗费用标准，对被告太平洋财保新乡支公司扣除非医保用药的辩解本院不予采纳。综上，对原告肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍因肖某死亡造成的损失认定如下：医疗费：6421.36元、丧葬费：36342元、死亡赔偿金：40152元/年×5年=200760元、精神抚慰金：10000元、处理丧事人员误工费：110元×3人×3天=990元、交通费本院酌定为1000元、车辆修理费本院酌定为：500元。原告宋某的损失为：医疗费6636元。上述费用合计为：262649元，先由被告太平洋财保新乡支公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告宋某的医疗费6636元，赔偿肖某医疗费3364元；由被告太平洋财保新乡支公司在交强险伤残限额范围内赔偿肖某死亡赔偿金110000元，由被告太平洋财保新乡支公司在交强险财产限额内赔偿肖某财产损失500元；对超出交强险部分142149元，由陈理祥按责承担60%即85289元，可由被告太平洋财保新乡支公司在商业三者险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍因肖文俊死亡造成的医药费等各项损失199153元，上述款项汇至肖德清的银行账户（开户行：中国农业银行，户名：肖德清，卡号：62×××76）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告宋某医药费6636元，上述款项汇至宋银福的银行账户（开户行：中国农业银行：卡号：62×××78，户名：宋银福）；
三、驳回原告肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由原告肖德祥、肖德清、肖德琴、肖德云、肖德萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韦勇民
二〇一八年一月十九日
书记员 陶 航
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。