上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5933号
原告顾学飞，男，1970年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人赵屹松（系原告妻子），女，1970年3月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。
被告上海崇明地区机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈延礼，总经理。
委托代理人施鹤章，男，1958年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告顾学飞诉被告上海崇明地区机动车驾驶员培训有限公司（以下简称崇明驾驶员培训公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞文杰、被告崇明驾驶员培训公司委托代理人施鹤章、被告平保公司委托代理人茆晓燕庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学飞诉称，2014年12月7日6时50分许，被告崇明驾驶员培训公司员工姜欢欢上班时驾驶中型普通客车在崇明县陈家镇安通路、安振路与闯信号灯的由原告顾学飞骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆受损、原告顾学飞跌地受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告顾学飞负事故主要责任，被告崇明驾驶员培训公司员工姜欢欢负事故次要责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残，因被告崇明驾驶员培训公司向被告平保公司处投保了交强险、商业险，故要求被告平保公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）595，374.54元、营养费7，200元、住院伙食补助费4，710元、误工费16，294.66元、护理费597，395元、残疾赔偿金667，940元、精神损害抚慰金35，000元、交通费500元、残疾辅助器具费14，745.80元、电瓶车修理费1，500元、衣物损失费300元、鉴定费5，250元、代理费8，000元中的损失，再由被告平保公司在商业险内予以赔付，余下损失由被告崇明驾驶员培训公司承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书、司法鉴定意见书、退卷说明、鉴定意见书、复核受理通知书、复核终止决定书、电动自行车使用说明书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、医生处方、药品收据、医院证明及收据。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告户籍资料。
5、原告劳动合同及原告妻子单位证明、工资卡明细。
6、交通费票据、修理清单、修理费票据、定损单、代理费发票。
被告崇明驾驶员培训公司辩称，姜欢欢是在从事职务行为时发生交通事故，原告是闯红灯过路口，对事故发生经过、责任认定、投保事实均予以认可，本被告购买商业险限额为100万元，且购买有不计免赔。现愿意在交强险、商业险外赔偿原告的合理损失。已支付的100，000元在本案一并处理。
被告崇明驾驶员培训公司对其辩称，向本院提供了司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、收条予以证实。
被告平保公司辩称，对投保事实均予以认可，对鉴定结论存有异议，要求重新鉴定。
经当庭质证，被告平保公司对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，原告则不同意重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告平保公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且原告也不同意重新鉴定，故对被告平保公司的该项主张不予采纳。
经审理查明，2014年12月7日6时50分许，被告崇明驾驶员培训公司员工姜欢欢上班时驾驶牌号为沪BRXX**中型普通客车沿崇明县陈家镇安通路由北向南超速行驶至安振路路口，适遇原告顾学飞骑驶制动性能不符合非机动车安全技术标准的临时牌号XXXXXXX电动自行车沿安振路闯信号灯由东向西行驶，二车在路口处发生相撞，造成车辆受损、原告顾学飞跌地受伤的交通事故。2014年12月9日上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对事故车辆（沪BRXX**中型普通客车）车速进行鉴定，结论为51－55公里／小时，同时，崇明县公安局陈家镇派出所委托该单位对事故车辆通过路口时的信号灯状况进行鉴定，因鉴定条件欠缺，作退卷处理。2015年1月12日，崇明县公安局陈家镇派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对事故车辆车速及通过路口时的信号灯状况进行鉴定，结论为沪BRXX**中型普通客车过路口时车速为44公里／小时，电动两轮车进入安振路路口时，该路口东向西信号灯处于红灯状态。2015年2月25日，崇明县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告顾学飞负事故主要责任，第一被告员工姜欢欢负事故次要责任。原告顾学飞于2015年3月5日向上海市公安局交通警察大队提出复核申请，2015年3月27日复核终止。事故发生后，原告先后至上海市崇明县第二人民医院、华山医院、长海医院、华佳医院就医治疗，伤情诊断为脑挫伤等。2015年7月23日，崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告顾学飞之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，给予休息期自受伤之日至本次评残前一日止，存在护理依赖（1人24小时），营养期180天，同时原告为无民事行为能力人。
另查明，被告崇明驾驶员培训公司向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（限额为1，000，000元，购买有不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
原告主张修理费1，500元，被告平保公司予以认可；原告主张营养费7，200元、误工费16，294.66元、残疾赔偿金667，940元、残疾辅助器具费14，745.80元、精神损害抚慰金35，000元、鉴定费5，250元、代理费8，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费595，374.54元，被告平保公司认为应扣除非医保费用及其它费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，核定原告的医疗费为595，373.95元。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费4，710元，被告平保公司认为按原告实际住院天数计算，现按原告实际住院天数，住院伙食补助费核定为4，560元。
4、护理费：原告主张护理费597，395元，被告平保公司认为原告住院期间不需妻子护理，其余依法处理。本院认为，原告之伤经鉴定存在护理依赖（1人24小时），原告虽主张住院期间由其妻子护理，因被告平保公司对此不予认可，而原告对此也无足够证据予以佐证，现按本市护工市场标准，护理费核定为584，000元。
5、交通费：原告主张交通费500元，被告平安保险公司认可300元。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为300元。
6、衣物损失费：原告主张衣物损失费300元，被告平安保险公司认可200元。因原告对此也无据佐证，衣物损失费核定为200元。
综上，原告的经济损失共计1，940，364.41元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，原告顾学飞认为交警对事故责任认定错误，理由为复旦大学上海医学院司法鉴定中心对事故车辆车速及通过路口时的信号灯状况鉴定结论与事实不符，该中心对原告骑驶的电动自行车的车速鉴定为40.5公里／小时，而根据电动自行车使用说明书，理论上最高车速仅为20公里／小时，由此推定鉴定结论错误，同时该中心认定电动两轮车进入安振路路口时东向西信号灯处于红灯状态的结论也错误，且上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对事故车辆通过路口时的信号灯状况进行鉴定，因鉴定条件欠缺，作退卷处理。故本起事故责任应无法认定。因现实生活中电动自行车车速超过20公里／小时并不少见，原告以车速推定复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定结论错误依法难以采信，且即使安振路路口时东向西信号灯处于黄灯状态，原告也应确保安全才可通行，现公安机关认定原告顾学飞负事故主要责任，被告崇明驾驶员培训公司员工姜欢欢负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。被告崇明驾驶员培训公司向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告要求被告崇明驾驶员培训公司在交强险、商业险外赔偿原告的合理损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告顾学飞医疗费10，000元、残疾赔偿金74，700元、精神损害抚慰金35，000元、交通费300元、电瓶车修理费1，500元、衣物损失费200元计人民币121，700元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告顾学飞医疗费585，373.95元、营养费7，200元、住院伙食补助费4，560元、误工费16，294.66元、护理费584，000元、残疾赔偿金593，240元、残疾辅助器具费14，745.80元、鉴定费5，250元中的40%计人民币724，266元。
三、被告上海崇明地区机动车驾驶员培训有限公司应赔偿原告顾学飞代理费8，000元，与被告上海崇明地区机动车驾驶员培训有限公司已支付的100，000元相抵，原告顾学飞还应于本判决生效后十日内返还被告上海崇明地区机动车驾驶员培训有限公司人民币92，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，388元，减半收取计11，194元，由原告顾学飞负担5，524元，被告上海崇明地区机动车驾驶员培训有限公司负担5，670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十二月九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。