广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2075号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市金皇大酒店有限公司，住所地深圳市龙华新区法定代表人袁静欣，总经理。
委托代理人汤济民，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人卿丽华，广东炜原律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）范继杨，户籍地址四川省青川县。
委托代理人刘发钧，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市金皇大酒店有限公司为与被上诉人范继杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日晚24时左右，原告与米军民、徐自学等人在被告处KTV的V222包房内娱乐消费。在此期间，因卫生费问题，原告等人与被告处KTV的服务员发生纠纷。被告方保安员到现场后，与V222包房内的人相互推扯，并拉扯至V10房间。在V10房间内，原告被张X勇、只振X等人打伤。另查明，参与打人的张X勇已于2014年6月27日由深圳市宝安区人民检察院指控犯故意伤害罪向原审法院提起诉讼。同时，原告范继杨在该案件中作为附带民事诉讼原告人参加诉讼。范继杨在该案中提出的附带民事诉讼请求与本案诉讼请求一致。原审法院作出的（2014）深宝法龙刑初字第809号《刑事附带民事判决书》除判决对张X勇给予刑事处罚外，同时判决张X勇向原告赔偿损失合计21，778.13元，包括医疗费12，633.24元、误工费4，213.33元、住院伙食补助费950元、护理费2，481.56元、交通费500元、营养费1，000元。上述（2014）深宝法龙刑初字第809号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，被告人张X勇至今也未能履行对原告的赔偿义务。
原审法院认为：原、被告对原告等人在被告处娱乐消费时，因与服务员产生纠纷，进而被张X勇、只振X等人殴打受伤的事实并无异议，且经过生效的裁判文书所确认，对该事实应予认定。关于张X勇、只振X的身份，因现有证据尚不能证实其为被告方员工或受被告方人员指使而实施对原告的伤害行为，则本案属于原告等人在娱乐消费过程中，因第三人行为而造成的损害。因第三人行为造成损害的，虽由第三人承担侵权责任，但被告作为管理人未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。
被告作为娱乐场所的管理人，在其经营管理的场所也配备有相应的安保人员，在原告等人与被告方服务人员产生争执的情况下，未能及时有效防止事态的扩大，却发生从其他房间出来的人员在被告经营场所内将原告等人打伤的后果。该情形能够证明被告并未尽到相应的安全保障义务，应对原告方损失承担相应的补充责任。另原告方作为到被告处的消费人员，在娱乐消费过程中就相关费用产生纠纷的，采取方式不当，对损害后果的发生亦负有一定过错，亦应相应减轻被告方的赔偿责任。根据原告方过错程度，原审法院确认被告应承担80%的赔偿责任。
关于被告应承担各项赔偿责任的数额及范围，其中对于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费及营养费的数额，已经过生效的（2014）深宝法龙刑初字第809号《刑事附带民事判决书》所确认，原审法院不应再重复审理，仍应按该《刑事附带民事判决书》认定的数额予以确认。由于被告承担责任的性质为补充责任，则其承担责任的范围应以实施侵权行为的第三人所承担赔偿义务中未能履行的范围为限。张X勇在原审法院作出的（2014）深宝法龙刑初字第809号《刑事附带民事判决书》生效后，并未能履行对原告的赔偿义务，则被告对张X勇未能根据上述生效判决书履行的赔偿义务，则应由被告承担补充责任。根据张X勇未履行赔偿义务的数额及被告的过错程度，被告应向原告赔偿17，422.51元（21，778.13元×80%）。由于被告已实际向原告支付了8，000元，则仍需向原告赔偿9，422.51元（17，422.51元－8，000元）。原告主张数额超出9，422.51元的部分，原审法院不予支持。
被告与张X勇分别基于不同原因，而对原告负有同一内容的给付义务，彼此之间并无连带关系，但其中任何一方履行义务后，另一方的债务也因债权的满足而归于消灭。因此，张X勇与被告任何一方承担赔偿责任后，另一方在相应范围内的赔偿责任即告免除。另关于被告提出的反诉请求，因现有证据并不能证实其主张的各项损失，则对其反诉请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告深圳市金皇大酒店有限公司于判决生效之日起五日内向原告范继杨赔偿9，422.51元；二、驳回原告范继杨其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市金皇大酒店有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费230元，反诉案件受理费32.50元，合计262.5元，由原告负担148元，被告负担114.5元。
一审宣判后，上诉人深圳市金皇大酒店有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由为：一、关于事实方面。一审人民法院认定以下事实基本符合实际情况：1、认定被上诉人与张X勇、只振X等人互相殴打，并致被上诉人受伤的事实；2、认定张X勇、只振X并非上诉人方员工或受上诉人所指使，而属于在娱乐消费过程中，因第三人行为而造成的损害的事实；3、鉴于被上诉人系与张X勇、只振X互殴，对其自身损害后果的发生亦负有过错。但是，原审判决尚未确认以下事实：1、被上诉人在上诉人消费时，未能遵守娱乐场所的消费规定，因酒喝多或太兴奋引发纠纷，系纠纷的挑起者。鉴于娱乐场所作为特殊公共场所，其挑起纠纷给上诉人的其他客人和上诉人的营业环境带来的负面影响是巨大的，是重大的治安隐患；2、证据显示，事件发生后，上诉人的工作人员尽到安全保障义务，及时报警，警察及时赶到，才未能发生更为严重的后果。被上诉人一定人身损害是由于当时事件发生得太突然造成。二、原审判决适用法律不当。适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条不当，上诉人不存在该条所述情形之一。事实是被上诉人与纠纷的另外当事人在上诉人营业场所醉酒闹事。上诉人已马上报警并将伤者及时送往医院救治，完全体现了上诉人的人道主义和尽到安全保障义务的做法。请求二审法院查明本案事实、明察公断。被上诉人的诉求已经在另案（张X勇刑事附带民事诉讼（2014）深宝法龙刑初字第809号）中得到了支持和赔偿，如此法律已作出明确处理，被上诉人依法维护自己的权益，应就生效的人民法院判决书申请强制执行。三、人身损害纠纷的诉讼时效为1年。被上诉人2013年1O月21日出院，此应作为人身损害诉讼时效的起点。被上诉人一审提起诉讼时，已过诉讼时效。
被上诉人范继杨答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案事实已经过生效的裁判文书所确认，应予认定。关于张X勇、只振X的身份，现有证据尚不足以证实其为上诉人的员工或受上诉人管理人员指使而实施对被上诉人的侵权行为，本案属第三人在上诉人的娱乐场所内造成被上诉人损害的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。上诉人作为娱乐场所的管理人，在其经营管理的场所内配备有相应的安保人员，却在被上诉人与其服务人员发生争执的情况下，未能及时有效防止事态的扩大，任由第三人在其经营场所内将被上诉人打伤的后果发生，理应对被上诉人的损失在其未获得直接侵权人赔偿的范围内承担相应的补充责任。因被上诉人对事件的发生亦存在一定的过错，原审法院酌情减轻上诉人的责任比例，确认上诉人承担80%的赔偿责任恰当，被上诉人亦未提起上诉，本院予以确认。上诉人主张被上诉人系纠纷的挑起者，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。已生效的（2014）深宝法龙刑初字第809号《刑事附带民事判决书》确认被上诉人损失为21778.13元，原审根据张X勇未履行赔偿义务的数额及上诉人的责任比例计算上诉人仍需向被上诉人支付9422.51元赔偿款正确，本院予以确认。关于诉讼时效的问题，本案纠纷已经过刑事审判处理，被上诉人在刑事判决生效后就民事赔偿部分另行起诉，并未超出诉讼时效期间。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人深圳市金皇大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赖汉贞（兼）