河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初00096号
原告黄涛，男，汉族。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告王德福，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市，。
负责人刘国常，职务：总经理。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市，。
负责人杨广伟，职务：总经理。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告黄涛与被告ＸＸ、王德福、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向四被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2016年4月19日对本案进行了公开开庭审理，原告黄涛的委托代理人吴军，被告ＸＸ，被告人寿保险公司、阳光保险公司的委托代理人陈潜到庭参加诉讼，被告王德福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日10时20分，原告黄涛驾驶豫N号轿车到宁陵县人民政府办事，在行驶至县政府院内往县政府3号楼方向的车道上，被告ＸＸ驾驶豫N号轿车自北向南直接撞到原告所驾轿车右前门处。事故发生后，经宁陵县公安局交警队认定，因事故发生在县政府院内，发生事故的道路不属道路的范围，交警部门对事故责任无法划分。被告王德福系豫N号轿车的车主，经查该车在被告人寿保险公司投保有交强险及商业险，原告驾驶的豫N号轿车在被告阳光保险公司投有车损险，根据法律规定，保险公司应在交强险及商业险责任限额内承担优先赔偿责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车物损失70610元、鉴定费4000元，贬值损失80000元，以上共计154610元；2、被告保险公司在保险限额内承担优先赔偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：豫N号车投保有交强险和商业险，应先由保险公司承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等保险公司不承担的部分，依法判决。
被告王德福未答辩。
被告人寿保险公司辩称：1、事故真实发生，属于保险责任，我公司在交强险及商业险限额内承担原告合理合法的损失；2、鉴于本次事故交警部门没有对事故责任进行划分，双方的责任请法院依法认定；3、不承担本案的鉴定费、诉讼费、车辆贬值损失。
被告阳光保险公司辩称：1、事故真实发生，属于保险责任，我公司在车损险限额内承担原告合理合法的损失；2、鉴于本次事故交警部门没有对事故责任划分，双方的责任请法院依法认定；3、不承担本案的鉴定费、诉讼费、车辆贬值损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方事故责任应如何划分，各被告应如何承担赔偿责任；2、原告要求赔偿的各项诉请是否应予支持。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、车辆转让协议书1份、原告黄涛的驾驶证、豫N号轿车的行驶证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及合法驾驶的事实。2、监控录像照片1组、交通事故证明书1份，证明被告ＸＸ驾驶豫N号轿车将原告黄涛驾驶的豫N号轿车撞坏的事实。3、车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据各1份，商丘市众捷汽车销售有限公司维修费发票1张，证明原告修车支付维修费76477元的事实，为此支出鉴定费4000元。4、商丘市银晨价格评估有限公司评估意见书1份及鉴定费票据1张，证明豫N号大众CC轿车贬值损失为48000元，为此支出鉴定费2500元。
被告ＸＸ向本院提交了驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各1份，证明系合法驾驶及车辆投保情况。
被告阳光保险公司向本院提交了车损保险条款1份，证明条款中约定其他损失不属于保险公司赔偿范围，贬值损失属于间接损失，不属于保险公司承担范围。
被告人寿保险公司提交了投保单、商业三者险保险条款各1份，证明贬值损失属于间接损失，不属于保险公司承担范围。
被告人寿保险公司、阳光保险公司对原告提交的证据，质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但鉴于事故认定书没有划分责任，请法院依法认定；3、证据3，价格评估鉴定书数额与实际修车费用不符，应当依照鉴定结论书鉴定的价格确定，修车发票与事故造成的实际损失无法确定存在直接的因果关系，鉴定费不属于保险公司承担范围；4、对证据4有异议，一是银晨价格评估公司不具有车辆贬值损失的鉴定资质，二是鉴于原告车辆已经经修复恢复原状，满足了民事责任承担方式中修理的权利，对于贬值损失没有任何的法律依据予以支持，该损失属于间接损失，不属于保险公司的承担范围，鉴定费不属于保险公司的承担范围。
被告ＸＸ对原告提交的证据，异议理由及质证意见同被告保险公司。
原告与被告人寿保险公司、阳光保险公司对被告ＸＸ提交的证据无异议。
原告对被告人寿保险公司、阳光保险公司提交的证据，质证意见为：该条款不具有法律效力，也不能证明车辆贬值损失不属于保险公司赔偿范围的主张，且仅仅是保险公司的理解，没有法律依据。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：一、原告提交的证据：1、宁陵县公安局交警队出具的交通事故证明，能证明本案交通事故发生的事实，综合本案实际，酌定双方各负事故的同等责任。2、商丘市众捷汽车销售有限公司出具的维修费发票，结合车损估价鉴定结论书，能证明豫N号轿车因此次交通事故受损、车辆经修理并支出维修费用的事实，该费用系因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，原告要求以维修费发票数额为准计算损失的理由并无不当，本院予以支持，即豫N号轿车维修费数额为76477元；以上证据可做本案定案的依据，予以认定。3、商丘市银晨价格评估有限公司出具的贬值损失评估意见书，根据侵权的补偿原则，财产损害应以实际发生为准、以直接损失为限，豫N号轿车因此次事故受损，已经进行了修复，相应的车辆损失在客观上已得到了弥补，车辆贬值损失往往取决于当事人对车辆修复后的价值与事故前的价值跌落的心理评价，并非必然会产生的损失，贬值损失是不确定的，不属于直接损失，原告要求由被告承担该项损失的理由不成立，本院不予支持；该鉴定书不能作本案定案的依据，不予认定。二、被告保险公司提交的投保单及保险条款，可作本案定案的依据，予以认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2015年6月9日10时20分，在宁陵县政府院内广场西侧，原告黄涛驾驶豫N号轿车与被告ＸＸ驾驶的豫N号轿车发生交通事故，造成两车受损，宁陵县公安局交警队接到报警到达事故现场，经询问双方，双方均称因丛状绿化树遮挡视线，没有发现对方车辆，待发现时来不及刹车导致事故发生，因事故地点在政府院内，不属道路的范畴，交警部门对事故责任未予认定，仅出具了交通事故证明。由原告申请，经宁陵县公安局交警队委托，2015年8月4日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定：豫N号轿车车损价值为70610元，为此支出鉴定费4000元，后该车在商丘市众捷汽车销售有限公司维修，实际支出维修费76477元。因就赔偿事宜协商未果，原告为此诉至本院，在审理过程中，经原告申请并由本院委托，2016年3月9日，经商丘市银晨价格评估有限公司鉴定：豫N号轿车因交通事故造成贬值损失为48000元，为此支出鉴定费2500元。另查明：被告ＸＸ驾驶的豫N号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，保险期间自2014年12月11日起至2015年12月10日止，不计免赔。原告黄涛驾驶的豫N号轿车在被告阳光保险公司投保了车损险。
本院认为：原告黄涛驾驶豫N号轿车与被告ＸＸ驾驶的豫N号轿车发生交通事故、两车受损的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的交通事故证明可证实。综合本案，双方均未尽到安全注意义务，在双方过错程度无法查清的情况下，酌定各负此次事故的同等责任，因豫N号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险、豫N号轿车在被告阳光保险公司投保了车损险，被告人寿保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿；下余的部分，被告人寿保险公司应在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，被告阳光保险公司应在车损险限额内承担50%的赔偿责任。保险公司不予承担或赔偿的项目，被告ＸＸ应按事故责任划分承担相应的责任；原告未提交相应的证据证明被告王德福在此次事故中存在过错，被告王德福不承担责任。根据侵权的补偿原则，财产损害应以实际发生为准、以直接损失为限，豫N号轿车因此次事故受损，已经进行了修复，其车辆损失在客观上已得到了修复弥补，车辆贬值损失往往取决于当事人对车辆修复后的价值与事故前的价值跌落的心理评价，并非必然会产生的损失，贬值损失是不确定的，不属于直接损失，原告要求由被告承担该项损失于法无据，本院不予支持。原告的车物损失为76477元，被告人寿保险公司首先应在交强险限额内赔偿2000元，下余数额74477元，被告人寿保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告37238.50元（74477元50%），被告阳光保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告37238.50元（74477元50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄涛车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄涛车损37238.50元，以上共计39238.50元，于本判决书生效后七日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告黄涛车损37238.50元，于本判决书生效后七日内履行。
三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3392元，由原告黄涛负担1714元，被告ＸＸ负担1678元；鉴定费4000元，由原告黄涛负担2000元，被告ＸＸ负担2000元
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李苗苗