广西壮族自治区荔浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第10号
原告欧光军，农民。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师，一般代理。
被告荔浦县公安局。
诉讼代表人黄陈刚，该局副局长，特别授权。
委托代理人叶年俊，荔浦县公安局法制大队大队长，特别授权。
原告欧光军不服被告荔浦县公安局于2015年8月10日作出的荔公行罚决字（2015）01256号《行政处罚决定书》不服，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告欧光军及委托代理人梁丹志，被告诉讼代表人黄陈刚、特别授权委托代理人叶年俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告荔浦县公安局作出的荔公行罚字（2015）01256号《行政处罚决定》认为，原告欧光军2015年8月9日14时许在荔浦县龙怀乡新安村地名为杨梅冲附近的一处山坳中，将赖刚林提供给其工人食宿的一个工棚故意损毁，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告欧光军作出行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、被侵害人陈
述，证明荔浦县明霖有限公司林场被故意损毁财物案确已发生损失情况和价值。2、原告的陈述和申解，证实欧光军拒绝交待其违法事实。3、同案违法嫌疑人韦树发、黄守军、黄文湘、黄强的陈述，证实欧光军于2015年8月9日在新安村杨梅冲参与并实施了故意损毁明霖公司财物的行为。4、证人周某、罗某、赵某甲、赵某乙能、赵某丙的证言，证实欧光军于2015年8月9日在新安村杨梅冲参与并实施了故意损毁明霖公司财物的行为。5、同案嫌疑人黄守军、黄文湘、黄强，证人周某等人的辨认笔录，证实辨认出2015年8月9日在新安村杨梅冲事实毁损明霖公司财物的违法嫌疑人之一就是欧光军。6、现场勘验检查笔录，证实2015年8月9日明霖公司被毁损财物的真实状况。7、物证、书证、视听资料，证实民警提取了欧光军作案时所戴的一顶白色鸭舌帽，提取了现场目击证人罗某用手机拍摄的视听资料，物证与视听资料内容相印证，客观真实的反映欧光军等人2015年8月9日在杨梅冲事实损毁财物行为的事实，接受了证人周某提交的《建厂棚协议》和《领款单》书证反映了建厂棚的时间、地点、所需材料、工价等情况。8、荔价认证字（2015）84号价格鉴定结论书，证实被损毁的工棚鉴定价格为2720元，数额较大。9、户籍证明，证实欧光军出生于1981年10月16日，已达法律规定的负完全责任的年龄。10、山岭土地转让合同，证实龙怀乡新安村冲口屯第9生产队于2013年2月5日将包括杨梅冲在内的山岭土地所有权及地面林木的所有权转让给荔浦县明霖公司。11、荔浦县人民政府作出的荔政处（2006）18号权属纠纷处理决定书、桂林市人民政府作出的市政复决字（2006）158号行政复议决定书，证实龙怀乡新安村交椅屯、落满屯与冲口屯存在争议的山岭土地包括杨梅冲已于2006年经荔浦县人民政府作出权属纠纷处理决定确权归新安村冲口屯第6、7、8、9村民小组所有，经桂林市人民政府复议决定维持。
原告欧光军诉称，被告荔浦县公安局作出的处罚决定书认定原告的违法事实不清，导致认定事实错误：被告片面认定原告等人在杨梅冲附近的一处山坳中，将赖刚林提供给其工人食宿的一个工棚故意损毁，事实是原告村集体与新安村冲口屯第6、7、8、9村民小组由林地、林木纠纷，而赖刚林在得到争执的这片山林后进行烧山毁林，这片山岭的经济林及水源生态林均系原告集体村民种植，烧山致使村民经济损失，更严重致使交椅河下游一带环境严重污染，甚至影响下游众村的人畜饮水，因此原告等人拆除赖刚林的工棚并非无故而为。赖刚林工棚建造在交椅河上游，对原告众村环境污染严重，原告等人排除污染源，不构成损毁。赖刚林工棚是违章建筑，其建筑所使用的材料全部是占用原告村集体的林木而建成。
被告作出处罚决定违反法定程序，被告对原告等人所提出的申诉陈述不了解，不取证，不认定。对原告提出的暂缓执行行政拘留的申请，被告不予理会，是违反法定程序的体现。综上所述，被告行政处罚错误，请求人民法院撤销被告作出的错误决定。
原告在法定期限内向本院提交证据如下：证据1、信访举报
材料以及相关部门答复，证实：对方对于水源上游实施“炼山”行为导致了污染，原告方已经通过合法途径进行了处理；对方对山岭进行开发受到了相关部门的处理，其进行经营活动是违法的。证据2、现场照片，证实工棚的相关以及对周围环境及河流造成污染的情况。证据3、暂缓执行申请书，证实原告在收到被告的治安处罚决定书后申请暂缓执行的事实。
被告荔浦县公安局辩称：荔浦县龙怀乡新安村杨梅冲等地山林土地纠纷于2006年经荔浦县人民政府的荔政处（2006）18号已确权归属新安村冲口屯第6、7、8、9村民小组所有，这一处理决定已经发生法律效力。新安村冲口屯第9村民小组将该山岭土地所有权及地面林木的所有权于2013年2月5日转让给荔浦县明霖有限公司，有《山岭土地转让合同》为证，是合法有效的，明霖公司依法有权在该转让土地从事生产经营活动，是正当的，其集体财产及公民的合法私有财产依法应当受到法律保护，原告等人以山林土地纠纷为由为泄愤，故意损毁明霖公司林场场长赖刚林的工棚等财物，是违法行为，即使明霖公司林场的生产经营活动对当地村民的生活等方面造成了影响，产生纠纷问题，原告等人完全可以通过正当渠道表达诉求，共同协商解决民事问题。如果认为涉及违法犯罪的，可以向有关部门举报、控告，依照法律途径解决，并不影响我局对本案违法性质的认定，我局提供的一系列证据证明我局认定原告的违法事实是确实充分的。
我局在办理原告等人故意毁损财物一案严格依照法定程序进行，受案、传唤、询问、辨认、勘验检查、鉴定、调查取证等，均按法定程序依法办案，应当告知的也都依法进行了告知，依法保障行政案件当事人的合法权益。原告称被告不予理会其提出的暂缓执行行政拘留的申请，原告在询问笔录中、处罚前告知、执行拘留期间均未提出口头或书面暂缓执行行政拘留的申请，即使原告提出暂缓执行申请，根据《公安机关办理行政程序规定》第一百九十八条的规定，有其他违法嫌疑人正在被调查或在侦查的应当作出不暂缓执行行政拘留的决定，并告知申请人。本案必须对原告执行行政拘留。
原告故意损毁公私财物不听劝阻，损毁财物数额较大，情节严重，且拒不向公安机关交待违法事实，不具备有任何从轻情节，依法应当给予原告从重处罚。综上所述，荔浦县公安局作出的荔公行罚决字（2015）01256号处罚决定程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告提供的全部证据，上述证据能证明本案争议的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2能反映一定的案件事实，本院可作参考性证据。原告提供的证据3因不能证实是否送达给被告，本院不予确认。
经审理查明：2015年8月9日14时许，原告欧光军与黄强等人在荔浦县龙怀乡新安村地名为杨梅冲附近的一处山坳中，将荔浦县明霖有限公司林场场长赖刚林提供给其工人食宿的一个工棚故意损毁。经荔浦县价格认定中心鉴定，该损毁的工棚价格为2720元。荔浦县公安局认定原告的行为构成故意损毁财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2015年8月10日作出荔公行罚字（2015）01256号行政处罚决定书，对原告欧光军处以行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。原告认为处罚决定认定事实错误，程序违法，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告欧光军在荔浦县龙怀乡新安村杨梅冲附近的一处山坳中，将赖刚林的工棚故意损毁的行为，有报案人的陈述、视频资料、证人证言、现场勘验笔录及照片等证据证实。原告称赖刚林工棚的建造对环境造成污染，但这并不影响原告违法事实的认定，原告的理由不成立，本院不予支持。
原告称被告对其暂缓执行的申请不予理会，违反法定程序，但没有证据证实，在被告提供的询问笔录等证据中，也没有提出口头或书面的申请，因此其理由亦不能成立。综上所述，被告于2015年8月10日对原告欧光军作出的荔公行罚字（2015）01256号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，实体处理得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林玉彪
代理审判员 韦小丽
人民陪审员 何 芬
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 侯碧婷