湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00163号
原告张金香。系受害人严正斌之妻。
原告严琴。系受害人严正斌之女。
原告严鼎。系受害人严正斌之子。
原告严作英。系受害人严正斌之母。
原告付友生，曾用名严作元。系受害人严正斌之父。
以上五原告的委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告邵胜凤。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市掇刀区深圳大道**号。
负责人曾凡武，公司经理。
委托代理人荆有为，公司员工。（特别授权）
原告张金香、严琴、严鼎、严作英、付友生（以下简称五原告）诉被告邵胜凤、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人伍清平、被告邵胜凤、被告中华联合荆门保险公司的委托代理人荆有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年10月5日12时40分许，被告邵胜凤驾驶鄂H×××××号小型轿车沿京山县石龙镇农谷大道由北向南行驶至义和村路口路段掉头时，与后方受害人严正斌驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，严正斌受伤后经医治无效死亡。为此，五原告特具状起诉，要求被告赔偿损失共计420000元（医疗费30033.82元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、误工费3000元、护理费157.8元、交通费2000元、被抚养人生活费14468.4元、精神抚慰金30000元，共计598506.52元，其中交强险范围内赔偿120000元、商业三者险范围内赔偿300000元，余下损失被告邵胜凤已赔偿，被告中华联合荆门保险公司共计赔偿420000元），并由被告承担本案诉讼费。
被告中华联合荆门保险公司辩称，其公司对五原告的合理合法的诉请予以赔付，不承担精神抚慰金。
被告邵胜凤未作答辩。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、主体资料：身份证、户口资料、家庭关系证明。证明内容：五原告系适格主体。
A2、道路交通事故认定书一份。证明内容：严正斌因交通事故死亡，被告邵胜凤负事故的主要责任，严正斌负事故的次要责任。
A3、住院记录、用药明细、医疗费单据、死亡证明、户口注销证明、法医鉴定书。证明内容：1、严正斌因交通事故在医院住院治疗二天；2、用去医疗费共计30033.82元；3、严正斌因交通事故医治无效死亡。
A4、务工及居住证明、合伙经营证明、村委会证明、居委会证明、派出所证明。证明内容：严正斌从2008年起与严小红在京山县××镇杨丰街从事经营活动，以非农收入为生活来源。
A5、保险单及驾驶证、行驶证。证明内容：1、事故车辆在被告中华联合荆门保险公司投保交强险和商业三者险，两险的承保期限均为2014年11月26日0时至2015年11月25日23时59分；2、事故车辆投保的商业三者险的限额为30万元，含不计免赔险；3、被告邵胜凤持C1驾驶证驾驶事故车辆，该车辆年检合格。
被告中华联合荆门保险公司对证据A2、A5无异议。对证据A1有异议，要求核实天门市拖市镇严家沟村委会开出的证明。对证据A3中医疗费收据有异议，应扣除非医保用药。对证据A4没有异议，但是请求法庭核实其真实性。
被告邵胜凤对五原告提供的证据均无异议。
被告邵胜凤未向本院提供证据，陈述其向五原告支付150000元，五原告予以认可。
被告中华联合荆门保险公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A2、A5，二被告均无异议，本院予以采信。
对证据A1中天门市拖市镇严家沟村委会出具的证明和证据A4，经本院核实，对其真实性均予以采信。对证据A1中的其他证据，二被告均无异议，本院予以采信。
对证据A3中的医疗费，被告中华联合荆门保险公司认为应扣除非医保用药，本院认为，被告中华联合荆门保险公司未向本院提供存在不合理用药的证据，也未向本院申请医疗审核，故对其抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信；二被告对该组证据中的其他证据无异议，本院予以采信。
被告邵胜凤陈述其向五原告赔偿150000元，五原告予以认可，但陈述其未将150000元纳入诉讼请求，被告邵胜凤认为是其与五原告另外达成的协议，取得了五原告的谅解，与本次诉讼无关，也不主张权利，故本院不作处理。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年10月5日12时40分许，被告邵胜凤驾驶鄂H×××××号小型轿车沿京山县石龙镇农谷大道由北向南行驶至义和村路口路段掉头时，与后方受害人严正斌驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，严正斌受伤，在荆门市第一人民医院医治2天无效后死亡，支出医疗费30033.82元。经京山县公安局交通警察大队认定，被告邵胜凤承担此次事故的主要责任，严正斌承担次要责任。
被告邵胜凤持C1驾驶证驾驶的事故车辆鄂H×××××号小型轿车在被告中华联合荆门保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔险，保险时间均为2014年11月26日0时至2015年11月25日23时59分，本次事故发生在保险有效期内。
受害人严正斌出生于1962年12月17日，事发前长期在城镇从事牲畜和水产品的收购和销售，且居住在城镇。
原告严作英出生于1936年12月9日，原告付友生出生于1932年12月20日，二原告均系农业家庭户，共育有6个儿子。
本院认为，五原告的亲属严正斌与被告邵胜凤驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告邵胜凤承担主要责任，严正斌承担次要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告邵胜凤按照70%的比例承担民事赔偿责任。
关于五原告相关损失的确定：
1、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，五原告未提供严正斌住院抢救时护理人员的收入状况，本院确定按照2015年湖北省居民服务业年平均工资收入28729元计算，受害人严正斌住院抢救2天，故其护理费为157.42元（28729元／年÷365天×2天）。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，……”之规定，受害人严正斌出生于1962年12月17日，应计算二十年，事发前其长期在城镇从事牲畜和水产品的收购和销售，且居住在城镇。本院确定按照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年计算死亡赔偿金，故受害人严正斌的死亡赔偿金为497040元（24852元／年×20年）。
3、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院根据五原告的主张，按照湖北省2015年度在岗职工12个月工资43217元计算受害人的丧葬费为21608.5元（43217元／年÷12个月×6个月）。
4、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，受害人严正斌之母即原告严作英在事发时年满78周岁，故其被扶养人生活费应计算5年；受害人严正斌之父即原告付友生在事发时年满82周岁，故其被扶养人生活费应计算5年。二原告长期在农村居住生活，且生育子女6个。本院确定按照2015年度农村居民人均生活消费支出8681元／年计算，被扶养人生活费为14468.33元（8681元／年×5年÷6＋8681元／年×5年÷6）。
5、处理丧葬事宜的误工费。五原告向本院主张3000元误工费，但未提供相关证据，考虑亲属处理丧葬事宜误工的实际情况，且被告中华联合荆门保险公司认可五原告按照2015年农林牧渔业年平均收入26209元计算3人3天的误工费，本院予以确认。故五原告处理丧葬事宜的误工费为646.25元（26209元／年÷365天×3天×3人）。
6、交通费。原告在赔偿明细中主张2000元交通费，但未向本院提供证据，考虑五原告为抢救受害人严正斌及处理丧葬事宜必然支出交通费，且被告中华联合荆门保险公司请求本院酌情认定，本院酌定五原告的交通费为1000元。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金30000元，本院认为，本次事故造成五原告的亲属死亡的严重后果，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为25000元，对超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金……”之规定，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定严正斌死亡所致的损失有：医疗费30033.82元、护理费157.42元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、被扶养人生活费14468.33元、处理丧葬事宜的误工费646.25元、交通费1000元、精神抚慰金25000元，合计589954.32元。
关于民事赔偿责任的承担。因肇事车辆在被告中华联合荆门保险公司投保了交强险，被告中华联合荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告中华联合荆门保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿五原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元（含护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金、交通费），被告中华联合荆门保险公司在交强险限额范围内合计赔偿五原告120000元。
严正斌死亡所致的其余损失469954.32元（589954.32元-120000元），由被告邵胜凤承担70%的赔偿责任，即328968.02元（469954.32元×70%）。因肇事车辆在被告中华联合荆门保险公司投保了限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告中华联合荆门保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，由被告中华联合荆门保险公司负责赔偿，故应由被告中华联合荆门保险公司在商业三者险限额内赔偿五原告300000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项之规定，余下损失28968.02（328968.02元-300000元）应由被告邵胜凤赔偿。事发后被告邵胜凤已经赔偿五原告，取得了五原告的谅解，五原告也不再要求被告邵胜凤承担赔偿责任，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张金香、严琴、严鼎、严作英、付友生120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张金香、严琴、严鼎、严作英、付友生300000元；
三、驳回原告张金香、严琴、严鼎、严作英、付友生的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告张金香、严琴、严鼎、严作英、付友生负担300元，被告邵胜凤负担1300元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 邓国安
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 琼