湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01130号
原告：武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区日月山水西区18幢2单元2层1室。
法定代表人：黄建国，该公司董事长。
委托代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司总经理。
委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:夏飞,男,1962年7月12日出生，汉族,住武汉市新洲区。
原告武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司（以下简称国瑞公司）诉被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）、夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序，于2016年2月23日、3月15日二次公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托代理李新文，被告卓峰公司的委托代理人陶然、被告夏飞到庭参加诉讼。庭审结束后，双方未能协商一致，本案现已审理终结。
原告国瑞公司诉称：2014年7月31日，原告与卓峰公司签订《借款合同》一份，约定卓峰公司向原告借款1000万元用于周转，借款期限为3个月，从2014年7月31日起至2014年10月30日止；按月利率3.3%计息，按月结息，一次还本；如卓峰公司未按时还清本息，原告有权按合同利率上浮30%的标准向卓峰公司收取罚息，并计收复利；本合同项下产生的律师费由卓峰公司承担。同日，被告夏飞与原告签订《保证合同》，约定由夏飞为卓峰公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。原告于合同签订当日向卓峰公司提供借款1000万元，卓峰公司支付了合同约定的借款期限内的利息。借款期限届满后，卓峰公司拒不偿还借款本息，夏飞也拒不履行保证义务。原告认为二被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、判令被告卓峰建设集团有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息240万元（暂从2014年10月31日计算至2015年10月30日，此后的利息按年利率24%继续计算至本金清偿之日止）；2、被告卓峰建设集团有限公司支付原告律师费20万元；3、被告夏飞对被告卓峰建设集团有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告负担。
原告国瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、贷款申请、股权会决议，拟证告卓峰公司因经营所需向国瑞公司申请贷款。
证据二、借款合同，拟证明国瑞公司与卓峰公司之间的权利义务关系。
证据三、保证合同，拟证明夏飞为卓峰公司的借款向国瑞公司提供无限连带责任保证担保。
证据四、借款凭证、委托书、电子银行交易回单，拟证明国瑞公司于2014年7月31日向卓峰公司提供借款1000万元。
证据五、委托代理合同、发票及付款凭证，拟证明国瑞公司为本案支付律师费20万元。
证据六、案外人黄慧的身份证复印件其及出具的说明，拟证明国瑞公司向卓峰公司提供的借款1000万元中有100万元系黄慧代国瑞公司支付给卓峰公司的。
证据七、借款合同、协议书，拟证明国瑞公司与卓峰公司约定的借款月利率为3.3%，年利率为39.6%。
被告卓峰公司辩称：1、卓峰公司于借款当日向国瑞公司偿还借款本金33万元；2、卓峰公司累计向国瑞公司偿还借款本金231万元；3、借款合同对利率约定不明确，应视为没有约定利率；4、卓峰公司不应承担国瑞公司的律师费。
被告卓峰公司为支持其抗辩请求，向本院提交中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，拟证明卓峰公司向国瑞公司偿还了借款本金231万元。
被告夏飞辩称：签订保证合同时，其本人是卓峰公司的员工，员工为公司提供担保是无效的，其本人不应承担保证责任；其本人愿意督促卓峰公司偿还借款。
被告夏飞未向本院提交证据。
经庭审质证，卓峰公司对国瑞公司提交证据的真实性均无异议，但认为证据二借款合同对利率约定不明，应视为没有约定；认为证据七借款合同关于利率的约定中“月息”、“年息”字样是手写添加的，证据七协议书与本案无关。夏飞对国瑞公司提供的证据均无异议。国瑞公司对卓峰公司提供的证据真实性无异议，但认为卓峰公司支付的231万元系借款的利息而不是本金。
本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的法定要件，本院均予以采信。关于借款利率及卓峰公司付款231万元的性质问题，本院结合其他证据予以综合判断。
经审理查明：2014年7月31日，国瑞公司（乙方）与卓峰公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款1000万元用于周转，借款期限自2014年7月31日起至同年10月30日止；按月结息，结息日为该月的第20天，到期一次结清本金；逾期归还本息的，按照逾期时的利率加收30%；甲方承担合同项下有关费用的支付，包括但不限于公证、保险、评估、登记、鉴定、保管、律师服务等费用。关于借款利息，国瑞公司向本院提供借款合同二份，一份载明借款按月息3.3%、年息39.6%计息，其中“月息3.3%、年息39.6%”系手写，另一份载明借款按起息日基准利率的3.3%，即39.6%。二份借款合同的其他内容均一致。
同日，经双方共同确认形成了国瑞公司的《借款凭证》二份，金额均为500万元，所载内容同借款合同约定。当天，卓峰公司向国瑞公司出具了《委托书》，载明卓峰公司所借1000万元支付至“武汉鑫晨达建材有限公司”在“农商行青山支行”开具的账号为“20×××29”、“余娟”在“建行钢城支行”开具的账号为“62×××84”账户内。同日，国瑞公司及其委托的案外人黄慧向武汉鑫晨达建材有限公司、余娟的上述账户汇款4次，共计1000万元。同日，夏飞与国瑞公司签订了《保证合同》，为借款合同提供无限连带责任担保，保证范围包括债务本息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
卓峰公司通过余娟的个人账户向国瑞公司的财务人员吕冰的个人账户汇款共计231万元，时间和金额分别为：2014年7月31日汇款33万元，同年9月1日汇款16.5万元，同年9月16日汇款16.5万元，同年11月10日汇款33万元，同年12月29日汇款33万元，2015年2月16日汇款99万元。
另查明，国瑞公司的经营范围为小额贷款业务。2015年10月18日，国瑞公司与湖北凌枫律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所为国瑞公司就案涉借款合同纠纷提供法律帮助，律师费为20万元。国瑞公司分别于2015年8月13日、2016年2月18支付律师费10万元、10万元，湖北凌枫律师事务所向国瑞公司开具了20万元的律师代理费发票。
又查明，2015年12月21日，卓峰公司向案外人毛坦集团股份有限公司出具协议书一份，要求将卓峰公司对毛坦集团股份有限公司享有的债权中的1330万元转让给原告，如在2015年12月30日前未能付清，则每日按1.1万元的标准向原告支付利息。
本院认为：原告国瑞公司系经批准从事小额贷款业务的企业法人，其与卓峰公司签订的《借款合同》及与夏飞签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，借款及担保的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约定履行义务。关于借款利率问题，虽然国瑞公司提交的《借款合同》中关于利率的约定有手写的“月息”、“年息”字样，但卓峰公司并未提供其自己持有的《借款合同》原件来证明该字样系国瑞公司事后添加的，卓峰公司出具的《协议书》明确说明按每日1.1万元的标准向国瑞公司支付利息，夏飞在庭审时陈述在借款时夏飞系卓峰公司的党支部书记，该借款是夏飞介绍卓峰公司向国瑞公司借取的，在商谈时卓峰公司与国瑞公司约定的利息为月利率3.3%，故本院认定双方对借款利息约定的标准为月利率3.3%。合同期满后，被告卓峰公司虽未按合同约定偿还本金，双方也未签订新的《借款合同》，但根据卓峰公司在合同期满后支付的款项以及卓峰公司出具的《协议书》的内容判断，卓峰公司依然认可期满后仍按月利率3.3%计息，故可以认定双方对原借款合同进行了展期，除还款期限外，其他内容未变。关于卓峰公司支付的231万元是支付的借款利息还是偿还的借款本金问题，因借款合同已明确约定利息按月支付，卓峰公司在汇款时未明确注明款项用途，其支付款项的金额与其按《借款合同》应支付利息的金额相吻合，故本院认定卓峰公司支付款项应为利息，但第一笔33万元的除外。该33万元还款的支付时间与原告的借款支付时间系同一天，剥夺了被告卓峰公司完全使用原告借款本金的期限利益，且与双方约定的利息支付时间不一致，该33万元虽不是原告直接从借款本金中扣除，但本质上属于“本金中扣除利息”的行为，故该33万元应从借款本金中扣除，原告实际借款的本金金额应为967万元（1000万元-33万元）。被告卓峰公司支付的剩余198万元（231万元-33万元），属于支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按照年利率36%的上限计算，卓峰公司在2014年7月31日至2015年2月28日应付利息为2030700元，而卓峰公司实际支付的利息为1980000元，未超过法律规定的范围。借款合同已明确约定卓峰公司承担本合同项下的律师费，且该费用系因卓峰公司逾期偿还借款本息的违约行为所产生的实际支出，并非双方为规避利率上限而约定的利息，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中“其他费用”的范畴，故本院对国瑞公司要求卓峰公司承担律师费20万元的诉讼请求予以支持。夏飞自愿为卓峰公司的借款提供连带责任担保，且尚在保证期内，借款时夏飞与卓峰公司的关系不影响保证的效力，故本院对夏飞称保证无效的理由不予支持，夏飞应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卓峰建设集团有限公司偿还原告武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司借款本金9670000元；
被告卓峰建设集团有限公司偿还原告武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司逾期利息（以9670000元为本金，按年利率24%自2015年3月1日起至本院指定的付款期限止）；
三、被告卓峰建设集团有限公司支付原告武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司律师费20万元；
四、被告夏飞对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
（上述应付款项，自本判决书生效之日起七日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48700元及财产保全费5000元，共计53700元，由被告卓峰建设集团有限公司、夏飞负担。此款原告武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司已垫付，被告卓峰建设集团有限公司、夏飞应于上述期限内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨韩宇