wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1314号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告付振华，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告付振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何昌炎独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君到庭参加诉讼，被告付振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司诉称，被告在自愿、平等、协商一致的基础上与原告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告871元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告立即支付2014年7月1日至2015年11月30日期间的物业管理费871元及违约金（自2015年7月1日起至2015年11月30日止按照每年拖欠的物业服务费的日千分之三的标准计算）。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、物业管理服务协议书一份，拟证实物业管理的期限，以及双方的义务和权力，双方的违约责任。
证据二、缴纳物业管理收据一份，拟证实被告缴纳了2011年7月1日到2014年6月30日的物业管理费。
证据三、物业费催缴公告，拟证实被告欠了原告的物业费，已经向欠费业主发了书面催费公告。被告的身份证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格；
被告付振华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案亦存在关联，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市青云名邸小区C栋5038号房屋（建筑面积101.29平方米）的业主。2011年1月1日，原告进驻青云名邸小区为业主提供物业服务。2011年10月10日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用标准按方正青云名邸《商品房买卖合同》约定计算收取；期限暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则本协议签订到期后自动延续六年；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，并且乙方因拖欠物业费造成的违约责任赔偿，……从逾期之日起按欠费千分之三／天交纳违约金……。协议签订后，被告按约付清了2014年6月31日之前的物业服务费。2014年7月1日起，被告再未向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵市青云名邸小区提供物业服务期间，收费标准为0.5元每平方米每月，收费期限为按年收取。2015年12月10日，原告退出醴陵市青云名邸小区，终止了对青云名邸小区的物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2014年7月1日至2015年11月30日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.5元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2014年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费871元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照每年拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告付振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付振华自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2014年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费871元，并支付违约金（从2015年7月1日起至2015年11月30日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付振华承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年七月一十一日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初320号
原告尹时烈，现住方正县。
被告卢炳权，现住方正县。
委托代理人王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。
原告尹时烈与被告卢炳权买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月14日立案受理。依法由审判员李学峰适用简易程序，于2016年02月18日公开开庭进行了审理。原告尹时烈，被告卢炳权及其委托代理人王延志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年04月29日至2012年12月16日间向被告销售木材，木材款共计847，035.95元。这期间被告偿还部分木材款，尚欠木材款201，662.95元至今未付。这几年原告一直催促还款，被告表示没能力还款，让等等。故诉至法院要求被告卢炳权给付木材款人民币201，662.95元，并承担相应诉讼费用。
被告卢炳权辩称：原告诉被告欠201，662.95元的事实不存在。原告与被告曾经有过买卖木材的关系，木材款总数847，035.95元是对的，但于2013年04月份全部还清，应驳回原告的起诉。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据一、2011年账本记载2011年05月10日被告还第一笔木材款15万元（本上第四项写：卢四哥付木材款十五万元），并记载于2011年03月15日被告给付5万元，共计给付20万元。
证据二、2011年账本记载2011年06月05日被告还10万元（该记账本此页第二笔）；
证据三、2011年08月25日还10万元；第二次至第三次之间原被告在一起玩扑克时被告还过2万元；
证据四、2012年账本记载，2012年01月05日被告还10万元；
证据五、2012年原告会计记账本记载2012年04月13日被告卢炳权还款52万元加林业局转款，此记载与原告记账本相符，其中林业局转款15，373.00元：
证据六、2012年账本记载，被告于2012年06月06日还款5万元；
证据七、2012年账本记载，被告于2012年09月25日还2万元；
证据八、2013年04月19日被告还款3万元；
证据九、2008年09月10日被告曾借原告1万元，顶木材款。
证据十、2016年01月07日、2016年01月13日原被告两次手机通话录音（见录音记录、刻录的光盘）
被告卢炳权未向法院提供证据。
经庭审质证，被告卢炳权对原告提供的证据一至十有异议，认为还款事实记不清，该证据系原告及其会计自行记账，不能作为证据使用，通话录音没说欠钱的是，只是说账目关系。原告认为该记账本是其自2011年开始自己所有事的记账，没有伪造。
本院认证意见：被告对原告提供的证据一至九还款数额及时间虽记不清楚，但原告出示的记账本是原告自2011年起自己所记载的经济往来，该账本不具真实性，故本院对该证据不予采信。证据十系双方通话录音，虽具有真实性，但该证据并不能证明双方具体欠款数额的事实，故不予采信
审理查明：原告尹时烈于2011年04月29日至2012年12月16日间向被告卢炳权销售木材，来往木材款共计847，035.95元。期间被告分期偿还及用原告借款抵顶欠款。
本院认为，原、被告买卖木材是双方真实意思表示，买卖关系成立。原告提出尚有201，662.95元木材款未偿还的诉讼请求，无被告欠据，亦无其他证据佐证，其诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹时烈的诉讼请求。
案件受理费4325.00元减半收取2163.00元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06005号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄清荣。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年10月，黄清荣进入方圆公司工作。2015年1月6日，黄清荣等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向黄清荣等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定黄清荣工作年限为10.5年，并裁决黄清荣与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付黄清荣经济补偿金28903.04元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：黄清荣2014年1月至11月工资总额为31032元。2014年12月，方圆公司向黄清荣发放了工资2000元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向黄清荣分别发放了补助200元。
一审庭审中，方圆公司认可黄清荣工作年限为10.5年。方圆公司认为2014年12月，黄清荣虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告黄清荣支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告黄清荣12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告黄清荣12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告黄清荣2014年12月的工资差额600元。据此，被告黄清荣离职前12个月平均工资应为2802.67元［（31032＋2000＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告黄清荣工资的行为，被告黄清荣以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告黄清荣申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告黄清荣离职前12个月平均工资为2802.67元，且被告黄清荣入职时间为10.5年，故原告方圆公司应支付被告黄清荣经济补偿金29428.04元（2802.67＊10.5）。被告黄清荣收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告黄清荣28903.04元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告黄清荣支付经济补偿金28903.04元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄清荣则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01705号
申请执行人彭泽兵，男，1976年7月4日出生，汉族，居民。
被执行人成军，男，1974年11月4日出生，汉族，居民。
本院执行的彭泽兵诉成军民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03096号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人成军应偿付申请执行人彭泽兵案款70775元，负担申请执行费962元，已支付3000元，剩余案款尚未执行。现因双方达成和解协议，经申请执行人提出书面申请，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01705号案件的本次执行程序。
对被执行人成军尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人彭泽兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月一日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10634号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：武贺猛。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告武贺猛信用卡纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告武贺猛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,338.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年02月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,338.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6855号
原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（原名：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司），统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海平，执业证号13302201710589433，北京炜横（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，执业证号13302201510379357，北京炜横（宁波）律师事务所律师。
被告：陈海棠，男，1963年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（以下简称鹏源公司）与被告陈海棠小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金224000元，利息20384元及逾期利息52080元（利息以224000元为基数，自2015年10月16日计算至2016年4月15日，以月利率1.5%为标准；逾期利息以224000元为基数，自2016年4月16日暂计算至2017年7月25日，以月利率1.5%为标准，之后的逾期利息继续计算至实际支付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告陈海棠下落不明，本案依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鹏源公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼，被告陈海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年10月16日，被告陈海棠与原告及案外人宁波子博典当有限公司（以下简称子博公司）签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈海棠向原告借款224000元，借款利率为月利率15‰，借款期限6个月，自2015年10月16日起至2016年4月15日止；还款方式为按月结息，到期结清借款本金。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告陈海棠交付借款224000元。借款后，被告陈海棠未按约还本付息。另，原告原名宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、银行回单一份、企业信用信息公示报告一份及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按约向被告交付了借款，被告却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金224000元并按照合同约定的月利率1.5%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海棠在判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金224000元，支付利息20384元，并支付逾期利息（以224000元为基数，按月利率1.5%的标准自2016年4月16日起计算至款项实际履清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5747元，由被告陈海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6855号原告：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（原名：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司），统一社会信用代码91330200554525028M。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海平，执业证号13302201710589433，北京炜横（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆忠飞，执业证号13302201510379357，北京炜横（宁波）律师事务所律师。被告：陈海棠，男，1963年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司（以下简称鹏源公司）与被告陈海棠小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金224000元，利息20384元及逾期利息52080元（利息以224000元为基数，自2015年10月16日计算至2016年4月15日，以月利率1.5%为标准；逾期利息以224000元为基数，自2016年4月16日暂计算至2017年7月25日，以月利率1.5%为标准，之后的逾期利息继续计算至实际支付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告陈海棠下落不明，本案依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鹏源公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼，被告陈海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定，2015年10月16日，被告陈海棠与原告及案外人宁波子博典当有限公司（以下简称子博公司）签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈海棠向原告借款224000元，借款利率为月利率15‰，借款期限6个月，自2015年10月16日起至2016年4月15日止；还款方式为按月结息，到期结清借款本金。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告陈海棠交付借款224000元。借款后，被告陈海棠未按约还本付息。另，原告原名宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，于2017年10月27日更名为宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司。以上事实由原告提供的《个人借款合同》一份、银行回单一份、企业信用信息公示报告一份及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按约向被告交付了借款，被告却未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金224000元并按照合同约定的月利率1.5%的标准支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海棠在判决生效之日起十日内归还原告宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司借款本金224000元，支付利息20384元，并支付逾期利息（以224000元为基数，按月利率1.5%的标准自2016年4月16日起计算至款项实际履清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5747元，由被告陈海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞 洁人民陪审员  王军锋人民陪审员  俞美仕二〇一七年十二月十四日代书 记员  林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???1?
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初222号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1993年10月15日出生。2016年4月16日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年4月28日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：
1、2015年1月30日8时许，被告人马某某在银川市望远镇通桥村开元家具厂内，盗走被害人第某某现金人民币5000元。得款挥霍。
2、2016年4月15日13时许，被告人马某某在吴忠市利通区某网吧内，盗走被害人杜某一部价值2845元土豪金色iphone6手机。破案后赃物追回已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的公安机关受案登记表、立案决定书，被害人第某某、杜某的陈述，证人金某、韩某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单和照片，吴忠市价格认证中心关于对苹果6移动电话的价格认定结论，随案移送赃物清单，指认犯罪现场笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市利通区某网吧2016年4月15日12时49分至55分监控视频，吴忠市公安局利通区分局朝阳街派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、破案经过，被告人马某某在公安机关的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，盗窃作案二起，盗窃物品总价值7845元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产及正常的社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年2月15日止。）
二、扣押的现金人民币三百元，依法发还被害人第某某。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨慧
二〇一六年七月三日
书 记 员 马佳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2111号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：沈阳华通电气安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区前进街道大洼村。
法定代表人：段起风，该公司总经理。
委托代理人：刘金荣，女，1951年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳市大东区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街**号。
法定代表人：于威，该局局长。
一审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：韩冰，该服务中心主任。
再审申请人沈阳华通电气安装工程有限公司因与被申请人沈阳市大东区城市建设局、一审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳华通电气安装工程有限公司申请再审称，被申请人与再审申请人订立的房屋拆迁安置补偿协议从外表看来是合法的，但其掩盖了非法的目的。被申请人在获得被拆迁物的评估报告后，故意隐瞒，不向再审申请人送达，主观上具有规避法律的故意。案涉的评估报告存在补偿标准过低、漏项等许多问题，严重脱离实际。综上，案涉的房屋拆迁安置补偿协议应是无效协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点为案涉的房屋拆迁安置补偿协议是否合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人于2011年10月9日签订了《拆迁补偿安置协议》且已经履行完毕。再审申请人虽然主张双方签订的协议存在无效的情形，但其未能提供确实充分的证据予以证实。故原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，沈阳华通电气安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳华通电气安装工程有限公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2068号
原告王忠才，现住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。
委托代理人任宝义，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。
被告吴海峰，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王忠才诉被告吴海峰民间借贷纠纷一案，原告王忠才于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠才撤回起诉。
案件受理费600元（原告已预交），减半收取为300元，由原告王忠才承担。
审判员 张岩
二〇一三年十二月十二日
书记员 王妍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2048号
原告秦丽娟，女，1963年6月11日出生，汉族。
委托代理人王碧林，陕西帝武律师事务所律师。
被告西安城东客运站，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人杜文艺，总经理。
委托代理人许小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
原告秦丽娟与被告西安城东客运站噪音污染损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦丽娟委托代理人王碧林，被告西安城东客运站委托代理人许小平、杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丽娟诉称，原告居住房与被告相邻。2000年4月，被告未履行环境影响评价手续，也未采取防噪音措施的情况下，建设并使用二层高架停车坪。自该停车坪投入使用后，车辆发动机、喇叭的声音严重影响原告的生活，给原告的身体及精神造成极大的伤害，故要求立即停止高架停车坪的使用，进行噪声污染治理，在2002年11月底以前达到国家规定的二类标准；判令被告一次性向原告补偿因关窗降低噪声使通风权受到损害的损失费5000元；要求被告从2000年10月起每月支付给原告噪声污染损害费120元，至噪声治理达到国家标准止；要求被告支付噪声污染鉴测费用。
被告西安城东客运站辩称，被告成立客运站及投入营运，是经过环保部门批准，环境影响符合国家标准。原告所住房屋，系在被告建站、营运后才建的，距离客运站太近，原告因此所受噪音影响，被告并无责任。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安城东客运站是1991年经西安市计划委员会、西安市环境保护局批准建立的，1992年开始运营。原告所住房屋系原告单位陕西省机械设备进出口公司所建，在原告所住楼房当中最迟建成的一幢系1999年10月批准施工。2000年12月完工。2000年4月西安市城市规划管理局就被告申请建设二层平台停车场设计方案予以批准，并要求被告不影响四邻的安全、安静、卫生、排水，否则由被告负责。2000年7月，西安市建设委员会就被告建设二层平台停车场项目下发施工许可证。被告将该二层停车场建成后即投入使用，陕西省机械设备进出口公司分别于2001年10月、2002年6月委托西安市环境监测站因被告停车场产生噪音对本公司家属楼住户是否影响进行监测，监测结论为噪声超过国家规定的二类标准。2002年8月，西安市环境监测处向被告下发听证字（2002）第11号处罚听证告知书。2002年9月，西安市环境保护局对被告作出市环罚字（2002）029号行政处罚决定书，认为，被告一期建设项目未按环保局的要求建设施工，未经环保局验收；被告二期建设项目高架停车坪工程未进行环境影响评价，未向环保局申请审批；对被告罚款3万元，并责令被告在两个月内对噪声进行治理，达到国家标准。原告所住地区依西安市《城市区域环境噪声标准》适用区域划分，为二类标准区。
上述事实，有住房证明、施工许可证、规划手续、监测报告、处罚听证书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告建设、运营二层高架停车坪，未经西安市环境保护局批准，也未进行环境影响评价。现该高架停车坪产生的噪音，经西安市环境监测部门监测，已超过国家规定的标准。现原告要求被告采取措施使噪音达到规定标准，理由正当，证据充分，应予支持。依实际情况，应给被告一定的期限进行噪音治理。被告停车场产生的噪音已对原告的精神造成损害，后果严重，被告应对原告进行赔偿，以一次性赔偿2000元为宜。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十三条、第十四条、第三十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安城东客运站在本判决生效后二个月内，采取有效措施，对原告秦丽娟停止噪音侵害，将噪音控制在GB096－93二类标准以内（以环保部门测试为准），费用由被告负担。逾期未达上述标准，被告停止其二层高架停车坪的使用，直至达到上述标准止。二、被告西安城东客运站在本判决生效后十日内赔偿原告秦丽娟精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告秦丽娟其余诉讼请求。诉讼费630元由被告西安城东客运站负担500元，原告秦丽娟负担130元（鉴于原告已预交，被告随抚慰金一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月十四日
书 记 员 周曙光
新疆生产建设兵团第一�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更94号
罪犯明代轩，男，1985年1月14日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)浙温刑初字第320号刑事判决，以被告人明代轩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年7月5日作出(2010)浙刑三终字第29号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利9年。刑期执行至2031年10月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯明代轩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯明代轩在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯明代轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯明代轩减去有期徒刑七个月�刑期执行至2031年3月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初261号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人喻某某，男。2015年12月26日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月25日23时9分许，被告人喻某某醉酒后驾驶车牌号为川ACX**白色大众朗逸牌轿车，从本市肖家河沿街行至本市武侯区佳灵路56号附4号时被民警临检挡获。经抽取血样鉴定，被告人喻某某血样乙醇浓度为140.1mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息；到案经过；现场笔录；呼气酒精含量记录表；现场照片；被告人供述；证人证言及辨认笔录；驾驶证复印件；行驶证复印件；机动车辆相关信息；视频资料；血样提取登记表；鉴定意见通知书；血液酒精浓度检验委托书及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人喻某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人喻某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人喻某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为140.1毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人喻某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人喻某某的犯罪情节与认罪态度，本院决定对其适用缓刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。（已缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年三月十四日
书 记 员 陈黎妮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执276号之一
申请执行人：李祝林，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市。
被执行人：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人李祝林与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）皖1802民初5543号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款8万元及利息损失43200元（自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。并承担本案受理费1300元、执行费1768元。
本案执行中查明，被执行人吴杰在安徽中旭建设工程有限公司有工程款。为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴杰在安徽中旭建设工程有限公司有工程款人民币134268元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年四月二十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执276号申请执行人：李祝林，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市区。申请执行人李祝林与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）皖1802民初5543号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款8万元及利息损失43200元（自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。并承担本案受理费1300元、执行费1768元。本案在执行中，未查询到被执行人吴杰的银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人吴杰的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5543号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏敬东二〇一八年四月二十六日书记员  叶亚平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第242号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谷新，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2429号起诉书指控被告人谷新犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人谷新到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年3月份开始，被告人谷新在东莞市黄江镇多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员刘某A、赵某A、闫某A、张某A、陈某A等人（均另案处理），共贩卖冰毒约19.6克。2014年9月16日1时30分许，公安人员在东莞市黄江镇田美村诚信住宿401房抓获谷新，当场缴获冰毒1.3克、麻古0.4克（均检验出甲基苯丙胺成分）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书，赵某A等证人的证言，毒品甲基苯丙胺等物证，通话记录等书证，被告人谷新的供述等证据；并据此认为被告人谷新无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，贩卖数量十克以上不满五十克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人谷新对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月份开始，被告人谷新在东莞市黄江镇多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员刘某A、赵某A、闫某A、张某A、陈某A等人（均另案处理），共贩卖冰毒约19.6克。2014年9月16日1时30分许，公安人员在东莞市黄江镇田美村诚信住宿401房抓获谷新，当场缴获冰毒1.3克、麻古0.4克（均检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人谷新在开庭审理中并无异议，且有刘某A、赵某A、闫某A、张某A、陈某A、范某转等证人证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒品、手机等物证，毒品鉴定意见书，现场检测报告书，抓获经过，户籍材料，扣押清单，毒品缴交收据，通话清单，住宿登记情况，被告人谷新的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人谷新明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量达21.3克，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谷新犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷新归案后如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
视被告人谷新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谷新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2022年12月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡巍华
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初606号
原告：徐井杰，男，1959年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘高升，男，1961年5月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：刘鑫，男，1984年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
被告：鞠华忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
原告徐井杰与被告刘高升、刘鑫、鞠华忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告徐井杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，被告刘高升因做生意急需资金，由被告鞠华忠作为担保人，向原告徐井杰借款20000元，约定还款日期为2016年1月2日，并向原告出具欠据一份。借款到期后，原告多次向被告催要还款均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告徐井杰未能提供被告刘高升、刘鑫、鞠华忠的送达地址，致使本院无法向被告刘高升、刘鑫、鞠华忠送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告徐井杰的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执858号
申请执行人湖南智埔工程咨询有限公司，住所地长沙市高新开发区。
法定代表人颜跃进，董事长。
申请执行人湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人王明辉，总经理。
申请执行人湖南智埔工程咨询有限公司与被执行人湖南龙聚福文化产业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第05851号民事判决书已生效，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南智埔工程咨询有限公司与被执行人湖南龙聚福文化产业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年七月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14669号
原告：葛良洪，男,1969年8月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：任红霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡跃洪，男，1972年4月4日出生，汉族，住东阳市。
原告葛良洪为与被告任红霞、蔡跃洪民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金100000元并支付违约金（自2017年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告葛良洪的委托代理人陈冬冬及被告蔡跃洪到庭参加诉讼，被告任红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2016年7月14日，被告任红霞、蔡跃洪向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年7月14日起至2017年1月13日止，逾期每天支付违约金1000元，两被告均在借条上签字按印。2017年1月24日，借款到期后，原告向两被告催讨款项，被告蔡跃洪出具承诺书一份，承诺于2017年4月24日归还全部借款。嗣后，被告任红霞、蔡跃洪对借款本金分文未付。原告催讨无果，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任红霞、蔡跃洪应于本判决生效之日起十日内归还原告葛良洪借款本金10万元并支付违约金（违约金从2017年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止)。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告任红霞、蔡跃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 鲍大兵
二〇一七年十二月十五日
代书记员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执376号
申请执行人何纯万。
被执行人董世全。
本院在执行申请执行人何纯万与被执行人董世全民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人董世全无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人何纯万与被执行人董世全民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执376号
申请执行人何纯万。
被执行人董世全。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳民初字第04097号民事判决书，已向被执行人董世全发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人董世全至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董世全的银行存款总计604435元，或扣留、提取其应得收入604435元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一六年三月二十一日
书记员 刘 卓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第00069-2号
原告杜某。
被告翁某。
本院在审理原告杜某诉被告翁某合同纠纷一案中，原告杜某于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告翁某价值7万元的财产或银行存款及其合法收入予以查封、冻结，并以担保人张亮、马珊珊所有的位于谷城县城关镇银城大道2栋1单元101号房屋一套提供担保。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。另外，为使可能因原告杜某的错误申请给被告翁某造成的损失得到及时赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告翁某价值7万元的财产或银行存款及其合法收入予以查封、冻结。
二、对担保人张亮、马珊珊所有的位于谷城县城关镇银城大道2栋1单元101号房屋一套予以查封。
财产保全费720元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万锐锋
二〇一五年十月八日
书记员 付帮武
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2535号
原告任勇涛，男，汉族，1994年10月10日出生，河北省沙河市。
委托代理人侯丽红，女，系原告母亲，特别授权。
被告范彩玲，女，汉族，1961年10月25日出生，河北省沙河市。
被告吴书革，女，汉族，1968年4月16日出生，河北省沙河市。
原告任勇涛与被告范彩玲、吴书革民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任勇涛委托代理人侯丽红到庭参加诉讼，被告范彩玲经传票传唤未到庭，被告吴书革经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告任勇涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款35万元，并自2016年6月1日起至2017年9月1日止按月息2分支付利息共计105000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年左右，两被告开始以做生意为由从原告处陆续借款，同时约定了利息。截止到2016年4月1日，两被告己经累计借原告35万元，同时约定了利息为月息2分。原告每次出借款项都是将钱款交给吴书革，两被告共同为原告书写借条，付利息时，都是到吴书革处领取利息。被告共支付了2016年4月1日至2016年5月底的利息14000元，2016年6月之后两被告没有再向原告支付利息，2017年4月1日，借款到期后，原告多次找两被告所要借款，两被告相互推诿，不予给付，不得己诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉求。
被告范彩玲未提交答辩意见。
被告吴书革未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，经被告吴书革介绍，从2013年度开始，原告任勇涛陆续借给被告范彩玲款项，到2016年4月1日累计借款金额为35万元，范彩玲给原告更换借条2张，其主要内容为：借条，今借到任勇涛现金贰拾万元，期限一年，月息2分，当月结清利息，借款人范彩玲，经手人吴书革，2016年4月1日；另一张借条除金额为15万元外其他内容与上一借条一致。被告吴书革在两个借条的经手人处签名。原告主张2016年6月1日之前的利息已经支付完毕。所有借款都是经被告吴书革办理。因被告不支付利息也难以联系上，原告诉至本院成讼。原告提交了以上借条。
本院认为，合同的双方应按约定履行义务，否则应承担民事责任。经吴书革手，范彩玲借原告任勇涛款项，该行为并不违背国家强制性规定，属于有效行为，借贷关系受法律保护。但被告吴书革是经办人员，借条上也没有显示为借款人，原告诉请要求吴书革承担还款责任，没有依据，不予支持。本案出借人为任勇涛，按照原告提供的证据材料应确定借款人为范彩玲，即范彩玲应按照约定期限偿还借款并支付利息。原告要求被告支付利息的起止时间为2016年6月1日至2017年9月1日，本院予以确认。范彩玲应偿还借款本金350000元，并支付原告要求的15个月利息105000元，合计455000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告范彩玲自本判决生效之日起十日内偿还给原告任勇涛借款本金350000元人民币，并支付2016年6月1日至2017年9月1日的约定利息105000元人民币，合计455000元人民币。
二、驳回原告任勇涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元人民币，由被告范彩玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 路飞飞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00784号
申请执行人：深川控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道史家埭路70号。
法定代表人：王文义，该公司董事长。
被执行人：丹江口市房地产开发总公司。住所地：湖北丹江口市均州一路56号。组织机构代码：不祥。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
湖北省十堰市中级人民法院依据湖北省高级人民法院己经发生法律效力的（2014）鄂民监二再终字第00003号民事调解书，于2014年8月28日责令被执行人丹江口市房地产开发总公司五日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丹江口市房地产开发总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。湖北省十堰市中级人民法院于2014年8月28日以（2014）鄂十堰中执字第00242号执行裁定书查封、冻结被执行人丹江口市房地产开发总公司价值60万元的财产并划拨其银行帐号的存款，2014年9月2日向丹江口市房地产管理局下达了协助执行通知书，要求查封被执行人丹江口市房地产开发总公司座落于丹江口市均州一路201号，建筑面积183.2平方米的办公楼，房产证号为11011**。湖北省十堰市中级人民法院于2015年6月29日依法对上述查封的财产委托湖北恒佳房地产评估有限公司予以评估，湖北恒佳房地产评估有限公司以恒佳评字（2015）第3262号估价报告，评估价53.33万元，该报告送达双方当事人在法定期限内未就评估价提出异议。2015年12月3日被执行人丹江口市房地产总公司书面同意拍卖查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定裁定如下：
拍卖被执行人丹江口市房地产开发总公司座落于丹江口市均州一路201号，建筑面积183.2平方米的办公楼（房产证号为11011**），保留价为53.33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 刘建军
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初497号
原告：蔡茂兴，男，1993年2月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇。
被告：代光明，男，1984年5月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：王颖，女，1982年4月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
第三人：孔庆伟，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：孔晓文（第三人孔庆伟女儿），女，1995年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告蔡茂兴为与被告代光明、被告王颖、第三人孔庆伟确认合同效力纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告蔡茂兴、被告代光明、被告王颖、第三人孔庆伟及其委托代理人孔晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂兴诉称：二被告于2016年1月19日将自有坐落在田家镇林海景天林翠苑7#-2-1303回迁楼以28万元价格卖给原告，并签订了《房屋买卖合同》，且原告交清房款28万元。但因回迁楼暂无房屋产权证，因此无法办理过户登记，现二被告欲反悔，称该房有其它用途不卖了，这样对原告照成了很大经济损失。为了保护原告合法权利，如约履行房屋买卖合同内容，原告无奈诉至法院，请求法院判令原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，并由被告承担本案的涉诉费用。
被告代光明、王颖辩称：房子卖给了原告和第三人一人一套，因欠第三人钱，2016年1月5日二被告把卖给原告房屋的回迁单抵押给了第三人，但二被告认为其为第三人出具的第三人所谓的“房屋抵押”不是抵押，二被告出具的目的是防止第三人拿该房屋的回签单去贷款，把房子手续押到第三人处是为了可以慢慢还钱。原告买二被告的房屋时，二被告是以28万元的价格卖给了原告，价格虽然低，但是被二告认可。因为二被告之前就欠原告十八万元，故原告给了被告十万元，被告又把该十万元给了第三人，当时第三人答应我再还第三人十万元，第三人就同意将争议房屋的抵押手续还给我，但当我将十万元还给第三人后，第三人却反悔了，并且将我起诉。
第三人孔庆伟诉称：二被告在知道房屋被查封后才与原告签订买卖合同，原告与二被告之间恶意串通侵犯第三人利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实上原告与二被告之间没有事实上的房屋买卖关系，被告在2016年1月5日把回迁楼手续原件抵押给第三人并出具说明，原告与二被告之间存在借贷关系，而非房屋买卖关系。2016年1月18日被告拿到原告的10万元，而合同签订的时间是2016年1月19日。原告与二被告之间属于恶意串通，原告买二被告的房子没有手续，原告没有入住，原、被告只是在物业变更了业主姓名，并没有在房产登记，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月19日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告从二被告处购买大洼县田家镇林海景天小区林翠苑7号楼2单元1303室，建筑面积84.3平方米，二被告卖给原告该房屋的价格为人民币贰拾捌万元整（280，000.00元）。付款方式为原告支付二被告现金10万元，其余18万元与被告所欠原告的18万元借款相抵消。房屋买卖合同签订当日，原告与被告去物业办理了变更登记。现二被告欲反悔，为了保护原告合法权利，如约履行房屋买卖合同内容，原告诉至法院，请求法院判令原告与二被告签订的《房屋买卖合同》有效，并由二被告承担本案的涉诉费用。
另查，二被告于2016年1月5日将争议房屋的大洼县房屋征收补偿安置协议（产权调换）手续交于第三人孔庆伟，并出具书面材料一份，上载明：“代光明、王颖经林海景天林翠苑7#2单元1303室和林海景天林枫苑33#2单元501室两栋回迁楼房产抵押给孔庆伟，孔庆伟不能拿这两套房产去银行贷款，2016年1月5号”。被告与第三人并未就该争议房屋办理房屋抵押登记。现第三人请求法院驳回原告的诉讼请求。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的房屋买卖合同复印件一份、业主手册复印件一份，证明原告从二被告处购买房屋的相关事实；
2、第三人提供的回迁通知单复印件一份、大洼县房屋征收补偿安置协议（产权调换）复印件一份，证明二被告将争议房屋房屋的回迁手续交于第三人的相关事实；
3、第三人提交的视听资料一份及原告、被告与第三人的当庭陈述，证明了二被告以280，000.00元价格将争议房屋卖给原告，原告支付二被告现金10万元，其余18万元与被告所欠原告的18万元借款相抵消的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告蔡茂兴与二被告王颖、代光明之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，应当确认房屋买卖合同合法有效，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人主张被告已将争议房屋抵押给第三人，因其未办理房屋抵押登记且二被告对抵押不予认可，故对该主张本院不予支持。对于第三人主张原告与二被告之间存在恶意串通，并非房屋买卖关系，因第三人并未提供相应的证据予以证明原、被告之间存在恶意串通且原告已经按照房屋买卖合同的约定交付房款，故对于该主张本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告蔡茂兴与被告王颖、被告代光明签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告代光明、被告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 信德恒
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初5号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2015年10月18日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人张绍兵，江西朗秋律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害�，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日11时许，被告人张某甲乘坐被害人张某乙的汽车从南昌西客站到了高新区山水青大酒店，张某甲在下车时因车费问题与张某乙发生纠纷，并将欲阻止其离开现场的张某乙摔倒在地，致其右侧颞骨线性骨折、右侧锁骨肩峰端粉碎性骨折等多处损伤。同日16时30分许，张某甲被公安机关抓获归案。经鉴定，张某乙的损伤程度构成轻伤一级。
本案在诉讼过程中，被害人张某乙向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张某甲在其家属的帮助下与张某乙达成了民事赔偿调解协议，赔偿了其经济损�，并取得了张某乙及其家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述；证人彭某、程某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；本院刑事附带民事调解书；被害人张某乙出具的谅解书；公安机关出具的行政处罚决定书、被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人张某甲有自首情节的辩护意见，经查，案发后公安机关系经被害人张某乙家属报警后出警侦查，办案民警先后调取了山水青大酒店监控视频及住宿人员登记信息，获取相关线索后又到自学考试考务组核查情况，并在江西师范大学唯义楼考点门口蹲守，最终将考完试从考点走出的张某�抓获归案。被告人张某甲及辩护人虽辩称其案发后有打电话报警的行为，但未能提供报警内容、通话记录等证据，张某甲也未在现场等候处理或向公安机关报告行踪去向，故辩护人提出的上述辩护意见证据不足，本院不予采纳。但被告人张某甲归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其在家属的帮助下与被害人达成了民事赔偿调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，且本案系民间纠纷引起，被害人有一定过错的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓乐乐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第307号
罪犯冯平朝。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）邯市刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人冯平朝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月6日作出（2012）冀刑一终字第131号刑事附带�事判决，以被告人冯平朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月2日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯冯平朝因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年12月19日至2014年12月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯冯平朝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯平朝死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2876号
原告：龙存宏，男，1974年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
主要负责人：王立国，经理。
原告龙存宏诉被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告龙存宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙存宏撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年六月二十七日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2876号原告：龙存宏，男，1974年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。主要负责人：王立国，经理。原告龙存宏诉被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告龙存宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙存宏撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年六月二十七日书记员  于海昊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终275号
上诉人（原审原告）：朱兰芹，女，1956年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东平，男，1961年6月25日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永忠，男，1967年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人朱兰芹因与被上诉人张东平、孙永忠案外人执行异议之诉一案，不服山东省单县人民法院(2017)鲁1722民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院(2017)鲁1722民初309号民事判决；
二、本案发回山东省单县人民法院重审。
上诉人朱兰芹预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 侯圣春
审判员 张宪明
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19916号
原告付雄，男，1977年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被告沙启峰，男，1975年5月5日生，回族，住山东省。被告张方萍，女，1972年11月10日生，回族，住山东省。被告定陶县穆兴粮食收购站，经营场所定陶县陈集镇前沙海村。经营者沙启峰。原告付雄诉被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开�庭进行了审理。原告委托代理人杨静艳到庭参加了诉讼。被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付雄诉称，原告与案外人张某甲、张乙于2014年12月20日签订了《借款合同》，由原告向张某甲、张乙邓借款人民币60万元，借款期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，月利息为千分之十二。合同签订后，被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站分别在保证人处签字、盖章表示知晓并认可保证义务。同日，原、被告签订《保证合同》，约定被告对借款提供连带责任担保。原告依约向张某甲转账513,600元(扣除了张某甲、张乙邓同意支付的融资服务费86,400元)。后张某甲、张乙邓仅支付了利息7,200元及归还了本金50,000元，未再支付任何款项。现诉至法院，要求：1、被告沙启峰、张方萍、定陶�穆兴粮食收购站归还原告借款本金463,600元；2、支付原告自2015年1月20日起至实际归还之日止，以463,600元为基数，按年利率24%计算的利息。被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站未提出答辩。经审理查明，原告与案外人张某甲、张乙于2014年12月20日签订了《借款合同》，由原告向张某甲、张乙邓借款60万元，借款期限自2014年12月20日起至2015年12月19日止，月利息为千分之十二，逾期还款，罚息为日1‰，并支付5%的一次性罚金。被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站分别在保证人处签字、盖章。同日，原、被告签订《保证合同》，约定被告对借款提供连带责任担保。原告于2014年12月19日向张某甲转账20万元，2014年12月26日向张某甲转账313,600元。以后，张某甲向原告支付过57,200元。2015年2月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、转账凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站�于本判决生效之日起十日内归还原告付雄借款463,600元；二、被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站应于本判决生效之日起十日内支付原告付雄自2015年1月20日起至实际归还之日止，以463,600元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,296元，减半收取计5,148元，由被告沙启峰、张方萍、定陶县穆兴粮食收购站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年六月七日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03457号
原告张海静。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告张海静与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海静的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张海静诉称，原告于2007年7月入职，在公司担任轧机大班长，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资且欠缴了2015年7-12月医疗保险金及2015年2月至劳动合同终止日的养老保险。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，领导以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、要求补发2015年1月工资5950元；2、要求按2015年河北省最低工资标准补发2015年2-7月最低生活费8880元；3、要求补缴2015年1-7月的医疗保险金，2015年7月养老保险金；4、要求解除劳动关系，同时支付赔偿8个月的经济补偿金55816。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月21日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月工资7000元左右；2、2015年2月放假至今放假期间基本生活保障费8880元发放给本人；3、补齐2015年未缴纳的社保、医保费用；4、按《劳动法》规定给予合理的年限补偿。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2007年7月入职被告处担任轧机大班长，月基本工资6977元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2007年7月入职，月基本工资6977元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月21日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资6977元，原告主张5950元，本院予以支持。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资5950元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述两项共计人民币13054元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告张海静。
三、驳回原告张海静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘昱含
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山市宏旺物资有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路15号。
法定代表人：孙念生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：闫志涛，男，汉族，1961年5月15日出生，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建筑安装公司）因与被申请人鞍山市宏旺物资有限公司（以下简称宏旺物资公司）、闫志涛买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建筑安装公司申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据，导致事实认定错误。宏旺物资公司提供的其与闫志涛于2009年9月25日签订的《销售合同》（以下简称9.25合同）是一份复印件，且该合同中建筑安装公司的公章模糊不清无法辨认，建筑安装公司早已对该合同的真实性提出异议。2009年9月25日建筑安装公司未从宏旺物资公司采购钢材，闫志涛也在询问笔录中承认“是自己跑活从宏旺物资公司采购钢材。”（二）原审判决以“表见代理”为由认定“闫志涛的行为代表建筑安装公司，应由建筑安装公司对宏旺物资公司承担钢材采购合同的责任”，适用法律错误。无法确定9.25合同中的印章是建筑安装公司的，建筑安装公司与宏旺物资公司于2009年9月2日签订过《销售合同》（以下简称9.2合同），经手人是张惠敏，该合同与闫志涛没有任何关系。从9.25合同履行情况看，宏旺物资公司应知道钢材采购方不是建筑安装公司，不符合“表见代理”第三人善意且无过失的构成要件。（三）原审过程中遗漏了必要的诉讼主体，程序错误。黑龙江北辰轨道板有限公司（以下简称北辰公司）是接收货物和付款的单位，对查明本案事实具有重大作用，一审法院却没有依建筑安装公司的申请追加北辰公司为本案的第三人。（四）本案不符合诉讼时效中断的情形，宏旺物资公司的起诉已经超过诉讼时效。建筑安装公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宏旺物资公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分。闫志涛代表建筑安装公司与宏旺物资公司通过传真方式签订钢材买卖合同，合同第九条注明传真件与原件具有同等法律效力，合同真实有效。传真合同由闫志涛注明属实，合同中建筑安装公司的印章能够辨识清楚。合同约定的钢材由闫志涛派人提走，有提货单为证。（二）宏旺物资公司有理由相信闫志涛有权代表建筑安装公司签订合同。在案涉买卖合同订立前后，宏旺物资公司和建筑安装公司进行过多笔交易。合同签订时，闫志涛是建筑安装公司在籍正式干部，此前以建筑安装公司经理身份与宏旺物资公司接触，宏旺物资公司有理由相信闫志涛有权代表建筑安装公司订立合同。（三）北辰公司和宏旺物资公司并无买卖关系，宏旺物资公司所供钢材是否用于该公司项目，和本案没有直接法律关系。北辰公司转款给宏旺物资公司100万元，系代付货款，闫志涛已经证实，北辰公司无需作为诉讼主体参加诉讼。（四）宏旺物资公司诉讼没有超过诉讼时效。闫志涛证实宏旺物资公司逐年催要，并未放弃或怠于行使权利，诉讼没有超过诉讼时效。宏旺物资公司请求驳回建筑安装公司的再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，建筑安装公司与宏旺物资公司之间是否存在9.25合同。《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”传真属于数据电文，也即是证据形式中“书证”的复印件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中，宏旺物资公司提供的9.25合同系传真件的复印件，该复印件上的印章不清晰。宏旺物资公司主张其在打印好的销售合同上盖了公司合同专用章，按闫志涛告诉的传真号发出传真，闫志涛收到后再把盖有建筑安装公司公章的合同传真给宏旺物资公司。原审时建筑安装公司对宏旺物资公司提供的9.25合同的真实性提出质疑，宏旺物资公司与闫志涛均未提供加盖己方公章原件的合同，故宏旺物资公司提供的9.25合同不能单独作为认定其与建筑安装公司之间存在案涉钢材买卖事实的依据。其次，闫志涛的行为能否构成“表现代理”，即建筑安装公司是否应为闫志涛的行为承担法律责任。闫志涛虽系建筑安装公司的员工，但其并未获得能够代表公司对外签订合同的授权。宏旺物资公司与建筑安装公司签订并已履行的9.2合同，经办人为张惠敏，宏旺物资公司并未提供任何证据证明闫志涛曾参与了该合同的签订及履行的事实。同时，9.2合同的履行是由建筑安装公司直接支付给宏旺物资公司货款，宏旺物资公司给建筑安装公司开据的发票；而案涉钢材买卖是由案外人北辰公司向宏旺物资公司支付货款100万元，宏旺物资公司给北辰公司开据的发票。故原审判决认定宏旺物资公司有理由相信闫志涛可以代表建筑安装公司、并与宏旺物资公司建立买卖关系，没有事实依据。综上，建筑安装公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年五月二日
书记员 李 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3698号之一
申请执行人：徐志勇，男，汉族，1955年3月11日生，住宿州市砀山县，
被执行人：王自勇，男，汉族，1977年12月3日生，住合肥市，
本院在执行申请执行人徐志勇与被执行人王自勇民间借贷纠纷一案中，查询了王自勇名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人徐志勇也提供不了被执行人王自勇其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2484号民事判决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3698号
申请执行人：徐志勇，男，汉族，1955年3月11日生，住宿州市砀山县，
被执行人：王自勇，男，汉族，1977年12月3日生，住合肥市，
本院在执行徐志勇申请执行王自勇买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2484号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人王自勇欠申请执行人徐志勇41100元及逾期利息（该利息以41100元为基数，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍，计算至本判决确定的实际付款之日止）。案件受理费599元，执行费517元，合计42150元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨王自勇在银行账户上的存款人民币42150元及逾期利息（该利息以41100元为基数，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍，计算至本判决确定的实际付款之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 威
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3456号
上诉人（原审原告）：新蒲建设集团有限公司。住所地郑州市电厂路*号。统一社会信用代码：9141000070662099XC。
法定代表人：王建峰，任董事长。
委托诉讼代理人：程江涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程广平，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住长垣县。
被上诉人（原审被告）：赵许民，男，1962年5月20日出生，汉族，职工，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：赵培杰，男，1966年11月4日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：赵许民，男，1962年5月20日出生，汉族，职工，住襄城县。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人程广平、赵许民、赵培杰侵权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新蒲建设集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令新野县人民法院进行审理。事实与理由：本案不属于重复起诉，不应适用一事不再理原则，本案和（2017）豫1329民初264号民事判决的当事人不一样，诉讼请求不一样，案由也不一样，一审法院驳回起诉不当，请求二审法院依法改判。
赵许民、赵培杰辩称，本案新野县人民法院审理查明，该单据并非虚假，新蒲建设集团有限公司收到了该批租赁物，就该批租赁物已作出判决，新蒲建设集团有限公司再次以票据虚假提起诉讼，违背一事不再理原则，应驳回上诉，维持原裁定。
程广平答辩称，两张票据确系虚假，赵培杰他们按规定应有两联票据，他们没有第一联。当时商量好的，程广平给他们开虚假票据，赵培杰给钱后再给他们第一联。认可新蒲建设集团有限公司的上诉理由。
新蒲建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令赵许民、赵培杰、程广平赔偿新蒲建设集团有限公司经济损失602294.316元及利息219105元并承担案件诉讼费用。
一审法院认为，新野县人民法院在审理赵培杰诉新浦建设集团有限公司的（2016）豫1329民初264号租赁合同纠纷一案中，新浦建设集团有限公司在审理中称程广平于2011年6月13日、6月17日出具的出库单系虚假的，公司并没有收到该批租赁设备，一审法院经审理后认为，该单据并非虚假的，而是新浦建设集团有限公司收到了该批租赁物，故对双方争议的该两批租赁物，一审法院已作出认定和处理，且该判决已生效。现新蒲建设集团有限公司再次以程广平于2011年6月13、6月17日出具的单据虚假为由提起诉讼，明显系就同一事实和法律关系重复起诉，违背了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回新蒲建设集团有限公司的起诉。案件受理费12010元，退还新蒲建设集团有限公司。
二审中，新蒲建设集团有限公司向本院提交两组新证据，第一组证据是情况说明两份及发票复印件一份，证明程广平在2011年6月份开票期间不在新野县，而是在老家××县，第二组证据是证人程某的证言一份，证明2011年6月10日至2011年6月17日期间程广平不在新野工地，程某在新野工地负责接收租赁物。赵许民、赵培杰认为这两份证据真实性无法核实，即使属实也不能证明程广平当时不在新野工地。程广平认可两组证据的真实性和证明内容。对上述证据，本院将结合其他证据予以综合认证。
本院认为，新野县人民法院审理的赵培杰诉新浦建设集团有限公司（2016）豫1329民初264号一案是赵培杰与新浦建设集团有限公司之间因租赁合同发生的纠纷，本案系新浦建设集团有限公司与程广平、赵培杰、赵许民之间因程广平和赵培杰、赵许民是否存在恶意串通损害新浦建设集团有限公司合法权益发生的纠纷，两案诉的事实和理由不相同，两案的原被告也不完全相同，且一审被告程广平自认有串通行为，故一审法院应当对本案新浦建设集团有限公司的诉讼请求进行实体审理，查清事实后依法作出裁判。一审法院以本案系重复起诉驳回新浦建设集团有限公司的起诉不当，新浦建设集团有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初1593号民事裁定；
二、本案指令河南省新野县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年九月五日
书记员 杨松峰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终646号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时佰升，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人时佰升劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人时佰升委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2566号民事判决，依法改判翔豹公司与时佰升不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由时佰升承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定时佰升与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.时佰升于2006年12月18日提交辞职申请，经翔豹公司当时的法定代表人签字确认，双方已经协商一致解除劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，时佰升对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而时佰升提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审适用法律错误。1.翔豹公司与时佰升的劳动关系解除行为发生在2006年12月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与时佰升的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年12月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出时佰升与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审适用2008年1月1日施行的劳动合同法相关规定判决翔豹公司与时佰升之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。
时佰升辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
时佰升向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告于2001年12月入职被告单位工作，并交纳了股金3000元。2006年12月18日，原告提交一份《辞职》申请，被告法定代表人予以盖章。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于2001年12月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告时佰升与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，根据时佰升提供的证据并结合原审查明的事实，能够证实时佰升与翔豹公司自2001年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司主张2006年12月双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 李 帅
审判员 赵 慧
二〇一八年六月五日
书记员 马馥君