北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2725号
原告：邵某，女，1950年5月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：王某1，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：王某2，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王某某（王某2之子），1982年1月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告邵玉双诉被告王某1、王某2物权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告王某1，被告王某2之委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令坐落在密云区某小区某号楼某单元某室和密云区某小区某号楼某单元某室两套房产归我与王某1共同居住使用；2.案件受理费由被告王某2负担。事实及理由：我与王某1系夫妻关系，王某1与王某2系兄弟关系，1998年夫妻双方共同出资建起八间房。此后，双方入住至2006年，因本村旧村改造拆迁后，夫妻双方共同获得回迁安置上述两套诉争房屋。未兴建原旧房及办理回迁安置，双方共同投资了75000元左右。回迁后，全家人在此一直入住至今，无任何争议。由于我多年来身体多病，长年在家休养，不能参加一般劳动及承担家庭事务，导致夫妻感情一直不好，日常生活中基本没有语言沟通，王某1为了与我离婚时多占有夫妻共同财产，和王某2串通，于2010年5月26日签订了一份协议书。王某1将我们夫妻共有的前述两套房产通过书面协议的形式承认为王某2所有，我认为该协议侵犯了我的合法权益，故诉至法院。
被告王某1辩称：认可原告所述事实及理由，同意原告的诉讼请求。我本来就是被骗的，此案是确权纠纷，我也要求诉争房屋有我的使用权。我有足够的证据能推翻原来的判决和协议，原来王立志就是骗的我，法院误判了。
被告王某2辩称：不认可原告所述事实及理由，不同意原告的诉讼请求。被拆迁房屋系我出资建造，使用的是王某3的名字，这并不违法，建房时所有的用料和建造都是我找人干的。之前的判决里我已经提供过出资证明等一切证据。关于诉争房屋，已经有6个案子，将近15份判决，已认定诉争房屋归我所有，有排他性的居住使用权。
本院经审理认定事实如下：邵某与王某1系夫妻关系，王某2、王某1、王某3系同胞兄妹关系。2014年，王某2与王某1、王某3系就诉争房屋的权属产生争议，王某2起诉至本院，要求确认诉争房屋归其所有。经一、二审审理认定“王某2、王某1、王某3于2010年5月26日签订的《协议》经生效裁判文书确认为有效合同，对双方具有法律约束力。现王某2依据该《协议》要求确认其对诉争房屋的权利，应予以支持。鉴于诉争房屋系小产权房，王某2对诉争房屋仅享有排他性居住使用收益权，但不享有所有权……”，判决确认诉争房屋归王某2居住使用【终审判决书案号：（2015）三中民终字第09071号】。王某1申请再审。北京市高级人民法院经审查作出（2016）京民申684号民事裁定书，驳回了王某1的再审申请。后，王某2起诉王某1返还原物纠纷，主张王某1返还诉争房屋。该案亦经一、二审审理后认定“根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，北京市第三中级人民法院出具的（2015）三中民终字第09071号民事判决书已生效，确认王某2对坐落于密云县（区）某小区某号楼某单元某室、某号楼某单元某某室享有排他性居住使用收益权。上述房屋现由王某1实际控制，根据《中华人民共和国物权法》第三十八条‘无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物’的规定，王某2要求王某1返还上述房屋，具有事实和法律依据……”判决王某1将诉争房屋返还给王某2。王某1不服申请再审，北京市高级人民法院经审查作出（2016）京民申2885号民事裁定书，驳回了王某1的再审申请。2016年5月，邵某以确认合同无效纠纷为由将王某1、王某2、王某3、郑某（王某3之夫）诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理作出（2016）京02民初184号民事判决书，认定该案为第三人撤销之诉，并判决驳回邵某的诉讼请求。邵某不服提起上诉，北京市高级人民法院作出（2016）京民终287号民事判决书，认为“……现亦无确切的证据能够证明《协议》存在无效的情况……其（邵某）所提《协议》无效的主张不应当支持。邵某若认为其权利受到侵害，应当向王某1主张”，该院判决“驳回上诉，维持原判”；后邵某和王某1作为申请人，向最高人民法院申请再审，最高人民法院出具（2017）最高法民申1591号民事裁定书，裁定驳回邵某、王某1的再审申请。2017年11月7日，邵某以返还原物为由将王某1、王某2诉到本院，本院经审理作出（2017）京0118民初10339号民事判决书，认为“……法院生效裁判已经认定诉争房屋归王某2居住使用，并由王某1返还给王某2，而本案中原告未提交足以推翻原判决和裁定的相反证据，故对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院依法予以确认。……依据现已经生效的法律文书，原告并不享有诉争房屋的物权权利，且即便原告有证据证明其享有诉争房屋物权，其也应先进行确权之诉……”判决“驳回原告邵某的诉讼请求。”后邵某不服一审判决，上诉到北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理作出（2018）京03民终2002号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该案中另查明：密云区密云镇某东区某号楼某单元某室现由邵某、王某1占有；某单元某某室房屋现空置，房屋钥匙由王某1掌控；王某2认可现诉争房屋的物业费、供暖费由邵某、王某1交纳，并认可房屋装修系邵某出资。
本案审理过程中，邵某除提交购买车库补款收据原件外，未提交其他新证据。
上述事实，有双方当事人陈述，（2014）密民初字第3625号民事判决书、（2015）三中民终字第09071号民事判决书、（2016）京民申684号民事裁定书，（2015）密民初字第5494号民事判决书、（2015）三中民终字第15791号民事判决书、（2016）京民申2885号民事裁定书，（2016）京02民初184号民事判决书、（2016）京民终287号民事判决书、（2017）最高法民申1591号民事裁定书，（2017）京0118民初10339号民事判决书、（2018）京03民终2002号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外；法院生效裁判已经认定诉争房屋由王某2享有排他性居住使用收益权，并裁决由王某1返还给王某2，而本案中原告所提交的证据尚不足以推翻原判决和裁定，故对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院依法予以确认。原告立案案由为物权确认纠纷，依据现已经生效的法律文书，原告并不享有诉争房屋的物权权利。综上，原告要求确认诉争房屋归其与王某1共同居住使用的主张，无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费八百三十八元，由原告邵玉双负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李慧英
书 记 员 郑 冉