兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2844号
原告李雪梅，女，1961年10月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告高超，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告高越，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告周翠如，女，1930年9月11日出生，汉族，住河北省遵化市。
四原告共同委托代理人曹馨方，系河北立昌律师事务所法律工作者。
被告赵振刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人李艳杰，女，系赵振刚之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建南苑开发区北疆创业园科技企业外孵化基地办公综合楼主楼1-2层。
组织机构代码：744446910。
负责人：孙晓江，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区津桥路16号。
组织机构代码：943343877。
负责人杨松巍，系该公司总经理。
委托代理人李毓晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人李雪，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告李雪梅、原告高超、原告高越、原告周翠如与被告赵振刚、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超、原告高越以及四原告共同委托代理人曹馨方，被告赵振刚的委托代理人李艳杰，被告人保财险沈阳兴顺支公司委托借人李雪到庭参加了诉讼。被告平安财险齐齐哈尔支公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年10月20日23日许，被告赵振刚驾驶黑BF19**(BT2XX挂)重型货车沿京哈高速公路由东向西行驶至389KM+800M处与冀B21X**(冀BQJ**挂)发生故障的重型车驾驶员高玉富发生交通事故，导致高玉富当场死亡，因被告赵振刚的黑BF19**车挂靠在富裕县兴旺车辆信息服务有限公司，该公司在平安财险齐齐哈尔支公司投保了交强险，被告赵振刚在人保财险沈阳兴顺支公司投的第三者责任险，保险公司应在保险范围内赔偿。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告立即赔偿死亡赔偿金等各项费用共计792122元。
被告赵振刚答辩称：我同意保险公司的意见。另外，我在本起事故中垫付了2万元，并支付了车辆施救费用，要求在本案中一并处理。
被告平安财险齐齐哈尔支公司提交书面答辩称：事故车辆黑BF19**车仅在我公司投保了交强险，被保险为富裕县兴旺车辆信息服务有限公司。我公司依法依约，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，对原告的合理损失部分进行赔偿。医疗费因原告当场死亡，无医疗费；死亡赔偿金在行驶证和驾驶证有效的前提下在11万元限额内进行赔付。案件受理费和鉴定费等不属于交强险保险责任范围。
被告人保财险沈阳兴顺支公司辩称：被告赵振刚驾驶的BF19XX车在我公司投保保额为50万元的商业三者险，含不计免赔险。本次事故发生在保险期内。原告的诉请中，诉讼费是商业三者险免责内容，我公司不予赔付。其他诉请，根据其提供证据发表质证意见。精神抚慰金是商业三者险免责内容，不予赔付。
经审理查明：2016年10月20日23日许，赵振刚驾驶黑BF19**(BT2XX挂)重型货车沿京哈高速公路由东向西行驶至389KM+800M处，因未在确保安全情况下通行，致车辆前部与冀B21X**(冀BQJ**挂)重型货车发生故障后未按法律规定处置且未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内的该车驾驶员高玉富相撞。造成黑BF19**(BT2XX挂)车局部损坏、高玉富死亡及高速公路路产损失。此次事故，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队派员现场勘察和调查取证，于2016年11月18日作出葫公交认字[2016]第18号”道路交通事故认定书”，认定赵振刚和高玉富负事故的同等责任。
另查明，原告李雪梅系高玉富之妻，原告高超、高越系二人婚生子女，原告周翠如系高玉富之母，周翠如共有四名成年子女。四原告及高玉富均系农村户籍，但原告李雪梅夫妇于2009年即在遵化市遵化镇北台村购置”天之润青年特区”商品住宅楼，并在此居住生活。高玉富从事交通运输业。
还查明，被告赵振刚驾驶的黑BF19**车，在被告平安财险齐齐哈尔支公司投保了交强险，在人保财险沈阳兴顺支公司投保了商业险，其中含不计免赔第三者责任险，保险限额为50万元。事故发生之时，均在保险期限之内。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、证明材料、保险单以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：自然人的生命权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，认定赵振刚和高玉富应负事故的同等责任。各方当事人对此并无异议，本院予以采信，并据此确定和划分各方当事人在事故中的过错和责任。因此，公正地裁决本案，首先要准确地认定原告的各项合理合法的损失，然后依照相关法律规定，结合当事人的诉求，依法划分损失的承担方案。
关于原告主张的死亡赔偿金622520元和丧葬费26729元。本院认为，根据《侵权责任法》第十六条的规定：”侵害他人……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此，原告有权主张死亡赔偿金和丧葬费。本案中，高玉富虽系农业户口，但事发前在城镇居住多年且主要收入来源于城镇，因此，依法应按受诉法院所在地城镇居民标准计算高玉富交通事故致死的死亡赔偿金。关于死亡赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，参照”辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据”，结合本案情况，应为622520元(31126元/年×20年)。同时，根据前述《解释》第二十七条之规定，原告主张的丧葬费26729元亦符合辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准所公布的相关数据。因此，对于原告的该项请求予以支持。
关于原告主张的被扶养人生活费。本院认为，最高人民法院发布的”关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知”第四条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，原告有权主张被扶养人生活费。被扶养人生活费依法应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。超过７５周岁的，计算５年。同时，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，至事故发生之时，原告周翠如已逾75周岁，属高玉富法定被扶养人，应享受5年的被扶养人生活费。原告周翠如系农村居民，还有另三名扶养义务人，因此，结合辽宁省2016年度农村居民人均消费性支出标准(8873元/年)，其应获得被扶养人生活费11091.25元（8873元/年×5年÷4人)。至于原告李雪梅，在事故发生之时年仅55周岁，现仅凭所在社区居委会出具的无劳动能力证明和无收入来源证明，不足以认定其是否丧失劳动能力和有无经济来源，因此，本院对其主张被扶养人生活费的请求不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金8万元。本院认为，四原告因此事故导致至亲丧生，其精神世界造成损害，属人之常情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，本院酌情支持原告60000元。
关于原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定：”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。因此，原告主张赔偿前述损失，于法有据。但该项费用仅限于办理丧葬事宜，而非处理整件交通事故包括后期起诉、应诉的费用支出。于本案而言，办理丧葬事宜所必需的程序应当是受害人亲属前来认领遗体、进行遗体火化、运回老家安葬，因此，处理完毕前述事务，在时间上不会过长，在人数上应当限定为与受害人有血缘关系的近亲属，由此发生的交通费、误工费、住宿费应予支持。对此项费用，审判实践中通常根据案情依法酌定合理损失，本院酌情支持该项合理损失为10000元。
关于原告主张的尸体保存费、整容费，并不在法定赔偿项目之内，审判实践中，遗体保存、火化等殡葬费用并不单独赔偿，而是统一划归丧葬费项下。因此，原告的该项主张于法无据。
对于原告的前述经济和精神损失合计730340.25元，本院认为，首先由承保黑BF19**号肇事机动车交强险的被告平安财险齐齐哈尔支公司在交强险的责任限额内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定在死亡伤残赔偿限额项下赔偿四原告110000元。本院判决确定的精神损害抚慰金优先在交强险中支付。
对于交强险赔付后的剩余损失620340.25元，因被告赵振刚和高玉富负事故的同等责任，因此，赵振刚应承担的赔偿责任为剩余损失620340.25元的50%即310170.13元。但因被告人保财险沈阳兴顺支公司承保了该肇事机动车的商业三者险，应根据保险合同约定，赵振刚的赔偿责任应在商业三者险的责任限额内由被告人保财险沈阳兴顺支公司赔付。
关于被告赵振刚称其额外给付原告2万元并垫付了施救费用，要求一并处理的请求。因属独立的请求，在其未提出反诉的情况要，本案不予理涉。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第18条、第35条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第17条、第65条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿四原告110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿四原告310170.13元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告赵振刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
代理审判员 柴婷婷
人民陪审员 冯春荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张世仁