吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第76号
原告：张金权，男，1964年1月21日出生，汉族，吉林市船营区国家税务局科员，住吉林市船营区。
委托代理人：杜俊明，吉林寒松律师事务所律师。
被告：梅秀冬，男，1961年12月11日出生，汉族，中国工商银行吉林市分行自助设备管理中心职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
原告张金权与被告梅秀冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金权及其委托代理人杜俊明、被告梅秀冬的委托代理人梅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告梅秀冬向原告借款110000元，双方约定于2012年12月15日前归还借款。到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金110000元，支付自2012年12月15日至本金清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间并无借贷关系。2012年10月30日，被告的确为原告书写了一张借据，但原告至今没有交付现金110000元。原、被告是多年的战友关系，2009年9月，原告因其女儿高考成绩不理想，便让被告帮忙给安排到部队院校上学。被告让弟弟梅秀君帮忙找人问问，不久梅秀君称找到一个叫杨凯诚的人能办，但是需要费用。原告先汇给梅秀君10000元作为费用，后来学校要求交赞助费110000元，原告将钱汇到了梅秀君的卡上。2010年1月，梅秀君向原告借款30000元，原告也汇到其卡上。后来他们将原告的女儿安排到沧州医学高等专科学校石家庄分校，原告的女儿在那所学校学习了五个月后，以该校不是军校为由退学。后来原告夫妇多次到家里和单位找被告索要办学费用150000元，在原告的强烈要求下，被告出于无奈，于2010年10月18日为原告写下了150000元的欠条，约定同年10月30日归还。原告得到欠条后仍然不停地要钱。2012年3月，原告的妻子向吉林市公安局船营分局北山派出所报案，公安机关经缜密侦查后，认为被告没有诈骗犯罪事实，决定不予立案。另外，在公安机关侦查期间，梅秀君将其个人向原告借的30000元和初期原告为其汇款10000元，共计40000元还给了原告。被告书写110000元借据时原告并不在场，借据应该是北山派出所的干警交给原告的，派出所的目的是避免原告在十八大期间上访，被告当时也是无奈之举。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、2010年10月8日被告为原告出具的欠条一张，用以证明2010年10月8日被告收到原告为女儿升学交纳的建校费150000元。
经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为其并没有收到钱，该款是交给梅秀君的，出具欠条不是被告的真实意思表示。因被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。
2、2012年10月30日被告为原告出具的借条一张，用以证明被告在偿还原告40000元后，尚欠原告110000元的事实。
经质证，被告称其并未收到该款，该证据与本案无关。借条是被告在吉林市船营区公安分局北山派出所于副所长办公室写的，当时原告并不在场。因被告对证据2的真实性未提出异议，本院予以确认。
3、中国工商银行个人业务凭证四张，用以证明150000元是交给被告为原告的女儿办理进入军校上学的建校费。
经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但对原告举证所要证明的问题提出异议，认为该份证据显示原告将钱款汇到了梅秀君的账户，并不能证明是被告收的钱，也不能证明该款是建校费，该证据与被告没有任何关系。因被告对证据3的真实性无异议，本院予以确认。
4、2009年9月20日被告给原告发送的短信一条，用以证明被告指定了原告汇款的银行账户，该份证据与原告提供的欠条和借据共同形成了原告将150000元钱交给被告作为建校费的证据。
经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告是中间的联系人，不能证明被告收了原告的钱。因被告对证据4的真实性无异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，用以证明还给原告的钱是从梅秀君的卡里转到被告卡上的，是梅秀君还的钱。2012年10月30日被告出具的借据与2012年4月24日还款40000元不是同一天，是先还的40000元，之后派出所让被告出具的110000元的借条。
经质证，原告对该证据的真实性均无异议，但对被告举证所要证明的问题提出异议，认为的确是被告还的钱，恰恰能够证明被告是本案的借款人。从被告两次出具欠条及借条看，与梅秀君没有任何关系，不能证明是梅秀君还的钱。被告与梅秀君之间存在何种关系与原告无关，被告用40029.23元证明还款40000元，并无事实及法律依据。因原告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。
2、2009年9月28日，杨凯诚、王惠滨出具的收条一份，用以证明办事的人确实收了钱，并给原告的女儿办升学的事实。
经质证，原告对该份证据的真实性及所要证明的问题均提出异议，认为被告说不清王惠滨的名字，不能证明该收条是谁书写的，又是谁交给被告的，因此该证据是无效的。是被告承诺为原告办理业务的，原告并没有委托其他人。该份证据是被告提供的据其称是两个具体办事人出具的收条，但无法确认其真伪，故本院不予确认。
3、被告申请法院调取的吉林市公安局船营分局北山派出所对被告涉嫌诈骗一案的侦查卷宗一份（共计55页），用以证明原、被告之间为给原告的女儿办入军校而产生矛盾的经过，被告只是一个起联系作用的中间人，并不是具体承办人。卷宗中公安人员对原告妻子的询问笔录能证明她自认交了110000元的赞助费，而非建校费，整个卷宗只能体现出原告与梅秀君进行联系。
经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题提出异议，认为该份证据不能证明原告与梅秀君之间是借款关系。被告认为该份证据能够证明原告将款项汇到梅秀君的账户上，因此应找梅秀君要钱，如果被告收钱没办事而构成诈骗罪，原、被告双方今天也不会在法庭上。因原、被告对该份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院对下列事实予以确认：
2009年9月20日至2010年1月2日，原告为了使其高考成绩不理想的女儿能够进入军事院校上学，找到被告帮忙，并按照被告的要求通过中国工商银行吉林市解放西路分理处分四次汇入被告弟弟梅秀君帐户150000元。在被告及其弟弟称找过多所学校均因种种原因未办成的情况下，2010年9月，被告梅秀冬及其弟弟梅秀君等人为原告的女儿办理了河北省沧州医学高等专科学校石家庄分校的入学手续，但在该校学习几个月后，原告的女儿又办理了退学手续。后原告以被告为其女儿办的学校并非军校为由，要求被告返还之前所收取的款项。2010年10月8日，在原告的要求下，被告为原告出具了一张150000元的欠条，承诺2010年10月31日还款，但因到期未还，在多次催要未果的情况下，原告的妻子祖艳霞以被告涉嫌诈骗为由，于2012年3月21日到吉林市公安局船营分局北山派出所报案。在公安机关调查期间，被告梅秀冬于2012年4月24日通过工商银行向祖艳霞帐户汇款40000元，原告于当日为被告出具了收条。2012年7月26日，吉林市公安局船营分局以经审查认为没有犯罪事实为由，作出吉市船公刑不立字第（2012）4号《不予立案通知书》。2012年10月30日，被告在原告不在场在情况下为原告出具了110000元的借条，承诺于2012年12月15日前还款。现原告以被告向其借款后未能按照约定的期限及时履行还款义务为由提起诉讼，要求被告返还110000元，并支付自2012年12月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在民间借贷关系；本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告按照被告的要求将150000元分四次汇入被告弟弟梅秀君的帐户，其目的是为了让被告帮忙为自己并不符合进入军事院校条件的女儿能够进入军事院校学习而疏通关系，即该款是原告按照被告的要求交付的用于疏通关系的费用，并非被告向原告借款。虽然此后被告在原告的催要下为原告出具了欠条并偿还了部分款项，之后又为原告出具了一份借条，但由于双方事实上并不存在借贷关系，因此改变不了该款的性质。综上，由于本案原、被告之间所实施的并非合法行为，因此不属于民事法律保护的范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金权的起诉。
原告张金权交纳的案件受理费2500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年九月九日
书 记 员 张新祺