山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第174号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦4层。
法定代表人李永升，该公司经理。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王有莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李艳韬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李艳利，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李益苫，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人王有莲、李艳韬、李艳利、李益苫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2014）灵商初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托代理人姚光红、被上诉人王有莲到庭参加诉讼。被上诉人李艳韬、李艳利、李益苫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王有莲、李艳韬、李艳利、李益苫四原告在一审中起诉称：2013年7月25日晚上8点左右，李杰驾驶一辆自卸汽车给上寨猪场李占峰送水泥，到达后，李杰卸水泥，原告李艳利开着车，卸完水泥后，李杰发现车走了，当时车厢还立着，走了一下马上挂住了高压线，后李杰就跑着追车，一摸车被电击倒了。后李杰经抢救无效死亡，而肇事车辆在被告处投保交强险。因此，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告在其承保限额内赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计款11万元整；二、由被告承担本案诉讼费用。
平安财保公司在一审中答辩称：1、本案没有交通事故认定书，按法律规定，发生交通事故应由公安局交警处理，但并没有交警参与，所以不属于交通事故；2、从触电经过来看当时车辆处于停止状态，受害人李杰是主动和车辆接触而发生的事故，所以从经过来看也不是交通事故；3、李杰是保险人，根据交强险条例被保险人不在保险范围，所以原告的要求不合理；4、当时事故发生时李艳利在车里，他是1998年出生，没有驾车执照，所以他应负刑事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年7月25日下午8时左右，李杰给上寨镇上寨村占峰养殖场外空地运送水泥，在卸完水泥养殖场场主李占峰给付李杰运费期间，李杰发现其子李艳利驾驶未回位车厢的车碰撞了高压线，李杰触摸车辆被车体电流电击而死亡。现场位于上寨镇上寨村南占峰养殖场外空地，该空地为河滩新垫土石方改造形成，长35米，宽28米。北面为进场通道及化粪池、南面为猪场，东边为新砌的大坝，坝高1.5米—1.7米，坝内为新填土石方，空地中间有一台水泥搅拌机及一堆水泥，机械正上方为四趟高压线，高压线最低处距地面约5米。搅拌机东南有一辆皮卡车。北面有一辆红色自卸车，货箱处于半起立状态，车厢最高处距地面高度4.2米，该自卸车为瑞沃Y180型，车牌号为晋BXXX**。该车后有连续的车轮印痕和水泥堆相连。该车厢最高端正常状态下距地面高度295㎝，自卸装置共分四节，升起两节时车厢最高端距地面4米，四节全部升起车辆最高端距地面6.2米。车辆的前顶部为一个52㎝宽的平台，平台中间用绳子捆有一卷棚布，棚布高22㎝。车厢前端平台左前缘有放电痕迹三处。该自卸车的驾驶室左侧前轮旁有一双男式布鞋，在鞋的左右两侧均发现电流击穿痕迹。原告为该车在被告处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。王有莲与李杰形成事实婚姻关系，李艳韬、李艳丽与李杰系父子关系，李益苫与李杰系父子关系。
一审法院判决认为：认定本案是否属于道路以外的地方引发的机动车事故，关键在于该车辆是否处于“通行”的状态。从灵丘县公安局刑事科学技术室大公（灵）勘（2013）K1402240000002013070002号现场勘验检查笔录记载该车辆后有连续的车轮印痕和水泥堆相连的证据及派出所询问养殖场李占峰陈述其给付李杰800元运费时车辆移动车厢立着，李杰跑着追车摸车被电倒的笔录证据内容能相互印证证实肇事车辆系处于“通行”状态，符合最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定情形，可以参照适用本解释的规定，本案定性为交通事故引起的触电人身损害赔偿纠纷较妥。退一步讲，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿比照适用本条例”。换言之，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任不以发生道路交通事故为必要前提，即使投保车辆发生的不是道路交通事故，保险公司也要比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定进行赔付。该案车辆在被告处投保交强险，根据《保险法》第27条规定，除非是投保人、被保险人故意造成保险事故情况，保险公司才能不承担赔偿。事故发生时，车上人员无论是否被保险人，当置身保险车辆外时，则属于第三人。保险车辆发生事故时，驾驶员李杰在车外遭受人身伤害，应认定该驾驶员已经向第三者转化，即属于不特定第三人，受交强险保护，该车牌号为晋BXXX**的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生时尚在保险期限内，原告请求车辆的交强险保险公司承担赔偿责任，应予支持。四原告作为死者李杰的直系亲属，系适格原告，有权利进行主张。我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在李杰的机动车投保的交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王有莲、李艳韬、李艳利、李益苫人民币110000元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
平安财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人不承担支付保险金责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由为：一、本案不是交通事故，死者李杰是在车辆触电后已处于停止状态的情况下，跑过去触摸车辆，导致触电死亡，是一起触电事故；二、死者李杰作为被保险车辆的投保人与被保险人，不属于交强险的理赔对象，不存在投保人、被保险人与“第三者”之间的身份转化问题；三、本案中驾车碰撞高压线的李艳利是李杰的次子，事故发生时不满16周岁，没有申领驾照，属于无照驾车，而李杰却允许李艳利非法驾车，最终导致事故。李艳利是实际侵权人，李杰因放纵李艳利的非法驾驶而对李艳利的侵权行为承担连带责任。在此情况下，如保险公司对被上诉人进行赔偿，那么依据法律规定，保险公司可向侵权人追偿，而追偿的对象正是李艳利和李杰，如此则导致双方的互赔。
王有莲服从一审法院判决。其针对平安财保公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实。
上诉人认为根据被上诉人诉状的陈述、公安机关对养殖场主李占峰询问笔录以及现场勘验工作记录，应该确认车辆触电后处于停止状态下，李杰跑去触摸车辆才导致的触电死亡。本院认为，上诉人提到的以上证据均不能表明李杰触摸车辆时，车辆已处于带电停止状态，故对上诉人该项主张不予支持。
本案的争议焦点为：一、李杰死亡是否属于保险事故？二、王有莲、李艳韬、李艳利、李益苫作为死者李杰的直系亲属应否获得保险赔偿？
关于李杰死亡是否属于保险事故一节。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿比照适用本条例”。李杰追赶触摸处于“通行”状态的车辆，导致触电死亡，符合上述规定的情形。对其死亡应认定为保险事故，属机动车交通事故责任强制保险的保险范围，一审法院对此认定正确，上诉人所持本案不属于保险事故的主张不能成立，本院不予支持。
关于王有莲、李艳韬、李艳利、李益苫作为死者李杰的直系亲属应否获得保险赔偿一节。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但投保人为本车上人员除外。”本案李艳利驾驶机动车造成该机动车的投保人李杰死亡，事发时李杰已属于车外的第三人，不属于车上人员，故适用此规定，上诉人作为交强险的承保公司应承担保险责任。王有莲作为李杰之妻，李艳韬、李艳利作为李杰之子，李益苫作为李杰父亲，均是李杰的第一顺序继承人，故一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿四被上诉人110000元并无不当。上诉人主张对投保人和被保险人不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所主张的其赔偿后可向实际侵权人主张追偿的上诉理由，因主张追偿与本案不属同一法律关系，且追偿对象与本案主张赔偿的对象并不完全同一，故上诉人主张追偿可另案再诉，对此本院不予审理。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宁俊艳