广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第26号
原告兴安县兴安镇东界村委第一村民小组。
负责人雷陈，该村民小组小组长。
委托代理人张育业，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告兴安县人民政府。
法定代表人阳明，县长。
委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
委托代理人龚润珍，兴安县林业局林改办工程师。
第三人兴安县严关镇清水村委第三村民小组。
负责人谭其平，该村民小组小组长。
第三人孙洪亮，农民。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
原告兴安县兴安镇东界村委第一村民小组（以下简称“兴安东界第一村民小组”不服被告兴安县人民政府为第三人兴安县严关镇清水村委第三村民小组（以下简称“严关清水第三村民小组”）、孙洪亮颁发的兴林证字（2011）第0801030026号《林权证》，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因严关清水第三村民小组、孙洪亮与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，助理审判员杨安刚、人民陪审员黄立富参加的合议庭，书记员蒋新玲担任法庭记录，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告负责人雷陈及其委托代理人张育业，被告的委托代理人龙兴友、龚润珍，第三人严关清水第三村民小组的负责人谭其平、第三人孙洪亮及其委托代理人李福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴安县人民政府于2011年10月9日为第三人张洪亮颁发了兴林证字（2011）第0801030026号《林权证》，该证中第1号宗地载明“林地所有权权利人：清水江三队集体；林地使用权权利人：孙洪亮；森林或林木所有权权利人：孙洪亮；森林或林木使用权权利人：孙洪亮；坐落：严关镇清水村清水江三队；小地名：枫木界；面积：46.3亩；主要树种：有林地，毛竹；林种：防护林；林地使用期70年；终止日期：2080年12月30日；四至：东：漕；南：皮竹；西：崎倒水；北：漕田宽。”
被告兴安县人民政府在法律规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据如下：
1、2010年12月29日《林权现场勘界表》、宗地之间《林权现场勘界图》和《林权现场确认表》，证明宗地间进行了勘界，相关的权利人及利害关系人对宗地的边界进行了确认并签名认可。
2、2011年7月21日第三人孙洪亮申请林权登记的《林权登记申请表》，证明同意孙洪亮申请办理林权证是按颁证程序逐级报批。
3、2011年9月26日的《公示回执单》，证明在30天证前公示期间无人提出异议。
原告兴安东界第一村民小组诉称，原告位于第三人严关清水第三村民小组附近的枫木界有插花山一块。有1984年兴安县人民政府发的《山界林权证》和（94）桂兴证字第277号《承包山场开发合同公证书》，证实该山属原告所有。该山自1995年1月1日起至2044年12月31日止承包给林业局办毛竹高产示范基地，承包时间50年。2009年，兴安县林权制度改革初期，第三人中的孙洪亮避开原告与兴安县林业局的承包关系，于2009年8月与原告中的少数村民签订《转让山场合同书》。然后，孙洪亮凭此合同书向被告申请林权登记。被告未经核实、勘界和公示，擅自于2011年10月9日将原告所有、林业局承包经营的枫木界山场给了第三人孙洪亮，并颁发了《林权证》。被告的行为违反法定程序，并侵害了原告的合法权益。2014年4月28日，兴资高速公路兴安段建设指挥部征用丈量该林地时，原告方知权利遭受侵害。原告于同年5月4日向桂林市人民政府申请行政复议，请求撤销该证，桂林市政府复受字（2014）93号通知书告知原告“5月8日立案受理”。至原告起诉时止，桂林市人民政府仍未作出答复。为此，原告依照《行政复议法》第19条的相关规定，起诉至法院，请求判令撤销被告于2011年10月9日颁发给第三人的兴林证字（2011）第0801030026号《林权证》。
原告提供的证据如下：
1、兴安县人民政府《山界林权证》、1994年12月1日原告与兴安县林业局的《承包山场开发合同书》所作的《公证书》。
2、2014年5月8日市复受字（2014）93号桂林市人民政府行政复议案件受理通知书（一），证明原告曾提起行政复议。
3、2009年8月原告与孙洪亮、莫时光签订的《转让山场合同书》。
4、1956年的《土地所有证》。
被告兴安县人民政府辩称，兴林证字（2011）第0801030026号林权证的登记程序合法。被告在颁发林权证是经过相邻人签字认可和清水三组、清水村委会、严关镇政府审核确认并进行过公示而颁发的，公示期内没有人提出异议。在林权证下发前，原告没有向林权登记部门出示1984年山界林权证和（94）桂兴证字第277号《承包山场开发合同公证书》、原告与第三人签订的《转让山场合同书》等证据。被告的林权登记行为程序合法，请法院予以维持。
第三人严关清水第三村民小组述称，同意被告的意见。
第三人孙洪亮述称，原告起诉撤销兴林证字（2011）第0801030026号林权证已过诉讼时效。第三人对争议山场拥有合法来源，被告颁发的林权证的实体处理正确，程序合法，应予维持。
第三人孙洪亮提供的证据如下：
1、2009年8月原告与第三人孙洪亮、莫时光签订的《转让山场合同书》。
2、转让山场时，原告村民领款的记录。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3，原告提供的证据1、2、3、4、5，第三人提供的证据1、2，上述证据能证明案件的事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告兴安县人民政府为统一办理《林权证》，对全县范围的林地进行摸底调查。于2010年12月29日对第三人严关清水第三村民小组的林地进行了现场勘界，制作了《林权现场确认表》、《林权现场勘界表》、《林权边界确认图》。第三人孙洪亮于2011年7月21日填写了《林权登记申请表》，申请办理林权证。之后被告在第三人严关清水第三村民小组进行了公示，在公示期间无人提出异议。2011年10月9日，被告为第三人孙洪亮颁发了兴林证字（2011）第0801030026号《林权证》，该证中第1号宗地载明“林地所有权权利人：清水江三队集体；林地使用权权利人：孙洪亮；森林或林木所有权权利人：孙洪亮；森林或林木使用权权利人：孙洪亮；坐落：严关镇清水村清水江三队；小地名：枫木界；面积：46.3亩；主要树种：有林地，毛竹；林种：防护林；林地使用期70年；终止日期：2080年12月30日；四至：东：漕；南：皮竹；西：崎倒水；北：漕田宽。”2014年，因修建高速公路征地对林地进行丈量，原告知道该林权证的存在，对该证提出异议，并向桂林市人民政府提起行政复议。桂林市人民政府于2014年5月8日作出市复受字（2014）93号《行政复议案件受理通知书（一）》，立案受理了原告的行政复议申请。因桂林市人民政府未能在法律规定的期限内对原告申请作出答复和复议决定。原告起诉至本院，请求依法撤销兴林证字（2011）第0801030026号《林权证》。
另查明，1994年12月1日，原告与兴安县林业局签订《承包山场开发合同书》一份，将该处山场承包给兴安县林业局作为建设毛竹高产示范林基地，承包期限为五十年，从一九九五年元月一日起至二0四四年十二月三十一日止。合同签订后，于1994年12月28日在兴安县公证处进行了公证。2009年8月，原告与第三人孙洪亮、莫时光签订《转让山场合同书》一份。
本院认为，被告兴安县人民政府为第三人颁发林权证虽然依程序进行了公示，但在进行林权登记时并未对该宗土地所有权进行调查核实，第三人也没有提供合法有效的证据证明林地所有权属于该村集体。被告为第三人颁发林权证事实不清，证据不足。第三人主张所争执的《林权证》于2011年10月9日已颁发，原告到2014年9月才起诉，原告起诉已过起诉期限，但未能提供证据证实原告知道该《林权证》的具体时间，其观点证据不足，本院不予采信。原告请求撤销林权证的理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告兴安县人民政府2011年10月9日为第三人兴安县严关镇清水村委第三村民小组、孙洪亮颁发的兴林证字（2011）第0801030026号《林权证》。
本案收案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒋新玲