辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00512号
原告：陈玉石，男，汉族。
原告：高连芳，女，汉族。
委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：吉马力峰，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：张庆龙，该公司经理。
委托代理人：于家田，该公司职员。
原告陈玉石、高连芳诉被告吉马力峰、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称为人寿财险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘莹、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托代理人于家田到庭参加诉讼。被告吉马力峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年10月24日17时许，被告吉马力峰驾驶自己所有的辽C0S9**号起亚轿车与原告陈玉石驾驶的两轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈玉石及摩托车乘车人高连芳受伤。陈玉石受伤后在海城市正骨医院住院治疗51天，高连芳受伤后在海城市正骨医院住院治疗65天，后经司法鉴定构成十级伤残。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，吉马力峰和陈玉石各负此事故同等责任，高连芳无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司系辽C0S9**号起亚轿车投保的交强险和商业险的保险公司，且肇事时间在保险期间内。该起事故给两原告共造成损失合计150626.16元，其中陈玉石医疗费18865.83元、误工费28388.74元、护理费4613.46元、住院伙食补助费2550元、交通费500元；高连芳医疗费24814.43元、误工费8906.80元、护理费2879.90元、住院伙食补助费3250元、交通费500元、鉴定费911元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元。按照责任比例，被告尚欠两原告130886.03元未赔偿，故诉至法院要求依法判令被告给付两原告各项损失合计130886.03元，另诉讼费用由被告承担。
被告吉马力峰未作答辩。
被告人寿财险鞍山中心支公司辩称：一、对于陈玉石的主张，1、陈玉石在治疗期间有部分医药费不属于国家基本医疗保险标准中的药品范围，我公司与投保人签订的《交强险条款》第19条以及《三者险条款》第27条均约定，医疗费按国家基本医疗保险的标准核定，这也是保险行业的惯例。因此，陈玉石主张的医疗费应扣除其自费药部分。2、陈玉石对其主张的28388.74元误工费显然过高。首先对于5500元／月（证明显示）收入未提供充分证据，如连贯三个月的收入证明及完税证明等；另外，陈玉石只住院51天，而误工时间计算已超过五个月；仅凭邢文和个人一纸证明无法证明陈玉石的真实收入及误工时间。因此，其主张的误工费明显超出合理范围，应按司机行业收入标准，且误工时间仅为51天。二、对于高连芳的主张，1、高连芳在治疗期间有部分医药费不属于国家基本医疗保险标准中的药品范围，我公司与投保人签订的《交强险条款》第19条以及《三者险条款》第27条均约定，医疗费按国家基本医疗保险的标准核定，这也是保险行业的惯例。因此，高连芳主张的医疗费应扣除其自费药部分。2、高连芳住院65天，索要交通费500元过高，且未提供任何消费凭证。3、根据《交强险条例》第21、23条规定，保险公司只在交强险的责任限额范围内予以赔偿，而鉴定费属于“其他费用”，并不在责任限额规定之列。并且，根据《保险法》第64、66条规定，只有保险人、被保险人支付的合理费用由保险人承担，而在第三人起诉的情况下，被保险人支付的费用应首先按合同约定承担。本案中，我公司与投保人签订的《交强险条款》第10条以及《三者险条款》第7条，均约定相关费用不予赔偿。因此，对于高连芳主张的鉴定费，我公司不承担赔偿责任。三、本次事故中陈玉石负同等责任，因此我公司对陈玉石和高连芳均只应承担部分赔偿责任，而不是全部赔偿责任。综上所述事实与理由，请求法院降低对我公司部分过高的索赔标准，并驳回不应支持的原告的诉请。
经审理查明：2013年10月24日17时许，原告陈玉石驾驶无机动车驾驶证无号牌的嘉陵牌两轮摩托车，由东向西行驶至海城市××南侧交叉路口处时，与由北向南行驶，被告吉马力峰驾驶的辽C0S9**号起亚牌K2轿车相撞，造成原告陈玉石、嘉陵牌两轮摩托车乘车人原告高连芳受伤，两车损坏的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队出具辽公交认字（2013）第00549号事故认定书，认定陈玉石和吉马力峰负此次事故的同等责任，高边芳无事故责任。原告陈玉石伤后被送至海城市正骨医院救治，经诊断为：左腕舟骨闭合性骨折、右肘部外伤、左手部软组织挫伤、左足部软组织挫伤。住院治疗50天，于2013年12月13日出院，住院期间均为二级护理。原告陈玉石此次事故花费医疗费和复查费合计18865.83元，其中被告吉马力峰垫付了493.55元。原告陈玉石出院后遵医嘱休息2个月。另查，原告陈玉石系从业交通运输行业。
原告高连芳伤后被送至海城市正骨医院，经诊断为：左坐耻骨支闭合粉碎性骨折、右腓骨上1／3闭合粉碎性骨折、颜面部软组织挫伤、腰背部及左髋部软组织挫伤、右踝部擦皮伤。住院治疗64天，于2013年12月27日出院，住院期间均为二级护理。原告高连芳此次事故花费医疗费和复查费合计24814.43元，其中被告吉马力峰垫付了1176.44元。原告高连芳的伤情于2014年3月13日经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定为：高连芳骨盆损伤伤残程度为X级。原告高连芳支付鉴定费和照像复印费911元。原告高连芳为非农业家庭户口，定残时为46周岁。另原告高连芳在审理过程中表示放弃原告陈玉石在本次事故中对其所负的赔偿责任。
另查，肇事车辆辽C0S9**号车辆的行车证登记车主为被告吉马力峰，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保了交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），两险种保险期限均为2013年8月18日至2014年8月17日。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告陈玉石提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、吉马力峰驾驶证、辽C0S9**号车辆行车证及交强险和商业险保单、海城市正骨医院门诊及住院病志、出院证、诊断书3份、医疗费收据7份、原告陈玉石驾驶证及准驾证、辽C188**和辽C49**主挂车行车证及道路运输证、车辆挂靠协议书、邢××身份信息、护理人陈×身份信息、交通费收据。原告高连芳提供的证据有：海城市正骨医院门诊及住院病志、出院证、医疗费收据4份、护理人吕××身份信息、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费及照像复印费收据2份、原告高连芳户籍信息、交通费收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的雇主邢××书面证明一份，因证人未出庭作证，证言真实性难以确定，且原告的收入已超过个人所得税起征点，原告亦未提供个税缴纳凭证，收入真实性无法确定，故本院对上述证明不予采信，原告的误工费可参照交通运输业标准予以计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定：陈玉石和吉马力峰负此次事故的对等责任，高连芳无事故责任。故被告吉马力峰作为肇事车辆的驾驶员及车主，依法应对二原告经济损失的合理部分按照责任比例承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司作为肇事车辆辽C0S9**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内按照责任比例予以赔偿。关于被告人寿财险鞍山中心支公司主张二原告的医疗费按国家基本医疗保险的标准核定的辩解，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告陈玉石误工费一节，原告陈玉石提供的雇主证明因雇主未出庭作证，证言真实性难以确定，且原告陈玉石的收入已超过个人所得税起征点，原告陈玉石亦未提供个税缴纳凭证，收入真实性无法确定，故对其要求的误工费数额，本院不予支持。但原告陈玉石从事交通运输业行业属实，应参照交通运输业的行业来计算误工费。关于误工天数，因原告陈玉石提供了住院期间和出院后的诊断书，但原告陈玉石提供的出院后的诊断书时间上不具有连贯性，但每份诊断书的建议休息时间为一个月，总计两个月，故误工时间应为原告陈玉石受伤住院期间和休息两个月的时间之和。关于二原告护理费一节，因二原告未提供护理人员的工资收入情况，故可参照居民服务业的标准计算为宜。关于二原告交通费一节，结合二原告的伤情及住院情况，本院酌定为每人300元。关于二原告要求按照50元／天计算住院伙食补助费的主张，符合相关法律规定且被告无异议，本院予以支持。关于原告高连芳的误工费一节，虽原告高连芳庭审中未能提供从事行业及工资收入情况的相应证据，但考虑到原告高连芳肇事时为46周岁，具有劳动能力，且为非农业家庭户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，故对于原告高连芳要求参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费的主张，本院予以支持。关于误工天数，可自原告受伤住院之日起计算至定残前一日共计140天。关于原告高连芳残疾赔偿金一节，因被告对原告高连芳的伤残等级10级予以认可，且原告高连芳为非农业家庭户口，定残时为46周岁，故残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准23223元／年×20年×10%=46446元。关于原告高连芳要求精神损害抚慰金5000元一节，结合原告高连芳的伤残等级及双方责任比例，原告高连芳要求数额较为合理，本院予以支持。关于原告高连芳进行伤残鉴定支付的鉴定费和照像复印费一节，属于原告高连芳为确定自己伤残等级支付的必要的合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内予以承担。
综上，原告陈玉石因此次交通事故经济损失总额为41806.49元，其中医疗费18865.83元、误工费参照交通运输业标准51433元／年／365天×住院50天＋51433元／年／12月×2个月=15617.66元、护理费参照居民服务业标准90.46元／天×50天=4523元、住院伙食补助费50元／天×50天=2500元、交通费300元。原告高连芳因此次交通事故经济损失总额为95367.67元，其中医疗费24814.43元、误工费参照城镇居民人均可支配收入标准63.62元／天×140天=8906.80元、护理费参照居民服务业标准90.46元／天×64天=5789.44元、住院伙食补助费50元／天×64天=3200元、交通费300元、鉴定费911元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元。因为原告陈玉石和高连芳的医疗费及住院伙食补助费之和已超过交强险中医疗费用限额10000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，应按照二原告的损失比例来确定交强险医疗费用的赔偿数额，即原告陈玉石所占份额为（18865.83元＋2500元）／（18865.83元＋2500元＋24814.43元＋3200元）=43.27%，原告高连芳所占份额为（24814.43元＋3200元）／（18865.83元＋2500元＋24814.43元＋3200元）=56.73%，即原告陈玉石的各项经济损失首先由被告人寿财险鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿24767.66元（其中医疗费和住院伙食补助费赔偿额为10000元×43.27%=4327元、误工费15617.66元、护理费4523元、交通费300元），原告陈玉石剩余经济损失17038.83元由被告人寿财险鞍山中心支公司在商业三者险按照责任比例赔偿50%，即8519.41元。另因被告吉马力峰已为原告陈玉石垫付493.55元，此款从被告人寿财险鞍山中心支公司赔偿原告陈玉石的款项中予以扣除，即被告人寿财险鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈玉石24767.66元，在商业三者险限额内赔偿原告8025.86元，给付被告吉马力峰垫付款493.55元。原告高连芳的各项经济损失首先由被告人寿财险鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿72115.24元（其中医疗费和住院伙食补助费赔偿额为10000元×56.73%=5673元、误工费8906.80元、护理费5789.44元、交通费300元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元），原告高连芳剩余经济损失23252.43元由被告人寿财险鞍山中心支公司在商业三者险按照责任比例赔偿50%，即11626.21元。因原告高连芳在审理过程中表示放弃要求本起交通事故中另一责任人原告陈玉石所负的赔偿责任，故原告高连芳剩余经济损失由其自行承担。另被告吉马力峰已为原告高连芳垫付1176.44元，此款从被告人寿财险鞍山中心支公司赔偿原告的款项中予以扣除，即被告人寿财险鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告高连芳72115.24元，在商业三者险限额内赔偿原告10449.77元，给付被告吉马力峰垫付款1176.44元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告陈玉石24767.66元，在商业三者险限额内赔偿8025.86元，给付被告吉马力峰垫付款493.55元；被告人寿财险鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告高连芳72115.24元，在商业三者险限额内赔偿10449.77元，给付被告吉马力峰垫付款1176.44元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1459元，由被告吉马力峰承担1304元，由二原告承担155元。此款原告陈玉石已垫付，被告吉马力峰在履行本判决确定的给付义务时，加付1304元给付原告陈玉石（此款从被告人寿财险鞍山中心支公司给付被告吉马力峰垫付的款项中直接扣除给原告陈玉石）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付玉
二〇一四年七月三十日
书记员 彭雪