江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6505号
原告张健新。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告张健荣。
被告太平财产保险有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分。
负责人屠美琴，经理。
委托代理人王东，江苏优路律师事务所律师。
原告张健新与被告张健荣、太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员康琳适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人乔治国、被告保险公司的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告张健荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健新诉称：2015年10月1日，被告张健荣驾驶的牌号为苏E×××××的小型客车行驶至吴江区平望镇美山子西时，与原告驾驶的苏E×××××的小型客车相撞，造成张健新受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告张健荣负全部责任，原告无责任。经查，被告张健荣驾驶的车辆苏E×××××在被告保险公司处投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费45417.79元、住院伙食补助费1000元、护理费7200元、营养费3000元、交通费1000元、误工费21000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，合计160483.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张健荣未作答辩。
被告保险公司辩称:对事故的事实、责任认定没有异议。虽然被告张健荣在我公司投保了交强险及商业三者险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指……，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”及《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失；（二）车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失”的规定，原告张健新与被告张健荣系兄弟关系，且肇事车辆与原告驾驶的车辆登记所有人均系被告张健荣，原告既是被保险机动车车上人员，也是被告张健荣的家庭成员。因此，我公司应当免责，不予赔偿。
经审理查明：2015年10月1日，张健荣驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，由北向南逆向行驶至苏州市吴江区平望镇美山子西时，与张健新驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车由南向北行驶时发生相撞，导致原告张健新受伤。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，张健荣负事故的全部责任，张健新无责任。
张健新因此次事故受伤住院治疗，于2015年10月1日入院，2015年10月20日出院。2016年5月16日，苏州同济司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，结论为：张健新因车祸致左髋臼骨折行内固定术遗留骨盆畸形愈合伴左髋关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主及肇事驾驶员均系张健荣，该车在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为1000000元第三者责任商业险的，并投保了不计免赔险，保险期限均为自2015年3月7日起至2016年3月6日止。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，二被告均未预付原告赔偿款。
以上事实由道路交通事故认定书、保险单、门诊病历卡、出院小结、医疗费发票、法医学鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
对原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张45417.79元，并提供门诊病历、出院小结、医疗费发票为证。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保部分。本院认为，被告主张的扣除15%的非医保部分，无法律依据，本院不予采信，经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为45417.79元，其中有517元伙食费因原告另行主张了住院伙食补助费应予扣除，故本院认可原告医疗费44900.79元。
2、住院伙食补助费。原告主张1000元，认为住院20天，按照每天50元计算。被告保险公司认可住院19天，标准认可40元/天。本院认为，原告受伤后，于2015年10月1日住院一天，之后又从2015年10月2日开始住院，10月20日出院，住院时间为20天，另，原告主住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。本院认定住院伙食补助费1000元。
3、营养费。原告主张3000元，按鉴定意见主张2个月营养期限，标准按每天50元计算。被告认可2个月营养期限，标准认可每天40元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50元在合理范围内。故本院认定原告的营养费为3000元。
4、护理费。原告主张7200元，按120元/天的标准计算60天。被告保险公司认可护理期限60天，标准认可100元/天。本院认为，关于护理期限，原告主张以鉴定意见计算不违反法律规定。关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。综上，本院认定原告的护理费为7200元。
5、误工费。原告主张21000元，误工时间按鉴定意见为六个月，误工标准按其月工资3500元计算。为此提供司法鉴定意见书、营业执照、全日制劳动合同书、收入证明、减少收入证明，证实其在吴江市黎里建筑工程有限公司工作，月工资为3500元，交通事故发生后，单位未向原告发放工资，故按照原告在该公司工作期间的工资每月3500元计算误工费。被告保险公司对误工期限没有异议，但认为收入减少证明还需工资发放记录及银行明细予以明确。本院认为，原告所在单位已出具证明证实原告受伤后，单位未再向其支付工资，即原告已提供证据证实其收入减少，故本院认定原告因交通事故造成的误工费为21000元。
6、交通费。原告主张1000元，请法院酌情认定。被告保险公司认可500元。庭审中，原告同意被告保险公司的意见。本院酌情认定原告交通费为500元。
7、残疾赔偿金，原告主张74346元，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告保险公司无异议，本院予以确认。
9、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司对鉴定费发票无异议，但认为鉴定费用不在保险合同约定赔偿范围内。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费2520予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围内的意见无法律意见，本院不予采纳。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费44900.79元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元，小计48900.79元；护理费7200元、交通费500元、误工费21000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，小计108046元。合计156946.79元。及鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张健新因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担10000元。原告伤残部分损失，未超出交强险分项部分限额，应由保险公司全额承担。对超出交强险责任限额部分的损失38900.79元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故由被告张健荣负全部责任，原告张健新无责任，故被告张健荣应赔偿原告超过交强险部分的其余损失38900.79元，鉴定费2520元亦应由被告张健荣承担，张健荣超过交强险部分共应赔偿原告41420.79元。该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定予以赔偿。对于保险公司辩称的原告张健新与被告张健荣系兄弟关系，且肇事车辆与原告驾驶的车辆均系被告张健荣所有，保险公司可以免赔的辩解理由，本院认为，即使原告张健新与被告张健荣系兄弟，但在本案中，被保险车辆指的是张健荣驾驶的苏E×××××小型客车，被保险人指的是张健荣，张健新并非被保险车本车车上人员，也非被保险人，更非被保险车辆的驾驶人，故本院对被告保险公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告张健新医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计159466.79元，于判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张健新的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由被告张健荣负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅辰浩