wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4546号申请执行人：王庭香，女，1971年8月16日生，汉族。委托代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。被执行人：闻治国，男，1977年5月4日生，汉族。申请执行人王庭香与被执行人闻治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0115民初14624号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：闻治国于该判决发生法律效力之日起10日内归还王庭香借款本金40000元及资金占用损失（以40000元为基数，自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。案件受理费1270元，公告费560元，合计1830元，由闻治国负担。因闻治国未能履行义务，王庭香向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现闻治国有可供执行财产，闻治国现下落不明。本院已将闻治国纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年三月二十八日见习书记员  刘文凭
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1493号
原告刘文英，男，1959年4月生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告潘昊，男，1985年2月生，满族，住北京市海淀区。
被告律长柏，男，1966年11月生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人冯贤国，该公司经理。
原告刘文英诉被告潘昊、律长柏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文英委托代理人徐清龙，被告潘昊、律长柏到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文英诉称，2015年8月4日22时30分许，被告潘昊驾驶京GTX1**号小客车沿呼市赛罕区滨河路由西向东行驶至众新家园对面西30米处时，将徒步行走的原告刘文英撞伤。经交警部门认定，被告潘昊负事故的全部责任。现原告刘文英为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费11656.4元、护理费1984.98元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费5293.28元、交通费500元，合计33034.66元。
被告潘昊辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告刘文英住院期间垫付费用约10000元，原告起诉时应扣减该笔费用。
被告律长柏辩称,在交警部门事故处理期间提供担保，在本案中不应承担民事责任。
被告保险公司书面答辩称，京GTX1**号小客车在保险公司投保了交强险及保额为20万的商业险各一份，事故发生在保险有效期内。报保险信息显示驾驶人吴潘昊，事故发生地点为呼市北京四中，与事故认定书载明信息不符，请法庭予以核实；另原告主张的诉请应提供相应的证明材料及单据。
审理中，原告刘文英提供证据如下：
一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告潘昊负事故的全部责任；
二、《费用清单》一份，用以证明原告刘文英因事故受伤住院18天，支出医疗费33034.66元(其中包含被告潘昊垫付的3000元，另被告潘昊给付原告刘文英现金1000元)；
三、《诊断证明》、《病历》、《原告单位证明》一份，用以证明1、原告刘文英住院18天，2、出院时医嘱载明原告刘文英需加强营养、休息30日，3、原告刘文英系内蒙古神舟硅业有限公司员工；
四、《交通费》票据一份，用以证明原告刘文英支出交通费500元。
经质证，被告潘昊对上述证据认可，但认为应由保险公赔付。
经质证，被告律长柏质证意见同被告潘昊质证意见一致。
经审理查明，2015年8月4日22时30分许，被告潘昊驾驶京GTX1**号小客车沿呼市赛罕区滨河路由西向东行驶至众新家园对面西30米处（呼市北京四中对面）时，将徒步行走的原告刘文英撞伤。经交警部门认定，被告潘昊负事故的全部责任。原告刘文英在武警内蒙古总队医院治疗，住院18天，支出医疗费11656.4元（原告刘文英庭审中认可被告潘昊垫付医疗费3000元，另被告潘昊给付原告刘文英现金1000元）。
京GTX1**号小客车投保第三者责任强制险及第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险有效期间。
庭审中，原告刘文英书面申请放弃要求被告律长柏赔偿的诉讼请求。
本院认为，被告潘昊驾驶车辆过程中致原告刘文英受伤，经交警部门认定，被告潘昊负事故的全部责任。对此原告及三被告均未提出异议，本院予以认定。京GTX1**号小客车在被告保险公司投保了第三者责任强制险及第三者责任商业保险，故原告张文元的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告潘昊予以赔偿。原告刘文英书面放弃要求被告律长柏承担赔偿责任的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。故被告律长柏不再承担赔偿责任。原告张文元的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费11656.4元（原告刘文英庭审中认可被告潘昊垫付医疗费3000元、另被告潘昊给付原告刘文英现金1000元）、营养费1800元（100元/天18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天21天）、护理费1980元（110元/天18天）；对双方存在争议的误工费，因原告刘文英未提供充分证据予以证明其稳定收入状况，故该主张本院参照居民服务业、其他服务业收入予以支持即误工费5280元（110元/天48天）。原告张文元主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持300元。综上，原告刘文英的损失合计22816.4元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘文英医疗费10000元、护理费1980元、误工费5280元、交通费300元，以上合计17560元，扣除被告潘昊垫付4000元，余款13560元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘文英其余经济损失即医疗费1656.4元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元，以上合计5256.4元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告律长柏不承担本案民事赔偿责任；
四、驳回原告刘文英的其他诉讼请求。
案件受理费313元（原告刘文英已预交），由原告刘文英负担138元，由被告张栓俊负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘雪娇
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第242号
原告：四平市宝亿彩钢有限公司。住所：四平市铁东区平东南路***号。
法定代表人：王学宝，总经理。
委托代理人：苏军，住四平市。
被告：黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司。住所：哈尔滨市道里区友谊路**号或***号***室。
法定代表人：宋建杰，经理。
委托代理人：于海平。
原告四平市宝亿彩钢有限公司（以下简称宝亿公司）与被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，2015年11月3日、2015年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宝亿公司法定代表人王学宝及委托代理人苏军，华冠公司委托代理人于海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝亿公司诉称：2015年4月27日，宝亿公司、华冠公司签订《材料供应合同》一份，约定华冠公司预计购买宝亿公司生产的EPS苯板约12000立方米，每立方米315元。面胶、底胶合计约1500吨，每吨700元。华冠公司在2015年6月15日前，给付已发生货款的30%，2015年7月15日前给付已发生货款的60%，2015年8月15日前结清全部货款。合同履行过程中，宝亿公司实际供应被告价值607万元前述材料，华冠公司除给付300余万元材料款外，尚拖欠300余万元材料款一直没有给付，为此宝亿公司诉至本院，要求判令华冠公司给付材料款及违约金360万元，承担本案诉讼费用。
华冠公司辩称：宝亿公司所述具体数额以对帐为准，对违约金有异议。
经审理查明：宝亿公司于2015年4月27日与华冠公司签订《材料供应合同》一份，总价款6088408元，如逾期付款按合同约定承担尚欠货款的30%违约金（821522元），双方对互通电话记录进行了公证，宝亿公司垫付公证费用1000元。合同履行后，经过对帐，华冠公司已给付3350000元，尚欠2738408元。庭审中华冠公司对尚欠货款2738408元及1000元公证费没有异议。
认定上述事实的证据有：宝亿公司营业执照及组织机构代码证、《材料供应合同》、公证书及公证费收据、手机号码、对帐单、收货单、涉案工程发包单位名称等。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据宝亿公司的诉讼请求和华冠公司的辩解理由，归纳本案的争议焦点：宝亿公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对归纳焦点无异议和补充。
本院认为：宝亿公司于2015年4月27日与华冠公司签订《材料供应合同》是双方真实意思表示，华冠公司未有按合同约定履行义务，尚欠2738408元已构成违约，应该承担违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市宝亿彩钢有限公司货款2738408元、违约金821522元、公证费1000元，总计3560930元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，由被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘忠芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑玉秋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第242号
原告：四平市宝亿彩钢有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王学宝，总经理。
委托代理人：苏军，住四平市。
被告：黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司。住所：哈尔滨市道里区。
法定代表人：宋建杰，经理。
委托代理人：于海平。
原告四平市宝亿彩钢有限公司（以下简称宝亿公司）与被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，2015年11月3日、2015年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宝亿公司法定代表人王学宝及委托代理人苏军，华冠公司委托代理人于海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝亿公司诉称：2015年4月27日，宝亿公司、华冠公司签订《材料供应合同》一份，约定华冠公司预计购买宝亿公司生产的EPS苯板约12000立方米，每立方米315元。面胶、底胶合计约1500吨，每吨700元。华冠公司在2015年6月15日前，给付已发生货款的30%，2015年7月15日前给付已发生货款的60%，2015年8月15日前结清全部货款。合同履行过程中，宝亿公司实际供应被告价值607万元前述材料，华冠公司除给付300余万元材料款外，尚拖欠300余万元材料款一直没有给付，为此宝亿公司诉至本院，要求判令华冠公司给付材料款及违约金360万元，承担本案诉讼费用。
华冠公司辩称：宝亿公司所述具体数额以对帐为准，对违约金有异议。
经审理查明：宝亿公司于2015年4月27日与华冠公司签订《材料供应合同》一份，总价款6088408元，如逾期付款按合同约定承担尚欠货款的30%违约金（821522元），双方对互通电话记录进行了公证，宝亿公司垫付公证费用1000元。合同履行后，经过对帐，华冠公司已给付3350000元，尚欠2738408元。庭审中华冠公司对尚欠货款2738408元及1000元公证费没有异议。
认定上述事实的证据有：宝亿公司营业执照及组织机构代码证、《材料供应合同》、公证书及公证费收据、手机号码、对帐单、收货单、涉案工程发包单位名称等。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据宝亿公司的诉讼请求和华冠公司的辩解理由，归纳本案的争议焦点：宝亿公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对归纳焦点无异议和补充。
本院认为：宝亿公司于2015年4月27日与华冠公司签订《材料供应合同》是双方真实意思表示，华冠公司未有按合同约定履行义务，尚欠2738408元已构成违约，应该承担违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市宝亿彩钢有限公司货款2738408元、违约金821522元、公证费1000元，总计3560930元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，由被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘忠芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑玉秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第242号
原告吉林吉春制药制药股份有限公司。地址：四平市
法定代表人曲凤采，总经理。
被告通化劲峰大药房连锁有限公司。地址：通化市
法定代表人李永辉，总经理。
本院在审理原告吉林吉春制药股份有限公司与被告通化劲峰大药房连锁有限公司合同纠纷一案中，原告吉林吉春制药股份有限公司于2015年5月12日提出撤诉申请，要求撤回对被告通化劲峰大药房连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告吉林吉春制药股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林吉春制药股份有限公司撤回对被告通化劲峰大药房连锁有限公司的起诉。
案件受理费2，300.00元，原告负担1，150.00元，退返原告1，150.00元。
审判长 王 杰
审判员 刘长闻
审判员 单晓惠
二〇一五年五月十四日
书记员 孟丽霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2729号
原告：杜朝霞，女，1954年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告�南浔环境卫生管理所，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路****号。
法定代表人：盛彩根，该所书记。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。
原告杜朝霞与被告南浔环境卫生管理所（以下简称卫生管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员徐燕适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杜朝霞的委托诉讼代理人周雪梅，被告卫生管理所的委托诉讼代理人项志正、唐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝霞向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年1月，原告进入被告处工作，被安排在南浔中心城区嘉业路从事清扫保洁工作，月平均工资1900元左右。2016年12月27日，原告在工作中因交通事故而受伤。事故发生后，肇事车辆逃逸，原告的损失无法得到赔偿，被告也没有为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇。此后，原告向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，但该委出具了不予受理通知书，故原告诉至本院。
被告卫生管理所答辩称：原告进入被告处工作时已经60多岁，早已经超过了法定的退休年龄，被告与原告之间建立的是劳务关系，并不是劳动关系，而且原告受伤时所在的路段，并不是被告安排原告清扫的区域。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杜朝霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明2016年12月27日，原告在工作中因交通事故受伤的事实；
2、用工证明一份，拟证明原告在2016年1月1日至2016年12月27日期间在被告处工作，双方存在事实上的劳动关系的事实；
3、银行卡交易明细清单一份，拟证明原告在被告处工作期间，月平均工资为1900元左右的事实；
4、劳动争议仲裁申请表及不予受理通知书一份，拟证明原告曾申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理的事实。
原告杜朝霞提交的上述证据，经被告卫生管理所质证，对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对原告拟要证明的内容均有异议，原告确实在被告处工作，但不代表原、被告之间建立的是劳动关系，且证据2的用工证明写的非常清楚，原告是被安排在嘉业路从事清扫保洁工作，但交通事故发生的地点在人瑞路虹阳路叉口，因此原告是否在工作的时候受伤，被告尚不能确认；对证据4无异议，但被告要强调一点，仲裁委之所以不受理就是因为原告已经超过法定退休年龄，原、被告之间建立的并不是劳动关系。
原告杜朝霞提交的证据1-4，本院经审查后认为，证据1，能证明原告在2016年12月27日发生交通事故且受伤的事实；证据2、3对其真实性、合法性均予以认定，至于原、被告之间是否存在劳动关系将在“本院认为”中具体予以阐述；证据4，来源合法、内容真实，能证明原告所要证明的内容，予以认定。
被告卫生管理所未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月1日至同年12月27日间，原告在被告处从事南浔中心城区嘉业路道路清扫保洁工作。2017年12月27日6时许，案外人陈显桃驾驶电动三轮车载原告沿虹阳路由南往北行驶时发生交通事故，致使原告受伤。2016年11月至2017年1月间，原告所得到的月平均工资为1900元。
南浔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出不予受理通知书，以申请人主体不适合，决定不受理原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的申请。
本院认为，原告入职被告处时已超过法定退休年龄，而达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按劳务合同法律关系处理，故其主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜朝霞的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杜朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2729号原告：杜朝霞，女，1954年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。被告�南浔环境卫生管理所，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路****号。法定代表人：盛彩根，该所书记。委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。原告杜朝霞与被告南浔环境卫生管理所（以下简称卫生管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员徐燕适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杜朝霞的委托诉讼代理人周雪梅，被告卫生管理所的委托诉讼代理人项志正、唐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朝霞向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年1月，原告进入被告处工作，被安排在南浔中心城区嘉业路从事清扫保洁工作，月平均工资1900元左右。2016年12月27日，原告在工作中因交通事故而受伤。事故发生后，肇事车辆逃逸，原告的损失无法得到赔偿，被告也没有为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇。此后，原告向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，但该委出具了不予受理通知书，故原告诉至本院。被告卫生管理所答辩称：原告进入被告处工作时已经60多岁，早已经超过了法定的退休年龄，被告与原告之间建立的是劳务关系，并不是劳动关系，而且原告受伤时所在的路段，并不是被告安排原告清扫的区域。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告杜朝霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明2016年12月27日，原告在工作中因交通事故受伤的事实；2、用工证明一份，拟证明原告在2016年1月1日至2016年12月27日期间在被告处工作，双方存在事实上的劳动关系的事实；3、银行卡交易明细清单一份，拟证明原告在被告处工作期间，月平均工资为1900元左右的事实；4、劳动争议仲裁申请表及不予受理通知书一份，拟证明原告曾申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理的事实。原告杜朝霞提交的上述证据，经被告卫生管理所质证，对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对原告拟要证明的内容均有异议，原告确实在被告处工作，但不代表原、被告之间建立的是劳动关系，且证据2的用工证明写的非常清楚，原告是被安排在嘉业路从事清扫保洁工作，但交通事故发生的地点在人瑞路虹阳路叉口，因此原告是否在工作的时候受伤，被告尚不能确认；对证据4无异议，但被告要强调一点，仲裁委之所以不受理就是因为原告已经超过法定退休年龄，原、被告之间建立的并不是劳动关系。原告杜朝霞提交的证据1-4，本院经审查后认为，证据1，能证明原告在2016年12月27日发生交通事故且受伤的事实；证据2、3对其真实性、合法性均予以认定，至于原、被告之间是否存在劳动关系将在“本院认为”中具体予以阐述；证据4，来源合法、内容真实，能证明原告所要证明的内容，予以认定。被告卫生管理所未向本院提交证据。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月1日至同年12月27日间，原告在被告处从事南浔中心城区嘉业路道路清扫保洁工作。2017年12月27日6时许，案外人陈显桃驾驶电动三轮车载原告沿虹阳路由南往北行驶时发生交通事故，致使原告受伤。2016年11月至2017年1月间，原告所得到的月平均工资为1900元。南浔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出不予受理通知书，以申请人主体不适合，决定不受理原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的申请。本院认为，原告入职被告处时已超过法定退休年龄，而达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按劳务合同法律关系处理，故其主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释>第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜朝霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 燕二〇一七年九月十五日书记员 潘晓勤??
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执31号
申请执行人：张建良，男，汉族，1965年3月16日生，住浮山县。
被执行人：陈华，男，汉族，1971年7月4日生，住浮山县城内。
本院在执行申请人张建良与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，山西省浮山县人民法院做出的（2017）晋1027民初298号民事调解书已经发生效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈华名下所有的车牌号为晋XXX**车辆的存放处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人陈华名下所有的车牌号为晋XXX**的车辆，予以扣押至浮山县人民法院，扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一八年六月四日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执31号之一
申请执行人：张建良，男，汉族，1965年3月16日生，住浮山县。
被执行人：陈华，男，汉族，1971年7月4日生，住浮山县。
本院在执行申请人张建良与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，申请人张建良与被执行人陈华达成和解协议，申请人张建良向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2018）晋1027执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年六月十四日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1027执31号申请执行人：张建良，男，汉族，1965年3月16日生，住浮山县。被执行人：陈华，男，汉族，1971年7月4日生，住浮山县城内。本院在执行申请人张建良与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，山西省浮山县人民法院做出的（2017）晋1027民初298号民事调解书已经发生效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈华名下所有的车牌号为晋XXX**车辆的存放处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人陈华名下所有的车牌号为晋XXX**的车辆，予以扣押至浮山县人民法院，扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贾学强二〇一八年六月四日书记员  葛 斌
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初412号
原告:王某某，男，1936年7月17日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，居住地齐齐哈尔市建华区。
委托代理人侯某某（原告儿媳），女，1972年2月1日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人:韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告：高某某，女，1957年11月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告王某某与被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年3月28日和3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯某某、韩辉，被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还原告人民币4万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高某某是原告的干女儿，原告是双目失明的老人，现居住在松鹤家园托老所。2017年7月末原告与被告商量好让被告带原告去银行存款，同年8月1日原告与一同居住的老人冯某一起带着4万元现金坐车到铁东大岗子处的工商银行存款，因原告的身份证在其儿媳手中，原告只拿了个临时身份证，但因临时身份证过期了，就用被告高某某的身份证办理了存款，存款期限为一年，金额4万元，存折由原告保管。2017年12月26日原告因用钱才发现存款被高某某取走了，原告找被告索要，被告拒不返还，还让原告把存款剪碎，故原告诉至法院，要求被告返还现金人民币4万元。
被告高某某辩称：被告确实取走了原告存入的4万元现金，但这4万元钱是原告赠与给被告的，因原告是盲人，被告多年来一直照顾原告，双方关系不清，这4万元钱是原告故意存到被告名下赠送给被告的，原告并告诉被告：钱就是给你存的，你什么时候想用就什么时候取。2017年12月14日因被告急需用钱，就没有到原告处去取存折，而是到银行重新办理了存折，并将4万元钱取走，故被告不同意返还给原告4万元钱。
双方为证实自己的诉求，向法院提交了如下证据，双方当事人无异议的证据有：证据一、原告的身份证和残疾证复印件各一份，证明原告王某某的主体身份，及证实原告是一位视力残疾的老人；证据二、中国工商银行曙光支行的定期一本通存折，证明原告于2017年8月1日把4万元现金存到被告的名下，现在存折还在原告手中；证据三、齐齐哈尔市公安局铁锋分局不予立案通知书及齐齐哈尔市公安局铁锋分局光荣路派出所做的询问笔录3份，证实原告因被告取走了4万元钱向公安机关报案了，公安机关做了相应调查；证据四、原告申请法院到工商银行调取的取款凭证，证实2017年12月14日高某某通过个人客户挂失业务申请的方式取走了4万元现金。本院认为上述证据与本案有关联性，且当事人无异议，本院予以确认。
双方当事人有异议的证据有：证据一、原告提交的与被告朋友任丽霞的谈话录音一份，证明被告朋友任丽霞曾告诉过原告，高某某同意把4万元现金拿回来还给原告；证据二，证人冯某的出庭证言，证实原告确实将4万元现金存入到被告名下，因当时原告没有身份证。经质证，被告对上述证据异议，认为录音内容和证言都不真实。本院认为，录音证据是任丽霞陈述的，并不是被告本人的陈述，是间接证据，不能作为定案依据。证人冯某的证言与其在公安机关的证言相一致的部分本院予以确认。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告王某某是一位盲人，自2002年始就居住在老年公寓，其退休于齐齐哈尔锅炉总厂。被告高某某是王某某同事的外甥女，双方相识多年，高某某经常去看望王某某。2017年7月末王某某与高某某商量：其多年来积攒了4万元现金想存到工商银行中，高某某就让王某某到铁东大岗子下的工商银行存款。2017年8月1日王某某与同住老年公寓的冯某老人一起带着4万元现金坐车到铁东大岗子下的工商银行齐齐哈尔曙光支行，高某某在银行门口等着二人，王某某将4万元现金存到高某某的名下，存款期限为一年，存款手续均由高某某办理，存折高某某交给王某某保管。2017年12月14日高某某到工商银行齐齐哈尔曙光支行以个人客户挂失的业务方式重新办理了一个存折，并取走了4万元现金。2017年12月29日王某某到公安机关报案，公安机关不予立案。
本案的争议焦点是原告将4万元钱存到被告名下，是否是赠与行为？本院认为，赠与必须是赠与人在履行赠与行为时有明确赠与的意思表示，本案中原告王某某虽然将现金4万元存到被告名下，但在公安机关对被告高某某做询问时，高某某自述存款当时原告并未明确说明要将钱赠与自己，只是在存款后才告之钱是给自己的，故原告王某某在存款当时没有明确将4万元钱赠与给高某某的意思表示，而高某某对原告存款之后有将钱赠与自己的意思表示这一主张没有提交任何证据，故本院认为原告的赠与行为不能成立。现被告在未经原告同意的情况下，擅自将4万元钱取走，已侵犯了原告的财产权利，应该予与返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十九条第四款之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某某现金人民币4万元。
本案受理费800元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 付治钧
人民陪审员 杜代芬
二〇一八年四月十日
书 记 员 高玉倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初413号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]384号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王树利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月30日22时15分许，被告人刘某酒后驾驶冀ERR***号黑色长城牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区黄海路西湖街交通岗时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某血液中检出酒精成分，含量为100.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02806号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告南灵，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告南灵信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告南灵经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年4月，被告南灵在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币6959.86元，利息及费用3220.81元（利息、费用暂计算至2014年6月4日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告南灵未到庭答辩。
经审理查明,2011年4月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年6月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6959.86元，利息及费用3220.81元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告南灵申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告南灵于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6959.86元，利息及费用3220.81元（利息、费用暂计算至2014年6月4日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费55元、公告费400元由被告南灵承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴续辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈百对，男，汉族，1958年10月3日出生，运城市盐湖区冯村乡下郭村*组居民。
被上诉人（原审被告）:苏旭泽，男，汉族，1991年1月30日出生，现住稷山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财险运城分公司）因与被上诉人陈百对、苏旭泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）晋0802民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，不开庭审理了本案。上诉人财险运城分公司的委托诉讼代理人程红霞、被上诉人陈百对到庭参加诉讼，被上诉人苏旭泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人财险运城分公司上诉请求：一、改判上诉人少赔偿被上诉人陈百对经济损失19526元；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定误工费过高。原判按农林牧渔业标准计算出日工资为126元过高，应酌情按每天80元计算。二、本案的鉴定费和诉讼费不应由上诉人负担。
被上诉人陈百对答辩称，原判事实清楚，证据充分，应予维持。
原审原告陈百对向一审法院起诉请求：一、依法判令被告苏旭泽赔偿原告陈百对医疗费、误工费、残疾赔偿金、内固定物取出术费、鉴定费、精神损害抚慰金等151180.44元；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险范围内赔偿原告陈百对上述损失；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2017年3月27日，被告苏旭泽驾驶晋Ｍ×××××小型客车，沿运城市盐湖区安三路由北向南行驶，当行驶至运城市盐湖区安三路冯村乡下郭村口时，因避让路旁车辆越过中心单黄虚线，将站在路旁东侧的行人原告陈百对刮倒致伤，形成交通事故。导致原告陈百对多处骨折、多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤，并在运城市盐湖区人民医院进行了住院治疗。本起事故，经运城市公安局盐湖分局交通警察大队于2017年4月2日做出的第1408023201700592号道路交通事故认定书，认定被告苏旭泽负全部责任，原告陈百对无责任。山西省临猗司法鉴定中心于2017年8月14日作出的临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申请人的右上肢损伤致残程度评定为十级，原告陈百对的右下肢损伤致残程度评定为十级，右上臂及右大腿存留的内固定取出费用评定为10000元，伤后误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。另查明，事故车辆晋Ｍ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业三者险（保额20万元），保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告苏旭泽负全部责任，陈百对无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告陈百对的合理损失依法核定为：医疗费：49571.25元（已扣除被告苏旭泽向原告垫付的2000元）、护理费：15080.88元（2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业45871元/年÷365天×120天=15080.88元)、营养费：50元/天×90天=4500元、住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元、误工费：37702.19元（2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业45871元/年÷365天×300天=37702.19元)、残疾赔偿金：22180.4元（山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元/年×20年×11%×100%=22180.4元）、内固定物取出术费用：10000元、鉴定费：3500元、精神损害赔偿金：4000元。被告苏旭泽驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业三者险（保额20万元），故原告陈百对的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司优先进行赔偿，其中在交强险医疗费限额范围内赔付原告陈百对10000元，在交强险伤残费用限额范围内赔付原告陈百对82463.47元，在商业三者险限额范围内赔付原告陈百对56871.25元，在商业三者险限额范围内返还被告苏旭泽向原告陈百对垫付的2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费限额范围内赔付原告陈百对10000元；在伤残费用限额范围内赔付原告陈百对82463.47元，总计92463.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额范围内赔付原告陈百对56871.25元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额范围内返还被告苏旭泽向原告陈百对垫付的2000元；四、驳回原告陈百对的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。上诉人诉称原判按农林牧渔业标准计算日工资为126元过高，应酌情按每天80元计算，但该80元/天并没有法律依据。本案机动车交通事故责任纠纷，系由上诉人未及时依法依约理赔而产生的诉讼，由此发生的诉讼费和鉴定费依法应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一八年五月十四日
书记员 崔建霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈百对，男，汉族，1958年10月3日出生，运城市盐湖区冯村乡下郭村*组居民。被上诉人（原审被告）:苏旭泽，男，汉族，1991年1月30日出生，现住稷山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财险运城分公司）因与被上诉人陈百对、苏旭泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）晋0802民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，不开庭审理了本案。上诉人财险运城分公司的委托诉讼代理人程红霞、被上诉人陈百对到庭参加诉讼，被上诉人苏旭泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人财险运城分公司上诉请求：一、改判上诉人少赔偿被上诉人陈百对经济损失19526元；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定误工费过高。原判按农林牧渔业标准计算出日工资为126元过高，应酌情按每天80元计算。二、本案的鉴定费和诉讼费不应由上诉人负担。被上诉人陈百对答辩称，原判事实清楚，证据充分，应予维持。原审原告陈百对向一审法院起诉请求：一、依法判令被告苏旭泽赔偿原告陈百对医疗费、误工费、残疾赔偿金、内固定物取出术费、鉴定费、精神损害抚慰金等151180.44元；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险范围内赔偿原告陈百对上述损失；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年3月27日，被告苏旭泽驾驶晋Ｍ×××××小型客车，沿运城市盐湖区安三路由北向南行驶，当行驶至运城市盐湖区安三路冯村乡下郭村口时，因避让路旁车辆越过中心单黄虚线，将站在路旁东侧的行人原告陈百对刮倒致伤，形成交通事故。导致原告陈百对多处骨折、多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤，并在运城市盐湖区人民医院进行了住院治疗。本起事故，经运城市公安局盐湖分局交通警察大队于2017年4月2日做出的第1408023201700592号道路交通事故认定书，认定被告苏旭泽负全部责任，原告陈百对无责任。山西省临猗司法鉴定中心于2017年8月14日作出的临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申请人的右上肢损伤致残程度评定为十级，原告陈百对的右下肢损伤致残程度评定为十级，右上臂及右大腿存留的内固定取出费用评定为10000元，伤后误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。另查明，事故车辆晋Ｍ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业三者险（保额20万元），保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告苏旭泽负全部责任，陈百对无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告陈百对的合理损失依法核定为：医疗费：49571.25元（已扣除被告苏旭泽向原告垫付的2000元）、护理费：15080.88元（2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业45871元/年÷365天×120天=15080.88元)、营养费：50元/天×90天=4500元、住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元、误工费：37702.19元（2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业45871元/年÷365天×300天=37702.19元)、残疾赔偿金：22180.4元（山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元/年×20年×11%×100%=22180.4元）、内固定物取出术费用：10000元、鉴定费：3500元、精神损害赔偿金：4000元。被告苏旭泽驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业三者险（保额20万元），故原告陈百对的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司优先进行赔偿，其中在交强险医疗费限额范围内赔付原告陈百对10000元，在交强险伤残费用限额范围内赔付原告陈百对82463.47元，在商业三者险限额范围内赔付原告陈百对56871.25元，在商业三者险限额范围内返还被告苏旭泽向原告陈百对垫付的2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费限额范围内赔付原告陈百对10000元；在伤残费用限额范围内赔付原告陈百对82463.47元，总计92463.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额范围内赔付原告陈百对56871.25元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额范围内返还被告苏旭泽向原告陈百对垫付的2000元；四、驳回原告陈百对的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。上诉人诉称原判按农林牧渔业标准计算日工资为126元过高，应酌情按每天80元计算，但该80元/天并没有法律依据。本案机动车交通事故责任纠纷，系由上诉人未及时依法依约理赔而产生的诉讼，由此发生的诉讼费和鉴定费依法应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 马红军审判员 靳 彦二〇一八年五月十四日书记员 崔建霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2657号
申请执行人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
法定代表人：逮军。
被执行人杭锦后旗鸣兴食品有限责任公司。
法定代表人：李慧星。
被执行人李凤鸣。
被执行人赵丽。系李凤鸣妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字3466号民事调解书，于2014年9月10日，以（2014）临民初字第3466号民事裁定书查封了被执行人杭锦后旗鸣兴食品有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇西二街工业房屋一套（蒙房权证：杭锦后旗字第××号）、位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇糖厂土地一宗（证号：杭国用2001字第40104543号）和被执行人李凤鸣、赵丽所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗新建街房屋一套（蒙房权证：杭锦后旗字第××号）。并责令被执行人杭锦后旗鸣兴食品有限责任公司、李凤鸣、赵丽履行调解书确定的义务，即被执行人给付申请人1700万元及利息和罚息，但被执行人杭锦后旗鸣兴食品有限责任公司、李凤鸣、赵丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人杭锦后旗鸣兴食品有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇西二街工业房屋一套（蒙房权证：杭锦后旗字第××号）。
二、拍卖被执行人杭锦后旗鸣兴食品有限责任公司所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇糖厂土地一宗（证号：杭国用2001字第40104543号）。
三、拍卖被执行人李凤鸣、赵丽所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗新建街房屋一套（蒙房权证：杭锦后旗字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年四月十日
书记员 王 乐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2109号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告工作人员。
被告：李桂凤，女，1983年9月23日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告李桂凤金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员彭瑞森独任审判。2018年5月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告李桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李桂凤归还借款本金12万元及利息、罚息、复息（暂计算至2018年1月24日为958.61元，之后利息包括罚息、复息等按合同约定计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下证据：
证据一、个人循环借款合同一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、欠款本息清单一份。
被告李桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年1月28日，马安心、李桂凤与原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司天子湖支行（以下简称天子湖支行）签订个人循环借款合同一份，约定马安心、李桂凤向天子湖支行借款13万元，借款期限自2015年1月28日起至2018年1月25日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年1月4日，天子湖支行依约向被告李桂凤发放贷款12万元，借款利率确定为月利率为5.4375‰，借款到期日为2018年1月8日。
借款到期后，被告李桂凤未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，天子湖支行与马安心、李桂凤之间签订的个人循环借款合同均系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李桂凤未按约向原告支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，构成违约，应按约承担返还借款本金并支付借款利息、罚息、复息等违约责任。原告作为天子湖支行的法人机构，要求被告李桂凤偿还借款并支付相应的利息、罚息、复息，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂凤应于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金12万元并支付利息、罚息、复息（自2018年1月9日起按月利率5.4375‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元（已减半），由被告李桂凤共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一八年五月二十九日
书记员 何妍妍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2642号
原告刘亚宁，男，1987年1月19日出生，汉族，农民。
被告鹿建立，男，1972年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘亚宁与被告鹿建立买卖合同纠纷一案中，原告刘亚宁于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚宁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 高战良
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙向艳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执215号
申请执行人：李新庄,男，汉族，1954年12月13日出生。
被执行人：李娟，女，1983年6月16日出生。
本院在执行李新庄与李娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李娟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李娟所有的车牌号为津NYB5**五菱牌车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 成耀华
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨东霖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终258号
上诉人（原审原告）穆心安，女，回族，1944年8月3日出生。
上诉人（原审原告）穆青安，男，回族，1951年4月3日出生。
二上诉人共同委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅、段汉杰，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）帖秀英，女，回族，1932年7月19日出生。
上诉人穆心安、穆青安因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告提供的证据不能证明对其诉称的第三人名下房屋占用的土地拥有使用权，或者其被继承人马灵芝拥有土地使用权。被告为第三人进行房屋登记，二原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故二原告的起诉，不符合法定条件，二原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告穆心安、穆青安的起诉。
穆心安、穆青安不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一、上诉人具备本案诉讼主体资格。位于原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权归二上诉人家祖上遗产，原边旧界，土地使用权文书名字为二上诉人母亲马灵芝，［见1955年河南省高级人民法院（55）民字第262号民事判决、郑州市人民法院（55）法二字第148号民事判决，房产所有权证郑房管字第002561号，河南省郑州市人民委员会土地房屋所有证会房字第17**号建筑，郑州市管城回族区人民法院（83）管法民字第15号民事判决书，郑州市中级人民法院（85）法民上字第194号民事调解书］认定房产与土地均属于原告祖上遗产并确定使用权人为马灵芝。二、被上诉人在上诉人祖上产业上为第三人自行建造的房产颁发房产证行为与上诉人存在利害关系。从一审庭审及郑州市住房保障和房地产管理局答辩提供的证据中可以看出，市房管局为第三人颁发房产证的来源不合法。请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：起诉人以争议土地是其祖产为由提出本案诉讼缺乏证据，起诉人列举的几份判决书均是对房子的判决，而不是土地，且根据1982年宪法，城市土地属于国有，并未经政府确权属于上诉人祖产。因此，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，有权提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在利害关系。本案中，二上诉人提供的证据不能显示其对涉案房屋所占用土地享有其诉称的相关权益，故二上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件，一审驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1273号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
法定代表人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：汤裕强，男，1972年7月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告汤裕强信用卡纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告汤裕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金98499.03元，透支利息：14365.9元（利息已算至2017年2月17日，日后以98499.03元为本金，按日息万分之五计息），手续费2266.44元、滞纳金5710.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月8日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：46×××49，信用卡额度100000元），办卡后被告一直正常使用此卡，能按时还款。但2015年7月9日至2016年3月22日期间持卡人共消费24次，计本金为98499.03元，至今逾期未还，除本金外该卡中还欠利息14365.9元，滞纳金5710.23元，手续费2266.44元，以上合计总欠款120841.6元（利息已算至2017年2月17日）。透支款逾期后原告多次上门、电话，信函催收都无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告汤裕强未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、农行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申请办卡并同意章程及合约条款的事实；3、信用卡消费明细及信函催收清单，证明被告积欠本息的事实及原告多次催收无果的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年5月11日，被告汤裕强向原告申请金穗白金贷记卡。金穗信用卡领用合约约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2017年2月17日，被告尚欠原告透支本金98499.03元、利息14365.9元、滞纳金5710.23元，手续费2266.44元，滞纳金计算至2016年11月13日，此后不再计收。
本院认为，被告汤裕强向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已构成违约，原告诉请应予支持。被告汤裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤裕强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金98499.03元、利息14365.9元、滞纳金5710.23元，手续费2266.44元（该利息计算至2017年2月17日止，此后利息按每日万分之五继续算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2717元，由被告汤裕强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈万友
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1273号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。法定代表人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，该行员工。被告：汤裕强，男，1972年7月20日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告汤裕强信用卡纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告汤裕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金98499.03元，透支利息：14365.9元（利息已算至2017年2月17日，日后以98499.03元为本金，按日息万分之五计息），手续费2266.44元、滞纳金5710.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月8日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：46×××49，信用卡额度100000元），办卡后被告一直正常使用此卡，能按时还款。但2015年7月9日至2016年3月22日期间持卡人共消费24次，计本金为98499.03元，至今逾期未还，除本金外该卡中还欠利息14365.9元，滞纳金5710.23元，手续费2266.44元，以上合计总欠款120841.6元（利息已算至2017年2月17日）。透支款逾期后原告多次上门、电话，信函催收都无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告汤裕强未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、农行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申请办卡并同意章程及合约条款的事实；3、信用卡消费明细及信函催收清单，证明被告积欠本息的事实及原告多次催收无果的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年5月11日，被告汤裕强向原告申请金穗白金贷记卡。金穗信用卡领用合约约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2017年2月17日，被告尚欠原告透支本金98499.03元、利息14365.9元、滞纳金5710.23元，手续费2266.44元，滞纳金计算至2016年11月13日，此后不再计收。本院认为，被告汤裕强向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已构成违约，原告诉请应予支持。被告汤裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤裕强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金98499.03元、利息14365.9元、滞纳金5710.23元，手续费2266.44元（该利息计算至2017年2月17日止，此后利息按每日万分之五继续算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2717元，由被告汤裕强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  童珉珉人民陪审员  陆永良人民陪审员  陈也新二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈万友??-1-?
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1538号
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市怀府中路18号。
法定代表人朱广东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人拜东，系该公司员工。
被告廉杰，男，1982年5月23日生，汉族，住沁阳市。
被告廉中和，男，1958年12月21日生，汉族，住沁阳市。
被告于腊梅，女，1958年1月8日生，汉族，住沁阳市。
被告郭岩，女，1987年10月26日生，汉族，住沁阳市。
被告刘欢欢，男，1984年12月12日生，汉族，住沁阳市。
被告郜芳芳，女，1983年8月15日生，汉族，住沁阳市。
本院于2018年5月8日立案受理原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告廉杰、廉中和、于腊梅、郭岩、刘欢欢、郜芳芳为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一八年五月三十一日
书记员 田梦圆
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1077号
申请执行人苏州银行股份有限公司竹园路支行，住所地苏州市高新技术产业开发区长江路199号。
负责人朱坚，行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州乐思美家用电器有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道锦峰工业园。
法定代表人江宏君，总经理。
被执行人苏州天翔包装有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道永吴路2号。
法定代表人殷爱琴，总经理。
被执行人江宏君，男，1982年4月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人殷爱琴，男，1971年2月6日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏美珍，女，1973年7月8日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏州创盛金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人殷爱琴，总经理。
被执行人苏州市天翱纸品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇原227省道。
法定代表人殷婷，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人苏州乐思美家用电器有限公司、苏州天翔包装有限公司、江宏君、殷爱琴、苏美珍、苏州创盛金属制品有限公司、苏州市天翱纸品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人苏州乐思美家用电器有限公司、苏州天翔包装有限公司、苏州创盛金属制品有限公司、苏州市天翱纸品有限公司因经营不善、所欠债务较多已停止经营。本院依法查封本院依法查封被执行人殷爱琴名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园30幢1102室房产、查封被执行人苏州创盛金属制品有限公司名下位于苏州市相城区北桥街道永吴路2号房产、查封被执行人苏美珍所有位于苏州市相城区渭塘镇澄湖路2999号朗悦湾花园29幢104室房产，因上述房产均设有抵押，且本案系轮候查封，暂无法处置。查封被执行人殷爱琴名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1077号申请执行人苏州银行股份有限公司竹园路支行，住所地苏州市高新技术产业开发区长江路199号。负责人朱坚，行长。委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人苏州乐思美家用电器有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道锦峰工业园。法定代表人江宏君，总经理。被执行人苏州天翔包装有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道永吴路2号。法定代表人殷爱琴，总经理。被执行人江宏君，男，1982年4月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人殷爱琴，男，1971年2月6日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人苏美珍，女，1973年7月8日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人苏州创盛金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人殷爱琴，总经理。被执行人苏州市天翱纸品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇原227省道。法定代表人殷婷，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人苏州乐思美家用电器有限公司、苏州天翔包装有限公司、江宏君、殷爱琴、苏美珍、苏州创盛金属制品有限公司、苏州市天翱纸品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人苏州乐思美家用电器有限公司、苏州天翔包装有限公司、苏州创盛金属制品有限公司、苏州市天翱纸品有限公司因经营不善、所欠债务较多已停止经营。本院依法查封本院依法查封被执行人殷爱琴名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园30幢1102室房产、查封被执行人苏州创盛金属制品有限公司名下位于苏州市相城区北桥街道永吴路2号房产、查封被执行人苏美珍所有位于苏州市相城区渭塘镇澄湖路2999号朗悦湾花园29幢104室房产，因上述房产均设有抵押，且本案系轮候查封，暂无法处置。查封被执行人殷爱琴名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年八月三十日书记员  蔡春晗
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初892号
原告：黄杏，女，1983年10月1日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：廖坚州（黄杏的丈夫），男，1983年7月21日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：黄雪（黄杏的妹妹），女，1985年9月25日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：苏胜冲，男，1984年1月7日出生，汉族，住广西东兴市。
原告黄杏诉被告苏胜冲民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖坚州、黄雪到庭参加诉讼，被告苏胜冲经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告黄杏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款47069元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告的妹夫。2016年9月14日，被告向原告借款47069元用于偿还银行贷款，并当场向原告立写《欠条》一份，《欠条》注明“本人因经济周转出现困难，现向黄杏借人民币肆万陆仟元整（46000.00元），承诺定于2017年5月30日止还清，以上本人愿意承担法律责任”。欠条立写后，原告便为被告在中国农业银行股份有限公司东兴江平支行处存款47069元用于被告在该银行的贷款。还款期满后，经原告多次催讨，被告仍未归还欠款。
被告苏胜冲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏胜冲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄杏提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告苏胜冲立写《欠条》向原告黄杏借款用于偿还银行贷款，后原告按约向贷款银行存入47069元，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。双方约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未返还借款已构成违约，原告诉请被告返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏胜冲返还原告黄杏借款47069元。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费976元，减半收取488元（原告已预交）。
由被告苏胜冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费976元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年九月五日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初235号
原告：周裕凯。
委托代理人（特别授权）：黄伟革、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：胡琼。
被告：吕华翠。
原告周裕凯为与被告胡琼、吕华翠民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2015年8月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告胡琼、吕华翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年7月27日，被告胡琼、吕华翠出具借条向原告周裕凯借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付一个月利息，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡琼、吕华翠于本判决生效之日起十五日内归还原告周裕凯借款人民币40000元并支付利息（利息自2015年8月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告胡琼、吕华翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年三月十日
代书记员 叶旭芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初515号
原告：庆阳公共交通集团有限公司，住所地庆阳市西峰区安化西路。
法定代表人：张继宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人，米彦平，男，1980年8月14日出生，汉族，×××出租车驾驶员，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳汉腾工程有限公司，住所地庆阳市西峰区庆化大道8号。
法定代表人：殷生智，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司，住所地庆阳市西峰区广场路2号。
负责人：郭晓菲，该公司经理。
原告庆阳公共交通集团有限公司与被告庆阳汉腾工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告庆阳公共交通集团有限公司于2018年4月2日以被告已经赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳公共交通集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆阳公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由庆阳公共交通集团有限公司负担。
审判员张璟
二〇一八年四月二日
书记员耿鈺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初515号原告：庆阳公共交通集团有限公司，住所地庆阳市西峰区安化西路。法定代表人：张继宗，该公司董事长。委托诉讼代理人，米彦平，男，1980年8月14日出生，汉族，×××出租车驾驶员，住庆阳市西峰区。被告：庆阳汉腾工程有限公司，住所地庆阳市西峰区庆化大道8号。法定代表人：殷生智，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司，住所地庆阳市西峰区广场路2号。负责人：郭晓菲，该公司经理。原告庆阳公共交通集团有限公司与被告庆阳汉腾工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告庆阳公共交通集团有限公司于2018年4月2日以被告已经赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳公共交通集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆阳公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由庆阳公共交通集团有限公司负担。审判员张璟二〇一八年四月二日书记员耿鈺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29642号
原告：窦文倩，女，1982年5月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
被告：王军，男，1962年12月17日出生，住北京市通州区。
被告：北京吉承华睿科技有限公司，住所地北京市通州区新海东路7号楼8层906。
法定代表人：王军。
第三人：北京银利信会计代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄街2号院3号楼5层2单元507室。
法定代表人：夏艳春，经理。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
原告窦文倩与被告王军、被告北京吉承华睿科技有限公司第三人北京银利信会计代理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，窦文倩于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，窦文倩申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦文倩撤回起诉。
案件受理费35元，由原告窦文倩负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一八年二月八日
书记员 秦运瑞
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第304号
申请执行人杜某某，男，1980年6月21日出生，住所地莫里青乡。
被执行人刘某某，女，35岁，住所地莫里青乡。
申请执行人杜金龙，依据已经发生法律效力的吉林省伊通满族自治县人民法院民事调解书，向本院申请执行刘某某子女抚养费。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人现已和解并给付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十一月六日
书记员 刘铸钢
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1985号
申请执行人：李佳，女，1992年6月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：傅少炎，男，1991年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人李佳与被执行人傅少炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）浙0683民初5289号民事判决书，已发生法律效力。权利人李佳于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行标的额为30000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人傅少炎无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且下落不明（已布控），申请执行人未能提供被执行人其它财产线索且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 章志标
审判员 沈 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 邢浙燕
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1734号
原告：张祖炎，男，1956年11月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。
被告：王寿元，男，1957年4月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，
被告：鲍金凤，女，1957年2月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，
原告张祖炎与被告王寿元、鲍金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张祖炎及其委托诉讼代理人吴运明到庭参加了诉讼，被告王寿元、鲍金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金2.3万元并支付利息（从2017年2月14日按月利率1.5%计算至借款还清之日止，现己产生利息4657.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因经营资金周转需要，于2017年2月13日向原告借款2.3万元。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，口头约定借款期限为一年，并且被告向原告出具借条。借款期限届满，被告并未依约归还借款并支付利息，多次催讨均无果。故，原告诉至法院。
被告王寿元、鲍金凤未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告王寿元向原告借款23,000元，并由其出具借条。后经原告多次催取无果。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告王寿元向原告借款并出具借条，双方间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。借条中约定按0.015计息，原告称系双方约定按月利率0.015计算利息，符合当地交易习惯，本院对此予以采信。因此,原告要求被告王寿元立即归还借款本金23,000元，并支付利息（自2017年2月14日按月利率1.5%算至借款实际还清日止），本院予以支持。
本案借条没有被告鲍金凤签名确认，且诉讼过程中也未得其追认。原告主张该借款系被告王寿元用于经营水泥生意，原告为此供了国家企业信用信息公示系统（江西）上查询到的被告王寿元作为个体工商户在该系统登记的信息显示，注册日期为2000年4月6日，经营范围为水泥零售，组成形式为个人经营，住所为洋口镇瀛洲大道。该信息仅能证明王寿元在2004年4月6日注册登记其个人经营水泥零售，并不能证明本案借款系用于该水泥零售经营中，即原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应不利的后果，故原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，本院不予确认。因此，原告要求被告鲍金凤偿还本案借款的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿元应在本判决生效后立即归还原告张祖炎借款本金23,000元，并自2017年2月14日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告张祖炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告王寿元承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年五月十日
书记员 徐伟盼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑事�决书
（2015）华法刑初字第296号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年7月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月6日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2015年11月10日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年11月18日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日20时许，被告人赵某某与朋友吃饭饮酒后，驾驶湘M55T**二轮摩托车搭乘周丰林沿ＸＸ�族自治县沱江镇春晓路由东向西行驶至ＸＸ瑶族自治县政府路段，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人赵某某进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为148毫克／100毫升。后民警对被告人赵某某提取血样，经永州市大正司法鉴定所检验报告单证实，被告人赵某某体内血液中乙醇含量为228.27毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），对周丰林询问笔录，永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机�指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（二）项的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，被告人赵某某醉酒后血液酒精含量达到228.27毫克／100毫升，应对被告人赵某某应从重处罚。对被告人赵某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人赵某某在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳一千元，余额限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 柏 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校�业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6741号
上诉人（原审原告）：河南大域新能源开发有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层904号。
法定代表人：陈兆厚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨万松，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董轩，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄元强，河南言东方律师事务所律师。
上诉人河南大域新能源开发有限公司因与被上诉人董轩劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南大域新能源开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：上诉人因工作疏漏，将河南大域新能源开发有限公司写成了河南大域新能源新能源开发有限公司，在立案时一审法院立案人员也未审查出错误。在开庭时，上诉人要求将上诉人名称变通处理，但一审法院办案人员不同意，坚持驳回，并要上诉人重新立案，结果上诉人重新立案时立案庭又不同意重新立案，致使上诉人的合法权益得不到保护。
董轩辩称，一审裁定符合法律规定，理由如下：上诉人在一审时所列明的原告不但名称存在错误，且住所地也存在错误，足以说明上诉人在一审时列明的原告名称与案件没有任何关联性，一审法院不应当受理。根据民诉法第119条的规定，本案原告与案件无利害关系，所以不符合起诉条件。根据民诉法解释第139条的规定，一审法院立案后发现原告不符合受理条件，裁定驳回原告起诉符合民诉法的规定，原告主体不适格，所以二审法院应当驳回上诉，维持原裁定。
河南大域新能源开发有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告河南大域新能源新能源开发有限公司提交的营业执照显示其真实名称为河南大域新能源开发有限公司，故本案原告主体资格错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回原告河南大域新能源新能源开发有限公司的起诉，案件受理费10元，予以退还。
本院审理查明，董轩以河南大域新能源开发有限公司为被申请人，于2017年9月28日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年12月1日作出金劳人仲裁字[2017]467号仲裁裁决书。河南大域新能源开发有限公司不服该仲裁裁决，于2017年12月19日向一审法院提起诉讼。河南大域新能源开发有限公司在起诉状中列明当事人身份时将该公司名称写为“河南大域新能源新能源开发有限公司”，该起诉状落款为“河南大域新能源开发有限公司”并加盖了该公司印章，河南大域新能源开发有限公司向一审法院提交了该公司的营业执照副本复印件。
本院认为，河南大域新能源开发有限公司因不服郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2017]467号仲裁裁决而提起诉讼，其作为本案原告主体适格。因该公司在起诉状中所列名称有误，一审法院以原告主体资格错误为由驳回“河南大域新能源新能源开发有限公司”的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4719号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月十七日
书记员 李志琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终6741号上诉人（原审原告）：河南大域新能源开发有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层904号。法定代表人：陈兆厚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万松，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：董轩，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元强，河南言东方律师事务所律师。上诉人河南大域新能源开发有限公司因与被上诉人董轩劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南大域新能源开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：上诉人因工作疏漏，将河南大域新能源开发有限公司写成了河南大域新能源新能源开发有限公司，在立案时一审法院立案人员也未审查出错误。在开庭时，上诉人要求将上诉人名称变通处理，但一审法院办案人员不同意，坚持驳回，并要上诉人重新立案，结果上诉人重新立案时立案庭又不同意重新立案，致使上诉人的合法权益得不到保护。董轩辩称，一审裁定符合法律规定，理由如下：上诉人在一审时所列明的原告不但名称存在错误，且住所地也存在错误，足以说明上诉人在一审时列明的原告名称与案件没有任何关联性，一审法院不应当受理。根据民诉法第119条的规定，本案原告与案件无利害关系，所以不符合起诉条件。根据民诉法解释第139条的规定，一审法院立案后发现原告不符合受理条件，裁定驳回原告起诉符合民诉法的规定，原告主体不适格，所以二审法院应当驳回上诉，维持原裁定。河南大域新能源开发有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告河南大域新能源新能源开发有限公司提交的营业执照显示其真实名称为河南大域新能源开发有限公司，故本案原告主体资格错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回原告河南大域新能源新能源开发有限公司的起诉，案件受理费10元，予以退还。本院审理查明，董轩以河南大域新能源开发有限公司为被申请人，于2017年9月28日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年12月1日作出金劳人仲裁字[2017]467号仲裁裁决书。河南大域新能源开发有限公司不服该仲裁裁决，于2017年12月19日向一审法院提起诉讼。河南大域新能源开发有限公司在起诉状中列明当事人身份时将该公司名称写为“河南大域新能源新能源开发有限公司”，该起诉状落款为“河南大域新能源开发有限公司”并加盖了该公司印章，河南大域新能源开发有限公司向一审法院提交了该公司的营业执照副本复印件。本院认为，河南大域新能源开发有限公司因不服郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2017]467号仲裁裁决而提起诉讼，其作为本案原告主体适格。因该公司在起诉状中所列名称有误，一审法院以原告主体资格错误为由驳回“河南大域新能源新能源开发有限公司”的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4719号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年五月十七日书记员  李志琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03342号
原告：齐淑华，女，1964年12月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：武峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙瑞琪，女，1981年7月6日出生，汉族，住利辛县。
原告齐淑华诉被告武峰、孙瑞琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汝杰于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告武峰、孙瑞琪经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑华诉称，被告武峰因家庭生意需要，于2015年1月28日向原告借款，原告当日给付被告现金及给被告转账共计10万元。经原告多次催要被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款10万元，本案诉讼费由二被告承担。
原告齐淑华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据一，身份证原件及复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，借条一份，证明被告借原告10万元的事实；证据三、中国农业银行对账单2份，证明原告向被告2次转账的事实。
法院依申请调取的证据为：婚姻登记证明，证明武峰和孙瑞琪于2004年2月5日登记结婚，后在2015年1月9日因结婚证丢失后进行补发，二人系夫妻关系始于2004年2月5日至今存续。
被告武峰、孙瑞琪没有到庭，没有答辩，也没有对证据进行质证。
被告武峰、孙瑞琪没有到庭视为放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。
审理查明：2015年1月28日，武峰因家庭生意需要向齐淑华借款10万元，并写下一张借条，没有约定借款期限和利息。当日，齐淑华通过中国农业银行转账的方式两次转账共计95000元给武峰。齐淑华称自己还给了武峰5000元的现金。
另查明：武峰和孙瑞琪于2004年2月5日登记结婚，后在2015年1月9日因结婚证丢失后进行补发，二人系夫妻关系始于2004年2月5日至今存续。
以上事实，有原告所举证据、补发婚姻登记审查处理表、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中齐淑华和武峰之间的借贷关系事实清楚、意思表示真实，且不违反法律规定，应受法律保护。双方没有约定借款利息，应视为没有利息。本案的借贷关系中，双方约定的还款日期不明确，在齐淑华的多次催要下，武峰均未偿还，具有过错，应承担民事责任。被告武峰、孙瑞琪系夫妻关系，借贷发生在婚姻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，武峰、孙瑞琪应共同承担清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武峰、孙瑞琪于判决生效之日起十日内偿还原告齐淑华借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150，由被告武峰、孙瑞琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终619号
上诉人（原审被告）：龚青山，男，汉族，1983年9月22日出生，住址福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：龙锦添，男，汉族，1964年12月13日出生，住址广州市白云区。
上诉人龚青山因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，原审法院不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定确定管辖法院，而应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终619号上诉人（原审被告）：龚青山，男，汉族，1983年9月22日出生，住址福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：龙锦添，男，汉族，1964年12月13日出生，住址广州市白云区。上诉人龚青山因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定确定管辖法院，而应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月二十八日书记员  陈恒升
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特36号
申请人：北京易富网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区b617。
法定代表人：杨洋，董事长。
委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。
被申请人：贾连杰，女，1984年1月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
申请人北京易富网络科技有限公司（以下简称易富网络公司）与被申请人贾连杰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
易富网络公司申请请求：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06593号裁决。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会在本案仲裁中适用法律法规确有错误。贾连杰在职期间于2016年12月23日、12月28日、12月30日旷工3次，并于2017年1月1日之后未再来公司上班。易富网络公司依据《员工手册》第四条的相关规定，于2017年1月11日向贾连杰送达了《辞退员工通知书》，故易富网络公司的相关行为系合法解除劳动关系，并不属于法律规定的违法解除情形，易富网络公司亦不应向贾连杰支付违法解除劳动关系赔偿金。
贾连杰称，不认可易富网络公司的申请请求及理由，同意仲裁裁决结果。
审查期间，易富网络公司向本院提交：1．《员工手册》，用以证明易富网络公司据此解除与贾连杰的劳动关系系合法解除；2．微信聊天截屏，用以证明《员工手册》已经公示；3．贾连杰的考勤记录，用以证明贾连杰存在旷工之事实。贾连杰称，本案属仲裁裁决撤销程序，故对易富网络公司提交的上述材料不予发表质证意见。
经审查查明：2017年11月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第06593号裁决：一、易富网络公司于裁决书生效之日起五日内，支付贾连杰违法解除劳动合同赔偿金人民币一万五千元；二、易富网络公司于裁决书生效之日起五日内，支付贾连杰未休年休假工资人民币二千七百五十八元六角；三、易富网络公司于裁决书生效之日起五日内，支付贾连杰二○一七年一月一日工资六百八十九元六角六分；四、驳回贾连杰的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点是涉案仲裁裁决应否被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。易富网络公司申请撤销本案仲裁裁决的理由在于认为其解除与贾连杰的劳动关系系合法解除。对此，本院认为，关于易富网络公司解除与贾连杰的劳动关系是否属于违法解除，属于双方劳动争议中事实认定即实体审理的范畴，并非《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围且易富网络公司并未提交确实、有效证据对其主张予以证实。因此，易富网络公司以上述理由为基础，要求撤销涉案仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京易富网络科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京易富网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1303号
申请执行人：韩荣光，女，1951年3月16日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨玉泉，男，1965年6月6日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：耿家莉，女，1967年5月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。
韩荣光申请执行杨玉泉、耿家莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1565号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1565号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1303号申请执行人：韩荣光，女，1951年3月16日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：杨玉泉，男，1965年6月6日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：耿家莉，女，1967年5月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。韩荣光申请执行杨玉泉、耿家莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1565号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1565号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十月二十八日书记员  许 颖