湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1039号
原告：刘世博，男，汉族，2011年3月30日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
法定代理人：刘某，男，汉族，1986年11月15日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系刘世博父亲，
法定代理人：程某，女，汉族，1987年9月9日出生，湖北省红安县人，住湖北省孝昌县，系刘世博母亲，
委托诉讼代理人：王晶、李佩佩，湖北楚之杰律师事务所律师，特别授权。
被告：王景枫，男，汉族，1990年1月12日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：王斌斌，男，汉族，1987年6月22日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系王景枫哥哥，
委托诉讼代理人：王景枫，男，汉族，1990年1月12日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系王斌斌弟弟，
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，营业场所黄冈市赤壁大道68号。
统一社会信用代码：91421100751002701H。
负责人：胡炜，该公司经理。
委托诉讼代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
原告刘世博（以下简称原告）与被告王景枫、王斌斌、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘世博的法定代理人程某及委托诉讼代理人王晶和李佩佩、被告王景枫、平安财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人万军伟、被告王斌斌的委托诉讼代理人王景枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月23日11时10分，被告王景枫驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型客车，沿宋长线由东向西行驶至宋长线红安县二程镇土门楼路段超车时，与横过道路的行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。2017年8月4日，此事故经红安县公安局交通警察大队认定，被告王景枫承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往武汉大学中南医院住院治疗12天。2017年10月31日，原告的损伤经法医鉴定为十级伤残，需后续治疗费18000元，护理期为伤后120天，营养期为伤后90天。经查明，鄂Ａ×××××小型客车为被告王斌斌所有，该车在平安财保黄冈中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次交通事故发生在保险期限内，故原告请求依法判令：一、被告王景枫、王斌斌赔偿原告各项经济损失合计130377.64元；二、被告平安财保黄冈中心支公司在保险范围内对原告上述损失优先赔付，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；三、三被告承担全部诉讼费用。庭审中，因赔偿标准发生变化，故原告申请赔偿总额变更为139244.92元。
被告王景枫、王斌斌辩称：（1）对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；（2）肇事车辆在被告平安财保黄冈中心支公司投保了交强险和商业三者险，故相关损失应由保险公司赔偿，另被告王景枫垫付了部分款项，请求本案一并处理。
被告平安财保黄冈中心支公司辩称：（1）原告所诉交通事故属实，愿意依法赔付；（2）原告请求的伤残赔偿金计算标准应按农村生活居民标准计算；（3）我方前期垫付了10000元，请求本案一并处理；（4）原告的事故发生在2017年，且实际损失以及起诉时间都发生在新的赔偿标准实施之前，故原告相关损失计算标准应参照2017年标准计算；（5）我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
一、原告户口本、法定代理人的身份证、家庭户口簿、被告王景枫身份证各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、被告王景枫机动车驾驶证、鄂Ａ×××××小型客车机动车行驶证、交强险和商业三者险保险单各一份，拟证明被告王景枫的合法驾驶资格，以及事故车辆为被告王斌斌所有，且在被告平安财保黄冈中心支公司投保了交强险以及商业三者险的事实。
三、红安县公安局交通警察大队于2017年8月4日做出的《红安县公安局交通警察大队红公交认字[2017]第0723067号〈道路交通事故认定书〉》一份，该认定书认定被告王景枫负事故全部责任，原告无责任，拟证明交通事故的基本经过及事故责任划分情况。
四、原告在武汉大学中南医院的住院病历、诊断证明书、出院记录、费用清单复印件若干份以及医疗费收据三张，金额合计34789.72元，拟证明原告受伤后进入该院治疗情况及花费。
五、湖北诚信司法鉴定所于2017年10月31日做出的《鄂诚信[2017]临鉴字第1579号〈湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书〉》和2000元鉴定费收据各一份，拟证明原告的伤残程度、后期治疗费、护理费的计算依据及鉴定花费。
六、一组证据：1、出售方为徐华召（甲方）与购买方为程绍勇和程某（乙方）于2010年10月1日签订的《购房合同》一份，合同载明：乙方预购的住房为城关镇建设西街4号原机电设备厂区内南栋西单元4楼东号房，总价款为138000元，交房时间初步确定为2010年10月1日。2、红安县南门岗社区居委会出具的《证明》一份，其主要内容为原告及其父母、妹妹一家四口从2013年10月就入住该社区新街8号3栋3单元401室。3、红安县杏花阳光幼儿园出具的《证明》一份，载明的主要内容为原告于2015年至2017年在该校就读。4、红安县将军城小学政教处出具的原告网上学生信息明细一份，载明的主要内容为原告于2017年9月在该校入学，入学方式为就近入学，就读方式为走读。5、国网湖北省电力公司出具的2016年2月至2018年3月普通电费机打发票18张，载明缴费的户名为程某，地址为黄冈市红安县南门社区南济街新街人和小区。6、红安县有线电视台于2014年2月19日出具的发票一份，载明购买服务方为刘某。7、红安县自来水公司于2018年3月19日出具的发票一份，载明缴纳水费方姓名为程某，地址为建设街人和小区。8、湖北省楚天视讯网络有限公司红安分公司于2017年7月3日出具的收视费收据一份，载明地址为人和小区3单元401室。以上证据拟证明原告一直随父母居住在城镇，日常消费主要来源于城镇，故其伤残赔偿金应当参照城镇居民相关标准计算。
七、红安县人民医院出具的金额为1100元救护车车费收据一份以及金额为600元的交通费定额发票三十份，金额合计1700元，拟证明原告因此事故实际发生的交通费用。
经质证，三被告对以上证据第一、二、三项无异议。对证据四的真实性无异议，但认为应当按20%的额度扣除非医保用药费用。对于证据第五项当庭表示如果不在七个工作日内对该鉴定意见提出重新鉴定申请就视为认可该鉴定意见结论。对于证据六证明目的有异议，认为首先该组证据中的购房合同不能证明和原告有直接关系。其次认为红安县南门岗社区出具的证明没有证明人签字，证据形式不合法。对于原告的学籍证明请求法院予核实。对水、电费发票的真实性无异议，但水、电费发票中显示的住址不完全一致，并且购房合同上的载明的地址与水、电费发票上载明的地址也不完全一样，具体情况请求法院核实。另外认为即使原告法定代理人在该处缴纳了水、电费，也不能直接证明原告在该房屋实际居住。综上，原告的伤残赔偿金赔偿标准应按农村生活居民标准计算。对于证据七被告方认为原告提供的600元交通费票据是定额发票，不能反映该花费的真实情况。另红安县人民医院出具的救护车车费票据非机打发票，票据不规范。但鉴于发生事故后应当会发生相关费用，故对该项损失请法庭酌情认定。
本院认为，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于证据四本院认为，使用非医疗保险用药系医疗机构根据患者病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医疗保险用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医疗保险用药不应在医药费中扣除，且本案中保险公司也未提供证据证实原告用药中非医疗保险用药的具体种类和数额，故本院对此抗辩意见不予支持。对于证据五因三被告未在其限定的时间内提出重新鉴定的申请，故本院依法对该项证据予以采纳。对于证据六本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神以及结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”的解释，人身损害赔偿案件中，计算死亡残疾赔偿金，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，结合本案，从原告提供的相关证据可以看出，原告虽然是农村户口，但原告自2015年起就随父母在红安县南门岗社区居住，其原本享有的生活水平及日后个体发展前景及创造财富的潜在能力在客观上等同于一般的未成年城镇居民，综上所述，故对该组证据的证明目的予以采信。原告提供的证据第七项中的交通费票据存在瑕疵，本院将根据原告的就医时间、地点对该项损失酌情予以认定。
被告王景枫、平安财保黄冈中心支公司、王斌斌诉讼期间未向本院提交证据。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2017年7月23日11时10分，被告王景枫驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型客车，沿宋长线由东向西行驶至宋长线红安县二程镇土门楼路段超车时，将横过道路的行人原告撞倒，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送往武汉大学中南医院治疗12天，花费医疗费34789.72元。武汉大学中南医院的出院记录载明：“出院诊断：左股骨干骨折，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：一、生活指导：1、绝对卧床休息至术后1月，1月后复查左股骨X线，根据结果决定何时拄拐下地。二、药物应用。三、定期复查的时间和项目为1、3、6月复查。四、定期复查天数为30天。”。2017年8月4日，红安县公安局交通警察大队对该事故做出《红安县公安局交通警察大队红公交认字[2017]第0723067号〈道路交通事故认定书〉》认定：被告王景枫负事故全部责任，原告无责任。2017年10月31日，经湖北诚信司法鉴定所做出的《鄂诚信[2017]临鉴字第1579号〈湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书〉》认定原告所受损伤属十级残疾，护理期为伤后120天，营养期为伤后90天，后续治疗费为18000元或据实结算。同时查明，事故发生后被告王景枫、平安财保黄冈中心支公司分别向原告垫付了17000元和10000元。
另查明，鄂Ａ×××××小型客车为被告王斌斌所有，该车是借予其弟即被告王景枫使用，被告王景枫事故发生时具有驾驶资格。
还查明，鄂Ａ×××××小型客车在被告平安财保黄冈中心支公司投保了交强险和100000元的商业三者险，并购买了不计免赔险种，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，驾驶机动车上道路行驶，驾驶人应当遵循谨慎注意义务。本案中由于被告王景枫的过错导致交通事故的发生，致使原告受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定准确、合法，本院予以采信。被告王景枫致原告身体受到伤害，且在事故负全部责任，故应全额赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失。因事故车辆已由车辆所有人被告王斌斌在被告平安财保黄冈中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保黄冈中心支公司依法负有在其保险责任限额内进行赔付的责任。庭审中，原告主张将起诉时的2017年度相关损失计算标准变更为2018年度的计算标准计算相关损失，被告方不予认可，主张仍应按起诉时主张的计算标准计算相关损失，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，故原告的相关损失应参照2017年度相关标准计算。另为鼓励机动车一方及保险公司在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，被告王景枫和平安财保黄冈中心支公司的先行垫付款本案一并处理，在赔偿款中予以扣减和返还。
对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：
1、医疗费，对原告在武汉大学中南医院住院治疗费34789.72元以及原告提供的《鄂诚信[2017]临鉴字第1579号〈湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书〉》鉴定意见中认定的后续治疗费用18000元应予以认定，则医疗费为52789.72元（34789.72元+18000元）。
2、住院伙食补助费，原告主张按照住院天数12天，50元/天标准计算住院伙食补助费600元（12天×50元/天），被告方无异议，本院予以确认。
3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费依据医疗机构的意见，分住院期间的营养费和出院后的营养费两部分。住院期间的营养费根据住院的天数，按30元/天的标准计算；出院后的营养费结合受害人的伤残情况、年龄、身体状况等，酌情确定营养费的金额，一般不超过500元。两部分营养费总额一般不超过2000元。受害人请求依据鉴定机构确定的营养时间认定营养费的，不予支持。故原告主张按鉴定时间90天计算营养费2700元，本院依法不予支持。结合本案实际情况，酌情认定原告的营养费为2000元。
4、伤残赔偿金，《鄂诚信[2017]临鉴字第1579号〈湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书〉》鉴定原告所受损伤属十级残疾，本案中，原告及其家人均居住生活在城镇，可以按城镇居民可支配收入标准计算，湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入标准为29386元/年，则该项损失应计算为58772元（29386元/年×20年×10%）。
5、护理费，原告由其亲属进行护理，此情况等同于亲属发生误工。原告未提供护理人员收入证明，故护理费标准参照2017年度居民服务业标准32677元/年计算。护理期限参照武汉大学中南医院的出院记录和《鄂诚信[2017]临鉴字第1579号〈湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书〉》的鉴定意见认定鉴定机构做出的护理期限为120天合理，应予采纳，则护理费为10743.12元（32677元/年÷365×120天）。
6、精神损害抚慰金，原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，被告方认为请求数额过高，请求法院酌情认定。本院认为，从原告伤情鉴定结果来看，原告已构成十级伤残，造成精神损害系必然，且其系未成年人，在事故中亦无责任，结合当地实际生活水平，认为原告请求的赔偿数额适当，故本院予以采纳。
7、交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告因交通事故造成伤残，且当中从红安县二程镇转至武汉大学中南医院治疗，其自身及陪护人员发生交通费是必要的、合理的支出，结合本案具体案情，酌情认定交通费为1300元。
8、鉴定费2000元，对于湖北诚信司法鉴定所作出法医鉴定发生的鉴定费2000元，属于合理产生的费用应予认定。
以上经济损失合计为131204.84元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，故在本案中，被告平安财保黄冈中心支公司应对原告的各项损失在交强险和商业三者险赔偿限额内承担129204.84元（医疗费52789.72元+住院伙食补助费600元+营养费2000元+伤残赔偿金58772元+护理费10743.12元+精神损害抚慰金3000元+交通费1300元）。扣减先行垫付的10000元，还应赔付119204.84元。不在保险赔付范围内的鉴定费2000元，由被告王景枫承担，故原告还应返还被告王景枫垫付款15000元（17000元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告刘世博各项损失合计119204.84元。
二、原告刘世博返还被告王景枫垫付款15000元。
三、驳回原告刘世博的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告王景枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费548元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一八年六月十一日
书记员 曾 毅