福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终306号
上诉人（原审被告）：朱翔，男，1986年10月8日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审原告）：林文凤，女，1983年12月8日出生，汉族，住邵武市。
原审被告：吴穗忠，男，1984年12月1日出生，汉族，住邵武市。
原审被告：陈莹，女，1985年1月21日出生，汉族，住邵武市。
原审被告：张婷，女，1984年9月12日出生，汉族，住邵武市。
上诉人朱翔因与被上诉人林文凤及原审被告吴穗忠、陈莹、张婷民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱翔上诉请求：撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1581号民事判决，改判驳回林文凤要求朱翔支付利息及夫妻共同债务的诉讼请求。事实和理由：1.林文凤提供的借条均未约定利息，转账记录也无法证实存在月利率2%的利息，一审判决却错误认定朱翔应按月利率2%支付利息。2.2018年1月新的婚姻法司法解释，确认本案借款不应认定为夫妻共同债务，该借款与陈莹无关。
林文凤辩称，林文凤只是帮朱翔借钱，当时朱翔承诺每月2分利息并按月支付，利息一直付到2015年12月，在林文凤一直催要借款本金下，朱翔才还了几万元。每一次都是朱翔写借条给林文凤，然后再叫吴穗忠过来签字，林文凤跟吴穗忠并不熟。
吴穗忠述称，吴穗忠开办了一家担保公司，朱翔当时帮忙融资，现在担保公司已倒闭，借出去的钱都收不回来，怎么还会有利息。
陈莹述称，陈莹不知道朱翔的债务，开庭后才知道朱翔、吴穗忠向林文凤借钱是用于放高利贷，不是共同债务。
张婷未作陈述。
林文凤向一审法院起诉请求：1.朱翔、吴穗忠、陈莹、张婷共同归还林文凤借款174220.51元及利息16991.85元，并支付从2016年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.保全费由朱翔、吴穗忠、陈莹、张婷负担。
一审法院认定事实：朱翔与陈莹于2012年5月4日登记结婚，于2016年7月1日离婚。吴穗忠与张婷于2013年4月17日登记结婚，2014年10月9日离婚，2015年10月19日结婚，2016年5月24日离婚。朱翔、吴穗忠于2014年6月6日至2015年5月5日5次向林文凤借款共计210000元，由吴穗忠用于放贷。其中：2014年6月6日借款50000元，2014年8月6日借款30000元，2014年9月3日借款50000元，2014年10月11日借款30000元，2015年5月5日借款50000元。此外，朱翔还于2014年12月28日向林文凤借款80000元，该借款由吴穗忠作为担保人。以上借款均由林文凤从其建设银行的账户转款至朱翔的账户方式支付。朱翔于2014年7月3日至2016年7月7日以银行转账方式分27次支付给林文凤共计144400元，具体支付情况如下：2014年7月3日和2014年8月5日各支付1000元，2014年9月3日支付1600元，2014年10月3日支付2600元，2014年11月4日支付3200元，2014年11月10日支付1000元，2014年11月21日支付200元，2014年12月8日支付2000元，2015年1月5日支付3200元，2015年1月14日支付2000元，2015年2月5日支付2800元，2015年3月4日、2015年4月6日、2015年5月5日各支付4800元，2015年5月24日、2015年7月3日、2015年8月5日、2015年9月6日、2015年10月9日、2015年11月8日、2015年12月9日各支付5800元，2016年2月9日支付10000元，2016年2月29日支付50000元，2016年6月25日支付900元，2016年6月26日支付100元，2016年7月7日支付2000元。此后，朱翔、吴穗忠未再向林文凤支付款项。
关于林文凤诉请的借款本金和利息。
1.借款本金共计290000元截止2016年2月9日未付的利息，其中：2014年6月6日借款50000元，2014年8月6日借款30000元，2015年5月5日借款50000元中于2015年5月6日转款的40000元，合计120000元，自2016年1月6日至2016年2月9日，计1个月零4天，按月利率2%计算的利息2720元；2014年9月3日借款50000元，自2016年1月3日至2016年2月9日，计1个月零7天，按月利率2%计算的利息1233.33元；2014年12月28日（27日转款）借款80000元，自2016年12月27日至2016年2月9日，计1个月零12天，按月利率2%计算的利息2240元；2014年10月11日（12日转款）借款30000元和2015年5月5日借款50000元中于2015年5月12日转款的10000元，合计40000元，自2016年1月12日至2016年2月9日，计29天，按月利率2%计算的利息773.33元。以上利息合计6966.66元。林文凤主张该阶段的利息为6766.67元，予以确认。则：2016年2月9日支付的10000元，先扣除利息6766.67元，余3233.33元折抵本金，剩余本金为286766.67元。
2.剩余本金286766.67元自2016年2月10日至2016年2月29日（计20天）按月利率2%计算的利息3823.56元。2016年2月29日支付的50000元，先扣除利息3823.56元，余46176.44元折抵本金，剩余本金240590.23元。以原借款本金共计290000元中的210000元按比例折算的剩余本金为174220.51元；80000元按比例折算的剩余本金为66369.72元。
3.2016年3月1日至2016年8月15日共支付3000元，按本案借款210000元所占全部借款290000元比例折算，支付的3000元中的2172.41元作为支付本案的款项。本金174220.51元自2016年3月1日至2016年8月15日计5.5个月，按月利率2%计算的利息为19164.26元，扣除支付的2172.41元，尚欠利息16991.85元。
综上，截止2016年8月15日，朱翔、吴穗忠尚欠林文凤借款本金174220.51元，利息16991.85元。吴穗忠与张婷第一次婚姻关系存续期间，与朱翔共同向林文凤借款130000元，按总借款额210000元折算，截止2016年8月15日尚欠的借款本金为107850.79元，利息10518.76元。
一审法院认为，关于吴穗忠辩称林文凤提供的款项是共同投资的意见，与林文凤提供的借条所证内容相矛盾，且吴穗忠未提供证据证实系共同投资，故吴穗忠的该项辩称意见不予采纳。
关于借贷双方是否口头约定利率为2%的利息。经查，从2014年7月3日至2015年12月9日朱翔向林文凤付款的具体情况所示，可对应各阶段借款总额按2%利率计算的利息。故林文凤诉称借贷双方口头约定了利息，予以采信。
关于本案借贷所形成债务，是否属于朱翔与陈莹、吴穗忠与张婷的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”朱翔与陈莹、吴穗忠与张婷婚姻关系存续期间发生的本案借款，陈莹、张婷未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故婚姻关系存续期间的本案借款应认定为夫妻共同债务。
综上所述，林文凤与朱翔、吴穗忠之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。借贷双方未约定借款期限，现林文凤诉请朱翔、吴穗忠归还借款本金及利息，以及陈莹、张婷共同承担还款责任，本院予以支持。但张婷仅限于共同承担其与吴穗忠第一次婚姻关系存续期间形成的债务。林文凤诉请张婷共同承担全部还款责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱翔、吴穗忠、陈莹应于本判决生效之日起十日内归还林文凤借款本金174220.51元及截止2016年8月15日止的利息16991.85元，并支付从2016年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、张婷对第一项规定的债务中的借款本金107850.79元和截止2016年8月15日的利息10518.76元，以及从2016年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，承担共同还款责任；三、朱翔、吴穗忠、陈莹、张婷应于本判决生效之日起十日内支付林文凤申请费2000元；四、驳回林文凤其他的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，朱翔于2014年7月3日至2016年7月7日通过银行转账给林文凤的27笔款项，可证实朱翔系根据已实际收到林文凤的借款金额，有规律的按照月利率2%支付支付款项给林文凤，一审判决认定双方存在口头约定利息的事实正确，本院予以确认。朱翔上诉主张其与林文凤之间未口头约定利息的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，朱翔以自己名义向林文凤借款的金额超出家庭日常生活需要，且借款系交由吴穗忠用于放贷，林文凤又不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故朱翔上诉主张涉案借款与陈莹无关，不属于其与陈莹婚姻存续期间的夫妻共同债务的理由成立，本院予以支持。吴穗忠与张婷对一审的判决未提出上诉，视为服判。
综上所述，朱翔的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1581号民事判决；
二、朱翔、吴穗忠应于本判决生效之日起十日内归还林文凤借款本金174220.51元及截止2016年8月15日止的利息16991.85元，并支付从2016年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、张婷对本判决第二项规定吴穗忠应归还借款本金中的107850.79元和截止2016年8月15日的利息10518.76元，以及从2016年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，承担共同还款责任；
四、朱翔、吴穗忠、张婷应于本判决生效之日起十日内支付林文凤申请费2000元；
五、驳回林文凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4124元，由朱翔、吴穗忠共同负担1571元，朱翔、吴穗忠、张婷共同负担2553元。二审案件受理费224.50元，由朱翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽