wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢244号
申请执行人瑞安市马屿镇圣井村村民委员会：
被执行人瑞安市飞云街道升天基村村民委员会：
申请执行人瑞安市马屿镇圣井村村民委员会与被执行人瑞安市飞云街道升天基村村民委员会民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01228号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市马屿镇圣井村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市飞云街道升天基村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢244号案件执行完毕。
二〇一八年二月八日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13193号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，行长。
委托代理人：方祥瑞，男，系该行员工。
被告：樊谷寅，男，1990年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行诉被告樊谷寅金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行于2017年9月30日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行撤回对本案的起诉。
本案受理费545元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月三十日
代书记员 应 潭
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初554号
原告:田白锋。
委托诉讼代理人:杨卫国。
被告:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
负责人:陈武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告田白锋与被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人杨卫国及被告代理人刘东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失79710元、定损费2390元、施救费5500元；赔偿第三者车辆损失2740元；赔偿车上人员9000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月23日，刘永慧驾驶原告所有的陕KC45**/陕KZ0**号挂东风牌重型半挂车由北向南行驶至0KM+200M处时，与停驶的陕KD13**/陕K25**挂东风牌重型半挂车发生追尾事故，后陕KD13**/陕K25**挂车又与停驶的陕KC41**/陕K78**发生追尾事故，致刘永慧受伤住院治疗，三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定刘永慧承担事故的全部责任。事故发生后，刘永慧被送往吴堡县医院，花急救费1015.61元，后转入榆林市第一医院住院治疗7天，花医疗费4209.15元。出院后原告赔偿刘永慧各项损失9000元。原告车辆损失经鉴定为79710元，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等各项保险，事故发生在保险期内。
被告辩称:对本次保险事故的发生、事故责任认定和与原告的保险合同关系无异议；对原告赔偿第三者车辆损失和支付施救费无异议；对于车辆损失鉴定，原告在鉴定时未通知被告，鉴定程序不合法，申请重新鉴定；定损费被告不予承担；对刘永慧医疗费票据、住院病历、诊断证明真实性予以认可，医疗费超出部分不予赔偿，且应扣除对方车辆交强险应赔偿部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实：事故造成的车辆损失,事故发生后，原告提供了陕西榆林百信司法鉴定所《关于陕KC45**重型半挂牵引车事故车损的司法鉴定意见书》，证明被保险车辆在本次事故中造成的损失为79710元，被告认为：原告在鉴定时未通知被告，鉴定程序不合法。本院认为，原告通过有鉴定资质的陕西榆林百信司法鉴定所和有鉴定资格的鉴定人员对被保险车辆在本次事故中造成的损失进行评估，并不违反法律规定，受委托机构对事故车辆进行拍照、现场勘验、登记换件项目、确定维修工时费，通过汽配市场调查询价，最终核定被保险车辆的损失金额为79710元，足以认定，应予采纳。事故造成刘永慧人身损失：医疗费5224.76元，误工费每天100元，住院七天，计700元、护理费每天100元，住院七天，计700元、伙食补助费每天20元，住院七天，计140元。共计6764.76元。
本院认为：原告与被告自愿签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应当按照保险法的规定和保险合同的约定，履行赔偿保险金义务。被保险车辆在保险事故中造成的损失，确定为79710元，虽然被告有异议，但未在本院指定的期限内提出书面申请，视为放弃重新鉴定，故被告应当在车辆损失险责任限额内予以赔偿。定损费2390元是原告为确定被保险车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。驾驶员刘永慧人身损失6764.76元，应由被告在车上人员责任险限额内赔偿。原告赔偿第三者车辆损失，被告无异议，应由被告在第三者责任险限额内赔偿2740元，以上共计91604.76元，由被告赔偿。施救费5500元被告无异议，且是原告为减少被保险车辆损失而支出的必要的合理的费用，应由被告承担。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方负担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告田白锋保险金91604.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司承担。
案件受理费1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康学胜
二〇一八年六月十日
书记员 王 园
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1237号
原告：姜恩亮男，1980年11月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：童云波男，1974年1月23日出生，汉族，住淳安县。
原告姜恩亮因与被告童云波劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告童云波支付原告姜恩亮工资14833元；二、本案诉讼费由被告童云波承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月25日，被告童云波出具欠条一份，载明欠姜恩亮劳务费14833元，定于2017年2月15日之前还清。但被告童云波至今未能支付劳务费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童云波于本判决生效之日起十日内支付原告姜恩亮劳务费14833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告童云波负担。
原告姜恩亮于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童云波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年四月十三日
代书 记员 方欣
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2911号
原告：王金平。
被告：冯永刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。
负责人杨树宏，职务总经理。
委托代理人陈晨，该公司职员。
本院在审理原告王金平与被告冯永刚、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王金平于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金平撤诉。
案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，保全费100.00元，合计396.00元，由原告王金平负担。
代理审判员 张静坡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐苏阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2263号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张目，男。
委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：匠人规划建筑设计股份有限公司。
法定代表人：李文广，董事长。
委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
再审申请人张目因与被申请人匠人规划建筑设计股份有限公司(以下简称匠人公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张目申请再审称，匠人公司提供的2012年8月2日的支票、2014年12月18日的暂支单之间不具关联性，不能证明借款事实。根据其提供的新证据，即使双方曾经存在借款关系，双方已对相互款项进行了结算，借款应予以抵偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
匠人公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，若张目认为双方之间存在设计委托关系或合作关系，尚有部分款项未结清，可另案起诉。本案判决并未侵害其合法权益，张目的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，张目向本院提交了其与匠人公司的费用结算单一份，以此证明截止2014年12月17日，匠人公司对张目尚有欠款，可以抵偿本案借款。匠人公司对结算单的真实性无异议，但该结算单既没有匠人公司盖章，亦无法定代表人签字，最终没有得到公司认可，双方并未就抵销借款达成一致合意，涉案借款并未得到清偿。
匠人公司向本院提交了《兴业银行网上转账受理单》以及《付款凭证》各一份，以此证明其于2014年12月18日向张目支付“2014-066瑞元项城国际建筑方案设计”的20%经营费，双方未就抵销借款达成合意。张目对其真实性无异议，但认为匠人公司支付的该笔款项并非结算单上的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。匠人公司提供的银行进账单及暂支单可以证明双方之间50万元的借款法律关系成立。张目主张以其业务费抵销借款并无充足的证据予以佐证，本院不予采信。张目与匠人公司之间如有业务费尚未结清，张目可另行起诉。
综上，张目的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张目的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2263号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张目，男。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：匠人规划建筑设计股份有限公司。法定代表人：李文广，董事长。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。再审申请人张目因与被申请人匠人规划建筑设计股份有限公司(以下简称匠人公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张目申请再审称，匠人公司提供的2012年8月2日的支票、2014年12月18日的暂支单之间不具关联性，不能证明借款事实。根据其提供的新证据，即使双方曾经存在借款关系，双方已对相互款项进行了结算，借款应予以抵偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。匠人公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，若张目认为双方之间存在设计委托关系或合作关系，尚有部分款项未结清，可另案起诉。本案判决并未侵害其合法权益，张目的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，张目向本院提交了其与匠人公司的费用结算单一份，以此证明截止2014年12月17日，匠人公司对张目尚有欠款，可以抵偿本案借款。匠人公司对结算单的真实性无异议，但该结算单既没有匠人公司盖章，亦无法定代表人签字，最终没有得到公司认可，双方并未就抵销借款达成一致合意，涉案借款并未得到清偿。匠人公司向本院提交了《兴业银行网上转账受理单》以及《付款凭证》各一份，以此证明其于2014年12月18日向张目支付“2014-066瑞元项城国际建筑方案设计”的20%经营费，双方未就抵销借款达成合意。张目对其真实性无异议，但认为匠人公司支付的该笔款项并非结算单上的款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。匠人公司提供的银行进账单及暂支单可以证明双方之间50万元的借款法律关系成立。张目主张以其业务费抵销借款并无充足的证据予以佐证，本院不予采信。张目与匠人公司之间如有业务费尚未结清，张目可另行起诉。综上，张目的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张目的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年十一月二十七日书记员 严伟超附：相关法律条文第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第2814号
原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司），住所地天津市空港经济区西三道158号金融中心3号402室。
法定代表人孔林山，该公司董事长。
委托代理人王松，贵州筑垣律师事务所律师，特别代理。被告李文江。
本院在审理原告民生公司与被告李文江融资租赁合同纠纷一案中，被告李文江在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告于2014年5月15日签订《融资租赁合同》正文首页载明合同签订地为贵州惠水，合同第十九条第2项约定“有关本合同任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将该案移送惠水县人�法院审理。
经审查，被告李文江作为承租人与出租人民生金融租赁股份有限公司于2014年5月15日签订了合同编号为MSFC-2014-1393-S-GY-001的《工程机械设备融资租赁合同》二份，其中被告提供的合同中合同签订地为“贵州惠水”，原告告提供的合同中合同签订地为“贵州省贵阳市花溪区”。后经调查询问，原告承认合同实际签订地在贵州惠水，自己留存合同中签订地为空白，但在向本院提起诉讼时自行在空白处添加合同签订地为贵州省贵阳市花溪区。两份合同除合同签订地不一致，其他内容均一致。因原告起诉所依据的合同签订地系其擅自更改，故本案合同签订地应认定为贵州省惠水县。合同第十九条第2项约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合�或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案合同签订地在贵州省惠水县，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送贵州省惠水县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告李文江对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省惠水县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘永金
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨思毅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初175号
原告陈馥科，男，1942年7月8日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人朱兰珍（陈馥科妻子），1945年6月15日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人秦光平，博白县附城法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住博白县。
原告陈馥科与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告陈馥科的委托代理人朱兰珍、秦光平、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈馥科诉称，被告王强以做生意资金周转紧张为由于2016年5月25日，向原告借款人民币50000元，约定借款月利率3%；被告王强又于2017年1月4日向原告陈馥科借款人民币200000元，约定借款期限为一年，借款月利率为3%。借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。2017年1月4日被告王强与原告陈馥科进行结算，被告欠原告利息72000元，并承诺于2018年1月4日前还清，每月4日前还6000元。2017年8月23日被告王强与原告进行结算，被告欠原告2016年7月至12月利息36000元。借款逾期后被告只支付给原告利息共计6000元。其余的借款本金及利息，被告未按约定偿还给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告王强偿还借款本金250000元及利息给原告陈馥科（利息的计算：以50000元为基数，从2016年5月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算；以200000元为基数，从2017年1月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。2、本案受理费由被告负担。
原告陈馥科为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告陈馥科居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告王强的身份信息一份，证明被告诉讼主体资格适格；③借条二张、计算利息欠条二张，证明被告王强欠原告陈馥科借款本金250000元及利息的事实。
被告王强辩称，其分别于2016年5月25日，向原告陈馥科借款现金人民币50000元，约定借款月利率3%（每月1500元）；于2017年1月4日向原告陈馥科借款现金人民币200000元，约定借款期限为一年，借款月利率为3%。是事实。因做生意亏本，没有钱还过本金给原告，但是还过几万元的利息给原告，原告只认可还过利息6000元，本人也没有证据证明，由法院依法认定。借款时双方约定的月利率3%过高，由法院依法认定借款利率。
被告王强在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明:被告王强以做生意资金周转紧张为由于2016年5月25日，向原告陈馥科借款现金人民币50000元，约定借款月利率3%（每月1500元）；被告王强于2017年1月4日向原告陈馥科借款现金人民币200000元，约定借款期限为一年，借款月利率为3%。被告王强借款时立写借条二张交原告陈馥科收执。借条分别载明：“今借贷陈馥科人民币伍万元正（50000元），利息3分计，每月1500元。借款人王强，2016年5月25日”、“今借贷陈馥科人民币贰拾万元正（200000元），限于2018年1月4日还清。借款人王强，2017年1月4日”。2017年1月4日、2017年8月23日被告王强分别两次与原告结算利息并立写欠条交原告收执，2017年1月4日欠条载明：“今借到陈馥科人民币柒万贰千元正（72000元），限于2018年1月4日前还清，每月4日前还陆千元正（6000元）。借款人：王强，2017年1月4日，利息”。2017年8月23日欠条载明：“今欠到陈馥科2016年7月
--
12月利息款叁万陆千元。欠款人：王强，2017年8月23日”。被告王强向原告借款逾期后，只支付利息6000元给原告。其余欠款本金及利息经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强以做生意资金周转紧张为由于2016年5月25日向原告陈馥科借款现金50000元；2017年1月4日向原告陈馥科借款现金200000元，共计2500000元的事实清楚，有被告王强借款时立写的借条及结算利息时立写给原告的欠条为凭，证据充分。被告借款逾期后，只支付6000元利息给原告，其余欠款拒不偿还借款给原告。原告陈馥科请求判令被告王强偿还借款本金250000元，及支付从借款之日起至还清欠款之日止按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的6000元利息予以抵减。被告抗辩称其还过利息几万元给原告，但被告未能提供证据证明，且原告予以否认，对被告的这一抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王强偿还借款本金人民币250000元给原告陈馥科；
二、被告王强应支付利息给原告陈馥科（利息的计算办法：以50000元为基数，自2016年5月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算；以200000元为基数，自2017年1月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；被告王强已经支付给原告陈馥科的利息6000元予以抵减。
本案受理费3413元（已减半收取），由被告王强负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6826元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一八年四月二日
书记员 刘流河
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0923民初175号原告陈馥科，男，1942年7月8日出生，汉族，居民，住博白县。委托代理人朱兰珍（陈馥科妻子），1945年6月15日出生，汉族，居民，住博白县。委托代理人秦光平，博白县附城法律服务所法律工作者。被告王强，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住博白县。原告陈馥科与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告陈馥科的委托代理人朱兰珍、秦光平、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈馥科诉称，被告王强以做生意资金周转紧张为由于2016年5月25日，向原告借款人民币50000元，约定借款月利率3%；被告王强又于2017年1月4日向原告陈馥科借款人民币200000元，约定借款期限为一年，借款月利率为3%。借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。2017年1月4日被告王强与原告陈馥科进行结算，被告欠原告利息72000元，并承诺于2018年1月4日前还清，每月4日前还6000元。2017年8月23日被告王强与原告进行结算，被告欠原告2016年7月至12月利息36000元。借款逾期后被告只支付给原告利息共计6000元。其余的借款本金及利息，被告未按约定偿还给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告王强偿还借款本金250000元及利息给原告陈馥科（利息的计算：以50000元为基数，从2016年5月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算；以200000元为基数，从2017年1月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。2、本案受理费由被告负担。原告陈馥科为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告陈馥科居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告王强的身份信息一份，证明被告诉讼主体资格适格；③借条二张、计算利息欠条二张，证明被告王强欠原告陈馥科借款本金250000元及利息的事实。被告王强辩称，其分别于2016年5月25日，向原告陈馥科借款现金人民币50000元，约定借款月利率3%（每月1500元）；于2017年1月4日向原告陈馥科借款现金人民币200000元，约定借款期限为一年，借款月利率为3%。是事实。因做生意亏本，没有钱还过本金给原告，但是还过几万元的利息给原告，原告只认可还过利息6000元，本人也没有证据证明，由法院依法认定。借款时双方约定的月利率3%过高，由法院依法认定借款利率。被告王强在举证期限内未向本院提供任何证据。经审理查明:被告王强以做生意资金周转紧张为由于2016年5月25日，向原告陈馥科借款现金人民币50000元，约定借款月利率3%（每月1500元）；被告王强于2017年1月4日向原告陈馥科借款现金人民币200000元，约定借款期限为一年，借款月利率为3%。被告王强借款时立写借条二张交原告陈馥科收执。借条分别载明：“今借贷陈馥科人民币伍万元正（50000元），利息3分计，每月1500元。借款人王强，2016年5月25日”、“今借贷陈馥科人民币贰拾万元正（200000元），限于2018年1月4日还清。借款人王强，2017年1月4日”。2017年1月4日、2017年8月23日被告王强分别两次与原告结算利息并立写欠条交原告收执，2017年1月4日欠条载明：“今借到陈馥科人民币柒万贰千元正（72000元），限于2018年1月4日前还清，每月4日前还陆千元正（6000元）。借款人：王强，2017年1月4日，利息”。2017年8月23日欠条载明：“今欠到陈馥科2016年7月—12月利息款叁万陆千元。欠款人：王强，2017年8月23日”。被告王强向原告借款逾期后，只支付利息6000元给原告。其余欠款本金及利息经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强以做生意资金周转紧张为由于2016年5月25日向原告陈馥科借款现金50000元；2017年1月4日向原告陈馥科借款现金200000元，共计2500000元的事实清楚，有被告王强借款时立写的借条及结算利息时立写给原告的欠条为凭，证据充分。被告借款逾期后，只支付6000元利息给原告，其余欠款拒不偿还借款给原告。原告陈馥科请求判令被告王强偿还借款本金250000元，及支付从借款之日起至还清欠款之日止按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的6000元利息予以抵减。被告抗辩称其还过利息几万元给原告，但被告未能提供证据证明，且原告予以否认，对被告的这一抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王强偿还借款本金人民币250000元给原告陈馥科；二、被告王强应支付利息给原告陈馥科（利息的计算办法：以50000元为基数，自2016年5月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算；以200000元为基数，自2017年1月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；被告王强已经支付给原告陈馥科的利息6000元予以抵减。本案受理费3413元（已减半收取），由被告王强负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6826元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 何 山二〇一八年四月二日书记员 刘流河
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1453号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，该公司员工。
被告：周关平，男，1958年9月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐汇富农业开发有限公司，住所地：桐庐县城白云源路1018号中艺锦绣名都2117号。
法定代表人：叶峰。
被告：杭州恺利置业有限公司，住所地：桐庐县县城花市弄54、56号。
法定代表人：周祥。
被告：周祥，男，1975年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴媛，女，1982年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告周关平、桐庐汇富农业开发有限公司、杭州恺利置业有限公司、周祥、吴媛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵银娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初1453号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号。法定代表人：胡晓明，董事长。委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，该公司员工。被告：周关平，男，1958年9月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐汇富农业开发有限公司，住所地：桐庐县城白云源路1018号中艺锦绣名都2117号。法定代表人：叶峰。被告：杭州恺利置业有限公司，住所地：桐庐县县城花市弄54、56号。法定代表人：周祥。被告：周祥，男，1975年10月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴媛，女，1982年8月17日出生，汉族，住桐庐县。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告周关平、桐庐汇富农业开发有限公司、杭州恺利置业有限公司、周祥、吴媛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游荣华二〇一七年三月二十八日书记员  赵银娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0112刑初11号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人刘大伟，男，汉族，1970年9月7日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被临时羁押，同年8月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）335号起诉书指控被告人刘大伟犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员殷丽颖、宫金光出庭支持公诉，被告人刘大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年10月10日13时许，被告人刘大伟在哈尔滨市阿城区料甸街道新乡村胡老三面馆与被害人石某1因琐事发生争执并相互厮打，刘大伟用拳击打石某1面部1拳。经法鉴：石某1左侧上颌骨额突骨折，鼻骨右侧二处骨折，见游离骨片，损伤评定为轻伤二级，无残。2017年8月11日，刘大伟在吉林省长春市被公安机关抓获。
案发后，双方达成和某，刘大伟亲属赔偿石某1人民币2万元，并取得谅解。审理期间，石某1仍同意原和某协议，本院予以确认。
上述事实，被告人刘大伟在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、抓获经过、住院记录、和某书、谅解书、户籍证明及现实表现、证人石某2、石某3、胡某的证言、被害人石某1的陈述、被告人刘大伟的供述和辩解、哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。认罪、悔罪，与被害人和某，积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一八年一月十六日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执534号
刘明发：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2070号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金39948.13元、利息8656.67元、费用14244.17元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费1371元、执行费863元。
特此通知
二〇一八年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3075号
原告：王富，男，1964年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村山头组。
被告：刘强，男，1965年6月18日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村。
被告：季风霞，女，1966年10月21日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村。
被告：孙玉平，男，1964年2月12日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村。
原告王富与被告刘强、季风霞、孙玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年4月19日，王富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王富撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员张国军
二0一七年四月十九日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3075号原告：王富，男，1964年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村山头组。被告：刘强，男，1965年6月18日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村。被告：季风霞，女，1966年10月21日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村。被告：孙玉平，男，1964年2月12日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡八家村。原告王富与被告刘强、季风霞、孙玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年4月19日，王富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王富撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员张国军二0一七年四月十九日书记员杜磊
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初136号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人吴国英，女，1988年10月6日出生于江西省上饶县，汉族，小学肄业，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月13日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人吴国英犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人吴国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月5日1时许，被告人吴国英酒后驾驶赣Ｅ×××××
号小型轿车行驶至江西省上饶市信州区吉阳路紫阳公园东侧道路路段，碰撞罗某停放在车道上的赣Ｅ×××××号小型轿车。事故发生后，罗某电话报警，上饶市公安局交警一大队民警赶往现场，并将在现场等待的被告人吴国英送至上饶市平安医院提取血样。
经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人吴国英血液中乙醇含量为195.11mg/100ml。经上饶市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，被告人吴国英负本次事故主要责任，罗某负本次事故次要责任。被告人吴国英与被害人罗某已就交通事故达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴国英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人吴国英常住人口信息，机动车驾驶证，归案情况说明，血样提取登记表，协议书，证人林某、罗某的证言，被告人吴国英的供述，酒精呼气测试结果单，江西上饶司法鉴定中心吴国英血液中乙醇含量测定赣饶鉴【2018】毒检字231号，江西省上饶司法鉴定中心鉴定意见书赣饶鉴【2018】车鉴信字193、194号，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国英违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，吴国英知道罗某报警仍在在现场等待交警部门前来处理，随后向民警如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻处罚情节。被告人吴国英与被害人罗某已就交通事故达成赔偿协议，被告人吴国英具备酌情从轻处罚情节；被告人吴国英醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴国英犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一八年四月十六日
书记员 郭建锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13917号
原告：义乌市宝都汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路73号。
法定代表人：何寒冰，董事长。
被告：刘根旺，男，1982年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告义乌市宝都汽车租赁有限公司与被告刘根旺车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市宝都汽车租赁有限公司法定代表人何寒冰到庭参加诉讼，被告刘根旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市宝都汽车租赁有限公司诉称：2017年6月24日，原、被告签订了《汽车租用合同》，约定被告向原告租用丰田威驰汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××，每日租金260元，还车时间为2017年7月29日。被告支付了3750元的租金后就不按约定支付租金，直至2017年7月29日车辆开回尚欠租金5350元。虽经原告多次催讨，被告至今未支付。原告为此向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付汽车租金人民币5350元及利息63.32元（按年息24%计算，暂算至2017年8月16日止，以后利息仍按年息24%计算计至被告实际履行之日止）。
被告刘旺根未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告义乌市宝都汽车租赁有限公司为证明上述事实向本院提供如下证据:1、租赁合同一份，证明被告向原告租赁汽车及双方对租金的约定及逾期付款计付利息等。2、车辆交接单一份，证明原告交付给被告车辆的事实。
对原告义乌市宝都汽车租赁有限公司提供的上述证据，本院予以确认。
经审理，原告起诉的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的规定，依法应认定合法有效。被告刘根旺未按约定履行支付车辆租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告义乌市宝都汽车租赁有限公司的诉讼请求，应予支持。被告刘根旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘根旺于本判决生效后十日内支付原告义乌市宝都汽车租赁有限公司车辆租金人民币5350元及利息（按双方约定的年息24%计付，从2017年7月30日起至被告实际履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告刘根旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海玉
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782民初13917号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金.对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13917号
各方当事人:
原告义乌市宝都汽车租赁有限公司诉被告刘根旺车辆租赁纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月12日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保573号
申请人：淄博永泽装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱东村博临路东侧。
法定代表人：刘乐宾，经理。
被申请人：沭阳县鑫林木业制品厂，住所地：沭阳县贤官镇赵集工业区。
负责人：司怀林，投资人。
被申请人：司怀林，男，出生年月日不详，汉族，现住江苏省宿迁市沭阳县。
本院审理申请人淄博永泽装饰材料有限公司诉被申请人沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林买卖合同纠纷一案中，申请人淄博永泽装饰材料有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林银行存款90万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人刘乐宾所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人淄博永泽装饰材料有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人刘乐宾所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林银行存款90万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保573号申请人：淄博永泽装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱东村博临路东侧。法定代表人：刘乐宾，经理。被申请人：沭阳县鑫林木业制品厂，住所地：沭阳县贤官镇赵集工业区。负责人：司怀林，投资人。被申请人：司怀林，男，出生年月日不详，汉族，现住江苏省宿迁市沭阳县。本院审理申请人淄博永泽装饰材料有限公司诉被申请人沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林买卖合同纠纷一案中，申请人淄博永泽装饰材料有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林银行存款90万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人刘乐宾所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人淄博永泽装饰材料有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人刘乐宾所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人沭阳县鑫林木业制品厂、司怀林银行存款90万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年五月二十五日代理书记员  张晓晗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7682号
原告：嘉兴诺摩宠物用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新丰镇新丰大道北侧2幢，统一社会信用代码：913304023234236228。
法定代表人：张锋。
被告：梁山正大饲料有限公司，住所地：山东省济宁市梁山拳铺镇张楼村梁嘉公路东20米，统一社会信用代码：91370832312691576C。
法定代表人：赵善梁。
本院在审理原告嘉兴诺摩宠物用品有限公司与被告梁山正大饲料有限公司承揽合同纠纷中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适合为由，行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴诺摩宠物用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取667元，由原告嘉兴诺摩宠物用品有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 沈 杰
二〇一八年一月十日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7682号原告：嘉兴诺摩宠物用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新丰镇新丰大道北侧2幢，统一社会信用代码：913304023234236228。法定代表人：张锋。被告：梁山正大饲料有限公司，住所地：山东省济宁市梁山拳铺镇张楼村梁嘉公路东20米，统一社会信用代码：91370832312691576C。法定代表人：赵善梁。本院在审理原告嘉兴诺摩宠物用品有限公司与被告梁山正大饲料有限公司承揽合同纠纷中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适合为由，行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴诺摩宠物用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取667元，由原告嘉兴诺摩宠物用品有限公司负担。（本页无正文）审判员 沈 杰二〇一八年一月十日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保110号
申请人:四川德阳市新里程房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段55号。
法定代表人：袁洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被申请人：德阳市合力房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋3楼。
法定代表人：陈益民。
申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司与被申请人德阳市合力房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳市合力房地产开发有限公司的银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司以其所有的位于德阳市岷江西路某房屋共4套提供担保。
本院经审查认为，申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳市合力房地产开发有限公司名下银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司名下位于德阳市岷江西路某房屋四套。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费4820元，由申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 英
二〇一八年三月二十一日
书记员 俞梦婕
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保110号申请人:四川德阳市新里程房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段55号。法定代表人：袁洋，公司总经理。委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。被申请人：德阳市合力房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋3楼。法定代表人：陈益民。申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司与被申请人德阳市合力房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳市合力房地产开发有限公司的银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司以其所有的位于德阳市岷江西路某房屋共4套提供担保。本院经审查认为，申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳市合力房地产开发有限公司名下银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司名下位于德阳市岷江西路某房屋四套。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费4820元，由申请人四川德阳市新里程房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 英二〇一八年三月二十一日书记员 俞梦婕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00060-2号
原告熊薇。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ涛。
被告蒋一。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告万秋力。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告熊薇与被告ＸＸ涛、蒋一、万秋力民间借贷纠纷一案中，原告熊薇向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告ＸＸ涛1700000元的银行存款或其他价值相当的财产，原告熊薇提供担保金10000元，并以其所有的车牌号为鄂e×××××的奥迪牌轿车作为担保；担保人杨新江以其所有的车牌号为鄂e×××××的宝马牌轿车、及其本人与朱春桂共同所有的位于珍珠路37-××号的房产（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）作为担保。
本院认为，原告熊薇及担保人杨新江、朱春桂的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第十一条的规定，裁定如下：
一、查封原告熊薇所有的车牌号为鄂e×××××的奥迪牌轿车。
二、查封杨新江所有的车牌号为鄂e×××××的宝马牌轿车。
三、查封杨新江、朱春桂共同所有的位于珍珠路37-××号的房产（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 慎 茜
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年五月五日
书 记 员 王仲丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2840号
原告付恒新，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
被告姜志刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告付恒新与被告姜志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春雨、被告的委托代理人李威亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付恒新诉称，原、被告系朋友关系。2012年起，被告因经营资金周转困难为由向原告借款，至2016年1月，经双方对账，除已归还的部分，被告尚欠1500000元未还，被告将以前所打借条收回并打一总欠条。请求判令被告返还借款1500000元及利息（从起诉之日至清偿完毕之日止，利率按月利率2%计算）。
被告姜志刚辩称，被告向原告出具欠条并不能证明双方之间存在借贷关系，该欠条是被告替原告向案外人郑成勇追讨欠款的开支进行确认，被告在出具欠条前，已经向原告返还部分开支款90余万元。双方债权债务关系不成立。
经审理查明，2012年起，被告姜志刚陆续向原告借款。2016年1月20日，经双方算账，被告向原告出具《欠条》一份：2012年至今共欠付恒新人民币共计壹佰伍拾万元整。后经原告追要，被告至今未返还该款，为此原告诉至本院。
诉讼中，被告辩称欠条是替原告向案外人郑成勇追讨欠款的开支的确认，原告予以否认，称不认识郑成勇，被告也未提交相应证据证明其主张。被告还提交一份中国银行交易清单，证明2015年1月，其归还原告部分款项。原告质证称，该款与本案的欠条无关联性。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告于2016年1月20日向原告出具的《欠条》，是双方对2012年以来经济交往结算后的确认。被告辩称欠条是替原告向案外人郑成勇追讨欠款的开支的确认，原告予以否认，被告也未提交相应证据证明其主张，故对此辩称意见，本院不予采信。原告付恒新和被告姜志刚之间形成了民间借贷关系，被告姜志刚应承担还款责任。被告辩称2015年1月返还原告部分款项，原告不予认可，且该款发生在2016年1月双方结算之前，故本院不予采信。关于原告诉请的利息，因双方当事人未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告姜志刚于本判决生效后十日内返还原告付恒新借款1500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王倩楠
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2662号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某华，男，1996年11月3日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度初中，户籍地广东省乐昌市。因本案于2017年7月30日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年9月2日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2560号起诉书指控被告人钟某华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉，被告人钟某华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月12日8时许，被告人钟某华在本市白云区第八人民医院北门对面某处，趁冯某某不备之机，盗得冯放置在该处的iPhone6plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3537元。
公诉机关认为钟某华盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人钟某华的刑事责任。钟某华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人钟某华在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金二千元至五千元。
被告人钟某华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人钟某华的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还本案被害人冯某娣；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初47号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人杨为钰，男，1954年7月10日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化程度，驾驶员，户籍地当涂县，现住当涂县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月10日被当涂县公安局取保候审，2018年3月21日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人杨为钰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年3月26日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨为钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年8月28日，被告人杨为钰接到韦某（另案处理）电话，让杨为钰帮忙将盗窃当涂县黄池镇西河村毕村自然村8号住户丁某的一条老庙牌金项链和一枚老庙牌金戒指销售给当涂县年陡镇居民谈某，杨为钰明知韦某所卖的黄金首饰是盗窃的赃物，仍帮助韦某以11700元价格销售给谈某，后谈某通过杨为钰支付钱款，杨为钰从中非法获利人民币1000元。经当涂县物价局鉴定，被售黄金首饰价格为人民币14802.48元。
2017年10月10日，被告人杨为钰主动到当涂县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2018年3月6日，被告人杨为钰退出人民币1000元。
当涂县人民检察院认为被告人杨为钰明知是犯罪所得而予以代为销售，价值人民币14802.48元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款的规定，对被告人杨为钰予以惩处。
被告人杨为钰对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：2017年8月28日，被告人杨为钰接到韦某（另案处理）电话，让杨为钰帮忙将盗窃当涂县黄池镇西河村毕村自然村8号住户丁某的一条老庙牌金项链和一枚老庙牌金戒指销售给当涂县年陡镇居民谈某，杨为钰明知韦某所卖的黄金首饰是盗窃的赃物，仍帮助韦某以11700元价格销售给谈某，后谈某通过杨为钰支付钱款，杨为钰从中非法获利人民币1000元。经当涂县物价局鉴定，被售黄金首饰价格为人民币14802.48元。
2017年10月10日，被告人杨为钰主动到当涂县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2018年3月6日，被告人杨为钰退出人民币1000元。
上述事实，被告人杨为钰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍信息，证人韦某、杨某、谈某的证言，被害人丁某、古某、曹某的陈述，被告人杨为钰的供述和辩解，当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨为钰明知是他人盗窃的黄金首饰而帮助销售并从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨为钰案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨为钰案发后退出违法所得，依法酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨为钰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人杨为钰退出的违法所得1000元予以没收，由当涂县人民法院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓 杨
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12205号
原告：丁美娇，女，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：徐辉，男，1977年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁美娇与被告徐辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款30000元，并支付自2015年4月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐辉先后于2015年4月2日、4月12日分别向原告丁美娇借款20000元、10000元，并分别出具了借条。上述借款均约定利息按月利率2%计算。借款后，被告徐辉未返还原告丁美娇借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内返还给原告丁美娇借款30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2015年4月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（已减半），由被告徐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月二日
代书记员 赵丽佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄荣良，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁德市保障性住房管理中心，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路**号建设科技大楼*楼。
法定代表人：陈意春，主任。
再审申请人黄荣良因与被申请人宁德市保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄荣良申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏依据。二审判决中本院认为部分的认定错误。二、原判决应当追加当事人而未追加。黄荣良与住房管理中心分别于2011年4月10日、9月26日签订的《店面租赁合同》三年租赁期限届满，合同终止，黄荣良未再经营该小酒楼也未再与住房管理中心续订租赁合同。此后，该店面一直由张德平经营使用，张德平为实际承租人，且住房管理中心在催缴房租时也知道该店面己由张德平经营使用，住房管理中心也未提出异议，因此张德平与住房管理中心形成不定期租赁合同关系。住房管理中心应当向张德平主张租金，不应当向黄荣良主张。因此，本案应当追加张德平为被告。三、租金应当按当地政府部门指导价计算。合同期满后，住房管理中心与黄荣良未签订续租合同，亦未对租金进行约定，应当按照当地政府部门指导价计算租金。四、黄荣良无需向住房管理中心赔偿违约金。黄荣良已经按照合同约定及时向住房管理中心支付了租金，没有违约行为，住房管理中心应当返还履约保证金3万元。合同期满后，双方未签订续租合同，亦未约定违约金，不应当支持违约金。实际承租人张德平未及时缴纳租金，住房管理中心未及时采取措施防止损失的扩大，无权要求黄荣良承担违约金。
本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定，基本事实是指对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。黄荣良以原判决“本院认为”部分的认定错误作为原判决认定事实缺乏依据的事由不能成立。二、本案是租赁合同纠纷，合同的相对方是黄荣良。租赁期间届满后，双方并未办理合同终止的相关手续。黄荣良二审庭审中自认讼争租赁物内经营的海鲜楼仍登记在其名下，且其未能提供海鲜楼股权转让事项已告知住房管理中心的证据。因此，原判决认定原租赁合同期满后，黄荣良继续使用经营涉案店面，依据充分。本案不需要追加案外人参加诉讼。黄荣良关于原判决应当追加当事人而未追加的再审事由不能成立。三、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案讼争租赁合同租赁期间虽然已经届满，但是黄荣良继续使用租赁物，应当按照合同约定支付租金。黄荣良要求按照当地政府部门指导价计算租金，没有法律依据。本案中黄荣良未按合同约定及时支付租金，应当承担违约责任。原判决适用法律正确。
综上，黄荣良的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回黄荣良的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李振云
书 记 员 王 鸯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执590号
申请执行人陈欣，女，1989年4月26日出生，汉族，天津市广播电视报读者馆销售员，住天津市河东区九经路新景安里4-3-208号，公民身份号码12010219890426532X。
被执行人宗立全，男，1988年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区断桥路长治里8-1-409号，公民身份号码120104198805063813。
本院在执行申请执行人陈欣与被执行人宗立全民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 叶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执796-2号
申请执行人刘增菊，农村居民。
被执行人单亦君，农村居民。
被执行人单吉滨，农村居民。
申请执行人刘增菊与被执行人单亦君、单吉滨提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十八日
书记员 梁 凯
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1206号
原告张秀芬。
委托代理人张雷，山东湛泸律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人朱齐明，山东湛泸律师事务所律师，系一般授权代理。
被告赵建强。
被告赵吉业。
委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师，系特别授权代理。
原告张秀芬与被告赵建强、赵吉业侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芬、委托代理人张雷、朱齐明、被告赵建强、赵吉业及其委托代理人王存柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬诉称，原、被告系同一小区居民，被告赵吉业与赵建强系父子关系，赵吉业系我村村务监督小组组长，2015年4月4日上午10时，原告因村务问题到赵吉业家中咨询，赵吉业随后打电话将其儿子赵建强叫到家中，谈话过程中二被告无法合理解释原告咨询的问题，进而对原告进行殴打致使原告受伤，原告被送往德州市中医院救治后转到德州市人民医院治疗，经诊断原告为股骨粗隆间骨折（左侧粉碎性），原告所受伤情经德州市公安局经济开发区分局刑警大队委托鉴定为轻伤一级，此案已经德州市公安局经济开发区分局立案侦查。经鉴定机构鉴定原告的伤残等级为X级。
打人事件发生后，原告仅住院就花费5万余元，二被告没有对原告进行任何赔偿，为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告辩称，首先本着先刑事后民事的原则，应在被告是否存在故意伤害的犯罪行为，有待查清之后再起诉；其次原告所诉与事实不符，两被告均没有实施伤害原告的行为。当时原告母子去赵吉业处是为了泄私愤，因其丈夫孙士彬不在担任大队会计，怀疑是赵吉业之子赵建文所为，在利用赵吉业刚刚出院不久，原告母子到赵吉业家寻衅滋事。赵吉业劝说未果后接连打了110和儿子赵建强的电话。赵建强赶到后，为了父亲的××，劝说原告母子离开，在此期间没有实施任何伤害原告的行为，原告所诉没有任何法律依据，应驳回原告诉请。被告保留原告滥用诉权给被告造成不良影响的诉讼权利。
经审理查明，2015年4月4日，原告张秀芬及其儿子孙明到被告赵吉业家中，询问有关张秀芬丈夫被撤掉艾家坊村委会会计一职的事情。后发生了争吵，后赵吉业儿子赵建强回到家中，并有人报警。后张秀芬被送往医院，德州市公安局经济开发区分局事后对张秀芬、孙明、赵建强、赵吉业进行了询问，并做了笔录，后因该事件立案进行侦查。原告张秀芬被诊断为左股骨间粉碎性骨折，住院花去医疗费51862.92元。原告张秀芬经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定为X级伤残，需取内固定物费用8000元，误工时间240日，营养期限120日，护理期限120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
上述事实，有原告提供的询问（讯问）笔录、立案告知书、住院病例、人民医院住院收费票据、医院门诊收费单据、司法鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、被告提交的释放证明及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为,公民享有生命××权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。而对于自己身体所受伤害没有证据证明是由他人造成的，责任应当由自己承担。本案的起因为，2015年4月4日上午，原告张秀芬因其丈夫孙士彬被村委会免去艾家坊村委会会计一职到被告赵吉业家中理论，后发生争吵。在庭审中，通过双方的叙述可知，被告赵吉业是艾家坊村村主任赵建文之父，赵建强为赵建文的弟弟。本院认为，孙士彬被免去村委会会计一职与本案被告赵吉业无关，与原告张秀芬也无关。如果孙士彬不服村委会的决定，应当是孙士彬本人去找村主任赵建文协商，而不是由张秀芬去找赵建文的父亲赵吉业，更不应到赵吉业家中质询。故本次事故的起因是由原告张秀芬引起。通过庭审，原告没有直接的证据证明其所受伤害是由被告殴打造成，而德州市公安局经济开发区分局对本次事故立案侦查后，至今亦未做出原告张秀芬受伤是由谁造成的结论，也未提起公诉审理此案。故本院认为原告张秀芬所提交的证据并不能说明其受伤是由本案被告殴打造成，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告张秀芬的诉讼请求。
案件受理费3188元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 崔风江
人民陪审员 赵云良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕帅帅
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终84号
上诉人（原审原告）杜春合，男，1967年4月20日生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审被告）大名县金滩镇人民政府。
法定代表人高宪章，镇长。
原审第三人大名县金滩镇后消灾村村民委员会。
上诉人杜春合与大名县金滩镇人民政府、第三人大名县金滩镇后消灾村村民委员会为其他行政行为一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人杜春合在原审中诉称，其于1980年在峰峰薛村矿上班，在工作中出了工伤，被评为二级伤残，并于1989年回到原籍。因丧失了劳动能力，从2007年开始享受农村低保待遇。但是自2003年4月开始，大名县金滩镇人民政府无故克扣了他的低保，经本人多次反映，才于2016年1月重新享受低保待遇。为此起诉要求确认大名县金滩镇人民政府取消其低保的行为违法并赔偿损失。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼时没有证据证明被告取消原告最低生活保障的行为存在，故原告的起诉属没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜春合的起诉。
杜春合不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判或发还重申。主要理由：一审法院在审理时认为上诉人在提起诉讼时没有证据证明被上诉人取消上诉人最低生活保障的行为存在，驳回了上诉人的诉讼请求。但一审立案时上诉人已当庭出具了低保发放记录等相关证据，足以证明上诉人的诉求现实存在。
本院认为，上诉人杜春合起诉自2003年4月开始，大名县金滩镇人民政府无故克扣了本人的低保，经本人多次反映，才于2016年1月重新享受低保待遇。为此起诉要求确认大名县金滩镇人民政府取消其低保的行为违法并赔偿损失。至于上诉人在此期间被取消最低生活保障的行为是否存在、被上诉人是否存在无故克扣的情况，该举证责任应由被上诉人完成。一审裁定以上诉人提起诉讼时没有证据证明被取消最低生活保障的行为存在为由，裁定驳回杜春合的起诉，理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大名县人民法院（2016）冀0425行初30号；
二、本案指令大名县人民法院继续审理。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年四月二十日
书记员 何 昊
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀04行终84号上诉人（原审原告）杜春合，男，1967年4月20日生，汉族，住大名县。被上诉人（原审被告）大名县金滩镇人民政府。法定代表人高宪章，镇长。原审第三人大名县金滩镇后消灾村村民委员会。上诉人杜春合与大名县金滩镇人民政府、第三人大名县金滩镇后消灾村村民委员会为其他行政行为一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杜春合在原审中诉称，其于1980年在峰峰薛村矿上班，在工作中出了工伤，被评为二级伤残，并于1989年回到原籍。因丧失了劳动能力，从2007年开始享受农村低保待遇。但是自2003年4月开始，大名县金滩镇人民政府无故克扣了他的低保，经本人多次反映，才于2016年1月重新享受低保待遇。为此起诉要求确认大名县金滩镇人民政府取消其低保的行为违法并赔偿损失。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起诉讼时没有证据证明被告取消原告最低生活保障的行为存在，故原告的起诉属没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜春合的起诉。杜春合不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判或发还重申。主要理由：一审法院在审理时认为上诉人在提起诉讼时没有证据证明被上诉人取消上诉人最低生活保障的行为存在，驳回了上诉人的诉讼请求。但一审立案时上诉人已当庭出具了低保发放记录等相关证据，足以证明上诉人的诉求现实存在。本院认为，上诉人杜春合起诉自2003年4月开始，大名县金滩镇人民政府无故克扣了本人的低保，经本人多次反映，才于2016年1月重新享受低保待遇。为此起诉要求确认大名县金滩镇人民政府取消其低保的行为违法并赔偿损失。至于上诉人在此期间被取消最低生活保障的行为是否存在、被上诉人是否存在无故克扣的情况，该举证责任应由被上诉人完成。一审裁定以上诉人提起诉讼时没有证据证明被取消最低生活保障的行为存在为由，裁定驳回杜春合的起诉，理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大名县人民法院（2016）冀0425行初30号；二、本案指令大名县人民法院继续审理。审判长  王金良审判员  代 路审判员  田熠中二〇一七年四月二十日书记员  何 昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8965号
上诉人（原审原告）：郁志松，男，1944年10月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人郁志松因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郁志松上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7118号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
郁志松向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郁志松的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8965号上诉人（原审原告）：郁志松，男，1944年10月13日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人郁志松因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郁志松上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7118号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。郁志松向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郁志松的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顶辉，男，1971年8月25日生，汉族，湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会，地址：醴陵市阳三石街道石里浦村。
法定代表人：曾再来，村主任。
再审申请人张顶辉因与被申请人醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会（以下简称石里浦村委会）侵权责任赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张顶辉申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，石里浦村委会破坏张顶辉的耕地的行为没有依据，应当承担赔偿责任。请求撤销二审判决，恢复申请人的耕地，赔偿损失，并承担本案全部费用。
本院经审查认为，石里浦村委会为修建公路而占用张顶辉的部分良田，对此双方已经达成补偿协议，石里浦村委会也表示具体补偿需再行协商后决定，张顶辉可依据补偿协议，向石里浦村委会要求补偿。现张顶辉要求石里浦村委会将占用的耕地恢复原状，没有事实和法律依据，要求石里浦村委会赔偿其不能耕种的经济损失，也无证据支持，其向本院申请再审时提交的两份证人证言亦不属于法律规定的新证据范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张顶辉的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23f376e1-3832-4e7b-8225-a8e001215dde&imgId=MjNmMzc2ZTEtMzgzMi00ZTdiLTgyMjUtYThlMDAxMjE1ZGRlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顶辉，男，1971年8月25日生，汉族，湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会，地址：醴陵市阳三石街道石里浦村。
法定代表人：曾再来，村主任。
再审申请人张顶辉因与被申请人醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会（以下简称石里浦村委会）侵权责任赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张顶辉申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，石里浦村委会破坏张顶辉的耕地的行为没有依据，应当承担赔偿责任。请求撤销二审判决，恢复申请人的耕地，赔偿损失，并承担本案全部费用。
本院经审查认为，石里浦村委会为修建公路而占用张顶辉的部分良田，对此双方已经达成补偿协议，石里浦村委会也表示具体补偿需再行协商后决定，张顶辉可依据补偿协议，向石里浦村委会要求补偿。现张顶辉要求石里浦村委会将占用的耕地恢复原状，没有事实和法律依据，要求石里浦村委会赔偿其不能耕种的经济损失，也无证据支持，其向本院申请再审时提交的两份证人证言亦不属于法律规定的新证据范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张顶辉的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45f78ec4-517f-4022-b781-6bd456ab5c47&imgId=NDVmNzhlYzQtNTE3Zi00MDIyLWI3ODEtNmJkNDU2YWI1YzQ3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顶辉，男，1971年8月25日生，汉族，湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会，地址：醴陵市阳三石街道石里浦村。法定代表人：曾再来，村主任。再审申请人张顶辉因与被申请人醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会（以下简称石里浦村委会）侵权责任赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顶辉申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，石里浦村委会破坏张顶辉的耕地的行为没有依据，应当承担赔偿责任。请求撤销二审判决，恢复申请人的耕地，赔偿损失，并承担本案全部费用。本院经审查认为，石里浦村委会为修建公路而占用张顶辉的部分良田，对此双方已经达成补偿协议，石里浦村委会也表示具体补偿需再行协商后决定，张顶辉可依据补偿协议，向石里浦村委会要求补偿。现张顶辉要求石里浦村委会将占用的耕地恢复原状，没有事实和法律依据，要求石里浦村委会赔偿其不能耕种的经济损失，也无证据支持，其向本院申请再审时提交的两份证人证言亦不属于法律规定的新证据范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张顶辉的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顶辉，男，1971年8月25日生，汉族，湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会，地址：醴陵市阳三石街道石里浦村。法定代表人：曾再来，村主任。再审申请人张顶辉因与被申请人醴陵市阳三石街道石里浦村村民委员会（以下简称石里浦村委会）侵权责任赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顶辉申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，石里浦村委会破坏张顶辉的耕地的行为没有依据，应当承担赔偿责任。请求撤销二审判决，恢复申请人的耕地，赔偿损失，并承担本案全部费用。本院经审查认为，石里浦村委会为修建公路而占用张顶辉的部分良田，对此双方已经达成补偿协议，石里浦村委会也表示具体补偿需再行协商后决定，张顶辉可依据补偿协议，向石里浦村委会要求补偿。现张顶辉要求石里浦村委会将占用的耕地恢复原状，没有事实和法律依据，要求石里浦村委会赔偿其不能耕种的经济损失，也无证据支持，其向本院申请再审时提交的两份证人证言亦不属于法律规定的新证据范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张顶辉的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初191号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]66号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日17时28分许，被告人王某某驾驶冀Ｊ×××××号（冀JG**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车，沿笃西公路由西向东行驶至滕州市南沙河镇某桥路段时，与由北向南步行过路的吕某发生道路交通事故，致吕某死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，吕某系因碰撞致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某某电话报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。
又查明，案发后，被告人王某某赔偿被害人吕某近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、杨某、关某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，事件单，协议书，谅解书，公安机关的办案说明，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后电话报警，并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5253号
李新鹏、刘建设、郑州市万通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司：
你们与张绍强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）开民初字第1592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张绍强于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张绍强支付损失费19990.72元。
二、向张绍强支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月14日起至实际付款之日止）。
三、李新鹏负担案件受理费519元，刘建设负担案件受理费519元，李新鹏负担申请执行费208元，刘建设负担申请执行费208元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南�郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5253号
申请执行人张绍强，男，汉族，1981年6月21日出生，住湖北省老河口市。
被执行人刘建设，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省禹州市。
被执行人李新鹏，男，汉族，1983年1月2日出生，住湖北省老河口市。
被执行人郑州市万通运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路79号。
法定代表人范素云，经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年3月4日作出的（2014）开民初字第1592号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行张绍强与李新鹏、刘建设、郑州市万通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人向张绍强支付损失费19990.72元，支付迟延履行期间债务利息（自2015年12月14日起至实际支付之日止），李新鹏负担案件受理费519元、执行费208元，刘建设负担案件受理费519元、执行费208元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行9995.36元，经查被执行人李新鹏、刘建设、郑州市万通运输有限公司暂无可供执行财产，申请人张绍强亦不能提供被执行人李新鹏、刘建设、郑州市万通运输有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李媛媛
河南�郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5253号申请执行人张绍强，男，汉族，1981年6月21日出生，住湖北省老河口市。被执行人刘建设，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省禹州市。被执行人李新鹏，男，汉族，1983年1月2日出生，住湖北省老河口市。被执行人郑州市万通运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路79号。法定代表人范素云，经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人龙泉，总经理。本院依据已发生法律效力的本院于2015年3月4日作出的（2014）开民初字第1592号民事判决书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行张绍强与李新鹏、刘建设、郑州市万通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人向张绍强支付损失费19990.72元，支付迟延履行期间债务利息（自2015年12月14日起至实际支付之日止），李新鹏负担案件受理费519元、执行费208元，刘建设负担案件受理费519元、执行费208元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行9995.36元，经查被执行人李新鹏、刘建设、郑州市万通运输有限公司暂无可供执行财产，申请人张绍强亦不能提供被执行人李新鹏、刘建设、郑州市万通运输有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十七日书 记 员  李媛媛
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3092号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：陈伟，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨云，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人陈伟、杨云金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨云给付申请执行人借款本金31000元，利息39990.92元及余欠利息，负担案件受理费788元。被执行人陈伟承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人陈伟、杨云均仅有存款不足百元，申请人表示不处置，本院未予冻结，另查明二被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3092号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：陈伟，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨云，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人陈伟、杨云金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨云给付申请执行人借款本金31000元，利息39990.92元及余欠利息，负担案件受理费788元。被执行人陈伟承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人陈伟、杨云均仅有存款不足百元，申请人表示不处置，本院未予冻结，另查明二被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十五日书 记 员  兰福平
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2266号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告傅福娥，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告傅福娥物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2002号
申请人马国发，男，回族，生于1978年9月10日，宁夏彭阳县人，住吴忠市。
被执行人海玉平，男，回族，生于1982年9月6日，宁夏彭阳县人，住固原市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0402民初1390号民事调解书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今拒绝履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人海玉平名下有长安牌×××车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人海玉平名下长安牌×××车辆的户籍，冻结期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员王进
二O一八年一月二十二日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2002号申请人马国发，男，回族，生于1978年9月10日，宁夏彭阳县人，住吴忠市。被执行人海玉平，男，回族，生于1982年9月6日，宁夏彭阳县人，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0402民初1390号民事调解书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今拒绝履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人海玉平名下有长安牌×××车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被执行人海玉平名下长安牌×××车辆的户籍，冻结期限为二年。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员王进二O一八年一月二十二日书记员雪玉凤
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执229号
申请人武陟县创业贷款担保中心
被执行人张翠平
武陟县创业贷款担保中心与邢方方、张翠平借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人张翠平名下有豫Ｈ×××××“长安”小型轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张翠平所有的豫Ｈ×××××“长安”小型轿车一辆。在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。
二、限被执行人张翠平五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限其五日内将查封的豫Ｈ×××××“长安”车辆及相关手续交至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二0一八年四月三日书记员郭凯