山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1136号
上诉人（原审被告）：李士成，男，1944年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李明，女，1971年9月2日出生，汉族，教师，住聊城市东昌府区，系上诉人之女。
委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳谷县郭屯镇北葛村民委员会，住所地：阳谷县郭屯镇北葛村。
法定代表人：宋益敬，主任。
委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛士清，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
上诉人李士成因与被上诉人阳谷县郭屯镇北葛村民委员会（简称北葛村委会）、被上诉人葛士清返还原物纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李士成上诉称：1、请求人民法院依法改判被上诉人履行协议或发回重审；2、与本案相关的费用依法由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院查明事实不清。2010年，被上诉人在村里组织拆迁工作过程中与上诉人达成两份拆迁补偿协议，村委会拆迁上诉人住宅房屋共计十一间。并约定于2013年10月30日之前支付上诉人拆迁补偿费共计6万元，并另行为上诉人安排宅基地。上诉人顾全大局，为全村利益着想，配合被上诉人完成了拆迁工作。之后，被上诉人并没有履行所签订的拆迁补偿协议。被上诉人的违约行为造成一个古稀老人一无所有、流离失所，迫于无奈才将自己的生活用品放置在路南服务室，被上诉人用路北办公室抵顶补偿费也是协议所约定。上诉人并没有违约，且积极履行了协议约定的义务，只是根据协议约定在办公室居住生活，并没有作为他用，一审法院判决上诉人将其占用的办公室返还给被上诉人后，上诉人到何处居住生活???
二、一审法院的判决有违公平、诚实信用的法律原则。拆迁补偿协议达成之后上诉人作为相对弱势一方履行了相关义务，被上诉人作为村民委员会不履行协议，造成古稀老人无依无靠、居无定所，其反而恶人先告状要求老人搬离所能居住的房屋，于情于理不符，违反公平、诚实信用的法律原则。
综上，一审法院认定事实不清，其判决违背法律基本原则，请求人民法院依法支持上诉人请求。
北葛村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：
一、上诉人诉称“路北办公室抵顶补偿费”，依法不能成立。首先，根据一审答辩人提供的证据和庭审情况可知，阳谷县郭屯镇北葛村两处办公室的所有权归答辩人所有。其次，诉状载明的两份拆迁补偿协议是无效的，理由如下：1、根据一审庭审可知村委会路北办公室建设在前，路南办公室建设在后。2010年5月16日上诉人李士成与村委会达成的拆迁补偿协议，拆除李士成的3间房屋是为了建设路北办公室，当时路南办公室还没有建设，拆迁补偿协议却出现了“甲方允许乙方在路南服务室内暂时放置物品的内容”，这明显的不符合常理，故该拆迁补偿协议不具有客观真实性。2、一审卷宗72至75页阳谷县人民法院对葛士民、苗秀芹、赵建成的询问笔录可知，两份补偿协议的签订均没有召开党员会议、村民代表大会、全体村民会议，葛士清利用其作为村委会主任、支部书记的职权和其岳父李士成签订的两份处置村委会财产协议，明显的侵犯了全体村民的切身利益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定，属于无效。再次，退一步讲，即使拆迁补偿协议有效，协议第三条“如甲方不能按时支付给乙方补偿费和宅基地，甲方用本村路北服务室抵顶被拆迁补偿费用归乙方所有”的约定是具有抵押性质的约定，根据《中华人民共和国担保法》第57条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”之规定，第三条为无效条款。
二、上诉人李士成诉称村委会违约依法不能成立。村委会没有违约行为，而是上诉人李士成与其女婿葛士清别有用心，利用葛士清任支部书记的便利，签订所谓的协议，恶意霸占村委会集体财产归己所有。上诉人李士成女婿葛士清大约2004年至2014年12月任阳谷县郭屯镇北葛村村委会主任、支部书记，2014年12月份村委会换届选举产生新的领导班子，葛士清落选。2010年葛士清在任时与其岳父李士成签订的两份拆迁补偿协议，约定为李士成安排新宅基和给付拆迁费。根据村里的经济能力，该协议完全可以履行，但签订协议4年为啥没履行，再结合李士成陈述的根据协议路北办公室己归其所有的情况。新一届村委会才知道不是协议履行不能，是李士成与葛士清根本不想履行协议。其目的很明显就是霸占村委会财产归其个人所有。葛士清在任时因村委会建办公室占用了葛士清、葛连河的老宅基地，一是与其他村民没有拆迁补偿协议，二是为被占宅基的人安排了新的宅基地。且根据郭屯镇农村经营管理站查询的北葛村的账目，可知葛士清在任村主任、支部书记期间村里都有存款【2012年存款161872元、2013年存款119333.86元(交经管站109524元)、2014年存款93520元，交经管站17500元】。结合本案李士成与葛士清的特殊关系，安排宅基地、给付拆迁费根据协议约定村委会一定能办到，但老村委会却不履行，再结合一审庭审葛士清没有原则的把村委会钥匙交给李士成，和李士成如出一辙的陈述及管区、镇党委、政府多次做协调工作，新一届村委会愿意为李士成安排新的宅基地，李士成拒不接受的行为，足见葛士清与李士成的目的就是霸占村委会财产。
三、上诉人上诉称“村委会拆迁其住宅房屋共计11间与事实不符。根据一审卷宗第56、57页上诉人提供的两份拆迁补偿协议可知，拆除上诉人的房屋是10间而不是11间。
四、上诉人李士成诉称造成一个古稀老人一无所有、流离失所，依法不能成立。李士成不是一无所有、更没有流离失所。l、李士成有一个儿子三个女儿，四个孩子家庭条件都比较殷实，其不属于无依无靠、居无定所的情况。2、根据一审卷宗66至69页阳谷县人民法院对苗秀芹、葛士民的询问笔录可知，李士成的房屋陈旧且没人居住的事实，证明李士成也一直没有在被拆的房屋居住的事实。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
葛士清辩称：2010年拆除上诉人的房屋并不是因为我与上诉人有亲戚关系，2010年乡里安排三处办公室，拆除上诉人的房屋是事实，村委会多次商量研究，第一次拆迁补偿他15000元，第二次因路不符合上面的规定还需要拆除上诉人的房屋，拆除房屋是事实，也是经村委会多次商量研究与上诉人达成协议补偿给他45000元。为什么钱没有补偿，2011年没钱，2013年10月30日承包地的钱现有村委会开始查账，所有账目被纪检查封了，所以没有补偿，两次均没有补偿。
北葛村委会向一审法院起诉请求：一、判令被告返还侵占的两处办公室（包含附属设施）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系阳谷县郭屯镇北葛村村民，原告在阳谷县郭屯镇北葛村内路北、路南各有一处办公室。2010年原告为建设路南办公室拆除了被告李士成的房屋，拆除房屋后被告李士成将其物品放置在路北办公室内。路南办公室建成后，被告李士成将其部分物品放置在该办公室。2015年8月17日原告具状诉至本院，要求被告葛士清返还两处办公室；本案诉讼费用由被告葛士清负担。
另查明，诉讼过程中，原告申请追加被告李士成为本案被告，并将诉讼请求变更为要求二被告返还两处办公室。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。阳谷县郭屯镇北葛村的两处办公室的所有权归原告所有，被告李士成无合法依据占有两处办公室，侵害了原告的合法权益，故被告李士成应将其占有的两处办公室返还给原告。原告未提交证据证明被告葛士清占有其所有的两处办公室，故原告要求被告葛士清返还办公室的诉讼请求，本院不予支持。被告李士成辩称原告为建设路南办公室拆除了其所有的房屋，且未给其补偿，因此才将物品放置在办公室，该辩称与本案系不同法律关系，被告李士成可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李士成于判决生效后十日内将其占用的位于阳谷县郭屯镇北葛村的两处办公室返还给原告阳谷县郭屯镇北葛村民委员会。二、驳回原告阳谷县郭屯镇北葛村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李士成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李士成提交了村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证实本案所涉被拆迁房屋是上诉人自己合法建造及所有的。被上诉人北葛村委会发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，从该村镇房屋所有权证显示李士成的合法建筑只有88平方米，故并不能证明拆除的李士成所有房屋都是合法建筑；集体土地建设用地使用证显示房屋已有20多年历史，根据事实上诉人并没有居住，故上诉人诉称事实依法不能成立。依据村委会的现实情况，老证因村镇规划原因都予以收回，上诉人的没有收回是特殊情况，老证收回后作废，根据村镇规划核发新证。被上诉人葛士清发表如下质证意见：村里收过宅基证，根据村镇规划，有要新宅子的发了新证将老证收回，不申请新宅基地的没有收回老证。
被上诉人北葛村委会提交了郭屯镇政府出具的证明，证明上诉人占用的两处办公室经政府多次做协调工作以及现任村委会给李士成安排宅基地，李士成拒不接受这一事实。
北葛村委会又提交村委会明细账一本和经管站出具的证明一份，证明葛士清任村支部书记期间的账目明细和存款，其中2012年村委会收葛士文等人承包费161880元，2012年底村里有存款119968.86元，2013年存款109524元，2014年存款17500元，2015年存款为0。从历年的村委会收入和存款情况可知村委会有足够的能力支付李士成拆迁费6万元，但老一届村委会拒不履行拆迁补偿协议，足见其目的是霸占村委会集体财产。上诉人李士成发表如下质证意见：对经管站出具的证明没有异议，但该证明与内容与本案无关，被上诉人并没有履行与上诉人的拆迁协议。对镇政府出具的真实性没有异议，由该证明可知2014年换届选举后才给上诉人安排宅基地并协商，该时间点晚于2013年10月30日，被上诉人早已违约。对明细账不知真假不予质证。被上诉人葛士清发表如下质证意见：对经管站出具的证明有异议，村委会存款只有2013年9月份存款16万多元，我不管钱，对账不清楚，2014年收入的175000元不清楚，为什么没有补偿上诉人，虽然有账但是没有钱，钱由纪委管着不让动，2012年纪委和检察院将村委会的账全部核实一遍，没有问题。
本院认为：本案所涉北葛村中心街路南的村办公室系阳谷县委组织部为支援党的基层组织建设投资7万元、连同北葛村委会投资7千余元建设而成，该办公室系北葛村集体组织的公共财产，北葛村中心街路北村委会办公室亦系北葛村投资建设而成的集体公共财产。李士成长期占有上述两处集体场所放置个人物品，妨碍了村委会的正常工作，侵害了村集体的合法权益，一审判决其搬出上述两处办公场所，并无不当。
李士成诉称，当初北葛村委会系拆除其房屋后而建造的路南办公室，村委会曾与其签订过拆迁补偿协议，村委会未按协议约定支付拆迁费或为其另划宅基地。因李士成在本案一审时并未就此提起反诉，其可向北葛村委会另行主张权利。
综上所述，上诉人李士成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李士成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一七年四月六日
书记员 赵书青