北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06489号
原告赵朋伟，男，1985年8月25日出生。
被告王彦磊，男，1987年12月5日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601—1618。
负责人吴玉江，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
原告赵朋伟与被告王彦磊、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财保天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋伟，被告王彦磊，被告太平洋财保天津分公司的委托代理人喻利琴到庭参加诉讼。被告紫金财保天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋伟诉称：2015年5月14日，被告王彦磊驾驶登记在其名下的重型普通货车（车牌号为津AQ×××）行驶至北京市平谷区330市道黑豆峪南口时与我驾驶的小型轿车（车牌号为吉J×A××）相撞，导致我受伤。后我被送至北京市平谷区医院救治，住院16天。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，我所受之伤构成伤残等级十级。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定被告王彦磊负事故次要责任，我负事故主要责任。因被告王彦磊驾驶的车辆已在被告紫金财保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告太平洋财保天津分公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，故我诉至法院，要求被告王彦磊赔偿我医疗费49694.75元、住院伙食补助费800元、护理费6300元、营养费1800元、误工费35045元、车辆损失费20000元、伤残赔偿金87820元、鉴定费3150元、被抚养人生活费21006.75元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费15000元，扣除原告所负担的责任比例，尚欠85965.78元；被告紫金财保天津分公司及被告太平洋财保天津分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王彦磊辩称，我驾驶重型普通货车（车牌号为津AQ×××）与原告发生交通事故，并造成原告受伤属实，对公安交通管理部门出具的责任认定书没有意见。但我驾驶的车辆已在被告紫金财保天津分公司投保了交强险，在被告太平洋财保天津分公司投保了三者险及不计免赔险，故原告的合理损失应由被告紫金财保天津分公司及被告太平洋财保天津分公司赔偿。
被告紫金财保天津分公司辩称：被告王彦磊驾驶的重型普通货车（车牌号为津AQ×××）在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。
被告太平洋财保天津分公司辩称：第一、被告王彦磊驾驶的重型普通货车（车牌号为津AQ×××）在我公司投保了三者险（保险限额为300000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。第二、我公司同意在保险限额范围内按照35%责任比例赔偿原告的合理损失，且应扣除因此次交通事故我公司已赔偿的数额。第三，我公司认可伤残等级鉴定结论，但对于具体赔偿问题提出如下意见：原告主张的医疗费中包含医保范围外用药部分，我公司不同意赔偿；原告主张的住院伙食补助费过高，我公司同意按每天50元赔偿；原告主张的护理费标准过高，应提供护理人员的误工证明及实际扣发工资的证明；原告主张的营养费过高，且时间过长；原告主张的误工费标准过高；原告主张的车辆损失费没有依据，没有提供任何修理车辆的证据，我公司不同意赔偿；原告主张的伤残赔偿金应按照户籍标准计算；原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿；原告主张的精神损害抚慰金过高，应当根据本案的责任比例计算；原告主张的二次手术没有实际发生，我公司不同意赔偿。第四，因被告王彦磊在被告紫金财保天津分公司投保了交强险，故原告的各项合理损失应首先由被告紫金财保天津分公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月14日12时40分，被告王彦磊驾驶登记在其名下的重型普通货车（车牌号为津AQ×××），由西向东行驶至北京市平谷区330市道黑豆峪南口时，适遇原告驾驶小型轿车（车牌号为吉J×A××）内乘张×及陶×由北向南行驶至此，两车相接触均损坏，原告及张×（另案处理）、陶×（另案处理）受伤。此后，陶×经医院抢救无效死亡。事发当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：右侧5-9肋骨骨折；右侧血气胸；右肺挫伤；颈前、右前臂皮肤挫裂伤。2015年10月26日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告所受之伤构成伤残等级Ⅹ（十）级；误工期为60-120日，营养期为30-60日，护理期为30-60日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定被告王彦磊负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告王彦磊扣除原告所负担的责任比例外，再赔偿各项损失共计85965.78元；被告紫金财保天津分公司及被告太平洋财保天津分公司在保险限额内承担赔偿责任。
庭审中，原告及案外人赵×1、张×、赵×2、赵×3、于×均同意在交强险限额内先行赔偿陶×死亡的各项损失，如交强险限额尚有剩余再赔偿张×的各项损失，如还有剩余再赔偿原告受伤的各项损失。
另查，原告受伤时系北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员。原告生育一子赵×4（2012年2月7日出生，居民）。被告王彦磊驾驶的重型普通货车已在被告紫金财保天津分公司投保了交强险，在被告太平洋财保天津分公司投保了三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2015年8月11日，原告车辆乘车人张×及乘车人陶×的法定继承人起诉至本院，要求三被告赔偿相应损失。同年9月17日，经本院判决确定被告王彦磊在此次事故中的责任比例为35%；确定被告紫金财保天津分公司在交强险限额内承担两案医疗费2097.53元，承担死亡赔偿金等损失110000元；确定太平洋财保天津分公司赔偿两案各项损失共计159926.52元。
庭审中，双方均认可原告车辆损失为4923.95元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计226185.45元，其中医疗费49694.75元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、二次手术费15000元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费21006.75元、误工费34740元、护理费5850元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（汽车）4923.95元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故认定书及相关卷宗材料，北京市平谷区医院出具的住院病历、诊断书、医疗费票据，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据，本院（2015）平民初字第06487号民事判决书及本院（2015）平民初字第06488号民事判决书等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告王彦磊驾驶登记在其名下的车辆与原告驾驶的车辆相撞，导致原告及原告驾驶车辆上的乘车人张×、陶×受伤，后陶×经抢救无效死亡。该事故经公安交通管理部门确定被告王彦磊负事故次要责任，原告负事故主要责任。因被告王彦磊驾驶的车辆已在被告紫金财保天津分公司投保了交强险；在被告太平洋财保天津分公司投保了三者险及不计免赔险，发生事故时亦在保险期限内，故原告主张的合理损失首先应由被告紫金财保天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告太平洋财保天津分公司在保险限额内依照责任比例予以赔偿，如均不能完全赔偿原告的合理损失再由被告王彦磊依照责任比例予以赔偿。现被告紫金财保天津分公司及太平洋财保天津分公司均已赔付了此次交通事故中原告车辆乘车人张×损失，并赔偿了因原告乘车人陶×死亡而造成的损失，故被告紫金财保天津分公司及被告太平洋财保天津分公司应当在剩余保险限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算，被告太平洋财保天津分公司虽辩称原告医保范围外用药不同意赔偿，但原告医保范围外用药并未超过交强险限额，故医保范围外用药应在交强险限额内予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、误工费、护理费应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤治疗的情况予以酌情确定。原告主张的车辆损失，因该车辆已由保险公司定损，且原告予以认可，故本院按照保险公司定损数额确定车辆损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵朋伟医疗费（包含医保范围外用药）、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、财产损失（车辆损失）等各项损失共计九千九百零二元四角七分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵朋伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失（车辆损失）等各项损失共计七万五千六百九十九元零四分；
三、驳回原告赵朋伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由原告赵朋伟负担二千零四十七元（已交纳），由被告王彦磊负担一千一百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千九百四十九元，由原告赵朋伟负担四百六十八元（已交纳），由被告王彦磊负担一千四百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 陈春良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马迎春