山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2712号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园临街楼。负责人：李琦，经理。委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟伟，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔凡荣，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路76号。负责人：石保兵，经理。委托诉讼代理人：张兴欢，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁书龙，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司)与被上诉人张伟伟、孔凡荣、丁书龙、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人孔凡荣、丁书龙、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，道路交通事故认定书及被上诉人张伟伟的起诉状，均明确写明“鲁Ａ×××××号小型面包车乘客张伟伟”，事故认定书还载明张伟伟的交通方式为“乘小微型客车”、孔凡荣“事故后骑车逃逸”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明李，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院在没有证据予以佐证的情形下，仅凭逃逸者孔凡荣等人的答辩意见就认定被上诉人张伟伟受伤是在下车后发生，推翻了事故认定书中对张伟伟乘车时受伤的事实认定，认定事实不清，证据不足。依据错误事实认定作出的错误判决，属于适用法律错误。张伟伟答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，应依法予以维持。本案所涉事故是被上诉人张伟伟下车时被后方行驶的丁书龙驾驶的轿车撞伤，在该事故中，张伟伟不承担事故责任，因此其损失应当由上诉人及被上诉人长安保险公司、丁书龙、孔凡荣进行赔偿。孔凡荣答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。长安保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，事故认定书中载明张伟伟的交通方式为：乘小型微型客车，仅表明事故发生前张伟伟的交通方式并不能认定事故发生时张伟伟的身份，根据双方当事人均证实张伟伟系下车后发生交通事故，故建议维持原判。丁书龙未提交答辩意见。张伟伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等各项损失共计167782.6元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年9月5日6时15分许，丁书龙驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿聊城市区湖南路由东向西行驶至与中华路交叉口处东公交车站台处，与由东向西停在道路上孔凡荣驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车发生侧面碰撞，造成原告张伟伟受伤的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定丁书龙和孔凡荣各承担此事故的同等责任，张伟伟不承担此事故的责任。丁书龙驾驶的肇事车辆在长安保险公司投保了交强险及商业三者险，孔凡荣驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，张伟伟在事故发生前乘坐孔凡荣驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车，而受伤是在下车后发生的。张伟伟受伤后在聊城市中心医院住院治疗25天，伤情诊断为左锁骨骨折、多发皮肤软组织挫裂伤。经济南三和司法鉴定所鉴定，张伟伟左肩关节活动功能障碍构成十级伤残；伤后误工期限为120天；伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养时间为60天；二次手术费约需8000元人民币；二次手术治疗期间误工时间为20天，需1人护理10天。张伟伟因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费29283.6元（包括孔凡荣垫付的15100元、二次手术费8000元）、住院伙食补助费750元（30元/天，25天）、营养费1800元（30元/天，60天）、交通费400元、护理费4239.15元（护理人员原告的丈夫秦广亮，系城镇居民按86.42元/天计算，护理25天，计2160.5元；另一护理人员为原告丈夫的妹妹秦广杰，按农村居民59.39元/天计算，护理35天，计2078.65元）、误工费8555.58元（至评残前一日99天，按城镇居民86.42元/天计算）、残疾赔偿金95849.1元【包含：残疾赔偿金63090元（按城镇居民31545元/年，计算20年的10%）；被扶养人生活费32759.1元(被扶养人为原告父亲张修明，1951年3月出生，需扶养15年，2人扶养；另一个被扶养人为原告的母亲尹作英，1954年7月出生，扶养18年，2人扶养；原告的儿子秦序超，2009年9月出生，11年，2人抚养)】、精神抚慰金1000元、鉴定费3600元，以上共计145477.43元。孔凡荣已为张伟伟垫付了医疗费15100元。一审法院认为：交警部门对该道路交通事故出具的认定书，确认丁书龙和孔凡荣各承担同等事故责任、张伟伟不承担事故责任。法律适用正确、认定事实准确、事故责任划分得当，应予以采信。对查明张伟伟在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，应予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据侵权人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，故丁书龙和孔凡荣对张伟伟的损失应各承担50%赔偿责任。根据丁书龙和孔凡荣所各驾肇事车辆的投保情况，对张伟伟的损失应先由长安保险公司和大地保险公司共同在交强险赔偿限额内赔偿。大地保险公司所辩称的不予赔偿的理由无事实依据，故不予支持。对交强险赔偿不足部分，由长安保险公司在商业三者险保额内赔偿50%、孔凡荣赔偿50%；对保险公司不予赔偿的损项，由丁书龙和孔凡荣各赔偿50%。对孔凡荣已垫付的医疗费，张伟伟应予返还。各被告对张伟伟的损失具体赔偿如下：被告长安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张伟伟医疗费1万元、住院伙食补助费375元（750元×50%）、交通费200元（400元×50%）、护理费2119.58元（4239.15元×50%）、误工费4277.79元（8555.58元×50%）、残疾赔偿金47924.55元（95849.1元×50%）、精神损害抚慰金500元（1000元×50%），共计65396.92元；被告长安保险公司在商业三者险保额内赔偿原告张伟伟医疗费4641.8元（×50%）、营养费900元（1800元×50%）,共计5541.8元；被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张伟伟医疗费1万元、住院伙食补助费375元（750元×50%）、交通费200元（400元×50%）、护理费2119.58元（4239.15元×50%）、误工费4277.79元（8555.58元×50%）、残疾赔偿金47924.55元（95849.1元×50%）、精神损害抚慰金500元（1000元×50%），共计65396.92元；被告孔凡荣赔偿原告张伟伟医疗费4641.8元（×50%）、营养费900元（1800元×50%）、鉴定费1800元（3600元×50%），共计7341.8元；被告丁书龙赔偿原告张伟伟鉴定费1800元（3600元×50%）。原告张伟伟返还被告孔凡荣已垫付的医疗费15100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，于二○一七年五月二十三日判决：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张伟伟医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65396.92元；二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告张伟伟医疗费、营养费共计5541.8元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张伟伟医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65396.92元；三、被告孔凡荣赔偿原告张伟伟医疗费、营养费、鉴定费共计7341.8元；四、被告丁书龙赔偿原告张伟伟鉴定费1800元；五、原告张伟伟返还被告孔凡荣垫付的医疗费15100元；（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）六、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由原告张伟伟承担384元，被告丁书龙承担672元，被告孔凡荣承担672元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是否适当。受害人张伟伟虽系孔凡荣所驾驶辆的乘车人，但根据交通事故认定书、公安交警部门的询问笔录、一审法院对受害人的调查笔录，以及医院病历、诊断证明书载明，张伟伟左锁骨骨折，多发皮肤软组织挫裂伤，上述证据互相印证可以证实在本案事故发生时，张伟伟系在车下受伤，其身份已转换为第三者,作为肇事车辆的保险人大地保险公司理应在交强险责任限额内赔偿张伟伟因本次交通事故受伤造成的经济损失。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一八年一月九日书记员 吴 婷