河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0102行初488号原告刘俊秋，女，1958年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郑州市嵩山南路1号。法定代表人李秀山，职务主任。委托代理人康为民，职务企业改革改组处副处长。委托代理人蒲洪丹，职务河南辰中律师事务所律师。原告刘俊秋不服被告郑州市国有资产管理委员会的信息公开答复,向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘俊秋，被告郑州市国有资产监督管理委员会委托代理人康为民、蒲洪丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊秋诉称，原告是原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场（以下简称西苑商场）职工。2005年该商场实施国有企业改制，被告参与并主导企业改制，履行的法定职责：监督企业改制工作。由于西苑商场在改制过程中资料未公开，导致原告身份不能得到肯定，更没有得到退出国有企业身份的经济补偿金，未确定身份，根据郑政[2005]9号《关于进一步规范国有企业改制工作的意见》规定：国企改制坚持公开、公正、透明的原则。2016年5月19日原告向被告申请《经市改革办批复的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场》。2016年6月2日被告向原告答复：“请你向原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场主管部门郑州市商务局申请该项政府信息公开”为由，不履行公开义务，侵害了原告合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。”第九条第一款、第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条等有关法律规定，提起行政诉讼。请求法院：1、、撤销被告2016年6月2日作出的政府信息公开的答复；2、判令被告按照原告所申请信息的内容和要求向原告公开盖有被告单位公章的具有法律效力的原告所申请的政府信息，履行被告政府信息公开的法定职责。被告改变其在举证期限内提交的答辩状为以下答辩意见：在原告申请政府信息公开后，被告确实向其做出“向商务局申请”的答复，但后期经领导各方协调，同意向原告公开其申请的《郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施方案》，并于2017年3月10日向原告邮寄。被告郑州国资委提交证据如下：证据一：2017年3月10日国资委向原告邮寄的《郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施方案》一份；证据二：被告向原告作出的《关于刘俊秋申请政府信息公开的答复》一份。证明目的：被告通过各方协调，同意将原告申请的信息向其公开，并已向原告邮寄。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：被告说给我打电话，我没有去领，其实我去了。我是2016年6月2日去的，还领取了被告给我的信息公开答复书（即本案的信息公开答复书）。该份证据已向法庭提交。被告在法庭上编造谎言，欺骗法官。改制实施方案没有落款日期，是草稿，我要正本，要带日期的那个。原告向本院提交证据如下：1、郑改发办[2016]13号文件；2、信息公开答复。被告对原告的证据质证如下：真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，证明我们当时在法定期限内确实给原告答复过了。本院根据以上质证意见及庭审情况，对以上证据综合予以确认。经审理查明，原告刘俊秋于2016年5月19日向被告郑州市国有资产监督管理委员会申请信息公开，申请公开的内容是“经市改革办批复的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场《改制实施方案》”，申请公开信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“自行领取/当场阅读、抄录”。被告郑州市国资委于2016年6月2日作出信息公开答复，答复内容为“按照我市企业改制程序规定，郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场《改制实施方案》由企业主管部门郑州市商务局与改制企业制定并呈报。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，请你向原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场主管部门郑州市商务局申请该项政府信息公开。”原告于2016年6月12日前往被告处领取了该信息公开答复，原告不服，遂于2016年12月7日向本院提起信息公开之诉。诉讼中，被告于2017年3月10日重新作出信息公开答复，答复内容为“刘俊秋：现对你2016年5月19日申请的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场《改制实施方案》信息公开事项答复如下：现将郑州市商务局提供的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场《改制实施方案》复印件（共8页）提供与你。”但被告给原告公开的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制实施方案复印件最后落款处没有时间，加盖的是郑州市商务局的公章（复印件）。被告称2017年3月10日向原告邮寄该份信息公开答复，但原告对这一说法不予认可，被告也没有提供出已向原告送达的凭证。根据国办发（2005）60号文件《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》第一条第二项“改制方案必须明确保全金融债权，依法落实金融债务，并征得金融机构债权人的同意。审批改制方案的单位（包括各级人民政府、各级国有资产监督管理机构及其所出资企业、各级国有资产监督管理机构以外有权审批改制方案的部门及其授权单位，下同）应认真审查，严格防止企业利用改制逃废金融债务，对未依法保全金融债权、落实金融债务的改制方案不予批准”。第七项“审批改制方案的单位必须就改制方案的审批及清产核算、财务审计、资产评估、进场交易、定价、转让价款、落实债权、职工安置方案等重要资料建立档案管理制度，改制企业的国有产权持有单位要妥善保管相关资料”。第四条第二项“国有企业实施改制前，原企业应当与投资者就职工安置费用、劳动关系接续等问题明确相关责任，并制订职工安置方案。职工安置方案必须经职工代表大会或职工大会审议通过，企业方可实施改制。职工安置方案必须及时向广大职工群众公布，其主要内容包括：企业的人员状况及分流安置意见；职工劳动合同的变更、解除及重新签订办法；解除劳动合同职工的经济补偿支付办法；社会保险关系接续；拖欠职工的工资等债务和企业欠缴的社会保险费处理办法等。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。原告基于自身生活需要，向被告申请所在企业改制实施方案，被告作为审批改制方案的单位之一，保管有相关资料，被告并未举证说明其存在不应公开的理由，所以应该向原告公开。在诉讼中，被告重新向原告作出信息公开答复“现将郑州市商务局提供的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场《改制实施方案》复印件（共8页）提供与你。”被告诉讼中重新作出信息公开答复，并提供了郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业《改制实施方案》，但该份复印件落款处没有时间，原告称该份《改制实施方案》如果没有落款时间，就无法确定其是正本，很有可能只是草稿，故原告对被告诉讼中重新作出答复的行为不认可。且被告诉讼中对原告作出答复，明显已超过信息公开的法定期限。故被告的行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告2016年6月2日作出的政府信息公开的答复。二、自本判决生效之日起五日内，被告按照原告申请的内容和要求重新向原告作出信息公开答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 刘 珂人民陪审员 杨 建人民陪审员 陈黔月二〇一七年三月二十二日书 记 员 曲飘原附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。