重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初235号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：韦明勇，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：柏贵，男，1973年6月7日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业公司）与被告柏贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人韦明勇，被告柏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2012年1月起至2018年1月止拖欠的物业费、公摊费3029元，并从2018年1月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算违约金；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月25日与铜梁区广龙明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务内容，服务费和公摊费的收取标准，双方的权利义务与违约责任等。被告系广龙明珠小区XXX房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，其应当缴纳物业服务费。被告从2012年1月起至今无正当理由拒绝缴纳物业服务费及相关费用。其欠缴费用为3029元[（74.15平方米×0.5元/平方米×72个月）＋（5元/月×72个月）]。
被告柏贵辩称，原告未尽到物业管理职责，如小区车辆乱停乱放影响通行、清洁卫生极差、对外来人员缺乏管理、小广告随处张贴、单元可视门未安装、半边门损毁未修复、强行收取楼道维护费、擅自打通还建房围墙导致小区与菜市场联通造成小区安全隐患、永辉超市烟囱气体排向小区未采取任何措施等，被告多次向原告反映，原告均未采取措施整改，因此，未缴纳物管费。
经审理查明，被告系铜梁区广龙明珠小区XXX号多层房屋的业主，其建筑面积为74.15平方米。2008年5月6日，重庆市广龙房地产开发有限公司与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告从2008年5月6日起至广龙明珠小区成立业主委员会时止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定物业管理服务费的标准按建筑面积收取即：4楼（含4楼）以下按0.60元/平方米计费，4层以上按0.80元/平方米计费。公共能源费据实分摊。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2011年12月28日，原铜梁县广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告从2011年12月1日起至2013年11月30日止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定第1年物业管理服务费按建筑面积，多层住宅按0.5元/月/平方米计算。第2年，原告可以依据员工工资上调标准和同行的价格参数决定上调物业服务费，上调比例不高于20%。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2012年12月1日，原铜梁县广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告从2013年1月1日起至2013年12月31日止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定物业管理服务费按建筑面积，多层住宅按0.5元/月/平方米计算。公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。2013年12月20日，原铜梁县广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告从2014年1月1日起至2015年12月31日止对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定物业管理服务费按建筑面积，多层住宅按0.5元/月/平方米计算。公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按5元/月/户收取。没有使用二次供水的按3元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。2015年12月25日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定从2016年1月1日起至2016年12月31日止由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定从2016年1月1日至2016年6月30日物业服务费多层按建筑面积按0.5元/月/平方米计算。从2016年7月1日至2016年12月31日物业服务费多层按建筑面积0.7元/户/平方米。公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水费按6元/月/户收取。没有使用二次供水的按4元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向为交费业主收取违约金。2017年7月15日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定从2017年7月15日起至2020年7月14日由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定从2017年7月15日至2017年12月31日物业服务费按建筑面积多层按0.5元/月/平方米计算；从2018年1月1日至2020年12月31日按0.7元/月/平方米计算。公共能源费：二次供水费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。物业合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告经原告多次催收，拒绝交纳自2012年1月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费。
本院认为，上列合同系签订合同的双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2012年1月1日起至2018年1月31日止以被告房屋面积74.15平方米乘以物业费单价0.5元/平方米乘以所欠物业费月数加上公摊费单价5元/月/户乘以所欠费月数主张物业费3029元，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从起诉之日即2018年1月8日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
关于被告柏贵辩称原告未尽到物业管理职责，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告柏贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费3029元，并从2018年1月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告柏贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月十九日
书记员 朱明丹