wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初273号原告：鲁条英，女，1967年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。被告：单文琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告鲁条英与被告单文琴、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王建，被告王志贤到庭参加诉讼。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁条英向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款本金人民币7万元，并承担自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年2月18日，二被告以办厂及小额贷款公司资金周转困难为由向原告借款人民币7万元。2012年9月4日，被告单文琴对上述借款又再次予以确认。但二被告至今分文未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告单文琴未到庭，亦未作答辩。被告王志贤辩称：从原告提供的借条看，我未在借款人栏中署名，更没有原告所说的7万元是借给我的，原告系错列我为被告。同时，我与被告单文琴虽系夫妻，但在结婚登记前约定因家庭生活等向他人的欠款需双方签字才可视为双方共同债务。何况，被告单文琴在原有的判决书中讲到借款其并未收到，是他们直接给刑事案件中的徐冰良的，被告单文琴只是写了借条而已，所以根本谈不上用于家庭。综上，我既未在借条上署名，又没有收到借款，原告与我之间不存在任何法律关系，请求驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求及诉讼主张向本院提交以下证据，本院认定如下：原告提供借条1份，要求证明2011年2月18日由被告单文琴出具借条1份，并在该借条上签名、捺印，内容是向原告借款7万元，2012年9月14日，被告单文琴在该借条上签名确认的事实。经质证，被告王志贤认为其不清楚借款的事情，无法发表质证意见。本院认为，该证据系原件，对真实性予以确认。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年2月18日，被告单文琴出具借条1份，载明：“今向鲁条英借人民币柒万元正（￥70000元）”。2012年9月14日，被告单文琴在该借条上手写“以上借款确认，单文琴，2012.9.14”。因该款至今未归还，遂成讼。本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告是否已交付借款。二、被告王志贤是否应承担共同还款责任。本院分述如下：一、原告已提供被告单文琴出具的借条原件，且被告单文琴于2012年9月14日在该借条原件上对债务予以确认，同时结合原告的庭审陈述，可以认定原告已将7万元借款交付给被告单文琴，故原告与被告单文琴之间的民间借贷关系应予成立并生效。二、被告单文琴的上述借款目前没有证据可以证明系用于二被告夫妻共同生活，且被告王志贤在庭审中及本院其他生效判决中均未认可借款系夫妻共同债务及当初系二被告的共同借款，而原告认为该借款系二被告用于共同经营，但未有相关证据予以佐证。因原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告主张由被告王志贤共同归还借款之请求，本院不予支持。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：一、被告单文琴归还给原告鲁条英借款7万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2018年1月3日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告鲁条英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告单文琴负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一八年一月三十一日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。???*MERGEFORMAT?５?
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1502号
原告谢春丽，女，1985年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张川、杨冰坦（实习），夏邑县法律援助中心指派律师。
被告河南利申服饰有限公司。
住所地夏邑县。
法定代表人周丕亮，该公司经理。
原告谢春丽与被告河南利申服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈冰海独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处打工，被告共欠原告2014年10月、11月、12月份工资6074元。该工资经多次催要，被告至今没有支付。要求支付劳动报酬6074元。
被告没有答辩。
原告提供的证据有：
李红昌签字的工资单一组，证明被告欠原告工资6074元。
被告没有提供证据。
原告提供的证据据证能够证明其观点成立，被告没有到庭发表质证意见，本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告处打工，被告共欠原告2014年10月、11月、12月份工资6074元。该工资经多次催要，被告至今没有支付。原告起诉要求支付劳动报酬6074元。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬6074元事实清楚，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告劳动报酬6074元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告河南利申服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 艳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第1076号
原告：昆明市硅酸盐制品厂。
组织机构代码：21657395-9。
法定代表人：王云武。
住所：昆明市西山区车家壁。
委托代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王云武，男，汉族，1956年3月27日生。
委托代理人：高鸿琳，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告昆明市硅酸盐制品厂诉被告王云武与企业有关的纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家春，被告委托代理人高鸿琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市硅酸盐制品厂诉称：原告系国有企业。2000年12月，被告和原告上级主管部门订立了为期10年的承包经营合同，被告经委任，在承包期内担任原告的法定代表人。2013年5月8日，原告上级主管部门决定，免去被告的原告厂长职务，不再行使法定代表人职权，同时委任许志明主持原告日常工作。由于被告拒不履行交接手续，将原告的企业印鉴、经营证照、证书等企业资料非法占有，经多次催促仍无理拒绝移交。故原告提起诉讼，请求判令：由被告立即向原告归还其非法占有的企业印鉴、经营证照、证书、财务账册等企业资料。
被告王云武辩称：被告是原告的法定代表人，许志明以原告名义提起诉讼，原告主体资格不适格。原告要求被告返还证照等材料，则应当证明被告持有上述证照、资料。
经审查，本院认为：被告是经工商登记的原告法定代表人，许志明代表原告提起诉讼，首先应当证明已经成为原告的法定代表人，有权行使法人职权。昆明市硅酸盐制品厂是国有企业，原主管部门昆明市重化工业局撤销后，其行政管理职能现已并入昆明市工业和信息化委员会。《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第四十四条规定，厂长的产生，除国务院另有规定外，由政府主管部门根据企业的情况决定采取下列一种方式：（一）政府主管部门委任或者招聘。（二）企业职工代表大会选举。政府主管部门委任或者招聘的厂长人选，须征求职工代表的意见；企业职工代表大会选举的厂长，须报政府主管部门批准。政府主管部门委任或者招聘的厂长，由政府主管部门免职或者解聘，并须征求职工代表的意见；企业职工代表大会选举的厂长，由职工代表大会罢免，并须报政府主管部门批准。厂长是全民所有制工业企业的法定代表人。本案中用以证明许志明成为昆明市硅酸盐制品厂厂长，行使法人职权的文件，只有中共昆明昆明市工业和信息化委员会机关党委《关于免去王云武同志职务的通知》，且未办理相应的工商变更登记，不足以证明许志明已依法成为昆明市硅酸盐制品厂的法定代表人。许志明代表昆明市硅酸盐制品厂提起诉讼缺乏事实依据，其起诉不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告昆明市硅酸盐制品厂对被告王云武的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武 云
二〇一五年四月二十四日
书记员 马金梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11909号
原告：李忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：王海风，男，1986年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李忠诉被告王海风民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金4万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告王海风下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告王海风经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月19日，被告向原告借款46000元，并约定于2014年1月25日前归还。同日原告将借款以现金方式交付被告，被告出具收条确认收到上述借款。后被告除归还6000元外剩余40000元借款至今未归还，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告出具的借条及其庭审陈述，可以认定其向被告出借46000元的事实，但被告除归还部分款项外，剩余借款40000元至今未归还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王海风经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海风应归还给原告李忠借款本金40000元，并支付自2017年10月18日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王海风负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1134号
申请执行人：胡光启，男，1961年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：官声华，男，1965年6月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1623号民事判决书，向被执行人官声华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人官声华在贵州省遵义市公安局车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人官声华所有的猎豹牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。
被执行人官声华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 王开亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋治林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第35号
申请执行人唐小永，女，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被执行人白新友，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇
被执行人白世群，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人隋延刚，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区新月居民。
本院在执行申请人唐小永与被执行人白新友、白世群、隋延刚劳务合同纠纷一案中，申请人唐小永于2015年9月16日向尖扎县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 扎西卓玛
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1237号
原告岳某，女，汉族，住四川省华蓥市。
被告王某，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告岳某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告岳某以双方达成和解协议为由，于2016年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告岳某撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费150元，由原告岳某承担。
审判员 陆文辉
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保116号
申请人:郑某某，女，1967年3月29日生，汉族，住泸县。
被申请人：熊某某，男，1964年3月26日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人郑某某与被申请人熊某某合同纠纷一案中，经查，被申请人熊某某在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊某某在中国银行泸州江城支行的存款80000元（账号62×××15）；
二、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月十八日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保116号申请人:郑某某，女，1967年3月29日生，汉族，住泸县。被申请人：熊某某，男，1964年3月26日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人郑某某与被申请人熊某某合同纠纷一案中，经查，被申请人熊某某在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊某某在中国银行泸州江城支行的存款80000元（账号62×××15）；二、冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年四月十八日书记员  吴勇
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1141号
原告：刘春兰，女，1940年4月6日出生，汉族，勐腊县勐醒农场三分场三队退休工人，住该队。
委托诉讼代理人：粟实明，西米律师事务所律师（法律援助律师），一般授权代理。
委托诉讼代理人：粟靖雯，西米律师事务所律师（法律援助律师），一般授权代理。
被告：贺义，女，1982年4月3日出生，汉族，住勐腊县。
被告：刘文华，男，成年人，汉族，住勐腊县。
原告刘春兰与被告贺义、刘文华排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘春兰及其委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼，被告贺义、刘文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春兰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即从原告所有的房屋搬离。庭审中，原告明确其要求二被告搬离的房屋位于勐醒农场管理委员会XXXX队。事实和理由：1959年原告与丈夫贺纪生响应国家号召从湖南醴陵来到勐腊勐醒农场支边，1993年原告与贺纪生在勐腊县××农场××队建盖一幢二层的楼房，因原告婚后没有生育子女，于1985年抱养被告贺义作为孙女抚养（没有办理收养登记），2015年9月24日贺纪生去世。原告与贺纪生收养贺义后尽到了一个抚养人应尽的义务，把被告贺义抚养成人，供其读书。2005年被告贺义与被告刘文华结婚，婚后二人一直在原告家居住生活，分别于2006年、2010年生育长子贺ＸＸ和次子刘万利，原告对被告生育的两个儿子也是像对待亲生的重孙子一样，一家人的生活还算幸福美满。但到了2013年，因二被告私生活混乱，不顾家庭，还染上赌博的恶习，被告刘文华为了自己吃喝玩乐，还经常偷原告的钱，原告发现后，被告刘文华不但不知悔改，反而动手殴打原告，被告贺义对被告刘文华的行为不加制止，还离开了家，独自到勐腊打工，完全不关心原告的生活。原告含辛茹苦把被告贺义抚养成人，二被告不但不孝顺原告，还给原告造成了巨大的伤害，原告多次要求二被告从家中搬走到外面生活，但二被告都不同意。原告认为房屋是其和丈夫贺纪生共同建盖，现贺纪生已经去世，房屋是原告所有，原告有权要求二被告搬离原告的房屋，因此诉至法院。
被告贺义、刘文华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的户口簿、勐醒农场管理委员会翠屏峰生产队出具的证明1份，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，能相互印证证实原告及被告贺义的身份信息及本案争议房屋是原告与其丈夫贺纪生建盖的事实，本院予以采信。
被告贺义、刘文华未发表质证意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1959年刘春兰与丈夫贺纪生（2015年9月24日去世）从湖南醴陵来到勐腊县勐醒农场支边，因刘春兰婚后没有生育子女，于1985年抱养贺义作为孙女抚养（未办理收养登记），1993年刘春兰与贺纪生在勐腊县××农场XX队建盖一幢二层的砖混结构房屋。2005年贺义与刘文华结婚，婚后二人一直在刘春兰家居住生活，分别于2006年、2010年生育长子贺ＸＸ和次子刘万利。现刘春兰以其和丈夫贺纪生共同建盖的房屋在贺纪生去世后归其所有，贺义、刘文华不顾家庭，对其未尽赡养义务，刘文华偷其钱财，并多次将其打伤，贺义对刘文华的行为不加制止，反而离家独自外出打工，完全不关心刘春兰的生活，二人对其造成了巨大的伤害为由，多次要求贺义、刘文华从家中搬走到外面生活，但贺义、刘文华均不同意，双方因此形成纠纷，刘春兰诉至法院。
另查明，刘春兰、贺义的户口登记在贺纪生为户主的同一家庭户上，贺义登记为贺纪生的孙女。
本院认为，本案系原告以二被告居住在其享有合法使用权的房屋，不愿搬离，要求二被告搬离其房屋的排除妨害纠纷。通过庭审查明的事实，可确认涉案房屋确系原告和其丈夫贺纪生建盖，其对该房屋享有合法使用权。但因其丈夫贺纪生现已死亡，该房屋有部分属于贺纪生的遗产，被告贺义系原告和其丈夫贺纪生抱养、抚养长大并经户口登记确认，已形成祖孙关系，故贺义对贺纪生的遗产享有继承权，即其对涉案房屋属于贺纪生遗产份额的部分享有继承权，故其及其配偶刘文华居住在其享有继承权的房屋不违反法律规定，并未对原告构成侵权，原告在未对贺纪生遗产进行分配前要求二被告搬离涉案房屋无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案当事人之间特殊的身份关系，本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，原告将被告贺义抱养后将其抚养长大，现原告已年老，被告贺义理当对原告尽赡养义务，让原告在老年生活中享受天伦之乐，故本案本不应发生。在今后的生活中，原、被告应和睦相处，共同营造健康、快乐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘春兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李必信
人民陪审员 蔡兴发
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 罗庆花
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初797号
原告：崔运和，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
原告：高火秀，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
原告：余菊华，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
原告：崔燕军，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
法定代理人：余菊华，系原告崔燕军母亲。
四原告委托诉讼代理人：李小亮，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：张站力，河南省项城市人，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省项城市路顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市项城市迎宾大道北段。
法定代表人：高必武，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，系公司总经理。
原告崔运和、高火秀、余菊华、崔燕军与被告张站力、河南省项城市路顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照原告的申请于2016年7月29日裁定查封了被告所有的车牌号为豫××××重型半挂牵引车和车牌号为豫××××挂重型仓栅式半挂车各一辆并用王春辉的位于广昌县盱江镇盱江路×号向阳新城×号楼房产证号为广房权证（20××）盱字第×××号房屋做担保。现案件已审结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除扣押被告张站力驾驶的河南省项城市路顺汽车运输有限公司所有的车牌号为豫×××重型半挂牵引车和车牌号为豫××××挂重型仓栅式半挂车；
二、解除查封王春辉的位于广昌县盱江镇盱江路×号向阳新城×号楼房产证号为广房权证（20××）盱字第××××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程斯婧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终680号
上诉人（一审起诉人）：张丹玲，女，1955年2月7日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张丹玲诉苏州维信佳德投资中心、北京德睿昌投资中心执行异议之诉一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人张丹玲曾提起过执行异议之诉，因当时证据不足，遂于2017年9月11日提交了撤诉申请，平定县人民法院作出（2017）晋0321民初1169号民事裁定，裁定准许撤诉。现上诉人取得了被上诉人抽逃投资款的充分证据（包括银行账单、银行询证函、验资事项说明等），根据民诉意见第144条，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院经审查认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，上诉人张丹玲在（2016）晋0321民初1013号民事判决执行过程中，向平定县人民法院提出追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案被执行人的书面申请，2017年6月23日，平定县人民法院作出（2017）晋0321执异20号执行裁定，驳回申请执行人张丹玲所提执行异议，并于2017年6月28日向其进行了送达。2017年7月11日，张丹玲向平定县人民法院提起执行异议之诉，后又于2017年9月11日申请撤诉，平定县人民法院于当日作出（2017）晋0321民初1169号民事裁定，裁定准许撤诉，2018年4月2日，上诉人张丹玲再次向平定县人民法院提起执行异议之诉。本院认为，当事人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，现张丹玲再次以同一事实与理由提起执行异议之诉，已明显超过法律所规定的期限，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，故一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终680号上诉人（一审起诉人）：张丹玲，女，1955年2月7日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人张丹玲诉苏州维信佳德投资中心、北京德睿昌投资中心执行异议之诉一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人张丹玲曾提起过执行异议之诉，因当时证据不足，遂于2017年9月11日提交了撤诉申请，平定县人民法院作出（2017）晋0321民初1169号民事裁定，裁定准许撤诉。现上诉人取得了被上诉人抽逃投资款的充分证据（包括银行账单、银行询证函、验资事项说明等），根据民诉意见第144条，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理本案。本院经审查认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，上诉人张丹玲在（2016）晋0321民初1013号民事判决执行过程中，向平定县人民法院提出追加第三人陈冬至、姜龙伟、北京德睿昌投资中心、苏州维信佳德投资中心为本案被执行人的书面申请，2017年6月23日，平定县人民法院作出（2017）晋0321执异20号执行裁定，驳回申请执行人张丹玲所提执行异议，并于2017年6月28日向其进行了送达。2017年7月11日，张丹玲向平定县人民法院提起执行异议之诉，后又于2017年9月11日申请撤诉，平定县人民法院于当日作出（2017）晋0321民初1169号民事裁定，裁定准许撤诉，2018年4月2日，上诉人张丹玲再次向平定县人民法院提起执行异议之诉。本院认为，当事人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，现张丹玲再次以同一事实与理由提起执行异议之诉，已明显超过法律所规定的期限，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，故一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵林英审 判 员 魏增玲审 判 员 张爱国二〇一八年五月十六日法官助理 苏文雁书 记 员 岳佳怡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧华，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳一村。
法定代表人：赵永平，该公司总经理。
再审申请人欧华因与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧华申请再审称，1.原审判决认定欧华与攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司（以下简称科技公司）在2015年1月至2016年8月期间无劳动关系，缺乏证据证明。科技公司和钢钒公司所提交的证据《协商一致解除劳动合同协议书》和《关于解除欧华劳动合同的决定》不能证明欧华与科技公司没有劳动关系，只证明欧华与钢钒公司有劳动关系并协商一致解除。2.(2015)攀东民初第2374号民事判决和(2016)川04民终295号民事判决认定欧华与科技公司具有劳动关系，认定欧华与钢钒公司的劳动关系于2014年12月31号合法解除，与科技公司在2015年1月1日建立了劳动关系至今，科技公司自然承继了欧华与钢钒公司所有的权利义务(无固定期限，工作年限，薪酬标准等)。3.本案生效判决依据(2016)川04民终295号判决中的证据《情况说明》，认定欧华与钢钒公司有劳动关系，与科技公司没有劳动关系。但《情况说明》系伪证，由科技公司在一审庭审中提交，母子公司利害关系明显，且无公司签章，无法人代表签字，真实性、合法性高度质疑。4.欧华有新证据，足以推翻原审判决。（1）欧华在2015年2016年期间联名递交给钢钒公司的《请愿书》四份，在(2016)川04民终295号案经过质证，其证明钢钒公司没有任何文件证明欧华到科技公司是指派行为。（2）《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》和《关于郑艳、李艳萍等职工反映劳动劳动合同问题信访事项答复意见书》和《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍实施方案的通知》三份证据，证明钢钒公司在2014年12月31日以组建专业检修队为由，待岗威胁，以票决方式强制安排到科技公司并制作了《劳动合同解除证明》后，于2015年2月底下发，欧华知道钢钒公司要与自己解除劳动关系，即向相关部门反映，而钢钒公司在实际解除三个月后即2015年3月才启动解除程序，并没有与欧华协商一致，也没有原审法院认定的指派条款。（3）欧华在科技公司的工资收入证明、公积金个人台账等，证明欧华与科技公司的劳动关系。5.二审判决适用法律错误。综上，欧华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院审查查明，2017年5月4日，攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司因被攀钢集团攀枝花钢钒有限公司吸收合并而被攀枝花市工商行政管理局注销登记。
本院经审查认为，针对欧华申请再审事由，分别评判如下：
（一）根据查明的事实，欧华于1994年7月进入钢钒公司工作。2014年5月1日，欧华与钢钒公司签订了无固定期限劳动合同。2010年3月19日，钢钒公司制发了攀钢钒企管（2010）81号《关于成立攀枝花钢钒资源综合利用科技有限公司的通知》，明确科技公司列为钢钒公司二级单位管理。2010年3月26日，钢钒公司向工商行政管理机关注册成立科技公司。2014年11月27日，钢钒公司经公司党政联席会审议通过了《钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案》，制发了攀钢钒人力资源（2014）150号《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案的通知》，确定钢钒公司所属部门划转点检及检修维护人员1223名至科技公司，其中炼铁厂179名、提钒炼钢厂76名、轨梁厂71名、热轧板厂37名、冷轧厂38名、能动中心2名、物流中心813名。2015年1月，欧华接受钢钒公司指派到其二级单位科技公司工作，由科技公司代发工资。2016年8月24日，欧华与钢钒公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，同年8月31日，钢钒公司下发《关于解除欧华劳动合同的决定》的文件。2016年9月13日，欧华签字领取相关经济补偿金，补偿年限包括其在科技公司工作的年限（2015年1月至2016年8月），欧华与钢钒公司就解除劳动合同协议内容已履行完毕，双方权利义务关系清算终结。结合本案欧华起诉请求：1.科技公司支付违法解除劳动关系的赔偿金193914元；2.科技公司支付未签订劳动合同双倍工资50787元；3.科技公司支付自2015年1月1日至今未支付的劳动报酬92340元，证明欧华到科技公司上班是受钢钒公司的指派，是钢钒公司依据合同约定行使企业用人自主权，调整欧华的工作岗位，并未改变劳动者订立劳动合同的目的，其劳动合同主体仍然为钢钒公司。因此，二审判决认定欧华与科技公司不存在劳动关系，证据充分，适用法律正确。
（二）经审查，欧华诉钢钒公司劳动争议一案，一审、二审法院判决均未确认2014年12月31日欧华与钢钒公司合法解除了劳动关系，也未确认2015年1月起欧华与科技公司建立了劳动关系。因此，欧华申请再审认为一审、二审判决确认了上述事实没有依据。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”二审判决将已生效的(2016)川04民终295号判决认定的事实，作为认定本案事实的依据，符合法律规定。欧华认为案涉《情况说明》系伪证没有事实和法律依据。
（四）欧华申请再审所称的新的证据，已在涉案诉讼中提交，并不能充分证明其事实主张，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定。
（五）二审判决适用法律并无不当之处。
综上，欧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧华的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱 婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧华，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地四川省攀枝花市东区向阳一村。法定代表人：赵永平，该公司总经理。再审申请人欧华因与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧华申请再审称，1.原审判决认定欧华与攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司（以下简称科技公司）在2015年1月至2016年8月期间无劳动关系，缺乏证据证明。科技公司和钢钒公司所提交的证据《协商一致解除劳动合同协议书》和《关于解除欧华劳动合同的决定》不能证明欧华与科技公司没有劳动关系，只证明欧华与钢钒公司有劳动关系并协商一致解除。2.(2015)攀东民初第2374号民事判决和(2016)川04民终295号民事判决认定欧华与科技公司具有劳动关系，认定欧华与钢钒公司的劳动关系于2014年12月31号合法解除，与科技公司在2015年1月1日建立了劳动关系至今，科技公司自然承继了欧华与钢钒公司所有的权利义务(无固定期限，工作年限，薪酬标准等)。3.本案生效判决依据(2016)川04民终295号判决中的证据《情况说明》，认定欧华与钢钒公司有劳动关系，与科技公司没有劳动关系。但《情况说明》系伪证，由科技公司在一审庭审中提交，母子公司利害关系明显，且无公司签章，无法人代表签字，真实性、合法性高度质疑。4.欧华有新证据，足以推翻原审判决。（1）欧华在2015年2016年期间联名递交给钢钒公司的《请愿书》四份，在(2016)川04民终295号案经过质证，其证明钢钒公司没有任何文件证明欧华到科技公司是指派行为。（2）《关于对科技公司员工换签劳动合同有关问题请示的批复》和《关于郑艳、李艳萍等职工反映劳动劳动合同问题信访事项答复意见书》和《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍实施方案的通知》三份证据，证明钢钒公司在2014年12月31日以组建专业检修队为由，待岗威胁，以票决方式强制安排到科技公司并制作了《劳动合同解除证明》后，于2015年2月底下发，欧华知道钢钒公司要与自己解除劳动关系，即向相关部门反映，而钢钒公司在实际解除三个月后即2015年3月才启动解除程序，并没有与欧华协商一致，也没有原审法院认定的指派条款。（3）欧华在科技公司的工资收入证明、公积金个人台账等，证明欧华与科技公司的劳动关系。5.二审判决适用法律错误。综上，欧华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定申请再审。本院审查查明，2017年5月4日，攀枝花攀钢钒资源综合利用科技有限公司因被攀钢集团攀枝花钢钒有限公司吸收合并而被攀枝花市工商行政管理局注销登记。本院经审查认为，针对欧华申请再审事由，分别评判如下：（一）根据查明的事实，欧华于1994年7月进入钢钒公司工作。2014年5月1日，欧华与钢钒公司签订了无固定期限劳动合同。2010年3月19日，钢钒公司制发了攀钢钒企管（2010）81号《关于成立攀枝花钢钒资源综合利用科技有限公司的通知》，明确科技公司列为钢钒公司二级单位管理。2010年3月26日，钢钒公司向工商行政管理机关注册成立科技公司。2014年11月27日，钢钒公司经公司党政联席会审议通过了《钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案》，制发了攀钢钒人力资源（2014）150号《关于下发攀钢钒公司组建专业检修队伍的实施方案的通知》，确定钢钒公司所属部门划转点检及检修维护人员1223名至科技公司，其中炼铁厂179名、提钒炼钢厂76名、轨梁厂71名、热轧板厂37名、冷轧厂38名、能动中心2名、物流中心813名。2015年1月，欧华接受钢钒公司指派到其二级单位科技公司工作，由科技公司代发工资。2016年8月24日，欧华与钢钒公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，同年8月31日，钢钒公司下发《关于解除欧华劳动合同的决定》的文件。2016年9月13日，欧华签字领取相关经济补偿金，补偿年限包括其在科技公司工作的年限（2015年1月至2016年8月），欧华与钢钒公司就解除劳动合同协议内容已履行完毕，双方权利义务关系清算终结。结合本案欧华起诉请求：1.科技公司支付违法解除劳动关系的赔偿金193914元；2.科技公司支付未签订劳动合同双倍工资50787元；3.科技公司支付自2015年1月1日至今未支付的劳动报酬92340元，证明欧华到科技公司上班是受钢钒公司的指派，是钢钒公司依据合同约定行使企业用人自主权，调整欧华的工作岗位，并未改变劳动者订立劳动合同的目的，其劳动合同主体仍然为钢钒公司。因此，二审判决认定欧华与科技公司不存在劳动关系，证据充分，适用法律正确。（二）经审查，欧华诉钢钒公司劳动争议一案，一审、二审法院判决均未确认2014年12月31日欧华与钢钒公司合法解除了劳动关系，也未确认2015年1月起欧华与科技公司建立了劳动关系。因此，欧华申请再审认为一审、二审判决确认了上述事实没有依据。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”二审判决将已生效的(2016)川04民终295号判决认定的事实，作为认定本案事实的依据，符合法律规定。欧华认为案涉《情况说明》系伪证没有事实和法律依据。（四）欧华申请再审所称的新的证据，已在涉案诉讼中提交，并不能充分证明其事实主张，亦不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的证据的规定。（五）二审判决适用法律并无不当之处。综上，欧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧华的再审申请。审判长  梁咏蜀审判员  刘丽君审判员  吉家涛二〇一八年五月二十一日书记员  邱 婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1932号
申请执行人程建军，男，1968年8月7日出生。
被执行人周国忠，男，1972年1月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1992号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人周国忠发出执行通知书，责令被执行人周国忠按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周国忠在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 崔跃强
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第217号
原告方城县大地矿业有限公司。
住所地方城县。
法定代表人张朝高，任经理职务。
委托代理人魏家安，男，1963年2月5日生，住河南省镇平县。
委托代理人贾彦召，又名贾成新，男，1972年5月17日生，汉族，农民，住方城县。
被告方城县祥合矿产品公司。
法定代表人廖钰，任经理职务。
本院在审理原告方城县大地矿业有限公司与被告方城县祥合矿产品公司为合同纠纷一案中，原告方城县大地矿业有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县大地矿业有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方城县大地矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方城县大地矿业有限公司负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈晓朋
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初19号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年11月2日生。涉嫌非法拘禁于2015年11月5日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2015年12月11日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人孙某某犯非法拘禁罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月3日18时许，被告人孙某某同王某某、“阿刘”（均在逃）等三人在开封县城东，将开封县范村乡香坊村村民张某带至被告人孙某某的车上，回到孙某某家中，在被告人家中，王某某对张某在殴打过程中，孙某某拉住王某某，阻止王某某对张某殴打。当晚20时许，三人将张某拉至兰考县城，途中王某某再次对张某进行殴打。晚23时许，三人乘两辆车将张某带回开封县。
2015年11月4日早上，被告人孙某某和王某某开车带张某到商丘市夏邑县，17时许返回兰考。晚21时，王某某下车办事，被告人由孙某某在车中看管张某，后张某以买水为由，趁机逃跑并报警，被告人孙某某在追赶中被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某某户籍证明、公安局扣押物品清单、民警徐安磊接警证明、无前科证明、被害人的户籍证明、案件来源及侦破报告、接警处登记表、受案登记表、兰考县公安局交警大队证明、开封市祥符区兴隆派出所证明两份、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 李广俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫李路
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1448号
原告：薛建伟，男，1964年2月15日生，汉族，住江阴市。
被告：无锡苹果任意装装饰设计工程有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路586号3楼。
法定代表人：余在松。
原告薛建伟与被告无锡苹果任意装装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告薛建伟于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告薛建伟自愿申请撤回对被告无锡苹果任意装装饰设计工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛建伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛建伟负担。
（此页无正文）
审 判 员 李敏嘉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨 牧
书 记 员 李元非
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初665号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：何连平，男，1971年11月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告何连平（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求本院判令被告偿还原告赔付的保证保险赔偿金89124.08元；2、请求本院判令原告对被告提供的抵押物赣Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月19日，被告与案外人皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订了一份资产转让合同（合同编号：JXYCWJ2015000109-2），合同约定：甲方（皖江公司）与被告一致同意本合同的标的物的转让价款总额为人民币115800元。该车的转让价款支付至被告指定的账户，开户行：工商银行宜春市袁州区宜阳支行，开户名：江西爱护壹实业有限公司，账号：15×××18。2015年9月23日，皖江公司在扣除被告需缴纳的风险抵押金23800元后，向被告指定的银行账户支付了车辆转让款92000元。合同第四条约定：皖江公司向被告购买车辆后再出租给被告使用，皖江公司并不实际控制车辆，机动车登记证署名方为被告。皖江公司在支付完毕转让价款后，被告于同日向皖江公司出具了所有权转移证书。
同日，皖江公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：JXYCWJ2015000109-1），合同约定：租赁物为皖江公司向被告购买并出租给被告使用的机动车辆；租赁本金为115800元；租赁期：36个月即自2015年10月5日起至2018年9月5日止；每期缴纳租金为3639.02元。合同第2条的第2.2款第（6）项约定：被告转让资产后，皖江公司授权被告以被告名义与原告签订抵押合同，抵押标的物为本合同项下的合同标的物，抵押担保的主债权为原告履行履约保险义务而产生的对被告的追偿权。合同第七条7.1款第1项约定：被告需要向皖江公司缴纳风险抵押金，风险抵押金为人民币23800元，风险抵押金可以由皖江公司在支付租赁物转让价款时直接扣收。被告于同日向皖江公司出具了一份租赁物接受书，表示接收了租赁物。被告同时在租赁物清单上签名。
2015年9月17日，原告人保财险宜春市分公司作为保险人，被告作为投保人，皖江公司作为被保险人，被告在原告处投保了一份自用汽车消费贷款保证保险，保险期间为36个月，自2015年9月23日零时起至2018年9月22日二十四时止。保险金额为96264.69元，责任限额为96264.69元，保险费率为2.25%，保险费合计为1688.47元。保险条款第四条约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还款义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第九条约定：“存在下列情形时，保险人不承担赔偿责任：（一）在保险事故发生前，投保人未就贷款所购车辆与被保险人签订有效的抵押合同，并依法办理抵押登记。”2015年9月19日，原告与被告按照《融资租赁合同》约定，皖江公司授权被告以被告的名义与原告人保财险宜春市分公司签订车辆抵押合同，合同对抵押担保的范围、抵押期限、抵押财产等进行了约定。2015年10月28日，被告按约定办理了抵押登记手续。
被告在签订《融资租赁合同》后，在仅支付了2期的租金7278.04元后，再未按约定支付租金，原告于2016年1月8日及2016年2月14日向案外人皖江公司支付2期租金7278.04元。按照保险条款约定，保险事故发生，皖江公司遂向原告人保宜春分公司申请机动车辆消费贷款保证保险索赔。原告人保财险宜春市分公司经计算，皖江公司的索赔金额为81846.04元。2016年10月18日，原告人保财险宜春市分公司委托人保财险安徽省分公司向皖江公司银行账号（18×××00）转账人民币81846.04元。皖江公司在收到保险理赔款后出具了证明一份。原告人保财险宜春市分公司根据自用汽车消费贷款保证保险条款的约定向被告行使追偿权，故原告人保财险宜春市分公司诉至本院。
被告以其所有的赣Ｃ×××××号北京牌汽车，对向原告购买自用汽车消费贷款保证保险提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险，原告自愿同意按照《自用汽车贷款消费保证保险条款》的约定承担保险责任，原告、被告之间存在保证保险合同关系，该合同关系不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。现被告未按期履行约定的还款义务，合同约定的保险事故已经发生，原告依约履行了保险理赔责任，支付给了皖江公司赔偿金81846.04元，原告有权依据合同的约定及法律的规定对被告进行追偿，故被告理应偿还原告赔偿款81846.04元，但原告并无义务替被告垫付2期租金7278.04元，故该7278.04元租金的损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何连平于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付保证保险赔偿金81846.04元；
二、原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对被告何连平的抵押物赣Ｃ×××××号北京牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担166元，由被告何连平负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易义东
人民陪审员 易运平
人民陪审员 谢友发
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 晗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5638号
申请执行人杭州恒州纺织有限公司与被执行人吴建农买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初5599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒州纺织有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的256820.5元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有绍兴县祥捷纺织有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发�了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5638号申请执行人杭州恒州纺织有限公司与被执行人吴建农买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初5599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒州纺织有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的256820.5元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有绍兴县祥捷纺织有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发�了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十日书记员  谢雨彤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更521号
罪犯刘战国，男，1975年7月14日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年9月9日作出（2009）奉刑初字第464号刑事判决，以被告人刘战国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金14000元。本人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）沪一中刑终字第803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年10月22日止。累计缴纳罚金800元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘战国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘战国在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子,2016年上半年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘战国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘战国减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更521号罪犯刘战国，男，1975年7月14日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。上海市奉贤区人民法院于2009年9月9日作出（2009）奉刑初字第464号刑事判决，以被告人刘战国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金14000元。本人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）沪一中刑终字第803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年10月22日止。累计缴纳罚金800元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯刘战国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘战国在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子,2016年上半年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘战国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯刘战国减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第57号
原告宁波金茂进出口有限公司。
法定代表人施嫣。
委托代理人童哲、周诚。
被告杭州优尼科进出口有限公司。
法定代表人蔡小康。
委托代理人张海晓。
委托代理人陈泽。
本院在审理原告宁波金茂进出口有限公司诉被告杭州优尼科进出口有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波金茂进出口有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州优尼科进出口有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波金茂进出口有限公司撤回对被告杭州优尼科进出口有限公司的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，证据保全申请费1570元，合计3020元，由原告宁波金茂进出口有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 沈立达
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12020号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾令凡,男，1972年10月14日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾令凡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾令凡系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币46,306.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,306.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12020号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾令凡,男，1972年10月14日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾令凡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾令凡系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币46,306.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,306.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执164号
申请执行人:葛德利，男，汉族。
被执行人：坎加哈孜.巴特尔。
本院在执行申请执行人葛德利申请执行被执行人坎加哈孜.巴特尔民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年12月22日作出（2015）玛民一初字第983号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年2月14日向本院申请执行，本案申请执行标的20000元（不包括申请执行费200元，申请执行费未交），未执行标的20000元。
在执行过程中查明：被执行人坎加哈孜.巴特尔在银行无存款，车管所无车辆登记记录，房管所无房屋登记记录且无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第983号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 友 康
审判员 李 科
审判员 木尔扎别克
二〇一六年五月二十六日
书记员 别克布拉提
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执164号申请执行人:葛德利，男，汉族。被执行人：坎加哈孜.巴特尔，男，哈萨克族。本院在执行申请执行人葛德利申请执行被执行人坎加哈孜.巴特尔民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2015年12月22日作出（2015）玛民一初字第983号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年2月14日向本院申请执行，本案申请执行标的20000元（不包括申请执行费200元，申请执行费未交），未执行标的20000元。在执行过程中查明：被执行人坎加哈孜.巴特尔在银行无存款，车管所无车辆登记记录，房管所无房屋登记记录且无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第983号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 友 康审判员 李   科审判员 木尔扎别克二〇一六年五月二十六日书记员 别克布拉提
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2285号
申请执行人：邵恒，女，1977年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人邵恒与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10295号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金78559.62元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵恒于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10295号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2285号申请执行人：邵恒，女，1977年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人邵恒与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10295号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金78559.62元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵恒于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10295号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2073号
原告：戴祖顺，男，1965年10月生，汉族，住溧水区。
被告：陈道勇，男，汉族，住溧水区。
本院在审理原告戴祖顺与被告陈道勇劳务合同纠纷一案中，因需公告送达，为此，本院依法向原告送达了公告费催费通知，现原告未按本院规定的期限交纳公告费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
对原告戴祖顺诉被告陈道勇劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告戴祖顺负担。
审判员 徐南京
二〇一八年六月十三日
书记员 谢朋飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第03061号
上诉人（原审原告）张拥华。
被上诉人（原审被告）彭训罗。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
上诉人张拥华因与被上诉人彭训罗、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张拥华在接到《长沙市法院预交上诉受理费通知》（编号NO：1333824）后，未按照该《长沙市法院预交上诉受理费通知》的要求于规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张拥华自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月三日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第03061号上诉人（原审原告）张拥华。被上诉人（原审被告）彭训罗。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人高天琦，总经理。上诉人张拥华因与被上诉人彭训罗、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人张拥华在接到《长沙市法院预交上诉受理费通知》（编号NO：1333824）后，未按照该《长沙市法院预交上诉受理费通知》的要求于规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张拥华自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚飞代理审判员  赵康宁代理审判员  张文欢二〇一五年六月三日书 记 员  聂芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1688号
原告吕某某，男，汉族，1960年3月5日出生，现住威海市环翠区。
被告位某某，女，汉族，现住山东省德州市。
本院在审理原告吕某某与被告位某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘佳佳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初341号
原告：贺建峡，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：河南振华工程发展股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：杨文超，系该公司董事长。
委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。
委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告贺建峡与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建峡、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建峡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告挖机工程款11700元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决被告支付按银行的欠款利息，利息2014年12月28日至2018年1月8日，共计3700元。事实和理由：2014年11月，被告找原告挖掘机在天谷农场固液分离房基础挖沟，当时约定每小时260元，干完一次付清。结束后经结算，原告共挖45小时，合计11700元，利息从2014年12月28日至今3700元，共计15400元。被告项目部工作人员张正强于2014年12月28日给原告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告振华公司辩称，被告振华公司从来没有见过原告，也不认识原告，更没有给他签过任何协议让他施工，同时振华公司在天谷承包的工程在2013年已完工，通过验收交天谷使用，贺建峡诉称2014年11月被告托原告挖掘机，更加说明与振华公司没任何关系，同时振华公司在天谷的签合同人是程南方，项目经理为李会超，同时别的单位在天谷也包有工程，此案原告贺建峡给谁干的活他应该找谁要，与振华公司无关，同时也过了诉讼时效，原告起诉被告振华公司主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告称2014年11月被告振华公司的工作人员找到原告，让原告的挖掘机到位于三门峡市陕州区张茅乡白土坡的天谷公司进行固液分离房基础挖沟，2014年12月28日，被告振华公司的工作人员张正强给原告出具证明条一份，载明：“证明，150挖机从16号-25号，共45小时×260元=共11700元，李银行、张正强，2014年12月28日”。被告振华公司工作人员李银行亦在该证明上签字，后原告多次讨要未果，2018年1月29日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告挖机工程款11700元及支付欠款利息3700元，利息按银行欠款利息从2014年12月28日计算至2018年1月8日，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告称是被告振华公司张正强让他去干的场地平整，后张正强给出具的证明，李银行亦在证明上签字，被告振华公司则不予认可，辩称不认识张正强、李银行，认为张正强出具的证明不能证实原告的诉讼主张，且被告振华公司的工程于2013年11月15日已经施工完毕并通过天谷公司验收。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交张正强个人所出具的证明一份用以证明被告振华公司拖欠原告工程款11700元的事实，被告振华公司对原告提交的证据不予认可，原告除了张正强出具的证明外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告振华公司支付工程款11700元及利息3700元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贺建峡的诉讼请求。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告贺建峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘润源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初341号原告：贺建峡，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：河南振华工程发展股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：杨文超，系该公司董事长。委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。原告贺建峡与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建峡、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建峡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告挖机工程款11700元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决被告支付按银行的欠款利息，利息2014年12月28日至2018年1月8日，共计3700元。事实和理由：2014年11月，被告找原告挖掘机在天谷农场固液分离房基础挖沟，当时约定每小时260元，干完一次付清。结束后经结算，原告共挖45小时，合计11700元，利息从2014年12月28日至今3700元，共计15400元。被告项目部工作人员张正强于2014年12月28日给原告出具证明条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告振华公司辩称，被告振华公司从来没有见过原告，也不认识原告，更没有给他签过任何协议让他施工，同时振华公司在天谷承包的工程在2013年已完工，通过验收交天谷使用，贺建峡诉称2014年11月被告托原告挖掘机，更加说明与振华公司没任何关系，同时振华公司在天谷的签合同人是程南方，项目经理为李会超，同时别的单位在天谷也包有工程，此案原告贺建峡给谁干的活他应该找谁要，与振华公司无关，同时也过了诉讼时效，原告起诉被告振华公司主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告称2014年11月被告振华公司的工作人员找到原告，让原告的挖掘机到位于三门峡市陕州区张茅乡白土坡的天谷公司进行固液分离房基础挖沟，2014年12月28日，被告振华公司的工作人员张正强给原告出具证明条一份，载明：“证明，150挖机从16号-25号，共45小时×260元=共11700元，李银行、张正强，2014年12月28日”。被告振华公司工作人员李银行亦在该证明上签字，后原告多次讨要未果，2018年1月29日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告挖机工程款11700元及支付欠款利息3700元，利息按银行欠款利息从2014年12月28日计算至2018年1月8日，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称是被告振华公司张正强让他去干的场地平整，后张正强给出具的证明，李银行亦在证明上签字，被告振华公司则不予认可，辩称不认识张正强、李银行，认为张正强出具的证明不能证实原告的诉讼主张，且被告振华公司的工程于2013年11月15日已经施工完毕并通过天谷公司验收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交张正强个人所出具的证明一份用以证明被告振华公司拖欠原告工程款11700元的事实，被告振华公司对原告提交的证据不予认可，原告除了张正强出具的证明外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告证据不力，故对于原告要求被告振华公司支付工程款11700元及利息3700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贺建峡的诉讼请求。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告贺建峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一八年三月二十六日书记员  刘润源
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更868号
罪犯赵尔福，曾用名彬涛、赵天浩、赵福，男，1985年11月10日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）临刑二终字第173号刑事判决，以罪犯赵尔福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月11日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵尔福有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵尔福在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵尔福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵尔福准予减去四个月的刑罚执行。（刑期自2012年5月10日起至2023年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初833号
原告：梁香梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：芈兰欣，女，1998年9月28日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系原告梁香梅女儿。
二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告梁香梅、芈兰欣与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁香梅、芈兰欣共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁香梅、芈兰欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁香梅、芈兰欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初833号原告：梁香梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：芈兰欣，女，1998年9月28日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系原告梁香梅女儿。二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告梁香梅、芈兰欣与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁香梅、芈兰欣共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁香梅、芈兰欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁香梅、芈兰欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4871号
申请执行人张永兵，男，1985年4月29日出生，住温岭市。
被执行人潘君海，男，1986年7月31日出生，住温岭市。
被执行人曹茹芳，女，1986年1月1日出生，住温岭市。
被执行人邵国军，男，1977年4月17日出生，住温岭市。
张永兵与潘君海、曹茹芳、邵国军民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2704号判决书已经发生法律效力。权利人张永兵于2017年07月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘君海、曹茹芳、邵国军应支付申请执行人张永兵人民币30000元，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4871号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4871号之一
被拘留人:曹茹芳公民身份号码:×××1725
本院在执行张永兵与潘君海、曹茹芳、邵国军（2017）浙1081执4871号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹茹芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4871号之二
被拘留人:邵国军公民身份号码:×××0858
本院在执行张永兵与潘君海、曹茹芳、邵国军（2017）浙1081执4871号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵国军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00719号
原告朱某。
委托代理人王中和。
被告董某。
本院在审理原告朱某诉被告董某继承纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案本案案件受理费减半收取为500元，由原告朱某负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐舒成
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3559号
原告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲培，住伊宁市。
被告：舒晓霞，住伊宁市。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
第三人：新疆大唐欣电梯有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：唐新民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，住乌鲁木齐市。
原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司与被告舒晓霞、第三人新疆大唐欣电梯有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的委托代理人贾仲培，被告舒晓霞及其委托代理人候维松，第三人新疆大唐欣电梯有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒晓霞退还电梯款300000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，我公司与第三人新疆大唐欣电梯有限公司（原名乌鲁木齐世纪大唐机电设备有限公司）签订伊宁市海事局小区电梯采购及安装合同书，2014年1月29日，我公司将300000元电梯款支付给被告舒晓霞，现第三人新疆大唐欣电梯有限公司称未收到300000元电梯款，被告舒晓霞不是新疆大唐欣电梯有限公司的员工，无权代收该款。
被告舒晓霞辩称:我收到了电梯款300000元，已经给第三人新疆大唐欣电梯有限公司全额付清；原告没有受损，我也没有获利，第三人尚欠我的费用；我与第三人是内部管理关系或者合作关系；应当驳回原告的诉讼请求。
第三人新疆大唐欣电梯有限公司辩称:我公司与被告没有合作关系，被告也不是我公司员工，我公司没有委派或者指定被告收款，被告将300000元电梯款直接存入了自己的账户。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月14日，原告与第三人新疆大唐欣电梯有限公司（原名乌鲁木齐世纪大唐机电设备有限公司）签订伊宁市海事局小区电梯采购及安装合同书，2014年1月29日，被告舒晓霞持第三人新疆大唐欣电梯有限公司出具的收据向原告结算电梯款，原告将300000元电梯款支付给被告舒晓霞，被告舒晓霞将300000元电梯款存入自己的账户，现第三人新疆大唐欣电梯有限公司称未收到300000元电梯款。新疆大唐欣电梯有限公司未向被告舒晓霞出具任何代收款项的授权，被告舒晓霞对合作关系或属第三人管理一节未提交证据予以证明。
本院认为，被告舒晓霞承认原告在本案中主张向其付款300000元的事实，故对原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司主张的该事实予以确认。对于被告舒晓霞称已经给第三人新疆大唐欣电梯有限公司全额付清电梯款，第三人尚欠被告的费用；与第三人是内部管理关系或者合作关系；应当驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因本案的合同相对方是原告和第三人，原告应将款项支付给第三人，至于被告与第三人之间的其他事项，不属本案审查内容，对于被告的该辩解理由，本院不予采信。本案中，被告舒晓霞未提供证据证明其收款行为的合法性，第三人新疆大唐欣电梯有限公司亦不认可被告的收款行为。对于原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司要求被告舒晓霞退款300000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告舒晓霞于本判决生效之日起三日内向原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司退还电梯款300000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告舒晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一七年六月八日
书记员 张晶
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初774号
原告：熊龙，男，1997年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：可大亮，男，1984年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告熊龙与被告可大亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告熊龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊龙撤回起诉处理。
审 判 长 何正飞
二〇一八年五月三日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3582号
原告赵薇，
被告杨旺，
本院在审理原告赵薇与被告杨旺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵薇撤回起诉。
本案案件受理费1218元，由原告赵薇负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨丽楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执964号
申请执行人：张玉珏
被执行人：信本森
被执行人：信本林
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2193号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年四月十一日
书记员 张传兵
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异38号
申请人：郑伟，女，汉族，住平原县。
被执行人：德州广威电子科技有限公司。住所地：平原县。
法定代表人：甄长江，男，该公司经理。
第三人：尹英姬。
本院在执行郑伟与德州广威电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初843号民事判决书，在执行过程中，申请人郑伟提出追加第三人尹英姬为被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现申请人郑伟于2018年5月21日提出撤回对第三人尹英姬的追加被执行人申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1426执异38号案件的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏晓宁
审 判 员 刘 强
代理审判员 王景刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王自云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第230号
原告：武喜泽。
被告：王连升。
被告：金丽丽。
本院在审理原告武喜泽诉被告王连升、金丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年九月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王连升、金丽丽名下的银行存款191万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武喜泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王连升、金丽丽名下的银行存款191万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 游祥祯
二〇一五年十月八日
书记员 王丽梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初64-1号
原告：宁波天普塑料机械有限公司。
法定代表人：陈丰。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：魏慧。
被告：金礼统。
被告：徐建辉。
本院在审理原告宁波天普塑料机械有限公司与被告金礼统、徐建辉为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天普塑料机械有限公司撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，财产保全费470元，合计935元，由原告宁波天普塑料机械有限公司负担。
审 判 员 童文建
二〇一六年一月二十七日
代书记员 邬珊珊
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0339号
原告徐州市丰财法律服务所，住所地本市鼓楼区环城路弘辉大厦***室。
负责人张丙升，该单位主任。
被告李淑珍。
被告李东辉。
被告李庸。
原告徐州市丰财法律服务所（以下简称丰财服务所）与被告李淑珍、李东辉、李庸法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰财服务所负责人张丙升到庭参加诉讼。被告李淑珍、李东辉、李庸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰财服务所诉称：2010年10月25日，三被告因李兴成在上海国防服饰城（徐州宣武市场）装修施工中不幸触电身亡，需要对徐州浦天物业管理有限公司进行诉讼，原被告协商签订了法律服务委托代理合同。合同约定该案风险代理，代理费按诉讼标的45万元的5%收取，代理一审判决或调解待执行款给付后付清代理费，代理期间不收取任何费用。代理合同签订后，原告按合同约定到徐州市云龙区法院立案并参加开庭，该案经法院开庭审理后于2011年5月10日作出判决，判令徐州浦天物业公司给付三原告垫付款45万元。判决生效后，经三被告申请法院执行，法院已将执行款退还三被告，但被告未按合同约定收到执行款后及时付清代理费，经原告多次索要均未果。原告故诉至法院，请求判令三被告给付代理费22500元，并承担本案的诉讼费。
被告李淑珍、李东辉、李庸未作答辩。
经审理查明：李加善及被告李淑珍、李东辉、李庸系李兴成的父亲、妻子及子女。2010年10月25日，原告丰财法律服务所（合同乙方）与被告李淑珍、李东辉、李庸、案外人李加善（合同甲方）签订《法律服务委托代理合同》一份，合同约定：“李淑珍等因与徐州浦天物业管理有限公司人损纠纷一案，委托乙方丰财服务所的法律工作者出庭代理，乙方指派张丙升为本案的第一审代理人。乙方法律工作者必须认真负责维护甲方的合法权益，并按时出庭。经甲乙双方协商风险代理，代理费按总诉讼额5%收取，代理费等委托人拿到执行款后付清。”合同签订后，原告丰财法律服务所指派张丙升代理了被告李淑珍、李东辉、李庸与徐州浦天物业管理有限公司垫付协议纠纷一案并参与开庭审理。2011年5月10日，本院作出（2011）云民初字第397号民事判决书，判令徐州浦天物业管理有限公司支付被告李淑珍、李东辉、李庸垫付款45万元。徐州浦天物业管理有限公司不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院。2011年5月10日，徐州市中级人民法院作出（2011）徐民终字第1408号民事判决书：驳回上诉，维持原判。（2011）云民初字第397号民事判决书发生法律效力后，2011年9月29日，被告李淑珍、李东辉、李庸申请强制执行并于2011年11月4日领取了执行案款10万元。被告李淑珍在领取案款发放专用收条上签名。
另查明，《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》规定，乡镇法律服务所在代理参与民事诉讼案件中，涉及财产关系的除收取办案手续费150-400元之外，还应按下列比例另加收费：……争议标的50001-500000元部分另加收费比例1.5%-2.5%……。（上述收费标准上限为最高收费标准）
以上事实，有原告提供的法律服务委托代理合同、（2011）云民初字第397号民事判决书、（2011）徐民终字第1408号民事判决书、申请执行书、云龙区人民法院案款发放专用收条以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告丰财法律服务所与被告李淑珍、李东辉、李庸双方当事人均具有相应的民事行为能力，签订的《法律服务委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵守。原告丰财服务所已经履行了合同义务，指派法律工作者张丙升代理被告李淑珍、李东辉、李庸与徐州市浦天物业管理有限公司垫付协议纠纷一案，并出庭参与相关诉讼。依据服务合同约定，代理费等委托人拿到执行款后付清，被告李淑珍、李东辉、李庸已经领取了执行案款，被告李淑珍、李东辉、李庸应当支付相应的代理费。原被告约定的收费标准超出《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》关于代理参与民事诉讼案件收费标准的最高收费标准，故原告主张的代理费应调整为11650元（办案手续费400元及争议标的45万元的2.5%的费用11250元，合计11650元），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告李淑珍、李东辉、李庸向原告徐州市丰财法律服务所支付代理费11650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、公告费600元，由被告李淑珍、李东辉、李庸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张 惠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 阎怡辰