wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2549-2号
申请执行人苏州吴越担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦5楼。
法定代表人罗勤，董事长。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被执行人苏州郁金香门窗有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村周公桥。
法定代表人郁建明。
被执行人郁建明。
被执行人孔明珍。
被执行人郁辰贤（曾用名郁辰辰、郁润贤）。
苏州吴越担保有限公司与苏州郁金香门窗有限公司、郁建明、孔明珍、郁辰贤追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）吴度商初字第0120号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州郁金香门窗有限公司确认结欠苏州吴越担保有限公司代偿款4530000元及2014年6月17日至2014年8月13日期间的违约金180000元，合计4710000元，于2014年8月15日前支付20000元，2014年8月20日前支付50000元，2014年8月30日前支付50000元，自2014年9月1日至2015年6月，分别于当月的15日前各支付100000元、当月的30日前各支付100000元，剩余代偿款2410000元及违约金180000元于2015年8月31日前履行。自2014年8月14日开始苏州郁金香门窗有限公司应就实际结欠苏州吴越担保有限公司的代偿款本金按月利息2%向苏州吴越担保有限公司支付违约金，上述违约金应于2015年8月31日前履行。郁建明、孔明珍、郁辰贤对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。如苏州郁金香门窗有限公司、郁建明、孔明珍、郁辰贤未能按期足额履行上述付款义务，苏州吴越担保有限公司有权就代偿款4530000元中未履行的款项及未履行的违约金一并申请法院执行，且苏州吴越担保有限公司有权依法处置苏州郁金香门窗有限公司提供的位于苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号国有土地使用权（土地使用证号为吴国用﹤2012﹥第0630942号，面积为6219.3平方米）抵押物，并在抵押物所得价款1400000元内优先受偿；依法处置苏州郁金香门窗有限公司提供的位于苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号3幢房屋（房产证号为001860**）抵押物，并在抵押物所得价款120000元内优先受偿；依法处置苏州郁金香门窗有限公司提供的位于苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号4幢房屋（房产证号为001860**）抵押物，并在抵押物所得价款130000元内优先受偿；依法处置苏州郁金香门窗有限公司提供的位于苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号5幢房屋（房产证号为001860**）抵押物，并在抵押物所得价款820000元内优先受偿；依法处置苏州郁金香门窗有限公司提供的位于苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号6幢房屋（房产证号为001860**）抵押物，并在抵押物所得价款230000元内优先受偿；案件受理费减半收取为22652元，由苏州郁金香门窗有限公司负担（由苏州郁金香门窗有限公司于2015年8月31日前直接给付苏州吴越担保有限公司）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州吴越担保有限公司向本院申请执行，要求苏州郁金香门窗有限公司、郁建明、孔明珍、郁辰贤支付4712652元及相应利息。本院已立案受理，立案标的4712652元及相应利息，执行费49527元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，上述被执行人无银行存款；被执行人郁建明所有的坐落于苏州市姑苏区玉兰新村19幢605室（房屋所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：95.63平方米）房屋设有抵押，且已被其他法院及我院其他案件查封，本案不能处置。被执行人苏州郁金香门窗有限公司所有的剪板机（QH3Ⅹ1200一台，QH-6＊3200一台）、折弯机（WB67Y-63／250一台、WC67YS-100／3200一台）、冲床（JS23-35一台、J21S-25三台）、半自动气体保护焊机（NBC250八台）、木工冷压机（MY314-A三台）、组合冲床（ZHC凹型一台、ZHC63型一台）、静电喷塑房一个、油燃气烘箱一个、空压机三个，已被本院立案受理的工人工资案件进行了查封，申请执行人表示暂不宜处理，还查封了被执行人苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号3幢（建筑面积181.58平方米）、4幢（建筑面积163.92平方米）、5幢（建筑面积867.32平方米）、6幢（建筑面积288.61平方米）房屋及登记在被执行人苏州郁金香门窗有限公司名下位于苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号的土地。执行中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对上述查封的房地产进行评估，经评估，该房地产评估价为15450738元，后经三次公开拍卖、变卖均流拍，第三次变卖底价为9888888元。对流拍房产，申请执行人明确表示暂不要求本院进行抵付处理。查封了登记在被执行人郁建明名下车牌号码为苏E×××××、苏E×××××小型汽车两辆，查封期限自2015年5月26日至2017年5月25日，因下落不明而无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其明确表示四被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了上述房产、机器、车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度商初字第0120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 邹小军
二〇一五年五月二十六日
书记员 邵兮文
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执616号
郑学平：
郑学平与黑龙江东顺风电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院立案后，双方当事人和解履行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：龚丁乐
二〇一七年五月八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00342号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：钱坤。
被上诉人（原审原告）：孟超。
法定代理人：孟建华。系孟超的父亲。
法定代理人：裴冬云。系孟超的母亲。
委托代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩永锋。
被上诉人（原审被告）：王其锋。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司（以下简称人寿财险太和县支公司）为与被上诉人孟超、巩永锋、王其锋、安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年2月17日作出（2014）鄂黄陂姚民初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月16日7时30分，巩永锋驾驶皖KD05**号重型特殊结构货车，沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路47KM＋750M处时，遇孟超在道路边行走，巩永锋驾车超车时将车驶入对向车道与孟超发生碰撞，造成孟超受伤的交通事故。同年10月25日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出武公交黄认字（2013）第C798号道路交通事故认定书，认定巩永锋负此事故的全部责任，孟超不负此事故的责任。孟超受伤后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院33天，其伤情经诊断为左下肢毁损伤、左小腿离断术后、左下肢皮肤脱套伤，医嘱需继续治疗、加强营养；在该院治疗共用去医疗费用223215.74元。因孟超与巩永锋、王其锋、运来汽运公司、人寿财险太和县支公司未就赔偿达成一致意见，孟超于2014年1月18日诉至法院，请求判令巩永锋、王其锋、运来汽运公司、人寿财险太和县支公司赔偿其因交通事故遭受的前期医疗费用223215.74元，并承担本案诉讼费。
原审法院另查明，事故车辆皖KD05**号货车的实际车主为王其锋，巩永锋为王其锋雇请的司机，该车挂靠在运来汽运公司，并在人寿财险太和县支公司投有交强险和第三者责任险。其中交强险保险限额为122000元，保险期限自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止。第三者责任险的保险限额为50万元，保险期限自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，并投有不计免赔特约险。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。巩永锋在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，违法驾驶，造成孟超受伤的交通事故，因巩永锋负此事故的全部责任，故其对孟超的经济损失应承担全部赔偿责任，巩永锋系王其锋雇请的司机，巩永锋的赔偿责任依法由王其锋承担。运来汽运公司作为事故车辆皖KD05**号货车的挂靠经营单位，应在王其锋承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。因皖KD05**号货车在人寿财险太和县支公司投保了交强险，因此，该保险公司应先行在交强险限额内赔偿孟超医疗费1万元。对孟超超出交强险赔偿范围的经济损失213215.74元，由王其锋赔偿，因皖KD05**号货车在人寿财险太和县支公司投有第三者责任险和不计免赔险，依据保险合同的约定，该款应由该保险公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。王其锋辩称事故发生后为孟超垫付了3200元费用的意见，因其未到庭无法核实，可另案主张权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由人寿财险太和县支公司在交强险保险范围内赔偿孟超经济损失1万元；二、由人寿财险太和县支公司在商业三责险保险范围内赔偿孟超经济损失213215.74元。上述款项均于判决生效之日起十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费708元，邮寄费200元，合计908元，由王其锋负担。
宣判后，人寿财险太和县支公司不服，向本院上诉称，巩永锋属于超载驾驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”，因此人寿财险太和县支公司在商业三者险赔付限额内加扣10％免赔率；孟超提供的医疗费发票数额与其请求医疗费数额不符。请求撤销一审判决，将本案发回重审，或扣减人寿财险太和县支公司赔偿额20350元，一、二审诉讼费用全部由孟超、运来汽运公司、王其锋、巩永锋承担。
被上诉人孟超辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人运来汽运公司书面辩称，人寿财险太和县支公司要求扣除10％的免赔率的请求不能成立，应依法驳回，上诉费用由人寿财险太和县支公司自行承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王其锋、巩永锋未答辩。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，巩永锋驾驶车辆与行人孟超发生交通事故，经交管部门认定巩永锋负此事故的全部责任，故巩永锋对孟超的经济损失应承担全部赔偿责任，而巩永锋系王其锋雇请的司机，巩永锋的赔偿义务依法由王其锋承担。事故车辆在人寿财险太和县支公司投保了交强险和商业险，人寿财险太和县支公司应依法及合同约定履行赔偿义务。人寿财险太和县支公司上诉称，巩永锋属于超载驾驶等，却未能提交相应的证据，人寿财险太和县支公司上诉请求依据不足，本院不予支持。经本院审查，孟超提供的医疗费发票数额并无与其请求不符的情形，原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司负担，退还中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司多预交的1316元。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年七月九日
书记员 舒 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13265号
原告高军，男，1952年1月28日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人高振杰，女，1978年7月7日出生。
被告高臣，男，1964年11月13日出生。
委托代理人魏伟。
本院在审理原告高军诉被告高臣确认合同有效纠纷一案中，原告高军于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高军撤回起诉。
案件受理费三十五元整，由原告高军负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 安 雪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终31号
上诉人（原审被告）：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。
法定代表人：付高权，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚运新。
委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
上诉人宜昌博高建筑工程有限公司因与被上诉人姚运新合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2016）鄂0802民初389号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宜昌博高建筑工程有限公司上诉称：1、一审裁定对本案的法律关系认定错误，宜昌博高建筑工程有限公司及其荆门分公司从未委托姚运新借款，一审裁定认定姚运新与宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司为委托合同关系没有依据。2、一审裁定对本案程序事实认定不清，宜昌博高建筑工程有限公司在收到起诉状副本前，宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司已注销，丧失了被告主体资格，且姚运新申请撤回对宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司的起诉，宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司已不是本案当事人，而一审裁定却认为有管辖权显然错误。3、一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条不适用于本案，该条规定适用于买卖合同关系。请求依法撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初389号民事裁定，裁定将本案移送至宜昌市夷陵区人民法院审理。
本院经审查认为：（一）根据原审原告起诉时陈述的事实及已生效的（2013）鄂东宝民二初字第00377号民事判决所确认的事实，一审法院认为本案系合同法律关系，案由定为合同纠纷，符合立案阶段及庭审前的审查要求，上诉人认为本案不是合同关系或属于其他法律关系，需进行实体审理后才能作出确定性评判。（二）原审原告向原审法院起诉时所列被告为宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司、宜昌博高建筑工程有限公司，宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司的住所地在荆门市东宝区，原审法院于2016年3月10日立案，虽然宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司于2016年4月13日经工商行政管理部门核准注销，但确定管辖权以起诉时为标准，起诉时原审法院对案件享有管辖权，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条是关于合同履行地的规定，适用于合同类纠纷，并不仅限于买卖合同纠纷。
综上，宜昌博高建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年九月七日
书记员 李 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1054号
原告：程某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某承担。
审判员 王春魁
二〇一四年九月三日
书记员 张富强
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第533号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某甲。因犯盗窃罪，于2013年9月被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案，于2014年3月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月28日，被告人李某甲约网友李某乙至平湖市当湖街道白金汉爵酒店2120号房间见面。次日凌晨4时许，被告人李某甲趁被害人李某乙熟睡之际，窃走失主李某乙苹果5S手机一部（价值4230元）、人民币450元、美元1元（折合人民币6.2元）、日币1000元（折合人民币60.7元），合计价值4746.9元。
另查明，被告人李某甲退还被害人李某乙现金500元。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、销售专用票据、价格鉴定意见书、中国银行外汇牌价、前科刑事判决书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（即自2014年3月31日起至2014年9月30日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕贝莉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第160号
上诉人（原审被告）：李淑平，女，汉族，1975年6月6日出生，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：林庆源，董事长。
上诉人李淑平因与被上诉人金钱（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理金钱（珠海）有限公司诉李淑平买卖合同纠纷一案中，李淑平向原审法院提出管辖权异议申请，以其住所地在湖南省嘉禾县，以及经营的兽药店所在地在惠州市博罗县人民法院审理。
原审法院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，以金钱（珠海）有限公司为甲方，以李淑平为乙方，双方签订的《金钱（珠海）有限公司销售合同》约定“协商不成的，交甲方所在地人民法院管辖处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，而涉案《金钱（珠海）有限公司销售合同》明确约定由原告所在地人民法院管辖，金钱（珠海）有限公司的住所地在珠海市金湾区，因此，原审法院对本案有管辖权。李淑平主张将本案移送至湖南省嘉禾县人民法院或者惠州市博罗县人民法院审理，无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回李淑平的管辖权异议。
上诉人李淑平上诉称，一、本案属于一般的民事纠纷，不属于专属管辖的案件；二、双方并没有书面约定合同争议的管辖法院为珠海市金湾区人民法院，金钱（珠海）有限公司提交的《金钱（珠海）有限公司销售合同》并非本人签名，对其无约束力；《新客户开户申请表》约定的管辖法院为“珠海法院”并不明确，应为无效的约定。三、本案合同履行地为李淑平所在地，而不是金钱（珠海）有限公司所在地，李淑平经营的兽药店所在地为惠州市博罗县，双方的业务是由金钱（珠海）有限公司送货到李淑平指定地点。因此，李淑平认为珠海市金湾区人民法院对本案无管辖权，请求：依法撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第75号民事裁定书，将本案移送至惠州市博罗县人民法院或湖南省嘉禾县人民法院审理。
本院查明，2006年1月8日，金钱（珠海）有限公司作为甲方，李淑平为乙方，双方签订了一份《金钱（珠海）有限公司销售合同》，该合同第十四条约定，由本合同引起的纠纷，双方协商不成的，交甲方所在地人民法院管辖处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金钱（珠海）有限公司和李淑平，双方签订了一份《金钱（珠海）有限公司销售合同》，该合同第十四条约定，由本合同引起的纠纷，双方协商不成的，交甲方（即金钱（珠海）有限公司）所在地人民法院管辖处理。双方当事人除金钱（珠海）有限公司之外，与珠海市并无实际联系点，应是指珠海市金湾区人民法院，即双方当事人协商选择了原审法院管辖，由此已明确了双方合同发生纠纷时由原审法院管辖的约定。因此，原审法院对本案有管辖权，金钱（珠海）有限公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。李淑平上诉请求将本案移送至惠州市博罗县人民法院或湖南省嘉禾县人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年六月五日
书 记 员 张淑君
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00305号
原告张某，居民。
委托代理人贺善月、贺兵。
被告钱某，居民。
本院在审理原告张某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年十一月十日
书记员 王晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1902号
原告刘坚。
委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。
被告上海星鸿投资管理有限公司。
法定代表人朱华成。
委托代理人朱艺华。
被告黄长荣。
委托代理人任超，上海国巨律师事务所律师。
原告刘坚诉被告上海星鸿投资管理有限公司（以下简称星鸿公司）、黄长荣股权转让纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶枫，被告星鸿公司委托代理人朱艺华，被告黄长荣委托代理人任超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘坚诉称，被告星鸿公司成立于2011年5月19日，股东为案外人朱华成、上海财融投资管理有限公司、上海蒯祥实业有限公司、上海福宁投资管理有限公司及被告黄长荣，注册资本为人民币300万元，被告黄长荣出资247，311.83元，持有被告星鸿公司8.24%的股份。2012年，被告星鸿公司增资至315万元，被告黄长荣的股份相应减至7.85%。2012年10月31日，原告与被告黄长荣签订《股权转让协议书》一份，由原告出资230万元受让被告黄长荣所持被告星鸿公司7.85%的股份。2012年10月30日，原告已将股权转让款230万元支付给被告黄长荣。其后，原告多次要求两被告办理相关股权变更登记手续，但两被告一直拖延至今。故原告现诉至法院要求被告星鸿公司办理股权变更登记至原告名下的手续，被告黄长荣协助办理相应变更手续。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求确认被告黄长荣名下被告星鸿公司7.85％股权属于原告所有。
被告星鸿公司辩称，同意原告的诉讼请求。
被告黄长荣辩称，同意原告的诉讼请求，原告与被告黄长荣签订股权转让协议之后，被告黄长荣的股权因其他诉讼案件被司法查封，故现无法办理相应工商变更登记手续。
经审理查明，被告星鸿�司成立于2011年5月19日，法定代表人为朱华成，公司类型为有限责任公司（国内合资）。根据被告星鸿公司2011年9月20日的章程，公司注册资本为300万元，股东为朱华成（认缴出资额100万元）、上海财融投资管理有限公司（认缴出资额100万元）、上海蒯祥实业有限公司（认缴出资额645，161.29元）、上海福宁投资管理有限公司（认缴出资额107，526.88元）及被告黄长荣（认缴出资额247，311.83元）。2012年6月1日，被告星鸿公司向工商行政部门申请注册资本由300万元增至315万元。上海市工商行政管理局崇明分局于2012年6月28日准予变更。根据被告星鸿公司2012年6月1日的章程，公司注册资本为315万元，原五名股东的认缴出资额不变，另增加了四名股东（朱丽认缴1.50万元，王喆认缴4.25万元，王祎认缴4.25万元，张恩康认缴5万元）。被告星鸿公司章程第二十二条规定：股东向股东之�的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权，两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例，协商不成的按照转让各自的出资比例行使优先购买权。
2012年10月26日，被告星鸿公司召开股东会会议，全体九名股东到会，形成决议，内容为：同意原告受让被告黄长荣持有的被告星鸿公司7.85%的股权，其他股东均放弃优先购买权。
2012年10月31日，原告与被告黄长荣签订《股权转让协议书》，内容为：被告星鸿公司注册资本300万元，其中被告黄长荣作为投资人，共投资230�元，其中出资额为247，311.83元，其余部分计入资本公积，被告黄长荣占公司注册资本的8.244%，被告黄长荣自愿将其所持有的全部股权转让给原告，转让价款为230万元……。在该股权转让协议签订前一天，原告通过转账方式向被告黄长荣支付230万元，备注“退星鸿本金”。
被告星鸿公司的股权结构在2013年又发生变化，根据2014年1月28日调取的被告星鸿公司的档案机读材料，被告星鸿公司的股东为被告黄长荣（认缴出资额247，312元）、朱华成（认缴出资额105万元）、上海财融投资管理有限公司（认缴出资额1，107，527元）、上海蒯祥实业有限公司（认缴出资额645，161元）、上海璞御投资管理有限公司（认缴出资额10万元）。
审理中，原告及被告黄长荣确认2012年10月31日《股权转让协议书》中股权比例“8.244%”系笔误，应为7.85％。原告及两被告均确认，被告黄长荣所持�告星鸿公司7.85%股权被查封的时间为2013年1月，系依据（2013）宝民二（商）初字第200号民事裁定书而查封。
以上事实，由原告提供的被告星鸿公司章程、档案机读材料、股权转让协议书、付款凭证、2012年10月26日股东会决议、协助执行通知书、民事裁定书，及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述书证的真实性。
本院认为，被告星鸿公司系有限责任公司，被告黄长荣为被告星鸿公司股东，本案系因有限责任公司股东向股东以外的人转让股权引发的纠纷。作为有限责任公司的股东，被告黄长荣在向股东以外的人转让股权时，应遵守我国公司法及被告星鸿公司章程的规定。现两被告对原告的诉请无异议，且根据被告星鸿公司于2012年10月26日作出的股东会决议，被告星鸿公司的股东一致同意原告受让被告黄长荣持有的7.85%股权，其余股东放弃优先购买权，故原告与被告黄长荣签订的股权转让协议符合法律及公司章程的规定。原告与被告黄长荣签订股权转让协议的时间在被告黄长荣的股权被查封之前，故原告的诉请，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，第七十一条第二款、第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告黄长荣名下被告上海星鸿投资管理有限公司7.85％股权（对应的认缴出资额为247，312元）属原告刘坚所有；
二、被告上海星鸿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内就第一项判决内容办理相应的工商变更登记手续，被告黄长荣予以配合。
案件受理费25，200元，减半收取计12，600元，由被告上海星鸿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审�员蔡婷婷
二〇一四年八月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条……
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2224执64号
申请人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司，住所地：青海省刚察县。
负责人宋丽霞，系该公司总经理
被执行人中机环建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。
负责人顾新成，系该公司经理
本院在受理申请人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与被执行人中机环建集团有限公司青海分公司合同纠纷一案中。本院查询了被执行人中机环建集团有限公司青海分公司的银行、车辆、房产、工商登记等信息，均无发现任何可供执行财产。本院认为被执行人中机环建集团有限公司青海分公司确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）青2224民初21号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 永 萍
审判员 李 守 花
审判员 拉毛多杰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 宽特扎西
青海省刚察县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2224执64号申请人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司，住所地：青海省刚察县。负责人宋丽霞，系该公司总经理被执行人中机环建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。负责人顾新成，系该公司经理本院在受理申请人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与被执行人中机环建集团有限公司青海分公司合同纠纷一案中。本院查询了被执行人中机环建集团有限公司青海分公司的银行、车辆、房产、工商登记等信息，均无发现任何可供执行财产。本院认为被执行人中机环建集团有限公司青海分公司确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）青2224民初21号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 永 萍审判员 李 守 花审判员 拉毛多杰二〇一七年十一月二十六日书记员 宽特扎西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1460号
上诉人（原审原告）郑州广贤工贸有限公司。
法定代表人程洪亮，该公司总经理。
委托代理人冯梦龙，该公司法律顾问。
委托代理人刘新涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张中昌，男，汉族，1974年4月6日出生。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人郑州广贤工贸有限公司与被上诉人张中昌劳动争议纠纷一案，郑州广贤工贸有限公司于2015年1月27日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1.依法判决郑州广贤工贸有限公司不应该向张中昌支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、工伤鉴定费等共计121017元；2.依法确认郑州广贤工贸有限公司不应向张中昌支付伤残津贴工伤待遇。郑州广贤工贸有限公司庭审前撤回了第二项诉讼请求。河南省登封市人民法院于2015年9月7日作出（2015）登民一初字第383号民事判决，郑州广贤工贸有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人郑州广贤工贸有限公司的委托代理人刘新涛、被上诉人张中昌及其委托代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张中昌于2005年11月到郑州广贤工贸有限公司工作。2013年11月25日，河南省职业病防治研究院作出省职防院职诊字第10976号职业病诊断证明书，诊断张中昌为煤工尘肺贰期；2014年8月11日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字（2014）1030033号工伤认定决定书，认定张中昌所患职业病为工伤；2014年9月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴（2014）年14068号鉴定结论书，鉴定张中昌伤残等级为肆级。2014年10月17日，张中昌向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2014年12月18日作出登人劳仲裁字（2014）200号仲裁裁决：一、郑州广贤工贸有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向张中昌支付121017元；二、郑州广贤工贸有限公司于本裁决生效之日起十五日内，按月向张中昌支付从2014年10月起的伤残津贴3353.25元／月，当统筹地区社会保险行政部门对伤残津贴进行调整时随之调整；三、郑州广贤工贸有限公司于本裁决生效之日起十五日内为张中昌办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险参保手续，并按社会保险机构核定的数额为张中昌缴纳2005年11月至2014年9月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险；四、郑州广贤工贸有限公司于本裁决生效之日起十五日内以张中昌的伤残津贴为基数从2014年10月起按照规定为张中昌缴纳基本养老保险、基本医疗保险；五、驳回张中昌的其他诉讼请求。郑州广贤工贸有限公司不服该裁决，诉至该院。
原审法院另查明，张中昌受伤前十二个月的平均工资是4471元。
原审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。张中昌在工作期间患职业病被认定为工伤，伤残等级为肆级，停工留薪期6个月。郑州广贤工贸有限公司、张中昌保留劳动关系。郑州广贤工贸有限公司没有为张中昌缴纳社会保险费，郑州广贤工贸有限公司应依法应向张中昌支付以下各项工伤待遇：一次性伤残补助金93891元（4471元／月×21个月），停工留薪期工资26826元（4471元／月×6个月），工伤鉴定费300元，以上共计121017元，伤残津贴每月3353.25元（4471元／月×75%）。对于郑州广贤工贸有限公司的诉讼请求，该院不予支持；对于张中昌要求郑州广贤工贸有限公司为其办理缴纳参加工作至今的基本养老、医疗、工伤、失业、等各项社会保险费用的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，仍应按照登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2014）200号仲裁裁决书执行。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、驳回郑州广贤工贸有限公司的诉讼请求；二、郑州广贤工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向张中昌支付一次性伤残补助金、鉴定费、停工留薪期工资共计人民币121017元；三、郑州广贤工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内按月向张中昌支付自2014年10月起的伤残津贴3353.25元／月，当统筹地区社会保险行政部门对伤残津贴进行调整时随时调整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由郑州广贤工贸有限公司承担。
郑州广贤工贸有限公司上诉称：1.工人的流动性非常大，工人上班都是跟熟人来回在各个煤业公司干活。往往是煤矿停产、工资降低或者煤矿领导一经更换，工人的组成就会重新洗牌，大量流动。张中昌所患病和其他单位存在关联关系；2.张中昌的工资中含有加班工资，现在退出工作岗位，发放津贴时不应把加班工资纳入核算伤残津贴待遇范围，应按每月22班核算津贴待遇。请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第383号民事判决；2.依法将本案发回重审，或对张中昌的不合理请求予以改判。
张中昌答辩称：1.张中昌一直在郑州广贤工贸有限公司处工作，从没有在其他煤矿工作过；张中昌被诊断出患有职业病，而且已经确认劳动关系，认定工伤和鉴定伤残等级，张中昌依法应当享有工作保险待遇。原审判决事实清楚，证据确实充分，应当依法予以维持；2.根据《工伤保险条例》第六十条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，张中昌患职业病前12个月的平均工资为4471元，原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州广贤工贸有限公司上诉称张中昌所患病和其他单位存在关联关系，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补助金和伤残津贴，其中伤残津贴以本人工资为标准，根据不同的伤残等级按比例支付；本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。故郑州广贤工贸有限公司关于发放津贴时不应把加班工资纳入核算伤残津贴待遇范围的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑州广贤工贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州广贤工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一六年三月四日
书 记 员 景慧洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1315号
原告：佟金玲
被告：王玉龙
本院在审理原告佟金玲诉被告王玉龙探望权纠纷一案中，因原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年六月二日
书记员 薛 蕾
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00653-2号
申请执行人胡徐结，男，1971年5月18日生，汉族，住望江县。
被执行人望江县创欣服装有限公司。
被执行人林波，男，1971年2月15日生，汉族，住望江县，现住望江县。
上述申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院依法作出（2015）望执字第00653-1号执行裁定，于2015年11月18日续行冻结被执行人望江县创欣服装有限公司在安徽望江农村商业银行股份有限公司华阳支行的银行账户存款。申请执行人于2015年12月24日以双方协商一致为由同意解除对上述银行账户存款的冻结并提出申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人望江县创欣服装有限公司在安徽望江农村商业银行股份有限公司华阳支行的银行账户存款62万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 齐文生
执行员 陈立新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李家林
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执894号
申请执行人秦均峰，男，1972年7月4日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121197207042052。
被执行人吴玉娟，地址荥阳市。
被执行人肖炎申，地址荥阳市。
被执行人肖伊洋，地址荥阳市。
委托代理人吴玉娟，监护人
被执行人任齐正，地址荥阳市。
被执行人肖伊龙，地址荥阳市。
委托代理人吴玉娟，监护人
秦均峰与吴玉娟、肖炎申、肖伊洋、任齐正、肖伊龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴玉娟、肖炎申、肖伊洋、任齐正、肖伊龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执894号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初172号
原告：朱剑峰，男，1972年10月22日出生，汉族，住巴东县。
原告：朱永远，男，1971年3月17日出生，汉族，住巴东县。
被告：周口市水利建筑工程有限公司，住所地河南省周口市人民路东段9号。
法定代表人：张闯，经理。
被告：巴东县水利水产局。
法定代表人：胡才芳，局长。
原告朱剑峰、朱永远诉被告周口市水利建筑工程有限公司、巴东县水利水产局劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，原告朱剑峰、朱永远又于当日以二被告工程款已被法院冻结、再无剩余，本人自行与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告朱剑峰、朱永远撤回起诉。
案件受理费1388元，本院决定原告朱剑峰、朱永远免予交纳。
审判员 吴 林
二〇一七年一月十七日
书记员 黄海燕
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00059号
原告王有志。
原告曾庆凤。
二原告共同委托代理人董超，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局。住所地：湖北省赤壁市沿河大道338号。组织机构代码：18131057-1。
法定代表人张翾，局长。
委托代理人胡洪涛。代理权限：代为出庭参加诉讼、代为签收法律文书，代为提起上诉，有权进行和解、调解、承认和放弃有关诉讼请求。
被告竹山县水务局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路37号。组织机构代码：01144689-2。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
本院在审理原告王有志、曾庆凤与被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局、竹山县水务局生命权纠纷一案中，原告王有志、曾庆凤于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王有志、曾庆凤申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王有志、曾庆凤撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王有志、曾庆凤负担。
审 判 长 万道亿
审 判 员 吕光平
代理审判员 杨 霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程俊淇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第605号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人田红涛，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人田红涛犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉，被告人田红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日11时许，被告人田红涛在许昌县人民医院住院部门前，盗窃被害人王某某立马牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1586元。
破案后，追回该电动车并发还受害人。
上述犯罪事实，被告人田红涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田红涛的供述，被害人王某某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人田红涛的户籍证明，被告人田红涛的既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗车辆的价格认证鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人田红涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人田红涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田红涛系累犯，应从重处罚。鉴于被告人田红涛认罪态度较好，确有悔罪之意，被盗赃款赃物已退还被害人，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 佘萌萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1008号
原告李国铭。
被告任凯。
被告严静。
被告任俊。
本院于2016年3月28日立案受理李国铭与被告任凯、严静、任俊民间借贷纠纷一案，经审查，双方当事人在借款协议中约定管辖法院为淮安市清浦区人民法院，故本院对本案无管辖权，应当移送到淮安市清浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院处理。
审判员 万晓萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王 喆
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第720号
原告：胡翠容，女，住四川省夹江县黄土镇。
被告：宋伟，男，住四川省夹江县焉城镇。
本院在审理原告胡翠容诉被告宋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡翠容于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡翠容的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡翠容撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁晓英
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1536号
原告杜某甲，曾用名杜某某，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住福建省泉州市洛江区。
被告杜某乙，女，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住福建省泉州市洛江区。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月经人介绍相识，于2005年11月29日登记结婚。婚后于2006年8月生育一女杜某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢，导致婚后常因琐事及对孩子的教育问题发生激烈争吵。在共同生活期间，被告对家庭生活不闻不问，未曾向家里支付生活费，且与原告的家人发生争吵。原、被告于2014年3月份开始分居至今。综上所述，原、被告感情已破裂，无法继续共同生活。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女杜某丙由原告抚养；3.婚生女杜某丙今后的抚养费由法院裁决。
被告辩称，不同意离婚。原告所说不属实，小孩一直都是答辩人在抚养。之前在家里，答辩人也有出钱出力。原告买车时答辩人出了5、6万元，建房子时答辩人也出过钱。原、被告夫妻感情一直很好，并没有分居，只是近期原告为了要生一个男孩而与答辩人发生争吵。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2005年11月29日办理结婚登记，并于次年8月31日生育一女，取名杜某丙。上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、身份证、户口簿、结婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。夫妻在共同生活中偶尔产生矛盾在所难免，只要双方互敬互让，互相关心和体谅，珍惜已建立起来的家庭，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉称夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证明。同时考虑到双方的小孩年纪尚小，应给孩子一个完整的家庭环境，使其健康成长。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭财顺
附注本案引用的主要法律条文：
1.《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第18号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1966年7月12日出生，汉族，中专文化。2014年12月15日被逮捕，现羁押于紫云自治县看守所。
辩护人徐诗林，贵州联通律师事务所律师。
辩护人吴应云，贵州联通律师事务所律师。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控被告人张某犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2014年12月15日作出（2014）紫刑初字第66号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日在紫云苗族布依族自治县人民法院公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员陈复俊出庭履行职务。上诉人张某及其辩护人徐诗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人张某系紫云苗族布依族自治县某某中学副校长（主持工作），2010年春节前的一天，其收受某某中学食堂承包人刘某厚以拜年名义送的红包，内有人民币2000元。
（二）2010年8月的一天，被告人张某以外出学习考察，经济困难没有钱为由收受了某某中学食堂承包人刘某厚以借为名的人民币5000元。
（三）2012年元月初，被告人张某与校委会成员商量后决定与刘某厚续签合同，刘某厚为表示感谢就请被告人张某与校委会成员在紫云县城餐馆吃饭。期间，刘某厚以拜年名义送给在场人员每人一个红包，被告人张某亦接受，内有人民币2000元。
（四）2012年3、4月份的一天，刘某厚与某某中学续签合同后，其经营学校食堂与小卖部景气，为了感谢张某在续签合同时给予帮助及希望以后食堂经营中得到关照，被告人张某收受某某中学食堂承包人刘某厚人民币30000元。
（五）2013年2月6日，被告人张某从紫云苗族布依族自治县某某乡政府领取某某中学“整脏治乱”工作经费3000元，挪作私用。至2014年7月15日，被告人张某才将此笔钱归还某某中学。
（六）2014年3月16日，被告人张某到天瑞公司领取2013年12月至2014年1月紫云苗族布依族自治县某某中学学生营养餐生活补助与贫困寄宿生生活补助返还款45205元，挪作私用。至2014年6月23日，被告人张某才将此笔钱归还紫云苗族布依族自治县某某中学。
原判认为，被告人张某系某某中学副校长（主持工作），利用职务上的便利，四次非法收受食堂承包人刘某厚共计人民币39000元，为刘某厚经营食堂、刘某厚续签合同时提供帮助及平时承包食堂和小卖部给予关照，其行为已构成受贿罪。其利用职务之便，挪用公款48205元，数额较大，超过三个月未还的行为已构成挪用公款罪，应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决：1、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月。犯挪用公款罪判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年零六个月。2、存放于紫云苗族布依族自治县人民检察院的赃款人民币39000元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张某以原判认定其向刘某厚借款三万元是受贿，属认定事实错误。挪用公款时间短，刚达到犯罪金额，在案发前已归还，且未认定挪用公款的自首情节，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人以起诉书指控的第二桩受贿5000元和第四桩30000元，属借款性质。挪用公款的金额应扣除向陈某武的10000元借款。上诉人张某对受贿方面，主动向检察机关供述，具有自首情节，对挪用公款是如实供述的，属坦白，且认罪态度好，全部退还赃款，应减轻、从轻处罚为由进行辩护。
经审理查明，原判认定的2010年至2013年间，上诉人张某收受紫云苗族布依族自治县某某中学食堂承包人刘某厚所送钱款人民币4000元和以“借款”为名向刘某厚索取人民币35000元的受贿事实，以及上诉人张某于2013年、2014年分别私自挪用紫云苗族布依族自治县某某乡政府拨付给某某中学的经费3000元和天瑞商贸有限责任公司返还某某中学的学生营养餐和贫困寄宿生生活补助款45205元，后张某将上述所得款项全部退还的事实清楚，据以认定上述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。二审中，上诉人张某及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人张某身为某某中学主持工作的副校长，利用职务上的便利，多次非法收受及以“借款”为名索取学校食堂承包人钱财39000元，其行为构成受贿罪。上诉人张某利用职务之便，挪用公款48502元，且超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，依法应数罪并罚。对于上诉人张某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见。经查，起诉指控张某分别受贿5000元（第二桩）及受贿30000元（第四桩），该两笔款虽是“借款”，但出借人刘某厚是学校食堂承包人，张某是学校负责人，对其具有监管职责。刘某厚出于感谢张某在其经营食堂时和能够继续承包学校食堂给予的关照“借款”，张某在至案发时，近四年和两年期间，直至刘某厚因政策变化不能再承包学校食堂返回湖南，张某并无归还的意思，且张某还向多人借款，也在陆续偿还，但从未归还过这两笔“借款”，所谓的35000元“借款”应认定为受贿。对于挪用款能否扣除借款的问题，上诉人张某2014年3月16日在天瑞商贸有限责任公司领取返还给学校的款45205元，并用此款中的10000元，偿还了之前其个人向天瑞商贸有限责任公司的借款10000元，天瑞商贸有限责任公司在与某某中学对账单中注明“学校12月预支10000元，结算与此单，原借条作废，以此单为准”，张某实际挪用的仍是45205元。关于自首问题，紫云自治县人民检察院出具情况说明，该院已掌握紫云县某某中学存在虚列购买原材料通过配送公司（天瑞公司）从紫云县教育局报账的行为后，对张某等进行询问，张某主动坦白了其从天瑞公司领取虚列学生生活补助费及贫困寄宿生生活补助费45205元，未交给学校财务人员入账，用于归还其个人借款支付贷款利息的事实，并主动交代未掌握受贿事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，受贿部分属自首。但挪用公款部分，不能认定为自首，属坦白。刑法第三百八十六条规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照刑法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（三）项规定，个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。刑法第三百八十四条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役。原审法院依法对其已作了从轻处罚，故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一五年三月二日
书记员 何 林
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00024-4号
申请执行人：王春霞，女，1970年12月12日生，住安徽省明光市香格里拉。
被执行人：于宗义，男，1965年4月24日生，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人于宗义未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对于宗义的工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔琪琪
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第62号
罪犯王彦春，男，汉族，1963年5月17日出生于黑龙江省宾县，无文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省双鸭山中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）双刑初字第5号刑事判决，以被告人王彦春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，王彦春服判，不上诉。本院于2010年8月2日作出（2010）黑刑一复字第39号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王彦春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将王彦春的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯王彦春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。王彦春的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯王彦春计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王彦春入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王彦春的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2035年2月12日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 昊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1733号
原告：迟中连。
被告：山东宁大钢构有限公司。
被告：孙瑞。
本院受理原告迟中连与被告山东宁大钢构有限公司、孙瑞合同纠纷一案后，被告山东宁大钢构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山东宁大钢构有限公司与原告未签订过合同，且其住所地在济宁市任城区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应在被告住所地提起诉讼，请求将本案移送济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案原告接收货币所在地即合同履行地在本院辖区内，据此，本院享有管辖权。故被告山东宁大钢构有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东宁大钢构有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告山东宁大钢构有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年八月二十日
书记员 左 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26217号
原告北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路5号，组织机构代码40000225-9。
法定代表人王恩哥，校长。
委托代理人陈永杰，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人郑晓辉，北京公元博景泓律师事务所律师实习律师。
被告王飞，男，1973年10月5日出生。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
原告北京大学与被告王飞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大学委托代理人陈永杰、郑晓辉与被告王飞及其委托代理人熊元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京大学诉称：2011年初，我单位医学部后勤职工郑仁人因家中房屋装修而借住我单位管理的位于XX区XX小区X号楼X室的房屋一套。后郑仁人私自将房屋借给王飞居住。2011年5月10日，王飞在未经我单位同意的情况下私自将上述房屋出租给案外人康妮娜居住，每月收取租金1900元（租期自2011年6月1日至2012年5月31日），后又续租了半年，实际出租到2012年11月30日。期间王飞共收取康妮娜租金33300元。2012年9月，我单位医学部后勤部门知道王飞私自出租房屋的情况后，曾多次与王飞联系，要求其归还非法出租所得，但都被王飞拒绝。我单位认为，我单位对涉案房产享有合法的财产权利。王飞未经我单位的同意没有合法依据占有涉案房屋并私自将房屋出租，取得的收益拒不归还已经侵害了我单位的合法权益。故诉至法院，要求判令：1、王飞返还我单位出租房屋不当得利款33300元，且以实际收取的租金为基数，自取得租金的次日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告王飞辩称：不同意北京大学的诉讼请求。第一、北京大学不属于适格被告。首先涉案房屋的产权人为徐震雷，并非北京大学。所以徐震雷是登记产权人，现北京大学没有取得徐震雷的书面授权以获得收益。而且本案房屋属于央产房，央产房不得对外出租牟利。第二、本案不属于不当得利。我是从朋友郑仁人处无偿借用的。我与郑仁人之间存在借用这一法律关系。郑仁人是北京大学医学部的原职员。北京大学将涉案房屋交给郑仁人居住。郑仁人将房屋交给我居住时，我并无义务去了解房屋的产权情况，我当然的相信郑仁人是房屋的实际管理人。故我对房屋所享有的利益是基于郑仁人的出借。郑仁人从未催促我腾房。当北京大学告诉我不能继续使用后，我就没有再对外出租。虽然我与北京大学没有直接的法律因果关系，但是北京大学与郑仁人，郑仁人与我之间有两层的出借关系。第三、本案已经超过了诉讼时效。我实际上收取租金直到2012年8月底，出租14个月，收取了26700元。北京大学2012年8月底到9月27日完全知道这件事后，至今已经超过两年。综上，要求驳回北京大学的诉讼请求。
经审理查明：位于XX区XX小区X号楼X室的房屋（以下简称1403房屋）产权人为徐震雷，北京大学系该房屋实际管理人。
2011年初，北京大学将1403房屋借给单位原职工郑仁人居住使用。后郑仁人将1403房屋交给王飞居住使用。王飞于2011年5月10日与康妮娜签订房屋租赁合同，以每月1900元的价格将1403号房出租给康妮娜居住使用。2012年9月，北京大学发现1403号房屋被王飞出租给他人使用，要求王飞退出房屋，并返还出租房屋的收益。
北京大学提交康妮娜的说明一份，以证明康妮娜自王飞处租赁使用1403号房屋直至2012年11月，共支付租金33300元。王飞对此不予认可，称合同于2012年5月到期，实际租金收取到8月份；自从北京大学告知其不能继续使用1403号房屋，就不再向康妮娜收取租金。
1403号房屋已被北京大学收回。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、收条、说明、房屋所有权证、购买西二旗经济适用房交回原住房协议、事情经过、交房收条等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北京大学将1403号房屋交给职工郑仁人居住使用，郑仁人将该房屋出借给王飞居住使用。王飞利用1403号房屋出租获取租金收益是基于郑仁人的借用关系。故北京大学以不当得利为由，要求郑仁人返还收取的租金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费三百八十九元，由北京大学负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒怡
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王迪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00400-1号
原告：安徽鑫旭新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区。
法定代表人：马国红，董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
委托代理人：奚嗣顺，安徽崔翔律师事务所实习律师。
被告：安徽中意电气成套设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：吴洪会，总经理。
本院受理原告安徽鑫旭新材料股份有限公司诉被告安徽中意电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽鑫旭新材料股份有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中意电气成套设备有限公司银行存款35万元或查封相应价值的财产，原告方依法提供了担保。
本院认为，原告安徽鑫旭新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中意电气成套设备有限公司银行存款35万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一五年八月十七日
书记员 涂一民
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第23号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第23号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川33民终5号
上诉人（原审原告）：德戈，男，1972年3月5日出生，藏族，现住四川省道孚县。
委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扎西，男，1969年6月3日出生，藏族，住四川省丹巴县。
被上诉人（原审被告）：泽朗杜丹，男，1969年3月28日出生，藏族现住四川省丹巴县。
上诉人德戈因与被上诉人扎西、泽朗杜丹民间借贷纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院(2017)川3323民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭后，开庭进行了审理。上诉人德戈及其委托诉讼代理人胡文志到庭参加诉讼。被上诉人扎西、泽朗杜丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
德戈上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：德戈向一审法院提交的三份证据能充分证明德戈向扎西借款16万元的事实，一审认定仅借款6万元系认定事实不清。
扎西、泽朗杜丹均未答辩。
德戈向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还原告借款16万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：德戈与扎西签订借条，该借款合同载明：今借到玉科德各处6万元，借款时间2014年3月9日，还款时间2014年4月9日，借款人扎西，担保人多丹，用半扇门沙场作抵押。在该借条底部添加了“一起十万10万元”字样。在该合同中并未约定保证期间及保证方式。一审法院认为，德戈与扎西之间6万元的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。在该借条中保证人一栏签名虽为多丹，但泽朗杜丹在此签名处捺印，可确定泽朗杜丹为本案所涉借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张借款关系的一方当事人负有举证责任。应当就双方存在借贷事实负举证责任。德戈仅以10万元的单据主张其与扎西该10万元的借款关系及要求扎西、泽朗杜丹对该款的清偿承担连带责任的证据不足。一审法院判决：被告扎西在本判决生效之日起三十日内向原告德戈偿还借款6万元；驳回原告德戈其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对于德戈主张的借款金额为16万元的事实，本院认定如下：
德戈提交了3份证据用以证明其主张。其第1份证据上部有手写阿拉伯数字“2”，中部内容为“借条，今借到玉科德各处60000元（陆万元正），借款时间2014年3月9日，还款时间2014年4月9日，借款人扎西，担保人多丹。”。尾部内容为“用半扇门沙场作抵押。一起十万100000元”。第2份证据上部有手写阿拉伯数字“4”，其内容为：“2014年3月20日10万元借给扎西，近一个月，担保人：多单”。第3份证据记载内容除第1份记载的内容外，其底部还有“没还，等时间内的生活费、车费一起2700元（二千七元正）等了十天”。德戈坚称3份证据均系扎西所写，第3份证据系双方对账后所写，书写时间不能确定，但肯定在2014年3月20日之后，系双方对账后所写。
本院认为，德戈提交的3份证据有以下几点问题：1.3份证据字迹明显不同，并非一人所写；而德戈坚称3份证据均系扎西所写。2.第1份证据中部内容对借款6万元的事实记载完整，有借款时间及还款时间；而对于借款10万元的事实，当事人在第1份证据的尾部用“用半扇门沙场作抵押。一起十万100000元”记载。该语句不通顺、意思表示不完整。且，对于相同的当事人在前后不超过15日内发生的两笔借款事实记载截然不同，这有违常理。3.第2份证据的落款为“担保人：多单”，而德戈称该证据系扎西所写，借款人不在该证据上签署自己的名字，却签署担保人多单，这也有违常理。4.第3份证据的内容与第1份证据基本一致，仅在尾部多了“没还，等时间内的生活费、车费一起2700元（二千七元正）等了十天。”的内容，诚如德戈所述，若该证据系双方对账后所写，应当完整记载借款事实，而不是将第1份证据的内容原样照抄。本院认为，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。德戈提交的3份证据不足以证明其事实主张，其不利后果应由德戈承担。故，本院对德戈主张在2014年4月20日借款10万元给扎西的事实不予认定。
综上所述，德戈的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人德戈负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一八年三月二十三日
书记员 张莲香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00682号
原告杨某某，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住元氏县。
被告董某某，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住元氏县。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告董某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告1990年登记结婚，婚后生有一儿一女，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告性格孤僻，生性多疑，并于10年前患上精神病。十年来原告独自抚养儿子女儿，现二子女均就读于本科大学。昂贵的学费、生活费使原告负债累累，身心俱疲。现原告与被告已分居十年之久，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，由原告抚养儿子、女儿。
被告董某某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，婚姻基础较好。婚后生育一儿一女，多年以来双方无根本矛盾，感情达不到确已破裂程度。
经审理查明，原、被告于1990年12月24日登记结婚，同年腊月二十七举办婚礼，婚后于1991年8月2日生育一子，取名董甲，1992年12月6日生育一女，取名董乙，现二子女均在大学就读。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的充分证据。被告称双方婚姻基础较好，感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一儿一女，原、被告应珍惜夫妻感情、互相体谅、互相理解、加强沟通，共同创建幸福家庭。本案中原告称夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的充分证据，且被告称双方感情没有破裂，不同意与原告离婚，故对原告的诉讼请求本院暂不予支持。为有利于家庭稳定、社会和谐，子女成长，本案宜判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告董某某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一四年八月十四日
书记员 王浩翔
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第869号
原告吴某某，男，汉族，1973年9月21日出生。
委托代理人曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。
被告徐某某，女，汉族，1974年9月18日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告徐某某的起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 员 甘密密
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第84号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人赵智某，该公司总经理。
委托代理人曹纯某，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人贺伏某，该公司职员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）盛某，男，1970年10月27日出生，汉族，住益阳市资阳区XX，身份证号：XX。
委托代理人龚学某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）郭某，男，1967年6年20日出生，汉族，住益阳市资阳区XX，身份证号：XX。
委托代理人吴命某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盛某、被上诉人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托代理人曹纯某、贺伏某，被上诉人盛某及其委托代理人龚学某，被上诉人郭某及其委托代理人吴命某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月28日，郭某驾驶湘09-B34**号牌小型方向盘式拖拉机搭乘盛益华沿益阳市资阳区X016线由东往西行驶，当车行至新桥河镇排头湾路段时，为避让前方障碍物，致盛益某从拖拉机上掉下，后被该车碾压受伤，经医院抢救无效于当日死亡。益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书确定：郭某承担全部责任，盛益某不承担责任。湘09-B34**号小型方向盘式拖拉机在保险公司下属的分支机构资阳支公司投保了交强险，保险期间自2013年7月12日起至2014年7月11日止。2013年10月9日，盛某与郭某在资阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解下，就该事故达成了调解协议。由郭某赔偿因盛益某交通事故死亡的各项费用134788元，另再一次性赔偿9万元。为方便郭某向保险公司理赔，盛某出具了一张224788元的收条，郭某实际赔付了9万元及医疗费1164元，共计91164元。
另查明，盛益某死亡时65岁，直系亲属有妻子杜翠某、儿子盛某、女儿盛湘某，妻子和女儿均出具了委托书和承诺书，由盛某全权处理盛益某因交通事故的相关赔偿事宜，并自愿放弃对该事故赔偿款的取得份额。该交通事故因盛益某死亡导致的损失有：1、死亡赔偿金111600元；2、丧葬费20024元；3、交通费2000元；4、抢救医疗费1164元，共计134788元。
原审法院认为，该案争议的焦点是：一、受害人盛益某发生交通事故时是属于车上人员还是“第三者”，其损失是否属于保险公司交强险的赔偿范围；二、《人民调解协议书》是否能作为郭某承担赔偿责任的依据。
关于争议焦点一、保险公司主张受害人盛益某属于车上人员，不属于交强险赔付的范围，虽司法鉴定书中载明“盛益某系胸部严重挤压伤致创伤性失血性休克死亡”，但无法证实受害人系甩出车后被车辆碾压。经查，鉴定意见书中陈述：盛益某尸体全身多处软组织挫擦伤、双侧多发性骨骨折、双肺肺挫伤并血气胸、双侧肩胛骨粉碎性骨折。上述描述符合被碾压的特征，且交通警察部门的事故认定书及事故当事人郭某均陈述盛益某系被车碾压受伤，故本案中，涉案交通事故的事实，是盛益某被涉案保险车辆碾压受伤后不治身亡。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。判断交通事故中车上人员摔出车外后在车外伤亡是否转化为所乘车辆的“第三者”，要看其伤亡是否摔出车外直接造成；如因摔出车外直接造成，其仍为车上人员，如因摔出车外后又因所乘车辆碾压等原因造成，为所乘车辆的“第三者”。本案中，盛益某摔出湘09-B34**号车外又被该车碾压受伤身亡，应为湘09-B34**号车的“第三者”，是湘09-B34**车交强险的赔偿对象。故保险公司以盛益某为车上人员，不属于交强险赔付范围的主张不能成立。
二、关于争议焦点二，人民调解协议书是在人民调解委员会主持下，原告盛某与被告郭某自愿签订，是当事人意思自治原则的体现，协议内容不违反法律规定，人民法院应当尊重。对该协议内容予以确认。但交强险限额范围内的损失，应由保险公司直接赔偿给原告。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、由中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内内赔偿盛某损失110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿1164元，共计111164元；二、由郭某赔偿盛某损失22460元（应赔23624元-已垫付的医疗费1164元）；三、驳回盛某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1498元，由盛某负担13元，郭某负担1485元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，盛益某系事故车辆车上人员，原审认定其系“第三者”错误，故请求二审依法撤销原审判决，改判保险公司在本案中不承担赔偿责任。
盛某、郭某及其委托代理人均辩称，盛益某系从肇事车辆掉下后，又被该车辗压致死的，故其身份已从“车上人员”转化为“第三者”，保险公司依法应在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任。故请求本院依法驳回保险公司的上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，盛益某搭乘肇事车辆摔下并被该车辆辗压致死，其法律身份是仍属于“车上人员”还是已转化为“第三者”、保险公司应否承担交强险赔偿责任的问题。经查，盛益某系拖拉机上的乘车人员，因被摔出车外致死。依据益阳市资阳区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见，盛益某系胸部严重挤压伤致创伤性失血性休克死亡。交警部门出具道路交通事故认定书认定盛益某作为“车上人员”被摔出车外后，又遭该车辆辗压致死。因此，盛益某在事故发生时已经置身于被保险车辆之下，本案保险事故发生的近因是被保险车辆辗压。同时，《交强险条例》的主要立法目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，从目的解释应认定盛益某的法律身份已从“车上人员”转化为交强险保障的“第三者”。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由中国某某财产保险公司股份有限公司益阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 昌 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蔡淑明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡淑明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，515.49元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，515.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初666号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人林春华，男，1985年2月1日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月16日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留；同年12月7日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕670号起诉书指控被告人林春华犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人林春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
2016年4月14日12时许，被告人林春华到广西柳州市柳南区太阳村镇铜鼓岭水库旁的某无门牌私人住宅，通过用木棍撬开窗户的形式进入该私人住宅二楼，在该私人住宅内秘密窃取得一条金色手链、数枚纪念币、数枚古币、数枚港元硬币、数张美元纸币、一条金黄色硬盒芙蓉（价值250元人民币）、一包软盒包装中华牌香烟（价值70元人民币）、一个玛瑙手镯（价值50元人民币）。盗窃得手后，被告人林春华在太阳村镇铜鼓岭一带遇到韦某（在逃）两人商量后，又一起返回之前进行盗窃的私人住宅，再次一起盗窃得一个木制珠子手串、一个玉珠子手串（价值150元人民币）、一个银戒指（价值40元人民币）、一个玉吊坠、两个银手镯（价值180元人民币）。
被告人林春华于2016年11月1日8时许在柳州市柳南区太阳村镇山湾村内被公安机关抓获归案，公安机关从其位于柳州市柳南区太阳村镇文笔村水浪四屯100号的家中搜取到部分涉案被盗的财物，经鉴定，被盗的涉案财物总价值753.38元人民币。
本院另查明：公安机关在抓获被告人林春华后，从其家中提取到了上述被害人廖某被盗的香港硬币七枚（根据当日汇率，折算为人民13.38元），古币三枚、木制珠子一串、玉珠子一串、玛瑙手镯一个、银手镯二个、银戒指一个、金色手链一条，现已发还被害人。
上述事实，被告人林春华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、人民币兑换折算表、被告人林春华的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林春华犯盗窃罪成立。被告人林春华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人部分被盗物品已被公安机关追回并发还，可酌情对被告人林春华从轻处罚。综上，本院决定对被告人林春华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林春华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人林春华退赔被害人廖某经济损失人民币三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保45号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：曾有，男，汉族，汉寿县人，住醴陵市。
被申请人：彭艳丹，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X268号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾有、彭艳丹在金融机构的存款134976元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费1195元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 傅梓仁
审判员 凌海军
审判员 黄建文
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保45号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：曾有，男，汉族，汉寿县人，住醴陵市。被申请人：彭艳丹，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X268号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曾有、彭艳丹在金融机构的存款134976元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费1195元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  傅梓仁审判员  凌海军审判员  黄建文二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第492号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告曹世雄。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告曹世雄信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告曹世雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月8日的欠款本金、利息、滞纳金等共计37893.40元以及上述款项自2013年12月9日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单11页，证明截止2013年12月8日被告尚欠原告透支本金28587.34元、利息3739.51元、滞纳金5566.55元，合计37893.40元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2009年10月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××85的信用卡，原告为被告批准的信用额度为23000元，取现额度为6900元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金28587.34元、利息3739.51元、滞纳金5566.55元，合计37893.40元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹世雄给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月8日止的信用卡透支本金28587.34元、利息3739.51元、滞纳金5566.55元，合计37893.40元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚三龙，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：王光权，贵州省遵义县总工会驻广东省农民工维权信息联络员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。
法定代表人：郑云良，场长。
再审申请人姚三龙因与被申请人普宁市大坪农场（下称大坪农场）劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚三龙申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。1、大坪农场为国企，是适格的用工主体。2、根据《劳动合同法》第7条，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。3、大坪农场不与我方订立劳动合同，是违法的。4、劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确了对事实劳动关系确立应具备的凭证，我方提交的9组证据被二审否决是错误的。5、大坪农场给我方的材料已认可我方与大坪农场之间是劳动关系。6、《农场橡胶中小苗管理承包协议书》是劳动合同一种表现形式。（二）二审判决错误，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求撤销二审判决，依法维持劳动争议仲裁委关于“双方事实劳动关系确立”的裁决，支持我方要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿116622元的请求。
大坪农场提交答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚三龙的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从姚三龙的再审申请理由看，本案争议焦点仍为双方是否存在劳动关系。
根据查明的事实，姚三龙在大坪农场处从事除草、施肥等工作，为大坪农场提供劳务，大坪农场按照姚三龙提供劳务的数量支付报酬。双方没有签订劳动合同，姚三龙不在大坪农场职工花名册上。从姚三龙提供劳务的情况看，提供劳务的时间由其自行安排，其不受大坪农场考勤和其他规章制度的约束，大坪农场只是对姚三龙提供劳务情况进行督促。双方处于平等地位，彼此不存在人身隶属或管理与被管理的关系。姚三龙提供劳务的行为虽然符合“劳动者为用人单位完成一定工作任务”的特征，但这属于劳动关系与劳务关系的共性，不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，姚三龙与大坪农场之间符合劳务关系的特征。原审认定姚三龙与大坪农场之间是劳务关系而非劳动关系，对姚三龙要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的请求不予支持，并无不当。此外，姚三龙主张二审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚三龙的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一七年一月十六日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚三龙，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王光权，贵州省遵义县总工会驻广东省农民工维权信息联络员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。法定代表人：郑云良，场长。再审申请人姚三龙因与被申请人普宁市大坪农场（下称大坪农场）劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚三龙申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。1、大坪农场为国企，是适格的用工主体。2、根据《劳动合同法》第7条，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。3、大坪农场不与我方订立劳动合同，是违法的。4、劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确了对事实劳动关系确立应具备的凭证，我方提交的9组证据被二审否决是错误的。5、大坪农场给我方的材料已认可我方与大坪农场之间是劳动关系。6、《农场橡胶中小苗管理承包协议书》是劳动合同一种表现形式。（二）二审判决错误，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求撤销二审判决，依法维持劳动争议仲裁委关于“双方事实劳动关系确立”的裁决，支持我方要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿116622元的请求。大坪农场提交答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚三龙的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从姚三龙的再审申请理由看，本案争议焦点仍为双方是否存在劳动关系。根据查明的事实，姚三龙在大坪农场处从事除草、施肥等工作，为大坪农场提供劳务，大坪农场按照姚三龙提供劳务的数量支付报酬。双方没有签订劳动合同，姚三龙不在大坪农场职工花名册上。从姚三龙提供劳务的情况看，提供劳务的时间由其自行安排，其不受大坪农场考勤和其他规章制度的约束，大坪农场只是对姚三龙提供劳务情况进行督促。双方处于平等地位，彼此不存在人身隶属或管理与被管理的关系。姚三龙提供劳务的行为虽然符合“劳动者为用人单位完成一定工作任务”的特征，但这属于劳动关系与劳务关系的共性，不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，姚三龙与大坪农场之间符合劳务关系的特征。原审认定姚三龙与大坪农场之间是劳务关系而非劳动关系，对姚三龙要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的请求不予支持，并无不当。此外，姚三龙主张二审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚三龙的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 秦 旺二〇一七年一月十六日书记员 刘德荣
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00063号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8.
法定代表人：杭行，局长。
被执行人：安徽鼎力电力集团有限公司，住所地巢湖市经济技术开发区秀湖路。
巢湖市城市管理局以被执行人安徽鼎力电力集团有限责任公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市政）罚（2015）40036号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市政）罚（2015）40036号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市政）罚（2015）40036号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹小飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00840号
原告郭某，女，1982年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮（一般代理），夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告程某（又名程某甲），男，1982年6月19日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告程某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年农历1月开始同居生活，后补办结婚登记。婚后生育两个孩子，长子程某乙（2003年4月22日）、次子程某丙（2007年12月1日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，经常生气，并多次遭受被告殴打。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，后在家人的劝说下，撤回了起诉，但被告不加悔改，继续殴打原告。请求判决原、被告离婚，原告抚养次子程某丙，被告抚养长子程某乙，各自负担自己抚养孩子的抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，共同财产平均分割。
被告辩称，原告所述并不真实，如果没有感情，不可能生育两个孩子，也不可能共同生活十几年，其也没有打过原告。如果法院判决离婚，两个孩子都由原告抚养，其不负担抚养费，财产依法分割。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原、被告结婚证一份。上面显示：原、被告于2003年5月12日办理结婚登记。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、（2012）夏民初字第1069号民事裁定书一份。上面显示：原告于2012年5月11日申请撤回起诉。
原告以此证明：原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，后在亲朋劝说之下，原告撤回起诉。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
原、被告家庭户口本一份。上面显示：原、被告长子程某乙（2003年4月22日）、次子程某丙（2007年12月1日出生）。
被告以此证明：原、被告家庭基本情况。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系婚姻登记部门对原、被告婚姻状况的记载证书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据2，系本院作出的生效法律文书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。被告提交的证据，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：被告又名程某甲，经人介绍与原告相识，2003年农历1月16日举行婚礼，两个孩子现跟随被告生活，长子程某乙现就读小学四年级，次子程某丙现就读小学一年级，现原告已离开被告处二、三个月，原、被告无共同财产，有共同债权10000元（原告哥哥欠原、被告10000元），无共同债务。另，原告向本院陈述：原告现在浙江省温州市打工，月工资3600元，其有能力抚养一个孩子，但没有能力抚养两个孩子。原告在被告处的婚前个人财产，原告自愿放弃。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告又名程晓红，经人介绍与原告相识，2003年农历1月16日举行婚礼，2003年5月12日办理结婚登记。原、被告婚后生育两个孩子，现跟随被告生活，长子程某乙（2003年4月22日）就读小学四年级，次子程某丙（2007年12月1日出生）就读小学一年级。原、被告共同债权有：原告的哥哥欠其10000元。原、被告无共同财产、共同债务，原告在被告处的婚前个人财产，原告自愿放弃。原告已离开被告处二、三个月，现在浙江省温州市打工，月工资3600元。2012年原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2012年5月11日撤回起诉，本院依法作出（2012）夏民初字第1069号民事裁定书。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。原告虽第二次起诉与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，被告也不同意离婚，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一五年四月十七日
书记员 冯永振