wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1365号原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：辛建，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄向祖，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。原告张恒义与被告辛建、黄向祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒义到庭参加诉讼，被告辛建、黄向祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒义向本院提出诉讼请求：1、判令辛建归还借款人民币1.5万元及利息（自2017年2月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告黄向祖对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月24日，辛建向张恒义借款人民币1.5万元，由辛建出具一份借条交张恒义收执，双方约定月利息2%，借款期限自2017年2月24日至2017年3月24日。到期后经原告多次催讨未果。被告辛建、黄向祖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，辛建向张恒义借款人民币1.5万元，由辛建出具一份借条交张恒义收执，双方约定月利率2%，由黄向祖在该借条上提供连带担保责任。借款后，辛建至今未还本息。本院认为，张恒义与辛建之间的借贷关系，有借条及张恒义的陈述在案佐证，予以确认。原告张恒义的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄向祖在借条上以担保人的身份签字，依法应承担连带责任。黄向祖承担保证责任后，有权向辛建追偿。被告辛建、黄向祖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛建应于本判决生效之日起十日内归还张恒义借款人民币1.5万元及利息（自2017年2月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。二、黄向祖对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向辛建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元及公告费，由被告辛建、黄向祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林金桂人民陪审员  阮庄希人民陪审员  林知健二〇一七年九月二十七日法官 助理  杨 灵书 记 员  林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初356号
原告：周庆铎，男，汉族，1944年出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安天宏房地产开发有限公司，住泰安市南关大街一号。
法定代表人：和歆伟，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被告泰安祥和置业有限公司，住泰安市五马风味小吃一条街（东湖路7号）30号楼10号。
法定代表人：黄添福，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。
原告周庆铎诉被告泰安天宏房地产开发有限公司、泰安祥和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周庆铎于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆铎自愿申请撤回对被告泰安天宏房地产开发有限公司、泰安祥和置业有限公司的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆铎撤诉。
案件受理费4500元，由原告周庆铎负担。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王 红
二〇一八年五月九日
书 记 员 辛 建
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1158号
原告：宋兆明，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：边作军，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。
原告宋兆明与被告边作军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宋兆明于2018年3月14日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋兆明撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宋兆明负担。
审判员于爱国
二〇一八年三月十四日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1158号原告：宋兆明，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：边作军，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。原告宋兆明与被告边作军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告宋兆明于2018年3月14日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋兆明撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宋兆明负担。审判员于爱国二〇一八年三月十四日书记员于晓泽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初814号
原告尹某某，女，住肥城市。
被告宋某某，男，住肥城市。
原告尹某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕士锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原被告系自由恋爱于1998年10月份确定婚姻关系，1999年1月19日依法登记，1999年5月1日举行结婚仪式，2000年2月27日生女孩宋某甲现在校读书。婚后至2010年6月份，夫妻感情尚可，后被告经常酗酒，诊断为精神性炎，且酒后出口伤人，既不干家务活，也不外出打工挣钱，对家庭和孩子不管不问，不能养家糊口，几年来原告为了孩子一直忍让。2015年被告写下保证书后仍不能改变喝酒无度、酒后无德的坏习惯，原告实在无法忍受被告的这种行为，无法与被告继续共同生活。2016年2月17日原告回娘们居住，与被告分居至今，致夫妻感情彻底破裂。为此，特具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，原告尹某某与被告宋某某于1997年秋天打工时认识，双方系自由恋爱，1998年10月订婚，1999年1月19日登记结婚，同年5月1日举行结婚仪式，2000年2月27日生一女孩宋某甲，现随原告生活。原被告婚前感情很好，婚后感情尚可。庭审中原告主张被告酗酒无度、酒后无德，并因此发生争执，双方自2016年2月17日开始分居，原告尹某某回娘们居住，但未向本院提交证据予以证实。2016年3月2日，原告诉来本院。
以上事实，有原告身份证、结婚登记申请书各一份及当事人陈述等证据予以证实。
案经调解，因被告未到庭且原告不同意和好，致使调解未果。
本院认为，原告尹某某与被告宋某某系自由恋爱，双方经过一定时间的认识后，依法登记结婚，自结婚至今双方共同生活已逾17年，婚后建立起了深厚的夫妻感情，且婚生女宋某甲的出生更是加深了双方的夫妻感情。况且双方婚生女正处在世界观、人生观、价值观形成的关键时期，需要一个圆满的家庭成长环境，这对孩子以后的成长和成才都是很重要的。虽然原告尹某某主张因被告酗酒无度导致感情变差，但这只是日常生活琐事的表现，双方之间并无太大矛盾。因此，在今后的日常生活中，双方更应当珍惜多年的夫妻感情，相互信任。只要原被告相互扶持，遇事多交流沟通、多换位思考、多顾及家庭利益，还是能够和好并继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 吕士锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑红敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7294号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。
被告谢根良，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
被告蔡宝妹，女，1961年12月20日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告谢根良、蔡宝妹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告谢根良、蔡宝妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月24日，高诚公司（甲方）与谢根良（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额80800元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。蔡宝妹向高诚公司出具担保函，为谢根良上述《汽车按揭服务合同》项下债务向高诚公司提供连带责任反担保。2014年12月24日，中国工商银行杭州朝晖支行（甲方）与谢根良（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款80800元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因谢根良未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司四次为谢根良垫付了款项，共计50716.27元。
原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告谢根良、蔡宝妹偿还原告垫付的本金50716.27元。2、判令被告谢根良、蔡宝妹赔偿原告利息5838.98元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。后变更诉讼请求为要求蔡宝妹承担连带担保责任。
被告谢根良、蔡宝妹未作答辩。
本院认为，高诚公司与谢根良签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，谢根良未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求谢根良归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。蔡宝妹自愿为谢根良就《汽车按揭服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢根良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款50716.27元。
二、被告谢根良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金5838.98元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。
三、被告蔡宝妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告谢根良、蔡宝妹负担。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢根良、蔡宝妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十二月二十无
代书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7294号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。被告谢根良，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被告蔡宝妹，女，1961年12月20日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告谢根良、蔡宝妹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告谢根良、蔡宝妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月24日，高诚公司（甲方）与谢根良（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额80800元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。蔡宝妹向高诚公司出具担保函，为谢根良上述《汽车按揭服务合同》项下债务向高诚公司提供连带责任反担保。2014年12月24日，中国工商银行杭州朝晖支行（甲方）与谢根良（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款80800元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因谢根良未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司四次为谢根良垫付了款项，共计50716.27元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告谢根良、蔡宝妹偿还原告垫付的本金50716.27元。2、判令被告谢根良、蔡宝妹赔偿原告利息5838.98元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。后变更诉讼请求为要求蔡宝妹承担连带担保责任。被告谢根良、蔡宝妹未作答辩。本院认为，高诚公司与谢根良签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，谢根良未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求谢根良归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。蔡宝妹自愿为谢根良就《汽车按揭服务合同》项下债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢根良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款50716.27元。二、被告谢根良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金5838.98元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告蔡宝妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告谢根良、蔡宝妹负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢根良、蔡宝妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十二月二十无代书记员 韩婷????3?
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5473号
原告：浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司，住所地：杭州市上城区白云路23号101室。
法定代表人：朱明虬，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：杭州罗扇信息技术有限公司，住所地：杭州市西湖区紫霞街176号互联网园2号楼701-2室。
法定代表人：梁肖凯。
本院受理的原告浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司诉被告杭州罗扇信息技术有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司撤回起诉。
预收案件受理费1398元，减半收取699元，由原告浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司负担。
审判员 朱燕青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶昱立
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5473号原告：浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司，住所地：杭州市上城区白云路23号101室。法定代表人：朱明虬，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：杭州罗扇信息技术有限公司，住所地：杭州市西湖区紫霞街176号互联网园2号楼701-2室。法定代表人：梁肖凯。本院受理的原告浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司诉被告杭州罗扇信息技术有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司撤回起诉。预收案件受理费1398元，减半收取699元，由原告浙ＸＸ意纵驰营销企划有限公司负担。审判员  朱燕青二〇一七年十二月二十六日书记员  陶昱立·??2?··??1?·
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4023刑初38号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人杨建民，男，1965年2月7日出生新疆霍城县，汉族，初中文化，新疆宏远辰峰建设集团有限公司司机，住新疆霍城县。2017年10月5日因涉嫌交通肇事罪被霍城县公安局取保候审。
辩护人张怀中，新疆任远律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人杨建民犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人杨建民及其辩护人张怀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年8月21日13时37分许，被告人杨建民驾驶×××号重型特殊结构货车由东向西行驶至可克达拉市五零路与海河路十字路口左转弯时，与被害人许某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人许某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经霍城县公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人杨建民负事故的主要责任，被害人许某负事故的次要责任。经霍城县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定：许某系严重颅脑损伤死亡。
另查，案发后被告人杨建民与被害人家属已达成民事赔偿协议且履行完毕。
上述事实，被告人杨建民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、鉴定资质证明、道路交通事故损害赔偿协议书等书证；法医学尸表检验意见书、伊犁州肇事车辆技术鉴定中心司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告等鉴定意见、现场勘验检查笔录、示意图及照片、讯问光碟1张等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨建民违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人杨建民主动投案并能向公安机关如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨建民在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议且履行完毕，可以从轻处罚。被告人杨建民在庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。本院根据被告人杨建民的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人杨建民在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一八年二月四日
书 记 员 依力米努尔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1093号之一
申请人：叶宗人，男，1957年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被申请人：刘军强，男，1980年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：郑淑琴，女，1980年9月25日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：周建平，男，1982年6月15日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：许小言，女，1984年7月23日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告叶宗人诉被告刘军强、郑淑琴、周建平、许小言民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告叶宗人于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宗人以与被告刘军强、郑淑琴、周建平、许小言另行达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶宗人撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2216元，由原告叶宗人负担。
审判员 吴 忆 玲
二〇一七年五月十一日
书记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初1093号之一申请人：叶宗人，男，1957年9月5日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。被申请人：刘军强，男，1980年3月17日出生，汉族，住遂昌县。被申请人：郑淑琴，女，1980年9月25日出生，汉族，住遂昌县。被申请人：周建平，男，1982年6月15日出生，汉族，住遂昌县。被申请人：许小言，女，1984年7月23日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告叶宗人诉被告刘军强、郑淑琴、周建平、许小言民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告叶宗人于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶宗人以与被告刘军强、郑淑琴、周建平、许小言另行达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶宗人撤回起诉。本案减半收取案件受理费2216元，由原告叶宗人负担。审判员 吴 忆 玲二〇一七年五月十一日书记员 魏吴贞妮·??2?·
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初102号
原告郭玉玺，男，1977年9月3日出生，汉族，住方城县。
被告周胜杰，男，1978年12月18日出生，汉族，住方城县。
原告郭玉玺与被告周胜杰为劳务合同纠纷一案，原告郭玉玺于2017年1月5日向本院提起诉讼。因被告周胜杰未在家居住，目前下落不明，无法向其送达法律手续。
本院认为，因被告周胜杰下落不明，且原告又提供不出被告周胜杰的确切住址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭玉玺对被告周胜杰的起诉。
案件受理费50元，退回原告郭玉玺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李晓丽
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初102号原告郭玉玺，男，1977年9月3日出生，汉族，住方城县。被告周胜杰，男，1978年12月18日出生，汉族，住方城县。原告郭玉玺与被告周胜杰为劳务合同纠纷一案，原告郭玉玺于2017年1月5日向本院提起诉讼。因被告周胜杰未在家居住，目前下落不明，无法向其送达法律手续。本院认为，因被告周胜杰下落不明，且原告又提供不出被告周胜杰的确切住址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郭玉玺对被告周胜杰的起诉。案件受理费50元，退回原告郭玉玺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳代理审判员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  李晓丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8116号
原告:芮芳芳,女,1983年7月13日出生汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。(特别授权)
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。
法定代表人：王斌华。
委托诉讼代理人：王冬明，中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司员工。(特别授权)
原告芮芳芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，诉请：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司赔付原告车辆维修损失236000元、施救费310元、鉴定费5800元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员唐朝晖适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、2017年10月15日14时50分许，黄潮勇驾驶原告芮芳芳所有的浙Ｇ×××××小型汽车沿210省道由东向西行驶，途经210省道70公里400米快速路冯村路段时，车辆驶入中央绿化隔离带撞上绿化带上的树木，造成黄潮勇受伤，车辆及绿化带上的树木受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：黄潮勇负事故的全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：2017年2月24日，芮芳芳将其所有的浙Ｇ×××××汽车投保于被告处，投保险种有交强险、机动车损失险，第三者责任险、车上人员责任保险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额307910元，保险期限2017年2月25日15时10分至2018年2月25日24时止。
四、司法鉴定结论:在诉讼中原告芮芳芳要求对浙Ｇ×××××车因本次事故损失金额进行鉴定，经本院委托，义乌市众正价格评估有限公司于2017年12月18作出司法鉴定意见：“浙Ｇ×××××汽车损失实际金额为236000元。
五、本次事故的各项损失：
1．汽车损失：236000元。
2.施救费：310元。
3.鉴定费：5800元。
裁判理由与结果
本院认为：芮芳芳将其所有的车辆在被告处投保，被告出具保单后，双方形成了财产保险合同关系，黄潮勇驾驶车辆在行驶途中发生车损的交通事故，被告应予理赔。原告要求被告按评估的车损价格理赔，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告芮芳芳保险理赔款人民币236310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2489元，鉴定费5800元，合计8289元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司承担。(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4978元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年一月十六日
本件与原件核对无误
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终185号
上诉人（原审被告）：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市青年路****号。
法定代表人：韩允朝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴现军，男，1984年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司（以下简称“豪联房地产公司”）因与被上诉人吴现军房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豪联房地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决按照双方所签订《商品房买卖合同》的约定交房日期计算违约金是错误的。引起交房严重违约的原因是政府不能按时完成拆迁，致使上诉人无法对供排水管道、消防管道和道路、强弱电、绿化、天然气管道、地下车库等小区配套设施进行按时施工导致的。逾期交房的原因不在于上诉人，而在于政府。根据双方签订《商品房买卖合同》第八条规定，因其他非出卖方所能控制的因素致使逾期交房的，出卖人可据实予以延期的约定，原审判决认定违约金的起算时间错误。上诉人于2017年4月5日已通知被上诉人交房,但被上诉人至今拒不接受房屋,已构成严重违约,双方已解除了合同。
吴现军答辩称，菏泽豪联房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴现军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金123746.55元。2.判令被告承担本案诉讼费用。开庭时增加诉讼请求：请求判令被告立即无条件交付房屋。事实和理由：原告与被告于2012年6月13日和2012年9月9日，分别签订了第20120613006、20120909019号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告预售的金御华府小区第8幢01单元08003号房及第8幢01单元-1014号储藏室，总房款为326853元，交房日期均为2013年10月31日前，协议生效后，被告至今未向原告交付涉案房屋。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。综上，由于被告的原因造成逾期交房，被告应当承担违约责任。
一审法院认定事实：原告与被告于2012年6月13日和2012年9月9日，分别签订了第20120613006、20120909019号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于菏泽市青年路以西康庄路以南第8幢01单元08003号房，建筑面积125.21平方米，该商品房每平方米2300元，总金额为287983元，原告首期付款为87983元，余款200000元以银行按揭的方式支付；购买第8幢01单元-1014号储藏室，建筑面积14.95平方米，金额为38870元。被告应当于2013年10月31日前交房，被告逾期交付的违约责任，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。涉案合同还约定了其他条款。涉案房屋的房款，原告已全部交情。涉案房屋至今未交付。
一审法院认为，1.原、被告于2012年6月13日和2012年9月9日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定履行其义务。原告按照合同约定，将涉案房款共326853元交清。合同约定被告应当在2013年10月31日前交付涉案房屋，但被告没按合同约定交付涉案房屋，理应承担违约责任。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，应予支持。2.原、被告签订的“商品房买卖合同”约定，被告应当在2013年10月31日前交付涉案房屋，逾期从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。由此，违约金计算应从2013年11月1日起计算至原告请求的2017年4月15日止，共计1262天，按已交房款326853元（包括储藏室）的日万分之三计算，其违约金为123746.55元，原告的诉讼请求，予以支持。3.原告认为涉案房产至今不具备交付条件，且被告没有提交涉案房产具备交付的相关文件。由此，因涉案房产尚不具备交付条件，原告要求被告交付涉案房产的诉讼请求，不予支持。待涉案房产具备交付条件后，原告可另行主张权利。综上所述，被告没按合同约定交付涉案房屋，构成违约，理应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽豪联房地产开发有限公司支付原告吴现军逾期交房违约金123746.55元。于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴现军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》对双方权利义务做了明确约定，各方应依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，上诉人豪联房地产公司对其逾期交房的事实无异议，但主张逾期的原因系政府未按时完成拆迁，故上诉人不应承担违约责任。因上诉人原审时并未提出该项抗辩理由，二审期间亦未提供充分有效的证据证明其该项主张，故对其该项上诉理由本院不予采纳。上诉人称已通知被上诉人交房，但被上诉人拒不接受房屋，主张双方已解除合同。对此，上诉人未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，菏泽豪联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由上诉人菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年四月二日
书记员 邓 凯
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执492号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
被执行人：王晓娟,女,1970年11月9日出生,汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：苏州狮山客栈有限公司,住所地江苏省苏州高新区狮山新苑3号商场内二楼。
法定代表人：王培芬,董事长。
被执行人：菏泽市大元置业有限公司,住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春,董事长。
被执行人：吴志春,男,1966年6月29日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬,女,1967年3月29日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司,住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈,董事长。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司,住所地江苏省阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春,董事长。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人王晓娟、苏州狮山客栈有限公司、菏泽市大元置业有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王晓娟名下位于苏州工业园区锦溪街66号锦溪苑36幢1603室，但该房屋存在共有权人，暂无法处置。经查，本院另案已查封了被执行人吴志春、王培芬、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置；本院另案查封了被执行人菏泽市大元置业有限公司名下位于山东省菏泽市丹阳办事处赵堂社区国贸中心小区的房产及菏泽国用（2010）第14815、14816、14686、14687号土地，但上述财产或存在抵押或为轮后查封，暂无法处置。据申请执行人反映，新苏置业（阜宁）有限公司目前均已停止经营。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执492号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。被执行人：王晓娟,女,1970年11月9日出生,汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。被执行人：苏州狮山客栈有限公司,住所地江苏省苏州高新区狮山新苑3号商场内二楼。法定代表人：王培芬,董事长。被执行人：菏泽市大元置业有限公司,住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春,董事长。被执行人：吴志春,男,1966年6月29日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王培芬,女,1967年3月29日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司,住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈,董事长。被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司,住所地江苏省阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春,董事长。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人王晓娟、苏州狮山客栈有限公司、菏泽市大元置业有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王晓娟名下位于苏州工业园区锦溪街66号锦溪苑36幢1603室，但该房屋存在共有权人，暂无法处置。经查，本院另案已查封了被执行人吴志春、王培芬、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置；本院另案查封了被执行人菏泽市大元置业有限公司名下位于山东省菏泽市丹阳办事处赵堂社区国贸中心小区的房产及菏泽国用（2010）第14815、14816、14686、14687号土地，但上述财产或存在抵押或为轮后查封，暂无法处置。据申请执行人反映，新苏置业（阜宁）有限公司目前均已停止经营。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年二月二十六日书 记 员  叶成敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4371号
原告：吴长高，男，1963年5月17号出生，汉族，现住江山市。
被告：王小军，男，1971年4月6日出生，汉族，住江山市。
原告吴长高与被告王小军民间借贷纠纷一案，原告吴长高于2017年9月1日向法院提起诉讼。诉请：要求被告归还借款本金40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款40000元。2015年2月13日，被告重新向原告出具借条一份，确认其向原告借款40000元，约定于2015年年底归还。借条出具后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效之日起十日内归还原告吴长高借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佳昱
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5177号
罪犯田维兴，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）温刑初字第218号刑事判决，以被告人田维兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2011年12月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田维兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田维兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱年度记功，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田维兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维兴准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2008年5月28日至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张梦婷
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初815号
原告：杨小刚，男。
被告：雷小锋，男。
本院在审理原告杨小刚诉被告雷小锋民间借贷纠纷一案中，原告杨小刚以被告无法寻找为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告杨小刚的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小刚撤诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晓刚
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2800号
原告：严海燕，女，1983年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：翁五香，女，1969年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院审理原告严海燕与被告翁五香民间借贷纠纷一案，原告严海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告严海燕负担。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 李捍忠
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 吴 莹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保24号
申请人：江西百兴实业有限公司，住所地:南昌市迎宾北大道1938号。
法定代表人:涂永忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人：钟雷燕,女,1977年7月14日生,汉族,住江西省南康市。
被申请人：明河伸,男,1976年3月16日生,汉族,住江西省南康市。
两被申请人共同委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。
原告江西百兴实业有限公司与被告钟雷燕、明河伸分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江西百兴实业有限公司于2016年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟雷燕、吉天生银行存款450000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。2016年4月12日，本院依法作出（2016）赣0105民初113号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告钟雷燕、吉天生银行存款450000元或者同等价值的其他财产。同日，本院依法查封了被告钟雷燕所有并登记在其名下的车牌号为赣Ｂ×××××及赣Ｂ×××××小型汽车各一辆。2016年4月21日，本院依法冻结了被告钟雷燕在赣州银行股份有限公司南康支行开设的账号为62×××44账户的存款额度45万元（已实际冻结20850.42元）。2016年5月3日，原告江西百兴实业有限公司向本院申请撤回对被告吉天生的起诉，本院于当日裁定准许。2017年4月26日，本院作出（2016）赣0105民初113号民事判决书，被告钟雷燕对该判决不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院经审查，于2017年10月9日作出（2017）赣01民终1249号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）赣0105民初113号民事判决，该案发回本院重审。本院于2018年1月17日立案，重新审理本案。2018年4月16日，申请人江西百兴实业有限公司向本院申请续行查封、冻结上述保全财产，并以其所有的住友牌挖掘机（机型SH240-5，机号STC240C5C00BH1378，发动机编号454975）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西百兴实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第十八条的规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人钟雷燕所有并登记在其名下的车牌号为赣Ｂ×××××及赣Ｂ×××××的小型汽车各一辆，查封期限为两年，自2018年4月21日起至2020年4月20日止；
二、续行冻结被申请人钟雷燕在赣州银行股份有限公司南康支行开设的账号为62×××44账户的存款额度45万元，冻结期限为一年，自2018年4月21日起至2020年4月20日止；
三、查封申请人江西百兴实业有限公司用于担保的住友牌挖掘机（机型SH240-5，机号STC240C5C00BH1378，发动机编号454975）一台，查封期限为两年，自2018年4月21日起至2020年4月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年四月十八日
书记员 葛青香
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105执保24号申请人：江西百兴实业有限公司，住所地:南昌市迎宾北大道1938号。法定代表人:涂永忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。被申请人：钟雷燕,女,1977年7月14日生,汉族,住江西省南康市。被申请人：明河伸,男,1976年3月16日生,汉族,住江西省南康市。两被申请人共同委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。原告江西百兴实业有限公司与被告钟雷燕、明河伸分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江西百兴实业有限公司于2016年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟雷燕、吉天生银行存款450000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。2016年4月12日，本院依法作出（2016）赣0105民初113号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告钟雷燕、吉天生银行存款450000元或者同等价值的其他财产。同日，本院依法查封了被告钟雷燕所有并登记在其名下的车牌号为赣Ｂ×××××及赣Ｂ×××××小型汽车各一辆。2016年4月21日，本院依法冻结了被告钟雷燕在赣州银行股份有限公司南康支行开设的账号为62×××44账户的存款额度45万元（已实际冻结20850.42元）。2016年5月3日，原告江西百兴实业有限公司向本院申请撤回对被告吉天生的起诉，本院于当日裁定准许。2017年4月26日，本院作出（2016）赣0105民初113号民事判决书，被告钟雷燕对该判决不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院经审查，于2017年10月9日作出（2017）赣01民终1249号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）赣0105民初113号民事判决，该案发回本院重审。本院于2018年1月17日立案，重新审理本案。2018年4月16日，申请人江西百兴实业有限公司向本院申请续行查封、冻结上述保全财产，并以其所有的住友牌挖掘机（机型SH240-5，机号STC240C5C00BH1378，发动机编号454975）提供担保。本院经审查认为，申请人江西百兴实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第十八条的规定，裁定如下：一、续行查封被申请人钟雷燕所有并登记在其名下的车牌号为赣Ｂ×××××及赣Ｂ×××××的小型汽车各一辆，查封期限为两年，自2018年4月21日起至2020年4月20日止；二、续行冻结被申请人钟雷燕在赣州银行股份有限公司南康支行开设的账号为62×××44账户的存款额度45万元，冻结期限为一年，自2018年4月21日起至2020年4月20日止；三、查封申请人江西百兴实业有限公司用于担保的住友牌挖掘机（机型SH240-5，机号STC240C5C00BH1378，发动机编号454975）一台，查封期限为两年，自2018年4月21日起至2020年4月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡信昌二〇一八年四月十八日书记员  葛青香
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5548号
原告:曹震威，男，1995年9月7日出生，汉族，住金华市。
被告:陈强,男,1992年12月26日出生，汉族,住金华市金东区。
被告：邢庆琳，女1991年12月4日出生，汉族，金华市金东区。
原告曹震威诉被告陈强、邢庆琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈强、邢庆琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹震威起诉称：2017年9月3日，被告因急需资金向原告借款人民币31000元整，并向原告出具借条一份，约定借款于当日归还。原告提供借款后，被告未按约归还借款。现请求判令被告归还原告借款31000元并支付从2017年9月3日按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际还款之日止的利息。
被告陈强、邢庆琳既未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年9月3日，被告陈强因资金周转需要向原告借款31000元并出具借条一份。借条载明：陈强（借款人）因资金周转需要，向曹震威（出借人）借款人民币叁万壹仟元整（￥31000。00）。借款用于临时资金周转，此借款于2017年9月3日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30日以内，甲方自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天以上期内，则甲方自愿另行支付按借款本金的千分之八每天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，有金华市金东区曹宅镇人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当日，原告按约给付被告借款31000元，但被告陈强当日未归还借款另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈强出具的借条证明了原告与被告间存在民间借贷的事实，原告按约履行了借款义务，被告陈强应按约归还借款。故被告陈强不按约归还借款应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，债务发生夫妻关系存续期间，两被告未提供相反的证据予以推翻，据现有证据，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。借条约定的利率超过国家法律规定最高利率，原告自行对利率进行了调整，调整后的利率符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈强、邢庆琳归还原告曹震威借款31000元并支付从2017年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍（以不超月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告陈强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁剑芳
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5548号原告:曹震威，男，1995年9月7日出生，汉族，住金华市。被告:陈强,男,1992年12月26日出生，汉族,住金华市金东区。被告：邢庆琳，女1991年12月4日出生，汉族，金华市金东区。原告曹震威诉被告陈强、邢庆琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈强、邢庆琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹震威起诉称：2017年9月3日，被告因急需资金向原告借款人民币31000元整，并向原告出具借条一份，约定借款于当日归还。原告提供借款后，被告未按约归还借款。现请求判令被告归还原告借款31000元并支付从2017年9月3日按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际还款之日止的利息。被告陈强、邢庆琳既未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月3日，被告陈强因资金周转需要向原告借款31000元并出具借条一份。借条载明：陈强（借款人）因资金周转需要，向曹震威（出借人）借款人民币叁万壹仟元整（￥31000。00）。借款用于临时资金周转，此借款于2017年9月3日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30日以内，甲方自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天以上期内，则甲方自愿另行支付按借款本金的千分之八每天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，有金华市金东区曹宅镇人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当日，原告按约给付被告借款31000元，但被告陈强当日未归还借款另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告陈强出具的借条证明了原告与被告间存在民间借贷的事实，原告按约履行了借款义务，被告陈强应按约归还借款。故被告陈强不按约归还借款应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，债务发生夫妻关系存续期间，两被告未提供相反的证据予以推翻，据现有证据，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。借条约定的利率超过国家法律规定最高利率，原告自行对利率进行了调整，调整后的利率符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈强、邢庆琳归还原告曹震威借款31000元并支付从2017年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍（以不超月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告陈强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  严文明二〇一七年十二月十三日书记员  梁剑芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初242号
原告：胡冠骅，男，1990年1月27日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市金东区清照路718号。
法定代表人：高平威。
委托诉讼代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
原告胡冠骅与被告浙江欧源置业有限公司（以下简称欧源置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员王画公开开庭进行了审理。原告胡冠骅的委托诉讼代理人李强，被告欧源置业的委托诉讼代理人童晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冠骅诉请：1、被告支付逾期交房、逾期办证违约金合计1217216元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月28日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买“原墅”第25幢商品房，总价款608万元。双方对付款时间、交房时间、交付权属证书时间，以及逾期违约责任均作了约定，被告应在2014年11月30日前交房，逾期超过60天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付原告已付房款万分之二的违约金。合同十六条约定，被告承诺于2015年5月31日前，交付土地、房屋权属证书，若逾期则被告自约定交付之日起至实际交付权证之日或登记证明之日止，向原告支付已交付房款日万分之一的违约金。后原告按约支付了购房款，但因被告经营管理不善，未能按约交房，并交付权属证书，故原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：
1、浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，其中合同第9条约定被告应当于2014年11月30日前交房，且应当符合一定条件下进行交房；合同第10条约定如果逾期交房，被告应当按照已经付房款万分之二支付违约金；合同第16条约定，被告应当于2015年5月31日前将房屋权属证书交付给原告，若逾期按已经付房款万分之一支付违约金；
2、商品房交接书、入住交接书复印件各1份，证明被告涉案房屋的实际交付时间为2016年11月10日，总计逾期710天；
3、不动产权复印件1份，证明涉案房屋的实际交证时间为2017年1月4日，逾期582天。
被告欧源置业辩称，被告于2016年4月22日取得竣工备案表，房屋此时才达到交付条件，故逾期交房违约金应计算至2016年4月22日止；逾期办证违约金，双方约定从达到交房条件后的6个月开始计算，即应从2016年10月22日开始计算。且被告已于2016年4月23日通知原告交房、办证，是由于原告原因未能办成，纠纷所涉违约金数额巨大，请求予以调减。综上，请求驳回原告不合理的诉请。
为证明上述事实，被告欧源置业向本院提交以下证据：
1、竣工验收备案表复印件1份，证明2016年4月26日涉案的房产就已经可以交付及办证的相关事实。
2、顺丰速运快递单、入伙通知书复印件1份，证明2016年4月23日已经通知原告来办理相关房屋交付办证等事项。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以确认；
对被告提供的证据1，原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，仅仅能证明备案的时间，并不能证明被告已经符合交房条件，因为交房除了这些以外还要取得各个部门其他的文件才行，本院对该证据真实性予以确认；证据2，原告质证后有异议，认为从未收到过这份快递，面单上也没有体现出寄送的内容，也没有原告的签收，在顺丰网上查询也不存在相关资料。即使快递存在，也无法证明通知的交房事实，本院对该证据证明力不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于金华市金东区，房屋总价608万元，并约定被告在2014年11月30日前交房，逾期交房超过60日的，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；买受人应于2013年3月28日前支付首付款3080000元，余款3000000元于2013年4月1日前办理银行按揭贷款手续；出卖人（被告）承诺于2015年5月31日前，取得前款约定的土地、房屋权属证书并交付给买受人，如出卖人逾期办理权属证书交付手续的，超过约定日期180日的，如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清房款。涉案房屋于2016年11月10日实际交付，2017年1月4日办理相关权证。
本院认为，原、被告在自愿协商基础上达成的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，协议合法有效。2016年4月1日，涉案房屋已通过竣工验收，符合交房条件，且原告已支付了全部购房款，被告未按约履行交房、办证义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告既存在逾期交房的违约行为，也存在逾期办证的违约行为，且双方在合同中均有明确约定，原告同时主张被告承担逾期交房违约金和逾期办证违约金，合理合法，本院对此予以支持。关于逾期交房违约金的计算标准，本院认为，与本案类似情况的购房户数量众多，结合被告实际经营状况的事实，对逾期交房违约金予以酌情调减，被告应自2014年12月1日起按已付房款的每日万分之一点六支付逾期交房违约金。关于逾期办证违约金，双方约定的按日万分之一计算，合理合法，本院对此予以支持，被告应从2015年6月1日起计付逾期办证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告浙江欧源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡冠骅逾期交房违约金690688元（已交付购房款6080000元，按日万分之一点六，从2014年12月1日起计至2016年11月10日止）。
二、由被告浙江欧源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡冠骅逾期交付土地、房屋权属证违约金354464（已交付购房款6080000元，按日万分之一，从2015年6月1日起计至2017年1月4日止）。
三、驳回原告胡冠骅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7877元，由原告胡冠骅负担1000元、被告浙江欧源置业有限公司负担6877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一七年十二月五日
代书记员 翁君杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2970号
原告：董彬，男，1995年09月13日出生，汉族.
被告：李楠，男，1990年03月26日出生，汉族。
原告董彬与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月23日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董彬撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 艾世尧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民初62号
原告：陈锦丰，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：詹译荃（又名詹关祥），男，1972年10月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈贵何，女，1979年6月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省宁德市蕉城区。
原告陈锦丰与被告詹译荃、陈贵何民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案，因原告陈锦丰未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二点之规定，裁定如下：
本案按原告陈锦丰自动撤诉处理。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 韦晓菁
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民初62号原告：陈锦丰，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：詹译荃（又名詹关祥），男，1972年10月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省宁德市蕉城区。被告：陈贵何，女，1979年6月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省宁德市蕉城区。原告陈锦丰与被告詹译荃、陈贵何民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案，因原告陈锦丰未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二点之规定，裁定如下：本案按原告陈锦丰自动撤诉处理。审判长  马孝斌审判员  陈潇婷审判员  韦晓菁二〇一八年四月二十八日书记员  陈 铮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3599号
原告：庞立东，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住响水县。
被告:王德洲，男，1971年8月21日生，汉族，居民，响水县。
原告庞立东与被告王德洲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告庞立东到庭参加诉讼，被告王德洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞立东向本院提出诉讼请求：１、要求被告王德洲返还原告庞立东代为清偿的借款本金400000元及利息(从2016年7月19日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告王德洲因工程需要资金向庞立志借款500000元，约定同年6月30日归还，由原告庞立东提供担保。借款到期后，王德州归还了庞立志部分借款。2016年7月19日，庞立东向庞立志归还了借款400000元，庞立志出具了一份还款证明给庞立东。王德洲作为实际借款人，应当承担还款责任，并承担利息。
被告王德洲未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经庭审查明，2016年5月10日，被告王德洲因工程需要资金向庞立志借款500000元，约定同年6月30日归还，由原告庞立东提供担保。借款到期后，王德州归还了庞立志部分借款。2016年7月19日，庞立东向庞立志归还了借款400000元，庞立志出具了一份还款证明给庞立东。
上述事实，有原告庞立东的陈述，原告庞立东提供的王德洲出具的借条、庞立志出具的证明、江苏响水农村商业银行的�户明细查询单予以证实。
本院认为，庞立东作为王德洲借款的担保人，在其向出借人庞立志代偿被告王德洲的借款后，依法享有向被告王德洲追偿的权利。被告王德洲应当承担返还该款的民事责任。王德洲应承担从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息。原告庞立东要求被告王德洲要求按月利率2%计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德洲于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告庞立东借款400000元及利息(从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王德洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一六年十月十�日
书记员 夏侯忱
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3294号
原告：李立强，男，汉族，1975年6月6日生，住天津市静海区。
被告：岳守林，男，汉族，1980年5月3日生，住天津市静海区。
原告李立强与被告岳守林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李立强于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立强撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立强撤回起诉。
案件受理费588元，由原告李立强负担。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月十四日
书记员 李月兰
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执213号
申请执行人：陈培磊，男，1981年7月28日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。
申请执行人陈培磊与被执行人孙惠君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0922民初220号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈培磊于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人孙惠君归还借款本息50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。
本院在执行过程中，于2017年8月17日向被执行人孙惠君发出执行通知书，责令其履行执行标的款即借款本息50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费650元。但被执行人孙惠君至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人孙惠君另系本院（2015）舟嵊执民字第93、155、194号、（2016）浙0922执26、84、119、120、145、185、288号、（2017）浙0922执5、38、104、106、273号等案的被执行人，涉案执行标的较大。本院经对被执行人的财产调查，除被执行人有工资、奖金收入，且在执行之前的案件过程中已被本院依法冻结外，未发现有其他可供执行的财产，而冻结的工资、奖金收入难以一次性执行到位，届时与上述案件共同参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一八年一月五日
书记员 陈志刚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终583号
上诉人（原审被告）：周勇武，男，1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：吴燕英，女，1994年6月5日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审原告）：蔡锋，男，1984年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人周勇武、吴燕英因与被上诉人蔡锋民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周勇武、吴燕英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年2月，上诉人与合伙人徐俊文、施海波共同经营的九里香迷踪蟹火锅店向被上诉人借款进行生意周转。2015年7月，上诉人与被上诉人已经结清款项。2016年2月1日，被上诉人找到上诉人以及其他合伙人，声称还有26400元的款项对不上账，实际上该笔款项系合伙人徐俊文与被上诉人之间的个人债务，但上诉人鉴于与合伙人徐俊文系亲戚关系，故向被上诉人出具借条。当时借款是火锅店名义借的，之后已经还清，该债务应由全体合伙人承担。该笔借款是徐俊文个人债务，与上诉人无关，原审认定事实不清。
被上诉人蔡锋辩称：本案应考虑欠条是谁出具，钱是谁收去的，希望法院依据事实进行审判，至于上诉人所说合伙的问题，与被上诉人没有关系。
蔡锋向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告欠款人民币26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告曾于2015年2月向原告借款进行生意周转。2016年2月1日，经双方结算，两被告出具欠条给原告，载明尚欠原告26400元，约定于2016年2月26日前归还。到期后，经原告催讨，两被告未归还上述借款。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告周勇武、吴燕英于判决生效之日起十五日内归还原告蔡锋借款人民币26400元。案件受理费460元，减半收取230元，由被告周勇武、吴燕英负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。
本院认为：上诉人对本案借款的真实性没有异议，但认为本案债务系上诉人与案外人徐俊文、施海波合伙经营九里香迷踪蟹火锅店时形成的债务，应当由合伙人共同承担，且提出该债务系徐俊文个人债务，但上诉人对其上诉主张并未提供相应的证据予以证明，故其上诉请求，本院不予支持。本案借款系上诉人以自己的名义向被上诉人所借，即使本案借款用于合伙事务，也并不影响被上诉人向上诉人主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人周勇武、吴燕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林森森
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初198号
原告：灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，注册号341323NA000278X。
法定代表人：崔百川。
委托诉讼代理人：卓之政，该单位员工。
委托诉讼代理人：金纪元，该单位员工。
被告：朱琳，男，汉族，1978年7月4日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：周敏，女，汉族，1981年9月30日生，住安徽省灵璧县。
原告灵璧县百川粮食种植合作社与被告朱琳、被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县百川粮食种植合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱琳偿还借款本金20000元、违约金10000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%），从2014年12月30日计算至实际清偿完毕之日止；2.被告周敏承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日被告朱琳向原告借款20000元，并约定月利息1.8%，借款使用期限为一年，被告周敏愿意为该笔借款提供担保并作出承诺，原告按照被告朱琳的要求将20000元交付给被告朱琳。到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还该笔借款和利息。
朱琳辩未作任何答辩。
周敏辩称：这笔借款是被告朱琳借的，应由被告朱琳偿还。被告周敏和被告朱琳原系夫妻关系，被告周敏确实在借条、承诺书中签名，但当时张凯的妻子告诉被告周敏签字和被告周敏本人没有关系，被告周敏才签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的借条、承诺书、借用凭证，经本院审查后予以确认。
被告朱琳向原告灵璧县百川粮食种植合作社出具一份欠条，内容为“借条今借到《灵璧百川种植专业社资金互助部》现金20000元。借款日期为2014年12月30日，还款日期为2015年12月30日，到期未还另加收违约金10000元和诉讼中产生的所有费用。借款人或单位（签字盖章）：朱琳2014.12.30借款人或单位联系方式：181××××9963年月日担保人（签字盖章）：周敏联系电话：”。
本院认为，合法的借贷关系，应当予以保护。被告朱琳向原告借款20000元，约定借款期限为一年，被告周敏为该笔借款提供担保，足以证明原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。在被告朱琳向原告出具的借条当中虽未约定有利息存在，但在借用凭证上，明确注明月资金占用利率20‰，即年利率24%（月利率2%），综合当地的交易习惯，应视为原告与被告朱琳对该笔借款存在利息的约定，现原告要求被告朱琳偿还借款20000元及利息，利息从2014年12月30日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于保证责任问题，在被告周敏签字的承诺书中表明“……我将自愿承担连带责任……直至此笔借款本息违约金及产生的其他费用还清为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告周敏的保证期限为借款履行期届满之日起后二年，原告要求被告周敏在保证期间内承担保证责任，本院予以支持。
关于违约金的问题。被告朱琳向原告出具的借条中显示“到期未还另加收违约金10000元和诉讼中产生的所有费用”，双方既约定了违约金10000元，又约定了利息（年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告一并主张利息和违约金已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琳应于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县百川粮食种植合作社借款20000元及利息，利息按照年利率24%，从2014年12月30日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、被告周敏对上述第一项给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告灵璧县百川粮食种植合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计302元，由被告朱琳、周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜彬彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3255号
原告：董心亮。
被告：青田天型家具有限公司。
法定代表人：刘书胜，系该公司负责人。
本院在审理原告董心亮与被告青田天型家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告董心亮在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年七月三十日
代书 记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初3255号原告：董心亮。被告：青田天型家具有限公司。法定代表人：刘书胜，系该公司负责人。本院在审理原告董心亮与被告青田天型家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告董心亮在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵旭妙二〇一六年七月三十日代书 记员  金翡妃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执911号之一
申请执行人：张桂光，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：曾广超，男，1991年11月29日出生，汉族福建省龙岩市永定区号。
申请执行人张桂光与被执行人曾广超民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初5549号民事判决书，执行标的为借款本金18000元及利息。本院于2018年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月六日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执911号
申请执行人：张桂光，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：曾广超，男，1991年11月29日出生，汉族，福建省龙岩市永定区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾广超的银行存款人民币19542元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一八年二月十二日
代书 记员 谢丽明
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初420号
原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路１６９号协进大楼４－５楼。统一社会信用代码：91310000080013687R。
法定代表人：欧亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。执业证号：13101201210962471（特别授权）。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。执业证号：13101201511591144（特别授权）。
被告：张财，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：奉新县顺和汽车租赁有限公司，住所地：江西省奉新县城南星光现代城。办公地：江西省高安市城西停车场对面。统一社会信用代码：91360921083930149K。
法定代表人：罗会东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。执业证号：13609201210632577（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。执业证号：13609200610589575（特别授权）。
原告众安在线财产保险股份有限公司（下称原告）与被告张财、奉新县顺和汽车租赁有限公司（下称被告顺和公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称被告人保宜春分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年４月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告向原告连带赔偿损失436497.79元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的相应利息；二、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，广东志高物流有限公司与佛山市凯大货运代理服务有限公司（下称凯大公司）订立《运输服务质量协议》，约定由凯大公司为其提供陆路运输服务。2017年4月19日，凯大公司根据协议承接1620台空调的运输业务，同年4月20日凯大公司转委托被告张财驾驶赣Ｃ×××××号车辆办理。但是，该车辆装货后行驶至佛山乐平镇日日顺物流园时发生火灾事故，造成该车及其载运的涉案空调被烧毁。赣Ｃ×××××号车辆登记所有人为被告顺和公司，被告张财系被告顺和公司的员工，而该车在被告人保宜春分公司投保车上货物责任险，保险金额为100000元。原告在事故发生后及时安排深圳市信诚联合保险公估有限公司查勘现场和清点残留货物数量，经该公司估算，涉案空调损失697440.77元，我公司根据保险合同约定向被保险人凯大公司支付保险金436497.79元，并依法取得了向三被告代位追偿的法定权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求。
被告张财、顺和公司、人保宜春分公司未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告张财、人保宜春分公司的住所地均不在本院辖区内，被告顺和公司虽于2013年12月5日在奉新县工商局进行了注册登记，办理了营业执照，但该公司在奉新县没有任何办公地点和场所，办事机构一直设在江西省××市，高安市为被告顺和公司的住所地，本案三被告的住所地均不在奉新县，故本案依法移送至有管辖的江西省高安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条和《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省高安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 熊衍铭
二〇一八年五月十七日
代书 记员 王 力
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终93号
上诉人（原审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市新华区新华东路109号。
负责人李立春，局长。
上诉人陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，本案中原告陈艳萍诉被告中国银行业监督管理委员会河北监管局的事项与其向本院提起的（2016）冀0105行初91号行政诉讼属于同一事项，此事项本院已于2015年7月25日予以受理，原告陈艳萍提起的本行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈艳萍的起诉。
陈艳萍上诉称，一审认定事实错误，本案与一审法院受理的（2016）冀0105行初91号案件的诉讼请求不同，不属于重复起诉。一审认定为重复起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令其继续审理。
审理查明，陈艳萍称，其于2016年1月7日、1月11日（两次，一次是特快专递、一次是挂号信）共三次向保定市银监分局申请政府信息公开，保定市银监分局分别于1月11日、1月12日、1月14日收到其政府信息公开申请材料后，在法定期限内未作出答复。2016年3月30日，其向被告邮寄行政复议申请书，要求被告责令保定市银监分局履行政府信息公开法定职责。被告于3月31日收到其行政复议申请后，在法定期限内未作出复议决定。陈艳萍不服被告的行为，于2016年7月25日两次向一审人民法院起诉被告，要求确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令其依法履行。一审人民法院于2016年7月26日分别立案号为（2016）冀0105行初91号、（2016）冀0105行初92号（本案）。
本院认为，对同一行政行为，当事人不能重复提起行政诉讼。陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法，向一审人民法院提起行政诉讼，一审人民法院已于2016年7月26日立案受理（案号为（2016）冀0105行初91号）。陈艳萍就此同一事项于当日再次向一审人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定正确，依法应予维持。陈艳萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨聚存
审判员 任高彬
审判员 张 力
二〇一七年三月三日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终93号上诉人（原审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市新华区新华东路109号。负责人李立春，局长。上诉人陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案中原告陈艳萍诉被告中国银行业监督管理委员会河北监管局的事项与其向本院提起的（2016）冀0105行初91号行政诉讼属于同一事项，此事项本院已于2015年7月25日予以受理，原告陈艳萍提起的本行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈艳萍的起诉。陈艳萍上诉称，一审认定事实错误，本案与一审法院受理的（2016）冀0105行初91号案件的诉讼请求不同，不属于重复起诉。一审认定为重复起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令其继续审理。审理查明，陈艳萍称，其于2016年1月7日、1月11日（两次，一次是特快专递、一次是挂号信）共三次向保定市银监分局申请政府信息公开，保定市银监分局分别于1月11日、1月12日、1月14日收到其政府信息公开申请材料后，在法定期限内未作出答复。2016年3月30日，其向被告邮寄行政复议申请书，要求被告责令保定市银监分局履行政府信息公开法定职责。被告于3月31日收到其行政复议申请后，在法定期限内未作出复议决定。陈艳萍不服被告的行为，于2016年7月25日两次向一审人民法院起诉被告，要求确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令其依法履行。一审人民法院于2016年7月26日分别立案号为（2016）冀0105行初91号、（2016）冀0105行初92号（本案）。本院认为，对同一行政行为，当事人不能重复提起行政诉讼。陈艳萍因要求确认中国银行业监督管理委员会河北监管局不履行行政复议法定职责违法，向一审人民法院提起行政诉讼，一审人民法院已于2016年7月26日立案受理（案号为（2016）冀0105行初91号）。陈艳萍就此同一事项于当日再次向一审人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审裁定正确，依法应予维持。陈艳萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨聚存审判员  任高彬审判员  张 力二〇一七年三月三日书记员  张 妍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民特13号
申请人:华鹏，男，1985年1月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：崔静、代喜源，江苏庆源律师事务所律师。
被申请人:赵玉凤，女，1986年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。
代理人：赵兆银（系赵玉凤之父），男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住无锡市锡山区。
申请人华鹏申请认定赵玉凤限制民事行为能力一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人华鹏称，其为被申请人赵玉凤丈夫。2007年3月22日双方登记结婚。婚后发现赵玉凤患有精神疾病，长期处于不稳定发病期，鉴于赵玉凤目前的状况，向法院提出申请，请求宣告赵玉凤为限制民事行为能力人，并指定赵兆银为赵玉凤的监护人。
被申请人赵玉凤未作陈述。
代理人赵兆银称，其为被申请人赵玉凤父亲。同意对赵玉凤的精神状态进行司法鉴定。
经审理查明：被申请人赵玉凤曾患有精神疾病，与申请人华鹏于2007年3月22日登记结婚。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对赵玉凤目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心于2018年2月9日作出锡精卫司鉴所［2018］精鉴字第031号法医精神病鉴定意见书载明：“1.鉴定意见：精神分裂症（残留期）。2.民事行为能力的评定：被鉴定人赵玉凤具有限制民事行为能力。”
本院认为，无锡市精神卫生中心已对赵玉凤的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人华鹏及被申请人赵玉凤的代理人赵兆银的陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、赵玉凤为限制民事行为能力人；
二、指定赵兆银为赵玉凤的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨晓敏
二〇一八年五月十四日
书记员 邓方媛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终129号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐子翔，吉林省吉林市人，高中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月13日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月17日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人徐子翔犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017�12月26日作出（2017）吉0221刑初210号刑事附带民事判决：一、被告人徐子翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人徐子翔赔偿附带民事诉讼原告人范某车辆修理费人民币12万元，于判决生效之日起十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。宣判后，当事人对原审判决民事部分未提出上诉，故民事部分已发生法律效力；徐子翔不服原审判决刑事部分，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐子翔自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人徐子翔请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐子翔撤回上诉。
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初210号刑事附带民事判决中刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年五月四日
代理书记员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终129号原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐子翔，吉林省吉林市人，高中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月13日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月17日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。辩护人孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人徐子翔犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017�12月26日作出（2017）吉0221刑初210号刑事附带民事判决：一、被告人徐子翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人徐子翔赔偿附带民事诉讼原告人范某车辆修理费人民币12万元，于判决生效之日起十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。宣判后，当事人对原审判决民事部分未提出上诉，故民事部分已发生法律效力；徐子翔不服原审判决刑事部分，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐子翔自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人徐子翔请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐子翔撤回上诉。吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初210号刑事附带民事判决中刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一八年五月四日代理书记员  邵馨瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1976年11月1日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币249,814.86元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币249,814.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙伟，男，1976年11月1日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币249,814.86元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币249,814.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。