北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15973号
原告：李庆贞，女，1941年12月8日出生，汉族，北京市丰台区南苑回收公司退休职员。
原告：宋华，女，1963年1月23日出生，汉族，无业。
原告：宋蕊，女，1967年7月16日出生，汉族，北京航天万源实业有限公司职员。
原告：宋光强，男，1968年10月31日出生，汉族，北京航天万源实业有限公司职员。
四原告共同委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告：崔丽东，男，1991年10月22日出生，汉族，北京京开万家机械厂职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告李庆贞、原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强（以下简称：四原告）与被告崔丽东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蕊、原告宋光强及其四原告共同委托诉讼代理人李媛媛，被告崔丽东、被告人保北分公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆贞、原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告医疗费72971.67元、护理费1500元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、死亡赔偿金286375元、丧葬费46236元、家属误工费9100元、丧葬品123955元、抚慰金100000元、合计485846.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告崔丽东驾驶×××车辆行至北京市大兴区万源北路大中电器南侧时与宋长保发生交通事故，造成宋长保死亡，交通队认定被告崔丽东与宋长保负同等责任。事故发生后四原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判决。
被告崔丽东辩称：我自己开的修理铺，共为死者宋长保垫付20000元的医院押金，急诊支付1000多元；其他答辩意见同被告人保北分公司，请法院依法判决。
被告人保北分公司辩称，对于事故认定认可，关于责任划分坚持按照50%的标准。事故车辆在被告人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：三者险）500000元，事故发生在保险期限内，车辆的被保险人为李炎，对于四原告的合理合法部分我公司同意按照法律规定在交强险范围内予以赔偿，超过交强保险部分我公司不同意承担赔偿责任，具体原因为商业保险的保险责任为保险期限内，被保险车辆由被保险人或其允许的合法驾驶人驾驶导致发生事故，但是，本次事故的驾驶人并不是保险责任约定的驾驶人；车辆在维修期间，可以视为维修人员得到了车辆所有人或者驾驶人的授权对其维修，并没有授权其在车辆维修期间上路行驶；即便车辆存在试车的情况，但也不应当上道路或者公共场所甚至是影响其他安全的道路上行驶；如果被保险人授予其车辆维修人员在该种情况下进行驾驶，那么被保险人也应该承担相应的责任，根据保险合同约定，驾驶不符合安全标准的机动车上路行驶，保险公司拒绝赔偿，因此对于超过交强保险部分我公司不同意赔偿。另外，死者所骑行的三轮车没有按照规定登记，是不允许上路的，但是其在这种情况下，还依然上路，过错是明显的，我公司认为按照同等责任划分是合理合法的；关于护理费以及营养费没有证据也没有事实依据，死者住院期间所住医院是显示系ICU病房，这个病房是没有家属护理的前提，所以护理费是没有的，营养费在这种情况下，病人处于药物治疗状态，除了药物之外的营养是没有必要加强营养的；误工费，首先是证据方面，四原告没有提交银行流水无法证明其实际损失情况；交通费，四原告也没有提交相关证据，不同意赔偿；精神损害抚慰金四原告主张过高，我公司认为在3万元左右酌定；诉讼费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告崔丽东驾驶×××车辆行至北京市大兴区万源北路大中电器南侧断口处，与由西向北转弯的宋长保驾驶的人力三轮车相撞，造成宋长保受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定被告崔丽东负同等责任，宋长保同等责任。事故发生后，被告崔丽东驾驶小轿车送宋长保至北京航天总医院救治，被诊断为颅脑损伤重型、脑干损伤等病情；2017年4月13日，经北京航天总医院抢救无效死亡。2017年4月3日至2017年4月13日，宋长保在北京航天总医院共住院10天，花费医疗费72971.67元；2017年4月14日，由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人宋长保符合颅内损伤死亡。
经查，宋长保（1930年12月8日出生）的居民户口登记簿的登记户别为“非农业家庭户”，宋长保与其妻李庆贞共育有3名子女，分别为原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强，均已成年。3子女在北京中科航天人才服务有限公司工作，在其父亲宋长保受伤至安葬期间没有上班。事故发生时肇事车辆（车牌号：×××，车主为李新州）在被告崔丽东修理店维修，尚未维修完毕，未交付于车主；被告崔丽东在试车的过程中发生的该起事故。另查，肇事车辆（车牌号：×××）在被告人保北分公司投保机动车交通交强险和三者险500000元，事故发生在保险期限内，投保人为李炎。根据“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第六条第三款约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：竞赛、测试、教练、在营业性维修、养护场所管理、养护期间……。经查，2016年6月9日，投保人李炎与中国人民财产保险股份有限公司签订保险单，其中约定：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告崔丽东、宋长保负同等责任，并无不当，本院予以采信。被告人保北分公司在商业险范围内是否赔偿是本案的焦点。商业险的承保目的主要在于防范车辆正常使用过程中发生意外事故，本案中，肇事车辆（车牌号：×××）处于维修过程中，属于在维修期间发生的交通事故，原则上修理期间的车辆处于不适于行驶的状态，也就是不属于车辆正常使用过程中发生的事故，结合投保人李炎与被告人保北分公司签订的机动车第三者责任保险责任免除条款，故被告人保北分公司在商业险的范围内不承担赔偿责任；另外，机动车送交修理期间，依车辆所有人的意思，车辆已停止运行，并实际脱离车辆所有人的控制和支配，修理厂则依据维修合同取得对车辆的控制支配权。修理厂在试车或使用车辆过程中发生交通事故造成他人损害的，修理厂应当承担赔偿责任。在修理厂保管机动车过程中，修理厂的工作人员或其他人驾驶车辆发生事故，修理厂也应该承担赔偿责任，而本案中被告崔丽东是自己经营的修理厂，且在车辆处于修理期间是其本人驾驶至公共道路试车，故被告崔丽东应承担相应的赔偿责任。死者宋长保驾驶的非机动车未按照规定登记并领取牌证，横过道路未下车推行的行为也是本次事故发生的原因，故也应该承担相应的责任。四原告作为死者宋长保的近亲属，有权依法主张上述损失；综上，根据相关法律规定，此次交通事故对四名原告造成的经济损失，应由被告人保北分公司在交强险的保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告崔丽东承担50%的赔偿责任。
四原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。1、医疗费，经核算72971.67元，首先由被告人保北分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费为62971.67元，应由被告按照责任比例赔偿31485.84元。经查，被告崔丽东为宋长保垫付20000元住院押金，被告崔丽东称为宋长保垫付急诊费1000多元，经法院核实垫付共计20680元，应从医疗费赔偿额中予以扣除，因此被告还应赔偿医疗费10805.84元；2、营养费、护理费，根据北京航天总医院出具的宋长保的住院病案，宋长保自事故发生当日即2017年4月3日至2017年4月13日死亡止，一直在ICU专业组，而ICU专业组属于重症加强护理病房，相关护理费、营养费、都已包含在医疗费用中，故本院对四原告主张的营养费、护理费不予支持；3、交通费，因宋长保伤势较重，住院期间四原告至医院看望是必然的，结合四原告居住地与医院的距离，故本院酌定交通费为500元；4、住院伙食补助费，因宋长保住院共计10天，且一直在ICU病房，且四原告未提交相关证据，故本院对于住院伙食补助费不予支持；5、死亡赔偿金，宋长保常年在城镇生活，且收入来源于非农业，四原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，死亡赔偿金286375元（2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元/年×5年=286375元）；6、丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支持。一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等，即包含丧葬用品费，故对于四原告另行主张的丧葬用品费属于重复主张，本院不予支持，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，四原告主张丧葬费46236元，本院予以确认；7、家属误工费、根据宋长保的具体情况，结合原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强提交的误工证明，本院不持异议；8、精神损害抚慰金，四原告主张过高，本院酌定为50000元；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李庆贞、原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强死亡赔偿金六万元，医疗费一万元，精神损害抚慰金五万元，以上共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告崔丽东赔偿原告李庆贞、原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强医疗费一万零八百零五元八角四分、交通费二百五十元、死亡赔偿金十一万三千一百八十七元五角、丧葬费二万三千一百一十八元、家属误工费四千五百五十元、以上共计十五万一千九百一十一元三角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李庆贞、原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百九十四元，由原告李庆贞、原告宋华、原告宋蕊、原告宋光强负担一千四百七十八元（已交纳），由被告崔丽东负担二千八百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一八年三月十三日
书记员 郑少杰