辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4271号上诉人（原审原告、反诉被告）：王修文，男，1973年3月16日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：白翠华，女，1963年3月11日生，汉族，大连福美家建筑装饰工程有限公司职员，住瓦房店市。委托代理人：许铭麟，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连福美家建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王四旺，该公司总经理。委托代理人：张波，男，1958年10月7日生，汉族，该公司经理，住大连市沙河口区。王修文、白翠华因与大连福美家建筑装饰工程有限公司健康权、身体权纠纷一案，均不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初字857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人王修文及其委托代理人陈宇，上诉人白翠华及其委托代理人许铭麟均到庭参加了诉讼。被上诉人大连福美家建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王修文上诉请求：改判误工费按照社平工资或者高级电工标准计算；白翠华自行承担1528.89元；大连福美家建筑装饰工程有限公司承担连带责任。事实和理由：我与大连福美家建筑装饰工程有限公司订立装修合同，该公司员工白翠华等人私自撬开我家房门拿走物品，造成我财产损失。公安机关对白翠华进行了处罚，并要求其与我协商赔偿。2014年9月11日，白翠华通知我们去公司协商，我与母亲投诉其行为，该公司法人王四旺态度蛮横辱骂我们，白翠华与其他员工冲进来对我们进行殴打。王四旺对员工殴打我们的行为没有制止，应负连带责任。根据法律规定我的误工费应按社平工资或高级电工标准计算。上诉人白翠华辩称，不同意王修文的上诉请求。从公安机关移送卷宗看，我系被王修文殴打，致头部、脸部红肿淤青，并且卷宗中三个证人在调查时均证实，系王修文对我实施暴力手段。即使出现相互纠缠，作为女人顶多是自卫的反应。公安机关调查笔录均没有任何一位证人指认我对王修文实施了侵权行为。王修文与其母亲在公安机关询问笔录中自认及法庭虚假陈述相互矛盾，均不能得出王修文及母亲的伤害是由我侵权行为导致。一审主观臆断，在缺少客观事实的情况下错误推定出双方各负同等责任的错误结论。王修文应赔偿我合理的医疗费、误工费、营养费、精神损失费合计16226元。上诉人白翠华上诉请求：撤销原审判决，驳回王修文本诉的诉讼请求，支持我方反诉诉讼请求。事实与理由同上述答辩意见。上诉人王修文辩称，不同意白翠华上诉请求。三位当事人身上都存在伤，结合公安机关的笔录可以认定三个人出现彼此的冲突，一审认定白翠华、王修文各自承担50%的责任适当。至于存在一些表述上的瑕疵，是因为公安机关在做笔录时询问的不够详细，包括当事人存在情绪激动，记忆混乱情况，这是很自然的。被上诉人大连福美家建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。王修文向一审法院起诉请求：二被告赔偿我医疗费918.60元、误工费19876元、交通费200元。白翠华向一审法院反诉请求：原告赔偿我医疗费4726元、误工费1500元。一审法院认定事实：2014年9月11日18时许，在本市沙河口区行政大厦22楼被告大连福美家建筑装饰工程有限公司内，因装修纠纷原告王修文与被告白翠华发生争执，继而相互厮打。原告王修文于事发当日到大连市第三人民医院急诊诊治，经医生诊断为：“头部外伤、多处软组织损伤”，原告王修文花费医疗费703.20元。原告王修文自2014年9月14日至2014年12月6日到大连市第三人民医院就诊，花费医疗费合计213.60元，该医院为原告王修文出具诊断书，建议原告休息时间自2014年9月11日至2014年12月12日。另查，被告白翠华于事发当天到大连医科大学附属第一医院急诊诊治，该院于2014年9月12日出具转诊单，该转诊单诊断被告白翠华的伤情为脑震荡，被告白翠华于2014年9月11日花费医疗费1087.80元，2014年9月12日花费医疗费1528.89元，被告白翠华于2014年10月21日到大连医科大学附属第二医院门诊诊治，花费医疗费7元。上述事实，有原告王修文的起诉状、公安卷宗一册、急诊病历记录、医疗门诊手册、诊断书、医疗费收据、被告白翠华提供的急诊病历记录、转诊单、医疗费收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案存卷为凭。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告王修文与被告白翠华因装修事宜发生争执继而相互厮打，互致对方身体受到伤害，双方应对对方的合理损失承担赔偿责任，原、被告虽否认殴打对方的事实，但均未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。事发当日，原告王修文到医院诊治，被诊断出头部外伤、多处软组织损伤，被告白翠华到医院诊治，被诊断为脑震荡，原、被告均无证据证明对方的伤情是被其他人殴打或由其他原因导致，故结合双方当日产生冲突的事实，公安机关卷宗的证人证言、双方就诊时间和诊断的伤情等情况，认定原、被告互致对方伤害，结合本案实际，原、被告应对对方的合理损失承担50%的赔偿责任。关于原告王修文请求被告大连福美家建筑装饰工程有限公司承担赔偿责任的诉请，因原告未能举证证明被告公司的人员对其进行了殴打及被告白翠华的打架行为是受该公司的指使，与其职务行为有关，故其要求被告大连福美家建筑装饰工程有限公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。关于原告王修文诉请的医疗费918.60元，原告提供票据的金额为916.80元，被告白翠华对该医疗费收据的真实性无异议，对医疗费的合理性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，也不申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果。原告王修文提供的医疗机构出具的医疗费收据凭证、急诊病历及急诊证明，能够证明其治疗的必要性及合理性，故对原告王修文花费的医疗费916.80元，本院予以支持；关于原告王修文诉请的误工费19876元，原告系无固定收入人员，其误工费标准可按上一年度大连市城镇居民人均可支配收入33591元计算，原告提供的诊断书证明其合理休治时间为90天，原告的误工费为8282.71元（33591元÷365天×90天），本院予以支持；关于原告王修文诉请的交通费200元，结合原告看病的时间及伤情，本院酌定100元予以支持。关于被告白翠华诉请的医疗费4726元，其提交的医疗费票据金额为2623.69元，其于2014年9月11日和同年9月12日花费医疗费2616.69元，对该项医疗费用反诉原告提供了急诊病历记录、转诊单，能够证明其花费的医疗费的必要性和合理性，原告王修文对此虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对被告白翠华花费医疗费2616.69元，本院予以支持；关于被告白翠华于2014年10月21日花费的医疗费7元，因其未能提供门诊医疗手册等相关证据佐证该费用产生的必要性和合理性，对该项费用，本院不予支持；关于被告白翠华诉请的误工费1500元，因其未能举证证明其存在误工损失，对该项诉请，本院不予支持。上述原告王修文合理经济损失为医疗费916.80元、误工费8282.71元、交通费100元，合计9299.51元，按照上述确认的责任比例，由被告白翠华赔偿4649.76元（9299.51元×50%）；反诉原告白翠华的合理损失为医疗费2616.69元，按照上述确认的责任比例，由反诉被告王修文赔偿1308.35元（2616.69元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告白翠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王修文医疗费、误工费、交通费共计4649.76元；二、驳回原告王修文其他本诉诉讼请求；三、反诉被告王修文于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告白翠华医疗费1308.35元；四、驳回反诉原告白翠华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费230元（原告王修文已预付），减半收取，由原告王修文负担65元，被告白翠华负担50元，给付时间同上；反诉费50元（反诉原告白翠华已预付），减半收取，由反诉被告王修文负担25元，给付时间同上。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：本案责任主体以及上诉人王修文、白翠华合理损失的认定问题。关于本案责任主体的认定。本次纠纷因王修文、白翠华对之前装修事宜产生争执而起，无论谁过错在先，双方作为成年人应当理性协商或通过法律程序解决，而不应当恶意侵害他人人身权。王修文、白翠华在解决纠纷过程中均不够理智，互相实施殴打行为，造成彼此身体受伤，原审综合二上诉人的过错程度,酌定分别承担50%的赔偿责任合理、适当。关于白翠华提出未实施侵权行为的上诉意见，因白翠华与王修文在身体发生直接接触后，王修文经医院诊断为头部外伤、多处软组织损伤，符合殴打致伤特征，白翠华对于王修文成伤亦未能作出合理解释；另接受公安机关询问的三名案外人与白翠华、大连福美家建筑装饰工程有限公司存在利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，本院对其陈述内容不予采信，对白翠华该项上诉意见不予支持。关于王修文提出大连福美家建筑装饰工程有限公司应承担连带责任的上诉意见，白翠华虽为该公司员工，但其并非在履行职务过程中致人损害，王修文亦未能举证证明该公司存在有指使白翠华及其他员工对其实施侵权行为的过错，其该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王修文、白翠华的合理损失认定问题。上诉人王修文对于原审认定其误工费计算标准有异议。王修文自认其受伤前打零工，即没有固定工作和收入，原审按照城镇居民年人均可支配收入标准计算其误工费并无不当。王修文上诉主张按照在岗职工平均工资（即社平工资）或高级电工标准计算误工费于法无据，本院不予支持。上诉人白翠华对于原审未予全部支持其医疗费、未予支持误工费有异议，并于二审中主张营养费和精神损失费。因白翠华未能提供与其主张数额相对应的医疗费票据、诊疗记录，原审未予全部支持其医疗费诉请数额正确；白翠华受到王修文的侵害致伤，进行相应的治疗，但医疗机构并未出具合理休治期的证明，白翠华未能举证证明有合理误工期间的误工损失，其主张误工费缺乏事实依据，原审不予支持正确。白翠华二审中主张营养费和精神损失费，属二审新增加的诉讼请求，鉴于王修文不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，本院在本案中不予处理，白翠华可另行起诉主张。综上所述，上诉人王修文、白翠华的上诉请求均不成立，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元（上诉人王修文已预交85元，上诉人白翠华已预交50元），由上诉人王修文负担85元，上诉人白翠华负担50元。本判决为终审判决。审判长  逄春盛审判员  刘婷娜审判员  毛国强二〇一六年九月九日书记员  唐蓉荣