wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终400号
上诉人（原审原告）郭凤兰，女，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
上诉人郭凤兰诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第172号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
郭凤兰一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与郭凤兰签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，郭凤兰对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第30号行政判决，对因郭凤兰未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）15号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了郭凤兰的诉讼请求。现郭凤兰又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭凤兰的起诉。
郭凤兰上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。郭凤兰承包的2.7亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向郭凤兰发出领取征地补偿款通知。郭凤兰拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）15号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，郭凤兰以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回郭凤兰诉讼请求。郭凤兰不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第30号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
本院认为：(一)经二审询问，郭凤兰明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第30号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（郭凤兰）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在郭凤兰“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即郭凤兰在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于郭凤兰主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向郭凤兰发出领取征地补偿款通知。郭凤兰主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回郭凤兰起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终400号上诉人（原审原告）郭凤兰，女，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人管树森，主任。上诉人郭凤兰诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第172号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。郭凤兰一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与郭凤兰签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，郭凤兰对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第30号行政判决，对因郭凤兰未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）15号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了郭凤兰的诉讼请求。现郭凤兰又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭凤兰的起诉。郭凤兰上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，后是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个请求是撤销《责令交出土地决定书》，本次请求是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。郭凤兰承包的2.7亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布了土地征收公告。同日，国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向郭凤兰发出领取征地补偿款通知。郭凤兰拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）15号责令交出土地决定书。2013年9月26日，郭凤兰以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回郭凤兰诉讼请求。郭凤兰不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第30号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。本院认为：(一)经二审询问，郭凤兰明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第30号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（郭凤兰）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在郭凤兰“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即郭凤兰在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于郭凤兰主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向郭凤兰发出领取征地补偿款通知。郭凤兰主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回郭凤兰起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二日书 记 员  寻 锴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7187号
原告：昌吉市xxxxx有限公司，地址：新疆昌吉市。
法定代表人：刘延军，该公司董事长。
被告：沈剑，住伊宁市。
原告昌吉市xxxxx有限公司诉被告沈剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告昌吉市xxxxx有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市xxxxx有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告昌吉市xxxxx有限公司负担（已交）。
审判员 黎玉庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李俊杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终187号
上诉人（原审被告）：深圳市盈上发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区蘅芳苑一号一层。
法定代表人：郭锦萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人深圳市盈上发展有限公司因与被上诉人王海网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13422号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市盈上发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：双方未约定合同履行地，无证据证明合同履行地在天津市南开区。双方未订立书面买卖合同，也未通过信息网络方式订立买卖合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案应遵循“原告就被告”的原则，由广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，王海提交了购物订单信息截屏网络打印件和商品实物照片，深圳市盈上发展有限公司虽不认可本案为通过信息网络方式订立的买卖合同，但未提供相反证据予以证明。一审诉讼中，当事人所提交的证据可以证明王海的收货地址为天津市南开区，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，王海的收货地为天津市南开区，即天津市南开区为合同履行地，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终187号上诉人（原审被告）：深圳市盈上发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区蘅芳苑一号一层。法定代表人：郭锦萍，总经理。被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人深圳市盈上发展有限公司因与被上诉人王海网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13422号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市盈上发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：双方未约定合同履行地，无证据证明合同履行地在天津市南开区。双方未订立书面买卖合同，也未通过信息网络方式订立买卖合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案应遵循“原告就被告”的原则，由广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，王海提交了购物订单信息截屏网络打印件和商品实物照片，深圳市盈上发展有限公司虽不认可本案为通过信息网络方式订立的买卖合同，但未提供相反证据予以证明。一审诉讼中，当事人所提交的证据可以证明王海的收货地址为天津市南开区，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，王海的收货地为天津市南开区，即天津市南开区为合同履行地，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年二月十二日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民特1号
申请人朱建红，男，1986年4月2日出生，汉族，公交公司员工，户籍地吉林省吉林市丰满区旺起镇旺起村六组，现住吉林省吉林市昌邑区恒东花园小区21-4-3号。
申请人朱建红申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱建红称，朱桂春因家庭琐事于2002年离家出走，家人四处寻找，至今无此人下落。
经审理查明，下落不明人朱桂春，男，1953年6月15日生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区旺起镇旺起村六组，系朱建红的父亲。朱桂春于2002年离开住所，至今下落不明。朱建红申请宣告朱桂春失踪后，本院于2017年4月14日在《人民法院报》发出寻找朱桂春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱桂春仍然下落不明。
本院认为，现朱桂春下落不明已近十五年，符合法律规定的宣告失踪的条件，朱建红的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告朱桂春失踪；
二、指定朱建红为失踪人朱桂春的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年七月十四日
书记员 孙昕彤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702财保82号
申请人:朱旗,女,1959年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人:丁易,男,1987年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:金华市绿盛房地产开发有限公司,住所地金华市解放东路302号第9层。
法定代表人：叶慧统。
金华仲裁委员会在受理申请人朱旗、丁易与被申请人金华市绿盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，于2017年8月17日将申请人朱旗、丁易请求对被申请人金华市绿盛房地产开发有限公司所有的位于金华市金东区岭下镇岭南花园10幢02室商品房一套、位于金华市新狮街道丹光西路121号丹光福邸101室、102室、105室、108室、113室商品房五套、位于金华市新狮街道丹光西路121号丹光福邸01室、02室商业服务房一套、位于金华市金东区岭下镇岭南花园2幢40室辅房一套予以查封的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人金华市绿盛房地产开发有限公司所有的位于金华市金东区岭下镇岭南花园10幢02室商品房一套、位于金华市新狮街道丹光西路121号丹光福邸101室、102室、105室、108室、113室商品房五套、位于金华市新狮街道丹光西路121号丹光福邸01室、02室商业服务房一套、位于金华市金东区岭下镇岭南花园2幢40室辅房一套，保全价值共计1351万元。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二○一七年八月二十一无
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0702财保82号
金华市不动产登记中心：
关于申请人朱旗、丁易与被申请人金华市绿盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，我院作出的（2017）浙0702财保82号民事裁定书已发生法律效力。因财产保全，防止被告转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金华市绿盛房地产开发有限公司所有的位于金华市金东区岭下镇岭南花园10幢02室商品房一套（证号：浙20**金华市不动产权第0024484号）、位于金华市新狮街道丹光西路121号丹光福邸101室（证号：浙20**金华市不动产权第0029120号）、102室（证号：浙20**金华市不动产权第0029115号）、105室（证号：浙20**金华市不动产权第0029124号）、108室（证号：浙20**金华市不动产权第0029116号）、113室（证号：浙20**金华市不动产权第0029127号）商品房五套、位于金华市新狮街道丹光西路121号丹光福邸01室（证号：浙20**金华市不动产权第0029108号）、02室（证号：浙20**金华市不动产权第0029117号）商业服务房一套、位于金华市金东区岭下镇岭南花园2幢40室（证号：浙20**金华市不动产权第0044404号）辅房一套。
查封期限三年（2017年月日至2020年月日）。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年八月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1414号
原告：广州市永健华医疗器械有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：唐雪群。
委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何超盈。
原告广州市永健华医疗器械有限公司与被告南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王骏鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即支付原告货款386146.6元及违约金17966.5元（利息自2017年1月1日起计算，暂计至起诉之日，按照中国人民银行贷款利率计算），共计404113.1元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告的事实和理由：原、被告一直存在业务往来，由原告供应医疗用品给被告。截止至2016年12月31日，原告向被告供应多批医疗用品，被告尚欠原告货款共计386146.6元。经原告多次催讨，均未果。对于被告的上述拖欠货款行为，原告认为其不但应承担及时付款的义务，还要承担延期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。
被告没有到庭应诉答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照1份（复印件）、被告的医疗机构查询1份（打印件）。
2.广州市永健华医疗器械有限公司应收账款明细表1份（原件）。
被告没有提交证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告诉请的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付尚欠货款386146.6元及至对账截止次日即2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，被告负有付款义务未到庭答辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款386146.6元并以386146.6元为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告广州市永健华医疗器械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取3680.85元（原告已预交），由被告南海狮山华立医院负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 岑洁文
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执552号
申请执行人：朱春永，男，1980年1月3日出生，汉族，个体工商户，河北省滦平县人，住承德市滦平县。
被执行人：任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：曹红艳，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人朱春永与被执行人任凤忠、曹红艳民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初3177号民事调解书已发生法律效力。权利人朱春永于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人任凤忠、曹红艳支付欠款150000.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人曹红艳、任凤忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤曹红艳、任凤忠要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人曹红艳、任凤忠的财产状况进行了调查，经查被执行人曹红艳、任凤忠在银行无存款。被执行人曹红艳、任凤忠名下无注册公司及股权等财产。被执行人任凤忠欠大额外债，其名下的楼房已全部被法院查封。因被执行人任凤忠、曹红艳违反财产报告制度，本院已决定将任凤忠、曹红艳纳入失信被执行人。本案应执行标的150000.00元，未执行标的150000.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人朱春永的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人朱春永，并通知申请执行人朱春永向本院提供被执行人任凤忠、曹红艳的财产或财产线索。申请执行人朱春永提供不出被执行人任凤忠、曹红艳的财产或财产线索。申请执行人朱春永同意终结本次执行人程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘景全
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 张 子 云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑 江 龙
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执552号申请执行人：朱春永，男，1980年1月3日出生，汉族，个体工商户，河北省滦平县人，住承德市滦平县。被执行人：任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：曹红艳，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。本院在执行申请执行人朱春永与被执行人任凤忠、曹红艳民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初3177号民事调解书已发生法律效力。权利人朱春永于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人任凤忠、曹红艳支付欠款150000.00元及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人曹红艳、任凤忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤曹红艳、任凤忠要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人曹红艳、任凤忠的财产状况进行了调查，经查被执行人曹红艳、任凤忠在银行无存款。被执行人曹红艳、任凤忠名下无注册公司及股权等财产。被执行人任凤忠欠大额外债，其名下的楼房已全部被法院查封。因被执行人任凤忠、曹红艳违反财产报告制度，本院已决定将任凤忠、曹红艳纳入失信被执行人。本案应执行标的150000.00元，未执行标的150000.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人朱春永的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人朱春永，并通知申请执行人朱春永向本院提供被执行人任凤忠、曹红艳的财产或财产线索。申请执行人朱春永提供不出被执行人任凤忠、曹红艳的财产或财产线索。申请执行人朱春永同意终结本次执行人程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘景全人民陪审员 佟长永人民陪审员 张   子   云二〇一七年八月三十日书 记 员 郑   江   龙
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审579号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈文荣，男，1975年12月18日出生，汉族。
被执行人朱锦，女，1978年8月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈文荣、朱锦行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月25日以被执行人陈文荣、朱锦于2014年6月16日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第958（新圩248）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈文荣、朱锦于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第958（新圩248）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月28日依法送达给被执行人陈文荣、朱锦。被执行人陈文荣、朱锦在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第958（新圩248）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈文荣、朱锦在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月25日作出的翔计生征决字（2014）第958（新圩248）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈文荣、朱锦应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈文荣、朱锦在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初85号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年1月10日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省苍山县，被采取强制措施前住山东省临沂市罗庄区。2017年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被监视居住，同月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
辩护人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]15号起诉书、滕检公二刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人宋某某犯盗窃罪，分别于2018年1月19日、31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、王利娟出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人党同皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月29日，被告人宋某某至滕州市某某小区三区马某家中，使用携带的开锁工具开锁入户，窃取马某现金1200元、女式钻戒一枚、情侣银戒指一对（经鉴定，价值120元）、银项链一条（经鉴定，价值420元），总价值1740元。
2、2017年9月14日，被告人宋某某至滕州市荆河街道某大厦卓某家中，使用携带的开锁工具开锁入户，窃取卓某现金3万元、男士黄金项链1条（经鉴定，价值15600元）、女式黄金手链1条（经鉴定，价值4680元）、女式黄金脚链1条（经鉴定，价值6240元）、爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值1546元），总价值58066元。
综上，被告人宋某某盗窃财物总价值59806元。
在案件审理过程中，被告人宋某某的近亲属自愿代其退赔被害人卓某、马某损失，取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某、马某陈述，证人张某、朱某等人证言，辨认笔录，收款收据，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场勘验提取痕迹、物品登记表，被盗现场平面比例图、方位图，鉴定意见，被盗现场照片，道路卡口信息单，视听资料及制作说明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，协议书，收到条，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑年三年，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一八年二月七日
书记员 丁 琳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1442号
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人郭景放。
被告万家清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告万家清信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万家清的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行申请撤回对被告万家清的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司常德江北支行撤回对被告万家清的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一六年七月二十日
代理书记员 胡冰冰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初951号
原告廖跃进，男，1963年1月22日出生，汉族，安溪县人，职工，住福建省安溪县。
被告陈露生，男，1973年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖跃进与被告陈露生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖跃进与被告陈露生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖跃进诉称，2014年12月4日，被告陈露生因资金周转困难向其借款人民币80000元，口头约定月利率2%，期限1年，并出具1张借条给其收执。期满后经其多次催讨，被告至今分文未还。请求依法判令被告陈露生偿还借款人民币80000元并支付自2014年12月4日起按口头约定2%计算至还清款项之日止的所欠利息（利息暂计至起诉之日为22000元），本案诉讼费由被告承担。
被告陈露生辩称，2005年共向原告借了15万元，一直都陆陆续续在偿还，到去年只剩下7万元的本金，并于去年重新出具借条给原告。现在也是因为生意及身体原因没钱，所以无力偿还。现在经济困难，希望可以自10月份开始争取每个月偿还1万元。
本院在审理过程中，原告廖跃进在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借条各1张，以此说明被告陈露生向原告廖跃进借款人民币80000元，口头约定月利率按2%计算利息，借款期限1年的事实。
对于上述证据，被告陈露生没有异议，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月4日，被告陈露生因资金周转需要向原告廖跃进借款人民币80000元，约定月利率2%，借款期限1年，并出具1张借条给原告收执。期限届满后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈露生未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告廖跃进主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈露生应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖跃进借款人民币80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月4日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2340元，减半收取1170元，由被告陈露生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年四月二十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2632号
申请执行人：高志平，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：济南骁胜商贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区山大路157号5-1403。统一社会信用代码91370102307169492C。
法定代表人：李莹莹。
本院在执行（2017）浙0211执2632号高志平与济南骁胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高志平申请执行的债权338000元未受偿，被执行人济南骁胜商贸有限公司亦未缴纳该案诉讼费8280元及申请执行费5103元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人济南骁胜商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人高志平亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳�失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2632号
本院在执行高志平与济南骁胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人济南骁胜商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将济南骁胜商贸有限公司（被执行人济南骁胜商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路157号5-1403，统一社会信用代码91370102307169492C。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3456号
原告：王正海，男，1967年7月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李进强，男，1995年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
原告王正海与被告李进强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正海到庭参加诉讼，被告李进强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋租金2196元，暖气费、水电费1454元，门锁更换费210元，共计3860元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于银川市兴庆区某号、某号、某号房屋租赁给被告使用，并约定每间房屋每月租金350元，每月9日交房租。合同签订后，被告就其租赁的三间房屋共向原告支付租金500元，但自2018年1月开始拖欠房屋租金直至2018年3月20日原告发现被告偷偷搬走，因被告至今未向原告支付欠付款项，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李进强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了房屋租赁合同一份，被告未予质证。该合同具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定原、被告于2017年12月9日签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于银川市兴庆区某、某、某号房屋出租给被告使用，每月每间租金350元，付款方式为现金；租赁期内，水费、电费、物业费等由被告支付。合同签订后，被告就三间房屋共向原告支付租金500元。现原告以被告于2018年3月20日前已搬离房屋，但剩余租金至今未付为由诉至本院。
本院认为，原告与被告房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告间的房屋租赁合同关系依法成立，本院予以确认。关于原告主张的房屋租金，首先，虽然双方签订的租赁合同中对租赁期间并未约定，但根据双方签订租赁合同的时间可以认定原告已于2017年12月9日向被告交付涉案房屋，故被告也应履行向原告支付租金的义务。其次，因合同中仅载明”租金叁佰伍拾......”，但根据房屋租赁合同的一般书写习惯及交易习惯，可以认定350元应为每间房屋每月的租金。现原告主张2017年12月9日至2018年3月20日期间的未付租金，而涉案三间房屋的月租金为1050元（350元×3间=1050元），故2017年12月9日至2018年3月20日的租金共计3535元（1050÷30天×101天=3535元），扣除被告已支付的500元租金，被告还应向原告支付租金3035元，现原告仅主张被告向其支付房屋租金2196元，故本院予以支持。关于原告主张的暖气费、水电费及门锁更换费，因被告未到庭应诉，原告就此也未提交证据证明，故本院不予采信。
综上所述，关于原告主张被告支付房屋租金2196元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付暖气费、水电费及门锁更换费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李进强于本判决生效之日起五日内向原告王正海支付房屋租金2196元；
二、驳回原告王正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王正海负担9元，被告李进强负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 高靖雯
二〇一八年四月十九日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1038号
申请执行人：王雅维，女，汉族，1971年3月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：于晓静，女，满族，1970年10月25日出生，河北省承德县人，住承德县。
申请执行人王雅维与被执行人于晓静民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初610号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人于晓静无财产可供执行，本院已将被执行人于晓静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1038号申请执行人：王雅维，女，汉族，1971年3月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：于晓静，女，满族，1970年10月25日出生，河北省承德县人，住承德县。申请执行人王雅维与被执行人于晓静民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初610号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人于晓静无财产可供执行，本院已将被执行人于晓静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘天新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20762号
原告：顺德区龙江镇寻文皮行，住所地顺德区龙江镇东涌居委会325国道龙江段**号A1。
经营者：张国强。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。
被告：佛山市南海高冠家具有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙头石江夏江工业区兴业二路邓旭升厂房B座三、四层。
法定代表人：陈雯珞。
被告：廖永辉，
被告：陈雯珞，
原告顺德区龙江镇寻文皮行与被告佛山市南海高冠家具有限公司（以下简称“高冠公司”）、廖永辉、陈雯珞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭扶危到庭参加诉讼，被告高冠公司、廖永辉、陈雯珞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺德区龙江镇寻文皮行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款118032.5元以及利息（利息自起诉之日起至判决生效日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告高冠公司于2015年12月份开始向原告购买牛皮，被告高冠公司分别拖欠2016年1月份货款55986元、2016年12月至2017年1月货款46449元、2017年3月份货款4807.5元、2017年6月份货款59790元，上述拖欠的货款合计167032.5元。经原告多次追讨，被告高冠公司分别于2017年3月4日支付5000元、于2017年4月17日支付5000元、于2017年5月5日支付4000元、于2017年6月8日支付20000元、于2017年6月28日支付6000元、于2017年7月6日支付4000元、于2017年7月20日支付5000元，尚欠118032.5元。
被告廖永辉、陈雯珞为被告高冠公司的自然人股东，在高冠公司的实际经营过程中，均通过被告廖永辉、陈雯珞的个人银行账户收支货款，被告廖永辉、陈雯珞的个人财产与被告高冠公司的财产存在混同，被告廖永辉、陈雯珞滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。
诉讼中，被告高冠公司、廖永辉、陈雯珞未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、中国农业银行个人明细对账单等证据，本院经审查对其真实性予以确认。
本院经审理查明，被告高冠公司于2015年12月份开始向原告购买牛皮，被告高冠公司收货后支付了部分货款，至今尚欠原告货款118032.5元。
另查明，被告廖永辉、陈雯珞为被告高冠公司的股东。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告高冠公司供货牛皮，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告高冠公司交付货物，被告高冠公司应当履行支付对价的义务。被告高冠公司至今仍拖欠原告货款118032.5元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告高冠公司的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告高冠公司清偿货款118032.5元的请求，于法有据，本院予以支持。被告高冠公司在原告起诉后未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
原告提供的中国农业银行个人明细对账单虽然显示被告廖永辉向原告支付了部分款项，但并无证据表明被告陈雯珞以其个人账户向原告支付案涉货款，且上述证据并不足以证明被告廖永辉、陈雯珞的个人财产与被告高冠公司的财产存在混同以及被告廖永辉、陈雯珞滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的事实，故原告诉请被告廖永辉、陈雯珞对本案债务承担连带清偿责任并无事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海高冠家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇寻文皮行清偿货款人民币118032.5元以及相应的利息（利息自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告顺德区龙江镇寻文皮行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2660.66元，财产保全费为1110.16元,合计3770.82元（原告已预交），由被告佛山市南海高冠家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张捷云
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2552号
原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。
法定代表人刘晓晖，系该公司执行董事。
委托代理人舒崇根，湖南良图律师事务所律师。
被告李巍，男，汉族，1976年10月20日出生。
被告闻珍珍，女，汉族，1984年2月8日出生。
原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司（以下简称“万豪房地产公司”）诉被告李巍、闻珍珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因两被告联系不上，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告万豪房地产公司的代理人舒崇根到庭参加诉讼，被告李巍、闻珍珍经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万豪房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的按揭款31878.31元（截至2017年4月28日），并承担相应违约责任；2、判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的律师费。
被告李巍、闻珍珍均未参加诉讼，亦未作答辩。
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
2013年3月15日，被告李巍、闻珍珍与原告万豪房地产公司签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，在原告处购买了万豪城市广场某某幢某某号房，房款共计606816元。被告李巍、闻珍珍在缴纳首付款后向中国建设银行股份有限公司娄底市分行申请了按揭贷款，在银行贷款了40万元。原告万豪房地产公司与中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2011年5月10日签订了一份《商品房销售贷款合作协议书》，约定原告同意在中国建设银行股份有限公司娄底市分行承诺贷款额度内，对每一购房人即两被告在中国建设银行股份有限公司娄底市分行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，且原告在中国建设银行股份有限公司娄底市分行开立保证金存款账户。自2015年2月份起，因被告李巍、闻珍珍未及时归还贷款，中国建设银行股份有限公司娄底市分行直接从原告在其银行处开立的保证金账户中划扣了相关款项用于清偿两被告欠付的贷款，截至2017年4月28日，原告为两被告垫付的贷款本息共计31876.67元。现原告起诉至法院向两被告追偿。
另查明，本案债务发生时，被告李巍与被告闻珍珍系夫妻关系，两被告于2015年3月10日在涟源市民政局登记离婚。
本院认为，一、被告李巍、闻珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、两被告现虽已离婚，但借款合同系两被告共同签订，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李巍、闻珍珍在中国建设银行股份有限公司娄底市分行申请了按揭贷款，在其未按时归还贷款时，中国建设银行股份有限公司娄底市分行直接从保证人即原告万豪房地产公司在其处开立的保证金存款账户中扣划了相关款项用于清偿李巍、闻珍珍所欠贷款，现原告在承担保证责任后向被告李巍、闻珍珍追偿，被告李巍、闻珍珍理应偿还；原告的资金被占用是由于被告李巍、闻珍珍不及时归还贷款的行为导致的，原告自身并不存在过错，在原告履行担保责任后，两被告亦未及时将款项偿还给原告，两被告理应承担原告的逾期利息损失，且原、被告双方签订的商品房买卖合同里约定：“因买受人未及时足额偿还本息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人还款通知之日起10日内归还相关本息，并承担自银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息”。现原告请求该利息损失按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年8月1日起算至债务清偿之日止，并未违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告庭审中自愿放弃律师费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巍、闻珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司代偿款31876.67元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，保全费370元，公告费560元，共计1526元，由被告李巍、闻珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审145号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：李汉民。
委托诉讼代理人熊威。
被申请执行人：汤润龙，城镇居民。
被申请执行人：董迎春（汤润龙之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年11月26日对被申请执行人汤润龙、董迎春作出的夏卫计生征字（2015）第11007号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第11007号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人汤润龙、董迎春在2003年3月25日已生育一女孩的情况下，于2015年1月19日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人汤润龙、董迎春作出夏卫计生征字（2015）第11007号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费145854元。被申请执行人汤润龙、董迎春在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第11007号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第11007号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余海燕
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终206号
上诉人张可明。
上诉人张爱珍。
上诉人张可明、张爱珍因不服张店区人民法院（2016）鲁0303行初67号行政裁定，向本院提起上诉称：1、撤销张店区人民法院（2016）鲁0303行初67号行政裁定书并确认其违法。2、判令淄博市信访局、淄博市公安局分别出具的工作说明和情况说明系违法行为。3、判令淄博市信访局和博市公安局在知名媒体向上诉人赔礼道歉。
本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘增清
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初274号
原告:秦本霞，女，1965年6月28日出生，汉族，木工，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：荣强，男，1991年12月31日出生，汉族，医生，住当涂县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路690号101室。
负责人：刘祖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，系该公司员工。
原告秦本霞与被告荣强、中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称大地财保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦本霞及其委托诉讼代理人杨宗利、被告荣强、被告大地财保马鞍山公司委托诉讼代理人周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦本霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计103578元，其中医疗费715元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10935元（90天×121.5元/天）、误工费21120元（150天×140.8元/天）、残疾赔偿金58312元（29156×20×0.1）、被抚养人生活费1286元（10287元/年×5年/4人×0.1）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元、交通费200元、车辆维修费880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日11时40分许，荣强驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交管大队认定：荣强负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往当涂县人民医院多次门诊治疗。治疗终结后原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1.左腕关节活动功能丧失达25%以上属十级伤残；2.误工期、护理期、营养期分别为150天、90天、90天皖Ｅ×××××1号小型轿车在大地财保马鞍山公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
荣强应诉后称：1、对事故发生事实及责任划分无异议，对秦本霞诉请的各项赔偿无异议；2、我方垫付了相应的医药费用，经和保险公司协商，由保险公司直接理赔，不在本案中一并处理。
大地财保马鞍山公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，我司在保险限额内承担赔偿责任；3、对秦本霞诉请中的医药费以实际票据计算；对营养费、被抚养人生活费、交通费、财产损失予以认可；对误工费有异议，秦本霞提供的证据不能反映其实际收入减少，超出3500元/月的部分需要提供银行完税证明；对护理费天数有异议，我司认可60天；对伤残等级无异议，对其按照城镇标准计算有异议，原告虽提供了土地流转证明，可前期我司探视时秦本霞表述仅在庆宸木业工作5个月；精神损害抚慰金我司认可5000元；我司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2017年7月19日11时40分许，荣强驾皖Ｅ×××××1号小型轿车与秦本霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成秦本霞受伤、两车受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交管大队认定：荣强负事故全部责任，秦本霞无责任。秦本霞受伤后在当涂县人民医院门诊治疗，治疗终结后其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定为：1.左腕关节活动功能丧失达25%以上属十级伤残；2.误工期、护理期、营养期分别为150天、90天、90天。皖Ｅ×××××号小型轿车在大地财保马鞍山公司购买了交强险及100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生前秦本霞系安徽庆宸木业有限公司员工，且家中耕地均已流转，以城镇务工收入为主要生活来源。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及秦本霞提交的身份证复印件、误工证明、营业执照副本复印件、工资表、当耕地流转证明、供养关系证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、DR诊断报告单、司法鉴定意见、医药费票据（原告支付的部分）、鉴定费发票、维修发票在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受保护。本案双方当事人对事故发生事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，荣强驾驶机动车辆且负事故的全部责任，则因本起事故而产生的各项经济损失，应当由承保事故车辆的大地财保马鞍山公司在交强险及商业三者险的保险限额内承担替代赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本院依据庭审查明的事实及安徽省道路交通事故人身损赔偿标准，对秦本霞的具体损失认定如下：
1.医疗费，根据秦本霞提供的医疗费收费票据，秦本霞因交通事故支出医疗费715元；关于荣强垫付医疗费，因由大地财保马鞍山公司直接理赔，故不在本案中一并处理。
2.营养费2700元（90天×30元/天）。
3.护理费10935元，根据鉴定意见秦本霞护理期限为90天，其诉请护理费参照2016年安徽省居民服务业年平均工资即按121.5元/天予以计算，本院予以支持。
4.误工费19995元，秦本霞提供了工资表、用工单位的证明，可以证明原告事故发生前在安徽庆宸木业有限公司工作，按月工资4000元计算，即133.3元/天，误工期限根据鉴定意见为150天。
5.残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%），秦本霞伤残被评为十级，且家中土地已流转，以城镇务工收入为主要生活来源，故应参照城镇标准计算其残疾赔偿金。
6.被抚养人生活费1286元（10287元/年×5年/4人×10%）。
7.精神损害抚慰金6000元。
8.鉴定费1430元，系秦本霞因交通事故产生的直接损失，应由大地财保马鞍山公司在交强险范围予以赔付。
9.交通费200元。
10.财产损失，根据电动车维修发票计算为880元。
上述各项费用合计102453元，均在保险限额内，故由大地财保马鞍山公司赔付秦本霞各项损失共计102453元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦本霞各项经济损失共计102453元；
二、驳回原告秦本霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，由被告中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 崔益军
二〇一八年三月二十六日
书记员 江素琴
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初30号
原告：张雪峰，男，1990年10月5日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：王子正，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地长春市双阳区。
被告：聂宏宇，女，1978年10月10日出生，汉族，住所地长春市双阳区甲五路***号颐和雅苑*号楼*单元。
原告张雪峰与被告王子正、聂宏宇修理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告王子正、聂宏宇送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔澜馨
二〇一八年二月九日
书记员 刘 畅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2000号
申请执行人邹培足，男，1951年6月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人邹培彩，男，1965年1月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人邹培足与被执行人邹培彩民间借贷纠纷一案中，被执行人邹培彩在青田双锷鱼皮件有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2000号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2000号申请执行人邹培足，男，1951年6月25日出生，住浙江省青田县。被执行人邹培彩，男，1965年1月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人邹培足与被执行人邹培彩民间借贷纠纷一案中，被执行人邹培彩在青田双锷鱼皮件有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2000号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月十七日代书记员 舒 云
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初144号
原告：刘光华，男，1990年12月12日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告刘光华与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款7725元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原告至被告处工作。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告未按照约定及时足额支付劳动报酬。2017年8月29日，双方协商解除劳动合同。经结算，被告拖欠原告工资款28171.57元，后经催讨，被告仅支付20446.57元，尚欠7725元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告工资7725元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，刘光华与田中公司签订入职备忘录一份，后在安卓开发工程师岗位工作。2017年8月29日，双方签订离职备忘录，约定：离职结算日截止到2017年8月29日，未结清工资28171.57元，定于2017年10月20日支付16446.15元，余款11725.42元于2017年12月31日前结清；自劳动关系解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务全部结清，刘光华不得再向田中公司主张基于劳动关系的任何权利等。因田中公司未按约支付工资，刘光华于2017年12月25日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月10日，刘光华诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠刘光华劳动报酬7725元。
以上事实，有入职备忘录、离职备忘录、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬7725元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、自2017年8月29日起解除刘光华与南京田中机电再制造有限公司之间的劳动关系；
二、南京田中机电再制造有限公司支付刘光华劳动报酬7725元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2221号
申请执行人：昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司。
住所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐。
负责人：杨润恒，总经理。
统一社会信用代码：915301217670668140。
委托代理人：刘琴，昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司员工，一般授权代理。
被执行人：姚智取，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇南镇村澳内80号，身份证号：352224197110021597。
被执行人：张希，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道道弄头29号，身份证号：352225198312010010。
本院在执行申请执行人昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司与被执行人姚智取、张希买卖合同纠纷一案中，经财产查控,在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人姚智取所有的云A907**长城牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币74133元、未受偿人民币74133元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2221号申请执行人：昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司。住所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐。负责人：杨润恒，总经理。统一社会信用代码：915301217670668140。委托代理人：刘琴，昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司员工，一般授权代理。被执行人：姚智取，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇南镇村澳内80号，身份证号：352224197110021597。被执行人：张希，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道道弄头29号，身份证号：352225198312010010。本院在执行申请执行人昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司与被执行人姚智取、张希买卖合同纠纷一案中，经财产查控,在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人姚智取所有的云A907**长城牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币74133元、未受偿人民币74133元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月七日书 记 员  戚祥蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1856号
原告：朱怀军，男，1975年10月21日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马波，女，1981年5月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱怀军与被告马波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，被告马波于2018年3月12日提起反诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀军到庭参加诉讼，被告马波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因被告马波未到庭，其反诉诉讼请求，本院已按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
朱怀军向本院提出诉讼请求：1、被告马波支付原告朱怀军装修款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告马波到原告朱怀军处购买装修材料，并与朱怀军签订装修合同一份，约定马波将位于银川市兴庆区某室室内装修工程交由朱怀军施工，合同总价款为50000元，装修工程完工后结清。合同签订后，朱怀军于2017年12月底完成全部装修材料购买及装修施工工作，但马波拖欠装修尾款5000元一直不予支付。
马波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱怀军向法庭提交2017年7月29日的《广东欧派集团（广州欧派卫浴有限公司）销售单》一份，主要载明：欧派浴室柜：3678元、木门平板：6720元、地板：5400元、瓷砖：4800元、工费找地平+贴砖：2500元、水泥+沙子+砸墙：3500元、改水电+粉刷墙：4800元、集成吊顶：2600元、做橱柜衣柜榻榻米+阳台柜书桌2200元、石膏线+吊顶：2400元、阳台落地包窗：3800元、壁纸：3600元，金额合计伍万元整，预收货款金额贰万元整，欠款金额叁万元（按装修进度付款），2017年9月20日交工，客户签名：马波，供方签字：朱怀军，安装地址：上前城小区XXXXX。此外，朱怀军还向法庭提交其与被告马波的录音一份，以证明因马波未能按照工程进度支付装修款，导致涉案装修工程于2017年12月底才竣工，在通话录音中马波认可尚欠朱怀军装修款5000元未付，且认可涉案装修工程已经完工，其已收回上前城花园某室的装修钥匙。
本院认为，根据原告朱怀军与被告马波达成的《广东欧派集团（广州欧派卫浴有限公司）销售单》，可以证实原告朱怀军与被告马波之间存在装饰装修合同关系，该销售单系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应严格遵守合同约定，履行各自的合同义务。现被告马波未到庭，也未提交证据证实原告朱怀军是否按期完成涉案装修工程的全部施工义务以及其向原告朱怀军支付装修款的情况，故对原告朱怀军诉称其已经已于2017年12月底完成涉案装修工程的施工，现下剩装修款数额为5000元，工程逾期完工系因被告马波未按期支付进度款所致的意见，本院予以采信。被告马波应当向原告朱怀军支付剩余装修款5000元。被告马波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马波于本判决生效之日起三日内支付原告朱怀军装修款5000元。
如果被告马波未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 任建国
人民陪审员 李宁华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘嘉辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1856号之一
反诉原告：马波，女，1981年5月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
反诉被告：朱怀军，男，1975年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
反诉原告马波与反诉被告朱怀军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年5月18日，反诉原告马波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按反诉原告马波撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取计169元，由反诉原告马波负担。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 任建国
人民陪审员 李宁华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘嘉辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1246号
上诉人（原审原告）：亳州市公路管理局蒙城分局，住所地蒙城县宝塔西路61号，组织机构代码48595704-5。
法定代理人：周某，该局局长。
委托诉讼代理人：李宏辉，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：侯超，男，1968年8月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人亳州市公路管理局蒙城分局（以下简称蒙城公路分局）因与被上诉人侯超劳动合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蒙城公路分局的委托诉讼代理人李宏辉、张彪，侯超及其委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒙城公路分局上诉请求：1、撤销一审判决，认定上诉人与许文宾不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由侯超承担。事实和理由：上诉人系亳州市公路管理局管理的分支机构，人、财、物的支配权由亳州市公路局行使，上诉人只是根据亳州市公路局授权代为行使管理权但无用人自主权，而公路道班的职责是对路面清扫和维护，清扫和维护费用是按照公路里程由上诉人代为拨付道班，路面清扫人员由道班自主雇佣，其用工性质是雇佣关系。本案所涉的乐土道班，在雇佣侯超时没有告知上诉人，乐土道班虽然给侯超规定了上班时间，为其安全而配发标志服和安全帽，用工时间较长，但其雇佣关系的属性不容改变。侯超与乐土道班形成了雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系，乐土道班在不需用工的情况下与侯超解除雇佣关系并不违反法律规定，一审认定上诉人与侯超形成事实劳动关系并不成立。
侯超辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分,从一审查明的事实及提供的证据证实被上诉人从事的工作属于上诉人的业务范围、上诉人发放被上诉人工资等,因此双方形成事实劳动关系,上诉人单方面解除劳动合同应当支付被上诉人经济补偿金。
蒙城公路分局向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，不需为被告交纳社保费和经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2005年6月，被告侯超到原告下属机构乐土道班从事公路保洁、清理路障等工作，乐土道班给其发放安全标志服、安全帽，对其进行管理、分配工作，规定上下班时间，迟到处罚，上班必须穿戴安全标志服、安全帽，不能做与工作无关的其他事情。原告从开始每月支付保洁费450元后逐渐增至1100元，此期间，给其发放一些福利，安排体检，被告侯超还参加过原告举办的一些活动。2016年12月6日，乐土道班通知被告侯超不要上班了。2017年3月被告侯超申诉至蒙城县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付赔偿金26400元，双倍工资13200元，补发工作以来周末及法定节假日加班工资20000元，补缴自2005年6月至2016年12月期间的社会保险金。该仲裁委于2017年5月16日作出裁决：1、蒙城公路分局为侯超缴纳在职期间（2005年6月至2016年12月）的社会保险费；2、蒙城公路分局支付侯超经济补偿金13225元（蒙城县上年度最低工资标准1150元／月×11.5个月）；3、驳回侯超其他请求。蒙城公路分局不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，侯超2005年6月到蒙城公路分局下属机构乐土道班工作，虽双方一直未签定书面劳动合同，但侯超已向乐土道班提供了劳动，且该劳动是道班业务的组成部分，其已成为乐土道班的成员，接受乐土道班的劳动管理和工作安排，有固定的工作时间，并按月从蒙城公路分局获得劳动报酬，双方具有保持长期、持续、稳定工作关系的情形，因此双方形成事实劳动关系，2016年12月，乐土道班在侯超没有任何过错的情况下，单方面将其辞退，实际即解除与侯超的事实劳动关系，蒙城公路分局应当按照侯超在其单位的工作年限每满1年支付一个月工资的标准，向侯超支付经济补偿金，侯超在2016年12月劳动合同解除前12个月的平均工资低于蒙城县最低工资标准1150元，应当按照1150元计算，共计11.5个月13225元。侯超要求原告为其缴纳社会保险费，不属于人民法院管辖范围，不予处理，侯超应通过相关劳动主管部门解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条规定，判决：一、亳州市公路管理局蒙城分局与侯超之间存在劳动关系；二、亳州市公路管理局蒙城分局于本判决生效之日起十日内支付侯超经济补偿金13225元。案件受理费100元，减半收取，由原告亳州市公路管理局蒙城分局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系，蒙城公路分局是否应向侯超支付经济补偿金。
侯超自2005年6月在蒙城公路分局下属机构乐土道班从事道路保洁、清障等工作，其从事工作内容属于道班的业务范围，且侯超工作期间接受乐土道班工作安排及遵守各项工作管理制度，其工资由蒙城公路分局发放，双方之间存在长期、稳定的管理与被管理的隶属关系，不属于雇佣关系范畴，故一审关于双方形成事实劳动关系的认定正确，蒙城公路分局关于乐土道班与侯超之间存在雇佣关系的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，蒙城公路分局应向侯超支付经济补偿金，一审认定经济补偿金年限、标准符合法律规定，本院予以维持。
综上，蒙城公路分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由亳州市公路管理局蒙城分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴 瑞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第631号
原告：谷钟声，男，满族，无职业，住吉林市丰满区江南乡兴隆村*组。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区解放大路122号。
负责人：玄辉，职务不详。
被告：赫义秀，男，满族，职业不详，住吉林市昌邑区坤民胡同11号铁路住宅*号楼。
原告谷钟声与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（下称联通吉林市分公司）、赫义秀侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告谷钟声及其委托代理人丁英博到庭参加诉讼，被告联通吉林市分公司、赫义秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷钟声诉称：2007年11月22日原告用自己的身份证在联通吉林市分公司购买了1564395****的手机号码（以下简称“56789”号卡）。2009年原告将该号卡借给朋友使用，该朋友在原告不知情的情况下将号卡借给赫义秀使用。2014年原告发现“56789”号卡在2012年7月就已经变更到赫义秀名下，但原告与赫义秀并不认识。原告到联通吉林市分公司经查实发现，“56789”号卡在2012年被该公司一位员工担保后，过户到赫义秀名下。事后，原告一直与联通吉林市分公司沟通，但联通吉林市分公司一直未就此事作出合理的处理。原告认为，联通吉林市分公司与赫义秀合谋将属于原告的“56789”号卡通过违规操作变更到赫义秀名下，并将原来的2G业务擅自改为3G业务，既未通知原告，也未经原告同意，联通吉林市分公司和赫义秀已严重侵犯了原告对“56789”号卡的占有、使用权，以及原告的姓名权、隐私权。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，提起诉讼，请求法院判决：1、联通吉林市分公司将1564395****的号码变回至原告名下；2、赫义秀配合办理更名过户；3、联通吉林市分公司将1564395****的号码由3G业务变回为2G业务；4、联通吉林市分公司在吉林市主流媒体上公开向原告赔礼道歉；5、诉讼费由联通吉林市分公司和赫义秀承担。
被告联通吉林市分公司、赫义秀均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告谷钟声向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、赫义秀暂住人口信息登记表及联通吉林市分公司企业信息表各一份，证明两被告主体资格合法；
3、手机通讯费缴费发票一张，用户名是赫义秀，账号是2012071216803957，电话号码是1564395****，通讯费是5元，证明赫义秀的电话号码为1564395****；
4、工业和信息化部电信用户申诉受理中心的调解意见书一份，证明联通吉林市分公司将原告的“56789”号卡变更到赫义秀名下的事实真实存在；
5、江城晚报一份，标题为：谁动了我的尾号56789的手机号？证明联通吉林市分公司将原告的尾号为56789的号卡擅自变更到他人名下的侵权行为的事实真实存在。
被告联通吉林市分公司、赫义秀均未出庭，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
针对原告谷钟声提供的证据1-5，来源合法，具备真实性，于本案具有证明力，本院予以采信。
本案在审理过程中，通过原告的陈述、举证及对证据的评析，本院对以下事实予以确认：
手机号码1564395****于2007年11月22日在联通吉林市分公司开户，开户时机主姓名为谷钟声，谷钟声于2009年将此号卡交给其朋友，由其朋友于2009年8月将此卡给赫义秀使用，赫义秀拿到此号卡后一直使用至今。2012年7月赫义秀想将此号码过户到自己名下，由于当时联系不上谷钟声，由联通吉林市分公司员工担保过户到赫义秀名下。现谷钟声认为联通吉林市分公司违规操作将号卡更至赫义秀名下，侵犯其合法权益，诉至法院。
本院认为，手机卡过户是将电话号码使用权转让给另一个用户，须凭新老机主双方本人有效证件办理过户手续，本案联通吉林市分公司在原机主谷钟声未到场亦无其身份证的情况下，仅凭内部员工担保便将谷钟声名下的手机卡过户到赫义秀名下，该办理手机号码过户业务的流程存在不严谨的问题，联通吉林市分公司对此确有过错；赫义秀未经原机主谷钟声同意擅自将手机卡过户到自己名下，亦存在过错；联通吉林市分公司、赫义秀的行为侵犯了谷钟声对该手机卡的使用权，对此，联通吉林市分公司、赫义秀依法应承担侵权责任。因此，原告要求联通吉林市分公司将1564395****的号码变回至自己名下、赫义秀配合办理更名过户、联通吉林市分公司将该手机卡由3G业务变回为2G业务的诉请符合法律规定，应予支持。至于原告要求联通吉林市分公司赔礼道歉的诉请，赔礼道歉，应属侵犯人格权需承担的一种侵权责任方式，本案原告要求联通吉林市分公司赔礼道歉，基于其认为该公司侵犯了其姓名权、隐私权。侵犯姓名权，应为干涉他人使用姓名、盗用和假冒他人姓名、不使用或歪曲使用他人姓名、以侮辱方式使用他人姓名、故意错误使用他人姓名、给他人取“浑名”或“绰号”等；侵犯隐私权，隐私权的客体即隐私包括私人信息、私人活动和私人领域。本案联通吉林市分公司为赫义秀过户的行为虽有过错，但并无证据证明侵犯了谷钟声的姓名权、隐私权，因此原告诉请联通吉林市分公司赔礼道歉，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内将15643956789号码变更至原告谷钟声名下；
二、被告赫义秀配合将15643956789号码变更至原告谷钟声名下；
三、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内将15643956789号码由3G业务变更为2G业务；
四、驳回原告谷钟声的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司、赫义秀负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 赵艳波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 越
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6300号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢，总经理。
委托诉讼代理人：叶苓，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：孙守庆，男，1991年8月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告孙守庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴凯
二〇一七年七月二十一无
书记员 龚濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6300号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号。负责人：张伟钢，总经理。委托诉讼代理人：叶苓，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：孙守庆，男，1991年8月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告孙守庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年七月二十一无书记员  龚濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6618号
原告：黄亮，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。
原告黄亮与被告万培根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮，被告万培根的委托诉讼代理人徐以勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款360,000元。事实和理由：2017年12月29日，被告以其名下公司发放工资为由向原告借款360,000元，原告当日通过银行向被告转账300,000元，又出借给被告现金60,000元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年2月28日前归还借款。借款到期后，被告未按约归还。
被告万培根辩称，原、被告为单纯的债权债务关系，借条未约定利息显然不合常理。借条记载的360,000元借款，被告仅收到原告通过银行转账的300,000元，现金60,000元被告实际并未收到。被告出具借条及收条前，双方曾达成口头协议，被告向原告借款300,000元，月息10%，借期两个月，如借款到期后被告按约还款，则借条上记载的60,000元原告不再向被告进行主张。被告收到原告银行转账的300,000元后，又当场支付给原告现金30,000元作为利息。原、被告约定的非法利息不受法律保护，应当从借款本金中扣除。因此，被告实际向原告借款的金额应为270,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人万培根XXXXXXXXXXXXXXXXXX向黄亮XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币叁拾陆万元整，其中银行转账叁拾万元，现金陆万元整，用于公司发放工资，为期贰个月，如逾期不还，承担一切法律责任。2017年12月29日至2018年2月28日”。同日，原告通过银行向被告转账300,000元，被告在借条下方出具收条一份，确认收到原告360,000元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条及收条，向被告转账的银行转账凭证，以及提供了原告父亲的银行账户明细，证明其向被告出借现金的资金来源，被告虽然抗辩借条记载的借款中，现金60,000元被告实际并未收到，以及借款时被告支付给原告现金30,000元作为利息，上述两笔钱款应当从借款本金中予以扣除，但被告未就其据以抗辩原告诉请的相关事实提供任何证据予以证明，故本院对其说法不予采信。对原告主张的借款金额为360,000元，本院予以确认。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告归还全部借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告万培根应于本判决生效之日起十日内归还原告黄亮借款360,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告万培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一八年五月十四日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4106号
原告：王东旭，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周家模，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谢伟，男，1985年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王拉拉，女，1988年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王东旭与被告谢伟、王拉拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、胡涛组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王东旭委托诉讼代理人周家模、被告王拉拉到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢伟、王拉拉偿还原告王东旭借款本金人民币310万元，并自2015年8月27日起，按照月利率2%计算支付利息至借款本金还清时止；2、判决被告谢伟、王拉拉对上述债务相互承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告谢伟、王拉拉承担。事实和理由：被告谢伟与被告王拉拉系夫妻关系。2015年8月，二被告因经营活动需要资金，由被告谢伟出面口头向原告提出借款人民币310万元，借款期限两个月，借款利息为每月20万元，借款到期时一次性归还本息合计350万元。原告同意了被告谢伟的借款及借款期限、利息要求。2015年8月14日，原告委托朋友范鹏代原告转账支付给被告谢伟借款人民币200万元。2015年8月17日，被告谢伟亲笔书写《借条》一份交给原告。2015年8月27日，原告又委托朋友范鹏代原告转账支付给被告谢伟借款人民币110万元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
被告谢伟未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告王拉拉辩称，王东旭与谢伟是同学关系，谢伟借钱时我并不清楚，是在2015年9月底谢伟才告诉我他借了高利贷，我才知道谢伟借款这回事，当时谢伟给我讲借款是为了冲贷返还给对方。谢伟有无还款我不清楚，债务我也不清楚，借款是谢伟背着我去借的，我现在也无偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告谢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《借条》、范鹏出具的证词、银行卡客户交易查询单两份、《离婚登记审查处理表》、《离婚登记声明书》、《自愿离婚协议书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告谢伟出具《借条》一张，载明“今借到王东旭人民币现金350万元，于2015年10月17日前归还，如到期未归还，按千分之二每天计息”。
2015年8月14日，范鹏向谢伟账户转账200万元。2015年8月27日，范鹏向谢伟账户转账110万元。
2016年1月6日，范鹏出具证词称“2015年8月14日，其受王东旭委托，从自己的建设银行卡上，通过银行转账方式，代王东旭支付给借款人谢伟人民币200万元；2015年8月27日，其再次受王东旭的委托，从自己的建设银行卡上，通过银行转账方式，代王东旭支付给借款人谢伟人民币110万元”，该证词上并附范鹏建设银行卡卡号及谢伟账号。
另，被告谢伟、王拉拉于2014年2月14日结婚，于2015年12月10日办理离婚登记手续。
庭审中，原告称“实际借款本金310万元，借款期限两个月从2015年8月17日到2015年10月17日，借款利息为每月人民币20万元，借款到期时一次性归还本息合计人民币350万元。谢伟借款后未还款”。
本院认为，被告谢伟欠原告借款本金310万元未予偿还有《借条》、范鹏出具的证词、银行卡客户交易查询单两份及原告当庭陈述为据，故对原告要求被告谢伟返还借款本金310万元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金利息部分，《借条》中只就逾期利息进行了约定，原告称另外40万元为借期内利息，并无任何证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故本院支持的利息部分为自2015年10月18日起，以310万元为计算基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至借款本金还清时止。被告谢伟、王拉拉原系夫妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告王拉拉、谢伟应就前述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟、王拉拉于本判决生效之日起十日内偿还原告王东旭借款本金310万元及利息（以310万元为计算基数，按年利率24%支付自2015年10月18日起至本清时止）；
二、驳回原告王东旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33600元，由被告谢伟、王拉拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 松
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1193号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：曾庆平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李林，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
本院在审理上诉人安徽国鼎置业发展有限公司与被上诉人李林建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人安徽国鼎置业发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2606元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年七月二十日
书记员 卢秀梅
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特415号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特415号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初172号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人代曾铁，男，1988年4月17日出生，壮族，文化程度初中，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因本案于2017年9月29日被羁押，同日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人代曾铁贩卖毒品一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人代曾铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日0时许，被告人代曾铁经电话联系交易毒品后，去到本区大石礼村牌坊旁的“快8连锁酒店”门口，以人民币300元的价格贩卖透明晶体1包给吴某，交易后被民警当场抓获。公安机关在吴某处缴获上述交易的透明晶体1包（净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人代曾铁处缴获毒资人民币300元。
公诉机关认为，被告人代曾铁无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人代曾铁虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人代曾铁承认控罪。
经审理查明，2017年9月29日0时许，被告人代曾铁经电话联系交易毒品后，去到本区大石礼村牌坊旁的“快8连锁酒店”门口，以人民币300元的价格贩卖透明晶体1包给吴某，交易后被民警当场抓获。公安机关在吴某处缴获上述交易的透明晶体1包（净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人代曾铁处缴获毒资人民币300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、吴某、潘某、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，发还清单，前科劣迹，检验报告，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代曾铁无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人代曾铁能够如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人代曾铁判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。关于缴获的犯罪工具摩托车一辆待公安机关查明权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人代曾铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月二十二日
书记员 李静文