wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第347号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人赵志刚，男，1980年10月23日生，汉族，山西省晋城市城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月6日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人赵志刚犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于2015年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉。被告人赵志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年6月16日22时40分许，被告人赵志刚醉酒后驾驶“大众”牌小型轿车，在晋城市城区沿颐翠路由南向北行驶至“轮胎部落”店门前时，与樊某某驾驶的由北向南行驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车（后乘坐韩某某）相撞，后又与冯某某驾驶的由北向南行驶的“桑塔纳”牌小型轿车相撞，赵志刚未保护现场并离开，后行驶至晋高一级路S332公路K86＋490处，又撞至晋高一级路护栏，造成韩某某受伤、三车不通程度损坏及晋高一级路护栏损坏的交通事故。经晋城市交警支队二大队认定：赵志刚承担本事故的全部责任，樊某某、韩某某、冯某某均无责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：赵志刚血液中检出乙醇成分，乙醇含量为220.9mg／100ml。公诉机关认为被告人赵志刚的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人赵志刚亦无异议，本院并查明被告人赵志刚已与樊某某、韩某某、冯某某达成了民事调解，赔偿樊某某、韩某某各项经济损失共计6000元，赔偿冯某某3000元，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人赵志刚的供述、被害人（樊某某、韩某某、冯某某）陈述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（被告人赵志刚的身份证复印件、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询单、交通事故责任认定书、赔偿协议书等）、道路交通事故现场勘查笔录、证人（赵某某、买某某、王某某等）证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志刚违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵志刚的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵志刚造成交通事故并负全部责任，且逃离现场，酒精含量并达到了200mg／100ml以上，在量刑时可作为酌重情节予以处罚。被告人赵志刚如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人经济损失，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赵志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（被告人赵志刚的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一五年八月十八日
书记员 柳雅珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10827号
上诉人（原审第三人）：天津泰达投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号1201。
法定代表人：张秉军，董事长。
委托代理人：韩津生，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉科技创新生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区汉强街74号。
法定代表人：吴恩义，董事长。
委托代理人：张溦，男，1991年1月19日出生，武汉科技创新生物技术有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
委托代理人：梁民生，北京市尚格律师事务所律师。
原审被告：北京四环空港药业科技有限公司，住所地北京市顺义区京密路南法信段8号。
法定代表人：崔雪松，董事长。
委托代理人：王龙，1981年8月31日出生，北京四环空港药业科技有限公司财务总监，住天津市天津开发区。
委托代理人：王鹏，1970年3月26日出生，北京四环空港药业科技有限公司总经理助理兼办公室主任，住北京市朝阳区。
原审第三人：四环生物产业集团有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区三家店村北。
法定代表人：郭建子，董事长。
委托代理人：彭仙莲，女，1987年8月8日出生，四环生物产业集团有限公司法务专员，住北京市西城区。
委托代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人天津泰达投资控股有限公司（以下简称泰达控股公司）因与被上诉人武汉科技创新生物技术有限公司、原审被告北京四环空港药业科技有限公司（以下简称四环空港药业）、原审第三人四环生物产业集团有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第08041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本院二审审理期间，泰达控股公司提交了天津市人民政府国有资产监督管理委员会发布的津国资产权[2014]67号文件，证明四环空港药业股权系经天津市人民政府国有资产监督管理委员会批准天津市水务局引滦入港工程管理处协议转让而持有，该股权的性质应属国有资产，泰达控股公司是该股权的真实股东。对于涉案股权的性质认定属于本案基本事实的认定问题，鉴于二审期间出现的上述事实情况，一审法院应根据上述证据对涉案股权的性质进行进一步审查。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第08041号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人天津泰达投资控股有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 巩旭红
审 判 员 周 维
代理审判员 王 玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 頔
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2386号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯朱铁昌。1999年9月27日入河北省深州监狱服刑。
本院于1999年7月9日作出（1999）衡市刑初字第20号刑事判决，以被告人朱铁昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年11月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年3月9日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年3月8日止）。本院分别于2006年10月9日、2009年1月9日、2013年5月15日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1202号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1828号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2014年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬四次，专项表扬一次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱铁昌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱铁昌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年3月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2723号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1969年8月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李×7，北京创为律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2369号起诉书指控被告人杜×犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人杜×及其辩护人李×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杜×于2015年7月11日9时50分许，驾驶×××号“北京”牌轻型货车由西向东行驶至北京市朝阳区石各庄路管庄路口西时，将同向骑乘三轮车行驶的被害人郭×1（男，殁年70岁）撞倒。郭×1经抢救无效于2015年7月11日死亡。公安机关交通管理部门认定杜×负此次事故全部责任。被告人杜×于2015年7月11日被公安机关查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人杜×的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
被告人杜×对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人杜×系初犯，有自首情节，积极抢救被害人，赔偿了经济损失，建议对被告人杜×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月11日9时50分许，被告人杜×驾驶“北京”牌轻型货车由西向东行驶至北京市朝阳区石各庄路管庄路口西时，将骑乘三轮车同向行驶的被害人郭×1（男，殁年70岁）撞倒。被告人杜×事发后报警，积极抢救被害人，并在现场等待民警。郭×1经抢救无效于当日死亡。经认定，杜×负此次事故全部责任。被害人亲属取得了部分赔偿款。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人兰×、郭×2、郭×3的证言，122电话报警记录，交通事故照片及物证照片，勘验检查笔录，现场图及说明，法医学鉴定意见书，死亡证明书，称重单，机动车安全技术检验表，检验记录单，安全技术检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，朝阳“7.11”事故交通方式技术咨询意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，医疗费单据，收条，公安机关出具的到案经过、被告人杜×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×法制观念淡薄，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜×自动到案，能够如实供述所犯罪行，有自首情节，积极救助被害人，被害人亲属取得部分赔偿款，本院对被告人杜×依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人不符合适用缓刑的条件，故此点辩护意见本院不予采纳。辩护人关于对被告人杜×从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 陈 思
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 安斯琪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4198号
原告：魏秀鸿，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林赛英，女，1974年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林希立，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏秀鸿诉被告林赛英、林希立民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀鸿到庭参加诉讼，被告林希立、林赛英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀鸿向本院提出诉讼请求：1、判令林赛英、林希立共同偿还魏秀鸿借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自借款之日计算至借款还清之日止。）；2、案件受理费由林赛英、林希立承担。事实和理由：林赛英以其夫林希立经营建材为由，于2014年8月25日和2015年3月4日分别向魏秀鸿借款15万元和5万元，约定按月利率1.8%计息。之后，借款本息均未偿还。林赛英、林希立系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林赛英、林希立应共同承担偿还责任。
林赛英、林希立均未作答辩。
魏秀鸿围绕诉讼请求依法提交了林赛英与林希立的户籍证明、离婚证复印件，借条二份，中国建设银行DCC历史流水等证据，林赛英、林希立未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林赛英、林希立夫妻关系存续期间，林赛英于2014年8月25日向魏秀鸿出具借条借款15万元，同日，魏秀鸿通过中国建设银行账户向林赛英转账15万元；林赛英又于2015年3月4日向魏秀鸿出具借条借款5万元，同日，魏秀鸿通过中国建设银行账户向林赛英转账5万元，上述借款均约定按月利率1.8%计息。之后，经魏秀鸿催讨欠款，林赛英、林希立借款本息均未偿还。
本院认为，魏秀鸿与林赛英之间的民间借贷关系，有魏秀鸿提供的借条、银行转账凭条予以证明，林赛英、林希立拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明魏秀鸿与林赛英之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，魏秀鸿请求借款按月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林赛英应负偿还魏秀鸿借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林希立虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林赛英与林希立双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林赛英、林希立应共同偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林赛英、林希立应于本判决生效之日起十日内偿还魏秀鸿借款本金20万元及利息（利息按月利率1.8%计算，其中借款本金15万元自2014年8月25日起计算，借款本金5万元自2015年3月4日起计算，均计算至借款还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元由林赛英、林希立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4198号原告：魏秀鸿，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林赛英，女，1974年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林希立，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏秀鸿诉被告林赛英、林希立民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀鸿到庭参加诉讼，被告林希立、林赛英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀鸿向本院提出诉讼请求：1、判令林赛英、林希立共同偿还魏秀鸿借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自借款之日计算至借款还清之日止。）；2、案件受理费由林赛英、林希立承担。事实和理由：林赛英以其夫林希立经营建材为由，于2014年8月25日和2015年3月4日分别向魏秀鸿借款15万元和5万元，约定按月利率1.8%计息。之后，借款本息均未偿还。林赛英、林希立系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林赛英、林希立应共同承担偿还责任。林赛英、林希立均未作答辩。魏秀鸿围绕诉讼请求依法提交了林赛英与林希立的户籍证明、离婚证复印件，借条二份，中国建设银行DCC历史流水等证据，林赛英、林希立未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林赛英、林希立夫妻关系存续期间，林赛英于2014年8月25日向魏秀鸿出具借条借款15万元，同日，魏秀鸿通过中国建设银行账户向林赛英转账15万元；林赛英又于2015年3月4日向魏秀鸿出具借条借款5万元，同日，魏秀鸿通过中国建设银行账户向林赛英转账5万元，上述借款均约定按月利率1.8%计息。之后，经魏秀鸿催讨欠款，林赛英、林希立借款本息均未偿还。本院认为，魏秀鸿与林赛英之间的民间借贷关系，有魏秀鸿提供的借条、银行转账凭条予以证明，林赛英、林希立拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明魏秀鸿与林赛英之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，魏秀鸿请求借款按月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林赛英应负偿还魏秀鸿借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林希立虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林赛英与林希立双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林赛英、林希立应共同偿还借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林赛英、林希立应于本判决生效之日起十日内偿还魏秀鸿借款本金20万元及利息（利息按月利率1.8%计算，其中借款本金15万元自2014年8月25日起计算，借款本金5万元自2015年3月4日起计算，均计算至借款还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元由林赛英、林希立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2730号
原告：玉环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：林仁斌。
委托代理人：林晓兰。
被告：台州博丽雅洁具有限公司。
法定代表人：姚文献。
被告：姚文献。
被告：浙江中捷管业有限公司。
法定代表人：苏光彬。
本院在审理原告玉环县中小企业信用担保有限公司与被告台州博丽雅洁具有限公司、姚文献、浙江中捷管业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告台州博丽雅洁具有限公司、姚文献、浙江中捷管业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告台州博丽雅洁具有限公司、姚文献、浙江中捷管业有限公司的起诉，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中小企业信用担保有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费19607元，减半收取9803.50元，由原告玉环县中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 黄艳治
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第827号
原告李孝星，个体。
委托代理人周志兴。
被告王相来。
本院在审理原告李孝星与被告王相来民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王相来银行存款人民币300000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王相来银行存款人民币300000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十一月三日
书记员 梁同丽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执333号
申请执行人：白杰，住吉林省九台市。
被执行人：张朔，现住长春净月开发区。
被执行人：曹阳，住长春净月开发区。
申请执行人白杰与被执行人张朔、曹阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白杰已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30万元及相应利息，并承担本案案件受理费14518元，保全费5000元，执行费4400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月7日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年3月28日、2017年3月29日、2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。
三、本院分别于2015年12月31日、2016年5月9日对被执行人曹阳名下房屋和车辆予以查封；本院分别于2015年12月9日、2015年12月31日、2016年8月22日对被执行人张朔名下房产予以查封。
四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执333号申请执行人：白杰，住吉林省九台市。被执行人：张朔，现住长春净月开发区。被执行人：曹阳，住长春净月开发区。申请执行人白杰与被执行人张朔、曹阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白杰已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30万元及相应利息，并承担本案案件受理费14518元，保全费5000元，执行费4400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月7日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年3月28日、2017年3月29日、2017年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。三、本院分别于2015年12月31日、2016年5月9日对被执行人曹阳名下房屋和车辆予以查封；本院分别于2015年12月9日、2015年12月31日、2016年8月22日对被执行人张朔名下房产予以查封。四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月七日书 记 员 何少杰
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱中执字第26号
申请执行人：莱芜瑞泰置业有限公司，住所地莱芜市高新区。
负责人：李传军，总经理。
被执行人：山东汇昶豪啤酒有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：朱红，经理。
被执行人：朱红。
被执行人：刘宪花。
被执行人：朱香玲。
被执行人：李楚。
关于申请执行人莱芜瑞泰置业有限公司与被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司、李楚、朱红、刘宪花、朱香玲金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）莱中商初字第37号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年3月13日立案执行，于2012年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖了被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司所有的房地产及地上附着物一宗，申请执行人表示只受偿拍卖所得价款中760万元的部分，本院于2015年7月16日将拍卖所得价款中的760万元过付给申请执行人。对剩余债权，申请执行人书面表示放弃，并向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2011）莱中商初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 金海鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初180号
原告刘志强，男，1966年8月29日生，住长春市绿园区。
被告曹胜男，女，1990年1月21日生，住长春市绿园区。
第三人长春挚信爱家房地产经纪有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人卢彩云，该公司总经理。
本院在审理原告刘志强诉被告曹胜男、长春挚信爱家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志强承担。
代理审判员 亢 蕾
二〇一八年二月九日
书 记 员 尚明明
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1075号
原告：濉溪县城南老朱家丧葬用品批发部,住所地安徽省濉溪县口子商贸城4号,组织机构代码：92340621MA2NKEA021。
经营者：朱纯华,男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱彩玲，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县，与原告朱纯华系夫妻关系。
被告：李居义,男,1965年7月6日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱翠英，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，与被告李居义系夫妻关系。
原告濉溪县城南老朱家丧葬用品批发部与被告李居义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵德力
审 判 员 陈淮宁
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第525号
原告孟兆霞。
委托代理人张磊，沧州市新华区东环法律事务所法律工作者。
被告王元杰。
被告赵淑平。
委托代理人田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
原告孟兆霞与被告王元杰、赵淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟兆霞及其委托代理人张磊、被告赵淑平的委托代理人田�梅到庭参加诉讼，被告王元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告王元杰以做生意为由向原告借款150000元，双方签订借款合同，约定期限4个月，按月息30‰计息，由赵淑平为其担保。后经原告多次催要，二被告无故拖延，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款150000元及给付自借款之日至还清之日银行同期贷款利率4倍的利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借款合同证实，2013年1月17日，借款人王元杰借孟兆霞现金十五万元，月息30‰，期限4个月，担保人赵淑平。
被告赵淑平辩称，2013年1月17日，被告王元杰向原告孟兆霞借款15万元情况属实，赵淑平作担保，但原告未在保证期间要求被告赵淑平承担还款保证责任，保证期间届满，被告赵淑平免除保证责任，且借款合同内容中关于时间的书写及“赵淑平”的签名均不是本人书写。借款合同部分内容有改动，且利率约定过高，不应支持。
被告为证实其主张，向法庭提交录音资料及光盘证实，王元杰向孟兆霞偿还过利息的事实。
被告王元杰未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订借款合同，合同约定：王元杰向孟兆霞借款150000元，期限四个月，按月息30‰计息，按季结息，赵淑平对此笔借款本息自愿承担连带担保责任。如果不按时归还，对形成逾期的借款金额，自借款之日起，再加收约定利率的50％。
另查明，被告王元杰向原告孟兆霞偿还利息
本案在审理过程中，原告申请以下证人出庭：
1、证人洪某出庭证言证实，与孟兆霞是朋友关系。赵淑平给谁作的担保不清楚。我是受孟兆霞的委托于2013年5、6、7月份到赵淑平单位及家里要账，赵淑平说没钱。
2、证人孟某甲出庭证言证实，与孟兆霞系姐弟关系。王元杰是李某的学生。2013年年初，王元杰向孟兆霞借款150000元，当时通过李某介绍由其同事赵淑平为王元杰作担保借款150000元，其中一部分钱给李某使用。2013年5、6、7月份，我与白金、张建梅、耿玉昆、洪某一起到赵淑平单位要账。当时双方签订借款合同时我不在场。
本案在审理过程中，被告赵淑平申请证人李某出庭，李某陈述称与赵淑平系同事关系。王元杰向孙贵清借款属实。当时经我介绍由同事赵淑平做担保。我怕王元杰还不清，总是追问王元杰借款是否已还。2014年4-6月份，我与孙贵清一起找到王元杰要求偿还借款，王元杰说还不了。2014年6月份，他们自己找赵淑平要账。双方签订借款合同时，我与孙贵清、赵淑平、王元杰、王元升均在场、孟兆霞不在场，对借款事实无异议。
被告赵淑平对原告提交的借款合同的真实�有异议，合同内容中关于时间的书写是大写数字书写，不是文字书写；“赵淑平”的签名，不是本人所写；对原告申请出庭的证人孟某乙的证言质证称，孟某乙系孟兆霞弟弟，且对借款的事实不了解，证据效力较弱；洪某与孟兆霞是朋友关系，其证言不能证实借款追要借款的事实，其真实性存在异议。
原告对被告赵淑平提交的录音资料、光盘质证称被告偿还过利息属实，可能偿还过17000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告王元杰应遵循诚实信用原则按期偿还借款。原告主张被告给付自借款之日至还清之日银行同期贷款利率4倍的利息，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自借款之日起至本判决确定的履行期间届满之日止计算利息。被告人赵淑平作为担保人，应按照借款合同中约定的对该笔借款承担连带责任。被告赵淑平当庭陈述称原告未在保证期间要求被告承担还款保证责任，保证期间届满，被告赵淑平免除保证责任。但根据原告申请出庭的证人洪某、孟某乙证言均证实于2013年5、6、7月份到赵淑平单位及家里要账的事实，因此，被告人赵淑平关于免除保证责任的主张，本院不予支持。被告赵淑平承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王元杰于本判决生效后十日内偿还原告孟兆霞借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自借款之日起至本判决确定的履行期间届满之日止计算利息）。
二、被告赵淑平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王元杰、赵淑平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵洪凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执303号
申请执行人苏宝龙。
被执行人刘佳奇。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初555号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人协助申请人将房屋过户。
本案在执行过程中，因过户的房屋有贷款，申请人申请终结本次，此案终结本次执行。待房屋贷款清偿完毕时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初555号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2291号
原告张赐添，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
被告张军尧，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告张赐添与被告张军尧排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张赐添以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张赐添撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告张赐添负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02049号
原告李荣财，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨毓军，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李荣财诉被告杨毓军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣财、被告杨毓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣财诉称，原告与被告系同镇居民，之前双方并不认识。被告怀疑原告挖水管，在2014年12月30日20时许，原告从曾庆如家玩耍回到自家坝子时突遇被告捡了原告坝子处的一块废砖头朝原告面部砸了两下，原告当即受伤倒地，原告伤后经曾庆如（社长）报警，关坝镇派出所民警到现场将原告送到关坝镇卫生院治疗，后由于病情加重被送入万盛中医院住院治理。经诊断为：1、急性颅脑伤；2、全身多处软组织挫裂伤伴血肿；3、左侧胸部挫伤。原告在万盛中医院住院治疗到2015年1月5日出院回家修养。关坝镇派出所并于2015年1月14日召集双方调解，因被告只同意支付1000元而未达成一致。现在，原告为了维护自己的合法权利，根据《民法通则》106条、119条以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释之规定，特起诉要求被告赔偿原告医疗费2075元、住院期间生活补助费280元（7天＊2人＊20元／天）、住院期间护理费560元（80元／天＊7天）、车费200元、误工费3220元（14天＊230元／天）等费用合计6335元；诉讼费200元由被告承担。
被告杨毓军辩称，当天我送女朋友李万梅回家后，接到平翔煤矿老板电话，说煤矿起火了，叫我拉东西。我开车走出1公里到了竹林公路边时，接到李万梅电话，说被其二爸（李荣财）打了，我立刻开车倒回去，走到李万梅与李荣财两家中间的李荣财家的坝子，见到李万梅在坝子站起的，我就喊李万梅走，明天再说，煤矿起火了。我说完，李荣财就打我，还喊其小孩来，我见其小孩李万飞拿了砍刀出来，我见状就打了李荣财一拳头，拉着李万梅跑到了李万梅的婆婆家。那一拳头我不知打到对方哪个部位，把对方打倒地上去了。我没有拿砖头，原告说的不是事实。现只同意赔偿对方医药费，对其他部分不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月30日20时许，被告杨毓军送女朋友李万梅回家，到了关坝镇兴文村石林岗李万梅家后，被告杨毓军有事驾车离开。刚离开不久，被告杨毓军接到李万梅电话，李万梅称其被二爸（李荣财）打了，被告杨毓军即驾车返回。李万梅在李荣财坝子站着，被告杨毓军到后，原告李荣财、被告杨毓军双方即发生抓扯，在抓扯中，被告杨毓军一拳将原告李荣财打倒在地，致原告李荣财受伤。次日，原告李荣财到重庆市万盛经济技术开发区中医院住院治理，诊断为：1、急性颅脑伤；2、全身多处软组织挫裂伤伴血肿；3、左侧胸部挫伤。原告李荣财共住院6天，用去医疗费2024.66元，于2015年1月5日自动出院，医院出具休息证明一份，载明原告李荣财需休息7天。后经关坝派出所调解，被告承认赔偿原告李荣财1000元，协议未果。审理中，原告坚持诉讼请求，被告只承认赔偿原告医药费2000元。审理中，原告申请证人曾庆如、陈朝刚出庭作证，两位证人均未亲眼目睹纠纷经过。
另查明，原告李荣财系农村居民，其审理中提供重庆市城乡建设委员会颁发的平安卡一张，证明其系建筑业从业人员；还提供重庆腾辉建设工程集团有限公司就业证明一份，证明原告李荣财于2014年4月至2014年12月在该公司重庆市第十一中学校新建师生活动中心项目部从事钢筋绑扎相关事务，每天工资230元，拟误工费按每天230元计算。
上述事实，有派出所询问笔录、治安调解协议书、入院出院病历、出院证、休息证明、医药费收据、病员帐页、就业证明、平安卡及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生抓扯，继而被告致伤原告，被告行为存在明显侵权，应当承担主要责任，原告在纠纷中亦有一定过错，应自行承担一定责任。本院综合全案认定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告的损失合理部分依法予以主张，具体核定为：1、医药费，原告主张2075元，但原告举示的医药费收据载明只有2024.66元，对超出部分因没有证据证明，不予主张；2、住院期间生活补助费，原告主张280元（7天＊2人＊20元／天），其人数和天数有误，应为1人6天，计120元；3、住院期间护理费，原告主张560元（80元／天＊7天），但没有证据证明除医院正常护理外还另需专人护理，故对该项费用，本院不予主张；4、交通费，原告主张200元，根据原告伤情及就医距离，本院酌情主张150元；5、误工费，原告主张3220元（14天＊230元／天），其误工天数原告计算有误，应为13天（住院6天＋休息7天）；误工费计算标准，原告提供重庆市城乡建设委员会颁发的平安卡一张，证明其系建筑业从业人员，还提供重庆腾辉建设工程集团有限公司就业证明一份，证明原告李荣财于2014年4月至2014年12月在该公司重庆市第十一中学校新建师生活动中心项目部从事钢筋绑扎相关事务，每天工资230元，拟误工费按230元／天计算，但原告未提供与前述证明相关的劳动合同、工资表等佐证，故按230元／天标准计算依据不足，本院根据本地区同行业的误工标准，酌情按100元／天计算，计1300元。以上合计3594.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨毓军赔偿原告李荣财医疗费、住院期间生活补助费、交通费、误工费等损失共计2875.7元，此款限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告李荣财的其他诉讼请求。
如果被告杨毓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告李荣财负担40元，被告杨毓军负担160元。此款原告李荣财已预交，限被告杨毓军于本判决生效后10日内直接支付原告李荣财160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 舒辑
二〇一五年六月一日
书记员代 丽娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3203号
原告：蔡振林，男，1987年1月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蔡建芳（原告父亲），1953年4月13日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于瑞宝，总经理。
委托诉讼代理人，李丹，女，该公司员工。
原告蔡振林与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，再次开庭进行了审理。原告蔡振林的委托诉讼代理人蔡建芳、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司的委托诉讼代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振林向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即将其设置于沙河口区鞍山路丽都园字号为“大连瑞家地产丽景春天”的牌匾侵占原告房屋使用面积的部分予以拆除；2.自2017年2月1日其至诉讼之日止，按每天每平方米的面积50元支付占有使用费12500元；3.支付起诉之日起至拆除之日止占用费（按第二项诉讼请求计算）。事实和理由：坐落于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层2号房屋系原告所有的公建房，2017年1月初，原告发现毗邻的“大连瑞家地产丽景春天”牌匾占用了属于原告使用的外墙空间，占用面积为2平方米，侵犯了原告对该部位的使用。原告在二月初开始多次要求被告拆除并实施自行拆除，均被被告无力拒绝和阻拦，故诉至法院。
被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司辩称，该门头系被告租用，在被告租用前原门头即中国民生银行门头所占的长度就是现状，被告只是按照原告的长短进行了安装，造成该现状的不是被告。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告蔡振林系位于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层2号房屋所有权人，于2016年12月将案涉房屋出租给刘奎用于空调销售。被告于2016年4月承租位于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层1号房屋。案涉两房屋相邻，间隔的外墙面由两块方砖构成，每块方砖宽度约为40厘米。被告在外墙面设置的商业招牌占据了两块方砖的位置。与其相连，原告房屋的承租权人紧邻被告商业招牌设置了其经营的“大金空调”招牌。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋产权证、租赁合同、照片、被告提供的照片、房屋产权证、租赁合同等证据以及当事人当庭陈述笔录在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的外墙属于共有部分，业主对共有部分可以合理使用。但业主对其紧密相邻的外墙面合理利用，不能超过必要限度，不能损害其他业主的合法权益，也要正确处理好相邻关系，不得侵害相邻业主的权益。本案中，原告所有的房屋与被告承租的房屋相邻，相邻的外墙面属于共有部分，相邻双方应秉持平等协商、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，使用共有部分。现原告、被告双方就共有外墙面的使用发生争议，经本院多次组织双方进行调解，但双方均未能协商解决此事。既然案涉房屋均为经营性用房，双方使用共有外墙面均是为了设置商业招牌，用于经营收益，相邻方应合理使用与其专有部分相对应的外墙面，即针对共有的外墙面，双方应平等使用，各占一半。现被告设置的商业招牌超过了必要的限度，原告对此提出了异议，主张将其设置于沙河口区鞍山路丽都园字号为“大连瑞家地产丽景春天”的牌匾侵占原告房屋使用面积的部分予以拆除，根据相邻关系的处理原则以及公平原则，其主张系属合理，本院予以支持。故被告应以共用外墙面中线为界，拆除其占用与原告相连的对应外墙面设置的商业招牌（拆除部分宽度约为40厘米）。
关于原告主张的占有使用费，无事实和法律依据，且原告未提供充分证据证明被告行为给原告造成了损失，故对原告的该诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内以共用外墙面中线为界、将占用原告蔡振林房屋相连对应的外墙面上设置的商业招牌予以拆除（拆除部分宽度约为40厘米）；
二、驳回原告蔡振林的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 李晓杰
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡馨心
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
第十六条建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3203号
原告：蔡振林，男，1987年1月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蔡建芳（原告父亲），1953年4月13日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于瑞宝，总经理。
委托诉讼代理人，李丹，女，该公司员工。
原告蔡振林与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 李晓杰
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初3203号原告：蔡振林，男，1987年1月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡建芳（原告父亲），1953年4月13日出生，汉族，住大连市金州区。被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：于瑞宝，总经理。委托诉讼代理人，李丹，女，该公司员工。原告蔡振林与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，再次开庭进行了审理。原告蔡振林的委托诉讼代理人蔡建芳、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司的委托诉讼代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振林向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即将其设置于沙河口区鞍山路丽都园字号为“大连瑞家地产丽景春天”的牌匾侵占原告房屋使用面积的部分予以拆除；2.自2017年2月1日其至诉讼之日止，按每天每平方米的面积50元支付占有使用费12500元；3.支付起诉之日起至拆除之日止占用费（按第二项诉讼请求计算）。事实和理由：坐落于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层2号房屋系原告所有的公建房，2017年1月初，原告发现毗邻的“大连瑞家地产丽景春天”牌匾占用了属于原告使用的外墙空间，占用面积为2平方米，侵犯了原告对该部位的使用。原告在二月初开始多次要求被告拆除并实施自行拆除，均被被告无力拒绝和阻拦，故诉至法院。被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司辩称，该门头系被告租用，在被告租用前原门头即中国民生银行门头所占的长度就是现状，被告只是按照原告的长短进行了安装，造成该现状的不是被告。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告蔡振林系位于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层2号房屋所有权人，于2016年12月将案涉房屋出租给刘奎用于空调销售。被告于2016年4月承租位于大连市沙河口区鞍山路丽都园9-1号1单元1层1号房屋。案涉两房屋相邻，间隔的外墙面由两块方砖构成，每块方砖宽度约为40厘米。被告在外墙面设置的商业招牌占据了两块方砖的位置。与其相连，原告房屋的承租权人紧邻被告商业招牌设置了其经营的“大金空调”招牌。上述事实，有原告提供的起诉状、房屋产权证、租赁合同、照片、被告提供的照片、房屋产权证、租赁合同等证据以及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的外墙属于共有部分，业主对共有部分可以合理使用。但业主对其紧密相邻的外墙面合理利用，不能超过必要限度，不能损害其他业主的合法权益，也要正确处理好相邻关系，不得侵害相邻业主的权益。本案中，原告所有的房屋与被告承租的房屋相邻，相邻的外墙面属于共有部分，相邻双方应秉持平等协商、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，使用共有部分。现原告、被告双方就共有外墙面的使用发生争议，经本院多次组织双方进行调解，但双方均未能协商解决此事。既然案涉房屋均为经营性用房，双方使用共有外墙面均是为了设置商业招牌，用于经营收益，相邻方应合理使用与其专有部分相对应的外墙面，即针对共有的外墙面，双方应平等使用，各占一半。现被告设置的商业招牌超过了必要的限度，原告对此提出了异议，主张将其设置于沙河口区鞍山路丽都园字号为“大连瑞家地产丽景春天”的牌匾侵占原告房屋使用面积的部分予以拆除，根据相邻关系的处理原则以及公平原则，其主张系属合理，本院予以支持。故被告应以共用外墙面中线为界，拆除其占用与原告相连的对应外墙面设置的商业招牌（拆除部分宽度约为40厘米）。关于原告主张的占有使用费，无事实和法律依据，且原告未提供充分证据证明被告行为给原告造成了损失，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内以共用外墙面中线为界、将占用原告蔡振林房屋相连对应的外墙面上设置的商业招牌予以拆除（拆除部分宽度约为40厘米）；二、驳回原告蔡振林的其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  李晓杰人民陪审员  曲志敏二〇一七年十一月八日书 记 员  胡馨心附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第十六条建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3612号
原告：桐乡市胖子蔬菜有限责任公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇亭桥集镇，统一社会信用代码913304837044443479。
法定代表人：沈金堂，该公司总经理。
委托代理人：蔡掌泉，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：无锡市龙盛食品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道金三角副楼131-132号，组织机构代码为737809787。
法定代表人：吴军联，该公司执行董事。
原告桐乡市胖子蔬菜有限责任公司（以下简称蔬菜公司）与被告无锡市龙盛食品有限公司（以下简称龙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔬菜公司的委托代理人蔡掌泉到庭参加诉讼，被告龙盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔬菜公司诉称：他公司与龙盛公司之间素有业务往来，即由龙盛公司向他公司购买蔬菜，至2015年6月23日止，龙盛公司实际结欠他公司货款409826元未付。在双方的业务往来中，他公司的每次送货均由龙盛公司法定代表人吴军联的妻子王梅芳、业务员许俊和财务人员徐俊霞签收。嗣后，他公司经多次催要未果，故为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令龙盛公司支付他公司货款409826元并承担本案诉讼费用。
被告龙盛公司未作答辩。
经审理查明：蔬菜公司与龙盛公司自2014年2月16日至2015年6月23日共计发生33笔业务往来，由蔬菜公司供应龙盛公司蔬菜,至2015年6月23日，龙盛公司尚结欠蔬菜公司货款409826元，同时蔬菜公司根据龙盛公司的要求于2015年4月17日向龙盛公司开具了金额为60500元的增值税发票，其中：2015年5月12日王梅芳签字的送货单上载明：收现金51600元，净欠货款417407元；2015年5月19徐俊霞签字的送货单上载明：上次欠417407元+46560元共欠463967元，收现金18000元，共净欠445967元；2015年6月1日王梅芳签字的送货单上载明：上次欠445967元，5月23日汇款35000元，欠410967元+46020元，共欠456967元减去退货250元及收现金51500元，净欠405217元；2015年6月9日徐俊霞签字的送货单上载明：上次欠405217元+46570元，共货款451787元，本次付现金50000元，实欠货款401787元；2015年6月15日徐俊霞签字的送货单上载明：上次欠401787元+46289元，共欠448076元，付现金50000元，尚欠398076元；2015年6月23日徐俊霞签字的送货单上载明：上次欠398076元+46150元，共欠货款444226元，付现金34400元，尚欠409826元。根据龙盛公司的工商档案材料显示，吴梅芳、吴军联系龙盛公司的股东，吴梅芳任龙盛公司监事。蔬菜公司多次向龙盛公司催要货款未果，故诉至本院要求解决。
上述事实，有蔬菜公司提供的送货单、增值税发票、龙盛公司的工商档案材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蔬菜公司与龙盛公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据蔬菜公司提供的送货单及龙盛公司的工商档案等材料，其中2015年5月12日、2015年5月19日、2015年6月1日、2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月23日的送货单能够证明吴梅芳、徐俊霞签收货物的行为是代表龙盛公司的。龙盛公司在收货并确认欠款后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在龙盛公司。龙盛公司既未到庭参加诉讼，又未对蔬菜公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，蔬菜公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市龙盛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付桐乡市胖子蔬菜有限责任公司货款409826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7447元、公告费600元，由龙盛公司负担。该款已由蔬菜公司垫付，龙盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蔬菜公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费7447元。
审 判 长 史伟中
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 李金英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李渊博
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初253号
原告：台州市黄岩优菊轻印刷厂。住所地：台州市黄岩区黄椒路111号。
法定代表人：陶滇埜，该厂厂长。
被告：浙江黄岩黎华塑料制品厂。住所地：台州市黄岩区食品街159弄8号。
法定代表人：张卫军，该厂负责人。
本院在审理原告台州市黄岩优菊轻印刷厂为与被告浙江黄岩黎华塑料制品厂承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费611元，减半收取305.50元，公告费200元，合计505.50元，由原告台州市黄岩优菊轻印刷厂负担。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 章正东
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈沿蒙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2627号
罪犯庞德威，男，1994年1月1日，汉族，初中，无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年4月1日作出（2014）玉区法刑初字第132号刑事判决，以庞德威犯抢劫罪经判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2013年11月21日起至2017年11月20日止。2014年6月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞德威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年8月，累计奖励分88.29分。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯庞德威减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯庞德威于2016年11月8日向本院缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯庞德威在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞德威减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年1月20日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第56号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李某某，绰号李老五，男，1975年10月14日出生于四川省成都市金牛区，汉族，初中肄业，无业。2013年11月4日被乐至县公安局挡获，同月6日因涉嫌贩卖毒品罪被乐至县公安局刑事拘留，同年12月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被乐至县公安局执行逮捕，现羁押于乐至县看守所。
辩护人郭小舟，四川昊通律师事务所律师。
辩护人余世飞，四川昊通律师事务所律师。
被告人李某某非法持有毒品一案，四川省高级人民法院将该案指定乐至县人民法院管辖，资阳市中级人民法院于2014年4月20日作出（2014）资刑管字第6号指定管辖决定书，指定该案由本院审理，本院同年5月9日收到该管辖决定，乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭小舟、余世飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控，被告人李某某于2013年11月4日以抵消欠款的方式以5000元的价格从一个叫“小建娃”（真实姓名不详）的人处购得毒品24.26克并放置于其驾驶的车牌号为川A260**的英菲尼迪车内，后李某某驾该车停放于成都市金牛区“万科金域西岭”小区地下停车场。乐至县公安局在抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨某某（另案处理）时挡获李某某，并从其手机中发现李某某有购买毒品内容的短信。经讯问，李某某交代了其购买冰毒并存放于其驾驶车辆中的事实。经鉴定，李某某所持有毒品中检出甲基苯丙胺。并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法持有毒品罪，其具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，诉请本院依法判处。
被告人李某某辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，其系初犯，请求从轻处罚。辩护人郭小舟、余世飞的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人李某某被侦查机关挡获后主动交代其犯罪事实并带领侦查人员到其车上查实毒品，有近似于自首的性质，可以从轻或者减轻处罚，李某某系初犯、偶犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系吸毒人员，其于2013年11月4日通过以毒抵债的方式，以5000元价格从一个绰号叫“小建娃”（在逃，具体姓名不详）的人处购得24.26克冰毒并将毒品放置于其驾驶的川A260**英菲尼迪越野车内，后驾车到成都市金牛区“万科金域西岭”小区杨某某（另案处理）住处，并将车停放于该小区地下停车场。同日，乐至县公安局在抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨某某时发现一男子驾驶川A260**越野车进入小区并登记为到杨某某住处，后办案民警到杨某某住处挡获了被告人李某某，并从其手机短信中发现“有半个东西”等涉嫌毒品交易的隐晦术语，民警凭借工作经验知悉李某某涉嫌毒品交易，经讯问，李某某如实供述了其驾驶的车辆中存放有冰毒的犯罪事实，并配合办案民警对其驾驶的川A260**越野车进行现场勘查，办案民警当场查获毒品24.26克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某持有的毒品中检测出甲基苯丙胺。
另查明，车牌号为川A260**的英菲尼迪越野车为成都市天源沥青有限责任公司所有。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、车辆行驶证复印件、理化鉴定书、鉴定结论通知书、尿液检测报告、办案说明、到案说明、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有含甲基苯丙胺毒品24.26克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控李某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公安机关挡获李某某时在其手机上发现毒品交易的线索，已掌握其涉嫌毒品犯罪的事实，虽其如实供述了自己的犯罪事实并配合公安机关在其驾驶的车内查获出毒品，不符合构成自首的条件，但其如实供述自己的犯罪事实并配合公安机关在其驾驶的车内查获出毒品的行为，系坦白，可以从轻处罚。辩护人郭小舟、余世飞关于被告人李某某被侦查机关挡获后主动交代其犯罪事实并带领侦查人员到其车上查实毒品，近似自首的性质的辩护意见不成立，本院不予支持，关于李某某系初犯、偶犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止）。
二、扣押在案的检测出甲基苯丙胺的毒品24.26克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 思
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓红英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第00950号
申请人李丹。
委托代理人蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被申请人陈炬。
被申请人刁攀惠。
被申请人何竹。
被申请人何某。
上列被申请人共同委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
申请人李丹与被申请人陈炬、刁攀惠、何竹、何某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，与审判员俞旭东、代理审判员黄春燕组成合议庭，于2015年6月11日对双方当事人进行公开调查询问。申请人李丹及其委托代理人蒋大森，被申请人陈炬、刁攀惠、何竹、何某的共同委托代理人胡祖波参加调查询问。本案现已审理终结。
申请人李丹称：1.重庆仲裁委员会在未向其送达《参加仲裁通知书》时就已经指定仲裁员，违反法定程序，剥夺了李丹选择仲裁员的权利。2.仲裁申请人陈炬、刁攀惠、何竹、何某的委托代理律师系重庆仲裁委员会的仲裁员，仲裁庭仲裁员未主动回避，仲裁庭的组成违反仲裁法定程序。3.仲裁员未当庭宣读《声明书》。4.仲裁庭违反仲裁规则再次委托鉴定，未提交收条签字当期签订的《房地产买卖转让协议》作为鉴定样本。5.仲裁裁决所依据的40万元收条是伪造的，仲裁申请人陈炬、刁攀惠、何竹、何某隐瞒了足以影响公正裁决的银行付款流水记录证据。6.仲裁庭认为本案所涉房屋转让协议无效，违背了合同法保证交易安全的立法精神。综上，该仲裁案的仲裁庭组成和仲裁程序违反法定程序，裁决所依据的40万元收条是伪造的，仲裁申请人陈炬、刁攀惠、何竹、何某隐瞒了足以影响公正裁决的银行交易流水。请求人民法院撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第483号裁决书。
被申请人陈炬、刁攀惠、何竹、何某答辩称：1.仲裁相关文书已经依法送达李丹，且李丹委托专业律师作为代理人参加仲裁程序，对仲裁规则和仲裁庭组成是很清楚的。该案审理已经长达两年，历经多次开庭，李丹从未对仲裁庭组成提出异议，现在以此为由认为侵犯其权利，不能成立。2.仲裁申请人陈炬、刁攀惠、何竹、何某的委托代理律师胡祖波是重庆仲裁委员会仲裁员名册其中一名，但其不是重庆仲裁委员会的工作人员。只有在当事人选任后，仲裁名册中的人员才会组成仲裁庭，在选任之前，仲裁名册中的人员只是各个单位的工作人员，而不是重庆仲裁委员会的工作人员。3.宣读声明书的问题，并不必须影响案件审理。4.关于申请再次鉴定问题，重庆仲裁委员会收到申请后，没有立即做出鉴定，而是经过再次开庭质证后做出的决定。根据李丹和陈炬丈夫何升国签订的合同，约定是先付款后交房，期间李丹要求何升国出具了一份证明，内容是何升国不满意户型，李丹将此证明作为证据交给仲裁庭，说明何升国已经付清全款了。而且何升国在仲裁案件审理过程中已经死亡，具体如何付款不清楚，但并非全部是通过转账。5.李丹提供的是设有抵押担保的房屋，李丹也从未提交过银行同意其可以出售房屋的证明。综上，请求驳回李丹的申请。
本院经审查认为：1.重庆仲裁委员于2013年9月13日向李丹身份证登记住址送达《参加仲裁通知书》、《申请书副本》、《仲裁规则及仲裁名册》、《仲裁员选指定书》等材料后，李丹没有在规定期限内约定仲裁庭的组成人员和选定仲裁员，重庆仲裁委员主任指定了首席仲裁和李丹方仲裁员，符合仲裁法的规定；2.该案首次庭审重庆仲裁委员仲裁庭当庭宣布了当事人仲裁权利及宣读了仲裁员声明书，且仲裁申请人的委托代理律师胡祖波虽系重庆仲裁委员仲裁员名册入选仲裁员，但并非本案仲裁庭组成人员，李丹也未在最后一次开庭终结前提出回避申请；3.本案李丹主张陈炬、刁攀惠、何竹、何某隐瞒了银行付款流水记录相关证据，但陈炬、刁攀惠、何竹、何某已有收条为证，且该收条经过鉴定不能排除非李丹所签；4.至于李丹主张涉案协议被仲裁庭认定为无效是错误的理由，因仲裁庭对涉案事实认定、法律适用问题，均属于仲裁庭对于双方当事人之间的权利义务关系以及责任认定的实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。
综上，李丹所提的撤销理由均不能成立,其申请无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人李丹要求撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第483号裁决书的申请。
案件受理费400元，由李丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 俞旭东
代理审判员 黄春燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金 秋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保211号
申请人谢明亮，男，1955年1月1日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李健，男，1955年10月8日生，汉族，干部，住丰县。
申请人谢明亮因被申请人李健欠其借款86300元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李健转移财产，申请人谢明亮于2017年5月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人李健的工资86300元。申请人谢明亮已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谢明亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李健的工资86300元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月十八日
书记员 仇星林
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙巡民初字第207号
原告：杨全运，居民。
委托代理人（特别授权代理）：严建荣。
被告：宋康剑。
被告：永城市慧玲运输有限公司。
法定代表人：张慧玲。
以上两被告的委托代理人（特别授权代理）：刘晖、李德文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
诉讼代表人：王涛。
委托代理人（特别授权代理）：房云锋。
被告：曾志荣。
本院在审理原告杨全运与被告宋康剑、永城市慧玲运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、曾志荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨全运于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告宋康剑、永城市慧玲运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、曾志荣的起诉。
本院认为，原告杨全运的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨全运撤回起诉。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告杨全运负担（已交纳）。
审判员 王德正
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈倩云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第14号
罪犯李庆伍（乳名羊群），现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年11月16日作出（2009）郯刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人李庆伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。他犯不服，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）临刑一终字第75号刑事附带民事裁定，维持原判（刑期自2009年1月27日起至2017年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李庆伍认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次。
经审理查明，罪犯李庆伍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月，被监狱记功1次、表扬1次。执行机关提供了罪犯李庆伍入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2015年12月22日，郯城县红花乡后小店村村民委员会出具了该犯家庭经济困难证明，郯城县红花乡、郯城县民政局加盖公章证明情况属实。2015年11月25日郯城县社区矫正工作领导小组办公室出具了对李庆伍的社会调查报告。
本院认为，罪犯李庆伍能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了同意该犯适用社区矫正的社会调查报告。该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆伍准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00291号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人邓某，女，汉族，1985年2月25日出生于湖北省襄阳县，无业，租住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因本案于2014年9月18日被芜湖县公安局取保候审，2014年11月24日被芜湖县人民检察院取保候审。2014年12月3日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2014年12月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员许芳出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人乐传民到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日10时20分许，被告人邓某无证驾驶“小刀”牌无号牌二轮电瓶车，沿湾石路由东向西从湾沚镇前往芜湖市方村街道方向，途经湾石路（X09）6KM＋270M处，未按操作规范安全驾驶，与由南向北步行横过湾石路的行人董某（女，殁年81岁）发生碰撞，造成董某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。
经鉴定：邓某案发时所驾电瓶车属机动车类两轮轻便摩托车；董某系交通事故中胸部脏器损伤致出血而死亡。
经道路交通事故认定书认定：邓某负本起事故主要责任，董某负次要责任。
被告人邓某到案后，如实供述其犯罪事实，已与被害方近亲属达成民事赔偿协议且已支付全部款项90000元，取得了被害方近亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有书证：道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，报警情况登记表，事故民事赔偿协议、收条、谅解书，户籍信息，归案情况说明；证人葛某的证言；鉴定意见：安徽皖江司法鉴定所鉴定意见书，芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；勘查笔录以及被告人邓某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人邓某的辩护人辩称：1、被告人邓某到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人邓某积极赔偿被害人的相关经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。
结合被告人邓某的辩护人发表的辩护观点，本院综合评判如下：
被告人邓某的辩护人提出的上述辩护观点，经当庭查明，符合本案的犯罪事实和相关情节，于法有据，本院予以采纳。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人邓某与被害方就民事赔偿达成和解协议，业已赔偿被害方的各项经济损失人民币共计9万元，并取得了被害方的谅解，且庭审中，被告人邓某自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年十二月十六日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8520号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告屠棘。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告屠棘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屠棘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，796.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，796.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初215号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月8日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日20时30分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市经济开发区南明山街道小白岩路大白岩商贸物流金龙宾馆旁边时，与黄某驾驶的浙K×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故，被告人俞某负该事故的全部责任。后经血液中乙醇含量测定，被告人俞某血液中乙醇含量为217mg／100ml。被告人俞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人俞某的供述；3、证人黄某、朱某、商某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、血样提取登记表；6、出警经过及现场照片；7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；8、交通事故认定书；9、前科查询记录；10、行政处罚决定书；11、接处警单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人俞某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某饮酒后驾驶二轮摩托车在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人俞某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年四月六日
书记员 何一芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢219号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，理事长。
被执行人王永强，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人王风仓，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人王永兵，男，汉族，住东明县。
被执行人毛自立，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人王永飞，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人毛胜利，男,汉族，住山东省东明县。
被执行人王永占，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用社合作联社与王永强、王风仓、王永兵、毛自立、王永飞、毛胜利、王永占金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第171号民事判决书，被执行人王永强、王风仓、王永兵、毛自立、王永飞、毛胜利、王永占应依法给付申请人东明县农村信用社合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起，罚息自2013年7月24日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第171号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘瑶瑶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保150号
申请人：何结莲，女，1948年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
委托代理人：胡健权，系申请人的儿子。
被申请人：胡壮民，男，1981年10月17日出生，住广东省江门市蓬江区。。粤Ｊ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：陈婉玲，住广东省江门市蓬江区。粤Ｊ×××××号小型轿车所有人。
案外人：胡健权，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
申请人何结莲与被申请人胡壮民、陈婉玲、案外人胡健权机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月16日作出（2017）粤0703财保34号民事裁定，准许何结莲提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保34号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封案外人胡健权为本案提供担保的粤Ｊ×××××轿车、粤Ｔ×××××车型厢式货车。
二、在人民币10万元价值范围内，扣押陈婉玲所有的车牌号码为粤Ｊ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶健勇
二〇一七年二月十六日
书记员 黄美贞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3471号
原告:沈某，男，汉族，1978年2月1日生，现住宁江区。
被告:张某，男，汉族，1985年7月19日生，现住宁江区。
本院在审理原告沈某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一七年七月二十六日
书记员 李亚男
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 调 解 书
（2017）黑8101民初29号
原告李某，男，汉族，无职业。
委托代理人刘某，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书。
被告杨某，男，汉族，无职业。
本院于2017年1月5日，立案受理了原告李某与被告杨某租赁合同纠纷一案。2017年2月20日，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告李某、原告委托代理人刘某、被告杨某到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月10日，原告与被告杨某签订了一份塔吊租赁合同，合同约定原告将自有的塔机2台租赁给被告工地使用，租赁地点在绥滨农场龙祥小区1、2#住宅综合楼及附属楼工地。合同载明塔机进入现场开始计算租期，每月每台租金为15000元，两台每月30000元，每年按4个月计算。原告于2012年7月10日将塔机运进施工现场，当年产生120000元租赁费，被告没有给付。2013年产生租赁费60000元，共产生租金180000元。当年原告从被告工地拉走大约30000元的材料。2014年12月10日，经双方结算，确定剩余所欠塔吊租赁费为150000元，并且由杨某出具了欠据一份。到期后，被告没有及时还款，原告多次向被告催要，被告因没有钱至今没有偿还。现起诉法院，要求被告偿还原告欠款150000元。
被告杨某辩称：承认欠款事实，但现在没有能力偿还，希望可以延期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某给付原告李某欠款合计150000元，于2017年3月15日前付清。
二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张金星
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 吕兴旺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔静静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保88号
申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行，住所地：邯郸市邯山区浴新南大街398号。
负责人：李志岭，职务：行长
委托诉讼代理人：魏强，中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行员工。
被申请人：齐卫华，女。
申请人中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人齐卫华名下位于邯郸市丛台区房产的相关手续。申请人中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行以中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人齐卫华名下位于邯郸市丛台区房产的相关手续（保全其中价值8330000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年五月十八日
书记员 田校校
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2081号
罪犯刘干强，男，1975年12月05日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00一年八月九日作出（2001）深中法刑一初字第135号刑事附带民事判决，认定罪犯刘干强犯故意伤害罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿82863.36元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定对该犯维持原判。交付执行。二00四年五月二十一日经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年七月二十一日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；二0一0年九月、二0一四年六月经本院分别减去有期徒刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘干强在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘干强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘干强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 陈 慧
审 判 员 石福轮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6252号
原告：李政其。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李政其（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金10000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年5月26日起至2016年5月25日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李政其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01553号
原告：钱甲，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地浙江省杭州市萧山区。
被告：田某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告钱甲，被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱甲诉称：钱甲与田某某系同村同庄人。2007年，钱甲与田某某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某某，××××年××月××日生育一子钱乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未能建立应有的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵。2010年3月，田某某离家出走，与钱甲分居二年，直到2012年，钱甲委托村干部才将田某某接回家。儿子钱乙出生后，田某某经常无缘无故找钱甲争吵，并侮辱钱甲“个子矮，要人没人，要钱没钱”，对家庭、子女不闻不问，田某某打工4年多，从不给二个孩子1分钱。更有甚者，田某某还扬言找人殴打钱甲全家人。现二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予钱甲与田某某离婚，婚生女钱某某由田某某抚养，婚生子钱乙由钱甲抚养，如果田某某不愿意抚养钱某某，钱甲愿意抚养。
田某某辩称：一、钱甲诉称的除了双方相识、婚姻形成、生育子女情况属实外，其余均与客观事实相悖。二、田某某与钱甲婚后夫妻感情尚可。夫妻之间因生活琐事发生争吵很正常，每次为了小事发生争吵时，钱甲不顾田某某的感受，竟然当着其父母的面辱骂田某某，而钱甲的母亲不仅不劝解，反而帮着钱甲骂田某某。至于说田某某离家出走，那是因为田某某与钱甲吵架后，钱甲的父母不仅没有劝解，反而一家人带着未断奶的女儿钱某某去了浙江省杭州市，田某某很伤心，不得已去江苏省苏州市打工。第二年，田某某去江苏省苏州市打工是经过钱甲同意的，期间，田某某请假回家，给钱甲全家人买了衣服。田某某没有骂钱甲“个子矮，要人没人，要钱没钱”，田某某既然嫁给钱甲，就不会嫌弃钱甲，更不会与钱�生育一女一子。相反，钱甲骂田某某直来直去，不会转弯，是白痴。三、2013年10月，田某某经检查患有盆腔积液、右侧卵巢囊性块、子宫肌瘤，钱甲不仅不给医治，反而讥笑田某某得了四五十岁的人才得的病。同年11月10日晚，田某某在给孩子擦洗时，钱甲不但不帮忙，反而骂田某某把孩子冻病了，然后不顾田某某抱着孩子，竟将田某某按在地上殴打，并将田某某右手无名指掰断，田某某右手缝合14针，致使田某某的右手无名指至今无法弯曲。四、2014年7月15日、8月25日，田某某先后去浙江省杭州市萧山区闻堰镇长安村祥大房116号钱甲租房处看望孩子，钱甲二次拒绝田某某探视，田某某不得已求助于当地110，才得已看望孩子。田某某自从嫁给钱甲，从未向钱甲要过1分钱，除了吃饭和孩子奶粉外，什么东西都是田某某自己购买，包括孩子一年四季的衣服、鞋子、“尿不湿”等等。二个孩子自出生后都是田某某带了13个月，然后才由钱甲的父母照料。如今，孩子大了，田某某病了，钱甲嫌弃了，想抛弃田某某，并让田某某净身出户。五、如果钱甲答应以下条件，田某某可以考虑离婚。田某某的条件如下：（一）由于田某某已经绝育，丧失生育能力，离婚后，田某某要求抚养女儿钱某某；（二）夫妻共同财产平均分割；（三）田某某离婚后没有住处，且身患多种疾病，生活较为困难，要求钱甲一次性给付田某某经济帮助6万元。
经审理查明：钱甲与田某某系同村同庄人。2007年，钱甲与田某某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某某，××××年××月××日生育一子钱乙。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，由于二人异地打工，加之不能正确处理家庭矛盾，双方为生活琐事时有争吵，导致夫妻感情日趋淡薄。2014年1月9日，田某某曾向本院起诉，要求与钱甲离婚，同年4月1日撤回起诉。2015年8月7日，钱甲以与田某某夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，要求与田某某离婚。
另查明：一、2013年10月28日，经浙江省杭州市滨江区浦沿街道社区卫生服务中心检查，田某某患有：盆腔积液、右侧卵巢囊性块、子宫肌瘤。2015年8月29日，经枞阳县人民医院检查，田某某患有子宫前壁小肌瘤。二、2012年12月17日，田某某行女性绝育术。三、2015年9月2日，本案庭审结束后，经承办法官做工作，�甲答应由田某某抚养钱某某，并同意田某某前往其在浙江省杭州市萧山区闻堰镇长安村祥大房116号租房处接婚生女钱某某。同年9月7日，田某某前往浙江省杭州市萧山区闻堰镇长安村祥大房116号接钱某某时，钱甲反悔，拒绝田某某接走钱某某，双方发生争执，田某某接钱某某未果。
上述事实，有《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《超声诊断报告单》、《彩色超声报告单》《育龄妇女卡片》及本院（2014）枞民一初字第00247-1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。钱甲与田某某婚姻关系存续时间较长，婚初夫妻感情尚可。近年来，虽然双方为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对钱甲要求与田某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱甲要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。