上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2279号
原告上海顺利实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张文森，经理。
委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢吉人（SOOPAKIJCHEARAVANONT），董事长。
委托代理人赵亮，男。
原告上海顺利实业有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷亚娜，被告委托代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海顺利实业有限公司诉称：原、被告之间有业务往来关系，双方签署了购货合同，由原告向被告提供垃圾袋等。自2013年起，原告依约将价值人民币（以下币种相同）4，064，439.73元的货物交付被告，被告却总以各种理由任意克扣原告货款，至今仅支付款项3，307，229元。原告就此事与被告交涉、沟通，但被告一直不履行付款义务。故原告诉至法院要求判令被告支付货款757，210.73元，偿付利息损失（以757，210.73元为本金，自2014年9月6日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。审理中，原告表示其开票金额应为3，964，439.73元，被告付款金额为3，045，001.64元，减去合同约定的返利5%和不退货让利4%计356，799.57元后，被告应付款金额为562，638.52元，故诉请金额作相应变更。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称：被告确认收到的发票金额为3，934，958.57元，原告在诉状中确认收到被告付款3，307，229元，被告实际付款金额要比这个数字多，2013年被告支付了2，022，749.54元，2014年被告支付了1，384，741.29元，合计3，407，490.83元。根据被告账目显示，被告不拖欠原告款项。原、被告之间合作年限很长，双方在2013年签订《主购货协议
--交易条款和条件》、《主购货协议--
2013年度商业交易及服务条款》、《仓储服务协议》。根据协议约定，原告向被告供货，被告依约扣除相应费用后将货款支付原告。被告有权扣除协议约定的如下款项：1、不退货让利4%，2、损耗折扣2%，3、返利5%，4、海报费3%，5、货架排面特殊陈列费3%，6、市场拓展促销费3%、新店开张费6，000元；7、常温仓储服务费0.50%、常温转运服务费2.70%、常温仓库分装服务费0.50%。双方另约定有常温仓库退货服务费3%，因在本案中未产生退货服务费，故被告未予主张。此外，还有合同外扣款34，596.69元。上述扣款合计约90多万元，原告明知存在上述扣款，且未提出过异议，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月25日，原、被告签订《主购货协议--
交易条款和条件》，供应商编号为254。双方约定：原告向被告供货，原告交付商品时应附有送货单（发货单）并盖章，列明相关信息，被告加盖“货物收讫”章的“ARN实际收货报告”为被告唯一的收货凭证；商品经被告签收且原告将商品正确的增值税发票交被告后视为送货完成，该日为送货完成日；从到期应付货款中扣除账扣金额后的数额，是被告向原告支付的实际应付货款。根据超市的经营特点，原告愿意就被告提供的下列促销服务支付相应费用，包括：海报服务费，系为促进原告特定品牌或特定商品的销售，被告将其刊登到超市海报对外宣传；促销陈列服务费，系为促进原告特定品牌或特定品种的商品销售，被告向原告提供除正常货架位置以外的端架、通道或者其他位置的商品陈列促销服务；市场拓展促销费，系被告配合原告进行推广销售促销活动，包括但不限于在现有或新设门店的货架或商品陈列区域放置“最新商品”、“最新品牌”的广告插片、调整货架布局和陈列，做一些专门、系统的宣传展示，应供应商要求开展试吃、试用等服务。原告在其他合同中应向被告支付的任何款项，被告有权从本协议项下的货款中抵销；在被告每次支付货款后15日内，原告可以书面向被告索取该笔货款的付款明细和账扣明细情况，原告同意，因零售业的特殊性，原告对货款或对账扣有异议时应当将前述明细作为依据，不应仅以增值税发票为依据，原告未按时向被告索取前述明细情况或者将明细情况遗失，原告同意以被告电脑系统中的付款明细和账扣明细情况作为双方对账的依据；对于被告某年度采购的商品对应货款（日历年），除部分年底交付的商品所对应的货款根据付款期应在下一年的年初结算支付完毕外，均应按照付款期在当年结算支付完毕；双方确认，双方在本协议有效期起始日之前各年度的货款均已按约在商品送货当年或第二年年初支付完毕；协议有效期起始日为2013年1月1日，自本协议有效期起始日开始，除本协议被解除或双方按同样的编号另行签订新协议外，本协议将持续有效，对双方均有约束力。
同日，原、被告还签订《主购货协议—2013年度商业交易及服务条款》及《仓储服务协议》。双方在《主购货协议—2013年度商业交易及服务条款》中约定：被告付款期为60天；原告应按照含税进货额向被告支付不退货让利4%，损耗折扣2%，返利5%，海报费3%（至少18档海报，3档厂商周），货架排面特殊陈列费3%，市场拓展促销费3%（至少10个单品）及6，000元／店（仅限上海地区）；原告有义务及时检查被告所有促销服务，如原告认为被告未履行当日义务，最迟应在次日起7日内书面向被告提出，未按时提出的，视为原告已认可被告提供的当日所有义务，双方发生业务以来的促销服务均已按此检查确认，原告在签订本年度商业条款时确认，被告已经向原告全面提供了本年度商业条款有效期起始日前双方约定的所有服务和活动，原告表示认可和满意，并对已经账扣的各项费用没有异议，双方在本年度商业条款有效期起始日之前各年度（日历年）的货款均已按“交易条款与条件”的相关约定结算支付完毕，如双方未签订新的年度商业条款，本年度商业条款将延续有效，直至签订新的年度商业条款，本年度商业条款是双方《主购货协议》的组成部分。
原、被告在《仓储服务协议》中约定，原告需上海莲源物流有限公司为其商品货物交付到原告各门店前提供相关仓储服务，原告应支付常温仓储服务费率0.50%，常温转运服务费率2.70%，常温仓库分装服务费率0.50%，常温仓库退货服务费率3%，原告同意每月结算支付，选择被告代扣代付方式支付。
另查：在原、被告业务往来期间，被告向原告提供供应商服务平台，原告可凭用户名及密码进行登录，查询交易信息。原告于2015年7月14日登录该平台，进入“发票对账系统”、“收货单查询”，并截屏予以公证。上海市松江公证处于2015年7月17日出具（2015）沪松证经字第1158号公证书。公证书内容显示该供应商服务平台综合查询项目包括收货单查询、发票查询、未付款信息查询、已付款信息查询、年度对账查询、对账确认函查询等栏目；点击发票查询一栏后显示，原告在2013年1月1日至2014年9月期间开票金额合计3，964，439.73元。
审理中，原、被告确认，原告在2013年1月至2014年9月期间总送货金额为3，964，439.73元，被告自2013年1月至今付款金额为3，407，490.83元。但原告认为，因送货、开票与付款之间存在账期，故被告已付款中2，881，253.95元系支付涉案款项，其余526，236.88元系支付2013年之前的货款及返还多扣费用，与本案无关；原告另确认应付被告返利5%及不退货让利4%计356，799.57元，2013年海报费51，498.42元，2013年市场促销费16，479.49元，及同意扣除被告在答辩意见中提出的合同外扣款34，596.69元，合计459，374.17元；原告最终变更诉请货款金额为623，811.61元（3，964，439.73元-2，881，253.95元-459，374.17元），利息从2014年11月29日起算。被告仅确认其付款金额中144，649.57元系支付的2012年11月、2012年12月的发票金额，同意在扣除原告应付相应返利等后从付款总额中予以扣除。
原告在审理中另提交采购明细与扣款明细一组，表示该组材料是其起诉前从被告供应商服务平台上打印，认为根据付款与所列明细的对应性可以看出除2012年11月、2012年12月的开票金额是被告在2013年支付外，2012年9月、2012年10月的部分发票金额也是在2013年才支付，故均应从被告的付款金额中扣除，供应商服务平台已经在审理中被被告单方关闭，故无法再从平台上打印。被告对明细不予确认，但认可被告在原告起诉之后关闭了供应商服务平台，现不同意登录该平台并出示系统中的明细，仅同意提供供应商服务平台上显示的截止至2015年9月24日的未付款信息一栏，根据该信息显示供应商编号为254，被告未付款金额为100，057.86元。原告对此认为，原告同意按平台上的数据进行结算，但被告在2013年多扣了原告海报费、市场拓展促销费计110，213.57元，且被告平台上显示的未付款金额应为111，673.59元，如被告同意返还多扣费用，原告就认可平台上的未付款金额，按221，887.16元（110，213.57元＋111，673.59元）主张被告支付欠款。
以上事实，由原告提供的公证书，被告提供的《主购货协议--交易条款和条件》、《主购货协议--
2013年度商业交易及服务条款》、《仓储服务协议》、合同外扣费凭证，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。原告另提供邮件一组，旨在证明被告在2013年多扣原告海报费、市场拓展促销费计110，213.57元。因被告对邮件的真实性不予确认，且原告未在合同约定的异议期限内提出，故本院对邮件的证明效力不予确认。
本院认为：根据原、被告之间的合同约定，原告系供应商，被告系超市，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容实际上反映出交易双方还具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故原、被告之间系买卖合同及联营合同关系。
原告诉称的供货金额3，964，439.73元，得到被告当庭确认，本院予以认定。原告对其应付被告返利5%及不退货让利4%计356，799.57元，并应支付合同外扣款34，596.69元无异议，本院对此予以确认。原、被告均确认，被告在2013年1月1日至今共计付款3，407，490.83元，但原告认为其中526，236.88元系支付的2013年1月1日之前的货款及返还多扣费用，须从已付款中扣除。故本案争议焦点在于被告的已付款金额及被告答辩中所称的损耗折扣、海报费等费用是否应抵销货款。
对此，本院认为，根据原、被告的合同约定，双方交易中送货、开票与付款之间存在60天账期。双方也约定“部分年底交付的商品所对应的货款根据付款期应在下一年的年初结算支付完毕”，故实际履行中确实会存在2013年支付2012年供货的情况。现被告认为2013年的付款仅涉及2012年11月、2012年12月两个月的发票金额，而原告认为还涉及2012年9月、2012年10月的发票金额及存在返还2012年多扣款的事实。双方对此存在争议的情况下，应对2012年的账目进行理清，但双方均未提供账目就此进行核对。现原告主张其从被告供应商服务平台上打印了付款明细及采购明细，认为从中可以看出付款与发票的对应性。而被告对该明细不予确认，但其又不同意公示其平台上的相应数据，故本院认为被告作为提供平台一方，应承担相应不利后果，本院对被告关于付款的陈述不予采纳。因原告提交的付款明细及采购明细中还包括扣款明细，显示原告同时需支付2012年的部分年终返利及补偿收入等，而原告并未将该部分进行折抵，且原告就被告的付款情况陈述前后多次变更，故本院对原告陈述的涉案付款金额亦不予采纳。
关于被告答辩中提出的损耗折扣、海报费等扣款，这些费用均为合同明确约定，并不违反法律的强制性规定，应属有效，原告应按约予以支付，被告有权在货款中直接抵扣。原、被告在合同中约定如原告对货款或账扣有异议，未按时向被告索取明细情况的，原告同意以被告处的电脑数据作为对账依据。现根据被告提供的未付款平台记录，本院认定，被告尚应支付原告款项100，057.86元，并承担相应利息损失。被告辩称已不欠原告款项，与其提交的记录不符，本院不予采纳。原告在审理中也表示确认平台数据，其主ＸＸ台上未付款金额为111，673.59元，但未提交证据证实，故本院不予采纳，本院采纳被告自认的金额100，057.86元。原告另认为被告在平台中多扣2013年海报费、促销费等计110，213.57元，因原告未在合同约定的异议期限内提出异议，应视为原告对被告提供的服务及账扣金额无异议，无需被告另行举证证明服务的实际发生，故本院对原告该项抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海顺利实业有限公司货款100，057.86元；
二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺利实业有限公司利息损失（以100，057.86元为本金，自2014年11月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，380元，减半收取计5，190元，由原告上海顺利实业有限公司负担3，985元，被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担1，205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。