wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1523行初43号原告聂怒涛，男，1948年6月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省舒城县。委托代理人张品访，安徽舒州律师事务所律师。被告舒城县住房和城乡建设局，住所地舒城县城关镇梅河西路289号，统一社会信用代码：113414250032384876。法定代表人杨成，该局局长。委托代理人程翔，该局法制科科长委托代理人曹勇，安徽永诚律师事务所律师。原告聂怒涛诉被告舒城县住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告聂怒涛及其委托代理人张品访、被告舒城县住房和城乡建设局及其委托代理人程翔、曹勇均到庭参加事实。现已审理终结。原告聂怒涛的诉讼请求为：撤销被告作出对原告按2个单间住房补偿的决定，责令被告重新作出对原告按3个单间住房补偿的决定。其诉请理由认为：原告系原舒城县二建公司的职工，并任预制厂厂长。1989年公司分配给原告2个单间住房，原告夫妇、两个孩子和母亲，五口之家挤住在不足16平方米的两个单间里。1991年3月2日职工代表（扩大）大会，根据职称、打分及家庭实际情况，对住房进行调整，满65分以上者可分3个单间，原告得70分，享受3个单间，另一间系汪腾兰让给原告的（因其丈夫在单位分得房屋属于调整对象）。1995年5月根据房改政策，原告按照3个单间给付了购房款，该公司的1995年9月15日职工住房情况汇总表显示：原告3个单间住房面积为23.62平方米。但是，在县政府对该公司进行土地征收时，被告对原告作出按2个单间住房补偿的决定，直接侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告按3个单间住房补偿，2016年10月21日，被告作出的《关于聂怒涛同志来访事项的答复意见书》仍然坚持按原研究方案（2个单间）予以补偿。原告认为《答复意见书》系被告作出的行政行为，起诉要求撤销该答复意见书，并要求被告重新作出对原告按3个单间进行补偿的决定。被告舒城县住房和城乡建设局认为，1、原告争议的房屋属于原二建公司所有，二建公司分房给原告等单位职工的行为是企业内部分房行为，本案是因二建公司内部因分房、占房而引起的争议，不属于法院受案范围。2、被告主体不适格。因二建公司一直处于停业状态，严重资不抵债，舒城县人民政府于2011年成立舒城县住建局系统企业改制工作组（以下简称改制组），全面负责并进行二建公司的改制工作。二建公司改制工作是由改制组进行，而非被告。在二建公司的改制过程中，根据二建公司内部职工分房决定确定原告的房屋征收补偿，并未对争议房产权属关系进行确认。3、本案已经超过起诉期限。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。既使本案中改制组作出对争议房产进行征收补偿的行政行为，该行政行为也是在2013年做出的，现原告起诉超过起诉期限。本院认为，行政诉讼的主体恒定，一方恒为享有行政管理职权的行政主体，包括行政机关，法律、法规、规章授权的具有管理公共事务的的组织，统称为行政机关。行政诉讼的诉讼对象是行政机关的行政行为，行政行为是行政机关在行使行政管理过程中，针对特定对象作出的能够对相对人的权利义务产生实际影响的行为，包括作为和不作为。本案中被告虽然为行政机关，但原告的诉讼对象是2016年10月18日的《关于聂怒涛同志来访事项的答复意见书》，该答复意见书系舒城县住建局系统企业改制工作组作出，并非被告作出，该改制组非被告设立。且从该答复意见书内容上看，该答复意见书属于舒城县住建局系统企业改制工作组对原告反映的问题作出的答复，不属于行政行为。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告聂怒涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  怀 红审 判 员  杨圣海人民陪审员  邹礼荣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈先华附：本案适用的法律条文：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第65号
罪犯李杨，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2011年9月28日作出（2011）泸刑初字第35号刑事判决，认定被告人李杨犯盗窃罪、贩卖毒品罪，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2011年2月24日起至2016年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李杨自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖146.4分，2012年三季度被评为改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去截至二〇一六年二月二十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第65号
罪犯马拉目次力，男，藏族，现年41岁，甘肃省临潭县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
卓尼县林区人民法院于2013年1月22日作出（2013）卓林刑初字第02号刑事判决，以被告人马拉目次力犯砍伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马拉目次力在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马拉目次力减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初247号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告北京振兴华龙制冷公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号院308室。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京振兴华龙制冷公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费47元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘艳华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8436号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人翟从华，该公司职工。
被告黄俊骥，男，汉族，1953年11月25日生，住涟水县。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告黄俊骥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟从华，被告黄俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告负责莲花小区的物业管理，2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份莲花小区《物业服务委托合同》。将包括被告所有的莲花小区C幢1单元102室在内的涟水县莲花小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2015年7月1日起，原告为被告提供物业管理服务，并明确了原告的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年7月1日至2017年6月30日的费用没有给付，经多次催要无果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用1048元，公用水电费200元，延期付款滞纳金415元，并承担诉讼费用。原告提供下列证据：2015年6月30日原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的莲花小区物业服务委托合同。
被告辩称，在2015年10月份，发现我家房屋屋顶封面霉变，我向原告方反映，原告工作人员答应帮我家维修，但至今未修理。并且我们小区没有人跟原告签订合同，原告也没有与我个人签订合同，对我不产生约束力。至于我们是否认可原告公司，只要原告将我的房屋修理好，我就交物管费。被告提供下列证据：照片2张，证明被告房屋存在屋顶封面霉变的事实。
经审理查明，2015年6月20日，涟水县涟城镇莲花社区居民委员会与住建局物业管理科研究决定，将莲花小区、金莲花园小区合并管理，成立莲花物业管理委员会。2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份物业服务委托合同。合同约定：由原告为莲花小区、金莲花小区全体业主（或）物业使用人提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限自2015年7月1日至2019年6月30日止。被告居住在莲花小区，房屋建筑面积为124.94㎡（住宅面积117.28㎡，车库面积7.66㎡），原告按每月每平米0.35元收取物管费，共用水电费每年每户收100元。采取每年度预缴纳形式（交费期限为各缴费年度的前两个月，业主或使用人逾期缴纳的，按合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。如业主逾期缴纳管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日2‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，原告提供了服务，被告未能交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业、水电费用。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
另查明，原告因收费困难，经社区同意于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务。
以上事实，有物业管理服务合同，以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的物业服务委托合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定,属有效合同。该合同对原告以及居住在小区内的业主及物业使用人均有约束力。原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务，故要求被告给付撤走后的服务费用，依据不足。但被告欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳，事实清楚，证据充分，被告应当交纳。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减20%的物业费，故被告黄俊骥应支付原告物业费629元，公用水电费150元。关于延期付款滞纳金，原告在庭审中放弃该项主张，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告辩解因屋顶封面霉变，而拒付物业费用，无合同依据，如果被告有证据证明屋顶封面霉变，是原告的责任或造成了损失，可另行主张。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄俊骥于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费629元，共用水电费150元，合计779元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄俊骥负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一七年二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0d920d6-bc72-4d28-b656-a76900fa690b&imgId=ZDBkOTIwZDYtYmM3Mi00ZDI4LWI2NTYtYTc2OTAwZmE2OTBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8436号	原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。	法定代表人贾兵，该公司总经理。	委托诉讼代理人翟从华，该公司职工。	被告黄俊骥，男，汉族，1953年11月25日生，住涟水县。	原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告黄俊骥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟从华，被告黄俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告负责莲花小区的物业管理，2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份莲花小区《物业服务委托合同》。将包括被告所有的莲花小区C幢1单元102室在内的涟水县莲花小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2015年7月1日起，原告为被告提供物业管理服务，并明确了原告的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年7月1日至2017年6月30日的费用没有给付，经多次催要无果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用1048元，公用水电费200元，延期付款滞纳金415元，并承担诉讼费用。原告提供下列证据：2015年6月30日原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的莲花小区物业服务委托合同。	被告辩称，在2015年10月份，发现我家房屋屋顶封面霉变，我向原告方反映，原告工作人员答应帮我家维修，但至今未修理。并且我们小区没有人跟原告签订合同，原告也没有与我个人签订合同，对我不产生约束力。至于我们是否认可原告公司，只要原告将我的房屋修理好，我就交物管费。被告提供下列证据：照片2张，证明被告房屋存在屋顶封面霉变的事实。	经审理查明，2015年6月20日，涟水县涟城镇莲花社区居民委员会与住建局物业管理科研究决定，将莲花小区、金莲花园小区合并管理，成立莲花物业管理委员会。2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份物业服务委托合同。合同约定：由原告为莲花小区、金莲花小区全体业主（或）物业使用人提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限自2015年7月1日至2019年6月30日止。被告居住在莲花小区，房屋建筑面积为124.94㎡（住宅面积117.28㎡，车库面积7.66㎡），原告按每月每平米0.35元收取物管费，共用水电费每年每户收100元。采取每年度预缴纳形式（交费期限为各缴费年度的前两个月，业主或使用人逾期缴纳的，按合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。如业主逾期缴纳管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日2‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，原告提供了服务，被告未能交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业、水电费用。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。	另查明，原告因收费困难，经社区同意于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务。	以上事实，有物业管理服务合同，以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。	本院认为，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的物业服务委托合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定,属有效合同。该合同对原告以及居住在小区内的业主及物业使用人均有约束力。原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务，故要求被告给付撤走后的服务费用，依据不足。但被告欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳，事实清楚，证据充分，被告应当交纳。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减20%的物业费，故被告黄俊骥应支付原告物业费629元，公用水电费150元。关于延期付款滞纳金，原告在庭审中放弃该项主张，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告辩解因屋顶封面霉变，而拒付物业费用，无合同依据，如果被告有证据证明屋顶封面霉变，是原告的责任或造成了损失，可另行主张。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告黄俊骥于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费629元，共用水电费150元，合计779元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告黄俊骥负担。	本判决为终审判决。	审判员  孙志富	二〇一七年二月二十五日		书记员  刘 欢	附相关法律条文及司法解释：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第106号
上诉人（原审被告）：谷德君，辽阳亿隆实业有限公司实际经营人。住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳。住辽宁省本溪市。
委托代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审被告：赵成才。住吉林市。（未到庭）
上诉人谷德君因与被上诉人李艳，原审被告赵成才买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谷德君于2014年4月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷德君在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷德君撤回上诉。
二审案件受理费12,180.00元，由上诉人谷德君负担6,090.00元，余款6,090.00元退回上诉人谷德君。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年四月三十日
书记员 宋 杨
吉林省吉林�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第106号
上诉人（原审被告）：谷德君，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳，住辽宁省本溪市。
委托代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审被告：赵成才，住吉林市昌邑区。
上诉人谷德君因与被上诉人李艳，原审被告赵成才买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谷德君于2014年4月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷德君在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷德君撤回上诉。
二审案件受理费12，180.00元，由上诉人谷德君负担6�090.00元，余款6，090.00元退回上诉人谷德君。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年四月三十日
书记员 宋 杨
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初942号
原告：阮鹏，男，1979年11月27日出生，汉族。
被告：王恺，男，1984年10月25日出生，汉族。
原告阮鹏与被告王恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮鹏、被告王恺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮鹏向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款35000元及逾期利息（利息从2015年3月26日起按年息九厘七五计算到偿还之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年被告陆续向原告借款35000元，当时未书写借条，随后，原告向被告催要，2015年3月26日，原告催要时被告未偿还，在原告督促下被告当场向原告出具借条一张，随后原告催要被告至今未付，现具状起诉。
被告王凯辩称，其之前陆续借过原告钱，但没有欠到3.5万元这么多。原告来家要钱，借条是其在醉酒的情况下书写，打借条时原告并没有给被告现金。2011年8月份，其与原告驾车外出游玩时发生交通事故，其给事故相对方赔偿了9万元，当时与原告口头约定每人4.5万元，但原告一直未兑现，该3.5万元与交通事故的4.5万元相抵后，被告就不用给原告还钱了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，结合原被告的陈述，本院对原告提供的借条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年前后，被告王恺陆续向原告借款，2015年3月26日，原告向被告催要借款时，被告王恺向原告书写借条一张，载明：“今借阮鹏现金叁万伍仟元整（35000.00）”。王凯在借条上签名按印。随后，原告催要未果。2017年5月8日，原告具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告之前向原告借款，2015年3月原告催要借款时，被告向原告出具借据属于事实，被告辩称该借据是在其醉酒的情况下书写，对借据上的金额提出异议，原告对此予以否认，被告辩称的与原告有关的交通事故赔偿要求与本案借款相抵的意见，原告亦不予认可，而被告对其主张的相关事实未提供证据证明，故对原告主张的3.5万元借款予以确认，原告请求被告偿还，应予支持。原被告对该笔借款未约定借期和利息，原告主张从被告出具借据之日起按年息九厘七五计算逾期利息，依据不足，结合本案实际及法律规定，被告应从原告催要即出具借据之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告王恺偿还原告阮鹏借款35000元，并从2015年3月26日起按年利率6%计算利息至还款之日止。限判决生效之日起30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王恺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一七年八月××日
书 记 员 何 瑛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1598号
原告：张磊，男，1981年7月18日出生，满族，居民，住河北省唐山市丰润区，现住丰润区。
原告：马秀丽，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区，现住丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告张磊、马秀丽与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊、马秀丽诉称，原告于2012年9月6日购买被告商品房一套面积139.33平米，地下室一间面积20.72平米，合同签订被告2013年11月1日前交付所买房屋及地下室，但被告于2016年10月1日交付。被告在卖房承诺书中承诺延期交房作出如下承诺：1.2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2.2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3.如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。原告所买房屋楼号3单元3门801室，98号地下室，总价值731439元，已于2012年12月12日前全款交付被告。综上，请求判令被告给付原告违约金59319元，被告给付原告补偿水电费及7个月物业费合计1437元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.原告主张的物业费、水电费，本应由原告向相关单位、部门支付，即便承诺书是真实意思表示，也应在契税、大修基金等修用中扣除，而非由被告支付给原告。因此，原告的该项诉请不属于本案的涉及范围。更不属于被告应支付的范围。
经审理查明：
二原告自被告处购买商品房及地下室。2012年4月1日，原告交纳后卫金都定金10000元。2012年4月5日，原告交纳后卫金都房款712390元。2012年12月12日，原告交纳后卫金都地下室款37296元。
2014年7月5日，被告曾作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。
2015年6月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定出卖人（被告）应当在2015年6月30日前，交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。
《商品房买卖合同》第六条明确原告一次性付清房款694143元，地下室37296元。
《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“1.逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金”。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2015年6月24日，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告已经履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向二原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约。在合同中，原被告双方就出卖人即被告逾期交房的违约责任做出了约定，该约定后于被告于2014年7月5日做出的承诺书，且是双方真实意思表示，故原告要求被告依据承诺书的标准给付逾期交房违约金的主张不予支持，被告应按照《商品房买卖合同》约定标准给付原告逾期交房违约金3357.31元。逾期交房违约金自2015年7月1日至2016年10月1日，以731439元为基数，按日万分之零点一计算为3357.31元。
原告主张的水电费及7个月物业费应按承诺书约定“从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除”，本案不予涉及。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张磊、马秀丽逾期交房违约金3357.31元。
二、驳回原告张磊、马秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，保全费628元，合计1947元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1598号之一
原告：张磊，男，1981年7月18日出生，满族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：马秀丽，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，董事长。
原告张磊、马秀丽与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月九日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1598号
申请人：张磊，男，1981年7月18日出生，满族，居民，住河北省唐山市丰润区。
申请人：马秀丽，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，董事长。
本院在审理申请人张磊、马秀丽与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人张磊、马秀丽向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区50号地上车位，保全价值60756元，并以申请人张磊在中国工商银行股份有限公司唐山端明支行的银行存款20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人张磊、马秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区50号地上车位，保全价值60756元。
二、冻结申请人张磊在中国工商银行股份有限公司唐山端明支行银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈月新
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第00542号
原告贾建力，农民。
委托代理人孙娜，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告贾见帅，农民。
原告贾建力与被告贾见帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾建力及其委托代理人孙娜、被告贾见帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建力诉称，2015年6月16日10时许，被告在原告门口对原告进行殴打，经过法医鉴定，被告殴打原告面部四厘米长的伤口，为轻微伤。鸡泽县公安局对被告做出了行政处罚。原告受伤后在鸡泽县医院进行治疗，共住院两天，原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计4500元。因原告面部容貌受损需要进行整容，为此原告保留后续整容的追偿权。请法院判令被告赔偿原告的各项损失共计4500元；原告保留后续整容费的追偿权；被告承担本案的诉讼费。
对于其主张，原告向本院提供如下证据：
1、鸡泽县公安局出具的行政处罚决定书原件一份，证明原告的伤情是由被告造成的；
2、鸡泽县医院出具的诊断证明原件一份；
3、鸡泽县医院出具的收费票据（附明细单）原件一张；
4、鸡泽县医院出具的住院病例一份；
以上证据2至证据4证明原告被被告打伤后的伤情及住院治疗情况、花费的医疗费用。
5、鉴定费用单据原件一张，证明原告做伤情鉴定花费300元；
6、护理人员身份证、营业执照复印件（与原件核对无异）各一份，证明护理人员所从事的职业及护理情况。
被告贾见帅辩称，被告是殴打了原告，但是原告也殴打了被告，被告也被原告打伤了，所以被告不同意赔偿原告。
对于其辩称，被告贾见帅未向本院提供相关证据。
针对原告提供的证据，庭审中被告表述均无异议，故本院对原告提供的证据均予以认定。
根据原、被告陈述及庭审中的举证质证，本院依法确认如下案件事实：
2015年6月16日10时许，因为两家种地的事，原告贾建力与被告贾见帅、被告的妻子王增沙、被告的姐姐贾晓娜在原告过道口发生打架。打架过程中原告被被告打伤，鸡泽县公安局物证鉴定室出具的鉴定结论为：原告面部划伤4cm以上，属于轻微伤。同日原告被送往鸡泽县医院进行治疗，诊断为：头面颈部外伤，原告在鸡泽县医院共住院一天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，原告的各项损失计算如下：医疗费644.88元；住院伙食补助费按照每天50元计算为50元／天×1天=50元；误工费按照农林牧渔业标准计算为15410元÷365天×1天=42.22元；护理费，原告住院期间的护理人是原告的姐夫贾利波，贾利波是个体经商户，经营范围为零售，参照批发和零售业标准计算，原告的护理费为35683元÷365天×1天=97.76元；根据相关票据鉴定费为300元，以上共计1134.86元。
以上案件事实亦有本院的庭审笔录佐证。
本院认为，公民生命权和健康权不可侵犯，被告将原告打致轻微伤，侵犯了原告的生命权和健康权，所以原告因此遭受的经济损失1134.86元理应由被告来赔偿。对于被告不赔偿原告的误工费的说法，因原告是因被告的侵权行为才住院治疗，进而产生误工损失，属于合理的侵权损失，故本院对此不予支持。原告提供的误工费和护理费的计算标准于法无据，故本院对该标准不予支持。对于原告误工时间为15天的主张，因与住院病例显示不一致且无相关证据予以证明，本院对此不予支持。对于原告要求被告赔偿其营养费450元的主张，因原告是轻微伤仅住院一天且无医疗机构出具的相关意见，本院对此不予支持。对于原告要求被告赔偿其交通费200元的主张，因原告未向本院提供相关交通票据，本院对此不予支持。对于原告要求保留后续整容费追偿权的诉请，原告可以待其实际发生后另行起诉。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾见帅于本判决生效后十日内赔偿原告贾建力医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计1134.86元；
二、驳回原告贾建力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告贾建力负担375元，被告贾见帅负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
代理审判员 廖静沙
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李聚波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07027-1号
原告鲁开妞，女，汉族，1968年8月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村民委员会，地址九龙坡区华岩镇云峰村。
负责人李正能，主任。
本院在审理原告鲁开妞诉被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告鲁开妞于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁开妞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁开妞撤回起诉。
本案案件受理费5586元，诉讼保全费4270元，由原告鲁开妞负担。
审判员 刘 香 军
二〇一四年七月二十九日
书记员 �胡峤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1509号
原告陈甲。
被告陈乙。
被告陈乙新。
被告陈乙利。
原告陈甲诉被告陈乙、陈乙新、陈乙利分家析产、遗嘱继承纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告陈甲和被告陈乙新到庭参加了诉讼，被告陈乙、被告陈乙利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告系兄弟关系，与被继承人陈伯希系父子关系。原告与陈伯希共同生活了20年，长期照顾陈伯希。陈伯希生前立有遗嘱表示全部财产都归原告所有。陈伯希死亡后，原告取出了陈伯希名下存款人民币（以下币种均为人民币）9万元，该款属于原告和陈伯希的共同财产。现诉至法院要求继承陈伯希名下上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权、银行存款和现金14.5万元。
被告陈乙新辩称：对遗嘱没有异议，但被告陈乙新不知道该份遗嘱的存在。被告陈乙新是聋哑人，没有工作，也没有养老金和低保，靠儿子生活。对原告继承陈伯希的房屋没有异议，但要求继承陈伯希的存款5000元。
被告陈乙利辩称：对遗嘱没有异议，同意原告的诉讼请求，放弃继承陈伯希的遗产。
被告陈乙未到庭应诉答辩。
经审理查明：被继承人陈伯希和朱景淦系夫妻关系，共生育原、被告四名子女，其中被告陈乙新和陈乙利系聋哑残疾人。朱景淦于1994年11月12日报死亡，朱景淦的父母先于朱景淦死亡。2004年1月14日，原告和陈伯希登记为上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有权利人。2013年8月30日，陈伯希自书遗嘱一份，内容为：“我世故后，所有市光路XXX弄XXX号104两房的房屋以及家中所有财物均归次子陈甲所有，其他几儿不可争抢。立遗嘱人陈伯希亲笔。”案外人胡兆年和庄玲玲作为见证人在遗嘱上签名。陈伯希于2014年1月16日报死亡，陈伯希的父母先于陈伯希死亡。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告表示同意支付给被告陈乙新陈伯希的遗产5000元。
另查：截止2013年10月22日，被继承人陈伯希名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区政本路营业所（以下简称邮政储蓄银行）账号为XXXXXXXXXXXXXX账号内有存款55，000元。陈伯希死亡后另有存款9万元已被原告提取，现在原告处。
上述事实有原告提供的陈伯希的遗嘱、存单、存折，上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证及户口簿，朱景淦的户籍证明，陈伯希单位金山食品厂的证明，陈乙的户口信息，朱景淦单位上海针织厂的证明，收条及本院的谈话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告和被继承人陈伯希的共有财产，本院依法将原告和陈伯希的财产予以分割后确定陈伯希的遗产份额。经查明，陈伯希的遗产另有邮政储蓄银行的5.5万元本金和利息，以及原告在陈伯希死亡后提取的陈伯希名下存款9万元。被继承人可以根据其个人的意志，确定继承人的范围和顺序、继承人的应继份额及遗产分配方案。陈伯希生前亲笔书写并签名，注明年、月、日的遗嘱属于自书遗嘱，该遗嘱合法、有效，本院予以确认。但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。原告与被告陈乙新就被告陈乙新继承陈伯希遗产5000元达成一致，与法不悖，本院予以准许。被告陈乙利虽然亦是聋哑残疾人，但明确表示放弃继承陈伯希的遗产，本院予以准许。现原告基于陈伯希的遗嘱起诉要求继承陈伯希的遗产，合法有据，本院予以支持。被告陈乙、被告陈乙利经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈甲所有；
二、被继承人陈伯希名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司上海杨浦区政本路营业所账号为XXXXXXXXXXXXXX账号内的存款人民币55，000元及利息、现在原告陈甲处的存款人民币90，000元归原告陈甲所有；
三、原告陈甲应于本判决生效之日起十日内支付被告陈乙新人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，250元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的遗产。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
37、遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5881号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被告俞晨，男，1997年9月24日出生，汉族，住武义县。
被告郑立军，男，1972年2月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告俞小苏，女，1978年7月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告俞晨、郑立军、俞小苏追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国、被告郑立军到庭参加诉讼，被告俞晨、俞小苏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称：2016年6月，被告俞晨在原告处按揭购买浙Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，贷款147000元，约定分24期归还，如有连续二期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款贷款提供担保。被告俞晨也为该款向原告提供反担保，并出具了承诺书。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息103832.26元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判令被告俞晨立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款人民币103832.26元，承担违约金20766元，合计人民币124598.26元；原告对被告所有的抵押物，牌照为浙Ｇ×××××丰田牌汽车享有优先受偿权；原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算，直到被告还清全部款项；三被告承担原告实现债权的一切费用及本案的诉讼费，并享有优先受偿权。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、原告法人代表证明、三被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、反担保（信用卡）协议，证明原告作为被告俞晨的保证人，同时俞晨为原告提供反担保；3、被告俞晨机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息栏，证明原告是被告俞晨所购车辆的浙Ｇ×××××汽车的抵押权人；4、担保承诺书，证明被告郑立军、俞小苏向原告提供担保；5、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、还款证明、中国农业银行进账单及回单，证明原告为被告偿还银行欠款的事实。
被告郑立军辩称，原告诉称事实，也愿意承担担保责任，但是违约金20766元不同意支付。被告郑立军未提交证据材料。
被告俞晨、俞小苏未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：被告俞晨于2016年6月在原告处按揭购买丰田汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××号。2016年6月2日原告、被告俞晨和中国农业银行兰溪支行商定以浙Ｇ×××××号汽车为抵押并由原告作担保向银行贷款147000元，原告和中国农业银行兰溪支行为抵押权利人，三方签订了反担保协议，约定若被告俞晨逾期还款应支付原告违约金，违约金按照逾期金额的20%计算。同日，被告郑立军和俞小苏向原告提供反担保，承诺支付因俞晨不归还贷款由原告因此而垫付的款项。2016年6月13日俞晨与中国农业银行兰溪支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，贷款147000元，约定分24期归还，如有连续二期未还，农行有权终止合同。因被告俞晨逾期还款，原告于2017年8月31日为其向中国农业银行兰溪支行代偿借款103832.26元。
本院认为，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告俞晨、中国农业银行兰溪支行签订的保证借款合同以及原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告郑立军、俞小苏签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告为履行保证责任代被告俞晨偿还中国农业银行兰溪支行借款后，根据约定可以向被告俞晨进行追偿，要求其支付违约金，并要求被告郑立军、俞小苏承担反担保义务，但被告郑立军、俞小苏担保的范围仅限于原告为俞晨代偿的金额。原告已经要求被告支付违约金，要求三被告按照年24%支付利息没有依据。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞晨在本判决生效后十日内支付原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款人民币103832.26元，并支付违约金20766元；
二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告俞晨所有的浙Ｇ×××××汽车的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
三、被告郑立军、俞小苏对上述款项中的103832.26元承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告俞晨、郑立军、俞小苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 方颖之
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5881号原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。法定代表人张晓东，总经理。委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。被告俞晨，男，1997年9月24日出生，汉族，住武义县。被告郑立军，男，1972年2月29日出生，汉族，住兰溪市。被告俞小苏，女，1978年7月7日出生，汉族，住兰溪市。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告俞晨、郑立军、俞小苏追偿权纠纷一案，原告于2017年9月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国、被告郑立军到庭参加诉讼，被告俞晨、俞小苏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称：2016年6月，被告俞晨在原告处按揭购买浙Ｇ×××××丰田牌汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，贷款147000元，约定分24期归还，如有连续二期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款贷款提供担保。被告俞晨也为该款向原告提供反担保，并出具了承诺书。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息103832.26元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判令被告俞晨立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款人民币103832.26元，承担违约金20766元，合计人民币124598.26元；原告对被告所有的抵押物，牌照为浙Ｇ×××××丰田牌汽车享有优先受偿权；原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算，直到被告还清全部款项；三被告承担原告实现债权的一切费用及本案的诉讼费，并享有优先受偿权。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、原告法人代表证明、三被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、反担保（信用卡）协议，证明原告作为被告俞晨的保证人，同时俞晨为原告提供反担保；3、被告俞晨机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息栏，证明原告是被告俞晨所购车辆的浙Ｇ×××××汽车的抵押权人；4、担保承诺书，证明被告郑立军、俞小苏向原告提供担保；5、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、还款证明、中国农业银行进账单及回单，证明原告为被告偿还银行欠款的事实。被告郑立军辩称，原告诉称事实，也愿意承担担保责任，但是违约金20766元不同意支付。被告郑立军未提交证据材料。被告俞晨、俞小苏未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院认定事实如下：被告俞晨于2016年6月在原告处按揭购买丰田汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××号。2016年6月2日原告、被告俞晨和中国农业银行兰溪支行商定以浙Ｇ×××××号汽车为抵押并由原告作担保向银行贷款147000元，原告和中国农业银行兰溪支行为抵押权利人，三方签订了反担保协议，约定若被告俞晨逾期还款应支付原告违约金，违约金按照逾期金额的20%计算。同日，被告郑立军和俞小苏向原告提供反担保，承诺支付因俞晨不归还贷款由原告因此而垫付的款项。2016年6月13日俞晨与中国农业银行兰溪支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，贷款147000元，约定分24期归还，如有连续二期未还，农行有权终止合同。因被告俞晨逾期还款，原告于2017年8月31日为其向中国农业银行兰溪支行代偿借款103832.26元。本院认为，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告俞晨、中国农业银行兰溪支行签订的保证借款合同以及原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告郑立军、俞小苏签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告为履行保证责任代被告俞晨偿还中国农业银行兰溪支行借款后，根据约定可以向被告俞晨进行追偿，要求其支付违约金，并要求被告郑立军、俞小苏承担反担保义务，但被告郑立军、俞小苏担保的范围仅限于原告为俞晨代偿的金额。原告已经要求被告支付违约金，要求三被告按照年24%支付利息没有依据。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞晨在本判决生效后十日内支付原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款人民币103832.26元，并支付违约金20766元；二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告俞晨所有的浙Ｇ×××××汽车的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告郑立军、俞小苏对上述款项中的103832.26元承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告俞晨、郑立军、俞小苏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一七年十一月二十三日代书记员 方颖之·??-4-?··??-1-?·
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢28号
申请执行人李占荣，男，1963年12月20日出生，汉族，住贺兰县。
被执行人张里谌，男，1984年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2013）金民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请恢复执行。本案应执行标的28614元（含执行费324元），未执行标的28614元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢28号申请执行人李占荣，男，1963年12月20日出生，汉族，住贺兰县。被执行人张里谌，男，1984年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2013）金民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请恢复执行。本案应执行标的28614元（含执行费324元），未执行标的28614元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年六月二十八日书 记 员  侯 瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00705号
原告陕西省兴平市康惠饲料厂。
法定代表人：刘航修，该厂厂长
厂址：陕西省兴平市西吴镇。
委托代理人孙社，男，汉族，出生于1958年9月11日，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县太平镇太平堡村*组**号。系该公司业务代表。
被告杨尚波（曾用名杨波），男，汉族，1983年7月6日出生，安康市汉滨区人，农民，住址略。
原告陕西省兴平市康惠饲料厂与被告杨尚波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省兴平市康惠饲料厂的委托代理人孙社到庭参加了诉讼，被告杨尚波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西省兴平市康惠饲料厂诉称：被告杨波经营有一养鸡场，2014年3月9日被告从原告处购买了一车鸡饲料（12吨），当时言明货到付款，双方就价格、运输方式及付款方式在口头达成一致意见后，原告方在3月10日安排车辆按照被告的要求及时发货。但被告杨波在收到货物后并未按照约定付款，反而以各种理由推脱。无奈之下，原告方派人前往安康专门处理此事，2014年3月20日，经原告业务代表与杨波协商，被告杨波给原告出具欠条一张，约定由被告杨波在2014年4月10日前一次性将货款46650元付清。但截至被告承诺的付款期限，被告分文未付，并且拒绝与原告相商。鉴于此，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告杨波按照约定给付货款46650元，并承担原告因此产生的各项经济损失共计3000元。
原告陕西省兴平市康惠饲料厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.欠条一张，证明借款未还的事实。
被告杨尚波未作答辩。
被告杨尚波未向本院提供证据。
因被告杨尚波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告提供的证据进行质证。对原告提供的证据1，因系双方签名捺印的真实票据，并且在给被告送达起诉状副本时，被告亲自承认该欠条是自己亲手书写，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告杨尚波的曾用名为杨波，被告因经营一养鸡场，于2014年3月9日从原告处购买一车鸡饲料（12吨），当时言明货到付款，双方就价格、运输方式及付款方式在口头达成一致意见后，原告方在3月10日安排车辆按照被告的要求及时发货。但被告杨尚波在收到货物后并未按照约定付款，反而以各种理由推脱。因此，原告方派人前往安康专门处理此事，2014年3月20日，经原告业务代表与杨尚波协商，被告杨尚波给原告出具了署名为杨波的欠条一张，约定由被告杨尚波在2014年4月10日前一次性将货款46650元付清。但截至被告承诺的付款期限，被告分文未付，并且拒绝与原告相商。原告陕西省兴平市康惠饲料厂遂于2014年4月11日诉至本院，要求被告杨尚波给付货款46650元，并承担原告因此产生的各项经济损失共计3000元。
本院认为，被告杨尚波向原告购买饲料，双方当时已达成口头约定，被告未及时给付货款，而为原告出具有欠条，原告与被告之间买卖合同关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告给付货款46650元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对因此产生的经济损失予以放弃，本院予以准许。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨尚波于本判决生效后十日内偿还原告陕西省兴平市康惠饲料厂货款46650元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨尚波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
代理审判员 李建军
人民陪审员 汪显峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈兴莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7369号
原告赵焕萍。
委托代理人丁波，上海东炬律师事务所律师。
被告凯睿达粉体工程（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人殷明，总经理。
委托代理人唐艳华。
原告赵焕萍诉被告凯睿达粉体工程（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵焕萍的委托代理人丁波到庭参加诉讼，被告凯睿达粉体工程（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵焕萍诉称：原告于2011年9月26日进入被告处从事人事工作，双方签订书面劳动合同，约定工资为6，000元／月，后调整为7，000元／月。因被告迟迟未支付原告2014年1月至4月期间工资，故原告于2014年4月30日提出离职。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年1月至4月未付工资25，000元；2、被告支付原告2012年10月至2013年12月工资差额7，000元；3、被告支付原告经济补偿金21，000元。
被告凯睿达粉体工程（上海）有限公司辩称：1、双方口头约定原告自2013年9月份开始转变为兼职，原告出勤时间很少，未出勤就不应支付工资；2、福利金每月500元的支付条件是合同期满一次性支付，原告合同期未满就离职了，所以不同意支付；3、原告离职的时候没有办理交接手续，所以没有支付工资，不存在恶意拖欠，故不同意支付经济补偿金。被告亦不服仲裁裁决，起诉至法院请求判令：1、被告不支付原告2014年1月1日至2014年4月30日期间的劳动报酬23，000元。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对被告的起诉按撤诉处理。
经审理查明：原告于2011年9月26日进入被告处从事人事工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2011年9月26日至2014年9月25日止，工资为6，000元／月，其中3，000元转账支付，以报销形式发放现金3，000元。自2012年10月起，原告工资调整为7，000元／月，其中3，000元转账支付，以报销形式发放现金3，500元，剩余500元双方约定放入长期福利金，于合同期满后一次性支付。
另查明，被告于2014年4月22日支付原告2月份工资3，000元。
2014年11月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、2014年1月至4月工资28，000元；2、2012年10月至2013年12月工资差额7，000元；3、经济补偿金21，000元。2015年1月4日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第5372号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年1月1日至4月30日期间劳动报酬23，000元；2、不支持原告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由裁决书、劳动合同、工资袋、费用报销调整一览表以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告答辩称经双方协商一致，原告自2013年9月份开始转变为兼职，但自2013年9月至12月，被告仍按7，000元／月发放原告工资，被告的行为构成弃权，即放弃要求原告履行劳动义务每日出勤的权利。被告现提出应按原告出勤天数发放工资的抗辩构成禁反言，故本院对其主张不予采纳，被告仍应按原工资标准支付原告工资。扣除被告已支付的2月份工资3，000元，被告还须支付原告2014年1月1日至4月30日工资差额25，000元。
对于每月暂不发放的“长期福利金”，实质上是原告工资组成的一部分，只是对其发放时间设置了期限，而并非原告不得在所附期限到来前离职的条件。剩余工资所附期限现已到来，故被告应当支付原告2012年10月至2013年12月工资差额7，000元。
对于经济补偿金，原告无证据证明其系以被告未及时足额支付工资为由提出辞职，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告凯睿达粉体工程（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵焕萍2014年1月1日至2014年4月30日工资差额25，000元；
二、被告凯睿达粉体工程（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵焕萍2012年10月至2013年12月工资差额7，000元；
二、驳回原告赵焕萍的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵焕萍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6163号
原告：滕林佳，男，1995年12月25日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：李林，女，1982年4月27日出生，汉族，住莱西市。
原告滕林佳与被告李林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕林佳的委托诉讼代理人史小凤、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕林佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失6579.21元，具体为：医疗费1002.93元、住院伙食补助费40元（2天×20元/天）、�理费294.32元（2天×147.16元/天）、误工费4561.96元（32天×147.16元/天）、评估费100元、维修费480元、交通费100元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月9日16时20分许，被告李林驾驶电动车由莱西市名都花园北向南行驶向左转弯，遇原告驾驶电动车搭乘兰伶晓沿红岛路由东向西行驶两车相撞，事故致原告、兰伶晓受伤。后原告被送往莱西市人民医院住院治疗，好转后出院。2016年8月11日，青岛市公安局交通警察支队莱西大队出具交通事故认定书，认定：被告承担事故主要责任；原告承担事故次要责任。
被告李林辩称，我方不承担原告损失，根据事故现场，当时原告骑车太快撞上我，把我摔出去，我不应该承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日16时20分许，被告李林驾驶电动自行车由莱西市名都花园北向南行驶至南门处向左转弯，遇原告驾驶电动自行车搭乘兰伶晓沿红岛路由东向西行驶两车相撞，原、被告及兰伶晓受伤。青岛市公安局交通警察支队莱西大队出具道路交通事故责任认定书，认定：被告李林承担事故主要责任；原告承担事故次要责任；兰伶晓无责任。
原告伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：多发软组织挫伤，住院治疗2天，支出医疗费1002.93元，好转后出院，出院时医嘱建议休息治疗半个月。
受莱西市公安局交通警察大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡估交字[2016]第07900720号交通事故财产损失价格评估结论书，结论：无牌二轮电动车于2016年8月9日的事故直接损失价格总计为440元。原告支出评估费100元。
原告住院期间由滕世波护理，住址为莱西市望城街道办事处东冯北村178号。被告驾驶的电动自行车所有人为被告李林；原告驾驶的电动自行车所有人为原告滕林佳。2015年青岛市农村居民人均可支配收入为16730元/年；2015年青岛市农村居民人均消费支出为11127元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告李林驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车搭乘兰伶晓相撞，致原、被告及兰伶晓受伤的事实清楚，证据确实充分。经青岛市公安局交通警察支队莱西大队认定，被告承担事故主要责任；原告承担事故次要责任；兰伶晓无责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。鉴于本案实际情况，被告以承担70%赔偿责任为宜。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费1002.93元、住院伙食补助费40元（2天×20元/天），均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的护理费294.32元（2天×147.16元/天）过高，因原告在指定期限内未提供护理人员工作相关证据，根据护理人员身份，其护理费应为152元（2天×76元/天）。3、其主张的误工费4561.96元（32天×147.16元/天），因原告在指定期限内未提供停发工资证明等相关证据证实存在误工损失，本院不予支持。4、其主张的维修费480元过高，根据财产损失价格评估结论，其车损应为440元。5、其主张的交通费100元，因原告未提供相关票据，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损共计1634.93元，应由被告按比例赔偿1144.45元（1634.93元×70%）。被告李林之辩称意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起10日内赔偿原告滕林佳经济损失1144.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费100元，共计125元，由原告滕林佳负担80元，被告李林负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 李晓华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第816号
原告：杭州国德贸易有限公司，住所地：杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场4019、4020、4021。
法定代表人：郑国德，总经理。
委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：陈盛刚。
原告杭州国德贸易有限公司诉被告陈盛刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。后因需向被告陈盛刚公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠涨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月14日，经原、被告对账，截至2013年8月31日，被告结欠原告货款843698.7元。但被告至今未支付上述货款，故诉请判令：1、被告支付原告货款843698.7元；2、被告支付原告逾期付款违约金29679.7元（自2013年8月31日开始计算，暂计算至2014年4月2日，按银行同期贷款基准利率即年利率6.0％计算，此后计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、对账明细单一份，证明被告经对账确认尚欠原告货款的事实。
2、送货单一组，证明原告交付货物的情况。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月14日，被告出具《杭州国德贸易有限公司客户对账明细表》一份，载明：“我单位截至2013年8月31日止，结欠杭州国德贸易有限公司货款为大写人民币捌拾肆万叁仟陆佰玖拾捌元柒角（￥843698.7元）”后，被告未支付货款。
本院认为，被告出具的《杭州国德贸易有限公司客户对账明细表》上对于交易日期、金额及欠款总额均有明确记载，且与送货单相佐证，故对截至2013年8月31日被告尚欠原告货款843698.7元的事实，本院予以确认。对该款项，被告理应支付。现被告未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金的计算方法，本院参照银行同期贷款基准利率标准，自《对账明细表》出具之日的次日起计算逾期付款违约金，暂计算至2014年4月2日为28682元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈盛刚于本判决生效之日起十日内支付给杭州国德贸易有限公司货款843698.7元，并支付逾期付款违约金28682元（逾期付款违约金暂计算至2014年4月2日），共计872380.7元；自2014年4月3日至上述款项实际清偿之日期间的逾期付款违约金以未支付的货款为基数按银行同期贷款基准利率标准另行计付。
二、驳回杭州国德贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12534元，由陈盛刚负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由陈盛刚负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州国德贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 费帅帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6504号
罪犯黄伟强，男，1989年7月11日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）清中法刑初字第20号刑事判决，以被告人黄伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出（2009）粤高法刑四终字第378号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟强在本次考核期间（2012年11月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬）。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币159863元已执行人民币2430元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6734号
原告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人蒲菲，经理。
被告苟小平，男，1965年1月4日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本案在审理原告四川长城建筑（集团）有限公司诉被告苟小平合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川长城建筑（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14692元，减半征收7346元，由原告四川长城建筑（集团）有限公司负担。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 易 杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第944号
上诉人（原审被告）：赵宣，男，汉族，1969年11月23日出生，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行。住所地：福建省莆田市。
负责人：陈锦富，该支行行长。
原审被告：莆田市奥力仕鞋服有限公司。住所地：福建省莆田市。
法定代表人：唐先珍。
原审被告：上海中萃投资有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：赵宣。
原审被告：赵梅英，女，汉族，1969年12月15日出生，住上海市闵行区。
原审被告：唐先珍，男，汉族，1963年10月14日出生，住福建省莆田市。
上诉人赵宣因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行莆田秀屿支行）及原审被告莆田市奥力仕鞋服有限公司（以下简称奥力仕公司）、上海中萃投资有限公司（以下简称中萃公司）、赵梅英、唐先珍金融借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第16号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案当事人各方已在《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中明确约定若合同发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。并在《保证合同》、《最高额保证合同》中明确约定若合同发生争议引发诉讼，则由债权人住所地人民法院管辖。上述合同条款系各方真实意思的表达，未违反法律强制性规定，系合法有效，本案中的各方应受上述合同条款的约束。由于本案中的贷款人与债权人均系本案原告农行莆田秀屿支行，其住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告赵宣认为从合同不成立的问题属于本案审判阶段待查明的案件事实问题，不影响该院对本案的管辖。综上，被告赵宣提起的管辖权异议，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定驳回被告赵宣对本案管辖权提出的异议。
赵宣不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，被上诉人农行莆田秀屿支行与原审被告奥力仕公司签订的《流动资金借款合同》成立时间是2013年6月14日，但案涉从合同《最高额保证合同》显示时间为2012年2月1日，从合同的显示时间早于主合同，故从合同不成立。主合同有关原审法院对本案具有司法管辖权的约定，对上诉人不具有法律约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人农行莆田秀屿支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告农行莆田秀屿支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。原审原告的起诉包含了其与奥力仕公司之间的借款主合同纠纷和其与中萃公司、赵梅英、赵宣、唐先珍之间的担保从合同纠纷。讼争的借款人奥力仕公司与贷款人农行莆田秀屿支行签订的《流动资金借款合同》中“6.7争议解决”条款约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。讼争的债权人农行莆田秀屿支行与保证人赵宣、唐先珍签订的《最高额保证合同》中“第十条争议的解决”条款约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可诉讼解决，由债权人住所地人民法院管辖。上述主从合同一致选择原审原告农行莆田秀屿支行住所地人民法院管辖的意思表示真实、明确，合法有效，应当据此确定本案的管辖。农行莆田秀屿支行的住所地位于莆田市辖区，结合本案的诉讼标的金额，莆田市中级人民法院为符合当事人协议管辖约定和最高人民法院关于级别管辖标准规定的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人以主从合同显示订立时间的先后主张从合同不成立的理由，属于案件实体抗辩主张和事由，不影响本案管辖权的确定；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年六月九日
书 记 员 林 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第540号
原告王永祥，男，1969年8月5日出生，汉族。
被告田玉琳，男，1962年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告王永祥诉被告田玉琳建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永祥撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取882.50元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 常 城
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1456号
原告刘某某。
委托代理人王某某，北京重光（天津）律师事务所律师。
被告陈某某。
被告张某某。
被告张甲某。
原告刘某某诉被告陈某某、张某某、张甲某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、张某某、张甲某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年10月17日，原告与被告陈忠
田签订《借款协议》。被告向原告借款100000元整，借款期限自2012年10月17日至2012年12月17日止，期限2个月。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截止今日，被告共偿还借款本金2600元，余款本金97400元被告未偿还，因被告张某某与被告陈某某系夫妻关系，张甲某为被告陈某某提供连带责任保证，故三被告共同承担偿还责任。请求判令三被告偿还原告借款本金人民币97400元及利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某、张某某、张甲某未提供答辩状和证据。
原告提供证据如下：
证据一、被告陈某某、张某某、张甲某的身份信息，证明被告陈某某与张某某系夫妻关系，被告陈某某与张甲某系父子关系；
证据二、借款协议书和担保书各一份，证明2012年10月17日原告刘某某与被告陈某某签订的借款协议一份，借款期限2个月，借款金额100000元，被告张甲某提供担保。
根据原告举证，本院对证据确认如下：
被告证据一、二，属于被告的个人信息和原、被告签订的借款担保合同，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月17日原、被告签订了借款合同，合同约定被告陈某某向原告刘某某借款100000元，借款期限自2012年10月17日至2012年12月17日止，合同同时约定，被告应当给付原告借款利息每月1000元。借款合同履行期间，被告于2012年11月17日、12月17日偿还原告借款利息各1000元，2013年1月18日、2月19日、8月12日被告陈某某分别给付原告借款本金1000元、1000元、600元，合计2600元。借款本金97400元及利息被告陈某某未向原告偿还。
再查，被告陈某某与被告张某某系夫妻关系，被告陈某某与被告张甲某系父子关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款合同系原、被告遵循公平原则自愿签订，合同的形式、内容不违背国家法律的规定，合同成立并生效。原告享有向被告主张清偿债务的权利，被告陈某某负有偿还借款的义务。对于原告提出要求被告陈某某给付原告借款本金97400元的请求，符合法律规定，应予准许。原告请求按照中国人民银行同期贷款利息的四倍被告给付借款的逾期利息，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告张甲某应当承担一般保证责任。同时《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。由于原告与被告张甲某未约定保证期间，而在2012年12月17日借款期间届满及被告陈某某履行借款给付本金最后一笔（2013年8月12日）后6个月内未向被告张甲某提起诉讼或者仲裁，故被告张甲某免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、张某某共同给付原告刘某某借款本金97400元，借款逾期给付的利息自2012年12月18日起至2013年1月18日前按100000元为基数计算、2013年2月19日前按99000元为基数计算、2013年8月12日前按98000元为基数均按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，其余的以97400元为基数从2013年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决生效日，于判决生效后五日内履行；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告陈某某、张某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2235元由被告陈某某、张某某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
、当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告张甲某应当承担一般保证责任。
第二十五条、一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1456号
原告刘某某。
委托代理人王某某，北京重光（天津）律师事务所律师。
被告陈某某。
被告张某某。
被告陈甲某。
原告刘某某诉被告陈某某、张某某、陈甲某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、张某某、陈甲某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年10月17日，原告与被告陈忠
田签订《借款协议》。被告向原告借款100000元整，借款期限自2012年10月17日至2012年12月17日止，期限2个月。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截止今日，被告共偿还借款本金2600元，余款本金97400元被告未偿还，因被告张某某与被告陈某某系夫妻关系，陈甲某为被告陈某某提供连带责任保证，故三被告共同承担偿还责任。请求判令三被告偿还原告借款本金人民币97400元及利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某、张某某、陈甲某未提供答辩状和证据。
原告提供证据如下：
证据一、被告陈某某、张某某、陈甲某的身份信息，证明被告陈某某与张某某系夫妻关系，被告陈某某与陈甲某系父子关系；
证据二、借款协议书和担保书各一份，证明2012年10月17日原告刘某某与被告陈某某签订的借款协议一份，借款期限2个月，借款金额100000元，被告陈甲某提供担保。
根据原告举证，本院对证据确认如下：
被告证据一、二，属于被告的个人信息和原、被告签订的借款担保合同，具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月17日原、被告签订了借款合同，合同约定被告陈某某向原告刘某某借款100000元，借款期限自2012年10月17日至2012年12月17日止，合同同时约定，被告应当给付原告借款利息每月1000元。借款合同履行期间，被告于2012年11月17日、12月17日偿还原告借款利息各1000元，2013年1月18日、2月19日、8月12日被告陈某某分别给付原告借款本金1000元、1000元、600元，合计2600元。借款本金97400元及利息被告陈某某未向原告偿还。
再查，被告陈某某与被告张某某系夫妻关系，被告陈某某与被告陈甲某系父子关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款合同系原、被告遵循公平原则自愿签订，合同的形式、内容不违背国家法律的规定，合同成立并生效。原告享有向被告主张清偿债务的权利，被告陈某某负有偿还借款的义务。对于原告提出要求被告陈某某给付原告借款本金97400元的请求，符合法律规定，应予准许。原告请求按照中国人民银行同期贷款利息的四倍被告给付借款的逾期利息，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告陈甲某应当承担一般保证责任。同时《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。由于原告与被告陈甲某未约定保证期间，而在2012年12月17日借款期间届满及被告陈某某履行借款给付本金最后一笔（2013年8月12日）后6个月内未向被告陈甲某提起诉讼或者仲裁，故被告陈甲某免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、张某某共同给付原告刘某某借款本金97400元，借款逾期给付的利息自2012年12月18日起至2013年1月18日前按100000元为基数计算、2013年2月19日前按99000元为基数计算、2013年8月12日前按98000元为基数均按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，其余的以97400元为基数从2013年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决生效日，于判决生效后五日内履行；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告陈某某、张某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2235元由被告陈某某、张某某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
、当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告陈甲某应当承担一般保证责任。
第二十五条、一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05040号
原告穆春光，男，1970年10月15日出生。
被告吴长河，男，1965年11月29日出生。
原告穆春光诉被告吴长河民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告穆春光到庭参加了诉讼，被告吴长河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告穆春光起诉称：穆春光与吴长河系朋友关系。2013年8月，吴长河向穆春光借款22650元，当时承诺一个月内还款，但其并未按期还款。经穆春光催要，吴长河于2014年1月28日为穆春光出具了借条，但此笔款项一直未还。故诉至法院，请求判令被告吴长河偿还原告穆春光借款22650元，诉讼费由被告承担。
原告穆春光向本院提交以下证据予以证明：
吴长河出具的落款为2014年1月28日的借条一份。
被告吴长河未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告吴长河未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告穆春光提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：吴长河从穆春光处借款22650元，2014年1月28日，吴长河为穆春光出具借条一份，内容为”今有穆春光借给吴长河人民币22650元（贰万贰仟陆佰伍拾元）借款人吴长河2014年1月28日”。此笔借款吴长河至今未还。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。穆春光、吴长河之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还。现穆春光要求吴长河返还22650元借款，理由正当，本院予以支持。被告吴长河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长河于本判决生效之日起十日内返还原告穆春光借款二万二千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由被告吴长河负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一四年四月十八日
书记员 王 晨
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00700号
申请执行人：章从岳，男，汉族，住无为县赫店镇。
被执行人：章赛花，女，汉族，住无为县赫店镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初第00894号民事判决书，向被执行人章赛花发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人26370.5元，并承担案件受理费、执行费340元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（查封、提取、扣押、划拨）被执行人章赛花名下的财产，价值相当于26710.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年十月二十六日
书记员 张明灯
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00511-3号
申请执行人合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人张勇，该公司经理。
被执行人合肥鸠兹园林工程有限公司，住所地合肥市。
本院的（2014）肥西民二初字第00094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥鸠兹园林工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥鸠兹园林工程有限公司银行账户存款2200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年四月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2578号
原告覃某某。
委托代理人刘某，广西桂柳律师事务所律师。
被告何某某。
被告黄某某。
原告覃某某与被告何某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员梁建腾独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告覃某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告何某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，2014年9月26日，原告与两被告签订了《抵押借款协议》，约定被告向原告借款300000元，借款期为12个月，每月利息为借款本金的2%。被告借款后，并没有按照约定支付原告利息，原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由推拖。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告归还借款本金300000元及利息72000元（利息自2015年1月份暂计至2015年12月份，以后利息照计）。2、两被告支付原告律师服务费18240元。3、两被告承担本案相关的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、抵押借款合同、补充协议，拟证明被告2014年9月26日向原告借款300000元，约定借款期限为12个月，月利率2%，并将位于融水县融水镇寿星北路广海新城X幢XXX房作为抵押担保的事实；2、欠条（2015年9月28日），拟证明被告欠原告自2015年1月至2015年9月的利息135000元；3、借据，拟证明被告于2014年9月26日收到原告借款300000元的事实；4、律师费收费标准，拟证明原告请求的律师服务费18240元的依据。
被告何某某、黄某某未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告签订了《抵押借款协议》，约定被告向原告借款300000元，借款期为12个月，每月利息为借款的本金的2%。被告借款后，并没有按照约定支付原告利息，原告多次催促未果，特诉至法院，请求判若所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款300000元的事实，有被告所写的抵押借款合同、补充协议、借据等予以证实。故本院认为借贷关系合法有效，被告应对借款承担偿还之责，现原告要求被告归还借款本金，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告诉请按照月息2%计算逾期利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。因此，原告诉请2015年1月至2015年12月利息72000元，本院予以支持。原告诉请的律师费18240元虽有票据佐证，但是过高，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，原告诉请标的为372000元，律师服务费应当为17240元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、黄某某偿还原告覃某某借款本金300000元；
二、被告何某某、黄某某支付原告覃某某借款利息72000元（该利息计至2015年12月，此后从2016年1月计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，此后利息仍以300000元本金为基数，按月息2%进行计付）；
三、被告何某某、黄某某赔偿原告覃某某律师费17240元。
本案受理费7154元，减半收取3577元，由被告何某某、黄某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁建腾
二〇一六年一月十四日
代书 记员 覃诗淇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执856号
申请执行人：四川成柳机械设备有限公司，住所地成都市。
法定代表人：韦绥瑞，该公司总经理。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
四川成柳机械设备有限公司与四川蓥峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初974号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请强制执行。
本案被执行人四川蓥峰实业有限公司需支付申请人货款45000元、诉讼费463元、财产保全费470元。本院在执行过程中查明，被执行人早已关闭停产，资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理了被执行人四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初974号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 廖传英
审 判 员 李柱发
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭渤超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17070号
原告：裴卫东，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。被告：张建，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省东海县白塔埠镇。被告：卢金胜，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县孟集镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告裴卫东诉被告张建、卢金胜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴卫东的委托诉讼代理人何智伟、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。被告张建、卢金胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告后续治疗医疗费8,491.60元，住院伙食补助费150元及交通费100元，以上合计8,741.60元；2.被告太平洋保险公司在商业险范围内先行赔付；3.余款由被告张建负次要责任，被告卢金胜负主要责任。事实和理由：2015年1月10日，被告张建驾驶号牌为沪KDXX**的轿车与驾驶浙F3XX**轻便货车的被告卢金胜发生相撞，导致乘坐卢金胜车辆的原告受伤。经公安机关认定，被告卢金胜负主要责任，被告张建负次要责任。原告因事故受到的损害已经法院判决确认，现发生后续费用8,741.60元，要求被告赔偿。被告张建与卢金胜未作答辩,也未提供证据。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，愿意按30%进行赔付，原告医保报销后实际支付的住院费用为4,016.30元、门诊84元，同时要求扣除住院伙食补助费112.50元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院收费票据，记载总金额为8,407.64元，医保统筹支付4,391.36元，个人现金支付4,016.30元。被告太平洋保险公司仅认可个人现金支付费用，本院认为根据证据显示医保统筹支付的费用并非属于原告的实际损失，故应在原告主张医疗款中予以扣除。同时原告主张住院伙食补助费与该住院收费票据中伙食费112.50元也有冲突，本院认定也应予以扣除。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案原告主张的后续医疗费实际损失应为3,987.80元，住院伙食补助费按每天20元计算150元，故合计损失为4,137.80元。被告张建应承担30%为1,241.34元，由其承保的太平洋保险公司代为赔偿。被告卢金胜应负担70%为2,896.46元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告裴卫东后续治疗费等合计1,241.34元；二、被告卢金胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴卫东后续治疗费等损失2,896.46元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告卢金胜负担17.50元，被告张建负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年九月十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。