西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初155号
原告:郑建荣。
委托诉讼代理人：米宗周。
委托诉讼代理人：吴帅兵。
被告：陕西昊昌资产管理有限公司。
法定代表人：吕跃军。
被告：吕跃军。
原告郑建荣诉被告陕西昊昌资产管理有限公司（以下简称昊昌公司）、吕跃军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托诉讼代理人米宗周、吴帅兵到庭参加诉讼,被告昊昌公司、吕跃军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑建荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款110万元及利息39600元（利息暂计算至2016年11月20日，以后仍按约定支付至本息全部偿还完毕止）、保全费5000元、有关保险公司担保费用7500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案被告自2012年起即向原告借款，截至2016年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告借款110万元，被告称欲将欠款借给胡君贤、杨朝使用。于是，2016年4月21日，原告与胡君贤、杨朝及被告陕西昊昌资产管理有限公司签订了一份《借款合同》（编号：昊昌（2015）第120601-03号），约定胡君贤、杨朝向原告借款110万元作为流动资金使用，用期6个月，月息12‰，被告陕西昊昌资产管理有限公司是连带责任保证人。合同签订后，被告仅按约支付了4个月利息后即开始违约，至今未再支付过本息。且多年来，原、被告之间的资金往来从来没有经过被告陕西昊昌资产管理有限公司的账户，被告吕跃军作为被告陕西昊昌资产管理有限公司的大股东，多次使用其个人账户进行收款、还款及利息支付的行为，属于股东个人与公司混同的行为，故被告吕跃军应对公司债务承担连带还款责任。经原告多次向被告讨要借款本息，被告迟迟不予偿还。原告无奈诉至贵院，请求贵院查明事实后，依法判令如前所请。
被告昊昌公司、吕跃军均未到庭、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日、2014年12月9日原告郑建荣经被告昊昌公司人员介绍与胡君贤、杨朝签订了二份《借款合同》（编号：昊昌（2014）第120601号、12901号），二合同均约定胡君贤、杨朝向原告借款100万元，期限4个月，月息10‰，被告昊昌公司为该借款连带责任保证人。2016年4月21日，原告郑建荣与被告昊昌公司工作人员、李晨晖共同签署《共同出资及保证声明》，该声明由原告郑建荣、被告昊昌公司、出借代理人李晨晖共同签章。该声明记载了以下内容：“出借代理人李晨辉（身份证号码：410303198905181511）作为出借人代表与借款人胡君贤、杨朝（身份证号：610630197811060012、610121198206116744），保证人陕西昊昌资产管理有限公司（营业执照号：610000100517002），签订了《借款合同》（合同编号：昊昌（2014）第120601号，借款人以自有的肆套房屋作为抵押，房屋坐落于西安市碑林区长安北路21号恒佳•尊者汇第1幢1单元17层11707室及11711室，该贰套房产总面积为141.49平方米，本合同项下的借款总额为人民币（大写）贰佰万元整，（小写）¥2,000,000.00。本出借人郑建荣在上述合同中出资人民币壹佰壹拾万元整，借款利率执行月利率12‰，付息方式采用：每月20日前支付当月利息。借款到期利随本清。到期遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日，利息按实际使用天数计收。共计获得利息人民币柒万玖仟贰佰元整。（详见还款计划书）。出借人在合同未到期如需抽回出借资金，需要提前7天通知保证人并经借款人和保证人同意，足月的按月利率12‰支付利息，不足月的按银行同期活期存款利率执行，如已支付利息超出应收利息部分从本金中扣除。保证人陕西昊昌资产管理有限公司（营业执照号：610000100517002，法定代表人：吕跃军）声明：自愿为上述借款提供连带责任担保，借款人胡君贤、杨朝如果不能按时足额偿还借款本息，保证人将在三日内无条件代为支付本息。出借代理人以及保证人在此郑重声明：在借款到期日2016年10月21日，出借人郑建荣取回本金人民币壹佰壹拾万元整）”。同日，原告郑建荣与被告昊昌公司工作人员、李晨晖共同签署《还款计划书》，该计划书由原告郑建荣作为出借人、被告昊昌公司作为保证人、李晨晖作为出借代理人共同签章。当日，被告昊昌公司、出借代理人李晨晖还向原告郑建荣出具了包含以下内容的《收据》“借款人：胡君贤、杨朝；出借人：郑建荣；借款金额：人民币（大写）壹佰壹拾万元整；（小写）¥1100000元；用途：资金周转；《借款合同编号》：昊昌（2015）第120601-03号；约定偿还日期：2016年10月21日；月利率：12‰；声明：兹根据编号为：昊昌（2015）第120601号《借款合同》本出借代理人已于今日收到出借人出借款项并转付给借款人，到期时请凭此凭证收回出借款。如到期借款人不能归还本息，保证人自愿在到期三日内代为偿付”。被告昊昌公司还于当日向原告郑建荣出具了加盖公司合同专用章、法定代表人吕跃军私章，包含以下内容的《担保函》“尊敬的郑建荣女士：您作为出借人于2016年4月21日与借款人胡君贤、杨朝和我公司签署的金额为壹佰壹拾万元整的《借款合同》，您已于2016年4月21日向借款人胡君贤、杨朝交付了上述出借款项，出借期限从2016年4月21日到2016年10月21日。本公司在此向您郑重承诺：如果借款人不能按照约定按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在三个工作日内自愿代为偿还所借款项”。在合同履行期间，被告吕跃军多次使用其个人银行账户与原告郑建荣办理收付款事项。2017年1月7日，原告郑建荣收到号码为1869181****的手机发来短信，其中包含以下内容：“我愿意把所有的个人资产贡献出来，给各位弥补”。被告昊昌公司工商企业档案显示，该手机号码确为被告吕跃军所使用。为防止判决难以执行，原告郑建荣依法向本院申请了诉前财产保全，其因此事项支付保全费5000元、有关保险公司担保费用7500元。
上述事实，有原告提交的《共同出资及保证声明》、《还款计划书》、《收据》、《担保函》、昆仑银行西安分行营业部吕跃军个人银行账户明细一份、陕西省工商行政管理服务中心昊昌公司企业档案一套、昊昌公司西安银行对公账户银行明细一组、北京银行西安分行营业部吕跃军个人银行账户业务记账凭证、被告吕跃军通话录音及录音笔录两份、被告吕跃军短信、保全担保合同一份、担保费发票一份，当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告郑建荣与被告昊昌公司工作人员、李晨晖共同签署的《共同出资及保证声明》、《还款计划书》、《借据》、《担保函》所记载的内容，债权数额为1100000元，月利率为12‰。被告昊昌公司在原告郑建荣110万元借款于2016年10月21日未能得以足额偿付时，被告昊昌公司于三日内代为偿付借款本息。上述内容属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。与此同时，被告吕跃军多次使用其个人银行账户与原告郑建荣办理收付款事项。其与被告昊昌公司出现了明显的财产混同情形，其向原告郑建荣发出的短信内容：“我愿意把所有的个人资产贡献出来，给各位弥补”也明显具有代为偿付该笔债务的意思表示，其应当对本案债务负有连带清偿义务。被告昊昌公司、吕跃军在本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西昊昌资产管理有限公司、吕跃军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建荣借款110万元及利息39600元（利息计算至2016年11月20日，被告应按原月息12‰的标准支付至借款实际清偿之日止）。
被告陕西昊昌资产管理有限公司、吕跃军于本判决生效之日起十日内、支付原告担保费用7500元、保全费用5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15056元，公告费1120元，由被告陕西昊昌资产管理有限公司、吕跃军负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 李 冉
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨旭青