福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2370号
上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司福州供电公司，住所地福建省福州市台江区新港道4号条式框架12层楼房。
法定代表人：郑佩祥，总经理。
委托诉讼代理人：夏乐，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中碧，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：周佳佳，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：周红丽，女，1997年8月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：周文乔，男，1933年12月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：纪耀，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶美霞，女，1970年7月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：李世密，福建华弘律师事务所律师。
上诉人国网福建省电力有限公司福州供电公司（以下简称福州供电公司）因与被上诉人陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔、叶美霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
福州供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔对福州供电公司的诉讼请求。事实和理由：一、福州供电公司不存在任何过错。1.案涉电力线路为低压线路，非高压线路，与地面垂直距离为4.9米，满足电力行业标准的安全距离要求。2.现场线路运行正常，未发生故障、过负荷等异常情况，而且现场线路绝缘良好，无老化、无破损情况。且当天接到用户报修后，抢修人员检查用户用电正常，接头绝缘包扎良好。二、本案现有证据无法证明周某因福州供电公司所有的线路漏电触电死亡。周某触电时手抓两根电线，鉴定意见指出“周某双手指背侧等处均有明显的电流烧灼斑”，经测量导线上的电压仅为12伏，属于安全电压，不会导致人身伤亡。不排除周某系被另外一电线的电流击死。三、雇主叶美霞及死者周某存在重大过错。叶美霞未取得有关部门许可，雇佣周某在涉案电力线路下搭建脚手架进行防盗网施工，使周某与电力设施安全距离不足，且未对周某提供安全保护措施。而周某作为成年人却用手去抓电线导致触电，叶美霞和周某对本案的发生存在重大过错和故意。一审判决叶美霞承担20%责任，周某承担30%责任明显不当。
陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔共同辩称，请求驳回福州供电公司的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。福州供电公司认可周某握住的其中一根电线为其所有，且现场电线布置杂乱无章，个别电线老化、开裂，存在漏电情况，福州供电公司作为专门的供电机构，未对其所有的电线尽到谨慎严格的检查义务，导致周某因触碰电线后遭受电击死亡，应当承担主要责任。一审法院对福州供电公司的责任承担比例认定正确。二、一审判决周某承担30%责任过重。叶美霞作为雇主未对施工环境和风险进行检查、防范，也未对可能存在的安全隐患进行提醒和提供保护措施，致使周某对危险作出错误判断，周某承担20%责任为宜，叶美霞承担30%责任才合理。
叶美霞辩称，一、从派出所出具的死亡证明和证人黄某的证言可证实周某系手握380伏高压电线触电而亡，并非福州供电公司所说的只有12伏。二、事故发生地的电线使用多年、老化，在事故发生前，叶美霞有进行报修，但是福州供电公司没有认真检查，也没有对漏电进行检修防护，导致事故的发生，福州供电公司应负主要责任。三、周某作为一名有着丰富工地和电焊做工方面经验的人，违背常识手握高压电线，也要负重要责任。综上，请求判决叶美霞承担10%的责任并驳回福州供电公司的上诉请求。
陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔共同向一审法院起诉请求：1.判令叶美霞、福州供电公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金、误工费等合计812175.96元，具体为：死亡赔偿金665506.8元，丧葬费27069元，被扶养人生活费19600.16元，精神损害抚慰金80000元，误工费10000元，交通费、住宿费10000元；2.判令叶美霞、福州供电公司承担本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等。
一审法院认定事实：2017年8月8日，被告叶美霞雇佣周某、绕兴明、黄某三人，至福州市马尾区进行防盗网等杂项施工，工资按天计算，每人每天300元。在施工过程中，周某在一楼外侧手脚架上，双手握住电线后坠落地面，经120急救无效，当场死亡。事发当天，被告叶美霞曾向国家电网福建公司对相关线路打火问题进行了报修。就上述情况，福州经济技术开发区医院于2017年8月14日出具《120出车证明》，载明：周某因电击摔伤于2017年8月8日10:44接到120指令，于11:01车辆到达现场，地点为福居新村2#106。福州市马尾区公安局罗星派出所于2017年8月14日出具《死亡证明》，载明：周某被一楼防盗网外的高压电电击，随即坠入地面，经“120”医生急救无效，医生宣布该人当场死亡，经我局刑侦大队法医中队工作人员鉴定，周某为意外死亡，排除他杀。2017年8月30日，原告陈中碧委托福建晟蓝司法鉴定所对周某的死亡原因进行鉴定，为此花费鉴定费15000元。2017年10月30日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2017]病鉴字第064号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书》，分析说明指出：“双手指背侧等处均有明显的电流烧灼斑”；鉴定意见载明：“死者周某符合电击死。”庭审过程中，被告福州供电公司认可周某握住的其中一根电线为其所有。另查明，周某出生于1965年8年25日。原告陈中碧与周某系夫妻关系，原告周佳佳、周红丽系陈中碧与周某的婚生女。周某母亲林义珍已于2016年6月27日去世。原告周文乔于1933年12月27日出生，系周某父亲，除周某外，尚有子女五人。
一审法院认为，死者周某受被告叶美霞雇请至福州市马尾区进行防盗网等施工，双方形成劳务关系，依法应受法律保护。虽然被告叶美霞提出其已将该施工项目发包给绕兴明，绕兴明才是周某的雇主的辩解，但被告叶美霞仅提供了其通话记录，而通话记录本身并不足以证明承包关系，再从证人绕兴明、黄某的证言中可以看出其二人与周某系共同受雇于被告叶美霞，其三人的工资由叶美霞分别结算和发放。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认为，现有证据并不足以认定被告叶美霞将施工进行发包，故其辩解一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，被告叶美霞作为周某的雇主应当承担赔偿责任。与此同时，周某在受雇期间因受电击致死，且被告福州供电公司认可周某手握的其中一根电线归其所有，四原告主张由被告福州供电公司与叶美霞按照各自责任比例共同承担责任，一审法院予以支持。虽然被告福州供电公司辩称其电线绝缘良好，并非其电线导致触电事故，但从被告叶美霞提供的电路报修情况可以证实当天国网公司的电线线路曾发生打火事故，且周某死亡原因的鉴定意见书中也指出死者周某双手均有电流烧灼斑，对此被告福州供电公司并未提供证据证明导致周某死亡的电击非其电线导致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告福州供电公司应承担举证不能的不利后果，故其辩解一审法院不予采纳。关于责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，被告福州供电公司所有的电线线路，无论是高压线路还是低压线路都是具有高度危险的，被告福州供电公司在电线线路的布设上就应严格管理，尽量避免可能存在的触碰风险，同时应对电线的绝缘、漏电等情况定期进行检查管理，以确保不存在触电风险。本案中，被告福州供电公司并未对其所有的电线线路尽到谨慎严格的检查管理义务，导致周某因触碰电线后遭受电击死亡，故被告福州供电公司应承担主要责任。其次，被告叶美霞雇佣他人进行防盗网等施工，却未对施工环境的风险进行检查，也未对可能存在的安全隐患进行提醒和提供保护措施，因此对周某的死亡也应承担相应责任。再次，周某作为经常从事相关施工的零工工人，应具备相应安全意识和对施工环境存在的风险进行判断和处置的能力，也应当知晓用双手直接触碰电线可能导致触电，其自身用双手触碰电线导致死亡，故其自身也应承担相应责任。综上，一审法院根据证明责任分配规则和公平合理的原则，酌定周某的死亡由其自身承担30%责任，由被告福州供电公司承担50%责任，由被告叶美霞承担20%责任。根据四原告所要求的赔偿损失项目，一审法院确认合理损失如下：1.死亡赔偿金，四原告主张死亡赔偿金665506.80元（33275.34元/年×20年），死亡赔偿金于法有据，计算合理，一审法院予以支持。2.丧葬费，四原告主张丧葬费27069元（54138元/年÷2），参照福建省2016年建筑业从业人员平均劳动报酬53248元，丧葬费计算为26624元（53248元/年÷2）。3.被扶养人生活费，四原告主张19600.16元（23520.19元/年×5年÷6），于法有据，计算合理，一审法院予以支持。4.交通费、住宿费，四原告主张丧葬期间的交通费、住宿费10000元，一审法院认为，考虑到周某的女儿原告周佳佳、周红丽均在四川学习工作，至福州办理周某丧葬事宜需要花费交通费，参照其提供的交通费、住宿费票据，10000元的费用过高，一审法院酌定为8000元。5.亲属误工费，四原告主张周佳佳及其配偶等人因办理周某的丧葬事宜造成误工，由此产生误工费10000元，但一审法院认为四原告并未举证证明工作、工资以及误工天数等情况，故对该项主张不予支持。6.精神损害抚慰金，四原告主张赔偿80000元，一审法院酌情确认为50000元。7.鉴定费，本案因进行死亡原因鉴定，支付鉴定费15000元，一审法院予以支持。综上，一审法院确认以上合理损失为784730.96元，由被告叶美霞承担20%为156946.19元，由被告福州供电公司承担50%为392365.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、被告叶美霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔156946.19元；二、被告国网福建省电力有限公司福州供电公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔392365.48元；三、驳回原告陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11921.76元，由原告陈中碧、周佳佳、周红丽、周文乔负担3858.53元，由被告叶美霞负担2303.78元，由被告国网福建省电力有限公司福州供电公司负担5759.45元。被告叶美霞、国网福建省电力有限公司福州供电公司负担的案件受理费，应于判决生效后七日内向一审法院缴清。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周某在受雇期间双手握住电线后坠落地面死亡，经鉴定周某双手均有电流烧灼斑，其系因电击致死。福州供电公司认可周某手握的其中一根电线为其所有，主张其电力线路满足安全距离要求、运行良好，周某非因其电力线路漏电触电死亡。但叶美霞一审提供的电路报修短信证据可证实事发当天福州供电公司的电力线路曾发生打火事故，福州供电公司亦未提供证据证明导致周某死亡的电击系另一根电线导致。一审法院根据责任分配规则，认定“福州供电公司未对其所有的电力线路尽到谨慎严格的检查管理义务，导致周某因触碰电线后遭受电击死亡”，并无不妥。福州供电公司应对周某的死亡后果承担主要责任，一审判决其承担50%的赔偿责任，已臻合理。一审法院对周某及其雇主叶美霞的责任比例承担认定亦合法合理，本院予以维持。
综上所述，福州供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7185.48元，由国网福建省电力有限公司福州供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年四月××日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真