天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终571号
上诉人（原审原告）：天津河东恒山医院，住所地天津市河东区万新村倚虹中里恒山路（20区5-3-平房）。
经营者：盛宝娟，女，1949年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洋，女，1980年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周文宾（李洋之夫），1978年12月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：迟玉学，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津河东恒山医院（以下简称恒山医院）因与被上诉人李洋劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒山医院上诉请求：维持一审法院判决第二、四项，撤销一审法院判决第一、三项，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用均由李洋负担。事实及理由：李洋入职时间应是2013年9月不是2013年5月20日；李洋每月工资应为3500元，并非4800元。
李洋辩称，不同意恒山医院上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
恒山医院向一审法院提出诉讼请求：1、判令其不予支付李洋未休年假待遇1090元；2、判令其不予支付李洋防暑降温费593.2元；3、判令其不予支付李洋冬季采暖补贴335元；4、判令其不予支付李洋法定节假日加班费2616元；5、判令其不予支付李洋违法解除劳动合同赔偿金43200元；6、判令李洋支付其多发的工资2483元；7、判令李洋支付其个人应缴纳的社会保险费9870元；8、判令李洋支付因李洋私自提高社保缴费基数，导致其多负担的社会保险费2197元；9、判令李洋支付其个人应缴纳的个人所得税279元；10、判令李洋返还其财务钥匙盘、社保缴费钥匙盘；11、本案诉讼费用由李洋承担。
一审法院认定事实：李洋原系恒山医院会计，2013年5月20日入职，双方签订有书面劳动合同，约定每月工资3000元。李洋自2014年8月1日起每月工资4800元。2017年6月1日，恒山医院口头通知李洋解除劳动合同，双方为此发生争议，恒山医院曾报警，李洋自2017年6月2日起未再为恒山医院工作。2017年6月7日，恒山医院为李洋办理了退工手续，解除合同理由为劳动者提出，解除劳动合同时间为2017年5月31日。双方均认可李洋未提出过解除劳动合同，恒山医院解除合同未出具过解除劳动合同通知书，其在仲裁期间主张并未与李洋解除劳动合同。2017年6月，李洋向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒山医院给付未签书面劳动合同双倍工资、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、煤火费、节假日加班费、无故辞退的社会保险单位应承担部分赔偿。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2017）第498号仲裁裁决，裁决恒山医院支付李洋未休带薪年休假待遇1090元、防暑降温费593.2元、冬季采暖补贴335元、法定节假日加班费2616元、违法解除劳动合同赔偿金43200元，驳回了李洋其他仲裁请求。恒山医院不服该仲裁裁决，呈诉。李洋未在法定期限内向人民法院提起诉讼，并在一审庭审中表示同意仲裁裁决的各项数额，同时要求恒山医院支付其社会保险单位应承担部分赔偿。一审庭审中恒山医院同意支付李洋防暑降温费及冬季采暖补贴。
另查明，李洋应当承担的社会保险个人负担部分共计3882.5元。对于个人所得税，双方均对李洋应负担247.05元没有异议。李洋2014年1月1日出勤、2014年10月3日出勤、2015年1月1日出勤半天、2016年6月9日出勤但迟到。
再查明，李洋否认持有恒山医院所主张的财务钥匙盘及社保缴费钥匙盘。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。恒山医院、李洋签订有书面劳动合同，形成劳动关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于恒山医院主张不支付李洋未休年休假待遇1090元的请求，恒山医院未安排李洋享受带薪年休假待遇，应当支付未休带薪年休假工资。李洋同意仲裁裁决的该项待遇1090元，未超过其应当获得的待遇，依法照准。恒山医院此项诉讼请求，不予支持。
关于恒山医院主张的不支付防暑降温费及冬季采暖补贴的请求，一审庭审中恒山医院同意支付，且双方对数额没有争议，故恒山医院对此两项费用应当予以支付。
关于恒山医院主张的不支付法定节假日加班费。因李洋存在法定节假日加班情况，恒山医院应当支付加班费。至于加班费数额，双方对李洋2014年1月工资陈述不一，根据现有证据，以双方合同约定的每月3000元为标准计算，故此日工资应为413.79元。李洋2014年8月1日后每月工资4800元，其加班2.5天，加班费共计1655.17元。因李洋有1天迟到，双方均认可迟到每次扣10元，应为1645.17元。恒山医院应当支付李洋法定节假日加班费2058.96元。
关于恒山医院主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因其系违法解除，其此项请求不予支持。至于数额，李洋同意仲裁裁决的43200元，符合法律规定，予以照准。
关于恒山医院主张李洋支付多发工资2483元的请求，李洋不存在多发工资情形，其此项请求不予支持。
关于恒山医院主张李洋支付恒山医院垫付的社会保险个人缴费部分的请求。其中3882.5元应由李洋负担，李洋未在工资中扣除，应当另行给付恒山医院。其余部分恒山医院未能提供证据证实，不予支持。
关于恒山医院主张的李洋支付因其私自提高社会保险缴费基数，导致恒山医院多负担的社会保险费的请求。因李洋2017年按照每月4800元作为社会保险缴费基数并不违反规定，其此项请求不予支持。
关于恒山医院主张的李洋支付其为李洋垫付的个人所得税的请求，双方一致认可此项费用为247.05元，且李洋同意给付，依法照准。
关于恒山医院主张的李洋返还其财务钥匙盘、社保缴费钥匙盘的请求，恒山医院未能证实上述物品在李洋处，其此项请求不予支持。
关于李洋提出的未获仲裁支持的无故辞退保险赔偿问题，不属于恒山医院应承担的违法解除劳动合同的责任范围，故其该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，原告天津河东恒山医院给付被告李洋未休带薪年休假工资1090元、防暑降温费593.2元、冬季采暖补贴335元、法定节假日加班费2058.96元、违法解除劳动合同赔偿金43200元；二、本判决生效之日起十五日内，被告李洋给付原告天津河东恒山医院垫付的社会保险费个人负担部分3882.5元、个人所得税247.05元；三、驳回原告天津河东恒山医院其他诉讼请求；四、驳回被告李洋在劳动争议仲裁期间的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津河东恒山医院负担。”
本院二审审理期间，恒山医院提交李洋社会保险缴费记录打印件，证明其为李洋垫付2017年大额医疗保险个人负担部分260元，李洋应当返还。李洋对恒山医院提交证据真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的。本院经审查认为，恒山医院二审提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。李洋二审未提交新证据。
二审经审理查明，恒山医院为李洋垫付2017年大额医疗保险个人负担部分260元。李洋认可该260元应由其负担，并同意给付恒山医院2017年大额医疗保险个人负担部分260元。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案，恒山医院对支付李洋防暑降温费593.2元、冬季采暖补贴335元予以认可，故本案争议焦点一为恒山医院是否应当支付李洋未休带薪年休假工资1090元、法定节假日加班费2058.96元、违法解除劳动合同赔偿金43200元；争议焦点二为李洋应当返还恒山医院款项及金额是多少；争议焦点三为李洋是否应当返还恒山医院财务钥匙盘、社保缴费钥匙盘；争议焦点四为李洋入职时间及在岗工资金额。
关于本案第一个争议焦点。李洋所举之证能够证明其存在法定节假日加班，恒山医院未能举证证明其已支付李洋法定节假日加班费，故应支付。同时，恒山医院未能举证证明李洋已休带薪年假，故应支付李洋劳动争议仲裁时效一年范围内的未休带薪年假工资。恒山医院已为李洋办理退工登记，故其主张双方劳动关系未解除不当。在恒山医院为李洋办理的退工登记上载明为李洋提出，但恒山医院未能举证证明李洋提出解除劳动关系，故恒山医院为李洋办理退工登记致使双方劳动关系解除违反法律规定，一审法院认定恒山医院违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金并无不当。恒山医院上述上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点。恒山医院主张李洋返还多发工资2483元、支付因李洋私自提高社保缴费基数致多负担的社会保险费2197元、支付其个人应缴纳的个人所得税279元，但恒山医院对上述主张未能提交证据予以证明，其主张李洋支付上述费用依据不足。一审法院依据双方证据已经判令李洋支付个人所得税247.05元，本院予以确认。关于李洋返还恒山医院垫付的社会保险个人负担部分金额问题，一审法院依据李洋社会保险缴纳情况，判令李洋返还3882.5元应由其负担部分，并无不当。恒山医院主张李洋返还9870元缺乏依据，本院不予支持。二审审理期间，李洋认可恒山医院垫付2017年大额医疗保险个人负担部分260元，并同意给付恒山医院，该行为系处分自己权利的意思表示，本院予以照准，并据此对一审法院判决予以改判。
关于本案第三个争议焦点。恒山医院主张李洋返还医院财务钥匙盘、社保缴费钥匙盘，对此李洋否认上述物品在其处，且恒山医院未能提交证据证明上述物品现由李洋持有，故对恒山医院该主张本院不予支持。
关于本案第四个争议焦点。恒山医院主张李洋入职时间是2013年9月，但双方提交的劳动合同记载时间与该时间不符。李洋提交的证据能够证明其在2013年5月20日入职，一审法院认定该日期为李洋实际入职时间并无不当。关于李洋在职期间的工资金额。双方提交的劳动合同均可以证明李洋自2004年8月1日起每月工资为4800元。恒山医院主张李洋工资为3500元，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院依据李洋每月工资计算违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资等，并无不妥。
综上所述，恒山医院的上诉请求部分成立。本院依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7377号民事判决第一、四项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7377号民事判决第二、三项；
三、被上诉人李洋于本判决生效之日起十五日内给付上诉人天津河东恒山医院已垫付被上诉人李洋个人保险费应由个人负担部分3882.5元、个人所得税247.05元、2017年大额医疗保险个人负担部分260元，共计4389.55元；
四、驳回上诉人天津河东恒山医院其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人天津河东恒山医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王玉晓