江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6148号
上诉人（原审被告）：罗双，男，1972年7月13日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王惠、周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏飞，男，1974年6月5日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：钟晶晶、程琳，江苏名仁律师事务所律师。
原审第三人：苏州麦丰房地产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道齐门北大街1245号。
法定代表人：马云龙。
上诉人罗双因与被上诉人王宏飞、原审第三人苏州麦丰房地产经纪有限公司（以下简称麦丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗双的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未将39万元打入托管账户，于是双方注销网签，网签合同与房屋买卖合同具有相同效力，因此意味着双方房屋买卖合同也解除了，已无法继续履行。另外，注销备案申请书上“换证”非上诉人所写。
王宏飞、麦丰公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
王宏飞向一审法院起诉请求：1、罗双继续履行《麦丰房地产房屋买卖（置换）合同》，由罗双协助办理座落于苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸25幢804室房屋的房屋权属变更手续，并将该房屋腾空后交付；2、由罗双承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月25日，罗双作为甲方（售房人）、王宏飞作为乙方（购房人）、麦丰公司作为丙方（居间方），三方共同签订《麦丰房地产房屋买卖（置换）合同》（合同编号：NO.0000036）一份，约定：由乙方买受甲方所有的座落于苏州市相城区荣盛阳光名邸25幢804室房屋；建筑面积135.86平方米；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币1315000元，乙方于2015年11月25日向甲方交付履约定金30000元，履约定金可冲抵购房款；甲乙双方在交齐材料后四个工作日内，配合丙方办理网签手续；该房屋办理过户手续所产生的税费由乙方负担；乙方须向丙方支付居间佣金人民币13500元；甲方承诺于拿到房款当日腾空该房屋，并将房屋全部钥匙交于乙方。甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责。甲方须保证该房屋的权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。该房屋若为共有房屋，甲方须保证在签订本合同时，已征得其他共有人的同意，并有权代表其他共有人签订本协议。本合同如与甲乙双方签订的《存量房买卖契约》及附件相抵触的条款，以本合同为准。各方在合同中还作了其他约定。2015年11月24日，王宏飞已先行向罗双支付购房定金30000元。
另查，签订合同时，苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸25幢804室房屋登记的所有权人为罗双及案外人冯云霞，现该房屋所有权已登记于罗双一人名下。
又查，罗双与冯云霞原系夫妻关系，后双方于2015年12月8日登记离婚。
再查，双方就涉案房屋的买卖已办理网签手续，但于2015年12月5日已注销。
审理中，罗双明确，签订合同之时，其与冯云霞正准备离婚，协商好涉案房屋归罗双个人所有，罗双亦将该情况告知了中介及王宏飞。
审理中，王宏飞已经将房款1285000元打入至原审法院账号。
以上事实，由当事人提供的身份信息、《麦丰房地产房屋买卖（置换）合同》、收条、房屋权属登记簿、不动产权证、离婚证及当事人陈述等证据附卷佐证，原审法院予以认定。
王宏飞为证明其主张，向法院提供以下证据：1、银行存单复印件一份，证明现有存款400000元，有继续履行合同的能力；2、依法院调查令查询的《苏州市存量房买卖合同》一份、公证书一份、存量房买卖合同注销备案申请书一份，其中，公证书中的委托书明确载明：委托人冯云霞与受托人罗双于2015年11月将位于苏州市相城区元和镇阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸25幢804室房屋出售给了王宏飞，并在房地产管理机关办理了网签事宜。后委托人冯云霞与受托人罗双于2015年12月8日登记离婚，离婚协议约定上述房产归受托人罗双所有，并在房地产管理机关办理了离婚析产手续。因需办理注销网签手续，而委托人在湖北省十堰市工作无法亲自到房地产管理部门办理该房屋注销网签的相关事宜，特委托受托人罗双办理相关手续。另存量房买卖合同注销备案申请书中注销备案原因为：换证。该组证据证明，双方注销之前的网签合同并非是解除双方的房屋买卖合同，而是罗双因换证需要，先行注销，仅是为之后进一步履行合同作准备。
经质证，罗双认为，对证据1，真实性无异议；对于证据2，《苏州市存量房买卖合同》真实无异议，但双方已经注销网签，该合同已经解除。公证书真实性无异议，该公证书系罗双前妻冯云霞委托罗双办理解除房屋买卖合同，办理注销网签的手续，而不是为了换证，且冯云霞能委托罗双办理解除合同，亦能委托被告继续办理房屋交易手续，根本不是先注销网签是为了将产证办至罗双个人名下。存量房买卖合同注销备案申请书真实性无异议，但“换证”字样并非罗双所签，罗双签字时该处为空白，即便申请书上有“换证”字样，罗双与冯云霞已经离婚，双方约定房屋归罗双所有，罗双利用注销网签的机会顺便办理换证手续合情合理，王宏飞要求继续履行的合同已经解除，不具备继续履行的基础。
经质证，麦丰公司认为，对证据1，无异议；对证据2，由法院依法审核。
一审法院认为，本案争议焦点之一在于，本案合同签订时是否征得涉案房屋当时的共有权人之一冯云霞同意及合同是否有效。王宏飞认为，签订合同时，罗双已通过电话征得冯云霞同意，合同合法有效。罗双认为，签订合同时，冯云霞并未签字同意，罗双系无权处分，故合同无效。对此，原审法院认为，根据中介方麦丰公司的陈述，可以得知就涉案房屋出售事宜，罗双向冯云霞征询过意见，再从冯云霞签字认可的委托书中记载的“委托人冯云霞与受托人罗双于2015年11月将位于苏州市相城区元和镇阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸25幢804室房屋出售给了王宏飞”内容来看，冯云霞为同意向王宏飞出售涉案房屋，且根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故不论冯云霞对本案合同的签订是否知情，对罗双出售房屋是否同意，本案合同皆系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案争议焦点之二在于，双方于2015年12月15日注销网签合同是否意味双方已合意解除双方之间的房屋买卖合同。王宏飞认为，注销时因冯云霞未到场，不能继续办理资金托管手续，遂协商待涉案房屋产证办至罗双个人名下后再行办理不动产权的转移登记手续，但需先行注销网签合同，在存量房买卖合同注销备案申请书上明确写明注销原因为“换证”。罗双认为，双方上述注销网签合同的行为意味着双方协议解除了双方的房屋买卖合同，即使罗双后取得涉案房屋的所有权，亦需双方重新签订房屋买卖合同。对此，原审法院为，在存量房买卖合同注销备案申请书中明确载明注销备案的原因为“换证”，再结合麦丰公司所作之陈述，双方间并未有解除房屋买卖合同的合意，上述注销网签合同的行为不应视为对双方间房屋买卖合同的解除。现罗双在庭审中承认，在签订合同时，其将与冯云霞正在协议离婚，约定涉案房屋归罗双个人所有的事实告知过王宏飞及麦丰公司，王宏飞基于对罗双的信赖，与罗双签订房屋买卖合同，合同中亦明确约定罗双须保证该房屋的权属无争议，该房屋若为共有房屋，罗双须保证在签订本合同时，已取得其他共有权人同意，并有权代表其他共有人签订本协议，且上述已经认定冯云霞同意罗双出售涉案房屋的行为，故在罗双个人已取得涉案房屋的不动产权证、涉案房屋未有其他权利限制、且王宏飞已经将除定金30000元外剩余的房款全部支付至法院账号的前提下，办理涉案房屋的不动产权转移登记手续并无障碍，王宏飞有权要求继续履行与罗双之间的房屋买卖合同，故对王宏飞要求罗双协助王宏飞将罗双所有的座落于苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸25幢804室房屋的不动产权转移登记至王宏飞名下及由罗双腾空涉案房屋并交付王宏飞的主张，予以支持。对于不动产权转移登记过程中产生的税费，王宏飞自愿承担，予以准许。对于王宏飞已转账至法院账号的剩余房款1285000元，待罗双履行完毕上述协助王宏飞办理涉案房屋不动产权转移登记手续的义务后，可领取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：一、罗双于判决生效之日起十日内协助王宏飞将座落于苏州市相城区元和街道阳澄湖中路128号荣盛阳光名邸25幢804室房屋的不动产权转移登记至王宏飞名下，由王宏飞承担办理不动产权转移登记手续的费用。二、罗双在王宏飞取得上述房屋的不动产权证后十日内，将上述房屋腾空并交付王宏飞。案件受理费减半收取为人民币8318元，保全费5000元，合计人民币13318元，由罗双负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中另查明，《麦丰房地产房屋买卖（置换）合同》第二、2条约定：于2015年12月5日前订立网签合同和资金托管协议，王宏飞于2015年12月5日前将人民币39万元打入国家资金托管账户。余款办理银行贷款手续。
本院认为，罗双与王宏飞及居间方麦丰公司签订《麦丰房地产房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然双方在2015年12月15日注销了网签合同，但根据公证书中委托书内容，结合存量房买卖合同注销备案申请书中注销备案原因为换证及麦丰公司陈述，双方办理注销网签手续原因系冯云霞与罗双离婚后涉案房屋归罗双一人所有需要换证，而非解除双方之间的房屋买卖合同，房屋买卖合同并未解除。按照合同约定，王宏飞应于2015年12月5日前将人民币39万元打入国家资金托管账户，如王宏飞违反合同约定，罗双可另行向王宏飞主张违约责任，不影响本案合同的继续履行，且王宏飞已经将除定金30000元外剩余的房款全部付至原审法院，故合同应当继续履行。
综上所述，罗双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16636元，由上诉人罗双负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴茂程