辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第677号
上诉人（原审原告）：奚春莲，女，1961年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郭忠涛，该局局长。
委托代理人：卜忠仁，系该局工作人员。
委托代理人：薛春显，系该局工作人员。
原审被告：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：许文有，该局局长。
委托代理人：张锦，该局工作人员。
委托代理人：徐薇，该局工作人员。
上诉人奚春莲诉沈阳市公安局沈河分局撤销行政处罚及沈阳市公安局撤销行政复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人奚春莲，被上诉人委托代理人薛春显，原审被告委托代理人张锦、徐薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2015年3月11日14时10分许，北京市西城分局巡逻民警发现该人在中南海地区形迹可疑，经盘查其主动表明了上访人的身份，被西城分局民警依法带回审查，后将其送往北京市久敬庄接济服务中心，由北京市久敬庄接济服务中心通知沈阳市驻京维稳工作组接回。被告认定奚春莲到北京中南海地区实施非正常上访行为，扰乱公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出沈公（沈河）（治）决字（2014）第1035号《公安行政处罚决定书》，给予其行政拘留十日的处罚，并已执行。原告于2015年5月5日向沈阳市公安局提起行政复议，2015年6月8日沈阳市公安局作出沈公治复字（2015）047号行政复议决定书：维持沈河分局作出的行政处罚决定，并于2015年6月25日向原告送达。原告不服诉讼来院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。的规定，被告具有行政管理的法定职权。被告提供的证据能证明原告于2015年3月11日14时10分许，北京市西城分局巡逻民警发现该人在中南海地区形迹可疑，经盘查其主动表明了上访人的身份，被西城分局民警依法带回审查，后将其送往北京市久敬庄接济服务中心，由北京市久敬庄接济服务中心通知沈阳市驻京维稳工作组接回的事实。被告作出的处罚决定无不当。原告要求撤销被告作出的沈公（沈河）行罚决字{2015}647号行政处罚决定书；按国家赔偿法要求精神赔偿抚慰金1万元的请求，本院不予支持。被告沈阳市公安局收到并依法受理原告的复议申请后，经书面审查，于2015年6月8日作出沈公治复决字（2015）047号行政复议决定书，并于同年6月10日向原告进行了送达。被告作出的复议决定程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；…”的规定，程序合法。关于原告提出上访发生在北京，被告对此无管辖权的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，说明管辖问题授权公安部作出规定。公安部于2006年8月20日发布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案原告居住在沈河区辖区，因此被告沈河分局对原告有管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告奚春莲的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人奚春莲上诉称，一、上诉人因劳动人事争议问题久拖不决，再次进京上访，2015年3月11日中午行走在西单大街的地下通道口时，被北京警察拦住，验证认定上诉人是上访人员，便将上诉人送到西绒线胡同登记处，进行登记后送到北京久敬庄接济中心。五点左右地方警察以暴力手段将上诉人塞进警车，押回到沈阳市公安局沈河区分局滨河派出所办案区内由专人看管，上诉人人身自由被限制后又被行政拘留10天。上诉人在京期间没有实施任何过激行为，也没有损坏任何的公共财物，更没有扰乱任何机关单位的办公秩序，被上诉人作出的处罚决定没有事实和法律依据；二、行政处罚决定书是两个版本，说明其程序违法并造假，没有履行处罚前告知，先执行后送达；三、一审判决明显带有倾向性，偏听偏信，枉法袒护被上诉人，有失中立，在事实不清证据不足的情况下，只采纳被上诉人编造的证据，而不采信上诉人提供的具有法律效力的依据，违反以事实为依据、以法律为准绳的判决原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定及复议决定，依据《国家赔偿法》赔偿抚慰金，由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人辨称，上诉人到北京中南海地区就构成了扰乱公共秩序，被诉处罚决定是按照上诉人户口所在地进行处罚的，其他坚持一审答辩意见，请求维持一审判决。
原审被告辩称，坚持一审意见，被诉复议决定正确，请求维持一审判决。
原审被告沈阳市公安局沈河分局向原审法院提供的证据有：1、奚春莲笔录，2、驻京维稳工作人员常连忠出具的情况说明，3、驻京维稳工作人员葛学军出具的情况说明，4、驻京维稳工作组出具的情况说明，1-4号证均证明奚春莲于2015年3月11日14时10分许，北京市西城分局巡逻民警发现该人在中南海地区形迹可疑，经盘查其主动表明了上访人的身份，被西城分局民警依法带回审查，后将其送往北京市久敬庄接济服务中心，由北京市久敬接济服务中心通知沈阳市驻京维稳工作组接回。奚春莲到北京中南海地区实施非正常上访行为，扰乱公共秩序；5、身份证明，证明常连忠、葛学军的身份；6、告诫书，7、沈公（沈河）（治）决字（2014）第1035号《公安行政处罚决定书》，6-7号证均证明奚春连曾因非正常上访扰序被处理的情况；8、受案登记表，9、传唤证，10、公安行政处罚审批表，11、通知记录，12、公安行政处罚告知笔录，13、行政拘留执行回执，8-13号证均证明我局作出的处罚决定程序合法。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据有：证据1是原告的复议申请；证据2是复议机构受案审批表。证据3是行政复议提交答复书；证据4是复议答复书；证据5是送达回证，以上证明复议审理合法，认定事实正确。
原审原告奚春莲向原审法院提供的证据有：1、沈阳市公安局沈河分局行政处罚决定书，该证是本案审查客体不予质证；2、沈阳市拘留所消除拘留证明书，证明被告非法拘留；3、北京市西城公安分局（2015）第2456号回执，证明申请获得西城分局扰乱公共秩序信息；4、西公（2015）第2413号政府信息不存在告知书，证明原告在北京中南区没有违法。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告沈阳市公安局沈河分局提供的1-13号证予以认证；对原审被告沈阳市公安局提供的1-5号证予以认证；对原审原告提交的2号证予以认证。3-4号证不予认证。对原告提供的1号证，是本案审查客体。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被上诉人沈阳市公安局沈河分局、原审被告沈阳市公安局具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够认定被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。原审被告提供的证据能够证明被诉复议决定程序合法，适用法律正确，其据此维持被诉处罚决定符合法律规定。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；