重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5548号
原告：杨均，女，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告：联合未来控股有限公司，住所地：上海市静安区宝昌路533号3幢8021室，统一社会信用代码91310106301543519T。
法定代表人：詹国强，该公司总裁。
委托代理人：高围，该公司工作人员。
委托代理人：陈一瑜，该公司工作人员。
被告：重庆市九龙坡区人民医院，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路23号，统一社会信用代码1250010735871100XD。
法定代表人：邓泽虎，该院院长。
委托代理人：程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告杨均与被告联合未来控股有限公司、重庆市九龙坡区人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与审判员黎丽、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨均，委托代理人霍发帅，被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜、高围，被告重庆市九龙坡区人民医院委托代理人程昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨均诉称，原告系被告联合未来控股有限公司于2015年6月9日招用的工作人员，从事财务工作，月实发工资3754元，工作地点在被告重庆市九龙坡区人民医院处。被告联合未来控股有限公司未依法为原告缴纳社保，未与原告签订书面劳动合同，2016年2月底，被告联合未�控股有限公司对原告透露将进行降薪，原告无奈之下于2016年3月1日离开二被告处。现原告诉至法院，要求判决:1、确认原告与被告联合未来控股有限公司自2015年6月9日至2016年3月1日存在劳动关系，2、二被告共同支付原告2016年2月1日至2016年3月1日工资3754元。本案审理过程中，原告明确其主张工资期间为2016年2月1日至2016年2月29日。
被告联合未来控股有限公司辩称，原告于2015年11月1日入职被告联合未来控股有限公司处，月平均工资为3531元，2016年2月，被告联合未来控股有限公司要求与原告签合同，原告不同意，并于2月底未经辞职而离职，因原告私自带走被告联合未来控股有限公司备用金10000元，故未发放其2016年2月工资，请求法院依法判决。
被告重庆市九龙坡区人民医院辩称，被告重庆市九龙坡区人民医院未与原告建立劳动关系，原告要求被告重�市九龙坡区人民医院承担连带责任不成立，请求法院驳回原告对被告重庆市九龙坡区人民医院的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，原告就确认劳动关系、劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金争议，以二被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月17日作出超时未决定受理案件证明书（2016-216），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示被告联合未来控股有限公司员工登记表一套，封面载明原告入职时间为2015年6月9日，包括原告基本情况、教育情况、工作情况、家庭情况、员工报到/异动单、入职面谈反馈表、应聘申请表等材料，其中有保证书一份，载明原告声明与原供职单位办理完毕离职手续且与任何单位不存在聘用等关系，经办人签名处有“陈一瑜”签名并签写日期2015年6�9日。原告主张上述证据证明原告与被告联合未来控股有限公司于2015年6月9日建立劳动关系，“陈一瑜”签名系被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签。被告联合未来控股有限公司质证表示对上述证据的真实性无法确认，“陈一瑜”签名并非被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签。被告重庆市九龙坡区人民医院质证表示对上述证据真实性无法确认，与被告重庆市九龙坡区人民医院无关。经本院告知被告联合未来控股有限公司可于限期内申请对“陈一瑜”签名真实性进行司法鉴定，至期限届满被告联合未来控股有限公司未申请司法鉴定。
被告联合未来控股有限公司出示2015年11月-2016年2月原告工资明细一份，载明原告2015年11月实发工资为3800元，2015年12月实发工资为3824元，2016年1月实发工资为3800元，2016年2月实发工资为2700元。被告联合未�控股有限公司主张该证据证明原、被告双方于2015年11月1日建立劳动关系及原告的工资标准。原告质证表示对该证据的真实性无异议，但不认可劳动关系建立时间。被告重庆市九龙坡区人民医院表示该证据与被告重庆市九龙坡区人民医院无关，不发表质证意见。
经本院询问，原告陈述因二被告存在合作关系，在管理和用工上存在混同，因此二被告应对原告承担共同支付责任，原告因被告联合未来控股有限公司未及时足额支付工资及未为原告参加社会保险，于2016年3月1日从被告处离职，双方劳动关系解除。
另查明，被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜的劳动合同载明其合同期限为2015年4月23日至2018年4月22日，工作岗位为眼科部门主任。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、员工登记表、工资明细、原、被告陈述、被告联合�来控股有限公司委托代理人陈一瑜的劳动合同及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告举示的员工登记表显示的内容为员工入职登记材料，所含材料中有陈一瑜的签名及签写日期，且签写日期在联合未来控股有限公司与陈一瑜建立劳动关系之后，被告联合未来控股有限公司虽否认该签名系身份为被告联合未来控股有限公司工作人员的被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签，但未在本院限期内就签名的真实性申请司法鉴定，也未举示其他证据予以反驳，故本院对原告主张的员工登记表中陈一瑜的签名系被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签予以采信，被告联合未来控股有限公司未就其主张的原告入职时间举示充分证据，本院根据原告举示的员工登记表对原告主张的入职时间2015年6月9日予以采信。
根据原、被告关于�告离职时间的陈述及被告联合未来控股有限公司举示、原告认可真实性的工资明细，本院确认原告与被告联合未来控股有限公司劳动关系于2016年3月1日因原告离职而解除。原告主张2016年2月工资，被告联合未来控股有限公司认可未支付原告2016年2月工资，应当将该款支付原告。根据被告联合未来控股有限公司举示、原告认可真实性的工资明细，原告2016年2月实发工资为2700元。
原告主张二被告在管理和用工上存在混同，应对原告承担共同支付责任，未举示充分证据予以证明，对原告要求被告重庆市九龙坡区人民医院承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨均与被告联合未来控股有限公�自2015年6月9日至2016年3月1日存在劳动关系；
二、被告联合未来控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨均2016年2月工资2700元；
三、驳回原告杨均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
审 判 员 黎 丽
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 莎