杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8038号
原告：林虹，女，1982年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社，住所地杭州市西湖区蒋村街道深潭口村义家埭。
法定代表人：沈妙泉。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。
原告林虹与被告杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社（以下简称深潭口经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林虹及其委托诉讼代理人王巧珍、被告深潭口经合社的委托诉讼代理人王秋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林虹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿款6.5万元、养老保险金3.5万元、独生子女费2.4万元，共计12.4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2006年1月23日与出生、生长于杭州市西湖区的现役军人蒋国联登记结婚，婚后一直生活、居住于，并于2008年2月2日生育一女，取名蒋鸣岫。因受户口迁移政策限制，原告一直无法将其与女儿的农村户口从浙江省海盐县澉浦镇保山村林家浜10号迁移至，直至2014年3月19日，在符合家属随军条件后，原告才将户口迁移至杭州市消防支队的家属集体户口（即杭州市上城区，后再于2014年5月29日将户口迁移至原告位于深潭口村的回迁安置房（即杭州市西湖区。2004年1月8日，撤村建居，其土地因西溪湿地建设需要被征收。深潭口社区居委会（因社区建制于2010年5月26日被撤销，由被告代表全体社员行使集体财产所有权）于2005年12月22日通过了土地补偿费分配方案，决定在原来分配给每人4.8万元的基础上，再分配土地补偿费0.5万元/人，同时分配养老保险金3.5万元/人，另外独生子女增加2.4万元/人。2007年12月21日深潭口社区居委会又分配土地补偿费1.2万元/人。现被告对在2011年前登记结婚，且婚迁迁入深潭口社区前为农村户口的，仍按照上述分配方案给予分配。原告多次向被告主张权利，被告以原告户口迁入前为非农户口为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告深潭口经合社辩称：被告深潭口经合社所在的蒋村乡于2004年1月撤村建居，其所在的土地被杭州市国土资源局征收。原告林虹于2006年1月与原村民、现役军人蒋国联结婚，结婚时蒋国联已不具备村集体经济组织成员资格。且原告林虹的户口于2014年才迁入，其户口迁入前系部队户口即非农户口，并未与发生紧密的生产生活关系。故原告并不具备集体经济组织成员资格，被告并未侵害原告的权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议结婚证、人口信息、户籍证明、海盐县公安局澉浦派出所证明、杭州市公安局湖滨派出所证明、户口簿、《关于土地征用安置费分配方案的实施意见》、《关于土地征用安置分配方案实施意见的补充意见》、《深潭口社区居民代表会议纪要》、《2007年深潭口社区发放现征地补偿费分配方案》、《2008年1月蒋村街道深潭口社区居民委员会会议决议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、（2010）杭西民初字第609号民事判决书。本院对真实性予以确认，但是该案系案外人沈忠明与被告之间的纠纷，无法通过该民事判决书证明原告林虹具有集体经济组织成员资格，与本案不具有关联性。2、（2015）浙杭民终字第686号民事判决书。本院对真实性予以确认，但是该案系案外人陆莉萍与被告之间的纠纷，无法通过该民事判决书证明原告林虹不具有集体经济组织成员资格，与本案不具有关联性。3、证人证言。证人证言仅能够证明原、被告就本案纠纷的调解、协商过程。
本院经审理认定本案事实如下：
原告林虹原户籍所在浙江省海盐县澉浦镇保山村林家浜10号，户别为农业家庭户。2006年1月23日，原告林虹村民蒋国联（现役军人）登记结婚，婚后于2008年2月2日生育一女，取名蒋鸣岫。2014年3月17日，原告林虹及蒋鸣岫因家属随军户口迁往杭州市上城区浣纱路38号，并实际于同年3月19日落户，该户口为部队集体户。2014年5月29日，原告林虹及蒋鸣岫户口迁至杭州市西湖区，户别为非农业家庭户。
2004年1月8日，原撤村建居，其所在的土地被杭州市国土资源局征收。
2004年7月30日，深潭口社区党支部、村委会公布《关于土地征用安置费分配方案的实施意见》，载明：“为加强和改进我村的土地征用（收）工作，妥善处理好保障城市化进程用地和保护被征地农转非人员合法权益的关系，促进社会稳定，根据蒋政发[2004]67号文件精神，听取本村各组村民代表座谈会意见，现就统一全村土地征用安置费分配问题，通知如下：……4、人口计算时间，按杭州市国土资源局征用土地冻结令时间2004年5月8日24:00前撤村建居的本村在册农转非人员。5、本村在部队服役的义务兵、在校大中专学生、劳改（劳教）人员按国家政策给予村民同等待遇……7、嫁入（入赘）本村前户口是非农的不给予享受本村村民的一切待遇……9、2004年5月8日前已登记结婚，但户口政策限制未迁入本村的农业户，享受劳动力安置费待遇，养老保险根据国家政策定……”。
2004年11月27日，深潭口社区党支部、村委会公布《关于土地征用安置分配方案实施意见的补充意见》，载明：“为进一步完善土地征用安置分配的善后工作，经村三副班子、乡征迁工作组研究，决定补充以下意见：……三、本村农娶农以及本村出生的居民娶农民的，在2004年5月8日前登记结婚，因政策限制户口未迁入本村的，暂按3万元/人分配，等户口迁入后补足（以户籍证明为准）……十、2004年5月8日前现役军人转志愿兵或提干的，不享受安置分配……”。
2005年12月22日，深潭口社区居委会召开社区居民代表会议，应到30人，实到28人，制定了2005年深潭口社区发放土地补偿费分配方案，决定：2004年5月8日以后登记结婚属正常婚嫁，户口未迁入的至2005年12月31日止，凭当地证明是农民户口的户籍证明及当地未享受过分配的证明，给予2万元的安置费，等户口迁入后，凭蒋村派出所出具证明迁入前户口是农民的，再给予1万元的安置费，养老保险待遇同2004年5月8日以前登记结婚；在原来分配给村民4.8万元/人的基础上，再分配安置费0.5万元/人，同时分配养老保险金3.5万元/人，另外独生子女增加2.4万元。
2007年12月21日，深潭口社区居委会发布《2007年深潭口社区发放现征土地补偿费分配方案》，决定给原来分配过安置费5.3万元的人员再给予分配土地补偿费1.2万元/人。
因被告深潭口经合社拒绝向原告支付上述土地补偿费6.5万元、养老保险金3.5万元、独生子女费2.4万元，故原告诉至本院，并提出前述诉请。
原告林虹庭审陈述，在其与蒋国联结婚后，因蒋国联为现役军人、蒋国联的户口迁出至其当时的部队所在地（嘉兴），故其无法将户口迁至蒋村街道深潭口社区；后蒋国联于2012年调入杭州服役，在2014年符合家属随军条件后，原告将户口迁至部队集体户口即上城区浣纱路38号，并于同年将户口迁至深潭口社区的回迁安置房即西湖区西溪花园白荻苑12幢1单元401室。
本院认为，本案的争议焦点为原告林虹是否具有深潭口社区集体经济组织成员资格，是否享有与其他集体经济组织成员同等的权利。对于集体经济组织成员资格的认定，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以在土地补偿分配方案确定时，是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活状态，依法将该集体经济组织所在地登记为常住户口，同时结合是否需要本集体经济组织土地为基本生活保障等情形综合予以确认。本案中，原告林虹原系海盐县澉浦镇保山村农业户口，在村民蒋国联结婚前，与并无关联；且其与蒋国联登记结婚的时间晚于撤村建居的时间。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持。而深潭口社区确定补偿安置方案的时间为2004年7月30日，原告林虹与蒋国联登记结婚的时间为2006年1月23日，且不论原告在2014年5月29日将户口迁至深潭口社区后是否具备集体经济组织成员资格，至少其在深潭口经合社确定案涉的补偿安置方案时原告并不具备集体经济组织成员资格。故原告要求被告支付土地补偿费、养老保险金、独生子女费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回林虹的诉讼请求。
案件受理费减半收取1390元，由林虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一八年五月九日
书记员 程菁菁