山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2719号原告：武秀君。委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。被告：圣济堂医药连锁有限公司。法定代表人：张荣波，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。被告：张荣波。委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。原告武秀君与被告圣济堂医药连锁有限公司、张荣波特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，并经三方当事人同意本院院长批准，延长审理期限三个月，公开开庭进行了审理。原告武秀君委托诉讼代理人张丽与被告圣济堂医药连锁有限公司、张荣波委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武秀君向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告管理费及押金18000元并承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年7月，被告邀请原告加盟其连锁体系，口头约定每年加盟管理费、押金等费用25000元，原告于2015年7月20日向被告张荣波的账户转入25000元，其后被告张荣波的哥哥张荣蓬又收取原告聘任药师费3000元现金，合计28000元。后原告没有加盟，两被告承诺返还原告全部费用，但仅返还原告10000元，目前仍有18000元经原告多次催要未返还。被告圣济堂医药连锁有限公司、被告张荣波同辩称：1、原告所诉数额与事实不符；2、按照合同约定，被告不应当向原告返还加盟管理费和货品管理押金；3、被告张荣波履行的是职务行为，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告武秀君提交的编号为229718511560的申通快递详情单发件联复印件，虽被告以该证据系复印件提出异议，但结合双方无争议的东营申通快递有限公司证明，二者之间内容一致，本院予以确认，但因该详情单并未标明内件名称，本院认为该证据不证明原告“将该加盟协议寄回被告”之主张。2、对原告提交的被告圣济堂医药连锁有限公司与王甲宝签订的加盟协议复印件，因证据与本案无关且系复印件，本院不作认定。因被告圣济堂医药连锁有限公司已提交与原告武秀君签订的加盟协议，原告武秀君再以该证据证明其与被告加盟协议的存在已无必要。3、对二被告提交的盖有东营经济技术开发区市场监督管理局企业名称登记专用章的（东）登记预核字[2015]005666号《企业名称预先核准通知书》，虽原告提出异议，但经本院核实，该通知书确为东营经济技术开发区市场监督管理局出具，证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对该通知书本院予以确认。4、对二被告与上述通知书一并提交的申请企业名称为“圣济堂医药连锁有限公司东营悦来新城店”的企业名称预先核准申请书打印件、附有李元峰、武秀君身份证复印件的负责人信息、财务负责人信息、联络员信息表格打印件各一份，因系打印或复印，其上无出证人印某签字，证据来源不明，本院不作确认。5、对二被告提交的标明签约日期为2015年10月8日、出租方为山东城投悦来地产有限公司、承租方为李元峰、房屋坐落位置为东营区东五路57号悦来新城广州路商铺45﹟－104的房屋租赁合同复印件一份、土地使用权人、用地单位、建设单位、房屋预销售单位均为山东城投悦来地产有限公司的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预（销）售许可证复印件各一份，因系打印或复印，其上无出证人印某签字，证据来源不明，本院不作确认。6、对二被告提交的标明法定代表人为李元峰、住所为山东省东营市东营区东五路57号悦来新城45号104室、成立日期为2015年11月10日、统一社会信用代码为91370500MA3BYXXXXXXX的东营乐品药业有限公司网络查询信息打印件一份，经本院网上查询，该打印件内容与《国家企业信用信息公示系统（山东）》公示内容一致，本院予以确认。综合原被告陈述及有关证据，本院认定以下事实：2015年7月20日，原告武秀君（乙方）与被告圣济堂医药连锁有限公司（甲方）签订《加盟协议》，协议部分条款如下：第一条：甲方同意乙方在东城悦来新城西门北侧，设立圣济堂医药连锁有限公司分店，同意使用甲方的商誉及经营资产（包括商号、标微、采购体系、经营思路、服务规范等）。乙方向甲方缴纳管理费12000元整/年，货品管理押金10000元。第十条：管理费缴纳情况：1、当年管理费用在签订合同时缴纳，以后每年在下一年度合同日开始前1个月缴纳下一年度管理费。2、签订合同之日起甲方有2－3个月的新开设门店手续办理时间，如因甲方原因新店手续办理时间超过3个月，第二年缴纳管理费时间可适当延后。3、新开设门店手续办理时间如因乙方原因延期，甲方概不负责。第二年管理费应按时缴纳。4、货品管理押金是甲方为了规范乙方的进货渠道和门店的形象管理。如本合同到期时乙方不再与甲方续约，且乙方在合同期内规范经营无任何违规经营现象，甲方将全数退还货品管理押金。第十三条：……。甲方如遇重大变故解除合同，需要提前三个月通知乙方并退返当年剩余时间管理费用，无需承担乙方其他损失。第十八条：合同期限1、本合同的期限从2015年12月20日起至2020年12月19日止。第二十条：违约责任2、乙方如因单方面原因解除加盟合同时，甲方有权扣除乙方所有加盟管理费和货品管理押金。合同签订当日，原告武秀君向被告张荣波账户汇款25000元作为管理费、软件费用和货品管理押金。合同签订日期：2015年12月20日。2015年10月23日，东营经济技术开发区市场监督管理局向圣济堂医药连锁有限公司发出（东）登记预核字[2015]005666号《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准圣济堂医药连锁有限公司出资设立“圣济堂医药连锁有限公司东营悦来新城店”。2015年11月，原告武秀君与被告圣济堂医药连锁有限公司解除了《加盟合同》，被告圣济堂医药连锁有限公司返还货品管理押金10000元。2015年11月10日李元峰在东营市东营区东五路57号悦来新城45号104室成立东营乐品药业有限公司，统一社会信用代码为91370500MA3BYXXXXXXX。本院认为，原告武秀君起诉提出以下事实主张：1、被告圣济堂医药连锁有限公司、张荣波邀请其加盟其连锁体系，口头约定每年加盟管理费、押金等费用25000元。2、原告于2015年7月20日向被告张荣波的账户转入25000元。3、被告张荣波的哥哥张荣蓬又收取原告聘任药师费3000元现金。4、后原告没有加盟，两被告承诺返还原告全部费用。5、被告圣济堂医药连锁有限公司、张荣波仅返还原告10000元。原告武秀君之第2、5项主张，被告圣济堂医药连锁有限公司、张荣波予以认可，相关事实应予确认。原告武秀君第1项关于与被告达成口头约定的主张无证据支持，也被其诉讼代理人在庭审中的陈述所否定，更与其诉讼代理人认可的证据和事实（双方已订立《加盟合同》）相悖，该主张不能成立。原告武秀君第3项主张，原告武秀君未提交证据加以证明，二被告对其主张也不认可，张荣蓬也非本案当事人，对原告此项主张及要求二被告返还相关费用的诉讼请求本院不予支持。《加盟合同》约定，圣济堂医药连锁有限公司如遇重大变故解除合同，需要提前三个月通知原告并退返当年剩余时间管理费用；如因原告单方面原因解除加盟合同时，圣济堂医药连锁有限公司有权扣除所有加盟管理费和货品管理押金。本案中，虽然《加盟合同》实际签订日期为2015年7月20日，但合同标明的签订日期为2015年12月20日，合同履行的起始时间也为2015年12月20日，根据合同文义解释，合同履行（加盟管理与服务）起始时间为2015年12月20日，从合同实际签订之日至合同履行起始之日应为加盟前的准备时间。二被告提交的《企业名称预先核准通知书》说明圣济堂医药连锁有限公司于2015年10月23日已为原告开设加盟分店进行了准备工作，属于履行合同之准备行为。在原告无证据证明圣济堂医药连锁有限公司存在违约行为和圣济堂医药连锁有限公司已做出履行合同之准备的情况下，不能认定圣济堂医药连锁有限公司单方解除合同而应向原告退返管理费。同时，原告武秀君第4项主张“两被告承诺返还原告全部费用”没有提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担不利后果，原告武秀君据此要求二被告退回其所交纳费用，本院不予支持。但被告圣济堂医药连锁有限公司在合同约定之外收取原告软件费3000元，既无法律依据和合同依据，也未说明收取该费用的理由，该费用应予退还。根据双方签订的《加盟合同》第十条第四项之约定，在原告武秀君没有违反约定从其他渠道进货、违规经营、损害加盟店形象、不服从加盟管理的情况下，如合同到期时不再续约，甲方将全数退还货品管理押金，而原告武秀君并没有实际加盟，货品管理押金应当退还，且被告圣济堂医药连锁有限公司也已退还，本院不再裁判。被告张荣波作为被告圣济堂医药连锁有限公司的法定代表人收取原告武秀君相关费用系职务行为，相应法律后果应当由被告圣济堂医药连锁有限公司承担，故原告武秀君要求张荣波承担返还款项的法律责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告圣济堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武秀君软件费3000元；二、驳回原告武秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125，由原告武秀君负担100元，被告圣济堂医药连锁有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵源泉二〇一六年十一月十日书记员  苏桂琳