wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民催80001号
申请人：泰州众城工程建设有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢八号楼8090室，统一社会信用代码91321202680538196P。
法定代表人：陈太荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱萍，员工。
申请人泰州众城工程建设有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月6日立案后，依法于2018年3月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人泰州众城工程建设有限公司于2018年6月4日向本院申请宣告编号为59500051/20007862、票面金额25659.17元、出票人天津爱赛克车业有限公司、收款人唐泽交通器材（泰州）有限公司、出票日期2017年9月26日、汇票到期日2018年3月26日、付款银行新韩银行（中国）有限公司天津滨海支行的银行承兑汇票无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码59500051/20007862、票面金额25659.17元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泰州众城工程建设有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人泰州众城工程建设有限公司负担。
审 判 长 姚金发
审 判 员 石鑫润
代理审判员 刘明洋
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 蒙
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民催80001号申请人：泰州众城工程建设有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢八号楼8090室，统一社会信用代码91321202680538196P。法定代表人：陈太荣，董事长。委托诉讼代理人：杨爱萍，员工。申请人泰州众城工程建设有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月6日立案后，依法于2018年3月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人泰州众城工程建设有限公司于2018年6月4日向本院申请宣告编号为59500051/20007862、票面金额25659.17元、出票人天津爱赛克车业有限公司、收款人唐泽交通器材（泰州）有限公司、出票日期2017年9月26日、汇票到期日2018年3月26日、付款银行新韩银行（中国）有限公司天津滨海支行的银行承兑汇票无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码59500051/20007862、票面金额25659.17元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰州众城工程建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人泰州众城工程建设有限公司负担。审 判 长  姚金发审 判 员  石鑫润代理审判员  刘明洋二〇一八年六月四日书 记 员  陈 蒙附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初字第296号
原告薛XX。
委托代理人邓XX。
被告薛某某。
本院在审理原告薛XX诉被告薛某某排除妨碍纠纷一案中，原告薛XX于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 啜惠生
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李 侃
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2277号
原告：王建，男，1993年10月30日出生。
被告：李海涛，男。
原告王建与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告李海涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7030元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年10月6日，被告李海涛借王建10000元整，承诺于2017年1月5号还清，后还款1970元整，余款7030元未还，原告经多次索要未果，特此起诉。
被告李海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告李海涛向原告王建借款10000元，双方约定于2017年1月5日前还清。借款后被告于2016年腊月归还原告借款2970元，余款7030元至今未还。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条的行为，是对原、被告之间存在民间借贷法律关系的确认。原告向被告交付借款后，被告未按时足额偿还借款，已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金7030元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的主张，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效后十日内偿还原告王建借款本金7030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一八年六月二十日
书记员 崔树婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第139号
原告：曾某某，女，汉族，万载县人。
被告：李某，男，汉族，上高县人。
原告曾某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于2007年8月认识，2008年6月11日到上高县民政局领取结婚证。2008年10月16日生下儿子李某龙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，经常有家庭暴力。结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻间的相互照顾，也没体会到夫妻间的关爱和家庭幸福，其实原告希望的只是家庭的一点点温暖，但是累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，受了委屈没人可以倾诉和理解。照料儿子生活费、学费、医疗费及被告的生活费等家里所有的开支，都是原告一个人独立承受。儿子李曾龙生活费基本是原告承受，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为了利于儿子的健康成长，原告抚养为宜。由于夫妻双方性格不合，感情完全破裂，毫无生活下去的可能，都想结束这段婚姻。原、被告于2015年10月11日协议离婚，被告父母不拿出户口本，并指责原告这不是那不是；被告也反悔，不同意离婚。为此，请法院依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称：我不同意离婚，原告诉称不实，夫妻之间吵架也是正常的。
经审理查明：2007年，原告在上高县美容院上班期间与被告相互认识，自由恋爱。2008年6月11日，原、被告在上高县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，2008年10月16日生下儿子李某龙。由于被告不够勤快，经常晚上在外玩，偶尔会玩到深夜回家，导致原、被告相互吵架，甚至被告打伤原告，引起夫妻矛盾。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻感情尚好，双方是自由恋爱，感情基础比较好。只因近几年，被告不够勤快及家庭生活琐事，引起夫妻矛盾，导致双方感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。日后，若被告勤快做事，少到外面玩，多关心原告，双方相互多交流、多沟通，夫妻感情仍有望得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年十二月二日
书记员 晏 松
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执659号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：薛炳林，农民。
被执行人：薛树龙，农民。
被执行人：薛新昌，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人薛炳林、薛树龙、薛新昌金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）阳商初字第714号民事判决书，依该判决书确定：一、被告薛炳林于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金7000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止，其已经支付的利息8168.29元，应予扣除）。二、被告薛树龙、薛新昌对上述款项承担连带清偿责任。三、被告薛树龙、薛新昌承担还款责任后，依法享有向被告薛炳林追偿的权利。案件受理费25元，由被执行人薛炳林、薛树龙、薛新昌共同负担。判决生效后，被执行人薛炳林、薛树龙、薛新昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月4日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金7000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月17日，查询了被执行人薛炳林、薛树龙、薛新昌的银行存款信息。2016年3月18日，查询了被执行人薛炳林、薛树龙、薛新昌的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人薛炳林、薛树龙、薛新昌的工商登记信息。2016年3月26日，查询了被执行人薛炳林、薛树龙、薛新昌的车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执659号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的7000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟凡龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初126号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某。2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月9日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月13日23时许，被告人李某的女友殷志兰（已行政处罚）在长沙市岳麓区箭弓山小区顺逸家庭旅馆一楼一无名麻将馆内与被害人杨某因打麻将发生口角，被告人李某上前劝架，与被害人杨某发生肢体冲突被周围群众劝止。被害人杨某不服气，遂到该麻将馆厨房持灶具点火器戳中被告人李某的额头，被告人李某随手持桌上的白色茶杯将被害人杨某的头部砸伤。被害人杨某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李某的家属代为赔偿了被害人杨某医药费等共计人民币8000元，同时取得了被害人杨某的谅解。
公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某有犯罪前科。被告人李某系因民间矛盾激化引发的犯罪。被告人李某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；其家属能代为积极赔偿被害人杨某的经济损失；取得了被害人杨某谅解的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月十六日
书记员 陈虹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00103号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王滔，男，1970年3月29日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。1991年、1993年、1999年、2001年因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年、一年六个月、一年、八个月；2003年、2006年因注射毒品、吸食毒品分别被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]68号起诉书指控被告人王滔犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院于同年4月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人王滔到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2012年10月30日19时30分许，被告人王滔至蚌埠市中荣街北段“有你无最”服装店，趁店主孙某不备之机，盗取收银台内的现金1300元。
另查实，被告人王滔归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王滔在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、被害人孙某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王滔以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人系有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王滔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年7月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一三年四月十八日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1378号
申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德县。
负责人赵亚男，该公司执行董事。
被执行人晏明虎，男，住安徽省广德县。
广德广信小额贷款有限责任公司申请执行晏明虎小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2015号2105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏明虎的银行存款12886730元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月十七日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1378号之一
申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司，住所地广德县。
被执行人晏明虎，男，1963年7月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司与被执行人晏明虎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）皖1822民初2015号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款12886730元及息。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中已另案轮候查封晏明虎名下房产，经查询，被执行人晏明虎暂无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2015号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月二十日
书记员 文 武
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6857号
原告：张燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张冬萍，女，1982年8月7日出生，汉族，住海宁市。
原告张燕诉被告张冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法先适用简易程序审理，因被告下落不明，无法用其他方式向被告送达相关法律文书，于2017年9月19日依法裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告张冬萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元并支付利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元；并自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：2017年6月期间，被告向原告借款30000元，承诺于2017年6月29日归还，并出具借条1份。后被告一直未归还，经原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份及支付宝转账记录1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交证据的形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日，原告张燕通过支付宝将借款30000元转账给被告张冬萍指定的案外人刘燕平的账户上；被告收到上述借款后，于2017年6月28日补出具了借条1份。载明：“被告张冬萍向原告张燕借款30000元，承诺于2017年6月29日晚上八点归还。同时备注，该借款30000元打在支付宝刘燕平账户上”。后被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由被告出具的借条及支付宝转账记录足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按时归还原告借款，但其至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬萍于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张冬萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 倪惠明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈燕凤
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6857号原告：张燕，女，1987年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张冬萍，女，1982年8月7日出生，汉族，住海宁市。原告张燕诉被告张冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法先适用简易程序审理，因被告下落不明，无法用其他方式向被告送达相关法律文书，于2017年9月19日依法裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告张冬萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元并支付利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元；并自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：2017年6月期间，被告向原告借款30000元，承诺于2017年6月29日归还，并出具借条1份。后被告一直未归还，经原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份及支付宝转账记录1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交证据的形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告张燕通过支付宝将借款30000元转账给被告张冬萍指定的案外人刘燕平的账户上；被告收到上述借款后，于2017年6月28日补出具了借条1份。载明：“被告张冬萍向原告张燕借款30000元，承诺于2017年6月29日晚上八点归还。同时备注，该借款30000元打在支付宝刘燕平账户上”。后被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由被告出具的借条及支付宝转账记录足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按时归还原告借款，但其至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬萍于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张冬萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴伟根审 判 员  朱美娟人民陪审员  倪惠明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  沈燕凤?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1381号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案殴打他人于2015年2月14日被平阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人施某甲，无业。因本案殴打他人于2015年2月14日被平阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人施某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人张某甲、施某甲、施某乙犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军、张鸽出庭支持公诉，被告人张某甲、施某甲、施某乙，辩护人朱梓胡、张加敏、方有提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日21时许，被告人张某甲、施某甲、施某乙在平阳县水头镇“天壹”海鲜楼和朋友聚餐结束后，因消费买单问题和海鲜楼方发生纠纷。后被告人张某甲、施某甲、施某乙先后进入吧台拳打脚踢殴打该海鲜楼经理张某乙，致其摔倒在地并受伤。经鉴定，张某乙右下肢损伤造成右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨骨折，右侧半月板破裂，分别构成轻伤一级、轻伤二级，其损伤程度目前评定为轻伤一级。
案发后，被告人张某甲、施某甲、施某乙先后于2015年3月26日、26日、31日到平阳县公安局投案，均如实供述自己的罪行，并已于同月25日调解赔偿被害人张某乙医疗费等经济损失人民币318000元，取得谅解。
上述事实，被告人张某甲、施某甲、施某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人张某乙陈述，证人薛某、沈某、蔡某、施某丙证言，辨认笔录，监控视频光盘，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，谅解书，声明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、施某甲、施某乙因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲、施某甲、施某乙犯罪后能自首，并已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，均依法和酌情予以从轻处罚。各辩护人据此要求对其所辩护的被告人从轻处罚的意见，予以采纳，但同时要求适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年3月22日止。）
二、被告人施某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年2月22日止。）
三、被告人施某乙犯故意伤害罪，判处拘役一个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 曾洪宁
人民陪审员 林 婷
二〇一六年一月二十日
代书 记员 蔡臻荣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第3号
罪犯邵伟利。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月8日以（2013）临兰刑初字第1082号刑事判决判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯邵伟利有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵伟利在服刑期间，认罪服法，服从管理，�守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯邵伟利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵伟利准予减去有期徒刑二十七天的刑罚执行。（刑期自2013年8月7日起至2015年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第3号
罪犯王举祥，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人。山西省晋城市中级人民法院于1999年3月31日作出（1999）法刑初字第7号刑事判决，认定被告人王举祥犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。1999年6月25日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑核字第29号刑事裁定，予以核准。1999年8月26日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月、2014年8月二次获得监狱嘉奖奖励；2012年9月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年4月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王举祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王举祥减去所余有期徒刑。（刑期自2004年7月12日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2015）临刑执字第3号
彭建超：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第142号刑事判决，于2014年12月30日向被执行人彭建超发出执行通知书，责令被执行人彭建超缴纳罚金款人民币三千元，现被执行人彭建超已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年十一月十七日作出的（2014）临刑初字第142号刑事判决对被执行人彭建超附加刑罚金人民币三千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2035号
原告：衢州市柯城星美广告工作室，注册号330802605047305，经营场所衢州市思源路353号。
经营者：叶世星，男，1984年11月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市顺畅交通设施有限责任公司，统一社会信用代码91330802094851040C，住所地衢州市柯城区双港街道百家塘村150号3幢。
法定代表人：卢安平，执行董事。
原告衢州市柯城星美广告工作室与被告衢州市顺畅交通设施有限责任公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月2日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告衢州市柯城星美广告工作室在缴费期内向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城星美广告工作室撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年四月二日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2035号原告：衢州市柯城星美广告工作室，注册号330802605047305，经营场所衢州市思源路353号。经营者：叶世星，男，1984年11月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。被告：衢州市顺畅交通设施有限责任公司，统一社会信用代码91330802094851040C，住所地衢州市柯城区双港街道百家塘村150号3幢。法定代表人：卢安平，执行董事。原告衢州市柯城星美广告工作室与被告衢州市顺畅交通设施有限责任公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月2日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉，并明确表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告衢州市柯城星美广告工作室在缴费期内向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衢州市柯城星美广告工作室撤诉。审 判 员 高爱珍二〇一八年四月二日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕??-2-???-1-?
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第283号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人汪津辉，男
被执行人徐红香，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人汪津辉、徐红香社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月28日作出（2015）贵行非审执字第76号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第76号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特190号
申请人陈领义，男，1974年04月28日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
委托代理人许杨波，河南昊中律师事务所律师。
申请人新乡市恒信汽车运输有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区小店物流园区院内。
法定代表人：江新庆。
委托代理人丁继鹏，该公司员工。
申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道(南）22号。
负责人周学峰，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
本院于2018年3月16日立案受理了申请人陈领义诉申请人新乡市恒信汽车运输有限公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈领义诉申请人新乡市恒信汽车运输有限公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年03月05日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿申请人陈领义医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计110000元，于2018年04月05日前付清。
二、申请人新乡市恒信汽车运输有限公司赔偿申请人陈领义伤残鉴定费、车辆评估费等共计2020元,于2018年04月05日前付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确定上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年三月十六日
书记员 彭亚萍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第664号
原告：王小宇（象山鹤浦小宇油驳船）。
委托代理人：李荣耀。
被告：项毫敏。
委托代理人：和丽娟。
原告王小宇为与被告项毫敏渔需物资供应合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王小宇的委托代理人李荣耀、被告项毫敏的委托代理人和丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小宇起诉称：被告项毫敏因其所属渔船“浙象渔26013”轮捕捞生产所需，向原告经营的“象油驳8”轮（2014年4月30日更名为“浙象渔油00241”轮）赊购柴油。2012年8月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告柴油款88100元，月利率按2.5%计付。被告拖欠上述油款至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告柴油款88100元及利息（自2012年8月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告项毫敏答辩称：截止2013年9月底，被告尚欠原告油款88100元，涉案欠条的签名属实，但原告已委托案外人蒋章菲向被告收取涉案油款5万元，原告主张涉案油款利息于法无据，请求法院依法判决。
原告王小宇为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据1、个体工商户营业执照、“浙象渔油00241”轮的所有权登记证书，证明原告主体资格适格；
证据2、账目清单，证明被告向原告购油及交易惯例；
证据3、欠条，证明被告确认尚欠原告油款金额及利息约定；
证据4、“浙象渔26013”轮的所有权登记证书，证明该轮登记为被告父亲所有并由被告实际经营。
被告项毫敏为支付其答辩意见，向本院提交案外人蒋章菲于2014年6月10日出具的收条、银行汇款凭证，证明被告已支付涉案部分油款。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告均无异议，欠条与账目清单均系原件，各证据之间亦能相互印证，故本院均予以认定；对被告提供的收条和银行汇款凭证，原告对表面真实性无异议，确认收悉原告支付的6万元油款，但认为系双方于2013年度发生的油款，与涉案油款无关，原告并未委托蒋章菲向被告收取油款，也未曾实际收到该款项，故对其不予认可；本院认为，被告至今未能提供任何有效证据证明蒋章菲接受原告授权收取涉案油款或将相应油款交付给原告，故对其不予认定。
本院上述证据认定并结合庭审调查，认定事实如下：自2009年度起，被告因经营“浙象渔26013”轮所需，多次向原告购买柴油，被告亦支付部分油款。2012年9月21日，经原、被告结算，被告出具欠条确认：经结算欠王小宇柴油款共计人民币38100元，月息2.5分。后被告因经营涉案船舶所需，继续向原告购买柴油。截止2013年9月31日，扣除已付油款外，被告另欠原告油款5万元。被告拖欠上述油款未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的渔需物资供应合同关系真实合法，应确认有效。原告依约向被告供应柴油后，有权向被告收取相应油款。被告虽辩称，其已支付部分涉案油款，但未能提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，故对其该项抗辩不予采信。对于涉案油款38100元，双方虽约定利息为月利率2.5%，但原告主张降低为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，该标准于法不悖，本院予以保护，但应自借条出具之次日起计算。对于涉案油款5万元，双方对利息并无约定，故应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上，原告诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项毫敏于本判决生效之日起十日内支付原告王小宇油款88100元及利息（其中38100元油款自2012年9月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；50000元油款自2014年8月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告项毫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2000元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 张建生
二〇一四年十月十六日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第96号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1971年5月25日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2013年11月1日被逮捕，同年11月4日被梨树县公安局取保候审。2015年2月3日经梨树县人民法院决定取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人孙某甲犯聚众冲击国家机关罪一案，于2015年5月4日作出（2015）梨刑初字第53号刑事判决。宣判后，被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，证据确实充分。决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月11日13时30分许，被告人孙某甲伙同周某甲、付某、周某乙、李某某（四人另案处理）携带购买的啶虫脒农药到梨树县人民政府，要求县长孙某乙将其列入财政开支，在明确答复的情况下，围堵县长孙某乙，拒不听从保卫人员劝阻，强行冲入梨树县人民政府三楼办公室走廊，大吵大闹，后周某甲，付某、孙某甲、周某乙、李某某将随身携带的啶虫脒农药喝下自杀，致使梨树县人民政府无法工作，造成严重损失。
原审判决认为，被告人孙某甲伙同他人聚众强行侵入国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众冲击国家机关罪。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条二款（聚众冲击国家机关罪）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，以被告人孙某甲犯聚众冲击国家机关罪，免予刑事处罚。
上诉人孙某甲提出，其行为不构成聚众冲击国家机关罪，只能构成治安拘留。�此，希望改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙某甲犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人孙某甲对政府就其上访事宜答复不满，伙同多人强行到县政府以服毒相威胁，给县政府施加压力，造成严重社会影响，影响了国家机关的正常办公秩序。其行为已构成聚众冲击国家机关罪。原审判决根据上诉人孙某甲的犯罪情节，对其适用法律准确，审判程序合法。对上诉人孙某甲提出上诉理由不予支持。依据中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�长张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第96号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1971年5月25日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2013年11月1日被逮捕，同年11月4日被梨树县公安局取保候审。2015年2月3日经梨树县人民法院决定取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人孙某甲犯聚众冲击国家机关罪一案，于2015年5月4日作出（2015）梨刑初字第53号刑事判决。宣判后，被告人孙某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，证据确实充分。决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月11日13时30分许，被告人孙某甲伙同周某甲、付某、周某乙、李某某（四人另案处理）携带购买的啶虫脒农药到梨树县人民政府，要求县长孙某乙将其列入财政开支，在明确答复的情况下，围堵县长孙某乙，拒不听从保卫人员劝阻，强行冲入梨树县人民政府三楼办公室走廊，大吵大闹，后周某甲，付某、孙某甲、周某乙、李某某将随身携带的啶虫脒农药喝下自杀，致使梨树县人民政府无法工作，造成严重损失。
原审判决认为，被告人孙某甲伙同他人聚众强行侵入国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众冲击国家机关罪。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条二款（聚众冲击国家机关罪）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，以被告人孙某甲犯聚众冲击国家机关罪，免予刑事处罚。
上诉人孙某甲提出，其行为不构成聚众冲击国家机关罪，只能构成治安拘留。据此，希望改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙某甲犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人孙某甲对政府就其上访事宜答复不满，伙同多人强行到县政府以服毒相威胁，给县政府施加压力，造成严重社会影响，影响了国家机关的正常办公秩序。其行为已构成聚众冲击国家机关罪。原审判决根据上诉人孙某甲的犯罪情节，对其适用法律准确，审判程序合法。对上诉人孙某甲提出上诉理由不予支持。依据中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑金丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1126号
原告王由康。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军。
原告王由康与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王由康的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3347元。
本院经审理查明，2011年6月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以334750元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园31幢203室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款100750元，余款234000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年6月7日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年9月9日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3347元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王由康违约金3347元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第1126号原告王由康，男，汉族，1985年6月10日生。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告江苏登达房地产开发有限公司。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人徐如军，该公司法律顾问。原告王由康与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王由康的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3347元。本院经审理查明，2011年6月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以334750元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园31幢203室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款100750元，余款234000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷�金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年6月7日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年9月9日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3347元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王由康违约金3347元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费50元，减半收取25元，�被告负担。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年六月五日书记员  李 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初464号
原告：宁海景文百货有限公司（统一社会信用代码：91330226551128107L），住所地：宁海县跃龙街道中山中路108号龙珠大厦。
法定代表人：田永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚洲波，男，1971年4月6日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：ＸＸ芳，女，1982年10月20日出生汉族，居民，住宁海县。
原告宁海景文百货有限公司与被告ＸＸ芳为劳动争议一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告宁海景文百货有限公司的委托诉讼代理人褚洲波、被告ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海景文百货有限公司起诉要求确认被告ＸＸ芳单方解除劳动关系不成立，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金23837.94元。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告公司成立于2010年3月24日。2010年2月1日，原告招用被告从事人事工作，工资为固定工资2650元/月加月度考核奖。被告2010年2月、3月的社会保险由原告委托宁波龙珠百货有限公司代为缴纳，原告自2010年4月起为被告缴纳社保，直至2016年10月。原告通过银行账户发放被告2015年11月工资2217.8元、2015年12月工资2217.8元、2016年1月工资2217.8元、2016年2月工资2211.8元、2016年3月工资2367.8元、2016年4月工资2367.8元、2016年5月工资2321.8元，另外现金发放月度考核奖平均800元/月；原告通过银行账户于2016年11月4日、2016年11月10日、2016年12月5日、2016年12月19日发放被告2016年5月26日至2016年10月31日的工资15836元（包括月度考核奖）。2015年11月至2016年4月期间，原告代扣被告社保个人缴费部分282.2元/月，2016年5月至2016年10月期间，原告代扣被告个人缴费部分302.2元/月。2016年10月29日，被告以原告拖欠工资为由作出解除劳动关系通知书，于2016年10月30日邮寄送达原告公司。2016年11月1日，原、被告进行工作交接。后被告申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2016）第798号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金23837.94元。原告对此不服，诉至法院。
本院认为，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。本案中，被告以原告拖欠其2016年5月26日之后的工资为由作出解除劳动关系通知书，并于2016年10月30日邮寄送达原告公司，双方劳动关系自通知书送达时解除，原告要求确认被告单方解除劳动关系不成立的请求，本院不予支持。经审理查明，被告2015年11月至2016年5月的工资（包括月度考核奖）依次为3300元、3300元、3300元、3294元、3450元、3450元、3424元，被告2016年5月26日至2016年10月31日的工资（包括月度考核奖）合计为17347元（15836元+302.2元/月×5个月），则被告2015年11月至2016年10月的平均工资为3405.42元/月[（3300元+3300元+3300元+3294元+3450元+3450元+3424元+17347元）÷12个月]，被告在原告公司的工作期间为2010年3月24日至2016年10月30日，计为7个月，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金23837.94元（3405.42元/月×7个月）。原告关于被告的月度考核奖、社保个人缴费部分不应计入平均工资以计算经济补偿金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告宁海景文百货有限公司限于本判决生效后十五日内支付被告ＸＸ芳解除劳动关系经济补偿金23837.94元；
二、驳回原告宁海景文百货有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一七年二月二十日
代书记员 蒋婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6286号
原告：冯润添，男，1955年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：胡桂彩，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯润添与被告胡桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯润添的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告胡桂彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款33000元及逾期付款利息（以33000元为基数，从2005年12月28日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2.被告支付案件受理费1370元。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：经生效的（2008）中榄民一初字第58号民事判决，被告的配偶梁广培须向原告偿还借款33000元及逾期利息。因上述债务发生于被告和梁广培夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告对此依法负连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告曾于2007年12月20日就其与案外人梁广培的民间借贷纠纷诉至原中山市人民法院，请求判令案外人梁广培向其清偿借款33000元及逾期利息。原中山市人民法院经审理作出（2008）中榄民一初字第58号民事判决（已生效），判令案外人梁广培向原告清偿33000元并支付迟延付款利息（从2005年12月28日起按月利率1%计算至确定履行之日止）。上述民事判决发生法律效力后，原告向本院申请执行。2009年12月25日，因未发现梁广培有可供执行的财产，本院作出（2009）中二执字第644-1号执行裁定，裁定终结执行。庭审中，原告述称，判决生效后，未收到、未执行到梁广培的任何款项。
因原告提交的结婚登记审查处理表反映了梁广培与被告于1999年3月18日登记结婚的事实，且被告未到庭提出相反的抗辩意见或提出主张并证实双方的婚姻关系已发生变化，故本院对原告主张的梁广培与被告系夫妻关系及本案债务发生于其婚姻关系存续期间的事实予以确认。
本院认为，（2008）中榄民一初字第58号民事判决已发生法律效力，根据该判决，梁广培需向原告清偿33000元并支付迟延付款利息（从2005年12月28日起按月利率1%计算至确定履行之日止）。因该债务发生于梁广培与被告夫妻关系存续期间，而被告未到庭主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定属于夫妻共同债务。因此，原告诉讼请求被告对该债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定,判决如下：
被告胡桂彩于判决发生法律效力之日立即向原告冯润添清偿33000元，并支付逾期利息（从2005年12月28日起按月利率1%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告胡桂彩负担（该款已由原告冯润添垫付，被告胡桂彩应在判决生效之日一并迳付给原告冯润添，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张庆争
审判员 瞿 兵
审判员 高嘉敏
二〇一七年二月六日
书记员 许双阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6286号原告：冯润添，男，1955年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：胡桂彩，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯润添与被告胡桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯润添的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告胡桂彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款33000元及逾期付款利息（以33000元为基数，从2005年12月28日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2.被告支付案件受理费1370元。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：经生效的（2008）中榄民一初字第58号民事判决，被告的配偶梁广培须向原告偿还借款33000元及逾期利息。因上述债务发生于被告和梁广培夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告对此依法负连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告曾于2007年12月20日就其与案外人梁广培的民间借贷纠纷诉至原中山市人民法院，请求判令案外人梁广培向其清偿借款33000元及逾期利息。原中山市人民法院经审理作出（2008）中榄民一初字第58号民事判决（已生效），判令案外人梁广培向原告清偿33000元并支付迟延付款利息（从2005年12月28日起按月利率1%计算至确定履行之日止）。上述民事判决发生法律效力后，原告向本院申请执行。2009年12月25日，因未发现梁广培有可供执行的财产，本院作出（2009）中二执字第644-1号执行裁定，裁定终结执行。庭审中，原告述称，判决生效后，未收到、未执行到梁广培的任何款项。因原告提交的结婚登记审查处理表反映了梁广培与被告于1999年3月18日登记结婚的事实，且被告未到庭提出相反的抗辩意见或提出主张并证实双方的婚姻关系已发生变化，故本院对原告主张的梁广培与被告系夫妻关系及本案债务发生于其婚姻关系存续期间的事实予以确认。本院认为，（2008）中榄民一初字第58号民事判决已发生法律效力，根据该判决，梁广培需向原告清偿33000元并支付迟延付款利息（从2005年12月28日起按月利率1%计算至确定履行之日止）。因该债务发生于梁广培与被告夫妻关系存续期间，而被告未到庭主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定属于夫妻共同债务。因此，原告诉讼请求被告对该债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定,判决如下：被告胡桂彩于判决发生法律效力之日立即向原告冯润添清偿33000元，并支付逾期利息（从2005年12月28日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告胡桂彩负担（该款已由原告冯润添垫付，被告胡桂彩应在判决生效之日一并迳付给原告冯润添，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  瞿 兵审判员  高嘉敏二〇一七年二月六日书记员  许双阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2825号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城�用社，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘孝成，系该社主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告周仲洋，男，1976年2月7日出生，汉族。
被告柴瑞峰，男，1980年4月29日出生，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告周仲洋、柴瑞峰金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日立案受理，由审判员于立忠依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告社西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告周仲洋、柴瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告周仲洋于2012年2月14日与原告签订个人借款合同书，合同书中约定：借款金额为100000元，借款期限为2012年2月14日至2013�2月12日，月息为11.480001‰。该笔借款截止2014年12月21日的利息为21007.52元。现借款合同履行期限已到，但被告周仲洋没有按照合同约定偿还借款本息，在该借款合同中另一被告柴瑞峰与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任，被告柴瑞峰亦未履行连带还款责任。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告周仲洋支付借款本金100000元及截止2014年12月21日的利息21007.52元，本息合计121007.52元；并继续支付2014年12月22日至借款本息付清时止的利息；被告柴瑞峰对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
被告周仲洋、柴瑞峰未答辩。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交以下证据：
1、保证借款申请书1份，证明被告周仲洋向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明原告与被告周�洋签订借款合同的事实。
3、保证合同1份，证明被告柴瑞峰自愿为被告周仲洋的借款承担连带保证责任。
4、借款借据1份，证明原告已按合同约定向被告周仲洋发放借款。
5、利息清单1份，证明二被告偿还借款本息的情况及尾欠借款本息的情况。
被告周仲洋、柴瑞峰未举证。
经庭审质证，本院认为原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，该证据作为本案的定案依据。
经审理查明，被告周仲洋于2012年2月14日与原告西城信用社（合同中的贷款人）签订了个人借款合同一份。双方约定，被告周仲洋向原告借款100000元，贷款期限自2012年2月14日至2013年2月12日。借款种类为短期贷款，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告柴瑞峰签订保证贷款合同，被告柴瑞峰为周仲洋的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告周仲洋发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2015年7月26日偿还本金46148.78元，偿还利息21202.76元。现被告周仲洋尚欠借款本金53851.22元及逾期利息20303.67元（计算至2014年12月21日），合计74154.89元。原告诉至本院，要求被告偿还本金53851.22元及逾期利息20303.67元（计算至2014年12月21日）并继续支付至本息付清之日的逾期利息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告周仲洋应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿�借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告周仲洋给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柴瑞峰自愿为周仲洋的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告柴瑞峰在承担连带责任后，有权向被告周仲洋追偿。被告周仲洋、柴瑞峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仲洋在本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金53851.22元及逾期利息20303.67元（计算至2014年12月21日）及自2014年12月22日起以53851.22元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告柴瑞峰对上述债务承担连带清偿责任，被告柴瑞峰承担保证责任后，有权向被告周仲洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元（原告已预交1360元，应退回533元），由二被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年九月七日
书记员 李 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2825号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告李梦华，男，1975年9月25日出生，汉族。
原告天津市顺通热力有限公司与被告李梦华供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市顺通热力有限公司的委托代理人翟鸿岩到庭参加诉讼，被告李梦华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司诉称，原告负责采暖期对被告居住小区的住房供暖，原告在供热期间，依约及时提供了暖气服务，但被告以种种理由拒付暖气费。故诉至法院请求判令被告给付拖欠的2014-2015年度的暖气费共计人民币1683元，并承担本案诉讼费。
被告李梦华未做答辩。
经审理查明，原告系经市、区供热办公室批准的供热经营单位。2014年11月15日至2015年3月15日的冬季采暖期间，原告为坐落本市红桥区千禧园X号楼X门XX号被告住房供热。按照天津市政府的有关规定，居民住宅供热价格按供热建筑面积每平方米25元计算，交费时间为每年度的12月30日前。被告住房的供热建筑面积为67.32平方米，每年度暖气费为人民币1683元。被告2014-2015年度暖气费未交纳，共计人民币1683元，由此引起本案纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告已实际为被告住房供热，被告作为受益人应及时向原告交纳暖气费。基于此，原告要求被告给付所欠暖气费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李梦华一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2014-2015年度暖气费人民币1683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李梦华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2825号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。法定代表人刘孝成。委托代理人王绩浩。被告周仲洋，男，1976年2月7日出生，汉族，住赤峰市新城区。被告柴瑞峰，男，1980年4月29日出生，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告周仲洋、柴瑞峰金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日立案受理，由审判员于立忠依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告社西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告周仲洋、柴瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称,被告周仲洋于2012年2月14日与原告签订个人借款合同书，合同书中约定：借款金额为100000元，借款期限为2012年2月14日至2013年2月12日，月息为11.480001‰。该笔借款截止2014年12月21日的利息为21007.52元。现借款合同履行期限已到，但被告周仲洋没有按照合同约定偿还借款本息，在该借款合同中另一被告柴瑞峰与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任，被告柴瑞峰亦未履行连带还款责任。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告周仲洋支付借款本金100000元及截止2014年12月21日的利息21007.52元，本息合计121007.52元；并继续支付2014年12月22日至借款本息付清时止的利息；被告柴瑞峰对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。被告周仲洋、柴瑞峰未答辩。原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交以下证据：1、保证借款申请书1份，证明被告周仲洋向原告申请借款的事实。2、个人借款合同1份，证明原告与被告周仲洋签订借款合同的事实。3、保证合同1份，证明被告柴瑞峰自愿为被告周仲洋的借款承担连带保证责任。4、借款借据1份，证明原告已按合同约定向被告周仲洋发放借款。5、利息清单1份，证明二被告偿还借款本息的情况及尾欠借款本息的情况。被告周仲洋、柴瑞峰未举证。经庭审质证，本院认为原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，该证据作为本案的定案依据。经审理查明，被告周仲洋于2012年2月14日与原告西城信用社（合同中的贷款人）签订了个人借款合同一份。双方约定，被告周仲洋向原告借款100000元，贷款期限自2012年2月14日至2013年2月12日。借款种类为短期贷款，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告柴瑞峰签订保证贷款合同，被告柴瑞峰为周仲洋的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告周仲洋发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2015年7月26日偿还本金46148.78元，偿还利息21202.76元。现被告周仲洋尚欠借款本金53851.22元及逾期利息20303.67元（计算至2014年12月21日），合计74154.89元。原告诉至本院，要求被告偿还本金53851.22元及逾期利息20303.67元（计算至2014年12月21日）并继续支付至本息付清之日的逾期利息。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告周仲洋应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告周仲洋给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柴瑞峰自愿为周仲洋的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告柴瑞峰在承担连带责任后，有权向被告周仲洋追偿。被告周仲洋、柴瑞峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仲洋在本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金53851.22元及逾期利息20303.67元（计算至2014年12月21日）及自2014年12月22日起以53851.22元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。二、被告柴瑞峰对上述债务承担连带清偿责任，被告柴瑞峰承担保证责任后，有权向被告周仲洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告已预交1360元，应退回533元），由二被告承担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于立忠二〇一五年九月七日书记员  李 蕊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初160号
原告李国忠，男，1969年2月12日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告刘福成，男，1958年6月8日出生，汉族，现住高碑店市。
原告李国忠与被告刘福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告刘福成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年10月20日向原告借款50000元，约定还款期限为2016年12月4日；于2016年10月29日向原告借款50000元，口头约定还款期限为2016年12月4日；于2016年12月18日借款50000元，口头约定还款期限为2017年1月18日，以上借款共计为150000元。上述三笔借款均到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还。故诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款150000元及拖欠期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘福成未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转于2016年10月20日向原告借款50000元；于2016年10月29日向原告借款50000元；于2016年12月18日向原告借款50000元，以上借款共计为150000元。经原告催要，被告一直未予偿还。上述事实有被告签字的收款收据三张及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应及时清偿。被告刘福成向原告李国忠借款150000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付债务利息本院应予支持，原、被告未明确约定还款日期及利息，故原告主张的利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至履行之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘福成于本判决生效后十日内偿还原告李国忠借款本金150000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年三月五日
书记员 张 猛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13153号
原告：吴权，男，1978年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陆军波，男，1969年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：汇智智能科技有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业园区昆仑路72号A幢305室。统一社会信用代码：91330300787726728E。
法定代表人：陆军波，执行董事兼总经理。
俩被告的共同委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告吴权与被告陆军波、汇智智能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴权的委托诉讼代理人苗建跃、被告陆军波、汇智智能科技有限公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与俩被告于2014年1月2日签订的《股权转让协议书》；2.判令被告陆军波返还原告支付的210000元股权认购款，并赔偿利息损失（利息自2014年1月13日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告吴权与被告陆军波、汇智智能科技有限公司三方签订《股权转让协议书》，约定被告陆军波将其享有的被告汇智智能科技有限公司的总股本3.5%股权作价210000元转让给原告吴权，并约定原告两年内不出现在工商注册的股东登记名单中，待两年后，由被告陆军波至工商部门办理真实股东登记手续，实际股权以真实投资金额为准。协议签订后，原告按约向被告陆军波指定的银行账户汇款210000元。两年期满后，俩被告未履行协议约定，并未在工商部门办理真实股东登记手续，原告多次与俩被告协商未果，故诉至贵院。
被告陆军波、汇智智能科技有限公司辩称：1.被告并未违约。协议约定两年后办理工商登记即可。原告在外成立与被告相竞争的公司、带走公司的软件源代码并辞职，以实际行为拒绝办理股权工商登记手续。2.原告单方解除合同程序违法。原告至今未向被告提出要求办理股权工商登记手续。且被告多次与原告联系，原告也不过来公司协商，被告也未收到原告的律师函，故原告无权要求解除合同。
经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
另查明：原告吴权于2014年1月2日入职被告汇智智能科技有限公司，于2016年3月26日被该公司辞退。2014年7月25日，浙江汇智科技有限公司名称变更为汇智智能科技有限公司。审理中被告明确表示不同意配合原告办理股东变更登记手续，但同意解除《股权转让协议》，并返还部分股权认购款。
本院认为：原告吴权与浙江汇智科技有限公司、被告陆军波签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。2014年7月25日，浙江汇智科技有限公司名称变更为汇智智能科技有限公司，浙江汇智科技有限公司的权利义务应由被告汇智智能科技有限公司承继。《股权转让协议》签订后，原告依约支付股权认购款，但被告未按约配合原告办理股权登记手续，股权登记未发生变更。现原告要求解除与俩被告签订的《股权转让协议》，俩被告亦同意，本院予以支持。上述协议解除后，被告陆军波应当返还原告吴权股权认购款210000元。对于利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴权与被告陆军波、汇智智能科技有限公司签订的《股权转让协议》。
二、被告陆军波于本判决生效之日起十日内返还原告吴权股权认购款210000元。
三、驳回原告吴权的其他诉讼请求。
被告陆军波如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陆军波、汇智智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年十二月八日
代书 记员 盛思思
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1275号
陈国恒：
被执行人陈国恒犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）湘0111刑初658号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月一日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初1896号
原告：余德明，男，1964年10月11日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：余国银，男，1964年4月6日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
第三人：郝绍新，男，1949年9月17日出生，住重庆市合川区。
第三人：李洪渊，男，1967年2月21日出生，住重庆市合川区。
原告余德明与被告余国银、第三人郝绍新、李洪渊合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告余德明向本院提出诉讼请求：１．请求判决解除余德明、余国银、郝绍新、李洪渊于2014年11月8日签订的《股东股份经营合作协议》；２．请求判令余国银向余德明返还人民币150万元，并以150万元为基数，按2.5%的月利率标准向余德明赔偿损失；3.判令余国银承担案件受理费。事实和理由：上列四当事人于2014年11月8日签订《股东股份经营合作协议》，约定四人共同出资，合作开发巫溪县文峰镇商贸城项目，合同在重庆市巫溪县履行。余德明于签订协议当日即通过银行转账的方式，向余国银支付涉案项目合作款项150万元。余德明、郝绍新、李洪渊发现涉案项目并不存在，均同意解除本协议。余德明支付的150万元项目合作款由余国银占有使用而拒绝返还，经多次催收未果。余德明认为，余国银应将款项全部返还给余德明，同时，向余德明赔偿资金占用损失。
被告余国银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由云阳县人民法院管辖。其理由如下：1.双方订立的《股东股份经营合作协议》没有约定在巫溪县履行，也没有约定由巫溪县人民法院管辖，按照“原告就被告原则”，应由被告余国银住所地人民法院即云阳县人民法院管辖；2.合同签订后，余德明支付投资款150万元到余国银的存款账户上，该存款账户的开户行为重庆农村商业银行云阳支行城区分理处，云阳县应是合同履行地之一,引起的诉讼依法应由云阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方订立的《股东股份经营合作协议》没有就处理争议的方式及管辖权进行约定，但是，协议第5条规定的“余国银负责财务监督，李洪渊全权负责项目操盘及管理，余德明负责上下关系协调、工程和材料进出管理，郝绍新负责设计和规划，同时监控工程质量”等股东职责及分工，但在巫溪县文峰镇的项目工地才能实施和完成，由此可以判定巫溪县文峰镇为合同履行地。签订合同后，除余德明向余国银交纳投资款150万元外，合同当事人均未按约定的职责和分工履行合同义务，合同项目并未得到真正意义上实施，据此，应视为合同没有实际履行，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告余国银住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
余国银对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市云阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吴民勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0238民初1896号原告：余德明，男，1964年10月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余国银，男，1964年4月6日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。第三人：郝绍新，男，1949年9月17日出生，住重庆市合川区。第三人：李洪渊，男，1967年2月21日出生，住重庆市合川区。原告余德明与被告余国银、第三人郝绍新、李洪渊合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告余德明向本院提出诉讼请求：１．请求判决解除余德明、余国银、郝绍新、李洪渊于2014年11月8日签订的《股东股份经营合作协议》；２．请求判令余国银向余德明返还人民币150万元，并以150万元为基数，按2.5%的月利率标准向余德明赔偿损失；3.判令余国银承担案件受理费。事实和理由：上列四当事人于2014年11月8日签订《股东股份经营合作协议》，约定四人共同出资，合作开发巫溪县文峰镇商贸城项目，合同在重庆市巫溪县履行。余德明于签订协议当日即通过银行转账的方式，向余国银支付涉案项目合作款项150万元。余德明、郝绍新、李洪渊发现涉案项目并不存在，均同意解除本协议。余德明支付的150万元项目合作款由余国银占有使用而拒绝返还，经多次催收未果。余德明认为，余国银应将款项全部返还给余德明，同时，向余德明赔偿资金占用损失。被告余国银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由云阳县人民法院管辖。其理由如下：1.双方订立的《股东股份经营合作协议》没有约定在巫溪县履行，也没有约定由巫溪县人民法院管辖，按照“原告就被告原则”，应由被告余国银住所地人民法院即云阳县人民法院管辖；2.合同签订后，余德明支付投资款150万元到余国银的存款账户上，该存款账户的开户行为重庆农村商业银行云阳支行城区分理处，云阳县应是合同履行地之一,引起的诉讼依法应由云阳县人民法院管辖。本院经审查认为，双方订立的《股东股份经营合作协议》没有就处理争议的方式及管辖权进行约定，但是，协议第5条规定的“余国银负责财务监督，李洪渊全权负责项目操盘及管理，余德明负责上下关系协调、工程和材料进出管理，郝绍新负责设计和规划，同时监控工程质量”等股东职责及分工，但在巫溪县文峰镇的项目工地才能实施和完成，由此可以判定巫溪县文峰镇为合同履行地。签订合同后，除余德明向余国银交纳投资款150万元外，合同当事人均未按约定的职责和分工履行合同义务，合同项目并未得到真正意义上实施，据此，应视为合同没有实际履行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告余国银住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：余国银对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市云阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  吴民勇二〇一六年十一月十六日书记员  王 涛
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执655号
移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地：重庆市北碚区碚南大道***号。
被执行人：李申强，男，汉族，1985年7月15日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行李申强罚金、追缴赃款一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）渝0109刑初510号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李申强逾期未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭于2018年2月5日移送执行，移送执行标的为罚金2000元、追缴违法所得赃款700元。本院受理后，由审判员韦勇具体负责执行实施工作。
本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人李申强名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。本案执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将李申强纳入公安临控系统，但未查找到被执行人的下落。
综上所述，因被执行人李申强目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执655号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 陈 琼
二〇一八年六月十五日
书记员 赵邦兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6800号
原告：吴中明，男，1972年9月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞有良，男，1977年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈晓玲，女，1982年11月28日出生，汉族，住东阳市。
原告吴中明与被告俞有良、陈晓玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告俞有良、陈晓玲归还借款3万元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月5日，被告俞有良向原告吴中明借款3万元，约定2015年5月20日还款，并出具借条一份。2004年12月6日，被告俞有良与被告陈晓玲办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞有良、陈晓玲于判决生效之日起三日内归还原告吴中明借款本金3万元并支付逾期利息（自2017年5月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告俞有良、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初6800号原告：吴中明，男，1972年9月6日出生，汉族，住义乌市。被告：俞有良，男，1977年12月30日出生，汉族，住东阳市。被告：陈晓玲，女，1982年11月28日出生，汉族，住东阳市。原告吴中明与被告俞有良、陈晓玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告俞有良、陈晓玲归还借款3万元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月5日，被告俞有良向原告吴中明借款3万元，约定2015年5月20日还款，并出具借条一份。2004年12月6日，被告俞有良与被告陈晓玲办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞有良、陈晓玲于判决生效之日起三日内归还原告吴中明借款本金3万元并支付逾期利息（自2017年5月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告俞有良、陈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  厉国智代理审判员  付娟娟人民陪审员  方尚龙二〇一七年十月十六日书 记 员  许媛婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初719号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告王新磊，男，1984年6月30日生,汉族，住河南省新乡县,
被告郭桂全，男，1978年7月28日生,汉族，住河南省获嘉县城区,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告王新磊、郭桂全融资租赁合同纠纷一案后，被告王新磊、郭桂全未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省××县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省新乡县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初719号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告王新磊，男，1984年6月30日生,汉族，住河南省新乡县,被告郭桂全，男，1978年7月28日生,汉族，住河南省获嘉县城区,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告王新磊、郭桂全融资租赁合同纠纷一案后，被告王新磊、郭桂全未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省××县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至河南省新乡县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初280号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：平湖市缔王九号娱乐总汇，经营场所：浙江省平湖市当湖街道叔同路**号，**号***室****室****室。
经营者：ＸＸ。
原告苏越诉被告平湖市缔王九号娱乐总汇著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月一日
法官 助理 舒珊珉
书 记 员 郑伟健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2288号
原告鲍春凤。
委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告王陆波。
被告刘青竹。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍春凤于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍春凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲍春凤负担。
代理审判员 高继伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1035号
原告：束松柏，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：梅海明，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省。
原告束松柏诉被告梅海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告束松柏于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告束松柏撤回起诉。
本案受理费103元，减半收取51.5元，由原告束松柏负担。
审判员 王红娟
二〇一八年四月四日
书记员 金胜群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡冬，男，1986年5月26日出生，汉族，住广西梧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡冬归还透支款223,595.28元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡冬系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，胡冬利用该卡透支资金累计223,595.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡冬催款，但胡冬至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡冬住所地信息，无法向胡冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡冬，男，1986年5月26日出生，汉族，住广西梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡冬归还透支款223,595.28元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡冬系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，胡冬利用该卡透支资金累计223,595.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡冬催款，但胡冬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡冬住所地信息，无法向胡冬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡冬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡冬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡冬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。