鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2989号
原告：鹤壁市定海混凝土有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路办事处后小屯村北（大白线以西金山寺路口北）。
法定代表人：田玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学中，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南水建集团有限公司，住所地郑州市政六街27号。
法定代表人：克金良，该公司董事长。
委�诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思远，男，该公司工作人员。
第三人：杨艾武，男，1968年4月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司（以下简称定海公司）与被告河南水建集团有限公司（以下简称水建集团）、第三人杨艾武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定海公司委托诉讼代理人张学中、任建文，被告水建集团委托诉讼代理人朱修岭、任思远到庭参加了诉讼，第三人杨艾武经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定海公司向本院提出诉讼请求：被告水建集团给付原告预拌混凝土款419664元及逾期付款违约金（以419664元为基数，按照日千分之三计算，自2015年1月23日�算至被告实际履行完毕之日）。事实和理由：2013年4月10日，原被告签订了一份混凝土购销合同，由原告向被告南水北调安阳配套工程施工03标项目部（负责人为杨艾武）施工现场供应混凝土，结算方式为最后一次浇筑完毕十日内付清货款，逾期付款的，按照日千分之三的标准支付滞纳金，发生纠纷的，由供方所在地法院管辖。合同签订后，原告履行了合同义务，但时至今日，被告仍拖欠原告419664元混凝土款，经多次催要未果，故诉至法院。
被告水建集团辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，原告提供的购销合同上加盖的印章并非被告公司03标段项目部的真实印章，被告不是该合同的当事人，不应承担相应的法律责任；第三人杨艾武不是被告公司的职工，也不是被告公司的委托代理人，无权代表公司签订合同，其签字行为对被告公司不产生法律约束力，原告要求被告公司承担责任没有法律依据。2、在涉案03项目部成立时，被告下发了两个文件，其中印章启用通知的文件背面并未加盖项目部印模，因当时印章尚未刻制出来，被告公司将未加盖印章的印鉴启用通知交给本案第三人杨艾武，后该项目印章刻制出来后，需要在交付给杨艾武的文件上加盖印章，但杨艾武跟被告公司陈述该通知找不到了，要求被告公司再重新出具一份加盖印章后的文件，于是公司又出具了一份加盖真实印章的通知，交付杨艾武用于安阳市南水北调配套工程建设管理局（以下简称安阳市南水北调建管局）备案，但杨艾武并没有将我们第二次交付给其的加盖有真实印章的文件交付给安阳市南水北调建管局，杨艾武比照真实印章及编号又私自刻制了一枚印章，并在原未加盖公章的通知文件上加盖私自刻制的印章后，将该通知递交给安阳市南水北调建管局备案，该文件即法院到安阳市南水北调建管局调取的通知文件。3、被告公司在发现存在工程材料、租赁等合同使用的公章与公司刻制的公章不一致的情况后，经与杨艾武核实，杨艾武认可其私刻了一枚涉案项目部印章，并在2015年8月10日向被告公司出具承诺书，承认私刻公章这一事实。4、涉案合同签订、履行及结算均系杨艾武一人操作，被告公司没有任何人参与，也未经过被告公司签字盖章确认，被告公司对于原告诉称的买卖合同不认可，应由第三人杨艾武承担相应的责任。
第三人杨艾武未到庭亦未答辩，但其参与了本案庭前证据交换和质证过程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据与第三人杨艾武提供的证据以及本院为�清案件事实到安阳市南水北调建管局调取的证据一致，且能够形成完整的证据链条，证明原告主张事实，本院依法对原告提交的证据的证明效力予以认定；对于被告提交的证据，能够证明被告公司以文件的形式对第三人杨艾武系其公司涉案项目的副经理的身份予以认可，至于本案中涉案项目部的印模与被告公司提供本院的公安部备案印模不一致的问题，系被告公司内部管理问题，不能证明被告陈述属实，亦不能证明原告对于被告陈述知情，原告作为善意的合同相对人，被告的提供的证据不能作为对抗原告诉请的依据，不能作为认定其辩称理由的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月7日，被告水建集团中标涉案河南省南水北调受水区安阳供水配套工程施工03标工程，并作为承包人与安阳市南水北调配套工程建�管理局（发包人）签订《河南省南水北调受水区安阳供水配套工程施工03标合同书》；2012年12月12日，被告公司下发豫水建字[2012]56号《河南水利建筑工程有限公司关于成立南水北调安阳供水配套工程施工3标项目部及人员聘用的通知》，该通知载明：经公司研究决定，成立“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳供水配套施工3标项目部”，聘用王某1同志为项目经理，其职责权限为：负责现场工程施工管理工作，并按照《施工合同》和有关法律法规要求履行职责。同时聘用杨艾武同志为项目副经理，李某同志为技术负责人，翟某同志为安全科长，王某2同志为质检科长。项目部任何人员未经公司授权以公司名义对外签订的任何有关经济类合同或聘用协议视为无效。项目部人员对外签收的任何单据除加盖公司和项目部正式印鉴的，均视为个人行为，公司不承担任何责�。同日，被告公司还下发了豫水建字[2012]59号《河南水利建筑工程有限公司关于南水北调安阳配套工程施工03标项目部印鉴启用的通知》，载明：“经公司研究决定，即日起“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03项目部”印鉴正式启用，工程竣工验收结算后自动失效。附：“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工3标项目部”印模”（并加盖有上述内容印鉴印模）。该两份通知有第三人杨爱武报送安阳南水北调建管局备案留存。
2013年4月10日，原告与被告签订《定海商砼预拌混凝土购销合同》，加盖“河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳配套工程施工03项目部”印章，签约代表为杨艾武，该合同约定：由原告向被告位于汤阴县的南水北调安阳配套工程施工03标项目部供应混凝土，并详细约定了混凝土的品种、单价，计算方式，明确最后一次浇筑完毕十日内付清（以实际数量结账）货款；如被告方违约逾期支付货款，应按拖欠数额每天日千分之三的标准向供方支付滞纳金。签订合同后，原告依照合同向被告指定的项目部履行了预拌混凝土的供应义务，并由被告涉案项目部的工作人员在详细记载有供货时间、数量、送货司机的混凝土供应单上签字确定。
另查明：2015年11月6日，被告河南水利建筑工程有限公司名称变更为河南水建集团有限公司。
原告最后一次向涉案项目供货（即浇筑完毕之日）的时间为2015年1月12日。2016年8月16日，经原告与第三人杨艾武对账确认，杨艾武向原告出具证明，载明“经对账后还欠定海公司混凝土款肆拾壹万玖仟陆佰陆拾肆元整，杨艾武，2016年8月16日”。
本院认为：本案的审理关键是被告水建集团在本案中应否承担合同责任，如承担，应如何承担。综合本案事实可知，河南省南水北调受水区安阳供水配套工程施工03标工程系被告水建集团的施工项目，水建集团还专门成立河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳供水配套施工03标项目部并配备项目部工作人员及公章。原告与被告公司签订《预拌混凝土购销合同》时加盖了被告公司南水北调安阳供水配套施工03标项目部的公章，并由被告公司任命的该项目部副经理杨艾武作为签约代表签字确认，在没有证据证明杨艾武非法加盖公章的情况下，应视为河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳供水配套施工03标项目部对杨艾武参与签订的《预拌混凝土购销合同》是认可的。河南水利建筑工程有限公司南水北调安阳供水配套施工03标项目部系水建集团的派出机构，水建集团对其项目部与原告签订的合同应当承担相应的合同责任。此外根据被告水建集团出具的涉案03标项目部人员聘用通知及印鉴启用通知上载明的内容来看，原告作为善意第三人有理由相信杨艾武在涉案项目中能代表水建集团，杨艾武持该项目部印章与原告签订买卖合同是代表水建集团履行职务行为；在原告公司在签订《预拌混凝土购销合同》后，其所供应的混凝土全部用于涉案南水北调03标项目的建设的情况下。杨爱武代表水建集团与原告进行对账并确认欠款数额的行为合法有效。故对原告要求被告水建集团支付419664元货款的请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。对于被告水建集团辩称涉案合同系第三人杨爱武私刻公章后加盖，其公司并不知情，涉案买卖合同货款的支付义务应由第三人杨爱武一人承担意见；本院认为，涉案工程系被告水建集团项目，且其授权成立涉案项目部并任命杨爱武作为该项目部副经理，其该辩称意见不能对抗作为善良第三人的本案原告，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，其杨爱武涉嫌私刻公章申请对该枚印章的真实性进行鉴定并中止本案诉讼的请求亦不能成立，本院依法不予准许；但被告水建集团在承担责任后，可依据其与第三人杨艾武之间的内部法律关系，对双方之间的权利义务进行处理。
对于原告诉请的违约金是否过高并应予以调整。涉案买卖合同第十条违约责任约定：如需方违约逾期支付货款，应按拖欠数额每天千分之三的标准向供方支付滞纳金。根据本案查明的事实，被告应于最后一次浇筑完毕之日十日内即2015年1月23日付款，其逾期付款已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告公司认为该违约金计算标准过高，请求予以调整。本院认为，原告主张按照日千分之三的标准计算逾期付款违约金，标准过高，且在本案中未能就其遭受的实际损失提供证据，因此，综合考虑原告可能因被告逾期付款遭受的损失、涉案合同的履行情况、被告公司的过错程度等因素，酌情确定被告应当支付的违约金为：以尚欠混凝土款419664元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日计算至本案生效判决确定的履行期限内被告水建集团实际履行之日。
综上所述，原告请求被告偿还混凝土款及利息的请求，本院在混凝土款419664元及利息（以419664元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日计算至本案生效判决确定的履行期限内被告水建集团实际履行之日）范围内予以支持，超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南水建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司混凝土款419664元及利息（以419664元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日计算至本案生效判决确定的履行期限内被告河南水建集团有限公司实际履行之日）；
二、驳回原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8289元，由被告河南水建集团有限公司负担，保全费3520元，由原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马学芳