陕西省宝鸡市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）陕03行初52号	原告梁宝计，男，1957年12月15日出生，住陕西省宝鸡市金台区。	委托代理人梁鸿兵，男，1983年7月5日出生，住址同原告。系原告之子。	被告宝鸡市人民政府（以下简称市政府），住所地：宝鸡市行政中心一号楼。	法定代表人惠进才，任市长。	委托代理人张金良，宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。	委托代理人王涛，陕西渭源律师事务所律师。	原告梁宝计诉被告宝鸡市人民政府确认拆迁行为违法一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年7月3日向被告市政府送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书。2017年10月30日本院主持原告、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告梁宝计及委托代理人梁鸿兵、被告市政府的委托代理人张金良、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告梁宝计诉称：原告系工农村26号原村民，世代居住于此。2015年12月1日因市政府拆迁导致家中供水中断。家中房屋因拆迁行为导致西墙成危墙，此墙随时有塌方可能，对原告房屋造成安全隐患。原告房屋东北角有被告拆迁期间遗弃的建筑垃圾，雨水通道被建筑垃圾堵塞排水系统瘫痪。现生活用水只能到附近居民小区借水挑水。原告年己60岁，腿脚不便，患有脑血栓，每日挑水非常吃力，恐引发旧疾。家中因断水问题，房屋无法出租，导致经济来源被无故断绝，生活非常困难。断水侵害至案件起诉仍在继续没有停止，经济损失仍在继续没有停止的迹象。2016年11月21日晚21:30分遭遇不明人员打砸，家里房门遭遇破坏。原告心里惶惶无法过安定生活。请求：1、判令被告暴力逼迁金台区工农村七组26号宅基地使用人梁宝计行为违法：2、判令被告赔偿中断工农村七组26号村民经济损失312000元整。（房租损失10间房×520月租金=5200元）12月×5200=62400元5年=312000元；3、被告赔礼道歉。4、诉讼费由被告承担。	原告在起诉时提交以下证据：市政府在2011年11月25日发布的通告复印件一份和被告提供的通告相同及彩色照片十一张。在本院组织证据交换时，原告又提供了五组证据。第一组合法房产证明（包括15张照片、受案回执、宝鸡市新东岭城市综合体改造村民房屋调查摸底表两张、《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法》（征求意见稿）、集体土地建设用地使用证、宝鸡市房屋维修工程规划许可证两份、处罚收据，欲证明原告的合法房屋因被告拆迁行为，成为危房及被告发给原告补偿安置意见上未盖章的事实；第二组村民张晓林的房屋遭遇非法偷拆投诉材料、报案材料、受案登记表、接警登记表、报警回执、不予立案、受案回执、拆除通知及照片8张，欲证明村民张晓林的房屋遭遇非法偷拆，进行投诉、报案房屋拆除现场的情况。第三组断水村民的联名上访材料及照片8张，欲证明部分村民对新东岭非法拆迁而不满联名（包括原告在内）向新东岭拆迁指挥部办公室递交建议，新东岭拆迁指挥部命令工农村村民委员会非法断水，断水后村民无法生活，迫于无奈上市政府门前抗议的事实。第四组宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部办公室通知，欲证明2015年4月25日新东岭指挥部在陈仓路工农村村民房屋周边张贴搬迁交房通告，是在征收通告相隔四年才通知。第五组身份证明常住人口登记卡、居民身份证，欲证明原告的合法身份。	被告市政府答辩称：首先，原告所诉的暴力逼拆不属于行政诉讼法的受案范围，应当驳回原告的诉讼请求；其次，本案已过诉讼期间，应当驳回原告的诉讼请求；最后，被告从未实施过暴力逼迁，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。2011年8月15日，宝鸡市人民政府作出了第四十一次专题会议纪要，确定了建设新东岭城市综合体项目。2011年11月25日市政府作出通告，该通告确定了新东岭城市综合体项目的征收范围。原告所在工农村在征收范围之内。2012年8月27日，宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部印发《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与安置补偿办法》及《补充规定》的通知，制定了包括工农村在内的《村民房屋征收与补偿安置办法》。	2011年12月20日被告对原告的房屋进行了摸底调查，2012年7月16日，工农村委会出具证明该房屋为原告所有。但原告至目前尚未交付房屋，也未与被告签订拆迁安置补偿协议。原告所诉的损失312000元与被告没有任何关联性，被告亦没有义务赔礼道歉。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。	被告市政府向本院提交了以下证据：第一组：1、宝鸡市人民政府第四十一次会议纪要，欲证明被告召开专项会议，确定建设新东岭城市综合体项目、规划范围：原告所在工农村也在规划范围内、成立新东岭城市综合体拆迁改造领导小组下设改造拆迁指挥部及相关工作人员；2、宝鸡市人民政府通告与原告起诉时提供的通告内容相同，欲证明被告2011年11月25日发布新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿有关征收范围、征收期限、征收补偿原则、房屋、土地部门、实施单位等有关事项向社会予以通告的事实；第二组户口本、村委会证明、村民房屋调查摸底表，欲证明原告是房屋所有人，2011年12月20日对其房屋进行丈量，说明原告房屋面积、建造材料、结构、层数，且原告在摸底表上签字认可的事实；第三组《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法》及关于《补偿办法》的补偿规定，欲证明被告依法定程序制定并公布该安置办法及补充规定的事实及原告的房屋目前尚未与被告签订任何安置协议，也未将房屋交付被告，被告从未实施过暴力逼迁行为。	经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，第一组照片15张，第1张看不到房屋被损害的基本事实，第2.3.4张照片无法证明被拆毁的房屋与原告有关联，第5张显示的房屋与原告无关，第6张照片中被拆毁的房屋是他人所有，而完好的房屋则是原告所有。第7张照片无法明确原告所说的危房与原告的关系。第8张房屋的照片无法证明与原告的关系，只是背景，没有被拆毁房屋的部分，也无法明确该房屋属于危房的属性。第9张照片所拍部分没有原告的房屋，不能证明被拆的房屋与原告有任何关系，也不存在被毁坏的痕迹。第10张照片看不出房屋哪部分被损坏。第11、12、13、14张照片的质证意见同第10张照片的质证意见。第15张照片看不出房屋墙体的所有权。对摸底表没有异议。对集体土地建设用地使用证规划许可证两份、罚款收据均无异议，关联性认可。对第二组张晓林的房子如何与本案原告的房屋状态无关，无关联性。该组证据提供形式、来源也不合法，与本案没有任何关联性。对第三组向新东岭拆迁指挥部递交的建议没有原件、落款时间，未显示任何断水和原告所诉存在关联性的事实，对9张照片不能证明与断水存在关联性，也无法明确照片显示的场景和人物与断水存在因果关系，对该组证据不认可。对第四组该通知是照片，原告没有提供照片的载体，无法核实，该通知与本案的逼迁行为没有任何关联性。对第五组除了韩明霞身份，韩明霞有一个曾用名和现用名，未能提供原件，真实性不予认可，其他人的身份证据认可。	对被告提供的三组证据材料，原告质证认为，对会议纪要不认可，违反了国务院46号通告；对被告的通告认为征收范围是一千平方公里，要报国务院批准，但本案没有立项，也没看到省政府对拆迁许可的批复，没有相关法律规定；对摸底调查表有异议，没有盖章也没有法律效力，也不能替代评估报告；对《补偿安置办法》及《补偿规定》不认可。是意见稿，没有盖章，此规定给我们的时间与收到时间不一致。	本院对上述证据认证如下：被告提交的三组六份证据材料，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的证据。原告提交的宝鸡市人民政府在2011年11月25日发布的通告与被告提供的通告相同，可以作为认定案件事实的证据。原告提交的案外人张晓林的报案材料、宝鸡市公安局金台分局、十里铺派出所的接出警登记表、报警回执、受案回执、不予立案通知书、照片8张及部分村民的联名信件、照片9张与本案不具有关联性，不能作为证据。对原告提交的通知照片，无载体核实，不能作为本案证据。对原告提交身份证明，可以作为认定案件事实的证据。	经审理查明，原告梁宝计及妻子韩明霞、其子梁鸿兵在宝鸡市金台区工农村七组26号居住。梁宝计（记）持有宝金集建字第05422号集体建设用地使用证，并建有楼房二层。原告先后于1996年11月20日和2005年9月20日两次进行过修建和维修。2011年8月15日被告召开专项会议研究成立宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造工作领导小组，下设改造拆迁指挥部和办公室。被告在2011年11月25日依法对新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿有关事项向社会进行了通告。该通告载明了征收范围、征收期限、征收补偿原则、房屋、土地征收部门、土地征收实施单位等九条内容。原告梁宝计所居住的房屋在其征收范围内。被告于2011年12月20日对原告所居住的房屋面积、结构、附属物及原告的家庭成员等基本情况进行了调查摸底。2013年8月27日被告对《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法》经过村民讨论，征求意见后，又制定了《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法》及《补充规定》。原告至今未与被告即宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部签订《新东岭城市综合体改造项目征收与补偿安置协议书》。原告所居住的房屋亦未被拆除。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告作出新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿有关征收范围等有关问题的通告后，未对原告作出任何行政行为。原告诉称被告实施了暴力逼迁行为，导致家中供水中断，原告应当提供相应的证据证实。而原告梁宝计所诉被告暴力逼迁金台区工农村七组26号宅基地使用人梁宝计行为违法的请求，既没有明确的诉讼请求，又缺乏相应事实依据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原告诉称被告市政府拆迁导致家中供水无故中断、房屋无法出租，其经济损失312000元，生活困难、房屋造成安全隐患西墙成为危墙，并无相应证据支撑，亦无事实法律依据，本院不予支持。	综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回原告梁宝计的起诉。	案件受理费50元，退回原告梁宝计。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。	审 判 长  宋连奎	审 判 员  龚培静	代理审判员  冯建华	二〇一八年五月十一日	书 记 员  仝宝杉