南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1995号
原告：南昌金桦阳建筑装饰有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区城南路城南佳园三期1栋三楼，统一社会信用代码：91360100662031455C。
法定代表人：章文华，职务：董事长。
委托代理人：刘东强，系江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601199310108777。
被告：南昌大学，住所地：南昌市红谷滩新区学府大道999号，统一社会信用代码：12360000491015556U。
法定代表人：周创兵，职务：校长。
委托代理人：张海宝，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510361638。
委托代理人：徐骥，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610830658。
原告南昌金桦阳建筑装饰有限公司（以下简称金桦阳装饰公司）诉被告南昌大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桦阳装饰公司的委托代理人刘东强律师，被告南昌大学的委托代理人张海宝、徐骥律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告南昌大学后勤保障部基本建设处作为发包人与原告就南昌大学前湖校区图书馆消防维护工程签订了《协议书》，原告积极组织人力、物力施工，于2015年1月上旬工程全部竣工，工程价款48万元。另外，原告还完成了增加的鉴证工程，工程价款72210.94元，被告应付工程款合计552210.94元。2015年中旬，工程经专业机构检验，全部符合质量要求。之后，在向南昌市消防支队办理消防验收合格证时，由于被告的原因，导致消防部门拒绝办理消防验收，无法获得消防验收合格证，被告据此拒不支付工程款。为讨要工程款，原告多次与被告协商，并于2015年11月7日委托律师事务所向被告发出律师函，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程款552210元及利息3万元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年6月22日，南昌大学消防安全工作领导小组邀请南昌市消防支队验收科工作人员对本案工程进行实地检查，检查结果为不合格。原告提交的两份检验报告上载明委托人是南昌大学，但南昌大学从未委托机构对该工程进行检验，系原告自行委托进行检验。检验报告的证明内容仅是本消防工程的电气检测和消防检测，只是质量证明文件的一部分，消防设施、防火材料等合格证明，均是影响消防工程质量是否合格的因素，故检验报告不能证明本案消防工程质量合格，南昌大学未付工程款是正当的，并不违反合同约定。
经审理查明：2014年12月29日，甲方南昌大学后勤保障部基本建设处与乙方金桦阳装饰公司就南昌大学前湖校区图书馆消防维护签订《协议书》，约定：工程承包范围以消防部门下达的[2005]洪消审第478号文件为准，即本次改造依据该文件所约定的工程缺项进行整改，包含除土建本体及装修外的消防报警及联动系统、喷淋系统及消火栓系统、防火门及防火卷帘（含联动）系统、水泵及联动系统、消防封堵等项目以及因验收所必需具有的设计费用、验收费用及检测费用；本工程采用固定价格合同、包工包料方式，合同价包含完成该工程通过政府消防部门验收工作，合同价款金额为48万元；开工日期为2014年12月8日，竣工日期为2015年1月8日，合同工期总日历天数30天；工程质量标准为合格；本工程按建筑工程施工质量验收规范、相关的消防工程验收规范执行，取得消防验收合格证视为该工程验收合格；工程合同价款调整方法：1、经甲方签字认可的变更；2、经甲方确认的隐蔽工程签证及其它经济签证；3、经甲方确认的工程量增减等可按实调整；4、甲方要求增减的项目内容。工程付款方式：工程竣工验收取得消防验收合格证后，支付合同价50%的工程款，办理完成工程结算，经审计后支付至结算工程款的95%，余款为工程保修款，保修期满后七天内一次性支付（无息），该工程未取得消防验收合格证，甲方不支付工程款；本工程质保期为水电安装工程1年；争议解决：协议未尽事宜和在双方履行合同发生争议时，由双方协商解决；双方协商不成可以要求有关主管部门调解；调解不成的，双方同意向南昌仲裁委员会申请仲裁，未达成仲裁书面协议的，可向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约进行施工，2015年1月工程竣工。同年1月19日至20日，江西省民泰消防检测有限公司对南昌大学前湖校区图文信息中心（以下简称南大图文信息中心）的建筑消防设施及该建筑设置的电气消防安全分别进行测试，并分别出具建筑消防设施《检验报告》、电气消防安全《检验报告》，该二份《检验报告》均载明委托单位是南昌大学，检测结论均为合格。2015年1月15日、11月12日，南昌大学后勤保障部基本建设处就原告补办图书馆消防产品资料并整理成册的费用1万元、图书馆消防卷帘门控制箱更换、安装的费用32200元、消防卷帘门传动装置修复、卷帘布更换的费用8050元、更换风阀执行器5250元分别签证审批，同意上述费用进入结算价，并在鉴证审批单上加盖其印章。此外，被告南昌大学向南昌市公安消防支队出具《建筑工程消防验收申请报告暨委托书》，内容为“我单位建设的前湖校区图书信息中心建设工程现已全部施工完毕，我单位已会同设计、监理、施工及消防产品供货单位完成了对以上建筑工程消防验收申报表内填写的消防设施的自检自验工作。本工程有关消防设计文件符合现行国家消防技术标准，且现场已按消防审核部门已审核通过的消防设计文件施工完毕，所用消防产品均符合国家消防产品市场准入原则。经建设、设计、监理、施工等有关单位联合自检自验，结论为合格。故我单位认为该工程已具备消防验收条件，特委托我单位陈保国同志全权代表我单位向贵支队申请办理消防验收手续，并对申报资料的完整性、真实性、合法性以及消防验收的全部过程负责”。2016年8月24日，南昌市公安消防支队向南昌大学下发洪公消验凭字[2016]《建设工程消防验收申请受理凭证》，载明：你单位2016年8月24日申请的图书信息中心建设工程消防验收，提供了下列材料：建设工程消防验收申报表；工程竣工验收报告；有关消防设施的工程竣工图纸1份；消防产品质量合格证明文件复印件；具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料（含建筑保温材料）、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证复印件，数量1份；消防设施检测合格证明文件复印件；施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件复印件；建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件复印件；未提供建设工程规划许可证。经审查，申请材料不齐全或者不符合法定形式，不予受理，需要补正建设工程规划许可证。至今，被告没有办理取得南昌大学前湖校区图文信息中心的建设工程规划许可证。为此，双方产生纠纷，故原告金桦阳装饰公司于2016年4月22日诉至本院。审理中，被告南昌大学以南昌大学前湖校区图书馆消防维护工程无法达到消防验收标准，其至今未使用，工程质量不合格且存在消防安全隐患为由，申请对原告承建的南昌大学前湖校区图书馆消防维护工程质量进行鉴定。
另查明：庭审中，被告表示由于历史原因，南昌大学搬迁至前湖新××区，很多建筑建设都缺乏相关手续。此外，被告南昌大学提供了南昌大学消防安全工作领导小组办公室出具的《关于我校图书馆消防验收不合格的情况说明》，载明：2016年6月22日，南昌市消防支队验收科对我校图书馆进行了消防验收，通过到实地勘察消防验收结果不合格，具体存在的问题如下：……。
以上事实，由以下证据予以证实：1、《协议书》；2、《检验报告》二份；3、《鉴证审批单》三份；4、《建筑工程消防验收申请报告暨委托书》；5、《建设工程消防验收申请受理凭证》等。
本院认为：南昌大学后勤保障部基本建设处系被告南昌大学的职能部门，其与原告金桦阳装饰公司签订《协议书》及之后在《签证审批单》上加盖其印章鉴证确认涉讼消防维护工程的资料费、设施装置更换费用进入结算价的行为均为履行职务行为，故涉讼《协议书》及《签证审批单》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于历史原因，南大图文信息中心的建设工程至今没有办理取得《建设工程规划许可证》，且因被告未提供《建设工程规划许可证》导致消防部门对其消防验收申请不予受理，造成南大图文信息中心工程不能办理消防验收手续，更遑论取得消防验收合格证。根据协议约定，工程款须在工程竣工验收取得消防验收合格证后支付，该付款条件已无法成就，被告对此负有责任。现涉讼消防维护工程已过质保期限，被告应将全部工程款给付原告。虽然双方在《协议书》中约定合同价包含完成该工程通过政府消防部门验收工作，但根据《中华人民共和国消防法》第五十六条“公安机关消防机构及其工作人员进行消防设计审核、消防验收和消防安全检查等，不得收取费用，不得利用消防设计审核、消防验收和消防安全检查谋取利益”的规定，涉讼工程办理消防验收不存在验收费用，故涉讼消防维护工程价款的结算应按约定的固定合同价48万元及鉴证审批费用55500元，共计535500元，被告应当支付给原告。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法不悖，本院应予支持。另，被告申请对涉讼消防维护工程质量进行鉴定，根据江西省民泰消防检测有限公司出具的《检验报告》，委托该公司对涉讼建筑工程消防设施及电气消防安全分别进行测试的单位是南昌大学，且根据南昌市公安消防支队出具的洪公消验凭字[2016]《建设工程消防验收申请受理凭证》中的记载，被告向该消防支队提供的消防验收材料中包括消防设施检测合格证明文件复印件、消防产品质量合格证明文件复印件及检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件复印件等。被告在出具给××公安××支队的《建筑工程消防验收申请报告暨委托书》中亦载明涉讼消防工程有关消防设计文件符合现行国家消防技术标准，现场已按经审核通过的消防设计文件施工完毕，所用消防产品均符合国家消防产品市场准入原则。经有关单位联合自检自验结论为合格，已具备消防验收条件，并对申报材料的完整性、真实性、合法性负责。由此表明，被告对涉讼消防工程的消防设施、电气安全为合格的检测结论及对检测单位的身份及资质等级均是认可的，故本院对被告的鉴定申请不予准许。此外，被告提供的《关于我校图书馆消防验收不合格的情况说明》系其单方面自行制作，不具有证明力，其提出涉讼工程消防验收结果不合格的抗辩理由不能成立。为此，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告南昌大学于本判决生效后三日内一次性支付原告南昌金桦阳建筑装饰有限公司工程款535500元及利息（以本金535500元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月22日起至付清款日止）。
如果被告南昌大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9620元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 胡小华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。