wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初287号
原告：刘海勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：白新辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张俊，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
原告刘海勇与被告白新辉、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海勇及其委托诉讼代理人李永森，被告白新辉的委托诉讼代理人宗树杰到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘海勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款63000元及利息。事实及理由：二被告合伙开办汽车厢体制作厂，常赊购我的彩钢复合板做原材。2014年3月13日经结算，尚欠我货款63000元，由被告白新辉出具欠据。此后虽经我多次催要，被告一直推诿拒不偿付欠款，请求判如所诉。
白新辉辩称：我和张俊存在合伙关系，我退伙后，和张俊进行了结算，合伙资产和债务均由张俊负责。我和原告之间不存在债权债务关系，也没有向原告出具过欠据，请求驳回其诉请。即使存在债务，也应当由张俊偿还。
张俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张俊、白新辉合伙经营鲁西南吉通货厢公司期间，多次赊购原告刘海勇的复合板。2014年3月13日经结算，白新辉经手出具证明一份，内容为：今收复合板陆万叁仟元整（63000）。2014年6月6日，白新辉退伙，其与张俊所签证明载明：“鲁西南厢厂由白新辉与张俊共同经营，现白新辉撤出，由张俊经营，所有车、物、账已交接清楚，无争议。”但上述所欠原告货款63000元至今未付。
本院认为：原告提交的收货证明虽系被告白新辉经手出具，但因该批货物属于被告张俊、白新辉合伙经营期间购买，被告张俊未举证证明该批货物系白新辉自用，故本院认为原告复合板的买受人应为被告张俊、白新辉，该买卖合同成立、有效，所欠原告货款63000元应由二被告共同偿还并互负连带责任。原告要求被告支付利息而双方对此未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为应自本院受理原告起诉之日，即2016年1月12日起至生效判决确定履行期间的最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率乘以未清偿货款额计算二被告向原告支付的利息。白新辉辩称其已退伙、与原告之间不存在债权债务关系、即使存在债务，也应当由张俊偿还等理由于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白新辉、张俊于本判决生效之日起十日内向原告刘海勇偿付货款63000元并支付利息（从2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率乘以未清偿货款额计算至生效判决确定履行期间的最后一日止）。
二、被告白新辉、张俊互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告白新辉、张俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 符中安
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张卫芳
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第164号
原告：朱某某。
被告：段某某。
委托代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。
原告朱某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告段某某及其委托代理人徐卓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于2011年11月8日自愿到施甸县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于2012年8月27日生育儿子朱某。被告曾经打游戏输掉了从银行借来的五、六千元，经原告发现并劝解虽承诺不再玩游戏，但其在原告坐月子的时候发生了交通意外，在养伤期间依旧天天玩游戏。因为被告的事情，原告多次组织家庭会议对其进行规劝，而被告却认为家人对其不在乎，往往在中途就离开了。因此，原告对被告逐渐丧失信心。之后被告不满原告与家人对其态度，更对原告步步相逼，经常到原告工作的地方吵闹，单位领导和同事无人不知。被告在感情上不信任原告，认为原告做了对不起被告的事情，怀疑原告在外私自借贷款，甚至殴打了原告。被告情绪反复无常，对家庭及亲人极端不负责任，对原告的身心造成了严重的伤害，夫妻感情已经完全破裂。2015年4月13日，原告向本院起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养；结婚前原告父母出资购买的福特轿车归还给原告；婚后购买的商品房由原告所有；婚姻关系存续期间的债务由原告承担；本案诉讼费由原告承担。
被告段某某辩称：被告是因为对家庭经济开支不清楚才问原告的。原告在家上说被告不承担债务，实际上被告拿着原告的信用卡，一直帮原告还钱。原告在木老元上班，回家连娃娃都不看就回单位了，老是躲着被告。原告和朋友借了十多万元的债务被告也不清楚。作为夫妻，原告总是躲着被告，被告才怀疑原告的。被告打原告是被告的不对，在法庭当面向原告赔礼道歉，但是被告的出发点是为了两个人和家庭。因此，被告不同意离婚。
原告朱某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
A1、《结婚证》2本，欲证明原、被告于2011年11月8日在施甸县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
A2、《户口本》复印件2页，欲证实原、被告的家庭成员情况。
经质证，被告段某某无异议。
被告段某某未向本院提交证据。
本院认为，A1、A2证据系负责婚姻登记及户籍管理的职能机关依法颁发，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
通过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告朱某某与被告段某某系同学，于2008年确立恋爱关系，于2011年11月8日自愿到施甸县民政局登记结婚。婚后于2012年8月27日生育儿子朱某。由于双方性格存在差异，又不注意沟通，为此常为生活琐事发生争吵。原、被告双方在婚姻关系存续期间购买了蒲瓢温泉度假村的一套商品房。夫妻关系存续期间有债务人民币200,000元，其中欠农村信用社贷款人民币50,000元、欠杨文清人民币50,000元、欠段爱云人民币40,000元、欠段秀云人民币50,000元、欠罗金萍人民币10,000元。另查明，福特轿车是原告父母在原告结婚前购买的，登记在被告名下，现被告已经将车辆交给了原告。2015年4月13日，原告向本院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；结婚前原告父母出资购买的福特轿车归还给原告；婚后购买的商品房由原告所有；婚姻关系存续期间的债务由原告承担；本案诉讼费由原告承担。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，作为夫妻应当相互体贴和照顾，共同维护好平等、和睦、文明的家庭关系。原告与被告早年相识，恋爱近3年才领证结婚，婚前有一定的感情基础，但是婚后双方缺乏基本的信任，又不注意沟通，导致原告在生活与工作中常躲避被告。被告为此多次到原告单位寻找原告，但因双方各自的原因再次发生争执甚至当众吵闹和打骂，从而导致双方矛盾扩大。经本院调解，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条第三款第（五）项的规定，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，考虑到婚生子朱某年龄较小，平时主要在原告家与外祖母一起生活，不宜改变其生活环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，对于原告提出儿子由原告抚养的请求，本院予以支持。至于抚养费的问题，作为父母，均有抚养孩子的义务和责任，不直接抚养子女的一方应支付相应的抚养费。但是在庭审中，原告表示因被告没有工作，儿子若由自己抚养，不需要被告支付抚养费。该意思表示是原告的真实意思表示，本院予以确认。关于财产及债务的问题，庭审后，原告与被告就房屋与债务的清偿进行了协商。被告表示房屋要由自己享有，夫妻关系存续期间的债务由被告负责偿还。原告对于被告的意见无异议。对于原告与被告达成一致的财产和债务的处理意见，属双方当事人真实意思表示，本院予以确认。关于原告提出的要求被告返还原告父母婚前购买的福特轿车的问题，被告已经将车辆交给了原告，故对原告的该项诉讼请求本院不再重复处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告段某某离婚。
二、婚生子朱某由原告朱某某自行负责抚养。
三、夫妻关系存续期间购买的位于蒲漂度假村的房屋一套由被告段某某所有。
四、夫妻关系存续期间的共同债务由被告段某某负责偿还段爱云人民币40,000元、罗金萍人民币10,000元、杨文清人民币50,000元、段秀云人民币50,000元及信用社贷款人民币50,000元。
五、驳回原告朱某某要求被告段某某返还福特轿车的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨娟
二〇一五年七月八日
书记员 何婷
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第164号
原告朱某某。
被告段某某。
委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。
原告朱某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告段某某及其委托代理人徐卓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于2011年11月8日自愿到施甸县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于2012年8月27日生育儿子朱某。被告曾经打游戏输掉了从银行借来的五、六千元，经原告发现并劝解虽承诺不再玩游戏，但其在原告坐月子的时候发生了交通意外，在养伤期间依旧天天玩游戏。因为被告的事情，原告多次组织家庭会议对其进行规劝，而被告却认为家人对其不在乎，往往在中途就离开了。因此，原告对被告逐渐丧失信心。之后被告不满原告与家人对其态度，更对原告步步相逼，经常到原告工作的地方吵闹，单位领导和同事无人不知。被告在感情上不信任原告，认为原告做了对不起被告的事情，怀疑原告在外私自借贷款，甚至殴打了原告。被告情绪反复无常，对家庭及亲人极端不负责任，对原告的身心造成了严重的伤害，夫妻感情已经完全破裂。2015年4月13日，原告向本院起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养；结婚前原告父母出资购买的福特轿车归还给原告；婚后购买的商品房由原告所有；婚姻关系存续期间的债务由原告承担；本案诉讼费由原告承担。
被告段某某辩称：被告是因为对家庭经济开支不清楚才问原告的。原告在家上说被告不承担债务，实际上被告拿着原告的信用卡，一直帮原告还钱。原告在木老元上班，回家连娃娃都不看就回单位了，老是躲着被告。原告和朋友借了十多万元的债务被告也不清楚。作为夫妻，原告总是躲着被告，被告才怀疑原告的。被告打原告是被告的不对，在法庭当面向原告赔礼道歉，但是被告的出发点是为了两个人和家庭。因此，被告不同意离婚。
原告朱某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
A1、《结婚证》2本，欲证明原、被告于2011年11月8日在施甸县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
A2、《户口本》复印件2页，欲证实原、被告的家庭成员情况。
经质证，被告朱某某无异议。
被告朱某某未向本院提交证据。
本院认为，A1、A2证据系负责婚姻登记及户籍管理的职能机关依法颁发，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
通过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告朱某某与被告段某某系同学，于2008年确立恋爱关系，于2011年11月8日自愿到施甸县民政局登记结婚。婚后于2012年8月27日生育儿子朱某。由于双方性格存在差异，又不注意沟通，为此常为生活琐事发生争吵。原、被告双方在婚姻关系存续期间购买了蒲瓢温泉度假村的一套商品房。夫妻关系存续期间有债务人民币200000元，其中欠农村信用社贷款人民币50000元、欠杨文清人民币50000元、欠段爱云人民币40000元、欠段秀云人民币50000元、欠罗金萍人民币10000元。另查明，福特轿车是原告父母在原告结婚前购买的，登记在被告名下，现被告已经将车辆交给了原告。2015年4月13日，原告向本院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；结婚前原告父母出资购买的福特轿车归还给原告；婚后购买的商品房由原告所有；婚姻关系存续期间的债务由原告承担；本案诉讼费由原告承担。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，作为夫妻应当相互体贴和照顾，共同维护好平等、和睦、文明的家庭关系。原告与被告早年相识，恋爱近3年才领证结婚，婚前有一定的感情基础，但是婚后双方缺乏基本的信任，又不注意沟通，导致原告在生活与工作中常躲避被告。被告为此多次到原告单位寻找原告，但因双方各自的原因再次发生争执甚至当众吵闹和打骂，从而导致双方矛盾扩大。经本院调解，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条第三款第（五）项的规定，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，考虑到婚生子朱某年龄较小，平时主要在原告家与外祖母一起生活，不宜改变其生活环境。根据《婚姻法》第三十六条第三款的规定，对于原告提出儿子由原告抚养的请求，本院予以支持。至于抚养费的问题，作为父母，均有抚养孩子的义务和责任，不直接抚养子女的一方应支付相应的抚养费。但是在庭审中，原告表示因被告没有工作，儿子若由自己抚养，不需要被告支付抚养费。该意思表示是原告的真实意思表示，本院予以确认。关于财产及债务的问题，庭审后，原告与被告就房屋与债务的清偿进行了协商。被告表示房屋要由自己享有，夫妻关系存续期间的债务由被告负责偿还。原告对于被告的意见无异议。对于原告与被告达成一致的财产和债务的处理意见，属双方当事人真实意思表示，本院予以确认。关于原告提出的要求被告返还原告父母婚前购买的福特轿车的问题，被告已经将车辆交给了原告，故对原告的该项诉讼请求本院不再重复处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告段某某离婚。
二、婚生子朱某由原告朱某某自行负责抚养。
三、夫妻关系存续期间购买的位于蒲漂度假村的房屋一套由被告朱某某所有。
四、夫妻关系存续期间的共同债务由被告段某某负责偿还段爱云人民币40000元、罗金萍人民币10000元、杨文清人民币50000元、段秀云人民币50000元及信用社贷款人民币50000元。
五、驳回原告朱某某要求被告段某某返还福特轿车的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨娟
二〇一五年七月八日
书记员 何婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5733号
原告：宁波市华杰景观木业有限公司。住所地：宁波市镇海区镇宁东路1199号（蛟川街道沿江村）。
法定代表人：周有华，该公司总经理。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：吴世文。
原告宁波市华杰景观木业有限公司为与被告吴世文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告宁波市华杰景观木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告材料款54199元。事实和理由：2010年4月，被告向原告购买了景观材料防腐木，并向原告出具欠条一份，载明尚欠原告54199元。后原告多次催讨未果。
本院经审查认为：原告提供的被告住址错误，象山县境内并无该地址，且经公民身份系统查询，原告提供的被告姓名与公民身份号码并不相符，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁波市华杰景观木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年十月十九日
书记员 杨惠燕
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初5733号原告：宁波市华杰景观木业有限公司。住所地：宁波市镇海区镇宁东路1199号（蛟川街道沿江村）。法定代表人：周有华，该公司总经理。委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被告：吴世文。原告宁波市华杰景观木业有限公司为与被告吴世文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告宁波市华杰景观木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告材料款54199元。事实和理由：2010年4月，被告向原告购买了景观材料防腐木，并向原告出具欠条一份，载明尚欠原告54199元。后原告多次催讨未果。本院经审查认为：原告提供的被告住址错误，象山县境内并无该地址，且经公民身份系统查询，原告提供的被告姓名与公民身份号码并不相符，致使法律规定起诉要有明确被告的要求无法实现。原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁波市华杰景观木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 强二〇一六年十月十九日书记员 杨惠燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17771号
原告:利秉滔，男，汉族，1988年10月1日生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码91440600770196783Q。
负责人：王磊。
原告利秉滔与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓婉君到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金26892元。
事实和理由：2015年9月25日，原告为粤Ｙ×××××车辆在被告处投保了商业险（保单号：PDDH201544011500001118，保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日，其中车辆损失险赔偿限额为229000元，不计免赔。
2016年08月10日12时10分，陆军培驾驶车牌号为桂Ｒ×××××大型卧铺客车，沿广昆高速行驶至广昆高速94公里0米东行时，追尾碰撞由利永柏驾驶的车牌号为粤Ｙ×××××的小型普通客车（乘搭麦绍南），致麦绍南受轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陆军培承担此次事故的全部责任；当事人利永柏、麦绍南无责任。
事故发生后，为确保车辆维修质量，2016年8月10日，原告就粤Ｙ×××××车辆损失情况向广州市华盟价格事务所有限公司申请价格鉴定，经现场勘查、鉴定，粤Ｙ×××××车辆维修费用为25687元。现车辆已经修理完毕，原告已垫付了粤Ｙ×××××车辆维修费用25687元、评估费1205元。事故双方曾经协商，但事故全责方（陆军培）保险公司一直怠于赔付原告在此次交通事故中的损失，根据相关法律规定和保险行业规定，原告可向自己投保的保险公司即被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司要求先行赔偿。但经与被告多次沟通，被告无理拖延、拒绝理赔。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告身份证、机动车行驶证、利永柏驾驶证（各1份，复印件），被告工商公示信息（1份，打印件）。
2、道路交通事故认定书（简易程序）（第4453997201600947号，1份，原件）。
3、中国大地财产保险股份有限公司机动车损失情况确认书（1份，原件）。
4、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（保险单号为201544011500001118，1份，复印件）。
5、广州市华盟价格事务所有限公司报告书[穗华价估(佛山)[2016]367号](1份13页，原件)、评估费发票（发票编号03945304，1份，原件，加盖广州市华盟价格事务所有限公司发票专用章）、客车事故维修费（发票编号85096258，1份，原件，加盖佛山市南海区里水伟越汽车维修中心发票专用章）。
诉讼中被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司没有答辩及提交证据材料。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认本案法律事实如下：
原告为其所有的粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止，其中汽车损失险赔偿限额为229000元，并购有不计免赔特约险。
2016年08月10日12时10分，陆军培驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车，沿广昆高速行驶至广昆高速94公里东行时，追尾碰撞由利永柏驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车（乘搭麦绍南），致麦绍南受轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定，陆军培承担此次事故的全部责任，利永柏、麦绍南无责任。
事故发生后，被告于2016年8月15日作出机动车辆损失情况确认书，认定粤Ｙ×××××号车辆因本次事故的损失金额为16363.2元。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号车辆进行损失价格评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2016年8月24日作出损失价格评估结论书，认定粤Ｙ×××××号车辆因本次事故损失价格为25687元，原告为此支付评估费1205元。粤Ｙ×××××号车辆经佛山市南海区里水伟越汽车维修中心维修，原告为此支付维修费25687元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｙ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，事故经交警部门认定粤Ｙ×××××号车辆的驾驶人利永柏对事故无责任，原告主张被告赔偿粤Ｙ×××××号车辆因本次事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。
对于粤Ｙ×××××号车辆因本次事故造成的损失问题，原告提供了广州市华盟价格事务所有限公司出具的损失价格评估结论书予以证明。广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而在本案中被告虽曾对YVL766号车辆提出过定损方案，但其定损方案与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性方面不及原告举证的损失价格评估结论书所作的评估结论。因而本院认定广州市华盟价格事务所有限公司出具的损失价格评估结论书所作的评估结论更为中立，公平性更强。本院对损失价格评估结论书的评估结果予以认定，其所作的评估结论认定粤Ｙ×××××号车辆的损失金额25687元应确定为原告投保车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。原告支付的车损评估费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，被告亦应予赔付。综上，原告因本次交通事故造成的车辆损失25687元、评估费1205元，合计26892元，没有超出保险限额，属于保险责任，应由被告赔偿予原告。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26892元予原告利秉滔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取236.15元(原告已预交)，由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○一六年十二○一六年十二月一日
书 记 员 蔡亦珮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3332号
本院于2015年4月16日作出的上诉人杜文凯与被上诉人北京雄鸣以弘文化艺术交流活动中心、北京心耕信息服务中心劳动争议一案，民事判决书中文字出现笔误，故裁定补正，现裁定如下：
判决书第一页第三行“（2015）一中民终字第3257号”，应改为：“（2015）一中民终字第3332号”。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 祖志贤
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初297号
原告郭文欢，男，汉族，1985年12月10日生，山西省汾阳市阳城乡屯村五区西门街8号。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人：李学军，职务：经理
住所地：山西省吕梁市离石区新华街73号
联系电话：0358829****
被告冯启华，男，1969年6月1日生，汉族，山西省汾阳市田屯村村民，
本院在审理原告郭文欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、冯启华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭文欢于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文欢出于真实、自愿提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文欢撤回起诉。
诉讼费用3157元，减半收取1528.5元，由原告郭文欢负担。
审判员 高秀忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张艳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2594号
原告（被告）姚海林，男。
委托代理人安学利，男。
被告（原告）北京远望纸品有限公司，住所地北京市海淀区东升乡中关村保福寺75号，注册号：110108001194402。
法定代表人陈俊琴，经理。
委托代理人金雪芹，女。
原告（被告）姚海林与被告（原告）北京远望纸品有限公司（以下简称远望纸品公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）姚海林之委托代理人安学利与被告（原告）远望纸品公司之委托代理人金雪芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚海林诉称，我于2003年6月1日入职远望纸品公司，担任车间主任，月工资3000元。双方签订期限为2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同，约定了为期2年的竞业限制。2010年12月31日劳动合同到期终止，我遵守了竞业限制义务，远望纸品公司未向我支付竞业限制补偿金。现我不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：远望纸品公司向我支付2011年1月1日至2012年7月30日的竞业限制补偿金34200元。
远望纸品公司辩称，我公司不同意姚海林的诉讼请求。我公司与姚海林签订期限为2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同，约定了工资标准、保守商业秘密和竞业限制。2010年12月31日劳动合同到期终止，我公司经过与姚海林协商，征得其同意，安排其到北京远望物流有限公司（以下简称远望物流公司）工作，未影响其就业权利。2011年8月31日姚海林从远望物流公司离职后，进入与我公司具有竞争关系的北京木村纸业有限公司（以下简称木村纸业公司）工作，违反了竞业限制义务。同时，姚海林还违反保密义务，泄露了我公司的商业秘密。现我公司亦不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：确认我公司无需支付姚海林2011年1月1日至2012年7月30日的竞业限制补偿金3800元。
姚海林针对远望纸品公司的起诉，辩称，我不同意远望纸品公司的诉讼请求，事实理由同我起诉的事实理由。
经审理查明，姚海林曾系远望纸品公司员工，任车间主任职务。2008年1月9日远望纸品公司（甲方）与姚海林（乙方）签订期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止的《聘用合同书》及附件一《乙方薪资》。《乙方薪资》中约定乙方月薪资组成为工资1000元，奖金、津贴按公司有关规定支付。当日，双方还签订《商业秘密保护条例》，第18条约定：“本公司员工在职期间，未经公司书面事先许可，不得从事第二职业。本公司员工在调离本公司后，两年内不得从事与本公司相关业务领域类似的工作（与本公司业务不发生冲突的除外），并在本公司有关保密信息的存续期间内，继续承担相应的保密义务，如有泄露，公司将诉诸法律给予严厉制裁并要求赔偿损失。”但《商业秘密保护条例》中并未约定竞业限制补偿金。远望纸品公司采用签字领取现金方式向姚海林支付工资。2010年12月31日《聘用合同书》到期终止，远望纸品公司经与姚海林协商，征得同意后安排姚海林到远望物流公司工作。2011年1月1日姚海林与远望物流公司签订期限至2011年12月31日的劳动合同，2011年8月31日姚海林从远望物流公司离职。另查，远望纸品公司与远望物流公司的原法定代表人均为金连。
姚海林签字的工资表载明其实发工资为1600元，由基本工资1000元、社保补贴300元和加班工资300元组成。本案审理过程中，姚海林称其工资标准为每月3000元，工资表所载只是一部分工资，但未提交相应证据予以证明。
远望纸品公司未向姚海林支付过竞业限制补偿金。本案审理过程中，姚海林称其离职后履行了竞业限制义务，远望纸品公司应向其支付2011年1月1日至2012年7月30日期间竞业限制补偿金。远望纸品公司则不同意支付，称其安排姚海林2011年1月1日至8月31日在远望物流公司工作，未影响就业权利；姚海林从远望物流公司离职后到与其有竞争关系的木村纸业公司工作，违反了竞业限制约定，但其未提交相应证据予以证明。
姚海林以要求远望纸品公司向其支付竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决如下：一、远望纸品公司向姚海林支付2011年1月1日至2012年7月30日期间竞业限制补偿金3800元；二、驳回姚海林的其他申请请求。姚海林与远望纸品公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，姚海林起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、《聘用合同书》、《商业秘密保护条例》、工资表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，竞业限制补偿金是劳动合同解除或终止后，劳动者履行竞业限制义务将限制其择业权，故由用人单位支付的相应补偿。本案中，远望纸品公司与姚海林的劳动合同于2010年12月31日到期终止。远望纸品公司经与姚海林协商，征得同意后安排姚海林到关联的远望物流公司工作，姚海林在远望物流公司工作期间其就业权并未受到影响，故远望纸品公司无需向姚海林支付2011年1月1日至8月31日期间竞业限制补偿金。远望纸品公司主张姚海林从远望物流公司离职后，到与其具有竞争关系的木村纸业公司工作，违反竞业限制约定，但其未提交相应证据予以证明，故本院不予采信，其应向姚海林支付2011年9月1日至2012年7月30日期间竞业限制补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”本案中，双方在签订的《商业秘密保护条例》中并未约定竞业限制补偿金标准，故结合姚海林的工资水平，依据上述法律规定，竞业限制补偿金标准应为本市最低工资标准。因此经核算，远望纸品公司应向姚海林支付2011年9月1日至2012年7月30日期间竞业限制补偿金13416.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、北京远望纸品有限公司于本判决书生效后七日内向姚海林支付二Ｏ一一年九月一日至二Ｏ一二年七月三十日期间竞业限制补偿金一万三千四百一十六元五角五分；
二、驳回姚海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（姚海林已预交），由北京远望纸品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 王秀华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 康立清
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08549号
原告：金华安泰物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1168号。
法定代表人：叶荣华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐燕春，女，1982年7月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：薛坚力，女，1976年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华安泰物业管理有限公司为与被告薛坚力物业服务合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华安泰物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华安泰物业管理有限公司撤回对被告薛坚力的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华安泰物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈洛伊
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1536号
申请执行人任X
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人任X与被执行人山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第183号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00081号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年12月14日生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市顺城区。2001年12月因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2006年8月因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2011年1月因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年10月因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。1993年9月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2001年3月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2005年10月因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元；2008年10月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6900元；2011年11月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2012年1月23日刑满释放。2014年2月11日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年2月19日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人周某某盗窃一案，由抚顺市望花区人民检察院于2014年3月20日以抚望检刑诉（2014）15号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，于同日决定立案，并于2014年4月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚顺市望花区人民检察院依法指派检察员张博、代理检察员赵楠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2014年2月9日下午5点左右，驾驶自家奇瑞QQ轿车到抚顺市望花区盖县街“金河”大浴池门前，见到进入浴池的顾客孙某身穿黑色貂皮大衣，便拿出车内螺丝刀尾随孙某进入浴池内，趁孙某到浴区洗澡之机，用螺丝刀将孙某的衣物箱撬开，将黑色貂皮大衣拿走后离开现场。黑色貂皮大衣内有棕色男士钱夹一个，内有人民币640余元、医保卡、银行卡、钥匙等物品及苹果牌第5代手机一部。经估价鉴定：1、黑色貂皮大衣价值人民币4600元；2、棕色钱夹价值人民币30元。苹果牌移动电话因缺少实物故无法做估价鉴定。案发后，貂皮大衣及棕色钱夹在周某某住处予以收缴并已返还失主。被告人周某某于2014年2月11日被公安人员抓获。公诉机关据此认为，被告人周某某犯盗窃罪，并提供相关证据予以证明，同时认为其具有累犯的法定从重处罚情节，犯罪后如实供述主要犯罪事实的法定从轻处罚情节，以及被动部分返赃的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人周某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实辩解称其始终没有看到貂皮上衣兜里有手机，但表示认罪。
经审理查明，被告人周某某于2014年2月9日下午5点40分左右，驾驶自家奇瑞QQ轿车到抚顺市望花区盖县街“金河”大浴池门前，见进入浴池的顾客孙某身穿黑色貂皮大衣，遂产生盗窃之念，其拿出车内螺丝刀尾随孙某进入浴池内，趁孙某到浴区洗澡之机，用螺丝刀将孙某的衣物箱撬开，将黑色貂皮大衣拿走后离开现场。黑色貂皮大衣内有棕色男士钱夹一个，内有人民币640余元、医保卡、银行卡、钥匙等物品及苹果牌第5代手机一部。经估价鉴定：1、黑色貂皮大衣价值人民币4600元；2、棕色钱夹价值人民币30元。苹果牌移动电话因缺少实物故无法做估价鉴定。案发后，貂皮大衣及棕色钱夹在周某某住处予以收缴并已返还失主。被告人周某某于2014年2月11日被公安人员抓获。
另查明，在审理过程中，被告人亲属代被告人对失主孙某退赃退赔共计4000元，孙某对周某某表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：书证警情登记表、报警情况登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、人口信息材料，证明本案的侦破揭发及被告人到案过程；失主孙某的陈述及被盗报告，证明被盗过程及丢失物品情况；估价鉴定结论、情况说明、貂皮上衣信誉卡一张、失主孙某银行卡交易明细清单，证明被盗物品价值情况；证人李某某、李某、张某的证人证言，证明被盗的经过及被盗物品情况；辨认笔录及照片，被告人指认犯罪地点、所盗赃物及作案工具；搜查、提取笔录、扣押及发还物品清单，证明从被告人住处搜查到赃物及作案工具情况；视听资料“金河”浴池监控录像光盘一张；被告人周某某的供述及辩解；书证刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、前科查询表，证明被告人前科劣迹情况。
本院认为，被告人周某某采取秘密手段，窃取他人财物，价值5270元人民币，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人关于自己盗窃物品中并没有手机的辩解，经查，有书证《移动业务受理登记单》、失主陈述及李某、李某某、张某的证人证言、被告人的供述等证据材料，可以证实，失主孙某携带手机到浴池洗澡，被告人周某某将孙某貂皮上衣盗走，致使上衣内手机一部一同丢失，被告人的盗窃行为直接导致手机脱离失主控制，故该手机应属被告人盗窃物品，对被告人的辩解不予采信。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人全部退赃、退赔，主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年10月10日止。）
二、作案工具螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王丹辰
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 李海龙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第594号
申请人杨某某，男，汉族。
被执行人代某，女，汉族。
本院在执行（2009）仁寿民初字第1732号杨某某与代某离婚纠纷一案中，被执行人代某现无财产可供执行，本院决定缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁寿民初字第1732号民事判决书的本次执行。
等终结本次程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 辜玉刚
二〇一四年十月八日
书记员 汤徐波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3613号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告田庭荣，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田庭荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00183号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人冉某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人�某甲犯滥伐林木罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年下半年至2011年9月，被告人冉某甲购买了恩施市太阳河乡青树子村村民黄某、李相荣、刘思成家山中的林木后，在未办理林木采伐许可证和超过林木采伐许可证的情况下，砍伐林木合计立木蓄积35.5568立方米。具体犯罪事实如下：
1、2010年下半年，被告人冉某甲在黄某家山上（小地名老林坡）无证砍伐松树24株，计立木蓄积10.6309立方米。
2、2011年5月至9月，被告人冉某甲以李相荣的名义办理了2.2立方米林木采伐许可证后，在李相荣家山上（小地名枞树坡、减沟湾）超量砍伐林木，计立木蓄积14.2343立方米。
3、2011年9月，被告人冉某甲在�思成家山上（小地名周家梁子）无证砍伐松树42株，计立木蓄积10.6916立方米。
破案后，被告人冉某甲向恩施市森林公安局退缴非法所得人民币8700元。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、冉某乙、黄某、刘某甲、刘某乙、李某乙、龙某、余某、邹某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、检尺码单、辨认笔录，证明、扣押物品清单、林木采伐许可证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人冉某甲当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正领导小组办公室调查，同意对其适用非监禁刑，在社区进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、�六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人冉某甲违法所得人民币8700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年七月八日
书 记 员 谭志才
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第793号
罪犯毕国兴，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于作出（2010）廊刑初字第0033号刑事判决，以被告人毕国兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯毕国兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯毕国兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）684号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕国兴在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯毕国兴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01728号
原告汝南县企业养老全员保险中心，住所地：汝南县。
法定代表人李东海，主任。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告张国全，男，1972年5月8日生，汉族。
原告汝南县企业养老全员保险中心诉被告张国全、尹浩房屋侵权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张豹、被告张国全到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对尹浩起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汝南县企业养老全员保险中心诉称，2010年5月8日原告与尹浩签订了房屋租赁合同一份，租期到2015年5月7日止。尹浩签订合同取得房屋后，把该房交给被告张国全使用。合同到期后，原告未与被告尹浩签订继续租赁合同。原告及尹浩均通知被告张国全搬出租赁合同涉及的房屋，被告张国全一直不予搬出腾房。请求被告张国全将租赁房屋交还给原告，并赔偿原告合理损失7000元。
被告张国全辩称，原告与尹浩签订房屋租赁合同后，尹浩将房屋交给被告张国全使用，被告张国全按时将房租交给原告，原告知道这个情况，但原告和尹浩均未告知被告张国全合同的期限，致使被告张国全对房屋进行了装修，现在让被告张国全返还房屋，被告张国全所受损失较大，同时原告将房屋收回也是对外出租，被告张国全有租赁优先权，愿意继续租赁该房屋。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年5月6日原告与尹浩签订了房屋租赁合同一份，合同载明：出租单位：汝南县社会保险所（以下简称甲方），承租单位：尹浩（以下简称乙方），根据有关法律规定，经双方协商同意，签订如下房屋租赁合同：一、乙方承租甲方位于顺河街社会保险所医疗门诊部办公楼一、二层房屋。二、承租价格为每年陆仟元。三。租赁期限为壹年，始于2010年5月6日，止于2011年5月5日。四、租金承付方式：双方在签定在本合同的同时，乙方一次性向甲方交清本合同约定的租赁期间的房租金。共计：陆仟元整。……，十、应乙方要求，为便于乙方承租该房房后屋的工作，甲、乙方双方另行签订一份租赁期限为五年的房屋租赁合同，标注的签定日期为2010年5月8日，但签订日期为2010年5月8日的合同只作为乙方提供工作便利使用，该房屋的有效合同以本合同（签订日期为2010年5月6日）为准。甲、乙双方又另签订一份合同，内容与2010年5月6日签订的合同内容除租赁期限和第十条内容外，其它内容均相同。在合同实际履行过程中，租期是按标注为2010年5月8日签订的合同租赁期限予以履行的。尹浩签订合同后，把房屋交付给被告张国全使用。合同到期后，原告未与尹浩续签房屋租赁合同，被告张国全亦未与原告续签房屋租赁合同。原告及尹浩均通知被告张国全搬出租赁合同涉及的房屋，将租赁房屋交付给原告。被告张国全以所辩理由拒绝交付。为此成讼。
本院认为，在原告与尹浩所订立的房屋租赁合同，是双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，尹浩将房屋交给被告张国全使用，被告张国全按合同约定向原告交纳房租，作为出租人的原告没有提出异议，该租赁合同继续有效，现合同已到期，被告张国全应当将所租赁的房屋返还给原告，故原告要求被告张国全返还房屋理由正当，应予支持。被告张国全在房屋租赁合同到期后，不按法律规定返还原告房屋，仍继续占用房屋，原告请求被告张国全赔偿损失的请求，本院应予以支持，损失可以原租赁合同中对租金的约定进行计算。被告张国全辩称的对原告的房屋的优先承租权的意见，被告可与原告协商解决，但不能成为交回房屋的抗辩理由。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张国全于判决生效后十日内将占用原告汝南县企业养老保险中心的租赁房屋（位于汝宁镇顺河街社会保险所医疗门诊部办公楼一、二层）返还给原告。
二、被告张国全于判决生效后十日内赔偿原告损失（从2015年5月5日起至被告搬出房屋之日止，按原租赁合同对租金约定标准计算）。
本案诉讼费240元，由被告张国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 黄晓梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁 丰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第132号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：叶淑清，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶淑清借款合同纠纷一案,申请执行人移居本案已发生法律效力的(2014)丰民二初字第54号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人暂无可供执行财产，为此申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第54号民事判决书终结本次执行程，保留债券。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 曹国光
审 判 员 马 琳 琳
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第132号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：叶淑清，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶淑清借款合同纠纷一案，申请执行人移居本案已发生法律效力的（2014）丰民二初字第54号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人暂无可供执行财产，为此申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第54号民事判决书终结本次执行程，保留债券。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 田家宁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第289-1号
原告：葛连军，城镇居民。
被告：刘继波，城镇居民。
本院在审理原告葛连军与被告刘继波民间借贷纠纷一案中，原告葛连军于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告工资予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被告刘继波在中国建设银行莒南县支行存款（帐号为62×××96）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一四年六月十八日
书记员 史英华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00580号
申请执行人：合肥嘉仪消防器材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘仪，总经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民二初字第01298号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款259178.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
二〇一四年三月十日
书记员 施 勇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初167号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日22时35分许，被告人余某酒后驾驶鄂f×××××东风牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区长虹南路与檀溪路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，余某的血液中“酒精”成分含量为123.53mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，查获照片及视频资料，证人张某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人余某的基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 婷
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执390号
申请执行人金某某，女，住内蒙古自治区通辽市。
被执行人沈某某，女，住调兵山市。
申请执行人金某某，依据调兵山市人民法院（2018）辽1281民初412号民事调解书，于2018年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人金某某已向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人金某某撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）辽1281执390号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1688号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人徐媛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张其胜。
被上诉人（原审被告）石宝金。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司因与被上诉人张其胜、原审被告石宝金机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第0455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司称与张其胜达成和解，于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉。
二审案件受理费902元，减半收取为456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘昕言
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4783号
罪犯张涛（自报），男，1993年4月17日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月14日作出（2013）佛南法刑初字第2596号刑事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）佛中法刑一终字第428号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2565号
申请执行人：崔媛馨，女，1992年1月25日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人：徐立伟，男，1986年4月11日出生，住所地河北省黄骅市
被执行人：徐林江，男，1964年10月25日出生，住所地河北省黄骅市
崔媛馨申请徐立伟机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第03679号已经发生法律效力。崔媛馨于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第03679号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董传刚
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吴世臣
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第149号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人王某，女，生于1982年5月21日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业。2013年10月28日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月的一天，郭某（已判）叫王某将价值200元约0.3克的冰毒送到仁寿县文林镇建设路下段“红运”旅馆出卖给张某某。
2013年9月的一天，郭某叫王某将价值200元约0.3克的冰毒送到仁寿县文林镇新南街下段“泰福”商场桥头出卖给黄某某。
2013年10月的一天，郭某叫王某将价值200元约0.3克的冰毒送到仁寿县文林镇新南街下段“泰福”商场桥头出卖给黄某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认案发现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人张某某、黄某某、刘某某的证言、同案人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是他人贩卖的毒品而予以运送，其行为构成了贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年10月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 刘建慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡思慧
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第100号
申请执行人：王开术，女，汉族，生于1949年9月28日，无文化，农民，住元谋县江边乡。
申请执行人：王开敏，女，汉族，生于1947年4月6日，无文化，农民，住元谋县江边乡。
被执行人：胡刚，男，汉族，生于1983年10月15日，初中文化，住元谋县元马镇。
本院在执行（2014）年度元执字第100号，由申请人王开术、王开敏申请执行被执行人胡刚健康权纠纷一案中，（2013）楚中民一终字第字第517号民事判决书已于2014年4月15日产生法律效力，申请人于2014年4月29日向本院申请执行，本案的执行标的为24539元，案件受理费271.54元，申请执行费272.16元，共计25802.7元。现已全部执行到位并已支付申请人，（经申请人确认［（2013）楚中民一终字第字第517号民事判决书确定的第二项、第三项］已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
（2013）楚中民一终字第字第517号民事判决书确定的第二项、第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨映华
审判员 ：赵和武
二〇一四年十月二十九日
书记员 ：马奔流
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13088号
原告金桂珠，女，1954年10月8日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人苗凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京国安电气有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人赵卫平。
委托代理人石舫，上海岷颉律师事务所律师。
委托代理人冯林，北京市中兆律师事务所律师。
第三人上海万兴生物制药有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人罗襄屏。
委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。
本院受理原告金桂珠与被告北京国安电气有限责任公司、第三人上海万兴生物制药有限公司公司减资纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金桂珠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金桂珠负担。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第207号
原告：沈忠华。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：许阳振。
被告：许阳威。
本院在审理原告沈忠华与被告许阳振、许阳威买卖合同纠纷一案中，原告沈忠华于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈忠华的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈忠华撤回起诉。
案件受理费235元（已减半），由原告沈忠华负担。
（本页无正文）
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月十六日
代书 记员 朱向丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00690号
申请执行人武汉市广鹤房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路410号701号。
法定代表人陈少荣，董事长。
被执行人武汉市挚鹏建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路410号502号。
法定代表人李志田，董事长。
被执行人李志田。
被执行人彭洁。
申请执行人武汉市广鹤房地产开发有限公司与被执行人武汉市挚鹏建筑装饰工程有限责任公司、李志田、彭洁债务纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。申�执行人武汉市广鹤房地产开发有限公司于2015年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市挚鹏建筑装饰工程有限责任公司、李志田、彭洁向申请执行人武汉市广鹤房地产开发有限公司偿付欠款1080776元及，偿付欠款利息（截止2014年6月14日利息为690400元，之后利息以本金1080776元为基数，计算至欠款付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并承担诉讼费用15370元。本院已依法受理武汉市广鹤房地产开发有限公司的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市挚鹏建筑装饰工程有限责任公司、李志田、彭洁的银�存款或收入计人民币1799754元（包括执行费13208元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉执字第00690号
案由：债务纠纷
申请执行人：武汉市广鹤房地产开发有限公司
被执行人：武汉市挚鹏建筑装饰工程有限责任公司、李志田、彭洁
院长
庭长
承办人
发。
2015-4-28
同意。注意续冻、续封。请�长审批。
2015-4-28
请庭长审批
马露
2015.4.20
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：15份
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第62号申请人赵世友，农民。委托代理人赵作杰，农民。被申请人侯喜臣，农民。2015年7月24日3时36分许，侯喜臣驾驶冀C×××××号轻型普通货车，沿205国道由东向西行驶至张庄村路口时，与由南向北骑自行车横过公路的赵世友驾驶的自行车相撞，造成赵世友受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：侯喜臣负事故的主要责任，赵世友负事故次要责任。申请人赵世友申请对被申请人侯喜臣驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轻型普通货车予以查封，并向本院提供30000元担保金予以担保。本院认为，申请人赵世友的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人侯喜臣驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轻型普通货车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年八月七日代理书记员徐盈
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2019号
上诉人（原审被告）：郑悦甘。
委托代理人：诸葛东升，黄群芳。
被上诉人（原审原告）：金志明。
原审被告：方红装。
委托代理人：诸葛东升，黄群芳。
上诉人郑悦甘为与被上诉人金志明、原审被告方红装买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因郑悦甘未在规定期间内预交上诉案件受理费，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑悦甘自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1519号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十月十二日
代书 记员 施秀慧
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第287号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2014）09-028号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行张民谦、李露露为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第255号
原告燕某某，女。
被告路某某，男。
原告燕某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕某某、被告路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年12月经人介绍认识，并于2004年4月22日在民政部门办理结婚登记手续。双方于2005年1月25日生育一男孩，取名路明琪。由于被告不务正业、对家庭不负责任，原告多次好言相劝，却招致被告大吵大闹，原告无奈于2014年10月回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子路明琪由原告抚养，抚养费原告自理，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提交结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称原告所诉不是事实，不同意离婚。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告认识后，于2004年4月22日在民政部门办理结婚登记。婚后于2005年1月25日生育一男孩，取名路明琪。现原告以被告不务正业、对家庭不负责任，原告多次好言相劝，却招致被告大吵大闹，夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生子路明琪由原告抚养，抚养费原告自理，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告组建家庭后，共同生活时间较长，并生育有子女，有一定感情基础，原告未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据，且被告不同意与原告离婚。对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告燕某某与被告路某某离婚。
本案受理费300元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 欧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告洪海川，男，满族，1976年8月26日生，农民，现住永吉县。
被告尹继海，男，汉族，1957年1月18日生，农民，现住永吉县。
被告曾宪有，男，汉族，1965年2月15日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告洪海川、尹继海、曾宪有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭�加了诉讼，被告洪海川、尹继海、曾宪有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月19日被告洪海川在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告洪海川、尹继海、曾宪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告洪海川于2010年12月8日再次借款2万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告洪海川、尹继海、曾宪有未向本院�交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明洪海川在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明洪海川同原告签订了借款合同，并由被告尹继海、曾宪有承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为洪海川发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月19日被告洪海川在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告洪海川、尹继海、曾宪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告洪海川于2010年12月8日再次借款2万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告洪海川、尹继海、曾宪有未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告洪海川、尹继海、曾宪有拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月19日被告洪海川在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告洪海川、尹继海、曾宪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告洪海川于2010年12月8日再次借款2万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日共欠原告本金10000.00元，利息总额为2595.87元，其中正常息和罚息合计2554.09元，复利41.78元。
本院认为，被告洪海川同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告洪海川应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告洪海川支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告尹继海、曾宪有自愿为洪海川承担连带保证责任，因此，被告尹继海、曾宪有对洪海川的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告洪海川签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告尹继海、曾宪有只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告尹继海、曾宪有在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪海川于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息2554.09元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告尹继海、曾宪有对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费115.00元由被告洪海川负�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第42号
原告李中山，男，�族，甘肃省武威市凉州区人。
被告田显鑫，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李中山与被告田显鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员李琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中山、被告田显鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中山诉称：被告田显鑫于2013年10月18日向原告借款40000元。田显鑫向原告出具了借据。并口头约定一月还款。现田显鑫逾期未还。起诉要求被告田显鑫偿还借款40000元。
被告田显鑫辩称，原告所诉事实属实。借款用于餐饮业经营活动了，暂时无力偿还。
经审理查明：原、被告为翁婿关系。2013年10月18日，被告田显鑫因开办“鼎牛牛食屋”向原告李中山借款40000元。田某某向原告出具了借据。
上述事实，有原、被告的诉、辩称；原告李中山提供的田某某出具的借据一份证实，本院予以认定。原告李中山主张双方口头约定一月偿还的事实，因无据证实而不予认定。
本院认为：原告李中山与被告田显鑫之间形成的民间借贷法律关系不违反法律的强制性规定，为有效协议。田显鑫依约取得借款使用后即应予以偿还。因双方未约定偿还期限，李中山可以随时要求田显鑫偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告田显鑫于本判决生效后三十日内偿还原告李中山借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田显鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法�。
审判员 李 琰
二〇一四年三月二十六日
书记员 宫庆伟
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第42号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。负责人王洪发，系该行行长。委托代理人孙靖龙。被告洪海川，农民。被告尹继海，农民。被告曾宪有，农民。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告洪海川、尹继海、曾宪有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告洪海川、尹继海、曾宪有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月19日被告洪海川在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告洪海川、尹继海、曾宪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告洪海川于2010年12月8日再次借款2万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。被告洪海川、尹继海、曾宪有未向本院提交答辩状。诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、农户小额贷款申请表1份，证明洪海川在原告处申请贷款；2、个人借款合同1份，证明洪海川同原告签订了借款合同，并由被告尹继海、曾宪有承担连带保证责任；3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为洪海川发放贷款；4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月19日被告洪海川在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告洪海川、尹继海、曾宪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告洪海川于2010年12月8日再次借款2万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。被告洪海川、尹继海、曾宪有未向本院提交任何证据。本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告洪海川、尹继海、曾宪有拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2009年1月19日被告洪海川在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告洪海川、尹继海、曾宪有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，被告洪海川于2010年12月8日再次借款2万元，借款于2011年11月7日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠10000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日共欠原告本金10000.00元，利息总额为2595.87元，其中正常息和罚息合计2554.09元，复利41.78元。本院认为，被告洪海川同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告洪海川应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告洪海川支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告尹继海、曾宪有自愿为洪海川承担连带保证责任，因此，被告尹继海、曾宪有对洪海川的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告洪海川签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告尹继海、曾宪有只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告尹继海、曾宪有在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪海川于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息2554.09元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；二、被告尹继海、曾宪有对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。案件受理费115.00元由被告洪海川负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘东铎人民陪审员  关丽华人民陪审员  林玉莲二〇一四年六月二十六日书 记 员  沈 丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第00935号
原告张某某，女，1978年1月1日出生。
被告王某某，男，1976年3月19日出生。
原告张某某诉被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月20日受理。依法由审判员刘鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告王某某于2004年2月结婚并同居生活，至今未办理结婚登记。2002年9月19生育男孩王某利，2009年10月22日生育女孩王小某，双方由于同居前缺乏了解，同居后关系不和，被告经常因琐事与原告发生纠纷。2015年2月12日，被告甚至要求原告滚出家门。被告经常赌博，不务正业，经原告多次规劝仍劣性不改。被告的所作所为，已严重伤害双方的感情。原告为维护自身合法权益，请求判决：1.孩子王某利、王小某由被告抚养，原告每月支付抚养费共计500元。2.原、被告共同财产（房屋一栋）归被告所有，共同债务由被告自行承担。
原告张某某为证明主张事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份情况；2、户主王某某户口簿复印件，证明原、被告生育子女的情况。3、仁怀市大坝镇XX村村民委员会2015年3月13日、2015年4月20日出具的证明各一份，证明原、被告生育子女情况及双方未办理结婚登记的事实。
被告王某某辩称，被告同意抚养两个孩子，但要求原告每月支付子女抚养费1500元。共同财产（房屋一栋）原、被告平均分割，共同债务（兰某胜24000元、兰某1600元、张某强5800元、陈某1000元、张某方1000元、王某军3000元、王某义3000元、王某华2500元、王某万7000元、王某国15000元、陈某24000元、赵某13000元、刘某均12000元、李某飞35000元、李某10000元、胡某超11000元、王某波5800元、田某进（老田）1200元、王某忠1500元、刘某充25000元、张某刚2000元、王某应48000元，房租9800元，差欠刘某华、刘某强、刘某模、陈某坤、赵某俊、熊某科、王某才共计35000元）平均分担。
被告王某某为证明自己答辩主张，向本院提交债务清单一份，证明原、被告同居期间共同债务的事实。
经审理查明，2000年，原告张某某与被告王某某未办理结婚登记同居生活。2002年9月19日，生育男孩王某利。农历2004年1月28日，双方按农村风俗举行结婚仪式。2009年10月22日，生育女孩王小某。同居期间，双方共同在仁怀市大坝镇XX村XXX组修建房屋一栋。2015年初，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2015年3月20日，原告诉来本院，要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告、被告当庭陈述、户口簿复印件、仁怀市大坝镇XX村村委会证明等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告王某某系同居关系，双方共同生育的子女系非婚生子女，应与婚生子女具有同等权利。庭审中双方均同意孩子王某利、王小某由被告王某某抚养，但就子女抚养费问题存在分歧，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负责子女的生活费和教育费，直至孩子能独立生活为止。”规定，原告张某某应支付孩子王某利、王小某的子女抚养费，结合两个孩子的年龄和仁怀消费现状，酌定由原告张某某支付子女抚养费每人每月300元。就原、被告共同财产（房屋一栋），因该房屋无产权手续，无法确定该房屋的权属和合法性，双方就房屋归属问题也无法达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议的且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用……”规定，本院考虑到两孩子由被告王某某抚养，且固定住所是孩子健康成长的必要条件之一，明确房屋由被告王某某管理使用较适宜。原告主张共同债务由被告偿还，被告对此予以否认，且原、被告双方均未提供证据证明该债务系共同债务还是个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。据此，为保护未成年人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某某生育的孩子王某利、王小某由被告王某某抚养，原告张某某从2015年5月起按月支付子女抚养费每人每月300元至两孩子独立生活时止。
二、原告张某某与被告王某某共有的位于仁怀市大坝镇XX村XXX组房屋一栋由被告王某某管理使用。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 刘 鸿
二〇一五年四月二十八日
书记员 张元亮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执759号之三
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人:邓敏，理事长。
被执行人：匡付阳，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：林翠英，女，1956年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与匡付阳、林翠英金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人匡付阳、林翠英偿还申请执行人借款本金490000元及利息，承担案件受理费4485元、执行费7613元，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年5月10日以（2017）川0321执759号之一执行裁定书查封了被执行人林翠英、匡付阳共同所有的坐落于荣县鼎新镇富民街45、47号（产权登记号X、建筑面积280.36平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林翠英、匡付阳共同所有的坐落于荣县鼎新镇富民街45、47号（产权登记号X、建筑面积280.36平方米）房屋及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月十三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执759号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人:邓敏，理事长。
被执行人：匡付阳，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：林翠英，女，1956年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与匡付阳、林翠英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林翠英、匡付阳共同登记所有坐落于荣县鼎新镇富民街X1、X2号（产权登记号X、建筑面积280.36平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人林翠英、匡付阳共同所有的坐落于荣县鼎新镇富民街X1、X2号（产权登记号X、建筑面积280.36平方米）房屋，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执759号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人:邓敏，理事长。
被执行人：匡付阳，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：林翠英，女，1956年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与匡付阳、林翠英金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人匡付阳、林翠英偿还申请执行人借款本金490000元及利息，承担案件受理费4485元、执行费7613元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人匡付阳、林翠英的银行存款528961元。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年五月八日
书记员 张宗燕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第352号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2014年4月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员苏苏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月17日19时30分许，被告人蒋某饮酒后无证驾驶其所有的轻便摩托车（防盗编号：B12627），从台州市路桥区金清镇下梁加油站对面的小炒摊驶往金清镇高田村家中，在途径台州市路桥区金清镇中心路与白剑线交叉路口时被交警查获。经检测，被告人蒋某血液中酒精含量为2.56mg／ml，属于醉酒。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测报告、血样提取登记表、物证检验报告、照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某目无法纪，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年7月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第352号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2014年4月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员苏苏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月17日19时30分许，被告人蒋某饮酒后无证驾驶其所有的轻便摩托车（防盗编号：b12627），从台州市路桥区金清镇下梁加油站对面的小炒摊驶往金清镇高田村家中，在途径台州市路桥区金清镇中心路与白剑线交叉路口时被交警查获。经检测，被告人蒋某血液中酒精含量为2.56mg／ml，属于醉酒。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测报告、血样提取登记表、物证检验报告、照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某目无法纪，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年7月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸商初字第7号
原告宫树果。
被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会。
法定代表人于福平，村主任。
原告宫树果与被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫树果到庭参加了诉讼。被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫树果诉称，2009年，被告建设村委办公室，到我经营的建材门市购买地板砖及塑钢材料，共计款19849元。后被告支付给我材料款10000元，尚欠材料款9849元。2010年1月15日，时任村支部书记王文东出具欠条一份，证明被告尚欠我材料款9849元。该款经我多次索要，被告均以资金困难为由拒付被告的行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还材料款9849元及利息（利息自2013年3月21日始至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年，被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会因修建村委办公室，从原告宫树果处购买地板砖及塑钢材料，材料款共计19849元。后被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会给付原告宫树果材料款10000元，尚欠9849元。2010年1月15日，时任村支部书记王文东为原告宫树果出具欠条一份，内容为“尚欠材料款9849元玫仟捌佰肆拾元2010年1月15日孙家夼村委王文东”本院根据原告宫树果的申请，从乳山市人民检察院调取了被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会2010年的明细账，该明细账第39页记载：上年转结2010年8月30日，欠波涛公司、宫树果等材料款21929元。该明细账第56页记载：应付款明细科目宫树果2010年8月30日办公室用材料款吊顶9849元。
上述事实有原告的陈述、欠条、明细账单在案为证。
本院认为，被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会修建办公室购买原告宫树果建筑材料尚欠款9849元，事实清楚、证据充分，被告理应偿还欠款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告宫树果材料款人民币9849元及利息（利息自2013年3月21日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乳山市诸往镇孙家夼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王 福 强
人民陪审员 宋 鑫
二〇一三年十一月一日
书 记 员 马振海存在
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第254号
原告：王则忠。
委托代理人（特别授权）：王定梅。
被告：陈逢正。
原告王则忠与被告陈逢正民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王则忠的委托代理人王定梅、被告陈逢正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王则忠诉称：原、被告是朋友关系，被告为经商所需于2012年2月25日分两次向原告借款共计475000元，其中100000元约定月利为2%，借期是2012年2月25日至2012年3月24日；另外375000元只约定借期至2012年4月25日，没有约定利息。借款后，被告未归还过任何本金和利息。现在，原告急需资金，被告却找各种理由予以拖延。故起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币475000元及利息（其中100000元从2012年2月25日按月利率2%支付至还清借款之日止，另外375000元从2012年4月25日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至付清欠款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈逢正辩称：对数字我是承认的，但是我认为是有纠纷的，从表面上看是借条，实际是投资款。我们在杭州有厂，375000元是原告投股的资金。厂股份转给我之后，陈杰、王则忠及吴统滨三个人承诺过两个月之内贷款200万，半年再贷款500元，后来由于原告等三人无法达成诺言，造成厂被强制拍卖，造成我损失相当大。由于开庭比较匆忙，很多证据我没有携带。如果可以，我希望收集证据，并案处理，如果不可以，可以先判，我再另外起诉处理。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条原条二份，证明被告向原告借款的事实。被告陈逢正质正证意见为：是我写的，是事实，无异议。经审核，原告提供的上述证据，被告亦无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实如下：原、被告曾在杭州合伙办厂，后原告把股份转让给被告。被告于2012年2月25日向原告出具借条二张，一张载明：今借王则忠人民币叁拾柒万伍仟元整，还款时间2012年4月25日；另一张载明：今借王则忠人民币拾万元整，月息贰分，借款时间2012年2月25日至2012年3月24日。
本院认为：被告陈逢正向原告王则忠借款，由被告出具的借条为据，同时，被告在庭审中亦承认在没开庭之前认为是对的，已转为借款，故本案事实清楚，证据充分。被告应依约归还借款，因双方在一张借条上约定月息贰分过高，根据当地生活实际，本院酌情调整为按月利率1.2%计算，另一张未约定利息，原告可主张自逾期之日起算的逾期利息损失，具体按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陈逢正在本判决生效之日起十日内归还原告王则忠借款人民币475000及利息损失（其中100000元从2012年2月25日按月利率1.2%开始起算，另外375000元从2012年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，依法减半收取4500元，由被告陈逢正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年四月十四日
代书记员 周文浩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第1281号
原告温荣，张家口供电公司宣化客户服务分中心职工。
被告边玉红。
原告温荣诉被告边玉红服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温荣、被告边玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温荣诉称，2012年7月我在水晶伊美容院治疗腰椎间盘突出，被告承诺能将腰椎间盘突出部位按摩归位，我交给被告3000元钱，被告当时还承诺附带3000元的项目费。我交钱后，被告没有按照约定按摩治疗，而是采用了药物外敷治疗，经过四次治疗后，被告告诉我已经归位了，我到二附医院做完CT检查后发现没有任何改变，被告又和我说有恢复期要慢慢恢复。近日，我发现被告已经停业关门，我要求被告返还我钱款无果，特向法院起诉请求法院判决被告返还我剩余治疗费用2500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告边玉红辩称，原告是在我这里做过理疗，但是我没有答应过给原告治疗腰椎间盘突出。原告是在我的美容院里交过3000元钱，我赠送了她500元的项目费。原告交的3000元是用于腰部护理的，我也给原告做了腰部护理，3000元的理疗服务都做了。原告做腰部护理是理疗师ＸＸ君负责理疗的，ＸＸ君是我的朋友，我怀孕时是由她按照我给顾客办的服务卡和服务项目为顾客提供服务的。我有原告亲笔签字的顾客消费表，证明我给原告一共做了11次腰护，但消费单上只登记了7次，还有4次未登记，还做过一次背护。我已经为原告提供了服务，我不欠原告钱，所以我不同意返还原告主张的2500元。
经审理查明：2012年5月，温荣向边玉红开设的水晶伊美容养生馆（无营业执照）预付理疗服务费3000元，边玉红另外赠送其500元的项目费，温荣交款时边玉红未向其出具收款收据。交款后，温荣在该美容院一共接受了7次腰护服务和1次背护服务，腰护服务价格每次398元，背护服务价格每次60元。
上述事实，有温荣的陈述、边玉红的答辩、收费标准、顾客消费表等证据予以证实。
本院认为，温荣向边玉红预付理疗服务费，系其真实意思表示，双方虽然未签订书面服务合同，但是已经形成事实上的服务合同关系。双方交款时约定了预交3000元服务费附赠500元的项目费，故温荣应该得到价值3500元的理疗服务。美容院顾客消费记录证明温荣在美容院接受了7次腰护服务和1次背护服务，结合边玉红提交的收费标准，温荣总共接受了价值2846元的服务，故边玉红还应返还温荣剩余服务费654元。温荣主张只接受了边玉红六次推背服务即480元的服务，并要求边玉红返还剩余治疗费2500元，证据不足，本院不予支持。边玉红辩称为温荣提供了11次腰护，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条之规定，判决如下：
一、边玉红于本判决书生效之日起十五日内返还温荣剩余服务费654元；
二、驳回温荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由温荣负担74元，边玉红负担26元。温荣预交的案件受理费26元，本院不予退还，由边玉红于本判决生效后十五日内直接给付温荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙芸茹
审判员 蒋怡念
审判员 梁春霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终997号
上诉人（原审被告）：枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会,住所地枣庄市市中区税郭镇西南村。
法定代表人：龙宗华，主任。
被上诉人（原审原告）：刘贤峰，男，1980年10月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人:刘贤龙，男，住枣庄市市中区。
上诉人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会因与被上诉人刘贤峰合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费926.5元，减半收取463.25元，由上诉人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年六月六日
书记员 吴 凡