广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终503号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈泽雄，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
原审被告：梁庆国，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。
原审被告：梧州中外运物流有限公司，住所地广西梧州市西江四路李家庄8号第二幢。
主要负责人：谢志洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁明思，男，1983年9月24日出生，汉族，该公司员工，住广西梧州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）因与被上诉人陈泽雄、原审被告梁庆国、梧州中外运物流有限公司（以下简称中外运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
平安深圳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少赔偿101084.56元给被上诉人。事实和理由：被上诉人提供的《农业银行交易明细》没有显示工资的存取，该账户主要用于证券买卖，其提供的租赁合同所涉房屋的所有权人为李燕芬，而该房屋的土地使用证显示的权属人为冯永亨，结合上诉人在事故发生时向被上诉人所作的笔录，应当认定被上诉人实际居住于广东城镇未满一年。一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被上诉人的误工费没有依据，应当按广西农村居民标准计算残疾赔偿金和按广西农林牧渔标准计算被上诉人的误工费。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
陈泽雄辩称，李燕芬与冯永亨是夫妻关系，李燕芬的身份证地址就是租赁房屋的地址，李燕芬是租赁合同的出租人。被上诉人提供的证据足以证实被上诉人于事故发生前已连续在广东鹤山市年以上，一审判决计算残疾赔偿金和误工费标准正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
梁庆国没有提交书面意见，也未到庭陈述意见。
中外运物流公司述称，同意上诉人的上诉意见。
陈泽雄向一审法院起诉请求：一、判令平安深圳分公司、梁庆国、中外运物流公司赔偿陈泽雄因本次事故造成的经济损失142687.92元；二、本案受理费由平安深圳分公司、梁庆国、中外运物流公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日16时15分，陈泽雄驾驶其本人的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由梧州市往贵港市方向行驶，当车行驶至平南县路段时，其驾车从右侧超越同向前方由梁庆国驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号重型集装箱半挂车时两车发生碰刮，造成陈泽雄受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。陈泽雄受伤后即到平南县第二人民医院住院治疗至同年12月23日合计共15天，其伤情出院经医生诊断为：一、骨盆骨折并后腹膜巨大血肿形成；二、失血性贫血；三、腹部闭合性损伤：1.膀胱破裂、2.直肠挫裂伤、3.腹水形成；四、腰椎骨折。出院医嘱为：继续住院治疗。2017年1月13日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（大）第[2016]D557号《道路交通事故认定书》，认定陈泽雄驾驶机动车超车时没有从前车的左侧超越被超车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成本次事故的主要原因，存在严重过错，在此事故中负主要责任；梁庆国驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在本次事故中存在一定过错，负本次事故的次要责任。2017年4月21日，陈泽雄委托贵港市方舟司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所作出的鉴定意见为：1.陈泽雄因交通事故造成腰部损伤致腰部活动受限评定为十级伤残；2.陈泽雄因交通事故致腹部损伤致直肠挫裂伤，行缝合术评定为十级伤残；3.陈泽雄因交通事故致膀胱破裂修补评定为十级伤残；5.陈泽雄伤后需误工期150日，护理期60日，营养期90日。2017年11月8日，该院经平安深圳分公司申请委托南宁市金盾司法鉴定所对陈泽雄直肠挫裂损伤致残程度进行重新鉴定，该所作出鉴定意见为：陈泽雄直肠挫裂伤缝合修补术后的伤残等级为十级。陈泽雄需与其妻子共同扶养女儿陈青琳（2007年6月25日出生）、儿子陈诚奇（2003年5月18日出生），需与其兄弟姐妹共5人共同扶养父亲陈景明（1954年7月26日出生）、母亲杨凤群（1955年3月24日出生）。陈泽雄于本次事故发生前连续一年以上生活居住于广东省鹤山市。
另查明，桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在平安深圳分公司投保有交强险和100万元商业三者险（购买有不计免赔率），本次事故发生在保险合同有效期间内。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，平安深圳分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为陈泽雄垫付了医疗费1万元。
一审法院认为，关于陈泽雄合理合法的损失是多少的问题。陈泽雄主张医疗费25490.12元，提供有医院出具的收费收据及相关病历证实，依法予以支持；陈泽雄主张住院治疗15天期间的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1500元（100元/天×15天），符合法律规定，予以支持；陈泽雄主张营养费2700元，虽未能向法庭提供医疗机构关于其需加强营养的意见，但陈泽雄在尚未治愈终结的情况下出院，医院建议其继续住院治疗，劝留无效，出院时其伤情经医生诊断其中的一项为失血性贫血，查体为中度贫血外貌，考虑到陈泽雄的伤情确需加强营养的情况，该院酌情支持营养费800元；陈泽雄主张受伤治疗期间的护理人员为其在广东务工的妻子，护理费参照2016年度《广东省人身损害赔偿计算标准》中居民服务业年平均工资62987元的标准计算，但未能向法庭提供证据证明护理人员的职业和收入状况，陈泽雄妻子的户籍登记住址为广西农村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一、二款的规定，其护理费应参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业年平均工资38069元的标准计算，陈泽雄主张护理期为住院治疗15天和出院后护理45天，但未能向法庭提供证据证明其出院后不能恢复生活自理能力，对陈泽雄关于出院后仍需护理45天的主张不予支持，因此，其护理费应为1564.48元（38069元/年÷365天×15天）；陈泽雄于事故发生前连续一年以上生活居住于广东省鹤山市，其主张误工费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业年平均工资62987元的标准计算，但未能向法庭提供证据证明其工作及最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，陈泽雄的误工费应参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资47511元的标准计算，陈泽雄主张其误工期根据贵港市方舟司法鉴定所作出的鉴定意见为150天，结合陈泽雄的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）中关于：“8.6.1空腔脏器修补术：误工60-90日；8.6.3腹部探查术：误工60-90日；8.7.3膀胱、输尿管、尿道损伤手术治疗：误工60-150日；9.5骨盆骨折，不稳定型骨折：误工120日-180日。”的规定，该院酌情支持135天，则陈泽雄的误工费应为17572.56元（47511元/年÷365天×135天）；陈泽雄因本次事故造成四处十级伤残，其身份证登记住所地为广西农村，但其在事故发生前连续一年以上生活居住于广东省鹤山市，生活消费主要在广东城镇，其主张残疾赔偿金参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准、赔偿年限按20年计、赔偿指数按20%计算为139028元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定和最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民一他字第25号]的规定精神，予以支持；陈泽雄需与其妻子共同扶养女儿陈青琳8年、儿子陈诚奇4年，需与其兄弟姐妹共5人共同扶养父亲陈景明17年、母亲杨凤群18年，其因本次事故造成伤残，主张被扶养人生活费参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均消费性支出8351元/年的标准、残疾赔偿指数按20%计算为21712.6元，符合法律规定，予以支持；鉴定费1300元未能提供鉴定机构出具的鉴定费收费收据证实，不予支持；交通费500元虽然无有效票据证实，但考虑到陈泽雄受伤治疗和鉴定伤情往返确需产生交通费的事实并结合其就医、鉴定地点，该院予以支持，综上，陈泽雄的损失为：医疗费25490.12元、住院伙食补助费1500元、营养费800元、误工费17572.56元、护理费1564.48元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费21712.6元、交通费500元，合计共208167.76元。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的平公交事认字（大）第[2016]D557号《道路交通事故认定书》，认定陈泽雄在此事故中负主要责任；梁庆国在此事故中负次要责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。梁庆国的行为侵权了陈泽雄的民事权益，应当承担侵权责任。因梁庆国驾驶的桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在平安深圳分公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应先由平安深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（误工费+护理费+残疾赔偿金+被扶养人生活费+交通费）给陈泽雄；交强险赔偿不足的88167.76元（208167.76元-10000元-110000元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，陈泽雄主张由梁庆国承担30%的赔偿责任，符合法律规定，予以支持，应由梁庆国承担的26450.33元（88167.76元×30%）元由平安深圳分公司根据商业险合同约定在商业险限额内承担赔偿责任，综上，平安深圳分公司合计应赔偿146450.33元（10000元+110000元+26450.33元）给陈泽雄，扣除平安深圳分公司已为陈泽雄垫付的医疗费10000元，平安深圳分公司还需赔偿136450.33元给陈泽雄。因陈泽雄的损失已由平安深圳分公司全部赔偿，梁庆国和中外运物流公司在本案中不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿136450.33元给原告陈泽雄；二、驳回原告陈泽雄的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取1575元（原告已预交），由原告陈泽雄负担1127元，由中外运物流公司负担448元。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人于本案交通事故发生前是否在广东城镇连续居住一年以上。
本院认为，虽然被上诉人是农村户口，但被上诉人提供的租赁合同协议书、房租水电收据、鹤山市沙坪街中东西村民委员会出具的居住证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据相互印证，已形成证据链，足以证实在交通事故发生前被上诉人在广东城镇连续居住一年以上。被上诉人生活消费主要在广东城镇，一审法院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入标准认定被上诉人的残疾赔偿金数额并无不当。上诉人主张应当按广西农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人于事故发生前连续一年以上生活在广东城镇，但又未能提供证据证实其工作及最近三年收入情况，一审判决认定被上诉人的误工费应当参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算并无不当，上诉人主张被上诉人的误工费应当广西农林牧渔标准计算，依法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元（上诉人平安深圳分公司已预交3150元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司多预交的828元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 黄裕和
审判员 刘 丽
二〇一八年五月九日
书记员 覃建伟