西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1931号
原告：万丰厨房用具，经营场所西藏自治区拉萨市。
经营者：李德俊，男，汉族，1970年12月28日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。
被告：郭进华，男，回族，经商，现住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：郭龙顺，男，回族，1960年4月10日出生，系被告郭进华的父亲，现住福建省惠安县。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司，经营场所西藏自治区拉萨市。
负责人：孙格饶登，职务不详。
原告万丰厨房用具与被告郭进华、四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告万丰厨房用具及委托诉讼代理人王梅、刘晶晶，被告郭进华及委托诉讼代理人郭龙顺到庭参加诉讼。被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万丰厨房用具向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告货款190000元整、违约金57000元（合计人民币247000元整）；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，二被告与原告签订《厨房电器及厨柜衣柜定购合同》，订购货款总值人民币360000元，双方对订购数量、交货时间、付款方式、时间及违约金作了规定。为继续保持友好合作关系，2016年8月25日原告仍按两被告要求提供厨房用具，订购货款为30030元。2016年11月经结算，两被告尚欠原告订购货款共计190000元。后原告多次向被告索要均未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郭进华辩称，确实存在该份合同，也对欠款事实予以认可，但违约金过高，应按照中国银行的同期存款利率的标准计算违约金。本人是公司工作人员，该份合同系公司口头授权代为签字。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交《厨房电器及厨柜衣柜定购合同》原件一份、武警总队报价清单原件一份，用于证明原告与被告郭进华、四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司之间存在买卖关系，合同约定了价款数额和违约金的计算标准及承担方式的事实，同时证明原告的报价没有高于市场报价的事实。被告郭进华认可合同是自己签的，因其是公司的工作人员，代表公司签的字，也认可尚欠原告的货款，但是认为当时报价单上的报价高于市场价，报价中含有利息，不应在计算违约金。从证据上看均系原件，且落款处加盖了被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司的印章，能够真实反映原告与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司之间存在买卖关系的事实，在该合同中对违约金作了明确的约定，故本院对该证据的真实性、关联性及证明目的予以采信。2.原告向本院提交安装结算单一份、安装验收结算单一份，用以证明原告与被告郭进华、四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司之间进行结算后实际结算数为290000元的事实。被告郭进华认可两份结算单上的字是本人签的，也认可结算数额。本院认为该组证据系原件，并该两份结算单上加盖了被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司的印章，能够证明原告与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司之间进行安装结算，故对该证据的真实性、关联性及证明目的予以采纳。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司作为甲方与作为乙方的原告万丰厨房用具签订了一份《厨房电器及厨柜衣柜定购合同》，该合同主要载明，甲方在乙方订购厨房用具及衣柜安装在位于拉萨市金珠路西藏武警总队院内，甲方中标新修的军人公寓。甲方需要定购的产品为每套住房一台抽油烟机、一台天然气灶、一台电热水器、一套水盆及水龙头，还有整体厨柜1套，卧室衣柜2套，厨柜和衣柜按照甲方提供的尺寸定做安装。其他的按照报价详单所列的型号、款式交货安装，交货安装时间为2015年11月10日之前。合同还约定了付款时间及付款方式，即由于是订做产品，双方合同签订之日甲方需付乙方6万元定金（大写：陆万元整）；安装完毕甲方验收后七天内即付清所有余款300000元大写：叁拾万元整（现金转账均可）。乙方在规定时间内安装调试好后，即通知甲方及业主验收，甲方不得以任何理由拖延验收和付款时间，乙方安装交货每延期一天，按每天1000元（大写：壹仟元整）违约金付给甲方，同样甲方若拖延验收付款时间一天也按每天1000元（大写：壹仟元整）付给乙方。合同还约定了其他相关权利义务。该合同尾部甲方处有被告郭进华签字并由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司加盖印章进行确认，乙方处有李德俊的签字并由原告万丰厨房用具加盖印章进行确认。被告郭进华于2017年1月15日向原告万丰厨房用具转款100000元。
本院认为，本案争议焦点为如何确认案涉合同的相对方及被告郭进华的身份问题。对此本院认为，案涉买卖合同落款处虽有被告郭进华签字，但郭进华辩解其仅为四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司的工作人员，在签订该份买卖合同时仅是作为四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司的代表，代为签订合同。对此本院认为，双方提交的买卖合同中被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司作为买受方在合同落款处加盖了印章，在四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司未对该印章的真实性提出异议的情况下可以认定为其以加盖印章的方式对被告郭进华的签字行为进行了认可，亦对其在该份买卖合同中作为买受方的身份予以了确认。且本案中原告提交的厨房电器及厨柜衣柜定购合同、武警总队报价清单及两份安装结算清单均加盖了被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司的印章。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司以加盖印章方式对郭进华的签字行为进行确认。因此产生的相关权利义务应由四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司承担。故本院认定被告郭进华仅是代表四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司进行签字而非案涉买卖合同的相对一方，案涉买卖合同的相对方应是四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司。原告万丰厨房用具与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司签订的《厨房电器及厨柜衣柜定购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告作为出卖人依约向被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司履行了提供货款安装的义务，被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司亦应按照双方的约定向原告履行支付货款的义务。被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司未按照《厨房电器及厨柜衣柜定购合同》的约定及时履行付款义务，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。依据原告所提交的证据可证实被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司尚欠原告货款190000元的事实。原告主张被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司支付货款190000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司支付截止2017年11月21日期间的违约金57000元的诉请，经本院核算，该违约金数额未超过合同约定和法律规定，故对该项诉请本院依法予以支持。被告郭进华提出对结算单上的单价金额高于市场价格及原告主张的利息、违约金均过高的辩解意见，其未向本院提交证据加以证实，应自行承担举证不利之责，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告郭进华并非案涉买卖合同相对一方，在本案中不承担责任。被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实缺席判决。
综上所述，本院对原告万丰厨房用具要求被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司支付货款190000元及违约金57000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告郭进华对货款190000元及违约金57000元，承担连带支付责任的诉讼请求，依法不予支持。被告郭进华在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司自本判决书生效之日起十日内向原告万丰厨房用具支付货款人民币190000元；
二、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司自本判决书生效之日起十日内向原告万丰厨房用具支付违约金人民币57000元。
三、驳回原告万丰厨房用具的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元（原告已预交），减半收取计2502.5元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司西藏分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗普支
二〇一八年二月九日
书记员 赵 威