新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民二初字第331号原告：杨智勇，男，汉族，住甘肃省民乐县洪水镇，农民。委托代理人：常建明，新疆蓝天律师事务所律师。被告：陕西华油建筑工程有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈乃良，系该公司董事长。委托代理人：王录财，男，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇，系该公司会计。被告：田茏，男，汉族，住甘肃省永昌县，个体工商户。原告杨智勇与被告陕西华油建筑工程有限公司、田茏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2014年4月15日、2014年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨智勇及委托代理人常建明、被告陕西华油建筑工程有限公司委托代理人王录财及被告田茏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月27日，原告与被告及其代理人田茏签订了吉木萨尔县三台镇供水管道工程合作协议书。该协议约定，甲方负责协调和办理与业主间的关系和业务，完善工程所需的资料、手续、图纸和批准文件等事宜。乙方负责人组织现场施工、保证工程质量、按期竣工等事宜。该协议另约定，乙方向甲方交纳由第三方为合作协议项目已交纳的各种规费合计25万元。协议签订后，乙方如约履行了交纳25万元规费、按质量标准施工、按期竣工等义务。目前，该工程已经由有关部门验收合格并使用。但被告现在不按协议约定履行退还25万元和结清剩余工程款的义务。原告找二被告及代理人索款无望，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告退还由原告向其交纳的相关规费25万元；本案诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。被告田茏辩称：1、我与原告签订合同属实，交纳的相关规费25万元也是事实，但双方约定是工程款结算后再退还。三台镇政府在工程完工后，对工程进行审计，审计后才能结算。原告手中有票据原件，没有拿来配合审计。这些票据都没有审计，就没有结算。加之，现在项目资金缺口还有300多万；2、根据协议约定，原告未提供124万元工程款的成本类税票造成税款损失31万元；税务部门要征收企业所得税是法定的，原告就应该提供劳务税税票。3、签订的内部合作协议是完整的协议，双方都要履行对等义务，原告的施工工程质量有问题，并且在施工中损坏了三台镇老管线，没有修复，三台镇政府70万元罚款的处罚通知书已经下发，这些都是由原告来承担的，因为这些理由而没有退款。被告陕西华油建筑工程有限公司同意被告田茏的辩解理由。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：1、建设工程施工合同书一份，证明被告陕西华油建筑工程有限公司在三台镇承揽三台镇自来水工程。被告田茏质证认为：对证据真实性无异议。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：对证据真实性无异议。2、内部合作协议书一份。证明原、被告之间存在合作关系。被告田茏质证认为：对证据真实性无异议。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：对证据真实性无异议。3、票据交接支付备忘录被告田茏质证认为：对证据真实性无异议。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：对证据真实性无异议。4、收款收据6张。被告田茏质证认为：票号0016682，金额50000元，不是移交票据。原告出具的原告所提供的票据与票据交接支付备忘录中的总额是不相符的。其他票据是对的。根据内部合作协议约定，凭票据支付规费，没有票据就说明已经支付了。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：同意被告田茏的质证意见。5、收条一份。证实有两张票据是内部扣留的。被告田茏质证认为：对证据真实性无异议。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：对证据真实性无异议。本院认证认为：证据1、2、3、5具备真实性、合法性和关联性，本院予以认可，证据4的中的票号0016682与票据交接支付备忘录登记不一致，且超出了25万元的票据总额，本院不予认定。被告陕西华油建筑工程有限公司未提交证据。被告田茏就自己的辩解理由向本院提供以下证据：1、工程验收报告通知一份。证明工程质量不合格。原告杨智勇质证认为：不予认可，与本案无关。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：无异议。2、保修通知一份。证明工程负有70万元的罚款的事实。原告杨智勇质证认为：与本案无关，不予认定。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：无异议。3、张秉江、杨智勇、陈芳共同签署的承诺声明书一份（无标注）。证明被告已付清了该工程的施工成本。原告杨智勇质证认为：此证据是付清工程款的声明，与本案无关，不予认定。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：无异议。4、支付凭证4张，证实原告未提供成本类税票。原告杨智勇质证认为：原告提供的是劳务，没有提供税票的义务，该证据与本案无关，不予认定。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：无异议。5、张秉江、杨智勇、陈芳共同签署的承诺声明书一份（有标注）。证明25万元已退还。原告杨智勇质证认为：同一承诺书在两次庭审中由被告田茏出具，内容不一，字体不一致，不予认定，更何况我们在签字时就没有所标注的内容，是被告自已加上去的，伪造证据，应追究被告的刑事责任。被告陕西华油建筑工程有限公司质证认为：无异议。本院认证认为：证据1、2、4具备真实性、合法性但与本案诉讼请求无关联性，本院不予认可，证据3、5综合全案，本院酌情认定。根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2010年10月18日，吉木萨尔县三台镇人民政府与被告陕西华油建筑工程有限公司签订基础设施建设项目协议书一份，合同总价款为2696990元。被告陕西华油建筑工程有限公司授权被告田茏为新疆三台镇供水工程项目部负责人。2011年4月8日，三台镇人民政府给被告陕西华油建筑工程有限公司下达了进场施工通知书，要求于2011年5月3日准时施工。2011年4月27日，被告陕西华油建筑工程有限公司项目部负责人田茏与原告签订了内部合作协议书，协议总价款250万元。该协议约定，乙方向甲方交纳由第三方为合作协议项目已交纳的各种规费合计25万元。协议签订后，乙方如约履行了交纳25万元规费，该工程在2011年竣工之后交付发包方三台镇人民政府使用。被告未按协议约定履行退还25万元规费的义务。本案争议焦点是：1、工程结算后的时间点如何确认；2、两份承诺书如何认定。本院认为：对于焦点1，二被告认为虽工程已交付使用但发包方三台镇人民政府并没有通过审计，工程款也没有结算完，所以不予退还原告所预交的25万元费用。根据合同的相对性原则即﹤﹤中华人民共国合同法﹥﹥第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，三台镇人民政府自来水工程款的结算是二被告与发包方的权利义务关系；原、被告双方的结算行为是依据其双方签订的内部合作协议，原告出具给被告的承诺声明证实了双方算账结算的过程。综上，二被告认为工程款结算后是指在二被告与发包方工程款结算完后的辩解理由不能成立。应当依照双方签订的内部合作协议退还原告所预交的25万元费用。对于焦点2、被告田茏在两次庭审中，出具了内容完全相同的证据即承诺声明书，但第二次庭审中出具的下方用不同字体标注了：“我等交纳的25万元（规费和借款）已经以“工程款”的名义向我等付清”。被告认为已付清了原告所预交的25万元费用，但与第一次庭审中坚持依照内部合作协议书载明的“凭票据一次性付清所交以上所交纳的相关规费”的内容及辩解理由相互矛盾。原告持有票据的原件与清单相一致，凭票据付款，符合交易习惯。从被告出示的付款收条中也不能证实包括原告所预交的25万元费用。对于有标注的承诺声明，原告不予认可。该承诺声明字体不一致，且留有空档，不排除被告有添加的可能，其真实性无法确定。综上，对于所加标注的承诺声明本院不予确认。依据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第八条、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告田茏在判决生效后三日内退还原告杨智勇工程款25万元。被告陕西华油建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马国刚二〇一四年六月十一日书记员  芦建超