wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第29号
原告梁某某，男，2009年12月8日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人梁某甲（系原告梁某某父亲），男，1973年3月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
被告徐某某，男，1988年8月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告徐某甲，男，1964年1月5日生，汉族，农民，住址同上。被告徐某某、徐某甲共同的委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司，住所地鲁山县。
代表人师磊，总经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师律师。
委托代理人李建光，男，1972年12月9日生，汉族，该公司员工，住鲁山县辛集乡东肖楼村石灰窑四组56号。
原告梁某某诉被告徐某某、徐某甲、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称人寿财险鲁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的法定代理人梁某甲及委托代理人王延峰，被告徐某某、徐某甲共同的委托代理人徐文献，被告人寿财险鲁山支公司的委托代理人李三强、李建光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年8月10日10时许，被告徐某某驾驶豫DX90**号小型轿车沿311国道自东向西行驶至鲁山县赵村乡小窄渠路段超车时，与梁某甲同向驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐摩托车的原告受伤并导致白癜风病症。该事故经鲁山县公安交通警察大队认定：徐某某应负此事故的全部责任。事故至今被告徐某某和车主徐某甲未对原告作任何赔偿。肇事车辆豫DX90**号小型轿车在被告人寿财险鲁山支公司投保有交强险和第三者责任保险。原告请求，1、依法判令被告人寿财险鲁山支公司在交强险及第三者保险范围内赔偿原告损失2994元，各项如下：医疗费2449元、护理费239元、伙食补助费150元、交通费156元。2、被告徐某某、徐某甲对原告上述各项损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某、徐某甲辩称，对本起交通事故认定书认定的责任及原告的诉称均无异议。被告徐某甲所有的豫DX90**号车在被告保险公司投保有交强险和100000元的商业三责险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
被告人寿财险鲁山支公司辩称，1、因本案被告徐某某系无证驾驶而发生的交通事故，根据交强险条例条款的约定，保险公司不应承担赔偿责任，如判决保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，保险公司将依法向侵权人徐某某及被保险人行使追偿权。2、根据保险合同的约定，无证驾驶属于商业三责险免责、免赔事项，因此保险公司在商业三责险限额内依法不承担赔偿责任。3、本案中，保险公司按保险合同参与诉讼，不属于侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、医疗费用保险公司只承担与交通事故有关的国家医保范围内的医保用药费用。同时原告梁某某白癜风疾病并非是交通事故所造成，因此其治疗白癜风疾病的医疗费用不应赔偿，应该在原告诉求的医疗费用中扣除。5、被保险人赔偿原告的部分损失，该数额应当在法院判决的交强险限额中扣除。6、被保险人是徐某乙，被保险人与行驶证车主不符。
经审理查明，2014年8月10日10时许，徐某某无有效机动车驾驶证驾驶豫DX90**号小型轿车沿311国道自东向西行驶至鲁山县赵村乡小窄渠路段超车时，与同向梁某甲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，梁某甲、张某某、梁某某受伤。梁某某于2014年8月27日去往武汉环亚中医白癜风医院门诊检查治疗，经诊断为“白癜风（外伤型，同形反应）”，支付医疗费用2449元。2014年9月9日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2014）第334号《道路交通事故认定书》，“徐某某应负此次事故的全部责任，梁某甲、张某某、梁某某无责任”。
另查明，1、被告徐某某所驾驶的豫DX90**号小型轿车（机动车行驶证显示所有人为徐某甲）于2014年7月23日在被告人寿财险鲁山支公司投保有交强险和保险限额为100000元的第三者责任保险，保险期间自2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。2、该起交通事故另一伤者张某某的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21575.92元（另行诉讼）；伤者梁某甲的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3731.12元（另行诉讼）。
本院认为，2014年8月10日10时许，徐某某无有效机动车驾驶证驾驶豫DX90**号小型轿车沿311国道自东向西行驶至鲁山县赵村乡小窄渠路段超车时，与同向梁某甲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，梁某甲、张某某、梁某某受伤。2014年9月9日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2014）第334号《道路交通事故认定书》，“徐某某应负此次事故的全部责任，梁某甲、张某某、梁某某无责任”，该《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。而根据该《道路交通事故认定书》被告徐某某负此事故的全部责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告梁某某的损失有医疗费2449元、交通费156元。原告梁某某主张的住院伙食补助费、营养费没有法律依据，本院不予支持。原告梁某甲的各项损失共计2605元。被告人寿财险鲁山支公司在保险期间对投保车辆豫DX90**号小型轿车所发生的交通事故应承担保险责任。但是在该次交通事故中原告梁某某及张某某、梁某甲均受到了损害，故应在交强险各分项限额内按损害比例由被告人寿财险鲁山支公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故对人寿财险鲁山支公司辩称的其不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。本案中，原告梁某甲损失中的医疗费为2449元；张某某的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21575.92元；梁某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3731.12元，即被告人寿财险鲁山支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告梁某某882.33元，原告梁某甲医疗费下余损1566.67元应由被告徐某甲赔偿。原告梁某甲损失中的交通费为156元，依法应当由被告人寿财险鲁山支公司在交强险110000元赔偿限额内向其赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告梁某甲各项损失共计2605元，于本判决生效之日起三日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司赔偿原告梁某某1038.33元；由被告徐某甲赔偿原告梁某某1566.67元。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
审 判 员 李庆录
人民陪审员 刘迎彬
二〇一五年四月一日
书 记 员 张新潮
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初575号
原告郝某某，女，1945年9月18日出生，汉族，住宁县南义乡，农民。
委托代理人李某某，男，1972年12月22日出生，汉族，住宁县南义乡，农民。系原告之子。
被告张某某，男，1970年2月28日出生，汉族，住合水县肖咀乡梅家寨子行政村，农民。
原告郝某某与被告张某某饲养动物损害责任纠纷一案，审理中郝某某于2016年4月6日提起了撤诉申请。本案进行了审查后，认为郝某某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，退付100元，下余100元由郝某某负担。
审判员 王春宁
二〇一六年四月六日
书记员 张红兵
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1576号
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：水城县花戛乡。
原告单位负责人王波。
特别授权委托代理人张大江，该社客户经理。
被告杨昌云，男，19XX年X月XX日生，住水城县。
被告杨杰，男，19XX年X月X日生，住水城县。
被告谭龙勇，又名谭隆勇，男，19XX年X月XX日生，住水城县花戛乡。
被告谭巧，女，19XX年X月X日生，住水城县花戛乡。
被告王文，男，19XX年XX月XX日生，住水城县花戛乡。
被告梁成贵，男，19XX年XX月XX日生，住水城县花戛乡。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告杨昌云、杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的委托代理人张大江、被告杨昌云到庭参加了诉讼，被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉称，被告杨昌云、杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵组成联保小组，以被告杨昌云为联保组长于2011年5月31日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款240000元搞养殖，月息为6.06‰，逾期月息为9.09‰，定2012年5月25日还清借款本息。借款到期后，被告还了部分借款本息，水城县农村信用合作联社龙场信用社于2013年向法庭起诉，后因主债务人下落不明撤回起诉。此款现划归我社清收，被告至今尚欠借款本金97700元，2015年4月30日之前的利息45923.99元，共计143623.99元。由于被告至今未还款，请求法院判令还款，2015年5月1日以后的利息另行计算，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告杨昌云与水城县农村信用合作联社龙场信用社签订借款合同的事实；2、联保合同1份，用于证明被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵与杨昌云对借款互为联保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、百日清零攻坚承诺书1份，用于证明2013年11月20日原告找过被告杨昌云核实借款；5、民事裁定书1份，用于证实水城县农村信用合作联社龙场信用社曾向法庭起诉后又撤回起诉的事实。被告杨昌云对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为合同及单据上面的字不是其本人所签，对证据5表示不知道，不质证。被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵未到庭，未发表质证意见。
被告杨昌尧辩称，当时是六盘水市超海农业技术有限公司、市水产公司与花戛乡政府去找都匀村委动员农户养殖鲵鱼（娃娃鱼），约定养殖成功，市、县两级给农户100万元的无息贷款，乡长杨昌恒、副乡长张良在乡政府召开会议，养殖成功后给农户15%的利润分成，于是农户提供身份证件到龙场信用社借款，我口头委托我哥杨昌尧在借款合同上替我签了字，对于原告提交的其他材料上的字我没有签，也没有按手印，我不知道，联保小组成员在联保合同上签了字之后，当时信用社的杨进辉就给我们说，你们可以回去了。借款手续办理以后，我没有得到存折，没有委托别人去办存折，也没有得到这笔贷款使用。
被告杨昌尧在举证期限内向本院提交了以下证据：《大鲵养殖合同》5份，分别用于证明被告杨昌云、杨杰、谭龙勇、谭巧、王文与六盘水市超海农业技术有限公司签订养殖合同的事实。原告对被告杨昌云提交的证据有异议，认为与本案无关联。
被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵未到庭，未答辩。
被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，虽然到庭的被告杨昌云对证据2、3、4有异议，但此4份证据与事实相符，因此对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对原告提交的证据5，民事裁定书系人民法院的生效裁判文书，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告提交的证据《大鲵养殖合同》5份，分别是其中的5被告与六盘水市超海农业技术有限公司签订的养殖合同，与本案无关，不予采信。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告杨昌云、杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵组成联保小组，以被告杨昌云为联保组长即借款人于2011年5月31日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款210000元搞养殖，借款时，约定月息为6.06‰，逾期月息为9.09‰，定2012年5月25日还清借款本息，同时约定借款由被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵与被告杨昌云互为联保。借款到期后，被告只还了部分借款本息，此笔贷款曾于2013年向法庭起诉，后撤回起诉。此款现划归原告单位清收，被告至今尚欠借款本金97700元，2015年4月30日之前的利息45923.99元，共计143623.99元。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告杨昌云向原告借款，由被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵与其互为担联保的事实成立。由于被告至今尚未完全履行还款义务，保证人未完全履行担保责任。原告请求被告还款，应予支持；被告杨昌云作为借款人，应对借款承担还款责任；被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵作为联保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。被告杨昌云辩称没有得到存折或卡的主张，未能提供证据证明，因借款借据实为支付凭证，既然在借款借据上签了名或盖了手印，应视贷款已发放，存折或卡是谁持有，不影响合同的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨昌云偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款97700元，支付2015年4月30日之前的利息45923.99元，本息合计143623.99元。（2015年5月1日以后的月息按9.09‰计算。）。限判决生效后十日内还清。
二、被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费3172元，因适用简易程序，减半收取1586元，由被告杨昌云负担，由被告杨杰、谭龙勇、谭巧、王文、梁成贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年九月二十一日
书记员 李建军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1015-2号
原告：黄海兴，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：广州市岚歌贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区滨江西路100号618房自编之二（仅限办公用途）。
法定代表人：孙兰平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄海兴诉被告广州市岚歌贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄海兴向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海兴撤回起诉。
本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告黄海兴负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1015-2号
原告：黄海兴。
委托代理人：郭玲娟。
被告：广州市岚歌贸易有限公司。
法定代表人：孙兰平。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄海兴诉被告广州市岚歌贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄海兴向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海兴撤回起诉。
本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告黄海兴负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第1015-2号原告：黄海兴，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：广州市岚歌贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区滨江西路100号618房自编之二（仅限办公用途）。法定代表人：孙兰平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告黄海兴诉被告广州市岚歌贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄海兴向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄海兴撤回起诉。本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告黄海兴负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  朱田根人民陪审员  王金龙二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王梦露??
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字562号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年4月23日出生，回族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区新生街。2014年11月5日因犯盗窃罪被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年7月4日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪；于2015年7月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人陈某涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依照简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2014年2月20日14时许，被告人陈某与朋友在秀荷KTV消费时，因琐事与朋友发生纠纷，后其离开时又与秀荷KTV工作人员发生争执，陈某用脚踹秀荷KTV电梯门，致电梯光幕、电梯门头、电梯门刀损坏。经物价鉴定，被损坏帝奥牌电梯，价值2995元。
2、2015年7月1日凌晨1时许，被告人陈某酒后驾驶车牌为豫R00G**灰色起亚轿车，因与朱杰灵发生事故并赔偿朱杰灵3500元一事，心生怨恨，为泄私愤，从其驾驶的车中找到一把梅花起子，沿南阳市进贤街先后将停放在进贤街路两侧的陈某某等7人7辆轿车的车玻璃砸烂。后又沿进贤街向西行至东城河岸，陈某停车后下车手持被折弯的梅花起子将停放在东城河岸桥两侧的常某等6人6辆轿车的车玻璃砸烂。后其驾车沿东城河岸向北行驶将东城河岸停放的庄某某等9人9辆车的车玻璃砸烂，陈某将其砸玻璃所用的梅花起子抛扔护城河后驾车逃离现场。经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，被损坏22辆汽车车窗玻璃总价值为14117元。案发后，陈某亲属已全部赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某的供述；2、被害人陈某某、常某、庄某某等人的陈述；3、证人韦某某、王某某、陈某某的证言；4、生物物证鉴定书；5、价格鉴定结论；6、刑事判决书、收条和户籍证明等。
本院认为，被告人陈某故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称指控毁坏秀荷KTV电梯门已经委托朋友赔偿解决。
经审理查明：
1、2014年2月20日14时许，被告人陈某与朋友在秀荷KTV消费时，因琐事与朋友发生纠纷，后其离开时又与秀荷KTV工作人员发生争执，陈某用脚踹秀荷KTV电梯门，致电梯光幕、电梯门头、电梯门刀损坏。经物价鉴定，被损坏帝奥牌电梯，价值2995元。2、2015年7月1日凌晨1时许，被告人陈某酒后驾驶车牌为豫R00G**灰色起亚轿车，因与朱杰灵发生事故并赔偿朱杰灵3500元一事，心生怨恨，为泄私愤，从其驾驶的车中找到一把梅花起子，沿南阳市进贤街先后将停放在进贤街路两侧的陈某某等7人7辆轿车的车玻璃砸烂。后又沿进贤街向西行至东城河岸，陈某停车后下车手持被折弯的梅花起子将停放在东城河岸桥两侧的常某等6人6辆轿车的车玻璃砸烂。后其驾车沿东城河岸向北行驶将东城河岸停放的庄某某等9人9辆车的车玻璃砸烂，陈某将其砸玻璃所用的梅花起子抛扔护城河后驾车逃离现场。经南阳市宛城区物价局价格认证中心鉴定，被损坏22辆汽车车窗玻璃总价值为14117元。案发后，陈某亲属已全部赔偿被害人损失。取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人陈某的供述；2、被害人陈某某、常某、庄某某等人的陈述；3、证人韦某某、王某某、陈某某的证言；4、生物物证鉴定书；5、价格鉴定结论；6、刑事判决书、收条和户籍证明等等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人陈某故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某系累犯，应当从重处罚。被告人辩称秀荷KTV电梯门已经委托朋友赔偿解决，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人认罪，其亲属与车损受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年7月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年一月十日
书记员 冉 冉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2255号
罪犯邹武君，男，1993年7月19日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年12月13日作出（2012）茂信法刑初字第236号刑事判决，以被告人邹武君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）茂中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹武君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹武君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次，2014年6月、2014年12月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹武君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹武君予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第2005-212号
申请执行人：王红梅，女，生于1975年9月6日，住禹州市八士坊街。
被执行人：吴朝欣，男，汉族，生于1963年10月20，住禹州市苌庄乡昌王村人。
本院依据已发生法律效率的禹州市人民法院（2003）禹经初字第38号民事判决书，王红梅申请执行吴朝欣买卖合同一案。依法向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，被执行人吴朝欣暂无财产可供执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2003）禹经初字第38号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年九月七日
书记员 ：路玉卿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第126号
原告深圳第26届大学生夏季运动会组委会执行局。
法定代表人梁道行，该局局长。
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。
被告深圳市华政鹏物业管理中心。
法定代表人郭新玉。
被告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青。
本院受理原告深圳第26届大学生夏季运动会组委会执行局诉被告深圳市华政鹏物业管理中心、深圳市大中华第一太平物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告深圳市华政鹏物业管理中心在答辩期间内提出管辖异议申请，认为其与原告签订的《物业委托服务协议》第十一条约定执行合同发生争议，如协商不成，应提交至深圳仲裁委员会解决，因此本案应由深圳仲裁委员会审理。
本院认为，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地、被告住所地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市华政鹏物业管理中心的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及按对方当事人人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费100元。
审判员 王 平
二〇一四年二月二十六日
书记员 周显榕（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字972号
罪犯陈涛，男，1984年5月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年8月13日作出(2010)陕刑一终字第00127号刑事判决，以被告人陈涛犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。2010年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2027年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2418号
原告李勇，男，1985年4月4日出生，住瑞金市。
被告梁牧，男，1986年3月9日出生，住瑞金市。
被告梁建英，男，1977年5月8日出生，住瑞金市。
被告梁长明，男，1962年9月18日出生，住瑞金市。
原告李勇与被告梁牧、梁建英、梁长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告梁牧、梁建英、梁长明经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁牧归还原告借款本金200000元及利息，利息自2016年3月1日（原告主张的2016年2月30日不存在，应认定为2016年3月1日）起至款清之日止按月利率2%计算；2、被告梁建英、梁长明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，向原告借款200000元，双方签订了借款合同一份。合同约定，借款按月利率2%计算利息，利息每月支付。借款期限为3个月，即自2015年4月30日起至2015年7月30日止。被告梁建英、梁长明自愿对该借款作担保，并在借款合同的“连带责任保证方”栏签字确认。当日，原告按被告方的要求将借款200000元转入被告梁牧的银行账户，被告梁牧即向原告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息，借款本金200000元及2016年3月1日起的利息至今未还。故此起诉。
被告梁牧、梁建英、梁长明均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁牧、梁建英、梁长明与原告于2015年4月30日签订的《借款合同》一份，被告梁牧于2015年4月30日出具给原告的收条一张，交易时间为2015年4月30日14时21分6秒的中国农业银行江西省分行卡卡转账业务回单一份，证明被告梁牧于2015年4月30日在被告梁建英、梁长明提供连带责任保证的情况下，向其借款200000元，并约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为3个月，保证期限为贷款方收回本金和利息为止。并证明原告已向被告梁牧交付了200000元借款。因三被告均未到庭发表质证意见。本院经审查认为该证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，在被告梁建英、梁长明两人提供连带责任保证的情况下，向原告李勇借取了200000元现金。当时约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为自2016年4月30日起至2015年7月30日止的3个月，保证期限为原告收回本金和利息为止。之后，因被告梁牧仅将借款利息支付至2016年2月，对自2016年3月1日起的利息及借款本金则一直未予偿付。原告遂于2016年8月12日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告李勇与被告梁牧、被告梁建英及梁长明之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁牧借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告梁牧归还借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁建英、梁长明自愿为被告梁牧的借款提供连带责任保证，且其与原告约定的保证期限“贷款方收回本金和利息为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，应认定保证期间届至2017年7月30日。因此原告在保证期间内要求被告梁建英、梁长明承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁牧应当在判决生效后十日内偿还原告李勇借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息；
二、被告梁建英、梁长明应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁建英、梁长明承担保证责任后，可以向被告梁牧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告梁牧、梁建英、梁长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 钟伟军
人民陪审员 刘建山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2418号
原告李勇，男，1985�4月4日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告梁牧，男，1986年3月9日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告梁建英，男，1977年5月8日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告梁长明，男，1962年9月18日出生，汉族，经商，住瑞金市。
原告李勇与被告梁牧、梁建英、梁长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告梁牧、梁建英、梁长明经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁牧归还原告借款本金200000元及利息，利息自2016年3月1日（原告主张的2016年2月30日不存在，应认定为2016年3月1日）起至款清之日止按月利率2%计算；2、被告梁建英、梁长明对上述借款本息承担连带清偿责任�3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，向原告借款200000元，双方签订了借款合同一份。合同约定，借款按月利率2%计算利息，利息每月支付。借款期限为3个月，即自2015年4月30日起至2015年7月30日止。被告梁建英、梁长明自愿对该借款作担保，并在借款合同的“连带责任保证方”栏签字确认。当日，原告按被告方的要求将借款200000元转入被告梁牧的银行账户，被告梁牧即向原告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息，借款本金200000元及2016年3月1日起的利息至今未还。故此起诉。
被告梁牧、梁建英、梁长明均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁牧、梁建英、梁长明与原告于2015年4月30日签订的《借款合同》一份，被告梁牧于2015年4月30日出具给原告的收�一张，交易时间为2015年4月30日14时21分6秒的中国农业银行江西省分行卡卡转账业务回单一份，证明被告梁牧于2015年4月30日在被告梁建英、梁长明提供连带责任保证的情况下，向其借款200000元，并约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为3个月，保证期限为贷款方收回本金和利息为止。并证明原告已向被告梁牧交付了200000元借款。因三被告均未到庭发表质证意见。本院经审查认为该证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，在被告梁建英、梁长明两人提供连带责任保证的情况下，向原告李勇借取了200000元现金。当时约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为自2016年4月30日起至2015年7月30日止的3个月，保证期限为原告收回本金和利息为止。之后，因被告梁牧仅将借款利息支付至2016年2月，对自2016年3月1日起的利息及借款本金则一直未予偿付。原告遂于2016年8月12日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告李勇与被告梁牧、被告梁建英及梁长明之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁牧借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告梁牧归还借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁建英、梁长明自愿为被告梁牧的借款提供连带责任保证，且其与原告约定的保证期限“贷款方收回本金和利息为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息�清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，应认定保证期间届至2017年7月30日。因此原告在保证期间内要求被告梁建英、梁长明承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁牧应当在判决生效后十日内偿还原告李勇借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的�息；
二、被告梁建英、梁长明应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁建英、梁长明承担保证责任后，可以向被告梁牧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告梁牧、梁建英、梁长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 钟伟军
人民陪审员 刘建山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2418号原告李勇，男，1985�4月4日出生，汉族，经商，住瑞金市。被告梁牧，男，1986年3月9日出生，汉族，经商，住瑞金市。被告梁建英，男，1977年5月8日出生，汉族，经商，住瑞金市。被告梁长明，男，1962年9月18日出生，汉族，经商，住瑞金市。原告李勇与被告梁牧、梁建英、梁长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告梁牧、梁建英、梁长明经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁牧归还原告借款本金200000元及利息，利息自2016年3月1日（原告主张的2016年2月30日不存在，应认定为2016年3月1日）起至款清之日止按月利率2%计算；2、被告梁建英、梁长明对上述借款本息承担连带清偿责任�3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，向原告借款200000元，双方签订了借款合同一份。合同约定，借款按月利率2%计算利息，利息每月支付。借款期限为3个月，即自2015年4月30日起至2015年7月30日止。被告梁建英、梁长明自愿对该借款作担保，并在借款合同的“连带责任保证方”栏签字确认。当日，原告按被告方的要求将借款200000元转入被告梁牧的银行账户，被告梁牧即向原告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息，借款本金200000元及2016年3月1日起的利息至今未还。故此起诉。被告梁牧、梁建英、梁长明均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁牧、梁建英、梁长明与原告于2015年4月30日签订的《借款合同》一份，被告梁牧于2015年4月30日出具给原告的收�一张，交易时间为2015年4月30日14时21分6秒的中国农业银行江西省分行卡卡转账业务回单一份，证明被告梁牧于2015年4月30日在被告梁建英、梁长明提供连带责任保证的情况下，向其借款200000元，并约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为3个月，保证期限为贷款方收回本金和利息为止。并证明原告已向被告梁牧交付了200000元借款。因三被告均未到庭发表质证意见。本院经审查认为该证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，在被告梁建英、梁长明两人提供连带责任保证的情况下，向原告李勇借取了200000元现金。当时约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为自2016年4月30日起至2015年7月30日止的3个月，保证期限为原告收回本金和利息为止。之后，因被告梁牧仅将借款利息支付至2016年2月，对自2016年3月1日起的利息及借款本金则一直未予偿付。原告遂于2016年8月12日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告李勇与被告梁牧、被告梁建英及梁长明之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁牧借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告梁牧归还借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁建英、梁长明自愿为被告梁牧的借款提供连带责任保证，且其与原告约定的保证期限“贷款方收回本金和利息为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息�清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，应认定保证期间届至2017年7月30日。因此原告在保证期间内要求被告梁建英、梁长明承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告梁牧应当在判决生效后十日内偿还原告李勇借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的�息；二、被告梁建英、梁长明应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁建英、梁长明承担保证责任后，可以向被告梁牧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告梁牧、梁建英、梁长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  钟伟军人民陪审员  刘建山二〇一六年十月二十日书 记 员  刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2418号原告李勇，男，1985年4月4日出生，住瑞金市。被告梁牧，男，1986年3月9日出生，住瑞金市。被告梁建英，男，1977年5月8日出生，住瑞金市。被告梁长明，男，1962年9月18日出生，住瑞金市。原告李勇与被告梁牧、梁建英、梁长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告梁牧、梁建英、梁长明经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁牧归还原告借款本金200000元及利息，利息自2016年3月1日（原告主张的2016年2月30日不存在，应认定为2016年3月1日）起至款清之日止按月利率2%计算；2、被告梁建英、梁长明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，向原告借款200000元，双方签订了借款合同一份。合同约定，借款按月利率2%计算利息，利息每月支付。借款期限为3个月，即自2015年4月30日起至2015年7月30日止。被告梁建英、梁长明自愿对该借款作担保，并在借款合同的“连带责任保证方”栏签字确认。当日，原告按被告方的要求将借款200000元转入被告梁牧的银行账户，被告梁牧即向原告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息，借款本金200000元及2016年3月1日起的利息至今未还。故此起诉。被告梁牧、梁建英、梁长明均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁牧、梁建英、梁长明与原告于2015年4月30日签订的《借款合同》一份，被告梁牧于2015年4月30日出具给原告的收条一张，交易时间为2015年4月30日14时21分6秒的中国农业银行江西省分行卡卡转账业务回单一份，证明被告梁牧于2015年4月30日在被告梁建英、梁长明提供连带责任保证的情况下，向其借款200000元，并约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为3个月，保证期限为贷款方收回本金和利息为止。并证明原告已向被告梁牧交付了200000元借款。因三被告均未到庭发表质证意见。本院经审查认为该证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：2015年4月30日，被告梁牧因做生意需资金周转，在被告梁建英、梁长明两人提供连带责任保证的情况下，向原告李勇借取了200000元现金。当时约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为自2016年4月30日起至2015年7月30日止的3个月，保证期限为原告收回本金和利息为止。之后，因被告梁牧仅将借款利息支付至2016年2月，对自2016年3月1日起的利息及借款本金则一直未予偿付。原告遂于2016年8月12日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告李勇与被告梁牧、被告梁建英及梁长明之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁牧借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告梁牧归还借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁建英、梁长明自愿为被告梁牧的借款提供连带责任保证，且其与原告约定的保证期限“贷款方收回本金和利息为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，应认定保证期间届至2017年7月30日。因此原告在保证期间内要求被告梁建英、梁长明承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告梁牧应当在判决生效后十日内偿还原告李勇借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息；二、被告梁建英、梁长明应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁建英、梁长明承担保证责任后，可以向被告梁牧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告梁牧、梁建英、梁长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  钟伟军人民陪审员  刘建山二〇一六年十月二十日书 记 员  刘峰林
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第255号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告王美琴，女，汉族，1975年3月5日出生。
被告缪招浩，男，汉族，1969年12月11日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王美琴、缪招浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人周易宇到庭参加了诉讼，被告王美琴、缪招浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年11月15日，原告南京银行与被告王美琴签订《个人经营性借款合同》一份，约定被告王美琴向原告申请借款人民币50万元用于支付货款，借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日，借款月利率固定为10‰，采用等额本息还款法按月还款，合同对罚息、复利等均作了具体约定。同日，被告缪招浩与原告南京银行签订《保证合同》一份，约定被告缪招浩为被告王美琴的上述借款合同提供连带保证责任，该合同对保证范围、保证期限等作了具体约定。2013年11月15日，原告南京银行按约放款50万元，但被告王美琴未能按约履行还款义务。目前，该笔贷款业已到期，现诉至法院，要求：1、被告王美琴偿还原告借款本金298895.99元及对应的利息、罚息、复利（计算到2015年3月24日的利息、罚息、复利总计为45622.86元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至本息全部清偿之日止）；2、被告王美琴承担律师费18061元；3、被告缪招浩对被告王美琴的上述还款义务承担连带保证责任。
被告王美琴、缪招浩未应诉。
经审理查明，2013年11月15日，原告南京银行与被告王美琴签订编号为C0xxxxxx41的《个人经营性借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50万元用于支付货款，借款期限自2013年11月14日至2014年11月14日；借款月利率固定为10‰，借款逾期的罚息利率为借款利率的水平上加收50%；对于逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息从借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30；本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由缪招浩作为保证人提供连带责任保证担保；被告不可撤销的授权原告将合同项下的借款划至王美琴在南京银行开设的62xxxxxx94账户，被告亦不可撤销的授权原告从该账户扣收借款本息；采用等额本息还款法按月还款，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；被告未按合同约定方式进行借款资金支付的即视为违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；原被告双方指定合同载明的住所地为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，寄送到该地址即视为送达等。落款处被告王美琴所留的地址为众彩D区712。
原告南京银行又与被告缪招浩签订编号为Eaxxxxxxxx30的《保证合同》，约定：为确保王美琴与原告签订的编号为C0xxxxxx41的《个人经营性借款合同》的履行，被告缪招浩愿意为王美琴与原告依主合同形成的债权提供连带责任保证担保；合同项下被担保的主债权为依据主合同而形成的全部债权本金50万元，采用连带责任保证担保的方式，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。
2013年11月15日，原告南京银行向被告王美琴发放贷款50万元，借款借据载明的到期日为2014年11月15日。自2014年5月起，被告王美琴出现还款逾期情况。截止到2015年3月24日，被告王美琴共拖欠借款本金298895.99元、利息11941.29元、罚息32206.99元、复利1474.58元。
原告南京银行与江苏高的律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：指派周易宇等律师担任原告南京银行与王美琴、缪招浩纠纷的诉讼代理人，原告支付律师费18061元。2015年3月23日，江苏高的律师事务所向原告南京银行开具18061元的发票。
以上事实由《个人经营性借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》均合法有效，各方应当按约定履行。原告南京银行按约向被告王美琴发放借款后，被告王美琴亦应按约足额偿还借款本息。现被告王美琴未按约定还款，违反了合同约定，且合同履行期限已届满，原告有权收回全部借款本息并可要求被告王美琴承担律师费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告王美琴偿还借款本金298895.99元及支付相应利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的律师费不应超出合理的收费标准，根据本案的案件类型、案情难易程度等因素，本院对其主张的律师费酌定支持11000元。
原告南京银行与被告缪招浩签订的《保证合同》已约定，被告缪招浩对被告王美琴的上述还款义务承担连带保证责任，故对原告所主张的要求被告缪招浩对被告王美琴的上述债务承担连带保证责任诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金298895.99元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2015年3月24日的利息为11941.29元、罚息为32206.99元、复利为1474.58元，2015年3月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际给付之日），并承担律师费11000元。
二、被告缪招浩对被告王美琴的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3304元、保全费2520元，合计9128元，由原告负担128元、被告负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年四月十四日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审627号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人陈定芳,男,1953年2月19日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年12月1日作出的甬鄞隐［2016］112号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月1日作出的甬鄞隐［2016］112号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2014年12月擅自占用鄞江镇建岙村土地建钢棚厂房，总占地面积941平方米，其中建筑占地面积941平方米，建筑面积941平方米。根据2013年土地利用现状,占用前该地块涉及农用地941平方米(属耕地);根据2006-2020年土地利用总体规划图,该地块涉及基本农田941平方米（不符合土地利用规划）。根据申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的941平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的941平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币28230元。申请执行人于2016年12月1日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］112号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月1日作出的甬鄞隐［2016］112号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 孙晓芬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3499号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人徐夏军，1977年9月15日出生，住浙江省新昌县。
被执行人周海霞，1978年11月8日出生，住浙江省新昌县。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人徐夏军所有的浙Ｄ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人谢华阳（身份证号码：）以7.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、浙Ｄ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人谢华阳所有，被执行人徐夏军名下位于浙Ｄ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人谢华阳（身份证号码：）时起转移；
二、买受人谢华阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｄ×××××汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年七月十一日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3499号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人徐夏军，1977年9月15日出生，住浙江省新昌县。
被执行人周海霞，1978年11月8日出生，住浙江省新昌县。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人徐夏军所有的浙Ｄ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年六月二日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0103执3499号
被罚款人徐夏军:
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与徐夏军、周海霞公证债权文书一案中，因你拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对徐夏军（330624197709152418）罚款500元，限在2017年7月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市下城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十五日
()
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民一初字第104号
原告朱俊丽，女，1973年2月6日生，汉族。
委托代理人李伟，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告连灵敏，女，1970年9月17日生，汉族。
本院在审理原告朱俊丽诉被告连灵敏劳动争议纠纷一案中，原告朱俊丽于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱俊丽撤回起诉。
案件受�费10元，减半收取5元，由原告朱俊丽负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 钰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初299号
原告：范连增，男，汉族，城镇居民。
被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。
被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。
原告范连增诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范连增诉称：2015年3月29日被告向原告借款70000元，约定月息1.5分。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、依法判令被告返还借款70000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告范连增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 孙思军
陪审员 王建民
二〇一六年五月十日
书记员 陈建宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初299号原告：范连增，男，汉族，城镇居民。被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。原告范连增诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范连增诉称：2015年3月29日被告向原告借款70000元，约定月息1.5分。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、依法判令被告返还借款70000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告范连增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  孙思军陪审员  王建民二〇一六年五月十日书记员  陈建宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1039-2号
申请执行人霍进红，男，1966年11月28日生，汉族。
被执行人张廷善，男，1972年1月22日生，汉族。
被执行人庆阳瑞安汽车运输有限公司。
本院在执行霍进红与张廷善、庆阳瑞安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人霍进红依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初19号民事判决书于2017年2月20日向本院申请执行,执行的标的为13450元，本院依法受理。执行中，已执行回案款7585元并发还给申请执行人霍进红,剩余案款5865元被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一七年四月十七日
书记员 郑 萍
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第167号
原告潘某。
被告田某。
本院在审理潘某与田某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年一月十四日
书记员 李瑞霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2883号
申请执行人：谢照煌，男，1983年4月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郭献龙，男，1980年4月4日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭美如，女，1980年11月11日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人谢照煌与被执行人郭献龙、郭美如民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初1118号
原告：张开林，男，1956年3月2日出生，汉族，个体工商户，住固始县。
委托诉讼代理人：张西强，男，1982年6月9日出生，汉族，住址同上。系原告张开林儿子。
被告：杨红星，男，1966年5月28日出生，回族，市民，住固始县。
被告：高允清，男，1963年5月21日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：张建军，男，1970年8月22日出生，汉族，市民，住固始县。
三被告共同委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
原告张开林诉被告杨红星、高允清、张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序。原告向本院起诉，要求三被告支付拖欠的工程款。被告辩称，同意还款。
经审理查明，2014年底，原告承建了被告杨红星、高允清、张建军合伙发包的固始县xx超市、xx牌坊等工程。工程完工结算后，被告杨红星、高允清、张建军于2016年7月11日向原告出具欠条一份。欠条中载明：“欠条今欠张开林承建xx超市、xx路牌坊工程总造价：3035000元。欠款人杨红星、高允清、张建军2016年7月11号”。同年7月16日，被告杨红星出具补算工程款25000元证明一份。期间被告支付了800000元。此后，原告再次催讨剩余工程款时，三被告均以各种理由拒绝还款。遂诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨红星、高允清、张建军欠原告张开林固始县xx超市、xx路牌坊等工程款230万元。被告杨红星、高允清、张建军于2017年12月30日前支付工程款90万元，于2018年12月30日前支付工程款90万元，下余50万元工程款于2019年12月30日前付清。以上工程款利息共计30万元，三被告于2019年12月30日前一并付清。如在2018年12月30日前按约定将工程总款全部付清，30万元利息原告予以放弃。
二、如上述工程款有一笔违约，应以未履行部分从2017年3月7日起按照月息1分八计息至实际付款日为止。
案件受理费12440元（已减半），由原告张开林负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收时即生效。
审判员 吴未未
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终672号
上诉人（原审被告）：蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张雷鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘琦玥，女，1993年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司因与被上诉人刘琦玥劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2016)皖0303民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司于2017年4月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 张志荣
二〇一七年四月十七日
法官 助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1260号
原告：山东华洲建设有限公司（原淄博华洲建筑安装有限公司。
法定代表人：李永华，董事长。
委托代理人：蒋相安
委托代理人：郑丕娟
被告：淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会，住所地。
法定代表人：国延明，主任。
委托代理人：户凯。
委托代理人：孙艳。
原告山东华洲建设有限公司诉被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华洲建设有限公司的委托代理人蒋相安、郑丕娟、被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会的委托代理人户凯、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华洲建设有限公司诉称，2003年10月21日，原、被告签订建设工程施工合同，原告按照合同约定完成了施工任务，该工程已验收并交付使用。经审计，工程款为2971960.71元，经原告多次催要，被告已支付大部分工程款，现尚欠333624.58元。请求判令被告支付工程款333624.58元、赔偿经济损失120188.25元。
被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会辩称，对原告起诉没有异议，但未付工程款的实际数额应为303974.08元，利息应为114484.23元，因资金困难，请求缓期付款。
经审理查明，2003年10月21日，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告承建3#住宅楼及室外竖强墙工程，现原告按照合同约定完成了施工任务，该工程已验收并交付使用。经审计，工程款为2971960.71元。经原告多次催要，被告已支付大部分工程款，现尚欠333624.58元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算报告一份、协议书一份、施工合同一份、工程竣工验收书一份、保证书一份、甲方拨款明细及说明一份及双方当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订了建设工程施工合同，原告已按照合同约定施工完毕，该工程已验收、结算完毕，原告主张被告欠工程款的333624.58元的请求，事实清楚，证据充分本院予以支持。原告主张的经济损失120188.25元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张应当从工程款中扣除材料费9650.5元和安全增补费20000元，经济损失应当按照扣除后的本金额计算，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项的规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于判决生效后十日内支付给原告山东华州建设有限公司工程款333624.58元。
二、被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于判决生效后十日支付给原告山东华州建设有限公司经济损失120188.25元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8017元，财产保全费2789元，由被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 毕鑫奎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1260号
原告陈鑫。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王桂芳。
原告陈鑫诉被告王桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫委托代理人许风坤到庭参加诉讼，被告王桂芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月27日17时30分许，被告王桂芳驾驶鲁V×××××号面包车沿朐山路由南向北靠近护栏逆向行驶时，与沿朐山路由南向北到事故发生地点左转弯掉头的原告陈鑫驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王桂芳承担事故的全部责任，请求法院判决被告赔偿原告的损失共计10000元。
被告王桂芳未答辩。
经审理查明，2014年4月27日17时30分许，被告王桂芳驾驶鲁V×××××号面包车沿朐山路由南向北靠近护栏逆向行驶时，与沿朐山路由南向北到事故发生地点左转弯掉头的原告陈鑫驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致原告陈鑫车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王桂芳承担事故的全部责任。原告陈鑫无责任。
原告陈鑫在此次事故中的损失有：车损5300元，车损鉴定费150元，清障费320元。
上述事实有交通事故认定书、价格认定书、鉴定费发票及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王桂芳驾驶的机动车与原告陈鑫驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告陈鑫财产受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王桂芳承担事故的全部责任，原告陈鑫无责任，本院予以确认。根据本案案情，机动车与机动车发生交通事故全部责任者应承担100%的赔偿责任，无责任方不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5770元。被告王桂芳承担事故的全部责任，对原告陈鑫的损失应当全部赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王桂芳赔偿原告陈鑫车损5300元，车损鉴定费150元，清障费320元，共计5770元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王桂芳负担，财产保全费120元，由被告王桂芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘艳敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1260号
原告秦某甲。
被告唐某。
原告秦某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员郑远来适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原告与被告都是阳朔县杨堤乡人，1990年认识，于××××年××月登记结婚。1992年10月生于儿子秦某乙。原、被告婚后感情一般，在儿子读一年级的时候就外出打工。现儿子已经成年，被告在临桂打工，断断续续回家下，但一回家就是吵架，夫妻感情完全破裂。综上，原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告唐某辩称，原、被告双方感情深厚，并共同生育儿子秦某乙。外出打工是因为家里收入微薄，为了给孩子创造好一点的生活环境，期间自己每年都回家，对公婆也是孝顺的，直到现在和婆家的亲戚关系还是融洽的。夫妻争吵主要是因为家庭琐事，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1990年原、被告系自由恋爱认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子秦某乙，被告1998年虽然外出打工，但每年过年都回家，在2010年儿子参军时就回家了。之后原、被告在阳朔街上开了个饭店，半年后因经营不善亏了本。被告就到北京去打工，2011年2月开始至今被告就回临桂在临桂县中联世纪建设集团有限公司打工，做炊事员。双方共同生活在原告工作单位的宿舍。2014年11月4日，原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，并要求被告承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书，结婚证复印件，庭审笔录及等相关材料所证实。
本院认为，原、被告结婚至今已有23年，婚姻基础是好的。原告以感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，原告对此没有提供任何证据予以证实，同时，也没有证据证明双方分居时间有多长。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，加强沟通与理解、相互关心与包容，夫妻感情是可以和好如初的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告唐某离婚。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，依法减半收取25元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 郑远来
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 欧见凤
第1页共3页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第309号
上诉人（原审原告）李培英，男，汉族，1955年12月5日出生，工人，现住邢台市。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县糖业烟酒有限责任公司，住所地邢台市。
法定代表人关兴军，该公司经理。
委托代理人史树芹，该公司副经理。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
上诉人李培英因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1317号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培英及其委托代理人郭保全、被上诉人邢台县糖业烟酒有限责任公司的委托代理人史树芹、李豪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告请求法院依法判令1、解除原、被告之间的劳动关系，并责令被告为原告补缴社会保险；2、判令被告支付原告1997年7月1日至今的生活费114500元；3、判令被告支付原告经济补偿金30240元的前提是原、被告之间存在劳动关系，通过审理查明的情况看，原、被告之间自2001年被告改制结束后没有签订过劳动合同，原告也没有为被告提供过实质性的劳动，至于被告改制完成后，原告的身份置换、工作的安排问题，属于改制遗留问题，不属于人民法院受理案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告李培英的起诉。
上诉人李培英上诉请求依法撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求。理由为：一、一审裁定未对其与被上诉人之间的劳动关系进行审查，未查清案情事实。二、其要求解除劳动关系等诉请依法属于法院受理案件范围，一审裁定适用程序错误。被上诉人邢台县糖业烟酒有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由于被上诉人邢台县糖业烟酒有限责任公司的改制系在政府主导下进行的，不是企业自主进行的改制，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院驳回上诉人李培英的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 张二雄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尚文佳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第472号
申请执行人：付长新，男，57岁。
被执行人：刘洪福，男，53岁。
被执行人：于晓会，男，48岁。
被执行人：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区哈达湾街西河路31号。
法定代表人：张建红，该公司经理。
�请执行人付长新与被执行人刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司（以下简称昌邑区公司）追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）蛟民一初字第543号民事判决书，主文内容：一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告付长新劳动报酬2，000.00元。二、被告于晓会与昌邑区公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告昌邑区公司承担连带责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人付长新于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘洪福、于晓会、昌邑区公司履行生效法律文书所确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘洪福、于晓会、昌邑区公司送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人于晓会于2014年9月11日已给付申请执行人付长新劳动报酬2，000.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人付长新自愿放弃，申请执行人付长新向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第543号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人于晓会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鲍 晶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第228号
罪犯单联凤，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二○○九年二月十八日作出（2009）潍刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人单联凤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年六月三十日以（2009）鲁刑四终字第60号刑事判决，将单联凤死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1189号刑事裁定，将罪犯单联凤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯单联凤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯单联凤的悔改表现，有罪犯单联凤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯单联凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯单联凤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初922号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：黄尊功，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇大黄村。
被告：郗艳荣，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇大黄村。
被告：李东卫，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，茌平县菜屯镇林场村。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告黄尊功、李东卫、郗艳荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告黄尊功、郗艳荣、李东卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告黄尊功、郗艳荣偿还原告茌平农商银行借款本金及利息；2、被告李东卫负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，被告李东卫与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）保证合同。同日，被告黄尊功与原菜屯信用社签订（菜屯分社）个人借款合同，2015年3月31日，被告黄尊功在原告处借款170000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金169988元及相应利息。
被告黄尊功未答辩。
被告郗艳荣未答辩。
被告李东卫未答辩。
经审理查明：2015年3月31日，被告黄尊功与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜屯信用社）签订个人借款合同。合同约定：被告黄尊功自2015年3月31日至2016年3月30日期间在原告处借款170000元，于每月20日之前结息。同日被告李东卫与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订保证合同。约定：李东卫对黄尊功在原告处借款本金170000元及利息、罚息等承担保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款用途为借新还旧。被告郗艳荣在共同还款责任承诺书上签字按手印。约定：郗艳荣作为黄尊功的妻子及借款人的共同还款人对借款本息具有共同还款义务并承担连带清偿责任。2015年3月31日，被告黄尊功在原告处借款170000元，月利率为10.5662‰，贷款到期日为2016年3月30日。贷款到期后，经原告多次催要，被告黄尊功于2016年6月27日还本金12元，后再未还本付息，原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原菜屯信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由菜屯农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。原菜屯信用社与被告自愿签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书等，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同、共同还款责任书亦成立并生效。对原告要求被告黄尊功依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告李东卫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郗艳荣与被告黄尊功系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻共同生活期间，且被告郗艳荣在共同还款责任书上签字按手印，证明其对该笔贷款知情，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告黄尊功与郗艳荣共同承担还款还息责任。被告李东卫在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告黄尊功、郗艳荣追偿。贷款后，被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率10.5662‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率10.5662‰基础上加收50%计算。被告黄尊功、郗艳荣、李东卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄尊功、郗艳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及相应利息（利息自2015年3月31日计算至2016年3月30日本金按170000元计算，利率按照10.5662‰计算；逾期利息自2016年3月31日计算至2016年6月27日本金按170000元计算，2016年6月28日至本判决确定之日利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告李东卫对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告李东卫在承担保证责任后，可按承担数额向被告黄尊功、郗艳荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元减半收取2357元，由被告黄尊功、李东卫、郗艳荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年四月二十日
书记员 高颖
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2103号
原告何欣，女，1990年3月3日生，汉族，普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
被告彭娅，女，1978年1月3日生，汉族，普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
被告李克，男，1969年8月12日生，汉族，普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人潘振琳，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告何欣与被告彭娅、李克民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，于2018年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何欣、被告李克的委托代理人潘振琳到庭参加诉讼，被告彭娅经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何欣诉称，被告彭娅、李克于2016年12月10日向原告借款现金80000.00元后,被告给原告出具一份借条，约定被告分36期还清借款80000.00元，每月30号还2840元，但被告一直未按约定向原告偿还借款。原告经多次向被告催要借款未果，现提起民事诉讼，请求判令二被告：一、偿还原告借款80000.00元；二、支付2016年12月10日起至执行完毕时止本金80000.00元的利息（按年利率24%计算）利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李克辩称，原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求驳回对被告的起诉。理由为：一、被告并非本案借款人，也未在借条上签名和确认，本案与被告无关；二、被告与彭娅已离婚，该笔借款被告在法院送达应诉材料前并不知晓，系彭娅平时赌博所借款的个人行为，该借款也未用在家庭生活中，不应视为夫妻共同债务；三、原告明知道彭娅借款系赌博所用，但原告仍然出借，故借款不具有合法效力。
被告彭娅未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件一份，用以证实原告诉讼主体适格。
被告李克质证无异议，认可。
2、结婚证复印件两份，用以证实二被告系夫妻关系。
被告李克质证认可证据真实性，但二被告现已离婚。
3、借条一份，用以证实2016年12月10日，被告彭娅向原告借款现金80000.00元，并约定分36期还清，每月30日还2840.00元。
被告李克质证不认可，理由为：一、被告李克没有参与借款签字，不清楚借款事实，无法判断证据的真实性和合法性；二、借条与正常交易逻辑不符，没有相应的转账记录，不能证明借款已实际出借，也不排除原告是否已扣除利息或虚假出借。
被告李克为证实其答辩主张，向本院提交如下书面证据材料：
1、受案登记表、询问笔录一份，用以证实被告彭娅经常与人打麻将赌博及借款的事实，2015年8月21日南屏派出所曾经对彭娅进行过处理；另证实彭娅曾经在南屏派出所陈述其赌博及借款不给家人知道，也不愿通知家属及提供家属的联系方式，故被告彭娅在日常生活中赌博及借款被告不清楚。
原告质证认可证据的真实性，但与本案无关联。
2、离婚协议书、离婚证各一份，用以证实2017年8月21日，被告与彭娅在普洱市便民服务中心已依法办理离婚。另证实彭娅向原告的借款未用于家庭生活，应为彭娅个人的债务。
原告认可证据的真实性，但不认可被告用以证明的目的，理由为：借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告彭娅未对上述证据进行质证，也未向本院提交书面证据材料。
本院对上述证据依法认证如下：
对原告提交的第1、2、3组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，且能够证明被告彭娅向原告借款现金80000.00元至今未偿还的事实，故本院予以采信。对被告李克提交的第1、2组证据，因材料内容真实、证据来源形式合法，本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认如下案件事实：被告彭娅与原告的母亲系朋友关系，另被告彭娅与被告李克原系夫妻关系，2017年8月21日双方依法办理了离婚。2016年12月10日，被告彭娅因急用钱向原告借款现金80000.00元，被告彭娅由此出具给原告借条一份，内容为：2016年12月10日，本人向何欣借80000.00元，分36期还清，每月30号还2840元，借款人彭娅。
另查实，被告彭娅上述借款80000.00元至今未向原告偿还。
本院认为，被告彭娅向原告借款现金80000.00元后，其出具的借条，系原告与被告彭娅之间借款关系存在的证明，被告彭娅理应积极向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。对原告要求被告彭娅偿还借款的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对原告要求被告李克共同与被告彭娅偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因庭审中原告未能提供被告彭娅所借款用于家庭生活开支的证据，且被告李克未在借款合同上签字和追认，故被告彭娅向原告的上述借款不能视为夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告举证不能，故本院不予支持。对原告要求被告彭娅支付2016年12月10日起80000.00元借款的利息按年利率24%计算利随本清的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告的该项请求不予支持。对被告彭娅无故不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，其应承担不到庭对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告彭娅于本判决书生效后十日内一次性偿还原告何欣借款本金80000.00元；
二、驳回原告何欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告彭娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
审 判 员 付学华
人民陪审员 李兰寿
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢志达
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00198号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人王青峰，男。
被执行人张亚君，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第258号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第258号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人王青峰、张亚君征收社会抚养费110226元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第258号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第258号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年十月二十九日
代书记员 占 云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第903号
原告：高某某，男，1987年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。
被告：金某甲，女，1989年3月14日生，汉族，农民。
被告：金某乙（系被告金某甲之父），男，成年人，汉族，农民。
被告：吕某某（系被告金某甲之母），女，成年人，汉族，农民。
三被告委托代理人：尹士国、赵健龙，山东鲁南律师事所律师。
原告高某某与被告金某甲、金某乙、吕某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人汪源霞，三被告委托代理人尹士国、赵健龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年10月，原告高某某与被告金某甲经人介绍确定恋爱关系，2013年10月18日至19日原告按农村风俗给被告购买衣物、金银首饰一宗，价值15600元，2013年10月20日被告按农村风俗到原告家定亲，原告给见面礼28200元。2014年1月23日，被告提出退亲，双方婚约解除，原告要求被告退还彩礼、衣物、金银首饰，被告拒不退还，请求法院判决被告返还原告彩礼款及衣物、金银首饰折价款共计43800元，诉讼费由被告承担。
被告金某甲、金某乙、吕某某辩称，原告高某某与被告金某甲订立婚约与其父母吕某某、金某乙没有关系，不应将金某乙、吕某某列为共同被告。被告金某甲是离过婚的，带着一名五岁的女孩，考虑建立家庭不容易，对订立婚约的要求不高，当时男方给的是6000元，没有办正式的订婚仪式。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，并在庭审时经被告质证：
1、2013年10月18日好市多购物零售商品销售凭证一张，证明购买金银首饰的费用，周六福千足金项链一条（重17.37克）、金戒指一枚（重8.19克），金耳钉一副（重3.22克），银项链一条价值98元。
2、购物发票十张，证明购买衣物花费3539元。
被告对以上证据质证认为，当时金某甲说原告方生活困难，基本上没有要东西，以上东西都没有，原告所提交的证据均不是正式发票，也没有标明购买人的姓名，不能证实是本案原告购买，也不能证明这是原告为被告购买，建议法庭不予采信。
3、原告申请证人孟某、李某出庭作证。
证人孟某陈述：我和原告是邻居，金某甲在地方镇齐伟食品有限公司干活时，我也在这个公司干活，我给金某甲和高某某牵线，介绍他们认识，不长时间就举行了订亲仪式，去年9月，当时原告办了两桌酒席，女方一共去了6个人，有金某甲及其妈妈、女儿，其他三个人我不认识，订婚宴上给女方见面钱是28200元，这个钱在男桌上点好后，我也点了，放在盘子里由高某某的妈妈端着，我家属陪着给了金某甲，当时把买的衣物都带走了，金某甲有带的金银首饰，当时买完回来后让看来，我在现场，买的时候没见，是什么时间带走的我不清楚，退亲时金某甲说让高家算算花了多少钱，高家算完后我打电话给金某甲说在4-5万元左右，金某甲就不承认了。
证人李某陈述：孟某是我对象，一开始是他跑的，后来订亲时我去喝酒来，当时订亲时金某甲的妈妈及其女儿、姨等人去的，当时吃饭时在男桌上点的钱，是28200元，当时10700元中的700元也没退，吃饭时见金某甲脖子上带着金项链，耳朵上带着耳钉，戒指，镯子，买的时候我没见。
原告认为两位证人证实金额一致，能够证实当时确实给了被告28200元，能证实被告带着金银首饰。
被告认为，以上两位证人证实的内容不真实，原、被告之间没有媒人，只是当时在地方干活时有一个姓孟的说他村里有一个小青年没对象，然后金某甲把电话给了这个姓孟的，后来原告和金某甲联系的，是这样认识的。当时订立婚约的当天，姓孟的根本不在场，姓孟的这个人是原告的邻居，老孟的媳妇是原告母亲的一个姐，有利害关系。
三被告未向本院提交证据。
根据原告所提供的证据，结合双方的质证意见，本院认为，对原告提交的证据1、2，被告均不认可，该组证据均不是正式发票，且没有注明购买者姓名，不能证实与本案有关联性，对证据1、2，本院不予采信。对于二位证人的证言，被告虽有异议，但未提交相反证据足以反驳，被告金某甲认可证人孟某是其工友，从中进行了介绍，可以认定证人孟某是原告高某某与被告金某甲的媒人，因证人孟某系媒人，又是被告金某甲的工友，其证言有高度盖然性，二位证人的证言也能相吻合，对二位证人的证言本院予以采信，对于购买金银首饰一事，二位证人只是听说，并不能证实系原告购买并送给被告金某甲。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：被告金某甲与原告高某某的邻居孟某系在平邑县地方镇打工时的工友。经孟某介绍，原告高某某与被告金某甲相识并建立恋爱关系。2013年10月下旬，原告高某某与被告金某甲订亲，金某甲及其母亲、女儿等人参加了订亲宴席，原告当天给付被告28200元，并赠送了衣物一宗及银项链一条、手镯二个。后双方发生争执，解除了婚约。原告于2014年2月18日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告高某某与被告金某甲订亲后未办理结婚登记手续，双方已自愿解除婚约，原告要求被告返还彩礼，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。对原告要求被告返还28200元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告返还金银首饰款的诉求，原告没有提交充分证据证实其主张，本院不予支持。对于原告要求被告返还衣物及其他物品的诉求，因属双方交往过程中的一般赠与行为，不属于返还的范围，对原告的该项诉求，本院不予支持。被告主张不应将金某乙、吕某某列为被告，因按照习俗彩礼是给付女方家庭的财物，订亲时被告金某甲的母亲等亲属在场，三被告没有提交证据证明该款由金某甲保管，均应承担返还责任，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告金某甲、金某乙、吕某某于本判决生效之日起十日内返还原告高某某彩礼款28200元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.25元，由原告负担175.25元，被告金某甲、金某乙、吕某某负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第903号
原告王某某，女，住宁夏回族自治区平罗县。
被告金某某，男，住宁夏回族自治区平罗县。
原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员马琼适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1995年登记结婚。婚后生育男孩，现年18岁。2011年6月20日，因结婚证名字错误双方补领了结婚证。结婚近二十年来，由于被告脾气暴躁和对原告不信任，经常打骂原告。2008年原告曾起诉与被告离婚，因被告保证不再伤害原告，原告便原谅了被告。但被告并未改变，原告忍让受气，身体状况也较差。现双方已无法正常沟通，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年2月22日登记结婚。婚后于1996年5月3日生育男孩金某。2011年6月20日，因原告结婚证名字有误双方补领了结婚证。婚后感情尚好。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾。2014年4月18日双方因家务事发生争吵，原告离家。后诉至本院。
上述事实，有原告王某某的陈述以及原告王某某当庭提供的结婚登记审查处理表、结婚证在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚姻生活中建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，是因缺乏沟通、交流，未能及时化解家庭矛盾造成。原、被告婚姻基础较好，夫妻双方应互相信任，互谅互爱，珍惜已建立的夫妻感情，为了维护家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 琼
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘婉婉
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第903号
原告张令华，男，1964年6月25日出生，汉族，住平阴县。
原告张昭海，男，1953年11月17日出生，汉族，住平阴县。
原告张昭轩，男，1964年2月4日出生，汉族，住平阴县。
原告张吉贞，男，1952年2月28日出生，汉族，住平阴县。
原告张吉国，男，1960年8月9日出生，汉族，住平阴县。
原告江兰，女，1965年12月1日出生，汉族，住平阴县。
原告张吉彬，男，1966年10月4日出生，汉族，住平阴县。
原告ＸＸ，男，1973年11月19日出生，汉族，住平阴县。
原告张勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住平阴县。
原告张昭雷，男，1978年8月29日出生，汉族，住平阴县。
原告张吉凯，男，1951年3月6日出生，汉族，住平阴县。
原告张树月，男，1956年11月17日出生，汉族，住平阴县。
原告尹燕轩，男，1953年9月28日出生，汉族，住平阴县。
原告张树明，男，1982年8月4日出生，汉族，住平阴县。
原告张昭阔，男，1975年6月22日出生，汉族，住平阴县。
原告张振华，女，1982年10月17日出生，汉族，住平阴县。
原告张树菊，女，1983年2月20日出生，汉族，住平阴县。
被告张双健，男，1984年4月12日出生，汉族，住平阴县。
被告黄翠翠，女，1984年9月14日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告张令华、张昭海、张昭轩、张吉贞、张吉国、江兰、张吉彬、ＸＸ、张勇、张昭雷、张吉凯、张树月、尹燕轩、张树明、张昭阔、张振华、张树菊与被告张双健、黄翠翠追偿权纠纷一案中，原告张令华、张昭海、张昭轩、张吉贞、张吉国、江兰、张吉彬、ＸＸ、张勇、张昭雷、张吉凯、张树月、尹燕轩、张树明、张昭阔、张振华、张树菊于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张令华、张昭海、张昭轩、张吉贞、张吉国、江兰、张吉彬、ＸＸ、张勇、张昭雷、张吉凯、张树月、尹燕轩、张树明、张昭阔、张振华、张树菊提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张令华、张昭海、张昭轩、张吉贞、张吉国、江兰、张吉彬、ＸＸ、张勇、张昭雷、张吉凯、张树月、尹燕轩、张树明、张昭阔、张振华、张树菊撤回起诉。
案件受理费减半收取1953元，由原告张令华、张昭海、张昭轩、张吉贞、张吉国、江兰、张吉彬、ＸＸ、张勇、张昭雷、张吉凯、张树月、尹燕轩、张树明、张昭阔、张振华、张树菊承担。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一六年一月十四日
书记员 付英波