wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3106号
罪犯谢长安，男，1979年8月10日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2007年2月9日作出（2007）路刑初字第71号刑事判决，以被告人谢长安犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月。刑期执行至2015年11月16日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯谢长安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢长安在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢长安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢长安减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第948号
原告大城县龙燊模具加工有限公司，住所地河北省大城县。
法定代表人李策，总经理。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告福建天盛恒达声学材料科技有限公司，登记住所地福州市仓山区。
法定代表人马晓敏，总经理。
本院受理原告大城县龙燊模具加工有限公司与被告福建天盛恒达声学材料科技有限公司买卖合同纠纷一案。经查，被告福建天盛恒达声学材料科技有限公司主要办事机构所在地为闽侯县铁岭工业区南兴路5号，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款、第三十五之规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。
代理审判员 吴清云
二〇一五年三月十日
书 记 员 龙红英
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审39号
申请人德州市陵城区国土资源局。
法定代表人姜清宝，局长。
被执行人袁久然，男，1964年4月21日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区国土资源局于2017年10月30日向我院申请执行陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区国土资源局发现被执行人袁久然未经批准于2015年12月擅自占用德州市陵城区经济开发区袁庄村集体土地192平方米建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：限十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并告知当事人应当在十五日内履行本处罚决定。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区国土资源局作出的陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书，于2017年6月14日依法送达给被执行人袁久然，被执行人袁久然在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区国土资源局作出的陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面完全合法。被执行人袁久然在法定期限内未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区国土资源局于2017年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
依法准予执行德州市陵城区国土资源局作出的陵
土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书的处罚内容;
被执行人袁久然必须在接到本裁定书之日起三日
内拆除违法占地上建筑物，恢复土地原状；
被执行人袁久然在上述期限内不履行义务，将依法
采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 萍
山东省德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1403行审39号申请人德州市陵城区国土资源局。法定代表人姜清宝，局长。被执行人袁久然，男，1964年4月21日出生，汉族，住德州市陵城区。申请人德州市陵城区国土资源局于2017年10月30日向我院申请执行陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区国土资源局发现被执行人袁久然未经批准于2015年12月擅自占用德州市陵城区经济开发区袁庄村集体土地192平方米建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：限十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并告知当事人应当在十五日内履行本处罚决定。本院经审查认为，申请人德州市陵城区国土资源局作出的陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书，于2017年6月14日依法送达给被执行人袁久然，被执行人袁久然在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人德州市陵城区国土资源局作出的陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面完全合法。被执行人袁久然在法定期限内未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区国土资源局于2017年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：依法准予执行德州市陵城区国土资源局作出的陵土罚字（2017）第-27号行政处罚决定书的处罚内容;被执行人袁久然必须在接到本裁定书之日起三日内拆除违法占地上建筑物，恢复土地原状；被执行人袁久然在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。执行费50元由被执行人承担。审 判 长  徐一超审 判 员  王焕强人民陪审员  王怀峰二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 萍
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00718号
申请执行人张卫国，男。
被执行人苗秋虎，男。
张卫国申请执行苗秋虎为买卖合同任纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第00149号民事调解书已发生法律效力，被执行人苗秋虎未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人苗秋虎仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结苗秋虎银行存款20000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十月十九日
书记员 董永利
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第550号
申请执行人胡少清，住肇东市。
被执行人曹利民，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第747号民事判决书，依法受理胡少清申请执行曹利民借贷纠纷一案，在执行中，对被执行人依法进行财产“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第550号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 爽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终213号
上诉人(原审原告)：郑新，男，汉族，出生于1962年9月12日，住景泰县。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人郑新因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑新上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1983年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。
郑新向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告郑新从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告郑新的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告郑新。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1236号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终213号上诉人(原审原告)：郑新，男，汉族，出生于1962年9月12日，住景泰县。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人郑新因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑新上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1983年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。郑新向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告郑新从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告郑新的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告郑新。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1236号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初874号
原告李志文，男，1979年8月25日出生，汉族，深圳市人，住深圳市南山区。
原告潘智财，男，1985年1月3日出生，汉族，深圳市人，住深圳市宝安区。
以上二原告共同委托代理人胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告钟秋华，女，1980年9月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告钟上练，男，1980年6月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告李志文、潘智财诉被告钟秋华、钟上练合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李日兴适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李志文、潘智财、被告钟上练到庭参加了诉讼，被告钟秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志文、潘智财诉称，两原告与两被告于2014年11月1日签订《还款合同》，两被告同意偿还拖欠两原告的本金160万元整及逾期利息，并约定2015年12月31日前付清全部拖欠款项和利息。两被告自2015年12月31日至今仍拖欠两原告50万元本金未付清，两被告的违约行为侵害了两原告的合法权益。两被告拖欠两原告款项系因土地使用权转让合同履行不了而必须退还两原告已支付的款项。两原告在2013年8月份向两被告支付160万元，两被告允诺出让土地，但是被告无法履行合同，双方时候达成《还款合同》。两被告须偿还两原告本金及利息，《还款合同》约定的利率为每月2%。原告曾多次向被告催还本金利息，被告至今未能偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，望判准原告的诉讼请求：判令两被告限期一个月内偿还拖欠两被告本金人民币50万元；判令两被告支付两原告逾期利息（按照月利率2%计算，从2016年1月19日起至全部债务付清止；暂计至起诉之日为21000元人民币）；本案诉讼费由两被告承担。
原告李志文、潘智财向本院提交了以下证据：1、居民身份证，人口信息查询，证明原、被告诉讼主体适格。2、还款合同二份，证明两被告拖欠两原告款项，双方约定了偿还款项本金及利息的时间，两被告未能依约履行。3、工程款抵偿协议、投资合伙协议、合伙协议书、卖地协议、银行流水查询明细及相关支付凭证，证明两被告拖欠原告款项的缘由，以及原告支付相关款项的情况。4、被告的还款明细表，证明被告的还款情况。
被告钟上练辩称，本金五十万没有异议，月利率2%，我2016年1月的利息1万元已经给了原告，利息的起算时间应该是2016年2月1日。至于那个21000元我不知道原告是怎么计算的。之前的利息一直按合同约定的支付的。根本不存在诈骗。
被告钟上练未向本院提交证据。
被告钟秋华未提交书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。
经质证，被告钟上练对原告提交的证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三有异议，造成手续办不小来是政府的原因，本来是不应该计算利息的。对还款明细表没有异议。我每个月支付利息，已经支付了几十万的利息，但是原告去派出所说我方诈骗。
经审理查明，二原告于2013年8月向二被告支付160万元的购地款，后因故未能履行购地合同，原、被告于2014年11月1日签订一份《还款合同》，双方约定，“二被告欠二原告160万元，有二被告从2014年11月开始每月还款10万元给二原告，并支付利息，利息按欠款本金的2%计算，本金的支付日期为每个月的30号，利息的支付日期为每个月的18号。所有欠款本金须于2015年12月31日前还清。如逾期未结清所有欠款，则可起诉至当地法院。”但至2015年12月31日，二被告仍有50万元本金及相应利息未偿还给二原告，庭审中，被告钟上练承认仍欠50万元的本金未偿还，并辩称其已支付2016年1月的利息，但其并未提供相应的证据予以佐证。
本院认为，原告李志文、潘智财与被告钟秋华、钟上练签订《还款合同》，原、被告均在协议上签名确认，该协议是各方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反相关法律法规，应认定该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行相应的义务。关于原告提出至2015年12月31日，二被告仍欠原告本金五十万未偿还，双方均对此无异议，故本院对此予以支持。关于原告诉请被告按合同约定计付月利率为2%的利息，理由充分，且并未违反法律的相关规定，依法应予支持。关于利息的起算时间，原告诉请从2016年1月19日开始计算，被告钟上练称其已经支付2016年1月的全部利息，利息应从2016年2月1日开始计算，因被告负有履行支付利息的义务，故被告应对其已经支付2016年1月份的利息进行举证，但被告钟上练并未对此提供相应证据佐证其已经支付2016年1月的全部利息，因此，本院对被告钟上练的抗辩理由不予支持，利息的起算时间应以原告诉请的2016年1月19日为宜。被告钟秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、的规定，判决如下：
被告钟秋华、钟上练仍欠原告李志文、潘智财的本金50万元及利息（利息从2016年1月19日起算，按月利率2%计算至清偿欠款之日止），限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
本案受理费4400元，由被告钟秋华、钟上练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一六年六月十七日
书记员 余志留
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1065号
原告吴育婷。
委托代理人金晓英。
被告孙同波，驾驶员。
被告浙江长风汽车运输有限公司。
法定代表钟建松。
委托代理人蒋小峰。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人梁英强。
原告吴育婷与被告孙同波、浙江长风汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年08月17日公开开庭进行了审理。原告吴育婷及委托代理人金晓英，被告孙同波，被告浙江长风汽车运输有限公司（以下简称长风汽运公司）负责人钟建松的委托代理人蒋小峰到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安财险肇庆中心支公司）经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日6时07分许，郭正明驾驶浙G×××××号大型普通客车从官塘往兰溪方向行驶，途径密山村路段时与前方对向由被告孙同波驾驶投保于永安财险肇庆中心支公司皖03/78749号变型拖拉机发生碰撞，造成乘坐浙G×××××号大型普通客车的原告受伤。兰溪市交警大队认定，郭正明负事故主要责任，孙同波负事故次要责任，原告吴育婷无事故责任。原告经治疗花医疗费8602.12元。肇事浙G×××××号大型普通客车为被告长风汽运公司所有，郭正明为执行职务时发生事故。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费8602.12元，住院伙食补助费390元，护理费2250元，营养费1395元，交通费260元，鉴定费300元，合计13197.12元。保险公司在保险责任范围内赔偿，保险公司不予赔偿的损失由被告孙同波、长风汽运公司赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明主体资格。
二、交通事故认定书，证明交通事故责任。
三、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明护理、营养时间，鉴定费。
四、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用及用药情况。
五、交通费发票，证明交通费。
六、郭正明驾驶证、浙G×××××号大客车行驶证、孙同波驾驶证、皖03/78749号变型拖拉机行驶证复印件、投保单，证明被告主体资格、车辆保险情况。
被告孙同波未作书面答辩。庭审中辩称，我的拖拉机保过险，原告损失应由保险公司赔偿。其他按法律规定处理。孙同波未向本院提供证据。
被告长风汽运公司未作书面答辩。庭审中辩称，原告损失应先在孙同波拖拉机的交强险中赔偿。超出交强险部分，按责赔偿。本起事故中有多人受伤。在确定交强险赔偿款中，请法院予以分摊。营养费赔偿标准过高。另我公司已为原告垫付医疗费5034.70元。长风汽运公司未向本院提供证据，证明垫付情况。
被告永安财险肇庆中心支公司辩称，肇事拖拉机在我公司投保交强险、第三者责任险20万元。未投保不计免赔险，第三者责任险免赔5%。事故发生在保险期限内。对原告诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费无异议。护理费、营养费不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。交通费由法院审核。另本次事故造成多人受伤，其中我公司在周茂德案中交强险医疗费赔偿限额内已赔付5000元，死亡、伤残赔偿限额内已赔偿8280元，剩余限额由法院依法处分。
庭审中对原告提供证据进行质证，被告孙同波、长风汽运公司无异议，对原告提供的证据予以认定。对被告长风汽运公司、永安财险肇庆中心支公司提供的证据，到庭各当事人无异议，对该证据本院均予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告孙同波为肇事皖03/78749号变型拖拉机所有人和驾驶人，该拖拉机在永安财险肇庆中心支公司投保交强险、第三者责任险20万元，未投保不计免赔险。长风汽运公司为肇事浙G×××××号大型客车所有人，郭正明为该公司驾驶员。2014年5月25日6时07分许，长风汽运公司驾驶员郭正明驾驶浙G×××××号大型客车从官塘往兰溪方向行驶，途径密山村路段时与前方对向孙同波驾驶的皖03/78749号变型拖拉机发生碰撞，造成乘坐浙G×××××号大客车的原告吴育婷等人受伤。吴育婷受伤后即送兰溪市人民医院救治，后因疼痛于2015年05月27日到该院住院治疗，诊断为多处软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、右侧基底节脑梗塞？，于2014年6月7日出院，共花医疗费9636.82元。事故发生后，长风汽运公司已垫付医疗费5034.70元。该事故兰溪市交警大队认定，郭正明负事故主要责任，孙同波负事故次要责任，吴育婷等乘客无责。2015年5月25日，吴育婷经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为护理时间15天，营养时间15天。花鉴定费300元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失13197.12元。保险公司在保险责任范围内赔偿，保险公司不予赔偿的损失由孙同波、长风汽运公司按责赔偿。被告永安财险肇庆中心支公司经本院合法伟唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实、合理，本院予以采纳。原告吴育婷由交通事故造成的损失，应先在皖03/78749号变型拖拉机的交强险中赔偿，超出交强险限额的损失，由事故的主、次责方按责任承担。由事故主要责任方承担70%责任，次要责任方承担30%责任。因肇事拖拉机未投保不计免赔险，永安财险肇庆中心支公司第三者责任商业险免赔5%，免赔部分由孙同波承担。本次事故造成多人受伤，医疗费总额已超皖03/78749号变型拖拉机投保交强险医疗费项10000元的限额，长风汽运公司提出交强险份额应由多人分摊的意见，本院予以采纳，但因交强险医疗费限额已分别在周茂德案、盛梅妹案中赔付完毕，故原告的医疗费由其他赔偿义务人在其法定赔偿范承担。原告的其他交强险内的损失在被告永安财险肇庆中心支公司承保的交强险110000元一项中赔偿，超出部分再由其他赔偿义务人依法承担。原告诉讼请求中，护理费住院期间按150元一天赔偿，出院后按132元一天赔偿。营养费按63元一天赔偿，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出不同意赔偿护理费，营养费的意见，本院不予采纳。原告其他请求予以支持。原告吴育婷由本次交通事故造成的合理损失为医疗费9636.82元，住院伙食补助费330元，护理费2178元，营养费930元，交通费220元，鉴定费300元.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告吴育婷由交通事故造成损失5503.59元（交强险赔偿2389元，第三者责任险赔偿3105.59元）。判决生效后十五日内给付。
二、被告孙同波赔偿原告吴育婷由交通事故造成损失253.45元，判决生效后十五日内给付。
三、被告浙江长风汽车运输有限公司赔偿原告吴育婷由交通事故造成损失7837.77元（实际已付5034.70元）。判决生效后十五日内给付。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告孙同波负担60元，浙江长风汽车运输有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一五年九月一日
书记员 丁燕萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第1187号
原告付筱萍（）。
原告付晓璐（）。
二原告共同委托代理人张圣全，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。电话
被告徐国亭（）。
被告阜阳市天安货运有限公司，住所地安徽省利辛县青年路219号。（，以下简称天安公司）
法定代表人叶化雨，经理。
被告新余市广诚汽车运输有限公司，住所地江西省新余市永盛国际商务大厦10楼。（，以下简称广诚公司）
法定代表人陈锦山，经理。
三被告共同委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。电话被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县人民路88号三楼。（，以下简称平安公司）
负责人张洪斌，经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
电话被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市富昌街16号。（，以下简称昌邑公司）
负责人孙佃良，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘区支公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。（，以下简称芝罘公司）
负责人呼斌，经理。
委托代理人盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。电话
原告付筱萍、付晓璐与被告徐国亭、阜阳市天安货运有限公司、新余市广诚汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院审理认为，二原告的起诉遗漏诉讼主体，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉。
案件受理费4941元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十一月三日
书记员 xxx
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更794号
罪犯边士锋，男，1981年11月3日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年九月二十六日作出(2007)潍刑一初字第84号刑事判决，以被告人边士锋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元（刑期自2007年3月10日起至2027年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1555号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1725号刑事裁定，对其减刑一年；二○一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2030号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第721号提请减刑建议书，建议对罪犯边士峰减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯边士锋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯边士锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年6月间，获表扬奖励四次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金一万五千元未履行；该犯于2002年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2005年1月31日被减刑释放。执行机关提供了罪犯边士锋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯边士锋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判罚金一万五千元未履行，系累犯，又系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边士锋减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2232号
原告龙某某，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告肖某某，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马坡岭派出所东屯村五组。
本院在审理原告龙某某与被告肖某某建设工程施工合同纠纷一案中，龙某某于2016年7月4日向本院提出保全申请，请求冻结肖某某名下的银行存款38000元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
龙某某向本院缴存现金15000元为本次财产保全提供担保。
本院认为，龙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结肖某某的银行存款38000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2232号
原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人：王闯，行长。
委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
被告：李某某，男，1983年6月22日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行蔡锷支行的委托诉讼代理人李静虎、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行诉称：李某某于2013年5月28日向中国银行蔡锷支行签订了信用卡领用协议，向中国银行蔡锷支行申请了信用卡。开卡后李某某使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2016年2月27日止，李某某共透支427852.26元。中国银行蔡锷支行多次催收，李某某仍未归还。请求法院判决：1、李某某立即偿还中国银行蔡锷支行透支本金298385.49元、利息55085.41元、其他费用74381.36元，合计427852.26元（数额暂计至2016年2月27日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令李某某承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币21393元，以上两项费用共计449245.26元；3、判令李某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告李某某辩称：对欠款金额没有异议，但是希望滞纳金减免、利息减半。
经审理查明：李某某于2013年5月28日向中国银行蔡锷支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：李某某的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；李某某使用信用卡需按中国银行蔡锷支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；李某某在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；李某某未能按时还款，应赔偿中国银行蔡锷支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，李某某领用了卡号为4096704393666163的信用卡，截至2016年2月27日止，李某某欠中国银行蔡锷支行本息和其他费用共计427852.26元。
中国银行蔡锷支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款而支付了律师费。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同等证据证实。
本院认为，李某某向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行蔡锷支行和李某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按约向李某某发放了信用卡，但李某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行蔡锷支行承担相应民事责任。中国银行蔡锷支行诉请的律师费用过高加重了当事人负担，本院酌情确定按诉讼标的额2%计算为8557元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡欠款本金298385.49元、利息55085.41元、其他费用74381.36元，合计427852.26元（截至2016年2月27日，此后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、李某某于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费8557元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费8039元，减半收取计4019.5元，其他诉讼费（财产保全费）2770元，共计6789.5元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一六年八月十九日
书记员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2232号之一
原告中国银行某支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人王某，行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行某支行与被告李某某信用卡纠纷一案中，中国银行某支行于2016年6月22日向本院提出保全申请，请求冻结李某某名下的银行存款45万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，且以其名下资产作为担保。
本院认为，中国银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李某某银行存款45万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙剑璞
二〇一六年六月二十二日
书记员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2232号之一
原告某支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人王闯，行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇和平村第二村民组67号。
本院在审理原告某支行与被告李某某信用卡纠纷一案中，某支行于2016年6月22日向本院提出保全申请，请求冻结李某某名下的银行存款45万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，且以其名下资产作为担保。
本院认为，某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李某某银行存款45万元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙剑璞
二〇一六年六月二十二日
书记员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异14号
案外人李维香，住鸡东县下亮子乡。
申请执行人鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人王志君，该公司总经理。
委托代理人周大伟，该公司法律顾问。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地鸡东县鸡东镇。
负责人刘成林，该公司股东。
委托代理人郎兆辉，该公司副总经理。
案外人李维香因鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
宏达公司诉恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）鸡民初字第33号民事调解书，宏达公司与恒泰公司自愿达成如下协议：“……”恒泰公司未按该生效调解书履行给付义务，2015年8月25日宏达公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，预查封恒泰公司所有的位于鸡东县鸡东镇前进街鸿苑家园（以下简称鸿苑家园）5#、6#、7#、8#楼中的272户房屋。
案外人李维香不服，向本院异议称，其已按揭贷款购买了鸡东鸿苑家园X号楼X单元XXXX室房屋，有《商品房买卖合同》和中国工商银行《个人购房借款／担保合同》为证。由于恒泰公司原因，房屋至今未完工，请求解除查封。
申请执行人宏达公司辩称，本案申请执行人申请执行的是建设工程价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，具有优先受偿权。
本院查明，恒泰公司在鸡东县鸡东镇开发鸿苑家园工程，2013年4月4日李维香与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定李维香以305858.00元购买鸿苑家园X号楼X单元XXXX室；首付155858.00元，余款150000.00元办理银行贷款。合同签订后，李维香于2013年11月4日交给恒泰公司首付款155858.00元。后李维香与中国工商银行股份有限公司鸡东支行（以下简称鸡东支行）签订了《个人购房借款／担保合同》，并以其购买的房屋办理了房屋贷款他项权预登记。2013年12月16日鸡东支行发放贷款150000.00。另查明，因恒泰公司的原因，致使鸿苑家园工程至今未完工。2016年5月18日鸡东县乡村建设规划管理处为李维香出具了无房证明。
本院认为，案外人李维香于本院查封之前按揭贷款购买了恒泰公司开发的鸿苑家园X号楼X单元XXXX室房屋，以其购买的房屋办理了房屋贷款他项权预登记，且案外人名下无其他用于居住的房屋的事实清楚。根据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人购买的房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。申请执行人称其具有优先受偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定中查封的坐落于鸡东县鸡东镇鸿苑家园小区X号楼X单元XXXX室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦玉凤
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第964号
原告：祝某。
被告：王某。
本院在审理原告祝某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告祝某负担。
审判员 张明海
二〇一五年六月十日
书记员 梁 瑞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1363号
原告：吉秀英，女，1950年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：赖穗玲，女，1961年11月8日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市。
被告：陈善惠，男，1957年5月29日出生，台湾地区居民，住台湾高雄市。
原告吉秀英与被告赖穗玲、陈善惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吉秀英及其委托诉讼代理人金艳芬到庭参加诉讼，被告赖穗玲、陈善惠经传票传唤未到庭。诉讼中，原告撤回对被告陈善惠的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赖穗玲归还原告借款本金60000元；2、被告赖穗玲依照年利率6%支付原告自2015年8月3日起暂计算至2017年2月10日期间的利息共计5493.7元，并承担至本金实际付清为止的利息；3、被告赖穗玲承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告赖穗玲偿还本金6000元为由变更第一项诉讼请求本金为54000元，第二项诉讼请求为：被告赖穗玲依照年利率6%支付原告自2017年12月25日起暂计算至2017年2月10日期间的利息，并承担至本金实际付清为止的利息。
事实和理由：原告与被告赖穗玲系邻居关系。2009年8月20日、2011年8月20日，被告赖穗玲分别向原告借款40000元、20000元，当时均未出具借条。2015年8月3日，原告与被告赖穗玲见面，要求归还借款，被告赖穗玲出具了一份借据给原告，明确被告赖穗玲借原告60000元的事实。后原告经催讨未果，故诉至法院。
被告赖穗玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告赖穗玲未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月20日、2011年8月20日，被告赖穗玲分别向原告借款40000元、20000元。2015年8月3日，被告赖穗玲出具借据一份对上述借款予以确认。经原告催讨，被告赖穗玲偿还了借款本金6000元。
本院认为，本案属于涉台借款合同纠纷。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，因借款合同的履行地在我国大陆地区，因此我国大陆法律与本案借款纠纷具有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国大陆地区法律作为准据法进行裁决。
本案原告与被告赖穗玲形成的民间借贷关系，由借据予以证实，事实清楚，证据充分。原告已依约交付借款，被告赖穗玲应依约偿还借款。原告诉请利率按年6%计算，符合法律规定，但结合本案催讨及通知情况，可自2017年12月25日起计算，暂计至2018年2月25日为540元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、赖穗玲于本判决生效之日起十日内偿付吉秀英借款本金54000元；
二、赖穗玲于本判决生效之日起十日内偿付吉秀英逾期利息540元（暂计算至2017年2月25日，此后至清偿之日止的逾期利息以54000元为基数按年利率6%另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由吉秀英负担273元，由赖穗玲负担1164元。
吉秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赖穗玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，吉秀英可在判决书送达之日起十五日内、赖穗玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王 辉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄惠瑾
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1936号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市括苍镇范山村村民委员会，住所地临海市括苍镇范山村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]68号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]68号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]68号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 金 清
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第218号
申请人山西华菱星马汽车销售有限公司，地址晋中开发区民营科技园2号办公楼3-5。
法定代表人：沈旭东，系该公司董事长。
被申请人王旭伟，男，1989年7月24日生，汉族，住太原市小店区。
被申请人闫美惠，女，1989年8月30日生，汉族，住太原市小店区。
被申请人张辉，女，1977年10月4日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院受理申请人山西华菱星马汽车销售有限公司与被申请人王旭伟、闫美惠、张辉分期付款买卖合同纠纷一案后，申请人山西华菱星马汽车销售有限公司于2015年12月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王旭伟、闫美惠、张辉银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王旭伟、闫美惠、张辉银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月七日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第218号申请人山西华菱星马汽车销售有限公司，地址晋中开发区民营科技园2号办公楼3-5。法定代表人：沈旭东，系该公司董事长。被申请人王旭伟，男，1989年7月24日生，汉族，住太原市小店区。被申请人闫美惠，女，1989年8月30日生，汉族，住太原市小店区。被申请人张辉，女，1977年10月4日生，汉族，住晋中市榆次区。本院受理申请人山西华菱星马汽车销售有限公司与被申请人王旭伟、闫美惠、张辉分期付款买卖合同纠纷一案后，申请人山西华菱星马汽车销售有限公司于2015年12月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王旭伟、闫美惠、张辉银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王旭伟、闫美惠、张辉银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月七日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢95号
申请执行人：杨雪英，女，生于1971年8月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人，住梓潼县。
被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：绵阳市魁星酒业有限公司。
法定代表人：刘天军，经理。
本院在执行杨雪英申请执行李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨雪英应受偿债权为：①借款600000元及利息；②案件受理费4900元及保全费3770元，共计8670；③执行费8400元。在执行过程中，经查被执行人绵阳市魁星酒业有限公司名下的土地和房屋已先被绵阳市中级人民法院、三台县人民法院依法查封，我院属轮候查封，目前无权处置上述资产。本院已依法对被执行人李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司（刘天军）在梓潼县聚源资产投资有限责任公司日后梓潼县粮果厂周边棚户区改造应领取的经济补偿款等全部款项要求予以扣留、提取。其余未查找到三被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、应收债权等财产信息，已按申请执行人申请将三被执行人纳入全国失信名单并限制高消费。经告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意并书面向本院申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时再予以恢复执行。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街92号，组织机构代码证代码80537031-6。
负责人李慧君，该行行长。
被执行人唱翠玲。
中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司与唱翠玲信用卡纠纷一案，我院于2015年11月24日作出的（2015）秦开民初字第1194号民事判决已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日向被执行人唱翠玲送达执行通知书，责令被执行人唱翠玲立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人唱翠玲在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。现经本院调查唱翠玲财产状况，经查被执行人房产、土地、证券、银行存款、车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司与被执行人唱翠玲达成分期履行协议，每月偿还1000元，现正在依据和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六项）、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1194号民事判决本次的执行程序。
如申请执行人发现被执行人唱翠玲有可供执行的财产线索，可向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高亚东
审判员 孟凡江
审判员 李 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司,住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街92号,组织机构代码证代码80537031-6。
负责人李慧君,该行行长。
被执行人唱翠玲。
中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司与唱翠玲信用卡纠纷一案,我院于2015年11月24日作出的（2015）秦开民初字第1194号民事判决已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日向被执行人唱翠玲送达执行通知书,责令被执行人唱翠玲立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人唱翠玲在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。现经本院调查唱翠玲财产状况，经查被执行人房产、土地、证券、银行存款、车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区分公司与被执行人唱翠玲达成分期履行协议，每月偿还1000元，现正在依据和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款第（六项）、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1194号民事判决本次的执行程序。
如申请执行人发现被执行人唱翠玲有可供执行的财产线索，可向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高亚东
审判员 孟凡江
审判员 李 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文鹏
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2101号
原告李俊谦，曾用名李俊铅，男，1970年12月7日出生，回族，住叶县，现住叶县。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告边海宽，男，1975年8月15日出生，汉族，住叶县。
原告李俊谦诉被告边海宽民间借贷纠纷一案，原告李俊谦于2016年8月16日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告边海宽邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李俊谦及其委托代理人王耀辉到庭参加诉讼，被告边海宽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊谦诉称，2014年7月23日，被告边海宽因资金周转困难，向原告借款100000元，口头约定月息三分，并为原告出具借条1份：借条今借到李俊铅十万元整（100000元）有房条底压借款人：边海宽2014年7月23号。目前由于原告急需用钱，多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特具状起诉，请求依法判令被告归还原告借款100000元并支付利息。
被告边海宽在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月23日，被告边海宽因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到李俊铅十万元整（100000元）有房条底压借款人：边海宽2014年7月23号”。后经原告李俊谦多次追要，被告边海宽未偿还。2016年8月16日原告李俊谦向本院提起诉讼，请求判令被告边海宽偿还借款本金100000元及利息。
上述事实由原告李俊谦及其委托代理人王耀辉当庭陈述及其提交的借条、收据各1份予以佐证。
本院认为，原告李俊谦与被告边海宽之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告边海宽向原告李俊谦借款后，理应及时偿还，现原告李俊谦要求被告边海宽返还借款，理由正当，本院予以支持。原告李俊谦请求被告边海宽支付利息，因原告李俊谦并未提供证据证明约定了还款日期及利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故被告边海宽应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边海宽于本判决生效后十日内偿还原告李俊谦借款本金100000元，并自起诉之日（2016年8月16日）起，按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告边海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨亚南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初805号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人林壮，男，1993年2月5日出生，汉族，中专文化，无职业，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。2017年9月15日因涉嫌运输毒品罪被指定监视居住，同年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）250号起诉书指控被告人林壮犯运输毒品罪于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人林壮及辩护人何楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年9月14日22时许，被告人林壮体内藏毒，在西双版纳嘎洒国际机场欲乘机前往四川成都，准备登机时被民警抓获。后从其体内排出毒品可疑70颗，净重488.69克，经鉴定，检出海洛因成份。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了户口证明、登机牌、影像报告单、排毒记录、毒品称量笔录及照片、取样笔录及取样封存照片、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检定证书及检定结果，毒品指认照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人林壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人林壮被抓获时主动供述犯罪事实，具有自首情节的公诉意见。
庭审中被告人林壮对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护认为，被告人林壮具有自首情节，本案不排除团伙犯罪，被告人属从犯，且系初犯，毒品的取样、送检存在部分瑕疵，虽不影响定性，但对量刑存在一定影响。
经本院审理查明：2017年9月14日22时许，被告人林壮欲乘3U8574航班从西双版纳前往成都，在西双版纳嘎洒国际机场被民警抓获，民警查获从被告人林壮体内排出的毒品海洛因净重488.69克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、被告人林壮的户籍证明、抓获经过、现场盘问记录、排毒记录、现场检查、提取、扣押笔录、称量取样笔录、检定证书、情况说明、物证照片、被告人的指认照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、毒品收据、登机牌、现场检测报告书、医院影像检查报告单、被告人的供述及辩解等证据，对以上证据被告人无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定及补充鉴定。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人林壮无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人林壮犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林壮仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关发表的被告人林壮具有自首情节的公诉意见及辩护人关于自首情节的辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。关于辩护人所提本案不排除团伙犯罪的辩护意见无证据予以证实，本院不予采纳。在卷证据证实本案毒品的提取，取样、封装均在被告人林壮在场的情况下进行，且有两名侦查员执行，并按规定制作笔录及拍照予以固定，相关笔录被告人林壮签字确认，毒品取样后侦查机关按规定封装送交具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，在卷证据足以证实本案毒品的种类及数量，故辩护人所提毒品的取样、送检存在部分瑕疵，对量刑存在一定影响的辩护意见本院不予采纳。本案中，被告人林壮独立、具体实施了运输毒品的行为，且行为积极、主动，不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见本院已予以注意。另，根据法律规定指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，本院在计算刑期时将依法折抵相应刑期。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人林壮的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人林壮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2029年9月15日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因净重488.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 马盛莲
人民陪审员 张 铭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 万冬玉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1728号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：李连成，系该行支行行长。
委托代理人：孙东祚，系该行职员。
被告：吕淑艳。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告吕淑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告吕淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告发放金额为560000元的贷款，用于购买长兴岛住房，借款期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款方式，被告以上述商品房作为抵押，并且已于2011年9月6日作了抵押登记。合同生效后，原告已向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金452304.54元及自欠款之日起至还款之日止的利息、罚息；要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告吕淑艳未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告与被告吕淑艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告吕淑艳向原告借款560000元，用于购买坐落于大连长兴岛的房产。借款期限120个月，自2011年8月18日至2021年8月18日，还款方式为：等额本息。在合同中第三十一条贷款利率中约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行下列第叁种即浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%...。罚息利率（二）约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同还约定，被告吕淑艳用位于大连长兴岛房产设定抵押，被告吕淑艳在抵押人处签字按捺。2011年8月18日，被告吕淑艳与作为抵押权人的原告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，并办理了抵押登记。签订借款合同后，原告依约向被告发放了贷款。
另查，被告吕淑艳于2014年6月28日始违约不还款，尚欠原告贷款本金余额为452304.54元。
上述事实的认定，有原告提供的借款人身份证、户口本、首付款发票、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押申请审批书、对账单等以及原告的庭审陈述在卷为赁，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，被告吕淑艳拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告吕淑艳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据合同约定宣布贷款到期，请求被告偿还剩余借款及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告吕淑艳以其所购房产作借款抵押并办理了房屋抵押登记，应认定抵押有效，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕淑艳于本判决生效之日起二十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金452304.54元，并承担此款自2014年6月28日始至还清之日止的利息、罚息（按照原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告吕淑艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告吕淑艳抵押的大连长兴岛房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8085元，由被告吕淑艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王思楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终559号
上诉人（原审原告）：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李荣，总经理。
委托诉讼代理人：李福勇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李小林，男，1961年8月25日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市。
上诉人济南亨得利钟表眼镜有限公司因与被上诉人李小林劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南亨得利钟表眼镜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南亨得利钟表眼镜有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人济南亨得利钟表眼镜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 环
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第669号
原告：马阳峰。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：冯云丰。
原告马阳峰为�被告冯云丰民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。马阳峰的委托代理人韦振凯到庭参加了诉讼，冯云丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
马阳峰起诉称，冯云丰以办厂需要资金周转为由，分别于2012年7月4日、2012年8月16日向其借款20万元、10万元，共计30万元，并出具借条2份，均约定借款利息、还款期限等事项。两笔借款到期后，经马阳峰多次催讨，冯云丰至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：冯云丰归还借款30万元，并支付利息（其中20万元自2012年7月4日起；另10万元自2012年8月16日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
为证明其诉讼请求，马阳峰在举证期限内向本院提供了借条2份�用以证明其诉称主张的事实。
冯云丰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：冯云丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。马阳峰提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
冯云丰因做办厂需要资金周转，分别于2012年7月4日、2012年8月16日向马阳峰借款20万元、10万元，共计30万元，其中20万元约定2012年10月3日前归还，另10万元约定于2012年11月15日归还，利息均按月利率2%计算。借款到期后，经马阳峰催讨，冯云丰至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯云丰向马阳峰借款30万元的事实，有其亲笔出具的2份借条为据，足以认定。冯云丰未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上�马阳峰的诉讼请求成立，本院予以支持。冯云丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯云丰于判决生效之日起十日内归还原告马阳峰借款30万元，并支付利息（其中20万元自2012年7月4日起；另10万元自2012年8月16日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告冯云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十八日
代书 记员 郭丽君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第810号
原告：莒南县尚品投资咨询有限公司。住所地：莒南县隆山路东。
法定代表人：王阳，经理。
委托代理人：王希名。
委托代理人：刘亮，男。
被告：山东中信凯丰饲料有限公司。住所地：山东省莒南县淮海路。
法定代表人：彭焕飞，经理。
委托代理人：韦信余，男，城镇居民。
被告：彭焕飞，城镇居民。
委托代理人：韦信余，男，城镇居民。
被告：韦庆军，城镇居民。
委托代理人：韦信余，男，城镇居民。
被告：韦信余，城镇居民。
被告：陈林，城镇居民。
被告：李怀启，城镇居民。
被告：刘清暖，城镇居民。
原告莒南县尚品投资咨询有限公司与被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞、韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县尚品投资咨询有限公司的委托代理人王希名、刘亮、被告韦信余及被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞、韦庆军的委托代理人韦信余到庭参加了诉讼。被告陈林、李怀启、刘清暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县尚品投资咨询有限公司诉称，2014年1月24日，被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞向原告借款100万元，用于饲料加工，期限为3个月。被告韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞付借款利息至2014年7月22日。借款本金及其余利息至今未付。特起诉要求被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞、韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖偿还借款100万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算）。
被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞均辩称，借款属实，同意偿还借款本息。
被告韦信余、韦庆军均辩称，我为借款担保属实，同意偿还借款本息。
被告陈林、李怀启、刘清暖均未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞经被告韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖担保从原告莒南县尚品投资咨询有限公司处借款100万元。被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞、韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖并向原告莒南县尚品投资咨询有限公司出据借据一张，其中主要载明：“借据，今借到莒南县尚品投资咨询有限公司现金100万元，大写壹佰万元整，期限自2014年1月24日至2014年4月26日，月利率30‰.保证人承担连带责任保证。借款人山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞，保证人韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖，2014年1月24日”。双方约定的借款期满后，被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞付借款利息至2014年7月22日，借款本金及其余利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞借原告莒南县尚品投资咨询有限公司款，事实清楚，证据充分，被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞应依法承担偿还原告莒南县尚品投资咨询有限公司借款本息之责任。被告韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖为借款提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。双方未约定保证期间，原告莒南县尚品投资咨询有限公司作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的被告韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖承担保证责任。原告莒南县尚品投资咨询有限公司现要求被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞、韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖偿还借款100万元及按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算的利息，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞于本判决生效后十日内偿还原告莒南县尚品投资咨询有限公司借款本金100万元及利息（自2014年7月23日起至本判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖承担保证责任后，有权向被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞、韦庆军、韦信余、陈林、李怀启、刘清暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年九月十一日
书记员 靳如洁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第928号
申请人廖建军，男，汉族，1963年10月25日出生。
被执行人冯连生，男，汉族，1970年1月8日出生。
申请执行人廖建军依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年9月23日作出的（2013）石惠民初字第635号民事判决书，于2015年7月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人冯连生应支付申请执行人廖建军借款30000元，案件受理费550元、公告费600元，合计31150元。由于被执行人冯连生与申请人廖建军达成和解协议，申请执行人廖建军向本院书面申请终结本次执行程序。未执行的标的额为31150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年9月23日作出的（2013）石惠民初字第635号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为31150元，（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2299号
原告浣某，农民，住湖南省沅江市。
被告王某甲，农民，住湖南省祁阳县。
原告浣某与被告王某甲离婚纠纷一案，�院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员桂冠担任审判长并主审本案与人民陪审员蒋旺生、胡顺花组成合议庭，代理书记员邹学康担任庭审记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浣某诉称，2009年6月与被告王某甲相识恋爱，未婚先孕，被迫于××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，并于2011年10月22日生下女儿王某乙。因被告游手好闲，经常不上班，为此双方经常吵架，被告王某甲不关心原告，对原告没有一点夫妻之情，性情暴躁，时而打骂原告，请求法院判处原、被告离婚，女儿王某乙由原告直接抚养。
原告浣某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《结婚证》一份，拟证明原告浣某与被告王某甲于××××年××月××日�沅江市民政局登记结婚的事实。
2、原告浣某的伤势照片七张，拟证明被告王某甲经常殴打原告浣某的事实。
被告王某甲未到庭，亦未向本院提供任何证据。
原告提交1，结婚证，系国家民政部门颁发的结婚登记，本院予以认定，作为有效证据。原告提交的证据2，伤势照片七张，原告受伤的事实存在，但伤势是否是被告王某甲所致，本院无法确认。
综合采信的证据，并结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2009年6月原告浣某与被告王某甲相识恋爱。未婚先孕。在此情况下双方于××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，并于2011年10月22日生女儿王某乙，共同生活期间双方常为琐事争吵，被告王某甲脾气暴躁，爱打牌，不关心原告，时常将原告打伤。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无共同存款、亦无共同债务。双方自2014年11月分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，未婚先孕，婚姻基础较为牢固。双方在共同生活期间，被告王某甲时常殴打原告，以致夫妻感情出现裂痕，只要被告王某甲能够改正错误，双方和好是完全可能的。原、被告分居只有一年时间，夫妻感情未达到完全破裂的程度。原告浣某诉请离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告浣某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告浣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 蒋旺生
人民陪审员 胡顺花
二〇一六年三月十六日
代理书记员 邹学康
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29173号
原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。
注册号：110105012464551
法定代表人王迎智，总经理。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告张春华，男，1967年3月14日出生。
原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告张春华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司之委托代理人刘婉婷与被告张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天顺盛源供热公司诉称，我公司是海淀区×小区7号楼的供暖单位，张春华是该小区7号楼8单元503号房屋承租人。我公司已为该小区提供了供暖服务，但张春华至今未交纳2009年至2015年的供暖费。为维护我公司合法权益，现起诉要求张春华支付2009年11月至2015年3月共计6个供暖季的供暖费12204元，并支付迟延交费期间的利息，诉讼费由其承担。
张春华辩称，我有两个孩子，我们夫妻都没有工作，没有经济能力交供暖费，我曾和供暖公司说给我停暖，我没钱交，别给我供暖了。另外，我们冬天在家里还穿着毛衣，我爱人在家都穿着棉裤，供暖温度不暖和。
经审理查明，张春华于1997年起承租海淀区×小区7号楼8单元503号（原地址为海淀区×小区6号楼8单元503号）房屋，该房屋使用面积42.5平方米。2010年9月8日，北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司、甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括海淀区建清园小区在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，乙方按京价商字2001第372号文件自行向用热户收取供暖费（住宅为每采暖季30元／平方米）……合同签订后，天顺盛源供热公司对海淀区×小区提供了供暖服务，张春华未支付2009年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。审理中，本院对诉争楼宇的部分未涉诉居民、居委会工作人员进行了走访，一致反映冬季供暖温度过低。本院对本次诉讼所涉住户的房屋进行了现场勘验，各户内卫生间均未安装供暖设备，客厅、厨房安装的暖气片片数较少，各户起居室的暖气片片数均不一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《锅炉供用热力合同》、证明、《北京市公有住宅租赁合同》、现场勘验平面图、照片、现场走访视频等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。天顺盛源供热公司作为张春华所居住小区的供暖单位，虽未与张春华就供热事宜签订相关合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。天顺盛源供热公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务。但经本院现场勘验，本次诉讼房屋的所在居室部分房间未配备供暖设备，且经走访群众及相关基层部门反映，人员活动相对较为频繁的区域供暖温度亦相对较低。故天顺盛源供热公司要求全额支付供暖费的请求，本院不能支持，鉴于天顺盛源供热公司不能提供各户的测温记录，以证实其供暖温度达标，且本院走访的结果亦与天顺盛源供热公司陈述不一致，故本院对供暖费的额度将酌情判定。现天顺盛源供热公司按建筑面积主张供暖费，但未就诉争房屋建筑面积的实测数据提供相关测绘部门的文件，故其供暖费的收费标准应根据张春华与城建四公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》中标明的使用面积42.5平方米及相关使用面积采暖季价格标准，即每使用平方米、每采暖季单价40元计算。天顺盛源所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，本院不予支持。本案诉争楼宇属集中供暖方式，个户停暖可能会对整体供暖带来影响，故张春华所述因经济问题要求停止供暖的主张，既不现实，且于法无据，本院不予采信。另需指出的是，希望天顺盛源供热公司在今后的供暖服务工作中，本着人文关怀的精神宗旨，及时、切实地为用热户解决供暖温度问题；而用热户在问题反映未予解决时，适时地固定相关证据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、张春华于本判决生效后七日内给付北京天顺盛源供热科技发展有限公司二OO九年十一月十五日至二O一五年三月十五日期间的供暖费共计人民币六千一百二十元；
二、驳回北京天顺盛源供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由北京天顺盛源供热科技发展有限公司负担二十八元，已交纳；由张春华负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年十月二十九日
书记员 张慧聪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4183号
原告杜ＸＸ，居民。
被告王强，农民。
被告刘豹，农民。
原告杜ＸＸ华诉被告王强、刘豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告王强、刘豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜ＸＸ华诉称，2010年7月3日，被告王强向原告借款2万元，定于2010年9月3日归还；2010年7月23日，被告王强向原告借款3万元，定于2010年8月23日归还。被告刘豹对借款进行担保。借款到期后，被告未为还款。原告诉请被告给付借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王强、刘豹未答辩。
经审理查明，2010年7月3日，被告王强向原告借款2万元，月息2%，定于2010年9月3日归还；2010年7月23日，被告王强向原告借款3万元，月息2%，定于2010年8月23日归还，共计借款5万元，被告刘豹对上述两笔借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，借款到期后，被告偿还借款利息12000元。
庭审中，原告申请证人杜某出庭作证，证明借款到期后多此向被告主张权力。
上述事实，有原告陈述，借据、债权转让通知书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘豹自愿对借款进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金50000元及利息（以2万元为本金，自2010年7月3日起；，以3万元为本金，自2010年7月23日起均至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、被告刘豹对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权可向主借款债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 悔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1008-2号
原告：浙江雷森特精密机械有限公司。
法定代表人：吴明芳。
委托代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：常州海杰冶金机械制造有限公司。
法定代表人：司勇。
本院于2015年9月14日立案受理了原告浙江雷森特精密机械有限公司与被告常州海杰冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江雷森特精密机械有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江雷森特精密机械有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江雷森特精密机械有限公司撤回起诉。
本案受理费417元，减半收取209元，诉讼保全申请费270元，合计诉讼费479元，由原告浙江雷森特精密机械有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一五年十月十九日
书记员 黄丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15109号
原告：李乐乐，男，1988年4月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：汤文冰，男，1997年2月11日生，汉族，住上海市青浦区。
原告李乐乐与被告汤文冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并向其公告送达了诉状副本、传票及其他诉讼材料。审理中，被告汤文冰来院应诉。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐乐向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币20万元及利息(以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本判决生效之日止)。事实和理由：被告因家庭周转需要，于2017年8月11日向原告借款20万元，原告于当天转账20万元于被告，被告向原告出具借条、收条，确认借款事实。然被告至今未还，原告遂诉至法院，要求判如诉请。
原告为证明其主张，提供借条、收条、银行交易明细。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及在案证据，可以认定被告向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，归还借款并偿付逾期还款利息损失。原、被告间未约定借期及借款利息，原告主张的利息实为逾期还款利息损失，本院对利息损失起算点予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤文冰应于本判决生效之日起十日内归还原告李乐乐借款人民币20万元；
二、被告汤文冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告李乐乐逾期还款利息损失(以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%，自2017年9月21日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，保全费1,520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 沈建芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第68号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1980年5月15日生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2013年6月22日被取保候审。
被告人林一某，男，1978年6月12日生汉族，初中文化，农民，广西百色市人。因本案于2013年6月22日被取保候审。
被告人林伟坚，男，1981年5月7日生，汉族，小学文化，农民，广西百色市人。2009年5月4日曾因犯聚众斗殴罪，被广西百色市人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年7月29日刑满释放，又因本案于2013年6月22日被取保候审，2014年6月23日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民检察院于2014年1月23日以富检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人何某某、林伟坚、林一某犯非法买卖枪支、弹药罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、陶丽萍出庭支持公诉，被告人何某某、林伟坚、林一某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日19时许，被告人林一某、林伟坚驾驶车牌为桂LA68**的小轿车从广西百色市到富宁县者桑乡平安村民委平安小组被告人何某某家中以人民币2000元的价格向何某某购买了一支枪及九枚子弹。后被告人林一某、林伟坚在返回广西百色市的途中被在富宁县剥隘镇323国道查缉点进行公开查缉的民警查获。经文山州公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪支为“松鼠牌”16号猎枪，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的民用枪支。
上述事实，在法庭审理过程中被告人均无异议，并有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系富宁县公安局民警在工作中发现，后公安机关于2013年06月22日立案进行侦查的事实。
2、户籍证明、前科查询记录、网上在逃人员对比查询、刑事判决书，证实三被告人的自然身份情况，案发时均已达完全刑事责任年龄；何某某、林一某此前无前科，也非网上在逃人员。林伟坚于2009年5月4日因犯聚众斗殴罪，被广西百色市人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年7月29日刑满释放，是累犯，不是网上在逃人员的事实。
3、抓获经过、人身安全检查笔录，证实公安局民警于2013年6月22日在工作中发现林一某、林伟坚非法买卖枪支及九枚子弹，后随即传唤到案；分别对三被告人进行人身安全检查，未发现其身上有伤，也未发现其携带管制刀具、化学物品等违禁物品。
4、扣押决定书、扣押清单，证实公安局民警于2013年8月19日依法扣押了何某某、林一某、林伟坚买卖的猎枪、子弹及涉案手机3部、2000元人民币的事实。
5、富宁县公安局出具的情况说明，证实因条件限制，未能提供足够的枪支、弹药进行混杂辨认，只能进行单一辨认的事实。
6、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明，证实被告人林一某、林伟坚对乘坐的车辆进行辨认；三被告人对非法买卖枪支的现场、枪支被查获的地点、猎枪及弹药进行辨认；被告人互相进行辨认的情况。
7、（文）公（刑）鉴（痕）字（2013）45号鉴定意见及通知书，证实经鉴定，被告人非法买卖枪支：为“松鼠牌”16号猎枪，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的民用枪支。该鉴定已依法通知了被告人何某某、林伟坚、林一某。
8、证人何一某、王某某的证言，证实三被告人非法买卖枪支的时间、地点等事实经过。
9、证人林二某的证言，证实二被告人驾驶的桂LA68**小轿车是向其借的事实。
10、被告人的供述，证实非法买卖枪支、弹药的时间、地点及经过。
上述证据，经当庭质证，证据之间能相互印证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某、林一某、林伟坚违反枪支管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。案发前，被告人林伟坚、林一某在闲谈时提到水库边鸟多，想买支枪来打鸟，林一某知道何某某有一支火药枪，就叫林伟坚一起上来买枪。被告人林伟坚属累犯，本应从重处罚，鉴于其在本案中是从犯，且犯罪情节较轻，依法应当从轻、减轻处罚。案发后，三被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，所买卖的枪支已被查获，没有造成危害，可依法对三被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，
缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2014年7月14日起至2017年7月13日止）。
二、被告人林一某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，
缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2014年7月14日起至2017年7月13日止）。
三、被告人林伟坚犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）。
四、涉案三部手机依法没收。所缴获的枪支、子弹以及赃款人民币2000元依法没收，由公安机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农星听
审判员 农正凡
审判员 赖锦芗
二〇一四年七月十四日
书记员 林井高
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第68号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人张甲，男，50岁，汉族，初中文化，农民，住富锦市。2013年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张甲犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日17时许，被告人张甲醉酒后无证驾驶夏利牌轿车，拉乘杨某某及被害人张乙二人，沿小佳河至忠里公路由东向西行驶，当车行至该公路103公里429米处时，与前方同方向张丙驾驶的因故障停放在路边的潍坊牌四轮拖拉机挂车相撞，造成两车不同程度的损坏，张乙经医院救治无效后死亡。案发后，张甲看见张丙报警，便在现场等候公安机关，待公安干警到达后，随公安干警到公安机关如实交代犯罪事实。经富锦市公安局法医鉴定所鉴定：张乙生前因交通事故造成重度颅脑损伤、颈部损伤、胸部闭合性损伤死亡。富锦市公安局交通警察大队认定：张甲负此起事故的主要责任；张丙负此起事故的次要责任；张乙无事故责任。
案发后，被告人张甲与被害人亲属达成协议，被告人一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币300000元整，被害人亲属对被告人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
公诉机关量刑建议：判处被告人张甲二年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的受案登记表、110应急电话警情记录、出警经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息单，当事人出具的赔偿协议书、谅解书、收据，证人张丙、杨某某、王某某的证言，富锦市公安局出具的尸体检验鉴定书，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所出具的检验报告书、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。富锦市人民检察院指控被告人张甲犯交通肇事罪罪名成立。本案被告人不具有驾驶资格，却驾驶非营运车辆进行营运，且其血液中的乙醇含量为149mg／100ml，属醉酒驾驶，应从严处罚。案发后，被告人明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述犯罪事实，视为自动投案，系自首，具有法定从轻处罚情节，且积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，亦具有酌情从轻处罚情节，综合考虑决定对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（第一项），《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
审 判 员 杨清清
人民陪审员 郭 利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谷玉峰