wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终50号
上诉人（原审原告）杨丰梅（曾用名杨梅）。
委托代理人张宗信，邓州市新华法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）詹汉英。
被上诉人（原审被告）詹汉杰。
委托代理人詹汉英，男，汉族，生于1960年12月7日，住址邓州市。
被上诉人（原审被告）詹燕萍。
委托代理人詹汉英，男，汉族，生于1960年12月7日，住址邓州市。
上诉人杨丰梅与被上诉人詹汉英、詹汉杰、詹燕萍为共有及赠与合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丰梅及其委托代理人张宗信、被上诉人詹汉英同时作为詹汉杰、詹燕萍的委托代理人和被上诉人詹汉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨丰梅于1992年丧偶。三被告詹汉英、詹汉杰、詹燕萍之父詹振森于1998年丧偶。2006年10月27日，原告杨丰梅与三被告之父詹振森（已故）在民政部门登记结婚。婚前双方于2006年10月20日在邓州市公证处签订了协议书一份，载明：“协议书男方：詹振森，一九三四年五月八日出生，现住河南省卷烟厂家属院。女方：杨丰梅，一九四五年四月十五日出生，现住河南省卷烟厂家属院。男方的妻子潘雪琴、女方的丈夫房建章分别于一九九八年四月、一九九二年死亡。男、女方经人说合准备结婚，现双方就财产等问题，经充分协商，在平等、自愿、协商一致的基础上达成协议如下：一、位于河南省邓州市古城街道办事处（原西城办事处）南阁西路南侧的两室一厅单元房的房产系男方与前妻潘雪琴的夫妻共同财产【《房屋所有权证》证号315002866号，建筑面积58.85平方米】。现男方自愿将上述房产中属于自己的份额约定归女方所有。二、本协议自男、女双方依法登记结婚之日起生效。三、本协议一式三份，男、女双方各持一份，公证处存档一份。男方：詹振森女方：杨丰梅二00六年十月二十日”。同日，邓州市公证处出具了（2006）邓证民字第434号公证书，载明“公证书申请人：男方：詹振森，一九三四年五月八日出生，现住河南省卷烟厂家属院。女方：杨丰梅，一九四五年四月十五日出生，现住河南省卷烟厂家属院。公证事项：协议书。男、女双方于二00六年十月二十日向本处申请办理前面的《协议书》公证。经查，男、女双方经协商一致订立了前面的《协议书》。男、女双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明詹振森与杨丰梅于二00六年十月二十日在邓州市公证处，在本公证员面前签订了前面的《协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，协议上双方当事人的签字、捺指印属实。该协议自男、女双方依法登记结婚之日起生效。中华人民共和国河南省邓州市公证处二00六年十月二十日。”2015年1月16日，詹振森病故。因领取抚恤金和詹振森生前工资问题，双方协商未果，故原告杨丰梅诉至原审法院，要求判如诉请。
另查明：詹振森死亡后的抚恤金及丧葬费用，因未提交相应手续，邓州市企业养老保险管理局未具体核算确定发放金额。对邓州市企业养老保险管理局已发放的2015年1-4月詹振森工资，双方均认可为抚恤金中的一部分。2015年1月25日，原告杨丰梅签署了分配方案一份，载明继承权归三被告所有。
原审法院认为：本案争议焦点为原告对涉诉房屋中詹振森应得份额是否享有所有权。本案中三被告父亲詹振森与其前妻潘雪琴生前共同购置的位于邓州市古城街道办事处（原西城办事处）南阁西路的房产，依法应为其二人共同所有财产，各拥有一半的产权。詹振森生前通过邓州市公证处公证，将其应得份额赠与给原告杨丰梅之后，原告杨丰梅虽未办理产权过户手续，但杨丰梅持有产权证书，且居住、占有、使用该房产达10年以上，故该赠与行为依法有效。原告对涉诉房产中詹振森拥有的一半房产享有所有权。但原告请求对三被告父亲詹振森继承前妻财产部分予以确认的请求，因涉及继承纠纷，在继承分割之前，该部分财产处于共有状态，詹振森虽享有对其继承份额予以赠与处分的权利，但杨丰梅于2015年1月25日对该项权利又签字同意归三被告继承，故对该部分请求不予支持。对原告诉请抚恤金事项，因该项费用相关部门未最终核定金额，原告可待金额确定后另行主张权利。审理中，原告放弃2014年9-12月份詹振森的工资，系对民事权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。对三被告辩称理由，因继承遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案中詹振森拥有的一半房产在其生前已赠与给原告杨丰梅，已不再是其个人合法财产，不属于遗产范围，故三被告辩称继承詹振森一半房产的理由不能成立。对其反诉要求分割60000元存款的请求，因在限期内未交纳反诉费用，原审法院不予受理，可另行主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条之规定，原审法院判决：一、位于邓州市古城街道办事处（原西城办事处）南阁西路南侧的房产（房屋所有权证号315002866，建筑面积58.85M2）的二分之一产权归原告杨丰梅（曾用名杨梅）所有。二、驳回原告杨丰梅（曾用名杨梅）其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告杨丰梅负担1300元，被告詹汉英、詹汉杰、詹汉萍负担2200元。
上诉人杨丰梅上诉称：1、1998年潘雪琴死亡，遗产继承从被继承人死亡时开始，此时上诉人的丈夫对争议房产有八分之五的份额。后上诉人丈夫通过公证将其份额赠与上诉人，上诉人应有争议房产的八分之五份额；2、上诉人丈夫即被上诉人父亲生病期间，被上诉人拿走其父亲户口簿和身份证，2014年9月被上诉人以其父亲工资本丢失为由更换新工资本，致使上诉人无法领取其丈夫2014年9月至2015年1月的工资。3、被上诉人父亲去世后，被上诉人不提供火化证明，致使上诉人不能领取抚恤金和丧葬费。被上诉人父亲去世后不到一星期，被上诉人又与上诉人签订房屋分配协议。4、原判适用程序不当。请求二审法院改判上诉人享有争议房产八分之五的份额，上诉人丈夫的20个月工资的死亡抚恤金归上诉人所有，被上诉人返还死者2014年9月至2015年元月工5个月的工资。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院维持原判。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判对争议房产份额的划分否适当；工资应否返还，抚恤金另案处理及原判程序是否适当。
二审中，上诉人提供丧葬费证明、关于丧葬费的文件和银行出具的工资标准各一份。被上诉人质证称：不认可。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：争议房产原为被上诉人父母的共同财产，被上诉人母亲去世后，经介绍上诉人与被上诉人父亲结婚。再婚前，被上诉人父亲经过公证将其所得份额赠与上诉人。在被上诉人父亲去世后，上诉人又签字同意房产分配协议，结合争议房产的估值和协议的约定，原判由上诉人享有八分之四房屋份额适当。关于抚恤金的数额未确定，原判由当事人另行主张权利适当；一审中上诉人已放弃对其丈夫2014年9月至2015年1月的工资的请求权，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执455号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人黄昌林。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄昌林信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11391号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1760号
原告：曾凡林，男，1962年11月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市汇水劳务承包有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇两汇水村，统一社会信用代码：91520381MA6DKM8H9H。
法定代表：肖纪平，经理。
原告曾凡林与被告赤水市汇水劳务承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告曾凡林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾凡林撤回起诉处理。
审判员 游红
二〇一七年七月十三日
书记员 周圳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初1760号原告：曾凡林，男，1962年11月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赤水市汇水劳务承包有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇两汇水村，统一社会信用代码：91520381MA6DKM8H9H。法定代表：肖纪平，经理。原告曾凡林与被告赤水市汇水劳务承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告曾凡林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾凡林撤回起诉处理。审判员  游红二〇一七年七月十三日书记员  周圳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7516号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：吴旦青，原告员工。
被告：浙江上品鲜食品股份有限公司。
法定代表人：方红星。
委托代理人：齐家鹏。
被告：龚星慧，经商。
被告：方红星，经商。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江上品鲜食品有限公司（以下简称上品鲜公司）、龚星慧、方红星金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告上品鲜公司立即归还贷款1400万元及利息139130.83元（利息已按照借款合同约定计付至2015年10月20日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告龚星慧、方红星坐落于义乌市江东翠堤雅苑76幢1号、××号房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00116722至c001167**号，土地证号：义乌国用（2012）第002-00190号-001**号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴旦青，被告上品鲜公司的委托代理人齐家鹏到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月4日，原告与龚星慧、方红星签订编号为331006201200019974号的最高额抵押合同一份，约定自2012年6月4日起至2015年6月3日止的期间内，以龚星慧、方红星共有的坐落于义乌市江东翠堤雅苑76幢1号、××号房地产为上品鲜公司在原告处的贷款提供抵押担保，担保的最高额余额为2014万元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。双方办理了抵押登记手续。
2015年5月12日，原告与上品鲜公司签订编号为3301020150015419号的流动资金借款合同一份，约定向上品鲜公司贷款1400万元，借款期限为2015年5月12日至2016年4月28日，贷款年利率5.865%，按月结息。逾期在原贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款发放后，上品鲜公司自2015年9月21日开始未按合同约定及时支付2015年8月21日以后的贷款利息。原告为此于2015年10月22日向上品鲜公司发出贷款提前到期通知书，要求其于2015年10月30日前归还所有借款本息。
本院认为，被告上品鲜公司认为原告提前收贷依据不足的答辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江上品鲜食品股份有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金1400万元及利息（按合同约定计付，从2015年8月21日至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告龚星慧、方红星坐落于义乌市江东翠堤雅苑76幢1号、××号房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00116722至c001167**号；土地证号：义乌国用（2012）第002-00190号-001**号；最高额2014万元】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币106634元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月二十日
代书记员 喻志康
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审37号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人左自权，男，1970年10月6日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年3月23日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）0137号行政处罚决定。本院于同年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人左自权未经建设规划部门许可，在竹溪县水坪镇小河边村三组新建房屋，违法建筑面积为1168.56平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年3月26日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款76450.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年7月13日向被执行人作出并邮寄送达溪城罚字（2015）0137号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款76450.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。在本院审理期间，经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0137号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）0137号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人左自权承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初220号
原告广发银行股份有限公司安阳分行。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告柏志刚，男，汉族。
被告关林霞，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告柏志刚、关林霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人姬晓亮、被告关林霞到庭参加诉讼，被告柏志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年3月11日，被告柏志刚向广发银行申请生意红个人信用贷款。后广发银行核准该申请，双方签订生意红流水贷合同约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行如约向柏志刚发放了贷款，但柏志刚未按约定偿还原告本金及利息，广发银行多次向柏志刚催要无果。现广发银行诉至法院，要求被告柏志刚、关林霞偿还借款本金482982.79元及利息、罚息、复利31093.14元（暂计算到2015年11月5日，此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）。
被告关林霞辩称，对原告广发银行的起诉没有异议。当时柏志刚贷款后用于经营家电，但是将款项付给对方后，对方没有发货，而且对方人也找不到，导致现在资金困难，无法正常还款。
被告柏志刚未予答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告柏志刚向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，申请金额为50万元，申请额度为循环额度，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行与柏志刚在核准通知书上盖章和签字后，广发银行于2014年5月5日向柏志刚发放贷款50万元。截止2015年11月5日，柏志刚尚有借款本金482982.79元未予偿还，未付利息、罚息和复利计31093.14元。被告柏志刚与关林霞系夫妻关系。
上述事实，有原告广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、核准通知书、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告柏志刚向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向柏志刚发放贷款50万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因柏志刚未按照合同约定偿还借款本息，故柏志刚已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求柏志刚偿还借款本金482982.79元，支付截止2015年11月5日的利息、罚息和复利计31093.14元，且之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至债务清偿完毕之日，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告关林霞和柏志刚夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，关林霞和柏志刚应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏志刚和关林霞于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金482982.79元并支付截止到2015年11月5日的利息、罚息和复利31093.14元（从2015年11月6日起，利息、罚息和复利按照合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。
案件受理费8940元，保全费3120元，合计12060元，由被告柏志刚和关林霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 侯旭晖
人民陪审员 王舒泰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁丽艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1546号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人韦春生，男，汉族，身份证地址:广西金秀瑶族自治县，。
上列申请执行人与被执行人韦春生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2060号
(2015)黄浦执字第2060号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人吴明利，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省，住所地上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴明利信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6158号民事判决已经发生法律效力。因吴明利未履行判决确定的归还透支款义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求吴明利向其偿还欠款及利息人民币142,161.98元，并承担原告垫付的案件受理费人民币1,583.93元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6158号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月三十日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2183号
原告姚卫东，男，1981年2月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人卫江，上海市宇钧律师事务所律师。
被告鲍申金，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告姚卫东诉被告鲍申金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年7月29日依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告姚卫东的委托代理人卫江到庭参加诉讼，被告鲍申金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚卫东诉称：被告于2015年1月21日向原告借款人民币450，000元，承诺于2015年3月21日归还，并就前述借款事宜将被告位于青浦区青安路258弄4号202室的房屋抵押给原告，办理了相关抵押权登记。原告按约出借给被告450，000元，后被告于2015年5月7日再次向原告借款80，000元，承诺一周内归还原告。但还款期届满后，被告却不履行还款义务。故根据双方约定，请求判令：1、被告归还原告借款530，000元，并偿付借款利息15，000元（还款之日起计算至被告还清之日止，暂计算至2015年9月20日，其中450，000元从2015年3月27日起计算，按照银行贷款利率5.6%计算，80，000元从2015年5月15日起计算，按照银行贷款利率5.35%计算）；2、被告支付原告逾期还款违约金125，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告鲍申金未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2015年1月21日向原告出具借条一份，言明：“本人（借款人）鲍申金今借到（出借人）姚卫东人民币（大写）肆拾伍万元整，小写450，000元。借款期限自2015年1月21日至2015年3月21日，共2个月，全部本息于2015年3月21日一次性归还。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”等。其后，原告于当日、1月22日、23日通过银行汇付405，000元及支付原告现金45，000元，合计出借给被告450，000元。1月23日，双方还办理了上海市房地产抵押权登记，被告将自已位于青浦区青安路258弄4号202室的房地产抵押权人设置为原告。借款到期后，被告未归还。2015年5月7日，被告再次向原告借款80，000元，并于当日向被告出具了借条一份，言明：“今借到姚卫东人民币捌万元整，资金用于公司周转，使用期壹个星期，如逾期按每天加违约金八百元一天（捌百元一天）。借款日期：2015年5月7日借款人：鲍申金”。届时，被告均未能按约归还原告上述借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条两份、上海市房地产登记证明抵押权登记一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、中国银行上海市徐泾支行交易汇付清单一份，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
审理中，原告变更了部分诉讼请求，即要求被告归还53万元借款外，请求判令被告支付违约金45，000元（按首期借款450，000元的10%）及偿付逾期还款利息8，000元（以80，000元借款为基数，按年息24%，自2015年5月15日至2015年10月29日计算五个月）。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的违约金、利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款及承担违约金、偿付利息的诉请一并予以支持。被告鲍申金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍申金应于本判决生效之日起十日内归还原告姚卫东借款530，000元；
二、被告鲍申金应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚卫东逾期还款违约金45，000元。
三、被告鲍申金应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚卫东逾期还款利息8，000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
审 判 员 蔡龙兴
人民陪审员 何 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9502号
原告邰年珍，女，1972年2月15日生，住兴化市。
被告王松华，男，1970年7月3日生,住址同上。
本院在审理原告邰年珍与被告王松华离婚纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰年珍申请撤诉，系其真实意思表示，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邰年珍撤回起诉。
案件受理费120元(已减半)，由原告负担。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 李 唯
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陆玉纯
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初918号
原告：中国农业银行股份有限公司安化县支行。住所地：安化县东坪镇迎春路101号。
负责人：朱建设，系安化县支行行长。
委托诉讼代理人：张益爱，男，1962年6月27日出生，汉族，安化县人，系安化县支行平口分理处主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈哲，男，1987年11月6日出生，汉族，安化县人，系安化县支行平口分理处员工，代理权限为一般代理。
被告：夏乐荣，男，1962年11月29日出生，汉族，安化县人。
被告：夏新刚，男，1973年7月13日出生，汉族，安化县人。
被告：夏新叶，男，1977年9月18日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安化县支行诉被告夏乐荣、夏新刚、夏新叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安化县支行撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告中国农业银行股份有限公司安化县支行负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋彩云
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初352号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王建新，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人邓开明，广东信而立律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人王建新犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人王建新及其辩护人邓开明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日19时30分许，被告人王建新在东莞市高埗镇欧邓村兆昌洗漂厂门口，因停车问题与被害人何某发生口角，后二人发生打斗，王建新用拳头将何某头部打伤（经鉴定，何某所受损伤为轻伤二级）。公安机关接报后随即派员到场处理，并在兆昌厂将王建新抓获归案。
另查明，在本案审理期间，被告人王建新家属赔偿了人民币10000元给被害人何某，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人王建新在开庭过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人许某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，行政处罚决定书，收条及谅解书，说明材料，被告人王建新的供述等证据证实，足以认定。
对辩护人提供的材料，本院评判分析如下：
辩护人邓开明提供了监控视频，经法庭质证，该视频内容与办案机关提取的监控录像内容一致，只是拍摄角度不同，故该视频可以作为证据使用；提供了通话记录，经法庭质证，该通话记录能证实被告人王建新在案发后有拨打110的情况，故该通话记录可以作为证据使用；提供了被告人王建新的户籍证明，经法庭质证，能证实被告人王建新的原籍情况，故该户籍证明亦可以作为证据使用。
关于辩护人所提的辩护意见，本院评判分析如下：
辩护人邓开明提出被害人对本案的发生有过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人与被害人因小事发生争吵继而打斗，双方对本案的发生存在过错，但不能以此为由请求对被告人从轻处罚；提出被告人王建新有自首情节的辩护意见，经查，根据辩护人提供的通话记录，结合侦查机关所作出的到案经过，可以证实被告人王建新在案发后有拨打110，后在工厂内被公安人员带回审查的事实，被告人王建新在犯罪后主动报案，虽未表明其是作案人，但没有逃离现场，在归案后如实交代其罪行，可视为自首，故本院对此辩护意见予以采纳；提出被告人王建新系初犯、偶犯、对被害人作出了赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王建新无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人王建新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建新有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王建新已对被害人作出了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对被告人王建新从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王建新在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第258号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，（单位代码：83594751-8）。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告叶章腾，男，1989年9月27日生，汉族，户籍在福建省周宁县狮城镇西门街**号。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告叶章腾信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告叶章腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：叶章腾向广发银行无锡支行申领信用卡1张，卡号为×××9355。截止2014年4月27日，叶章腾结欠本金85974.01元、利息33579.77元、滞纳金15509.92元，年费1548元，合计136611.7元，要求判令叶章腾偿付本金85974.01元、利息33579.77元、滞纳金15509.92元，年费1548元，合计136611.7元，并支付自2014年4月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告叶章腾未作到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、欠款构成、催收情况登记表等证据在卷证实，被告叶章腾未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶章腾应于本判决生效后立即向原告广发银行无锡支行欠款136611.7元以及欠款本金85974.01元自2014年4月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为2600元，公告费58元，二项合计2658元，由叶章腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第258号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮农商行员工。
被告刘国彬，男，1982年8月27日生，南皮县。
被告刘国祥，男，1975年7月26日生，南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘国彬、刘国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国彬于2011年1月27日在我下属单位双庙分理处借款50000元，被告刘国祥自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年1月26日。经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金50000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金50000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告刘国彬于2011年1月27日在原告下属单位双庙分理处借款50000元，被告刘国祥自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息8.25‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年1月26日。经原告多次催要，被告方已偿还利息797.5元，至今尚欠原告方本金50000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款借据，借款合同、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告刘国彬履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金50000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告刘国祥自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第209条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告刘国彬偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2011年1月27日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息797.5元），被告刘国祥承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 李彩霞
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第258号
原告：杨某甲，男，1987年12月31日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某乙，女，1988年12月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及原告代理人陈兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年1月经人介绍认识，同年4月6日按农村习俗举行婚礼，同年5月16日登记结婚，未生育子女。婚后被告到原告家生活。在共同生活过程中，两人因是否要孩子问题发生分歧，被告便对原告不理不睬。两人因性格差异，兴趣爱好不同，无法进行正常的交流和沟通，经常为琐事发生争吵，自2013年7月起，两人间互不履行夫妻义务。原告虽然在外打工，但还是经常回来看望被告，但被告仍然对原告不理不睬，为此两人多次发生激烈争吵，两人曾多次商量离婚事宜，被告同意离婚，但不去办理离婚手续。2014年2月24日，被告离开原告家回娘家居住至今。最近，原告多次与被告电话联系，但被告要么不接、要么将电话挂断。综上，原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格差异，兴趣爱好不同，没有共同语言，无法进行正常的交流与沟通，而且被告对原告实施冷暴力，致使两人未能建立起良好的夫妻感情，没有和好的可能，造成两人的夫妻感情完全彻底破裂，请求法院判决准予原被告离婚。
被告辩称：原被告经人介绍认识后，原告家多次上门提亲，双方认识两个月便举行婚礼、领证。婚后一年里，被告一直住在婆家，操持家务，安分守己，边上班边照顾家里，兢兢业业、尽心尽力，就连生病看病期间仍坚持做家务。原告一直在外打工，婚后被告曾提出要求原告换个工作，回南涧好照顾家人，但原告不同意。原告每月才回家一次，且最多在两天，在家期间，原告晚上经常外出找朋友喝酒，经常喝得满身酒味，而且都是12点后才归家，两人本来感情基础就差，加之原告对被告漠不关心，多次吵架，造成原告的心灵上受到很大伤害。婚后，原告感觉身体不舒服，去医院检查，说是妇科方面的疾病，需要长时间治疗，可是原告对被告毫不关心，从不过问被告的病情，也不陪被告看病。由于生病要看病，又打算参加公务员考试，征得公婆同意后被告辞职看书、治病，由于婆家人工作忙，被告在征得婆家同意后，于2014年2月24日，回娘家由被告母亲陪其去看病。被告回娘家后，原告对被告的病情不闻不问，而是提起离婚诉讼，使被告精神上受到严重打击。原被告确实因是否要孩子发生过争执，因为被告准备参加公务员考试，且原告又在外地上班，每个月回来一两次，每次回来都喝酒，不利于优生优育，所以不同意要孩子。总之，对婚姻被告还抱有希望，不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，被告要求给予经济帮助25万元。
原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告自然情况；2、结婚证复印件2份，证明原被告之间存在合法的婚姻关系。经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告就其答辩主张向本院提供下列证据：1、宾川县妇幼保健院彩超检查图文报告单（�名杨某乙）、南涧县妇幼保健院彩超检查图文报告单（姓名杨瑜艳）、大理州妇幼保健院彩超检查图文报告单（姓名张玉洁）复印件各1份及门诊收费收据复印件12张，证明被告生病，原告没有对原告进行任何的经济帮助让原告去看病的事实；2、客户存款回单复印件1份，证明结婚时原告的认亲钱7000元已经全部被原告拿走的事实。经质证，原告对被告提供的第1组证据的关联性、合法性、真实性及证明方向均有异议；对第2组证据证明方向有异议，因为汇款单上的3000元钱，原告后来已打到被告的账户上。
本院审查后认为：一、原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认；二、被告提供的1号证据，原告质证有异议，本院审查后认为证据中患者姓名为张玉洁、杨瑜艳的证据形式不合法，无法证明其与本案有关联性，本院不予确认，患者姓名为杨某乙的宾川县妇幼�健院彩超检查图文报告单及收费收据，仅能证明其生病到医院检查治疗的事实，不能证明待证事实，本院不予确认；2号证据，来源合法、内容真实、但与本案无关联，本院不予确认。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经人介绍认识两个月，于2013年4月6日按农村习俗举行婚礼后，被告到原告家共同生活，于同年5月16日自愿办理婚姻登记，未生育孩子。在共同生活期间，双方因生活琐事时有争吵而产生矛盾。被告于2014年2月24日回娘家，双方分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，受法律保护。虽然原被告在家庭生活中因琐事产生了矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。现因双方婚前缺乏了解，婚后双方共同生活的时间短，夫妻间缺乏沟通，导致相互不理解，只要双方在今后的生活中相互沟通、相互尊重、相互理解，双方仍有和好的可能。原告关于双方夫妻感情已破裂的主张，无事实和法律依据，不予采信，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴美敏
二〇一四年七月二日
书记员 张月波
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第258号
原告余长江，男。
委托代理人杨何，四川建春律师事务所律师。
被告成都交大工程建设监理有限公司南部川北分公司。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
原告余长江诉被告成都交大工程建设监理有限公司南部川北分公司劳动争议一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员袁芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长江及其委托代理人杨何、被告成都交大工程建设监理有限公司南部川北分公司的委托代理人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年在被告单位工作，被告一直拒绝与原告签订劳动合同，不能按时给原告发放基本工资，没有为原告缴纳社会保险和医疗保险，非法扣留原告的路桥监理证和房建监理员证。原告认为被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，特依法提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告为原告缴纳2007年至2013年的社会保险和医疗保险；3、被告向原告一次性支付拖欠工资款、经济补偿金、未签订劳动合同赔偿款等共277737元；4、被告退还原告非法扣押的路桥监理证和房建监理员证。
被告辩称：1、原告诉讼的主体错误，法院应予以驳回。被告于2011年12月1日免去负责人何容的职务，公司虽未注销，但已有三年以上未进行年检，根据《公司法》的规定，应视为停业或失效。2、原告主张的2007年至2013年的社会保险和医疗保险以及被告向原告一次性支付拖欠工资款、经济补偿金、未签订劳动合同赔偿款等共277737元已超过诉讼时效。原、被告签订的劳动合同，截止期限为2012年10月31日，该劳动合同第一条载明“合同期限届满本合同自行终止”，原告已于2012年10月29日移交了工作。原告的工资已结算付清。被告为原告缴纳社保截止时间为2012年7月。3、原告因考取了监理工程师证，其房建监理员证由被告公司的总公司收回上缴；路桥监理证是用虚假证件取得，被相关职能部门没收，原告应返还在获取路桥监理证过程中被告支付的培训费用。
经审理查明：原告于2007年至2012年10月29日在被告单位工作。2009年11月1日，被告与原告签订了2009年11月1日至2012年10月31日固定期限的《劳动合同》。被告为原告缴纳了2010年4月至2012年7月期间的社会养老保险，并向原告付清了工资。2012年10月29日，原告辞职，没有继续在被告单位工作。原告离职后，被告至今没有退还原告路桥监理证和房建监理员证。原告�维护其合法权益，向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。南部县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月28日以申请人提供的被申请人的地址无人签收送达文书为由，作出南劳人仲不字（2013）第12号不予受理通知书。2013年12月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，一、被告公司的经营资质未年检，但未被注销，作为诉讼主体是适格的。原、被告双方均认可原告在被告单位工作，原、被告之间的劳动关系是成立的。二、原告在劳动合同期限届满前辞职，没有继续在被告单位工作，被告未提出异议，双方的劳动关系已经解除。因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求，已无实际意义。三、原告要求被告支付拖欠工资，没有向本院提交证据，被告提供证据可以证明付清了原告的工资，本院不支持原告的这一请求。四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告主张要求被告支付2009年11月1日前未签劳动合同的双倍工资、为其缴纳2010年4月之前的养�保险和医疗保险费，其请求的事项不属劳动报酬的范畴，2013年8月28日才向仲裁委主张权利，又未提出有时效中断的情形，因此，原告的这两项请求已超过仲裁时效，本院不予支持。五、原告作为劳动者提出解除劳动合同，被告无《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法行为的，原告主张要求被告支付解除合同经济补偿金的请求，不符合该法第四十六条的规定，本院不予支持。六、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位向劳动者加付赔偿金，是劳动行政部门对用人单位违反该条的行为采取的一种行政制裁手段，原告不能作为诉讼请求向人民法院主张权利，对原告主张被告支付带薪年休假工资加付赔偿金的请求，本院不予支持。七、原告主张未休年休假报酬的请求，是起诉后增加的诉讼请求，且未在举证期限内提出，按照最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，本院不予支持。八、按照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，原告主张被告退还路桥监理证和房建监理员证的请求，本院予以支持。九、被告要求原告返还培训费用，其未提起反诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都交大工程建设监理有限公司南部川北分公司在本判决生效后三个工作日内返还原告余长江路桥监理证和房建监理员证。
二、驳回原告余长江的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁 芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 周如斯
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第258号
原告李某某，男，1967年10月24日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1966年9月6日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人石国平，南乐县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。
代理审判员 任留柱
二〇一四年三月五日
书 记 员 崔晓艳
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第258号
原告廖进财，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告丁立生，男，1969年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一四年七月三日
书 记 员 焦智欢
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第258号
原告：何某，男，汉族，1982年1月25日生，住长春净月开发区。
被告：曹某，女，汉族，1986年11月20日生，住长春市南关区。
本院在审理原告何某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜郑秋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第618号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人余某，男，1988年2月4日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。2013年6月9日因盗窃被福建省厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年6月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（6月3日被抓），同年6月17日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）579号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员李小辉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月16日15时许，被告人余某在龙岩市新罗区南城后门前红宝石足浴店盗得张某放在休息室内一部苹果5S手机，经龙岩市价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币3330元。2015年6月3日，被告人余某被公安机关抓获归案。另查明，被告人将被盗手机以600元价格变卖；被盗手机已由公安机关追回并发还失主张某。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，监控视频截图，龙岩市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证人证言，失主的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；但被告人有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止）。二、追缴被告人余某违法所得600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员崔秀闽二〇一五年七月二十八日书记员林茜茜（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执182号
申请执行人环球天下投资（集团）有限公司、谢威、谢东伟、被执行人湖南融城九华置业投资有限公司：
环球天下投资（集团）有限公司、谢威、谢东伟与湖南融城九华置业投资有限公司建设工程施工纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终454民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第656号
原告：吴伟熙
被告：张学明
原告吴伟熙为与被告张学明民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。原告诉请：要求被告张学明归还借款35000元，并从借款之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告张学明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年10月14日、同年10月26日，被告分二次向原告借款5000元、30000元，约定利息按月息3分计付，未约定还款期限。然被告借款后未归还借款，也未支付利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学明于本判决生效后十日内归还原告吴伟熙借款35000元及利息（其中5000元利息从2008年10月14日起、30000元利息从2008年10月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1063元，由被告张学明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4221-1号
原告刘兴伦，女，1968年8月9日出生，汉族，住巩义市。
被告贺利新，女，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告刘兴伦诉被告贺利新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴伦撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘兴伦负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨芬涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何世洋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7104号
原告张春源，女，出生于1990年2月28日，汉族，住河南省禹州市。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张春源诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春源撤诉。
案件受理费73元，减半收取为37元，由原告张春源负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 闫君丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保259号
申请人：湖南乐水魔方旅游管理有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村长沙市园林生态园园区管理处办公室二楼201室。统一社会信用代码：91430105MA4L6YLE7L。
法定代表人：彭辉，董事长。
委托代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人：李长林，男，汉族，1966年4月27日出生。住所地：湖南省长沙市开福区。
申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李长林所有的“湘浏阳机0565”、“湘浏阳机0566”船舶所有权或查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人李长林的银行存款400万元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚文静
二〇一七年九月八日
书记员 崔 晓
原告松原市美瑞特农资有限公司与被告李志武、李玉娟买卖合同纠纷一案
民 事 判 决 书
（2012）前民初字第2203号
原告松原市美瑞特农资有限公司。
组织机构代码55977534-1。
法定代表人贺远方，系董事长。
委托代理人赵一三，男，1967年2月22日生，汉族，松原市美瑞特农资有限公司经理，住松原市。
第一被告李志武，男，1969年9月18日生，汉族，个体，住前郭县。
第二被告李玉娟，女，1970年8月27日生，汉族，个体，住前郭县。
原告松原市美瑞特农资有限公司与被告李志武、李玉娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一三到庭参加诉讼，被告李志武、李玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告松原市美瑞特农资有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月份，二被告在原告处购买化肥，共欠化肥款58086元，二被告给原告出具了欠据。当时双方约定2013年5月15日至6月15日按月利率1.2分计息，2013年6月15日以后按月利率3分计息。后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告共同偿还化肥款58086元并按约定支付利息。
第一被告李志武未答辩。
第二被告李玉娟未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月15日，二被告在原告处购买化肥，共欠化肥款58086元，二被告给原告出具了欠据，约定2013年5月15日至6月15日按月利率1.2分计息，2013年6月15日以后按月利率3分计息。本案在审理过程中，二被告于2014年7月30日偿还1.5万元，其中偿还本金11228元，利息3772元。现原告要求二被告偿还化肥款46858元并按约定支付利息。
本院认为，二被告在原告处赊购化肥，并给原告出具欠据，双方形成明确的买卖合同关系。原告履行合同，交付了化肥，二被告亦应按合同约定的还款日期支付化肥款。故原告要求二被告偿还化肥款，本院予以支持。合同约定自2013年6月15日以后按月利率3分计息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
第一被告李志武、第二被告李玉娟于本判决生效后立即偿还原告松原市美瑞特农资有限公司化肥款46858元及利息，利息自2013年5月15日至6月15日按月利率1.2分计算，自2013年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，本院减半收取625元由二被告承担，剩余625元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年九月三日
书记员 刘翠彤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3697号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：哈群，系该行职员。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人：宋艳，女，1977年10月21日出生，汉族，系瓦房店市瓦窝动物卫生监督所检疫员，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人宋艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年10月24日向本院提出撤回执行的书面申请，称被执行人宋艳对（2015）瓦民初字第3451号民事调解书的义务正在按双方的借款合同约定如期履行，要求撤回对宋艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执3697号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李江红
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告娄俊江、隋桂贤、张宏双金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第728号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告娄俊江
第二被告隋桂贤
第三被告张宏双
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告娄俊江、隋桂贤、张宏双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，第一被告娄俊江、第二被告隋桂贤、第三被告张宏双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年1月13日，我行与第一被告签订《个人借款合同》一份，与第二、第三、被告签订《最高额保证合同》一份，约定第一被告娄俊江向我行借款30万元，用于收购花生。借款期限自2014年1月13日至2015年1月12日，月利率12.8‰。第二被告隋桂贤、第三被告张宏双在债权最高余额30万元限度内为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）立即偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息和罚息。第三被告承担连带担保责任。
第一被告娄俊江、第二被告隋桂贤、第三被告张宏双均未提出答辩。
经审理查明，第一被告娄俊江、第二被告隋桂贤系夫妻。2014年1月13日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告签订《个人借款合同》一份，与第二、第三被告签订《最高额保证合同》一份，约定第一被告娄俊江向原告借款30万元，用于收购花生。借款期限自2014年1月13日至2015年1月12日，月利率12.8‰，逾期借款罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%。第二被告隋桂贤、第三被告张宏双在债权最高余额30万元限度内为此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年1月13日向第一被告发放贷款30万元。借款逾期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金30万元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款明细、借款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一、第二被告系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产经营所负债务，第一、第二被告应共同向原告履行还款付息义务。第三被告应按合同约定在债权最高余额30万元限度内向原告履行连带保证义务。第三被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告娄俊江、第二被告隋桂贤于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自借款之日起按月利率12.8‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告张宏双在债权最高余额30万元限度内承担连带清偿责任。第三被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由第一、第二被告承担，剩余2900元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 阳
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
法定代表人范岱林，总经理。
委托代理人赵红联，该公司职工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司。
负责人刘晓勇，经理。
委托代理人赵红联，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王荣华，男。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、上诉人中国财产保险股份有限公司长治市郊区支公司因保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民重字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵红联，被上诉人王荣华的委托代理人段剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王荣华所有的晋D580**帕萨特轿车一辆，在被告财保郊区支公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率。保险期限从2010年5月15日起至2011年5月14日止。2011年4月9日上午11时30分左右，原告驾驶该车行驶至河南巩义市新中镇天井坑村水库大坝时，车辆不明原因起火，原告当即向110报警，2011年4月25日该消防队出具证明材料，证明2011年4月9日11时45分接110指挥中心报警，新中镇五指岭风景区汽车起火（车牌晋D580**），我大队一中队到达现场处置。2012年11月2日，长治市诚信资产评估有限公司作出（2012）004号资产评估咨询报告结论为“王荣华的车辆车损价值为184570元。”2012年原告就该车辆毁损提起诉讼，后于2013年1月17日以需要收集调取有关证据为由，提出撤诉。同日，本院作出（2012）城民一初字第336号民事裁定书，准许原告王荣华撤回起诉。2013年5月8日，原告王荣华再次诉至本院。庭审中，原告主张二被告应承担连带赔偿责任，财保长治公司主张与原告不存在保险合同关系，不应承担保险责任。机动车交通事故强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单上明确记载，保险公司名称为：人保财险长治分公司，并加盖有“中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司”的印章，被保险人为原告王荣华。
原审认为，原告在被告财保郊区支公司投保交强险、第三者责任险、机动车车辆损失险及不计免赔率的事实存在。原告虽未能出示充足证据证明车辆确切的起火原因，根据双方签订的保险合同条款中约定因自燃以及不明原因火灾造成的损失属于保险公司责任免除范围，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险公司中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告均未举出就免责条款内容向投保人作出任何形式明确说明的相关证据，故该条款应认定无效，原告要求二被告赔偿其车辆损失险120000元及评估费4000元的诉讼请求，予以保障；针对原告王荣华主张的交通费4000元的诉讼请求，因其未提供相关票据，故不予保障。由于二被告就如何承担赔偿责任未提供相关的证据证明，且保单上显示公司名称为人保财险长治分公司，且加盖有“中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司”的印章，因此二被告应承担连带赔偿责任。依法判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王荣华各项损失共计124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司连带承担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司不服而提起上诉，其共同上诉的理由是，被上诉人提交的商业险保险单中，在重要提示一栏中明确告知被保险人对保险条款详细阅读，尤其免责条款，说明上诉人已尽到告知义务，免责条款合法有效。“不明原因的起火”不属于保险公司的理赔范围，被上诉人并没有举证证明车辆起火的原因，因此，上诉人依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，对本次车损不予赔偿，一审认定免责条款无效，并判决上诉人承担赔偿被上诉人124000元是错误的，请求二审公正审理，改判上诉人不承担赔偿责任。王荣华答辩称，上诉人并未履行对保险条款的明确说明义务。上诉人提交的保险单中有“重要提示”一栏无疑，但是根据《保险法司法解释》第十三条之规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确义务在相关文书上签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中，并没有被上诉人的任何对于该重要提示的签字、盖章等其他形式加以确认已知悉该条款。上诉人提供的保险合同中火灾属于保险责任，应予以赔付。上诉人诉称不明原因起火应当由上诉人举证证明。上诉人的技术及所处的地位也能够完全查明原因。被上诉人作为孤立的个体根本不具备查清事故的原因及条件，上诉人无任何证据情况下主张不予赔付无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被上诉人王荣华所有的车辆发生火灾后及时告知了上诉人，上诉人也派员到过事故现场，事后，上诉人未对车辆火灾情况作出相应的处理意见，所查其余事实与原审查证的基本事实基本相符。
本院认为，上诉人与被上诉人王荣华签订的保险单是双方当事人行使权利履行义务的依据。投保人依合同向保险人交付保险费后即与保险人形成保险合同关系，保险人在投保人车辆发生事故后，即应依照合同约定对应险种履行理赔义务。本案中，被上诉人的车辆发生火灾事故后，上诉人在到达事故现场是如何进行查勘和处置的，缺乏相应的证据佐证，在被上诉人主张权利时，仅依格式条款中的约定，作为免除理赔责任的理由不妥，对于火灾原因，从技术与专业层面上上诉人较被上诉人更具有鉴别的优势地位，上诉人不履行相应的作为义务，即应对本案所引起的法律后果承担责任。原审判决有事实和法律依据，对于上诉人的主张，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2860元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
法定代表人范岱林，总经理。
委托代理人赵红联，该公司职工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司。
负责人刘晓勇，经理。
委托代理人赵红联，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王荣华，男。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、上诉人中国财产保险股份有限公司长治市郊区支公司因保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民重字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵红联，被上诉人王荣华的委托代理人段剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王荣华所有的晋D580**帕萨特轿车一辆，在被告财保郊区支公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率。保险期限从2010年5月15日起至2011年5月14日止。2011年4月9日上午11时30分左右，原告驾驶该车行驶至河南巩义市新中镇天井坑村水库大坝时，车辆不明原因起火，原告当即向110报警，2011年4月25日该消防队出具证明材料，证明2011年4月9日11时45分接110指挥中心报警，新中镇五指岭风景区汽车起火（车牌晋D580**），我大队一中队到达现场处置。2012年11月2日，长治市诚信资产评估有限公司作出（2012）004号资产评估咨询报告结论为“王荣华的车辆车损价值为184570元。”2012年原告就该车辆毁损提起诉讼，后于2013年1月17日以需要收集调取有关证据为由，提出撤诉。同日，本院作出（2012）城民一初字第336号民事裁定书，准许原告王荣华撤回起诉。2013年5月8日，原告王荣华再次诉至本院。庭审中，原告主张二被告应承担连带赔偿责任，财保长治公司主张与原告不存在保险合同关系，不应承担保险责任。机动车交通事故强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单上明确记载，保险公司名称为：人保财险长治分公司，并加盖有“中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司”的印章，被保险人为原告王荣华。
原审认为，原告在被告财保郊区支公司投保交强险、第三者责任险、机动车车辆损失险及不计免赔率的事实存在。原告虽未能出示充足证据证明车辆确切的起火原因，根据双方签订的保险合同条款中约定因自燃以及不明原因火灾造成的损失属于保险公司责任免除范围，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险公司中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告均未举出就免责条款内容向投保人作出任何形式明确说明的相关证据，故该条款应认定无效，原告要求二被告赔偿其车辆损失险120000元及评估费4000元的诉讼请求，予以保障；针对原告王荣华主张的交通费4000元的诉讼请求，因其未提供相关票据，故不予保障。由于二被告就如何承担赔偿责任未提供相关的证据证明，且保单上显示公司名称为人保财险长治分公司，且加盖有“中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司”的印章，因此二被告应承担连带赔偿责任。依法判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王荣华各项损失共计124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司连带承担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司不服而提起上诉，其共同上诉的理由是，被上诉人提交的商业险保险单中，在重要提示一栏中明确告知被保险人对保险条款详细阅读，尤其免责条款，说明上诉人已尽到告知义务，免责条款合法有效。“不明原因的起火”不属于保险公司的理赔范围，被上诉人并没有举证证明车辆起火的原因，因此，上诉人依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，对本次车损不予赔偿，一审认定免责条款无效，并判决上诉人承担赔偿被上诉人124000元是错误的，请求二审公正审理，改判上诉人不承担赔偿责任。王荣华答辩称，上诉人并未履行对保险条款的明确说明义务。上诉人提交的保险单中有“重要提示”一栏无疑，但是根据《保险法司法解释》第十三条之规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确义务在相关文书上签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中，并没有被上诉人的任何对于该重要提示的签字、盖章等其他形式加以确认已知悉该条款。上诉人提供的保险合同中火灾属于保险责任，应予以赔付。上诉人诉称不明原因起火应当由上诉人举证证明。上诉人的技术及所处的地位也能够完全查明原因。被上诉人作为孤立的个体根本不具备查清事故的原因及条件，上诉人无任何证据情况下主张不予赔付无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被上诉人王荣华所有的车辆发生火灾后及时告知了上诉人，上诉人也派员到过事故现场，事后，上诉人未对车辆火灾情况作出相应的处理意见，所查其余事实与原审查证的基本事实基本相符。
本院认为，上诉人与被上诉人王荣华签订的保险单是双方当事人行使权利履行义务的依据。投保人依合同向保险人交付保险费后即与保险人形成保险合同关系，保险人在投保人车辆发生事故后，即应依照合同约定对应险种履行理赔义务。本案中，被上诉人的车辆发生火灾事故后，上诉人在到达事故现场是如何进行查勘和处置的，缺乏相应的证据佐证，在被上诉人主张权利时，仅依格式条款中的约定，作为免除理赔责任的理由不妥，对于火灾原因，从技术与专业层面上上诉人较被上诉人更具有鉴别的优势地位，上诉人不履行相应的作为义务，即应对本案所引起的法律后果承担责任。原审判决有事实和法律依据，对于上诉人的主张，不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2860元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙 颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终761号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司。住许昌市八一路****号。
法定代表人：贾大春，该公司总经理
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常相奎，男，汉族，1970年12月16日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司因与被上诉人常相奎服务合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，双方达成了和解，被上诉人常相奎向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，上诉人常相奎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初2539号民事判决；
二、准许被上诉人常相奎撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原审被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司负担；二审案件受理费50元减半收取25元上诉人中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯伟丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1006号
罪犯王加乐，男，1972年8月20日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐刑初字第48号刑事判决，以被告人王加乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）眉刑执字第343号刑事裁定，对罪犯王加乐减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王加乐在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王加乐减刑。
经审理查明，罪犯王加乐在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王加乐在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王加乐减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初142号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，该公司职员。
被告：李文胜，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县。
本院于2016年1月12日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告李文胜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李文胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，原、被告签订ZTMTJ13-125号《工业品买卖合同》一份，被告以融资租赁方式购买原告生产的ZT5710-Z塔机1台，合同价款为393000元，合同约定，合同签订当天被告即付定金10000元，发货前7天再支付200000元，余款183000元自塔机货到工地之日起12个月内付清，即每月的25日前付12550元。同时双方还约定，被告逾期付款，合同保证金20000元归原告所有，设备单价增加20000元／台，逾期一天，需按欠款金额的千分之一支付违约金给原告。2013年11月12日，原告根据被告的发货通知，向被告交付约定塔机1台，被告应于2014年10月25日前将全部货款付清，但截止到2015年12月25日，被告尚欠货款35750元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款35750元及违约金15015元（逾期利息按欠款金额的每日千分之一暂算至2015年12月25日）并支付塔机增加价款20000元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2013年10月27日，原告为甲方与被告为乙方签订编号ZTMTJ13-125号《工业品买卖合同》，被告李文胜以分期付款的形式向原告购买其生产的型号为ZT5710-Z塔机1台，合同价款393000元。合同第二条约定，乙方应于合同签字后即付定金10000元，发货前7天再支付200000元，余款183000元自塔机货到工地之日起12个月内付清，即每月的25日前付12550元。合同第五条约定：乙方未支付全部价款，标的物属于甲方所有；合同第八条约定：乙方按合同约定的期限和金额支付余款，不以任何理由拖欠。如果逾期付款，则设备单价增加20000元／台。每逾期一天，需按欠款金额的千分之一支付违约金给甲方。乙方逾期支付余款两期以上，甲方有权向乙方追收全部货款；合同第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院起诉。
合同签订后，被告于2013年10月10日向原告支付定金10000元，2013年10月27日支付首付款10000元，11月1日再付首付款200000元。原告遂于2013年11月12日向被告交付前述买卖合同项下的ZT5710-Z塔机1台，原告制作好塔机收货单并由被告书面签收租赁物。
上述合同履行过程中，被告李文胜分别于2014年1月28日、4月4日、5月22日、6月21日、8月3日、8月29日、10月1日、11月8日、12月6日各支付货款12500元，至2015年4月10日共计支付租金101877.7元，截止到2015年12月31日，共拖欠到期租金计人民币35750元，逾期利息按月利率5‰计算为15015元。上述到期租金已由原告中天公司根据融资租赁合同向华融公司先行垫付。
上述事实，有原告提交的买卖合同、销售单、华融公司租金垫付证明及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月9日作出（2016）赣0902民初142号民事裁定书，对被告李文胜的银行存款予以了冻结。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司与被告李文胜以及原告签订的《融资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，依约向被告李文胜交付租赁物，被告李文胜未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已累计超过五期租金未付，依照《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》的约定，华融公司有权宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告支付直至租赁物返还之日止的租金、迟延利息；根据《融资租赁合同》，被告连续逾期支付租金两期以上，由原告向华融公司垫付所欠全部租金及违约金，华融公司及被告李文胜同意原告代位行使华融公司在《融资租赁合同》享有的权利。现本案原告依据合同，向华融公司代被告垫付了租金35750元及逾期利息15015元，符合《融资租赁合同》及《工业品买卖合同》约定的条件，故对原告要求被告李文胜支付逾期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文胜应于本判决生生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司代为垫付的租金35750元及逾期利息15015元，合计人民币133988.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计币1490元，诉讼保全费1320元，合计人民币2810元，由被告李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2980元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 曹淑金
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6417号
上诉人（原审被告）刘勃兴，男，1986年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）蒋家福，男，1947年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市莲湖区二环南路西段***号捷瑞智能大厦***室。
负责人王建军，总经理。
委托代理人赵帅，男，员工，住。
原审被告翁军安，男，1963年8月26日出生，汉族，住延安市洛川县。
上诉人刘勃兴因与被上诉人蒋家福、被上诉人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、原审被告翁军安机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02121号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，2017年7月4日，上诉人刘勃兴以双方达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉；
本院经审查认为，上诉人刘勃兴自愿向本院申请撤回上诉；符合有关法律规定，依法应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘勃兴撤回上诉。
二审案件受理费50元（刘勃兴已预交），减半收取为25元，由刘勃兴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
审 判 员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 歆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第355号
原告东莞市荷花酒店有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人钟润康，该公司总经理。
委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏。
被告罗保林，住址：江西省南昌市青云谱区。
原告东莞市荷花酒店有限公司诉被告罗保林无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，�2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市荷花酒店有限公司的委托代理人卢柏康到庭参加诉讼。被告罗保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市荷花酒店有限公司诉称，原告与被告于2011年8月1日签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租经营原告位于东莞市桥头文明路欢盈荷花酒店一楼的沐足场。被告在经营过程中，因经营不善而倒闭，由于被告在2013年10月中旬欠薪逃匿，造成员工多次上访，原告为维护社会稳定，于2013年11月10日代被告垫付了43名员工2013年8月至10月的工资253736元。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的工人工资253736元及利息（从2013年11月10日起计至清偿完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年12月31日，约为2371.35元）；2、本案�讼费由被告承担。
被告罗保林未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，罗保林拖欠员工2013年8月至2013年10月份的工资。2013年11月10日，原告与被告的43名员工签订了《工资债权转让协议》，约定由原告垫付工人工资共计253736元，43名员工将自己的债权转让给原告。2013年11月5日和2013年11月10日，在东莞市人力资源局桥头分局的主持下，原告代被告支付了43名员工的工人工资共计253736元。2014年1月30日，原告向本院递交了起诉材料，提起了诉讼。
以上事实，有东莞市人力资源局桥头分局见证书、工资债权转让协议书、工人工资表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告在被告经营期间，为被告垫付工人工资的事实，有东莞市人力资源局桥头分局见证书、工资债权转让协议书、工人工资表为凭，本院对原告垫付的工人工资的事实及金额予以认定。原告进行无�管理，垫付了上述工人工资的费用后取得追偿的权利，被告罗保林作为沐足场所的经营者至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告要求被告罗保林返还垫付的工人工资253736元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
原告于2013年11月5日和2013年11月10日分两次代被告垫付了工人工资，则从垫付工资之日起，原告可就利息损失向被告主张权利，原告提出从2013年11月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的诉请，合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告罗保林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市荷花酒店有限公司返还垫付的工人工资253736元及利息（以253736元为本金，从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5142元，由被告罗保林负担。原告东莞市荷花酒店有限公司已预交案件受理费5142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁秀霞
陈婕婷
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初295号
原告：张中敬，男，汉族，1964年11月8日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：张国厂，男，住太康县，系原告张中敬儿子。
被告：姜先锋，男，汉族，52岁，住太康县。
原告张中敬诉被告姜先锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张中敬委托诉讼代理人张国厂到庭参加诉讼，被告姜先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告承包养殖小区的13.5亩土地，在2012年被告因建厂急需用地13.5亩，被告找原告说要租地办厂，每亩租赁费2200元，租赁期间到2024年6月1日止，原告同意将自己的13.5亩地租给被告，可后来被告租赁费一点没给，地也没给。现请求法院判令被告归还原告的13.5亩土地。
被告缺席未答辩。
经审理查明，涉案土地位于逊母口镇至梁堤口村公路路北，面积13.5亩，被告姜先锋曾在该土地承建塑料厂，搭建有简易板房等附属物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告租赁土地的事实不清，缺乏证据证明，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张中敬的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年一月三十日
书记员 张照方
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第474号
申请人浮小红。
被执行人李兴泉。
关于浮小红申请执行李兴泉机动车交通事故责任纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2013）获民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，我院在执行过程中申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请该案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1403号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年九月一日
书记员 王 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5979号
原告：王晓丽，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市红顶地产置业有限公司。住所：甘州区北环路350号亲水港湾小区综合楼。
法定代表人：祁有红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王复忠，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告王晓丽与被告张掖市红顶地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王晓丽于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓丽以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓丽撤回起诉。
案件受理费766元（已减半收取），由原告王晓丽负担。
审判员 孙秀芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张志强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8244号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫道口食品店（个体工商户）。经营场所：慈溪市观海卫镇福山村福山路2号。
经营者：韩月芬，女，1953年5月1日出生，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告慈溪市观海卫道口食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年九月五日
代书 记员 范桑桑
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第309号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：李国富，男，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告李国富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人蔡凯、刘福君到庭参加诉讼，被告李国富经传票传唤无正当理由拒不到庭。该案在审理过程中，经查发现不宜适用简易程序，故于2014年5月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云到庭参加诉讼。被告李国富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向中磊地产公司开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告李国富系上述物业的业主，居住面积151.69平方米，2007年9月入住该小区，自2011年1月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费2002.3元（自2011年1月起至2013年9月止）及逾期违约金109.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李国富未答辩。
经审理查明：被告李国富为锦绣江南小区的业主（建筑面积151.68平方米）。被告于2007年1月16日与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区的提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米计算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。庭审中，原告诉称自2011年1月1日起至2013年9月30日止，被告李国富拖欠原告物业管理费2002.3元。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细等证据予以证实。
本院认为：被告李国富与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，并提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告李国富作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告李国富应交纳的物业管理费数额为2002.2元（151.68平方米×0.4元／月×36个月=2002.2元）。但依据本院已发生法律效力的裁判文书的认定，原告提供物业服务确实存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李国富经合法传唤无正当理由拒不到庭，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国富在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1201.3元（计算期间自2011年1月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 肖守康
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘文莉