黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终398号
上诉人（原审被告）：白维滨，男，汉族，1986年4月16日出生，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝田，男，汉族，1957年4月12日出生，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。
负责人：张庆国，该公司总经理。
上诉人白维滨因与被上诉人张宝田、原审被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白维滨的委托诉讼代理人孙成山，被上诉人张宝田的委托诉讼代理人吕忠海到庭参加诉讼，原审被告天安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白维滨上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3329号民事判决书中第二项判决向被上诉人张宝田赔偿53,158.40元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。一审法院庭审中对上诉人主张因涉案事故受到的财产损失不予审理，对提交的发票、销货清单不予确认，未说明理由就告诉另行起诉，对被上诉人的损失及证据予以认可，明显偏袒被上诉人，有违司法公正，请求二审法院查清事实，予以纠正；2.一审法院适用法律存在错误，认定基本事实不清。一审法院确认此次交通事故是机动车与非机动车之间发生交通事故，认定上诉人承担80%责任错误。电动三轮车为机动车，其重量超出40公斤，时速超出20迈。被上诉人驾驶该电动三轮车未办理牌照，未取得驾驶证，未按交通法规行驶，具有很大过错，一审法院按照非机动车认定上诉人承担80%比例故意偏袒被上诉人，枉法裁判，严重违背司法公正。
张宝田辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
天安保险未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
张宝田向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告张宝田赔偿各项损失合计129,425元；由被告天安保险在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告白维滨按照事故责任比例予以赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月2日20时17分许，被告白维滨驾驶轿车沿林肇公路由南向北行驶至73KM+868M处时，与前方同向往西左转弯的原告张宝田驾驶电动三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告张宝田受伤的道路交通事故。此起交通事故经杜尔伯特蒙古族自治县公安局认定，被告白维滨承担此起事故的主要责任，原告张宝田承担次要责任。被告白维滨所驾驶车辆黑Ｅ×××××号在被告天安保险投保交强险，保险期限为自2015年6月26日起至2016年6月25日止。案涉保险事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张宝田被送往大庆龙南医院救治，并于2016年4月2日起至同年4月23日入住该院治疗，合计21日。原告张宝田为此支付医疗住院费48,067元、医疗门诊费1981元，还支付了一定的护理费、交通费以及残疾生活辅助具费。2016年10月10日，黑龙江省众维司法鉴定中心接受杜尔伯特蒙古自治县公安局交警大队的委托对原告张宝田的伤残程度、护理期、营养期、误工期和取内固定费用进行鉴定。2016年10月10日黑龙江省众维司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告张宝田右侧肩锁关节脱位畸形愈评定为拾级伤残（如再治疗等级另行评定）；双侧多发肋骨骨折评定为拾级伤残；右侧胫、腓骨粉碎性骨折内固定评定为拾级伤残；误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日；取内固定费用壹万贰仟元左右或以实际合理支出计算。原告张宝田支付鉴定费3300元。原告张宝田为农业家庭户口，职业为农民。庭审中，被告白维滨主张其因案涉事故受到的财产损失并举证予以证明，本院对其主张不予处理，被告白维滨可以另诉。上述事实，有原告张宝田提交的道路交通事故责任认定书、大庆龙南医院诊断书、住院病案、出院证、黑龙江省医院住院费票据、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省增值税普通发票、原告张宝田户口复印件、陪患协议书、收据一份、康舒医疗器械商店销售单、黑龙江省国家税务局通用机打发票票联四张、火车票、收据以及照片，被告天安保险提交的天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件在卷佐证，本院予以确认。关于原告张宝田提交的收据一份、高春玉身份证及户口本复印件，被告白维滨提交的黑龙江省增值税普通发票、销货清单，本院不予确认。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告天安保险应在交强险责任限额范围内向原告张宝田赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经公安机关交通管理部门认定，被告白维滨对此次事故承担主要责任，故应由其对原告张宝田超出交强险范围内的损失承担80%。关于原告张宝田因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实认定如下：由于双方当事人对医疗住院费48,067元、医疗门诊费1981元、营养费100元/日×90日=9000元、取内固定费12,000元、住院伙食补助费100元/日×21日=2100元、鉴定费3300元均无异议，故本院予以确认。对于双方当事人有争议的赔偿项目本院认定如下：本院确认残疾赔偿金为11095元/年×20年×14%=31,066元；由于原告张宝田职业是农民，故本院确认误工费为28,556元/年÷365日×180日=14,082.41元；本院酌定交通费为200元、精神损害抚慰金9000元；根据原告张宝田所举证据，本院确定护理费为300元+28,556元/年÷365日×（90-1）日=7,162.97元，理由如下：原告张宝田举出陪患协议书欲证明其护理费主张，陪患协议书载明护理时间为2016年4月21时起至2016年4月3日21时止，陪护费用300元/天，合计300元，故本院对其住院第一日的护理费按照300元予以确认，由于陪护协议书未载明护理人为高玉春，也没有高玉春的签名或者捺印，故本院认为陪患协议书不能证明在剩余护理期间内案外人高玉春对原告张宝田进行了护理，所以本院对原告张宝田因案外人高玉春是城镇户口而要求按照居民服务和其他服务业就业人员工资标准计算护理费的主张不予采纳；根据原告张宝田伤情，本院酌定残疾生活辅助具费为200元；关于车辆损失数额，金彭牌电动三轮车购置价为4200元，且购置于2014年4月，此起交通事故发生在2016年4月，二者相距两年之久，其间因车辆使用、折旧，其价值必有贬损，故本院酌定为1500元。综上，原告张宝田以上各项损失共计140,659.38元，医疗门诊费1981元、医疗住院费48,067元、住院伙食补助费2100元、取内固定费12,000元，营养费9000元，鉴定费3300元、残疾赔偿金31,066元、残疾生活辅助具费200元、护理费7,162.97元、交通费200元、误工费14,082.41元、精神损害抚慰金9000元、车辆损失1500元。被告天安保险在交强险责任限额内赔偿73,211.38元，剩余67,448元的80%即53,958.40元由被告白维滨承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张宝田赔偿73,211.38元；二、被告白维滨于本判决生效之日起十日内向原告张宝田赔偿53,958.40元；案件受理费2,888.50元，由原告张宝田负担45.50元，被告白维滨负担2843元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，白维滨驾驶黑Ｅ×××××号轿车与张宝田驾驶的电动三轮车相撞，致使张宝田受伤。经杜尔伯特蒙古族自治县公安局出具道路交通事故认定书认定，白维滨负此起事故的主要责任，张宝田负此起事故的次要责任。黑Ｅ×××××号轿车在天安保险投保了交强险。因本起交通事故中，涉案车辆发生在保险期间内，且不存在法定免责情形，故天安保险在交强险责任限额范围内履行赔偿义务。超出责任限额部分，双方按照事故认定责任比例负责赔偿。关于白维滨主张因涉案事故其自身受到的财产损失不予审理及对提交的发票、销货清单不予确认问题。因在一审中系张宝田作为原告起诉被告白维滨，且被告白维滨并未提出反诉请求，根据“不告不理”原则，法院不予审理其主张关于受到财产损失问题，可另行起诉。故该上诉理由于法无据，本院不予支持；关于原审法院判决白维滨承担80%责任问题。根据公安部门出具的道路交通事故认定书认定的责任和黑龙江省众维司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见，考虑张宝田伤残等级及其驾驶电动三轮车重量、时速、过错程度等因素，原审法院判决白维滨承担该事故80%责任未违反法律规定，判决结果并无不当。故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人白维滨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由上诉人白维滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月三日
法官助理 王彩云
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。