江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4234号
原告江阴幸朋物流有限公司，组织机构代码56027867-6，住所地江阴市临港经济开发区夏港。
法定代表人刘建龙，该公司总经理。
委托代理人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码06186401-3，住所地江阴市。
负责人曹钦，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江阴幸朋物流有限公司（下称幸朋公司）诉被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司（下称信达公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年4月27日第一次公开开庭进行了审理。原告幸朋公司的委托代理人王晓军，被告信达公司的委托代理人林晨到庭参加了诉讼。2016年6月2日，本案第二次公开开庭审理。原告幸朋公司的委托代理人王晓军到庭参加了诉讼，被告信达公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸朋公司诉称：2015年4月15日中午12时许，两2*20gp出口重箱hjlu1289915、temu4038231在驳载去码头前沿装船时，因驳载车辆发生侧翻，两柜翻倒在地，导致集装箱及箱内货物严重受损。幸朋公司在信达公司处投保了公众责任险，投保范围包括托运该两只受损重箱在内的17台用于江阴苏南码头场内托运集装箱的货运车辆的公众责任，出口重箱及其内货物属第三人上海中谷新良实业有限公司、广州泰顺物流有限公司、宜兴市天石饲料有限公司所有。本次事故符合公众责任险承保业务规定的保险人在其经营的地域范围内从事生产、经营或其它活动时，因发生事故而造成他人人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任的范围。事故发生后，信达公司未能积极履行保险合同约定的赔付义务。故，请求法院判令1、信达公司立即支付赔偿款166944.5元；2、本案诉讼费用由信达公司负担。
被告信达公司辩称：依据双方签订的保险合同的约定以及双方共同委托的第三方保险公估机构出具的公报报告的认定，本次事故是由于投保或保险车辆发生事故，导致被保险人车辆运输的集装箱及货物损失，该事故不属于保险责任，保险人不负责赔偿。
经审理查明一：2014年，幸朋公司向信达公司投保了一份公众责任保险，投保单上约定：1、被保险人为幸朋公司，投保区域范围为江阴苏南码头；2、保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止；3、每次事故赔偿限额：人身伤亡50万元、其中每人赔偿限额50万元；财产损失50万元；累计赔偿限额1000万元；4、每次事故绝对免赔率500元或10%，费率6.8‰；5、总保险费68000元，一次性付费。
此外，投保单中间“特别约定”一栏手写载明：1、同一被保险人发生碰撞事故不属于保险责任；2、标的车为码头场内车，仅为托运集装箱使用，如事故发生在江阴苏南码头外，我公司不予赔偿；3、标的车为场内车，领取场内牌照，驾驶员须持有场内操作证；4、每次事故免赔额为500元或10%，两者以高者为准；5、每车每次事故赔偿限额100万元，其中三者集装箱内货物损失最高为50万元，三者人身损失最高50万元，每车累计赔偿限额100万元，17辆车全年累计赔偿限额为1000万元。
审理中，幸朋公司对投保单上手写内容不予认可，其称投保时投保单上并未有手写部分，该部分内容系信达公司事后自行添加的。
查明二：幸朋公司投保后，信达公司出具了一份明细表，载明：保单号614xxx001；被保险人幸朋公司；保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止；每次事故赔偿限额100万元，其中财产损失赔偿限额50万元、人身伤亡赔偿限额50万元、每人赔偿限额50万元，保险期间累计赔偿限额1000万元；每次事故绝对免赔（无）；附加条款（无）；本保单仅承包被保险人列明投保的17台用于江阴苏南码头场内托运集装箱的货车车辆的公众责任。
审理中，信达公司向本院提交了一份“特别约定清单”，该清单载明：1、本保单仅承保被保险人列明投保的17台用于江阴苏南码头场内拖运集装箱的货运车辆的公众责任；2、投保的被保险车辆发生事故，导致的被保险人的车辆、雇员、车辆运输的集装箱及货物损失，不属于保险责任，保险人不负责赔偿；3、标的车为码头场内车，仅为拖运集装箱使用，如事故发生在江阴苏南码头外，不属于保险责任，保险人不负责赔偿；4、标的车为场内车，领取场内牌照，驾驶员必须持有场内操作证；5、每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准；6、每车每次事故赔偿限额为100万元，其中三者集装箱及箱内货物损失最高为50万元，三者人身损失最高为50万元，每车累计赔偿限额100万元；17辆标的车全年累计赔偿限额为1000万元。幸朋公司表示，信达公司从未向其交付过该份特别约定清单，在本次庭审之前也从未见过。
查明三：2015年4月14日12时30分许，张浩驾驶牌号为苏b×××××作业车辆（被保险车辆）于江阴苏南国际集装箱码头内部作业时，因转弯不慎，导致车辆侧翻，车上集装箱及箱内货物损坏。
事故发生后，幸朋公司即向信达公司报案。信达公司与幸朋公司共同委托江苏方正保险公估有限公司（下称方正公司）对本次事故造成的损失进行评估。经评估后，方正公司于2015年6月15日出具了公估报告书，认定本次事故造成损失金额为87460.50元，扣除残值7728元，再扣除10%的免赔率，理赔金额为71759.25元，但根据特别约定第5条第2款，本次事故不属于保险责任范围。
审理中，方正公司重新向本院出具了一份定损误差说明。经重新核定后，本次事故造成损失金额为103586.68元，理赔金额为86272.81元。经质证，双方对上述说明并无异议。幸朋公司也同意以该说明上的最终核定金额86272.81元作为理赔金额。
查明四：本次事故中受损的集装箱及箱内货物属于上海中谷物流股份有限公司、佛山市焊朝焊材有限公司、宜兴市天石饲料有限公司所有。事故发生后，佛山市焊朝焊材有限公司、宜兴市天石饲料有限公司共同委托上海中谷物流股份有限公司提起索赔。幸朋公司向上海中谷物流股份有限公司支付了108416元赔偿款后，上海中谷物流股份有限公司表示其三家公司的损失已经全部得到了受偿。
查明五：本次事故后的残值已由幸朋公司自行处理完毕。
审理中，本院要求信达公司提供本案所涉投保单原件及保单、保险条款，但信达公司经本院催告后仍未提供，也未说明理由。
以上事实，有事故证明、索赔函、投保单、明细表、特别约定清单、公估报告、汇款凭证及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本案审理的争议焦点：本次事故是否属于保险责任范围
本院认为：首先，保险公估公司的主要职责是接受保险当事人的委托，对保险事故所涉及的保险标的进行评估、勘验、鉴定、估损、理算等。保险事故是否属于保险责任应当以保险人与被保险人签订的保险合同来确定，保险公估公司作出的是否属于保险责任的公估结论并不具有约束力。因此，方正公司在公估报告上认定本事故不属于保险责任，本院不予采信。其次，本案中，幸朋公司提供的投保单的内容与特别约定清单并不一致。保险人与被保险人协商变更保险合同，特别是加重被保险人负担的，应当履行相应的变更手续。在信达公司未能提供证据证明变更的内容已得到幸朋公司同意的情况下，根据保险法的规定，双方的保险合同应当以投保单为准。本案所涉投保单上对于保险责任的范围并未作出约定，信达公司援引特别约定清单上的免责条款主张不承担保险责任，本院不予支持。再次，从公众责任险的文义来理解，公众责任险应当是以被保险人的公众责任作为承保的对象，即被保险人在公众活动场所的过错行为致使他人的人身或财产受到损害，依法应由被保险人向受害人承担的赔偿责任。基于幸朋公司与信达公司在投保单上对于保险责任的范围并未作出约定，而本案发生的事故符合按照公众责任险的一般定义理解的保险范围。因此，信达公司应当依法承担保险责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴幸朋物流有限公司保险理赔款86272.81元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元减半收取1820元（江阴幸朋物流有限公司已预交），由江阴幸朋物流有限公司负担880元，由信达财产保险股份有限公司江阴支公司负担940元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴幸朋物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十条投保人和保险人可以协商变更合同内容。
变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：
（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；
（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；
（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；
（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。