河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第628号
上诉人（原审原告）：无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路北区新西道（市唐剧团院内）。
负责人：王民主，该公司董事长。
委托代理人：丁志强，该公司副总经理。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘显军，无业。
上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司与上诉人刘显军劳动争议纠纷一案，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司、刘显军不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案原告无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司（以下简称赫尔施分公司）系于2009年成立，被告刘显军于2011年7月份到原告赫尔施分公司工作，双方建立劳动关系，被告任分公司廊坊办事处主任，工资为3000.00元／月（基本工资2000.00元／月、岗位工资1000.00元／月），其他按销售额的1%拿提成。2013年被告没有休带薪年假，2014年分公司安排被告外出旅游并支付全部费用。关于销售提成，按照被告赫尔施分公司的规定在完成销售额的情况下系以每一年为一个单位进行计算发放。2014年7月份，原、被告双方之间因一些问题产生分歧，原告另安排人员接替被告的工作，被告即未再上班。上述事实有：原、被告陈述、原告赫尔施分公司《2014年度费用管理办法》可证。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告刘显军应聘到原告赫尔施分公司工作，双方建立劳动关系，被告享有劳动法赋予劳动者的权利。原告称被告因相关问题被人举报到总公司，公司正在对其进行调查尚未有结果，并未辞退被告。但实际情况是原告自2014年7月份即另行安排人员接替被告的工作，这直接导致被告无法上班，双方事实上已经解除劳动关系，按照我国《劳动合同法》的规定，原告应向被告支付经济补偿。2013年被告未能休带薪年假，原告应依法向被告支付相应工资。被告所提2014年未休带薪年假要求原告支付工资，因该年度原告公司组织旅游并支付了费用，故其诉求一审法院不支持。被告所提原告尚下欠其2014年3月至6月份的销售提成，原告赫尔施分公司《2014年度费用管理办法》规定提成系以一年为一个计算单位，因尚未达到一年这一计算单位，故被告该项诉求不能支持。被告所提双休日加班费、法定假日加班费问题，因其未能提交相应证据，一审法院不支持。被告要求原告向其额外支付一个月工资，没有法律依据，一审法院不支持。关于原告所提被告在收到劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书后并未向法院提起诉讼，应视为其对于仲裁裁决认可，故其原在劳动争议仲裁期间所提的其他仲裁申请在诉讼中不应再提，法院亦不应进行审理。一审法院认为本案中劳动者与用人单位所发生的劳动争议是一个整体问题，不论何方向法院提起诉讼，法院都应对案件双方的争议综合进行审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司向被告刘显军支付经济补偿9000.00元；二、原告无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司向被告刘显军支付2013年未休带薪年假工资2069.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元。由原告无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司负担。
判决后，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，上诉人刘显军承担诉讼费。其理由，一是上诉人刘显军在法定期间内未起诉，一审法院不应审理上诉人刘显军仲裁诉求。二是上诉人刘显军因套取职员工资被上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司的上级单位发现，公司安排他人接替上诉人刘显军的工作，并未实际与上诉人刘显军解除劳动关系，一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条进行裁判，适用法律错误。三是上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司向一审法院出具了相关证据，证实公司已向上诉人刘显军发放了2013年带薪年休假工资。上诉人刘显军辩称，录音证明是公司辞退上诉人刘显军。关于提成问题，公司是实行全年发放提成，上诉人刘显军完成了2014年3-6月的任务，要求公司支付提成。上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司称3072元是2013年带薪年休假工资不符合事实，是酒的提成。关于套取工资，因为每个月公司只给200元，费用不够，徐总（徐立芳）要上诉人刘显军自己想办法，上诉人刘显军和丁总录音对话可以证明。2014年7月26日，双方解除劳动合同，公司给上诉人刘显军发工资只发到2014年7月26日。
上诉人刘显军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司承担诉讼费。其理由，一是上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司成立于2009年，要求支付2009年至2014年经济补偿金20000元。二是用人单位解除劳动合同未提前三十日以书面形式告知劳动者，应向劳动者支付一个月工资。三是上诉人刘显军2014年7月16日被辞退，2014年3-6月销售业绩事实存在，要求公司发放2014年3-6月销售业绩提成2845元。四是从2011年至2014年应补偿未休带薪年休假工资10363元。上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司辩称，上诉人刘显军自己陈述是在2011年7月入职到上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司，上诉人刘显军所称经济补偿金应从2009年开始计算没有事实和法律依据。上诉人刘显军没有证据证实公司与其已解除劳动关系。关于2014年3-6月份的提成，2014年度的管理办法规定提成是以一年为一个计算单位，上诉人刘显军没有干完2014年整个年度，不应该得到3-6月份的提成。关于未休带薪年休假工资，上诉人刘显军在2013年和2014年两个年度应该享受年休假待遇，2013年的年休假上诉人刘显军未休假，但是给其发放了工资。2014年，上诉人刘显军享受了带薪年休假，形式是旅游，费用由公司出。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人刘显军提交银行流水以及工资发放表，证明其月工资是4000元。上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司经质证，不属于新证据，不予质证。本院认为，上诉人刘显军提交的证据不属于新证据，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司不予质证，本院不予采信。
本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决的，当事人对仲裁裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应当对劳动争议进行全面审理。上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司对劳动争议仲裁裁决不服，向一审法院提出诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，一审法院对本案进行全面审理并无不当，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司主张一审法院不应审理上诉人刘显军仲裁诉求的上诉理由不能成立。上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司诉称未与上诉人刘显军解除劳动关系，二审中，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司未提交上诉人刘显军工作岗位、工资发放证明支持其主张，本院对上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司未与上诉人刘显军解除劳动关系主张不予支持，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司主张一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司在一审中提交证据不能证实其已发放上诉人刘显军2013年带薪年休假工资，二审中，其亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司主张已向上诉人刘显军发放了2013年带薪年休假工资的上诉理由不能成立。上诉人刘显军在一审庭审中，陈述其2011年3月被上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司辞退，2011年7月再次入职上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司，上诉人刘显军主张经济补偿金从2009年起算的上诉理由不能成立。一审法院判决上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司支付上诉人刘显军经济补偿金，上诉人刘显军诉请上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司与其解除劳动合同未提前三十日以书面形式告知，应向上诉人刘显军支付一个月工资于法无据，本院不予支持。上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司《2014年度费用管理办法》规定提成系以年度为考核单位，尚未达到一年计算单位，一审法院未予支持上诉人刘显军2014年3-6月销售业绩提成2845元并无不当。关于未休带薪年休假工资，2013年，一审法院支持上诉人刘显军2013年未休带薪年休假工资2069元于法有据。2014年，上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司组织旅游并支付了费用，一审法院不予支持并无不妥。上诉人刘显军主张2011年、2012年未休带薪年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持，上诉人刘显军主张应支付2011年至2014年未休带薪年休假工资10363元的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡赫尔施商贸有限公司唐山分公司负担5元，上诉人刘显军负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 倪芳华