湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1049号
原告彭超莲，女。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告黄泽其，男。
被告鲁承权，女。
被告黄承松，男。
被告刘志敏，男。
被告岳光辉（又名岳浩），男。
原告彭超莲诉被告黄泽其、鲁承权、黄承松、刘志敏、岳光辉（岳浩）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭超莲及其委托代理人陈道顺、被告刘志敏、岳光辉到庭参加诉讼，被告黄泽其、鲁承权、黄承松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超莲诉称，原、被告房屋系上下相邻关系。2014年8月，被告拆除原有房屋进行重建。被告建房时，在相邻原告房屋处深挖屋基，未进行安全防患，造成原告房屋基础失稳，地基下沉，房屋开裂、变形，部分地方垮塌。房屋受损后，造成原告生活不便，雨水及生活用水渗入地基，无法正常排出。原告房屋损坏系被告原因造成，经与被告协商未果而诉至法院。请求：1、被告恢复原告房屋、地基、保坎原状并赔偿损失共计10万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、房产证，拟证明永顺县灵溪镇大桥街513015号房子所有人为彭超莲；2、房屋安全鉴定报告，拟证明原告房子损坏与被告存在关系；3、照片一组（11张），拟证明房子受损现场情况；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明房屋损坏原因、修复方案、修复费用及花鉴定费15000元的事实。
被告黄泽其、鲁承权、黄承松未进行答辩，但向本院提交证据如下：国有土地使用证、房屋所有权证及修建房屋协议书，拟证明房屋由刘志敏、岳光辉修建，责任由其承担。
被告刘志敏、岳光辉共同辩称，被告修建房屋时，对房屋四周界限予以拍照。原告房屋裂缝在被告修建房屋前就已经存在。被告修建房屋时，也花费20余万元进行保坎。经被告咨询专业人士，房屋坎已经保好，对原告房屋不会造成影响。若是被告原因造成原告房屋损坏，被告承担赔偿责任，否则被告不承担赔偿责任。
被告刘志敏、岳光辉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；证据4质证认为原告房屋裂缝在被告修建房屋时已经存在，不是被告修建房屋造成。原告彭超莲及被告刘志敏、岳光辉对被告黄泽其、鲁承权、黄承松提交的证据国有土地使用证、房屋所有权证及修建房屋协议书无异议。
经合议庭评议后认定，原告向本院提交的证据1、2、3系案件客观事实，本院予以采信；证据4系张家界市安泰司法鉴定中心鉴定人员对原告房屋损坏进行实地勘察、测量后，经专业分析所作鉴定意见，被告虽持异议，但未提交证据予以反驳，该份证据具有客观真实性，本院予以采信。被告黄泽其、鲁承权、黄承松向本院提交的证据国有土地使用证、房屋所有权证及修建房屋协议书为客观事实，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
原告所有的房屋与被告黄泽其所有的房屋均位于永顺县灵溪镇大桥街，且为上下相邻关系，原告房屋位于被告黄泽其房屋左上方。2014年7月29日，被告黄泽其及其子黄承松与被告刘志敏、岳光辉签订修建房屋协议书，由被告黄泽其、黄承松将其所有的房屋地基地面交给被告刘志敏、岳光辉修建房屋，并约定房屋修建过程中，造成安全事故由刘志敏、岳光辉负责，被告黄泽其、黄承松不负责任。被告刘志敏、岳光辉修建房屋时，深挖地基，致使原告房屋右边基脚处毛石垮塌，造成原告房屋损坏。2015年10月25日，经永顺县房地产管理局作出房屋安全鉴定报告，对原告房屋损坏分析如下：1、一层左侧墙下有斜向裂缝。主要属于砌体强度较低，没有按照要求设置窗带，基础不均匀沉降，加上温度应力作用等所造成；2、一层正大门左右两侧墙体处增设两立柱。主要由于基础不均匀沉降，局部地基承载力不够，户主已自行加固，增强墙体承载能力；3、左侧山墙局部墙体有竖向裂缝（备注：天沟板里端底部墙体处）。主要属于局部墙体强度较低，没有按要求设置圈梁，天沟板荷载过于集中，细部构造处理欠，砼灌实不到位，加上建材干裂收缩等所造成；4、一层左侧前角毛石基础有留置空洞、形变、下沉、垮塌现象。属于毛石基础带保坎受外界深挖基础影响，导致局部毛石基础失稳、空洞、垮塌、存在危险点。同时，建议对房屋损坏部分进行维护修缮，有局部危险点部位，须在工程技术人员指导下进行加固补强，及时消除隐患。原告因赔偿事宜与被告协商未果，而将被告黄泽其及其妻子鲁承权、儿子黄承松诉至法院。因被告刘志敏、岳光辉系房屋实际修建人，经原告彭超莲提出申请，特依法追加两人为本案被告。
案件审理过程中，被告刘志敏、岳光辉继续在原告房屋右边建房，原告主张被告继续建房的行为造成房屋损坏加重，故经原告申请，本院依法委托张家界市安泰司法鉴定中心对原告房屋受损原因、修复方案及费用进行全面鉴定。2015年10月8日，该鉴定中心作出司法鉴定报告书，鉴定结论为：1、房屋自身因素及相邻房屋基础土方开挖是造成房屋损坏的主要原因。2、房屋加固修、复工程造价费用共计30168.53元。原告因鉴定花鉴定费15000元。
该报告书中对房屋损坏原因分析如下：1、相邻房屋基础施工对被鉴定房屋安全影响性的分析。经现场勘查，被鉴定房屋所处场地为一坡地，其西北角靠前方向为一栋新建七层房屋，二者外墙水平净距1.4米，室外地坪高差7.1米。《建筑地基基础设计规范》第5.1.5条规定：当新建建筑基础埋深大于原有建筑基础时，两基础间应保持一定近距。《建筑地基基础工程施工质量标准》第6.1.3条强制性规定：基础土方开挖应遵循“先撑后挖、分层开挖”的原则。由于该七层房屋在基础土方开挖过程中，未严格按上述规范、标准要求施工，导致被鉴定房屋西北角挡土墙出现了变形、开裂，局部出现垮塌，室外地坪、基础出现开裂，对被鉴定房屋地基、基础承载力、稳定性造成了一定影响。2015年9月16日现场勘查时，挡土墙已做了修复处理，地基基础未发现继续沉降、变形迹象。对房屋进行垂直度观测，其倾斜率值均在规范允许范围内。2、墙体开裂原因分析。经现场勘查、分析，该房屋墙体开裂主要由以下几方面原因引起：①地基、基础变形、沉降引起上部墙体开裂。经调查，该房屋地基土存在分布不匀现象，基础埋深最深处2米左右，最浅处0.8米左右。由于地基土的上述分布特征，导致地基、基础产生不均匀沉降。相邻房屋土方开挖措施不当，导致被鉴定房屋挡土墙局部出现了变形、开裂甚至垮塌现象，对被鉴定房屋地基基础稳定性造成了一定影响，也在一定程度上引发了新的变形、沉降产生。②房屋建造质量一般，结构构造措施缺乏，房屋整体承载、抗变形能力较差。该房屋墙体均采用砼空心小砌块砌筑，作为混凝土小型空心砌块建筑，其抗变形、开裂的各类构造措施规范规定要求较为严格，但在实际修建过程中，由于种种条件限制，规范要求设置的构造措施几乎没有，这样导致房屋整体承载、抗变形能力较差。③门窗角、檐板下荷载较为集中，墙体自身结构抗力不足，引起开裂。3、楼板（顶棚）开裂原因分析。该房屋楼板采用预应力空心楼板，楼板（顶棚）裂缝均出现在楼板与楼板交接处，经分析主要是楼板之间未设置现浇板带，在温度应力作用下，引起的收缩性开裂。楼板与楼梯梁交接处开裂，也主要是上述作用引起。由于挡土墙已进行了修复处理，主要安全隐患已消除，对墙体裂缝进行加固处理、其它部位进行修复后，房屋能满足正常居住使用要求。加固、修复方案如下：1、北山墙整面墙采用钢筋网、水泥砂浆面层双面加固（转角处延伸1米宽）：凿除墙面粉刷层，清理干净，双面铺挂Ф4@200双向钢筋网。钢筋网用Ф4穿墙拉筋固定，拉筋间距400㎜，呈梅花形布置。墙面湿润后，粉30㎜厚1：2水泥砂浆。2、内墙贯穿裂缝采用钢筋网、水泥砂浆面层双面加固：沿裂缝两侧各凿除0.5米宽粉刷层，裂缝长度按实际测量值两端各延伸0.5米，清理干净，双面铺挂Ф4@200双向钢筋网。钢筋网用Ф4穿墙拉筋固定，拉筋间距400㎜，呈梅花形布置。墙面湿润后，粉30㎜厚1：2水泥砂浆，抹平。3、较严重、单面开裂墙体采用钢筋网、水泥砂浆面层单面加固：沿裂缝两侧各凿除0.5米宽粉刷层，裂缝长度按实际测量值两端各延伸0.5米，清理干净，单面铺挂Ф4@200双向钢筋网。钢筋网用Ф4穿墙拉筋固定，拉筋间距400㎜，呈梅花形布置，拉筋位置砌块采用C20混凝土灌实。墙面湿润后，粉30㎜厚1：2水泥砂浆，抹平。4、轻微裂缝采用修复法处理：沿裂缝两侧各凿除200㎜宽粉刷层，裂缝长度按实际测量值两端各延伸0.2米，清理干净，双面粘贴玻璃丝布，粉1：2水泥砂浆，抹平。5、对屋面漏水及吊顶损坏进行维修、修复。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘志敏、岳光辉在修建房屋过程中造成相邻原告所有的房屋损坏，根据张家界市安泰司法鉴定中心鉴定意见，被告刘志敏、岳光辉对房屋的损坏存在过错，应当依法承担侵权责任；根据法律规定，侵害他人财产，造成不动产或动产损毁的，能够恢复原状的应当恢复原状，若不能恢复则应当折价赔偿，并赔偿因财产损坏造成的损失，故被告应当对原告房屋损坏承担恢复原状并赔偿损失的责任。被告黄泽其、鲁承权、黄承松已将房屋地基地面交由刘志敏、岳光辉修建房屋，并约定建房造成安全事故由刘志敏、岳光辉负责，被告黄泽其、鲁承权、黄承松不是侵权人，对原告房屋损坏无违法过错行为，在本案中不承担赔偿责任。
原告房屋裂缝系自身因素和相邻房屋基础土方开挖共同造成，故本院按照50%的比例确定双方各自承担的修复费用数额。原告房屋损坏后，挡土墙已由被告刘志敏、岳光辉修复，现需对房屋墙体裂缝及其他部位进行加固处理和修复，修复费用30168.53元，按照各自责任比例，由被告刘志敏、岳光辉承担15084.27元修复费用，另15084.27元由原告自行承担。原告虽主张由被告对原告损坏房屋进行修复，考虑到房屋损坏系双方共同原因造成的事实，故房屋由原告自行修复为宜，被告刘志敏、岳光辉支付修复费用。最终依法由被告刘志敏、岳光辉支付原告房屋损害修复费用15084.27元。原告因房屋损坏造成损失，未向本院提交证据证明损失数额，但造成损失系客观事实，本院结合鉴定机构鉴定意见，酌情予以支持3000元。据上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由原告彭超莲自行修复其所有的位于永顺县灵溪镇大桥街培英路35号二层砖房损坏部位，被告刘志敏、岳光辉（岳浩）支付原告彭超莲房屋修复费用共计15084.27元；
二、由被告刘志敏、岳光辉（岳浩）赔偿原告彭超莲房屋损坏损失共计3000元；
三、驳回原告彭超莲的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费15000元共计17300元（原告已预交），由原告彭超莲负担7300元，被告刘志敏、岳光辉（岳浩）负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李兴艳
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 曹 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郁湘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
………
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
………
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。