吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初213号
原告汪清县洪运来保温板厂，经营场所吉林省汪清县。
经营者薛增武，厂长。
委托诉讼代理人谢玉龙，男，满族，1970年1月20日生，厂业务员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告安图县第一建筑有限责任公司，住所吉林省安图县。
法定代表人刘志祥，总经理。
委托诉讼代理人孟祥元，男，汉族，1973年1月1日生，公司职员，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人王志远，男，汉族，1956年10月19日生，公司职员，现住吉林省安图县。
原告汪清县洪运来保温板厂（以下简称保温板厂）诉被告安图县第一建筑有限责任公司（以下简称安图一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保温板厂的委托诉讼代理人谢玉龙、黄溪波，被告安图一建公司的委托诉讼代理人孟祥元、王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，安图县第一建筑有限责任公司中标了2014年汪清县暖房子5标段工程。2014年7月5日，被告公司与项目单位汪清县城市管理行政执法局签订了建设工程施工合同，被告公司签订合同的委托代理人是秦文君，项目经理是陈邦来。在实际施工中，秦文君委托赵庆华作为项目总负责人，张宇负责跑个别手续及管理材料。2014年7月初，赵庆华到原告处与副厂长谢玉龙说“我是安图一建的，在汪清有项目，要赊购保温板并与其口头达成买卖协议，一立方米保温板价格为360.00元，工程结束后付清货款”。后原告按赵庆华的要求陆续供货，并将货送至施工现场，由材料员张宇验收，并由张宇和赵庆华在出库单上签字。2014年9月30日，汪清县建设工程质量监督站对上述工程出具了工程质量监督报告，建设单位为汪清县城市管理行政执法局，施工单位为安图县第一建筑有限责任公司，项目负责人为赵庆华，开竣工时间为2014年7月5日至9月30日，工程综合评价为合格，赵庆华在该项目负责人一栏签字。
2014年9月28日至2015年7月25日，谢玉龙与材料员张宇进行两次对账，被告在原告处赊购了1252m³保温板，单价360.00元/m³，总货款为450720.00元。2014年8月末通过赵庆华转入原告卡里15万元，2015年7月份又先后转入两笔，每笔3万元。至此，被告共计付款210000.00元，尚欠货款240720.00元。
2016年12月21日，被告公司将上述工程结算资料由张宇报送至汪清县财政局进行财审，被告公司并作出相关承诺，在承诺书的施工单位处加盖了被告公司的公章，张宇在负责人处签字。
综上，原告现请求依法判令被告安图一建立即给付拖欠的货款240720.00元及自2015年8月1日起至款清之日止的欠款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉主体错误，我公司与原告方无任何法律关系，也不拖欠原告方的货款。而且我公司与张宇、赵庆华均无任何法律关系。请求依法驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照及身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、对账单一份，证明被告方的项目负责人张宇在原告处购买了1252㎡保温板，单价360.00元/㎡，总价款450720.00元，期间被告项目部仅转账支付货款210000.00元，尚欠货款240720.00元的事实；
3、投标文件、中标通知书、建设工程施工合同、工程质量监督报告复印件各一份，证明被告于2014年6月30日向汪清县建设工程招投标办公室提交了2014年汪清县暖房子工程施工招标投标文件，公司法定代表人为刘志祥，招标人和建设单位为汪清县城市管理行政执法局，工程名称为2014年汪清县暖房子工程，中标人为被告安图县第一建筑有限责任公司，开标日期为2014年6月30日，建筑面积为5万㎡，项目经理为陈邦来，中标价4330730.00元，被告委托秦文君作为委托代理人与建工单位签订了建设施工合同，项目经理为陈邦来。上述工程已于2014年9月30日竣工，并经汪清县建设工程质量监督站验收合格。报告显示施工单位为安图县第一建筑有限责任公司，赵庆华在该报告项目负责人一栏签字，代表了施工单位，该行为与其在施工前与原告副厂长谢玉龙协商赊购原告保温板形成证据链条，相互印证证明赵庆华为该项目实际负责人，赵庆华处理的前述事务视为被告的一种委托行为，因此被告应承担给付原告剩余货款240720元的义务；
4、2014年9月28日及2015年7月25日的对账单二份，证明第一份对账单显示2014年7月6日至2016年9月中旬被告单位在原告处赊购保温板的总价款为450720元，原告送货时由其材料员张宇签收。双方于2014年9月28日核对账单，对账单显示被告方已付货款210000.00元，尚欠货款240720元的事实；
5、张宇的身份证及盖有安图县第一建筑有限责任公司公章的承诺书各一份，证明被告单位于2016年12月21日在上报汪清县财政局的承诺书上承诺并盖章，张宇在负责人处签名。该签字视为被告对张宇处理这一事务的委托，代表被告单位，张宇的该行为与前述2对账单相互印证，被告应承担支付剩余货款义务的事实。
证人张宇到庭证实：2014年我给赵庆华打工的时候用的都是原告方提供的保温板，干的是2014年汪清县暖房子工程五标段。当时赵庆华找我说汪清县暖房子工程的活包下来了，让我帮他管理工地，找人干活，接受材料，往有关部门报送资料，工程结束后由我和与工地关联的各部门对账。我干的上述工作都是为安图县第一建筑有限责任公司，开始是赵庆华找的我，但后期是和这个标段的经理秦文君直接联系，往安图被告单位报检材料都是由我跑的腿。工程结束后，原告方曾找我要求结账，我说结账是公司的事情，让他找公司去结。
被告向本院提供的证据有营业执照复印件一份，证明被告单位的名称为安图县第一建筑有限责任公司，而原告起诉的被告名称是安图第一建筑安装有限公司，原告起诉的被告主体不是我公司。
经庭审质证，对原告提供的1号证据，被告提出异议，称其因与原告方没有来往，因此无法确认证据的真实性。本院认为，该组证据系由工商行政管理部门登记颁发、公安机关核发的证照，其来源合法，能够相互佐证证明原告的主体身份及其所从事的经营项目、内容，因此，本院对该组证据予以采信。2号证据，被告对真实性未提出异议，但辩称张宇不是被告单位的职工，且对账单中的安图县第一建筑公司也不是被告单位。经查，该证据中涉及的安图县第一建筑公司即为被告单位安图县第一建筑有限责任公司，只是原告方在与张宇对账时对被告单位的名称书写有误。因此，本院对该份证据予以采信。3号证据，被告对其单位在汪清县中标承建2014年暖房子工程的事实未提出异议，承认陈邦来是其单位项目经理，但称赵庆华与被告单位无任何法律关系，并称该证据不能证明被告单位拖欠原告方货款的事实，所以被告不应承担给付货款的义务。经查，在汪清县建设工程质量监督站于2014年9月30日出具的工程质量监督报告书中载明的被告单位的项目负责人为赵庆华，留存的联系电话为1504336****。因此，本院对被告关于赵庆华与其单位无任何法律关系的主张不予采纳。该组证据证明的其他事实有相关证据佐证，且被告未提出异议。因此，本院对原告以该组证据证明的事实予以确认。4、5号证据，被告提出异议，称该组证据与被告单位无任何关系。因为该组证据不显示原告方曾经与被告单位进行过对账的事实，对账单中没有我公司加盖的印章或者我单位项目经理的签字。并称该组证据只是施工单位报送结算资料的签收单，仅能证明该份结算资料是张宇报送的事实。本院认为，被告安图一建公司中标承建2014年汪清县暖房子工程5标段是事实。施工期间，被告所需的保温板材料由原告方按协议送至5标段工程施工地点，由赵庆华、张宇等人签收。虽然原、被告双方没有签订购销保温板的书面合同，但事实上已使原告方足以相信上述建材是其供应给被告单位用于5标段暖房子工程建设，且被告在庭审中未能提供证据证明其在5标段暖房子工程建设中使用的保温板材料来源，即未能提供证据证明其未使用过原告方提供的保温板材料的事实。因此，本院对该组证据予以采信。对证人张宇的证实内容，被告提出异议，认为证人与其单位没有关系，被告单位未曾授权证人张宇处理过原、被告之间购买和结算保温板材料的事宜。对此，本院认为，根据上述已经庭审质证的证据，能够证明证人张宇是在被告单位承揽的2014年汪清县暖房子工程五标段工程施工中从事劳务的工作人员及其所从事的一系列工作。因此，本院对证人证实的内容予以采信。
对被告提供的证据，原告对真实性未提出异议，称原告方在起诉时对被告单位的名称书写有误。对此，原告方在本案第二次审理时提供了被告单位关于2014年汪清县暖房子工程五标段的投标文件、中标通知书、建设工程施工合同、工程质量监督报告等证据，用以证明其起诉的被告主体正确的事实。庭审中，被告对原告提供的上述证据未提出异议。因此，本院对被告以该证据提出的主张意见不予采纳。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年6月30日，经汪清县建设工程招投标办公司公开招标，被告安图县第一建筑有限责任公司中标了2014年汪清县暖房子工程5标段，建筑面积为5万平方米，中标工程的项目经理为陈邦来，中标价格为4330730元，中标工程范围为外墙保温等，合同工期自2014年7月5日至2014年9月30日止。2014年7月5日，被告安图一建公司与发包人即招标单位汪清县城市管理行政执法局签订了建设工程施工合同，被告公司签订合同的法定代表人为刘志祥，委托代理人为秦文君，项目经理为陈邦来。2014年9月30日，汪清县建设工程质量监督站对上述工程出具了工程质量监督报告，建设单位为汪清县城市管理行政执法局，施工单位为安图县第一建筑有限责任公司，工程综合评价为合格，赵庆华在该报告中的项目负责人一栏签字并留存联系电话。
另查明，被告安图一建公司中标2014年汪清县暖房子工程5标段工程后，赵庆华经与原告方口头协商达成赊购保温板买卖协议，双方约定的保温板单价为360.00元/m³。后原告按赵庆华的要求陆续向被告承包的暖房子工程5标段施工地点提供保温板，并分别由张宇、赵庆华签收。2014年9月28日及2015年7月25日，原告单位的谢玉龙与被告方的张宇经两次对账，确认被告在原告处赊购保温板共计1252m³，总货款为450720.00元。2014年8月，赵庆华转款150000.00元。2015年7月，又分两笔转款60000.00元。至此，被告共计支付货款210000.00元，尚欠货款240720.00元没有结付。
此外，在被告单位于2016年12月21日报送的审计材料的承诺书一栏项目施工单位处加盖有被告安图一建公司的公司印章，张宇在负责人处签名并留存了联系电话。
现原告请求依法判令被告安图一建公司立即给付拖欠的货款240720.00元及自2015年8月1日起至款清之日止的欠款利息，由被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同法律关系。原、被告双方口头签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方的约定，原告已按约提供了需方要求的全部产品，被告则应按约履行合同约定的全部义务。被告未按时结付剩余货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求依法判令被告立即偿还拖欠的保温材料货款本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告安图县第一建筑有限责任公司于本判决生效后五日内，向原告汪清县洪运来保温板厂一次性支付拖欠的货款240720.00元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年8月1日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456.00元，由被告安图县第一建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年四月十六日
书记员 赵明花