wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初399号
原告：赵双喜,男,1962年6月10日出生,汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李保花（与赵双喜系夫妻关系），女，1963年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：司永亭，又名司勇亭，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人冯永峰，新郑市新建法律服务所法律工作者。
原告赵双喜与被告司永亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵双喜及其委托诉讼代理人李保花，被告司永亭的委托诉讼代理人刘发勤、冯永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款143900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年度，被告在我处分两次借款143900元，当时承诺8个月还清，后言而无信，经我多次催要，至今无果，为保护我的合法权益，特提起诉讼请求，要求判如所请。
被告司永亭辩称，1、原告所诉不属实，原、被告之间账目没有算清；2、被告不欠原告143900元，也没有约定利息，而只欠原告53900元，有原告给被告出具收到条2张、借条1张，共计9万元；3、原告所诉为恶意之诉，请求法院驳回原告主张被告借款143900元，应支持被告只欠53900元借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点事实是司永亭欠赵双喜借款的数额问题：赵双喜提供的2014年4月25日的借条、2014年6月9日借条能够证明司永亭在上述时间分别向赵双喜借款1000元、142900元。司永亭提供的2013年11月25日借条记载的借款形成于上述两张借条之前，依据双方多次发生借贷的事实及日常交易习惯，所涉借款应在事后算账中已被冲抵或已被还清。司永亭提供的2014年5月21日收条记载的付款形成于司永亭提供的2014年4月25日的借条之前，该份借条涉及的款应已还清；但该收条同样形成于2014年6月9日之后，应也在事后算账中已被冲抵或已被还清。原告提供的2014年6月16日收条所记载的付款形成于2014年6月9日之后，应为偿还借款，应从借款中予以扣除。综上分析，司永亭尚欠赵双喜的数额为122900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应及时偿还借款。司永亭尚欠赵双喜借款122900元，对此司永亭应予偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方曾口头约定利息为月息3分，因其未提供证据予以证明，本院不予支持，但因被告未能及时还款，造成资金占用期间原告的利息损失，司永亭依法应从起诉之日起即2017年1月10日起按照年利率6%计付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告司永亭应于本判决生效之日起十日内返还原告赵双喜借款122900元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月10日起计算至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由原告赵双喜承担420元，被告司永亭承担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈晓华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2779号
上诉人（原审被告）:魏嘉勇,男,1988年10月16日出生,汉族,住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）:广州市佳之莹电子科技有限公司。住所地广州市白云区夏茅夏花路2号广州大通（国际）装饰博览城A区首层******#.104#，统一社会信用代码91440101669979791D。
法定代表人：章爱春。
委托代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
原审被告：刘奇东,男,1962年11月16日出生,汉族,住广州市荔湾区，
上诉人魏嘉勇因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8322号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏嘉勇上诉称：因合同买卖所在地不在白云区，不该由白云区人民法院受理，海珠区华海大厦是工程所在地之一，理应由海珠区人民法院受理，故上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人魏嘉勇称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 龚连娣
代理审判员 汪 东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 容爱玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2779号之一
上诉人（原审被告）:刘奇东,男,1962年11月16日出生,汉族,住广州市荔湾区，
被上诉人（原审原告）:广州市佳之莹电子科技有限公司。住所地广州市白云区夏茅夏花路2号广州大通（国际）装饰博览城A区首层******#.104#，统一社会信用代码91440101669979791D。
法定代表人：章爱春。
委托代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
原审被告：魏嘉勇,男,1988年10月16日出生,汉族,住广东省广州市越秀区，
上诉人刘奇东因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8322号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘奇东上诉称：被告所购买的材料交易地点、提货均在原告在海珠区的商铺，而且大部分主要材料都使用于海珠区的工程，根据原告就被告的管辖原则，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人刘奇东称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 龚连娣
代理审判员 汪 东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 容爱玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第77号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人任伟，农民。2010年7月26日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
被告人贺某，曾用名贺某祥，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）21号起诉书指控被告人任伟、贺某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人任伟、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年3月1日凌晨0时许，被告人任伟、贺某在枣庄山水水泥有限公司值夜班期间，盗窃公司4号仓库内电缆线约20米并分段切割后将黑色外皮销毁，后二人在前往涧头集镇销赃途中被公安民警发现并抓获。经鉴定，电缆线价值人民币5700元。
公诉机关认为被告人任伟、贺某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以判处。
被告人任伟、贺某承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年3月1日凌晨0时许，被告人任伟、贺某在枣庄山水水泥有限公司值夜班期间，盗窃公司4号仓库内电缆线约20米并分段切割后将黑色外皮销毁，后二人在前往台儿庄区涧头集镇销赃途中被枣庄市公安局台儿庄分局涧头集派出所民警发现并抓获。经鉴定，电缆线价值人民币5700元。案发后，赃物被追回发还失主。
上述事实，有被告人任伟、贺某的供述和辩解，证人王某某、崔某某等八人证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验记录，扣押物品清单、发还清单，判决书、户籍证明等证据，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人任伟、贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任伟在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人任伟、贺某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。赃物被追回发还失主，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。罚金于判决生效十日内缴纳）
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵建波
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第77号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月12日出生，汉族，初中毕业，农民。
辩护人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某某犯销售伪劣产品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人宋益夏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份以来，被告人王某某利用电话联系，通过物流、汇款的方式向全国二十多个省市销售无任何批号的药品“祛风舒筋丸胶囊”、“高效风湿定胶囊”、“复方咳喘丸”从中牟利，经查询涉案账号汇款共计103.3759万元，2012年11月份以来汇款共计32.4681万元。上述药品经台前县食品药品监督管理局、海安县食品药品监督管理局、南通市药品检验所鉴定，认定为假药。
为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人王某某的供述，证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据，认为被告人王某某明知是假药仍予以销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十一条、第一百四十九条第二款之规定，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪未提出异议。其辩护人辩称被告人王某某销售的假药没有给人体健康造成危害后果，归案后其认罪、悔罪态度好，且属初犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是假药仍予以销售，销售数额达32.4681万元，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控成立。其辩护人辩称销售的假药没有给人体健康造成危害，被告人王某某属初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十一条、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金人民币十八万元（限判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日算起，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2013年7月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一四年九月十日
书记员 任占英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1154号
上诉人（原审被告）：北京中金信远资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区彰化路***号院*号楼*层909。
执行事务合伙人北京信中诺资产管理有限公司。
被上诉人（原审原告）：王海良，男，1972年6月8日出生，回族，现住石家庄市新华区。
原审被告：北京信中诺资产管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路30号68号楼1至2层101-18号。
法定代表人李峰生，该公司执行董事。
原审被告：张柏齐（曾用名张黎明），男，汉族，1970年8月28日出生，现住北京市昌平区。
北京中金信远资产管理中心因合伙纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初590号民事裁定，向本院提出上诉。
北京中金信远资产管理中心上诉称，认为上诉人与被上诉人之间无债务关系，更不存在管辖权的约定，本案三被告的住所地均为北京市，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案当事人的诉求、事实和理由，本案的诉讼标的是涉案《北京中金信远资产管理中心（有限合伙）合伙协议书之补充协议书》的权利义务关系，其实质系合伙纠纷。涉案《北京中金信远资产管理中心（有限合伙）合伙协议书之补充协议书》约定：“---可向参与人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”；涉案《承诺书》载明执行合伙人代表中金信远中心及“中金信远私募基金”为特别保证优先级投资者李晓丽的基金利益份额。债权转让人李晓丽与债权受让人（被上诉人）系夫妻，二人住所地位于河北省××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事入可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月四日
书记员 张 琳
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第66号
原告：高秀苓，女，1954年7月15日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区曙光路232栋4单元1层62号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，系董事长。
本院在审理原告高秀苓诉被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高秀苓于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告高秀苓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高秀苓自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一五年一月十三日
书记员 邸诗棋
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第28号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：谢惠潮，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
揭东县农村信用合作联社与谢惠潮借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人谢惠潮应履行下列义务：一、支付给申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币29140元及该款自1997年4月11日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率11.76‰计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；二、负担案件受理费965元。根据申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月26日依法向被执行人谢惠潮发出执行通知书等执行文书，限令其在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、支付给申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币29140元及该款自1997年4月11日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率11.76‰计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付本案迟延履行期间的债务利息；三、按规定向本院交纳案件执行费340元。但期届被执行人未履行执行通知书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人表示本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示本案可以终结本次执行，依法可予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年六月十一日
书记员 林惠明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00427号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某因涉嫌放火罪，于2014年5月8日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2014年5月10日被该分局取保候审。2014年8月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人周某犯放火罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月7日上午9时许，被告人周某在江苏省盐城市国家级珍禽自然保护区三里闸管理站东5里处滩涂采摘粽叶时，用随身携带的打火机点燃身边的干茅草，后见火势越来越大，无法扑灭，即逃离现场。后在保护区三里闸管理站处被该站工作人员抓获。经江苏盐城国家珍禽自然保护区管理处组织工作人员测量，芦苇滩被烧面积约2300平方米。
被告人周某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某当庭无异议，并有归案情况说明、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某焚烧公共财产，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人周某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第712号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，无职业。被告人孙某因涉嫌盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人孙某伙同候某（未满16岁）于2015年1月24日凌晨2时许，在沈阳市沈河区文化东路41号张某经营的“名烟名酒”店，由被告人孙某在外望风，候某进入店内盗窃二桶康师傅方便面、六条软包玉溪香烟、一条硬包玉溪香烟、二条硬包中华香烟、二条利群香烟、一条黄山香烟、三瓶三沟老窖白酒及人民币1，050元。经鉴定上述物品共计价值人民币3，141元。
被告人孙某主动向公安机关提供被告人姚舜方涉嫌盗窃罪的案件线索。
对于上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某、于某、候某的证言，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、情况说明，价格鉴定结论书及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孙某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退赃，缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。被告人孙某到案后检举他人犯罪行为，经查证属实，属于立功，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁伯
二〇一五年九月十四日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1618号
上诉人（一审原告）李立梅，女，1963年4月4日出生。
委托代理人王孝财（李立梅之夫），1962年6月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
法定代表人王森，男，镇长。
委托代理人宛志桥，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人李立梅因诉北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市大兴�人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李立梅向一审法院起诉称，其原为北京市大兴区亦庄镇广德村村民，结婚后与父亲李庆林同住一院，而且是一院两户，共具有宅基地使用面积304.3平方米。其于1996年在父亲院内建房面积79.71平方米，2002年9月25日，亦庄镇政府对广德村全部拆迁，只对其父亲补偿了116.64平方米的房屋安置及补偿，对其房屋面积79.71平方米及宅基地使用权面积83.29平方米，都没有给拆迁补偿，该房屋已拆迁完毕，为此其多次找亦庄镇政府协商补偿安置事宜，亦庄镇政府均以各种理由予以拒绝，现以维护其合法权益，特诉至法院，要求判令亦庄镇政府按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》给其房屋拆迁安置及补偿并承担本案诉讼费。
亦庄镇政府辩称，亦庄镇政府取得了拆迁许可证并依法拆迁，亦庄镇政府作为拆迁人与被拆迁人是平等主体之间的民事关系，亦庄镇政府对李立梅未行使行政权力，也无行政职责，不存在行政不作为的情形。李立梅已经取得了房屋安置，要求额外补偿无合法依据，并且违背《北京市城市房屋拆迁管理办法》第15条规定的拆迁行政裁决前置程序原则。李立梅的起诉超过了诉讼时效，其财产损害赔偿民事诉讼已有生效判决，李立梅再次起诉要求补偿安置，违背一事不再理的原则。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，亦庄镇政府虽是行政机关，在与李立梅就拆迁安置补偿中属平等主体之间的民事法律关系，不属于行政法调整范围。故李立梅要求法院判令亦庄镇政府按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》给付李立梅房屋拆迁安置及补偿的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李立梅的起诉。
李立梅不服一审裁定，上诉认为，亦庄镇政府不给付其房屋拆迁安置补偿，对其多次信访申请不作出处理，是不履行法定职责，其有权提起行政诉讼，一审法院应当进行实体审理。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
亦庄镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，亦庄镇政府虽是行政机关，在与李立梅就拆迁安置补偿中属平等主体之间的民事法律关系，不属于行政法调整范围。故李立梅要求法院判令亦庄镇政府按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》给付李立梅房屋拆迁安置及补偿的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李立梅的起诉是正确的，本院予以维持。李立梅的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港保字第4号
申请人：谷云飞。
被申请人：张子峰。
被申请人：王贞娴。
申请人谷云飞与被申请人张子峰、王贞娴申请诉前财产保全纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张子峰、王贞娴名下的坐落在××的房产（房产证号为15××76），坐落在××的房产（房产证号为07××82），坐落在××的房产（房产证号为03××64），坐落在××的房产（房产证号为字第13××××33）采取财产保全措施，保全金额为人民币700万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张子峰、王贞娴名下的坐落在××的房产（房产证号为15××76），坐落在××的房产（房产证号为07××82），坐落在××的房产（房产证号为03××64），坐落在××的房产（房产证号为字第13××××33），禁止其抵押、出租与转让。
上述保全措施期限为3年。
需要续行采取保全措施的，申请人应当在期限届满前十五日内，向本院书面申请续行采取保全措施。申请人未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁湘裕
代理审判员 龚文琦
代理审判员 屠超峰
二〇一五年三月三日
代理书记员 林 龙
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第72号
原告：许贻彪，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：王干洲，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告许贻彪（以下简称原告）与被告王干洲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许贻彪到庭参加诉讼。被告王干洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金周转为由通过我的好友赖传华引见与要求向我借款5万元，并立下借条为据，赖传华对该借款予以担保。双方约定借款于2013年7月19日一次性还清，但被告不守诚信，现还款期限已过一年多，我多次找被告还款未果后，遂找到担保人赖传华，赖传华已代被告归还我借款2万元。因被告尚欠我借款3万元一直未予归还，迫于无奈，诉至法院，请求判令被告立即归还我借款3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告既未提供答辩状，亦未参与本案一审庭审。
经审理查明：2013年5月19日，原告经其好友赖传华介绍并担保向被告提供借款5万元，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明：“借款人姓名：王干洲.性别：男.民族：汉族.出生年月：1982.9.15.家庭住址：赤岸邹家28号.身份证号码：362226198209150910.今向许贻彪借人民币大写伍万元正（整），小写50000元正.期限为二个月.于2013年7月19日一次还清.担保人：赖传华.借款人：王干洲.借款日期：2013年5月19日”。庭审中，原告确认已于2014年1月20日与担保人赖传华协商由赖传华代被告归还借款2万元，原告不再追究其担保责任,并于同日让赖传华在借条上擦除了担保人的名字。2015年3月6日，原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方就借款金额、借款期限及担保方式等内容达成合意，合意内容不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告应按照借款金额向原告归还借款。因案外人赖传华已代被告向原告归还借款2万元，现原告要求被告归还尚余借款3万元的诉请，系其行使处分权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王干洲应于本判决生效后十日内归还原告许贻彪借款人民币三万元。
如被告王干洲未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取后为人民币二百七十五元，由被告王干洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五百五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一五年六月三日
代书 记员 彭成霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9342号
原告曹a，男，1948年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告曹b，女，1957年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告曹a与被告曹b共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年4月26日、6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹a诉称，原、被告父母曹c、雍a已去世，留有本市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。经闵行区人民法院判决，该房屋由原、被告两人各拥有50%的份额。现原、被告无法共同居住，故要求对上述房屋进行分割。被告曹b辩称，原、被告系兄妹。法院判决本市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告各享有50%的份额，现同意对该房屋进行分割。经审理查明，原告曹a与被告曹b系兄妹。原、被告父母曹c、雍a生前拥有本市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称本案讼争房屋)一套。曹c、雍a去世后，曹a向本院提起诉讼，要求继承父母遗产。本院于2015年12月7日作出(2015)闵民一(民)初字第21378号民事判决，确认本案讼争房屋归曹a和曹b所人，两人各享有二分之一的产权份额。该判决已生效。该房屋现登记的权利人为原、被告两人。2016年4月，原告诉至本院，要求分割本案讼争房屋。另查明，本案讼争房屋长期由被告居住。经评估，该房屋于估价时点2016年5月18日的市场价值为人民币2,757,100元。以上事实，由原告提供的本院(2015)闵民一(民)初字第21378号民事判决书、上海市房地产权证、房地产估价报告，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告表示，如被告主张房屋产权，其同意房屋归被告所有，要求被告给付其按房屋评估价值的二分之一计算的折价款。被告要求房屋归其所有，同意给付原告按房屋评估价值的四分之一计算的折价款。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案讼争房屋已经本院判决确定归原、被告所有，两人各享有50%的份额，现原告要求对该房屋进行分割，本院予以准许。本院考虑房屋现实际使用情况，以及当事人的意愿，确定房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款，折价款金额按房屋评估价值以及当事人在房屋中的份额予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、权利人为曹a、曹b的坐落于上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归被告曹b所有；二、被告曹b于本判决生效之日起三十日内，给付原告曹a房屋折价款人民币1,378,550元。案件受理费减半收取计人民币15,400元(原告已预交)，由原、被告各半负担；评估费人民币8,453元(原告已预交)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年七月一日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2319号
申请执行人于维刚。
被执行人杨连玉。
被执行人丹东市振安区楼房镇中心小学。
法定代表人刘金华。
申请执行人于维刚与被执行人杨连玉、丹东市振安区楼房镇中心小学交通事故人身损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于1998年11月20日作出（1998）东民初字第1894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人杨连玉应赔偿申请执行人75480.96元，被执行人丹东市振安区楼房镇中心小学对上款承担连带赔偿责任，二被执行人还应承担本案执行费580元。经本院强制执行，被执行人丹东市振安区楼房镇中心小学总计给付申请执行人81000元并承担本案执行费，申请执行人放弃其余迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）东民初字第1894号民事判决书中判决第一、二款所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙美艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1793号
上诉人（原审被告）：深圳市福X达电子设备有限公司。法定代表人：郑某某，该司总经理。
委托代理人：彭某，广东深X律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某某。
委托代理人：李某某，广东嘉XX律师事务所律师。
上诉人深圳市福X达电子设备有限公司（以下简称福X达公司）因与被上诉人姚某某动产质押权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称原审法院）（2011）深宝法民二初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳市宝安区福永环XX精密机械设备厂（以下简称环XX厂）是个体工商户，其经营业主为姚某某。福X达公司欠环XX厂零件加工款人民币（以下币种均为人民币）378007元。2010年12月31日，姚某某与福X达公司签订了一份《付款协议》，就福X达公司所欠姚某某加工货款378007元的偿还问题作如下约定：该笔货款已过付款期限，双方协商约定将福X达公司一条线设备（包括ACF设备2台、FOG设备1台、BYJ设备1台、COGP700A设备1台）共6台设备作为货款质押给环XX厂。姚某某负责提供场地给福X达公司放置该批质押设备，不收取质押人场地租金及保管费用。质押期为3个月，从协议签订之日计算，质押到期后福X达公司需将货款378007元打入环XX厂帐户或以现金、支票交给环XX厂。到期如福X达公司不能支付所欠货款，姚某某有权扣押该批质押设备拍卖抵债，或将设备拍卖，拍卖所得若不足以支付货款，环XX厂有权向福X达公司索要余款，拍卖所得若高于需支付货款，多余部份需归还福X达公司。质押到期后，若福X达公司不能归还货款，每超过一天，将向姚某某支付总货款的银行利息。福X达公司支付完所欠全部货款后，方有权拉回福X达质押在环XX厂的设备，福X达拉回质押设备后，此合同自动失效。
姚某某一审的诉讼请求为，判令：福X达公司立即偿还所欠姚某某货款378007元并按同期银行贷款利率支付自2011年4月1日起至还清之日止的利息（暂计至2011年5月16日为3130元，以后利息另行计算）；福X达公司向姚某某支付场地租金和看护人员工资共计10000元；福X达公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案的双方当事人按照合同约定，一方将货物提供给另一方占有，在债务人不履行到期债务的情形下，债权人可以就质押的动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿，双方之间的纠纷属于动产质权纠纷，其权利义务受我国担保法、物权法及合同法调整。双方争议的焦点是姚某某实现质押权的方式。动产质权是指债权人为担保债权根据合同占有债务人或第三人提供的动产，在债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现债权的情形发生时，可以就质押的动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。就动产质权的概念进行分析质权人享有优先受偿的权利，也享有放弃质权的权利。放弃质权是指质权人放弃其因享有质权而优先于普通债权人就质权受清偿的行为，放弃质权是质权人对自己权利的一种处分，是质权人权利的内容，放弃质权以质权人单方意思表示即可，不需要取得出质人的同意。姚某某放弃质权，要求福X达公司履行普通债务的还款义务，是对自己债权的处分，有法律依据，原审法院对姚某某要求福X达公司支付货款378007元及按银行同期同类利率支付利息的诉求予以支持。关于质押物的处理，姚某某要求放弃质押权后，福X达公司可就质押物要求返还。福X达公司可在姚某某要求放弃质押权后，随时要求返还质押物。关于姚某某诉求的场地租金和财产看护人员的工资。双方在协议中约定，姚某某不收取场地租金及保管费用，对双方的约定，原审法院予以确认。债务到期以后，债权人以明示的方式放弃质权，因此姚某某要求场地租金和保管费用，无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福X达公司应于判决生效之日起七日内支付姚某某加工款378007元及利息（利息从2011年4月1日起以银行同类同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回姚某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3584元，诉讼保全费2410.03元，由福X达公司承担，该款姚某某已预交，原审法院不作清退，由福X达公司在支付上述款项时迳付姚某某。
福X达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。根据福X达公司与姚某某在2010年12月31日签订的《付款协议》，其中对福X达公司欠姚某某378007元的加工款偿还问题作出了约定。福X达公司将一条线设备（包括ACF设备2台，FOG设备1台、BYJ设备1台、COGP7OOA设备1台）共6台设备质押给姚某某。并约定如福X达公司不能支付所欠货款，姚某某有权扣押该批质押设备拍卖抵债或将设备拍卖，拍卖所得若不足以支付货款，姚某某有权向福X达公司索要余款。拍卖所得若高于需支付的货款，多余部分需归还福X达公司。该约定是双方真实意思表示、合法有效。根据该约定，姚某某只有将该质押设备拍卖，不足部分才有权向福X达公司追索，因此原审法院直接判决要求福X达公司支付姚某某支付378007元加工款，不符合双方约定。二、姚某某与福X达公司的上述质押设备，在质押到期后，姚某某没有组织拍卖，并且至今都拒绝将该设备退返给福X达公司，使福X达公司未能及时在上半年市场高价位时将该批质押设备卖出。而现在市场低迷，该设备很难以原有的价格卖出。因此，该设备贬值部分的损失。应由姚某某承担。综上，请求本院依法撤销原审判决第一项，依法判决福X达公司不需支付加工款378007元及利息；案件一审、二审诉讼费由姚某某承担。
姚某某没有在法定期间内提交书面答辩状，二审口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。福X达公司的质押设备在一审期间，姚某某已同意福X达公司领取，是福X达公司一直未去领取，不存在姚某某拒不返还的情形。因此，请求本院维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案是动产质权纠纷。双方当事人约定债务人福X达公司用自己所有的机器设备向姚某某经营的环XX厂作质押，以担保货款的支付，合法有效。动产质押权是一种担保物权，其实质是债务人不履行债务时，债权人有在质押动产处置范围内优先受偿，故也是一种优先权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十八条之规定，质权人可以放弃质权。本案姚某某经营的环XX厂放弃质押物优先受偿权，并没有加重债务人的义务，或侵害其权利，福X达公司仍负有向债权人偿还债务的义务。故其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于质押物的处理，姚某某既然已经放弃质押权，福X达公司有权随时要求返还质押物。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6970元，由深圳市福X达电子设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一一年十二月九日
书 记 员 姚晓静（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2326号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：袁家金，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：魏小芳，女，1983年8月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告袁家金、魏小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告袁家金、魏小芳立即偿还原告借款本金123443.2元、复利3904.62元及逾期利息（截止至2017年3月23日为29769.15元，从2017年3月24日起至实际履行之日止，以本金123443.2元为基数，按年利率12%计算）；二、如被告袁家金、魏小芳不能偿还上述款项，原告有权对被告袁家金所有的闽Ａ×××××号揽胜极光牌小型越野客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年7月15日，被告袁家金、魏小芳与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为36万元，贷款期限为24个月，贷款首期月利率为0.66667%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期息。上述贷款已实际发放。此后，被告袁家金、魏小芳未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金123443.2元、复利3904.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁家金、魏小芳应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金123443.2元、复利3904.62元及逾期利息（截止至2017年3月23日为29769.15元，从2017年3月24日起至实际履行之日止，以本金123443.2元为基数，按年利率12%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费3442元，公告费820元，合计4262元，由被告袁家金、魏小芳负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 曾小兰
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年八月四日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审364号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人芮家栋，男，1966年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月17日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）580号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人芮家栋自2005年3月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇郎村土地8107.4平方米（其中：基本农田1200平方米不符合规划；建设用地6907.4平方米符合规划，合计12.16亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年9月6日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）580号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇后桥村居民芮家栋十五日内自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收芮家栋在非法占用的6907.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以符合规划土地每平方米20元、不符合规划土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹拾柒万肆仟壹佰肆拾捌圆整（¥174148元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月25日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）580号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人芮家栋于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任春燕
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初768号
原告高光兵，男，1989年10月10日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县坪桥镇尧沟行政村东尧沟村，身份证号：6106241989********。
被告烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县马家沟公园小区B区*号楼*单元***室，身份证号：6106241978********。
原告高光兵诉被告烟东学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告高光兵到庭参加了诉讼，被告烟东学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光兵诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月16日，被告以资金周转困难为由，向原告开口借款30000.00元，约定利息壹分伍厘，并称借款期限3个月，当日，被告烟东学给原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱不予偿还。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000.00元及约定利息至实际付款日止；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借据一份，证明2016年1月16日被告烟东学向原告借款30000.00元，月利率15‰，被告至今分文未付。
被告烟东学经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2016年1月16日，被告烟东学以资金周转困难为由，向原告借款30000.00元，并向原告出具借据一张，借据记载：“今贷到高光兵现金叁万元正（30000.00元），利息壹分伍，贷款人烟东学。”后经原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告烟东学向原告出具借据一张，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认；被告烟东学未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
由被告烟东学偿还原告高光兵借款本金30000.00元，并按15‰的月利率承担利息（从2016年1月16日起至本判决生效之日止）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告烟东学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1120号
原告胡某，女，1970年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人汤涔，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告郭某某，男，1973年2月12日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
原告胡某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员邓敬海独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，2005年5月9日生育一女郭某某，现随被告生活，于2006年1月9日在澧县民政局补办结婚登记，双方均系再婚。原、被告登记结婚后，经常因家庭琐事等原因吵打，自2014年8月始，原告因夫妻吵打后离家到澧县食品城菜市场买卖小菜生活并租房居住，双方自此分居至今，夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判决离婚、小孩归原告抚养被告依法承担抚养费并依法分割夫妻共同财产。
原告胡某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份和澧县公安局户籍资料复印件1份，拟证明原、被告身份的事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告2006年1月9日登记结婚的事实；
3、澧县公安局户籍资料复印件1份，拟证明原、被告于2005年5月9日生育女儿郭某某的事实；
4、证人任某某、张某某、陈某某的当庭证词1份，拟证明原、被告因夫妻不和已分居2年的事实；
5、房屋拆迁补偿安置资料复印件7张，拟证明原、被告有拆迁补偿安置的夫妻共同财产的事实。
被告郭某某辩称：原告所诉夫妻打架不属实，原告是自己离家到澧县食品城菜市场买卖小菜生活并租房居住，被告曾多次接原告回家居住生活；被拆迁的房屋及装修是被告父母的，原告坚决要离婚，小孩必须由被告抚养且原告要出抚养费，没有房屋拆迁补偿安置的夫妻共同财产分割给原告。
被告郭某某未向本院提交证据。
对于原告提交的全部证据，经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4、5的内容不认可。综合上述质证情况，本院经审查，认为原告提交的证据1、2、3客观真实，故予以采信；对原告提交的证据4，因该证据的内容不能证明原、被告的夫妻感情状况，故不予采信；对原告提交的证据5，因该证据与本案的处理结果没有关联性，故不予认证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，本院认定以下案件事实：
原、被告于2004年7月经人介绍相识并同居生活，2005年5月9日生育一女郭某某，现随被告生活；2006年1月9日，原、被告在澧县民政局补办了结婚登记，双方均系再婚。原、被告登记结婚后，时常因家庭琐事等原因发生争吵，自2014年8月始，原告离家到澧县食品城菜市场买卖小菜生活并租房居住，嗣后，被告曾多次接原告回家，原告一直未回到家里生活，以致成讼。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、互相谅解、和睦相处，只要原、被告在今后的生活中加强沟通和相互体谅，双方的夫妻关系是能和好的，故本院对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓 敬 海
二〇一六年九月二十六日
书记员 任贻秋婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1006号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人盛剑举，出生于安徽省宿州市，无业。2009年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，于同年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月23日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
被告人刘盛朋，出生于安徽省宿州市，无业。2006年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，于2007年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）934号起诉书指控被告人盛剑举、刘盛朋犯贩卖毒品罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人盛剑举、刘盛朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月1日下午，被告人盛剑举经电话联系，指使被告人刘盛朋将一粒麻黄素和一小袋冰毒送至慈溪市古塘街道某酒店8011房间，以人民币300元的价格贩卖给卢某。
同日21时30分许，被告人盛剑举经电话联系，又指使被告人刘盛朋将一粒红色药丸（净重0.0976克）和一小袋白色晶体（净重0.1566克）送至古塘街道某酒店8011房间，欲以人民币300元的价格贩卖给卢某时被民警抓获。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人盛剑举、刘盛朋在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某、张某、徐某、潘某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、移动电话通信记录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、理化检验鉴定报告、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛剑举、刘盛朋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛剑举在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘盛朋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人盛剑举依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款；对被告人刘盛朋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛剑举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月23日起至2012年8月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘盛朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2011年7月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、毒品甲基苯丙胺共0.2542克及供被告人刘盛朋犯罪所用的诺基亚1202型移动电话机1部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年八月十七日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5197号
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人林杏旺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林杏旺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林杏旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执5197号
被限制人林杏旺，男，1973年3月15日出生，住瑞安市锦湖街道河埭桥西路四巷*号，公民身份号码:3303251973********。
本院受理申请执行人ＸＸ与被执行人林杏旺民间借贷纠纷一案，因被执行人林杏旺未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对其限制高消费，被限制人不得有下列以其本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5197号
申请执行人ＸＸ
被执行人林杏旺
本院受理的申请执行人ＸＸ与被执行人林杏旺民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第03179号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林杏旺相当于价值35万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 徐 春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02546号
上诉人（原审原告）通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，组织机构代码62838453-X。
法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。
委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李友雷。
上诉人通力电梯有限公司因与被上诉人李友雷劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李友雷于2012年3月21日进入通力电梯有限公司处工作，双方签订了劳动合同。2014年2月17日通力电梯有限公司作出解除劳动合同决定，认为李友雷2014年1月17日、2014年1月20日及21日均不服从领班工作分配，消极怠工，根据《员工手册》之规定，决定自2014年2月18日起予以违纪辞退。李友雷解除劳动合同前平均工资为3572.86元。嗣后，李友雷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通力电梯有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15629元、2014年2月份工资3907元、年休假工资1500元。该委于2014年4月2日作出裁决：一、通力电梯有限公司支付李友雷违法解除劳动合同赔偿金14291.44元；二、驳回李友雷的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，通力电梯有限公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实由解除通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
通力电梯有限公司在原审中的诉讼请求为：要求不支付李友雷赔偿金。
原审法院认为：李友雷进入通力电梯有限公司处工作，依法建立了劳动关系。通力电梯有限公司认为李友雷存在消极怠工之事实，提供了违纪处罚单及绩效考核单（没有李友雷签字），李友雷对此均不予认可（没有见过），通力电梯有限公司又无其他证据予以印证，通力电梯有限公司主张李友雷存在违纪事实没有依据，故通力电梯有限公司据此解除劳动合同违法，应当支付李友雷违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为4个月本人平均工资，计14291.44元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原审判决通力电梯有限公司支付李友雷违法解除劳动合同二倍赔偿金14291.44元。案件受理费10元，减半收取5元，由通力电梯有限公司通力电梯有限公司负担。
宣判后，通力电梯有限公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：李友雷在2014年1月17日因擅离工作岗位并未干活等原因，被给予过失通知处分。2014年1月20日同样原因被给予最后书面警告处分。2014年1月21日因被告同样怠工，未干活给予违纪辞退。李友雷连续三天消极怠工甚至根本不干活，严重影响部门生产计划的正常运行，对公司的生产及经营管理造成严重破坏，违反公司规章制度，已构成不可容忍的行为。该员工违纪事实清楚明确，存在明显的主观故意，因此，公司按规定解除与李友雷的劳动合同并无不当，李友雷要求支付违法解除合同赔偿金没有事实和法律依据，因此，上诉请求二审法院查明事实，撤销原判决，发回重审或依法改判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，通力电梯有限公司上诉主张李友雷在2014年1月17日、20日、21日连续三天存在消极怠工的事实，但仅提供了公司单方制作的违纪处罚单及绩效考核单为证，且均没有李友雷的签字确认。在没有其他证据佐证的情况下，通力电梯有限公司主张李友雷存在违纪行为没有事实依据，故原审法院据此判决公司解除劳动合同违法，应支付李友雷经济赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人通力电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 芮 园
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1548号
原告：伊俊，女，1955年10月5日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，
委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨秀英，女，1935年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：江林，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县，
两被告共同委托诉讼代理人：代本利、李云，安徽垚格律师事务所律师。
原告伊俊与被告杨秀英、江林赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊俊及其委托诉讼代理人刘克、被告杨秀英、江林的共同委托诉讼代理人代本利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认伊铁军、杨秀英与江林之间的房屋赠与合同无效。事实与理由：原告伊俊系伊铁军独生女儿，伊铁军于2015年10月3日去世，其妻杨秀英和第三人江林之间伪造赠与合同一份，将伊铁军和杨秀英夫妻共同所有位于棚改二期5号楼B1903室（面积93.9平方）房屋赠与第三人江林所有。原告父亲于2015年10月3日去世，赠与合同是2014年7月30日，做为女儿的原告在父亲去世前一年多时间里从没有听父亲讲过此事，再看赠与合同上签名，父亲写自己的姓名不是这样写法，现父亲去世了，突然冒出一个赠与合同，原告认为，该合同所涉及的不动产房屋不能及时交付，也办不了房产证，没有履行的合同也属无效合同。为此特具状，请求人民法院依法确认，维护原告的合同权益。
被告杨秀英、江林辩称：公民对自己的合法财产有处分权，原告父亲伊铁军与杨秀英将涉案房屋赠与给江林，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该赠与合同合法有效，因原告与自己父亲相距甚远，所以原告不知道这件事很正常，双方没有在一起生活，鉴定报告上也载明伊铁军的签名是真实的，综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：杨秀英与伊铁军系夫妻关系，伊俊系伊铁军的独生女儿，杨秀英系伊俊继母，江林系杨秀英、伊铁军的干女婿。杨秀英与伊铁军于1960年左右结婚，在定远县居住生活，伊俊长期随其儿子在河南居住生活。2014年7月20日，杨秀英、伊铁军（赠与人）与江林（受赠人）签订赠与合同，合同约定：“赠与人因位于定远县棚户区改造1#地块的房屋被依法征收，定远县棚户区改造指挥部于2014年4月1日出具“定远县棚户区改造1#地块二期房屋征收项目选房卡”一份给赠与人，该“选房卡”载明赠与人选择5号楼B1单元1903室（面积93.9平方米）房屋为征收补偿安置房。现赠与人与受赠人就5号楼B1单元1903室（面积93.9平方米）房屋的赠与达成如下协议：一、赠与人自愿将前述5号楼B1单元1903室（面积93.9平方米）房屋赠与给受赠人，受赠人自愿接受赠与人所赠与之前述房屋。二、该赠与之房屋应支付政府征收部门的差价补款由受赠人支付。三、本协议赠与之房屋的一切状况以政府征收部门实际交付为准。四、赠与人同意政府征收部门将前述房屋的房屋产权直接登记在受赠人名下。本协议一式三份，双方各持一份，交定远县棚户区改造指挥部一份，自双方签字时生效。赠与人：伊铁军、杨秀英（均签字和手印）日期：2014.7.20受赠人：江林日期：2014.7.20”。协议签订后，伊铁军于2015年10月3日去世。2017年3月15日，原告起诉来院。审理中，原告申请对赠与合同上“伊铁军”签字的真伪进行鉴定。2017年8月25日，安徽惠民司法鉴定所出具司法鉴定意见书：送检的日期为2014.7.20的《赠与合同》中赠与人处“伊铁军”的签名字迹与YB1、YB2、YB3中“伊铁军”签名字迹，两者是同一人书写。送检的材料YB1、YB2、YB3系原告伊俊提供，《赠与合同》系被告江林提供。
上述事实，有原、被告陈述、赠与合同、民事判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案伊铁军、杨秀英与江林所签的《赠与合同》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。伊铁军和杨秀英将自己的财产赠与江林，江林表示接受，依法应受法律保护。伊俊诉称赠与合同上“伊铁军”的签名不是其本人所签，但经鉴定，《赠与合同》中赠与人处“伊铁军”的签名字迹与伊俊提供的检材YB1、YB2、YB3中“伊铁军”签名字迹，两者是同一人书写，故其诉称理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告伊俊的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伊俊的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告伊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
人民陪审员 赵 敢
人民陪审员 王怀景
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 颖
附本案所使用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1711号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：杜益莉。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告杜益莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告杜益莉的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年九月十日
代书记员 杨筱筱
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审192号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵界清，男，1960年8月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令东湾乡东湾村村民赵界清退还非法占用的950.0平方米土地，限期拆除在非法占用的950.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第378号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月10日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第378号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第378号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第378号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林宝华，男，汉族，1975年4月1日出生，住福建省连江县。
委托代理人翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人林宝华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二�零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁仰豪
审判员 张卫红
审判员 黄庭岗
二〇一四年十一月二十日
书记员 揭元源
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2241号
申请执行人裴正华，女，汉族，1952年11月21日生，住上海市金山区。
被执行人上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹金方。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币8,520元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海立珏塑料制品有限公司涉案被执行的案件较多，目前已停止经营，被执行人名下除房地产外，无银行存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行。本院已对被执行人坐落于张堰镇工业园区振堰路XXX号的房地产进行了处置。目前，被执行人坐落于张堰镇解放街西河沿解放桥北堍房地产由其他案件查封在先，但因涉及土地规划，暂不具备处置条件。基于上述事实，本案符合终结执行的情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有其他可供执行财产时，申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初4898号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1276号
申请执行人：姚延成，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
本案在执行姚延成与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款6081.95元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年七月十五日
书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第191号
申请执行人：陈建明，男，1970年3月15日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：甘国华，男，1969年8月15日出生，汉族，现住址不详。
本院作出的（2013）头民一初字第619号民事判决已发生法律效力。因被执行人甘国华不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘国华银行存款125071.60元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人甘国华应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王在江
二〇一四年三月六日
书记员 张 磊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00092号
原告：经某某
被告：余某甲
原告经某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍后开亲，婚前婚姻基础一般。2007年1月17日在霍山县民政局登记结婚，该年7月9日生一女余某乙。婚后因双方性格差异，无法共同生活，现已分居数年。为此，诉至法院，请求判令准许原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉请成立，向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实；
被告余某甲没有答辩，也没递交证据。
经当庭举证、审查，本院对原告向本院递交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据材料和当事人陈述，审理查明的事实为：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，2007年1月17日在霍山县民政局登记结婚，同年7月9日生一女余某乙。2014年2月11日原告以双方分居数年，已毫无夫妻感情为由，提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告向本院递交的证据，不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告离婚及其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告经某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈礼珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张礼祥
附：适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第128号
原告：王成文，男，住湛江市市辖区。
委托代理人：王劲，住湛江市霞山区。
被告：王玉金，女，住湛江市辖区。
被告：王演聪，男，住湛江市市辖区。
原告王成文诉被告王玉金、王演聪民间借贷纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员黄胜独任审判，原告王成文到庭参加诉讼，被告王玉金、王演聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玉金与王演聪是夫妻关系，于2007年结婚。2013年7月26日，二被告以经商周转困难为由向原告借款本金50000元。为此，被告王玉金向原告出具借款欠据，由被告王演聪在该借款欠据上签名担保。借款欠据约定被告王玉金向原告借款本金50000元，借款期限2个月，即自2013年7月26日起至2013年9月26日止，期满本金一次性还清，逾期则按每一万元一天计息100元。该笔借款到期后，原告向二被告追偿，但二被告拒还。请求：一、判令被告王玉金偿还原告借款本金50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月26日起计至清偿之日）；二、判令被告王演聪对被告王玉金的上述债务承担连带责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦没有提出书面答辩意见。
本院查明：原告与二被告都是湛江市东海岛东山镇人。2013年7月26日，被告王玉金以经营生意需要资金为由，向原告借款50000元，原告当日即支付被告王玉金50000元。被告王玉金在借款当日向原告出具《借款欠据》，欠据约定该笔借款应在2013年7月26日至2013年9月26日内还清，被告王玉金在该借款欠据上签名捺手印。被告王演聪在“担保人签名”处签名捺手印。在该欠据下方另约定“每月到借款日期起两天内还清本月利息，每超过一天，另按每壹万元每一天壹佰元利息收取”。
以上事实，有如下证据材料予以证明：借款欠据、开庭笔录等。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王玉金向原告借款50000元，并出具书面欠据，该欠据为原、被告双方真实意思表示，本院予以认可。欠据中约定被告王玉金应于2013年9月26日还清本金50000元，但被告王玉金至今未归还。原告请求被告王玉金偿还本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王演聪作为担保人在该欠据上签名，未约定一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王演聪应对被告王玉金的上述债务承担连带责任保证。
对于原告请求借款利息的问题。根据欠据的内容，原、被告双方并未约定该50000元本金在借款期限“2013年7月26日至2013年9月26日”内的利息。该欠据下方另约定“每月到借款日期起两天内还清本月利息，每超过一天，另按每壹万元每一天壹佰元利息收取”，该条约定中“每月到借款日期起两天内还清本月利息”表述不清约定不明，且是针对被告未按时归还利息的情形，而不是针对被告未按时归还本金的情形。因为欠据中并未约定本金的利息，被告不存在逾期未支付利息的情形，因此原告以该条约定请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，对于2013年9月26日后的逾期还款利息，可参照银行同类贷款的利率计算。
二被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任应予自负。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王玉金自本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告王成文本金50000元及利息（利息以本金50000元按银行同期贷款利率从2013年9月27日计算至本院确定的还款之日止）。
被告王演聪对被告王玉金的上述债务承担连带还款责任。
驳回原告王成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费644元，由被告王玉金、王演聪各负担322元。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由二被告在支付欠款的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄 胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页，共6页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04361号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，该公司道林支行行长。
被告曾述奇，曾用名曾述其，男，1974年4月2日出生，汉族，居民。
被告潘凌军，男，1972年9月27日出生，汉族，居民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告曾述奇、潘凌军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告潘凌军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，被告曾述奇经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾述奇、潘凌军于2007年12月31日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行借款50000元，月利率为9.96‰，贷款于2008年12月20日到期。鉴于被告的违约行为，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元，利息15189元（利息算至2013年5月1日，后段利息另行计算），共计65189元，诉讼费、公告费、律师费由两被告承担。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件，证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日的变更情况；
证据2、借款借据一份，证明被告向原告借款；
证据3、借款合同一份，证明原、被告之间约定的利息等事项；
证据4、催收回执两份，证明原告向被告主张权利。
被告曾述奇、潘凌军没有进行书面答辩，也没有提交证据。
经庭审质证，被告曾述奇、潘凌军未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，均予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2007年12月31日，被告潘凌军在原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款50000元，约定月利率为9.96‰，2008年12月30日到期，该借款被告没有偿还本金，利息支付至2011年8月30日。2011年3月14日，原宁乡县农村信用合作联社对以上借款进行催收，被告曾述奇在催收回执的借款人处签字确认。2012年11月12日，原告再次进行催收，被告曾述奇在催收回执上特别注明有多笔借款系被告曾述奇所用，由被告曾述奇还本付息，其中包括以上被告潘凌军的借款，被告潘凌军予以同意。此后被告没有继续还款。
另查明，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日设立，宁乡县农村信用合作联社终止，债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：被告潘凌军向原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定履行义务。原宁乡县农村信用合作联社已经按照合同约定支付借款，被告潘凌军未按照合同约定履行还款义务，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的违约责任；由于后来此笔借款均是向被告曾述奇催收，且被告曾述奇明确表示愿意偿还借款，被告潘凌军也均予以认可，因此偿还借款及支付利息的义务已经转移至被告曾述奇，被告潘凌军的还款付息义务相应免除；关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方的约定，本院予以支持；原告关于律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾述奇偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告曾述奇支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息15189元（算至2013年5月1日，后段利息按照合同约定加收50%计算至偿清之日）；
上述一、二项合计65189元，限被告曾述奇在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，公告费300元，由被告曾述奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶 甦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1377-2号
原告宋海鸿。
委托代理人古伟，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人柴如雪，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告段成锁。
原告宋海鸿诉被告段成锁为民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋海鸿诉称，2012年11月7日原告宋海鸿与房海川签订借款协议，约定原告借10000000元给房海川，还款期限为2013年1月15日，由段成锁等对主债及利息等承担连带保证责任。借款到期后，借款人房海川未还款。为此，原告宋海鸿诉至本院，要求1、被告偿还借款10000000元及利息并支付违约金，2、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
本院认为，段成锁涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关对其已立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋海鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
代理审判员 张建周
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王佳琪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初59号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人徐宏印，男，1991年1月19日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市常郭镇周郭庄村人,住,农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被黄骅市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。2017年1月13日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人徐宏印犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人徐宏印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年11月21日14时许，在常郭镇前六十六村养鸡场，被告人徐宏印与张某2因买卖发生争执，后徐宏印将张某2打伤，致张某2左眼眶内壁、眶下壁骨折。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人徐宏印在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐宏印的供述、被害人张某2的陈述、证人彭亮、赵某、陈某、张某1、王某真、潘某等人的证言、法医学检验鉴定书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，徐宏印因买鸡事宜与张某2发生争执后将张某2打伤致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人徐宏印主动到公安机关投案自首且赔偿了被害人张某2的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，依法对被告人张某2予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐宏印犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年二月二十三日
书记员 滕凤君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1695号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告蔡永锋，男，土家族，1979年9月18日出生，住五峰土家族县。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告蔡永锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年3月，被告向原告申请信用卡，卡号尾数8252，后持卡办理汽车分期付款业务。2013年6月，被告再次向原告申办另一张信用卡，卡号尾数9914，被告使用该卡后未按时还款。截止2016年6月26日，蔡永锋名下两张信用卡共欠本金114007元、利息含费用77614.89元。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金及利息含费用，并自2016年7月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息等费用。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡永锋经邮寄、公告传票，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年3月21日，被告在原告处办理了建行信用卡，卡号尾数8252，被告持该卡办理汽车分期业务，截止2016年6月26日，该卡产生本金95390.07元、利息含费用62904.66元。2013年6月，被告再次向原告申办另一张信用卡，卡号尾数9914，截止2016年6月26日，该卡产生欠款本金18617元、利息含费用14710.23元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、汽车分期申请人约定条款、订购申请、请款单、签收单、信用卡对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表、领用协议、汽车分期约定条款是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还两张信用卡名下的欠款本金及利息等费用。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永锋在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年6月26日时尾号8252信用卡的欠款本金95390.07元、利息含费用62904.66元，以及尾号9914信用卡的欠款本金18617元、利息含费用14710.23元。蔡永锋并以两张信用卡合计本金114007元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2016年6月27日起至债务清偿之日止的逾期利息。
本案案件受理费4132元、公告费600元、保全费1520元，合计6252元原告已预交，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1695号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告蔡永锋，男，土家族，1979年9月18日出生，住五峰土家族县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告蔡永锋信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款19万元或其他等值财产。原告依法提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
查封或冻结被告蔡永锋名下银行存款19万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一六年九月二十五日
书记员 肖伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1035号
原告：伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处，地址伊通满族自治县小孤山镇街里。
法定代表人：郑玉玲，经理。
被告陈桂珍，女，1948年1月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处与被告陈桂珍买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 张会杰
人民陪审员 杨继发
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万冬冰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1388号
申请执行人执行人孙飞。
被执行人无锡市添恩科技有限公司，住无锡市县前西街20号底楼。
法定代表人马志刚，该公司总经理。
被执行人庄润雨。
被执行人陈芙蓉。
申请人孙飞与被执行人无锡市添恩科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日作出的崇劳人仲案字（2014）第125号仲裁调解书已经生效，依上述调解，一、孙飞与无锡市添恩科技有限公司双方同意于2014年7月9日中止劳动关系。二、无锡市添恩科技有限公司同意支付孙飞住院伙食补贴、住院期间护理费、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费在内共计人民币210000元。该款项无锡市添恩科技有限公司同意于2014年8月11日支付完毕，逾期不支付无锡市添恩科技有限同意支付孙飞违约金人民币10000元。孙飞收到上诉款项后，工伤保险关系予以终止。三、孙飞与无锡市添恩科技有限公司双方同意在劳动关系存续期间不存在任何经济纠葛和劳动争议。因无锡市添恩科技有限公司未履行仲裁调解书确定的付款义务，孙飞于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，将无锡市添恩科技有限公司纳入失信被执行人名单；追加原股东庄润雨、陈芙蓉为本案被执行人，查封了被执行人庄润雨名下座落在无锡市清扬新村130-1-303的房产，该房产是庄润雨唯一住房（建筑面积75.92平方米），中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行对该房产享有抵押权，债权数额为人民币30万元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日作出的崇劳人仲案字（2014）第125号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年二月九日
书记员 张丽芸
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3464号
原告汪某，农民。
委托代理人武宽如，河北崇州律师事务所律师。
被告许某，农民。
委托代理人许玉斌，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，与被告许某系父子关系。
本院在审理原告汪某诉被告许某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告汪某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费50元由原告汪某承担。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 刘江敏
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王子章
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3464号
原告汪某，农民。
委托代理人武某，河北崇州律师事务所律师。
被告许某甲，农民。
委托代理人许某乙，男，农民，与被告许某甲系父子关系。
本院在审理原告汪某诉被告许某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告汪某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费50元由原告汪某承担。
审判员 野进民
二〇一三年九月十八日
书记员 王子章