安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00297号
原告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区，组织机构代码55783428-0。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
委托代理人：占国松，该公司员工。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：安徽一建池州建筑工程有限责任公司，住所地安徽省池州市湖心路临港工业园。组织机构代码69570417-7。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同安南路788号，组织机构代码56753834-6。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托代理人：赵冰，安徽同和律师事务所律师。
原告安徽盛仁新型建材有限公司（以下简称安徽盛仁公司）与被告安徽一建池州建筑工程有限责任公司（以下简称池州建筑公司）、安徽香山置业有限公司（以下简称安徽香山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员章丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽盛仁公司的委托代理人占国松与杨志国、被告池州建筑公司的委托代理人查相平及被告安徽香山公司的委托代理人赵冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽盛仁公司诉称：2012年6月12日安徽盛仁公司（供方）与池州建筑公司（需方）签订了“产品销售合同书”，合同约定：由供方向需方提供加气块材料；双方按实结算；支付方式为加气块砌筑结束需方连同垫资款一次性付清及违约责任等。2013年1月30日，砌筑结束后双方经结算，池州建筑公司应付安徽盛仁公司货款为234778.64元。池州建筑公司仅支付了10万元，没有按照合同的约定支付余款134778.64元。另池州建筑公司曾委托安徽香山公司支付货款，因此安徽香山公司也应当承担责任。为此，请求判令1、池州建筑公司与安徽香山公司共同给付货款134778.64元，并自2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，息随款清；2、诉讼费用由池州建筑公司负担。
池州建筑公司辩称：池州建筑公司系桐城香山公馆项目部和实际施工人。安徽盛仁公司诉求的“加气块”货款134778.64元情况属实，但该货款应由安徽香山公司支付。安徽盛仁公司诉求的货款，系安徽香山公司于2011年9月投资建设“桐城香山公馆”工程，为购买建筑材料而形成的货款。安徽香山公司因不按期支付工程进度款，致使池州建筑公司无力支付建筑货款。2013年4月19日，安徽省第一建筑工程公司与安徽香山公司就2013年春节前施工过程中产生的货款等债务签订了“补充协议”，约定安徽省第一建筑工程公司前述债务转让安徽香山公司支付。2013年4月25日，安徽盛仁公司依据该“补充协议”对债权进行了确认并委托安徽香山公司支付。2013年9月11日，安徽香山公司向安徽盛仁公司支付了10万元“加气块”货款。综上，安徽盛仁公司诉称的货款已发生债务转移至安徽香山公司，且安徽香山公司已实际履行部分支付义务，池州建筑公司不应当承担付款责任。另安徽盛仁公司要求给付利息没有事实依据。
安徽香山公司辩称：安徽香山公司与安徽盛仁公司、池州建筑公司没有合同关系，主体不适格。安徽香山公司没有确认任何与池州建筑公司之间的债务转移通知书，池州建筑公司答辩称将“加气块”货款转移给安徽香山公司没有法律依据。安徽香山公司与安徽省第一建筑工程公司签订施工合同，双方至今未办理工程决算，同时按合同约定，安徽香山公司不欠安徽省第一建筑工程公司任何工程款。
安徽盛仁公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、安徽盛仁公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明其诉讼主体资格及身份信息情况。
二、2012年6月12日安徽盛仁公司与池州建筑公司签订的“产品销售合同书”原件一份，证明安徽盛仁公司给池州建筑公司提供“加气块”材料及逾期支付货款等事实。
三、2013年1月30日安徽盛仁公司与池州建筑公司之间的“对账单”原件一份，证明池州建筑公司欠安徽盛仁公司货款234778.64元及安徽盛仁公司按约定完工的事实。
池州建筑公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
一、2013年4月19日安徽香山公司与安徽省第一建筑工程公司签订的“补充协议”复印件一份，证明协议约定2013年春节前安徽省第一建筑工程公司在施工过程中产生的材料费、人工费、设备租赁费等欠款，经各材料供应商签字确认后，由安徽香山公司在应付工程进度款中凭委托书支付。
二、“桐城香山公馆工程项目部欠款确认单”复印件一份，证明安徽盛仁公司就桐城香山公馆工程项目部欠款确认的234778元，已委托安徽香山公司支付。
三、2013年9月11日“香山置业用款审批单”复印件一份，证明安徽香山公司已按2013年4月19日“补充协议”向安徽盛仁公司履行付款10万元的义务。
四、2011年7月25日安徽香山公司与安徽省第一建筑工程公司双方签订的“工程总承包协议书”复印件一份，证明桐城香山公馆建筑工程由安徽香山公司发包，安徽省第一建筑公司承建。
五、全国企业信用信息公示表及“说明”一份，证明池州建筑公司系安徽省第一建筑工程公司融资企业。
安徽香山公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
一、2011年9月13日安徽香山公司与安徽省第一建筑工程公司双方签订“建设工程施工合同”及2011年7月25日双方签订“施工总承包补充协议”复印件各一份，证明桐城香山公馆工程由安徽省第一建筑工程公司承包施工，安徽香山公司与安徽盛仁公司和池州建筑公司没有联系及总承包方严重违约等事实。
二、安徽省第一建筑工程公司“关于启用安徽一建桐城香山公馆工程项目部印章的通知”、“关于成立安徽省第一建筑工程公司桐城香山公馆Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、S1楼、地下车库及变电所工程项目部的函”及“安徽香山公司与安徽省第一建筑工程公司往来对账函”复印件各一份，证明截至到2014年1月30日安徽香山公司已支付工程款48163237元。
三、“代垫安徽一建付工程款明细表”复印件两份、安徽香山公司用款审批单复印件四份，证明安徽香山公司在2014年4月份、8月份代付工程款99956元。
四、安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00214号民事判决书复印件一份，证明承包方工程逾期141天，导致安徽香山公司承担违约金111957元。
经过庭审举证、质证，各方对对方提供的证据发表如下质证意见：
池州建筑公司对安徽盛仁公司提供证据一、二、三的真实性均无异议。安徽香山公司对安徽盛仁公司提供证据一真实性无异议；对其提供的证据二、三，认为与安徽香山公司无关联性。
安徽盛仁公司对池州建筑公司提供证据一真实性无异议，但不具有合法性，规避池州建筑公司的付款责任；对其提供证据二至证据五真实性均无异议。安徽香山公司对池州建筑公司提供证据一真实性无异议，但第四条约定不产生债权转移的法律后果；对其提供证据二与安徽香山公司无关联性；对其提供的证据三真实性无异议，需回去确认；对其提供证据四与池州建筑公司无关；对其提供证据五只能证明池州建筑公司是独立法人，与安徽省第一建筑工程公司项目部无关联性。
安徽盛仁公司对安徽香山公司提供证据一真实性无异议；对其提供证据二至证据四与安徽盛仁公司无关联性。池州建筑公司对安徽香山公司提供证据一、四真实性无异议，但与本案无关联性；对其提供证据二真实性无异议，池州建筑公司系安徽省第一建筑工程公司的子公司，是该工程的实际施工人；对其提供证据三真实性持有异议，未经认可。
经过庭审举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院对各方提交的证据作如下认定：
对安徽盛仁公司提供证据一、二、三，池州建筑公司对其真实性均无异议，本院经审查对其真实性予以确认。
对池州建筑公司提供证据一至证据五，结合各方当事人的质证意见及本院审查，对其提供所有证据的真实性予以确认。
对安徽香山公司提供证据一，各方对其真实性均无异议，本院予以确认；对其提供证据二，真实性予以采信；对其提供证据三、四，与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
安徽香山公司将“桐城香山公馆”工程发包给安徽省第一建筑工程公司承建，但该工程实际施工人为池州建筑公司，池州建筑公司系安徽省第一建筑工程公司的独资设立的企业。2011年8月9日，“安徽省第一建筑工程公司”启用“安徽一建桐城香山公馆工程项目部”印章。2013年4月19日，安徽香山公司（甲方）与安徽省第一建筑工程公司（乙方）签订的“补充协议”，第四条约定：乙方在2013年春节前施工过程中产生的材料费、人工费、设备租赁费等欠款，由乙方造册、各材料供应商、班组、设备租赁商签字确认后交付甲方，甲方负责协调，在应付工程进度款余额中凭付款委托书逐次协商解决。2012年6月12日安徽盛仁公司（供方）与池州建筑公司（需方）签订了“产品销售合同书”，合同约定：由供方向需方提供加气块材料；双方按实结算；支付方式为加气块砌筑结束需方连同垫资款一次性付清，并明确了违约责任等。2013年1月30日，砌筑结束后经结算，池州建筑公司应付安徽盛仁公司货款为234778.64元。2013年4月25日，安徽盛仁公司同意桐城香山公馆项目部将所欠货款234778元委托安徽香山公司支付。2013年9月11日，安徽香山公司支付安徽盛仁公司货款10万元。安徽盛仁公司要求池州建筑公司与安徽香山公司共同支付余款134778.64元未果，由此成讼。
本院认为：2013年4月25日，安徽盛仁公司同意“桐城香山公馆项目部”将所欠货款234778元委托安徽香山公司支付，该内容明确为同意“委托”安徽香山公司履行合同，安徽香山公司则为履行辅助人，安徽盛仁公司仅仅是对安徽香山公司履行债务的同意，此时不发生债务转让；而债务转让通常要求债务人和第三人之间存在一定的协议，且该协议的内容明确为转让债务以及债权人对债务转让的同意，而不是仅仅对第三人履行债务的同意。2013年9月11日，安徽香山公司给付安徽盛仁公司货款10万元，应属安徽香山公司代为履行，而不是发生债务转让。故对安徽盛仁公司要求池州建筑公司给付货款134778.64元，本院依法予以支持；对安徽盛仁公司的其他诉求，本院依法不予支持。对安徽盛仁公司要求的货款利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率由池州建筑公司给付。池州建筑公司在庭审中抗辩因安徽盛仁公司已同意由安徽香山公司委托支付而发生债务转让，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽一建池州建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽盛仁新型建材有限公司货款134778.64元，并从2014年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告安徽盛仁新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由安徽一建池州建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 章 丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。