重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03053号
原告杭世木，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆兆君商贸有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇环城路私营经济小区（母猪洞）何家坝101号，组织机构代码68890335-4。
法定代表人张志杰，该公司总经理。
委托代理人李松、宋永杰，该公司员工。
�告杭世木与被告重庆兆君商贸有限责任公司（以下简称兆君公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，因本案与本院受理的原告（反诉被告）重庆兆君商贸有限责任公司诉被告（反诉原告）杭世木、贵州万祥矿业有限公司、中海中西部物流有限公司、平安银行股份有限公司重庆分行排除妨害纠纷一案【案号为（2015）南川法民初字第02427号】有关联，反诉被告重庆兆君商贸有限责任公司对反诉原告杭世木请求的场地整治费申请评估，后本院委托重庆中鼎会计师事务所有限责任公司评估，本院于2015年10月13日作出（2015）南川法民初字第03053-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，现已恢复诉讼。本案依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭世木及其委托代理人罗小琴、吴万寿，被告兆君公司的委托代理人李松、宋永杰�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭世木诉称：被告于2012年在原告所在地XX建堆放货物场地，被告公司的覃佳华负责被告公司的全面工作，被告于2012年7月至8月24日购销原告的中煤合计12271吨，每吨单价55元，合计应付货款674932.50元。嗣后，被告支付了中煤款240000元，下差货款434932.50元。当时被告公司员工李春负责过磅收货，被告公司人员于2012年底就全部相继离走，原告多方打电话催收被告欠原告的货款无果。为此，原告起诉至人民法院，请求判决被告立即支付欠原告的中煤款434932.50元；诉讼费用由被告承担。
原告杭世木为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.销售煤炭的记账目录，拟证明被告欠货款的事实。
2.打款记录，拟证明被告与原告存在货物买卖关系，且被告在2012年7月28日由刘继宏向原告支付货款20万元的事实。
3.二期工程开支明细，系2015年6月10日被告自己向法院提供的证据，拟证明被告与原告存在买卖关系，被告收到原告中煤12271.5吨，且欠货款的事实。
4.承包协议书，拟证明覃佳华是被告的职工，且代表被告签订协议书的事实。
5.覃佳华与沈永川签订的土地流转协议，拟证明覃佳华代表被告与第三人签订协议的事实。
6.兆君公司煤炭调运单（磅单），拟证明被告收到原告中煤的事实。8月10日供应16车690.79吨，11日供应8车共计314.73吨，12日供应1车共计33.26吨，15日供应11车共计500.23吨，16日供应19车共计912.21吨，18日供应23车共计1115.8吨，19日供应32车共计1406.83吨，20日供应33车共计1411.59吨，21日供应13车共计500.16吨，22日供应26车共计936.34吨，23日供应38车共计1799.77吨，24日供应28车共计1321.39吨。
7.证人覃佳华证言，拟证明被告购买原告中煤的事实。2012年3、4月份，兆君公司的法定代表人张志杰口头委托覃佳华全权负责场地和中煤收购，土地流转协议上的公章是覃佳华将协议拿回公司，张志杰自己盖章，兆君公司和覃佳华没有书面授权委托书和用工合同。场地上还有一个叫李春的负责人，是兆君公司的员工，都知道购买中煤的事实。杭世木销售中煤给兆君公司，没有签订书面合同，都是口头合同，口头合同都是经过张志杰同意的。杭世木自己用车运输，因为杭世木有磅秤，所以是他们称，由李春在收货和负责监磅，李春自己应该有一个收货的单据。买卖中煤的单价是兆君公司要求的，张志杰每隔几天到场地看一次。杭世木向覃佳华催账，要求将账目搞清楚，因联系不上张志杰，覃佳华于2014年12月20日在销售目录上签字。双方约定的单价是55元，总共买了12200多吨，总价是67万多，兆君公司已经支付了24万多，没有支付完。兆君公司打款覃佳华没有经手，但覃佳华知道这个事，是张志杰喊人打的，分两次打款，一次是2012年8月打款给杭世木20万，一次是打款给鲜小平4万。
8.煤炭销售明细，证明原告卖煤给被告的事实。
9.煤炭买卖合同，拟证明当时的煤炭价格为55元／吨。
被告兆君公司辩称：1.希望原告出示买卖合同。2.被告并不认识覃佳华这个人，也没有委托这个人；被告根本没有购买过任何煤炭，对于原告起诉的款项，被告不认可。3.原告称张志杰找他不属实，刘继�给他打款20万元兆君公司认可，刘继宏当时是兆君公司的员工；2012年12月打给原告4万元，以上共计24万元是兆君公司建场地的费用，不是买中煤的费用。4.当时彭万华给兆君公司代理人二期工程开支明细，感到很费解，后跟张志杰打了电话，他说他不知道买煤炭这个事情，后面只是支付了场地费，并没有支付煤款。5.李春是兆君公司的临时工，是在南平采石场负责场地和过磅的。当时是准备把高处的煤运到采石场，所以才喊的他负责，兆君公司上面的煤炭很多，根本不需要再买煤。6.兆君公司有煤炭调运单（磅单），在过磅房有很多堆起的，兆君公司不知道原告从哪里拿来的这个单子。
被告兆君公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告兆君公司于2012年7月28日经其员工刘继宏的银行账户（�号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向原告杭世木（银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）转账20万元，打款明细上载明了交易金额、记账日期、记账时间、交易代码、地区号、网点号、柜员号等内容。嗣后，兆君公司又于2012年12月向原告杭世木支付4万元。对收到以上24万元款项，杭世木予以认可。
另查明，2012年6月12日，覃佳华作为兆君公司代表与XX社村民邹建、沈永川、张启兰签订采石场废弃地流转承包协议。兆君公司和覃佳华之间没有书面授权委托书和用工合同。覃佳华于2014年12月20日在销售目录上签字。李春系兆君公司的临时工，在南平采石场负责场地和过磅。
还查明，杭世木于2012年10月左右，给兆君公司递交了一份二期工程开支明细表，明细表第4页的说明中载明“1.二厂洗中煤8060.38（垫底1328.4吨、后面拉6731.98吨=2867.41吨），价未定没有计算；2.胖垭转来2778.39吨，价未定没有计算；3.覃佳华转来1432.73吨，价未定没有计算；”等内容，该明细表被告兆君公司收到后一直未提出异议，并在（2015）南川法民初字第02427号案中作为证据向本院提交。
还查明，案外人郝晓询与重庆沃泰物流集团有限公司于2012年5月19日签订煤炭买卖合同，双方约定煤矸石的单价为55元／吨。本案中的中煤与煤矸石系同一物。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、兆君公司煤炭调运单（磅单）、二期开支明细、销售煤炭记账目录、煤炭销售明细、煤炭买卖合同、综合户历史明细查询结果、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间是否存在买卖合同�系，是本案的基础。
当事人订立合同，除法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式外，可以采用口头形式或者其他形式订立合同。本案中，首先，覃佳华作为证人，证实了当时兆君公司法定代表人张志杰委托其的事项包括土地流转和中煤收购，虽然现兆君公司辩称不认识覃佳华，也没有委托覃佳华，但从庭审查明的事实来看，覃佳华代表兆君公司与农户签订土地流转协议这一事实是属实的，因而兆君公司的辩解不成立，从利害关系上讲，覃佳华作为兆君公司的员工或代理人，其证言的证明力较高。其次，从煤炭调运单（磅单）来看，现杭世木持有的为第二联，即供应方结算联，可见，杭世木为供应方。既然杭世木为供应方，那么提供单据【该单据名称为：重庆兆君商贸有限责任公司（即被告）煤炭调运单（磅单）】的兆君�司便为收货方，而且应持有除第二联以外的其他联，为此，被告便有义务将其他联予以提交。现被告辩称“这些单据在过磅房有很多堆起的，兆君公司不知道原告从哪里拿来的这个单子”的理由不具有说服力，因为对被告而言，煤炭调运单（磅单）是其自己掌控的相当重要的凭证之一，用于记录煤炭调运的相关情况，每一张都有独立的编号，被告有义务妥善保管，如若因为其自身的原因而造成了相关的后果，责任本应由其自己承担，现杭世木持有供应方结算联，被告如无其他的证据予以反驳，只能推定杭世木为供应方，兆君公司为收货方。再次，从杭世木向兆君公司提供的二期工程开支明细表来看，明细表第4页的说明中载明“1.二厂洗中煤8060.38（垫底1328.4吨、后面拉6731.98吨=2867.41吨），价未定没有计算；2.胖垭转来2778.39吨，�未定没有计算；3.覃佳华转来1432.73吨，价未定没有计算”等内容，该明细表被告兆君公司在（2015）南川法民初字第02427号案中作为证据向本院提交，对上面的内容表示认可，现被告兆君公司又在本案中否认煤炭的内容，称只认可杭世木垫付的场地的费用，属于前后矛盾，也未提供证据予以反驳，同时，从其收到原告杭世木提交的载明煤炭吨数的二期工程开支明细时起，被告兆君公司未向原告杭世木提出异议。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系。
关于中煤数量，杭世木举示的销售中煤目录、2012年8月10日至24日的煤炭调运单（磅单）以及销售中煤明细载明的相应数据相互吻合，结合二期工程开支表，本院确认为12271.48吨。
关于中煤单价，根据证人覃佳华的证言，原告杭世木与被告兆君�司的法定代表人张志杰约定单价为55元／吨，虽被告否认该事实，但未提供证据予以证明，且原告杭世木提交了案外人之间的煤炭买卖合同，提供了可供参照的交易同期中煤价格，故本院对单价认定为55元／吨。
对被告实际支付的煤矿款项，原告认可被告实际支付了24万元，对此，本院予以确定。
综上，对于原告杭世木要求被告兆君公司支付购买中煤款的诉讼请求，证据充足，理由充分，因被告兆君公司已支付24万元，故还应支付434931.4元（12271.4855-240000）。
据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆兆君商贸有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杭世木货款434931.4元。
二、驳回原告杭世木的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3910元，由被告重庆兆君商贸有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费7820元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄爱华