wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终182号
上诉人（原审被告）：沈怀利，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：魏伟，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：王理红，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：许翔，男，1985年12月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人沈怀利因与被上诉人魏伟、王理红、许翔债权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。
沈怀利上诉称：一、原审法院程序违法。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第五条之规定：人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。本案中，2017年5月19日，上诉人在答辩期内依法向合肥市蜀山区人民法院提出了管辖权异议，但原审法院在法定期间内并未对上诉人的管辖权异议是否成立作出书面裁定，上诉人在2018年3月2日才收到原审法院作出的（2017）皖0104民初2448号民事裁定书，原审法院程序违法。二、原审法院认定事实不清。被上诉人起诉依据的是2015年10月28日魏伟与上诉人签订的协议，该份协议不仅仅是债权转让，其中还包含了民间借贷行为，通过双方签订的协议（魏伟）及被上诉人提供的转账记录可以证实接受货币一方所在地为郎溪县涛城镇。综上，本案包含债权转让合同与民间借贷纠纷，三个被上诉人与上诉人的住所地均不一致，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省怀远县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系债权转让合同纠纷，原审原告魏伟、王理红、许翔诉请支付转让款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方的原审原告魏伟、王理红、许翔的住所地均为本案合同履行地。原审原告魏伟的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地之一对本案有管辖权。上诉人沈怀利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年三月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执323号
申请执行人张径铭，男，1989年7月18日生，哈尼族，大专文化，思茅区人，现住普洱市思茅区边城西路**号*幢*单元**室。公民身份号码：5327011989********。
申请被执行人普楠皓，男，1987年12月11日生，现住普洱市思茅区茶马古镇********号。公民身份号码：5327198********。
申请执行人张径铭与申请被执行人普楠皓借款合同纠纷一案，申请执行人张径铭于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初950号民事判决书于2017年3月23日向被执行人普楠皓公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金120000.00元，并承担本案案件受理费2688.00元、案件执行费1740.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执323号申请执行人张径铭，男，1989年7月18日生，哈尼族，大专文化，思茅区人，现住普洱市思茅区边城西路**号*幢*单元**室。公民身份号码：5327011989********。申请被执行人普楠皓，男，1987年12月11日生，现住普洱市思茅区茶马古镇********号。公民身份号码：5327198********。申请执行人张径铭与申请被执行人普楠皓借款合同纠纷一案，申请执行人张径铭于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初950号民事判决书于2017年3月23日向被执行人普楠皓公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金120000.00元，并承担本案案件受理费2688.00元、案件执行费1740.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月十六日书 记 员  周 伟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初804号
原告吴浦洋，男，1958年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告吴浦洋与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴浦洋诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地使用证和房权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴浦洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初804号原告吴浦洋，男，1958年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告吴浦洋与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吴浦洋诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地使用证和房权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴浦洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执658号
被执行人汪春都，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人贾志龙，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人汪春利，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住临清市。
临清市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）临刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人汪春都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。）。二、被告人贾志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年5月8日止。）。三、被告人汪春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月9日止。）。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月8日向被执行人汪春都、贾志龙、汪春利发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月8日向被执行人汪春都、贾志龙、汪春利发出限制消费令；于2017年7月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人汪春都、贾志龙、汪春利的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人汪春都、贾志龙、汪春利可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人汪春都、贾志龙、汪春利名下有房产登记信息；于2017年8月8日将被执行人汪春都、贾志龙、汪春利纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执658号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张其华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执658号被执行人汪春都，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人贾志龙，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人汪春利，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住临清市。临清市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）临刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人汪春都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。）。二、被告人贾志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年5月8日止。）。三、被告人汪春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月9日止。）。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月8日向被执行人汪春都、贾志龙、汪春利发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月8日向被执行人汪春都、贾志龙、汪春利发出限制消费令；于2017年7月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人汪春都、贾志龙、汪春利的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人汪春都、贾志龙、汪春利可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人汪春都、贾志龙、汪春利名下有房产登记信息；于2017年8月8日将被执行人汪春都、贾志龙、汪春利纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执658号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一七年八月二十五日书记员  张其伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3951号
上诉人（原审原告）：王少鹏，男，1986年4月27日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之子。
上诉人（原审原告）：王青朝，男，1921年10月10日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之父。
上诉人（原审原告）：何玲莉，女，1961年9月26日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之妻。
上诉人（原审原告）：王少勇，女，1989年3月15日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之女。
被上诉人�原审被告）：勾俊朝，男，1962年11月7日出生，汉族，平顶山市湛河区姚孟街道办事处姚孟村村民，住。
被上诉人（原审被告）：勾少华，男，1985年1月30日出生，汉族，平顶山市湛河区姚孟街道办事处姚孟村村民，住。系勾俊朝之子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇因与被上诉人勾俊朝、勾少华民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月21日给上诉人送达（2017）豫04民终3951号《缴纳诉讼费用通知书》，上诉人没有在该通知书确定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 宋 娟
书 记 员 史 园
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终3951号上诉人（原审原告）：王少鹏，男，1986年4月27日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之子。上诉人（原审原告）：王青朝，男，1921年10月10日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之父。上诉人（原审原告）：何玲莉，女，1961年9月26日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之妻。上诉人（原审原告）：王少勇，女，1989年3月15日出生，汉族，平顶山市新华区薛庄乡西焦庄村民，住。系王占生之女。被上诉人�原审被告）：勾俊朝，男，1962年11月7日出生，汉族，平顶山市湛河区姚孟街道办事处姚孟村村民，住。被上诉人（原审被告）：勾少华，男，1985年1月30日出生，汉族，平顶山市湛河区姚孟街道办事处姚孟村村民，住。系勾俊朝之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇因与被上诉人勾俊朝、勾少华民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月21日给上诉人送达（2017）豫04民终3951号《缴纳诉讼费用通知书》，上诉人没有在该通知书确定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高东方审 判 员 张文平审 判 员 崔伟杰二〇一七年十一月二十九日法官助理 宋 娟书 记 员 史 园
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更381号
罪犯滕西勇，男，1963年5月4日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年3月26日作出（2015）沭刑初字第100号刑事判决，以被告人滕西勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年四月二十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯滕西勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯滕西勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯滕西勇提请假释的程序符合法律规定，罪犯滕西勇确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯滕西勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯滕西勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯滕西勇确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕西勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初86号
原告：李志海，男，1977年5月18日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市科灵电器有限责任公司。
法定代表人：李国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔旭光，河南剑光律师事务所律师。
原告李志海与被告济源市科灵电器有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志海、被告济源市科灵电器有限责任公司的委托诉讼代理人乔旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为其补缴2007年3月至2010年1月的养老保险、医疗保险、失业保险。事实和理由：其于2007年3月到被告处上班，被告让其到分厂济源市科达自控电器有限公司上班，工资由被告支付，其与被告间的劳动关系仍然存在。
被告辩称,1、济源市科达自控电气有限公司是独立法人，依据法律对外应独立承担责任，与其公司没有关系；2、济劳人仲裁字（2017）第776号仲裁裁决书一裁终局，已经对原告的请求进行了裁决，而且其与原告已经达成和解协议，经济源中级人民法院裁定被申请人撤回起诉；3、根据2011年最高人民法院对于社会保险劳动争议问题的答复，征缴社会保险费与社会保险费征缴部门的法定职责不属于人民法院受理民事案件范围，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月1日，原告与被告签订三年期限的劳动合同，被安排在机加工岗位工作。单位为原告缴纳养老、医疗、失业保险费的期间为2011年6月至2013年12月。2013年10月29日，原告离开被告单位。庭审过程中，原告称其离开被告单位的原因是车间主任贾振国通知其回家待岗，另称其入职时间是2007年3月。被告对原告所述不认可，称原告属于旷工，已将原告开除；另称原告原系济源市科达自控电气有限公司职工，于2011年5月转到其公司工作，并提供《劳动合同书》、考勤表、《失业保险手册》证明其观点，其中《失业保险手册》载明“……参保人员基本情况：李志海，工作单位：科达自控电气……2011年5月转科灵电器，费用从6月缴起……”）。
2017年8月，原告李志海因社会保险缴纳、经济补偿等问题与被告协商未果，诉至仲裁。2017年12月19日，济源市劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2017）第776号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源市科灵电器有限责任公司应在本裁决生效后十日内维申请人缴纳2014年1月至2017年8月的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。2、被申请人济源市科灵电器有限责任公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金10400元。3、被申请人济源市科灵电器有限责任公司应在本裁决生效后十五日内为申请人办理“失业”申报手续。4、驳回申请人的其他申诉请求”。双方均不服裁决，原告起诉至本院，被告向济源中级人民法院提出申请，要求撤销该裁决。后双方就2014年1月至2017年8月的养老、医疗、失业保险、失业申报手续办理及经济补偿金达成和解协议，被告撤回申请，济源中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）豫96民特1号民事裁定书，准许被告撤回申请。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对原、被告之间关于社会保险费缴纳问题的争议，不属于人民法院民事审判权限解决的事项，本院不予审理。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李志海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年三月十四日
书记员 黄子芮
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0105行赔初1号
原告:吴耀平，男，197xx年x月x日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人：郑国庆，局长。
应诉负责人：罗芳芳，副局长。
委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
第三人：杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。
法定代表人：陈海波，总经理。
原告吴耀平诉被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人杭州等离子装备工程有限公司（以下简称等离子公司）行政赔偿纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日对本案及另三案公开开庭进行了合并审理，原告吴耀平，被告区人社局副局长罗芳芳及委托代理人徐徐到庭参加了诉讼。第三人等离子公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月，原告即到第三人处工作。在职期间，第三人一直未予缴纳办理社会保险事宜，直至2012年3月原告离职。2014年4月10日，原告到被告处进行投诉，被告责令第三人“依法为员工吴耀平办理社会保险登记”（详见《劳动保障监察限期改正指令书》），但被告作出改正指令书并未进行后期的监督实施，亦未对第三人未按指令书要求履行法定义务的行为作出处罚和后期跟进。原告认为，正是被告后期不作为的行为，纵容了第三人的违法行为，致使原告的社会保障事宜至今未得以办理。因此，为维护合法权益，原告根据我国《行政诉讼法》相关法律规定，诉至法院，请求：判令被告依法赔偿原告误工费、利息损失、交通费、打印费、伙食费等80000元，精神损失费120000元。
被告辩称，一、被告已履行了法定职责，原告的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为被告没有履行法定职责，要求行政赔偿。但是原告2014年的投诉，其中关于拖欠工资部分，属于重复投诉；关于未缴社保的投诉，被告已经依法调查并责令第三人改正。因此，被告已经依法履行法定职责，并未侵犯原告的合法权益，故原告的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法不应支持。二、原告的起诉已过诉讼时效。《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》的有关规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案吴耀平2014年2月8日向被告投诉，2015年11月16日又再次就相同内容向被告投诉，却直至2018年1月才向法院起诉被告不履行法定职责要求行政赔偿，已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，应当驳回起诉。综上，恳请贵院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月8日，原告向被告投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月期间工资报酬及未缴纳社会保险。2014年2月13日，被告就此立案。经调查，被告于2014年4月10日作出拱人社监令字[2014]0003号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明：第三人在原告在职期间（2005年10月至2012年3月）未依法为原告办理社会保险登记，指令第三人依法为原告办理社会保险登记等内容。被告并口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。第三人收到上述指令书后，联系原告办理社会保险的相关手续，但未联系上，为此，第三人以书面形式在车间予以告示，同时向原告户籍地邮寄送达相关材料。
另查明，原告曾于2012年5月17日向被告所属劳动监察大队半山中队投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月期间的劳动报酬。被告经调查询问后，口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。原告认为被告未履行法定职责，于2016年10月诉至本院，本院以超过法定起诉期限为由，作出（2016）浙0105行初82号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院作出（2017）浙01行终501号行政裁定，驳回了原告的上诉，维持原裁定。
再查明，原告为与第三人劳动争议纠纷一案，诉至本院，本院就该民事纠纷作出一审判决，即判决第三人支付原告相应的劳动报酬并缴纳社会保险。第三人不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，目前该案正在二审审理过程中。
本院认为，原告认为被告未对其（2014年2月8日第二次投诉）依法履行劳动保障监察法定职责，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）浙0105行初7号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告对此提起的行政赔偿诉讼，超过法定的起诉期限，也应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴耀平的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年三月二十日
代书 记员 钱舒颖
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙0105行赔初1号原告:吴耀平，男，197xx年x月x日出生，汉族，住安徽省黟县。被告：杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。法定代表人：郑国庆，局长。应诉负责人：罗芳芳，副局长。委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。第三人：杭州等离子装备工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2号楼605室。法定代表人：陈海波，总经理。原告吴耀平诉被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人杭州等离子装备工程有限公司（以下简称等离子公司）行政赔偿纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日对本案及另三案公开开庭进行了合并审理，原告吴耀平，被告区人社局副局长罗芳芳及委托代理人徐徐到庭参加了诉讼。第三人等离子公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月，原告即到第三人处工作。在职期间，第三人一直未予缴纳办理社会保险事宜，直至2012年3月原告离职。2014年4月10日，原告到被告处进行投诉，被告责令第三人“依法为员工吴耀平办理社会保险登记”（详见《劳动保障监察限期改正指令书》），但被告作出改正指令书并未进行后期的监督实施，亦未对第三人未按指令书要求履行法定义务的行为作出处罚和后期跟进。原告认为，正是被告后期不作为的行为，纵容了第三人的违法行为，致使原告的社会保障事宜至今未得以办理。因此，为维护合法权益，原告根据我国《行政诉讼法》相关法律规定，诉至法院，请求：判令被告依法赔偿原告误工费、利息损失、交通费、打印费、伙食费等80000元，精神损失费120000元。被告辩称，一、被告已履行了法定职责，原告的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为被告没有履行法定职责，要求行政赔偿。但是原告2014年的投诉，其中关于拖欠工资部分，属于重复投诉；关于未缴社保的投诉，被告已经依法调查并责令第三人改正。因此，被告已经依法履行法定职责，并未侵犯原告的合法权益，故原告的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法不应支持。二、原告的起诉已过诉讼时效。《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案吴耀平2014年2月8日向被告投诉，2015年11月16日又再次就相同内容向被告投诉，却直至2018年1月才向法院起诉被告不履行法定职责要求行政赔偿，已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，应当驳回起诉。综上，恳请贵院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年2月8日，原告向被告投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月期间工资报酬及未缴纳社会保险。2014年2月13日，被告就此立案。经调查，被告于2014年4月10日作出拱人社监令字[2014]0003号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明：第三人在原告在职期间（2005年10月至2012年3月）未依法为原告办理社会保险登记，指令第三人依法为原告办理社会保险登记等内容。被告并口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。第三人收到上述指令书后，联系原告办理社会保险的相关手续，但未联系上，为此，第三人以书面形式在车间予以告示，同时向原告户籍地邮寄送达相关材料。另查明，原告曾于2012年5月17日向被告所属劳动监察大队半山中队投诉第三人拖欠其2009年至2012年3月期间的劳动报酬。被告经调查询问后，口头告知原告就其与第三人的争议申请劳动仲裁。原告认为被告未履行法定职责，于2016年10月诉至本院，本院以超过法定起诉期限为由，作出（2016）浙0105行初82号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。该院作出（2017）浙01行终501号行政裁定，驳回了原告的上诉，维持原裁定。再查明，原告为与第三人劳动争议纠纷一案，诉至本院，本院就该民事纠纷作出一审判决，即判决第三人支付原告相应的劳动报酬并缴纳社会保险。第三人不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，目前该案正在二审审理过程中。本院认为，原告认为被告未对其（2014年2月8日第二次投诉）依法履行劳动保障监察法定职责，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）浙0105行初7号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告对此提起的行政赔偿诉讼，超过法定的起诉期限，也应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴耀平的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 晟审 判 员  邓 瑶人民陪审员  许雪梅二〇一八年三月二十日代书 记员  钱舒颖?????2?
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更319号
罪犯王波，男，1980年3月25日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）渝二中法刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人王波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月16日以（2011）渝高法刑复字第00081号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00313号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月8日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯王波在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯王波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○三五年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初568号
原告威信县龙里煤矿。住所地:威信县扎西镇龙里村。代表人向光钰（投资人）。
委托代理人白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告雷联崇，男，汉族。
原告威信县龙里煤矿诉被告雷联崇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县龙里煤矿的委托代理人白烨及被告雷联崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威信县龙里煤矿诉称：我煤矿于2014年4月15日关闭，2015年被告雷联崇因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，我煤矿赔偿被告雷联崇房屋搬迁费61,085元，但被告已于2012年5月13日从原告处领取了危房改建工程款5,000元未在其应获得的房屋搬迁费中减除，致使被告多得了5,000元的房屋搬迁赔偿费属于不当得利，依法应当返还原告，故诉求判令被告雷联崇返还多领取的赔偿款5,000元。
被告雷联崇辩称：我在原告处领取的危房改建工程款5,000元是在确定搬迁之前，因当时房屋受损需要维修，原告支付给我用于维修房屋的费用，并且我已用于维修房屋了，不应在原告应赔偿我的搬迁费用中扣除和返还。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对被告是否应返还原告危房改建工程款5,000元的问题存在争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了领条1份，证明被告于2012年5月13日从我煤矿领取了5,000元的危房改造工程款的事实。
经质证，被告无异议。
本案在审理过程中，被告雷联崇未向本院提供证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，经质证被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月13日，原告威信县龙里煤矿因开采给被告雷联崇的房屋造成损害，经双方协商，原告威信县龙里煤矿支付被告雷联崇危房改造工程款5,000元用于维修房屋。2015年8月4日被告雷联崇因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉要求原告赔偿，经人民法院调解，原告威信县龙里煤矿应赔偿被告雷联崇房屋搬迁费61,085元。2016年5月3日，原告威信县龙里煤矿遂以其所诉诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中被告虽从原告处领取了5,000元的危房改建工程款，但该款确属被告的房屋在确定搬迁之前原告给予的补偿，且被告已用于维修房屋，不应包含在被告应获得的搬迁费赔偿款中，被告取得该利益不符合不当得利的构成要件，不应返还原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告威信县龙里煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威信县龙里煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一六年六月七日
书记员 邓 钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3379号
原告：马存兵，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所实习律师。
被告：张强，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：张民华，男，汉族，住四川省射洪县。
本院在审理原告马存兵与被告张强、张民华民间借贷纠纷一案中，原告马存兵于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马存兵撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告马存兵负担。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年二月二十六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1006号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦荣纳，曾用名韦小朋，男，1979年12月1日出生，壮族，文盲，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，2014年11月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月17日刑满释放；2015年5月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月7日刑满释放；2016年12月8日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月10日刑满释放。因本案于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人韦荣纳犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日作出（2018）粤0113刑初725号刑事判决。原审被告人韦荣纳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人韦荣纳已明确表示不需要本院为其提供法律援助律师。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月13日傍晚6时许，被告人韦荣纳去到本市番禺区大石街植村金某广场唯家超市内，乘被害人罗某不备之机，盗去其放在婴儿车扶手处的玫瑰金色OPPO牌A77型手机一部（价值人民币1760元）。得手后，被告人韦荣纳携赃逃离现场。
2017年11月8日晚上7时许，被告人韦荣纳去到本市番禺区大石街礼村洪昌工业路26号惠某惠超市门口对出路边，乘被害人陈某不备之机，盗去其放在背包内的银色OPPO牌R11型手机一部（价值人民币2280元）。得手后，被告人韦荣纳携赃逃离现场。
2017年12月10日早上7时许，被告人韦荣纳去到本市番禺区大石街105新地广场公交车站处，乘被害人文某上车不备之机，盗去其放在上衣口袋内的Iphone6手机一部。得手后，被告人韦荣纳携赃逃离现场。
2017年12月15日，公安人员根据线索在番禺区大石街大山村镇北大街18号对出路段将被告人韦荣纳抓获。
认定上述事实的证据有：有被害人罗某、陈某、文某的报案陈述，证人梁某、郭某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、调取及接受证据材料清单、现场勘验笔录及现场图、现场照片、监控视频、情况说明，被害人陈某提供的手机购买票据复印件，被害人罗某提供的手机收据复印件，穗番价认定[2017]1192号价格认定结论书、穗番价认定[2018]46号价格认定结论书，被告人韦荣纳对监控视频截图进行的照片指认，被告人韦荣纳的供述及前科材料等。
原判认为，被告人韦荣纳无视国家法律，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦荣纳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦荣纳如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦荣纳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。二、追缴被告人韦荣纳的违法所得人民币1760元发还给被害人罗某，追缴被告人韦荣纳的违法所得人民币2280元发还给被害人陈某；追缴不足的部分，责令被告人退赔给上述被害人。
宣判后，韦荣纳上诉提出：其能认罪认罚，悔罪态度较好，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人韦荣纳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审审理期间，上诉人韦荣纳及原公诉机关均未提出新的证据。
本院认为，上诉人韦荣纳以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦荣纳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦荣纳能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。原判已根据上诉人韦荣纳的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当，其诉称原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年五月二十三日
书记员 赖倩萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8241号之一
申请执行人：胡誌芬(曾用名胡志芬)，女，1969年6月23日出生，汉族，住所上海市杨浦区。
被执行人：融辰资产管理(上海)有限公司，住所上海市虹口区。
法定代表人：魏颖，董事。
被执行人：上海鑫仁投资管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：张磊，总经理。
被执行人：上海亨东金融信息服务有限公司，住所上海市虹口区。
法定代表人：张磊，总经理。
原告胡誌芬与被告融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0112民初12062号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告融辰资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告胡誌芬借款90,000元；二、被告融辰资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告截至2017年3月27日止的利息558元，及以90,000元为本金、自2017年3月28日起至付清日止、按年利率15％计算的利息；三、被告融辰资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告以90,000元为基数、自2017年3月2日起至付清日止、按年利率9％计算的违约金；四、被告上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司对被告融辰资产管理(上海)有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；五、被告上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司承担保证责任后，有权向被告融辰资产管理(上海)有限公司追偿。案件受理费(已减半收取)1,155.60元，由三位被告共同承担(于本判决生效后十日内直接支付原告)。因义务人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司未履行义务，权利人胡誌芬于2017年8月4日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司发出执行通知书，但被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司未到庭履行义务。本院于2017年9月20日依法冻结被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司银行账户各一处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初12062号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8241号
申请执行人：胡誌芬(曾用名胡志芬)，女，1969年6月23日出生，汉族，住所上海市杨浦区。
被执行人：融辰资产管理(上海)有限公司，住所上海市虹口区。
法定代表人：魏颖，董事。
被执行人：上海鑫仁投资管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：张磊，总经理。
被执行人：上海亨东金融信息服务有限公司，住所上海市虹口区。
法定代表人：张磊，总经理。
申请执行人胡誌芬与被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初12062号民事判决已经发生法律效力。因义务人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币91,713.60元、迟延履行的债务利息及执行费1,275.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司银行存款人民币92,989.30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8241号申请执行人：胡誌芬(曾用名胡志芬)，女，1969年6月23日出生，汉族，住所上海市杨浦区。被执行人：融辰资产管理(上海)有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：魏颖，董事。被执行人：上海鑫仁投资管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张磊，总经理。被执行人：上海亨东金融信息服务有限公司，住所上海市虹口区。法定代表人：张磊，总经理。申请执行人胡誌芬与被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初12062号民事判决已经发生法律效力。因义务人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币91,713.60元、迟延履行的债务利息及执行费1,275.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人融辰资产管理(上海)有限公司、上海鑫仁投资管理有限公司、上海亨东金融信息服务有限公司银行存款人民币92,989.30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月十一日书记员  袁 辰附：相关法律条文
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1242号
原告李冬红，男，汉族，1967年11月30日出生，住正阳县。
被告付占古，男，1956年11月1日出生，住正阳县。
原告李冬红诉被告付占古机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告李冬红向本院提出申请，要求撤回对被告付占古的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬红撤回对被告付占古的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一八年四月十八日
书记员 程 丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5476号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄振辉，男，1969年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄振辉刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初335号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄振辉应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5476号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄振辉，男，1969年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄振辉刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初335号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄振辉应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  宋志聪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终263号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初763号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究刘某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人刘某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平以侮辱罪对原审被告人刘某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2590号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：肖本祥，男，1985年11月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告肖本祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104民初120号
原告：高金龙，男，1954年10月12日出生，汉族，黑龙江省嫩江县山河农场个体经营者，住黑龙江省嫩江县山河农场。
委托代理人赵敏（系原告妻子），公民身份号码2107261952********，女，1952年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县山河农场。
被告：张云国，男，1956年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县山河农场。
委托代理人乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
原告高金龙诉被告张云国健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年6月17日以双方达成协议，不再起诉张云国为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金龙撤诉。
案件受理费586元，由原告高金龙负担。
审判员 李洪义
二〇一八年六月十七日
书记员 吴艳梅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民特4号
申请人：边国芳，男，1971年6月9日生，汉族，石家庄市井陉矿区人，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：边密端，女，1958年9月27日生，汉族，井陉县人，住本村。系边国芳大姐。
委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
申请人：边密端，女，1958年9月27日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
申请人：边密平，女，1964年7月28日生，汉族，石家庄市井陉矿区人，住本村。
委托诉讼代理人：焦倩，女，1989年11月5日生，汉族，石家庄市井陉矿区人，住本村。系边密平女儿。
委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
申请人：边彦平，女，1966年6月15日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被申请人：边彦芳，男，1969年8月24日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：王凯花，女，1967年3月21日生，汉族，井陉县人，住本村。系边彦芳妻子。
申请人边国芳、边密瑞、边密平、边彦平申请变更监护人一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人边国芳、边密瑞、边密平、边彦平称，被申请人作为监护人没有尽到监护职责，2017年12月至今被申请人没有赡养老人，都是申请人护理老人，望法院撤销被申请人的监护人资格，指定四申请人为边爱祥的监护人。
被申请人边彦芳辩称，我父亲发生事故后，从住院、到交警队处理事故等事宜，都是由我一人负责办理，我父亲出院后由我和边国芳轮流护理，2017年12月申请人护理我父亲期间，将我父亲的脚烫伤，双方发生矛盾。我作为长子，愿意全权赡养老人。
经审理查明：申请人与被申请人均系边爱祥子女。边爱祥于2015年9月20日发生交通事故后丧失民事行为能力。被申请人为办理边爱祥的住院、事故处理等事宜，向井陉县北正乡西南正村民委员会申请指定监护，2015年12月，井陉县北正乡西南正村民委员会出具证明，证明该村边爱祥与边彦芳系父子关系，边爱祥住院昏迷，指定儿子边彦芳为边爱祥的监护人；2015年12月7日，井陉县公证处对井陉县北正乡西南正村民委员会出具的证明，进行了公证。2017年6月29日边国芳与边彦芳达成有关边爱祥陪护的相关事宜，现申请人与被申请人在赡养老人的问题上发生纠纷，诉至本院要求撤销被申请人的监护权，并指定四申请人为边爱祥的监护人。
上述事实，有井陉县北正乡西南正村民委员会证明，井陉县公证处公证书、有关边爱祥陪护的相关事宜等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条第二款规定：监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，申请人与被申请人均是被监护人边爱祥的子女，被申请人为办理边爱祥的住院、事故处理等事宜，由井陉县北正乡西南正村民委员会作出了被申请人为监护人的指定，现申请人因赡养问题起诉要求变更监护人，理据不足，但是，为了有利于被监护人边爱祥的晚年生活，减少家庭矛盾，本院综合考虑申请人与被申请人对监护职责的认识、态度，此前村委会指定监护的前因及双方达成的陪护协议等，可指定边彦芳、边国芳为边爱祥的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条第二款之规定，判决如下：
指定边彦芳、边国芳为边爱祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苏志军
二〇一八年六月二十二日
书记员 武序东
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民特4号申请人：边国芳，男，1971年6月9日生，汉族，石家庄市井陉矿区人，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：边密端，女，1958年9月27日生，汉族，井陉县人，住本村。系边国芳大姐。委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。申请人：边密端，女，1958年9月27日生，汉族，井陉县人，住本村。委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。申请人：边密平，女，1964年7月28日生，汉族，石家庄市井陉矿区人，住本村。委托诉讼代理人：焦倩，女，1989年11月5日生，汉族，石家庄市井陉矿区人，住本村。系边密平女儿。委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。申请人：边彦平，女，1966年6月15日生，汉族，井陉县人，住本村。委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。被申请人：边彦芳，男，1969年8月24日生，汉族，井陉县人，住本村。委托诉讼代理人：王凯花，女，1967年3月21日生，汉族，井陉县人，住本村。系边彦芳妻子。申请人边国芳、边密瑞、边密平、边彦平申请变更监护人一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人边国芳、边密瑞、边密平、边彦平称，被申请人作为监护人没有尽到监护职责，2017年12月至今被申请人没有赡养老人，都是申请人护理老人，望法院撤销被申请人的监护人资格，指定四申请人为边爱祥的监护人。被申请人边彦芳辩称，我父亲发生事故后，从住院、到交警队处理事故等事宜，都是由我一人负责办理，我父亲出院后由我和边国芳轮流护理，2017年12月申请人护理我父亲期间，将我父亲的脚烫伤，双方发生矛盾。我作为长子，愿意全权赡养老人。经审理查明：申请人与被申请人均系边爱祥子女。边爱祥于2015年9月20日发生交通事故后丧失民事行为能力。被申请人为办理边爱祥的住院、事故处理等事宜，向井陉县北正乡西南正村民委员会申请指定监护，2015年12月，井陉县北正乡西南正村民委员会出具证明，证明该村边爱祥与边彦芳系父子关系，边爱祥住院昏迷，指定儿子边彦芳为边爱祥的监护人；2015年12月7日，井陉县公证处对井陉县北正乡西南正村民委员会出具的证明，进行了公证。2017年6月29日边国芳与边彦芳达成有关边爱祥陪护的相关事宜，现申请人与被申请人在赡养老人的问题上发生纠纷，诉至本院要求撤销被申请人的监护权，并指定四申请人为边爱祥的监护人。上述事实，有井陉县北正乡西南正村民委员会证明，井陉县公证处公证书、有关边爱祥陪护的相关事宜等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条第二款规定：监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，申请人与被申请人均是被监护人边爱祥的子女，被申请人为办理边爱祥的住院、事故处理等事宜，由井陉县北正乡西南正村民委员会作出了被申请人为监护人的指定，现申请人因赡养问题起诉要求变更监护人，理据不足，但是，为了有利于被监护人边爱祥的晚年生活，减少家庭矛盾，本院综合考虑申请人与被申请人对监护职责的认识、态度，此前村委会指定监护的前因及双方达成的陪护协议等，可指定边彦芳、边国芳为边爱祥的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条第二款之规定，判决如下：指定边彦芳、边国芳为边爱祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  苏志军二〇一八年六月二十二日书记员  武序东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3686号
上诉人（原审原告）郭庆。
被上诉人（原审被告）刘长军。
被上诉人（原审被告）山东易通建材有限公司。
法定代表人翟玉波，总经理。
上诉人郭庆因与被上诉人刘长军、山东易通建材有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10502号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人郭庆于2016年6月18日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人郭庆撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭庆撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人郭庆承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年六月十九日
书记员 李 兵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执341号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执341号
申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司安装维修分公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路XXX号。
法定代表人马克民。
委托代理人符双兵。
被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人李胜江。
原告永大电梯设备(中国)有限公司安装维修分公司与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)沪0117民初2890号民事判决书，已经发生法律效力。因被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司不履行生效法律文书确定的付款义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿付安装款161,900元、支付逾期付款违约金(以161,900元为基数，自2015年2月8日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费4,365元。
本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司发出执行通知，责令其于同月19日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初2890号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 炜
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 包 炜
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执341号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执341号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司安装维修分公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路XXX号。法定代表人马克民。委托代理人符双兵。被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人李胜江。原告永大电梯设备(中国)有限公司安装维修分公司与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)沪0117民初2890号民事判决书，已经发生法律效力。因被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司不履行生效法律文书确定的付款义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿付安装款161,900元、支付逾期付款违约金(以161,900元为基数，自2015年2月8日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费4,365元。本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司发出执行通知，责令其于同月19日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初2890号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年四月二十六日代理书记员  沈家敏审 判 长  包 炜审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年四月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1498号
原告：施家明，男，1950年03月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所实习律师。
被告：徐继生，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告施家明与被告徐继生民间借贷纠纷一案,本院于2018年04月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施家明的委托诉讼代理人吴汝亮、傅本发到庭参加诉讼，被告徐继生经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
施家明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，被告因资金困难向原告借款10000元并出具借条一份（未约定还款日期及利率），至今未予偿还。
徐继生未予答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元事实清楚，应予及时偿还。被告徐继生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告徐继生于本判决生效后十日内偿还原告施家明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐继生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一八年五月四日
书记员 陈雅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1658号
申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码75926313-X。
法定代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。统一社会信用代码9150010320294347XC
法定代表人杨世秀，该公司执行董事。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初17938号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3520元，由中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月二十二�
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1658号申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码75926313-X。法定代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。统一社会信用代码9150010320294347XC法定代表人杨世秀，该公司执行董事。本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初17938号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月二十二�书记员  刘 翼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2772号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人罗福碧，女，1975年07月05日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告罗福碧金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10961号民事判决书已发生法律效力，由于罗福碧未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人罗福碧给付人民币185182.31元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人罗福碧纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10961号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2772号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人罗福碧，女，1975年07月05日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告罗福碧金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10961号民事判决书已发生法律效力，由于罗福碧未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人罗福碧给付人民币185182.31元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人罗福碧纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10961号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审142号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王桂英，女，汉族，1952年8月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令东曹庄村村民王桂英退还非法占用的111.56平方米土地，没收在非法占用的111.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年3月15日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 雪
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初831号
原告：栗希玲，女，1969年6月8日出生，汉族，住磁县。
被告：张金奎，男，1956年2月10日出生，汉族，住磁县。
原告栗希玲与被告张金奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告栗希玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告栗希玲撤回起诉处理。
审判员 张云广
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯力铭
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初831号原告：栗希玲，女，1969年6月8日出生，汉族，住磁县。被告：张金奎，男，1956年2月10日出生，汉族，住磁县。原告栗希玲与被告张金奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告栗希玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栗希玲撤回起诉处理。审判员  张云广二〇一八年四月二十六日书记员  侯力铭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初8号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月12日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省朝阳市喀左县中三家镇辘轳井村拦沟四组，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被喀左县公安局取保候审，2018年1月3日本院决定对其逮捕，2018年1月4日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月11日20时许，被告人李某某醉酒无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿建土线由北向南行驶至喀左县中三家镇孤山子村西组路段处时，与行人任某某相撞，致李某某、任某某受伤，车辆损坏的交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某某血液酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，经喀左县交警大队道路交通事故认定书认定：李某某负此次事故的全部责任。
案发后。被告人李某某与被害人自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人任某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；证人于某某、温某某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、现场勘查检验笔录、现场图及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人机动车驾驶证查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、喀左县交警大队道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人李某某具有无证驾驶机动车发生交通事故并负交通事故的全部责任的从重处罚情节，同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解；预交罚金的从轻处罚情节。对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在拘役六个月以下的幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月4日起至2018年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初21号
原告：蔺洪鑫，男，1968年7月28日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：郑文年，男，1959年2月2日出生，汉族，天津市北辰区天穆镇人民政府干部，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。
原告蔺洪鑫与被告郑文年合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺洪鑫、被告郑文年的委托诉讼代理人王晓菲和吴慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺洪鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即废弃违规私改地暖，打封入户供热进出水总截门，永不使用；2.判令被告向原告支付违约金5万元，精神损失费1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告居住原告楼上，2014年被告开始违规私改地采暖。原告于2016年3月15日发现家中屋顶漏水、断裂、灯池变形。后原告多次找到被告及相关部门要求解决。2016年11月29日，被告与原告签订《协议书》，约定2016年供热期结束后停止使用私改地暖。但2017年供热期开始后，被告仍继续使用私改地暖，对原告的房屋及人身安全造成威胁，故呈诉。
郑文年辩称，涉案协议不是被告的真实意思表示，是原、被告串通为向改建暖气的施工队索要赔偿而签订的，而且不存在漏水的情况，该协议为无效协议；即使《协议书》有效，原告主张的违约金过高，也不应得到支持。同时，被告享有采供暖的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔺洪鑫系居住在被告郑文年楼下的邻居。2014年，被告将原壁挂式暖气片改为地采暖。2016年11月29日，原、被告签订协议书：“双方就被告私改地采暖给原告屋顶、灯池造成渗漏、断裂等损失，协商约定如下：1.被告自2016年供热期结束后，即时废弃违规私改地采暖，永不再使用，入户供热进出水总截门，及时关闭、打封;2.被告承诺如违反上述一条之约定，自愿向原告一次性支付违约金5万元;3.被告给原告带来的损失，须向原告支付精神补偿金1元。屋顶、灯池损失另议”。
2017年1月9日,原告蔺洪鑫曾以财产损害赔偿纠纷为案由起诉来院，请求判令被告依法履行协议，并责令被告立即废弃违规私改的地采暖，永不使用；并支付原告违约金5万元，精神损失费1元等。被本院以被告的行为尚未违反双方协议约定为由判决驳回诉讼请求，且该案被天津市第一中级人民法院判决维持。
另查，2017年11月供暖开始后，被告继续使用地采暖，未改回壁挂式采暖。
诉讼中，本院组织原、被告双方到现场勘验，发现原告客厅屋顶有陈旧水痕，但未发现有滴漏的情形。被告曾主张对原告屋顶是否漏水进行鉴定；原告不同意，并坚持本案为合同纠纷，拒绝对本案是否存在侵权行为以及侵权行为产生的实际损失进行主张和举证。
本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院分析如下：
针对原告的第一项诉讼请求“被告立即废弃违规私改地暖，打封入户供热进出水总截门，永不使用”，虽经本院提示，原告坚决不就被告是否对其存有侵权事实主张权利和提供证据；更重要的是，被告作为住户有在冬季使用集中供热的权利，在此情形下，原告无权要求被告停止采暖，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
针对原告的第二项诉讼请求“被告向原告支付违约金5万元，精神损失费1元”，第一、被告虽辩称涉案协议为原、被告双方恶意侵害他人而作，应为无效合同，但其并未提供证据予以证明，同时，被告在之前的诉讼中亦未对合同的有效性提出抗辩，故本院对被告的此项抗辩不予采信，即涉案协议为原、被告的真实意思表示，对双方具有约束力。
第二、关于支付违约金5万元一节，被告提出“不存在漏水情形”和“约定的违约金过高，要求予以调整”两项内容的抗辩；本院认为，被告继续使用地采暖的行为违反了双方的约定；同时，经现场勘验，原告客厅屋顶存有陈旧水痕，被告虽申请对是否漏水进行鉴定，考虑到此类鉴定会对居住房屋有所破坏，本着经济的司法原则，本院认定被告应对原告进行赔偿。
关于赔偿的具体数额一节，诉讼中，虽经本院多次释明，原告一再坚持主张其以合同纠纷主张权利，拒绝就损害的范围、结果和价值加以说明，对此，结合被告的抗辩，以及现场勘验情况，本院酌情将违约金调整至3万元。
关于支付精神损失费1元一节，因其不属于合同纠纷的责任承担方式，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑文年于本判决生效后五日内支付原告蔺洪鑫违约金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蔺洪鑫负担125元，由被告郑文年负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一八年三月十九日
书记员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00515号
原告王景坤，男，1956年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告商岩，女，1983年9月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告王景坤与被告商岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出受理决定，立案后向被告商岩送达了开庭传票、起诉书、举证通知书等诉讼材料，向原告王景坤送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王景坤和被告商岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景坤诉称，被告商岩2012年租赁焦作市果园路“月季大酒店”门面，筹建“月季�苑”过程中，于2012年7月21日与原告签订购置安装所需音响设备合同，合同全额总价12000元。合同商定甲方（商岩）先预付50%为定金，货到安装调试完毕一次付清剩余款项。乙方（王景坤）在合同签订后收取了商岩6000元的定金，立即购置合同设备，并于2012年8月6日全部安装调试完毕由商岩签字验收合格。但商岩以刚开业资金紧张为由，没有履行完合同剩余款项6000元整，只在客户验收单上签上“欠余6000元未付，商岩”的欠条。之后，原告多次到“月季戏苑”找商岩和其丈夫孙军营要款，未果，其直到现在仍未还款。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款共计6000元整；2、被告从欠款日起按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告商岩辩称，原告起诉被告不合理。被告向原告购买音响设备是因为熟人介绍，被告对�告是完全信任。但是因为被告疏忽，前期先垫付了6000元，约定调试后付全款。被告使用了两天后，觉得被告提供的音响设备用于歌厅的，不适合被告的店铺使用，而且话筒也出现了问题。被告找原告协商，原告一直不解决问题，一直拖着，所以被告不应将剩下的货款支付原告。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付货款及利息的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王景坤提交了以下证据材料：证据一，合同书一份，证明原、被告存在买卖合同关系；证据二，销售收据一份，该收据背面是客户验收单，证明在被告验收以后签字认可尚欠原告6000元。
被告商岩质证意见为，对证据一、二真实性无异议，是其本人所签订，但是只能证明原告提供的货物数量全部正确，不能反映货物质量有问题。
围绕争议焦点，被告商岩未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下:对原、被告提交证据的真实性本院予以认定，对其证明指向本院将结合全案证据进行分析后予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告王景坤经营的豪音德音响（乙方）与被告商岩经营的月季戏苑（甲方）于2012年7月21日签订了合同书一份，双方就甲方所需音响设备系统作出如下约定：总价额为12000元整，乙方负责安装调试；乙方在甲方给付定金后十日内进货完毕，并按甲方要求时间安装调试；双方签订协议后甲方先预付货款50%作为定金，货到安装调试完毕后再一次付清余款额。合同签订后，原告王景坤于2012年8月6日将合同约定货物交付被告商岩。被告商岩于同日在客户验收单�签字，该客户验收单载明“A面所列设备已经全部安装调试完毕，售后服务按所提供所有设备，保修单负责保修，除用户不按操作说明书正常使用的损坏以外由用户自行承担”，被告商岩在客户验收单上书写“欠余6000元未付”。被告至今并未向原告支付该款项，故原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告王景坤已经按照约定向被告商岩提供了全部货物，并已安装调试完毕，被告商岩未及时履行全部付款义务，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款6000元及利息损失的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见没有证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告商岩应于本判决生效之日起五日内支付原告王景坤货款6000元及利息（利息自2012年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费50元，由被告商岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李云鹏
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执981号
申请执行人：陈国钟，男，汉族，生于1949年10月10日，住四川省蓬安县。
申请执行人：陈治跃，男，汉族，生于1971年8月2日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1075号民事判决书，受理了陈国钟申请执行陈治跃民间借贷纠纷一案。在执行过程中通过我院的调查，发现被执行人陈治跃在蓬安县巨龙镇有商铺一间，因该商铺为其他案件先行查封，需等首封案件对该商铺进行处理后，本案再对该房产进行分配。另对被执行人陈治跃的其他财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2017）川1323民初1075号民事判决书终结本次执行；
二、被执行人陈治跃应继续向申请人陈国钟给付人民币300000元及利息，案件受理费2750元和申请执行费4400元由被执行人陈治跃承担；
三、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高树林
代理审判员 郭峻利
代理审判员 余栋梁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 丽
蓬安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1323执981号
本院在执行陈国钟申请执行陈治跃民间借贷纠纷一案中查明并认定，陈治跃未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈治跃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年三月二十六日
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初228号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人白朝孔，男，1980年10月7日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月16日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人白朝孔犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人白朝孔及其辩护人杜婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月左右，被告人白朝孔与赵某（已判决）商量以低价转卖树脂瓦的方式骗取树脂瓦厂家的货物，后二人找到云南省宣威市复合瓦厂负责人姚某，谎称是广东省合成树脂瓦厂工作人员向其销售树脂瓦，姚某同意后，赵某联系被害人穆某，向其购买树脂瓦，谈好规格、数量及价格后穆某开始生产。2016年9月22日，被害人穆某将生产好的树脂瓦及配件由重庆市江津区白沙镇发往云南省宣威市白朝孔指定的地点，并通过微信将记录货物规格、数量、价格以及付款银行账户的出货单发给赵某。9月23日，被告人白朝孔与赵某以人民币121998元的价格将上述货物卖给姚某。后赵某与穆某联系，表示需要第二批货。2016年9月28日，穆某又将第二车树脂瓦和配件发往云南省宣威市，同样通过微信将出货单发给赵某。9月29日，被告人白朝孔与赵某以人民币138034元的价格将第二车货物卖给姚某，后被告人白朝孔与赵某将赃款平分。经鉴定，上述两车货物共计价值人民币281418元。
2017年8月15日，被告人白朝孔到重庆市江津区公安局投案，但到案后未全部如实供述犯罪事实。被告人白朝孔已赔偿被害人穆某损失135000元，并得到谅解。
公诉机关认为，被告人白朝孔伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值281418元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人白朝孔自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人白朝孔有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币叁万元。
另查明，被害人穆某表示不再追究被告人白朝孔的民事赔偿责任。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。其辩护人辩护提出，被告人白朝孔已赔偿被害人并取得谅解，并当庭自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、出货单、进货记录、交易记录、微信聊天记录、刑事判决书、抓获经过、谅解协议、谅解书、收条等书证，证人赵某、姚某、钱某、邓某、蔡某、郑某、钱某的证言，被害人穆某的陈述，被告人白朝孔的供述和辩解，价格认证结论书、辨认笔录等。
本院认为，被告人白朝孔伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值人民币281418元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人白朝孔自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人白朝孔已赔偿被害人并获得谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人白朝孔的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白朝孔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
审 判 员 曹 鹃
人民陪审员 钟崇义
二〇一八年四月二日
书 记 员 顾京兰
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审58号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人刘玉，男，汉族，1976年11月14日出生，住。
被申请执行人王改，女，汉族，1983年4月27日出生，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第50号社会抚养费征收决定书中征收刘玉、王改社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人刘玉、王改不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第50号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第50号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金岭
审 判 员 葛爱莹
人民陪审员 焦富耀
二〇一八年五月二日
书 记 员 王宏淼