内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2062号
原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人佟志杰，经理。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告刘建伟，男，1988年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司诉被告刘建伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由代理审判员王丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司法定代表人佟志杰及其委托代理人邹树德、被告刘建伟及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼。后因被告提出鉴定申请，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司法定代表人佟志杰及其委托代理人邹树德、被告刘建伟及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司诉称，2015年4月4日，承租人杜志刚与原告签订了《汽车租赁合同书》一份，约定承租人在原告处租赁广汽传祺SUV越野车一辆，租金为每天240元人民币，被告刘建伟为承租人杜志刚在原告处租车提供连带责任保证。原告于合同签订之日将车辆交付给承租人使用。2015年4月8日，承租人将租赁车辆损坏，因承租人、被告拒不支付受损车辆的维修费、租赁费等费用，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告广汽传祺SUV越野车维修费8860元；2、判令被告给付原告租赁费7200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘建伟辩称，第一，原告请求被告支付维修费无诉权。根据双方签订的汽车租赁合同第六条第一项、第四项约定，“出租方负责向保险公司投保车损险”、“承租人在承租期间发生碰撞报废或者其他形式的损失，承租人应交付保险公司免赔额”，原告应先向保险公司理赔，保险公司免赔额部分才由被告承担，原告请求被告赔偿全部维修费无法律依据。第二，被告2015年4月4日接车，于2015年4月8日将所租车辆返还给原告，已足额交纳了租赁费，原告请求被告给付租赁费无事实及法律依据。第三，原告请求支付维修费及维修期间租赁费数额过高。租车人仅损坏了租赁车辆的右前角保险杠，原告维修该车辆的时间及费用明显过高。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格。
2.汽车租赁合同书复印件一份，证明承租人杜志刚在原告处租车的事实。由被告刘建伟承担连带责任。
3、发票原件一枚、维修结算单原件一枚，证明原告维修花费及更换零部件的情况。
4、机动车驾驶、行驶证复印件1份，证明涉案车辆车主是王艳梅。
被告刘建伟针对原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司所举证据当庭发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该证据恰恰证明原告应为涉案车辆投保车损险，事故发生后原告应向保险公司报险理赔，在报赔前原告没有诉权。合同属于格式条款，其中对被告不利、加重被告责任的条款应属无效；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，上面客户姓名是王艳梅，原告没有其他证据证明被告租赁车辆归王艳梅所有，被告租赁的车辆应为原告所有，署名为王艳梅的结算清单真实性无法考证，且该证据不能证明此次事故的维修情况，此次事故仅造成保险杠的损坏，维修清单及发票上产生的费用与涉案车辆此次损害不具有关联性。结算单和发票应该有维修明细。接待时间是4月9日，没有维修完毕时间。对维修车辆的过程不清，并且维修费数额明显过高。该组证据并不能证明此次事故实际产生的损失；对证据4，对行驶证的真实性无法考证，上面明显标有“非营运”，与原告经营的营运方式不符，不能以营运车辆请求其损失。
被告刘建伟为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告身份。
2、汽车租赁合同书复印件1份，根据合同第6条第1款、第4款第2项，证明原告所诉无依据，不具有诉权。
原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司针对被告刘建伟所举证据当庭发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，合同中明确约定承租方应在交通事故发生后及时通知出租方，交通事故发生后承租方未及时通知原告，也没有报警，没有及时报保险公司理赔，且破坏了现场。承租方不能提供保险公司理赔的有关证明，应由承租方负担全部维修费用。
根据被告刘建伟的申请，冯志刚、刘树敏作为证人出庭作证，证人冯志刚出庭证明：“还车的时候我跟着去的，当时孙占伟交了1000元租赁费”。证人刘树敏出庭证明：“还车的时候，我和刘建伟后去的，我在车里坐着，我看见孙占伟给原告钱”。
原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司针对证人冯志刚的证言质证称，证人除支付1000元租赁费的陈述外，其他陈述都不属实。其并非机动车事故鉴定人员，仅凭肉眼无法辨认事故发生情况。且被告代理人有诱导性发问，该证人证言不能作为证据使用。
原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司针对证人刘树敏的证言质证称，对证言有异议，原告没有在现场见到过此人，他跟冯志刚的证言高度雷同，刘树敏也是无业人员，关于其对车辆损坏的表述，因其没有对车辆损坏进行鉴定的技能，其对车辆损坏的评价没有证明力，该证言不能作为证据使用。
被告刘建伟针对证人冯志刚、证人刘树敏的证人证言质证称均无异议。
诉讼过程中，原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司向本院补充提交了如下证据：
1、赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司出具的证明一份，证明号车辆维修时间及更换零部件的情况；2、机动车保险车辆损失情况确认单原件一份3页，证明受损车辆所换零部件的名称、单价及维修费用；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险理赔费用计算书原件一份，证明本案因无事故现场保险公司按实际损失的70%赔付，共计6201.60元。证据2、3均是中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提供，加盖该公司理赔专用章。
被告刘建伟针对原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司补充提交的证据当庭质证称，对证据1真实性有异议，证据形式不合法，没有单位负责人的签名盖章，被告对证明中所述内容并不知情，该证明不能对保险杠维修一个月进行合理解释。所列部件与本案无关，不能证明原告维修期间对车辆进行合理注意义务；对证据2真实性无异议，但被告仅撞坏原告保险杠，元宝梁与保险杠没有关联性；对证据3真实性无异议，保险公司理赔部分不应得到支持。
经审理查明，2015年4月4日，原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司（出租方）与案外人杜志刚（承租方）、被告刘建伟（担保方）签订了《汽车租赁合同书》，约定将车辆出租给杜志刚使用，合同中约定租金每天240元，并对各方在租赁过程中的权利义务及保险、抵押、担保、违约责任等事宜进行了约定。合同第六条第4项约定：“承租人在承租车辆期间发生碰撞报废或其他形式的损失，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准。修车期间租金以租赁合同为准，承租方将租赁车辆修复完后，经出租方检查合格停止记费。”合同第八条约定：“保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为贰年。”
原告于合同签订当日将车辆交付给杜志刚。因车辆使用过程中对车辆造成了损害，2015年4月8日晚，被告等人将车辆送回租赁公司，并向原告交纳租赁费1000元。2015年4月9日，原告将车辆送至赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司进行维修。根据赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司出具的证明，车辆于2015年5月4日维修完毕。该公司出具的维修结算单及发票记载各项维修费用总计8860元。
诉讼过程中，被告刘建伟向本院提交鉴定申请，申请对车辆维修时间及维修项目的合理性进行鉴定。后被告又自行撤回所提出的鉴定申请。
庭审过程中，原、被告双方均认可维修时间应在七日内。根据赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司出具的证明，由于前副车架焊接总成（元宝梁）、前端模块总成（水箱框架）缺货，需从厂家订购导致维修时间较长。
另查明，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，保险公司针对此次事故理赔金额为6201.6元，原告认可已收到了该笔理赔款。
上述事实有原、被告提供的汽车租赁合同书、维修结算单、内蒙古增值税普通发票、赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司出具的证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告刘建伟作为担保方与原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司签订汽车租赁公司合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向承租人交付了租赁车辆，承租方应按照汽车租赁合同的约定履行交纳租金及返还车辆的义务。根据合同约定，担保方承担连带保证责任，故原告有权向担保方主张权利。
合同所涉租赁车辆于2015年4月8日造成损坏，被告方当日将车辆送至原告租赁公司，并交纳了租赁费1000元。视为双方之间的租赁合同已于当日解除。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司请求被告刘建伟支付车辆维修费用及租赁车辆维修期间的租金，对于符合法律规定的合理部分，予以支持。
关于车辆维修费用，根据原告提供的维修结算单、发票等证据显示原告支付维修费用为8860元。原告认可已在中国人民财产保险股份有限公司获取理赔款6201.6元。原告称未向被告主张合同约定的车辆加速折旧费，故维修费用应全部由被告承担。鉴于本次诉讼中原告未提出车辆加速折旧费的主张，本案对此不予调整，对原告所支付的维修费用中保险公司未进行理赔的2658.4元费用，予以保护。
关于车辆租金，原告主张按照240元／天的标准，自2015年4月5日计算至2015年5月4日，共计主张被告支付租金7200元。对于租赁期间2015年4月5日至2015年4月8日发生的租金960元，予以支持。根据合同约定承租方应承担车辆维修期间的租金，双方均认可的维修时间为七日内，故对该期间的租金1680元，应由被告承担。因部分配件等待厂家发货造成车辆维修迟延，迟延期间原告产生了租金损失，鉴于原、被告双方对此部分损失均无过错，由双方按照50%的比例各承担2280元。扣除被告方返还车辆时已经向原告交付的租金1000元，被告共应向原告支付租金3920元。综上，依据上述法律规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效后十日内向原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司支付车辆维修费2658.4元、车辆租金3920元，合计6578.4元；
二、驳回原告赤峰市宏洋汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，邮寄送达费40元，合计242元（原告已预交），由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯丽媛