wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18726号
原告周鼎云。
被告孙培林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
原告周鼎云与被告孙培林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周鼎云诉请：其医疗费、车辆损失及衣物损失2，200元（人民币，下同），交通费38元、误工费3，400元、精神损害抚慰金500元、护理费500元、营养费700元要求两被告赔偿。被告孙培林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。本院于2014年10月15日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员阮广斌独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。
本院基于庭审查明，2013年10月10日15时20分许，被告孙培林驾驶的沪A9XX**小客车停靠在本市闵行区畹町路开门，车门与�告驾驶的自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。原告经医院诊断为眼挫伤，共发生医疗费1，022.90元。公安机关认定被告孙培林负事故全部责任，原告无责。沪A9XX**小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险。
另经查明，原告治疗过程中医院建议其休息6天。原告的自行车在事故中损坏。
原告于上海灵嘉信息科技有限公司工作，月收入3，400元。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失已经实际发生，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿。
对于损失的认定，医疗费1，022.90元有发票为凭，应计入赔偿范围。根据原告的治疗需要及医院建议，本院酌定伤后休息10日，该期限即为误工期，故本�根据其事故前收入情况酌定误工费为1，135元。另酌定车辆损失费200元、衣物损失费200元。根据原告伤情及治疗需要本院酌定营养费及护理费各200元。原告请求赔偿交通费38元数额合理，对此本院予以支持。原告在事故中受损轻微，尚不能认定其精神遭受严重损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。
综上，原告的损失为：医疗费1，022.90元、误工费1，135元、营养费200元、护理费200元、交通费38元、物损费400元，合计2，995.90元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿。
被告孙培林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告周鼎云2，995.90元；
二、驳回原告周鼎云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙培林负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮广斌
二〇一四年十一月十日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支�的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3448号
原告：黄健，男，1975年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，汉族，漳州市东鼎升投资管理有限公司员工，住漳州市芗城区。
被告：陈兴森，男，1982年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄健与被告陈兴森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟进行庭外协商为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黄健负担。
审判员 黄福真
二〇一七年五月五日
书记员 阙小玉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3448号原告：黄健，男，1975年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，汉族，漳州市东鼎升投资管理有限公司员工，住漳州市芗城区。被告：陈兴森，男，1982年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告黄健与被告陈兴森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟进行庭外协商为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄健撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黄健负担。审判员  黄福真二〇一七年五月五日书记员  阙小玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更123号
罪犯陈刚强，男，1980年1月13日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于二〇〇五年九月二十八日作出（2005）常刑二初字第9号刑事判决，认定被告人陈刚强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1026号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3370号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二六年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈刚强自2014年获得减刑以后，表现不稳定，2015年获全年安全无事故奖励分2分，2015二季度在勤杂工作中表现突出获奖励分3.5分，2014年二季度至2015年四季度获劳动竞赛奖励分15.5分后，曾放松自身改造，有违规违纪行为出现，2016年1月为获取不正当利益接受同监罪犯家属汇款转帐并为他犯购物被隔离审查，且受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2016年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分148.3分，其中获奖励分2.7分。如2016年二季度至三季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖励分共1.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈刚强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚强减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二六年七月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1975号
原告：黑山县某公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人：高某，该单位经理。
被告：于某，男，50岁，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告黑山县某公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑山县某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一七年九月五日
书记员 杨 轩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6812号
原告：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆东路188号，组织机构代码：57933239-6。
法定代表人：胡成显，系董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：黄爱乐，女，1982年8月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏月建，男，1979年11月19日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告黄爱乐、夏月建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费29120元，减半收取14560元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审判员 周 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 於丹建
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终447号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。
法定代表人吴炜，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初8280号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据北京先锋创意文化传播有限公司（简称先锋创意公司）的公证取证之侵权行为地在上海市静安区，且先锋创意公司的委托代理人亦在上海市徐汇区，故本案由上海市静安区人民法院管辖更有利于查清案情。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。先锋创意公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，先锋创意公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年六月二十日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初514号
原告金申灯。
委托代理人张国强，系应山法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告程蔡明。
被告程泽浩。系程蔡明之子。
被告梅金良（曾用名梅立平）。
原告金申灯与被告程蔡明、程泽浩、梅金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成由审判员徐道金担任审判长，审判员曹宏春、人民陪审员孙明杰参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金申灯的委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告程蔡明、程泽浩、梅金良于2016年3月29日经公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金申灯诉称，2014年6月30日，被告程蔡明、程泽浩因故向原告借款150000元，由被告梅金良提供担保，但二被告至今仍拖欠不还，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告程蔡明、程泽浩偿还借款150000元及利息损失，并由被告梅金良承担连带清偿责任。
原告金申灯为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明2014年6月30日，被告程蔡明、程泽浩向原告金申灯借款150000元，并由梅金良担保的事实。
被告程蔡明、程泽浩、梅金良未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告程蔡明、程泽浩、梅金良未到庭参加诉讼，未对原告金申灯提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。
本院经审查认为，原告金申灯提交的证据1真实合法本院依法予以采信。证据2系被告程蔡明、程泽浩向原告金申灯借款时出具的借款凭证，并由梅金良提供担保，该借据客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明：被告程蔡明、程泽浩因需资金周转，于2014年6月30日向原告金申灯借款150000元，并由梅金良提供担保。三被告长期拖欠不还，经原告金申灯索要未果，由此成诉。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告程蔡明、程泽浩因资金周转需要向原告金申灯借款150000元，并立有借据，本案的借贷关系成立。被告梅金良自愿为被告程蔡明、程泽浩借款提供担保，不违反法律规定，故被告梅金良的保证行为成立。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告金申灯要求三被告承担逾期利息的诉请有理合法，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自2016年3月6日（起诉之日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程蔡明、程泽浩于本判决生效之日起五日内偿还原告金申灯借款150000元及利息。（自2016年3月6日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告梅金良对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告程蔡明、程泽浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐道金
审 判 员 曹宏春
人民陪审员 孙明杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周永锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17545号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杨燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月20日，杨燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨燕从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29559.77元、利息3927.21元、滞纳金2401.39元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨燕立即偿还信用卡透支本金29559.77元，及截至2016年6月30日的利息3927.21元、滞纳金2401.39元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29559.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3927.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨燕承担。
被告杨燕未答辩。
经审理查明，2012年5月20日，杨燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨燕发放了信用卡。杨燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，杨燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29559.77元、利息3927.21元、滞纳金2401.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨燕发放了信用卡，杨燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29559.77元，截至2016年6月30日的利息3927.21元、滞纳金2401.39元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29559.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3927.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取347元，由被告杨燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第385号
罪犯韩忠生，男，1972年7月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年8月10日作出（2009）城刑初字第130号刑事判决，以被告人韩忠生犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五十万元，继续向各被告人追缴赃款人民币5207450元退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）榕刑执字第4856号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩忠生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯韩忠生已没收财产人民币500元及退出赃款人民币20000元。其中在第一次减刑时，已没收财产人民币500元；本次退出赃款人民币20000元。
本院认为，罪犯韩忠生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韩忠生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韩忠生减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩忠生减去有期徒刑六个月。本次退出的赃款人民币20000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月15日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月十六日
书记员 周 舟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第114号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人董某某，女，1973年12月9日生，汉族，出生地为吉林省敦化市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月22日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人董某某犯窝藏罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控，2013年10月9日至同年10月17日期间，被告人董某某在明知其朋友陈某某、孙某某负案在逃而将二人藏匿于珲春市靖和街工商住宅楼1单元404室的自己家中，帮助二人逃避公安机关抓捕。
案发后，被告人董某某于2013年10月17日被公安机关抓获归案。
另查明，陈某某、孙某某因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年11月13日由公安机关执行逮捕。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某，孙某某的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是犯罪嫌疑人而为其提供隐匿处所的行为，已构成窝藏罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人董某某归案能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人董某某判处四个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款窝藏罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人董某某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7678号
原告：吕治岩，男，1972年11月11日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市，住天津市河东区。
被告：刘亮，男，1986年4月17日出生，汉族，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司委托负责人，现住河北省保定市曲阳县。
被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区小井村280号。
法定代表人：李金星，总经理。
原告吕治岩与被告刘亮、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许吕治岩撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由吕治岩负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许�诉；
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01030号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：万少侠，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李克银，男，1953年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱章云，女，1945年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告万少侠、李克银、朱章云为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 梅
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1869号
申请执行人史俊楼，男。
被执行人莒县城阳建筑工程有限公司。
被执行人刘延宝，男。
申请执行人史俊楼于2017年10月12日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初1286号民事调解书一案，申请执行标的款65100元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年10月17日向本院缴纳66528元，本院于2017年10月17日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的史俊楼与莒县城阳建筑工程有限公司、刘延宝买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年十一月二日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2106号
罪犯田腾胶，男，36岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2011年12月13日作出（2011）澄刑初字第1545号刑事判决，以被告人田腾胶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯田腾胶服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田腾胶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田腾胶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田腾胶减去有期徒刑七个月二十一日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商申字第00006号
申请再审人（一审原告）苏州永瑞纺织有限公司。
法定代表人单康亭，总经理。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王玲玉，女，汉族。
委托代理人龚雷、杨灵�江苏常弘律师事务所律师。
申请再审人苏州永瑞纺织有限公司与被申请人王玲玉买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年5月29日作出（2013）武商初字第258号民事判决，该判决已发生法律效力。申请再审人苏州永瑞纺织有限公司不服该判决，于2013年11月12日向本院提起申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人苏州永瑞纺织有限公司（以下简称永瑞公司）申诉称：申请人与罗洪海、罗洪艳无业务关系，申请人向公安机关报案，常州市武进区公安局作出不予立案的决定，但根据公安机关的调查材料证明，申请人的这两笔货计14.8吨，罗洪海、罗洪艳确实是为被申请人拉的，被申请人也承认委托过罗洪海、罗洪艳拉货，新的证据足以推翻被申请人王玲玉向法庭所作的虚假陈述，请求贵院依法撤销（2013）武商初字第258号民事�决，依法改判。
被申请人王玲玉坚持一审答辩意见。
原审判决查明，永瑞公司与王玲玉系口头买卖合同关系，双方的交易习惯为，由王玲玉联系永瑞公司达成口头买卖合同，再由永瑞公司从赵建强（男，身份证号码372922198010093335）处购买货物发给王玲玉，王玲玉收货后再支付货款给永瑞公司。为此，永瑞公司提供2012年3月6日、同年3月9日、同年3月14日送货单各1张，2012年3月7日、同年3月10日、同年3月15日银行汇款记录各1张，2012年3月27日增值税专用发票4张，录音摘要1份，汇宇公司起诉永瑞公司的民事起诉状1份。王玲玉抗辩，3张送货单上的货是汇宇公司所收，3张银行汇款记录也证明是汇宇公司付款给永瑞公司，4张增值税专用发票也是由永瑞公司开具给汇宇公司的，起诉状也是汇宇公司起诉永瑞公司，与王玲玉没有关系，不能证明永瑞公司、王玲玉间存在永瑞公司所述的交易习惯。
再审复查期间，本院调取了马杭派出所所作的罗洪艳、罗洪海、王玲玉询问笔录，罗洪艳、罗洪海均陈述其帮王玲玉拉过货，但是否拉过本案所涉的14.8吨货已记不清了。王玲玉陈述由于时间较长，2012年5月永瑞公司是否发14.8吨货，已记不清了。
本院审查认为，永瑞公司与王玲玉平时的交易习惯系口头买卖合同关系，永瑞公司2012年5月4日和7日分别发货10吨和4.8吨，永瑞公司认为两笔货发给了王玲玉，王玲玉委托罗洪海、罗洪艳提货的，但王玲玉不认可授权罗洪海、罗洪艳提取永瑞公司2012年5月所发的14.8吨货物，罗洪海、罗洪艳在公安的询问笔录中陈述由于时间长是否拉过本案所涉的14.8吨货物已记不清了。而且永瑞公司所提供的两张送货单均系自己制作，对本案不具有证明力，因此，永瑞公司认为王玲玉收取了14.8吨的申诉理由，无充分证据证实，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人苏州永瑞纺织有限公司的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州永瑞纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 费 亮
代理审判员 恽 群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄文燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15500号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭，董事长。委托代理人印书香，女。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-
XXX室。负责人汪媛，总经理。委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。本院在审理原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告上海陆家嘴物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周士钧
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第154号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1974年3月出生，云南省昆明市人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）102号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员李敏、代理检察员花志文出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日21时许，被告人杨某某酒后驾驶云A051**号车沿昆明市呈贡区博大路由东向西行驶，行驶至万青路与博大路交叉口时，与逆向行驶由徐某某驾驶的云AA6X**号车相撞。后经交警部门认定，徐某某承担此事故的主要责任，杨某某承担此事故的次要责任。经鉴定，杨某某的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为224.95mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，对被告人杨某某提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控杨某某危险驾驶的事实属实。杨某某对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有书证、证人证言、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书及告知书、道路交通事故认定书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨某某血液中乙醇含量达224.95mg／100ml，依法应从重处罚；杨某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 蕊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第84号
原告李某某，女，汉族，农民，。
被告谢某某，男，汉族，农民，。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年7月28日，原、被告经人介绍登记结婚。由于婚后双�感情不和，特别是被告不负家庭责任，婚后三个月也就是2011年10月离家出走，至今未归，下落不明。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告谢某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证、结婚登记审查登记表复印件各一份，用以证明其身份及登记结婚的事实；【2】磐石市福安街佟家村村委会出具证明一份，用以证明被告于2011年10月离家出走，至今下落不明的事实；【3】、证人李某甲、杜某某出庭作证，证明被告谢某某于2011年离家出走，至今未归的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：2011年7月28日，原、被告经人介绍登记结婚，未生�子女。由于婚后双方感情不和，被告于2011年10月离家出走，至今未归，下落不明。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。原被告共同生活期间无财产，无债权、债务。
本院认为，被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告谢某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李 卓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第84号
原告李某某
被告谢某某
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年7月28日，原、被告经人介绍登记结婚。由于婚后双方感情不和，特别是被告不负家庭责任，婚后三个月也就是2011年10月离家出走，至今未归，下落不明。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告谢某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证、结婚登记审查登记表复印件各一份，用以证明其身份及登记结婚的事实；【2】磐石市福安街佟家村村委会出具证明一份，用以证明被告于2011年10月离家出走，至今下落不明的事实；【3】、证人李某甲、杜某某出庭作证，证明被告谢某某于2011年离家出走，至今未归的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：2011年7月28日，原、被告经人介绍登记结婚，未生育子女。由于婚后双方感情不和，被告于2011年10月离家出走，至今未归，下落不明。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。原被告共同生活期间无财产，无债权、债务。
本院认为，被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告谢某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 卓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民重字第3号
原告牟振宙。
原告牟起洪。
原告黄金钗。
原告汪廷蔚。
原告牟苏媛。
原告牟君静。
原告翁杏芬。
原告牟品高。
原告田梅芝。
原告牟立成。
原告翁小梅。
原告朱永红。
原告牟立顺。
原告牟崇其。
原告王美凤。
原告徐艺。
原告田杏初。
原告牟道进。
原告牟品超。
原告翁海英。
原告张星星。
原告牟鑫荣。
原告翁武华。
原告牟明洪。
原告牟法明。
原告牟晓芳。
原告牟晓嗨。
原告童红叶。
原告牟林周。
原告金凤莲。
原告牟美女。
原告潘海燕。
原告施志伟。
原告陈超群。
原告牟静宇。
原告牟立山。
原告牟林新。
原告胡丽珍。
原告徐宝秋。
原告牟明阳。
原告牟煌鹏。
原告牟金怀。
原告徐美姬。
原告牟升旭。
原告牟升德。
原告牟洁。
原告牟世杰。
原告池丽敏。
原告杨丽容。
原告王芸。
原告牟素瑶。
原告牟莉莉。
原告俞兰珍。
原告项苏仙。
原告牟苏华。
原告牟提升。
原告徐春枝。
原告牟晓明。
原告吴有花。
原告杨小翠。
原告牟其江。
原告牟占有。
原告吕宝芬。
原告张果秀。
原告谢伟芬。
原告卢康利。
原告卢有成。
原告施香桂。
原告牟起丁。
原告徐绍月。
原告牟朝中。
原告牟笑芬。
原告牟尚滔。
原告陈艳霞。
原告陈文革。
原告吴旭平。
原告牟玉叶。
原告牟庆华。
原告周小英。
原告牟立扬。
原告邵月林。
原告牟勇志。
原告周香莲。
原告胡龙赛。
原告吕仙妙。
原告牟占永。
原告应希彬。
原告胡爱莲。
原告潘知能。
原告潘隆昌。
原告贾美月。
原告牟占标。
原告牟展华。
原告徐周芬。
原告牟尚达。
原告潘熊炜。
原告方春来。
原告董玉叶。
原告程香园。
原告应恭妙。
原告应毅。
原告牟银方。
原告徐香臣。
原告牟银接。
原告吕丽云。
原告王美燕。
原告潘晓钟。
原告陈飞月。
原告潘晓扬。
原告郑美爱。
原告牟台龙。
原告牟跃奔。
原告牟高亮。
原告姚梅姿。
原告ＸＸ笑。
原告牟振宙等115人的诉讼代表人牟明洪。
原告牟振宙等115人的诉讼代表人牟高亮。
原告牟振宙等115人的委托代理人胡新洪（特别授权），浙江宏驰律师事务所律师。
被告程永进。
委托代理人王焕其（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告永康市西城街道烈桥村第八村民小组。
负责人牟银接，组长。
被告永康市西城街道烈桥村第三村民小组。
负责人牟林周，组长。
原告牟振宙等115人与被告程永进、永康市西城街道烈桥村第八村民小组、永康市西城街道烈桥村第三村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判长季玲玲、人民陪审员应公业、叶红榜组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年11月2日，原告牟振宇等115人向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟振宙等115人撤回起诉。
案件受理费80元，由原告牟振宙等115人负担。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 应公业
二〇一五年十一月二日
代书 记员 周 群
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第381号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张XX，男，1988年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2013年12月27日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人张丹，辽宁晟盟律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人张XX犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年8月至10月期间，被告人张XX在沈阳市大东区北顺城路翠华巷5号2-3-2室家中，先后5次容留张振X吸食冰毒。
被告人张XX于2013年12月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张XX及其辩护人张丹在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：指认现场照片、抓捕经过等；2、证人张振X的证言；3、被告人张XX的供述；4、鉴定意见：中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张XX系初犯，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 卢 旭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第269号
原告李建芳，男，1961年12月22日出生，汉族，广东省梅江区。
被告蕉岭县卫生和计划生育局。
法定代理人涂涤江，系该局局长。
委托代理人曾依拉，系广东桂岭律师事务所律师。
委托代理人黄勇强，系该单位职工。
原告李建芳诉被告蕉岭县卫生和计划生育局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘建芳、被告委托代理人曾依拉、黄勇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建芳诉称：原告于1982年8月9日由县劳动局（现为人力资源和社会保障局）安排至商业局下属单位工作至1989年5月，于1989年5月于卫生系统何美招对调来到蕉岭镇卫生院并办理了停薪保职手续至1994年10月，并在1994年10月与卫生和计划生育局（原卫生局）办理了离职手续。现原告年事已高想购买职工养老保险需提供职工个人档案，于2015年7月3日要求原单位提供档案时发现已被丢失，多次寻找未果，造成原告无法呈现历史记录记载的工作时间、工资情况、保险记录等，劳动者没有了档案，社保部门就无法为其计算工龄，也不能继续缴纳社会保险，达到年龄后无法享受、领取基本养老金，可能面临老无所养、老无所医的困境。故向法院起诉，请求：判令被告赔偿十五万元人民币给原告，作为因档案丢失造成原告损失的补偿和五仟元的误工和交通费，并承担此次诉讼的全部费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿误工费和交通费5000元；2、判令被告在15天内将原告档案移交到人才交流中心；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告蕉岭县卫生及计划生育局辩称：一、原告起诉事由严重失实。1、原告诉称被告丢失其档案不属实。原告只是在2015年7月3日到被告咨询其职工个人档案是否在被告档案管理部门。被告档案管理人员按照原告的口述情况帮其寻找，因原告不是被告及其下属单位的在职职工，对原告个人情况不明，时间短，档案多，一时没有找到，并且明确还会继续帮其查找，没有说原告档案已丢失。此后，原告也没有再来被告处要求查找其档案。现被告经过全面查找，已经找到原告职工个人档案。2、原告诉称与1994年10月其与被告办理了离职手续不属实。根据原告职工个人档案材料记载：原蕉岭县卫生局于1993年12月29日作出“关于李建芳等两位同志做自动离职处理的决定”的文件证实，原告于1993年12月29日已被作自动离职处理，不再是保职停薪合同人员。3、原告身份特殊，其档案存管具有不确定性。根据原告档案材料证实：原告于1989年4月由县五交化公司调入蕉城镇卫生院后即办理保职停薪合同，没有在蕉城镇卫生院上班，也没有具体工作岗位，并于1993年12月29日被作自动离职处理。被告被自动离职后的档案存在具有不确定性，可能在蕉城镇卫生院或其主管部门原卫生局，也可能在劳动部门主管的人才交流中心等单位存管。二、被告没有丢失原告的档案，故原告要求赔偿因档案丢失造成的损失赔偿15万元无事实根据。原告为办理自己的事情所支出的误工费和交通费，理应由自己承担。本案诉讼费用理应由原告承担。
经审理查明：被告由原蕉岭县卫生局和原蕉岭县人口和计划生育局合并组成，两机构相关的职能由被告行使。1982年8月9日，原告经原蕉岭县劳动局（现为蕉岭县人力资源和社会保障局）介绍至商业局下属单位参加工作。1993年12月29日，原蕉岭县卫生局作出《关于李建芳等两位同志做自动离职处理的决定》（蕉卫字（1993）30号），内容主要有：李建芳同志于1989年4月由蕉岭县五交化公司调入蕉城镇卫生院后即办理保职停薪合同，为期三年，合同规定每月应上交管理费20元，李建芳交了16个月的管理费，从1991年元月其至今一直未交，也不续订合同。该院及卫生局领导曾多次上门做思想工作，催促他补交管理费及续订合同，但他拒绝接受，表示不再回单位上班，任由组织处理。蕉岭县卫生局决定对李建芳做自动离职处理。现原告年事已高想购买职工养老保险，欲查找职工个人档案，于2015年7月3日到蕉城镇卫生院、被告档案管理处查找档案均未果。2015年7月15日，原告又到蕉岭县人力资源和社会保障局查找介绍信存根，继续到有关部门查找档案未果。于是，2015年7月31日，原告到蕉岭县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，蕉岭县劳动人事争议调解仲裁院作出蕉劳人仲字（2015）42号不予受理通知书。原告遂诉至本院，提出上述请求。诉讼中，被告找到存放于其单位的原告档案，原告便申请变更了诉讼请求。
以上事实，有原告的起诉状、身份证、介绍信、工作证明、不予受理通知书，被告提交的蕉岭县卫生局文件、工资变动呈批表、毕业生登记表及庭审笔录等为凭，足以认定。
本院认为：根据相关法律法规和部门规章的规定，用人单位负有妥善保管和转移职工档案的义务，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，劳动者所在单位应当依法及时将职工档案转交新的工作单位或其户口所在地的街道劳动组织人事部门。《民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产的，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在及其记载的内容对公民的生活具有重大影响。用人单位将职工档案遗失，无论是作为还是不作为，无论是故意还是过失，对劳动者合法权益造成损害的，就应当承担相应的责任。本案中，原告虽然原是蕉城镇卫生院保职停薪的职工，不是被告的职工，但被告作为蕉城镇卫生院的主管部门，有保管原告的档案的职责，事实上也一直在保管原告的档案，当被告（原蕉岭县卫生局）对原告做自动离职处理后，被告负有依法及时转移原告档案的义务，但被告一直未依法转移原告档案。当原告到被告处寻找档案时，由于被告未能找到原告档案，致使原告多次、多处查找未果，以为档案已经遗失，进而申请仲裁、提起诉讼，造成不必要的损失，对此，被告存在过错。现被告虽已找到档案，但是对原告告查找档案、主张权利所花费的合理误工费和交通费的损失，应当由被告进行适当赔偿。原告主张误工费和交通费损失5000元，未提供相关充足的证据予以证明，但考虑到原告居住在梅江区，其查找档案、维权实际所需的时间和次数、交通费用等，本院酌定被告赔偿误工费和交通费损失人民币1000元给原告，原告诉请超出部分，不予支持。原告请求被告移交档案蕉岭县档案管理相关部门，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，判决如下：
一、被告蕉岭县卫生和计划生育局在本判决生效之日起三日内赔偿原告误工费和交通费损失人民币1000元。
二、被告蕉岭县卫生和计划生育局在本判决生效之日起是十五日内将保管的原告李建芳的档案移交至蕉岭县人力资源和社会保障局属下的蕉岭县公共就业（人才）服务中心。
本案受理费人民币50元，由被告蕉岭县卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一五年九月八日
书记员 傅梦丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18037号
罪犯支用，男，1991年9月1日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人支用犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省晋宁县人民检察院提出抗诉。本院于二Ｏ一二年十一月八日以（2012）昆刑抗字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯支用在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯支用在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯支用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯支用减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第263号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人孙某，男，1987年9月14日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，住龙口市。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2014年7月15日21时许，被告人孙某酒后驾驶鲁F＊＊＊**号小型轿车在龙口市车站西街黎明招待所前由东向西行驶，在向南左转弯过程中，与由南向北骑电动自行车的张某某相撞，造成两车损坏，致张某某受伤。经龙口市公安局刑事技术部门鉴定：孙某血样中检出乙醇成分，含量为155.44mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人孙某予以判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2014年7月15日21时许，被告人孙某酒后驾驶鲁F＊＊＊**号小型轿车在龙口市车站西街黎明招待所前由东向西行驶，在向南左转弯过程中，与由南向北骑电动自行车的张某某相撞，造成两车损坏，致张某某受伤。经龙口市公安局刑事技术部门鉴定：孙某血样中检出乙醇成分，含量为155.44mg／100ml。经龙口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人孙某未按照操作规范驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、在驾驶证暂扣期间驾驶机动车辆、转弯时未让直行的车辆先行，负事故全部责任。
还查明，案发后，被告人孙某与被害人张某某已达成赔偿协议，被告人孙某共计赔偿被害人张某某人民币2100元，且已履行完毕。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
张某某证实，2014年7月15日晚21时30分，其驾驶电动车行至龙口市车站西街黎明招待所前与一轿车相撞，轿车驾驶员饮酒，将其撞伤。
2、证人证言
刘某某证实，2014年7月15日晚上，孙某酒后驾驶机动车在龙口市车站西街黎明招待所前与一骑电动自行车妇女相撞。
3、现场勘验笔录
龙口市公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，载明被告人孙某与被害人张某某发生肇事的现场情况。
4、鉴定意见
山东省龙口市公安局理化检验报告书，载明被告人孙某血液检材中乙醇含量为155.44mg／100ml。
5、书证
（1）受案登记表、发破案经过，证实2014年7月15日21时许，被告人孙某醉酒驾驶车牌号为鲁F＊＊＊**号的小型轿车在在龙口市车站西街黎明招待所前与张某某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致张某某受伤。
（2）违法犯罪记录查询，证实被告人孙某在全国综合查询系统中未查询到违法犯罪记录。
（3）龙口市公安局行政处罚决定书，证实被告人孙某已被行政拘留十日。
（4）道路交通事故损害赔偿调解书，证实被告人孙某与被害人张某某已达成赔偿协议。
（5）被告人孙某的户籍证明，证实被告人孙某的刑事责任能力及身份。
6、被告人的供述
被告人孙某当庭对危险驾驶的犯罪事实予以供认，且与以上证据相互吻合。
本院认为，被告人孙某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某系初犯，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙承祎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第263号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2014年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于7月16日公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2014年6月19日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿卜奎大街由南向北行驶至齐齐哈尔市龙沙区中环岗地时，被公安机关查获，经检验：李某某血液中乙醇含量为235.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人的户籍证明、被告人李某某供述、毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年8月22日止。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第263号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲，又名黄作坡，男，1979年8月13日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2000年11月21日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年4月7日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日17时许，黄某乙邀请被告人黄某甲到漳州台商投资区角美镇吴宅村恒源机砖厂其宿舍喝酒。席间，黄某甲邀请刘某一起喝酒，因黄某甲多次敬酒遭拒，黄某甲对刘某不满，遂持啤酒瓶砸中刘某头面部等处，致其受轻伤。案发后，黄某甲送刘某到附近诊所治疗，并支付治疗费用。
2014年3月31日，被告人黄某甲亲属与被害人达成赔偿协议，除已支付的的医药费外，黄某甲再赔偿被害人其他损失6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人黄某乙、何某的证言；江西省宁都县公安局赖村派出所的抓捕经过、漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、法医学人体损伤程度鉴定书、厦门市同安区人民法院（2000）同刑初字第283号刑事判决书等书证；现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录；以及黄某甲的户籍及前科证明；双方达成的赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因琐事纠纷持械殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，黄某甲积极抢救被害人，并赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄某甲在有期徒刑八个月至一年四个月幅度内处刑的量刑意见适当，应予采纳。综合黄某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，根据审前社会调查，对黄某甲可适用缓刑，但黄某甲在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯经辉
人民陪审员 林跃鹏
人民陪审员 苏丽珠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林闽龙
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第130号
原告薛某。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告孙某，沾化县泊头镇孙家桥村。
原告薛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2011年3月份，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，原被告依法登记结婚，婚后在共同生活期间，原被告经常因琐事争吵打架。2014年1月29日，原告得知被告有外遇后开始分居。现原被告双方夫妻感情彻底破裂。原告在被告处的婚前个人财产有两张双人床、一套沙发、一个茶几、一个电视柜、一组四门衣柜、一个梳妆台、两台空调、一台电视机；在被告处的婚后共同财产有一辆大众牌CC轿车；另外原被告还有150000元的债权和110600元的债务。因此，请求法院判决原被告离婚，原告婚前个人财产归原告，夫妻共同财产依法分割，共同债权共同享有，共同债务共同分担。
被告孙某未做答辩。
经审理查明，2011年3月份，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告依法登记结婚。婚后无子女。再原被告共同生活期间，因性格不和，经常为生活琐事争吵，导致双方夫妻感情破裂。双方于2014年1月29日分居生活。
以上事实由原告当庭陈述、电话录音等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。原告要求离婚，经本院多次劝和无效，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告薛某与被告孙某离婚。
案件受理费300元由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保180号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李胜菊，女，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市大足县。
被申请人刘尚海，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李胜菊、刘尚海金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第991号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 慧 萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第151号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）原告李宝菊，女，1978年10月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告恒达公司先后于2014年4月24日、2014年5月7日、2014年5月23日向原告借款共计211万元整，并出具借条三份。2014年4月24日的借条约定借款金额为37万元，自2014年4月24日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年4月23日前。2014年5月7日的借条约定借款金额为148万元，自2014年5月7日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月6日前。2014年5月23日的借条约定借款金额为26万元，自2014年5月23日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月22日前。此外，原告还先后于2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月23日与两被告签订《借款合同》三份，对上述三次借款的数额、利率、期限进行了确认，且三份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（李宝菊）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条……。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”原告分别于2014年4月25日、2014年5月7日、2014年5月9日、2014年5月23日、2014年5月26日向被告恒达公司转账37万元、134万元、14万元、21万元、5万元，共计211万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的三份《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款211万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金211万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。三份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：1、解除原告李宝菊与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月23日签订的三份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告李宝菊返还借款本金211万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告李宝菊的其他诉讼请求。案件受理费23680元，减半收取11840元，保全费5000元，合计16840元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人李宝菊答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第151号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）原告李宝菊。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告恒达公司先后于2014年4月24日、2014年5月7日、2014年5月23日向原告借款共计211万元整，并出具借条三份。2014年4月24日的借条约定借款金额为37万元，自2014年4月24日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年4月23日前。2014年5月7日的借条约定借款金额为148万元，自2014年5月7日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月6日前。2014年5月23日的借条约定借款金额为26万元，自2014年5月23日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月22日前。此外，原告还先后于2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月23日与两被告签订《借款合同》三份，对上述三次借款的数额、利率、期限进行了确认，且三份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（李宝菊）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条……。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”原告分别于2014年4月25日、2014年5月7日、2014年5月9日、2014年5月23日、2014年5月26日向被告恒达公司转账37万元、134万元、14万元、21万元、5万元，共计211万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的三份《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款211万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金211万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。三份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：1、解除原告李宝菊与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月23日签订的三份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告李宝菊返还借款本金211万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告李宝菊的其他诉讼请求。案件受理费23680元，减半收取11840元，保全费5000元，合计16840元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人李宝菊答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第151号上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。法定代表人彭勇，总经理。委托代理人汪祥，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）原告李宝菊，女，1978年10月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。法定代表人吴春梅，总经理。上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，被告恒达公司先后于2014年4月24日、2014年5月7日、2014年5月23日向原告借款共计211万元整，并出具借条三份。2014年4月24日的借条约定借款金额为37万元，自2014年4月24日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年4月23日前。2014年5月7日的借条约定借款金额为148万元，自2014年5月7日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月6日前。2014年5月23日的借条约定借款金额为26万元，自2014年5月23日起按月利率1.5%计算利息，还款期限为2015年5月22日前。此外，原告还先后于2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月23日与两被告签订《借款合同》三份，对上述三次借款的数额、利率、期限进行了确认，且三份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（李宝菊）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条……。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”原告分别于2014年4月25日、2014年5月7日、2014年5月9日、2014年5月23日、2014年5月26日向被告恒达公司转账37万元、134万元、14万元、21万元、5万元，共计211万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。原审法院认为：原告与两被告签订的三份《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款211万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金211万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。三份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：1、解除原告李宝菊与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月23日签订的三份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告李宝菊返还借款本金211万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告李宝菊的其他诉讼请求。案件受理费23680元，减半收取11840元，保全费5000元，合计16840元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。被上诉人李宝菊答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 江龙浔审判员 周 君二〇一五年八月五日书记员 毛江东
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1372-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人李毅。
交通银行股份有限公司四川省分行与李毅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3180号民事判决书已发生法律效力。因李毅逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3180号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
二〇一三年八月二日
书记员 朱 俊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第293号
罪犯颜洪福，男，1978年3月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年7月27日作出（2011）武侯刑初字第460号刑事判决，以被告人颜洪福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。于2012年1月10日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2017年7月31日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第28号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯颜洪福在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯颜洪福减刑。
经审理查明，罪犯颜洪福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜洪福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯颜洪福准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00664号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人韩某某，女，1975年1月6日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，个体户，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月25日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人韩某某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年2月至5月20日，被告人韩某某在其位于重庆市永川区来苏镇王坪正街145号的房屋内开设赌场，以扑克牌为工具打“金花”、“牛牛”的方式聚众赌博，每场参赌人数在几人至二三十人不等，按每把赌注大小抽头。被告人韩某某在赌场开设期间共计抽头15000元。
2015年5月22日，被告人韩某某主动到重庆市永川区公安局来苏派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，证人聂某某、赵某某、夏某某、张某某、毛某某、谭某某、张某某、殷某某、王某某、李某某、陈某某、赵某某、侯某某的证言，被告人韩某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人韩某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某某的违法所得15000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1564号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：姚攀登，男，1983年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告姚攀登、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦；被告姚攀登委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告姚攀登辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其付款方式符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。《最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》第58条、59规定了尚未办理过户登记的存量房买受人与以房抵债协议的债权人提起的案外人执行异议之诉，在满足一定条件时，应予以支持，本案的审理可以借鉴上述规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2016）陕01执异201号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。
另查，2014年8月10日，被告与第三人瑞麟公司分别签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋，合同价款55万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款55万元。2015年2月15日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告姚攀登名下有一处房产，房产证号：Ｙ1××39，地址西安市莲湖区昆明路6号[蔚蓝小城/10/20905]，房屋面积76.16平方米；份额：100%。
以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《交房入住书》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年8月10日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后姚攀登向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。虽然被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，但西安市房屋管理局答复本院被告名下有其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法无据，异议理由不能成立。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，依法成立。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋继续执行之诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
准许对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房产执行。
案件受理费100元，由被告姚攀登负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年一月××日
书 记 员 张小赛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1564号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：姚攀登，男，1983年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告姚攀登、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦；被告姚攀登委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告姚攀登辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其付款方式符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。《最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》第58条、59规定了尚未办理过户登记的存量房买受人与以房抵债协议的债权人提起的案外人执行异议之诉，在满足一定条件时，应予以支持，本案的审理可以借鉴上述规定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2016）陕01执异201号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年8月10日，被告与第三人瑞麟公司分别签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋，合同价款55万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款55万元。2015年2月15日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告姚攀登名下有一处房产，房产证号：Ｙ1××39，地址西安市莲湖区昆明路6号[蔚蓝小城/10/20905]，房屋面积76.16平方米；份额：100%。以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《交房入住书》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年8月10日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后姚攀登向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。虽然被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，但西安市房屋管理局答复本院被告名下有其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法无据，异议理由不能成立。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，依法成立。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房屋继续执行之诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：准许对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼1单元18层11802号房产执行。案件受理费100元，由被告姚攀登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  姜亦君代理审判员  林 瀚代理审判员  卫婉莹二〇一七年一月××日书 记 员  张小赛