.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初3441号原告：黄某，男，1967年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：楚某，辽宁开宇律师事务所律师。被告：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区南地石子街14栋。法定代表人：刘某1，系公司总经理。委托诉讼代理人：朴某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某，辽宁致远律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。原告黄某与被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（以下简称东鑫建筑公司）、刘某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年十月九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人楚某，被告东鑫建筑公司的委托诉讼代理人朴某、李某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求：1，判令解除原告与被告一之间的劳务承包合同；2，判令二被告返还原告项目质量保证金35万元及利息（从2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至退还全部保证金之日止）；3，判令二被告双倍返还原告定金10万元及利息（从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部退还定金之日止）；4，判令二被告赔偿原告人工损失（2014年3月5日至2014年7月31日期间项目施工、管理人员的遣散补偿金，按照100元/人/天标准计算）共计108000元；5，判令二被告赔偿原告工人往返路费4500元（按照500元/人标准计算）；6，诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2013年12月9日，东鑫建筑公司与原告签订《班组承包协议书》，合同约定承包范围本溪市绿地山水城31-34，43-49，公建及地下车库项目；承包方式劳务清包，包公、包辅材、包中小型机具、包安全、包文明施工、包质量、包工期、含主要材料与周转材料消耗用量包干；水电暖安装工程采包工包料形式。2013年11月20日，被告东鑫建筑公司出具一份授权委托书，授权委托陆某、刘某2为其公司的代理人，全权代理在绿地V.5地块的31#、34#、44#、49#、商业及地下车库施工的现场施工过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事务，被告均予以承认。同时，2013年11月20日原告向被告交纳5万元的本溪市绿地项目的定金，收款人为刘某2，刘某2于同日向原告出具收条，并告知原告确定于2014年3月底进场施工。2013年12月9日，原被告双方签订合同以后，原告又向被告交纳了本溪市绿地项目质量保证金35万元，收款人刘某2，刘某2于当日向原告出具收条。根据原被告双方签订的合同第十四条第一款的约定和被告书面确定的进场时间，2014年3月初原告将涉案项目所需的施工、管理人员组织完毕，做好充分的进场施工准备。因被告单方原因，合同约定的项目工程并未在2014年3月底开工，原告多次与被告及被告授权代表进行沟通，被告一再延迟工程开工时间。2014年6月底，被告告知原告因工程垫资问题，被告已解除与本溪绿地实业（集团）股份有限公司的《施工承包合同》，导致原被告之间的施工合同无法履行，2014年7月中旬原告将施工、管理人员遣散回家。从2014年3月至2014年7月初，原告一直按照与施工、管理人员约定的工资标准支付其工资、交通费共计20多万元。2014年7月之后，由于涉案项目不再由被告承建，双方签订的合同已经根本无法履行，原告多次向两被告索要已支付的工程质量保证金、合同定金及垫付的劳务人员工资，均遭被告拒绝。原告的合法权益无法得到维护，向本院提起诉讼。被告东鑫建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1，答辩人与被答辩人无法律上的利害关系，答辩人起诉东鑫公司违反《民诉法》第119条之规定，请法院依法驳回被答辩人的起诉；2，由于被答辩人黄峪石作为实际施工人刘某2《承诺书》的担保人，在已经实际明确该工程与东鑫公司无关的情形下，将定金、质保金交付给刘某2，却没有事实和法律依据地向东鑫公司主张权利，请人民法院依法驳回起诉；3，答辩人与被答辩人签订的《劳务协议书》存在履行顺序，由于不能归责于双方的原因导致《劳务协议书》无法履行，被答辩人要求答辩人赔偿人工损失、及往返路费损失112500元没有合同依据；4，被答辩人提起诉讼，已经超过诉讼时效期限丧失胜诉权，请人民法院依法驳回诉讼请求。被告黄某未到庭，没有书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告黄某为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：2013年9月4日《施工承包协议书》、情况说明、《劳务承包协议书》、2013年11月20日《授权委托书》、收条、汇款凭证；被告东鑫建筑公司向本院提交的证据有：《劳务承包协议书》、《承诺书》；被告刘某2未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告东鑫建筑公司与本溪绿地实业（集团）股份有限公司签订了《施工承包协议书》，对绿地山水城31#-34#、43#-49#、公建及地下车库项目施工达成协议。2013年12月9日，原告黄某与被告东鑫建筑公司签订了《班组承包协议书》，该协议主要约定，承包范围：本溪市绿地山水城31-34、43-49，公建及地下车库项目；承包内容：施工图及设计变更范围内所有工程（土方工程，门窗工程的制作安装、外墙屋面保温工程、防水、油漆、回填土、楼梯扶手、阳台栏杆、内外贴砖以及大理石工程外）；承包方式：劳务清包，包工、包辅材、包中小型机具、包安全、包文明施工、包质量、包工期、含主要材料与周转材料消耗用量包干（包括熟悉图纸、安全、质量、施工现场文明、进度计划、工程验收合格），水电暖安装工程采取包工包料的形式。原告黄某于2013年11月20日、2013年12月9日向被告刘某2交纳项目定金五万元、质量保证金三十五万元，被告刘某2给其出具了收条。后因该工程一直未施工，原告黄某提起本案诉讼，要求返还定金和质量保证金。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，工程承包人依法应具有相应的建设工程施工资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告黄某作为无相应建设工程施工资质的个人，其与被告东鑫建筑公司签订的班组承包协议书，违反了法律法规关于建筑企业资质管理的强制性规定，属无效合同。被告东鑫建筑公司明确写明被告刘某2及案外人陆某为其公司的代理人，在绿地V5地块31#、34#、44#、49#楼、商业及地下车库施工的现场施工过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事务，均予以确认，但该工程尚未施工，被告刘某2因原告黄某与被告东鑫建筑公司签订协议书后，原告黄某未进场施工，根据无效合同的处理原则，实际返还被告刘某2向原告黄某返还项目定金五万元、质量保证金三十五万元共计四十万元及利息的行为系刘某2个人所为，原告黄某主张要求被告双倍返还定金、赔偿人工损失及往返路费的诉讼请求，无证据证明且无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决发生法律效力后十日内向原告黄某返还项目定金五万元及质量保证金三十五万元，共计四十万元及利息（从二Ｏ一四年七月一日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百三十元，被告刘某2负担五千八百八十元，原告黄某负担三千五百五十元，公告费五百六十元，被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张小玲人民陪审员孙璐人民陪审员刘悦二○一七年九月七日书记员贾馥君附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；第五十八条合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。