安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00905号
原告：查光萍，农民。
委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：苏州嘉雅服饰有限公司（曾用名：苏州嘉慈服饰有限公司）。住所地江苏省太仓市。
法定代表人：周正宝，公司董事长。
被告：蔡程吉，市民。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国平安财保险股份有限公司太仓支公司。住所地江苏市太仓市。
负责人：陈辉，支公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽徽达律师事务所律师。
原告查光萍诉被告苏州嘉雅服饰有限公司（以下简称：嘉雅服饰公司），蔡程吉，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称：平安财保太仓支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方成应独任审判，于2011年7月8日公开开庭进行了审理。原告查光萍的委托代理人周礼应，被告蔡程吉的委托代理人袁浩，被告平安财保太仓支公司的委托代理人许高顺到庭参加诉讼。被告嘉雅服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查光萍诉称：原告乘坐汪义应驾驶的二轮摩托车沿舒城县万佛山路由北向南行驶至2km＋300m急弯处与被告蔡程吉驾驶的被告嘉雅服饰公司所有的苏E×××××号小型普通客车相撞，致原告和汪义应受伤，两车受损的交通事故。事故经舒城县公安局交警大队处理认定，被告蔡程吉负事故的主要责任，汪义应负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告经中国人民解放军第一零五医院治疗诊断为：多处软组织损伤。被告嘉雅服饰公司所有的苏E×××××号车辆在被告平安财保太仓支公司投保了一份“交强险”和一份“商业三责险”，发生交通事故时在保险责任期限内，保险公司应对原告的各项损失予以直接赔偿。现提起诉讼，要求判令三被告赔偿：1、医疗费819.40元；2、误工费12天×40元=480元；3、营养费300元；4、财物损失费150元；5交通费300元，合计2049元，并承担本案的诉讼费用。
原告查光萍为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、居民身份证复印件一份，证明原告个人身份关系的事实。
证据二、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生的时间、地点、原告受伤，原告在事故中无责任的事实。
证据三、门诊病历，诊断证明书各一份，证明原告受伤后治疗及误工时间的事实。
证据四、医疗费票据二张，证明原告受伤治疗用去医疗费819.40元的事实。
证据五、交通费票据八张，证明原告已用去交通费300元的事实。
证据六、“交强险”和“商业三责险”保单各一份，证明被告嘉雅服饰公司所有的苏E×××××号车辆在被告平安财保太仓支公司投保了一份“交强险”和一份“商业三责险”，保险公司应对原告的各项损失予以直接赔偿的事实。
被告嘉雅服饰公司未作答辩亦未提供证据。
被告蔡程吉在庭审中辩称：被告蔡程吉驾驶的苏E×××××号小型客车是借用被告嘉雅服饰公司的，被告嘉雅服饰公司所有的苏E×××××号车辆在被告平安财保太仓支公司投保一份“交强险”和一份“商业三责险”，发生交通事故时在保险责任期限内，所以，原告的各项损失应由保险公司在保险责任范围内予以直接赔偿。
被告蔡程吉为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、居民身份证复印件一份，证明被告个人身份关系的事实。
证据二、“交强险”和“商业三责险”保单各一份，证明苏E×××××号车辆在被告平安财保太仓支公司投保了一份“交强险”和一份200000元不计免赔的“商业三责险”，该车发生交通事故时在保险责任期限内的事实。
被告平安财保太仓支公司在庭审中辩称：保险公司对本起交通事故致原告受伤无异议，在本起事故中，汪义应负事故的次要责任，一个事故两个伤者，医疗费超出“交强险”部分，应按事故的比例分担，汪义应应承担一定的赔偿责任。原告休息的时间是10天，而非12天，其误工费应按10天计算。原告未有住院治疗，不应有营养费。原告主张的衣物损失未有向法庭举证，不予认可。原告主张的300元交通费过高，由法庭酌定，另外，保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告平安财保太仓支公司未有向法庭提供证据。
开庭审理中原告查光萍的委托代理人周礼应，被告蔡程吉的委托代理人袁浩，被告平安财保太仓支公司的委托代理人许高顺都进行了举证、质证、并对相对方提供的证据发表了质证意见。
经质证，被告蔡程吉对原告查光萍提供的证据一、二、四、七系列证据的真实性，合法性，关联性无异议，对证据三，病历和诊断证明书的真实性，合法性，关联性无异议，但对其证明目的有异议，该证据建议休息是10天，而非12天。对证据五有异议，交通费数额过高，不认可。证据六、未有举证，不予认可。
经质证，被告平安财保太仓支公司对原告查光萍提供的证据同意被告蔡程吉的质证意见。
经质证，原告查光萍与被告平安财保太仓支公司对被告蔡程吉提供的二份均无异议。
本案在审理过程中，经过原、被告之间的举证和质证，本院对原告、被告提供的证据认证如下：
原告查光萍提供的证据一、二、三、四、七系列证据真实、合法、有效、符合证据规定，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据五、交通费票据多为连号票，无用车的时间与地点，不符合证据规定，本院不予认定，但考虑到原告受伤后在合肥就医，路途较远，应发生交通费用，酌定100元较为适宜。对证据六，原告实际未有举证，本院无法认定。
综上所述，本院查明以下案件法律事实：2010年7月10日15时50分，被告蔡程吉驾驶被告嘉雅服饰公司所有的苏E×××××号小型普通客车沿万佛山路由南向北行驶至此处（急弯山路）。与对面汪义应驾驶的无号牌二轮摩托车会车，因被告蔡程吉驾车占道驶入左侧逆向路面且此处视线差，汪义应驾驶未确保安全通行，两车不慎相碰，造成原告和汪义应受伤，两车受损的交通事故。事故经舒城县公安局交通警察大队处理认定。被告蔡程吉应承担事故的主要责任。汪义应承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后于2010年7月12日到中国人民解放军一零五医院检查治疗，经诊断为：多处软组织伤。进行抗感染治疗，建议休息十天。治疗期间用去医疗费819.40元。现原告向本院提起诉讼，要求判令三被告赔偿各项损失2049元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蔡程吉借用被告嘉雅服饰公司所有的苏E×××××号车辆在行驶中违反交通法规，发生道路交通事故造成原告受伤，应当承担民事赔偿责任。被告嘉雅服饰公司在出借车辆时对损害的发生没有过错，因此，不应承担事故的赔偿责任。被告嘉雅服饰公司所有的苏E×××××号车辆在被告平安财保太仓支公司投保了一份“交强险”和一份200000元不计免赔的“商业三责险”，因此，被告平安财保太仓支公司应在其车辆保险责任限额范围内对原告各项实际损失予以直接赔偿。原告要求被告赔偿误工费12天，与事实不符，因为，原告在就医时，医嘱是休息10天，所以不予支持。其误工费应为400元（10天×40元）；原告要求被告赔偿交通费300元过高，且提供票据为连号票，无用车时间地点，故本院不予支持。考虑到原告受伤后到合肥治疗应发生交通费用，酌定为100元，较为适宜。原告要求被告赔偿营养费300元和财物（衣服）损失费150元，因原告未有住院治疗，财物损失亦未举证，故本院不予支持。被告平安财保太仓支公司辩称中认为在本起交通事故中汪义应负有次要责任，原告的医疗费用和汪义应的医疗费用都应在“交强险”中赔偿，超过“交强险”部分应按交通事故的比例分担，其理由成立，本院予以支持。在本案中，原告查光萍未有起诉在本起事故中负有次要责任的汪义应，应视为放弃诉讼其赔偿责任。在本案中，被告蔡程吉负事故的主要责任，按事故责任比例，应对原告查光萍的医疗费损失承担70%的赔偿责任，即医疗费819.40元的70%。为573.58元。汪义应应负30%的赔偿责任，未有起诉，视为放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应在被告苏州嘉雅服饰有限公司所有的苏E×××××号小型普通客车投保的“交强险”保险最高保险责任限额范围内赔偿原告查光萍误工费400元、交通费100元，合计500元。于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应在被告苏州嘉雅服饰有限公司所有的苏E×××××号小型普通客车投保的“商业三责险”保险最高保险责任限额范围内赔偿原告查光萍医疗费819.40元的70%，即573.58元。于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告查光萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告蔡程吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方成应
二〇一一年七月十九日
书记员 朱秀玲