wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执511号
申请执行人周玲。
被执行人李宣。
被执行人顾剑虹。
被执行人石予红。
申请执行人周玲依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第825号民事判决书，申请执行与被执行人李宣、顾剑虹、石予红身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日依法立案受理。
我院在执行申请执行人周玲与被执行人李宣、顾剑虹、石予红身体权纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第825号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执511号申请执行人周玲。被执行人李宣。被执行人顾剑虹。被执行人石予红。申请执行人周玲依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第825号民事判决书，申请执行与被执行人李宣、顾剑虹、石予红身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日依法立案受理。我院在执行申请执行人周玲与被执行人李宣、顾剑虹、石予红身体权纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）秀民初字第825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第825号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  杨 文审判员  李盛春二〇一六年十月二十七日书记员  曾文燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保222号
申请人：巢湖市联邦新型材料有限公司，住所地巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181063637746E。
法定代理人：郭吉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。
法定代表人：蔡怀彬，该公司总经理。
被申请人：张维忠，男，汉族，1960年5月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人巢湖市联邦新型材料有限公司与被申请人安徽方圆建设有限、被申请人张维忠公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽方圆建设有限公司、被申请人张维忠所有的价值75万元的财产采取保全措施，申请人以郭吉忠与汤长翠共同共有的位于巢湖市巢湖路健康东路以北、湖光路以西滨湖景城（东区）19号楼601室房屋（房产证号：房地权证巢湖市字第××号、34××93号）提供担保，郭吉忠、汤长翠亦同意以该房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人巢湖市联邦新型材料有限公司为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人安徽方圆建设有限公司及张维忠所有的价值75万元的财产；
二、查封申请人担保人郭吉忠与汤长翠共同共有的位于巢湖市巢湖路健康东路以北、湖光路以西滨湖景城（东区）19号楼601室房屋（房产证号：房地权证巢湖市字第××号、34××93号）一套；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈效智
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 倩
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审21号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第14号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第14号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第19号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月六日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审21号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第14号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第14号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第19号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终28号
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张宗溢，男，汉族，现住湖南省安仁县。
原审被告：沈海，男，汉族，现住西藏拉萨市。
原审被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱万青
上诉人北京城建七建设工程有限公司因与被上诉人张宗溢、原审被告沈海、原审被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初881号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建七建设工程有限公司上诉称:1、请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初881号民事裁定；2、依法将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：《民事诉讼法》第二十一条二款规定”对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案一审法院无管辖权，一审法院驳回了上诉人提出的管辖异议是没有法律和事实依据的，故请求二审法院撤销一审驳回管辖权异议的裁定，将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人张宗溢未作答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区地，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的法院”。一审法院根据暂住人口信息表认定原审被告沈海的住所地为西藏自治区拉萨市城关区，驳回了上诉人提出的管辖异议并无不当；故上诉人提出上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 德 吉
二〇一七年十月二十六日
书记员 次仁玉珍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02604号
申请人�秋菊。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
朱秋菊与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人朱秋菊向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3288号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：买买提明·买吐送，男，1970年2月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：买然木汗·阿西木，女，1971年2月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：阿里木江·买买提，男，1972年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：艾比白汗·买提吐送，女，1974年8月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。
被告：新疆山重建设机械有限公司。
被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。
被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆
乌鲁木齐市沙依巴克区于田街13号1号楼。
被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告买买提明·买吐送、买然木汗·阿西木、阿里木江·买买提、艾比白汗·买提吐送新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 光
二〇一七年八月二十日
书记员 刘秀伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3288号原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：买买提明·买吐送，男，1970年2月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：买然木汗·阿西木，女，1971年2月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：阿里木江·买买提，男，1972年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：艾比白汗·买提吐送，女，1974年8月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。被告：新疆山重建设机械有限公司。被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区于田街13号1号楼。被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告山重建机有限公司与被告买买提明·买吐送、买然木汗·阿西木、阿里木江·买买提、艾比白汗·买提吐送新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 光二〇一七年八月二十日书记员 刘秀伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第719号
罪犯张剑锋，男，1969年6月16日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年11月30日作出（2011）乌达刑初字第128号刑事判决，认定被告人张剑锋犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年2月18日交付执行。刑满日期2021年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯张剑锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张剑锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年2月、9月、10月、2014年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张剑锋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、病残犯审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张剑锋在服刑期间确有悔改表现且系病犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张剑锋减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2020年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3431号
上诉人（原审原告）：孙传明，男，1962年3月4日出生，居民身份证号码3203231962********，汉族，住徐州市铜山区大许镇刘鹿村*组**号。
委托诉讼代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙传民。
委托诉讼代理人：孙苗苗。
上诉人孙传明因与被上诉人孙传民土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03692号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙传明及其委托诉讼代理人李艳，被上诉人孙传民及其委托诉讼代理人孙苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙传明上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、1998年刘鹿村土地二轮承包，上诉人与被上诉人等兄弟四人以家庭承包方式分得9.59亩土地。后四兄弟根据各自家庭人口情况分地，其中上诉人孙传明4.16亩，被上诉人孙传民1.33亩。因当时上诉人在乡镇集市上做生意，其4.16亩土地由被上诉人代耕。2006年上诉人提出由被上诉人每年向上诉人交纳土地承包费100元，被上诉人不同意，并于当年将代耕的承包地返还上诉人。上诉人耕种时发现实际面积小于原来的分地亩数，而被上诉人的耕种面积大于其分地亩数，上诉人遂主张被上诉人返还土地。2015年刘露村进行承包地确权，并于9月1日发放土地承包经营权证。上诉人的土地承包经营权证记载场南地面积4.16亩，实际耕种2.3亩，少的1.86亩一直被被上诉人侵占。而被上诉人土地证记载面积1.33亩，但实际耕种面积远多于1.33亩。2、本案承包地明确，四至分明，根据相关法律规定本案属于人民法院民事案件受案范围。
被上诉人孙传民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。1、1998年分地到现在土地就没动过，我们兄弟几人抓一个阄，但地是分开种的。从一开始我就种了场南2.8亩地，直到现在。上诉人说100元承包金的事情不存在。这么多年来上诉人从未说过我种了他的地，也没有向我要过地。土地清册载明场南地我承包了2.8亩。2015年刘鹿村进行土地承包，上诉人在我不知情的情况下擅自找到村干部，利用欺骗手段，用保证书的方式骗取了土地承包经营权证。2、土地一直是我在耕种，上诉人的土地承包经营权证无效，村支书、主任、会计都作证场南的2.8亩土地归我承包经营，应由我来耕种。
孙传明向一审法院起诉请求：1、孙传民将场南地（具体范围为自孙传明的地块向东丈量1.86亩）土地使用权返还孙传明并赔偿孙传明经济损失4000元；2、孙传民承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙传明、孙传民系亲兄弟，均是铜山区大许镇刘鹿村1组村民。2014年至2015年，刘鹿村委会开展承包地确权公示工作。因双方对待确定的场南地面积存在争议，刘鹿村委会进行了协调。2014年11月3日，孙传明向刘鹿村委会出具保证书，内容为：关于我和三哥孙传民场南1.33亩够的前提下，多余1.84亩一事，现确权在我户上，如在以后上级定位时，如果和三哥有争议，原确权1.84亩土地无效，一切责任由我负责。
2015年8月31日，孙传明与刘鹿村委会签订农村土地家庭承包合同1份，内容为：孙传明以家庭承包方式承包的二轮承包地合同总面积6.62亩（土地名称等信息另见农户承包地登记基本信息民表）。2015年9月1日，孙传明取得了农村土地承包经营权证，该证中记载承包方代表为孙传明，总面积6.62亩，承包地5块，其中场南地（地块编号00127），面积4.16亩、实测4.18亩，四至是东孙传民、西路、南孙传省、北路。孙传明认为其实种面积不够，要求孙传民将多种的土地返还，引发本案诉讼。
另查明，2015年9月1日，铜山区政府向孙传民发了农村土地承包经营权证，该证中记载承包方代表为孙传民，总面积6.62亩，承包地6块，其中场南地（地块编号00126），面积1.33亩、实测1.35亩，四至是东孙传富、西路、南孙传明、北路。
庭审过程中，孙传明因发现其取得的农村土地承包经营权证中的四至与实际情况不符从一审法院取回后，重新提供了修改后的证，现该证中关于场南地面积未变，四至变更为东孙传民、西孙传省、南沟、北路。双方陈述涉案场南地的实际情况为由西至东分别为孙传省、孙传明、孙传民、孙传富，南北为路（沟），因四人是兄弟，孙传省多年前将地交由孙传民种，孙传民为方便管理与孙传明互换了地块。
一审法院认为：县级以上人民政府向承包方颁发的土地承包经营权证书，依法可以确认承包方享有土地承包经营权。本案中，双方均持有农村土地承包经营权证，但两证中关于场南地的四至记载存在明显矛盾之处。孙传明的证中记载双方地块东西相邻，孙传民证中则记载双方的地南北相邻，故一审法院暂无法断定哪个是正确的四至。另外，孙传民证中记载的四至与双方陈述的场南地地块现状也不同。孙传明主张孙传民返还场南地的具体范围为自孙传明的地块向东丈量1.86亩，法院需先确定诉请土地的具体位置（即四至）、面积是否正确，虽然孙传民占用土地面积大于证中面积，但涉案地块四至范围却与孙传民证中四至无从对应。综上，涉案土地的承包经营权四至尚不明确，应先由相关部门对所涉土地的具体权属情况进行确定，本案暂不符合民事案件受理范围。双方待土地权属情况确定后如仍有纠纷可另行诉讼。遂裁定：驳回孙传明的起诉。案件受理费130元，退还孙传明。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方均持有2015年的农村土地承包经营权证，但两证中关于场南地块的四至记载明显不能对应，孙传明的证中记载双方地块东西相邻，而孙传民的证中则记载双方地块南北相邻，法院无从判断双方的权属范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地权属纠纷协商不成应由人民政府处理。另外，孙传明虽主张其自1998年土地二轮承包后，享有场南地块4.16亩土地，但其亦自述实际耕种2.32亩土地，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故，本案目前尚不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人孙传明的诉请本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十月二十日
书记员 马 松
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终96号
上诉人（原审原告）周桂芹，女，1952年8月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人周桂芹诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初76号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卜秀英在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，卜秀英与周桂芹系母女关系，卜秀英已去世多年。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2010年8月4日，周桂芹与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，周桂芹领取了租房补助费14240元，太平区政府在领取租房补助费前交付了回迁房屋，周桂芹领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，周桂芹提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，周桂芹的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是周桂芹与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，周桂芹的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，周桂芹的起诉，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回周桂芹的起诉。
周桂芹上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于周桂芹，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与周桂芹和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持周桂芹一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，周桂芹的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付112287.52元（276.44平方米×12元/平方米×34个月）；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）218323元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回周桂芹起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。周桂芹的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1173号
上诉人（原审原告）唐士杰，男，1957年6月7日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路73号。
法定代表人王连民，该区政府区长。
委托代理人张恩华，该区政府棚户区改造指挥部科员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
唐士杰因与葫芦岛市龙港区人民政府(以下简称龙港区政府)拆迁违法及行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐士杰及其委托人毛焕斌，被上诉人龙港区政府委托代理人张恩华、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐士杰在葫芦岛市××区××街道西山社区柳条沟自有无照房屋136平方米。龙港区政府于2014年5月7日拆除房屋及附属物，后唐士杰、龙港区政府于2015年5月3日达成协议，唐士杰领取了龙港区政府给付的每平方米200元房屋拆除补助费共计27，200.00元。另查明,龙港区政府曾于2013年5月发布房屋征收公告征求群众意见,因当地群众意见较大,而没有实施房屋征收工作。
原审法院认为，唐士杰的房屋系龙港区政府强制拆除。龙港区政府拆除唐士杰无照房屋前没有进行告知程序、行政强制执行决定送达程序，也未向人民法院申请非诉执行。同时，龙港区政府不具有强制拆除唐士杰无照房屋的法定职权。故龙港区政府的行政强制执行行为应被确认为违法。关于被拆除的房屋及地上附着物合理补偿一节，唐士杰没有提供有关该房屋的合法建筑手续，也没有提供地上附着物及使用土地合法来源的证据，龙港区政府的拆除行为是否侵犯了唐士杰的合法权益，不能确定。因为龙港区政府没有实施房屋征收，且唐士杰在龙港区政府拆除房屋后领取了违建房屋拆除费用，视为唐士杰同意了房屋的补偿。故唐士杰请求的合理补偿没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、确认葫芦岛市龙港区人民政府于2014年5月7日强制拆除唐士杰位于葫芦岛市××区××村136平方米无照房的行为违法；二、驳回唐士杰要求补偿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由葫芦岛市龙港区人民政府负担。
唐士杰上诉称：2007年其在龙港柳条沟村购买四间民房用于居住，后翻修增到136平方米，被龙港区政府罚款。2014年唐士杰居住的房屋被钩机强拆，给唐士杰造成很大经济损失，本应按照葫芦岛市政府75号的拆迁补偿标准对其所居住的临时房照房屋及附属物进行补偿。唐士杰并不是自愿与龙港区政府达成协议。请求二审法院依法撤销原判，对被拆迁的房屋、附着物按政策补偿，由龙港区政府承担诉讼费用。
龙港区政府答辩称：唐士杰的房屋没有任何审批手续，属于违法建筑，不应给予任何补偿，但根据唐士杰的实际情况，政府协调住房办，给予安置了一套公租房，是对其最大可能的照顾。另外，唐士杰与龙港区政府已经达成协议，且已经实际领取了补助费，应视为对房屋补偿的认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐士杰的起诉请求是龙港区政府的违法行为给其造成经济损失，要求对其损失按政府75号令合理补偿。在原审法院的审前会议上进一步明确，唐士杰起诉请求的违法行为是指龙港区政府的拆除行为。从双方提供的现有证据看，龙港区政府对涉案房屋组织实施了拆除行为，但在拆除前并没有按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定执行，原审法院据此确认龙港区政府的强制拆除行为违法并无不当。关于唐士杰在诉求中要求按75号令合理补偿的问题，因从现有证据看，涉案地块没有纳入征收范围，而唐士杰并没有提供有效证据证明涉案房屋经过相关部门的审批，其提出按75号令予以补偿的请求没有事实根据和法律依据。从双方提供的证据和一、二审庭审情况看，龙港区政府也并未对房屋以外的果树等实施清除行为。龙港区政府提供了唐士杰签字确认的《棚户区房屋拆除费用补助表》，该表明确了房屋面积是136平方米，补助费用是27，200.00元。原审法院据此确认唐士杰已同意龙港区政府给予的房屋补偿，进而驳回唐士杰的诉讼请求并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人唐士杰提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 李 明
二〇一八年六月二十日
书记员 曲美丽（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终158号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
原审被告人张某。2011年1月10日因犯抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
原审被告人王某。2010年12月24日因犯抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押第四看守所。
原审被告人赵某。2012年8月28日因殴打他人被原胶南市公安局处以拘留五日，拘留不予执行。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押第四看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某、王某、胡某、赵某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年十一月六日作出（2015）黄刑初字第1026号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人张某有期徒刑一年六个月，不得假释；以寻衅滋事罪，判处被告人王某有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪，判处被告人胡某有期徒刑一年三个月；以寻衅滋事罪，判处被告人赵某有期徒刑一年三个月。原审被告人胡某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡某、原审被告人张某、王某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人胡某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第1026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 孙志刚
代理审判员 李 政
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17939号
申请执行人张国轻，男，1977年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡雪琴，女，1960年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2013)浦民一(民)初字第43001号原告张国轻诉被告胡雪琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡雪琴现下落不明。本院向相关部门查询了被执行人胡雪琴的银行存款、房地产、证券、车辆等，除已冻结被执行人胡雪琴的银行帐户外(已冻结583.72元，如申请执行人张国轻认为需续封的，请于2015年3月1日前通知本院，否则逾期的法律后果由申请执行人张国轻承担),未发现有可供执行的财产，申请执行人张国轻也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第43001号民事判决书确定的由被执行人胡雪琴支付20,000元，并承担案件受理费2,300元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人张国轻可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 傅国华
代理审判员 刘 凤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市从化区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0184执917号
佛山市南海里水荣华工艺厂、张垦、林倩慈、张健卉：
关于你与李剑华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。因你未如期履行完毕上述法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后，于五日内携带本通知书到本院执行局报到，并履行法律文书所确定的全部义务，即连带清偿货款338464.5元及利息、受理费3188元，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费等。否则，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，对你采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体（电视台、报纸、网络等）公布不履行义务信息以及法律规定的其他强制措施。
特此通知。
二〇一六年四月十五日
地址：广州市从化区人民法院执行局（从化区城郊街河滨北路628号）
经办人:肖志雄联系电话:8300****
缴纳执行款项账户［注:交款时请在款项来源处注明本案案号（2016）粤0184执917号］：
户名：广州市从化区人民法院开户行：中国建设银行从化支行账户：4492
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磁刑初字第00191号
公诉机关磁县人民检察院
被告人刘某，农民。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2013年9月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月2日被磁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。现在磁县看守所服刑。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察�指控，2015年4月24日9时许，被告人刘某在磁县看守所14号监室放风时，与同监室在押人员王某发生口角，刘某用拳将王某鼻部打伤，造成王某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经磁县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度属于轻伤二级。
该案在侦查环节，当事人双方就民事赔偿已自行和解，被告人刘某家属代其赔偿王某受伤后经济损失3000元，王某对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中并无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某甲、徐某、赵某、杨某乙、李某、邓某的证言，磁县公安局物证鉴定室鉴定意见书，调解书，（2015）磁刑初字第104号刑事判决书以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人发生口角后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。�诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。本院于2015年7月2日作出（2015）磁刑初字第104号判决书，判决宣告以前被告人刘某还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，前判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2017年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志敏
二〇一五年十一月六日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附�刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定执行的刑期以内。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终731号
上诉人（原审原告）于钧良，男，1973年3月17日出生，汉族，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路21号。
法定代表人吴振宇，该县政府县长。
委托代理人高屹玮，该县政府法制办工作人员。
委托代理人田铁石，辽宁满城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县清原镇人民政府，住所地清原满族自治县清原镇莱河路。
法定代表人栾继彪，该镇政府镇长。
委托代理人韩继明，该镇政府副镇长。
委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
原审第三人清原满族自治县清原镇镇西村村民委员会，住所地清原满族自治县清原镇镇西村。
负责人程平，该村村民委员会主任。
于钧良因诉清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）、清原满族自治县清原镇人民政府（以下简称清原镇政府）、清原满族自治县清原镇镇西村村民委员会（以下简称镇西村村委会）不履行政府信息公开职责一案，不服抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行了询问。上诉人于钧良、被上诉人清原县政府委托代理人高屹玮、田铁石，被上诉人清原镇政府代理人韩继明、顾启萍，原审第三人镇西村村委会负责人程平到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：于钧良于2016年9月26日向清原县政府邮寄一份《土地申请调查书》，其内容为：1、要求公开镇西堡组用航拍和测亩仪测出的准确山林、山的位置、亩数和权利人明细；2、要求公开镇西村西堡组用航拍和测亩仪测出的准确位置和亩数、旱田地、水田地、自留地、住房面积、村里建设用地面积和权利人明细；3、2012年3月20日清原县政府关于征收土地通告，镇西村西堡组自留地是否被征占？2014年3月29日清原县政府关于对202国道改线施工区域实施封区的通知，当年在西堡组××××、河北耕地间建了一座跨河大桥，请问河南、河北的耕地是否被占？如占了怎么安置的？是否办理了土地审批？4、2013年7月1日清原县政府办公室清原政务公开网关于进一步做好农村宅基地和集体建设用地确权登记发证工作通知，请求调查西堡组农民的土地和宅基地的确权明细。清原镇政府于2016年11月2日向清原县政府的政务公开办公室作出了《关于镇西村于钧良所反映问题办理情况的说明》。该情况说明针对于钧良的申请内容作出了部分答复。于钧良起诉后，清原镇政府针对于钧良诉求中所列事项，于2016年12月23日作出了《关于对镇西村西堡组村民于钧良行政诉讼涉及土地等问题的答复》，该答复针对于钧良的诉求内容分别作出了解答。于钧良认为该答复内容不具有真实性，要求清原县政府对其申请内容作出答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式；申请公开的政府信息的内容表述；申请公开的政府信息的形式要求。本案于钧良诉清原县政府、清原镇政府不履行政府信息公开职责，但于钧良在起诉前仅向清原县政府邮寄了一份《土地申请调查书》，该调查书中只有第1、2项内容有要求公开信息的内容，而且该申请公开的信息内容是西堡村的山林、土地亩数及权利人等内容，该内容不属于上述法规中规定的由行政机关制作或保存的政府信息。其他事项均为询问和申请调查内容，不属于要求公开政府信息内容。而且于钧良邮寄的《土地申请调查书》不符合提出政府信息公开申请的形式要件。另外，清原镇政府针对于钧良的请求作出了答复。于钧良已经知晓了其申请内容。现于钧良要求清原县政府、清原镇政府对其申请内容作出答复缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回于钧良的诉讼请求。案件受理费50元由于钧良负担。
上诉人于钧良上诉称：1、清原县政府已收到于钧良寄送的要求政府公开的邮件，于钧良已向政府提交过信息公开�请。2、清原镇政府出具的答复书没有公章，属无效。3、政府答复说白云桥下游建桥，桥两头的地没有被征占，内容不实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人清原县政府答辩称：1、于钧良在一审起诉前未向县政府提交过信息公开申请。2、清原镇政府在《关于对镇西村西堡组于钧良行政诉讼涉及土地等问题的答复》中已对于钧良的要求作出明确答复。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人清原镇政府答辩称：同意清原县政府答辩意见。
被上诉人镇西村村委会答辩称：1、村委会作为集体经济组织不具有公开政府信息的义务。2、村委会不是行政机关，不应成为一审被告、二审被上诉人。3、清原镇政府在《关于对镇西村西堡组于钧良行政诉讼涉及土地等问题的答复》中已对于钧良的要求作出明确答复。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式。政府信息公开申请应当明确描述申请公开的政府信息内容且符合申请公开的政府信息的形式要求。本案中，于钧良主张向清原县政务公开办邮寄了申请材料，并提供了2016年9月26日给清原县政府办公室邮寄特快专递的留存单佐证。清原县政府主张其收到的是于钧良寄去的土地申请调查书，于钧良也承认其邮寄的是土地申请调查书，但在调查书中有相关申请信息公开内容。虽然于钧良邮寄的土地申请调查书内容繁多，不符合政府信息公开申请的形式要求，但清原县政府在接到该土地申请调查书后，因相关事项涉及清原镇政府，即转交清原镇政府妥善�理，符合相关规定。清原镇政府接到清原县政府转来的调查申请后，针对于钧良提出的多个问题，组织多个部门进行调查，汇总情况后，作出《关于镇西村于钧良所反映的问题办理情况的说明》，并于2016年11月2日上报给清原县政务公开办公室。清原县政务公开办公室将《情况说明》转给于钧良，于钧良承认收到了《情况说明》。关于于钧良提出《情况说明》没有盖章的问题，清原县政府主张《情况说明》是在网上公文转送过来打印后交给于钧良，故没有公章。此后，清原镇政府于2016年12月22日、12月23日，分别作出了《关于对于钧良行政诉讼所涉及土地征收问题的答复》、《关于对镇西村西堡组村民于钧良行政诉讼涉及土地等问题的答复》，且已经送达给于钧良，于钧良对相关内容已经知晓。原审法院据此驳回于钧良的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于钧良负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 王 永 宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 曲美丽（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11166号
原告陈晓巍，女，汉族，1993年出生。住四川省成都市。
委托代理人寇彩虹，兰州市城关区法律服务所。
委托代理人陈永泰，系陈晓巍父亲。
被告杜彩霞，女，汉族，1970年出生。
被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区静宁路242号。
法定代表人王权，该公司经理。
原告陈晓巍诉被告杜彩霞、中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司返还原物纠纷一案，我院受理后，在审理中认为本案属保险纠纷，根据甘肃省高级人民法院规定，本案因由兰州铁路运输法院审理。
本院认为，该案属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、本案移送兰州铁路运输法院管辖；
二、将有关材料移送兰州铁路运输法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年十月二十一日
书记员 宫铖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2514号
原告赵学泽，男，汉族，某某业主，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙阳东，男，某某职工，住聊城市经济开发区。
被告姚伟广，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告赵学泽诉被告姚伟广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学泽委托代理人孙阳东到庭参加诉讼。被告姚伟广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵学泽诉称：原、被告双方于2011年5月14日就建材租赁事宜签订了建筑器材租赁合同，现合同已履行完毕，被告仍拖欠原告租赁费20700元未还。请求法院判令被告偿还原告建材租赁费20700元，按合同约定支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告姚伟广未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、2011年5月14日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，证明租赁标的物的数量、价格、付款方式、违约责任等权利义务。2、建筑器材发货单11张、建筑器材收货单10张，证明被告所租赁建筑器材已部分偿还。3、2012年5月3日被告出具的欠款证明一张，证明被告欠款的事实。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告系聊城市东昌府区利建建材租赁站的个体业主。2011年5月14日，原告（合同出租方）与被告（合同承租方）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁建筑器材一宗，用于山水水泥厂工地；被告于每月10号前支付上月发生的租金并在交清租赁物后十五日内付清全部租赁费及相关费用；逾期未付，按所欠租金的50%收取违约金。及其他权利义务。合同签订后，原告将租赁物陆续交付被告，至2011年12月30日，被告陆续归还原告部分租赁物。2012年5月3日，被告给原告出具证明一张，载明：“今欠利建租赁站截止2012年5月3日租金为壹万陆仟元（16000），缺货折合人民币为壹万玖仟柒佰元整19700（暂定），共计尚欠：叁万伍仟柒佰元整35700。单具2012年5月4日送回公司，3天左右答复付款具体日期。”2012年9月29日，被告偿还原告租金10000元，于2014年3月26日偿还租金5000元。原告为索要剩余租金及缺货损失共计20700元及违约金诉至本院。诉讼过程中，原告申请撤回对上海景泰建筑装潢有限公司的起诉，并在庭审中将诉求违约金明确为按合同约定所欠租金16000元的50%计算即8000元。
本院认为：被告姚伟广从原告处租赁建筑器材，现尚欠原告租金及缺货损失20700元，有双方签订的《建筑器材租赁合同》、建筑器材发货单及收货单，姚伟广出具的欠款证明在卷予以证实。被告姚伟广在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对被告姚伟广欠原告租金缺货损失20700元的事实予以认定。因原、被告双方在合同中明确约定违约责任，原告按合同约定向被告姚伟广主张所欠租金16000元的50%的违约金即8000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚伟广于本判决生效后十日内偿还原告赵学泽租金及缺货损失20700元。
二、限被告姚伟广于本判决生效后十日内偿还原告赵学泽违约金8000元。
案件受理费518元，保全费288元，由被告姚伟广承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 金晓彬
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00109号
申请人：胡长春，男，1952年5月19日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：皮海华，男，1961年7月7日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年5月9日受理了申请人胡长春、皮海华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡长春、皮海华因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月29日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
皮海华的损失4750元，由胡长春全部承担。胡长春在2014年5月19日前一次性赔偿皮海华4750元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年五月九日
书记员 黄卿卿
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00508-2号
申请执行人倪小秀，女，1968年5月28日生，汉族。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇想，职务董事长。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第00457号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司、孙勇想三日内履行法律文书确定的的义务，但被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司、孙勇想至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙勇想之妻王棋在郑州市东风东路36号银河丹堤15号楼2单元1层18号有住房一套。该住房系孙勇想与王棋夫妻关系存续期间的财产，应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙勇想之妻王棋在郑州市东风东路36号银河丹堤15号楼2单元1层18号的住房一套。
二、被执行人孙勇想负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙勇想可以使用被查封财产，但因被执行人孙勇想的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 冯启芳
审判员 张冬松
二〇一六年二月三日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00508-2号
申请执行人倪小秀，女，1968年5月28日生，汉族。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇想，职务董事长。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日生，汉族。
本院在执行倪小秀申请执行驻马店市恒泰房地产开发有限公司、孙勇想民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪小秀于2016年8月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00508号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年八月三十日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00508-2号
申请执行人倪小秀，女，1968年5月28日生，汉族。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇想，职务董事长。
被执行人孙勇想。
本院在执行倪小秀申请执行驻马店市恒泰房地产开发有限公司、孙勇想民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪小秀于2016年8月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00508号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年八月三十日
书记员 吴焕玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2971号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告杨雪帏，女，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告杨雪帏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年七月二十日
书记员 ：樊军章
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第584号
原告张秀英，女，1952年生。
被告通海子晨养殖专业合作社。住所地：通海县秀山街道古城东路＊＊号。
法定代表人王朝仕，现下落不明。
原告张秀英与被告通海子晨养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，2015年5月26日本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因通海子晨养殖专业合作社法定代表人王朝仕下落不明，2015年6月1日裁定本案转为普通程序审理，2015年6月4日本院依法公告通知通海子晨养殖专业合作社应诉。2015年9月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，张秀英到庭参加诉讼，通海子晨养殖专业合作社经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2012年通海子晨养殖专业合作社向张秀英借款人民币310000元，约定月利率10‰；借款后，通海子晨养殖专业合作社将利息付至2014年4月19日。2014年4月19日以后，通海子晨养殖专业合作社未按约定支付利息，本金经张秀英多次索要，通海子晨养殖专业合作社也未偿还，请求人民法院依法判决通海子晨养殖专业合作社偿还借款本金310000元，按月利率10‰支付2014年4月20日起至偿还之日止的利息。
本案审理过程中，被告通海子晨养殖专业合作社未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告张秀英针对其主张的事实和诉讼请求，举证如下：
1、张秀英的身份证，以证明张秀英主体适格；
2、收据两张，以证明通海子晨养殖专业合作社向张秀英借款310000元；
3、《借款合同》，以证明张秀英与通海子晨养殖专业合作社约定借款月利率为10‰；
4、通海县农村信用合作联社金山分社储蓄存款凭证二张，以证明张秀英通过银行转账方式将借款交付通海子晨养殖专业合作社。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法查询了通海子晨养殖专业合作社的工商登记信息，查询结果显示通海子晨养殖专业合作社于2012年2月3日经核准登记成立，住所地通海县秀山街道古城东路71号，业务范围组织采购、供应成员所需的生产资料，组织收购、批发零售成员生产的畜牧产品等。经庭审质证，张秀英对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，通海子晨养殖专业合作社经公告传票传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法查询的工商登记信息，经庭审质证，张秀英对真实性、合法性、关联性无异议，应作为认定本案事实的证据予以采信；张秀英所举证据，来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：通海子晨养殖专业合作社于2012年2月3日经核准登记成立，住所地通海县秀山街道古城东路＊＊号，业务范围组织采购、供应成员所需的生产资料，组织收购、批发零售成员生产的畜牧产品等。2012年6月14日，通海子晨养殖专业合作社向张秀英借款230000元，张秀英将230000元存入通海子晨养殖专业合作社指定的账户后，通海子晨养殖专业合作社出具收据给张秀英，收据载明收到张秀英借款本金230000元。2012年6月22日，张秀英与通海子晨养殖专业合作社签订《借款合同》，约定通海子晨养殖专业合作社向张秀英借款230000元，借款月利率10‰，按月结息，张秀英若需提取本金，须提前通知通海子晨养殖专业合作社，张秀英不承担通海子晨养殖专业合作社经营中的任何风险。2013年2月1日，通海子晨养殖专业合作社再次向张秀英借款80000元，张秀英将80000元存入通海子晨养殖专业合作社指定的账户后，通海子晨养殖专业合作社出具收据给张秀英，收据载明收到张秀英借款本金80000元，通海子晨养殖专业合作社法定代表人王朝仕并在2012年6月22日与张秀英签订的《借款合同》上注明“于2013年2月1日汇入本金捌万元，合计叁拾壹万元正（￥310000.00元）”。通海子晨养殖专业合作社收到张秀英的上述两笔借款后，仅将利息结付至2014年4月19日，4月19日以后的利息未付，后通海子晨养殖专业合作社法定代表人王朝仕下落不明。2015年5月26日，张秀英诉至本院，请求判决通海子晨养殖专业合作社偿还借款本金310000元，按月利率10‰支付2014年4月20日起至偿还之日止的利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案张秀英与通海子晨养殖专业合作社之间借贷关系不违反法律禁止性规定，合法、有效，依法应予以保护。通海子晨养殖专业合作社向张秀英借款后，未按约定支付利息，并且其法定代表人王朝仕现下落不明，致使张秀英无法实现债权，张秀英请求判决通海子晨养殖专业合作社偿还借款本金310000元，按约定的月利率10‰支付2014年5月20日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。通海子晨养殖专业合作社经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告通海子晨养殖专业合作社于判决生效后十日内，偿还原告张秀英借款本金310000元，按月利率10‰支付2015年4月20日起至清偿之日止的利息，利随本清。
案件受理费5960元，由被告通海子晨养殖专业合作社负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审 判 长 黄从发
审 判 员 李 波
人民陪审员 周淑珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 文苑融
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初503号
原告兰孝鹏，住大连市中山区。
被告何延峰，住大连市沙河口区。
委托代理人陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。执业证号：12102200711570010。
原告兰孝鹏与被告何延峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。原告兰孝鹏于2016年5月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告兰孝鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告兰孝鹏撤回起诉；
二、案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1150元，退回原告1150元。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王志伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11760号
原告：沈1，男，1970年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：沈2，男，1959年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告：沈3，女，1964年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：顾某某，女，1945年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈1与被告沈2、沈3、顾某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告沈1于2018年4月25日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈1撤回起诉。
案件受理费人民币938元，减半收取计469元，由原告沈1负担。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 施定超
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2504号
原告代廷，男，69岁，汉族，农民。
被告武祥，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告代廷诉被告武祥林业承包合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告代廷的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告代廷的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 崔美丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1695号
申请执行人陈庆洪，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林梅红，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈庆洪与被执行人朱建峰、林梅红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初446号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱建峰、林梅红即日偿还给申请执行人陈庆洪借款人民币3709333.3元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币35152.3元及案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱建峰、林梅红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱建峰、林梅红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初446号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈振宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终191号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董根珠，男，1967年4月20日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月29日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
辩护人杨霄，河北××事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔书臣，男，1964年10月13日出生，汉族，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月29日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
辩护人陈德法，河北××律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控董根珠犯非法吸收公众存款罪、崔书臣犯集资诈骗罪一案，于2016年5月10日作出（2015）商睢刑初字第00122号刑事判决。董根珠、崔书臣均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月1日，被告人崔书臣注册成立邯郸市臣仁投资有限公司，并担任公司执行董事、总经理。2014年4月23日，崔书臣以袁某的名义注册成立河北臣仁旅游开发有限公司。2014年5月29日，被告人董根珠、陈某英（另案处理）注册成立商丘臣仁实业有限公司，陈某英任法定代表人。2014年5月至8月，董根珠、崔书臣伙同陈某英以邯郸市臣仁投资有限公司为借款方，河北臣仁旅游开发有限公司、商丘臣仁实业有限公司为担保方，以投资邯郸市临漳县“祥泰苑”小区房地产为名，以高达6分的利息为诱饵，骗取集资户的信任非法集资，所集资金扣除集资户利息及王某甲等三人的提成外，其余资金交予陈某英。陈某英未将该资金用于房地产开发，而是用于归还债务。经鉴定，在2014年5月16日至2014年8月18日期间，签订合同148份，合同金额1247万元，涉及集资户人数109人，实际集资总额为1022.54万元，集资款转给董根珠820万元（其中，陈某英获取597万元），转给董某34万元，于海涛留存168.54万元。2014年8月底，在集资户的催要下崔书臣还给沙某11.5万元，贾某2万元，王某乙2万元，王某丙0.5万元；同时崔书臣将商丘臣仁实业有限公司的黄金和玉器处理给部分集资户用以抵款，其中郑某6万元、沙某4.5万元、朱某2.4万元、任某0.2万元、武某0.17万元、王某丁0.56776万元、胡某0.5万元及苏永凤0.44048元。造成集资户实际损失991.76176万元。
原判认为，被告人董根珠、崔书臣以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，集资后不是用于生产经营活动，而是用于归还个人债务，致使集资款不能返还，其行为均已构成集资诈骗罪。公诉机关指控董根珠犯非法吸收公众存款罪，罪名不当；指控崔书臣犯集资诈骗罪罪名成立。董根珠、崔书臣系共同犯罪，崔书臣能如实供述自己的罪行，且部分补偿了被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：一、被告人董根珠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利五年；二、被告人崔书臣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币45万元，剥夺政治权利四年；三、对被告人董根珠、崔书臣的违法所得依法予以追缴。
董根珠上诉称：在陈某英的公司仅挂名，没有占有公司财物，不构成集资诈骗罪。
崔书臣上诉称：在陈某英团伙实施集资诈骗过程中，崔书臣未参与、未获利，其行为不构成集资诈骗罪；有自首情节，案发后积极筹资尽力补偿被害人，请求减轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新证据。
关于上诉人董根珠、崔书臣及其辩护人辩称二人不构成集资诈骗罪的问题。经查，董根珠伙同陈某英注册成立商丘臣仁实业有限公司，陈某英任法定代表人，董根珠系股东；崔书臣系邯郸市臣仁投资有限公司法定代表人。崔书臣、董根珠伙同陈某英以邯郸市臣仁投资有限公司为借款方，以河北臣仁旅游开发有限公司和陈某英的商丘臣仁实业有限公司为担保方，以投资房地产为名，以高息、随时能兑付为由骗取集资户的信任，向社会不特定人员吸收公众存款，所骗集资款由陈某英用于偿还自己的债务，给公众造成巨额经济损失。董根珠、崔书臣合同他人以非法占有为目的实施集资诈骗，其行为均构成集资诈骗罪，属共同犯罪，均系主犯。二人的上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人崔书臣及辩护人辩称自首，案发后积极筹资尽力补偿被害人，请求减轻处罚的问题。经查，崔书臣供述及报警登记证实：崔书臣、董根珠到达商丘的次日即被集资户堵在宾馆并被带至公司催其还款；后崔书臣以有人阻止离开公司为由报警，请求公安机关解救离开公司，并非因实施了集资诈骗犯罪而报案，崔书臣缺乏投案的主动性，不属于自首。案发后崔书臣虽筹资退赔了部分被害人，但仅系所骗资金的极小部分，且属被迫还款，仍有巨额集资款未退赔，给公众造成巨额经济损失，故对其不适用减轻处罚。该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 龚延华
审判员 崔召选
二〇一六年七月二十二日
书记员 毛季龙
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第481-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈文进，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人陈文进社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年09月02日以被申请执行人陈文进违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12065号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈文进交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12065号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈文进，被申请执行人陈文进在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12065号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈文进在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈文进交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈文进须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人陈文进在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第481-1号申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被申请执行人：陈文进，农民。申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12065号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行陈文进社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈文进暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年九月二十二日书记员  秦增生
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1631号
原告蔡某某，男，汉族，1984年3月30日出生，住厦门市思明区。
被告林某，女，汉族，1988年1月11日出生，住福州市台江区。
原告蔡某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年1月初经人介绍后相识，同年12月27日在福清市长城酒店举行婚礼，2012年5月15日在福州市台江区民政局办理结婚登记，2012年10月25日生育女儿蔡某。婚后被告往返加拿大和中国，回国大部分时间也是住在娘家。结婚两年，双方真正在一起的时间只有半年，长期分居两地导致双方沟通出现问题，产生感情纠纷，经常争吵。夫妻感情现已破裂，无法共同生活。2013年10月27日被告吵架后便搬回娘家。2014年年初在原告不知情的情况下，被告直接去加拿大，至今未归。为此，请求判令原被告离婚；婚生女蔡某由原告抚养，抚养费原被告共同承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：《结婚证》、《户口簿》、《结婚登记档案材料》，证明原被告结婚的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
经审理查明，2011年1月初原被告经人介绍相识。2012年5月15日双方在福州市台江区民政局办理结婚登记手续，领取《结婚证》。2012年10月25日生育婚生女蔡某。婚后原被告夫妻感情尚可，被告时常往返于福州和加拿大之间，夫妻时常发生争执。2013年10月原被告又因琐事发生争吵，被告离开原告和婚生女蔡某回娘家居住。2014年3月24日被告远赴加拿大至今未归。
本院认为，原被告经恋爱后结婚，并生育婚生女蔡某，有一定的感情基础。产生矛盾主要是因家庭琐事引起，夫妻在共同生活中产生矛盾是难免的，只要双方以家庭为重，珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，增加彼此的理解和沟通，夫妻感情是能和好的。现原告以夫妻感情已破裂为由诉请离婚，依据不足，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。况且离婚不利于婚生女蔡某的成长。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费123元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一四年十一月四日
书记员 许 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5031号
原告王某甲，女，1974年3月2日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告王某乙，男，1971年9月18日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，于2015年7月27日依法由审判员刘凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，于1997年12月15日登记结婚，于1998年7月5日生育一子，取名王某。原、被告婚前缺乏了解，婚后前几年感情较好，但被告手里有钱后，就开始在外拈花惹草，与其他的女人有不正当的关系，并生育了一子，原、被告经常争吵，对家庭和孩子不管不顾。据此提起诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生之子王某随原告生活；三、案件受理费由被告承担。
被告王某乙经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1996年7-8月份经原告的二姐介绍认识，婚前感情较好，于1997年12月15日登记结婚，于1998年7月5日生育一子，取名王某，现休学在家。原、被告婚后感情尚可，近几年，双方为了家庭琐事，发生过争吵，致使夫妻感情受到一定的影响。原告称：2006年9月份被告有了第三者，并且在外面与其他的女人生育一子。未提交证据佐证。原告在本案中未提交夫妻感情确已破裂的任何证据。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？按照法律规定准予夫妻离婚的条件系夫妻感情确已破裂。本案中的原、被告的婚前感情较好，婚后在一起共同生活了十七年多，并且生育了子女，双方建立起了一定的夫妻感情，虽然现在双方因家庭琐事，发生过争吵，致使夫妻感情受到一定的影响，但尚未到夫妻感情破裂的程度。虽然原告称2006年9月份被告有了第三者，并且在外面与其他的女人生育一子，但因其未提交证据佐证，本院不予采信。原告在本案中未提交夫妻感情确已破裂的任何证据，故原告诉求离婚，不符合法律规定的离婚条件。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一五年七月二十九日
书记员 逄蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5031号
原告：河北宏泰专用汽车有限公司方正分公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王治军，经理。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：南通恒力重工机械有限公司。住所地：江苏省南通市海安县。
法定代表人：吴桂林，经理。
原告河北宏泰专用汽车有限公司方正分公司（以下简称方正分公司）与被告南通恒力重工机械有限公司（以下简称南通恒力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方正分公司的委托代理人戴加成到庭参加诉讼，被告南通恒力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方正分公司诉称：2014年10月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买恒力牌三辊对称式卷板机一台，规格型号为W11-8＊9500，价格为650000元。合同签订后，原告通过转让承兑汇票的方式向被告支付了预付款163818.4元，但是被告却始终未能发货。截至2015年4月11日，原告与被告又签订了补充协议一份，约定上述卷板机的交货期定于2015年4月30日，如不能按时发货，则从4月30日起，每日罚款合同金额的0.5%。补充协议到期后，虽经原告催告，被告仍然未能发货。被告的行为已构成根本违约，今原告向法院提起诉讼，请求判令解除双方的买卖合同，被告返还原告预付款163818.4元，并向原告支付罚金195000元，诉讼费由被告承担。
被告南通恒力公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告购买恒力牌三辊对称式卷板机一台，规格型号为W11-8＊9500，价格为650000元，合同履行期限为合同生效后100天交货。合同签订后，原告按合同约定通过转让承兑汇票的方式支付预付款163818.4元，两张承兑汇票票号及金额分别是3130005222786217，33680元；1040005222387324，130138.4元。合同约定的交货时间到期后，被告始终未能发货。2015年4月11日，经原、被告协商双方又签订了补充协议一份，约定上述卷板机的交货期定于2015年4月30日，如不能按时发货，则从4月30日起，每日罚款合同金额的0.5%。补充协议到期后，虽经原告催告，被告仍然未能发货。2015年6月27日，经双方财务人员通过往来账项询证函确认，被告南通恒力公司欠原告方正分公司预付款163818.40元。庭审中，原告主张如按双方补充协议的约定，被告应偿付原告罚金300万元，本案中原告主张按双方合同金额650000元的30%赔付195000元的违约金。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、补充协议、往来账项询证函、承兑汇票复印件在案佐证。
本院认为：被告南通恒力公司与原告方正分公司签订工业品买卖合同，双方应本着诚实信用原则，履行各自的合同义务。现原告已按合同约定支付了预付款，被告应按合同约定，按期将产品交付被告，但自合同约定的交货期后，到原、被告签订补充协议重新约定交货期限，至原告向本院提起诉讼，被告一直未履行交付产品的义务，其行为已构成根本违约。因此，对原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在补充协议中就被告如违约不能按时发货进行了约定，按合同金额的0.5%计算每日罚款，庭审中，原告主动要求按合同金额的30%支付违约金共195000元。该请求过高，且原告就其实际损失未提供相关证据。因在本合同履行过程中，原告向被告方仅支付预付款163818.40元，故对其请求被告支付违约金，本院酌情按合同总金额的20%计算，被告支付原告违约金130000元。被告南通恒力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通恒力重工机械有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告河北宏泰专用汽车有限公司方正分公司预付款163818.40元并支付违约金130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用3341元，由被告南通恒力重工机械有限公司承担2854元，由原告河北宏泰专用汽车有限公司方正分公司承担487元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高宪玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6191号
原告宋某，农村居民。
被告刘某，农民。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的刘某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告刘某现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 璐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00756号
原告张二翻，女，1948年4月26日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人郭子瑛，土左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。
被告王得后，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人王海福，陶思浩法律服务所法律工作者。
原告张二翻诉被告王得后排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二翻诉称，原被告系母子关系。2010年8月原告北柳卜子地被国家征用6.69亩，每亩4万元，共补偿26.76万元。被告应分承包地一亩，补偿4万元，而实际原告给付被告14万元。原告唯一生存的三亩承包地在今年5月份也被被告霸占。故原告请求法院判令被告返还原告住房和大沙滩3亩承包地。
原告张二翻向法庭提交证据有：1、农村土地承包经营权证，证明原告全家6口人应承包的土地亩数及地名。2、司法所调查笔录，证明原告及丈夫王改顺在1995年村委会补给村南草皮地一亩的事实。被告王得后质证意见：经营权证真实性无异议，关联性有异议，没有王豆青与侯娜的土地，承包经营权证的土地在2014年5月3日的时候进行了分配。调查笔录真实性认可，但关联性有异议，承包地是以家庭联产共同承包的，退得草皮一亩土地也是家庭共同承包的，不能让侯雨红一人耕种。
被告王得后辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，返还住房的诉讼请求不能成立。因为被告在其父生前一直与原告在一起居住，也并没有不让原告居住，被告也愿意承担原告的生活起居。2014年5月3日，原告找到村委会将土地分割了，并且签订了分配协议，大沙滩地也进行了分配，有村委会的见证。现在不存在返还的问题，现在的土地均是原告在耕种，被告不耕种的。
被告王得后向法庭提交证据有：证明、分配方案。证明原告主动进行调解，土地分配已达成协议并由村委会见证，分配协议合法有效；房屋也进行了分配。原告张二翻质证意见：分配协议无效的。应由至少两个调解员签字；村委会证明没有负责人签字，也是无效的。
经审理查明，原、被告系母子关系，现有房产是以王改顺名义领取的房产证是王改顺与原告婚姻存续期间的财产，现王改顺已死亡。原、被告同在该房居住。
另查明，1998年以王改顺为农户代表承包了太平村委会的承包地11亩。承包人口为6人。其中争议地大沙滩地3亩现由原告张二翻耕种。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中原告已对争议地进行耕种，故其诉请的要求被告返还大沙滩3亩承包地的诉讼请求没有事实依据，本院不予确认。原告诉请的房产是王改顺与原告的共同财产，原告只对该房享有一半的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王得后于本判决生效后十日内返还原告张二翻原居住住房。
二、驳回原告张二翻的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由被告王得后负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一五年十月十三日
书记员 杨永丽
附法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80497号
原告青岛坤显电子有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园12号楼A座407室，组织机构代码：679098402。
法定代表人赵强，职务总经理。
委托代理人张需聪，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告湖北南天科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县卫店镇大堰村。
法定代表人陈博，职务总经理。
原告青岛坤显电子有限公司与被告湖北南天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张需聪、朱光涛到庭参加诉讼，被告湖北南天科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛坤显电子有限公司诉称，2015年3月2日，原告和被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买夏普液晶屏37片，总价款166500元，合同约定原告支付合同总额97%后提货，被告如不能交货，则应向原告支付货物总值的5%作为违约金。2015年3月3日，原告按照合同约定向被告支付了97%的货款，被告在收到货款后，经原告多次催告，至今没有向原告交付合同约定的产品。被告的行为致使原、被告签订的合同目的无法实现，已构成根本违约，并给原告造成了巨大的经济损失。请求判令：1、解除原、被告双方签订的《购销合同》；2、被告退还原告购货款161505元，并承担违约金8325元，两项共计169830元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北南天科技有限公司未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告青岛坤显电子有限公司提交《购销合同》（编号KX20150302D1），载有：签订地青岛；供应方（甲方）湖北南天科技有限公司；采购方（乙方）青岛坤显电子有限公司；1、产品名称及型号，夏普70寸OPENCELL（带TCOM）；合同总额为人民币壹拾陆万陆仟伍佰元整；付款方式：合同签订，乙方验货后付款，支付合同总金额的97%后提货；3.1…甲方与采购订单约定的交期或乙方交货排程要求的交货时间未完成交货，且未与乙方就变更交期达成协议的，视为不能交货，应承担违约责任，甲方应向乙方偿付不能交货部分货物总值的百分之五作为违约金；6、争议解决，执行本合同的争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意提交合同签订地所在地法院仲裁解决，仲裁费用由败诉方支付。
庭审中原告称，该合同系原、被告于2015年3月2日签订，根据双方交易惯例，原、被告以电子邮件形式往来，被告收到电子版合同后，加盖公司印章并发回原告，原告加盖公司印章后再发回被告。原告支付总货款97%后，电话通知被告三日内发货，但被告至今未发货。
另查明，2015年3月3日，原告通过中国光大银行账号77×××67向被告汇款161505元。
庭审中原告称，该款项系合同约定的97%货款，被告于2015年11月26日返还货款30000元。
以上事实，有原告提交的《购销合同》1份、中国光大银行青岛香港中路支行电汇凭证1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，根据原告青岛坤显电子有限公司提交的《购销合同》以及银行转账记录，结合原、被告之间的交易习惯，本院对原、被告之间买卖合同的成立予以确认。根据相关法律规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的的，买受人可以解除合同。本案中，原告向被告支付货款161505元，符合合同约定的“支付合同总金额的97%后提货”，被告未及时向原告交货，原告主张因不能实现合同目的，要求解除《购销合同》，本院予以支持。
根据合同法规定，合同解除后，原告可以要求被告返还已支付的货款，故本院对于原告主张由被告返还货款的诉请予以支持。关于货款的数额，原告提交汇款凭证，证明已经支付161505元。庭审中原告自认被告已经返还货款30000元，本院对此予以确认。因此，被告尚需返还货款131505元（161505元30000元）。买卖合同因违约而解除后，守约方可以主张继续适用违约金条款。本案中，被告违约致使合同解除，原告主张由被告按照合同约定支付违约金8325元（166500元×5%），合法有据，本院予以支持。
被告湖北南天科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛坤显电子有限公司与被告湖北南天科技有限公司签订的《购销合同》（编号KX20150302D1）;
二、被告湖北南天科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛坤显电子有限公司返还货款131505元；
三、被告湖北南天科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛坤显电子有限公司支付违约金8325元；
四、驳回原告青岛坤显电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由原告青岛坤显电子有限公司负担653元，由被告湖北南天科技有限公司负担3044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年一月十八日
书 记 员 方 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执384号
申请人肖某，男，汉族，1983年8月3日出生，现住湖南长沙高新区桐梓坡西路***号保利麓谷林语******号，身份证号码：4325031983********。
被执行人谢某，女，汉族，1984年3月21日出生，住湖南洞口县渣坪乡渣坪中学，身份证号码：4305251984********。
申请执行人肖某与被执行人谢某离婚纠纷一案，（2015）岳民初字第07008号民事调解书已生效，申请执行人于2016年02月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人之间就行为是否完全履行存在争议且申请人愿意与被执行人进行和解，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人肖某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人认为被执行人仍然不履行义务，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初5号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人魏XX，男。2010年12月21日因犯非法拘禁罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年7月21日因涉嫌开设赌场罪被抓获，次日被西安市公安局刑事拘留，8月27日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人魏XX犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年7月20日，被告人魏XX在本市莲湖区御笔华章小区1号楼2308室开设赌场，购买“龙虎斗”等赌博工具，并招聘闫XX为服务人员。该赌场2015年7月20日开始营业，7月21日18时许被公安机关查获，现场抓获魏XX、闫XX及汪XX等三十一名赌博人员。当场查获透明玻璃发牌器一个、龙虎斗路珠一付、宾王扑克牌8付、龙牌标示一枚、虎牌标示一枚及赌资59900元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明、现场勘验检查笔录、证人闫XX等人证言、被告人魏XX的供述与辩解、户籍证明等证据材料。据此认为被告人魏XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人魏XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年7月20日，被告人魏XX在本市莲湖区御笔华章小区1号楼2308室开设赌场，购买“龙虎斗”等赌博工具，并招聘闫XX为服务人员。该赌场于2015年7月20日开始营业，7月21日18时许被公安机关查获，现场抓获魏XX、闫XX及汪XX等三十一名赌博人员。当场查获透明玻璃发牌器一个、龙虎斗路珠一付、宾王扑克牌8付、龙牌标示一枚、虎牌标示一枚及赌资59900元，其中14900元赌资已由公安机关收缴，随案移交赌资45000元。
证明上述事实的证据有：1、西安市公安局受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、现场勘验检查笔录、示意图、照片；4、被告人魏XX的供述与辩解；5、证人闫XX、张X等人证言；6、辨认笔录及照片；7、扣押物品清单、收缴物品清单；8、行政处罚决定书及缴款书；9、户籍证明及前科材料等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人魏XX开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人魏XX的犯罪事实及罪名成立。被告人魏XX认罪态度较好，本院对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止；所处罚金已缴纳）。
二、随案赌资人民币45000元依法没收，上缴国库。
三、赌博工具透明玻璃发牌器一个、龙虎斗路珠一付、宾王扑克牌8付、龙牌标示一枚、虎牌标示一枚依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一六年二月一日
书 记 员 温 红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1366号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市解放大道××号。
负责人杨华龙，该支行行长。
委托代理人吴健生，该支行职工。
委托代理人唐朝惠，该支行职员。
被告谢建昆，男，1984年8月26日出生，汉族，岑溪
市人，住广西岑溪市归义镇双贵村***号。
被告陈露敏，女，1982年1月15日出生，汉族，岑溪
市人，住广西岑溪市归义镇新圩社区西街***号。
被告李金妍，女，1986年5月26日出生，汉族，岑溪
市人，住广西岑溪市归义镇新圩社区东街**号。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告谢建昆、陈露敏、李金妍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄庆壬于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健生、唐朝惠到庭参加诉讼，原告的负责人杨华龙和被告谢建昆、陈露敏、李金妍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢建昆于2009年5月5日与被告陈露敏、李金妍组成联保小组向我行申请贷款，于2009年6月16日在我行自助借款30000.00元（借款合同编号：45119200900104380，为2009年6月12日签订的三年期可循环贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年），用途为购买原材料加工炮竹纸筒，贷款由陈露敏、李金妍提供担保，并承担连带保证责任，贷款的执行利率为6.903%。之后贷款单笔到期后曾多次归还又自助借款，最后借款是2011年4月20日共借出30000.00元，当前借款余额23857.06元，借款已于2012年4月19日前到期。被告不能按时全部偿还贷款本金、利息，构成违约，为此我行多次催收要求其结清贷款本金、利息及履行《借款合同》约定的其他义务，未果；同时联保人也不履行连带担保责任。至今尚欠贷款本金人民币23857.06元、利息3877.08元（计至2013年8月20日）。基于借款人和担保人的违约事实，为了维护我行的合法权益，请求法院判令被告谢建昆归还我行借款本金人民币23857.06元，利息3877.08元（计至2013年8月20日），以后产生的利息按银行规定计收至还请欠款日止；请求法院判令被告陈露敏、李金妍对本案债务及费用承担连带担保责任，并由被告承担我行实现本债权所需的诉讼费、公告费等一切费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、记账凭证或自助循环贷款合约签通知单，证明银行同意向借款人提供贷款、借贷双方的权利义务的起始时间。
2、《借款合同》，证明债权债务关系依法成立。
3、联保协议，证明各联保人的联保承诺。
4、贷款业务申请表，证明借款人向贷款人提出借款请求。
5、开户证明（即惠农卡），证明卡号与合同“特别条款”的卡号一致。
6、保证情况表，证明联保人具有完全行为能力及基本信息。
7、借款人、联保人身份证户口簿，证明借款人，联保人的身份、地址及行为能力。
8、银行营业执照，证明原告的身份、发放贷款的资格。
9、中国农业银行岑溪市支行行长任职文件及身份证，证明原告的资格及身份。
10、个人账户查询，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息。
被告谢建昆、陈露敏、李金妍未作答辩，三被告也未向法庭提供任何书面证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据，证据来源合法、内容真实客观，三被告虽不到庭质证，也足以认定，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，本院予以确认其效力，可作为认定本案事实的依据。
综合本案的证据，经庭审，本院确认以下法律事实，2009年5月5日被告谢建昆向原告提出贷款30000元用于购买原材料加工炮竹纸筒的申请，并由被告陈露敏、李金妍在联保协议书上签字提供保证担保。同年6月12日原告与被告谢建昆签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为45119200900104380，被告陈露敏、李金妍也在最高额担保个人借款合同签名作为保证人提供担保，该合同还约定：借款自2009年6月12日起至2012年6月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算。划款方式为借款人在贷款人处开立的帐户，被告谢建昆在原告处开立的金穗惠农卡，卡号为6228411530167634419。合同还对还款方式、提前还款、借款担保范围、违约责任等作了约定。联保协议约定：联保小组成员共同履行与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及《保证合同》各项条款，各联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告先后向被告谢建昆发放贷款人民币共30000元。被告谢建昆收到贷款后，原告通过被告谢建昆在原告处开立的卡号为6228411530167634419的金穗惠农卡内扣收了部分贷款利息。被告谢建昆贷款单笔到期后曾多次归还又自助借款，最后借款于2011年4月20日共借出款30000.00元，现借款余额23857.06元，贷款约定期限一年过后，经催收被告谢建昆未归还借款本金及利息，同时联保人也不履行连带担保责任，原告多次向被告谢建昆催收未果，2013年9月12日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告谢建昆、陈露敏、李金妍签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依合同约定履行各自义务。被告谢建昆依合同的约定已获得原告的贷款，就应按约定履行还本付息义务，被告谢建昆没有依约履行合同义务，已构成违约，应负违约的民事责任。原告诉请被告谢建昆归还尚欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告谢建昆、陈露敏、李金妍签订的联保协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，三被告应依协议履行。被告谢建昆未按期履行还款义务，被告陈露敏、李金妍应对被告谢建昆的还款义务负连带清偿责任。故原告诉请要求被告陈露敏、李金妍应对被告谢建昆的还款负连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告未到庭参加诉讼，应负举证不能的法律后果。为维护企业法人的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建昆应归还尚欠借款本金人民币23857.06元并支付相应利息（利息计至2013年8月20日止是3877.08元，从2013年8月21日起的利息按中国人民银行规定的利率另行计付）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告陈露敏、李金妍对被告谢建昆的上述还款负连带清偿责任。
本案案件受理费493元（原告已预交），减半收取246.50元，由被告谢建昆、陈露敏、李金妍共同负担。
上述义务人应履行之款项限在本判决生效后十日内交付本院转给权利人（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一三年十月十四日
书记员 黄育培
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初4025号
原告（申请执行人）李立平，女，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所专职律师。
被告秦湘（案外人），男，1983年8月28日出生，苗族，住湖南麻阳苗族自治县。
被告（被执行人）麻阳锦林房地产开发有限责任公司，住所地麻阳高村镇。
法定代表人龙启刚，总经理。
委托诉讼代理人谭长友，麻阳县方全法律服务所法律工作者。
原告李立平与被告秦湘、麻阳锦林房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。庭审后，因原告要求被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司提供其他财产供执行，原告李立平于2018年4月16日申请撤回对被告秦湘、麻阳锦林房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立平撤诉。
案件受理费6333元，减半收取3166.5元，由原告李立平负担。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 向莱茵
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年四月十六日
代理书记员 粟小妹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。