杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第301号
原告：徐江平。
原告：刘俊英。
委托代理人：徐江平，系原告刘俊英配偶。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告徐江平、刘俊英诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐江平（原告刘俊英的委托代理人）、被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年8月21日签订《商铺使用权转让合同》（含《合同附件一、二》及补充协议），约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区2层A区26-585号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让总价为232200元。按约定，原告将商铺返租给被告使用六年，返租时间自2010年10月1日起算，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例向原告支付返租款，然被告2013年度租金至今未按约支付。原告于2014年1月7日、2月12日两次致函被告，要求解除合同未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2010年8月21日签订的《商铺使用权转让合同》（含附件及补充协议）；二、被告返还原告已付商铺使用权转让价款232200元；三、被告支付原告2013年度返租款23220元；四、被告支付违约金34830元；五、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将第四项诉讼请求变更为：判令被告支付2013年度返租款的逾期付款违约金（按银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2013年10月16日起计算至实际支付之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺使用权转让合同，用以证明原、被告合同关系成立的事实；
2．收据联，用以证明原告支付首付款的事实；
3.个人客户综合授信合同，用以证明原告为支付商铺转让款向银行贷款的事实；
4.中国农业银行个人借款凭证，用以证明原告已付清被告全部商铺使用权转让款的事实；
5.中国农业银行个人还款凭证，用以证明原告已还清银行全部贷款的事实；
6.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明原告已通知被告要求提前解除合同的事实；
7.告知函，用以证明原告再次通知被告要求提前解除合同并承担违约责任的事实；
8.顺丰速运快递单，用以证明原告已向被告寄出解除合同告知函的事实；
9.顺丰快递查询单，用以证明被告已签收原告寄出的告知函的事实。
被告答辩称：原、被告之间签订的合同及补充协议不存在解除依据，被告要求原告返还转让款及支付违约金没有依据。2013年度返租款被告将予以支付。合同约定的违约金不适用于解除合同的违约金计算。本案诉讼费和财产保全费用应由原告承担。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，其中：证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以确认；证据6，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据7、8、9，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据的关联性无法确认，故不作为本案证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年8月21日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区26-585号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为232200元，原告通过银行按揭贷款方式支付。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。2011年12月3日，原告与被告签订杭州义乌小商品城·银沙联合市场《商铺使用权转让合同》补充协议，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间为“从市场正式开业之日起开始计算”，现变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。2012年9月10日，原告结清了全部银行按揭贷款。现被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年度返租款及按同期同类银行贷款基准利率6%上浮30%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，其相应时间跨度为2013年10月1日至2014年9月30日，本院对生效判决确定的合同解除之日前的返租款予以支持，对该款自2013年10月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告徐江平、刘俊英与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐江平、刘俊英商铺使用权转让价款232200元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐江平、刘俊英返租款（以232200元为本金，按年利率10%，自2013年10月1日起计算至生效判决确定的合同解除之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐江平、刘俊英逾期付款利息（以上述第三项的返租款为本金，按年利率7.8%，自2013年10月16日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
五、驳回原告徐江平、刘俊英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5131元，减半收取2565.50元，财产保全申请费1830元，合计4395.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告徐江平、刘俊英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5131元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年六月十六日
书记员 沈吉丹