吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终370号
上诉人（一审原告）：解洪友，男，1958年10月25日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托诉讼代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：抚松县东岗镇大碱场村村民委员会，住所：抚松县。
法定代表人：蔡秀芳，该村主任。
委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人解洪友因与被上诉人抚松县东岗镇大碱场村村民委员会（以下简称大碱场村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解洪友上诉请求：撤销一审判决，依法判决大碱场村委会返还解洪友应得的12.5亩土地粮食直补款21000元，承包土地损失费88000元。事实和理由：解洪友从未将土地弃耕撂荒，1998年解洪友离开村里时，将承包地交给张秀奎、于敏芹耕种，一直耕种到2003年。大碱场村委会没有正当理由，突然将解洪友土地收回。迄今为止，大碱场村委会没有举出充分事实证明解洪友将土地弃耕撂荒。一审法院在没有充分依据的情况下，擅自认定解洪友将土地弃耕撂荒，严重违背证据法的举证原则。
大碱场村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，解洪友自1998年开始离开碱场村，对分得的土地未进行管理，属于弃耕撂荒，其主张返还土地直补款和承包土地损失费的诉求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
解洪友向一审法院起诉请求：1、依法判令大碱场村委会返还解洪友应得的2003年至2015年的12.5亩土地粮食直补款21000元、承包土地损失费88000元；2、诉讼费由大碱场村委会承担。事实与理由：1996年二轮土地承包时，解洪友家庭取得承包地12.5亩，承包期限30年，2003年解洪友外出时，大碱场村委会未经解洪友同意擅自收回解洪友的土地，2004年解洪友返回，找大碱场村委会索要土地和粮食直补款以及承包土地损失费，大碱场村委会拒不返还。2015年解洪友向抚松县人民法院起诉，要求大碱场村委会返还土地，经法院调解，大碱场村委会同意返还土地，解洪友撤诉。此后解洪友又向大碱场村委会要求返还粮食直补款，大碱场村委会拒不返还。
一审法院认定事实：1996年二轮土地承包时，解洪友取得家庭承包地12.5亩，承包期限30年，1998年解洪友外出打工，将承包的耕地弃耕、撂荒，2003年大碱场村委会将该承包地收回并退耕还林，2004年春天解洪友回到碱场村，找村里解决土地问题，大碱场村委会从村里的机动地中调整2.5亩给解洪友耕种，并于2014年始向解洪友发放2.5亩的粮食直补款，其中2014年299.73元、2015年221.03元。2016年大碱场村委会又调整10亩机动地给解洪友，其中4亩因至今未收回尚未交付给解洪友，解洪友自2016年始享受8.5亩的粮食直补款，2016年和2017年共取得粮食直补款1955元。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因解洪友将承包地弃耕超过二年，大碱场村委会依法将该承包地收回并退耕还林，解洪友已不符合享受粮食直补的条件，解洪友称将其承包地交付村民于敏芹、张秀奎耕种，但其提供的于敏芹、张秀奎证词只能证明解洪友自1998年至2004年离开大碱场村期间耕种过，且该二证人亦未到庭出庭作证，大碱场村委会又不予认可，法院对该举证依法不予采信，对其证明的主张依法不予支持；解洪友称其按年度缴纳农业税，符合享受粮食直补的条件，因其提供的缴纳农业税的凭证仅是1997年的，且提供的证人证言中的证人均未到庭佐证，大碱场村委会对此又不予认可，故对于解洪友的该项主张法院依法不予支持。后期大碱场村委会根据解洪友的请求将村里的机动地调整给其耕种，并于2014年向财政部申请将不属于解洪友的耕地补贴调整给解洪友，并自2014年始按年度进行发放，且每年的金额并不相同，根据相关规定，粮食直补款应自纳入年度开始发放，不存在补发问题，且2014年、2015年度的粮食直补款已经发放，因为目前大碱场村委会调整给解洪友的耕地面积为8.5亩，其按照该土地承包面积为解洪友调整发放粮食直补款，并无不当，故解洪友要求大碱场村委会按12.5亩，每年每亩115元的标准返还2003年至2015年期间的粮食直补款21,000元的诉讼请求，法院依法不予支持。对于解洪友要求的承包土地损失费88,000元，因解洪友没有提供相关证据予以证实，大碱场村委会亦不予认可，且诉争土地系解洪友弃耕、撂荒，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）……；（二）…。但属于弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。……。”，故对于解洪友该项诉讼请求，法院依法不予支持。一审法院判决：驳回解洪友的诉讼请求。案件受理费2,326元，减半收取1,163元，由解洪友承担。
本院二审期间，解洪友申请证人于丽霞、于敏芹、孙成立、张秀奎出庭作证，以证实涉案土地没有弃耕。大碱场村委会质证认为，于丽霞、孙成立与本案有利害关系，因为于丽霞、孙成立与解洪友一样，也是被调整了土地，调整之前的直补款也没有享受。于敏芹、张秀奎的证言不真实，解洪友1998年就已经离开村里了，而于敏芹、张秀奎证实1999年以后种解洪友的土地，且没有通知村委会，也没有缴纳相关的税费。假使于敏芹、张秀奎种了解洪友的土地，也不能用以证实解洪友应该得到直补款的补偿和土地的补偿。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于丽霞、孙成立、于敏芹、张秀奎的证言能够相互佐证，证实于敏芹、张秀奎曾于1999年至2003年种过解洪友的地，故本院对于敏芹、张秀奎于1999年至2003年耕种解洪友的地予以采信。于敏芹、张秀奎证实其二人仅于1999年种解洪友的地，但没有缴纳各种税费，在种的时候没有经过村委会的同意，于敏芹、张秀奎证言内容比较客观，本院予以采信。
大碱场村委会提供1997年、1998年、1999年碱场村税费明细表三张及2003年－2014年任大碱场村书记梁作金证明一份。税费明细表用以证明解洪友在第二轮承包土地时没有缴纳相应的税费。证人梁作金证明用以证实解洪友是户在人不在，土地存在弃荒的情况，所以2003年退耕还林时收回了土地。解洪友质证认为，对明细表的真实性没有异议，因证人梁作金没有到庭，且梁作金作为原村委会领导，与大碱场村委会存在利害关系，其证言没有法律效力。本院认为，因解洪友对明细表的真实性没有异议，本院予以确认。因证人梁作金没有到庭作证，解洪友对其证言不予认可，故本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。土地弃耕、撂荒主要有以下原因：承包方因贫困无钱购买种子等生产资料或因缺乏劳动力而无力耕种，但又不愿放弃土地承包经营权；旱涝等自然灾害；耕作条件差；弃农经商或长期外出误工无法耕种；全家迁入设区的市并转为非农户口而无力耕种。通过解洪友自认的事实及于敏芹、张秀奎的证言可以得知解洪友家于1998年至2004年到白河陪孩子上学，不在大碱场村居住，符合土地弃耕、撂荒原因中的“长期外出误工无法耕种”的情形。虽然解洪友称其将土地交给于敏芹、张秀奎耕种，但因当时国家政策规定种地需要缴纳相关税费，解洪友没有提供其已缴纳相关税费或委托他人代为缴纳税费，从大碱场村委会提供的1997－1999年三年的税费明细表中可以看出，解洪友没有缴纳税费，故其行为符合弃耕、撂荒的情形。因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据吉林省和抚松县政府关于粮食补贴发放的相关规定，承包耕地需要正常种植粮食作物且缴纳相关税费才能纳入直补范围，补贴对象是种植粮食的农户。因解洪友并没有种植粮食作物，故其要求大碱场村委会返还其2003年至2015年期间的粮食直补款的请求，本院亦不予支持。
综上所述，解洪友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由上诉人解洪友承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 旭