天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14048号
原告：朱丽娜，女，1981年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
法定代表人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。
第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司处长，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
原告朱丽娜与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、第三人吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜的委托诉讼代理人张海燕、孙国宾，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人黄杰，第三人吴斌及其委托诉讼代理人张思星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币7360000元；2.判令被告向原告支付2015年10月13日至2015年10月28日间的借款利息人民币77431元，2015年10月29日至2015年11月30日间的违约金人民币159702元，并按年利率24%的标准支付2015年12月1日至判决确定之日的违约金；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签署《借款协议》。约定：被告向原告借款8000000元；借款期限为2015年10月12日至2015年10月28日；被告必须无条件一次性将借款本金付给原告，逾期不归还，每日按照借款本金的2‰向原告支付违约金。具体负责经办本次借款事项的为被告工作人员第三人吴斌。《借款协议》签订后，原告于2015年10月13日分两次向被告账户汇入7360000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果。截至2015年11月30日被告欠原告借款本金7360000元，利息77431元，违约金159702元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，原告用以证明借贷关系的《借款协议》与《委托情况说明》，其中加盖的公章及合同专用章经司法鉴定结果为：不是被告公司所用的公章及合同专用章印制形成，原告无法证明《借款协议》、《委托情况说明》的真实性，因此原、被告之间不存在借贷法律关系，协议对被告没有约束力。此外本案原、被告之间亦无事实履行借款的情况。第三人吴斌对外借款与还款均是个人行为，不构成职务行为或表见代理。根据原告举证，第三人仅是中国人寿滨海中心支公司的一员，是区级支公司员工。具有职务的员工对外代表企业是以职务范围为限，第三人作为支公司员工，代表市级分公司签订合同，明显超出职务范围，不属于职务行为，且员工职务行为都受到企业经营范围的限制，第三人对外借款肯定与其职务无关，应属个人行为，属于无权代理。根据法律规定，无权代理行为后果，应由行为人自行承担。其次，表见代理要求相对人基于善意且无过失，本案中原告出借时预扣利息，违反法律规定，且出借利息远超法律允许范围，不属于善意。另外原告明知第三人为区级支公司员工，却相信其有权代理分公司对外借钱，且将钱款打入第三人个人账户，自身行为存在明显过失，故不能构成表见代理。综上，原告与第三人所举证据中存在多处虚假，故原告所主张的借款关系不成立，在被告未实际取得钱款的情况下，不应承担返还借款义务。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人吴斌述称，原告所述属实。原、被告之间曾有多笔业务，除了这笔，还有两笔已偿还完毕。有的是通过第三人账户偿还，也有的是通过被告公司账户偿还。原告的借款是滨海银保支公司办公室主任林磊的业务，第三人吴斌签字只是履行了相关负责的职责。钱款也全部用于了被告公司的经营。该笔款项也是用于被告公司的经营，故应由人寿公司承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：第三人吴斌系被告公司职工，本案讼争期间第三人吴斌担任被告公司滨海银保部门负责人。2015年10月12日原告拿到盖有“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司合同专用章”的《借款协议》，该《借款协议》中载明：“1、乙方（被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司）向甲方（原告朱丽娜）借款人民币800万元（大写捌佰万元整），甲方汇款到乙方指派的帐户。2、汇款时间：2015年10月12日。3、借款期限届满之日，乙方一次性将本金800万元（大写捌佰万元整）付给甲方。4、经甲乙双方约定还款时间为2015年10月28日。5、借款期限届满之日，乙方必须无条件一次性将本金给付甲方，逾期不归还，按照本金的2‰/天向甲方交纳违约金。”同日，原告拿到盖有“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司”的《委托情况声明》，声明上载明：“因公司业务发生一些状况急需资金800万元，分公司决定委托分公司吴斌总经理助理办理此事，如资金到位，因公司资金账户没有借款项目，避免以后财务检查不出现违规情况，将资金直接汇入吴斌的个人账户，以后如发生财务纠纷，分公司将负责解释支公司将承担责任。”第三人吴斌在上述两份文件上签字并捺手印。2015年10月13日，原告依照《借款协议》约定通过其中国农业银行账户向第三人吴斌账号为62×××18账户分两笔分别汇入3360000元、4000000元，总计向第三人账户汇入7360000元。被告申请对原告提交的《借款协议》原件中中国人寿保险股份有限公司天津市分公司合同专用章及《委托情况声明》中中国人寿保险股份有限公司天津市分公司公章进行司法鉴定，本院委托天津明正司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具津明正[2016]文书鉴字第20、20-1号司法鉴定意见书，结论为：天津市南开区人民法院委托鉴定的2015年10月12日”中国人寿保险股份有限公司《借款协议》上借款人（乙方）（签字/盖章）”处盖印的“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司合同专用章”印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印所形成的。《委托情况声明》下方盖有“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司”印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印所形成。
另查，2017年10月28日，天津市公安局南开分局作出津开公（法）撤案字[2017]71号撤销案件决定书，载明：我局办理的吴斌合同诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条规定，决定撤销此案。
再查，根据原、被告提交证据，原告与被告公司账户在本案讼争借款期间前曾有多笔资金往来，第三人吴斌名下62×××18账户与原告在本案讼争借款前亦有多笔资金往来情况。且第三人吴斌名下62×××18账户与被告公司账户中存有多人次多笔资金流水相对方相同的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据，可认定原、被告之间曾存有多笔经济往来，虽原告无法证实本案讼争借款中《借款协议》及《委托情况声明》上印章为被告公司印章盖印，但根据第三人吴斌陈述、原告提交的其多次与被告之间相类似业务的银行流水、《借款协议》等加之第三人吴斌本身为被告公司滨海银保部门负责人的客观情况，使原告有充分理由相信《借款协议》及《委托情况声明》上的盖印印章系被告公司的意思表示，且原告本身为自然人，亦不具备鉴定印章真伪的专业知识。此外，根据原、被告提交的证据，原告与被告公司保险业务账户在本案讼争借款期间前曾有多笔资金往来，第三人吴斌名下账户与原告在本案讼争借款前亦有多笔资金往来情况。且第三人吴斌名下账户与被告公司保险业务账户中存有多人次多笔资金流水相对方相同的情况，不难看出第三人吴斌账户与被告公司账户之间存在混同，加之天津市公安局南开分局作出津开公（法）撤案字[2017]71号《撤销案件决定书》中亦查明第三人吴斌没有犯罪事实，可证实讼争借款虽汇入第三人吴斌账户，但最终第三人并未占有讼争借款的事实，结合第三人吴斌在讼争借款期间的特殊身份，可认定讼争借款即为被告的民事行为。综上，本院认定原、被告之间借贷关系成立，原告向第三人账户汇款即为履行《借款协议》中自身的出借义务，借款到期后，被告亦应履行返还借款的义务。故原告要求被告返还借款本金7360000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金一节，因本案为民间借贷纠纷，原、被告之间并未约定借期内利息，故本院对原告主张借款期限内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，鉴于原告主张的借款逾期利息及违约金明显过高，本院认为遵循我国民法总则所确立的公平原则，以7360000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司偿还原告朱丽娜借款本金7360000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司以7360000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率向原告朱丽娜支付自2015年10月29日起至判决确定给付之日止的借款逾期利息；
三、驳回原告朱丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64980元，由原告朱丽娜负担1970元，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担63010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白 迪
人民陪审员 陶永利
人民陪审员 李淑敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄 然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。