wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00410号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，男，1951年1月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。2014年6月11日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人张某通过嫖娼与卖淫女陈某结识后，分别于2013年4月至2014年5月间，先后两次在嫖客和卖淫女陈某之间进行撮合、介绍。具体分述如下：
1、2013年4月份的一天晚上，被告人张某通过事前约定、提供电话号码等方式，将卖淫女陈某介绍给胥某，后胥某与陈某发生卖淫活动2次。
2、2014年5月初的一天晚上，被告人张某通过事前约定、提供电话号码等方式，将卖淫女陈某介绍给朱某，后朱某与陈某发生卖淫活动3次。
被告人张某归案后，对其实施的行为如实供述。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人陈某、朱某、胥某的证言；被告人张某的供述；扬州市江都区公安局制作和出具的辨认笔录、发破案情况说明；及相关被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某先后两次在嫖客和卖淫女之间进行撮合、介绍，使卖淫活动得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人张某系初犯，无前科劣迹，主观恶性不深，犯罪后能坦白认罪，故对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一四年八月五日
书记员 刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00410号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0307号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人孙某，男，1967年5月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被昌吉市公安局取保候审，同年9月3日经昌吉市人民检察院决定取保候审，同年9月9日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年2月6日0时许，被告人孙某驾驶新BLH8**号小型客车，沿长宁南路由南向北行驶至恒瑞宾馆门前路段时，与前方被害人尹某某驾驶的新A000**号小型客车相撞，致两车受损。经鉴定，孙某每100毫升血液中含乙醇114毫克，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，孙某负此事故的全部责任。
另查明，被告人孙某赔偿被害人尹江军各项损失9250元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、杨某某的证言，被害人尹某某的陈述，肇事车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，事故现场照片，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明，驾驶人信息查询单，身份证复印件，机动车信息查询结果单，机动车强制保险单，查获经过，修理厂发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人孙某驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人孙某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某能够赔偿被害人尹江军的损失，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（罚金应于判决生效日后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜彦侠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初438号
原告：陈月梅，女，1970年6月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：金理蔓，男，1975年10月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：王相蕊，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。两被告系夫妻关系。
原告陈月梅与被告金理蔓、王相蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告陈月梅的委托诉讼代理人郑蒙蒙、被告金理蔓到庭参加诉讼，被告王相蕊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月梅向本院提出诉讼请求:1.依法判令�被告共同偿还原告借款150000元及利息（从2014年8月18日起至法院判决确定履行之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“依法判令两被告共同偿还原告借款150000元及利息（从2015年8月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）”。事实和理由：被告金理蔓以资金周转需要为由,于2014年8月18日向原告借款150000元，约定月利率按3%计算，一个月支付一次利息，后经原告催讨，被告金理蔓仅偿还利息至2015年7月31日，对所欠款150000元及剩余利息至今未还。另查明,被告金理蔓、王相蕊于2000年1月21日登记结婚,该债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告金理蔓答辩称，借款150000元是事实，但当时并无约定利率，“月利率3%”是事后添加的。其已偿还原告五、六万元。
被告王相蕊未作答辩。
原告陈月梅围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息；2.被告人口信息，以证明被告身份情况；3.补发婚姻登记证审查处理表、申请领补婚姻登记声明书，以证明二被告于2000年1月21日登记结婚的事实；4.借条、转账凭证，以证明被告金理蔓向原告借款150000元及原告向被告金理蔓支付款项150000元的事实。
被告金理蔓、王相蕊均未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告金理蔓对其真实性无异议，并承认月利率3%上的指纹是其按的。被告王相蕊未到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告陈月梅与被告金理蔓�间形成的民间借贷关系合法有效，被告金理蔓欠原告陈月梅借款150000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以被告金理蔓名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王相蕊未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与金理蔓约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，由被告金理蔓、王相蕊共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款150000元，并支付从2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。被告金理蔓认为其已偿还原告本金五六万元，但无提供相应证据予以证明，本院�予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金理蔓、王相蕊于判决生效后十日内偿还陈月梅借款150000元并支付利息（自2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由金理蔓、王相蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4750元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一七年三月六日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第77号
上诉人（原审起诉人）南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，南京枫嘉投资咨询有限公司总经理。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）因诉南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办事处）要求确认行政行为违法并予以撤销一案，不服江宁区人民法院作出的（2014）江宁行诉初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
枫嘉公司向原审法院起诉称：南京市中级人民法院（2007）宁民二初字第217号民事判决书，判决南京第三钢窗厂偿还中国长城资产管理公司南京办事处借款本金56万美元。2008年7月3日，高淳区人民法院作出（2008）高执字第393号民事裁定书，确认将申请执行人变更为起诉人。起诉人在执行过程中发现第三人南京金桥纸箱厂利用江宁区实施不动产改革之机，根据淳化街道办事处作出土桥政发（2003）162号“关于同意南京金桥纸箱厂不动产改制方案的批复”，将南京第三钢窗厂的不动产占为已有。现要求确认淳化街道办事处作出的土桥政发（2003）162号“关于同意南京金桥纸箱厂不动产改制方案的批复”行政行为违法并予以撤销。
原审法院审查认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。淳化街道办事处于2003年11月作出被诉批复，如对该批复有异议，根据法律规定，行政行为的行政相对人南京第三钢窗厂应在二年内提起行政诉讼，且枫嘉公司于2008年7月即成为南京第三钢窗厂的债权人，故枫嘉公司在接收该债权之前对被诉批复就已超过法定起诉期限。据此裁定，对枫嘉公司的起诉不予受理。
上诉人枫嘉公司不服原审裁定，向本院上诉称：淳化街道办事处作出土桥政发（2003）162号批复文件后，并未下达给南京第三钢窗厂，也未通知南京第三钢窗厂的债权人。上诉人是通过南京市高淳区人民法院执行案件时，于2014年2月21日才知道淳化街道办事处的侵权行为，并在期限内提起行政诉讼，不存在超过起诉期限的问题，上诉人与该批复所涉财产具有利害关系，法院以过二年时效不予立案，直接侵害了当事人的财产权。请求撤销江宁区人民法院一审裁定，立案审理。
本院认为，因本院生效判决以及本市高淳区人民法院的裁定已确认上诉人枫嘉公司享有对南京市第三钢窗厂的债权，而淳化街道办事处作出的土桥政发（2003）162号《关于同意南京金桥纸箱厂不动产改制方案的批复》是针对南京金桥纸箱厂《关于不动产改制方案的请示》作出的。上诉人对批复不服提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定不予受理，并无不当，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘苏帼
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01685号
原告：张敏，女，1972年4月30日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：安徽省华昌装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杨雯，总经理。
被告：安徽天锦云漆业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：汤代英，经理。
原告张敏与被告安徽华昌装饰工程有限公司（以下简称华昌公司）、安徽天锦云漆业有限公司（以下简称天锦云公司）、安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序进行了审理。审理中，原告张敏撤回了对被告水安公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张敏及其委托代理人史佃文到庭参加诉讼，被告华昌公司、天锦云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敏诉称：水安公司在来安县投资开发房地产，在施工过程中需要外墙保温装饰分项施工。通过其居间介绍，华昌公司得以与水安公司签订了施工合同，天锦云公司得以与华昌公司签订了销售合同。因此华昌公司、天锦云公司分别承诺按施工面积1元／㎡价格支付其业务费。期间，其投入了一定的人力、物力并跟踪服务，促成华昌公司承包了水安公司的外墙保温工程，并在过程中使用了天锦云公司的产品，现在工程已竣工，但华昌公司与天锦云公司均没有支付其业务费，故起诉要求判决华昌公司与天锦云公司支付其业务费200000元（具体以华昌公司的施工面积计算）并承担诉讼费用。
华昌公司未作答辩。
天锦云公司未作答辩。
经审理查明：水安公司在来安县投资开发房地产，在施工过程中需要外墙保温装饰分项施工。张敏得知后，通过居间介绍，促成华昌公司与水安公司签订了外墙保温装饰包工包料施工合同，促成华昌公司在施工中使用了天锦云公司的产品。2014年7月15日，华昌公司（甲方）与天锦云公司（乙方）签订了产品销售合同，合同对甲方购买乙方的产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间、数量、质量要求、交货方式、结算方式及期限、违约责任等作出了明确约定，其中第八条约定：“甲方施工期间经乙方同意阳台构制线条，在合理范围内施工，并保证施工质量在工程段已经验收后，乙方会按照外墙实做的面积每平方返还壹元给甲方。而甲方答应业务员的壹元业务费也由乙方承担”。2015年7月25日，天锦云公司（甲方）与张敏（乙方）签订了销售员协议一份，协议约定甲方聘用乙方为其公司在滁州市办事处的业务员，自2014年1月1日开始，聘用期限为长期，乙方工作任务为：公司所有产品销售及包工包料工程的业务洽谈、跟踪服务、资金回笼协调；销售返点：根据制定的每平方最低返点为1元，协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，天锦云公司（甲方）与张敏（乙方）又签订协议一份，载明：“就华昌公司与水安公司签订的外墙保温及装饰包工包料施工合同一事，全部材料由天锦云公司提供，而这项工程是在张敏的帮助下完成签约。所以华昌公司与天锦云公司答应张敏，如进场施工后，只要是用了天锦云的产品，两家会按工程实做的每平方面积各自拿出一元给乙方作为业务费，每平方一共两元全部由天锦云支付”。后来，华昌公司承包了水安公司外墙保温及装饰施工工程，并在工程施工中使用了天锦云公司的产品。现在华昌公司施工的工程已经竣工，因华昌公司、天锦云公司没有支付张敏业务费，张敏起诉至本院。案件审理过程中，张敏申请本院调取华昌公司在水安公司承建的来安县“盛世新安”工程项目上所施工的外墙保温及装饰施工工程面积数据，本院依法调查时，水安公司承建的来安县“盛世新安”工程成本部负责人答复，华昌公司在水安公司承建的来安县“盛世新安”工程项目上所施工的外墙保温及装饰施工工程面积在70000㎡以上。
上述事实，有原告张敏及其代理人的当庭陈述，产品销售合同，销售员协议、协议以及本院调查水安公司成本部负责人的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张敏为华昌公司、天锦云公司提供了订立合同的媒介服务，华昌公司、天锦云公司承诺支付张敏报酬，双方之间成立居间合同关系。华昌公司与天锦云公司签订的产品销售合同，以及天锦云公司与张敏签订的协议系双方当事人的真实意思表示合法有效，当事人应当按约履行自己的义务。因在华昌公司与天锦云公司签订的产品销售合同中约定华昌公司承诺业务员的壹元／㎡业务费由天锦云公司承担，在天锦云公司与张敏签订的协议中约定华昌公司与天锦云公司按工程实做的每平方面积各自拿出一元给张敏作为业务费，每平方一共两元全部由天锦云支付，故张敏的报酬全部由天锦云公司支付。因本案中外墙保温及装饰施工工程系华昌公司施工，张敏不知道准确的施工面积数据，在华昌公司所施工的工程竣工后，华昌公司、天锦云公司理应将工程中施工的面积告知张敏，并与张敏结算报酬，但华昌公司、天锦云公司拒不提供施工面积数据，应视为其持有对自己不利的证据拒不提供，张敏申请本院调取的证据可以作为定案的依据，据此本院认定华昌公司施工的外墙保温及装饰施工面积为70000㎡，天锦云公司应当支付张敏的报酬为140000元（2元／㎡×70000㎡）。华昌公司、天锦云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽天锦云漆业有限公司于判决生效后十日内给付原告张敏报酬140000元；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
（付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽天锦云漆业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 路国京
附：相关法律条文
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01685号
原告：张敏，女，1972年4月30日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：安徽华昌装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杨雯，该公司经理。
被告：安徽天锦云漆业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：汤代英，该公司经理。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
本院在审理原告张敏诉被告安徽华昌装饰工程有限公司、安徽天锦云漆业有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司居间合同纠纷一案中，原告张敏于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对安徽水安建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回对安徽水安建设集团股份有限公司的起诉。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 钱安强
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4594号
原告崔建青。
被告王少敏。
本院在审理原告崔建青与被告王少敏民间借款纠纷一案中，原告崔建青于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建青的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔建青撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年九月七日
书 记 员 相法虎
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2412号
原告穆改娣，女，汉族。
原告穆争强，男，汉族。
原告穆作强，男，汉族。
共同委托代理人黄定生，临渭区解放法律服务所法律工作者。
被告刘力虎，男，汉族。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人邓兆旭，经理。
委托代理人彭富强，男，汉族。
原告穆改娣、穆争强、穆作强与被告刘力虎、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆争强及其共同委托代理人黄定生、被告刘力虎及其委托代理人韩锋、保险公司委托代理人彭富强到庭参加诉讼，原告穆改娣、穆作强、被告保险公司负责人邓兆旭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年3月11日19时22分左右，周普选骑摩托车由南向北到桥村二组路时与被告刘力虎驾驶陕ELH2**号小轿车相撞，致周普选受伤经抢救无效死亡。渭南市公安局交通警察支队高新大队认定，被告超速行驶，应负主要责任，周普选应负次要责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告关于周普选死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、被抚养人生活费123093.33元、精神损害抚慰金30000元、误工费5000元、交通费3000元、车损1777元，对超出交强险部分按80%赔偿后为609031.16元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘力虎的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告系陕ELH2**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失由保险公司赔偿，超出交强险部分被告赔偿，已向原告支付26000元。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可10000元，被抚养人生活费、误工费5000元、交通费均不认可，车损因由二次碰撞认可一半损失。
三原告对其主张提供证据有：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、不予调解通知书，证明原、被告主体资格、事故事实及责任划分、车辆投保情况。2、居民死亡医学证明、死亡注销证明、尸检报告，证明周普选已经死亡的事实。3、周普选、原告穆改娣户口本复印件、原告穆争强户口本复印件、渭南市高新区白杨街道办事处喜庆屯村村民委员会证明，证明三原告与死者周普选的关系。4、西安市红十字会医院诊断证明、门诊病例，证明原告穆改娣享有被抚养人生活费。5、渭价车鉴字[2016]189号价格鉴定结论书，证明车损为1777元。6、2016年3月11日渭南市高新区事故预防中队对被告刘力虎询问笔录，证明被告刘力虎超速行驶。7、事故现场图、事故现场照片，证明被告刘力虎超速行驶。8、陕西咸阳得利信机动车物证司法鉴定意见书，证明被告刘力虎超速行驶。9、灵车拉人收据一张，证明交通费1000元。被告保险公司质证对证据1、2、3、6、7、8无异议。对证据4、5真实性无异议，证明目的不认可。对证据9均不认可。被告刘力虎质证意见同被告保险公司质证意见。
被告刘力虎、保险公司均未提供证据。
经审理查明：2016年3月11日19时22分许，被告刘力虎驾驶陕ELH2**号牌小型轿车，沿新3**国道高新区白杨办桥村段由西向东行驶至桥村二组路口时，与沿桥村二组村道由南向北横过机动车道的周普选驾驶无牌两轮摩托车侧面相撞，造成周普选受伤经抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。事故后，倒地的两轮摩托车又被该路段由东向西车辆再次碰撞（另案处理）。经渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字[2016]第00015（1）号道路交通事故认定书认定，被告刘力虎承担本起事故的主要责任，周普选承担本起事故的次要责任。事故造成周普选创伤性休克死亡。渭南市价格认证中心受高新区交警大队委托对无牌两轮摩托车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2016]189号价格鉴定结论书，鉴定无牌两轮摩托车车损为1777元。另查，原告穆改娣系周普选之妻，原告穆争强、穆作强系周普选之子。被告刘力虎系陕ELH2**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生后被告刘力虎已支付原告26000元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字[2016]第00015（1）号道路交通事故认定书认定，被告刘力虎承担本起事故的主要责任，周普选承担本起事故的次要责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。根据原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、尸检报告，证明周普选在道路交通事故中死亡，根据相关法律规定对三原告主张请求关于周普选的丧葬费26059.5元(52119元÷12月×6月)及死亡赔偿金528400元（26420元×20年），依法予以认定。原告穆改娣主张的被扶养人生活费，提供的西安市红十字会医院诊断证明、门诊病例不能以其无生活来源，故对此主张不予支持。精神损害抚慰金酌定为10000元。原告主张的误工费无法律依据，故对此主张不予支持。原告主张的交通费，提供的灵车拉人收据，因该费用包含在丧葬费中，不对此主张不予支持。原告主张车损，根据事故认定书该车存在二次碰撞，因对该车损失在两次事故中的损失大小难以确定，故对该车损由在两次事故平均承担，即车损为888.5元予以认定。对上述损失，由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照事故责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第二百三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告穆改娣、穆争强、穆作强关于周普选死亡的精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损888.5元，合计110888.5元。在商业第三者责任险范围内赔偿下余死亡赔偿金424800元、丧葬费26059.5元，合计450859.5元的70%为315601.65元中300000元，以上共计410888.5元。
二、被告刘力虎赔偿原告穆改娣、穆争强、穆作强关于周普选死亡下余死亡赔偿金424800元、丧葬费26059.5元，合计450859.5元的70%为315601.65元中扣减被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿后为15601.65元（履行时扣减被告刘力虎已支付的26000元）。
三、驳回原告穆改娣、穆争强、穆作强其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，由原告穆改娣、穆争强、穆作强承担2283元，被告刘力虎承担4385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 崔 玲
审判员 王莉红
审判员 高晓娟
二〇一六年九月二十四日
书记员 孙小芬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2110号
原告：周德富，男，1958年4月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：周文进，男，年龄不详，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告周德富与被告周文进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告周德富于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德富自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告周德富撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告周德富负担。
审判员 卢建娅
二〇一七年五月三日
书记员 李 辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第25280号
原告王×，女，2004年12月10日出生，小学生。
法定代理人王建国（王×之父），1968年12月26日出生。
法定代理人王微（王×之母），1976年2月5日出生，北京万客利王微服装店个体工商户。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告北京市第十二中学洋桥学校，住所地北京市丰台区洋桥北里6号。
法定代表人李伟，校长。
委托代理人倪丹霏，男，1973年8月12日出生。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
被告刘亚琳，女，2004年1月23日出生，小学生。
被告兼被告刘亚琳的法定代理人刘华海（刘亚琳之父），1972年3月30日出生。
被告兼被告刘亚琳的法定代理人龙在芳（刘亚琳之母），1982年1月14日出生。
原告王×诉被告北京市第十二中学洋桥学校（以下简称洋桥学校）、刘亚琳、刘华海、龙在芳教育机构责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×的法定代理人王建国、王微及其委托代理人万有志，被告洋桥学校的委托代理人张经强、倪丹霏，被告兼被告刘亚琳的法定代理人刘华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2015年6月29日，原告在洋桥学校上体育课时，按照老师要求做集体活动，由于老师存在组织问题，同班同学刘亚琳在原告毫无准备的情况下推搡王×，致使原告嘴部着地，导致脸部受伤及牙齿损坏。事故发生后，学校没有采取救助措施进行治疗，后原告在家长带领下到医院治疗，经诊断为：两颗门牙牙根断裂，一个存在裂缝。原告经数月治疗，牙齿没有恢复迹象，说话及吃饭均受到严重影响，进一步影响到生活及学习。现原告诉至法院，要求判令四被告给付原告医疗费3000元、家长误工费5000元、交通费500元、营养费2000元，以上共计10500元；本案诉讼费用由四被告承担。
被告洋桥学校辩称：不同意原告的诉讼请求。被告刘亚琳故意推倒原告，导致原告受伤，应承担全部责任；学校按教学大纲正常组织教学，体育老师课前已明确了安全事项和课堂纪律，学校没有责任，故不同意赔偿。
被告刘亚琳、刘华海、龙在芳共同辩称：不同意原告的诉讼请求。在学校发生的问题，学生不应承担责任，刘亚琳不是故意推搡。同意承担30%的赔偿责任。
经审理查明：王×、刘亚琳现均系洋桥学校五年级一班学生。
2015年6月29日上午，王×与刘亚琳所在四年级一班上体育课时，进行转圈后短距离往返跑，王×与刘亚琳分在一个小组。刘亚琳在王×转圈未起跑时推了王×一下，致王×倒地后嘴部磕在地上，嘴部及牙齿出血。随后王×进行了休息，但仍感不适，学校老师即通知王×家长将王×接回。当晚，王×家长带其到首都医科大学附属北京口腔医院（以下简称口腔医院）拍片检查治疗，经检查、处置，诊断为：上前牙外伤，致1┸1脱出性脱位、2┸隐裂纹，夹板固定，不适随诊，定期复查。之后，王×家长带其分别于7月6日、7月13日、8月11日、9月17日、10月23日、11月23日到口腔医院进行复查。检查治疗期间，王×支出医疗费1516.06元及交通费257元。因王×系未成年人，就医期间需家长陪同，王微因此误工，损失部分收入。此后，因王×家长与洋桥学校、刘亚琳家长多次协商赔偿事宜未果，故诉至本院。
上述事实，有原告王×提交的医院诊断证明书、病历手册、医疗门诊收费票据、照片、交通费票据、食品发票、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、个体工商户营业执照，被告洋桥学校提交的受伤经过、看监控录像经过、事故调查调解记录、学生证言、体育老师教案、情况说明，本院所作谈话笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。学校对学生负有教育、管理和保护的职责，学校在教学活动中未尽上述职责造成学生人身损害的，应承担与其过错相应的民事赔偿责任。本案中，刘亚琳在上体育课过程中将王×推倒致伤，应当承担相应的民事责任，因其事发时系限制民事行为能力人，故由其法定代理人承担相应的赔偿责任。鉴于此事故发生在上课期间，洋桥学校在教学过程中疏于管理，事发后也未尽到安全保护义务，故其应当承担相应的赔偿责任。根据本案具体情况，本院确定刘亚琳、刘华海、龙在芳应对王×的损失承担70%的民事赔偿责任，洋桥学校承担其余30%赔偿责任。洋桥学校关于其已经尽到教育管理责任，不应当承担民事赔偿责任的辩称意见以及被告刘亚琳、刘华海、龙在芳关于学校应承担主要责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，故本院均不予采信。
关于王×的损失范围及金额的确定。1、关于医疗费，王×实际支出金额共计1516.06元，本院予以支持；2、关于交通费，王×实际支出金额为257元，本院予以支持；3、关于家长误工费，王×家长因带其看病治疗而影响部分收入，其主张此项费用当属合理，但因其未提供充分证据予以证明，故本院根据本案实际情况酌情确定此项金额为700元；4、关于营养费，考虑到王×的伤情及年龄，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，本院酌情确定为900元。王×主张赔偿范围及金额超出本院确认的部分，缺乏事实和法律依据，故本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市第十二中学洋桥学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告王×医疗费、交通费、家长误工费、营养费共计一千零一十一元九角二分；
二、被告刘亚琳、刘华海、龙在芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王×医疗费、交通费、家长误工费、营养费共计二千三百六十一元一角四分；
三、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由原告王×负担二十一元（已交纳），被告北京市第十二中学洋桥学校负担三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘亚琳、刘华海、龙在芳负担七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张宁宁
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执20号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。
被执行人李文娥，女。
被执行人陈珊珊，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人李文娥、陈珊珊借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年五月十一日
书记员 陈龙飞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第01522号
原告修某某。
委托代理人李宏翔，系大连市法律援助中心援助律师。
委托代理人曲宁，系大连市法律援助中心援助律师。
被告大连汇峰振兴建筑工程有限公司。
法定代表人闫某甲，系该公司总经理。
委托代理人闫某乙，系该公司股东。
原告修某某诉被告大连汇峰振兴建筑工程有限公司（以下简称汇峰公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏翔、曲宁，被告的委托代理人闫某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年4月至2015年8月在大连汇峰公司工作，共拖欠工资14，960元。2015年9月2日，被告的法定代表人闫某甲向原告出具欠条，约定2015年10月末付清，现已付13，650元。如今约定期限已到，经原告多次讨要，被告仍拖欠工资1，310元。另外，原告多次来回讨要工资，花费交通费400元，以上合计1，710元。故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告拖欠的工资1，310元，支付原告多次索要工资的交通费400元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从2015年4月至8月在我工地从事抹灰工作。原告为了追求速度，没有按照施工程序去作，施工出现了质量问题，让原告回来维修，原告也不回来，我们就又雇人去维修，所以每个房间就扣了原告100元作为维修保证金。
经审理查明，2015年4月至8月，原告在汇峰公司从事抹灰工作，工作结束后，被告尚欠原告工资14，960元。2015年9月2日，被告的法定代表人闫某甲、财务负责人闫某乙为原告出具欠条一份，欠条载明，“欠修某某14，960元，2015年10月末还清”。署名大连汇峰公司闫某乙，闫某甲。后被告向原告支付了13，650元。现给付期限已过，被告至今未向原告给付剩余的1，310元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及双方当事人的陈述笔录的在案为凭，上述证据业经本院审查和当庭质证，予以采信。
本院认为，原告在被告汇峰公司从事抹灰工作，原、被告之间的劳务（雇佣）关系成立。被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照欠条的承诺向原告支付工资。故原告要求被告支付拖欠的工资1，310元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付多次索要工资的交通费400元，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的施工存在质量问题，但被告所提交之证据并不足以证明上述事实，对被告的此点抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连汇峰振兴建筑工程有限公司给付原告修某某工资1，310元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告修某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大连汇峰振兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 蒙
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初441号
原告张青枝，女，1965年6月3日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人高万山（法律援助），河南津翔律师事务所律师，一般代理。
被告李宏均，男，1958年2月17日出生，汉族，户籍登记住址为孟津县，现住洛阳市瀍河区。
委托代理人蔡宏、郭强（实习律师），河南登法律师事务所律师，特别授权。
原告张青枝诉被告李宏均生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告张青枝及委托代理人高万山，被告李宏均委托代理人蔡宏、郭强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日7时40分左右，原告驾驶两轮摩托车由北向南行驶至238省道84公里＋500米处，被告驾驶三轮电动车在原告前方靠左侧行驶，在原告将要接近被告时，被告突然驾车向右猛拐，造成原告受伤，被告以双方相互认识，会按规定赔偿原告为由，没有及时报警和保护现场，就将原告送至孟津县XX医院治疗，经诊断：原告右肩锁关节脱位，住院8天后需出院休息半年，并构成伤残。因被告未按规定保护现场，随后又谎称行驶方向，造成孟津县××大队无法对事故作出处理。原告因伤所致各项损失高达六万多元，被告仅给付500元，其余不愿赔偿。现要求被告赔偿原告各项损失66283.38元（庭审中，原告变更赔偿数额为80434.29元，未补缴案件受理费）。
被告辩称，我方认为本次事故过错方在原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2017年2月17日7时40分左右，原告驾驶两轮摩托车由北向南行驶至238省道84公里＋500米处，与同向前方被告驾驶的三轮电动车右转弯行驶时发生相撞，导致原告受伤。事故发生后，在双方均未报案、未保护事故现场的情况下，被告用其弟的车辆将原告送往孟津县XX医院进行治疗，当时被告代原告交住院费500元。双方后因赔偿问题意见发生分歧，2017年2月22日，原告儿媳司甲到孟津县××大队报案要求立案处理。孟津县××大队立案调查后，以双方当事人对事故的主要事实陈述不一，各执其词，现场无有效监控视频，且无其他证据证明事故的事实，该事故又无原始现场为由，于2017年3月6日作出道路交通事故证明。
另查明，原告受伤后在孟津县XX医院住院治疗8天后出院，诊断为：1.右肩锁关节脱位；2.头部皮下血肿；3.高血压，住院期间一人护理，共支付医疗费6073.72元（其中住院医疗费6013.72元，门诊检查费60元）。原告的伤情，经司法技术鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费及鉴定时检查费760元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。针对本案的争议焦点，本院依据查明的事实及原告方提供的证据，结合双方质辩观点意见，依据相关法律规定，分析论述如下：
（一）、原告主张各项损失数额的认定。
⑴医疗费，按医疗费票据认定数额为6073.72元。
⑵误工费，由于原告出院后因其他原因导致未能按期鉴定，按照公平的原则，误工天数可参照《中华人民共和国公共安全行业标准》误工期评定相关标准，酌定为120天；同时参照当地上年农、林、牧、渔业平均收入95.73元/天标准计算，认定数额（95.73×120）为11487.60元。
⑶护理费，原告按照当地上年度居民服务行业平均收入92.76元/天的标准，主张742.08元，不违背法律规定，予以认定。
⑷住院伙食补助费及营养费，原告按照30元/天及10元/天标准，主张320元，不违背法律规定，予以认定。
⑸残疾赔偿金，参照当地上年度农村居民人均纯收入11697元/年的标准，认定数额（11697×20×10％）为23394元。
⑹精神损失抚慰金，结合原告的伤情及当地经济况状等其他因素，酌定为3000元。
⑺鉴定费，按照鉴定机构出具的税务票据，认定数额为760元。
⑻交通费，酌定为100元。
综上，原告各项损失共计认定数额为45877.40元。针对原告主张的赔偿项目及赔偿数额，由于夫妻之间的相互扶养义务主要是夫妻之间在精神及物质生活上的相互扶助，强调的是婚姻家庭的稳定性。原告的丈夫虽然残疾，但原告并未提供其丧失劳动能力及又无其他生活来源的相关证据，且又有成年子女能够承担扶养义务的情况下，原告主张的其丈夫被扶养人生活费及其他赔偿项目数额过高部分，证据不足，本院不予支持。
（二）、关于双方事故责任如何界定，被告是否应当承担赔偿责任以及如何承担责任的问题。
原告无机动车驾驶证驾驶未登记入户及定期检验的机动车上道路行驶，且未保持安全车速及车距，导致其所驾驶的两轮摩托与被告驾驶的三轮电动车追尾相撞后自身受伤，其行为违反机动车驾驶人及机动车通行的相关法律规定，故对本次事故依法应当承担主要责任。
被告驾驶三轮电动车上道路行驶，转弯时不注意观察，造成原告驾驶的摩托车与其三轮电动车右侧追尾相撞，且在发生事故后不报警，不保护现场，对导致本次事故的发生以及交警部门对事故责任无法认定，其行为违反非机动车通行及发生事故应当保护现场、应当迅速报警的相关法律规定，据此，对本次事故依法应当承担次要责任。由于电动三轮车在当前法律尚无明确界定属于机动车，亦无电动车应当投保交强险的法律明确规定，故对上述认定的原告各项损失，被告依法应当承担30％的相应赔偿责任，在扣除其已支付原告的500元外，另应赔偿原告各项损失（精神损失抚慰金3000元不按赔偿比例计算）［（45877.40－3000）×30％＋3000－500］数额为15363.22元。庭审中，被告质辩称原告应负事故全部责任，原告质辩称被告应负事故全部责任，双方质辩理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告李宏均于判决书生效之日起五日内，赔偿原告张青枝各项损失共计15363.22元。
二、驳回原告张青枝其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由原告负担400元，被告负担260元，被告负担部分原告已垫付，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一八年一月三日
书 记 员 谢改焕
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初441号
原告：张青枝，女，汉族，住孟津县。
被告：李宏均，男，汉族，住孟津县。
原告张青枝与被告李宏均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
张青枝诉称，2017年2月17日7时40分左右，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶电动三轮车在238省道84+500米处时发生交通事故，原告因伤所致损失六万余元，被告仅在送原告住院时给付500元，其余不愿赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失66283.38元，并承担本案的诉讼费。
李宏均在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据民法通则的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，李宏均经常居住地为洛阳市瀍河区启明西路与夹马营路13号院1门603室，故应将案件移送至洛阳市瀍河回族区人民法院。
本院经审查认为，原告张青枝与被告李宏均机动车交通事故责任纠纷一案。按照民事诉讼法的相关规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方的交通事故发生在238省道84+500米处，属孟津县行政辖区（孟津县公安交通警察大队出具道路交通事故证明），故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李宏均对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 常 柳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1588号
原告乔宝斌。
被告梁明亚。
原告乔宝斌与被告梁明亚保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔宝斌到庭参加诉讼，被告梁明亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宝斌诉称，2015年2月17日，秦如功向原告借款人民币50000元，由被告梁明亚提供担保，双方约定借款期限为一个月，被告至今未能还款，现原告诉至本院，要求：1.被告偿还原告50000元；2、被告自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息至实际还款之日止；3、本案的诉讼费用均由被告承担。原告提供的证据有：1、2015年2月17日秦如功向原告出具的借�一份；2、账户交易明细列表一份。
被告梁明亚在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月17日，秦如功向原告乔宝斌出具借条一份，该借条载明：“今借到乔宝斌人民币伍万元正￥50000元于2015.3月17日归还借款人：秦如功担保人：梁明亚2015.2.17”。同日，原告向秦如功账户转账48000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、账户交易明细列表等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，主债务人秦如功与被告梁明亚向原告乔宝斌出具保证担保借条后，双方间形成合法的债权债务关系。经原告催要，主债务人秦如功未能及时还款，被告梁明亚也未能按约履行其保证责任，对此应当承担相应的责任。由于双方对保证方式未作约定，应当认定为连带责�保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在其承担保证责任后对主债务人享有追偿权。原告乔宝斌要求被告梁明亚给付借款50000元，因原告实际仅向秦如功账户转账48000元，故本院认定借款本金为48000元。双方对利息未作约定，原告要求被告自诉讼之日即2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息至实际还款之日止，无事实和法律依据，本院不予支持，故原告可主张按照年利率6%支付自2015年9月7日起计算至实际给付之日止的利息。被告梁明亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁明亚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告乔宝斌48000元及利息（本金按48000元，自2015年9月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 吕 超
人民陪审员 邱 萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 包莉莎
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇魁星路4号。
负责人：潘琰，行长。
被执行人广西东日建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号名都广场A栋1205号。
法定代表人:何洲。
被执行人广西东日房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市横县横州镇环城西路195号。
法定代表人：闭东。
被执行人南宁市铿莱贸易有限公司，住所地：南宁市长湖路32号埌东村委综合办公楼第七层8710号。
法定代表人：闭华。
被执行人：何洲，男，1969年2月18日出生，汉族，住广西横县，
被执行人闭华，女，1961年6月2日出生，汉族，住横县，
被执行人吴霞，女1986年8月10日出生，汉族，住南宁市横县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西东日建筑工程有限责任公司、广西东日房地产开发有限责任公司、南宁市铿莱贸易有限公司、何洲、闭华、吴霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2016）桂01民初263号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中,经查明，被执行人广西东日房地产开发有限责任公司所有的位于横县横州镇横州大道187号（国际商贸城）B3栋、B5栋、B9栋以及何洲、吴霞所有的位于横县横州大道茉莉花园小区的房产已被南宁市中级人民法院予以查封，因财产处置所需时间过长，不能在案件法定执行期限内处置完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民初263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2016）桂01民初263号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执418号申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇魁星路4号。负责人：潘琰，行长。被执行人广西东日建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号名都广场A栋1205号。法定代表人:何洲。被执行人广西东日房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市横县横州镇环城西路195号。法定代表人：闭东。被执行人南宁市铿莱贸易有限公司，住所地：南宁市长湖路32号埌东村委综合办公楼第七层8710号。法定代表人：闭华。被执行人：何洲，男，1969年2月18日出生，汉族，住广西横县，被执行人闭华，女，1961年6月2日出生，汉族，住横县，被执行人吴霞，女1986年8月10日出生，汉族，住南宁市横县，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西东日建筑工程有限责任公司、广西东日房地产开发有限责任公司、南宁市铿莱贸易有限公司、何洲、闭华、吴霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2016）桂01民初263号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中,经查明，被执行人广西东日房地产开发有限责任公司所有的位于横县横州镇横州大道187号（国际商贸城）B3栋、B5栋、B9栋以及何洲、吴霞所有的位于横县横州大道茉莉花园小区的房产已被南宁市中级人民法院予以查封，因财产处置所需时间过长，不能在案件法定执行期限内处置完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民初263号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2016）桂01民初263号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年九月六日书记员  关 富附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04777号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告敖庆树，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告敖庆树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告敖庆树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖庆树于2010年2月11日在我信用社贷款30000元，利率为11.151%。该笔贷款于2011年1月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告敖庆树未出庭未答辩。
经审理查明，被告敖庆树于2010年2月11日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年1月20日，利率为11.151%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告敖庆树申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告敖庆树偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告敖庆树给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告敖庆树给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告敖庆树承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第147号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人蔡卉，女，1986年2月19日出生于江西省赣州市汉族，大专文化，无业，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人蔡卉犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人蔡卉及辩护人钟声会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至12月期间，被告人蔡卉谎称自己是中国联通股份有限公司赣州分公司的员工、手上有低价的苹果6手机出售，以收取定金或购机款等为由，先后骗得被害人马某某、曽某某、谌某某、杨某、刘某某、黄某、温某某等人共计人民币409080元（其中：马某某50880元、曽某某56600元、谌某某14500元、杨某某10000元、黄某某129000元、刘某某90100元、温某某58000元），至今仍未退还。
2015年1月13日，被告人蔡卉在赣州市公安局章贡分局投案。
上述事实，被告人蔡卉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、曽某某、谌某某、杨某、刘某某、黄某、温某某的报案笔录、证人彭某、郭某某的证言、到案经过、视听资料（光碟1张）、户籍材料及被告人蔡卉在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡卉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡卉犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人蔡卉主动在公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人蔡卉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2021年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人蔡卉退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 黄继珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁明顺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第300号
申请执行人李治金。
被执行人王习昌。
被执行人王云。
李治金诉被告王习昌、王云民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）开民初字第1184号民事调解书，向被执行人王习昌、王云送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王习昌、王云拆迁补偿款124745元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一五年四月十七日
书记员 汪 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执663号
申请执行人郭亚妮。
申请执行人刘军民。
被执行人苏红。
本院在执行申请执行人郭亚妮、刘军民与被执行人苏红民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初34号民事判决书：被告苏红归还原告郭亚妮、刘军民借款本基金165000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年10月1日起至归款之日止的借款利息。案件受理费4328元，由被告苏红负担。
执行中，申请执行人刘军民与被执行人苏红于2016年7月7日自愿达成执行和解协议：被执行人苏红自2016年7月起，每月支付申请执行人刘军民借款15000元，至付清165000元本金及相应利息止，并承担案件受理费4328元、执行费2439.92元。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人刘军民意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人苏红未按执行和解协议履行，申请执行人刘军民可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执663号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月十五日
书记员 尚 斌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执188号
申请执行人：黎振威，男，1951年5月19日出生，汉族，住所地广东省广州市。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室，企业机构代码：231252600。
法定代表人：李晓帆，董事长。
原告黎振威诉被告广州洪德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年11月28日作出的（2006）海民三初字第3339号民事判决书已发生法律效力。权利人黎振威于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费3240元。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。
本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执字第188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 黄继锋
二〇一七年七月三日
书记员 龙薇羽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:顾祝广，男，汉族，1955年8月23日生，居民身份证号码3209261955********，原住江苏省大丰市大丰港经济区西团围渔场**号，暂住江苏省灌云县伊山镇胜利东路**号。
委托代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何丙荣。
委托代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴学良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰市西团镇围渔场。原住所地：江苏省大丰市大丰港经济区。
委托代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。
再审申请人顾祝广、何丙荣因与被申请人戴学良、刘燕、被申请人大丰市西团镇围渔场（以下简称西团围渔场）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第01310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾祝广、何丙荣申请再审称:一、再审申请人将20.25亩承包田以及房屋转让给被申请人戴学良、刘燕并非出于自愿，而是在戴学良以及西团围渔场书记董成阳的逼债下，被迫签订的转让合同，该合同不具有真实性及合法性。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故转让合同应为无效合同。二、20.25亩承包田转让价格仅为4.95万元，而该土地被征收后戴学良获得31.68万元补偿款，可以看出转让价格显失公平，且顾祝广之前种植承包地每年还可获得国家补贴千余元。三、涉案土地的承包经营权流转并未按法定程序办理转让登记，故转让协议也属无效。综上，顾祝广、何丙荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人戴学良、刘燕未提交意见。
被申请人西团围渔场提交意见认为：涉案土地转让符合土地承包法的规定及相关政策的要求，土地承包权流转也办理了变更登记，一、二审法院认定转让合同合法有效正确。顾祝广、何丙荣与戴学良、刘燕之间并无债权债务关系，其主张转让为抵债不是事实。顾祝广、何丙荣主张转让价格显失公平，其也未及时提起撤销权之诉。顾祝广、何丙荣之所以提起本案之诉，是因戴学良在之后的土地征收中获得补偿款。顾祝广与戴学良之间的争议与西团围渔场并无关系，其不应将西团围渔场列为本案被告，西团围渔场在本案中不应承担任何实体责任。
本院查明：顾祝广、何丙荣系夫妻关系，戴学良、刘燕系夫妻关系。2009年12月7日，顾祝广、何丙荣与戴学良订立了一份房屋买卖承包地转让合同，载明：顾祝广、何丙荣将位于大丰市大丰港经济区西团镇围渔场内的主房及厨房(含宅基地)和在该场承包种植的责任田22.5亩出售、转让给戴学良，出售、转让价合计人民币55000元。本合同签订并经西团围渔场见证生效，合同生效后，戴学良给付顾祝广、何丙荣5.5万元，权属即转移，顾祝广、何丙荣向戴学良出具收条，以示本合同履行。顾祝广、何丙荣于本合同生效、履行后有协助戴学良房屋所有权证过户登记和承包地流转手续的义务，保证戴学良在法律上取得房屋所有权、土地承包经营权。江苏丰元律师事务所对双方签订本合同的意思表示真实予以见证。签约后，西团围渔场及江苏丰元律师事务所分别在合同上盖章见证，江苏丰元律师事务所在合同上另标注了“当事人双方约定上述房屋售价伍仟伍佰元，余为土地转让价。”2009年12月8日，顾祝广、何丙荣（甲方）与戴学良、刘燕（乙方）订立了一份西团镇围渔场农村土地承包经营权转让合同，载明：甲方将20.25亩的经营权转让给乙方种植，承包地名称：宅居13.5亩，西尖6.75亩，转让期限为长期，土地流转后，乙方一次性付给甲方土地使用费总额人民币伍万伍仟元整，支付方式为现金，支付时间为2009年12月10日。今后如有什么变动和一切收入支出由乙方负责收付。西团围渔场在合同发包方加盖了印章，董成阳在法定代表人处签名。2009年12月8日，西团围渔场分别在顾祝广及戴学良的土地承包经营权证书上进行了流转登记，并加盖西团围渔场印章。2009年12月9日，顾祝广向戴学良出具了55000元的收条，并将其土地承包经营权证书交戴学良保存。此后涉诉的20.25亩土地即由戴学良、刘燕实际控制。
另查明：西团围渔场范围内的土地原系海域，围垦后属国有土地。1998年农村集体土地二轮承包时，西团围渔场将其管理范围内的国有土地发包给本场的农民种植，顾祝广、何丙荣使用的土地中计入承包的面积为15亩，后大丰市人民政府向其发放了农村集体土地承包经营权证书。2011年7、8月间，顾祝广夫妇转让给戴学良夫妇的20.25亩土地被国家征收，戴学良夫妇因受让土地获得的补偿款为31.68万元，其中每亩承包地安置费为0.6万元。
2012年6月1日，顾祝广、何丙荣诉至江苏省大丰市人民法院，请求确认顾祝广、何丙荣与戴学良、刘燕订立的农村土地承包经营权转让合同无效，判令20.25亩土地征用补偿款归顾祝广、何丙荣所有，戴学良已领取的补偿款31.68万元，减去应抵偿戴学良及董成阳的4.95万元债务，戴学良、刘燕应返还26.73万元给顾祝广、何丙荣，西团围渔场对戴学良、刘燕的责任承担共同责任。2013年8月20日，该院判决：驳回顾祝广、何丙荣的诉讼请求。顾祝广、何丙荣不服，提起上诉。2014年11月12日,江苏省盐城市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。顾祝广、何丙荣仍不服，向本院申请再审。
本院认为：2009年12月7日、8日，顾祝广、何丙荣与戴学良、刘燕分别签订房屋买卖承包地转让合同及西团镇围渔场农村土地承包经营权转让合同各一份，由顾祝广、何丙荣将其承包的20.25亩土地经营权作价49500元转让给戴学良、刘燕，西团围渔场作为发包方在转让合同中加盖印章予以确认。合同签订后，顾祝广亦出具收条接受了上述转让款，并办理了土地经营权流转登记手续，大丰市人民政府亦向戴学良、刘燕发放了农村集体土地承包经营权证书。顾祝广、何丙荣主张上述转让合同系受胁迫所签，转让价格显失公平，但并未提供证据予以证实，亦未在法定期间内提起诉讼要求撤销转让合同，故其以上述理由主张转让合同无效，不能成立。顾祝广另提出转让土地承包经营权系为抵债，经查，顾祝广、何丙荣与戴学良、刘燕之间并无债权债务关系，顾祝广系用涉案转让款偿还其欠戴学良哥哥以及董成阳等人的债务，故其以双方之间转让土地承包经营权系抵偿债务，转让合同因此无效的理由亦不能成立。综上，一、二审法院认定双方之间的签订两份转让合同合法有效正确，戴学良、刘燕经依法登记取得土地承包经营权后，因所涉土地征收获得征收补偿款，顾祝广、何丙荣在此情况下提起本案诉讼，要求确认转让合同无效，有违诚信原则，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，顾祝广、何丙荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾祝广、何丙荣的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 戚亦萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6347号
原告安美特（中国）化学有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号，组织机构代码58704392－2。
法定代表人李晋贤，公司董事长。
委托代理人罗细伟，公司员工。
委托代理人杨朝栋，公司员工。
被告福建省南安市华英五金电镀有限公司，住所地南安市水头镇上林工业区（南安市电镀集控中心11号厂房）。
本院于2014年11月4日立案受理原告安美特（中国）化学有限公司诉与被告福建省南安市华英五金电镀有限公司买卖合同纠纷一案，原告安美特（中国）化学有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安�特（中国）化学有限公司以其与被告福建省南安市华英五金电镀有限公司已采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安美特（中国）化学有限公司撤回起诉。
本案受理费3442元，因适用简易程序减半收取为1721元，由原告安美特（中国）化学有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一四年十二月八日
书记员 常 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6196号
罪犯徐巍，男，汉族，初中文化，1970年9月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年8月15日作出（2013）鼓刑初字第149号刑事判决，以被告人徐巍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期至2015年12月21日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐巍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐巍在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐巍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐巍减去有期徒刑四个月十四日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第5008号
原告：淳飞。
被告：山东晨农健康产业股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县人民路东段路北（济宁工业园区内）。
法定代表人：薛乃峰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告淳飞诉被告山东晨农健康产业股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，被告山东晨农健康产业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告淳飞未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为：原告淳飞未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，被告山东晨农健康产业股份有限公司提出的管辖权异议，已无审查必要，本院对上述管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月六日
书 记 员 俞咏君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1588号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道太滆西路106号。
法定代表人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告吴文飞。
被告孙玉凤。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人徐银、黄桂芳。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告吴文飞、孙玉凤、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡、被告昭明公司的委托代理人徐银、黄桂芳到庭参加诉讼，被告吴文飞、孙玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：吴文飞因购买汽车向其借款65万元，并以所购汽车提供抵押担保，孙玉凤为共同债务人，昭明公司为吴文飞的上述借款提供连带责任保证。但吴文飞借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求判令：1、吴文飞、孙玉凤共同归还借款本息及滞纳金772485.35元（截至2013年7月14日）及本金546660元自2013年7月15日起至实际付款之日按合同约定的利息；2、由吴文飞、孙玉凤承担律师费23904元；3、昭明公司对吴文飞、孙玉凤的以上债务承担连带保证责任；4、要求对吴文飞、孙玉凤的抵押财产行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。
被告吴文飞、孙玉凤未作答辩。
被告昭明公司辩称：其只是保证人，对吴文飞、孙玉凤的欠款情况不清楚，希望法院查明事实，依法判决；吴文飞、孙玉凤提供了抵押担保，其只对物的担保以外的债务即抵押不足部分的债务承担保证责任；若法院判决其承担保证责任，要求法院明确其有追偿权。
经审理查明：吴文飞、孙玉凤为夫妻。2011年4月22日，中国银行与吴文飞签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由吴文飞向中国银行借款65万元用于购买汽车，借款期限为24个月。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。另约定，若吴文飞未能按时还款，中国银行有权在不知会吴文飞的情况下，采取其认为适当的方式向吴文飞追索其名下所有信用卡债务，中国银行因此支出的费用包括诉讼费、律师费等均由吴文飞承担。2011年4月21日，孙玉凤向中国银行出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对吴文飞的本案债务承担连带还款责任。
同日，中国银行与吴文飞、孙玉凤签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由吴文飞、孙玉凤以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方于2011年5月6日向车辆管理部门办理了抵押登记。
同日，中国银行与昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司对吴文飞的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行要求昭明公司承担保证责任时，昭明公司自愿放弃要求中国银行先行行使担保物权的抗辩。
借款合同履行过程中，吴文飞未按约还款。截至2013年7月14日，吴文飞结欠中国银行772185.35元（其中本金546660元、逾期利息滞纳金225525.35元）。中国银行诉至本院，为此支付律师费23904元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、还款明细、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。吴文飞应当清偿债务，孙玉凤作为共同债务人，应共同清偿本案债务。昭明公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定，并不违反法律规定，本院予以确认，昭明公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴文飞、孙玉凤于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息及滞纳金772185.35元（截至2013年7月14日），并承担借款本金546660元自2013年7月15日起至实际付款之日止按借款合同约定计算的利息。
吴文飞、孙玉凤于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费23904元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对吴文飞、孙玉凤的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向吴文飞、孙玉凤追偿。
四、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对吴文飞、孙玉凤所有的汽车以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及吴文飞、孙玉凤应承担的本案诉讼费。
案件受理费12691元、公告费600元，由吴文飞、孙玉凤、昭明公司负担。该款已由中国银行垫付，吴文飞、孙玉凤、昭明公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏沈陶
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第568号
原告贺彦峰，男，汉族，生于1978年12月26日，华池县柔远镇中街***号人。
被告杨俊发，男，汉族，华池县怀安乡宋咀子行政村赵中庄自然村，农民。
被告杨继龙，男，汉族，华池县怀安乡宋咀子行政村赵中庄自然村，农民。
本院在受理原告贺彦峰与被告杨俊发、杨继龙排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺彦峰撤回起诉。
案件受理费100元，原告贺彦峰负担50元，退付50元。
审判员 郭秀萍
二〇一五年七月十五日
书记员 折钦国
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第559号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄跃，男，1978年12月15日出生于四川省郫县，身份证号码：5101241978********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县郫筒镇和平街***号附**号，城镇居民。1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，1999年3月刑满释放。2003年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑4年6个月，2006年6月刑满释放。2011年2月24日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2011年7月10日刑满释放。2012年7月13日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年9月11日被郫县公安局刑事拘留，2013年9月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人黄跃犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月10日17时许，被告人黄跃在郫县郫筒镇郫县客运中心，趁刁某不备，从刁某挎包内扒得1个钱包，内有现金人民币2430元、1张身份证、1张银行卡等物品，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，
被告人黄跃以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人黄跃在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人刁某的陈述，被告人黄跃的供述，证人鄢某的证实；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，被告人黄跃指认作案现场的指认笔录及照片，证人对被告人黄跃的辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；前科材料，被告人黄跃到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄跃均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄跃以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人黄跃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄跃曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄跃归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄跃所盗窃的赃物已经追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第559号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄跃，男，1978年12月15日出生于四川省郫县，身份证号码：5101241978********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县郫筒镇和平街***号附**号，城镇居民。1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，1999年3月刑满释放。2003年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑4年6个月，2006年6月刑满释放。2011年2月24日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2011年7月10日刑满释放。2012年7月13日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年9月11日被郫县公安局刑事拘留，2013年9月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人黄跃犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月10日17时许，被告人黄跃在郫县郫筒镇郫县客运中心，趁刁某不备，从刁某挎包内扒得1个钱包，内有现金人民币2430元、1张身份证、1张银行卡等物品，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，
被告人黄跃以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人黄跃在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人刁某的陈述，被告人黄跃的供述，证人鄢某的证实；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，被告人黄跃指认作案现场的指认笔录及照片，证人对被告人黄跃的辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；前科材料，被告人黄跃到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄跃均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄跃以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人黄跃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄跃曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄跃归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄跃所盗窃的赃物已经追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第432-1号
被执行人朱林妹，女，
被执行人朱林妹刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱林妹应向本院缴交罚金人民币8000元。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱林妹未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询工商、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第432号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十二月四日
书记员 张丹馨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初4048号
原告：李锋，男，1978年8月10日出生，汉族，农民。
被告：冯春平，男，1965年4月5日出生，汉族。
被告：魏爱英，女，1967年11月5日出生，汉族。
原告李锋与被告冯春平、魏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李锋到庭参加了诉讼，被告冯春平、魏爱英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款2万元及借款之日至今的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯春平、魏爱英未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冯春平是朋友关系。2011年初，被告冯春平以买房还贷为由，找原告借钱。2011年3月17日原告带现金10000元到被告办公室，被告冯春平出具了一张借据，内容为：“今借到李锋现金壹万元整（小写：10000元）冯春平2011.3.17”。2011年9月，被告冯春平仍以需还买房款为由，找原告借10000元。2011年9月27日，原告带现金10000元到被告办公室，被告冯春平出具了一张借据，内容为：“今借到李锋现金壹万元整（10000元）借款人：冯春平2011年9月27日”。原告多次催要，被告拒不归还。原告于2016年10月18日向本院提起诉讼。
另查明，被告冯春平与魏爱英系夫妻关系。
原告为证明上述事实向本院提交了两份借据以及本院因申请人申请调取的安阳县民政局婚姻登记证明，本院经审核认为，原告李锋提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告冯春平向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告李锋持有的两张借据及其陈述，能够证实被告冯春平借款20000元的事实，被告冯春平对此负有偿还义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款20000元，本院应予支持。原告要求支付利息，因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依照法律规定，本院支持利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春平、魏爱英于本判决生效后十日内偿还原告李锋借款人民币20000元及利息（利息从2016年10月18日至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率的6%支付利息）；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯春平、魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一六年十一月十九日
书记员 张甜甜
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第136号
上诉人（原审被告）：山东圣力奇生物科技有限公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**号。
法定代表人：宁立新，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东潍洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董进发，居民。
委托代理人：李树平，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊新东方艺术学校。住所地：潍坊市东风东街东首。
法定代表人：宁立新，经理。
被上诉人（原审被告）：宁立新。
上诉人山东圣力奇生物科技有限公司（以下简称圣力奇公司）因与被上诉人董进发、潍坊新东方艺术学校（以下简称新东方学校）、宁立新民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣力奇公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人董进发的委托代理人李树平到庭参加诉讼，被上诉人新东方学校、宁立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月23日，原告董进发与被告新东方学校、圣力奇公司、宁立新签订借款合同一份，约定新东方学校向董进发借款3736250元，期限至2011年1月6日共45天，逾期每日按欠款数额的0.3%计算违约金。借款合同同时约定，圣力奇公司与宁立新为上述债务提供担保。合同签订当日，新东方学校为董进发开具了3736250元的收款收据，上述借款其中的3500000元通过农村信用合作社及潍坊银行他人账户转账支付。借款到期后因未及时偿还，董进发于2011年7月12日诉至法院，请求归还借款并承担相应的违约责任。
诉讼过程中，新东方学校、圣力奇公司、宁立新主张借款本金为3700000元，董进发不予认可，新东方学校、圣力奇公司、宁立新未提供充分证据证明。同时，新东方学校、圣力奇公司、宁立新主张合同约定的违约金过高，应依法调整。
上述事实，有借款合同书，收款收据，转账支票存根，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告新东方学校由被告圣力奇公司与宁立新担保，向原告董进发借款3736250元，有借款合同书、收款收据及转账支票存根等证据在案为证，足以认定。三被告主张借款数额为3700000元，因无充分证据证明，原审法院不予认定。对上述借款，新东方学校应依约定时间归还，逾期应承担违约责任，圣力奇公司与宁立新应承担相应的担保责任。因借贷双方约定每日0.3%的违约金标准过高，原审法院依法予以调整，此依同期同类银行贷款利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊新东方艺术学校偿付原告董进发借款3736250元，并自2011年1月7日起依据中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金至本判决生效之日止，于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告山东圣力奇生物科技有限公司与宁立新对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52234元、财产保全费5000元，共计57234元，由原告董进发负担2234元，被告潍坊新东方艺术学校负担55000元。
上诉人圣力奇公司不服原审判决上诉称，1、圣力奇公司并非本案适格的被告，董进发与宁立新之间的民间借贷关系与圣力奇公司无关，圣力奇公司不是该民间借贷的担保人；2、涉案的借款协议仅是宁立新在借款中间人的要求下为董进发出具的，系为作账之用，本身不具备证明借贷金额的效力，且涉案借款本息应为300万元，而非370万元。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判上诉人圣力奇公司不承担还款责任。
被上诉人董进发答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人新东方学校、宁立新均未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人圣力奇公司是否应对涉案债务承担连带清偿责任。本案中出借人董进发与借款人新东方学校之间存在3736250元的借贷关系，担保人圣力奇公司、宁立新自愿为上述债务承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，原审判决圣力奇公司对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定。圣力奇公司上诉称，其并非涉案借款的担保人，但该主张与其在原审中的当庭陈述相互矛盾，现圣力奇公司不能提供反驳证据否定其在涉案借款合同上加盖公司公章、宁立新作为该公司的法定代表人签字的事实，亦没有证据证明涉案借款本息为300万元，而非370万元，故圣力奇公司的上诉理由均不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36690元，由山东圣力奇生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 丁国红
代理审判员 陈 浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任 楷
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00397号
申请执行人闫爱军，女，1970年10月28日出生。
被执行人延庆县旧县镇耿家营村村民委员会，住所地北京市延庆县旧县镇耿家营村，法定代表人赵松景，村主任。
申请执行人闫爱军与被执行人延庆县旧县镇耿家营村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第05912号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有房产、车辆、存款等可供执行的财产。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第05912号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月十九日
书记员 武鹤鸣
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第976号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告李涛，男，汉族，现住高碑店市。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，地址：定兴县。
法定代表人刘佳，职务经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告人刘田忠，男，汉族，现住涞源县，系涞源县志文花园小区项目实际控制人。
本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告李涛、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第976号
原告张某，男，1954年4月17日出生，汉族，涿州市，农民。
被告任某某，男，成年，汉族，涞水县，农民。
被告贾某某，男，成年，汉族，涞水县，农民。
二被告委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告张某与被告任某某、贾某某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王宇平
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩海川
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1652号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，组织机构代码01141936-8。
法定代表人：李旭华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李俊。
被告：王启学，农民。
被告：付开玉（王启学之妻），农民。
被告：ＸＸ（王启学之子），农民。
被告：余成权，农民。
被告：朱成芝（余成权之妻），农民。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农村商业银行的委托诉讼代理人刘尚友、李俊到庭参加诉讼，被告王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王启学、付开玉、ＸＸ偿还借款本金79367.93元、利息1860.74元及自2016年6月21日起至实际清偿之日至按16.2%标准计算的利息；2.判令被告余成权、朱成芝承担连带清偿责任；3.判令被告余成权的质押物本息优先偿还担保主债权本息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告王启学、付开玉与我行签订借款合同，约定借款8万元、期限12个月、利率10.8%，逾期还款在上述约定的利率基础上加收50%的罚息等。同日被告余成权、朱成芝与我行签订保证合同、质押合同，其中保证合同约定，保证方式为连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为被告王启学、付开玉借款合同下全部债务本息、罚息、违约金、实现债权抵押权的其他费用等；质押合同约定，质物凭证为户名朱成芝账号81×××52的8千元定期存单，质押担保范围为被告王启学、付开玉借款合同下全部债务本息、罚息、违约金、实现债权抵押权的其他费用等。我行于当天全面履行合同义务后，被告王启学、付开玉、ＸＸ仅偿还了部分本金，给付自借款之日起至2016年4月21日的利息。截止2016年6月20日，欠本息合计81228.67元。被告余成权、朱成芝也拒不履行保证义务，故为维护合法权益特诉至法院。
被告王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经本院审查，予以确认。
本院认为，被告王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院结合原告提交的相关证据，对原告农村商业银行主张的事实予以确认。原告农村商业银行与被告王启学、付开玉、ＸＸ的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，在原告已全面履行发放借款义务后，被告应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。同时原告与被告余成权、朱成芝的保证合同、质押合同系双方真实意思表示、合法有效，被告应当按照保证合同、质押合同约定承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王启学、付开玉、ＸＸ偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金79367.93元、利息1860.74元及自2016年6月21日起至实际清偿之日止按年利率16.2%标准计算的利息；
被告余成权、朱成芝对上述借款及利息承担连带清偿责任；
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司对被告余成权、朱成芝提供的质押担保（户名朱成芝账号81×××52的8千元定期存单）享有优先受偿权。
上述一项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元由被告王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴玲