wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终4号
上诉人（原审被告）延安市某建筑安装有限公司
被上诉人（原审被告）延安某工贸有限公司
被上诉人（原审原告）白某某
原审被告中某集团有限公司
上诉人延安市某建筑安装有限公司与被上诉人白某某、延安某工贸有限公司、原审被告中某集团有限公司建设工程分包合同、委托合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第04213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月，神木县建设局就神木县某中路改造工程人行过街天桥工程项目面向社会公开进行招标。同年8月26日该工程经公开开标后，被告中某以10665462.46元的价格中标此项工程。同年9月30日，神木县建设局与被告中某签订了《建设工程施工合同》。2010年10月20日，被告中某将上述工程中的钢结构加工、制作等部分业务又分包给被告延安市某公司，双方为此签订了《建设工程钢结构分包合同》，而且在签订上述合同同时被告延安市某公司向被告中某出具授权书，授权高某某为神木县某中路改造工程人行过街天桥项目总负责人，全权代表其公司参与该工程的施工、质量、安全与银行结算等一切事务，并决定将该项目工程款拨至被告延安某公司账户。2010年10月5日，被告延安某公司负责人高某某与原告白某某就一致加工神木县某路过街天桥钢结构部分的事宜，达成《天桥加工施工合同》，合同约定由原告按照被告延安某公司要求制作加工五个过街天桥的钢结构部分，连工带料每吨价格为8000元。2011年7月2日，原告白某某与高某某就工程进行结算后，高某某与贺某某向原告出具了内容为：“欠条，今欠到白某某神木天桥工程款贰佰壹拾万元正（2100000），高某某、贺某某，2011.7.2”的欠据一支。另查，神木县建设局已将本案涉案工程款及质保金全部支付被告中某，且涉案工程经验收合格并已交付使用。
原审法院认为，被告中某作为神木县某中路改造工程人行过街天桥工程的承包人，其与神木县建设局签订的《建设工程施工合同》，以及被告中某与被告延安市某公司签订的《建设工程钢结构分包合同》，系真实意思表示，且该合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。被告延安市某公司分包了钢结构项目后，向被告中某出具了以高某某为项目总负责人的授权书，并就工程的施工、质量、结算等事宜全部委托由高某某进行处理。因此，被告延安市某公司与高某某之间形成了委托与被委托的关系。因此，作为受托人高某某为了完成委托人被告延安市某公司的委托事项，对外发生的行为和产生的法律后果，理应由被告延安市某公司承担，延安市某公司为承担委托责任的主体。另原告白某某与被告延安某公司签订《天桥加工施工合同》，被告延安某公司理应履行合同义务，亦为承担合同责任的主体。这两个承担责任的主体原告有权选择其中之一作为承担责任的主体，因此原告请求延安市某公司承担委托责任，符合法律规定，应予以支持。况且被告延安某公司与原告白某某签订《天桥加工施工合同》，是受托人高某某为了完成委托人被告延安市某公司的委托事项的具体方式而已，原告不要求被告延安某公司承担责任亦符合法律之规定。被告延安市某公司庭审中虽辩称，被告延安某公司是借用其公司资质与被告中某签订的《建设工程钢结构分包合同》，其公司并不知情亦未收取过高某某的任何管理费用，不应由其承担责任的辩称理由，系另一法律关系，与其承担委托责任没有关系，故其上述辩称理由不成立，不予采纳。对于原告要求被告中某在本案中承担给付下欠工程款的请求，因在整个工程中中某与原告之间并未发生任何法律关系，故原告要求被告中某承担给付工程款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第四百零二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、由被告延安市某建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告白某某工程款210万元。二、驳回原告对被告中某集团有限公司的诉讼请求。三、被告延安某公司在本案不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告延安市某建筑安装有限公司负担。
宣判后，延安市某建筑安装有限公司不服该判决，提起上诉称一审法院主观臆断，认定事实错误，被上诉人白某某与某公司签订《天桥加工施工合同》证明他们双方之间存在合同关系，白某某应向某公司主张权利，上诉人并未授权某公司，故一审法院判决上诉人承担责任无事实及法律依据。另白某某与某公司结算，高某某、贺某某出具了210万元的欠据，说明本案已转化为白某某与高某某、贺某某的债权债务关系。中某集团公司证明其除了5%的质保金外，已向某公司及高某某支付了全部工程款。上诉人对于工程款并未持有、占有，故上诉人不应承担任何责任。最后，某公司实际欠白某某工程款为170万元，另外40万元是延期付款利息。综上，请求二审法院改判一审民事判决第一、三项。
被上诉人白某某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人延安某工贸有限公司辩称，本案与上诉人无关，应当由某公司向被上诉人白某某支付工程款，涉案的210万元，现某公司已支付了16.8万元，白某某亦扣押了高某某的一辆汽车，合计已付100万元。
原审被告中某集团有限公司未到庭答辩。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人延安市某建筑安装有限公司与原审被告中某集团有限公司签订《建设工程钢结构分包合同》，合同中某公司的委托代理人系被上诉人延安某工贸有限公司法定代表人高某某，约定现场负责人为被上诉人白某某。
本院认为，上诉人延安市某建筑安装有限公司与原审被告中某集团有限公司签订《建设工程钢结构分包合同》约定，上诉人作为神木天桥钢结构工程的承包人，负责神木天桥钢结构项目。合同中，上诉人的委托代理人为高某某，现场负责人为被上诉人白某某，表明上诉人延安市某公司授权高某某全权负责施工事宜，其对于被上诉人白某某实际施工亦知情，故上诉人延安某公司依法应对高某某在完成委托事项过程中的行为和产生的法律后果，依法承担法律责任。被上诉人白某某作为实际施工人，选择上诉人延安某公司承担委托责任，符合法律规定，依法应予支持。关于上诉人延安某公司与被上诉人某公司称高某某出具的210万元欠条中包括40万元利息的理由，因未提供证据佐证，故本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人延安市某建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终4号
上诉人（原审被告）某公司。
被上诉人（原审被告）某工贸公司
被上诉人（原审原告）白某某。
原审被告中十冶集团有限公司。
上诉人某公司与被上诉人白某某、某工贸公司、原审被告中十冶集团有限公司建设工程分包合同、委托合同纠纷一案，不服某县人民法院（2013）神民初字第04213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月，某县建设局就某县滨河中路改造工程人行过街天桥工程项目面向社会公开进行招标。同年8月26日该工程经公开开标后，被告中十冶以10665462.46元的价格中标此项工程。同年9月30日，某县建设局与被告中十冶签订了《建设工程施工合同》。2010年10月20日，被告中十冶将上述工程中的钢结构加工、制作等部分业务又分包给被告延安市某公司，双方为此签订了《建设工程钢结构分包合同》，而且在签订上述合同同时被告延安市某公司向被告中十冶出具授权书，授权高某某为某县滨河中路改造工程人行过街天桥项目总负责人，全权代表其公司参与该工程的施工、质量、安全与银行结算等一切事务，并决定将该项目工程款拨至被告延安某某公司账户。2010年10月5日，被告延安某某公司负责人高某某与原告白某某就一致加工某县滨河路过街天桥钢结构部分的事宜，达成《天桥加工施工合同》，合同约定由原告按照被告延安某某公司要求制作加工五个过街天桥的钢结构部分，连工带料每吨价格为8000元。2011年7月2日，原告白某某与高某某就工程进行结算后，高某某与贺艳梅向原告出具了内容为：“欠条，今欠到白某某某天桥工程款贰佰壹拾万元正（2100000），高某某、贺艳梅，2011.7.2”的欠据一支。另查，某县建设局已将本案涉案工程款及质保金全部支付被告中十冶，且涉案工程经验收合格并已交付使用。
原审法院认为，被告中十冶作为某县滨河中路改造工程人行过街天桥工程的承包人，其与某县建设局签订的《建设工程施工合同》，以及被告中十冶与被告延安市某公司签订的《建设工程钢结构分包合同》，系真实意思表示，且该合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。被告延安市某公司分包了钢结构项目后，向被告中十冶出具了以高某某为项目总负责人的授权书，并就工程的施工、质量、结算等事宜全部委托由高某某进行处理。因此，被告延安市某公司与高某某之间形成了委托与被委托的关系。因此，作为受托人高某某为了完成委托人被告延安市某公司的委托事项，对外发生的行为和产生的法律后果，理应由被告延安市某公司承担，延安市某公司为承担委托责任的主体。另原告白某某与被告延安某某公司签订《天桥加工施工合同》，被告延安某某公司理应履行合同义务，亦为承担合同责任的主体。这两个承担责任的主体原告有权选择其中之一作为承担责任的主体，因此原告请求延安市某公司承担委托责任，符合法律规定，应予以支持。况且被告延安某某公司与原告白某某签订《天桥加工施工合同》，是受托人高某某为了完成委托人被告延安市某公司的委托事项的具体方式而已，原告不要求被告延安某某公司承担责任亦符合法律之规定。被告延安市某公司庭审中虽辩称，被告延安某某公司是借用其公司资质与被告中十冶签订的《建设工程钢结构分包合同》，其公司并不知情亦未收取过高某某的任何管理费用，不应由其承担责任的辩称理由，系另一法律关系，与其承担委托责任没有关系，故其上述辩称理由不成立，不予采纳。对于原告要求被告中十冶在本案中承担给付下欠工程款的请求，因在整个工程中中十冶与原告之间并未发生任何法律关系，故原告要求被告中十冶承担给付工程款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第四百零二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、由被告某公司于本判决生效后十日内支付原告白某某工程款210万元。二、驳回原告对被告中十冶集团有限公司的诉讼请求。三、被告延安某某公司在本案不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告某公司负担。
宣判后，某公司不服该判决，提起上诉称一审法院主观臆断，认定事实错误，被上诉人白某某与某某公司签订《天桥加工施工合同》证明他们双方之间存在合同关系，白某某应向某某公司主张权利，上诉人并未授权某某公司，故一审法院判决上诉人承担责任无事实及法律依据。另白某某与某某公司结算，高某某、贺艳梅出具了210万元的欠据，说明本案已转化为白某某与高某某、贺艳梅的债权债务关系。中十冶集团公司证明其除了5%的质保金外，已向某某公司及高某某支付了全部工程款。上诉人对于工程款并未持有、占有，故上诉人不应承担任何责任。最后，某某公司实际欠白某某工程款为170万元，另外40万元是延期付款利息。综上，请求二审法院改判一审民事判决第一、三项。
被上诉人白某某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人某工贸公司辩称，本案与上诉人无关，应当由某某公司向被上诉人白某某支付工程款，涉案的210万元，现某某公司已支付了16.8万元，白某某亦扣押了高某某的一辆汽车，合计已付100万元。
原审被告中十冶集团有限公司未到庭答辩。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人某公司与原审被告中十冶集团有限公司签订《建设工程钢结构分包合同》，合同中某公司的委托代理人系被上诉人某工贸公司法定代表人高某某，约定现场负责人为被上诉人白某某。
本院认为，上诉人某公司与原审被告中十冶集团有限公司签订《建设工程钢结构分包合同》约定，上诉人作为某天桥钢结构工程的承包人，负责某天桥钢结构项目。合同中，上诉人的委托代理人为高某某，现场负责人为被上诉人白某某，表明上诉人延安市某公司授权高某某全权负责施工事宜，其对于被上诉人白某某实际施工亦知情，故上诉人延安某公司依法应对高某某在完成委托事项过程中的行为和产生的法律后果，依法承担法律责任。被上诉人白某某作为实际施工人，选择上诉人延安某公司承担委托责任，符合法律规定，依法应予支持。关于上诉人延安某公司与被上诉人某某公司称高某某出具的210万元欠条中包括40万元利息的理由，因未提供证据佐证，故本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人某公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张羽苗
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执异字第22号
案外人陈铭，男，汉族，1968年6月8日出生，住成都市金牛区。
申请执行人聂洪，男，汉族，1968年10月27日出生，住广汉市。
被执行人李才千，男，汉族，1963年2月1日出生，住成都市新都区。
被执行人乐山大千百汇置业有限公司（下称乐山大千），住所地四川省沐川县沐溪镇永济街63号。
本院在执行聂洪申请执行李大千、乐山大千民间借贷纠纷一案中【（2014）德民一初字第67号《民事调解书》】，裁定对绵竹大千百汇房地产开发有限公司（下称绵竹大千）所有的位于绵竹市剑南镇城东新区三馆三中心以西的土地使用权进行拍卖。案外人陈铭对本院裁定拍卖该宗土地不服，向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人陈铭称：1、我们是绵竹大千80名债权人之一，绵竹大千除欠我们80名债权人共4000万元债务外无其他债务，因此，绵竹大千的土地必须用于偿还我们的债务；2、李大千用公司财产为个人担保，违反了《公司法》的相关规定，应属无效，因而贵院拍卖处置绵竹大千位于绵竹市剑南镇城东新区三馆三中心以西的土地使用权用于偿还李大千个人债务不当。贵院即使要执行绵竹大千，也只能执行李大千在绵竹大千的股权而不能执行其土地。为此，请求本院停止对绵竹大千土地使用权的拍卖；审查期间不处分标的物。
本院经审查查明：聂洪依据本院（2014）德民一初字第67号《民事调解书》于2015年月日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，绵竹大千自愿用登记在其名下的土地为李大千代偿债务，本院遂裁定对绵竹大千位于绵竹市剑南镇城东新区三馆三中心以西的土地使用权予以拍卖。2015年4月10日，本院向相关拍卖部门去函，暂停对绵竹大千位于绵竹市剑南镇城东新区三馆三中心以西的土地使用权进行拍卖。
本院认为，由于本院已暂停对绵竹大千的上述土地使用权进行拍卖，案外人陈铭异议请求的目的已经实现，故本院应终结对其异议的审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对陈铭异议的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邓一凡
代理审判员 杜 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 兰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第14号
原告张华，男，1957年9月17日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告刘万敏，男，1962年2月10日生，汉族，无职业，现羁押于四平市看守所。
本院在审理原告张华诉被告刘万敏民间借贷纠纷一案中，原告张华于2015年6月30日以此案已在公安机关立案为由向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回告诉。
案件受理费4700元（已减半收取），由原告张华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第14号
原告张华，男，1957年9月17日生，汉族，无职业，住四平市。
被告刘万敏，男，1962年2月10日生，汉族，无职业，现羁押于四平市看守所。
本院在审理原告张华诉被告刘万敏民间借贷纠纷一案中，原告张华于2015年6月30日以此案已在公安机关立案为由向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回告诉。
案件受理费4700元（已减半收取），由原告张华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于志强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成相，男，汉族，1981年4月出生。
委托代理人：徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭建军，男，汉族，1982年12月出生。
再审申请人刘成相因与彭建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘成相的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年九月二十六日
书记员 石 琳
河�省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2796号
原告：史新业，男，1979年3月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳联合板业有限公司。
法定代表人张会民，任该公司经理。
委托诉讼代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告史新业与被告泌阳联合板业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史新业于2016年10月10日向本院提交了撤回对被告泌阳联合板业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告史新业的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史新业撤回对被告泌阳联合板业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半�取5元，由原告史新业负担。
审判员 乔国刚
二〇一六年十月十日
书记员 万 幸
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第657号
原告任某某，男。
被告黄某某，女。
委托代理人黄某甲，女。系黄某某之妹。代理权限：一般代理。
原告任某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告黄某某及其委托代理人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因琐事发生纠纷，双方自2013年7月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿任某乙、儿子任某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费5万元，夫妻共同财产：被告名下存款28万元，由被告分给原告14万元。
原告任某某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、正宁县民政局证明1份。用以证明原、被告于1998年2月22日登记结婚的事实；
3、查询个人储蓄存款函（回执）2份。用以证明被告黄某某在：榆林子信用社有存款10670.90元、农行正宁榆林子支行有存款126890.12元的事实。
被告黄某某辩称，原、被告结婚多年，生育一子一女，为了让子女接受更好的教育，2014年10月被告将子女转入兰州市红古区上学，因被告在红古区照管子女上学才和原告分居，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
被告黄某某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、任某乙学籍证明、任某丙转学证明复印件及魏玉清、文秀花证明各1份。用以证明任某乙、任某丙自2014年10月21日开始在兰州市红古区上学，至今由被告一人照管的事实；
2、汇款记录1份、存款回执2份。用以证明原告之兄任小彦向原、被告借款25500元的事实；
3、中国建设银行客户回单1份。用以证明2013年被告给原告交纳养老保险费15555元的事实；
4、原告书写的2008年、2009年汇款和工资收入记录1份。用以证明2008年偿还债务9885元和原、被告的工资收入不可能有存款28万元的事实；
5、2014年9月28日黄某某的火车票1张。用以证明2014年9月28日原告之父去世，次日被告回家协助原告办理丧事的事实。
本院依职权调取了以下证据：
1、原告任某某全家户籍证明1份；
2、对被告之父黄忠全的询问笔录1份。
本院依法组织了质证：
关于原告任某某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明原、被告于1998年2月22日登记结婚的事实；证据3，证明被告黄某某在：榆林子信用社有存款10670.90元、农行正宁榆林子支行有存款126890.12元的事实，被告对证据1-3不表异议，本院予以采信。
关于被告黄某某提交的证据：证据1，证明任某乙、任某丙自2014年10月21日开始在兰州市红古区上学，至今由被告一人照管的事实；证据2，证明原告之兄任小彦向原、被告借款25500元的事实；证据3，证明2013年被告给原告交纳养老保险费15555元的事实；证据4，证明2008年偿还债务9885元和原、被告的工资收入不可能有存款28万元的事实；证据5，证明2014年9月28日原告之父去世，次日被告回家协助原告办理丧事的事实。原告对证据1、3、4、5不表异议，本院予以采信。对证据2，原告认为借给任小彦15500元，任小彦于2015年正月20日前后归还给原告，2014年5月13日给任小彦汇款10000元不是借给任小彦的而是给原告父亲治病的，本院认为，被告未提供任小彦现借双方25500元的证据，故本院对证据2不予采信。
关于本院依职权调取的证据：证据1，证明原、被告的身份和女儿任某乙、儿子任某丙的出生时间；证据2，证明被告之父黄忠全名下有双方存款5万元的事实，原、被告对证据1均不表异议，本院予以确认。原告对证据2不表异议，被告对证据2不予认可，认为其父黄忠全未在询问笔录上签名捺印，5万元被告于2015年1月已经从其父黄忠全名下转到被告名下用于给子女转学及今年被告和子女花用等，且子女对此均予以证实，本院认为，原告未提供黄忠全名下有双方打工收入5万元的证据，故本院对证据2不予确认。
经审理查明：原、被告于1998年1月经人介绍相识，1月19日举办结婚仪式共同生活，同年2月22日补办结婚登记。婚后，夫妻感情较好。2002年12月28日生育女儿任某乙（现系兰州市第十七中学学生），2004年8月19日生育儿子任某丙（现系兰州市红古区海石湾第四小学学生）。2008年原、被告去贵州省团坡水电站务工，2010年10月13日原、被告又去四川省西昌市官地水电站务工。2014年7月原告因父亲病重回家，9月28日原告父亲去世，次日被告回家协助原告办理丧事。之后原告去西昌市官地水电站继续务工，10月21日被告将女儿任某乙、儿子任某丙分别转入兰州市第十七中学、兰州市红古区海石湾第四小学读书，被告从此在海石湾镇照管子女上学，亦和原告从此分居至今。
另查明，共同财产：被告黄某某在榆林子信用社有存款：①账号542510121003276946，金额5335.45元；②账号542510121003366679，金额5335.45元；被告黄某某在农行正宁榆林子支行有存款：①账号27-289601130770446，金额30000元；②账号27-289601130770453，金额30000元；③账号27-289601130892026，金额66890.12元。
本院认为，原、被告结婚十七年之久，生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。双方自2014年10月因子女去兰州市红古区上学而分居至今，现分居不满一年，应认定夫妻感情并未破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告黄某某离婚。
案件受理费950元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3538号
原告：王婉珍。
被告：汤伟。
被告：俞玲玲。
被告：宁波迅佳物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑梅山盐场1号办公楼八号690室。
法定代表人：李效阔，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市开发区新矸明州路172号1-3层。
代表人：王成平，该支公司经理。
本院在审理原告王婉珍诉被告汤伟、俞玲玲、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王婉珍未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 澈
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 贺小宁
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第236号
申请执行人赵桂生，男，1976年7月15日出生，汉族，住顺平县。
被执行人安林，男，1973年11月6日出生，汉族，住顺平县。
赵桂生申请执行安林借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6893号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第6893号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年七月七日
书记员 陈志强
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第236号申请执行人苏仁华，男，1969年5月19日出生。被执行人邱海峰，男，1984年11月18日出生。苏仁华申请执行邱海峰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）顺民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱海峰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏仁华向法院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行，申请标的为26300元及利息。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人邱海峰在银行有存款信息，但帐户内余额不足以支付申请执行标的。被执行人邱海峰在车辆、林权、房产、工商等管理部门均无信息登记。本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年九月十七日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1382号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：杨幼良，女，1974年10月24日出生，住福建省诏安县。
被告:周惠芝，女，1955年11月6日出生，住福建省诏安县。
被告：沈树丹，男，1979年6月29日出生，住福建省诏安县。
被告：沈树红，女，1981年1月1日出生，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告周惠芝、沈树丹、沈树红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 林 佑
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许志翔
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初515号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003596698517。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日出生，汉族，住贵州省贵定县。系该公司职工。
被告：曾昭阳，男，1979年7月9日出生，侗族，户籍所在地：贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告曾昭阳合同纠纷一案中，原告以被告家人已代被告偿还借款，双方已自行和解为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 解 晓 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 石玲玲（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1719号
原告：陈春仙，农民。
委托代理人：何泽华（特别授权），浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：钟天友，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
代表人：蒋阮洪，经理。
委托代理人：潘杭丰（特别授权），该公司员工。
原告陈春仙与被告钟天友、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告陈春仙的委托代理人何泽华、被告保险公司的委托代理人潘杭丰均到庭参加诉讼，被告钟天友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年9月21日17时05分许，钟天友驾驶浙D×××××号小型客车从南马驶往防军行经南下线与大夏村叉路口时与驾驶电动自行车的陈春仙发生碰撞，造成陈春仙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第307834201408167号事故认定书，认定钟天友驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第五十二条第三项之规定，应负事故全部责任，陈春仙不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告钟天友赔偿原告损失123956.04元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
四、受害人概况：陈春仙，女，19xx年xx月xx日出生，系农村居民，本起事故相应赔偿应按农村居民标准计算。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙D×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定意见：2015年4月20日金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陈春仙因交通事故致左肩关节脱位，左肱骨大结骨折，遗留有左上肢功能障碍，其损伤构成道路交通事故十级伤残；其误工时间为4个月，护理时间为60日，营养时间为60日。经保险公司申请，本院委托金华广福司法鉴定所对陈春仙的伤残等级进行重新鉴定，后者于2015年9月15日作出鉴定意见书，认为被鉴定人陈春仙2014年9月21日交通事故致左肩部损失及其后遗症，构成十级伤残。
七、经审核陈春仙的各项损失：
医疗费7080.04元、住院伙食补助费23天＊30元／天=690元、营养费60天＊93元／天=5580元、护理费23天＊150元／天＋37天＊132元／天=8334元、误工费120天＊74元／天=8880元、残疾赔偿金19373元／年＊20年＊10%=38746元、交通费23天＊20元／天=460元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，以上合计：75810.04元。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙D×××××号小型客车为案外人陈春仙（非本案原告）所有，事发当日由钟天友借用驾驶。
九、垫付情况：根据陈春仙方庭审时陈述，钟天友事发后共垫付了7000元。
裁判理由与结果
本院认为，钟天友驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，造成交通事故发生，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，承担事故全部责任的事实应予确认。本院确定陈春仙因本起交通事故造成的合理损失应由钟天友承担赔偿责任。因浙D×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故陈春仙的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担70420元，在第三者责任险赔偿范围内承担3350.04元。不属于保险赔偿范围内的司法鉴定费2040元，由钟天友承担。陈春仙关于其事故损失应按照城镇居民标准计算的诉请，因其为农村居民且提供的相关证据不足以证明其主要消费地或主要收入来源地为城镇，故本院不予支持。钟天友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春仙浙D×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任保险赔款共计73770.04元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告钟天友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春仙2040元，因其已垫付7000元，故原告陈春仙应在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日返还被告钟天友4960元。
三、驳回原告陈春仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告陈春仙负担227元，由被告钟天友负担15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担318元。重新鉴定费用1200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担（已由其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱浩杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1719号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该信用社职员。
被告李俊文，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李俊文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告李俊文经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告李俊文在我社借款本金人民币25，000.00元，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月18日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李俊文立即偿还借款本金人民币25，000.00元及给付利息人民币6，390.98元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户额度借款合同一份，证明被告李俊文在原告处借款�金人民币25，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告李俊文于2013年3月28日收到借款本金人民币25，000.00元的事实。
证据三、东丰县大阳镇双龙村村民委员会出具的证明一份，证明被告李俊文外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年3月28日，被告李俊文在原告处借款本金人民币25，000.00元，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月18日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告李俊文立即偿还借款�金人民币25，000.00元及给付利息人民币6，390.98元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告李俊文与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告李俊文未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李俊文偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李俊文于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币25，000．00元，并给付利息（利息自2013年3月28日始至2014年3月18日止，借款利息按月利率7.0‰计算；自2014年3月19日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.00元及公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月二十日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1719号
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市。
负责人何华峰，该支行行长。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告苏伟。
被告王杰。
二被告共同委托代理人张金平、康月，河北冀信律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告苏伟、王杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行委托代理人阎玲，被告苏伟、王杰委托代理人张金平、康月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行诉称，2007年11月26日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币33万元购买位于邢台市桥西区冶金北路毓秀苑的房产，贷款期限11年，合同还约定了贷款年利率，还款方式及违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告没有按照借款合同的约定按月偿还贷款本息。截止到2015年4月30日，被告尚欠原告本金人民币308939.23元，利息147132.33元。请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2007）年（0428）号个人购房借款担保合同；判令被告偿还原告贷款本金人民币308939.23元及至本金清偿完毕之日止的全部利息。
被告苏伟、王杰辩称，原、被告签订的个人购房借款担保合同无效，原告要求解除该合同没有事实依据及法律根据，涉案合同因违反法律规定自始无效，因此不存在解除的问题，邢台康乐房地产开发有限公司法定代表人杜青、总经理李新武在开发涉案房屋过程中构成骗取贷款罪，于2012年3月28日经石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决判处杜青有期徒刑4年，李新武3年零6个月，该判决已经生效并执行，根据合同法52条、物权法172条、担保法第5条之规定，原、被告双方的合同是无效的，无效合同自始无效，其偿还贷款本金的义务应由取得实际占有贷款的人偿还，与被告无关，因合同无效，其利息不应得到支持；原告明知涉案房屋不符合贷款条件，未尽到审查义务，未按照合同约定的放款条件发放贷款，未按照合同约定办理抵押登记，其后果应自行承担；原告对于杜青、李新武骗取贷款的行为知情，致使本不应该发放的贷款被转移到开发商手中，且借款合同中所涉房屋楼号从11号楼变更为14号楼是在原告协助下完成的，被告不知情，原告存在伪造变造合同的违法行为。被告没有偿还原告贷款本金利息的义务，原被告签订的合同，并未实际履行，也没有生效，合同签订后，实际履行还款义务的一方是邢台康乐房地产开发有限公司，还款银行卡并非被告办理，被告自始至终未获取任何利益，也未履行过该合同，被告仅是合同的签订方，而非合同权利义务的相对方，因此被告没有偿还贷款本息的义务。
经审理查明，2007年10月15日，被告与邢台康乐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买毓秀苑房屋。2007年11月26日，原、被告双方签订了个人购房借款／担保合同，约定原告向被告提供贷款33万元，贷款期限11年。同日，原告按照合同约定，经被告授权，原告将33万元转入邢台康乐房地产开发有限公司账户。在个人购房借款／担保合同履行期间，被告偿还原告贷款本金21060.77元，已付利息21536.15元抵顶本金，现尚欠原告借款本金287403.08元。
2012年3月28日，河北省石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决书认定邢台康乐房地产开发有限公司法定代表人杜青于2007年8月份指使所属员工26人签订虚假的个人按揭贷款合同和虚假的担保人资料及虚假的首付款收据，从中国工商银行邢台开元支行按揭贷款26笔，贷款余额783.1万元，截止2008年12月尚欠763.7万元无法归还。根据该刑事判决书查明的事实，本案被告系邢台康乐房地产开发有限公司职工，属上述26人中其中一人，其签订的商品房买卖合同、个人购房借款担保合同及首付款手续均是虚假的，系帮助邢台康乐房地产开发有限公司套取银行按揭贷款并造成原告无法收回贷款。
本院认为，被告与原告签订的个人购房借款／担保合同，名义上是被告购房贷款，但目的是帮助邢台康乐房地产开发有限公司套取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的，根据法律规定，该个人购房借款／担保合同无效。被告系邢台康乐房地产开发有限公司职工，在明知邢台康乐房地产开发有限公司以融资为目的，套取银行按揭贷款的情况下，仍向邢台康乐房地产开发有限公司提供个人身份证明，签订虚假的商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同，虽被告未参与个人购房借款／担保合同的实际履行，由邢台康乐房地产开发有限公司偿还贷款本息，且亦未实际占有贷款所购房屋，但帮助邢台康乐房地产开发有限公司套取原告按揭贷款，造成原告无法收回贷款，其行为有明显过错，依据石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决书认定的事实，被告并未受到邢台康乐房地产开发有限公司的欺诈或胁迫，故被告应就其过错向原告承担不超过邢台康乐房地产开发有限公司不能偿还部分10%的赔偿责任即借款28740元。被告辩称，原告明知涉案房屋不符合贷款条件未尽到审查义务，未按照合同约定的放款条件发放贷款，其后果应自行承担；原告对于杜青、李新武骗取贷款的行为知情，借款合同中所涉房屋楼号从11号楼变更为14号楼是在原告协助下完成的，被告不知情，原告存在伪造、变造合同的违法行为，但未提交相关证据证明，且根据石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决书认定的事实，被告所持借款合同中所涉房屋楼号从11号楼变更为14号楼，均是邢台康乐房地产开发有限公司工作人员所为，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告苏伟、王杰赔偿原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行人民币28740元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的其他诉讼请求。
三、原告在被告赔偿上述款项之日起3个月内删除被告个人征信不良信用记录。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取为2967.5元，由原告负担2000元，被告苏伟、王杰负担967.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年九月十四日
书记员 谷贝贝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1719号
原告张秀芝。
被告任学文。
原告张秀芝诉被告任学文共有纠纷一案，本院受理后，原告张秀芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤回起诉。
代理审判员 冯爽
二〇一五年五月四日
书 记 员 王骏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初728号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吕某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，2001年10月8日被邳州市人民法院判处有期徒刑三年。曾因吸食毒品，分别于2011年7月8日、2014年11月29日被邳州市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；2014年12月11日被邳州市公安局社区戒毒三年；2015年11月21日被新沂市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；2015年12月1日被新沂市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2014年3月至2015年10月间，被告人吕某在邳州市运河镇格林豪泰宾馆其租住的房间内三次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2014年3月26日，被告人吕某在邳州市运河镇格林豪泰宾馆其租住的房间内，容留索某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年10月份的一天，被告人吕某在邳州市运河镇格林豪泰宾馆其租住的房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年10月份的一天下午，被告人吕某在邳州市运河镇格林豪泰宾馆其租住的房间内，容留刘某吸食甲基苯丙胺。
2016年3月7日，被告人吕某在徐州市强制戒毒所被公安机关民警带回审查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人索某、刘某、侯某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某容留他人吸食毒品的行为，论罪应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第(二)项之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年九月八日
书记员 戴明明
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00739号
原告祁琪。
被告吕轩。
本院在审理原告祁琪诉被告吕轩不当得利纠纷一案中，原告祁琪于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁琪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告祁琪负担。
审 判 长 龚 静
审 判 员 李义飞
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年十月九日
书 记 员 万 江
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执643号
申请执行人张鹏，男，1993年6月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘浩，男，1984年11月24日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的张鹏诉刘浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3531号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初45号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人全某，个体。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪。公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月26日22时11分，被告人全某驾驶鄂A×××××灰色五菱牌小型汽车，沿武汉市汉洪高速由南向北行驶，行至武汉经济技术开发区汉洪高速小军山收费站出口时，被武汉经济技术开发区交通大队民警盘查，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车。经酒精检测仪当场检测，结果为108.4mg／100ml，经抽血送检，血液中乙醇浓度为118.08mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人全某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。
被告人全某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人全某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一六年七月十四日
书记员 李三鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执368号
申请执行人：鹿传友，男，1960年04月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：栾尚祯，男，1972年2月2日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2018年03月06日向本院申请执行，本院于2018年03月06日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人栾尚祯（及妻孙丽霞370304197611254227）银行存款51978元（本金50000元、案件受理费525元、迟延履行债务利息796元、申请执行费657元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年三月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执755号
申请执行人何维雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡育良，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄素红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1909号民事判决，于2016年5月5日向被执行人蔡育良、黄素红发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡育良、黄素红在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月五�
书记员 陈密群
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3058号
原告：阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社。
负责人：鲍晓林，主任。
被告：韩金龙，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王胜，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：张朝平，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿�旗。
被告：韩立朋，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：藏雪峰，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘海邦，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与被告韩金龙、王胜、张朝平、韩立朋、藏雪峰、刘海邦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社撤回起诉。
案件受理费3400.33元，予以缓交。
审判员 金树林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6762号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告穆勇，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告穆勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告穆勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，穆勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。穆勇从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金294403.5元、透支利息41571.9元、滞纳金4500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、穆勇立即支付截止2017年2月3日的透支本金294403.5元、透支利息41571.9元、滞纳金4500元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金294403.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由穆勇承担。
被告穆勇未答辩。
经审理查明，2015年2月26日，穆勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向穆勇发放了信用卡。穆勇从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，穆勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金294403.5元、透支利息41571.9元、滞纳金4500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，穆勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向穆勇发放了信用卡，穆勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。穆勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告穆勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金294403.5元、透支利息41571.9元、滞纳金4500元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金294403.5元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3207元，由被告穆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2073号
原告冯文松，男，1967年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告丁振荣，女，1969年8月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告冯文松诉被告丁振荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯文松到庭参加诉讼，被告丁振荣经本院依法邮寄送达起诉状、应诉举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯文松诉称：原告与被告系朋友关系，由于被告资金周转不灵，急需用钱，于2013年8月28日向原告借款20万元，约定三月以后归还，同时被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告拒绝还款。原告起诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告丁振荣未出庭，亦未提供书面答辩及举证。
原告冯文松为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
借条一张。拟证明：被告丁振荣于2013年8月28日向原告借款20万元。
本院对证据的认证意见是：原告举示的证据真实可信，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月28日，被告丁振荣为原告冯文松出具一张借条，内容为“今借人民币贰拾万元整，三月以后归还。”借款到期后，被告丁振荣未给付借款。双方未书面约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯文松主张被告丁振荣借款20万元事实清楚，其拒不偿还借款，侵犯了原告合法权益，原告要求被告偿还20万元借款请求合理，本院予以支持。关于原告主张自2013年8月28日起计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告双方书面约定借款期间为三个月，即双方借款期间为2013年8月28日至2013年11月28日。原、被告双方未书面约定借期内利息，原告亦未举证予以证明。故原告主张自2013年8月28日至2013年11月28日期间内的利息，本院不予支持。关于原告主张利息期间内自2013年11月28日起至给付之日的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告丁振荣于本判决生效之日起七日内给付原告冯文松借款本金20万元；
二、被告丁振荣于本判决生效之日起七日内给付原告冯文松借款20万元的利息，利息自2013年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁振荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕 琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二道江发电厂建筑安装公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：吕兰亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传江，该公司原经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市二道江机械化工程运输处。住所：吉林省通化市。
法定代表人：曲明波，该运输处经理。
再审申请人二道江发电厂建筑安装公司因与被申请人通化市二道江机械化工程运输处建筑工程合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年7月25日以双方达成和解为由，向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，二道江发电厂建筑安装公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许二道江发电厂建筑安装公司撤回再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月十一日
书 记 员 齐小媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终465号
上诉人（原审被告）：叶某，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师
委托代诉讼理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢创英,广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松,广东铭致律师事务所实习律师。
上诉人叶某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶某于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2850元（叶某已预交），减半收取1425元，由上诉人叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗海欣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执609号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人，刘和平。
被执行人，刘元林。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与刘和平、刘元林借款合同纠纷一案，经查明被执行人刘和平、刘元林无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十九日
书记员 王淑敏
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终164号
上诉人(原审被告)：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：段毅，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人：范卓筠。
委托诉讼代理人：顾俊杰。
上诉人深圳市房多多网络科技有限公司因与被上诉人上海映脉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7732号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市房多多网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。本案中，实施侵权行为的计算机等终端设备所在地位于北京市大兴区，被告住所地位于深圳市南山区，故北京市西城区人民法院或深圳市南山区人民法院有权管辖本案。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》系特殊法，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释系一般法，按照特殊法优于一般法的原则，应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。上诉人据此请求将案件移送至北京市西城区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条亦规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时对侵权行为地进行了解释，该规定与上述《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定并无冲突。原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐燕华
二〇一八年六月十八日
书记员 诸 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终164号上诉人(原审被告)：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：段毅，董事长。被上诉人(原审原告)：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。委托诉讼代理人：顾俊杰。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司因与被上诉人上海映脉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7732号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市房多多网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。本案中，实施侵权行为的计算机等终端设备所在地位于北京市大兴区，被告住所地位于深圳市南山区，故北京市西城区人民法院或深圳市南山区人民法院有权管辖本案。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》系特殊法，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释系一般法，按照特殊法优于一般法的原则，应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。上诉人据此请求将案件移送至北京市西城区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条亦规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时对侵权行为地进行了解释，该规定与上述《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定并无冲突。原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  陈瑶瑶审判员  徐燕华二〇一八年六月十八日书记员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执685号之一
申请执行人：查贵彬，男，1965年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人查贵彬与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3331号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人查贵彬向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5595.49元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人查贵彬人民币5595.49元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执685号
申请执行人：查贵彬，男，1965年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人查贵彬与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人查贵彬于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3331号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款7,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民监字第89号
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：谢石平。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区三育路**号。
法定代表人：欧阳聪，该公司负责人。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）。住所地：广东省新丰县丰城镇东明东路*号。
法定代表人：邓源华，该局局长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区三育路**号众鑫楼*楼。
法定代表人：陈赫文，该公司经理。
申诉人谢石平因与被申诉人湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司、广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）及北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2012）韶新法民二初字第1号民事判决、广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法立民终字第24号民事裁定、广东省高级人民法院（2014）粤高法民申字第938号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢石平申诉称：广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）等没有按照图纸结算工程款，侵吞民工工资，行为违法。湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司仅支付了谢石平44万余元，其中10万元为暂付材料费。广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）指派的两位监理和湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司指派的王湘清查看了接地网，接地网总长4221米，竣工图为2817米，竣工后经验收合格，有监理签字为证，但广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）未对接地网工程款予以结算。故请求改判湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司等三被申诉人按照图纸及广东省建设厅规定单价结算的工程款2676523.50元向谢石平支付相应工程款以及自2006年结算日起至今的相关利息，并由湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司等三被申诉人承担本案诉讼费用和相关差旅费。
湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司、广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）、北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司均未提交意见。
本院认为，本案中谢石平以已注销的乐昌市电气技术服务公司工程部的名义与常德电力实业发展总公司广州分公司签订的《安装施工劳务合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级范围内承揽工程”，以及第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”等法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”，《安装施工劳务合同》属无效合同。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持”的规定，谢石平作为实际施工人，且涉案工程验收合格，其有权取得相应工程款。
发包方广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）系与承包方常德电力实业发展总公司广州分公司签订《施工承包合同》，并约定与常德电力实业发展总公司广州分公司进行工程验收、工程款结算支付，广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）也已按照《定审结算书》付清工程款。因此，常德电力实业发展总公司广州分公司才是谢石平主张的涉案工程款支付义务人，谢石平要求广东省电网公司韶关新丰供电局向其支付工程款的主张不成立。北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司是负责审定涉案工程造价的中介机构，不具有工程发包人或业主等身份，谢石平未提供证据证明该公司存在过错，故谢石平关于北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司承担给付工程款义务的主张亦不成立。
按照《安装施工劳务合同》附件所载，甲方（常德电力实业发展总公司广州分公司）、乙方（乐昌市电气技术服务公司工程部，实为谢石平）施工劳务费分配条款为按建设方工程施工费总结算书金额，甲方占结算总额40%并承担工程施工结算税额及公司管理费用，乙方占结算总额60%并承担工程复测，安装施工及拆旧等相关费用包干的约定，根据北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司审定的涉案工程含税造价879519.52元，谢石平应得的工程款为879519.52×60%=527711.71元。谢石平关于其完成的工程作业量价款应为2442309.79元，依照双方约定并扣除相关借款等款项后，谢石平应得款为1010395.88元的主张，因其未提供充分证据证明其工程作业量价款，且涉案工程完工多年，现状发生较大变化，无法按实物进行评估，广东省新丰县人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对谢石平的上述主张不予采纳，并无不当。在谢石平已取得454991元工程款的基础上，广东省新丰县人民法院作出常德电力实业发展总公司广州分公司应支付谢石平工程款72720.71元及相关利息的生效判决，于法有据。谢石平在本案申诉期间，未提供有效证据推翻上述关于工程款数额、工程款支付义务人等事实的认定，其关于工程款应结算为2676523.50元、利息偿付等主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，谢石平的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢石平的申诉。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 高晓力
审 判 员 李 伟
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 王蓓蓓
刘静
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2909号
申请执行人徐正平。
被执行人即墨市移风店镇徐家沟村民委员会，住所地：即墨市移风店镇徐家沟村。
法定代表人孙思选，村主任。
本院在执行申请人徐正平与被执行人即墨市移风店镇徐家沟村民委员会债权纠纷一案中因被执行人暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第1071号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初31号
原告北京华捷盛机电设备有限公司。
法定代表人雷凤兰，董事长。
委托代理人陈亚涛，公司员工。
委托代理人潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被告杞县地球村幼儿园。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告杞县地球村幼儿园侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京华捷盛机电设备有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏向云
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第926号
原告卢某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告何某某，贵州省贵阳市人，务农，住巧家县。（未到庭）
原告卢某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2006年自由恋爱认识，于2008年11月登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。因被告对生活环境不适应，于2009年带上结婚证等相关证件离家外出，至今下落不明，双方分居已经6年多，夫妻感情已破裂，原告要求与被告何某某离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
本案在审理过程中，原告卢某某向本院提供了以下证据：
1.原告卢某某身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻；
3.巧家县东坪镇XX村XXX社社长汪某甲写的证明及巧家县东坪镇XX村村民委员会出具的证明各一份，用以证明被告于2009年离家外出至今下落不明的情况。
4.证人汪某甲出庭作证。证人证实：原、被告结婚的具体时间记不清楚了，是在外打工认识的，回来在一起生活了三年多，因未生育子女，被告何某某就外出了，至今有四年左右，没有回来过。他们婚后没有修房子，住的房子是卢某某家老人修的。不清楚双方有无其他共同财产和债权债务。
5.证人李某某出庭作证。证人证实：原、被告结婚的具体时间记不清了，他们是在火车上认识的，回来在一起生活了两三年，未生育小孩，也没有发生吵打，不知什么原因被告何某某就离家外出了，至今有四年左右了，也没有回来过。听卢某某说曾外出寻找但没有找到。不清楚双方有无夫妻共同财产和债权债务。
6.证人汪某乙出庭作证。证人证实：原、被告结婚的具体时间记不清了，他们是在火车上认识的，回来一起生活了三四年，没有生育小孩。双方婚后住在卢某某家，房子是老人修的。被告何某某离家外出有三四年了，离家外出的原因不知道，都没有回来过。不清楚双方有无夫妻共同财产和债权债务。
7.证人卢某A出庭作证。证人证实：原、被告结婚的具体时间不清楚，回来在一起生活了三年，婚后未生育小孩。他们婚后住在老家，房子是老人修的。何某某离家外出三四年了，外出的原因不知道，都没有回来过，在哪里也不清楚。不清楚双方有无夫妻共同财产和债权债务。
本院出示依职权发出的公告及查询件各一份，用以证明已在人民法院报上向被告何某某发出原告起诉离婚的公告。
经质证，原告卢某某对出庭作证的4名证人的证言及本院出示的证据均无异议。
本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，能够相互印证，证明原告卢某某与被告何某某于2008年11月9日登记结婚及何某某外出下落不明的情况，本院予以采信。证据4、5、6、7均为证人证言，均证实了原、被告未生育子女情况及被告外出至今下落不明的情况，且与证据1、2、3能相互印证，采信作为本案定案证据使用。
经过庭审和质证，本院认定如下法律事实：原告卢某某与被告何某某于2008年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后无夫妻共同财产及债权、债务。被告没有随嫁品。被告何某某于2009年离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告卢某某与被告何某某结婚后，双方应相互珍惜夫妻感情并履行夫妻义务，但被告何某某于2009年离家外出，至今下落不明，夫妻双方分居已满两年。被告如此对丈夫、对家庭不闻不问的行为是导致夫妻感情破裂的重要因素。原告卢某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨德银
代理审判员 谭再娟
人民陪审员 赵祥贵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄家玺
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初448号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人孟祥元,又名孟康，男，1991年12月6日出生，汉族，中专毕业，在社旗县朱集镇卫生院工作，住社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月6日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人孟祥元犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、贺方出庭支持公诉。被告人孟祥元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年2月23日许，被告人孟祥元酒后经过社旗县朱集镇朱集街“醉仙居”饭店门口时，与社旗县朱集镇朱集村6组居民朱某2相遇，二人因语言不和发生争吵、厮打。朱某2从“醉仙居”饭店掂一把菜刀追赶孟祥元，被人拉住。双方分开后，社旗县朱集镇朱集街人和路166号的居民齐某开车送朱某2回家，行至朱集镇卫生院西侧南北公路上时，被孟祥元拦截，孟祥元上前用砖头将齐某开的汽车大灯和天窗砸烂，用拳脚对齐某、朱某2进行殴打，致朱某2、齐某多处受伤。经鉴定，朱某2的左侧额颞叶多发灶性出血损伤程度属轻伤一级，下颌骨骨折损失程度属轻伤二级，齐某的第2、3、4腰椎右侧横突骨折伤情属轻伤一级。
被告人孟祥元于2017年1月6日到社旗县公安局投案；于2016年7月10日分别与齐某、朱某2达成赔偿协议，并取得二人谅解。
上述事实，被告人孟祥元在审理中不持无异议，且有被告人孟祥元的户籍信息，投案自首及对犯罪事实的供述，现场勘验笔录，朱某2、齐某的伤情鉴定书，证人梁某、王某、杨某、夏某、朱某1的证言，被害人朱某2、齐某的陈述，另有赔偿调解协议、收款收据及谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥元故意伤害他人身体，造成两人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟祥元在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟祥元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年八月三十日
书记员 王平海
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2459号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告赵秋云，女，蒙古族。
被告王子忠，男，蒙古族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵秋云、王子忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序。本案于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人熊卫平到庭，两被告经本院依法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年7月24日，被告赵秋云向原告出具《广发银行“优惠贷”申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度及单笔）》约定原告发放无担保个人信用贷款500000元，授信方式：额度贷款；额度期限为60个月，还款日为每月15日。支付方式为：借款人自主支付；贷款用途为：生产经营，贷款利率为：16.0800%，逾期贷款利率为约定贷款利率上浮30%。借款人挪用贷款，则就挪用部分按挪用贷款罚息利率计收利息，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；在违约责任条款约定上，对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费及由于借款人违约，原告实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、履约
合同签订后，原告于2013年6月30日向被告赵秋云发放首笔贷款500000元，被告赵秋云收到上述贷款后在2015年3月15日前尚能正常还款。
三、违约
2015年3月15日，被告赵秋云开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2015年7月10日，被告尚欠原告贷款本金总余额478057.44元、逾期利息28520.90元、逾期罚息2893.81元。
另外，根据被告赵秋云向原告贷款时提交的结婚证，其与被告王子忠系夫妻关系，涉案借贷行为发生于其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费29379元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告赵秋云立即向原告清偿银行贷款本金人民币478057.44元及利息、罚息（利息、罚息以478057.44以本金按合同约定利率自2015年3月15日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2015年7月10日利息28520.90元、罚息2893.81元）。
二、被告赵秋云承担原告因本案支出的律师费29379元。
三、被告王子忠对上述所有债务承担连带清偿责任。
四、本案诉讼费由二被告负担。
两被告未答辩、未提交证据。
经审理查明：除两被告夫妻关系外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告赵秋云在《广发银行“优惠贷”申请表》中约定，涉案借款采取固定利率计算方式，月利率为1.34%（年利率为16.0800%），逾期贷款利率为约定贷款利率基础上上浮30%。
另查明二：截至2015年10月28日，被告赵秋云尚欠原告贷款本金477457.44元，利息48141.59元，罚息10033.59元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的借款合同，属合同双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、合同违约责任
被告赵秋云作为借款人未按约还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未成功送达变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给借款人时生效。借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、关于律师费的问题
原告与被告赵秋云在《广发银行“优惠贷”申请表》中约定，借款人违约时，原告有权向借款人主张偿还借款本息及其他从属费用。原告在庭审陈述时称，律师费由对方承担的合同依据是该约定。由于该条款属于合同格式条款，且由原告提供，合同中并没有明确约定“从属费用”包括了律师费。根据《合同法》第四十一条规定，格式条款约定不明确或存在两种解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。虽然原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，但由于本案原告律师费由借款人承担缺乏法定与约定依据，故对于原告有关律师费承担的诉请，本院不予支持。
三、关于被告王子忠的责任承担问题
原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务。但经本院庭审释明后，原告依然未能举证明两被告的夫妻身份关系及借款发生于两被告夫妻关系存续期间。根据民事证据规则，原告应承担举证不能的法律责任。故对于原告有关被告王子忠就本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵秋云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金477457.44元及利息（至2015年10月28日利息48141.59元，罚息10033.59元，此后至实际履行之日止的利息罚息，按年利率20.904%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9188元，财产保全费3214元，合计12402元（原告已预交），由被告赵秋云负担12108元、原告负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林瑜茵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6519号
上诉人（原审被告）郭拴林，男，汉族，1963年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行。
法定代表人刘宏林，该行行长。
原审被告刘全喜，男，汉族，1973年1月10日出生。
上诉人郭拴林与被上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行、原审被告刘全喜金融借款合同纠纷一案，郭拴林不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：上诉人郭拴林在指定期限内仍未交纳上诉费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭拴林自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月四日
书记员 曹芳宇
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第26号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人洪亚军，群众。
本院在执行保定市徐水区国土资源局与洪亚军违法占地一案中，关于拆除、没收、恢复土地原状部分由徐水区国土资源局组织实施，非法占地罚款部分申请执行人保定市徐水区国土资源局自愿向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘世龙
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初266号
原告：罗菊兰，女，侗族，1988年3月4日出生，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
原告：高应成，男，汉族，1985年1月6日出生，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海洋，贵州维律律师事务所实习律师。
被告:岑巩县妇幼保健计划生育服务中心，统一社会信用代码125226263372941128，住所地岑巩县新兴大园路。
法定代表人：李淑琴，女，该单位主任。
委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
本院于2018年4月2日立案受理了原告罗菊兰、高应成诉被告岑巩县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告罗菊兰、高应成以变更法律关系为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗菊兰、高应成撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗菊兰、高应成撤诉。
案件受理费1494.00元，减半收取747.00元，予以免交。
审判员 陈秋月
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈凯江
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执690号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：林汝平，男，汉族，原住韶关市武江区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人林汝平借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1342号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年十月十三日
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执690号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：林汝平，男，汉族，原住韶关市武江区。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人林汝平借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1342号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年十月十三日书记员  艾 俊
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1196号
原告覃忠珍。
被告刘建军，现外出住址不详。
被告覃德志，现外出住址不详。
原告覃忠珍与被告刘建军、覃德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理；原告覃忠珍到庭参加了诉讼，被告刘建军、覃德志经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日被告刘建军向原告借款人民币50000.00元，并出具借条给原告，借款期限为一个月，被告覃德志作为担保人也在借条上签名。到期后经原告多次催还，两被告均以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告及时偿还借款本金50000.00元及逾期利息。
原告向法院提交的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、借条一份，证实被告借款的事实；3、银行对帐清单一份，证实被告借款的事实。
被告在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
本院依法收集的证据有：1、对被告覃德志母亲的询问笔录，证实被告覃德志外出住址不详；2、湖南省南县人民法院的情况说明，证实被告刘建军外出住址不详。
经审理查明，原告覃忠珍与被告覃德志系同村人，被告刘建军与被告覃德志原在原告村附近承包土地种植蔬菜；2013年8月26日经被告覃德志介绍，被告刘建军向原告借款人民币50000.00元，并出具借条给原告，内容为：被告刘建军向原告覃忠珍借款人民币50000.00元，借款期限为一个月。被告覃德志作为担保人也在借条上签名。到期后经原告多次催还，两被告均以种种理由拒还。原告于2015年6月15日诉至法院要求被告及时偿还借款本金50000.00元及逾期利息，利息按银行同期贷款利率从逾期之日起算至还清款项时止。本院受理后，经查两被告外出住址不详，为此依法向被告发出公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告覃忠珍到庭陈述、提交的借条、银行对帐清单、南县人民法院的情况说明及本院的询问笔录、庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘建军向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系。被告刘建军没有按约定期限偿还借款，已违约。现原告要求被告刘建军偿还借款，理由成立，本院予以支持。虽然借款时双方对利息没有约定，但被告刘建军逾期未还款，应承担违约责任。现原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告覃德志在借条上没有明确保证方式，应认定为连带保证责任；借款到期后原告也多次要求被告覃德志承担保证责任；故现在被告覃德志仍应对被告刘建军的偿还责任承担连带责任。两被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第123条、124条的规定，判决如下：
一、被告刘建军偿还给原告覃忠珍借款人民币50000.00元；
二、被告刘建军支付给原告覃忠珍借款利息（利息以借款本金50000.00元按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年9月27日计至本判决生效时止）。
三、被告覃德志对被告刘建军的偿还责任承担连带偿还责任。
本案受理费300元，由被告刘建军负担，原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，限被告应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 林育卫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》、
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1196号
原告桂林某某物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇某某路。
法定代表人阴某某，该公司总经理。
委托代理人彭某某，该公司职员。
委托代理人唐某某，广西某某律师事务所律师。
被告唐某。
被告候某。
本院在审理原告桂林某某物业服务有限公司与被告唐某、候某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某、候某的起诉。
本院认为�原告以无法联系被告，待查明其下落，再考虑通过何种途径解决纠纷为由，要求撤回对被告唐某、候某的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告唐某、候某的起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵 丹
二〇一五年十二月一日
书记员 唐晨芷