广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0232民初11号
原告：丘永坚，男，汉族，1984年8月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：曾垂稿，男，汉族，1970年6月15日出生，住广东省英德市。
原告丘永坚诉被告曾垂稿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告丘永坚到庭参加了诉讼，被告曾垂稿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘永坚提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款22000元，利息自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年4月13日，被告在原告的店里赊肥料用于种植药材，共计货款44460元，定于2014年8月1日前还清。被告到期未还，原告多次催促，被告以各种理由和借口不肯偿还。2015年2月7日因被告不再种植药材，运回部分肥料抵作货款，按原销售价格计算，总共价值21700元。因部分肥料破损，影响二次销售，商定赔付原告2240元，被告剩余欠款为44460-21700+2240=25000元。但原告多次催讨，被告仍未偿还。2016年1月16日，原告找到被告让其重新写欠条。2016年2月3日被告汇款还了3000元，剩余欠款为22000元。到还款日期后，被告各种借口拖延拒绝支付至今，损害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾垂稿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告丘永坚向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《欠条》、收货单，证明被告向原告赊购肥料，未支付剩余货款的事实；3、营业执照、四份《化肥、农药经营承包合同》，证明原告自2010年起至今向侯公渡供销社承包经营侯公渡供销社第三门市部销售化肥，自主经营、自负盈亏的事实。被告曾垂稿未发表质证意见，也未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告曾垂稿向原告丘永坚赊购肥料用于种植药材，赊购货款共计44460元，约定于2014年8月1日前还清。但货款到期后，被告曾垂稿未向原告丘永坚支付上述货款，原告丘永坚多次催讨，被告曾垂稿仍未支付。2015年2月7日，因不再种植药材，被告曾垂稿将其向原告赊购的部分肥料运回给原告丘永坚抵扣货款19460元（该部分肥料按原销售价格计算价值为21700元，但其中部分肥料破损影响二次销售，原被告商定由被告赔付原告2240元，即抵扣的货款为21700-2240=19460元）。经抵扣，被告曾垂稿尚欠原告丘永坚货款44460-19460=25000元。原告丘永坚多次向被告曾垂稿催讨货款，但被告曾垂稿以各种理由推托。2016年1月16日，原告丘永坚找到被告曾垂稿，让其重新写欠条，同日，被告曾垂稿写下一张《欠条》给原告丘永坚，内容为：“今欠乳源邱永坚肥料款贰万伍仟元正（25000元）正。年前付伍仟，2016年四月份付壹万。剩余六月份还清。”经查实，原告丘永坚确认该《欠条》中的“邱永坚”应为“丘永坚”，系笔误。2016年2月3日被告曾垂稿向原告丘永坚转账支付了3000元，剩余的货款22000元被告曾垂稿未按《欠条》约定的期限支付。原告丘永坚多次向被告曾垂稿催讨，但被告曾垂稿至今未向原告支付剩余货款，故原告丘永坚于2018年1月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告丘永坚自2010年起至今向乳源瑶族自治县侯公渡供销合作社（以下简称“侯公渡供销社”）承包经营乳源瑶族自治县侯公渡供销社生资第三门市部（以下简称“侯公渡供销社第三门市部”），原告丘永坚（承包方、甲方）每年年底与侯公渡供销社（发包方、乙方）签订《化肥、农药经营承包合同》，承包合同采取一年一签的形式，每次约定的承包期限均为一年，承包合同均约定“甲方将供侯公渡销社第三生资门市部发包给乙方经营化肥、农药等农资商品。乙方必须按照国家的法律、法规及有关规定，自主经营、自负盈亏、合法经营”。侯公渡供销社第三门市部于2000年10月19日成立，企业类型为集体所有制企业，负责人丘永坚，经营范围：化肥、普通农药、中小农器具；代销受委托不在封装农作物包装种子。日用陶瓷品。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于原告丘永坚的主体资格问题。原告丘永坚自2010年起至今向侯公渡供销社承包经营侯公渡供销社第三门市部，每年签订《化肥、农药经营承包合同》，承包合同均约定“甲方将供侯公渡销社第三生资门市部发包给乙方经营化肥、农药等农资商品。乙方必须按照国家的法律、法规及有关规定，自主经营、自负盈亏、合法经营”。侯公渡供销社第三门市部的企业类型是集体所有制企业，原告丘永坚承包后自主经营、自负盈亏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，被告曾垂稿向原告丘永坚赊购化肥未支付剩余货款，该剩余货款的支付与丘永坚有直接利害关系，丘永坚是本案的适格原告。
二、关于剩余货款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原被告虽然未签订书面买卖合同，被告曾垂稿于2014年4月13日向原告丘永坚赊购肥料共计44460元，于当日签写了收货单，原被告双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，2015年2月7日，被告曾垂稿不再种植药材，将部分肥料作价运回给原告丘永坚抵扣货款19460元，剩余货款25000元。2016年1月16日，被告曾垂稿重新写下一份《欠条》给原告丘永坚，确认欠丘永坚肥料款25000元，约定于2016年前付款5000元，2016年4月份付款10000元，剩余货款于2016年6月份付清。2016年2月3日被告曾垂稿向原告丘永坚转账支付了3000元，剩余的货款22000元被告曾垂稿至今未支付。原告丘永坚主张被告曾垂稿支付剩余货款22000元，事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时应向对方支付一定数额的货币，违约金的数额一般与违约造成的损失相当。被告曾垂稿在《欠条》中确认欠丘永坚肥料款25000元，约定于2016年前付款5000元，2016年4月份付款10000元，剩余货款于2016年6月份付清。2016年2月3日被告曾垂稿向原告丘永坚转账支付了3000元，剩余的货款22000元被告曾垂稿未按《欠条》约定的期限支付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综合本案情况，本院认为原告丘永坚造成的实际损失为利息损失。因《欠条》中约定剩余货款于2016年6月份前付清，剩余货款22000元的逾期之日是2016年7月1日，故被告曾垂稿应自2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付货款22000元的利息给原告丘永坚。对原告丘永坚请求的超出部分，本院不予支持。
被告曾垂稿经本院合法传唤拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾垂稿于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告丘永坚货款22000元，此款自2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告丘永坚。
二、驳回原告丘永坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费350元，由被告曾垂稿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陆国东
审 判 员 王平生
审 判 员 马汉移
二〇一八年三月十三日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰