山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第313号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张博，农民。2001年4月27日，因犯抢劫罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，2011年2月21日减刑释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月15日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月21日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人马殿显，山东格睿律师事务所律师。
被告人张法家，曾用名谢健逸，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月15日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月21日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人孙启威，山东强威律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人张博、张法家犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员田金磊出庭支持公诉，被告人张博及其辩护人马殿显、被告人张法家及其辩护人孙启威到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2014年2月23日凌晨，被告人张博、张法家强行将被害人邢某从淄博市张店区尚美第三城暮色酒吧内带出，采取恐吓、殴打手段逼迫被害人邢某说出其农行卡密码。后被告人张博、张法家将被害人邢某先后带至桓台县农业银行邢家分理处、桓台县农业银行果里分理处，从被害人邢某的银行卡中共提取现金4000元。
公诉机关当庭出示了被告人张博、张法家的供述和辩解；被害人邢某陈述；证人于某证言；书证抓获材料、银行交易明细、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人张博、张法家以暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以判处。
被告人张博对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其没有殴打被害人，对罪名有异议，认为应定敲诈勒索罪。
被告人张博的辩护人的辩护意见是：1、被告人张博不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。被告人张博、张法家均没有对被害人邢某实施殴打等暴力行为；本案的语言威胁不具有当场实施侵害的现实可能性。2、关于第二次取钱应认定为被告人张法家的个人行为，不构成共同犯罪。3、被告人张博系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。4、被告人张博系坦白，建议对其从轻处罚。
被告人张法家对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称其没有恐吓、殴打被害人，被害人将银行卡密码自愿相告，并将钱给他后，被害人才跟着他回东营。对罪名有异议，认为应定敲诈勒索罪。
被告人张法家的辩护人的辩护意见是：1、被告人张法家不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。被告人张法家的主观目的是为让被害人邢某赔偿其酒钱，客观行为采取辱骂、要挟的方式，而非恐吓、殴打的行为；被告人张法家非恶意殴打被害人，其认为被害人邢某没有告诉其真实身份信息而实施殴打。2、被告人张法家系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。3、被告人张法家认罪态度好、主观恶性小、系初犯。4、被害人邢某对本案中存在过错，可对被告人张法家酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年2月23日凌晨，被害人邢某在淄博市张店区尚美第三城暮色酒吧内饮酒后无故拿走被告人张博、张法家的啤酒两瓶，二被告人欲向被害人邢某讨明说法，将被害人邢某从酒吧内带出，采取语言威胁、殴打等手段迫使被害人邢某讲出其农行卡密码。后被告人张博、张法家将被害人邢某先后带至桓台县农业银行邢家分理处、桓台县农业银行果里分理处，从被害人邢某的银行卡中共提取现金4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并由法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人于某的证言证实，2014年2月22日晚22时许，我和邢某到暮色酒吧喝酒。24时许，我向邢某要了车钥匙到车内休息。23日2时53分许，我给邢某打电话，但无人接听。5时许，邢某到我住的地方拿车钥匙，说他被两名男子带走并被抢走4000元。
2、书证
（1）发破案经过、抓获材料证实，被告人张博、张法家系被抓获到案。
（2）交易明细一张证实，被害人邢某农行卡于2014年2月23日被提取4000元。
（3）户籍证明证实，被告人张博、张法家达到刑事责任年龄。
（4）刑事判决书证实，2001年4月27日，被告人张博因犯抢劫罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。
（5）罪犯档案资料证实，2011年2月21日，被告人张博减刑释放。
3、被告人供述和辩解
（1）被告人张博的供述和辩解证实，2014年2月底的一天24时许，小谢（张法家）与我到暮色酒吧喝酒，我们点了一箱啤酒。一名不认识的男子从我们的桌子上拿走两瓶啤酒，小谢表情不对，感觉他生气了。我和小谢找那名男子但没找到。后发现了那名男子，小谢让我看着他点，今天晚上办他，并自言自语说在这地方居然还有人抢他的酒喝。小谢出去开车，我找到那名男子并揽着他肩膀走出了酒吧，用力推他的肩膀把他推上了小谢的车，把他的腿搬起来放进车后排。小谢发动车走了。随后，小谢开始骂那名男子。那名男子不断的追问怎么得罪了小谢，小谢让他自己想。我用左手背打了那名男子脖子靠近脸的部位几下，还打了他的背部几下。那名男子想上厕所，小谢让他把腰带解了，当时腰带放在什么位置我没注意。随后，小谢让那名男子把身份证、手机、钱包拿出来给我，我让那名男子扔在副驾驶的位置。那名男子问哪里得罪了我们，小谢边骂边威胁说今晚到东营找大哥把他活埋了。随后，我跟那名男子说他没打招呼拿了我们两瓶啤酒，那名男子称不知道并开始认错。小谢不断地重复“在暮色酒吧还没有人敢抢我的酒喝”这一句，并称没有面子，让那名男子赔2000元，那名男子同意了。我们来到一家银行门口，小谢问那名男子银行卡密码是多少，那名男子告诉了小谢，小谢让我拿着银行卡取了2000元。之后，小谢又要1000元，那名男子不愿意，我劝小谢，小谢不听。我们又来到一家银行门口，小谢让我取钱，我不愿意，小谢跟那名男子要过银行卡说取1000元。小谢取钱的时候，我把那名男子的手机给了那名男子，随后取完钱，小谢把钱包给了那名男子，只留下身份证，让那名男子下车走了。一瓶啤酒酒吧里卖30多元。路上张法家多次骂那名男子，并威胁把他活埋了，可能是这名男子害怕了，所以就告诉了我们密码。
（2）被告人张法家的供述和辩解证实，2014年2月22日晚11时许，我和张博到暮色酒吧喝酒。凌晨快两点时，一名不认识的男子从我们桌上拿走了两瓶啤酒。我很生气他没打招呼拿我的酒。我和张博商量散场后找他，和他理论理论，揍他一顿。当晚3时许，我出去开车，张博到酒吧叫拿我们酒的男子，并把他使劲推上我的车。我开车走了，车上问那名男子为什么拿我们的酒，开始骂他。张博从他身上掏出手机和几百元钱扔在副驾驶座上。后张博与那名男子想上厕所，我让那名男子把腰带抽出来，他抽出来放在副驾驶座上。后张博对那名男子说酒很贵，一瓶一千多。那名男子说给我们钱，我问咋给，他说带着银行卡。我开车去了邢家派出所附近的一家银行，那名男子把银行卡给了张博，并把密码告诉了张博。张博取了2000元。张博取钱时我问那名男子是哪里人，他说是新泰的，当时我不信，说他没有新泰口音。他问我要去哪里，我吓唬他要拉着他去东营，自己的大哥在那等着，他也要跟着去，我说你去干什么，去了找个坑埋了你。那名男子很害怕，就扇自己的嘴道歉。后张博上车后翻看那名男子的身份证，我发现是泰安的，认为那名男子骗我就很生气，打了他两个耳光。我开车来到果里镇的一家农行前，拿着那名男子的银行卡取了2000元。之后我把那名男子放下，并把银行卡、手机和现金还给他，身份证没有还。啤酒实际上30元一瓶。我在车上骂那名男子，并恐吓他要带他到东营找大哥活埋他，我们让他陪酒钱，他应该是因为害怕我们伤害他，所以把银行卡密码告诉了我们。
4、被害人陈述
被害人邢某的陈述证实，2014年2月22日晚11时许，我和同事到暮色酒吧喝酒。当晚12时许，同事先行离开到我车上睡觉。23日2时许，我喝醉了准备离开酒吧，后发现坐在别人车的后排座椅上，我的左手边一名男青年用他的胳膊搭在我的脖子上，不让我抬头。开车的男青年骂我拿了他的两瓶啤酒，拉着我到东营见他老大。我左手边的男子说一瓶1000元，让我赔2000元，并从我身上搜出四百多元现金、身份证、农行卡、手机，又扔到副驾驶座上。同事给我打过电话，他们没让接。开车的男子一路上都在骂我，还说找个地方把我埋了。左手边的男子问我银行卡密码，我因为害怕人身受到伤害就告诉了他密码。我们来到一家农行前。左手边的男子抽出我的腰带，捆住我的手，下车到自动取款机取了2000元。随后我们继续开车走。开车的人问我是哪里人，我不想让他们知道我的真实情况，说是陕西的，开车的人看了一眼我的身份证，没说话也没转身，抬起右手向后打了我的鼻子一拳。我们又来到一家银行，开车的人让我左边的男子把我的卡掏出来，我不同意，我左边的人也劝我不要骗他，把卡给他。我和他商量取1000元，开车的人同意了。我把银行卡掏出来给了开车的人，他拿着银行卡到自助银行取钱，回来把卡还给了我。又开了一段时间，开车的人让我下车，并把我放在副驾驶座上的东西给了我，但是没给我身份证。随后我查取款记录，他们分两次取走了2000元，共取走4000元，第一次在农行邢家分理处，第二次在农行果里分理处。之所以把银行卡密码告诉那两名男青年是因为他们说我拿了他们两瓶酒，一瓶1000元，他们都喝了酒，路上骂我、威胁我，要带我到东营见他们大哥把我活埋了，我怕受到人身伤害便把密码告诉了他们。
上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张博、张法家以语言威胁、殴打等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。对于二被告人对被害人采用语言威胁、殴打等手段，强行索取银行卡及密码，并取走被害人现金4000元的基本犯罪事实，被害人的陈述和二被告人的供述能够相互印证，符合抢劫罪的犯罪构成。故对二被告人及其辩护人所提系敲诈勒索罪的辩护意见不予采信。被告人张博、张法家系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张法家系犯意的提出者并主导了犯罪行为的整个过程，起主要作用，系主犯；被告人张博起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。故对被告人张博辩护人所提第二次取钱不构成共同犯罪的辩护意见不予采信，系从犯的辩护意见予以采信；被告人张法家辩护人所提系从犯的辩护意见不予采信。被告人张法家在庭审中拒不交代犯罪事实，故对被告人张法家的辩护人所提其认罪态度好的辩护意见不予采信。被告人张博认罪态度好，可酌情从轻处罚。被害人无故拿走二被告人的啤酒与二被告人的抢劫行为不存在因果关系。故对被告人张法家的辩护人所提被害人有过错的辩护意见不予采信。被告人张博因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张法家犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后三十日内日缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起到2017年10月14日止）。
二、被告人张博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后三十日内日缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起到2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
代理审判员 袁淑萍
人民陪审员 李锦花
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于璐璐