wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初328号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江灏，男，1987年3月7日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，个体户，住普宁市。因本案于2018年3月6日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人江灏犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人江灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月6日凌晨1时多，被告人江灏喝酒后驾驶一辆粤Ｂ×××××号牌小轿车，途经普宁市流沙南街道芳草洋村“天天渔港”酒店门口路段时被交警部门查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：江灏血液中的乙醇含量为163.9毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
上述事实，被告人江灏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、呼气酒精测试、检验报告、现场视频光盘、破案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江灏违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控江灏所犯罪名成立。江灏虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于江灏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对江灏判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江灏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年四月七日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执370号
申请执行人朱占伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住长垣县佘家乡朱口村。身份证号：41072819850310503X
被执行人王胜利，男，1981年8月26日出生，汉族，住长垣县佘家乡佘东村。身份证号：41072819810826505X
本院在执行朱占伟申请王胜利民间借款纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王胜利有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1289号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月一日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执370号申请执行人朱占伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住长垣县佘家乡朱口村。身份证号：41072819850310503X被执行人王胜利，男，1981年8月26日出生，汉族，住长垣县佘家乡佘东村。身份证号：41072819810826505X本院在执行朱占伟申请王胜利民间借款纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1289号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人王胜利有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1289号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月一日书记员  李庆杰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4789号
原告马玉民，男，汉族，1968年2月24日生，住长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告刘红杰，男，汉族，1972年11月26日生，住长葛市。
被告驻马店市迅达运输有限公司周口分公司。
住所地：周口市大庆路北段中原国际商贸城对面。
负责人韦存才。
原告马玉民诉被告黄卫峰、宋少杰、长葛市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日依法受理后，2017年12月11日原告马玉民向本院提出撤回对被告刘红杰、驻马店市迅达运输有限公司周口分公司的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉民撤回对被告刘红杰、驻马店市迅达运输有限公司周口分公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马玉民承担。
审判员 申凤香
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁自培
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2329号
原告：张某1，1957年8月16日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张某2，1954年10月17日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张某3，1960年7月1日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张某4，1963年10月13日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张某1于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费113元，减半收取为57元，由原告张某1负担。
审判员 范廉
二〇一八年五月十日
书记员 李翔
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初351号
原告：张俊，男，1964年2月9日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：曹玉华，系原告张俊之妻，1966年7月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：江苏扬安投资有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
第三人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
原告张俊与被告江苏扬安投资有限公司（以下简称扬安投资公司）第三人江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及委托代理人曹玉华到庭参加诉讼，被告扬安投资公司及第三人扬安集团公司经本院合法传唤后无正当理由未拒不到庭。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：扬安投资公司立即偿还张俊借款本金40万元及利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2011年8月第三人向原告等全体职工发出募集资金的通知，通知中明确了借款期限和借款利息，后原告按照通知出借给被告40万元。借款到期后，被告仅给付原告截止到2014年8月30日的利息，对于借款本金和逾期利息一直未付，原告多次催要未果。
扬安投资公司未作答辩，亦未提供证据。
扬安集团公司也未述称，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张俊举证的关于募集资金的通知、收据等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定张俊所主张借贷事实的依据，本院依法予以确认并在卷作证。
本院认为：张俊与扬安投资公司间借贷关系依法成立且合法有效。张俊履行了款项交付义务，扬安投资公司应按约归还借款并承担相应利息。故张俊要求扬安投资公司给付尚欠借款本金40万元并要求其支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。扬安投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。诉讼中原告撤回对第三人的起诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬安投资公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金40万元，并支付利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，以本金40万元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3650元，由被告扬安投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一八年三月八日
书记员 倪珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初351号原告：张俊，男，1964年2月9日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：曹玉华，系原告张俊之妻，1966年7月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏扬安投资有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰。第三人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰。原告张俊与被告江苏扬安投资有限公司（以下简称扬安投资公司）第三人江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及委托代理人曹玉华到庭参加诉讼，被告扬安投资公司及第三人扬安集团公司经本院合法传唤后无正当理由未拒不到庭。本案现已审理终结。张俊向本院提出诉讼请求：扬安投资公司立即偿还张俊借款本金40万元及利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2011年8月第三人向原告等全体职工发出募集资金的通知，通知中明确了借款期限和借款利息，后原告按照通知出借给被告40万元。借款到期后，被告仅给付原告截止到2014年8月30日的利息，对于借款本金和逾期利息一直未付，原告多次催要未果。扬安投资公司未作答辩，亦未提供证据。扬安集团公司也未述称，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张俊举证的关于募集资金的通知、收据等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定张俊所主张借贷事实的依据，本院依法予以确认并在卷作证。本院认为：张俊与扬安投资公司间借贷关系依法成立且合法有效。张俊履行了款项交付义务，扬安投资公司应按约归还借款并承担相应利息。故张俊要求扬安投资公司给付尚欠借款本金40万元并要求其支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。扬安投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。诉讼中原告撤回对第三人的起诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬安投资公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金40万元，并支付利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，以本金40万元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由被告扬安投资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一八年三月八日书记员  倪珊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初373号
原告：孔令祥，男，1981年7月27日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告：江苏尚菜场互联科技有限公司，住所地在仪征市真州镇工农北路164号。
法定代表人：杜道稳，执行董事。
原告孔令祥与被告江苏尚菜场互联科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告孔令祥于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告孔令祥申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔令祥撤诉。
案件受理费5688元，依法减半收取2844元，由原告孔令祥负担。
审判员 王奇
二〇一八年二月二十六日
书记员 许媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1302号
原告：叶晓林，男，1983年9月20日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：蒋勇伟，男，1977年2月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告叶晓林诉被告蒋勇伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告叶晓林及其委托诉讼代理人吕俊坤到庭参加诉讼。被告蒋勇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓林向本院提出诉讼请求：1、被告蒋勇伟支付原告劳务费13.98万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月15日，原、被告签订电梯安装合同，原告发包位于连云港香溢馥工地电梯安装工程给原告施工，合同结算后应付款为33.11万元，另附加劳务费8700元。后被告仅支付了10万元，其余13.98万元未支付。
被告蒋勇伟未作答辩。
根据当事人提供的证据及当事人的陈述，经审理查明，本院依法认定如下事实：2016年9月，原、被告签订《连云港香溢馥园项目电梯安装合同》一份，约定被告将该项目内18台电梯交由原告安装，总价款39.22万元。2017年2月，经结账，原告应得总安装费为38.9万元，扣除已支付的15.79万元，被告尚有23.11万元未支付。后被告于2017年3月13日支付10万元，2017年6月22日支付2000元，其余12.91万元未支付。另原告主张被告尚须支付附加劳务费8700元，仅提供个人账目。因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间依法成立承揽合同法律关系，本案案由应为承揽合同纠纷，不是劳务合同纠纷。原告完成承揽工作，定作人应当依法及时支付报酬，原告主张要求被告支付12.91万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他报酬8700元，没有证据予以印证，依据不足，本院不予支持。被告蒋勇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇伟于本判决生效之日起十日内支付原告叶晓林12.91万元。
二、驳回原告叶晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元（已减半收取），由原告叶晓林负担118元，被告蒋勇伟负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3096元。
审判员 刘金文
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 郁
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审22号
申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人谢秀钦，该局工作人员。
被执行人刘多多，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字（2017）第78号《行政处罚决定书》一案，要求没收被执行人刘多多违法所得1200元，并缴纳罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人福州市长乐区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月十一日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青01执恢181号之一
申请执行人：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路166号。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
被执行人：郭忠林，男，汉族，1966年3月18日出生.
被执行人：展金兰，女，汉族，1969年2月11日出生。
被执行人：青海根来矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西川南路71号7号楼4单元411室。
法定代表人：吴根来，该公司董事长。
青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司与郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第208号民事判决：一、被告郭忠林、展金兰于本判决生效之日起十日内给付原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司购车款1300000元，并承担逾期付款违约金86650.68元；二、被告青海根来矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费18110元，由郭忠林、展金兰负担17546元，保全费5000元，由郭忠林、展金兰负担，判决生效后，因被执行人郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司未履行义务，申请执行人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，法定代表人因合同诈骗被刑拘、办公地点下落不明。被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，申请人表示同意本案终结本次执行程序，故本院做出（2015）宁执字第00449号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2017年12月19日，申请执行人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司以发现新的财产线索为由，向本院申请恢复执行。
在执行中，本院向被执行人郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司送达了执行裁定书等执行文书。对郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司财产进行了网络查控和线下不动产查询，被执行人郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司无银行存款；但对被执行人展金兰名下路虎车一辆进行查扣、评估，申请执行人同意按照评估价以物抵债；在以传统方式查找财产时按照民事判决书所列地址对西宁市城西区西川南路71号7号楼4单元411室进行查找，该住户何宪英告知，该房屋是他们村子分配的，从未对外租赁过，所以判决书所列公司地址有误，青海根来矿业有限公司的财产状况无法以传统方式查找。本院委托甘肃省民乐县人民法院对其辖区住户郭忠林、展金兰不动产进行查找，该院回执反馈亦无不动产登记信息；同时据申请执行人委托代理人及当地派出所反映，被执行人郭忠林、展金兰常年未在户籍所在地居住，去向不明，亦无法以传统方式查找财产。申请执行人知悉上述执行情况后，同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第208号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘纲
审判员赵永胜
审判员吴占海
二〇一八年五月三十日
书记员王鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执恢181号之一申请执行人：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路166号。法定代表人：方虎，该公司董事长。被执行人：郭忠林，男，汉族，1966年3月18日出生.被执行人：展金兰，女，汉族，1969年2月11日出生。被执行人：青海根来矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西川南路71号7号楼4单元411室。法定代表人：吴根来，该公司董事长。青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司与郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第208号民事判决：一、被告郭忠林、展金兰于本判决生效之日起十日内给付原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司购车款1300000元，并承担逾期付款违约金86650.68元；二、被告青海根来矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费18110元，由郭忠林、展金兰负担17546元，保全费5000元，由郭忠林、展金兰负担，判决生效后，因被执行人郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司未履行义务，申请执行人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，法定代表人因合同诈骗被刑拘、办公地点下落不明。被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，申请人表示同意本案终结本次执行程序，故本院做出（2015）宁执字第00449号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2017年12月19日，申请执行人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司以发现新的财产线索为由，向本院申请恢复执行。在执行中，本院向被执行人郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司送达了执行裁定书等执行文书。对郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司财产进行了网络查控和线下不动产查询，被执行人郭忠林、展金兰、青海根来矿业有限公司无银行存款；但对被执行人展金兰名下路虎车一辆进行查扣、评估，申请执行人同意按照评估价以物抵债；在以传统方式查找财产时按照民事判决书所列地址对西宁市城西区西川南路71号7号楼4单元411室进行查找，该住户何宪英告知，该房屋是他们村子分配的，从未对外租赁过，所以判决书所列公司地址有误，青海根来矿业有限公司的财产状况无法以传统方式查找。本院委托甘肃省民乐县人民法院对其辖区住户郭忠林、展金兰不动产进行查找，该院回执反馈亦无不动产登记信息；同时据申请执行人委托代理人及当地派出所反映，被执行人郭忠林、展金兰常年未在户籍所在地居住，去向不明，亦无法以传统方式查找财产。申请执行人知悉上述执行情况后，同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）宁民二初字第208号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘纲审判员赵永胜审判员吴占海二〇一八年五月三十日书记员王鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5456号
上诉人(原审被告)：陈水生，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王全茂，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：曹福伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人陈水生因与被上诉人王全茂、原审被告曹福伟民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈水生上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1070号民事判决书，发回重审或者改判驳回王全茂对陈水生的诉讼请求。事实与理由，王全茂诉陈水生的借款是巩义市站街利华机械厂所借，并非是陈水生本人所借。2015年1月11日，王金茂找到陈水生（陈水生是利华机械厂的厂长），要求利华机械厂偿还借款，王全茂出示了1996年10月1日利华机械厂借款3.3万元的收据复印件，经双方算账，陈水生在该收据复印件的背面给王全茂出具了欠条，该行为系职务行为，欠款应由利华机械厂来偿还，不应由陈水生本人偿还。原审中王金茂称有欠条原件，法院要求其提供，但未见王金茂提供。请求二审法院支持陈水生的上诉请求。
王全茂辩称：陈水生的借款是以个人的名义借的，其出具的欠条中根本没有显示所称的利华机械厂的名字，欠条的出具是其自愿真实行为，陈水生应当按照欠条所载明的数额还本付息并由担保人曹福伟承担连带担保责任。王金茂和利华机械厂原来有借款关系，厂里的借款已经还完。原审后回去找了没有了，厂里将欠条原件已经收回了。
曹福伟辩称：曹福伟是以厂里的名义做的担保，不应承担担保责任。
王全茂向一审法院起诉请求：1、请求判令陈水生立即偿还借款90000元及利息；2、诉讼费由陈水生、曹福伟承担。
原审法院认定事实：2015年1月11日，陈水生向王全茂借款110000元，并打下欠条一份，载明：“欠条今有陈水生欠王全茂壹拾壹万元．2015年底还款叁万元．下余每年还贰万元，还完为止。以前欠条统统作废。欠款人：陈水生152××××9296。2015年元月11日担保人：曹福伟155××××8503”。2015年12月5日陈水生还款4000元，2016年4月2日还款3000元，同年5月5日还款5000元，2017年1月26日还款2000元，3月24日还款4000元，9月15日还款2000元，11月30日还款3000元，以上由银行转账给付。2018年1月曹福伟给王全茂现金2000元，由王全茂妻子张红霞打下收据。以上共计还款25000元，下欠85000元未还。
原审法院认为，陈水生向王全茂借款，并出具有欠条，双方之间形成了合法、有效的民间借贷关系。本案纠纷系陈水生不及时还款所致，构成违约，应承担支付欠款和利息的违约责任。庭审中陈水生辩称，该笔借款是用于站街利华机械厂，陈水生不应当承担，但未能向法庭提供直接证据予以证明，因此陈水生的辩称理由不成立，该院不予支持。曹福伟作为担保人，与王金茂未约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
综上所述，王全茂的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款，判决：一、陈水生于本判决生效之日起10日内偿还王全茂借款本金85000元，并同时支付该款从2018年1月19日起至还款之日止按照同期银行基准贷款利率计算利息；二、曹福伟对以上还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王全茂负担50元，由陈水生、曹福伟负担975元。
本院经审理查明的事实与原查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，王全茂主张陈水生借款，提供有陈水生出具的欠条为证，且陈水生后向王金茂偿还部分欠款。陈水生上诉称借款系利华机械厂所借，本人签字系职务行为，后也是代表厂里偿还部分借款，但欠条上并未显示利华机械厂，通过该欠条无法表明欠款主体为利华机械厂，陈水生也无其他相应充分证据予以证实，故对陈水生的上诉请求本院不予支持。
综上所述，陈水生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人陈水生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初338号
原告：罗瑞超。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：吴士华。
本院于2016年1月27日立案受理了原告罗瑞超诉被告吴士华土地承包经营权互换合同纠纷一案，先由审判员万兆年适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 万兆年
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初720号
原告：石强，男，1969年2月13日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被告：山东隆田农业科技有限公司，住所地山东省齐河县表白寺镇谭家村。
法定代表人：孟红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘士强，该单位经理。
被告：魏延刚，男，1967年4月20日生，汉族，住山东省齐河县。
原告石强与被告山东隆田农业科技有限公司（以下简称山东隆田公司）、魏延刚申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告石强委托诉讼代理人侯本庆，被告山东隆田公司委托诉讼代理人刘士强到庭参加了诉讼，被告魏延刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石强向本院提出如下诉讼请求：1.请求继续执行（2017）鲁1425执保374号裁定，并将位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值73万元）处置款支付给原告；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：石强诉魏延刚民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院根据石强申请于2017年6月15日作出（2017）鲁1425执保374号执行裁定，查封魏延刚位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤，未经法院允许不得处置，如需处置，在征得法院同意后将处置款交至法院。2017年9月21日齐河县人民法院作出（2017）鲁1425民初2528号民事调解书，魏延刚承诺于2017年10月10日前给付石强欠款60.5万元。
山东隆田公司对执行标的提出书面异议，齐河县人民法院于2018年2月13日作出（2018）鲁1425执异3号执行裁定，裁定中止（2017）鲁1425执保374号裁定书对齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值73万元）的查封。原告认为被告（案外人）山东隆田公司的异议不能成立，应继续执行（2017）鲁1425执保374号裁定，理由如下：
一、查封标的物已不存在，被告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。小麦不易长期保存，执行标的已经处置完毕，转化为应付给魏延刚的小麦款，被告（案外人）不存在任何利益损失，对该执行标的不存在任何权益。二、原告申请查封后，被告（案外人）没有就涉案小麦的所有权归属提出异议，同时也没有其他案外人就涉案小麦的所有权归属提出异议。（2017）鲁1425执保374号执行裁定作出后，魏延刚向被告（案外人）出具书面通知一份，通知被告（案外人）暂停支付小麦款，在法院裁决后再行支付。涉案小麦及款项属于魏延刚，被告（案外人）对该小麦款不具有任何权益，不具备提起执行异议的主体资格。三、山东隆田公司根据法院要求和被告魏延刚的书面通知，将涉案小麦款交至齐河县法院指定的账户，说明涉案小麦转化为金钱债权，应支付给原告。四、齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2230号民事判决�，可以证明2017年6月14日小麦入库并不是魏延刚的行为，入库仅是齐河县表白寺镇彦家村民委员会和被告（案外人）的行为，该行为既未取得魏延刚明确授权，也未经彦家村全体村民和魏延刚同意，所以不能视为小麦所有权已经发生转移。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。原告认为应当继续执行（2017）鲁1425执保374号裁定。
山东隆田农业科技有限公司辩称，原告所诉不实，被告仓库中尚有30万斤小麦没有处置，正是因原告的不当查封造成的。2014年6月12日齐河县表白寺镇彦家村民委员会、魏延刚及山东隆田公司三方协议明确约定小麦入库后归山东隆田公司�有，同时（2017）鲁1425民初2230号民事判决书和德州市中级法院（2018）鲁14民终70号民事裁定书也明确了小麦归山东隆田农业科技有限公司所有，原告起诉没有依据，诉讼费用更不应由被告承担。
魏延刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋山东隆田公司与魏延刚签订《小麦种子繁育合同》，山东隆田公司向魏延刚提供小麦原种和技术指导等，魏延刚落实繁种基地1000亩，山东隆田公司回收魏延刚生产的合格种子。2017年6月12日齐河县表白寺镇彦家村民委员会、魏延刚、山东隆田公司签订协议书，因魏延刚与齐河县表白寺镇彦家村民委员会土地租金欠款事宜，约定“魏延刚种植的小麦由彦庄村委会处理”，该协议签订后齐河县表白寺�彦家村民委员会将收割的小麦送至山东隆田公司位于齐河县表白寺镇谭家社区西的仓库内，至2017年6月14日送至山东隆田公司的小麦总数量为637050斤，总价款金额为763392.4元。
2017年6月15日石强提出诉前保全申请，申请查封魏延刚位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤，齐河县人民法院作出（2017）鲁1425执保374号民事裁定书，对位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内小麦60万斤进行了查封。2017年7月14日石强起诉魏延刚，要求魏延刚偿还欠款，2017年9月21日齐河县人民法院作出（2017）鲁1425民初2528号民事调解书，魏延刚自愿于2017年10月10日前履行给付石强欠款60.5万元等义务；后该案进入执行程序，案外人山东隆田公司对齐河县人民法院（2017）鲁1425执保374号执行裁定书提出书面异议，2018年2月13日齐河县人民法院作出（2018）鲁1425执异3号执行裁定书，中止（2017）鲁1425执保374号执行裁定书对齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值73万元）的查封。
以上事实有（2017）鲁1425执保374号执行裁定书一份、（2017）鲁1425民初2528号民事调解书一份、执行异议申请书一份、（2018）鲁1425执异3号执行裁定书一份、协议书（2017年6月12日签订）一份、（2017）鲁1425民初2230号民事判决书一份、（2018）鲁14民终70号民事裁定书一份在案证实，并有当事人的陈述为证，本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为山东隆田公司对涉案查封的小麦或小麦处置款是否享有足以排除强制执行的民事权益。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。2017年6月14日涉案小麦已交付至山东隆田公司位于齐河县表白寺镇谭家社区西仓库内，在未有特别约定或法律另有规定的情况下，小麦已移转由山东隆田农业科技有限公司所有，相应的处置款亦应由其所有，即石强申请法院采取保全措施时小麦已不属于魏延刚所有，因此山东隆田公司对涉案小麦或小麦处置款享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，石强的诉讼理由不成立，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回石强的诉讼请求。
案件受理费11100元，由原告石强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一八年四月二十日
法官 助理 安珊珊
书 记 员 王 宾
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初720号原告：石强，男，1969年2月13日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。被告：山东隆田农业科技有限公司，住所地山东省齐河县表白寺镇谭家村。法定代表人：孟红，执行董事。委托诉讼代理人：刘士强，该单位经理。被告：魏延刚，男，1967年4月20日生，汉族，住山东省齐河县。原告石强与被告山东隆田农业科技有限公司（以下简称山东隆田公司）、魏延刚申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告石强委托诉讼代理人侯本庆，被告山东隆田公司委托诉讼代理人刘士强到庭参加了诉讼，被告魏延刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石强向本院提出如下诉讼请求：1.请求继续执行（2017）鲁1425执保374号裁定，并将位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值73万元）处置款支付给原告；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：石强诉魏延刚民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院根据石强申请于2017年6月15日作出（2017）鲁1425执保374号执行裁定，查封魏延刚位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤，未经法院允许不得处置，如需处置，在征得法院同意后将处置款交至法院。2017年9月21日齐河县人民法院作出（2017）鲁1425民初2528号民事调解书，魏延刚承诺于2017年10月10日前给付石强欠款60.5万元。山东隆田公司对执行标的提出书面异议，齐河县人民法院于2018年2月13日作出（2018）鲁1425执异3号执行裁定，裁定中止（2017）鲁1425执保374号裁定书对齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值73万元）的查封。原告认为被告（案外人）山东隆田公司的异议不能成立，应继续执行（2017）鲁1425执保374号裁定，理由如下：一、查封标的物已不存在，被告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。小麦不易长期保存，执行标的已经处置完毕，转化为应付给魏延刚的小麦款，被告（案外人）不存在任何利益损失，对该执行标的不存在任何权益。二、原告申请查封后，被告（案外人）没有就涉案小麦的所有权归属提出异议，同时也没有其他案外人就涉案小麦的所有权归属提出异议。（2017）鲁1425执保374号执行裁定作出后，魏延刚向被告（案外人）出具书面通知一份，通知被告（案外人）暂停支付小麦款，在法院裁决后再行支付。涉案小麦及款项属于魏延刚，被告（案外人）对该小麦款不具有任何权益，不具备提起执行异议的主体资格。三、山东隆田公司根据法院要求和被告魏延刚的书面通知，将涉案小麦款交至齐河县法院指定的账户，说明涉案小麦转化为金钱债权，应支付给原告。四、齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2230号民事判决�，可以证明2017年6月14日小麦入库并不是魏延刚的行为，入库仅是齐河县表白寺镇彦家村民委员会和被告（案外人）的行为，该行为既未取得魏延刚明确授权，也未经彦家村全体村民和魏延刚同意，所以不能视为小麦所有权已经发生转移。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。原告认为应当继续执行（2017）鲁1425执保374号裁定。山东隆田农业科技有限公司辩称，原告所诉不实，被告仓库中尚有30万斤小麦没有处置，正是因原告的不当查封造成的。2014年6月12日齐河县表白寺镇彦家村民委员会、魏延刚及山东隆田公司三方协议明确约定小麦入库后归山东隆田公司�有，同时（2017）鲁1425民初2230号民事判决书和德州市中级法院（2018）鲁14民终70号民事裁定书也明确了小麦归山东隆田农业科技有限公司所有，原告起诉没有依据，诉讼费用更不应由被告承担。魏延刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋山东隆田公司与魏延刚签订《小麦种子繁育合同》，山东隆田公司向魏延刚提供小麦原种和技术指导等，魏延刚落实繁种基地1000亩，山东隆田公司回收魏延刚生产的合格种子。2017年6月12日齐河县表白寺镇彦家村民委员会、魏延刚、山东隆田公司签订协议书，因魏延刚与齐河县表白寺镇彦家村民委员会土地租金欠款事宜，约定“魏延刚种植的小麦由彦庄村委会处理”，该协议签订后齐河县表白寺�彦家村民委员会将收割的小麦送至山东隆田公司位于齐河县表白寺镇谭家社区西的仓库内，至2017年6月14日送至山东隆田公司的小麦总数量为637050斤，总价款金额为763392.4元。2017年6月15日石强提出诉前保全申请，申请查封魏延刚位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤，齐河县人民法院作出（2017）鲁1425执保374号民事裁定书，对位于齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内小麦60万斤进行了查封。2017年7月14日石强起诉魏延刚，要求魏延刚偿还欠款，2017年9月21日齐河县人民法院作出（2017）鲁1425民初2528号民事调解书，魏延刚自愿于2017年10月10日前履行给付石强欠款60.5万元等义务；后该案进入执行程序，案外人山东隆田公司对齐河县人民法院（2017）鲁1425执保374号执行裁定书提出书面异议，2018年2月13日齐河县人民法院作出（2018）鲁1425执异3号执行裁定书，中止（2017）鲁1425执保374号执行裁定书对齐河县表白寺镇谭庄社区西仓库内的小麦60万斤（查封价值73万元）的查封。以上事实有（2017）鲁1425执保374号执行裁定书一份、（2017）鲁1425民初2528号民事调解书一份、执行异议申请书一份、（2018）鲁1425执异3号执行裁定书一份、协议书（2017年6月12日签订）一份、（2017）鲁1425民初2230号民事判决书一份、（2018）鲁14民终70号民事裁定书一份在案证实，并有当事人的陈述为证，本案的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，本案争议焦点为山东隆田公司对涉案查封的小麦或小麦处置款是否享有足以排除强制执行的民事权益。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。2017年6月14日涉案小麦已交付至山东隆田公司位于齐河县表白寺镇谭家社区西仓库内，在未有特别约定或法律另有规定的情况下，小麦已移转由山东隆田农业科技有限公司所有，相应的处置款亦应由其所有，即石强申请法院采取保全措施时小麦已不属于魏延刚所有，因此山东隆田公司对涉案小麦或小麦处置款享有足以排除强制执行的民事权益。综上，石强的诉讼理由不成立，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回石强的诉讼请求。案件受理费11100元，由原告石强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林人民陪审员  姜学亭人民陪审员  王汉刚二〇一八年四月二十日法官 助理  安珊珊书 记 员  王 宾
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执146号
申请执行人：侯某,住武山县。
被执行人：韩某，住甘肃省武山县。
被执行人：郑某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人韩某、郑某借款合同纠纷一案中，本院已查封韩某位于武山县鸳鸯镇开发区上下三层铺面一套，现处于评估拍卖阶段，征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执146号申请执行人：侯某,住武山县。被执行人：韩某，住甘肃省武山县。被执行人：郑某，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人侯某与被执行人韩某、郑某借款合同纠纷一案中，本院已查封韩某位于武山县鸳鸯镇开发区上下三层铺面一套，现处于评估拍卖阶段，征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月二十三日书记员  颜秀娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00554号
申请执行人：武汉东龙房地产开发有限公司，住武汉市武昌区。
法定代表人：李平，董事长。
被执行人：武汉楚天情餐饮管理有限公司，住武汉市武昌区。
法定代表人：罗海英，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00148号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人武汉楚天情餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉楚天情餐饮管理有限公司履行下列义务：一、腾退所占用的武汉市武昌区东龙世纪花园三组团A区2栋（百花居5栋）1至3层的局部区域（建筑面积总计5293.21平方米）房屋；二、向申请执行人武汉东龙房地产开发有限公司支付逾期腾房占有使用费683883元（自2014年8月19日至2014年11月30日止以每月每平方米38元人民币的标准计算）、支付自2014年12月1日起至2015年11月12日止所占用的武汉市武昌区东龙世纪花园三组团A区2栋（百花居5栋）1至3层的局部区域（建筑面积总计5293.21平方米）房屋的逾期腾房占用使用费2293019元（以每月每平方米人民币38元的标准计算）、支付逾期腾房占有物业服务费89984元（自2014年8月19日至2014年11月30日止以每月每平方米5元的标准计算）、支付自2014年12月1日起至2015年11月12日止所占用的上述房屋的逾期腾房占有物业服务费301713元（以每月每平方米5元的标准计算）；三、承担本案件受理费6133元、执行费11697元，以上款项共计3386429元。但被执行人武汉楚天情餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人武汉楚天情餐饮管理有限公司名下价值3386429元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一五年十一月十三日
书记员 何政涛
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初64号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1981年10月9日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因犯合同诈骗罪于2008年1月25日被天长市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2008年7月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月5曰被天长市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控:2016年10月，被告人吴某在其居住的天长市石梁镇石街社区尹庄队25-1号家中，容留王某吸食冰毒一次；2017年9月，被告人吴某在上述住所，分别容留杨某吸食毒品一次、容留杨某和陈某兵共同吸食毒品一次。
2017年10月，被告人吴某因吸毒被行政拘留期间，如实
供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
指控认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为
触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年10月的一天，被告人吴某在其居住的天长市石梁镇石街社区尹庄队25-1号家中，容留王某吸食冰毒。
2017年9月的一天，被告人吴某在其居住的天长市石梁镇石街社区尹庄队25-1号家中，容留杨某吸食冰毒。
2017年9月的一天，被告人吴某在其居住的天长市石梁镇石街社区尹庄队25-1号家中，容留杨某、陈某兵吸食冰毒。
2017年10月，被告人吴某因吸毒被行政拘留期间，如实
供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、受案登记�、立案决定书、户籍信息、前科材料、行政处罚决定书、到案经过情况说明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吴某因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年7月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四�容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初546号
原告：李燕红，女，1984年11月12日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。
被告：ＸＸ春，男，1973年10月1日出生，汉族，上高县人，现住上高县。
被告：李云香，女，1975年6月6日出生，汉族，上高县人，现住上高县，系ＸＸ春的妻子。
原告李燕红与被告ＸＸ春、李云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕红到庭参加诉讼，被告ＸＸ春、李云香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ春偿还借款本金39000元及按年利率6%计算的利息（从2015年8月21日起至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月左右被告因需交电费、货车加油等向原告陆续借款，到2015年8月20日被告共借原告39000元，并口头承诺按月利率3%计算利息，出具了借条。但此后原告多次向追索借款，被告都无故拒还，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告ＸＸ春、李云香未到庭，亦未出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告ＸＸ春以经营的采石厂需交电费、铲车需加油等理由陆续向原告借款，至2015年8月20日被告共向原告借款39000元，当日被告与原告结账后，向原告出具亲笔签名的借条一份，写明“今借到李燕红现金计人民币叁万玖仟元正”。此后被告一直未偿还借款，经原告多次催讨，被告都以各种理由拒还，遂导致纠纷。
本院认为，原告李燕红与被告ＸＸ春的民间借贷关系有被告出具的借条予以证实，该借条系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付借款占用期间按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法支持。庭审中原告李燕红要求被告ＸＸ春一人偿还借款，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ春自本判决生效后三日内向原告李燕红偿还借款本金39000元，并支付该款自2015年8月21日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元，由被告ＸＸ春负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一八年六月十二日
书记员 肖阳
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审11号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：周来华，男。
被执行人：奉晓兰，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2017]X2787号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2017]X2787号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：周来华、奉晓兰于2002年6月15日生育第一孩，男孩，有生育证；2009年6月10日生育第二孩，女孩，无生育证；2017年10月24日生育第三孩，男孩，无生育证。属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2017年11月18日向被执行人周来华、奉晓兰下达了宁远县征决[2017]X2787号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20632元。被执行人周来华、奉晓兰拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，周来华、奉晓兰于2002年6月15日生育第一孩，男孩，有生育证；2009年6月10日生育第二孩，女孩，无生育证；2017年10月24日生育第三孩，男孩，无生育证。周来华、奉晓兰所生第三孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育一孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年11月18日向被执行人周来华、奉晓兰下达了宁远县征决[2017]X2787号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20632元。被执行人周来华、奉晓兰既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年4月12日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2017]X2787号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2017]X2787号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人周来华、奉晓兰于2018年4月22日前主动缴纳社会抚养费20632元。
案件受理费50元，执行费209.48元，合计259.48元，由被执行人周来华、奉晓兰负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 曾 俊
二〇一八年四月十二日
代理书记员 欧 文
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初579号
原告：张某某，女，住辽宁省康平县。
被告：王某某，男，现羁押于新康监狱。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子女由被告抚养。事实及理由：原、被告于2009年7月份相识相恋，2011年3月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并育有一女王某甲。2014年6月被告因贷款诈骗罪被判有期徒刑五年。被告服刑期间，原、被告因家庭事务导致夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告辩称：同意与原告离婚。婚生女由我方抚养，原告不用支付抚养费，孩子由我父母照顾，我出狱后将承担抚养孩子的义务。原告净身出户，婚内财产归我方，我出狱后原、被告双方自行办理财产手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月14日登记结婚，婚后育有一女王某甲。2016年，被告因贷款诈骗罪判处5年有期徒刑，现羁押于新康监狱。
审理过程中，原告称婚生女已跟随被告父母生活一年，自己愿意净身出户，被告表示不用原告支付孩子抚养费。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。被告因�事犯罪于监狱内服刑，此后双方感情出现不和，且双方已分居超过二年，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。
关于婚生女抚养权的问题，原、被告婚后所育一女王某甲2013年12月18日出生，长期跟随被告父母生活，原告主张孩子由被告抚养，自己不支付抚养费，被告对此均予以认可。考虑孩子生活稳定来抚慰父母离婚的心灵创伤，故不宜改变其现有生活状态，故原告主张孩子由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲由被告王立永抚养。
案件受理费450元，由原告张某某负担225元，由被告王某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 海 英
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵明月 本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初579号原告：张某某，女，住辽宁省康平县。被告：王某某，男，现羁押于新康监狱。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子女由被告抚养。事实及理由：原、被告于2009年7月份相识相恋，2011年3月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并育有一女王某甲。2014年6月被告因贷款诈骗罪被判有期徒刑五年。被告服刑期间，原、被告因家庭事务导致夫妻感情破裂，故诉至法院。被告辩称：同意与原告离婚。婚生女由我方抚养，原告不用支付抚养费，孩子由我父母照顾，我出狱后将承担抚养孩子的义务。原告净身出户，婚内财产归我方，我出狱后原、被告双方自行办理财产手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月14日登记结婚，婚后育有一女王某甲。2016年，被告因贷款诈骗罪判处5年有期徒刑，现羁押于新康监狱。审理过程中，原告称婚生女已跟随被告父母生活一年，自己愿意净身出户，被告表示不用原告支付孩子抚养费。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。被告因�事犯罪于监狱内服刑，此后双方感情出现不和，且双方已分居超过二年，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。关于婚生女抚养权的问题，原、被告婚后所育一女王某甲2013年12月18日出生，长期跟随被告父母生活，原告主张孩子由被告抚养，自己不支付抚养费，被告对此均予以认可。考虑孩子生活稳定来抚慰父母离婚的心灵创伤，故不宜改变其现有生活状态，故原告主张孩子由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚。二、婚生女王某甲由被告王立永抚养。案件受理费450元，由原告张某某负担225元，由被告王某某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 何        海        英二〇一八年四月二十三日书记员 赵明月本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5608号
原告：王育平，男，汉族。
被告:刘晓航，女，蒙古族。
被告:赵学峰，男，汉族。
原告王育平与被告刘晓航、赵学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育平到庭参加诉讼，被告刘晓航、赵学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
王育平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款12万元。事实和理由：2016年8月7日，被告刘晓航、赵学峰向原告借款12万元，并为原告出具借据一枚。此款被告未还。
被告刘晓航、赵学峰未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告刘晓航、赵学峰出具的借据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告刘晓航、赵学峰向原告借款12万元，并为原告出具借据一枚。此款被告未还。
本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据为证，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓航、赵学峰于本判决生效后5日内偿还原告王育平借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄费44元，合计1394元，由被告刘晓航、赵学峰学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年十月二十日
书记员 王娟娟
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢91号
申请执行人：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
被执行人：米脂县貂蝉圣水有限公司，住所地：米脂县班家沟村。
法定代表人：李亚红，该公司总经理。
关于米脂县生产资金管理所与米脂县貂蝉圣水有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的陕（2017）陕0827民初541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人米脂县生产资金管理所向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人米脂县貂蝉圣水有限公司送达执行通知书后，其当即偿还339600元，并承担诉讼费2900元及本案执行费4400元。申请执行人米脂县生产资金管理所领款339600元后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结米脂县人民法院（2017）陕0827民初541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 祥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初12331号
原告葛某某，女，1979年11月26日生，汉族，住本市闵行区。被告钱某某，男，1970年3月5日出生，汉族，住本市。本院在审理原告葛某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告葛某某经本院通知预交案件受理费后未缴纳也未申请减、缓、免交受理费，并于2016年7月14日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 蒋 萍
二〇一六年七月十五日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初466号
原告甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人胡继河，系该公司董事长。
委托代理人丁虎明，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人甘小兰，女，1969年10月5日出生，汉族，系该公司职员，住兰州市七里河区。
被告青海火电工程公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人张西绪，系该公司总经理。
委托代理人蔡蕊，女，1988年4月22日出生，汉族，系该公司法务专责，住青海省西宁市城东区。
委托代理人沈锐，男，1984年10月19日出生，汉族，系该公司管理专责，住青海省西宁市城北区。
原告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称一建集团）诉被告青海火电工程公司（以下简称青海火电）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一建集团的委托代理人丁虎明、甘小兰，被告青海火电的委托代理人蔡蕊、沈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一建集团诉称，2009年11月，原被告签订《国电兰州热电有限责任公司扩建工程2×330MW亚临界机组烟气脱销施工合同》，合同约定，被告将承包的国电兰州热电有限责任公司扩建工程2号机组烟气脱销工程发包给原告施工，合同暂定价为388万元，工程施工地点为兰州市七里河区高新技术开发区彭家坪。合同签订后，原告依约组织施工，涉案工程于2011年1月31日竣工验收合格，2012年8月，双方完成结算，确定被告应付工程款为4601156.56元。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款本金563560.29元，经原告多次催要无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉诸法院，请求1、依法判令被告立即支付所欠原告工程款563560.29元，支付迟延付款利息122198元（计算至2016年1月1日），并按商业银行同期贷款利率支付2016年1月2日起至实际付清工程款之日期间的利息。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告青海火电辩称，原告主张的563560.29元的本金我方不予认可，据我方账目显示本金是51.36万元。在签订施工合同时，明确约定禁止转包。但后来在实际施工中，原告将涉案工程转包给了第三方，给我公司造成了不良影响，损害了我公司的利益。恳请法庭依法予以裁判。
经审理查明，2009年11月6日，原被告双方签订了《国电兰州热电有限责任公司扩建工程2×330MW亚临界机组烟气脱销施工合同》，合同约定，工程名称：国电兰州热电有限责任公司扩建工程2×330MW亚临界机组烟气脱销工程钢结构制作与安装；工程地点：兰州高新技术开发区彭家坪；承包方式：包工包料包机械；开工日期：2009年11月6日；合同价款及结算：本合同暂定价388万元，最终结算价格按照施工图预算工程量（实际完成工作量并经甲方审定）×综合单价结算。合同签订后，原告依约组织施工，涉案工程于2011年1月30日竣工验收合格，2012年8月16日，双方完成结算，确定涉案工程合同价格或施工图预算审定价格为4601156.56元，扣除相关费用，实际应付工程结算价款为4263560.29元。截止诉讼时，被告尚欠原告工程款563560.29元，经原告多次催要无果。
上述事实有原告提交的国电兰州热电有限责任公司扩建工程2×330MW亚临界机组烟气脱销施工合同、分包工程结算书。当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
举证期内，被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，2009年11月6日，原被告双方签订了《国电兰州热电有限责任公司扩建工程2×330MW亚临界机组烟气脱销施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应严格依约履行。合同签订后，原告依约组织施工，在施工中虽有转包行为，但未影响工程质量，审理查明的事实证明，涉案工程质量合格。故原告的诉求合法正当，本院予以支持。关于被告提出的未付工程款本金为51.36万元的抗辩理由，无据证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海火电工程公司于本判决书生效后十日内，向原告甘肃第一建设集团有限责任公司支付工程款563560.29元及迟延付款利息122198元（利息自2012年9月1日计算至2016年1月1日），合计685758.29元；2016年1月2日起至实际付清工程款之日期间的利息，以本金563560.29元为基础，按商业银行同期贷款利率计息支付。
案件受理费10658元，由被告青海火电工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 秦战霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李永兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执469号
申请执行人：姚亚玲，女，1960年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：姚洪英，女，1955年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
关于姚亚玲与姚洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）鄂0105民初3680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚亚玲向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3680号民事判决书所确定的：一、被告姚洪英向原告姚亚玲偿还借款200,000元及延迟履行期间的债务利息；二、承担本案受理费2150元、公告费260元，共计2410元；三、承担案件执行费2941元。本院于2018年1月24日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月1日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2018年4月13日同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作的（2016）鄂0105民初3680号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作的（2016）鄂0105民初3680号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执469号申请执行人：姚亚玲，女，1960年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：姚洪英，女，1955年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于姚亚玲与姚洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）鄂0105民初3680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚亚玲向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3680号民事判决书所确定的：一、被告姚洪英向原告姚亚玲偿还借款200,000元及延迟履行期间的债务利息；二、承担本案受理费2150元、公告费260元，共计2410元；三、承担案件执行费2941元。本院于2018年1月24日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月1日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2018年4月13日同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作的（2016）鄂0105民初3680号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作的（2016）鄂0105民初3680号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年五月十日书 记 员  程 曦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6514号
申请人：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被申请人：邬伟敏，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请人房涛诉被申请人邬伟敏民间借贷纠纷一案中，申请人房涛于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邬伟敏名下价值人民币414,800元的财产或财产性权益进行冻结、查封或扣押，并为此提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人房涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、查封、扣押被申请人房涛名下价值人民币414,800元的财产或财产性权益；
二、案件申请费人民币2,594元，由申请人房涛预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘月华
二〇一八年四月十日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国庆。
委托诉讼代理人：关丽，辽宁省企业法律顾问协会理事。
委托诉讼代理人：倪永权，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
负责人:李国光,该行行长。
委托诉讼代理人：吕品曜，辽宁普达律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：郑祥华。
二审被上诉人（一审被告）：辽宁鑫环球融资担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街390号皇朝万鑫国际大厦A座3506。
法定代表人:郑祥华,该公司董事长。
再审申请人张国庆因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）及二审被上诉人郑祥华、辽宁鑫环球融资担保有限公司（以下简称鑫环球公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国庆申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决;2.改判浦发银行沈阳分行支付张国庆应得执行款1092.5万元;3.赔偿张国庆因浦发银行沈阳分行过错导致的利益损失暂计120万元;4.一、二审诉讼费由浦发银行沈阳分行承担。理由如下：1.张国庆提交鑫环球公司于2018年3月10日出具的《情况说明》作为新证据，证明：对于浦发银行沈阳分行与沈阳海亮尤尼克管道有限公司（以下简称海亮尤尼克公司）、沈阳万锋塑料制品有限公司（以下简称万锋塑料公司）签订《贷款协议》，鑫环球公司自始至终不知情；鑫环球公司为海亮尤尼克公司、万锋塑料公司出具的《同意担保函》，虽加盖有鑫环球公司公章，系鑫环球公司与浦发银行沈阳分行合作时预先备有加盖印鉴的空白格式合同，签约并非其真实意思表示。2.原判决认定事实的证据系伪造，且未经质证，适用法律错误。浦发银行沈阳分行时任行长利用《流动资金借款合同》和《同意担保函》欺骗法院，造成张国庆直接损失1092.5万元。一、二审法院将两份生效时间晚于冻结1000万元保证金日期的民事判决作为证据使用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，属适用法律错误。张国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
浦发银行沈阳分行提交意见称，张国庆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；浦发银行沈阳分行与鑫环球公司就案涉1000万元保证金是否存在质押担保关系，案涉《同意担保函》是否未经质证；一、二审法院是否采信两份民事判决作为证据使用。
关于新证据是否成立的问题。张国庆提交一份2018年3月10日由鑫环球公司出具的《情况说明》作为新证据，欲证明鑫环球公司为海亮尤尼克公司、万锋塑料公司出具的《同意担保函》系浦发银行沈阳分行伪造。从形成时间上来看，《情况说明》是在二审判决作出后新形成的证据。从形式上来看，张国庆未提交加盖鑫环球公司公章的原件，仅提供复印件，真实性无法确认。从内容上来看，《情况说明》实质为鑫环球公司提供的证人证言，鑫环球公司仅陈述其对浦发银行沈阳分行与海亮尤尼克公司、万锋塑料公司签订的《流动资金借款合同》不知情且无备案，《同意担保函》虽加盖鑫环球公司的公章，但为事先出具的格式合同。而鑫环球公司在本案一审庭审中明确表明“对事实无异议，以法院认定为准”，二审中亦未提出上诉。《情况说明》的内容与其在一审中的陈述明显矛盾，且张国庆未提供其他证据对此予以佐证，《情况说明》不能推翻一、二审法院依据鑫环球公司与浦发银行沈阳分行签订的《担保合作协议》、《保证金最高额质押合同》、《保证合同》等书面证据材料对案件基本事实作出的认定。故张国庆提交的《情况说明》不足以推翻一、二审判决，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定的“新证据”，本院不予采信。
关于浦发银行沈阳分行与鑫环球公司之间是否存在质押担保关系的问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产抵押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，鑫环球公司与浦发银行沈阳分行于2013年7月24日签订《担保合作协议》中约定了保证金专用账户及账号，鑫环球公司按照约定向浦发银行沈阳分行设立的担保保证金专用账户缴存保证金1000万元，该1000万元以保证金特定化形式移交浦发银行沈阳分行占有作为债权的担保。2014年5月13日，鑫环球公司与浦发银行沈阳分行签订《保证金最高额质押合同》，约定对鑫环球公司出具《同意担保函》所确认的所有债务人承担保证责任。本案中，海亮尤尼克公司的500万元借款和万锋塑料公司的500万元借款，不仅有鑫环球公司与浦发银行沈阳分行签订的《保证合同》，且鑫环球公司分别于2014年5月25日、2014年9月23日向浦发银行沈阳分行出具了《同意担保函》，将案涉两笔借款纳入到1000万元保证金担保的范围之内。现海亮尤尼克公司、万锋塑料公司的借款逾期未归还，按照双方当事人的约定，浦发银行沈阳分行作为质权人对保证金账户内存款享有优先受偿权，具有足以排除他人强制执行的权利。另，张国庆主张案涉《同意担保函》未经质证。经审查，张国庆及鑫环球公司均参加了本案一审庭审。一审判决书载明，在一审法院的组织下，各方当事人对案涉相关证据，包括两份《同意担保函》发表了质证意见,已经充分保障了当事人的诉权。张国庆主张其诉讼权利受损、未能充分行使，明显与事实不符，有违诚信诉讼原则，本院不予支持。
关于张国庆主张一、二审法院将晚于1000万元保证金冻结日期的两份民事判决作为证据使用的问题。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年11月28日作出(2016)辽0103民初5689号民事判决和2017年2月27日作出(2016)辽0103民初5803号民事判决，分别判令海亮尤尼克公司、万锋塑料公司偿还浦发银行沈阳分行欠款及利息，同时确认浦发银行沈阳分行对案涉1000万元保证金享有优先受偿权。经查，浦发银行沈阳分行在二审答辩状中陈述了上述两份民事判决的内容，但并未将两份民事判决作为证据提交，二审法院亦未作为认定本案事实的主要证据采信。张国庆的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张国庆的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 张代恩
审 判 员 武建华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国庆。委托诉讼代理人：关丽，辽宁省企业法律顾问协会理事。委托诉讼代理人：倪永权，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。负责人:李国光,该行行长。委托诉讼代理人：吕品曜，辽宁普达律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：郑祥华。二审被上诉人（一审被告）：辽宁鑫环球融资担保有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街390号皇朝万鑫国际大厦A座3506。法定代表人:郑祥华,该公司董事长。再审申请人张国庆因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）及二审被上诉人郑祥华、辽宁鑫环球融资担保有限公司（以下简称鑫环球公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国庆申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决;2.改判浦发银行沈阳分行支付张国庆应得执行款1092.5万元;3.赔偿张国庆因浦发银行沈阳分行过错导致的利益损失暂计120万元;4.一、二审诉讼费由浦发银行沈阳分行承担。理由如下：1.张国庆提交鑫环球公司于2018年3月10日出具的《情况说明》作为新证据，证明：对于浦发银行沈阳分行与沈阳海亮尤尼克管道有限公司（以下简称海亮尤尼克公司）、沈阳万锋塑料制品有限公司（以下简称万锋塑料公司）签订《贷款协议》，鑫环球公司自始至终不知情；鑫环球公司为海亮尤尼克公司、万锋塑料公司出具的《同意担保函》，虽加盖有鑫环球公司公章，系鑫环球公司与浦发银行沈阳分行合作时预先备有加盖印鉴的空白格式合同，签约并非其真实意思表示。2.原判决认定事实的证据系伪造，且未经质证，适用法律错误。浦发银行沈阳分行时任行长利用《流动资金借款合同》和《同意担保函》欺骗法院，造成张国庆直接损失1092.5万元。一、二审法院将两份生效时间晚于冻结1000万元保证金日期的民事判决作为证据使用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，属适用法律错误。张国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。浦发银行沈阳分行提交意见称，张国庆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；浦发银行沈阳分行与鑫环球公司就案涉1000万元保证金是否存在质押担保关系，案涉《同意担保函》是否未经质证；一、二审法院是否采信两份民事判决作为证据使用。关于新证据是否成立的问题。张国庆提交一份2018年3月10日由鑫环球公司出具的《情况说明》作为新证据，欲证明鑫环球公司为海亮尤尼克公司、万锋塑料公司出具的《同意担保函》系浦发银行沈阳分行伪造。从形成时间上来看，《情况说明》是在二审判决作出后新形成的证据。从形式上来看，张国庆未提交加盖鑫环球公司公章的原件，仅提供复印件，真实性无法确认。从内容上来看，《情况说明》实质为鑫环球公司提供的证人证言，鑫环球公司仅陈述其对浦发银行沈阳分行与海亮尤尼克公司、万锋塑料公司签订的《流动资金借款合同》不知情且无备案，《同意担保函》虽加盖鑫环球公司的公章，但为事先出具的格式合同。而鑫环球公司在本案一审庭审中明确表明“对事实无异议，以法院认定为准”，二审中亦未提出上诉。《情况说明》的内容与其在一审中的陈述明显矛盾，且张国庆未提供其他证据对此予以佐证，《情况说明》不能推翻一、二审法院依据鑫环球公司与浦发银行沈阳分行签订的《担保合作协议》、《保证金最高额质押合同》、《保证合同》等书面证据材料对案件基本事实作出的认定。故张国庆提交的《情况说明》不足以推翻一、二审判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”，本院不予采信。关于浦发银行沈阳分行与鑫环球公司之间是否存在质押担保关系的问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产抵押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，鑫环球公司与浦发银行沈阳分行于2013年7月24日签订《担保合作协议》中约定了保证金专用账户及账号，鑫环球公司按照约定向浦发银行沈阳分行设立的担保保证金专用账户缴存保证金1000万元，该1000万元以保证金特定化形式移交浦发银行沈阳分行占有作为债权的担保。2014年5月13日，鑫环球公司与浦发银行沈阳分行签订《保证金最高额质押合同》，约定对鑫环球公司出具《同意担保函》所确认的所有债务人承担保证责任。本案中，海亮尤尼克公司的500万元借款和万锋塑料公司的500万元借款，不仅有鑫环球公司与浦发银行沈阳分行签订的《保证合同》，且鑫环球公司分别于2014年5月25日、2014年9月23日向浦发银行沈阳分行出具了《同意担保函》，将案涉两笔借款纳入到1000万元保证金担保的范围之内。现海亮尤尼克公司、万锋塑料公司的借款逾期未归还，按照双方当事人的约定，浦发银行沈阳分行作为质权人对保证金账户内存款享有优先受偿权，具有足以排除他人强制执行的权利。另，张国庆主张案涉《同意担保函》未经质证。经审查，张国庆及鑫环球公司均参加了本案一审庭审。一审判决书载明，在一审法院的组织下，各方当事人对案涉相关证据，包括两份《同意担保函》发表了质证意见,已经充分保障了当事人的诉权。张国庆主张其诉讼权利受损、未能充分行使，明显与事实不符，有违诚信诉讼原则，本院不予支持。关于张国庆主张一、二审法院将晚于1000万元保证金冻结日期的两份民事判决作为证据使用的问题。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年11月28日作出(2016)辽0103民初5689号民事判决和2017年2月27日作出(2016)辽0103民初5803号民事判决，分别判令海亮尤尼克公司、万锋塑料公司偿还浦发银行沈阳分行欠款及利息，同时确认浦发银行沈阳分行对案涉1000万元保证金享有优先受偿权。经查，浦发银行沈阳分行在二审答辩状中陈述了上述两份民事判决的内容，但并未将两份民事判决作为证据提交，二审法院亦未作为认定本案事实的主要证据采信。张国庆的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国庆的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 张代恩审 判 员 武建华二〇一八年四月二十四日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审153号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郭海利，男，1981年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人苗金芬，女，1982年9月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）483号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭海利、苗金芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年3月13日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对郭海利、苗金芬作出邯山卫计征决南（2017）483号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）483号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）483号征收社会抚养费决定；
二、郭海利、苗金芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3490号
原告：赵素萍，女，1964年8月17日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告：辉县市新王节能设备厂。住所地：河南省辉县市南环路中段北侧。
投资人：赵林山，厂长。
被告：赵林山，男，1964年5月3日生，汉族，身份证登记住址：河南省辉县。现下落不明。
原告赵素萍与被告辉县市新王节能设备厂、赵林山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵素萍及其委托诉讼代理人谢新彦到庭参加诉讼，被告辉县市新王节能设备厂、被告赵林山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素萍向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金350000元，并支付从2013年1月1日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：我叔伯大姑姐武文兰在辉县市新王节能设备厂当会计，有一次她找我说厂里进货需资金，向我借款50000元，我就借给他们50000元，厂里给我出有借款条，月息2分。2009年10月份，又说需周转资金，向我借款300000元，我当天转账给他们300000元，约定月息2分，钱随要随还。利息支付到2012�年底，到2013年再要利息就不给了，再后来人也找不到了，故起诉了。被告辉县市新王节能设备厂系被告赵林山个人投资的独资企业，现已吊销。
被告辉县市新王节能设备厂未到庭，未提供答辩意见。
被告赵林山未到庭，未提供答辩意见。
原告赵素萍向本院提供如下证据：
1、2009年7月22日借款条一份。内容：“借款日期2009年7月22日（月息2分），今借到现金50000元，归还日期2009年8月21日，审批人赵林山，借款人盖章辉县市新王节能设备厂”。
2、2009年10月24日借条一份。内容：“借条，今借到赵素萍现金（300000元）叁拾万元正（月息2分），随要随还。借款人：辉县市新王节能设备厂、赵林山。2009、10、24”。
上述证据证明：二被告借原告款共计350000元。
3、辉县市新王节能设备厂企业注册信息一份。
证明：该厂属个人独资企业，营业执照现已吊销。借款应当由赵林山承担。
被告辉县市新王节能设备厂、赵林山未向本院提供证据。
经审核，原告赵素萍提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
被告辉县市新王节能设备厂2001年9月20日成立，系被告赵林山投资开办的个人独资企业。
2009年7月22日，被告辉县市新王节能设备厂因资金周转借原告赵素萍现金50000元，并为原告赵素萍出具格式借款条一份。内容：“借款日期2009年7月22日，今借到现金50000元，归还日期2009年8月21日，审批人赵林山，借款人盖章辉县市新王节能设备厂”。借据中盖有辉县市新王节能设备厂印章，借款条右上角注明（月息2分）。
2009年10月24日，被告辉县市新王节能设备厂因资金周转借原告赵素萍现金300000元，约定月息2分，随要随还，并为原告赵素萍出具借条一份。内容：“借条，今借到赵素萍现金（300000元）叁拾万元正（月息2分），随要随还。借款人：辉县市新王节能设备厂、赵林山。2009、10、24”。借条中盖有辉县市新王节能设备厂及赵林山印章。
原告赵素萍庭审中称被告辉县市新王节能设备厂按约、按期支付其两笔借款利息至2012年底，2013年1月以后该厂因债务问题无法正常经营，未再支付利息。
2017年9月14日，原告赵素萍向本院提起诉讼，要求被告辉县市新王节能设备厂、被告赵林山偿还其借款本金350000元及支付从2013年1月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息。
被告辉县市新王节能设备厂企业状态现为吊销。
本院认为，债务应当清偿。�告辉县市新王节能设备厂向原告赵素萍两次借款共计350000元并约定月息2分的事实清楚，证据充分，被告辉县市新王节能设备厂应依法向原告赵素萍承担还本付息的民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原告赵素萍2009年7月22日借给被告辉县市新王节能设备厂50000元，约定还款日期为2009年8月21日，约定利息为月息2分，但未约定逾期利息；2009年10月24日原告赵素萍借给被告辉县市新王节能设备厂300000�，约定月息2分，随要随还，双方约定的利息均不超过上述司法解释规定。原告赵素萍自认被告辉县市新王节能设备厂支付利息到2012年底，故其要求被告辉县市新王节能设备厂支付自2013年1月1日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息，符合相关法律及司法解释规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十六条规定，个人独资企业有下列情形之一的，应当解散：……（三）被依法吊销营业执照；……。第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
本案被告辉县市新王节能设备厂系被告赵林山投资开办的个人独资企业，根据上述法律规定，被告赵林山作为个人独资企业的投资人，对该企业财产不足清偿的债务，应当承担无限清偿责任。故原告赵素萍要求被告赵林山承担还款责任，于法有据；但原告赵素萍要求被告赵林山与该企业承担共同清偿责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉县市新王节能设备厂于本判决生效后十五日内偿还原告赵素萍借款本金350000元，并支付从2013年1月1日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息。
二、被告赵林山对被告辉县市新王节能设备厂第一项借款本息不能清偿部分，承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告辉县市新王节能设备厂、被告赵林山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王世远
审判员 翟同造
审判员 李启庆
二〇一八年一月十六日
书记员 夏应海
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1336号
原告：秦涛，男，1980年8月30日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地东营市东营区淄博路68号，统一社会信用代码91370502X13325488C。
负责人：高红霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏、张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告秦涛与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涛委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金28810.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其鲁Ｅ×××××轿车在被告处投保机动车辆损失保险，限额为72810元，不计免赔，保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日。2016年1月17日14时40分许，王守洪驾驶电动观光车沿翟王镇环乡路由南向北行驶至张宋村南十字路口处时，与由东向西孙建笑驾驶的鲁Ｅ×××××轿发生碰撞，导致王守洪受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定，王守洪负同等责任，孙建笑负同等责任。
被告保险公司辩称，根据原告与我公司签订保险合同时约定：被保险机动车发生事故后必须到指定维修厂进行定损，如不到该地点进行定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担，因此对于原告除合理车损部分其余损失保险公司不予承担，因涉案车辆驾驶员孙建笑承担事故同等责任，因此我公司应当按照50%比例进行赔款，本案诉讼费用、鉴定费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、车辆损失评估报告，系单方委托作出，存在程序瑕疵，无法证明其真实性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
3、施救费发票计款1000元，拆检费发票计款1000元，该费用系原告实际支出，被告虽有异议但无证据证明该支出的不合理性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
结合证据的认定，本院确认以下事实：鲁Ｅ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为72810元，并不计免赔，保险期间为2015年1月21日至2016年1月20日。
2016年1月17日14时40分许，王守洪驾驶电动观光车沿翟王镇环乡路由南向北行驶至张宋村南十字路口处时，与由东向西孙建笑驾驶的鲁Ｅ×××××轿发生碰撞，导致两车损坏。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王守洪负同等责任，孙建笑负同等责任。
事故发生时驾驶员孙建笑具有合法的驾驶资格，鲁Ｅ×××××车辆在年审有效期内，符合上路运行条件。
被告保险公司对原告秦涛的车辆损失有异议，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｅ×××××车辆的车辆损失进行鉴定。山东舜天信诚资产评估有限公司出具鲁舜评报字（2017）第3709268号资产评估报告，评估结论为：阳信县诉讼服务中心本次委估车辆的损失价值为19133元。
另查明，事故发生后，原告秦涛因事故支出施救费1000元，拆检费1000元。
本院认为，秦涛为其所有的鲁Ｅ×××××车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险并不计免赔，该保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，合法有效。因此被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额范围内赔偿原告秦涛的合理、合法损失。原告秦涛的损失包括车辆损失19133元、施救费1000元、拆检费1000元，合计21133元，该部分损失证据确实充分，被告保险公司应予赔偿。对被告保险公司主张按事故责任比例承担赔偿义务的抗辩，与法律规定不符，对被告该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告保险公司支付其保险理赔款21133元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效后十日内向原告秦涛支付保险理赔款21133元；
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.76元，减半收取218.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担160.55元，原告秦涛负担58.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邢一建
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1622民初1336号原告：秦涛，男，1980年8月30日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地东营市东营区淄博路68号，统一社会信用代码91370502X13325488C。负责人：高红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏、张卫清，山东正义之光律师事务所律师。原告秦涛与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涛委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金28810.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其鲁Ｅ×××××轿车在被告处投保机动车辆损失保险，限额为72810元，不计免赔，保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日。2016年1月17日14时40分许，王守洪驾驶电动观光车沿翟王镇环乡路由南向北行驶至张宋村南十字路口处时，与由东向西孙建笑驾驶的鲁Ｅ×××××轿发生碰撞，导致王守洪受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定，王守洪负同等责任，孙建笑负同等责任。被告保险公司辩称，根据原告与我公司签订保险合同时约定：被保险机动车发生事故后必须到指定维修厂进行定损，如不到该地点进行定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担，因此对于原告除合理车损部分其余损失保险公司不予承担，因涉案车辆驾驶员孙建笑承担事故同等责任，因此我公司应当按照50%比例进行赔款，本案诉讼费用、鉴定费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、车辆损失评估报告，系单方委托作出，存在程序瑕疵，无法证明其真实性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。3、施救费发票计款1000元，拆检费发票计款1000元，该费用系原告实际支出，被告虽有异议但无证据证明该支出的不合理性，对该证据的证明效力，本院予以确认。结合证据的认定，本院确认以下事实：鲁Ｅ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为72810元，并不计免赔，保险期间为2015年1月21日至2016年1月20日。2016年1月17日14时40分许，王守洪驾驶电动观光车沿翟王镇环乡路由南向北行驶至张宋村南十字路口处时，与由东向西孙建笑驾驶的鲁Ｅ×××××轿发生碰撞，导致两车损坏。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王守洪负同等责任，孙建笑负同等责任。事故发生时驾驶员孙建笑具有合法的驾驶资格，鲁Ｅ×××××车辆在年审有效期内，符合上路运行条件。被告保险公司对原告秦涛的车辆损失有异议，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｅ×××××车辆的车辆损失进行鉴定。山东舜天信诚资产评估有限公司出具鲁舜评报字（2017）第3709268号资产评估报告，评估结论为：阳信县诉讼服务中心本次委估车辆的损失价值为19133元。另查明，事故发生后，原告秦涛因事故支出施救费1000元，拆检费1000元。本院认为，秦涛为其所有的鲁Ｅ×××××车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险并不计免赔，该保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，合法有效。因此被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额范围内赔偿原告秦涛的合理、合法损失。原告秦涛的损失包括车辆损失19133元、施救费1000元、拆检费1000元，合计21133元，该部分损失证据确实充分，被告保险公司应予赔偿。对被告保险公司主张按事故责任比例承担赔偿义务的抗辩，与法律规定不符，对被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，对原告主张被告保险公司支付其保险理赔款21133元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效后十日内向原告秦涛支付保险理赔款21133元；二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.76元，减半收取218.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担160.55元，原告秦涛负担58.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一七年十一月二十四日书记员 邢一建
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3503号
原告王振春，男，65岁，汉族，个体。
被告季云合，男，68岁，汉族，农民。
被告季学红，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告王振春诉被告季云合、季学红买卖合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王振春的申请。
案件受理费222元，减半收取111元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年七月一日
书记员 崔美丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保41号
申请人：宜昌市夷陵区夷陵法律服务所，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人：张勇，该所主任。
被申请人：魏正庆，男，生于1945年9月1日，藏族，四川省金川县人，住荆门市。
申请人宜昌市夷陵区夷陵法律服务所与被申请人魏正庆委托合同纠纷一案，申请人宜昌市夷陵区夷陵法律服务所于2018年4月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人魏正庆在湖北X商业银行股份有限公司的存款X万元。申请人宜昌市夷陵区夷陵法律服务所已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人宜昌市夷陵区夷陵法律服务所的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人魏正庆在湖北X商业银行股份有限公司的银行存款予以冻结，金额以X万元为限。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘荆霞