山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5319号
原告韩明芳，女，1936年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
委托代理人马立东，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
原告苟乃冬，男，1957年6月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
委托代理人马立东，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
原告苟乃翠，男，1962年5月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
委托代理人马立东，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
原告苟彩虹，女，1966年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
委托代理人马立东，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告刘美花，女，1930年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理�翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告苟乃瑞，男，1950年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告苟乃智，男，1952年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告苟彩霞，女，1955年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告苟乃伟，男，1968年6月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹与被告刘美花、被告苟乃瑞、被告苟乃智、被告苟彩霞、被告苟乃伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹及四原告共同委托代理人刘清峰、马立东与被告刘�花、被告苟乃瑞、被告苟乃智、被告苟乃伟及被告刘美花、被告苟乃伟的共同委托代理人孟庆勋、翟晓梅到庭参加诉讼，被告苟彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹诉称，原告韩明芳系苟书亭生前配偶，苟书亭与原告韩明芳共生育两子一女，即原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹，苟书亭于2005年去世。被告刘美花系苟根书生前配偶，苟根书与被告刘美花共生育三子一女，即被告苟乃瑞、被告苟乃智、被告苟彩霞、被告苟乃伟，苟根书于2004年去世。位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋五间原登记在苟书亭名下，苟书亭于1987年将该房屋借给苟根书夫妇居住。1991年，在苟书亭和四原告不知情的情况下，行政机关误将该房屋登记在苟根书的名下。2013年9月5日，五被告均承�该房屋归四原告所有，双方签订了协议书，并经居民委员会见证，但五被告至今拒绝搬出该房屋。现四原告诉至法院，请求确认位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋五间归四原告所有，被告刘美花将该房屋腾退给四原告，诉讼费用由五被告承担。
被告刘美花、被告苟乃伟辩称，原告韩明芳、原告苟彩虹、原告苟乃翠、原告苟乃冬所诉与事实不符，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告苟乃瑞、被告苟乃智对原告韩明芳、原告苟彩虹、原告苟乃翠、原告苟乃冬的诉讼请求没有异议。
被告苟彩霞未答辩。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房产确认协议书一份，证明四原告与被告刘美花、被告苟乃瑞、被告�乃智、被告苟彩霞、被告苟乃伟于2013年9月5日签订房产确认协议书，确认位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋归苟书亭所有，苟书亭去世后归韩明芳及其子女所有。2、地籍调查表复印件一份，证明位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋登记在苟根书名下。3、公安机关出具的证明信与证明各一份，证明苟书亭（已去世）与原告韩明芳共生育三个子女，即原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹。4、公安机关出具的证明一份，证明苟书亭的户籍于1961年3月由山东省即墨市马戈庄公社迁往青岛市市南区。
被告刘美花、被告苟乃伟向本院提交集体土地建设用地使用证一份，证明涉案房屋登记在苟根书名下。
被告苟乃瑞、被告苟乃智、被告苟彩霞未向本院提交证据。
对原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹提交的证�1，被告刘美花、被告苟乃伟对其真实性无异议，但认为协议书不具备法律效力，从形式上看，协议书一式三份，但是该没有协议书，且居民委员会存放的协议书没有四原告的签名，也未标注协议签订时间，与四原告庭审中提交的协议书与不一致；在该捺印时，误认为协议书系对涉案房屋的份额分割，四原告让该签字时，说该有两间半房屋，该不识字，该对四原告的话信以为真，故在落款处捺印，捺印时也没有其他见证人在场；苟根书与苟书亭均已去世，双方在签订协议书时，涉案房屋系遗产，根据相关法律规定，房产继承时，未变更登记的情况下，继承人无权处分，被告苟乃瑞、被告苟乃智对该证据没有异议，本院认为该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。因被告刘美花、被告苟乃瑞、被告苟乃智、被告苟乃伟对四原告提交证据2-4的真实性均无异�，本院对上述证据均予以采纳。
对被告刘美花、被告苟乃伟提交的证据，原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹、被告苟乃瑞、被告苟乃智、均无异议，本院亦予以采纳。
经审理查明，苟根书系苟书亭之兄。原告韩明芳系苟书亭生前配偶，苟书亭与原告韩明芳共生育两子一女，即原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹，苟书亭于2005年去世。被告刘美花系苟根书生前配偶，苟根书与被告刘美花共生育三子一女，即被告苟乃瑞、被告苟乃智、被告苟彩霞、被告苟乃伟，苟根书于2004年去世。
另查明，1991年，位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋（地号为I11-25-767）一处登记在苟根书名下。
再查明，2013年9月5日，原告韩明芳（甲方）、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹与被告刘美花（乙方）、被告苟乃瑞、�告苟乃智、被告苟彩霞、被告苟乃伟签订房产确认协议书，约定位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋归四原告所有，青岛市城阳区上马街道东张社区居委会在落款盖章确认。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”。本案中，原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹与被告刘美花、被告苟乃瑞、被告苟乃智、被告苟彩霞、被告苟乃伟签订房产确认协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的限制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议书的约定履行各自义务。被告刘美花、被告苟乃伟主张在受到欺诈的情形下签订协议书，但并未提交证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，因此，对原告要求确认的位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋归四原告所有的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。现被告刘美花无合法依据在四原告所有的房屋内居住，因此，四原告要求其腾退房屋，符合法律规定，但应给予被告刘美花合理的腾退期限，综合本案案情，本院酌定被告刘美花于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾退给四原告为宜。被告苟彩霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋（地号为I11-25-767）一处归原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹所有。
二、被告刘美花于本判决生效后十五日内将位于青岛市城阳区上马街道东张社区49号房屋（地号为I11-25-767）一处腾退给原告韩明芳、原告苟乃冬、原告苟乃翠、原告苟彩虹。
案件受理费2300元，由被告刘美花、被告苟乃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年十一月二十五日
书�记员袁瑶