钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第451号
原告钟山县清塘镇林岩村委观音村。
诉讼代表人韦治慧。
诉讼代表人覃玉平。
委托代理人韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
被告钟山县清塘镇人民政府，地址钟山县清塘镇清塘街1号。
法定代表人韩佼伶，镇长。
委托代理人韦相初，系被告钟山县清塘镇人民政府工作人员。
被告张秀芳。
委托代理人韦荣建。
以上两被告共同的委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
原告钟山县清塘镇林岩村委观音村与被告钟山县清塘镇人民政府、张秀芳返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员谭舒元担任审判长、审判员卢华显、人民陪审员钟敬礼参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。书记员钟丽群担任法庭记录。原告诉讼代表人韦治慧、覃玉平及其委托代理人韦伟成，被告钟山县清塘镇人民政府委托代理人韦相初、被告张秀芳委托代理人韦荣建以及两被告共同委托代理人李汝幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1976年，被告钟山县清塘镇人民政府企业办公室为了创办清塘镇公社林岩石灰厂，向原告租赁了位于林岩村的40亩集体土地，清塘公社企业办公室与原告签订了租赁合同，租期二十年，从1976年至1996年止。该合同留存在清塘公社企业办公室。1983年起至今，清塘乡企业办公室采用对外发包方式，将石灰厂发包给当地村民承包经营。1996年，租赁合同到期后，被告钟山县清塘镇人民政府并未将租赁的土地返还给原告，还将属于原告的33亩土地发包给被告张秀芳承包赋办了现钟山县清塘石化厂经营到今。1996年，租赁合同到期后，原告多方要求被告钟山县清塘镇人民政府返还33亩土地，但被告均以各种借口推脱，拒不返还。对原告的土地所有权和使用权的侵犯，被告依法应将土地返还给原告，并向原告支付土地占用费。被告张秀芳明知被告钟山县清塘镇人民政府已没有土地使用权的情况下，仍然承租该33亩土地，亦侵犯了原告的土地使用权，应当与被告钟山县清塘镇人民政府一起连带向原告返还土地33亩，并连带支付该33亩土地的占用费。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1．委托授权书、身份证复印件。拟证明韦治慧、覃玉平系原告集体推选的诉讼代表人，原告诉讼主体适格。
2．关于收回被清塘镇企业办长期非法占用我村集体耕地的严谨声明，拟证明2014年3月4日，原告向钟山县清塘林岩村委会，清塘镇企业室、清塘镇司法所等部门发出声明，要求被告返还已超过《租赁合同》期限的40亩土地给原告。
3．关于清塘镇林岩村委观音村村民代表要求收回被告清塘镇企业办长期占用集体耕地的答复意见，拟证明2014年5月12日，被告清塘镇政府出具该答复意见所依据的条文是错误的，本案诉争土地系原告出租给被告使用，该条款根本没有适用的前提。
4．信访复查申请书，拟证明原告不服清塘镇政府的答复，提出复查申请，要求返还40亩被占用的土地等诉求。
5．关于观音村信访复查申请书的答复意见，拟证明2014年7月29日，被告清塘镇政府出具答复意见称，原告提出收回土地的请求已经超过1976年租赁合同的期限。说明该诉争的40亩土地系原告1976年出租给被告使用的。租赁合同存留在被告清塘镇政府处。
6．关于清塘镇石灰厂的情况汇报，拟证明被告清塘镇政府企业办公室与原告签订的租赁合同存留在清塘镇企业办公室。
被告钟山县清塘镇人民政府辩称，原告的诉讼主体不适格。原告所述该“土地租赁合同”并不存在。钟山县清塘石化厂是“人民公社”的历史产物。从1976年开始办厂，由人民公社过度到清塘镇人民政府企业站接管至今，已有39年时间。在此期间，石化厂的权属一直没有变更，其所有权仍属清塘镇人民政府。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据：
1．清塘公社承包合同书1份、固定财产登记表2份，拟证明合同起止时间是1983年9月至1984年9月，钟山县清塘镇石化厂属于清塘公社开办，土地、资产权属清塘公社所有，并由公社发包给本厂职工韦家财、韦家富等人及交纳承包费等。
2．承包石化厂合同书、清塘乡石化厂固定财产登记表，拟证明合同起止时间1985年4月至1986年4月，拟证明清塘镇企业办将石化厂发包给逢头源、观音村代表韦少广等村民14人承包及交纳承包费，并由钟山县清塘镇人民政府监管，并承认石化厂土地权属及生产设备、设施归甲方所有。
3．石化厂承包合同、清塘乡石化厂固定财产登记表，拟证明起止时间1989年4月至1990年4月，清塘镇企业办将石化厂发包给逢头源、观音村代表韦少广等村民承包及交纳承包费，并由钟山县清塘镇人民政府监管，并承认石化厂土地权属及生产设备、设施归甲方所有。
4．清塘石化厂承包合同书、清塘乡石化厂固定财产登记表，拟证明起时间1990年至1992年3月，清塘镇企业办将石化厂发包给逢头源、观音村代表韦少广等村民承包及交纳承包费，并由钟山县清塘镇人民政府监管，并承认石化厂土地权属及生产设备、设施归甲方所有。
5．清塘石化厂承包合同书、清塘乡石化厂固定财产登记表，拟证明起时间1992年4月至1993年4月，清塘镇企业办将石化厂发包给岩村代表欧昌仕等村民承包及交纳承包费，并由钟山县清塘镇人民政府监管，并承认石化厂土地权属及生产设备、设施归甲方所有。
6．清塘石化厂承包合同书，拟证明起止时间是1993年5月至1998年5月，清塘镇企业办将石化厂发包给黄桥村公所村民韦少华等村民承包及交纳承包费，并由钟山县清塘镇人民政府监管，并承认石化厂土地权属及生产设备、设施归甲方所有。
7．关于延长镇石化厂承包期的协议书、原石化厂所管辖的山场、土地以及固定资产说明，拟证明起止时间是1998年7月至2028年7月，清塘乡企业办将石化延长承包期30年给韦少华等经营承包及交纳承包费，并由钟山县清塘镇人民政府监管，并承认石化厂土地权属及生产设备、设施归甲方所有。
8．清塘镇石化厂厂区位置范围照片，拟证明石化厂生产作业区、宿舍区位置及四至界限范围等现状，从1976年“人民公社化”时期至今，39年来，石化厂生产使用的土地及厂区土地四至界限范围内，一直没有变更。先后由清塘人民公社、清塘镇政府及企业办管理至今，石化厂用地及权属属清塘镇人民政府所有。
被告张秀芳辩称，钟山县清塘石化厂所有权属于钟山县清塘镇人民政府，原告观音村提出返还石化厂的土地33亩和要求支付土地占用费，没有事实和法律依据。答辩人自1993年7月向钟山县清塘镇人民政府承包石化厂至今已有22年。在承包期间，答辩人已经投入了巨资新建厂房和宿舍楼，并购买了各类生产机械设备，每年的承包费一直由钟山县清塘镇人民政府收取。石化厂的所有权应属钟山县清塘镇人民政府。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据：
1．清塘镇石化厂承包合同，拟证明1993年4月15日钟山县清塘镇企业办与张秀芳的丈夫韦少华（已故）签订《清塘镇石灰厂承包合同》，约定承包期5年，承包费每年6000元，合同规定了石化厂所管辖的土地界限，石化厂所有权属于清塘镇政府，承包经营权属于韦少华及家人张秀芳。
2．关于延长镇石化厂承包期的协议书、关于原石化厂所管辖的山场、土地以及固定资产说明，拟证明1998年1月16日，清塘镇企业办将石化厂延长承包期30年与韦少华签订了合同。承包方拆旧房，投资新建厂房、宿舍楼及购置机械设备。合同规定了石化厂所管辖的土地界限，石化厂所有权属于清塘镇政府，承包经营权属于韦少华及家人张秀芳。
3．交纳承包费收款收据共13张，拟证明2004年2014年间，先后由韦少华、清塘石化厂向清塘镇企业办交纳石化厂承包费的收据。
本院对证据进行分析认证：经开庭质证，两被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为观音村不是本案适格主体。本院认为该份证据不能证实观音村是本案适格原告。两被告对原告提供的证据2有异议，认为该声明的内容是不真实，声明是观音村部分村民单方的反映，并没有收到该声明。本院认为该声明是观音村单方方面作出的声明，且不能确认该争议的土地属于观音村所有，对该证据不予认定。两被告对原告提供的证据3无异议，本院认为该答复意见客观真实，对该证据的真实性予以认定。两被告对原告提供的证据4、5有异议，认为对原告拟证明的内容有异议，原告以该答复意见认为存在该租赁合同不是事实。本院认为两份证据仅能反映观音村向清塘镇政府提出复查申请，清塘镇政府给予书面答复，对这两份证据真实性予以认定，但从答复意见中并没有表明原、被告双方曾有租赁合同，对这两份证据拟证明内容不予认定。两被告对原告提供的证据6真实性无异议，对原告拟证明的内容有异议，认为原告对文意有误解。本院认为汇报材料中并没有表明原、被告双方曾有租赁合同，本院对该证据真实性予以认定，对这两份证据拟证明内容不予以认定。原告对被告清塘镇人民政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，但对证据的关联性有异议。被告张秀芳对被告钟山县清塘镇人民政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，本院对该证据证真实性予以认定。原告对被告张秀芳提供的证据1、2、3有异议，认为与本案无关联性。被告钟山县清塘镇人民政府对被告张秀芳提供的证据1、2、3无异议。本院对被告张秀芳提供的3份证据真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
1983年至今，钟山县清塘镇人民政府下属企业办对钟山县清塘石化厂进行了七次对外发包生产经营。2015年5月，观音村诉到本院，请求被告返还钟山县清塘石化厂占用土地以及占用费165000元。
本院认为，钟山县清塘镇林岩村委观音村作为原告的诉讼主体资格问题：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条“民事诉讼法第48条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。根据上述相关规定，本院依法对钟山县清塘镇林岩村委观音村作为本案原告主体是否适格进行了审查。经审查，原告不属于法律规定的其他组织的范围，因此不具备民事诉讼当事人的条件，故原告钟山县清塘镇林岩村委观音村不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定裁定如下：
驳回原告钟山县清塘镇林岩村委观音村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谭舒元
审 判 员 卢华显
人民陪审员 钟敬礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟丽群