wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初340号
原告刘卫萍，女，1966年12月20日出生，户籍所在地河南省郸城县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告刘卫萍要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘卫萍诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫萍的起诉。
原告刘卫萍预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4149号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：李世秀，女，1965年3月15日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告李世秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 鲁春华
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4149号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：李世秀，女，1965年3月15日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告李世秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  鲁春华二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2425号
上诉人（原审被告）：赵云琴，女，1972年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童高波，男，1971年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：柯连俊，男，1975年6月29日出生，汉族，住温岭市。
上诉人赵云琴因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行、童高波、柯连俊金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵云琴上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行对上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，本案借款系被上诉人童高波向被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行所借，与上诉人无关。被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行作为金融机构从来没有通知上诉人，上诉人对该笔借款毫不知情，上诉人与被上诉人童高波不存在举债的合意。其次，该借款的用途也没有用于夫妻共同所需，一审庭审时，被上诉人童高波也称该笔借款系其与被上诉人柯连俊所用，与上诉人无关。最后，上诉人与被上诉人童高波已经离婚，离婚协议书中已经明确约定，双方各自名下的债权、债务由各自享有和承担，与对方无关。因此，一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务证据不足，适用法律错误，请求二审法院对本案事实重新审理，支持上诉人的上诉请求。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行辩称，本案所涉的保证借款合同是各方当事人自愿签订的，应为有效。借款发生在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，因此，上诉人作为被上诉人童高波的妻子应对这笔借款承担共同还款的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
童高波辩称，借钱是事实，钱也是要还的，被上诉人也不想把还钱的责任推给上诉人，请求二审法院依法判决。
柯连俊未作答辩。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向一审法院起诉请求：一、判令被告童高波、赵云琴共同偿还借款本金200000元，并按照合同约定月利率8.49‰的标准计算支付利息6899.63元（利息已计算至合同到期日2017年4月21日止），逾期利息按月利率12.735‰从2017年4月22日开始计算至实际给付之日；二、判令被告童高波、赵云琴承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告柯连俊对被告童高波、赵云琴的上述款项承担连带偿付责任。
一审法院认定，2016年4月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告童高波、柯连俊签订了（330133160421）浙泰商银（保借）字第（0107310618）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据该保证借款合同，被告童高波向原告借款200000元，约定月利率为8.49‰，合同借款起止日期自2016年4月21日至2017年4月21日，被告柯连俊为该笔贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年4月21日，原告依据上述所签合同依约向被告童高波发放借款200000元。借款后，被告仅归还部分利息。截至2017年4月21日，被告童高波仍未偿还借款本息，被告柯连俊也未代为偿还。被告童高波、赵云琴原系夫妻关系，双方于1995年5月15日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。
一审法院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告童高波、柯连俊之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告童高波向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。被告童高波、赵云琴原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵云琴应当承担共同偿还责任。被告赵云琴辩称对借款不知情，不应承担还款责任，但其未能提供相应的证据予以证明，该院不予支持。被告柯连俊自愿为被告童高波向原告借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童高波、赵云琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元及截至2017年4月21日的利息6899.63元，并支付自2017年4月22日起按月利率12.735‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告柯连俊对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由被告童高波、赵云琴、柯连俊共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系：上诉人应否就涉案借款承担共同还款责任。经查，涉案借款发生在上诉人与被上诉人童高波婚姻存续期间。同时，上诉人与被上诉人童高波在婚姻存续期间一起经营饭店，而涉案保证借款合同中约定贷款用途为购买海鲜等货物。上诉人虽诉称对该笔借款并不知情且该笔借款未用于夫妻共同生活，但在一、二审中均未提供任何有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决其承担共同还款的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4403元，由上诉人赵云琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2425号上诉人（原审被告）：赵云琴，女，1972年4月4日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童高波，男，1971年10月1日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：柯连俊，男，1975年6月29日出生，汉族，住温岭市。上诉人赵云琴因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行、童高波、柯连俊金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵云琴上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行对上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，本案借款系被上诉人童高波向被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行所借，与上诉人无关。被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行作为金融机构从来没有通知上诉人，上诉人对该笔借款毫不知情，上诉人与被上诉人童高波不存在举债的合意。其次，该借款的用途也没有用于夫妻共同所需，一审庭审时，被上诉人童高波也称该笔借款系其与被上诉人柯连俊所用，与上诉人无关。最后，上诉人与被上诉人童高波已经离婚，离婚协议书中已经明确约定，双方各自名下的债权、债务由各自享有和承担，与对方无关。因此，一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务证据不足，适用法律错误，请求二审法院对本案事实重新审理，支持上诉人的上诉请求。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行辩称，本案所涉的保证借款合同是各方当事人自愿签订的，应为有效。借款发生在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，因此，上诉人作为被上诉人童高波的妻子应对这笔借款承担共同还款的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。童高波辩称，借钱是事实，钱也是要还的，被上诉人也不想把还钱的责任推给上诉人，请求二审法院依法判决。柯连俊未作答辩。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向一审法院起诉请求：一、判令被告童高波、赵云琴共同偿还借款本金200000元，并按照合同约定月利率8.49‰的标准计算支付利息6899.63元（利息已计算至合同到期日2017年4月21日止），逾期利息按月利率12.735‰从2017年4月22日开始计算至实际给付之日；二、判令被告童高波、赵云琴承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告柯连俊对被告童高波、赵云琴的上述款项承担连带偿付责任。一审法院认定，2016年4月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告童高波、柯连俊签订了（330133160421）浙泰商银（保借）字第（0107310618）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据该保证借款合同，被告童高波向原告借款200000元，约定月利率为8.49‰，合同借款起止日期自2016年4月21日至2017年4月21日，被告柯连俊为该笔贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年4月21日，原告依据上述所签合同依约向被告童高波发放借款200000元。借款后，被告仅归还部分利息。截至2017年4月21日，被告童高波仍未偿还借款本息，被告柯连俊也未代为偿还。被告童高波、赵云琴原系夫妻关系，双方于1995年5月15日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。一审法院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告童高波、柯连俊之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告童高波向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。被告童高波、赵云琴原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵云琴应当承担共同偿还责任。被告赵云琴辩称对借款不知情，不应承担还款责任，但其未能提供相应的证据予以证明，该院不予支持。被告柯连俊自愿为被告童高波向原告借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童高波、赵云琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元及截至2017年4月21日的利息6899.63元，并支付自2017年4月22日起按月利率12.735‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告柯连俊对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由被告童高波、赵云琴、柯连俊共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系：上诉人应否就涉案借款承担共同还款责任。经查，涉案借款发生在上诉人与被上诉人童高波婚姻存续期间。同时，上诉人与被上诉人童高波在婚姻存续期间一起经营饭店，而涉案保证借款合同中约定贷款用途为购买海鲜等货物。上诉人虽诉称对该笔借款并不知情且该笔借款未用于夫妻共同生活，但在一、二审中均未提供任何有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决其承担共同还款的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4403元，由上诉人赵云琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 邬卫国审 判 员 吴 谦审 判 员 汤坚强二〇一七年十二月二十一日代书记员 郭巧燕·??6?··??5?·
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第465号
原告：衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托代理人：赵志柱，衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司财务经理。
委托代理人：巫迪佳，衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司员工。
被告：衢州某某贸易有限公司。
法定代表人：刘甲，总经理。
被告：刘乙，（系被告陈某某妻子、委托代理人）。
被告：陈某某。
被告：刘甲。
原告衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司（以下简称衢州某某某贷款公司）与被告衢州某某贸易有限公司（以下简称衢州某某贸易公司）、刘乙、陈某某、刘甲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衢州某某某贷款公司委托代理人赵志柱、巫迪佳、被告刘乙、刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州某某某贷款公司起诉称：原告系依法成立的小额贷款公司。2014年8月29日，被告衢州某某贸易公司向原告借款500000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年8月29日至2014年11月28日，月利率1.86%，按月结息。被告刘乙、陈某某、刘甲为上述借款本金、利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期归还借款。原告催收无果，故诉至法院，要求被告衢州某某贸易公司偿还贷款本金500000元及其自2015年5月1日起至借款还清止按月利率20‰计算的利息，被告刘乙、陈某某、刘甲负连带清偿责任。
原告衢州某某某贷款公司为证明其主张，向本院提供借款借据、借款合同、保证合同，以证明被告衢州某某贸易公司向原告借款500000元，被告刘乙、陈某某、刘甲提供担保的事实。
庭审中，原告出示的证据，各被告无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月28日，被告衢州某某贸易公司向原告衢州某某某贷款公司借款500000元，双方约定月利率1.86%，按月结息，借期3个月，如逾期还款，应按日20‰支付原告违约金。被告刘乙、陈某某、刘甲为上述借款提供连带责任保证。后被告衢州某某贸易公司支付原告衢州某某某贷款公司至2015年4月30日止的借款利息，但借款本金及其之后的利息未付。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告衢州某某贸易公司借款事实清楚，其未按约还款，显属违约，应当承担还款付息的民事责任。被告刘乙、陈某某、刘甲自愿为被告衢州某某贸易公司借款担保，现被告衢州某某贸易公司未还款，被告刘乙、陈某某、刘甲依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告衢州某某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衢州绿色产业集聚区某某某小额贷款有限公司借款本金500000元及其自2015年5月1日起至借款还清止按月利率20‰计算的利息，被告刘乙、陈某某、刘甲对上述款项负连带清偿责任。
二、被告刘乙、陈某某、刘甲承担保证责任后，有权向被告衢州某某贸易有限公司追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，由四被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 王美勤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 祝美珍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第730号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，水电工。2001年9月、2008年10月因赌博被宜兴市公安局分别罚款人民币五十元和五百元。因本案于2014年12月3日被宜兴市公安局刑事拘留，12月24日被取保候审，2015年8月26日被宜兴市人民检察院取保候审，9月7日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人陆某犯赌博罪，于2015年9月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2015年9月25日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初，胥伯民（已判刑）开设赌档，并安排吴盛为赌档的负责人，刘文强、许建军负责抽取“庄风”、郎孝刚、成敏及被告人陆某负责开车接送参赌人员。2014年11月5日至7日期间，被告人李明强按照上述分工，参与聚众赌博3次。具体事实如下：
2014年11月5日、6日晚，薛某、许某（均另案处理）“承包”胥伯民赌档后，纠集他人分别至本市徐舍镇佘圩村佘圩71号和徐舍镇长福村骆家兜63号，采用麻将牌以“牛牛”形式聚众赌博2次，分别获利人民币1000元和2000元。
2014年11月7日下午，郎孝刚“承包”胥伯民赌档后，纠集他人至徐舍镇南星村莘圩村12号，采用麻将牌以“牛牛”形式聚众赌博1次，获利人民币5900元。
案发后，刘文强、成敏退出违法所得人民币8900元。
2014年12月3日，被告人陆某被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某在庭审中未提出异议，并有共同行为人胥伯民、吴盛、郎孝刚、刘文强、许建军、成敏的供述笔录，证人薛某、许某、李某、张某、陈某、周某、马某、廖某甲、廖某乙、林某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，本院（2015）宜刑初字第00212号刑事判决书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某伙同他人以营利为目的，聚众赌博3次，共同非法获利8000余元，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人陆某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陆某曾因赌博受过行政处罚，现又犯赌博罪，应酌情从重处罚。被告人陆某被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯赌博罪，判处管制九个月（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第652号
原告张培兴，农民。
原告张会英，农民。
委托代理人张培兴，基本情况同上。系张会英的哥哥。
原告张新明，非农。
委托代理人张培兴，基本情况同上。系张新明的叔叔。
被告张培珍，农民。
关于原告张培兴、张会英、张新明诉被告张培珍共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张培兴到庭，原告张会英、张新明的委托代理人张培兴、被告张培珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培兴、原告张会英、原告张新明诉称，张文华有四个子女，张培仲、张培兴、张会英、张培珍。2012年张文华晚年生活不能自理（母亲早已病故），由张新明（张培仲之子，张培仲已故）、张培兴、张会英共同照料，通知张培珍来照顾老人，但他不来。2014年1月张文华生病住院及逝世后，又多次通知张培珍来照顾及处理老人后事，他未到场，因此他未对父亲尽到赡养义务。张文华逝世前，曾希望对抚恤金进行平均分配。张新明、张培兴、张会英三人均同意平均分配。因张培珍多次到张文华生前工作单位3502厂闹事，阻挠抚恤金发放。诉请依法分割抚恤金148，790元。
原告方提供如下证据：
1、张文华身份证复印件、户口本。
证明目的：张文华出生时间和生前住址；
2、张文华死亡医学证明书、火化证（复印件），际华三五零二职业装有限公司2015年8月19日证明、张文华工作证复印件。
证明目的：张文华于2014年1月19日去世，生前系际华三五零二职业装有限公司（中国人民解放军第三五〇二厂）职工，在该公司辖区长期居住，先后有两位老伴，已去世多年，和张文华没有亲生子女。
3、张培兴身份证复印件和户籍登记卡、张会英身份证复印件和户籍证明信。
证明目的：原告张培兴、张会英的身份情况；
4、张培仲死亡注销证明、临清市新华路街道办事处北门里街居民委员会2015年8月13日证明，张新明、张志明户籍登记卡、身份证复印件。
证明目的：张培仲于2008年9月8日死亡，只有儿子张新明和张志明，再无其他子女；
5、石家庄市人力资源和社会保障局养老保险处审批的张文华的企业离休人员死亡丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助金审批表复印件二份。
证明目的：张文华死亡后，社保部门审批给付一次性丧葬补助金3，100元，一次性抚恤金148，790元；由于张文华的家属不能协商一致，未能提供发放的账号，手续不全，此款暂放于石家庄市社会保障局，未能办理；
6、张志明不参与分割抚恤金的声明授权委托书。
证明目的：张志明声明不参与分割诉争的抚恤金
7、2013年3月31日张文华所立遗嘱张培兴、张会英各一份。
证明目的：张文华已生前有遗嘱。
被告张培珍辩称：当初我父母离婚，确实有四个子女，我和我奶奶随父亲，张培兴、张会英、张培仲随母亲生活，当时我和父亲、奶奶的财产都归了原告方，所以我和原告方不是一家人，原告方不应该分我父亲的抚恤金，应由我继承。
被告张培珍提供如下证据：
1、内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2014）达民初字第3285号开庭传票、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事起诉状。
证明目的：该纠纷曾于2014年在内蒙古自治区达拉特旗人民法院进行诉讼；
2、王云祥、蔺东昌、徐敬修、李书敏、张培忠、蔺炳南证明。
证明目的：张文华与妻子徐氏（张培兴、张培仲、张培珍、张会英的母亲）离婚时的情况；
3、老官寨镇曲庄村委会2015年10月18日材料。该材料请求将张文华的骨灰埋到曲庄村。
在审理过程中，法庭依法主持了质证、认证。
对原告方的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，经审核予以确认。
对原告方的证据7，被告认为该遗嘱是假的，在内蒙古自治区达拉特旗人民法院见得是另一份。被告对此未提供相关证据。
本院认为，经比对张培兴和张会英提供的两份遗嘱，是遗嘱的一式两份，内容和文书格式一致。但遗嘱是用以处理遗产，而本案诉争的一次性抚恤金不属于已故张文华的遗产，故对其关联性不予认定。
对被告张培珍的证据1，原告方无异议，经审核，予以确认。
对被告张培珍的证据2，已故张培兴称父母怎么离得婚自己不知道，证人想证什么事实也不清楚。
本院认为，上述相关证人均未到庭接受质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十五条的规定，对该证据不予采信。
对被告张培珍的证据3，经审核，内容与本案无关。
根据原告、被告诉、辩、陈述和以上证据，经审理查明，张文华与妻子徐氏育有四个子女：张培仲、张培兴、张会英（女儿）、张培珍。早年张文华与徐氏离婚，张培仲、张培兴、张会英随母亲徐氏（早已病故多年）生活，张培珍随父亲张文华生活。但此后，张培珍实际一直在临西县××庄生活。张文华在中国人民解放军三五〇二工厂（厂址在河北省××）工作，于1981年9月在该工厂离休。此间，张文华先后有两位老伴，均已去世多年，和张文华没有亲生子女。
2014年1月18日张文华因病去世，2014年8月25日石家庄市人力资源和社会保障局养老保险处经审核批准给付确认张文华一次性抚恤金148，790元，一次性丧葬补助金3，100元。由于张文华的家属不能协商一致，手续不全，未能办理，此款暂放于石家庄市社会保障局。
张培仲于2008年9月8日病故。
本案的争议焦点是：张文华死亡后的一次性抚恤金148，790元应如何分配。
本院认为，一次性抚恤金不是已故人员的遗产，是国家对已故人员直系亲属的抚慰，因此对一次性抚恤金的分配纠纷不应按继承处理，应按照相关法律、法规或政策予以解决。根据民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》规定和《军人抚恤优待条例》规定，一次性抚恤金因国家机关工作人员、人民警察死亡后应当由其遗属享有。本案中，张培兴、张会英、张培珍均属于张文华的遗属，再无其他遗属，故该款应由张培兴、张会英、张培珍共有。张培仲先于其父亲张文华死亡，其儿子张新明主张分配该一次性抚恤金没有法律依据，不予支持。一次性抚恤金不属于遗产，被告张培珍主张该款由其独自继承没有事实和法律依据，本院不予支持。
虽然该条例明确了享有一次性抚恤金的人员，但对如何分配未明确，结合本案实际情况，本着公平、合理的分配原则，张培兴、张会英、张培珍应平均分配其父亲张文华的一次性抚恤金148，790元。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若〉干问题的意见〈试行〉》第九十条，《军人抚恤优待条例》第十二条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、张文华因病去世后的一次性抚恤金148，790元，由原告张培兴、张会英、被告张培珍各享有49，596.66元；
二、驳回原告张新明的诉讼请求。
案件受理费3，280元，由原告张培兴、张会英承担2，460元，被告张培珍承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 赵 强
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马燕娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第652号
原告周某甲。
被告邓某。
原告周某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某甲、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告于2013年正月经媒人介绍相识，半个月开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩周某乙，一直由原告父母照顾生活。原被告刚开始感情还好，因被告没有主见全听父母，经常受父母挑拨要求原告与父母分家，造成原被告感情逐渐不合。2014年农历七月初十，原被告因财产问题发生争吵，被告回到娘家至今未归。现原被告感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚、女孩周某乙由原告抚养、被告承担小孩抚养费、共同财产依法分割。
被告邓某辩称，不同意离婚。我与原告的矛盾主要在于原告母亲的参与及双方的经济问题，但是和好是可能的。
经审理查明：2013年正月，原被告经人介绍相识，一个月后开始同居生活。××××年××月××日生育女孩周某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚初感情尚可，2014年8月，双方因经济问题发生争吵，被告回到娘家开始分居至今。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某甲与被告邓某经人介绍后自愿办理结婚登记手续并共同生活数年，婚后夫妻关系尚可。原被告仅因经济问题发生争执，加之双方未能很好的沟通，致使夫妻关系不睦。只要原被告珍惜夫妻感情，以家庭的利益为重，原被告之间多关心体贴，双方和好是可能的。据此，原被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告邓某离婚。
案件受理费300元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 邱 锋
代理审判员 程 江
二〇一五年六月二十日
书 记 员 吕 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第652号
原告：牛美菊。
被告：淄博清泉化工有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区。
法定代表人：常方华，经理。
本院在审理原告牛美菊诉被告淄博清泉化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛美菊撤回起诉。
案件受理费45元，由原告牛美菊负担。
审判员 申孝国
二〇一五年四月二十日
书记员 孙宁寰
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执486号
本院在执行申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司与被执行人刘家军、郭艳芳、侯玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01513号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司欠款300000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘家军（男，身份证号码：342123195903170012）、郭艳芳（女，身份证号码：341222195912190283）、侯玉（男，身份证号码：341222197108200312）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月二十七日
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长汽开刑初第94号
附带民事诉讼原告人马某某，住长春汽车经济技术开发区。
附带民事诉讼被告人王某某，吉林省长春市人，中文化，捕前住长春汽车经济技术开发区，户籍地长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2014年7月1日被本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
附带民事诉讼原告人马某某因被告人王某某故意伤害一案，于2014年7月4日向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某放弃对民事赔偿的主张，于2014年7月10日提出撤诉申请。
本庭认为，附带民事诉讼原告人马某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠秀
二〇一四年七月十日
书记员 付 磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初295号
原告：武红喜，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：何德雄，男，1991年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉路口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，该公司员工。
原告武红喜诉被告何德雄、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月9日立案，原告武红喜于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告武红喜撤诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 博
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4341号
原告：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王培浓，女，1983年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：赵仁安，男，1983年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告邬益平诉被告王培浓、赵仁安民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邬益平负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江思思
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4341号原告：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王培浓，女，1983年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：赵仁安，男，1983年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告邬益平诉被告王培浓、赵仁安民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邬益平负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一七年九月二十七日书 记 员  江思思??
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第244号
原告林淑芝，女，汉族，农民，住尚志市。
被告王金龙，男，汉族，农民，住尚志市。（未出庭）
被告张庆龙，男，汉族，农民，住尚志市。（未出庭）
被告孙孝福，男，汉族，农民，住尚志市。（未出庭）
原告林淑芝与被告王金龙、张庆龙、孙孝福民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告林淑芝到庭参加诉讼，被告王金龙、张庆龙、孙孝福经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告孙孝福向原告借款3万元，双方约定2013年8月30日偿还，逾期按月利率3%计算利息，并由被告张庆龙、王金龙承担连带担保。逾期后，被告孙孝福只于2013年10月偿还了5000元，其余款项原告多次索款未果，故请求法院判令三被告立即给付借款2.5万元；诉讼费用由被告承担。
三被告未提交答辩状。
原告为证明所主张事实成立，在庭审中向本院出示了如下证据。
借条1张。证明被告孙孝福借款3万元，被告张庆龙、王金龙承担连带担保的事实。
本院当庭宣读了对被告孙孝福的调查笔录，该笔录的主要内容为：被告孙孝福承认原告起诉的事实。经原告质证，无异议。
三被告未向本院提供证据。
归纳原告诉讼主张，结合原告提供的证据，和被告孙孝福的调查笔录，本院认定以下事实：
2013年2月4日，被告孙孝福向原告借款3万元，出具借据1张。双方约定2013年8月30日偿还，逾期按月利率3%计算利息，并由被告张庆龙、王金龙承担连带担保。逾期后，被告孙孝福于2013年10份偿还了5000元，尚欠2.5万元。
本院认为，原告林淑芝主张三被告立即给付借款2.5万元，本案借款人是被告孙孝福，被告张庆龙、王金龙承担连带担保责任，故原告的该项主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙孝福偿还原告林淑芝借款本金25000元；
二、被告王金龙、张庆龙负连带偿还责任。
上述款项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已交纳），由被告孙孝福负担；被告王金龙、张庆龙负连带交纳责任。于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁海燕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初374号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年1月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］371号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年11月8日15时，朱某某来到被告人刘某某位于重庆市万盛经开区东林铁路二村的租赁房处欲购买甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”），恰逢刘某某外出。当天居住在该租赁房内的李某打电话告知刘某某朱某某欲用50元赊购100元的毒品并得到刘某某同意后，收取了朱某某50元，并从刘某某卧室拿出甲基苯丙胺一小包、甲基苯丙胺片剂一颗给朱某某吸食。数日后，刘某某返回万盛，李某遂将代收的50元交给刘某某，朱某某另支付20元，李某、刘进代朱某某向刘某某支付30元。
二、2016年2月25日左右的一天13时许，朱某某应朋友张某某的要求打电话联系被告人刘某某购买毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，后朱某某、张某某到狼牙户外军用品专卖店找到刘某某，并支付刘某某80元，后刘某某到观景湾附近购买毒品后三人在观景湾车站汇合。后经朱某某提议，刘某某在位于万盛经开区莲池村的租赁房卧室内容留朱某某采用烤吸的方式吸食了当天购得的毒品。
三、2016年3月1日凌晨0时许，被告人刘某某容留朱某某、李某（出生于1999年11月4日）、王某某（出生于2000年12月13日）在其位于重庆市万盛经开区莲池村的家中卧室内采用烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。刘某某、李某于2016年3月5日被检测出尿液呈甲基苯丙胺阳性，朱某某于2016年3月6日被检测出尿液呈甲基苯丙胺阳性。
2016年3月5日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、吸毒人员尿检报告、行政处罚决定书、通话清单；证人李某、朱某某、王某某的证言；被告人刘某某的供述及辩解；辨认笔录等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪；在其租赁房内容留包括未成年人在内的人员吸食毒品二次四人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人刘某某被抓获后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某某判决宣告前一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2016年3月5日起至2018年3月4日止；罚金人民币九千元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯罪所得180元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张怀志
二〇一六年七月六日
书 记 员 甯 麟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第56号
原告张成兵。
委托代理人黄中月（系原告妻子），女，1969年10月23日生，汉族。
被告徐志全。
原告张成兵诉被告徐志全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告委托代理人黄中月到庭参加诉讼，被告徐志全经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成兵诉称，其于2011年6月21日向被告出借200000元。到期后被告并未还款，徐志全即向原告出具了自动让房承诺书，并由担保人李业明见证。后，被告徐志全及妻子朱社禄以房价远高于借款200000元不肯让房，又称因要支付工人工资需再向其借款300000元，并保证于年前归还500000元借款，还将家里的户口簿和水电凭证交给其。2013年1月19日，其就向被告徐志全又出借了300000元现金，徐志全向其出具了借款500000元的借条，其中包括被告于2012年12月20日到期未还的借款。后经原告一再催要，被告并未还款，原告已于2013年3月就2011年6月向被告出借的200000元先行向苏州市吴中区人民法院起诉，法院已经判决。现原告再次向法院起诉，请求法院判令：被告徐志全归还原告张成兵现金人民币300000元。
被告徐志全未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月21日签订借款协议，约定被告因生意资金周转向原告借款200000元，借款期限自2011年6月22日至同年12月21日止，担保人为李业明，该借款协议已经律师见证，并盖有江苏加得律师事务所见证章。2013年1月5日，被告徐志全向原告出具承诺书，主要内容为被告向原告借款的200000元于2012年12月20日到期未归还，被告承诺在2013年1月15日前归还，如果2013年1月15日不归还，被告及朱社禄自动让出自己的苏州市文卫新村5幢1-701室的房屋给原告。2013年1月19日，被告向原告出具借条一份，其中载明今借到张成兵人民币500000元正。借条下方备注部分写明，包括2012年12月20日在内20万元在内。原告于2013年3月5日已就向被告出借的200000元向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，本院已于2013年8月20日出具了判决，该判决已生效。
庭审中，原告陈述，被告于2013年1月5日就200000元借款向被告出具了还款让房承诺书，但因房价远远高于上述借款，故被告后来并未让房。被告后来又向其借款300000元用于支付工人工资，并承诺如果不归还上述借款共计500000元则肯定将自住房屋让出给原告，其考虑被告在山东确实有工程，同时承诺不还款就确实让房，就于2013年1月19日向被告出借了300000元现金，被告于当天就总借款500000元向其出具了借条，被告是到原告在相城区万达C座1901室办公室取的30万元现金。其向被告出借的300000元中有270000元也是向别人借的钱，后来其于2013年3月13日、14日从银行取款共计270000元还清了其向别人的借款，并提供了其妻子黄中月的银行卡交易明细，其中显示2013年3月13日、2013年3月14日分别取款140000元、130000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告张成兵出具的借条，其中所涉及的被告于2012年12月20日到期未还借款200000元已经法院审理判决，现原告又就其余300000元借款向被告提起诉讼。从该借条的内容反映，被告除了在2011年6月份向原告借款外，还向原告借款30万元。原告陈述300000元借款系用现金支付，并称其中的270000元系其向别人的借款，且已于2013年3月从银行取款后归还了向案外人的借款，并提供其于2013年3月从银行取款270000元的取款记录佐证，原告提供的借条、取款记录及其陈述可以相互印证。被告徐志全无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担，本院采纳原告的陈述，认定原告于2013年1月19日向被告出借人民币300000元。该借条并未写明还款时间，原告有权随时向被告主张，现原告已于2014年12月30日起诉至法院要求被告偿还借款，被告理应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志全于本判决生效之日起十日内归还原告张成兵借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计人民币6400元，由被告徐志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 杨 琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 斌
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2269号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：范县杨集乡北街路西。
负责人:葛广申，系河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行行长。
被告：熊泽洋，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李继英，女，1968年11月15日出生，汉族，住范县。
被告：路小丽，女，1975年12月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：路巧霞，女，1980年12月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告熊泽洋、李继英、路小丽、路巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行负责人葛广申到庭参加诉讼，被告熊泽洋、李继英、路小丽、路巧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行诉讼请求：判令被告熊泽洋偿还借款14098.36元及利息；被告李继英、路小丽、路巧霞对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告熊泽洋于2014年7月18日从原告处贷款100000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率11‰、逾期利息为月利率16.5‰，被告李继英、路小丽、路巧霞为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告熊泽洋、李继英、路小丽、路巧霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为125000333275借款借据、贷款面签证明、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告熊泽洋于2014年7月18日从原告处贷款100000元，双方约定借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日，约定借款期限内利息为月利率11‰及逾期利率为月利率16.5‰。被告李继英、路小丽、路巧霞为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告熊泽洋于2015年7月31日偿还按照约定利率偿还了2017年7月31日前借款利息及借款本金85901.64元，下欠借款本金14098.36元及利息，经原告多次催要，被告熊泽洋至今未还。引起纠纷，原告于2017年7月20日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行原名称为范县农村信用合作联社高码头信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告熊泽洋理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金14098.36元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率11‰及逾期利率16.5‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。被告熊泽洋自贷款发放后按照借款利率偿还了2015年7月31日前借款利息，被告熊泽洋应当自2015年8月1日后按照逾期利息16.5‰支付借款利息。原告与被告李继英、路小丽、路巧霞约定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告向本院递交诉状时间为2017年7月20日已超过担保期间，原告无相关证据证明其在担保期间内要求被告李继英、路小丽、路巧霞承担保证责任，本院对原告要求被告李继英、路小丽、路巧霞对借款承担连带责任不予支持。被告熊泽洋、李继英、路小丽、路巧霞经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告熊泽洋偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊泽洋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金14098.36元及利息（自2015年8月1日起按月利率16.5‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止。）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告熊泽洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭继宽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第125-1号
原告黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司。
法定代表人林宝红，女，总经理。
被告孙玉新，男。
被告闫维静，女。
本院于2014年12月18日作出（2015）鸡冠民保字第3号诉前财产保全的裁定，现因原、被告自行和解，原告向本院提出解除查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告闫维静所有的车牌号码为黑X**的英伦牌小型轿车车籍的查封；
二、解除对黑龙江省鹏鹰汽车销售服务有限公司提供担保的车牌号码为黑X**的英伦牌小型轿车车籍的查封。
代理审判员 庞学勤
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初296号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人张大军，系该公司总经理。
原告委托代理人李军法、申德松，系该公司法律顾问。
被告赵明星，男，1977年1月11日生，汉族。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告赵明星物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告地址不详，无法送达相关文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春杨
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执27号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李陆明，男，1970年4月13日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人黄文裕，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人黄淑珍，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人黄文裕、黄淑珍计划生育行政非诉纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第75号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十五日
书记员 王佳鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第360号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第106号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初247号
原告罗安元，男，1972年2月20日出生，侗族，贵州省镇远县金堡乡松明行政村罗家组村民，住该村。公民身份号码：5226251972********。
被告吴胜德，男，1976年9月25日出生，苗族，剑河县岑松镇交界村*组村民，住该村。公民身份号码：5226291976********。
委托�理人吴胜华，剑河县司法局退休干部。
被告杨通荣。
原告罗安元诉被告吴胜德、杨通荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年5月25日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告罗安元，被告吴胜德及其委托代理人吴胜华，被告杨通荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安元诉称：二被告系合伙关系，共同在剑河县屯州工业园区合伙开办木料加工厂。2015年底，二被告因木料加工需要，向原告购买松树原木，原告依约向二被告供应松树原木。供应过程中，二被告支付部分原木款，尚余16000元至今未付。原告多次催收，被告均拒付，现诉请法院判决二被告支付原告原木款16000元。
被告杨通�辩称：我认可16000元的欠款。
被告吴胜德辩称：我不认可，我不知道16000元是几车加起来的数额，也不知道拉木材的具体时间。
经审理查明：2012年7月26日，被告杨通荣与被告吴胜德签订合伙协议，双方在剑河屯州工业园区合伙经营纸板材项目，合伙期限20年。合伙期间，被告杨通荣于2015年11月22日、12月2日两次向原告罗安元购买松树原木，货款分别为8280元、8640元，共计16920元。被告杨通荣在作账时以“金堡小罗”作为标注。2015年12月2日，被告杨通荣支付原告货款920元，对于剩余未付的16000元杨通荣于次日向原告罗安元出具欠款收据，载明“金堡小罗松原木欠原木款16000元”。此款，被告至今未予支付，原告遂提起本案诉讼。
另查明，二被告自合伙以来，合伙的日常经营管理、账目管理均由被告杨通荣负责，被告吴胜德未参与。同时，被告杨通荣对合伙账目分别用两本账本记录，一本是日常交易总账目，一本是债务账目。
以上事实有原、被告陈述，经举证质证的原告提交的欠款收据、被告杨通荣提交的账页、被告吴胜德提交的账页，庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。二被告系合伙关系，在合伙期间，因合伙经营需要被告杨通荣向原告罗安元购买松树原木，所欠的原木货款16000元为二被告的合伙债务，二被告对该债务负有连带清偿义务。原告罗安元按市场交易向二被告出售松树原木，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告在收到原告交付的原木后，在没有特别约定的情况下，应及时付清货款。被告未履行付款义务的行为违背了市场交易习惯和诚实信用原则，故原告诉请被告支付16000元的原木货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨通荣、吴胜德于本判决生效之日起3日内支付原告罗安元原木货款16000元。
义务人未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告杨通荣、吴胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年六月十五日
书记员 粟 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第811号
申请执行人邢英楠，住哈尔滨市道外区。
被执行人钱忠义，住哈尔滨市道外区。
被执行人王玉香，住哈尔滨市道外区。
申请执行人邢英楠与被执行人钱忠义、王玉香人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2011年10月15日作出的（2011）外民一初字第249号民事判决书经发生法律效力，申请执行人邢英楠于2013年7月24日向本院申请执行，本院于2013年7月25日立案执行。
执行中，申请执行人邢英楠未能提供被执行人钱忠义、王玉香可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，没有查找到被执行人钱忠义、王玉香有可供执行的财产，该案未履行标的为20300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）外执字第811号案件的本次执行程序（申请执行人邢英楠如发现被执行人钱忠义、王玉香有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹立明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初字第909号
原告：王国良。
被告：杨振泽。
被告：王同领。
被告：王伟钢。
原告王国良诉被告杨振泽、王同领、王伟钢民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和王伟钢系邻居，不想伤及情面为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告王国良申请撤诉，系当事人自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条以及其他民事法律之规定，裁定如下：
准许原告王国良撤回对被告杨振泽、王同领、王伟钢的起诉。
案件受理费390.5元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵宏凯
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2189号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
被告：童璐，女，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：沈竹梅，女，1967年4月18日出生，汉族，住浙江�杭州市江干区。
本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司、童璐、沈竹梅机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2189号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊。被告：童璐，女，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：沈竹梅，女，1967年4月18日出生，汉族，住浙江�杭州市江干区。本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司、童璐、沈竹梅机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十九日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初第433号
原告赵某某，女，1979年12月12日生，汉族。
被告邢某某，男，1976年1月3日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告邢某某同居关系纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权所做的处分，系出于其真实意愿，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 李婷婷
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 翠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3665号
原告：葛安云，女，1976年9月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
原告葛安云与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告兰天印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛安云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年4、5、6、7月工资12800元（3200*4）。事实和理由：原告于2003年月5日进入被告处做操作工，2016年4、5、6、7月以来，被告开始拖欠工资，为此，原告依法提出上述仲裁请求，广陵区仲裁委予以确认，原告不服，为此，原告诉至法院。
被告兰天印务公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰天印务公司共有三名股东，分别为邵笑冬、王忠和吴雪东。因邵笑冬失联，本院与王忠和吴雪东分别作了谈话笔录，从笔录可知，2015年王忠离开兰天印务公司后，由吴雪东和邵笑冬负责该公司的运营。吴雪东看过原告的诉状后，表示2016年4月份工资已发放给原告，对于尚欠的其他剩余工资无异议。
2016年8月4日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市仲裁委以原告要求通过诉讼程序处理为由，决定不予受理。原告故诉至本院，遂成本案。
庭审中原告方确认已从被告处领过2016年4月份的工资，现只要求被告支付三个月的工资共9600元。
本院认为：原告要求被告支付工9600元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。被告公司负责人之一吴雪东已确认被告公司欠原告9600元的事实，本院依法对被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兰天印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告葛安云96**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪庭
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢156号
申请执行人彭清文，男，汉族，生于1966年7月11日。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5512号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款12000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费80元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月五日
书记员 梁湫雪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1448号
申请执行人高洋，男，1992年12月7日生。
被执行人郭赵波，男，1978年4月9日生。
关于高洋申请执行郭赵波提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2448号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭赵波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高洋于2016年10月14日向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人高洋申请撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2448号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大亮
审判员 倪 盎
审判员 刘建平
二〇一七年三月十四日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1448号申请执行人高洋，男，1992年12月7日生。被执行人郭赵波，男，1978年4月9日生。关于高洋申请执行郭赵波提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2448号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭赵波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高洋于2016年10月14日向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人高洋申请撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2448号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大亮审判员  倪 盎审判员  刘建平二〇一七年三月十四日书记员  刘天柱
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执402号之一
被执行人：何静，女，1986年4月26日出生，住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行何静诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人何静暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执402号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈利军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2062号
上诉人（原审原告）：徐闯，男，1971年5月8日出生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市新卓诚紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区小龙马乡小龙马村。
负责人：王占兴，该公司执行董事。
上诉人徐闯因与被上诉人邯郸市新卓诚紧固件制造有限公司（以下简称新卓诚公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐闯上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2832号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。本案查封徐闯银行账户事实认定错误。本案中，徐闯作为平顶山市鼎弘商贸有限公司（以下简称鼎弘商贸公司）的股东，在对被上诉人开展业务时，没有作为负责人签字，也没有作为担保人签字，更不拖欠被上诉人任何欠款。在企业注册时，也实际足额缴纳注册资金，不存在抽逃资金行为。在本案中，不需要对新卓诚公司与鼎弘商贸公司的纠纷承担给付货款义务。2、本案查封徐闯银行账户适用法律错误。本案中，徐闯作为股东实际出资到位，不存在虚假出资，也没偷逃资金，且鼎弘商贸公司已经被依法吊销营业执照。依据《公司法》第三条规定：有限责任公司和股份有限公司是企业法人，有限责任公司以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。故本案应由鼎弘商贸公司承担责任。依据《公司法》第一百八十一条、最高人民法院发布的《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》等规定，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序终结并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。所以，鼎弘商贸公司已经被依法吊销执照，其仍然应当作为被告参与本案诉讼，徐闯不应当承担责任。徐闯作为公司股东，不存在不作为。徐闯因保全遭受到了53977.52元损失，新卓诚公司应当予以赔偿。本�根据相关规定，应当在徐闯所在地人民法院起诉，而新卓诚公司却在河北省邯郸市永年区人民法院起诉，且在没有提供担保的情况下查封徐闯的银行账户，导致徐闯去河北省邯郸市永年区人民法院起诉，徐闯的花费是新卓诚公司滥用诉讼手段造成的，应当依法予以赔偿徐闯的损失。
新卓诚公司答辩称，公司一直和徐闯打交道，徐闯是公司的实际控制人，公司申请查封徐闯本人的账户正确。
徐闯向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因保全错误给原告造成的损失50000元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：新卓诚公司从事标准件、工矿配件、异型紧固件制造、销售，营业期限为2008年1月25日至2018年1月20日，2012年至2013年期间，鼎弘商贸公司多次从新卓诚公司购买卡缆、梅花爆栓等货物、2016年10月17日鼎弘商贸公司法定代表人孙辉向新卓诚公司法定代表人王占兴出具欠条、记载：“今欠河北永年王占兴货款壹拾万零伍佰整（100500）到2016年11月17日还清孙辉2016年10月17日”。2017年5月13日，新卓诚公司以鼎弘商贸公司及其股东孙辉、徐闯、吴晓光为被告诉至一审法院，要求判令徐闯等四被告给付所欠货款194366元以及自起诉之日起至付清之日止的利息并承担案件诉讼费。2017年5月16日，新卓诚公司向一审法院提出财产保全申请并提供担保，请求对徐闯等四被告价值20万元的财产采取保全措施，同日、一审法院作出（2017）冀0429民初1444号民事裁定，裁定查封（扣押）鼎弘商贸公司、孙辉、徐闯、吴晓光价值20万元的财产或者冻结鼎弘商贸公司、孙辉、徐闯、吴晓光在金融机构的存款20万元，后一审法院冻结了徐闯名下在中国工商银行股份有限公司平顶山建设西路支行账号为17×××47的存款53977.52元。2017年6月5�，徐司向一审法院提出保全复议申请，要求撤销（2017）冀0429民初1444号民事裁定书、解除对其存款的查封并要求赔偿其损失10000元。一审法院于2017年6月23日召开了听证会。2017年6月27日，新卓诚公司申请撤回对徐闯、吴晓光的起诉并申请解除对徐闯、吴晓光的诉讼保全。同日一审法院作出（2017）冀0429民初1444号之一民事裁定书，准许新卓诚公司撤回对徐闯、吴晓光的起诉，并向河南省平顶山市新华区人民法院发送委托执行函及解除冻结存款通知书，随即解除了对徐闯（账号17×××47）名下存款的冻结。另查明，鼎弘商贸公司于2017年5月25日被吊销营业执照。一审法院认为，本案争议的焦点问题为新卓诚公司申请保全徐闯财产是否错误以及徐闯是否因保全行为遭受损失。关于新卓诚公司申请保全徐闯财产是否错误。经查，鼎弘商贸公司从新卓诚公司购买卡缆等货物，并�新卓诚公司货款，事实清楚、证据充分。鼎弘商贸公司法定代表人孙辉出具欠条的行为系履行公司职务的行为，鼎弘商贸公司应当承担给付新卓诚公司货款的民事责任，徐闯、孙辉系鼎弘商贸公司的股东，根据公司法第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。鼎弘商贸公司于2017年5月25日被吊销营业执照，新卓诚公司于2017年5月13日起诉，虽然新卓诚公司起诉时间早于鼎弘商贸公司被吊销营业执照时间、但相隔时间较短，足以说明新卓诚公司向一审法院起诉时鼎弘商贸公司经营状态异常，公司股东不作为并存在逃避债务的行为。故新卓诚公司起诉鼎弘商贸公司及其股东孙辉、徐闯等人并申请财产保全具有事实和法律依据，没有错误。至于新卓诚公司申请撤回对徐闯�起诉并申请解除对徐闯的保全措施、系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。关于徐闯是否因保全遭受损失。经查，一审法院根据新卓诚公司的保全申请，冻结了徐闯银行存款53977.52元。而徐闯主张的损失项目为因参加诉讼发生的交通费、误工费、律师费、精神损失费，其提交的证据为交通费、食宿费票据，非因新卓诚公司申请诉中财产保全，冻结徐闯银行存款而造成的损失。二者之间不存在因果关系。积极应诉是当事人的义务，徐闯要求新卓诚赔偿其因参加诉讼发生的交通费、误工费、律师费、精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告徐闯的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，徐闯一审要求新卓诚公司赔偿的损失范围为差旅费、律师费及精神损失费等共计50000元。一方面，在新卓诚公司与鼎弘商贸公司等人给付货款纠纷一案中，法院解除对徐闯账号的查封系基于新卓诚公司撤回对徐闯的起诉，而不是认定保全错误；另一方面，积极应诉是当事人的义务，徐闯请求的部分损失系因徐闯应诉产生，而非因法院查封徐闯的银行账户产生。徐闯的损失与法院的保全是否错误没有因果关系。故徐闯上诉称一审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐闯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由徐闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍 金 喜
审判员 �世忠
审判员 张 增 民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琨
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1680号
原告：张现余。
被告：李守鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张现余与被告李守鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李守鹏驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为两年（自2016年4月6日至2018年4月5日止）。
查封期间不得损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一六年四月六日
书记员 陈奇凡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初121号
原告：宋福军，男，1974年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，住扬州市。
原告宋福军与被告鲍广兰、朱桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福军，被告朱桂琴的委托诉讼代理人张永勇到庭参加诉讼，被告鲍广兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福军向本院提出诉讼请求：1.被告朱桂琴偿还借款100万元及逾期付款利息（自2015年5月16日起至实际还清之日）；2.被告鲍广兰在继承张日成遗产范围内承担100万元及利息的还款责任。事实和理由：2012年10月14日，张日成向原告借款100万元，后在2015年又重新出具借条，约定借期3个月，到期后张日成未还。张日成于2015年11月19日去世。被告朱桂琴系张日成的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；被告鲍广兰系张日成的第一顺位法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。
被告朱桂琴辩称，朱桂琴的丈夫张日成与原告有民间借贷关系，朱桂琴没有向原告借过钱。希望法院判决朱桂琴在继承张日成遗产范围内承担还款责任，而不是直接承担还款责任。
被告鲍广兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月15日，张日成向原告宋福军出具借条，载明：“今借到宋福军人民币壹佰万元，借款期为叁个月”。原告陈述张日成系2012年10月向其借款100万元并提供了转账凭证，后双方达成续借的意思表示，张日成收回原借条而出具了上述借条。
张日成于2015年11月19日去世，朱桂琴为张日成妻子，鲍广兰为张日成母亲。
对有争议的证据，本院认定如下：朱桂琴提供了2013年2月18日、2014年6月19日的中国农业银行业务回单，以期证明张日成偿还原告本金10万元，原告辩称此款系张日成给付的利息并非本金。上述两张业务回单均发生在2015年2月15日前，被告提供的证据无法证明该款项系偿还2015年2月15日出具的借条中的借款，故对该证据不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还债务，其提供了借条予以证实，原告的主张有事实和法律依据，应当予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。借条出具时间发生在张日成与朱桂琴夫妻关系存续期间，且被告朱桂琴亦未提供证据证明该债务系张日成的个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”张日成于2015年11月19日去世，原告要求被告朱桂琴承担该笔债务还款责任的主张予以支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告鲍广兰作为张日成的法定继承人，鲍广兰并未明确表示放弃继承张日成遗产的实体权利，故原告要求鲍广兰在继承张日成遗产范围内承担还款责任的主张予以支持。
借条中未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告鲍广兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告朱桂琴于本判决发生法律效力后十日内在其与张日成夫妻共同财产范围内给付原告宋福军100万元及逾期利息（从2015年5月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、被告鲍广兰在继承张日成的遗产范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由朱桂琴、鲍广兰负担（原告已预交，被告朱桂琴、鲍广兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋福军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邓晓琳
人民陪审员 丁 娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初121号原告：宋福军，男，1974年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，住扬州市。原告宋福军与被告鲍广兰、朱桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福军，被告朱桂琴的委托诉讼代理人张永勇到庭参加诉讼，被告鲍广兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋福军向本院提出诉讼请求：1.被告朱桂琴偿还借款100万元及逾期付款利息（自2015年5月16日起至实际还清之日）；2.被告鲍广兰在继承张日成遗产范围内承担100万元及利息的还款责任。事实和理由：2012年10月14日，张日成向原告借款100万元，后在2015年又重新出具借条，约定借期3个月，到期后张日成未还。张日成于2015年11月19日去世。被告朱桂琴系张日成的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；被告鲍广兰系张日成的第一顺位法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。被告朱桂琴辩称，朱桂琴的丈夫张日成与原告有民间借贷关系，朱桂琴没有向原告借过钱。希望法院判决朱桂琴在继承张日成遗产范围内承担还款责任，而不是直接承担还款责任。被告鲍广兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月15日，张日成向原告宋福军出具借条，载明：“今借到宋福军人民币壹佰万元，借款期为叁个月”。原告陈述张日成系2012年10月向其借款100万元并提供了转账凭证，后双方达成续借的意思表示，张日成收回原借条而出具了上述借条。张日成于2015年11月19日去世，朱桂琴为张日成妻子，鲍广兰为张日成母亲。对有争议的证据，本院认定如下：朱桂琴提供了2013年2月18日、2014年6月19日的中国农业银行业务回单，以期证明张日成偿还原告本金10万元，原告辩称此款系张日成给付的利息并非本金。上述两张业务回单均发生在2015年2月15日前，被告提供的证据无法证明该款项系偿还2015年2月15日出具的借条中的借款，故对该证据不予采信。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还债务，其提供了借条予以证实，原告的主张有事实和法律依据，应当予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。借条出具时间发生在张日成与朱桂琴夫妻关系存续期间，且被告朱桂琴亦未提供证据证明该债务系张日成的个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”张日成于2015年11月19日去世，原告要求被告朱桂琴承担该笔债务还款责任的主张予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告鲍广兰作为张日成的法定继承人，鲍广兰并未明确表示放弃继承张日成遗产的实体权利，故原告要求鲍广兰在继承张日成遗产范围内承担还款责任的主张予以支持。借条中未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍广兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告朱桂琴于本判决发生法律效力后十日内在其与张日成夫妻共同财产范围内给付原告宋福军100万元及逾期利息（从2015年5月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；二、被告鲍广兰在继承张日成的遗产范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由朱桂琴、鲍广兰负担（原告已预交，被告朱桂琴、鲍广兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋福军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  邓晓琳人民陪审员  丁 娟二〇一七年六月六日书 记 员  尹碧玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执39号
被执行人沈春青，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
被执行人潘木信，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
关于被执行人沈春青、潘木信犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院于2015年11月3日以（2015）漳刑初字第222号刑事判决书分别判处被告人沈春青有期徒刑五年，判处被告人潘木信有期徒刑三年二个月，并责令两被告人连带退赔被害人林俊强人民币7633.00元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人沈春青、潘木信负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第222号刑事判决书第四条“责令被告人沈春青、潘木信在本判决生效后十日内连带退赔被害人林俊强人民币7633.00元”判决内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴巧红（代）
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6523号
申请执行人瑞安市鄱帆摩托装饰有限公司：
被执行人李登攀曾用名李汶龙：
申请执行人瑞安市鄱帆摩托装饰有限公司与被执行人李登攀曾用名李汶龙买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初7100号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市鄱帆摩托装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李登攀曾用名李汶龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6523号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执346号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李慧敏，行长。
被执行人：李兴升，男，1985年2月17日出生，汉族。
被执行人：李培洋，女，1988年5月13日出生，汉族。
关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行李兴升、李培洋金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1418号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李兴升、李培洋未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李兴升、李培洋在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额38万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一八年五月四日
书记员 秦向梅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终379号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁心兵，男，1990年2月18日出生，户籍地四川省通江县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
上诉人（原审被告人）梁云波，男，1997年1月13日出生，户籍地湖南省会同县；因犯介绍卖淫罪于2015年12月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人董华德，男，1978年1月17日出生，户籍地湖南省茶陵县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人张文兴，男，1990年3月6日出生，户籍地四川省通江县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人单龙，男，1985年9月15日出生，户籍地湖南省茶陵县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月15日被取保候审。
原审被告人刘太敏，男，1981年10月2日出生，户籍地贵州省天柱县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月15日被取保候审。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人丁心兵、梁云波、董华德、张文兴、单龙、刘太敏犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一八年五月十五日作出（2017）京0106刑初1449号刑事判决，认定：一、被告人丁心兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人梁云波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。三、被告人董华德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人张文兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人单龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。六、被告人刘太敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。原审被告人丁心兵、梁云波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁心兵、梁云波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁心兵、梁云波服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许丁心兵、梁云波撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱洪范
审判员 王志东
审判员 刘克河
二〇一八年七月九日
书记员 顾振苗
3
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑终379号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁心兵，男，1990年2月18日出生，户籍地四川省通江县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。上诉人（原审被告人）梁云波，男，1997年1月13日出生，户籍地湖南省会同县；因犯介绍卖淫罪于2015年12月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人董华德，男，1978年1月17日出生，户籍地湖南省茶陵县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人张文兴，男，1990年3月6日出生，户籍地四川省通江县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人单龙，男，1985年9月15日出生，户籍地湖南省茶陵县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月15日被取保候审。原审被告人刘太敏，男，1981年10月2日出生，户籍地贵州省天柱县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被羁押，同年5月15日被取保候审。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人丁心兵、梁云波、董华德、张文兴、单龙、刘太敏犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一八年五月十五日作出（2017）京0106刑初1449号刑事判决，认定：一、被告人丁心兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人梁云波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。三、被告人董华德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人张文兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人单龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。六、被告人刘太敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。原审被告人丁心兵、梁云波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁心兵、梁云波申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁心兵、梁云波服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许丁心兵、梁云波撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪范审判员  王志东审判员  刘克河二〇一八年七月九日书记员  顾振苗3
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第791号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
被告：李天明，男，汉族，1972年1月7日出生，职业不详，住河南省鹿邑县贾滩乡石门里行政村石门里***号。
被告：李奎，男，汉族，1983年8月6日出生，职业不详，住新疆疏勒县疏勒镇巴合齐路8院西区平*栋***号。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司诉被告李天明、李奎民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告与被告李天明签订了《借款合同》，其中约定原告给被告借款24988元，被告保证按照《分期还款计划表》履行还款义务。合同约定，在被告没有履行还款义务时，原告有权要求被告承担违约金、滞纳金及案件律师费等，违约金按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算。为了确保被告李天明及时还款（为了保证原告借款利益的实现），原告与两被告签订了《担保合同》，约定被告李奎为被告李天明提供担保。合同签订后，被告支付了部分欠款，尚欠12746.4元。故诉至法院，请求法院判令1、被告1偿还欠款12746.4元；2、被告1支付违约金6710.98元；3、被告1承担本案律师费3000元；4、被告2承担连带责任；5、两被告被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费361.43元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽米然
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00513号
原告王智松，男，汉族，1962年1月24日出生。
被告王爱新，女，汉族，1965年1月16日出生。
原告王智松诉被告王爱新债务纠纷一案，本院于2015年6月29日作出受理决定，立案后向被告公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王智松到庭参加诉讼，被告王爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智松诉称，2009年10月，被告以为原告孩子安排工作为由从原告处拿走现金90000元整，后被告一直没有为原告的孩子安排工作。原告从2010年开始要求被告还款，被告一直称没钱归还，2014年2月24日，被告给原告出具有借条，但之后仍拒绝还钱，原告多次讨要未果，诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告欠款90000元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王爱新未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告王爱新向原告王智松出具欠条一份，内容为：今欠到王智松玖万元正。因被告王爱新至今未偿还原告该款，原告于2015年6月28日诉至本院。
上述事实有原告王智松提交的欠条一张证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王智松与被告王爱新之间的债务关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告王爱新归还欠款90000元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱新于本判决生效后十日内支付原告王智松90000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告王爱新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨林峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00513号
�2015）山民一初字第00513号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款给并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2249号
申请人:金某某，男，1958年12月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：王某某，男，1970年4月22日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市。
被申请人：浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人：曹某某，系公司董事长。
申请人金某某诉被申请人王某某、浙江万驰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人金某某于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某某、浙江万驰建设集团有限公司银行存款900000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人金某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某、浙江万驰建设集团有限公司银行存款900000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2249号之一
原告:金红旗，男，1958年12月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：王新伟，男，1970年4月22日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。
本院于2018年4月20日作出（2018）赣0983民初2249号财产保全的裁定。现原告金红旗申请解除对被告王新伟所有的位于浙江省杭州市滨江区浦沿街道银杏汇公寓2幢1401室【房权证号：浙（2017）杭州市不动产权第01654**号】不动产的查封和解除对王新伟所有银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释的规定》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告王新伟所有的位于浙江省杭州市滨江区浦沿街道银杏汇公寓2幢1401室【房权证号：浙（2017）杭州市不动产权第01654**号】不动产的查封和解除对王新伟所有银行账户的冻结。
审判员 罗继东
二〇一八年六月四日
书记员 胡 洁