广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第64号
原告：张绍崇，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5615。
原告：詹玉庄，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5627。
二原告的委托代理人：张绍宏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：张铿泳，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5611。
原告张绍崇、詹玉庄诉被告张铿泳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员丁彩虹、陆霄烁共同组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张绍崇、詹玉庄及其委托代理人张绍宏、被告张铿泳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍崇、詹玉庄诉称：2014年5月3日被告张铿泳占用原告承包果林耕地，做为自己建宅基地，原告上前制止，被告破口大骂，并当天打伤原告张绍崇，原告女儿张燕纯报110后送磷溪医院治疗。有关部门着令被告停建。2014年6月2日，被告张铿泳再次兴建，运砖堵住原告家门口，原告张绍崇、詹玉庄上前论理，被告张铿泳无理取闹打伤原告张绍崇和詹玉庄，原告女儿张燕纯打110送市医院治疗。住院期间被告不闻不问，不支付医药费，若无其事。现请求判令被告赔偿原告张绍崇医药费人民币11355.5元，误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费人民币11200元；被告赔偿原告詹玉庄医药费人民币11797.5元，误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费人民币9730元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张绍崇、詹玉庄对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.行政处罚决定书，证明对处罚无异议。
2.调解书，证明不同意调解。
3.医疗收据，证明原告被打住院事实。
4.门诊通用病历，证明原告被打受伤事实。
被告张铿泳在庭审中辩称：相信法庭的裁判。
被告张铿泳在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告对二原告提供的证据质证意见如下：
1.对证据1、2无意见；
2.对证据3有异议，认为当时打架，其没有打詹玉庄，詹玉庄是自己弄伤的；
3.对证据4有异议，认为不应该治疗那么多钱。
在本案审理过程中，本院依法向潮州市公安局磷溪派出所调取本案纠纷的案卷材料，其中包括行政处罚决定书、调解书、询问笔录等。
二原告对上述案卷材料中“张健明”的询问笔录有异议，因其是被告的叔伯兄弟，其所述无事实，对其余均没有意见。
被告对上述案卷材料没有意见。
经审理查明：2014年6月2日12时许，张铿泳在潮州市湘桥区磷溪镇仙田三村夏里向西巷张绍崇厝前巷与张绍崇家人因土地纠纷吵骂并打架，致詹玉庄打伤张铿泳，而张铿泳打伤张绍崇及詹玉庄。张绍崇于2014年6月2日至2014年6月13日到潮州市人民医院住院治疗，住院11天，入院伤情诊断为：全身多处软组织挫擦伤。张绍崇花费医疗费共人民币10498.82元。詹玉庄于2014年6月2日至2014年6月17日到潮州市人民医院住院治疗，住院15天，入院伤情诊断为：全身多处软组织挫擦伤。詹玉庄花费医疗费共人民币11797.5元。经法医鉴定，张铿泳的左侧额部、颈部、左胸部软组织挫擦伤，伤情未达轻微伤，张绍崇的左额部头皮裂伤，伤情属轻微伤，詹玉庄的额部头皮血肿，伤情属轻微伤。2015年4月29日，潮州市公安局湘桥分局分别对詹玉庄、张铿泳作出行政处罚决定书，决定对詹玉庄处以罚款200元，对张铿泳处以行政拘留三日。詹玉庄、张铿泳均已处罚完毕。潮州市公安局磷溪派出所对双方进行调解，并提出调解协议，但双方均不同意该所提出的协议。
又查明：张绍崇、詹玉庄均系农业家庭户口。
以上查明事实有当事人陈述、病历、费用清单、行政处罚决定书，潮州市公安局磷溪派出所案卷材料等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：张铿泳与张绍崇、詹玉庄因土地纠纷吵骂并打架，致使双方受伤，有潮州市公安局磷溪派出所制作的案卷材料为证，事实清楚，且双方当事人对潮州市公安局磷溪派出所作出的事实认定均无异议，对此可作为定案依据。现张绍崇、詹玉庄请求判令张铿泳承担因本案纠纷所造成的经济损失依法有据，可予支持。同时，二原告主张2014年5月3日与张铿泳因纠纷也发生过打架，并被张铿泳打伤，因本院调取的公安机关案卷对此并没有相关证据材料予以认定，二原告所提供的医疗发票也并无法证明系被张铿泳打伤而生产的医疗费用，即无法证明存在直接关联性，且张铿泳亦否认有打二原告，故本院对二原告主张2014年5月3日被张铿泳打伤的事实不予认定，其要求张铿泳赔偿此损失本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合张绍崇、詹玉庄的诉讼请求及提供的证据，其中，张绍崇因本案纠纷所造成的各项经济损失如下：1.张绍崇在潮州市人民医院住院花费医疗费10498.82元，有医疗收费票据在卷，可予认定。张绍崇主张医疗费11355.5元，但其对超出10498.82元部分的费用并没有提供相关医疗单据，故本院对其主张超出部分费用不予支持。2.住院伙食补助费：张绍崇在潮州市人民医院住院11天，其住院伙食补助费为100元／天×11天=1100元。3.营养费：张绍崇主张营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因张绍崇并没有提供相关医疗机构出具其需要加强营养的建议，故本院对此不予支持。4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，根据我市的情况，护理费可按一人每天140元计算。即张绍崇护理费为：140元／天×11天×1﹦1540元。5.误工费：张绍崇系农业户口，其误工费可按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元计算，张绍崇的误工时间按11天计算，即其误工费为：27766元／年÷365天×11天＝836.78元。综上，张绍崇因本案纠纷造成的人身损害损失为人民币13975.6元。詹玉庄因本案纠纷所造成的各项经济损失如下：1.詹玉庄在潮州市人民医院住院花费医疗费11797.5元，有医疗收费票据在卷，可予认定。2.住院伙食补助费：詹玉庄在潮州市人民医院住院15天，其住院伙食补助费为100元／天×15天=1500元。3.营养费：詹玉庄主张营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因詹玉庄并没有提供相关医疗机构出具其需要加强营养的建议，故本院对此不予支持。4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据我市的情况，护理费可按一人每天140元计算。即詹玉庄护理费为：140元／天×15天×1﹦2100元。5.误工费：詹玉庄系农业户口，其误工费可按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元计算，詹玉庄的误工时间按15天计算，即其误工费为：27766元／年÷365天×15天＝1141.07元。综上，詹玉庄因本案纠纷造成的人身损害损失为人民币16538.57元。
根据派出所案卷材料所查明的事实，因本案纠纷，詹玉庄打伤张铿泳，致张铿泳的左侧额部、颈部、左胸部软组织挫擦伤，经法医鉴定伤情未达轻微伤。而张铿泳打伤张绍崇、詹玉庄，致张绍崇的左额部头皮裂伤，经法医鉴定伤情属轻微伤，詹玉庄的额部头皮血肿，经法医鉴定伤情属轻微伤。结合本案实际情况，张绍崇与张铿泳之间的纠纷，张铿泳应承担100%的责任，则张铿泳应赔偿张绍崇人民币13975.6元。詹玉庄与张铿泳之间的纠纷，因双方均有过错，结合本案实际情况，应由詹玉庄承担20%的责任，张铿泳承担80%的责任，则张铿泳应赔偿詹玉庄人民币13230.86元。对张绍崇、詹玉庄诉讼请求超出其因本案纠纷所造成的经济损失部分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张铿泳应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张绍崇因本案纠纷所造成的经济损失人民币13975.6元。
二、被告张铿泳应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告詹玉庄因本案纠纷所造成的经济损失人民币13230.86元。
三、驳回原告张绍崇、詹玉庄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币902元，由原告张绍崇、詹玉庄负担350元，被告张铿泳负担552元。原告张绍崇、詹玉庄应负担的受理费已预交，被告张铿泳应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 陆霄烁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄李孟