河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2581号
原告郑维友。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东潍坊寿光市圣城街595号，组织机构代码61358898-6。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人张建国。
委托代理人秦士平。
原告郑维友与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，首先依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑维友，被告委托代理人张建国、秦士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维友诉称，原、被告双方于2011年5月6日签订了一份《土地出租协议》，协议约定：甲方（原告）将坐落于平香公路西侧的土地、房屋、变压器、水井等地上物租赁给乙方（被告）使用。出租期限18年（自2011年5月6日-2029年5月6日），租金1600000元。付款方式：分两次付清，第一次协议签订后付20000元作为定金，甲方负责清理场内杂物后10日内首付租金780000元；第二期租金：乙方所有投资建筑完成投产后再付800000元。协议签订后，被告只付20000元，被告已将场地使用两年有余，至今尚欠1580000元未付。请求依法判令被告限期给付租金及延期付款利息。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司辩称，一、双方所签订的土地租赁协议无效，原告对涉案土地无处置权，也违反了法律规定的土地使用用途。二、双方约定的付款条件未成就，原告无权要求付款。《土地出租协议》约定，第一期租金：甲方（原告）负责清理场地及厂房内不需要的建筑物，清理完毕后10日首付780000元，第二期租金：乙方（被告）所有投资建筑完毕后，再付另外全额租金的50%，计800000元整，付款以双方签字为准。该协议签订至今，原告未清理完场地及厂房内不需要的建筑物，无权要求被告支付第一期租金中的780000元。该废纸打包项目仅完成部分建筑项目，被告投入材料和设备后，一直未投产，未达到第二期租金约定的付款条件，因此原告无权要求被告付款。三、原告拒绝开具发票，被告有权暂停付款并要求赔偿损失。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日原、被告双方签订了一份《土地出租协议》，协议约定：甲方（原告）将坐落在平香公路西侧场地租赁给乙方（被告）使用。场地共计6亩（包括院墙、房屋、变压器、水井等地上建筑物）；出租期限18年（自2011年5月6日-2029年5月6日）；出租金额1600000元；付款方式：分两次付清，第一次协议签订后付20000元作为定金，甲方负责清理场内杂物后10日内首付租金780000元；第二期租金：乙方所有投资建筑完成投产后（厂房建设、设备安装大约需六个月）再付800000元。协议签订后，原告将租赁场地交付被告使用，被告支付20000元定金后，其他款项至今未付，尚欠原告租赁费1580000元。被告对《土地出租协议》的真实性及欠款数额无异议，但主张双方签订的《土地出租协议》无效，认为原告对涉案土地无处置权，违反土地使用用途；双方约定的付款条件未成就，原告未按《土地出租协议》约定将场地及厂房内不需要的建筑物清理完毕，造成被告不能正式投产；另原告拒绝开具发票，被告有权暂停付款。原告不同意被告的主张，认为原告与三河市皇庄镇周马坊村村民委员会（以下简称周马坊村委会）签订的《土地有偿使用合同》第五条约定：使用期内，甲方（周马坊村委会）允许乙方（原告）搞经营性企业或服务业。同时，村委会又为原告出具了证明，证明该承包地在承包期内，原告与他人（或单位）可以合作或转租。据此原告将场地租给被告使用未违反约定。被告对《土地有偿使用合同》和周马坊村委会出具的证明的真实性均无异议，但被告认为，该合同条款违反国家强制性法律规定，属无效条款，但未提供相关证据证明。关于被告主张付款条件未成就的问题，原告主张已按合同约定的时间将现场清理完毕，被告已正式投产，并提供了两组照片，证实被告已建成了厂房，并安装了设备。同时原告申请被告雇佣的两个职工孟某、郑某作为证人出庭证实设备安装后已正式投产，打包的废纸运走大约有200吨，但因资金周转不开，于2012年7月底停止生产。被告对两组照片的真实性无异议，也认可厂房建成后设备已安装，但主张未正式投产，认为两名证人系本公司职工，至今未发工资，与被告存在重大利益关系，证言不实。但被告对其所主张的内容均未提供相关证据。原告主张被告应支付欠款1580000元的同时，要求被告按合同约定的付款日期到被告实际给付日期止依照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，即第一笔780000元的利息自2011年5月16日到给付之日止，第二笔800000元的利息自2011年11月6日起到给付之日止。被告故不同意支付利息，认为付款条件不成就。关于被告主张的开具发票问题，双方所签订《土地出租协议》中未有约定。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，原、被告双方签订的《土地出租协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应认真遵守。原告按约定履行了清理场地并实际交付的义务，但被告未按约定支付租赁费，故原告主张被告给付租赁费及支付延期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告主张双方签订的《土地出租协议》无效，土地属集体所有，原告无权处置。根据原告与周马坊村委会签订的《土地有偿使用合同》及周马坊村委会出具的证明，原告在承包期内有权与他人合作或转租。且被告对周马坊村委会出具的证明及原告与周马坊村委会签订的《土地有偿使用合同》的真实性不持异议，被告对其主张亦未提供相关证据证明，其主张本院不予支持。被告另主张，原告要求付款条件不成就，认为原告未按约定将现场清理完毕，造成被告不能正式投产，被告有权拒绝付款。从庭审查清的事实看，被告认可原告提供的两组照片，该照片能够证明原告将场地清理完毕并交予被告，被告亦实际建厂并安装设备，同时，被告认可证人孟某、郑某系本公司职工，二人出庭证实了现场清理完毕后，被告已在厂房内安装了打包机等设备，该厂已正式运营至2012年7月底停止生产。以上两组证据均证明了原告交付场地及被告建厂后的运营状况，虽被告认为证言不实，但未提出相反证据推翻两证人的证言。故此照片及证人证言与原告主张的事实相互印证，已形成了完整的证据链，本院应予采纳。厂房建成设备安装后，被告就应按合同约定向原告支付租赁费，至于是否正式投产是被告自身原因，与原告无关，不是被告拒绝付款的理由。关于被告主张的原告拒绝为其开具发票，有权停止付款问题，因双方在签订的《土地出租协议》中没有约定是否开具发票，且其主张不属本案调整范围，亦不是拒绝付款的理由，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司于本判决生效后七日内付给原告郑维友租赁费1580000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中780000元的利息自2011年5月16日起计算至判决确定给付之日止；800000元的利息自2011年11月6日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，保全费5000元，由被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
审 判 员 冯秀云
人民陪审员 王 宁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张天翼