北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8697号
原告：夏雷，男，1976年1月10日出生。
委托代理人：董晓辉，夏雷之妻，1977年3月6日出生，无业，现住北京市大兴区。
被告：北京佳和誉泰家政服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西�8号院33号楼301。
法定代表人：李万玲，总经理。
原告夏雷与被告北京佳和誉泰家政服务有限公司（以下简称佳和公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雷的委托代理人董晓辉、被告佳和公司的法定代表人李万玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏雷向本院提出诉讼请求：1、判令佳和公司赔偿夏雷经济损失21742元，其中包括：赔偿半个月保姆工资2500元，退还一次性手续费2500元、预付劳务费5000元、服务员马玉春的工资2300元、服务员陈新琼的工资1700元、服务员闫×的工资3800元、服务员龚春安工资3942元；2、本案的诉讼费用由佳和公司负担。事实和理由：2014年7月5日，夏雷与佳和公司签订家政服务合同，服务期限为一年，自2014年7月6日至2015年7月5日，夏雷向佳和公司交付了一次性手续费2500元，并预付劳务费5000元。佳和公司只服务了4个月，其在此期间共更换了7个服务员，分别为杜×、马玉春、陈新琼、李晓燕、龚春安、暴俊霞、闫×，夏雷的妻子董晓辉认为这些服务员带孩子有问题，所以要求佳和公司更换。2014年11月29日，夏雷的妻子董晓辉因怀疑保姆闫×偷东西而与闫×发生了争执，董晓辉还进行报警，此后，佳和公司突然单方终止了合同，合同仅履行了4个多月，造成夏雷和家人的生活动荡。夏雷按合同约定支付给服务员马玉春工资2300元、陈新琼工资1700元、闫×工资3800元、龚春安工资3942元。佳和公司没有按合同约定提供服务，应退还手续费。合同约定终止合同要提前15天，但佳和公司突然终止合同没有提前15天，要求赔偿半个月保姆工资。佳和公司提供的服务员是不合格的，无法提供合格的服务，要求退还已支付的服务员工资。夏雷的妻子是三个月的产妇，佳和公司未尽合理护理义务，未按合同执行，存在恶意频繁更换不合格服务员的行为，妨碍了夏雷妻子和孩子的正常生活和休息，造成夏雷及其妻儿的经济和精神损失，故诉至法院。
佳和公司辩称，双方签订合同情况属实，佳和公司确实收取了手续费2500元及预付劳务费5000元，预付劳务费是给服务员预收的，最后一个月服务员的工资从佳和公司领取，不是从夏雷处领取。佳和公司没有突然终止合同。2014年11月29日，佳和公司接到服务员闫×的电话说夏雷让她立即离开，原因不清楚，闫×在收拾东西期间夏雷不让走并报了警，警察告诉夏雷其没有强留闫×的权利，佳和公司与夏雷无法取得联系，夏雷的通讯工具由其妻子董晓辉拿着。佳和公司确实在服务期间更换了7位服务员，但7位服务员都是有健康证、身份证的，并不需要相应的保姆资格认证，国家也没有相应规定。其中4位服务员马玉春、陈新琼、龚春安、闫×的工资是由夏雷发放的，如果夏雷认为服务有问题不会支付工资，并且夏雷有审核的义务，认为服务员不合格可以不留下工作。不同意退还手续费2500元，佳和公司并不是单方终止合同，而是夏雷无缘无故要求服务员离开。不同意赔偿半个月保姆工资2500元，夏雷主张的合同条款不存在，合同没有终止只是暂停，暂停原因是佳和公司服务员无辜被夏雷的妻子董晓辉谩骂、殴打。合同履行到2014年11月29日，之后没有再派遣服务员是因为我公司无法联系上夏雷，只是董晓辉出面，合同暂停的责任在夏雷一方。不同意全额退还预收劳务费，佳和公司用预收的劳务费支付了李晓燕10天工资1538元、�×7天工资1023元、杜俊霞3天工资576元，并且董晓辉出具书面证明同意佳和公司从尾月的预付工资中扣除，现在预收劳务费还剩1863元，同意退还。不同意退还马玉春、陈新琼、闫×、龚春安4人的工资，该工资不是佳和公司发放的，而是夏雷一方支付的，夏雷支付服务员工资，证明其对服务员的工作是认可的。佳和公司的家政服务员在夏雷处受到了不公正的待遇，得不到休息。佳和公司不是无缘无故终止合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，夏雷提交如下证据：1、家政服务合同；2、付款收据；3、服务员身份证；4、发放工资的收条；5、银行转账凭证；佳和公司提交如下证据：1、家政服务合同；2、支出凭证及董晓辉出具的证明；3、佳和公司法定代表人李万玲和夏雷的聊天记录；4、证人闫×和杜×的证言。本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月5日，夏雷（甲方）与佳和公司（乙方）、杜×（丙方）签订家政服务合同（育婴版），约定服务方式为住家服务，服务项目为日常家政、育婴护理。服务内容：本合同约定的服务对象为婴幼儿，丙方提供的婴幼儿生活照料服务涉及内容为婴幼儿饮食、睡眠习惯培养等。服务期限为2014年7月6日至2015年7月5日。签订此合同时，甲方向乙方缴纳一次性手续费2500元、预付服务员尾月劳务费5000元。甲方应尊重丙方的人格和劳动，不歧视不虐待丙方，并负有保护其在服务期间的人身及财产安全的责任和义务。甲方应对初次上岗的丙方具体说明家政服务要求并进行相应指导，甲方应安全妥善保管家中现金及贵重物品。合同期内，甲方有权要求乙方更换服务员为其提供符合要求的服务，无更换服务员的次数限制。甲方预交丙方尾月的劳务费在乙方，如甲方未按合同规定及时发放丙方劳务费，丙方有权下户，不赔偿甲方任何损失，乙方有权将甲方预付劳务费发放丙方。合同期未满，单方无责任要求解除合同的，应提前15日通知对方。
合同签订后，夏雷向佳和公司交纳手续费2500元，并预付服务员尾月劳务费5000元。服务员杜×亦按时到夏雷家提供家政服务。此后，佳和公司应夏雷要求将服务员杜×更换，并陆续为夏雷提供了杜×、马玉春、陈新琼、李晓燕、龚春安、暴俊霞、闫×共7名家政服务人员，均因故离开。2014年11月29日，夏雷因怀疑服务人员闫×偷窃及偷听其夫妻谈话与闫×发生矛盾，要求佳和公司再次更换服务员，次日闫×离开，佳和公司主张夏雷的妻子董晓辉对服务员闫×无端谩骂殴打。此后，夏雷与佳和公司因提供家政服务问题发生争议，佳和公司未再为夏雷提供家政服务人员。
夏雷在家政服务员提供服务期间支付了工资，其中支付马玉春2300元、闫×3800元、龚春安3942元。夏雷欠杜×3天劳务费未发，欠闫×7天劳务费未发，欠李晓燕10天劳务费未发。
佳和公司用夏雷预付的尾月劳务费5000元于2014年8月17日为杜×支付3天劳务费576元、于2014年9月23日为李晓燕支付10天劳务费1538元，于2014年12月8日为闫×支付7天劳务费1023元，共计支出3137元，现剩余预付尾月劳务费1863元。
本院认为，夏雷与佳和公司签订的家政服务合同系双方当事人真实意思表示，双方�事人均应按约履行。在履行合同过程中，双方因家政服务员提供服务过程中引起的问题发生纠纷，应本着最大诚信的原则，理性、平和的解决问题。现综合双方所提交的证据，尚不能认定双方中的任何单方在履行合同期间存在明显过错，结合双方所签合同的服务期限、实际履行的情况、合同不能履行的原因等因素，对于夏雷要求佳和公司返还一次性手续费的诉讼请求，本院酌情予以支持。夏雷要求赔偿半个月保姆工资2500元，依据不足，本院不予支持。对于夏雷要求退还已支付的家政服务员马玉春、陈新琼、闫×、龚春安的工资，因佳和公司指派的该四名服务员实际为夏雷提供了家政服务，付出了劳动，夏雷亦实际享受了家政服务并自愿支付了服务员工资，故该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于夏雷预付的劳务费，佳和公司用预付的劳务费支付�为夏雷提供家政服务的服务员工资，符合合同约定，该已支付部分应予扣除，佳和公司应将剩余部分退还夏雷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京佳和誉泰家政服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告夏雷一次性手续费1500元；
二、被告北京佳和誉泰家政服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告夏雷预付的劳务费1863元；
三、驳回原告夏雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告夏雷负担147元（已交纳），由被告北京佳和誉泰家政服务有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 鑫