杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2860号
原告：杭州隆信超市设备有限公司。
法定代表人：田斌，总经理。
委托代理人：祝双夏。
被告：霞浦县新时代购物广场有限公司。
法定代表人：陈孝端。
原告杭州隆信超市设备有限公司（以下简称杭州隆信公司）为与被告霞浦县新时代购物广场有限公司（以下简称霞浦县新时代公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杭州隆信公司的委托代理人祝双夏到庭参加诉讼，被告霞浦县新时代公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州隆信公司起诉称：2013年4月15日，原告与被告签订了总额为480000元的超市货架及配件销售合同。合同对货物名称、数量及规格、总价款、付款方式及期限、发货日期、到货地点、货物验收、货物变更、违约条款、争议解决等都做了明确约定。其中，合同约定的付款期限为：1、订金20%，计96000元；2、货到现场于安装前支付总货款50%，计240000；3、余款144000元在安装完毕30天内付清。之后，被告又分三次追加了共计95700元的货架及配件，约定货到10天发货。原告已按合同约定和追加协议全部送货安装完毕，被告却仅支付了货款240000元（分别于2013年5月2日支付40000元、2013年7月12日支付200000元），余款335700元至今未支付，经原告多次催讨未果。被告的行为已给原告造成了重大经济损失。双方的合同第八条“争议的解决”约定：“双方在合同履行过程中如有争议，双方应本着平等、友好态度协商解决，如双方意见不能取得一致，原告方可向原告方所在地法院提起诉讼。其期间产生的律师费、差旅费等费用由违约方承担。”原告根据此条约和我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币335700元及逾期支付利息39626元（自2013年5月31日至2014年9月10日）；2、由被告承担律师费15000元整（上述两项诉讼请求总计390326元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告杭州隆信公司确认被告霞浦县新时代公司在起诉后开庭前支付货款170000元，在本案开庭后又陆续支付了60000元货款，现尚欠原告货款105700元，并减少诉讼请求为判令：1、被告立即支付货款105700元及逾期支付利息25061.4元（以之前拖欠的货款335700元按照银行同期贷款基准利率标准自2013年6月30日计算至2014年9月10日）；2、由被告承担律师费15000元整；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告杭州隆信公司向本院提交了如下证据：
1、《销售合同》、《宁德新时代购物广场货架及配件报价清单》各1份，证明2013年4月15日，原、被告签订了关于超市货架及配件总计480000元的书面合同，并约定了支付时间、发货时间、验收、违约条款、争议解决等内容。
2、《新时代超市补充协议》（一）、（二）、（三）各1份，证明被告之后分三次共计追加了95700元的超市货架及配件。
3、签收单4份，证明原告按照合同约定将货架安装完毕。
4、《委托代理合同》、浙江增值税普通发票各1份，证明原告为主张权利支付的律师费。
被告霞浦县新时代公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对于原告杭州隆信公司所举证据，本院认为，证据1-4内容客观，与本案存在关联性，能互为印证其主张之案件事实，且被告霞浦县新时代公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月15日，购货方霞浦县新时代公司（甲方）与供货方杭州隆信公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定：货物名称为超市货架及配件；定货数量及规格、品质要求详见合同附件清单；合同总价人民币480000元；付款方式：定金20%计96000元，货到现场于安装前支付总货款50%计240000元，余款144000元在安装完毕30天内付清；订金收到后30日内到货，双方共同确认的卸货地址为霞浦县下浒镇；货物在运到甲方指定卸货地点时，甲方应立即组织专人卸货、按照送货单据验收货物的质量和数量，并在送货单据上签名，承担货物送到现场后的保管责任，乙方货物送达完毕后，甲乙双方对照合同清单核对全部送货单据，核对无误后，甲乙双方须在对方合同清单上签名或盖章，凭此证明货物已按质按量全部送达，并以此作为乙方结算货款的凭证，若货物送到三天内甲方未作验收并强行按照，乙方则以送货单据为凭，双方按照合同订货清单和追加清单（或补充清单）结算货款；甲方必须按照合约规定付清全部货款，在甲方付清货款之前，货物的所有权不发生转移仍属于乙方，甲方延期支付的部分货款，自合约规定支付日起自动按当时银行计收逾期贷款利率计算利息；双方在合同履行过程中如有争议，双方应本着平等、友好的态度协商解决，如双方意见不能取得一致，原告方可以向原告方所在地法院提请诉讼，期间产生的律师代理费、旅差等费用由违约方承担；等等。该合同后附《宁德新时代购物广场货架及配件报价清单》。
2013年5月19日，霞浦县新时代公司与杭州隆信公司签订《新时代超市补充协议（一）》，追加及补充货架金额为42900元；2013年5月26日，双方签订《新时代超市补充协议（二）》追加及补充货架金额为46200元；2013年6月10日，双方签订《新时代超市补充协议（三）》追加及补充货架金额为6600元。前述三份补充协议均约定签约时付清货款。
2013年5月31日，杭州隆信公司将《购销合同》、《新时代超市补充协议（一）、（二）》项下的货物送至霞浦县新时代公司。2013年6月10日将《新时代超市补充协议（三）》项下的货物送至霞浦县新时代公司。
杭州隆信公司确认霞浦县新时代公司于2013年5月2日支付40000元、2014年7月12日支付200000元、于2014年11月29日支付20000元、2014年11月30日支付95000元、2014年12月1日支付55000元、2014年12月12日支付50000元、2015年1月6日支付10000元，合计支付货款470000元，现尚欠货款105700元。
另查明，为本案诉讼，杭州隆信公司向浙江智仁律师事务所支付律师代理费15000元。
本院认为，杭州隆信公司与霞浦县新时代公司签订的涉案《购销合同》、《新时代超市补充协议（一）、（二）、（三）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。上述合同签订后，杭州隆信公司已依约交付了涉案购销合同及补充协议项下的货物，合计货款金额为575700元，但霞浦县新时代公司未按约足额支付货款，且对此未到庭提出抗辩意见。鉴于杭州隆信公司确认霞浦县新时代公司已累计支付部分货款470000元，故本院对剩余货款105700元予以支持。对于逾期利息，杭州隆信公司主张以起诉前的未付货款335700元自合同约定的最后付款之日2013年6月30日起按人民银行同期贷款基准利率标准计算至2014年9月10日为25061.4元，并无不当，本院予以支持。关于律师代理费15000元，符合双方《购销合同》的约定，且不悖相关收费标准，本院亦予以支持。霞浦县新时代公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告霞浦县新时代购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州隆信超市设备有限公司货款105700元；
二、被告霞浦县新时代购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州隆信超市设备有限公司逾期利息25061.4元；
三、被告霞浦县新时代购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州隆信超市设备有限公司律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元（按减少诉请后减半收取），由被告霞浦县新时代购物广场有限公司负担，其余预缴的案件受理费5547元退还原告杭州隆信超市设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵中华（代）