wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初144号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蔡祖春，男，1966年7月27日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪于2002年11月12日被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。经本院决定于2018年2月6日再次被取保候审，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡碧红，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人蔡祖春犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡祖春及辩护人胡碧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日凌晨，被告人蔡祖春在绍兴市柯桥区华舍街道“兴华小区”5幢1单元通往地下室的楼梯间，以撬锁、搭线的方式，窃得徐新卫停放在该处的黑色赛鸽牌电动自行车一辆，价值2678元。
案发后，涉案电动自行车已追回并发还被害人。
另查明，被告人蔡祖春被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡祖春在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动自行车照片,扣押清单及发还清单、收款收据、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，徐新卫的陈述，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对于涉案电动自行车的价格认定》，被告人蔡祖春的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡祖春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡祖春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人蔡祖春要求从轻处罚及辩护人胡碧红建议对被告人蔡祖春从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡祖春犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年十二月一日起至二○一八年六月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一八年三月七日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申36号
再审申请人（原审被告）：周祖华，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周伟，男，1989年10月7日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（原审被告）：周祖良，男，1961年8月15日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人周祖华因与被申请人周伟、周祖良民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周祖华申请再审称：1、原判决认定事实不清，证据不足。本案借款合同上没有债权人名称，且借款当日周祖华与周伟、周祖良虽同时在场，但当日周伟是以周祖良朋友身份在场，自始至终未提起其就是债权人。且周伟承认当时并未交付10万元款项，周祖良以其房产抵押，此房产原属于周祖华所有，后卖给周祖良，但无法过户，故要求周祖华签字。本案借款10万元始终未交付，周伟与周祖良恶意串通，损害周祖华的利益，借款合同应当认定为无效。原审庭审时，周伟没有提交证据原件，周祖华的代理律师无法进行质证。关于10万元是否交付的质疑，周伟未举证证明，原审却认定款项已经交付，并置周祖华的质疑于不顾。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原审法院未适用该条规定作出判决，系适用法律错误。综上，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法再审改判。
周伟未提交书面意见，但针对周祖华的再审申请口头答辩称：周祖华是成年人，在借据上签字的时候应当知道要承担担保责任。借据上的借贷关系属实。周伟和周祖良没有任何恶意串通的。本案借据持有者只有周伟一人，借据和收条的原件都已提交给原审法院。
周祖良既未提交书面意见，也未进行口头答辩。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了必要的调查。周祖华的委托代理人刘文晓律师和周伟本人到庭。调查过程中，周伟提交了一组手机短信，用于证明本案借款属实。周祖华的委托代理人刘文晓律师经质证认为，短信中的借款数额不清楚，且需要和周祖华确认该手机号码是否是周祖良的。因周祖良经本院传票传唤未到庭，且上述手机短信仅有催款内容，未涉及借款发生的相关事实，故本院不作认定。
本院经审查认为：根据周祖华申请再审的事由并结合周伟的答辩意见，本案的争议焦点在于本案借贷关系是否属实以及周祖华是否应当对本案借款承担保证责任。
关于本案借贷关系是否属实的问题。经查证，原审庭审过程中周伟作为原告未能提交借据和收条原件，但其提交了复印件并在庭后提交了原件，且借据和收条的原件均已由原审法院入卷归档。根据原审庭审笔录的记载，周祖华一方在原审庭审过程中并未对该两份证据是复印件提出质疑，且发表了“对借条的合法性有异议，该借条不符合合同成立条件，没有出借人的名字，不存在基础法律关系的情况下，原告需要进一步举证予以证明借款关系成立；对收条的真实性、关联性有异议，此收条与本案无关，与周祖华承担保证责任无关，周祖华没有亲眼看到该10万元交付”的质证意见。虽然周伟在原审期间的举证过程存在瑕疵，但其提交的证据复印件与原件内容一致，且事后也及时向原审法院提交了证据原件，应当认定其完成了举证责任。借据是证明当事人之间借贷关系的最直接证据，具有较强的证明效力，通常不轻易否定。虽然本案借据“出借人”处为空白，但该借据由周伟持有，同时周伟向法院提交了落款时间、借款金额与借据一致的由周祖良出具的收条，周祖华既不能提交证据证明出借人系周伟之外的其他人，也没有证据推翻借据和收条的记载，应当认定本案周伟与周祖良之间的借贷关系属实。周祖华认为本案借款之间符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的主张亦不能成立。
关于周祖华是否应当对本案借款承担保证责任的问题。涉案借据载明“担保人承诺：对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后二年。保证范围包括借款本金、违约赔偿金及出借人为实现债权所支出的诉讼费用及聘请律师的代理费、催讨车旅费等费用”，周祖华作为完全民事行为能力人应当理解上述担保责任的含义以及在借据上“担保人（签名）”处签名应当承担的法律后果。虽然周祖华在涉案借据空白处添加了内容为“因周祖良与周祖华已成为房屋买卖双方，但目前在没有办理房屋过户情况下，暂任担保人（房产证还属周祖华）。借款后，该房屋引发的一切经济纠纷均于周祖华无关，由周祖良承担一切相关责任”的文字，但从借据的内容来看，本案周祖良向周伟借款与周祖华转让给周祖良但仍登记在周祖华名下的房屋无关，且本案系因周祖良未及时归还向周伟的借款所致，并非因该房屋引发的经济纠纷，周祖华以此为由拒绝承担保证责任的主张不能成立。
综上，再审申请人周祖华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周祖华的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月十六日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申36号再审申请人（原审被告）：周祖华，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周伟，男，1989年10月7日出生，汉族，住安吉县。被申请人（原审被告）：周祖良，男，1961年8月15日出生，汉族，住安吉县。再审申请人周祖华因与被申请人周伟、周祖良民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周祖华申请再审称：1、原判决认定事实不清，证据不足。本案借款合同上没有债权人名称，且借款当日周祖华与周伟、周祖良虽同时在场，但当日周伟是以周祖良朋友身份在场，自始至终未提起其就是债权人。且周伟承认当时并未交付10万元款项，周祖良以其房产抵押，此房产原属于周祖华所有，后卖给周祖良，但无法过户，故要求周祖华签字。本案借款10万元始终未交付，周伟与周祖良恶意串通，损害周祖华的利益，借款合同应当认定为无效。原审庭审时，周伟没有提交证据原件，周祖华的代理律师无法进行质证。关于10万元是否交付的质疑，周伟未举证证明，原审却认定款项已经交付，并置周祖华的质疑于不顾。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原审法院未适用该条规定作出判决，系适用法律错误。综上，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销原判决，依法再审改判。周伟未提交书面意见，但针对周祖华的再审申请口头答辩称：周祖华是成年人，在借据上签字的时候应当知道要承担担保责任。借据上的借贷关系属实。周伟和周祖良没有任何恶意串通的。本案借据持有者只有周伟一人，借据和收条的原件都已提交给原审法院。周祖良既未提交书面意见，也未进行口头答辩。在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了必要的调查。周祖华的委托代理人刘文晓律师和周伟本人到庭。调查过程中，周伟提交了一组手机短信，用于证明本案借款属实。周祖华的委托代理人刘文晓律师经质证认为，短信中的借款数额不清楚，且需要和周祖华确认该手机号码是否是周祖良的。因周祖良经本院传票传唤未到庭，且上述手机短信仅有催款内容，未涉及借款发生的相关事实，故本院不作认定。本院经审查认为：根据周祖华申请再审的事由并结合周伟的答辩意见，本案的争议焦点在于本案借贷关系是否属实以及周祖华是否应当对本案借款承担保证责任。关于本案借贷关系是否属实的问题。经查证，原审庭审过程中周伟作为原告未能提交借据和收条原件，但其提交了复印件并在庭后提交了原件，且借据和收条的原件均已由原审法院入卷归档。根据原审庭审笔录的记载，周祖华一方在原审庭审过程中并未对该两份证据是复印件提出质疑，且发表了“对借条的合法性有异议，该借条不符合合同成立条件，没有出借人的名字，不存在基础法律关系的情况下，原告需要进一步举证予以证明借款关系成立；对收条的真实性、关联性有异议，此收条与本案无关，与周祖华承担保证责任无关，周祖华没有亲眼看到该10万元交付”的质证意见。虽然周伟在原审期间的举证过程存在瑕疵，但其提交的证据复印件与原件内容一致，且事后也及时向原审法院提交了证据原件，应当认定其完成了举证责任。借据是证明当事人之间借贷关系的最直接证据，具有较强的证明效力，通常不轻易否定。虽然本案借据“出借人”处为空白，但该借据由周伟持有，同时周伟向法院提交了落款时间、借款金额与借据一致的由周祖良出具的收条，周祖华既不能提交证据证明出借人系周伟之外的其他人，也没有证据推翻借据和收条的记载，应当认定本案周伟与周祖良之间的借贷关系属实。周祖华认为本案借款之间符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的主张亦不能成立。关于周祖华是否应当对本案借款承担保证责任的问题。涉案借据载明“担保人承诺：对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后二年。保证范围包括借款本金、违约赔偿金及出借人为实现债权所支出的诉讼费用及聘请律师的代理费、催讨车旅费等费用”，周祖华作为完全民事行为能力人应当理解上述担保责任的含义以及在借据上“担保人（签名）”处签名应当承担的法律后果。虽然周祖华在涉案借据空白处添加了内容为“因周祖良与周祖华已成为房屋买卖双方，但目前在没有办理房屋过户情况下，暂任担保人（房产证还属周祖华）。借款后，该房屋引发的一切经济纠纷均于周祖华无关，由周祖良承担一切相关责任”的文字，但从借据的内容来看，本案周祖良向周伟借款与周祖华转让给周祖良但仍登记在周祖华名下的房屋无关，且本案系因周祖良未及时归还向周伟的借款所致，并非因该房屋引发的经济纠纷，周祖华以此为由拒绝承担保证责任的主张不能成立。综上，再审申请人周祖华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周祖华的再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年六月十六日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?5?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2362号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小波与被告江海华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元并支付从借款之日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月18日，被告江海华因资金周转困难向原告陈小波借款15000元，出具借条一份并签名，约定月息2%，但借条上未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海华在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金15000元，并支付自2017年9月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告江海华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二○一八年三月二十七无
代书记员 徐天舒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2362号原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，住温岭市。原告陈小波与被告江海华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元并支付从借款之日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月18日，被告江海华因资金周转困难向原告陈小波借款15000元，出具借条一份并签名，约定月息2%，但借条上未载明出借人姓名及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海华在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金15000元，并支付自2017年9月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告江海华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵浚澍二○一八年三月二十七无代书记员 徐天舒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1841号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：黄某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3123号
申请执行人黄丽云，女，1977年10月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈耀宗，男，1988年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王燕明，女，1988年11月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄丽云与被执行人陈耀宗、王燕明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4381号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执845号
申请执行人：陈福，男，1971年12月29日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王振娥，女，1965年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人陈福与被执行人王振娥民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初532号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王振娥未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人陈福于2017年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王振娥送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人于2017年7月26日自愿达成执行和解协议并约定，被执行人王振娥一次性给付申请执行人陈福案件款3.5万元，对剩余未履行部分申请执行人陈福自愿放弃索要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高法<关于执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2017）内0721民初532号民事调解书执行完毕，本案予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一七年七月二十六日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
五、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执845号申请执行人：陈福，男，1971年12月29日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王振娥，女，1965年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人陈福与被执行人王振娥民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初532号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王振娥未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人陈福于2017年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王振娥送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人于2017年7月26日自愿达成执行和解协议并约定，被执行人王振娥一次性给付申请执行人陈福案件款3.5万元，对剩余未履行部分申请执行人陈福自愿放弃索要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高法（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：阿荣旗人民法院（2017）内0721民初532号民事调解书执行完毕，本案予以结案本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤福军二〇一七年七月二十六日书记员  张子赫附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。五、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民特7号
申请人：阿提克木∙热西提，女，1970年12月2日出生，维吾尔族，住新疆泽普县。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被申请人：阿里卡木江∙苏里旦，男，1995年3月1日出生，维吾尔族，住新疆泽普县。
代理人：艾合买提∙苏里旦（系被申请人阿里卡木江∙苏里旦之兄），男，1989年3月4日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
申请人阿提克木∙热西提申请认定阿里卡木江∙苏里旦无民事行为能力一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阿提克木∙热西提称，申请人系被申请人阿里卡木江∙苏里旦的母亲。被申请人于2014年到安阳学院建筑工程学院上学，现大四学生。2017年6月17日被申请人因故被他人致伤，经安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字第【2017】876号鉴定书：阿里卡木江∙苏里旦严重颅脑外伤经治疗后处于植物生存状态构成重伤一级，现在安阳市第六人民医院住院治疗。被申请人受伤严重，目前处于植物生存状态，无法表达行使自己的权利。故根据法律规定，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其母亲阿提克木∙热西提为被申请人的监护人。
被申请人阿里卡木江∙苏里旦的代理人艾合买提∙苏里旦称，其与阿里卡木江∙苏里旦系兄弟关系，与申请人阿提克木∙热西提为母子关系，其父亲苏里旦∙阿不都于2014年去世。阿里卡木江∙苏里旦于去年被他人致伤，目前处于植物生存状态，只能卧床，不能说话、走动。对阿提克木∙热西提申请认定阿里卡木江∙苏里旦为无民事行为能力人一事无异议，同意阿提克木∙热西提作为阿里卡木江∙苏里旦的监护人。
经审理查明：阿提克木∙热西提与阿里卡木江∙苏里旦及艾合买提∙苏里旦均系母子关系。2017年6月17日晚，阿里卡木江∙苏里旦因故被他人殴打致伤，经安阳市第六人民医院住院诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤术后；2、双侧额颞顶部去骨瓣减压术后；3、脑室穿刺外引流术后；4、气管切开术后；5、脑干缺血并梗塞；6、双侧额颞顶枕部大面积缺血并部分梗塞；7、双侧额颞顶枕部大面积皮层出血；8、蛛网膜下腔出血；9、双侧肺部坠积性肺炎并胸腔积液；10、心包积液；11、泌尿系感染；12、外伤性癫痫；13、外伤后脑性盐耗综合症。经安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字【2017】876号（补）鉴定：阿里卡木江∙苏里旦严重颅脑外伤经治疗后处于植物生存状态构成重伤一级。2018年4月24日，审判人员前往被申请人就诊的安阳市第六人民医院，经询问被申请人的主治医生，主治医生称被申请人阿里卡木江∙苏里旦目前病情为睁眼昏迷，无辨别能力、无意识，处于植物生存状态。
以上事实，有申请人、被申请人、代理人的身份证、户口本，被申请人的学生证，塔西南公安局东二路派出所出具的身份关系证明，安阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，安阳市第六人民医院出具的住院诊断证明、住院病历，本院调查笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，被申请人阿里卡木江∙苏里旦因故被他人殴打致伤，经安阳市公安局物证鉴定所鉴定为严重颅脑外伤经治疗后处于植物生存状态构成重伤一级，有安阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书予以证实，并有安阳市第六人民医院出具的住院诊断证明、病历、主治医生调查笔录等证据相佐证，本院予以采信。申请人阿提克木∙热西提作为被申请人阿里卡木江∙苏里旦的母亲，现申请认定阿里卡木江∙苏里旦为无民事行为能力人，并申请指定其为阿里卡木江∙苏里旦的监护人，为此，本院指定阿里卡木江∙苏里旦的哥哥艾合买提∙苏里旦为被申请人的代理人，艾合买提∙苏里旦对阿提克木∙热西提的该申请不持异议，亦同意阿提克木∙热西提作为阿里卡木江∙苏里旦的监护人，故申请人阿提克木∙热西提申请认定阿里卡木江∙苏里旦为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、阿里卡木江?苏里旦为无民事行为能力人；
二、指定阿提克木∙热西提为阿里卡木江∙苏里旦的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 科
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 许新伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3991号
申请执行人张兴军，男，1963年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李建明，男，1962年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张兴军与被执行人李建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款10225元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人李建明有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执235号
申请执行人：常州特种变压器有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：朱建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正东，该公司员工。
被执行人：江苏省西电电气有限公司，住所地泰州市靖江市
法定代表人：朱良付，该公司董事长。
申请执行人常州特种变压器有限公司与被执行人江苏省西电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0412民初4480号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏省西电电气有限公司应向申请执行人常州特种变压器有限公司货款39990元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年8月30日起算至给付货款之日止的利息，案件受理费468.5元，合计人民币40458.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏省西电电气有限公司发放执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人江苏省西电电气有限公司发无银行存款、车辆、不动产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人江苏省西电电气有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位40458.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0402民初4480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执235号申请执行人：常州特种变压器有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：朱建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正东，该公司员工。被执行人：江苏省西电电气有限公司，住所地泰州市靖江市法定代表人：朱良付，该公司董事长。申请执行人常州特种变压器有限公司与被执行人江苏省西电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0412民初4480号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏省西电电气有限公司应向申请执行人常州特种变压器有限公司货款39990元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年8月30日起算至给付货款之日止的利息，案件受理费468.5元，合计人民币40458.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人江苏省西电电气有限公司发放执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人江苏省西电电气有限公司发无银行存款、车辆、不动产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人江苏省西电电气有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位40458.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0402民初4480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹宏俊审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月十日书 记 员  邹 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民特12号
申请人：杜小刚，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请人杜小刚申请宣告杜新华死亡一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杜小刚称，被申请人杜新华系申请人同胞兄弟，被申请人因患有精神失常于2003年离家出走，申请人等亲属四处寻找，均杳无音讯，至今已下落不明满十年，故要求宣告杜新华死亡。
经审理查明，下落不明人杜新华，男，1965年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村前澄湾11号，公民身份号码：。杜新华的父亲杜阿斋、母亲堵雅琴均已亡故，杜新华与张凤娥曾系夫妻，后张凤娥于1996年向原绍兴县人民法院提起离婚诉讼，法院于1996年9月23日判决双方离婚，杜新华未生育子女。申请人杜小刚与下落不明人杜新华系兄弟关系。杜新华于2003年离家出走，后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在被申请人杜新华的户籍所在地、失踪地、本院公告栏等场所以张贴方式发出寻找杜新华的公告，并于2017年3月17日在人民法院报发出寻找杜新华的公告。法定公告期间为一年，现已届满。法定公告期届满后，杜新华仍然下落不明。
本院认为，被申请人杜新华下落不明已满四年，事实清楚，证据充分。现被申请人杜新华已无配偶，未生育子女，父母均已亡故，故申请人杜小刚作为被申请人杜新华的兄弟，以利害关系人的身份提出申请宣告杜新华死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杜新华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月二十日
书记员 骆俊斌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1426号
原告：程尚亚，男，1947年4月4日出生，汉族，农民工，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：何声友，男，1965年7月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
被告：怀宁越众新型建材有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822090760942X。
法定代表人：程正茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹毅，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822704939913J（1-1）。
负责人：贾先南，该公司经理。
原告程尚亚与被告何声友、怀宁越众新型建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告程尚亚于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程尚亚申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程尚亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程尚亚负担，免予收取。
审判员 吴传久
二〇一八年六月二十六日
书记员 程媛媛
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初529号
原告：魏秋霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高桂林，男，原告所在社区推荐的公民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王晓龙，男，本单位员工。
本院受理原告魏秋霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告魏秋霞在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏秋霞撤回起诉处理。
代理审判员 李庆一
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初529号原告：魏秋霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高桂林，男，原告所在社区推荐的公民。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，男，本单位员工。本院受理原告魏秋霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告魏秋霞在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏秋霞撤回起诉处理。代理审判员  李庆一二〇一八年四月十日书 记 员  王 莉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执328号
申请执行人：童春美，女，1968年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘伟，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：沈琦，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人童春美与被执行人刘伟、沈琦民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议,申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年六月二日
书记员 刘 娟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初152号
原告陈信朝，男，汉族，1987年11月14日出生，广东省化州市人，住化州市。
被告刘付成聪，男，汉族，1994年8月14日出生，广东省化州市人，住化州市。
原告陈信朝与被告刘付成聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信朝到庭参加诉讼，被告刘付成聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈信朝向本院提起诉讼请求：一、判令被告刘付成聪立即还清借款本金10000元及利息（利息自逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈信朝。二、本案受理费由被告刘付成聪承担。事实和理由：被告刘付成聪以个人资金周转需要为由，于2015年11月22日向我借款10000元，并于当天立下借据亲笔签名盖手指摸交我收执。借款到期后，经我多次向被告刘付成聪追讨，被告刘付成聪向我还过利息，但至今没有付清借款本金给我。为此，特向法院提起上述诉讼请求。
被告刘付成聪不作答辨。
本院经审理认定事实如下：被告刘付成聪以个人生活资金周转为由，于2015年11月22日向原告陈信朝借款10000元，并于借款当日向原告陈信朝出具了借据，借据有借款人刘付成聪（借据上借款人签名为“刘付成通”并写下身份证号码：，实际上为刘付成聪本人）签名盖指模确认。借据约定借款期限，未书面约定借款利息，但口头约定了利息。借款到期后，原告陈信朝曾多次向被告刘付成聪追讨，被告刘付成聪只向原告陈信朝只支付了借款利息，尚欠本金10000元。为此，原告陈信朝于2018年1月10日向本院提起上述诉求。庭审中，原告陈信朝放弃要求向被告刘付成聪偿还借款利息的请求。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口个人信息表、被告刘付成聪签名的借据、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告刘付成聪为生意资金周转的需要，于2015年11月22日向原告陈信朝借款10000元，有被告刘付成聪立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分，虽刘付成聪不到庭参加诉讼，但不影响本院对本案事实的认定。因而原告陈信朝请求被告刘付成聪偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告刘付成聪在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告刘付成聪于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金10000元给原告陈信朝。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告刘付成聪负担。原告陈信朝已预交的上述费用不作退还，由被告刘付成聪迳付原告陈信朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 东
二〇一八年四月四日
法官助理 罗章鑫
书 记 员 黄剑伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2380号
原告：巩某，男，1985年12月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：山东某混凝土有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：邱某，董事长。
被告：杨某，男，1984年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：邱某，男，1979年4月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告巩某与被告山东某混凝土有限公司、杨某、邱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告巩某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某自愿撤回对被告山东某混凝土有限公司、杨某、邱某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告巩某负担。
审判员 咸彦江
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗雯
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7919号
原告刘玉海，男，1959年6月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告刘玉海与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉海及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资6200元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资6200元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘玉海为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做保温工小工，累计拖欠原告保温工工资6200元，于2016年12月8日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资6200元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做保温工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告刘玉海支付劳务工资6200元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4548号
上诉人(原审被告)：严泗祥，男，1968年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：杭中年，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：李松根，男，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：倪洪波，男，1975年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：赵作炎，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
上诉人严泗祥与被上诉人杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅�和询问后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严泗祥的上诉请求：驳回四被上诉人的起诉。二审庭询中变更事实和理由为：严伍祥被诈骗一案已由上海市公安局黄埔分局立案侦查，案件范围涉及本案和解协议项下债务3400万，属于公安机关侦查范围，故应驳回四被上诉人起诉。
四被上诉人针对上诉人严泗祥在二审庭询中变更的事实和理由共同辩称，立案决定书真实性有异议，即使真实，上海市公安局黄埔分局违法立案。上诉人与四被上诉人均是浙江省绍兴市上虞区人，借款发生地在浙江省绍兴市上虞区，即使构成刑事犯罪，管辖地应在浙江省绍兴市公安局上虞区分局。立案决定书并不是中止审理、移交公安立案侦查的法定理由。
杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎向一审法院的起诉请求：1.严泗祥归还借款2300万元，并�付该借款自2015年6月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息；2.本案受理费由严泗祥承担。
一审法院认定事实如下：2015年6月12日，杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎与严泗祥及债务人严伍祥三方因浙江贝利建设集团有限公司的民间借贷纠纷达成和解协议一份，约定：确认杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎对浙江贝利建设集团有限公司享有债权金额3400万元，该债权的支付义务全部转移到由严伍祥承担，与浙江贝利建设集团有限公司无关。同时第一期1100万元应在协议生效后十五日内归还，其余债务分七期，最迟在2017年2月7日前归还；另约定上述归还的款项全部汇入李水火账号；并由严泗祥提供连带责任担保，担保期限为二年。如逾期归还，则应以未归还部分自本协议签订之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息等。协议签订后，担保人严泗祥已偿还第一期款项1100万元，另2300万元未偿还，债务人严伍祥及担保人严泗祥均未归还。
一审法院认为，一、本案是否应当与该院（2016）浙0604民初7525号案件合并审理。所谓合并审理是指将两个或两个以上具有相互关联的民事案件合并在一个案件中进行审理并作出裁判。本案与7525号案件虽均系该院受理，但二案无论从诉讼主体、诉讼标的、诉请事由等，都不具有关联性，故无法合并审理。
二、是否应当通知浙江贝利建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。第三人参加诉讼是指对他人之间的诉讼标的的全部或部分享有独立的实体权利或案件的处理结果与其有利害关系，而参加到诉讼中来。本案中，浙江贝利建设集团有限公司系原始债务人，在和解协议中，已明确将全部债务转移到由严伍祥承担，对此本案双方均无异议，浙江贝利建设集团有限公司已不再享有本案诉讼的权利，处理结果对其也无任何利害关系；另外，从有利于查明案件事实角度考虑，本案浙江贝利建设集团有限公司不参加诉讼，也不影响案件事实的查清，故本案无须通知浙江贝利建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。
三、杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎共同作为原告诉讼是否正确。和解协议第一条虽然已经明确杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎各自债权的份额，但这仅仅是一个对内份额的约定，而对外则是以整个3400万元债权与对方当事人达成的协议，对外是一个整体，并非杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎分别与对方当事人达成协议，故现杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎作为共同原告诉讼符合法律规定。
综上，和解协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。严泗祥应全面按约履�，严泗祥仅履行部分义务，对于未履行部分已构成违约，也应按约履行，杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎要求按约定计算逾期利息的请求成立，该院予以支持。严泗祥作为连带责任的保证人，在主债务人未履行的前提下，债权人有权要求担保人履行，现杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎要求担保人承担保证责任的理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：严泗祥应于判决生效之日起十日内代为严伍祥归还杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎23000000元，并支付该款自2015年6月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息。如果严泗祥未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158300元，财产保全申请费5000元，合计163300元，由严泗祥承担。
二审中，上诉人严泗祥向本院申请调查令，调查上海市公安局黄埔分局对严伍祥被诈骗一案的涉案情况。本院经审查后出具调查令一份，严泗祥向本院提交上海市公安局黄埔分局沪公黄（刑一）立字[2018]100104号立案决定书一份，载明上海市公安局黄埔分局决定对严伍祥被诈骗立案侦查，并提交报案报告、被控告人身份信息、和解协议书等若干，以证明与本案有关的事实已经由上海市公安局黄埔分局作为刑事犯罪立案侦查，四被上诉人均涉案，和解协议书为该刑事案件涉及的内容。四被上诉人质证认为，上海市公安局黄埔分局立案决定书真实性有异议，即使立案也是违法立案，不影响本案的审理。本院认证认为，上诉人严泗祥提交的上海市公安局黄埔分局出具的立案决定书、报案报告、被控告人身份信息、和解协议书等，上海市公安局黄埔分局刑事侦查支队对其真实性予以确认，从相应的涉案材料分析，与本案存在直接关联性，故本院予以采纳。
本院认为，上海市公安局黄埔分局沪公黄（刑一）立字[2018]100104号立案决定书，决定对严伍祥被诈骗立案侦查，从相应的涉案材料分析，与本案存在直接关联性，故本案并不能排除具有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应一并移送公安机关侦查处理。因二审出现新证据，导致原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7876号民事判决；
二、驳回被上诉人杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎的起诉。
一审案件受理费158300元，退还被上诉人杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎；二审案件受理费158300元，退还上诉人严泗祥。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年一月十二日
书记员 李佳婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终929号
上诉人（原审被告）：杨明波，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审原告）：武汉东湖新技术开发区杨富珍调料店，经营场所武汉东湖新技术开发区关南生鲜市场*层**号。
经营者：杨富珍，女，1979年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人杨明波因与被上诉人武汉东湖新技术开发区杨富珍调料店买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨明波向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨明波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨明波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人杨明波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初501号
原告：王明月，男，1959年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：芦庆祥，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告王明月与被告芦庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明月到庭参加诉讼，被告芦庆祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：被告芦庆祥以搞建筑为由多次向原告王明月借款，截止2017年6月14日，累计借款73000元。并于借款当日写下借条一张，承诺三个月内还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。无奈起诉法院，请求法院判令：1、被告芦庆祥偿还原告借款本金73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦庆祥在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：自2014年3月起被告芦庆祥以建楼房为由先后多次到原告处借款73000元，2017年6月14日被告为原告出具借条一张，约定三个月还清，逾期后被告未能偿还，原告提起诉讼，请求被告归还借款73000元。庭审调解中，因被告缺席，致本院调解未能成功。
本院认为:被告芦庆祥与原告之间的借款事实，有被告出具借条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿。根据法律规定合法的债务应受法律保护,应当偿还，故本院对原告要求被告归还借款73000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦庆祥在本判决书生效后十日内偿还原告王明月借款本金73000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取，由被告芦庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一八年四月九日
书记员 齐嘉欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3036号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳�件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初374号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人田兴军，男，1983年3月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲，务工，住酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年1月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至同年9月9日止。因本案于2017年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人谷海青，浙江攀远律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人田兴军犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人田兴军及援助辩护人谷海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年10月19日19时30分许，被告人田兴军通过翻墙方式进入本区丰门街道龙峰山庄南路x号被害人王某1家中翻找财物时被邻居即证人单某发现并通知物业和房某，后田兴军在该处二楼后阳台被当场抓获，在其身边发现一个蓝色首饰盒（内有项链、挂件、胸针等首饰）。经鉴定，上述首饰价值总计人民币10682元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人田兴军的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人田兴军是累犯，系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，予以处罚。
被告人田兴军辩称，其进入别墅是想在游泳池里洗澡，没有盗窃。
援助辩护人谷某辩称，首饰盒上及地面上没有留下痕迹，故指控被告人田兴军入户盗窃，证据不足。
经审理查明：
2017年10月19日晚7时30分许，被告人田兴军通过翻墙方式进入温州市鹿城区丰门街道龙峰山庄南路x号三层别墅内，窃取被害人王某2放在二楼房间塑料柜子上的蓝色首饰盒一只，内有项链、挂件、胸针等首饰（价值人民币10682元）。随后，被告人田兴军携带赃物逃至该别墅二楼后阳台上时被抓获并追回被窃的蓝色首饰盒。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某2的陈述、证人王某1、林某、单某、陈某、洪某的证言、价格认定结论书、调取证据清单、扣押清单、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
关于被告人田兴军提出其入户没有盗窃的辩解意见及援助辩护人谷某提出指控被告人田兴军入户盗窃，证据不足的辩护意见。经查，⑴被害人王某2的陈述，证明其放在二楼房间塑料柜子上面的首饰盒不见了，林某说首饰盒在二楼阳台上，于是其就去阳台上把首饰盒找回来了。⑵证人林某的证言，证明其等人在抓到小偷的时候，其在小偷身边的地上发现一个蓝色的首饰盒，后王某2发现放在二楼房间里的首饰盒不见了，其才知道这个首饰盒就是小偷拿出去的。⑶证人王某1的证言，证明其母亲放在房间的一个首饰盒被这个男的拿出来了，其等人找到这个男的时候，这个首饰盒就放在小偷身边。⑷证人单某、陈某的证言，证明其看到5号三楼的房间里面，透过窗帘有灯光透出，刚开始其还不确定是小偷，后其看见三楼房间里的人走到门边，一个人拿着手电筒在屋里面照，于是其就打电话给5号的主人，跟对方确认了家里没人在之后，其觉得他们家里进小偷了。综上，上述证据足以证实被告人田兴军潜入别墅二楼房间，窃取被害人王某2的蓝色首饰盒，后逃至阳台上被抓获，系入户盗窃，并非只是入户洗澡。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人田兴军以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田兴军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到被告人田兴军犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人田兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
?PAGE?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初374号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人田兴军，男，1983年3月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲，务工，住酉阳土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年1月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至同年9月9日止。因本案于2017年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。援助辩护人谷海青，浙江攀远律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人田兴军犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人田兴军及援助辩护人谷海青到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年10月19日19时30分许，被告人田兴军通过翻墙方式进入本区丰门街道龙峰山庄南路x号被害人王某1家中翻找财物时被邻居即证人单某发现并通知物业和房某，后田兴军在该处二楼后阳台被当场抓获，在其身边发现一个蓝色首饰盒（内有项链、挂件、胸针等首饰）。经鉴定，上述首饰价值总计人民币10682元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人田兴军的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人田兴军是累犯，系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，予以处罚。被告人田兴军辩称，其进入别墅是想在游泳池里洗澡，没有盗窃。援助辩护人谷某辩称，首饰盒上及地面上没有留下痕迹，故指控被告人田兴军入户盗窃，证据不足。经审理查明：2017年10月19日晚7时30分许，被告人田兴军通过翻墙方式进入温州市鹿城区丰门街道龙峰山庄南路x号三层别墅内，窃取被害人王某2放在二楼房间塑料柜子上的蓝色首饰盒一只，内有项链、挂件、胸针等首饰（价值人民币10682元）。随后，被告人田兴军携带赃物逃至该别墅二楼后阳台上时被抓获并追回被窃的蓝色首饰盒。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某2的陈述、证人王某1、林某、单某、陈某、洪某的证言、价格认定结论书、调取证据清单、扣押清单、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。关于被告人田兴军提出其入户没有盗窃的辩解意见及援助辩护人谷某提出指控被告人田兴军入户盗窃，证据不足的辩护意见。经查，⑴被害人王某2的陈述，证明其放在二楼房间塑料柜子上面的首饰盒不见了，林某说首饰盒在二楼阳台上，于是其就去阳台上把首饰盒找回来了。⑵证人林某的证言，证明其等人在抓到小偷的时候，其在小偷身边的地上发现一个蓝色的首饰盒，后王某2发现放在二楼房间里的首饰盒不见了，其才知道这个首饰盒就是小偷拿出去的。⑶证人王某1的证言，证明其母亲放在房间的一个首饰盒被这个男的拿出来了，其等人找到这个男的时候，这个首饰盒就放在小偷身边。⑷证人单某、陈某的证言，证明其看到5号三楼的房间里面，透过窗帘有灯光透出，刚开始其还不确定是小偷，后其看见三楼房间里的人走到门边，一个人拿着手电筒在屋里面照，于是其就打电话给5号的主人，跟对方确认了家里没人在之后，其觉得他们家里进小偷了。综上，上述证据足以证实被告人田兴军潜入别墅二楼房间，窃取被害人王某2的蓝色首饰盒，后逃至阳台上被抓获，系入户盗窃，并非只是入户洗澡。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人田兴军以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田兴军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到被告人田兴军犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人田兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱维阳人民陪审员  徐怀枫人民陪审员  郑 翌二〇一八年四月二十三日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。??
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初253号
原告自贡市君阳物业有限公司。住所地自贡市自流井区南苑街学府丽景*幢5-6/****号。
法定代表人林晓君，执行董事。
被告余春桃，女，1972年3月14日出生，住自贡市自流井区汇川路海派.颐和上院小区*栋*单元*楼*号。
本院在审理原告自贡市君阳物业有限公司与被告余春桃物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市君阳物业有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市君阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计32.00元，由原告自贡市君阳物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年四月六日
书记员 张梦玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7811号
原告：吴雯，女，1983年11月18日出生，汉族。
被告：周晨阳，女，1974年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王正军，北京市众朋律师事务所律师。
原告吴雯（以下称原告）与被告周晨阳（以下称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人王正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清退现在的租户，今后谨慎选择作息正常、素质较高的租户，严格管理，限制饲养宠物，保证租户不再扰民；2.判令被告消除漏水的隐患；3.判令被告支付因其未尽管理责任，纵容租户长期扰民，而造成噪音精神伤害及两次漏水造成的经济损失3000元。事实和理由:2017年8月左右，被告将朝阳区望花路西里4号楼4单元某1室房屋(以下简称某1室房屋)出租给现在租户，其租户长期夜间制造噪音扰民，每天凌晨都有多人出入房屋、拖动家具，饲养的两只宠物猫追逐吵闹，制造各种噪音。某1室房屋内居住有三女一男，其中一人或两人上夜班，凌晨2点至5点间下班，原告经常在凌晨被吵醒而导致无法正常作息。原告为此多次报警，警察上门协调处理后，某1室房屋屋内租户未进行整改，仍旧制造噪音扰民，原告多次找居委会干事上门调解，联系被告出面解决问题，被告拒绝出面、不配合调解，导致扰民情况一致未得到改善。2017年8月19日、10月14日某1室房屋内发生两次漏水，导致原告厨房被淹，被告拖延一个月左右才对原告家进行墙面维修，未进行赔偿。被告纵容租户扰民并发生漏水的情况，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方出租房屋是通过中介，租户的具体情况我方无法监管，原告的诉求无法律依据。房屋内是两女一男在居住，不属于群租，具体情况我方没有核实。针对原告第二项诉讼请求，若存在房屋漏水的情况，我会要求租户将洗衣机挪走，进行整改。我方是收到起诉状之后才知道房屋漏水的情况，根据原告的陈述，租户漏水的问题已经解决了。我方不同意原告要求的噪音损害赔偿，无事实及法律依据，若存在噪音污染的情况，应该由租户承担损害赔偿责任。被告与租户的租期到2018年6月到期，双方应根据互谅互解原则处理此事。
本案经审理查明事实如下：朝阳区望花路西里4号楼5层4单元某2室房屋（以下简称某2室房屋）为原告、付某某共同共有。庭审中，被告表示其为某1室房屋之房屋所有权人。
2018年3月7日,本院工作人员前往某2室房屋、某1室房屋进行现场勘验。
经询，双方均不申请对某2室房屋内的漏水损失进行评估鉴定。
庭审中，原告提交室内分贝仪测量结果的照片打印件，以证明被告屋内租客制造的噪音污染程度，被告不认可原告测量方式的有效性。原告提交医院指引单、治疗费票据等证据，以证明被告屋内租户制造的噪音污染导致原告产生先兆性流产症状，被告对此不予认可，认为二者之间缺乏因果关系。被告提交照片，以此证明其在某1室房屋大厅等位置铺设了垫子。原告认为噪音仍然在发生。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，依据双方陈述，结合本院现场勘验情况等因素，楼上住户确实对原告造成一定影响，但原告之证据不足以证明噪音超过国家标准，考虑到原告所居住的小区楼宇、诉讼中被告已经采取铺设垫子措施等，故本院对原告要求被告清退现有租户及噪音精神损失赔偿的诉讼请求不予支持。关于漏水损失一节，双方已经以粉刷墙壁的方式对前述漏水问题进行了处理，故本院对原告之主张不予支持。关于消除漏水隐患一节，正常情况下被告正确使用电器即可解决问题，考虑到房屋大小、生活常理等因素，故本院对原告该项诉讼请求也不予支持。
另需指出，相邻关系双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，日后双方在行使自身权利的同时，应尽到更多必要的注意并采取有效合理的措施避免给他人生活带来不便，在纠纷发生后，双方应互谅互让，妥善处理，以形成和谐友善的社群关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴雯的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴雯（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 欧阳华
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭林海
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执914号
申请执行人河南阳杰汽贸有限公司。
住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡汽贸市场A1区9-12号。
法定代表人杨素华，该公司总经理。
被执行人田建军，男，生于1977年4月24日，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请人河南阳杰汽贸有限公司与被执行人田建军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田建军财产已被湖滨区法院处置现暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执914号申请执行人河南阳杰汽贸有限公司。住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡汽贸市场A1区9-12号。法定代表人杨素华，该公司总经理。被执行人田建军，男，生于1977年4月24日，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行申请人河南阳杰汽贸有限公司与被执行人田建军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田建军财产已被湖滨区法院处置现暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  韩振江
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执763号
申请执行人：高萍，女，1963年7月7日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人高萍与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1580号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月26日前一次性退还申请执行人高萍装修押金4000元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执763号申请执行人：高萍，女，1963年7月7日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人高萍与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1580号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月26日前一次性退还申请执行人高萍装修押金4000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7253号
原告：吴国龙，男，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陶莉、王悦，浙江红船律师事务所律师。
被告：龙海建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路*号。统一社会信用代码91320481703623773X。
法定代表人：周瑜，董事长。
原告吴国龙诉被告龙海建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被告龙海建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费63181.28元、误工费44895元、护理费14760元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、交通费2000元、鉴定费700元，合计129316.28元的60%，即77589.77元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日20时40分许，原告驾驶嘉兴C292339号电动自行车沿海宁市马桥街道经都五路由北往南逆向行驶至经都五路19#路灯杆地方时，与被告在该地管道施工完毕后留下的铁丝线发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。后经海宁市公安局交警大队认定，原告醉酒后驾驶电动自行车行经事发路段时在非机动车道内逆向行驶，负本起道路交通事故同等责任，被告在施工作业完毕后未及时清除道路上的障碍物，负本起道路交通事故同等责任。事故发生后，原告一直在接受治疗，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书确认，原告因上述交通事故损伤误工期限建议12个月（包括住院期间），护理期建议4个月（包括住院期间），营养期建议3个月。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院记录3份、出院记录3份、收费收据16份、住院结帐病员分类费用一览3份、司法鉴定意见书及发票各1份。
通过以上证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月19日20时40分许，原告醉酒后驾驶嘉兴C292339号电动自行车沿海宁市马桥街道经都五路由北往南逆向行驶至经都五路19#路灯杆地方时，与被告在该地管道施工完毕后留下的铁丝线发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。后经海宁市公安局交通警察大队认定，原告醉酒后驾驶电动自行车行经事发路段时在非机动车道内逆向行驶，负本起道路交通事故同等责任，被告在施工作业完毕后未及时清除道路上的障碍物，负本起道路交通事故同等责任。事故发生后，原告去海宁市人民医院诊治，经医生诊断其损伤为双股骨骨折，先后住院治疗3次共计36天。2017年9月4日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定确认，原告的上述交通事故损伤误工期限建议为十二个月（包括住院时间），护理期限建议四个月（包括住院时间），营养期建议三个月。
参照2017年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告在庭审中举证和陈述，此次交通事故原告所受的财产损失为：医疗费63181.28元，误工费44895元（365天×123元/天），护理费14760元（120天×123元/天），住院伙食补助费540元（36天×15元/天），营养费2700元（90天×30元/天），交通费600元（酌定），鉴定费700元，合计127376.28元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉道路交通事故经公安交警部门认定原、被告均负同等责任，并无不当，本院予以确认。故对原告的损失，被告应承担百分之五十的赔偿责任，即为127376.28元×50%＝63688.14元。原告主张被告赔偿百分之六十的损失，无法律依据，其超出的百分之十本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国龙财产损失63688.14元。
二、驳回原告吴国龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告吴国龙负担61元，被告龙海建设集团有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二○一七年十二月十八无
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7253号原告：吴国龙，男，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陶莉、王悦，浙江红船律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路*号。统一社会信用代码91320481703623773X。法定代表人：周瑜，董事长。原告吴国龙诉被告龙海建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被告龙海建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿原告医疗费63181.28元、误工费44895元、护理费14760元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、交通费2000元、鉴定费700元，合计129316.28元的60%，即77589.77元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日20时40分许，原告驾驶嘉兴C292339号电动自行车沿海宁市马桥街道经都五路由北往南逆向行驶至经都五路19#路灯杆地方时，与被告在该地管道施工完毕后留下的铁丝线发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。后经海宁市公安局交警大队认定，原告醉酒后驾驶电动自行车行经事发路段时在非机动车道内逆向行驶，负本起道路交通事故同等责任，被告在施工作业完毕后未及时清除道路上的障碍物，负本起道路交通事故同等责任。事故发生后，原告一直在接受治疗，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书确认，原告因上述交通事故损伤误工期限建议12个月（包括住院期间），护理期建议4个月（包括住院期间），营养期建议3个月。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书1份、门诊病历1份、住院记录3份、出院记录3份、收费收据16份、住院结帐病员分类费用一览3份、司法鉴定意见书及发票各1份。通过以上证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月19日20时40分许，原告醉酒后驾驶嘉兴C292339号电动自行车沿海宁市马桥街道经都五路由北往南逆向行驶至经都五路19#路灯杆地方时，与被告在该地管道施工完毕后留下的铁丝线发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。后经海宁市公安局交通警察大队认定，原告醉酒后驾驶电动自行车行经事发路段时在非机动车道内逆向行驶，负本起道路交通事故同等责任，被告在施工作业完毕后未及时清除道路上的障碍物，负本起道路交通事故同等责任。事故发生后，原告去海宁市人民医院诊治，经医生诊断其损伤为双股骨骨折，先后住院治疗3次共计36天。2017年9月4日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定确认，原告的上述交通事故损伤误工期限建议为十二个月（包括住院时间），护理期限建议四个月（包括住院时间），营养期建议三个月。参照2017年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告在庭审中举证和陈述，此次交通事故原告所受的财产损失为：医疗费63181.28元，误工费44895元（365天×123元/天），护理费14760元（120天×123元/天），住院伙食补助费540元（36天×15元/天），营养费2700元（90天×30元/天），交通费600元（酌定），鉴定费700元，合计127376.28元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉道路交通事故经公安交警部门认定原、被告均负同等责任，并无不当，本院予以确认。故对原告的损失，被告应承担百分之五十的赔偿责任，即为127376.28元×50%＝63688.14元。原告主张被告赔偿百分之六十的损失，无法律依据，其超出的百分之十本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国龙财产损失63688.14元。二、驳回原告吴国龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告吴国龙负担61元，被告龙海建设集团有限公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二○一七年十二月十八无书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1067号
罪犯李文庆，男，1988年2月28日出生，汉族，黑龙江省明水县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年二月二十五日作出（2011）寻刑初字第26号刑事判决，以被告人李文庆犯运输毒品罪，判处有�徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15569号裁定书减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认�，罪犯李文庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文庆减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月8日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6775号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司。
法定代表人：陈会明，经理。
地址：榆树市繁荣大街御景豪庭5-7号
委托代理人：徐洪梅，该公司法律顾问。
被告：朱彦君，现住榆树市组。
被告：张国秀，现住榆树市组。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司（以下简称金信诺公司）与被告朱彦君、张国秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信诺公司委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼、被告朱颜君到庭参加诉讼。被告张国秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金信诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱彦君、张国秀立即给付金信诺公司借款本金15000元及利息（自2015年12月25日起按月利率2%计算至实际给付时止）；2.案件受理费由朱彦君、张国秀负担。事实及理由：2013年11月14日，朱彦君向金信诺公司借款15000元，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额15000元，借款利率4%，二个月支付一次利息，到期日为2014年3月14日。借款到期按约定支付利息2400元。借款到期后未偿还本金，要求继续使用借款，金信诺公司提出朱彦君延期使用借款，需将借款利率变更为月利率5%，朱彦君表示同意，此后至2015年3月14日，朱彦君分三次又支付给金信诺公司利息9000元。2015年3月13日，因朱彦君此前未按约定时间付息，金信诺公司要求朱彦君对借款提供保证担保，经协商金信诺公司与朱彦君、张国秀签订借款保证合同一份，合同约定朱彦君于2015年4月13日偿还金信诺公司本金及利息20000元，张国秀对朱彦君应还的借款本息承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。到期后朱彦君未偿还借款本息，张国秀亦未按约定承担保证责任。后金信诺公司多次催要，朱彦君于2017年1月22日与金信诺公司签订还款协议一份，约定截止到2017年1月15日朱彦君欠金信诺公司借款本金及利息31500元，此款于2017年2月10日前还20000元，余欠于2017年4月10日还清，如不能按时还清，应按月息4%支付利息，直至本息全部还清为止。后朱彦君未按协议履行。现金信诺公司为维护自身合法权益，提起诉讼。
朱彦君承认金信诺公司在本案中主张的事实，但认为借款时约定的利率过高，请求按法律规定确定应付利息。
张国秀未作答辩。
本院认为，朱彦君承认金信诺公司在本案中主张的事实，张国秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩，故本院对金信诺公司主张的事实予以确认。金信诺公司与朱彦君的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。朱彦君未按约定期限还款违约，对金信诺公司关于请求朱彦君给付借款理由成立，本院予以支持。关于利息计算，金信诺公司主张对朱彦君已付利息按年息36%标准折算，并据以确定已付利息时间，对未给付部分利息按年利率24%计算利，符合法律规定，本院予以支持。因金信诺公司在保证合同约定的保证期间未要求张国秀承担保证责任，依法张国秀免除保证责任。故对金信诺公司关于张国秀承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱彦君于判决生效后立即给付原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金15000元及利息（自2015年12月25日起按月利率2%计算至本息全部清偿完毕时止）。
二、驳回原告榆树市金信诺小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告朱彦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 翠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2506号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：王新，行长。
委托代理人：张焱，男，1977年11月28日出生，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。
被告：王庆财，男，汉族，住齐河县。
被告：孙灵娟，女，汉族，住齐河县。
被告：王成，男，汉族，住齐河县。
被告：陈凤芹，女，汉族，住齐河县。
被告：潘保收，男，汉族，住齐河县。
被告：李爱民，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告王庆财、孙灵娟、王成、陈凤芹、潘保收、李爱民借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告王庆财、孙灵娟、王成、陈凤芹、潘保收、李爱民经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2015年8月22日，王庆财夫妇由王成夫妇、潘保收夫妇担保在我行借款70000元，期限12个月。因被告未按合同履行还款，被告尚欠本金66662.33元及相应利息未还，已逾期多日，我单位多次催收无果。为保护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金66662.33元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王庆财、孙灵娟、王成、陈凤芹、潘保收、李爱民在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月5日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：潘保收（配偶：李爱民），王庆财（配偶：孙灵娟），王成（配偶：陈凤芹），协议书第二条约定：从2014年3月5日起至2016年3月5日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元整、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币贰拾肆万元整内发放贷款。第五条约定：保证方式为连带责任保证。第六条第三款约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，第四款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2015年8月22日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：王庆财，借款人配偶：孙灵娟，合同第十六条违约责任中约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。2015年8月22日，被告王庆财在原告处借款70000元，借款期限：2015年8月22日至2016年8月22日，年利率：13.5%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金66662.33元，利息已还至2016年5月28日。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告王庆财、孙灵娟、王成、陈凤芹、潘保收、李爱民未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金66662.33元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆财、孙灵娟于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金66662.33元及利息（自2016年5月29日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王成、陈凤芹、潘保收、李爱民对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告王庆财、孙灵娟、王成、陈凤芹、潘保收、李爱民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 慧
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执353号
申请执行人：郭卫英,女，1963年10月29日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市新世界商场（经营者：吴小红，男，1965年7月14日出生，汉族，住武穴市局仁街**号*****室）。经营场所：武穴市正街新世界商场。
申请执行人郭卫英与被执行人武穴市新世界商场租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂1182民初2545号民事判决书,申请执行人郭卫英向本院申请执行,本院于2017年3月6日立案执行,并依（2017）鄂1182执353号执行通知书责令被执行人武穴市新世界商场(1)返还郭卫英保证金40万元；(2)向郭卫英加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费3650元、申请执行费5900元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鄂1182民初2545号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年八月十一日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执353号申请执行人：郭卫英,女，1963年10月29日出生，汉族，住武穴市。被执行人：武穴市新世界商场（经营者：吴小红，男，1965年7月14日出生，汉族，住武穴市局仁街**号*****室）。经营场所：武穴市正街新世界商场。申请执行人郭卫英与被执行人武穴市新世界商场租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂1182民初2545号民事判决书,申请执行人郭卫英向本院申请执行,本院于2017年3月6日立案执行,并依（2017）鄂1182执353号执行通知书责令被执行人武穴市新世界商场(1)返还郭卫英保证金40万元；(2)向郭卫英加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费3650元、申请执行费5900元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鄂1182民初2545号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年八月十一日书记员  郭校娟