杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初758号
原告：梁峻峻，男，1985年9月12日出生。
委托诉讼代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州腾飞汽车装璜配件有限公司，住所地杭州市西湖区教四路古荡桥88号。
法定代表人：许瑾，总经理。
被告：许瑾，女，1969年10月31日出生。
被告：浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路28号一楼。
法定代表人：许瑾，总经理。
三被告共同委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
原告梁峻峻与被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司、许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈希、三被告的共同委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司归还原告借款本金3000000元，支付利息及违约金1380000元（利息及违约金以3000000元为基数，按照月利率2%自2015年2月9日起暂计至2017年1月9日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司支付原告律师费90000元；3、被告许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司对被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司向原告借款3000000元，月利率3%，借款期限自2015年2月9日起至2015年5月8日止，被告许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司为上述借款提供担保。合同订立后，原告于同日向被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司指定账户交付了款项。后借款到期，本息至今未付。
三被告共同答辩称：对借款300万元的事实无异议，但被告已归还2194000元；对利息的标准无异议，但利息应自2015年2月10日开始起算；关于律师费，由于标的发生变化，律师费也该同比例减少。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明三被告于2015年2月9日与原告签订借款合同及双方权利义务约定。
2、银行交易凭证、代付款说明各一份，证明原告依约交付款项的事实。
3、《法律服务委托合同》、律师费发票（复印件）及打款凭证各一份，证明原告为实现债权而发生费用的事实。
4、保证书一份（复印件）、借款合同两份（复印件），证明被告许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司与案外人李洪亮、周荣建、翟光胜等存在借贷关系的事实。
三被告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、还款清单一份（原告自行制作）、银行业务凭证五份、打款明细一份、公证书一份，结合原告提供的《借款合同》及《法律服务委托合同》，证明134××××8888、134××××9999系原告电话号码，进一步证明被告许瑾向原告指定的收款人还款共计2194000元的事实。
原告提供的证据经庭审质证，三被告认为对证据1-3三性均无异议；证据4系复印件，无法核实其真实性，不予质证。
三被告提供的证据经庭审质证，原告认为对所有证据形式真实性无异议，关联性、证明对象有异议，仅能证明被告许瑾向案外人汇款的事实，不能证明该款项系归还本案借款。被告许瑾与案外人李洪亮、周荣建、翟光胜等存在借贷关系，虽134××××8888、134××××9999确系原告号码，但原告在短信中仅向被告许瑾提供案外人账户，并非要求其归还本案借款。
本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的证据1-3形式真实，内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以认定；证据4系复印件，不予认定。
三被告提供的证据仅能证明被告许瑾向案外人汇款的事实，不能证明其向原告归还本案借款，与本案无关联性，不予认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月9日，原告（出借方、乙方）和被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司（借款方、甲方）、许瑾（保证方）、浙江麦卡汽车服务有限公司（保证方）签订《借款合同》一份，约定:甲乙双方经友好协商，兹就有关借款事项达成一致意见，特订立本合同。一、甲方向乙方借款，金额为人民币叁佰万元整。二、借款利息按月利率3%计算。三、本合同项下的借款期限为2015年2月9日起至2015年5月8日止。期满甲方应按时归还全部借款，若逾期应向乙方支付违约金每日千分之拾。四、本借款由许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司提供负连带责任的不可撤销的担保，保证期限为借款期满后两年，如借款人到期未能归还，此笔借款由担保方无条件向债权人归还。五、债权人为实现债权所支付的所有费用（包括差旅费、律师费、调查费、诉讼费、执行费用、交通费等）由借款人计担保方承担。…七、本借款由出借人通过农行汇入借款方指定的账户。开户行：农行；户名：许瑾；账户：62×××19。同日，原告委托案外人梁克红转账3000000元至该指定账户。
后借款到期，被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司未予以归还借款本息。原告为此提起诉讼并支付律师代理费90000元。
本院认为,原告与被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司、许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司理应在借款到期后及时予以归还，现被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司归还借款本金3000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息及违约金，双方在《借款合同》中约定利息为月利率3%,现原告自动下调为月利率2%标准，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。以3000000元为基数，月利率2%为标准，自2015年2月9日起暂计至2017年1月9日的利息及违约金为1402000元。现原告主张金额为1380000元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。因案涉借款的出借时间为2015年2月9日，利息应自该日起算，三被告辩称次日起算的抗辩，本院不予采信。
关于原告要求被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司承担律师费90000元的诉讼请求，双方对于律师代理费的负担有明确约定，原告提供了律师费发票、转账凭证证明其支出律师费的情况，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
被告许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司为被告杭州腾飞汽车装璜配件有限公司的上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内起诉，要求上述连带保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告抗辩称已归还原告本息合计2194000元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州腾飞汽车装璜配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还梁峻峻借款本金3000000元并支付利息及违约金1380000元（暂计至2017年1月9日，自2017年1月10日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分本金为基数，按照月利率2%计算支付）;
二、杭州腾飞汽车装璜配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁峻峻律师代理费90000元;
三、许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司对杭州腾飞汽车装璜配件有限公司的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司承担连带清偿责任后有权向杭州腾飞汽车装璜配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取21280元，由杭州腾飞汽车装璜配件有限公司、许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司负担。
梁峻峻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州腾飞汽车装璜配件有限公司、许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年六月六日
代书 记员 吴彩虹