云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云05行终19号
上诉人（原审原告）番彩茹，女，汉族，1960年1月13日出生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
上诉人（原审原告）番彩娣，女，汉族，1968年7月4日出生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
上诉人番彩茹、番彩娣共同委托代理人李丹阳、赵凤梅，北京盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）龙陵县财政局。
住所地：龙陵县龙山镇龙山路***号。
法定代表人陈兴伦，局长。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人卢申云，云南若在律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告龙陵县人民政府。
住所地：龙陵县龙山镇龙山路***号。
法定代表人杨邵燕，县长。
委托代理人侯云国，龙陵县人民政府办公室副主任兼法制办专职副主任。代理权限：特别授权代理。
上诉人番彩茹、番彩娣诉被上诉人龙陵县财政局政府信息公开及原审被告龙陵县人民政府行政复议一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日在本院115号法庭公开开庭审理了本案。上诉人番彩茹、番彩娣及委托代理人李丹阳、赵凤梅，被上诉人龙陵县财政局委托代理人莫再若、卢申云，原审被告龙陵县人民政府机关负责人李杰及委托代理人侯云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月30日，被告龙陵财政局收到原告番彩茹、番彩娣邮寄的《龙陵财政局信息公开申请表》，当日龙陵财政局工作人员通过电话告知原告其申请公开的信息，不属于本局保存和依法不属于本局公开的信息，无法提供，请番彩茹、番彩娣向龙陵棚改办对接联系，获取其申请公开的信息。番彩茹、番彩娣认为龙陵棚户区改造项目资金信息的公开，是龙陵财政局的法定职责，龙陵财政局不公开该信息，属于不履行法定职责的行为；龙陵财政局以电话答复申请人，答复的形式违法，应当依据申请人的要求，以书面邮寄的形式答复申请人。原告番彩茹、番彩娣于2017年1月11日向被告龙陵县人民政府申请行政复议，复议请求：1.确认被申请人龙陵财政局不履行政府信息公开职责行为违法；2.责令被申请人龙陵财政局期限内依申请人的申请公开相关政府信息。龙陵县人民政府复议认定，龙陵财政局收到番彩茹、番彩娣信息公开申请后，于2016年12月1日对申请人申请复议事实进行核实，龙陵财政局工作人员12月2日通过电话答复申请人，其所申请公开的信息由棚改办负责，龙陵财政局无法提供；龙陵财政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，已在规定时限内作出答复，不构成行政不作为，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项的规定，决定驳回番彩茹、番彩娣的行政复议申请。番彩茹、番彩娣不服龙陵县财政局答复和龙陵县人民政府行政复议决定，以龙陵县财政局和龙陵县人民政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告番彩茹、番彩娣申请被告龙陵财政局公开龙陵棚户区改造项目资金信息，被告在收到原告信息公开申请当日，其工作人员通过电话予以答复，申请公开的信息不属于被告保存和依法公开，无法提供，请原告向龙陵棚改办对接联系，获取相关信息。被告已履行法定告知、说明理由的义务，并通过电话答复原告获取政府信息的机关和途径，而不是向原告提供政府信息，被告电话答复没有违反法律规定。法庭辩论中，原告委托代理人虽然列举了国务院、财政部、国家发改委等机关相关文件规定，宣读财政部门负有管理棚改资金的法定职责，但并不是规定财政部门负有棚改资金信息公开的法定职责，也未提交文件文本，故无法核对。国务院办公厅国办发[2015]22号文件《2015年政府信息公开工作要点》第一部分第二项、第三项对政府各部门信息公开职责作了明确规定，未规定棚户区改造项目资金信息公开属于财政部门的职责。原告番彩茹、番彩娣认为龙陵棚户区改造项目资金信息的公开，属于被告龙陵财政局的法定职责，缺乏法律、法规依据，原告主张被告不履行政府信息公开法定职责的理由不成立，不予支持。被告龙陵县人民政府龙政行复决字（2017）第1号行政复议决定，行政复议程序合法，但行政复议决定认定龙陵财政局收到番彩茹、番彩娣的信息公开申请后，于2016年12月1日对原告申请复议的事实进行核实，龙陵财政局工作人员12月2日通过电话答复原告。复议决定认定时间与龙陵财政局审核原告申请事实的时间、电话答复原告的时间不符，行政复议认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决撤销被告龙陵县人民政府龙政行复决字（2017）第1号行政复议决定；驳回原告番彩茹、番彩娣请求责令被告龙陵财政局限期书面公开原告申请的政府信息的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告番彩茹、番彩娣负担。
上诉人番彩茹、番彩娣上诉请求：1.撤销云南省龙陵县人民法院（2017）云0523行初3号行政判决第二项（即驳回原告番彩茹、番彩娣请求责令被告龙陵财政局限期书面公开原告申请的政府信息的诉讼请求），改判责令被上诉人龙陵财政局限期公开相关政府信息。2.一审、二审诉讼费由被上诉人龙陵财政局承担。事实和理由如下：上诉人在龙陵县××××号拥有合法的房屋所有权和国有土地使用权。2016年，原审被告龙陵县人民政府以龙陵棚户区改造为名，声称上诉人的房屋在征收范围内，对上诉人的房屋实施征收，国有土地使用权收回。关于《云南省2013－2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）－保山市龙陵龙山中路片区项目》安置费等补偿资金足额到位的证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间），作为征收决定的前置条件，属于相关政府的已有政府信息。上诉人认为，龙陵县人民法院（2017）云0523行初3号行政判决对于原行政行为的判决，即判决第二项，认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。1.一审判决对原行政行为事实认定错误。（1）一审判决对原行政行为认为“…被告…工作人员…答复…不属于本局保存和依法不属于本局公开，无法提供…”明显违背被上诉人网站上公开的职能职责，同时也违背《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政单位财务规则》、《关于做好城市棚户区改造相关工作的通知》和《关于进一步做好棚户区改造相关工作的通知》的相关规定，依法履行对安置费等补偿资金足额到位的证明等财政信息公开义务是被上诉人的法定职责。（2）被上诉人所公示的办公室职能职责为：“负责文电、会务、督办、宣传、信息、信访、办公自动化、保密、档案、接待联络及后勤服务、综合治理等工作；组织起草有关重要报告和文件；协助办理人大代表建议及政协提案；承担机关的财务、政府采购、国有资产管理工作”。被上诉人所公示的行政法定职能职责为：“承担行政、政法等方面的部门预算管理工作，研究提出有关财政政策；负责行政、政法部门财务监管工作；审核提出行政、政法部门年度专项资金支出预算建议；组织实施行政、政法和外事经费的财务管理制度；组织和实施行政、政法方面项目资金财务管理办法；…”。（3）《行政单位财务规则》（财政部第71号令）第九、十九、二十一、三十六条等规定了财政部门对行政单位收支方面的管理规定，特别是项目资金应当按照批准的项目和用途使用，专款专用、单独核算，并按照规定向同级财政部门或者上级预算单位报告资金使用情况，接受财政部门和上级预算单位的检查监督。（4）《关于进一步做好棚户区改造相关工作的通知》（财综（2016）11号）第一条“各级财政部门…按照省级负总责、市县抓落实、中央适当补助”的原则，积极筹措资金，统筹安排，推进棚户区改造工作顺利实施。…市县财政要按规定渠道落实资金来源，…市县财政部门要按照棚户区改造项目实施进度及时拨付资金，确保棚户区改造项目资金需要。”第八条强化棚户区改造资金监督管理，保障棚户区改造资金专款专用“各级财政部门安排用于棚户区改造的资金，要严格按照规定用于棚户区改造项目，确保资金专款专用，任何部门、单位和个人都不得滞留、挤占和挪用。对于挤占、挪用棚户区改造资金的，要依法依规追究有关部门、单位相关责任人员的责任。各级财政部门要会同住房城乡建设等部门建立健全棚户区改造资金来源和使用情况的监督检查机制，对于资金不到位、不落实、使用不符合规定的，要及时予以纠正。上述证明被上诉人是制作或保存城市棚户区改造资金的相关事实和法律法规的规定，上诉人在一审庭审中均已阐明，对于上述国务院、财政部、发改委等规定，明确了被上诉人等财政部门负有筹集、拨付、管理、监督使用棚改资金的法定职责，也就是该政府信息的制作机关或保存机关，也就是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定政府信息公开责任主体。2.一审判决认定被上诉人电话告知上诉人向龙陵棚改办对接联系、获取相关信息，即已经履行了信息公开答复义务，认定事实主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被上诉人认为负有涉案信息公开的责任主体是龙陵棚改办，但没有任何证据，也没有对上诉人对的单位性质、职权来源等进行说明和提供证据，从官方渠道上诉人找不到龙陵棚改办属于能够独立承担责任的主体资格的任何材料，只能查到龙陵棚改办属于不能独立承担责任的临时机构，其相应行为后果应由组成成员单位承担。3.一审法院对原行政行为的判决适用法律明显错误。（1）一审法院判决认为：《2015年政府信息公开工作要点》未规定棚户区改造项目资金的信息公开属于财政部门的职责，上诉人认为一审法院认定涉案信息公开属于被上诉人的法定职责缺乏法律、行政法规的依据，明显适用法律错误。首先，第一部分第二项强调了财政资金信息公开，第三项强调了需要对国有土地上房屋征收和棚户区改造信息公开。具体责任单位虽然只写了牵头单位，并不排除制作单位的义务。其次，上诉状第一部分已经列举了被上诉人是涉案信息公开的责任主体，不再赘述。再次，《2015年政府信息公开工作要点》仅是对《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政单位财务规则》的补充，并不能也没有排除这些行政法规和部门规章的适用，特别是《关于做好城市棚户区改造相关工作的通知》和《关于进一步做好棚户区改造相关工作的通知》，是进一步对财政部门在棚改中的职责进行规定。（2）关于申请人在书面申请中要求书面答复，而被上诉人仅用电话答复方式，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。”综上，一审判决认定公开涉案资金到位情况证明等政府信息，属于龙陵棚改办职责，没有证据支持；上诉人一审中所列被上诉人职能职责及行政法规、部门规章和规范性文件，足以证明被上诉人具有公开涉案信息的法定职责；一审法院对原行政行为的判决，错误地解释和适用了《2015年政府信息公开工作要点》及向上诉人所依据的行政法规、部门规章，依法应当撤销。故，请求依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人的委托代理人认为：1.被上诉人龙陵财政局对上诉人番彩茹、番彩娣申请的信息具有法定公开职责。根据《政府信息公开条例》第四条、第五条等规定，行政机关如果不能答复的应告知申请人（上诉人）寻求答复途径，本案信息属龙陵财政局应答复的信息，而龙陵财政局告知的棚改办不是行政机关。行政机关所有预算，按照《预算法》规定都应当告知财政局，本案信息公开属龙陵财政局法定职责。2.法律上虽然没有规定答复需要采取什么形式，但《信息公开条例》规定应当按照申请人（上诉人）要求的方式进行答复，被上诉人没有按照申请人（上诉人）要求的答复形式答复没有法律依据。3.本案信息涉及资金是财政支出，财政局是本案信息公开主体，依据是《房屋征收补偿决定》第四条、第八条内容，征收补偿资金有一部分是行政支出，应由财政局管理，依据是《财政法》第四十二条、第五十七条内容。本案中不仅有贷款也有财政配套。财政局参与棚改实施，根据云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区实施办法第八条三项、第十六规定，龙陵财政局是棚改工作中的主体成员，棚改资金流向需要财政局监管，财政局是监管资金的主体。财政局称其不是监管资金主体，没有法律依据。4.棚改办既不是本案资金贷款主体，也不是还款主体，龙陵县人民政府没有说清楚本案贷款主体，做出行政复议决定没有事实和法律依据。5.龙陵县人民政府在龙陵财政局没有提供相关法律依据情况下，完全按照财政局的事实进行认定，龙陵县人民政府没有提交做出复议决定的相关证据，复议决定没有法律依据，应当予以撤销。6.一审判决认定，财政部门负有管理且不公开内容相互矛盾，没有事实和法律依据。
被上诉人龙陵财政局答辩，1.上诉人要求公开的信息不属于被上诉人保存和公开。上诉人申请公开的政府信息，被上诉人在法定时间内给予电话答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，不存在违法行为。上诉人称被上诉人应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，依据上诉人邮寄申请中答复形式予以答复，系对法条错误理解和适用。根据该二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，是对“公开政府信息”的提供形式要求，不是对“依法不属于本行政机关公开”的信息的答复形式要求，上诉人作出的答复符合法律规定。2.上诉人上诉事实和理由既不能证明其要求公开的信息属于被上诉人保存，也不能找出存在不属于被上诉人保存的信息也由被上诉人公开的法律规定。一是被上诉人要有该信息，二是是否公开、怎么公开及何时公开，是事实问题，而不法律问题。综上，上诉人上诉没有事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
被上诉人龙陵财政局的委托代理人认为，1.上诉人番彩茹、番彩娣申请公开的棚改资金是否足额到位、到账时间及账户是否在龙陵财政局是本案基础事实和基础法律关系。该贷款项目资金，是银行直接兑付棚改办，不经过财政局，被上诉人第一时间答复上诉人其申请公开的信息载体不存在于被上诉人处，被上诉人没有上诉人申请公开的信息，予以电话答复，答复形式合法，上诉人混淆事实和法律关系，主观进行推定事实，被上诉人无法公开该信息。2.上诉人上诉状中认可被上诉人予以电话答复，对答复内容无异议，只是认为被上诉人没有按照上诉人要求的方式答复，对答复形式不认可，是对信息公开条例理解错误。3.一审判决认定事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原判。
原审被告龙陵县人民政府未提交书面答辩状，其委托代理人认为:龙陵县人民政府收到上诉人行政复议申请后，进行书面审查，作出复议决定，驳回上诉人的复议申请。一审法院以复议决定认定的时间与被上诉人龙陵财政局审核上诉人申请事实的时间、电话答复上诉人的时间不相符，复议决定事实不清，证据不足为由，予以撤销，与法不符。1.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法”的规定，行政复议机关在审理复议案件时，仅就案件有关书面材料进行审理，复议决定对被上诉人实际审核、答复时间的认定，正是根据被上诉人提交的《行政复议答复书》及相关证据进行书面审查的结果，符合法律规定。2.即使该复议决定认定的时间与实际情况有出入，也只是审理程序上有极其轻微的瑕疵，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”规定，一审法院可确认复议程序具有轻微违法，但该瑕疵对上诉人权利并不产生实际影响，故一审法院撤销复议决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》上述规定，建议二审法院依法撤销一审判决第一项内容。龙陵县人民政府出庭应诉机关负责人认为，1.龙陵棚改资金不属于财政资金，是国家大政政策，每笔资金支付都是时贷时付，不进入财政局财政账户，只要补偿合法，资金就直接兑付到拆迁户。2.被上诉人工作人员答复上诉人到棚改办咨询合法合理。
认定上述事实的证据有：
（一）原审原告番彩茹、番彩娣向原审法院提交以下证据：
1.番彩茹、番彩娣的龙山镇字第7542号、7××3号房产证和龙国用（2011）第195、196号土地使用证；
2.《龙陵财政局信息公开申请》；
3.龙陵县人民政府（2017）第1号行政复议决定书。
经质证，被告龙陵县财政局和龙陵县人民政府认为，原告该三组证据，证明原告具有起诉资格，无异议，但认为原告主张龙陵棚户改造项目资金的信息公开，属于龙陵财政局的法定职责，没有事实和法律依据。
原审法院认为，原告该3组证据，证明原告起诉符合相关法律、法规规定，予以采信。
（二）原审被告龙陵财政局向原审法院提交以下证据：
1.龙陵财政局与原告番彩茹通话记录清单；
2.龙陵财政局电话通知内容记录表。
经质证，原告对被告龙陵财政局提交的证据1《通话记录清单》真实性认可，证明双方通过电话；对证据2《电话通知内容记录表》记录时间、记录内容真实性不予认可。
原审法院认为，被告龙陵财政局该2份证据，证明龙陵财政局于2016年11月30日收到原告《龙陵财政局信息公开申请表》后，其工作人员电话告知原告，该信息其没有保存和依法不属于其公开，无法提供。庭审中，原告询问被告电话通知原告向龙陵棚改办指挥部联系获取相关信息，请被告回答龙陵棚户区改造项目指挥部是谁成立的、什么性质、职责是什么？证明被告龙陵财政局在与原告的电话通知中，已告知原告向县棚改办联系获取信息的事实。该2份证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。
（三）原审被告龙陵县人民政府向原审法院提交以下证据：
1.行政复议受理审批表、行政复议申请收件回执、送达回证；
2.行政复议证据交换通知书、行政复议证据交换意见书；
3.行政复议相关材料查阅登记表；
4.行政复议决定书及其送达回证。
经质证，原告对被告龙陵县人民政府证明行政复议程序合法的证据，无异议。
原审法院认为，该4组证据，证明被告龙陵县人民政府于2017年1月11日受理原告番彩茹、番彩娣的行政复议申请，在法定期限内审查了复议双方的证据材料，通知双方当事人进行了证据交换，通知2原告查阅被告龙陵财政局作出行政行为的证据材料等，于2017年3月9日作出行政复议决定，3月10日送达2原告，行政复议程序合法。对该4组证据，予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
本院二审中，上诉人番彩茹、番彩娣向本院提交以下证据：1.龙陵棚户区改造项目指挥部、龙陵棚户区改造办公室、龙陵棚改办《全国统一社会信用代码信息核查系统》截图各1份；2.（2015）温江行初字第18号《行政判决书》和（2016）鲁02行终493号《行政判决书》各1份。经查，该2组证据属上诉人（原审原告）在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提交的证据，本院不予接纳。被上诉人龙陵县财政局及原审被告龙陵县人民政府二审中未提交证据。针对一审判决证据采信，上诉人认为一审判决采信被上诉人提交的《电话通知内容记录表》错误，该证据是被上诉人的单方记录，且没有录音证实，与通话清单中通话时间相予盾。被上诉人龙陵县财政局和原审被告龙陵县人民政府无异议。本院认为，龙陵县人民政府（2017）第1号行政复议决定书系被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用，一审法院作为证据使用予以纠正，其余证据采信合法，本院予以确认。
经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
经审理查明，上诉人番彩茹、番彩娣于2016年11月30日以邮寄《龙陵财政局信息公开申请表》方式书面申请被上诉人龙陵财政局公开“关于云南省2013－2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）－保山市龙陵龙山中路片区项目安置费等补偿资金足额到位证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间）”相关政府信息，用途确认土地和房屋征收的合法性，要求以邮寄方式送达。被上诉人龙陵财政局于当日收到该信息公开申请，其提交的《通话清单》，载明当日16时9分至17时37分其工作人员拨打过上诉人电话；《龙陵财政局电话通知记录表》，载明工作人员于2016年12月2日电话通知上诉人棚改资金是银行直接对口县棚改办，被上诉人龙陵财政局职能职责不涉及该项资金拨付和使用，无法提供，请与县棚改办联系，上诉人回答已和棚改办联系过，没有结果才问被上诉人，请被上诉人予以提供，被上诉人称确实没有上诉人要的信息，请与县棚改办联系。上诉人认为其申请公开的该政府信息，是被上诉人的法定职责，被上诉人以电话形式予以答复，答复形式违法，应当依据上诉人申请以邮寄形式书面回复。2017年1月11日，上诉人申请原审被告龙陵县人民政府行政复议，复议请求：1.确认被上诉人不履行政府信息公开职责行为违法；2.责令被上诉人限期内依申请公开相关政府信息。龙陵县人民政府于2017年3月9日作出龙政行复决字[2017]第1号行政复议决定，认定被上诉人于2016年11月30日16时收到上诉人信息公开申请，于2016年12月1日对申请复议事项进行核实，于12月2日通过电话答复上诉人所申请公开的信息由龙陵棚改办负责，被上诉人无法提供，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，已在规定时限内作出答复，不构成行政不作为，故对上诉人的复议申请不予支持，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请。
本院认为，被上诉人龙陵财政局于2016年11月30日收到上诉人番彩茹、番彩娣《龙陵财政局信息公开申请表》，载明上诉人申请公开“关于云南省2013－2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）－保山市龙陵龙山中路片区项目安置费等补偿资金足额到位证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间）”相关政府信息，用途确认土地和房屋征收的合法性，要求邮寄方式送达。被上诉人认为其于当日签收后即电话答复上诉人，申请公开的信息不属其保存和公开，电话答复形式符合法律规定，不存在违法行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，本案中被上诉人提交的《通话清单》和《龙陵财政局电话通知记录表》（电话答复）不足以证明其对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，其中《通话清单》虽能证明被上诉人拨打过上诉人电话，但不能证明具体通话内容；《龙陵财政局电话通知记录表》（电话答复）虽然载明通话内容和通话时间，但无相应证据印证，且《通话清单》中拨打上诉人电话时间（2016年11月30日）与《龙陵财政局电话通知记录表》（电话答复）中和上诉人通话时间（2016年12月2日）相矛盾，被上诉人提交的证据无法证明其已履行了相应的告知行为。一审法院以被上诉人龙陵财政局的电话答复认定其对上诉人拒绝提供信息的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况已举证的认定属于对案件基本事实认定不清，证据不足，本院予以纠正。一审法院认定，原审被告龙陵县人民政府龙政行复决字（2017）第1号行政复议决定，行政复议程序合法，但行政复议决定认定被上诉人龙陵财政局收到上诉人番彩茹、番彩娣的信息公开申请后，于2016年12月1日对上诉人申请复议的事实进行核实，被上诉人工作人员于同年12月2日通过电话答复上诉人，但复议决定认定时间与被上诉人龙陵财政局审核上诉人申请事实的时间、电话答复原告的时间不符，行政复议认定事实不清，证据不足的事实清楚，本院予以确认。综上，上诉人请求撤销一审判决第二项的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持，因上诉人申请公开的信息尚需被上诉人调查、裁量，重新书面答复，故上诉人请求改判责令被上诉人限期公开相关政府信息的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条第一款的规定，判决如下：
一、维持龙陵县人民法院（2017）云0523行初3号行政判决第一项，即撤销被告龙陵县人民政府龙政行复决字[2017]第1号行政复议决定；
二、撤销龙陵县人民法院（2017）云0523行初3号行政判决第二项，即驳回原告番彩茹、番彩娣请求本院责令被告龙陵县财政局限期书面公开原告申请的政府信息的诉讼请求；
三、责令被上诉人龙陵县财政局在收到本判决书之日起15个工作日内对上诉人番彩茹、番彩娣的申请作出书面答复。
本案案件受理费50元，由被上诉人龙陵县财政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李术尤
审判员 何延武
审判员 李海斌
二〇一七年九月十三日
书记员 王 俊
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回重审，或者查清事实后改判；
……
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。