四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1351号
上诉人（原审被告）李嘉，男，1984年10月8日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省。
委托诉讼代理人郑子琼，四川红彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫秀华，女，汉族，1969年10月1日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）李明荣，男，1946年2月18日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）鲜齐华，女，1947年4月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）李小慧，女，1994年4月11日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）李鑫，男，1997年10月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
上诉人李嘉因与被上诉人莫秀华、李明荣、鲜齐华、李小慧、李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了此案。本案现已审理终结。
李嘉上诉请求，依法撤销原审判决，并予以改判或发回重审。事实和理由如下：一、被上诉人莫秀华是被此次交通事故的死者李某某摔入河中受伤，与此后李某某所驾摩托车与上诉人所驾汽车相擦挂，致摩托车倒地并致李某某死亡没有关系，原判认定李嘉承担本应李某某承担莫秀华入河受伤的责任是不能成立的。二、交通事故认定书只是证据的一种，应根据案件的事实是否采信。本案中，李某某对莫秀华的受伤应负全部责任。三、莫秀华已放弃了在交强险中的赔偿要求，现在又请求上诉人赔偿不能成立。
莫秀华答辩称，一、上诉人的上诉内容事实及上诉状不真实。交警部门已认定我无责，应由李建斌、李嘉两方承担责任共同赔偿，李嘉在刑事附带民事赔偿中已按照主要责任进行了赔偿，在民事案件中对责任划分提出上诉，没有道理。二、交警经过现场勘查绘制的交通事故现场图上明确表明货车与摩托车发生了接触的事实，李某某是驾驶摩托车与李嘉的车辆碰撞后头颅严重受损当场死亡。我作为摩托车上的乘坐人员，对事故的发生无法预见和控制，交通事故的发生是瞬间的事情，我在突然之中就被弹入河中受伤，我对是怎么摔下去记不太清楚，我的陈述只能证实发生了事故，事故责任应由交警予以确定。请求驳回上诉，维持原判。
李明荣、鲜齐华、李小慧、李鑫未提供书面答辩状。
莫秀华向原审法院起诉请求，被告方赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费除已垫付的计14,000余元、住院伙食补助费1,860元、续治费7,500元、营养费3,000元、误工费21,600元、护理费10,800元、交通费2,000元、残疾赔偿金65,580.8元、被扶养人生活费59,330.4（母亲56,246.08元、子3,084.32元）元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费2,500元等。
原审查明：2016年5月27日19时5分左右，李嘉驾驶川RZ28**号轻型仓栅式货车，从营山县城往营山县原陡坑乡方向行驶，当车辆行驶至营山县灵鹫镇金鸡村二组（铁路桥）路段时，与李某某驾驶的川RY68**号普通二轮摩托车相擦挂，致川RY68**号普通二轮摩托车倒地，造成李某某当场死亡、摩托车上乘坐人员莫秀华受伤的道路交通事故。
2016年6月15日，营山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：李嘉负此次事故主要责任，李某某负事故次要责任，莫秀华无责任。
莫秀华受伤后，在营山县人民医院住院11天，产生医疗费23,002.07元；因伤情严重，于2016年6月7日转入南充市中心医院治疗51天，并于2016年7月28日出院，产生医疗费51,000.09元；另有门诊治疗费费共计2,332.96元。2016年11月17日，莫秀华伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为八级附加十级伤残，续医费评定为7,500元，误工期180天，护理期为1人护理90天，营养时限100天（约需3,000元）。
李嘉为其所驾川R228**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，在交强险保险责任限额内已向莫秀华赔付30,000元费用。
李嘉向莫秀华垫付在南充中心医院医疗费39,500元、护理费7,650元；垫付在营山县人民医院医疗费23,002.07元、护理费900元，共计垫付70,152.07元。
莫秀华的被扶养人为其母亲高永群，高永群生于1955年8月27日，高永群现有二个子女。
原审认定，李嘉对本次道路交通事故责任认定有异议，但未提出足以反驳的证据予以证明，对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“李嘉承担此次事故主要责任，李某某承担次要责任，莫秀华无责任”予以采信。交强险责任之外，李嘉承担70%的赔偿责任，李某某承担30%的赔偿责任，李某某因交通事故死亡，其法定继承人李明荣、鲜齐华、李小慧、李鑫应当在继承的遗产范围内承担赔偿责任。
莫秀华主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额依法确定。一、医疗费76,335.12元。二、住院伙食补助费1,860元。三、续治费7,500元。四、营养费3,000元。五、误工费21,600元。六、护理费。莫秀华受伤后经鉴定护理期为1人护理90天，护理费共为13,350元,李嘉已垫付护理费8,500元，还应对其赔付后期护理费4,800元。七、交通费1,500元。八、残疾赔偿金63531.4元（10247元/年×20年×0.31）,被扶养人生活费为：其母亲25810.29元（9251元/年×18年×0.31÷2）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共为89,341.69元。九、精神抚慰金15,500元。以上共计229,986.81元，扣除保险公司在交强险中已经赔付的30,000元费用，余下部分由李明荣、鲜齐华、李小慧、李鑫向莫秀华赔付59,996元，李嘉向莫秀华赔付139,990.81元，李嘉已经垫付70,152.07元，实际再赔付69,838.74元。据此，判决如下：一、李嘉向莫秀华赔付因此次交通事故产生的费用69,838.74元；二、李明荣、鲜齐华、李小慧、李鑫在继承李某某的遗产范围内向莫秀华赔付因此次交通事故产生的费用59,996元。以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,948元、南充鼎正司法鉴定所鉴定费2,500元，共计4,448元，由李嘉承担3,114元，李明荣、鲜齐华、李小慧、李鑫共同承担1,334元。
经审理查明，莫秀华提供四川省营山县人民法院（2016）川1322刑初150号刑事判决，拟证明李嘉因犯交通肇事罪接受刑法处罚，应对我的损失承担赔偿责任。李嘉质证认为：对刑事判决没有意见。20616年11月10日，四川省营山县人民法院对李小慧、李鑫、李明荣、鲜奇华起诉李嘉机动车交通是事故责任纠纷一案进行调解，作出（2016）川1322民初2714号民事调解书，李嘉向李小慧等人赔偿258,000元。
另查明，营山县公安局交通警察大队营公交认字（2016）第036号《道路交通事故认定书》认定“该事故是因李嘉驾驶机动车未按规定行车、驾驶机动车载物超载、驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车和李某某驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、驾驶机动车未确保安全而共同形成”。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕李嘉的上诉请求进行审理。
本案二审争议的焦点问题是李嘉是否应对莫秀华的损失承担赔偿责任？
首先，交通事故责任认定是公安机关交通管理部门依据交通事故、当事人对交通事故所起的作用及过错的严重程度，及事故当事人在事故中的原因力的大小所作的认定。道路交通事故认定书是公安交警部门依法定职权所作出的公文书证，系公安交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言及有关检验、鉴定结论等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。本案中，营山县公安局交通警察大队营公交认字（2016）第036号《道路交通事故认定书》认为，李嘉驾驶机动车未按规定行车、驾驶机动车载物超载、驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车和李某某驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、驾驶机动车未确保安全，共同形成李某某当场死亡、莫秀华受伤的交通事故，并未认定李某某在与李嘉驾驶的汽车擦挂前已将莫秀华摔入河中而受伤的事实。其次，因本次交通事故造成李某某死亡，李某某的直系亲属起诉的机动车交通事故赔偿案件和李嘉所犯的交通肇事罪依据交警部门的事故认定进行调解和刑事判决，均已发生法律效力，李嘉对交警部门的事故认定未提出异议。第三，交警经过现场勘查绘制的交通事故现场图上明确表明货车与摩托车发生了接触，李某某驾驶摩托车在与李嘉驾驶的车辆擦挂后头颅严重受损倒在摩托车上当场死亡，而莫秀华摔落入小河的位置位于李某某摩托车停止的前方，莫秀华在强大外力碰撞作用下摔入河里符合物理学的惯性原理。第四，莫秀华在事故发生后接受交警部门询问时陈述“…我发现货车在公路之间行驶，速度有点快，李某某就想往右边去开，当时我也不知道怎么回事，就掉在桥下面河里…”，从其陈述的内容中不能必然得出李建华驾驶摩托为避让汽车往右边转方向将莫秀华摔下河受伤的事实。故，李嘉主张莫秀华是在李某某倒地之前已被摔入河里的事实，未提供其他足以推翻事故责任认定的有利证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应自行承担举证不能的法律后果。李嘉上诉主张莫秀华受伤与李嘉驾驶的汽车和摩托车擦挂没有关联，自己不应承担赔偿责任的理由，与本案查明的事实不符，对其上诉请求本院不予支持。原审确定由李嘉承担70%的赔偿责任，李某某承担30%的赔偿责任正确，本院予以维持。
原审确定的各项损害赔偿范围、项目、金额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，各方当事人对此也未提出异议，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,795元，由上诉人李嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 江 春 虹
审判员 苟 豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 庞雨鸿（代）