广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初784号
原告：熊子兵，男，汉族，1972年8月15日出生，住四川省仪陇县。
原告：陈琼英，女，汉族，1972年11月9日出生，住四川省仪陇县。
两原告共同委托代理人：陈运鸿、陈玲英，广东端庆律师事务所律师。
被告：雷燕聪，男，汉族，1972年3月6日出生，住乐昌市。
被告：区海燕，女，汉族，1981年2月1日出生，住云浮市云城区。
被告：陈某1，男，汉族，2005年10月22日出生，住云浮市云城区。
被告：陈某2，男，汉族，2004年6月23日出生，住云浮市云城区。
被告区海燕、陈某1、陈某2的共同委托代理人：梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。
被告：宜春龙�物流有限公司。住所地：江西省万载县白水乡白水街**号。
法定代表人：李强。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号萍钢总部大楼主楼********层。
负责人：李任江。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被告：深圳市沙龙运输有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道三联村狮头岭龙观路**号*楼***号铺。
法定代表人：丁伟。
被告：端州区安驰汽车维修厂。地址：肇庆市过境公路南侧（肇庆化学纤维厂对面）第七卡之一及之二的厂房。
经营者：邓洪恩。
委托代理人：陈宝光，系该汽车维修厂员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。地址：肇庆市古塔北路*号。
负责人：黄文仁。
委托代理人：黄杰华，系该公司员工。
原告熊子兵、陈琼英诉被告雷燕聪、区海燕、陈某1、陈某2、宜春龙旭物流有限公司（以下简称“龙旭公司”）、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“恒邦财保江西公司”）、深圳市沙龙运输有限公司（以下简称“沙龙公司”）、端州区安驰汽车维修厂（以下简称“安驰汽修厂”）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“财保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊子兵、陈琼英及其共同委托代理人陈运鸿、陈玲英，被告雷燕聪，被告区海燕及被告区海燕、陈某1、陈某2的共同委托代理人梁少芳，被告恒邦财保江西公司的委托代理人周剑树，被告沙龙公司的法定代表人丁伟、被告安驰汽�厂的经营者邓洪恩及其委托代理人陈宝光，被告财保肇庆公司的委托代理人黄杰华到庭参加诉讼。被告龙旭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月23日，由被告雷燕聪驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型普通半挂车与陈国新驾驶的粤Ｂ×××××号中型非载货专项作业车（搭载熊海军）在佛××西往东方向K104+700米处发生交通事故，造成陈国新、熊海军当场死亡，以及两车不同程度损坏。该事故经交警认定，被告雷燕聪和陈国新承担本次事故同等责任，熊海军不承担责任。两原告为熊海军的第一顺序继承人。本次诉讼赔偿项目如下：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金80000元、丧葬期间的误工费4141.89元、交通费5800元以及住宿费7560元，以上合计892620.89元。因熊海军在事�中不承担责任，故两原告在本次诉讼中应当获得的赔偿款为892620.89元。鉴于被告龙旭公司在事故发生后向原告垫付了丧葬费40000元，上述被告仍应当赔偿两原告852620.89元。经查，陈国新系被告安驰汽修厂的员工，当天，被安排到鼎湖院主拖车，事故发生时，其正在前往拖车地途中。根据《侵权责任法》第三十四条的规定，陈国新在本次事故中承担同等责任，被告安驰汽修厂应当承担赔偿责任。另外，被告安驰汽修厂系粤Ｂ×××××号中型非载货专项作业车的实际支配人，将车辆挂靠在被告沙龙公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告沙龙公司应当对被告安驰汽修厂承担连带清偿责任。被告区海燕、陈某1、陈某2系陈国新的第一顺序继承人，应当对原告损失承担连带赔偿责任。被告恒邦财保江西�司系赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型普通半挂车的交强险、商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔条款）的保险机构，根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，由其在交强险、商业三者险保险责任限额范围内先予以赔偿；不足的部分，再由被告雷燕聪、区海燕、陈某1、陈某2、龙旭公司、沙龙公司、安驰汽修厂按责任比例承担赔偿责任和被告财保肇庆公司在保险责任限额范围内赔偿，且各被告互负连带清偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判决被告立即支付原告熊子兵、陈琼英赔偿款852620.89元，其中:由被告恒邦财保江西公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内先予以赔偿；不足的部分，再由其他被告按责任比例承担赔偿责任和被告财保肇庆公司在保险责任限额范围内赔偿50000元（由于被告安驰汽修厂的负责人为涉案车辆粤Ｂ×××××购买了商业保险车上人员责任险50000元），且各被告互负连带清偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；2、被告承担本案全部诉讼费，包括案件受理费、财产保全费、担保费、公告费等。
原告提供证据如下：
1、两原告的居民身份证、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、法定继承人情况证明、熊海军的身份证复印件、户口簿，证明两原告的诉讼主体资格以及户籍情况的事实。
2、人口信息查询资料、行驶证、机动车信息查询结果单、国家企业信用信息公示系统资料，证明被告的诉讼主体资格的事实。
3、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及责任认定的事实。
4、居民死亡医学证明（推�）书、火化证，证明熊海军因本次事故造成死亡的事实。
5、工作证明、《课时教案》（考勤）、居住证，证明熊海军生前在端州城区工作、居住的事实。
被告雷燕聪辩称：公司指派我去拉货，是职务行为，我不应该承担责任，应由公司承担。
被告雷燕聪没有提供证据。
被告区海燕、陈某1、陈某2共同辩称：一、事故责任认定书关于造成此次交通事故的主要原因事实认定不清，责任划分不当。理由如下：1、《机动车安全技术检验报告》显示雷燕聪驾驶的车辆存在多项安全装置及外观不合格，违反了《道路交通安全法》第二十一条规定，该车为禁止上路行驶以及具有严重安全隐患的机动车。2、经交警调查“赣Ｃ×××××号车辆故障是由于刹车气压低而停驶”。根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第7条“制动报警装置“的�关规定，表明：刹车系统气压过低是有个过程的，由气压系统自动报警到低于安全值之前是可以继续行驶，其低于安全值而引起刹车系统自锁的后果是完全预见的。然而当驾驶员发现刹车警报系统提示后仍未及时采取应急措施，将车辆停靠在安全地带，而是继续行驶，放任事故的发生，枉顾他人生命及财产安全。3、雷燕聪违反《道路交通安全法》第六十八条规定，在高速公路发生故障时，未能将车辆移至不妨碍交通的地方停放，在150米以外设置警告标志等措施。在事故路段复杂的连续弯道及夜间的路况下，严重危及后方正常行驶车辆安全，雷燕聪的行为应负本次事故的主要责任。4、陈国新夜间行车，视线肯定有所受限，且主要是因为赣Ｃ×××××号车停放在行使车道上，并不按照规定摆放警示牌以及打双闪灯，导致高速路上行车时无法及早预见前车挡道，才会避�不及。可以讲，在此等情况下被确定承担此事故的同等责任，明显显失公平！故此，交警的《道路交通事故认定书》事故的责任划分过重，不应作为本案责任划分的定案以及赔偿责任的唯一划分依据。请求法院根据本案的事实及过错原因分析，依法划分雷燕聪承担此事故主要责任。二、陈国新为被告安驰汽修厂的员工，事发当时正在执行工作任务，由其继承人承担赔偿责任于法无据；应由被告安驰汽修厂和被告沙龙公司承担责任。首先，被告陈辉已经死亡，我方三人只是陈国新的继承人。根据《侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，我方根本无须承担赔偿责任，作为陈国新的用人单位、应由被告安驰汽修厂和被告沙龙公司承担连带赔偿责任。
被告区海燕、陈某1、陈某2提�证据如下：
1、工资证明及出勤天数表，证明陈国新为被告安驰汽修厂的员工。
2、交通事故处理档案。
3、道路交通事故认定复核结论。
证据2、3共同证明本案事故责任划分不合理的事实。
4、火化证，证明被告陈辉已死亡的事实。
被告恒邦财保江西公司辩称：1、被保险人需提交保险车辆行驶证、驾驶证、驾驶员道路货物运输从业资格证、车辆货运证原件，排除法定及合同约定的免责事由。如核实赣Ｃ×××××车也购买了相应保险，该车保险公司也应在保险限额内承担保险责任。事故造成两人当场死亡，交强险死亡伤残限额110000元，应当各分摊55000元，原告损失超出该金额部分，因驾驶员雷燕聪负事故的同等责任，商业三者险承担50%责任比例。因事故发生时车辆未按规定粘贴符合国家标准的车身反光标识，并成为驾驶员雷燕聪负同等责任的原因之一，依据机动车第三者责任保险约定第二十四条第三款第1项约定：发生保险事故时被保险机动车检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2、原告诉请过高部分应重新核定。死亡赔偿金因死者为农村户籍，提交的证据材料无法有效证实事故发生前连续一年以上居住并主要收入来源于城镇，应按农村居民收入计算。精神抚慰金因驾驶员雷燕聪仅负事故同等责任，且原告又要求交强险限额内优先赔付，不宜超过30000元。丧葬期间的误工费不宜超过3人5天150元/人/天计2250元；交通费、住宿费应提交正规发票确定合理金额。3、根据保险法第六十六条及交强险条款第十条约定，因交通事故产生的诉讼费，我公司不予承担。
被告恒邦财保江西公司没有提供证据。
被告沙龙�司辩称：我公司与熊海军没有雇佣关系，我公司不是粤Ｂ×××××车的实际使用单位，是被挂靠单位，我公司也不是粤Ｂ×××××车的投保单位、受益单位，所以我公司不同意承担任何责任。
被告沙龙公司没有提供证据。
被告安驰汽修厂辩称：一、我单位认为交警对于本次交通事故的责任认定事实不清，过错原因分析缺乏依据，责任划分明显错误，对陈国新的责任划分过重，明显存在偏袒雷燕聪一方的嫌疑，请求对该事故的责任重新做出认定，事实与理由如下：1、雷燕聪驾驶的车辆存在严重的安全隐患以及人为操作严重不当。（1）根据交警提供的《机动车安全技术检验报告》显示，雷燕聪驾驶的车辆存在多项安全装置及外观不合格，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定；（2）经交警调查“赣Ｃ×××××号车辆故障是由于刹车气压�而停驶”。根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第7、9条“制动报警装置”的相关规定，刹车系统气压过低是有个过程的，由气压系统自动报警到低于安全值之前是可以继续行驶，当驾驶员发现刹车警报系统提示后仍未及时停靠安全地带，而是继续行驶，其低于安全值而引起刹车系统自锁的后果是完全可预见的，然而雷燕聪却放任事故的发生，枉顾他人生命及财产安全；（3）雷燕聪违反《道路交通安全法》第六十八条规定，在事故路段复杂的连续弯道及夜间的路况下，严重危及后方正常行驶车辆的安全，雷燕聪的行为才是导致本次事故发生的主要和直接原因。2、陈国新驾驶的机动车各项安全性能均能符合国家检验规定，陈国新按章行车，没有超速超载变道，而雷燕聪驾驶的车辆突然停靠在无路灯且大弯道的高架路桥的行车道上，让处于正常行驶的陈国新车辆在转弯时反应不及，最终导致本次特大交通事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定，交通事故责任的认定不但要考量当事人的过错程度，还应考量当事人行为对事故所起的作用。而事故责任认定书中却以“陈国新没有注意安全文明驾驶违反《道路交通安全法》第二十二条之规定”，就认定陈国新在本次事故中承担同等责任，明显不公。陈国新虽然在事故中存在过错，但是其过错与事故的发生却是没有直接原因的，其在本次交通事故中不应认定为同等责任，应为次要责任。3、本案发生后，办案交警经现场勘查、取证，双方当事人家属及被告雷燕聪、我单位也全面反映了事故发生的情况，办案交警也曾当面向各方当事人口头判定为主次责任，并言明本案主次责任明显。同时，要求死者家属尽快将陈国新和熊海军的尸体火化。在死者家属签收《机�车安全技术检验报告》时，办案交警口头告知：雷燕聪驾驶的车辆多项安全性能不合格，且是由于刹车系统气压过低导致车辆故障无法启动而停放在行车道上，还声称主次责任划分没有问题。4、经阅图发现，第（1）张照片显示“肇事赣Ｃ×××××号车辆前头大灯有一盏灯是亮明的；重型平板半挂车后尾灯组均不亮明”，且肇庆市恒源检测有限公司的《机动车安全技术检验报告》显示：CQ1095重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板半挂车外部照明信号装置均不合格。但是高要区南岸穗强汽修厂的《交通事故车辆技术检验报告书》得出结论是：赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板半挂车尾灯装置各灯能正常点亮。从可得知，上述证据之间自相矛盾，后一份检验报告是不可信的。另外，经审查发现，《道路交通事故现场图》说明：⑦甲方开启紧急避险灯，�字体上看与其他六项的笔迹明显不一样，很明显是事后再作补写！二、熊海军是我单位的员工，其在本次交通事故中所受伤害属于工伤，我单位不应承担交通事故的侵权赔偿责任。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，交通事故发生时，熊海军担任拖车的维修员跟同陈国新前往院主拖车，其俩人系正在履行职责，熊海军因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。2、又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，由于工伤保险与第三人交通事故侵权赔偿是两个不同的法律关系，承担赔偿责任的主体也是不同的，我单位系用人单位而非第三人侵权，应当排除了我单位双重赔偿的适用。3、原告适用《侵权责任法》第三十四条的规定有误，熊海军和陈国新均是用人单位的工作人员，两人均在执行单位的工作任务，其应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定。三、退一步说，假如我单位需要承担本案中的侵权赔偿责任，也应当是由被告沙龙公司与我单位共同承担连带责任。我单位与沙龙公司签订《车辆挂靠合同》，虽然沙龙公司在《车辆挂靠合同》中设立多条免责条款，免除沙龙公司的法律责任，但事实上沙龙公司对该车辆实行挂靠管理。我单位认为，根据《合同法》，以及合同相对性原则，沙龙公司不能对本案免责，被挂靠人承担连带责任。四、粤Ｂ×××××号车辆已严重损坏，经评估损失价格为人民币41128.05元，产生鉴定费用1600元，恳请法院在赣Ｃ×××××号车辆投保的商业三者险限额1000000元中预留份额。五、粤Ｂ×××××号车辆已在中国人民保险投保了车上人员责任险50000元，事故发生时在保险期内，恳请法院在车上人员险50000元对原告方的经济损失进行赔付。综上，恳请法院委托鉴定机构对肇事车辆的安全性能以及《道路交通事故现场图》中的笔迹进行鉴定，并在此基础上对本事故责任进行重新划分以及对各方当事人的承担赔付责任的进行认定，以保护各方合法权益。
被告安驰汽修厂提供证据如下：
1、机动车安全技术检验报告，证明赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型平板半挂车存在多项安全装置及外观不合格。
2、交通事故车辆技术检验报告书、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆前头和赣Ｃ×××××重型平板半挂车后尾照明状况的照片，证明照片显示赣Ｃ×××××号车辆前头大灯有一盏灯是亮明的；重型平板半挂车后尾灯组均不亮明，其与报告书得出的结论自�矛盾。
3、道路交通事故现场图、车辆碰撞现场照片、路况照片，证明经查实发现，《道路交通事故现场图》说明：甲方开启紧急避险灯，在字体上看与其他六项的笔迹明显不一样，很明显是事后再作补写，交警作假，车辆碰撞的位置，车辆碰撞的路况是一个高架桥上的大弯道。
4、GB7258-2017机动车运行安全技术条件第1、2、23页，证明第7.9条“制动报警装置”的相关规定，刹车系统气压过低是有个过程的，由气压系统自动报警到低于安全值之前是可以继续行驶，当行驶员发现刹车警报系统提示后仍未及时停靠安全地带，而是继续行驶，其低于安全值而引起刹车系统自锁的后果是完全可预见的。
5、广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3912《民事判决书》，证明经佛山市中级人民法院审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款之规定，在本交通事故中用人单位对员工受到的侵害，用人单位承担法律责任适用的法律依据，以便人民法院作参考。
6、车辆挂靠合同，证明被告安驰汽修厂于2016年7月15日授权员工邓啓锋与被告沙龙公司签订《车辆挂靠合同》，双方存在挂靠关系。
7、《评估结论明细表》、《结论书》、车损鉴定费发票，证明经肇庆永辉价格事务所有限公司对该车辆进行车损鉴定，评估损失价格为41128.05元，产生鉴定费用1600元。
被告财保肇庆公司辩称：我公司是粤Ｂ×××××车的承保公司，对其有关联的是车上人员乘客险50000元，请法院依法查明驾驶证、行驶证，我公司同意在本案中一并处理，在驾驶人有驾驶资格，车辆有安全年检的情况下赔偿。
被告财保肇庆公司提供证据如下：
机动车商业保险保险单，证明车上人员责任险保险金额50000元及保险期间。
被告龙旭公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2017年6月23日21时05分许，陈国新驾驶粤Ｂ×××××号中型非载货专项作业车（搭载熊海军）沿S8广佛肇高速自西往东方向行驶至肇庆××+700米处时，与前方由被告雷燕聪驾驶因故障而停靠在行车道的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成陈国新、熊海军当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队认定，被告雷燕聪和陈国新承担本次事故同等责任，熊海军不承担责任。被告区海燕不服该认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2017年9月9日作出了维持原认定的复核结论。
原告分别是熊海军的父母，熊海军于1996年1月10日出生，原告及熊海军的户口性质是农村居民，熊海军自2016年3月1日起在被告安驰汽修厂从事维修工作，并在该厂宿舍居住。
事故发生时，陈国新、熊海军正在执行被告安驰汽修厂指派的工作。
被告区海燕、陈某1、陈某2分别是陈国新的妻子和儿子，陈辉是陈国新父亲，事故发生后，陈辉死亡，并于2017年8月29日火化。
被告安驰汽修厂将粤Ｂ×××××号中型非载货专项作业车挂靠在被告沙龙公司经营，双方并签订了《车辆挂靠合同》，被告沙龙公司是登记的所有人，被告安驰汽修厂是车辆实际支配人，该车以被告安驰汽修厂的经营者邓洪恩为被保险人向被告财保肇庆公司购买了保险金额为50000元的车上人员责任险，事故发生在保险期间。被告财保肇庆公司在应诉中同意在本案中处理车上人员责任险保险限额。
被告龙旭公司是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型普通半挂车的所有人，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车向被告恒邦财保江西公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，赣Ｃ×××××号重型普通半挂车向被告恒邦财保江西公司购买了商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险赔偿限额为50000元，事故发生在保险期间内。
被告雷燕聪是被告龙旭公司的员工，事故发生时，正在执行被告龙旭公司指派的工作。
事故发生后，被告龙旭公司向原告支付了丧葬费40000元。
事故另一死者陈国新的家属已就本事故向本院起诉，本院已立案受理。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告安驰汽修厂虽对公安交通管理部门对本案事故责任的认定有异议，但其提供的证据不能推翻事故责任认定，且该认定已经复核维持，故其异议理由不成立，公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车已向被告恒邦财保江西公司购买了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，赣Ｃ×××××号重型普通半挂车向被告恒邦财保江西公司购买了商业第三者责任保险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对事故造成原告的损失，应先由被告恒邦财保江西公司在赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车购买的交强险保险责任限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分，由事故责任人�各自的责任承担赔偿义务，被告雷燕聪是被告龙旭公司的员工，事故发生时，正在执行被告龙旭公司指派的工作，其承担的赔偿责任，由被告龙旭公司承担，又因赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型普通半挂车已向被告恒邦财保江西公司购买商业第三者责任保险及不计免赔，被告恒邦财保江西公司应按保险合同承担被告龙旭公司的赔偿责任。事故发生时，陈国新正在执行被告安驰汽修厂指派的工作，陈国新承担的赔偿责任，由被告安驰汽修厂承担，被告区海燕、陈某1、陈某2无需承担赔偿责任。粤Ｂ×××××号中型非载货专项作业车由被告安驰汽修厂将挂靠被告沙龙公司经营，被告安驰汽修厂是该车的实际支配人，被告沙龙公司应与被告安驰汽修厂承担连带赔偿责任。因事故还造成陈国新死亡，本院已受理陈国新家属就本事故的起诉，故本院酌定由原告和陈国新家属平均分配赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔和赣Ｃ×××××号重型普通半挂车的商业第三者责任保险及不计免赔的赔偿限额。因死者陈国新和被告雷燕聪承担此次事故同等责任，故本院确定由被告龙旭公司赔偿50％，被告安驰汽修厂、沙龙公司连带赔偿50％。死者熊海军的户口虽在农村，由于原告提供了死者熊海军生前在被告安驰汽修厂工作，并居住在该厂宿舍满一年的事实，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。依有关法律、法规规定，原告的损失有：死亡赔偿金753686元（按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算20年），丧葬费41433元，处理丧葬事宜的误工费887.55�（按上一年度农业行业年平均工资35995元/年，计算3人3天），精神损害抚慰金80000元，交通费3000元（本院酌定），住宿费3780元（按每人每天420元，计算3人3天），共882786.55元。该损失，先由被告恒邦财保江西公司在交强险赔偿限额内赔偿55000元（余款55000元预留另案死者陈国新的家属），赔偿不足的827786.55元，由被告恒邦财保江西公司在商业第三者责任保险限额赔偿50％，即413893.28元，扣除被告龙旭公司已赔付的40000元，还需赔偿373893.28元；被告安驰汽修厂、沙龙公司连带赔偿50％，即413893.27元，因粤Ｂ×××××号中型非载货专项作业车在被告财保肇庆公司购买了保险金额为50000元的车上人员责任险，且被告财保肇庆公司同意在本案处理，故被告财保肇庆公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告50000元，被告安驰汽修厂、沙龙公司还需连带赔偿363893.27元。据此，依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告熊子兵、陈琼英损失55000元。
二、限被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告熊子兵、�琼英损失373893.28元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告熊子兵、陈琼英损失50000元。
四、限被告端州区安驰汽车维修厂、深圳市沙龙运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告熊子兵、陈琼英损失363893.27元。
五、驳回原告熊子兵、陈琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12326元，由原告熊子兵、陈琼英负担143元，被告端州区安驰汽车维修厂、深圳市沙龙运输有限公司负担5983元，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邵仲强