wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1431号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，该公司双塘支行工作人员。
被告：蔡小浩，男，1988年4月28日出生，住新沂市。
被告：于莉，女，1988年5月12日出生，住新沂市。
被告：郭兴坡，男，1969年10月3日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告蔡小浩、于莉、郭兴坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王志刚，被告蔡小浩到庭参加诉讼，被告于莉、郭兴坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡小浩、于莉偿还借款本金10000元和利息（计算至2017年8月16日的利息是12933.13元，自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息按照年利率20.565%计算，其中35000元借款自2017年11月20日之后的利息不予主张）；2.郭兴坡对上述的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由蔡小浩、于莉、郭兴坡负担。事实和理由：蔡小浩、于莉于2014年10月15日向新沂农商行分两笔借款合计45000元，郭兴坡为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，在偿还了部分本金和利息后，剩余本金10000元和其余利息至今未还，为此提起本案诉讼。
蔡小浩辩称，2014年在新沂农商行借款45000元属实，后来因为蔡小浩发生交通事故受伤较重致使借款未能按时清偿，该笔借款是蔡小浩和于莉夫妻共同借款，应由蔡小浩和于莉共同偿还。
于莉、郭兴坡未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，蔡小浩、于莉在新沂农商行申请借款45000元，借款用途为养羊，并签订了最高额个人保证借款合同一份，蔡小浩、于莉作为借款人，郭兴坡、吴震作为担保人在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2014年10月14日起至2016年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供担保。二、借款用途为养羊。三、保证方式为连带责任保证。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月15日，新沂农商行提供两张制式借款借据，其中一张借款金额为35000元，借款年利率为13.71%，到期日期为2015年10月10日，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，另一张借款金额为10000元，借款年利率为6%，到期日期为2015年10月11日，贷款种类为短期农户扶贫贴息贷款。
借款后，上述10000元扶贫借款本金和利息至今未还。35000元借款共支付利息3369.16元（893.05元+5.1元+133.29元+1066.33元+35.1元+679.79元+546.5元+10元），吴震于2017年5月12日偿还本金25000元，郭兴坡于2017年11月20日偿还本金9990元。经核算，10000元借款截至2017年8月16日所欠利息为2286.67元，35000元借款截至2017年8月16日所欠利息为13548.41元。
以上事实，有新沂农商行提交的借款借据两张、最高额个人保证借款合同一份、贷款账户明细查询单一张、催收通知书两份、结婚证复印件一份，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。蔡小浩、于莉应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求蔡小浩、于莉偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息（计算至2017年8月16日的利息是12933.13元，自2017年8月17日起至实际付清之日止的利息按照年利率20.565%计算，其中35000元借款自2017年11月20日之后的利息不予主张）的请求，其中计算至2017年8月16日的利息12933.13元未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。因本案两笔借款约定的利率不一致，故自2017年8月17日起的利息应分别计算，其中35000元借款因在2017年5月13日偿还本金25000元，在2017年11月20日偿还本金9990元，原告在庭审中陈述自2017年11月20日之后的利息不予主张，经核算35000元借款自2017年8月17日至2017年11月20日的利息为542.69元。10000元借款自2017年8月17日至2017年11月20日的利息为237.5元。综上，结合原告的诉求，截至2017年11月20日，被告应支付的利息为13713.32元（12933.13元＋542.69元＋237.5元），自2017年11月21日起至实际给付之日的利息应以10000元借款本金为基数，按照年利率9％计算。对于原告要求按照年利率20.565％计算的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。郭兴坡自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蔡小浩、于莉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡小浩、于莉于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（截至2017年11月20日的利息是13713.32元，自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息，以10000元为基数，按照年利率9%计算）。
二、郭兴坡对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蔡小浩、于莉追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由蔡小浩、于莉、郭兴坡共同负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，由蔡小浩、于莉、郭兴坡于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 王凡凡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终66号
上诉人徐大元，男,1954年9月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人鹤峰县容美镇张家村村民委员会，住所地：湖北省鹤峰县容美镇张家村一组。
负责人郭亮，该村委会主任。
上诉人徐大元因征地安置补偿协议一案，不服鹤峰县人民法院（2018）鄂2828行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
徐大元上诉称，徐大元与鹤峰县容美镇张家村村民委员会签订了《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》，鹤峰县容美镇张家村村民委员会在该协议落款处盖有公章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，徐大元的起诉属于行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案错误。请求：撤销鹤峰县人民法院（2018）鄂2828行初2号行政裁定；指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，徐大元因对征地安置补偿协议不服，起诉鹤峰县容美镇张家村村民委员会，虽然徐大元的起诉属于行政诉讼的受案范围，但鹤峰县容美镇张家村村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，不是本案适格的被告。原审法院释明后，徐大元依然拒绝变更被告，原审法院遂作出不予立案的裁定。
综上，原审裁定不予立案正确，徐大元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审判�李丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
浙江省杭州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）浙01执复76号
复议申请人吕峰林，男，汉族，1982年12月18日出生，住杭州市下城区。
杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）在执行杭州信立传媒广告有限公司与杭州罗莎广告有限公司广告合同纠纷一案中，于2017年10月14日以（2017）浙0105执167号拘留决定，以被执行人杭州罗莎广告有限公司拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，对杭州罗莎广告有限公司法定代表人吕峰林拘留15日。被拘留人吕峰林因不服拱墅法院拘留决定，向本院申请复议。复议称：“不服法院以拒不履行拘留我。”
经审查，杭州信立传媒广告有限公司与杭州罗莎广告有限公司广告合同纠纷一案，拱墅法院于2016年6月1日作出（2015）杭拱商初字第2104号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因杭州罗莎广告有限公司未自觉履行法律文书所确定的义务，杭州信立传媒广告有限公司向拱墅法院申请执行。拱墅法院立案执行，依法向被执行人杭州罗莎广告有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人杭州罗莎广告有限公司未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，也未向法院如实申报财产。
本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。本案中，被执行人杭州罗莎广告有限公司不主动履行生效民事判决书确定的义务，在法院立案执行后，被执行人杭州罗莎广告有限公司既未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，且拒不向法院如实申报财产。被执行人杭州罗莎广告有限公司的上述行为已构成拒不申报、拒不履行。拱墅法院以被执行人杭州罗莎广告有限公司拒不申报、拒不履行对其法定代表人吕峰林作出拘留决定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回吕峰林的复议申请，维持原拘留决定。
本决定一经作出即生效。
浙江省杭州市中级人民法院
二〇一七年十月二十四日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03606号
原告：潘宝芝。
委托代理人：余四春。
被告：李怀先。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
负责人：李旭峰。
委托代理人：童美玲、陈煦。
原告潘宝芝与被告李怀先、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告各项经济损失共计：173203.39元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月9日，被告李怀先驾驶皖09113**号大中型拖拉机沿后童村至郑岗山村支线由西向东行驶，19时23分许，当车行驶至婺城区白龙桥镇后童村至郑岗山村支线力杨五金制造有限公司地方，与对向郑品国驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成郑品国、电瓶三轮车乘车人郑振江、潘宝芝、郑文慧受伤，车辆损坏的交通事故。经交警三大队事故认定，被告李怀先负事故主要责任，郑品国负事故次要责任，郑振江、潘宝芝、郑文慧无责任。原告受伤后在金华市中医院住院治疗122天，共花费医疗费25392.44元。2015年10月30日，经金华广福司法鉴定所鉴定，潘宝芝2015年5月9日交通事故致腰部损伤及其后遗症，构成Ⅸ（九级）伤残；误工时间截止至本次鉴定前一日止；护理时间90日；营养时间60日。皖09113**号大中型拖拉机的登记车主为黄山市徽州区四青运输有限公司，李怀先于2014年4月左右购买该车后未过户。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔险，根据保险合同约定，保险机动车一方在事故中负主要责任的免赔8%。潘宝芝系农业居民户口，出事故前潘宝芝已与其儿子郑品芳在金华市婺城区白龙桥镇星河湾小区16幢3单元202室的房屋共同生活满一年。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险范围内赔偿原告潘宝芝95658.78元（含精神损害抚慰金8000元）。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在商业险范围内赔偿原告潘宝芝42685.69元。
三、由被告李怀先赔偿原告潘宝芝5343.80元。
四、驳回原告潘宝芝的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（减半收取，原告已预交），由原告潘宝芝负担74元，被告李怀先负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年一月二十八日
代书记员 吴馥慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6025号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：吕娜，该公司海光寺商场员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：吕娜，该公司员工。
原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下简称家乐福海光寺店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武、被告家乐福公司和被告家乐福海光寺店共同的委托诉讼代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款30.6元、给付赔偿金500元，并负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，原告在被告家乐福公司下属分公司家乐福海光寺店购买的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，价格30.6元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。经查询，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，家乐福海光寺店销售的商品将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈，故诉至法院。
被告家乐福公司、被告家乐福海光寺店辩称，一、原告购买的洗发水符合产品质量法等我国法律要求和规定，且经检测为合格产品，不存在质量问题；二、根据中国在线植物志的说明，扁桃别名八旦杏、巴旦杏，《中国食疗本草》也有别名巴旦杏、八旦仁、巴达杏仁。互动百科中也有扁桃别名甜杏仁的说明。因此甜杏仁油即为扁桃油的俗称；三、涉诉产品正面有明显产品标识，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品成分表也写了甜扁桃油，写杏仁精华是为了方便消费者理解，不存在混淆情况；四、根据相关法律，厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁精华”，同时用注释明确表明正式的技术名称“指成分表中甜扁桃油”，不存在主观的欺诈行为；五、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告在被告家乐福公司下属被告家乐福海光寺店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，支付货款30.6元。涉诉商品包装正面“柔润滋养型”下方标注“滋养易打理，含杏仁精华?”，并配有扁桃仁图片，商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“?”指成分表中甜扁桃油。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告提交关于“杏仁”、“扁桃”的行业标准及（2015）红民初字第1020号判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品；二被告提交中国在线植物志、中国食疗本草、互助百科的网络截图，证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。
另查明，原告曾在其他超市购买相同产品，以与本案相同的理由诉至天津市北辰区人民法院，请求认定超市出售该商品构成欺诈并主张惩罚性赔偿。北辰区人民法院支持了原告的诉讼请求。
本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁精华”，背面成分载明“甜扁桃油”的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：
首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁精华?”，配有“扁桃仁”图片，背面成分载明包含“甜扁桃油”，且在注释中特别标注“?”指成分表中甜扁桃油。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁精华”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。
其次，本案原告购买的系日化用品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。
再次，本案原告曾因购买相同商品获得胜诉判决，现其又以此为依据购买该商品，要求惩罚性赔偿，其存在获利意图，有违诚实信用的交易原则。
综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，没有事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告魏胜武全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6025号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：吕娜，该公司海光寺商场员工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。负责人：劳伦特，董事长。委托诉讼代理人：吕娜，该公司员工。原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下简称家乐福海光寺店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏胜武、被告家乐福公司和被告家乐福海光寺店共同的委托诉讼代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜武向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款30.6元、给付赔偿金500元，并负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，原告在被告家乐福公司下属分公司家乐福海光寺店购买的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，价格30.6元。原告购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，然而包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。经查询，“杏仁”为蔷薇科杏的种子，“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，家乐福海光寺店销售的商品将“杏仁”、“扁桃仁”进行混淆的行为构成销售欺诈，故诉至法院。被告家乐福公司、被告家乐福海光寺店辩称，一、原告购买的洗发水符合产品质量法等我国法律要求和规定，且经检测为合格产品，不存在质量问题；二、根据中国在线植物志的说明，扁桃别名八旦杏、巴旦杏，《中国食疗本草》也有别名巴旦杏、八旦仁、巴达杏仁。互动百科中也有扁桃别名甜杏仁的说明。因此甜杏仁油即为扁桃油的俗称；三、涉诉产品正面有明显产品标识，图案为扁桃杏仁，图案清晰醒目，产品成分表也写了甜扁桃油，写杏仁精华是为了方便消费者理解，不存在混淆情况；四、根据相关法律，厂商采用大众对扁桃的别称标注为“杏仁精华”，同时用注释明确表明正式的技术名称“指成分表中甜扁桃油”，不存在主观的欺诈行为；五、原告针对此情况已对多家超市提起诉讼，是浪费司法资源，靠诉讼牟利的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告在被告家乐福公司下属被告家乐福海光寺店购买“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”1瓶，支付货款30.6元。涉诉商品包装正面“柔润滋养型”下方标注“滋养易打理，含杏仁精华?”，并配有扁桃仁图片，商品背面在成分一栏载明“甜扁桃油”，并在注释中表明“?”指成分表中甜扁桃油。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。庭审中，原告提交关于“杏仁”、“扁桃”的行业标准及（2015）红民初字第1020号判决书、（2014）一中民四终字第947号判决书，证明“扁桃仁”与“杏仁”系两种不同植物具有不同功效，二被告对原告上述证据的真实性予以认可，但认为不具有关联性，本案涉诉商品非食品；二被告提交中国在线植物志、中国食疗本草、互助百科的网络截图，证明“扁桃”存在“八旦杏”、“巴旦杏”、“巴达杏仁”、“甜杏仁”等别称及产品质量检验结果，原告对此不予认可。另查明，原告曾在其他超市购买相同产品，以与本案相同的理由诉至天津市北辰区人民法院，请求认定超市出售该商品构成欺诈并主张惩罚性赔偿。北辰区人民法院支持了原告的诉讼请求。本院认为，欺诈行为系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，双方争议焦点为，二被告出售正面包装标有“杏仁精华”，背面成分载明“甜扁桃油”的“海飞丝柔润滋养型去屑洗发露200ml”商品是否存在销售欺诈行为。对于该争议焦点，本院进行如下阐述：首先，涉诉商品系正规企业生产，产品质量并无其他问题，其在商品包装正面标注“杏仁精华?”，配有“扁桃仁”图片，背面成分载明包含“甜扁桃油”，且在注释中特别标注“?”指成分表中甜扁桃油。因此，并不能认定其存在故意隐瞒商品真实情况的行为。涉诉商品企业在包装上标注“杏仁精华”，并非故意告知对方虚假情况，而是在包装标识上指代笼统，存在瑕疵。其次，本案原告购买的系日化用品，不具有食品药品的特殊性。一般消费者在购买日化用品时更注重产品使用的不同功效。而“甜扁桃油”与“杏仁油”在滋养头发的功效上是否存在较大差异，因原告在购买商品后并未使用，亦未向本院提交购买含“甜扁桃油”洗发水与含“杏仁油”洗发水功效差异的相应证据，故不能认定原告作出错误意思表示。再次，本案原告曾因购买相同商品获得胜诉判决，现其又以此为依据购买该商品，要求惩罚性赔偿，其存在获利意图，有违诚实信用的交易原则。综上所述，二被告并不存在销售欺诈的行为，原告基于此请求退货，没有事实依据，本院对此不予支持。对于原告惩罚性赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：驳回原告魏胜武全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一七年七月二十一日书 记 员  赵满附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初49号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人帅某，男，1981年8月2日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，镇雄县科学技术协会工作人员，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪镇雄县公安局于2017年12月8日对其取保候审，镇雄县人民检察院于2018年1月19日对其取保候审，本院于同年1月30日继续对其取保候审。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人帅某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员游定波出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日，被告人帅某驾驶云Ｃ×××××小车在县城新村小区三叉路口与行人王某1相撞，造成王某1倒地，帅某知道后及时报警并将被害人王某1送医院抢救，王某1抢救无效死亡。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：帅某在此事故中承担全部过错，负全部责任；行人王某1在此事故中无过错、无责任。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定：王某1系颅脑损伤死亡。
案发后，帅某主动到交警部门接受处理并赔偿死者家属现金人民币十万元，被害人家属在获得保险公司赔偿后对被告人帅某予以谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，交通事故现场图、勘查笔录及照片，证人王某2的证言，道路交通事故技术鉴定意见书及事故认定书，死亡医学证明，调解协议，收条，谅解书，到案经过，被告人帅某的供述等证据。
公诉机关认为帅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。帅某有自首情节，赔偿了被害人家属的损失并取得谅解。建议对帅某判处一年以下有期徒刑。
帅某对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议，辩称其有自首情节，主动赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年11月12日18时30分许，被告人帅某驾驶云Ｃ×××××小车在县城新村小区三叉路口与行人王某1相撞，造成王某1倒地，帅某知道后及时报警并将被害人王某1送医院抢救，王某1经抢救无效死亡。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，帅某在此事故中承担全部过错，负全部责任；行人王某1在此事故中无过错、无责任。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，王某1系颅脑损伤死亡。
案发后，帅某送被害人王某1到镇雄县人民医院抢救，后主动到交警部门接受处理并赔偿死者家属现金人民币100000元，被害人家属在获得保险公司赔偿款610000元后对被告人帅某予以谅解。
公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，被告人帅某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，帅某积极抢救被害人，自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可免予刑事处罚。帅某主动赔偿死者亲属的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。帅某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议较重，本院不予采纳，帅某的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人帅某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎 玲
审 判 员 张淑祝
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 熊 龙
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6211号
原告：江苏力普电子科技有限公司，统一社会信用代码91320612669647957J，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：余维成，董事长。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告：莱芜金恒特电气有限公司，住所地山东省莱芜市钢城高新技术开发区卞家泉社区。
法定代表人：成信芳。
原告江苏力普电子科技有限公司与被告莱芜金恒特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款（质保金）27000元及逾期付款违约金（自2013年4月25日起至实际履行之日止，按每日万分之二点一计算）。事实与理由：2011年原、被告签订《高压变频器商务合同》一份，原告为被告提供规格型号为LPMV-10/800KVA高压变频器一台，货款总额270000元。原告按照合同约定按时发货、调试，被告支付部分货款后尚欠27000元质保金未退还。因设备正常运转，被告应履行退还质保金的义务。2014年12月22日，被告名称由莱芜金恒特电气工程有限公司变更为莱芜金恒特电气有限公司。原、被告之间形成的买卖合同关系，意思表示真实、合法有效，被告收取货物后，理应及时支付剩余货款。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定如下事实：莱芜金恒特电气有限公司原工商登记名称为莱芜金恒特电气工程有限公司。2011年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商务合同》一份，乙方为甲方提供LPMV系列高压变频器成套设备一套，货款总额270000元。合同约定付款方式为：合同签订后7日内付30%预付款，款到合同生效；发货前付合同总货款的30%，款到发货；货到安装调试后7日内付总货款的30%，10%作为质保金，质保期满后15日内结清，质保期1年。合同验收标准和方法中约定，如果产品正常投入运行超过十日，甲方没有验收签字的，则视为产品合格。合同签订后，被告于2011年11月26日以承兑汇票方式向原告支付预付款100000元。2012年1月6日，被告方确认收到高压变频调速器设备五件，并向原告汇款143000元。2012年4月25日，原告向被告开具价税合计270000元的增值税专用发票。被告尚欠原告货款（10%质保金部分）27000元。
以上事实有商务合同、增值税发票、付款凭证、发货单以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行合同义务后，被告应当按约支付货款。截至2012年1月6日，被告实际已支付货款243000元（总价款90%），按照合同约定，该付款节点系原告货到并安装调试完毕，自此可开始计算一年的质保期。现质保期已届满，被告应向原告给付剩余的货款27000元，逾期未付应承担相应的违约责任。原告主张自2013年4月25日起按日万分之二点一计算逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莱芜金恒特电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏力普电子科技有限公司货款27000元并支付逾期付款违约金（自2013年4月25日起至实际给付之日止，按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费690元，合计1388元，由被告负担（原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 吴 菊
人民陪审员 李素琴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵洪芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14997号
原告：李书保。
被告：苟士军。
原告李书保诉被告苟士军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李书保于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李书保撤诉。
案件受理费50，减半收取25，由李书保负担。
审判员 葛红卫
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯思琦
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执434号
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司
法定代表人侯永强，职务董事长。
被执行人李树贵
被执行人寇九国
被执行人王树文
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被执行人李树贵、寇九国、王树文借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）冀0826民初3483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中,扣划寇九国银行存款73209.00元并申请执行人放弃部分利息，现已给付完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡志生
二〇一八年五月七日
书记员 张 萌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执字第117-1号
申请执行人蔡贤斌。
被执行人李中明。
被执行人肖秋梅。
关于申请执行人蔡贤斌与被执行人李中明、肖秋梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民一初字第00430号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人李中明、肖秋梅发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月26日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李中明有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李中明所有的位于武汉市硚口区某处房屋及其土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年三月三日
书记员 何晓瑞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2190号
原告：朱小雄，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：叶葛明，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：王海敏、王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路46号。
统一社会信用代码：91330200768520599R。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托代理人：屠公益，该公司职工。
原告朱小雄、叶葛明与被告宁波建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，两原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小雄、叶葛明撤诉。
案件受理3179元，减半收1589.50元，由原告朱小雄、叶葛明负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一七年六月十六日
代书 记员 张志飞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2033号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10565号
原告：芦华，女，汉族，1962年9月3日出生，住宿州市埇桥区，
被告：宿州卓耕置业有限公司，住宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：孙登平，该公司经理
申请事项：
本院在审理芦华诉宿州卓耕置业有限公司委托合同纠纷一案，原告芦华于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告芦华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦华撤回起诉。
案件受理费按原告芦华变更后的诉讼请求10000元计算为25元，由原告芦华负担。
审判员 马强
二〇一六年十二月十二日
书记员 张琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10565号原告：芦华，女，汉族，1962年9月3日出生，住宿州市埇桥区，被告：宿州卓耕置业有限公司，住宿州市经济技术开发区金海大道8号。法定代表人：孙登平，该公司经理申请事项：本院在审理芦华诉宿州卓耕置业有限公司委托合同纠纷一案，原告芦华于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告芦华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告芦华撤回起诉。案件受理费按原告芦华变更后的诉讼请求10000元计算为25元，由原告芦华负担。审判员  马强二〇一六年十二月十二日书记员  张琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2625号
原告秦喜枝，女，1960年4月2日出生。
委托代理人吴志宽，河南豫银律师事务所律师。
被告万福集团嵩县金海金矿有限公司，住所地嵩县白河乡上庄坪。
法定代表人王进喜，总经理。
委托代理人时智伟，男，汉族，1978年11月24日出生，该公司职工。
被告李菊美，女，1964年7月2日出生，汉族。
原告秦喜枝诉被告万福集团嵩县金海金矿有限公司（以下简称万福集团）、李菊美、宋伟朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告秦喜枝申请撤回了对被告宋伟朋的起诉，本院审查后予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦喜枝及其委托代理人吴志宽，被告万福集团的委托代理人时智伟到庭参加诉讼。被告李菊美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦喜枝诉称，2014年9月9日、10月17日、11月18日，万福集团通过李菊美、宋伟朋向其借款190万元，并签订《借款协议》三份，口头约定月利率2%，向其出具了借据。在合同履行过程中，万福集团仅向其支付了部分利息后便不再支付，借款到期后也未偿还本金。经多次催要未果，秦喜枝请求判令万福集团、李菊美连带偿还借款本金190万元，利息18.224166万元，共计208.224166万元。
被告万福集团辩称，万福集团没有收到190万元借款，所以不存在向秦喜枝偿还借款190万元及利息。
被告李菊美未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月9日，万福集团与秦喜枝签订《借款协议》，约定万福集团向秦喜枝借款97万元，期限三个月，自2014年9月9日至2014年12月9日止等内容。同日，万福集团向秦喜枝出具借到97万元的《借据》。2014年10月17日，万福集团与秦喜枝签订《借款协议》，约定万福集团向秦喜枝借款33万元，期限三个月自2014年10月17日至2015年1月17日止等内容，同日，万福集团向秦喜枝出具借到33万元的《借据》。2014年11月18日，万福集团与秦喜枝签订《借款协议》，约定万福集团向秦喜枝借款60万元，期限三个月自2014年11月18日至2015年2月18日止，同日，万福集团向秦喜枝出具借到60万元的《借据》。在三份《借款协议》上均加盖有万福集团的合同专用章和法定代表人王进喜的个人印章；在三份《借据》上，借款人签章处加盖有万福集团的财务专用章，部门负责人意见处加盖有王进喜的个人印章，经手处加盖有李菊美的个人印章和李菊美的签名。
秦喜枝提交万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书复印件、王进喜出具的证明及收到条复印件、宋伟朋出具的证明、银行转账凭证及李菊美与王建功的通话录音等证据，拟证明其将该190万元转账给了万福集团财务负责人李菊美和宋伟朋后，在李菊美带领下到万福集团法定代表人王进喜办公室内签订《借款协议》及出具《借据》。万福集团认为上述证据不能证明秦喜枝出借的190万元进入公司账户内，不清楚王进喜是否指定宋伟朋、李菊美作为收款人。
另查明，1、在签订三份《借款协议》及出具《借据》后，秦喜枝陈述万福集团经李菊美按月利率2%向其支付2个月利息。2、秦喜枝明确利息18.224166万元的计算方式，即以借款190万元为基数按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍自2015年1月1日起计算至2015年6月3日。3、万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在本院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模。
上述事实，有当事人的陈述，《借款协议》，《借据》，万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书复印件，王进喜出具的证明及收到条复印件，汇款凭证，宋伟朋出具的证明，通话录音及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦喜枝提交的三份《借款协议》和三份《借据》，其上加盖有万福集团的合同专用章、财务专用章、法定代表人王进喜的个人印章，上述证据可以证明万福集团与秦喜枝之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三份《借款协议》上对借款期限均有明确约定，在借款到期后，万福集团未按时返还借款，故秦喜枝请求万福集团返还借款190万元及利息，本院予以支持。三份《借款协议》及《借据》上面均未约定利息支付标准；同时，《借据》上面记载李菊美系经手人；故秦喜枝请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及要求李菊美承担连带责任，缺乏有力证据证明和法律依据，本院对此不予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以借款97万为基数自2015年1月1日起，以借款33万元为基数自2015年1月18日起，以借款60万为基数自2015年2月19日起，均计算至2015年6月3日。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万福集团辩辩称其没有收到秦喜枝借款190万元，但万福集团却向秦喜枝出具三份《借据》；若万福集团未收到借款，其没有提交向秦喜枝要回三份《借据》或要求秦喜枝继续交付借款190万元的相关证据；另外，万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在本院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模，故应由其承担不利后果，即本院对万福集团的辩称意见不予采纳。李菊美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万福集团嵩县金海金矿有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告秦喜枝返还借款190万元及利息（以97万为基数自2015年1月1日起，以33万元为基数自2015年1月18日起，以60万为基数自2015年2月19日起，均计算至2015年6月3日）。
二、驳回原告秦喜枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23458元，财产保全费3020元，共计26478元由被告万福集团嵩县金海金矿有限公司负担24628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丽娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2625号-2原告江苏士兴机电空调安装有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道来凤路88号。法定代表人洪忠宙，该公司董事长。委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。委托代理人岳云宽，该公司员工。被告上鼎工程建设（上海）有限公司，住所地上海市闸北区河南北路441号8层12室。法定代表人罗守纬，该公司董事长。委托代理人白元明，该公司员工。被告江扬科技（无锡）有限公司，住所地无锡太湖国际科技园独立研发园菱湖大道180号-2.法定代表人谢其嘉，该公司董事长。委托代理人刘霞，上海律同衡律师事务所律师。委托代理人朱丹宁，上海律同衡律师事务所律师。本院在审理原告江苏士兴机电空调安装有限公司（以下简称士兴公司）与被告上鼎工程建设（上海）有限公司（以下简称上鼎公司）、江扬科技（无锡）有限公司（以下简称江扬公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告士兴公司于2016年10月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告士兴公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告士兴公司撤回起诉。案件受理费16950元，减半收取8475元（已由士兴公司预交），由士兴公司负担。审判长胡艳丽代理审判员潘家嘉人民陪审员秦迪光二〇一六年十月十七日书记员钱沁
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2625号原告陈某甲，女，农民。委托代理人仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。被告高某某，男，农民。委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。原告陈某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其原告委托代理人仲卫才，被告委托代理人尹成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍于2013年2月19日订婚，2013年3月26日办理结婚登记手续，2013年6月13日我过门到被告处同居生活，2015年5月5日生一女孩取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生纠纷，无法�同生活，导致夫妻感情破裂。请求：一、请依法判令与被告离婚；二、婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。被告未提交书面意见。被告代理人辩称，被告要求依法分割财产。经审理查明，原被告经人介绍于2013年2月19日订婚，2013年3月26日办理结婚登记手续，2013年6月13日原告过门到被告处同居生活，2015年5月5日生一女孩取名陈某乙。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告于2015年6月15日诉来本院。被告高某某未参加庭审，未提交书面意见。本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一女，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告高某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇一五年七月八日书记员  赵 娟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执33号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，董事长。
被执行人仙桃市仙发饲料有限公司。
法定代表人梁圣云，总经理。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被执行人仙桃市仙发饲料有限公司小额贷款纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01416号民事判决确定：由仙桃市仙发饲料有限公司偿还仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款3000000元及利息。申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01416号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛少军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5224号
原告：上海氟勒工程塑料厂（统一社会信用代码：91310120783138240M）。住所地：上海市奉贤区庄行镇存古村***号。
法定代表人：费彩莲，该厂厂长。
委托代理人：刘广博，浙江海泰律师事务所律师。
被告：陈金平男，1971年12月4日出生，台湾居民，户籍地为台湾地区）。
被告：李长艳女，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告上海氟勒工程塑料厂与被告陈金平、李长艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广博、被告李长艳到庭参加诉讼。被告陈金平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海氟勒工程塑料厂向本院提出诉讼请求：两被告归还借款420000元，并支付利息（自2015年2月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：两被告归还借款400000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告于2014年3月21日通过网上银行向被告陈金平汇款10万元，原告于2014年4月11日通过网上银行向被告陈金平汇款40万元。2015年2月7日，被告陈金平向原告出具《欠条》1份，载明：陈金平欠原告现金42万元。此后，被告仅归还2万元现金，被告至今尚欠40万元。该借款发生于两被告婚姻存续期间。
被告陈金平未答辩。
被告李长艳答辩称，对涉案借款不知情。李长艳近十年来都没有工作过，在家照顾孩子。前夫陈金平工资收入较高，家庭生活无需向外借款，因此，该借款没有用到夫妻共同生活，李长艳不应承担共同还款责任。请求驳回对被告李长艳的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了电子银行交易回单2份、《欠条》、结婚证、民事调解书各1份、不动产登记申请书、契证存根各2份。两被告未提交证据。
经质证，被告李长艳认为《欠条》上的签字应为陈金平的字迹，但李长艳对该借款不知情，李长艳对其他证据均无异议。本院认为，原告提交的电子银行交易回单、《欠条》、民事调解书、不动产登记申请书、契证存根均为原件或与原件核对无异，结婚证与民事调解书可相互印证，被告陈金平未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告于2014年3月21日通过网上银行向被告陈金平汇款10万元，原告于2014年4月11日通过网上银行向被告陈金平汇款40万元，上述两笔款项在银行交易系统备注的交易用途为借款。2015年2月7日，被告陈金平向原告出具《欠条》1份，载明：陈金平欠原告现金42万元。此后，被告陈金平仅归还2万元，至今尚欠40万元。被告陈金平、李长艳于2005年8月19日登记结婚，2016年8月4日经本院调解离婚。
本院认为，原告与被告陈金平之间的借款关系合法有效。原告提供借款后，被告陈金平理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告陈金平拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并依约支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算的标准未超过法律允许的限度。涉案借款发生于被告陈金平、李长艳婚姻关系存续期间，当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。至于被告李长艳提出的不应承担共同还款责任的抗辩主张，因李长艳认可十年来家庭经济收入完全依靠陈金平，但李长艳未提交有关陈金平是否在职工作及工资收入的证据，故本院对该抗辩主张不予采信。被告陈金平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金平、李长艳于判决发生法律效力之日起七日内归还原告上海氟勒工程塑料厂借款400000元，并支付逾期利息（自2016年8月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8178元，财产保全费2620元，合计10798元，由被告陈金平、李长艳共同负担。
如不服本判决，原告上海氟勒工程塑料厂、被告李长艳可在判决书送达之日起十五日内，被告陈金平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
人民陪审员 夏良海
人民陪审员 舒雪飞
二〇一七年九月三十日
代书 记员 方碧雷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初字第336号
原告：韩某，女，汉族，户籍地：山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。（委托权限：一般代理）
被告：邱某甲，男，汉族。
原告韩某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张一水独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人于合龙到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告于2007年在青岛打工时相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一女儿，取名邱某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格不合、生活习惯不同经常生气吵架，且被告嗜赌成性，并采取欺骗手段骗走原告父母7万余元，还采取各种违法的方式，在原告不知情的情况下将原告名下的存款转取，将婚后购买的长城C50汽车一辆抵押。2015年9月22日，原、被告又一次吵架后，原告带女儿离家回娘家居住至今，双方分居生活。综上所述，原，被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此特诉至法院。请求依法判令原、被告离婚，女儿邱某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告邱某甲未答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2007年在青岛打工时相识并相恋，后于××××年××月××日生育一女，取名邱某乙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告补办登记结婚。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2016年1月12日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，女儿邱某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
上述事实，有原告的有效陈述及结婚登记审查处理表、申请结婚登记说明书、被告邱某甲的身份证复印件、邱某乙户口登记卡等证据于卷佐证。经本院审核认证，具备有效证据的基本特征，所载明的内容能够证明上述事实，本院依法予以采信，确认其证明力。
本院认为：原、被告在工作时相识相恋，且生育一女，婚姻基础良好。婚后共同生活至今已长达六七年的时间，客观上能够认定双方已建立起了较深厚的夫妻感情。近年来，原、被告双方虽然产生了矛盾，但也是因家庭生活琐事所致，并无根本的利害冲突。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。在本案中，原告要求离婚但没有提供证据证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告没有到庭表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，也致使本院无法组织调解，应承担相应的法律责任。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告邱某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭彩洪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特52号
申请人：王中月，男，汉族，1968年8月6日生，现住沙河市。
申请人：郭金魁，男，汉族，1966年12月24日，现住邢台市桥西区。
委托代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：韩春秀，女，汉族，1956年6月1日，现住邢台市邢台县。
本院于2018年5月18日立案受理申请人王中月与郭金魁、韩春秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷一案于2018年5月10日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
1、王中月因2012年4月19日施工时身体受伤要求郭金魁、韩春秀赔偿款共计30000元。
2、郭金魁赔偿王中月15000元，分三期给付，2018年5月25日前给付5000元，2018年11月25日前给付5000元，剩余款项2019年5月9日前全部给付完毕。
3、韩春秀赔偿王中月15000元，自2018年5月10日起至2019年5月9日前全部给付完毕。
4、上述款项直接汇入王中月邢台银行，卡号：62×××47。
5、如未按上述时间按期给付，王中月可对全部数额申请强制执行。
6、关于王中月此次受伤事件，一次性调解解决，再无其它纠纷。如因为上述协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人王中月与申请人郭金魁、韩春秀调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王中月与申请人郭金魁、韩春秀于2018年5月10日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月二十一日
书记员 尹 帅
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1318号
申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人：李玉群，行长。
被执行人：田家林，男，1967年5月2日出生。
被执行人：毋金才，男，1968年5月12日出生。
被执行人：毋高升，男，1971年5月28日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人田家林、毋金才、毋高升借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0822号民初688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款39200元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛琳琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1318号申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人：李玉群，行长。被执行人：田家林，男，1967年5月2日出生。被执行人：毋金才，男，1968年5月12日出生。被执行人：毋高升，男，1971年5月28日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人田家林、毋金才、毋高升借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0822号民初688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款39200元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十一月二十七日书记员  葛琳琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初73号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2001年8月20日被广西田林县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；又因犯盗窃罪，于2009年6月29日被广西田林县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人邹某犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年10月7日，被告人邹某在百色市右江区汪甸瑶族乡长平村平侯屯桐油厂内开设具有赌博功能的无名电子游戏室。同月9日17时30分，百色市公安局右江分局治安大队在工作中发现并当场对该游戏室进行检查，当场查获涉赌人员18人，电子游戏机28台，并口头传唤涉赌人员到公安机关接受调查。经鉴定，现场查获的28台电子游戏机均具有荧屏积分、退分的赌博功能。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，鉴定书、收缴物品清单，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人邹某以盈利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求适用缓刑。
经审理查明，2015年10月7日，被告人邹某在百色市右江区汪甸瑶族乡长平村平侯屯桐油厂私自请人搭建一个简易板房开设游戏室对外经营，期间，被告人邹某雇请王某丙、黄某甲、王某乙负责为游戏室内的赌客上分、退分、收钱等工作。同月9日17时许，公安民警对该赌场进行查处，当场查获动物天堂电子游戏机8台和ROCKPLAYTIME扑克牌电子游戏机20台，查获涉赌人员王某甲等18人及赌资人民币9062元。经百色市公安局鉴定，送检的动物天堂电子游戏机8台和ROCKPLAYTIME扑克牌电子游戏机20台均具有荧屏积分、退分的赌博功能。同日，被告人邹某被口头传唤到案，次日被刑事拘留。
另查明，案发后，公安机关对涉赌人员王某甲等15人均进行了行政处罚，涉案赌资人民币9062元和动物天堂电子游戏机8台和ROCKPLAYTIME扑克牌电子游戏机20台均已收缴。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、黄某乙、兰某甲、黄某甲、王某丙、黄某丙、兰某乙、李某甲、雷某、罗某甲、陆某、李某乙、农某、何某、罗某乙、马某的证言；检查笔录及照片；鉴定聘请书、百公（治）鉴字（2015）第187号鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面图、方位图及照片说明；行政处罚决定书；到案经过；收缴物品清单；被告人邹某的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人邹某归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪且主动缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚，但对于被告人邹某提出适用缓刑的请求，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月10日起至2016年4月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄嘉
二〇一六年三月二十五日
书记员 王斯
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第620号
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司阮社支行与被申请人方友根申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）绍柯商特字第117号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司阮社支行向本院申请执行。本院于2015年1月30日立案并指定执行员倪华华执�本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人方友根提供的抵押财产进行查封，处置结果尚需时日，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）绍柯执民字第620号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 张 奎
审判员 章 亚 伟
审判员 周 虎
二〇一五年二月十一日
书记员 �丁卿玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1754号
原告：陶骏，男，1990年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：曹晓冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：林方钦，1983年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，系曹晓冬的姨父。
本院在审理原告陶骏诉被告曹晓冬民间借贷纠纷一案中，原告陶骏于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶骏的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶骏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告陶骏负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年五月八日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1754号原告：陶骏，男，1990年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：曹晓冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：林方钦，1983年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区，系曹晓冬的姨父。本院在审理原告陶骏诉被告曹晓冬民间借贷纠纷一案中，原告陶骏于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶骏的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶骏撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告陶骏负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年五月八日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行
负责人：曲傅明，该行行长。
被告：唐洪利，住址：德州市。
被告：李玉美，住址：德州市。
被告：唐兆山，住址：德州市。
被告：栾金入，住址：德州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告唐洪利、李玉美、唐兆山、栾金入借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封相同价值的财产，并向本院提供原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的房产（编号G0010**号）作担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国农业银行股份有限公司平原县支行所有的编号为G00105X的房产。
二、冻结被告唐洪利、李玉美、唐兆山、栾金入名下的银行存款60000元或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 肖丁文
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
负责人：曲傅明，行长。
委托代理人：高金国，该单位职工。
被告：唐洪利，住址德州市。
被告：李玉美，住址德州市。
被告：唐兆山，住址德州市。
被告：栾金入，住址德州市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司平原县支行撤回起诉。
案件受理费512元，保全费620元，由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一六年六月十四日
书记员 张红军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申10号
申请人:广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3栋二楼201室。
法定代表人：周华英。
委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：高宁，广东穗卫律师事务所实习律师。
被申请人:广东省供销联社贸易中心，住所地广东省广州市越秀区东华东路菜园西街4号7楼702房。
法定代表人：龙江。
申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司以被申请人广东省供销联社贸易中心无法清偿到期债务为由，申请广东省供销联社贸易中心破产清算。在本院审查期间，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为：申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司撤回破产申请。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年三月八日
书记员 黄夏敏
王金燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4616号
申请执行人张水兴与被执行人张建忠、姚春意民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙0109民初2353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张水兴于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4616号申请执行人张水兴与被执行人张建忠、姚春意民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙0109民初2353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张水兴于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终24号
上诉人（原审原告）于桂春，女，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）岳增顺，男，系于桂春丈夫。
被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人杨勃，该局局长。
委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。
法定代表人赵连校，该公司总经理。
上诉人于桂春、岳增顺因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告于桂春、岳增顺的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人于桂春、岳增顺上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，原告房屋在该拆迁范围内。2013年10月26日抚顺市东洲区人民政府将原告房屋强制拆除，上诉人不服于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人起诉并不不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终24号上诉人（原审原告）于桂春，女，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）岳增顺，男，系于桂春丈夫。被上诉人抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。法定代表人赵连校，该公司总经理。上诉人于桂春、岳增顺因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告于桂春、岳增顺的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人于桂春、岳增顺上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，原告房屋在该拆迁范围内。2013年10月26日抚顺市东洲区人民政府将原告房屋强制拆除，上诉人不服于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人起诉并不不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203破3号之三
申请人：宁波中和涌溢贸易有限公司破产管理人。住所地：宁波市大闸南路***号来福士办公楼**楼。
代表人:董俊，破产管理人负责人。
2018年3月9日,宁波中和涌溢贸易有限公司破产管理人以和解协议草案已经债权人会议通过为由,请求本院认可和解协议。
本院查明，2018年1月26日，宁波中和涌溢贸易有限公司及债权人向本院提交了破产和解协议（草案），该和解协议草案包括了债权调整方案、协议履行期限、违约责任等事项。该和解协议草案由管理人提交第二次债权人会议表决，经本案唯一债权人宁波杉杉股份有限公司表决同意。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条的规定，裁定如下：
一、认可宁波中和涌溢贸易有限公司的和解协议（草案）（详见附件）；
二、终止宁波中和涌溢贸易有限公司的破产和解程序。
破产案件申请费5292元，由债务人宁波中和涌溢贸易有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 包贤官
二〇一八年三月九日
代书 记员 孙晓芬
附件：宁波中和涌溢贸易有限公司的和解协议（草案）
甲方：宁波杉杉股份有限公司
乙方：宁波中和涌溢贸易有限公司
丙方：何吟眉、周东旭、刘尔忠、泮慧华、周建勋
鉴于宁波市海曙区人民法院根据宁波杉杉股份有限公司的申请于2017年8月24日裁定受理宁波中和涌溢贸易有限公司（以下简称“中和涌溢公司”）破产清算一案，并于2017年8月30日指定浙江和义观达律师事务所为宁波中和涌溢贸易有限公司管理人。
经甲方、乙方、丙方协商一致，达成如下和解协议：
1.乙方宁波中和涌溢贸易有限公司分两期偿还甲方宁波杉杉股份有限公司欠款512293.88元，于2017年12月25日之前偿还250000元，于2018年3月15日之前偿还262293.88元。
2.如乙方按上述约定偿还款项，甲方同意免除(2015)甬鄞望民初字第570号民事判决书项下剩余金额,如乙方未按前述约定偿还款项，甲方有权按民事判决书确定的原金额向乙方主张权利。
3.破产案件申请费5292元，管理人报酬10000元，破产费用2400元均由乙方宁波中和涌溢贸易有限公司负担，于2017年11月20日前支付。
4.丙方何吟眉、周东旭、刘尔忠、泮慧华、周建勋对前述的付款义务承担连带保证责任，就上述各项付款金额，丙方内部按照各自对中和涌溢公司的出资比例承担责任，但是此内部比例承担的约定不发生对外对抗效力，甲方有权向丙方任何一人或几人全额主张权利，如果丙方中任何一方超过其出资比例垫付款项的，有权向未承担责任的责任方追偿垫付款，并有权向责任方主张自实际垫付之日起至垫付款实际付清之日止按年利率24%计算的垫款利息。如丙方未按本协议履行义务的，甲方按照法律规定依法提起诉讼。
?PAGE??
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203破3号之三申请人：宁波中和涌溢贸易有限公司破产管理人。住所地：宁波市大闸南路***号来福士办公楼**楼。代表人:董俊，破产管理人负责人。2018年3月9日,宁波中和涌溢贸易有限公司破产管理人以和解协议草案已经债权人会议通过为由,请求本院认可和解协议。本院查明，2018年1月26日，宁波中和涌溢贸易有限公司及债权人向本院提交了破产和解协议（草案），该和解协议草案包括了债权调整方案、协议履行期限、违约责任等事项。该和解协议草案由管理人提交第二次债权人会议表决，经本案唯一债权人宁波杉杉股份有限公司表决同意。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条的规定，裁定如下：一、认可宁波中和涌溢贸易有限公司的和解协议（草案）（详见附件）；二、终止宁波中和涌溢贸易有限公司的破产和解程序。破产案件申请费5292元，由债务人宁波中和涌溢贸易有限公司负担。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审 判 长  水红东人民陪审员  张爱华人民陪审员  包贤官二〇一八年三月九日代书 记员  孙晓芬附件：宁波中和涌溢贸易有限公司的和解协议（草案）甲方：宁波杉杉股份有限公司乙方：宁波中和涌溢贸易有限公司丙方：何吟眉、周东旭、刘尔忠、泮慧华、周建勋鉴于宁波市海曙区人民法院根据宁波杉杉股份有限公司的申请于2017年8月24日裁定受理宁波中和涌溢贸易有限公司（以下简称“中和涌溢公司”）破产清算一案，并于2017年8月30日指定浙江和义观达律师事务所为宁波中和涌溢贸易有限公司管理人。经甲方、乙方、丙方协商一致，达成如下和解协议：1.乙方宁波中和涌溢贸易有限公司分两期偿还甲方宁波杉杉股份有限公司欠款512293.88元，于2017年12月25日之前偿还250000元，于2018年3月15日之前偿还262293.88元。2.如乙方按上述约定偿还款项，甲方同意免除(2015)甬鄞望民初字第570号民事判决书项下剩余金额,如乙方未按前述约定偿还款项，甲方有权按民事判决书确定的原金额向乙方主张权利。3.破产案件申请费5292元，管理人报酬10000元，破产费用2400元均由乙方宁波中和涌溢贸易有限公司负担，于2017年11月20日前支付。4.丙方何吟眉、周东旭、刘尔忠、泮慧华、周建勋对前述的付款义务承担连带保证责任，就上述各项付款金额，丙方内部按照各自对中和涌溢公司的出资比例承担责任，但是此内部比例承担的约定不发生对外对抗效力，甲方有权向丙方任何一人或几人全额主张权利，如果丙方中任何一方超过其出资比例垫付款项的，有权向未承担责任的责任方追偿垫付款，并有权向责任方主张自实际垫付之日起至垫付款实际付清之日止按年利率24%计算的垫款利息。如丙方未按本协议履行义务的，甲方按照法律规定依法提起诉讼。???
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终26号
上诉人（原审原告）吴喜菊，女�1958年9月5日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：湖北省利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
法定代表人秦性兵，局长。
被上诉人（原审第三人）利川市林业局。住所地：湖北省利川市清江大道***号。统一社会信用代码：114228020114702002。
法定代表人胡臣永，局长。
被上诉人（原审第三人）向超，男，1982年4月9日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
上诉人吴喜菊因林地行政登记一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年2月6日，原利川市石坝镇人民政府与齐跃桥村民委员会签订《征地协议》，征用吴喜菊等人的部分承包地用于开办集体企业水泥预制厂。2003年，经利川市汪营镇人民政府研究决定，将该厂区划拨给齐跃桥村委会办企业。2004年2月16日，向超的父亲向绍成给齐跃桥村村民委员会交纳了3000元承包费，对该土地予以承包经营。2005年，吴喜菊与利川市汪营镇齐心居民委员会签订《农村土地承包合同》，以家庭承包的方式取得“牛角丘”、“预制厂”地块的经营权。2005年8月30日，利川市人民政府为吴喜菊颁发“利府农地承包权（2005）第069321号”《承包经营权证》，其中“预制厂”地块“坐落：利川市汪营镇齐心村01组，面积0.33亩，四至：东三队界，南三队界，西支路老坎，北十七对界”。该“预制厂”地块属于被原石坝镇人民政府征收后余留的土地。2008年，吴喜菊将该地块租赁给向德州开办砖厂，同时吴喜菊将原石坝镇人民政府征用开办水泥预制厂停用后的空地一并租赁给向德州使用。2008年，向超对“利川市林证字（2005）第022964号”《林权证》中的“严加包”即“严家包”林地提出换证申请，并与利川市汪营镇齐跃桥村民委员会签订《林地承包合同书》，经过审批及公示后，利川市人民政府于2009年3月21日为向超颁发“利川市林证字（2009）第077823号”《林权证》，其中“坐落：利川市汪营镇齐跃桥村1组；小地名严家包；面积5亩；四至：东至三组于奇伦土边为界、杨剑山为界，南至三组吴伦忠旱地界与齐心吴兴忠旱地界、油库坎为界，西至公路边，北至十七组杨中兵、杨先泽山林为界。”
吴喜菊得知“预制厂”地块被登记在向超《林权证》中，将地名登记为“严家包”，认为该登记行为侵犯了其承包经营权，属于利川市人民政府未严格审�申报资料和未实地勘验导致的错误登记行为，遂向利川市人民法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴喜菊与向超争议的地块为原石坝镇人民政府开办预制厂所征土地的位置。1996年原利川市石坝镇人民政府与齐跃桥村民委员会签订《征地协议》，征用吴喜菊等人承包地用于开办水泥预制厂，征用后该地块不再属于吴喜菊的承包经营土地。征地剩余土地为吴喜菊持有的“利府农地承包权（2005）第069321号”《承包经营权证》中的“预制厂”地块，其四至与向超持有的“利川市林证字（2009）第077823号”《林权证》“严家包”林地四至并不重复。吴喜菊以被原石坝镇人民政府征用的土地在未经法定程序而自行收�后，作为自己的承包土地主张权利，无事实和法律依据，吴喜菊与本案请求撤销的行政行为不具有利害关系，对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴喜菊的起诉。案件受理费50元，予以退还。
吴喜菊上诉称，1996年，原石坝镇政府开办乡镇企业，征用吴喜菊家的承包耕地，原石坝镇政府撤销后，企业倒闭，政府无钱补偿，将原占用的“预制厂”用地发还给齐心居民委员会，齐心居民委员会将涉案地块发包给吴喜菊。2005年，利川市人民政府为吴喜菊颁发了“利府农地承包权（2005）第069321号”《农村土地承包经营权证》。2009年，利川市人民政府为向超颁发了“利川林证字（2009）第077823号”《林权证》，向超持有的该《林权证》中的部分地块与吴喜菊所持有的“利府农地承包权（2005）第069321号”《农村土地承包经营权证》部分地块重叠，属于重复登记，应当依法予以撤销。故请求：1.撤销利川市人民法院（2017）鄂2802行初76号行政裁定；2.一、二审案件受理费由利川市国土资源局承担。
被上诉人利川市国土资源局、利川市林业局、向超二审时均未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，吴喜菊诉争土地于1996年被原石坝镇人民政府征收用于开办水泥预制厂，后该预制厂被划拨给齐跃桥村民委员会。吴喜菊所持有的“利府农地承包权（2005）第069321号”《承包经营权证》中的“预制厂”地块属于被原石坝镇人民政府征收后余留的土地，并不包含本案诉争土地�而向超所持有的“利川市林证字（2009）第077823号”《林权证》中“严家包”地块是在预制厂被划拨给齐跃桥村民委员会后，向超从齐跃桥村民委员会处承包并签订《林地承包合同书》而取得。吴喜菊持有的“利府农地承包权（2005）第069321号”《承包经营权证》中的“预制厂”地块的四至与向超持有的“利川市林证字（2009）第077823号”《林权证》“严家包”林地四至并不重复，因此，吴喜菊与本案诉争土地不存在法律上的利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。
综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人吴喜菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年四月十九日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1763号
原告：厦门萌力星球网络有限公司,住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-1002。
法定代表人：高楚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：黄财有，男,1964年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄健强，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告厦门萌力星球网络有限公司与被告黄财有著作权权属纠纷一案中，原告厦门萌力星球网络有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门萌力星球网络有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告厦门萌力星球网络有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年五月七日
书记员 许媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初112号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人罗可欣，男，1994年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市密山市，住绥化市北林区。因涉嫌故意伤害，于2016年12月21日被绥化市公安局北林分局拘留，同年12月26日被取保候审。2017年4月11日被本院决定取保候审。
被告人宋立伟，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住绥化市北林区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月21日被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2017年4月11日被本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉【2017】92号起诉书指控被告人罗可欣、宋立伟故意伤害一案，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉，被告人罗可欣、宋立伟到庭参加诉讼，现已审理终结�
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年7月30日22时许，被告人罗可欣、宋立伟到绥化市北林区唐朝酒吧跳舞，在跳舞过程中裴某1碰了罗可欣一下，二人发生争吵，被周围人制止，后被告人罗可欣、宋立伟到酒吧门口堵住裴某1，罗可欣持塑料凳子、宋立伟用土块将裴某1打伤。经法医鉴定：裴某1头顶部皮肤破裂，左大腿见皮肤划伤，双耳骨膜穿孔，系轻伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，二被告人罗可欣、宋立伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人罗可欣、宋立伟系共同犯罪，到案后如实供述罪行，应根据《中华人民共和国刑法�第二十五条、第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是：建议判处二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
二被告人罗可欣、宋立伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未做辩解。
经审理查明，2015年7月30日22时许，被告人罗可欣、宋立伟到绥化市北林区唐朝酒吧跳舞，在跳舞过程中北林区居民裴某1碰了罗可欣一下，二人发生争吵，被围观群众制止，后被告人罗可欣、宋立伟到酒吧门口堵住裴某1，罗可欣持塑料凳子、宋立伟用土块将裴某1打伤。被害人被送往医院救治，二被告人于2015年12月22日被公安机关抓获犯案。经法医鉴定：裴某1头顶部皮肤破裂，左大腿见皮肤划伤，双耳骨膜穿孔�系轻伤二级。2015年12月22日，二被告人与被害人裴某1达成民事赔偿协议，由被告人罗可欣赔偿450000元，被告人宋立伟赔偿20000元，共计65000元，取得了被害人裴某1的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，可证实案件的由来和二被告人到案的经过。
2、户籍证明，可证实二被告人已达到负刑事责任的年龄。
3、调解协议书，可证实被害人裴某1对二被告人罗可欣、宋立伟的行为表示谅解，不再追究二被告人的法律责任。
4、鉴定意见，可证实裴某1的伤情为轻伤二级。
5、辨认笔录，可证实马某、裴某1、张某对二被告人罗可欣、宋立伟的辨认情况。
6、证人李某的证言、可证实其是出租车司机，2015年7月30日晚上10点半左右�在唐朝酒吧门口等角，看见从唐朝酒吧出来三个男的和两个女的，刚出酒吧门口，就和门口站着的两个男子打了起来。被120拉走的那名男子一直靠在其朋友孙长友的出租车上，他们厮打完之后，孙长友的出租车被踹了一个坑，前风挡和右侧划伤了。其和另一名出租车司机就上去拦着他，不让他走，并报警。
7、证人张某的证言，可证实2015年7月30日22时许，其和裴某1、马某去唐朝酒吧玩完后出来，在屋内的走廊里，唐朝酒吧的服务生骂裴某1：“有能耐你出来”，走到大门口的时候，过来三四个人，其中有一个拿着凳子，一个手里拿着一把长约三十公分左右的黑色小刀。拿凳子的服务生先用凳子打了裴某1的头部，裴某1倒在地上，对方三四个人就对裴某1拳打脚踢。
张某补充侦查证据材料，证实对裴某1进行殴打的只有罗可欣和宋立伟，没有其他人参�。
8、证人马某的证言，可证实其是裴某1的朋友，2015年7月30日晚上10点多，裴某1和张某在唐朝酒吧要回家，其起身送他俩，在酒吧的过道上，有两个男的对裴某1拳打脚踢，其和陈亮拉住裴某1往外走，那两个男的还追着裴某1打，出了唐朝酒吧，在门口出租车旁有一个年轻男的也上来打裴某1。其和陈亮拉着裴某1要走，三个男子追上打裴某1，还不让他们走，警察来了之后裴某1就倒在了地上，警察叫救护车把裴某1送到了人民医院。
9、被害人裴某1的陈述，可证2015年7月30日22时许，其和女朋友张某要离开唐朝酒吧，马某出来送他们，走到酒吧走廊时，有一名男子对其骂到：“你出来”，刚出大门的时候不知被什么东西打到脑袋上，倒地之后，就有五六个人过来一起打他。其挣扎着起来之后，拽住对方，张某和马某将其拽出去，又上来两人拦着不让走，说把车碰坏了，然后对方就报警了。罗可欣和宋立伟赔偿了其经济损失六万五千元人民币，其对此事表示谅解。
10、被告人罗可欣的供述，可证实2015年7月30日22时许，其在唐朝酒吧因一名男子推了其几下和这名男子发生争吵，后让宋立伟下楼在酒吧门口等那名男子，看到那名男子和朋友出来，其用塑料凳子，照着那名男子的头部砸了过去，两个人厮打在一起。宋立伟拿土块子照那名男子的头部和身上砸去，后来被周围看热闹的人给拉开了。
11、被告人宋立伟的供述，可证实2015年7月30日22时许，罗可欣和一名男子在唐朝酒吧发生争吵，后罗可欣和其下楼在酒吧门口等那个人，那个人出来的时候，罗可欣在附近冷饮厅门口拿起一个塑料凳子打到那名男子的头部，那男子便和罗可欣厮打在一起。其上去拉仗，那名男子用拳头把其打倒，其捡了一块土�子，打那男子的事实。
以上证据系公安机关依法采集、经法庭核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，二被告人罗可欣、宋立伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。二被告人罗可欣、宋立伟系共同犯罪。二被告人到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。鉴于二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗可欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑是十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人宋立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
人民陪审员 郑晓庆
人民陪审员 赵会玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 王珂丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥中法民二商终字第143号
上诉人（原审被告）徐景春，绥化市人，现住绥化市。
委托代理人张泉，系黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪东祥矿业有限公司。
法定代表人史克，职务董事长。
委托代理人谷文峰，庆安县人，系庆安县司法局法律服务所法律工作者，现住庆安县。
上诉人徐景春因股权转让纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆商初字第46号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明，在二审审理本案过程中，上诉人徐景春作为原告以被上诉人本溪东祥矿业有限公司为被告，向本院提起诉讼。
本院认为，本案需等待徐景春诉本溪东祥矿业股权转让纠纷一案的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2014）庆商初字第46号民事判决书；
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵哲媛