湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终251号
原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凡明星（绰号“星星矮子”），男，1986年12月18日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省安仁县，现住安仁县。2008年8月14日，因犯寻衅滋事罪被安仁县人民法院判处有期徒刑一年。2014年9月5日，因犯寻衅滋事罪被安仁县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月28日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
原审被告人袁柏胜，男，1993年8月2日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，无业，住安仁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月9日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
原审被告人龙玉桥（绰号“涛涛”），男，1995年2月14日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安仁县，现住安仁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月28日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。2017年3月27日被安仁县人民法院取保候审。
原审被告人陈新伊（绰号“文文”），男，1996年6月6日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡东县，现住湖南省安仁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月31日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。2017年8月30日被安仁县人民法院取保候审。
原审被告人侯旦鹏，男，1992年8月16日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，无业，住安仁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月12日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2017年3月26日被安仁县人民法院取保候审。
原审被告人王德安（绰号“产后鬼”），男，1979年10月19日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，无业，住安仁县。2010年8月12日，因犯非法拘禁罪被安仁县人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月9日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月28日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。2017年4月27日被安仁县人民法院取保候审。
原审被告人张志，男，1991年12月28日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，无业，住安仁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月25日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2017年3月25日被安仁县人民法院取保候审。
原审被告人陈文超（绰号“超拐子”），男，1994年5月19日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，无业，住安仁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月25日被安仁县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2017年3月25日被安仁县人民法院取保候审。
湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人凡明星、袁柏胜、龙玉桥、陈新伊、侯旦鹏、王德安、张志、陈文超犯寻衅滋事罪，原审被告人陈新伊犯非法拘禁罪一案，于二○一七年六月九日作出（2016）湘1028刑初119号刑事判决。原审被告人凡明星不服，提出上诉。湖南省安仁县人民法院于2017年8月7日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人凡明星，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间35天。
原判认定：一、寻衅滋事的事实
2014年11月份至2016年7月份间，被告人凡明星、袁柏胜、龙玉桥、陈新伊、侯旦鹏、王德安、张志、陈文超分别结伙或者伙同他人在公共场所持械殴打他人，或任意毁损他人财物，或蒙面持械在公共场所闹事，致一人轻伤、三人轻微伤，被损财物价值人民币6520元。具体犯罪事实分述如下：
（一）2016.7.27神龙殿天桥附近寻衅滋事的事实
2016年7月27日8时许，被告人凡明星（系罗某1的干儿子）得知罗某1与刘某2在安仁县龙溪湖工地发生肢体冲突的消息后，迅速纠集被告人袁柏胜、龙玉桥、王德安三人驾驶一辆白色长安牌小轿车赶至龙溪湖工地帮罗某1报复刘某2。到达工地后，凡明星从车内拿出一根木棍，和袁柏胜、王德安一起下车，冲上前准备殴打刘某2。后因城关派出所民警正在工地处理纠纷，不方便下手，凡明星便收起木棍和袁柏胜、王德安一起返回车内。这时，凡明星见被害人刘某1（系刘某2之兄）驾驶摩托车准备离开工地，因刘某1在罗某1与刘某2发生冲突的过程中帮过刘某2，便指使龙玉桥开车尾随刘某1伺机报复。龙玉桥遂开车一路尾随刘某1，当刘某1行驶至神龙殿天桥往排山方向四十余米的地方时，凡明星指使龙玉桥对刘某1超车拦截，并指使袁柏胜下车教训刘某1，其和王德安、龙玉桥则留在车内。袁柏胜遂手持汽车铁质棍状龙头锁下车，冲上前殴打刘某1。刘某1见状抓住迎面打来的龙头锁，和袁柏胜拉扯在一起。凡明星见状便叫龙玉桥下车帮忙，龙玉桥遂下车冲上前抓住刘某1。袁柏胜趁机用龙头盘锁猛击刘某1的头部、背部。见刘某1受伤后，凡明星便叫袁柏胜、龙玉桥上车，四被告人驾车逃离现场。经鉴定，刘某1左耳廓裂伤并缺损，头部等全身多处软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级。在诉讼过程中，被告人凡明星及其辩护人对刘某1的伤势提出异议，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，被害人刘某1左耳廓裂伤累计瘢痕为6.2CM长，评定为轻伤二级。
另查明，凡明星因犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日被安仁县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月14日刑满释放。
同时查明，案发后，被告人龙玉桥在亲友的帮助下，已赔偿被害人刘某1经济损失，并取得被害人刘某1的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书证明：2016年7月27日，安仁县公安局城关派出所接到刘某1报警称：当日上午，其在神龙殿天桥附近被凡明星、王德安等人打伤，2016年7月28日安仁县公安局对本案立案侦查。
2、户籍资料证明：被告人凡明星、王德安、龙玉桥、袁柏胜的自然身份情况。
3、抓获经过、到案经过证明：2016年7月27日14时许，安仁县城关派出所民警在安仁县城关派出所办公楼旁将被告人凡明星、龙玉桥、王德安抓获；2016年8月8日16时30分，安仁县公安局刑侦大队办案民警在安仁县城富新国际将被告人袁柏胜抓获。
4、通话详单证明：2016年7月27日7时45分、8时49分，被告人凡明星分别与罗某1、刘某7通话的情况。
5、安仁县公安局扣押物品、文件清单，随案移送物品清单证明：2016年7月29日，安仁县公安局民警扣押龙玉桥持有的白色长安小车一辆（车架号LSXXX78、发动机号FCXXX82），扣押袁柏胜持有的黑红相间，圆形棍状汽车龙头锁具一根。
6、刑事判决书、释放通知书、安仁县看守所证明、刑满释放证明书证明：凡明星因犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日被安仁县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月14日刑满释放；王德安因犯非法拘禁罪，于2010年8月12日被安仁县人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月9日刑满释放。
7、证人刘某2的证言证明：2016年7月27日早上8点多，刘某2在安仁县龙溪湖的工地动工，建安仁县珠泉老人养护楼，龙溪湖工地法人代表罗某1出来阻工，用石头砸挖机，不准动工，与刘某2发生争执，继而发生肢体冲突，经旁人报案后民警赶到予以制止。
8、证人罗某1的证言证明：2016年7月27日上午8时许，罗某1开车准备去办事，经过工地路口的时候，爬上挖机叫开挖机的司机停止作业。刘某2就冲过来拖住罗某1的左腿用力把他拽下来，罗某1顺势倒在刘某2身上，然后双方都倒在地上抱成一团互相扭打，此时有四名男子冲过来围着罗某1一阵乱踢，致罗某1当即晕厥。几分钟醒来后，看到刘某2和他的朋友还在场，就站起后拖住刘某2不许他们离开，这时刘某2的哥哥就拿一根螺纹钢钢筋往罗某1左臂抽了一下，接着又有一名男子从背后将罗某1的脖子勒住，另外两名男子把罗某1的手拽开，此时围观的群众就报警了。
9、证人罗某2的证言证明：2016年7月27日10时许，刘某1驾驶摩托车途经罗某2的南杂店时，她看见刘某1耳部及面部有大量血迹。经询问得知刘某1因工地上的事被人打伤了，罗某2当即就拨打110及120电话，过了一会派出所的民警赶到，刘某1也被120车接到医院治疗。
10、证人何某的证言证明：2016年7月27日上午，何某在龙溪湖工地找刘某2批字，看到刘某2和一名中年男子在争吵，那名中年男子情绪比较激动，时不时冲到刘某2面前用手指到他面前挑衅，于是何某就劝架。后来工地又来了三个青年，其中两个手持铁棍，由于看到民警在现场，就又把铁棍收到车内，刘某1骑摩托车离开时，那三名青年也驾车跟随。
11、证人周某2的证言证明：2016年7月27日上午刘某2和罗某1在龙溪湖工地吵架时周某2在现场，双方吵架的过程中来了几个年轻人，其中一个手持铁棍要去打刘某2，因为民警在现场，便又把铁棍收起了。当晚周某2听刘某2讲，他哥哥刘某1被人打伤了。
12、被害人刘某1的陈述证明：罗某1是龙溪湖项目部的工作人员，刘某2是珠泉老人养护楼项目的承建商。2016年7月27日早晨8点钟左右，刘某1在龙溪湖珠泉老年养护楼工地施工时，罗某1从项目部出来，爬在挖机的链子上质问司机，是谁叫过来施工的。说完就用手捶打挖机的窗户玻璃，又从地上捡石头砸。这时罗某1转到挖机另侧时，刘某2站在那里跟罗某1讲，叫他不要砸挖机、阻止挖机施工。刘某2刚刚说完，罗某1就用手将刘某2推倒在地，两人相互扭打在一起。这时双方都拨打了110报警电话。在民警来工地的路上，双方现场施工人员上前把他们两人拉开。拉开后罗某1就站在那里说喊“星星矮子（凡明星）”叫帮人过来，说完这句话又对刘某2讲：“今天不是你死就是我死。”大概10分钟左右，派出所的民警就过来了，民警进入工地站在罗某1和刘某2的旁边，罗某1突然用拳头打在刘某2的头上，被民警制止。这时他看到一辆白色小车停在工地的马路对面，从车里下来三、四个年轻人，手持凶器一米多长的黑色棍状物朝工地走过来，罗某1的管理人员向前劝阻，并叫他们不要惹事，在管理人员的劝阻下这帮年轻人把凶器放回小车里，空手走进工地。在民警将罗某1和刘某2带去派出所调查时，这帮年轻人就往工地外走去，刘某1看到他们都走了，就骑摩托车回家，途经神龙殿天桥往排山方向岔路口处的马路上时，突然有一辆白色小车将刘某1拦截在马路一边，从车里下来三个年轻人，手持黑色长械具将刘某1打伤，过程大概三十秒，这帮年轻人就开车逃离了现场。之后刘某1开着摩托车往家里赶，走到排山供销社处，刘某1战友段平的老婆罗某2看到刘某1头上全是血，知道是被人打了，就拨打110和120电话。大概10点左右，公安局民警来到罗某2家门口，民警对刘某1的伤势进行了拍照。随后，120急救车把刘某1接到安仁县人民医院治疗，到医院后，刘某1发现左耳外廓上部、左腰部、左脚膝部及右脚、背部等部位都是伤。
13、郴州永乐司法鉴定所[郴永乐所（2016）临鉴字第205号]法医鉴定书证明：刘某1左耳廓裂伤并缺损，头部等全身多处软组织挫伤，损伤程度属轻伤二级。郴州科诚司法鉴定所郴科诚司鉴所[2017]临鉴字第451号法医临床司法鉴定意见书证明：刘某1左耳廓裂伤累计瘢痕6.2CM长，评定为轻伤二级。
14、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证明：案发现场方位及基本概貌，现场方位图、现场照片经四被告人当庭辨认属实。
15、指认现场笔录、指认现场照片证明：经被害人刘某1、被告人王德安指认，2016年7月27日对刘某1拦截殴打的地点位于安仁县城关镇毓秀路101号谭芳家门前的马路旁边（神龙殿天桥往排山方向40米许）。
16、辨认笔录证明：被告人龙玉桥辨认被告人袁柏胜系参与2016.7.27寻衅滋事案的被告人之一；被害人刘某1辨认被告人袁柏胜就是2016.7.27寻衅滋事案的被告人之一；证人何某、周某2辨认被告人龙玉桥、王德安就是从龙溪湖项目部白色小车上下来的人。
17、安仁县公安局刑侦大队绘制的2016.7.27寻衅滋事案嫌疑人驾驶湘Ｅ×××××车辆行驶路线图及具体行驶路线情况证明：本案涉案车辆湘Ｅ×××××车在当天案发前尾随被害人刘某1的行驶路线，与被告人袁柏胜、龙玉桥、王德安的供述吻合。
18、2016.7.27寻衅滋事案视频截图证明：从视频截图可辨识一辆白色轿车尾随骑摩托车的被害人刘某1。
19、谅解书证明：被告人龙玉桥已赔偿被害人刘某1的损失，并得到刘某1的谅解。
20、被告人凡明星供述证明：2016年7月27日早上7时许，凡明星在家时接到刘某某的电话，得知他干爹罗某1在龙溪湖工地与人打架后，即纠集被告人龙玉桥、袁柏胜、王德安携带一根木棍赶到工地，一下车就提着木棍冲过去，要找欺负他干爹的人要说法，当时被派出所民警及现场人员制止。后来指使龙玉桥驾车尾随刘某1，并拦截被害人刘某1，让袁柏胜去教训刘某1的事实。
21、被告人袁柏胜、龙玉桥、王德安供述证明：2016年7月27日上午，被告人凡明星得知其干爹罗某1在龙溪湖工地与人打架后，便纠集他们到龙溪湖工地帮忙（教训对方），因公安民警在现场而未动手，后来凡明星指使他们驾车跟随刘某2之哥刘某1，以及将刘某1打伤的事实。
（二）2016.7.6芙蓉新城门口寻衅滋事的事实
2016年7月6日20时许，被害人侯某1、侯某2在安仁县芙蓉新城小区门口遇见“猛子”（真名不详），侯某1便拦住“猛子”，要“猛子”通知“饭桶”（真名不详）过来处理其之前在沙场讨薪被打一事。因双方言语不和，“猛子”离开了现场。刘光耀得知此事后，便打电话通知陈某2（在逃）纠集人员赶至芙蓉新城门口教训侯某1。陈某2遂立即通知被告人侯旦鹏叫人到七一广场会合，侯旦鹏便打电话纠集了被告人陈新伊、“包子”（真名不详）、“矮子”（真名不详）赶至七一广场。陈新伊驾车载“包子”、“矮子”到达约定地点后，陈某2便让众人从其车内取出准备好的砍刀、钢管等物放在陈新伊的车里。随后，陈某2、陈新伊各驾驶一辆车载着侯旦鹏、“包子”、“矮子”等人赶到芙蓉新城门口。到达芙蓉新城门口后，陈某2便马上带领侯旦鹏、“包子”、“矮子”分持砍刀、钢管等物下车追打正站在门口的侯某1、侯某2。侯某1、侯某2因躲避不及，均被打伤。
经鉴定，侯某1左颈部、左腰部、右腹部的损伤程度属轻微伤；侯某2左肩胛下部裂伤，损伤程度属轻微伤。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过，通话详单，移交物品、清单，证人李某3、卢某的证言，被害人侯某1、侯某2的陈述，郴州永乐司法鉴定所郴永乐所（2016）临鉴字第207、208号鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，指认现场照片，辨认笔录，视听资料及被告人侯旦鹏、陈新伊的供述予以证明。
（三）2016.7.27李某1家、松山客栈寻衅滋事的事实
2016年7月27日凌晨1时许，李某7（在逃）得知他家大门被李某8（系被害人李某1之子）带人砸了后，便一边通知汪某（绰号“一刀”，在逃）、被告人张志、陈文超和侯某4（绰号“飞飞”，在逃）赶至其位于安仁县清溪镇桥南村李古组的家里集合，一边找到凡明星纠集人员帮其报复李某8。凡明星便纠集被告人袁柏胜及龙玉桥、侯旦鹏、王德安、陈新伊携带砍刀、柴刀、钢管等物乘坐一辆黑色日产越野车，在李某7驾驶的白色长安轿车的带领下一起赶到李某7家会合。在李某7家门口的坪里，李某7和众人商议后决定一起到李某8家找李某8报复。随后，李斯伟、凡明星、袁柏胜、汪志勇、张志、陈文超、侯飞、龙玉桥、侯旦鹏、王德安、陈新伊等11人分乘两辆车一起赶到李强位于安仁县城关镇松山村下湾组的家门口。因李某8不在家，李某7就要求众人一起去李某8家打砸东西，袁柏胜提出此行只为报复李某8，祸不及家人，要砸就由李某7带自已的小弟进去打砸。于是，李某7带汪某、张志、陈文超、侯某4等四人一起戴着头套持砍刀、钢管等物进入李某8家任意打砸房内物品。随后，众人驾车离开现场到安仁县城到处寻找李某8。后众人得知李某8可能在松山客栈四楼客房内的消息后，李某7便指使袁柏胜带人到松山客栈找李某8进行报复，李某7和凡明星则带人到其他地方找李某8。袁柏胜即驾车带张志、汪某、陈文超、侯某4四人赶到松山客栈门口，后分别戴着头套，持钢管、柴刀等物冲到松山客栈四楼逐个房间敲门，在确认李某8不在松山客栈后离开现场。
经鉴定，李某1家被损毁的财物价值人民币3900元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过，通话详单，被害人李某1提供的摩托车购买凭证及毁损物品清单，安仁县公安局扣押物品清单、随案移交物品清单，证人李某4、刘某3、张某1、王某、谭某1、刘某4、周某3的证言，被害人李某1的陈述，安仁县价格认证中心安价认定[2016]98号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，松山客栈视频辨认截图，辨认笔录，视听资料及被告人袁柏胜、张志、陈文超的供述予以证明。
（四）2014年11月22日福城花园门口寻衅滋事的事实
2014年11月22日晚上，“志良”得知段某、阳某1被李某9（已判决）等人打了，就纠集陈琨、张斌、李某2、周林豪、“桥苟”（不明身份）等十多个人持砍刀由段凯带领到福城花园菜市场李亮租住的房屋找李某9报复。被告人陈新伊、李某9、周某7（已判决）、“细文文”、陈某3五人当时在出租屋里发现“志良”他们。李某9联系凡亚东、黄某、陈某4（已判决）、阳某2（已判决）等人，黄某、陈某4、朱某、罗某4（已判决）、阳某2、李某10（已判决）等人在七一西路加油站集合，在路上捡了铁棍、铁片、木棍之类的东西就往李某9的出租屋赶。到了之后，黄某发信息给李某9，李某9、周某7、陈新伊等人就持砍刀冲出出租屋，与“桥苟”、“志良”一帮人打在一起，黄某、阳某2、陈某4、罗某4、朱某等人看到后，赶紧逃走。李某9、朱某、陈某4、李某2四人被砍伤。
经鉴定，李某9的伤势属轻伤二级，朱某、陈某4、李某2的伤势属轻微伤。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，(2015)安刑初字第108号、（2016）湘1028刑初59号刑事判决书，同案犯李某9、周某7、陈某4、阳某2、黄某、刘柏桥、李某11、陈某5的供述，证人段某、陈某1、刘某5、周某4、侯某3的证言，被害人李某2的陈述，安仁县公安局安公法鉴第（2015）14号法医鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录及被告人陈新伊的供述予以证明。
(五)2016.6.10谢某1家寻衅滋事的事实
2016年6月10日15时许，被告人袁柏胜以被害人谢某1在排山乡司山村蛇形组的南杂店内开赌场影响了李某7在安仁县农贸市场的赌场生意，且谢某1在此之前也未答应给其赌场的“干股”为由，便纠集被告人侯旦鹏、龙玉桥、“贼古猛子”（真名不详）三人驾车一起来到谢某1的南杂店砸场子。到谢某1家门口后，袁柏胜、侯旦鹏、龙玉桥、“贼古猛子”四人冲进谢某1店内。袁柏胜抓起牌桌上的扑克牌扔在地上，将牌桌掀翻在地，又拿起一张凳子砸向店内的冰柜和柜台。侯旦鹏、龙玉桥、“贼古猛子”也帮着在店内打砸物品。打砸完后，袁柏胜等人准备驾车离开现场。谢某1见状便躺在车下不准袁柏胜等人离开，袁柏胜欲抱开谢某1，谢某1便用拐杖敲打袁柏胜的脚。之后，谢某1的侄子谢某3和谢某5将袁柏胜按到在地上，袁柏胜在挣扎中将随身携带的一把金色匕首掉在地上，围观的村民便将该匕首捡起扔到附近的河里。不一会儿，城关派出所民警赶到现场处置，将袁柏胜、侯旦鹏及谢某1、谢某3带至所里进行调查。经鉴定，谢某1家被毁坏的财物价值人民币2620元。
案发后，袁柏胜、侯旦鹏于2016年6月13日与谢某1达成调解协议，由袁柏胜、侯旦鹏等人一次性赔偿谢某1损失费人民币3000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，治安调解协议书，收款笔录、领条，安仁县公安局扣押物品清单、随案移交物品清单，证人谢某2、刘某6、谢某3、谢某4、易某、谢某5的证言，被害人谢某1的陈述，安仁县价格认证中心安价认定[2016]111号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及被告人袁柏胜、侯旦鹏、龙玉桥的供述予以证明。
二、非法拘禁的事实
因廖某2苟欠彭某10,000元钱，被害人周某1欠廖某2苟7500元，彭某找廖某2苟讨钱的时候，廖某2苟让彭某找周某1要，但廖某2苟未将该情况告知周某1。2014年10月26日晚上，彭某和周某1、李某6等人在李某5家里赌博，彭某向周某1借5000元。周某1不肯就走了。彭某即打电话叫其小弟刘新德（已判决）找周某1讨账，刘新德遂开车纠集李某9（已判决）、阳某2（已判决）、陈某6（在逃）和被告人陈新伊在七一西路加油站附近拦住周某1乘坐的车，将周某1拖下车，并带到安仁县检察院背后的山上，要周某1还钱。周某1说没有钱，李某9、阳某2、陈新伊等人就对周某1拳打脚踢，并用烟头烫周某1的手，往周某1的鼻孔倒矿泉水。约两个小时后，周某1打电话给其老婆谭某2，刘新德就叫周某1老婆送8000元过来，直到谭某2将6900元现金在五一路转盘交给蔡志凯、李某12，李某9、陈新伊等人才将周某1放走。经鉴定，被害人周某1的伤势属轻伤二级。
另查明，2016年8月31日19时许，公安机关因被告人陈新伊涉嫌寻衅滋事罪对其进行讯问时，被告人陈新伊主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，刑事判决书，证人廖某1、彭某、谭某2、李某5、李某6的证言，同案犯阳某2、李某9、刘新德的供述，被害人周某1的陈述，郴永乐所（2014）临鉴字第331号损伤程度司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、安仁县公安局说明及被告人陈新伊的供述予以证明。
原审法院认为，被告人凡明星、袁柏胜、龙玉桥、侯旦鹏、王德安、陈新伊、张志、陈文超结伙或伙同他人在公共场所持械随意殴打他人或任意损坏他人财物，或持械在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，情节恶劣，八被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈新伊伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为还构成非法拘禁罪。被告人凡明星参与寻衅滋事一次，致一人轻伤；被告人袁柏胜参与寻衅滋事三次，致一人轻伤，被损财物价值人民币6520元；被告人龙玉桥参与寻衅滋事二次，致一人轻伤，被损财物价值2620元；被告人陈新伊参与寻衅滋事二次，致三人轻微伤；被告人侯旦鹏参与寻衅滋事二次，致二人轻微伤，被损财物价值2620元；被告人王德安参与寻衅滋事一次，致一人轻伤；被告人张志、陈文超参与寻衅滋事一次，被损财物价值3900元。在寻衅滋事罪的共同犯罪中，被告人凡明星、袁柏胜、龙玉桥起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，但被告人龙玉桥相对其他主犯罪责较轻；被告人侯旦鹏、王德安、陈新伊、张志、陈文超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人凡明星曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王德安有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人袁柏胜、龙玉桥、陈新伊、侯旦鹏、张志、陈文超到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人凡明星当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈新伊因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获时，如实供述其所犯非法拘禁罪的犯罪事实，属特别自首，依法可从轻处罚。被告人陈新伊在非法拘禁罪中起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人陈新伊在非法拘禁罪中致人轻伤，可酌情从重处罚。被告人陈新伊的行为同时触犯两种罪名，应数罪并罚。被告人袁柏胜、侯旦鹏已赔偿被害人谢某1的经济损失，被告人龙玉桥已赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的白色长安牌小车、黑色日产越野车，非作案工具，应分别返还给被告人龙玉桥、李某7；随案移送的作案工具车轮头锁、砍刀、匕首予以收缴。根据被告人张志、陈文超的犯罪事实、性质、情节，结合其犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所在社区不会产生不良影响，依法可宣告缓刑。据此，对被告人凡明星适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定；对被告人袁柏胜、龙玉桥适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定；对被告人陈新伊适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定；对被告人侯旦鹏、王德安适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定；对被告人张志、陈文超适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决：“一、被告人凡明星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人袁柏胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人龙玉桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人陈新伊犯寻衅滋事罪，判处有期徒九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；五、被告人侯旦鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五天；六、被告人王德安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；七、被告人张志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；八、被告人陈文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；九、随案移送的白色长安牌小车、黑色日产越野车，分别返还给被告人龙玉桥、李某7；十、随案移送的作案工具车轮头锁、砍刀、匕首予以收缴。”
上诉人凡明星上诉称：原判认定凡明星犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，请求宣告无罪。
经审理查明：原审判决认定上诉人凡明星、原审被告人袁柏胜、龙玉桥、侯旦鹏、王德安、陈新伊、张志、陈文超寻衅滋事，原审被告人陈新伊非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，在二审期间，上诉人凡明星未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人凡明星、原审被告人袁柏胜、龙玉桥、侯旦鹏、王德安、陈新伊、张志、陈文超结伙或伙同他人在公共场所持械随意殴打他人或任意损坏他人财物，或持械在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。其中，凡明星参与寻衅滋事一次，致一人轻伤；袁柏胜参与寻衅滋事三次，致一人轻伤，被损财物价值人民币6520元；龙玉桥参与寻衅滋事二次，致一人轻伤，被损财物价值2620元；陈新伊参与寻衅滋事二次，致三人轻微伤；侯旦鹏参与寻衅滋事二次，致二人轻微伤，被损财物价值2620元；王德安参与寻衅滋事一次，致一人轻伤；张志、陈文超参与寻衅滋事一次，被损财物价值3900元。在寻衅滋事罪的共同犯罪中，凡明星、袁柏胜、龙玉桥起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚，但龙玉桥相对其他主犯罪责较轻；侯旦鹏、王德安、陈新伊、张志、陈文超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人陈新伊伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为还构成非法拘禁罪。在非法拘禁罪中，陈新伊起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。陈新伊因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获时，如实供述其所犯非法拘禁罪的犯罪事实，属特别自首，依法可从轻处罚。袁柏胜、龙玉桥、陈新伊、侯旦鹏、张志、陈文超到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。袁柏胜、侯旦鹏已赔偿被害人谢某1的经济损失，龙玉桥已赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。凡明星曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。王德安有犯罪前科，可酌情从重处罚。陈新伊在非法拘禁罪中致人轻伤，可酌情从重处罚。陈新伊的行为同时触犯两种罪名，应数罪并罚。
关于上诉人凡明星提出“原判认定凡明星犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，请求宣告无罪”的上诉理由。经查，凡明星在得知罗某1与刘某2发生纠纷后即携带木棍、纠集龙玉桥、王德安、袁柏胜赶到龙溪湖工地，因公安人员在场而没有实施殴打行为。当双方被公安机关带回接受调查时，凡明星见刘某2之哥刘某1驾驶摩托车离开，即尾随刘某1，并指使袁柏胜、龙玉桥对刘某1进行殴打，致刘某1轻伤。上述事实有袁柏胜、龙玉桥、王德安的供述，被害人刘某1的陈述、证人证言、法医鉴定意见书、视频截图等证据证实，且凡明星对其纠集龙玉桥、袁柏胜、王德安去龙溪湖工地及让袁柏胜教训刘某1的事实亦有供述，足以认定，凡明星的行为构成寻衅滋事罪。故对该上诉理由不予采纳。原判综合考虑上诉人凡明星的主犯、累犯情节及其犯罪事实、犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度在法定量刑幅度内量刑并无不当。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月十一日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。