中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨伟谦。
委托代理人杨绮云，系杨伟谦之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市人民政府。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人唐少婷、李嘉雯，广东省佛山市法制局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。
法定代表人马兴瑞，省长。
再审申请人杨伟谦因诉被申请人广东省佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）、广东省人民政府信息公开及行政复议一案，不服广东省高级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）粤行终998号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月14日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
杨伟谦于2015年6月30日向佛山市政府邮递了政府信息公开申请表，要求公开《佛山市城市总体规划（1984-2000）》。佛山市政府次日收到申请，于2015年7月16日作出佛府依公开[2015]37号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达杨伟谦。期间，佛山市政府向佛山市档案馆、佛山市国土资源和城乡规划局等部门发函查询杨伟谦所申请的政府信息，上述部门回函查无此信息，佛山市国土资源和城乡规划局提供了《佛山市城市总体规划图（1984-2000）》的查阅方式。2015年8月7日，佛山市政府作出佛府依公开[2015]37号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称37号信息公开答复），告知杨伟谦申请公开的《佛山市城市总体规划（1984-2000）》因历史久远，经向市档案局、市国土规划局等部门查找，以及通过其他渠道搜索，均未能查找到；市国土规划局在该局门户网站政务公开栏公布了《佛山市城市总体规划图（1984-2000）》，可直接登录该网址查询相关信息；佛山市城市规划事项由市国土规划局负责组织实施，有关城市规划的具体情况可直接向该局咨询、了解，并提供了该局的联系电话。杨伟谦不服该答复，于2015年9月14日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于同月18日受理其复议申请，并向佛山市政府发出了《提出行政复议答复通知书》。广东省人民政府收到佛山市政府的答复意见及证据材料后，经审查于2015年10月15日作出粤府行复〔2015〕447号《行政复议决定书》（以下简称447号复议决定），维持了佛山市政府作出的37号信息公开答复。447号复议决定于2016年10月17日邮寄送达杨伟谦。杨伟谦不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认佛山市政府拒绝公开《佛山市城市总体规划（1984-2000）》的行为违法；2.撤销佛山市政府作出的37号信息公开答复；3.责令佛山市政府公开《佛山市城市总体规划（1984-2000）》；4.确认广东省人民政府维持37号信息公开答复的行为违法；5.撤销广东省人民政府作出的447号复议决定。
另外，杨伟谦曾于2015年9月向广东省人民政府申请政府信息公开，广东省人民政府于同年10月12日作出粤府办公开〔2015〕88号《关于政府信息公开申请的答复》，告知《佛山市城市总体规划（1984-2000）》是由广东省人民政府批准，但该政府信息已移交省档案馆，并告知向省档案馆申请查档查询的方式。
佛山市中级人民法院（2016）粤06行初39号行政判决认为，杨伟谦申请公开的政府信息为《佛山市城市总体规划（1984-2000）》。佛山市政府经向市档案馆、市国土规划局等与涉案信息相关的职能部门查询后未能获得该信息，遂将该情况在答复中进行了告知，同时将能够查询到的、与申请信息紧密关联的《佛山市城市总体规划图（1984-2000）》的查询方式和途径在答复中进行了告知。佛山市政府对杨伟谦的政府信息公开申请依法尽到了答复义务。广东省人民政府作出447号复议决定，维持佛山市人民政府作出的37号信息公开答复，处理结果正确。判决驳回杨伟谦的诉讼请求。
广东省高级人民法院（2016）粤行终998号行政判决认为，《佛山市城市总体规划（1984-2000）》上世纪80年代便已形成，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未要求被申请行政机关必须穷尽所有方法以提供申请公开的政府信息，而且，杨伟谦已向广东省人民政府申请信息公开，广东省人民政府告知该信息已移交省档案馆并告知查档方式的情形下，其仍要求佛山市政府穷尽查询方法以提供申请的政府信息，该主张不应得到支持。判决驳回上诉，维持原判。
杨伟谦向本院申请再审，请求撤销二审判决。申请再审的事实和理由为：二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。《佛山市城市总体规划（1984-2000）》由佛山市政府组织编制，实施期限至1996年4月23日，属佛山市政府应当依法主动公开的政府信息，佛山市政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定作出答复。一审判决未对《佛山市城市总体规划（1984-2000）》有否编制审批以及该规划是否属于主动公开的政府信息作出审查认定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。对于当事人认为行政机关未恰当履行信息公开职责的案件，审查重点是行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知义务或者说明理由义务。本案中，杨伟谦要求公开《佛山市城市总体规划（1984-2000）》，佛山市政府经向市档案局、市国土规划局等部门查找以及通过其他渠道搜索，均未能查找到该信息，遂在37号信息公开答复中将此情况以及相关信息《佛山市城市总体规划图（1984-2000）》的查询方式一并告知杨伟谦。佛山市政府已经尽到合理的查找、检索义务以及法定的告知、说明义务，其作出的37号信息公开答复以及广东省人民政府作出的447号复议决定，处理结果适当。此外，杨伟谦于提起本案诉讼前曾向广东省人民政府就同一信息申请政府信息公开，广东省人民政府告知《佛山市城市总体规划（1984-2000）》由省人民政府批准，该信息已移交省档案馆，并告知向省档案馆的查询方式。因杨伟谦就同一信息已经申请过信息公开且已获得答复，视为其已经获得相关信息，在此情况下，其提起本案诉讼要求公开政府信息，原判不予支持并无不当。
杨伟谦提出《佛山市城市总体规划（1984-2000）》由佛山市政府组织编制，应由佛山市政府依法主动公开的申请再审理由。根据现有证据材料，《佛山市城市总体规划（1984-2000）》形成于上世纪80年代，实施期限至1996年4月23日，此时，《中华人民共和国政府信息公开条例》尚未颁布实施，根据法不溯及既往的原则，不能适用依法主动公开的相关规定。杨伟谦提出一审判决未对《佛山市城市总体规划（1984-2000）》有否编制审批作出审查认定，因该诉请已超出政府信息公开案件的审查范围，本院不予支持。
综上，杨伟谦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨伟谦的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国政府信息公开条例
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。