郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第201号
原告罗金凤，女，1963年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人乔功铭，二七区人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南千业律师事务所律师。
被告郑州市二七区路砦村改造指挥部。住所地：郑州市嵩山路海天假日酒店**楼。
负责人周国建，指挥长。
委托代理人黄一真，河南睿翼律师事务所律师。
第三人任桂荣，女，1963年8月15日出生，汉族，住郑州市。
原告罗金凤诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区路砦村改造指挥部（以下简称路砦村改造指挥部）撤销行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经任桂荣申请，本院追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告罗金凤及委托代理人楚永军，被告二七区政府的委托代理人苏振锋、乔功铭，被告路砦村改造指挥部的委托代理人黄一真，第三人任桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金凤诉称，其与崔双玉原为夫妻关系，由于双方不和，于1990年6月11日由二七区法院调解离婚。当时虽对位于东耿河西街241号房屋予以协商解决，但对登记在原告名下的土地使用权未分割和确认，证号为006199号的土地使用证一直在原告名下。后崔双玉又与任桂荣结婚。2003年9月13日，郑州市人民政府下发（2003）32号《郑州市城中村改造规定（试行）》，2007年6月二七区政府又下文决定对原告所在的路砦村进行拆迁改造。被告二七区政府下属的路砦改造指挥部未经调查就擅自与任桂荣签订了第0691号拆迁补偿协议，致使本应归原告和崔双玉共同所有的拆迁补偿房屋计323.47平方米被任桂荣冒领，给原告造成巨大的经济损失和精神损失。请求法院判决：一、撤销被告路砦村改造指挥部与任桂荣签订的第0691号拆迁补偿安置协议；二、本案诉讼费由被告承担。
原告罗金凤提供的证据有：证据1.宅基地使用证（证号006199）。证据2.2015年9月1日二七区国土局行政答辩状。证据3.任桂荣与路砦村改造指挥部签订的拆迁补偿安置协议。证据4.二七区法院（90）法民字第236号民事调解书。
被告二七区政府答辩称，一、原告称第006199号土地使用证登记在其名下，在离婚时未予分割和确认，没有法律依据。1、罗金凤与崔双玉于1990年离婚时已就双方财产包括房屋在内已进行了分割和确认，二七区法院（90）法民字第236号民事调解书予以证实。006199号土地使用证载明的宅基地为路砦村集体所有，原告罗金凤与崔双玉只有使用权，在离婚时不能作为夫妻共同财产进行分割。原告与崔双玉离婚并迁出后，就不再是路砦村集体经济组织的成员，也不再是宅基地的使用人。2、1992年崔双玉与任桂荣结婚后，在原宅基地上重建了房屋并办理了建筑许可证，根据《土地管理法》的规定，一户村民只能拥有一处宅基地，村集体不能因崔双玉再婚而再次划分宅基地。二、原告认为二七区政府下属路砦村改造指挥部未经调查就擅自与任桂荣签订了第0691号拆迁安置补偿协议，致使拆迁安置房被任桂荣冒领，没有事实依据。原告下属路砦村改造指挥部是严格按照规定对村民进行的补偿。按规定拆迁补偿的对象是地上房屋而不是土地。第三人任桂荣持有建筑许可证，能够证明拆迁房屋归任桂荣所有。土地使用人虽登记为罗金凤，但实际使用权人是任桂荣和崔双玉，故与任桂荣签订了0691号《拆迁补偿安置协议》。三、原告罗金凤称被告的行政行为给其造成巨大损失，但有证据证明原告儿子崔健，已通过诉讼获得了拆迁补偿安置的相应房产。综上，请求法院驳回原告罗金凤的诉讼请求。
二七区政府提供的证据有：证据1.路砦村改造宣传提纲。证据2.路砦村改造指挥部与任桂荣签订的《拆迁补偿安置协议》。证据3.二七区规划部门为任桂荣颁发的（二七）建管（94）字第107号、0145号建筑许可证。证据4.指挥部房屋证件收据。证据5.任桂荣于2002年土地使用证变更申请。证据6.二七区淮河路街道办事处路砦居委会情况说明。证据7.二七区法院（90）法民初字第236号民事调解书。证据8.郑州市中级法院（2014）郑民申字第98民事裁定书。证据9.郑州市中级法院（2014）郑民再终字第149号民事判决书。证据10.二七区法院（2015）二七法执字第201号执行裁定书。证据11.二七区法院协助执行通知书。
被告路砦村改造指挥部辩称：一、原告罗金凤称其持有的土地使用证使用权在离婚时未予分割和确认，并据此认为拆迁补偿房屋归其和崔双玉所有没有法律依据。罗金凤与崔双玉在1990年离婚时，就双方财产和房屋已经进行了分割和确认。1992年崔双玉与任桂荣结婚后，在原宅基地上重新建房。罗金凤已离婚迁出，罗金凤实际已不是006199号土地证的使用人。二、路砦村改造指挥部与任桂荣签订的0691号拆迁补偿安置协议合理合法。三、原告罗金凤已通过诉讼分得了拆迁安置的相应房产。综上，请求法院驳回原告罗金凤的诉讼请求。
被告路砦村改造指挥部提供的证据有：证据1.二七区政府政文〔2006〕133号《二七区城中村改造建设工作管理办法》、二七区路砦村改造指挥部政策宣传提纲。证据2.二七区路砦社区居委会情况说明。证据3.郑州市中级法院（2014）郑民申字第98民事裁定书、（2014）郑民再终字第149号民事判决书。证据4.二七区法院协助执行通知书。
第三人任桂荣述称，罗金凤与崔双玉离婚后，其与崔双玉于1992年结婚。后一直找罗金凤将宅基地使用证进行变更，但罗金凤不予配合，直到拆迁时也没有结果。经法院判决已对房屋进行了处理。
经审理查明，原告罗金凤与崔双玉原为夫妻关系。1990年6月11日经二七区法院调解离婚。在调解协议中，双方对共同财产进行了分割，其中对房产分割如下：位于东耿河西街241号楼房五间，其中楼下三间归崔双玉所有，楼上两间双方同意归儿子崔健所有。1992年崔双玉与第三人任桂荣结婚，婚后又在原宅基上重新建房。但宅基地使用证未予变更仍登记在罗金凤名下。2007年二七区政府对路砦村进行城中村改造，任桂荣、崔双玉所建房屋属于拆迁改造范围之内。2007年9月14日路砦村改造指挥部与任桂荣签订了拆迁补偿安置协议。
另查明，2013年3月4日，罗金凤、崔双玉之子崔健向郑州市二七区法院提起诉讼，请求法院判令：崔双玉和任桂荣从《拆迁补偿安置协议》中给付150平方米房屋权利。二七区法院认为崔健享有的房屋拆迁面积应为原五间房屋119.48平方米的五分之二，即47.79平方米，判决崔双玉、任桂荣从郑州市耿河西街241号拆迁房屋的《拆迁补偿安置协议》中给付崔健47.79平方米的房屋拆迁权利。崔健不服提起上诉后，被郑州市中级人民法院二审驳回。崔健又申请再审，郑州市中级法院作出（2014）郑民再终字第149号判决，判决崔双玉、任桂荣从耿河西街241号拆迁房屋的《拆迁补偿安置协议》中给付崔健77.69平方米的房屋拆迁权利。
本院认为，本案涉案宅基地虽登记在原告罗金凤名下，但其与崔双玉离婚时，双方已对该宅基地上的房屋进行了分割，并被法院生效文书所确认，罗金凤已无该宅基地上房屋权利，根据地随房走的原则，罗金凤也同时丧失了对该宅基地的使用权。第三人任桂荣与崔双玉结婚后，二人在得到许可后，又在原宅基地上重新建房，已成为该宅基地的实际使用人。在对拆迁房屋补偿安置中涉及到案外人崔健的相关权益已通过诉讼得到了解决。且罗金凤在与崔双玉离婚后迁出该村，也不再是该村村民。现原告罗金凤请求法院判决撤销郑州市二七区路砦村改造指挥部与任桂荣所签订的第0691号《拆迁补偿安置协议》，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗金凤的诉讼请求。
案件受理理由费50元，由原告罗金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 董俊杰
二〇一五年十二月九日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。