wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初501号原告：谢夏强，男，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王美初，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：金建连，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。原告谢夏强（以下简称原告）为与被告王美初、金建连（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月3日，被告王美初因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告与被告王美初签订借款合同一份，借款合同对借款金额、违约责任等相关权利义务进行约定，双方口头约定借款期限为一个月。借款交付后被告王美初未按约归还借款。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告催讨，二被告未予归还，故原告提起诉讼，请求：1.判令二被告归还原告借款50000元；2.判令二被告支付原告违约金4000元（自2017年9月3日暂算至2018年1月2日，按月息2%计算），自2018年1月3日至法院判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算；3.本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借款合同一份，用以证明被告王美初向原告借款5万元且被告王美初已实际收到借款的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表及证明各一份，用以证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年8月3日，原告作为甲方（出借人），被告王美初作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款5万元，如逾期还款，每逾期一天，按逾期金额千分之一承担违约金，直至还清为止。合同下方另由被告王美初书写“今收到现金5万元，2017.8.3”的字样。另查明，二被告于1988年1月6日登记结婚。本院认为，原告与被告王美初之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王美初未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其归还借款5万元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告主张的违约金，因借款合同未约定还款时间，原告亦未提供证据证明其关于双方口头约定借款期限为一个月的主张，故本院调整违约金起算时间为原告起诉之日，即2018年1月9日，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告金建连承担共同还款责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案渉债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款数额未明显超出家庭日常生活需要，在二被告未到庭提出异议并提供证据材料的情况下，本案应当按夫妻共同债务处理，原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美初、金建连于本判决生效后十日内归还原告谢夏强借款50000元；二、被告王美初、金建连于本判决生效后十日内支付原告谢夏强自2018年1月9日起至本判决确定履行之日止的违约金（以50000元为本金，按年利率24%计算）；三、驳回原告谢夏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由原告谢夏强负担85元，被告王美初、金建连负担1065元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年五月三日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟?此页无正文?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3298号
原告李亭文，男，1962年10月28日出生，汉族，住息县。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
委托代理人曹艳，河南息州律师事务所实习律师。
被告李晓亮，男，1992年5月7日出生，汉族，住光山县。
被告张宏梅，女，1989年7月9日出生，汉族，住息县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人李莉，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人朱青圆，河南慧闻律师事务所实习律师。
原告李亭文诉被告李晓亮、张宏梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亭文的委托代理人史志豪、曹艳，被告保险公司的委托代理人李莉、朱青圆到庭参加诉讼，被告李晓亮、张宏梅经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李亭文诉称，2016年9月14日，李晓亮驾驶车牌为豫Ｓ×××××小型客车沿一桥由西向东行驶，与对向的李亭文驾驶的电动三轮车相撞。致李亭文受伤，车辆受损。经息县公安交警大队认定李晓亮负本次事故的主要责任，李亭文负本次事故的次要责任。该豫豫Ｓ×××××小型客在被告保险公司投有保险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、保单复印件；3、医疗票据、病历、鉴定费票据等；4、身份证、户口本复印件；5、司法鉴定意见书、价格认定结论书；6、交通费票据；7、个体工商户营业执照、店面照片及冯中英、王言红的书面证明。前述证据均已当庭质证。
被告保险公司辩称，原告诉求部分过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李晓亮、张宏梅既未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年9月14日，李晓亮驾驶车牌为豫Ｓ×××××小型客车沿一桥由西向东行驶，与对向的李亭文驾驶的电动三轮车相撞，致李亭文受伤，车辆受损。经息县公安交警大队认定李晓亮负本次事故的主要责任，李亭文负本次事故的次要责任。该豫Ｓ×××××小型客在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额100万元）。原告受伤后于2016年9月14日至2016年9月22日在息县人民医院住院治疗，共计住院8天，出院诊断为：1、左膝下挫裂伤；2、××；3、高血压。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年10月20日作出信息州司鉴所[2016]临鉴字558号司法鉴定意见书：李亭文因车祸致左膝部挫裂伤误工期：20日，营养期：15日，护理期：7日，息县价格认证中心于2016年10月13日出具的息价估损[2016]113号价格认定结论书确认原告因本次事故受损的一辆虎妞牌电动三轮车的估损总价格为560元。另查明，原告李亭文从事五金、电料零售行业。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李晓亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的主要责任，原告李亭文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负本次事故的次要责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，本院予以采信。原告李亭文的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：2746元；2.住院伙食补助费：8日×100元/日＝800元；3.营养费.15日×20元/日＝300元；4.护理费：7日×30482元/年÷365日＝584元；5.误工费：20日×36690元/年÷365日＝2010元；6.交通费：酌定为600元；7.车辆损失费：560元；8.施救费：50元；9.财产评估费：100元；10.鉴定费：600元。以上合计为8350元。因被告肇事车辆同时投保有交强险和第三者责任险，保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李亭文7650元。鉴定费和评估费合计700元由被告李晓亮、张宏梅共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李亭文7650元；
二、被告李晓亮、张宏梅于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李亭文700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓亮、张宏梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐炜程
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13889号
原告：浙江经纬勘察工程有限公司，住所地义乌市宾王路366号13楼。
法定代表人：鲍福法，董事长。
委托代理人：吴志刚，男，1963年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：东阳市吴宁街道卢三经济合作社，住所地东阳市卢宅社区东河路12号旁。
负责人：卢国龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江经纬勘察工程有限公司与被告东阳市吴宁街道卢三经济合作社建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告浙江经纬勘察工程有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江经纬勘察工程有限公司撤诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告浙江经纬勘察工程有限公司负担。
审判员 胡航晓
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 炜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1325号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：敖某某，男，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告敖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43011号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44403号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44403号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43011号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44403号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44403号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保92号
申请人：张掖海达商贸有限公司
法定代表人：陈建军，系该公司经理。电话：133XX****XX
地址：甘州区南环路64号。
委托代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。138XXXX****
委托代理人：陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。
被申请人：张掖市源辰实业有限公司
法定代表人：张彪源，系该公司经理。
××区店。
申请人张掖海达商贸有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市源辰实业有限公司在中国工商银行股份有限公司张掖甘州支行账号：×××内的资金130000元予以冻结。申请人张掖海达商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张掖市源辰实业有限公司在中国工商银行股份有限公司张掖甘州支行账号：×××内的资金130000元，期限为2019年5月30日。
案件申请费1170元，由申请人张掖海达商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年五月三十一日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保92号申请人：张掖海达商贸有限公司法定代表人：陈建军，系该公司经理。电话：133XX****XX地址：甘州区南环路64号。委托代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。138XXXX****委托代理人：陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。被申请人：张掖市源辰实业有限公司法定代表人：张彪源，系该公司经理。××区店。申请人张掖海达商贸有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市源辰实业有限公司在中国工商银行股份有限公司张掖甘州支行账号：×××内的资金130000元予以冻结。申请人张掖海达商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张掖市源辰实业有限公司在中国工商银行股份有限公司张掖甘州支行账号：×××内的资金130000元，期限为2019年5月30日。案件申请费1170元，由申请人张掖海达商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年五月三十一日书记员彭朝映
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执323号
申请执行人：潘炳红，男，1978年6月14日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何春茂，系该公司总经理。
本院在执行潘炳红与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执323号申请执行人：潘炳红，男，1978年6月14日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行潘炳红与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：屠国新，男，1963年4月10日生，汉族，住浙江余姚市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屠国新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屠国新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,569.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,569.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：屠国新，男，1963年4月10日生，汉族，住浙江余姚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屠国新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屠国新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,569.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,569.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：毛远强，男，1964年07月27日出生，汉族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛远强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛远强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,590.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,590.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛远强，男，1964年07月27日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛远强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛远强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,590.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,590.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执10-1号
申请人佛冈县文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人罗成影，董事长。
被执行人廖奔前，男，1978年7月31日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县文康物业管理有限公司与廖奔前物业服务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行,申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年四月十一日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执10-1号申请人佛冈县文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。法定代表人罗成影，董事长。被执行人廖奔前，男，1978年7月31日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县文康物业管理有限公司与廖奔前物业服务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行,申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年四月十一日书记员  张帮超
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初186号
原告：王柏石。
委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告:嘉禾县铁炉下煤矿。住所地：郴州市嘉禾县袁家镇。
法定代表人:邓国平，系该矿矿长。
委托诉讼代理人:刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，系该煤矿法律顾问。
原告王柏石与被告嘉禾县铁炉下煤矿（以下简称“铁炉下煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2018）湘1024民初812号民事裁定书。原告不服该裁定，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）湘10民终2770号裁定：撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏石及其代理人雷险峰；被告嘉禾县铁炉下煤矿特别授权代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金26585元（4090元/月×6.5月）；2、判令被告支付原告应享有而未享有的失业保险金损失18540元（1030元/月×18月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月起就在被告处工作，一直上班到2015年2月，被告口头通知原告终止劳动合同，不用来上班。原告曾多次向被告要求给付终止劳动合同应有的经济补偿和待遇时，被告拖延不给。后来原告才得知被告并未为原告入相应的社会保险。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告铁炉下煤矿辩称，铁炉下煤矿与王柏石是签订了劳动合同，合同到2015年2月到期，王柏石是属于合同到期自然终止劳动合同。王柏石曾经就终止劳动合同提起过诉讼，本案属于重复诉讼。合同自然终止，其要求经济补偿金，没有法律规定，之前是解除劳动合同，现在是终止劳动合同，本案的诉讼超过了诉讼时效，依法应予驳回。王柏石是农民工，不属于失业保险金的范围，不应该享受经济补偿金。铁炉下煤矿现在属于政策性原因进行改制而关闭，所以产生的社会保险等争议不属于人民法院受理范围，王柏石也没有证据证明其符合享受失业保险金的范围，请求法院依法驳回王柏石的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王柏石提供的证据的真实性嘉禾县铁炉下煤矿无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院庭审核实的情况，对案件事实认定如下：嘉禾县铁炉下煤矿系从事煤炭开采、销售的全民所有制企业。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》及湖南省、市、县文件精神，该矿于2016年底被关闭退出。王柏石与铁炉下煤矿自2009年2月9日至2015年2月8日期间存在劳动合同关系，分别于2009年2月9日至2012年2月8日，2012年2月9日至2015年2月8日两次签订了为期三年的劳动合同。2015年2月9日劳动合同期满后，王柏石与铁炉下煤矿自行终止了劳动合同。同年4月27日王柏石到嘉禾县疾病预防控制中心进行离岗职业健康体检，未发现异常。后王柏石另领取了养老保险的个人部分。2016年4月18日王柏石向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于同年6月14日向本院起诉请求:1、确认原、被告在2009年1月至2015年2月存在劳动关系；2、判令被告支付原告应签订而未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额44000元（4000元/月×11月）；3、判令被告支付原告解除劳动合同的双倍赔偿金52000元（4000元/月×6.5月×2）。本院以（2016）湘1024民初534号民事判决：“一、确认原、被告双方在2009年1月至2015年2月期间存在劳动合同关系。二、驳回原告王柏石的其他诉讼请求”。王柏石不服判决，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，二审以（2017）湘10民终230号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年5月22日，王柏石再次向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出嘉劳人仲案不字（2017）第034号不予受理的通知后，诉至本院。另查明，王柏石系农民工，合同到期后一直在家务农。
本院认为，本案争议的主要焦点是:劳动合同期满后，嘉禾县铁炉下煤矿是否应支付王柏石终止劳动合同的经济补偿金26585元、失业保险金损失18540元及王柏石的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。王柏石与铁炉下煤矿签订的劳动合同已于2015年2月9日到期，王柏石庭审时陈述在铁炉下煤矿处工作到了2015年2月15日才离职，铁炉下煤矿还为其进行离岗职业健康体检，未发现异常。之后，由于国家政策性问题，嘉禾县铁炉下煤矿按规定进行关闭退出，由此王柏石与铁炉下煤矿未再续签劳动合同，嘉禾县铁炉下煤矿并不存在违法解除劳动合同的情形。因此，对王柏石要求铁炉下煤矿支付终止劳动合同经济补偿金26585元的请求，本院不予支持；另王柏石提出要求铁炉下煤矿支付失业保险金损失18540元的请求，我国失业保险制度是国家通过立法强制实行的，由社会集中建立基金，对劳动者由于非本人原因暂时失去工作而突然中断生活来源，并在重新寻找新的就业机会时，从国家或社会获得相应的物质帮助，以保障其失业期间的基本生活，促进其再就业的一种社会保险制度。本案王柏石与铁炉下煤矿的劳动合同到期后，王柏石一直在家务农，享有农村承包经营土地，基本生活能得到保障，不存在失业的问题，不符合领取失业保险金的条件。因此，王柏石要求铁炉下煤矿支付失业保险金的请求，本院不予支持。至于铁炉下煤矿是否缴纳失业保险金，应由社会保险行政部门处理，不是本案审理范围。庭审中，铁炉下煤矿提出王柏石的诉请已过诉讼时效的意见。经本院核实，原告2015年2月合同到期后，先后于2016年4月、6月和2017年5月向劳动仲裁部门和法院主张权利，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王柏石的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李物金
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9353号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大宝，男，该公司工作人员。
被告：黄美真，女，1962年1月22日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告黄美真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 柔
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1848号
申请执行人乔占清，男，1967年7月22日出生。
被执行人李志卿，男，1965年2月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3245号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人李志卿发出执行通知书，责令被执行人李志卿按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李志卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志卿在金融机构的存款人民币十六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 刘英军
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1310号
原告：胡荣（公民身份号码：×××），男，汉族，1962年1月2日出生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李冬英，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：单志裕（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年4月14日出生，现住青海省西宁市。
原告胡荣与被告单志裕保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣委托诉讼代理人韩利军、被告单志裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告签订的担保书；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，原告弟弟胡立强经营的西宁强宇钢材有限公司因资金周转向被告借款。2017年1月起，被告让人到原告父母家中索要借款。3月10日，被告让人到原告侄子所在学校闹事威胁。长期胁迫影响原告的父母及其他亲属正常生活，无奈，原告于2017年3月11日签订担保书，但该担保书并非原告真实意思表示。
被告辩称，担保书系原告主动找到被告后自愿签署，不存在威胁情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实为：2016年9月，原告弟弟胡立强向被告借款3000000元。借款初期，胡立强陆续向被告偿还借款，2017年3月初，被告联系胡立强未果。2017年3月11日，原告向被告出具担保书，载明其系胡立强之兄，自愿以其位于本市城北区海西路23号3号楼1单元121室的房屋为胡立强提供连带担保，保证责任范围仅限该房屋及变价。
双方争议事实亦是本案争议焦点为：被告是否实施了胁迫原告的行为。
对此，原告提交如下证据：1.接处警登记表两份及工商信息表一份，拟证明被告员工高鹤永对原告家人进行威胁，原告家人报警的事实；2.虎台中学出具的情况说明一份，拟证明原告侄子胡宁宇受到干扰的事实；3.五一佳苑管理站出具的证明及对原告父母胡景屏、汪锡美作出的调查笔录各一份，拟证明原告家人被连续干扰，影响正常生活的事实；4.短信截图一份，拟证明原告弟弟收到威胁短信的事实；5.民事诉状一份，拟证明被告自认向原告催讨债务的事实。被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但证明方向有异议，不清楚这些事，只在2017年3月初找过胡立强，但没找到。对证据5无异议。
对此，被告提交担保书及不动产权证明各一份，拟证明原告自愿提供担保的事实。原告质证认为，该两份证据与本案不具关联性，不予认可。
本院认证如下：
原告提交的证据：1.3月9日接处警登记表及青海瑞泽工贸有限公司工商信息表，被告自认与高鹤永是朋友关系，该两份证据能够证明被告让高鹤永向原告家人索要债务的事实，虽然原告家人报警，但警方并未立案，不能因此证明原告主张的被告实施绑架行为成立，对该证据证明力不予确认；2.3月10日接处警登记表、虎台中学情况说明及张贴照片，三份证据相互印证，能够证明3月10日高鹤永在原告侄子胡宁宇学校附近张贴催讨欠款标语的事实，但该张贴标语内容中仅涉及催款，并无威胁语句，不能以此证明被告让高鹤永实施了胁迫行为，对该组证据证明力不予确认；3.物业小区证明及对原告父母的调查笔录，能够证明有不明人员围堵在其父母家门口及楼道的事实，且围堵时间发生在担保书出具前后，担保书出具后围堵人员离去，足以使人相信围堵人员与被告相关联，但从证明及笔录中的内容可知，围堵系在原告父母家外，并未因此威胁到原告父母的名誉或财物损失，不能以此证明原告父母受到了胁迫，对该组证据证明力不予确认；4.短信截图，被告不认可，该截图中未显示电话号码，不能证明系被告发送，对该证据不予采信；5.民事诉状，被告对该证据真实性无异议，亦认可前往欠债人胡立强住所索要欠款的事实，本院对该证据予以采信。
被告提交的担保书和房产证，从签订经过看，系原告主动前往被告公司签订；从担保书内容看，其中特别强调”保证责任范围仅限于本套房屋及变价（届时如本套房屋的变价不足偿还胡立强所欠债务全部本息时，胡荣对剩余债务不承担连带偿还责任）”，由此可知原告对自己的担保责任进行了限定，能够证明原告出具担保书是其真实意思；从担保物看，担保物原系债务人胡立强所有的不动产，原告自称系从债务人胡立强手中购买，但未在法定期限内提交其支付对价的证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可推断债务人胡立强恶意转移财产成立，原告用于担保的物品系债务人胡立强自己的财产，并非原告的财产，其签订担保书并未损害自身的利益。综上，担保书和房产证能够反映原告签订担保书并向被告交付房产证系其真实意思表示，本院予以采信。
依据采信的证据，本院认定事实如下：被告确实派人前往债务人住所地索要欠款，对原告家人的生活造成干扰，但考虑到原告弟弟胡立强作为债务人躲避债务、无法与之联系的情况，被告前往胡立强住所蹲守的行为亦是无奈之举，且被告的行为并未对原告家人的荣誉、名誉或财产构成损害威胁，被告未对原告实施胁迫行为。
本院认为，通过对争议事实的认定，原告出具担保书时未受到被告的胁迫，系其真实意思表示，不符合法律规定的撤销情形，对原告主张撤销签订担保书的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告胡荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李妍
二○一八年四月三日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1310号原告：胡荣（公民身份号码：×××），男，汉族，1962年1月2日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李冬英，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被告：单志裕（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年4月14日出生，现住青海省西宁市。原告胡荣与被告单志裕保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣委托诉讼代理人韩利军、被告单志裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告签订的担保书；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，原告弟弟胡立强经营的西宁强宇钢材有限公司因资金周转向被告借款。2017年1月起，被告让人到原告父母家中索要借款。3月10日，被告让人到原告侄子所在学校闹事威胁。长期胁迫影响原告的父母及其他亲属正常生活，无奈，原告于2017年3月11日签订担保书，但该担保书并非原告真实意思表示。被告辩称，担保书系原告主动找到被告后自愿签署，不存在威胁情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：2016年9月，原告弟弟胡立强向被告借款3000000元。借款初期，胡立强陆续向被告偿还借款，2017年3月初，被告联系胡立强未果。2017年3月11日，原告向被告出具担保书，载明其系胡立强之兄，自愿以其位于本市城北区海西路23号3号楼1单元121室的房屋为胡立强提供连带担保，保证责任范围仅限该房屋及变价。双方争议事实亦是本案争议焦点为：被告是否实施了胁迫原告的行为。对此，原告提交如下证据：1.接处警登记表两份及工商信息表一份，拟证明被告员工高鹤永对原告家人进行威胁，原告家人报警的事实；2.虎台中学出具的情况说明一份，拟证明原告侄子胡宁宇受到干扰的事实；3.五一佳苑管理站出具的证明及对原告父母胡景屏、汪锡美作出的调查笔录各一份，拟证明原告家人被连续干扰，影响正常生活的事实；4.短信截图一份，拟证明原告弟弟收到威胁短信的事实；5.民事诉状一份，拟证明被告自认向原告催讨债务的事实。被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但证明方向有异议，不清楚这些事，只在2017年3月初找过胡立强，但没找到。对证据5无异议。对此，被告提交担保书及不动产权证明各一份，拟证明原告自愿提供担保的事实。原告质证认为，该两份证据与本案不具关联性，不予认可。本院认证如下：原告提交的证据：1.3月9日接处警登记表及青海瑞泽工贸有限公司工商信息表，被告自认与高鹤永是朋友关系，该两份证据能够证明被告让高鹤永向原告家人索要债务的事实，虽然原告家人报警，但警方并未立案，不能因此证明原告主张的被告实施绑架行为成立，对该证据证明力不予确认；2.3月10日接处警登记表、虎台中学情况说明及张贴照片，三份证据相互印证，能够证明3月10日高鹤永在原告侄子胡宁宇学校附近张贴催讨欠款标语的事实，但该张贴标语内容中仅涉及催款，并无威胁语句，不能以此证明被告让高鹤永实施了胁迫行为，对该组证据证明力不予确认；3.物业小区证明及对原告父母的调查笔录，能够证明有不明人员围堵在其父母家门口及楼道的事实，且围堵时间发生在担保书出具前后，担保书出具后围堵人员离去，足以使人相信围堵人员与被告相关联，但从证明及笔录中的内容可知，围堵系在原告父母家外，并未因此威胁到原告父母的名誉或财物损失，不能以此证明原告父母受到了胁迫，对该组证据证明力不予确认；4.短信截图，被告不认可，该截图中未显示电话号码，不能证明系被告发送，对该证据不予采信；5.民事诉状，被告对该证据真实性无异议，亦认可前往欠债人胡立强住所索要欠款的事实，本院对该证据予以采信。被告提交的担保书和房产证，从签订经过看，系原告主动前往被告公司签订；从担保书内容看，其中特别强调”保证责任范围仅限于本套房屋及变价（届时如本套房屋的变价不足偿还胡立强所欠债务全部本息时，胡荣对剩余债务不承担连带偿还责任）”，由此可知原告对自己的担保责任进行了限定，能够证明原告出具担保书是其真实意思；从担保物看，担保物原系债务人胡立强所有的不动产，原告自称系从债务人胡立强手中购买，但未在法定期限内提交其支付对价的证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可推断债务人胡立强恶意转移财产成立，原告用于担保的物品系债务人胡立强自己的财产，并非原告的财产，其签订担保书并未损害自身的利益。综上，担保书和房产证能够反映原告签订担保书并向被告交付房产证系其真实意思表示，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定事实如下：被告确实派人前往债务人住所地索要欠款，对原告家人的生活造成干扰，但考虑到原告弟弟胡立强作为债务人躲避债务、无法与之联系的情况，被告前往胡立强住所蹲守的行为亦是无奈之举，且被告的行为并未对原告家人的荣誉、名誉或财产构成损害威胁，被告未对原告实施胁迫行为。本院认为，通过对争议事实的认定，原告出具担保书时未受到被告的胁迫，系其真实意思表示，不符合法律规定的撤销情形，对原告主张撤销签订担保书的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告胡荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李妍二○一八年四月三日书记员张晓丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10606号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告管玉峰，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告管玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初384号
原告：韩高强，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：温庆平，男，1977年1月2日出生，汉族，住四会市。
原告韩高强诉被告温庆平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告韩高强到庭参加诉讼，被告温庆平经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩高强诉称：2015年5月份被告收取原告学车费6000元，当时保证四个月拿证，到后来被告没有能力保证拿证。被告没有退回学费，立下字据，承诺2015年5月份退回，到现在一点消息都没有，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告退回学车费6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温庆平没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、欠条。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。
综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年年中左右原告与被告达成口头协议，原告向被告交纳6000元学车费用，被告负责培训原告拿到驾驶证。原告向被告交纳了学车费用，后因被告个人原因无法履行上述协议，被告于2015年3月6日向原告出具《欠条》，其约定：关于原告在我处报名学车的情况，经双方达成如下协议，被告（即教练）于2015年5月份负责退回学员（即原告）6000元学费。后被告没有退回学费，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告与被告关于学车的口头约定以及《欠条》均是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。
现原、被告已经协商确定解除学车协议，故被告应当依约定退回学车费用，现其违约不履行义务，故原告的诉求合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温庆平在本判决生效之日起七天内返还学车费用6000元给原告韩高强。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告温庆平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一八年六月六日
书 记 员 欧锦涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5741号
原告：湖南某重工有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：郭某，男，住湖南省，员工。
被告：湖南某工程机械有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：李某某，执行董事兼总经理。
被告：罗某某，女，住长沙市。
被告：李某某，男，住长沙市。
原告湖南某重工有限公司（以下简称某公司）与被告湖南某工程机械有限公司（以下简称某公司）、罗某某、李某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
被告某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的被告住所地和合同履行地均在湘潭市范围，芙蓉区法院对本案没有管辖权，本案应当移送至湘潭市人民法院。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人可以书面协议选择法院管辖。湖南某融资租赁有限公司（出租方，甲方）与某公司（承租方，乙方）签订了《融资租赁合同》，合同中约定管辖法院为合同签约地的人民法院，而合同签订地为湖南省长沙市。合同签订后，湖南某融资租赁有限公司将债权转让给某公司，但并不影响合同对管辖法院约定的效力，因此本案应由合同签订地管辖，本案的合同签订地在长沙市芙蓉区，故本院对本案有管辖权。被告某公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南某工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘超臣
二〇一八年六月十九日
书记员 王婷婷
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖权和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第247号
原告张X，女，1986年生，住潢川县魏岗乡。
被告莫XX，男，1989年生，住潢川县隆古乡。
原告张X诉被告莫XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼，被告莫XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张X诉称，2013年10月16日，原告在办公室内办公，突然本厂职工莫XX闯入，用事先准备好的铁板手将毫无防备的原告头部打伤，导致原告头部大量出血，�告随即去潢川县第二人民医院、潢川县人民医院治疗，花费医疗费4000多元，后潢川县公安局依原告与被告因琐事发生纠纷，被告故意伤害他人身体，给予被告拘留十日，罚款200元的行政处罚，但被告对原告的医疗费等损失拒绝赔偿。故原告请求依法判令被告支付医疗费等各项经济损失21391.88元，并承担本案诉讼费。
被告莫XX在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月16日14时许，在潢川县华英加工一厂车间办公室，被告莫XX与原告张X因工作纠纷产生矛盾，被告莫XX用事先准备好的铁板手将原告张X的头部打伤。原告受伤后即被送往潢川县第二人民医院进行住院治疗，同年10月17日出院，该院诊断原告伤情为头皮挫裂伤、颅脑损伤I级。为此，原告在该院花费医疗费856元。同年10月17日，原告张X转入潢川县人民医院继续住院治疗，该院诊断原告伤情为头皮裂伤。同年11月2日原告出院。出院诊断为头部外伤并头皮裂伤，出院医嘱为不适随诊。为此原告在该院又花费医疗费3555.88元。该纠纷发生后经潢川县公安局调解未果，2013年10月17日，潢川县公安局对被告莫XX作出潢公（治）行罚决字（2013）2338号行政处罚决定书，对被告莫XX决定行政拘留10日，并罚款200元，收缴作案工具铁板手一把。
另查，2013年，河南省从事农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年。
以上事实，由当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，原、被告间因工作纠纷产生矛盾后，被告莫XX对原告进行殴打，致原告身体受到伤害应当承担本案全部责任。综上，结合本案案情，原告的损失本院确认如下：1、医疗费4411.88元；2、误工费1646.11元【原告住院17天，其受伤前前三个月平均工资为（2845元＋2875元＋2995元）÷3÷30天＝96.83元／天，该项损失即为96.83元／天×17天=1646.11元】；3、护理费965.60元（按2011年河南省从事农、林、牧、渔业平均工资20732元／年为计算标准，原告住院期间按1人护理，即原告诊断费用为20732元／年÷365天／年×17天＝965.60元）；4、营养费340元（按20元／天为标准计算，原告营养费为20元／天×17天＝340元）；5、住院伙食补助费510元（原告住院17天，按30元／天为标准计算，原告该项损失为30元／天×17天＝510元）；6、交通费100元（考虑原告受伤后治疗等实际交通费支出情况，本院酌定该项费用为100元）。以上1－6项合计为7973.59元。原告张X请求被告赔偿住宿费、精神损害抚慰金等，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故原告该诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告莫XX于本判决生效后7日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失费计7973.59元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告张X负担290元，被告莫XX负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审�长刘枫
审 判 员 李世林
人民陪审员 许学立
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 磊
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1170号
申请执行人戴振魁，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘秀华，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘伟，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行戴振魁与刘秀华、刘伟民间借贷纠纷一案中。经查被执行人刘秀华有车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××小型轿车三辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘秀军所有的车牌号皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××小型轿车三辆。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一七年十一月五日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执1170号申请执行人戴振魁，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人刘秀华，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人刘伟，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行戴振魁与刘秀华、刘伟民间借贷纠纷一案中。经查被执行人刘秀华有车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××小型轿车三辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘秀军所有的车牌号皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××小型轿车三辆。本裁定立即执行。审判员 马 亮二〇一七年十一月五日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初550号
原告：郁杨，男，1981年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：王茜，女，1976年8月9日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。
原告郁杨与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郁杨到庭参加了诉讼，被告王茜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郁杨向本院提出诉讼请求：1、王茜偿还借款人民币5万元并支付借期内利息及逾期利息(按高额计算)；2、诉讼费由王茜承担。事实与理由：郁杨与王茜系一般同事关系，因王茜资金周转需要用钱，郁杨于2014年2月12日通过网银转账借给王茜人民币5万元，王茜承诺很快还款。因王茜未如期还款，故起诉至法院。
被告王茜未作答辩。
原告郁杨向本院提交以下证据予以证明：1、招商银行户口历史交易明细表，证明2014年2月12日郁杨通过银行转账方式转款人民币5万元至王茜账户中。2、短信联系记录，证明郁杨与王茜之间有关借款人民币5万元是否已转账及郁杨要求王茜归还借款的情况。
原告郁杨当庭陈述中承认其有短信记录证实的催还期限是2015年12月31日前。现其要求逾期利息按最高额计算。
被告王茜未提供证据。
经审核，本院对原告郁杨提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2014年2月12日郁杨通过银行转账方式转款人民币5万元至王茜账户中，后经郁杨多次催要王茜至今未能偿还。
本院认为，郁杨与王茜之间虽未签订书面的借款合同，但郁杨向本院出具了转账记录、短信联系记录等证据，证明了郁杨与王茜之间的借款关系成立且生效。郁杨与王茜未明确借款归还的具体时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。据此，郁杨有权催告王茜在合理期间内还款，在催告合理期后王茜仍未还款应当支付逾期利息；郁杨与王茜未约定借期内利率及逾期利率，郁杨要求给付借期内利息的诉讼请求本院不予支持；郁杨要求给付逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。王茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茜于本判决生效后十日内偿还原告郁杨借款本金人民币5万元及其逾期利息（逾期利息以人民币5万元为基数，自2015年12月31日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）;
二、驳回原告郁杨的其他诉讼请求。
如果被告王茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元、公告费人民币260元（原告郁杨均已预交），均由被告王茜负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 末
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1684-1号
申请执行人：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3084号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓峰杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人陆滨2017年9月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国建设银行蒙城县支行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1684-1号申请执行人：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3084号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓峰杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人陆滨2017年9月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行蒙城县支行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月二十日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第16671号
原告杨某某，女，汉族，1950年8月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李某某，女，汉族，1978年3月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告刘某某，男，汉族，1941年5月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑燕，重庆立万律师事务所律师。
原告杨某某诉被告刘某某扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李某某，被告刘某某的委托代理人郑燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2008年1月18日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女，婚后感情一直较好。原告2015年7月24日患严重疾病，经诊断为脑出血、偏瘫，现基本上无生活自理能力，现仅靠自己1930元的退休工资无法维持其正常的生活和就医。因原、被告双方系合法夫妻，夫妻之间应当相互扶持，相互帮助，被告依法对原告有扶助的义务。现诉至法院，请求判令被告给付扶养费每月1500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，被告年纪比原告大，目前自身患有多种疾病，需要进行治疗，其不具备扶养原告的能力。且原告自己有住房一套和退休金，有自己的女儿进行赡养，原告并非婚姻法规定的需要被告扶养的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2008年1月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚前均各自育有一个子女，现均已成年并独立生活。自2015年2月始，原、被告即未共同生活居住在一起。2015年7月25日，原告因病入住重庆医科大学附属第一医院，住院51天，经诊断为左侧基底节出血破入脑室、右侧偏瘫、语言功能障碍，原发性高血压、3级、极高危，2型糖尿病等疾病。2015年11月15日，被告因糖尿病及脑供血不足入住重庆市第十三人民医院，经诊断为2型糖尿病、颈椎病、脑萎缩、乙型病毒性肝炎、左肾囊肿、前列腺增生、老年性肺气肿等疾病。
本案审理中，原告称其每月退休金为1932元，但由于其身体状况，治疗费及护理费开支较大，要求被告对其承担扶养义务；被告称其每月退休金两千余元，但其同样需要看病治疗，无力向原告支付扶养费。
以上事实，有结婚证、重庆医科大学附属第一医院病案资料、重庆市第十三人民医院病案资料及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告双方目前均有各自的退休金，均各自身患多种疾病，虽然从医院的诊断资料显示，原告的病情较被告为重，但被告的年龄较原告为大，故本案的原、被告双方目前均处于需要人照顾、陪护的状态。由于原告未举示充分证据证明被告在主观上有不履行扶养义务的故意以及被告的经济能力明显好于原告，故本院对于原告要求被告向其支付每月1500元扶养费的诉讼请求，依法不予支持。
同时，原、被告双方自结婚至今已七年有余，既然双方仍处于夫妻关系存续期间，而原告目前的病情可能致其行动不便，“人非草木，孰能无情”，本院期望被告在身体状况允许的前提下，能够亲自对原告进行探视，表达自己的关心。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨崛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程春
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初291号
原告孙世荣，工人。
被告刘人伟，工人。
委托代理人刘新伟，辽宁省丹东市北方广电网络公司职员。（特别授权代理）
委托代理人宋积慧，辽宁兴达律师事务所律师。（特别授权代理）
原告孙世荣与被告刘人伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈宏宇公开开庭进行了审理。原告孙世荣、被告刘人伟及其委托代理人刘新伟、宋积慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日凌晨1时许，被告刘人伟到我经营的南堡开发区韩式烤吧门前，将店门砸坏，并把门帘拽坏，给我造成经济损失3850元。被告还将我长期免费借用的进货用车牌号为冀B×××××车辆损坏，由于该车受损严重，致使我在长达两个月的时间内没有免费车辆使用，只能租车进货，由此给我造成租车费用损失3600元。被告至今未赔偿我的损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我更换大门、门帘及安装费用3850元、租车损失3600元并承担本案的诉讼费用。
被告刘人伟辩称，我不同意原告的诉请。双方原系夫妻关系，在2014年5月31日由于离婚后孩子抚养问题没有谈妥双方发生了摩擦，我只是将玻璃门一扇损坏，经公安机关委托鉴定机关鉴定，更换费用仅为740元，而且被告主动赔偿原告740元，但原告不同意，要求我必须赔偿4万元，所以我拒绝赔付。另外，原告主张租车损失没有事实依据，其表述的冀B×××××为自用车辆，并非营运车辆，不因产生任何损失。我们离婚后，法院于2015年的11月4日判决婚生子由我抚养、同时判决原告每月支付抚育费500元，但原告并未支付，至今尚欠1500元，我要求以此抵顶给原告造成的损失740元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年5月31日凌晨1时许，被告刘人伟对停放在原告孙世荣经营的南堡开发区韩式烤吧门前的车牌号为冀B×××××号上海大众polo两厢轿车进行踢打，并将该车左侧倒视镜拽掉，随后又敲打韩式烤吧正门，将东侧玻璃门损坏。后原告报警，对原告的损失唐山市曹妃甸区公安局南堡开发区治安分局滨海派出所委托唐海县价格认证中心进行了鉴定，经鉴定韩式烤吧玻璃门更换费用为740元。
上述事实有原告身份证复印件、唐山市曹妃甸区公安局南堡开发区治安分局滨海派出所开具的证据保全清单、发还物品、文件清单及鉴定意见通知书复印件、本庭依被告申请调取的唐曹公（滨）受案字（2014）1420号案卷材料复印件一份及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，损坏他人财产应当恢复原状或者折价赔偿，被告刘人伟将原告孙世荣经营的韩式烤吧正门东侧玻璃门损坏，事实清楚，证据充分，经公安机关委托具有相应资质的鉴定机关鉴定，被损坏玻璃门的更换费用为740元，被告应当予以赔偿。原告要求被告按照其自行安装的两扇其他样式玻璃门的价格予以赔偿，于法无据。原告要求被告给付因进货产生的租车费用损失，未能提交相应证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘人伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙世荣财产损失740元；
二、驳回原告孙世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，原告孙世荣负担3元，由被告刘人伟负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费50元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王珈琦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2213号
上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1972年1月20日出生，汉族，住所地沙河市。
委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝利宾，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地沙河市。
原审第三人：赵彦民，男，1972年8月10日出生，汉族，住所地沙河市。
上诉人王丽霞因与被上诉人郝利宾、原审第三人赵彦民案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王丽霞上诉请求：撤销一审判决，改判不得或停止对沙河市太行大街冶金路西二建住宅楼5-5号房产的执行。事实和理由：我们和赵彦民是1992年12月16日结婚，原审认定2013年12月25日错误；一审法院未述明保留我的份额的占比是多少；一审判决部分事实不清，适用法律错误。
郝利宾答辩称，认可一审判决。
赵彦民答辩称，认可上诉理由。
王丽霞向一审法院起诉请求：停止对沙河市太行大街冶金西路西二建住宅楼5-5号房产的执行。
一审法院认定事实：原告王丽霞与第三人赵彦民于1992年同居生活，2013年2月25日补办结婚登记。2007年3月9日，赵彦民购买太行街路南冶金路西二建住宅楼5-5号房产一处，登记房屋所有权人为赵彦民。郝利宾与申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出：判决宋金娥、申冶于判决生效后十日内偿还郝利斌人民币135万元及利息，赵彦民对上述债务承担连带偿还责任。2016年3月22日，本院作出（2015）沙民一初字第680号民事裁定：判决书中“郝利斌”应改为“郝利宾”。判决生效后，赵彦民未履行判决确定的义务，郝利宾向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月6日作出（2016）冀0582执553-4号执行裁定：拍卖赵彦民所有的位于沙河市××街冶金路西二建住宅楼5-5号房产一处。2017年2月20日，王丽霞提出执行异议，申请撤销（2016）冀0582执553-4号执行裁定，主要理由为：本人虽系赵彦民妻，但对赵彦民担保一事毫不知情，也不是执行主体；（2015）沙民一初字第680号民事判决的原告为郝利斌，而申请执行人为郝利宾，非同一人。2017年3月3日，本院作出（2017）冀0582执异5号执行裁定：驳回案外人王丽霞的异议。2017年3月16日，原告王丽霞提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原告王丽霞与第三人赵彦民于1992年同居生活，至1994年2月1日，赵彦民未满22周岁，因此自1992年王丽霞与赵彦民同居时至2013年2月25日办理结婚登记前，该期间王丽霞与赵彦民系同居关系。依照相关规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2007年3月9日所购置的沙河市××街冶金路西二建住宅楼5-5号房产，系原告王丽霞与第三人赵彦民同居期间取得的财产，虽然登记在赵彦民名下，但仍属王丽霞与赵彦民的共有财产。第三人赵彦民担保所欠的债务并非与王丽霞的共同债务，执行赵彦民与王丽霞共有财产时应保留王丽霞应有的份额。本院对被执行人赵彦民名下的财产采取查封等措施符合法律规定。本院（2015）沙民一初字第680号民事判决的原告姓名“郝利斌”，已依法更正为“郝利宾”。综上，原告王丽霞提出的执行异议没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告王丽霞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王丽霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，王丽霞、赵彦民除查封的该房屋外，还有登记在王丽霞名下两处房屋分别位于千山花园3-1-502、沙河市供电局东侧（抵押）。
本院认为，一审以沙河市民政局的结婚登记审查处理表确定王丽霞、赵彦民结婚登记日期为2013年2月25日正确，一审认定沙河市××街冶金路西二建住宅楼5-5号房屋，系王丽霞与赵彦民同居期间取得的财产并无不妥。王丽霞、赵彦民除查封的该房屋外，还有登记在王丽霞名下两处房产分别位于千山花园3-1-502、沙河市供电局东侧（抵押），王丽霞并不能证明执行该房屋损害了其合法权益，故对该查封房屋执行时无须保留王丽霞份额。该房屋登记在赵彦民名下，查封该房屋符合法律规定，王丽霞要求停止对该查封房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，王丽霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年九月十四日
书记员 田 雨
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2213号上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1972年1月20日出生，汉族，住所地沙河市。委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝利宾，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地沙河市。原审第三人：赵彦民，男，1972年8月10日出生，汉族，住所地沙河市。上诉人王丽霞因与被上诉人郝利宾、原审第三人赵彦民案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。王丽霞上诉请求：撤销一审判决，改判不得或停止对沙河市太行大街冶金路西二建住宅楼5-5号房产的执行。事实和理由：我们和赵彦民是1992年12月16日结婚，原审认定2013年12月25日错误；一审法院未述明保留我的份额的占比是多少；一审判决部分事实不清，适用法律错误。郝利宾答辩称，认可一审判决。赵彦民答辩称，认可上诉理由。王丽霞向一审法院起诉请求：停止对沙河市太行大街冶金西路西二建住宅楼5-5号房产的执行。一审法院认定事实：原告王丽霞与第三人赵彦民于1992年同居生活，2013年2月25日补办结婚登记。2007年3月9日，赵彦民购买太行街路南冶金路西二建住宅楼5-5号房产一处，登记房屋所有权人为赵彦民。郝利宾与申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出：判决宋金娥、申冶于判决生效后十日内偿还郝利斌人民币135万元及利息，赵彦民对上述债务承担连带偿还责任。2016年3月22日，本院作出（2015）沙民一初字第680号民事裁定：判决书中“郝利斌”应改为“郝利宾”。判决生效后，赵彦民未履行判决确定的义务，郝利宾向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月6日作出（2016）冀0582执553-4号执行裁定：拍卖赵彦民所有的位于沙河市××街冶金路西二建住宅楼5-5号房产一处。2017年2月20日，王丽霞提出执行异议，申请撤销（2016）冀0582执553-4号执行裁定，主要理由为：本人虽系赵彦民妻，但对赵彦民担保一事毫不知情，也不是执行主体；（2015）沙民一初字第680号民事判决的原告为郝利斌，而申请执行人为郝利宾，非同一人。2017年3月3日，本院作出（2017）冀0582执异5号执行裁定：驳回案外人王丽霞的异议。2017年3月16日，原告王丽霞提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原告王丽霞与第三人赵彦民于1992年同居生活，至1994年2月1日，赵彦民未满22周岁，因此自1992年王丽霞与赵彦民同居时至2013年2月25日办理结婚登记前，该期间王丽霞与赵彦民系同居关系。依照相关规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2007年3月9日所购置的沙河市××街冶金路西二建住宅楼5-5号房产，系原告王丽霞与第三人赵彦民同居期间取得的财产，虽然登记在赵彦民名下，但仍属王丽霞与赵彦民的共有财产。第三人赵彦民担保所欠的债务并非与王丽霞的共同债务，执行赵彦民与王丽霞共有财产时应保留王丽霞应有的份额。本院对被执行人赵彦民名下的财产采取查封等措施符合法律规定。本院（2015）沙民一初字第680号民事判决的原告姓名“郝利斌”，已依法更正为“郝利宾”。综上，原告王丽霞提出的执行异议没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告王丽霞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王丽霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，王丽霞、赵彦民除查封的该房屋外，还有登记在王丽霞名下两处房屋分别位于千山花园3-1-502、沙河市供电局东侧（抵押）。本院认为，一审以沙河市民政局的结婚登记审查处理表确定王丽霞、赵彦民结婚登记日期为2013年2月25日正确，一审认定沙河市××街冶金路西二建住宅楼5-5号房屋，系王丽霞与赵彦民同居期间取得的财产并无不妥。王丽霞、赵彦民除查封的该房屋外，还有登记在王丽霞名下两处房产分别位于千山花园3-1-502、沙河市供电局东侧（抵押），王丽霞并不能证明执行该房屋损害了其合法权益，故对该查封房屋执行时无须保留王丽霞份额。该房屋登记在赵彦民名下，查封该房屋符合法律规定，王丽霞要求停止对该查封房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王丽霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一七年九月十四日书记员  田 雨
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执975号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市崇川区青年中路78-2号。
负责人：陆燕苏，职务行长。
委托代理人：高咏梅、秦元龙，中国工商银行股份有限公司南通城南支行员工。
被执行人：黄建兰，女，1965年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人黄建兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0602民初1448号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人黄建兰应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行借款本金136581.42元，并支付至2016年3月8日的利息7013.67元，2016年3月9日起至实际给付之日的利息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的利率计算。被执行人黄建兰负担案件受理费、公告费合计人民币4012元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人黄建兰发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人黄建兰名下无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。被执行人黄建兰因犯信用卡诈骗罪，被南通市港闸区人民法院【案号为（2016）苏0611刑初248号】判处有期徒刑五年三个月（刑期自2016年7月5日起至2021年10月4日止），目前正在服刑中，本院也无法被执行人黄建兰采取执行措施。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币147607.09及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2245元。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人黄建兰目前正在服刑中，本院无法对其此案去执行措施，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年七月十三日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执975号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市崇川区青年中路78-2号。负责人：陆燕苏，职务行长。委托代理人：高咏梅、秦元龙，中国工商银行股份有限公司南通城南支行员工。被执行人：黄建兰，女，1965年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人黄建兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0602民初1448号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人黄建兰应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行借款本金136581.42元，并支付至2016年3月8日的利息7013.67元，2016年3月9日起至实际给付之日的利息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的利率计算。被执行人黄建兰负担案件受理费、公告费合计人民币4012元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人黄建兰发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人黄建兰名下无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。被执行人黄建兰因犯信用卡诈骗罪，被南通市港闸区人民法院【案号为（2016）苏0611刑初248号】判处有期徒刑五年三个月（刑期自2016年7月5日起至2021年10月4日止），目前正在服刑中，本院也无法被执行人黄建兰采取执行措施。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币147607.09及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2245元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人黄建兰目前正在服刑中，本院无法对其此案去执行措施，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年七月十三日书记员  季洋洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82846号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用�中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：何二国，男，1963年7月2日出生，住河南省漯河市舞阳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告何二国信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。何二国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求何二国清偿截至2017年3月3日的欠款4913.83元（本金2414.35元、利息2332.88元、费用166.6元），并自2017年3月4日至实际�付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。事实与理由：2011年9月26日，何二国向交行信用卡中心申请办理了信用卡。开卡消费后何二国多次拖欠本金利息，经催要未果，故交行信用卡中心诉至法院。
被告何二国未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何二国向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了何二国的办卡申请，何二国申领了卡号为×××的交通银行信用卡。截至2017年3月3日，何二国累欠交行信用卡中心款项4913.83元。
上述事实，有交行信用卡中心提交的申请表、《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：何二国与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。何二国在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向何二国催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求何二国偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何二国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何二国于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月3日的信用卡欠款共计4913.83元，并按照《交通银�太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告何二国负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付铧锦
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0902民初670号
原告刘某，女，汉族，1987年3月18日生，现住阜蒙县平安地镇土城子村。
委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者
被告王某某,女，汉族，1957年12月2日生，现住阜新市海州区。
被告刘某某，女，汉族，1965年2月1日生，现住阜新市细河区。
本院于2018年4月2日立案受理了原告刘某与被告王某某、刘某某合同纠纷纠纷一案。
本案在审理过程中，双方当事人请求确认其自行达成的如下协议：
一、被告王某某给付原告刘某人民币714元。自2018年5月起每月给付100元直至给付完毕止。
二、被告王某某如逾期给付，按原欠款额1700元一次性支付。
三、被告刘某某自愿负连带给付责任。
四、案件受理费50元减半收取25元（原告已交付）由原告刘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
此页无正文
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王思佳
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12609号
中国民生银行股份有限公司总行营业部诉北京智博利源科技发展有限公司、蔡清花借款纠纷一案，经（2015）京方圆执字第0118、0172号执行证书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将蔡清花名下的房产过户至世界中医药学会联合会名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 张舜刚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终4058号
上诉人（原审被告）：惠州雷士橱卫电器有限责任公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇下围村六队68号厂房P。
法定代表人：肖宇。
委托诉讼代理人：胡治国，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市雷盛科技有限公司，住所地：惠州市水口街道办事处联达路7号（厂房）五楼。
法定代表人：熊大勇。
委托诉讼代理人：李梦天，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人惠州雷士橱卫电器有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10773号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判为被上诉人无需支付违约金；2、撤销一审判决，依法改判为上诉人可以扣留的质量保证金应为20万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院收到上诉状之后，于2017年8月14日向上诉人惠州雷士橱卫电器有限责任公司发出预交上诉费通知书，上诉人惠州雷士橱卫电器有限责任公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州雷士橱卫电器有限责任公司撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10773号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1002号
原告:杨某，女，1991年5月23日生，汉族，农民，大名县人。
委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：张某，男，1989年2月27日生，汉族，农民，大名县人。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张明川
二０一八年四月二十七日
书记员 薛新鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初794号
原告：梁山大成商贸有限公司,xx住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：xx，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，女，汉族，农民，住梁山县，系原告公司员工。
被告：梁山新宇车业研发制造有限公司，组织机构代码79393804-9，住所地梁山县梁山镇后孙庄大桥南济梁路78号。
法定代表人：解来新，经理。
原告梁山大成商贸有限公司诉被告梁山新宇车业研发制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山大成商贸有限公司的委托诉讼代理人李文聆到庭参加诉讼，被告梁山新宇车业研发制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山大成商贸有限公司诉称，被告购买原告轮胎、钢圈，欠原告货款88940元。请求判令被告偿还原告货款88940元，诉讼费由被告承担。
被告梁山新宇车业研发制造有限公司未到庭、亦未答辩。
原告梁山大成商贸有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、出库单5份，证明原告将货物送道被告公司。
2、对账单1份，证明被告欠原告货款88940元。
被告梁山新宇车业研发制造有限公司未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告梁山大成商贸有限公司提交的证据1、2能够证明被告欠原告货款88940元。
经审理查明，被告梁山新宇车业研发制造有限公司购买原告轮胎、钢圈，尚余88940元未给付。
本院认为，被告梁山新宇车业研发制造有限公司欠原告梁山大成商贸有限公司货款88940元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告梁山大成商贸有限公司诉请判令被告梁山新宇车业研发制造有限公司偿还货款88940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山新宇车业研发制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山大成商贸有限公司货款人民币88940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1012元，由被告梁山新宇车业研发制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一八年四月二日
书记员 陈霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4856号
申请执行人：永康市奔宝汽车修理有限公司。
法定代表人：周大庆。
被执行人：浙江万金实业有限公司。
法定代表人：应时雨。
申请执行人永康市奔宝汽车修理有限公司与被执行人浙江万金实业有限公司修理合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年3月26日作出的（2015）金永芝商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4856号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1011号
申请执行人夏均和
被执行人王雄伟
本院在执行申请执行人夏均和与被执行人王雄伟借款合同纠纷一案，查明申请执行人夏均和不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王雄伟无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王雄伟有财产可供执行，申请执行人夏均和可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初2240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十九日
书记员 黄兰舜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第860-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：魏进明，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告魏进明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第860-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：魏进明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告魏进明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 洑婵娟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初383号
原告：王宇，男，1978年9月6日生，汉族，住福建省福清市。
被告：沈惠木，男，1989年2月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告王宇诉被告沈惠木民间借贷纠纷一案中，原告王宇于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇以与被告沈惠木庭外协商达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取为417元，由原告王宇负担。
代理审判员 廖广素
二〇一六年三月十六日
代理书记员 宋 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02438号
原告郭连连.
委托代理人郭应武.
被告杜白生.
本院于2015年3月24日立案受理原告郭连连与被告杜白生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告郭连连的委托代理人郭应武到庭参加了诉讼，被告杜白生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭连连诉称：2013年7月27日，被告杜白生因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定借款月利率2%，并出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告杜白生偿还原告借款本金10万元及从2013年7月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借条一支，用于证明被告杜白生于2013年7月27日向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2%的事实。
被告杜白生未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年7月27日，被告杜白生因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定借款月利率2%，并出具借条一支，载明：“今贷到郭连连人民币十万元正（100000元）.利息2分.杜白生.2013年7月27日。”借款后，原告多次向被告催要借款本息未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭连连与被告杜白生的借款事实清楚，证据确实充分，被告杜白生依法应偿还所借款项。原、被告借款时未约定借款期限，原告提起诉讼至今已留给被告足够的还款准备时间，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杜白生立即偿还原告郭连连借款本金人民币10万元及从2013年7月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杜白生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 乔志明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程熙媛