宁夏回族自治区贺兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贺行初字第6号
原告张某某，男，汉族，1958年3月10日出生，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县，无业。
被告贺兰县国家税务局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人张永忠，贺兰县国家税务局局长。
委托代理人赵佑儒，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某某不服被告贺兰县国家税务局税务行政处理一案，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年2月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贺兰县国家税务局委托代理人赵佑儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告贺兰县国家税务局于2013年11月20日作出贺国税处（2013）第22号税务处理决定书，认定1、原告所在公司取得货物假发票，虚抵增值税进项税额，虚转产品销售成本，少记企业所得税应纳税所得额；2、销售固定资产取得收入未申报，少缴纳增值税。根据《国家税务总局关于增值税一般纳税人发生偷税行为如何确定偷税数额和补税罚款的通知》第二条规定，应补交2007年6月增值税12616.45元，应补交2010年4月增值税6730.77元，共计19347.22元。被告于2014年2月7日向本院提交了作出税务处理决定的证据。依据有：
一、协查函一份，证实2010年12月10日被告向聊城市税务机关发出协查函，要求协查涉案发票的事实。
原告张某某对该证据没有异议。
二、发票协查回复函一份，证实2010年12月16日聊城市税务机关回函证实发票出票单位不存在，发票系假发票的事实。
原告张某某对该证据没有异议。
三、记账凭证两份、发票四张、生产成本明细账一份，证实涉案四张发票开具的都是运费，记账凭证记载是原材料成本，四张发票在华业盛公司记载入账的事实。
原告张某某对该证据没有异议。
四、税务稽查工作底稿一份，证实2010年12月份被告发现华业盛公司存在虚假发票的违法事实，被告出具稽查工作表，华业盛公司对违法事实予以确认。
原告张某某对该证据没有异议。
五、发票两张，证实2007年9月5日和2008年8月12日，华业盛公司分别购买别克轿车一辆、多用途乘用车一辆的事实。
原告张某某对该证据没有异议。
六、记账凭证两份，固定资产明细分类账两份，证实华业盛公司于2007年9月5日、2008年9月27日将所购两辆车计入公司固定资产。
原告张某某对该证据没有异议。
七、累计折旧明细分类账两份，证实涉案两辆车已于2007年10月10日、2008年11月30日分别计提折旧的事实。
原告张某某对该在证据没有异议。
八、记账凭证两份、购车协议两份、实物出库凭证两份、固定资产明细分类账一份，证实华业盛公司于2010年将涉案两辆车出售但未补缴增值税的事实。
原告张某某对该证据没有异议。
九、税务稽查底稿一份，证实华业盛公司销售2007年9月、2008年9月购进并已列入固定资产的轿车未缴纳增值税并由华业盛公司予以确认、其法人签字盖章的事实。
原告张某某对该证据没有异议。
十、《中华人民共和国增值税暂行条例》一份（第9条）、《税收征管法》一份（第32条、第64条、第86条）、《所得税法实施条例》一份（第27条）、财政部国家税务总局《关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》一份（第4条）、国家税务总局《关于增值税一般纳税人发生偷税行为如何确定偷税数额和补税罚款的通知》一份（第2条），证实被告作出处理决定的法律依据。
原告张某某对该证据没有异议。
原告张某某诉称，宁夏华业盛冶炼有限公司成立于2005年3月，法定代表人张某某。2011年6月26日股东会决定注销公司，并决定注销后原公司的一切法律责任由原公司的法定代表人张某某承担。2013年12月，公司经贺兰工商管理局核准注销。被告于2013年11月20日给原告所在公司下发贺国税处（2013）22号税务处理决定书，该决定书认定：1、原告所在公司2007年1月已抵扣的发票4份，号码{00018573、000132447、000132448、000132449}是假发票，应补缴税款12616.45元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。原告认为发票真假的标准是发票认证系统电脑比对是否通过，而至今发票认证系统对四份发票电脑比对的结果都没有出现异常，说明发票早已通过认证，是合格、合法的，不应补交增值税款和滞纳金。2、被告认定2010年4月，原告所在公司销售使用过的固定资产两辆轿车，依据财税（2008）170号《财政部国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》文件，应补缴增值税款6730.77元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。原告认为被告没有将原告公司两辆轿车计提折旧的证据，依据《财政部国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》中“四、......本通知所称已使用过的固定资产，是指纳税人根据财务会计制度已经计提折旧的固定资产”的规定，销售是合法的，不应补交增值税款和滞纳金。综上所述，贺兰县国家税务局（2013）第22号税务处理决定书，没有确切的事实，合法、合规的直接证据，违反了法律、法规，请求撤销。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据一、股东会议决议一份，证实华业盛公司自2010年6月26日经股东会决定注销公司，注销后诉讼事宜由张某某全权负责。
被告对该证据的质证意见为，对证据真实性没有异议，对其合法性不予认可，没有法律规定公司注销后有任何人可以以公司名义代为诉讼事务。
证据二、注销证明一份，证实2013年12月5日华业盛公司经贺兰县工商局核准被注销。
被告对该证据没有异议。
证据三、税务处理决定书一份，证实被告2013年11月20日对华业盛公司进行税务处理的事实。
被告对该证据没有异议。
证据四、复议决定书一份，证实华业盛公司不服被告作出的税务处理进行复议，后复议机关维持了被告作出的处理决定的事实。
被告对该证据没有异议。
被告辩称，一、原告没有诉讼主体资格。宁夏华业盛冶炼有限公司已于2013年12月经清算程序后注销，其权利义务全部终止。公司注销与自然人死亡不同，不存在继承的问题。原告作为华业盛公司的股东和法定代表人，现已无权行使华业盛公司的任何权利，原告以自己的名义提起诉讼，为一个已经不存在的主体争取利益没有任何法律依据，应依法裁定驳回起诉；二、被告对华业盛公司的处罚合法有据。被告发现华业盛公司使用假发票和虚列成本的违法事实，分别在2010年12月和2011年4月均未超过五年的法定时限。税收征管法所谓的五年期限是发现期限不是处罚期限。被告在税务稽查中同时发现华业盛公司销售固定资产轿车两辆且已经计算折旧，未缴纳增值税，该事实有该公司的记账凭证为证。以上三起事实，华业盛公司在接受行政处罚时均予以认可，并未提出异议。综上，被告对华业盛公司的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。
经过庭审举证、质证、认证，本院对双方提交的证据作如下确认：
被告提交的证据一协查函一份，可证实2010年12月10日被告向聊城市税务机关发出协查函，要求协查涉案发票的事实，本院予以采信。
被告提交的证据二发票协查回复函一份，可证实2010年12月16日聊城市税务机关回函称发票出票单位不存在，发票代码、号码不在其发售的发票范围内，税务机关代开发票专用章名称格式不符，发票系假发票的事实，本院予以采信
被告提交的证据三记账凭证两份、发票四张、生产成本明细账一份，可证实涉案四张发票开具的都是运费，记账凭证记载是原材料成本，四张发票在华业盛公司记载入账的事实，本院予以采信。
被告提交的证据四税务稽查工作底稿一份，可证实2010年12月份被告发现华业盛公司存在虚假发票的违法事实，被告出具稽查工作表，华业盛公司法定代表人张某某签字情况属实并加盖公司印章的事实，本院予以采信。
被告提交的证据五发票两张，可证实2007年9月5日和2008年8月12日，华业盛公司分别购买别克轿车一辆、多用途乘用车一辆的事实，本院予以采信。
被告提交的证据六记账凭证两份，固定资产明细分类账两份，可证实华业盛公司于2007年9月5日、2008年9月27日将所购两辆车计入公司固定资产的事实，本院予以采信。
被告提交的证据七累计折旧明细分类账两份，可证实涉案两辆车已于2007年10月10日、2008年11月30日分别计提折旧的事实，本院予以采信。
被告提交的证据八记账凭证两份、购车协议两份、实物出库凭证两份、固定资产明细分类账一份，可证实华业盛公司于2010年将涉案两辆车出售但未补缴增值税的事实，本院予以采信。
被告提交的证据九税务稽查底稿一份，可证实华业盛公司销售2007年9月、2008年9月购进并已列入固定资产的轿车未缴纳增值税并由华业盛公司予以确认、其法人张某某签字盖章的事实，本院予以采信。
被告提交的证据十《中华人民共和国增值税暂行条例》一份（第9条）、《税收征管法》一份（第32条、第64条、第86条）、《所得税法实施条例》一份（第27条）、财政部国家税务总局《关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》一份（第4条）、国家税务总局《关于增值税一般纳税人发生偷税行为如何确定偷税数额和补税罚款的通知》一份（第2条），可证实被告作出处理决定的法律依据。
原告提交的证据一股东会议决议一份，可证实华业盛公司自2010年6月26日经股东会决定注销公司的事实，本院予以采信。
原告提交的证据二注销证明一份，可证实2013年12月5日华业盛公司经贺兰县工商局核准被注销的事实，本院予以采信。
原告提交的证据三税务处理决定书一份，可证实被告2013年11月20日对华业盛公司进行税务处理的事实，本院予以采信。
原告提交的证据四复议决定书一份，可证实华业盛公司不服被告作出的税务处理进行复议，后复议机关维持了被告作出的处理决定的事实，本院予以采信。
经审理查明，宁夏华业盛冶炼有限公司成立于2005年3月23日，原告张某某系该公司法定代表人，2011年6月26日股东会决定注销公司，并决定注销后原公司的一切法律责任由原公司的法定代表人张某某承担。2013年12月5日，宁夏华业盛冶炼有限公司经贺兰工商管理局核准注销。
2010年12月10日，被告在开展稽查过程中发现宁夏华业盛冶炼有限公司分别于2006年12月15日、2006年12月23日开出的四张公路、内河货物运输发票可疑，便向山东省聊城市地方税务局东昌府分局发出协查函，要求协查发票纳税人情况及运输业务是否真实等问题，2010年12月6日，山东省聊城市地方税务局东昌府分局给被告发回协查回复函，回复函称，东昌府区辖区内不存在聊城市第二运输公司的纳税人，发票出票单位不存在，发票代码、号码不在其发售的发票范围内，税务机关代开发票专用章名称格式不符，我局没有上述发票中的代开票人员，发票系假发票。被告据此认定原告取得货物假发票，虚抵增值税进项税额，虚转产品销售成本，少计企业所得税应纳税所得额。2011年4月7日，被告提取原告公司的记账凭证开展稽查工作，发现华业盛公司于2007年9月5日和2008年8月12日，分别购买别克轿车一辆、多用途乘用车一辆，并于2007年9月5日、2008年9月27日计入公司固定资产，于2007年10月10日、2008年11月30日分别将涉案的两辆车辆计提折旧。2009年3月16日、2010年1月14日，华业盛公司将涉案车辆出售。被告认定原告销售固定资产取得收入未申报，少缴纳增值税。被告于2013年11月20日作出贺国税处（2013）22号税务处理决定书，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、国家税务总局《关于开展打击制售假发票和非法代开发票专项整治活动有关问题的通知》第三条、《国家税务总局关于增值税一般纳税人发生偷税行为如何确定偷税数额和补税罚款的通知》第二条规定，决定对华业盛公司销项税额和进项税额进行调整，调整后华业盛公司应补缴2007年6月增值税12616.45元，应补缴2010年4月增值税6730.77元，共计19347.22元。被告于2013年11月20日给原告送达了税务处理决定书。原告不服，于2013年12月5日申请行政复议。银川市国家税务局于2014年1月16日作出银国税复决字（2014）第1号税务行政复议决定书，维持了被告作出的贺税处（2013）22号税务处理决定书。原告不服，提起诉讼，要求撤销被告作出的贺税处（2013）22号税务处理决定书。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簙、记账凭证，或者在帐簙上多列支出或者不列、少列深入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条规定：“纳税人购进货物或者应税劳务，未按照规定取得并保存增值税扣税凭证，或者增值税扣税凭证上未按照规定注明增值税及其他有关事项的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。”宁夏华业盛冶炼有限公司取得货物运输假发票，虚抵增值税进项税额虚转产品销售成本，少计企业所得税应纳税所得额，其行为违反《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条规定，其违法事实有被告提交的发票、协查函、协查回复函、记账凭证、生产成本明细账、税务稽查底稿等证据予以证实。《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款规定：“纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下罚款。”《财政部国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》第四条第二项规定：“2008年12月31日以前未纳入扩大增值税抵扣范围试点的纳税人，销售自己使用过的2008年12月31日以前购进或者自制的固定资产，按照4%征收率减半征收增值税。”宁夏华业盛冶炼有限公司销售固定资产取得收入未申报，少缴纳增值税，其行为违反《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款、《财政部国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》第四条第二项的规定，其违法事实，有被告提交的购车发票、记账凭证、固定资产明细账、累计折旧明细分类帐、实物出库凭证、购车协议、税务稽查底稿等证据予以证实。被告依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、国家税务总局《关于开展打击制售假发票和非法代开发票专项整治活动有关问题的通知》第三条、《国家税务总局关于增值税一般纳税人发生偷税行为如何确定偷税数额和补税罚款的通知》第二条、《财政部国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》第四条第二项规定，作出贺国税处（2013）22号税务处理决定，对华业盛公司销项税额和进项税额进行调整，调整后华业盛公司应补缴2007年6月增值税12616.45元，应补缴2010年4月增值税6730.77元，共计19347.22元。被告贺兰县国家税务局作出的税务处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原告主张发票是合法的，被告没有将原告公司两辆轿车计提折旧证据，不应补缴增值税和滞纳金的理由不成立，本院不予支持。被告主张原告主体不适格，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”宁夏华业盛冶炼有限公司经贺兰县工商局核准于2013年12月5日办理注销登记，根据上述法律规定，原告作为该公司法定代表人，在公司注销后，有权以个人名义提起诉讼。故被告主张原告主体不适格的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持贺兰县国家税务局作出的贺国税处（2013）22号税务处理决定书的决定。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 尹晓静
审 判 员 杜迎春
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马昭娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十四条第一款人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
第4页共11页