江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第30号
原告江西长城投资咨询服务有限公司（下称长城投资公司），住所地：南昌市八一大道财富广场B座1304室。
法定代表人林XX，董事长。
委托代理人沈长春，男，1964年10月29日生，系该公司员工，特别授权代理，身份证号：3624261964********。
被告龙南县稀土工业公司（下称龙南稀土公司），住所地：龙南县红旗大道。
法定代表人李XX，总经理。
被告江西龙南鑫和稀土有限公司（下称鑫和稀土公司），住所地：龙南县城。
法定代表人潘XX，董事长。
被告龙南县酿酒厂，住所地：龙南县城。
法定代表人张XX，厂长。
原告长城投资公司诉被告龙南稀土公司、鑫和稀土公司、龙南县酿酒厂借款合同及债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告长城投资公司委托代理人沈长春到庭参加诉讼，被告龙南稀土公司、鑫和稀土公司、龙南县酿酒厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长城投资公司诉称：龙南稀土公司由于生产经营需要，分四次向工商银行龙南县支行贷款本金1067000元，现结欠债务总额2475937元，其中本金1067000元，利息1408937元。贷款分别是90年8月15日贷款50万元，结欠41万元，由鑫和稀土公司签订了不可撤销担保协议；92年4月7日贷款40万元，由龙南县酿酒厂签订了不可撤销担保协议；98年6月28日贷款5万元，由鑫和稀土公司担保；99年3月30日，因承兑汇票贷款21万元，结欠本金20.7万元。上述贷款经多次转让，现归原告所有，因协商未果，诉至法院，请求依法：1、判令被告龙南稀土公司归还贷款本息2475937元；2、判令被告鑫和稀土公司对归还1067430元债务承担连带责任；3、判令被告龙南县酿酒厂对归还928200元债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告龙南稀土公司、鑫和稀土公司、龙南县酿酒厂未提交答辩意见。
原告长城投资公司针对其诉讼主张在本院指定的举证期限内提交了如下17组证据：证据1、原告营业执照、机构代码、法人身份证、代理人身份证。证明原告主体合法、适格、代理人身份合法。证据2、被告龙南稀土工业公司《企业信息》。证明债务人是国有企业，当前仍在正常经营、注册资金160万元，法定人代表李XX。证据3、被告龙南县鑫和稀土有限公司《企业信息》。证明担保人鑫和稀土公司是自然人控股的有限责任公司，注册资金501万元，法人代表潘XX，当前经营正常。证据4、被告龙南县酿酒厂《企业信息》。证明担保人龙南县酿酒厂是个人独资企业，法人代表刘秋华，注册资金196万元，当前正常经营。证据5、龙南县稀土工业公司文件《关于请求处理－债务的报告》。证明债务人承认原先债务的事实，抵押事实，并要求政府给予妥善处理。证据6、90年8月15日《借据》1张、相应的《设备借贷合同书》1份、担保人龙南稀土矿签订的《不可撤销的连续的担保合同书》1份，2000年三方签订的《还款协议书》1份。证明贷款本金50万元，已经归还本金9万元，结欠本金41万元，贷款时签订了协议书和担保承诺书，由龙南稀土矿承担不可撤销的连续的担保责任。2000年，三方又签订了还款协议，并且证明，在2000年，担保方的法人主体由被告江西省龙南鑫和稀土有限公司承接，担保责任也就由江西省龙南鑫和稀土公司承担。同时也证明，龙南稀土矿和龙南鑫和稀土公司是同一法人主体，是前后名称。证据7、92年4月27日《借据》1张、相应的《固定资产借贷合同书》1份、担保人龙南县酿酒厂签订的《不可撤销的连续的担保合同书》1份，2000年三方签订的《还款协议书》1份。证明贷款本金40万元，结欠本金40万元，贷款时签订了协议书和担保承诺书，由龙南酿酒厂承担不可撤销的连续的担保责任。2000年，三方又签订了还款协议。证据8、98年6月28日《借据》1张、相应的《短期借款合同书》1份、担保人龙南稀土矿签订的《保证合同书》1份。证明贷款本金5万元，结欠本金5万元，贷款时由龙南稀土矿签订了《保证合同》在2000年，担保方的法人主体由被告江西省龙南鑫和稀土有限公司承接。担保责任也就由江西省龙南鑫和稀土公司承担。证据9、99年3月30日的银行承兑转帐凭证1份，《催收银行承兑汇票付款通知书》1份。99年3月30日发生逾期银行承兑汇票，因逾期转为贷款，本金30万元，归还了93000元，结欠本金207000元，贷款由江西省龙南鑫和稀土公司承担担保责任。证据10、2005年，由龙南县工商银行签发的《贷款催收通知书》《还款协议》。证明债权在转让前已经对债务人和担保人进行过催收，维护了诉讼时效。证据11、2005年7月6日是，由工商银行与长城资产公司签订的175号《债权转让协议》。证明该债权于2005年7月6日转让给了中国长城资产有限公司南昌办事处，本金1067000元，利息1408937元，合计2475937元。证据12、工商银行与长城资产管理公司南昌办事处联合在《江西日报》的《债权转让及催收公告》。证明2005年9月15日，中国工商银行与中国长城资产公司南昌办事处的《债权转让及催收公告》；2005年11月15日，中国工商银行与中国长城资产公司南昌办事处的《债权转让及催收公告》；证明本案的债权转让告知了债务人。转让合法有效。证据13、中国长城资产管理公司南昌办事处在《江西日报》上的《债权催收公告》。证明2007年9月12日，由中国长城资产管理公司南昌办事处的〈债权催收公告〉；2009年8月有8日，由中国长城资产管理公司南昌办事处的〈债权催收公告〉：2011年7月28日由中国长城资产管理公司南昌办事处的〈债权催收公告〉。证明长城资产公司的诉讼时效维持到2013年7月27日。证据14、2013年4月16日，由中国长城资产管理公司南昌办事处与佳誉恒达公司的《债权转让及债务催收联合公告》。证明此债权已经从长城资产公司转让给了佳誉恒达公司，并于2013年4月16日公告告知了债务人。证据15、2013年10月1日，佳誉恒达公司与江西德广投资公司签订的债权转让协议及由佳誉恒达公司签发的〈债权转让通知书〉。证明该债权已经由佳誉恒达公司转让给了江西德广投资有限公司，并给债务人和担保人送达了〈债权转让通知书〉，债权转让合法有效。证据16、江西德广投资有限公司给龙南县政府的协商函，2013年12月2日，江西德广投资有限公司与江西长城投资咨询服务有限公司签订的〈债权转让协议〉和由江西德广投资公司签发的《债权转让及催收通知书》。证明该债权已经由江西德广投资有限公司转让给了江西长城投资咨询有限公司，并给债务人和担保人送达了〈债权转让通知书〉，债权转让合法有效。证明德广公司在转让之前已经征求过县政府打包处理的意见。证据17、给龙南县政府《关于通过协商处理龙南县中企债务的函》和给龙南县稀土公司的《关于要求归还龙南县稀土工业公司贷款的通知》。证明原告在本案起诉前，已经征询过当地政府和债务人协商处理债务的意见，但是没有得到协商处理的回复。
对于原告长城投资公司提交的上述证据，被告龙南稀土公司、鑫和稀土公司、龙南县酿酒厂未提交质证意见。
对于原告提交的上述证据，本院经审查认为，该17组证据均客观真实、来源合法，能够证明原被告的诉讼主体资格、本案所涉借款的形成以及债权转让的过程。据此，本院对上述证据的三性予以确认。
被告龙南稀土公司、鑫和稀土公司、龙南县酿酒厂在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，结合原告的起诉意见及庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
1990年7月24日，中国工商银行龙南县支行（下称龙南工行）与被告龙南稀土公司签订《设备借贷合同书》一份，约定由被告龙南稀土公司向龙南工行借款50万元，借款期限3年，还款计划为92年还20万元，93年还30万元，龙南县稀土矿为上述贷款提供连带保证；1990年8月15日，龙南工行出具借款借据一份，载明月息9.6‰，截止1993年12月31日，尚欠41万元，1996年3月19日，龙南稀土公司、龙南县稀土矿、龙南工行签订了一份《不可撤销的连续的担保合同书》，约定龙南县稀土矿为龙南稀土公司尚欠龙南工行41万元的借款提供担保，保证期间自1990年8月15日至1998年3月15日止；2000年10月25日，龙南稀土公司、龙南工行、龙南县稀土矿（现为鑫和稀土公司）签订《还款协议书》一份，约定：截止2000年10月16日，龙南稀土公司尚欠龙南工行借款41万元，利息5.8万元，保证人鑫和稀土公司自愿继续为上述贷款提供连带保证担保，保证期间为两年，自协议签订之日起计。1992年4月27日，龙南稀土公司、龙南工行、龙南县酿酒厂签订《中国工商银行固定资产借款合同》一份，约定由龙南稀土公司向龙南工行借款50万元，借款期限为一年陆个月，自1992年4月27日至1993年10月26日，月息为7.2‰，逾期利息加收20%，龙南县酿酒厂自愿为上述贷款提供连带保证担保，同日，龙南工行出具借款借据一份，载明借款40万元，月息、期限同借款合同；1996年3月19日，龙南稀土公司、龙南县酿酒厂、龙南工行签订了一份《不可撤销的连续的担保合同书》，约定龙南县酿酒厂为龙南稀土公司尚欠龙南工行40万元的借款提供担保，保证期间自1994年4月27日至1998年3月15日止；2000年10月25日，龙南稀土公司、龙南工行、龙南县酿酒厂签订《还款协议书》一份，约定：截止2000年10月16日，龙南稀土公司尚欠龙南工行借款40万元，利息4.7万元，保证人龙南县酿酒厂自愿继续为上述贷款提供连带保证担保，保证期间为两年，自协议签订之日起计。1998年6月28日，龙南工行与龙南稀土公司签订《中国工商银行人民币短期借款合同》一份，约定由龙南稀土公司向龙南支行借款5万元，月息7.26‰，逾期按每日万分之四计息，借款期限自1998年6月28日至1999年5月31日止；同日，龙南工行出具借款借据一份，载明借款5万元，月息7.26‰，放款日期1998年6月28日，约定还款日期1998年2月28日；当日，龙南县稀土矿与龙南工行签订《中国工商银行保证合同》一份，约定由龙南稀土矿为上述5万元借款提供连带保证担保，保证为两年，自借款人不履行债务之日起计算。1999年3月30日，龙南工行出具《中国工商银行特种转账借方传票》一份，载明因号码2581的承兑汇票到期，因其保证金余额不足支付，故部分转逾期贷款，金额为21万元，因龙南稀土公司于1999年9月10日还款3000元，尚欠207000元；2000年3月1日，龙南工行向鑫和稀土公司（原龙南县稀土矿）发出《催收银行承兑汇票付款通知书》一份，要求承兑申请人龙南稀土公司、承兑保证人鑫和稀土公司承担付款30万元的责任，龙南稀土公司、鑫和稀土公司分别于2000年3月6日、2000年3月8日签字确认；2005年3月17日，龙南工行向龙南稀土矿发出《中国工商银行督促履行保证责任通知书》一份，告知其因1999年3月30日龙南稀土公司的借款21万元已逾期，截止2004年12月31日尚欠贷款本金20.7万元，利息116055.79元，要求龙南稀土矿履行保证责任，龙南县稀土工业管理局于当日盖章确认并注明“此单位按县政府有关规定已转制”。2004年12月21日、2005年3月17日，龙南工行两次向龙南稀土公司发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》一份，载明：“截止2004年12月31日，贵单位共积欠我行贷款本息合计2464906.46元，其中本金1813090元，利息651816.46元”，龙南稀土公司均盖章确认。2005年7月16日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》一份，将龙南稀土公司结欠龙南工行的1813090元债权（其中包括1990年8月15日50万元借款中尚欠的41万元、1992年4月27日的40万借款、1998年6月28日的5万元借款、1999年3月30日21万元借款中尚欠的20.7万元）转让给了中国长城资产管理公司南昌办事处，并分别于2005年9月15日、2007年9月12日、2009年8月18日、2011年7月28日在《江西日报》上对上述债权转让通知暨债务催收进行了公告；2013年4月16日，中国长城资产管理公司南昌办事处将上述债权转让给了佳誉恒达有限公司并在《江西日报》上进行了公告；2013年10月1日，佳誉恒达有限公司与江西德广投资有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给江西德广投资有限公司并于2013年11月通知各债权的借款人及担保人；2013年12月2日，江西德广投资有限公司与原告长城投资公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告长城投资公司并于2014年2月15日通知各债权的借款人及担保人。2014年1月13日，原告长城投资公司通过邮寄方式向龙南县人民政府发出《关于建议通过协商打包处理龙南县国企债务的函》，希望通过协商，解决龙南县人民政府下属的国有企业债权总额52489919元（包括本案债权）。2014年8月19日，原告长城投资公司通过邮寄方式向龙南稀土公司发出《关于要求归还龙南稀土工业公司贷款的通知》，要求龙南稀土公司归还所欠龙南工行的贷款4007147元（包括本案债权）。经多次协商未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，1990年7月24日，中国工商银行龙南县支行与被告龙南稀土公司签订的《设备借贷合同书》、1996年3月19日，龙南稀土公司、龙南县稀土矿、龙南工行签订的《不可撤销的连续的担保合同书》、2000年10月25日，龙南稀土公司、龙南工行、龙南县稀土矿签订的《还款协议书》、1992年4月27日，龙南稀土公司、龙南工行、龙南县酿酒厂签订的《中国工商银行固定资产借款合同》、1996年3月19日，龙南稀土公司、龙南县酿酒厂、龙南工行签订的《不可撤销的连续的担保合同书》、2000年10月25日，龙南稀土公司、龙南工行、龙南县酿酒厂签订的《还款协议书》、1998年6月28日，龙南工行与龙南稀土公司签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》、龙南县稀土矿与龙南工行签订《中国工商银行保证合同》、2005年7月16日，中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的《债权转让协议》、2013年10月1日，佳誉恒达有限公司与江西德广投资有限公司签订的《债权转让协议》、2013年12月2日，江西德广投资有限公司与原告长城投资公司签订的《债权转让协议》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应严格依约履行。合同签订后，被告龙南稀土公司未按约定归还借款本息，被告鑫和稀土公司、龙南县酿酒厂未按约定履行保证义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。上述债权经过多次转让，由龙南工行转至中国长城资产管理公司南昌办事处，后经过佳誉恒达有限公司、江西德广投资有限公司，最终转让给了本案原告长城投资公司，在各债权转让的过程中，均在诉讼时效期间内通过登报公告的方式通知了债务人及保证人，程序合法、内容有效，原告依法取得了对被告龙南稀土公司的债权，据此，原告要求被告龙南稀土公司偿还上述借款本金合计1067000元的诉讼请求，本院予以支持。其中，根据上述合同的约定，被告龙南稀土矿即现在的鑫和稀土公司应对1990年8月15日50万元借款中尚欠的41万元、1998年6月28日的5万元借款、1999年3月30日21万元借款中尚欠的20.7万元，合计66.7万元借款本金及利息承担连带保证责任，被告龙南县酿酒厂应对1992年4月27日的40万借款本息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙南县稀土工业公司于本判决生效后15日内向原告江西长城投资咨询服务有限公司偿还借款本金人民币106.7万元及利息（其中借款本金41万元的利息从1993年12月31日起按月息9.6‰计算，借款本金40万元的利息从1993年10月27日起按月息8.64‰计算，借款本金5万元的利息从1999年6月1日起按月息12‰计算，借款本金20.7万元的利息从1999年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利随本清。
二、被告江西龙南鑫和稀土有限公司对66.7万元借款本息（其中借款本金41万元的利息从1993年12月31日起按月息9.6‰计算，借款本金5万元的利息从1999年6月1日起按月息12‰计算，借款本金20.7万元的利息从1999年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带担保责任；被告江西龙南鑫和稀土有限公司在承担连带担保责任后，有权向被告龙南县稀土工业公司追偿。
三、被告龙南县酿酒厂对40万元借款本息（利息从1993年10月27日起按月息8.64‰计算）承担连带担保责任；被告龙南县酿酒厂在承担连带担保责任后，有权向被告龙南县稀土工业公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26608元，由被告龙南县稀土工业公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 邹 锋
代理审判员 任 琰
二〇一五年八月二十日
代理书记员 赖怡宏