黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终774号
上诉人（原审被告）：周德生，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧荣，女，1980年2月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
上诉人周德生因与被上诉人张慧荣买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周德生及其委托诉讼代理人胥长春、被上诉人张慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德生上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初213号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。标的额为323,105元；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，没有查明案件事实。1.关于242,447元，一审法院认定上诉人偿还10万元，尚欠142,447元无事实和法律依据。事实是上诉人又还了10万元，其余42,447元,上诉人是用现金偿还的。因此该笔242,447元已经还清；2.关于311张“小欠据”记载的180,658元欠款，一审法院认定尚未清偿该笔欠款是错误的。“小欠据”只能证明上诉人在被上诉人处取货的证明，不能作为欠据使用。2014年4月10日前的“小欠据”包含在24万余元之内，共70张，金额37,610元，不能重复计算、2014年4月24日后的“小欠据”，上诉人出具过总欠据，上诉人已偿还完毕，总欠据已收回，因此上诉人只欠被上诉人37,610元。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人未向被上诉人给付货款，构成违约，应承担给付货款本金及赔偿利息损失的违约责任，该认定于法无据，属于适用法律错误。上诉人已履行完毕支付货款义务，并不构成违约，不应承担给付货款本金及赔偿利息损失的违约责任。
张慧荣辩称，我不同意上诉人的上诉请求，周德生在我商店取货每次都打欠条、欠据都是事实，取货之后我催他结账，他都说单位的账没结回来，周德生在我家取货都说供水公司马上要结账了。年底我找周德生找不到，就去供水公司，起诉时供水公司跟我说周德生的钱都已经结完了。
张慧荣向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告货款合计423,655元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告张慧荣与邢春波系夫妻关系，大庆市让胡路区一路顺汽配商店（以下简称一路顺商店）由其夫妻二人共同开办经营，登记业主为本案原告张慧荣，该商店的个体工商户营业执照已于2015年6月1日注销。自2012年前后，被告多次在一路顺商店赊购汽车配件等货物。2014年4月10日，经双方核算，被告周德生共欠一路顺商店2014年1月1日以前的货款合计242,447元，并由被告周德生为原告出具欠据一份。因被告已于2014年3月3日通过网银向原告丈夫邢春波转账支付了10万元货款，故该份欠据中记载了“已付拾万元”的字样。原告在起诉时，其丈夫邢春波将该“已付拾万元”的字样划掉。另查，2014年1月至12月，被告还多次在一路顺商店赊购汽车配件，并在写明商品种类的311张小欠据上签字，经原告统计，2014年度被告共欠付货款181,208元(原告统计有误差，实际欠款金额为180,658元)。一审法院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告多次向原告赊购汽车配件等货物，并在原告提供的记载欠款金额及货物名称的欠据上签字，故可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已经将货物交付给被告，但被告却未向原告给付货款，构成违约，应承担给付货款本金及赔偿利息损失的违约责任。关于被告欠付货款的金额问题。现原告提交了由被告本人签字确认的1张“总欠据”和311张“小欠据”，能够证实“总欠据”的欠款金额为242,447元，“小欠据”的欠款金额合计为180,658元。因被告于本次庭审时提交了已向原告偿还欠款10万元的网银转账凭证，原告亦认可242,447元欠据中确实记载了“已付拾万元”的字样(后被其丈夫邢春波划掉)，故本院依法认定该笔欠款被告已偿还10万元。被告虽主张其余142,447元其已偿还，但未提交证据证实，本院依法不予采信。被告虽主张311张“小欠据”记载的180,658元欠款，其曾经为原告出具过总欠据，因已还清，故总欠据已收回。对此，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，本院依法不予采信。综上，本院认定，被告尚欠原告货款323,105元(142,447＋180,658元)。因双方未约定付款时间，故原告可随时主张权利，对于原告主张的利息，应按银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：被告周德生于本判决生效后五日内一次性给付原告张慧荣货款323,105元及利息(按银行同期贷款利率，自2016年1月27日起计算至本判决确定履行期届满之日止)。案件受理费7655元（已由原告预交），原告负担1817元，被告负担5838元。
本院二审期间，上诉人周德生向本院出示如下证据：欠条两份（一个白色、一个蓝色）。欲证明在2014年4月10日之前上诉人与被上诉人之间是在上诉人每次取货之后，在被上诉人提供的“小欠据”上签字，但双方对账后另行为被上诉人出具总欠据，上诉人将“小欠据”收回，根据双方的交易习惯，“小欠据”仅是起到双方对账的目的，并不能作为上诉人欠付被上诉人货款的证据。被上诉人张慧荣质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，白色欠据是在被上诉人手中没有结账的，蓝色欠据是对账时用的，但是白色的是在被上诉人起诉之前的，与我起诉时出示的证据无关，白色欠据是给完前部分，然后上诉人把白色欠据拿回。因被上诉人对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明问题因无其他证据佐证故不予采信。
二审中被上诉人张慧荣未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，周德生多次在张慧荣开办经营的一路顺商店赊购汽车配件等货物，并由周德生为张慧荣出具欠据一份，载明：“今欠货款242,447元整。￥贰拾肆万贰仟肆佰肆拾柒拾元整。欠款人：周德生2014年4月10日”，并出具写明商品种类的311张欠据一份，载明：“今欠一路顺货款壹拾捌万壹仟贰佰零捌元整，￥181,208。欠款人：周德生2014年12月31日”。因周德生已偿还部分货款，其余货款至今未付，已构成违约，其应承担给付剩余货款并赔偿损失的责任。关于周德生主张242,447元货款已经还清问题。一审法院已认定周德生偿还了10万元，其余142,447元货款，周德生未提交任何证据证实已偿还，故该上诉理由于法无据，本院不予支持；关于311张“小欠据”记载的180,658元欠款，周德生主张只欠37,610元问题。通过原审查明，经双方核算，周德生欠一路顺商店242,447元系2014年1月1日以前的货款，对于2014年1月1日后欠付180,658元货款，有周德生于2014年12月31日出具的欠据予以证实，该款能够认定为未付货款，并未包含在242,447元货款中，该款项并没有重复计算。故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人周德生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6147元，由上诉人周德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月十一日
法官助理 魏广宇
书 记 员 苏麟诺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。