江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00332号
原告郑爱华。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告周宇江。
被告单志英。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
原告郑爱华诉被告周宇江、单志英、第三人溧阳兴业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月17日、2015年8月18日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告郑爱华撤回对第三人溧阳兴业置业有限公司的起诉，本院已经口头裁定予以准许。原告郑爱华委托代理人陈亮、被告周宇江、被告单志英委托代理人高勋伟三次均到庭参加了诉讼，原告郑爱华第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱华诉称，原告于2014年，由于住房需要，与被告达成购房协议，约定将坐落于溧阳市紫金华府3幢1503室房屋以849240元的价格卖给原告，房屋面积为121.32平方米，双方约定2014年5月25日交付，但是原告在2014年5月13日付清房款后，被告将该房屋交付给原告。之后，原告多次要求被告依约办理房屋过户手续，但被告之间一直推诿，故请求法院判令：1、两被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周宇江辩称，双方基础法律关系为借贷关系，不存在房屋买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告单志英辩称，本案名为房屋买卖，实为民间借贷，单志英是在后来原告的催款过程中才知道被告周宇江借贷的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于2011年10月10日办理结婚登记手续。郑爱华与赵春林系夫妻关系。被告周宇江作为被拆迁人与溧阳市房屋拆迁指挥部签订征地房屋拆迁补偿安置协议一份，其中安置人口为周宇江、单志英、周芊贝，安置房为紫金华府3-1503室、3-1603室。2015年4月3日，被告单志英领取了房产证，溧阳市紫金华府3幢1503室房屋目前登记在单志英名下。2014年1月13日，郑爱华（乙方）与周宇江（甲方）签订房屋买卖协议书一份，约定甲方出售溧阳紫金华府3-1503室的房屋，面积为121.32平方米，房价为人民币捌拾肆万玖仟贰佰元（849200元）。乙方先付定金叁拾万元，余额在交房时付清余款，过户费由甲方全部负责，过户时间定于2014年5月30日，交房时间定于2014年5月25日；乙方先付定金到甲方账户上62×××11，贰拾伍万伍仟元（255000元），现金肆万伍仟元….双方还对其他内容作出约定。该份合同上有周宇江和郑爱华签字确认，落款时间为2014年1月13日，另外合同落款处“单志英”字样非单志英本人所签。2014年1月14日，周宇江向郑爱华出具收条一份，载明：“今收到郑爱华人民币叁拾万元（300000）（购房定金）收款人：周宇江单志英2014年1月14日”。2014年3月8日，周宇江又向郑爱华出具收条一份，载明：“今收到郑爱华余款叁拾万元（300000）收款人：周宇江单志英2014年3月8日”。以上两份收条落款处“单志英”字样亦非单志英所签。2014年5月13日，周宇江再向郑爱华出具收条一份，载明：“今收到郑爱华购房余款贰拾肆万元（240000）收款人：周宇江2014年5月13日”。2014年5月13日，原、被告双方办理房屋交付手续，被告周宇江将诉争房屋的钥匙交由原告郑爱华保管，周宇江向郑爱华出具证明一份，载明：“此房已交付与郑爱华，房款已清，产权证发放时过户周宇江2014年5月13日”。
另查明，2014年12月份，郑爱华（乙方）与周宇江、单志英（甲方）又签订房屋买卖协议书一份，甲方出售溧阳紫金华府3-1503室的房屋，面积为121.32平方米，房价为人民币捌拾肆万元（840000元）；过户费由甲方全部负责，过户时间定于2014年5月30日，交房时间定于2014年5月25日…。该第二份房屋买卖协议上落款处则是郑爱华、周宇江、单志英本人所签，但落款时间为2014年1月13日。
再查明，2014年12月7日，郑爱华（乙方）与周宇江单志英（甲方）又签订协议一份，约定：1、甲、乙双方于2014年1月13日自愿签订房屋买卖协议，由于甲方需要自主，现甲、乙双方协商中断房屋买卖协议；2、甲方收到乙方的购房款捌拾肆万元（840000元）于2015年1月30日前全部退还给乙方；3、甲方如不能在协议时间内全部退还乙方的购房款，2014年1月13日签订的房屋买卖协议继续生效，甲方出售的房屋立即交付给乙方；4、2015年1月30日前甲方如能全部退还乙方购房款，本协议立即无效。该份协议有郑爱华、周宇江、单志英分别签字确认。
审理中，被告周宇江提交录音证据一份，证明2014年12月，赵春林、单志英以及周宇江在溧阳嘉丰的咖啡厅内协商归还本案的借款事宜，其中赵春林在录音中陈述：“你没签字，他借的是共同债务，你夫妻双方在婚姻期内这是共同债务，他要没房子，我也不会借钱给他”，以此证明双方基础法律关系应当是借贷关系，并向法院申请录音鉴定。原告郑爱华对该录音证据的真实性不予认可，不同意鉴定。经本院传唤，原告郑爱华丈夫赵春林亦到庭陈述，录音证据中的话不是其本人讲的，不同意对该份录音证据进行鉴定。另外原告郑爱华及其丈夫赵春林、被告周宇江、单志英均陈述除了本案的纠纷，双方之间没有其他经济往来。经本院传唤，付某亦到庭陈述：“房屋买卖协议上以及收条上单志英字样是她签的，分别在工商银行和紫金华府小区门口，当时还有周宇江，以及另外借钱的那个男的在场。我和周宇江是朋友关系，我就过去帮下忙。当时周宇江跟我说他想借钱，我就在上面签字”。被告周宇江经质证认为对该证人陈述没有异议，原告郑爱华经质证认为由于赵春林不认识付某。在第二次开庭庭审中，原告代理人在庭审中陈述，原告去年对该房屋进行了部分简单装修，水电、门窗、空调、沙发、床等装修了一下。之后，本院到诉争房屋现场进行查勘，根据现场拍得的照片，诉争房屋里面只有水泥、黄沙以及黄砖、空调、马桶。在第三次开庭时，原告郑爱华陈述其于2015年7月份入住该房屋的，但之后又搬了出来，房子里面的沙发、床已经被人偷走了，但是没有报警。
经本院释明，原告郑爱华仍坚称原、被告双方存在房屋买卖关系，要求两被告协助办理房屋过户手续。
双方当事人争议事实，本院归纳如下：
关于房屋买卖合同约定价格的形成。原告郑爱华陈述，被告周宇江签订房屋买卖合同的时候，其本人不在场，其丈夫赵春林在电话里跟她讲了房屋价格，然后赵春林将房屋买卖合同拿回家后由其在合同落款处签字，在签订第一份房屋买卖合同之前，原告与被告周宇江本人没有见过面，并且和赵春林到诉争房子里去过，没有其他人陪同，关于同地段同楼层房屋的价格不清楚。被告周宇江认为签订房屋买卖合同之前与原告郑爱华从来没有见过面，且当地同类型的房屋价格是在9000元／平方以上，双方没有协商过房屋价格，当时其向赵春林借款，赵春林说价格肯定是要低于市场价的，他说先这样写写，然后也没多想。
关于为何要签订两份房屋买卖协议，原告郑爱华认为赵春林在电话里跟其说单志英不知道房屋买卖的事情第一份房屋买卖合同上的字不是单志英本人签的，后来单志英重新签订合同的，另外房屋价格变更了些。被告周宇江、单志英认为，其向原告丈夫赵春林借款，原告丈夫赵春林看到其手里有房子，于是让其先签订房屋买卖合同作为担保，没有出具借条，出具的都是收条，到了年底，妻子单志英才知道其借钱的事情，原告的丈夫赵春林一直向其催要款项，并且把被告家里东西都扔出来，因为考虑到家里人，单志英不得不签了这份协议，当时周宇江一共向郑爱华丈夫赵春林借款600000元，每次借款数额为300000元，是分两次借的，第一次借款实际交付金额为255000元，约定利息一毛五；而第二次借款实际交付279000元，约定利息七分。
3、关于款项的交付情况，被告周宇江认为，2014年1月14日原告丈夫赵春林汇款255000元；2014年3月8日，赵春林取现金279000元，在南大街的工商银行门口交付的；2014年5月13日，虽然出具了一份240000元的收条，但是其没有收到任何款项。原告郑爱华则认为第一笔300000元是按照房屋买卖协议书中第十七的约定，于协议签定之后的第二日支付的，即2014年1月14日向周宇江支付现金45000元，同时于当日转账255000元，合计300000元，由被告周宇江向原告郑爱华出具收条一份，并注明是购房定金；第二笔300000元与第三笔240000元均是在原告向被告支付相应款项后由被告出具相应的收条，以上房款合计840000元。
4、关于为何签订附解除条件协议。原告郑爱华代理人在第一次开庭时陈述因为两被告提出由于其因住房困难，请求原告给予其退还购房款，解除房屋买卖合同的权利，原告出于人道主义原则考虑，与两被告达成协议，如果被告能在2015年1月30日前退还原告已支付的所有购房款840000元，原告则同意原房屋买卖协议不再履行，如果2015年1月30日前两被告不能全额退还购房款，则按之前签订的协议履行。原告郑爱华第三次开庭时又陈述该份协议是其丈夫赵春林起草的，协议的内容已经记不清了，之所以想退房，是因为被周宇江的父亲闹了之后，自己不开心，觉得房子不吉利。被告周宇江、单志英认为，是被告周宇江向原告丈夫赵春林借款，用房子做担保，如果能够按时归还借款，则房子赎回，解除房屋买卖合同，如果未能按期归还借款，则继续履行房屋买卖协议。
以上事实有征地房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖协议书、收条、协议、录音证据、照片、证人证言以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是本案的基础法律关系是房屋买卖关系还是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，根据原告郑爱华提供的附解除合同协议书、被告周宇江提供的录音证据、证人证言、房屋买卖交易习惯以及双方当事人庭审陈述，原、被告双方签订名为房屋买卖合同，实则是用本案诉争房屋为周宇江向原告方借款提供担保，理由如下：
合同权利义务不对等。本案诉争的房屋建筑面积为121.32平方米，合同约定总价为840000元，并且约定过户税由被告方负担，而被告周宇江陈述该同地段房屋的市场均价为9000元／平方以上，原告虽然在庭审中陈述不清楚，但是亦未明确否定。双方约定的价格明显低于市场价格，有违公平、等价原则；
二、不符合日常交易习惯。原告郑爱华陈述，原、被告双方在签订房屋买卖合同之前，从未见过被告周宇江与单志英，且对于相同地段的房屋的市场价格不清楚，且签订合同之前，在没有周宇江与单志英的陪同下，和赵春林一起至诉争房屋里观看，由此可以证明以上行为均与正常购房交易习惯不相符合，缺乏房屋价格协商的意愿。且庭审中，郑爱华陈述，其已经实际入住，诉争的房屋已经放置沙发、床、空调、马桶，但是经本院现场拍得的照片，诉争房屋里只有黄沙、水泥、黄砖、空调、马桶，原告郑爱华陈述沙发、床已经被偷走，但却未能提供任何证据予以证明，本院不予采信；
根据原告郑爱华提交的附解除条件协议的约定，如果周宇江、单志英在限定时间内能够清偿债务，原告郑爱华享有的房屋买卖合同的债权就消灭，房屋买卖合同就不再履行，如果周宇江、单志英不履行债务，原告方就可以行使房屋买卖合同的交付房屋、要求更名过户的债权，用该房屋清偿债务，消灭债权。原告郑爱华对为何签订附解除条件房屋买卖合同的目的与原因前后陈述不一致，且自相矛盾。本院认为，签订上述协议明显不符合一般情况下签订房屋买卖合同的交易目的，根据该协议，被告周宇江负有房屋的赎回权，原告签订房屋买卖合同的目的主要不是用于自己居住，而是担保金钱债权的实现，双方的真实意思应为民间借贷；
四、根据被告周宇江提供的录音证据，被告周宇江为证明在录音中有原告丈夫赵春林与被告单志英就借款事宜进行协商，并申请法院对该录音证据进行司法鉴定。根据录音证据中的内容对原告方不利，结合双方签订的附解除条件协议，原告郑爱华及其丈夫赵春林无正当理由不同意对录音证据进行司法鉴定，本院认为郑爱华及其赵春林有义务配合鉴定而拒不配合，根据民事诉讼证据规则，可以推定对原告方不利的事实成立；
五、从证人付某的陈述来看，付某亦陈述，在房屋买卖合同签字前，被告周宇江曾讲述借款的事宜。根据民事诉讼证据举证规则，证人证言亦可以作为证据的组成部分，辅证借贷关系的存在；
综上，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人经法院释明后，仍拒绝变更的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。结合本案，原告郑爱华，经本院释明，仍坚称原、被告双方存在房屋买卖关系，并以此为由要求两被告办理房屋过户手续，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第三条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、第七十三条，判决如下：
驳回原告郑爱华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费80元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理审判员 潘 忠
人民陪审员 史林君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钱丽云