wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第745号
罪犯王洋，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年3月31日作出（2011）昌刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元；赔偿民事诉讼原告人各项经济损失人民币14165.07元。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洋存款人民币39892元。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间，有执行能力，无正当理由拒不执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2926号
原告翁伟洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗海源、卫宏，均系广东真善美律师事务所律师。
被告冯福先，男，汉族，住四川省西充县。
被告佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人聂健鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣。
委托代理人毛玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计51504.01元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告冯福先辩称，对原告起诉主张的事实无异议。
被告佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力公司）辩称，涉案车牌号为粤X×××××号的车辆已购买交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此本案交通事故造成的损失应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称天平洋保险公司）辩称，涉案车牌号为粤X×××××号的车辆在被告太平洋保险公司购买交强险及限额500000元的商业第三者责任险；被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元；原告主张的医疗费中2016年1月18日的发票无病历佐证，被告只对社保用药范围内的医疗费进行赔偿；对原告主张的住院伙食补助费无异议，原告主张的护理费无依据，且应当按照70元／天计算；原告主张的车辆维修费尚未实际发生，财产损失无依据；原告主张的评估费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2015年12月10日，被告冯福先驾驶的车牌号为粤X×××××号小型汽车与原告驾驶的车牌号为粤X×××××号的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告冯福先承担本案事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生当日，原告即被送往顺德容桂新容奇医院住院治疗至2016年1月4日，并于2016年1月4日转院至顺德区中医院继续住院治疗至同年1月17日，共计住院38天，医嘱加强营养补钙，全休1个月，定期复查。
另查明，被告冯福先驾驶的车牌号为粤X×××××号的车辆在被告太平洋保险公司购买交强险及限额500000元的商业第三者责任险；本案事故发生后，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告冯福先为原告垫付医疗费20000元。被告冯福先确认在本案交通事故发生时，原告驾驶的二轮摩托车上载有熟食。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1.医疗费40450.01元，原告为治疗因本案交通事故造成的伤情，共计支出医疗费70450.01元，扣减告太平洋保险公司垫付的10000元及被告冯福先垫付的20000元，剩余金额即为原告主张金额，本院对此予以确认；被告太平洋保险公司提出的2016年1月18日的医疗费发票无病历佐证的抗辩理由，本院认为根据原告住院治疗的时间可推断出该费用与原告治疗伤情之间的关联性，本院对被告太平洋保险公司的抗辩不予采纳；
2.住院伙食补助费3800元，三被告无异议，本院予以支持；
3.护理费3950元，应当按照住院38天、每天100元计算，本院确认金额为3800元；
4.车损750元、评估费200元，原告的该项主张由评估结果及发票佐证，本院予以支持；
5.财产损失2354元，被告冯福先确认在本案交通事故发生时，原告驾驶的二轮摩托车上载有熟食，但是原告并未对该部分损失金额进行评估，本院根据原告提供的送货单等证据酌定为1000元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失共计50000.01元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3800元、财产损失赔偿限额内赔偿1950元，超出交强险赔偿限额部分为44250.01元。由于被告冯福先承担事故的全部责任，且涉案车辆在被告太平洋保险公司购买限额500000元的商业第三者责任险，因此上述44250.01元应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔付。至于被告冯福先为原告垫付的医疗费20000元，由其另行向被告太平洋保险公司申请理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告翁伟洪支付赔偿款5750元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告翁伟洪支付赔偿款44250.01元；
三、驳回原告翁伟洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取543.8元（原告已预交），由原告翁伟洪负担16.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年四月十四日
书记员 洪 玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2866号
原告：刘润英，女，1933年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：郑树琴，女，1950年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：郑淑芬，女，1952年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：郑树桐，男，1956年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：郑淑萍，女，1959年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：郑树娟，女，1966年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：李树梅，女，1953年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：郑长野，男，1980年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
以上原告委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：张自和，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
原告刘润英、郑树琴、郑淑芬、郑树桐、郑淑萍、郑树娟、李树梅、郑长野与被告张自和确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑树娟及八名原告的委托诉讼代理人刘国利，被告张自和及其委托诉讼代理人王梅兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2001年10月30日郑树琴与被告签订的关于买卖东丽区东杨场村一区14条5号房屋的合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘润英与郑玉岐系夫妻关系，郑玉岐已于1998年11月2日身故。原告刘润英与原告郑树琴、郑淑芬、郑淑萍、郑树桐、郑树娟系母子、母女关系。原告李树梅与郑长野系母子关系。李树梅的丈夫郑树明系原告刘润英之子，于2015年5月20日身故。
原告刘润英与丈夫郑玉岐原有坐落于天津市东丽区东杨场村一区14条5号房屋一处。2001年10月30日，郑玉岐之女郑树琴作为卖房人与被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定：“甲方将自有的坐落于东杨场村一区14条5号的住房大房2间，小房1间一个院卖给被告，房屋价格10000元。”该协议由郑树琴（郑淑芹）代卖房人签字。之后，卖房人将房屋交付给被告。现原告认为，由于被告非本市人员也非东杨场村集体经济组织成员，依据我国土地管理法相关规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让给非本村集体组织成员。故上述房屋买卖合同违反了国家强制性法律规定，应属无效。经与被告协商未果，故原告起诉。
原告提供如下证据：
1、户口本复印件、身份证及亲属关系证明、死亡证明，拟证明郑玉岐于1998年11月2日死亡。郑玉岐与刘润英系夫妻关系，婚后育有郑树琴、郑淑芬、郑淑萍、郑树娟、郑树桐、郑树明。郑树明于2015年5月20日去世。原告李树梅与郑树明系夫妻关系，原告郑长野系郑树明之子。
2、房屋买卖合同一份，拟证明2001年10月30日郑树琴（郑淑芹）作为甲方与被告签订了房屋买卖合同，将坐落于天津市东丽区东杨场一区14条5号的房屋以10000元的价格出卖给被告。
3、土地使用权登记证一份，拟证明诉争房屋登记在郑玉岐名下。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告张自和辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋买卖时间是2001年10月，买卖合同已经全部履行完毕，至今已经17年，原告的诉讼请求超过诉讼时效。该房屋一直由被告居住使用，买卖行为成立。争议的发生是由于拆迁引起，原告的行为违反诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
本院认定事实如下：原告刘润英与郑玉岐系夫妻关系，婚后生育子女郑树琴、郑淑芬、郑淑萍、郑树娟、郑树桐、郑树明。郑玉岐已于1998年11月2日去世。原告李树梅与郑树明系夫妻关系，郑树明于2015年5月20日去世，郑长野系郑树明之子。
2001年10月30日郑玉岐委托其女郑树琴与被告张自和签订了房屋买卖合同一份，合同约定：“甲方自有住房大房二间、小房一间一个院，经甲乙双方协商，自愿买卖，具体事项如下：1、房屋坐落地点为东杨场村一区14条5号（档案号<17>-33）结构为砖混；2、房屋价格为10000元；3、付款方式为现金，交款进住；4、进住后水电费由乙方自理；5、如办理过户，过户费乙方自理；以上事项双方核实无误，签字生效。甲方由郑淑芹（郑树琴）签字、乙方张自和签字、中间人贾秀萍签字”。被告交付房款后在诉争房屋居住。
另查，被告张自和系河北省邢台市农业户籍。
本院认为，郑玉岐委托郑树琴与被告于2001年10月30日就诉争之房签订的买卖合同，系双方当事人基于真实意思表示、自愿签订的，但诉争之房的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。同时，《国务院办公厅（国办发【1999】39号）关于加强土地转让管理，严禁炒卖土地的通知》亦明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”。国家现行政策明确禁止非本集体经济组织成员购买宅基地或者地上建筑物。本案诉争房屋系农民的住宅，被告购买诉争房屋时系河北省邢台市户籍，不是东杨场村集体经济组织成员，不得购买农村房屋，故该买卖行为违反法律强制性规定，应属无效。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于当事人要求确认合同无效是否应受诉讼时效约束的问题，经审查，合同无效的原因主要在于其违法性，时间的经过不能改变无效合同的法律性质，因此请求确认合同无效的，不应适用诉讼时效期间的规定。被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，判决如下：
郑玉岐委托郑树琴与被告张自和于2001年10月30日签订的天津市东丽区新立街东杨场村一区14条5号房屋的买卖合同无效。
案件受理费减半收取40元，由被告张自和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
三、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初2866号原告：刘润英，女，1933年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：郑树琴，女，1950年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：郑淑芬，女，1952年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：郑树桐，男，1956年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：郑淑萍，女，1959年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：郑树娟，女，1966年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李树梅，女，1953年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：郑长野，男，1980年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。以上原告委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：张自和，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。原告刘润英、郑树琴、郑淑芬、郑树桐、郑淑萍、郑树娟、李树梅、郑长野与被告张自和确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑树娟及八名原告的委托诉讼代理人刘国利，被告张自和及其委托诉讼代理人王梅兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2001年10月30日郑树琴与被告签订的关于买卖东丽区东杨场村一区14条5号房屋的合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘润英与郑玉岐系夫妻关系，郑玉岐已于1998年11月2日身故。原告刘润英与原告郑树琴、郑淑芬、郑淑萍、郑树桐、郑树娟系母子、母女关系。原告李树梅与郑长野系母子关系。李树梅的丈夫郑树明系原告刘润英之子，于2015年5月20日身故。原告刘润英与丈夫郑玉岐原有坐落于天津市东丽区东杨场村一区14条5号房屋一处。2001年10月30日，郑玉岐之女郑树琴作为卖房人与被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定：“甲方将自有的坐落于东杨场村一区14条5号的住房大房2间，小房1间一个院卖给被告，房屋价格10000元。”该协议由郑树琴（郑淑芹）代卖房人签字。之后，卖房人将房屋交付给被告。现原告认为，由于被告非本市人员也非东杨场村集体经济组织成员，依据我国土地管理法相关规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让给非本村集体组织成员。故上述房屋买卖合同违反了国家强制性法律规定，应属无效。经与被告协商未果，故原告起诉。原告提供如下证据：1、户口本复印件、身份证及亲属关系证明、死亡证明，拟证明郑玉岐于1998年11月2日死亡。郑玉岐与刘润英系夫妻关系，婚后育有郑树琴、郑淑芬、郑淑萍、郑树娟、郑树桐、郑树明。郑树明于2015年5月20日去世。原告李树梅与郑树明系夫妻关系，原告郑长野系郑树明之子。2、房屋买卖合同一份，拟证明2001年10月30日郑树琴（郑淑芹）作为甲方与被告签订了房屋买卖合同，将坐落于天津市东丽区东杨场一区14条5号的房屋以10000元的价格出卖给被告。3、土地使用权登记证一份，拟证明诉争房屋登记在郑玉岐名下。被告对原告提供的证据没有异议。被告张自和辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋买卖时间是2001年10月，买卖合同已经全部履行完毕，至今已经17年，原告的诉讼请求超过诉讼时效。该房屋一直由被告居住使用，买卖行为成立。争议的发生是由于拆迁引起，原告的行为违反诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。本院认定事实如下：原告刘润英与郑玉岐系夫妻关系，婚后生育子女郑树琴、郑淑芬、郑淑萍、郑树娟、郑树桐、郑树明。郑玉岐已于1998年11月2日去世。原告李树梅与郑树明系夫妻关系，郑树明于2015年5月20日去世，郑长野系郑树明之子。2001年10月30日郑玉岐委托其女郑树琴与被告张自和签订了房屋买卖合同一份，合同约定：“甲方自有住房大房二间、小房一间一个院，经甲乙双方协商，自愿买卖，具体事项如下：1、房屋坐落地点为东杨场村一区14条5号（档案号-33）结构为砖混；2、房屋价格为10000元；3、付款方式为现金，交款进住；4、进住后水电费由乙方自理；5、如办理过户，过户费乙方自理；以上事项双方核实无误，签字生效。甲方由郑淑芹（郑树琴）签字、乙方张自和签字、中间人贾秀萍签字”。被告交付房款后在诉争房屋居住。另查，被告张自和系河北省邢台市农业户籍。本院认为，郑玉岐委托郑树琴与被告于2001年10月30日就诉争之房签订的买卖合同，系双方当事人基于真实意思表示、自愿签订的，但诉争之房的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。同时，《国务院办公厅（国办发【1999】39号）关于加强土地转让管理，严禁炒卖土地的通知》亦明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”。国家现行政策明确禁止非本集体经济组织成员购买宅基地或者地上建筑物。本案诉争房屋系农民的住宅，被告购买诉争房屋时系河北省邢台市户籍，不是东杨场村集体经济组织成员，不得购买农村房屋，故该买卖行为违反法律强制性规定，应属无效。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于当事人要求确认合同无效是否应受诉讼时效约束的问题，经审查，合同无效的原因主要在于其违法性，时间的经过不能改变无效合同的法律性质，因此请求确认合同无效的，不应适用诉讼时效期间的规定。被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，判决如下：郑玉岐委托郑树琴与被告张自和于2001年10月30日签订的天津市东丽区新立街东杨场村一区14条5号房屋的买卖合同无效。案件受理费减半收取40元，由被告张自和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一八年五月二十四日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。三、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第776号
原告：阳江市人民医院。住所地:阳江市江城区。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，男，××年××月××日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：谢汝达，男，××年××月××日出生，住阳江市江城区。
被告：陈国弟，男，汉族，住广东省阳东区。公民身份号码：×××101X。
被告：肖水付，男，汉族，住湖南省新田县。公民身份号码：×××3710。
原告阳江市人民医院诉被告肖水付、陈国弟医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人谢汝达，被告陈国弟到庭参加诉讼；被告肖水付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：肖水付因被陈国弟的车撞致伤于2014年5月14日入我院外一科住院，途中转往重症监护一区、重症监护二区治疗，最后在综合神经外科于2014年8月7日治愈出院，经我院诊断为：严重多发伤，头部外伤，左侧颞枕叶、双侧额叶脑挫裂伤，小脑幕、左额颞顶枕部硬膜下血肿等。肖水付从2014年5月14日至2014年8月7日在本院共用医疗费92554.65元，已收押金26064.25元，尚欠我院医疗费66490.4元，2014年8月7日陈国弟就肖水付欠费问题与我院签订保证协议，定于2014年11月11日由陈国弟一次性结清肖水付在我院欠费66490.4元，我院多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告肖水付偿还欠原告医疗费66490.4元；2、被告陈国弟对肖水付所欠的医疗费负连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告肖水付没有作答辩。
被告陈国弟辩称：原告所说的属实。被告同意还款给原告，但现在没有钱还款给原告。
经审理查明：2014年5月14日被告肖水付因交通事故受伤被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经诊断为：严重多发伤，头部外伤，左侧颞枕叶、双侧额叶脑挫裂伤，小脑幕、左额颞顶枕部硬膜下血肿等。被告肖水付2014年5月14日至2014年8月7日在原告处住院治疗。被告肖水付在住院期间共用去医疗费92554.65元，被告肖水付已支付医疗费26064.25元，尚欠原告医疗费66490.4元。2014年8月7日，被告陈国弟就肖水付欠费问题与原告签订保证协议，约定陈国弟作为保证人对肖水付所欠医疗费66490.4元承担连带责任保证，定于2014年11月11日由被告陈国弟一次性结清肖水付欠原告的医疗费66490.4元。由于被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、出院记录、病人费用明细、欠费通知单、保证协议、陈国弟身份证、肖水付户口簿为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告肖水付尚欠原告阳江市人民医院住院费用66490.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告肖水付支付拖欠的医疗费用66490.4元，理据充分，本院予以支持。被告陈国弟作为连带责任保证人，对被告肖水付所欠66490.4元医疗费依法应承担连带清偿责任。被告肖水付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖水付尚欠原告阳江市人民医院医疗费用66490.4元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告阳江市人民医院；
二、被告陈国弟对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元（原告已预交），由被告肖水付、陈国弟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 麦艳花
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初415号
原告：衡山县乐购超市，住所地：湖南省衡山县岭坡乡岭坡街。
经营者：苏燕青，负责人。
被告：张灵芝，女。
委托诉讼代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。
原告衡山县乐购超市与被告张灵芝物权保护纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告衡山县乐购超市于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡山县乐购超市撤诉。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告衡山县乐购超市负担。
审判员 旷曲宇
二０一七年五月十九日
书记员 郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初415号	原告：衡山县乐购超市，住所地：湖南省衡山县岭坡乡岭坡街。	经营者：苏燕青，负责人。	被告：张灵芝，女。	委托诉讼代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。	原告衡山县乐购超市与被告张灵芝物权保护纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告衡山县乐购超市于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告衡山县乐购超市撤诉。	案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告衡山县乐购超市负担。	审判员  旷曲宇	二０一七年五月十九日	书记员  郭运栋	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执367号
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人吴明华，董事长。
被执行人武汉诚信化工有限公司。住所地武汉市东西湖区。
法定代表人徐强，执行董事。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人张军，董事长。
被执行人徐自力。
被执行人徐强。
被执行人肖又珠。
申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司与被执行人武汉诚信化工有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、肖又珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01446号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉诚信化工有限公司分期向申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限公司给付款项6349500元，即：2015年11月27日前付150万元，2016年2月19日前付4849500元；若被执行人武汉诚信化工有限公司未履行上述第一项义务，则被执行人武汉诚信化工有限公司应向申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司支付违约金；被执行人武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、肖又珠对上述债务承担连带责任。现申请执行人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司提出申请，要求上述被执行人支付4849500元及相应违约金，本院于2016年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费50895元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉诚信化工有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、徐自力、徐强、肖又珠存款或收入计人民币4849500元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周中川
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1414号
原告：庞某甲，农民。
委托代理人：唐书林、桂芝，河北天雄律师事务所律师。
被告：庞某乙，农民。
原告庞某甲与被告庞某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告庞某甲及其委托代理人唐书林到庭参加诉讼，被告庞某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，原、被告经人介绍认识订立婚约，于2009年农历12月24日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证，共同生活期间××××年××月××日生育女儿庞某丙。原、被告在婚前缺乏了解的情况下，相识订婚不足一个月的时间便匆忙草率结婚，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生吵骂打斗，被告常外出打工，二人聚少离多，双方缺乏应有的沟通了解，且被告脾气古怪暴躁，常无事生非，找茬对原告进行辱骂殴打，对原告和孩子的生活不管不顾，不尽一个为人夫为人父的义务和责任，原告为了孩子和家庭一忍再忍，让原告所不能容忍和谅解的是2013年农历5月15日，被告又因家庭琐事对原告进行辱骂、殴打，原告无奈带着孩子回其娘家居住。2013年农历12月28日，被告到原告娘家强行把其女儿抢走，更有甚者，被告于2014年农历1月4日带领其大哥、二哥到原告娘家寻衅滋事，并动手将原告父亲和三个妹妹殴打致伤，家中物品砸坏，被告及其家人的所作所为让原告彻底伤透了心，只是夫妻感情确已破裂。原告结婚时带到被告家的嫁妆有：八铺八盖、床单24条、洗衣机一台、饮水机一台、衣架一个。原�被告的夫妻共同财产有：被告打工所挣工资大约13万元均在被告手中。原告于2014年9月24日起诉至大名县人民法院要求与被告离婚，后于2014年11月5日撤回起诉，撤诉后原、被告仍无和好可能，分居至今。原告特起诉来院，并提出下列诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿庞某丙归原告抚养，被告承担抚养费；三、原告所带嫁妆归原告所有；四、夫妻共同财产依法分割；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞某乙未答辩。
经审理查明，原告庞某甲与被告庞某乙经人介绍认识，2009年农历12月24日按农村风俗举行结婚典礼开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2011年11月6日生女儿庞某丙，现随被告父母生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后时常因家务琐事发生争执，2013年6月22日双方再次吵架后，原告回娘家居住开始分居至今。2014年2月3日，被告庞某乙因故将原告父亲庞悦书打伤，现在逃。原告曾于2014年9月24日起诉至我院要求与被告离婚，2014年11月5日撤回起诉。在原告撤诉后，因原、被告未能和好，原告再次起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告现在被告处的嫁妆有：被褥七条、小燕子双筒洗衣机一台、饮水机一台、衣架一个。2014年度河北省农林牧副渔业平均工资为15410元。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、证人证言、询问笔录、本院（2014）大民初字第1530号民事裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告庞某甲与被告庞某乙办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家务琐事时常发生争吵。双方因感情不和从2013年6月开始分居，现已满两年，已无和好可能，显见双方夫妻感情确已破�。原告庞某甲要求与被告庞某乙离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生女儿庞某丙，现随被告庞某乙的父母生活，因被告庞某乙现在逃，为有利于孩子的健康成长，婚生女儿庞某丙由原告庞某甲抚养为宜，被告庞某乙每年支付原告庞某甲孩子抚养费3852.5元（15410元×25%）。原告所带嫁妆，系原告婚前个人财产，被告应予返还。原告要求分割共同财产13万元的诉讼请求，因未向本院提交相关证据予以支持，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：
一、准许原告庞某甲与被告庞某乙离婚；
二、婚生女儿庞某丙由原告庞�甲抚养，被告庞某乙于判决生效后每年11月6日前支付原告庞某甲上一年度孩子抚养费3852.5元；
三、被告庞某乙于本判决生效之日起十日内返还原告庞某甲嫁妆：被褥七条、小燕子双筒洗衣机一台、饮水机一台、衣架一个；
四、驳回原告庞某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 李翔宇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执242号
申请执行人：丁元来。
被执行人：日照市营盛保洁有限公司。
法定代表人：秦猛，经理。
申请执行人丁元来与被执行人日照市营盛保洁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6448号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照市营盛保洁有限公司应给付申请执行人丁元来欠款26421元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年1月15日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月10日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月12日约谈申请执行人丁元来，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执242号申请执行人丁元来与被执行人日照市营盛保洁有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 龙
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执242号申请执行人：丁元来。被执行人：日照市营盛保洁有限公司。法定代表人：秦猛，经理。申请执行人丁元来与被执行人日照市营盛保洁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6448号民事判决书，已发生法律效力。被执行人日照市营盛保洁有限公司应给付申请执行人丁元来欠款26421元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年1月15日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月10日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月12日约谈申请执行人丁元来，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执242号申请执行人丁元来与被执行人日照市营盛保洁有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十二日书记员  陈 龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初8670号
原告黄成吉，男，1982年6月10日出生，住内蒙古通辽市。
原告王海云，女，1980年10月25日出生，住内蒙古通辽市。
被告北京天枢瑞草医药科技有限公司三芝堂诊所，营业场所北京市西城区后广平胡同38号楼205号。
负责人路洁，主任。
委托代理人段彦，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京市亿达律师事务所律师。
本院在审理原告黄成吉、王海云与被告北京天枢瑞草医药科技有限公司三芝堂诊所医疗损害责任纠纷一案中，定于2018年2月26日下午14时在第59法庭开庭。原告黄成吉、王海云无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 张燕生
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初624号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：袁飞雪，女，1980年10月10日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告袁飞雪保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。后因被告袁飞雪外出，无法查找其新的住址，须向其公告送达相关法律文书，故本院裁定本案转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人汪迟到庭参加诉讼，被告袁飞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款28398.59元（包括本金27812.41元，利息579.72元，罚息6.46元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费2994.53元；3、依法判令被告向原告支付违约金13659.72元（以保险理赔款28398.59元为基数，自2016年7月13日起按照每日千分之一暂计至2017年11月6日，以后实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费用、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求的违约金计算标准变更为按月利率2%计算，第四项诉讼请求变更为本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签署编号为平银（宁波）小消贷字（2014）第X00981007号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行宁波分行借款50000元，借款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%确定，在贷款期内遇人民银行基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动比率按季度进行调整，调整日为贷款发放日每顺延三个月的结息日；借款期限36个月（自2014年10月24日至2017年10月23日）；还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994102600001656589的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%，即每月应付保费825元。2014年10月24日，平安银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了50000元的贷款。但自2016年4月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年7月13日按照保险合同的约定向被保险人平安银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计28398.59元，平安银行宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，多次向被告催讨未成。为此，原告遂提起诉讼。
原告为证明上述事实，向本院提供了以下证据：
1.个人小额消费贷款合同、借款借据、交易明细各一份，拟证明被告与平安银行宁波分行存在借贷关系，银行已履行放贷义务，被告只偿还了部分借款等事实；
2.平安个人贷款保证保险保险单一份，拟证明被告向原告投保了个人贷款保证保险的事实；
3.索赔申请书、保险赔款确认书各一份，拟证明原告已向平安银行宁波分行理赔，且平安银行宁波分行已收到理赔款的事实。
被告袁飞雪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经本院核对与原件无异，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
基于以上认证，本院采原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告袁飞雪与平安银行宁波分行签订的个人小额消费贷款合同以及被告与原告签订的平安个人贷款保证保险合同，均系各方真实意思表示，应属有效合同，各方均应依约履行各自合同义务。平安银行宁波分行按照贷款合同的约定向被告发放了50000元贷款，在被告未按约履行还款义务时，原告依据个人贷款保证保险合同的约定，向被保险人平安银行宁波分行进行了理赔，被告应按约向原告承担归还全部理赔款项并支付未付保费的法律责任，故原告主张被告支付理赔款28398.59元、逾期保费2994.53元，符合约定，本院予以支持。原告主张以理赔款为基数自2016年7月13日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告自愿按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁飞雪于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28398.59元、逾期保费2994.53元，并支付以28398.59元为基数按月利率2%自2016年7月13日起计算至实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费926元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈忠武
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 张莹莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第91号
起诉人王才德，男。
起诉人王才志，男。
2015年8月14日王才德、王才志以其母亲刘廷珍（已故）具有合法地契的320平方米私房被宜宾市翠屏区南广镇政府占用至今未作出补偿为由向本院递交行政起诉状，诉请法院判决宜宾市翠屏区南广镇人民政府对刘廷珍（已故）祖房进行赔偿。
经审查，本院认为，起诉人诉称1958年以支持修建宜珙铁路为由，宜宾市翠屏区南广镇政府对起诉人母亲刘廷珍（已故）家的320平方米私房经租后占用办成民办小学，1965年又将该小学进行了拆除，并将所得建筑材料运至其他地方建房至今未对原告作出任何补偿。由此可见，起诉人所诉的行政行为从1958年起就已经作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人于2015年8月14日向本院提起行政诉讼自行政行为作出之日起已经超过二十年，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对王才德、王才志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一五年八月十九日
书记员 李红梅
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执71号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：迟明新
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人迟明新借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执71号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10471号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告刘志家，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志家金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘志家的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告刘志家的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更869号
罪犯唐背清，男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省江口县人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年2月1日作出（2012）温永刑初字第49号刑事判决，以被告人唐背清犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金15000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2018年10月5日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯唐背清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐背清在2013年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功6次，包夹危安类罪犯改积3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐背清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐背清减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
吉林省九台市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九行初字第13号
原告张丽华，女，1964年6月17日出生，汉族，个体，住九台市。
被告九台市公安局。
法定代表人李金，局长。
委托代理人许长胜，男，九台市公安局法制大队干警。
委托代理人刘家宇，男，九台市公安局龙家堡派出所副所长。
原告张丽华不服被告九台市公安局作出的九公（龙）行罚决字（2015）37号治安行政处罚决定，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月2日受理后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告张丽华、被告九台市公安局委托代理人许长胜、刘家宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告九台市公安局经调查取证，于2015年3月28日作出了九公（龙）行罚决字（2015）37号治安行政处罚决定。认定：张丽华于2015年3月27日，因对九台市人民法院判决本人财产纠纷一案不满，到北京市天安门非正常上访时，被北京市公安局执法民警查处，2015年3月28日经北京市公安局移交九台市公安局处理。以上事实有张丽华的陈述和申辩、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对原告张丽华行政拘留十日。被告九台市公安局于2015年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、程序方面：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、呈请公安行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留回执；7、传唤审批表和传唤证；8、传唤拘留通知记录；9、违法嫌疑人到案经过；10、呈请结案登记表。以上证据，证明被告九台市公安局作出的行政处罚决定程序合法。二、案件事实方面：1、原告张丽华的询问笔录，证明原告因为自家财产对法院判决执行以后不服开始上访，2015年3月27日到天安门地区非法滞留上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实。2、长春市驻京信访联络办公室关于对张丽华进行上访的情况说明。证明其在北京天安门上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后由长春市驻京信访联络办公室驻京工作人员接回的事实。3、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书。证明原告2015年3月27日在天安门周边非访区滞留被训诫的事实。4、九台市龙嘉堡派出所于2015年3月27日出具的情况说明，证明原告进京上访被传唤至九台市公安局的事实。5、户籍证明，证明原告的身份。三、适用法律方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明被诉具体行政行为适用法律正确。
原告张丽华诉称，原告在2015年3月27日坐20路汽车在天安门东下车被北京警察叫住，检查包时发现是上访人员不让走，上车登记，当时原告没有在天安门扰乱秩序，没有违法，九台市公安局所说的不属实。九台市公安局拿不出来北京市公安局的移交手续，单凭训诫书非法拘留原告，程序违法。一次事件进行双罚，属于违反执法程序。驻京办无权开具假训诫书对本人进行训诫，属于越权执法，其执法行为无效。原告患有严重的冠心病，有在2014年至2015年多次住院的诊断书为凭。原告认为此次身体的伤害和精神损害是被告采取的非法拘留造成的，原告要求撤销九台市公安局行政处罚决定书九公（龙）决字（2015）第37号。原告张丽华当庭提供了中央政法委关于处理上访人员的要求规定的文件，证明被告作出的行政处罚行为违法。
被告九台市公安局辩称，被告所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。2015年3月27日，原告因对九台市人民法院判决本人财产纠纷一案不满，再次到北京天安门周边非访区上访，被北京天安门地区分局治安大队执法民警查获并予以训诫，后由九台市驻京办工作人员接回并传唤至公安机关。原告认为被告无权对其作出行政处罚的观点不成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。由此可见，该案由九台市公安局管辖并无不当。2015年3月28日，被告根据相关的证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了拘留十日的公安处罚证据充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，原告的诉讼请求及所诉事实理由不成立，请人民法院维持原公安行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对于被告提供的执法程序方面的证据原告有异议，认为被告作出处罚的程序是假的，原告不知道，但庭审中原告未提供相应的证据证明其主张成立，故对被告提供的执法程序方面的证据，本院予以确认。二、被告提供的证明原告违法行为事实证据：1、原告对被告当庭提供的北京市公安局天安门地区分局训诫书、九台市龙嘉堡派出所出具的情况说明及户籍证明均无异议，本院予以确认。2、原告对被告当庭提供的对其作出的询问笔录提出异议，认为笔录是假的，当时询问时我什么话都没说，但该份笔录被告所主张证明的事实原告在庭审中均已自认，故本院对该证据予以采纳。3、原告对被告提供的长春市驻京信访联络办公室情况说明提出异议，认为该份证据是假的，但庭审中未提供证据予以证明，故本院对原告此质证意见不予支持。三、对被告当庭提供的适用法律方面证据原告有异议，认为被告不应依据此法律对其作出处罚，但其主张理由不成立，本院对被告提供的适用法律证据应予采纳。原告当庭提供中央政法委关于处理上访人员的要求规定证据，通过质证，被告对证据本身真实性无异议，但其认为内容与本案无关，证明不了原告不存在违法行为，也不影响被告对原告作出处罚的事实认定，本院对被告的质证意见予以采纳。
经审理查明，原告张丽华因对本院作出的行政判决未予执行等原因多次进京上访。2015年3月27日，原告张丽华再次来到北京天安门非正常上访时，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后由九台市驻京工作人员接回。2015年3月28日，被告对原告进行传唤询问后，对原告张丽华作出行政拘留十日的治安行政处罚。对此，原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告九台市公安局作出的九公（龙）决字（2015）第37号行政处罚决定书，案件受理费由被告负担。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖的相关规定，被告九台市公安局对原告张丽华作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。《中华人民共和国行政处罚法》规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。原告张丽华有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使其权利，而其却采取到北京天安门周边非访区上访的方式来主张权利，其行为已构成扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，应受到治安处罚。被告在对原告张丽华作出行政处罚前履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，因此，被告九台市公安局对原告张丽华作出的行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张丽华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年八月六日
书 记 员 齐艳秋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初794号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街84号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：左延彬，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：黄盼盼，女，1987年4月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：左延峰，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李慧，女，1992年3月6日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：黄子君，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：辛加娥，女，1966年2月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李荣祥，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘晓芳，女，1969年8月8日出生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告左延彬、黄盼盼、左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案。本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告左延彬、黄盼盼、左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳经开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月29日，被告左延彬与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为20万元，借款用途为加工提净棉，借款期限为2013年4月29日至2016年4月22日，借款月利率9.13958‰，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳与原告签订《最高额保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。原告山东武城农村商业银行股份有限公司请求：一、责令被告左延彬、黄盼盼立即偿还借款20万元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；二、判令被告左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费及其它一切费用由被告承担。
被告左延彬、黄盼盼、左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月29日，被告左延彬与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为20万元，借款用途为加工提净棉，借款期限为2013年4月29日至2016年4月22日，借款月利率9.13958‰，约定按月结息，担保方式为保证担保。被告黄盼盼与被告左延彬签订了夫妻双方共同还款承诺书。被告左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳与原告签订《最高额保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务。借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息。原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。
本院认为，原告与被告左延彬所签借款合同合法有效，双方应严格遵守。被告黄盼盼与被告左延彬签订了夫妻共同保证承诺书，应共同偿还借款本息。被告左延彬、黄盼盼没有按双方约定按时向原告支付本息，违反合同义务，构成违约。原告要求两被告按合同约定还款并承担违约责任的诉讼请求应予支持。左延彬、黄盼盼应按合同约定偿还借款本金并按合同约定承担利息、罚息。被告左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳为左延彬、黄盼盼向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳承担保证责任后，有权向左延彬、黄盼盼追偿。被告未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左延彬、黄盼盼于判决生效之日起十日内偿付原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（2013年4月29日至2016年4月22日，利息按月利率9.13958‰计算；自2016年4月23日至偿清之日，利息按月利率9.13958‰上浮50%计算）。
二、被告左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳对本判决书第一项承担连带清偿责任。被告左延峰、李慧、黄子君、辛加娥、李荣祥、刘晓芳承担保证责任后有权向被告左延彬、黄盼盼追偿。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全申请费2520元共计4670元由被告左延彬、黄盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 卜庆勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 亭
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执298号
申请执行人：马雪峰，男，住河南省桐柏县。
被执行人：马勇，男，住河南省桐柏县。
本院在执行申请执行人马雪峰与被执行人马勇买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人马雪峰与被执行人马勇买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行员 ： 郑 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：王和坤
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10812号
原告：杨福经，男，1956年8月19日生，汉族，住胶州市。
被告：杨润声，男，1968年4月28日生，汉族，住胶州市。
被告：杨刚声，男，1972年4月5日生，汉族，住胶州市。
原告杨福经与杨润声、杨刚声民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨福经、被告杨润声、杨刚声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款8万元及自2016年1月30日起至还款之日止按月息0.1%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，被告杨润声向原告借款8万元，由被告杨刚声作为担保，并约定年息0.1%，被告向原告出具借条，被告至今尚未还款。
被告杨润声、杨刚声均辩称：2012年1月30号借取本金是60000元后来加了20000元的利息，认可80000元，不认可80000元之后的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，并依法对证据进行了审查，结合庭审中当事人陈述，认定证据和事实如下：
被告杨润声于2016年1月30日向原告杨福经出具《借条》一份，载明“今借到杨福径现金捌万元正（￥80000正）历息（利息）按每月0.01。”借款人杨润声在落款处签字捺印，担保人杨刚声在落款处签字捺印。原被告在庭审中均认可“杨福径”的书写系笔误。
原告杨福经在庭审中称该借条中的8万元是在借条的前两年给了杨润声六万元现金，后来加上两万元利息，于2016年1月30日重新出具本案的借条。被告杨润声认可原告的上述说法。
上述事实，有原告提交的《借条》及原被告陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。关于借款本金的数额，原被告均认可初始借款为6万元，故借款本金应认定为6万元，被告杨润声应偿付原告借款本金6万元。关于利息，原告主张的8万元中有2万元为利息，双方经核算对此予以确认，被告杨润声应予偿付。原告主张按照月息1分计算自2016年1月30日起至实际付清之日止的利息，应按照本金6万计算，予以支持。被告杨刚声系本案借款的担保人，应对上述还款承担连带偿付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨润声于本判决生效后十日内偿还原告杨福经借款本金6万元、利息2万元，以及自2016年1月30日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按照月利率1%计算）；
二、被告杨刚声对被告杨润声上述还款承担连带偿付责任，承担清偿责任后，有权向被告杨润声追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨润声负担，被告杨刚声承担连带偿还责任，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5145号
申请执行人：常秀文。
申请执行人：郑长江。
申请执行人：张氏。
被执行人：常化年
被执行人：常秀玲
常秀文等申请常化年等机动车交通事故责任纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第4075号已经发生法律效力。常秀文、郑长江、张氏于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执5145号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 汪俊磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22324号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告李国军，男，1971年4月28日生，汉族，户籍地江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告李国军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告李国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告李国军在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币6,289.29元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币6,289.29元【截止2015年10月6日，欠款本金4,944.90元，利息1,028.19元，滞纳金288.20元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)28元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告李国军未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告李国军未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币4,944.90元；二、被告李国军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币1,028.19元、滞纳金人民币288.20元、其他费用人民币28元；三、被告李国军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1053号
申请执行人：许木水，男，汉族，1949年8月16日出生，住乐平市。
被执行人：乐平市吾口镇。
本院于2017年11月16日立案执行申请人许木水与被执行人乐平市吾口镇杨溪村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明（2017）赣02民终459号民事判决书判决无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋含辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3996号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1978年12月29日生，汉族，户籍地泗洪县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶某，女，1981年4月12日生，汉族，户籍地泗洪县,现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月初，其因在外生意涉及巨额债务，陶某与其商量办理了离婚手续，但双方此前明确约定是继续共同生活的。其已经履行首期20万元，后因陶某不履行家庭及带小孩的义务离家出走，其多次规劝无果。陶某拒绝与其接触见面，并让其妹妹、妹夫前来讨要2015年春节（2016年初）款项，其于2015年5月、2015年8月、2015年9月三次支付了1万元、1万元和8万元。至于2016年春节前仍需支付剩余9.2万元并未到期，无立即支付该款项之义务。
陶某辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：不存在马某1所称2016春节前给付10万元的事实。马某1没有按期履行给付义务已经以实际行为违背了离婚时的承诺，马某1现编造已经履行给付义务，更加证实其不愿履行给付义务，加重了其的担忧。为此，马某1应当一次性支付未付款项。
陶某向一审法院起诉请求：马某1立即支付夫妻共同财产分割补偿款20万元、2014年12月至2016年2月期间按每月2000元计算的生活费合计3万元、10年的房屋租金3万元。
一审法院认定事实：
马某1与陶某于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时居住在无锡市滨湖区雪浪街道震泽路752号501室。××××年××月××日，双方生育一子马某2。2014年9月17日，双方自愿协议离婚，同时签订一份《离婚协议书》，载明“一、儿子暂随女方生活，抚养费有男方承担，男方愿每月支付4000元用于母子生活；二、借款无，财产归男方，男方愿出40万元给女方作为补偿，于2014年春节前付20万元，2015年春节前付10万元，2016年春节前付10万元，无论双方是否复婚，经后房产归子女所有，女方有永久居住权……”。离婚后双方及儿子马某2仍共同居住在无锡市滨湖区雪浪街道震泽路752号501室，2015年元旦之后陶某搬至其单位宿舍居住，儿子马某2与马某1共同居住。离婚协议签订后，马某1共向陶某付款208000元。为此，陶某诉至法院，诉请如前。
一审中，陶某提出马某1已付款208000元中的8000元系支付2014年10月、11月的子女抚养费和生活费。马某1提出离婚协议中虽约定每月支付4000元用于母子生活，但因陶某有收入，儿子是由其在带，且每月4000元中无法区分儿子的抚养费为多少，故其认为不需要向陶某支付每月4000元的生活费。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：
陶某、马某1协议离婚时签订的《离婚协议书》由双方签字并提交民政部门登记，系双方真实意思表示，其中双方就子女抚养、共同财产分割等内容所作的约定不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，对双方均具有法律约束力。马某1应按照离婚协议书的约定向陶某支付共同财产分割补偿款40万元。马某1辩称“离婚协议书中同意支付40万元作为补偿非其真实意思表示”证据不足，法院不予采信。尽管双方在《离婚协议书》中约定“儿子暂随女方生活，抚养费有男方承担，男方愿每月支付4000元用于母子生活”，不排除该4000元包含马某1支付的抚养费及自愿给付陶某的生活费，但是双方并未就抚养费或生活费的具体数额予以明确，故陶某据此主张生活费3万元依据不足，法院不予支持。因马某1不认可其付款中的8000元系支付子女抚养费或生活费，且该8000元的付款日期是在《离婚协议书》签订后，故马某1在《离婚协议书》签订后共向陶某支付的208000元均应作为已付的补偿款，即马某1尚应支付陶某共同财产分割补偿款192000元。关于陶某主张的暂计10年的房屋租金损失3万元，根据《离婚协议书》“无论双方是否复婚，经后房产归子女所有，女方有永久居住权……”，该房产指向不明，如涉及双方的婚房（无锡市滨湖区震泽路752号501室的房屋，该房屋所有权人非马某1、陶某），有可能涉及第三人的权利，本案中对此不作处理，且双方在《离婚协议书》中并未就房屋租金损失等内容进行约定，故陶某主张按照当地小套房屋的租金估算损失缺乏依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、马某1于判决发生法律效力之日立即支付陶某共同财产分割补偿款192000元。二、驳回陶某的其他诉讼请求。一审受理费5200元减半收取为2600元，诉讼保全费为1825元合计4425元，由陶某负担680元，马某1负担3745元。
本院二审期间，马某1围绕上诉请求依法提交了以下证据：提供2015年9月25日农业银行卡卡转账单，卡号62×××*5转入卡号95×××*5金额8万元，收款人：周海南（陶某妹夫），证明其已经按约支付给陶某2015年春节前的款项。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对于上述证据，陶某质证意见为：该转账单不属于二审新证据，对证据的合法性、关联性和真实性不予认可，其没有委托过其他人代为收取款项。马某1与周海南之间有经济来往。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马某1上诉称其于2015年5月和8月交给陶某妹妹、妹夫现金2万元作为支付的补偿款，但并未提供相应的证据，故本院对其陈述不予采信。关于马某1转账汇款8万元的问题，因收款人周海南为案外人，陶某又抗辩从未委托他人代收补偿款，在马某1无充分证据证明该款也系支付给陶某的补偿款的情况下，本院对马某1的主张不予采信。关于剩余补偿款支付期限问题，从《离婚协议书》书面约定来看，最后支付时间在2016年春节前，而该时间已届满，马某1依约应当履行义务。故一审法院据此判决马某1立即支付剩余补偿款192000元并无不当。
综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3996号上诉人（原审被告）：马某1，男，1978年12月29日生，汉族，户籍地泗洪县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陶某，女，1981年4月12日生，汉族，户籍地泗洪县,现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月初，其因在外生意涉及巨额债务，陶某与其商量办理了离婚手续，但双方此前明确约定是继续共同生活的。其已经履行首期20万元，后因陶某不履行家庭及带小孩的义务离家出走，其多次规劝无果。陶某拒绝与其接触见面，并让其妹妹、妹夫前来讨要2015年春节（2016年初）款项，其于2015年5月、2015年8月、2015年9月三次支付了1万元、1万元和8万元。至于2016年春节前仍需支付剩余9.2万元并未到期，无立即支付该款项之义务。陶某辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：不存在马某1所称2016春节前给付10万元的事实。马某1没有按期履行给付义务已经以实际行为违背了离婚时的承诺，马某1现编造已经履行给付义务，更加证实其不愿履行给付义务，加重了其的担忧。为此，马某1应当一次性支付未付款项。陶某向一审法院起诉请求：马某1立即支付夫妻共同财产分割补偿款20万元、2014年12月至2016年2月期间按每月2000元计算的生活费合计3万元、10年的房屋租金3万元。一审法院认定事实：马某1与陶某于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时居住在无锡市滨湖区雪浪街道震泽路752号501室。××××年××月××日，双方生育一子马某2。2014年9月17日，双方自愿协议离婚，同时签订一份《离婚协议书》，载明“一、儿子暂随女方生活，抚养费有男方承担，男方愿每月支付4000元用于母子生活；二、借款无，财产归男方，男方愿出40万元给女方作为补偿，于2014年春节前付20万元，2015年春节前付10万元，2016年春节前付10万元，无论双方是否复婚，经后房产归子女所有，女方有永久居住权……”。离婚后双方及儿子马某2仍共同居住在无锡市滨湖区雪浪街道震泽路752号501室，2015年元旦之后陶某搬至其单位宿舍居住，儿子马某2与马某1共同居住。离婚协议签订后，马某1共向陶某付款208000元。为此，陶某诉至法院，诉请如前。一审中，陶某提出马某1已付款208000元中的8000元系支付2014年10月、11月的子女抚养费和生活费。马某1提出离婚协议中虽约定每月支付4000元用于母子生活，但因陶某有收入，儿子是由其在带，且每月4000元中无法区分儿子的抚养费为多少，故其认为不需要向陶某支付每月4000元的生活费。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：陶某、马某1协议离婚时签订的《离婚协议书》由双方签字并提交民政部门登记，系双方真实意思表示，其中双方就子女抚养、共同财产分割等内容所作的约定不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，对双方均具有法律约束力。马某1应按照离婚协议书的约定向陶某支付共同财产分割补偿款40万元。马某1辩称“离婚协议书中同意支付40万元作为补偿非其真实意思表示”证据不足，法院不予采信。尽管双方在《离婚协议书》中约定“儿子暂随女方生活，抚养费有男方承担，男方愿每月支付4000元用于母子生活”，不排除该4000元包含马某1支付的抚养费及自愿给付陶某的生活费，但是双方并未就抚养费或生活费的具体数额予以明确，故陶某据此主张生活费3万元依据不足，法院不予支持。因马某1不认可其付款中的8000元系支付子女抚养费或生活费，且该8000元的付款日期是在《离婚协议书》签订后，故马某1在《离婚协议书》签订后共向陶某支付的208000元均应作为已付的补偿款，即马某1尚应支付陶某共同财产分割补偿款192000元。关于陶某主张的暂计10年的房屋租金损失3万元，根据《离婚协议书》“无论双方是否复婚，经后房产归子女所有，女方有永久居住权……”，该房产指向不明，如涉及双方的婚房（无锡市滨湖区震泽路752号501室的房屋，该房屋所有权人非马某1、陶某），有可能涉及第三人的权利，本案中对此不作处理，且双方在《离婚协议书》中并未就房屋租金损失等内容进行约定，故陶某主张按照当地小套房屋的租金估算损失缺乏依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、马某1于判决发生法律效力之日立即支付陶某共同财产分割补偿款192000元。二、驳回陶某的其他诉讼请求。一审受理费5200元减半收取为2600元，诉讼保全费为1825元合计4425元，由陶某负担680元，马某1负担3745元。本院二审期间，马某1围绕上诉请求依法提交了以下证据：提供2015年9月25日农业银行卡卡转账单，卡号62×××*5转入卡号95×××*5金额8万元，收款人：周海南（陶某妹夫），证明其已经按约支付给陶某2015年春节前的款项。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据，陶某质证意见为：该转账单不属于二审新证据，对证据的合法性、关联性和真实性不予认可，其没有委托过其他人代为收取款项。马某1与周海南之间有经济来往。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马某1上诉称其于2015年5月和8月交给陶某妹妹、妹夫现金2万元作为支付的补偿款，但并未提供相应的证据，故本院对其陈述不予采信。关于马某1转账汇款8万元的问题，因收款人周海南为案外人，陶某又抗辩从未委托他人代收补偿款，在马某1无充分证据证明该款也系支付给陶某的补偿款的情况下，本院对马某1的主张不予采信。关于剩余补偿款支付期限问题，从《离婚协议书》书面约定来看，最后支付时间在2016年春节前，而该时间已届满，马某1依约应当履行义务。故一审法院据此判决马某1立即支付剩余补偿款192000元并无不当。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一六年十二月十六日书记员  杨 志
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更697号
罪犯吴冠树，曾用名吴波，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2014年6月30日作出（2014）莒刑一初字第201号刑事判决，以罪犯吴冠树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，与原判余刑合并执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯吴冠树有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴冠树在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯吴冠树确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴冠树准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年11月15日起至2027年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集法执字第107-1号
申请执行人:刘学尧，男，55岁，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
申请执行人:刘峥嵘，女，53岁，汉族，职工，现住在同上。
被执行人:崔喜军，男，46岁，汉族，村民，现住内蒙古乌兰察布市察右前旗。
本院在执行刘学尧、刘峥嵘与崔喜军交通事故纠纷一案中，责令被执行人崔喜军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔喜军拒不履行判决义务。我院将查封、扣押崔喜军的蒙J380**号重型自卸货车进行了评估和拍卖。两次拍卖均流拍，申请执行人刘学尧同意接受该车。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人崔喜军的蒙J380**号重型自卸货车，评估价31000元抵偿申请人刘学尧、刘峥嵘。
二、申请人刘学尧、刘峥嵘自行办理该车过户手续。
审判长 鲍恩浩
审判员 沈建民
审判员 郝立群
二〇一七年三月二日
书记员 院夏蒙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2013）集法执字第107-1号申请执行人:刘学尧，男，55岁，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。申请执行人:刘峥嵘，女，53岁，汉族，职工，现住在同上。被执行人:崔喜军，男，46岁，汉族，村民，现住内蒙古乌兰察布市察右前旗。本院在执行刘学尧、刘峥嵘与崔喜军交通事故纠纷一案中，责令被执行人崔喜军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔喜军拒不履行判决义务。我院将查封、扣押崔喜军的蒙J380**号重型自卸货车进行了评估和拍卖。两次拍卖均流拍，申请执行人刘学尧同意接受该车。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条规定，裁定如下：一、将被执行人崔喜军的蒙J380**号重型自卸货车，评估价31000元抵偿申请人刘学尧、刘峥嵘。二、申请人刘学尧、刘峥嵘自行办理该车过户手续。审判长  鲍恩浩审判员  沈建民审判员  郝立群二〇一七年三月二日书记员  院夏蒙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初823号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1985年9月24日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江苏省丰县。辩护人张黎俊，上海金能律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)794号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人李某及其辩护人张黎俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月16日21时许，被告人李某在本区新桥镇新格路XXX号上海广野金属有限公司内，因怀疑卞某某虚报产量而与其发生争执，继而双方相互扭打起来。期间，被告人李某拳击卞某某，致其鼻部等部位受伤。经鉴定，卞某某因外伤致双侧鼻骨骨折，伴左侧上颌骨额突骨折，左锁骨远端骨折和右手环指中节指骨粉碎性骨折，分别构成轻伤二级。后被告人李某明知对方报警在现场等候；同年4月11日，又主动至公安机关调解，调解不成后被刑事拘留。审理中，被害人卞某某向本院提起了附带民事诉讼，后其与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿各项经济损失共计人民币7万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，照片，病史资料以及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某因工作琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 李美华
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5525号
起诉人:刘发才，男，1972年11月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代
理。
委托代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院收到刘发才的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人罗恒支付拖欠起诉人工资5689.8元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2015年5月至10月，起诉人刘发才等28人经被起诉人聘用，在被起诉人承包的瑞峰七星城工地做工，负责护坡喷浆等工作。工程完工后，被起诉人拒不支付起诉人工资，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告住所地法院、合同履行地法院均享有管辖权。本案的被起诉人住所地在贵州省，不在本院辖区。关于合同履行地的问题，本案当事人未约定合同履行地，现起诉人请求被起诉人支付劳务报酬，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而本案的起诉人住所地在云南省昭通市镇雄县。综上，本案被告住所地法，合同履行地均不在本院所辖范围，故本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一
百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘发才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴安静
二〇一七年七月二十日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5525号起诉人:刘发才，男，1972年11月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所实习律师，特别授权代理。本院收到刘发才的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人罗恒支付拖欠起诉人工资5689.8元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2015年5月至10月，起诉人刘发才等28人经被起诉人聘用，在被起诉人承包的瑞峰七星城工地做工，负责护坡喷浆等工作。工程完工后，被起诉人拒不支付起诉人工资，故诉至法院。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告住所地法院、合同履行地法院均享有管辖权。本案的被起诉人住所地在贵州省，不在本院辖区。关于合同履行地的问题，本案当事人未约定合同履行地，现起诉人请求被起诉人支付劳务报酬，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而本案的起诉人住所地在云南省昭通市镇雄县。综上，本案被告住所地法，合同履行地均不在本院所辖范围，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘发才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一七年七月二十日书记员  刘坤旺
鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初325号
原告:鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
法定代表人：张捷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司员工。
被告：杨海兵，男，汉族，1991年09月09日出生，公民身份号码
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告杨海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杨海兵的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸＸＸＸ
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18886号
原告陈凡，女，1954年7月25日出生，住河北省三河市。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告陈凡与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月14日至2017年4月13日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年1月14日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2017年1月14日至2017年4月13日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金45400元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为45400元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈凡归还借款本金45400元、借期内的利息（以45400元为本金，自2017年1月14日起至2017年4月13日止，按年利率18%计算）及逾期利息（以45400元为本金，自2017年4月13日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18886号原告陈凡，女，1954年7月25日出生，住河北省三河市。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告陈凡与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月14日至2017年4月13日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年1月14日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2017年1月14日至2017年4月13日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金45400元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为45400元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈凡归还借款本金45400元、借期内的利息（以45400元为本金，自2017年1月14日起至2017年4月13日止，按年利率18%计算）及逾期利息（以45400元为本金，自2017年4月13日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初163号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡淑芬,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：丁乃尚，男，汉族，1968年1月9日出生，住江西省抚州市乐安县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告丁乃尚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人蔡淑芬到庭参加诉讼，被告丁乃尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告丁乃尚偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行)支付的保险赔偿款41828.51元、违约金4308.34元（以41828.51元为基数，自2017年8月11日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告丁乃尚承担。
二、被告丁乃尚未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月22日，被告丁乃尚通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额60000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月22日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月22日，被告丁乃尚因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000422）,保险单载明：投保人丁乃尚；被保险人为网商银行；贷款金额60000元；保险金额为67696.16元；保险期限自2016年8月22日至2018年8月22日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月22日，网商银行将60000元支付至被告丁乃尚用以签约的结算账户内。被告履行了部分还款义务后，从2017年5月22日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年8月11日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息41828.51元给网商银行。2017年8月11日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告丁乃尚作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款41828.51元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款41828.51元、违约金4308.34元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乃尚于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款41828.51元，并支付违约金4308.34元（以41828.51元为基数，自2017年8月11日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元（原告已预交），减半收取计476.5元，由被告丁乃尚负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月十日
书记员 胡黄刚
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00500号
原告邢某某，男，汉族，现住黑山县，农民。
委托代理人张某某，黑山县法律援助中心律师。
被告黑山县某有限公司，住所地黑山县。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，黑山县黑山法律服务所法律工作者。
原告邢某某诉被告黑山县某有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及委托代理人张某某和被告的法定代表人王某某及委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年8月24日签订建设工程承包合同，约定乙方负责所有土建工程施工及所有施工机具，工程款34000元，工期为2012年8月24日至2012年9月11日。该工程于当年9月20日完工，并已经交付使用。被告仅给原告结款300元。另外，被告还与原告签订一份在该工地建工棚的简单施工协议，该协议由被告持有，合同约定工程款10000元，5日交工，原告已按约定完工，并交付使用，但被告未付工程款。故诉至法院要求被告给付欠款43700元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法院提交了如下证据：
1、建设工程承包合同一份，拟证明原告与被告之间存在施工合同关系及工期价款的约定；
被告辩称原告没有履行合同，在完成工程的30%左右后就拒绝施工，被告又找到另一人承包，才完工。原告在使用被告的施工器械时造成损失6000元，由于原告的违约造成被告损失10万元，上述损失应由原告承担。故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见，向法院提交了如下证据：
1、证人葛某某的证言，拟证明原告的工程没有完成，后续是由证人完成的，工程款为5.5万元；
2、与证人葛某某的承包合同一份，拟证明证人承包工程的范围、费用、工期；
3、会计凭证若干，拟证明被告向证人承包队的带班人支付款项的情况。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为不能证明工程完工。
原告对被告提交的证据的真实性合法性关联性均有异议，认为不能证明证人所建的工程与原告承建的是同一个工程。
本院对原告方提交的证据的审查意见为认定其具有真实性合法性，但不能证明原告所承建的工程已完成。故对该证据与原告诉请的关联性不予认定。对被告所提交的证据本院审查意见为符合证据的真实性合法性关联性，应认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原被告双方于2012年8月24日签订建设工程承包合同一份，约定原告方承建被告的转厂厂房两座，承担所有土建施工。人工费为34000元，工期为2012年8月24日至2012年9月11日。后又增加工棚一座，工程费为10000元。后原告因故未完成，被告于2012年9月25日又与另一承包人葛某某签订承包合同，将原告未完工程交由葛某某承包，费用为55000元，工期为2012年9月25日至2012年10月31日。被告方已给付原告300元工程款，其余未给付。被告称原告已完成的工程量为总工程量的30%，原告认为自己已全部完成，但承认没有证据，也没经过验收。
本院认为，原告被告双方就厂房工程达成协议，是在双方平等自愿基础形成的，是合法有效的，双方应切实履行。原告在工程没有完成的情况下退出，已用行为表明不履行合同主要义务，是一种违约行为，被告方有权解除合同。解除合同后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，被告认可原告已完成总工程量的30%，原告没有相反证据，本院予以认定。被告提出原告给自己造成损失，因未在举证期限内提出反诉，本案不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第八条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
1、被告黑山县某有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告邢某某工程款12900元（44000＊30%—300=12900）；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由原告邢某某负担685元，被告黑山县某有限公司负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 王 雷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 安 安