广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7156号
原告深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司，
法定代表人王亚弟，总经理。
委托代理人杨政，男，汉族。
被告深圳市宝安区鹏勇电子厂。
投资人吴鹏。
被告吴鹏，男，汉族。
被告杨艺青，女，汉族。
被告深圳中星华电子有限公司。
法定代表人陈庠稀。
第三人宁波银行股份有限公司深圳分行。
负责人陆铭瑜，行长。
委托代理人路锋，男，汉族，系该行员工。
委托代理人吴奕仪，女，汉族，系该行员工。
上列原告深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司与被告深圳市宝安区鹏勇电子厂（以下简称鹏勇厂）、被告吴鹏、被告杨艺青、被告深圳中星华电子有限公司（以下简称中星华公司）、第三人宁波银行股份有限公司深圳分行追偿权纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨政、第三人委托代理人路锋到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原告与被告中星华公司、深圳市港运通供应链管理有限公司（以下简称港运通公司）、被告鹏勇厂、被告中星华公司、第三人签订了《宁波银行互助融协议》。
主要内容如下：“互助融：是指多家企业本着自愿、相互协助、相互监督、风险共担的原则组成项目组，以单个企业为借款人联合向银行申请贷款，银行在收取贷款总额一定比例的保证金基础上发放贷款的业务。本协议所述互助融包括下列两种模式：第一种模式：保证金模式，此模式下借款人以其缴纳的保证金对本协议项下所有借款人借款提供担保责任。任一借款人出现本协议项下相应的具体每笔借款合同约定的违约情形的一项或几项的，贷款人均有权按约定直接扣划保证金以归还贷款。第二种模式：联保模式，在第一种模式基础上，各借款人还应对本协议项下所有借款人的贷款提供连带责任保证，各借款人与贷款人另行签署相关担保合同。本协议采用以上互助融的第二种模式。
第一条贷款人同意向借款人提供如下互助融借款。
1、贷款进金额及币种……
2、本协议项下贷款金额、期限、利率、计息还款方式、借贷双方权利义务等，详见本协议项下相应的具体每笔借款合同及借款依据。
……
第二条贷款人权利和义务
……
2、本合同规定的保证金担保方式外，贷款人有权要求借款人提供其他形式的担保。
3、按照本协议的约定扣收本协议项下相应保证金用于归还各借款人在本协议项下相应的具体每笔借款合同约定的债务。
第三条借款人权利义务
……
2、各借款人一致授权贷款人有权扣收本协议项下相应保证金用于归还各借款人在本协议项下相应的每笔借款合同约定的债务。
第四条担保责任
1、借款人各方均依本款约定金额的保证金存入其在贷款人处开立的保证金账户，作为本协议项下全部债务的质押担保……
2、保证金划转至保证金专用账户之日起视同质物交付。借款人不可撤消地授权贷款人可从借款人在贷款人开立的结算账户中直接划转本协议约定金额的保证金，且该等授权继续有效。
第五条保证金追偿
发生保证金代偿后，其他借款人可立即对该贷款逾期借款人的相关动产及不动产进行追讨，直至其全部清偿保证金总额中已待偿部分。贷款逾期借款人放弃一切抗辩权。……”
2012年1月31日，被告鹏勇厂与第三人签订了互助融项下《流动资金贷款合同》（编号07306LK20120016），贷款人民币400万元，合同对双方权利义务进行了约定。同日。被告吴鹏与第三人签订了《保证合同》（编号07306BJ20120018），对该《流动资金贷款合同》项下贷款承担连带贷款责任；同日，被告杨艺青签署了《配偶同意担保书》，同意作为被告吴鹏的配偶，对上述贷款提供担保。同日，第三人向被告鹏勇厂发放贷款人民币400万元。
2012年4月，被告吴鹏与被告鹏勇厂相继停产且未按约定归还贷款，构成违约。从2012年6月21日起，第三人从原告互助融项下保证金账户及原告账户共计划拨1794655.59元用于归还被告吴鹏的贷款本息。
根据相关法律规定及各方签订的相关协议等约定，原告特向贵院提出诉讼申请，以保障原告的合法权益。请求法院：一、判决被告鹏勇厂立即清偿原告为其垫付的贷款本息人民币1794655.59元及由此产生的利息（从代偿之日起计算，月利率为8.746667‰），被告吴鹏、被告杨艺青、被告中星华公司对上述款项承担连带还款责任；二、判决被告鹏勇厂承担本案全部诉讼费，被告吴鹏、被告杨艺青、被告中星华公司对上述费用承担连带清偿责任。庭审中原告明确第一项诉讼请求，利息均自最后一次代偿之次日起开始计算，即2012年11月23日起开始计算。
四被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据。
第三人述称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，原告诉称的涉案合同及条款、借款事实、代偿事实属实，本院予以确认。
另查明，被告鹏勇电子厂在本案中签署的《流动资金贷款合同》中的贷款人，原告、被告中星华公司、港运通公司，以及被告吴鹏在本案中签署的《保证合同》中的债权人均由第三人签章。
第三人出具的原告代被告鹏勇厂还款清单显示：2012年6月21日代还款101680.72元；2012年7月12日代还款298433.57元；2012年7月23日代还款11425.89元；2012年7月24日代还款200.24元；2012年12月22日，代还款1382915.17元，合计1794655.59元。
再查明，被告杨艺青签署的《配偶同意担保书》，内容为：“因担保人吴鹏自愿为深圳市宝安区鹏勇电子厂向贵行办理授信业务提供个人担保，详见编号07306BJ20120018的担保合同。本人作为该担保人的配偶，完全理解上述相关合同的内容，同意向贵行提供上述担保”。
以上事实有原告提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《配偶同意担保书》、借款借据、还款清单、特种转账凭证等证据以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，涉案的《宁波银行互助融协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》，无证据证明存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应为合法有效。合同当事人均应依约履行。
原告依照《宁波银行互助融协议》、《保证合同》的约定，为被告鹏勇厂履行了担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告依法有权就承担保证责任的部分即1794655.59元向被告鹏勇电子厂追偿。因原告承担保证责任而导致原告的利息损失亦可向被告鹏勇厂追偿，但利息的计算标准应当以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准，从最后一次代偿之次日即2012年11月23日起算。原告要求以月利率8.746667‰计算利息损失缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
原告、港运通公司、被告中星华公司、被告吴鹏均签署了《保证合同》，对被告鹏勇厂的债务承担连带责任。由于在上述《保证合同》中，各保证人均未与债权人约定保证份额，则该保证依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应认定为连带共同保证。该解释第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，由于原告与其他承担连带共同保证责任的港运通公司、被告中星华公司、被告吴鹏内部没有约定比例，则依法应当平均分担，即每一连带共同保证人的分担额为不能追偿部分的四分之一。故，原告向债务人被告鹏勇厂不能追偿的部分，可以向其他连带共同保证人在分担额内予以追偿。
被告杨艺青签署的《配偶同意担保书》仅是同意被告吴鹏以夫妻共同财产承担保证责任，而非同意其本人对被告鹏勇厂或者被告吴鹏的债务承担保证责任。因此，被告杨艺青应与被告吴鹏在夫妻共同财产的范围内承担共同清偿责任，而非连带责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区鹏勇电子厂在本判决生效之日起10日内向原告深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司支付1794655.59元及利息（利息从2012年11月23日起以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计息标准，计至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、对被告深圳市宝安区鹏勇电子厂不能清偿上述债务的部分，被告深圳中星华电子有限公司在该部分的四分之一的限额内向原告深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司承担补充清偿责任；
三、对被告深圳市宝安区鹏勇电子厂不能清偿上述债务的部分，被告吴鹏在该部分的四分之一的限额内向原告深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司承担补充清偿责任；
四、被告杨艺青对被告吴鹏的上述债务，在夫妻共同财产的范围内承担清偿责任；
五、驳回原告深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20952元（已由原告预交），由被告鹏勇厂、吴鹏、中星华公司共同负担，被告杨艺青在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 梅 干 军
二〇一四年一月六日
书 记 员 鲍金换（代）
谢寒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。