河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第3号
原告王世营，男，汉族，生于1966年4月15日，住河南省郑州市二七区建设东路**号，市民，
委托代理人张言志，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈英，女，汉族，生于1970年2月12日，初中文化，住河南省鹿邑县辛集镇八姓营行政村八姓营，系原告之妻，村民。
被告赵宗祥，男，汉族，生于1946年3月5日，文盲，住河南省鹿邑县辛集镇八姓营行政村八姓营，村民。
被告赵涛，男，汉族，生于1982年11月2日，住址同赵宗祥，系赵宗祥之子，系郑州银联公司职工。
二被告共同委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
原告王世营诉被告赵宗祥、赵涛排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张言志、陈英、被告赵宗祥及委托代理人尚守运到庭参加诉讼。被告赵涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王世营诉称，2004年8月26日，原告租用八姓营村委会位于311国道北东西宽10米土地（东临被告赵宗祥、西邻王心敏、南邻311国道、北临赵宗启），租期二十年，于2024年8月24日到期，并与村委会签订了土地出租合同。合同签订后，原告在承租土地上栽杨树11棵，均已成材。2013年3月10日下午3时许，被告赵宗祥、赵涛乘原告外出之机将11棵树木伐走卖掉。第二天，被告又将几十株树苗栽到原告承租土地上，要求被告停止侵权、返还强占原告土地并拔除被告所栽杨树，赔偿原告树木损失20000元。承担本案诉讼费。
被告赵宗祥、赵涛辩称，涉案土地自1992年开始一直由被告赵宗祥使用，2002年由村集体再次出租给被告使用至今，原告诉称其承租该地的事实不存在；涉案树木是2004年由被告赵宗祥种植，被告更新树木是行使自己的权利，原告诉称伐其树木不是事实。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告提供证据如下：
1、原告提供土地租赁合同书及收条一张，证明原告于2004年8月26日享有涉案土地的使用权，期限是20年。经当庭质证，被告异议认为其中有一份系伪证，不能支持原告的主张。因为合同书及收条上的章不一样，肯定有一张是假的，内容也不真实，涉案土地是被告在使用，村委会不可能租给原告。2004年8月26日时西邻不是王西敏，与事实不符。对于被告质证意见，原告承认收条是后来补的，因为原来的收条找不到了，所以盖的是新章，村委会主任、会计、支书都在场，会计先写的，主任后来盖的章。被告对原告解释异议认为原告说收条是补的不合理，如果补应当出证明，落款应是现在的时间。为此，被告证人王心平当庭作证，证明王心平在涉案土地上做生意开带锯打木料，后来连房屋卖给被告赵宗祥。借条两张及2002年11月8日村委会证明一份，证明村委会因向被告家借款无力偿还，将涉案土地于2002年长期交被告使用。经当庭质证，原告对王心平当庭作证之证言异议称，该证言与本案无关，同时也证明了该土地归八姓营村，证人将房子卖了，土地仍归八姓营村；对借条两张及村委会证明一份异议认为，两张借条与本案无关，对村委会证明有异议，认为该证明中的土地不是涉案土地，而是涉案土地东面赵文东的地。第一次庭审结束后原告针对村委会证明又异议称被告提供村委会证明上“赵宗祥现使用的土地由其长期使用，不再缴纳租金”是被告添加的，并申请八姓营行政村党支部书记赵宗云、村委会主任赵宗贵、会计王秀敏第二次开庭当庭作证及当庭出示本院对三证人调查笔录。三位证人证明原、被告争执地原系被告赵宗祥使用多年，并在上面有房屋，2004年村委会统一发包时党支部书记赵宗云曾问过被告赵宗祥是否继续承包，赵宗祥不愿承包后才包给原告，树是原告栽的。给被告赵宗祥指的有地是赵宗鹏占有，因当时赵宗鹏不愿意搬出，也没有给成赵宗祥。村委会只借过被告赵宗祥之子赵杰10000元，被告提供的2002年11月8日村委会证明一份内容不是村委会人员书写的，签字、公章都是真的，是当时签字、盖章，但签字时没有“赵宗祥现使用的土地由其长期使用，不再缴纳租金”这句话。经当庭质证，原告认为笔录情况及3证人出庭作证证言真实有效；被告提供的2002年11月8日证明无效，证明不是村干部写的内容不能作为定案的依据。被告异议认为证人作证应由当事人申请，法庭通知作证。三证人与本案有利害关系，本案争执地与村委会有利害关系，三证人作证的内容有矛盾。证言中关于树是谁栽的，属于证人推理。证人证言效力低于书面证据效力。因此三证人证言及调查笔录不能作为证据使用。经本院明确告知相关法律规定及可能存在的法律后果后，原告明确放弃对被告提供的2002年11月8日村委会证明中“赵宗祥现使用的土地由其长期使用，不再缴纳租金”这句话是否是添加的进行鉴定的权利，本院已记录在案。
综合审查以上证据，被告提供的2002年11月8日村委会证明时间在前，三位证人又都承认原、被告争执地原系被告赵宗祥使用多年，并在上面有房屋，该证明确实是当时出具的，是证人签名、加盖公章，只是否认签字时没有“赵宗祥现使用的土地由其长期使用，不再缴纳租金”这句话，借赵杰款不是20000元而是10000元。证人作为八姓营村委会主要成员在承认被告提供的2002年11月8日村委会证明上签名、加盖公章的真实性同时去否认该证明的主要内容，其陈述相互矛盾，不能自圆其说。原告虽对被告证明有异议，但明确表示放弃鉴定。原告提供的合同书及收条上的章不一致，合同是老公章，收条是新公章，且收条落款时间却是2004年8月26日，明显相互矛盾。被告对原告证据异议部分成立，本院对原、被告争执地原由被告赵宗祥使用多年，并在上面建有房屋，八姓营村委会因向被告家借款20000元无力偿还，将涉案土地于2002年交被告长期使用这一事实予以确认。
2、原告提供行政村证明两份，证明涉案土地所有权归八姓行政村，使用权归原告，被告承包村里的土地在原、被告争执地的东面。经当庭质证，被告对两份证明的真实性无异议，对证明目的有异议，证明上说的第二户是赵宗祥，实际上是赵文东。经审查，被告异议成立。
3、原告提供照片两张，证明被告把原告租赁土地上的12棵杨树伐掉，又栽上桐树11棵。经当庭质证，被告对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，同时认为与原告的诉称有出入，树木数目不一致。被告伐树、栽树是行使自己的权利。为此，原告又提供赵宗云、赵宗贵、王秀敏当庭作证证明树是原告栽的，被告异议认为证言中关于树是谁栽的，属于证人推理，且陈述互相矛盾，不能成立。被告为此提供证人郭海滨当庭作证，证明认识被告，被告2004年栽的有将近20棵杨树，在八姓去杨寨的南北路，311国道北从东边数第三家。原告异议认为，证人参加了旁听，证人说的不是事实，争执地树木是原告所栽。经综合审查，原告三证人关于杨树是谁栽的陈述相互矛盾，证人赵宗云、王秀敏当庭陈述“树是王世营的爱人陈英栽的”，而证人赵宗贵当庭陈述“树是王世营栽的”，三位证人均未亲眼看到是谁栽的杨树，且原告明确表示不对树木损失进行评估。被告证人郭海滨参加了旁听。综合以上，本院对上述证据效力均不予认定。
4、原告提供鹿邑县公安局信访答复意见书一份，证明被告把原告土地上的杨树伐掉卖了，经公安机关处理过。经当庭质证，被告对真实性无异议，但认为未说明被告伐的是原告的树。经审查，被告异议成立。
5、原告提供对八姓村王永生录音资料，证明涉案土地租给原告了，树是原告栽的，但树是被告伐的。经当庭质证，被告认为该证据属证人证言的范畴，证人未出庭作证，不能进行质证，无法查明事实真伪，不能作为证据使用。被告伐的树是自己的，不是原告的。经审查，被告异议成立。
6、被告提供韩华启、郭玉成、吴振邦、许西堂、孔祥志五份证言，证明被告在涉案土地上一直在卖化肥。经当庭质证，原告异议认为，被告赵宗祥在2004年就卖过一年化肥，后来2004年8月26日行政村将该地收回，租给了原告。经审查，证言与原、被告都认可的“原、被告争执地原系被告赵宗祥使用多年，并在上面有房屋”这一事实相互印证，原告异议不能成立，本院将上述五份证言确认为有效证据，对被告曾在涉案土地上卖化肥这一事实予以确认。
7、被告提供现场照片两张，证明涉案土地正是被告原来使用的土地，现场遗存的有院墙等痕迹，东临赵文东，与王心平的证言相一致。经当庭质证，原告对照片无异议，对证明目的有异议。经审查，原告异议不能成立，对被告证明目的予以确认。
8、本院勘验笔录一份，经当庭质证，原、被告无异议，本院确认为有效证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告争执地属八姓营行政村集体所有，位于辛集镇八姓营行政村北地，311国道北侧。东西宽10米（东临赵宗鹏、西邻王心敏、南邻311国道、北临赵宗启）。被告赵宗祥使用多年，并在上面建有房屋。八姓营行政村村委会原借被告赵宗祥之子赵杰20000元用于修路，因无力偿还，于2002年11月8日与被告赵宗祥达成协议，双方约定借款20000元顶争执地租金，争执地归被告赵宗祥长期使用。2004年，八姓营行政村村委会将311国道北侧集体土地统一出租。在没有与被告赵宗祥解除协议的情况下，与原告签订租赁协议。但未打灰桷，被告在争执地上的屋山、院墙、砖头等均未清除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告诉称被告强占其租赁土地，伐掉其栽杨树，但原告所举证据不能证明自己对争执地拥有合法的使用权。本案中原告提供了与八姓营村委会签订的租赁合同及收条，以此来证明对争执地拥有合法的使用权。但被告与八姓营村委会签订的证明在原告之前，被告已在原、被告争执地上与八姓营村委会商定好设定了土地使用权，原告虽然认为被告与八姓营村委会签订的证明上“赵宗祥现使用的土地由其长期使用，不再缴纳租金”这句话是添加的，并让八姓营村委会主要成员当庭作证，来否定被告该证据效力，但原告明确表示放弃对被告提供的2002年11月8日村委会证明中“赵宗祥现使用的土地由其长期使用，不再缴纳租金”这句话是否是添加的进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定………（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”。依据上述司法解释的规定，原告在放弃鉴定权利的情况下，通过证人证言这一言辞证据去否定原告方证人已确认签名、盖章属实的原始证据的效力，无法律依据，不予支持。被告赵宗祥2002年与八姓营村委会协议已在争执地上为被告设定了使用权，八姓营村委会在未与被告赵宗祥解除合同的情况下与原告签订的合同明显不妥，前合同效力高于后合同效力。原告诉称被告砍伐其所栽杨树，但所提供证据不能证明其主张。争执地上还存有被告屋山、院墙、砖头等物品，八姓营村委会将争执地未实际交付给原告。原告要求被告赔偿树木损失，但提供证据不能证明原告主张。综上所述，原告所举证据，不能证明其主张，原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王世营的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 朱 光
审判员 夏治国
二〇一四年六月十一日
书记员 侯俊涛