wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02969号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。住所地，宁城县。
负责人王国林，系行长。
被执行人丛培怀，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人周亚琴，女，汉族，农民，住宁城县。（系丛培怀之妻）
被执行人刘希卫，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人陈桂珍，女，汉族，农民，住宁城县。（系刘希卫之妻）
被执行人丛日坤，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人何小红，女，蒙古族，农民，住宁城县。（系丛日坤之妻）
被执行人何海龙，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人陈学利，女，蒙古族，农民，住宁城县。（系何海龙之妻）
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人丛培怀、周亚琴、刘希卫、陈桂珍、丛日坤、何小红、何海龙、陈学利合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年3月19日作出的（2014）宁民初字第03726号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2015年08月19日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币105660.45元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款105660.45元及利息，执行费1484.91元。经本院调查亦未发现被执行人下落及有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03726号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03726号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月十日
书记员 迟建民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02969号
申请执行人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市。
法定代表人：刘阳，该支行行长。
被执行人：刘培洲，1973年2月13日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：李小平，1973年4月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘平，1966年7月12日出生，汉族，××，
申请执行人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被执行人刘培洲、李小平、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）宁民二初字第00596号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年12月23日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款154711.00元。
现查明：被执行人刘培洲、李小平、刘平现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00596号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年六月十三日
书记员 秦 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15821号
原告张继清，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告贺罡，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张继清诉被告贺罡重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继清于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张继清撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告张继清负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡黎黎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初318号
原告潘忠贵，男，住锦州市太和区。
原告周荣萍，女，住锦州市太和区。
原告委托代理人刘克伟，系辽宁古塔律师事务所律师。
原告委托代理人陈国强，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告王艳伟，女，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘忠贵、周荣萍诉被告王艳伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘忠贵、周荣萍撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告潘忠贵、周荣萍负担。
审 判 长 才 月
代理审判员 杜 楠
人民陪审员 李 楠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾天琪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3504号
原告：杨学军。
被告：杨红丽。
被告：卢铁虎。
原告杨学军诉被告杨红丽、卢铁虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学军、被告杨红丽到庭参加诉讼，被告卢铁虎经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲属关系，被告于2011年2月23日向原告借款人民币400000元整，月利率1.2%。后被告偿还本金80000元，并支付了2014年1月1日之前的利息。自2014年起经原告催要，二被告始终未予给付借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款320000元支付相应利息并承担本案诉讼费用。
被告杨红丽辩称，2011年2月23日我向原告借款320000元，之前有80000元是我弟弟杨永利向原告借的，这320000元是我们打算做买卖用的，后来被我弟弟杨永利输了，原告知道了就让我打了一个400000元的欠条，我就给原告打了，我弟弟也给我打了一个400000元的欠条。杨永利有一辆车顶给原告，顶了100000元，我2012、2013、2014年每年还款50000元，一共还了150000元，今年生意不好就没还。我们借款时约定了利息为月息为1.2%，每月利息为4800元，我就用了一个月，还了一个月的利息，后来杨永利就把钱输了，原告就说不要利息了，让我把本金还清就行，我就按照和原告的约定每年还5万元还了15万元。
被告卢铁虎未答辩。
庭审中原告向本院提交下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2011年2月23日个人抵押贷款合同两份（其中一份手写的为杨红丽本人所写，双方没有签字，打印的一份双方签字了）、2011年2月23日借条及同日中国工商银行银行转账记录各一份，证明被告借款事实；
2011年5月19日协议书、车辆过户手续、杨永利身份证复印件一份，证明杨永利的车卖了78000元顶账的事实；
卢娜户口页复印件一份、商品房买卖合同一份、房地产契证一份、购房发票一份、中国银行转账凭单两份，证明被告借款将被告女儿名下的房屋抵押给原告，该房屋系被告出资购买；
2014年1月28日被告给付利息50000元的银行转账记录，证明2014年1月28日被告给付利息5万元。
被告杨红丽质证意见为：对证据1、2、3均无异议，对证据4无异议，但是房屋是卢娜本人自己买的，对证据5无异议，但是我认为这是还给原告的本金。
被告卢铁虎未质证。
庭审中被告杨红丽向本院提交下列证据：
借条一份，证明杨永利向杨学军借款80000元；
2011年2月25日被告杨红丽出具的借原告现金32000元的借条一份，证明我向原告借款320000元；
2011年2月23日杨永利出具的借杨红丽现金400000元的欠条一份，证明杨永利为我出具了一个欠我400000元的欠条；
原告出具的证明一份，证明杨永利的车辆折价100000元；
5、原告出具的收条三份，证明我已偿还本金150000元。
原告质证意见为：
对证据1不认可，钱是给被告杨红丽了，我只能跟被告杨红丽要；对证据2无异议；对证据3不认可，与本案无关；对证据4认可，但是折价10万元，卖了8万元，以实际卖价为准；对证据5无异议。
被告卢铁虎未提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、5具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，证据4因原被告未办理抵押登记手续，缺乏证据的合法性，本院不予采信。被告提供的证据2、4、5，原告无异议，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据1、3缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告杨红丽、卢铁虎系夫妻关系，与原告系亲属关系。被告杨红丽于2011年2月23日向原告借款人民币320000元，期限一年，自2011年2月23日至2012年2月23日，月利率1.2%。同日原告通过中国工商银行给付被告杨红丽320000元，被告杨红丽出具借条一份。后被告杨红丽给付原告一个月的利息，其余利息未予给付。借款到期后被告杨红丽于2012年1月22日给付原告50000元，于2013年2月8日给付原告50000元，于2014年1月28日给付原告50000元。其余本息至起诉时二被告未给付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告杨红丽向原告借款320000元，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告杨红丽民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告系夫妻关系，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该笔债务系二被告夫妻共同债务。被告杨红丽于2012年1月22日给付原告50000元，于2013年2月8日给付原告50000元，于2014年1月28日给付原告50000元共计150000元，上述款项双方未约定是支付利息，应认定偿还原告本金，故本院对原告要求二被告偿还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。利息部分，原被告约定借款期限内月利率1.2%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本条的规定，原告要求支付的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，依法予以支持。故被告应支付原告利息：以未偿还本金320000元为基数，按月利率1.2%计算，自2011年3月23日计算至2012年1月22日；以未偿还本金270000元为基数，按月利率1.2%计算，自2012年1月23日计算至2013年2月8日；以未偿还本金220000元为基数，按月利率1.2%计算，自2013年2月9日计算至2014年1月28日；以未偿还本金170000元为基数，按月利率1.2%计算，计算至被告给付完毕为止。被告卢铁虎经本院开庭传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红丽、卢铁虎于本判决生效后十日内偿还原告杨学军借款本金170000元及利息（以未偿还本金320000元为基数，按月利率1.2%计算，自2011年3月23日计算至2012年1月22日；以未偿还本金270000元为基数，按月利率1.2%计算，自2012年1月23日计算至2013年2月8日；以未偿还本金220000元为基数，按月利率1.2%计算，自2013年2月9日计算至2014年1月28日；以未偿还本金170000元为基数，按月利率1.2%计算，计算至借款还清之日）；
二、二被告对前款债务互负连带清偿责任。
案件受理费6100元减半收取3050元，保全费2120元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初342号
原告:阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103,统一社会信用代码:91341200766876954T。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
委托代理人刘峰、陈雷，该公司职工。
被告:陈勇,男,1973年3月12日出生,住安徽省利辛县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告陈勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司申请撤回对被告陈勇的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回对被告陈勇的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
审判员 张洪钧
二〇一八年三月十四日
书记员 李晓彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第25号
原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路6065号一层。
负责人赵刚，行长。
委托代理人贺娟红，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403200711963672。
委托代理人林涣毅，广东信通律师事务所律师助理。
被告彭林江。
原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告彭林江借款合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请�依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第25号原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路6065号一层。负责人赵刚，行长。委托代理人贺娟红，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403200711963672。委托代理人林涣毅，广东信通律师事务所律师助理。被告彭林江。原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告彭林江借款合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请�依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第418号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：杜延清。
申请执行单位大名县计生局对被执行人杜延清不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人杜延清于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘彩云
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第418号
申请执行人刘桂青。
被执行人马国兴，农民。
申请执行人依据本院（2014）大民初字第827号民事判决书于2014年9月29日向本院申请执行，在执行过程中，申请人刘桂青向本院撤销了对马国兴的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第827号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一四年十一月四日
书记员 张秀端
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第418号
申请执行人：杨绍贤，女。
被执行人：张闾超，男。
杨绍贤申请执行张闾超机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2013）大民初字第642号民事判决书。杨绍贤依判决内容向本院申请执行由张闾超支付其赔偿款11155.34元及诉讼费1016.4元，合计12171.74元。本院立案执行。
经本院执行，被执行人张闾超履行10000元，该款已兑付申请人。尚余标的2171.74元申请人自愿放弃，案件执行标的执行完结。
本院认为，执行过程中双方达成执行和解，且已履行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执第418号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一四年九月十八日
书记员 杨建伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81923号
原告江成珠。
委托代理人白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告天津济润石油海运服务有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段G3703室。
法定代表人王炜，董事长。
委托代理人周丽美，该公司职员。
本院在审理原告江成珠诉被告天津济润石油海运服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江成珠撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 卫泽玮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3693号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1991年1月8日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月22日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3404号起诉书指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨×于2013年7月办理广发银行信用卡1张（卡号：×××），后在本市朝阳区等地以刷卡的方式多次使用该信用卡透支消费人民币共计15011.05元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人杨×后被查获归案。所欠款息现已还清。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×的证言，报案材料、信用卡申请表和对账单交易记录单、信用卡催收记录、存款回单、被害单位出具的情况说明和刑事谅解书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×归案后如实供述犯罪事实，且已退赔被害单位经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年十二月十六日
书记员 解 帅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2494号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号。
代表人文晓娜，该公司经理。
委托代理人谢其进，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏广华，男，1967年12月1日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告朱林伟，男，1986年6月18日生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）因与被上诉人夏广华、原审被告朱林伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平财险河南公司委托代理人谢其进，被上诉人夏广华委托代理人李记到庭参加诉讼。被上诉人朱林伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年5月21日9时许，朱林伟驾驶豫PMF4**号小型轿车由南向北行驶至淮阳县龙都大道康乐路口时，与由南向北夏广华驾驶的丰收牌电动三轮车相挂，造成夏广华车辆受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队处理，作出淮公交认字（2015）第0525号交通事故责任认定书，认定朱林伟负此事故的主要责任，夏广华负此事故的次要责任。事故发生后，夏广华在淮阳县人民医院检查，支付检查费1197.58元。事故发生前，夏广华被淮阳县白楼镇大事家庭农场雇佣，因发生交通事故误工被扣工资1600元，经评估车辆损失为950元，支出停车费400元，施救费200元，评估费200。朱林伟驾驶的豫PMF4**号小型轿车在太平财险河南公司投保有交强险和商业三者险。
原审法院认为，本次交通事故经淮阳县公安交警大队事故认定，朱林伟负事故的主要责任，夏广华负事故的次要责任，各方当事人均无异议，予以采信。夏广华请求赔偿相关损失的诉请合法有据，予以支持。夏广华的损失为：1、医疗费1197元。2、误工费1600元。3、交通费200元。4、施救费200元。5、车辆损失950元。6、评估费200元。7、停车费400元。以上共计4747元。因事故车辆豫PMF4**号小型轿车在太平财险河南公司投保有交强险和商业三者险，太平财险河南公司首先在交强险赔偿限额赔偿夏广华医疗费1197元、误工费1600元、交通费200元、施救费200元、车辆损失950元，共计4147元。评估费200元、停车费400元，共计600元，按照朱林伟、夏广华70%与30%的责任比例，朱林伟应赔偿夏广华损失420元。夏广华请求的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、太平财险河南公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿夏广华各项损失4147元。2、朱林伟于判决生效后十日内赔偿夏广华停车费、评估费共计420元。3、驳回夏广华的其他诉讼请求。案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由夏广华承担50元，朱林伟承担120元。
太平财险河南公司不服原审判决，上诉称，1、夏广华没有提供病例和诊断证明，原审支持1197元的医疗费错误。2、夏广华误工费过高，应当按照误工实际天数5天计算，计算标准应为每天150元。请求依法改判。
被上诉人夏广华辩称，1、夏广华治疗费用合理，系轻微受伤。2、夏广华的误工损失有用人单位出具的扣发工资的证明，应当支持。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，夏广华因交通事故受伤，在淮阳县人民医院进行了检查治疗，有其提供的检查费票据为证，因其伤情较轻，并未住院治疗，未能提供住院病例和诊断证明符合常理。上诉人太平财险河南公司称夏广华未提供病例和诊断证明且医疗费过高的理由不能成立，本院不予支持。夏广华向法庭提供了其在淮阳县白楼镇大事家庭农场工作的劳动合同以及夏广华因交通事故受伤误工被扣发1600元工资的证明，上述证据能够证明夏广华因本次事故造成的实际误工损失，本院对夏广华误工损失的诉请予以支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩超杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4628号
上诉人（原审被告）深圳垚华实业有限公司
委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小林
上诉人深圳垚华实业有限公司（以下简称垚华公司）为与被上诉人刘小林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘小林与垚华公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。针对上诉人垚华公司的上诉请求，本院逐一分析如下：
首先，对于2014年9月、10月的工资，垚华公司确认其未向刘小林支付该两个月的工资，依法应予支付。对于该两个月工资的具体数额，垚华公司上诉称刘小林该两个月的工资总额应为3211元，刘小林对此不予确认。垚华公司作为用人单位，对刘小林的工资标准及考勤情况负有举证责任，因垚华公司未提交有效证据证明刘小林的工资标准及考勤情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信刘小林关于其工资标准及该两个月考勤情况的主张，判决垚华公司向其支付该期间工资7071.43元并无不当，本院依法予以维持。
对于未签订劳动合同二倍工资差额，垚华公司上诉称其曾经向刘小林提出签订劳动合同的要求，因刘小林拒绝签订导致双方未能签订劳动合同。对此，本院认为，首先，垚华公司对其该主张未提交证据证明，本院依法不予采信；其次，即使确实因刘小林拒绝签订而导致双方未能签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第六条，关于劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系的规定。垚华公司应当依法与刘小林终止劳动关系，不得再留用，否则仍需支付未签订劳动合同二倍工资。原审法院判决垚华公司向刘小林支付2014年4月10日至2014年10月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额32442元并无不当，本院依法予以维持。垚华公司该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于垚华公司要求刘小林赔偿及其维修费及停工损失费的上诉请求，因垚华公司所提供的证据材料均不足以证明涉案机器是由刘小林直接损坏的，故垚华公司该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于律师费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审法院依据刘小林胜诉比例，判决垚华公司向刘小林支付律师费4464.79元并无不当，本院依法予以维持。垚华公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，垚华公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市垚华实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初68号
原告潘智,男，1992年1月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王宇,男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告潘智与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告潘智到庭参加了诉讼，被告王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘智因被告王宇未返还向原告所借款14000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金14000元；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2013年秋，被告分两次向原告借款10000元、3500元，共计13500元，2013年冬天被告偿还原告借款本金3000元。2016年7月16日，经原、被告结算，被告欠原告借款本利共计15000元，其中本金10000元、利息5000元（本金10000元按月利率20‰计算从2014年6月16日至2016年7月16日），后被告偿还原告利息1000元。剩余借款本息14000元未给付。对原告请求判令被告偿还借款本息14000元的诉讼请求，虽然被告向原告借款未给原告出具借据，但是原告向本院提供聊天记录1份、原告与被告录音1份能相互印证证实被告欠原告借款本息14000元的事实，且被告王宇在举证答辩期内未提出异议，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起五日内返还原告潘智借款本息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1330号之一
原告杨雅曾，曾用名杨亚兴、杨娅层，女，生于1954年2月21日，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人曹文让，三门峡市陕州区甘棠法律援助服务所法律工作者。（特别授权）
被告张军虎，男，生于1971年8月30日，汉族，现住三门峡市陕州区。
委托代理人申辉，男，生于1978年8月29日，汉族，住三门峡市湖滨区。（特别授权）
委托代理人陈金霞，女，生于1974年2月1日，汉族，户籍所在地三门峡市渑池县，现住三门峡市陕州区，系被告妻子。（特别授权）
本院在审理原告杨雅曾与被告张军虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨雅曾于2017年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨雅曾的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨雅曾撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费820元，共计1220元，由原告杨雅曾负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓婉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5716号
申请执行人蒲金文，男，汉族，1953年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人赵克华，男，汉族，1972年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人蒲金文与被执行人赵克华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒲金文以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执5716号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年二月一日
书记员 刘煊龙
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1487号
原告程凯歌，女，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东，男，任该公司经理。
委托代理人张莹，女，许昌市政府法制服务中心工作人员，委托代理权限为特别授权。
原告程凯歌诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程凯歌、被告怡通公司的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的一名员工。被告在2012年10月7日向原告借款1万元，2013年1月30日向原告借款1万元，2013年8月29日向原告借款2万元，2013年9月24日向原告借款2万元，2014年4月15日向原告借款3万元，总计9万元，并分别给原告写有借款收据，承诺上述借款原告需要时随时可归还。2014年12月至2017年12月，原告多次向被告要求归还借款，被告仅在2017年向原告还了2400元。此后，被告以无资金无钱归还为由，不履行承诺，再无归还，至今仍下欠87600元本金未予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告支付借款87600元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告借原告的款项属实，但现在公司经营状况困难，借款需逐步偿还。另，被告已偿还部分借款（截止到2017年，共向原告支付过6.22万元），该借款应当从本金中予以扣除。
原告向本院提交的证据材料有：借据五份，证明借款事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该组证据来源正当，内容完整，与本案相关联，且被告对其真实性并无异议，故本院均予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原告原系被告的员工（2006年6月至2018年春节前，在公司从事财务工作。
2012年10月7日，被告向原告程凯歌出具收款收据（编号为006546）一份，内容具体记载为：“收款收据今收到程凯歌人民币壹万元整￥10000元系付借款单位盖章处加盖有怡通公司财务专用章出纳孟丽芬”。
2013年1月30日，被告向原告程凯歌出具收款收据（编号为052497）一份，内容具体记载为：“收款收据今收到程凯歌人民币壹万元整￥10000元系付借款单位盖章处加盖有怡通公司财务专用章出纳孟丽芬”。
2013年8月29日，被告向原告程凯歌出具收据（编号为0002396）一份，内容具体记载为：“收据今收到程凯歌交来借款人民币（大写）贰万元整￥20000元。”在该收据上加盖有怡通公司财务专用章。
2013年9月24日，被告向原告程凯歌出具收据（编号为0028859）一份，内容具体记载为：“收据今收到程凯歌交来借款人民币（大写）贰万元整￥20000元。”在该收据上加盖有怡通公司财务专用章。
2014年4月15日，被告向原告程凯歌出具收据（编号为0062345）一份，内容具体记载为：“收据今收到程凯歌交来借款人民币（大写）叁万元整￥30000元收款人高思维”。在该收据上加盖有怡通公司财务专用章。
因被告至今仍有87600元上述借款未予归还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告怡通公司向原告程凯歌借款9万元后至今仍有87600元未予偿还，有被告为原告出具的收据及双方当庭所陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告偿还87600元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其除向原告支付原告已认可的2400元本金之外，还向原告支付过59800元的主张，因原告不予认可，且被告也未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内一次性向原告程凯歌偿还87600元借款本金。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年五月二十九日
书记员 张静芳（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4036号
原告王鹏飞。
委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告赵悦桐。
原告王鹏飞诉被告赵悦桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鹏飞的委托代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告赵悦桐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度10万元，期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止。原告按照协议履行了出借义务，被告未及时归还款项。故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息及违约金，利息及违约金的计算方式为自2015年1月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2014年2月19日，原、被告签订了编号为冀C20Y14112的《循环借款协议》，约定：“甲方（借款人）：赵悦桐……乙方（出借人）：王鹏飞……丙方：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司……第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）……第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“借款有效期”），自2014年2月19日起至2015年2月18日止……第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月……第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）。2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……第十六条纠纷解决如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争执，应友好协商解决；如协商不成，则须按下列第2项方式解决……2、依法向出借人所在地人民法院提起诉讼……甲方（借款人）：赵悦桐乙方（出借人）：王鹏飞丙方：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（章）日期2014.2.19”。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议一份，载明：“甲方（授权人）：赵悦桐……乙方（被授权人）：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司丙方（被授权人）：易智付科技（北京）有限公司鉴于甲方与乙方推荐的出借人于2014年2月19日签署了编号为冀C20Y14112的借款协议（以下简称借款文件），甲方在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项……一、甲方的银行账户信息如下：开户名赵悦桐开户银行名称（至支行）中国建设银行河北省秦皇岛市河北大街支行开户银行卡号6227XXX451……三、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划……甲方签名：赵悦桐……乙方盖章：秦皇岛市达飞贷款代理有限公司……丙方盖章：易智付科技（北京）有限公司日期：2014年2月19日”。2014年12月21日至2015年1月31日期间，原告授权易智付向被告银行账户共计汇入10万元，借款到期后被告未偿还，故原告起诉至法院。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金并支付利息及违约金有无依据。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、2014年2月19日原、被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订的循环借款协议一份，合同约定被告申请借款额度为10万元，借款期限为2014年2月19日至2015年2月18日。证据二、2014年2月19日被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订的三方代扣授权协议一份，证明被告同意授权秦皇岛达飞贷款代理公司向易智付科技（北京）有限公司发出打款及扣划指令。证据三、建设银行网上银行电子回单36张，证明2014年12月21日原告授权易智付向被告银行账户汇入54500元，2014年12月31日汇入26600元，2015年1月31日汇入18900元，以上共计10万元。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交书面证据。
以上事实有循环借款协议、三方代扣协议、网上银行电子回单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《循环借款协议》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款并支付利息。被告未按约定还款，应承担逾期还款的违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方在循环借款协议中约定了原告的预期收益及违约金的计算方式，原告诉请按银行同期贷款利率四倍计算未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵悦桐于本判决生效后十日内偿还原告王鹏飞借款人民币10万元，并支付利息及违约金。利息及违约金的计算方式为：自2015年1月31起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由被告赵悦桐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丽红
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执129号
申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋16层，组织机构代码：584788400。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被执行人:刘海涛，男，汉族，1987年3月2日出生，住河北省沧州市东光县。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘海涛融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年2月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人汇通信诚租赁有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人汇通信诚租赁有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会图
二〇一七年二月十三日
书记员 高 超
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1121执481号
申请执行人郭春磊，男，1983年5月17日出生，汉族，职工，住嫩江县室。
被执行人刘新，男，1964年11月16日出生，汉族，职工，住嫩江县。
本院在执行郭春磊申请执行刘新民间借贷纠纷一案中，此案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2018）黑1121民初258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一八年三月二十五日
书记员 冯 刚
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执恢372号
申请执行人：叶昌绿，男，1961年10月29日出生，汉族，住常德市武陵区东郊赵家昏居委会42号。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶昌绿与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2018年6月15日作出（2017）湘0703破7号之二民事裁定书，裁定宣告常德市兴广龙房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执恢372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 瞿 统
执行员 熊志松
执行员 黄晓辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭家兴
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1626号
申请执行人：张长好，女，1951年7月23日生，汉族，襄阳市航运公司退休职工，住襄阳市樊城区。
被执行人：肖义光，男，汉族，住襄阳市樊城。
关于张长好与肖光义民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人肖光义有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱智赢
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1842号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地江苏省常州市天宁区。
负责人屠维妹，该支行行长。
委托代理人毛卫华，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部职员。
委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部职员。
被执行人顾小龙，男，1979年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市。
中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与顾小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第218号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾小龙应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还信用卡透支款本金50067.42元，支付截止2014年1月15日的利息、滞纳金5962.64元并支付自2014年1月16日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；案件受理费1201元，由被执行人顾小龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下的车辆，但该车辆现无法找到，亦不能启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵亚鲁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1471号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告宋艳秋，住五常市。
被告王海龙，住五常市。
被告张志坤，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王海龙、张志坤、宋艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王海龙、张志坤、宋艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人高俊斌于2011年11月30日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月20日，并由担保人王海龙、张志坤、张文、刘伟、宋艳秋负连带保证责任，到期后借款人高俊斌未偿还欠款本金7，300元，利息2，835.54元，利息算至2015年3月1日，本息合计10，135.4元，故原告诉至法院，现要求借款人高俊斌偿还欠款本金7，300元，利息2，835.54元，利息算至2015年3月1日，本息合计10，135.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人高俊斌和担保人张文、刘伟的诉讼。
被告王海龙、张志坤、宋艳秋未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月29日最高额联保借款合同。证明借款人高俊斌借款并由担保人王海龙、张志坤、张文、刘伟、宋艳秋担保的事实。
三、2011年11月30日借款凭证。证明借款人高俊斌借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王海龙、张志坤、宋艳秋未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月29日，信合联社与借款人高俊斌由王海龙、张志坤、张文、刘伟、宋艳秋担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人高俊斌的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月29日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月30日借款人高俊斌从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金7，300元，利息2，835.54元，利息算至2015年3月1日，本息合计10，135.4元；诉讼过程中原告放弃对借款人高俊斌和担保人张文、刘伟的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人高俊斌及担保人王海龙、张志坤、张文、刘伟、宋艳秋签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人高俊斌未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人高俊斌和担保人张文、刘伟的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王海龙、张志坤、宋艳秋经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求王海龙、张志坤、宋艳秋连带偿还借款人高俊斌所欠的借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙、张志坤、宋艳秋共同给付五常市农村信用合作联社借款本金7，300元，利息2，835.54元，利息算至2015年3月1日，本息合计10，135.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王海龙、张志坤、宋艳秋对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.38元减半收取26.69元，由被告王海龙、张志坤、宋艳秋共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1570号
上诉人（原审被告）新县玖朋页岩环保砖厂。
住所地：新县浒湾乡街道。组织机构代码：56645287-4。
法定代表人成钧，该厂厂长。
委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明远，男，汉族，1958年4月22日出生，初中文化。
上诉人新县玖朋页岩环保砖厂因与被上诉人王明远买卖合同纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂的法定代表人成钧及委托代理人黄宗辉，被上诉人王明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民法院经审理查明：原告在新县浒湾乡政府隔壁经营一家农机配件店，被告前身原谢军页岩环保砖厂因生产需要多次从原告处赊购机械配件、轴承、传送带等用于砖厂机械正常生产，经双方结算谢军页岩环保砖厂向原告出具借条一张内容为“借条，今借到王明远现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000）。（作砖厂铲车作抵押）。（期限壹年），谢军，2012、12、21号，并加盖新县谢军页岩环保砖厂印章。”后经原告多次催要原砖厂投资人于2015年2月16日已还4万元，仍下欠8.4万元。另查明，新县谢军页岩环保砖厂原投资人谢军于2015年2月3日与成钧签订转让协议将该厂转让与成钧，2015年6月3日谢军页岩环保砖厂经新县工商局登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂，投资人为成钧。上述事实有借条、转让协议、营业执照、公证书、企业名称变更核准通知书以及开庭笔录等证据在卷佐证。
新县人民法院认为：债务应当偿还。原新县谢军页岩环保砖厂从原告处购买机械设备经结算后投资人谢军出具借据虽然不符合财务规则，但能真实反映双方债权债务关系，即原告对新县谢军页岩环保砖厂享有8.4万元债权。新县谢军页岩环保砖厂经登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂系个人独资企业转让变更。个人独资企业是非法人的经济组织，有自己的企业名称、独立的财产和固定的经营场所，在开展经营活动时必须以企业的名义进行，个人独资企业对外享有权利，亦独立承担义务，在法律人格上具有相对的独立性，具有民事法律关系上的诉讼主体地位。个人独资企业的转让行为并不是单纯的财产所有权的转移，而涉及到企业经营权的转移，转让后的企业主体前后具有延续性，因个人独资企业转让致使投资人发生变化及企业名称等事项变更应属于企业变更登记的范畴，而非新企业的产生、原企业的消灭，并不导致企业对转让前债务清偿责任的免除，转让后企业仍应当在企业责任财产范围内承担责任。因此，被告新县玖朋页岩环保砖厂对企业转让前的债务仍负有偿还义务。故被告辩称原欠款系谢军个人行为与被告无关的理由不能成立，法院不予支持。被告新县玖朋页岩环保砖厂承担责任后，可向原投资人谢军追偿。经法院组织调解双方无法达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告新县玖朋页岩环保砖厂于本判决生效后三十日内支付原告王明远货款84000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告承担。
一审宣判后，新县玖朋页岩环保砖厂不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、玖朋砖厂户主成钧等价从谢军砖厂户主谢军手里全资购买了涉案的砖厂，该厂系成钧的个人财产，与谢军再无任何关系，让上诉人承担清偿责任于法无据；2、成钧的购买行为在法律上属善意第三人，依法对购买前谢军及砖厂的债务没有清偿的义务；3、涉案的借款是谢军本人的私人借款，所借款项是用于其本人的私人开销，并未用于涉案砖厂的经营，不应由砖厂偿还。二、本案一审程序违法，玖朋砖厂作为本案的被告属主体不适格，应驳回其对上诉人的一审诉讼请求：1、新县玖朋页岩砖厂及之前的新县谢军页岩环保砖厂均是个人依法登记设立的个体工商户，依法应以业主作为案件的诉讼当事人，不应以字号作为当事人参加诉讼；2、玖朋砖厂是成钧以430万元的价格从谢军手中购买，不仅仅是名称的变化，实际经营者也发生了变化，现在的玖朋砖厂与谢军之前的个人债务没有任何关系。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。
被上诉人王明远答辩称：我所出售的货物是卖给厂里，厂里在借条上加盖有印章，钱应该由厂里还。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审另查明，根据新县谢军页岩环保砖厂的营业执照，以及新县工商行政管理局的“企业名称变更核准通知书”、“个人独资企业变更登记审核表”显示，新县谢军页岩环保砖厂变更前后的企业性质为个人独资企业。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，个人独资企业可以自己的名义参加诉讼，其依法享有诉讼主体资格。据此，一审将新县玖朋砖厂作为案件被告，程序合法，故上诉人认为一审主体错误，进而程序违法的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。由此可见，个人独资企业对外负债，应当先由个人独资企业负责清偿，不足部分，再由投资人承担相应的补充清偿责任，故一审判决上诉人对其债权人承担清偿责任的判决正确。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂以其投资人与谢军有协议为由，认为自己不应承担责任，但是该协议属于其二者的协议，没有经得债权人的同意，对于债权人没有约束力，上诉人可另行向谢军进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1900元，由上诉人新县玖朋环保砖厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1570号上诉人（原审被告）新县玖朋页岩环保砖厂。住所地：新县浒湾乡街道。组织机构代码：56645287-4。法定代表人成钧，该厂厂长。委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明远，男，汉族，1958年4月22日出生，初中文化。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂因与被上诉人王明远买卖合同纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂的法定代表人成钧及委托代理人黄宗辉，被上诉人王明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新县人民法院经审理查明：原告在新县浒湾乡政府隔壁经营一家农机配件店，被告前身原谢军页岩环保砖厂因生产需要多次从原告处赊购机械配件、轴承、传送带等用于砖厂机械正常生产，经双方结算谢军页岩环保砖厂向原告出具借条一张内容为“借条，今借到王明远现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000）。（作砖厂铲车作抵押）。（期限壹年），谢军，2012、12、21号，并加盖新县谢军页岩环保砖厂印章。”后经原告多次催要原砖厂投资人于2015年2月16日已还4万元，仍下欠8.4万元。另查明，新县谢军页岩环保砖厂原投资人谢军于2015年2月3日与成钧签订转让协议将该厂转让与成钧，2015年6月3日谢军页岩环保砖厂经新县工商局登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂，投资人为成钧。上述事实有借条、转让协议、营业执照、公证书、企业名称变更核准通知书以及开庭笔录等证据在卷佐证。新县人民法院认为：债务应当偿还。原新县谢军页岩环保砖厂从原告处购买机械设备经结算后投资人谢军出具借据虽然不符合财务规则，但能真实反映双方债权债务关系，即原告对新县谢军页岩环保砖厂享有8.4万元债权。新县谢军页岩环保砖厂经登记变更为新县玖朋页岩环保砖厂系个人独资企业转让变更。个人独资企业是非法人的经济组织，有自己的企业名称、独立的财产和固定的经营场所，在开展经营活动时必须以企业的名义进行，个人独资企业对外享有权利，亦独立承担义务，在法律人格上具有相对的独立性，具有民事法律关系上的诉讼主体地位。个人独资企业的转让行为并不是单纯的财产所有权的转移，而涉及到企业经营权的转移，转让后的企业主体前后具有延续性，因个人独资企业转让致使投资人发生变化及企业名称等事项变更应属于企业变更登记的范畴，而非新企业的产生、原企业的消灭，并不导致企业对转让前债务清偿责任的免除，转让后企业仍应当在企业责任财产范围内承担责任。因此，被告新县玖朋页岩环保砖厂对企业转让前的债务仍负有偿还义务。故被告辩称原欠款系谢军个人行为与被告无关的理由不能成立，法院不予支持。被告新县玖朋页岩环保砖厂承担责任后，可向原投资人谢军追偿。经法院组织调解双方无法达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告新县玖朋页岩环保砖厂于本判决生效后三十日内支付原告王明远货款84000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告承担。一审宣判后，新县玖朋页岩环保砖厂不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、玖朋砖厂户主成钧等价从谢军砖厂户主谢军手里全资购买了涉案的砖厂，该厂系成钧的个人财产，与谢军再无任何关系，让上诉人承担清偿责任于法无据；2、成钧的购买行为在法律上属善意第三人，依法对购买前谢军及砖厂的债务没有清偿的义务；3、涉案的借款是谢军本人的私人借款，所借款项是用于其本人的私人开销，并未用于涉案砖厂的经营，不应由砖厂偿还。二、本案一审程序违法，玖朋砖厂作为本案的被告属主体不适格，应驳回其对上诉人的一审诉讼请求：1、新县玖朋页岩砖厂及之前的新县谢军页岩环保砖厂均是个人依法登记设立的个体工商户，依法应以业主作为案件的诉讼当事人，不应以字号作为当事人参加诉讼；2、玖朋砖厂是成钧以430万元的价格从谢军手中购买，不仅仅是名称的变化，实际经营者也发生了变化，现在的玖朋砖厂与谢军之前的个人债务没有任何关系。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。被上诉人王明远答辩称：我所出售的货物是卖给厂里，厂里在借条上加盖有印章，钱应该由厂里还。二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审另查明，根据新县谢军页岩环保砖厂的营业执照，以及新县工商行政管理局的“企业名称变更核准通知书”、“个人独资企业变更登记审核表”显示，新县谢军页岩环保砖厂变更前后的企业性质为个人独资企业。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，个人独资企业可以自己的名义参加诉讼，其依法享有诉讼主体资格。据此，一审将新县玖朋砖厂作为案件被告，程序合法，故上诉人认为一审主体错误，进而程序违法的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。由此可见，个人独资企业对外负债，应当先由个人独资企业负责清偿，不足部分，再由投资人承担相应的补充清偿责任，故一审判决上诉人对其债权人承担清偿责任的判决正确。上诉人新县玖朋页岩环保砖厂以其投资人与谢军有协议为由，认为自己不应承担责任，但是该协议属于其二者的协议，没有经得债权人的同意，对于债权人没有约束力，上诉人可另行向谢军进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1900元，由上诉人新县玖朋环保砖厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏代理审判员  朱永超代理审判员  付 巍二〇一五年九月十日书 记 员  陈 畅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保176号
申请人禹城通裕新能源机械铸造有限公司，住所地德州高新技术产业开发区。
法定代表人秦士东，该公司经理。
被申请人浙江德润重工机械有限公司。
申请人因被申请人欠款纠纷，于2016年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款88万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江德润重工机械有限公司银行存款88万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 孙立峰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1720号
原告：杭州××信息工程有限公司，住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：陈某。
委托代理人：黄某某。
被告：富阳××网××科××司，
××室。
法定代表人：胡某某。
原告杭州××信息工程有限公司与被告富阳××网××
科××司买卖合同纠纷一案，原告杭州××信息工程有限公司
于2010年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员�健
平适用简易程序，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原
告杭州××信息工程有限公司委托代理人黄某某到庭参加诉讼
，被告富阳××网××科××司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杭州××信息工程有限公司起诉称：杭州佳恩数码
科技有限公司与被告一直有业务往来，2009年12月26日，经双
方对帐，被告尚欠杭州佳恩数码科技有限公司货款37800元。2
010年2月11日，被告支付了其中的20000元，并书面承诺余款1
7800元定于2010年2月底付清。但是承诺期限过后，多次催讨
未果。杭州佳恩数码科技有限公司于2010年4月21日变更登记为杭州××信息工程有限公司。故原告杭州××信息工程有限
公司诉至法院要求：判令被告立即向元告支付货款17800元及
逾期利息26.7元，共计人民币17826.7元。
原告杭州××信息工程有限公司为证明其主张成立，向
本院提供如对帐单一份，证明被告欠款的事实。
被告富阳××网××科××司未提供书面答辩意见，未
到庭进行口头答辩，也未提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告富阳××网××科××司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的
权利。对于原告杭州××信息工程有限公司提供的证据，本院
经审查认为，原告杭州××信息工程有限公司提供的证据内容
真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
杭州佳恩数码科技有限公司与被告有业务往来，由杭州
佳恩数码科技有�公司向被告提供数码产品。2009年12月26日
，经双方对帐，被告尚欠杭州佳恩数码科技有限公司货款3387
0元。2010年2月11日，被告支付货款20000元，尚欠货款13870
元，被告在对帐单中承诺余款定于2010年2月底付清。
另查明，杭州佳恩数码科技有限公司于2010年4月21日变
更登记为杭州××信息工程有限公司。
本院认为：杭州佳恩数码科技有限公司与被告于2009年1
2月26日签订的对帐单，系双方当事人的真实意思表示，内容
符合法律的规定，该对帐单合法有效，对帐单签订后，被告于
2010年2月11日支付货款20000元，尚欠货款13870元的事实清楚。被告在对帐单中承诺于2010年2月底前付清余款，但事后
被告未按约履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。杭州
佳恩数码科技有限公司已变更为杭州××信息工程有限公司，
原杭州佳恩数码科技有限公司经营期间的债权债务应由变更后
的杭州××信息工程有限公司承受。故原告要求被告支付所欠
货款及逾期利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
诉讼中，原告对诉请所欠货款的计算有误，对多诉部分，应予
驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自动放
弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告富阳××网××科××司支付原告杭州××信
息工程有限公司货款13870元并赔偿逾期利息损失26.7元，合
计13896.7元，于本判决生效后十日内�清。
二、驳回原告富阳××网××科××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，减半收取123元，由原告负担50元，
被告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健平
二〇一〇年八月二十日
书记员 孙 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10641号
原告：王新超，男，1967年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑君明，男，1965年3月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ斌，男，1971年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告王新超为与被告郑君明、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新超撤回起诉。
一审案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告王新超负担。
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月九日
代书 记员 毛律然
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第489号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌妨害公务罪于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人黄家军，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人黄家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年2月15日15时许，被告人马某及家人与其前邻居发生争执，后对方报警。15时30分许，肥城市公安局桃花源派出所民警陈某、协警刘某等警务人员前往马某家中处警。期间，被告人马某用手扇协警刘某的脸部，并在民警陈某打电话求援时击打其手部，将其手机打落在地。经鉴定，两名警务人员之损伤系轻微伤。
对指控的上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、陈某、刘某、姜某、李某丙证言，书证：（1）肥城市公安局治安警察大队受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局治安警察大队出具的发破案经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）肥城市公安局治安警察大队出具的情况说明；（5）被告人马某常住人口信息，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）102、103号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人马某虽不构成自首，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法亦可从轻处罚。其辩护人关于马某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯 源
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初58号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人高某甲，中共党员，原椿树坪村支部书记兼村委主任。因涉嫌贪污罪，于2016年7月14日被中阳县人民检察院取保候审，由中阳县公安局依法执行。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人高某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、延亚忠出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，时任中阳县张子山乡椿树坪村委书记兼主任的被告人高某甲，在协助乡政府完成“三项整治”工程过程中，将该项工程中的土建工程承揽给同村高某乙。工程结算时，被告人高某甲指使高某乙伪造了一份“46914元”的工人工资表，实际支付高某乙10500元工资后，将虚增的36414元据为已有。案发后，被告人高某甲于2016年7月14日主动到案，并将赃款36414元退回。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，在开庭审理过程中宣读出示了被告人高某甲的供述与辩解、证人高某乙、高某丙、刘某等人的证言及有关书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，已构成贪污罪，另有自首情节，提请本院依法惩处。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人高某甲在开庭审理过程中予以供认。
经审理查明，2011年，时任中阳县张子山乡椿树坪村委书记兼村委主任的被告人高某甲，在协助乡政府完成“三项整治”工程过程中，将该项工程中的土建工程承揽给同村高某乙。工程结算时，被告人高某甲指使高某乙伪造了一份“46914元”的工人工资表，实际支付高某乙10500元工资后，将虚增的36414元据为已有。案发后，被告人高某甲于2016年7月14日主动到案，并将赃款36414元退回。
上述事实，有下列证据证实：
证人高某乙证言及情况说明，证实2011年“三项整治”期间，其通过高某甲承揽椿树坪村“三项整治”部分工程，结算工程款共计64544元，其中郭家山砖厂龙艳平砖款31744元，水泥款5400元；许某石粉款4950元；工人工资：刘某4500元，高某丙3000元，高某丁3000元，共计10500元；领取脚平架款1500元，管理费10450元。其中工人工资项目中，高某甲让其伪造一张金额为46914元的工人工资表，其实际领取了该表中10500元，其余36414元由高某甲领取。
证人高某丙证言，证实2011年“三项整治”期间，其在椿树坪村委做过围墙工程，领取工钱3000元，并在高某乙提供的工人工资表上签过字。
证人刘某证言，证实2011年“三项整治”期间，其在椿树坪村委做过围墙工程，领取工钱4500元。
证人高某丁证言，证实2011年“三项整治”期间，其在椿树坪村委做过围墙工程，领取工钱3000元，并在高某乙提供的工人工资表上盖过自己的名章。
证人高某戊证言，证实2011年“三项整治”期间，其向高某甲承揽在椿树坪村委粉刷、清理工程，其向高某甲结算工程款5000元。
证人任某甲证言，证实2011年“三项整治”期间，其向高某甲承揽在椿树坪村委用挖机、铲车清理、整修工程，其向高某甲结算工程款14040元。
证人许某证言，证实2011年“三项整治”期间，其向高某乙承揽在椿树坪村委拉石粉、土、倒垃圾的工程，其向高某乙和高某甲一共结算工程款13750元。
证人任某乙证言，证实2011年“三项整治”期间，其担任椿树坪村委副支书。其对椿树坪村委“三项整治''项目资金收、付情况不清楚。其对村委招待情况不知情，也未参与过。高某甲从没有和其说过招待费用的事。“三项整治”工程中，其带人清理过垃圾、擦过玻璃，向高某甲领取过2500元工资。
证人任某丙证言，证实其从2001年起一直担任椿树坪村委报账员。未参与过村委“三项整治”工程，对工程情况也不清楚，高某甲也没有说过关于涉及村委招待开支的事情。
证人车利明证言，证实其担任张子山乡副书记，2011年，乡里要求高某甲具体负责实施椿树坪村“三项整治”工程。工程资金来源为两部分：一部分是张子山乡给的专项款，另一部分是张子山乡要求苏村煤矿出资的“三项整治”专项款。具体给了多少不清楚。
被告人高某甲的供述及情况说明，证实2011年，椿树坪村实施“三项整治”工作，张子山乡里给了6万元，中阳县苏村煤矿给了10万元。其购买涂料28000元左右，支付铲车费用14000余元，三轮、农用车倒垃圾、拉土开支10000多元，清扫路面开支5000多元。其余的款项全部支付给了高某乙承揽的土建工程。在给高某乙支付工程款时，让他在工人工资表上虚拟部分工人名字，伪造一张金额为46914元的工人工资表，给高某乙支付了10500元，其余的36414元其自己领了。
张子山乡政府会议记录，证实张子山乡人民政府对各村委的“三项整治”工作进行安排部署，被告人高某甲是受乡政府委托从事公务。
金罗镇会计服务中心会计查账证明、椿树坪村委记账凭证、中阳县农村集体经济组织统一收款收据、银行承兑汇票、收据、领条等单据，证实椿树坪村委实施“三项整治”项目中，张子山乡政府拨款60000元，苏村煤矿捐款100000元，用于“三项整治”开支158858元。
金罗镇椿树坪村委三项整治工人工资表及各项费用支出相关票据，证实高某乙伪造的工资表的情况。
中阳县人民检察院扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单，证实2016年7月14日向高某甲扣押现金36414元。
中阳县金罗镇人民政府证明，证实高某甲于2008年12月至2011年11月中旬，担任椿树坪村党支部书记兼村委主任。
到案情况说明，证实高某甲于2016年7月14日经侦查人员电话通知，主动到中阳县人民检察院反贪部门接受讯问。
户籍证明，证实高某甲的自然身份情况。
上述证据均经庭审举证质证，经查证属实，且能相互印证，足以形成证据链证明认定的事实，予以确认。
本院认为，被告人高某甲在担任椿树坪村党支部书记兼村委主任期间，作为村基层组织工作人员，在受委托协助人民政府从事国家对农村公益建设工程项目过程中，利用职务上的便利，使用虚报支出的手段，套取农村公益建设专项款36414元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人高某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人高某甲有自首情节，且能积极退赃，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，并经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：
被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押、冻结在案赃款36414元由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 张志刚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王子彤
山西省中阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1129刑初58号公诉机关中阳县人民检察院。被告人高某甲，中共党员，原椿树坪村支部书记兼村委主任。因涉嫌贪污罪，于2016年7月14日被中阳县人民检察院取保候审，由中阳县公安局依法执行。中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人高某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、延亚忠出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年，时任中阳县张子山乡椿树坪村委书记兼主任的被告人高某甲，在协助乡政府完成“三项整治”工程过程中，将该项工程中的土建工程承揽给同村高某乙。工程结算时，被告人高某甲指使高某乙伪造了一份“46914元”的工人工资表，实际支付高某乙10500元工资后，将虚增的36414元据为已有。案发后，被告人高某甲于2016年7月14日主动到案，并将赃款36414元退回。公诉机关就起诉书指控的上述事实，在开庭审理过程中宣读出示了被告人高某甲的供述与辩解、证人高某乙、高某丙、刘某等人的证言及有关书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，已构成贪污罪，另有自首情节，提请本院依法惩处。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人高某甲在开庭审理过程中予以供认。经审理查明，2011年，时任中阳县张子山乡椿树坪村委书记兼村委主任的被告人高某甲，在协助乡政府完成“三项整治”工程过程中，将该项工程中的土建工程承揽给同村高某乙。工程结算时，被告人高某甲指使高某乙伪造了一份“46914元”的工人工资表，实际支付高某乙10500元工资后，将虚增的36414元据为已有。案发后，被告人高某甲于2016年7月14日主动到案，并将赃款36414元退回。上述事实，有下列证据证实：证人高某乙证言及情况说明，证实2011年“三项整治”期间，其通过高某甲承揽椿树坪村“三项整治”部分工程，结算工程款共计64544元，其中郭家山砖厂龙艳平砖款31744元，水泥款5400元；许某石粉款4950元；工人工资：刘某4500元，高某丙3000元，高某丁3000元，共计10500元；领取脚平架款1500元，管理费10450元。其中工人工资项目中，高某甲让其伪造一张金额为46914元的工人工资表，其实际领取了该表中10500元，其余36414元由高某甲领取。证人高某丙证言，证实2011年“三项整治”期间，其在椿树坪村委做过围墙工程，领取工钱3000元，并在高某乙提供的工人工资表上签过字。证人刘某证言，证实2011年“三项整治”期间，其在椿树坪村委做过围墙工程，领取工钱4500元。证人高某丁证言，证实2011年“三项整治”期间，其在椿树坪村委做过围墙工程，领取工钱3000元，并在高某乙提供的工人工资表上盖过自己的名章。证人高某戊证言，证实2011年“三项整治”期间，其向高某甲承揽在椿树坪村委粉刷、清理工程，其向高某甲结算工程款5000元。证人任某甲证言，证实2011年“三项整治”期间，其向高某甲承揽在椿树坪村委用挖机、铲车清理、整修工程，其向高某甲结算工程款14040元。证人许某证言，证实2011年“三项整治”期间，其向高某乙承揽在椿树坪村委拉石粉、土、倒垃圾的工程，其向高某乙和高某甲一共结算工程款13750元。证人任某乙证言，证实2011年“三项整治”期间，其担任椿树坪村委副支书。其对椿树坪村委“三项整治’’项目资金收、付情况不清楚。其对村委招待情况不知情，也未参与过。高某甲从没有和其说过招待费用的事。“三项整治”工程中，其带人清理过垃圾、擦过玻璃，向高某甲领取过2500元工资。证人任某丙证言，证实其从2001年起一直担任椿树坪村委报账员。未参与过村委“三项整治”工程，对工程情况也不清楚，高某甲也没有说过关于涉及村委招待开支的事情。证人车利明证言，证实其担任张子山乡副书记，2011年，乡里要求高某甲具体负责实施椿树坪村“三项整治”工程。工程资金来源为两部分：一部分是张子山乡给的专项款，另一部分是张子山乡要求苏村煤矿出资的“三项整治”专项款。具体给了多少不清楚。被告人高某甲的供述及情况说明，证实2011年，椿树坪村实施“三项整治”工作，张子山乡里给了6万元，中阳县苏村煤矿给了10万元。其购买涂料28000元左右，支付铲车费用14000余元，三轮、农用车倒垃圾、拉土开支10000多元，清扫路面开支5000多元。其余的款项全部支付给了高某乙承揽的土建工程。在给高某乙支付工程款时，让他在工人工资表上虚拟部分工人名字，伪造一张金额为46914元的工人工资表，给高某乙支付了10500元，其余的36414元其自己领了。张子山乡政府会议记录，证实张子山乡人民政府对各村委的“三项整治”工作进行安排部署，被告人高某甲是受乡政府委托从事公务。金罗镇会计服务中心会计查账证明、椿树坪村委记账凭证、中阳县农村集体经济组织统一收款收据、银行承兑汇票、收据、领条等单据，证实椿树坪村委实施“三项整治”项目中，张子山乡政府拨款60000元，苏村煤矿捐款100000元，用于“三项整治”开支158858元。金罗镇椿树坪村委三项整治工人工资表及各项费用支出相关票据，证实高某乙伪造的工资表的情况。中阳县人民检察院扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单，证实2016年7月14日向高某甲扣押现金36414元。中阳县金罗镇人民政府证明，证实高某甲于2008年12月至2011年11月中旬，担任椿树坪村党支部书记兼村委主任。到案情况说明，证实高某甲于2016年7月14日经侦查人员电话通知，主动到中阳县人民检察院反贪部门接受讯问。户籍证明，证实高某甲的自然身份情况。上述证据均经庭审举证质证，经查证属实，且能相互印证，足以形成证据链证明认定的事实，予以确认。本院认为，被告人高某甲在担任椿树坪村党支部书记兼村委主任期间，作为村基层组织工作人员，在受委托协助人民政府从事国家对农村公益建设工程项目过程中，利用职务上的便利，使用虚报支出的手段，套取农村公益建设专项款36414元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人高某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人高某甲有自首情节，且能积极退赃，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，并经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押、冻结在案赃款36414元由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王志立审 判 员  张班明人民陪审员  张志刚二〇一六年十二月八日书 记 员  王子彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2754号
罪犯李宾州，男，汉族，1970年3月17日出生于黑龙江省宾县，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）哈刑二初字第12号刑事判决，以被告人李宾州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李宾州在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李宾州予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李宾州在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宾州在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李宾州减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宾州减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年7月8日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6314号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李云凤。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马秀茹
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执283号
被执行人陈某1，又名陈某2，男，汉族，住山西省长治市某区。
关于被执行人陈某1犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）郊刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。根据本院刑事审判庭的移送，本案于2016年6月8日对判决的罚金部分立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人陈某1名下的银行存款、车辆、工商、证券进行查询，均没有发现被执行人陈某1有可供执行的财产。
本院认为：对陈某1尚未缴纳的6000元罚金终结本次执行程序，待陈某1具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郊刑初字第196号刑事判决书中关于陈某1罚金刑执行的本次执行程序。
本裁定书送达之日起生效。
审 判 长 史贵峰
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 宋彦敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卫跃国
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2142号
原告某某有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，男。
被告熊某某，女。
被告陈某某，男。
原告某某有限公司诉被告熊某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，由被告负担。
审判员 常黎明
二〇一七年九月二十七日
书记员 李健龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执822号
申请执行人：王世陆，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：石尚，男，汉族，1976年9月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王世陆与被执行人石尚租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初1302号民事调解书�经发生法律效力。申请执行人王世陆于2017年8月23日向本院申请执行，要求：被执行人石尚支付租金56000元，承担诉讼费183.5元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月21日向被执行人石尚送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人石尚未实际履行。2017年9月21日向申请执行人王世陆送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人王世陆向本院提供的财产线索为被执行人石尚位于十堰市张湾区黄龙镇公司的机器设备。经查，申请执行人王世陆所述设备因其他案件已被查封，本案不能处理。
2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人石尚名下的相关财产，未能查控到被执行人石尚名下可供执行的银行存款及其他财产。
3.本院将被执行人石尚纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年12月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人石尚名下的相关财产，石尚名下仍没有可供执行的财产。
5.本院将上述执行情况及被执行人石尚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王世陆，王世陆对法院的调查结果没有异议。
综上所述，因本案被执行人石尚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王世陆释明被执行人财产情况，申请执行人王世陆提供不出被执行人石尚的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 王世军
二〇一八年二月九日
书记员 沈 伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人孔美薇，女，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人孔美薇犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人孔美薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年7月13日18时许，被告人孔美薇去到本市万秀区碟山二路25号住宅楼楼下对出空地处将1小包毒品海洛因（净重0.1克）贩卖给吸毒人员王某。二人交易完成后，被公安人员人赃并获，公安人员并当场从被告人孔美薇身上搜出毒品海洛因3小包（共净重0.38克）。
另查明，公安机关在案发后扣押了被告人孔美薇持有毒品海洛因0.38克、人民币60元、手机一台，扣押了王某持有的毒品海洛因0.1克，手机一台。
上述事实，被告人孔美薇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、暂存物品清单、扣押决定书、扣押物品清单、毒品毒资的照片、辨认笔录及照片、刑事技术检验报告书、抓获经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔美薇贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人孔美薇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人孔美薇归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔美薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.48克、毒资人民币60元，作案工具手机二台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一五年十月十六日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00393号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼208室。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
被告吕雪梅，女，汉族。
本院在审理原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）与被告吕雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告蓝天物业公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回对被告吕雪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年二月三日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终303号
上诉人（一审原告）王文杰。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。
法定代表人刘志，该局负责人。
委托代理人张峰，该局工作人员。
委托代理人刘永利，该局法律顾问。
被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局。
法定代表人朱贺明，该局局长。
委托代理人王希钊，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
上诉人王文杰因房屋限期拆除通知及行政复议决定一案，不服安徽省阜南县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）皖1225行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
王文杰向一审法院诉称，其在太和县城关镇祥和路村管庄自然村拥有房屋一处，居住期间并未被认定为违法建设，也无相关机关向其告知进行建筑物登记或补办相关手续。2015年10月31日，太和县城乡管理行政执法局（简称“太和县城管局”）向其送达了太城管（2015）0914号限期拆除通知。其不服向阜阳市城市管理行政执法局（简称“阜阳市城管局”)申请行政复议，该局作出阜城管复决字（2015）002号复议决定，维持太城管（2015）0914号限期拆除通知。王文杰认为：1、太和县城管局对其房屋的具体建设时间这一基本事实未予查清，无权根据2008年开始实施的城乡规划法对其作出太城管（2015）0914号限期拆除通知，太和县城管局的行为违反法无溯及既往力的规定。2、阜阳市城管局阜城管复决字（2015）002号复议决定认定事实及适用法律错误。请求依法撤销太和县城管局作出的太城管（2015）0914号限期拆除通知及阜阳市城管局作出的阜城管复决字（2015）002号复议决定，并由太和县城管局及阜阳市城管局承担诉讼费。
一审法院经审查查明，2015年太和县人民政府实施旧城改造，对太和县城关镇祥和路村的地块实施拆迁，太和县人民政府委托太和县城关镇负责实施拆迁安置工作。王文杰的房屋属于拆迁范围之内。经协商，2015年8月25日，王文杰与太和县城关镇签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》,并约定该协议双方当事人签字后生效。协议签订后，王文杰未自行拆除房屋。太和县城管局以王文杰房屋属违法建筑，于2015年10月31日向王文杰下发限期拆除通知，同年12月11日作出强制执行决定，同年12月19日太和县城管局组织相关人员将房屋拆除。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，太和县城管局在作出限期拆除通知前王文杰已与太和县城关镇签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议已签字生效。依据该协议，王文杰的房屋已被征收为国有，之后太和县城管局作出的限期拆除通知、强制执行决定及对该房屋的拆除已与王文杰没有法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故王文杰的起诉不符合法律规定。案经该院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回王文杰的起诉。
王文杰上诉称，虽然其与太和县城关镇人民政府签订了太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书，但双方均未履行协议。其作为涉案的具体行政行为的相对人自然与该行政行为具有利害关系，且限期拆除通知书亦向其送达。
本院认为，虽然王文杰与太和县城关镇人民政府签订了集体土地上房屋征收补偿安置协议书，但协议尚未履行完毕。太和县城管局在向王文杰作出太城管（2015）0914号限期拆除通知书时，涉案房屋仍为王文杰实际所占有。王文杰作为该通知书的行政相对人及涉案房屋的实际占有人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，一审驳回王文杰的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225行初53号行政裁定；
二、指令安徽省阜南县人民法院继续审理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月八日
法官助理 凡昊明
书 记 员 丁茹梦
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终303号上诉人（一审原告）王文杰。被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。法定代表人刘志，该局负责人。委托代理人张峰，该局工作人员。委托代理人刘永利，该局法律顾问。被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人王希钊，该局工作人员。委托代理人韦东，该局法律顾问。上诉人王文杰因房屋限期拆除通知及行政复议决定一案，不服安徽省阜南县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）皖1225行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。王文杰向一审法院诉称，其在太和县城关镇祥和路村管庄自然村拥有房屋一处，居住期间并未被认定为违法建设，也无相关机关向其告知进行建筑物登记或补办相关手续。2015年10月31日，太和县城乡管理行政执法局（简称“太和县城管局”）向其送达了太城管（2015）0914号限期拆除通知。其不服向阜阳市城市管理行政执法局（简称“阜阳市城管局”)申请行政复议，该局作出阜城管复决字（2015）002号复议决定，维持太城管（2015）0914号限期拆除通知。王文杰认为：1、太和县城管局对其房屋的具体建设时间这一基本事实未予查清，无权根据2008年开始实施的城乡规划法对其作出太城管（2015）0914号限期拆除通知，太和县城管局的行为违反法无溯及既往力的规定。2、阜阳市城管局阜城管复决字（2015）002号复议决定认定事实及适用法律错误。请求依法撤销太和县城管局作出的太城管（2015）0914号限期拆除通知及阜阳市城管局作出的阜城管复决字（2015）002号复议决定，并由太和县城管局及阜阳市城管局承担诉讼费。一审法院经审查查明，2015年太和县人民政府实施旧城改造，对太和县城关镇祥和路村的地块实施拆迁，太和县人民政府委托太和县城关镇负责实施拆迁安置工作。王文杰的房屋属于拆迁范围之内。经协商，2015年8月25日，王文杰与太和县城关镇签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》,并约定该协议双方当事人签字后生效。协议签订后，王文杰未自行拆除房屋。太和县城管局以王文杰房屋属违法建筑，于2015年10月31日向王文杰下发限期拆除通知，同年12月11日作出强制执行决定，同年12月19日太和县城管局组织相关人员将房屋拆除。一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，太和县城管局在作出限期拆除通知前王文杰已与太和县城关镇签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议已签字生效。依据该协议，王文杰的房屋已被征收为国有，之后太和县城管局作出的限期拆除通知、强制执行决定及对该房屋的拆除已与王文杰没有法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故王文杰的起诉不符合法律规定。案经该院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回王文杰的起诉。王文杰上诉称，虽然其与太和县城关镇人民政府签订了太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书，但双方均未履行协议。其作为涉案的具体行政行为的相对人自然与该行政行为具有利害关系，且限期拆除通知书亦向其送达。本院认为，虽然王文杰与太和县城关镇人民政府签订了集体土地上房屋征收补偿安置协议书，但协议尚未履行完毕。太和县城管局在向王文杰作出太城管（2015）0914号限期拆除通知书时，涉案房屋仍为王文杰实际所占有。王文杰作为该通知书的行政相对人及涉案房屋的实际占有人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，一审驳回王文杰的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225行初53号行政裁定；二、指令安徽省阜南县人民法院继续审理。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一八年三月八日法官助理  凡昊明书 记 员  丁茹梦附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；