wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终627号上诉人(原审被告)：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路*号东兴大厦*层南侧。法定代表人：牛加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玉屏，女，1966年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称富琳裕邦公司）因与被上诉人梁玉屏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富琳裕邦公司上诉请求：变更一审判决第一项为富琳裕邦公司应向梁玉屏支付2016年1月1日至2017年10月11日的逾期交付商品房违约金34549.736元。事实和理由：一审法院确定的违约金计算标准仍然过高，应当予以降低。富琳裕邦公司在本案一审时已经提交了江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司评定的同地段同类房屋租金评估报告，证明与梁玉屏所购买的房屋属同地段同类房屋租金为每平方米16.6元/月。梁玉屏所购买的房屋面积为96.09平方米，每月租金为1595.094元，2016年1月1日至2017年10月11日期间的租金共为34549.736元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，就商品房买卖合同而言，其逾期交付房屋的违约金计算标准应当以该房屋的租金标准为依据。一审判决确定违约金按已交付房价款每日万分之二计算，计得从2016年1月1日至2017年10月11日期间的违约金为61097.66元，比梁玉屏的实际损失多出26547.924元，不符合违约责任的填平原则。梁玉屏辩称，富琳裕邦公司上诉要求按照评估的每平方16.6元计付违约金，但评估是根据四幢2座306房的户型进行的，而梁玉屏购买的房屋与该306房的户型不同，是无法相比的。富琳裕邦公司认为违约金以万分之二计算过高，但根据合同第九条约定，超过180天违约金应按日万分之五计算，所以梁玉屏并不认为以万分之二计算是过高的。梁玉屏向一审法院起诉并在诉讼中变更诉讼请求为请求：1.判令富琳裕邦公司向梁玉屏支付逾期交房违约金152508.51元（按已付房价款即469982元每日万分之五自2016年1月1日起计至2017年10月11日止）；2.本案诉讼费由富琳裕邦公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、开平富琳裕邦房地产开发有限公司应自一审判决生效之日起10日内支付2016年1月1日至2017年10月11日的逾期交付商品房违约金61097.66元给梁玉屏；二、驳回梁玉屏的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，由梁玉屏负担1004元，由富琳裕邦公司负担671元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对富琳裕邦公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：富琳裕邦公司承担的逾期交房违约金应如何确定。梁玉屏与富琳裕邦公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，富琳裕邦公司应于2015年12月30日前向梁玉屏交房，而富琳裕邦公司至今未能举证证明其已将具备合同约定的交付条件的房屋交付给梁玉屏，已违反了双方合同的上述约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，富琳裕邦公司依法应承担违约责任。虽然双方当事人在《广东省商品房买卖合同》第九条约定逾期超过180日后交房的，出卖人应自合同约定的房屋交付期限之次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，如果约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，当事人可以请求对约定的违约金予以核减。本案中，富琳裕邦公司在一审期间以双方合同约定的违约金过高为由，请求一审法院予以核减，而梁玉屏未能举证证明因富琳裕邦公司逾期交房造成其实际损失的情况，故一审法院综合考虑双方合同的履行情况、涉案房屋所处同地段同类房屋的租金价格及中国人民银行同期贷款利率等预期利益因素，对双方约定的违约金予以调整，酌定按已交付房价款每日万分之二的标准计付违约金，并据此判决富琳裕邦公司应向梁玉屏支付2016年1月1日至2017年10月11日期间的逾期交房违约金61097.66元（469982元×650天×2?），并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅适用于双方当事人没有约定违约金数额或损失赔偿数额的计算方法，在本案双方当事人对违约金的计算方法已作出了相关约定的情况下，富琳裕邦公司依据该条款规定主张以涉案房屋所处地段的租金为标准核算违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，富琳裕邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由开平富琳裕邦房地产开发有限公司负担，开平富琳裕邦房地产开发有限公司二审多预交的863元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年四月二日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1070号
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会
法定代表人鲁占龙，职务XXX
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告林向和，男，汉族，住XXX
委托代理人林玉华，女，汉族，住XXX
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会与被告林向和土地承包合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的法定代表人鲁占龙及其委托代理人李宝忠，被告的委托代理人林玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会诉称，2014年，被告强行耕种原告土地7.5亩，当年，每亩承包费400.00元，共计土地承包方3000.00元，此款经多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今未付，并强行耕种土地，行为已构成侵权。为维护其自身合法权益不受侵犯。要求被告给付2014年土地承包费3000.00元并停止侵权返还土地7.5亩。
被告林向和辩称，该争议的土地是树影地，不是被告自行开垦的土地，是1998年二轮土地发包所得。对于树影第预留多宽，具体没有法律明确规定，一般是村委会自己商定合理结果，1998年二轮土地台账上有明确标注，土地距离树地20米，被告现在的土地距离树地有20米，该地分给被告，种植多年，因为采光不好，一直没有什么收成。该地是作为树影地的补偿，是正常二轮土地发包所得。在承包期内被告不缴纳承包费。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、台帐复印件一份，证明被告方耕种地的亩数是7.5亩，该地块位于东郊村二屯屯前大长垄，东边树，西边被告承包地，南边道，北边道。
2、收据复印件两张，证明2014年，每亩土地承包价格是400.00元，树斜地是200.00元。
以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1、2，被告均有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。
经审理查明，1998年至今，被告林向和耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的7.5亩树斜地，该地位于东郊村二屯屯前大长垄，东边树，西边被告承包地，南边道，北边道。2014年，每亩树斜地承包价格是200.00元。
本院认为，被告林向和耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会7.5亩的树斜地，2014年，被告林向和耕种该土地，虽然被告林向和与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告林向和已经将该土地进行了实际耕种，而被告林向和没有履行交纳该土地承包费的义务。2014年，每亩树斜地承包价格是200.00元，7.5亩的土地承包费为1500.00元。故原告要求被告给付2014年土地承包费1500.00元并停止侵权返还7.5亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求超出承包费用的诉讼请求，因原告没有提供有效的证据予以证实，故本院不予以支持。被告林向和主张所争议的土地是正常二轮土地发包所得，因被告没有提供有效的证据予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告林向和给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费1500.00元。此款于判决生效后三内给付。
二、被告林向和于判决生效后十日内，将7.5亩树斜地（位于东郊村二屯屯前大长垄，东边树，西边被告承包地，南边道，北边道）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张剑峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初394号
原告殷文秀，女，汉族，1934年4月3日出生。
特别授权委托诉讼代理人戴仲安，男，汉族，1954年4月19日出生。系殷文秀儿子。
被告戴文超，男，汉族，1941年5月8日出生。
特别授权委托诉讼代理人沈宏，湖南中兴律师事务所律师。
原告殷文秀与被告戴文超相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告殷文秀于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷文秀自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷文秀撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷文秀承担。
审判员 文勇
二〇一八年四月十七日
书记员 舒敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2956-2号
原告：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路285号2层。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明利、李林君，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张强，男，1982年10月18日出生，汉族，银川鲁光信达钢铁物资有限公司法定代表人，住宁夏银川市。
第三人：中国农业银行股份有限公司银川西夏支行，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路47号。
负责人：丁仁贤，该支行行长。
原告银川西夏万达广场有限公司与被告张强、第三人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
本院在审理过程中，发现有应当中止诉讼的情形，本案目前不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长李巍
人民陪审员吕书婷
人民陪审员于佳
二〇一七年五月二十六日
书记员魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
......
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2956-2号原告：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路285号2层。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明利、李林君，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张强，男，1982年10月18日出生，汉族，银川鲁光信达钢铁物资有限公司法定代表人，住宁夏银川市。第三人：中国农业银行股份有限公司银川西夏支行，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路47号。负责人：丁仁贤，该支行行长。原告银川西夏万达广场有限公司与被告张强、第三人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院在审理过程中，发现有应当中止诉讼的情形，本案目前不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长李巍人民陪审员吕书婷人民陪审员于佳二〇一七年五月二十六日书记员魏曾附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1863号
原告:银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501室。
被告：牛德泉，男，出生日期不详，民族不详，职业不详,住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告牛德泉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年五月三日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1863号原告:银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501室。被告：牛德泉，男，出生日期不详，民族不详，职业不详,住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告牛德泉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年五月三日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初449号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该行乌嘴支行行长。
被告：姚丽纯，女，1970年12月31日出生，汉族，住南县。
被告：丁权茂，男，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：姚翠，女，1966年5月8日出生，汉族，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告姚丽纯、丁权茂、姚翠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洋，被告姚丽纯、姚翠到庭参加诉讼。被告丁权茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令姚丽纯、丁权茂归还原告借款本金400000元及利息，利息按借款合同的约定，清偿至本息还清之日；二、判令拍卖姚丽纯、姚翠抵押给原告的房屋，变价优先清偿上述借款本息；三、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：2016年3月3日，姚丽纯向原告借款人民币400000元，月利率7.956‰,定于2018年3月3日归还。姚丽纯、姚翠用自有的房屋为该笔借款提供抵押担保，他项权证号：南房他证南洲镇字第某某号。丁权茂与姚丽纯系夫妻，承诺该笔借款为共同借款，共同归还。借款到期后，被告未依约归还该笔借款本息，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告姚丽纯、姚翠辩称，对借款事实没有异议，请求与原告进行协商。
被告丁权茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚丽纯、丁权茂系夫妻，被告姚丽纯、姚翠系姐妹。2016年3月3日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告姚丽纯签订《个人借款合同》，借款金额为40万元，月利率为7.956‰，借款期限为24个月，被告姚丽纯、丁权茂向原告出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》及40万元借据，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司又与被告姚丽纯签订了《最高额抵押合同》，被告姚丽纯、姚翠以其所有的房屋（房产权证号：南房权证南洲镇字第某某号、土地使用权证号：南国用(2013)第3046号）作为抵押物，在南县房地产管理局办理了抵押权登记和房屋他项权登记（他项权登记证号：南房他证南洲镇字第某某号）。同日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向被告姚丽纯的商业银行帐户打入资金40万元，被告姚丽纯在个人业务存款凭证上签字确认。从2016年3月3日起，被告姚丽纯偿还利息56.66元，之后未再偿还利息。上述事实，有原告出具的相关证据在卷佐证，被告姚丽纯、姚翠经质证亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告姚丽纯与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，并立据向原告借款，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。被告姚丽纯向原告借款后，未按合同要求及时偿还利息，被告姚丽纯的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告姚丽纯与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押房屋（房产权证号：南房权证南洲镇字第某某号、土地使用权证号：南国用(2013)第某某号）经拍卖，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司应当优先受偿。被告丁权茂承诺该借款为夫妻共同借款，应承担共同清偿责任。原告要求被告承担本案律师代理费等费用诉讼请求的主张，因未向法庭提供相关证据佐证，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限姚丽纯、丁权茂于本判决生效后30日内偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息按月利率7.956‰，从2016年3月3日计算至本金还清之日止），应扣除已偿还的利息56.66元。
二、姚丽纯、丁权茂如未按期偿还，姚丽纯、姚翠的抵押房屋拍卖价款，湖南南县农村商业银行股份有限公司有权优先受偿。
三、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告姚丽纯、丁权茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄琳
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 夏惠
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1767-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行
被执行人：杨同海
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人杨同海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨同海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨同海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢73号
申请执行人周荣华，男，汉族，生于1963年5月23日。
被执行人邬兴建，男，汉族，生于1984年6月25日。
被执行人袁正平，男，汉族，生于1976年12月7日。
被执行人李成云，男，汉族，生于1963年4月2日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2397号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承揽、雇员受害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作�和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邬兴建、袁正平、李成云的银行存款47000元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费605元一并从被执行人邬兴建、袁正平、李成云处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鞠 萍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国海，男，1971年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王国海商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国海，男，1971年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王国海商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初119号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年6月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日被抓获，次日被新化县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押新化县看守所。
辩护人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人伍玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某系吸毒人员，2017年10月中旬的一天，被告人杨某某在新化县天桥附近以人民币4500元的价格从“辉哥”（另案处理）处购买了约9克毒品甲基苯丙胺（冰毒），同日，被告人杨某某在新化县中心卫生院门诊楼前门以每小包人民币200元的价格赊卖了5小包重约2克的冰毒给唐某，双方约定以后付清购毒款。同日，被告人杨某某在新化县人民桥附近以每小包人民币220元的价格贩卖了5小包重约2克的冰毒给廖某，廖某以现金、微信转账的方式将毒资支付给了杨某某。
2017年11月9日，新化县公安局民警将正在吸食毒品的杨某某等人抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、杨某某与廖某的手机微信聊天记录和转账记录截图照片、现场指认记录和照片、到案经过、现场检测报告书及证人唐某、廖某、肖某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出公诉机关指控杨某某贩卖毒品给唐某的证据不足的辩护意见，经查，公诉机关提交的证人唐某的证言、杨某某的有罪供述及杨某某指认贩卖毒品给唐某的现场照片等证据均能证实指控杨某某贩卖毒品给唐某的事实，故对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出杨某某系初犯、有坦白情节、能认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月9日起至2020年8月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 肖宝田
二〇一八年四月三日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2954号
原告：江苏帅龙集团有限公司，住所地南通经济技术开发区小海街道通启路8号。
法定代表人：徐杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴卓、王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：江苏巨力钢绳有限公司，住所地南通开发区张江公路1689号。
法定代表人：施聪，总裁。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响亮，系公司员工。
原告江苏帅龙集团有限公司诉被告江苏巨力钢绳有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告江苏帅龙集团有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏帅龙集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告江苏帅龙集团有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 方新强
人民陪审员 顾艳娇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 任乐融
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初字第508号
原告薛某1，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，籍贯：河北省邢台市巨鹿县苏家营乡西旧城村，现住。
被告黄某，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，籍贯：河北省邢台市巨鹿县苏家营乡西旧城村，现住河北省石家庄市元氏县。
原告薛某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某1到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某1诉称，我与被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿薛某2，现随我生活。婚姻形式属男到女家落户。无夫妻共同财产，无共同债权、债务。2013年11月间，被告黄某以买大货车跑运输为由，从我家拿走了5万元人民币，交了首付款，后未回过我家，期间也没有联系过。女儿全由我一人抚养，被告没有给过一分钱。我与被告草率结婚，婚后感情一直不和，为此，请求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费10万元。
原告薛某1为支持其主张，向法院提交了《结婚登记审查处理表》复印件一份、巨鹿县苏家营乡西旧城村民委员会证明一份。
被告黄某既未出庭，也未提交答辩状。经审理查明的事实即为原告诉称的事实。《结婚登记审查处理表》加盖“巨鹿县民政局婚姻登记专用章”，载明结婚登记日期为××××年××月××日。巨鹿县苏家营乡西旧城村村民委员会证明内容为黄某与薛某1于××××年合法结婚，现因家庭矛盾，黄某自2013年至今未回家。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，并生�一女，如原告所诉，被告自2013年11月至今，因购车跑运输未回过原告家，也没有联系过，被告既未提交答辩状和相关证据，也未在开庭时到庭行使其陈述和答辩权，表明对其婚姻持放任态度，是对其诉讼权利的放弃，原告所诉事实应予认定，原、被告间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女儿薛某2现随原告生活，离婚时仍随原告生活为宜，被告应负担女儿的抚养费。原告要求让被告承担女儿的抚养费10万元，但未提供相关证据支持，抚养费的给付数额应按有关法律规定确定，结合被告的负担能力分期给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许原告薛某1与被告黄某离婚；
婚生女儿薛某2随原告薛某1生活，被告黄某自本判决生活之日起，于每年年底前按河北省农村民居上年度年均收入的百分之二十给付原告女儿抚养费，至女儿薛某2十八周岁止。
案件受理费200元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 义
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1699号
原告：广饶梁邹村镇银行股份有限公司丁庄支行，住所地广饶县丁庄镇聚财路东侧，乐百佳超市南以南，中心初中以西。
负责人：王伟，该行行长。
委托诉讼代理人：许凯龙，男，该行职工。
被告：庞丹丹，女，1990年6月27日出生，汉族，住广饶县。
被告：宋帅帅，男，1990年12月1日出生，汉族，住广饶县。
被告：孙建伟，男，1991年6月27日出生，汉族，住广饶县。
原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司丁庄支行与被告庞丹丹、宋帅帅、孙建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广饶梁邹村镇银行股份有限公司丁庄支行在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司丁庄支行撤诉。
案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司丁庄支行负担。
审判员 王明荣
二〇一八年五月十四日
书记员 苗语嫣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2055号之一
原告：鸡西嘉美果菜物流有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王洪臣，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳军，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：绥化市报达同城快递有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：曹玉峰，经理。
委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。
原告鸡西嘉美果菜物流有限公司与被告绥化市报达同城快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月22日本院作出（2017）黑0302民初2055号民事裁定书，本案中止诉讼。原告鸡西嘉美果菜物流有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西嘉美果菜物流有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西嘉美果菜物流有限公司撤诉。
案件受理费5407元，减半收取计2703.50元，由鸡西嘉美果菜物流有限公司负担。
审判员 王剑
二〇一八年四月十七日
书记员 陈琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2055号
原告：鸡西嘉美果菜物流有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王洪臣，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳军，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：绥化市报达同城快递有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：曹玉峰，经理。
委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。
原告鸡西嘉美果菜物流有限公司与被告绥化市报达同城快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本案在审理过程中，绥化市报达同城快递有限公司以某传媒发展中心违约为由提起诉讼，因该案中的报纸投递业务具体实施人为鸡西嘉美果菜物流有限公司，该案中违约责任的认定对本案违约责任的认定有直接影响。
本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15号
原告：陈雪萍。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：江海瑛。
被告：江勇峰。
原告陈雪萍与被告江海瑛、江勇峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江海瑛、江勇峰共同偿还原告借款42万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。二、本案受理费用由被告方负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江海瑛、江勇峰系夫妻关系。2011年4月9日、2011年11月3日、2012年11月29日、2014年2月26日被告江海瑛分别向原告陈雪萍借款12万元、13万元、8万元、14万元，合计47万元，并亲笔出具借条四份。2015年6月13日，被告江海瑛归还原告借款5万元，剩余借款本金42万元经原告催讨未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海瑛、江勇峰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈雪萍借款420000元，并支付自起诉之日（即2016年1月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告江海瑛、江勇峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年二月十七日
代书 记员 金雨龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16925号
原告：何正义，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：傅含宝，男，1955年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何正义为与被告傅含宝民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何伟通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正义诉称，原被告系朋友关系。2006年，被告向原告借款18万元。2007年，被告又向原告借款5万元。2008年4月25日，被告将上述两张借条金额合并成一张，出具借条一份。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未还，请求判令：被告归还原告借款23万元，并自起诉之日按年利率6%计付利息至实际履行之日止。
原告向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
傅含宝曾于2006年、2007年分别向何正义借款18万元、5万元。2008年4月25日，傅含宝重新出具《借条》一份，载明：“今借到何正义人民币贰拾叁万元正。”嗣后，傅含宝分文未归还。
本院认为，原、被告双方借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款23万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日，被告未按期归还借款系违约行为，应承担违约责任。原告诉请的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅含宝于本判决生效后十日内归还原告何正义借款本金23万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年10月10日起至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16925号
各方当事人:
原告何正义诉被告傅含宝民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4750元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月22日
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16925号原告：何正义，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。被告：傅含宝，男，1955年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告何正义为与被告傅含宝民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何伟通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正义诉称，原被告系朋友关系。2006年，被告向原告借款18万元。2007年，被告又向原告借款5万元。2008年4月25日，被告将上述两张借条金额合并成一张，出具借条一份。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未还，请求判令：被告归还原告借款23万元，并自起诉之日按年利率6%计付利息至实际履行之日止。原告向本院提供的证据材料如下：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：傅含宝曾于2006年、2007年分别向何正义借款18万元、5万元。2008年4月25日，傅含宝重新出具《借条》一份，载明：“今借到何正义人民币贰拾叁万元正。”嗣后，傅含宝分文未归还。本院认为，原、被告双方借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款23万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日，被告未按期归还借款系违约行为，应承担违约责任。原告诉请的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告傅含宝于本判决生效后十日内归还原告何正义借款本金23万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年10月10日起至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年十一月二十二日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初16925号各方当事人:原告何正义诉被告傅含宝民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4750元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年11月22日????3?
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第3266号
原告陈淑华，女，汉族，1934年6月3日出生。
被告南京电气（集团）有限责任公司，住南京市栖霞区燕子矶太新路63号。
原告陈淑华与被告南京电气（集团）有限责任公司劳动人事争议一案，本院于2015年9月16日受理。
原告陈淑华诉称，原告为南京电瓷总厂子弟小学的退休教师，公司在2012年才落实市政府133号文，但对于教师退休问题，未按照文件规定的精神办理；对于原告调取档案和工作履历的要求，公司也多次推脱拒绝；对于其教师身份的认定，公司也没有做出统一的说法，致使其无法享受到退休教师的待遇。现请求法院判决：被告纠正错误，按规定落实退休教师待遇；要求公司赔偿由于其错误决定而造成原告中风住院的经济损失。
经审查，原告诉请没有经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，原被告的争议系劳动人事争议，本案需要经过仲裁前置程序，原告未申请仲裁，其诉请不符合法院受理条件，已受理则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑华的起诉。
案件受理费80元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张海燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1640号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹璐，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：钱玲玲，女，系该公司职员。
被告：顾鹏飞，男。
被告：黄凡凡，女。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告顾鹏飞、黄凡凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹璐、钱玲玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾鹏飞归还借款本金人民币35580.94元、利息9969.26元（暂算至2018年2月19日），最终利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止；2.判令被告黄凡凡对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2016年5月1曰，两被告与原告签署合同编号为（8700）农商高个借字【2016】第3404号的《最高额个人担保借款合同》。2016年5月27日,原告依约向被告顾鹏飞发放贷款人民币80000元，并约定于2016年7月起每月21日支付本息，于2017年5月26日前结清该笔贷款本息。2017年4月21日，被告未按期足额归还本息，原告向被告多次送达贷款催收通知书，但被告并未履行提前归还贷款本金及贷款利息的义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告顾鹏飞、黄凡凡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、账户明细、贷款结息凭证，本院审核后予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告与两被告签订合同编号为（8700）农商高个借字【2016】第3404号《最高额个人担保借款合同》，约定被告顾鹏飞向原告借款80000元，在合同生效之日起至2017年5月26日期间内，被告顾鹏飞可循环使用该借款额度，每次提款日、约定还款日、提款金额等以借据记载为准，年利率15%，按月还本付息，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日。若借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。还约定，由被告黄凡凡为被告顾鹏飞的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，原告依约向被告顾鹏飞放贷80000元，被告顾鹏飞出具的借款借据载明，到期日为2017年5月26日，年利率为15%。被告顾鹏飞于2016年7月21日开始等额归还本息，前四期均能按约足额归还，2016年11月21日开始出现逾期，截止到合同到期日即2017年5月26日尚欠本金39283.74元、利息2835.44元。合同到期后，被告顾鹏飞陆续归还本金3902.8元，至今仍欠本金35380.94元未能归还，被告黄凡凡也未能承担保证责任。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告顾鹏飞未按约及时偿还借款本息，依约应当承担违约责任。被告黄凡凡对被告顾鹏飞的债务，应依约承担连带保证责任。但原告起诉金额中未将被告顾鹏飞2018年2月25日归还的200元本金扣除，且对于利息的计算有误，本院依法予以调整。被告顾鹏飞、黄凡凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金35380.94元、截止到2017年5月26日的利息2835.44元以及自2017年5月27日起算至实际还款之日止的逾期利息（以35380.94元为基数，按照年利率22.5%计算）；
二、被告黄凡凡对被告顾鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由原告负担17元，两被告共同负担452元（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年四月八日
书 记 员 汤莉姣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1797号
原告景广亮，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师，特别代理。
被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司，住沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人刘玉灵，该公司经理
被告刘玉灵，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，沂水县。
原告景广亮诉被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司、刘玉灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许丽萍到庭参加诉讼，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司、刘玉灵经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景广亮诉称，被告经营洗姜厂，多次使用我的包装箱。经结算，截止到2015年5月1日，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司共欠我包装款182000元，该款经我多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还。因被告刘玉灵系山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司的独资股东，应对公司的债务承担连带清偿责任。为维护我公司的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即偿还上述包装款本息，诉讼费用由被告承担。
两被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司成立于2001年12月20日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年4月14日，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司购买原告景广亮价值180000元纸箱，并为原告出具欠款条一张，上述欠款条载明被告于2014年12月20日止已经偿还50000元；2015年5月1日被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司购买原告景广亮价值52000元纸箱，被告为原告出具欠款条一张；上述两张欠款条都加盖被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司公章确认。
2015年被告因经营不善，其法定代表人刘玉灵外出，至今去向不明。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、两张欠款条、私营公司设立登记情况、股东名录及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告景广亮与被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司之间存在贸易往来，原告景广亮向被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司供应纸箱，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司应当支付价款，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司为原告出具欠款条予以证明，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司应当予以偿还。因被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司属于一人有限责任公司，为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告景广亮未能证明被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司的财产不独立于刘玉灵的财产，而要求被告刘玉灵承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告景广亮要求被告支付利息的要求，本院认为，原告提供的欠款条上并没有约定利息及其计算方式、还款期限等，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司、刘玉灵经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告景广亮货款182000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3940元，由被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一五年十二月十七日
书记员 翟信华
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0422刑初79号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人张超，男，1981年5月9日出生于陕西省高陵县，汉族，高中文化，现住三原县，村民。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，2017年8月21日被取保候审。
被告人宋方圆，男，1993年3月29日出生于陕西省武功县，汉族，中专文化，现住三原县，村民。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，2017年8月21日被取保候审。
被告人耿瑞，男，1998年10月7日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，现住三原县，村民。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，2017年8月21日被取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人张超、宋方圆、耿瑞犯非法拘禁罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人张超、宋方圆、耿瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日晚23时许，三原县“超恒装载机维修部”老板即被告人张超因怀疑其员工刘某1在外干活时干私活私吞工钱，遂伙同宋方圆、耿瑞逼问被害人刘某1，让其承认私吞工钱并交代私吞了多少。威胁刘某1如不承认便将其挖坑埋了。该刘拒不承认，被告人耿瑞用拳头在刘某1脸部打了两下。被告人张超让被害人刘某1自己用挖掘机在院内挖了一深坑。在挖坑过程中刘某1给朋友苏某1发微信求救。坑挖好后张超让刘某1只穿内裤站在坑内。期间，张超让宋方圆、耿瑞开水管给坑内放水，被告人张超、宋方圆还用水管往刘某1身上浇水、用铁锨给被害人身上撒土。水最多时已经淹到被害人大腿处。被害人刘某1无奈承认私吞了工钱，被告人张超才让其从坑里出来，并逼问其私吞多少，刘某1说的不对张超便用本子朝被害人脸上打，并让其做俯卧撑和上下蹲，后又让其站在水坑里。次日凌晨3时许，因苏某1报案，被害人刘某1被三原县公安局解救。
案发后，被告人张超与被害人达成协议，补偿被害人人民币32000元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书。被害人刘某1陈述。证人苏某1、田某1、淡某1、苏某2、金某1、弋某1证言。三被告人对作案现场的指认笔录及照片、被害人刘某1对三被告人的混杂辨认笔录及照片、三被告人相互辨认笔录及照片、对被害人的人体检查笔录及照片。被害人刘某1通话记录及微信截图、协议书、谅解书、三原县公安局出警情况说明、被告人及被害人户籍证明、被告人供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张超、宋方圆、耿瑞以被害人刘某1私吞挖掘机服务费为由，采用殴打、强行让被害人站在水坑中并威胁将活埋被害人等手段非法限制被害人人身自由，三被告人的行为已经构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，在犯罪中张超为了逼迫被害人承认私吞钱财并归还为由，让被害人脱掉衣服站在水坑中，并要求被害人做俯卧撑，殴打被害人；被告人宋方圆帮张超向坑内放水、并向被害人身上用铁锨撒土；被告人耿瑞在被害人不承认私吞挖掘机服务费时动手殴打被害人，故三被告人在犯罪中作用相当，均系本案主犯。但相比较张超的作用最大，宋方圆次之，耿瑞最小，在量刑时应根据各被告人作用大小区别对待。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张超积极对被害人予以补偿，被害人对三被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。经社区矫正评估，三被告人在所居住的社区表现良好，适合社区矫正，可对其可适用缓刑。
依照《刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条之、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期期限一年（缓刑考验期限内，从判决确定之日起计算）。
被告人宋方圆犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期期限十个月（缓刑考验期限内，从判决确定之日起计算）。
被告人耿瑞犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期期限六个月（缓刑考验期限内，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 香
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 石 宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终371号
上诉人(原审原告)：上海传尚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路585号爱邦大厦12楼B座。
法定代表人：沈良，该公司总经理。
委托代理人：连文贤，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：浙江奥特莱斯置业有限公司，住所地湖州滨湖大道西段518号。
法定代表人：蒋荣虎，该公司负责人。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
上诉人上海传尚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人浙江奥特莱斯置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省吴兴区人民法院（2016）浙0502民初6998号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海传尚建筑装饰工程有限公司上诉请求：依法撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初6998号民事裁定，指令审理。事实与理由：1、一审裁定适用法律错误。建设工程消防验收申报应由使用单位负责，而非上海传尚建筑装饰工程有限公司，一审裁定认定上海传尚建筑装饰工程有限公司提起诉讼条件未成就，驳回起诉，适用法律错误。2、一审裁定认定事实不清，证据不足。浙江奥特莱斯置业有限公司未提供过也未证明其给过上海传尚建筑装饰工程有限公司《商户装修手册》，浙江奥特莱斯置业有限公司以商装承诺书上有上海传尚建筑装饰工程有限公司盖章为由，要求上海传尚建筑装饰工程有限公司进行消防验收申报，属于格式条款，应属无效。3、本案程序违法。一审中浙江奥特莱斯置业有限公司逾期提供证据，法庭未要求其说明理由，违反法律程序。
浙江奥特莱斯置业有限公司辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、本案上海传尚建筑装饰工程有限公司提起诉讼条件未成就，商装承诺书均系真实意思表示，合法有效，具有法律效力。3、法律虽规定消防验收申报应由建设单位和使用单位负责，但民事活动应遵循意思自治原则，上海传尚建筑装饰工程有限公司已出具商装承诺书，应按承诺书内容履行义务。
上海传尚建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.浙江奥特莱斯置业有限公司返还装修押金13127元；2.浙江奥特莱斯置业有限公司返还施工出入证押金300元；3.本案受理费由浙江奥特莱斯置业有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月16日，上海传尚建筑装饰工程有限公司、浙江奥特莱斯置业有限公司和案外人捷桓贸易（上海）有限公司签订了协议书，约定由上海传尚建筑装饰工程有限公司装饰装修浙江奥特莱斯置业有限公司管理的湖州首创奥特莱斯广场一楼商铺（D-MAGAZINE品牌），该装修商铺的商户是捷桓贸易（上海）有限公司。之后，上海传尚建筑装饰工程有限公司及案外人捷桓贸易（上海）有限公司向浙江奥特莱斯置业有限公司出具了商装承诺书。承诺书表示“我公司……现已详细详阅《商户装修手册》，已经明白并承诺遵守本手册内所列全部规则及条款，保证认真执行商管公司的各项规定，服从商管公司的监督与管理，如因违反《商户装修手册》而造成的一切损失和后果均由本人/本公司承担全部责任……”。同年3月21日上海传尚建筑装饰工程有限公司向浙江奥特莱斯置业有限公司交纳了装修押金13127元及施工出入证押金300元。后上海传尚建筑装饰工程有限公司对商铺进行了施工。另查，《商户装修管理手册》关于押金退还一节表述，“在物业安保部对装修工程验收合格，并出具书面确认基础上，押金的余额将被无息退还（需扣除装修期间所涉费用）。押金的退还应在装修竣工验收合格且将消防局验收报告提交之后3个月后办理”。
一审法院认为，上海传尚建筑装饰工程有限公司根据与浙江奥特莱斯置业有限公司及案外人捷桓贸易（上海）有限公司的三方协议进行装修施工，以及其后向浙江奥特莱斯置业有限公司作出的商装承诺书，均系当事人真实意思的表示，合法有效，应有法律效力。当事人各方均应按约定履行义务，上海传尚建筑装饰工程有限公司在2015年3月21日向浙江奥特莱斯置业有限公司交纳了装修押金13127元及施工出入证押金300元，是其履行承诺书中约定的义务。但上海传尚建筑装饰工程有限公司现仅依据押金收据及上海传尚建筑装饰工程有限公司、浙江奥特莱斯置业有限公司和案外人捷桓贸易（上海）有限公司签订了协议书主张退还押金，不符合《商户装修管理手册》中押金退还的约定。上海传尚建筑装饰工程有限公司的起诉条件尚未成就，证据尚不充分，该院不予支持。上海传尚建筑装饰工程有限公司可于条件成就或证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上海传尚建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳回上海传尚建筑装饰工程有限公司的起诉是否正确的问题。上海传尚建筑装饰工程有限公司在商装承诺书上盖章确认，现上海传尚建筑装饰工程有限公司上诉认为《商户装修管理手册》中有关押金退还事项的约定属格式条款，应属无效，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《商户装修管理手册》中有关押金退还的约定，涉案工程并未完成消防验收，现上海传尚建筑装饰工程有限公司起诉主张退还押金的条件并未成就，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。
综上，上海传尚建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈文婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00116号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人尹某某。
辩护人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日17时10分左右，被告人尹某某酒后无证驾驶金舰牌无号牌二轮摩托车，沿宽甸满族自治县宽甸镇左子元街由西向东行驶，行至宽甸宾馆十字路口时被执勤民警查获，当场经呼吸检测其体内酒精含量为107.0毫克／百毫升。同日，经宽甸满族自治县中心医院司法鉴定所抽血检测，尹某某体内酒精含量为300.562毫克／百毫升。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪处罚。尹某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出，被告人无前科劣迹，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、照片、呼吸检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸县中心医院法医司法鉴定所宽甸司法鉴定所（2014）酒检字第024号酒精含量检验报告书；被告人尹某某的供述。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人尹某某及及辩护人王居民无异议，足以认定被告人尹某某的犯罪事实。
本院认为，被告人尹某某违反国家道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。尹某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人无前科劣迹，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚的意见，经审查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王春梅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初548号
原告：吉林省祥汇贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路1000号力旺格林春天3栋104室。
法定代表人：黄飞，经理。
委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林�远律师事务所律师。
被告：张广生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
原告吉林省祥汇贸易有限公司（以下简称祥汇公司）与被告张广生追偿权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告祥汇公司委托诉讼代理人姜秋泉、被告张广生委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告损失122363.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承运的贵阳万江航空机电有限公司汽车零件物品及贵州华烽汽车零部件有限公司汽车零部件物品，由原告车辆运抵长春后，交由被告转运至吉林市。2016年3月28日，原告支付被告650元运费后，被告驾驶自己的货车在中途发生火灾，将汽车零部件物品烧毁，后原告赔偿了货主共计122363.6元的损失，原告多次要求被告赔偿上述损失，被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告张广生辩称，对货车发生自燃的事实无异议，但是货物价值仅5000元，原告自行与货主赔偿因缺少被告作为利害关系人的参与，故被告对原告的赔偿货物损失122363.6元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）关于祥汇公司提交的《费用报销单》，载明“摘要：由吉A855**车、吉A858**车运的贵阳产品运到长春后由张广生车号吉A82N**转运到吉林运费，万江：大：11，小：78，华烽：38件”及“金额：人民币陆佰伍拾元整”，其中“领款人签章“处有张广生签字。对此张广生主张其签名非本人签名，但未提交相反证据，亦未提交书面鉴定申请，故本院对该《费用报销单》真实性予以采信，结合张广生的答辩意见，可以认定张广生存在为祥汇公司承运货物的事实。
（二）关于祥汇公司提交的其与贵阳万江公司之间签订的《运输合同》，由于祥汇公司仅向本院提交了复印件，张广生对该合同真实性不予认可，且合同期限为2014年1月1日至2015年1月31日，故本院对该份证据的真实性及祥汇公司的证明意见不予采信。
（三）关于祥汇公司提交的《产品索赔清单》、《通�》及两份《情况说明》，其中《产品索赔清单》中分别列明“本批产品包装物成本索赔明细”及“3月28日小河吉运物流（吉林祥汇贸易公司）车祸自燃清单”，并加盖“贵阳万江航空机电有限公司生产物流部”章；《通知》中载明：“我公司于3月18日委托贵司从贵阳发往吉林省吉林市38箱产品，贵司在长春至吉林途中，汽车出现自燃，导致我司38箱产品中只有20箱可以正常使用，基于我们双方合作一直较好，我公司同意按照产品的出厂价进行索赔，索赔金额如下：18箱*40件*15.5元=11160元。”并加盖“贵州华烽汽车零部件有限公司”公章。另，祥汇公司向本院提交《情况说明》两份，一份载明“依据2016年4月1日我公司给吉林市祥汇�易有限公司的赔偿通知，祥汇公司已将11160元赠偿款给付了我公司。祥汇公司可以向责任方追偿”并加盖“贵州华烽汽车零部件有限公司”公章；另一份载明“吉林省祥汇贸易有限公司为我公司承运的汽车零件物品，在转运过程中烧毁，经核算祥汇公司共赔偿我公司111203.6元损失，追偿权益由祥汇公司行使”并加盖“贵阳万江航空机电有限公司生产物流部”章。对于上述证据，张广生主张对上述案外人公司的公章及清单制作时间的真实性有异议，但是未向本院提交相反证据，亦未向本院申请鉴定，经查，贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司均属在营状态，故可以认定上述二公司为祥汇公司出具了《产品索赔清单》、《通知》及《情况说明》。
本院认为，祥汇公司与张广生虽未签订书面货运合同，但张广生对其承运货物的事实无异议，故祥汇公司与张广生之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
张广生为祥汇公司承运货物，并收取了运费，其驾驶的吉A82N**小型货车于2016年3月28日在长春去往吉林的途中发生自燃，部分货物被损毁，对此事实祥汇公司与张广生均无异议。关于被损毁货物的价值，祥汇公司主张其赔偿了货主贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司共计122363.6元，《产品索赔清单》及《通知》均系祥汇公司单方提交，张广生系被损毁货物的承运方之一，其未参与上述核算过程，亦不认可清单及通知中明确的货物价值，且祥汇公司未向本院提交其与贵阳万江航空机电有限公司及贵州华烽汽车零部件有限公司的运输合同及发货时的货品明细，故本院对祥汇公司主张的赔偿数额不予采信;另，祥汇公司主张其已代偿损失，应当向本院提交其向货主赔偿的相关汇款凭证，祥汇公司主张系在后续运费中抵扣，应当提交相应交易凭证，仅凭贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司出具的《情况说明》无法认定祥汇公司确已完成了代偿行为。本案系追偿权纠纷，祥汇公司待补足证据并实际代偿货主货物损失后，有权向张广生追偿。
综上，祥汇公司关于其已代张广生赔偿贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司共计122363.6元的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回吉林省祥汇贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2747元减半收取为1373.5元，由吉林省祥汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初548号原告：吉林省祥汇贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路1000号力旺格林春天3栋104室。法定代表人：黄飞，经理。委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林�远律师事务所律师。被告：张广生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。原告吉林省祥汇贸易有限公司（以下简称祥汇公司）与被告张广生追偿权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告祥汇公司委托诉讼代理人姜秋泉、被告张广生委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告损失122363.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承运的贵阳万江航空机电有限公司汽车零件物品及贵州华烽汽车零部件有限公司汽车零部件物品，由原告车辆运抵长春后，交由被告转运至吉林市。2016年3月28日，原告支付被告650元运费后，被告驾驶自己的货车在中途发生火灾，将汽车零部件物品烧毁，后原告赔偿了货主共计122363.6元的损失，原告多次要求被告赔偿上述损失，被告拒不赔偿，故诉至法院。被告张广生辩称，对货车发生自燃的事实无异议，但是货物价值仅5000元，原告自行与货主赔偿因缺少被告作为利害关系人的参与，故被告对原告的赔偿货物损失122363.6元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于祥汇公司提交的《费用报销单》，载明“摘要：由吉A855**车、吉A858**车运的贵阳产品运到长春后由张广生车号吉A82N**转运到吉林运费，万江：大：11，小：78，华烽：38件”及“金额：人民币陆佰伍拾元整”，其中“领款人签章“处有张广生签字。对此张广生主张其签名非本人签名，但未提交相反证据，亦未提交书面鉴定申请，故本院对该《费用报销单》真实性予以采信，结合张广生的答辩意见，可以认定张广生存在为祥汇公司承运货物的事实。（二）关于祥汇公司提交的其与贵阳万江公司之间签订的《运输合同》，由于祥汇公司仅向本院提交了复印件，张广生对该合同真实性不予认可，且合同期限为2014年1月1日至2015年1月31日，故本院对该份证据的真实性及祥汇公司的证明意见不予采信。（三）关于祥汇公司提交的《产品索赔清单》、《通�》及两份《情况说明》，其中《产品索赔清单》中分别列明“本批产品包装物成本索赔明细”及“3月28日小河吉运物流（吉林祥汇贸易公司）车祸自燃清单”，并加盖“贵阳万江航空机电有限公司生产物流部”章；《通知》中载明：“我公司于3月18日委托贵司从贵阳发往吉林省吉林市38箱产品，贵司在长春至吉林途中，汽车出现自燃，导致我司38箱产品中只有20箱可以正常使用，基于我们双方合作一直较好，我公司同意按照产品的出厂价进行索赔，索赔金额如下：18箱*40件*15.5元=11160元。”并加盖“贵州华烽汽车零部件有限公司”公章。另，祥汇公司向本院提交《情况说明》两份，一份载明“依据2016年4月1日我公司给吉林市祥汇�易有限公司的赔偿通知，祥汇公司已将11160元赠偿款给付了我公司。祥汇公司可以向责任方追偿”并加盖“贵州华烽汽车零部件有限公司”公章；另一份载明“吉林省祥汇贸易有限公司为我公司承运的汽车零件物品，在转运过程中烧毁，经核算祥汇公司共赔偿我公司111203.6元损失，追偿权益由祥汇公司行使”并加盖“贵阳万江航空机电有限公司生产物流部”章。对于上述证据，张广生主张对上述案外人公司的公章及清单制作时间的真实性有异议，但是未向本院提交相反证据，亦未向本院申请鉴定，经查，贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司均属在营状态，故可以认定上述二公司为祥汇公司出具了《产品索赔清单》、《通知》及《情况说明》。本院认为，祥汇公司与张广生虽未签订书面货运合同，但张广生对其承运货物的事实无异议，故祥汇公司与张广生之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。张广生为祥汇公司承运货物，并收取了运费，其驾驶的吉A82N**小型货车于2016年3月28日在长春去往吉林的途中发生自燃，部分货物被损毁，对此事实祥汇公司与张广生均无异议。关于被损毁货物的价值，祥汇公司主张其赔偿了货主贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司共计122363.6元，《产品索赔清单》及《通知》均系祥汇公司单方提交，张广生系被损毁货物的承运方之一，其未参与上述核算过程，亦不认可清单及通知中明确的货物价值，且祥汇公司未向本院提交其与贵阳万江航空机电有限公司及贵州华烽汽车零部件有限公司的运输合同及发货时的货品明细，故本院对祥汇公司主张的赔偿数额不予采信;另，祥汇公司主张其已代偿损失，应当向本院提交其向货主赔偿的相关汇款凭证，祥汇公司主张系在后续运费中抵扣，应当提交相应交易凭证，仅凭贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司出具的《情况说明》无法认定祥汇公司确已完成了代偿行为。本案系追偿权纠纷，祥汇公司待补足证据并实际代偿货主货物损失后，有权向张广生追偿。综上，祥汇公司关于其已代张广生赔偿贵阳万江航空机电有限公司与贵州华烽汽车零部件有限公司共计122363.6元的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吉林省祥汇贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2747元减半收取为1373.5元，由吉林省祥汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苏荔莎二〇一八年四月二十五日书 记 员  董 塔
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1201号
原告：刘成钊，男，1963年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：秦翔剑，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
代表人：徐若宁，经理。
本院在审理原告刘成钊与被告秦翔剑、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告刘成钊于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成钊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成钊撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告刘成钊负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年一月三十日
代书记员 蔡海萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8987号
原告：俞杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住永康市。
被告：吕洁华，女，1969年12月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：吕雄健，男，1969年3月18日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市派溪吕纸箱厂，住所地：永康市象珠镇派溪吕工业基地。
负责人：吕雄健。
被告：柳胜利，男，1976年10月22日出生，汉族，住永康市。
被告：吕香君，女，1963年6月25日出生，汉族，住永康市。
被告：吕斯奕，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江振华新能源科技有限公司，住所地：金华市婺城新区临江工业园区。
法定代表人：吕斯奕。
被告：永康市旺得斯不锈钢制品有限公司，住所地：永康市象珠镇派溪吕大溪滩工业生产基地。
法定代表人：吕雄健。
被告：永康市恒鹏磨具厂，住所地：永康市象珠镇派溪吕村。
负责人：吕洪恩。
被告：吕洪恩，男，1974年7月10日出生，汉族，住永康市。
被告：王清芳，女，1974年9月5日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告俞杰与被告吕洁华、吕雄健、永康市派溪吕纸箱厂、柳胜利、吕香君、吕斯奕、浙江振华新能源科技有限公司、永康市旺得斯不锈钢制品有限公司、永康市恒鹏磨具厂、吕洪恩、王清芳民间借贷纠纷一案中，原告俞杰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞杰的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞杰撤回起诉。
案件受理费25元（预收16200元），由原告俞杰负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 林祝健
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1158号
原告：汪进树，男，1955年3月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：张相阳，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告汪进树诉被告张相阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月7日以原告经慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪进树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告汪进树负担。
审判员 张晓英
二〇一八年二月七日
书记员 刘雅雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第732号
原告哈尔滨银行股份有限�司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街***号。
代表人孙策，职务行长。
委托代理人张遐思，该单位信贷员。
委托代理人王洋洋，该单位信贷员。
被告刘衍博。
被告杨绍清。
被告孙高娟。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行诉被告刘衍博、杨绍清、孙高娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张遐思、被告刘衍博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘衍博于2012年3月8日签订借款合同，期限为2012年3月8日至2014年3月7日，合同金额300000元，年利率为15%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为14547元。原告与被告杨绍清、孙高娟分别签订保证合同。原告按照合同约定发放贷款后，被告刘衍博只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2012年12月。出现逾期后，刘衍博还款意识较好，一直承诺还款，但是由于其流动资金一直被占用，导致其目前无力还款。经原告多次向借款人及担保人催要，被告均不能归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：诉讼请求：1、判令由被告刘衍博偿还贷款本金209757.52元，逾期利息22888.65元，复利罚息56115.07元。（截止2014年8月26日）及至贷款全部清偿之日止的利息；2、判令被告杨绍清、孙高娟对上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由上述被告承担。
被告刘衍博、杨绍清、孙高娟辩称，不清楚合同约定的15%利率，被告刘衍博当时眼睛看不清楚，直接签的字，被告刘衍博认为利率是9.3%。被告刘衍博母亲的房照在原告处，现在其什么都做不了，被告刘衍博母亲也已经去世，但是更名�费时间。被告刘衍博爱人是为其担保的，被告刘衍博不知道这件事对不对，其贷款时，原告未和被告刘衍博说。被告刘衍博对欠款金额无异议。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2011年6月17日，原告与借款人刘衍博签订的《个人经营贷款借款合同》一份，合同编号为利达支行2012年个借字第2012-0558号，证明被告刘衍博向原告借款300000元人民币，并约定了借款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等。
证据二、2012年3月8日，哈尔滨银行借款凭证一份，证明原告按合同约定向借款人刘衍博发放贷款，借款金额300000元。
证据三、《个人贷款保证合同》一份，合同编号为利达支行2012年个保字第2012-0558号，保证人为杨绍清，证明被告杨绍清自愿对被告刘衍博的债务承担担保责任。
证�四、《个人贷款保证合同》，合同编号为利达支行2012年个保字第2012-0558号，保证人为孙高娟，证明被告孙高娟自愿对被告刘衍博的债务承担担保责任。
证据五、哈尔滨银行还款情况明细表一份，证明借款人刘衍博的具体还借款明细。
被告刘衍博、杨绍清、孙高娟对原告提供的证据无异议。
被告刘衍博、杨绍清、孙高娟未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实、合法、有效，且被告均无异议，能够相互关联证明案件事实，本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2012年3月8日，原告与被告刘衍博签订编号为（利达支）行2012年（个借）字第2012-0558号的《个人经营贷款借款合同》，合同约定被告刘衍博借款金额为300000元，借款用途�进材料，借款期限为2012年3月8日至2014年3月7日，借款利率为年利率15%，还款方式为按月等额本息还款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。在本合同有效期内，若借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款利息。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，原告与被告杨绍清、孙高娟分别签订两份《个人贷款保证合同》，合同均约定被告杨绍清、孙高娟自愿向原告提供保证担保，对被告刘衍博在主合同项下的全部债务承担担保责任。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告杨绍清、孙高娟承诺对被告刘衍博的偿还义务承担连带责任。如发生主合同约定的主合同提前到期或解除的情况，被告刘衍博又不及时还款的，被告杨绍清、孙高娟立即开始履行保证义务。2012年3月8日，原告向被告刘衍博发放了贷款300000元。被告刘衍博偿还部分贷款。截止2014年8月26日，被告刘衍博拖欠本金209757.52元，逾期利息22888.65元，复利罚息56115.07元。本息共计288761.24元。
本院认为，原告与被告刘衍博签订的《个人经营贷款借款合同》及原告与被告杨绍清、孙高娟分别签订的两份《个人贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行放款义务后，被告刘衍博应当依约偿还借款本息，其拖欠本息应承担违约责任。被告杨绍清、孙高娟亦应按照《个人贷款保证合同》的约定，对被告刘衍博的债务承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘衍博于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金209757.52元；
二、被告刘衍博于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行上述借款的利息22888.65元，复利罚息56115.07元（截止2014年8月26日），自2014年8月27日发生的利息按逾期年利率22.5%计算至本判决生效时止；
三、被告杨绍清、孙高娟对被告刘衍博上述应付借款本息承担连带清偿责任。
如果被告刘衍博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，减半收取为2815.5元（原告已预交5331元），由被告刘衍博负担，此款与借款一并给付原告。被告杨绍清、孙高娟负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一四年八月二十八日
书�员谷家燚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民申5号
再审申请人（原审被告）：张志文，男，1966年12月4日生，汉族，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：陆乃川，男，1956年6月11日生，汉族，住丹阳市。
再审申请人张志文因与被申请人陆乃川民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1181民初9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志文申请再审称，再审申请人与被申请人系亲戚关系，再审申请人并未向申请人借款，而是介绍被申请人将5万元款项借给了秦恩深，而后应被申请人要求，且在被申请人承诺不向再审申请人要钱的情况下，再审申请人才出具了84500元的借条给被申请人，原审认定再审申请人向被申请人借款的事实是错误的。因秦恩深借款后无力偿还，2015年3月4日，再审申请人、被申请人、秦恩深以及证人在被申请人家中，达成承诺并签字，约定该款由秦恩深直接偿还给被申请人，再审申请人协助被申请人一并向秦恩深要款，被申请人不再向申请人要款。由于原审开庭当天再审申请人妻子住院，再审申请人未能及时到庭，故该证据未能及时递交法庭。再审申请人认为，自2015年3月4日起，由于被申请人的同意，再审申请人形式上对被申请人所负的债务已经转让给了秦恩深，但原审法院对这一事实并未作认定。同时由于债务转让的事实，被申请人也无权再向再审申请人主张债权，原审法院判决再审申请人归还借款，是适用法律错误。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，特此申请再审，请求撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9358号民事判决，改判驳回被申请人的原诉讼请求。
本院经审查认为，为证明自己的主张，再审申请人张志文向本院递交了一份由秦恩深于2015年3月4日出具的承诺书，内容如下：“今所借张志文人民币一事，因张志文从陆乃川处借来的款给我，现我承诺分批归还给他们。在2015.4.5号左右归还2-3万元剩余款在16年春节前还清，如到期不归还一切后果自负。（今特此向张志文、陆乃川彭小春承诺如到期不还张志文、陆乃川、彭小春等人有权到我家红五月七队。）”。对于该承诺书，首先，由于该证据是在原审庭审结束前已经发现，且非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，因此该证据不能认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”；其次，该承诺书的内容也印证了再审申请人从被申请人处借款的事实。我国实行两审终审的诉讼程序，民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。现再审申请人申请再审提出的“请求撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9358号民事判决，改判驳回被申请人的原诉讼请求”等再审请求，应当在原案二审上诉期间提出，再审申请人并未提出且无正当理由，因此，对于该再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志文的再审申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5844号
原告刘光福。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告李玉好。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（下称安华保险青岛分公司）。住所地青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。组织机构代码证：67996538-7.
负责人姜翠兰，总经理。
委托代理人张晓婵，该公司职工。
原告刘光福与被告李玉华、安华保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李玉好、被告安华保险青岛分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告李玉好驾驶鲁B×××××号轿车沿青威路由东向西行驶至事故地点，遇被告李玉好右拐弯时相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告李玉好辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当先由保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失2000元。
被告安华保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。
经审理查明，2013年7月12日8时许，被告李玉好驾驶鲁B×××××号轿车沿青威路由东向西行驶至青威路与埠西路路口右转弯时，与原告刘光福驾驶两轮摩托车顺行在右侧非机动车道内行驶相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队事故认定，被告李玉好负事故主要责任，原告刘光福负事故次要责任。原告受伤后即被送往即墨人民医院治疗，原告之伤经诊断：桡骨骨折等，住院14天。出院医嘱：休息3个月等。原告共支付医疗费8292.75元。原告因本次事故造成车损经即墨市价格认证中心认证为763元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费8292.75元、误工费10655.84元（104天×102.46元／天）、护理费1260.7元（14天×102.46元／天）、伙食补助费280元（14天×20元／天）、车损763元、交通费500元，共计21752.29元。
另查明，被告李玉好系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告安华保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元。被告李玉好已为原告赔付损失2000元。诉讼中，原告刘光福与被告李玉好自愿达成赔偿调解协议，由原告刘光福返还被告李玉好为其赔付的损失2000元，并由原告刘光福赔偿被告李玉华车损等损失1500元，共计3000元，被告李玉好的其它损失自愿放弃，双方本次事故一次性了结，再无其它纠葛。
本院认为，原告刘光福与被告李玉好双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、车损符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费、护理费本院均按农民标准计算。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持300元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费8292.75元、误工费9365.2元（104天×90.05元／天）、护理费1260.7元（14天×90.05元／天）、伙食补助费280元（14天×20元／天）、车损763元、交通费300元，共计20261.65元。原告诉请均未超出交强险各分项限额。鲁B×××××号车辆在被告安华保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告安华保险青岛分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为20261.65元。被告安华保险青岛分公司在交强险各分项限额内可足额支付，被告李玉好不再承担赔偿责任，原告刘光福与被告李玉好双方自愿达成赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强20261.65元（其中支付给原告16761.65元，支付给被告李玉好3500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担12元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一三年九月十一日
书记员 徐 毅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特115号
申请人：奉化大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山路*号。
法定代表人：刘淑萍，该公司董事长。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。
被申请人：王伟颍，女，1968年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
申请人奉化大酒店有限公司与被申请人王伟颍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人奉化大酒店有限公司向本院提出申请，请求撤销宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决关于被申请人的裁决事项。事实与理由：被申请人明知解除劳动关系通知书未送达至申请人，即双方的劳动关系并非于仲裁裁决书载明的2017年12月12日解除，故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。
被申请人王伟颍答辩称：申请人称其未收到过被申请人解除劳动关系通知书的说法不符合事实。仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法、公平公正，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年2月9日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决，裁决：奉化大酒店有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付王伟颍加班工资7172.9元、2017年12月份工资（不包含加班工资）457元，合计7629.9元。
审理期间，申请人奉化大酒店有限公司向本院提交如下证据：证据1.甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决书1份；证据2.庭审笔录1份；证据3.邮政速递奉化分公司出具的《情况说明》1份。
被申请人王伟颍提交如下证据：证据1.邮件跟踪查询结果、情况说明、俞丽娜与叶婵婵的微信聊天记录；证据2.申请人在仲裁阶段提交的工资表；证据3.申请人在仲裁阶段提交的证据清单和与王伟颍谈话记录一份。
本院经审查认为，申请人提交的证据不能证明甬奉劳仲案字[2017]第449-1号仲裁裁决存在可撤销的情形。
本院认为，人民法院受理当事人申请撤销仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本案中，申请人提供的证据不能证明仲裁过程中存在上述情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回奉化大酒店有限公司的申请。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 琼
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初99号
原告朱万庆。
被告山东安泓置业有限公司。
法定代表人王瑞雪，总经理。
本院在审理原告朱万庆诉被告山东安泓置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐私01字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月七日
书记员 郄本江
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初129号
原告：周秋运，女，1955年7月25日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：焦国杰（周秋运之子），男，1980年12月22日出生，汉族，住范县。
被告：丁传迪，男，1994年7月24日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
被告：台前县鹏程汽车运输有限公司，住所地台前县长刘大桥南188米路西。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区福元路57-2号。
原告周秋运与被告丁传迪、台前县鹏程汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周秋运于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋运有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周秋运撤回起诉。
案件受理费88元，由原告周秋运负担。
审判员 路 坦
二〇一八年一月二十三日
书记员 马曙霞（兼）
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初364号
原告程某某，甘肃省华亭县人。
被告王某某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十六日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告程某某负担。
审判员 程蕊霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨凯华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执48号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人马阐刚，居民。
被执行人汪娟，居民。
被执行人巩祥丽，居民。
被执行人管萍，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与马阐刚、汪娟、巩祥丽、管萍借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1330号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华