wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0603行初2号
原告夏懿，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现在临湘羊楼司收费站工作。
被告岳阳市公安局交通警察支队云溪大队，住所地岳阳市云溪区云溪镇云溪南路48号。
负责人乔军，大队长。
委托诉讼代理人侯铁壁，男，1968年2月25日出生，汉族，该单位云溪大队教导员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人胡新军，湖南人和律师事务所律师。
原告夏懿不服被告岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出的4306031000172140、4306031000172130号处罚决定一案，本院于2018年3月9日立案受理后，于2018年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏懿诉称，原告于2018年3月8日驾驶湘Ｆ×××××的小车行驶在107国道上被被告工作人员无故阻拦，并毫无理由认定原告驾驶的车辆超员，后原告被现场执法人员带回交警大队办公室，被被告用极其不光彩的手段逼迫其在决定书上签字，事后原告投诉到被告上级单位，要求被告提供超员证据，但被被告用现场人员看到原告违法行为为理由拒绝，故请求法院：1、判令被告撤销4306031000172140、4306031000172130号处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告没有提供证据。
被告岳阳市公安局交通警察支队云溪大队辩称，1、岳阳市交通警察支队云溪大队作出的第4306031000172140、4306031000172130号处罚决定书事实清楚，于法有据。2018年3月8日夏懿驾驶湘Ｆ×××××的小型汽车途经107国道云溪段，车载七人并在107国道桥梁路段停车下客被在此执勤的交警当场发现并被执法记录仪摄录，执法民警要求原告停车接受检查并带入大队办公室，告之其超载及违停的事实，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及第五十六条规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告夏懿小车核载五人而实际乘坐七人的违法行为给予罚款200元的处罚决定，在听取原告的申述辩解后，制作第4306031000172140、4306031000172130号公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场送达原告。岳阳市公安局交通警察支队云溪大队的上述处罚事实清楚，依法有据。2、被告执法程序合法，处罚适当。2018年3月8日岳阳市公安局交通警察支队云溪大队执法民警按规定着制式服装，穿反光背心，在发现违法行为后，要求原告停车接受检查，并告知驾驶人违法事实及拟作出处理的理由和依据，听取驾驶人的申述及辩解，依法制作第4306031000172140、4306031000172130号公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场送达驾驶人。上述执法过程中不存在原告所称无故阻拦和用极不光彩的手段逼其在决定书上签字的事实，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队在对原告的交通违法行为处罚过程中程序合法，处罚适当。综上所述，被告在对原告交通违法处罚过程中，处罚依法有据，处罚程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持其诉讼请求，在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1，执法现场视频及照片一组等视听资料，拟证明原告超载、违停的事实及被告执法过程合法。
证据2，被告经本院许可，申请当天执勤民警庞盛斌、刘其林、陈星出庭作证。三人均证实3月8号上午9点多钟原告驾驶小车从路口往岳阳方向行驶，在离检查点一百米左右的地方下来两名女子，后来在检查点车上还有5个人，超载2人。
本院依法组织诉讼当事人对对方的证据进行了当庭质证，原告的质证意见为：对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告所达证明目的。
作为定案的依据，应当真实合法，且与本案具有关联性。对于被告提供的证据的真实性，本院予以采信，对所证明超载2人的目的予以认定，但要证明在桥梁50米以内违停的目的不予采信。
根据庭审调查及质证、认证的情况，本院查明事实如下:
2018年3月8号上午9时许，原告夏懿驾驶湘Ｆ×××××雪佛兰小型汽车从羊楼司到岳阳。该车核载5人，实际乘坐7人。途径107国道云溪段，原告发现前方100米左右交警设检查点，将车辆停靠路边下来2名女子后经过检查点接受检查，该情形被执勤交警发现。执勤警察上前盘问两名女子，查明了违法超载事实，遂将原告夏懿带到被告办公室，告之其超载及违停的事实，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及第五十六条的规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告夏懿小车核载五人而实际乘坐七人的违法行为给予罚款200元的处罚决定，在听取原告的申述辩解后，制作第4306031000172140、4306031000172130号公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场送达原告。
本院认为，本案焦点是被告对原告作出了两个行政处罚行为，即超载作出的4306031000172130号处罚决定及违停作出的4306031000172140号处罚决定是否事实清楚，被告收集的证据能否证明原告超载2人的事实以及原告在离桥梁50米违停的事实。现场执法记录仪及照片等视听资料结合与现场执勤民警出庭的证据可以认定原告超载2人的事实，但不能证明原告停车下人的地点离桥梁50米，违停的证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下:
一、撤销被告岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出的4306031000172140号公安交通管理简易程序处罚决定书；
二、驳回原告要求撤销被告岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出的4306031000172130号公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李昭阳
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龙调芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2348号
上诉人（原审被告）李某甲，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX道**号**室。被上诉人（原审原告）李某乙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄XX苑**号楼**室。被上诉人（原审原告）徐某某，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄XX苑**号楼**室。上诉人李某甲因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20420号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李某甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李某甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1858号
原告:合肥鸿鹤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路89号添锦公寓8号，统一社会信用代码91340100662903778Y（1-1）。
法定代表人：陶瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告：吴春光，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告合肥鸿鹤物业管理有限公司诉被告吴春光物业服务合同纠纷一案，合肥鸿鹤物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：合肥鸿鹤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿鹤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告合肥鸿鹤物业管理有限公司负担。
审判员 汪淑云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 蕾
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3308号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审230号
申请执行人舟山市农林与渔农村委员会，住所地舟山市新城临长路195号。
法定代表人严济岳，主任。
被执行人叶阿毛，男，1950年3月9日出生，汉族，原舟山市原种繁育场职工，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市农林与渔农村委员会向本院申请强制执行舟农林限收（2016）第1号限期收回决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：舟山市原种繁育场系原舟山市农林局下属自收自支事业单位，叶阿毛系该单位职工。1995年2月，因上海能源化工公司在定海建设油品及石化储运项目建设的需要，经舟山市人民政府决定，将原舟山市原种繁育场和该单位在册职工全部成建制移交给上海能源化工公司，包括被执行人叶阿毛。但此后几年，上海能源化工公司一直未进行该项目开发建设，其职工一直处于待业状态，后该公司又于2002年左右破产。此后，该些职工为身份和待遇问题不断上访。2002年9月16日，舟山市人民政府决定对上述原种繁育场职工转换劳动关系，实行一次性安置处理，安置方案由原市农林局研究制定后报市有关部门审验同意后实施。同年12月17日，原市农林局研究制定了安置方案，并经当时的市企业改革领导小组办公室批复同意。批复明确意见，如该批职工安置待遇低于以后事业单位改制政策规定标准的，则按新政策规定予以补差。后因舟山市事业单位改制政策一直未出台，部分职工为安置待遇和身份问题不断集体上访。2008年10月，舟山市人民政府对该批职工再次作出安置处理决定，进行第二次补偿。但仍有十多名职工对安置待遇不满意，持续到市农林局上访。为了尽快了结信访，2010年5月14日，原市农林局与叶阿毛等四人再次达成补偿安置协议，给予该四人每人四万元的经济补偿金，并于同年8月补偿到位。后，该四万元补偿安置协议引起了前期已得到安置职工的信访。2015年12月，舟山市人民政府以原市农林局对叶阿毛等人作出的后续补偿，缺乏政策依据，有失公平为由，要求舟山市农林与渔农村委员会予以纠正。2016年1月27日，申请执行人作出舟农林限收（2016）第1号限期收回决定，要求被执行人叶阿毛返还上述领取的经济补偿金四万元。同年10月27日，申请执行人以被执行人对该决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行，并已履行催告程序为由，向本院申请强制执行。后经本院释明，申请执行人于同年11月17日补正了部分材料。本院于同年11月25日立案受理。
另查，2013年，依浙委办发（2013）57号文件规定，舟山市政府机构设置调整为，组建舟山市农林与渔农村委员会，不再保留市农林局。
经审查，本院认为，一、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、行政行为必须是行政主体在行政管理活动中行使行政职权的行为，而本案申请强制执行的限期收回决定，系申请执行人基于原市农林局错误发放下属单位转制、破产职工安置、补偿费用而作出的收回决定，该决定并非系申请执行人在行政管理活动中履行其作为行政主体的法定职责，而被执行人亦非行政法律关系上的行政相对人，该决定并非行政行为。故，对申请执行人的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回舟山市农林与渔农村委员会对舟农林限收（2016）第1号限期收回决定的强制执行申请。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐瑜鸿
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更28号
罪犯陈楚潮。
广东省普宁市人民法院于2014年11月15日作出（2014）揭普法刑初字第514号刑事判决，以被告人陈楚潮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月、并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈楚潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月8日作出（2016）粤14刑更1552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2022年5月11日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈楚潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈楚潮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈楚潮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次、剩余考核分203分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈楚潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈楚潮予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第71号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王某，男，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被害人的近亲属高兴亮及诉讼代理人程书元、申会联、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日12时30分许，被告人王某无证驾驶鲁P×××××号农用三轮车沿S316线由北向南行驶至赵寨子镇炉头路口向左转弯，因违章驾驶，与沿S316线由南向北高某无证驾驶的助力摩托车相撞，造成高某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人王某让同行人员拨打了122报警电话和120急救电话，后离开现场，其同行人员在现场等候。在得知被害人死亡后，其主动到聊城市公安局交通警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）投案自首。案发后，经法医鉴定，被害人高某符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。高唐交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故主要责任。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
诉讼代理人的代理意见是，被告人因害怕被害人亲属殴打，离开现场，并让同行人员顶替，属于逃逸。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月18日12时30分许，被告人王某无证驾驶鲁P×××××号农用三轮车沿S316线由北向南行驶至赵寨子镇炉头路口向左转弯时，因违章驾驶，与沿S316线由南向北高某无证驾驶的助力摩托车相撞，造成高某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人高某符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。高唐交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故主要责任。
另查明：肇事后，被告人王某让同行人员常某某拨打了急救电话和报警电话，后离开现场回家，常某某在现场等候。办案民警到达现场后，常某某承认其系驾驶员。被告人王某在得知被害人死亡后，主动到高唐交警大队投案，如实供述了所犯罪行。
在审理过程中，经本院主持调解，被害人的近亲属分别与保险公司、被告人王某达成协议，保险公司、被告人王某各赔偿被害人近亲属经济损失11万、8.2万元，被害人的近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证：肇事车辆鲁P×××××号农用三轮车照片，经庭审出示、辨认，被告人王某确认系其驾驶该车肇事。
（二）书证：1、高唐交警大队受案登记表证实，该队接常某某报警及立案侦查情况。
2、高唐交警大队发案、立案、破案经过，该案案发及侦破情况。
3、高唐交警大队情况说明、证明、接警单证实，案发当天值班民警接警情况及被告人王某到案情况。
4、被告人王某的身份证复印件证实，其出生日期等基本身份情况。
5、被害人高某的身份证复印件证实，其基本身份情况。
6、驾驶人信息查询结果单证实，被告人王某的驾驶证已被注销。
7、手机通话详单证实，常某某拨打急救电话与报警电话的情况。
8、本院和解协议书和刑事附带民事调解书证实，本案民事赔偿及被告人王某取得被害人近亲属谅解的情况。
（三）勘验、检查笔录：高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片证实，交通事故发生的现场情况。
（四）鉴定意见：1、高唐县公安局（高）公刑鉴字2015第1502号刑事科学技术分析意见书证实，高某存在额顶部挫裂伤且深达颅骨，右额部擦挫伤，鼻腔、口腔血迹，鼻部擦挫伤，上口唇部裂伤，并结合案情调查，符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
2、高唐交警大队聊高公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书证实，被告人王某应负的事故责任。
3、山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第0461号鉴定意见书证实，被害人高某驾驶的二轮车与被告人驾驶的三轮车的碰撞位置以及二轮车的行驶方向。
4、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2015）3007号检验报告证实，高某与王某静脉血液中均未检出乙醇成分。
（五）证人证言：1、常某某证实，2015年1月18日中午12时30分许，岳父王某驾驶三轮车帮忙从高唐到其家中拉玉米，其和同事林春录开车在前面带路，当行驶至炉头路口时，他们停下车等王某，看到王某由北向南至炉头路口左转弯时与由南向北行驶的摩擦车相撞。王某让其拨打了120和122，其担心被害人家属揍他，就让同事开车送王某回家了。交警到现场后，其自认是驾驶员。去交警队的路上，其承认驾驶员实际是王某。到了交警队，看到王某已在交警队了。
2、林某某证实，2015年1月18日12时许，其开车载着常某某回孔堂帮他装玉米，二人在前面领路，常某某的岳父（王某）开着农用三轮车在后面，其行驶至炉头路口左转弯后，看到后面的三轮车与一辆摩托车撞上了。其停车后，常某某报了案。
（六）被告人供述和辩解：王某供述证实，2015年1月18日12时许，其驾驶鲁P×××××号农用三轮车沿S316线由北向南行驶至炉头路口向东左转弯时，与一辆由南向北行驶的摩托车相撞。出事后，让女婿常某某拨打了120和122，常某某留在现场，其就回家了。后来知道被害人已经死亡，就去交警队投案了。
以上证据已经法庭调查核实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。王某投案自首，与被害人近亲属达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。根据王某的犯罪情节和悔罪表现，并经判前调查，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。被害人近亲属的代理人关于“被告人因害怕被害人亲属殴打，离开现场，并让同行人员顶替，属于逃逸”的代理意见，经查，本案的书证、证人证言与被告人陈述相互印证一致，被告人王某不具有逃避法律追究的主观故意，该代理意见本院不予采纳。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 娟
审 判 员 赵德军
人民陪审员 刘爱申
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 宁
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第71号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人胡某，男，汉族，初中文化，农民。2014年9月29日被高阳县公安局行政拘留，2014年10月9日被高阳县公安局刑事拘留，2014年10月23日被执行逮捕，同年12月5日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年9月28日19时30分许，被告人胡某无证驾驶牌照号为冀F×××××的长安轻货沿高阳县兴阳路自西向东行驶至住建局东侧处，与前方行人郭某发生碰撞，造成郭某受伤的交通事故。2014年10月3日，郭某经医院抢救无效死亡。经高阳县公安交通警察大队认定，胡某负此事故的全部责任。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月28日19时30分许，被告人胡某无证驾驶牌照号为冀F×××××的长安轻货沿高阳县兴阳路自西向东行驶至住建局东侧处，与前方行人郭某发生碰撞，造成郭某受伤的交通事故。2014年10月3日，郭某经医院抢救无效死亡。经高阳县公安交通警察大队认定，胡某负此事故的全部责任。
案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、证人牛某证言，证实被告人驾驶汽车撞伤被害人。
2、法医学尸体检验分析意见书，证实被害人符合交通事故致颅脑损伤死亡。
3、道路交通事故认定书，证实被告人负此事故全部责任。
4、谅解书，证实被告人已赔偿被害人经济损失，被害人家属予以谅解。
5、被告人供述：2014年9月28日19时30分左右，我驾驶冀F×××××号单排货车沿高阳兴阳某自西向东行驶到住建局门前路段，对面行驶过来一辆轿车，我们两车会车时，我听见我车的驾驶室右前角处响了一声，我就赶紧停住车，下车一看在我车后七八米远处躺着一个男的，我就赶紧拨打了120电话，过了一下救护车赶来了，我们先到了高阳职工医院检查，医生说伤者伤势严重，我们又送伤者到了保定省医院，在检查时，高阳交警队的人就来了，对我采了血，然后带我到了高阳交警队询问事发情况。
6、户籍证明信，证实了被告人的身份。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，且主动赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 梁 烨
二〇一五年四月二十一日
书记员 尤凤瑜
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第71号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李某甲，群众。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局取保候审。
辩护人李明辉。
辩护人孔晓坤，高邑县法律援助中心律师。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、韩照普出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人孔晓坤、李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日19时许，李某乙在其家门口巷子里疏通排水沟时与李某丙家人发生冲突，被告人李某甲用铁锹将李某丙的妻子李某戊左胳膊打伤。经鉴定，李某戊的伤情属轻伤。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲案发时为精神分裂状态，为限定刑事责任能力人。另查明，案发后被告人李某甲赔偿了被害人经济损失且取得了其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述；被害人李某戊的陈述；证人王某、李某乙、李某丙、李某丁的证言；书证高邑县公安局现场勘验笔录、现场图、提取笔录、高邑司法医学鉴定中心司法鉴定书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与他人发生争执后不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。高邑县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。经鉴定，被告人李某甲案发时系精神分裂状态，为限定刑事责任能力人，依法可减轻处罚；案发后被告人积极对被害人进行了经济赔偿并取得了其谅解，量刑时可从轻处罚；另被告人在开庭审理时能积极认罪，量刑时亦可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 任亚超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 武钰莹
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第71号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某甲，个体。2014年7月23日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年7月21日上午9时许，被告人刘某甲的父亲刘某乙在高密市齐鲁纺织城北侧集市上与邻摊付某因琐事发生争执，被告人刘某甲用拳头打伤付某的面部，致付某右侧颧骨骨折。经高密市公安局法医鉴定，付某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲赔偿被害人付某各项损失共计20000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某陈述，证人李某、刘某乙证言，抓获经过，鉴定文书，辨认笔录及辨认现场照片，住院病案，调解协议，收到条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 晓
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第71号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人吴某，男，1976年7月19日生，汉族，农民。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年2月6日被南京市高淳区人民检察院取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年1月5日13时许，被告人吴某酒后无证驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇薛杨线由北向南行驶至淳溪镇太安路常淳线路口时，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽血检验，被告人吴某的血样中乙醇含量为143.2mg／100ml血。属醉酒。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供受案登记表、立案决定书、查获经过；2、南京市公安局高淳分局出具的驾驶人信息查询记录证实被告人吴某未办理机动车驾驶证；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书结论为：送检的吴某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为143.2mg／100ml血；5、被告人吴某的供述及其户籍证明等证据。被告人吴某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人吴某无证驾驶机动车，应酬酌情从重处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵跃辉二〇一五年三月十九日见习书记员  刘增刚
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保345号
申请保全人：延吉市瑞嘉小额贷款有限公司。
被保全人：陈林。
根据本院作出的（2018）吉2401执保345号执行裁定书，本院执行局已经于2018年4月27日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保345号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2926号
原告李良秀，女，1952年12月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邓尚兵，男，1943年10月28日出生，汉族，住邵东县。
原告李良秀与被告邓尚兵用益物权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告李良秀及委托代理人赵正旺，被告邓尚兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李良秀诉称，原告李良秀与杨以安（于2014年12月去世）系夫妻关系。1985年4月25日，水井头村2组村民（甲方）与杨以安（乙方）签订一份《卖房契约》，约定：1、甲方将坐落在邓氏公祠原保管室两间（即堂屋一间及隔壁下山头室屋一间）出售给乙方，上凭瓦，下凭地，前后左右空地均属乙方管理使用；2、房屋售价为1560元。乙方须一次性交清。杨以安交付房款后，已对上述房屋及宅基地前后左右空地享有所有权、使用权。原告与被告系相邻关系，以老水坑为界，但被告于1986年侵占原告宅基地建马栏，面积为4.4米×2.5米，2016年5月，被告侵占原告宅基地，并浇筑水泥，面积为6.6米×2.5米，原告多次要求被告停止侵占，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令拆除被告返还占原告的宅基地，并恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告邓尚兵辩称，邓氏祠堂原有坐东朝西两排房屋，后排地面比前排地面高0.5米。两排房屋之间有纵向游亭两处。土改时，被告家分得前排三间屋及游亭两处。1971年，被告将年久失修的游亭拆除成为空地，面积为28平方米（14米×2米），后排三间屋前面没有空地。杨以安分得后排三间屋的一间，另两间为本村2组保管室。1985年4月15日，杨以安买得2组两间保管室。2009年，杨以安将三间老屋拆除在老屋地基上新建座北朝南两间新屋，并在屋右边搭建小屋一间，因地基不够。杨以安多次找被告协商，要求被告让些地，被告让与5平方米地给杨以安。被告搭建的马棚是在自己的空地上，2016年5月，被告在自己的空地浇筑水泥时，原告提出对其房屋基础有妨碍，经村委会调解，被告把原告小屋露出地面的基础用水泥浇筑好，并把排水沟疏通，被告没有侵占原告的宅基地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李良秀与被告邓尚兵系同村不同组的邻居。位于该村的原邓氏宗祠堂有坐东朝西前后两排各三间房屋，土改时，被告家分得前排三间房屋，原告之夫杨以安（于2014年12月去世）分得后排一间房屋，另两间为该村2组原保管室。1985年4月25日，水井头村2组村民（甲方）将原保管室两间房屋卖给杨以安（乙方），并签订一份《卖屋契约》，内容有：“1、甲方将坐落在邓氏公祠原保管室两间（即堂屋一间及隔壁下山头室屋一间）出售给乙方，上凭瓦，下凭地，前后左右空地均属乙方管理使用，地基不准出售，房屋拆迁或变卖他人，地基仍属甲方管理，乙方无权过问，堂屋上山头屋垛与杨以治屋共垛；2、房屋售价共1560元，乙方必须一次交清，不得拖欠；3、乙方买此屋后，不得向甲方另要房屋基地，如甲方以后要统一按人计算地基面积时，必须服从甲方决定，与甲方其他人员同等对待。”1986年，被告在自己屋后与原告原老屋前之间空地搭建一间马棚。2009年，经国土部门批准，原告在老屋地基上拆除老屋新建两间房屋（座向为坐北朝南），并另在房屋右山墙边（与被告房屋相邻一侧）搭建一间小屋（面积约为5平方米）。土地权属证书上“四至”栏载明：“东至水田以本户墙体外缘0.4米为界，南与杨以治住宅共垛，西至空坪距本户墙体外缘2米为界，北至高坑及水田距本户墙体外缘0.5米为界。”2016年5月，被告在自己搭建的马棚与原告小屋之间的空地浇筑一块水泥地（面积约为6.6米×2.5米）。原告以被告浇筑的水泥地及原搭建的马棚侵占了其宅基地为由多次向村、镇反映，经村、镇调解未果，遂酿成纠纷。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍资料复印件，房屋现场照片，《卖房契约》、土地使用权证及原、被告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证。可以认定。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告于2009年在老屋地基上拆旧砌新，其宅基地的范围应以国土部门批准使用的“四至”界限为准。原告主张被告侵占其宅基地，并要求被告返还宅基地没有事实依据和法律一依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李良秀的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李良秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级法院。
审 判 员 姚作化
二〇一六年十一月二日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2926号原告李良秀，女，1952年12月22日出生，汉族，住邵东县。委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。被告邓尚兵，男，1943年10月28日出生，汉族，住邵东县。原告李良秀与被告邓尚兵用益物权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告李良秀及委托代理人赵正旺，被告邓尚兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李良秀诉称，原告李良秀与杨以安（于2014年12月去世）系夫妻关系。1985年4月25日，水井头村2组村民（甲方）与杨以安（乙方）签订一份《卖房契约》，约定：1、甲方将坐落在邓氏公祠原保管室两间（即堂屋一间及隔壁下山头室屋一间）出售给乙方，上凭瓦，下凭地，前后左右空地均属乙方管理使用；2、房屋售价为1560元。乙方须一次性交清。杨以安交付房款后，已对上述房屋及宅基地前后左右空地享有所有权、使用权。原告与被告系相邻关系，以老水坑为界，但被告于1986年侵占原告宅基地建马栏，面积为4.4米×2.5米，2016年5月，被告侵占原告宅基地，并浇筑水泥，面积为6.6米×2.5米，原告多次要求被告停止侵占，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令拆除被告返还占原告的宅基地，并恢复原状；诉讼费由被告承担。被告邓尚兵辩称，邓氏祠堂原有坐东朝西两排房屋，后排地面比前排地面高0.5米。两排房屋之间有纵向游亭两处。土改时，被告家分得前排三间屋及游亭两处。1971年，被告将年久失修的游亭拆除成为空地，面积为28平方米（14米×2米），后排三间屋前面没有空地。杨以安分得后排三间屋的一间，另两间为本村2组保管室。1985年4月15日，杨以安买得2组两间保管室。2009年，杨以安将三间老屋拆除在老屋地基上新建座北朝南两间新屋，并在屋右边搭建小屋一间，因地基不够。杨以安多次找被告协商，要求被告让些地，被告让与5平方米地给杨以安。被告搭建的马棚是在自己的空地上，2016年5月，被告在自己的空地浇筑水泥时，原告提出对其房屋基础有妨碍，经村委会调解，被告把原告小屋露出地面的基础用水泥浇筑好，并把排水沟疏通，被告没有侵占原告的宅基地，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李良秀与被告邓尚兵系同村不同组的邻居。位于该村的原邓氏宗祠堂有坐东朝西前后两排各三间房屋，土改时，被告家分得前排三间房屋，原告之夫杨以安（于2014年12月去世）分得后排一间房屋，另两间为该村2组原保管室。1985年4月25日，水井头村2组村民（甲方）将原保管室两间房屋卖给杨以安（乙方），并签订一份《卖屋契约》，内容有：“1、甲方将坐落在邓氏公祠原保管室两间（即堂屋一间及隔壁下山头室屋一间）出售给乙方，上凭瓦，下凭地，前后左右空地均属乙方管理使用，地基不准出售，房屋拆迁或变卖他人，地基仍属甲方管理，乙方无权过问，堂屋上山头屋垛与杨以治屋共垛；2、房屋售价共1560元，乙方必须一次交清，不得拖欠；3、乙方买此屋后，不得向甲方另要房屋基地，如甲方以后要统一按人计算地基面积时，必须服从甲方决定，与甲方其他人员同等对待。”1986年，被告在自己屋后与原告原老屋前之间空地搭建一间马棚。2009年，经国土部门批准，原告在老屋地基上拆除老屋新建两间房屋（座向为坐北朝南），并另在房屋右山墙边（与被告房屋相邻一侧）搭建一间小屋（面积约为5平方米）。土地权属证书上“四至”栏载明：“东至水田以本户墙体外缘0.4米为界，南与杨以治住宅共垛，西至空坪距本户墙体外缘2米为界，北至高坑及水田距本户墙体外缘0.5米为界。”2016年5月，被告在自己搭建的马棚与原告小屋之间的空地浇筑一块水泥地（面积约为6.6米×2.5米）。原告以被告浇筑的水泥地及原搭建的马棚侵占了其宅基地为由多次向村、镇反映，经村、镇调解未果，遂酿成纠纷。上述事实有原告的身份证、被告的户籍资料复印件，房屋现场照片，《卖房契约》、土地使用权证及原、被告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证。可以认定。本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告于2009年在老屋地基上拆旧砌新，其宅基地的范围应以国土部门批准使用的“四至”界限为准。原告主张被告侵占其宅基地，并要求被告返还宅基地没有事实依据和法律一依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李良秀的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由原告李良秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级法院。审 判 员  姚作化二〇一六年十一月二日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初436号
原告肖某明，农民。
委托代理人马晟倬，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告熊某粘，农民。
被告吴某兴
本院在审理原告肖某明与被告熊某粘、吴某兴劳务合同纠纷一案中，原告肖某明于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某明负担。
审判员 滕树标
二〇一六年七月三日
书记员 何振伟
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执复1号
申请复议人（被执行人）刘建平，男。
申请复议人（被执行人）陈秀英，女。
申请执行人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人霍蕾，董事长。
被执行人洪联泉，男。
被执行人袁土妹，女。
申请复议人刘建平、陈秀英不服武夷山市人民法院作出的（2014）武执字第604-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款规定，对申请复议人刘建平、陈秀英设置抵押的坐落于建阳市童游街道水东路（水东新村）Y07082305号房产进行拍卖、抵债的执行行为合法。申请复议人刘建平、陈秀英对福建国信资产评估有限公司作出的“国信评报房字（2014）第0294号”评估报告提出异议，已向其送达了该评估公司作出的“关于对评估结果异议的回复”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2014）武执行字第604-2号执行裁定，驳回申请复议人刘建平、陈秀英的异议。
申请复议人刘建平、陈秀英称，武夷山市人民法院作出的（2014）武执行字第604-2号执行裁定书，对其提出的福建国信资产评估有限公司出具的“国信评报房字（2014）第0294号”房地产估价报告的评估结果失实，要求重新选择评估机构的异议裁非所请，对唯一住房被处置后人民法院应对被执行人及其家属进行安置问题未予审查。请求撤销武夷山市人民法院作出的（2014）武执行字第604-2号执行裁定。
本院查明，执行法院在执行申请人福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司与被执行人刘建平、陈秀英、洪联泉、袁土妹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘建平、陈秀英抵押在本案的坐落于建阳市童游街道水东路（水东新村）Y07082305号房产进行处置时，申请复议人刘建平、陈秀英向执行法院提出执行异议：一是认为武夷山市人民法院将Y07082305号房产以物抵债行为违法。二是认为法院在将被执行人房屋裁定以物抵债后应先行安置被执行人及其家属。三是评估报告的评估结果失实，应重新选择评估公司。武夷山市人民法院对申请复议人的执行异议审查后认为，将申请复议人刘建平、陈秀英设置抵押的坐落于建阳市童游街道水东路（水东新村）Y07082305号房产进行拍卖、抵债的执行行为合法，遂于2015年10月22日作出（2014）武执行字第604-2号执行裁定，驳回申请复议人刘建平、陈秀英的异议。但该执行裁定对申请复议人提出的评估结果失实要求重新选择评估机构和唯一房屋处置后应对被执行人及其家属安置的问题未作审查。
本院认为，武夷山市人民法院在审查申请复议人刘建平、陈秀英提出的执行异议中，对申请复议人刘建平、陈秀英提出的评估结果失实应重新选择评估机构和一套房屋处置后应对被执行人及其家属安置的异议请求未进行审查，异议裁定遗漏异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院作出的（2014）武执行字第604-2号执行裁定。
二、将申请复议人刘建平、陈秀英提出的执行异议发回武夷山市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一六年三月四日
书 记 员 连 君
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初321号
原告黄贵川，重庆市綦江县人，住綦江县。
被告娄宏伟，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄贵川诉被告娄宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后适用简易程序，依法由审判员刘祥友于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄贵川到庭参加了诉讼，被告娄宏伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告向原告借款15000元，约定2014年12月31日归还；而被告到期后不讲诚信，不归还借款。为此，特诉至法院，请求判决被告娄宏伟立即向原告归还借款15000元，并自2014年1月1日起按年利率24%支付利息损失至付清之日止；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告娄宏伟未举证质证、亦未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月15日借原告现金10000元整，约定2014年12月31日归还借款，还款期到后，被告未偿还，故原告诉来本院，请求判令被告立即偿还借款及逾期利息，由被告承担诉讼费。
上述事实有原告的陈述，《借条》、《存折》及本院庭审质证认证的证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告主张偿还借款10000元，并出具借条予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告黄贵川要求被告娄宏伟借款10000元的请求本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，但原告提供的借条未对此予以证明双方有利息的约定，且原告没有提供其他证据证明双方约定了利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄宏伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄贵川的借款10000元。
二、驳回原告黄贵川的其它诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告娄宏伟负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费174元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘祥友
二〇一六年三月三日
书记员 杨 迪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初626号
原告：镇赉县镇赉镇国玲五金装潢材料商店。
商店负责人：李国忠。
被告：段伟，成年人，现住镇赉县。
镇赉县镇赉镇国玲五金装潢材料商店与段伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告镇赉县镇赉镇国玲五金装潢材料商店于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县镇赉镇国玲五金装潢材料商店撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告镇赉县镇赉镇国玲五金装潢材料商店负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年四月八日
书记员 张秋阳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第292-1号
申请执行人：邓勇国，男，汉族，生于1972年9月27日。
被执行人：旺苍县四顺煤业有限公司。
法定代表人：张仁远，董事长。
本院在执行邓勇国与旺苍县四顺煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按和解协议部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第292号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 未
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第292-1号
申请执行人：史某某，男，汉族，生于1975年12月15日，务农。
被执行人：赵某某，女，汉族，生于1988年9月18日，务农。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第561号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某以其夫汪某的名义在银行的夫妻共同存款4990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年六月十五日
书记员 侯勇
中华人民共和国
浙江省舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异35号
异议人（利害关系人）万邦船务工业集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角亚皆老街8号朗豪坊办公楼21楼2105室（Room2015,21/FOfficeTower,LanghamPlace,8ArgyleStreet,Mongkok,HongKong）。
法定代表人杨宇凌（YUELINTYANG），董事。
异议人（利害关系人）旺旺山控股有限公司（WawasanHoldingsLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汉姆2号礁威士达企业服务中心（VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ,RoadTown,Tortola,VC1110BritishVirginIslands）。
法定代表人杨宇凌（YUELINTYANG），董事。
申请执行人舟山通盛投资有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街169号3幢301室。
法定代表人夏毅。
被执行人浙江永跃控股集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦1802室。
法定代表人王海滨。
本院在执行申请执行人舟山通盛投资有限公司（以下简称“通盛公司”）与被执行人浙江永跃控股集团有限公司（以下简称“永跃公司”）追偿权纠纷一案中，利害关系人舟山万邦船务工业集团限公司（以下简称“万邦公司”）、旺旺山控股有限公司（以下简称“旺旺山公司”）提出书面异议。本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员童憬担任审判长，与审判员顾健龙、代理审判员齐培君组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人万邦公司、旺旺山公司称，两异议人与被执行人永跃公司于2005年合资设立舟山万邦永跃船舶修造有限公司。两异议人系舟山万邦永跃船舶修造有限公司的外方股东，分别持有舟山万邦永跃船舶修造有限公司25%的股份。第一、被执行人永跃公司以伪造登记的方式将其持有的舟山万邦永跃船舶修造有限公司的45%股权质押给原申请执行人舟山交通投资集团有限公司，且原申请执行人舟山交通投资集团有限公司清楚该伪造的过程，故质押股权的行为无效；第二、永跃公司的股权质押系违法行为，原申请执行人舟山交通投资集团有限公司在明知该违法行为的情况下，仍与被执行人永跃公司达成《调解协议》是以合法形式掩盖非法目的，损害异议人权利，协议应该无效。作为执行依据的《民事调解书》严重违反中国法律规定，应系无效。故依据该无效裁判文书作出的执行裁定书必然也是错误的；第三、永跃公司将涉案股权质押的行为未经舟山万邦永跃船舶修造有限公司外方股东同意，违反相关法律规定；第四、永跃公司与原申请执行人舟山交通投资集团有限公司之间的股权质押反担保合同存在恶意串通、损害国家和第三方利益的行为，故其取得追偿权的效力存在错误。第五、执行被执行人永跃公司在舟山万邦永跃船舶修造有限公司股权将损害合资公司中其他股东的股权处置的优先购买权及其他合法权益。第六、永跃公司以非法手段套取中国国有资产，异议人作为舟山万邦永跃船舶修造有限公司的股东无法接受非法股权交易。第七、通盛公司与舟山交通投资集团有限公司之间的债权转让协议无效，申请执行人通盛公司无权申请强制执行涉案股权。基于以上理由，异议人请求本院中止（2017）浙0903执1533号、（2017）浙0903执1533号之一、（2017）浙0903执1533号之二三份执行裁定书，即一、中止变更申请执行人通盛公司；二、中止拍卖被执行人永跃公司所有的在舟山万邦永跃船舶修造有限公司的45%股权；三、中止被执行人永跃公司在舟山万邦永跃船舶修造有限公司的股权收益的提取和冻结。
异议人在本案中未提交证据。（在（2017）浙0903执异26号舟山万邦永跃船舶修造有限公司提出执行异议的案件中，异议人舟山万邦永跃船舶修造有限公司曾提交舟山市普陀区商务局的股权质押材料复印件、股东同意函复印件、董事会决议复印件、指定代表证明复印件、行政许可决定书复印件二份、永跃公司与舟山万邦永跃船舶修造有限公司函件复印件、舟山万邦永跃船舶修造有限公司致区商务局函复印件、一审和二审行政裁定书复印件、股权质押合同复印件、公司会议纪要复印件、向检察、纪委反映材料复印件。）
经本院审查查明，本院于2016年10月10日作出了（2016）浙0903民初2734号民事调解书，民事调解书中载明：被执行人永跃公司应归还原申请人舟山交通投资集团有限公司为其代偿的银行债务82235960.53元及利息；原申请执行人舟山交通投资集团有限公司对被执行人永跃公司所有的舟山万邦永跃船舶修造有限公司45%股权（包括股权分红款）的司法处置款中享有优先受偿权。
申请执行人舟山通盛投资有限公司于2017年7月26日向本院提交了变更申请执行人申请书，并提交了与原申请执行人舟山交通投资集团有限公司的债权转让协议。本院书面审查后，作出变更申请执行人的执行裁定书。因被执行人永跃公司未依约履行还款义务，本院依申请进行强制执行。执行过程中，裁定拍卖被执行人永跃公司所有的在舟山万邦永跃船舶修造有限公司的45%股权，并裁定冻结、提取被执行人永跃公司在舟山万邦永跃船舶修造有限公司的股权收益。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人向人民法院申请变更当事人的，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起执行异议之诉的除外。本案中，原申请执行人舟山交通投资集团有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，并通知债务人，在无相反证据推翻债权转让事实的情况下，法院依法应当裁定变更申请执行人。第二、异议人主张原申请执行人舟山交通投资集团有限公司及变更后的申请执行人通盛公司之间的债权转让协议因损害国家利益和第三人利益而无效，但并未提供证据予以佐证，且亦非执行异议审查范围。第三、执行中，本院根据（2016）浙0903民初2743号生效民事调解书确定的义务，裁定拍卖被执行人永跃公司所有的在舟山万邦永跃船舶修造有限公司的45%股权、冻结并提取该股份可获得的收益，系实现生效法律文书的合法途径。异议人对拍卖裁定和冻结裁定提出异议，实际异议对象为（2016）浙0903民初2743号生效民事调解书，不属于执行异议审查范围。此外，异议人关于股权质押系违法登记的主张非执行异议审查范围，可另行诉讼救济。综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人万邦船务工业集团有限公司、旺旺山控股有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月九日
代书 记员 钱笑盈
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保50号
申请人于某，男，10岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。
被申请人姚景峰，男，58岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。
申请人于某与被申请人姚景峰非诉财产保全审查一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求将姚景峰所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的御捷牌四轮电动车予以扣押,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
一、将姚景峰所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的御捷牌四轮电动车予以扣押。
二、将担保财产即雷宏丹所有的×××号小型普通客车予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙兆华
二〇一七年七月十三日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保50号申请人于某，男，10岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。被申请人姚景峰，男，58岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。申请人于某与被申请人姚景峰非诉财产保全审查一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求将姚景峰所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的御捷牌四轮电动车予以扣押,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、将姚景峰所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的御捷牌四轮电动车予以扣押。二、将担保财产即雷宏丹所有的×××号小型普通客车予以查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员孙兆华二〇一七年七月十三日书记员姜东旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第542号
原告：戴生七。
被告：唐凯明。
本院在审理原告戴生七与被告唐凯明民间借贷纠纷一案中，原告戴生七于2015年6月29日向本院提出撤回对被告唐凯明起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴生七撤回对被告唐凯明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费420元，合计445元，由原告戴生七负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年六月二十九日
代书记员 郑璐娜
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法生民初字第673号
原告：胡某甲，住所地广州市越秀区。
委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
第一被告：胡某乙，住所地广州市越秀区。
第二被告：陈某，澳门特别行政区永久居民。
第三被告：胡某丙，澳门特别行政区永久居民。
原告胡某甲诉第一被告胡某乙、第二被告陈某、第三被告胡某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林繁祺到庭参加了诉讼。第一被告胡某乙、第二被告陈某、第三被告胡某丙经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区聚德中路1号2207房权属登记人为胡某丁。胡某丁与周某婚后生育有两子一女，分别为原告胡某甲、第一被告胡某乙及胡某戊。胡某戊与第二被告陈某结婚，婚后育有第三被告胡某丙。胡某丁于2003年11月15日去世、胡某戊于2012年2月7日去世、胡某丁的妻子周某于2012年5月22日去世。在胡某丁、胡某戊、周某去世后，涉案房屋一直没有办理遗产分割。现三名被告已经自愿公证声明愿意放弃涉案房产的继承权。现起诉要求：1、确认由原告继承胡信位于广州市海珠区聚德中路1号2207房的全部产权。2、判令三被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。3、本案诉讼费由三被告承担。
第一被告胡某乙、第二被告陈某、第三被告胡某丙没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，粤房地证字第C41541**号《房地产权证》2005年12月12日登记记载，广州市海珠区聚德中路1号2207房登记在胡信名下房屋所有权性质为私有，占有房屋份额为全部。2013年9月26日广州市公安局光塔派出所出具的户籍档案查询摘抄记录记载：“经查八十年代户籍档案，广州市解放中路学宫街4号地下：户主：胡某丁1926年10月18日出生；妻：周某1926年4月25日出生；长子：胡某戊1954年10月16日出生；次子：胡某甲1962年9月5日出生；女：胡某乙1959年4月19日出生”。根据胡某丁、周某的户籍资料及死亡医学证明记载，胡某丁及其妻子周某分别于2003年11月15日、2012年5月22日去世。
2013年1月29日第二被告陈某、第三被告胡某丙前往中国法律服务（澳门）公司签署《放弃继承遗产声明书》并提供相关公证所需证明。第二被告陈某的《放弃继承遗产声明书》记载：“我是胡某丁的儿媳妇，是胡某戊的妻子。胡某丁于2003年11月15日在广东省广州市死亡，死亡后遗留有：位于广州市海珠区聚德中路1号2207房的房产。胡某丁的儿子胡某戊于2012年2月7日在澳门死亡，故我是胡某丁上述房屋遗产转继承人之一，现我声明自愿放弃上述房屋属于胡某戊继承份额的继承权利”。第三被告胡某丙的《放弃继承遗产声明书》记载：“我是胡某丁的孙子，是胡某戊的儿子。胡某丁于2003年11月15日在广东省广州市死亡，死亡后遗留有：位于广州市海珠区聚德中路1号2207房的房产。胡某丁的儿子胡某戊于2012年2月7日在澳门死亡，故我是胡某丁上述房屋遗产转继承人之一，现我声明自愿放弃上述房屋属于胡某戊继承份额的继承权利”。
2013年9月11日广东省广州市南方公证处出具（2013）粤广南方第094849号《公证书》记载，2012年9月21日第一被告胡某乙来到该处签署《声明书》。该《声明书》记载：“我，胡某乙的父亲胡某丁于2003年11月15日死亡，母亲周某于2012年5月22日死亡。胡信、周清夫妇死后遗有坐落于广州市海珠区聚德中路1号2207房，我依法是上述遗产的合法继承人之一。现我自愿放弃对上述遗产的继承权利，今后上述遗产与我无关”。
本院认为，根据粤房地证字第C41541**号《房地产权证》登记记载，广州市海珠区聚德中路1号2207房登记的产权人为胡某丁，占有全部份额。本院对此予以确认，胡某丁于2003年11月15日去世，其遗留的上述房屋属于其遗产，该遗产应按照法定继承处理。由于胡某丁的父母及其妻子现已死亡。故上述房产依法可由胡某丁及其妻子的子女共同继承。根据现有证据胡某丁共有子女三人，分别为胡某戊、原告胡某甲、第一被告胡某乙。但是，因其中的胡某戊后于胡某丁死亡，依法其应继份额本可转由其继承人继承，但胡某戊的继承人即第二被告陈某、第三被告胡某丙已公证声明明确表示放弃涉案房屋的继承。且胡某丁的另一子女即第一被告胡某乙亦进行公证声明自愿放弃对上述遗产的继承权利。因此涉案房屋应由胡某丁现健在且未放弃继承权的子女依法享有继承权即由原告胡某甲继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
被继承人胡信位于广州市海珠区聚德中路1号2207房由原告继承，第一被告、第二被告、第三被告在本判决生效之日起十日内，协同原告办理广州市海珠区聚德中路1号2207房的产权过户和登记手续。
本案受理费11800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告、第一被告在十五日内，第二被告、第三被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 崔慧莎
二〇一六年五月五日
书记员邱时迁
黄智敏
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法生民初字第673号原告：胡某甲，住所地广州市越秀区。委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。第一被告：胡某乙，住所地广州市越秀区。第二被告：陈某，澳门特别行政区永久居民。第三被告：胡某丙，澳门特别行政区永久居民。原告胡某甲诉第一被告胡某乙、第二被告陈某、第三被告胡某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林繁祺到庭参加了诉讼。第一被告胡某乙、第二被告陈某、第三被告胡某丙经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，广州市海珠区聚德中路1号2207房权属登记人为胡某丁。胡某丁与周某婚后生育有两子一女，分别为原告胡某甲、第一被告胡某乙及胡某戊。胡某戊与第二被告陈某结婚，婚后育有第三被告胡某丙。胡某丁于2003年11月15日去世、胡某戊于2012年2月7日去世、胡某丁的妻子周某于2012年5月22日去世。在胡某丁、胡某戊、周某去世后，涉案房屋一直没有办理遗产分割。现三名被告已经自愿公证声明愿意放弃涉案房产的继承权。现起诉要求：1、确认由原告继承胡信位于广州市海珠区聚德中路1号2207房的全部产权。2、判令三被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。3、本案诉讼费由三被告承担。第一被告胡某乙、第二被告陈某、第三被告胡某丙没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，粤房地证字第C41541**号《房地产权证》2005年12月12日登记记载，广州市海珠区聚德中路1号2207房登记在胡信名下房屋所有权性质为私有，占有房屋份额为全部。2013年9月26日广州市公安局光塔派出所出具的户籍档案查询摘抄记录记载：“经查八十年代户籍档案，广州市解放中路学宫街4号地下：户主：胡某丁1926年10月18日出生；妻：周某1926年4月25日出生；长子：胡某戊1954年10月16日出生；次子：胡某甲1962年9月5日出生；女：胡某乙1959年4月19日出生”。根据胡某丁、周某的户籍资料及死亡医学证明记载，胡某丁及其妻子周某分别于2003年11月15日、2012年5月22日去世。2013年1月29日第二被告陈某、第三被告胡某丙前往中国法律服务（澳门）公司签署《放弃继承遗产声明书》并提供相关公证所需证明。第二被告陈某的《放弃继承遗产声明书》记载：“我是胡某丁的儿媳妇，是胡某戊的妻子。胡某丁于2003年11月15日在广东省广州市死亡，死亡后遗留有：位于广州市海珠区聚德中路1号2207房的房产。胡某丁的儿子胡某戊于2012年2月7日在澳门死亡，故我是胡某丁上述房屋遗产转继承人之一，现我声明自愿放弃上述房屋属于胡某戊继承份额的继承权利”。第三被告胡某丙的《放弃继承遗产声明书》记载：“我是胡某丁的孙子，是胡某戊的儿子。胡某丁于2003年11月15日在广东省广州市死亡，死亡后遗留有：位于广州市海珠区聚德中路1号2207房的房产。胡某丁的儿子胡某戊于2012年2月7日在澳门死亡，故我是胡某丁上述房屋遗产转继承人之一，现我声明自愿放弃上述房屋属于胡某戊继承份额的继承权利”。2013年9月11日广东省广州市南方公证处出具（2013）粤广南方第094849号《公证书》记载，2012年9月21日第一被告胡某乙来到该处签署《声明书》。该《声明书》记载：“我，胡某乙的父亲胡某丁于2003年11月15日死亡，母亲周某于2012年5月22日死亡。胡信、周清夫妇死后遗有坐落于广州市海珠区聚德中路1号2207房，我依法是上述遗产的合法继承人之一。现我自愿放弃对上述遗产的继承权利，今后上述遗产与我无关”。本院认为，根据粤房地证字第C41541**号《房地产权证》登记记载，广州市海珠区聚德中路1号2207房登记的产权人为胡某丁，占有全部份额。本院对此予以确认，胡某丁于2003年11月15日去世，其遗留的上述房屋属于其遗产，该遗产应按照法定继承处理。由于胡某丁的父母及其妻子现已死亡。故上述房产依法可由胡某丁及其妻子的子女共同继承。根据现有证据胡某丁共有子女三人，分别为胡某戊、原告胡某甲、第一被告胡某乙。但是，因其中的胡某戊后于胡某丁死亡，依法其应继份额本可转由其继承人继承，但胡某戊的继承人即第二被告陈某、第三被告胡某丙已公证声明明确表示放弃涉案房屋的继承。且胡某丁的另一子女即第一被告胡某乙亦进行公证声明自愿放弃对上述遗产的继承权利。因此涉案房屋应由胡某丁现健在且未放弃继承权的子女依法享有继承权即由原告胡某甲继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：被继承人胡信位于广州市海珠区聚德中路1号2207房由原告继承，第一被告、第二被告、第三被告在本判决生效之日起十日内，协同原告办理广州市海珠区聚德中路1号2207房的产权过户和登记手续。本案受理费11800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告、第一被告在十五日内，第二被告、第三被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  赵 婷人民陪审员  崔慧莎二〇一六年五月五日书记员邱时迁黄智敏
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初32号
原告王成民，男。
委托诉讼代理人樊浩英,蒲城罕井法律服务所律师
被告郗万平，男。
原告王成民诉被告郗万平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成民到庭参加了诉讼，被告郗万平经法庭公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在蒲城县罕井镇街道开办“美亚门业”门店,2015年冬季被告经同村村民何文军介绍,从原告店内购买大门、小室内门、窗套等。原告安装到位后，一再催促被告支付门款，到2016年10月17日双方算账，被告欠原告门款等8950元。被告向原告写下欠条后原告多次催要，被告经微信转账付了1000元，剩余的7950元被告一推再推。2017年7月9日被告通过微信承诺9月底前付清，若到期不付愿从欠款之日起按月息2分支付利息，至今被告仍分文未付。故原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：一、依法判令被告清偿欠原告门款7950元,并承担从欠款之日起至2017年10月17日利息1590元(2017年10月17日至归还之日利息另计),以上共计9540元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、2016年10月17日被告出具的欠条一张和2017年7月9日被告所写的保证书一张,证明被告欠原告门款事实和欠款数额。2、申请证人何文军出庭作证，证明有关事实情况。
被告经法庭传唤未到庭参加庭审，也未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告在蒲城县罕井镇街道开办“美亚门业”门店,被告经同村村民何文军介绍,从原告店内购买大门、小室内门、窗套等并负责安装，共8950元。原告安装完成后，被告未支付门款，被告向原告写下欠条。后经原告多次催要，被告支付了1000元门款，其余部分尚未支付。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间口头达成买卖合同，被告从原告处购买大门、小室内门、窗套等物品，双方意思表示一致，此买卖合同合法有效，依法应得到法律保护。原告向被告交付并安装了出卖的标的物，被告应向原告支付相应的货款。本案中，经原、被告双方结算，并约定清偿期限和承诺未按期付款支付延期利息。被告现仍有价款7950元未向原告结清，故其依法应向原告清偿该款项并应支付延期付款期间利息1590元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郗万平于本判决生效之日起十五日内向原告王成民支付购门款7950元并支付延期付款利息1590元（利息按月息2分从2016年10月17日至2017年10月17日计算）,共计9540元。
二、驳回原告王成民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，案件公告费600元，共计625元由被告郗万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 丹
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初32号
原告王成民，男。
委托诉讼代理人樊浩英,蒲城罕井法律服务所律师
被告郗万平，男。
本院于2018年1月5日受理了原告王成民诉被告郗万平买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，该案件事实复杂且被告无明确下落，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 丹
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0203民初32号原告王成民，男。委托诉讼代理人樊浩英,蒲城罕井法律服务所律师被告郗万平，男。本院于2018年1月5日受理了原告王成民诉被告郗万平买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，该案件事实复杂且被告无明确下落，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘随社人民陪审员  丁亚东人民陪审员  郑翠芳二〇一八年一月十二日书 记 员  刘 丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第961号
申请执行人曹县中鼎混凝土制品有限公司。
法定代表人：李现平，该公司董事长。
被执行人李国栋。
被执行人朱建生。
被执行人丁胜杰。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2014）曹商初字第145号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第961号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2282号
原告：付朝合，男，1955年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包兴文，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：陈宝山，男，1966年6月19日出生，蒙古族。
被告：何玉邦，男，1986年8月7日出生，蒙古族，农民。
原告付朝合与被告陈宝山、何玉邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付朝合及其诉讼代理人包兴文到庭参加诉讼，被告何玉邦到庭参加诉讼，被告陈宝山、经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付朝合向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款本金50000元、利息30000元（50000元X0.024元X25个月，从2015年1月14日至2017年2月14日），合计：80000元；2、要求二被告承担案件受理费。事实和理由:2015年1月14日被告陈宝山、何玉邦因生活所需在原告处借款50000元，约定于2015年3月30日还款，并约定按月利率0.03元计算利息。到期后原告付朝合向被告陈宝山、何玉邦索要借款，被告陈宝山、何玉邦未予偿还。
被告何玉邦辩称：原告所述不属实，我没有向原告借过款，我不同意偿还。
被告陈宝山未作答辩。
针被告陈宝山、对本案诉讼请求原告付朝合向法庭提交：证据1、借据1枚，证明被告陈宝山、何玉邦借款的时间、数额及约定还款时间、利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会证明1份，证明被告陈宝山外出打工，无法联系；
被告陈宝山、何玉邦未向法庭提交证据。
经审查认为，原告付朝合提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2014年11月9日被告陈宝山因妻子何玉邦得病急用钱诊治，在原告付朝合处借款16350元，并由被告陈宝山、何玉邦为原告付朝合分别出具借据1枚，约定于2015年2月9日还款，后双方协商延期还款至2015年12月31日，未约定利息。到期后原告付朝合索要未果。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告陈宝山、何玉邦系夫妻关系，白泉在婚姻关系存续期间内向原告付朝合借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告陈宝山、何玉邦应承担民事责任。原告付朝合要求被告陈宝山、何玉邦偿还借款本金16350元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈宝山、何玉邦经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝山、何玉邦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告付朝合借款本金16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、公告费400元，合计504元由被告陈宝山、何玉邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 海长林
人民陪审员 甘银山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2282号原告：付朝合，男，1955年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：包兴文，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：陈宝山，男，1966年6月19日出生，蒙古族。被告：何玉邦，男，1986年8月7日出生，蒙古族，农民。原告付朝合与被告陈宝山、何玉邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付朝合及其诉讼代理人包兴文到庭参加诉讼，被告何玉邦到庭参加诉讼，被告陈宝山、经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付朝合向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款本金50000元、利息30000元（50000元X0.024元X25个月，从2015年1月14日至2017年2月14日），合计：80000元；2、要求二被告承担案件受理费。事实和理由:2015年1月14日被告陈宝山、何玉邦因生活所需在原告处借款50000元，约定于2015年3月30日还款，并约定按月利率0.03元计算利息。到期后原告付朝合向被告陈宝山、何玉邦索要借款，被告陈宝山、何玉邦未予偿还。被告何玉邦辩称：原告所述不属实，我没有向原告借过款，我不同意偿还。被告陈宝山未作答辩。针被告陈宝山、对本案诉讼请求原告付朝合向法庭提交：证据1、借据1枚，证明被告陈宝山、何玉邦借款的时间、数额及约定还款时间、利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会证明1份，证明被告陈宝山外出打工，无法联系；被告陈宝山、何玉邦未向法庭提交证据。经审查认为，原告付朝合提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2014年11月9日被告陈宝山因妻子何玉邦得病急用钱诊治，在原告付朝合处借款16350元，并由被告陈宝山、何玉邦为原告付朝合分别出具借据1枚，约定于2015年2月9日还款，后双方协商延期还款至2015年12月31日，未约定利息。到期后原告付朝合索要未果。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告陈宝山、何玉邦系夫妻关系，白泉在婚姻关系存续期间内向原告付朝合借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告陈宝山、何玉邦应承担民事责任。原告付朝合要求被告陈宝山、何玉邦偿还借款本金16350元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈宝山、何玉邦经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝山、何玉邦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告付朝合借款本金16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费400元，合计504元由被告陈宝山、何玉邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  海长林人民陪审员  甘银山二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第780号
原告唐元宏。
原告李素珍。
被告尤建军。
本院在审理唐元宏、李素珍诉被告尤建军民间借贷纠纷一案中，因原告唐元宏、李素珍在本院指定期间内无法提供被告准确住址，导致本院无法向被告送起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告唐元宏、李素珍的起诉。
案件受理费680.00元，退回原告唐元宏、李素珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 金 帅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第220号
原告姜万姨，女，1953年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告赵伟，男，56岁，汉族，无职业，住内蒙古满洲里市。
原告姜万姨诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜万姨诉称：被告因包地从原告处借款20，000.00元，并约定了月息2.5分，没有约定还款时间。经原告多次索要被告未还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款20，000.00元及约定利息。
本院认为：原告姜万姨向本院提供的被告赵伟的送达地址，经本院多次查证及送达，均无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜万姨对被告赵伟的起诉。
案件受理费2，860.00元，退回原告2，860.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一五年五月十五日
书记员 郑丽丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第227号
原告：包某。
被告：陈某。
原告包某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日由代理审判员池万澄公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告包某起诉称：原、被告于2011年在外务工时认识。××××年××月××日，原、被告在泰顺县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。因双方性格脾气不和，致使夫妻感情破裂。因此，原告起诉请求：依法判决原、被告离婚。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
被告陈某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2011年，原、被告在外务工认识。××××年××月××日，原、被告在泰顺县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方因性格脾气不和发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，双方在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互理解尊重的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年一月十五日
代书 记员 蔡亚青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3505号
原告：邱文强，男，住漳州市芗城区。
被告：曾庆升，男，住福建省南靖县。
被告：方耿玮，男，住福建省南靖县。
原告邱文强与被告曾庆升、被告方耿玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文强到庭参加诉讼；被告曾庆升、被告方耿玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告曾庆升及方耿玮偿还借款本金贰万元整（￥20000元）；2、案件受理费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年3月18日，被告向原告借款贰万元整，被告出据一张借条给原告，后经原告多次讨要借款未能偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾庆升、被告方耿玮未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月18日，被告曾庆升向原告邱文强借款20000元，被告曾庆升出具一份借据交由原告收执，借条约定月息按3%计付，未约定还款时间，被告方耿玮在该借据上担保人一栏签名捺印并填写其身份证号码、住址及手机号码，对该笔借款本息提供担保。两被告至今未还款，原告邱文强诉至本院。
本院认为，被告曾庆升、被告方耿玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，邱文强提供的证据借据足以证明其与曾庆升之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告邱文强主张被告曾庆升归还原告本金20000元，合法有据，本院予以支持。被告方耿玮为本案借款提供保证，借条未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的约定，应视为连带责任保证，故方耿玮应对本案债务承担连带保证责任，其清偿本案债务后，有权向曾庆升追偿。
综上所述，被告曾庆升、被告方耿玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾庆升应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱文强借款20000元；
二、被告方耿玮对本案全部债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告曾庆升追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾庆升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 石 苹
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴雯娜
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初3505号原告：邱文强，男，住漳州市芗城区。被告：曾庆升，男，住福建省南靖县。被告：方耿玮，男，住福建省南靖县。原告邱文强与被告曾庆升、被告方耿玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文强到庭参加诉讼；被告曾庆升、被告方耿玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告曾庆升及方耿玮偿还借款本金贰万元整（￥20000元）；2、案件受理费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年3月18日，被告向原告借款贰万元整，被告出据一张借条给原告，后经原告多次讨要借款未能偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾庆升、被告方耿玮未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告曾庆升向原告邱文强借款20000元，被告曾庆升出具一份借据交由原告收执，借条约定月息按3%计付，未约定还款时间，被告方耿玮在该借据上担保人一栏签名捺印并填写其身份证号码、住址及手机号码，对该笔借款本息提供担保。两被告至今未还款，原告邱文强诉至本院。本院认为，被告曾庆升、被告方耿玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，邱文强提供的证据借据足以证明其与曾庆升之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告邱文强主张被告曾庆升归还原告本金20000元，合法有据，本院予以支持。被告方耿玮为本案借款提供保证，借条未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的约定，应视为连带责任保证，故方耿玮应对本案债务承担连带保证责任，其清偿本案债务后，有权向曾庆升追偿。综上所述，被告曾庆升、被告方耿玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾庆升应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱文强借款20000元；二、被告方耿玮对本案全部债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告曾庆升追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾庆升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 石 苹二〇一八年五月二十五日书记员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1209号
原告：雷灿煌，男，1961年10月25日出生，汉族，住永安市。
被告：陈建青，男，1968年8月28日出生，汉族，住永安市。
原告雷灿煌与被告陈建青追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。雷灿煌于2018年4月27日以陈建青已经偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，雷灿煌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。雷灿煌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷灿煌撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由雷灿煌负担。
审 判 员 余 源
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邹丽青
书 记 员 黄慧敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2770号
原告化州市永生小额贷款有限公司，住所地化州市河东沿江路200号。
法定代表人曾胜，职务董事长。
委托诉讼代理人凌晓霞，女，系原告化州市永生小额贷款有限公司的员工。
委托诉讼代理人杨秋冬，男，系原告化州市永生小额贷款有限公司的员工
被告黄康明，男，汉族。
被告朱观妹，女，汉族。
被告ＸＸ平，男，汉族。
被告李飞燕，女，汉族。
被告黄帝庆，男，汉族。
被告朱文玉，女，汉族。
被告黄维铭，男，汉族。
被告王燕，女，汉族。
原告化州市永生小额贷款有限公司与被告黄康明、朱观妹、ＸＸ平、李飞燕、黄帝庆、朱文玉、黄维铭、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告化州市永生小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告化州市永生小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
附本案适用相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初2770号原告化州市永生小额贷款有限公司，住所地化州市河东沿江路200号。法定代表人曾胜，职务董事长。委托诉讼代理人凌晓霞，女，系原告化州市永生小额贷款有限公司的员工。委托诉讼代理人杨秋冬，男，系原告化州市永生小额贷款有限公司的员工被告黄康明，男，汉族。被告朱观妹，女，汉族。被告ＸＸ平，男，汉族。被告李飞燕，女，汉族。被告黄帝庆，男，汉族。被告朱文玉，女，汉族。被告黄维铭，男，汉族。被告王燕，女，汉族。原告化州市永生小额贷款有限公司与被告黄康明、朱观妹、ＸＸ平、李飞燕、黄帝庆、朱文玉、黄维铭、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告化州市永生小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告化州市永生小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄辉尧二〇一七年十二月十八日法官助理 陈土娟书 记 员 何 毅邹劲附本案适用相关法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：童勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告童勇归还信用卡透支款163,494.17元。事实和理由：被告童勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计163,494.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00032号
原告王某甲
法定代理人王某乙，系王某甲之父。
被告尹某某
本院在审理原告王某甲诉被告尹某某抚养费纠纷一案中，因原告王某甲的法定代理人王某乙无正当理由未按时交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 泉
二〇一五年八月二日
书记员 管海林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2233号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：柯建芬。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告柯建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 章婉静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢248号
申请执行人陈晓莉，女，生于1969年11月18日，汉族.。
申请执行人伍萍，女，生于1961年7月15日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
委托代理人李光才（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行陈晓莉、伍萍、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付松、徐书云位于欧洲街2期地下车库33号，面积28.31㎡，车位作价130000元，抵偿申请人陈晓莉、伍萍（债权100000元）的债务共计100000元，抵偿秦旭梅（债权30000元）的债务共计30000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1615号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月十六日
书记员 杨红兵