湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初222号
原告：龙俊臣，男，苗族，1981年8月20日出生。
委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：湖南怀化商业供销学校。
委托诉讼代理人：杨伟华，湖南淮新律师事务所律师。
本院于2018年1月18日受理原告龙俊臣诉被告湖南怀化商业供销学校劳动争议一案后，依法由审判员谢娜独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。代理书记员窦鹃担任记录。原告龙俊臣及其委托诉讼代理人谢齐、被告委托诉讼代理人杨伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙俊臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍违约补偿金216000元；2、判决被告支付原告失业保险损失36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告从2006年开始在被告处上班，工作期间任劳任怨，兢兢业业，恪尽职守，多次荣获奖励。2017年7月11日，被告无故解除与原告的劳动关系。此后，原告依法提起劳动争议仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会受理后，但在仲裁裁决中计算被告违法解除劳动合同赔偿金的工作年限时计算错误，原告在被告处工作了近12年，故被告应赔付原告12年的违法解除劳动合同的赔偿金，而怀化市劳动人事争议仲裁委员会却只计算了7年，请法院依法予以纠正。二、被告应赔偿原告因未能享受失业保险导致的损失36000元。原告在被告处工作多年，但被告未按法律规定为原告缴纳社会保险及失业保险。原告被被告违法解除劳动关系后，向怀化市就业服务处失业保险科要求享受失业保险待遇，怀化市就业服务处失业保险科告知原告，因原告的用人单位即被告没有为原告缴纳失业保险费用，原告无权享受失业保险待遇，因而对原告造成损失，被告依法应当承担原告由此产生的损失36000元。
被告湖南怀化商业供销学校辩称：一、原告要求支付双倍违约补偿金21.6万元的请求不能成立。原告主张被告单方解除合同与本案事实不符。本案客观事实是：双方劳动合同于2017年2月22日到期后，双方协商终止合同，双方对终止合同没有异议，仅只是对赔偿存在异议，才商量由申请人申请劳动仲裁。
原告的仲裁申请书中主张“7月11日解除了劳动合同，7月26日、8月9日商谈赔偿事宜”事实及邓先胜、汤玮与被告签订的解除合同协议书，予以证实。2.原告要求支付双倍违约补偿金21.6万元的诉求，缺乏法律依据。根据《劳动法》第24条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”和《劳动合同法》第36条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第16条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持”等规定，合同到期后，双方是可以协商终止合同不的，并不违法，亦不存在违约补偿。而根据《劳动合同法》第47条第一款“经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告支付补偿金，但不是双倍。二、原告请求判令被告支付因未按法律规定为其缴纳失业保险费导致的损失36000元的诉求，缺乏事实依据，并且该项请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。1、原告龙俊臣主张被告没有为其缴纳失业保险费的事实不能成立。本案客观事实是被告已经为原告办理了社保，并且缴纳了失业保险费，期限是2016年5月至2017年6月，共计14个月。因此，不存在没有为原告支付失业保险费的情形，只是缴费年限达不到，属于欠缴保险费的情形。2、关于支付失业保险损失的诉求属于失业（社保）保险费欠缴及缴纳年限的争议，属于社保部门管理职责，属于行政征收管理的范畴，不属于人民法院受案范围。
审理查明：原告龙俊臣于2006年7月到被告处工作。原、被告依次签订了期限为2010年2月1日至2011年1月31日、2011年5月31日至2012年5月31日、2012年9月1日至2014年2月21日、2014年2月23日至2015年2月22日、2015年2月23日至2016年2月23日、2016年2月23日至2017年2月23日的6份劳动合同。2017年2月23日最后1份劳动合同期满后，双方没有续签书面的劳动合同，但龙俊臣仍继续在被告处工作。2017年7月11日，被告电话通知与原告解除劳动合同，原告遂离开被告处。
2017年8月16日，原告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付双倍违约补偿金合计216000元(仲裁庭审中明确“双倍违约补偿金”是指2006年7月至2010年9月未签劳动合同的双倍工资）；2、支付双倍违约补偿金合计63000元（7×2×4500=63000元，仲裁庭审中明确“双倍违约补偿金”是指违法解除劳动关系的赔偿金）；3、支付双倍工资合计24200元（2017年3月起）；4、为原告补交五险一金及滞纳金；5、支付寒暑假及年终福利和第十三个月工资合217800元；6、赔偿因未缴纳失业保险的损失合计36000元；7、赔偿青春补偿合计550000元。怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日裁决：1、被告支付原告赔偿金62286元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资17683.87元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。龙俊臣不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
另查明，原告在解除劳动关系前12个月的工资平均为4449元/月。被告为原告缴纳了2011年6月至2017年6月的基本养老保险，2011年7月至2017年7月的基本医疗保险，2011年6月至2017年8月的工伤保险及2016年5月至2017年6月的失业保险。原告龙俊臣一直没有领取可以领取的失业保险金。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
一、原告身份证复印件、被告基本信息及事业单位法人证书，证明原、被告的基本情况；
二、荣誉证书复印件及纪念册、照片、《劳动合同书》及《编外人员聘用管理规定及通知》、工资发放表及凭证复印件，证明双方签订了劳动合同及原告工资水平；
三、社会保险缴纳证明及《回复》，证明被告为原告保险费缴纳情况；
四、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书及仲裁委庭审笔录，证实双方劳动争议经过仲裁前置程序及裁决结果；
五、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。
被告提交的解除劳动合同书，但并非系原告龙俊臣与被告之间的解除劳动合同书，故与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。仲裁委员会对原告提出的七项仲裁申请作出了裁决，其中第一、三、四、五、七的裁决结果，双方均没有意义，劳动仲裁程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告支付违法解除劳动关系的双倍补偿金（赔偿金）的计算年限及被告是否应向原告支付失业保险金损失36000元。
一、原告2006年7月至2017年7月在被告处工作，工作年限为11年，但原告提出的仲裁请求是被告“支付违法解除劳动关系的双倍违约补偿金（赔偿金）合计63000元（7×2×4500=63000元）”，故原告的仲裁请求只要求被告支付7年的赔偿金，系其权利的自由处置，符合法律规定，仲裁裁决并无不当。现原告主张仲裁裁决计算年限错误的意见，本院不予采纳。本院确认，被告应支付原告的解除劳动合同的赔偿金为62286元（7×2×4449=62286元）。
二、本案中，被告为原告缴纳了2016年5月至2017年6月期间共计14个月的失业保险金，依据《失业保险条例》相关规定，缴费满一年非本人意愿中断就业且已办理失业登记并有求职要求的，可以领取失业保险金。现原告因自身原因一直未能领取失业保险金，故原告主张要求被告赔偿此部分的损失，本院不予支持。关于被告未按劳动关系存续期间足额为原告缴纳失业保险金导致的失业保险金领取的差额部份，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未依法参保，劳动者要求用人单位承担由此产生的赔偿损失，前提条件是其所反映的社会保险已经无法补办。本案中，原告未提交证据证明其就失业保险问题已向社会保险费征收机构申请处理过，并经确认其所反映的失业保险费已经无法补办，从而无法享受失业保险待遇。故对原告要求赔偿失业保险损失36000元的请求，因证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，裁决如下：
一、被告湖南怀化商业供销学校自本判决书生效之日起5日内向原告龙俊臣支付解除劳动合同的赔偿金62286元；
二、被告湖南怀化商业供销学校自本判决书生效之日起5日内向原告龙俊臣支付未签订书面劳动合同双倍工资17683.87元；
三、驳回原告龙俊臣的其他仲裁请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告湖南怀化商业供销学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢娜
二〇一八年四月十日
代理书记员 窦鹃