湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初514号
原告厦门海大科技有限公司，住所地,厦门市海沧区东孚镇东瑶村西园社西路25号之15。
法定代表人许才福，总经理。
委托代理人马卫村，湖北天明律师事务所律师。
被告武汉斯可络机械有限公司，住所地,武汉市新洲区阳逻街高潮村游岗桃园居小区C栋4单元5层2号。
法定代表人周雪英，总经理。
被告周雪英，女，1981年2月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人尹福华，男，1955年7月10日，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
被告尹小冬，男，1982年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
委托代理人尹福华，男，1955年7月10日，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告尹小东之父。
原告厦门海大科技有限公司（以下简称海大公司）诉被告武汉斯可络机械有限公司（以下简称斯可络公司）、周雪英、尹小冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告海大公司的委托代理人马卫村、被告周雪英、尹小冬的委托代理人尹福华到庭参加诉讼，被告斯可络公司已注销登记无法参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海大公司诉称，2015年12月29日，我公司与被告斯可络公司签订了《产品购销合同》，合同签订后，我公司按照合同约定将相关款项支付给被告斯可络公司，但被告未按约定提供相应的产品，并且有明显的贴牌造假行为。该行为导致我公司整个项目无法验收，且对该产品的最终使用方厦门航空有限公司承担不能履行部分的货款金额20%的违约金，给我公司造成了巨大损失。2016年8月27日我公司委托福建重宇合众律师事务所致函被告斯可络公司，要求立即停止违约行为，采取补救措施，积极履行合同，但被告斯可络公司未予理睬。另查明，被告周雪英为斯可络公司的股东，其认缴出资额为500000元，实际出资额为60000元。被告尹小冬为斯可络公司的股东，其认缴出资额为500000元，实际出资额为40000元。两被告未全面履行出资义务，应在未出资范围内对被告斯可络公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为此诉请法院要求判令：1、解除原告与被告斯可络公司之间的《产品购销合同》。2、要求被告斯可络公司返还货款及利息45522.13元；3、判令被告斯可络公司承担损失10880元；4、要求被告承担退还货物的运输费用（以实际发生为准）；5、判令被告周雪英、尹小冬在未出资本息范围内对被告斯可络公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6、被告承担诉讼费用。
原告海大公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、准予变更登记通知书、证明。
2、被告斯可络公司工商信息、户籍信息。
3、产品购销合同、银行回单、照片、证明。
4、律师函、查询单、快递单。
5、照片。
6、车辆维修站设备采购合同。
上述证据证明原、被告主体身份信息以及斯可络公司的股东周雪英、尹小冬的户籍信息。被告周雪英、尹小冬作为斯可络公司的股东未履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告斯可络公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿。原告海大公司依照合同的约定将货款支付给了被告斯可络公司，但被告斯可络公司的货物不符合合同的约定，有贴牌造假行为，给原告造成了经济损失。
被告斯可络公司未到庭答辩亦未提交证据。
被告周雪英、尹小冬辩称，1、被告不存在违约行为，不应承担赔偿责任，斯可络公司是上海罗德康普螺杆压缩机公司授权经销商，其销售的产品质量不存在问题。产品购销合同第五条约定：对产品质量或数量存在异议的，应在48小时内通知供方，否则视为合格；2、被告斯可络公司已注销，主体不适格，综上应依法驳回原告海大公司的诉请请求。
被告周雪英、尹小冬为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、产品购销合同；
2、代理授权证书；
3长江商报注销公告、准予注销登记通知书。
上述证据用以证实斯可络公司获得上海罗德康普螺杆压缩机公司的授权指示的产品销售权，斯可络公司已注销登记。原告未依照合同约定提出异议，我方没有违约。
经庭审质证，原告海大公司对被告周雪英、尹小冬提交的证据均无异议。被告周雪英、尹小冬对原告海大公司提交的证据的质证意见是对原告海大公司提交的证据不进行质证，合同约定货物签收2天内没有提出异议，表明我方没有违约。
对上述无异议证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院认为，营业执照、准予变更通知书、证明、工商登记信息、户籍信息、产品购销合同、银行回单、律师函、快递查询单均反映本案的真实情况，与本案事实相符，对上述证据本院依法予以采信。对原告海大公司提交的照片、厦门航空有限公司出具的证明、车辆维修站采购合同，因上述证据涉及到案外人厦门航空有限公司，对其出具的证明及采购合同因其真实性无法核实，本院不予确认。
经审理查明：2015年12月29日，原告厦门市海大汽车维修检测设备有限公司（需方）与被告斯可络公司（供方）签订了一份产品购销合同，合同约定：产品名称为螺杆式空压机、干燥机、精密过滤器、电子排水器，合同金额为43900元，运输方式为汽车运输，运费由供方承担，交货地点为厦门湖里区机场。需方如对产品数量和质量存有异议，需在2个工作日内通知供方，否则视为合格。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告斯可络公司将上述产品送至目的地，原告厦门海大公司于2015年12月30日、2016年5月3日向被告斯可络公司分别付款13900元、30000元，合计支付43900元货款。2016年8月27日福建重宇合众律师事务所向被告斯可络公司出具一份律师函要求斯可络公司立即停止违约行为，采取补救措施，并积极履行合同。2016年10月4日厦门航空名有限公司出具了一份证明，内容为：《车辆维修站设备采购合同》采购文件编号MFJC-2014-3369由我厦门航空有限公司车辆维修站负责验收使用，在验收过程中发现：合同第二条产品，第6项“变频式空压机”1、罗德康普NK系列LGFD-22，内部主机不是进口机头，由明显贴牌造假嫌疑，与合同要求不符。2、深圳铭扬冷冻干燥机和高精密过滤器经实物检查，没有生产厂名（没有工厂全称）、厂址、联系电话属三无产品，并有假冒造假贴牌嫌疑。以上产品验收不合格。
另查明，2016年5月13日厦门市海大汽车维修检测设备有限公司名称变更为厦门海大科技有限公司。被告斯可络公司向武汉市新洲区市场监督管理局申请注销登记，2017年3月3日武汉市新洲区市场监督管理局作出准予注销登记通知书，内容为：经审查，提交的武汉斯可络机械有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。被告斯可络公司法定代表人为周雪英，自然人股东为周雪英、尹小冬，周雪英认缴出资额500000元，实际出资额60000元，尹小冬认缴出资额500000元，实际出资额40000元，被告周雪英与尹小冬系夫妻关系。
庭审中，原告海大公司未能提交证据证实在收货后2日内向被告斯可络公司、周雪英、尹小冬提出产品质量异议。
本院认为，原告海大公司与被告斯可络公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人应依照合同履行各自的义务。合同签订后，被告斯可络公司向原告海大公司提供了产品，原告海大公司依照合同约定向被告斯可络公司支付了全部货款，合同已实际履行完毕。现原告海大公司主张要求解除产品购销合同并返还货款及利息共计45522.13元以及赔偿损失的请求，因产品购销合同已经履行完毕，海大公司未能举证证明被告斯可络公司销售产品质量不符合合同约定，有违约行为，虽然其提交的厦门航空有限公司出具的证明证实产品质量验收不合格，但该证明不具备法律效力，产品质量是否合格应由相关鉴定机构进行确认，海大公司仅凭上述证明要求被告斯可络公司承担违约责任于法无据。产品购销合同约定，对产品数量和质量存有异议，需在2个工作日内通知供方，否则视为合格。依照上述合同约定，原告海大公司也未能提交证据证实在合同约定的验收期内对产品质量提出异议，故对原告海大公司的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于被告周雪英、尹小冬在本案中是否承担法律责任的问题，本院认为，被告周雪英、尹小冬作为被告斯可络公司的股东对外承担法律责任的理由是基于斯可络公司应承担的法律责任，现因斯可络公司在本案中不承担法律责任，故原告海大公司要求被告周雪英、尹小冬在未出资本息范围内对被告斯可络公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告厦门海大科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1210元，减半后收取605元，由原告厦门海大科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费605元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉处理。
审判员 潘应军
二〇一七年四月二十六日
书记员 余建勇