长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初930号
原告：米建中，经常居住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：卢清山，吉林富港律师事务所律师。
被告：王丹，经常居住地吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张少一，吉林常春律师事务所律师。
被告：于洪杰，经常居住地吉林省长春市南关区。
原告米建中诉被告王丹、被告于洪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米建中及委托诉讼代理人卢清山，被告王丹及委托诉讼代理人张少一，被告于洪杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告米建中诉称：原告系吉林省洛轴轴承销售有限公司工作人员，公司位于长春市二道区通安街363号，公司现有二道区滨河东一区107栋一层门市房为办公地址。2015年4月，通过拍卖取得了位于长春市二道区滨河东区东一小区107栋一层157.55平方米门市，东一小区102栋101室（68平方米）、102室（48.06平方米）、201室（68平方米）、202室（48.06平方米）、203室、301室、302室、303室共计九套房产。2014年10月，于洪杰和王丹（不认识）找到我说暂借我们释放临时存点货，原告称公司改制，房屋临时倒出，双方口头协议，由被告临时放几天货。原告不在长春期间，于洪杰私下以另一单位名誉租给邓亮经营超市。2015年初，原告返回长春发现门市房现在已经营超市，问于洪杰，其称邓亮开的超市，我们是合伙人，他准备购买门市房。后于2015年4月9日，于洪杰和他单位会计（后来知道会计是邓亮的）拿来20万现金，50万转账，共计70万元，让原告开两张收据，一张20万，一张50万，收款人写邓亮，于是询问于洪杰为什么写邓亮的名，其称我们是合伙人，我说了算，让你写谁就写谁。2015年5月8日，于洪杰和王丹带100万元购房款，要求我签订一份购房协议，让王丹做购房人，我询问上次写邓亮交70万是怎么回事，其称王丹是大股东，都得听我的，这合同上写王丹。于是在这种情况下签订了该份合同，这时原告才收到放款170万，尚欠20万的情况下，于洪杰和王丹强烈要求到伊通河城区改造办公室办理更名过户，邓亮得知后感觉自己上当受骗，被于洪杰骗走50万元，来找原告要50万，这就是于洪杰欺诈原告和邓亮的后果，后原告和邓亮一起到伊通河办公室申请真相，现已停止过户。原告认为，于洪杰和王丹采取一系列欺骗手段，欺骗了原告和邓亮，特别是用邓亮的50万元充当了王丹的购房款，原告在不明真相的情况下与王丹签订的购房协议书应属无效协议。依据《合同法》第54条第二款之规定，诉至法院，请求依法判令撤销原告和王丹于2015年5月8日签订的购房协议书。
被告王丹辩称：1、原告于2016年5月16日立案，根据原告诉状内容，原告与王丹于2015年5月8日签订了购房协议书，原告立案时已经过了合同撤销权1年行使期限；2、退一步讲，即使原告享有撤销权，但在争议房产管理部门即长春市旧城区改造建设总指挥部，原告与王丹及案外人张金生、李迎春于2015年11月5日签订了一份转让协议，对相关房产有明确约定，同时将之前签订的所有协议均撕毁，该签订转让协议行为与撕毁之前所有协议的行为，已经表明原告用自己的行为放弃了撤销权，原告去撤销一份没有原件的合同，已经荒唐至极；3、原告虚假表述案件事实，与客观事实严重不符，首先，王丹与于洪杰只是朋友关系，不存在所谓一同欺骗原告的事实；其次，原告与王丹2014年秋天就已经相识，并非原告所说的不认识，王丹经常去滨河东区麻将馆打麻将，因常去旁边瑞达生鲜超市购买东西，便总能碰到原告，正是因为相识后总在一起吃饭，原告在一次吃饭时提及河南洛轴集团要破产，集团的房子要出售，自己也怕呆不长，但当时双方并未进一步洽谈房屋买卖事宜。2015年4、5月份，原告告知王丹房子要拍卖，问王丹是否购买，经考虑，王丹决定购买，2015年5月双方签订了购买协议书，当时原告承诺将1楼门市，实际为101、102两套房间住宅改成的，和102栋201室、202室依170万元卖给王丹，合同签订后，王丹转款100万元，并将于洪杰已经给付原告的20万元款项转给王丹，王丹给付现金给于洪杰，王丹总计给付房款120万元。王丹转款后，原告去洛阳4个多月未归，经多方联系，才得知王丹购买的房产只有使用权，没有产权，无法更名过户，因对房屋产权性质存在较大争议，王丹不敢再给付余款50万元。在此情况下，原告和王丹及案外人张金生签订协议约定，将102栋201、202房间暂时过户到张金生名下，待6个月内王丹将余款交付后再转更名到王丹名下，2015年11月17日，王丹与张金生、李迎春到长春市旧城区改造建设总指挥部缴纳了相关税费，将房屋办理产权。县相关房产证在办理产权过程中，同时王丹也已经起诉，索要102栋201、202房间产权。综上所述，原告行使撤销权已经经过时效期间，也以自己后来的行为放弃了该撤销权，同时双方已经将之前所有合同撕毁，根本不存在撤销合同，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告于洪杰辩称：我与原告是在2014年冬天认识，是原告门市房贴出出租此房，留了联系电话，通过打电话认识，原告称他借我门市房放点货是不对的。贴出租信息就是以盈利为目的，我和原告谈租门市房的事情，我问原告能租几年，原告称5年，他询问我用途，我说是做汽车用品，原告说可以，需要和公司领导商量一下。过几天原告给我打电话，让我到他公司去一趟，原告称房子可以租给我，但是暂时签不了合同，我询问原因，其称公司领导出事了，所以暂时签不了合同，称过后给我补签，每年房款6万元。我同意，并于第二天交纳了6万元现金房款。当时原告并没有给我打收据，称副经理李强回洛阳了，暂时无法开收据，过几天补给你。交完6万元返款后，原告又给我两张房子的供热卡让我去交今年采暖费共计9630元。事后我发现这个房子用不长，于是去找原告，询问是否可以将该房租转租，原告称可以，我就把这个房子转租给邓亮。原告成我把房子租给邓亮开超市，其不知情是假的，因为开超市需要办理工商执照，原告给我出示过一张房屋销售合同，上面有原告签字，只做工商局办理工商执照手续，还有我提供的照片足以证明当时原告知道并同意此事，因为原告就在门市房的楼上办公。其次，门市房里有两件作为原告存放轴承的仓库，为了不影响开超市，原告将这两间房都倒出来了，原告每天都经过门市房上下楼，所有的快递和邮件都放在门市房里，他每天都去取，不知道开超市和不认识邓亮明显在说谎。后来原告说要卖此房，让我帮忙介绍一下，不能白让我帮忙，当时邓亮正在经营超市，他有优先购买权，我就找到邓亮，问他是否有购买意向，邓亮有意向购买此房，原告就和邓亮签订了一份购房协议，并要求邓亮交保证金70万，邓亮说没有那么多，就50万，求我帮忙垫付20万，收据写的是邓亮，收据在我手中，我想把事情办成，于是写了邓亮的名字。后来，按照协议等量并没有给原告交纳尾款，因为邓亮要原告履行合同，合同履行不了，后来我发现原告将房子又卖给了王丹，我觉得有问题，签合同的时候我问原告房子在哪拍卖，原告称在洛阳卖，其实是在长春拍卖，拍卖时只通知了张金生，不通知邓亮明显是欺诈，而且并未写邓亮的名字反而写原告的名字，原告当时和邓亮签合同时用的是吉林省洛轴销售有限公司的名义，收款章也是盖的财务章，和王丹用的是他个人名义，收款也是打的个人账户，我担心原告目的不纯，因为其中有我的20万，所以我就把原告交给我的20万收据交给王丹了，王丹称我不管这事，我知道不对，我要盯紧这个门市房，后来原告给王丹打电话了，就是王丹把那20万给我，我把20万的收据给王丹。
经审理查明：庭审中，原告提交两份2015年5月8日购房协议书，第一份为原件，载明“甲方吉林省洛阳轴承销售有限公司，负责人米建中，乙方王丹。……乙方购买甲方的长春市二道区滨河小区东一小区107栋框架结构，合同面积一楼门市157.16㎡（实际测量面积为257.16㎡）房产一套及东区102栋一单元201室和202室住宅，双方达成如下协议，拍卖手续是米建中的名字，房屋的全款由王丹给付。1、乙方在2015年的五月十日前必须在交付给甲方的房款不少于1700000.00元，大写壹佰柒拾万元整，到期未交视为违约，视为乙方放弃购房协议，取消乙方购房资格，由甲方另行全权处理门市一套和住宅两套的房产。2、甲乙剩余的放款在房子更名过户时结清。……甲方：米建中（签名摁印），乙方：王丹（签名摁印）”。第二份为复印件，载明：“甲方吉林省洛阳轴承销售有限公司，负责人米建中，乙方王丹。……乙方购买甲方的长春市二道区滨河小区东一小区107栋一层（R-1N轴，13-16轴）合同面积为157.16㎡一楼101室102室门市的房产一套，及东一小区102栋一单元201室和202室住宅两套，双方达成如下协议，拍卖手续是米建中的名字，房屋的全款由王丹给付。1、乙方在2015年的五月十日前必须再交付给甲方的房款1700000.00元（壹佰柒十万元）整，到期未交视为违约，视为乙方放弃购房协议，取消乙方购房资格，由甲方另行全权处理门市一套和住宅两套的房产。2、甲乙的房款在房子更名过户前一次结清……甲方：米建中（签名摁印）乙方：王丹（签名）”。庭审中，原告称其与王丹是按照第一份协议书履行的合同，但因被告说更名过户时不好弄，所以又签订了第二份房屋买卖协议。2015年8月24日，河南省洛阳市中级人民法院（2006）洛民五破字第7-26号民事裁定书中依法确认米建中以2900000元，通过公开拍卖方式购买的位于吉林省长春市二道区滨河新村东一小区107栋一层（R-1/N轴，13-16轴）房产以及东一小区102栋101、102、201、202、203、301、302、303八套房产。2015年11月5日，米建中与王丹及案外人张金生、李迎春签订《转让协议》一份，协议载明：“根据洛阳法院（2006）洛民五破字第7-26号裁定书，洛民五破字第7-22号裁定书，拍卖共计九套房产其107栋一层门市（R-1/N轴，13-16轴）房产以及东一小区102栋101室、102室、201室、202室、203室、301室、302室、303室，以上房产由买受人米建中以290万元的最高价成为上述标的买受人，实际是用米建中的名字购买的，出资人由王丹和张金生两人出资购买，米建中同意将上述房产转让其二人。现房产分割如下：一楼107栋一层门市（R-1/N轴，13-16轴101.102）102栋东一小区住宅，201室202室，以上房产归王丹所有，203室、301室、302室、303室上述房产归张金生所有，以上房产付款方式为汇款和现金，王丹已付完170万元，张金生已付完120万元，房屋总合计290万元已全部结清（给付拍卖佣金14.5万元也全部结清），9套房产现全部归于王丹与张金生所有。转让人：米建中，收款人：米建中，买受人：张金生、李迎春、王丹。2015年11月5日”。
以上事实有原、被告的陈述，原被告向法庭提交的相关证据材料以及原、被告的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：关于2015年5月8日第一份合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有形式撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米建中主张其与于洪杰、王丹在2015年5月8日签订的购房协议书，系受到二被告欺诈才订立的合同，系于洪杰利用双重身份阻止原告与案外人邓亮见面，欺骗邓亮拿出50万房款，并且二被告采用欺诈手段使房屋总价款减少19万，使原告在错误认识下才与王丹签订购房合同。米建中作为一名完全民事行为能力人，应当对收取案外人邓亮房款及本案被告王丹房款的法律后果及整个交易过程，应当具备认知和判断能力，在合同签订后，其自认一直在配合王丹办理该房屋更名过户手续，对于其主张的受二被告欺诈，证据不足，本院不予认可。关于诉讼时效，被告王丹抗辩原告已过合同撤销权1年行使期限，因原告主张合同签订日2015年5月8日至原告立案起诉之日2016年5月16日，已经超过1年，原告主张2015年底才知道撤销事由，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的撤销第二份合同，因其庭审中并未提供合同原件，被告对该证据真实性有异议，且原告无法证明该证据的真实性，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供证据原件或者原物。故本院对该份合同不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告米建中的诉讼请求。
案件受理费14650元，由原告米建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张东浩