wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4454号
原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：范开浦，男，1959年12月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：范君喜，男，1983年2月1日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：关小喜，女，1959年3月8日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告关崇新诉被告范开浦、范君喜、关小喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序进行独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼；被告范开浦、范君喜、关小喜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇新诉称，2013年6月27日，被告范开浦、范君喜因家庭生活需资金周转共同向原告借款20000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息。2014年1月23日，被告范开浦、范君喜再次向原告借款8500元，双方没有约定利息。原告已依约向被告范开浦、范君喜交付借款28500元，被告范开浦、范君喜共同在两份《借据》上签名捺指印，将《借据》交原告收执。借款后，被告没有依约向原告偿还借款本息。被告关小喜与被告范开浦是夫妻关系，上述借款均发生在被告范开浦、关小喜夫妻关系存续期间，借款为家庭所用，被告关小喜应对上述借款承担连带清偿责任。原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告范开浦、范君喜共同偿还借款28500元及利息（其中借款20000元的利息按月利率2%计算，自2013年6月27日起计至还清本息之日止，借款8500元的利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清本息之日止）；二、被告关小喜对被告范开浦所欠的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告范开浦、范君喜、关小喜均没有答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告范开浦、范君喜因资金周转困难，于2013年6月27日、2014年1月23日分别向原告借款20000元和8500元（两笔借款合共28500元），被告范开浦、范君喜出具《借据》两份交由原告收执。两份《借据》载明内容依次如下：“今借到关崇新人民币20000元（贰万），特立此据。借款人：范开浦、范君喜2013年6月27日。”、“兹有我本人范开浦、范君喜因家庭生活困难，现向关崇新借到人民币（大写）捌仟伍佰（小写）8500，特立此据。借款人：范开浦、范君喜2014年1月23日。”被告范开浦、范君喜在上述两份《借据》中的“借款人”处签名、捺指印。借款后，被告范开浦、范君喜没有向原告偿还过借款本金和利息。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张2013年6月27日的借款20000元，原、被告双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但其未能提供证据证明。
另查明，被告范开浦与被告关小喜是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍登记信息表、《借据》两份等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告范开浦、范君喜向原告关崇新借款28500元，有被告范开浦、范君喜签写的《借据》两份为证，本院予以认定。借款后，被告范开浦、范君喜未能及时偿还借款本金给原告，现原告请求被告范开浦、范君喜偿还借款本金28500元，合法合理，本院予以支持。
关于借款利息的问题。对于2013年6月27日的借款20000元，原告主张按月利率为3%计算利息，由于其没有提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，没有证据证明原、被告双方约定借款利率及还款期限，故本案借款应以28500元为本金按年利率6%计算利息，从起诉之日即2016年11月24日起计至还清款时止；原告请求其中的20000元借款的利息从2013年6月27日起计算，理据不足，本院不予支持。
本案中，两张《借据》均为被告范开浦经手向原告借款时所签写，原告没有证据证明被告关小喜知晓涉案借款事宜；同时，原告出借款项时，若认为日后需要经手借款人范开浦及其配偶共同偿还，在借款人急需借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的夫妻家庭共同利益而设立。综上，本案范开浦经手的借款本息应认定为范开浦的个人债务而非范开浦与被告关小喜的夫妻共同债务，原告请求被告关小喜与范开浦连带偿还本案债务，理据不足，本院不予支持。
被告范开浦、范君喜、关小喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范开浦、范君喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28500元及利息（以28500元为本金按年利率6%计算，从2016年11月24日计至还清款时止）给原告关崇新；
二、驳回原告关崇新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告已预缴），由原告关崇新负担262元，被告范开浦、范君喜共同负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹婷婷
书 记 员 敖卓斌
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4454号原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：范开浦，男，1959年12月15日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：范君喜，男，1983年2月1日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：关小喜，女，1959年3月8日出生，汉族，住阳江市江城区，原告关崇新诉被告范开浦、范君喜、关小喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序进行独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼；被告范开浦、范君喜、关小喜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关崇新诉称，2013年6月27日，被告范开浦、范君喜因家庭生活需资金周转共同向原告借款20000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息。2014年1月23日，被告范开浦、范君喜再次向原告借款8500元，双方没有约定利息。原告已依约向被告范开浦、范君喜交付借款28500元，被告范开浦、范君喜共同在两份《借据》上签名捺指印，将《借据》交原告收执。借款后，被告没有依约向原告偿还借款本息。被告关小喜与被告范开浦是夫妻关系，上述借款均发生在被告范开浦、关小喜夫妻关系存续期间，借款为家庭所用，被告关小喜应对上述借款承担连带清偿责任。原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告范开浦、范君喜共同偿还借款28500元及利息（其中借款20000元的利息按月利率2%计算，自2013年6月27日起计至还清本息之日止，借款8500元的利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清本息之日止）；二、被告关小喜对被告范开浦所欠的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告范开浦、范君喜、关小喜均没有答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告范开浦、范君喜因资金周转困难，于2013年6月27日、2014年1月23日分别向原告借款20000元和8500元（两笔借款合共28500元），被告范开浦、范君喜出具《借据》两份交由原告收执。两份《借据》载明内容依次如下：“今借到关崇新人民币20000元（贰万），特立此据。借款人：范开浦、范君喜2013年6月27日。”、“兹有我本人范开浦、范君喜因家庭生活困难，现向关崇新借到人民币（大写）捌仟伍佰（小写）8500，特立此据。借款人：范开浦、范君喜2014年1月23日。”被告范开浦、范君喜在上述两份《借据》中的“借款人”处签名、捺指印。借款后，被告范开浦、范君喜没有向原告偿还过借款本金和利息。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张2013年6月27日的借款20000元，原、被告双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但其未能提供证据证明。另查明，被告范开浦与被告关小喜是夫妻关系。以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍登记信息表、《借据》两份等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告范开浦、范君喜向原告关崇新借款28500元，有被告范开浦、范君喜签写的《借据》两份为证，本院予以认定。借款后，被告范开浦、范君喜未能及时偿还借款本金给原告，现原告请求被告范开浦、范君喜偿还借款本金28500元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的问题。对于2013年6月27日的借款20000元，原告主张按月利率为3%计算利息，由于其没有提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，没有证据证明原、被告双方约定借款利率及还款期限，故本案借款应以28500元为本金按年利率6%计算利息，从起诉之日即2016年11月24日起计至还清款时止；原告请求其中的20000元借款的利息从2013年6月27日起计算，理据不足，本院不予支持。本案中，两张《借据》均为被告范开浦经手向原告借款时所签写，原告没有证据证明被告关小喜知晓涉案借款事宜；同时，原告出借款项时，若认为日后需要经手借款人范开浦及其配偶共同偿还，在借款人急需借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的夫妻家庭共同利益而设立。综上，本案范开浦经手的借款本息应认定为范开浦的个人债务而非范开浦与被告关小喜的夫妻共同债务，原告请求被告关小喜与范开浦连带偿还本案债务，理据不足，本院不予支持。被告范开浦、范君喜、关小喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范开浦、范君喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28500元及利息（以28500元为本金按年利率6%计算，从2016年11月24日计至还清款时止）给原告关崇新；二、驳回原告关崇新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预缴），由原告关崇新负担262元，被告范开浦、范君喜共同负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年四月十日书 记 员  邹婷婷书 记 员  敖卓斌
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执34号
申请执行人：林州市豫北物流有限责任公司。
法定代表人：陈玉堂职务：总经理。
住所地：林州市城郊乡西环路与南环路口。
被执行人：王红强,男，汉族，1981年6月15日出生，河北省邯郸市人，系冀DN06**号中型货车车主，现住邯郸市魏县。
本院依法立案执行的林州市豫北物流有限责任公司与王红强机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初255号民事判决书，被执行人王红强应赔偿申请执行人林州市豫北物流有限责任公司财产损失102468元，并支付延迟履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费2232元、执行费1437元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王红强的银行存款；
二、扣留、提取被执行人王红强应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王红强应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人王红强财产以人民币102468元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费2232元、执行费1437元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡鹏祥
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2838号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：宋文彬。
委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住。
被告：田锋，男，1981年3月17日出生，汉族，住。
被告：许俊丽，女，1981年4月9日出生，汉族，住。
被告：房亚飞，女，1990年6月3日出生，汉族，住。
被告：张志勇，男，1975年1月21日出生，汉族，住。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告田锋、被告许俊丽、被告房亚飞、被告张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟艳超
二〇一七年九月十五日
书记员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2838号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：宋文彬。委托诉讼代理人:孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住。被告：田锋，男，1981年3月17日出生，汉族，住。被告：许俊丽，女，1981年4月9日出生，汉族，住。被告：房亚飞，女，1990年6月3日出生，汉族，住。被告：张志勇，男，1975年1月21日出生，汉族，住。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告田锋、被告许俊丽、被告房亚飞、被告张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟艳超二〇一七年九月十五日书记员  安 迈
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初407号
原告：西安远拓物流有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D3区3237号。
负责人：杨鸿宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东鹏，广东晔通律师事务所实习律师。
被告：广州丰和货运市场祥钰明达快运部，住所地：广州市白云区太和镇大源村丰和货运市场F6座F6219档。
经营者：彭良群。
被告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地：广州经济技术开发区锦绣路3号。
法定代表人：侯如贵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。
原告西安远拓物流有限公司广州分公司（以下简称原告）诉被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部（以下简称祥钰快运部）、仙维娜（广州）化妆品有限公司（以下简称仙维娜公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茜、李东鹏,被告仙维娜公司的委托诉讼代理人黄芳均到庭参加诉讼，被告祥钰快运部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告运费8576元及利息（利息以8576元为本金，从2016年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本息全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月15起，原告接受二被告的委托，承运二被告从广州发西安、宝鸡等地的货物，并签订《货物托运合同单》，约定运费的付款方式为回付。截止到2016年4月29日，原告共承运二被告的货物12批次，且货物均已送达收货人，合计产生运费8576元。至今，二被告未向原告支付运费。
被告仙维娜公司辩称，其与原告之间没有建立委托承运货物的合同关系和事实上的运输关系；与广州祥裕物流有限公司签订的《货物运输合同》，运费已全部结清。原告所主张的运费，应为原告与实际委托人祥钰快运部之间的合同关系，与其无关，请求驳回原告对其的诉请。
被告祥钰快运部在举证期限内未提供证据证明。
本院认为，2016年3月15日至2016年4月29日间，原告作为实际承运人与托运人被告祥钰快运部分别签订了12份《货物托运合同单》，并依约将委托的货物送达指定收货人，共产生运费8576元。原告要求被告祥钰快运部支付运费的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告仙维娜公司支付运费的诉请。经查，原告没有提供证据证明其与仙维娜公司签订了《货物托运合同单》，只提供了仙维娜公司的货物销售出库单及部分发货交接单，不能证明仙维娜公司是该批货物的托运方，只能证明仙维娜公司是该批货物的销售方；而其与被告祥钰快运部签订的《货物托运合同单》，能证实该批货物的托运方就是被告祥钰快运部，根据合同的相对性，仙维娜公司不是涉案合同相对人，被告祥钰快运部才是涉案合同相对人，故原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息从2016年4月29日起至本息全部清偿之日止。经查，原告与被告祥钰快运部之间未约定逾期利息的支付，故原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部应于本判决生效后十日内向原告西安远拓物流有限公司广州分公司支付运费8576元。
二、驳回原告西安远拓物流有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的案件受理费25元，由被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部负担。原告西安远拓物流有限公司广州分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部迳行给付原告西安远拓物流有限公司广州分公司。
本判决为终审判决。
审判员 徐 强
二〇一七年十二月六日
书记员 黎凤萍
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初407号原告：西安远拓物流有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D3区3237号。负责人：杨鸿宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东鹏，广东晔通律师事务所实习律师。被告：广州丰和货运市场祥钰明达快运部，住所地：广州市白云区太和镇大源村丰和货运市场F6座F6219档。经营者：彭良群。被告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地：广州经济技术开发区锦绣路3号。法定代表人：侯如贵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。原告西安远拓物流有限公司广州分公司（以下简称原告）诉被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部（以下简称祥钰快运部）、仙维娜（广州）化妆品有限公司（以下简称仙维娜公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茜、李东鹏,被告仙维娜公司的委托诉讼代理人黄芳均到庭参加诉讼，被告祥钰快运部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告运费8576元及利息（利息以8576元为本金，从2016年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本息全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月15起，原告接受二被告的委托，承运二被告从广州发西安、宝鸡等地的货物，并签订《货物托运合同单》，约定运费的付款方式为回付。截止到2016年4月29日，原告共承运二被告的货物12批次，且货物均已送达收货人，合计产生运费8576元。至今，二被告未向原告支付运费。被告仙维娜公司辩称，其与原告之间没有建立委托承运货物的合同关系和事实上的运输关系；与广州祥裕物流有限公司签订的《货物运输合同》，运费已全部结清。原告所主张的运费，应为原告与实际委托人祥钰快运部之间的合同关系，与其无关，请求驳回原告对其的诉请。被告祥钰快运部在举证期限内未提供证据证明。本院认为，2016年3月15日至2016年4月29日间，原告作为实际承运人与托运人被告祥钰快运部分别签订了12份《货物托运合同单》，并依约将委托的货物送达指定收货人，共产生运费8576元。原告要求被告祥钰快运部支付运费的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告仙维娜公司支付运费的诉请。经查，原告没有提供证据证明其与仙维娜公司签订了《货物托运合同单》，只提供了仙维娜公司的货物销售出库单及部分发货交接单，不能证明仙维娜公司是该批货物的托运方，只能证明仙维娜公司是该批货物的销售方；而其与被告祥钰快运部签订的《货物托运合同单》，能证实该批货物的托运方就是被告祥钰快运部，根据合同的相对性，仙维娜公司不是涉案合同相对人，被告祥钰快运部才是涉案合同相对人，故原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息从2016年4月29日起至本息全部清偿之日止。经查，原告与被告祥钰快运部之间未约定逾期利息的支付，故原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部应于本判决生效后十日内向原告西安远拓物流有限公司广州分公司支付运费8576元。二、驳回原告西安远拓物流有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的案件受理费25元，由被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部负担。原告西安远拓物流有限公司广州分公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州丰和货运市场祥钰明达快运部迳行给付原告西安远拓物流有限公司广州分公司。本判决为终审判决。审判员 徐 强二〇一七年十二月六日书记员 黎凤萍附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执101号
申请执行人王阳海，男，1976年1月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶春明，男，1977年8月27日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被执行人林惠梅，女，1981年7月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人王阳海与被执行人叶春明、林惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）泰民初字第892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月4日申请执行，申请执行标的为人民币90000元及利息（自2014年1月15日起，按月利率2%支付至款项付清之日止），被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄明霞
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审23号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人张丽，女，1960年12月22日生，汉族，蒙自造纸厂退休工人，住蒙自市。
被执行人刘秀华，女，1969年11月6日生，壮族，农民，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年4月10�向本院申请强制执行蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》，本院于2018年4月16日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表、非法占地动工建房实地照片等证据认定，被执行人未经有权机关批准，于2017年11月共同出资擅自在蒙自市××龙庄灰土寨观音桥批发市场北门北侧动工建房，主要用途停车、洗车。经现场勘查，该地块东邻代外云房屋，南邻蒙文公路，西邻王永付房屋，北邻石榴地。占地面积642.857平方米，建筑物占地面积642.857平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定�经履行告知等程序后，于2018年1月23日作出蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2018年1月23日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》送达给被执行人张丽、刘秀华。因被执行人张丽、刘秀华未在期限内提起诉讼、未申请复议，也未按蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年3月23日，申请执行人蒙自市国土资源局向被执行人张丽、刘秀华发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人张丽、刘秀华仍未履行蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》，拆除被执行人张丽、刘秀华在蒙自市××龙庄灰土寨观音桥批发市场北门北侧非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人张丽、刘秀华未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人张丽、刘秀华作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2017]3057号《行政处罚决定书》，拆除被执行人张丽、刘秀华在蒙自市文澜镇落龙庄灰土寨观音桥批发市场北门北侧非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自�国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年五月八日
书 记 员 张静敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4204号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区仙洪洪五金经营部，经营地址湖北省武汉市武昌区南湖花园康乐苑15栋3单元1楼2号，经营者胡春平。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区仙洪洪五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周书博
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审907号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市永中新农村建设投资有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道4318号，统一社会信用代码91330303573950150H。
法定代表人姜华。
申请人温州市国土资源局于2017年8月14日向本院申请执行温土资龙罚[2016]43号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市永中新农村建设投资有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年11月24日作出的温土资龙罚[2016]43号行政处罚决定，并于2016年12月2日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市永中新农村建设投资有限公司退还非法占用的847.87平方米土地给东林村集体经济组织，没收在非法占用的847.87平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款16957元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年7月24日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年11月24日作出的温土资龙罚[2016]43号行政处罚决定中确定的被申请执行人温州市永中新农村建设投资有限公司缴纳加处罚款16957元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年九月七日
书记员 李渝枋
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执358号
申请执行人黄鹂，女，1972年10月2日生，拉祜族，文化，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人黄鹂与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2152号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有限公司支付申请执行人黄鹂房屋租金29435.00元及逾期支付租金的违约金2585.00元，二项合计30917.00元，并承担案件受理费1623.00元、申请执行费405.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 胥迎辉
审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执358号申请执行人黄鹂，女，1972年10月2日生，拉祜族，文化，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路**号。法定代表人王宝卫，系该公司总经理。申请执行人黄鹂与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2152号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有限公司支付申请执行人黄鹂房屋租金29435.00元及逾期支付租金的违约金2585.00元，二项合计30917.00元，并承担案件受理费1623.00元、申请执行费405.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 胥迎辉审判员 周 伟二〇一七年六月二十三日书记员 李丽江
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初61号
原告：许家培，男，1995年8月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告许家培诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家培的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款22335.62元，并支付自立案之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1116781元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了326781元；2013年11月11日，原告贷款支付了780000元。2016年1月6日，被告向原告开具了销售购房款统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国农业银行持卡人存根、中国建设银行个人贷款凭证、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对于原告所述与我司签订买卖合同及付款时间、付款金额没有异议。对于原告提供的商品房买卖合同、重要事项告知书以及发票的真实性无异议。对于原告提供的温馨提示书的真实性不予认可，不能证明系我司向原告发放。双方签订的房屋买卖合同价是双方协商后确认的，是享受了所有优惠的价格，应当以买卖合同约定的价格为最终结算价。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：关于温馨提示书，在其它的类似的案件中，被告已经作相应的认可，相应的判决亦予以认定。因此温馨提示书与本案有真实性、关联性、合法性。温馨提示中所载明的优惠，原告都没有享受到，因为该温馨提示书是合同履行中的范畴，只有合同履行过程中，符合相应的付款条件，才能享受相应的优惠，被告所主张的已经享受了优惠与事实不符。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许家培购房折扣款22335.62元，并支付自2018年1月3日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元减半收取179元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年三月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第231号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：王哲学，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王哲学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回对被告王哲学的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告王哲学的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙 晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1303号
申请执行人：湖州龙辉物流机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张旭良，总经理。
被执行人：合肥中鼎物流技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张苗，总经理。
本院作出的（2017）皖0191民初2310号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥中鼎物流技术有限公司名下银行存款人民币194622元【其中货款190577元，迟延履行期间的债务利息1267元（暂计至2017年8月8日，后期顺延计算），执行费2778元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年十月十六日
书记员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1303号申请执行人：湖州龙辉物流机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张旭良，总经理。被执行人：合肥中鼎物流技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：张苗，总经理。本院作出的（2017）皖0191民初2310号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥中鼎物流技术有限公司名下银行存款人民币194622元【其中货款190577元，迟延履行期间的债务利息1267元（暂计至2017年8月8日，后期顺延计算），执行费2778元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月十六日书记员 李盼盼
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1533号
原告：刘革成，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：湖南国良农业科技股份有限公司，地址：湖南省华容县禹山镇青山村原村部。法定代表人：孙国良，董事长。统一社会信用代码：91430600087631103J。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告刘革成与被告湖南国良农业科技股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘革成、被告湖南国良农业科技股份有限公司法定代表人孙国良及委托诉讼代理人王腊春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年3月20日签订的《土地租赁合同》；2、由被告恢复被污染的耕地原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月20日签订了《土地租赁合同》，原告将耕地1.8亩，以每亩每年400元的价格租赁给被告，租期20年，租地用途为生产基地，后被告在原告的土地上排放农产品废水，导致原告土地受到严重污染，现向人民法院起诉。
被告辩称，1、原告与被告于2014年3月20日签订的《土地租赁合同》合法有效；2、被告湖南国良农业科技股份有限公司在承租的土地上排放的水达标；3、被告没有改变合同中对土地的用途，故不同意解除合同。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及事实认定如下：原告提交的《土地租赁合同》，拟证明被告租赁原告耕地并约定用途的事实。被告对合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有改变合同中土地的用途。本院认为，被告对原告提交的土地租赁合同真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下案件事实：2014年3月20日，原告刘革成与被告湖南国良农业科技股份有限公司作为甲乙双方签订了《土地租赁合同》，合同约定，原告将位于华容县禹山镇青山村五组的1.8亩湖田耕地，以400元/年/亩的价格租赁给被告作为品改实验示范基地，租期20年。合同签订后，被告依合同约定向原告支付了前10年的租金8000元。后被告陆续又与其它村民签订了类似合同，被告将租赁原告的耕地及其它村民的田地合围，将田埂在原有基础上加高，用于排放被告公司排出的废水至今。此后被告继续在租赁的土地上排放被告公司排出的废水。
本院认为，我国《物权法》明确规定，国家对耕地实行特殊保护，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包法》亦明确规定，土地流转后不得擅自改变土地的农业用途，未经批准不得将土地用于非农建设。原、被告签订的土地租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，但被告租赁原告的耕地后未按照合同约定合理使用承包地，将原告的耕地用于排放废水，造成耕地的永久损害，且经原告要求改正后仍然排放废水至今。被告的行为已违反法律、行政法规的强制性规定，已不能实现合同目的。根据合同法的相关规定，有事人一方有其它违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现原告起诉要求解除双方所签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施。故原告要求被告恢复原状，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十三条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第二款、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘革成与被告湖南国良农业科技股份有限公司于2014年3月20日签订的《土地租赁合同》；
二、被告湖南国良农业科技股份有限公司于本判决书生效之日起10日内恢复原、被告签订的《土地租赁合同》中原告1.8亩湖田耕地原状；
三、案件受理费100元，由被告湖南国良农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 王斌斌
二〇一八年二月二日
书 记 员 李必胜
《中华人民共和国物权法》
第四十三条国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1533号原告：刘革成，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，被告：湖南国良农业科技股份有限公司，地址：湖南省华容县禹山镇青山村原村部。法定代表人：孙国良，董事长。统一社会信用代码：91430600087631103J。委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。原告刘革成与被告湖南国良农业科技股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘革成、被告湖南国良农业科技股份有限公司法定代表人孙国良及委托诉讼代理人王腊春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年3月20日签订的《土地租赁合同》；2、由被告恢复被污染的耕地原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月20日签订了《土地租赁合同》，原告将耕地1.8亩，以每亩每年400元的价格租赁给被告，租期20年，租地用途为生产基地，后被告在原告的土地上排放农产品废水，导致原告土地受到严重污染，现向人民法院起诉。被告辩称，1、原告与被告于2014年3月20日签订的《土地租赁合同》合法有效；2、被告湖南国良农业科技股份有限公司在承租的土地上排放的水达标；3、被告没有改变合同中对土地的用途，故不同意解除合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及事实认定如下：原告提交的《土地租赁合同》，拟证明被告租赁原告耕地并约定用途的事实。被告对合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有改变合同中土地的用途。本院认为，被告对原告提交的土地租赁合同真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下案件事实：2014年3月20日，原告刘革成与被告湖南国良农业科技股份有限公司作为甲乙双方签订了《土地租赁合同》，合同约定，原告将位于华容县禹山镇青山村五组的1.8亩湖田耕地，以400元/年/亩的价格租赁给被告作为品改实验示范基地，租期20年。合同签订后，被告依合同约定向原告支付了前10年的租金8000元。后被告陆续又与其它村民签订了类似合同，被告将租赁原告的耕地及其它村民的田地合围，将田埂在原有基础上加高，用于排放被告公司排出的废水至今。此后被告继续在租赁的土地上排放被告公司排出的废水。本院认为，我国《物权法》明确规定，国家对耕地实行特殊保护，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《农村土地承包法》亦明确规定，土地流转后不得擅自改变土地的农业用途，未经批准不得将土地用于非农建设。原、被告签订的土地租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，但被告租赁原告的耕地后未按照合同约定合理使用承包地，将原告的耕地用于排放废水，造成耕地的永久损害，且经原告要求改正后仍然排放废水至今。被告的行为已违反法律、行政法规的强制性规定，已不能实现合同目的。根据合同法的相关规定，有事人一方有其它违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现原告起诉要求解除双方所签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施。故原告要求被告恢复原状，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十三条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第二款、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘革成与被告湖南国良农业科技股份有限公司于2014年3月20日签订的《土地租赁合同》；二、被告湖南国良农业科技股份有限公司于本判决书生效之日起10日内恢复原、被告签订的《土地租赁合同》中原告1.8亩湖田耕地原状；三、案件受理费100元，由被告湖南国良农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张毅芳人民陪审员  刘练忠人民陪审员  王斌斌二〇一八年二月二日书 记 员  李必胜《中华人民共和国物权法》第四十三条国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00024号
申请执行人龙四海，又名龙世海，男，生于1973年8月10日，汉族，农民。
被执行人吴应勤，男，生于1957年11月17日，汉族，农民。
龙四海申请执行吴应勤合伙协议纠纷一案，根据本院已经生效的（2013）南民初字第00483号民事判决，被执行人吴应勤应付给龙四海合伙经营亏损13000元，承担本案受理费125元。民事判决生效后，被执行人吴应勤未履行付款义务，申请执行人龙四海向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2013年12月6日向被执行人吴应勤送达了执行通知等法律文书，责令被执行人履行判决义务，并承担申请执行费，但被执行人吴应勤没有履行义务。在本院准备对被执行人吴应勤执行拘留时，被执行人吴应勤积极筹款，缴纳了执行款13000元和本案申请执行费95元，现本院已经将执行款支付给申请执行人龙四海。本案至此全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第00483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一四年元月二十七日
书 记 员 庞 晶
安徽省南陵人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00024号
申请执行人戴国庆，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇利民南路113号。
被执行人钱光明，男，1965年12月22日出生，汉族，住所地南陵县何湾镇丫山村桥头坊22号。
被执行人孙昌良，男，1964年9月19日出生，汉族，住所地籍山镇陵阳西路新陵阳楼2单元602室。
本院在执行申请执行人戴国庆与被执行人钱光明、孙昌良民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱光明、孙昌良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第00998号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一三年六月十日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00024号王贵丽：本院已立案受理方林与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一三年十二月二十五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一三年十二月二十日
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执182号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：罗杰，男，汉族，1992年12月28日出生，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗杰罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人罗杰有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 唐 伟
审判员 梁敬科
二〇一七年六月十六日
书记员 林倩怡
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执182号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：罗杰，男，汉族，1992年12月28日出生，住广东省龙门县。本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗杰罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人罗杰有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  唐 伟审判员  梁敬科二〇一七年六月十六日书记员  林倩怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8575号
原告：北京吉时与食品店，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区*号楼*层102。
经营者：李亚川，经理。
委托诉讼代理人：郭天喜，北京市兰台律师事务所律师。
被告：梁玉苹，女，1983年5月22日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。
第三人：北京泰米瑞科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-2019。
法定代表人：李凤云，经理。
委托诉讼代理人：周嘉，男，1968年1月15日出生，北京泰米瑞科技发展有限公司总经理，住北京市平谷区中关村科技园区101。
原告北京吉时与食品店（以下简称吉时与食品店）与被告梁玉苹、第三人北京泰米瑞科技发展有限公司（以下简称泰米瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉时与食品店的委托诉讼代理人郭天喜、被告梁玉苹及其委托诉讼代理人张芳、第三人泰米瑞公司的委托诉讼代理人周嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉时与食品店向本院提出如下诉讼请求：1.我公司无需支付梁玉苹工资；2.本案诉讼之全部费用均由梁玉苹承担。事实与理由：梁玉苹系“泰米瑞公司”员工，其工资也均由“泰米瑞公司”发放，与我公司不存在任何劳动关系，而北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司与梁玉苹系劳动关系并支付梁玉苹工资是明显错误的。我公司为维护其合法权益免受侵害，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告梁玉苹辩称：仲裁裁决认定事实清楚证据充分，吉时与食品店应该支付我工资。我认为与吉时与食品店有劳动关系，与泰米瑞公司不存在劳动关系。
第三人泰米瑞公司辩称：我公司在经营的过程中借用吉时与食品店的名义对外经营，因为我公司的经营范围中并没有餐饮部分，在吉时与食品店的注册过程中代理人没有参与，代理人是通过朋友认识的吉时与食品店经营者。梁玉苹等十被告的工资都是通过我公司的帐户支付的。吉时与食品店与我公司没有关系，代理人是我公司原法定代表人，吉时与食品店与我公司是两个独立的公司。十被告中男士主要从事送餐工作，女士有的从事统计工作有的从事财务工作。吉时与食品店的日常管理由我公司负责，不是代理人直接管理，由代理人下属的员工管理，由我公司的员工进行管理。吉时与食品店的经营者不在餐馆工作，吉时与食品店的经营者有时候过来帮忙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：
梁玉苹主张其于2015年10月13日入职吉时与食品店，并于2016年1月8日离职，工作岗位为客服人员，双方未签订书面劳动合同，吉时与食品店未为梁玉苹缴纳社会保险，每月基本工资3400元，按照规定吉时与食品店应该每月15日发放上一自然月的工资。梁玉苹提交了吉时与提成表复印件、员工花名册复印件、吉食予外卖食品公司入职申请表复印件、考勤表复印件、照片复印件、送餐单。员工花名册复印件显示梁玉苹的工作岗位为内勤及客服，入职时间为2015年10月13日，部分提成表复印件、员工花名册复印件、吉食予外卖食品公司入职申请表复印件、考勤表复印件均有吉时与食品店的印章，送餐单显示有吉时与食品店的名称。
吉时与食品店主张与梁玉苹没有劳动关系，梁玉苹系泰米瑞公司员工。吉时与食品店提交了泰米瑞公司后厨奖金、泰米瑞公司送餐员提成表、代发薪资服务协议、中国民生银行网上代发工资回单（付款）及明细、保险分列单表证明工资由泰米瑞公司发放，与泰米瑞公司有劳动关系。中国民生银行网上代发工资回单（付款）及明细显示泰米瑞公司通过中国民生银行账户向梁玉苹支付费用。泰米瑞公司主张吉时与食品店仅作为名称使用，由该公司实际运营，后续因吉时与食品店要求停止使用，吉时与仅仅作为品牌使用。庭审中，泰米瑞公司称因该公司经营范围中没有参与餐饮部分，通过朋友认识吉时与食品店经营者，借用吉时与食品店名义对外经营，梁玉苹的工资均通过该公司账户支付的，吉时与食品店的注册地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区3号楼1层102为该公司所使用。
经查，泰米瑞公司的经营范围为技术开发、技术转让、技术推广、技术咨询、设计、制作、代理、发布广告等内容。吉时与食品店的经营范围为销售食品。
梁玉苹于2016年1月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请吉时与食品店支付2015年11月1日至2016年1月7日工资5060元。该委于2016年5月6日作出京昌劳人仲字[2016]第1110号裁决书，裁决吉时与食品店支付梁玉苹2015年12月1日至2016年1月7日期间工资4160元。吉时与食品店对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。庭审中，梁玉苹主张吉时与食品店未支付2015年12月1日至2016年1月7日期间工资。
上述事实，有后厨奖金、送餐员提成表、代发薪资服务协议、中国民生银行网上代发工资回单（付款）及明细、保险分列单表、员工花名册、吉食予外卖食品公司入职申请表、考勤表、照片、送餐单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第1110号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。梁玉苹系客服人员，其从事的工作系吉时与食品店的业务范围，并非泰米瑞公司的业务范围，泰米瑞公司系借用吉时与食品店的名义对外经营，梁玉苹提交的员工花名册复印件、吉食予外卖食品公司入职申请表、考勤表复印件均有吉时与食品店的印章，送餐单显示有吉时与食品店的名称，泰米瑞公司向梁玉苹支付工资的情况不足以证明梁玉苹与泰米瑞公司存在劳动关系，本院认定梁玉苹与吉时与食品店存在劳动关系。吉时与食品店未提交劳动关系存续期间、工资支付明细等相关证据，故本院对梁玉苹主张的自2015年10月13日至2016年1月8日期间存在劳动关系、月基本工资为3400元、2015年12月1日至2016年1月7日工资未支付予以采信。吉时与食品店应支付梁玉苹2015年12月1日至2016年1月7日期间工资4160元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京吉时与食品店于本判决生效后十日内支付被告梁玉苹2015年12月1日至2016年1月7日期间工资4160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京吉时与食品店负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 娄月娇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1134号
原告：叶运姑，女，1966年7月12日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：伍松柏，男，1964年5月19日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
原告叶运姑与被告伍松柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶运姑的委托诉讼代理人张苗，被告伍松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶运姑向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费31647.05元、后续治疗费20000元、误工费40000元（4000元/月×10个月）、护理费13500元（90元/天×150天）、交通费300元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费2400元、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×0.1）、残疾辅助器具费2080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，共计144977.05元，按照责任比例划分后被告还应赔偿原告131283元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日中午，伍松柏醉酒后驾驶其所有的鄂Ｍ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车沿仙桃市张沟镇胜利村至红旗村的连通道由东向西行驶，12时41分许，当车行至红旗村××组路段时，遇廖兵华驾驶一辆无号牌的“铃木”牌踏板型二轮摩托车搭载叶运姑、廖诗琪由西向东行驶至此，伍松柏所驾摩托车驶入道路南侧与廖兵华所驾摩托车发生碰撞，造成廖兵华、叶运姑、廖诗琪、伍松柏四人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，叶运姑在仙桃市第一人民医院住院治疗16天。2017年10月31日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定：伍松柏负此次事故的主要责任，廖兵华负此次事故的次要责任，叶运姑、廖诗琪不负此次事故责任。2018年1月26日武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：叶运姑伤残程度为十级，建议给予后期治疗费20000元（或据实赔付）,自受伤之日起，给予误工时间300日，护理时间150日，营养时间120日。本次交通事故造成案外人廖兵华（另案诉讼）、廖诗琪受伤，因廖诗琪受伤轻微，其自愿放弃要求被告伍松柏对其进行赔偿。叶运姑与廖兵华系夫妻关系，本次交通事故中廖兵华负此次事故的次要责任，叶运姑自愿放弃要求廖兵华承担赔偿责任。
被告伍松柏承认原告叶运姑在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故车辆鄂Ｍ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车为我本人所有和驾驶，但认为：1、原告的各项诉请过高，且其无能力履行；2、交通事故发生后双方于2017年11月20日达成调解协议，由其赔偿廖兵华、叶运姑47000元，当日已支付叶运姑赔偿款10000元，余款37000元因无经济能力未按期履行，现要求按调解协议分期履行。
本院认为，被告伍松柏承认原告叶运姑在本案中主张的事实，故对原告叶运姑主张的事实予以确认。双方当事人对交警部门作出的被告伍松柏负此事故的主要责任，廖兵华负此事故的次要责任均无异议，可以作为此次交通事故责任认定的依据，本院认定双方的责任比例按7:3为宜。因事故车辆鄂Ｍ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车未依法投保交强险，被告伍松柏作为事故车辆的投保义务人和侵权人，应在交强险责任限额范围内对原告叶运姑的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告伍松柏承担70%的赔偿责任，其余损失原告叶运姑自愿放弃。本次交通事故造成多人损害，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告叶运姑诉请的医疗费31647.05元、后续治疗费20000元、交通费300元、残疾赔偿金25450元、鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。其诉请的误工费40000元，因计算天数有误，应计算至定残前一日即95天，且计算标准依据不足，应比照建筑业职工工资标准予以计算，本院依法认定为12264.37元（47121元/年÷365天×95天）；其诉请的护理费13500元，因计算不精确，本院依法认定为13428.90元（32677元/年÷365天×150天）；其诉请的住院伙食补助费1600元过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，本院依法认定为1280元（80元／天×16天）；其诉请的营养费2400元过高，本院酌情支持500元；其诉请的残疾辅助器具费2080元，因不能证明是普通适用型器具，结合本案实际及原告的伤情，本院酌情支持1000元；其诉请的精神损害抚慰金5000元过高，结合其伤情及本地平均生活水平以及其丈夫的过错责任，本院酌情支持3000元。综上，原告叶运姑因交通事故所造成的各项经济损失为111870.32元。由被告伍松柏在交强险责任限额范围内赔偿原告叶运姑医疗费8937.20元(另案赔偿廖兵华1062.80元)、误工费12264.37元、护理费13428.90元、交通费300元、残疾赔偿金25450元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计64380.47元；剩余47489.85元的70%即33242.90元由被告伍松柏赔偿，共赔偿97623.37元，扣减已支付的10000元，被告伍松柏还应赔偿原告叶运姑87623.37元，其余损失原告叶运姑自愿放弃，本院予以准许。被告伍松柏辩称双方达成调解协议，要求按约分期履行，但其提供的证据无赔偿项目、赔偿明细、赔偿总额，不能证明双方就此次交通事故达成协商一致，故对被告伍松柏的辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍松柏支付原告叶运姑机动车交通事故赔偿款87623.37元；
二、驳回原告叶运姑的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告叶运姑负担568元，被告伍松柏负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 别华霞
二〇一八年四月十日
书记员 光雅文
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执698号之二
申请执行人：汪会，男，1955年10月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：童海滨，男，1958年10月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行汪会与童海滨民间借贷纠纷一案中，汪会向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执698号之三
申请执行人：汪会，男，1955年10月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：童海滨，男，1958年10月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行汪会与童海滨民间借贷纠纷一案中，童海滨向本院撤回执行申请,本院裁定终结执行,对童海滨存款账户的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被执行人童海滨银行存款40000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执698号
申请执行人�汪会，男，1955年10月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：童海滨，男，1958年10月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行汪会与童海滨民间借贷纠纷一案中，童海滨未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人童海滨在银行有存款可供执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童海滨银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 黄晶晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初374号之一
原告赣州开发区建胜钢管租赁中心。
经营者陈建添，男，汉族，1965年8月20日生。
委托代理人邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师。
被告江西宇锋建设工程有限公司。
法定代表人周斌，系该公司总经理。
本院受理原告赣州开发区建胜钢管租赁中心与被告江西宇锋建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赣州开发区建胜钢管租赁中心撤回起诉。
案件受理费8820元，减半收取为4410元，保全费3170元，合计7580，由原告赣州开发区建胜钢管租赁中心承担。
审 判 员 陈瑜青
二〇一六年四月一日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初374号原告赣州开发区建胜钢管租赁中心，住所地：赣州经济技术开发区金丰路**号。经营者陈建添，男，汉族，1965年8月20日生，住赣州经济技术开发区。被告江西宇锋建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上9号紫荆花园B栋B-2#写字楼。法定代表人周斌，系该公司总经理。本院受理原告赣州开发区建胜钢管租赁中心与被告江西宇锋建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告赣州开发区建胜钢管租赁中心向本院提出财产保全申请，要求对被告江西宇锋建设工程有限公司所有的价值人民币530000元财产予以保全，并已提供原告租赁中心的总价值531000元的212吨钢管（规格6米，数量7375根，价格12元／米）作担保。本院认为，原告赣州开发区建胜钢管租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：对被告江西宇锋建设工程有限公司所有的价值人民币530000元财产予以查封、冻结、扣押。查封、扣押原告赣州开发区建胜钢管租赁中心处总价值531000元的212吨钢管（规格6米，数量7375根，价格12元／米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈瑜青二〇一六年三月十五日代理书记员  赖海珠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张金良，女，1986年6月21日生，住天津市蓟县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,894.33元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,894.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张金良，女，1986年6月21日生，住天津市蓟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,894.33元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,894.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督671号
申请人：沈军。
委托诉讼代理人：赵丹。
被申请人：丁建良。
申请人沈军于2016年10月19日向本院申请支付令。申请人沈军称，被申请人丁建良因家庭生活经营需要向其借款10万元并于2013年11月15日出具借条一份，约定借期一年。要求被申请人丁建良立即返还申请人借款10万元，并支付该款自2014年11月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁建良应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人沈军借款10万元，并支付该款自2014年11月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
申请费767元，由被申请人丁建良负担。
被申请人丁建良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年十月二十日
书记员 杜佳丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5663号
原告：申屠军东,男,1969年10月25日出生,汉族,住桐庐县江南镇深澳村**组。
委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
被告：王明军,男,1965年4月8日出生,汉族,住桐庐县城南街道岩桥村*组。
被告：方佩娟,女,1969年11月27日出生,汉族,住桐庐县城南街道岩桥村*组。
被告：王尘,男,1990年12月6日出生,汉族,住桐庐县城南街道岩桥村*组。
原告申屠军东诉被告王明军、方佩娟、王尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠军东的委托诉讼代理人柳益顺到庭参加了诉讼。被告王明军、方佩娟、王尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠军东向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明军、方佩娟归还原告借款155万元，并支付自2016年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告王明军、方佩娟承担原告律师代理费15000元；三、判令被告王尘对上述第一项、第二项诉讼请求给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王明军、方佩娟是夫妻关系。2015年10月12日，被告王明军因资金周转需要向原告借款95万元并出具借条一份，同日原告按约将95万元通过银行汇付给被告，被告王尘及袁永胜在借条上签字承担连带保证担保责任，保证期间为两年。2016年2月6日，被告王明军以支付工资为名又向原告借款90万元并要求款项汇入桐庐农村合作银行皇甫小军账号。被告王明军出具借条一份，被告王尘在借条上签字承担连带保证担保责任，保证期间为两年。之后，被告仅归还30万元，其余款项至今未还。
原告申屠军东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及银行汇款凭证各两份，用以证明被告王明军借款185万元并由被告王尘承担连带保证责任以及双方约定由被告承担律师代理费的事实；2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明二被告婚姻关系；3、委托代理合同、浙江服（2011）212号文件、发票各1份，用以证明被告应承担律师代理费15000元的事实。
被告王明军、方佩娟、王尘未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告王明军向原告借款95万元，并出具借条，约定：借款95万元，月利率2%。如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用），担保人担保期限为两年，担保范围为该借款主债务、利息、违约金及出借人通过诉讼程序主张债权的费用（包括律师代理费用）。被告王尘及案外人袁永胜在“担保人”处签名捺印。原告于当日通过银行转账方式向被告王明军交付了借款。2016年2月6日，被告王明军向原告借款90万元，并出具借条，约定：借款90万元，月利率2%。如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用），担保人担保期限为两年，担保范围为该借款主债务、利息、违约金及出借人通过诉讼程序主张债权的费用（包括律师代理费用）。借款汇入农村合作银行皇甫小军卡（账号为：6230910199017748985）。被告王尘在“担保人”处签名捺印。原告于同日通过银行转账方式给案外人皇甫小军帐户汇款的方式向被告王明军交付了借款。后第二笔90万元的借款，被告归还30万元，两笔借款利息支付至2016年10月11日止，剩余借款被告至今未还。
另查明，二被告于1990年3月19日登记结婚，2016年1月25日离婚。
本院认为，原告和被告王明军之间的借贷关系合法有效，被告王明军应履行归还借款并支付合法利息的义务。被告王明军违约，还应承担原告支付的律师代理费。关于两笔借款被告方佩娟的责任认定，第一笔95万借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告方佩娟应承担共同清偿责任。第二笔90万借款发生在二被告离婚后，并非夫妻关系存续期间形成的夫妻债务，对原告要求被告方佩娟承担该笔借款的清偿责任本院不予支持。被告王尘在借条的担保人栏内签字，保证合同成立有效，由于未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对上述两笔款项承担连带清偿责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明军归还原告申屠军东借款155万元，并支付该款自2016年10月12日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方佩娟对上述借款155万元中的95万元及该款自2016年10月12日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息承担共同清偿责任；
三、被告王明军、方佩娟支付原告申屠军东律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王尘对上述一、三款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告申屠军东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费18885元，减半收取9442.5元，由被告王明军、方佩娟、王尘负担。
原告申屠军东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明军、方佩娟、王尘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一七年十一月十四日
书记员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5663号原告：申屠军东,男,1969年10月25日出生,汉族,住桐庐县江南镇深澳村**组。委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。被告：王明军,男,1965年4月8日出生,汉族,住桐庐县城南街道岩桥村*组。被告：方佩娟,女,1969年11月27日出生,汉族,住桐庐县城南街道岩桥村*组。被告：王尘,男,1990年12月6日出生,汉族,住桐庐县城南街道岩桥村*组。原告申屠军东诉被告王明军、方佩娟、王尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠军东的委托诉讼代理人柳益顺到庭参加了诉讼。被告王明军、方佩娟、王尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申屠军东向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明军、方佩娟归还原告借款155万元，并支付自2016年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告王明军、方佩娟承担原告律师代理费15000元；三、判令被告王尘对上述第一项、第二项诉讼请求给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王明军、方佩娟是夫妻关系。2015年10月12日，被告王明军因资金周转需要向原告借款95万元并出具借条一份，同日原告按约将95万元通过银行汇付给被告，被告王尘及袁永胜在借条上签字承担连带保证担保责任，保证期间为两年。2016年2月6日，被告王明军以支付工资为名又向原告借款90万元并要求款项汇入桐庐农村合作银行皇甫小军账号。被告王明军出具借条一份，被告王尘在借条上签字承担连带保证担保责任，保证期间为两年。之后，被告仅归还30万元，其余款项至今未还。原告申屠军东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及银行汇款凭证各两份，用以证明被告王明军借款185万元并由被告王尘承担连带保证责任以及双方约定由被告承担律师代理费的事实；2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明二被告婚姻关系；3、委托代理合同、浙江服（2011）212号文件、发票各1份，用以证明被告应承担律师代理费15000元的事实。被告王明军、方佩娟、王尘未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告王明军向原告借款95万元，并出具借条，约定：借款95万元，月利率2%。如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用），担保人担保期限为两年，担保范围为该借款主债务、利息、违约金及出借人通过诉讼程序主张债权的费用（包括律师代理费用）。被告王尘及案外人袁永胜在“担保人”处签名捺印。原告于当日通过银行转账方式向被告王明军交付了借款。2016年2月6日，被告王明军向原告借款90万元，并出具借条，约定：借款90万元，月利率2%。如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用），担保人担保期限为两年，担保范围为该借款主债务、利息、违约金及出借人通过诉讼程序主张债权的费用（包括律师代理费用）。借款汇入农村合作银行皇甫小军卡（账号为：6230910199017748985）。被告王尘在“担保人”处签名捺印。原告于同日通过银行转账方式给案外人皇甫小军帐户汇款的方式向被告王明军交付了借款。后第二笔90万元的借款，被告归还30万元，两笔借款利息支付至2016年10月11日止，剩余借款被告至今未还。另查明，二被告于1990年3月19日登记结婚，2016年1月25日离婚。本院认为，原告和被告王明军之间的借贷关系合法有效，被告王明军应履行归还借款并支付合法利息的义务。被告王明军违约，还应承担原告支付的律师代理费。关于两笔借款被告方佩娟的责任认定，第一笔95万借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告方佩娟应承担共同清偿责任。第二笔90万借款发生在二被告离婚后，并非夫妻关系存续期间形成的夫妻债务，对原告要求被告方佩娟承担该笔借款的清偿责任本院不予支持。被告王尘在借条的担保人栏内签字，保证合同成立有效，由于未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对上述两笔款项承担连带清偿责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明军归还原告申屠军东借款155万元，并支付该款自2016年10月12日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方佩娟对上述借款155万元中的95万元及该款自2016年10月12日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息承担共同清偿责任；三、被告王明军、方佩娟支付原告申屠军东律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告王尘对上述一、三款项承担连带清偿责任；五、驳回原告申屠军东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费18885元，减半收取9442.5元，由被告王明军、方佩娟、王尘负担。原告申屠军东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明军、方佩娟、王尘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 倪 莎二〇一七年十一月十四日书记员 高柳萍?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初40号
原告：解道文，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏兴，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：赵希盛，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：解道琴，女，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告解道文与被告赵希盛、解道琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告解道文及其委托诉讼代理人裴祥全、被告解道琴到庭参加诉讼，被告赵希盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解道文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因购房缺少资金，于2013年6月14日向原告借款18000元，并出具借条一份，该借条载明：今借解道文人民币18000元，借款人：赵希盛、解道琴。未约定利息和还款日期，被告口头承诺等资金好转就全部归还。原告多次催要，被告均未还款，故提起诉讼。
赵希盛未答辩亦未提供证据材料。
解道琴辩称，被告向原告借款，已经偿还了部分，现在所欠原告的借款未偿，因为原告欠被告的母亲的钱未还。另外借条上借款人签名都是本人所签，赵希盛的名字系本人代签的。
本院经审理认定事实如下：解道文与解道琴系兄妹关系。2008年左右，解道琴因购房缺少资金向解道文借款37000元，此后陆续偿还部分，截至2013年6月14日尚欠解道文借款18000元，由解道琴向解道文出具借条一份，载明：今借解道文人民币壹万捌仟元正。借款人：赵希盛解道琴，2013年6.14。借条上的“赵希盛”系由解道琴书写的。此后，解道文催讨未果，以致成讼。
另查明：赵希盛与解道琴于1991年8月26日登记结婚。
以上事实由原、被告的身份证、借条一份、结婚登记申请书及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，解道琴因购房所需向解道文借款，截至2013年6月14日尚欠借款本金18000元，并出具借条，双方的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，解道文多次催要未果，故对解道文诉请解道琴偿还借款本金18000元，本院予以支持。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务发生在赵希盛与解道琴婚姻关系存续期间，该债务系用于家庭共同生活，且赵希盛亦未能提供证据证明诉争债务属于解道琴个人债务，或者具备法定的其不应承担共同偿还责任的除外情形，因此认定为夫妻共同债务，应由赵希盛和解道琴共同偿还。至于解道琴关于其未偿还借款的原因，系解道文未偿还原、被告母亲的欠款的抗辩意见，与本案不具有关联性，可由原、被告母亲依法另行主张，故对该抗辩意见不予采信。
本案的处理虽然全部支持解道文的诉讼请求，但是处于原、被告地位的解道文与解道琴之间毕竟血脉亲情，通过诉讼来解决债务纠纷实属非妥善之策，羸了官司，输了亲情，双方理应互敬互爱，相互理解沟通，共同营造和谐幸福的大家庭。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵希盛、解道琴于本判决生效后十日内共同偿付原告解道文借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由赵希盛、解道琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈世彬
二〇一八年二月五日
书记员 何 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初541号
原告：李兆胜，男，1968年7月3日出生，菏泽，住菏泽市定陶区。
被告：刘述齐，男，汉族，1994年11月16日出生，住菏泽市定陶区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地：菏泽市开发区人民南路民福巷三号。
负责人：张彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏衍楠，公司员工，特别授权。
原告李兆胜诉被告刘述齐、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆胜、被告英大泰和财险的委托诉讼代理人魏衍楠到庭参加了诉讼，被告刘述齐经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李兆胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等经济损失8000元；2、由刘述齐、保险公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日15时10分许，刘述齐驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿菏关高速连接线自北向南行驶至陈集镇张胡同路口处，与李兆胜驾驶的三轮汽车相撞，造成李兆胜受伤，双方车辆损坏。为维护合法权益，诉至贵院，请依法予以支持。
刘述齐在答辩期内未提供答辩意见。
保险公司辩称：在庭前已与李兆胜达成一致意见，愿意赔偿李兆胜各项损失6800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月22日15时10分许，刘述齐驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿菏关高速连接线自北向南行驶至陈集镇张胡同路口处，与李兆胜驾驶的三轮汽车相撞，造成李兆胜受伤，双方车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队[2017］第00568号道路交通事故认定书认定，李兆胜负本次事故的主要责任，刘述齐负本次事故的次要责任。李兆胜受伤后入住菏泽市定陶区人民医院，住院治疗3天，花费医疗费4026.1元。
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司同意赔偿李兆胜各项损失6800元，李兆胜表示同意，该意思表示是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。保险公司已与李兆胜达成一致意见并足额赔偿李兆胜的各项损失，刘述齐不再承担赔偿责任。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李兆胜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等经济损失6800元；
二、被告刘述齐不再承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告李兆胜的其他诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘述齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一八年四月十日
书记员 曹 霞