wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第198号
原告安阳市未来广告装饰有限责任公司，住所地安阳市文峰区华城国际花园7号楼2单元502室。组织机构代码：79190653-7。
法定代表人魏成一，该公司总经理。
委托代理人李洪亮，男，该公司经理，住安阳市殷都区。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告河南乾达置业有限公司，住所地安阳市安彩大道西段路西。
法定代表人段民选，该公司董事长。
原告安阳市未来广告装饰有限责任公司诉被告河南乾达置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告安阳市未来广告装饰有限责任公司（以下简称未来广告公司）委托代理人李洪亮、李立峰到庭参加诉讼，被告河南乾达置业有限公司（以下简称乾达置业公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告未来广告公司诉称，2010年12月，被告为对其开发的商住房进行广告宣传，与原告签订了《广告发布业务合同》，约定原告为被告发布四块户外广告牌，总价款36万元。合同签订后，双方均按约履行了义务。2011年12月15日，双方又续签了一份《广告发布业务合同》，约定原告为被告发布三块户外广告牌，总价款33万元。合同签订后，原告按约为被告制作并发布了户外广告，至2012年底原告开票15万元，被告分文未付。经双方协商用购房人赵海涛购房款折抵10万元，下欠户外广告费23万元。2012年12月份合同到期后，被告与原告续签了《广告发布业务合同》，约定原告为被告发布两块户外广告牌，且面积减半，总价款12万元。合同签订后，原告按约为被告制作并发布了户外广告，至2013年底12万元广告费全部未付。2013年12月份合同到期后，被告与原告续签了《广告发布业务合同》，约定原告为被告发布一块户外广告，总价款为12万元。合同签订后，原告按约为被告制作并发布了户外广告，至2014年底12万元广告费全部未付。诉前原告多次找被告协商所拖欠62万元广告费问题，但被告总以种种理由拒绝支付。原告为保护自己的合法权益，不得已向法院提起诉讼，要求依法判决被告支付原告广告费用共计62万元，并依约赔偿给原告造成的损失（从2013年5月20日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告乾达置业公司未答辩。
经审理查明，被告为对其开发的盛世年华、盛世嘉园（又一城）商住房项目做宣传，分别于2011年12月15日、2012年12月20日、2013年12月与原告签订了四份《广告发布业务合同》，约定由原告为其制作并发布不同规格和数量的户外广告牌，广告费用共计78万元。合同签订后，原告均按约履行了其义务，而被告却未按约履行其全部义务，仅支付了广告费用16万元，其中包括10万元房屋折抵款和2013年2月4日、5月20日两次银行转账款6万元，对于剩余的广告费用62万元未予支付，该62万元欠款包括盛世年华项目广告费用44万元和盛世嘉园（又一城）项目广告费用18万元。由于原告多次找被告协商拖欠广告费用问题未果，造成纠纷，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付原告广告费用共计62万元，并依约赔偿给原告造成的损失（从2013年5月20日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告未来广告公司提供的证据：1、2011年12月15日签订广告发布合同一份；2、2012年12月20日签订广告发布合同一份；3、2012年12月20日签订广告发布合同一份；4、2013年12月29日至2014年12月29日广告发布合同一份；5、安阳市工商局户外广告登记证书和备案系统查询信息各两份；6、2011年12月15日签订广告发布合同现场照片四份；7、盛世年华小区财务部对账单、盛世嘉园小区财务部对账单各一份；8、欠款抵房申请书一份；9、中国工商银行安阳分行转款凭证一份；以及原告的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的广告发布业务合同系其真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。因此，双方均应自觉履行其义务。因原告按约履行了其为被告制作并发布户外广告义务，故应享有被告按约向其支付全部广告费用的权利。由于被告仅向原告陆续支付广告费用16万元，尚欠62万元虽经原告催要也未予支付，双方因而发生纠纷，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”和第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求被告支付下欠广告费用62万元及损失，于法有据，本院予以支持。关于损失，被告应从2013年5月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告河南乾达置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市未来广告装饰有限责任公司广告费用人民币62万元及损失（自2013年5月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，由被告河南乾达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭安青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第198号
本院于2015年1月22日受理原告吴某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何 芬
二〇一五年三月二十日
书记员 吴雅婷
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执复字第00018号
申请复议人（第三人）黄维。
申请执行人覃忠华。
被执行人朱碧波。
申请复议人黄维不服湖北省枝江市人民法院（以下简称枝江法院）于2015年7月22日作出的（2015）鄂枝江执异字第00014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，黄维与被执行人朱碧波于2012年11月22日办理结婚登记手续，申请执行人覃忠华和被执行人朱碧波的借款发生在2014年8月至10月，在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，遂作出（2015）鄂枝江执异字第00014号执行裁定，追加黄维为案件的被执行人。黄维不服该裁定向本院申请复议。
申请复议人黄维称，申请执行人覃忠华和被执行人朱碧波的债务，属朱碧波个人债务，非夫妻共同债务。朱碧波向覃忠华所借“高利贷”均用于其吸毒和赌博，黄维不知情，也未用于家庭共同生活，且双方早已离婚，朱碧波现正在强制戒毒中。枝江法院认定朱碧波所欠债务属夫妻共同债务，没有事实依据，对其采取强制执行措施，严重影响了其生活。请求本院撤销（2015）鄂枝江执异字第00014号执行裁定。
本院审查查明，申请执行人覃忠华与被执行人朱碧波民间借贷纠纷一案中，枝江法院于2015年1月16日作出（2015）鄂枝江民初字第00025号民事判决书。判决被执行人朱碧波返还申请执行人覃忠华借款20650元。执行中，因被执行人朱碧波未履行法律文书确定的给付义务，2015年6月25日，申请执行人覃忠华申请追加其前妻黄维为被执行人。2015年7月22日枝江法院作出（2015）鄂枝江执异字第00014号执行裁定，追加黄维为案件的被执行人。
另查明，黄维与被执行人朱碧波于2012年11月22日办理结婚登记手续，2015年5月6日，在枝江法院调解离婚。
本院认为，黄维对枝江法院裁定追加其为案件被执行人提出异议，应由枝江法院先对其异议申请进行审查，而不能直接向本院申请复议。本案程序不当，事实不清楚，由枝江法院在查清被执行人朱碧波所涉债务是否系夫妻共同债务的事实后，进行审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江执异字第00014号执行裁定书。
二、由湖北省枝江市人民法院对覃忠华的追加申请和黄维的异议重新进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月十日
书记员 郦 薇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第732号
原告谭某某，女，1962年7月18日出生，汉族，住西平县。
被告周某某，男，1960年正月29日出生，汉族，住西平县。
原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告周某某于1984年11月30日登记结婚。婚后夫妻感情不和，被告爱喝酒，酒后经常无故欧打我。现感情已彻底破裂，请求依法判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1984年11月30日在西平县民政局登记结婚，原、被告婚后常因家庭琐事经常生气、吵架，2014年原告曾诉至贵院要求与被告离婚，判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的感情并未改善。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证复印件、（2014）西民初字第1211号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要二人共同培养和呵护。原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因生活琐事经常生气、吵架，并未建立起真正的夫妻感情。2014年原告向本院提起离婚请求，判决驳回原告的诉讼请求后，双方的感情并未改善，感情彻底破裂，原告向本院提起离婚请求，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 伟
陪审员 李清枝
陪审员 陈洪建
二〇一五年九月六日
书记员 王丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第874号
原告：孙成安，男。
委托代理人：李景波，男，系大连瓦房店市元台法律服务所法律工作者。
被告：王成胜，男。
被告：谭乃章，男。
原告孙成安诉被告王成胜、谭乃章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成安的委托代理人李景波及被告谭乃章到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院已对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成胜自2002年3月24日开始，以被告谭乃章做担保人，先后四次从原告孙成安手中借款人民币本金合计
68400元，利息（按月利率2分计算）合计178940元。后经原告多次索要，被告拖欠至今。为此诉至法院，请求被告立即偿还欠款本金68400元及利息178940元，并承担诉讼费用。
被告王成胜未到庭，亦未作答辩。
被告谭乃章辩称，欠款本金与利息均正确，月利率2分也正确。欠款及利息都得偿还，但王成胜我现在找不到。我只有木头和塔吊等，等法院判完执行时再说吧。
经审理查明，2002年3月24日、2002年4月24日、2003年6月30日、2006年3月10日，被告王成胜在原告孙成安处分别借款11000元、15000元、32400元、10000元，合计本金68400元，均有被告王成胜签字写的借条，担保人谭乃章签字，约定月利率2分。嗣后，经原告多次索要，被告没有偿还。遂由原告诉至本院，请求被告立即偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条四份及当事人庭审笔录，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王成胜、谭乃章借原告孙成安人民币68400元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成胜于本判决生效后三十日内给付原告孙成安人民币11000元，并承担欠款期间的债务利息（利息自2003年3月25日起至本院确定给付之日止，按月利率2分计算）；
二、被告王成胜于本判决生效�三十日内给付原告孙成安人民币15000元，并承担欠款期间的债务利息（利息自2003年4月25日起至本院确定给付之日止，按月利率2分计算）；
三、被告王成胜于本判决生效后三十日内给付原告孙成安人民币32400元，并承担欠款期间的债务利息（利息自2003年7月1日起至本院确定给付之日止，按月利率2分计算）；
四、被告王成胜于本判决生效后三十日内给付原告孙成安人民币10000元，并承担欠款期间的债务利息（利息自2006年3月11日起至本院确定给付之日止，按月利率2分计算）；
五、被告谭乃章对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由被告王成胜、谭乃章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 吕秀颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张小艳
第2页共3页
第3页共3页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5285号
原告黄林祥。
被告吴广。
本院在审理原告黄林祥诉被告吴广民间借贷纠纷一案中，原告黄林祥于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄林祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄林祥负担。
审判员 张仕仕
二〇一四年十二月十日
书记员 高 磊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第627号
罪犯李江南，男，1991年1月16日出生，汉族，鹿邑县人，中专文化，现在河南省周口监狱服刑。鹿邑县人民法院于2011年11月29日作出（2011）鹿刑初字第130号刑事判决，以被告人李江南犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。2011年12月20日执行。2011年12月29日入狱（刑期至2023年6月10日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李江南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李江南在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警樊东伟、闫东华及同监罪犯王广洋、耿静然的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李江南在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李江南的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年6月11日起至2022年9月10日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 张玉衡
审判员 袁向一
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10941号
原告：陈建，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟县，现住天津市蓟县。
被告：刘乾，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：丁鸿凯，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告陈建诉被告刘乾、丁泓凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈建、被告丁泓凯到庭参加了诉讼，被告刘乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元；二被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日被告刘乾急需用钱找到原告，从原告处借款50000元。被告丁泓凯进行了担保。事后原告多次向被告追索借款，被告推脱拒付至今。原告诉至本院，望判如所请。
丁泓凯辩称，被告刘乾从原告处借款50000元属实，其为刘乾的此笔债务进行了担保。
刘乾未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丁泓凯系朋友关系。2016年8月5日，被告刘乾从原告处借款50000元，并为原告出具了借条，载明“借条兹由于财务紧张，刘乾身份证号码：120225199110045733于2016年8月6日，刘乾向陈建借人民币（大写）叁万元现金（小写）30000元整”等内容。被告刘乾在借款人处签字，被告丁泓凯在担保人处签字。同日原告将50000元给付被告刘乾，被告刘乾为原告出具了收条。此后被告刘乾未偿还原告欠款，被告丁泓凯亦未履行担保责任。后经原告多次催要未果而成讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告刘乾尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，就此部分请求本院予以支持。被告丁泓凯作为担保人，未与原告约定保证方式和保证期间，故其保证方式为连带责任保证，原告所诉未超过保证期间，故被告丁泓凯应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告刘乾给付原告陈建借款50000元，于判决生效后5日内付清。
二、被告丁泓凯对被告刘乾的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘乾负担。被告丁泓凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年十一月三日
书记员 王珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2554号
本院于2017年12月19日对原告ＸＸ玲诉被告封鸣民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0222民初2554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0222民初2554号民事判决书中案件受理费负担部分“本案案件受理费人民币4586元、公告费260元，合计4846（原告预交），由被告封鸣负担”补正为“本案案件受理费人民币4586元、公告费260元，合计4846元（原告预交），由被告封鸣负担”。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 方 丹
人民陪审员 俞 芳
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2554号本院于2017年12月19日对原告ＸＸ玲诉被告封鸣民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0222民初2554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0222民初2554号民事判决书中案件受理费负担部分“本案案件受理费人民币4586元、公告费260元，合计4846（原告预交），由被告封鸣负担”补正为“本案案件受理费人民币4586元、公告费260元，合计4846元（原告预交），由被告封鸣负担”。审 判 长  杨良兵人民陪审员  方 丹人民陪审员  俞 芳二〇一八年六月二十一日法官 助理  朱 虹书 记 员  朱 虹
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安子民一初字第105号
原告：赵某。
被告：孟某甲。
原告赵某与被告孟某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：经人介绍我与被告相识，××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后生育一男孩，取名孟某乙，今年5岁。由于婚前了解不多，草率结婚，没有感情基础，没有共同语言，夫妻感情不好。孩子出生后，夫妻感情也没有改观，被告经常对我实施家庭暴力，为了孩子我一直忍受，我多次劝说，被告一直不悔改。我们夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生儿子由被告抚养，陪嫁品（详见清单）由我取回，共同财产依法分割，被告花10000元考取驾驶证，应分割给我5000元。
被告孟某甲辩称：1，我同意离婚；2、婚生儿子可由我抚养但原告必须付抚养费；3、同意原告取走陪嫁品；4、夫妻共同购买的模具2000块（单价18元）、电脑、桌子、椅子、电动车、氧气瓶等都在原告家，应依法分割；5、共同生活期间，我在外打工，挣的工资大部分给了原告，两年的收入少说也给了50000元；6、切玉米机是老人的，与我二人无关。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、婚生子女如何抚养？2、双方是否有共同财产拔丝摸具2000块（单价18元）及氧气瓶1个（760元）？在原告修模具期间，被告是否给付原告50000元？电脑、电脑桌、电脑椅各1个，电动自行车1辆是否在原告处？如果有这些是否是共同财产，如何分割？3、切玉米机是否是夫妻共同财产，如何分割？4、被告是否花10000元考取驾驶证，应如何处理？
围绕第一个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：我没有经济抚养的能力。
围绕第一个争议焦点，被告孟某甲陈述、举证如下：按规定由原告一次性付清抚养费用。
围绕第二个争议焦点，被告孟某甲陈述、举证如下：2011年分多次购买模具大约2000块，花多少钱不知道，上半年花600多元买氧气瓶1个。大约从2011年分多次给付原告50000元，电脑、电脑桌、椅子是2011年购买，花3500元。电动车花2100元购买，购买时间不是2010年就是2011年。
围绕第二个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：被告所说的都不对。除去氧气瓶以外其他的财产都在被告家，氧气瓶花费600多元但已经给付被告。
围绕第三个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：切玉米机是2010年在大子文乡购买，花了24000元，是被告购买的。
围绕第三个争议焦点，被告孟某甲陈述、举证如下：切玉米机是老人买的，不是我们的。
围绕第四个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：2010年4月8日被告考驾驶证花10000元，应给付我5000元。
围绕第四个争议焦点，被告孟某甲陈述、举证如下：我考驾驶证花了3600至3700元。
在举证期限内及庭审中双方均未提交相应证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。2009年7月21日生一男孩，取名孟某乙，现随被告生活，原、被告于2013年8月1日起开始分居，2014年1月13日原告赵某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告孟某甲离婚。在庭审中双方就离婚、男孩孟某乙随被告生活、陪嫁品由原告取走，达成了一致意见，只是对子女的抚养费及共同财产分割出现分歧，未能达成调解。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，可见双方感情已经破裂，应准予双方离婚。男孩孟某乙现随被告孟某甲生活，且原告同意其继续随被告生活，与法无悖，应予支持，原告依法负担抚养费，每月200元为宜，从双方分居给付。陪嫁品系原告婚前个人财产，被告亦同意由其取走，应予准许。共同财产氧气瓶一个属夫妻共同财产，虽然原告表示己经给付了被告相应价款，但无相应证据证明，被告否认，应予分割，由于该物品不能分割，应给予一定的差价为宜。氧气瓶的价格应以双方所述相一致的600元为准。关于被告考驾驶证所花的费用属夫妻双方共同生活期间正常支出，不应分割。关于原、被告所述其他财产纠纷，双方互相否认，且无证据证明，不予支持。另外，原告所述切玉米机的问题，因涉及他人利益，本案不予涉及，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告孟某甲离婚。
二、婚生男孩孟某乙随被告孟某甲生活，原告赵某每月负担子女抚养费200元整。（抚养费给付日期从2013年8月1日起每年给付一次，至孟某乙十八周岁止）
三、原告赵某取走在被告孟某甲处的陪嫁品计有：彩色电视机一台，电视柜一个，茶几一个，冰箱一台，美的挂式空一台，沙发一套，咖啡色组合柜一套（三组），白色组合柜一套（两组），梳妆台一个。
四、氧气瓶归原告赵某所有，原告赵某给付被告孟某甲氧气瓶折价款人民币300元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上二、三、四项于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告赵某负担100元，被告孟某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 石永合
审 判 员 王 强
人民陪审员 张 静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 逯天龙
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安子民一初字第105号
原告：赵某，女，1983年1月16日出生，汉族，农民。
被告：孟某，男，1984年3月17日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告孟某离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告赵某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：经人介绍我与被告相识，2006年9月26日在安平县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名孟令坤，今年5岁。由于婚前了解不多，草率结婚，没有感情基础，没有共同语言，夫妻感情不好。孩子出生后，夫妻感情也没有改观，被告经常对我实施家庭暴力，为了孩子我一直忍受，我多次劝说，被告一直不悔改。我们夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生儿子由被告抚养，陪嫁品由我取回，共同财产依法分割。
被告孟某辩称：1，我同意离婚。2、婚生儿子可以由我抚养但原告必须付抚养费。3、同意原告取走陪嫁品。4、夫妻共同购买的模具2000块（单价18元）、电脑、桌子、椅子、电动车、氧气瓶等都在原告家，应依法分割。5、共同生活期间，我在外打工，挣的工资大部分给了原告，2年的收入少说也给了50000元，6、灭茬机是老人的，与我2人无关。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、婚生子女如何抚养。2、双方是否有共同财产拔丝摸具2000块（单价18元），氧气瓶1个（760元），在原告修模具期间，被告是否给付原告50000元。电脑、电脑桌、电脑椅各1个，电动自行车1辆是否在原告处，如果有这些是否共同财产，如何分割�3、切玉米机是否夫妻共同财产，如何分割。4、被告是否花10000元考取驾驶证，应如何处理。
围绕第1个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：我没有经济抚养的能力。
围绕第1个争议焦点，被告孟某陈述、举证如下：按规定由原告一次性付清抚养费用。
围绕第2个争议焦点，被告孟某陈述、举证如下：2011年分多次购买模具大约2000块，花多少钱不知道，上半年花600多元买氧气瓶1个。大约从2011年分多次给付原告50000元，电脑、电脑桌、椅是2011年购买，花3500元。电动车花2100元购买，购买时间不是2010年就是2011年。
围绕第2个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：被告所说的都不对。除去氧气瓶以外其他的财产都在被告家，氧气瓶花费600多元但已经给付被告。
围绕第3个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：切玉米机是2010年在大子文乡购买，花，24000元，是被告购买的。
围绕第3个争议焦点，被告孟某陈述、举证如下：切玉米机是老人买的，不是我们的。
围绕第4个争议焦点，原告赵某陈述、举证如下：2010年4月8日被告考驾驶证花10000元，应给付我价，5000元。
围绕第4个争议焦点，被告孟某陈述、举证如下：我考驾驶证花了3600一3700元。
在举证期限内及庭审中双方未提交相应证据。
本院经审理查明：双方经人介绍于2006年7月21日在安平县民政局登记结婚，2009年7月21日生一男孩，取名孟令坤。2014年1月13日原告赵某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告孟某离婚。在庭审中双方就离婚、男孩孟令坤随被告生活，陪嫁品由原告取走达了一致意见，只是对子女的抚养费及共同财产部分出现分歧，未能达成调解。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，可见双方感情已经破裂，应准予双方离婚。男孩孟令坤现随被告孟�生活，且原告同意其继续随被告生活，与法无悖，应予支持。陪嫁品系原告婚前个人财产，被告亦同意由其取走，应予准许。共同财产氧气瓶1个属夫妻共同财产，虽然原告，表示己经给付了被告相应价款，但无相应证据证明，被告否认，应予分割，由于该物品不能分割，应给予一定的差价为宜。氧气瓶的价格应以双方所述相一致的600元为准。原告所说被告考驾驶证花费10000元的问题，被告只承认花了3600一3700元，由于没有相关证据证实，应以被告承认的3700元为准，由于驾驶证系个人专用，不能分割，且使用人长期受益，应给予一定的补偿为宜。关于原、被告所述其他财产纠纷，双方互相否认，且无证据证明，不予支持。另外，原告所述切玉米机的问题，因涉及他人利益，本案将不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原�赵某与被告孟某离婚。
二、婚生男孩孟令坤随被告孟某生活，原告赵某每月付担子女抚养费200元整。（抚养费给付日期从2013年8月起至孟令坤18周岁止）
三、原告陪嫁品计有：彩色电视机1台，电视柜1个，茶几1个，冰箱1台，美的挂式空1台，沙1套，咖啡色3组组合柜1套，2组1套，梳妆1个由原告赵某取走。
四、原告给付被告氧气瓶折款人民币300元，被告给付原告考取驾驶证补偿款人民1850元，两项相抵后由被告给付原告人民币1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费200元，由原告赵某负担100元，被告孟某负担100元.
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�衡水市中级人民法院.
审 判 长 石永合
审 判 员 王 强
人民陪审员 张 静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 逯天龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7061号
原告（反诉被告）：四川雪宝乳业集团有限公司（原称四川雪宝乳业有限公司），住所地：绵阳市。
法定代表人：任奎元，该公司董事长。
委托代理人：宋小平，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人：李祖明，该公司财务顾问。
被告（反诉原告）：绵阳市永丰园生态农业有限责任公司，住所地：四川省安县。
法定代表人：刘晓艳，该公司董事长。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
委托代理人：刘小波，该公司总经理。
原告四川雪宝乳业集团有限公司诉被告绵阳市永丰园生态农业有限责任公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告提起反诉。经本院主持调解，双方当事人已和解，现原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉。本院认为，双方当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告四川雪宝乳业集团有限公司撤回起诉；
二、准许被告绵阳市永丰园生态农业有限责任公司撤回反诉。
本案案件受理费25600元减半收取12800元，由原告四川雪宝乳业集团有限公司承担。反诉费6900元减半收取3450元，由被告绵阳市永丰园生态农业有限责任公司承担。
审判员 黄昌楠
二〇一四年六月十二日
书记员 许 珍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5308号
原告黄某某，男，汉族，生于1991年8月16日，重庆市开州区人。
被告张某某，女，汉族，生于1991年2月18日，重庆市开州区人。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 吴高杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 晶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终642号
上诉人（原审原告）：曼弄枫鑫鹏钢管租赁站，经营场所云南省景洪市西双版纳旅游度假区曼弄枫村。
注册号：532800600085300。
经营者：刘建元，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：高慧明、罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：钱书培，男，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审被告）：湖南协和建设有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏路博福新商贸街A幢306号。
注册号：530111100004782。
负责人:李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：丁承中，系该公司工作人员。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：湖南协和建设有限公司，住所地湖南省冷水江市新城路24号。
统一社会信用代码：9143138166168418XR。
法定代表人：王卫军，董事长。
委托诉讼代理人：钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐海沱茶厂（普通合伙），经营场所云南省勐海县工业园区。
统一社会信用代码：915328227998781040。
执行事务合伙人：张可明。
委托诉讼代理人：杨正遥，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曼弄枫鑫鹏钢管租赁站因与被上诉人钱书培、湖南协和建设有限公司云南分公司、湖南协和建设有限公司、勐海沱茶厂承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曼弄枫鑫鹏钢管租赁站于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曼弄枫鑫鹏钢管租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曼弄枫鑫鹏钢管租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由上诉人曼弄枫鑫鹏钢管租赁站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年十月二十七日
书记员 欧建英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第412号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁锦荣，男，1974年10月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁锦荣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告梁锦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月11日在原告处申请使用号码为×××9209的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2543元，暂计利息为644.89元，滞纳金为150.09元，其他费用28元。被告于2012年12月11日在原告处申请使用号码为×××9217的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年7月27日止，被告透支本金2400元、利息573.59元、滞纳金142.04元、其他费用28元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付卡号为×××9209拖欠的透支本金为￥2543元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为￥644.89元）；二、请求判令被告支付卡号为×××9209拖欠的滞纳金￥150.09元、其他费用￥28元；三、请求判令被告支付卡号为×××9217拖欠的透支本金为2400元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年7月27日止金额为573.59元）；四、请求判令被告支付卡号为×××9217拖欠的滞纳金142.04元、其他费用28元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月11日，被告向原告申请了卡号×××9217及×××9209的金穗信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。被告开始持卡消费使用后，×××9217的金穗信用卡截止到截止至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2543元，暂计利息为644.89元，滞纳金为150.09元，其他费用28元。×××9209的金穗信用卡，截止至2014年7月27日止，被告透支本金2400元、利息573.59元、滞纳金142.04元、其他费用28元，总额1202.63元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。×××9217的金穗信用卡截止到截止至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2543元，暂计利息为644.89元，滞纳金为150.09元，其他费用28元。×××9209的金穗信用卡，截止至2014年7月27日止，被告透支本金2400元、利息573.59元、滞纳金142.04元、其他费用28元，总额1202.63元。被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年3月24日、2014年7月28日起，分别以拖欠的本金2543元、2400元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锦荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还6228370130459217号信用卡欠款本金人民币2543元及利息（截止至2014年3月23日止为人民币利息644.89元，自2014年3月24日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）滞纳金为150.09元，其他费用28元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告梁锦荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还。6228370130459209号信用卡欠款本金人民币2400元及利息（截止至2014年7月27日止为人民币利息573.59元，自2014年7月28日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）滞纳金142.04元、其他费用28元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
本案受理费减半收取人民币25元，由被告梁锦荣负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月七日
书记员 何绍峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5530号
原告：张小悦
被告：莫莱克斯（大连）有限公司
原告张小悦诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5530号原告：张小悦被告：莫莱克斯（大连）有限公司原告张小悦诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一六年十月十一日书记员 曲懿（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8881号
原告：林锡都，男，1967年8月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：温正杉，男，1975年12月8日出生，汉族，住平阳县。
原告林锡都诉被告温正杉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林锡都的委托诉讼代理人ＸＸ望到庭参加诉讼。被告温正杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林锡都起诉称：被告温正杉自2008年开始陆续向原告林锡都购买饲料，截止2009年10月1日，结欠原告林锡都货款11560元，至今未还。故此，特诉请依法判令一、
被告温正杉支付原告林锡都货款11560元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林锡都在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告温正杉未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告林锡都提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告温正杉拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告温正杉自2008年开始陆续向原告林锡都购买饲料，截止2009年10月1日，结欠原告林锡都货款11560元，至今未还。
本院认为：原告林锡都与被告温正杉之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温正杉欠原告林锡都货款11560元，事实清楚，原告林锡都要求被告温正杉偿还欠款11560元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限温正杉于本判决生效后十日内偿还林锡都货款11560元，并赔偿利息损失（从2016年8月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由温正杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈华渺
人民陪审员 黄 泽
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李淑兰，女，1954年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人:林晶华，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古自治区赤峰市红山区经济和信息化局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区党政综合楼*楼。
法定代表人:孙国强，该局局长。
原审第三人:内蒙古自治区赤峰市经济和信息化委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街市党政综合楼。
法定代表人:郑德学，该委员会主任。
再审申请人李淑兰因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、红山区经济和信息化局（以下简称红山区经信局）确认行政行为违法并予以安置一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
李淑兰认为红山区政府、红山区经信局强制拆迁行为违法，向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该强制拆迁行为违法，并判令红山区政府、红山区经信局给予回迁安置。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院查明:原内蒙古自治区赤峰市蔬菜公司（以下简称蔬菜公司）转制后，资产归内蒙古自治区赤峰市经济和信息化委员会(以下简称赤峰市经信委)托管。李淑兰原系蔬菜公司职工，其占用蔬菜公司南菜窖办公室19.08平方米房屋，并在南菜窖地块上建房205.46平方米。为支持红山区建设，2014年10月10日赤峰市经信委与红山区政府签订《国有资产无偿划转协议》，将蔬菜公司南菜窖地上有证房屋2015.02平方米及地下菜窖30孔无偿划拨转给红山区政府，并约定蔬菜公司原分配给其职工居住的房屋处置、职工占用南菜窖房屋和地下菜窖、职工有关遗留问题的处理等，均由红山区政府承担。此后，上述资产由红山区经信局托管。因红山区铁南棚户区改造，宁澜路道路建设需贯穿南菜窖地段，红山区政府于2013年7月18日作出赤红政决字(2013)6号征收决定。红山区经信局于2015年5月11日对南菜窖院内各住户发出通知，要求各住户于2015年5月12日腾出所占公房。因李淑兰拒不搬离，红山区经信局向红山区法院提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求李淑兰立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院作出(2015)红民初字第2175号民事判决，并于2015年5月30日对李淑兰占用的蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行了先予执行。另查明，(2015)红民初字第2175号民事判决和(2015)赤民三终字第680号民事判决确认，李淑兰占用南菜窖办公室19.08平方米房屋属国有资产，该资产归红山区经信局托管，李淑兰占用该处房屋确对红山区经信局构成妨碍，故判决李淑兰搬离所占房屋，自行拆除私建房屋（已先予执行完毕）。李淑兰提起本案行政诉讼时，上述民事判决已经发生法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为:本案的争议焦点是红山区政府、红山区经信局是否存在对李淑兰房屋进行强拆的行为以及该强拆行为是否合法，红山区政府、红山区经信局是否应对李淑兰被拆迁房屋进行安置补偿。2015年5月30日对李淑兰占用原蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行强制拆迁，是红山区法院根据红山区经信局的申请所进行的民事诉讼先予执行司法行为，而非红山区政府、红山区经信局的行政行为，该司法行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因双方均未举出对李淑兰占用、自建房屋是否应予补偿进行行政确认的证据，李淑兰亦未提供证据证明其已按照《宁澜南路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规定，请求红山区政府、红山区经信局对其所占用公房是否符合房改补偿政策、对自建房屋是否符合被征收条件等进行认定，即李淑兰在红山区政府、红山区经信局并未对其所占用及争议的房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，直接提起行政诉讼请求法院判令红山区政府、红山区经信局对其房屋进行回迁安置，缺乏事实和法律依据。李淑兰可依据法律规定通过合法途径主张权利。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉。
李淑兰不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，依法维护其合法权益。
对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。该院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
李淑兰不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或依法再审改判。主要事实与理由为：再审申请人对涉案房屋拥有合法居住权，被申请人将涉案房屋划入棚户区改造范围，但在未与再审申请人达成补偿协议、未采取安置措施的情况下，即强制拆除涉案房屋，侵犯了再审申请人的合法权益；二审文书中的三名审判员没有全部参加法庭审理活动，二审程序违法。
本院认为：李淑兰房屋被拆除，是红山区法院根据红山区经信局的申请而实施的强制执行行为，该行为属于司法行为而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且就行为主体而言，该行为的主体是红山区法院，而非红山区政府或红山区经信局，李淑兰以红山区政府或红山区经信局为被告提起诉讼，缺乏法律依据。在此情况下，李淑兰直接要求法院判决再审被申请人按照政策对其进行回迁安置补偿，亦无法律依据。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”鉴于本案并未进行实体审理，仅涉及李淑兰的起诉是否符合起诉条件问题，合议庭认为不需要开庭，故二审法院未开庭审理在程序上并无不当。
综上，李淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑兰的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李淑兰，女，1954年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人:林晶华，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古自治区赤峰市红山区经济和信息化局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区党政综合楼*楼。法定代表人:孙国强，该局局长。原审第三人:内蒙古自治区赤峰市经济和信息化委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街市党政综合楼。法定代表人:郑德学，该委员会主任。再审申请人李淑兰因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、红山区经济和信息化局（以下简称红山区经信局）确认行政行为违法并予以安置一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。李淑兰认为红山区政府、红山区经信局强制拆迁行为违法，向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认该强制拆迁行为违法，并判令红山区政府、红山区经信局给予回迁安置。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院查明:原内蒙古自治区赤峰市蔬菜公司（以下简称蔬菜公司）转制后，资产归内蒙古自治区赤峰市经济和信息化委员会(以下简称赤峰市经信委)托管。李淑兰原系蔬菜公司职工，其占用蔬菜公司南菜窖办公室19.08平方米房屋，并在南菜窖地块上建房205.46平方米。为支持红山区建设，2014年10月10日赤峰市经信委与红山区政府签订《国有资产无偿划转协议》，将蔬菜公司南菜窖地上有证房屋2015.02平方米及地下菜窖30孔无偿划拨转给红山区政府，并约定蔬菜公司原分配给其职工居住的房屋处置、职工占用南菜窖房屋和地下菜窖、职工有关遗留问题的处理等，均由红山区政府承担。此后，上述资产由红山区经信局托管。因红山区铁南棚户区改造，宁澜路道路建设需贯穿南菜窖地段，红山区政府于2013年7月18日作出赤红政决字(2013)6号征收决定。红山区经信局于2015年5月11日对南菜窖院内各住户发出通知，要求各住户于2015年5月12日腾出所占公房。因李淑兰拒不搬离，红山区经信局向红山区法院提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求李淑兰立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院作出(2015)红民初字第2175号民事判决，并于2015年5月30日对李淑兰占用的蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行了先予执行。另查明，(2015)红民初字第2175号民事判决和(2015)赤民三终字第680号民事判决确认，李淑兰占用南菜窖办公室19.08平方米房屋属国有资产，该资产归红山区经信局托管，李淑兰占用该处房屋确对红山区经信局构成妨碍，故判决李淑兰搬离所占房屋，自行拆除私建房屋（已先予执行完毕）。李淑兰提起本案行政诉讼时，上述民事判决已经发生法律效力。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为:本案的争议焦点是红山区政府、红山区经信局是否存在对李淑兰房屋进行强拆的行为以及该强拆行为是否合法，红山区政府、红山区经信局是否应对李淑兰被拆迁房屋进行安置补偿。2015年5月30日对李淑兰占用原蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行强制拆迁，是红山区法院根据红山区经信局的申请所进行的民事诉讼先予执行司法行为，而非红山区政府、红山区经信局的行政行为，该司法行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因双方均未举出对李淑兰占用、自建房屋是否应予补偿进行行政确认的证据，李淑兰亦未提供证据证明其已按照《宁澜南路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规定，请求红山区政府、红山区经信局对其所占用公房是否符合房改补偿政策、对自建房屋是否符合被征收条件等进行认定，即李淑兰在红山区政府、红山区经信局并未对其所占用及争议的房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，直接提起行政诉讼请求法院判令红山区政府、红山区经信局对其房屋进行回迁安置，缺乏事实和法律依据。李淑兰可依据法律规定通过合法途径主张权利。综上，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉。李淑兰不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，依法维护其合法权益。对于一审查明的事实，内蒙古自治区高级人民法院予以确认。该院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。李淑兰不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或依法再审改判。主要事实与理由为：再审申请人对涉案房屋拥有合法居住权，被申请人将涉案房屋划入棚户区改造范围，但在未与再审申请人达成补偿协议、未采取安置措施的情况下，即强制拆除涉案房屋，侵犯了再审申请人的合法权益；二审文书中的三名审判员没有全部参加法庭审理活动，二审程序违法。本院认为：李淑兰房屋被拆除，是红山区法院根据红山区经信局的申请而实施的强制执行行为，该行为属于司法行为而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且就行为主体而言，该行为的主体是红山区法院，而非红山区政府或红山区经信局，李淑兰以红山区政府或红山区经信局为被告提起诉讼，缺乏法律依据。在此情况下，李淑兰直接要求法院判决再审被申请人按照政策对其进行回迁安置补偿，亦无法律依据。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”鉴于本案并未进行实体审理，仅涉及李淑兰的起诉是否符合起诉条件问题，合议庭认为不需要开庭，故二审法院未开庭审理在程序上并无不当。综上，李淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李淑兰的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年十二月十七日书 记 员  宋芳菲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1983号
申请执行人：江西宜春哥中房地产开发有限公司，住所地：宜阳大道153号。组织机构代码：71653026-9。
法定代表人：王少波，该公司董事长。
被执行人：谢少军，男，1982年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市（怡发门窗）。
本院在执行申请执行人江西宜春哥中房地产开发有限公司与被执行人谢少军房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人谢少军名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年四月十二日
书记员 林佳祺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1983号申请执行人：江西宜春哥中房地产开发有限公司，住所地：宜阳大道153号。组织机构代码：71653026-9。法定代表人：王少波，该公司董事长。被执行人：谢少军，男，1982年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市（怡发门窗）。本院在执行申请执行人江西宜春哥中房地产开发有限公司与被执行人谢少军房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人谢少军名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李俭俭审判员  陈志辉审判员  王建华二〇一七年四月十二日书记员  林佳祺
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第544号
原告宫某。
被告王某。
宫某与王某离婚纠纷一案，本院于二0一四年四月四日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年一月六日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男一女均已成年。被告不务正业，赌博成性，屡教不改，经常对原告和子女实施家庭暴力，致两个子女未上完小学就辍学，原告于2003年9月被迫离家与女儿居住，夫妻分居已达十一年，夫妻感情已经彻底破裂。夫妻关系名存实亡。故原告要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情很好，原告2003年和孩子出外打工，并非分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男一女均已成年。原告主张其与被告夫妻感情破裂，双方分居已达十一年。被告对此不予认可，主张原告自2003年外出打工，其间经常回家，原告2014年5月1日最后一次回家是为孩子盖房，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。双方均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告双方结婚时期较长，应视为有一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，并没有提交夫妻感情破裂的证据加以证实，为了家庭的和谐，社会的稳定，应不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭治军
审 判 员 王庆喜
人民陪审员 李 刚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 康 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00102号
原告熊某甲，女，2008年1月14日生，汉族。
法定代理人熊某丙，系原告熊某甲之母，1970年7月21日生，汉族。
被告李某甲，男，1975年11月28日生，汉族。
委托代理人丁某某，男，1950年11月15日生，汉族。
原告熊某甲与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某甲的法定代理人熊某丙、被告李某甲的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告李某甲是同居关系，2008年1月14日生原告后，被告一直未尽父亲的义务，原告的衣食住行全部由母亲熊某丙负责，被告对原告置之不理。2014年2月11日原告的母亲通过见证人李某乙等调解，被告与原告的母亲签下了抚养协议书。协议签订后，被告分文未付。为维护原告合法权益，请求判令被告立即给付小孩抚养费4500元，自2014年元月1日起至2014年7月9日。
被告辩称，同意支付每月375元，六个月共计2250元。被告父亲已经支付2000元，尚欠250元。对于原告所举抚养协议书的真实性没有异议，但协议是被迫签订的。
经审理查明，被告与原告系父女关系。原告于2008年1月14日出生后一直随母亲熊某丙生活。2014年2月11日双方签订抚养协议书，协议约定被告应负担原告抚养费十二年，从2014年元月1日起至2025年年底止，每年抚养费9000元，按季给付。该协议书由被告及熊某丙签字，何某、李某乙见证。后被告未按约履行。原告持诉称理由诉来我院。
另查明，被告父亲已给付原告2000元。审理中，被告申请证人何某（被告的舅舅）出庭作证，何某证明当时有口头协议，被告除承担原告每年9000元抚养费外还承担原告2014年�年的学费。原、被告对该证人证言均无异议。原告提供了某某市某某镇中心幼儿园桑木分园出具的学费收据，被告认可其父给的2000元是学费，不在协议书内。
上述事实，有原告提供的抚养协议书、收据，被告提供的证人何某的证言，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。父母双方可协议负担未成年子女的抚养费。原告的父母自愿达成的关于子女抚养的协议内容合法、意思表示真实，因而有效。被告应按协议的约定履行义务。被告辩称无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十日内给付原告抚养费4500元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 丁 菁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第118号
申请执行人：孙维霞，女，1960年8月24日生，汉族，干部，住吉林市丰满区。
被执行人：张景平，男，1953年11月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人孙维霞与被执行人张景平因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林市丰满区人民法院已经发生法律效力的（2012）吉丰民一初字第416号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行（申请执行标的为20000元）。本院在执行该案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第416号民事判决书终结本次执行程序，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年六月三十日
代理书记员 高瑞野
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终594号
上诉人（一审原告）韩钧，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人韩钧因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，韩钧起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回韩钧的起诉。
韩钧不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。韩钧十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为韩钧办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，韩钧要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，韩钧不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。韩钧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终594号上诉人（一审原告）韩钧，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人韩钧因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，韩钧起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回韩钧的起诉。韩钧不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。韩钧十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为韩钧办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，韩钧要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，韩钧不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。韩钧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1689号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王小玲，女，汉族，身份证地址:四川省开江县，。
上列申请执行人与被执行人王小玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执996号
申请执行人郑钦华，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人贾沁，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人葛文婷，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人郑钦华与被执行人贾沁、葛文婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款402000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），律师代理费18000元，诉讼保全费2520元，公告费600元，合计423120元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人贾沁名下有预告登记的位于福州市晋安区新店镇山北路南侧D2-2#楼1705单元的房产，现该房产由本案预告查封，但因未办理产权登记而无法处置。除此被执行人暂无其他可供执行的财产。
本案申请标的为423120元及利息，未执行到位423120元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已预告查封但无法处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初331号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢雨婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执996号申请执行人郑钦华，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人贾沁，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人葛文婷，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人郑钦华与被执行人贾沁、葛文婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款402000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），律师代理费18000元，诉讼保全费2520元，公告费600元，合计423120元及利息。执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人贾沁名下有预告登记的位于福州市晋安区新店镇山北路南侧D2-2#楼1705单元的房产，现该房产由本案预告查封，但因未办理产权登记而无法处置。除此被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请标的为423120元及利息，未执行到位423120元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已预告查封但无法处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初331号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年四月二十七日书记员  谢雨婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第555号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告孙艳波。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告孙艳波供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已将合同履行完毕为由，于2011年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判员 于伟华
二〇一一年五月二十五日
书记员 王 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0585号
原告刘建军。
委托代理人吴解平、顾明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，组织机构代码证代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
第三人万勤仙。
第三人潘蝉芳（系万勤仙儿）。
委托代理人谈丽燕（受万勤仙、潘蝉芳的共同委托）。
原告刘建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、第三人万勤仙、潘婵芳财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人顾明、被告保险公司的委托代理人朱松源、第三人万勤仙、潘婵芳的共同委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：2014年3月3日，其驾驶苏B×××××轿车（该车挂靠在无锡市融泰和新材料科技有限公司名下），与潘依平驾驶的自行车发生相撞，致潘依平经抢救无效于当日死亡的交通事故，交警认定双方负事故同等责任。后双方达成调解协议，其应赔偿第三人损失73万元。其所有的车辆在保险公司投保，现诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款554544元（包括标的车车损20000元），其中向第三人支付赔偿款50万元，本案诉讼费由保险公司承担。审理中，刘建军变更诉讼请求为要求保险公司支付保险理赔款552744元（其中标的车车损为18200元）。
被告保险公司辩称：其对事故发生事实、责任认定及保险事实均无异议，但认为刘建军主张的赔偿请求部分项目过高；车损同意按50%赔偿；不承担本案诉讼费。
第三人万勤仙、潘婵芳述称：其对本案交通事故的事实无异议，同意刘建军的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月4日，刘建军为其实际所有登记在无锡市融泰和新材料科技有限公司名下的苏B×××××号小型越野客车向保险公司投保交强险，保险金额为100万元的第三者商业责任险，保险金额为45.9万元的车辆损失险及三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2013年4月11日起至2014年4月11日止。
另查明：2014年3月3日14时15分许，刘建军驾驶苏B×××××小型越野车沿宜城街道氿西路由北向南行至桃源路口北侧处时，与潘依平驾驶自行车由西向东横过道路发生相撞，造成潘依平受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。公安机关交通管理部门经调查后于2014年4月2日作出道路交通事故认定书，认定刘建军、潘依平应分别承担事故的同等责任。事故发生后，保险公司核定苏B×××××车损为18200元。经修理，刘建军支付该车修理费18200元。2014年3月12日，刘建军与万勤仙、潘婵芳达成调解协议，约定刘建军赔偿万勤仙、潘婵芳因潘依平道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属交通、误工费及额外补偿等各项费用共计73万元。上述款项刘建军已经支付23万元。
又查明：潘依平系本市新街街道人，出生于1953年7月17日。潘依平与其妻子万勤仙共生育一个子女潘婵芳。
审理中，刘建军主张本次事故造成潘依平医疗费800元，死亡赔偿金650760元，丧葬费25639元，亲属办理丧葬事宜交通费1000元，误工费2950元，精神损害抚慰金35000元，苏B×××××车损18200元。上述第三者损失合计716159元，保险公司应在交强险限额内赔偿110800元，超出部分保险公司按70%赔偿423744元，赔偿车损18200元，合计赔偿552744元。保险公司认为误工费按3人7天1480元／月为1036元，精神损害抚慰金认可30000元，对刘建军主张的其余损失均无异议；但认为本次事故的赔偿责任最多认可60%。万勤仙、潘婵芳对刘建军主张的损失均无异议。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、车辆登记证明、医疗费收据、死亡证明、法医学尸体检验意见书、死亡注销登记、身份关系证明、调解协议书、交通事故往来款收支记录清单、机动车辆损失估价清单、修理费发票、机动车行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：刘建军实际所有的苏B×××××车辆在保险公司投保，故刘建军与保险公司之间的保险合同关系合法有效。保险期间内，刘建军在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
刘建军因事故造成保险车辆损失18200元，刘建军有权选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故刘建军要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持。
审理中，各方当事人对于事故造成潘依平医疗费800元，死亡赔偿金650760元，丧葬费25639元，亲属办理丧葬事宜交通费1000元无异议，对此本院予以确认。关于潘依平亲属办理丧葬事宜误工费，因刘建军未提供误工人员的职业、收入等情况，保险公司要求按本省最低工资标准1480元按3人7天计算为1036元，本院予以采纳。关于精神损害抚慰金，本次事故造成潘依平死亡，必然给其近亲属带来极大的精神痛苦，应当给予精神抚慰。综合考虑侵权行为所造成的后果，侵权人的过错程度、承担能力及本地平均生活水平，刘建军主张的精神损害抚慰金35000元属于合理请求，予以认定。上述损失合计714235元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿800元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。对于超出交强险限额部分，本院认为，根据道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因非机动车驾驶人潘依平在交通事故中负同等责任，自身存在一定的过错，应适当减轻机动车方的赔偿责任，故机动车方对第三者损失确定赔偿责任后，要求保险公司承担70%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。故对于超出交强险限额部分的损失603435元，保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿422404元。综上，保险公司共计应支付保险赔偿金551404元。因刘建军对第三人马勤仙、潘婵芳应负的赔偿责任已经确定，但尚未赔付完毕，现刘建军请求保险公司直接向第三人支付保险赔偿金50万元符合法律规定，本院予以支持。本案中保险公司承担败诉责任，应负担相应部分的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第二款、第四款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付保险赔偿金551404元，其中向刘建军支付51404元，向万勤仙、潘婵芳支付50万元。
二、驳回刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9345元，减半收取4673元，由保险公司负担4646元，由刘建军负担27元。保险公司应负担的案件受理费已由刘建军预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向刘建军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年六月六日
书记员 朱良军
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第553号
上诉人（原审原告）：李成。
委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐花全。
委托代理人：吕海涛，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人李成因与被上诉人唐花全合伙协议纠纷一案，不服新源县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）新民初字第2444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人刘兴，被告唐花全的委托代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成原审诉称：2013年，其与唐花全合伙承包了72团的土地种植水稻，分别支�了土地承包费。在耕种管理期间，双方发生纠纷协商未果。现合伙经营亏损，要求解除合伙关系，唐花全承担亏损额24391.5元，并承担诉讼费用。
唐花全原审辩称：前期确实与李成合伙种植水稻，并出资15100元支付了土地承包费。出现矛盾后，已于2013年5月中旬退出合伙，此后没有参与经营，不知道李成的经营状况。李成在种植合伙地的同时，还种植了其他土地，其提供的购买化肥等票据不真实，不认可李成的诉讼请求。
原审法院查明：2013年上半年，李成与唐花全经协商约定合伙承包经营农四师七十二团何家兵的150亩（分3块）土地种植水稻。双方未签订书面合同，各自支付了土地承包费15100元。2013年4月10日，双方一同到经销商赵志英处购买价值7895元的除草剂，未支付货款。当年5月下旬开始播种水稻时，双方出现纠纷，此后唐花全不再参与经营，以后�机耕费，化肥款等各项费用均由李成支付，种子等各项补贴也均由李成收取。水稻成熟后，李成进行了收割。另查，李成在种植合伙水稻的同时还在其它土地种植了水稻。
原审法院认为：个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙等事项订立书面协议，对合伙投入的财产统一管理使用，共同决定合伙经营活动。而李成与唐花全既未签订合伙协议，也未共同决定合伙经营活动，造成合伙经营混乱，但双方作为“独立的民事主体，就合伙经营土地达成的口头协议内容是双方当事人真实意思的表示，合法有效。李成提供的民事裁定书，证实了双方存在合伙关系且未解除的事实，故对唐花全提出已退伙的抗辩不予采信。李成针对合伙经营收入和亏损所提供的2014年6月26日书证，只是一份证明，在无其他证据佐证情况下，无法确定双方合伙经营收入即是该书证载明的数额，故对李成以此和经营中的各项支出计算出的经营亏损额不予认定。李成提供的化肥、农药票据，虽能证实其支付了化肥农药款，但因其在经营合伙地的同时还经营了其它土地，不能排除所购买的化肥农药用于合伙土地之外的可能，故无法确定。综上，李成针对其诉讼请求所提供的证据不足，对其要求解除合伙关系的诉讼请求予以支持，对其要求唐花全承担亏损额24391.5元的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除李成和唐花全的合伙关系。二、驳回李成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取205元，由李成负担180元，唐花全负担25元。
宣判后，李成不服原审判决，向本院上诉称：1、原�法院解除了其与唐花全的合伙关系，但对合伙种地出现的亏损没有解决，这不符合法律规定；2、其与唐花全合伙种地，唐花全在合伙种地期间眼看合伙种地亏损已成定局，放弃继续经营管理和投入，已背离共负盈亏、共担风险原则，对自己的行为应承担相应责任，故原审法院不支持其诉讼请求与法律规定相悖。3、其所有证据表明其的投入是投到了合伙种的土地，并非其种的其它土地上，原审法院不采信相关证据，对其不公平。请求撤销原审判决第二项，支持其原审诉讼请求，并由唐花全承担本案一、二审诉讼费用。
针对李成的上诉请求和上诉理由，唐花全答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明：李成种植该150土地共收获稻子8752公斤，由新疆生产建设兵团农四师七十二团统一收购，2.27元／公斤，共19458.44元，国家补贴0.21元／公斤，共补贴1800.12元，收入合计21258.56元。
还查明：李成种植该地支出宏福二铵款9750元、SOD尿素款8225元、机耕费11380元、种子款12723元（13848元-1125元种子补贴）。
认定上述证据的事实有新疆生产建设兵团农四师七十二团出具的李成、唐花全合伙收支说明、李成陈述。因唐花全未提供相反证据证明李成的收支情况，故本院对新疆生产建设兵团农四师七十二团出具的李成、唐花全合伙收支说明予以采信。
还查明：唐花全认可李成种植该地支出农药款7723元、打梗款1200元、除草款7895元、水费13500元，认可收割费市场价为65元／亩，150亩为9750元。双方各支出承包费15100元。
以上支出共计112346元。
本院认为，本案争议焦点是：双方合伙是否亏损，亏损多少。依据本院查明的合伙支�为112346元，双方合伙亏损为112346元-21258.56元=91087.44元。唐花全应当承担亏损的一半，即45543.72元，其已支出承包费15100元，还应承担30443.72元，李成现起诉要求唐花全承担24391.5元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持新源县人民法院（2014）新民初字第2444号民事判决第一项；
二、撤销新源县人民法院（2014）新民初字第2444号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、唐花全于本判决生效后十日内一次性给付李成合伙亏损款24391.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费205元，二审案件受理费410元，共计615元，由唐花全负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一五年一月四日
书记员 蒋红梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第0663号
原告钱某甲。
委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
原告钱某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人王中华、被告陆某及其委托代理人聂友娟到庭参加诉讼。后又转为合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告钱某甲及其委托代理人王中华、被告陆某的委托代理人聂友娟到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于××××年××月结婚，次年生育女儿钱某乙。婚后至1997年建房前双方感情尚好。建房后，被告无故与原告经常争吵。2004年6月，被告携女儿回娘家居住至今。2005年3月被告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有好转并继续恶化，被告还与他人联手虚构借款诉争夫妻共同财产。2007年6月、2010年5月，原告二次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。法院判决之后双方关系未有好转。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，为此起诉要求：一、判决准许原、被告离婚；二、共同财产、共同债务依法分割；三、诉讼费各半承担。
被告陆某辩称，我不同意离婚。因为原告虚构结欠钱满生债务的案件尚未解决。
经审理查明，钱某甲和陆某于1984年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿钱某乙。婚初夫妻感情较好，并于1997年共同建造了房屋。从2003年开始双方为经济问题产生矛盾。2004年6月陆某和女儿回娘家生活与钱某甲分居。2005年3月陆某起诉要求与钱某甲离婚。钱某甲认为双方结婚16年，长时间感情是好的，是陆某认为钱某甲赚不到钱引起矛盾的，希望陆某带女儿回家，不同意离婚。2005年6月本院判决不准陆某和钱某甲离婚。2007年6月8日，钱某甲以夫妻关系未有好转且分居至今为由，向本院提起诉讼，要求与陆某离婚。陆某认为夫妻感情没有破裂，且女儿钱某乙也表示希望父母和好，本院于2007年7月判决不准钱某甲与陆某离婚。钱某甲对此判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2007年11月判决驳回上诉、维持原判。2010年5月21日，钱某甲向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2010年12月判决不准原、被告离婚。判决后，双方关系未有好转。2013年3月21日，原告再次起诉来院，要求与陆某离婚。审理中，钱某甲要求离婚，陆某不同意离婚。因双方各执己见，调解未成。
上述事实有（2005）张民一初字第942号判决书、（2007）张民一初字第2191号民事判决书、苏州市中级人民法院（2007）苏中民一终字第1257号民事判决书、（2010）张民初字第0708号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来因家庭经济问题产生矛盾。自2004年6月被告回娘家后，双方分居至今。2005年3月，被告曾起诉要求离婚，后原告也先后二次起诉要求离婚。本院判决不准离婚后，双方关系未有好转，且长期分居，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于财产的分割，因被告陆某在第二次庭审中未到庭，致使本院无法查清全部财产及债权债务等，且原告也表示在本案中对财产可不作处理，故本院在本案中对财产部分不予处理，原、被告可自行协商或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某甲和被告陆某离婚。
案件受理费240元由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 婷
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第45号
原告解某某。
委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某某。
原告解某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾民独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某某及委托代理人董绍琼、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，我出生后就无父无母，由奶奶和二伯带养，13岁时，奶奶去世后就由二伯带养。当时我上不了户口，杨菊花（现在的婆婆）帮我上到户口了，就叫我嫁给她与前夫所生儿子黄某某（比我大16岁），我不同意，杨菊花就软硬兼施，迫使我与被告结婚，并于2013年2月6日办了登记结婚手续，至今未生育小孩。2013年春节过后，双方一起去东莞打工，被告游手好闲，经常上网到深夜。我劝他，就被他用棍子打，用冷水泼、用手揪头发等。在被告的折磨下，2013年底我提出离婚，可是被告不愿离婚，并要原告付给他80万元。从2013年底开始，我就单独跑到其他地方去打工，双方就再也没有共同生活。至今已经分居生活近二年，夫妻感情已经破裂。故向法院起诉要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，我不同意离婚。原告说我妈对我们的婚姻胁迫，迫使我与原告结婚不是事实，我没有殴打原告，也没有游手好闲。我和原告在2013年2月6日一起到办理结婚登记，同年在一起共同生活，2014年过完年后分开没有在一起生活。原告上户口时我不在家，目前没有生育子女。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。被告经质证无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、乐安县民政局出具的婚姻登记信息一份、常住人口信息一份、户成员信息两份，证明被告诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻，未生育子女。被告经质证无异议。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据以证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年2月6日，原告解某某与被告黄某某在乐安县民政局办理结婚登记，婚后没有生育子女。2013年春节过后，原、被告一起去东莞打工，并共同生活，2013年年底原、被告回家过年，讨论过离婚事宜，2014年春节过后，双方均外出打工，但并未共同生活，双方也没有联系。原、被告均未提供有夫妻共同财产及共同债务、债权的证据。
本院认为，原告解某某与被告黄某某系自愿结婚，婚后没有生育子女。原告主张结婚系包办婚姻，且被告对其有家庭暴力行为，夫妻感情已经破裂，但均未提供相关证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告解某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 民
二〇一五年六月二十五日
书记员 何明明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第512号
原告：xx银行股份有限公司南汇支行
负责人：邱xx，该行行长。
委托代理人：宋xx、郑xx。
被告：胡xx。
被告：金xx。
原告xx银行股份有限公司南汇支行与被告胡xx、金xx、陈xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院裁定查封被告胡xx、金xx名下的财产，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告xx银行股份有限公司南汇支行的委托代理人宋xx、郑xx到庭参加诉讼，被告胡xx、金xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对陈xx的起诉。本案现已审理终结。
原告xx银行股份有限公司南汇支行诉称：2012年9月14日，被告胡xx、保证人陈xx与xx银行南郊支行（现更名为xx银行股份有限公司南汇支行）签订浙xx银南郊（2012）循保借字第xx93号《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2012年9月14日起至2013年8月15日止。借款利率为月利率6.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人陈xx为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同时由被告金xx向原告出具《保证函》，为原告向被告胡xx在2012年9月14日至2013年8月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2012年9月14日向被告胡xx发放30万元贷款，现合同期满，被告胡xx未履行还款义务，被告金xx、保证人陈xx亦未承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告胡xx偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息4052.75元、复利21.98元，共计304074.73元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2013年8月20日，之后从2013年8月21日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率9.75‰计算至实际履行日）。2、被告金xx对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、变更名称文件、金融机构许可证、被告身份证明，证明原、被告主体资格的事实；2.浙xx银南郊（2012）循保借字第xx93号《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；3.贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息。
被告胡xx、金xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告胡xx、金xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：截止2014年7月16日，被告欠借款本金30万元、利息3500.25元、期内复利396.88元、逾期利息32662.5元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。被告金xx应按保证函的约定，在其保证范围承担保证责任，原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告胡xx、金xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡xx于本判决生效之日起十日内偿付原告xx银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、利息3500.25元、逾期利息、复利（截止2014年7月16日，逾期利息32662.5元、复利396.88元；之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息3500.25元为基数，按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金xx对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与保证函所担保的其他债务的总和不xx过30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元、保全费2020元，由被告胡xx、金xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 郑 x
人民陪审员 黄xx
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 x
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00429号
常培宣：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）祁执字第88-1号
本院执行的申请执行人王石湘与被执行人窦国民民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕，该案已经执行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2014）祁民初字第417号民事判决书执行完毕。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1855号
原告：王征。
委托代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王姝萍。
原告王征为与被告王姝萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王征的委托代理人楼思媛、王超到庭参加了诉讼。被告王姝萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王征起诉称，被告王姝萍于2013年1月19日向原告借款50元，约定利率为月息3%，口头约定借款期限为两年。后，被告于2013年4月归还本金20万元，剩余本息经原告多次要求，但被告一直拖延。为此，请求判令：被告归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2013年1月19日始按月息3%计付至实际履行之日止）。
被告王姝萍未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月19日，被告向原告借款50万元，原告通过其妻子邵丽萍的账户将50万元借款以转账方式交付给被告。2013年1月19日，被告就上述借款重新向原告出具借条一份，载明被告向原告借到本金50万元，用于资金周转，利息按银行同期贷款利率的四倍（约月息3%）计付。庭审过程中，原告承认被告按月支付了截止2013年4月19日前的利息，每月15000元，并于2013年4月份归还了本金20万元。此后，被告未再归还。上述事实，有原告提供的被告王姝萍出具的借条（附收条）一份、银行汇款业务凭证一份、原告与邵丽萍的结婚证一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本案原告与被告王姝萍之间的借贷关系合法有效，被告王姝萍向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息，借条载明为按银行同期贷款利率的四倍（约月息3%），从表述上看，月息3%只是大约数，而非确定数，再考虑借款当时的民间借贷行情和当时的司法实践，本案借款利息应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。庭审中，原告承认被告按月支付了2013年4月19日前的利息，每月为15000元，并在2013年4月份归还了本金20万元，但并不能明确具体的支付时间，对此本院推定上述款项在每个月的19日归还，即2013年2月19日、3月19日各规定了15000元，2013年4月19日归还215000元，由于被告当时归还的款项超出了当时产生的利息，对超出部分的款项应视为归还本金，逐笔进行计算可得，截止2013年4月19日，利息已付清，本金尚欠282680.29元。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告王妹萍经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王姝萍于本判决书生效后五日内归还原告王征借款人民币282680.29元，并支付利息（利息自2013年4月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由原告负担1945元，被告负担8095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10040元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判长楼煜波人民陪审员何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈雪姣
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1号
原告王洪民，男，汉族，农民。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被告安阳市正大汽车运输有限责任公司。
委托代理人王占彪，男，该公司员工。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告柴许银，男，汉族，农民。
被告柴森森，男，汉族，农民。
被告牛闯，男，汉族，农民。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王洪民诉被告安阳市正大汽车运输有限责任公司、柴许银、柴森森、牛闯返还原物纠纷一案中，因原告王洪民提出司法鉴定后，鉴定机构以根据现有检材无法得出客观的鉴定意见为由予以退回，故本案事实无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王洪民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马冰星
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1号
原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所地：龙井市。
负责人张宗义，公司经理。
被告金桂香，女，成年人，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司诉被告金桂香物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方自行和解，履行完毕为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许佳晶
二〇一四年三月二十七日
书记员 金成巍