河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2130号
原告：张鑫蕊，居民。
委托代理人：庄洋。
被告：牛大鹏，居民。
委托代理人：宗先贺。
被告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。
负责人：王艳，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。
负责人：朱雪松，总经理。
委托代理人：马志超。
原告张鑫蕊与被告牛大鹏、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称鞍山昊程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称人保鞍山千山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫蕊的委托代理人庄洋、被告牛大鹏的委托代理人宗先贺、被告人保鞍山千山支公司的委托代理人马志超到庭参加诉讼。被告鞍山昊程运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鑫蕊诉称，2013年10月22日原告张鑫蕊驾驶冀C×××××号现代轿车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向147KM＋100KM处时，与被告牛大鹏驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂号货车相撞，致使原告驾驶的汽车仰翻，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，原告承担此事故的主要责任，被告牛大鹏承担该事故的次要责任。原告因此事故造成医疗费3139.51元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、误工费5900元、住宿费150元、交通费600元、酒精检测费400元、车辆损失82550元、施救费7000元、拆解费5200元、公估费4100元，上述合计113389.51元。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告保险公司在保险限额内承担对原告上述损失的赔偿责任，超出赔偿限额的部分由被告牛大鹏、鞍山昊程运输公司按责任比例承担对原告损失的赔偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1．事故认定书，证明本案交通事故的发生经过和责任划分情况，并证明原告因此事故造成人身损失和车辆损失；
2．原告张鑫蕊的驾驶证复印件、冀C×××××号车的行驶证复印件、辽C×××××／辽C×××××挂号车的行驶证复印件、驾驶证复印件、肇事车辆的保单复印件，证明原、被告双方所驾驶的车辆具有合法行驶资格及驾驶人具有合法的驾驶资格，并证明被告所驾驶车辆的投保情况；
3.原告住院期间的住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用汇总表，证明原告因此事故造成的伤情及诊治情况并证明原告因此事故住院29天、误工59天，同时证明原告因此事故支出医疗费3139.51元及该费用支出的正当合理性；
4.冀C×××××号车的公估报告书，证明原告因此事故造成车辆损失82550元；
5.冀C×××××号车的公估服务费票据、施救费票据、拆检费票据、原告的检测费收据，证明原告因本次事故支出了鉴定费4100元、施救费7000元、拆解费5200元、酒精检查费400元；
6.住宿费收据、物证检验报告复印件，证明原告在本案事故中没有违章驾驶的行为及因护理支出住宿费150元；
7．河北省高速公路收费专用收据票据，证明原告因此事故支出交通费600元；
8.秦皇岛金三羊商贸有限公司的企业法人营业执照复印件、该公司的组织机构代码证复印件、该公司出具的原告的误工证明、2013年7月-2013年10月的实发工资证明、该单位与原告之间签署的劳动合同书，原告住院期间的护理人曹晓楠的身份证复印件、山海关区盛鑫旺百货批发部的个体工商户营业执照复印件、该单位的组织机构代码证复印件、该单位出具的曹晓楠的护理证明、2013年7月-10月的工资表、该单位与曹晓楠之间签署的劳动合同书，证明原告因此事故住院及护理人因此事故护理期间产生的误工损失情况；
9.张洪、赵芮冬出具的承诺书，证明本案另两个伤者同意保险公司在保险范围内优先赔偿原告因此事故造成的损失；
10.玉田县雅鸿桥高速停车场出具的证明，证明原告因此事故支出的施救费等损失系因此事故导致的必要支出费用，被告应承担赔偿责任。
被告牛大鹏辩称，我是辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有权人，该车挂靠在鞍山昊程运输公司名下并以其名义进行经营。2012年10月19日辽C×××××挂号车在被告人保鞍山千山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔50000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2012年10月25日辽C×××××号车在该保险公司投保了交强险及不计免赔500000元的商业三者险。保险期间均是一年。2013年10月18日挂号车的保险期满时，我打算继续投保，但保险公司人员告知从2013年3月1日起国家将主挂车的管理视为一体，取消了挂车的保险。在主车保险期间内发生本案交通事故。我于事故发生后当即向保险公司报告了保险事故的发生，但保险公司拒绝履行对原告损失的赔偿义务。对原告之诉，我要求人民法院依法审查其资格及相关证据，依照相关法律的规定判决由保险公司直接履行对原告损失的赔偿责任，并由保险公司承担本案的诉讼费用。
被告牛大鹏为支持自己的主张提供了牛大鹏的道路货物运输驾驶员资格证复印件、牛大鹏与被告鞍山昊程运输有限公司签订的协议书复印件，证明本案事故肇事车辆的实际所有权人系牛大鹏，昊程运输公司系挂靠单位，该单位对肇事车辆不具有运行支配权且不享有运营收益权。
被告鞍山昊程运输公司辩称，我公司依法不承担本案中原告损失的赔偿责任。理由一、辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主是牛大鹏，且牛大鹏将该车在人保办理了车辆保险，应由保险公司承担原告损失的赔偿责任。二、车主牛大鹏将辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂牵引车在我公司进行挂靠，我公司与牛大鹏签订了一份车辆挂靠协议书，在该协议书中明确约定“该车所有权归挂靠人（即牛大鹏）所有，其一切收入归挂靠人所有，自负盈亏；挂靠人车辆在我公司挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由挂靠人承担，我公司不承担任何赔偿责任和法律责任。”从上述协议书的内容可以看出双方签订车辆挂靠协议的目的是便于货物运营，该车的占有、使用、收益及处分权均由实际车主牛大鹏行使，我公司对该车的运行并不参与，即我公司对辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂牵引车既无运行支配权利也无运行利益收益权，因此我公司不应承担其民事赔偿责任。三、我公司系车主牛大鹏的被挂靠单位，与车主之间不存在雇佣关系，因此也不应承担民事侵权赔偿责任。《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》中表明，被挂靠单位未从挂靠车辆运营中取得利益的，不承担民事责任。综上所述，原告没有理由要求我公司对其损失进行赔偿。我公司请求法院依照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驳回原告对我公司的诉讼请求，并依法判令被告保险公司承担原告损失的赔偿责任，以维护我公司的合法权益。
被告鞍山昊程运输公司为支持自己的主张提供了与被告牛大鹏之间签署的挂靠协议书复印件一份，证明双方直接存在车辆挂靠关系，牛大鹏系肇事车辆的实际所有权人。
被告人保鞍山千山支公司辩称，一、在昊程运输公司提供被告牛大鹏的驾驶证、从业资格证、营运证的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失在主车保险限额内进行赔偿。二、因挂车的保单已经到期失效，因此我公司只承担主车交强险范围内和原告超出交强险部分30%的损失赔偿责任。三、原告主张的住宿费、酒精检测费属于间接损失，不属我公司保险赔偿范围。拆解费应包含在公估费中不应重复主张，且公估费不属我公司赔偿范围。原告主张的车辆损失及施救费数额过高，且应提供车辆的修理费票据及维修清单，否则应扣减17%的增值税和工时费。住院伙食补助费应按照20元／天进行计算。同时因我公司不是直接的侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
原告所提交证据经被告牛大鹏质证，被告牛大鹏对证据1、2、3均无异议，予以认可。但就上述证据指出原告不是冀C×××××号车的实际车主，原告应提交实际车主不再重复主张的权利的证明。同时本案事故中有多人受伤，交强险部分应给其他伤者预留份额。被告就大鹏对证据4未提出异议。对证据5中的拆解费主张应包括在鉴定费内，且施救费、公估费、酒精检测费均应由保险公司承担。对证据6中的物证检验报告复印件无异议，但对住宿收据不予认可，称该票据的票据形式不合法。对证据7中的交通费与本案事故的关联性提出异议，称该票据系高速公路收费收据不具合法性。对证据8中原告及护理人就误工损失所提交证据的真实性提出异议，并称原告所提交的误工、护理证明及工资表不具合法性，主张按河北省居民服务业的行业标准计算原告及护理人的误工费。对证据9中张洪、赵芮冬出具的承诺书的真实性和合法性均不予认可。对证据10中玉田县雅鸿桥高速停车场出具的书面证明无异议，予以认可，同时主张该证明的相关费用应由保险公司承担赔偿。
原告所提交证据经被告人保鞍山千山支公司质证，被告人保鞍山千山支公司对证据1无异议，予以认可，但只承担30%的赔偿责任。对证据2中行驶证复印件中显示的冀C×××××号车所有权人为刘宏愿，原告与车损相关的诉请无诉讼主体资格，应驳回原告的就该项的诉请。保单复印件显示辽C×××××挂号车的交强险及商业险均已到期失效，保险公司只在主车交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对证据3认为原告应提交秦皇岛山海关医院的出院证以证明其住院的真实性。证据4车损数额鉴定过高，不予认可。证据5中的公估服务费、拆检费不属保险赔偿范围。酒精检测费票据属非正式票据不予认可。证据6中的住宿费票据的真实性及与本案事故的关联性均不予认可。证据7中的票据与本案事故的关联性不予认可。对证据8中各项误工证据的真实性不予认可，并主张按河北省居民服务业77元／天计算误工损失。对证据9中承诺书的真实性不予认可。对证据10不予认可，并称施救费支出数额过高。其他各证据均无异议。
被告牛大鹏所提交证据经原告质证，原告对被告牛大鹏的从业资格证复印件无异议，对牛大鹏与被告鞍山昊程运输公司之间签署的挂靠协议复印件的真实性及关联性不予认可。被告人保鞍山千山支公司对牛大鹏的从业资格证复印件提出异议，不予认可，其他无异议。
被告鞍山昊程运输公司所提交证据经原告质证，原告对鞍山昊程运输公司与被告牛大鹏之间所签订车辆挂靠协议复印件的真实性及与本案的关联性不予认可，主张该协议不能免除被挂靠单位的赔偿责任。被告牛大鹏对被告鞍山昊程运输公司所提交证据无异议，予以认可。
经庭审质证及综合分析，本院对原、被告所提交证据认证如下：
原告所提交证据1各被告均无异议，本院予以采信。原告所提交证据2本院亦予以采信，但该证据显示冀C×××××号车的登记所有权人系刘宏愿且无其他证据证明原告张鑫蕊系该车的实际车主，故被告人保鞍山千山支公司对该证据的质证意见合理，本院予以采纳。原告所提交证据3系医院对原告的住院诊治等情况出具的相应证明，本院对该证据予以采信。结合对证据2的认定，原告所提交证据4、10以及证据5中的公估服务费票据、施救费票据、拆解费票据的支出费用的诉请主体应由冀C×××××号车的所有权人进行主张。故就上述证据与本案的关联性本院不予采信。原告所提交证据5中的酒精检测费收据及证据6中的住宿费收据系非正式票据，本院不予采信。原告所提交证据6中的物证检验报告虽系复印件但各被告未提出异议，本院予以采信。原告所提交证据7中的高速公路收费专用收据票据被告的质证合理，本院不予采信。原告就误工、护理损失所提交证据8经综合分析认定，不能有效证明原告及护理人曹晓楠的固定收入情况，且未说明其最近三年的平均收入情况，原告及护理人的误工费宜参考一审辩论终结前所参考使用的河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业32544元／年计算。原告所提交证据9经本院与张洪、赵芮冬本人核实，该承诺书的内同确系其二人的真实意思表示，本院对该证据予以采信。
被告牛大鹏所提交的道路货物运输驾驶员资格证经对其初次发证日期的核实及有效期间的审定，本院对该证据予以采信。被告牛大鹏及被告鞍山昊程运输公司所提交的双方之间签署的车辆挂靠协议的复印件，结合双方均对挂靠事实予以认可及该协议内容相符的情况，本院对牛大鹏将车辆进行挂靠的事实予以认定并对该证据予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月22日14时10分许，原告驾驶冀C×××××号客车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向147KM＋100M处时，与被告牛大鹏驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂货车相刮撞后冀C×××××号客车失控仰翻，造成冀C×××××号客车驾驶人即本案原告张鑫蕊及其车上乘车人员赵芮冬、张洪、刘兴华受伤，车辆受损的交通事故。2013年11月6日河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具冀公交认字（2013）第102200001号道路交通事故认定书，认定原告张鑫蕊承担该事故的主要责任，被告牛大鹏承担该事故的次要责任，冀C×××××号客车乘车人赵芮冬、张洪、刘兴华不承担责任。原告伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗3天后转入秦皇岛市山海关人民医院住院治疗26天，于2013年11月20日出院，诊断为颜面部外伤、鼻骨骨折。开支医疗费共计3139.51元。原告称系秦皇岛金三羊商贸有限公司的员工，主张住院期间由曹晓楠进行护理，称曹晓楠系山海关区盛鑫旺百货批发部的职员。
另查明，冀C×××××号客车的登记所有权人系刘宏愿，原告系事故发生时该车的驾驶人。经本院调查核实，该车的乘车人张洪、赵芮冬因此事故造成的损失已在其他法院予以起诉，但二人已明确表示同意由本案原告张鑫蕊在交强险及商业险范围内优先获赔。刘兴华主张因其伤势较轻，其损失将自行承担，不再向各被告进行主张。同时查明，辽C×××××／辽C×××××挂号货车的登记所有权人系被告鞍山昊程运输公司，被告牛大鹏及鞍山昊程运输公司均认可被告牛大鹏系该车的实际车主，该车挂靠在被告鞍山昊程运输公司名下从事道路运输经营活动。辽C×××××号车在被告人保鞍山千山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔500000元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。
本院认为，原告因此交通事故受伤，被告牛大鹏承担该事故的次要责任。原告张鑫蕊因此事故造成的合理合法损失理应获得赔偿。因被告牛大鹏将辽C×××××／辽C×××××挂货车挂靠在被告鞍山昊程运输公司名下从事道路运输经营活动，且该车在本案事故中承担次要责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。故对被告人保鞍山千山支公司不予承担赔偿责任的辩称意见本院不予采纳。同时，因辽C×××××号车已在被告人保鞍山千山支公司处投保了交强险，故被告人保鞍山千山支公司首先应在交强险各赔偿限额及范围内赔偿原告的损失，原告超出交强险赔偿限额及范围的损失，考虑原告张鑫蕊及被告牛大鹏在此事故中的责任，应由被告牛大鹏承担30%的赔偿责任。被告人保鞍山千山支公司应按照商业保险合同的约定在不计免陪500000元商业三者险范围内承担被告牛大鹏所应承担的赔偿责任。因本案事故中的其他伤者或放弃其主张赔偿的权利，或同意原告在交强险及商业三者险范围内优先获赔，故本院不再按照各被侵权人的损失比例确定原告在交强险内的赔偿数额。
就原告主张的各项损失，医疗费3139.51元本院予以支持。结合原告的伤情及其所提交住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据，并参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于鼻骨骨折等伤情的休息时间的参考意见，原告的住院天数及护理人的护理天数本院认定为29天，原告的误工天数本院认定为30天。其住院伙食补助费本院支持580元（20元／天×29天）、误工费本院支持2674.85元（32544元／年÷365天×30天）、护理费本院支持2585.69元（32544元／年÷365天×29天）。交通费原告所提交证据本院虽未采信，但考虑原告入院、出院、转院等实际情况，交通费确系其实际支出项目，本院支持500元。原告主张的车辆损失82550元、施救费7000元、拆解费5200元、公估费4100元，应由冀C×××××号客车的所有权人进行主张，原告未提交证据证明其对该车享有法律上规定的权利，故本院对其上述诉请不予支持。综上，本院认定原告因此事故造成的损失为9480.05元。原告属于交强险医疗费项下的损失为3719.51元（医疗费3139.51元＋住院伙食补助费580元），未超出该项10000元的赔偿限额，由被告人保鞍山千山支公司实际赔偿。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为5760.54元（误工费2674.85元＋护理费2585.69元＋交通费500元），未超出该项110000元的赔偿限额，由被告人保鞍山千山支公司实际赔偿。上述合计在交强险范围内赔偿原告张鑫蕊9480.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张鑫蕊各项损失共计9480.05元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张鑫蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告牛大鹏负担130元，由原告张鑫蕊负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一四年九月二日
书记员 秦芳