湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第47号
上诉人（原审被告）张大宏，又名张兵。
委托代理人柏年春，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凌云。
委托代理人蒋金春，系被上诉人张凌云之夫。
原审第三人曾满云，系上诉人张大宏之妻。
上诉人张大宏因分家析产、法定继承纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2009）祁民重初字第866号民事判决，于2013年12月27日向本院提起上诉。原审法院于2014年2月12日向本院移送上诉状及案卷材料，本院于2014年2月12日受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人张大宏及其委托代理人柏年春、被上诉人张凌云及其委托代理人蒋金春到庭参加诉讼。原审第三人曾满云经本院传票合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人张上易生前为祁阳县黎家坪镇荷叶塘小学校长，1963年与前妻曾桂香结婚，1965年9月28日生育被告张大宏，1966年7月张上易与曾桂香离婚，1970年与原告张凌云结婚，婚后未生育。张上易的父亲名张选祥，母亲名蒋莲秀，分别于1979年、1982年去世。张上易父亲张选祥于1943年5月在现在的祁阳县黎家坪镇南正北路59号处购地建房，1953年2月，祁阳县人民政府发给了《土地房产所有权证》。1985年2月，322国道扩建，该房前面部分被拆迁，祁阳县公路扩建指挥部补偿张上易家木材3立方米、人民币1，430元。1986年，张上易对房屋进行改建，将原有房屋建成三层铺面楼房，并于1987年1月11日以张上易的名字办理了《私有房屋所有权证》。改建时，张上易全家成年家庭人员有张上易、原告张凌云、被告张大宏三人。被告张大宏于l984年去部队服兵役，1987年11月20日与第三人曾满云结婚。1995年，张上易对原房屋后面部分进行改建。改建时，成年家庭人员有张上易、原告张凌云、被告张大宏、第三人曾满云4口人。张上易一家一直是共同生活，从未分家析产。1997年11月22日，张上易因病去世，去世前，由本人口述，街坊贺如升代书，见证人周建军在场，立下遗嘱一份，其内容主要有：所有积蓄交由原告代管，房子使用权管理权一切交给被告全权管理使用。该遗嘱书上“张上易”的签名是否属实，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定未果。2000年12月29日，原告张凌云与蒋金春结婚后，便离开了张家。被告张大宏于2004年将房屋铺面进行了装修，改建了铺面大门、铺面地面填高及水磨石地面、外墙张贴瓷砖、铝合金、防盗网、房屋后部分每层进行了加固，2009年又对杂房、场院进行改建。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，故诉至本院。经依法鉴定，讼争房屋评估价为31.5万元（已扣除40％的土地出让金12.46万元）。原告离开张家后，被告及第三人对诉争的房屋进行了改建及装修，装修及改建加固项目当时价值为51，542元，成新率折旧为30，925元。
原审另查明，原告陈述离开张家是2000年12月29日再婚后搬走的，被告方认为是2000年农历12月22日（公历2001年1月16日）搬走的。经查实2001年1月16日前，张凌云在中国银行的存款已全部支取，原告张凌云在农业银行、邮政银行的存款，信用社存款二笔合计35，000元。无法查实被告及第三人在银行的存款，因被告及第三人持有异议，无法认定。2010年12月2日，原告张凌云分给被告张大宏存款本息合计69，408.29元。
原审认为：本案讼争的房屋权属不一，既包含属于原、被告与被继承人张上易三人的共同财产，也有属于原、被告与第三人及被继承人张上易四人的共同财产。在对讼争房屋进行处分时，必须先分家析产，确定各人在共同财产中的应占份额后，再对属被继承人张上易的遗产继承。讼争房屋中1986年所建房屋（讼争房产前半部分），因原告张凌云、被告张大宏及被继承人张上易尽了各自的义务，该财产理应属于原告张凌云、被告张大宏及被继承人张上易三人共同共有，鉴于三人对家庭共同财产的份额无约定，故各应占三分之一；1995年所建房屋（讼争房产后半部分），因原告张凌云、被告张大宏、第三人曾满云及被继承人张上易四人作为家庭成员均尽了各自的义务，故该部分房屋应属原告张凌云、被告张大宏、第三人曾满云及被继承人张上易四人共同共有，各占四分之一。被继承人张上易的遗产为1986年所建房屋（讼争房产前半部分）的三分之一、1995年所建房屋（讼争房产后半部分）的四分之一。继承开始时，被继承人张上易的法定第一顺序继承人为原告张凌云、被告张大宏二人。原、被告均对被继承人张上易的遗产享有法定继承权，享有的继承份额也应是均等的。被继承人张上易的遗产因无被继承人张上易合法有效的遗嘱，故本案应按法定继承办理。被告辩解有被继承人张上易的代书遗嘱应按遗嘱继承遗产的意见，因被继承人张上易的代书遗嘱并未明确继承房屋的所有权人，且该遗嘱还处分了他人的财产，继承不应按照内容不明确且部分无效的代书遗嘱执行，而应视为无遗嘱，故本院对被告的辩解不予采纳。被告辩解原告诉请已过诉讼时效，经查，被继承人张上易死亡后，继承开始，原、被告及第三人并未就遗产进行分配，也未分家析产，各方均不存在侵权，故本案未超过诉讼时效，本院对该辩解不予支持。由于原告离开张家后，被告及第三人对诉争的房屋进行了改建及装修，其增值部分属于被告夫妻的个人财产，应不属于处理范畴。原房屋价值为31.5万元，应当扣除被告及第三人改建及装修部分30，925元，实际价值为284，075元，鉴于原、被告及第三人目前关系的现状，被告与第三人夫妇一直居住在该讼争房屋里，另无住所，原告已有新的处所，讼争房屋应判归被告、第三人夫妇所有为宜，被告与第三人应在房屋评估价的基础上给予原告应占份额的等额现金补偿。原告主张1986年所建房屋（讼争房产前半部分）为原告张凌云、被继承人张上易的夫妻共同财产，其应占二分之一，因1986年建房时，原告张凌云、被告张大宏及被继承人张上易均为成年的家庭成员，对建房尽了各自的义务，该房屋不应认定为原告与张上易的夫妻共同财产，而应为原告张凌云、被告张大宏及被继承人张上易三人的家庭共同财产，故原告的该项主张与客观事实、法律规定不符，法院不予支持。被告张大宏要求重新分配原告代管的巨额资金的辩解，因原告未提起该项诉讼请求，且被告张大宏亦未提出反诉，况且原告张凌云在中国银行的存款，在原、被告家庭共同生活期间已支取，在诉讼时已无存款存在，且未举证证明存款走向，无法予以查实，被告方应承担举证不能的法律后果，而原告在离开张家时已分配了一定的资金给被告张大宏，故法院对此财产不予认定。对被告此抗辩意见，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、三款，第十三条第一款，第二十六条第二款，第二十九条第一、二款及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见））第88条、第89条、第90条、第91条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、祁阳县黎家坪镇南正北路59号房屋归被告张大宏、第三人曾满云共有；二、由被告张大宏、第三人曾满云给付原告张凌云财产分割款人民币124，282.8元，其款限被告张大宏、第三人曾满云于本判决发生法律效力后10日内付清给原告张凌云。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，800元，鉴定费5，000元，合计14，800元，由原告张凌云负担6，800元，被告张大宏负担8，000元。
上诉人张大宏不服原审判决，向本院上诉称，本案被上诉人起诉已超过诉讼时效。同时，被上诉人已得到了涉案房屋改建补偿，上诉人已故父亲张上易遗嘱也证实了涉案房屋归上诉人所有，故请二审予以改判。
被上诉人张凌云答辩称，继承从被继承人死亡开始，继承人没有表示放弃继承的，应视为接受继承。本案因被上诉人没有表示放弃继承，故未超过诉讼时效。同时，被上诉人没有带走巨额资金，家庭共有存款经双方协商同意已分给上诉人69，408.29元，并且上诉人提及的其父亲遗嘱既为代书遗嘱，又对遗嘱的签名无法鉴定，故不具备法律效力。因此，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产、法定继承纠纷一案。双方当事人争执的焦点主要有三个方面：一是该案是否已超过诉讼时效的问题；二是上诉人已故父亲张上易遗嘱的效力问题；三是被上诉人是否带走家庭全部巨额存款的问题。
一、关于该案是否已超过诉讼时效的问题。本案自上诉人父亲张上易死亡后，继承事实虽已开始，但由于被上诉人张凌云没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。同时，涉案房屋一直没有按份分割继承，继承行为尚未发生，此外，被上诉人2000年12月1日分给被上诉人69，408.29元家庭共同存款时，双方并未提及涉案房屋的继承。1987年户名为张上易的涉案房屋产权证也一直未予变更，被上诉人一直不知自己的合法权益（涉案房屋）受到了侵害，故上诉人提出的该案已超过诉讼时效的上诉理由，依法不能成立。
二、关于上诉人已故父亲张上易遗嘱的效力问题。本案上诉人张大宏提供的其父亲张上易的遗嘱，由于不但是代书遗嘱，而且该遗嘱人的签名又无法鉴定是否属已故张上易亲笔，故该代书遗嘱不能作为定案依据，上诉人提出的其父遗嘱证实涉案房屋归其个人所有的上诉理由依据不足。
三、关于被上诉人是否带走家庭全部巨额存款的问题。本案被上诉人嫁给上诉人之父时，上诉人只有5岁，其家庭有限收入主要靠被上诉人夫妻。上诉人无证据证实其家庭是否具有巨额资金以及被上诉人是否带走了全部巨额资金。同时，2000年12月1日双方在分配家庭共同存款时，上诉人对分配的方案及数额均未提出异议。故上诉人提出的被上诉人带走了家庭全部巨额存款的上诉理由依法亦不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3，060元，由上诉人张大宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。