江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行初42号
原告史爱方，女，汉族，1968年12月6日生，住江苏省溧阳市。
委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。
被告常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人薛和明，该市法制办公室副主任。
委托代理人朱菁菁，该市法制办公室工作人员。
原告史爱方不服被告常州市人民政府（以下简称常州市政府）作出的不予受理行政复议申请决定书，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月14日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告史爱方的委托代理人李振鹏、被告常州市政府的委托代理人薛和明、朱菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月31日，常州市政府针对史爱方的行政复议申请，作出（2017）常行复第40号不予受理行政复议申请决定书（以下简称不予受理决定书）。
原告史爱方诉称：1、其房屋被违法征收，溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）及其相关部门存在违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的行为，根据《征补条例》第七条第一款、第三十条的规定，溧阳市政府有法定管理职责和法定查处义务，也有自行纠正违法行为的义务。溧阳市政府在收到原告的查处申请后拒不核实处理的行为对原告的权利义务产生了直接影响，已经构成行政不作为，对此原告享有行政复议或者行政诉讼的权利。（2017）常行复第40号不予受理决定书事实不清，证据不足。2、本案申请复议的行为不属于行政机关内部层级监督行为，该行为对原告的权利义务产生了直接影响，属于行政复议的范围，被告常州市政府适用法律错误。请求人民法院依法撤销（2017）常行复第40号不予受理决定书，责令被告重新作出复议决定，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告起诉时向法院提供以下证据：1、房屋征收与补偿违法案件纠正及查处申请书；2、行政复议申请书；3、（2017）常行复第40号不予受理决定书。
被告常州市政府辩称：1、其具有作出不予受理决定的法定职权；2、作出不予受理决定的程序合法；3、原告要求溧阳市政府对其有关部门及溧城镇政府违法征收房屋的行为进行查处，该查处系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属行政内部监督行为，并不是基于行政机关对外行使行政管理职权而产生，一般并不直接设定申请人新的权利义务，对申请人的权利义务不产生直接影响，因此原告的复议申请不属于行政复议受理范围。且溧阳市政府在收到原告的查处申请后，已经转交其工作部门处理，溧阳市房屋征收与补偿办公室也做出了《关于史爱方信访事项的答复意见》，溧阳市政府已经履行了对举报事项进行处理的法定职责。故被诉的不予受理决定书事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、原告史爱方身份证复印件；3、房屋征收与补偿违法案件纠正及查处申请书；4、史爱方提出行政复议邮寄信封；5、关于史爱方信访事项的答复意见；6、立案审批表；7、不予受理决定书及送达回证。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告对证据1-4无异议；对于证据5，原告认为溧阳市房屋征收与补偿办公室没有处理原告申请事项的法定职权，故该答复意见在法律上不生效；对于证据6，原告认为本案未经行政复议机关负责人审批同意，故程序违法；对于证据7，原告认为不予受理决定书违法，对送达及期限没有异议。
对于原告提供的证据，因与被告的部分证据重合，被告没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对于被告提供的证据6，本院认为并不违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十八条的规定；其他证据均系被告在行政复议过程中收集或制作，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告史爱方于2010年与溧阳市溧城镇庄家村民委员会签订了房屋买卖及土地使用权转让合同，该合同被溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2231号民事判决确认有效。原告史爱方认为溧阳市政府、溧阳市国土资源局、溧阳市溧城镇人民政府存在违反房屋征收和补偿法律法规的违法行为，遂于2017年3月3日向溧阳市政府提出房屋征收与补偿违法案件纠正及查处申请书，请求溧阳市政府依法履行监管职责并将查处结果答复原告。溧阳市政府收到申请后交由溧阳市房屋征收与补偿办公室处理。2017年5月9日，溧阳市房屋征收与补偿办公室作出《关于史爱方信访事项的答复意见》。后原告史爱方认为溧阳市政府收到其查处申请后未有任何处理和答复，遂向被告常州市政府申请行政复议。被告常州市政府于2017年5月27日收到原告的申请，经审查认为原告史爱方提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，于2017年5月31日作出不予受理决定书，并邮寄送达原告。原告于2017年6月3日收到不予受理决定书后不服，诉至本院。
本案的争议焦点是，原告史爱方的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围。
本院认为，《行政复议法》第十三条规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”根据上述规定，被告常州市政府有权管辖原告以溧阳市政府为被申请人的行政复议申请，且在五个工作日内作出不予受理决定并邮寄送达，符合法律规定。
《行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，原告史爱方认为溧阳市政府没有对其职能部门及下级政府违法征收房屋的行为进行查处而申请行政复议，故溧阳市政府的查处行为的性质是决定其申请是否属于行政复议受理范围的关键。
根据《征补条例》第六条第一款、第七条、第三十条的规定，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于内部监督管理职责，并不是基于行政机关对外行使行政管理职权而产生，一般并不直接设定当事人新的权利义务。因此，本案中原告史爱方申请复议的溧阳市政府的查处行为是一种层级监督行为，这种行为不属于行政复议的受理范围。溧阳市政府收到史爱方的查处申请后交由溧阳市房屋征收与补偿办公室处理，该处理行为也不属于行政复议机关监督范畴。
综上，被告常州市政府认定原告史爱方的申请事项不属于行政复议的受理范围，作出被诉的不予受理决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告史爱方的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史爱方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一七年八月四日
书记员 丁 怡
附：本判决适用的相关法律依据
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第六条上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。第七条任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。
第三十条市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：１．主要事实不清、证据不足的；
２．适用依据错误的；
３．违反法定程序的；４．超越或者滥用职权的；
５．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。