河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0211行初46号
原告：开封市三毛荣耀商贸有限公司。
住所地：开封市鼓楼区寺后街凯撒财富广场。
组织机构代码证号：68317242-5。
法定代表人：贺兰霞，董事长。
委托代理人：徐志刚、韩胜利，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：开封市人力资源和社会保障局。
住所地：开封市新区康平街*号。
组织机构代码证号：55834797-8。
法定代表人：苏国志，局长。
委托代理人：代伯亮，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：房海波，该单位工作人员，特别授权代理。
第三人：殷新华，女，汉族，1967年7月23日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人：王成军，男，汉族，1971年7月23日生，住开封市顺河回族区，特别授权代理。
原告开封市三毛荣耀商贸有限公司（以下简称三毛荣耀公司）不服被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年2月20日为第三人殷新华作出的豫（汴）工伤认定字[2017]28号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案受理后，分别在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志刚，被告市人社局的委托代理人代伯亮、房海波，第三人殷新华及其委托代理人王成军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年2月20日对殷新华作出认定工伤决定，认定主要事实及结论如�：2014年7月26日13时40分左右，三毛荣耀公司职工殷新华，在公司仓库工作时，因躲避仓库出货车辆，意外踩到放置货物的木板上跌倒受伤。事故发生后，被送往河南大学淮河医院救治。经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折。市人社局于2015年5月14日受理了殷新华的工伤认定申请，经调查核实，于2015年6月26日作出了豫（汴）工伤认定字[2015]157号认定工伤决定书。单位不服，向金明区法院提起行政诉讼。金明区法院撤销了上述工伤决定书。我局不服判决，向市中院提起上诉，市中院予以驳回。根据法院判决，我局经重新调查，认为殷新华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。
原告诉称，2014年7月26日13是40分左右，殷新华自称因躲避车辆跌倒受伤。2015年5月14日，殷新华个人向被告提出工伤认定申请。被告�理后，在没有认真调查核实案情的情况下，于2017年2月20日作出豫（汴）工伤认定字[2017]28号认定工伤决定书。被告的行为违反了中华人民共和国劳动和社会保障部令第17号《工伤认定办法》的规定，侵犯了原告的权利，程序违法。被告在没有认真核实的情况下，认定第三人为工伤与事实不符。原告在规定的时间内向被告提交证据充分证明第三人不构成工伤。被告在没有核实的情况下认定第三人构成工伤，违反了《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定。原告已经提供证明第三人不是工伤的证据，被告在没有核实及没有证据的情况下，认定第三人工伤是不正确的。故起�要求法院依据事实和法律，撤销被告作出的豫（汴）工伤认定字[2017]28号认定工伤决定书
被告市人社局辩称，2014年7月26日13时40分左右，三毛荣耀公司职工殷新华，在公司仓库工作时，因躲避仓库出货车辆，意外踩到放置货物的木板上跌倒受伤。事故发生后，被送往河南大学淮河医院救治。经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折。2015年5月4日，殷新华向我局提出工伤认定申请，经补正材料后，我局于2015年5月14日依法受理，并于2015年5月22日向原告邮寄了协查通知书，于2015年6月22日向原告邮寄送达了协查通知书，于2015年6月26日作出了豫（汴）工伤认定字[2015]157号认定工伤决定书。单位不服，向金明区法院提起行政诉讼。金明区法院撤销了上述工伤决定书，并限我局重新作出具体行政行为。我局重新向原告送达了工伤认定举证通知书，并于2017年2月20日作出豫（汴）工伤认定字[2017]28号认定工伤决定书。开封市劳动争议仲裁委员会汴劳人仲裁字（2015）第44号裁决书裁决殷新华与三毛荣耀公司存在劳动关系。殷新华同事左凤琴的证言及调查笔录、刘某的证言证实了2014年7月26日殷新华在三毛荣耀公司工作时受伤的事实，河南大学淮河医院出具的诊断证明书证实了殷新华当天受伤治疗的真实情况。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。殷新华是事发当日在公司仓库工作时，因躲避仓库出货车辆，意外踩到放置货物的木板上跌倒受伤的，符合该条规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”三毛荣耀公司收到我局发出的举证通知书后，未向我局提交殷新华不是工伤的证据。综上所述，我局认定三毛荣耀公司职工殷新华所受伤害为工伤事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的豫（汴）工伤认字[2017]28号开封市认定工伤决定书。
第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人在工作时间和工作场所受伤的事实有其同事出具的证人证言证明，原告不能滥用法律赋予的权利。被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交的证据如下：1、工伤认定申请表；2、开封市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；3、殷新华身份证复印件；4、河南大学淮河医院诊断证明书；5、工伤认定申请；6、工伤认定调查笔录；7、左凤琴证明及身份证复印件；8、刘某证明及身份证复印件；9、殷新华存根；10、三毛荣�商贸有限公司存根；11、邮件回执及送达回证；12、开封市工伤认定举证通知书及送达回证；13、关于殷新华是否构成工伤的意见；14、开封市工伤认定决定书及送达回证；15、执法证复印件。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，内容有异议，第三人自称下午1点40分左右受伤，但是上班时间是两点；证据2、3、6、9、15无异议；证据四真实性无异议；证据7质证意见同证据1；证据8我公司有相反的证据足以推翻该证据；证据10、11我们没有收到；证据12收到了，无异议；证据13无异议，但是我公司还提交了刘某的证明；证据14真实性无异议，但是对认定结果不服。第三人对被告提交的证据均无异议。
原告当庭向本院提交了一份证明，系刘某于2016年5月16日书写，证明殷新华受伤时他并没有在场，原签字材料作废。
经庭审质证，被告对证明的�实性有异议，刘某作为三毛荣耀公司的员工，与原告有利害关系，其证言是在单位的压力之下书写的，与事实不符。
第三人同意被告质证意见，且已申请证人刘某到庭作证。
第三人提交了一份刘某于2017年5月10日书写的证明，并申请证人刘某出庭作证，证明刘某书写2016年5月16日的证明时还在三毛荣耀公司工作，迫于单位压力为三毛荣耀公司书写了证明。实事求是地说殷新华确实是在上班时间在仓库内摔倒的。
经庭审质证，原告认为证人前后出具三份相互矛盾的证言，不应采信。被告及第三人对证人当庭证言无异议。
本院对上述证据认证如下：被告及第三人提交的证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。对于原告提交的刘某的书面证言，刘某本人已到庭作出合理的解释，故对该书面证言不予采信。
经审理查明：第三人殷新华2007年3月5日到原告三毛荣耀公司工作，任百货主管。2014年7月26日13时40分左右，殷新华在公司仓库工作时，因躲避仓库出货车辆，意外踩到放置货物的木板上跌倒受伤。事故发生后，被送往河南大学淮河医院救治。经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折。2015年5月4日，殷新华向被告提出工伤认定申请。经补正材料后，被告于2015年5月14日依法受理，于2015年6月26日作出了豫（汴）工伤认定字[2015]157号认定工伤决定书。原告三毛荣耀公司不服，向金明区法院提起行政诉讼。金明区法院撤销了上述工伤决定书，并限被告重新作出具体行政行为。被告于2017年1月10日向原告发出工伤认定举证通知书，原告向被告提交了《关于殷新华是否构成工伤的意见》。2017年2月20日，被告作出豫（汴）工伤认字［2017］28号认定工伤决定书，认定殷新华所受伤害符合《工伤保险条例》第�四条第一款第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院，要求解决。
另查明，殷新华与原告三毛荣耀公司的劳动关系被开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告与第三人殷新华之间存在劳动关系的事实已经仲裁委员会裁决确认。殷新华于2014年7月26日在原告单位工作时受伤的事实清楚，原告虽然否认在工作时间内受伤，但未举证证明殷新华受伤时不在工作时间内。故被告市人社局认定殷新华所受伤害属于认定工伤范围的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销工伤认定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告开封市三毛荣耀商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告开封市三毛荣耀商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 党 君
审判员 孙丽平
审判员 张丹丹
二〇一七年五月十八日
书记员 薛天骄