wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初855号
原告：钱校兴男，1956年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉�代理人：邢亚平女，1959年3月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市长乐镇四联村经济合作社（注册号：330683000106893），住所地嵊州市长乐镇四联村。
法定代表人：钱国洪。
原告钱校兴与被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱校兴的委托诉讼代理人邢亚平，被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社法定代表人钱国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱校兴向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还借款24760元，并支付自起诉之日起至付清日止按年息12%计算的逾期利息。事实与理由：原告为嵊州市长乐镇四联村周村坂�村民，被告为发展村经济所需，于2008年从原告处共借款10000元，约定月息1分，被告出具借条1份，原告交付了现金给被告。后原告多次向被告催讨，被告均未能归还借款，为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社答辩称，债务是上任书记遗留下来的，钱借来应该是要归还的，但现在村里负债累累，一下子无法清偿。
本院经审理认定的事实如下：2008年间被告曾向原告借款10000元，约定利息按月利率10‰计算，后因无力清偿被告于2016年8月15日出具给原告手续1份，载明原告借给村人民币24760元，借期1年，自2016年4月3日至2017年4月3日，按月息1分计算。但到期后，被告至今未向原告清偿分文。
本院认为，被告向原告借款�，因被告无力清偿，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金中，并且前期结算的借款利率和后期约定的借款利率之和没有超过年利率24%，所以原告要求被告支付前期借款本息并再依据月利率10‰从起诉之日起计付利息的请求，符合法律规定。现被告约定的后期借款期限也已届满，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
嵊州市长乐镇四联村经济合作社应归还钱校兴借款24760元，并自2018年1月16日起按月利率10‰计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，依法减半收取，计209元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费418元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一八年二月十三日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1031号
原告：中天腾达（北京）汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-1312-B。
统一社会信用代码：91120103MA05KGYP5B。
负责人：付志勇，经理。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业园区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。
统一社会信用代码：91120116MA05K7XE43。
法定代表人：于兰，执行董事。
委托诉讼代理人：陆畅，该公司职员。
原告中天腾达（北京）汽车租赁有限公司天津分公司与被告天津轩宇汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人王余、陆畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天腾达（北京）汽车租赁有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆保证金20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月12日原告与被告签订《车辆租赁合同》,向被告租赁小轿车两辆,租期一个月。次日原告依约将租车款5200元及车辆保证金20000元支付给被告,被告于2017年5月15日将牌号为津Ａ×××××的小轿车交付原告,后又于2017年6月1日将牌号为津Ａ×××××的小轿车交付原告。合同期满后,双方再次达成协议,由原告继续租赁上述车辆,原告亦依约支付了相应租车款。后原告分别于2017年8月15日、2017年8月31日将租赁期满的上述车辆交还被告。被告在收到车辆后,拒不退还原告支付的车辆保证金。现原告只得诉至贵院，望判如所请。
被告天津轩宇汽车租赁有限公司辩称，原告确实有20000元保证金在被告处，但由于双方存在其他纠纷，原告有可能需要向被告赔偿其他损失，所以被告没有把保证金退还原告。
本院经审理查明事实如下：2017年5月12日，原告与被告签订《车辆租赁合同》,向被告租赁小轿车两辆,并向被告交纳了保证金20000元及租金。双方租赁合同约定，租赁结束后，如无任何扣除保证金的情况，被告将保证金无息返还原告。租赁结束后，原告将车辆交还被告，被告在无任何扣除保证金的情况下未将保证金返还原告。
上述事实，有原告提交的《车辆租赁合同》、银行回单、验车单等及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。租赁结束后，原告将车辆交还被告，被告认可无任何扣除保证金的情况，故被告应当按照约定将保证金返还原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见没有依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津轩宇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告中天腾达（北京）汽车租赁有限公司天津分公司车辆保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告天津轩宇汽车租赁有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第134号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年10月2日出生，汉族，大专文化。2014年6月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年7月3日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
辩护人王炬，湖南天牌律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日19时许，被害人谢某某因喝酒不便开车回家，就叫其朋友王某乙帮忙开车。随后，王某乙将被害人谢某某的一台车牌号为湘DC15**的小轿车开到衡阳市华新开发区“俊景花苑”住宅小区院内并停在西侧停车场的入口处，之后两人便在车内聊天。当晚20时许，被告人王某甲同其父亲王某丙一起，乘坐一台车牌号为湘DJ79**的小轿车来到该处，发现被害人谢某某的小车挡住其车辆通行，王某丙便叫被告人王某甲下车让被害人把车移开，因被害人谢某某未及时答应，双方由此发生冲突。在此过程中，被告人王某甲动手将被害人谢某某左眼打伤后逃离现场。经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定，被害人谢某某的损伤属重伤二级；衡阳市衡州司法鉴定所司法鉴定，被害人谢某某的损伤程度为六级伤残。
2014年6月9日被告人王某甲到公安机关投案，案发后被告人王某甲家属与被害人谢某某达成民事赔偿和解协议，赔偿被害人谢某某经济损失200000元，并取得被害人谢某某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人的陈述、司法鉴定意见、公安机关现场勘验笔录、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。本案审理期间，被告人王某甲亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人辩称被告人王某甲系初犯，有自首情节，且愿意赔偿被害人的经济损失，请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以支持。公诉机关根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及庭审中的认罪态度，建议本院对被告人王某甲判处二年以上四年以有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。本院审理期间，被告人王某甲所在地社区矫正部门己向本院出具《调查评估意见书》，证明其平时表现较好，再犯罪的风险低，建议适用社区矫正。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对被告人王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 刘福庭
人民陪审员 蒋海燕
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第59号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张明昌，男，1989年2月22日出生于吉林省东辽县，身份证号码：220422198902221230汉族，中专文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县辽河源镇太安村三组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月5日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年5月4日以东辽检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人张明昌犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理本案，东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人张明昌到庭参加诉讼，此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人张明昌，于2014年10月27日9时20分许，未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶大阳牌二轮电动摩托车，由东向西行驶至集锡线276KM＋400M路段，在非机动车道内与前方行人于祥勤推扶的手推车相撞，致于祥勤摔倒后受伤。经鉴定，于祥勤“右额颞叶脑挫裂伤”，属重伤二级。案发后，被告人张明昌与被害人双方就民事赔偿通过辽源仲裁委员会调解，双方自愿达成和解，对被害人给予了经济赔偿。
上述事实，被告人张明昌在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人于祥勤的陈述，有证人姜韩、刘丽的证言，有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，有道路交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书，有法医学人体损伤检验鉴定书，有驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，有调解书、收条等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张明昌，违反道路交通安全法驾驶机动车辆发生交通事故致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张明昌能自愿认罪，可从轻处罚。视其与受害人双方就民事赔偿自愿达成和解，可酌定从轻处罚。根据被告人张明昌的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张明昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年五月十五日
书记员 严舒元
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第844号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告胡广辉，居民。
被告程毓秀，居民。与被告胡广辉系夫妻关系。
被告滨州市金义置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河十路渤海七路西。
负责人宋磊，该公司经理。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人王亚楠，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉被告胡广辉、程毓秀、滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡广辉、程毓秀、滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回对被告胡广辉、程毓秀、滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛玮佳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更724号
罪犯李伏晓，男，1987年6月9日出生于山东省临沂市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年11月21日作出(2006)甬鄞刑初字第1078号刑事判决，以被告人李伏晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月29日、2015年7月20日，先后以（2010）锦审监执减字第01890号、（2015）锦审一监执减字第01518号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伏晓在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李伏晓能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李伏晓在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考察该犯犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伏晓减去有期徒刑六个月
（刑期自2006年7月25日至2018年9月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1079-1号
申请执行人宫会民，男，1968年12月06日生，汉族，住黑龙江省嫩江县繁荣街四委8组。
被执行人于英生，男，1974年11月04日生，汉族，住张店区华泰街。
本院在执行宫会民诉于英生买卖合同纠纷一案中，尚有102833元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初103号
原告全红英，农民。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱建国。
原告全红英诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告全红英及其委托代理人凌映到庭参加了诉讼，被告朱建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全红英诉称：2013年8月25日，被告在原告处借款50000元，并出具了金额为50000元的借条一张。现请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款期间的利息，并承担本案诉讼费。
被告朱建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年8月22日，被告朱建国向原告全红英借款50000元并口头约定了利息，原告通过银行向被告转账48000元（扣减了利息2000元）。2013年8月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到全红英人民币现金伍万元整（50000.00）朱建国2013年8月25日”，并加盖“朱建国”印章和“利川市国武铝合金门窗厂”印章。后原告要求被告还款，被告一直未予偿还。原告于2016年1月12日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条、账户明细查询、企业基本信息材料2份及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱建国向原告全红英借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，虽然借条上加盖了“利川市国武铝合金门窗厂”印章，但通过工商登记部门查询，该名称的企业或者个体工商户并不存在，被告朱建国应为实际债务人，其依法应当向原告清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向被告出借的实际金额为48000元，所以被告应向原告偿还借款本金48000元。审理中原告放弃要求被告支付利息，是原告对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告朱建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建国于本判决生效之日起10日内偿还原告全红英借款人民币48000元。
二、驳回原告全红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵红玲
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初820号
原告卢海峰，现住科右中旗。
被告王延江，现住突泉县。
本院于2016年4月1日立案受理原告卢海峰诉被告王延江建筑设备租赁合同纠纷一案，审理过程中原告所提供的被告地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卢海峰的起诉。
案件受理费50元退还原告卢海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年五月十日
书记员 吴平平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初8060号
原告：叶金兔，男，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶湾湾，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。
主要负责人：张利军。
被告：齐云龙，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周口市富华汽车运输有限公司，住所地周口市莲花路西段与建材路交叉口阳光澜岸105号商铺，统一社会信用代码：91411600742540006G。
法定代表人：王从庆。
本院在审理原告叶金兔诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、齐云龙、周口市富华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶金兔于2017年11月15日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告叶金兔自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶金兔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶金兔负担。
审判员 孙科为
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文洁
?
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2146号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。
负责人孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王洁，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏会荣，女，1940年4月9日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）：贡某，女，1972年10月9日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）：张倩，女，1994年7月22日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）：张欣怡，女，2002年12月11日出生，汉族，住广平县。
法定代理人贡某，系张欣怡母亲。
被上诉人（原审原告）：张振博，男，2007年11月25日出生，住广平县。
法定代理人贡某，系张振博母亲。
被上诉人（原审被告）：张德明，男，1970年12月27日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人。
被上诉人（原审被告）：张献广，男，1965年12月27日出生，汉族，广平县人。
被上诉人（原审被告）：枣庄恒宇运输有限公司。
地址：枣庄市市中区齐村镇东村西华路。
负责人陈晓菲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
地址：枣庄市市中长江路21号。
负责人刘玉柱，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与夏会荣、贡某、张倩、张振博、张欣怡、被告张德明、张献广、枣庄恒宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，张献军作为事故车辆的驾驶员，虽然事故发生时，其在车外，但其作为事故车辆驾驶人的特殊身份并未改变，其不是第三者，因此，一审法院对其按第三者的身份，让事故车辆的保险公司承担赔偿责任，属于认定事实不正确。一审法院应根据本案的客观实际情况，在事故车辆的座位险范围内，做好双方的调解工作，然后做出公正的判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初995号民事判决；
二、本案发还河北省广平县人民法院重审。
上诉人程雪预交的二审案件受理费5150元予以退回。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 王国庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10174号
原告：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路***号。组织机构代码：56125223-2。
法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1988年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告余姚市众诚汽车租赁有限公司（以下简称众诚公司）诉被告陈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金53960元，并赔偿自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订《租车单》一份，约定原告将车牌号为浙Ｂ×××××号骐达牌汽车租给被告使用，预计租期为一天，租金为260元/天，起算时间自2016年12月16日15时27分起。在被告缴纳押金600元后，原告将上述车辆交付给被告使用。被告租用车辆后，到期未及时还车，并一直租用该车辆。虽然被告陆续缴纳了租金1340元，但剩余租金一直拖欠不付，也不将车辆交还原告，直到原告无法联系上被告。为此，原告曾向公安机关报案以寻求帮助，但仍未查找到人、车下落。后经多方查找，才知道被告已将案涉车辆私下押给他人。2017年7月17日，由原告公司验车员将该车辆从第三方取回。至此，被告实际拖欠原告车辆租金53960元（扣除押金600元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈杰未作辩称。
原告为证明自己的主张向本院提交《租车单》一份，拟证明被告向原告租赁浙Ｂ×××××号骐达牌汽车，并约定日租金260元等事项的事实。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为该证据符合证据构成要件，对该证据予以采信。
被告陈杰未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告以《租车单》的形式达成租车合意后，原告依约将车辆交付给被告使用，而被告租用该车辆后，既不按时支付租金，也不交还车辆，显属违约。原告要求被告支付拖欠租金并承担自起诉之日起计算的利息损失的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰支付原告余姚市众诚汽车租赁有限公司车辆租赁费53960元，赔偿原告自2017年9月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告陈杰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年十二月五日
代书记员 阮亚君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3635号
原告王善甫，曾用名王石，男，1968年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
被告王原斗，男，1965年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王善甫诉被告王原斗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善甫委托代理人张磊，被告王原斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善甫诉称，2014年8月7日，被告王原斗向原告借款5000元，后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告王原斗偿还借款5000元及利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王原斗辩称，同意偿还借款，但应扣除已偿还借款3000元。
经审理查明，2014年8月7日，被告王原斗向原告王善甫出具借据一份，主要内容为：“今借到王石现金5000元”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告王原斗向原告王善甫借款5000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王善甫依约将借款交付王原斗使用，其在王善甫催要时，应当及时偿还借款，故原告王善甫要求被告王原斗偿还借款5000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自起诉之日（2017年3月21日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王原斗辩称，借款后向原告偿还3000元，但未提交相关证据证实，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王原斗偿还原告王善甫借款本金5000元及利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王原斗承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年五月三日
书记员 史小飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苏金坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏金坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏金坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,691.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,691.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初519号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：罗磊，男，1990年4月1日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5729号
被执行人区悦宏，男，1963年2月22日生于广东省江门市新会区，汉族，初中文化，务农，住广东省江门市新会区。
关于区悦宏犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)佛城法少刑初字第27号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5729号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月二十一日
书记员 张月明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初23号
原告：安徽省皖英矿业投资管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路58号。
法定代表人：孙建生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。
被告：安徽开发矿业有限公司，住所地霍邱县冯井镇。
法定代表人：魏建现，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
原告安徽省皖英矿业投资管理有限公司（以下简称皖英矿业）与被告安徽开发矿业有限公司（以下简称开发矿业）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖英矿业法定代表人孙建生及委托诉讼代理人张子雨、被告开发矿业的委托诉讼代理人周群、李丽均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告开发矿业于2018年1月15日向本院提出管辖权异议申请，后于同年1月23日撤回管辖权异议申请。本案现已审理终结。
皖英矿业向本院提出诉讼请求：1.请求准许查阅、复制开发矿业2013年至2016年铁精粉《销售合同》；2.查阅2013年至2016年铁精粉销售资金回笼的会计账簿；3.提供2013年至2016年铁精粉销售的中间费用财务会计账簿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告依法登记在册并实际出资的股东，享有股东知情权。由于原告未参与公司经营管理，对公司经营情况毫不知晓。被告以铁精粉销售亏损为由，经营几年从不分红。为此原告于2017年10月25日向被告申请查阅、复制诉请的特定材料。被告于2017年10月27日收到申请，但既未准许查阅也未书面答复，故依法起诉。
开发矿业辩称：1、销售合同涉及商业秘密，不在《公司法》第33条规定的股东知情权的行使范围，不应支持；2、开发矿业不存在中间费用，原告应对该项诉请负有举证义务，证明中间费用的真实存在；3、被告未收到原告的书面查阅申请，原告所举快递单亦不能证明其所寄文件内容，且原告当庭提供的书面申请
未提到查阅会计账簿，该项诉请应按公司法规定先向公司提出书面的申请及目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告所举申请书、邮政快递单,被告对其证明目的有异议，本院认为原告提供的邮寄凭证上载明的邮寄文件名称为“函”与原告诉称的“申请”不一致，该两组证据无法核实原告所寄内容，达不到原告已提出书面请求查阅会计账簿的证明目的，本院不予认定。2.原告提供销售收入表，被告对其三性有异议，本院认为该组证据系复印件，无法核实其真实性，亦无出具单位的签字、盖章，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告皖英矿业系被告开发矿业股东，就要求查阅公司会计帐簿及销售合同等问题，原告皖英矿业未向被告开发矿业提出过书面请求，原告提供的现有证据亦不能证明其在2018年1月2日起诉之前已向被告明确提出过查阅公司会计帐簿及销售合同的请求。上述事实有当事人提交的相关证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东向公司提出书面请求要求查阅会计帐簿系公司内部救济程序，也是公司股东通过诉讼要求行使查阅会计账簿权利的前置条件。本案中，皖英矿业系开发矿业股东，有权要求查阅开发矿业会计账簿，但皖英矿业在不能证明其已履行上述公司内部救济程序的情况下，直接向人民法院起诉要求行使会计账簿查阅权，不符合公司法规定的程序要求，应当予以驳回。另，皖英矿业要求查阅、复制开发矿业的销售合同不在《中华人民共和国公司法》规定的股东知情权的行使范围之内，其诉求亦缺少法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告安徽皖英矿业投资管理有限公司的起诉。
案件受理费用100元，由原告安徽皖英矿业投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 王中彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 昂 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初958号
原告李英雄
被告中国农业银行通城县支行
法定代表人张建群，该该行行长。
本院在审理原告李英雄诉被告中国农业银行通城县支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告李英雄于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英雄撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢卫东
二〇一八年六月二十一日
书记员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14282号
原告：王寿良，男，1960年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：冯彦杰、陈晓肖，系义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：张腾鹏，男，1997年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告王寿良诉被告张腾鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日以简易程序立案。原告提出诉讼请求：判决被告向原告支付因工受伤的费用：一次性伤残补助金21000（3000×7）元，一次性伤残就业补助金9396（4698×2）元，一次性工伤医疗补助金9396元（4698×2）元，停工留薪期待遇9000（3000×3）元，共计48792元。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王寿良其委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告张腾鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日，被告张腾鹏作为经营者注册登记了个体工商户义乌市腾鹏小吃店，2017年2月13日注销。
2016年3月1日，原告到义乌市腾鹏小吃店从事打杂和送餐工作，工资为3000元/月。2016年4月8日，原告在外出送餐途中发生交通事故，原告右脚第一趾和右膝受伤。后原告被送到义乌稠州医院治疗，医师建议休息三个月。2016年12月13日，义乌市人力资源和社会保障局认定原告的损伤为工伤。2017年7月31日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定结论原告的伤残为拾级。现原告以被告未赔偿其工伤损失为由，诉来本院。
以上事实，有仲裁裁决书、义乌稠州医院门诊病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、诊治证明书及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：被告作为个体工商户义乌市腾鹏小吃店的业主，系其经营的个体工商户权利义务承担主体。被告在经营期间依照工伤保险条例应当为原告交纳工伤保险费而未交纳，原告在该期间发生工伤，应由被告依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据工伤保险条例和浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知规定，结合原告的诉讼请求项目，原告工伤拾级可得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金为本人7个月工资21000元（3000元×7月）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为2个月发生工伤事故时上年度即2015年浙江省在岗职工月平均工资8620元（4310元×2月）；停工留薪期待遇3个月本人工资9000元（3000元×3月），以上总计47240元。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张腾鹏支付原告王寿良一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期待遇9000元，以上总计47240元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14282号原告：王寿良，男，1960年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：冯彦杰、陈晓肖，系义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。被告：张腾鹏，男，1997年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告王寿良诉被告张腾鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日以简易程序立案。原告提出诉讼请求：判决被告向原告支付因工受伤的费用：一次性伤残补助金21000（3000×7）元，一次性伤残就业补助金9396（4698×2）元，一次性工伤医疗补助金9396元（4698×2）元，停工留薪期待遇9000（3000×3）元，共计48792元。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王寿良其委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告张腾鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月25日，被告张腾鹏作为经营者注册登记了个体工商户义乌市腾鹏小吃店，2017年2月13日注销。2016年3月1日，原告到义乌市腾鹏小吃店从事打杂和送餐工作，工资为3000元/月。2016年4月8日，原告在外出送餐途中发生交通事故，原告右脚第一趾和右膝受伤。后原告被送到义乌稠州医院治疗，医师建议休息三个月。2016年12月13日，义乌市人力资源和社会保障局认定原告的损伤为工伤。2017年7月31日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定结论原告的伤残为拾级。现原告以被告未赔偿其工伤损失为由，诉来本院。以上事实，有仲裁裁决书、义乌稠州医院门诊病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、诊治证明书及原告陈述等在卷佐证。本院认为：被告作为个体工商户义乌市腾鹏小吃店的业主，系其经营的个体工商户权利义务承担主体。被告在经营期间依照工伤保险条例应当为原告交纳工伤保险费而未交纳，原告在该期间发生工伤，应由被告依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据工伤保险条例和浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知规定，结合原告的诉讼请求项目，原告工伤拾级可得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金为本人7个月工资21000元（3000元×7月）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为2个月发生工伤事故时上年度即2015年浙江省在岗职工月平均工资8620元（4310元×2月）；停工留薪期待遇3个月本人工资9000元（3000元×3月），以上总计47240元。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张腾鹏支付原告王寿良一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期待遇9000元，以上总计47240元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年二月八日书 记 员  郑佳卉???
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13147号
原告：阮建宇，男，1962年5月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林赞勇、叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：海南瑞昌润房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市海秀路2号珠江大厦三层。统一社会信用代码：91460000552754425L。
法定代表人：叶定化。
原告阮建宇与被告海南瑞昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告阮建宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告阮建宇因故不预交案件受理费，撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阮建宇撤回起诉处理。
审 判 员 臧仁波
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 倪炳南
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6579号
申请人：合肥景喜电气设备有限公司，住所地合安徽省肥市新站区三十头合白路西侧1、2幢。
法定代表人：姜景泰，董事长。
委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
被申请人：安徽海生建设投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区优购邻里购物中心4楼。
法定代表人：丁文生。
原告合肥景喜电气设备有限公司与被告安徽海生建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，合肥景喜电气设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结安徽海生建设投资发展有限公司价值806428元财产。对此，担保人合肥景喜电气设备有限公司自愿以名下坐落于新站区玉皇路与通宝路交口办公楼101、201、301（房地权证合产字第××号）提供担保。
本院经审查认为，合肥景喜电气设备有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结安徽海生建设投资发展有限公司价值806428元财产；
二、查封合肥景喜电气设备有限公司名下坐落于新站区交口办公楼101、201、301（房地权证合产字第××号），限制其转移过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一七年九月十三日
书记员 袁媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初544号
原告:杨森,男,1970年8月11日出生,汉族,住郑州市中原区。
被告：魏斌，男，1970年11月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：彭园园，女，1979年9月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告杨森与被告魏斌、彭园园民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森，被告魏斌、彭园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款260000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款260000元，并于2016年12月30日向原告出具借条一份，承诺借期三个月，于2017年4月1日前归还。但时至今日二被告分文未还。故诉至法院请求依法判决。
被告魏斌、彭园园承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告魏斌、彭园园自本判决生效之日起十日内偿还原告杨森借款260000元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，减半收取计2608元，由被告魏斌、彭园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一八年二月十一日
书记员 张 昕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8390号
原告：蒋卫欣，男，1991年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林宏海，男，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林乐曼，女，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告蒋卫欣与被告林宏海、林乐曼民间借贷纠纷一案中，原告蒋卫欣于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋卫欣要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋卫欣撤回起诉。
本案受理费10450元减半收取5225元、公告费200元，由原告蒋卫欣负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈 楠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4680号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：汤昱，系公司员工。
被告：河池市矿山工程有限公司,住所地广西壮族自治区河池市金城江区六圩镇乾霄路153号。
法定代表人：覃耀清。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告河池市矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取2173元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4680号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：汤昱，系公司员工。被告：河池市矿山工程有限公司,住所地广西壮族自治区河池市金城江区六圩镇乾霄路153号。法定代表人：覃耀清。原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告河池市矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取2173元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。代理审判员  靳幸佳二〇一七年十月二十四日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6191号
原告：浙江省东阳市向阳电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业园区。
法定代表人：张吉林，董事长。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：惠州市广贤通科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区45号小区厂房二楼。
法定代表人：林仕廷，董事长。
本院在审理原告浙江省东阳市向阳电子有限公司与被告惠州市广贤通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告惠州市广贤通科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市向阳电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告浙江省东阳市向阳电子有限公司负担。
审 判 长 王姝平
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 川
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执复12号
复议申请人（异议人）:金显双，男，1973年1月22日出生，汉族，河北省承德市承德县人，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
复议申请人（异议人）:刘国霞，女，1980年12月28日出生，汉族，河北省承德市承德县人，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
申请执行人：赵天，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省博野县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路308号卓达院士大厦811室。
法定代表人：李国军，该公司执行董事。
被执行人：张秀东，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
复议申请人金显双、刘国霞不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省博野县人民法院查明，金显双、刘国霞于2014年10月28日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于2015年2月6日在高碑店市房产管理局办理了房屋预告登记；该院于2015年5月7日作出（2015）博民初字第351-2号民事裁定书，查封了位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-1-102房屋。另查明，购房人是否符合不动产登记，首先由开发企业进行首次登记，取得不动产权证书；再由开发企业、购房人到不动产登记机构申请办理产权转移手续。目前，高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7号、8号楼的开发企业石家庄乾荣房地产开发有限公司并未取得包括该房屋在内的不动产权证书。以上事实由金显双、刘国霞提供的证据及法院在高碑店市房屋土地部门调取的证据证实。
河北省博野县人民法院认为，金显双、刘国霞在法院查封前已与石家庄市乾荣房地产开发有限公司签订了商品房书面买卖合同并办理了房屋预告登记，法院应停止对该房屋的处分，但对该房屋的查封并无不妥。由于该房屋的开发企业石家庄乾荣房地产开发有限公司并未取得相应的不动产权证书，即该房屋还未符合物权登记条件，故不能排除法院对该标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第三十条的规定，裁定：驳回金显双、刘国霞的异议请求。
金显双、刘国霞向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）冀0637执异23号执行裁定书，支持其执行异议请求。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，金显双、刘国霞作为案外人，认为法院所查封的房产是其所有，请求排除执行，该异议主张是其对实体权利的主张。人民法院在审查异议时应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2017）冀0637执异23号执行裁定；
二、发回河北省博野县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚男
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一八年二月七日
书记员 李莞雯
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初639号
原告：叶进武，男，1980年1月9日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告：宝钢湛江钢铁有限公司，统一社会信用代码：914408005724191142，住所：湛江市人民大道中46号建行大厦12-15楼。
法定代表人：盛更红，董事长。
被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所：上海市宝山区庆安路77号。
法定代表人：白小虎,董事长。
被告：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所：廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，董事长。
被告：胡斌（系被告广东九洲建设集团有限公司的工程事务代理人），男，1979年6月30日出生，住址：湖南省汉寿县。
原告叶进武与被告宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告叶进武诉称，2015年7月，以被告胡斌为代表的广东九洲建设集团有限公司雇请原告方挖掘机车队为其宝钢湛江钢铁厂的一号、二号高炉和二号土方堆场工程施工，原告方接下上述工程后，按照被告胡斌的要求于2015年12月年按时按量地完成了堆场工程。原告于2016年7月14日与被告胡斌对上述工程的挖掘机费用进行结算，经结算，上述工程的挖掘机费用为23.6万元，同时被告胡斌给原告出具《欠条》确认了上述工程挖掘机费用数额、付款时间及违约金等问题。按照《欠条》中的约定，被告胡斌应在2016年8月30日前付清欠款，否则按月利率5%计算违约金，但被告胡斌未按约定支付该笔欠款。于2017年4月13日在原告强烈要求被告胡斌和广东九洲建设集团有限公司支付工程款的情况下，被告胡斌给原告出具一份《协议书》，按照协议，被告胡斌及广东九洲建设集团有限公司承诺在2017年4月30日之前向原告支付30%的欠款，于2017年6月30日之前付清全部工程款。但至今被告胡斌、广东九洲建设集团有限公司分文未付，之后，原告先后多次向四被告索付上述欠款，均遭到他们相互之间的推诿。根据相关法律、司法解释的规定，作为总发包方的宝钢湛江钢铁有限公司、分包方的上海宝冶集团有限公司、转包方的广东九洲建设集团有限公司，应与被告胡斌对上述工程欠款23.6万元承担连带偿付责任。据此，原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告向原告支付拖欠的挖掘机费用23.6万元且对该笔工程款负连带偿付责任；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告上海宝冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告叶进武在民事起诉状事实与理由部分的陈述：“2015年7月以被告胡斌为代表的广东九洲建设集团有限公司雇请原告方”，即被告胡斌是雇佣原告叶武进，原告与被告胡斌之间为雇佣关系，并非建设工程分包合同关系，故本案应由被告胡斌住所地法院湖南汉寿县人民法院管辖，或者由申请人上海宝冶集团有限公司住所地法院上海市宝山区人民法院管辖。所以本案应依法移送至湖南汉寿县人民法院管辖，或者上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，涉案合同的建设工程地在广东省东海岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地人民法院专属管辖，由于广东省东海岛在本院管辖范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告上海宝冶集团有限公司的管辖权异议于法无据，理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的的规定，裁定如下：
驳回被告上海宝冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
审 判 员 沈 胜
人民陪审员 王 方
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初639号之二
复议申请人：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所：广东省湛江市廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，董事长。
被申请人：叶进武，男，1980年1月9日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
原告叶进武诉被告宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）粤0891民初639号财产保全民事裁定书。被告广东九洲建设集团有限公司不服，于2017年9月30日向本院提出复议申请（异议书）。
复议申请人广东九洲建设集团有限公司复议称，被申请人申请法院冻结其公司银行账户存款25万元于法无据。事实与理由：一、复议申请人与被申请人没有签订任何合同，也从没有向被申请人出具任何债务依据。在本案中，被告胡斌与被申请人之间的债务或结算依据，根据合同的相对性原则，该债务与复议申请人无关；二、涉案工程的实际承包人是杨莉，工程项目均由杨莉负责实施包括工程施工、原材料组织、工人管理、现场工程款发放等；三、被申请人对其施工事实、完成工程量、工程量计算单价等均未能举证；四、发包人上海宝冶集团有限公司对涉案工程未进行验收结算，目前尚未能确定涉案工程量。另，被冻结的银行账户存款是其他工程项目�农民工工资及供应商材料款。为了避免给复议申请人造成不必要的经济损失，请求法院立即解除对复议申请人银行账户存款25万元的冻结。
本院经审查认为，根据现有证据显示，复议申请人于2015年8月23日给上海宝冶集团有限公司出具的《法定代表人授权委托书》中载明：宝钢湛江钢铁有限公司1550冷轧二标工程、宝钢湛江钢铁有限公司全厂2#土方堆场工程（土建施工）的投标、谈判、签约、合同履行、合同结算等具体工作均授权胡斌全权办理。因此，被告胡斌以复议申请人的名义参与投标、签订合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，复议申请人应对被告胡斌因涉案工程的施工对外债务承担民事责任。复议申请人主张涉案工程的实际承包人为杨莉，而未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，复议申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，事实基本清楚，被申请人申请本院对复议申请人的银行账户存款进行冻结符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，而复议申请人请求本院解除对其账户存款25万元的冻结，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广东九洲建设集团有限公司的复议请求。
审 判 长 许保智
审 判 员 沈 胜
人民陪审员 王 方
二〇一七年十月十一日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，�更或者撤销裁定。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初639号原告：叶进武，男，1980年1月9日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。被告：宝钢湛江钢铁有限公司，统一社会信用代码：914408005724191142，住所：湛江市人民大道中46号建行大厦12-15楼。法定代表人：盛更红，董事长。被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所：上海市宝山区庆安路77号。法定代表人：白小虎,董事长。被告：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所：廉江市中山路48号。法定代表人：黎相坤，董事长。被告：胡斌（系被告广东九洲建设集团有限公司的工程事务代理人），男，1979年6月30日出生，住址：湖南省汉寿县。原告叶进武与被告宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告叶进武诉称，2015年7月，以被告胡斌为代表的广东九洲建设集团有限公司雇请原告方挖掘机车队为其宝钢湛江钢铁厂的一号、二号高炉和二号土方堆场工程施工，原告方接下上述工程后，按照被告胡斌的要求于2015年12月年按时按量地完成了堆场工程。原告于2016年7月14日与被告胡斌对上述工程的挖掘机费用进行结算，经结算，上述工程的挖掘机费用为23.6万元，同时被告胡斌给原告出具《欠条》确认了上述工程挖掘机费用数额、付款时间及违约金等问题。按照《欠条》中的约定，被告胡斌应在2016年8月30日前付清欠款，否则按月利率5%计算违约金，但被告胡斌未按约定支付该笔欠款。于2017年4月13日在原告强烈要求被告胡斌和广东九洲建设集团有限公司支付工程款的情况下，被告胡斌给原告出具一份《协议书》，按照协议，被告胡斌及广东九洲建设集团有限公司承诺在2017年4月30日之前向原告支付30%的欠款，于2017年6月30日之前付清全部工程款。但至今被告胡斌、广东九洲建设集团有限公司分文未付，之后，原告先后多次向四被告索付上述欠款，均遭到他们相互之间的推诿。根据相关法律、司法解释的规定，作为总发包方的宝钢湛江钢铁有限公司、分包方的上海宝冶集团有限公司、转包方的广东九洲建设集团有限公司，应与被告胡斌对上述工程欠款23.6万元承担连带偿付责任。据此，原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告向原告支付拖欠的挖掘机费用23.6万元且对该笔工程款负连带偿付责任；2.本案诉讼费由四被告承担。被告上海宝冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告叶进武在民事起诉状事实与理由部分的陈述：“2015年7月以被告胡斌为代表的广东九洲建设集团有限公司雇请原告方”，即被告胡斌是雇佣原告叶武进，原告与被告胡斌之间为雇佣关系，并非建设工程分包合同关系，故本案应由被告胡斌住所地法院湖南汉寿县人民法院管辖，或者由申请人上海宝冶集团有限公司住所地法院上海市宝山区人民法院管辖。所以本案应依法移送至湖南汉寿县人民法院管辖，或者上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，涉案合同的建设工程地在广东省东海岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地人民法院专属管辖，由于广东省东海岛在本院管辖范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告上海宝冶集团有限公司的管辖权异议于法无据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的的规定，裁定如下：驳回被告上海宝冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智审 判 员  沈 胜人民陪审员  王 方二〇一七年八月十一日书 记 员  沈恩因附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更372号
罪犯赵雄杰，男，1982年9月12日出生于湖北省随州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）穗中法刑二初字第211号刑事附带民事判决，以被告人赵雄杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币合计323298.88元，与同案犯互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1213号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年6月6日以（2012）锦审一监执减字第00789号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。本院于2015年7月7日以（2015）锦审一监执减字第01018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵雄杰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵雄杰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵雄杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二�的规定，裁定如下：
对罪犯赵雄杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年12月18日至2025年11月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月三日
书记员 郭晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第03316号
原告张雅慧。
被告戴耿。
本院在审理原告张雅慧诉被告戴耿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅慧的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张雅慧撤回对被告戴耿的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告张雅慧承担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 黄俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第03316号
原告张雅慧。
被告戴耿。
本院在审理原告张雅慧诉被告戴耿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅慧的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张雅慧撤回对被告戴耿的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告张雅慧承担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 黄俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2997号
原告：宋燕超，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化�驾驶员，住蒙城县。
被告：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李兵健，男，1968年2月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告宋燕超与孙雪云、李兵健民间借贷纠纷一案，原告宋燕超于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙雪云、李兵健位于玖隆国际的房产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告孙雪云、李兵健位于玖隆国际的房产。
查封原告用于担保的张干所有的位于蒙城县的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �蕴瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 贾 桃 桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急�，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2997号
原告：宋燕超，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住蒙城县。
被告：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李兵健，男，1968年2月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告宋燕超与被告孙雪云、李兵健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2997号
原告：宋燕超，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住蒙城县。
被告：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住。
被告：李兵健，男，1968年2月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋燕超与被告孙雪云、李兵健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢419号
申请执行人：蒲晓琳，女，生于1965年6月21日，汉族，四川省南部县人，住成都市。
被执行人：黄玉梅，女，生于1964年1月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何金鸿，男，生于1956年2月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行蒲晓琳与黄玉梅、何金鸿民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人黄玉梅、何金鸿发出执行通知书，责令其立即向申请执行人蒲晓琳支付欠款100000元及利息，但被执行人黄玉梅、何金鸿至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄玉梅的存款110000元；
二、划拨被执行人何金鸿的存款110000元；
本裁定立即执行。
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵丽萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初616号
原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上�市徐汇区。
法定代表人：孙建涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女。
被告：深圳鑫乐道科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张成雨，职务不详。
被告：深圳财路控股有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：殷珩，职务不详。
原告上海沃锐企业发展有限公司(以下简称沃锐公司)与被告深圳鑫乐道科技有限公司(以下简称鑫乐道公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。后本院依法追加深圳财路控股有限公司(以下简称财路公司)为本案被告参加诉讼。
沃锐公司诉称，请求法院判令：1.鑫乐道公司、财路公司向沃锐公司支付服务费60,000元；2.鑫乐道公司、财路公司向沃锐公司支付违约金18,000元；3.鑫乐道公司、财路公司承担案件诉讼费。事实和理由：2017年4月19日，沃锐公司与鑫乐道公司签署了《猎头服务合约》，约定鑫乐道公司委托沃锐公司寻荐猎头职位人选，鑫乐道公司应在人选上岗后按约向沃锐公司支付服务费，若鑫乐道公司或其关联公司录用候选人未告知沃锐公司的，视为私下录用，鑫乐道公司应一次性向沃锐公司支付以年薪三十万计算出的服务费及一倍违约金。合同签订后，沃锐公司向鑫乐道公司推荐了人力资源总监余媛，鑫乐道公司的关联公司财路公司录用了该人选，并未告知沃锐公司，鑫乐道公司应按约支付服务费及违约金，同时，财路公司出具《关联证明》，声明沃锐公司与鑫乐道公司签署的《猎头服务合约》对财路公司同样有效。故沃锐公司诉至法院，要求判如所请。
财路公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其并未参与系争合约的签署，不是猎头合约的当事人，且财路公司住所地、涉案合同的签订地及实际履行地均为深圳市南山区，故根据民事诉讼法相关规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于沃锐公司与鑫乐道公司签署的《猎头服务合约》明确约定，“因履行本协议发生纠纷的，双方应协商解决；协商未果的，可向上海市徐汇区人民法院起诉”，该条款约定了本案争议解决方式，属于约定管辖且有效，鑫乐道公司又是本案适格被告。故本院对本案具有管辖权，财路公司提出的异议，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳财路控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由深圳财路控股有限公司负担。深圳财路控股有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一八年五月十一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1534号
原告贾瑞瑞，女，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告侯俊峰，男，1978年9月3日出生，汉族。
委托代理人吕国星，山西夏正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司
负责人刘学敏，该公司总经理。
委托代理人郭俞莹，山西师达律师事务所律师。
委托代理人马鑫，山西师达律师事务所律师。
原告贾瑞瑞与被告侯俊峰、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾瑞瑞委托代理人张建国，被告侯俊峰委托代理人吕国星，被告保险公司委托代理人郭俞莹、马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计142257元。2、依法判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超出部分由被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日7时，被告侯俊峰驾驶晋LV60**号“丰田”牌小型轿车由南向北行驶至南外环思麦尔茶城门口路段向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的原告贾瑞瑞骑驶的“赛克”牌电动车碰撞，造成原告贾瑞瑞受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，原告贾瑞瑞负本次事故的同等责任，被告侯俊峰负本次事故的同等责任。事故发生后，原告贾瑞瑞被送往临汾市人民医院住院治疗，入院后诊断为左股骨干粉碎性骨折，住院21天，后因病情需要，于2016年7月8日再次被送往临汾市人民医院进行住院治疗，入院后诊断为左股骨粉碎性骨折术后，住院84天，出院后，一直在持续做康复治疗。经鉴定，原告贾瑞瑞损伤构成十级伤残。经查，被告侯俊峰驾驶的晋LV60**号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告侯俊峰辩称，被告愿意在法律规定的范围内赔偿。原告主张的部分赔偿项目明显过高，请求法庭依法核实。原告在赔偿明细中认可，被告已实际支付25210元，应当在原告实际损失中扣除。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告所诉的赔偿项目有异议，在举证质证阶段详细论述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2016年6月17日7时许，被告侯俊峰驾驶晋LV60**号“丰田”牌小型轿车由南向北行驶至南外环思麦尔茶城门口路段向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的原告贾瑞瑞骑驶的“赛克”牌电动车碰撞，致原告贾瑞瑞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，贾瑞瑞被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为：左股骨干粉碎性骨折，两次住院治疗105天，花费住院及门诊医疗费用共计59655.77元。其中被告侯俊峰垫付医疗费25210元。原告出院后，又到北京健行者体育科技有限公司康复训练，花费4800元，到襄汾良陌医院花费门诊费用82元。原告起诉前，单方委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见为原告因道路交通事故受伤致左股骨干粉碎性骨折致左侧股神经中度部分性损害致日常活动能力轻度受限，应构成十级伤残。被告侯俊峰对鉴定意见不持异议。被告保险公司认为，系单方委托，所指向的鉴定内容与实际不符，要求重新鉴定，但当庭不能提交相关反驳证据。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。事故车辆晋LV60**登记所有人为侯俊峰，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告侯俊峰赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费64537.77元，有原告提供的病历及票据为证据，本院予以认定。原告主张营养费50元*105天=5250元、住院伙食费50元*105天=5250元，被告侯俊峰称主张过高，称其住院病历中有空挂床现象43天，应计算62天，根据原告提供的病历进行核实，本院酌情认定每天计算30元，计算住院期间62天，营养费1860元、住院伙食补助费1860元。原告主张误工费29660元，被告侯俊峰称，对计算标准不予认可，本院经审核认为，根据原告提供的公司营业执照登记业主系其丈夫，能够证明原告已在城市居住一年，故本院对原告主张的误工费标准予以认定，计算至定残前一天为115天为11968.19元。原告主张护理费29660元，本院计算为37986元/365天*62天=6452.41元。原告主张残疾赔偿金51656元，被告保险公司对原告提供的鉴定意见书有异议，但原告提供的鉴定意见书依据充分，本院对保险公司的意见不予采纳，对残疾赔偿金计算为51656元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定3000元。鉴定费1500元、交通费680元、财产损害赔偿金480元、残疾辅助器具费1380元，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费其女秦梓涵5536.65元，其子秦梓博11864.25元，证据充分，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张住宿费500元，证据不足，本院不予认定。以上共计162775.62元。被告保险公司在交强险内赔偿原告103017.9元。超出部分医疗费54537.77元，住院伙食补助费1860元，营养费1860元，鉴定费1500元，计59757.77元，由被告侯俊峰按50%责任承担29878.89元。事故处理期间被告侯俊峰垫付25210元，相互折抵后，被告侯俊峰支付原告贾瑞瑞4668.89元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告贾瑞瑞103017.9元。
二、被告侯俊峰在本判决生效后十五日内赔偿原告贾瑞瑞4668.89元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由原告贾瑞瑞承担786.25元，被告侯俊峰承担786.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年六月二日
书记员 郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1534号原告贾瑞瑞，女，1982年9月13日出生，汉族，住址临汾市。委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。被告侯俊峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住址临汾市。委托代理人吕国星，山西夏正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负责人刘学敏，该公司总经理。委托代理人郭俞莹，山西师达律师事务所律师。委托代理人马鑫，山西师达律师事务所律师。原告贾瑞瑞与被告侯俊峰、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾瑞瑞委托代理人张建国，被告侯俊峰委托代理人吕国星，被告保险公司委托代理人郭俞莹、马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计142257元。2、依法判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超出部分由被告承担连带赔偿�任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日7时，被告侯俊峰驾驶×××号“丰田”牌小型轿车由南向北行驶至南外环思麦尔茶城门口路段向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的原告贾瑞瑞骑驶的“赛克”牌电动车碰撞，造成原告贾瑞瑞受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，原告贾瑞瑞负本次事故的同等责任，被告侯俊峰负本次事故的同等责任。事故发生后，原告贾瑞瑞被送往临汾市人民医院住院治疗，入院后诊断为左股骨干粉碎性骨折，住院21天，后因病情需要，于2016年7月8日再次被送往临汾市人民医院进行住院治疗，入院后诊断为左股骨粉碎性骨折术后，住院84天，出院后，一直在持续做康复治疗。经鉴定，原告贾瑞瑞损伤构成十级伤残。经查，被告侯俊峰驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告侯俊峰辩称，被告愿意在法律规定的范围内赔偿。原告主张的部分赔偿项目明显�高，请求法庭依法核实。原告在赔偿明细中认可，被告已实际支付25210元，应当在原告实际损失中扣除。被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议。�故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告所诉的赔偿项目有异议，在举证质证阶段详细论述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2016年6月17日7时许，被告侯俊峰驾驶×××号“丰田”牌小型轿车由南向北行驶至南外环思麦尔茶城门口路段向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的原告贾瑞瑞骑驶的“赛克”牌电动车碰撞，致原告贾瑞瑞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，贾瑞瑞被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为：左股骨干粉碎性骨折，两次住院治疗105天，花费住院及门诊医疗费用共计59655.77元。其中被告侯俊峰垫付医疗费25210元。原告出院后，又到北京健行者体育科技有限公司康复训练，花费4800元，到襄汾良陌医院花费门诊费用82元。原告起诉前，单方委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见为原告因道路交通事故受伤致�股骨干粉碎性骨折致左侧股神经中度部分性损害致日常活动能力轻度受限，应构成十级伤残。被告侯俊峰对鉴定意见不持异议。被告保险公司认为，系单方委托，所指向的鉴定内容与实际不符，要求重新鉴定，但当庭不能提交相关反驳证据。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。事故车辆×××登记所有人为侯俊峰，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告侯俊峰赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费64537.77元，有原告提供的病历及票据为证据，本院予以认定。原告主张营养费50元*105天=5250元、�院伙食费50元*105天=5250元，被告侯俊峰称主张过高，称其住院病历中有空挂床现象43天，应计算62天，根据原告提供的病历进行核实，本院酌情认定每天计算30元，计算住院期间62天，营养费1860元、住院伙食补助费1860元。原告主张误工费29660元，被告侯俊峰称，对计算标准不予认可，本院经审核认为，根据原告提供的公司营业执照登记业主系其丈夫，能够证明原告已在城市居住一年，故本院对原告主张的误工费标准予以认定，计算至定残前一天为115天为11968.19元。原告主张护理费29660元，本院计算为37986元/365天*62天=6452.41元。原告主张残疾赔偿金51656元，被告保险公司对原告提供的鉴定意见书有异议，但原告提供的鉴定意见书依据充分，本院对保险公司的意见不予采纳，对残疾赔偿金计算为51656元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定3000元。鉴�费1500元、交通费680元、财产损害赔偿金480元、残疾辅助器具费1380元，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费其女秦梓涵5536.65元，其子秦梓博11864.25元，证据充分，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张住宿费500元，证据不足，本院不予认定。以上共计162775.62元。被告保险公司在交强险内赔偿原告103017.9元。超出部分医疗费54537.77元，住院伙食补助费1860元，营养费1860元，鉴定费1500元，计59757.77元，由被告侯俊峰按50%责任承担29878.89元。事故处理期间被告侯俊峰垫付25210元，相互折抵后，被告侯俊峰支付原告贾瑞瑞4668.89元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市�公司在本判决生效后十五日内赔付原告贾瑞瑞103017.9元。二、被告侯俊峰在本判决生效后十五日内赔偿原告贾瑞瑞4668.89元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由原告贾瑞瑞承担786.25元，被告侯俊峰承担786.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫俊�二〇一七年六月二日书记员郭玉洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初99号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某，男，1989年3月16日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，暂住南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，于2008年2月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2008年8月被兴化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2009年11月、2011年1月、2012年1月先后三次被南通市劳动教养管理委员会各劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2013年12月被南通市公安局开发区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年2月被如东县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2014年5月29日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2014年9月30日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月16日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2016年12月14日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月间，被告人冯某先后在南通市开发区中兴街道、竹行街道等地盗窃电瓶车三辆，经鉴定，涉案的电瓶车共计价值人民币3683元。分述如下：
1、2017年2月12日晚，被告人冯某到南通市开发区中兴街道民主新村40幢三单元楼道口，窃得被害人黄某停放的紫色绿能电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币390元。
2、2017年2月14日晚，被告人冯某到南通市开发区中兴街道上海路交通银行门口，窃得被害人杨某停放的灰色爱玛电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1230元。
3、2017年2月15日晚，被告人冯某到南通市开发区竹行街道老自来水厂宿舍3幢楼下，窃得被害人曹某停放的黑色法拉蒂牌电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2063元。
另查明，案发后，涉案被害人报警，公安机关通过侦查发现被告人冯某有作案嫌疑，遂于2017年2月16日在秋叶宾馆内将冯某抓获，归案后被告人冯某如实供述了自己的罪行。本案涉案第二节电瓶车由被害人杨某自行找回，涉案第三节电瓶车经公安机关扣押后已发还给被害人曹某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电瓶车的物证照片，被告人冯某的常住人口登记表、刑事判决书、出所登记表、南通市公安局开发区分局制作的发破案经过、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、发还清单等书证；未到庭证人樊某的证言；被害人黄某、杨某、曹某的陈述；被告人冯某的供述；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有多次前科、劣迹、又多次盗窃，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，本案部分赃物经公安机关扣押后已发还被害人，对此均可予以酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。）
二、责令被告人冯某退出赃物折款人民币390元，发还给被害人黄某。
（上述所处罚金及责令退赃款限于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡宇婷
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第243号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人扈某某，男，1978年8月13日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，嘉业投资南昌分公司业务经理，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人扈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员曾旭东、被告人扈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人扈某某于2012年4月申领了一张信用额度为人民币30000元的中信银行信用卡，卡号为：6226880001780055，账单日为每月18日，还款日为次月6日。因扈某某未按规定时间和金额还款，中信银行信用卡中心于2014年1月18日冻结其信用卡，该卡只能用于还款，不能透支，不再享有最低还款的权利。2014年3月30日，扈某某信用卡现金缴款1500元。至案发前扈某某未再还款。
2014年4月23日，中信银行通过电话向扈某某催收信用卡欠款。同年4月29日，中信银行电话告知扈某某的妻子朱某某，因联系不上扈某某，故要求其协助扈某某还款。一周后，朱小红将此情况转告扈某某。经二次催收后，超过三个月，扈某某仍不归还欠款。
2014年8月26日，中信银行信用卡中心南昌分中心员工吴鹏来到南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所报案。当日，民警在南昌市青云谱区解放西路玉河网吧将扈某某抓获。
2014年8月27日，扈某某归还了人民币22500元。同日，中信银行信用�中心出具刑事谅解书，对其予以谅解。
2014年10月8日，经江西神州司法鉴定中心司法会计检验鉴定：中信银行6226880001780055信用卡送检材料显示：从2012年4月24日至2014年8月18日，扈某某透支金额为人民币242495.74元，还款金额为人民币225723元，未归还的透支本金数为人民币16772.74元。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴鹏的报案笔录；南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的扈某某归案经过材料；证人聂某某（扈某某的母亲）、朱某某（扈某某的妻子）的证言；被告人扈某某的供述（同步录音录像）；中信银行信用卡中心出具的扈某某涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料、委托吴某报案的委托书、申请信用卡资料、催收历史材料、交易流水、关于扈某某催收的情况说明、刑事谅解书；2014年3月、4月、5月扈某某信用卡账单�单；中信银行存款回单；江西神州司法鉴定中心（2014）赣神州会鉴字第047号司法会计检验鉴定报告书；催收录音光盘；扈某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支中信银行信用卡本金数为人民币16772.74元，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，公诉机关指控的罪名成立。扈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；案发后扈某某已偿还了全部透支款项，并得到发卡银行的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办�妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人扈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 李 静
人民陪审员 袁 清
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊丽青