重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2076号
原告：肖平，女，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆美的家用空调产品销售有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元9-2、9-3，统一社会信用代码91500103073677338U。
法定代表人：赵贵林，执行董事。
委托代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告肖平与被告重庆美的家用空调产品销售有限公司（以下简称“美的空调销售公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平及其委托代理人秦坤，被告美的空调销售公司的委托代理人陈思、秦君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资的未付部分共计127609.92元。事实和理由：2004年9月1日，原告进入被告处工作，从事促销员、零售导购等工作，工资月发。2016年9月9日，被告作出《关于石桥铺国美肖平场外飞单的处罚通报》，并在各大销售区通报，对原告作出了单方面辞退处理。之后，被告书面告知不再让原告去上班。但原告根本不存在所谓的“场外飞单”行为，遂要求被告提供“场外飞单”的事实证据、法律证据，而被告皆无法提供。截止2014年8月31日，原告在被告处连续工作已达十年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，但被告并未依法与原告签订无固定期限劳动合同。
被告美的空调销售公司辩称，原告2014年2月1日入职被告处，不属于应当签订无固定期限劳动合同的情形。依据原告的主张，其认为2014年9月1日应当签订无固定期限劳动合同，故已超过一年仲裁时效。原告从未向被告提出要求与被告签订无固定期限劳动合同。
本院经审理认定事实如下：重庆美的空调销售有限公司于2006年8月14日成立，住所地为重庆市渝中区新华路216号26楼。2009年8月5日申请更名为重庆美的制冷产品销售有限公司，2015年4月17日再次申请更名为重庆盛卓制冷产品销售有限公司（以下简称“盛卓公司”）。盛卓公司于2015年4月15日召开股东会议，决定自即日起停止经营活动，关闭注销公司；应到股东四人罗均伟、赵贵林、黄星亮、桂洪均签字确认。重庆市工商行政管理局渝中区分局于2015年12月8日准予注销盛卓公司。美的空调销售公司于2013年7月24日成立，住所地为重庆市渝中区新华路216号26-2（后变更为重庆市渝中区五一路99号一单元9-2、9-3），公司股东为罗均伟、赵贵林、黄星亮、桂洪。
2006年11月8日，盛卓公司与肖平的中国农业银行账户形成交易记录（摘要为转开）。2006年12月1日至2014年3月25日期间，盛卓公司每月均以转账方式向肖平中国农业银行账户存入数额不等的钱。盛卓公司从2007年11月起为肖平缴纳了养老保险。
2014年2月1日，美的空调销售公司与肖平签订劳动合同，合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日。美的空调销售公司从2014年2月起为肖平缴纳了养老保险，并于2014年4月25日第一次通过肖平中国农业银行账户向其发放工资。
2016年9月9日，美的空调销售公司认为肖平存在飞单的行为违反了公司的规章制度，造成了严重不良影响，对肖平予以辞退，肖平随后也再未到美的空调销售公司上班。肖平2015年9月至2016年8月期间的月平均工资为3717.29元。
肖平举示重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、解除劳动合同协议书，拟证明其在美的空调销售公司处的入职时间为2004年9月1日；美的空调销售公司质证对该证据真实性无异议，但认为该证据与客观事实不符。美的空调销售公司的成立时间为2013年7月24日，且肖平2014年2月前的工资并非美的空调销售公司发放，社保也非美的空调销售公司缴纳，故原告主张入职美的空调销售公司处的时间为2004年9月1日明显与事实不符，本院不予采纳。
美的空调销售公司举示肖平与公司员工的微信聊天记录截屏，拟证明肖平自认其存在飞单及场外销售的行为；肖平质证对证据的真实性无异议，但认为美的空调销售公司的认识是断章取义，不能达到证明目的。该记录中肖平并没有明确表示认可其存在飞单及场外销售的行为，本院对美的空调销售公司的证明观点不予采纳。
本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”关于原告的入职时间。原告主张2004年9月到被告处工作，但举示的证据不能证明该事实。本案中，盛卓公司于2006年11月8日与原告的中国农业银行账户形成交易记录，2006年12月1日至2014年3月25日期间每月均以转账方式向原告中国农业银行账户存入数额不等的钱，且从2007年11月起为原告缴纳了养老保险，足以证明原告与盛卓公司于2006年11月建立了劳动关系。
关于被告是否应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告于2014年2月1日签订劳动合同，建立了劳动关系。原告主张至2014年8月31日，其在被告处连续工作已达十年，缺乏事实依据。原告与被告之间不存在上述法律规定的应当签订无固定期限劳动合同的法定情形；另外，原、被告已经签订了期限三年的劳动合同，原告也未举示证据证明该合同违反了其真实意思，故被告不应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 余顺辉