浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第342号
上诉人（原审原告）张甲。
委托代理会唐山，江苏省宜兴市南方法律服务所法律工
作者。
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人汪某某。
上诉人（原审被告）颍上县通达××车××司，
安徽省××××段。
法定代表人蒋某某。
委托代理人汪某某。
被上诉人（原审被告）卜某某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司，住安徽省××××号。
代表人王某某。
委托代理人黄某某。
委托代理人许某。
上诉人张甲、李某、颍上县通达××车××司（通达某
某）与被上诉人卜某某、中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称为××公司）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2010年6月21日作出（2
010）湖德乾民初字第55号民事判决。上诉人张甲、李某、通达某某不服上述判决而向本院提起上诉。本院受理后依法组成
合议庭，并组织双方当事人进行了调查。现本案已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年2月4日凌某，卜某某驾驶
皖k×××××解放牌重型仓栅式货车，由杭州驶往德清方向
，02时10分，途经104国道1408km＋900m时，与行人张乙发生
碰撞，后车辆翻越中心绿化隔离带至相对方向车道内，随后张
甲驾驶皖03-
64131北京牌变型拖拉机与皖k×××××解放牌重型仓栅式货
车发生碰撞，碰撞后两车与路外堆放的砖块及道路标志设施发
生碰撞。另事故后，张乙又被一由南往北行驶的机动车碾压，
该车逃逸（未查获）。事故造成张乙经抢救无效死亡、卜某某
、李某、张甲及车上乘员余某某受伤，两辆损坏的后果。该事
故经德清县公安局处理，作出道路交通事故证明。证明书载明
张甲、卜某某有交通违法行为，李某、余某某不存在过错，并
认为凭现有证据无法证实行人张乙有否有存在交通违法行为的
过错。后张甲被送往医院治疗，共花去医疗费128748.50元。
双方因赔偿事宜未能达成一致，故张甲先行诉至法院，要求支
付相应的医疗费用。一审另查乙，李某系肇事车的所有人，卜
某某系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在通达某某，并在平安财险
阜阳某司投保有交强险和商业第三者险。事故期间，李某已支
付9400元。平安财险阜阳某司已垫付医药费10000元。
原审法院认为：张甲与卜某某之间发生的道路交通事故
，公安交通管理部门对事故责任未作认定，仅出具了交通事故
证明书。该交通事故证明书载明：“卜某某驾驶的皖k×××××解放牌重型仓栅式货车与行为张乙发生碰撞，后车辆翻越
中心隔离带至相对方向国产内，随后张甲驾驶皖03-
64131北京牌变型拖拉机与皖k×××××解放牌重型仓栅式货
车发生碰撞，碰撞后两车与路外堆放的砖块及道路标志设施发
生碰撞”，根据该事故证明书的事实，卜某某驾驶的皖k××
×××货车翻越至对面张甲车辆所在车道上在前，张甲驾驶的
拖拉机与其相撞在后，并不是车辆翻越相对方向车道上直接与
张甲的车辆相撞，且事故证明书上也载明张甲有在雨天驾驶的
超载的机动车上道行驶，未降低行驶速度，确认安全的交通违
法行为存在。故一审认为本案中双方的行为均有造成事故的可
能性，双方均有过错，根据事故事实，本院酌情认定张甲负事
故的次要责任，卜某某负事故的主要责任。故张甲基于身体健
康权受到损害提出的赔偿请求权符合法律规定，应予以支持。
张甲现起诉的仅为医药费部分，该部分费某某符合相关法律规
定，均予以支持。上述赔偿款中，根据交强险条例，平安财险
阜阳某司在交强险范围医药费部分10000元内应先行赔偿张甲
，超出部分由李某按70%责任比例予以赔偿。李某已支付的940
0元应从中予以扣除。卜某某系李某雇佣的驾驶员，其在从事
雇佣活动中有重大过失，应当与李某承担连带赔偿责任。通达
某某作为肇事车辆的挂靠单位，收取相应的管理费用，其对所
挂靠的车辆肯有监管责任，肇事车辆发生交通事故，是其平时
监管不力的表现，其对肇事车辆给他人造成的损失应某担连带
赔偿责任。平安财险阜阳某司作为肇事车辆的保险人，应按相
关的规定和约定承担赔偿义务。对于涉案的第三者商业险部分，一审认为在不增加平安财险阜阳某司责任的情况下，为减少
累诉，由保险公司理赔后将相关款项与本案一并直接支付张甲
的处理并无不当。对平安财险阜阳某司提出本事故伤亡多人，
在交强险及第三者商业险中应给其他人员预留部分赔偿款的意
见予以采纳；对其他异议，因与事实不符，不予采信。据此，
依照《中华某某共和国共和国民法通则》第一百一十九条、第
一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第九条、第十
七条、第十九条、第三十五条、《机动车交通事故强制保险条
例》第二十一条、第三十一条、《中华某某共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百三十一条的规定，作出判决：一、李某
赔偿张甲医疗费83124元（已扣除应由交强险赔付的10000元）
，扣除李某已支付的9400元，余款73724元，限于判决生效之
日起十日内支付（涉第三者商业险部分赔款由中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司理赔后直接按20%比例支付张
甲），卜某某、颍上县通达××车××司负连带赔偿责任；二
、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险内
支付张甲医药费10000元（已经先行垫付）；三、驳回张甲的
其他诉讼请求。一审受理费减半收取计521.50元，财产保全费
1120元，合计1641.50元，由张甲负担492.50元，李某负担114
9元，卜某某、颍上县通达××车××司对李某应负担部分负
连带交纳责任。
上诉人张甲上诉称：一审关于“卜某某驾驶的皖k×××
××货车翻越至对面张甲车辆所在车道在前，张甲驾驶的皖03-
64131拖拉机与其相撞在后，并不是李某的车辆翻越相对方向
车道上直接与张甲的车辆相撞”的事实认定错误。本案客观事
实应为：2010年2月4日2时10分，卜某某驾驶皖k×××××货
车，与行人张乙发生碰撞，后翻越中心绿化隔离带至相对方向
车道内，随后与张甲驾驶皖03-
64131拖拉机发生碰撞，碰撞后两车与路外堆放的砖块及道路
标志设施发生碰撞，造成张甲，李某、余某某、卜某某受伤的
交通事故。一审法院适用法律错误。本案应根据民法通则第10
6条第2款关于过错原则和道路交通安某某第76条的规定进行判
决。张甲在事故发生时已尽合理、谨慎的注意义务，一审认定
其具有过错不能成立。故请求二审法院撤销原判，依法予以改
判。
上诉人李某、通达某某答辩称：德清县公安交警部门作
出的道路交通事故证明已经认定张甲超载等违反道路交通安某
某行为，故张甲具有过错，应某担相应的民事责任。
被上诉人平安财险阜阳某司答辩称：一审对张甲案件认
定事实清楚，张甲在本起交通事故中存在超载货物，在深夜驾
驶车辆未予减速等情形，故其对事故的形成具有过错，应某担
相应的民事责任。
被上诉人卜某某没有答辩。
上诉人李某、通达某某上诉称：一、本案中涉及的事故
应为两起交通事故。德清县公安局交通警察大队的道路交通事
故证明及事故卷宗显示，李某所有的车辆与死者张乙发生事故后，翻越中心绿化隔离带后又与张甲驾驶的车辆发生碰撞，两
个碰撞之间存在时间差。由此可见，本案存在两起交通事故，
保险公司应对两起交通事故进行两次赔偿。二、一审程序不合
法。两上诉人曾在一审期间提出管辖权异议，经湖州中院裁定
驳回后，一审法院没有给上诉人确定新的举证期限，上诉人向
一审法院递交调查甲请，但一审法院以没有时间为由未予调查
。故请求二审法院查乙事实，依法改判或发回重审。
上诉人张甲答辩称：本案如果查乙两次碰撞具有一定的
时间间隔，应当认定是两起道路交通事故。
被上诉人平安财险阜阳某司答辩称：上诉人李某、通达
某某要求保险公司对交通事故进行两次赔偿没有依据。保险理
赔针对的是事故而不是受害者。本起事故发生具有一定的连贯
性，不能分割对待。
被上诉人卜某某没有答辩。
本院查乙的事实与原审查乙的事实一致。
本院认为：根据上诉人张甲、李某、通达某某的上诉主
张，本案二审期间的争议焦点是：
一、张甲在涉案事故中是否具有过错。在案证明表明，
德清县公安局交通警察大队根据现场勘查情况、现场照片、当
事人陈述、证人证言、车辆技术检验鉴定结论等调查取得的证
据，出具了道路交通事故证明一份，得出了造成涉案事故的结
论。结论显示张甲雨天驾驶超载的机动车在道路上未降低速度
行驶，其行为已违反了《中华某某共和国道路交通安某某》第
四十二条第二款、第四十八条第一款的规定。所以张甲的行为违反了交通法律法规，该违法性与本案事故形成并造成相应的
损害结果有着直接的因果关系，一审认定张甲具有过错，承担
次要民事责任是符合客观事实的。上诉人张甲认为其并未超载
货物、不具有过错未提供相关的证据，与道路交通事故证明不
符，本院不予采信。
二、本案是否属二起交通事故，保险公司应予两次赔付
。根据在案证据和前述认定的事实，本案确实发生了数次碰撞
，包括李某驾驶车辆先与行人张乙的碰撞和越过隔离带后又遭
上诉人张甲驾驶车辆的碰撞。但由于两起事故是连续发生的，
前后两起碰撞具有紧密的因果关系，并不是两起单独成立的事
故。故应当按一起事故对待处理，平安财产阜阳某司作为保险
人，应当在交强险范围和第三者商业险范围承担一次理赔责任
。上诉人李某、通达某某认为本案属两起事故的意见不能成立
，本院不予采纳。
此外，上诉人李某、通达某某认为一审法院在管辖争议
确定后应给予新的举证期限的主张。经查，本案一审适用的是
简易程序，主审法官有权根据案件的性质和难易程度确定具体
的举证期限。本案中当事人已经提供了能够证明案件事实的证
据，包括事故发生、责任认定等道路交通事故证明，无须另行
收集证据证明案件事实，法院并无调查取证的必要性。故一审
程序合法，不存在不当之处。
据此，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律基
本正确，但未以道路交通安某某作为判决依据有所不当。依据
《中华某某共和国道路交通安某某》第七十六条第一款第（一）项、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由上诉人张甲负担521.50元，
由上诉人李某、通达某某负担521.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 贾艳红