辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终125号
上诉人（原审原告）王新力，男，1965年7月9日出生，汉族，大连市沙河口区发展和改革局职员，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区中山路393号。
法定代表人钟国成，局长。
委托代理人高仁，该局工作人员。
委托代理人张晴，该局工作人员。
原审第三人大连市沙河口区发展和改革局，住所地大连市沙河口区中山路393号。
法定代表人于锡安，局长。
委托代理人刘琳春，副局长。
上诉人王新力因工伤认定一案，不服大连市西岗区人民法院(2017)辽0203行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王新力，被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）的委托代理人高仁、张晴，原审第三人大连市沙河口区发展和改革局（以下简称沙区发改局）的委托代理人刘琳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王新力系第三人沙区发改局工作人员。2016年3月2日，原告王新力向被告沙区人社局提交工伤认定申请。同日，被告沙区人社局委托大连市劳动能力鉴定中心对原告王新力所称”因办公室地面不平导致腰间盘突出症”的情况进行鉴定。2016年3月3日，大连市劳动能力鉴定中心作出不予受理通知书并送达给被告沙区人社局。2016年3月10日，被告沙区人社局向原告王新力所在单位第三人沙区发改局送达了伤亡事故举证通知书，第三人沙区发改局于2016年3月14日进行了书面答复。2016年4月26日，被告沙区人社局指派工作人员前往原告王新力的工作现场勘验，并向原告王新力同事于锡安、刘琳春、乔荣铸进行调查核实并制作询问笔录。2016年5月9日，被告沙区人社局作出沙人社工伤认字第0316006号《不予认定工伤决定书》。
原审法院判决认为,根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告沙区人社局作为辖区劳动保障行政部门，具有作出被诉工伤认定的法定职权。本案争议焦点在于，原告王新力患有的腰间盘突出症，是否应被认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条对职工因事故伤害、患职业病等应予认定工伤的情形作出列举式规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条对”视为工伤”的情形也作出明确规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，原告王新力显然不符合《工伤保险条例》第十五条规定的应”视同为工伤”的三种法定情形，对此，各方均未提出异议。被告沙区人社局提举的调查笔录可以证实，原告王新力未曾在工作时间、工作场所或上下班途中受到事故伤害，因此，原告王新力不符合《工伤保险条例》第十四条规定的因”事故伤害”应予认定工伤的情形。在行政程序中，就原告王新力的病情与工作是否有因果关系等专业技术问题，被告沙区人社局已向大连市劳动能力鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心认为其申请不符合《大连市劳动能力鉴定办法》规定的鉴定受理范围，不予受理，即没有技术结论足以支持原告王新力的疾病系工作原因造成，或被诊断、鉴定为职业病，因此，原告王新力亦不符合《工伤保险条例》第十四条规定的其他情况。综上，原告王新力的情况在《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形中被逐一排除。在此基础上，被告沙区人社局对原告王新力作出不予认定工伤的决定，当属认定事实清楚、适用法律正确。关于原告王新力主张被告沙区人社局鉴定环节存在违反程序、超越职权一节，因被告沙区人社局系鉴定委托人，大连市劳动能力鉴定中心在此基础上的送达程序符合法律规定，被告沙区人社局就鉴定环节的相关行政行为符合法定程序、并未超越职权，原告王新力的主张，不予支持。综上，被诉行政行为合法，原告王新力的请求撤销之理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王新力的诉讼请求。
王新力不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：被上诉人作出的不予认定工伤决定存在以下三种不合法的情形：一、用人单位在法定期限内在否认工伤事实上举证不能；劳动能力鉴定中心在否定工伤事实上举证不能。二、按照《大连市劳动能力鉴定办法》的规定，对市级鉴定结论不服的可到辽宁省劳动能力鉴定中心申请复议或重新鉴定。被上诉人在未公开、告知大连市劳动能力鉴定中心鉴定结论的情况下直接作出工伤认定，侵犯了上诉人的知情权、申辩权、复议权；三、被上诉人自行对伤病因果关系进行鉴定，因其不是劳动能力鉴定机构，不具有相应的资质，其行为属超越职权。四、本案在立案时，上诉人提交了包括工伤认定申请文件、决定书、劳动能力鉴定委托书、病历证明、报刊资料、照片等证据，但原审判决中关于原告的证据部分只列了照片一项。
沙区人社局答辩认为，坚持原审答辩意见，上诉人不构成工伤，本局行政行为程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
沙区发改局陈述意见称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的具体行政行为是被上诉人沙区人社局作出的沙人社工伤认字第031006号不予认定工伤决定。首先，关于该不予认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，上诉人王新力在工伤认定申请中陈述”本人患腰间盘突出症，是由于办公场地不平造成的”，被上诉人所作的调查笔录也证实，上诉人王新力未曾在工作时间、工作场所或上下班途中受到事故伤害，因此，上诉人王新力不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的因”事故伤害”等应予认定工伤的情形。且根据国家卫生和计划生育委员会、人力资源和社会保障部、国家安全生产监督管理总局、中华全国总工会关于印发《职业病分类和目录》的通知（国卫疾控发〔2013〕48号），腰间盘突出症也不属于职业病目录的范畴。故被上诉人作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。关于该不予认定工伤决定程序是否合法的问题。被上诉人于2016年3月10日受理上诉人的工伤认定申请后，书面通知了上诉人和其所在单位，进行了调查核实，并于60日内作出不予认定工伤决定，以上程序符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，并无违法之处。关于上诉人提出的鉴定过程中的程序问题，根据《大连市劳动能力鉴定办法》第二十四条的规定，市劳动能力鉴定机构作出工伤鉴定结论后，应及时送达给被鉴定人和所在单位。被上诉人没有法定的送达义务。综上，原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王新力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长马小红
审判员胡俊杰
审判员李健
二○一八年三月二十六日
书记员周丹