wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初231号
原告：白山市浑江区历建亮运输户。住所：白山市。
经营者：历建亮，男，1967年3月17日出生，汉族，个体工商户，住白山市江源区湾沟镇。
委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区盛源供热供水公司。住所：安图县二道白河镇池北区。
法定代表人：王世海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程金柱，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：刘学辉，其他自然情况不详。
白山市浑江区历建亮运输户与长白山保护开发区盛源供热供水公司、刘学辉运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。白山市浑江区历建亮运输户于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白山市浑江区历建亮运输户的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市浑江区历建亮运输户撤诉。
案件受理费7462元，减半收取计3731元（白山市浑江区历建亮运输户已交纳），由白山市浑江区历建亮运输户负担。
审判员 姜连坤
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 迪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三终字第01238号
上诉人（原审被告）李晋强，男，汉族，1962年10月27日出生，山东省烟台市人，高中文化，农民，延安市志丹县现代农业示范园。现住宝塔区枣园镇温家沟村。
被上诉人（原审原告）李有平，男，汉族，1970年10月22日出生，延安市人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区枣园镇温家沟村。
上诉人李晋强因农业技术服务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晋强、被上诉人李有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人出售的草莓苗、提供的技术指导存在问题，导致被上诉人草莓收益受到损失。原审判决确定的损失是否重复计算即投入损失和减产损失能否同时计算；其次，因草莓的成活率为93%以上，被上诉人对此应有一定的收益，原审法院对此并未核实。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00807号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费1912元，退还上诉人李晋强。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 静
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审889号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人于振明，男，1973年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年9月20日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕185号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于振明自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道工农村建设用地200平方米（0.3亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕185号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市永安路街道工农村居民于振明退还非法占用的200平方米土地；2、限于振明十五日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年8月31日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕185号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人于振明于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任春燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1506号
原告贾青林，男，1964年11月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告杨新民，男，1969年8月17日生，汉族，住辉县。
被告申关元，男，1963年12月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
本院在审理原告贾青林与被告杨新民、申关元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾青林撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告贾青林负担。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贺 立
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初785号
原告：龙某，女，汉族，肇庆市封开县人，住肇庆市封开县，身份证号码：×××5246。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号码：×××8955。
原告龙某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人廖志球到庭参加诉讼；被告梁某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某起诉称：原告经人介绍2003年与被告相识，××××年××月××日在封登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。因相识期间较短，对被告的了解不深，婚后不久即发现双方的性格不合，且被告经常饮酒，经常借酒与原告争吵，在共同生活中未能建立夫妻感情，双方经常打架，原告与被告婚后在花都狮岭打工生活，原告经营早餐店，生意较忙，被告不但不帮忙，而且饮醉酒后还到档口争吵和捣乱，导致档口无法经营，原告因此回娘家生活，与被告分居，自此双方互不往来，夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，儿子梁某乙要求。鉴于双方感情破裂，无和好可能，原告诉讼离婚，请求人民法院依法判决：1、判决准许原告龙某与被告梁某甲离婚；2、判决婚生儿子梁某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担800元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告龙某提交的证据：1、身份证、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告之间存在事实婚姻关系；3、计生证明，拟证明原告与被告生育子女的情况。
被告梁某甲无答辩称，也没有提交证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广东省××开县登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告诉称由于相识期间较短，对被告的了解不深，婚后不久即发现双方的性格不合，且被告经常饮酒，经常借酒与原告争吵，在共同生活中未能建立夫妻感情，双方经常打架，由此引起夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂。原告于2016年3月8日以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
双方均没有提出证据证明在婚姻存续期间有夫妻共同财产、债权或债务。
本院认为：本案适用“谁主张，谁举证”的举证原则。原告提出原告诉称由于相识期间较短，对被告的了解不深，婚后不久即发现双方的性格不合，且被告经常饮酒，经常借酒与原告争吵，在共同生活中未能建立夫妻感情，双方经常打架，由此引起夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂的诉讼主张，但是没有提交证据予以证明。本院认为，原、被告在生活中出现的矛盾，是正常的夫妻矛盾，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻间多点沟通，互谅互让，是可以化解的。足以认定原、被告夫妻感情尚未破裂，因此，原告诉请离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果，也是对自己婚姻的不重视。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告梁某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘 恒
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执433号
申请执行人胡为彬，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人雷正庆，男，汉族，云南省昆明市人。
申请执行人胡为彬依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初397号民事判决书申请执行雷正庆买卖纠纷一案，本院于2017年10月9日受理。
本院在执行过程中，被执行人雷正庆按执行通知要求履行了应给付的40049元及应承担的执行费501.03元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执433号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一八年四月四日
书记员 徐丽花
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第138号
原告吴妙英与被告宁波市奉化伊仕美进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）甬奉莼民一初字第244号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴妙英于2013年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市奉化伊仕美进出口有限公司目前已经停止经营。经调查，未发现被执行人宁波市奉化伊仕美进出口有限公司有可供执行的财产。现申请执行人吴妙英不能提供被执行人宁波市奉化伊仕美进出口有限公司有可供执行财产的线索。截止2013年7月19日，被执行人宁波市奉化伊仕美进出口有限公司应支付申请执行人吴妙英劳动报酬1000元。案件受理费5元、执行费50元，由被执行人宁波市奉化伊仕美进出口有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第138号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 周梅舟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1711号
原告张月芳。
被告张耀举。
本院在审理原告张月芳诉被告张耀举民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王兴成
二〇一五年七月二日
书记员 王金鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2363号
罪犯王君，男，1965年4月15日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年一月十九日，乾安县人民法院作出（2009）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王君犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2363号
罪犯王君，男，1965年4月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年一月十九日，乾安县人民法院作出（2009）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王君犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1613-2号
申请执行人王旭东，现住巴林左旗林东镇。
被执行人栓柱，现住巴林左旗。
申请执行人王旭东与被执行人栓柱的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人栓柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栓柱中国建设银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1613-2号申请执行人王旭东，现住巴林左旗林东镇。被执行人栓柱，现住巴林左旗。申请执行人王旭东与被执行人栓柱的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人栓柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人栓柱中国建设银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一六年十一月二十八日书记员  张 元
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3295号
上诉人（原审被告）：丁广某，男，1992年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁忠某，男，1953年3月17日出生，汉族。住所地：海城市八里镇拉古村（拉古沟村）*****号。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1992年11月16日出生，汉族。
上诉人丁广某因与被上诉人谢某不当得利纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁广某及其委托诉讼代理人丁忠某、被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁广某上诉请求：撤销原判或发回重审。其理由为：我只收到上诉人给付的8000元，而不是1.8万元。
谢某辩称，服从原审判决。
谢某向一审法院起诉请求：原、被告系对象关系。2015年10月31日，因分手纠纷，经牌楼镇南炒铁村委会调解，达成和解协议。其中第四条写明，由于做生意从男方父亲手里借款18000.00元，女方打一欠条，已销毁，借款已还清。双方签字，并由村里调解委员签字。2017年1月11日，被告父亲丁忠某以没有收到18000.00元为由，将原告起诉至法院，经法院判决，被告与其父亲不构成表见代理，由原告归还借款18000.00元。原告认为，被告收到原告归还其父亲借款，未给付其父亲，构成不当得利，故原告诉至法院，请求判决被告返还18000.00元，并从人民法院立案之日（2017年4月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部付清之日止，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告谢某与被告丁广某原系男女朋友。2015年10月31日，双方经海城市牌楼镇南炒铁村民委员会调解，达成分手协议，原告谢某将此前做生意向被告丁广某父亲丁忠某所借18000.00元交给被告丁广某，双方确认该借款已还清。后因被告丁广某未将该借款转付给其父亲丁忠某，原告谢某诉至一审法院，要求被告丁广某予以返还。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告谢某将偿还被告父亲丁忠某的18000.00元交给被告丁广某，再由被告丁广某转付其父丁忠某，被告丁广某未给付丁忠某，已构成不当得利，被告丁广某应将此款返还给原告谢某，故对原告谢某要求被告丁广某返还18000.00元的诉讼请求，该院予以支持。原告谢某要求被告丁广某从人民法院立案之日起给付利息，该院认为，原告谢某未提供证据证明被告丁广某利用该款已获得利益，故对原告谢某该诉讼请求，因无法律依据，该院不予支持。被告丁广某辩称，其未收到18000.00元，只收到8000.00元，一审法院认为，原、被告在海城市牌楼镇南炒铁村民委员会所作的调解协议中“处理结果”第4项已明确证明被告丁广某收到18000.00元的事实，故对被告丁广某此辩解，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，一审法院判决如下：
一、被告丁广某于本判决生效后7日内给付原告谢某不当得利款180000.00元；
二、驳回原告谢某其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由被告丁广某承担，此款原告谢某已垫付，被告丁广某在履行本判决时加付250.00元给原告谢某。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，二审的审理焦点为上诉人是否收到被上诉人给付的1.8万元。经查，一审审理期间，谢某向一审法院提交了加盖有海城市牌楼镇南炒铁村民委员会公章的调解协议复印件一份，该协议处理结果第四项明确载明：“双方在交往中女方由于做生意，从男方父亲手里借款一万八千元，女方打一欠条，已销毁，借款已还请”。在一、二审庭审过程中，丁广某均认可该份协议中的签名为其本人书写。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”的规定，丁广某与谢某经海城市牌楼镇南炒铁村民委员会调解达成的协议，符合上述条件，属于有效的民事合同，对双方当事人具有法律约束力，据此协议本院足以认定上诉人已经收到被上诉人给付的1.8万元，故对一审法院的判决予以维持。综上，丁广某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由丁广某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
代理审判员 马 宁
代理审判员 郭 佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张宝哲
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1130号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:王玉兵，男，1973年8月15日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王玉兵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告王玉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年5月13日透支本息125801.10元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月2日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度20万元，期限2年，到期日2016年3月26日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2015年2月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月13日，在我行信用卡透支本息125801.10元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告王玉兵经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》2份，拟证明被告王玉兵向原告申请对其所持信用卡进行启用。证据3、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度20万元，原告同意被告的信用卡临时调额20万元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月1日共透支本息130319.91元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》2份，可证实被告王玉兵于2012年2月2日对其牡丹信用卡进行启用。原告所举证据3《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》1份，证实被告于2014年3月18日向原告申请调整信用额度20万元，原告于2014年4月2日向被告发放临时信用额度20万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费200000元，有效期为2年，有效期至2016年3月26日。截止2016年7月1日被告共透支本息130319.91元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告王玉兵于2014年2月2日向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行申请对其办理的牡丹信用卡进行启用，2014年3月18日被告向原告提出额度申请20万元，2014年4月2日原告向被告发放临时额度20万元，期限为2年，到期日为2016年3月26日。随后被告即消费透支20万元，截止2016年7月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计130319.91元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告王玉兵作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉兵于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计130319.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告王玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈福玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7482-1号
申请执行人：佛山市南海沃益五金焊材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城D6座107号铺。
被执行人：佛山市三力重型钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶劳边沙水工业区。
关于申请执行人佛山市南海沃益五金焊材有限公司与被执行人佛山市三力重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7960号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三力重型钢构有限公司应支付货款247406.5元及以247406.5元为本金从2015年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人并承担案件受理费2539.25元及财产保全费1757.03元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封并在处理当中，另处，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在本院另案处理被执行人财产完毕后参与分配，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已由本院另案查封并在处理当中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦同意在本院另案处理被执行人财产完毕后参与分配，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7482号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年八月三十日
书记员 张 扬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第222号
上诉人（原审原告）：王开俊，男，1976年2月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人：吴仕英，女，1976年8月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。系王开俊之妻。
委托代理人：何景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁明才，男，1968年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人王开俊为与被上诉人袁明才返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日，袁明才经与何正国协商，以68800元的价格从何正国处购买了东风乘龙货车一辆，车牌号为贵C822**，并通过银行转账的方式向何正国支付了购车款，何正国亦将车辆交付给袁明才使用至今。在办理车辆过户手续过程中，袁明才经与王开俊协商，以王开俊的名义办理了该车辆的相应过户及挂靠手续。事后双方因车辆相关事宜发生纠纷，王开俊向一审法院提起诉讼，诉称：其以30000余元购置一辆二手中型自卸货车，用于货物转运，车牌号为贵C822**，袁明才将该车辆长期据为己有，其经多次催讨并花去相关费用6000元，但袁明才拒不返还车辆。为此，请求人民法院判令袁明才返还该车，并承担其因催讨该车所产生的经济损失6000元及本案诉讼费用。
另查明，在一审庭审中，王开俊陈述本案争议货车系其出资80000元委托袁明才购买。证人何正国当庭证实，贵C822**号东风乘龙货车系袁明才以68800元的价格向其购买，袁明才以银行转账的方式向其支付了购车款，其并不认识王开俊，王开俊也未与其商谈过买卖车辆的事宜，只是在车辆过户的时候看见过王开俊一次。
一审法院认为，王开俊诉称其花30000余元购买贵C822**号争议车辆，庭审中又称出资80000元委托袁明才购买，就购车金额上王开俊的陈述前后矛盾，也不清楚车辆的实际交易价格，且对该车的日常经营管理、维修、保险等一概不知，又不能充分说明理由。袁明才提交的买卖协议系其与原车主何正国所签订，该协议也一直保存在袁明才处。同时，原车主何正国也当庭证实贵C822**号东风乘龙货车系袁明才以68800元的价格向其购买，袁明才同时提交了2013年4月19日缴纳该车保险费的收款收据。对上述事实，王开俊均不持异议。为此，应确认贵C822**号东风乘龙货车的实际所有权人为袁明才。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”及第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王开俊所称车辆系其购买，要求袁明才返还车辆，赔偿损失的理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王开俊的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王开俊负担。
宣判后，王开俊不服，向本院提起上诉称：上诉人请被上诉人帮忙购车并向被上诉人给付80000元钱，该款包括购车款、过户费等。被上诉人在购买贵C822**号自卸货车后将该车过户到上诉人名下，足以证明该车系上诉人所有。因此，一审法院认定事实不清，请二审法院改判被上诉人立即返还车辆，并承担上诉人因催讨该车所造成的损失。
二审期间，袁明才未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，贵C822**号东风乘龙货车虽然以王开俊的名义办理过户，但袁明才向何正国购买贵C822**号东风乘龙货车的事实，除有袁明才与何正国签订的买卖协议、袁明才于2013年4月19日缴纳该车保险费的收款收据予以证实外，原车主何正国在一审中也出庭证明该事实，且王开俊对此均不持异议，足以认定袁明才系贵C822**号东风乘龙货车的实际所有权人。王开俊主张其向袁明才给付80000元，委托袁明才购车，除其陈述外，未提供其他证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，王开俊的该主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王开俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 蒋克勤
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨恩高
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01169号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人安永泽，该行职工。
委托代理人白敏，该行职工。
被告刘江，男，汉族，1981年8月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）诉被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日依法受理，并2016年1月26日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告重庆农商行秀山支行的委托代理人安永泽到庭参加了诉讼。被告刘江因下落不明，经本院公告送达相关法律文书和开庭传票，被告刘江在规定时间内，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月28日，被告在原告溶溪分理处贷款62000元，期限1年，约定月利率9.33‰，至2009年6月27日到期。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金62000元，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求人民法院1、判令被告立即偿还所欠62000元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未提供任何书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、借款借据，证明被告在原告处贷款的事实。
证据二、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款。
证据三、重庆日报刊登的逾期贷款催收公告，证明原告已经登报催收被告贷款。
证据四、溶溪镇柳水村民委员会证明，证明被告刘江已搬离柳水村，下落不明。
上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法确认。
经审理查明：2008年6月28日，被告在原告处贷款62000元，期限1年，用于建房，月利率9.33‰。2009年6月27日该笔贷款到期，经原告催收，被告分别在2009年4月2日、2009年8月11日和2010年1月26日向原告支付贷款利息。现贷款本金62000元及2010年1月27日之后的利息仍未偿还。
另查明：被告已离开户籍所在地，下落不明。
本院认为，原、被告之间订立的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告的借款合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应当向原告清偿贷款及相应利息。被告62000元贷款本金及相应利息未清偿，已构成违约。原告请求的被告偿还贷款本金62000元及相应利息，本院予以支持。因被告分别在2009年4月2日、2009年8月11日和2010年1月26日已偿还了部分的利息，对于尚未偿还的利息，按照双方借款借据约定的月利率9.33‰计算，并从2010年1月27日开始计息。关于原告主张的逾期罚息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的证据中无法反映双方对逾期罚息有约定，只能按照国家相关规定即《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》支付逾期利息，因该通知的第三条规定，逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合本案情况，原、被告双方对逾期罚息没有约定，本院酌情考虑按照双方约定的月利率9.33‰再上浮30%计算逾期罚息，直至本息清偿为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金62000元及利息（利息具体计算方式为：贷款利息以本金62000元为基数，按月利率9.33‰，从2010年1月27日开始计算直至清偿为止；逾期罚息以本金62000元为基数，利率在月利率9.33‰的基础上再上浮30%计算，从2009年6月28日开始计息直至清偿为止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果被告刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费200元，合计1550元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘国艳
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 野
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1329号
罪犯金昌剑，男，1979年4月13日出生于闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）榕刑初字第6号刑事判决，以被告人金昌剑犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第388号刑事判决，驳回上诉，维持对上诉人金昌剑的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字第2218号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯金昌剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金昌剑在考核期内，曾于2012年12月因“三互小组成员”发现违规行为不劝止被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年2月累计获达标分21.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金昌剑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2006年6月25日至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 苏昌康
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑姗姗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17924号
原告：李贺梅，女，1962年10月17日出生，无业，住北京市丰台区三星庄*号院*号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。
法定代表人：谢永顺，董事长。
委托诉讼代理人：谢松泉，男，1955年6月17日出生，北京恒鑫房地产经纪有限公司经理，住北京市西城区北新平4号。
原告李贺梅与被告北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺梅的委托诉讼代理人吴丽鹏，被告恒鑫公司的委托诉讼代理人谢松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贺梅向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2009年6月15日签订的《商品房买卖合同》有效；2、要求被告为原告办理，住北京市丰台区房屋权属登记；3、要求被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金5415.2元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年6月15日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元1001号（原合同房屋位置为北京市丰台区三星庄3幢1单元1001号）房屋。原告依约履行了合同义务，但被告至今未为原告办理房屋所有权证书，严重影响原告权益，现原告起诉至法院。
恒鑫公司辩称：双方签署《商品房买卖合同》，收到了原告支付的购房款，现涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，我公司同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月15日，李贺梅（买受人）与恒鑫公司（出卖人）签订编号为543876的《商品房买卖合同》，约定：土地使用权出让合同号为京地出（合）字（02）第413号；建设工程规划许可证号为2003规建字0256号；现定名“三星庄园”；买受人购买的商品房为北京市丰台区西马厂三星庄34号第3幢1单元1001号；建筑面积67.69平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为8000元，总金额541520元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、以上两项任选其一。庭审中，李贺梅与恒鑫公司均认可上述合同签订后，恒鑫公司交付了涉诉房屋，并于2009年6月29日出具了涉诉房屋房款发票，发票金额为541520元。但恒鑫公司至今未能办理该房屋所有权证书。经本院查询，涉诉房屋所在楼栋现未办理楼栋产权初始登记。
另查，北京市丰台区西马厂三星庄34号第3幢1单元1001号行政地址登记为北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元1001号。
本院认为：李贺梅起诉要求确认双方于2009年6月15日签订的《商品房买卖合同》有效，恒鑫公司予以认可，现涉诉房屋不属于国家保障性住房，又无第三人向本院主张侵害其合法权益。李贺梅与恒鑫公司签订《商品房买卖合同》，现没有相应证据证明该合同存在合同无效的法定事由，故对于李贺梅要求确认李贺梅与恒鑫公司于2009年6月15日签订《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未能配合原告办理房屋所有权证书，且同意向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金5415.2元，本院对此不持异议。另，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，现涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书条件，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告李贺梅与被告北京恒鑫房地产开发有限公司于二〇〇九年六月十五日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、北京恒鑫房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向李贺梅支付逾期办理房屋所有权证书违约金五千四百一十五元二角。
三、驳回李贺梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告北京恒鑫房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾雄水
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5473号
原告：天津唐承物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110055284113），住所地天津市东丽区腾飞路18号2033。
法定代表人：高洪升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：孙秀顺女，1976年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津唐承物业服务有限公司与被告孙秀顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月23日，原告天津唐承物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津唐承物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津唐承物业服务有限公司负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 常婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ab17297-6af8-48a7-acc4-9e9f5dc1ec18&imgId=N2FiMTcyOTctNmFmOC00OGE3LWFjYzQtOWU5ZjVkYzFlYzE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3504号
上诉人（原审原告）任晓波，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡立军，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人任晓波与被上诉人蔡立军合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初字2338号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任晓波上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：任晓波持有移交书的原件及24枚购货凭证，证据充分，应予支持。蔡立军在（2016）内0426民初1344号民间借贷纠纷案件中认可持有任晓波交付的建筑材料和设备，原审无视双方当时的陈述，违背了审判中立的原则。因并非合伙纠纷案件，任晓波并未对该案提出上诉，本案原审依据该案生效判决作出判断，严重损害了上诉人任晓波的权益。另，原审仅依据民间借贷案件中任晓波为蔡立军出具的借据，即臆断双方合伙已经结束，事实及法律依据不足。
被上诉人蔡立军二审答辩表示服判。
任晓波向一审法院起诉请求：请求法院依法判决解除双方于2014年的合伙关系，判决蔡立军返还合伙期间设备及建筑材料款135000元，承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：任晓波、蔡立军于2014年在河北清研院房地产开发有限公司的开发项目合�承包工程。2014年12月29日，双方就河北清研院房地产开发有限公司错付乙方295万元工程款一事达成协议，其中约定：双方就工程款结算完毕后，分割175万元；双方借支河北清研院房地产款项175万元，用于支付相关费用；蔡立军负责与公司结算，结算完毕后，双方就全部工程款进行分割。2015年1月2日，任晓波、蔡立军就2014年在河北清研院房地产开发有限公司的工程款进行分割，并就双方的投资和应得本利进行了结算。结算后由任晓波为蔡立军出具了一张22万元的欠据。因任晓波未及时给付蔡立军结算款，蔡立军于2016年2月17日起诉，要求任晓波给付其工程款。2016年3月9日，翁牛特旗人民法院做出（2016）内0426民初1344号民事判决，判令任晓波给付蔡立军工程款12万元。并在本院认为中明确写明“任晓波待双方将材料及设备处理完毕后再向其主张权利的抗辩理由，因蔡立军�予认可，且对投资及收益已经进行了分割，其所举证据不充分，不予支持”。现此案已生效。
一审法院认为：本案争议的焦点有两个：第一、任晓波要求解除双方于2014年的合伙关系，能否支持；第二、蔡立军是否应该给付任晓波设备和建筑材料款13.5万元。第一、任晓波要求解除双方于2014年的合伙关系，能否支持问题。双方合伙承包的河北清研院房地产开发有限公司的工程，已于2014年12月29日就相关费用的支付和工程款的分割达成协议，明确约定结算完毕后，甲乙双方就全部的工程款进行分割。2015年1月2日，双方就已进入账户的工程款和剩余的工程款以及尾欠款的追要、双方的投资和盈利又进行了结算，并在相互折抵后任晓波为蔡立军出具了相应的借据。至此双方的合伙关系已经结束并解除，双方不论在理论上还是事实中均不具有合伙情形的存在，故任晓波要求解除双方于2014年的合伙关系的诉讼请求，不予支持。第二、蔡立军是否应该给付任晓波设备和建筑材料款13.5万元问题。在结算后，蔡立军就任晓波未给付其欠款事宜提起了诉讼，庭审时蔡立军就任晓波提交的移交书未持有异议，且在该案的判决书中亦有“任晓波提交的移交书、协议书、分割证明、收据，蔡立军没有异议，本院确认其具有证据效力，予以采信”的表述，任晓波以此为证据认为在蔡立军处还有未分割的设备和建筑材料，并提交了24枚计款269886.1元的收据，并以该24枚收据金额的一半作为诉讼标的，要求蔡立军给其设备分割款13.5万元。任晓波提交的移交书既没有蔡立军的签字、亦没有蔡立军的认可，仅凭一个移交书不能认定是双方的共同财产。尽�任晓波对蔡立军提交的三份2013年的施工合同的复印件不予认可，但在任晓波质证时认可是开具发票用的合同，不是正规合同，说明蔡立军自己是有其他工程，故该移交书不排除是蔡立军对自己的建筑材料的移交，与任晓波不具有关联性。另（2016）内0426民初1344号民事判决，已明确任晓波将材料及设备处理完毕后再向蔡立军主张权利的抗辩理由不能成立，在该案中任晓波的诉求已经被驳回。在本案中任晓波提交了24枚收据加以佐证，这24枚收据既没有付款单位名称，亦没有收款单位印章，双方均未在收据上签字确认，且庭审时蔡立军予以否认，不承认是双方的共同支出，故任晓波要求蔡立军支付其设备和建筑材料款13.5万元的诉讼请求，不具有合理性，不予支持。综上，任晓波的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任晓波的诉讼请求。
双方二审均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人任晓波提出其持有移交书的原件及24枚购货凭证、证据充分，蔡立军在另案中对此予以认可，原审判决错误等上诉理由，经查，蔡立军本案中对移交书不予认可，在另案中亦存有异议认为系清算以后移交。现双方对二人2014年开始合伙的事实，均不持异议。从移交书的主体看，并未有本案双方签字；从移交书的标注内容看“其余推车、使用工具和小型零件没做记录，按2013年记录作为凭证”，标注反映内容与双方合伙开始时间并不吻合；从移交书题目看系“生活区存工地建筑用材”移交书，系工程之内存放流转手续。综上，任晓波本案主张蔡立军返还合伙材料设备折价款，证据并不充分，原审结合其他证据及全案情况，对其主张不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人任晓波承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月十九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3504号上诉人（原审原告）任晓波，现住内蒙古赤峰市。委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡立军，现住内蒙古赤峰市。委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人任晓波与被上诉人蔡立军合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初字2338号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任晓波上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：任晓波持有移交书的原件及24枚购货凭证，证据充分，应予支持。蔡立军在（2016）内0426民初1344号民间借贷纠纷案件中认可持有任晓波交付的建筑材料和设备，原审无视双方当时的陈述，违背了审判中立的原则。因并非合伙纠纷案件，任晓波并未对该案提出上诉，本案原审依据该案生效判决作出判断，严重损害了上诉人任晓波的权益。另，原审仅依据民间借贷案件中任晓波为蔡立军出具的借据，即臆断双方合伙已经结束，事实及法律依据不足。被上诉人蔡立军二审答辩表示服判。任晓波向一审法院起诉请求：请求法院依法判决解除双方于2014年的合伙关系，判决蔡立军返还合伙期间设备及建筑材料款135000元，承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：任晓波、蔡立军于2014年在河北清研院房地产开发有限公司的开发项目合�承包工程。2014年12月29日，双方就河北清研院房地产开发有限公司错付乙方295万元工程款一事达成协议，其中约定：双方就工程款结算完毕后，分割175万元；双方借支河北清研院房地产款项175万元，用于支付相关费用；蔡立军负责与公司结算，结算完毕后，双方就全部工程款进行分割。2015年1月2日，任晓波、蔡立军就2014年在河北清研院房地产开发有限公司的工程款进行分割，并就双方的投资和应得本利进行了结算。结算后由任晓波为蔡立军出具了一张22万元的欠据。因任晓波未及时给付蔡立军结算款，蔡立军于2016年2月17日起诉，要求任晓波给付其工程款。2016年3月9日，翁牛特旗人民法院做出（2016）内0426民初1344号民事判决，判令任晓波给付蔡立军工程款12万元。并在本院认为中明确写明“任晓波待双方将材料及设备处理完毕后再向其主张权利的抗辩理由，因蔡立军�予认可，且对投资及收益已经进行了分割，其所举证据不充分，不予支持”。现此案已生效。一审法院认为：本案争议的焦点有两个：第一、任晓波要求解除双方于2014年的合伙关系，能否支持；第二、蔡立军是否应该给付任晓波设备和建筑材料款13.5万元。第一、任晓波要求解除双方于2014年的合伙关系，能否支持问题。双方合伙承包的河北清研院房地产开发有限公司的工程，已于2014年12月29日就相关费用的支付和工程款的分割达成协议，明确约定结算完毕后，甲乙双方就全部的工程款进行分割。2015年1月2日，双方就已进入账户的工程款和剩余的工程款以及尾欠款的追要、双方的投资和盈利又进行了结算，并在相互折抵后任晓波为蔡立军出具了相应的借据。至此双方的合伙关系已经结束并解除，双方不论在理论上还是事实中均不具有合伙情形的存在，故任晓波要求解除双方于2014年的合伙关系的诉讼请求，不予支持。第二、蔡立军是否应该给付任晓波设备和建筑材料款13.5万元问题。在结算后，蔡立军就任晓波未给付其欠款事宜提起了诉讼，庭审时蔡立军就任晓波提交的移交书未持有异议，且在该案的判决书中亦有“任晓波提交的移交书、协议书、分割证明、收据，蔡立军没有异议，本院确认其具有证据效力，予以采信”的表述，任晓波以此为证据认为在蔡立军处还有未分割的设备和建筑材料，并提交了24枚计款269886.1元的收据，并以该24枚收据金额的一半作为诉讼标的，要求蔡立军给其设备分割款13.5万元。任晓波提交的移交书既没有蔡立军的签字、亦没有蔡立军的认可，仅凭一个移交书不能认定是双方的共同财产。尽�任晓波对蔡立军提交的三份2013年的施工合同的复印件不予认可，但在任晓波质证时认可是开具发票用的合同，不是正规合同，说明蔡立军自己是有其他工程，故该移交书不排除是蔡立军对自己的建筑材料的移交，与任晓波不具有关联性。另（2016）内0426民初1344号民事判决，已明确任晓波将材料及设备处理完毕后再向蔡立军主张权利的抗辩理由不能成立，在该案中任晓波的诉求已经被驳回。在本案中任晓波提交了24枚收据加以佐证，这24枚收据既没有付款单位名称，亦没有收款单位印章，双方均未在收据上签字确认，且庭审时蔡立军予以否认，不承认是双方的共同支出，故任晓波要求蔡立军支付其设备和建筑材料款13.5万元的诉讼请求，不具有合理性，不予支持。综上，任晓波的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任晓波的诉讼请求。双方二审均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人任晓波提出其持有移交书的原件及24枚购货凭证、证据充分，蔡立军在另案中对此予以认可，原审判决错误等上诉理由，经查，蔡立军本案中对移交书不予认可，在另案中亦存有异议认为系清算以后移交。现双方对二人2014年开始合伙的事实，均不持异议。从移交书的主体看，并未有本案双方签字；从移交书的标注内容看“其余推车、使用工具和小型零件没做记录，按2013年记录作为凭证”，标注反映内容与双方合伙开始时间并不吻合；从移交书题目看系“生活区存工地建筑用材”移交书，系工程之内存放流转手续。综上，任晓波本案主张蔡立军返还合伙材料设备折价款，证据并不充分，原审结合其他证据及全案情况，对其主张不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人任晓波承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月十九日书记员  刘亚文
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第149号
原告：刁云飞，农民。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
被告：蔡哲，农民。住所地：同上。
本院在审理原告刁云飞诉被告蔡哲地役权纠纷一案中，原告于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁云飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 冯千翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34126号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：重庆市获辉贸易有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号9-24#。
法定代表人：陈凤明。
被告：佛山市海迅电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新区（容桂）朝光中路9号之二。
法定代表人：许光超。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆市获辉贸易有限公司、被告佛山市海迅电器有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢雨佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1784号
原告：绍兴中树纺织有限公司。
法定代表人：黄宝强。
委托代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：赵菊娣。
委托代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告绍兴中树纺织有限公司（以下简称中树公司）为与被告赵菊娣劳动争议纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年6月24日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告中树公司的委托代理人金达洪、孟学仪，被告赵菊娣的委托代理人段小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中树公司诉称：被告于2014年5月17日进入原告处工作，当时约定试用期2个月，后原告依法与被告签订了书面劳动合同，故无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资。但因原告的员工劳动合同及公章等当时均由原告公司股东赵菊彬（即被告的妹妹）保管，2014年12月10日被告妹妹即原告股东赵菊彬鼓动被告及公司其他几名员工集体离职，并将包括员工劳动合同在内的公司资料违法私自带走，原告与被告及一同离职的其他职工俞燕平、许思思等均签订了书面劳动合同，现原告与俞燕平、许思思等均达成了调解协议，原告对俞燕平、许思思等仅给予了适当经济补偿，若原告从未与其订立书面劳动合同，俞燕平、许思思等怎么可能以此条件与原告达成协议，由此可知，被告关于未签订书面劳动合同的说法根本不是事实。另外，被告的工资是4000元/月，被告提交的《收入证明》上所盖印章系被告妹妹即原告股东赵菊彬趁保管印章之便偷盖的，原告根本不可能出具这样的《收入证明》给被告，且被告工作期间原告一直按月发放工资给被告，根本不存在拖欠工资问题。后被告于2014年12月10日无故辞职，故被告未领取2014年12月1日-2014年12月10日期间工资1290元。综上，请求法院判决：1.原告无需支付被告2014年12月1日-2014年12月18日的工资4064.52元、2014年6月17日-2014年11月30日期间克扣的工资2733.33元及未签订劳动合同双倍差额工资29716.13元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵菊娣辩称：原、被告未签订书面劳动合同，原告应当按仲裁裁决书支付相应的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，被告于2014年5月17日进入原告处工作。同年12月10日，被告向原告提交辞职报告一份，内容为“因为公司的种种无理规章制度，本人要求辞职，特此申请。”原告法定代表人签字后该辞职报告仍由被告保管。同年12月19日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委受理后于2015年5月5日出具绍柯劳人仲案字[2015]第20号仲裁裁决书，裁决内容为：一、绍兴中树纺织有限公司支付给赵菊娣：①2014年12月1日至18日的工资4064.52元（7000元÷31天×天）；②2014年6月17日至2014年11月30日期间克扣的工资2733.33元（500元÷30天×14天+500元/月×5）；③2014年6月17日至2014年12月18日期间未签书面劳动合同加付一倍工资29716.13元【（7000元/月×6个月+7000元/月÷30天×2天）×0.7】，上述款项合计人民币36513.98元，款于本裁决书生效之日起七日内履行。二、驳回赵菊娣的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的绍柯劳仲案字[2015]第20号仲裁裁决书，被告提交的辞职报告、收入证明、仲裁申请书，本院根据被告申请调取的[2015]第20号仲裁庭审笔录以及当事人在庭审中的陈述予以证明。原告提交的劳动合同、绍柯劳仲案字[2015]第17号、绍柯劳仲案字[2015]第18号、绍柯劳仲案字[2015]第19号、绍柯劳仲案字[2015]第21号因涉及案外人，且与本案并无关联性，故对其证明力本院不予认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。关于双方解除劳动关系的时间，被告辩称其虽于2014年12月10日辞职，但其实际离职时间为同年12月18日。本院认为，被告在2014年12月10日向原告提交辞职报告，该辞职报告已充分表达了被告要求与原告解除劳动关系的意思表示，原告法定代表人亦在此辞职报告中签字，故本院认定原、被告于2014年12月10日解除劳动关系。
关于原告拖欠工资一项，本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。现原告认可未向被告支付2014年12月1日-2014年12月10日的工资，本院予以支持。关于被告的工资水平，根据被告提供的收入证明，结合[2015]第20号仲裁庭审笔录，本院认定被告的工资水平为7000元/月，故原告拖欠被告2014年12月1日-2014年12月10日的工资具体计算为1802.30元[7000元/月×70%÷21.75天×8天]。关于2014年12月10日-2014年12月18日的工资，因双方已解除劳动关系，被告又未提交继续向原告提供劳动的有效证据，故本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同双倍差额工资一项，本院认为，用人单位应当自用工之日起与劳动者订立书面劳动合同。本案中，原告主张其与被告曾经签订书面劳动合同，但由于双方发生纠纷，该书面劳动合同被被告取走，并无相关证据佐证，且该陈述与其在仲裁委提交的证人证言([2015]第20号仲裁庭审笔录)亦存在矛盾，原告该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。由此，原告应当承担与被告在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的双倍差额工资，具体计算为28555.17元[（2014年6月）7000元/月×70%÷21.75天×10天+7000元/月×70%×5个月+（2014年12月）7000元/月×70%÷21.75天×8天]。
关于未足额发放的差额工资一项，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告应当对原告未足额发放工资的主张承担举证责任，现被告并无相关证据予以证明其主张，故本院对被告该项请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告绍兴中树纺织有限公司应支付被告赵菊娣未签订劳动合同双倍差额工资、拖欠工资合计30357.47元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴中树纺织有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告赵菊娣的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告绍兴中树纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00999号
原告曾星。
委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师
被告湖北鄂州大成置业有限公司，住址：鄂州市花湖开发区振兴路。
法定代表人刘治林，系该公司经理。
委托代理人熬英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。
本院在审理原告曾星诉被告湖北鄂州大成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾星于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾星撤回起诉。
本案受理费600.00元，减半收取为300.00元，由原告曾星负担。
审判长 邹志勇
二〇一五年十一月四日
书记员 毛志平
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终271号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽梅，女，1972年9月13日出生，捕前住大石桥市石桥管理区，户籍所在地黑龙江省伊春市翠峦区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人刘丽梅犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月11日作出（2017）辽0882刑初272号刑事判决，认定原审被告人被告人刘丽梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘丽梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘丽梅申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人刘丽梅撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘丽梅撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪举
审判员 唐晓葵
审判员 何 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终271号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丽梅，女，1972年9月13日出生，捕前住大石桥市石桥管理区，户籍所在地黑龙江省伊春市翠峦区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人刘丽梅犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月11日作出（2017）辽0882刑初272号刑事判决，认定原审被告人被告人刘丽梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘丽梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘丽梅申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人刘丽梅撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘丽梅撤回上诉。辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张洪举审判员  唐晓葵审判员  何 涛二〇一七年八月十六日书记员  田 贺
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第229号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人姚嘉葳，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人宋成基，男，汉族，住洪雅县。
被执行人宋建华，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人宋成基、宋建华暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第966号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年九月二日
书 记 员 王志东
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第229号
申请执行人黄纯甲，男，1942年12月12日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住洪江市。
被执行人黄纯海，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住洪江市。
申请执行人黄纯甲与被执行人黄纯海民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）洪民二初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人黄纯甲未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人黄纯海无财产可供执行，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（3）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十三日
书记员 杨锡勇
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0282行初16号
原告桦甸市公吉乡黑煤二矿，所在地桦甸市公吉乡。
法定代表人孙x，矿长。
委托代理人马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告桦甸市安全生产监督管理局，所在地桦甸市。
法定代表人周兆龙，局长。
委托代理人刘海宽，桦甸市安全生产监督管理局煤炭矿山安全管理中心副主任。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
桦甸市公吉乡黑煤二矿不服被告桦甸市安全生产监督管理局行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告桦甸市公吉乡黑煤二矿诉称，原告系依法核准登记的集体企业。原告多年来因煤矿被强行关闭，就其产生的相关遗留问题多次信访、投诉。因矿井的回收是被告的职责行为。原告接到被告的答复后不服，依照程序投诉到吉林市安监局，该局给予多次协调并责成被告调查处理。但被告以各种理由推诿，不调查不处理，监管失职。认为：1.关闭煤矿有文件；2.原告不符合政策性补偿条件，对不具备安全生产条件、未取得相关证照而关闭的煤矿没有补偿规定；3.非公企业因经营管理等原因形成的负债，政府和相关部门都没有为其补偿的规定。被告以上述三条答复意见搪塞原告，明显没有任何依据。原告是依法成立的集体企业，符合政策性补偿条件。原告具有所有合法证照，具备安全生产条件，并非经营管理原因形成负债，而是政策性关闭。所以被告出具的答复意见是错误的，故原告不服，诉至法院，请求判令被告撤销桦安监发（2015）46号答复意见，并重新作出有效的答复意见。诉讼费由被告承担。
原告认为答复意见是被告以红头文件的形式作出的具体行政行为，已侵害其合法权益。被告认为该答复意见是根据省、市文件的相关规定予以答复的，只是一个解答，不是行政决定，不具有法律效力，因此不具有可诉性。
经审理查明，原告桦甸市公吉乡黑煤二矿成立于1996年4月9日，系集体所有制企业，注册资本7万元，行业门类采矿业，因2003年度未办理企业年检，已被吊销营业执照，吊销时间2004年11月22日。2003年10月15日原告主动请示桦甸市公吉乡人民政府回收黑煤二矿，原因是该矿延深主井时在标高+158米处遇断层，无法继续延深。矿井资源枯竭，无继续加大矿井投资的价值，并提出申请回收矿井。2004年4月24日，吉林市煤矿安全整顿领导小组办公室下发通知，黑煤二矿被列为关闭煤矿。2004年4月26日桦甸市政府以整改通知单的形式，责令黑煤二矿于2004年4月29日关闭矿井。2004年4月29日，桦甸市人民政府以推平矿井的方式将黑煤二矿关闭。原告在2005年1月18日向本院起诉桦甸市人民政府，请求确认关闭矿井行为违法并请求桦甸市人民政府赔偿损失。2005年3月22日，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。桦甸市公吉乡黑煤二矿法定代表人孙x因煤矿被关闭问题多次信访、投诉。2015年7月17日，桦甸市安全生产监督管理局对孙x作出了《关于对原桦甸市公吉乡黑煤二矿矿主孙德x上访相关问题的答复意见》，原告不服该答复意见，向本院提起行政诉讼。
本院认为，桦甸市安全生产监督管理局做出的《关于对原桦甸市公吉乡黑煤二矿矿主孙x上访相关问题的答复意见》系按信访程序给出的答复，其内容并未对桦甸市公吉乡黑煤二矿设定新的权利义务，对该矿权利义务未产生实质影响，该答复不具有可诉性，故桦甸市公吉乡黑煤二矿要求撤销信访答复，并重新作出答复的请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉诉法>若干问题的解释》第三条第一款八项规定，裁定如下：
驳回原告桦甸市公吉乡黑煤二矿的起诉。
案件受理费50元，退还原告桦甸市公吉乡黑煤二矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 薛金花
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 杨照清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0282行初16号原告桦甸市公吉乡黑煤二矿，所在地桦甸市公吉乡。法定代表人孙x，矿长。委托代理人马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。被告桦甸市安全生产监督管理局，所在地桦甸市。法定代表人周兆龙，局长。委托代理人刘海宽，桦甸市安全生产监督管理局煤炭矿山安全管理中心副主任。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。桦甸市公吉乡黑煤二矿不服被告桦甸市安全生产监督管理局行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告桦甸市公吉乡黑煤二矿诉称，原告系依法核准登记的集体企业。原告多年来因煤矿被强行关闭，就其产生的相关遗留问题多次信访、投诉。因矿井的回收是被告的职责行为。原告接到被告的答复后不服，依照程序投诉到吉林市安监局，该局给予多次协调并责成被告调查处理。但被告以各种理由推诿，不调查不处理，监管失职。认为：1.关闭煤矿有文件；2.原告不符合政策性补偿条件，对不具备安全生产条件、未取得相关证照而关闭的煤矿没有补偿规定；3.非公企业因经营管理等原因形成的负债，政府和相关部门都没有为其补偿的规定。被告以上述三条答复意见搪塞原告，明显没有任何依据。原告是依法成立的集体企业，符合政策性补偿条件。原告具有所有合法证照，具备安全生产条件，并非经营管理原因形成负债，而是政策性关闭。所以被告出具的答复意见是错误的，故原告不服，诉至法院，请求判令被告撤销桦安监发（2015）46号答复意见，并重新作出有效的答复意见。诉讼费由被告承担。原告认为答复意见是被告以红头文件的形式作出的具体行政行为，已侵害其合法权益。被告认为该答复意见是根据省、市文件的相关规定予以答复的，只是一个解答，不是行政决定，不具有法律效力，因此不具有可诉性。经审理查明，原告桦甸市公吉乡黑煤二矿成立于1996年4月9日，系集体所有制企业，注册资本7万元，行业门类采矿业，因2003年度未办理企业年检，已被吊销营业执照，吊销时间2004年11月22日。2003年10月15日原告主动请示桦甸市公吉乡人民政府回收黑煤二矿，原因是该矿延深主井时在标高+158米处遇断层，无法继续延深。矿井资源枯竭，无继续加大矿井投资的价值，并提出申请回收矿井。2004年4月24日，吉林市煤矿安全整顿领导小组办公室下发通知，黑煤二矿被列为关闭煤矿。2004年4月26日桦甸市政府以整改通知单的形式，责令黑煤二矿于2004年4月29日关闭矿井。2004年4月29日，桦甸市人民政府以推平矿井的方式将黑煤二矿关闭。原告在2005年1月18日向本院起诉桦甸市人民政府，请求确认关闭矿井行为违法并请求桦甸市人民政府赔偿损失。2005年3月22日，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。桦甸市公吉乡黑煤二矿法定代表人孙x因煤矿被关闭问题多次信访、投诉。2015年7月17日，桦甸市安全生产监督管理局对孙x作出了《关于对原桦甸市公吉乡黑煤二矿矿主孙德x上访相关问题的答复意见》，原告不服该答复意见，向本院提起行政诉讼。本院认为，桦甸市安全生产监督管理局做出的《关于对原桦甸市公吉乡黑煤二矿矿主孙x上访相关问题的答复意见》系按信访程序给出的答复，其内容并未对桦甸市公吉乡黑煤二矿设定新的权利义务，对该矿权利义务未产生实质影响，该答复不具有可诉性，故桦甸市公吉乡黑煤二矿要求撤销信访答复，并重新作出答复的请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款八项规定，裁定如下：驳回原告桦甸市公吉乡黑煤二矿的起诉。案件受理费50元，退还原告桦甸市公吉乡黑煤二矿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  薛金花审 判 员  罗晓波人民陪审员  杨照清二〇一六年九月二十日书 记 员  艾书亦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4431号
申请执行人：南通江通石化有限公司，住所地南通市崇川区城山路81号。
法定代表人:王国兵。
被执行人:如皋市尊龙酒店管理有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路398号。
法定代表人:谢仁志，董事长。
关于申请执行人南通江通石化有限公司与被执行人如皋市尊龙酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南通江通石化有限公司以被执行人已自觉履行为由，向本院书面请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2279号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘国军
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初535号
原告固原鑫发建材有限公司，住所地宁夏固原市原州区张易镇红庄村。
法定代表人杨君良，公司总经理。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司，住所地西吉县东街东花苑小区1号楼7号营业房。
负责人赵小爱，公司经理。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告固原鑫发建材有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月原告在被告处为其员工投保平安团体意外伤害险，并给被告提供了员工名单，交纳保险费用。保险约定，意外伤害致身故或残疾的保险限额为200000元、医疗保险限额为20000元，保险期限为12个月。2015年7月23日原告工人王玉才在工作期间因发生意外致伤，被送入宁夏医科大学总医院治疗，经诊断为闭合性腹部损伤，肝、脾破裂，身体多处骨折，住院44天。2015年10月15日经固原市正源鉴定所鉴定，王玉才之伤构成七级伤残，丧失劳动能力40%。原告向被告提出保险申请后，被告支付了王玉才住院期间的费用，并按其行业规定以八级伤残标准支付残疾赔偿金60000元，对王玉才剩余损失不予理赔。现请求判令被告向原告支付理赔款126280元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案原告固原鑫发建材有限公司为其员工投保团体意外伤害险，被保险人系原告职工，原告不享有保险金请求权，原告主体不适格。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告固原鑫发建材有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 涂顺英
附本裁定适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00101号
原告王清平。
被告李彦林。
原告王清平与被告李彦林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本案依法组成合议庭分别于2014年1月13日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王清平及被告李彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清平诉称，原、被告之间素有经济往来，被告多次周转资金为由从原告处借款。经过双方于2013年7月25日结算，被告共计从原告处借款人民币420万，被告向原告出具了借款条据一支。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还借款420万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借条一支，用于证明原被告于2013年7月25日在海纳酒店对自2011年起的双方债权、债务往来进行了结算，被告共欠原告借款426万元，被告偿还了6万元后，向原告出具了420万元的借款条据。
被告李彦林辩称，曾经向原告出具过借款条据，但是原告并未交付相应的数额，原告在诉状中所载明的条据不属实，不能证明原、被告之间的借贷关系。
被告向本院提供了银行转账凭证9支，共计转账金额289000元，用于证明被告已经将原来所欠原告的借款还清。
经庭审质证：对原告提供的借款条据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告质证认为之前双方之间的借款均已偿还，向原告出具的该借款条据是想要再次从原告处贷款，但是后来原告并未向被告交付款项，故被告认为该借款条据不生效。
对被告向法庭提交的银行转账凭证原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告质证认为上述转款是之前被告所借款项偿还的利息部分。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认可。该证据可以证明原、被告产生借款的真实意思表示，故本院对该证据予以采信。
对被告向法庭提交的银行转账凭证，原告对其真实性无异议。本院对其真实性予以认可。但银行转账凭证不能证明被告主张的已经将2013年7月25日前的债务全部还清的事实，本院认为该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认可。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告王清平与被告李彦林自2011年起一直有经济往来，被告多次以周转资金为由从原告处借款。经过双方于2013年7月25日结算，被告共计从原告处借款人民币420万元，被告向原告出具了借款条据一支，即：“今借到，王清平人民币肆佰贰拾万元（4200000元），李彦林，2013年7月25日”。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为原告王清平是否向被告李彦林支付了借据中所记载的相应数额的款项。本案中原告王清平主张该借款产生是基于原、被告双方在2013年7月25日前的经济往来的债务汇总，并非一次性借款，并且向本院提供了被告于2013年7月25日向其出具的借款条据，被告李彦林在庭审中对双方素有经济往来这一事实亦予以承认，对于其主张的该借款系双方于2013年7月25日达成借款的意思表示一致后由被告向原告所出具了条据，及原告未向被告实际支付相应款项的事实未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告所主张的事实不予采信。本院认为原告王清平与被告李彦林之间借款关系明确，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告李彦林偿还原告王清平借款420万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，被告李彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 鱼晓卉
ì¥Á9错误！未定义书签。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终375号
上诉人胡某甲。
被上诉人荆某。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
原审原告刘某。
原审原告胡某乙。
原审原告胡某丙。
上诉人胡某甲因与被上诉人荆某继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民再字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法审理了此案。上诉人胡某甲、被上诉人荆某及其委托代理人赵守跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某系被继承人杨爱仙的母亲，杨爱仙之父已于2005年去世。胡某丙、胡某乙系被继承人杨爱仙的儿子、女儿，胡某甲系被继承人杨爱仙的丈夫。被继承人杨爱仙于2003年12月20日去世，其生前与胡某甲在郑州市二七区王胡砦东三街有一套房产，后胡某甲与荆某再婚后，加盖至600多平方米。2008年5月17日，胡某甲与郑州市二七区王胡砦村改造指挥部签订拆迁补偿协议及补充协议各一份，协议约定，给胡某甲安置住房面积600平方米。至今拆迁房屋尚未全部安置。房屋拆迁时，胡某甲的户口本载明胡某甲家庭人口共四人，包括户主胡某甲、荆某、胡某丙、荆文静。2013年1月11日，本院受理了荆某诉胡某甲离婚纠纷一案，2014年1月10日，本院作出（2013）二七民一初字第288号民事判决，判决：“一、准许荆某与胡某甲离婚；二、胡某甲与郑州市二七区王胡砦村改造指挥部于2008年5月17日签订的拆迁安置补偿协议确认的600平方米安置房屋中的180平方米安置房屋归荆某所有；三、驳回荆某的其他诉讼请求”。胡某甲不服上述判决上诉后，在郑州市中级人民法院审理期间，刘某、胡某乙、胡某丙三人以原告身份向本院起诉胡某甲，要求继承位于郑州市二七区王胡砦东三街的房屋。本院于2014年6月26日作出（2014）二七民一初字第1417号民事调解书，调解书载明：原位于郑州市二七区嵩山路办事处王胡砦东三街胡某甲名下房屋，现拆迁安置房600平方米，由刘某享有100平方米拆迁安置房所有权，胡某乙、胡某丙各享有200平方米拆迁安置房所有权，胡某甲享有100平方米拆迁安置房所有权。2014年9月9日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第867号民事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销了郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第288号民事判决，发回郑州市二七区人民法院重审。2015年4月15日，本院对（2013）二七民一初字第288号案件重审后，作出（2014）二七民一初字第3008号判决。判决主文认定，因拆迁房屋涉及到案外人的合法权益，告知当事人可另案主张权利。并判决“一、准予荆某与胡某甲离婚；二、胡某甲于判决生效之日起十日内支付荆某人民币15000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回荆某的其他诉讼请求。
原审法院认为：（2014）二七民一初字第1417号民事调解书中确认的调解协议分割了胡某甲与郑州市二七区王胡砦村改造指挥部签订拆迁补偿协议及补充协议确定的600平方米安置房，而该安置房系荆某和胡某甲再婚后翻建而成，其中应有荆某的份额。荆某的申请理由成立，调解书损害了荆某的财产权，应予撤销。原审刘某、胡某乙、胡某丙、胡某甲之间的继承纠纷应待荆某与胡某甲确定600平方米的安置住房总面积中夫妻共同财产的范围后，可另案主张权利。胡某甲、刘某、胡某乙、胡某丙的辩称理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十四条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1417号民事调解书。二、驳回刘某、胡某乙、胡某丙的诉讼请求。原审案件受理费1650元，由刘某、胡某乙、胡某丙、胡某甲共同负担。
上诉人胡某甲不服原审判决，向本院上诉称：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民再字第5号民事判决书，并依法予以改判。2.本案诉讼费用由被上诉入承担。事实与理由：1，一审法院认定事实不清。（1）郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1417号民事调解书是刘某、胡某甲、胡某乙、胡某丙的真实意思表示，有事实及法律依据，且并未损害荆某的任何权利，该调解书是真实、合法、有效的，荆某申请再审，缺乏事实及法律依据。（2）郑州市二七区人民法院（2014）=七民一初字第1417号民事调解书所涉及的600平方米的安置房，是上诉人胡某甲与前妻杨爱仙（已去世）的婚后共同财产，与被上诉人荆某没有关系。（3）一审庭审过程中，上诉人胡某甲向法院提交有证据，证明该争议的600平方米安置房的其中500平方米是胡某甲与荆某再婚前胡某甲的婚前财产，与荆某无关系，但一审法院却不顾这些事实，对上诉人所提交的证明没有采纳。2，一审法院适用法律错误。上诉人认为，由于一审法院认定事实不清.一审法院在认定事实不清的基础上所适用的法律也是错误的。请郑州市中级人民法院依法撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人荆某答辩称：我娘家条件比胡某甲他家好，房子是我们婚后盖的。郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1417号民事调解书侵犯了我的合法权益，原审法院（2015）二七民再字第5号民事判决撤销该调解书正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：被撤销的调解书涉及的600平方米安置房系荆某和胡某甲再婚后翻建而成，其中应有荆某的份额。调解书排除了荆某的应有份额，侵犯了荆某的财产权利。上诉人胡某甲二审期间并未提交有力证据证明其上诉请求，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院（2015）二七民再字第5号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾 茹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县永春南街东侧。
负责人杨志东。
委托代理人叶慧，该行综合业务部主任。
被告王艳雄。
被告钱某。
委托代理人王艳雄，系钱某丈夫。
被告李某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行（以下简称邮储银行张北支行）与被告王艳雄、钱某、李某、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮储银行张北支行的委托代理人叶慧和被告王艳雄（被告钱某的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行张北支行诉称，2013年5月5日被告王艳雄与我行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，向我行申请再就业小额贷款2万元，借款期限为24个月，被告李某与我行签订了《担保与反担保协议书》。合同生效后，我行发放了借款2万元，但被告未按合同约定履行还款义务。现要求被告王艳雄及共同借款人钱某归还借款2万元并支付逾期利息，被告李某承担连带保证责任。
被告王艳雄、钱某辩称，原告所诉属实，同意共同承担还款责任。
被告李某未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告邮储银行张北支行与被告王艳雄、钱某签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定，被告王艳雄、钱某向原告办理借款2万元用于资金周转，借款年利率为9.15%，逾期还款年利率为13.725%，借款期限为24个月（2013年5月5日始至2015年5月5日止），还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2013年5月5日向被告王艳雄的账户内发放了借款2万元，被告王艳雄、钱某未归还原告借款本金及利息。2013年4月24日，被告王艳雄、李某与案外人张北县就业信用担保中心（以下简称张北担保中心）签订了《张北县失业人员小额担保贷款担保与反担保协议书》，协议约定，被告王艳雄委托张北担保中心为其上述借款提供担保，被告李某自愿提供第三方反担保，如被告王艳雄有拖欠银行本金、利息的行为或其它不良行为，在张北担保中心履行担保责任后，向被告王艳雄、李某追偿。另查，被告王艳雄、钱某系夫妻关系，上述借款在借款期限内为国家贴息贷款，借款到期后由借款人归还借款本金，借款逾期后由借款人归还借款本金并按照逾期还款利率支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、个人贷款放款单、个人贷款借据、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》及《张北县失业人员小额担保贷款担保与反担保协议书》等证据予以证实。
本院认为，原告邮储银行张北支行与被告王艳雄、钱某签订的借款合同及被告王艳雄、李某与案外人张北担保中心签订的协议书，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告王艳雄、钱某应当按照约定全面履行自己的还款义务，在其未按照约定期限归还借款的情形发生后，应当按照约定支付原告逾期利息。故对原告要求被告王艳雄、钱某归还借款本金并支付逾期利息请求，予以支持。根据合同的相对性，原告要求被告李某承担连带保证责任的请求，于法无据，不予支持。被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原、被告的陈述及现有证据缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艳雄、钱某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行借款本金2万元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率13.725%，从2015年5月6日始计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王艳雄、钱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年四月十五日
书记员 赵福星
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1716号
原告董金光，居民。
委托代理人刘飞，居民。
被告闫安，居民。
原告董金光与被告闫安返还原物纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，本案在审理过程中，原告董金光于2016年3月14日向本院提出撤回对被告闫安的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董金光撤回对被告闫安的起诉。
案件受理费5800元，收取1500元，由原告董金光承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月十四日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1915号
原告高某甲。
委托代理人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。
被告管某。
原告高某甲诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序进行审理，于2016年1月26日再次开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人张桃林、被告管某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系。2、请求依法分割共同财产。
被告管某辩称，虽然强扭的瓜也不甜，但是离婚也不是这么简单的，现在百分之八十的家庭为了孩子也是这样过下去的，我不同意离婚。理由：债权、债务这块要给原告分享和承担；财产为了孩子我要分割的；孩子今后的去向及后续问题也要原告负责；我们感情没有破裂，只是双方赌气而已。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年12月在同一单位工作时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名高某乙（已成年，现在念大学）。婚初双方夫妻感情尚可，后由于被告在外经营亏欠高额债务，导致双方所有的座落于武进区湖塘镇湾里新村xx幢别墅作价抵偿给了债权人，为此原告于2014年12月份向法院起诉要求与被告离婚，后由于被告一直不到庭应诉，原告于2015年3月撤回起诉，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再次起诉来院，要求判如所请。
又查明：原、被告的共同财产有：1、位于常州市武进区湖塘镇新城公馆xxx幢xxx室房屋一套（147.19平方米），登记在原、被告名下，2012年10月29日本院以（2012）武民初字第1642号一案将该房屋查封，2013年4月26日本院以（2013）武民初字第594号再次将该房屋查封，目前两案尚在执行过程中，房屋仍未解封；2、苏D×××××帕萨特轿车一辆，登记在被告名下；3、被告公积金帐户截止到2015年12月份余额为129145.05元。共同债权有：黄永康处600万元（由被告经手）；潘晓明处500万元（由被告经手）；共同债务截止到2015年12月15日欠房屋贷款422769.03元。
双方争议的焦点为：位于湖塘花东新村x幢乙单元xxx室，是否属于夫妻共同财产？
针对这一争议焦点，被告认为位于湖塘花东新村x幢乙单元xxx室房屋虽系1993年购买，登记在原告名下，但买该房屋系向我干爹干妈借的钱买的，所以该房屋也应属夫妻共同财产，但未向本院提交任何证据。
原告对被告的说法予以否认，认为位于湖塘花东新村x幢乙单元xxx室，产权登记日为××××年××月××日，在原、被告结婚前，该房屋系原告婚前购买，属原告婚前个人财产，且现在该房屋已被原告卖掉了。并向本院提交武湖字第04923号房屋所有权证。
被告对原告提交的房屋所有权证无异议。
因被告对原告提交的房屋所有权证无异议，本院对该房屋所有权证予以认证。根据该房屋所有权证所载，房屋初始登记日为××××年××月××日，产权人为高某甲，无共有权人，而原、被告结婚登记日为××××年××月××日，被告未能举证证明该房屋系夫妻共同财产，故应认定该房屋为原告婚前个人财产。
诉讼中原告自愿放弃了要求分割共同债权的请求。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、公积金职工流水帐、房屋所有权证等证据予以佐证。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，原、被告因性格脾气、个人习惯、家庭琐事等因素发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，原告为此曾于2014年12月份向本院起诉，要求与被告离婚，但经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，被告采取回避的方式来处理婚姻关系，导致原告再次起诉来院，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。
对于共同财产的分割，本院认为应从有利于生产、方便生活的原则进行分割，对于苏D×××××帕萨特轿车一辆和公积金129145.05元（截止到2015年12月份余额），因该财产均在被告名下，故该财产仍由被告享有，由被告给予原告相应价值进行补偿。对于位于常州市武进区湖塘镇新城公馆xxx幢xxx室房屋一套，因原、被告欠他人款项，后在他人起诉原、被告时被本院查封了该房屋，现案件尚未执行完毕，对该房屋的价值难以确定，该房屋随时有可能被执行，本院暂不作处理，待相关债务清偿完毕后，当事人可另行主张。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告高某甲与被告管某离婚。
二、共同财产：帕萨特轿车一辆（号牌为苏D×××××号）、被告公积金帐户中的余款归被告管某所有；由被告管某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高某甲共同财产归并补偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告高某甲负担120元，被告管某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 秦 宏
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 李友法
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行。
组织机构代码：91676717-2。
住所：昆明市西山区春苑春阳里*号。
法定代表人张勇强。
被执行人杨虹，女，汉族，1979年10月18日生，
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被执行人杨虹金融借款合同纠纷一案，（2015）西法民初字第2693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人杨虹所有的昆明市官渡区矣六乡万景花园5幢2单元-1-1层103号房屋，拍卖所得款项为人民币907183元，扣除拍卖佣金人民币9071元后，已于2018年1月24日将剩余款项人民币898112元发放给申请执行人。另经查询，被执行人现暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 宏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执228号
申请执行人中国某某股份有限公司喀左县支行。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人李某某，某某喀左支行职员。
委托代理人李明，某某喀左支行职员。
委托代理人吉某某，某某喀左支行职员。
被执行人宋某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被执行人王某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被执行人宋某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被执行人孙某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被执行人周某某，男，住喀左县羊角沟乡。
被执行人崔某某，女，住喀左县羊角沟乡。
本院在执行人中国某某股份有限公司喀左县支行与宋某某、王某某、宋某某、孙某某、周某某、崔某某金融借款合同纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止对喀左县公证处（2015）喀证经字第1390号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年七月十五日
书记员 郭佳兴