wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04149号
罪犯李文革，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2003年10月27日作出（2003）武刑初字第214号刑事判决，认定被告人李文革犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文革减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文革在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文革在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文革的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月18日起至2025年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04149号
罪犯李文革，男，1966年9月28日出生于湖北省武汉市，�族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2003年10月27日作出（2003）武刑初字第214号刑事判决，认定被告人李文革犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文革减刑的建议书等材料依法向社会公示，�示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文革在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文革在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文革的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月18日起至2025年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终243号
上诉人（原审被告）：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地：南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园A座。
法定代表人：钟稳，总经理。
委托诉讼代理人：庄瑾，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：聊城华西制管有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路。
法定代表人：李西民，总经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人江苏三汇融资租赁有限公司（简称三汇融资公司）因与被上诉人聊城华西制管有限公司（简称华西制管公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三汇融资公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：我公司已于2016年9月24日撤场且不再支付租金，足以证明我公司和华西制管公司之间的租赁合同已于2016年9月24日解除，因此我公司不应承担租金93680.68元。
华西制管公司辩称，三汇融资公司占用我公司房屋一直到2017年9月份，在此期间我们多方催促原合同签订人员及上诉人，均没有支付租赁费，2017年9月份三汇融资公司人员带钥匙来现场查看，与我公司办理交接手续，但未支付租赁费，为此我公司于9月份提起诉讼，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。
华西制管公司向一审法院起诉请求：判令三汇融资公司偿付所欠租赁费93680.68元，支付违约金1万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月1日，华西制管公司、三汇融资公司签订《房屋租赁合同》一份。合同主要约定：被告（乙方）三汇融资公司租用原告华西制管公司坐落于聊城市开发区滦河路的房屋用作经营，面积175㎡；期为叁年零拾天，即2015年10月1日至2018年10月10日止；出租房屋的年租金总额为人民币壹拾万零贰仟零柒拾元整（小写：102070元）；房屋租金支付方式为：每半年支付一期，每期租金总额为人民币伍万壹仟零叁拾伍元整（小写51035元）；首期租金支付日为本协议签订日后七个工作日内，以后，被告（乙方）应于每期房租到期日提前15日向原告（甲方）支付租金；签约七个工作日内，被告（乙方）应另支付原告（甲方）人民币壹万元作为保证金，原告应开具相应收据；若被告（乙方）在合同期内单方解除合约，保证金将不予退回等内容。合同签订后，华西制管公司将房屋交付三汇融资公司使用，三汇融资公司按约定交付了首期租赁费及保证金10000元。2016年9月25日起三汇融资公司未再交付租金，2017年9月24日三汇融资公司撤场，双方协商解除了租赁合同，但三汇融资公司未交付第二年的租金。华西制管公司经多次催收未果，诉至法院。
一审法院认为，华西制管公司、三汇融资公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的效力性强制性规定，属有效合同，依法受国家法律保护。华西制管公司、三汇融资公司均应按合同约定自觉履行各自的义务，华西制管公司将房屋交付三汇融资公司使用，三汇融资公司亦应按约定交付租金，其未按时交付租金的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。三汇融资公司经法院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，其未到庭参加诉讼，亦未对华西制管公司诉求的房租金额提出异议，视为其对华西制管公司所述事实及所欠房租数额的认可。三汇融资公司同意将10000元保证金作为违约金给付华西制管公司，华西制管公司亦同意三汇融资公司承担10000元的违约金，故华西制管公司要求三汇融资公司支付房租93680.68元，违约金10000元的请求，符合法律规定及合同约定，法院予以支持。鉴于华西制管公司、三汇融资公司均同意将三汇融资公司交纳的10000元保证金作为违约金，因此，三汇融资公司不再支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告江苏三汇融资租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城华西制管有限公司租赁费93680.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据；本院组织当事人对证据进行了质证。
上诉人三汇融资公司提交证据一组，内容为其公司四辆车的GPS定位，证明其公司的车辆在华西制管公司手中。华西制管公司质证认为，我方非专业人士，对此记载的信息并不清楚。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，三汇融资公司二审提交的证据与本案事实无关联性，不属同一法律关系，其可另案主张，本院不再进行处理。
双方的房屋租赁合同解除时间应为2017年9月24日。根据三汇融资公司一审所提交的答辩状，载明其公司于2017年9月24日撤场，且认可双方租赁合同已于2017年9月24日解除。华西制管公司也认可三汇融资公司的撤场时间为2017年9月24日。一审法院综合上述情况认定双方的房屋租赁合同于2017年9月24日解除，并无不当。三汇融资公司上诉称其于2016年9月24日解除，但并未提供相关证据证明自己的主张。故对其主张，本院不予支持。
三汇融资公司应偿还华西制管公司租赁费93680.68元。双方签订的房屋租赁合同为有效合同，租期为三年零十天，即2015年10月1日至2018年10月10日止，其中2015年10月1日至2015年10月10日为三汇融资公司的免租期。华西制管公司将房屋交付三汇融资公司使用，三汇融资公司亦应按约定交付租金。三汇融资公司支付首期租金（即2015年10月10日至2016年10月9日）再未按时交付租金，华西制管公司诉求其支付2016年10月10日至2017年9月9日（共计335天）的租金，共计为102070元÷365天×335天=93680.68元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，三汇融资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由江苏三汇融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年四月十日
法官助理 马 征
书 记 员 郑银银
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执657号
申请执行人：刘中江，男，1977年1月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：周少坤，男，1973年3月16日出生，汉族，初中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
刘中江与周少坤、王桂平民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1126民初1275号民事判决书，判决：被告周少坤于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款本金60000元及相应利息（自2014年10月25日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告周少坤负担。
判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为60000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费。被执行人因拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人长期行踪不定，下落不明，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执657号申请执行人：刘中江，男，1977年1月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：周少坤，男，1973年3月16日出生，汉族，初中文化，凤阳县人，住安徽省凤阳县。刘中江与周少坤、王桂平民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1126民初1275号民事判决书，判决：被告周少坤于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款本金60000元及相应利息（自2014年10月25日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告周少坤负担。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为60000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费。被执行人因拒不履行，本院已决定依法拘留15日，但因被执行人长期行踪不定，下落不明，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月二十七日代理书记员  史大伟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第426号
申请执行人莫宛鑫�
被执行人张玉良。
本院立案执行申请执行人莫宛鑫与被执行人张玉良合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人主动履行，给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第426号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年五月二十日
书记员 张万新
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0502号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月20日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同年12月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人戴某于2015年9月11日23时许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区承祖路由北向南行驶至环太湖大道路口左转弯时，与朱某驾驶的沿环太湖大道由东向西直行的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致其二人不同程度受伤、二车不同程度受损，负事故的全部责任，后被告人戴某驾车驶离现场。经鉴定，被告人戴某血液中乙醇浓度为101mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人戴某归案后如实供述了上述事实，赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解。
被告人戴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人戴某于2015年9月11日23时许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区承祖路由北向南行驶至环太湖大道路口左转弯时，与朱某驾驶的沿环太湖大道由东向西直行的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致其二人不同程度受伤、二车不同程度受损，负事故的全部责任，后被告人戴某驾车驶离现场。
经鉴定，被告人戴某血液中乙醇浓度为101mg／100ml。
被告人戴某归案后如实供述了上述事实，赔偿了朱某的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人戴某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过及接处警工作登记表证实，事发后被告人戴某驾车离开现场，事故对方朱某报警，民警将被告人戴某查获归案。
2、道路交通事故现场图证实，现场位置。
3、车辆照片证实，事发后车辆情况。
4、道路交通事故认定书证实，被告人戴某负事故全责。
5、抽取血样密封袋、血样提取登记表、司法鉴定检验报告证实，被告人戴某血液中的乙醇浓度。
6、驾驶证信息及车辆信息证实，被告人戴某取得机动车驾驶证及其驾驶的车辆的情况。
7、谅解书证实，被告人戴某赔偿了朱某的经济损失并取得谅解。
8、证人朱某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年9月18日晚23时许其驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区环太湖大道由东向西行驶至环太湖大道承祖路路口与一辆轿车相撞，事发后对方驾驶员下车看了一下就驾车沿承祖路驶离现场，其就打电话报警，过了一会对方车子又沿环太湖大道由西向东经过路口后离开，民警到达现场后对方车子又经过路口但仍未停下，交警即上去把对方拦下。其辨认出被告人戴某是对方驾驶员。
9、被告人戴某的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院与确认。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人戴某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人戴某醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人戴某赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人戴某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 张 帅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 捷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初430号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告舒�进，男，1959年7月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告舒跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为24个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金91537.87元、利息767.56元和滞纳金3824.48元（计至2017年11月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止�；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2017年3月28日，被告舒跃进以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2017年4月11日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的7%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第三期即2017年7月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年11月29日，被告合计拖欠应还本金91537.87元、利息767.56元和滞纳金3824.48元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2017年12月21日、12月22日、2018年1月15日、1月16日、2月27日又先后偿还了本息50元、20元、500元、4000元。截止2018年4月2日，被告尚欠本金86962.75元、利息2396.07元和滞纳金9242.91元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告舒跃进以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任�从2017年7月起至原告2018年1月31日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金86962.75元、利息2396.07元和滞纳金9242.91元（计至2018年4月2日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九�条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舒跃进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金86962.75元、利息2396.07元和滞纳金9242.91元，并支付自2018年4月2日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1101.62元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年四月四日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3188号
申请执行人瑞安市锦轩投资有限公司：
被执行人温州市泰久合金材料有限公司：
申请执行人瑞安市锦轩投资有限公司与被执行人温州市泰久合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4443号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市锦轩投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市泰久合金材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3188号案件执行完毕。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3143号
申请执行人：刁玉英，女，汉族，1968年5月6日:生，住深圳市龙岗区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏
关于申请执行人刁玉英申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刁玉英向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3143号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3143号申请执行人：刁玉英，女，汉族，1968年5月6日:生，住深圳市龙岗区。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏关于申请执行人刁玉英申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刁玉英向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3143号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月九日书 记 员  黄 锐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第200号
申请执行人：田志刚，男，1963年1月26日出生，汉族，吉林地质勘查局607队职工，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市北禾玉米开发有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
被执行人：王立军，男，1952年7月20日出生，汉族，原吉林市北禾玉米开发有限责任公司董事长，住吉林市丰满区。
被执行人：何娟，女，1956年2月14日出生，满族，原吉林市北禾玉米开发有限责任公司股东，住吉林市丰满区。
被执行人：戴华，男，1952年12月27日出生，汉族，原吉林市北禾玉米开发有限责任公司股东，住吉林市船营区。
被执行人：何平，男，1953年10月6日出生，满族，原吉林市北禾玉米开发有限责任公司股东，住吉林市丰满区。
被执行人：别永祥，男，1954年2月3日出生，汉族，原吉林市北禾玉米开发有限责任公司股东，住吉林市昌邑区。
被执行人：张银龙，男，1954年5月4日出生，汉族，原吉林市北禾玉米开发有限责任公司股东，住吉林市船营区。
被执行人：王桂珍，女，1970年1月20日出生，汉族，原吉林市北禾玉米开发有限责任公司股东，住吉林市丰满区。
本院在执行田志刚与吉林市北禾玉米开发有限责任公司、王立军、何娟、戴华、何平、别永祥、张银龙、王桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年12月4日向房产部门下达了协助执行通知书及民事裁定书：将位于吉林市丰满区吉丰东路226号1-2层，面积为962.44平方米，产权证号为吉林市房权证乡镇字第G41-0306**号的房屋过户到申请执行人田志刚名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第99号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第200号
申请执行人：田志刚，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市北禾玉米开发有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王立军。
被执行人：王立军，住吉林市丰满区。
被执行人：何娟，，住吉林市丰满区。
被执行人：戴华，住吉林市船营区。
被执行人：何平，住吉林市丰满区。
被执行人：别永祥，住吉林市昌邑区。
被执行人：张银龙，住吉林市船营区。
被执行人：王桂珍，，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人田志刚与被执行人吉林市北禾玉米开发有限责任公司、王立军、何娟、戴华、何平、别永祥、张银龙、王桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年12月4日向房产部�下达了协助执行通知书及民事裁定书：将位于吉林市丰满区的房屋过户到申请执行人田志刚名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第99号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 高瑞野
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执594号
申请执行人：洪明坤，女，1956年8月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人洪明坤依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4151号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资30元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资30元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执594号申请执行人：洪明坤，女，1956年8月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人洪明坤依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4151号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资30元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资30元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2520号
原告：李海萍，女，1957年9月20日出生。
被告：刘泉华，男，1982年10月20日出生。
本院在审理原告李海萍与被告刘泉华共有纠纷一案中，原告李海萍于2018年1月29日申请撤回对被告刘泉华的起诉。
本院认为，原告李海萍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海萍撤诉。
审判员 张明星
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 淼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2718号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：张炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄磊，该支行职员。
被告：陈东明，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈秋珍，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈忠桂，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林峄，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈东明、陈秋珍、陈忠桂、林峄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十八日
书记员 陈翠玲(代)
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初380号
原告惠州市健和光电有限公司。
法定代表人向健勇，该公司董事长。
委托代理人刘坤发，湖南通程律师事务所律师。
被告杨培珍，女，1945年10月27日生，汉族，湖北省仙桃市人。
第三人深圳市蓝科电子有限公司。
法定代表人江淳民，该公司董事长。
本院在审理原告惠州市健和光电有限公司与被告杨培珍、第三人深圳市蓝科电子有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告惠州市健和光电有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市健和光电有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市健和光电有限公司撤回对被告杨培珍、第三人深圳市蓝科电子有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠州市健和光电有限公司负担。
审判员 陈爱国
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 潇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第254号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，该行董事长。
委托代理人汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告艾礼金，男，1962年5月23日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告杨许英，女，1965年4月8日出生，汉族，星子县人，住星子县，系被告艾礼金妻子。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告艾礼金、杨许英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告艾礼金、杨许英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，被告艾礼金、杨许英于2013年3月25日以贩卖木材为由向原告借款20000元，双方约定借期12个月，借款月利率10‰。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告艾礼金、杨许英归还借款本金20000元、利息9053元，该利息计算至2016年8月11日，以后逾期利息顺延计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告艾礼金、杨许英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2013年3月24日，被告艾礼金以贩卖木材为由向原告申请贷款20000元。2013年3月25日，被告艾礼金与原告下属的白鹿支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告艾礼金向原告借款20000元，借款期限自2013年3月25日起至2014年3月24日止，借款月利率为10‰，按季结息。被告杨许英作为被告艾礼金妻子在借款人一栏一并签名和捺印，并出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告向被告艾礼金发放贷款20000元，借款凭证中约定借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，借款月利率10‰。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2016年8月11日，该笔借款本息被告艾礼金分文未付，尚欠原告借款本金20000元、利息9053元，该借款逾期后按月利率12‰计息。
以上事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《承诺书》、《账户明细》及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》等贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告艾礼金未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告艾礼金还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨许英在借款人一栏一并签名和捺印，并出具承诺书，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，被告杨许英应承担共同还款义务。被告艾礼金、杨许英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾礼金、杨许英于本判决生效之日共同归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息9053元，该利息计算至2016年8月11日，之后逾期利息按照月利率12‰的标准顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费429元，由被告艾礼金、杨许英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 纬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1787号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：刘良，男，汉族，1992年09月24日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告刘良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金20498.97、费用2551.25、及利息3177.34元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计26227.56元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年09月07日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年10月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××77。被告在2015年10月24日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年2月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××77）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计26227.56元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖69号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2097号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：姚文友，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：杭州传旺贸易有限公司，住所地：杭州市下城区石祥东路1559号海川国际假日大酒店230室。
法定代表人：李士怀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告姚文友、杭州传旺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2097号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：姚文友，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杭州传旺贸易有限公司，住所地：杭州市下城区石祥东路1559号海川国际假日大酒店230室。法定代表人：李士怀。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。负责人：楼磊。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告姚文友、杭州传旺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一六年五月二十三日书记员  吴黛丽·??2?··??1?·
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3459号
申请执行人刘彦。
被执行人王公勋。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第6235号民事调解书，在申请执行人刘彦与被执行人王公勋民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请查封被执行人王公勋名下鲁Q.267**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王公勋名下的鲁Q.267**的汽车一辆。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年一月四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3459号
申请执行人刘彦，女，汉族。
被执行人王公勋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第6235号民事调解书，在申请执行人刘彦与被执行人王公勋民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请查封被执行人王公勋名下鲁Q×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王公勋名下的鲁Q×××××的汽车一辆。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年一月四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3459号
本院在执行申请执行人刘彦与王公勋民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第6235号民事判决书），申请人刘彦申请将被执行人王公勋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王公勋至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王公勋（身份证号：37130219851208371X）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初161号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人何某江，绰号“僵尸”，男，1986年7月15日出生，黎族，初中文化程度，户籍地址：广东省肇庆市高新开发区，因本案于2018年1月27日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2018）第134号起诉书指控被告人何某江犯开设赌场罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人何某江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人何某江于2016年11月起租用广东省肇庆市高新区幸福小区一巷8号的出租屋用于经营麻将馆。期间为牟取更大的利益，被告人何某江与案犯向某（另案处理）、案犯何某（另案处理）在该麻将馆内开设赌场，多次聚集社会人员以打扑克牌的方式赌“三公大吃小”和“斗牛”并从中抽头渔利，获利共计约3000多元。该赌场于2018年1月5日被公安机关查获，民警抓获参与赌博的违法人员张某、黄某2、冼光华等20余人。同年1月27日，被告人何某江自行到公安机关投案自首。
公诉机关据此认为，被告人何某江无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何某江主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人何某江拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人何某江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、书证、物证、证人证言、现场勘验检查辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某江无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人何某江有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某江犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某江的刑期自2018年1月27日起至2018年6月26日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人何某江违法所得人民币3000，依法予以追缴，上缴国库（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年六月二十日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1428号
申请执行人浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地瑞安市玉海街道外滩大厦A幢1单元301、302室，组织机构代码:145620008。
法定代表人彭正泽。
委托代理人（特别授权）章建国，男，1958年11月20日出生，汉族，住瑞安市，系公司职工。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:145622628。
法定代表人陈庆育。
本院受理执行申请执行人浙江中瑞建筑工程有限公司与被执行人温州市安庆建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人于2018年03月19日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执1428号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年三月十九日
代书记员 鲍斌慧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2336号
申请执行人：白玉芹，女，1994年11月21日出生，汉族，大专文化，个体。
被执行人：黄骅市南排河鑫盛育苗厂。
本院在执行申请执行人白玉芹与被执行人黄骅市南排河鑫盛育苗厂劳务合�纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0983民初1023号民事判决已经发生法律效力，申请执行人白玉芹于2017年10月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人代加振发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并�示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘凤英
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2336号申请执行人：白玉芹，女，1994年11月21日出生，汉族，大专文化，个体。被执行人：黄骅市南排河鑫盛育苗厂。本院在执行申请执行人白玉芹与被执行人黄骅市南排河鑫盛育苗厂劳务合�纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0983民初1023号民事判决已经发生法律效力，申请执行人白玉芹于2017年10月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人代加振发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并�示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年一月十六日书 记 员  刘凤英
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第406号
申请执行人赵娟楞，女，1964年11月9日生，汉族，住灵宝市。
被执行人卢氏县黑牛矿业有限公司。
住所地：河南省卢氏县汤河乡杨家庄村。
法定代表人李宗武，该公司经理。
申请人赵娟楞与被执行人卢氏县黑牛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）灵民一初字第1820号判决书，现已经发生法律效力。权利人赵娟楞于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人卢氏县黑牛矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付203000元及案件受理费5880元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3033元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年八月十二日
书记员 侯卫东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第406号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏灵武市。
法定代表人党生福，系该公司经理。
委托代理人李志勇，系该公司职工。
被执行人杨磊，男，回族，1984年9月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人闵伟，男，汉族，1985年6月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人葛冬生，男，汉族，1979年11月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行杨磊、闵伟、葛东生小额借款合同纠纷一案，依据本院于2014年12月12日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民商初字第232号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人杨磊、闵伟、葛东生的银行存款或收入62.5573万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 伏彦登
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第406号申请执行人何平，男，1970年7月27日出生，住所地兴安县。被执行人荣玉明，地址灵川县。本院于2015年8月6日立案执行何平申请荣玉明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)灵民初字第982号法院生效裁判，被执行人荣玉明应支付申请人何平案款29445.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人荣玉明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)灵执字第406号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申�执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。广西壮族自治区灵川县人民法院二〇一五年十二月十二日书记员  刘大海
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6704号
原告：陈仁苗，男，1952年10月12日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：洪亚妃，女，1963年1月9日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陈仁苗与被告洪亚妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈仁苗到庭参加诉讼，被告洪亚妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元。事实和理由：被告因经营需要资金向原告借款150000元，原告于2014年12月13日通过中国农业银行转账的方式将150000元借款交付给被告，被告当场出具借条一份给原告，载明：今借到原告150000元（利息一分），借款期限为1年。借款后，被告依约支付给原告前3个月的利息共计4500元，并于2015年6月份通过银行转账的方式返还原告借款20000元，余款130000元及其他利息未再偿还。借款到期后经催讨，被告于2015年12月13日重新出具借条一份给原告，载明：今借到原告130000元。之后，虽经原告多次催讨还款，被告至今未返还剩余借款130000元，双方因此纠纷成讼。
被告洪亚妃未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的2014年12月13日的借条（复印件）、2015年12月13日的借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还130000元借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告洪亚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪亚妃于本判决生效后七日内返还原告陈仁苗借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，公告费560元，合计诉讼费3460元，由被告洪亚妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年十一月一日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6704号原告：陈仁苗，男，1952年10月12日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。被告：洪亚妃，女，1963年1月9日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告陈仁苗与被告洪亚妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈仁苗到庭参加诉讼，被告洪亚妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元。事实和理由：被告因经营需要资金向原告借款150000元，原告于2014年12月13日通过中国农业银行转账的方式将150000元借款交付给被告，被告当场出具借条一份给原告，载明：今借到原告150000元（利息一分），借款期限为1年。借款后，被告依约支付给原告前3个月的利息共计4500元，并于2015年6月份通过银行转账的方式返还原告借款20000元，余款130000元及其他利息未再偿还。借款到期后经催讨，被告于2015年12月13日重新出具借条一份给原告，载明：今借到原告130000元。之后，虽经原告多次催讨还款，被告至今未返还剩余借款130000元，双方因此纠纷成讼。被告洪亚妃未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的2014年12月13日的借条（复印件）、2015年12月13日的借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还130000元借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告洪亚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪亚妃于本判决生效后七日内返还原告陈仁苗借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2900元，公告费560元，合计诉讼费3460元，由被告洪亚妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  王宝国二〇一六年十一月一日代书 记员  高梦婕????3?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第56号
申请人江苏兴扬铸造机械有限公司。
法定代表人：杨春凤。
申请人如江苏兴扬铸造机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月18日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的宁波银行股份有限公司朗霞支行签发的银行承兑汇票号码为3130005136753019号（票面金额为20000元、出票人宁波申禾轴承有限公司、收款人慈溪市申禾轴承有限公司、出票日期2015年5月29日、付款日期2015年11月29日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏兴扬铸造机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谢芸芸
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2730号
原告：马建华，男，1977年8月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：郭文礼，男，50岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马建华诉被告郭文礼买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
马建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款33948元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告向被告供应多孔砖、小红砖，砖款共计79548元，后被告向原告支付了45600元，下剩33948元被告拖欠至今未付。
本院认为，本院在向被告郭文礼送达时，被告不在该地址居住，且原告不能提供新的送达地址，亦不同意公告送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马建华的起诉。
案件受理费649元，退还原告马建华649元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一八年三月七日
书记员苏小娟
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2730号原告：马建华，男，1977年8月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郭文礼，男，50岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马建华诉被告郭文礼买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。马建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款33948元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告向被告供应多孔砖、小红砖，砖款共计79548元，后被告向原告支付了45600元，下剩33948元被告拖欠至今未付。本院认为，本院在向被告郭文礼送达时，被告不在该地址居住，且原告不能提供新的送达地址，亦不同意公告送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马建华的起诉。案件受理费649元，退还原告马建华649元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一八年三月七日书记员苏小娟附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2066号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区。
负责人马琳，行长。
委托代理人赵雨北京鑫义律师事务所律师。
被执行人贺天龙，男，1988年9月8日出生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人贺天龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书
记员刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2066号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区。负责人马琳，行长。委托代理人赵雨北京鑫义律师事务所律师。被执行人贺天龙，男，1988年9月8日出生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人贺天龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书记员刘清雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1484号
原告：丁某，男。
被告：朱某，女。
本院在审理原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁某要求到民政局与被告朱某办理离婚手续，为此申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马广文
二〇一六年三月十一日
书记员 杜红云
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟少刑初字第00006号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人胡某。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员钟艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日15时许，被告人胡某驾驶鄂S×××××号隆鑫牌正三轮摩托车沿大界线自北向南行驶到大新镇土桥村路段时，遇黄某抱着被害人殷某（女，2014年8月5日出生）从客车上下车后横穿公路，被告人胡某驾驶的三轮车左侧前部与黄某发生碰撞，致使黄某摔倒并将被害人殷某甩出去，后殷某经医院抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人胡某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。案发后，被告人胡某与被害方就损害赔偿达成了协议，并已全部履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证；书证；证人黄某、刘某的证言；被告人胡某的供述与辩解；武汉福田司法鉴定所武福司（2015）车痕鉴字第XG008号道路交通事故鉴定意见书、大悟县公安局交通警察大队悟公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托广水市社区矫正工作管理局对被告人胡某进行庭前社会调查，该局经调查，认为被告人胡某为人老实本分，做事踏实，与邻里相处融洽，表现较好，建议本院对被告人胡某适用非监禁刑。公诉机关对该意见无异议。
本院认为，被告人胡某对路面情况疏于观察，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人胡某能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。广水市社区矫正工作管理局建议本院对被告人胡某适用非监禁刑的调查意见，程序合法，符合相关法律规定，且公诉机关无异议，予以采信。本院为了维护正常的交通秩序，本着宽严相济的刑事政策，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年5月20日起至2016年5月19日止）。
被告人胡某于本判决生效后十日内，主动到广水市社区矫正工作管理局报到，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 文
二〇一五年五月二十日
书记员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂大悟少刑初字第00006号公诉机关大悟县人民检察院。被告人胡某。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月3日被大悟县公安局刑事拘留，同年1月16日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。2015年2月13日被大悟县公安局取保候审。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员钟艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月3日15时许，被告人胡某驾驶鄂S×××××号隆鑫牌正三轮摩托车沿大界线自北向南行驶到大新镇土桥村路段时，遇黄某抱着被害人殷某（女，2014年8月5日出生）从客车上下车后横穿公路，被告人胡某驾驶的三轮车左侧前部与黄某发生碰撞，致使黄某摔倒并将被害人殷某甩出去，后殷某经医院抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人胡某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。案发后，被告人胡某与被害方就损害赔偿达成了协议，并已全部履行，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证；书证；证人黄某、刘某的证言；被告人胡某的供述与辩解；武汉福田司法鉴定所武福司（2015）车痕鉴字第XG008号道路交通事故鉴定意见书、大悟县公安局交通警察大队悟公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。在审理过程中，本院委托广水市社区矫正工作管理局对被告人胡某进行庭前社会调查，该局经调查，认为被告人胡某为人老实本分，做事踏实，与邻里相处融洽，表现较好，建议本院对被告人胡某适用非监禁刑。公诉机关对该意见无异议。本院认为，被告人胡某对路面情况疏于观察，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人胡某能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。广水市社区矫正工作管理局建议本院对被告人胡某适用非监禁刑的调查意见，程序合法，符合相关法律规定，且公诉机关无异议，予以采信。本院为了维护正常的交通秩序，本着宽严相济的刑事政策，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年5月20日起至2016年5月19日止）。被告人胡某于本判决生效后十日内，主动到广水市社区矫正工作管理局报到，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 文二〇一五年五月二十日书记员 柯莉琴附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第45-1号
申请人：厉运杰，男。
被申请人：刘余，男。
申请人厉运杰为与被申请人刘余买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日以（2015）莒商保字第45号民事裁定书冻结了冻结被申请人刘余在日照市新世纪商厦有限公司的货款，2015年5月5日，申请人因被申请人变更姓名不能执行为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘余在日照市新世纪商厦有限公司的货款22000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年五月七日
书记员 严晓敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1158号
罪犯洪文全，男，1985年4月29日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年5月11日作出（2007）深宝法刑初字第842号刑事判决，以被告人洪文全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月26日作出（2007）深中法刑二终字第408号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪文全在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯洪文全在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪文全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪文全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪文全予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2268号
罪犯朱敦见，男，1995年3月25日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年12月17日作出（2013）贺八少刑初字第51号刑事判决，以被告人朱敦见犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人朱敦见不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）贺刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2023年6月29日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月14日以罪犯朱敦见在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯朱敦见减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱敦见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年8月止累计获奖励分89.6分。该罪犯于2016年8月19日缴纳罚金人民币10000元至广西贺州市八步区人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯朱敦见在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱敦见减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1393号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告徐国兴，男，住上海市闵行区浦江镇召楼路XXX弄XXX号XXX室。
本院�审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告徐国兴物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告无法送达为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初925号
原告杨育芳，女，生于1980年7月16日，汉族，中专文化。
原告郑俊儒，男，生于2006年9月6日，汉族。
被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第九村民小组
负责人：杨小明，系该组组长。
原告杨育芳、郑俊儒诉被告韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨育芳、郑俊儒撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨育芳、郑俊儒负担。
审判员 牛西峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 薛华威
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4249号
原告：柳延生，男，1957年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘兆强，男，1972年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人：黄智，公司总经理。
委托代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，地址山西省大同市城区。
负责人：张忠，公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人：宋明燮，公司总经理。
委托代理人：李秋晨，公司职员。
委托代理人：关婧，公司职员。
原告柳延生诉被告刘兆强、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳延生、被告刘兆强、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人何培、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托代理人王静、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司委托代理人李秋晨、关婧到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告刘洪革的诉讼。本案现已审理终结。
原告柳延生诉称，2017年3月10日18时30分许，刘兆强驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车沿北华路由东向西行驶至天津市静海区北华路前毕庄高速口东约100米，撞前方顺行柳延生驾驶的津Ａ×××××号小型轿车，后津Ａ×××××号车失控驶入对行车道，撞对行张绍艳驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车，致三方车损，张绍艳、柳延生车乘车人赵兰荣、柳金一受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘兆强负事故全部责任，柳延生、张绍艳、赵兰荣、柳金一不负事故责任。柳延生驾驶车辆登记所有人为原告柳延生。诉请赔偿车损23000元、施救费500元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿车损2000元，超出部分不承担，诉讼费、鉴定费不承担。是否为另一车辆车损预留份额请法院酌定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司定损车损为20000元，施救费500元，同意扣除交强险2000元、无责限额100元限额后再赔偿。因被告刘兆强车辆第三次出险，应减损5%。
被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司辩称，事故事实及责任认定没有异议。张绍艳驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故在保险期限，损失应由全责方代赔。
被代刘兆强辩称，事故事实及责任认定没有异议。投保情况正确，事故发生时由我驾驶车辆，事故车辆登记所有人是刘洪革，我借用他的车使用，我认为应该由保险公司赔偿全部损失，我不承担赔偿责任。事故后没有垫付费用。
经审理查明，2017年3月10日18时30分许，刘兆强驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车沿北华路由东向西行驶至天津市静海区北华路前毕庄高速口东约100米，撞前方顺行柳延生驾驶的津Ａ×××××号小型轿车，后津Ａ×××××号车失控驶入对行车道，撞对行张绍艳驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车，致三方车损，张绍艳、柳延生车乘车人赵兰荣、柳金一受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘兆强负事故全部责任，柳延生、张绍艳、赵兰荣、柳金一不负事故责任。柳延生驾驶车辆登记所有人为原告柳延生。原告柳延生认可被告保险公司主张的车损20000元、施救费500元。
另查，刘兆强驾驶的事故车辆登记所有人为刘洪革，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。张绍艳驾驶的事故车辆登记所有人为张绍艳，该事故车辆在被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司投保交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因刘兆强驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司商业三者险并投保不计免赔险，张绍艳驾驶的事故车辆在被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故首先分别由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在交强险有责、无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险责任限额内赔偿。本次交通事故中有另一无责车受损，为另一无责车预留1000元。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告刘兆强无赔偿数额。被告保险公司主张的车损为20000元、施救费500元，原告柳延生认可，系当事人真实意思表达，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘兆强中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司主张因刘兆强车辆第三次出险减损5%，未提交证据支持其抗辩主张，故对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告柳延生车损1000元。
二、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿原告柳延生车损100元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告柳延生车损18900元、施救费500元，共计19400元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，已减半收取，由被告刘兆强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年八月三日
书记员 王振莲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4249号原告：柳延生，男，1957年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘兆强，男，1972年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。负责人：黄智，公司总经理。委托代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，地址山西省大同市城区。负责人：张忠，公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，地址天津市河西区。负责人：宋明燮，公司总经理。委托代理人：李秋晨，公司职员。委托代理人：关婧，公司职员。原告柳延生诉被告刘兆强、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳延生、被告刘兆强、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人何培、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托代理人王静、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司委托代理人李秋晨、关婧到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告刘洪革的诉讼。本案现已审理终结。原告柳延生诉称，2017年3月10日18时30分许，刘兆强驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车沿北华路由东向西行驶至天津市静海区北华路前毕庄高速口东约100米，撞前方顺行柳延生驾驶的津Ａ×××××号小型轿车，后津Ａ×××××号车失控驶入对行车道，撞对行张绍艳驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车，致三方车损，张绍艳、柳延生车乘车人赵兰荣、柳金一受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘兆强负事故全部责任，柳延生、张绍艳、赵兰荣、柳金一不负事故责任。柳延生驾驶车辆登记所有人为原告柳延生。诉请赔偿车损23000元、施救费500元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿车损2000元，超出部分不承担，诉讼费、鉴定费不承担。是否为另一车辆车损预留份额请法院酌定。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司定损车损为20000元，施救费500元，同意扣除交强险2000元、无责限额100元限额后再赔偿。因被告刘兆强车辆第三次出险，应减损5%。被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司辩称，事故事实及责任认定没有异议。张绍艳驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故在保险期限，损失应由全责方代赔。被代刘兆强辩称，事故事实及责任认定没有异议。投保情况正确，事故发生时由我驾驶车辆，事故车辆登记所有人是刘洪革，我借用他的车使用，我认为应该由保险公司赔偿全部损失，我不承担赔偿责任。事故后没有垫付费用。经审理查明，2017年3月10日18时30分许，刘兆强驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车沿北华路由东向西行驶至天津市静海区北华路前毕庄高速口东约100米，撞前方顺行柳延生驾驶的津Ａ×××××号小型轿车，后津Ａ×××××号车失控驶入对行车道，撞对行张绍艳驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车，致三方车损，张绍艳、柳延生车乘车人赵兰荣、柳金一受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘兆强负事故全部责任，柳延生、张绍艳、赵兰荣、柳金一不负事故责任。柳延生驾驶车辆登记所有人为原告柳延生。原告柳延生认可被告保险公司主张的车损20000元、施救费500元。另查，刘兆强驾驶的事故车辆登记所有人为刘洪革，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。张绍艳驾驶的事故车辆登记所有人为张绍艳，该事故车辆在被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司投保交强险。以上事实，有道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因刘兆强驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司商业三者险并投保不计免赔险，张绍艳驾驶的事故车辆在被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故首先分别由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在交强险有责、无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险责任限额内赔偿。本次交通事故中有另一无责车受损，为另一无责车预留1000元。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告刘兆强无赔偿数额。被告保险公司主张的车损为20000元、施救费500元，原告柳延生认可，系当事人真实意思表达，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘兆强中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司主张因刘兆强车辆第三次出险减损5%，未提交证据支持其抗辩主张，故对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告柳延生车损1000元。二、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在交强险无责限额内赔偿原告柳延生车损100元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告柳延生车损18900元、施救费500元，共计19400元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，已减半收取，由被告刘兆强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一七年八月三日书记员  王振莲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初194号
原告付秋荣，女。
原告陈士安（又名陈思安），男。
原告万风梅，女。
原告罗风珍（又名罗凤只），女。
原告胡风改（又名胡二改），女。
五原告委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所律师。
被告代立新，男。
被告代立峰，男。
原告付秋荣、陈士安、万风梅、罗风珍、胡风改与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，五原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告付秋荣工资3221元、陈士安工资1937元、万风梅工资220元、罗风珍工资660元、胡风改工资420元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含五原告）为其耕种，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人工资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告付秋荣工资3221元、陈士安工资1937元、万风梅工资220元、罗风珍工资660元、胡风改工资420元。五原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对五原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告代立新、代立峰于本判决生效之日起五日内给付原告付秋荣欠款人民币3221元、陈士安欠款人民币1937元、万风梅欠款人民币220元、罗风珍欠款人民币660元、胡风改欠款人民币420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初194号原告付秋荣，女，1953年9月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告陈士安（又名陈思安），男，1950年7月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告万风梅，女，1962年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告罗风珍（又名罗凤只），女，1953年3月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告胡风改（又名胡二改），女，1954年3月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。五原告委托代理人李廷顺，汤阴县法律服务所律师。被告代立新，男，1963年12月13日出生，汉族，医生，住汤阴县。被告代立峰，男，1967年2月13日出生，汉族，干部，住汤阴县。原告付秋荣、陈士安、万风梅、罗风珍、胡风改与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，五原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告付秋荣工资3221元、陈士安工资1937元、万风梅工资220元、罗风珍工资660元、胡风改工资420元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含五原告）为其耕种，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人工资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告付秋荣工资3221元、陈士安工资1937元、万风梅工资220元、罗风珍工资660元、胡风改工资420元。五原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对五原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告代立新、代立峰于本判决生效之日起五日内给付原告付秋荣欠款人民币3221元、陈士安欠款人民币1937元、万风梅欠款人民币220元、罗风珍欠款人民币660元、胡风改欠款人民币420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。本判决为终审判决。代理审判员 刘 楠二〇一六年一月二十五日书 记 员 仝月琦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终213号
上诉人（原审被告）：中山市圆周率装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园首层08卡B2铺。
法定代表人：刘小英，经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，系广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李贤松，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省蒲城县。
委托诉讼代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小英，女，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：林百文，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，现住广东省中山市。
上诉人中山市圆周率装饰工程有限公司（以下简称圆周率装饰公司）因与被上诉人李贤松、刘小英、林百文建设工程分包合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15076号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人圆周率装饰公司上诉称：一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”据此，一审法院认定本案属于约定不明确，故仲裁协议无效。我国仲裁法司法解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在本案中，合同签订地为中山市，合同签订时指定的仲裁机构即为广州仲裁委员会中山分会，并非约定不明。为此，圆周率装饰公司上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会中山分会管辖。
被上诉人李贤松、刘小英、林百文均没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。圆周率装饰公司与李贤松签订的《工程分包施工合同》约定：“履行合同过程中发生争议，甲乙双方首先应本着友善的态度，协商解决；发生争议协商不成的，可向政府相关部门或仲裁委员会申请仲裁。”上述解决合同争议的仲裁条款没有明确约定仲裁委员会的名称，甚至连仲裁委员会所在地都没有确定，据此不能视为合同双方已经选定仲裁机构。根据《中华人民共和仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案的合同双方当事人对仲裁委员会约定不明确且达不成补充协议，故上述的仲裁条款应认定为无效。从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定分析，仲裁条款或协议起码应订明仲裁机构的所在地，以便确定具体的仲裁机构。本案的仲裁条款不符合我国仲裁法司法解释的上述规定，不能作为将合同争议提交广州仲裁委员会中山分会进行仲裁的依据，因此圆周率装饰公司的上诉理由于法无据，所提的管辖权异议不能成立。故原审法院参照不动产专属管辖的规定受理本案是合法有据的。
综上所述，上诉人圆周率装饰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 温宇媚