wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）虞少刑初字第11号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人范红军，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被虞城县公安局取保候审，同年12月27日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人范红军犯危险驾驶罪。于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员吴艳美、徐香丽、被告人范红军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2013年12月1日21时20分许，被告人范红军驾驶一辆豫Ｎ×××**号小型轿车，行驶至虞城县城关镇胜利路与新建路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验当时范红军血液中酒精含量为211.29㎎／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范红军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于范红军归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。范红军符系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定适用缓刑。根据范红军的犯罪事实，性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范红军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  范晓娟二〇一四年一月十五日书记员  侯文付
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6833号
原告：刘衍勋，男，汉族，1962年3月28日出生，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。
被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。
法定代表人：周海斌，董事长。
委托诉讼代理人：王长建，北京圆明园花园别墅有限公司职工。
原告刘衍勋与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍勋及其委托诉讼代理人徐敏良与被告圆明园公司之委托诉讼代理人王长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘衍勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告申办被告开发的圆明园花园X号号房屋的权属证书；2、判令被告自2001年3月1日起向原告支付违约金（按总房价628515元，参照中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算）直至办理完房屋的权属证书止，数额为30.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月5日，原告与被告签订了《北京市外销商品房预售契约》，依据契约约定：原告购买了被告开发的圆明园花园X号号房屋，房屋总价款为628515元，付款方式为按揭贷款；被告于2000年11月30日交付房屋，并到房屋土地管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证书。契约签订后，原告履行了付款义务，被告于2000年11月30日交付了房屋，可被告并未去给原告办理房屋权属证书。原告每年数次找被告催办，可被告一直搪塞拖延。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，出卖人应自房屋交付使用之日起90日内为买受人办理房屋权属证书，由于出卖人原因，买受人未能按期取得房屋权属证书的，出卖人按照购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。时至今日，由于被告的原因，原告也未能取得所购房屋的权属证书，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
圆明园公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回起诉。原告从未找我公司协助办理房屋所有权证，时至今日原告仍不具备办理房屋所有权证的条件。办理所有权证需具备以下条件：1，需提交原被告双方关于房号、房屋实测面积和房价结算的确认书；2，契税完税或者减免税凭证；3，住宅专项维修基金凭证；4，房屋登记表和房屋平面图等，缺一不可。而从原告所提交的证据中得知，原告于2016年6月1日才取得房屋登记表和房屋平面图，其他三项并不具备。何从谈起被告为原告办理房屋权权属证书，更谈不上被告要为此支付违约金一事，即使违约也过了诉讼时效。据此请法院依法驳回起诉，待原告具备申领所有权证时，被告再协助其办理。
本院经审理认定事实如下：2000年10月5日，圆明园公司（卖方、甲方）与刘衍勋（买方、乙方）签订《北京市外销商品房预售契约》及《补充协议》，约定：乙方自愿购买圆明园花园X号的房屋，房屋用途为公寓，乙方预购房屋的定金为2万元，双方经协商，就该房屋的预售预购事项订立本契约；X号房屋建筑面积为121.77平方米，土地使用面积为121.77平方米，上述各项面积为甲方暂测面积，房屋竣工后以测绘部门实测面积为准，土地使用权期限自房屋产权过户之日起至2063年11月28日；双方同意上述预售价为每建筑平方米5161.5元，价款合计628515元；乙方同意按下列方式付款，2000年9月28日付定金人民币2万元，2000年10月8日支付首付款人民币109780元，2000年11月20日支付剩余购房款人民币498735元；乙方同意按双方签订的付款方式如期将购房价款当面交付甲方或汇入甲方指定的银行，乙方已支付的定金在乙方最后一次付款时转为购房价款；甲方交付房屋的日期为2000年11月30日，交付地点为本契约标的物所在地；双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。
2000年11月30日，圆明园公司将上述房屋交付给刘衍勋，刘衍勋居住使用至今。刘衍勋向圆明园公司付清全部购房款628515元，圆明园公司于2001年4月28日出具发票。庭审中，双方均确认上述协议所涉房屋现为北京市海淀区圆明园西路X号。2016年，刘衍勋委托北京市房地产勘察测绘所对涉案房屋进行测绘，北京市房地产勘察测绘所于2016年5月26日填写北京市房屋登记表和北京市宗地登记表。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘衍勋与圆明园公司签订的《北京市外销商品房预售契约》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。合同签订后，刘衍勋已支付全部购房款，且上述房屋也已交付使用，圆明园公司理应协助刘衍勋办理上述房屋的所有权证书。现圆明园公司至今未履行上述协助义务，故刘衍勋要求圆明园公司协助其办理上述房屋的所有权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘衍勋要求圆明园公司支付自2001年3月1日起至办理完房屋权属证书止的违约金，因刘衍勋未提供充分证据证明未办理房产证完全由于圆明园公司的原因，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后十日内协助将位于北京市海淀区圆明园西路X号房屋的房屋所有权证办理至刘衍勋名下；
二、驳回刘衍勋的其他诉讼请求。
案件受理费2908元（刘衍勋已预交），由刘衍勋负担2873元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担35元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一八年三月十六日
书记员 王 璇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督14号
申请人：李莉，女，1973年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
申请人李莉于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人李莉称，被申请人江西开昂科技股份有限公司于2017年3月8日向其出具欠薪证明，证明截止2017年2月28日尚欠付其工资4343.2元。现申请人李莉要求被申请人江西开昂科技股份有限公司给付工资4343.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西开昂科技股份有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李莉工资4343.2元。
申请费17元，由被申请人江西开昂科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 伍建颖
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第866号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲。2014年3月6日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人陈某乙。2014年3月6日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人甘某甲。2014年3月6日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人陈某丙。2014年3月6日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人严某。2014年2月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
辩护人张玉海。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、甘某甲、陈某丙犯诈骗罪、被告人严某犯传授犯罪方法罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、甘某甲、陈某丙、严某及辩护人张玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年1月下旬，被告人甘某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙经事先商量后，从临海市古城街道下桥路480号严某处购买了一张设置了遥控程序的麻将桌，放置在陈某丙位于河头镇下甘村的棋牌室内用于诈赌。被告人严某明知陈某丙等人购买该麻将桌是用于诈赌，仍以3500元价格卖给他们，并积极传授了操控该麻将桌作弊的方法。2014年1月27日至29日晚上，被告人甘某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙通过使用遥控器操控该麻将桌与他人进行赌博，骗取1万多元。
被告人甘某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙于2014年2月20日晚先后被民警传唤到案；被告人严某于2014年2月23日被民警传唤到案。上述各被告人到案后均如实供述了自己的罪行，
另查明，2014年1月29日晚上，被告人甘某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙在用设置了遥控程序的麻将桌诈赌时被参赌人员发现，违法所得当场返还给参赌人员。审理过程中，被告人严某向本院退出了违法所得人民币3500元。
上述事实，被告人甘某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某乙、朱某甲、朱某乙、胡某甲、胡某乙、周某甲、周某乙、禇某的证言，证据保全清单、接受证据材料清单及照片，检查、辨认笔录，收据，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人严某传授他人诈骗方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。被告人陈某甲、陈某乙、甘某甲、陈某丙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某、陈某甲、陈某乙、甘某甲、陈某丙归案后均能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，对五被告人均予以从轻处罚。根据五被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对五被告人均适用缓刑。被告人严某的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人甘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人陈某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人严某退出的违法所得人民币三千五百元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年八月十一日
代理书记员 章永红
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初24号
原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。住所地开元区兴林路西段。
负责人：谭建国，系原告信用社主任。
委托诉讼代理人：栗松江，男，1972年8月26日出生，汉族，住林州市，系原告信用社副主任。
委托诉讼代理人：申建明，男，1973年2月14日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李林军，男，1972年5月29日出生，汉族，住林州市。
被告：杨志东，男，1989年9月5日出生，汉族，住林州市。
被告：李新堂，男，1958年11月12日出生，汉族，住林州市。
被告：杨志兵，男，1978年2月2日出生，汉族，住林州市。
被告：张波，男，1989年12月7日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告杨志东、李新堂、杨志兵、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社未在规定时间内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤回起诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一八年一月三十日
书记员 邢林军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初24号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。住所地开元区兴林路西段。负责人：谭建国，系原告信用社主任。委托诉讼代理人：栗松江，男，1972年8月26日出生，汉族，住林州市，系原告信用社副主任。委托诉讼代理人：申建明，男，1973年2月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李林军，男，1972年5月29日出生，汉族，住林州市。被告：杨志东，男，1989年9月5日出生，汉族，住林州市。被告：李新堂，男，1958年11月12日出生，汉族，住林州市。被告：杨志兵，男，1978年2月2日出生，汉族，住林州市。被告：张波，男，1989年12月7日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告杨志东、李新堂、杨志兵、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤回起诉处理。审判员  刘军喜二〇一八年一月三十日书记员  邢林军
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1488号
申请执行人李某1，男，2000年10月16日出生，汉族，学生，住四川省彭州市。
法定代表人陈某，女，1977年12月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人李某2，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人李某1申请执行被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案。本院于2013年1月24日作出的（2013）彭州民初字第350号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李某2逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈丽于2015年10月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人李某2依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人李某2现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为生活费4680元、教育费3360元，共计8040元;未执行金额为8040元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年三月三十日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-1-
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4635号
上诉人（原审原告）南京白下苏宁电器有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪大厦。
法定代表人金明，南京白下苏宁电器有限公司总经理。
委托代理人郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴玉萍，女，1973年10月29日生，汉族。
委托代理人叶晓辉，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
上诉人南京白下苏宁电器有限公司（以下简称苏宁电器公司）因与被上诉人戴玉萍经济补偿金纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年5月6日作出的（2014）秦民初字第5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人苏宁电器公司的委托代理人李小平与被上诉人戴玉萍的委托代理人叶晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年1月9日，戴玉萍入职苏宁电器公司商贸店一直从事通讯产品销售工作。双方最后一期无固定期限劳动合同自2014年1月10日起。戴玉萍离职前12个月的月平均工资为6127.45元。2014年6月25日，苏宁电器公司告知戴玉萍自2014年6月28日起调整至同一地点家电岗位工作。戴玉萍明确书面拒绝调整岗位。2014年7月8日，苏宁电器公司再次通知戴玉萍于同年7月10日至新岗位工作，戴玉萍再次书面拒绝。2014年7月11日，苏宁电器公司经工会同意，以戴玉萍严重违纪，违反劳动合同相关条款为由与戴玉萍解除了劳动关系，并通知戴玉萍于解除劳动关系后15日内到人事部门办理离职手续和领取相关材料。至此，戴玉萍未再继续工作。戴玉萍工资发放至2014年7月，社会保险费用缴纳至2014年7月。2014年7月18日，戴玉萍向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：苏宁电器公司支付其经济补偿金49019.6元。后该仲裁委员会于2014年11月3日作出裁决，支持了戴玉萍的申请。2014年11月26日，苏宁电器公司诉至原审法院，请求判令：苏宁电器公司不予支付戴玉萍经济补偿金。
一审中，苏宁电器公司提供双方签订的劳动合同和工作安排通知，证明苏宁电器公司因经营调整，于2014年6月25日、7月8日两次通知戴玉萍调整工作岗位，但戴玉萍均未予执行。苏宁电器公司依据双方签订的劳动合同第十条第四项第六点“甲方如因内部架构调整、部门合并、撤销以及工作需要等原因，调整乙方的工作岗位、工作地点、及相应的工资报酬，乙方拒绝在同一社保统筹区域内合理调整的”的约定，解除了与戴玉萍的劳动关系，不违反法律规定，不应支付戴玉萍经济补偿金。戴玉萍认为，苏宁电器公司调整工作岗位没有必要性，且调整后收入将受到很大影响，苏宁电器公司任意调整岗位是为了达到解除合同且不支付经济补偿金的目的。
原审法院认为，本案一审争议焦点为，苏宁电器公司应否支付戴玉萍解除劳动合同经济补偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般来说，用人单位为劳动者调整工作岗位，属于用工自主权范围，尤其是双方在合同中约定可根据工作需要调整岗位时。但用工方应当提供相应的证据证明调整岗位的合理性。苏宁电器公司未举证证明调整戴玉萍岗位是否符合合同约定的条件。因此，苏宁电器公司调整戴玉萍工作岗位并非基于工作需要。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因苏宁电器公司未能举证证明调整戴玉萍岗位具有合理性，戴玉萍未按照苏宁电器公司安排至新岗位工作，不违反合同约定及法律规定，苏宁电器公司据此以戴玉萍严重违纪，构成违反劳动合同相关条款为由与戴玉萍解除劳动关系，系违法解除，应承担相应的法律责任。戴玉萍主张按每月6127.45元的标准计算经济补偿金，符合法律规定。苏宁电器公司应支付戴玉萍经济补偿金49019.6元（6127.45元／月×8月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出判决：南京白下苏宁电器有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付戴玉萍经济补偿金49019.6元。
宣判后，苏宁电器公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定苏宁电器公司违法解除与戴玉萍的劳动合同的事实错误。苏宁电器公司依据经营管理合理调整戴玉萍工作岗位，且调整前后的工作岗位、工资结构和计薪方式不变。工作岗位调整系用人单位用工自主权的体现，且对戴玉萍的工作调整并不违反法律规定。依据双方签订的劳动合同约定，在双方多次沟通未果的情况下，苏宁电器公司依据约定与戴玉萍解除劳动合同，符合法律规定，故不应支付其经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判不予支付戴玉萍经济补偿金49019.6元。
被上诉人戴玉萍辩称，苏宁电器公司调整其工作岗位致其工资收入减少，且双方未协商一致，不具有合理性、合法性，故应当支付其经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院依法予以确认。
二审中，苏宁电器公司对原审判决计算应支付戴玉萍经济补偿金49019.6元的数额，不持异议。苏宁电器公司陈述，调整戴玉萍工作岗位，是因当时黑电销售部门有员工辞职，通讯销售人员超标，戴玉萍的工作经验较为丰富，同时也存在黑电销售情况确实不如通讯销售好的因素。
上述事实，有劳动合同书、工作安排通知、解除劳动关系通知书、工资单明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，戴玉萍自2007年1月入职苏宁电器公司一直从事通讯产品销售工作。2014年6月，苏宁电器公司以工作需要为由，通知戴玉萍将其工作岗位调整至黑电产品销售岗位。苏宁电器公司通知戴玉萍调整工作岗位之前，并未与戴玉萍进行协商。因此，苏宁电器公司的上述行为系其单方变更劳动合同。虽双方签订的劳动合同约定，苏宁电器公司因工作需要等原因，可调整戴玉萍的工作岗位、工作地点、及相应的工资报酬，但苏宁电器公司通知戴玉萍通知工作岗位并未明确报酬不变，且苏宁电器公司于二审中亦陈述黑电销售情况确实不如通讯销售好。且苏宁电器公司未能充分举证证明其调整戴玉萍工作岗位的合理性，在双方未协商一致的情形下，以戴玉萍严重违纪，违反劳动合同相关条款为由解除与戴玉萍的劳动关系，显然与《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定不符。故戴玉萍据此主张苏宁电器公司支付相应经济补偿金，于法有据。故对苏宁电器公司不予支付戴玉萍经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏宁电器公司的上诉请求，缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏宁电器公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年九月十日
书 记 员 莫欣欣
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第217号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年1月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年1月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人黄建琪、周水夫，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）167号起诉书指控被告人刘某、丁某犯贩卖毒品罪，于2005年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人杨国勤，被告人丁某及辩护人黄建琪、周水夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2004年12月20日及21日上午，被告人刘某经事先电话联系，由被告人丁某在绍兴县柯桥街道红建新村大红鹰专卖店门口2次将共计0.4克海洛因卖给吸毒人员熊某某。
2、2004年12月19日及20日下午，被告人刘某经事先电话联系，由被告人丁某在绍兴县柯桥街道红建新村大红鹰专卖店门口2次将共计0.4克海洛因卖给吸毒人员邵某某。
3、2004年12月19日及20日，被告人刘某经事先电话联系，由被告人丁某在绍兴县柯桥街道东芝宾馆门口、红建新村大红鹰专卖店门口2次将共计0.4克海洛因卖给吸毒人员李某某。
2004年12月21日上午，被告人刘某在柯桥街道鉴湖路被公安人员抓获并强制戒毒，同时从其身上缴获摩托罗拉V70手机1只、人民币7100元。2005年1月6日，被告人丁某在柯桥街道红建新村大红鹰专卖店门口亦被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有熊某某、邵某某、李某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明，强制戒毒决定书，扣押物品清单，罚没款收据及手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、丁某明知海洛因系毒品而多次向多人予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。两被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚，故被告人刘某、丁某要求从轻处罚的意见可予采纳，并采纳辩护人杨国勤及辩护人黄建琪、周水夫的相关辩护意见。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月二十八日起至二○○八年一月二十七日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月六日起至二○○八年一月五日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、随案移送的摩托罗拉V70手机一只系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 秦芷江
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年四月八日
书记员 何 雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第3号
申请执行人李晨松，男，1975年7月2日生，汉族。
被执行人宋斌，男，1970年4月24日生，汉族。
申请执行人李晨松依据已发生法律效力的（1998）烟开刑初字第41号刑事附带民事判决书于2015年2月3日向本院申请恢复执行，本院于2015年2月3日立案执行。
经本院查明，被执行人宋斌于2015年1月13号意外死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本院依法终结本案的执行做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）烟开刑初字第41号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年十一月十日
书记员 侯树巍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00197-3号
原告李飞，男，汉族，1986年2月19日生。
委托代理人李忠民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告赵会丽，女，汉族，1981年5月17日生。
本院在审理原告李飞诉被告赵会丽不当得利纠纷一案中，原告李飞于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回对被告赵会丽的起诉。
本案受理费1242元，减半收取621元，由原告李飞承担。
审判员 张宪民
二〇一五年一月二十七日
书记员 关 景
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1751号
申请执行人连江县凤城镇依江材料装饰中心，住所地：连江县。
经营者：孙亦刚，男，1959年13月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人赵春林，男，1975年9月30日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人连江县凤城镇依江材料装饰中心与被执行人赵春林买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出（2016）闽0122民初3044号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月23日申请立案执行，执行标的为人民币65341万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月三日
书记员 ：陈凌力
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3602号
原告郑灵强，男，1967年5月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王怀、张昌忠，福建福民律师事务所律师。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人刘毅，公司员工。
原告郑灵强与被告福建亚通新材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑灵强及其委托代理人王怀、被告福建亚通新材料科技股份有限公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灵强诉称，2014年8月4日，原告与被告在福州市仓山区签订借款协议一份，约定被告向原告借款700000元，月利率2.5%，借款期限为2014年8月4日至2015年2月4日，并约定纠纷管辖法院为合同签订地法院。当日，原告通过银行转汇至被告指定的账户邱玉芳账号，被告开具收款收据一张及收条一张，证明已收到原告借款700000元。2015年2月4日，被告偿还原告200000元，尚余500000元未还，利息仅支付到2016年3月3日。原告多次催讨未果，请求判令：1、被告偿还借款500000元及利息（按月利率2%，从2016年3月4日计算至还清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司辩称，借款700000元属实，借款后本金于2015年2月4日还款200000元，现欠原告本金500000元及2016年3月4日之后的利息未付。因经营困难，无力付款。
经审理查明，2014年8月4日，原告与被告签订借款协议一份，主要内容为被告向原告借款700000元，月息2.5%，借期从2014年8月4日至2015年2月4日，由合同签订地的仓山区人民法院管辖。当日，原告通过建行将700000元款汇至被告指定的邱玉芳账号，被告向原告开具了收据与收条各一份。2015年2月4日，被告归还借款200000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有原、被告双方签订的借款协议、被告出具的收条及相关汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求其归还欠款500000元，被告亦无异议，本院予以支持。原告与被告约定借款利息按月息2.5%，现原告要求按月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方确认借款利息支付到2016年3月3日，对原告要求从2016年3月4日起计息的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑灵强借款本金人民币500000元及利息（按月息2%，从2016年3月4日起至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，适用简易程序减半收取4650元，由被告福建亚通新材料科技股份有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字401号
原告：喻某。
被告：夏某。
原告喻某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判。于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告喻某、被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：××××年××月××日原、被告在原绍兴县王坛镇人民政府登记结婚，婚后未生育，2004年10月领养了一个女儿名喻夏倩，现年11虚岁。婚初双方感情尚可，后因发现双方性格不合等，时常吵架，未能建立起夫妻感情，且被告不务正业，又经常赌博，动辄殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生女儿喻夏倩今年11岁，由原告负责抚养、教育，被告每年支付12000元（每月1000元）抚养费，支付到女�能够独立生活；夫妻共同财产依法分割。
被告夏某辩称：我们有一个小孩，我自己年纪也大了，所以我不想离婚。对于登记结婚的时间是对的，婚后我们没有生育，在2004年10月领养一个小孩，名喻夏倩，现与原告一起生活这个也是对的。我没有打过原告的，我们也没有分居二年多，我也没有赌博，只是小搞搞的。反而是原告被北海派出所因赌博被抓住过，我是做油漆的，有事情了我肯定做的。
经审理本院认定：原、被告于1996年上半年相识后自由恋爱，××××年××月××日，在原绍兴县王坛镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育，在2004年10月领养一女，现年11岁，名喻夏倩，现随原告一起生活。婚后双方关系尚可，后夫妻间因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾。原告于2014年10月，向本院提起本案离婚诉讼。
以上事实由结婚证、户口本及双方当事人诉讼中的陈述�证据予以证明。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应依法受法律保护。本案原、被告婚后虽未生育子女，但双方共同领养了一个女儿，并共同生活达十余年，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间虽因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾致夫妻不和，但原告没有证据证明双方因感情不和分居已达两年，以及其他导致夫妻感情确已完全破裂的情形，故对原告的离婚诉求，本院不予准许。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年十月三十一日
书记员 邹 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更63号
罪犯耿晓东，男，1992年11月20日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月6日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第2号刑事判决，认定耿晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第319号刑事裁定，对罪犯耿晓东的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿晓东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分212.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯耿晓东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯耿晓东的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保72号
申请人：中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地：承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
法定代表人：于亚静，职务：行长。
被申请人：林建慧，女，1978年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区，
被申请人：刘磊，男，1977年9月27日出生，回族，住承德市双桥区，
申请人中国工商银行股份有限公司承德开发区支行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户中的银行存款100000.00元或等值财产予以查封，申请人中国工商银行股份有限公司承德开发区支行向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人100000.00元银行存款或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一八年三月七日
书记员 袁 伊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02114号
原告张建军。
原告刘亚玲。
被告柏智礼。
本院在审理原告张建军、刘亚玲与被告柏智礼生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告高建军、刘亚玲于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军、刘亚玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建军、刘亚玲撤回起诉。
本案诉讼费1493元，原告张建军、刘亚玲已预交，予以退还。
审 判 长 马 越
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙梓萌
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1585号
原告曹效祝，男，1965年8月18日生，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告于俊良，男，1963年4月23日生，汉族。
原告曹效祝与被告于俊良房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2016年5月13日作出（2016）青2801民初436号民事判决书，被告于俊良不服判决提出上诉，2016年10月12日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2016）青28民终285号民事裁书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年11月2日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹效祝的委托代理人郑淑蓓、被告于俊良到庭参加诉讼。原告曹效祝于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲商议解决本案为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告曹效祝撤回起诉。
案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由原告曹效祝负担（已交纳）。
审判长 仲继红
审判员 吕 玮
审判员 孙修乙
二〇一七年一月十八日
书记员 刘小静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第12号
罪犯于勇，男，1980年12月30日生，汉族，吉林省和龙市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年8月11日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第172号刑事判决，认定于勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第519号刑事裁定，对罪犯于勇减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于勇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分240.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于勇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯于勇的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第174号
罪犯王小龙，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王小龙因犯盗窃罪，于2005年被雅安市荥经县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7000元，2008年6月3日刑满释放。因犯抢劫罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2012年4月17日作出（2012）雁江刑初字第73号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。资阳市雁江区人民法院于2014年7月1日以（2014）雁江刑再初字第1号刑事判决书改判为有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2011年11月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王小龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。检察机关认为该犯所犯罪行严重，应扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯王小龙所犯罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2016年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终1号
上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李宗义，男，1965年8月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：范振峰，男，1963年12月29日生，汉族。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00516-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案属于买卖合同纠纷，不属于专属管辖的范畴；2、《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案浙江省二建建设集团有限公司作为被告之一，完全不存在不能送达的情形，而所涉及的合同履行地也不在淮南市田家庵区人民法院管辖范围内；3、本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的由原告住所地法院管辖的任何情形，淮南市田家庵区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并裁定将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。
本院认为：本案系因买卖合同引发的纠纷，李宗义诉至原审法院，要求判决浙江省二建建设集团有限公司及范振峰支付其货款及利息。经查，本案双方当事人之间对合同履行没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案李宗义诉请浙江省二建建设集团有限公司及范振峰支付其货款及利息，李宗义属于接收货币一方，其所在地淮南市田家庵区为合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提请的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。故淮南市田家庵区人民法院作为合同履行地的法院，依法对本案有管辖权。浙江省二建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年一月六日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢136号
申请执行人三门峡鼎力投资担保有限公司。住所地义马市千秋路西段煤炭公司院内。
法定代表人宋建新，该公司董事长。
被执行人义马市万泰实业有限公司。住所地义马市新区三十里铺。
法定代表人王青林，该公司董事长。
申请执行人三门峡鼎力投资担保有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字〔2015〕24号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人义马市万泰实业有限公司履行该仲裁调解书所确定的义务（义马市万泰实业有限公司应偿还本金10225848.79元，利息2624975.38元，并应承担仲裁费40722元和执行费用77786.30元，合计12969332.47元)。在执行过程中，本院通过评估、拍卖被执行人义马市万泰实业有限公司位于义马市人民路东段南侧义马汽配城部分房产，并依据三门峡鼎力投资担保有限公司的申请裁定将拍卖资产折价给三门峡鼎力投资担保有限公司抵偿本案债务，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡鼎力投资担保有限公司申请执行义马市万泰实业有限公司履行三仲调字〔2015〕24号仲裁调解书一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二０一七年元月二十日
书记员 茹雅宾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00538号
原告：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：张然，该行行长。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：刘小健
被告：高林
原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称光大银行）诉被告刘小健、高林抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘小健、高林经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行诉称：2012年12月18日光大银行与刘小健、高林签订一份《个人贷款合同》。约定：刘小健、高林向光大银行贷款4940000元用于购买商品用房，贷款期限10年，年利率为7.205%、逾期利率上浮50%，还款方式为等额还本付息；逾期还款，光大银行有权要求刘小健、高林立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（含律师费）；刘小健、高林以位于当涂县姑孰镇世代华府步行街39号、41号、45号网点房产提供抵押等。合同签订后，光大银行按约发放了贷款；2015年3月刘小健、高林未能按合同约定还本付息。截止2014年4月20日，累计欠借款本金4179936.47元、利息及罚息47495.99元。现请求法院依法判令：1、解除光大银行与刘小健签订的《个人贷款合同》；2、刘小健偿还借款本金4179936.47元、利息及罚息47495.99元（利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日至付清款项时利息另行计算）；3、刘小健支付律师代理费35000元；4、高林对上述二、三项债务承担连带责任；5、光大银行对位于当涂县姑孰镇世代华府步行街39号、41号、45号网点房产以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；6、刘小健、高林承担本案诉讼费。
光大银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、《个人贷款合同》复印件一份，证明双方抵押贷款合同关系及约定的权利、义务。
2、贷款借据复印件一份，证明光大银行已按约履行了合同义务。
3、贷款申请书、承诺书，证明高林承诺共同偿还贷款的事实。
4、房屋他项权证复印件一份，证明刘小健、高林以高林以位于当涂县姑孰镇世代华府步行街39号、41号、45号网点房产为贷款抵押的事实。
5、委托合同一份、收费发票复印件一份，证明光大银行为诉讼支付律师代理费184000元事实。
刘小健、高林未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对光大银行所举证据认证如下：经审查，光大银行所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2012年12月4日，刘小健、高林向光大银行申请贷款，高林承诺共同偿还贷款；2012年12月18日光大银行与刘小健、高林签订一份《个人贷款合同》。约定：刘小健向光大银行贷款4940000元用于购买商业用房，贷款期限10年，年利率为7.205%、逾期利率上浮50%，还款方式为等额还本付息；逾期还款，光大银行有权要求刘小健、高林立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（含律师费）；刘小健、高林以位于当涂县姑孰镇世代华府步行街39号、41号、45号房产提供抵押等。合同签订后，2013年1月4日光大银行按约发放了贷款，抵押的房产并办理了登记手续；2015年3月刘小健、高林未能按合同约定还本付息。截止2014年4月20日，累计欠借款本金4179936.47元、利息及罚息47495.99元未能偿还，以致成讼。
另查，光大银行为收回贷款，支付律师费184000元。
本院认为：光大银行与刘小健、高林之间抵押借款合同关系合法有效。借款后，刘小健理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还借款本息，光大银行有权依法解除合同，并按合同约定要求刘小健、高林按合同约定偿还全部借款本息、支付律师代理费，并以抵押的当涂县姑孰镇世代华府步行街39号、41号、45号网点房产，经折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权利；高林作为贷款的共同偿还人，对上述款项承担共同偿还义务。诉讼中，刘小健、高林经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与被告刘小健、高林于2012年12月18日签订的《个人贷款合同》；
二、被告刘小健、高林自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行归还借款本金4179936.47元、利息及罚息47495.99元（含逾期利息，利息计算至2015年4月20日；自2015年4月21日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算）及律师代理费184000元；
三、若被告刘小健、高林未能按上述条款履行还款义务，原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行以抵押的当涂县姑孰镇世代华府步行街39号、41号、45号房产经折价或者以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42092元、公告费600元，由刘小健、高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00538号
原告：中国光大银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：张然，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：刘小健
被告：高林
原告中国光大银行股份有限公司马鞍山分行与被告刘小健、高林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年七月十四日
书记员 张 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6838号
原告黄新荣，女，1977年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告黄新荣与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新荣及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄新荣诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款10万元及自2014年9月24日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金10万元及利息（利息自2014年9月24日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。
被告弘毅公司未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告黄新荣（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年9月24日至2014年12月24日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款10万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年9月24日借到出借人黄新荣人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年9月24日起至2014年12月24日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人黄新荣出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告黄新荣借款10万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款10万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款10万元的5%计款0.5万元。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告黄新荣借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.5万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.5万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款10万元，已支付的0.5万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2016年12月24日，本案原告于2016年10月12日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告黄新荣借款10万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.5万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6838号原告黄新荣，女，1977年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告黄新荣与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新荣及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄新荣诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款10万元及自2014年9月24日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金10万元及利息（利息自2014年9月24日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。被告弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年9月24日，原告黄新荣（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年9月24日至2014年12月24日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款10万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年9月24日借到出借人黄新荣人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年9月24日起至2014年12月24日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人黄新荣出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告黄新荣借款10万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款10万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款10万元的5%计款0.5万元。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告黄新荣借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.5万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.5万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款10万元，已支付的0.5万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2016年12月24日，本案原告于2016年10月12日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告黄新荣借款10万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.5万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭丹丹
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督26号
申请人：柯仲辉，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人柯仲辉于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款4582.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯仲辉茶叶款4582.9元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓海金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4054号
原告：邢元芳，女，生于1984年12月10号，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：邢树镇，男，生于1956年4月16日，汉族，济南乾舜有限公司职工，住章丘市，系原告之父。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告：吕兴华，男，生于1986年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张述斌，山东述斌律师事务所律师。
原告邢元芳与被告吕兴华�婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2016年1月15日不公开开庭进行了审理。原告邢元芳及其委托代理人邢树镇、张怀国，被告吕兴华及其委托代理人张述斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢元芳诉称：原、被告于2012年10月认识，2013年春开始同居，2014年5月4日登记结婚，2014年7月12日举行结婚仪式，婚后无子女。原告系再婚，被告系初婚。双方婚前感情尚可，婚后自2015年初开始，被告通过网络结交异性，作事出格，原告发现后，被告表示悔改，但后来，被告又与其他异性交往过密。原告生病，被告也不管不问。2015年10月16日起被告开始不回家，并称要与原告离婚。被告在外散布原告作风不好的信息，企图毁坏原告名誉。原告认为，现原被告夫妻感情已破裂，为此，请求法院判令双方离婚；婚前财产归各自所有；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告吕兴华辩称：不同意离婚。原告所诉被告有生活作风问题，与事实不符。原告虽然在婚姻存续期间有过错，但被告仍愿意给原告一个改过的机会。原告因家庭矛盾常到被告单位无理取闹，被告没有追究原告。双方结婚时间较短，无可供分配的共同财产。
经审理本院认定：原、被告2012年10月相识，2014年5月4日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情较好，婚后自2015年起，有时因上网聊天的问题发生矛盾，原告主张被告与其他女性聊天时涉及性的内容，但被告不认可。2015年10月7日，原告在纸上写下“欺骗你，是因为爱你，辜负你，也是因为爱你，可惜，你已不信，这是我的选择，此刻我很快乐，因为，我再也不怕失去你了，妻绝笔，2015.10.7”的文字，2015年10月中旬，原告试图自杀未果。现原告诉来本院，要求离�。
本院认为：原、被告婚前认识时间较长，相互了解，有较好的感情基础，婚后共同生活期间，也建立了一定的夫妻感情，对此，双方应予以珍惜。虽然原告怀疑被告与其他女性关系暧昧，但被告并不认可，原告提供的聊天记录照片，不能证实聊天人的真实身份，故原告该主张，证据不足，本院不予采信。虽然原告曾因故试图自杀，但从原告书写的内容看，原告对被告仍是充满感情的。没有哪一段白头到老的婚姻是一帆风顺的，总要经历一些事情。双方不可轻易放弃婚姻，更不可因为发生这样或那样的矛盾而轻生。双方尚年轻，今后的路还很长，双方应共同努力，共创和谐美好的人生。现原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢元芳与被告吕兴华离婚。
案�受理费150元，由原告邢元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年三月十四日
书记员 田 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执586号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人吐尔洪*库尔班，男，维吾尔族，1992年8月6日出生。住开封市鼓楼区馆驿街租房（户籍所在地：新疆维吾尔自治区）。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行吐尔洪*库尔班盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2016）豫0204刑初52号刑事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：被告人吐尔洪*库尔班犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被执行人吐尔洪*库尔班未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月12日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人吐尔洪*库尔班确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行吐尔洪*库尔班犯盗窃罪一案终结本次执行程序。
如发现被执行人吐尔洪*库尔班有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋 健
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执586号吐尔洪.库尔班：本院作出的(2016)豫0204刑初52号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年五月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交纳罚金：2000元。开户银行：建行开封寺后街支行户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知。二〇一七年五月十六日联系人：ＸＸ联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02674号
原告：广建忠，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杜杰，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告广建忠诉被告杜杰房屋租赁合同纠纷一案，因原告广建忠无法提供被告杜杰准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百一十九条二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告广建忠的起诉。
案件受理费515元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一五年六月十八日
书记员 周广霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第40号
原告：龙其钱，男，汉族，1975年12月16日出生，住广东省廉江市，系东莞市常平其兴毛织品加工店经营者。
委托代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市奥祺服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：胡文钢。
委托代理人：李志鑫，广东广健律师事务所律师。
原告龙其钱诉被告东莞市奥祺服饰有限公司（以下简称奥祺公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，期间原、被告进行庭外和解未果，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告龙其钱的委托代理人石岳、被告奥祺公司的委托代理人李志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙其钱诉称：原告自2014年6月开始为被告加工毛衣，至2014年8月底，被告拖欠原告加工款134，423.82元。2014年7月30日、9月30日被告确认加工结算单，结算后一直未付款。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告支付原告加工费134，423.82元及逾期付款利息（以134，423.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2014年11月5日计至清偿之日）2.本案诉讼费由被告承担。
被告奥祺公司辩称：确认原、被告之间存在加工合同关系，对于原告诉称的加工费金额也予以确认，但认为双方没有约定付款期限，不应当支付逾期付款利息。
经审理查明：龙其钱是东莞市常平其兴毛织品加工店的经营者，其提供了报价单、送货单、收货单2份、结算单2份，报价单台头为“其兴制衣厂报价单”，载明了加工工序、数量、单价等，底部有罗某某的签名，龙其钱称罗某某为奥祺公司经理。送货单台头为“其兴制衣厂送货单”，客户为“奥祺”，交付了三个批次的加工货物，收货人处有胡华崽的签名，龙其钱称胡华崽是奥祺公司的收发人员。收货单均由奥祺公司出具，外机处写明为龙其钱。结算单均由奥祺公司出具，结算日期为2014年7月30日、9月30日，金额为分别为94，627元、39，796.82元，合计134，423.82元，底部有杨展凯的签名并盖有奥祺公司人事部的印章，落款日期为2014年11月4日，龙其钱称杨展凯是奥祺公司的财务人员。
奥祺公司对龙其钱提供的报价单、送货单、收货单、结算单的真实性、关联性、合法性都予以确认，但认为双方没有约定付款期限，不应支付逾期付款利息。
以上事实，有龙其钱提供的报价单、送货单、收货单、结算单以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为据。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原、被告双方对于加工合同关系及尚欠的加工费金额都确认，且有原告提供的报价单、送货单、收货单、结算单等予以证明，本院认定原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告诉请被告支付加工费134，423.82元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息，双方没有明确约定付款期限，依法被告应当在交付加工货物时支付，而案涉加工业务在2014年9月30日已结算完毕，被告于2014年11月4日再次确认加工费金额，故被告最迟应于2014年11月4日支付加工费，原告诉请被告自2014年11月5日开始支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市奥祺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙其钱支付加工费134，423.82元并支付逾期付款利息（以134，423.82元为本金，从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，502元，已由原告龙其钱预交，由被告东莞市奥祺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄艳勋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第40号
原告：龙其钱，男，汉族，1975年12月16日出生，住广东省廉江市，系东莞市常平其兴毛织品加工店经营者。
委托代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市奥祺服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：胡文钢。
委托代理人：李志鑫，广东广健律师事务所律师。
原告龙其钱诉被告东莞市奥祺服饰有限公司（以下简称奥祺公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，期间原、被告进行庭外和解未果，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告龙其钱的委托代理人石岳、被告奥祺公司的委托代理人李志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙其钱诉称：原告自2014年6月开始为被告加工毛衣，至2014年8月底，被告拖欠原告加工款134，423.82元。2014年7月30日、9月30日被告确认加工结算单，结算后一直未付款。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告支付原告加工费134，423.82元及逾期付款利息（以134，423.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2014年11月5日计至清偿之日）2.本案诉讼费由被告承担。
被告奥祺公司辩称：确认原、被告之间存在加工合同关系，对于原告诉称的加工费金额也予以确认，但认为双方没有约定付款期限，不应当支付逾期付款利息。
经审理查明：龙其钱是东莞市常平其兴毛织品加工店的经营者，其提供了报价单、送货单、收货单2份、结算单2份，报价单台头为“其兴制衣厂报价单”，载明了加工工序、数量、单价等，底部有罗良勇的签名，龙其钱称罗良勇为奥祺公司经理。送货单台头为“其兴制衣厂送货单”，客户为“奥祺”，交付了三个批次的加工货物，收货人处有胡华崽的签名，龙其钱称胡华崽是奥祺公司的收发人员。收货单均由奥祺公司出具，外机处写明为龙其钱。结算单均由奥祺公司出具，结算日期为2014年7月30日、9月30日，金额为分别为94，627元、39，796.82元，合计134，423.82元，底部有杨展凯的签名并盖有奥祺公司人事部的印章，落款日期为2014年11月4日，龙其钱称杨展凯是奥祺公司的财务人员。
奥祺公司对龙其钱提供的报价单、送货单、收货单、结算单的真实性、关联性、合法性都予以确认，但认为双方没有约定付款期限，不应支付逾期付款利息。
以上事实，有龙其钱提供的报价单、送货单、收货单、结算单以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为据。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原、被告双方对于加工合同关系及尚欠的加工费金额都确认，且有原告提供的报价单、送货单、收货单、结算单等予以证明，本院认定原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告诉请被告支付加工费134，423.82元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息，双方没有明确约定付款期限，依法被告应当在交付加工货物时支付，而案涉�工业务在2014年9月30日已结算完毕，被告于2014年11月4日再次确认加工费金额，故被告最迟应于2014年11月4日支付加工费，原告诉请被告自2014年11月5日开始支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市奥祺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙其钱支付加工费134，423.82元并支付逾期付款利息（以134，423.82元为本金，从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，502元，已由原告龙其钱预交，由被告东莞市奥祺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄艳勋
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第758号
原告鄢泽勇，男，1949年2月12日出生，汉族，住建宁县。
被告马鞭，男，1975年3月5日出生，汉族，住建宁县。
原告鄢泽勇与被告马鞭民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告鄢泽勇到庭参加诉讼。被告马鞭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢泽勇起诉称，被告马鞭于2003年向原告借款1万元，又于2009年向原告借款1万元。之后，被告承诺给原告0.4万元买酒喝买烟抽。2014年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，言明向原告借到2.4万元，还款期限为2015年6月30日。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2.4万元及从2015年7月1日起按法律规定的利率计算至被告还清借款之日止的利息。
原告鄢泽勇向本院提供证据材料《借条》一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告马鞭未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据材料《借条》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告的庭审陈述，本院经审理查明：被告马鞭于2003年向原告借款1万元，又于2009年向原告借款1万元。之后，被告承诺给原告0.4万元买酒喝买烟抽。2014年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，言明向原告借到2.4万元，还款期限为2015年6月30日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。虽然《借条》载明被告向原告借到2.4万元，但其中0.4万元是被告给原告买酒喝买烟抽的，该0.4万元不能计入借款本金，因此借款本金是2万元。被告应当偿还借款本金2万元。原、被告双方约定了还款期限，但未约定借款利息，故该借款属于定期无息借款；现原告要求被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺给原告0.4万元买酒喝买烟抽，系被告的自愿行为，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞭应于本判决生效后十日内向原告鄢泽勇偿还借款本金2万元，并支付逾期利息（逾期利息以2万元为本金，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告马鞭应于本判决生效后十日内向原告鄢泽勇支付0.4万元。
三、驳回原告鄢泽勇的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马鞭负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一五年九月二十三日
书记员 叶开英
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第758号
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
法定代表人孙跃明，系该支行行长。
委托代理人侯兵，系该支行风险部经理。代理权限：特别授权。
被告蒋锐
被告邹应国
被告欧元富
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农业银行建水支行”）诉被告蒋锐、邹应国、欧元富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李玉飞适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行建水支行的委托代理人侯兵、被告蒋锐、邹应国到庭参加诉讼。被告欧元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行建水支行诉称，原告与被告蒋锐于2013年9月5日签订了《农户贷款借款合同》和《自助循环贷款合约》。同日，原告按借款合同约定向被告蒋锐发放贷款5万元；期限为一年，即从2013年9月5日起至2014年9月4日止；利率为8.4％；担保方式为多人联保，邹应国、欧元富连带最高额保证担保。贷款到期后，被告蒋锐未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告邹应国、欧元富也拒不履行合同约定的代偿义务。故起诉要求被告蒋锐偿还借款本金5万元及至2015年4月30日的利息8510.30元；2015年5月1日以后至款项还清之日止的利息按借款合同约定的贷款逾期利率另行计付；被告邹应国、欧元富承担连带最高额保证担保责任。
被告蒋锐、邹应国辩称，三被告互为联保，借款、担保均为事实，且也愿意偿还借款，但要求原告将还款期限宽限到年底。
被告欧元富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告蒋锐向原告农业银行建水支行申请农户小额贷款业务，被告邹应国、欧元富为担保人，并出具了担保人承诺书，承诺自愿提供连带担保。同年9月5日原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为53020120130087383号），借款人为蒋锐，多户联保担保人为邹应国、欧元富。合同约定：可循环借款额度为人民币5万元；用款方式为可循环方式，自2013年9月5日至2016年9月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；还款采用利随本清，到期一次性归还借款本息的方式；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元。合同还对借款利率、违约责任等相关事宜进行了约定。2013年9月5日，被告蒋锐在合同期内借款5万元，借期一年，执行利率为8.4％，逾期利率为12.6%。借款到期后，被告蒋锐未按约定归还借款本息，经原告多次催收，被告蒋锐未履行偿还义务，被告邹应国、欧元富也未履行保证责任。
本院认为，原告农业银行建水支行与被告蒋锐、邹应国、欧元富签订的《农户贷款借款合同》、《担保人承诺书》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告蒋锐在合同期内申请借款，原告已按合同约定发放借款，已履行了自己的义务；借款到期后，被告蒋锐未按约定期限还款，系违约行为，依法应承当相应的民事责任，故对原告要求被告蒋锐归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹应国、欧元富作为保证人，在被告蒋锐不履行还款义务时，应当在担保的债务最高余额5万元范围内承担连带清偿责任。被告欧元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋锐于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金5万元，并支付自2013年9月5日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准计算的利息和逾期利息。
二、被告邹应国、欧元富对上述借款本息在担保的债务最高余额5万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告蒋锐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李玉飞
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 星
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第758号原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇迎晖路62号。法定代表人孙跃明，系该支行行长。委托代理人侯兵，系该支行风险部经理。代理权限：特别授权。被告蒋锐，男，1977年7月21日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告邹应国，男，1984年9月11日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告欧元富，男，1983年7月28日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农业银行建水支行”）诉被告蒋锐、邹应国、欧元富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李玉飞适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行建水支行的委托代理人侯兵、被告蒋锐、邹应国到庭参加诉讼。被告欧元富经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行建水支行诉称，原告与被告蒋锐于2013年9月5日签订了《农户贷款借款合同》和《自助循环贷款合约》。同日，原告按借款合同约定向被告蒋锐发放贷款5万元；期限为一年，即从2013年9月5日起至2014年9月4日止；利率为8.4％；担保方式为多人联保，邹应国、欧元富连带最高额保证担保。贷款到期后，被告蒋锐未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告邹应国、欧元富也拒不履行合同约定的代偿义务。故起诉要求被告蒋锐偿还借款本金5万元及至2015年4月30日的利息8510.30元；2015年5月1日以后至款项还清之日止的利息按借款合同约定的贷款逾期利率另行计付；被告邹应国、欧元富承担连带最高额保证担保责任。被告蒋锐、邹应国辩称，三被告互为联保，借款、担保均为事实，且也愿意偿还借款，但要求原告将还款期限宽限到年底。被告欧元富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年8月21日，被告蒋锐向原告农业银行建水支行申请农户小额贷款业务，被告邹应国、欧元富为担保人，并出具了担保人承诺书，承诺自愿提供连带担保。同年9月5日原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为53020120130087383号），借款人为蒋锐，多户联保担保人为邹应国、欧元富。合同约定：可循环借款额度为人民币5万元；用款方式为可循环方式，自2013年9月5日至2016年9月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；还款采用利随本清，到期一次性归还借款本息的方式；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元。合同还对借款利率、违约责任等相关事宜进行了约定。2013年9月5日，被告蒋锐在合同期内借款5万元，借期一年，执行利率为8.4％，逾期利率为12.6%。借款到期后，被告蒋锐未按约定归还借款本息，经原告多次催收，被告蒋锐未履行偿还义务，被告邹应国、欧元富也未履行保证责任。本院认为，原告农业银行建水支行与被告蒋锐、邹应国、欧元富签订的《农户贷款借款合同》、《担保人承诺书》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告蒋锐在合同期内申请借款，原告已按合同约定发放借款，已履行了自己的义务；借款到期后，被告蒋锐未按约定期限还款，系违约行为，依法应承当相应的民事责任，故对原告要求被告蒋锐归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹应国、欧元富作为保证人，在被告蒋锐不履行还款义务时，应当在担保的债务最高余额5万元范围内承担连带清偿责任。被告欧元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋锐于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金5万元，并支付自2013年9月5日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准计算的利息和逾期利息。二、被告邹应国、欧元富对上述借款本息在担保的债务最高余额5万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告蒋锐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李玉飞二〇一五年七月十七日书记员  肖 星
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定商初字第127号
原告：宁波翰澳贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路188号。
法定代表人：廖家文，总经理。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：孙永祖。
被告：正益集团有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。
法定代表人：陈正财，董事长。
本院在审理原告宁波翰澳贸易有限公司与被告孙永祖、正益集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波翰澳贸易有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波翰澳贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9501元，减半收取4750.50元，由原告宁波翰澳贸易有限公司负担。
审 判 员 孙素静
二〇一四年八月二十九日
代书记员 方 萍
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第859号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人洪东坊。
被申请执行人吕素红。
申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第017号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月10日作出苍灵计征字（2014）第017号行政征收决定，并于2015年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92500元。2015年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年5月10日作出的苍灵计生征字（2014）第017号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月八日
书 记 员 章 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初596号
原告：孙继春，男，1975年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王莹，女，1987年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市来此买网络科技有限公司，住所地宿迁市宿城区聚福园10号楼11号。
法定代表人：王莹。
原告孙继春诉被告王莹、宿迁市来此买网络科技有限公司（以下简称来此买公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继春到庭参加诉讼。被告王莹、来此买公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙继春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款68434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款68434元，口头约定尽快还清。原告催要上述款项未果,故提起诉讼。
被告来此买公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告王莹为来此买公司的法定代表人。原告向被告来此买公司供应蔬菜。2017年7月31日，被告王莹向原告出具《欠条》一份，载明：欠孙继春货款（大写）陆万捌仟肆佰叁拾肆；（小写）：¥68434，欠款人：王莹，宿迁市来此买网络科技有限公司，2017年7月31日。原告多次催要上述货款未果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《采购结算凭证》以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与来此买公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告所提供的采购结算凭证印制字样显示为“来此买鲜生”，《欠条》下方亦载有“宿迁市来此买网络科技有限公司”字样，故原告与被告来此买公司的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告王莹个人在《欠条》下方欠款人处签字确认的行为系其真实意思表示，该行为表明其个人愿意对来此买公司上述所欠货款承担还款责任，故本院对原告要求二被告支付货款的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市来此买网络科技有限公司、王莹于本判决生效之日起十日内给付原告孙继春货款68434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告宿迁市来此买网络科技有限公司、王莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 马春晖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初762号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯文仪，该公司员工。
被告：罗绍基，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告罗绍基物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 何建通
二〇一八年三月二十一日
书记员 麦倩君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2458号
申请人齐商银行新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路*号。
被执行人朱涛。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市共青团西路富丽商城*楼。
本案执行的齐商银行新城区支行申请执行朱涛、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书记员 郑云静
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第8号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：齐陵街道淄河村。
法定代表人（负责人）：刘清林。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2014年12月15日向我院申请执行齐陵街道淄河村环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人齐陵街道淄河村的淄河新村办公综合楼建设项目上报环保部门后未经批准，擅自投入建设，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十五条之规定，作出了临环罚字（2014）第54号行政处罚决定书，决定对被执行人齐陵街道淄河村罚款叁万元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第54号行政处罚决定书，于2014年7月16日依法送达给被执行人齐陵街道淄河村，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字（2014）第54号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2014年9月17日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第54号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人齐陵街道淄河村在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人齐陵街道淄河村于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款30000元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人齐陵街道淄河村若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费550元，由被执行人齐陵街道淄河村负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵立洁