wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2033号
上诉人（原审被告）：江阳康，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：包慧茵，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。
原审被告：陕西亿丰时代置业有限公司。住所地：陕西省西安市户县甘亭镇沣京路。
法定代表人：金伟利，董事长。
委托代理人：金爱，该公司工作人员。
上诉人江阳康因与被上诉人包慧茵、原审被告陕西亿丰时代置业有限公司（以下简称亿丰公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年3月1日，包慧茵向亿丰公司转账汇款200万元，款项用途一栏记载为投资款。当日亿丰公司出具了收款收据，款项性质为投资款，该收据加盖有财务专用章。
2015年10月2日，江阳康出具一份承诺书，称：本人江阳康以亿丰公司名义向包慧茵个人借款贰佰万元，其于2014年11月已归还陆拾万元整，余款在2015年11月底归还肆拾万元，余款在春节前还清，若食言愿承担一切责任，特此承诺。2014年11月26日江阳康向包慧茵还款60万元，2015年12月1日归还15万元，2016年1月6日归还15万元，2016年2月7日归还现金3万元，共计归还93万元。
包慧茵于2016年5月向该院提起诉讼，要求亿丰公司归还借款本息，由江阳康承担连带责任。江阳康在审理期间出具一份情况说明，称：包慧茵向亿丰公司所转款项200万元是作为江阳康的投资款转入公司的，由公司开具收款收据，因包慧茵不是股东但想投资，故包慧茵以江阳康的名义将该200万元投资到亿丰公司，该款项是投资款。之后包慧茵向江阳康要款，江阳康分三次共计归还93万元，余款未还，上述款项与亿丰公司无关。
另查明，江阳康原系亿丰公司的法定代表人，自2015年5月15日起法定代表人变更为金伟利。
原审法院审理认为：包慧茵主张其与亿丰公司之间存在民间借贷法律关系，需要证明其与亿丰公司存在借贷合意及付款事实。现包慧茵提交的转账凭证及收款收据可以证明其向亿丰公司汇款200万元的事实，但同时该转账凭证及收款收据均明确记载款项的性质为投资款而非借款，故包慧茵主张的事实与其提交的证据之间并不能相互印证，应承担举证不能的法律后果。而江阳康作为亿丰公司当时的法定代表人，对于该款项的性质已出具承诺书确认为其个人向包慧茵的借款，与亿丰公司无关，借款的用途系其作为股东投入亿丰公司的股本金，且江阳康事实上也履行了部分还款义务，故该院对包慧茵与江阳康之间存在借贷法律关系的事实予以确认，故江阳康应对案涉借款本金107万元承担还款责任。关于包慧茵主张的利率标准及计算期间，该院认为包慧茵称与亿丰公司口头约定了20%的年利率，故主张按此标准计息，并无证据佐证，包慧茵也未提交证据证明双方对借款利率作出其他约定，故该院根据江阳康出具的承诺书中的最后还款时间及民间借贷司法解释的相关规定，确定利息自2016年2月8日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年1月18日作出如下判决：一、江阳康于判决生效之日起十日内归还包慧茵借款107万元，支付利息6.1525万元（自2016年2月8日起，暂计至判决之日，此后按年利率6%计算至借款清偿之日）；二、驳回包慧茵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24079元，减半收取12039.5元，由江阳康负担。
上诉人江阳康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，导致错判。一、本案款项是投资款，并非借款。包慧茵作为证据提供的2013年3月1日农业银行个人结算业务申请书中，她自己填写的资金用途是“投资款”；包慧茵作为证据提供的2013年3月1日收款收据中仍然写明是“投资款”。因此，涉案的包慧茵两百万元转款是投入到亿丰公司的投资款，不是借款。二、2015年10月2日的承诺书是在被胁迫的情况下、违背江阳康的真实意愿签订，且显失公平，应予以撤销。江阳康与包慧茵本人不认识，而是认识包慧茵的丈夫。因包慧茵的丈夫是浙江省农村信用联社的领导，为办理贷款，江阳康在被胁迫的情况下、违背真实意愿，被迫按照包慧茵一方事先写好的承诺书照抄了一份。事实上，亿丰公司目前尚未有盈利，该承诺书却将投资款转为借款明显显失公平。因此，承诺书应予以撤销。一审判决将该承诺作为定案依据是错误的。三、因为是投资款，江阳康与包慧茵从未约定利率，一审判决的利率没有法律依据且明显过高，应依法改判。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原判决第一项，改判驳回包慧茵对江阳康的诉讼请求，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人包慧茵在审理中答辩称：本案款项是借款。包慧茵汇款到亿丰公司，亿丰公司没有向包慧茵签发出资证明，或者办理工商变更登记，包慧茵也没有参与亿丰公司的经营管理，从未行使股东权利也没有分红，且借款当时亿丰公司的法定代表人江阳康口头允诺年利率20％收益，公司法定代表人是法律规定代表法人行使职权的，亿丰公司当时法定代表人的行为应当视为亿丰公司的行为，因此，本案的款项实际上就是借贷。江阳康称承诺书是被胁迫签订，并非事实。该承诺书系江阳康自愿签署，且其已经部分履行了承诺。原审判决中根据法律规定支持江阳康的年利率6％借款利息的行为是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告亿丰公司未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：江阳康向包慧茵出具的承诺书、包慧茵提供的银行个人结算业务申请书、收款收据等证据可以证明江阳康和包慧茵之间存在借贷合意且借款已经交付，江阳康和包慧茵之间的借款合同合法有效，江阳康应按约定履行还款义务。虽银行个人结算业务申请书和收款收据上载明的资金用途是“投资款”，但投资款并非法律概念，出借资金获取利息也可视为是一种投资，江阳康未能举证该“投资款”系包慧茵对亿丰公司的出资，亦未能提供其他反驳证据推翻其出具的承诺书，故其否认本案借贷关系，依据不足。胁迫，系指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。江阳康称在被胁迫的情况下出具承诺，证据不足，本院不予采纳。江阳康未按期履行债务，构成违约，原审法院判决其支付相应的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。综上，江阳康的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24079元，由江阳康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2033号上诉人（原审被告）：江阳康，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：包慧茵，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：陈小明、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。原审被告：陕西亿丰时代置业有限公司。住所地：陕西省西安市户县甘亭镇沣京路。法定代表人：金伟利，董事长。委托代理人：金爱，该公司工作人员。上诉人江阳康因与被上诉人包慧茵、原审被告陕西亿丰时代置业有限公司（以下简称亿丰公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2013年3月1日，包慧茵向亿丰公司转账汇款200万元，款项用途一栏记载为投资款。当日亿丰公司出具了收款收据，款项性质为投资款，该收据加盖有财务专用章。2015年10月2日，江阳康出具一份承诺书，称：本人江阳康以亿丰公司名义向包慧茵个人借款贰佰万元，其于2014年11月已归还陆拾万元整，余款在2015年11月底归还肆拾万元，余款在春节前还清，若食言愿承担一切责任，特此承诺。2014年11月26日江阳康向包慧茵还款60万元，2015年12月1日归还15万元，2016年1月6日归还15万元，2016年2月7日归还现金3万元，共计归还93万元。包慧茵于2016年5月向该院提起诉讼，要求亿丰公司归还借款本息，由江阳康承担连带责任。江阳康在审理期间出具一份情况说明，称：包慧茵向亿丰公司所转款项200万元是作为江阳康的投资款转入公司的，由公司开具收款收据，因包慧茵不是股东但想投资，故包慧茵以江阳康的名义将该200万元投资到亿丰公司，该款项是投资款。之后包慧茵向江阳康要款，江阳康分三次共计归还93万元，余款未还，上述款项与亿丰公司无关。另查明，江阳康原系亿丰公司的法定代表人，自2015年5月15日起法定代表人变更为金伟利。原审法院审理认为：包慧茵主张其与亿丰公司之间存在民间借贷法律关系，需要证明其与亿丰公司存在借贷合意及付款事实。现包慧茵提交的转账凭证及收款收据可以证明其向亿丰公司汇款200万元的事实，但同时该转账凭证及收款收据均明确记载款项的性质为投资款而非借款，故包慧茵主张的事实与其提交的证据之间并不能相互印证，应承担举证不能的法律后果。而江阳康作为亿丰公司当时的法定代表人，对于该款项的性质已出具承诺书确认为其个人向包慧茵的借款，与亿丰公司无关，借款的用途系其作为股东投入亿丰公司的股本金，且江阳康事实上也履行了部分还款义务，故该院对包慧茵与江阳康之间存在借贷法律关系的事实予以确认，故江阳康应对案涉借款本金107万元承担还款责任。关于包慧茵主张的利率标准及计算期间，该院认为包慧茵称与亿丰公司口头约定了20%的年利率，故主张按此标准计息，并无证据佐证，包慧茵也未提交证据证明双方对借款利率作出其他约定，故该院根据江阳康出具的承诺书中的最后还款时间及民间借贷司法解释的相关规定，确定利息自2016年2月8日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年1月18日作出如下判决：一、江阳康于判决生效之日起十日内归还包慧茵借款107万元，支付利息6.1525万元（自2016年2月8日起，暂计至判决之日，此后按年利率6%计算至借款清偿之日）；二、驳回包慧茵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24079元，减半收取12039.5元，由江阳康负担。上诉人江阳康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，导致错判。一、本案款项是投资款，并非借款。包慧茵作为证据提供的2013年3月1日农业银行个人结算业务申请书中，她自己填写的资金用途是“投资款”；包慧茵作为证据提供的2013年3月1日收款收据中仍然写明是“投资款”。因此，涉案的包慧茵两百万元转款是投入到亿丰公司的投资款，不是借款。二、2015年10月2日的承诺书是在被胁迫的情况下、违背江阳康的真实意愿签订，且显失公平，应予以撤销。江阳康与包慧茵本人不认识，而是认识包慧茵的丈夫。因包慧茵的丈夫是浙江省农村信用联社的领导，为办理贷款，江阳康在被胁迫的情况下、违背真实意愿，被迫按照包慧茵一方事先写好的承诺书照抄了一份。事实上，亿丰公司目前尚未有盈利，该承诺书却将投资款转为借款明显显失公平。因此，承诺书应予以撤销。一审判决将该承诺作为定案依据是错误的。三、因为是投资款，江阳康与包慧茵从未约定利率，一审判决的利率没有法律依据且明显过高，应依法改判。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原判决第一项，改判驳回包慧茵对江阳康的诉讼请求，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人包慧茵在审理中答辩称：本案款项是借款。包慧茵汇款到亿丰公司，亿丰公司没有向包慧茵签发出资证明，或者办理工商变更登记，包慧茵也没有参与亿丰公司的经营管理，从未行使股东权利也没有分红，且借款当时亿丰公司的法定代表人江阳康口头允诺年利率20％收益，公司法定代表人是法律规定代表法人行使职权的，亿丰公司当时法定代表人的行为应当视为亿丰公司的行为，因此，本案的款项实际上就是借贷。江阳康称承诺书是被胁迫签订，并非事实。该承诺书系江阳康自愿签署，且其已经部分履行了承诺。原审判决中根据法律规定支持江阳康的年利率6％借款利息的行为是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告亿丰公司未作陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：江阳康向包慧茵出具的承诺书、包慧茵提供的银行个人结算业务申请书、收款收据等证据可以证明江阳康和包慧茵之间存在借贷合意且借款已经交付，江阳康和包慧茵之间的借款合同合法有效，江阳康应按约定履行还款义务。虽银行个人结算业务申请书和收款收据上载明的资金用途是“投资款”，但投资款并非法律概念，出借资金获取利息也可视为是一种投资，江阳康未能举证该“投资款”系包慧茵对亿丰公司的出资，亦未能提供其他反驳证据推翻其出具的承诺书，故其否认本案借贷关系，依据不足。胁迫，系指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。江阳康称在被胁迫的情况下出具承诺，证据不足，本院不予采纳。江阳康未按期履行债务，构成违约，原审法院判决其支付相应的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。综上，江阳康的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24079元，由江阳康负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年六月二十八日书 记 员  周治平??
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗天爱，男，1958年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
再审申请人王锋因与被申请人罗天爱确认合同效力纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锋申请再审称，（一）一、二审判决违反法定程序。罗天爱的诉讼请求是请求撤销双方签订的《贵港市东城物业服务有限公司股权转让合同》，在一审程序中没有变更诉讼请求。一、二审判决确认该合同无效，与罗天爱诉请的撤销之诉不同，程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误。1.双方签订的《贵港市东城物业服务有限公司股权转让合同》合法有效，合同上的签名虽然不是罗天爱本人签字，但是其委托蒙诚签字，包括贵港市东城物业服务有限公司（以下简称东城物业公司）的法定代表人变更和股权变更均是其委托蒙诚办理。王锋一、二审中均要求法院传唤蒙诚到庭作证，但一、二审法院在未传唤蒙诚到庭调查核实的情况下进行判决，导致本案关键事实认定错误。2.公司股权在工商部门进行变更登记时需要罗天爱的身份证，如果股权变更不是罗天爱的真实意思，其不可能提供身份证。3.东城物业公司在2015年7月28日通过国家企业信用信息公示系统公布了公司股东变更信息，罗天爱直到2016年5月16日才起诉撤销股权转让合同，原因在于罗天爱是贵港市东城房地产开发公司的老板，由于其拒绝向东城物业公司缴纳东城小区空置房的物业管理服务费，东城物业公司起诉要求该公司缴纳相关费用，罗天爱才否认其将股权转让王锋。（三）一、二审判决适用法律错误。本案不存在合同法第五十二条第二项规定的恶意串通情形，也不存在民法通则第六十六条规定的无权代理情形，一、二审法院分别适用上述条款判决错误。而且，即使蒙诚无代理权，其行为也构成表见代理，其行为后果应当由罗天爱承担。（四）二审判决后，王锋到贵港市公安局经济犯罪侦查支队报案，经该支队对蒙诚进行询问，蒙诚供述股权转让合同上的签字是由罗天爱授权其所签。请求法院调取贵港市公安局经济犯罪侦查支队对蒙诚询问的笔录、案卷材料以及到贵港市人力资源和社会保障局调取蒙诚养老保险缴纳情况。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，王锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵港市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月三十一日
书记员 施雅婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23983号
原告：王竹砚，女，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事�。
本院受理原告王竹砚与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及本案涉诉房屋均位于重庆市渝北区，故本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区。同时，本案涉诉房屋为渝北区龙山街道6号地块两江春城春玺苑X幢X-
X-X，即被告重庆中华置业有限公司的住所地以及合同履行地均为渝北区。因此渝北区人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初23983号原告：王竹砚，女，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：杨晓轩，董事�。本院受理原告王竹砚与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及本案涉诉房屋均位于重庆市渝北区，故本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区。同时，本案涉诉房屋为渝北区龙山街道6号地块两江春城春玺苑X幢X-X-X，即被告重庆中华置业有限公司的住所地以及合同履行地均为渝北区。因此渝北区人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民�院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  柴世斌二〇一七年十一月三日书 记 员  吴小娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初198号
原告：罗连生，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王店悦泰毛纱经营部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建设村邵家桥**号。
经营者：周应华，身份信息同被告周应华。
被告：周应华，男，1977年10月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：王春伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告罗连生与被告嘉兴市秀洲区王店悦泰毛纱经营部、周应华、王春伟加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，原告虽以个人名义起诉并主张权利，但其提交的证据却是桐乡市福冈染纺织厂的成品出仓结算单。且经查，该厂系个人独资企业，投资人是屠建国而非原告。故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告罗连生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 潘国琴
二〇一八年三月七日
书记员 朱 燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1070号
原告：陈灵燕，女，1984年1月22日出生，汉族，住天台县。
被告：汤豫新，男，1981年10月31日出生，汉族，住天台县。
原告陈灵燕与被告汤豫新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈灵燕到庭参加诉讼，被告汤豫新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈灵燕向本院提出诉讼请求：判令被告汤豫新偿还原告陈灵燕借款本金100万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自2015年6月16日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告汤豫新曾多次向原告陈灵燕借款。2015年5月15日，经双方结算，被告汤豫新尚欠原告陈灵燕借款本金100万元，并出具借条一份，约定还款期限为一个月。借款到期后，经原告陈灵燕多次催讨，被告汤豫新未偿还借款。为此，原告陈灵燕诉至本院。
被告汤豫新未答辩。
为证明其主张的事实，原告陈灵燕向本院提交借条一份。被告汤豫新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈灵燕主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告陈灵燕主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤豫新向原告陈灵燕借款的事实清楚，证据充分，被告汤豫新应在借款到期后及时偿还借款。现被告汤豫新拖欠借款未还，原告陈灵燕要求被告汤豫新偿还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。因被告汤豫新拖欠借款未还，给原告陈灵燕造成一定利息损失，故对原告陈灵燕要求被告汤豫新按月利率5‰自借款逾期日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤豫新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灵燕借款本金100万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2015年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告汤豫新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费15150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1070号原告：陈灵燕，女，1984年1月22日出生，汉族，住天台县。被告：汤豫新，男，1981年10月31日出生，汉族，住天台县。原告陈灵燕与被告汤豫新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈灵燕到庭参加诉讼，被告汤豫新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈灵燕向本院提出诉讼请求：判令被告汤豫新偿还原告陈灵燕借款本金100万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自2015年6月16日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：被告汤豫新曾多次向原告陈灵燕借款。2015年5月15日，经双方结算，被告汤豫新尚欠原告陈灵燕借款本金100万元，并出具借条一份，约定还款期限为一个月。借款到期后，经原告陈灵燕多次催讨，被告汤豫新未偿还借款。为此，原告陈灵燕诉至本院。被告汤豫新未答辩。为证明其主张的事实，原告陈灵燕向本院提交借条一份。被告汤豫新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈灵燕主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告陈灵燕主张的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤豫新向原告陈灵燕借款的事实清楚，证据充分，被告汤豫新应在借款到期后及时偿还借款。现被告汤豫新拖欠借款未还，原告陈灵燕要求被告汤豫新偿还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。因被告汤豫新拖欠借款未还，给原告陈灵燕造成一定利息损失，故对原告陈灵燕要求被告汤豫新按月利率5‰自借款逾期日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汤豫新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灵燕借款本金100万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2015年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告汤豫新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费15150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审73号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人徐正军、许广前，该局工作人员。
被申请人泗阳县金泰物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧。
法定代表人李国宝，该公司总经理。
泗阳县市场监督管理局认定被申请人泗阳县金泰物业管理有限公司使用不合格电梯的行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，于2016年3月21日对被申请人泗阳县金泰物业管理有限公司作出泗市监案〔2016〕48号《行政处罚决定书》，决定罚款48000元，上交国库。该处罚决定书于2016年5月29日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，于2017年1月18日向被告申请分期缴纳罚款，并缴纳了1.2万元罚款。申请人泗阳县市场监督管理局于2018年1月23日向被申请人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请人及时缴罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款3.6万元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定:“……未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”第八十�条第（一）项规定:”违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；…。”本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反上述规定，使用不合格电梯的行为事实清楚，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案〔2016〕48号《行政处罚决定书》向被�请人泗阳县金泰物业管理有限公司罚款的余款36000元，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人泗阳县金泰物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宋良旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4377号
原告：蒋邑捷，男，1968年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈秀军，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在审理原告蒋邑捷与被告陈秀军民间借贷纠纷中，本院于2018年4月9日立案，原告蒋邑捷于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋邑捷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋邑捷负担。
代理审判员 张 骞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 贾智迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审91号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人郑春霞，女。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人郑春霞作出的涞国土罚字（2017）5-30号行政处罚决定（以下简称5-30号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人郑春霞，未办理合法用地手续，在涞水县王村乡××村占用基本农田建围墙，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条等规定，于2017年5月31日作出5-30号决定：1、限期对非法占用的基本农田900平方米进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，900平方米共计罚款20250元。
本院认为：被执行人郑春霞未办理合法用地手续，占地建围墙，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）5-30号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“1、限期对非法占用的基本农田900平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年二月十三日
书记员 陈爱爱
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第573-2号
申请人执行人李晓丹，女，1984年4月6日出生，汉族。
被执行人杨广和，男，1968年4月14日出生，汉族。
被执行人路广，男，1972年11月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证民字第33764号具有强制执行效力的公证债权文书，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月29日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨广和拥有位于新郑市新村镇七里井高家村宅基地及房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封杨广和拥有位于新郑市新村镇七里井高家村宅基地及房屋。
被执行人杨广和负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年三月十四日
书记员 白冠英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张逸君，女，1994年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张文，男，1965年12月22日出生，汉族，住天津市河北区，系张逸君之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：苏爱华，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：袁丽颖，该委员会审查员。
再审申请人张逸君因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张逸君申请再审称：1.技术发明是以现有技术为基础，对人们长期希望解决的问题，利用现有技术率先提出解决方案的专利申请。张逸君申请号为200810151491.4、名称为“便携式体征监护仪”的发明专利申请（以下简称涉案专利申请），率先提出利用微处理器等技术制作随身小设备解决婴幼儿看护问题，应当获得授权。2.专利复审委员会评价涉案专利申请的创造性时，引用的对比文件1是和宇航服类似的“数字化智能野外野战作业救护衣”，该对比文件与涉案专利申请的技术领域不同，要解决的技术问题不同，不能作为对比文件进行比较。3.原判决认定涉案专利申请与对比文件1的区别技术特征是“本领域技术人员容易想到的”，这一认定错误。虽然目前市场上已有产品“智能尿布”采取了涉案专利申请的技术方案，但在涉案专利申请日以前市场上并无此类产品，国外此类产品也是最近才推出。这足以证明原判决的上述认定错误。综上，张逸君依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.撤销专利复审委员会第77411号复审请求审查决定，并判令其就涉案专利申请重新作出支持授权的决定。
专利复审委员会提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，张逸君的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，根据张逸君申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：对比文件1可否用于评价涉案专利申请的创造性；张逸君关于市场上已有产品采取了涉案专利申请的技术方案，但在涉案专利申请日以前并无此类产品的主张，能否推翻原判决关于创造性的认定。
关于第一个问题，对比文件1可否作为对比文件用于评价涉案专利申请的创造性。本院认为，一项现有技术是否可以作为对比文件来评价专利申请的创造性，取决于其所涉技术领域和解决的技术问题与专利申请所涉技术领域和解决的技术问题是否相同或相近。对比文件1涉及一种“数字化智能野外野战作业救护衣”，由监控救助系统（包含传感监护系统及压缩空气充气救护系统）与电子系统构成，能够实现对野外野战作业者生命体征的自动监控、汇报和对作业者的自动救助，故其属于一种衣物式便携体征监护电子设备。对比文件1“数字化智能野外野战作业救护衣”与涉案专利申请“便携式体征监护仪”均是为了对无法或不方便及时表达自身情况的人员给予一定的实时监控，两者均属于便携式实时监控领域，所解决的技术问题相近。因此，对比文件1可以用于评价涉案专利申请的创造性。张逸君该项申请再审理由不能成立。
关于第二个问题，张逸君关于市场上已有产品采取了涉案专利申请的技术方案，但在涉案专利申请日以前并无此类产品的主张，能否推翻原判决关于创造性的认定。本院认为，张逸君的上述主张与涉案专利申请是否具有创造性不具有直接关联性，且其提供的证据亦不足以证明其主张成立。张逸君该项申请再审理由不能成立。
此外，张逸君申请再审还称，涉案专利申请率先提出利用微处理器等技术制作随身小设备解决婴幼儿看护问题，应当获得授权。对此，本院认为，对比文件1中的微型移动电脑相当于涉案专利申请中的微处理器，故对比文件1已经公开了利用微处理器制作便携式监护电子设备来解决看护问题的方案。张逸君该项申请再审理由不能成立。
综上，张逸君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张逸君的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年二月五日
法官助理 何 鹏
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张逸君，女，1994年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张文，男，1965年12月22日出生，汉族，住天津市河北区，系张逸君之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：苏爱华，该委员会审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，该委员会审查员。再审申请人张逸君因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张逸君申请再审称：1.技术发明是以现有技术为基础，对人们长期希望解决的问题，利用现有技术率先提出解决方案的专利申请。张逸君申请号为200810151491.4、名称为“便携式体征监护仪”的发明专利申请（以下简称涉案专利申请），率先提出利用微处理器等技术制作随身小设备解决婴幼儿看护问题，应当获得授权。2.专利复审委员会评价涉案专利申请的创造性时，引用的对比文件1是和宇航服类似的“数字化智能野外野战作业救护衣”，该对比文件与涉案专利申请的技术领域不同，要解决的技术问题不同，不能作为对比文件进行比较。3.原判决认定涉案专利申请与对比文件1的区别技术特征是“本领域技术人员容易想到的”，这一认定错误。虽然目前市场上已有产品“智能尿布”采取了涉案专利申请的技术方案，但在涉案专利申请日以前市场上并无此类产品，国外此类产品也是最近才推出。这足以证明原判决的上述认定错误。综上，张逸君依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.撤销专利复审委员会第77411号复审请求审查决定，并判令其就涉案专利申请重新作出支持授权的决定。专利复审委员会提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，张逸君的再审申请应予驳回。本院经审查认为，根据张逸君申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：对比文件1可否用于评价涉案专利申请的创造性；张逸君关于市场上已有产品采取了涉案专利申请的技术方案，但在涉案专利申请日以前并无此类产品的主张，能否推翻原判决关于创造性的认定。关于第一个问题，对比文件1可否作为对比文件用于评价涉案专利申请的创造性。本院认为，一项现有技术是否可以作为对比文件来评价专利申请的创造性，取决于其所涉技术领域和解决的技术问题与专利申请所涉技术领域和解决的技术问题是否相同或相近。对比文件1涉及一种“数字化智能野外野战作业救护衣”，由监控救助系统（包含传感监护系统及压缩空气充气救护系统）与电子系统构成，能够实现对野外野战作业者生命体征的自动监控、汇报和对作业者的自动救助，故其属于一种衣物式便携体征监护电子设备。对比文件1“数字化智能野外野战作业救护衣”与涉案专利申请“便携式体征监护仪”均是为了对无法或不方便及时表达自身情况的人员给予一定的实时监控，两者均属于便携式实时监控领域，所解决的技术问题相近。因此，对比文件1可以用于评价涉案专利申请的创造性。张逸君该项申请再审理由不能成立。关于第二个问题，张逸君关于市场上已有产品采取了涉案专利申请的技术方案，但在涉案专利申请日以前并无此类产品的主张，能否推翻原判决关于创造性的认定。本院认为，张逸君的上述主张与涉案专利申请是否具有创造性不具有直接关联性，且其提供的证据亦不足以证明其主张成立。张逸君该项申请再审理由不能成立。此外，张逸君申请再审还称，涉案专利申请率先提出利用微处理器等技术制作随身小设备解决婴幼儿看护问题，应当获得授权。对此，本院认为，对比文件1中的微型移动电脑相当于涉案专利申请中的微处理器，故对比文件1已经公开了利用微处理器制作便携式监护电子设备来解决看护问题的方案。张逸君该项申请再审理由不能成立。综上，张逸君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张逸君的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华审 判 员  佟 姝二〇一八年二月五日法官助理  何 鹏书 记 员  包 硕
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第268号
原告：李洪达，男，1994年8月25日出生，汉族，山东省夏津。
委托代理人：李毅虎，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司；住所地：德州市。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：张龙滨，男，系该公司职员。
原告李洪达诉被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉堂独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪达诉称：2015年7月28日15时15分许，许德文驾驶鲁N5R1**号小型轿车由南向北行驶至夏津县城区建设银行路口处时，与由东向西行驶的李洪达驾驶的电动三轮车相撞，致李洪达受伤，车辆损坏。事故车辆在被告太平财险德州公司处投有保险。现要求被告赔偿医疗费、误工费等损失48769.44元。
被告太平财险德州公司辩称：对事发经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投有一份交强险及一份保额为50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2015年7月28日15时15分许，许德文驾驶鲁N5R1**号小型轿车由南向北行驶至夏津县城区建设银行路口处时，与由东向西行驶的李洪达驾驶的电动三轮车相撞，致李洪达受伤，车辆损坏。经交警部门认定，许德文承担事故的主要责任，李洪达承担事故的次要责任。事故车辆鲁N5R1**号小轿车在被告太平财险德州公司处投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后经夏津县人民医院诊治转聊城市第二人民医院住院治疗9天，花费医疗费16827.83元。现要求被告赔偿各项损失48769.44元。
为证明自己的主张，原告朱桂平举证如下：
1、夏公交认字（2015）第07281号道路交通事故认定书，证明许德文承担事故的主要责任，李洪达承担事故的次要责任。
2、夏津县人民医院收费单据两张，证明在该院花费医疗费316.8元。聊城市第二人民医院住院病历、诊断证明、医疗费单据，证明原告受伤后入住该院治疗9天，花费医疗费16511.03元。
3、德广司鉴所（2015）临鉴字第60号鉴定意见书，证明原告李洪达误工期限120天，护理期限90天，住院期间需两人护理。出院后需一人护理。营养期限90天，二次手术费8000元。
4、李洪达身份证复印件，证明李洪达出生于1994年8月25日，事发时21周岁。夏津县宏丰棉业有限公司营业执照、组织机构代码复印件、停发工资证明、事发前三个月工资表，证明原告日误工费100元。
5、夏津县旭哥久久鸭脖王店营业执照、韩英、谭定旭从业资格证复印件、食品加工小作坊实名备案证明，证明谭定旭、韩英二人事故前从事餐饮业，应按照该行业标准计算护理费。
6、拖车费单据三张，证明拖车费60元。交通费单据一宗，证明交通费690元。
针对原告上述主张和证据，被告太平财险德州公司质证如下：对医疗费无异议。误工期限、护理期限、营养期限均太长。对日误工费100元缺乏有效证据支持。护理由原告的姐姐及姐夫护理不合乎常理。交通费缺乏关联性。拖车费属于间接损失。精神抚慰金不予认可。二次手术费太高，申请重新鉴定。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。被告太平财险德州公司对责任划分无异议，应该在交强险有责限额内赔偿原告合理损失，不足部分，原告要求在商业险限额内赔偿90%，被告辩解事发时受害人过错大，应赔偿70%。结合双方的车辆类型及过错大小，本院认为80%为宜。被告以三期太长、二次手术费偏高为由申请重新鉴定，但未能说清申请重新鉴定的法定事由，对其申请不予准许。原告花费医疗费16827.83元，被告无异议，予以认定。原告要求每天误工费100元，但未能提供工资收入情况的有效证据，结合原告事发前年龄、体质和我县务工人员的收入现状，以每天80元为宜。护理费，原告受伤到外地住院，其姐姐、姐夫护理，合乎情理，并无不当，应予认定。护理费结合两人的职业，按照餐饮业标准主张并无不当，但原告回家后应按照护工标准计算为宜。原告要求每天营养费50元欠当，应以每天30元计算。二次手术费8000元，有鉴定报告为证，予以认定。交通费结合原告外地住院9天及评定三期等，酌定300元。原告要求精神抚慰金1000元，于法无据，不予支持。拖车费60元，有证据予以支持，被告辩解属于间接损失，不予采信。综上，将原告的各项损失确认如下：医疗费16827.83元，误工费9600元（120天×80元／天），护理费4327元（9天×2人×98.76元＋51天×50元／天），住院伙食补助费900元，营养费2700元（30元／天×90天），后续治疗费8000元，交通费300元，拖车费60元，以上共计42714.83元。
对于上述损失，应由被告太平财险德州公司在交强险限额内赔偿24287元，在商业三者险限额内赔偿18427.83元的80%计款14742元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李洪达医疗费、误工费、护理费、交通费、拖车费计款24287元；在商业三者险限额内一次性赔偿原告李洪达医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计款14742元。两项共计39029元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费510元，由原告李洪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一五年十二月七日
书记员 周甜甜
原告耿某某诉被告卢某某不当得利纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第268号
原告耿某某，男，1964年3月3日出生，汉族。
委托代理人武某某，夏县法律援助中心律师。
被告卢某某，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人姚某某，女，1970年8月17日出生，汉族系被告卢某某妻子。
委托代理人宋某，山西瑶峰律师事务所律师。
原告耿某某诉被告卢某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某某及其委托代理人武某某、被告卢某某及其委托代理人姚某某、宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告及本村村民卢某甲均在本村开办卫生室。根据村委安排，三人各自涉及的新农合费用结算由被告牵头，原告及卢某甲将自己的月报账清单交付给被告，新农合款到被告账户后由被告支付给二人，二人领款时出具收据。至2013年被告累计欠原告29004.6元，对此原告要求付款，被告推诿拒绝，调解无效。现请求人民法院依法判令被告给付原告医疗结算费用29004.6元，诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称：原告所述不属实，被告不欠原告新农合医疗费用。自2011年司马村新型农村医疗合作诊所是由被告卢某某的诊所为主的。在医疗结算方面，都是由乡中心医院和新农合管理中心通过报表拨付款项进行医疗结算的。被告也是按照报表向原告支付新农合费用结算款的。由原告给被告出具的收据印证，可以证实被告已经如数支付了新农合费用结算款。另，这包括扣除原告重复报账的款项，也就是说被告不欠原告新农合费用结算款，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告耿某某与被告卢某某系同村村民，二人均在本村开办诊所。2011年5月15日起至2013年12月底期间，双方之间发生过经济往来，由被告负责通过与新农合管理中心结算后，向原告支付新农合费用，并由原告向被告出具领款手续。期间，应报销领取补偿款总额为195486.15元，重复报销补偿款824元，实应领取补偿款194662.15元。自2011年5月15日起至2013年12月底，原告通过在被告记账条据上签名、向被告出具收条的方式，在被告处领取补偿款192657.55元，超额领取2004.6元。其中，2012年7月14日，被告账目记录余2099元，标注“清”，原告耿某某未签名。原告于2013年2月3日向被告出具收到十二月款贰万柒仟元整的收条。该收条经山西省绛县司法鉴定中心司法鉴定意见书分析说明：第一个“3”字的下半部分颜色较其他阿拉伯数字颜色浓，是由于上下笔画书写时间间隔长，被氧化、挥发的时间不同所致，结合笔画的运笔、笔痕，“3”字与“.”笔的搭配位置等特征，认定“3”是由“2”改写而成。鉴定意见：检材落款日期为“2013.2.3”的《收条》中填写的日期“3”有改动现象，不是一次性书写形成。
庭审中，原告主张2010年11月至2013年12月份，原告应领取的款总额为217868.45元，剔除重复报账的824元，原告应领取217044.45元，实领取了188039.85元，余29004.6元没有领取。其中，2012年7月2249元，10月未领取3487.20元，12月未领取24092.40元。被告质证认为，原告通过被告领取新农合报销款项的时间段是从2011年5月份到2013年12月份。由原告给被告出具的收条可以证实，原告应通过被告手的应付款项是195485.05元，扣除重复报账的824元，被告实际支付给原告194661.05元。
庭审中，针对2012年7月14日，被告账目记录余2099元，标注“清”的条据，原告质证认为，原告没有签名，对被告该笔款“清”，不予认可。针对原告出具由被告持有的“2013.2.3”的27000元《收条》，原告主张该收条的准确时间应是2012年2月3日，与被告账目记录标注“2012.2.3”的27000元是同一笔款。该条据经鉴定部门鉴定前，被告质证认为，该条据没有改动的痕迹。经鉴定部门鉴定后，被告质证认为，原告主张完全错误，条据上两个数字相差很远。条据上的改动系原告当时书写改动，司法鉴定意见不能作为定案的依据。被告无相关原告书写改动的证据。
上述事实有当事人当庭陈述、补偿登记表、收条、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题一是，2012.7.14被告记载的账目余款2099元，原告是否领取。由双方的交易习惯来看，原告从被告处领款时或签字或出具收条，条据记载由被告持有，余款2099元标注“清”，但原告未签字确认，且原告对已领取该笔款，不予认可，应认定该余款2099元，被告未向原告支付。本案争议的焦点问题二是“2013.2.3”原告出具的27000元《收条》，是否成立的问题。原告主张“2013.2.3”收条是被告由“2012.2.3”的收条改动而来，收条不成立。原告该主张由山西省绛县司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见予以证实，本院予以支持。被告主张该收条没有改动的痕迹，若改动系原告当时书写改动，收条成立。本院认为，被告主张前后存在矛盾，又根据谁主张、谁举证的原则，被告应举证证明，原告当时书写改动的事实，但被告举证不能，应承担不利的法律后果。因此，对被告有关收条成立的主张，本院不予支持。现原告主张2010年11月至2013年12月份，应领取总额217044.45元中，扣减重复报账824元，扣减实领取188039.85元未领取29004.6元，应由被告给付。原告该主张与上述2012.7.14未清余款2099元以及“2013.2.3”有关27000元的《收条》不成立，所形成的29099元的数额，相互印证，本院予以支持。被告证据不足以证明其合法占有29004.6元，因此取得该笔款项属不当得利，被告应予以返还。被告辩称司法鉴定意见不能作为定案的依据，补偿款已付清，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十五日内，给付原告耿某某医疗结算费用29004.6元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，鉴定费2000元，合计2526元由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王晓辉
审判员 王娜丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 李文青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第268号
原告马小明，男，回族，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人马存花，女，1972年8月6日出生，回族，住宁夏银川市西夏区，系原告母亲。
被告禹灵武，男，1976年1月15日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告马小明诉被告禹灵武监护人责任纠纷一案中，原告马小明以与被告自行协商解决为由，于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马小明撤回起诉。
�件受理费300元，减半收取150元，由原告马小明负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第268号
原告马某甲，男，2001年7月15日出生，回族，银川市西夏区兴泾镇回民中学在校学生，住宁夏银川市。
法定代理人马某乙，女，1972年8月6日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区兴泾镇黄花村富平组5号，系原告母亲。
被告禹灵武，男，1976年1月15日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
本院在审理原告马某甲诉被告禹灵武监护人责任纠纷一案中，原告马某甲以与被告自行协商解决为由，于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年三月二日
书记员李阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第268号原告马某甲，男，2001年7月15日出生，回族，银川市西夏区兴泾镇回民中学在校学生，住宁夏银川市。法定代理人马某乙，女，1972年8月6日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区兴泾镇黄花村富平组5号，系原告母亲。被告禹灵武，男，1976年1月15日出生，回族，农民，住宁夏银川市。本院在审理原告马某甲诉被告禹灵武监护人责任纠纷一案中，原告马某甲以与被告自行协商解决为由，于2015年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。代理审判员王小佳二〇一五年三月二日书记员李阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4523号
原告：赵迪，住吉林省公主岭市。
被告：周洪义，住吉林省德惠市。
原告赵迪与被告周洪义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年向原告借款60000元，并约定每年利息12000元，另双方约定借款期限为一年。原告以转账和现金的方式交付了借款，有被告于2015年6月26日签字的借据为凭。现借款已到期，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告向被告主张权利，但无法提供被告的准确送达地址，被告不明确，致使本案无法继续审理，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回赵迪的起诉。
案件受理费1300元，返还赵迪；邮寄费112元，由赵迪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王林& # xB;
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 张 贺
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 长 德
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第511号
原告：达升物流股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区达升路*号（1-3）。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托代理人：梁月书，该公司员工。
委托代理人：陈金林，浙江康派律师事务所律师。
被告：刘云。
委托代理人：马文斌，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：励敏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告达升物流股份有限公司诉被告刘云劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告达升物流股份有限公司的委托代理人梁月书、陈金林、被告刘云的委托代理人励敏到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告达升物流股份有限公司起诉称：被告于2010年3月10日进入原告处工作，担任行政总监。双方签有期限为2010年3月10日至2013年3月9日的劳动合同，约定月薪为25000元。2012年6月，双方协商一致解除劳动合同，并由原告向被告支付了解除劳动合同经济补偿金100000元。此后，原告发现被告曾于2011年9月利用自己担任行政总监职务的便利，与上海国际企业商务咨询服务有限公司（以下简称商务咨询公司）签订了劳动合同，再由该公司派遣至原告处工作。故原告与被告之间并不存在劳动关系，原告本无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。由于原告不知被告与案外人签有劳动合同，原告与被告达成补偿协议时存在重大误解，双方关于补偿协议的合意应为可撤销。综上，请求法院判决：被告返还原告解除劳动合同经济补偿金100000元，并按同期银行贷款利率支付自2011年6月13日至判决生效之日止的利息。
被告刘云答辩称：被告于2010年3月10日进入原告公司担任行政总监一职，因被告长期在上海，需要在上海办理暂住证，故被告与案外人签订了劳动合同，原告亦知晓此事。解除劳动合同并支付经济补偿金是双方的真实意思表示，不存在重大误解的情况，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告上海分公司和被告分别与商务咨询公司签订的劳务派遣合同、劳动合同复印件各一份，拟证明被告与该公司于2011年9月1日签订劳动合同，建立劳动关系，被告的一部分工资自该日起由商务咨询公司支付，原告与被告的劳动关系自该日起结束。同时上述两份合同均约定，被告从商务咨询公司最多可以领取相当于2个月工资的经济补偿金，最多为4000元，并且支付主体应当是商务咨询公司。
2.仲裁裁决书复印件一份，证明原告的诉讼请求经过仲裁前置，原告对仲裁查明的事实无异议。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但主张其为在上海办理暂住证才与商务咨询公司签订劳动合同，而原告知晓相关情况。被告对仲裁裁决书查明的事实无异议。
鉴于被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.邮件复印件五页，拟证明双方解除劳动合同及支付经济补偿金经双方协商一致，是双方真实意思的体现。
2.工资清单复印件四页，拟证明被告的工资分两部分，一笔由原告直接发放，一笔由商务咨询公司发放。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但主张支付经济补偿金系因原告存在重大误解，当时不知道被告与商务咨询公司签订了劳动合同。被告曾向原告要求工资分两笔发放，一笔直接打入被告银行卡，一笔打入原告上海分公司，至于上海分公司如何支付给被告，原告彼时并不清楚，原告方才知道上海分公司将工资打给了商务咨询公司，再由该公司支付给被告。
鉴于原告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：：被告于2010年3月10日进入原告公司工作，担任行政总监职务。双方签有期限为2010年3月10日至2013年3月9日的劳动合同。约定试用期为3个月。试用期工资为18000元，转正后每月工资25000元。2012年6月，双方协商解除劳动合同，原告向被告支付了100000解除劳动合同经济补偿金。被告的工作地点为宁波。被告在职期间，工作岗位、工作内容等未发生变化。
2011年9月1日，原告上海分公司与商务咨询公司签订劳务派遣合同，约定将被告等员工派遣至原告上海分公司工作。该派遣合同落款处由原告上海分公司经理方磊签字，并加盖原告上海分公司公章。同日，被告与商务咨询公司签订劳动合同，约定被告至原告上海分公司工作，工作地点为上海。此后，被告的部分工资由商务咨询公司发放，且商务咨询公司为被告缴纳了自2011年9月开始的社会保险。
原告为向被告追索经济补偿金，向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同的仲裁请求，该仲裁委员会于2013年3月18日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，分公司是指在业务、资金、人事等方面受本公司管辖而不具有法人资格的分支机构，其法律行为的后果由本公司承担。原告上海分公司是原告依法注册设立的机构，分公司与商务咨询公司签订了加盖有上海分公司公章的劳务派遣协议，约定商务咨询公司派遣被告至上海分公司工作，且商务咨询公司代发被告的部分工资，原告主张其对于上海分公司与商务咨询公司签订劳务派遣协议、被告与商务咨询公司签订劳动合同一事不知情，本院不予采信。原告未提供充分有效证据证明其向被告支付100000元经济补偿金并非其真实意思表示，故对于原告要求被告返还100000元经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告达升物流股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告达升物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 李 勇
河南省�丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更4号
罪犯李景杰，又名李合群，男，1979年3月13日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2001年5月10日作出（2001）商刑初字第34号刑事判决，认定被告人李景杰犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年8月28日作出（2001）豫刑一终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2001年10月24日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2004年2月25日作出（2004）刑执字第245号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2007年2月9日对其减去有期徒刑一年九个月，2009年5月25日对其减去有期徒刑一年九个月，2012年1月16�对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李景杰到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李景杰入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定1999年6月至7月间，被告人李景杰伙同他人采取挖掘等方法参与盗掘古墓葬3次，盗窃文物103件，其中国家级文物1件，二级文物14件，三级文物78件，一般文物9件。
罪犯李景杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功2次。执行机关对其进行9次评审鉴定，2次优秀，3次良好，4次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李景杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定�、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警曹文杰、同监犯人庄帅帅、王开新的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李景杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李景杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2004年2月25日起至2016年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见�
审 判 员 谢 劳 动
人民陪审员 郭 立 建
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 良 涛
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初116号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人成优品，男，1971年2月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被蓝山县公安局刑事拘留，现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人成优品犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人成优品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2018年2月15日19时许，被告人成优品持“D”证饮酒后驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶至S216线总市村潇湘石化加油站门前路段时将行人刘某撞到，造成刘某受伤的道路交通事故。经永州大正司法鉴定所鉴定被告人成优品血液中的乙醇含量为130.14mg/100ml；经蓝山县公安局交警大队认定被告人成优品负此事故的全部责任。
上述事实，被告人成优品在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成优品的身份信息、到案经过、被告人成优品的供述、证人黄某1与黄某2的证言、提取血样登记表、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、湖南省蓝山县中心医院疾病诊断书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人成优品的亲属与被害人刘某的亲属于2018年4月13日达成赔偿协议书，被害人刘某的亲属对被告人成优品出具书面谅解书。上述事实有协议书、谅解书等证据证明。
本院认为，被告人成优品在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为130.14mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成优品到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人成优品的亲属与被害人刘某的亲属达成赔偿协议书，取得书面谅解，对被告人成优品可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成优品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月28日起至2018年4月27日止。所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘1127刑初116号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，湖南省蓝山县人，汉族，住湖南省蓝山县。
被告人成优品，男，1971年2月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被蓝山县公安局刑事拘留，现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉(2018)105号起诉书指控被告人成优品犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院于2018年4月9日受理。2018年4月18日，因当事人双方达成调解协议，附带民事诉讼原告人刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 廖茹漪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2419号
原告：象山好阳光商贸发展有限公司。
法定代表人：赖伟进。
委托代理人：谢忠明。
委托代理人：葛月群。
被告：史永林，个体户。
本院在审理原告象山好阳光商贸发展有限公司与被告史永林买卖合同纠纷一案中，原告象山好阳光商贸发展有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山好阳光商贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年二月二十三日
代书记员 杨森涛
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执2946号
申请执行人吴小江，女，1969年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋模军，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。
原告吴小江与被告蒋模军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0783民初12496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴小江2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月13日向被执行人蒋模军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴小江未实现债权50000元及利息，被执行人蒋模军查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人吴小江于2017年11月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2946号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王 聪
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2946号
被拘留人:蒋模军
本院在执行吴小江与蒋模军（2017）浙0783执2946号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋模军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执恢46号
申请执行人：晏向军，男，汉族，经商。
被执行人：米玛益西，男，藏族，拉萨市人，经商。
被执行人：徐莉，女，藏族，拉萨市人，经商。
我院于2017年10月20日受理的申请执行人晏向军与被执行人米玛益西、徐莉合伙协议纠纷执行一案，执行依据为（2015）城民一初字第643号民事调解书。
本案在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人名下银行、车辆、工商等登记信息，收到的回执中显示无足额财产可供人民法院执行。
申请执行人与被执行人米玛益西、徐莉于2017年12月29日前来我院处理该案并达成和解且提供担保人，后申请执行人要求对本案进行终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民一初字第643号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐曲央培
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第262号
上诉人（原审原告）：朴成，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：李桂玉（系上诉人朴成母亲），住吉林省延吉市。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明，住吉林省延吉市。
委托代理人：刘福臣，延吉市朝阳川镇司法所法律工作者。
原审第三人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。
法定代表人：于全友，主任。
上诉人朴成因与被上诉人王明、原审第三人延吉市朝阳川镇吉成村民委员会（以下简称吉成村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朴成一审诉称：原告出国之前，把自家的土地转包给本村六队的赵廷贵（音译）耕种，赵廷贵病故后，其女婿孙连成继续耕种，后孙连成也死亡。现原告的耕地由被告王明耕种。原告曾多次找被告要求返还耕地，但被告以种种理由一直不支付租金，也未退还耕地。故诉至法院，要求确认原告的土地承包经营权并返还原告的承包地。
王明一审辩称：被告承认争议土地的承包经营权是原告的，但不同意返还。理由为：1.被告从案外人孙振龙处转包了争议土地，并经过发包方村委会盖章同意。2.原告起诉的诉讼主体和程序不对，被告从孙振龙处转包争议土地之前，已经手转租过5、6人之多，并不是原告所说的只转租给赵廷贵和孙连成，因此，原告的起诉漏掉了中间转租的5、6人。3.2012年3月份，原告和其母亲找被告时，明确表示让被告种到2024年，并要求把国家直补款归于原告，被告按原告要求已返还国家直补款。综上，驳回原告诉讼请求。
吉成村一审未陈述意见。
一审法院经审理查明：原告朴成系延吉市朝阳川镇吉成村第5小组村民，参加了第二轮土地承包，分得承包地2.64公顷（水田0.44公顷，旱田2.20公顷）。在庭审过程中，原告表示于2001年年末以口头形式将争议土地转租给赵廷贵，孙连成系赵廷贵的女婿，孙连成病故后赵廷贵也病故，但不知具体死亡时间，并表示赵廷贵、孙连成病故后本人一直以为案外人郭喜江耕种土地。争议土地现由被告耕种。
一审法院认为：原告作为第二轮土地承包主体对争讼土地有权主张权利，但原告在起诉状里所写的起诉事实与庭审过程中的陈述相互矛盾，且不能举证土地如何流转的相关证据，应认定原告主张的事实不清，故不予支持原告的主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朴成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朴成负担。
宣判后，朴成不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1.一审法院以起诉状里的起诉事实与庭审中的陈述相互矛盾为由判决驳回朴成的诉讼请求是错误的。人民法院应根据查明事实，依照法律规定作出判决。并且，起诉内容与庭审陈述完全吻合，并不矛盾。2.一审判决违背谁主张谁举证的原则，土地流转的证据应由王明负责举证。3.一审适用法律错误。依据法律规定，所谓的受让方孙振龙将土地再流转或转包给他人，应当取得原承包方朴成的同意，否则该土地转租协议无效，因无效合同取得的财产应予返回。4.朴成从未向六队的村民赵廷贵转包，朴成进城打工时，让赵廷贵代耕代种而已，不是一审所说的转包给他。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王明二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉讼主体不对，程序不合法，理由不充分，主张事实不清，举证不清，没有法律依据，应予驳回其诉讼请求。1.本案诉讼主体不对，我是从孙振龙处转租的土地，中间转租5、6人之多，朴成的起诉缺少了中间转租的5、6人。2.朴成对土地如何转包到王明手里的过程不清楚，并且一审当中陈述相互矛盾，不能举证土地流转的证据，理应驳回其诉讼请求。3.朴成诉称2001年口头形式转租给赵廷贵，事实不清。我认为，因中间转包的5、6人的租期都是到2024年，故朴成转包土地的期限应该到2024年。因朴成提出的转包人都已死亡，无从考证其所述，所以土地在别人手里种了近20年才想起来要地。4.2012年，朴成与其母亲找到我，明确表示土地给我耕种到2024年，并说把各种国家直补款给朴成就可以了，现在我已经将直补款给了朴成家庭，朴成又反悔，属违约行为。5.该土地是合法转租，并且签订了书面合同，村委会也盖章同意。如果土地返还朴成，那么我的租地损失谁来负责。
吉成村二审未到庭陈述。
二审中，朴成为证实其主张向本院提交了以下证据：
证据1.证人金某某的当庭陈述。证明2013年4月，李桂玉和郭辉在证人家某某的事，郭辉说把诉争土地卖给王明了，他们当时争论时证人在旁边听到了，给钱的事证人没某某。
王明质证称：证言与本案无关，我根本不认识证人。
本院认为，该证人证言并无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
证据2.李桂玉的直补款的存折。证明直补款一直由郭辉领取，现在由李桂玉（朴成母亲）领取，是郭辉把土地卖给王明的，王明说从孙振龙手里转包土地不属实。
王明质证称：该证据与本案无关。证明不了土地是从郭辉手里买的。直补款一直是我领取的，2012年春天，朴成到郭辉家要的我手机号，与其母亲找到我协商把直补款给他，是我把直补款存折给朴成家的，他们让我种到2024年。
本院认为，该证据的真实性可以确认，但其证明目的因无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，朴成系吉成村的集体经济组织成员，其家庭依法承包了诉争土地，已取得了诉争土地的承包经营权。本案中，朴成仅认可曾将土地交由赵廷贵代耕，故王明作为现土地耕种人应举证证明其耕种朴成家庭承包地的事实依据和法律依据。但王明仅提供了其与孙振龙的《土地转租协议书》，因孙振龙无法到庭，故对该证据的真实性本院无法核实，即使该协议客观真实，王明亦未能举证证明孙振龙转租土地已获得原承包人朴成同意。王明还主张2012年时已与朴成家庭协商，由朴成领取直补款，王明耕种土地至2024年，但朴成对该主张不予认可，王明亦不能举证证明，故该项主张不成立。综上，朴成要求返还其家庭承包地的诉讼请求应予支持。一审法院将举证责任分配给朴成，并判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第36号民事判决；
二、被上诉人王明于2015年农作物收获期结束后，2015年12月30日前，将上诉人朴成家庭的承包地2.64公顷（位于延吉市朝阳川镇吉成村，水田0.44公顷，旱田2.20公顷）返还给上诉人朴成。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人王明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 车世兰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1191号
原告：夏春宝，男，1970年2月11日生，汉族，住镇江。
被告：镇江港务集团有限公司集装箱分公司，地址镇江新区大港临江路4号。
负责人：潘元兵。
被告：镇江旭腾劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港通港路11号。
法定代表人：田春明，该公司总经理。
原告夏春宝诉被告镇江港务集团有限公司集装箱分公司、镇江旭腾劳动服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告夏春宝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏春宝撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告夏春宝负担。
（此页无正文）
审判员 钱晓龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc729e40-ae8d-4e47-8188-a90b00c63ec1&imgId=ZmM3MjllNDAtYWU4ZC00ZTQ3LTgxODgtYTkwYjAwYzYzZWMxMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十六日
书记员 方小玲
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初1191号	原告：夏春宝，男，1970年2月11日生，汉族，住镇江。	被告：镇江港务集团有限公司集装箱分公司，地址镇江新区大港临江路4号。	负责人：潘元兵。	被告：镇江旭腾劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港通港路11号。	法定代表人：田春明，该公司总经理。	原告夏春宝诉被告镇江港务集团有限公司集装箱分公司、镇江旭腾劳动服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告夏春宝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告夏春宝撤诉。	案件受理费减半收取5元，由原告夏春宝负担。	（此页无正文）	审判员  钱晓龙	二○一八年四月二十六日	书记员  方小玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04062号
原告周仁伟，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告曾伟洪，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告包隆凤，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告方利，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周仁伟诉被告曾伟洪、包隆凤、方利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周仁伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周仁伟撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告周仁伟负担。
审判员 肖俊
二〇一四年九月九日
书记员 淦琼
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终583号
上诉人(原审原告)：潘胜福，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：朱祖兴，男，汉族，住重庆市奉节县，系社区居民委员推荐。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区站前路1号，统一社会信用代码91500101207901850U。
法定代表人：卫永生，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨奎，男，汉族，生于1967年10月17日，住重庆市奉节县，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号主站楼3层-1，统一社会信用代码91500236709454077N。
负责人：陈洁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，生于1970年3月18日，住重庆市奉节县，系该公司职工。
上诉人潘胜福因与被上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输公司）、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司（以下简称奉节公交公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘胜福上诉请求：撤销原判，依法改判。1.判决被上诉人万州汽车运输公司支付经济补偿金20150元；2.支付未按时支付经济补偿赔偿金20150元；3.支付双休日加班工资97509.36元；4.支付法定节假日加班工资30943.84元；5.病假工资19530元；六、被上诉人将上诉人月出勤记录给予提供。事实和理由：1.上诉人系被诉公司二分公司职工，2008年二分公司解散，2010年被奉节分公司招聘从事驾驶工作至2016年3月底，因病治疗向公司负责人刘夔请了病假，2016年9月病愈出院后，回公司諈请求上班，公司以无岗位为由，单方辞退上诉人；2.被上诉人单位的规章制度违反法律、法规规定，侵害了劳动者的合法权利。我们的工资报酬是综合计算制，实际上是不定时工作制，无双休日、法定节假日，被上诉人没有按照《劳动合同法》的规定，给予劳动者休息休假的权利；工资没有按照合同约定的综合计算制给付，而是每月给付固定工资3100元；3.一审法院适用法律错误，枉法裁判。万劳社发（2008）12号文的规定只是一种工作方式，而一审法院把该文作为定案依据是错误的，没有法律依据。一审法院对本案中的综合计算制和不定时工作制作为定案依据是错误的；4.一审法院只引用被上诉人提供的劳部发（1994）489号文中关于工资支付暂行规定前半截，但对上诉人提供的补充规定只字不提，有意偏袒被上诉人；5.本案中，上诉人应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定处理，上诉人在没有领取退休金之前已经被被上诉人招用，但一审法院按照该解释第七条的规定处理是错误的。
万州汽车运输公司、奉节公交公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人潘胜福一审起诉时请求：要求被告万州汽车运输公司支付原告经济补偿金20150元、双休日加班工资97519.97元、法定节假日加班工资30943.84元、病假工资19530元、逾期不支付经济赔偿金20150元。
一审法院经审理认定事实：潘胜福原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司正式职工，该公司于2008年解散，解散后潘胜福从该公司内退。2013年4月办理退休手续（按特殊工种55岁退休）。内退后从2010年3月至2016年3月在被告奉节公交公司从事公交车驾驶工作，未签订劳动合同。2016年2月6日，潘胜福请病假后就没有再到奉节公交公司上班。2017年4月26日，潘胜福向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认为潘胜福与原工作单位劳动关系并未解除，故在法律关系上不能构成双重劳动关系，应认定为劳务关系，予以驳回。另查明，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司均系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司的分公司。上述事实，有到庭当事人陈述，有被告奉节公交公司向本院举示证据仲裁裁决书、退休审批表、退休证明、重庆市万州区劳动和社会保障局批复文件等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原告潘胜福从重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司退休前并未解除劳动关系，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司与奉节公交公司均系万州汽车运输公司的分公司，原告潘胜福内退后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作，依法不能形成双重劳动关系；对于原告潘胜福办理退休手续后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉至，人民法院应当按劳务关系处理。故，原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告潘胜福要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司支付经济补偿金、逾期不支付经济补偿赔偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、病假工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘胜福负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘胜福原系被上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司的职工，该公司于2008年解散，解散后潘胜福从该公司内退，表明双方劳动关系并未解除，2013年4月5日办理退休手续。上诉人于2010年3月开始到奉节公交公司从事驾驶工作。该时间段内，没有证据证明上诉人属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的人员，不能认定上诉人与奉节公交公司之间具有劳动关系。因为上诉人已经办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方之间的争议人民法院应当按照劳务关系进行处理。因此在2010年3月至2016年9月期间，上诉人与被上诉人均不具有劳动关系，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人潘胜福的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人潘胜福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 李 斌
审判员 程 杨
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终583号上诉人(原审原告)：潘胜福，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，汉族，住重庆市奉节县，系社区居民委员推荐。被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区站前路1号，统一社会信用代码91500101207901850U。法定代表人：卫永生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨奎，男，汉族，生于1967年10月17日，住重庆市奉节县，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号主站楼3层-1，统一社会信用代码91500236709454077N。负责人：陈洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，生于1970年3月18日，住重庆市奉节县，系该公司职工。上诉人潘胜福因与被上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输公司）、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司（以下简称奉节公交公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘胜福上诉请求：撤销原判，依法改判。1.判决被上诉人万州汽车运输公司支付经济补偿金20150元；2.支付未按时支付经济补偿赔偿金20150元；3.支付双休日加班工资97509.36元；4.支付法定节假日加班工资30943.84元；5.病假工资19530元；六、被上诉人将上诉人月出勤记录给予提供。事实和理由：1.上诉人系被诉公司二分公司职工，2008年二分公司解散，2010年被奉节分公司招聘从事驾驶工作至2016年3月底，因病治疗向公司负责人刘夔请了病假，2016年9月病愈出院后，回公司諈请求上班，公司以无岗位为由，单方辞退上诉人；2.被上诉人单位的规章制度违反法律、法规规定，侵害了劳动者的合法权利。我们的工资报酬是综合计算制，实际上是不定时工作制，无双休日、法定节假日，被上诉人没有按照《劳动合同法》的规定，给予劳动者休息休假的权利；工资没有按照合同约定的综合计算制给付，而是每月给付固定工资3100元；3.一审法院适用法律错误，枉法裁判。万劳社发（2008）12号文的规定只是一种工作方式，而一审法院把该文作为定案依据是错误的，没有法律依据。一审法院对本案中的综合计算制和不定时工作制作为定案依据是错误的；4.一审法院只引用被上诉人提供的劳部发（1994）489号文中关于工资支付暂行规定前半截，但对上诉人提供的补充规定只字不提，有意偏袒被上诉人；5.本案中，上诉人应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定处理，上诉人在没有领取退休金之前已经被被上诉人招用，但一审法院按照该解释第七条的规定处理是错误的。万州汽车运输公司、奉节公交公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人潘胜福一审起诉时请求：要求被告万州汽车运输公司支付原告经济补偿金20150元、双休日加班工资97519.97元、法定节假日加班工资30943.84元、病假工资19530元、逾期不支付经济赔偿金20150元。一审法院经审理认定事实：潘胜福原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司正式职工，该公司于2008年解散，解散后潘胜福从该公司内退。2013年4月办理退休手续（按特殊工种55岁退休）。内退后从2010年3月至2016年3月在被告奉节公交公司从事公交车驾驶工作，未签订劳动合同。2016年2月6日，潘胜福请病假后就没有再到奉节公交公司上班。2017年4月26日，潘胜福向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认为潘胜福与原工作单位劳动关系并未解除，故在法律关系上不能构成双重劳动关系，应认定为劳务关系，予以驳回。另查明，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司均系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司的分公司。上述事实，有到庭当事人陈述，有被告奉节公交公司向本院举示证据仲裁裁决书、退休审批表、退休证明、重庆市万州区劳动和社会保障局批复文件等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告潘胜福从重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司退休前并未解除劳动关系，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司与奉节公交公司均系万州汽车运输公司的分公司，原告潘胜福内退后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作，依法不能形成双重劳动关系；对于原告潘胜福办理退休手续后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉至，人民法院应当按劳务关系处理。故，原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告潘胜福要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司支付经济补偿金、逾期不支付经济补偿赔偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、病假工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘胜福负担。双方当事人在二审中未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人潘胜福原系被上诉人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司的职工，该公司于2008年解散，解散后潘胜福从该公司内退，表明双方劳动关系并未解除，2013年4月5日办理退休手续。上诉人于2010年3月开始到奉节公交公司从事驾驶工作。该时间段内，没有证据证明上诉人属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的人员，不能认定上诉人与奉节公交公司之间具有劳动关系。因为上诉人已经办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方之间的争议人民法院应当按照劳务关系进行处理。因此在2010年3月至2016年9月期间，上诉人与被上诉人均不具有劳动关系，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人潘胜福的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人潘胜福负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  李 斌审判员  程 杨二〇一八年四月二十六日书记员  姜 霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连东泰建材市场恒丰水暖建材商行，经营场所：辽宁省大连市金州区胜利路***号。
委托诉讼代理人：项云灯，男，1972年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连宏港建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石滩圣荷园3栋-2号。
法定代表人：李洪奎。
原审第三人：瞿亮，男，汉族，1970年12月26日出生，住江苏省赣榆县。
原审第三人：夏德伦，男，汉族，1963年11月26日出生，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人大连东泰建材市场恒丰水暖建材商行(以下简称恒丰建材商行)因与被申请人大连宏港建筑安装工程有限公司（以下简称宏港公司）及原审第三人瞿亮、夏德伦买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰建材商行申请再审称，被申请人宏港公司购买并实际使用了恒丰建材商行的水暖物件，宏港公司是购销合同的购货方，其应向恒丰建材商行支付货款。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人恒丰建材商行的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决驳回恒丰商行请求被申请人宏港公司向其支付建筑材料款及违约金的诉讼请求是否合理的问题。由于本案《给排水管购销合同》是由第三人瞿亮以宏港公司的名义与恒丰建材商行签订，恒丰建材商行主张合同相对方为宏港公司，瞿亮的行为构成表见代理，但其未能提供宏港公司对瞿亮签订购销合同的授权证明及宏港公司与瞿亮之间存在代理关系的有效证据，其所提供瞿亮签字的案涉合同、现场照片、支票、退票理由书、发票存根等证明材料不足以证明宏港公司对瞿亮代理行为的授权及存在足以使恒丰建材商行有理由相信瞿亮具有宏港公司代理权的客观表象和事实，因此，原审判决认定瞿亮以宏港公司的名义与恒丰建材商行签订合同的行为不符合我国《合同法》第四十九条关于表见代理制度的规定并无不妥。对于恒丰建材商行主张瞿亮、夏德伦是盛辉钛业项目部的负责人，瞿亮签订合同的行为属于盛辉钛业项目部的职务行为，后果应归属宏港公司的问题。从恒丰建材商行提交的证据材料看，其未提供盛辉钛业项目部设立的手续及合法登记营业执照，不能证明盛辉钛业项目部本身是否合法成立，亦不能证明盛辉钛业项目部是由宏港公司设立、管理，以及瞿亮、夏德伦是盛辉钛业项目部的负责人，其对外签字的行为属于盛辉钛业项目部职务行为的事实。因此，原审判决驳回恒丰建材商行的诉讼请求并无不当。对于恒丰建材商行在再审申请中所称“宏港公司购买并实际使用了恒丰建材商行的水暖物件，宏港公司是购销合同的购货方，其应向恒丰建材商行支付货款”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，恒丰建材商行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连东泰建材市场恒丰水暖建材商行的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月七日
书记员 韩雨萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执272-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人张某，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，
住龙岩市新罗区龙门镇龙门村枫榔学堂路10号，公民身份号码3526011975********。
被执行人陈某，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人张某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张某、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张某、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张某、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张某、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十日
书记员 林海山（代）