山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第640号
原告（反诉被告）：山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人：赵景春，职务董事长。
委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区虎山路街道办事处。
法定代表人：王加青，职务主任。
委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会。（已撤销）。
被告（反诉原告）：青岛金茂嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：张艳霞，职务经理。
委托诉讼代理人：李力，女，伟东集团有限责任公司员工，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘伟，女，青岛金茂嘉业房地产开发有限公司员工，住青岛市李沧区。
被告：青岛金实房地产开发投资有限公司。
法定代表人：常青，职务董事长。
委托诉讼代理人：王文周，男，青岛金实房地产开发投资有限公司职员，住青岛市李沧区。
被告：青岛颐鸿鑫实业有限公司。
法定代表人：杨先金，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑清明，北京市易理律师事务所律师。
原告山东精诚消防工程集团有限公司（以下简称“精诚消防公司”）与被告青岛市李沧区虎山路街道办事处（以下简称“虎山路街道办事处”）、青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会（以下简称“下王埠社区居委会”）、青岛金茂嘉业房地产开发有限公司（以下简称“金茂嘉业公司”）、青岛金实房地产开发投资有限公司（以下简称“金实房地产公司”）、青岛颐鸿鑫实业有限公司（以下简称“颐鸿鑫实业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚消防公司的委托诉讼代理人刘后秀，被告虎山路街道办事处的委托诉讼代理人周宏森，被告金茂嘉业公司的委托诉讼代理人李力、刘伟，被告金实房地产公司的委托诉讼代理人王文周，被告颐鸿鑫实业公司的委托诉讼代理人郑清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿付原告工程款361162.48元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月20日，原告与被告青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会签订《建筑消防设施安装合同》，该工程地点在青岛市李沧区。原告依约履行完毕后，被告却未按合同约定支付全部工程款，至今尚欠原告工程款361162.48元，经催要无果。原告为维护自身之合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付逾期付款违约金336629.29元，不再主张利息损失。
被告虎山路街道办事处辩称，1、原告与下王埠居委会签订合同，是该合同的双方当事人，且原告安装的建筑消防设施的实际使用人也并非虎山路街道办事处，虎山路街道办事处并非合同签订、履行的一方当事人，不应承担合同债务。2、虎山路街道办事处与下王埠居委会并非隶属关系，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性组织，不设区市、市辖区的人民政府或者他的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持或帮助，虎山路街道办事处仅对下王埠社区委员会的工作给予指导、支持和帮助，双方不存在管理与被管理的关系、隶属关系以及上下级的关系，下王埠社区居委会的对外债务不应当由虎山路街道办事处承担。3、决定撤销下王埠居委会的机关为李沧区人民政府，并非虎山街道办事处，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第六条第二款的规定，居民委员会的设立、撤销、规模调整由不设区的市、市辖区的人民政府决定，因此下王埠居委会被撤销后，其撤销前的债务不应由虎山路街道办事处承担。4、虎山路街道办事处并非下王埠居委会的债权债务承继主体，综上，虎山路街道办事处与该合同的债权债务无任何关联。
被告金茂嘉业公司辩称，原告并未完全履行合同约定，并未向被告提交消防验收合格资料，被告金茂嘉业根据合同约定不负付款义务。
被告金实房地产公司辩称，青岛金实房地产开发投资有限公司从未与原告签订本案原告请求中的工程合同，不应向青岛金实房地产开发投资有限公司主张工程款。
被告颐鸿鑫实业公司辩称，青岛颐鸿鑫实业有限公司与本案没有法律上的利害关系，不应作为本案被告参与本案诉讼，如果法院有相关事实需要查明，被告青岛颐鸿鑫实业有限公司愿意提供协助义务。
被告金茂嘉业公司向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人山东精诚消防工程集团有限公司办理承建工程安全消防部门竣工验收并提交验收合格证明资料。2、判令被反诉人向反诉人承担工程逾期交付违约金40万元。3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：依据《建筑消防设施安装合同》的约定，被反诉人山东精诚消防工程集团有限公司施工下王埠旧村改造工程A区X#车库、XX号楼及网点工程室内及室外消防设施工程，并负有办理消防整体报审及验收、办理验收相关手续等义务，现被反诉人未依约履行义务，并且未按合同约定工期竣工，为维护反诉人合法权益，特提起反诉。
原告精诚消防公司针对被告金茂嘉业公司的反诉请求辩称，被告的反诉请求依法应当予以驳回，原告没有违约，不存在支付违约金，这个工程已经交付使用，被告已经在城市档案馆做了完整备案，如果原告没有交手续的话，被告不能在档案馆做完整备案，请法庭驳回被告对原告的反诉。
本案经本院审理查明，2008年4月9日，被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司与下王埠社区居委会签订《青岛市李沧区下王埠社区村庄改造项目安置房工程代建协议书》，约定被告金茂嘉业、金实房地产代建下王埠社区村庄改造项目规划方案中的A地块安置用房工程。同日，两被告与青岛市李沧区人民政府签订《下王埠社区村庄改造项目协议书》，约定两被告负责下王埠社区村庄改造项目范围内建筑物、构筑物及地上附着物的拆迁、土地腾空交付事宜，并负责对已腾空并办理了原房地产权属证书注销的土地接收、进行规划方案、单体方案的设计并报批、申请办理土地使用权登记、进行项目用地开发建设；工程建设费用由李沧区人民政府按工程建设进度分批次从土地出让金中拨付。
被告虎山路街道办事处称其并非代建协议及项目协议书的当事人，对真实性及证明事项无法确认。原告及被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司对上述代建协议及项目协议书的真实性均无异议；被告金茂嘉业及金实房地产公司称，该项目的建设款项应由政府负责拨款，并非两被告垫付，政府未按照协议约定拨付足额的工程款项，两被告不应因此承担付款义务。
另查明，2008年7月1日，被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司（甲方）与下王埠社区居委会（乙方）签订《下王埠社区拆迁安置区域公章、财务章管理协议》，约定：1、A区对外签订所有与安置有关合同全部盖下王埠社区公章；2、财务以社区户头独立开设银行账户，专用于A区安置建设有关的款项支付，土地出让金的返还。账户由金茂嘉业、金实房地产（共建A区）独立使用。5、乙方为A区建设签盖的所有公章及财务专用章、法人章，须由甲方签字盖章后，再由乙方履行盖章程序；乙方盖章只用于账务的往来、处理，关于A区建设的所有经济往来及法律责任，均由甲方承担，与乙方无关，乙方不承担任何费用和责任。上述事实，有被告颐鸿鑫实业公司向法庭提交的《下王埠社区拆迁安置区域公章、财务章管理协议》在案为证。被告虎山路街道办事处称其非管理协议的当事人，对管理协议无法质证；原告及被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司对上述证据的真实性均无异议。被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司称，金茂嘉业及金实房地产不应承担本案诉争合同的付款义务，金茂嘉业、金实房地产仅是代建主体，非项目的开发主体及使用人，仅以下王埠的名义对外成立与第三方的合同关系，因此，基于代理关系所产生的合同履行问题应当由被代理人下王埠社区依法承担；且该项目属于政府拨款，政府不予拨款或拨款不足，不应导致金茂嘉业为此承担法律责任。
2009年6月20日，原告精诚消防公司（原青岛精诚经济有限公司）与下王埠社区居委会签订《建筑消防设施安装合同》，约定原告承建被告下王埠旧村改造工程A区X#车库、XX#楼及网点工程的消防弱电系统、消防控制中心等消防相关内容的施工和调试；负责消防整体报审及验收，办理验收相关手续；承担消防施工及调试期间所发生的水电费；开工日期为2009年6月30日，竣工日期为2009年8月30日，合同价款暂定为235万元。合同约定付款方式为：工程量完成50%，按实际完成工程量的70%支付工程款，工程竣工验收合格后付至已完工程总价款的75%，结算完毕后付至结算总值的95%，余5%保修金两年后付清；超过合同规定日期付合同款，每日按欠付工程款的万分之五偿付逾期的违约金。原告精诚消防公司与下王埠社区居委会并签订《下王埠旧村改造工程A区建筑消防设施安装合同补充协议》，约定原告承建被告下王埠社区居委会下王埠旧村改造工程A区X#车库、XX#楼及网点室外消防工程、地下车库配电室气体灭火系统，合同价款暂定为98.39万元，补充协议其余条款均执行原下王埠旧村改造工程A区建筑消防设施安装合同。上述事实，有原告向法庭提交的《建筑消防设施安装合同》、《下王埠旧村改造工程A区建筑消防设施安装合同补充协议》在案为证。被告金茂嘉业对上述合同的真实性没有异议，但称上述合同是原告与下王埠社区居委会签订，而非与被告金茂嘉业签订，原告应依据合同履行消防系统技术检测，并经公安消防部门竣工验收合格，方有权利要求相应的工程价款；同时，对于工期的开工日期和竣工日期有明确的约定，如原告未依据合同完成相关项目应承担相应的工程逾期的违约责任。被告虎山路街道办事处、被告金实房地产公司、被告颐鸿鑫实业公司称被告并非合同的当事人，对上述证据不予质证。
另查明，青岛市李沧区下王埠社区旧城改造项目（幸福之城）A区工程已于2011年9月14日至2011年12月23日经竣工验收备案。该事实，有原告向法庭提交的原告于青岛市城市建市档案馆调取的《青岛市李沧区下王埠居委会下王埠社区旧城改造项目（幸福之城）A区工程住宅使用说明书、竣工验收备案证》在案为证。上述证据显示涉案工程建设单位为被告下王埠社区居委会、被告金实房地产公司，开发单位为被告金茂嘉业公司，原告负责北区消防工程的施工。四被告对上述证据的真实性均无异议；被告金茂嘉业称，上述证据仅证明涉案工程的主体经过相关部门的验收，主体质量符合建设工程质量要求，并由建委等相关部门核发相关证明，并不能证明原告施工的工程已经过消防部门的验收合格。被告金实房地产公司称上述证据不足以说明原告的消防工程不存在瑕疵，也不能证明原告在履约过程中无违约行为。
又查明，2012年7月26日，经青岛市李沧区人民政府决定撤销虎山路街道办事处下王埠社区居委会。该事实，有被告颐鸿金实业公司向法庭提交的青岛市李沧区人民政府青李沧政字[2012]14号《李沧区人民政府关于<虎山路街道办事处关于撤销下王埠社区居委会成立阜康花园社会居委会的请示>的批复》在案为证。原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告称，原告承建的工程进行了消防备案，未被确定为抽查对象，原告承建的工程消防备案合格。原告对该主张向法庭提交《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》予以为证。四被告对上述证据的真实性均不予确认。被告金茂嘉业称，正常的消防备案流程是消防部门在收到相关备案资料时向申请人出具加盖公章的受理凭证，而非原告所称的被告工作人员自行申报，并自行收到备案验收凭证；被告金实房地产称，备案资料中没有任何工程相关单位以及消防部门的质量合格验收意见，消防部门及被告从未对消防工程进行验收，根据合同约定，原告只有切实履行了所有义务并移交相关工程后方可进行结算。
原告及被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司一致确认，涉案工程已实际交付使用，工程总价款为3611609.48元，已付工程款项为3250447元。该事实，有原、被告陈述一致的笔录在案为证。
被告金茂嘉业提交原告与被告金茂嘉业、被告金实房地产公司签订的《下王埠回迁安置区工程项目建设交接的三方协议》复制件1份，证实原告已确认工程款项在被告取得下王埠社区居委会拨付的代建费后转为原告，且5%的保修金由下王埠社区居委会与原告直接进行支付和结算。经本院释明，被告金茂嘉业仅提交了上述证据的复制件，原告及被告虎山路街道办事处、被告颐鸿鑫实业公司对该证据的真实性均不予认可。
原告主张，涉案工程于2011年4月9日验收合格，根据合同约定，验收合格后工程款应付至75%计2500425元，但被告仅付款1923800元；涉案工程的结算值为3611609.48元，结算日期为2012年12月18日，被告已付款3177447元，因此，被告应按合同约定支付原告逾期付款违约金336629.29元。被告虎山路街道办事处、被告金实房地产公司、被告颐鸿鑫实业公司称其并非合同的当事人，对原告的主张不予确认；被告金茂嘉业称原告的主张没有依据，不能证明被告应当承担违约责任。
被告金茂嘉业提出反诉，主张原告提交验收合格证明资料以及通过建筑自动消防系统技术检测资料，包括办理承建工程公安消防部门竣工验收，并主张原告承担工程逾期交付的违约责任，支付违约金40万元。原告称原告没有违约，是被告的原因导致工期延误，原告不应支付违约金，且涉案工程已交付使用，被告已在城市档案馆做了完整备案。原告针对被告的主张向法庭提交以下证据予以证实：1、《下王埠A区（北区消防）物业移交单》，移交单上加盖山东新昌隆建设咨询有限公司项目监理部公章，落款日期为2011年9月1日。2、下王埠社区居委会出具的《证明》，相关内容为“山东精诚消防工程集团有限公司承建下王埠旧村改造开发地块消防工程，因拆迁等原因，竣工日期延至2012年12月份”。《证明》上加盖有下王埠社区居委会公章。被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司、对上述证据的真实性均不予认可，称上述证据不能证明原告的主张。被告颐鸿鑫实业公司对上述证据的真实性亦不予认可，且称上述证据与其无关。被告虎山路街道办事处对物业移交单的真实性不予认可，称该证据无法证明物业已如实进行移交；对《证明》的真实性没有异议，但称证明事实与其无关。
又查明，2008年8月10日，下王埠社区居委会（甲方）与青岛颐鸿鑫实业有限公司工会委员会、青岛市李沧区虎山路街道颐鸿鑫公共事业服务协会、杨先金等（乙方）签订《改制转让产权协议》，相关内容为：1、经青岛大诚有限责任会计师事务所对下王埠社区居委会集体资产进行评估，截止到2008年5月31日，下王埠社区居委会集团可经营性净资产为人民币31158821.4元。2、根据青岛市有关“城中村改制”的有关文件规定和《青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居委会集体资产处置办法》的有关规定，甲方将上述经评估的净资产，无偿分配给乙方。上述事实，有本院于青岛市工商行政管理局李沧分局调取的被告颐鸿鑫实业公司的工商登记资料在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并经当事人质证。
本院认为，被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司对被告颐鸿鑫实业公司提交的两被告与下王埠社区居委会签订的《青岛市李沧区下王埠社区村庄改造项目安置房工程代建协议书》、《下王埠社区拆迁安置区域公章、财务章管理协议》，与青岛市李沧区人民政府签订的《下王埠社区村庄改造项目协议书》的真实性均无异议，对上述证据本院予以采信。上述证据证明，被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司中标下王埠社区村庄改造项目，负责建设下王埠社区村庄改造项目A地块安置用房工程，且对于A区建设签盖的所有下王埠社区居委会的公章、财务专用章、法人章，只用于账务的往来处理，A区建设的所有经济往来及法律责任，均由被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司承担。
原告提交的加盖有下王埠社区居委会公章的《建筑消防设施安装合同》，证实原告承建了下王埠旧村改造工程A区X#车库、XX#楼等消防工程，经原告与被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司一致确认，涉案原告实施的消防工程总价款为3611609.48元，已付工程款3250447元，尚欠工程款361162.48元。被告金茂嘉业公司主张上述款项应在被告取得下王埠社区居委会拨付的代建费后转付原告，且5%的保修金由下王埠社区居委会与原告直接进行支付和结算，但被告对该主张仅提交了《下王埠回迁安置区工程项目建设交接的三方协议》的复制件予以为证，因原告对该三方协议予以否认，本院对该证据的真实性不予采信，被告的主张本院不予支持。原告及被告金茂嘉业、金实房地产均一致确认涉案工程已实际交付使用，因此，被告金茂嘉业公司、被告金实房地产公司应给付原告剩余工程款361162.48元。被告虎山路街道办事处、被告颐鸿鑫实业公司并非涉案工程款项的责任承担主体，两被告对涉案工程款项不承担付款义务。
原告主张被告给付逾期付款违约金336629.29元，对此，本院认为，原告提交下王埠社区居委会出具的《证明》，以证实原告承建的下王埠旧村改造开发地块消防工程，因拆迁等原因，竣工日期延至2012年12月份，虽原告提交该证据是为了证明工程延误系被告的原因所致，但该证据同时证明涉案消防工程工期存在延误的事实，原告未提交有效的证据证明涉案工程的实际交付日期，且未提交有效证据证明已于2012年12月18日就涉案工程进行了结算，因此，原告主张逾期付款违约金336629.29元因证据不足，本院不予支持。
被告金茂嘉业公司主张原告提交验收合格证明资料以及通过建筑自动消防系统技术检测资料，包括办理承建工程公安消防部门竣工验收，并主张原告承担工程逾期交付的违约责任，支付违约金40万元，因涉案工程已实际交付使用，且被告没有证据证实工程逾期交付系原告原因所致，因此，被告金茂嘉业公司的反诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛金茂嘉业房地产开发有限公司、被告金实房地产开发投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）山东精诚消防工程集团有限公司工程款361162.48元。
二、驳回原告（反诉被告）山东精诚消防工程集团有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）山东精诚消防工程集团有限公司对被告青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会、被告青岛颐鸿鑫实业有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青岛金茂嘉业房地产开发有限公司对原告（反诉被告）山东精诚消防工程集团有限公司的反诉请求。
如果被告（反诉原告）青岛金茂嘉业房地产开发有限公司、被告金实房地产开发投资有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6717元（原告已预交），由被告（反诉原告）青岛金茂嘉业房地产开发有限公司、被告金实房地产开发投资有限公司负担。被告（反诉原告）青岛金茂嘉业房地产开发有限公司、被告金实房地产开发投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告6717元。反诉案件受理费3650元（被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司已预交），由被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 胡 雪
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 妍