wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1776号
原告杨某某，女，1985年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所工作者。
委托代理人李晓晴，女，1991年7月15日出生，汉族，农民。
被告闫某甲，男，1984年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人胡昌善，夏邑县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年腊月26日举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育两个女孩，长女闫某乙，2006年6月21日出生，次女闫某丙，2009年10月3日出生。因婚前了解不够，婚后原、被告感情一般，特别是原告生过孩子后长期在家带孩子，被告在外打工，原、被告长期两地分居，影响了夫妻感情。被告曾于今年起诉要求离婚，在法院判决不准原、被告离婚后，被告还和以前一样对待原告，对孩子也不管不问，原、被告之间已无和好的可能。现依法提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚，两个女孩由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。不同意原告抚养两个女儿，被告要求抚养长女闫某乙，因为长女一直在被告家生活，原告抚养不利于孩子的成长。原、被告共同财产由原告提供证据后依法平均分割。
原告向本院提交的证据材料有：
1、户口本一份。以此证明：原、被告长女闫某乙，2006年6月21日出生，次女闫某丙，2009年10月3日出生。现两个女儿均随原告生活。
2、2014年7月5日，对何某某、李某某的调查笔录及被调查人身份证复印件各一份。两位证人证明：从今年春节后，就经常看见杨某某带着两个孩子住在其母亲家，经常见杨某某接送两个孩子上学。没有见过闫某甲和其家人来看过孩子。原告以此证明，原、被告婚生女儿闫某乙、闫某丙随原告生活，被告对孩子关心不够。两个孩子由原告抚养，有利于孩子的健康成长。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1即户口本的真实性无异议，对证明观点有异议，大女儿闫某乙从小到现在一直跟随被告母亲生活，上学期间也是由被告父母接送。因现在放暑假，原告回家后才把孩子接过去。原告外出打工不在家时，两个孩子都在被告父母家，跟随被告父母生活。对证据2有异议，李某某系原告的干妈，有亲属关系。何某某也是原告的近门，有近亲属关系。证言有虚假，今年春天原告一直在外打工，不可能抚养两个孩子。两份调查笔录不能作为证据使用。
被告没有向本院提交证据材料。
根据原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据1系户口本，对其真实性，本院予以认定。证据2，两位证人无正当理由没有出庭接受质询，无法核实证据的真实性，对此，本院不予采信。
依照上述有效证据及双方的陈述和自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2005年农历12月26日举行婚礼，2007年5月8日，补办了结婚登记手续。原、被告生育两个女孩，长女闫某乙于2006年6月21日出生，就读于夏邑县桑固乡李院小学，次女闫某丙于2009年10月3日出生，就读于夏邑县桑固乡雪枫幼儿园，现放暑假后两个孩子都在原告家生活。经双方自述，原告在淘宝网卖衣服，月收入3000元至4000元，被告在上海的包装厂打工，每月收入2500至3000元，原、被告父母均愿意帮助子女抚养孩子。经查，原、被告婚后共同财产有海尔冰箱、空调、太阳能热水器各一台、电动三轮车一辆，均在被告处。庭审中原告自愿放弃个人财产。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意，本院依法准予。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因原、被告婚后生育两个女孩，考虑到双方的收入情况及家庭背景相当，被告要求抚养长女闫某乙，并无不当，本院依法予以支持。原、被告次女闫某丙应由原告抚养，双方互不承担抚养费。原告要求抚养两个女孩的请求不妥，本院不予支持。原、被告共同财产空调、太阳能热水器归原告所有，海尔冰箱、电动三轮车归被告所有。原告自愿放弃个人财产，系对其民事权利的自由处分，本院依法准许�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告闫某甲离婚。
二、婚生女孩闫某丙由原告杨某某抚养、闫某乙由被告闫某甲抚养，互不承担抚养费。
三、原、被告共同财产空调、太阳能热水器归原告所有、海尔冰箱、电动三轮车归被告所有，于判决书生效之日起十日内前履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一四年八月四日
书记员 刘莎莎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1776号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告方建超，男，1982年10月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告方建超物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告方建超已履行合同义务为由，于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年九月三日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第183号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年10月10日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，同年12月2日本院变更强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年4月份，被告人罗某甲雇请了几名贵州籍的民工帮其砍树，其中有一民工带有砂枪及弹药来砍树。2014年4月份，这几名民工离开时，带有砂枪的民工将砂枪及弹药留在被告人罗某甲家中。之后，被告人罗某甲多次持该砂枪上山打猎，打猎回家后把该枪存放在自家。2015年8月3日，被告人罗某甲拿该枪到公安机关投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某甲非法持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗某甲非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月，有一贵州籍的民工（姓名不详）帮被告人罗某甲砍树离开后，将一支砂枪及弹药留在罗某甲家里。后罗某甲多次持砂枪上山打猎。2015年8月3日，被告人罗某甲到公安机关投案自首，并上缴持有的1支砂枪给公安民警。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某甲非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，发、破案经过材料，接受证据材料清单，处理物品、文件清单，证人吴某、韦某、罗某乙的证言，指认枪支照片及枪支细目照片，河公（刑）鉴（痕）字（2015）138号枪支鉴定书、枪支移交收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗某甲构成自首，依法可以从轻、减轻处罚或免除处罚。鉴于被告人罗某甲持有砂枪仅用于上山打猎，未用于其他违法犯罪行为，并主动上缴非法持有的枪支，尚未造成严重的社会危害后果，本院决定对其免予刑事处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、对被告人罗某甲非法持有的1支砂枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永玲
审 判 员 韦 丹
人民陪审员 卢章健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 覃永扬
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第183号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人许某甲，男，1966年1月24日出生于河南省罗山县，。因�嫌犯故意毁坏财物罪，2015年8月25日被罗山县公安局刑事拘留；2015年9月1日被罗山县公安局取保候审；2015年11月5日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）166号起诉书，指控被告人许某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某甲系罗山县灵山镇街道居民，因翻建房屋许某甲与罗山县灵山镇中心幼儿园发生土地权属纠纷。2015年7月20日17时许，罗山县灵山镇人民政府组织灵山镇街道、中心幼儿园、许某甲等人协商解决该纠纷未果时，许某甲手持钢钎等工具，带人将该幼儿园东侧的大门及部分围墙拆毁。经罗山县价格认证中心鉴定，被毁坏的大门及围墙损失价值人民币5226元。经社区矫正机构评估，许某甲具备社区矫正条件。
另查明，2015年8月25日许某甲接公安机关通知后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年8月30日，许某甲的亲属代其与灵山镇中心幼儿园达成调解协议，取得了该幼儿园的谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告单位灵山镇中心幼儿园代表人梁某某的陈述；证人许某乙、潘某等人证言；罗山县价格认证中心关于对损坏物的价格鉴定结论书；人民调解协议书、谅解书；受理案件登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明及无前科证明；社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。�诉机关指控罪名成立。许某甲接公安机关通知后自动到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引起，案发后其与被害单位达成调解协议，取得被害单位的谅解，对其依法可以酌予从轻处罚；经社区矫正机构评估，其具备社区矫正条件。综上，对许某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 刘明清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡向东
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第183号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人李某某，男，1990年1月6日出生于云南省麻栗坡县，苗族，初中文化，工人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住福建省罗源县。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月10日21时8分许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，后座乘坐梁某某，途经罗源县公安局洪洋派出所门口（30141县道16KM＋500M）路段时，被设卡检查的罗源县洪洋派出所公安民警查获。事后，公安局民警依法提取被告人李某某血样。经福建行健司法鉴定所检测，被告人李某某血样中乙醇含量为189.73mg／100m1血，已达醉酒标准。另查明，被告人李某某于2015年6月15日主动向公安机关投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、李某二的证言，血样提取登记表，罗源县公安局检查笔录及照片，福建行健司法鉴定所（2015）醇检字第601号乙醇含量司法检验报告书、福建行健司法鉴定所（2015）车鉴字第B0437号车辆检验报告书，抓获经过，被告人李某某的供述、户籍证明及驾驶证查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员邱瑞镧二〇一五年七月二十八日书记员辛惠芳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）罗刑初字第183号公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。被告人罗小忠，男，1968年8月20日出生于罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年10月10日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，同年12月2日本院变更强制措施为取保候审。罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2015]164号起诉书指控被告人罗小忠犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人罗小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年4月份，被告人罗小忠雇请了几名贵州籍的民工帮其砍树，其中有一民工带有砂枪及弹药来砍树。2014年4月份，这几名民工离开时，带有砂枪的民工将砂枪及弹药留在被告人罗小忠家中。之后，被告人罗小忠多次持该砂枪上山打猎，打猎回家后把该枪存放在自家。2015年8月3日，被告人罗小忠拿该枪到公安机关投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗小忠非法持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗小忠非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗小忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年4月，有一贵州籍的民工（姓名不详）帮被告人罗小忠砍树离开后，将一支砂枪及弹药留在罗小忠家里。后罗小忠多次持砂枪上山打猎。2015年8月3日，被告人罗小忠到公安机关投案自首，并上缴持有的1支砂枪给公安民警。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗小忠非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人罗小忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，发、破案经过材料，接受证据材料清单，处理物品、文件清单，证人吴某、韦某、罗某1的证言，指认枪支照片及枪支细目照片，河公（刑）鉴（痕）字[2015]138号枪支鉴定书、枪支移交收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗小忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗小忠犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗小忠构成自首，依法可以从轻、减轻处罚或免除处罚。鉴于被告人罗小忠持有砂枪仅用于上山打猎，未用于其他违法犯罪行为，并主动上缴非法持有的枪支，尚未造成严重的社会危害后果，本院决定对其免予刑事处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人罗小忠犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人罗小忠犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；二、对被告人罗小忠非法持有的1支砂枪，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永玲审 判 员  韦 丹人民陪审员  卢章健二〇一五年十二月十六日书 记 员  覃永扬
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第269号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈文卿，男，1977年3月7日出生，汉族，住德化县。
被执行人周岁，女，1981年1月25日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院申请执行陈文卿、周岁计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文卿、周岁多生育一个子女行为，于2014年8月29日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1211号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月4日、2014年12月15日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1211号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104078号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈文卿、周岁在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳4000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1211号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈文卿、周岁缴纳社会抚养费51308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1211号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文卿、周岁必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币51308元及从2014年10月5日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈文卿、周岁负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月六日
书 记 员 赖育升
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终97号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，女，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市龙南县，公民身份号码×××2821。因犯贩卖毒品罪于2014年3月18日被原审法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月25日刑满释放。因本案于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日作出（2015）珠香法刑初字第2899号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人徐某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某于2016年2月19日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐某在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第2899号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判�有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第325号
原告：伊淑杰，女，1971年4月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘跃，男，1962年4月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩子宝，男，1955年8月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告伊淑杰诉被告刘跃、被告巩子宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊淑杰到庭参加诉讼，被告刘跃、被告巩子宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊淑杰诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月28日，被告刘跃以做生意资金紧张为由向原告借款2万元，并出具借据一份，被告巩子宝作为担保人借据上签字。2012年1月20日，被告刘跃又向原告借款5400元，同时出具借条一张。后二被告迟迟未归还借款，特提起诉讼。请求法院判令被告刘跃偿还原告借款25400元；被告巩子宝对其担保的2万元承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘跃未提出答辩意见。
被告巩子宝未提出答辩意见。
经审理查明，2011年1月28日，刘跃向伊淑杰借款2万元，并出具借条，载明“借条今借到现金贰万元正￥20000元借款人：刘跃担保人：巩子宝2011年1月28日”。
2012年1月20日，刘跃向伊淑杰借款5400元，并出具借条，载明“借条今借到现金伍仟肆佰元正￥5400元借款人：刘跃2012年1月20日”。
庭审中伊淑杰陈述，原告与被告刘跃系朋友关系。2011年1月28日，被告刘跃以做生意需要周转资金为由向原告借款2万元，该借款以现金方式在朋友刘梅的办公室交付，被告刘跃当场出具借条，被告巩子宝作为担保人在借条上签字。2012年1月20日，被告刘跃称资金紧张还需再借点钱，在朋友刘梅的办公室，原告交付给被告刘跃现金5400元，被告刘跃当场出具借条。上述借款均未约定借款期限和利息，出借资金为原告个人从事客运旅游时的积蓄。
上述事实由原告提供的借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告伊淑杰为证明自己的主张，向法庭提交了被告刘跃书写的借条，并对借款交付、资金来源做了合理说明，二被告未提出答辩意见，没有对原告所提交的证据进行质证，应承担怠于行使诉讼权利而导致的对己不利的法律后果，对原告所主张的借款担保事实，本院予以确认。被告巩子宝在担保人处签名，未约定保证方式、保证期间及保证范围，应视为对2万元借款提供连带责任保证。故原告主张被告刘跃偿还借款25400元，被告巩子宝对所担保的2万元借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘跃于本判决生效后十日内偿还原告伊淑杰借款25400元。
二、被告巩子宝对上述第一项支付内容中的2万元借款承担连带清偿责任。
三、被告巩子宝承担保证责任后，有权向被告刘跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告刘跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘 迪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：王天军、马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿桐。
委托代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1758号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月海兴县远东运输有限责任公司为原告在被告处投有团体机动车驾驶人员意外伤害保险，按照约定，保障项目意外身故、××烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20万元，每次事故急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，保险期间自2013年3月16日至2014年3月15日。2014年1月，原告在湖南省岳阳市工作过程中意外从高处坠落。事故发生后，原告先后在湖南省岳阳市长炼医院和岳阳市一人民法院住院治疗，共花门诊费和医疗费736805元，经原审法院委托北京法源鉴定中心作出的司法鉴定意见书，按道路交通事故受伤人员伤残评定标准鉴定意见原告多发肋骨骨折评定为十级伤残，肺下叶脑膜粘连评定为十级伤残；按人身保险××程度与保险金给付比例表鉴定意见不构成伤残程度。因原、被告未能达成赔偿协议，原告为此向原审法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告意外伤害医疗、门诊保险金40500元，本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求××赔偿金24000元及鉴定费4500元。
原审认为，原告就其所主张的事实，向原审法院提交了保险单、被保险人清单和95518报案登记表，证实原告系海兴县远东运输有限责任公司所投团体险被保险人之一，与被告之间具有保险利益，原告具有本案诉讼主体资格，被告对此并未能提交相反证据予以抗辩，依法确认。原告意外受伤分别在湖南岳阳市长炼医院和岳阳市一人民医院住院治疗，共花门诊费和医疗费736805元，按照保险合同约定，减去免赔100元，剩余736705元，由被告应赔付原告门诊500元，医疗保险限额20万＊20%为40000元。关于原告主张的××赔偿金，由于保险合同系格式合同，被告作为保险人，是否向投保人说明合同的内容未能举证，按照《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告未对格式条款向投保人说明合同的内容，该条款不产生效力，且道路交通事故受伤人员伤残评定标准系国家制定的××评定标准，人身保险××程度与保险金给付比例表则系被告保险公司所制定，在评定标准、等级等方面均同国家制定的标准不一致，应以道路交通事故受伤人员伤残评定标准为准。原告伤残为两个十级，应为保险金额20万＊11%共计22000元，被告应予赔偿。鉴定费也是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，共计4500元，也应由保险公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张殿桐67000元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告承担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审法院判决我司承担××赔偿金、医疗费、门诊费是错误的。根据我司和原告签订的保险合同约定，原告的伤情不符合双方约定的伤残程度，因此不应支持原告的××赔偿金、医疗费、门诊费。请求二审法院撤销沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1758号民事判决或依法改判我公司少承担24000元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人向原审法院提交了保险单、被保险人清单和95518报案登记表，证实被上诉人系海兴县远东运输有限责任公司所投团体险被保险人之一，与上诉人之间具有保险利益，被上诉人具有本案诉讼主体资格，被上诉人意外受伤分别在湖南岳阳市长炼医院和岳阳市一人民医院住院治疗，共花门诊费和医疗费736805元，按照保险合同约定，减去免赔100元，剩余736705元，由上诉人应赔付被上诉人门诊500元，医疗保险限额20万＊20%为40000元。关于被上诉人主张的××赔偿金，由于保险合同系格式合同，上诉人作为保险人，是否向投保人说明合同的内容未能举证，按照《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人未对格式条款向投保人说明合同的内容，该条款不产生效力，且道路交通事故受伤人员伤残评定标准系国家制定的××评定标准，人身保险××程度与保险金给付比例表则系上诉人保险公司所制定，在评定标准、等级等方面均同国家制定的标准不一致，应以道路交通事故受伤人员伤残评定标准为准。被上诉人伤残为两个十级，应为保险金额20万＊11%共计22000元，上诉人应予赔偿。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月十五日
书记员 靳 雪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保25号
申请人：张海波，男，1980年12月4日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：韦朋，男，1984年6月6日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：西红伟，女，1984年1月1日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人张海波于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦朋、西红伟名下价值80000元财产采取保全措施，申请人提供其名下位于永清县XX小区X区X号楼X单元X室楼房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人张海波提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人韦朋、西红伟名下价值80000元财产；
二、查封申请人张海波名下位于永清县XX小区X区X号楼X单元601室楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年二月十二日
书记员 郭建华
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第600号
申请执行人：安县农村信用合作联社，住所地：安县花荄镇好医生大道中段，组织机构代码70918385-2。
法定代表人：张宗冠，系该社理事长。
被执行人：吴志勇，男，1987年3月28日出生，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
被执行人：黄艳玲，女，1988年8月17日出生，汉族，三台县人，住三台县。
被执行人：陈绍兰，女，1977年3月25日出生，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
被执行人：吴国超，男，1972年12月28日出生，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
本院在执行申请执行人安县农村信用合作联社申请执行被执行人吴志勇、黄艳玲、陈绍兰、吴国超借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴志勇、黄艳玲、陈绍兰、吴国超的财产尚在评估拍卖中，尚未兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2014）安民初字第1329号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭小艳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第600号
申请执行人刘某，男，1957年7月2日生，汉族。
被执行人王某，女，1958年4月29日生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人王某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2012年12月2日审结，该案（2012）安水民初字第00585号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结王某在你行的存款。
冻结金额为：壹万元整。
冻结时间从2014年4月24日起2014年10月23日止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年四月二十四日
书记员 白银喜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第600号
申请执行人谢小蝉，女，1973年10月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李天生，男，1957年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人谢小蝉与被执行人李天生民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第521号民事判决书中，被执行人李天生应当偿还申请人谢小蝉人民币150000元及利息、代垫诉讼费2225元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年六月六日
书记员 林美娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第600号申请执行人刘新齐，男，1961年12月20日，汉族，河南人，现住云南省安宁市。被申请执行人吴四军，男，1983年10月8日生，汉族，云南省人，现住云南省安宁市。关于刘新齐与吴四军身体权、健康权纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第467号民事判决书已发生法律效力。申请人刘新齐于2014年7月18日向本院申请强制执行，执行标的7505.92元。本案在执行过程中,因被执行人吴四军下落不明，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2014）安执字第600号案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  刘 军审 判 员  周 洪人民陪审员  唐忠荣二〇一四年十二月五日书 记 员  王利强
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1712号
原告柴问朝，男，1951年1月出生，汉族。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告白建超，男，1956年7月出生，汉族。
被告陈爱云，女，1957年1月出生，汉族。
被告朱明利，男，1975年7月出生，汉族。
原告柴问朝诉被告白建超、陈爱云、朱明利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告柴问朝及其委托代理人徐津朝到庭参加了诉讼，被告白建超、陈爱云、朱明利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴问朝诉称：2013年12月20日，白建超、陈爱云因做生意向柴问朝借款300000元，使用权6个月，月息2分，担保人朱明利，并为柴问朝出具借条一份。事后白建超、陈爱云支付利息至2014年7月20日。请求判令白建超、陈爱云偿还借款本金300000元及利息30000元（利息自2014年7月20日计算至2014年12月20日，以后的利息顺延计算至实际还款之日止），朱明利承担连带清偿责任。本案诉讼费由白建超、陈爱云、朱明利负担。
白建超、陈爱云、朱明利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
柴问朝向本院提交的证据材料有：
身份证复印件一份，以此证明柴问朝的身份；
《借款协议》一份，以此证明2013年11月20日白建超、陈爱云借柴问朝款300000元，试用期6个月，月息2分，担保人为朱明利。
白建超、陈爱云、朱明利未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，柴问朝向本院提交的证据1能够证明柴问朝的身份，证据2能够证明白建超、陈爱云借柴问朝款300000元及朱明利担保的事实。本院确认柴问朝向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年12月20日，白建超、陈爱云因做生意向柴问朝借款300000元，双方签订有《借款协议》，内容为：“甲方柴问朝，身份证号：4104211951012XXXXX，乙方：白建超，身份证号：4104211956072XXXXX，陈爱云。因乙方家业务资金不够用，向甲方家借现金叁拾万元，用款时间6个月，月利息2分，分两期付息。先付息后用钱，利息已付3个月，壹万捌仟元。（2013年11月20日到2014年2月20日）。借款协议履行期间，如果乙方不能按期足额还款（当期利息或本息），乙方愿将位于前进路中段路南江（姜）湾村西部所有的6间门面作抵压（押），归甲方所有。此协议一式两份，双方签字生效。甲方：柴问朝（签字），乙方：白建超、陈爱云（签字）。二〇一三年十一月二十日，担保人：朱明利（签字）”。借款到期后，白建超、陈爱云清息至2014年7月20日，之后本息未付，故引起诉讼。
另查明，2013年度，中国人民银行一至三年贷款基准利率为年利率6.15%，其四倍为20.5‰（6.15%÷12个月×4倍）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。本案中，白建超、陈爱云借柴问朝款有借条为凭，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。柴问朝将款借给白建超、陈爱云后，白建超、陈爱云应当于双方约定的6个月期限届满后偿还借款本息，白建超、陈爱云未全部履行义务，属违约行为，应承担民事责任，故柴问朝要求白建超、陈爱云偿还借款本金及2014年7月20日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。柴问朝与白建超、陈爱云约定的利息为月息2分（即20‰），不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍（20.5‰），本院予以保护。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，白建超、陈爱云借柴问朝款30万元，柴问朝预先扣除三个月利息18000元，依法应按282000元返还本金，白建超、陈爱云已清息至2014年7月20日，利息应自2014年7月21日起计算。截止2014年12月20日，共计5个月，应计利息为28200元（282000元×20‰×5个月）柴问朝超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。朱明利为白建超、陈爱云借柴问朝款300000元提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，依法应按连带保证承担责任，保证期间为借款期满之日起六个月（即自2014年5月20日至2014年11月20日），柴问朝于2014年12月12日起诉时，已超过保证期间，故柴问朝要求朱明利对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、白建超、陈爱云于本判决生效后十五日内偿还柴问朝借款本金282000元及利息28200元（利息按月息20‰自2014年7月20日计算至2014年12月20日，2014年12月21日起的利息按月息20‰顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回柴问朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由柴问朝负担375元，白建超、陈爱云负担5875元；保全费2475元，由白建超、陈爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈松刚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05626号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告滕毅，男，1975年6月7日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告滕毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭恒瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅民初字第120号
原告：宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会。
负责人：张惠如。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：邵永社。
原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会（以下简称三山村委会）与被告邵永社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告三山村委会的委托代理人林君龙、被告邵永社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年7月14日订立《三山菜场南边平顶房屋出售合同》（以下简称合同）一份。约定：原告有三山新菜场南边七间平顶房屋已建好，经三山村二委会讨论决定，将此房屋出售给个人，其中被告购买了位于三山菜场南边平顶房从东起第5、6间房屋，每间59500元，两间合计119000元；今后如遇国家、集体征用此地基时，乙方（被告）必须无条件服从，地基费不予赔偿补偿，房款按购买时中标价原价退还，并不再安排其他房屋地基。后双方履行了付款、交房义务。现因菜场规划发生变化，且上述房屋未经合法审批，原告欲收房退款，经与被告协商未果。现起诉，要求：确认双方订立的合同无效，并将合同项下的房屋（价值119000元）退还原告。
原告三山村委会为支持其诉请，向本院提交了《合同》、证明等证据。
被告邵永社答辩称：2005年7月14日，原告以公开招标方式出售三山菜场7间平等房屋，并标明房屋性质是集体性质。同日，答辩人以竞标方式买受第5、6间房屋，并支付价款119000元，同时订立买卖合同一份，合同阐明：该土地、房屋性质属集体所有，今后如遇国家、集体征用此地基时，答辩人必须无条件服从，地基费不予赔偿和补偿，房屋按购买时原价退还，并不再安排其它房屋地基。现原告以该房屋属非法建筑不得买卖要求解除买卖合同没有道理。原告在房屋招标须知中隐瞒了该房屋的违建性质，答辩人在不知道该房屋系违建房屋及相信当地政府的情况下，花血本购买了原告的违建房屋，原告的行为属欺骗性质。现原告因菜场规划发生变化要求答辩人退还房屋违背了合同的约定，而合同约定的是国家、集体征用时退还房屋，但现在原告是扩建菜场，答辩人的房屋仍是菜场的连体房屋，仍属菜场经营性房屋，根本不得征用，原告的诉求显属无理。原告非法违建、非法买卖的违法行为应予惩处并应赔偿答辩人三倍房价的资金。
被告向本院提交招标须知（原件）、《合同》（复印件）、证明（复印件）等证据。
经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。根据本院依法采信的证据并结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2005年7月14日，原告三山村委会与被告邵永社签订一份合同，约定：甲方（即原告，下同）将三山菜场南边平顶房从东起第5-6间出售给乙方（即被告，下同），每间59500元，共计119000元，乙方应在中标当天下午3点前一次性付清买房款，甲方应在房款付清三日内将房屋交付给乙方；该房屋土地性质为集体所有，今后如遇国家、集体征收此地基时，乙方必须无条件服从，地基费不予赔偿补偿，房款按购买时中标价原价退还给乙方，不再安排其他房屋地基。合同签订后，被告向原告支付了119000元，原告将合同项下的房屋交付被告使用至今。
另查明，涉讼房屋坐落于三山村，土地性质为农村集体所有土地，房屋建造未经有关部门审批。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，除兴办乡镇企业、村民建设住宅或乡（镇）村公共设施和公益事业建设可依法使用农民集体所有的土地外，其他任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。可见，我国法律禁止土地买卖，且对于使用农民集体所有的土地有严格限制。本案双方买卖的标的物系集体土地上建造的房屋，房屋的买卖必然导致房屋占用范围内的集体土地使用权的转让。本案原、被告双方签订房屋买卖合同的行为违反了上述法律规定，应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽在答辩状中称原告应赔偿三倍房价，但经本院释明后不做为反诉提起，本院不予审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会与被告邵永社签订的《三山菜场南边平顶房屋出售合同》无效；
二、被告邵永社应于本判决生效之日起十日内将《三山菜场南边平顶房屋出售合同》项下的房屋返还原告宁波市北仑区春晓街道三山村村民委员会。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告邵永社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年七月二十二日
代书记员 张晓颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2478号
申请执行人蒋林男，1977年4月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人吴波男，1959年2月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈菊莲女，1960年6月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2641号民事判决书于2017年9月4日立案执行，执行标的152920元。执行过程中，申请执行人蒋林于2017年12月26日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋林撤回对被执行人吴波、陈菊莲民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 骆 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 俞文超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初952号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师（实习）。
被告：蔡某。
原告吴某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人汪进、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告双方离婚；2、婚生子蔡某2随原告生活，被告支付从2012年起直至子女独立生活为止的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名蔡某2。婚前双方相识时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情。原、被告双方在生育子女后，便各自独立居住，未共同居住在一起，子女也一直随原告及其父母生活。原、被告双方保持分居状态六、七年之久，且在此期间被告从未给付子女生活抚养费用。原告认为：被告上述行为已造成双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。特向贵院提起诉讼，望判如诉请！
被告蔡某1辩称，我与原告感情还没有破裂，双方还有和好的可能，故不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名蔡某2。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告结婚多年，有较深的感情基础，双方对婚姻应倍加珍惜，加强沟通和交流，冷静理性地处理家庭琐事。现原告提起离婚诉讼，但其陈述的理由不足以证明双方夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能互相信任，加强沟通，共同教育小孩健康成长，积极改善夫妻关系。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告蔡某1离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 阚蓉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10908号
原告:李庆芳,男。
原告:陈奇,男。
委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
被告：周明珍,女。
本院在审理原告李庆芳、陈奇诉被告周明珍保证合同纠纷一案中，原告李庆芳、陈奇于2017年6月15日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李庆芳、陈奇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆芳、陈奇撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告李庆芳、陈奇负担。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 从
第2页共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3006号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王利霞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王利霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00625号
原告：张某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：程某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张金英负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03639号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，平安银行股份有限公司重庆分行员工。
被告吴海波，男，汉族，1985年3月1日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告吴海波金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费1405元，本院减半收取702.5元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 方良多
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初579号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1948年3月1日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月20日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年9月29日经扶沟县人民检察院批准，同日由扶沟县公安局执行逮捕。
辩护人刘闯，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】264号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱世杰、谢国维出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年9月17日12时许，在扶沟县被告人李某某家中，曹某和其公公李某、婆婆胡某找被告人李某某理论就其家被打农药致死玉米苗的赔偿情况，双方发生争吵、厮打，李某某照李某胸部打了一拳，致李某肋骨骨折，经鉴定，李某的伤情属于轻伤二级。上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名不持异议，对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩称被告人系初犯、当庭自愿认罪、民事部分已赔偿被害人并征得被害人谅解、犯罪情节较轻等，请求法庭从轻判处缓刑。
经审理查明，被告人李某某家的田地与被害人李某家的田地相邻，李某某在打除草剂时将相邻的李某家田地种植的部分玉米苗致死。2017年9月17日12时许，李某的儿媳妇曹某和李某、李某的妻子胡某到被告人李某某家中理论赔偿一事，双方发生争吵、撕打，李某某朝李某胸部打了一拳，致李某肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤二级。
案发后双方经过自行协商，李某某的家属代为赔偿李某各项损失共计人民币52000元整，已经给付完毕，李某对李某某的行为给予了谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人李某某供述了因其打除草剂时将相邻土地上的曹某家的玉米苗打死，2017年9月17日12时许，曹某和曹某的公公李某、婆婆胡某到其家中理论此事，后来发生争吵并引起撕打，其朝李某胸前捶了一拳，李某就自己坐在了地上的事实。
2、被害人李某陈述了其家的田地和李某某家的田地相邻，李某某打除草剂的时候把其家田地的玉米打死了一行。2017年9月17日中午，其儿媳妇曹某到李某某家中说赔偿玉米一事，其因害怕吵起来就跟着过去了，之后和李某某发生争吵，李某某用手朝其胸部打了一拳，当时其就倒在地上了。
3、证人胡某证言，证实其家的田地和李某某家的田地相邻，李某某打除草剂时将其家的玉米打死了。2017年9月17日中午，其儿媳曹某去李某某家说赔偿玉米一事，其丈夫李某就跟着过去了，过一会其过去看到丈夫李某在李某某家大门口地上躺着，后来就报警了。之后听丈夫李某说受的伤是李某某用拳头打的。
4、证人曹某证言，证实李某某打除草剂时将其家田地的玉米打死了200多株。2017年9月17日中午12时许，其去李某某家说赔偿玉米一事，后其公公李某也过来和李某某说赔偿的事情，后来发生撕打，李某某用拳头朝其公公李某胸部打了一拳，当时其公公李某就倒地上了，之后其婆婆胡某也过来了的事实。
5、现场勘验检查工作记录。
6、扶沟县公安局物证鉴定室鉴定书，证实伤者李某的伤情程度属轻伤二级。
7、协议书、收条、谅解书及调查笔录，证实案发后经过双方自行协商，李某某的家属代为赔偿李某各项损失共计人民币52000元整，已经给付完毕，李某对李某某的行为给予谅解的事实。
8、扶沟县公安局古城派出所证明，证实被告人李某某无违法犯罪记录的事实。
9、被告人李某某的户籍证明，证实被告人李某某的基本情况。
上述证据经庭审质证属实，作为定案证据使用。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成了故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后民事部分被告人李某某已经赔偿被害人，并征得被害人谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯，当庭认罪态度较好，民事部分已赔偿被害人，并征得了被害人谅解，且系邻里纠纷引发，故可对其从轻判处缓刑。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙茂永
代理审判员 王 彬
陪 审 员 王文娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐源源
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更672号
罪犯孟占伟，男，1974年4月6日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）甘刑一终字第402号刑事判决，对被告人孟占伟犯故意杀人罪、抢劫罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯孟占伟的刑罚减为有期徒刑十七年（刑期自2006年8月11日起至2023年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年9月23日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月11日起至2022年2月10日止）；本院于2010年9月26日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年8月11日起至2020年7月10日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑二年一个月（刑期自2006年8月11日起至2018年6月10日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月11日起至2017年4月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯孟占伟确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孟占伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟占伟减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月11日起至2016年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402财保11号
申请人：浙商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市南湖区梅湾街1号。
法定代表人：蔡红英。
被申请人：嘉善景文华都国际大酒店有限公司，住所地嘉善县魏街道环北东路335号。
法定代表人：黄建余。
被申请人：杭州景文办公文具有限公司，住所地杭州市下城区凤起路375-2号夹层商业永房。
法定代表人：田永敏。
被申请人：田永敏，男，1962年10月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人嘉善景文华都国际大酒店有限公司、杭州景文办公文具有限公司、田永敏诉前财产保全一案，于2017年3月15日向本院提出申请，要求查封被申请人嘉善景文华都国际大酒店有限公司、杭州景文办公文具有限公司、田永敏银行存款33000000元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙商银行股份有限公司嘉兴分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉善景文华都国际大酒店有限公司、杭州景文办公文具有限公司、田永敏银行存款33000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一七年三月十五日
书记员 汤 亮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终750号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈赛，因涉嫌贩卖毒品于2016年1月26日到案，次日被取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人陈赛犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）浙0303刑初451号刑事判决。原审被告人陈赛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月24日18时许，李霞通过手机微信联系被告人陈赛要其帮忙购买氯胺酮（俗称“K粉”），并将购毒款人民币1000元通过微信转账给陈赛。陈赛随后联系鲍杰（另案处理）购买700元的氯胺酮，当天19时许二人在温州市鹿城区新城客运站附近交易了两包氯胺酮。接着陈赛返回温州市龙湾区永中街道，在罗东街二号街将上述毒品交给李霞，后被李霞等人吸食。
2016年1月26日，被告人陈赛向公安机关投案，但在当天的讯问中称自己没有从中赚取差价，只是代李霞购买了毒品。次日其承认了自己从中赚取差价的事实。
认定上述事实的证据有，证人李霞、鲍杰的证言和辨认笔录，手机通话记录，微信转账信息截图，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息登记表，被告人陈赛的供述及辨认笔录等。
原审法院认定被告人陈赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；追缴被告人陈赛的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈赛上诉称，上诉人具有自首情节，原审未予认定错误；上诉人离异多年，并一直独自抚养孩子，父亲患有，请求二审法院充分考虑上诉人的家庭具体情况，对被告人适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。陈赛上诉及辩护人辩称，陈赛主动投案并如实供述，应认定为自首。经查，虽然侦查机关出具的抓获经过称，陈赛于2013年1月26日17时许主动到该大队投案自首，并如实供述了贩卖毒品的事实，但陈赛于当天的讯问笔录反映，侦查人员是因其涉嫌贩卖毒品犯罪而对其进行讯问；而且陈赛在该次讯问中还辩称自己没有从中牟利只是代购行为，次日才承认自己从中牟利的事实。另一方面，证人李霞已经于陈赛到案当天向侦查机关出具证言称自己要陈赛帮忙购买1000元的毒品，并事先支付了购毒款，事后发现毒品份量不足。因此，陈赛及辩护人称陈赛主动投案及如实供述均不符事实和法律，一审未认定其具有自首情节适当，陈赛及辩护人提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈赛违反国家毒品管制法规，明知系毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。一审已经考虑到陈赛能如实供述，对其依法从轻处罚，陈赛有吸毒恶习，又因贩卖毒品被处罚，现在再以自己有孩子、老人需要照顾为由，要求对其适用缓刑，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈梦梦
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更1号
罪犯杨小军，男，汉族，现年41岁，甘肃省舟曲县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）州刑初字第07号刑事判决，以被告人杨小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬2次，2014年度劳动改造标兵的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯杨小军减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡海媛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1005号
原告：乔某。
被告：刘某。
委托代理人：高冉。
原告乔某与被告刘某身体权纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告刘某及其委托代理人高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2015年4月21日上午，我坐在路口等女儿放学，被告嫌我碍眼，无故将我打伤，致我住院治疗4天。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失共计10000元。
被告刘某辩称，我没有打原告，原告的起诉事实不清，且证据均是复印件，无证据效力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日下午，在泗水县杨柳镇后琴柏村，原、被告发生纠纷，赔偿问题经杨柳镇派出所处理未果后，原告于2015年8月7日诉至本院，要求法院判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的书证，即病员检查证明书及医院的收费票据均是复印件，无法认定其真实性，因此，本院对原告提交的书证不予采信。原告对其他损失也没有提交相应的证据，因此，对原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告乔某对被告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年九月十四日
书记员 徐正飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2646号
原告吴承爱，女，1968年11月4日生，汉族，无固定职业，住济南市。
委托代理人赵阳，山东京鲁律师事务所律师。。
委托代理人刘巍，山东京鲁律师事务所律师。
被告吴承强，男，1957年9月25日生，汉族，无业，住济南市。
原告吴承爱与被告吴承强返还原物纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告吴承爱的委托代理人赵阳，被告吴承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承爱诉称：济南市市中区王官庄小区七区4号楼1-403室房产是归属于我名下的房产，因亲戚关系我将该处房屋借给被告居住，已有多年时间。现今我想回该处居住，但被告却占据我的房屋，不愿离开。为维护我的权利，恳请人民法院判令被告腾退位于济南市市中区王官庄小区七区4号楼1-403室房产（房产证号济房权证中字第2745**号）。
被告吴承强辩称：涉案房屋原来是我姐姐吴承英的房屋，当时的房产证登记的也是吴承英的名字，但其并没有居住，其购买位于南辛庄房屋一处为我父亲居住，1992年左右南辛庄房屋拆迁，房屋拆迁前我父亲去世了，原告也在拆迁之前结婚办理南辛庄的房屋原告也在拆迁之前结婚搬离南辛庄的房屋，拆迁时只有我女儿在南辛庄房屋居住，当时我妻子早已去世，我当时在监狱服刑，所以只有我女儿自己居住，拆迁后吴承英通过房屋置换获得了一套房屋，还有部分剩余面积，吴承英又交了部分房款取得了涉案房屋，涉案房屋当时是公租房，没有办理产权登记，原因我不清楚，我姐姐看孩子可怜，就把涉案房屋交于我女儿居住。我1993年年初出狱后就和我女儿一直在涉案房屋居住。2014年5月份吴承英去世，当年10月份，原告办理了涉案房屋的产权登记。在涉案房产档案中记载涉案房产存在纠纷，不能办理房产买卖，但我不清楚原告如何办理了房产证。
经审理查明，1993年5月18日，原告吴承爱与济南市房地产开发总公司地用拆迁办公室（以下简称济南房地产开发公司）签订拆迁安置协议一份，主要内容为因需拆除吴承爱所有的位于南辛庄东二里路10号房屋，因此济南房地产开发公司将吴承爱安置于王官庄小区7区4号楼1单元403室。同时约定，超出应安置部分面积，吴承爱按规定缴纳超出部分安置费后，济南房地产开发公司发给吴承爱住房迁入证，吴承爱持该证办理有关手续。同日济南房地产开发公司出具租赁公房迁入证一份，内容为“兹准吴承爱承租王官庄小区7区4号楼1单元403屋壹间，特发此证，以凭迁入。”2014年10月9日，原告吴承爱与其配偶孙成军共同取得涉案房屋产权证书，房产证号为济房权证中字第2745**号。原、被告均认可该房屋置换时由被告女儿居住，后由被告及其女儿共同居住，被告女儿结婚后，由被告一直居住至今。被告主张该房屋系由南辛庄房屋拆迁置换而来，该拆迁置换房屋应系原、被告姐姐吴承英所有，在拆迁置换时因被告女儿无住所，因此吴承英将涉案房屋交由被告女儿居住，其对为何涉案房屋相关手续均为原告名称表示并不清楚。原告对被告的陈述不予认可，认为涉案房屋一直由其所有，相关房租、物业费等费用也系由其交纳，并有欠租明细、济南市房管局房租收据等证据予以证实，被告及其女儿在涉案房屋居住只是暂借。
以上事实，有签订拆迁安置协议、租赁公房迁入证、房产证、欠租明细、济南市房管局房租收据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律进行登记，未经登记，不发生法律效力。本案中，原告提交相应证据能够证实涉案房产自产权调换取得后一直系其所有，进行房屋产权登记后由其与配偶共同所有，被告主张该房产系其女儿所有但未提交有效证据对此予以证明。因此，对于原告主张涉案房产由原告其与其配偶孙成军共同所有的事实，本院予以确认。原告对涉案房屋享有物权，有权行使涉案房屋的相应权利，同时被告也未举证证明其继续占有使用涉案房屋存在的合法事由，因此，原告要求被告腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
被告吴承强于本判决生效之日起六三十日内将位于济南市市中区王官庄小区7区4号楼1单元403室（房产证号：济房权证中字第2745**号）的房屋腾出，并返还给原告吴承爱。
案件受理费100元，由被告吴承强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3100号
原告王玉珍，女，1947年12月19日出生。
委托代理人赵云涛，北京市中润律师事务所律师。
被告武胜金，男，1946年9月8日出生。
委托代理人高跃廷，女，1972年1月5日出生。
被告刘文泉，男，1970年10月5日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告王玉珍与被告武胜金、刘文泉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员王世江、李莲滨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍委托代理人赵云涛，被告武胜金委托代理人高跃廷，被告刘文泉及其委托代理人王汉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王玉珍起诉称：王玉珍与武胜金系夫妻关系，双方于1966年结婚。1998年4月6日，被告武胜金从单位中铁三局四处承租公房一间半。2004年7月17日，在王玉珍不知情的情况下，武胜金与刘文泉签订了协议，协议约定，武胜金将北京市石景山区材料厂x号房屋出售给被告刘文泉，刘文泉一次性支付33000元。根据婚姻法司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。王玉珍认为未取得材料厂x号房屋所有权，仅是承租权，产权单位不允许转让，且武胜金未与王玉珍协商同意，与刘文泉恶意串通，转移夫妻共同财产，该协议依法应当认定无效，故为了维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、确认武胜金与刘文泉于2004年9月17日签订的房屋买卖协议无效；2、判令刘文泉腾空北京市石景山区材料x号房屋；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告武胜金答辩称：武胜金与刘文泉签订协议时王玉珍不知道，后来王玉珍知道后有权起诉。
被告刘文泉答辩称：不同意王玉珍的诉讼请求。王玉珍所称其对买卖协议不知情不符合事实。王玉珍全程参与了房屋的交易过程。2001年，刘文泉一家搬到石景山区材料厂x号居住，当时武胜金与王玉珍居住在该房屋内，双方是邻居和老乡关系。2004年6月，王玉珍到刘文泉家说想把房子卖了，给儿子结婚购买房屋，后来刘文泉一家商量想要购买该房屋，双方商量后，王玉珍到刘文泉家表示愿意把该房屋买给刘文泉，最后双方协商的价格是33000元。2004年7月17日，刘文泉夫妇到武胜金三家店家中签订协议，王玉珍拿出起草好的协议让刘文泉签字，当事人一起到五里坨工商银行办理转帐33000元的手续，之后该处房屋交给刘文泉一家实际居住，至今已有10年。关于王玉珍所提出的武胜金对该处房屋没有处分权所以买卖协议无效，根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为理由主张合同无效的人民法院不予支付，综上所述，王玉珍的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：2004年7月17日，甲方武胜金与乙方刘文泉签订协议，其中约定，甲方将北京市石景山区材料厂x号房屋（以下简称诉争房屋）出售给乙方，在单位开始办理房屋过户的情况下，甲方协助乙方办理各项手续，乙方一次性给付甲方人民币33000元，乙方付给甲方全款后，在没有办理过户手续时，如果该房屋被拆建，分给的新房屋归乙方所有，甲方负责帮助乙方办理一切拆迁手续；该房屋的一切权利、义务为乙方所有，与甲方及其子女无关；该房屋的水、电费由乙方自己交纳。签订协议后，刘文泉向武胜金支付了约定款项，武胜金将诉争房屋交付刘文泉。
另查，1998年，武胜金与中铁三局四处房管所签订公有住宅租赁合同，承租诉争房屋。中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）出具书面证明，证明诉争房屋的产权属中铁三局四公司所有。
2014年10月30日，本院至中铁三局四公司房地产管理段进行调查，该公司表示不允许也不认可承租人自行买卖所承租的单位公房的行为。
刘文泉提交录音证据，其中，在该录音中刘文泉的家人李x问武胜金“那弄钱是你老俩跟我们去的，对吧”武胜金回答“对”，刘文泉主张该录音证据可以证明王玉珍知道武胜金卖房及收款的事实。王玉珍、武胜金对该录音证据真实性认可，证明目的不认可，武胜金表示在录音中回答的“对”仅指收款的事实，不认可王玉珍与武胜金共同去收款。
上述事实，有协议、公有住宅租赁合同、证明、谈话笔录、录音资料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王玉珍主张合同无效的理由是诉争房屋属于武胜金承租的房屋，武胜金无权处分诉争房屋，且武胜金将诉争房屋转让给刘文泉未经王玉珍同意。
根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不予支持。对于王玉珍提出的武胜金属于处分夫妻共同财产的行为且王玉珍并不知情，并以此主张武胜金与刘文泉的协议无效，本院认为，武胜金与刘文泉签订协议时，王玉珍和武胜金共同居住在诉争房屋内，签订协议后，又共同从诉争房屋搬出，且一直未回到诉争房屋内居住，王玉珍表示十年后才得知该协议，不符合一般社会常理。虽武胜金不认可在录音对话中承认与王玉珍共同收取了款项，但在该份录音中，在刘文泉家人对武胜金与王玉珍共同收款进行了反复询问的情况下，武胜金均进行了肯定的意思表示，因此，本院认为，武胜金应对对方询问问题做到充分理解，对其回答的内容有充分认知，武胜金认可的内容应包括王玉珍共同收款的事实，而王玉珍与武胜金系夫妻关系，存在利益的共同性，其认可的行为对二人的共同利益存在不利，因此，对武胜金的抗辩意见不予采纳，本院认为，王玉珍对该协议的存在是知情的，且以共同收款的行为表示了认可。此外，王玉珍并未举证证明武胜金与刘文泉存在恶意串通的事实基础。因此，对王玉珍要求确认武胜金与刘文泉所签协议无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回王玉珍的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王玉珍负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 王世江
人民陪审员 李莲滨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邓 爽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2052号
上诉人（原审被告）：杨向阳，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱亚礼，男，1972年8月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐飞，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：任魁彪，男，1983年3月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人杨向阳因与朱亚礼、任魁彪民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2016）皖1202民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月4日，任魁彪因做生意资金周转需要向朱亚礼借款人民币60000元整，60日内还清即2014年9月3日到期，并约定逾期任魁彪自愿按每日本金的0.5%支付违约金，如发生纠纷由颍州区人民法院依法裁决。任魁彪当即给朱亚礼出具借条一份，借条同时对上述约定予以了明确。同时杨向阳自愿为任魁彪就该笔借款提供担保，并出具了担保书，担保书载明：“本人杨向阳（附身份证复印件），我自愿为任魁彪向朱亚礼担保上述借条借款人民币大写陆万元整直到还清为止，如到期违约，本人自愿为朱亚礼在借款违约之日起七日内还清所有借款本金、利息及违约金，决不反悔，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财物作为抵押，决不反悔，并自愿承担由此带来的所有一切法律责任；如发生纠纷由颍州区人民法院依法裁决。上述内容我已仔细看过，本人自愿长期担保，无异议。担保人：杨向阳（签名并捺印）。”上述借款到期后，经朱亚礼催要，任魁彪、杨向阳未有按约定还款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，任魁彪向朱亚礼借款60000元，由任魁彪出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应予偿还。故朱亚礼请求依法判令任魁彪立即偿还朱亚礼借款本金60000元的诉讼请求，故予以支持。朱亚礼与任魁彪约定逾期任魁彪自愿按每日本金的0.5%支付违约金，因双方违约金约定过高，朱亚礼自愿将违约金适当降低至每月2%，自逾期之日2014年9月4日起一年违约金为14400元（60000元×2%/月×12个月），故朱亚礼请求依法判令任魁彪立即偿还违约金14400元的诉讼请求，于法有据，故予以支持。杨向阳自愿为任魁彪就该笔借款本金、利息及违约金向朱亚礼提供担保，并出具了担保书，依法应当承担连带清偿责任。任魁彪经合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。杨向阳“其不知道，不应该承担连带责任，不应该还款”的答辩意见，于法无据，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原审法院判决如下：一、任魁彪于判决生效之日起五日内偿还朱亚礼借款本金60000元及一年违约金14400元。二、杨向阳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告任魁彪负担。
宣判后，杨向阳不服，以朱亚礼起诉要求其承担保证责任已超过法律规定的诉讼时效，原审判决其承担连带清偿责任错误为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朱亚礼对其的诉讼请求或发回重审；本案上诉费用由朱亚礼承担。
朱亚礼答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
任魁彪未到庭答辩。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款明确规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨向阳在其出具的担保书中关于“我自愿为任魁彪向朱亚礼担保上述借条借款人民币大写陆万元整直到还清为止”的约定，其真实意思是在借款人偿还全部借款前，保证人要一直承担保证责任，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定应当属于对保证期间约定不明，故应适用2年的法定保证期间。由于朱亚礼在该期间内已经向保证人杨向阳提起诉讼，故杨向阳的保证责任不能免除。杨向阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年九月十五日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5054、5064号
申请执行人麦锦标。
被执行人陈义坤。
申请执行人麦锦标与被执行人陈义坤民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定：
冻结、划拨被执行人陈义坤的银行存款(以人民币550550元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一六年六月一日
书记员 徐剑豪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5054、5064号申请执行人麦锦标。被执行人陈义坤。申请执行人麦锦标与被执行人陈义坤民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定：冻结、划拨被执行人陈义坤的银行存款(以人民币550550元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘 征二〇一六年六月一日书记员 徐剑豪
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢196号
申请执行人：永胜县涛源镇甘庄村委会芭蕉田村民小组谭继元等**户村民。
被执行人：熊金贵。
申请人永胜县涛源镇甘庄村委会芭蕉田村民小组谭继元等32户村民被执行人熊金贵侵权纠纷一案，申请人申请执行赔偿款20330.99元，经本院执行了全部案款（20330.99元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第324号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王俊伟
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0427执333号
申请执行人刘永权，男，1949年7月10日生，住云南省新平县。
被执行人李家学，男，1976年1月4日生，住云南省新平县。
关于申请执行人刘永权与被执行人李家学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）云0427民初1029号民事判决书确定：由被告李家学于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘永权的房屋租金9080元。法律文书生效后，被执行人李家学未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人刘永权于2017年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过村组调查、全国法院网络查控平台查询查明：被执行人李家学长期在外打工，现无银行存款及可供执行的财产。申请执行人刘永权也不能提供被执行人李家学可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2017）云0427执333号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永文
审判员 何文勇
审判员 李健华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐保伟
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初592号
原告：李勇，男，生于1975年7月18日，住洛南县。
被告：赵滨，男，生于1974年8月21日，住洛南县。
被告：屈伸，男，生于1974年12月13日，住洛南县。
原告李勇与被告赵滨、屈伸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告赵滨、屈伸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求:要求被告赵滨归还其借款6万元及利息（利息自2014年12月22日起至借款给付之日止，按照年利率24%计算），并由被告�伸承担连带偿还借款责任，同时由二被告负担案件受理费。事实和理由：2014年12月22日，经朋友陈杰介绍被告赵滨找到原告李勇，以做生意急需用钱为由向原告借款6万元，双方约定月息8分，未约定还款期限。协议达成之后原告将6万元现金交给被告赵滨，被告赵滨找来其朋友屈伸作担保，同时约定由担保人屈伸作为保证人，保证该笔借款的本息全部付清为止。被告赵滨收到钱后为借款人写了借条。借款清息一次后原告采取各种方式也无法联系上被告赵滨，屈伸作为该笔借款的保证人应当承担保证责任，但原告多次要求被告屈伸还钱，被告屈伸均以无钱为由拒绝还款。故原告提起诉讼。
被告赵滨辩称，被告赵滨向原告李勇借款60000元并由被告屈伸担保属实，对该笔借款被告赵滨认可也同意尽快偿还。原告李勇给被告赵滨借款时，已经按照月息8分约定扣除了第一个月利息4800元，实际借款为55200元，并且被告赵滨已向原告支付了一年的利息，故对原告主张利息不予认可。
被告屈伸辩称，被告屈伸在借条上签字属实，当时也说是担保，但其就该笔借款的具体约定并不知情，在借条上签字仅仅是保证为原告李勇帮忙寻找被告赵滨要钱。被告屈伸并未承诺担保借款至还清之日，况且原告李勇亦未向被告屈伸要过该笔借款，故被告屈伸不应承担连带还款责任。
经审理查明，2014年12月22日，被告赵滨因租地做生意资金不足为由向原告李勇借款60000元，并为原告出具60000元借条一张。双方口头约定月利率为80‰，未约定还款期限。被告屈伸以担保人身份在借条上签字捺印，并担保该笔借款至清偿之日。原告李勇在借钱给被告赵滨时预先扣除了第一个月利息4800元，实际给�被告赵滨借款55200元。原告李勇曾多次向被告赵滨催要该笔借款，2015年3月之后，原告又多次向被告屈伸催要该借款，但二被告至今未予偿还。原告李勇现起诉要求被告赵滨偿还其借款60000元，并按年利率24%支付该笔借款自2014年12月22日起至借款清偿之日止的利息，并由被告屈伸承担连带清偿责任。
上述事实，有原告李勇提供借条、短信聊天记录、证人陈某某证言等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵滨因租地做生意向原告李勇借款的事实清楚，借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告赵滨认可该笔债务并同意清偿，故对原告李勇要求被告赵滨偿还该笔借款并支付利息的诉求，本院予以支持。原告李勇在借给被告赵滨60000元时预先扣除了�一个月4800元的利息，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故借款本金依法应认定为55200元。原告李勇与被告赵滨约定月利率80‰，违反了民间借贷双方年利率不得超过24%的限制性规定，故对超过部分，本院不予支持，利息从2014年12月23日起算。被告赵滨辩称其已向原告李勇支付了该笔借款一年的利息，但其未提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
被告屈伸以担保人名义在借条上签字捺印，其行为已构成对该笔借款的保证，保证关系合法有效，双方并未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。因原告李勇与被告赵滨并未约定还款期限，故原告李勇可随时要求被告赵滨、屈伸偿还借款本息。被告屈伸担保借款至本息清偿之日的保证期间属约定不明，应以两年为该笔借款的保证期间，原告已在该保证期间内要求被�屈伸偿还借款本息，故被告屈伸应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告屈伸认为其在借条上签字仅为联系被告赵滨要钱的观点，不符合日常行为习惯，依法不能成立。被告屈伸辩称其并未承诺担保借款至清偿之日，原告李勇亦未向其主张过该笔借款，但在原告李勇提供相应证据之后，被告屈伸并未就此辩解提供任何证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵滨在本判决生效之日起15日内偿还原告李勇借款本金人民币55200元，并按年利率24%支付该笔借款从2014年12月23日起至清偿之日止的利息。被告屈伸负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵滨、屈伸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院�
审 判 长 冀小龙
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 常书广
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1021民初592号原告：李勇，男，生于1975年7月18日，住洛南县。被告：赵滨，男，生于1974年8月21日，住洛南县。被告：屈伸，男，生于1974年12月13日，住洛南县。原告李勇与被告赵滨、屈伸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告赵滨、屈伸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求:要求被告赵滨归还其借款6万元及利息（利息自2014年12月22日起至借款给付之日止，按照年利率24%计算），并由被告�伸承担连带偿还借款责任，同时由二被告负担案件受理费。事实和理由：2014年12月22日，经朋友陈杰介绍被告赵滨找到原告李勇，以做生意急需用钱为由向原告借款6万元，双方约定月息8分，未约定还款期限。协议达成之后原告将6万元现金交给被告赵滨，被告赵滨找来其朋友屈伸作担保，同时约定由担保人屈伸作为保证人，保证该笔借款的本息全部付清为止。被告赵滨收到钱后为借款人写了借条。借款清息一次后原告采取各种方式也无法联系上被告赵滨，屈伸作为该笔借款的保证人应当承担保证责任，但原告多次要求被告屈伸还钱，被告屈伸均以无钱为由拒绝还款。故原告提起诉讼。被告赵滨辩称，被告赵滨向原告李勇借款60000元并由被告屈伸担保属实，对该笔借款被告赵滨认可也同意尽快偿还。原告李勇给被告赵滨借款时，已经按照月息8分约定扣除了第一个月利息4800元，实际借款为55200元，并且被告赵滨已向原告支付了一年的利息，故对原告主张利息不予认可。被告屈伸辩称，被告屈伸在借条上签字属实，当时也说是担保，但其就该笔借款的具体约定并不知情，在借条上签字仅仅是保证为原告李勇帮忙寻找被告赵滨要钱。被告屈伸并未承诺担保借款至还清之日，况且原告李勇亦未向被告屈伸要过该笔借款，故被告屈伸不应承担连带还款责任。经审理查明，2014年12月22日，被告赵滨因租地做生意资金不足为由向原告李勇借款60000元，并为原告出具60000元借条一张。双方口头约定月利率为80‰，未约定还款期限。被告屈伸以担保人身份在借条上签字捺印，并担保该笔借款至清偿之日。原告李勇在借钱给被告赵滨时预先扣除了第一个月利息4800元，实际给�被告赵滨借款55200元。原告李勇曾多次向被告赵滨催要该笔借款，2015年3月之后，原告又多次向被告屈伸催要该借款，但二被告至今未予偿还。原告李勇现起诉要求被告赵滨偿还其借款60000元，并按年利率24%支付该笔借款自2014年12月22日起至借款清偿之日止的利息，并由被告屈伸承担连带清偿责任。上述事实，有原告李勇提供借条、短信聊天记录、证人陈某某证言等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵滨因租地做生意向原告李勇借款的事实清楚，借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告赵滨认可该笔债务并同意清偿，故对原告李勇要求被告赵滨偿还该笔借款并支付利息的诉求，本院予以支持。原告李勇在借给被告赵滨60000元时预先扣除了�一个月4800元的利息，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故借款本金依法应认定为55200元。原告李勇与被告赵滨约定月利率80‰，违反了民间借贷双方年利率不得超过24%的限制性规定，故对超过部分，本院不予支持，利息从2014年12月23日起算。被告赵滨辩称其已向原告李勇支付了该笔借款一年的利息，但其未提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告屈伸以担保人名义在借条上签字捺印，其行为已构成对该笔借款的保证，保证关系合法有效，双方并未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。因原告李勇与被告赵滨并未约定还款期限，故原告李勇可随时要求被告赵滨、屈伸偿还借款本息。被告屈伸担保借款至本息清偿之日的保证期间属约定不明，应以两年为该笔借款的保证期间，原告已在该保证期间内要求被�屈伸偿还借款本息，故被告屈伸应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告屈伸认为其在借条上签字仅为联系被告赵滨要钱的观点，不符合日常行为习惯，依法不能成立。被告屈伸辩称其并未承诺担保借款至清偿之日，原告李勇亦未向其主张过该笔借款，但在原告李勇提供相应证据之后，被告屈伸并未就此辩解提供任何证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵滨在本判决生效之日起15日内偿还原告李勇借款本金人民币55200元，并按年利率24%支付该笔借款从2014年12月23日起至清偿之日止的利息。被告屈伸负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵滨、屈伸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院�审 判 长  冀小龙审 判 员  丁晓丽人民陪审员  杨灵芝二〇一七年六月二十日书 记 员  常书广
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3100号
原告：薛泽，居民。
委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照腾飞房地产开发有限公司，住所地日照市昭阳路西、望海路东。
法定代表人：孙振宇，总经理。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
原告薛泽与被告日照腾飞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛泽及其委托代理人刘勇、被告日照腾飞房地产开发有限公司的委托代理人臧家洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛泽诉称：2013年6月10日，原、被告签订了《预约认购书》，约定由原告薛泽预约购买被告日照腾飞房地产开发有限公司开发的荷塘月色小区7号楼自东数1单元603室。该房建筑面积为117.36平方米，单价5978元／㎡，优惠后总价681578元。认购书签订当日原告薛泽支付了定金10000元，2013年6月16日支付了首付款201578元。之后，原告薛泽多次催促被告签订正式购房合同，因被告日照腾飞房地产开发有限公司至今未办理商品房预售许可证，项目进展极其缓慢，双方仍未能签订正式商品房买卖合同，超过了合同约定的签订商品房买卖合同的最后期限：2013年6月20日，致使原告薛泽无法达到购房目的。故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《预约认购书》；判令被告日照腾飞房地产开发有限公司退还原告薛泽房屋首付款201578元及利息；判令被告日照腾飞房地产开发有限公司双倍返还定金20000元；并要求被告日照腾飞房地产开发有限公司承担本案案件受理费。
被告日照腾飞房地产开发有限公司辩称：原告薛泽认为2013年6月20日是签订商品房买卖合同的最后期限，只是原告薛泽单方认识，不是双方真实意思表示。被告日照腾飞房地产开发有限公司已于2014年9月11日取得了预售许可证，已经通知了原告薛泽签订正式商品房买卖合同，但原告薛泽予以拒绝了。被告日照腾飞房地产开发有限公司未违反双方认购书的约定，原告薛泽认为被告日照腾飞房地产开发有限公司违约不成立，请求法院驳回原告薛泽的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月10日，被告日照腾飞房地产开发有限公司作为甲方，原告薛泽作为乙方签订了《预约认购书》，该认购书的主要内容：“一、乙方预约购买甲方开发的荷塘月色小区7号楼自东数第1单元603室，建筑面积约为117.36平方米，单价5978元／平方米，总价款701578元，优惠后总价681578元；二、付款方式：乙方于2013年6月10日付现金10000元作为签约定金，首付款201578元于2013年6月20日前付清，剩余房款470000元办理银行按揭或签订正式合同时一次性付清”；“四、定金一经交付，甲方不得于2013年6月20日前另行销售，如在规定的期限内销售他人，按乙方所付定金双倍退还；如乙方未能如期签约或交付首期房款，或在交付首期房款前退房，则定金不予退还，甲方可将该房屋另行销售。”认购书签订当日原告薛泽向被告日照腾飞房地产开发有限公司支付了定金10000元，2013年6月16日支付了首付款201578元。
2014年7月11日，原告薛泽的代理律师以律师函形式，要求与被告日照腾飞房地产开发有限公司在5日内签订正式商品房买卖合同。2014年7月18日，被告日照腾飞房地产开发有限公司向原告薛泽回函，称5日内签订商品房买卖合同时间过于仓促，会根据工作进度及时通知业主前来签订商品房买卖合同。2014年9月11日，被告日照腾飞房地产开发有限公司取得了商品房预售许可证。为此，原告薛泽认为被告日照腾飞房地产开发有限公司超过了合同约定的签订商品房买卖合同的最后期限，致使原告薛泽无法达到购房目的。原告薛泽于2014年7月29日诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《预约认购书》；判令被告日照腾飞房地产开发有限公司退还原告薛泽房屋首付款201578元及利息；判令被告日照腾飞房地产开发有限公司双倍返还定金20000元；并要求被告日照腾飞房地产开发有限公司承担本案案件受理费。
上述事实，有当事人当庭陈述、《预约认购书》、收据、《商品房预售许可证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告日照腾飞房地产开发有限公司与原告薛泽在自愿平等的基础上签订了《预约认购书》，系双方真实意思表示，该认购书有效，对双方都具有法律约束力。认购书签订后，原、被告均应按照该认购书的约定严格履行。原告薛泽主张解除《预约认购书》的依据是该认购书的第四条，但该条款的内容结合原告薛泽于2013年6月16日支付首付款201578元这一事实，应认定为该条款是约定了交纳房款的时间，而非约定了签订商品房买卖合同的最后时间。之后，原告薛泽给被告日照腾飞房地产开发有限公司的律师函中，要求与被告日照腾飞房地产开发有限公司在五日内签订商品房买卖合同的请求，没有法律依据，且没有得到被告日照腾飞房地产开发有限公司的认可。综上，原告薛泽主张被告日照腾飞房地产开发有限公司违约致使原告薛泽无法达到购房目的而请求解除双方预约认购书，其请求没有事实和法律依据，对于原告薛泽的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告薛泽要求解除与被告日照腾飞房地产开发有限公司签订的《预约认购书》的诉讼请求；
二、驳回原告薛泽要求被告日照腾飞房地产开发有限公司退还原告薛泽房屋首付款201578元及利息的诉讼请求；
三、驳回原告薛泽要求被告日照腾飞房地产开发有限公司双倍返还原告薛泽定金20000元的诉讼请求；
案件受理费4624元，由原告薛泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 隋秀芹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初7号
原告：李某1，男，1957年2月15日出生，汉族，市民，住址：赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：李某2，男，1983年4月25日出生，汉族，市民，住址：赤峰市，公民身份号码×××，系原告儿子。
被告：赤峰市元宝山区人民政府。住所地赤峰市元宝山区平庄银河街。
法定代表人：张某，区长。
委托代理人：刘某，赤峰市国土资源局元宝山区分局地籍股股长。
委托代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
第三人：李某3，男，1960年10月1日出生，汉族，市民，住址：赤峰市，门牌号：NO：1502，公民身份号码×××。
委托代理人：孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
原告李某1不服被告赤峰市元宝山区人民政府、第三人李某3土地行政登记一案，在审理过程中，原告李某1于2017年6月26日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某1承担
审判长杨静
审判员刘晓文
人民陪审员窦颖征
二〇一七年六月二十六日
书记员王剑桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0403行初7号原告：李某1，男，1957年2月15日出生，汉族，市民，住址：赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：李某2，男，1983年4月25日出生，汉族，市民，住址：赤峰市，公民身份号码×××，系原告儿子。被告：赤峰市元宝山区人民政府。住所地赤峰市元宝山区平庄银河街。法定代表人：张某，区长。委托代理人：刘某，赤峰市国土资源局元宝山区分局地籍股股长。委托代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。第三人：李某3，男，1960年10月1日出生，汉族，市民，住址：赤峰市，门牌号：NO：1502，公民身份号码×××。委托代理人：孙某，内蒙古同实律师事务所律师。原告李某1不服被告赤峰市元宝山区人民政府、第三人李某3土地行政登记一案，在审理过程中，原告李某1于2017年6月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李某1承担审判长杨静审判员刘晓文人民陪审员窦颖征二〇一七年六月二十六日书记员王剑桥