浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4393号
原告：绍兴市泓裕彤纺织品有限公司。住所地：绍兴市泓裕彤纺织品有限公司。
法定代表人：胡琴华，系董事长。
委托代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴望望纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编产业城*幢。
法定代表人：张爱文。
原告绍兴市泓裕彤纺织品有限公司诉被告绍兴县望望纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，分别于2016年8月20日及2016年12月27日二次公开开庭进行审理。原告及其委托代理人徐金三次庭审均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。在本案审理期间，因被告名称发生变更，故原告申请将被告名称变更为绍兴望望纺织品有限公司。经本院院长批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间曾发生坯布买卖业务往来，即由被告向原告购买人棉坯布，约定价格为每米3.85元，货款在供货时即付20万元，余款在供货后一个月内付清。原告按约分别于2015年7月2日、7月21日和8月8日将2,603.70米、93,388.10米和4,105.70米人棉坯布送到被告指定的浙江友谊染织有限公司（以下简称友谊公司），合计供货100,097.50米，计货款385,375.38元，被告经染色后分别于2015年7月30日、7月31日、8月8日、8月28日从友谊公司全部提货，收货后亦未提出异议。但被告仅于2015年7月21日支付货款20万元，余款未按约支付，经原告多次催讨被告于2016年2月6日支付货款3万元，至今尚欠原告货款155,375.38元，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款155,375.38元，并支付利息27,339.25元（自2015年9月9日暂算至2016年4月20日止，共计223天）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息主张为：要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、增值税专用发票二份，用以证明原、被告双方存在买卖坯布的业务往来的事实；
证据2、出库单五份，用以证明原告已经将涉案的所有坯布送到被告指定的友谊公司，并由该公司业务员徐某签收的事实；
证据3、入账通知书二份，用以证明被告向原告支付23万元货款的事实；
证据4、微信截图打印件六页，用以证明洪炳芳代表被告与原告进行交易，并确认欠原告货款的事实；
证据5、发货单十三份，用以证明友谊公司将涉案的布匹交付给被告的事实；
证据6、移动公司的收款收据一份，用以证明136××××9331的手机号码的机主是被告的原法定代表人洪炳芳的事实；
证据7、手机通话录音及文字整理件一份，用以证明洪炳芳确认欠原告15万多元货款的事实；
证据8、话单明细打印件一份，用以佐证证据7项下手机通话录音的真实性的事实；
证据9、被告变更登记情况一份，用以证明原、被告双方交易时洪炳芳为被告的法定代表人的事实；
证据10、记账凭证复印件二份、账目明细打印件一页，增值税专用发票复印件三份，用以证明被告将原告提供的货物在友谊公司进行印花加工，友谊公司对被告进行业务收费的事实；
证据11、证明一份，系友谊公司法定代表人毛关根的委托代理人王炜聪出具，用以证明原告向被告交付货物，该货物已由被告提走的事实；
证据12、谈话录音及文字整理各一份，系2016年7月16日下午洪炳芳来原告公司与原告法定代表人的谈话录音，用以证明被告的原法定代表人洪炳芳承认确实欠原告款项的事实；
证据13、友谊公司变更登记情况一份，用以证明友谊公司的法定代表人是毛关根的事实。
被告未提交任何证据材料。
根据原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局调查证据1项下二份增值税专用发票及证据9项下三份增值税专用发票复印件的申报认证记录，经调查，该五份发票均已认证，且认证相符（证据14）。
根据原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区公证处调取证据15：由毛关根出具给王炜聪的委托书及公证书各一份,毛关根在上述委托书中表示：委托王炜聪为毛关根的合法代理人，全权代表其行使其作为友谊公司股东的所有权利，并在相关合同、文书、单据以及银行的贷款、汇款上签字，王炜聪在办理上述事项中所签署的一切有关文件，毛关根均予以承认。
为查明本案事实，本院于2016年11月14日就本案相关情况向王炜聪进行询问，并制作证据16：询问笔录一份。王炜聪在询问笔录中陈述：被询问人本来想接手友谊公司，后因债务没有接手，但友谊公司的法定代表人毛关根向被询问人出具了委托书，委托被询问人管理友谊公司日常事务，故友谊公司实际由被询问人经营；徐某是友谊公司的业务员，没有签过劳动合同，本案原告确实向友谊公司送过布匹，但数量和时间都不清楚，都是业务员徐某接收的，友谊公司把布印花做好后送给了被告，是被告在2015年8月底来自提的，都是业务员徐某经手的，友谊公司确实向被告开具了十多万元的加工费发票；证据11确实是被询问人出具。
根据本院要求，友谊公司的破产管理人浙江震天律师事务所就本案相关情况向本院出具了证据17：情况说明一份。浙江震天律师事务所在情况说明中陈述称：管理人在接手友谊公司时经侧面了解到2015年以后友谊公司实际承包给了其他人，据员工口头回复是王炜聪，但管理人在现有资料中未发现企业承包经营合同，故对友谊公司承包情况无法明确；徐某未与友谊公司签订过劳动合同，管理人接管的员工名单中也没有徐某的名字。
原告申请证人徐某作为证人到庭作证，证人徐某到庭陈述证据18证言为：证人于2015年7、8月在友谊公司作业务员，与原告公司熟悉，是原告介绍被告到证人所在的友谊公司做货，2015年7、8月原告电话告知有10万米布送来加工，后加工了6万多米，3万多米没加工，但布都由被告的跟单员洪叶松拉走了，被告的跟单员来与证人交某原告的老板娘告知证人，证据5项下的发货单是被告来提货时的发货单，但被告没有签字。
原告对证据14-18质证认为：对证据14无异议；对证据15无异议，能够证明友谊公司法定代表人毛关根的相应权利已委托给王炜聪，王炜聪有权代表友谊公司说明讼争货物提取情况的事实；对证据16无异议，可证明证人徐某是友谊公司的业务员，并经手原、被告的业务，案涉布匹已由被告提走的事实；对证据17无异议，与证据15、16相结合，能够证明友谊公司已经承包给王炜聪经营的事实；对证据18无异议，能够证明原告已经履行了交货义务，交货数量与诉状的陈述一致，被告没有支付相应货款的事实。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。
针对原告的举证、陈述及本院调查获取的证据，本院综合认证如下：证据14-17系本院依法调取获得，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对此予以确认；证据1可由证据14印证其真实性，故本院对证据1予以确认；证据2由证人徐某的签名，本院对此予以确认；证据3加盖有相应的银行业务专用章，本院对此予以确认；证据4系打印件，且无法确认用于通信的微信账号所有人身份，故其真实性无法核实，本院对此不予确认；证据5无被告方人员签字，真实性无法核实，本院对此不予确认；证据6、8加盖有相应通讯运营商的收款专用章和业务专用章，来源合法，内容真实，故本院对此予以确认；证据7可由证据6、8印证其真实性，故本院对此亦予以确认；证据9、13系相关国家机关依职权出具，加盖有相应的档案专用章，来源合法，内容真实，本院对此予以确认；证据10项下的三份增值税专用发票复印件可由证据14予以印证其真实性，故本院对此予以确认，该组证据中的记账凭证复印件二份及账目明细打印件一页因真实性无法核实，故本院对此不予确认；证据11可由证据16印证其真实性，故本院对此予以确认；证据12系原告法定代表人胡琴华与洪炳芳之间的当面谈话录音，原告未提供其他证据用以佐证该次谈话的真实性，故其真实性无法核实，本院对此不予确认；证据18系证人证言，根据证据15、17，可证明友谊公司在2015年之后实际由王炜聪经营的事实，而根据证据16项下的询问笔录又能够证明证人为友谊公司的业务员，并经手原、被告之间的讼争交易的事实，同时证人徐某所陈述的有关本案讼争布匹的交付过程又与证据2、7、证据10项下三份增值税专用发票复印件及证据16相一致，故本院对证据18亦予以确认。
根据上述认定的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在坯布买卖交易往来，原告将出售给被告的布匹送至友谊公司用于印花加工。2015年7月2日、7月21日及8月8日，原告分别向友谊公司运送布匹2,603.70米、93,388.10米、4105.70米，合计100,097.50米，所送布匹的单价为3.85元/米，货款合计为385,375.38元（3.85元/米*100,097.50米=385,375.38元）。友谊公司对上述布匹进行印花加工后向被告交付了成品，并分别于2015年8月26日及9月5日向被告交付了加工米数共为98,155.70米，加工费价税合计总额186,495.83元的增值税专用发票三份。被告在收取原告供应的布匹100,097.50米后，于2015年7月21日向原告支付货款20万元，又于2016年2月6日支付货款3万元，共计支付23万元，其余货款155,375.38元至今未付，遂成讼。
另查明，被告原法定代表人为洪炳芳，2015年7月28经核准变更为洪学，又于2016年6月12日经核准变更为张爱文；被告原名为绍兴县望望纺织品有限公司，2016年3月16日经核准变更为绍兴望望纺织品有限公司。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，由原告提供的证据1、7予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，被告作为买受人，负有向原告及时付清货款的义务，故原告有权要求被告及时付清货款。本案中主要需查明的事实在于原告向被告所供货物的数量及金额，原告主张其受被告的指示将案涉的布匹均送至友谊公司进行印花加工，并由被告在布匹印花加工后提走，根据证据2、11、16、18，可证明原告已将案涉的布匹送至友谊公司，并由友谊公司的业务员徐某签收，所送布匹货值385,375.38元的事实。同时根据证据10项下的三份增值税专用发票复印件，又可证明被告与友谊公司存在坯布印花加工合同法律关系，友谊公司在2015年9月5日之前向被告交付已完成印花加工的坯布98,155.70米的事实，上述已加工的布匹米数虽少于原告向友谊公司运送的布匹米数，但属于合理的布匹加工损耗范围，能够证明原告运送至友谊公司的坯布已被加工，并由被告将已加工的坯布提走的事实，而根据证据7，原告的法定代表人胡琴华在通话过程中多次向被告的原法定代表人洪炳芳主张被告尚欠货款15、6万元，但被告的原法定代表人洪炳芳却并不予以明确，在本案审理过程中，本院亦向被告送达了本案的民事起诉状及证据材料副本等相关法律文书，并三次通过传票传唤被告到庭参加诉讼，但被告均无正当理由不到庭对原告主张的事实提出异议，故综合本案的证据全貌及被告的行为，本院对被告尚欠原告货款155,375.38元的事实予以确认，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴望望纺织品有限公司支付原告绍兴市泓裕彤纺织品有限公司货款人民币155,375.38元，并赔偿该款自2016年4月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,408元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。