吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第603号
原告：张岩，男，汉族，1980年3月13日生，住船营区。
原告：张国力，男，汉族1956年1月20日生，住船营区。
委托代理人：赵宏微，北京大成律师事务所律师。
被告：张福圣，男，汉族，1989年12月25日生，住吉林市龙潭区。
被告：关连吉，男，满族，1969年2月21日生，住昌邑区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
委托代理人：邹松，该公司职员。
原告张岩、张国力与被告张福圣、关连吉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月2日、2016年6月3日和同年6月7日公开开庭进行了审理。原告张岩、张国力及其委托代理人赵宏微、被告张福圣、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人邹松到庭参加了诉讼。被告关连吉经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加2016年6月3日和同年6月7日的诉讼，本案已缺席审理终结。
原告张岩、张国力向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告承担原告在维修车辆期间的营业损失费用共计63,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日3时30分，被告张福圣驾驶第二被告关连吉的吉BX54**号小客车，在龙潭区徐州路吉林热电厂处行驶时，与停留在此处原告张岩驾驶的吉B539**号大货车（实际车主为原告张国力）相撞，造成大货车的车损事故。根据吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队第003536号《道路交通事故认定书》被告张福圣的行为违反了《道路安全法》第二十二条一款的规定，被告张福圣承担本次事故的全部责任，原告张岩无责任。事故发生后，实际车主原告张国力因维修大货车所花费用共计14,080元（被告张福圣已经赔付）。因维修车辆影响其运营，运营损失共计63,000元。车辆维修完后，原告多次与被告沟通谈赔偿运营损失的相关事宜，但被告多次推诿不欲承担责任。根据《侵权责任法》、《民法通则》、《民事诉讼法》、《道路交通安全法》的相关规定，被告张福圣的肇事行为已经构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了严重的经济损失，第二被告关连吉系肇事车辆的实际所有人，故应承担连带赔偿责任。肇事车辆在华安保险公司吉林分公司投保，保险公司应当承担连带赔偿责任。
被告张福圣辩称：请求驳回原告全部诉请。1、本人认为交通事故认定书对答辩人的责任认定有误。2、被答辩人主张维修车辆期间的营运损失费用赔偿缺乏事实和法律依据，答辩人不予认可。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：1、该案中交通事故直接当事人是张福圣和张岩，我司仅根据在我司投保的事实和法律规定，我司仅根据保险合同就保险责任范围内进行赔偿；2、事故发生后我司已根据保险合同约定赔偿了相关费用，而原告主张的营运损失费用，我司认为根据保险合同约定，我司保险责任的范围是第三者遭受的直接财产损毁，对于保险车辆，发生事故导致第三者停业停产等造成的间接损失，我公司不负责赔偿责任。
被告关连吉未答辩。
经审理查明：2014年10月24日3时30分，被告张福圣驾驶第二被告关连吉的吉BX54**号小客车，在龙潭区徐州路吉林热电厂处行驶时，与停留在此处原告张岩驾驶的吉B539**号大货车（实际车主为原告张国力）相撞，造成大货车的车损事故。根据吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队第003536号《道路交通事故认定书》被告张福圣的行为违反了《道路安全法》第二十二条一款的规定，被告张福圣承担本次事故的全部责任，原告张岩无责任。事故发生后，实际车主原告张国力因维修大货车耗时77天，所花费用共计14,080元（被告张福圣已经赔付）。2014年8月15日，原告张国力与吉林市鸿安建筑安装有限公司签订机械设备租赁合同，约定：张国力将吉B539**号大货车出租给吉林市鸿安建筑安装有限公司，租金每月18,000元，张国力负责配备一名操作人员，燃油等由承租人吉林市鸿安建筑安装有限公司负责。2014年3月28日，案外人关锋作为投保人与华安财产保险股份有限公司吉林分公司订立机动车商业保险合同，对被告关连吉所有的吉BX54**号小客车投保。约定保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日。该合同保险条款基本险部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第五条第三项约定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。原告诉至本院，请求判令：1、请求人民法院判决被告承担原告在维修车辆期间的营业损失费用共计63,000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明：吉林省人力资源和社会保障厅《关于印发2014年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字【2015】6号）确定：2014年吉林市在岗职工平均工资为44,708元。
以上事实，有道路事故责任认定书、机动车行驶证和挂靠合同、吉林市鸿安建筑安装有限公司租赁合同及吊车租赁费用收据、道路运输证、2016年4月20日吉林省名业二手车评估有限责任公司吉名评字2016第8号旧机动车鉴定估价报告书一份为凭。
本院认为：被告张福圣驾驶机动车肇事构成侵权，被告张福圣所举证据及抗辩不足以推翻道路事故责任认定书所确认的责任划分结论，应当依据道路事故责任认定的过错承担侵权责任。对于原告的营业损失，虽为间接损失，但是原告所举与第三方吉林市鸿安建筑安装有限公司所订立并履行的合同，没有相反事实证明履行瑕疵或不能履行，该营业损失属于必然发生的可得利益损失，被告应当予以赔偿。该营业损失期间根据鉴定结论为77天，计算标准根据原告与吉林市鸿安建筑安装有限公司租赁合同约定标准为每天600元。但是，原告主张的营业损失中，按照约定操作人员工资应当由原告承担，而原告没有证明该操作人员待工期间有工资成本支出，因此该项费用应予扣除。根据吉林省人力资源和社会保障厅《关于印发2014年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字【2015】6号）确定的2014年吉林市在岗职工平均工资为44,708元。据此计算得出原告因修车造成的77天营业损失应为36,767.50元。关于原告主体问题，因两原告系父子关系，当庭表示共同享有该笔债权，各方当事人均未提出异议，因此原告主体适格。关于被告关连吉民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车所有人承担相应赔偿责任的前提是对损害发生有过错。而本案中，没有事实和证据证明被告关连吉对损害发生有过错，因此，被告关连吉不承担民事责任。关于被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的民事责任问题。根据2014年3月28日，案外人关锋作为投保人与华安财产保险股份有限公司吉林分公司订立机动车商业保险合同，对被告关连吉所有的吉BX54**号小客车投保。约定保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日。该合同保险条款基本险部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第五条第三项约定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。原告历次庭审中对该约定无异议。因此，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司按照约定，不应当对原告的营业间接损失承担赔付责任。故仅对原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福圣赔偿原告张岩、张国力经济损失36,767.50元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告张岩、张国力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，由原告自行负担573元，被告张福圣负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 李国茹
二０一六年十一月十日
代理书记员 刘琳琳