宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初124号
原告：吴忠市交通工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区南街195号。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：永宁县水务局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和北街。
法定代表人：王某某，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，男，1975年12月10日出生，汉族，系永宁县水务局办公室主任，住宁夏回族自治区永宁县永和景城3-2-202室。
原告吴忠市交通工程有限公司诉被告永宁县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴忠市交通工程有限公司的委托诉讼代理人白帆、被告永宁县水务局的委托诉讼代理人蒋海山、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款4163642元，利息1529371元（工程款自2009年10月20日暂计算至2016年1月20日；质保金自2011年1月1日暂计至2016年1月20日，之后利息均要求计算至付清为止），共计5693013元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告中标承建永宁县黄河标准化堤防工程Ⅳ标段工程。同年5月2日，双方签订《建筑工程施工合同》，约定工程内容为被告发包的K12+800
--
K16+400标段的基础处理、土方碾压和砂砾石垫层工程，合同价款为3420469元（含8%暂定金额即273637.52元），采用可调价格，调整方法为中标价加设计变更和签证增加工程量进行结算。工程质保期为一年，质保金为171023.45元，定于2010年年底前付清。合同签订后，原告依约履行，于2009年10月20日竣工交付。由于客观情况的变化，施工中变更增加工程量价款3323173元，应付工程款总计6743642元。被告已付258万元，欠付工程款4163642元。被告拒绝结算和拒付工程款已经根本违约，应当承担支付工程款及相应利息的法律责任。现向法院起诉，请求判如所请。
被告答辩意见：原、被告之间在2009年5月2日签订建设关系施工合同属实，原告实际进行了施工，双方约定的价款是固定价，但该固定价包括暂定金额273637.52元，应当扣除暂定价就是给本案原告实际支付的工程款；在施工过程中存在增减、变更工程量，该工程量的增减变更应当以2009年12月27日的由监理单位加盖盖章总监理工程师签字确认的变更认定表为依据，但双方对增减变更的工程量并没有核价，因此本案的原告在起诉书中认定的价款没有事实依据。综上，应当按照第三方通过评估鉴定的方式对变更工程量价款进行评估鉴定，被告已付258万元的工程款属实，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的建筑工程施工合同（含工程保修书）、分部工程质量评定表、工程质量评定表，被告向法庭提交的黄河永宁段标准化堤防工程施工变更认定表等证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2009年4月，原告中标承建永宁县黄河标准化堤防工程Ⅳ标段工程。2009年5月2日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，工程名称为永宁县黄河标准化堤防工程Ⅳ标段，工程内容为K12+800-K16+400标段的基础处理、土方碾压和砂砾石垫层工程，合同价款为3420469元（含8%暂定金额即273637.52元），采用可调价格，调整方法为中标价加设计变更和签证增加工程量进行结算。工程质保期为一年，质保金为171023.45元，工程完工后一年内无任何工程质量问题，30天内即返还本工程保修款。质量保修金不计利率。合同签订后，原告进行了施工，于2009年10月20日竣工交付，2010年1月10日工程经评定为合格。2010年12月27日，原、被告及监理方就工程量增减以及变更进行了认定，形成了黄河永宁段标准化堤防工程施工变更认定表，三方在该认定表上签字确认。但对变更部分没有进行结算。被告已付工程款为258万元。
审理过程中，原告申请对工程中变更部分的工程造价进行鉴定。本院依法委托宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）进行了鉴定。经鉴定，可确定项目鉴定造价为1001493元（扣减投标预算中暂定金额251857元），不可确定项目（争议项）造价为：（1）变更（争议项）-计量变05鉴定造价为24783元；（2）变更（争议项）-软土地基处理（人工、机械费）鉴定造价为49336元。原告对于鉴定结论部分可确定造价1001493元无异议。对于鉴定结论第二部分争议项，根据三方确认的2009年12月27日确认表只有扣减砂砾石材料，但是施工是由原告方完成的，涉及的49336元人工机械费应当计入工程造价；争议事项一涉及的24783元，该部分认为是重复计算土方工程量11064立方米没有依据，该部分也应当计入工程总造价。被告对双方合同约定的含8%的暂定金额价273637.52元有异议，在2016年4月26日第一次庭审中原、被告对扣减项均没有任何争议，因此应当直接按照双方无争议的273637.52元扣减。对鉴定意见书中工程量的单价有异议，应当按水利工程标准计算。对于争议部分，不应当计入。建议进行重新鉴定。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告已经完成了涉案工程，被告应当按合同约定支付工程价款，并应承担逾期付款的利息。
关于工程总价款。双方对合同约定的价款3420469元无异议，对扣除暂定金额是273637.52元还是鉴定意见书中的251857元有争议，因原告在庭审中（鉴定意见书作出之前）已认可应减去的暂定价为273637.52元，被告对此也认可，故本院确认扣除的暂定价款为273637.52元，鉴定意见书中确认部分的金额应更正为979712.48元（1001493+251857-273637.52）；对鉴定意见书中争议的第一项计量变05鉴定造价24783元，因没有列入2009年12月27日三方签字盖章的认定表中，故对该部分造价不予认定；对于变更（争议项）-软土地基处理（人工、机械费）鉴定造价49336元，因该款系鉴定机构依据2009年12月27日三方签字盖章的认定表中所列内容进行的核算，故应当计入变更后的工程款中。综上，总工程款为4449517.48元（3420469元+979712.48元+49336元），已付258万元，未付1869517.48元（含质保金171023.45元）。
关于被告提出鉴定意见书中工程量的单价应当按水利工程标准计算，要求进行重新鉴定，但鉴定机构所作的鉴定意见书中工程量的单价均是依据被告发出的招标文件的规定作出的，合法有效，被告要求重新鉴定无事实与法律依据，本院不予准许。
关于未付工程款（质保金除外）1698494.03元（1869517.48-171023.45元）的支付时间及利息。双方合同约定，每月5日按工程进度支付至工程造价80%的工程进度款，决算后一个月全部付清，而涉案工程于2009年10月20日竣工交付，2010年1月10日工程经评定为合格。2010年12月27日，原、被告对工程变更部分进行了确定，但没有进行工程款的决算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因被告没有进行决算，且涉案工程已经交付使用，故本院确认工程交付之日即2009年10月20日为付款日，从2009年10月21日起，按中国人民同期贷款利率支付未付工程款1698494.03元（质保金除外）的利息。关于质保金。因双方签订的合同中对质保金未约定利息，故对质保金不再计算利息，且质保期已过，应当同时支付质保金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告永宁县水务局于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1869517.48元，其中的1698494.03元按中国人民银行同期贷款利率支付从2009年10月21日起至本判决确定的支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51651元，由原告吴忠市交通工程有限公司负担11651元，由被告永宁县水务局负担40000元；鉴定费40000元，由被告永宁县水务局负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 娟