江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4988号
上诉人（原审被告）：彭大仕，男，1953年8月30日生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建湖县上冈镇东冈村村民委员会。
法定代表人：陈宗慧，该村委会主任。
委托代诉讼理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
上诉人彭大仕因与被上诉人建湖县上冈镇东冈村民委员会（以下简称东冈村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月19日作出的（2015）建民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭大仕及其委托诉讼代理人洪军、被上诉人东冈村委会的法定代表人陈宗慧及委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭大仕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的《农户计税土地面积归户清册（2001.3）》（以下简称计税土地清册），清楚地记载了上诉人二轮承包的土地面积为23.1亩，该23.1亩中包含本案诉争的6亩土地，一审认定上诉人未以家庭承包方式取得诉争的6亩土地的承包经营权是错误的；2.对于被上诉人东冈村委会主张的诉争土地的承包金，上诉人从未认可或同意用粮食补贴款抵充，一审法院认定“被告彭大仕在庭审中陈述其同意原告扣减被告粮补款1648.2用于抵充欠条的1800元承包金”，也与客观事实不符。
东冈村委会辩称，1.上诉人在二轮承包时只有4个人口，按照当时的政策每人1.45亩地，上诉人家庭共5.8亩；2.本案诉争的6亩土地在二轮承包前由李佩元种植，1995年李佩元抛荒后作为集体机动地处理，村组长安排上诉人临时种植，并非作为村组发包给上诉人家庭承包的责任田，但按当时的做法是由实际耕种者缴纳相关上交费用；3.上诉人所在村组没有进行土地二轮承包，故没有进行二轮土地承包经营权归户清册的登记编制工作。上诉人提交的计税土地清册，记载的是当时各农户实际种植并应当计税的土地面积，包括临时种植集体机动地的面积，不能证明诉争的6亩土地系村组发包给上诉人家庭承包的责任田；4.2004年10月30日村委会与上诉人签订的《土地续包合同》，系将集体机动地短期交给上诉人种植的合同，上诉人对机动地续包的承包金是认可的，并且出具了欠条，还同意村委会以粮食补助款扣抵了部分承包金。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东冈村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告彭大仕给付原告土地承包金9151.8元（具体组成：从2004年10月30日起至2010年10月30日止期间按100元/亩/年计算承包金为3600元；从2010年10月31日起至2014年10月30日止期间按300元/亩/年计算承包金为7200元；合计10800元，减去代扣的粮补款1648.2元，尚欠9151.8元）；2.本案诉讼费用由彭大仕负担。
一审法院认定事实：被告彭大仕在农村土地一轮承包时以家庭承包方式取得8.1亩土地的承包经营权。后彭大仕在该村实际耕种土地23.1亩（包含涉案土地6亩和一轮承包土地8.1亩，其余9亩土地系本组其他村民的抛荒地）。涉案6亩土地（实际面积为6.45亩，位于东冈村三组小洼田地块，东至水渠、南至水沟、西至唐学武、北至水沟）在农村土地一轮承包时由本村村民李佩元以家庭承包方式取得承包经营权。李佩元去世后，由其子李传成、李纯功、李纯泰三户继续耕种。1995年李传成、李纯功、李纯泰将涉案土地抛荒后，由原村民组长李纯浩交由彭大仕接手耕种。彭大仕所在的东冈村三组未进行农村土地二轮承包。
2004年10月30日，原告东冈村委会（甲方）与被告彭大仕（乙方）签订《土地续包合同》一份，合同约定：承包土地面积6亩，承包期限6年，即2004年10月30日至2010年10月30日；承包费为每亩100元，签订合同时一次性交清前三年承包费1800元，第四年年头交清后三年承包费1800元；合同到期后，原告如继续发包，在同等条件下被告有优先承包权。该合同签订后，被告就前三年的承包金向原告东冈村委会出具一份1800元的欠条，并继续种植该6亩土地。对于后三年的承包金，原告扣除了被告粮补款1648.2元。合同到期后，双方未就上述6亩土地是否继续发包及承包金数额等事项达成新的约定，彭大仕仍继续种植该土地。
2014年9月25日，原告向被告发出一份书面《通知》，载明：“彭大仕同志，你所承包合同已满期，经村委会研究决定，你必须在9月30日前结清账目，同时在你未获得承包权之前，下茬生产资料不得再备，如有违反后果自负。特此通知”。同年10月6日，李传成、李纯功、李纯泰妻子杨学巧向东冈村委会出具《证明材料》一份，证明涉案6亩土地原为其三户种植，同意将该6亩土地的承包经营权交还东冈村村民小组。
在一审审理中，东冈村委会陈述其与彭大仕在签订《土地续包合同》之前还有合同存在，但合同已经遗失，无法提供。
一审法院认为，涉案6亩土地在农村土地一轮承包时由李佩元以家庭承包方式取得承包经营权，李佩元去世后由其子李传成、李纯功、李纯泰三户继承耕种。1995年李传成、李纯功、李纯泰将涉案土地抛荒后，由原村民组长李纯浩交由被告彭大仕接手耕种，而当时被告彭大仕本身享有农村土地一轮承包时以家庭承包方式取得的8.1亩土地的承包经营权，且原告东冈村委会在农村二轮土地承包时未进行二轮土地发包。被告彭大仕于2004年10月30日与原告东冈村委会签订《土地续包合同》，原告将涉案土地6亩发包给被告承包经营。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告向原告出具一份前三年承包金1800元的欠条，结合被告彭大仕在庭审中陈述其同意原告扣减被告粮补款1648.2用于抵充欠条的1800元承包金，被告彭大仕提交的证据不足以证明其主张以家庭承包方式取得涉案土地的承包经营权，故综合认定该《土地续包合同》性质为其他方式承包合同，涉案土地为其他方式取得的承包地。当事人双方应当按照合同的约定履行合同义务。故原告要求被告支付土地承包金的诉讼请求，符合合同约定，但其主张合同期满后按300元/亩/年的计算标准有误，因合同期满后双方对承包价款没有达成新的约定，原告也未及时向被告主张权利，视为不定期承包合同，双方仍按原合同履行权利义务，对合同期满后的土地承包金仍按100元/亩/年计算，加上原告扣除被告的粮补款1648.2元应予冲减，故支持原告要求被告支付土地承包金9151.8诉讼请求中的4351.8元。被告彭大仕辩称涉案的6亩土地一直由其合法经营种植，原告未另行向其交付合同约定的6亩土地，与庭审查明的事实不符，故不予采纳。据此，一审法院判决：一、被告彭大仕于判决生效之日起十日内支付原告东冈村委会土地承包金4351.8元（承包金从2004年10月30日起计算至2014年10月30日止）；二、驳回原告东冈村委会其余诉讼请求；一审案件受理费80元，由东冈村委会负担30元，彭大仕负担50元。
二审中当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：彭大仕种植的本案诉争的6亩土地究竟是集体机动田，还是彭大仕以家庭承包方式取得承包经营权的责任田。
本院认为，本案诉争的6亩土地在农村土地二轮承包前由李佩元承包种植，1995年李佩元一户将该土地抛荒后，由彭大仕接手种植。从现有的证据和事实情况看：东冈村委会未与彭大仕就诉争土地以家庭承包方式签订过承包经营合同，当地行政部门亦未就诉争土地颁发过土地承包经营权证书；诉争土地所在村组没有进行土地二轮承包经营权归户清册的登记编制工作；彭大仕提交的计税土地清册，记载的是2001年3月各农户实际种植的应当计税的土地面积，包括临时种植集体机动地的面积；而2004年10月30日东冈村委会与彭大仕签订的《土地续包合同》，从内容看，诉争的6亩土地显然系作为集体机动地短期交给彭大仕承包种植的。故根据本案现有的证据和事实情况，不能认定彭大仕以家庭承包方式取得了诉争土地的承包经营权，亦即不能认定诉争的6亩土地系村组以家庭承包方式发包给彭大仕家庭承包的责任田。一审法院根据彭大仕与东冈村委会之间该6亩机动土地的承包关系，判决彭大仕履行支付尚欠承包金的合同义务，并无不当。
综上，彭大仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭大仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年四月十四日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。