wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第198号
原告何某某，男，1957年10月8日出生。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，1977年出生。
原告何某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年1月24日起诉来院，本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了此案。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系干建筑活的包工头，2010年原告受被告雇佣在吉林省长春市建筑楼房，在干活过程中，被告虽支付原告部分工钱，但经结算，被告仍欠原告2000元，被告于2011年2月12日给原告出具了一张借条，但被告拒不支付。原告要求被告偿还欠原告的工资款2000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：被告李某某给原告出具的借条复印件一份。证明被告欠原告工资款2000元，被告给原告出具了一张借条。
被告未向本院提交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2010年原告何某某受被告李某某雇佣在吉林省长春市建筑楼房，后经结算，被告尚欠原告工资款2000元，被告于2011年2月12日给原告出具了一张借条，该欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告李某某干建筑活，被告应向原告支付劳动报酬，被告给原告出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，被告李某某应当清偿拖欠原告的工资款2000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内清偿拖欠原告何某某的工资款2000元。
如果被告李某某没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第198号
原告何景放，男，1957年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李永乐，1977年出生，汉族，农民。
原告何景放与被告李永乐追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年1月24日起诉来院，本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了此案。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李永乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系干建筑活的包工头，2010年原告受被告雇佣在吉林省长春市建筑楼房，在干活过程中，被告虽支付原告部分工钱，但经结算，被告仍欠原告2000元，被告于2011年2月12日给原告出具了一张借条，但被告拒不支付。原告要求被告偿还欠原告的工资款2000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：被告李永乐给原告出具的借条复印件一份。证明被告欠原告工资款2000元，被告给原告出具了一张借条。
被告未向本院提交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2010年原告何景放受被告李永乐雇佣在吉林省长春市建筑楼房，后经结算，被告尚欠原告工资款2000元，被告于2011年2月12日给原告出具了一张借条，该欠款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告李永乐干建筑活，被告应向原告支付劳动报酬，被告给原告出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，被告李永乐应当清偿拖欠原告的工资款2000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永乐于本判决生效后三日内清偿拖欠原告何景放的工资款2000元。
如果被告李永乐没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 丁玉东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执425号
申请执行人张文秀，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人李伟，男，1981年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市。
原告张文秀诉被告李伟劳务纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张文秀于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李伟无财产可供执行，现申请执行人张文秀亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第702－2号
申请执行人李兰生。
申请执行人梁殿强。
被执行人宁夏第一建筑公司，。
法定代表人张兴宁。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第294号民事判决书，要求被执行人宁夏第一建筑公司给付申请执行人李兰生、梁殿强工程款473000元，诉讼费9050元，判决书确定的利息70950元（按年息6%计算，自2012年11月24日至2015年4月24日止），及迟延履行期间债务利息。
执行中，申请执行人与宁夏第一建筑公司协商，被执行人公司工作人员于2015年出具付款承诺书，承诺于2015年7月6日付款5万元、7月20日付款10万元、8月6日前付清余款41.67145万元，逾期则违约金追加5万元。至2015年11月23日，被执行人分五次付款（41764.5元、40000元、200000元、80000元、100000元）461764.5元，余款未能按约履行。
执行过程中查明：现被执行人无银行存款、在本辖区无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆。本案仍有工程款11235.5元、诉讼费9050元，判决书确定的利息70950元（按年息6%计算，自2012年11月24日至2015年4月24日止），执行费7920.5元及执行中被执行人承诺给付的迟延履行金均未履行。
执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第294号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 岭
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审45号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人陕西金广房地产开发有限公司。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第63号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5314号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼，组织机构代码78526471-8。
法定代表人陆致成，董事长。
被告张永浩，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司与被告张永浩不当得利纠纷一案，原告深圳市同方多媒体科技有限公司于2014年12月4日以同被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市同方多媒体科技有限公司撤回对被告张永浩的起诉。
本案案件受理费3448元，由原告深圳市同方多媒体科技有限公司负担。
审判员 王友平
二〇一四年十二月八日
书记员 谢逸萱
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉保字第00006号
申请人郁洪军。
被申请人徐正好。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年2月15日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐正好所有的苏G×××××号轿车予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产郁洪平位于连云区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年二月十五日
书记员 王梓岳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1182号
申请执行人陈丽娥，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人何惠强，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈建阳，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人王军，该公司总经理。
申请执行人陈丽娥与被执行人何惠强、陈建阳、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第2859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已履行其应尽义务，未发现被执行人何惠强、陈建阳有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人何惠强、陈建阳有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2859号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第281号
原告：吉林市超达医疗器械有限公司，住所吉林市重庆路168号。
法定代表人：程传洋，该公司总经理。
委托代理人：亓光，该公司经理。
被告：吉林市医院，住所吉林市昌邑区上海路**号。
法定代表人：石善江，该医院院长。
原告吉林市超达医疗器械有限公司诉被告吉林市医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市超达医疗器械有限公司委托代理人亓光到庭参加诉讼。被告吉林市医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告诉称：2011年吉林市医院先后从原告单位处购进医疗卫生材料，支付部分货款，尚欠货款人民币55，768.41元，2011年11月吉林市医院因吉林市卫生局指令进行了“资源整合”，吉林永泰会计师事务所对该院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年，被告吉林市医院尚欠原告货款55，768.41元。多次催要，被告至今未还，现来院告诉，要求被告立即给付欠款55，768.41元。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：
1、销货清单12张，证明原告与被告的供货情况；
2、吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第14号民事卷宗中吉林永泰会计师事务所对吉林市医院的审计报告第5页应付账款余额表，证明吉林市医院截止2011年欠原告货款55，768.41元；
3、吉林市卫生局证明1份，证明吉林市医院因资源整合已停业，其历史遗留问题的善后事项由原吉林市医院党委副书记孙凤山全权代理。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：原告提供的证据均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，结合本院调查取证，能够证明本案原、被告主体适格，原告与被告之间存在买卖关系以及被告至2011年尚拖欠原告货款共计55，768.41元的事实，本院对上述证据均予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2011年吉林市医院先后从原告处购进医疗卫生材料，已支付部分货款，尚欠货款55，768.41元，2011年11月吉林市医院因吉林市卫生局指令进行了“资源整合”，吉林永泰会计师事务所对该院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年，被告吉林市医院尚欠原告货款55，768.41元，此款至今未还。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是依据双方的交易习惯、原告提供的证据及本院对被告人员的调查询问，足以确认原、被告之间确实存在买卖合同关系，双方系采用口头形式订立的买卖合同。双方在该买卖合同法律关系中主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该口头合同依法成立并合法、有效。另外，在吉林永�会计师事务所审计报告书应付账款余额表中已明确记载被告吉林市医院应付原告吉林市超达医疗器械有限公司货款55，768.41元，该吉林永泰会计师事务所审计报告书的真实性、合法性、关联性也通过本院对被告的调查得到证实，足以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”结合本案，原告已依照双方约定履行了供货义务，被告收到货物并且已经使用，被告理应遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务，现长期拖欠，已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，�告诉请被告立即给付所欠货款55，768.41元，有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市医院于本判决生效后立即给付原告吉林市超达医疗器械有限公司货款55，768.41元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，194元，由被告吉林市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 �红
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
二〇一四年九月十九日
代理书记员 孙诗洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第281号
原告：徐兆录，男，汉族。
被告：周懿，男，汉族。
被告：夏正强，男，汉族。
原告徐兆录与被告周懿、夏正强租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐兆录，被告周懿、夏正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原、被告自愿签订机械租赁合同，合同约定，被告租赁原告挖掘机一台，施工地在奇台，租赁期为4个月，在租赁期间，因被告的行为导致不能按时正常工作。2013年8月21日经双方协商一致，被告同意向原告支付机械租赁费50000元，并且有被告周懿、夏正强出示的欠条为据，原告多次追索欠款，二被告以无钱为由一推再推，不予支付欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告立即支付原告机械租赁费50000元、利息3600元（按月息7.5‰计算8个月），合计53600元。
被告周懿、夏正强辩称：认可欠租赁费。两被告只是中介人，主要是两被告未能要回钱，所以没能按时付款，不同意支付利息。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、机械租赁合同。证实原、被告双方签订机械租赁合同一份。经质证，被告周懿、夏正强认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、欠条一张。证实二被告欠机械租赁费50000元，约定还款日期为2013年9月18日。经质证，被告周懿、夏正强认可。本院对此证据的真实性予以确认。
被告周懿、夏正强未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年7月19日，原告徐兆强与被告周懿、夏正强签订一份机械租赁合同，约定两被告租用原告的机械施工。原告为两被告提供租赁机械施工后，两被告于2013年8月21日向原告出具一份欠挖掘机租赁费50000元的欠条，承诺于2013年9月18日付清。后因被告未按期付款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告徐兆录与被告周懿、夏正强签订的机械租赁合同合法有效。原告履行其合同义务后，两被告未按承诺的时间给付租赁费，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本院对原告请求两被告支付租赁费50000元的诉讼请求予以支持。两被告未按承诺的期限支付租赁费，造成原告利息损失，两被告应予赔偿。关于原告主张的利息损失，本院参照中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率（一年期）予以支持，为2000元（50000元×6%×8个月÷12个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告周懿、夏正强给付原告租赁费50000元；
二、被告周懿、夏正强赔偿原告利息损失2000元；
上述一至二项合计52000元，被告周懿、夏正强应予本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元（已减半收取），邮寄送达费200元，合计770元，由原告负担20元，被告周懿、夏正强负担750元（本案受理费、邮寄送达费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一四年五月十五日
书记员 乌 云
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1757号
原告：孙青伟，男，1958年6月24日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：卢正献，登封市法律援助中心指派律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，任该公司经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，该公司员工。
原告孙青伟与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青伟的委托诉讼代理人卢正献、被告安盛天平财险郑州支公司的委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计280000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日18时20分许，庞旭升驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省登封市中岳大街由西向东行驶至迎仙家属院门前路段，与由南向北横过中岳大街的原告孙青伟相撞，至原告孙青伟受伤，车辆损坏。经登封市交警大队认定，庞旭升承担事故的全部责任，原告孙青伟不承担事故责任。庞旭升驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告安盛天平财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。
被告安盛天平财险郑州支公司辩称：1、本案庞旭升驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险（限额30万，含不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，关于原告主张的各项损失，我公司愿意承担合理合法部分的损失；2、医疗费应当扣除20%非医保用药，应当提供票据原件，住院期限过长，存在挂床现象，不合理，各项标准应当使用旧标准赔偿，护理费期限过长，应当按照鉴定意见90天计算，精神抚慰金过高，请求法院依法判决，交通费过高，不合理；3、本案的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日18时20分许，庞旭升驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省登封市中岳大街由西向东行驶至迎仙家属院门前路段，与由南向北横过中岳大街的原告孙青伟相撞，致原告孙青伟受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通警察巡逻大队认定，庞旭升承担事故的全部责任，原告孙青伟不承担事故责任。原告孙青伟受伤后在登封市中医院住院治疗227天，花费医疗费共计59767.62元，诊断为“1、左胫腓骨粉碎骨折；2、左锁骨远端骨折；3、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧颧骨骨折；4、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液；5、头皮裂伤”，出院医嘱记载“继续在双拐辅助下活动及患肢功能锻炼，禁止负重活动及持重运动，定期复诊”。登封市中医院出具的证明记载“自2016年10月26日入院至2016年11月26日拆线期间陪护两人”。原告孙青伟购买轮椅花费888元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙青伟多发肋骨骨折构成九级伤残，左下肢残情构成十级伤残,本次交通事故致伤后所需的护理期90日，后续治疗费约为10000元。
另查明：1、2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元；2017年河南省居民服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2、庞旭升驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告安盛天平财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），被告安盛天平财险郑州支公司已支付原告孙青伟10000元。
本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告孙青伟受伤后诊断为多处骨折，住院治疗227天，根据原告受伤情况，参照登封市中医院出具的陪护证明、出院医嘱以及郑州公平法医临床司法鉴定所作出的护理期评定意见，结合原告配备辅助器具的情况，本院酌定护理期限按227天，其中住院前30天由2人陪护，后197天由1人陪护。原告的损失核定如下：医疗费59767.62元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6810元（30元/天×227天）、营养费3405（15元/天×227天）、护理费25944.15元[100.95元/天×（30天×2人+197天×1人）]、交通费酌定为2000元、残疾赔偿金124143.6元（29558元/年×20年×21%）、精神抚慰金酌定为15000元、残疾辅助器具费888元，以上各项共计247958.37元。因庞旭升驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告安盛天平财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，且庞旭升负事故的全部责任，故被告安盛天平财险郑州支公司应当在保险限额内赔偿原告孙青伟247958.37元。扣除已支付的10000元，被告安盛天平财险郑州支公司应当再支付原告237958.37元。原告请求被告赔偿280000元，超出本院核定的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙青伟237958.37元；
二、驳回原告孙青伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告孙青伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 张根生
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3050号
原告：王树影，女，1986年3月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所实习律师。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。
法定代表人：江广标，该公司总经理。
被告：冼焕珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告王树影与被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，根据原告申请追加冼焕珍为本案被告，并适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王树影的委托诉讼代理人林嘉涛、梁穗亨到庭参加诉讼，被告江广标、恒通公司及冼焕珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树影向本院提出诉讼请求：1.江广标立即归还王树影借款200万元及利息（按月利率2%，分别以60万元为基数从2013年7月19日起，以40万元为基数从2013年12月10日起，以100万元为基数从2014年7月1日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为1492133.34元）；2.恒通公司对上述债务承担连带清偿责任；3.冼焕珍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由江广标、恒通公司、冼焕珍承担。事实和理由：江广标于2013年7月19日向王树影借款60万元，借款期限至2015年1月18日；于2013年12月10日向王树影借款40万元，借款期限至2014年12月10日；于2014年7月1日向王树影借款100万元，借款期限至2015年6月30日。王树影依约支付上述借款后，江广标无力还款。2015年5月22日，王树影与江广标、恒通公司就上述借款签订还款合同，约定将上述借款展期至2015年9月30日，恒通公司作为保证人自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。然而，江广标自借款之日起一直拖欠王树影的利息，展期届满后，江广标仍未清偿借款。为此，王树影诉至法院。
被告江广标、恒通公司、冼焕珍未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:恒通公司是江广标投资经营的一人有限责任公司。江广标与冼焕珍于1996年7月1日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚。2013年7月19日，江广标向王树影借款60万元（其中转账支付57万元、现金支付3万元），约定每月手续费3万元，借款期限一年半，每月5日前结算利息。2013年12月10日，江广标向王树影借现金40万元，并约定于2014年12月10日归还，每月5日结算利息。2014年7月1日，江广标向王树影借款100万元（转账支付），约定每月手续费5万元，借款期限一年，每月5日结算利息。2015年5月22日，王树影（甲方）、江广标（乙方）、恒通公司（丙方）签订还款合同，三方确认截止2015年5月底，乙方拖欠甲方借款本息270万元，并约定上述借款展期至2015年9月30日，乙、丙承诺从2015年6月1日起按10万元/月向甲方支付利息至款项还清之日止，丙方自愿对乙方的上述债务承担连带清偿责任；若乙、丙方确实无资金归还的，丙方同意以其开发的琪玥花园4期房地产项目中的一楼商铺按7000元/平方米折价偿还乙方所欠甲方的全部债务。还款期限届满后，江广标未依约还款，为此，王树影诉至本院。
本院认为，王树影主张江广标向其借款200万元，恒通公司对江广标所欠借款本息承担连带责任保证，有其提交的借据、银行历史明细、还款合同等证据予以证实，江广标、恒通公司未提出异议，本院依法予以确认。江广标逾期归还借款200万元，其行为已构成违约，现王树影起诉要求江广标归还借款200万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息。首先，截止至2015年5月31日的利息。江广标承诺按月支付的手续费实为利息，然而按其承诺计算，其中60万元及100万元的两笔借款利息超过年利率24%，依法不符，不应支持。因江广标与王树影签订还款合同书时，双方确认截止2015年5月底的本息为270万元，扣除本金200万元，利息为70万元，故截止至2015年5月31日的借款利息应为70万元。其次，2015年6月1日起的利息。王树影主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，2015年6月1日起至王树影起诉之日即2017年3月20日止，该期间利息为86.4万元（200万元×2%×21.6个月）。综上，截止王树影起诉之日，江广标拖欠利息156.4万元，现王树影主张截止起诉之日利息1492133.34元，应属对其民事权利的处分，本院依法予以支持。
关于冼焕珍的责任问题。涉案借款发生在冼焕珍与江广标婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，冼焕珍未能提供证据证明上述借款属于江广标个人债务的法定情形，故涉案借款属夫妻共同债务，冼焕珍对江广标涉案债务应承担共同清偿责任。
关于恒通公司责任问题。涉案借款期限至2015年9月30日，因王树影与恒通公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，王树影应于2016年3月31日前向保证人恒通公司主张权利，现王树影无证据证实其于该期限之前向保证人主张权利，现于2017年3月20日才起诉时要求恒通公司对江广标的涉案债务承担连带清偿责任，故恒通公司的保证责任已免除。
江广标、恒通公司、冼焕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江广标、冼焕珍于本判决发生法律效力之日起3日内向原告王树影归还借款200万元及利息（利息计算方法为：截止2017年3月20日为1492133.34元；从2017年3月21日起，以实欠借款数额为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34737元，由被告江广标、冼焕珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月十三日
书记员 吴炎芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3109号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人彭足苟作出的深交罚决第NO：GA0201740号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第516号
原告曾东明，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈晖权，男，1991年11月11日生，汉族，农民，家住全南县。
被告陈贱彬，男，1980年10月17日生，汉族，农民，住全南县。
原告曾东明诉被告沈晖权、陈贱彬民间借贷纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。�告曾东明的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告沈晖权、陈贱彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东明诉称，2013年4月9日被告沈晖权因周转向原告借款20000元，约定借期3个月，月利率为3%。到期后经原告多次催促，被告沈晖权未归还借款。该借款由被告陈贱彬为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈晖权归还借款20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、被告陈贱彬承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
被告沈晖权、陈贱彬未进行答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告沈晖权因周转向原告曾东明借现金人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（曾东明）同意给予乙方（沈晖权）借款�民币￥：20000.00元（大写：贰万元整），借款期限3个月，自2013年4月9日至2013年7月8日止，利息按月息3%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息；担保人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，担保人在法律上和经济上承担连带偿还责任。被告沈晖权、陈贱彬均在《借款合同》中的乙方、丙方处签了名和捺了印，原告曾东明按照《借款合同》金额支付了现金人民币20000元给被告沈晖权，被告沈晖权、陈贱彬还出具了一张《借条》给原告曾东明。借款到期后，原告曾东明多次向被告沈晖权、陈贱彬催收，但被告沈晖权、陈贱彬却分文未支付。为此，原告曾东明诉至本院，请求判令：1、被告沈晖权归还借款20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、被告陈贱彬承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告曾东明提供的原、被告签订的《借款合同》和被告沈晖权、陈贱彬出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈晖权向原告曾东明借现金人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告沈晖权、陈贱彬出具的《借条》予以证明，因此，原告曾东明与被告沈晖权之间的借贷法律关系明确，原告曾东明与被告陈贱彬之间的担保法律关系成立。被告沈晖权本应积极归还原告曾东明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾东明主张被告沈晖权归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曾东明主张被告沈晖权从2013年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。在本案中，因被告陈贱彬为被告沈晖权借款提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，故被告陈贱彬对被告沈晖权归还原告曾东明的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晖权应当归还原告曾东明借款人民币20000元及利息（利息从2013年4月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告沈晖权于本判决生效后15日内支付给原告曾东明。
二，被告陈贱彬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈晖权、陈贱彬承担，限被告沈晖权、陈贱彬连同上述款项一并支付给原告曾东明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年七月十一日
代理书记员 袁静玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00480号
申请执行人刘如，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘利军，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘忠利，又名刘杰，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘如依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01212号民事调解书申请执行刘利军、刘忠利民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人刘利军、刘忠利发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人刘利军向申请执行人偿还借款本金200万及利息，负担案件受理费11400元、申请执行费22230元，本案在执行过程中，被执行人与申请人私下达成和解协议，被执行人当即偿还申请人9.3万元，剩余的欠款本金及利息，被执行人自愿于2015年9月15日起每三个月内偿还3.5万元，直至还清全部本金及利息，并由被执行人承担案件受理费11400元、申请执行费22230元，本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二日
书记员 王 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2196号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，农民，；因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2527号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏、被告人李某及其家属委托的辩护人樊秀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月7日凌晨，被告人李某溜门进入杭州市萧山区宁围镇杭州创盈实业有限公司生产车间内，窃得紫铜制成品（电极）13公斤。经鉴定，价值819元。
2.2014年8月10日凌晨，被告人李某踹门进入上述车间内，窃得紫铜制成品（电极）15公斤。经鉴定，价值945元。
3.2014年8月18日凌晨，被告人李某伙同方某某、刘某某（作案时未满16周岁，均另行处理）经预谋，由方某某和刘某某在外望风，被告人李某使用钢锯锯断窗户栅栏，爬窗进入上述车间内，窃得紫铜制成品（电极）66公斤。经鉴定，价值4158元。
综上，被告人李某盗窃作案3次，窃得财物共计价值5922元。
案发后，被告人李某家属已赔偿被害单位杭州创盈实业有限公司的经济损失并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人方世耀、刘志诚的供述，证人严某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，监控录像光盘，证据制作说明，接受证据材料清单，企业法人营业执照，李某用工登记表，送货清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，公安行政处罚决定书，刑事谅解书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某部分系采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李某家属已赔偿被害单位损失并取得被害单位的谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。关于其辩护人提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据本案案情，对被告人李某不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年1月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 田安琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2863号
原告吴翠平，女。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。。
原告吴翠平与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠平与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志和刘玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠平诉称，2011年7月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园15-2-501室商品房一套，总房款550154元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年7月4日通知原告办理入住手续，而当原告要求被告出示“住宅商品房准许交付使用证”时未能提供，且房屋存在诸多问题，原告认为被告不具备交房条件，故拒绝接收。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年7月1日）的违约金30085元；2.被告向原告支付自2013年1月1日至2014年7月1日已付购房款利息50737.50元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2008年10月16日，被告就上述问题再次向原大港区政府所做请示及副区长王强所作的批复；
证据3.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
证据4.2010年3月16日，被告就上述问题向大港管委会所做请示及管委会主任张传捷所作的批复；
证据1-4以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据5.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据6.工程质量验收证明书。
证据5-6以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园15-2-501室房屋即位于该宗土地之上。
2011年7月25日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园15-2-501室房屋，建筑面积121.07平方米，房屋总价款550154元，乙方于2011年8月5日前一次性存入全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程15号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月3日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月3日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告吴翠平自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以550154元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告吴翠平自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以550154元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年八月十五日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2863号
原告吴翠平，女，1962年9月12日出生，汉族，天津市滨海新区海滨第三学校教师，住天津市滨海新区，。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。原
原告吴翠平与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠平与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志和刘玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠平诉称，2011年7月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景××路与港东××西南××室商品房××套，总房款550154元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年7月4日通知原告办理入住手续，而当原告要求被告出示“住宅商品房准许交付使用证”时未能提供，且房屋存在诸多问题，原告认为被告不具备交房条件，故拒绝接收。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年7月1日）的违约金30085元；2.被告向原告支付自2013年1月1日至2014年7月1日已付购房款利息50737.50元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2008年10月16日，被告就上述问题再次向原大港区政府所做请示及副区长王强所作的批复；
证据3.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
证据4.2010年3月16日，被告就上述问题向大港管委会所做请示及管委会主任张传捷所作的批复；
证据1-4以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据5.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据6.工程质量验收证明书。
证据5-6以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园15-2-501室房屋即位于该宗土地之上。
2011年7月25日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原××区海景××路与港东××西南××室房屋，建筑面积121.07平方米，房屋总价款550154元，乙方于2011年8月5日前一次性存入全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程15号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月3日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月3日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告吴翠平自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以550154元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告吴翠平自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以550154元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年八月十五日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1058号
原告刘某，农民。
委托代理人赵素兰，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人赵素兰、被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚。二人均系再婚。结婚初期感情尚可，随着时间推移经常发生争吵，2016年正月二十一被告将我个人衣物都送到我女儿家中，之后将我逐出家门，现我一直与女儿一起生活。我与被告感情破裂无法生活在一起，故起诉至法院请求依法判令我与被告离婚，夫妻财产依法进行分割。
被告辩称，她要财产，我就不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告冯某于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚。原告要求与被告离婚但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告起诉离婚，但在审理过程中未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 王 雨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许 柳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1198号
申请执行人：李爱英，女，1962年10月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：徐照芹，女，1977年3月出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人李爱英与被执行人徐照芹民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月十八日
书记员 商 勇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1198号申请执行人：李爱英，女，1962年10月出生，住泰安市泰山区。被执行人：徐照芹，女，1977年3月出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人李爱英与被执行人徐照芹民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月十八日书记员  商 勇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4826号
申请人人韩成先，男，1975年7月5日出生，汉族，湖北省远安县村民。
被执行于清路，男，1983年7月6日出生，汉族，山东省乐陵市丁坞镇闫美玉村。身份证号：×××。
申请执行人韩成先与被执行人于清路劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5859号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人韩成先于2017年10月23日向我院申请执行，要求被执行人于清路给付案款60000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人于清路有可供执行的财产线索，申请执行人韩成先亦不能向本院提供被执行人于清路可供执行的财产线索。我院已将被执行人于清路列入限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5859号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人韩成先发现被执行人于清路有可供执行的财产后，对被执行人于清路所欠案款六万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终211号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张川河，男，1975年2月21日出生于河北省沙河市，，汉族，中专文化，无锡赛威特燃气设备有限公司职工，户籍在沙河市，暂住无锡市滨湖区。1994年9月7日因犯盗窃罪被河北省邯郸市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行；2011年5月13日被假释，假释考验期至2015年6月11日止；2012年10月17日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，与前次犯罪被撤销假释后剩余的有期徒刑四年零三十天及剥夺政治权利五年实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五年，2016年6月19日刑满释放。2017年2月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人杨宗保，男，1981年3月17日出生于贵州省思南县，，土家族，小学文化，无锡捷进清机有限公司职工，户籍在思南县，暂住无锡市滨湖区。2016年4月14日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处罚金人民币三千元。2017年2月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人杨宗保、张川河犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）苏0211刑初289号刑事判决，张川河不服，提出上诉。本院于2017年6月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月至2017年2月间，被告人杨宗保、张川河经合谋盗窃后，至本市滨湖区胡埭镇马鞍苑、富润花苑、常州市武进区雪堰镇望湖怡景小区等地，采用撬扭等手法，先后8次盗窃他人电动车内电瓶共计24组以及电线等物。具体事实如下：
1.2016年12月28日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，至本市滨湖区胡埭镇马鞍苑二区15号门口，采用撬扭手法，窃得胡兴中停放该处的电动三轮车内的电瓶1组。随后，被告人杨宗保、张川河又先后至该小区16号门口、6号门口、7号门口等处，采用上述相同手法，窃得赵某2停放的电动三轮车内的电瓶2组及李某1、徐某1、李某2、周某分别停放的电动三轮车内的电瓶各1组。
2.2017年1月13日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，至常州市武进区雪堰镇望湖怡景小区14号乙单元门口，采用上述相同手法，窃得凌某与家人停放该处的电动自行车、电动三轮车内的电瓶共计3组。随后，被告人杨宗保、张川河又至雪堰镇湖璟茗苑3号门口，采用上述相同手法，窃得张某的家人停放该处的电动三轮车内的电瓶1组。
3.2017年1月15日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，至常州市武进区雪堰镇湖璟茗苑8号门一楼车库，采用上述相同手法，窃得秦素芬停放该处的电动三轮车内的电瓶1组。
4.2017年1月17日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，先后至常州市武进区雪堰镇枫叶花园7号门口、8号门口，采用上述相同手法，窃得肖某、王某分别停放的电动自行车、电动三轮车内的电瓶各1组。
5.2017年1月18日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，至本市滨湖区胡埭镇龙延村龙延河节能闸工地，采用剪割手法，窃得在此施工的江苏省滨海县水利建筑工程公司的抽水泵施工备用电缆线数十米。
6.2017年1月21日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，至本市滨湖区胡埭镇马鞍苑一区27号一楼车库，采用撬扭手法，窃得蒋凤玉停放该处的电动自行车电瓶1组。
7.2017年1月22日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，至本市滨湖区胡埭镇马鞍苑二区52号门口，采用上述相同手法，分别窃得蒋某、徐产娣停放在该处的电动自行车车内的电瓶各1组。随后，被告人杨宗保、张川河又先后至该小区53号门口、54号门口等处，采用上述相同手法，窃得徐某2停放的电动三轮车内的电瓶1组及苏某、马某、陈某分别停放的电动自行车内的电瓶各1组。
8.2017年2月13日凌晨，被告人杨宗保、张川河经合谋后，至本市滨湖区胡埭镇富润花苑二区9号门一楼车库，采用上述相同手法，窃得是荣初停放该处的电动三轮车内的电瓶1组。被告人杨宗保、张川河又至该小区7号门车库，采用上述相同手法，窃得宋爱芬停放该处的电动自行车内的电瓶1组。随后，被告人杨宗保、张川河又至该小区21号门口附近，采用上述相同手法，窃得是珍秀停放该处的电动自行车内的电瓶1组。
归案后，被告人张川河如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了被告人杨宗保。被告人杨宗保归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被害人赵某2、李某1、徐某1等人的陈述，证人李某3的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、拍摄的被盗走电瓶的电动车照片、情况说明、被告人杨宗保、张川河的供述及辨认笔录、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为：被告人杨宗保、张川河结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨宗保、张川河归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张川河曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张川河前罪附加剥夺政治权利的附加刑尚未执行完毕又犯新罪，应当数罪并罚。张川河有立功情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人杨宗保有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人张川河有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪盗窃罪附加剥夺政治权利尚未执行完毕的四年四个月零五天，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，附加剥夺政治权利四年四个月零五天；责令被告人杨宗保、张川河退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
上诉人张川河提出的上诉理由是：原审法院未考虑其立功、坦白情节，对其量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人张川河、原审被告人杨宗保犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人张川河伙同原审被告人杨宗保多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二人归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张川河有立功情节，可以从轻处罚。张川河曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且其前罪附加剥夺政治权利的附加刑尚未执行完毕又犯新罪，应当数罪并罚。原审法院综合考虑张川河、杨宗保盗窃的数额、各自具有的法定、酌定量刑情节，对二人所处刑罚适当。故上诉人张川河提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 华 栋
审判员 杨温蕊
审判员 包文炯
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01187号
上诉人（原审原告）：田财
被上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司
负责人：杨树民
被上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司
法定代表人：耿利
委托代理人：王志刚
委托代理人：王晶
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司
法定代表人：张忠武
委托代理人：郭巍
被上诉人（原审被告）：刘成泉
上诉人田财与被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司（以下简称葫芦岛立业分公司）、锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称锦州缔一建筑公司）、葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司（以下简称葫芦岛立业公司）、刘成泉因买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田财、锦州缔一建筑公司的委托代理人王志刚、王晶、葫芦岛立业公司委托代理人郭巍到庭参加了诉讼；被上诉人葫芦岛立业分公司负责人杨树民、被上诉人刘成泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘成泉系葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部负责人，分包了北岸金城部分项目。2013年9月，刘成泉以葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部名义向田财购买止水螺栓、穿墙螺栓、卡刀等材料，总价款90000.00元。后刘成泉及葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部未支付该款，现田财起诉要求葫芦岛立业分公司、锦州缔一建筑公司、葫芦岛立业公司、刘成泉支付材料款90000.00元及违约金30000.00元。
原审法院认为：田财与刘成泉、葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部之间的买卖合同是双方的真实意思表示，刘成泉及葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部应当向田财支付材料款。刘成泉作为该项目实际承包人，应对该款承担责任；葫芦岛立业公司作为发包人，对该项目负有管理义务，应在未与刘成泉结算工程款范围内对该款承担连带责任；锦州缔一建筑公司作为该项目承包人，应在未与刘成泉结算工程款范围内对该款承担连带责任；葫芦岛立业分公司作为锦州缔一建筑公司的分支机构，不具有法人资格，无权对外承担民事责任，应由其设立公司承担。双方并未约定违约金，故对田财要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、刘成泉于本判决发生法律效力后十日内给付田财货款90000.00元。二、锦州缔一建筑安装有限责任公司在北岸金城刘成泉实际施工项目未与刘成泉结算工程款范围内对前款承担连带责任。三、葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司在北岸金城刘成泉实际施工项目未与锦州缔一建筑安装有限责任公司结算工程款范围内对第一款事项承担连带责任。四、锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司不承担责任。案件受理费2700.00元，由刘成泉负担。
宣判后，田财不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，田财上诉称：一、根据田财的实际损失，应依法支付延迟付款的违约金。二、各被上诉人应承担不附条件的连带责任，刘成泉是项目部负责人的事实已经得到法院确认，其行为属职务行为，责任应由锦州缔一建筑公司承担。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
锦州缔一建筑公司答辩称：上诉人田财在原审起诉锦州缔一建筑公司的主体错误，因为锦州缔一建筑公司对刘成泉与田财之间的买卖合同有关事宜并不知情，刘成泉已经被法院确认为实际的承包人，那么他的个人行为与本公司的工程没有任何法律关系，他的债务应该由个人承担。本案中的证据表明，欠款人为刘成泉，只是在刘成泉的名字上加盖了刘成泉自己私自刻的章，他这笔债务与锦州缔一建筑公司没有任何关系。所购的原材料也没有用在工程上，对方举证也没有证明这一事实。田财在原审中提出锦州缔一建筑公司没有进行工程结算，有可能欠刘成泉的工程款，事实是锦州缔一建筑公司不欠刘成泉的工程款，所以锦州缔一建筑公司不应承担责任。
立业公司答辩称：根据合同相对性，立业公司不是合同买卖的当事人，与本案没有关联性，判定立业公司承担责任没有事实和法律依据。暂不考虑关联性问题，立业公司认为田财在与刘成泉签订合同时没有尽到必要注意的义务，没有核实刘成泉的身份，没有核实印章的真伪，由此产生的风险和后果应由其本人与刘成泉承担。
锦州缔一建筑公司立业分公司未出庭应诉。
刘成泉未出庭应诉。
本院经审理查明：一审法院除认定刘成泉分包了北岸金城部分项目事实有误外，其他事实认定正确。另查明，葫芦岛立业房屋开发公司是北岸金城项目的开发单位，锦州缔一建筑安装公司是施工单位，锦州缔一建筑安装公司立业分公司是锦州缔一建筑公司的分支机构。
本院认为：本案权利义务关系已由本院（2015）葫民终字第00719号生效判决所确认，即田财与刘成泉及葫芦岛立业分公司之间签订了买卖合同，双方系买卖合同法律关系。因合同具有相对性，田财作为出卖方向葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部供应模板，而作为合同相对方的买受人刘成泉及葫芦岛立业分公司应按合同约定支付货款。因刘成泉系葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部负责人，且葫芦岛立业分公司不具有法人主体资格，不能独立对外承担责任，故本案给付货款的责任应由锦州缔一建筑公司承担。锦州缔一建筑公司主张合同书上的印章是圆章，而葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部的印章均是方章，对此田财反驳称整个工程运行期间均是用的圆形印章，本院经审查认为，葫芦岛立业分公司北岸金城第一项目部的圆形印章确实在多份工程资料中出现，且无其他证据证实圆形印章系伪造，故对锦州缔一建筑公司的该反驳意见，本院亦不予采纳。本案葫芦岛立业房屋开发公司不是合同当事人，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00136号民事判决；
二、锦州缔一建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付田财货款90000.00元。
三、驳回田财的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费5400.00元，由锦州缔一建筑安装有限责任公司负担5000.00元，田财负担400.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红梅
审判员 唐金荣
审判员 杜 昕
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4168号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告庄双庆。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告庄双庆电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保117号
申请人ＸＸ菊，女，1980年11月5日生，汉族。
被申请人李廷红，男，1970年6月10日生，汉族。
申请人ＸＸ菊与被申请人李廷红诉前财产保全一案，申请人于2017年9月1日向本院提出保全申请，要求将被申请人名下的位于格尔木郭勒木德镇城北村751号372.5平方米土地及地上附着物、被申请人李廷红妻子桑多梅（身份证号632124197002186222）名下位于格尔木江源中路安宁巷9号2幢261室住房、被申请人夫妻（李廷红，身份证号632124197006106832；桑多梅，身份证号：632124197002186222）二人名下的银行存款40万元予以保全。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的位于格尔木郭勒木德镇城北村751号372.5平方米土地及地上附着物予以保全；
二、被申请人李廷红妻子桑多梅（身份证号632124197002186222）名下位于格尔木江源中路安宁巷9号2幢261室房产手续予以冻结。
三、被申请人夫妻（李廷红，身份证号632124197006106832；桑多梅，身份证号：632124197002186222）二人名下的银行存款40万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王庆忠
二〇一七年九月一日
书记员 韩忠诚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2579号
申请人丁春龙。
被申请人赵一婷。
申请人丁春龙因与被申请人赵一婷民间借贷纠纷，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值12.9万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵一婷所有的位于临沂市兰山区世纪花园5号楼3-3-1601室的房产；
二、查封的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第251号
上诉人（原审被告）：浙江贝利建设集团有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路**号。
法定代表人：寿明灿，董事长。
被上诉人（原审原告）：单志英。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第690号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审认为本案所涉借款合同中被上诉人与上诉人分公司约定了发生争议由被上诉人所在地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。但上诉人分公司并非独立法人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人住所地即杭州市余杭区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人的分支机构浙江贝利建设集团有限公司嘉兴分公司与被上诉人签订十四份《保证借款合同》，该合同中均明确约定：在合同履行过程中发生争议，由被上诉人所在地嘉善县人民法院诉讼解决。该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢 金 侃
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初358号
原告：谢占江，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：李海龙，男，1975年3月6日出生，汉族，电业局职工，住黑龙江省。
原告谢占江与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占江到庭参加诉讼，被告李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢占江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息（自2012年1月1日起计算至判决之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告向原告借款10万元，约定还款日期为2011年底，后到期未还，原告向被告索要，被告以种种理由一直推拖，2016年5月10日被告为原告出具了欠据，至今仍未给付，故原告诉至法院。
李海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告李海龙向原告谢占江借款10万元，经原告多次索要，被告未予给付。2016年5月10日被告为原告出具欠条一张，未约定利息及还款时间。被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李海龙向原告谢占江借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还；被告未出庭应诉，视为承认原告全部诉讼请求，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告李海龙于2016年5月10日为原告出具欠条时对利息没有明确的约定且未明确约定还款时间，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后立即清偿原告谢占江借款10万元；
二、驳回原告谢占江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年三月十六日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初84号
原告：李守财
被告：通榆县粮食建筑工程有限公司
被告：张焕文
本院在审理原告李守财诉被告通榆县粮食建筑工程有限公司，张焕文合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由被告负担。
审判员 李志成
二〇一四年二月十八日
书记员 宋红国
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1270号
被执行人刘江，男，1974年6月27日出生，汉族。
本院作出的（2016）豫1481刑初180号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人刘江确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481刑初180号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第32号
申请执行人许晶，：XX
被执行人马继庆，xxX.
申请执行人许晶依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第477号民事判决书于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
在执行过程中，执行标的113270元，因被执行人的工资被本院另案冻结，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）龙商初字第477号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年七月三十日
书记员 王 宁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第32号
申请执行人熊旖旎。
被执行人王世球。
申请执行人熊旖旎与被执行人王世球民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1185号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月24日申请本院执行，执行标的为838060元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 颂
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第32号
申请执行人李强，男，汉族，住辽源市西安区。
被执行人刘利，男，汉族，住辽源市龙山区。
本院在执行李强与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人李强与被执行人刘利达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结本院于2014年9月11日作出的（2014）龙民初字第980号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一五年四月二十日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第32号
本院在执行王怀权与龙口市兰高镇大于家村石子厂工伤待遇纠纷一案中查明，被执行人龙口市兰高镇大于家村石子厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市兰高镇大于家村石子厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1208号
原告凯膜过滤技术（上海）有限公司。
法定代表人赵清，董事长兼总经理。
委托代理人孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告平顶山市汇金泓特种涂料有限公司。
法定代表人李慧霞，董事长。
原告凯膜过滤技术（上海）有限公司诉被告平顶山市汇金泓特种涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凯膜过滤技术（上海）有限公司诉称，2012年5月6日，原告凯膜过滤技术（上海）有限公司与被告平顶山市汇金泓特种涂料有限公司签署合同号为HF20120317的《1500kg／h元明粉生产装置购销合同》，合同总价为人民币3100000元，并在合同第3.2条约定以分期付款支付合同总价，具体为：“合同总价的百分之三十（30%），在合同生效后7天内买方支付给卖方；合同总价的百分之三十（30%），在货到现场后7天内买方支付给卖方；合同总价的百分之三十（30%），在系统通过72小时考核后7天内由买方支付给卖方；合同总价的百分之十（10%）在设备交接验收后12个月或设备交货之日起18个月（以先到为准）支付”。2012年12月，原告按期交付生产装置。2013年1月1日，生产装置通过考核验收。但被告至今仅支付货款961000元，尚拖欠货款2139000元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠货款人民币2139000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，以应付货款为基数，赔偿原告自2012年12月26日起至本案生效判决确定支付之日止的逾期付款损失（至起诉日的损失暂计为200000元）。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，原、被告签订的合同第11条明确约定，“所有与本合同或执行本合同有关的争议应通过友好谈判解决。如果不能达成解决办法，该争议应提交仲裁。仲裁将在买方所在地进行，按合同法有关条款仲裁”。本案买方平顶山市汇金泓特种涂料有限公司所在地有且仅有一个仲裁机构，因此应视为双方约定了仲裁机构，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告凯膜过滤技术（上海）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴林林
二〇一五年十月十二日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初325号
原告：宜章县某某灯饰商行。
经营者：文某甲，男。
委托代理人：王某甲，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上，系文某甲妻子。
被告：宜章县某某陶瓷店。
经营者：邓某甲，男。
原告宜章县某某灯饰商行与被告宜章县某某陶瓷店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月18日以被告主体错误，其将另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县某某灯饰商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县某某灯饰商行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜章县某某灯饰商行负担。
审 判 长 周树国
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李兴旺
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3427号
申请执行人重庆联东金翔投资有限公司，住所地重庆市北碚区润兴路277号，组织机构代码06286040-1。
法定代表人余立军，总经理。
被执行人重庆荆硕机器人有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇高新技术产业园云汉大道5号附438号，组织机构代码MA5U61NR-6。
法定代表人徐池，总经理。
本院受理申请执行人重庆联东金翔投资有限公司申请执行重庆荆硕机器人有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院作出的（2017）渝0109民初480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆荆硕机器人有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人重庆联东金翔投资有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付案款13614.17元及利息。
执行过程中，本院向被执行人重庆荆硕机器人有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆荆硕机器人有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。申请人重庆联东金翔投资有限公司也没有其他线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3427号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈镜仿
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3427号申请执行人重庆联东金翔投资有限公司，住所地重庆市北碚区润兴路277号，组织机构代码06286040-1。法定代表人余立军，总经理。被执行人重庆荆硕机器人有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇高新技术产业园云汉大道5号附438号，组织机构代码MA5U61NR-6。法定代表人徐池，总经理。本院受理申请执行人重庆联东金翔投资有限公司申请执行重庆荆硕机器人有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院作出的（2017）渝0109民初480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆荆硕机器人有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人重庆联东金翔投资有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付案款13614.17元及利息。执行过程中，本院向被执行人重庆荆硕机器人有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆荆硕机器人有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。申请人重庆联东金翔投资有限公司也没有其他线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3427号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月二十八日书记员 陈镜仿
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第153号
原告：庞安全，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。
委托代理人：邓紫明，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，系原告庞安全的妻子。
被告：邓木生，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。
被告：邓中杰，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区。
原告庞安全诉被告邓木生、邓中杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告庞安全及其委托代理人邓紫明到庭参加诉讼，被告邓木生、邓中杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞安全诉称：被告邓木生以经营肥料生意资金周转不足为由于2012年2月23日向我借款1万元整，其儿子邓中杰自愿提供担保。被告当时口头承诺3年内偿还此笔借款及利息，口头约定利息为中国人民银行贷款利率的四倍计算，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经多次催讨，被告仍未偿还，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告邓木生偿还借款本金1万元及利息（利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行贷款利息的四倍计算），被告邓中杰承担连带偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费。
原告庞安全向本院提交的证据有：1.原、被告身份证、人口信息表，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借条》，拟证被告借款事实。
被告邓中杰、邓木生无提交证据和答辩。
本院经审理查明：原告庞安全与被告邓木生属朋友关系，被告邓木生于2012年2月23日以经营肥料生意需资金为由向原告借款1万元，并出具一份《借条》给原告收执，《借条》的内容为“今借到庞安全人民币壹万元整（10000元）。”被告邓木生在“借款人一栏”签名并捺印，被告邓中杰在“担保人一栏”签名并捺印。签订《借条》后，原告同日支付现金1万元给被告邓木生，但被告邓木生使用借款后，经原告多次向两被告其催讨还款无果，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。
庭审中，原告庞安全变更利息请求为从起诉之日起至还清款项日止按银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原、被告身份证、人口信息表、《借条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告庞安全与被告邓木生的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。《借条》虽未约定还款期限，但经原告催促后被告仍未偿还借款，实属无理，被告邓木生应尽快还清所欠的借款本金1万元。对原告庞安全提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告邓木生偿还借款本金1万元，其请求合理、合法，本院予以支持。至于利息问题，《借条》未约定利息，但原告催促被告偿还借款后，被告邓木生未偿还，被告邓中杰也未代为偿还，因此，原告庞安全可主张催告后的利息，其主张从起诉之日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其请求合理、合法，本院予以支持。
被告邓中杰作为担保人在《借条》上签名并捺印，但没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，被告邓中杰的保证方式应为连带责任保证，故原告诉请被告邓中杰对被告邓木生的上述借款本息的偿还承担连带责任，其请求合理、合法，本院予以支持。被告邓中杰承担担保责任后，有权向被告邓木生追偿。
综上所述，被告邓木生、邓中杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓木生于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告庞安全借款本金人民币10000元及利息（利息计算：从2015年6月16日起至还清上述款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告邓中杰对被告邓木生的上述债务承担连带清偿责任，被告邓中杰承担保证责任后有权向被告邓木生追偿。
本案受理费25元，由被告邓木生、邓中杰负担。此款原告庞安全已预交，本院不作退回，由被告邓木生、邓中杰在履行上述判决时迳付给原告庞安全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：714657747391。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第437号
申请执行人朴辉锡，男，1967年10月12日出生，朝鲜族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行朴辉锡与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六�十日
书记员 宋德新
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5535号
原告马某，男。
被告侬某某，男。
原告马某诉被告侬某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告侬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：被告于2015年2月3日以资金短缺，借款用于渡过年关为由，向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限为两个月，并签订借款合同。此后，原告多次催收,被告至今未归还借款本息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告侬某某归还原告借款本金100,000元；2、判令被告按借款合同中约定月利息7%支付原告借款利息；3、判令被告按借款合同中约定借款本金的15%支付违约金；4、由被告承担本案诉讼费。
被告侬某某未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，欲证实原、被告债务关系明确；2、借款确认书一份，欲证实被告欠原告借款100,000元；3、招商银行户口历史交易明细表一份，欲证实原告于2015年2月3日通过银行转账方式借款100,000元至被告账户名下。
被告侬某某未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院结合当事人陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告侬某某与原告马某系通过朋友介绍认识，双方于2015年2月2日签订借款合同，约定由被告侬某某向原告马某借款100,000元，用于被告经营中的流动资金周转，借款期限为两个月，双方同时约定按月利率7%支付借款利息并约定违约责任按借款本金的15%支付违约金。原告于2015年2月3日通过招商银行将100,000元转账支付至被告侬某某名下，被告于2015年2月2日向原告出具了借款确认书。被告侬某某因未向原告偿还借款100,000元及利息，原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举证据能够证实被告侬某某向原告借款100,000元的事实存在，本院对原告主张被告侬某某向其借款100,000元的事实予以确认。被告侬某某未向原告归还上述100,000元借款，被告侬某某的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告现要求被告侬某某归还借款100,000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告侬某某按照约定按月利率7%支付借款利息并约定违约责任按借款本金的15%支付违约金，本院认为,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告侬某某向原告借款时双方约定逾期付款的违约金及利息已超过上述规定，不符合法律规定，对于超过的部分本院不予支持，本院依法按年利率24%计息予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侬某某于本判决生效后十五日内偿还原告马某借款100,000元，并支付该款自2015年2月4日起至本院确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；
二、原告马某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侬某某承担，其余1150元按规定退还原告马某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周蓓蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3300号
本院在执行申请执行人杨印更申请执行被执行人沈慧机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人沈慧有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人沈慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3300号
本院在执行申请执行人杨印更申请执行被执行人沈慧机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人沈慧有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人沈慧（身份证号371302198507213444）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月五日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7181号
原告：张文娥，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘辉，男，1983年10月30日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告张文娥因与被告刘辉民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文娥、被告刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娥诉称，2014年12月，被告刘辉以干生意为由向原告借款200000元，双方约定2015年2月15日前还清，被告并用其房产进行担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，请求依法判决被告刘辉偿还原告张文娥借款200000元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止。
被告刘辉辩称，被告找原告借款是事实，但抵押借款合同及借款手续办好后，原告说于当日下午给汇款，但至今被告没有收到原告的汇款，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张文娥要求被告刘辉偿还借款200000元及利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告张文娥向本院提交的证据材料有：1、2014年12月16日，被告刘辉出具的借款借据一份；2、2014年12月16日，原告张文娥与被告刘辉签订的抵押借款合同一份；3、2014年3月31日，买受人刘辉与出卖人永城市兆龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份。上述证据证明2014年12月16日，被告因干生意需用向原告借款200000元，双方约定借款期限2个月，利率为年利率24%，并且被告将其与永城市兆龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同交给原告作抵押，办好相关手续后，原告即将借款200000元交给被告，后被告仅偿还原告3个月的利息12000元，下欠本金及其余利息至今未还。
被告刘辉未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性无异议，但被告没有收到钱，钱是案外人黄博用的，是黄博将钱拿走的，被告没有拿一分钱。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案的定案依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月16，原告张文娥（称作出借方、乙方）与被告刘辉（称作借款方、甲方）签订抵押借款合同，双方约定：甲方向乙方借款200000元用于购古井贡酒，甲方以自有的位于永城市东城区××东光明××永××北中豫世纪城8幢1单元5B04号房产作为抵押物抵押给乙方，借款期限为2个月，自2014年12月16日至2015年2月15日止，借款利率为年利率24%，实际放款与到期日按借款借据日期计算，抵押贷款期间抵押物商品房买卖合同由乙方负责保管；甲方未按本合同约定归还本金和利息或乙方未按本合同约定放款，逾期部分在逾期期间按日利率千分之四向对方支付违约金，原定利息照常计算。双方签订抵押借款合同后，原告即按照合同约定金额向被告发放借款200000元，并由被告向原告出具借款借据一份，内容为：“借款人刘辉收到出借人交给的借款本金人民币贰拾万元整￥200000.00元，此据壹式壹份”。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告3个月的利息12000元，下欠本金及其余利息一直拖欠偿还，双方为此纠纷。
本院认为，被告刘辉向原告张文娥借款200000元，并约定借款利率为年利率24%，有双方签订的抵押借款合同和被告出具的借款借据证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还借款200000元，因被告已偿还3个月的利息12000元，下余利息应自2015年3月16日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后10日内偿还原告张文娥借款200000元及利息，利息从2015年3月16日起按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年四月十八日
书记员 周海涛