黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第9号
原告尹秋丽，女，汉族。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五公安分局，住所地黑龙江省八五五农场场部。
法定代表人刘城，该分局局长。
委托代理人杨长青，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人张海涛，该局法制大队队长。
第三人章某某，男，汉族。
原告尹秋丽不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五公安分局（以下简称八五五公安分局）、黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）不予调查处理一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日立案后，于同年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因章某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。第三人章某某经本院合法传唤未到庭，尹秋丽、八五五公安分局副局长唐海军及委托代理人杨长青、牡丹江农垦公安局副局长刘利斌及委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案经黑龙江省高级人民法院以（2015）黑行限请字第285号批复批准延长审理期限至2016年2月20日。本案现已审理终结。
2014年11月19日，被告八五五公安分局作出《不予调查处理告知书》告知原告尹秋丽，其于2014年10月31日报称的故意损毁财物案不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2015年3月5日，被告牡丹江农垦公安局作出黑牡垦公复字（2015）02号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
原告尹秋丽诉称，2014年10月31日，第三人章某某向其索要房租未果，伙同他人强行拆除其经营的“小陆”装潢店的牌匾，其向被告八五五公安分局报案，公安人员到场后并未制止章某某等人的违法行为。2014年11月20日，八五五公安分局向其送达了《不予调查处理告知书》，其向被告牡丹江农垦公安局提起行政复议，该局作出（2015）02号《行政复议决定书》，维持原行政行为。尹秋丽认为八五五公安分局应当处理章某某等人的违法行为，牡丹江农垦公安局维持原行政行为错误。请求依法撤销《不予调查处理告知书》和《行政复议决定书》，判令被告调查处理章某某等人违法拆除牌匾的行为。
原告尹秋丽提交了以下证据复印件：1.《不予调查处理告知书》；2.黑牡垦公复字（2015）02号《行政复议决定书》；3.悬挂牌匾申请报告；4.房租通知；5.照片。拟证明其与章某某之间没有房屋纠纷，章某某拆除牌匾的行为违法。
被告八五五公安分局辩称：1.作出《不予调查处理告知书》的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；2.公安人员到现场后发现牌匾已经基本被拆掉，不可能维持当时的状况影响安全，口头制止了第三人章某某拆牌匾的行为；3.章某某的行为是否违法应由法院处理，不属公安机关管辖范围，事实上原告尹秋丽已向法院起诉并得到处理。
被告八五五公安分局提交了以下证据、依据复印件：1.编号为A2325040119372014114379行政案件卷宗1册（共计53页）；2.八五五人民法庭说明；3.民事起诉状；4.2015牡民初字192号民事判决书。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》摘要。拟证明原告尹秋丽与第三人章某某之间的纠纷系民事纠纷，应由法院管辖，不属于公安机关管辖范围内的事项，八五五公安分局对该案件的处理事实清楚，程序合法。
被告牡丹江农垦公安局的答辩意见与被告八五五公安分局的答辩意见相同，请求依法维持复议行为。
被告牡丹江农垦公安局提交了以下证据、依据复印件：1.《不予调查处理告知书》；2.口头申请行政复议笔录；3.行政复议受理通知书；4.行政复议答复通知书；5.行政复议被申请人答复书；6.案件交办通知书；7.复议案件复查报告；8.权利义务告知书；9.询问笔录；10.《行政复议决定书》及送达回证。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《行政复议法》摘要。拟证明被告八五五公安分局作出的《不予调查处理告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，牡丹江农垦公安局的复议程序合法。
经庭审质证，原告、被告对证据的真实性均无异议，但认为不能证明拟证明的问题。
本院对上述证据认证如下：原告、被告对证据的真实性均无异议，予以确认并采信。
经审理查明，2014年10月31日，第三人章某某等人拆卸原告尹秋丽经营的“小陆”装潢店的牌匾，尹秋丽向被告八五五公安分局报案，该分局出警并进行了调查取证等工作。2014年11月19日，八五五公安分局作出《不予调查处理告知书》。该告知书载明：“报称的故意损毁财物一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”尹秋丽向被告牡丹江农垦公安局提起行政复议，该局于2015年3月5日作出黑牡垦公复字（2015）02号《行政复议决定书》，维持原行政行为。现尹秋丽请求依法撤销《不予调查处理告知书》和《行政复议决定书》，判令被告调查处理章某某等人违法拆除牌匾的行为。
同时查明，被告八五五公安分局2014年11月19日作出的《不予调查处理告知书》未引用法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”故本院仅对被诉行政行为的合法性进行审查。被告八五五公安分局负责黑龙江省八五五农场区域的治安管理工作，对辖区内治安案件负有查处职权。被告牡丹江农垦公安局系黑龙江省农垦牡丹江管理局治安行政主管部门，负有履行辖区内治安管理行政复议职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九条规定，侵犯财产权利等行为尚不构刑事处罚的，由公安机关依法给予治安管理处罚；对于因民间纠纷引起的损毁他人财物等违反治安管理行为情节较轻的，经公安机关调解达成协议的不予处罚，调解未达成协议或不履行协议的应当由公安机关依法给予处罚，并告知当事人可以就民事争议向法院起诉。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十七条规定，公安机关对报案应当及时受理，对不属于其职责范围内的报案事项，应当告知报案人向其他有关主管机关报案，属于本单位管辖范围内的事项应当及时调查处理，对应当给予行政处罚的违法行为作出行政处罚决定，对违法事实不能成立或虽违法但具有依法不予行政处罚等情形的，作出不予行政处罚决定。上述规定表明：1.尚不够刑事处罚的侵犯财产权利等行为属于公安机关治安管理职责范围，公安机关对本单位享有管辖权的此类案件应当履行查处职责，依法作出行政处罚或不予行政处罚决定；2.告知当事人对未解决的民事争议通过司法途径寻求救济，是公安机关在办理治安案件过程中应尽的告知义务，但不能以此代替应履行的治安管理法定行政职责。被告八五五公安分局于2014年11月19日作出的《不予调查处理告知书》未引用法律依据，应视为适用法律、法规错误，该行政行为依法应予撤销，并可责令重新作出；八五五公安分局对属于公安机关职责范围和本单位管辖范围内的原告尹秋丽报案事项，未依法作出是否给予行政管理相对人行政处罚的处理决定，属违反法定程序，该行政行为依法应予撤销，并可责令重新作出。综上，八五五公安分局作出《不予调查处理告知书》的行政行为适用法律、法规错误，违反法定程序，依法予以撤销并责令重新作出，牡丹江农垦公安局作出的黑牡垦公复字（2015）02号《行政复议决定书》亦予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五公安分局于2014年11月19日作出《不予调查处理告知书》的行政行为；
二、责令被告黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五公安分局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为；
三、撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局于2015年3月5日作出黑牡垦公复字（2015）02号《行政复议决定书》的行政行为。
案件受理费50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜泽望
审 判 员 柏伟东
人民陪审员 黄 山
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张晓蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；