湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终125号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道55号。
法定代表人：于海，系该公司经理。
委托代理人：张晗，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王涛。
委托代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称洪湖联合财保）因与被上诉人王涛保险合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人洪湖联合财保的委托代理人张晗，被上诉人王涛的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛一审诉称：2013年12月16日，王涛为自有的鄂D×××××牌轻型厢式货车向洪湖联合财保投保了交强险和商业第三者责任险。两份保单的保险期间均为2013年12月16日至2014年12月15日止，其中第三者责任保险的投保金额为30万元。2014年9月2日13时40分，王涛雇请的司机户双秋驾驶鄂D×××××牌轻型厢式货车从新堤送货至白庙，行至S214白庙街道胖子酒楼门前路段时，与林明亮的驾驶的鄂D×××××两轮摩托车发生刮擦，造成林明亮倒地受伤，交警部门认定户双秋负本次交通事故的全部责任，林明亮无责任。2014年10月13日，事故双方当事人在交警主持调解下达成协议，王涛在已经承担的医疗费等其他各项费用之外，另行向林明亮支付各项赔偿款共23700元结案。至此，王涛的各项损失共计51935元。但洪湖联合财保经核定后却以赔偿标准过高等为由仅赔付了41976.9元。现请求法院判令：1、洪湖联合财保在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔付原告9958元；2、洪湖联合财保承担本案的诉讼费用。
洪湖联合财保一审辩称：1、我公司已经向赔付了41976.9元，而该金额是经过王涛自己认定的金额，王涛的诉讼请求无事实依据，请求人民法院依法驳回；2、本案的鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
一审法院查明：2014年9月2日13时40分，户双秋驾驶鄂D×××××牌轻型厢式货车，从洪湖市新堤街道至洪湖市××道，当车行驶至S214洪湖市峰口镇白庙街道胖子酒楼门前路段时，与林明亮驾驶的鄂D×××××两轮摩托由南向北行驶时相刮擦，造成林明亮受伤的交通事故。林明亮受伤后先后被送往仙桃市××人民医院、××人民医院、洪湖市中医医院治疗，共住院52天，花费医疗费28245.6元。洪湖市公安局交通警察大队于2014年10月13日作出交通事故认定书，认定户双秋驾驶机动车未确保安全驾驶，是造成本事故的直接原因，户双秋负事故全部责任，林明亮不承担责任。2015年3月17日，洪湖兴中法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定林明亮的伤不够评残，后期医疗费评估为8000元，误工时间评定为180天。事故发生后，王涛与林明亮于2015年4月23日在洪湖市公安局交警大队的主持下达成调解协议，王涛向林明亮支付住院期间医疗费用28245.6元，另外赔偿误工费、护理费等23700元，两项合计51945.6元。随后王涛向洪湖联合财保申请理赔，2015年5月15日洪湖联合财保向王涛赔付41976.9元。
又查，肇事车辆鄂D×××××牌轻型厢式货车为王涛所有，户双秋作为其雇员在运输货物过程中发生本次事故。肇事车辆在被告处购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者责任险（含不计免赔率），保险期限均自2013年12月16日至2014年12月15日止。
一审法院认为，林明亮的损失经核定为：（1）医疗费。根据提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定为28245.6元。（2）后期医疗费。根据洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书确定的后期医疗费8000元。（3）住院伙食补助费。住院时间为52天，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元确定即为：52天×100元／天=5200元。（4）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元／年标准计算，护理人员原则上为一人，林明亮住院52天，故林明亮的护理费计算公式为28729元÷365天×52天=4092.9元。（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书评定误工时间为180天，参照湖北省上一年度农村居民人均纯收入10849元／年，故误工费为10849元／年÷365天×180天=5350.2元。（6）交通费。酌定交通费为800元。
综上，林明亮的损失为：（1）医疗费28245.6元；（2）后期治疗费8000元；（3）住院伙食补助费5200元；（4）护理费4092.9元；（5）误工费5350.2元；（6）交通费800元。以上（1）至（3）项为交强险医疗费用项下共计41445.6元，（4）至（6）为死亡伤残项下共计10243.1元，两项合计51688.7元。
户双秋驾驶机动车未确保安全驾驶，户双秋应负全部责任，林明亮不承担责任。本案肇事车辆鄂D×××××牌轻型厢式货车为王涛所有，户双秋作为其雇员在运输货物过程中造成事故应由王涛承担赔偿责任。王涛为肇事车辆鄂D×××××牌轻型厢式货车向洪湖联合财保购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（含不计免赔率）30万元，且户双秋在此次事故中负全部责任，因此洪湖联合财保对林明亮的上述损失即51688.7元应当在交强险、第三者责任险限额内全部予以承担。王涛实际赔付给林明亮51945.6元，超出的部分不应由洪湖联合财保承担。洪湖联合财保于2015年5月15日向王涛赔付41976.9元，还需向王涛赔付9711.8元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿王涛9711.8元，上述款项于本判决生效后十日内履行；二、驳回王涛其他诉讼请求。
上诉人洪湖联合财保不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我公司已经赔付了，王涛再次诉求违反了“一事不二理”的原则；2、王涛自行与当事人达成赔偿协议，未经我公司同意，依照合同约定，我公司不承担该赔偿金额。故请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人王涛二审答辩称：1、“一事不二理”是指的诉讼，本案只有这一次诉讼，没有违反“一事不二理”的原则；2、保险合同里面规定了保险公司有权重新核定损失，如果损失超过了范围是可以不予赔偿的，但是本案没有超过范围，保险公司应当赔偿。一审法院的判决是正确的，请求二审法院予以维持会。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，“一事不二理”是指对同一事实和法律关系进行二次以上的诉讼，本案中王涛仅向法院提起一次诉讼，不属于“一事二理”的情形，对该上诉理由本院不予支持。王涛在发生事故后自行与受害人达成赔偿51945.6元的协议，该协议未经洪湖联合财保同意，故该协议对洪湖联合财保没有约束力，但不能因此免除洪湖联合财保的赔付义务，一审法院根据实际本案实际情况，认定损失为51688.7元，洪湖联合财保仍应赔付。综上，上诉人洪湖联合财保的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洪湖联合财保负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年四月十三日
书记员 唐君玲