广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终579号
上诉人（原审被告）：茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组。
住所地：茂名市茂南区石鳌塘居委会。
负责人：谭小军，该村民小组队长。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄彩琴，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭某豪，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭某俊，男，汉族。
谭某豪、谭某俊的法定代理人：谭才胜，男，汉族，系谭某豪、谭某俊的父亲。
谭某豪、谭某俊的法定代理人：黄彩琴，女，汉族，系谭某豪、谭某俊的母亲。
上述三被上诉人的共同委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所实习律师。
上诉人茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组因与被上诉人黄彩琴、谭某豪、谭某俊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：谭才胜的户籍所在地在茂名市官渡南路石鳌塘村三组7号，为石鳌塘第三村民小组的农村集体经济组织成员。原告黄彩琴于2011年2月23日与丈夫谭才胜登记结婚，并于2011年5月18日以夫妻投靠将户籍迁入丈夫谭才胜的户籍所在地。原告谭某豪于2006年4月19日出生，为原告黄彩琴与丈夫谭才胜的非婚生子女，于2007年7月30日经审批出生入户到父亲谭才胜的户籍所在地。原告谭某俊于2011年5月12日出生，为原告黄彩琴与丈夫谭才胜的婚生子女，于2011年5月25日经出生申报入户到父亲谭才胜的户籍所在地。原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊一直与谭才胜居住在茂名市官渡南路石鳌塘村三组7号，并领取石鳌塘社区居委会为村民派发的各种福利。因茂名市人民政府向被告石鳌塘第三村民小组征收部分集体土地，被告石鳌塘第三村民小组收到征地补偿款400多万元。但被告石鳌塘第三村民小组仅发放征地补偿款18000元给同一户的原告黄彩琴的丈夫谭才胜，却没有发放征地补偿款给原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊。因此，双方致成纠纷，原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊于2015年10月29日诉至该院，请求依法判令：1.被告向三位原告给付征地补偿款54000元（18000元／人×3）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，虽然被告石鳌塘第三村民小组没有制订书面的征地款分配方案，但在庭审中，原、被告双方确认了2015年9月14日在被告石鳌塘第三村民小组村民会议上，第三村民小组村民代表在同意分配征地款表上签名确认同意分配征地款，即由被告石鳌塘第三村民小组向本村民小组的全体集体经济组织成员发放征地补偿款18000元／人。
再查明，2015年11月30日，经被告石鳌塘第三村民小组全体村民会议决议，同意分配征地款给原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊的有5户村民，不同意分配征地款给原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊有49户村民。三名原告则主张该决议违反相关法律法规的规定，不具有合法性，且该决议中大部分签名是冒签，不具有真实性。
一审庭审中，被告石鳌塘第三村民小组主张原告黄彩琴主要生活来源是依靠原户籍茂名市茂南区镇盛镇腾山书屋村四组的承包土地，但没有提供证据予以证实。
以上查明的事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、大米和月饼分配签领表、征地补偿款分配表、现金支出凭证和被告提交的2015年9月14日《同意分配征地款的群众签名如下》及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有；征地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。本案中，原告黄彩琴以缔结婚姻的方式落户在被告石鳌塘第三村民小组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障，被告石鳌塘第三村民小组主张原告黄彩琴主要生活来源是依靠原户籍茂名市茂南区镇盛镇腾山书屋村四组的承包土地，但没有举证证明，故该院认定原告黄彩琴系被告石鳌塘第三村民小组的成员，应享有与被告石鳌塘第三村民小组其他组民同等的权利。原告谭某豪、谭某俊的父亲谭才胜为被告石鳌塘第三村民小组成员，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”之规定，原告谭某豪、谭某俊出生后，随父亲谭才胜入户到被告石鳌塘第三村民小组，故该院认定原告谭某豪、谭某俊当然具有被告石鳌塘第三村民小组的成员的身份，享有与被告石鳌塘第三村民小组其他组民同等的权利。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊三人在被告石鳌塘第三村民小组确定征地补偿款分配方案前已依法具有该组的集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的征地补偿款分配权。被告石鳌塘第三村民小组通过村民会议决议的形式实际上剥夺了原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊享有的征地补偿款，侵犯了原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持，故原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊有权起诉要求享有被告石鳌塘第三村民小组同等待遇。因此，关于被告石鳌塘第三村民小组有关本案三名原告不具有石鳌塘第三村民小组农村集体经济组织成员资格，被告没有侵犯三名原告权益的事实，请依法驳回三名原告的诉讼请求等辩解意见，于法无据，该院不予采纳。原告黄彩琴、谭某豪、谭某俊请求各人应获得相应的征地补偿款18000元，理据充分，该院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄彩琴征地补偿款18000元。二、限被告茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭某豪征地补偿款18000元。三、限被告茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭某俊征地补偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取575元（原告黄彩琴已预付），由被告茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组负担。被告茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告黄彩琴，该院不作另行退收。
上诉人茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组不服原审判决，上诉称：一、原审法院错误认定被上诉人黄彩琴具备石鳌塘第三村民小组成员资格，应予纠正。根据《广东省人民政府关于修改﹤广东省农村集体经济组织管理规定﹥的规定》第十五条、第十七条规定，被上诉人黄彩琴户口迁入集体经济组织所在地时，未按照组织章程的规定经社委员会或者理事会审查和成员大会表决其成员资格，黄彩琴不具备本小组经济组织成员资格。同时，被上诉人黄彩琴是否具备本经济组织成员资格，还必须以黄彩琴是否依法开展家庭承包经营，是否参加农村经济组织政治活动为前提条件。本案中，被上诉人黄彩琴所提交的证据未能显示其有依法开展家庭经营及参与本经济组织政治活动的事实。二、被上诉人谭某豪、谭某俊并不必然具备石鳌塘第三小组成员身份。基于被上诉人黄彩琴未经审查并确认其是石鳌塘第三小组身份，其所生的子女（即被上诉人谭某豪、谭某俊）因母亲不具备经济组织成员资格同样不会自然取得经济组织成员资格，且要履行法律、法规和组织章程所规定的义务的，才属于农村集体经济组织成员。本案中，尽管其户口是在村集体经济组织所在地，因其无履行过相对应的义务而不能理所当然地成为村集体经济组织成员。三、上诉人茂南区石鳌塘第三村民小组的村民会议决议符合法律的规定，无侵犯三被上诉人合法权益的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，第三村民小组被征地补偿款分配方案是经召开村民代表大会由村民议定的，并未违反法律、法规，且被上诉人丈夫谭才胜也在会议表决上签名确认。茂南区人民法院应支持村民依法进行自治，维持所作决议的权威性。同时，被上诉人也无法证明石鳌塘第三村民小组村民会议决议的签名是冒签的，所以石鳌塘第三村民小组的村民会决议是符合法律规定的，应予认定。综上所述，原审法院在事实认定部分存在不当之处，上诉人上诉请求：1.依法撤销茂南区人民法院作出的（2015）茂南法民二初字第675号民事判决书；2.依法驳回三被上诉人的诉讼请求；3.本案的诉讼费用全部由三被上诉人承担。
被上诉人黄彩琴、谭某豪、谭某俊答辩称：一、答辩人系被答辩人石鳌塘第三村民小组的成员，应享有与被答辩人石鳌塘第三村民小组其他组民同等的权利。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。本案中，答辩人黄彩琴于2011年2月23日与丈夫谭才胜登记结婚，于2011年5月18日以缔结婚姻的方式落户在被答辩人石鳌塘第三村民小组，自此生存、生活在该集体经济组织，履行相关义务，并享受与其他组民同等的社会保障。因此，应认定答辩人黄彩琴系被答辩人石鳌塘第三村民小组的成员，享有与被答辩人石鳌塘第三村民小组其他组民同等的权利，享有参加被答辩人集体经济组织征地补偿款的分配权。二、答辩人谭某豪、谭某俊当然依法具有被答辩人石鳌塘第三村民小组的成员的身份，享有与被答辩人石鳌第三村民小组其他组民同等的权利。征地补偿款的分配是法定权利，不是约定权利，且是农民生存之基本权利，可以因出生这一事件而依法律规定自然取得征地补偿费分配权，且无论是计划内生育还是计划外生育，依法有生存权利，都应享有征地补偿费的分配权，不得以任何借口加以剥夺。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”本案中，答辩人谭某豪、谭某俊父母谭才胜、黄彩琴均具有被答辩人石鳌塘第三村民小组的集体经济成员资格，并于出生后随父入户登记在该集体组织。因此，答辩人谭某豪、谭某俊当然依法具有被答辩人石鳌塘第三村民小组的成员的身份，享有与被告石鳌塘第三村民小组其他组民同等权利。三、被答辩人石鳌塘第三村民小组的村民会议决议不符合法律规定，严重侵犯三答辩人合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济出资或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”规定，答辩人黄彩琴、谭某豪、谭某俊在被答辩人石鳌塘第三村民小组确定征地补偿安置方案时已经具有集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的征地补偿款分配权。被答辩人石鳌塘第三村民小组的村民代表讨论决定的土地补偿款分配方案已经侵犯了三答辩人的合法财产权利，该决议内容亦与法律规定相悖，故该讨论决定的事项对于三答辩人不具有法律效力。综上，答辩人黄彩琴、谭某豪、谭某俊请求各人应获得相应的征地补偿款18000元，理据充分，法院应予支持。故答辩人请求二审法院维持原判。
原审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组上诉主张被上诉人黄彩琴、谭某豪、谭某俊不具备石鳌塘第三村民小组的集体经济组织成员资格是否有依据。所谓农村集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织产生权利、义务的人。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要包括原始取得和加入取得。原始取得是指出生时父母一方或双方具有该集体经济组织成员资格；而加入取得是指原非该集体经济组织成员，但基于一定法律关系取得该集体经济组织成员资格，例如婚姻迁入、收养迁入及政策性迁移等。在本案中，被上诉人谭某豪、谭某俊的父亲谭才胜是石鳌塘第三村民小组的农村集体经济组织成员，出生入户到谭才胜的户籍所在地，并跟随父母一直在石鳌塘第三村民小组生活，符合原始取得条件，依法取得石鳌塘第三村民小组的农村集体经济组织成员资格。被上诉人黄彩琴因与谭才胜缔结婚姻而于2011年将户籍由茂名市茂南区镇盛镇藤山书屋村四组迁入到茂名市茂南区石鳌塘村三组7号，也一直在石鳌塘村三组7号居住生活，与石鳌塘第三村民小组形成权利义务关系，而上诉人也未能提供任何证据证明被上诉人黄彩琴与原户籍地有承包经营关系或仍享受原户籍地的集体经济组织成员待遇，故原审判决认定被上诉人黄彩琴具有石鳌塘第三村民小组的集体经济组织成员资格并无不当，本院予以支持。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。除法律法规另有规定外，上诉人依法享有通过民主议定程序决定本集体经济组织内部的集体收益分配办法，即上诉人在2015年9月14日经村民会议决议的征地补偿款分配方案合法有效。但上诉人于2015年11月30日通过村民会议决议的方式剥夺具有该集体经济组织成员资格的被上诉人黄彩琴、谭某豪、谭某俊分配集体利益的权利，明显构成侵权，故原审判决判令上诉人支付征地补偿款给被上诉人黄彩琴、谭某豪、谭某俊正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一六年六月二十日
书记员 莫 婵
汤智磊