江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初996号
原告（反诉被告）：江西富海科技应用材料有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区宁波大道1260号。统一社会信用代码：91360921561050761F。
法定代表人：涂善义。
委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。执业证号：13601200810954493（特别授权）。
被告（反诉原告）：广东硕成科技有限公司，住所地：广东省韶关市乳源县乳城镇侯公渡经济开发区氯碱特色产业基地。统一社会信用代码：914402320684889549。
法定代表人：宋亦健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亮平，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。执业证号：14403200810523940（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓姗，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。执业证号：14403201111395122（特别授权）。
原告（反诉被告）江西富海科技应用材料有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）广东硕成科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，2017年11月6日，被告提出管辖权异议，要求将本案移送至有管辖权的广东省乳源瑶族自治县人民法院审理。2017年11月15日，本院经审查驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服提出上诉，2018年1月20日江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖终10号民事裁定书，驳回了被告的上诉，维持了原裁定。2018年3月19日本院将该案转换为普通程序，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人涂善义及其委托诉讼代理人钟九生，被告的委托诉讼代理人黄亮平、邓姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告立即支付尚欠原告货款650000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告双方签订一份机械制造购销合同。合同约定，由原告向被告供应一台全新的PVC外加热式涂布机，并约定了交货方式、付款条件等。合同签订后，原告依约履行了交付第一部分设备的义务，且均验收合格，现被告一直在使用该设备。但被告在支付了10万元款项后，并未依约支付原告剩余货款65万元，经原告多次催讨未果。故诉至法院并提出前列诉讼请求。
被告辩称及反诉请求：一、本案的设备交付一直没有达到合同约定的安装验收调试完成无异常情况，不符合合同第三条第一款约定的付款条件，故原告要求支付货款没有事实和法律依据；二、原告交付的设备存在严重的质量问题，被告已反诉要求解除合同。反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告于2015年7月10日签订的《机械制造购销合同书》；2、反诉被告向反诉原告返还已支付的货款10万元及利息（利息自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日，暂计至2018年3月12日为12878元）；3、反诉被告向反诉原告支付逾期调试完成违约金200000元；4、反诉被告赔偿反诉原告损失482490元；5、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年7月10日反诉被告与反诉原告签订一份机械制造购销合同，约定反诉原告向反诉被告购买一台全新的涂布机，涂布机设备拆分为两部分交货，反诉被告需在2015年7月30日前将第一部分设备交至反诉原告公司工厂，并将该部分设备同旧涂布组的其他设备共同组成一条涂布线，确保能够满足反诉原告公司生产PET胶带、红美纹胶带等产品的要求，该生产线需在2015年8月30日前调试完成。反诉原告依约于2015年7月10日支付了第一笔款10万元，反诉被告虽然提供了部分设备，但是组装涂布线后调试一个多月一直达不到符合正常生产要求，生产的胶带存在凸卷、脱胶等问题。由于反诉被告交付组装的涂布线问题非常严重，反诉原告公司投入大量人力、物力进行改善后，涉案涂布线至今仍然不能达到《购销合同书》约定生产要求，导致试生产的PET胶带被客户大量退货，反诉原告就此退货损失保留向反诉被告追索的权利。因反诉被告未依约交付符合约定质量标准的涂布线，导致反诉原告公司合同目的无法实现，故向法院提出前列反诉请求。同时提交质量鉴定申请书，要求对反诉被告交付反诉原告的涂布线是否符合《机械制造购销合同书》约定的质量标准进行鉴定。
原告（反诉被告）反诉辩称：一、本案涉及仅仅是九节烤箱及一体式蓄布机买卖合同，而并非是整台旧涂布机的交易，被告（反诉原告）公司将本案交易对象由烤箱延伸为涂布机，明显存在偷换概念；二、本案原告（反诉被告）不存在任何的违约行为，①原告于2015年8月30有完成的生产线的调试，被告公司也进行了验收合格；②在该设备调试完成后被告公司还进行了后续一系列行为，如清洁车间及其他新设备的添置，足以说明前期的调试是符合正常运行的；三、被告公司在生产线调试完的三年后才提出质量异议已超过了法律规定的期限。
原告向本院提交了如下证据：证据（一）企业信息，证明原、被告主体适格；证据（二）购销合同，证明原、被告买卖合同关系及原告履行义务完成，被告违约；证据（三）协议书二份（被告方传真过来的传真件）及相关的邮件材料（6页），证明旧涂布机是被告实际从李利财处转购买而来的，并非由原告直接出售；证据（四）微信聊天记录（截图）和短信（5页），证明原告提供的机械设备经被告验收不存在质量问题。
对原告提交的证据（一）经被告质证无异议，可证明原、被告主体适格，本院予以确认；对证据（二）经被告质证对其买卖合同的真实性、合法性认可，本院对该证据予以确认，可以证明原、被告签订了买卖合同的事实；对证据（三）与本案没有关联，本院对该证据不予确认；对证据（四）本院予以确认，可证明原告法人涂善义与被告公司时任生产经理的聂宁微信进行了联系，聂宁在微信中向原告法人涂善义发送了一份A3线验收报告，该报告证明设备运行正常，对A3涂布线予以合格验收的事实。
被告就反诉向本院提交了如下证据：证据（一）《机械制造购销合同书》，证明原、被告签订购销合同，明确约定了原告安装调试完成的时间、涂布机生产要求等；证据（二）产品质量问题照片5张，证明原告交付和组装的设备存在质量问题，无法进行生产合格产品；证据（三）涂布机改善联络函，证明就涉案设备的质量问题，被告向原告发函，要求其进行处理改善；证据（四）对账单、请款单、合同、付款凭证，证明被告为了安装、调试涉案涂布线，购置、建设了诸多配套设施；证据（五）机械设备销售合同及付款回单，证明被告为了改善涉案涂布线，另行购置复卷设备；证据（六）顾问合同及付款回单，证明为了对涉案涂布线进行调试，被告公司聘请李利财作为技术顾问，支付顾问费。
对被告提交的证据（一），原告对三性无异议，本院予以确认。可以证明原、被告签订了购销合同，明确了双方的权利义务；对证据（二）并不能证明原告提供的产品存在质量问题，且从被告经理聂宁向原告出具的A3线验收报告来看，原告出售于被告的产品已经验收合格，故本院对该证据不予确认；对被告基于产品存在质量问题而提供的证据（三）、（四）、（五）、（六），本院均不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年7月10日，原、被告签订了一份《机械制造购销合同书》，合同约定原告按照被告要求设计制造一套PVC外加热涂布机，单价150万元以及运作方式、付款条件、诉讼解决管辖法院等内容。合同签订后，被告即按照合同约定付给原告10万元货款。原告亦按合同第（二）条运作方式中的第（2）点约定，将制作好的9节全新烘箱以及一体式蓄布机交付被告，并与被告之前购买的一台旧涂布机共同组成一条涂布线，经反复调试并经原告法定代表人涂善义与被告法定代表人宋亦健微信沟通，2016提6月29日，被告方时任生产主管的聂宁代表被告方出具一份A3线验收书面报告，“A3从去年9月开始装线到今2016年6月，从试运行和试产情况分析，设备运行正常……鉴于以上生产状况，对A3涂布线予以合格验收”，并通过微信发给了原告代表人涂善义。原告随后催被告给付第一部分设备尚欠货款65万元，被告以种种理由至今未付。
本院认为，原、被告双方签订《机械制造购销合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了9节全新烘箱及一体式蓄布机，并与被告之前购买的一台旧涂布机共同组成一系涂布线，经反复调试且经被告验收合格。被告即应按合同约定支付尚欠货款65万元，逾期给付构成违约。对原告要求被告立即支付尚欠货款65万元的诉讼请求，予以支持。对被告在反诉中要求解除与原告签订的《机械制造购销合同书》，同时又要求原告返还已付货款10万元及利息12878元（算至2018年3月12日）、支付逾期调试完成违约金20万元、赔偿损失482490元的反诉请求，因被告未能提供相应的证据加以证实，理由亦不充分，故本院不予支持。对被告提出质量鉴定申请书，申请对原告组装交付的涂布线是否符合同约定的质量标准进行鉴定，因该设备经被告反复调试后于2016年9月26出具书面报告，证明对该设备即A3涂布线予以合格验收，故对被告提出的质量鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东硕成科技有限公司于本判决生效之七日内给付尚欠原告江西富海科技应用材料有限公司的货款65万元；
二、驳回被告广东硕成科技有限公司的反诉请求。
若被告广东硕成科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费3820元，反诉受理费5877元，由被告广东硕成科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 许小乔
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 王 力