河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民三初字第177号
原告：北京泰信典当有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路19号腾信大厦第A座第一层。
法定代表人：阮子奇，该公司总经理。
委托代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
委托代理人：郭静，河北乾翔律师事务所律师。
被告：廊坊市顶好房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
被告：铸鼎建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区廊万路199号。
法定代表人：赵军。
被告：赵军。
被告：于亚丽。
被告：陈强。
委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，河北天纵律师事务所律师。
被告：石伟。
被告：代启超。
原告北京泰信典当有限公司（以下简称泰信公司）诉被告廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称顶好公司）、铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称铸鼎公司）、赵军、于亚丽、陈强、石伟、代启超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰信公司的委托代理人郭静，被告顶好公司的委托代理人殷海龙，被告陈强的委托代理人殷海龙、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告铸鼎公司、赵军、于亚丽、石伟、代启超经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰信公司诉称：2013年5月15日，原告与被告廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称“顶好公司”）签订《借款合同》编号：泰贷字20130510号，合同约定原告向被告顶好公司出借现金10245901.63元，借款用途为生产经营，月利息为0.1%，月综合服务费为2.4%，借款期限自2013年5月17日至2013年7月16日止。同日，原告分别与被告铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称“铸鼎公司”）、赵军签订《保证合同》，约定铸鼎公司、赵军对上述借款承担连带保证责任。签署合同后，根据被告顶好公司的《付款指令》，原告于2013年5月17日汇款1000万元整，履行了全部放款义务。《借款合同》到期后，被告顶好公司仍未能履行还款义务。经原告多次催要，各方于2014年6月20日达成《还款协议》，约定被告顶好公司于2014年8月31日前付清全部本金及利息。但被告顶好公司未能按照《还款协议》的约定履行给付义务，被告铸鼎公司、赵军应对上述债务承担连带清偿责任，又根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的相关规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，因此赵军之配偶于亚丽也应当承担连带清偿责任。
另外，2008年11月11日，廊坊市安达会计师事务所有限公司出具《验资报告》，由陈强出资250万元，代启超出资250万元成立顶好公司，随后陈强又将股权转让至赵军名下。2012年11月21日，廊坊中泰华会计师事务所出具《验资报告》，由赵军增资300万元，代启超增资200万元，使顶好公司注册资本金变更为1000万元，而后赵军又将股权转让给陈强，即陈强持有顶好公司550万元股权，代启超又将股权转让给石伟，即石伟持有顶好公司450万元股权，而此时顶好公司刚刚开发建设完位于廊坊市广阳区万庄镇的“万城英郡小区”项目，且该项目已经全部销售完毕，但现在被告顶好公司却资不抵债，无力清偿到期债务，因此原告认为被告顶好公司股东可能存在未全面履行出资义务或抽逃出资的行为，故此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；第十四条之规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求顶好公司之股东，在未履行出资义务或抽逃出资本息范围内对顶好公司债务承担补充赔偿责任。特向人民法院起诉，请求判令：1、被告一偿还借款本金壹仟零贰拾肆万伍仟玖佰零壹元陆角叁分整（10245901.63元）；2、被告一按照《还款协议》的约定以本金10245901.63元为基数，自2014年7月18日起至实际给付之日按月综合服务费2.4%，月利息0.1%支付息费，直至本金、利息清偿为止，暂计至2014年9月27日的利息和综合服务费为570677.58元，上述金额合计：10816579.21元；3、被告一按照合同第6.2条约定自2014年7月18日起至实际给付之日以借款本金为基数按日千分之五支付违约金；4、被告一按照合同第6.3条约定自2014年7月18日起至实际给付之日以借款本金为基数按日千分之三支付逾期罚息；5、被告一按照合同第6.4条约定支付律师费用，律师收费最低限额为被告一拖欠原告本息及综合费的3%（百分之三）。给付拖欠本息及综合费百分之三的律师费为324497.38元；总计金额为1500万元；6、被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；7、被告五、被告六、被告七在未履行出资义务或抽逃出资本息范围内对被告一债务承担补充赔偿责任；8、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告顶好公司答辩称：原告诉状陈述与事实不符，被告顶好公司从未向原告借款10245901.63元，被告陈强、代启超、石伟并不存在未全面履行出资义务及抽逃资金行为，本案诉讼费被告顶好公司、陈强不承担。
被告陈强答辩称：与被告顶好公司的答辩意见一致。
被告铸鼎公司、赵军、于亚丽、石伟、代启超未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告泰信公司（甲方，出借人）与被告顶好公司（乙方，借款人）签订《借款合同》（编号：泰贷字20130510号），合同约定原告向被告顶好公司出借现金10245901.63元，借款用途为生产经营，约定月利率为0.1%，月综合服务费率2.4%，借款期限自2013年5月17日至2013年7月16日止。借款合同第2.2条约定，乙方应于2013年6月17日起的每月17日向甲方支付利息和综合服务费。因壹个月的综合服务费已预收，当乙方赎当时只需支付本金及赎当本月利息。借款合同第三条约定：乙方应在借款前已全部满足下列先决条件，否则乙方无权向甲方要求提取本合同项下的借款：（1）本借款合同已正式生效；（2）乙方书面提交指令付款通知，指定将借款金额付至指定账户；（3）本借款合同须办理股权质押手续以及其他担保手续，甲方已获得股权的质押权利证明文件（鉴于实际操作情况，甲乙双方同意，如办理股权质押有困难，可以以甲方认可的第三方作为质权人设定质押权）。第六条违约责任6.2中约定：乙方未与甲方达成延续合同或到期未偿还本金及息、费的，乙方应根据逾期天数和逾期金额，按本金数额每日5‰向甲方支付违约金，直至本金及息、费清偿为止。6.3条约定：乙方对本合同项下义务如不按期还本付息、费，甲方有权终止合同，并要求乙方按照合同规定还清全部贷款本金、利息和综合服务费，并从逾期之日起，对逾期借款部分在原借款利率的基础上每日加收3‰的逾期罚息。6.4条约定：乙方对本合同项下债务如不按期还本付息，甲方有权聘请律师代理甲方向乙方追索，直至乙方还清全部借款本息为止。乙方须承担甲方为实现债权的全部费用（包括律师费），律师费用的最低限额为乙方拖欠甲方本息及综合费的3%。合同落款处加盖有原告及被告顶好公司的公章，并有被告顶好公司的法定代表人赵军的签字。同日，被告顶好公司向原告泰信公司出具付款指令，指令原告将借款合同（泰贷字20130510号）实付金额1000万元付至铸鼎公司在廊坊市城郊农村信用合作联社营业部的账户（账号91×××94）。2013年5月15日，原告分别与铸鼎公司、赵军签订《保证合同》，约定铸鼎公司、赵军对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的借款本金、综合服务费、利息、罚息、违约金、律师费和其他实现债权所产生的费用。保证期限为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。签署合同后，根据顶好公司的《付款指令》，原告于2013年5月16日向被告铸鼎公司账户转款1000万元。2013年5月17日，被告顶好公司向原告出具收条，内容为：今收到泰信典当有限公司交来实收资金（大写）：壹仟万元整（小写）10000000元。贵公司已经依据双方于2013年5月15日签订的《借款合同》（编号：泰贷字20130510号），履行了全部放款义务。同日，原告泰信公司开具当票一张，载明当物名称为股权，典当金额为10245901.63元。2014年6月20日，原告泰信公司（甲方）、被告顶好公司（乙方）、铸鼎公司（丙方）、赵军（丁方）达成《还款协议》，甲乙双方确认并认可，甲方如期履行了合同的放贷义务，乙方自愿并接受甲方的利率标准，对所支付利息的数额、计算方式等无任何争议，且截至2014年6月18日前不欠付利息。乙方确认并保证于2014年8月31日前支付拖欠的全部本金，且在此期间应如期履行支付利息的义务。丙方、丁方认可甲乙双方签订的《借款合同》以及本协议的全部内容，并自愿继续为上述借款以及因乙方违约所承担的全部违约责任承担连带保证责任。
庭审中，被告顶好公司对原告提交的借款合同、付款指令、收条、还款协议的真实性均不认可，认为以上证据中加盖的顶好公司公章系伪造，并在举证期限内向本院递交了书面的鉴定申请，申请对以上证据中所加盖的顶好公司公章的真实性进行鉴定。就本案中所涉及的借款利息，原告向本院出具书面的说明。原告主张，签订2014年6月20日的《还款协议》后，原告又收到被告顶好公司交来2014年6月18日至2014年7月17日的利息和综合服务费，自2014年7月18日开始拖欠利息和综合服务费至今。就还款情况，被告顶好公司未提供反驳证据。另，原告在诉状中记载本案案由为典当纠纷，但原告与被告顶好公司并未就借款合同与当票中所记载的股权办理质押登记手续。
另查明，2008年11月12日，被告陈强、代启超各自出资250万元成立被告顶好公司，出资款于2008年11月10日一次性缴足。2011年4月26日，被告顶好公司股东会决议，股东陈强将其持有的50%股权转让给赵军，转让后赵军出资250万元，占注册资本的50%。2011年4月27日，被告顶好公司新股东会议决议，选举赵军为公司法定代表人。2012年11月21日，被告顶好公司的注册资本增加至1000万元，其中赵军认缴新增注册资本300万元、代启超认缴新增注册资本200万元，并于2012年11月21日将新增出资额缴足。2013年7月9日，被告顶好公司股东会决议，赵军将其出资的550万元全部转让给陈强，2013年7月10日，被告顶好公司的法定代表人由赵军变更为陈强。2013年11月24日，顶好公司股东会决议，股东代启超将其出资的450万元全部转让给石伟。
2015年6月1日，原告泰信公司与河北乾翔律师事务所签订《法律服务合同》，原告泰信公司委托河北乾翔律师事务所指派律师担任本案一审阶段代理人，双方协商确定律师费金额为人民币324498元，合同签订之日起十日内支付5000元，余款在委托事项办理完毕后一次性付清。2015年6月11日，河北乾翔律师事务所向原告泰信公司开具了5000元的民事代理费发票。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、当票、付款指令、转账凭证、收条、《保证合同》、还款协议、验资报告、股东会决议、有限责任公司变更登记申请书、股权转让协议及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，所谓典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告泰信公司依据借款合同主张被告顶好公司偿还借款，其提交的借款合同及当票中虽载明以股权作为当物质押，但并未实际办理股权质押登记，即质押行为未生效，故原被告之间的法律关系应认定为借款关系。
被告顶好公司虽否认借款合同、付款指令、收条、还款协议的真实性，并申请对以上证据中所加盖的顶好公司公章的真实性进行司法鉴定，但其不能否认借款合同中赵军的签字，并且被告顶好公司也认可原告泰信公司已经将出借的款项按照付款指令的要求转入赵军的个人账户。在签订借款合同期间，赵军系被告顶好公司的法定代表人，原告有理由相信赵军的签字行为系代表顶好公司的职务行为，被告顶好公司要求对其公章进行鉴定无实际意义，本院不予准许。
根据原告企业法人营业执照所记载的经营范围及《典当管理办法》的规定，原告可以经营以下业务：（一）动产质押典当业务；（二）财产权利质押典当业务；（三）房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）；（四）限额内绝当物品的变卖；（五）鉴定评估及咨询服务；（六）商务部依法批准的其他典当业务。因原、被告之间的借贷行为超出了原告的经营范围，故应认定该借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽然原告泰信公司与被告顶好公司所签订的《借款合同》、《还款协议》载明借款本金为10245901.63元，但根据银行转账凭证及被告顶好公司出具的收条可以证实，原告泰信公司实际向被告顶好公司提供的借款金额是1000万元，故被告顶好公司应向原告偿还借款本金1000万元。因被告顶好公司占用原告泰信公司的借款本金数额较大，给原告造成了相应损失，故原告诉请要求被告顶好公司支付资金占用期间的利息损失并无不当。因借款合同约定的逾期利息3‰／日过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。因借款合同无效，借款合同中对违约金的约定亦无效，故对原告要求被告顶好公司按5‰／日支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张的月综合服务费因无法律依据，本院亦不予支持。
《借款合同》第7.4条约定：乙方对本合同项下债务如不按期还本付息，甲方有权聘请律师代理甲方向乙方追索，直至乙方还清全部借款本息为止。乙方须承担甲方为实现债权的全部费用（包括律师费），律师费用的最低限额为乙方拖欠甲方本息及综合费的3%。故，因被告顶好公司未按期还本付息，原告为实现债权所支出的律师费应由被告顶好公司承担。原告提交的其与河北乾翔律师事务所签订的法律服务合同虽载明律师费为324498元，但河北乾翔律师事务所向原告开具的民事代理费发票显示为5000元，故本院对原告为实现债权所实际支出的5000元律师费予以支持。
被告铸鼎公司、赵军分别与原告泰信公司签订了保证合同，自愿对被告顶好公司的上述债务承担连带保证责任。被告铸鼎公司、赵军经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，被告铸鼎公司、赵军应对被告顶好公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告铸鼎公司、赵军承担保证责任后，可以向被告顶好公司追偿。
另，关于原告主张因被告于亚丽与被告赵军系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间对外所负债务应推定为夫妻共同债务，于亚丽也应承担连带清偿责任。因原告并未就上述主张提供任何证据，故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告主张被告陈强、石伟、代启超在未履行出资义务或抽逃出资本息范围内对被告顶好公司的上述债务承担补充赔偿责任，从原告所提交的两份验资报告显示，被告陈强、代启超已全面履行了出资义务，原告所提交的股权转让协议等证据不能充分证实被告陈强、石伟、代启超存在抽逃出资的行为。原告该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市顶好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京泰信典当有限公司借款本金人民币1000万元及相应的利息（以本金1000万元为基数，自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告廊坊市顶好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告北京泰信典当有限公司支付律师费5000元；
三、被告铸鼎建设集团股份有限公司、赵军对被告廊坊市顶好房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告北京泰信典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元、保全费5000元，由被告廊坊市顶好房地产开发有限公司、铸鼎建设集团股份有限公司、赵军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 任 浩
代理审判员 王国强
二０一五年七月三十日
书 记 员 陈 杨