北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15306号
原告：张金利，女，1976年3月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：郭秀芳，女，1978年2月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李立成，北京市闻泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩云，北京市闻泽律师事务所实习律师。
被告：孙立冬，男，1973年10月11日出生，住北京市平谷区
原告张金利与被告郭秀芳、孙立冬赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金利及其委托诉讼代理人王长红、被告郭秀芳及其委托原诉讼代理人王凯君（已撤销委托代理）、被告孙立冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金利向本院提出诉讼请求：1.确认孙立冬给郭秀芳780980元的赠与行为无效；2.依法判决被告郭秀芳返还原告780980元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：张金利和孙立冬原系夫妻关系，双方于2000年8月30日登记结婚，2017年3月13日离婚。2014年底孙立冬与郭秀芳相识后发展为不正当男女关系，2014年8月30日至2017年2月25日期间孙立冬隐瞒张金利先后通过其名下工商银行卡号×××和尾号为5757的账户给郭秀芳汇款和转账，收款账户是郭秀芳名下尾号7779的银行卡。2017年2月23日郭秀芳骚扰孙立冬和张金利的生活，孙立冬报警，孙立冬与郭秀芳在清河派出所达成和解协议，孙立冬又给了郭秀芳20万元。以上共计780980元。孙立冬和张金利婚姻存续期间的钱都是混同在一起的。张金利不知道孙立冬给钱的事情和签写和解协议的事情。孙立冬给郭秀芳所有的钱款均未取得张金利的同意，孙立冬与郭秀芳的行为严重违反公序良俗，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
孙立冬辩称：孙立冬和张金利原系夫妻关系，登记结婚和离婚时间属实，双方是通过民政局离婚的。2014年5月份孙立冬和郭秀芳在歌厅认识，郭秀芳在歌厅工作。二人后来形成了不正当的男女关系。孙立冬通过微信和银行卡给郭秀芳转过钱，认可张金利说的数额。当时转钱的原因很多，2015年1月郭秀芳向孙立冬要价值8000元羽绒服，孙立冬拒绝了，孙立冬把郭秀芳手机拉黑之后郭秀芳到孙立冬单位拿了三张发票，当时顾忌颜面并且也很害怕所以没有报警。后来郭秀芳说炒股为孙立冬减轻负担，结果炒股赔了40余万，郭秀芳说这是为了孙立冬所以让孙立冬给钱，不给钱就去家里闹。转钱的时候张金利不知道。微信转账是孙立冬给郭秀芳发的红包，发红包的具体情况不清楚，但是都是郭秀芳向孙立冬索要的。关于和解协议，2016年11月，张金利知道孙立冬和郭秀芳的事情后，孙立冬想结束和郭秀芳的关系，郭秀芳不同意就去孙立冬的家里写大字报，2017年2月郭秀芳找了6个人在孙立冬搬的新家下面堵孙立冬，并且告诉孙立冬家里情况他们都知道，在他们的威胁下，通过一个叫孟少飞的人做了和解协议，让双方自此不要再找双方的矛盾。当时是在清河派出所大厅写的，警察没有参与。孙立冬同意张金利的诉讼请求。和张金利在一起的时候钱都是混同在一起管理的，孙立冬转钱的事情张金利不知道。签和解协议的时候张金利不在场。孙立冬和郭秀芳没有共同生活，二人在一起不叫做生活，就是隔段时间见一个面，就叫做混，况且郭秀芳没有贴补过孙立冬，孙立冬给郭秀芳写过80万元的借条，是郭秀芳逼孙立冬写的。
郭秀芳辩称：郭秀芳是后来才知道孙立冬和张金利系夫妻关系的，郭秀芳和孙立冬是在KTV认识的，郭秀芳当时在KTV兼职陪唱。双方相识了半年才在一起，当时孙立冬告诉郭秀芳他离婚了。双方每天都是朝夕相处，双方的通话记录和聊天记录都留着。孙立冬开家具厂周转不开的时候郭秀芳还借钱给他，双方在一起的时候一直都是相互帮助。微信转账是有的，但是双方平时是互发红包，具体数额记不清楚了。张金利说的银行转账的数额郭秀芳认可。孙立冬给郭秀芳写过两张借条，孙立冬向郭秀芳借了80万元，郭秀芳给的都是现金。生活中郭秀芳经常贴补孙立冬的，都是3000、5000元给的。关于和解协议，是张金利和孙立冬是在2016年12月份打了郭秀芳。郭秀芳们在来广营派出所和解，郭秀芳要2万元进行和解，并且要孙立冬还郭秀芳40万元。张金利通过微信给了郭秀芳2万，当时约定以后他们再把那40万元给郭秀芳，后来孙立冬也没有给郭秀芳，郭秀芳当时在北京就一个人，当时郭秀芳找了两个人陪着郭秀芳，孙立冬报警后到了清河派出所，警察问清楚了情况也不管，后来在派出所孙立冬说先给郭秀芳20万元，年底再给郭秀芳20万元，但是后来孙立冬只给了郭秀芳20万元，年底的时候没有给郭秀芳。郭秀芳去孙立冬家里写大字报是因为郭秀芳想让孙立冬给郭秀芳一个说法。孟少飞是郭秀芳的朋友，签和解协议的时候张金立和孙立冬都在场，是孟少飞起草的，内容是孟少飞确定的。关于20万元的数额,本来应该是80万元，孙立冬说自己没有这么多钱，考虑到郭秀芳和孙立冬在一起这么多年，郭秀芳家里的人也知道郭秀芳的事情，郭秀芳就不管孙立冬要80万了，郭秀芳就要40万元，孙立冬也同意了。但是孙立冬怕自己老婆知道给这么多钱受不了所以当时就写的是20万元，剩下20万元说等到年底的时候挣了钱再给郭秀芳。张金利诉讼请求没有依据，78万元不是赠与，是孙立冬和郭秀芳用于共同生活的费用，包括房租、水电和衣物购买等费用。孙立冬也多次向郭秀芳现金借款，并且亲自书写借条承诺还款。即便是存在赠与，现在撤销赠与也超过了诉讼时效，按照法律规定，撤销权的时效是1年，应当驳回张金利的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张金利与孙立冬原系夫妻关系，双方于2000年8月30日登记结婚，2017年3月13日离婚。2014年孙立冬与郭秀芳相识后发展为不正当男女关系，2014年8月30日至2017年2月23日期间孙立冬在张金利不知情的情况下先后通过其名下中国工商银行×××账户及中国工商银行×××账户向郭秀芳名下中国工商银行×××账户转款合计780980元。2016年12月31日，孙立冬（甲方）与郭秀芳（乙方）在北京市朝阳区来广营派出所签订治安调解书，主要内容为“2016年12月27日，甲乙双方在北京市朝阳区朝来绿色家园发生纠纷互殴。双方自愿达成如下协议‘甲乙双方互不追究对方法律责任，甲方一次性赔偿乙方2万元（医药费误工费等所有费用）。双方当事人不得因此再次发生纠纷。此调解书为一次性调解，签字生效，不得反悔。’”，张金利、孙立冬、郭秀芳均签字同意调解，郭秀芳认可已收到张金利转账支付的赔偿款。2017年2月23日，郭秀芳（甲方）与孙立冬（乙方）签订和解协议，内容为“甲方于2017年2月23日收到乙方现金20万元整，从今以后双方再无任何感情和债务纠纷，甲方不得以任何理由和借口，骚扰乙方正常工作和家庭生活，否则自愿承担一切法律责任”。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间，在未约定夫妻分别财产所有制的情况下，夫妻对夫妻财产系共同共有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，应当平等协商，取得一致意见。孙立冬在有配偶的情况下与其他异性保持不正当男女关系，并在婚姻关系存续期间隐瞒张金利将780980元转账给郭秀芳，严重损害了张金利的利益，有悖公序良俗原则，故该赠与行为无效。郭秀芳由此取得的财产应予全部返还。郭秀芳辩称上述钱款用于二人的共同生活且孙立冬对其负有债务故不应返还，缺乏事实与法律依据，本院对其抗辩理由不予采信。郭秀芳主张张金利提起本次诉讼已经超过了可撤销合同的撤销期间，应指出，张金利本次诉讼中的诉讼请求系确认赠与行为无效，故郭秀芳的该项抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙立冬在二○一四年八月三十日至二○一七年二月二十三日期间向郭秀芳转账780980元的赠与行为无效；
二、郭秀芳于本判决生效之日起七日内返还张金利钱款780980元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由郭秀芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘惠楠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马元龙
书 记 员 甄富超