重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00312号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1976年10月26日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2003年7月24日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年11月26日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人王顺琼，女，1952年11月8日生于重庆市万州区，汉族，住重庆市万州区分水镇，系李某母亲。
辩护人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
原审被告人张某，男，1985年3月15日生于重庆市万州区，汉族，高中文化，个体�2015年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。2015年8月11日重庆市万州区人民法院决定对张某取保候审。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人李某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日作出（2015）万法刑初字第00615号刑事判决。宣判后，原审被告人李某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人李某及辩护人王顺琼、幸坤平，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院认定，2014年12月4日22时许，被告人李某、张某、陈某某（另案处理）等人酒后在重庆市万州区白岩书院路独一处烤鱼前100米处，随意殴打陈某勇、黄某某二人，并砸坏了陈某勇的车和黄某某的手机。重庆市万州区�安局物证中心鉴定：陈某勇、黄某某均为轻微伤；重庆市万州区价格认证中心鉴定：陈某勇的轿车损失价格为1651元，黄某某的手机损失价格为380元。李某于2015年4月20日被民警抓获。张某于2015年5月11日主动到公安机关投案。张某的亲属代其赔偿被害人陈某勇、黄某某的经济损失，陈某勇、黄某某对张某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.《受案登记表》、《立案决定书》、户籍资料、拘捕等法律文书，证实本案的侦破揭发情况，二被告人的身份情况以及对其采取强制措施的情况。
2.《抓获经过》证实，被告人李某于2015年4月20日被公安机关抓获归案，被告人张某于2015年5月11日主动到公安机关投案。
3．重庆市万州区人民法院（2003）万刑初字第416号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》证实，被告人李某因犯盗窃罪被判处刑罚，2003年11月26日刑满释放。
4．被害人陈某勇陈述，2014年12月4日22时许，他驾驶渝F51D**小轿车行驶至“独一处烤鱼”前约100米处，有三名男子在公路中间走，他开始减速。其中一个长着兔唇的中年男子叫他下车，并用拳头打他头部，另外两名男子也过来打他头部，他被打了好几拳才反应过来关上车窗。后来的一胖一瘦两男子用脚踹他的车左侧，兔唇男子用脚将车子左侧反光镜踹坏，并用手将反光镜扯下来后砸坏左前窗玻璃。这时长得胖的男子叫他滚，他将车向前开了几十米后才敢打电话报警。他的头部被打了好几个包，衣服被撕坏，渝F51D**轿车左侧反光镜被踹掉，左侧前车窗玻璃被砸坏，左前门被踹凹进去，左前、后门车漆被踹花，左侧车尾灯被踹坏。轿车现在已送到4S店维修，他还花了几百元医药费。
5．被害人黄某某陈述，2014年12月4日22时许，他驾驶渝FB36**�租车行驶至“独一处烤鱼”前约七八十米处，前面有车无法通行，他就按了一下喇叭。这时走过来几个人，其中一个兔唇男子语气很凶地问他为什么按喇叭，他说因为不知道前面什么情况。兔唇男子就一拳打在他头部，另一个有纹身的男子和一个较胖的男子也过来边拉他下车边打他，三人打他之后往“独一处烤鱼”方向离开。他拿出手机打电话报警后将手机放在出租车引擎盖上，准备清点身上的东西。这时兔唇男子冲过来说他不该报警，还一拳打过来，有纹身的男子也冲过来打他，他就往公路外边跑，随即听见“砰”的一声，他知道是手机被摔了。警察来之后，他捡起手机发现屏幕被摔得粉碎。他的头部被打了好几拳，左眼被打了一拳，左侧胸部被大面积抓伤，右侧腰部等部位疼痛。
6.《疾病诊断书》证实，被害人陈某勇因头部、左无名指受伤到医院就诊�被害人黄某某因头部、胸部等处受伤到医院就诊。
7．照片，证实黄某某手机被摔坏的情况。
8．《结算清单》及发票证实，陈某勇将受损轿车送往4S店进行维修的情况。
9.《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人陈某勇的损伤程度系轻微伤；被害人黄某某的损伤程度系轻微伤。
10.《价格鉴证结论书》证实，陈某勇的轿车损失为1651元，黄某某的手机损失为380元。
11.《辨认笔录》及照片证实，被告人张某辨认出与他一起打人、砸物的陈某某、李某。被告人李某辨认出与他一起打人、砸物的张某、陈某某（“杰儿”）。
12.《指认现场笔录》及照片证实，被告人李某、张某分别指认作案现场的情况。
13.《调解协议》、《谅解书》证实，被告人张某的亲属赔偿了被害人陈某勇、黄某某的经济损失，二被害人对张某表示谅�。
14．被告人李某供述，2014年12月的一天晚上，他和张某、“杰儿”等人在万州区军分区旁一酒吧喝酒。当晚22时许，他和张某、“杰儿”从酒吧出来，三人一起在公路上往重百方向走，听见后面有车在按喇叭，他上去骂司机不该按喇叭，并从车窗伸手进去打了司机头部一拳，张某和“杰儿”也过来打司机头部。司机将车窗关上后，他们打不到人，张某和“杰儿”就用脚踹车门和车尾，他用脚将车子的反光镜踹坏，又把反光镜扯下来将左前窗玻璃砸坏，三人又上去打了司机几拳后，他叫司机“滚”，司机便将车开走了。停在后面的一辆出租车也按了一下喇叭，他上去问出租车司机为什么按喇叭，出租车司机说因为不知道前面什么情况。他叫司机下车并打了司机一拳，张某和“杰儿”也上来，三人一边将司机往车下拉一边打司机，打了之后还叫司机小心点。走出几步，听见出租车司机在打电话报警，他又冲回去打司机，张某和“杰儿”也跑上来打，司机趁机跑了。他看见司机报警用的手机放在出租车引擎盖上，便将手机砸在地上。
15．被告人张某供述，他因为2014年12月与李某、“杰儿”在万州“独一处烤鱼”前将人打伤的事情到公安机关投案自首。2014年12月初的一天晚上，他和陈某某（外号“杰儿”）、李某等人在万州区军分区旁的一个酒吧喝酒。他酒后走到公路上，听见李某和一个开着灰色长安轿车的人在争吵，并用拳头打司机头部，他和陈某某也上去打那个司机。司机将车窗玻璃关上后，李某用脚将车辆后视镜踹坏后手扯下后视镜将车窗玻璃砸坏，并叫司机“滚”，司机就开车走了。后面一辆出租车按了一下喇叭，李某上去把那司机往车下拉，他和陈某某也上去，三人边将司机往下拉边打司机，打了之后李某还叫司机小心点。他准备到酒吧结账，看见李某和陈某某又和司机打起来了，司机趁机跑了，他们三人就走了。几天后李某对他说当晚出租车司机准备报警，其将司机的手机摔了。
重庆市万州区人民法院认为，被告人李某、张某随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，价值2000元以上，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。被告人张某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪后有自首情节，认罪悔罪态度较好，根据其犯罪事实和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
上诉人李某上诉称，疾病诊断书、鉴定文书系办案民警伪造，民警有刑讯逼供的行为。
李某的辩护人王顺琼提出，人体损伤程度鉴定文书及物价鉴定文书均系伪造，请求改判李某无罪。
李某的辩护人幸坤平提出，不能认定李某有前科，李某系酒后殴打他人，被害人的损失已得到赔偿，李某如实供述犯罪事实，李某系残疾且家庭困难，请求对李某从轻处罚。
原审被告人张某对一审判决没有意见。
重庆市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，量刑准确，建议维持原判。
经二审审理查明上诉人李某、原审被告人张某随意殴打他人、毁坏他人财物的事实与重庆市万州区人民法院判决认定的一致，原审法院判决所列的证据经一审开庭举示并质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人李某及辩护人、原审被告人张某、检察人员未举示新证据。
本院认为，上诉人李某、原审被告人张某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，价值2000元以上，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人李某归案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。张某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依�可以从轻处罚；张某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人李某及辩护人王顺琼认为疾病诊断书、鉴定文书系公安办案人员伪造，李某被刑讯逼供，辩护人请求判处李某无罪的意见。经审查，疾病诊断书记载的被害人受伤部位、程度与法医临床检验照片、被害人陈述、上诉人李某的供述相互印证；法医学人体损伤程度鉴定书及价格鉴证结论书均系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人依照法定程序作出，有鉴定机构签章及鉴定人签名，内容客观真实，具有法律效力，应予以认定。李某及辩护人提出该证据系公安办案人员伪造没有证据证实，本院不予采纳。李某在侦查阶段及庭审均供认其殴打二被害人、毁坏他人手机的事实，与张某的供述、被害人陈述及指认现场情况等证据能够互相印证，没有证据证实李某�供述系被刑讯逼供。李某随意殴打他人，毁坏财物的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，辩护人请求改判李某无罪的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某的辩护人幸坤平提出不能认定李某有前科，李某系酒后殴打他人，被害人的损失已得到赔偿，李某如实供述犯罪事实，李某系残疾且家庭困难，请求对李某从轻处罚的意见。经审查，李某的前科情节有生效法律文书、释放证明予以证实，应予认定；李某酒后无故随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，饮酒的情形不属于酌定从轻处罚情节；李某系残疾及家庭困难不属于法定、酌定从轻处罚的情节。李某归案后如实供述犯罪事实，原审法院已予以认定并据此对李某从轻处罚，二审不再重复评价。故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定�准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郝灵犀