广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第59号
原告：郭碧霞，女，1978年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄芸，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：张教育，男，1978年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告丈夫。
被告：吴晓燕，女，1983年1月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李艳娜，系广东天高律师事务所律师。
委托代理人：梁金明，男，汉族，1983年12月15日出生，住广东省鹤山市。
原告郭碧霞诉被告吴晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭碧霞及其委托代理人黄芸、张教育，被告吴晓燕及其委托代理人李艳娜、梁金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭碧霞起诉认为：原告于2013年9月12日与被告签订了《房屋买卖合同》，购买被告位于江门市蓬江区骏景湾豪庭骏景庭6幢之三801房屋，交易金额为人民币1260000元，该交易价格包含了房屋原有室内装修及室内设备实施（即“买现状”）的价值。随后，原、被告双方于11月11日办理房屋过户手续，并于11月22日交接房屋，原告接收钥匙后经查验发现：被告在合同签订后至房屋交收前将房屋原有的设备设施予以置换或者拆除，具体包括空调、窗帘、饰柜、吊灯、衣柜门、浴镜、座厕及拖地盆等。经核价，被告该行为造成原告的损失接近30000元。原告多次找被告协商，被告承认了上述行为，却只愿意赔偿人民币5000元正，双方协商无法达成一致，无奈之下，原告于2013年11月30日报案，辖区新城派出所于12月2日组织原、被告双方调解，但被告愿意赔偿金额无法弥补原告损失致使调解无果。此外，被告至今未与原告办理摩托车位过户手续。原告认为被告故意破坏房屋现状的行为，不仅造成了实际交付房屋与合同约定不符，而且使原告遭受重大财产损失，被告已构成违约，应按照《房屋买卖合同》第八条约定承担违约责任。因此，原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付违约金人民币80000元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告郭碧霞对其起诉的事实提供的证据有：
1、《房屋买卖合同》；
2、定金收据；
3、报案回执；
4、涉案房屋室内照片；
5、房屋内财物损失清单；
6、入住前后照片比对资料；
7、录音资料。
被告吴晓燕答辩称：我方依法依约都不存在任何的违约责任，所以不应当承担赔偿责任。根据双方合同的所有违约条款都无法认定我方存在违约的事由，另外，原告所起诉认为我方的拆除和置换房屋物品行为没有法律依据，而且其提交的证据中也无法证明我方存在上述行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告有协助原告办理过户手续，但因为双方发生矛盾之后一直僵持着，原告不予配合才没有去办理，我方一直都是同意协助原告的。
被告吴晓燕没有证据提供。
经审理查明：原告因在搜房网上看中被告出售的房屋，经与被告联系并察看后决定购买。2013年9月12日，原告郭碧霞作为买方与作为卖方的被告吴晓燕签订一份《房屋买卖合同》，约定：一、由原告购买被告的位于江门市蓬江区骏景湾豪庭骏景庭6幢之三801室，建筑面积为125.06平方米，成交价为1260000元，该房屋以现状售予买方；二、原告在签署合同时支付购房定金50000元；三、买卖双方约定交楼时间为办理房产证过户当天，即2013年10月31日前；四、关于双方违约责任的约定包括：任何一方隐瞒或所提供的资料不真实／不完整／不合法／不准确／信用度不达标等情形，从而导致本合同目的不能实现的，即视为违约。若属买方违约，卖方不给予退回原定金；若属卖方违约，卖方要退回原定金及赔偿等额定金给原告；五、卖方同意附送家电，包括：1、房间空调三台、衣柜三个、厨房所有用品；2、空气能热水器；3、送有证摩托车位一个（不包该车位办证费用）；4、所有过户费用由买方支付。买卖合同签订后，原告分别于2013年9月12日支付定金50000元，9月28日支付200000元，10月29日支付400000元，11月11日支付116400元，11月21日支付93600元，以上首付款合共860000元。同年11月26日银行将400000元的按揭贷款汇至被告名下帐户，至此，原告已经全额向被告支付1260000元的房款。同年11月11日，被告协助原告办理了房屋所有权变更登记手续，11月14日原告取得该房屋所有权，11月22日晚被告将房屋交付原告使用。房屋交付当晚，原告发现室内房间空调已被更换后随即与被告交涉，此后原告发现房屋室内多处装饰及设备已被更换或拆除，包括：将三间房间中2011年生产的空调换成90年代的空调；主人房的衣柜门被拆除；书房中的入墙书柜被拆除；客厅的窗帘两套被拆除，而将饭厅的面帘移至客厅、主人房与客房所有的面帘被更换，底帘被拆除；主人房套间中的洗手盆，座厕、镜子被更换；三个房间和饭厅、厨房的水晶吊灯被更换；阳台的洗手盆被更换、拖地盆被拆除。原告经与被告协商赔偿事宜无果后遂于2013年11月30日向江门市公安局新城派出所报警请求就本案纠纷进行调解，双方协商无果后，原告遂提起本案诉讼。
另，根据原、被告在庭审中确认，被告出售房屋时原告经察看的房屋现状包括：客厅柜式空调一台、三个房间分别有2011年生产的大金牌空调各一台；客厅、饭厅窗帘各两套，两个房间有窗帘各两套、书房窗帘一套；房间各有床一张、衣柜一个；书房书柜一个、可移动桌子一张；三个房间、客厅、饭厅、厨房均有水晶吊灯各一台；阳台洗衣机一台、拖地盆一个、洗手盆一个；空气能热水器一台；主人房卫生间座厕一个；公共卫生间蹲厕一个；两个卫生间的洗手盆各一个；家私包括沙发一套、茶几一张、电视柜一个、饭厅配套餐桌椅一套、鞋柜一个；厨房的设备物品。但上述的部分家俬电器不包含在双方约定的买卖合同中。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告郭碧霞与被告吴晓燕签订的《房屋买卖合同》（以下简称“买卖合同”）是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，因而是合法有效的合同。双方当事人作为完全民事行为能力人，应当严格按照合同的约定行使权利和履行义务，并应当预见若违反合同约定所应承担的法律责任。综合双方当事人的举证及庭审陈述，本案争议的焦点为买卖合同当事人是否完全履行合同义务及合同违约责任的承担问题。
首先，关于买卖合同当事人是否完全履行合同义务的问题。根据双方在买卖合同中的约定，原告购买被告的位于江门市蓬江区骏景湾豪庭骏景庭6幢之三801室（以下简称“801室”），是以房屋的现状购买，原告以总房价款1260000元购买该面积为125.06平方米的房屋，即以10075.16万元／平方米的成交价购买该801室房屋。而被告在庭审中确认，其在2007年购买该801室毛坯房价格约380000元，加上装修花费大约350000元，合计约730000元。故根据原告提供的“搜房网”照片，并综合考虑本地区经济水平及房屋买卖市场成交价等因素，可推定该801室房屋在出售之时室内装潢装饰的装修现状较为完整且添置的家具、设备较为高档。然而，在双方签订的买卖合同第七条没有对房屋现状进行明确约定，且双方对买卖合同中关于第十一条附送家电的条款争议较大且无法达成补充协议，故原、被告双方对“房屋现状”相关条款属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，结合二手房买卖交易习惯，在已装修完毕的房屋买卖中，合同当事人可通过协商确定相关可移动的家俬、电器等设备的归属问题，而对于装修中已嵌入墙体或者与墙面不可分离的设备一般应视为是房屋的装修现状。但被告将房屋空调、窗帘、卫浴等物品进行拆除、更换，破坏了房屋原有的装修面貌。此外，原、被告作为生效买卖合同的当事人，在完全履行合同约定义务的同时应当遵守合同相关附随义务，即在合同的履行过程中，当事人应遵循诚实信用原则，根据合同目的和交易习惯履行协助、通知、保护等义务从而促成主给付义务的完全履行。在本案中，被告作为卖方应根据出售房屋时的现状保持室内装修的完整性及统一性，保证房屋在交付后原告能正常居住和使用。根据原告拍摄的部分照片显示，其主张在签订合同并给付定金当时的房屋现状与房屋交付时的现状不相一致，被告在庭审中确认其将室内物品进行置换或带走的变更房屋装修的事实，但是辩称其是在与原告签订合同之前，但被告未能对其主张提供证据予以证明，故本院对被告主张的其在买卖合同签订前已将房屋部分物品拆除和更换的意见不予采纳。被告在交付房屋之前将房屋中诸如空调、吊灯、窗帘、卫浴等室内物品进行拆除或更换，致使房屋多处墙体出现被拆除痕迹，且致使室内家具、电器等物品的使用性能降低，影响房屋美观的同时也影响房屋的实用性。据此，被告虽然履行了合同义务，但履行的内容不符合当事人的约定也不符合法律关于诚实信用原则的规定，不能使原告完全实现合同目的。
另外，原告于2013年11月14日通过办理801室所有权变更登记手续取得该房屋所有权，而被告于同年11月22日履行了801室的钥匙交付义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”的规定，不动产所有权转移生效时间以登记为准，故原告在2013年11月14日取得涉案801室房屋的所有权，然而，由于该房屋至签订买卖合同之后一直由被告实际占有并居住至2013年11月22日，原告在合同签订后直至取得房屋所有权期间无法对房屋进行充分的占有及支配，原告自房屋钥匙交付之日起知道该801室不符合双方约定的现状交付条件并及时提出异议且一直与被告进行交涉的行为是为维护自身合法享有的房屋所有权利益，被告答辩认为原告在知道房屋室内物品发生变更后仍接收房屋不符合房屋买卖交易习惯的理由本院依法不予采纳。综上，在双方签订买卖合同后，原告已按约定支付全部房屋价款，而被告在交付房屋时因不能完全履行买卖合同中关于按房屋装修现状予以出售的义务，故而存在违约事实。
其次，关于买卖合同中违约责任的承担问题。原告以较高价格购买涉案801室，是为享受其豪华高档的装修环境及居住条件，但被告签订房屋买卖合同后，在没有预先告知原告并征得原告同意的情况下自行将房屋部分物品进行拆除或更换的违约行为，致使原告无法完全实现其合同目的。但是，原告自被告履行801室交付义务之后即对该房屋享有完全的支配权利及排他权利，原告无法提供证据证明其因被告的违约行为致使合同目的根本不能实现的情况，故原告根据买卖合同第八条第（3）项关于违约责任的承担适用定金罚则的约定请求被告支付80000元的诉求因缺乏合理依据，本院依法不予支持。另外，原告提供的801房屋室内物品损失清单证据并非物价部门或相关权威部门的市场报价，且无法直接证明室内物品在被拆除或更换前后的品牌差异和价格差距等，无法直接证明原告所受的实际利益损失，故本院对原告提供的物品损失清单证据依法不予采纳。但是，被告的违约行为仍然使原告受有损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”的规定，因被告存在对房屋部分物品进行拆除或更换的违约行为，其对债务不履行部分仍在定金担保范围之内，定金的效力对其仍具约束力，债务不履行的部分仍应当适用定金罚则。被告拆除或更换801房屋室内部分物品从而未按双方约定的房屋现状出售，但原、被告双方均未能向本院提供证据证明房屋现状的价值与因被告违约所造成的损失价值，故本院综合考虑本案所涉合同目的、履约情况、交易习惯等因素酌情确定返还定金的金额。因原、被告双方在买卖合同中约定定金50000元，本院依法对双方约定的定金适用规则予以调整。本院对被告因债务不履行部分的定金担保范围进行量化并依法调整为10000元（50000元＊20%=10000元），故根据定金罚则规则，被告因其不完全履行买卖合同约定义务而应向原告双倍返还定金20000元（10000元＊2=20000元），但因该定金已抵作价款，故被告应返还的金额应为10000元。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴晓燕应当自本判决生效之日起十五日内向原告郭晓燕支付定金人民币10000元。
被告吴晓燕逾期履行上述判决内容的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费820元，合共2620元，由原告郭碧霞负担2292.5元，被告吴晓燕负担327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶健勇
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李贞琴
陈华