河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终558号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公�焦作中心支公司。住所地焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元**号。
代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作市神舟汽车零部件物流有限公司。住所地博爱县南二环与博温路交叉口。
法定代表人杨红星，董事长。
委托代理人王兴旺，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）与被上诉人焦作市神舟汽车零部件物流有限公司（以下简称神舟公司）保险合同纠纷一案，太平洋财险焦作公司不服山阳区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）山民二金初字第00094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠，被上诉人�舟公司的委托代理人王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月19日，原告在被告处为其豫H×××××号车辆、豫H×××××号挂车分别投保了交强险和不计免赔的车辆损失险、第三者商业责任险等商业险，保险期间均自2011年10月29日0时起至2012年10月28日24时止，其中车辆损失险限额主车200000元、挂车78000元，第三者商业责任险限额均为500000元，被保险人均为原告。2011年11月17日4时50分许，原告的司机石小红驾驶豫H×××××（豫H×××××挂）号车由东向西行至青银高速公路988Km＋900m处时，与在行车道内因发生道路交通事故后下车摆放警示物的晋D×××××号车驾驶员李支生发生碰撞，造成李支生重伤，经医院抢救无效死亡，豫H×××××（豫H×××××挂）号车不同程度受损和路产损失的交通事故。经山西省公安交警部门处理认定，石小红和李支生承担此事故的同等责任。事故发生后，李支生被送往山西省吕梁市人民医院治疗，支出门诊费2821.4元，经抢救无效死亡。2011年11月23日，原告向李支生妻子赵国花支付丧葬费50000元。因此次交通事故损坏护栏板12块、护栏立柱9根、托架19个、螺栓9条、路缘石15米等，造成路产损失。2011年12月21日，原告应山西省高速公路汾柳路政大队的通知，向该路政大队缴纳赔偿款23402元、基价空驶抢修等费用1900元。山西省文水司法鉴定中心分别作了事故车制动、前照灯、车速鉴定与尸表、死因分析及抽血检血鉴定，原告于2011年11月18日支付上述鉴定费用8000元、3200元，于11月25日支付石小红酒精检测费500元。经被告估损，因事故造成豫H×××××号车辆损失7956元。原告因处理该事故支出车辆通行费1155元。后原告向被告申请理赔，被告向原告支付丧葬费20140.5元，其余款项未予赔偿，�告遂诉至本院为本案事实。
原审法院认为，原告作为投保人和被保险人，为豫H×××××号车辆和豫H×××××挂号车在被告太平洋财险焦作公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，二者间的保险合同关系依法成立并已实际履行。因被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人，应在保险范围内对上述车辆因发生事故而产生的各项损失予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。本案被保险车辆的驾驶人与对方车辆驾驶人在事故中承担同等责任，故对被保险车辆因事故而产生的各项损失，被告应在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，应在商业险责任限额内�照50%的比例赔偿。原告要求被告支付车辆损失、施救费、车辆鉴定费、路产损失、交通费及李支生的医疗费、丧葬费等，理由充分，应予支持，但应以认定的数额为准，且被告已付的费用应予扣减；原告要求赔偿车辆修理费、李支生的陪护费、住宿费，其所举证据不力，不予支持。被告应赔偿的各个项目中，车辆损失、施救费、车辆鉴定费、石小红酒精检测费等应在原告在被告处所投保的车辆损失险项下理赔，根据双方车辆损失险保险条款约定，应由交强险赔付的损失和费用，在车辆损失险项下保险人不负责赔偿，本案中豫H×××××号车辆在该事故中属于晋D×××××号车的第三者范畴，故上述四项损失应首先在晋D×××××号车的交强险财产损失赔偿限额2000元内得到赔偿，剩余费用应由被告在豫H×××××号车车辆损失险限额内按50%的比例予以赔偿；李支生的医�费和丧葬费，应由被告在豫H×××××号车和豫H×××××挂号车两份交强险的医疗费用赔偿限额共计20000元和两份交强险死亡赔偿限额共计220000元内分别进行赔偿；路产损失、交通费、李支生的尸检鉴定费等，应首先由被告在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，剩余费用在豫H×××××号车商业第三者责任险500000元限额内按50%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在豫H×××××号车辆损失险200000元限额内赔偿原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司豫H×××××号车辆损失、施救费、车辆鉴定费、石小红酒精检测费共计8228元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在豫H×××××号车和豫H×××××挂号车两份交强险医疗费用赔偿限额共计20000元内赔偿原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司垫付的李支生的医疗费2821.4元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在豫H×××××号车和豫H×××××挂号车两份交强险死亡赔偿限额共计220000元内赔偿原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司垫付的李支生的丧葬费29859.5元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在豫H×××××号车和豫H×××××挂号车两份交强险财产损失赔偿限额和豫H×××××号车商业第三者责任险500000元限额内赔偿原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司路产损失、交通费、李支生的尸检鉴定费共计16828.5元；五、驳回原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担1787元，原告焦作市神舟汽车零部件物流有限公司承担712元。
太平洋财险焦作公司不服一审判决，提起上诉称，原判认定事实不清，依据不足，上诉人依据被上诉人的请求已经按照山西省赔偿标准赔付了丧葬费20140.5元，被上诉人无权再主张丧葬费，一审判决没有依据。请求：改判一审判决第三项，不服金额29859.5元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
神舟公司答辩称，一审判决正确，请求驳回�诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审对丧葬费数额的确定是否正确。
针对争议焦点：太平洋财险焦作公司的意见同上诉状。
神舟公司认为，事故发生后，经交警部门调解，我方又出了一部分钱，打了一张条，没有进行逐条分项，上边写了丧葬费5万元，其实包含了很多项。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，涉案保险合同合法有效，太平洋财险焦作公司作为保险人，应在保险合同范围内承担赔偿责任。一审对丧葬费等赔偿项目和数额的确认，属于太平洋财险焦作公司应赔偿的范围。故太平洋财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月十二日
书记员 崔新新