wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第118号
原告苏银凤，女，1981年11月20日出生，汉族，广西钟山县人。
被告李水生，男，1974年8月15日出生，汉族，广东封开县人。
原告苏银凤诉被告李水生民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏银凤到庭参加了诉讼。被告李水生经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏银凤诉称：被告于2011年10月11日以需资金做生意为由，并用一份谷圩工业园区土地合同书（编号NO：025）作抵押，立据向我借款30000元。我将借款现金30000元交给被告时，有董华荣见证人在场。被告在借款时口头承诺于2012年10月11日将借款30000元归还给我。后经我多次向被告追讨借款无果，且自2013年春节后至今失去联系。现向法院起诉，请求：1、判令被告给我归还借款本金30000元及支付从起诉之日起至还清借款日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李水生在答辩期内和在举证期的期限内没有向本院提供书面答辩，也没有向本院提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2011年10月11日，被告以需资金做生意为由，并用一份谷圩工业园区土地合同书（编号NO：025）作抵押，立据向原告借款30000元。2014年2月24日，原告以经多次向被告追讨借款无果为由，向本院起诉，请求：1、判令被告给其归还借款本金30000元及支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告请求被告给其归还借款本金30000元的请求，因有被告立据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从其起诉之日起至还清借款本金日止给其支付利息的请求，因符合《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。据此，被告应从起诉之日（2014年2月24日）起至本院判决履行日止，以借款本金30000元，按银行同期同类贷款利率给原告支付逾期还款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李水生应在本判决发生法律效力之日起十日内给原告苏银凤归还借款本金30000元以及支付逾期还款利息【利息的计付办法：从起诉之日（2014年2月24日）起至本院判决履行日止，以借款本金30000元按银行同期同类贷款利率计算利息】。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 卢海金
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年八月一日
书 记 员 梁淑君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第1024号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：韩冰，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为1250元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初513号
原告山东世纪泰华集团有限公司。
法定代表人刘云江，董事长。
被告潍坊天行健商贸有限公司。
被告刁可海。
被告李堃。
原告山东世纪泰华集团有限公司诉被告潍坊天行健商贸有限公司、刁可海、李堃借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款5228315元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东世纪泰华集团有限公司提供的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）
二、冻结被告的银行存款5228315元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月二日
书记员 初杰妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72039号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：胡文华，男，1963年7月8日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡文华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金30900.85元、利息2082.45元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月4日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月17日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还48514.03元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千八百八十三元二角六分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担327元（已交纳），由被告胡文华负担297元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1928号
原告黄三英，女，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告李景萍，女，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告黄三英诉被告李景萍民间借贷纠纷一案中，原告黄三英无法提供被告李景萍准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄三英的起诉。
案件受理费140元，依法免收，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 苏爱平
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执297-1号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：汪辉。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱德明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00705号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜马焊接材料有限公司银行存款2600000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 涛
济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁7101民初30号
原告：华夏银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市纬二路138号。
主要负责人：夏阳，行长。
委托诉讼代理人：李恒，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘飞越，男，该单位工作人员。
被告：王效龙，男，1983年6月13日出生，汉族，住山东省成武县汶上集镇。
原告华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行济南分行）与被告王效龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告华夏银行济南分行委托诉讼代理人李恒、刘飞越到庭参加诉讼，被告王效龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华夏银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.王效龙偿还华夏银行济南分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2018年3月15日，利息、罚息、复利合计1999.87元，此后部分按合同约定，另行计算至本息全部结清之日）；2.王效龙承担华夏银行济南分行为本案支付的律师费等实现债权的全部费用；3.王效龙承担本案诉讼费、保全费5000元。庭审中，华夏银行济南分行述称律师费不再主张，保全费变更为1620元。事实和理由：王效龙因房屋装修、购买商品向华夏银行济南分行申请贷款，2017年6月22日，王效龙作为借款人与华夏银行济南分行签订了《个人借款合同》，合同约定王效龙向华夏银行济南分行借款200000元，借款期限为3年，自2017年6月22日始至2020年6月22日止，实际贷款期限以借款凭证为准，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。合同签订后，华夏银行济南分行依照合同约定于2017年6月23日向王效龙发放贷款200000元。自2018年1月20日起王效龙未按约还本付息。按合同45.1条的约定，华夏银行济南分行有权宣布贷款提前到期，并提前收回贷款本息。
王效龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，华夏银行济南分行与王效龙签订《个人借款合同》。合同约定，王效龙向华夏银行济南分行借款200000元，用于房屋装修、购买商品；借款期限为3年，自2017年6月22日始至2020年6月22日止。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率6.65%，按月付息，付息日为每月的20日，贷款到期日一次还本付息；如王效龙未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；若王效龙在借款合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，华夏银行济南分行有权停止发放贷款，宣布借款合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；因王效龙违约致使华夏银行济南分行采取诉讼方式实现债权的，其为�支付的诉讼费及其他实现债权的费用应由王效龙承担。
2017年6月23日，华夏银行济南分行依照合同约定向王效龙发放贷款200000元。王效龙向华夏银行济南分行出具借款借据，借款借据载明的最后还款日为2020年6月23日。合同签订后，王效龙未按合同约定按期足额支付利息，截至2018年3月15日，王效龙尚欠本金200000元，利息、复利1999.87元，合计201999.87元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。华夏银行济南分行与王效龙签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，华夏银行济南分行已依约向王效龙发放了贷款200000元，王效龙应按照合同约定按期偿付本金及利息。现因王效龙在合同期限内未按�同约定按期足额支付利息，华夏银行济南分行依约宣布贷款提前到期，诉请王效龙提前偿付借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中对此作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，华夏银行济南分行据此主张由王效龙承担相应的逾期利息及复利，于法有据应予支持，其计算均应以合同约定利率为准。对于华夏银行济南分行因在诉讼中向法院申请财产保全而支付的申请费，是华夏银行济南分行为实现其对王效龙的债权而支付的费用，应予支持。
综上，华夏银行济南分行依约履行了放款义务，有权要求王效龙按期足额支付借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条规定，判决如下：
一、王效龙于本判决生效之日起十日内，向华夏银行股份有限公司济南分行偿还借款本金200000元及相应利息（截至2018年3月15日的欠息合计为1999.87元；自2018年3月16日起至实际给付之日止的利息，以200000元为基数，按合同约定利率计算）；
二、王效龙于本判决生效之日起十日内，向华夏银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费1620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由王效龙负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 员 江 涛
二〇一八年五月十五日
法官助理 戚艳婷
书 记 员 罗 曼
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初30号
申请人：华夏银行股份有限公司济南分行，住所地济南市纬二路138号。
主要负责人：夏阳，该行行长。
委托诉讼代理人：李恒，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘飞越，男，该分行员工。
被申请人：王效龙，男，汉族，1983年6月13日出生，住山东省成武县，现住济南市高新区。
申请人华夏银行股份有限公司济南分行与被申请人王效龙金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司济南分行于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王效龙的银行存款22万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。申请人华夏银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人王效龙银行存款22万元或同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1620元，由华夏银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 宁
二〇一八年四月十日
法官助理 苏明兴
书 记 员 黄岩涛
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初119号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘某，女，1976年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月29日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月3日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人林晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份至2015年10月27日，被告人刘某租赁巢湖市东方新世界14号楼1单元804室，提供该场所容留刘某乙、唐某、汪某等人从事卖淫活动，并自行通过电话、微信或伙同刘某丙（另案处理）散发色情卡片等方式招揽嫖客，共容留、介绍他人进行卖淫嫖娼活动近两百次。期间，被告人刘某通过与卖淫女进行嫖资分成非法获利人民币三万余元。
2015年10月27日，巢湖市公安局民警在上述卖淫场所内将被告人刘某抓获归案，刘某归案后如实供述其主要犯罪事实。
另查明，被告人刘某的近亲属在审理期间主动退出赃款3万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、扣押决定书及清单、缴款单、微信内容照片、销毁清单及照片、到案经过、前科情况查询证明、人口身份信息查询单、证人刘某乙、唐某、汪某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某提供场所容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某的亲属已代为退出赃款，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴，供犯罪使用的手机、色情卡片等物品予以没收。辩护人提出，被告人刘某具有坦白情节，已主动退出赃款，本次系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初845号
原告：韩天勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
被告：黄新闻，男，1979年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区
原告韩天勇与被告黄新闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀美
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初845号原告：韩天勇，男，1986年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。被告：黄新闻，男，1979年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区原告韩天勇与被告黄新闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  逯元丽人民陪审员  张灿国人民陪审员  赵秀美二〇一八年三月二十八日书 记 员  石向敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执597号
申请执行人：郭欢，男，生于1987年02月10日，汉族，住中牟县。
被执行人：马秀垒，男，生于1984年12月18日，汉族，住中牟县。
关于郭欢与马秀垒借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3484号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭欢于2018年03月26日向本院申请执行，本院于2018年03月26日立案执行。本院在执行郭欢与马秀垒借款合同纠纷一案中：
一、于2018年03月27日，向被执行人马秀垒送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年03月30日，对被执行人马秀垒名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；
三、于2018年04月28日，对被执行人马秀垒名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；
四、于2018年06月26日，对被执行人马秀垒名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
五、于2018年6月24日，向被执行人马秀垒居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月27日对申请执行人郭欢做了终本约谈，申请执行人郭欢同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行郭欢与马秀垒借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人郭欢也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘炜光
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执597号申请执行人：郭欢，男，生于1987年02月10日，汉族，住中牟县。被执行人：马秀垒，男，生于1984年12月18日，汉族，住中牟县。关于郭欢与马秀垒借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3484号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭欢于2018年03月26日向本院申请执行，本院于2018年03月26日立案执行。本院在执行郭欢与马秀垒借款合同纠纷一案中：一、于2018年03月27日，向被执行人马秀垒送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年03月30日，对被执行人马秀垒名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；三、于2018年04月28日，对被执行人马秀垒名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；四、于2018年06月26日，对被执行人马秀垒名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。五、于2018年6月24日，向被执行人马秀垒居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月27日对申请执行人郭欢做了终本约谈，申请执行人郭欢同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行郭欢与马秀垒借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人郭欢也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年六月二十七日书记员  刘炜光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3181号
原告：湖南省鹏美森建材有限公司，住所地：长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦2515房，统一社会信用代码：91430111ＭＡ4Ｌ2ＫＥＧ92。
法定代表人：王建军，总经理。
委托代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被告：湖南喜糖装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场Ｃ区2号写字楼1505号房，主要办事机构所在地为：长沙市岳麓区枫林二路蓝杉大厦11楼。统一社会信用代码：91430105ＭＡ4ＬＰＡＭ587。
法定代表人：廖阳吉。
原告湖南省鹏美森建材有限公司（以下简称“鹏美森公司”）诉被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司（以下简称“喜糖公司”），本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审判，公开开庭了进行审理。原告委托代理人罗建钢、被告法定代表人廖阳吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏美森公司诉称：2017年6月8日，原告与被告签订了一份《材料合同书》，合同约定：由原告根据被告的订单向其提供装修材料，具体数量以被告实收到货为准；付款方式为在每月10号和15号对帐，对帐日后顺延10日付款给原告；并约定原告向被告支付进场费5000元。合同签订后原告根据被告的供货要求，依约履行了自己的义务，但被告一直不按合同履行其付款义务。2018年4月19日，双方核对后被告确认欠原告货款计50877元，进场费5000元。现被告因拖欠众多供应商的货款和已收装修客户的资金无力履行装修义务，被告经营出现严重异常现象。被告系永州苹果装饰工程有限公司所独资设立，永州苹果装饰工程有限公司又系衡阳苹果装饰工程有限公司独资成立，衡阳苹果装饰工程有限公司又系湖南苹果装饰工程有限公司（控股60％）和自然人王自然（控股40）所投资设立。但注册资金认缴时间因没有具体确定，所有应缴注册资金至今未到位。实质上湖南苹果装饰工程有限公司系被告的实际股东，而湖南苹果装饰工程有限公司于2018年5月1日向各供应商（包括原告）发了一份《关于目前形式的说明》“我公司已无力对旗下其他品牌公司或其他子公司所出现的各类问题提供帮助和解决，……”。被告现已停止正常经营。被告拖欠原告货款的行为已违反了我国法律和双方所签合同的规定，给原告的正常经营带来了损失。综上，现特诉至法院，请求判令：一、依法判令被告立即支付所欠原告货款50877元；进场费5000元；合计55877元。二、本案诉讼费、保险公司担保费和其他一切费用由被告承担。
被告喜糖公司辩称：承认原告兴瑞达公司提出的支付货款50877元的诉讼请求，对于进场费5000元是否有收取不清楚，被告喜糖公司没有支付能力。
本院查明：2017年6月8日，原、被告签订《材料合同书》，合同主要内容为：原告鹏美森公司根据订单向被告喜糖公司交付装修材料；每月10号和15号对账，对账日后顺延10日付款；合同签署时，原告鹏美森公司应向被告喜糖公司支付场地租赁费用5000元，被告喜糖公司应为原告鹏美森公司提供产品展示位置。2018年4月，原、被告双方对账，确认被告喜糖公司应支付给原告鹏美森公司的货款为50877元（具体为12月份应付20132元，1-3月份应付34355元，4月份至4月13日应付1390元，3月30日应付-5000元）。2018年4月19日，原、被告双方签订《分期付款协议》，合同内容为：1、2017年12月1日至2018年4月13日，被告喜糖公司共计欠原告鹏美森公司货款50877元；2、已开税票金额15132元将会于2018年4月30日付清；3、对账金额减去已开税票金额的所欠货款35745元，被告喜糖公司分三期支付，第一期金额11915元于2018年7月25日付款，第二期金额11915元于2018年8月25日付款，第三期金额11915元于2018年9月25日付款。协议签订后，被告并未如期足额付款，故原告因之成诉。
另查明，庭审过程中，被告公司明确表示其已无能力履行《分期付款协议》。
上述事实有原告委托代理人与被告法定代表人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《材料合同书》、《分期付款协议》、《喜糖应收款汇总》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的涉案《材料合同书》均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的合同关系，买卖双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认且同意原告要求支付所欠货款的诉讼请求，不违反法律规定。原告鹏美森公司诉请被告喜糖公司立即支付所欠货款50877元，本院予以支持。
关于5000元进场费。本院认为，《材料合同书》中未约定5000元场地租赁费用的退还条件；依《材料合同书》的相关条款，与场地租赁费5000元相对的义务为“提供产品展示位置”，而原告鹏美森公司未能提供证据表明被告喜糖公司没有提供产品展示位置，且未能证明被告喜糖公司已向被告收取场地租赁费用5000元，应承担举证不能的责任。综上，原告鹏美森公司请求原告喜糖公司退还进场费5000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南鹏美森建材有限公司支付货款50877元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费1197元，减半收取计599元，保全费620元，共计1219元由被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐春艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3181号
申请人：湖南省鹏美森建材有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦2515房，统一社会信用代码：91430111MA4L2KEG92。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被申请人：湖南喜糖装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1505号房，统一社会信用代码：91430105MA4LPAM587。
法定代表人：廖阳吉。
本院在审理申请人湖南省鹏美森建材有限公司诉被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省鹏美森建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司价值60000元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供了保函担保。
本院认为：申请人湖南省鹏美森建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司银行存款60000元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月九日
书记员 徐春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初3181号原告：湖南省鹏美森建材有限公司，住所地：长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦2515房，统一社会信用代码：91430111ＭＡ4Ｌ2ＫＥＧ92。法定代表人：王建军，总经理。委托代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被告：湖南喜糖装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场Ｃ区2号写字楼1505号房，主要办事机构所在地为：长沙市岳麓区枫林二路蓝杉大厦11楼。统一社会信用代码：91430105ＭＡ4ＬＰＡＭ587。法定代表人：廖阳吉。原告湖南省鹏美森建材有限公司（以下简称“鹏美森公司”）诉被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司（以下简称“喜糖公司”），本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审判，公开开庭了进行审理。原告委托代理人罗建钢、被告法定代表人廖阳吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏美森公司诉称：2017年6月8日，原告与被告签订了一份《材料合同书》，合同约定：由原告根据被告的订单向其提供装修材料，具体数量以被告实收到货为准；付款方式为在每月10号和15号对帐，对帐日后顺延10日付款给原告；并约定原告向被告支付进场费5000元。合同签订后原告根据被告的供货要求，依约履行了自己的义务，但被告一直不按合同履行其付款义务。2018年4月19日，双方核对后被告确认欠原告货款计50877元，进场费5000元。现被告因拖欠众多供应商的货款和已收装修客户的资金无力履行装修义务，被告经营出现严重异常现象。被告系永州苹果装饰工程有限公司所独资设立，永州苹果装饰工程有限公司又系衡阳苹果装饰工程有限公司独资成立，衡阳苹果装饰工程有限公司又系湖南苹果装饰工程有限公司（控股60％）和自然人王自然（控股40）所投资设立。但注册资金认缴时间因没有具体确定，所有应缴注册资金至今未到位。实质上湖南苹果装饰工程有限公司系被告的实际股东，而湖南苹果装饰工程有限公司于2018年5月1日向各供应商（包括原告）发了一份《关于目前形式的说明》“我公司已无力对旗下其他品牌公司或其他子公司所出现的各类问题提供帮助和解决，……”。被告现已停止正常经营。被告拖欠原告货款的行为已违反了我国法律和双方所签合同的规定，给原告的正常经营带来了损失。综上，现特诉至法院，请求判令：一、依法判令被告立即支付所欠原告货款50877元；进场费5000元；合计55877元。二、本案诉讼费、保险公司担保费和其他一切费用由被告承担。被告喜糖公司辩称：承认原告兴瑞达公司提出的支付货款50877元的诉讼请求，对于进场费5000元是否有收取不清楚，被告喜糖公司没有支付能力。本院查明：2017年6月8日，原、被告签订《材料合同书》，合同主要内容为：原告鹏美森公司根据订单向被告喜糖公司交付装修材料；每月10号和15号对账，对账日后顺延10日付款；合同签署时，原告鹏美森公司应向被告喜糖公司支付场地租赁费用5000元，被告喜糖公司应为原告鹏美森公司提供产品展示位置。2018年4月，原、被告双方对账，确认被告喜糖公司应支付给原告鹏美森公司的货款为50877元（具体为12月份应付20132元，1-3月份应付34355元，4月份至4月13日应付1390元，3月30日应付-5000元）。2018年4月19日，原、被告双方签订《分期付款协议》，合同内容为：1、2017年12月1日至2018年4月13日，被告喜糖公司共计欠原告鹏美森公司货款50877元；2、已开税票金额15132元将会于2018年4月30日付清；3、对账金额减去已开税票金额的所欠货款35745元，被告喜糖公司分三期支付，第一期金额11915元于2018年7月25日付款，第二期金额11915元于2018年8月25日付款，第三期金额11915元于2018年9月25日付款。协议签订后，被告并未如期足额付款，故原告因之成诉。另查明，庭审过程中，被告公司明确表示其已无能力履行《分期付款协议》。上述事实有原告委托代理人与被告法定代表人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《材料合同书》、《分期付款协议》、《喜糖应收款汇总》予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案《材料合同书》均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的合同关系，买卖双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认且同意原告要求支付所欠货款的诉讼请求，不违反法律规定。原告鹏美森公司诉请被告喜糖公司立即支付所欠货款50877元，本院予以支持。关于5000元进场费。本院认为，《材料合同书》中未约定5000元场地租赁费用的退还条件；依《材料合同书》的相关条款，与场地租赁费5000元相对的义务为“提供产品展示位置”，而原告鹏美森公司未能提供证据表明被告喜糖公司没有提供产品展示位置，且未能证明被告喜糖公司已向被告收取场地租赁费用5000元，应承担举证不能的责任。综上，原告鹏美森公司请求原告喜糖公司退还进场费5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南鹏美森建材有限公司支付货款50877元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费1197元，减半收取计599元，保全费620元，共计1219元由被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 婧二〇一八年五月二十九日书记员 徐春艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民特118号
申请人：王某，男，1953年8月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：陈建秀，系甘肃金彤律师事务所律师。
申请人王某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某称，王加凯系申请人之子。2006年3月，王加凯外出打工，长时间与家人失去联系。2010年，王加凯向申请人王某打电话要钱，申请人没有答应，此后王加凯再也没有和家属联系。至今下落不明满二年，申请人申请依法宣告王加凯失踪。
经审理查明：下落不明人王加凯（曾用名王小平），男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区，系申请人王某之子。2017年7月13日甘州区、甘州区公安局××派出所、甘州区××共同出具证明称”兹有我村三社王某，男，汉族，身份证号：×××，其子王加凯，身份证号码：×××，于2006年3月外出之后与家人失去联系，经家人多次寻找及报案，均未查找到王加凯下落。”申请人王某申请宣告王加凯失踪后，本院于2017年10月20日在《人民法院报》发出寻找王某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王加凯仍然下落不明。
本院认为，经有关机关证明王加凯外出后下落不明，本院已按法定程序发出寻找王加凯的公告，公告期三个月已届满，王加凯仍杳无音讯，符合法律规定的宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下:
宣告被申请人王加凯失踪；
指定王某为失踪人王加凯的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员康文玥
二〇一八年二月二日
书记员朱雅欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民特118号申请人：王某，男，1953年8月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：陈建秀，系甘肃金彤律师事务所律师。申请人王某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某称，王加凯系申请人之子。2006年3月，王加凯外出打工，长时间与家人失去联系。2010年，王加凯向申请人王某打电话要钱，申请人没有答应，此后王加凯再也没有和家属联系。至今下落不明满二年，申请人申请依法宣告王加凯失踪。经审理查明：下落不明人王加凯（曾用名王小平），男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区，系申请人王某之子。2017年7月13日甘州区、甘州区公安局××派出所、甘州区××共同出具证明称”兹有我村三社王某，男，汉族，身份证号：×××，其子王加凯，身份证号码：×××，于2006年3月外出之后与家人失去联系，经家人多次寻找及报案，均未查找到王加凯下落。”申请人王某申请宣告王加凯失踪后，本院于2017年10月20日在《人民法院报》发出寻找王某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王加凯仍然下落不明。本院认为，经有关机关证明王加凯外出后下落不明，本院已按法定程序发出寻找王加凯的公告，公告期三个月已届满，王加凯仍杳无音讯，符合法律规定的宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下:宣告被申请人王加凯失踪；指定王某为失踪人王加凯的财产代管人。本判决为终审判决。审判员康文玥二〇一八年二月二日书记员朱雅欣
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初698号之一
解除保全申请人：吕桂春，男，1975年3月10日出生，身份号码3325261975********，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇新范村天后巷**号。
被申请人：刘杰，女，1978年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：王长征，男，1995年2月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：兰博，男，1965年11月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
解除保全申请人吕桂春与被申请人刘杰、王长征、兰博股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）浙1122民初698号民事裁定书，查封被申请人刘杰名下的车牌号为冀Ｈ×××××的小车、被申请人王长征名下的车牌号为冀Ｈ×××××的小车、被申请人兰博名下的坐落河北省承德市双桥区乾阳小区5号楼2单元104室房产。2018年4月20日解除保全申请人吕桂春向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:
一、解除对被申请人刘杰名下的牌号为冀Ｈ×××××小车的查封；
二、解除被申请人王长征名下的牌号为冀Ｈ×××××小车的查封；
三、解除对被申请人兰博名下坐落河北省承德市双桥区产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李献进
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 蕾
代书记员 李虹娇
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初698号之一解除保全申请人：吕桂春，男，1975年3月10日出生，身份号码3325261975********，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇新范村天后巷**号。被申请人：刘杰，女，1978年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人：王长征，男，1995年2月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人：兰博，男，1965年11月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。解除保全申请人吕桂春与被申请人刘杰、王长征、兰博股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）浙1122民初698号民事裁定书，查封被申请人刘杰名下的车牌号为冀Ｈ×××××的小车、被申请人王长征名下的车牌号为冀Ｈ×××××的小车、被申请人兰博名下的坐落河北省承德市双桥区乾阳小区5号楼2单元104室房产。2018年4月20日解除保全申请人吕桂春向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:一、解除对被申请人刘杰名下的牌号为冀Ｈ×××××小车的查封；二、解除被申请人王长征名下的牌号为冀Ｈ×××××小车的查封；三、解除对被申请人兰博名下坐落河北省承德市双桥区产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李献进二〇一八年四月十八日法官助理 李 蕾代书记员 李虹娇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初603号
原告：樊义杰，男，汉族，经商，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北省方中食品有限责任公司。住所地枝江市安福寺镇玛瑙大道南侧。统一社会信用代码：91420583060699650H。
法定代表人：董植平，董事长。
原告樊义杰与被告湖北省方中食品有限责任公司（以下简称方中食品公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告樊义杰及其委托诉讼代理人廖玉发到庭参加诉讼，被告方中食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊义杰诉称，2016年4月9日，被告方中食品公司给原告立下欠条，同意支付原告欠款200万元，此款为被告欠周勇的工程款，被告的法定代表人董植平、周勇均在欠条上签字确认。同日，被告给原告出具了还款承诺书，承诺上述欠款于2016年8月8日前还清，欠款按月利率1.5%计息。后原告同意被告欠款本金最迟不迟于2018年4月9日前还清。2017年3月6日，原告为催收欠款本息，将被告诉至法院。枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初359号民事判决书，该判决书中确认原被告双方债权转让成立，被告应当向原告支付欠款，但因支付本金的最后期限未到，仅对利息部分作出了判决，判令被告支付原告2016年4月9日至2017年5月9日的利息39万元。该判决书已生效并进入执行程序。现被告支付欠款本金的最后期限已过，经催收后被告未支付欠款本息，为此诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告欠款200万元，并从2017年5月10日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。
被告方中食品公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月10日，被告方中食品公司给周勇（公民身份号码：）出具欠条一份，认可其欠周勇工程款18085920元，并承诺分期还款。2015年11月17日，原告樊义杰与周勇签订协议书，协议书中对两人合伙出资承接被告方中食品公司的建设工程进行了结算，樊义杰投入的资金220万元已结算清楚，建设工程已经验收合格并交付给方中食品公司，周勇与方中食品公司办理了结算，周勇承诺支付樊义杰合伙分红款200万元。2016年4月9日，被告方中食品公司给原告樊义杰出具欠条一份，确认欠原告樊义杰人民币200万元，并注明此款系周勇委托方中食品公司支付给樊义杰。周勇在欠条下方签字同意委托支付。同日，被告方中食品公司给原告樊义杰出具还款承诺书一份，承诺欠款200万元，还款期限为4个月，自2016年4月9日至2016年8月8日，欠款月息为1.5%，若到期不能按时还款，所欠金额按每月2%计息。还款承诺书加盖了被告方中食品公司的公章，并且其法定代表人董植平也在还款承诺书上签字。后原告樊义杰在被告持有的还款承诺书下方书写，如方中食品公司还款有困难，本金还款时间最迟不迟于2018年4月9日止。
2017年3月6日，原告樊义杰向本院起诉，要求被告方中食品公司立即向原告支付欠款本金200万元、利息30万元（从2016年4月9日起按月息1.5%计息至2017年2月9日），及从2017年2月10日起按月息1.5%计息至还清之日止。本院审理后于2017年6月2日作出（2017）鄂0583民初359号民事判决书，该判决书中认定周勇将其在被告方中食品公司的债权200万元转让给原告樊义杰，被告对转让的债权进行了确认，原被告及周勇三方的债权转让成立，原被告之间形成债权债务关系，原告要求被告支付欠款，法院予以支持。因原告樊义杰书面承诺被告的本金支付时间最迟延迟至2018年4月9日，就应按承诺的期限履行，现履行期限未到，原告要求被告方中食品公司支付欠款本金的诉讼请求，法院不予支持，但原被告之间的利息约定有效，且利息的支付期限已到，最后判决被告方中食品公司支付原告樊义杰欠款利息39万元（从2016年4月9日起按月利率1.5%计算至2017年5月9日），驳回了原告樊义杰的其他诉讼请求。被告方中食品公司不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院，后因被告没有缴纳上诉费用，宜昌市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂05民终3366号民事裁定书，裁定本案按上诉人方中食品公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现本院作出的（2017）鄂0583民初359号民事判决书已发生法律效力。原告承诺被告最迟支付本金的时间到期后，经原告催收被告没有支付欠款本息，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告方中食品公司的登记信息、（2017）鄂0583民初359号民事判决书、（2017）鄂05民终3366号民事裁定书、周勇与樊义杰签订的协议书、方中食品公司给周勇出具的欠条、方中食品公司给樊义杰出具的欠条、还款承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，法院的生效法律文书已认定，周勇将其在被告方中食品公司的债权200万元转让给原告樊义杰，被告方中食品公司对转让的债权进行了确认，债权转让成立，原被告之间形成债权债务关系。原告在被告的还款承诺书上承诺本金最迟支付时间，说明原被告就欠款本金达成了新的支付时间，被告方中食品公司理应按约定的时间付款，现被告没有按约定付款，属于违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在还款承诺书中约定欠款利息为月息1.5%，被告理应按约定支付原告欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
被告湖北省方中食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊义杰欠款本金200万元，并从2017年5月10日起按月利率1.5%支付欠款利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告湖北省方中食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一八年五月二十四日
书记员 阮晓艳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初603号原告：樊义杰，男，汉族，经商，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被告：湖北省方中食品有限责任公司。住所地枝江市安福寺镇玛瑙大道南侧。统一社会信用代码：91420583060699650H。法定代表人：董植平，董事长。原告樊义杰与被告湖北省方中食品有限责任公司（以下简称方中食品公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告樊义杰及其委托诉讼代理人廖玉发到庭参加诉讼，被告方中食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊义杰诉称，2016年4月9日，被告方中食品公司给原告立下欠条，同意支付原告欠款200万元，此款为被告欠周勇的工程款，被告的法定代表人董植平、周勇均在欠条上签字确认。同日，被告给原告出具了还款承诺书，承诺上述欠款于2016年8月8日前还清，欠款按月利率1.5%计息。后原告同意被告欠款本金最迟不迟于2018年4月9日前还清。2017年3月6日，原告为催收欠款本息，将被告诉至法院。枝江市人民法院作出（2017）鄂0583民初359号民事判决书，该判决书中确认原被告双方债权转让成立，被告应当向原告支付欠款，但因支付本金的最后期限未到，仅对利息部分作出了判决，判令被告支付原告2016年4月9日至2017年5月9日的利息39万元。该判决书已生效并进入执行程序。现被告支付欠款本金的最后期限已过，经催收后被告未支付欠款本息，为此诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告欠款200万元，并从2017年5月10日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。被告方中食品公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年5月10日，被告方中食品公司给周勇（公民身份号码：）出具欠条一份，认可其欠周勇工程款18085920元，并承诺分期还款。2015年11月17日，原告樊义杰与周勇签订协议书，协议书中对两人合伙出资承接被告方中食品公司的建设工程进行了结算，樊义杰投入的资金220万元已结算清楚，建设工程已经验收合格并交付给方中食品公司，周勇与方中食品公司办理了结算，周勇承诺支付樊义杰合伙分红款200万元。2016年4月9日，被告方中食品公司给原告樊义杰出具欠条一份，确认欠原告樊义杰人民币200万元，并注明此款系周勇委托方中食品公司支付给樊义杰。周勇在欠条下方签字同意委托支付。同日，被告方中食品公司给原告樊义杰出具还款承诺书一份，承诺欠款200万元，还款期限为4个月，自2016年4月9日至2016年8月8日，欠款月息为1.5%，若到期不能按时还款，所欠金额按每月2%计息。还款承诺书加盖了被告方中食品公司的公章，并且其法定代表人董植平也在还款承诺书上签字。后原告樊义杰在被告持有的还款承诺书下方书写，如方中食品公司还款有困难，本金还款时间最迟不迟于2018年4月9日止。2017年3月6日，原告樊义杰向本院起诉，要求被告方中食品公司立即向原告支付欠款本金200万元、利息30万元（从2016年4月9日起按月息1.5%计息至2017年2月9日），及从2017年2月10日起按月息1.5%计息至还清之日止。本院审理后于2017年6月2日作出（2017）鄂0583民初359号民事判决书，该判决书中认定周勇将其在被告方中食品公司的债权200万元转让给原告樊义杰，被告对转让的债权进行了确认，原被告及周勇三方的债权转让成立，原被告之间形成债权债务关系，原告要求被告支付欠款，法院予以支持。因原告樊义杰书面承诺被告的本金支付时间最迟延迟至2018年4月9日，就应按承诺的期限履行，现履行期限未到，原告要求被告方中食品公司支付欠款本金的诉讼请求，法院不予支持，但原被告之间的利息约定有效，且利息的支付期限已到，最后判决被告方中食品公司支付原告樊义杰欠款利息39万元（从2016年4月9日起按月利率1.5%计算至2017年5月9日），驳回了原告樊义杰的其他诉讼请求。被告方中食品公司不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院，后因被告没有缴纳上诉费用，宜昌市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂05民终3366号民事裁定书，裁定本案按上诉人方中食品公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现本院作出的（2017）鄂0583民初359号民事判决书已发生法律效力。原告承诺被告最迟支付本金的时间到期后，经原告催收被告没有支付欠款本息，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提供的被告方中食品公司的登记信息、（2017）鄂0583民初359号民事判决书、（2017）鄂05民终3366号民事裁定书、周勇与樊义杰签订的协议书、方中食品公司给周勇出具的欠条、方中食品公司给樊义杰出具的欠条、还款承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，法院的生效法律文书已认定，周勇将其在被告方中食品公司的债权200万元转让给原告樊义杰，被告方中食品公司对转让的债权进行了确认，债权转让成立，原被告之间形成债权债务关系。原告在被告的还款承诺书上承诺本金最迟支付时间，说明原被告就欠款本金达成了新的支付时间，被告方中食品公司理应按约定的时间付款，现被告没有按约定付款，属于违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在还款承诺书中约定欠款利息为月息1.5%，被告理应按约定支付原告欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告湖北省方中食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊义杰欠款本金200万元，并从2017年5月10日起按月利率1.5%支付欠款利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告湖北省方中食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一八年五月二十四日书记员  阮晓艳
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执46号
申请执行人：汪志新，男，汉族，1973年7月8日出生，住南京市浦口区。
申请执行人：腾宏岚，女，汉族，1972年2月4日出生，住南京市浦口区。
被执行人：六安市好锦居房地产营销顾问有限公司，住所地六安市裕安区鼓楼新天地丽湖苑1号楼，统一社会信用代码：91341500MA2Q47K61J。
法定代表人：胡家春，该公司总经理。
被执行人：刘香根，男，汉族，1961年7月14日出生，住南京市浦口区。
被执行人：李兆明，男，汉族，1967年1月出生，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在执行汪志新与六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、刘香根、李兆明房屋买卖合同纠纷一案中，依据六安仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）六仲裁字147号调解书，依法向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、宗乃荣、李兆明银行存款16500元或等价财产。
二、将被执行人刘香根名下位于南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园15幢308室房屋过户到汪志新名下。
本裁定立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一八年四月十一日
书记员 童枞珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1915号
上诉人（原审原告）：王丽蓉，女，1967年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓，山东文斌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中车四方车辆有限公司，住所地青岛市城阳区宏平路9号。
法定代表人：夏春生，董事长。
委托诉讼代理人：王旭东，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：董鲁阳，男，该公司培训主管。
上诉人王丽蓉因与被上诉人中车四方车辆有限公司（以下简称中车公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王丽蓉的委托诉讼代理人李斌、代晓，被上诉人中车公司的委托诉讼代理人王旭东、董鲁阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽蓉向本院提出上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由中车公司承担。事实与理由：一审法院对仲裁时效的起算点适用错误。王丽蓉自知道其权利被侵害之日起至向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间并未超过仲裁时效。
中车公司答辩称：依法驳回王丽蓉的诉讼请求。
王丽蓉向一审法院提出诉讼请求：1、中车公司向王丽蓉补发工资差额50000元左右；2、诉讼费由中车公司负担。
一审法院认定事实：
一、王丽蓉于1990年10月到四方机厂客车分厂职工子弟小学从事教师职务，该小学的主管部门是四方机厂。国务院办公厅于2005年1月14日下发国办发[2005]4号文件，要求从2005年1月1日起，将中央企业所属的全日制普通中小学等职能单位，一次性全部分离并按属地原则移交所在地（市）或县级人民政府管理。2006年6月23日，中车公司的前身“四方车辆有限公司”与青岛市城阳区政府签订的移交协议，正式将中车公司原下设的职工子弟小学移交给地方管理。王丽蓉于一审判决作出前在青岛市城阳区夏庄街道源头小学任职。
二、原四方车辆有限公司后经变更为南车四方车辆有限公司，又变更为中车公司。
三、王丽蓉为要求中车公司补发2004年1月至2006年8月份工资差额等，于2016年6月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、落实国办发[2004]9号文，补发2004年1月至2006年8月期间的工资差额50000元左右。劳动人事争议仲裁委员会认为：王丽蓉现在提出仲裁申请，已超过1年的仲裁时效。遂裁决：对王丽蓉诉被申请人中车四方车辆有限公司劳动争议一案，不予受理。仲裁裁决后，王丽蓉不服仲裁裁决到法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是王丽蓉的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王丽蓉已于2006年6月23日移交城阳区棘洪滩教体局管理，应视为劳动关系终止，且王丽蓉也未提供证据证明在仲裁时效期间，仲裁时效中断的证据，故应认定王丽蓉于2016年6月1日申请仲裁已超过仲裁时效，故对王丽蓉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回王丽蓉的诉讼请求。案件受理费10元，由王丽蓉负担。
本院审理期间，王丽蓉提交（2018）鲁02民终1377号案件中证人出庭作证的证言，证据内容和证明事项和该案卷一致。中车公司的质证意见为：除了同在（2018）鲁02民终1377号案件庭审中发表的质证意见外，补充：1、不符合法定新证据的情形，不应作为定案依据；2、有关有授权书的陈述不具有真实性；3、如果想适用054文件，则本案不属于劳动争议。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，王丽蓉于1990年10月到四方机厂客车分厂职工子弟小学从事教师职务，该小学的主管部门是四方机厂。2006年6月23日，中车公司的前身四方车辆有限公司与青岛市城阳区人民政府签订的移交协议，正式将中车公司原下设的职工子弟小学移交给地方管理，应视为王丽蓉与原用人单位劳动关系于2006年6月23日终止。王丽蓉未提供有效证据证明存在法定仲裁时效中断的情形，故王丽蓉于2016年6月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起涉案仲裁请求，确已超过1年的仲裁申请期限，对王丽蓉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，王丽蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王丽蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月一日
书记员 王 繁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01339号
申请执行人：王玲云，女，1981年4月12日生，汉族。
被执行人：张宏慈，女，1978年12月1日生，汉族。
本院依据定远县人民法院（2015）定民一初字第02518号民事判决书已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行监督卡等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02518民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡骏一
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更396号
罪犯李刚，男，1971年6月29日出生于陕西省凤翔县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年五月三十日，本院作出（2011）宝刑一初字第005号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十二日、二0一六年七月二十八日，本院分别作出(2014)宝中刑二执字第00154号和（2016）陕03刑更512号刑事裁定，对罪犯李刚各减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月十五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二三年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初832号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。被告：傅洋，女，1976年8月12日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告傅洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩到庭参加了诉讼，被告傅洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金162107.73元以及截至2017年9月5日的利息8514.95元、罚息273.9元、复息374.75元；2、判令被告按年息10.7%计算，向原告支付自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复息）；3、判令被告按应偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为18万元的授信额度，授信期间为2015年5月20日至2025年5月20日。2016年5月24日，双方签署编号为8160523746005的《个人贷款借款合同》，约定:被告借款17万元，借款期限36个月，借款用途为借新还旧，年利率为10.7%，还款方式为自主月供-摊还（等额本息）。同日，原告依约向被告发放贷款17万元，但被告未能按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，原告有权宣布合同提前到期、提前收回贷款本息及相关费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告傅洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《招商银行户口历史交易明细表》、《贷款关键信息表》、《委托代理协议》、《保全裁定书及保全费票据》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告招商银行股份有限公司太原分行(作为授信人)与被告傅洋（作为授信申请人）签订编号为8150515469001的《个人授信协议》，其中约定：授信人同意向授信申请人提供总额为18万元的可循环授信额度；授信期间从2015年5月20日起到2025年5月20日止；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。2016年5月24日，原告招商银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告傅洋（作为借款人）依据上述《个人授信协议》签订编号为8160523746005的《个人贷款借款合同》，其中约定：借款人贷款17万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款用于借新还旧；贷款执行利率为固定利率，以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按等额本息方式归还贷款本息，并委托贷款人从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息；借款人未能履行合同约定的各项义务的，贷款人有权要求借款人提前归还贷款；在借款人不能按期归还贷款本息的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用由借款人全数负担。2016年5月24日的《个人贷款借款借据》载明：被告借款17万元；借款期限自2016年5月24日起至2019年5月24日止；借款用途为借新还旧；扣款日为每月的15日；贷款执行年利率为10.7%。自2017年3月15日起，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2017年9月5日，被告欠原告借款本金162107.73元、利息（包括利息、罚息、复利）9163.6元。至今，被告未偿还原告上述所欠借款本金及利息。原告因申请诉前财产保全交纳保全费1376元。2017年12月25日，原告招商银行股份有限公司太原分行（作为委托人甲方）与山西华炬律师事务所（作为受托人乙方）签订《招商银行重大风险和不良资产案件律师聘用委托代理协议》，其中约定：甲方因与傅洋金融借款纠纷一案委托乙方律师作为诉讼、执行事项代理人；采取全风险代理方式即甲方仅在代理期间内通过乙方代理实际收到现金后才向乙方支付律师代理费，除此之外，甲方无需向乙方支付任何费用；甲方应向乙方支付的代理费用为通过乙方代理收回现金的5%。至今，原告未向山西华炬律师事务所支付律师代理费。本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告傅洋签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告提交的《个人贷款借款借据》、《招商银行户口历史交易明细表》、《贷款关键信息表》足以证明原告已依约向被告履行了发放贷款的义务，被告未能按约定按时足额偿还贷款本息。被告已违约，按照约定，原告有权要求被告提前归还贷款，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息以及复息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赔付律师费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明该费用其已实际支付以及具体的数额，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告傅洋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金162107.73元；二、被告傅洋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行截至2017年9月5日的利息9163.6元以及自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息（利息以本金162107.73元为基数，按年利率10.7%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1863元、保全费1376元，合计3239元（原告已预交）由被告傅洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一八年四月九日书记员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6999号
原告：李芳，女，1977年4月6日生，汉族，公务员，住江苏丰县。
被告：袁航生，男，1961年3月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，欢口法律服务所法律工作者。
被告：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，欢口法律服务所法律工作者。
原告李芳诉被告袁航生、常东红民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳，被告袁航生、常东红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清为止），诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2016年10月1日向我借款100000元，经多次催要，至今未归还。望法院依法判令两被告归还借款本息。
被告袁航生、常东红辩称，向原告借款属实，但不认可借款利息和诉讼费、保全费。
本院经审理认定事实如下：被告袁航生、常东红于2016年10月1日向原告李芳借款100000元又转借他人，涉案借款未约定还款期限和借款利率，因两被告未从他人处要回，故未归还。
以上事实有原告李芳举证的由两被告共同签名的借条一张结合庭审调查予以证实。
本院认为，原告李芳与被告袁航生、常东红之间的债权债务关系明确，两被告应当向原告李芳归还借款。双方之间没有约定借款期限，原告李芳可随时向被告袁航生、常东红主张权利。双方之间虽然未约定借款利率，依照相关法律规定，原告李芳可按年利率6%从起诉之日向两被告主张借款利息。被告袁航生、常东红共同为原告李芳出具借条，涉案借款应视为两被告的共同债务，应共同向原告李芳归还。两被告之间未约定债务承担份额，应互负连带清偿责任。对两被告不承担诉讼费用的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告袁航生、常东红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李芳归还借款100000元及利息（以100000元为基数，年利率按6%，从2017年12月8日起计算至实际付清为止），并互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交）、诉讼保全费2020，计3170元，由被告袁航生、常东红负担并互负连带责任，随案款一并支付给原告李芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一八年四月一日
书记员 孟 寒
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3611号
原告吴国辉，男，1966年2月24日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告陈少平，男，1978年8月23日出生，汉族，住惠安县。
原告吴国辉与被告陈少平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国辉到庭参加诉讼，被告陈少平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称，被告以需要资金为由，分别于2008年7月30日、2008年9月2日、2010年2月24日向原告借款50000元、30000元、70000元，合计150000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈少平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份、借据1份，以此证明被告分别于2008年7月30日、2008年9月2日、2010年2月24日向原告借款50000元、30000元、70000元，合计150000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条及借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2008年7月30日、2008年9月2日、2010年2月24日向原告借款50000元、30000元、70000元，合计150000元。双方未约定借款期限和利息。被告立下借条2份、借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3次合计150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴国辉借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保7号
申请人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，住范县。
被申请人：韩晓茹，女，1976年11月2日出生，汉族，住范县。
被申请人：张永现（曾用名张华），男，1976年11月6日出生，汉族，住范县。
申请人曹来学于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩晓茹、张永现的财产采取诉前财产保全措施，采取保全措施的财产价值以人民币3万元为限。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司以3万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曹来学请求对被申请人韩晓茹、张永现采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人韩晓茹、张永现名下价值3万元的财产，查封期限至2019年3月27日24时止。
案件申请费320元，由申请人曹来学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1952号
申请执行人易亮。
被执行人曾可。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2094号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取曾可的银行存款或应当履行义务部分的收入51975元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1410号
申请执行人：宋承喜。
被执行人：孙喜政。
被执行人：大连双赢房地产开发有限公司，住所地大连保税区国际贸易中心F座。
法定代表人：孙喜政，经理。
本院作出的（2015）开民初字第218号民事调解书已经发生法律效力。2015年5月6日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金24万元，案件受理费1495元，利息、逾期履行期间债务利息与执行费另计。
本案在执行过程中，经查被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第1410号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 裴月文（代）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4596号
申请执行人郑念艳
被执行人陈岩霞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3313号，依法向被执行人陈岩霞发出执行通知书，责令被执行人陈岩霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岩霞(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币101800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4596号
本院在执行申请执行人郑念艳与被执行人王木森、陈岩霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王木森、陈岩霞拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3313号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王木森，男，1947年7月15日出生，住玉环市坎门街道许家路284-1号，公民身份号码:。
被执行人陈岩霞，女，1949年11月9日出生，住玉环市坎门街道许家路284-1号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初104号
原告刘某，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人宁东强，费县正强法律咨询服务中心法律工作者。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人孟祥龙、被告王某某及其委托代理人宁东强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年经别人介绍相识，某年某月某日在民政部门办理婚姻登记，某年某月某日生育一男孩，取名王某豪。因婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活期间常因琐事发生争吵。原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院做出（2015）费民初字第1525号民事判决书，不准予离婚。现原、被告之间仍无缓和余地，婚姻感情已破裂，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院1、依法判令或调解原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，且生育子女。
经审理查明，原、被告于2005年经别人介绍相识，某年某月某日在民政部门办理婚姻登记，某年某月某日生育一男孩，取名王某豪。因婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活期间常因琐事发生争吵。原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院做出（2015）费民初字第1525号民事判决书，不准予离婚。后双方关系仍未和缓，原告刘某向本院再次提起离婚诉讼。
另查明，原告刘某有婚前个人财产海信冰箱一台，海尔洗衣机一台。原告刘某同意其婚前个人财产归被告王某某所有。被告王某某无婚前个人财产。原、被告均认可婚后共同财产有价值55万元的位于费县鑫和花苑小区某号楼某单元某室楼房一套（房屋所有权证号费房权证城区第00XX**号，共有权证号费房权证城区字第00XX**号），价值3万元的长城腾翼C30轿车一辆。原告同意上述财产归被告所有，要求被告支付原告相应财产折价款26万元。被告不同意，仅同意给付原告4万元共同财产折价款，就共同财产分割问题，本院调解未果。
再查明，原告刘某主张在买房时借原告妹妹刘某美现金10000元，借原告亲姨杜某莲现金90000元，已归还40000元，现仍欠50000元。借其父亲刘某传现金80000元，借被告表妹姜某30000元。被告对上述欠款均不予认可。被告王某某主张在买房时借被告舅舅姜某良的现金50000元，原告对上述欠款亦不予认可。另外被告主张在银行按揭贷款15万元，用于买房，现已偿还贷款30000余元，原告予以认可。原、被告无其他婚后夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，本院（2015）费民初字第1525号民事判决书、结婚证明等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原告提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，且原被告双方对对方互相不信任，应认定为夫妻感情确已破裂。原被告婚生长子王某豪一直跟随被告及被告的母亲生活，且原告不要求抚养王某豪，故综合原被告的各方面情况来看，本院认为原被告婚生长子王某豪由被告王某某来抚养更有利于孩子的健康成长，被告应支付一定的子女抚养费。原告自愿放弃其婚前个人财产归被告所有，系对自己权利的处分，本院予以准许。
对于原告主张的夫妻共同债务170000元和被告主张的债务50000元因双方均不予认可，故本院认为对于原被告主张的上述债务可由相关权利人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生长子王某豪由被告王某某来抚养，待其长大成人后跟父随母任其自择，原告刘某按每月400元支付子女抚养费，至男孩年满十八周岁止。每年的抚养费于当年的6月1日前一次性付清。
三、原、被告婚后共同财产价值55万元的位于费县鑫和花苑小区某号楼某单元某室楼房一套（所有权证号费房权证城区字第00XX**号，共有权证号费房权证城区字第00XX**号）归被告王某某所有，剩余的房屋贷款由被告王某某继续偿还。
四、、原、被告婚后共同财产价值3万元的长城腾翼C30轿车一辆归被告王某某所有，
五、被告王某某于判决生效后十五日内支付原告刘某夫妻共同财产折价款230000元。
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2200元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交案件上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年三月十九日
书 记 员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3061号
原告：杨舒媛，住伊宁市。
被告：崔方平，住伊宁市。
本院在审理原告杨舒媛诉被告崔方平民间借贷纠纷一案中，原告杨舒媛未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3061号原告：杨舒媛，住伊宁市。被告：崔方平，住伊宁市。本院在审理原告杨舒媛诉被告崔方平民间借贷纠纷一案中，原告杨舒媛未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴荣婷二〇一六年六月十三日书 记 员  陈 玮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5318号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。
被申请人：周宏银，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：王燕，女，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
中信银行股份有限公司合肥分行诉周宏银、王燕金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周宏银、王燕银行账户上的存款1400000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周宏银、王燕银行账户上的存款1400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月三十日
书记员 王丽莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2257号
上诉人（原审被告）：陈准，男，1973年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
上诉人陈准与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈准未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈准自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增祥
审 判 员 王 池
审 判 员 胡 欣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 汪林辉
书 记 员 陆 颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2257号上诉人（原审被告）：陈准，男，1973年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。主要负责人：王波，行长。上诉人陈准与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈准未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈准自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李增祥审 判 员 王 池审 判 员 胡 欣二〇一八年三月二十八日法官助理 汪林辉书 记 员 陆 颖附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第279号
原告韩金涛，住白山市。
委托代理人姚壮，白山市法律援助中心法律志愿者。
被告白山市天达玻璃有限公司
法定代表人刘乐彬，经理。
委托代理人王海斌，男，1979年12月30日生，汉族，该公司法律顾问，住白山市浑江区七道江镇。
原告韩金涛诉被告白山市天达玻璃有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩金涛的委托代理人姚壮、被告白山市天达玻璃有限公司的委托代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月即在被告单位工作，担任车间主任职务，月平均工资3400元。截止到2013年1月被告单位只按最低标准为原告投保了的养老保险，其他保险待遇均未缴纳。根据相关法律规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务，现被告存在违法行为，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告有权单方提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求：依法判令被告给付原告经济补偿金32300元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认可白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）浑劳人仲裁字140号裁决书，请求贵院按照该裁决依法判决。
经本院审理查明：原告自2005年4月起即在被告单位工作，至2014年7月3日原告停止工作。原告为被告工作期间，被告只为原告办理了养老保险和失业保险，没有为原告办理其他社会保险。2014年7月，原告提起劳动争议仲裁。2015年3月10日，白山市劳动人事争议仲裁委员会作出了白山劳人仲裁字（2014）140号裁决书，裁决白山市天达玻璃制品股份有限公司支付韩金涛解除劳动关系经济补偿金15571.36元，双方于2014年7月3日解除劳动关系和社会保险关系。原告不服该裁决，诉至本院。至2014年7月，原告从被告单位离职前12个月平均工资为1639.09元。
上述案件事实，有原告提供的白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2014）140号裁决书、被告提供的原告2013年8月至2014年7月共12个月的工资发放明细表及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认�，原告因被告未依法为原告缴纳社会保险费，据此要求解除与被告的劳动关系并要求被告给付经济补偿金32300元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险�度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”的规定，被告应为原告缴纳医疗保险和工伤保险等费用但未缴纳，故原告韩金涛具备法律规定领取经济补偿金的情形，按原告在被告单位工作时间为9年3个月的标准计算，被告应给付原告9.5个月的经济补偿金。但因原、被告对原告离职前的工资收入存有争议，原告主张其离职前月收入应为3400元并每个月有两份工资表，即月工资3400元是两份工资表的总和，并向本院提供分别2011年7至12月份的工资表和被告出具的原告个人信贷客户调查证明，其中2011年7至12月份的工资表均为复印件且无被告公司公章无法核实其真实性，本院未予采信；原告个人信贷客户调查证明只能证明原告在2010年时的工资收入情况，不能证明原告离职前12个月的工资收入情况，故被告主张原告离职前月平�工资为1639.09元并提原告离职前12个月的工资表，原告虽有异议并主张该证据不属新证据并超过举证期限向法院提交，但该证据作为认定本案原告离职前12个月平均工资的关键证据且原告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信并据此确认原告离职前12个月平均工资应为1639.09元。综上，被告应给付原告经济补偿金15571.35元（1639.09元／月×9.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告白山市天达玻璃有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告韩金涛解除劳动合同的经济补偿金15571.35元。
二、驳回原告韩金涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告白山市天达玻璃有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年五月二十六日
书记员 张婷婷