wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4193号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。被告：戴银鑫，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：金涛英，女，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：史训桥，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：金凤，女，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：万金娟，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：朱仁荣，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告戴银鑫、金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼。被告�银鑫、金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告戴银鑫归还原告信用卡透支本金275794.24元、利息53102.93元、罚息28169.88元，共计357067.05元，并支付自2017年6月1日至实际履行之日止的利息；2.被告戴银鑫承担本案诉讼费；3.被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣对上述款项承担连带保证责任。本院经审理认定：被告戴银鑫于2010年6月29日与原告签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，向原告申领取得卡号为62×××07的融易通卡（信用卡），额度为300000元。合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低10元。2013年6月19日，被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，约定被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣为被告戴银鑫与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支额在450000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。截止至2017年5月31日，被告戴银鑫尚欠原告本金275794.24元、利息53102.93元、罚息28169.88元。被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣亦未就被告戴银鑫的上述欠款向原告偿还。本院认为，原告与被告戴银鑫签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、与被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣签订的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告戴银鑫使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金；被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣依法应承担连带保证责任。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告戴银鑫、金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴银鑫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金275794.24元、利息53102.93元、罚息28169.88元（暂算至2017年6月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的利率标准另行计算）。二、被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣对被告戴银鑫的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣在实际承担付款义务后，有权向被告戴银鑫追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，由被告戴银鑫、金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴银鑫、金涛英、史训桥、金凤、万金娟、朱仁荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。（此页无正文）审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张 纯人民陪审员  徐鑫生二〇一七年十二月十二日书 记 员  王雅欢·??6?··??5?·
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更226号
罪犯苗壮，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）西刑一初字第00115号刑事附带民事判决，以被告人苗壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年4月5日起至2024年4月4日止，附加剥夺政治权利二年。宣判后，苗壮提出上诉。陕西省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）陕刑三终字第00116号刑事附带民事判决，维持对罪犯苗壮的刑事判决，改判罪犯苗壮与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币465000元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年5月18日作出（2016）陕09刑更215号刑事裁定，对罪犯苗壮减刑十个月，减刑后刑期至2023年6月4日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苗壮在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯苗壮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判其与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人物质损失465000元已履行。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯苗壮减刑。
本院认为，罪犯苗壮在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗壮减刑八个月，减刑后刑期至2022年10月4日止，原判附加剥夺政治权利二年及附带民事赔偿部分不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4192号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地西安市临潼区万年路中段。
负责人：吴某某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某，女,1979年10月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行个贷中心员工。
委托诉讼代理人：朱某某，女，1984年1月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行个贷中心员工。
被告:毛某，男，1987年9月7日出生，汉族，农民。
被告：葛某，女，1991年2月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行与被告毛某、葛某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取计1952元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行负担。
审 判 长 闫 姣
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 房毅博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11174号
原告：尤成勇，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市安凯贸易有限公司，住所地瑞安市汀田街道凤岙村金凤路338号。
法定代表人：赵云，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵卫军，男，1994年1月4日出生汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。系被告公司员工。
原告尤成勇与被告瑞安市安凯贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告尤成勇及其委托诉讼代理人徐贤焕，被告瑞安市安凯贸易有限公司的委托诉讼代理人赵卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判决：1、解除原、被告于2015年8月10日签订的车辆挂靠合同；2、被告协助原告办理车牌号为浙Ｃ×××××的挂靠车辆登记变更手续及保险变更手续，并交付浙Ｃ×××××车辆行驶证、年审合格标志、强制保险标志；3、被告返还原告多收取的2016年、2017年度费用22276元；4、被告向原告支付违约金18000元。事实与理由：2014年11月5日，原告因收购废铁需要向瑞安市红太阳汽车贸易有限公司购买了一辆江淮牌货运车辆，在原告支付了购车款后，发现购买的车辆已于2014年6月23日登记在被告名下，经原告与瑞安市红太阳贸易有限公司交涉，原、被告达成了解决方案：车辆实际上由原告占有使用，但以挂靠方式登记在被告名下，由被告收取相应挂靠费用。为此，原、被告于2014年8月19日签订了一份《车辆挂靠经营合同》，2015年8月10日又签订了一份《车辆挂靠合同书》。在挂靠经营期间，被告要求原告交纳不合理的费用，经原告多次向被告交涉甚至发生争执，被告以车辆不予年审威胁原告，逼迫原告交纳了2016年、2017年度相关费用22276元，在原告要求被告提供交纳费用的票据时，遭到被告拒绝。请求支付原告的诉讼请求。
被告瑞安市安凯贸易有限公司辩称，原、被告签订的挂靠经营合同的期限为10年，被告按合同约定向原告收取车辆挂靠的相关费用，并没有多收，2016年的挂靠费用原告逾期交纳，原告存在违约行为，被告没有违约，不同意解除挂靠经营合同。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证；被告公司登记基本情况；机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、购车款转账记录、车辆挂靠经营合同、车辆挂靠合同书、被告出具的收款收据、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据，上述证据经庭审出示质证，车辆挂靠经营合同无被告公司盖章确认，仅可证实瑞安市红太阳汽车贸易有限公司在原告购买车辆时曾要求其在该合同上签字同意购买的车辆挂靠在被告公司名下经营的事实，就此予以采纳。其余证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2014年11月5日，原告尤成勇因经营需要向瑞安市红太阳汽车贸易有限公司购买一辆江淮牌自卸汽车。当日，原告支付了购车款62000元，瑞安市红太阳汽车贸易有限公司将一辆已于2014年8月19日登记在被告瑞安市安凯贸易有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌自卸汽车交付给原告，瑞安市红太阳汽车贸易有限公司让原告在挂靠单位为瑞安市安凯贸易有限公司的车辆挂靠经营合同上签字，落款时间填写为2014年8月19日。2015年8月10日，原告与被告签订了一份车辆挂靠经营合同书，合同约定：原告将车牌号为浙Ｃ×××××车辆挂靠于被告公司名称下使用，该车的产权实际归原告所有；挂靠合同有效期为十年，原告从2015年8月10至2025年8月10日，每年向被告交纳车辆挂靠费1200元；车辆保险必须由被告统一投保，保费由原告负担；道路运输证、行驶证、保险单、二块车牌的产权归被告所有，被告负责车辆的二级维护、年检及补牌、补证等业务，费用由原告自理；双方应共同遵守合同，若一方违约，违约方应承担合同违约金18000元。2016年8月8日，原告向被告缴付7000元，被告于2016年9月24日向原告出具一份收款收据。2017年8月7日、8月8日，原告分别向被告缴付4350元、10926元。2015年8月19日至2016年8月19日期间的车辆保险费：强制险保费1323元、商业险保费2873元，车船税198元；2016年8月19日至2017年8月19日期间的车辆保险费：强制险保费1176元、商业险保费2873元、车船税198元。
本院认为，原告尤成勇从瑞安市红太阳汽车贸易有限公司购买涉案车辆时，瑞安市红太阳汽车贸易有限公司让原告在挂靠单位为被告瑞安市安凯贸易有限公司的车辆挂靠经营合同上签字，可见，原告在购买涉案车辆时应该知道购买的车辆将挂靠在被告公司名下从事货运业务的事实，因此，本案中，原、被告于2015年8月10日签订的车辆挂靠经营合同书的效力，本院予以确认。按合同约定，浙Ｃ×××××车辆行驶证、年审合格标志、强制保险标志等应由车辆实际所有人保管。原告应向被告交纳的合理费用为：2015年8月19日至2016年8月19日的费用：保险费4394元（含车船税198元）、管理费1200元、年审费用650元（含灯光调试费50元）；2016年8月19日至2017年8月19日的费用：保险费4247元（含车船税198元）、管理费1200元、年审费用600元，被告收取的保险服务费、违约金、滞纳金等无事实与法律依据，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告瑞安市安凯贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告尤成勇多收的挂靠经营费9976元。
二、被告瑞安市安凯贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尤成勇交付浙Ｃ×××××车辆行驶证、年审合格标志、强制保险标志。
三、驳回原告尤成勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取404元，由原告负担223元，由被告瑞安市安凯贸易有限公司负担181元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十二月十一日
代书记员 赵醒墨
\--
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11174号原告：尤成勇，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：瑞安市安凯贸易有限公司，住所地瑞安市汀田街道凤岙村金凤路338号。法定代表人：赵云，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵卫军，男，1994年1月4日出生汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。系被告公司员工。原告尤成勇与被告瑞安市安凯贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告尤成勇及其委托诉讼代理人徐贤焕，被告瑞安市安凯贸易有限公司的委托诉讼代理人赵卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判决：1、解除原、被告于2015年8月10日签订的车辆挂靠合同；2、被告协助原告办理车牌号为浙Ｃ×××××的挂靠车辆登记变更手续及保险变更手续，并交付浙Ｃ×××××车辆行驶证、年审合格标志、强制保险标志；3、被告返还原告多收取的2016年、2017年度费用22276元；4、被告向原告支付违约金18000元。事实与理由：2014年11月5日，原告因收购废铁需要向瑞安市红太阳汽车贸易有限公司购买了一辆江淮牌货运车辆，在原告支付了购车款后，发现购买的车辆已于2014年6月23日登记在被告名下，经原告与瑞安市红太阳贸易有限公司交涉，原、被告达成了解决方案：车辆实际上由原告占有使用，但以挂靠方式登记在被告名下，由被告收取相应挂靠费用。为此，原、被告于2014年8月19日签订了一份《车辆挂靠经营合同》，2015年8月10日又签订了一份《车辆挂靠合同书》。在挂靠经营期间，被告要求原告交纳不合理的费用，经原告多次向被告交涉甚至发生争执，被告以车辆不予年审威胁原告，逼迫原告交纳了2016年、2017年度相关费用22276元，在原告要求被告提供交纳费用的票据时，遭到被告拒绝。请求支付原告的诉讼请求。被告瑞安市安凯贸易有限公司辩称，原、被告签订的挂靠经营合同的期限为10年，被告按合同约定向原告收取车辆挂靠的相关费用，并没有多收，2016年的挂靠费用原告逾期交纳，原告存在违约行为，被告没有违约，不同意解除挂靠经营合同。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证；被告公司登记基本情况；机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、购车款转账记录、车辆挂靠经营合同、车辆挂靠合同书、被告出具的收款收据、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据，上述证据经庭审出示质证，车辆挂靠经营合同无被告公司盖章确认，仅可证实瑞安市红太阳汽车贸易有限公司在原告购买车辆时曾要求其在该合同上签字同意购买的车辆挂靠在被告公司名下经营的事实，就此予以采纳。其余证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年11月5日，原告尤成勇因经营需要向瑞安市红太阳汽车贸易有限公司购买一辆江淮牌自卸汽车。当日，原告支付了购车款62000元，瑞安市红太阳汽车贸易有限公司将一辆已于2014年8月19日登记在被告瑞安市安凯贸易有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌自卸汽车交付给原告，瑞安市红太阳汽车贸易有限公司让原告在挂靠单位为瑞安市安凯贸易有限公司的车辆挂靠经营合同上签字，落款时间填写为2014年8月19日。2015年8月10日，原告与被告签订了一份车辆挂靠经营合同书，合同约定：原告将车牌号为浙Ｃ×××××车辆挂靠于被告公司名称下使用，该车的产权实际归原告所有；挂靠合同有效期为十年，原告从2015年8月10至2025年8月10日，每年向被告交纳车辆挂靠费1200元；车辆保险必须由被告统一投保，保费由原告负担；道路运输证、行驶证、保险单、二块车牌的产权归被告所有，被告负责车辆的二级维护、年检及补牌、补证等业务，费用由原告自理；双方应共同遵守合同，若一方违约，违约方应承担合同违约金18000元。2016年8月8日，原告向被告缴付7000元，被告于2016年9月24日向原告出具一份收款收据。2017年8月7日、8月8日，原告分别向被告缴付4350元、10926元。2015年8月19日至2016年8月19日期间的车辆保险费：强制险保费1323元、商业险保费2873元，车船税198元；2016年8月19日至2017年8月19日期间的车辆保险费：强制险保费1176元、商业险保费2873元、车船税198元。本院认为，原告尤成勇从瑞安市红太阳汽车贸易有限公司购买涉案车辆时，瑞安市红太阳汽车贸易有限公司让原告在挂靠单位为被告瑞安市安凯贸易有限公司的车辆挂靠经营合同上签字，可见，原告在购买涉案车辆时应该知道购买的车辆将挂靠在被告公司名下从事货运业务的事实，因此，本案中，原、被告于2015年8月10日签订的车辆挂靠经营合同书的效力，本院予以确认。按合同约定，浙Ｃ×××××车辆行驶证、年审合格标志、强制保险标志等应由车辆实际所有人保管。原告应向被告交纳的合理费用为：2015年8月19日至2016年8月19日的费用：保险费4394元（含车船税198元）、管理费1200元、年审费用650元（含灯光调试费50元）；2016年8月19日至2017年8月19日的费用：保险费4247元（含车船税198元）、管理费1200元、年审费用600元，被告收取的保险服务费、违约金、滞纳金等无事实与法律依据，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告瑞安市安凯贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告尤成勇多收的挂靠经营费9976元。二、被告瑞安市安凯贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尤成勇交付浙Ｃ×××××车辆行驶证、年审合格标志、强制保险标志。三、驳回原告尤成勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取404元，由原告负担223元，由被告瑞安市安凯贸易有限公司负担181元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈谦雁二〇一七年十二月十一日代书记员 赵醒墨--
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3370号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：方益锋，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州锐拓科技有限公司为与被告方益锋追偿权纠纷一案，于2017年7月19日向�院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告方益锋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付原告代为偿还的借款本金及违约金人民币45894元（借款本金42000元、违约金42000元×24%×141天/365天=3894元，自2017年2月20日暂计算至2017年7月10日），并向原告支付2017年7月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.原告有权对被告抵押的现代牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3.本案的原告律师代理费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告代偿款本金38770元、违约金3594元，并向原�支付2017年7月11日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：保证借款合同、借条、收条、反担保合同、机动车登记证书、转账凭证、律师代理合同及律师费发票、微贷网还款说明、分支机构授权书证明原告主张的事实。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年1月20日被告方益锋通过微贷网居间向案外人姚宏借款51000元，原告为被告提供担保，并授权其慈溪分公司与被告方益锋及案外人姚宏签订了《保证借款合同》一份，约定借款金额为51000元，借款期限自2016年1月20日起至2016年4月20日止。并约定就该合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告为被告提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用，担保期限为自合同签订时起至被告清偿全部债务时止。并约定如被告违约应承担相应违约责任，若逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，原告慈溪分公司又与被告签订《反担保合同》一份，约定被告提供车牌号为浙Ｂ×××××现代途胜牌小型轿车一辆作为抵押（双方于合同签订之日办理了抵押登记手续），抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。如被告不履行债务，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。当日，被告出具借条一份，写明被告向姚宏借款现金51000元整，借款期限3个�，于2016年2月20日还款576元，于2016年3月20日还款576元，于2016年4月20日还款51000元结清借款。同日，被告出具收条一份，写明收到借给现金51000元。
上述借款到期后，被告未按约履行全部还款义务，至2017年2月20日前被告陆续支付原告借款本金共9000元及相应利息。2017年7月13日原告代被告向姚宏偿还45894元。诉讼中，原告确认借款之日收取被告的风险金900元、GPS押金800元及保证金1530元，自愿从代偿本金中扣除，并调整违约金计算标准为24%。因此，被告应归还本金为38770元、违约金为3594元。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。
本院认为：原、被告及案外人之间签订的《保证借款合同》、《反担保合同》应属合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有约束力。原告慈溪分公司作为原告的分公司，不具备法人资格，相关的权利、义务应由原告享有和承担。原告作为保证人向出借人姚宏代偿了借款本息，有权向被告方益锋追偿。现原告诉求均合法有据，本院予以支持。原告因合同约定违约金计算标准过高自行调整至合理范围符合法律规定，本院予以准许。但因原告代偿行为发生在2017年7月13日，故原告主张被告就其代偿费用承担违约金应以该日期起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方益锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司代偿本金38770元、违约金3594元，合计42364元�并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日的违约金（以38770元为基数按年利率24%计算）。
二、原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告方益锋抵押的车牌号为浙Ｂ×××××现代途胜牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、被告方益锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元。
四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1022元，因原告杭州锐拓科技有限公司减少诉讼请求实收934元，由被告方益锋负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方益�于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 操惠慧
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3370号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：方益锋，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州锐拓科技有限公司为与被告方益锋追偿权纠纷一案，于2017年7月19日向�院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告方益锋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付原告代为偿还的借款本金及违约金人民币45894元（借款本金42000元、违约金42000元×24%×141天/365天=3894元，自2017年2月20日暂计算至2017年7月10日），并向原告支付2017年7月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.原告有权对被告抵押的现代牌小型轿车（车牌号：浙Ｂ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3.本案的原告律师代理费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告代偿款本金38770元、违约金3594元，并向原�支付2017年7月11日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金。原告为证明其主张，提供以下证据材料：保证借款合同、借条、收条、反担保合同、机动车登记证书、转账凭证、律师代理合同及律师费发票、微贷网还款说明、分支机构授权书证明原告主张的事实。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月20日被告方益锋通过微贷网居间向案外人姚宏借款51000元，原告为被告提供担保，并授权其慈溪分公司与被告方益锋及案外人姚宏签订了《保证借款合同》一份，约定借款金额为51000元，借款期限自2016年1月20日起至2016年4月20日止。并约定就该合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告为被告提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用，担保期限为自合同签订时起至被告清偿全部债务时止。并约定如被告违约应承担相应违约责任，若逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，原告慈溪分公司又与被告签订《反担保合同》一份，约定被告提供车牌号为浙Ｂ×××××现代途胜牌小型轿车一辆作为抵押（双方于合同签订之日办理了抵押登记手续），抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。如被告不履行债务，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。当日，被告出具借条一份，写明被告向姚宏借款现金51000元整，借款期限3个�，于2016年2月20日还款576元，于2016年3月20日还款576元，于2016年4月20日还款51000元结清借款。同日，被告出具收条一份，写明收到借给现金51000元。上述借款到期后，被告未按约履行全部还款义务，至2017年2月20日前被告陆续支付原告借款本金共9000元及相应利息。2017年7月13日原告代被告向姚宏偿还45894元。诉讼中，原告确认借款之日收取被告的风险金900元、GPS押金800元及保证金1530元，自愿从代偿本金中扣除，并调整违约金计算标准为24%。因此，被告应归还本金为38770元、违约金为3594元。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《保证借款合同》、《反担保合同》应属合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有约束力。原告慈溪分公司作为原告的分公司，不具备法人资格，相关的权利、义务应由原告享有和承担。原告作为保证人向出借人姚宏代偿了借款本息，有权向被告方益锋追偿。现原告诉求均合法有据，本院予以支持。原告因合同约定违约金计算标准过高自行调整至合理范围符合法律规定，本院予以准许。但因原告代偿行为发生在2017年7月13日，故原告主张被告就其代偿费用承担违约金应以该日期起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方益锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司代偿本金38770元、违约金3594元，合计42364元�并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日的违约金（以38770元为基数按年利率24%计算）。二、原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告方益锋抵押的车牌号为浙Ｂ×××××现代途胜牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、被告方益锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元。四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1022元，因原告杭州锐拓科技有限公司减少诉讼请求实收934元，由被告方益锋负担。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方益�于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  王兰青人民陪审员  骆仕君二〇一七年十一月二十七日书 记 员  操惠慧·??6?··??1?·
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初503号
原告：陈集和，男，1968年7月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陈集和与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈集和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告损失及承担违约金共3680元。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订机动车驾驶员培训合同，原告向被告交纳培训费3680元，后通过了科目一、科目二考试。2017年开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈集和与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈集和培训费1880元，并支付原告陈集和损失费200元；
三、驳回原告陈集和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一八年五月十日
书记员 邹 慧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1522号
原告：张浩然，男，1981年10月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：叶世成，男，1961年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张浩然与被告叶世成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田勇、被告叶世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还尚欠原告管理费（工资）83720元及利息（按照年利率6%从2017年1月25日起计算至管理费全部清偿之日止，暂计算至起诉之日2018年4月24日利息为6348.77元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。事实和理由：原告在被告分包的S216项目工程担任B3标项目部桥梁班组管理人员一职，被告一直拖欠原告的管理费（即工资），项目结束后原告多次向被告催讨，于2017年1月10日经原告和被告叶世成结算，被告叶世成欠原告管理费（即工资）83720元，并向原告出具欠条一张。欠条约定的付款日期2017年1月24日到期后，经原告多次催款，被告至今仍未履行给付义务。被告不按照欠条约定期限履行支付管理费（即工资）行为属于严重违约，依法应承担支付管理费（即工资）和支付逾期付款利息的违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告叶世成辩称，我承认在四川路桥承包这个标段的劳务项目，但我和原告没有任何关系，也不认识原告，只认识一个姓卓的人，我把工程拿给姓卓的做，姓卓的把原告喊来一起做。对于原告参与的情况我一直不知道，后来姓卓的人工程没有做完就跑路了。我打欠条是事实，但是欠条只是代替姓卓的人给原告签的，而且我已经支付了原告50000元。
经审理查明：被告同四川公路桥梁建设集团有限公司省道216线改建工程B3合同段项目经理部签订了《S216项目工程劳务分包协议》，承接了省道S216改建工程B3合同段K133+120至K157+850范围内的大、中、小共七座桥梁梁板预制等劳务施工任务。原告事实上在被告承包的工程中务工。2017年1月10日被告向原告出具欠条，欠条载明欠S216线B3标项目部桥梁班组张浩然管理费83720元,于2017年1月24日付清。
以上事实有原、被告提供的身份证、欠条、被告与项目部签订的S216工程的劳务分包协议等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告间存在事实上的劳务关系，原告提供了劳务，被告理应及时、足额支付劳务报酬，且立有欠条为凭，故原告主张的管理费（工资）83720元，本院予以认可。被告没有及时支付该笔款项，占用了资金，对于原告要求被告支付占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的已经支付5万元，因被告未向本院提交相关证据，且与本案无关，不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告叶世成于本判决生效之日起十日内支付原告张浩然管理费（工资）83720元及逾期占用资金利息，利息的计算方式：以本金83720元为基数，从2017年1月25日起按照年利率6%计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告叶世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 何光炽
二〇一八年六月十三日
书记员代 俊 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3046号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
负责人：陈江，该银行行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:胡兆辉，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告胡兆辉金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3508号
申请执行人:张某1，女，1984年8月8日出生，公民身份证号×××。
被执行人：张某2，男，1980年6月2日出生，公民身份证号×××。
申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）顺民初字第04628号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币32000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第04628号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3508号申请执行人:张某1，女，1984年8月8日出生，公民身份证号×××。被执行人：张某2，男，1980年6月2日出生，公民身份证号×××。申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）顺民初字第04628号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币32000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第04628号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年七月十二日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6335号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：王增宏，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王萍，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告王增宏、王萍金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初720号
原告：高立文，男，1955年4月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区医药有限公司董事长，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。
被告：潘巨山，男，1974年6月8日出生，汉族，吉林省珲春市水务局水土保持工作站站长，住吉林省珲春市。
第三人：哈尔滨市阿城区医药有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街406号。
法定代表人：高立文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:耿晨旭,该公司职员。
原告高立文与被告潘巨山、第三人哈尔滨市阿城区医药有限公司（以下简称阿城医药公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立文委托诉讼代理人关文影，第三人阿城医药公司委托诉讼代理人耿晨旭到庭参加诉讼。被告潘巨山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高立文向本院提出诉讼请求：1.潘巨山履行股权转让协议，办理股权变更登记；2.阿城医药公司办理股权变更登记。事实与理由：高立文系阿城医药公司的股东。2011年1月，高立文与该公司的另一名股东潘巨山签订股份转让协议，约定潘巨山将其持有阿城医药公司的9万元的股份以45万元的价格转让给高立文。高立文支付了股份转让金，高立文、潘巨山之前的股份转让行为符合公司章程及公司法的相关规定。但潘巨山、阿城医药公司却怠于履行股权变更登记义务，至今未将上述股份转让变更登记。故诉至法院。
阿城医药公司辩称，同意协助办理股份转让变更登记，曾经向登记部门申请，但是潘巨山不到场，无法办理。登记部门要求转让方必须到场。
潘巨山未答辩。
高立文、阿城医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，潘巨山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证辩论的权利，高立文、阿城医药公司对相对方举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阿城医药公司初始登记名称为哈尔滨市阿城区金京医药有限公司，成立于1995年1月20日，统一社会信用代码为91230112127477316，注册资本人民币52.50万元，其中股东高立文出资21.5万元，潘巨山出资1.3万元。2011年1月，阿城医药公司实际股东出资明细表记载高立文出资63.8万元，出资比例为16.90%，潘巨山出资9万元，出资比例为2.48%。2011年1月29日，潘巨山与高立文签订股份转让协议，将其持有的阿城医药公司9万元股份转让给高立文，转让金为45万元，2011年1月31日，高立文向潘巨山的爱人张亚波账户支付股份转让金60万元（其中潘巨山45万元，其爱人张亚波15万元）。此后，潘巨山、阿城医药公司未将高立文与潘巨山之间的股权转让进行变更登记。2011年11月4日，哈尔滨市阿城区金京医药有限公司的名称变更为阿城医药公司。
本院认为，高立文与潘巨山均系阿城医药公司的股东，阿城医药公司系有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，高立文与潘巨山签订的股份转让协议属于有限责任公司内部股东之间的股权转让，该股权转让协议系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。变更股东登记是股权转让协议的履行问题，功能是使股权的变动产生公示的效力，股权转让协议生效后，对缔约双方产生约束力，对公司也产生拘束力。受让方负有向转让方支付价款的义务，转让方负有办理相关变更手续及至市场监督行政管理部门备案的附随义务；公司负有到市场监督行政管理部门办理变更登记备案的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。本案中，高立文作为股份受让方已经履行了支付价款义务，而转让方潘巨山与阿城医药公司没有履行完毕向市场监督行政管理部门办理变更登记备案义务而产生纠纷，应当负主要责任。高立文的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
潘巨山、哈尔滨市阿城区医药有限公司于本判决生效之日起3日内到有关市场监督行政管理部门办理高立文与潘巨山股权转让变更登记事宜。
案件受理费100元，由潘巨山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年四月二十日
书记员 吕亚娇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1108号
上诉人（原审原告）：欧敏庭，男，1954年10月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人欧敏庭因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧敏庭于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，欧敏庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人欧敏庭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立春
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一八年六月一日
书记员 陆丽波
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第455号
申请执行人张广祥，男。
被执行人祁海洋，男。
申请执行人张广祥依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第103号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人祁海洋无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第103号民事判决书本次执行程序。申请执行人张广祥发现被执行人祁海洋有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 浩
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执327号
申请执行人李凤春，男，1964年7月15日生，汉族，农民，现住汪清县。
被申请执行人汪清县罗子沟镇三道河村村民委员会
申请执行人李凤春与被执行人罗子沟镇三道河村村民委员会之间的买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）吉2424民初575号民事调解书，已发生法律效力，权利人张利华于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行的内容为：支付都有款及案件受理费9，700.00元。
本案在执行过程中，被执行人罗子沟镇三道河村村民委员会于2018年6月15日向申请人李凤春履行了9，750.00元（其中：豆油款9,625.00元、诉讼费25.00元、申请执行费50.00元）。申请执行人张利华收取9,700.00元，本院收取申请执行费50.00元。被执行人应向申请执行人给付的9,700.00元全部履行完毕（豆油款9,625.00元、诉讼费25.00元）。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 潘峰
二〇一八年六月十五日
书记员 梁峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1701号
原告：姜小明，男，1963年2月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：递铺街道万亩村老牛坝村民小组，住所地安吉县递铺街道万亩村。
代表人：蒋金才，系该村民小组组长。
原告姜小明与被告递铺街道万亩村老牛坝村民小组（以下简称“老牛坝村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员阮雁冰适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告姜小明及其委托代理人王正平到庭参加诉讼，被告老牛坝村民小组的代表人蒋金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜小明诉称，原告自出生起户口就落户在被告处，2010年初与递铺镇余墩村村民任仲琴登记结婚，后因感情不合于2014年3月17日离婚，在此期间原告基本在被告处生活、生产。2010年1月开始至2015年12月，被告共四次将土地征收补偿费按在册人口分配，分别为2010年1月15日人均2000元，2011年10月17日人均6000元，2013年1月9日人均500元，2015年12月人均500元，共计9000元，未将原告纳入分配，无故驳夺了原告的合法权益。从2013年至2016年，原告几乎每年到万亩村委及递铺街道要求解决，因部分村民有异议调解未成。综上所述，原告是持有被告处常住户口和被告处股份经济合作社股民身份的人，并与被告一直保持土地承包和户籍管理等事实及生产、生活关系，根据相关法律规定，集体经济组织成员的权利与义务是同等的受法律保护，故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款9000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告老牛坝村民小组未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.土地征收补偿费发票四份，证明被告村民小组分四次取得土地征用补偿费，共收入851490元的事实。
2.土地征收补偿费分配表四份，证明2010年1月15日被告将土地征收补偿费按人均2000元分配、2011年10月17日按人均6000元分配、2013年1月9日按人均500元分配、2015年12月按人均500元分配的事实。上述四次分配共计人均分配9000元，均未将原告纳入分配。
3.离婚证明，证明本案原告结婚后因感情不合于2014年3月17日与任仲琴离婚。
4.离婚协议书，证明原告离婚没有得到任何财产，也没有子女。
5.常住人口登记卡，证明原告的常住户口一直在被告村民小组。
6.老牛坝股东清册，证明本案原告系被告处股民身份，是被告处集体经济组织成员；
7.万亩村调委会证明，证明本案原告从2013年1月就开始主张自己的分配权；原被告为土地征收费分配发生的纠纷，万亩村调委会已经多次调解。
8.调解不成告知书，证明原被告为土地征收补偿费分配发生的纠纷，经递铺街道人民调解委员会调解不成。
被告老牛坝村民小组未到庭质证，也未向本院提供证据，故无举证质证。经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告姜小明自出生户口即落户于被告处，期间曾与外村女结婚，后又离婚，但户口一直在被告处。被告所在万亩村老牛坝村民小组实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格。2010年1月、2011年10月、2013年1月、2015年12月，被告分四次各按人均2000元、6000元、500元、500元分配土地征收补偿款，共计9000元，但均没有分配给原告。故原告诉至本院。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在万亩村已实行了农村集体资产股份制改革，原告姜小明具有被告老牛坝村民小组所在的万亩村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告姜小明作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道万亩村老牛坝村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告姜小明土地征收补偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半），由被告递铺街道万亩村老牛坝村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一六年四月二十八日
书记员 李梦君
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初50号
原告：炎陵县经济科技信息化和商务粮食局，住所地：炎陵县。
负责人：刘智勤，系该局局长。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
被告：唐金平，女，1966年9月5日出生，汉族，炎陵县乡镇企业供销公司退休职工，住湖南省炎陵县，现住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局与被告唐金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告唐金平返还原告门面一孔；二、赔偿原告2015年9月至2017年9月门面租金收益60000元，抵减被告门面改造集资款7000元，实际应支付原告租金受益53000元，并且门面租金继续计算至门面交还之日止；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年3月炎陵县乡镇企业供销公司为完善门面管理和养老统筹金的上缴，采取职工集资的形式将公司门面进行改造，改造后交由职工使用。规定使用门面的职工需交集资款7000元，暂定使用三年，每个门面上缴公司养老统筹金每月138元，在办理退休或调动手续后退回门面。被告交纳7000元集资款后得到一孔门面的使用权，此后被告先将门面自用后又转租第三人经营。2015年9月被告已到退休年龄，办理了退休手续，领取了退休金，按规定应将所使用的门面交还单位，然而被告一直拖延拒交，将单位门面收入60000元全部归还其个人享有。炎陵县乡镇企业供销公司因多年未年检，于1997年9月被炎陵县工商行政管理部门吊销营业执照，责令停止一切经营活动。鉴于企业营业执照已被吊销、门面资产无人管理等现状，2017年9月21日炎陵县人民政府明确原告为炎陵县乡镇企业供销公司资产管理部门，由原告对该企业资产行使管理职权。故诉至本院。
本院经审查认为：本案案由为房屋租赁合同纠纷。本案涉案门面房所有权属于炎陵县乡镇企业供销公司，而非原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局。《最高人民法院<关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函>》：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”炎陵县乡镇企业供销公司被吊销营业执照后，未进行清算和办理工商注销登记，其法人资格未被消灭，仍然具有民事诉讼主体资格，其与本公司职工即本案被告唐金平之间的房屋租赁纠纷，应由该公司行使权利。本案原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局代为行使诉权没有法律依据，其不是本案适格原告，无权主张权利，故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 廖超光
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 洁
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0225民初50号原告：炎陵县经济科技信息化和商务粮食局，住所地：炎陵县。负责人：刘智勤，系该局局长。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。被告：唐金平，女，1966年9月5日出生，汉族，炎陵县乡镇企业供销公司退休职工，住湖南省炎陵县，现住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局与被告唐金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，一、判决被告唐金平返还原告门面一孔；二、赔偿原告2015年9月至2017年9月门面租金收益60000元，抵减被告门面改造集资款7000元，实际应支付原告租金受益53000元，并且门面租金继续计算至门面交还之日止；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年3月炎陵县乡镇企业供销公司为完善门面管理和养老统筹金的上缴，采取职工集资的形式将公司门面进行改造，改造后交由职工使用。规定使用门面的职工需交集资款7000元，暂定使用三年，每个门面上缴公司养老统筹金每月138元，在办理退休或调动手续后退回门面。被告交纳7000元集资款后得到一孔门面的使用权，此后被告先将门面自用后又转租第三人经营。2015年9月被告已到退休年龄，办理了退休手续，领取了退休金，按规定应将所使用的门面交还单位，然而被告一直拖延拒交，将单位门面收入60000元全部归还其个人享有。炎陵县乡镇企业供销公司因多年未年检，于1997年9月被炎陵县工商行政管理部门吊销营业执照，责令停止一切经营活动。鉴于企业营业执照已被吊销、门面资产无人管理等现状，2017年9月21日炎陵县人民政府明确原告为炎陵县乡镇企业供销公司资产管理部门，由原告对该企业资产行使管理职权。故诉至本院。本院经审查认为：本案案由为房屋租赁合同纠纷。本案涉案门面房所有权属于炎陵县乡镇企业供销公司，而非原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局。《最高人民法院》：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”炎陵县乡镇企业供销公司被吊销营业执照后，未进行清算和办理工商注销登记，其法人资格未被消灭，仍然具有民事诉讼主体资格，其与本公司职工即本案被告唐金平之间的房屋租赁纠纷，应由该公司行使权利。本案原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局代为行使诉权没有法律依据，其不是本案适格原告，无权主张权利，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告炎陵县经济科技信息化和商务粮食局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  廖超光二〇一八年三月二十六日书记员  陈 洁第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民特12号
申请人：鞠玉凤，女。
被申请人：张丽，女。
申请人鞠玉凤与被申请人张丽申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
鞠玉凤向本院提出诉讼请求：宣告张丽为无民事行为能力人。事实和理由：鞠玉凤与张丽为母女关系，2013年9月8日，张丽在医院被确认为精神障碍。张丽现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现申请人向法院提出，需要申请宣告张丽为无民事行为能力并指定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，特向法院提出申请，宣告张丽为无民事行为能力并指定监护人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，经合议庭询问，2018年2月28日，申请人鞠玉凤起诉致磐石市人民法院要求宣告张丽为无民事行为能力，鞠玉凤本人并不知情。鞠玉凤并没有宣告张丽为无民事行为能力的意思表示。在询问中，鞠玉凤明确表示不宣告张丽为无民事行为能力。故本案鞠玉凤没有明确的诉讼请求。根据法律规定，应当驳回鞠玉凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鞠玉凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张怀国
代理审判员 孟宪洋
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年五月二十日
书 记 员 田野成
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民特12号申请人：鞠玉凤，女。被申请人：张丽，女。申请人鞠玉凤与被申请人张丽申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。鞠玉凤向本院提出诉讼请求：宣告张丽为无民事行为能力人。事实和理由：鞠玉凤与张丽为母女关系，2013年9月8日，张丽在医院被确认为精神障碍。张丽现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现申请人向法院提出，需要申请宣告张丽为无民事行为能力并指定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，特向法院提出申请，宣告张丽为无民事行为能力并指定监护人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，经合议庭询问，2018年2月28日，申请人鞠玉凤起诉致磐石市人民法院要求宣告张丽为无民事行为能力，鞠玉凤本人并不知情。鞠玉凤并没有宣告张丽为无民事行为能力的意思表示。在询问中，鞠玉凤明确表示不宣告张丽为无民事行为能力。故本案鞠玉凤没有明确的诉讼请求。根据法律规定，应当驳回鞠玉凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鞠玉凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张怀国代理审判员  孟宪洋代理审判员  韩泽洁二〇一八年五月二十日书 记 员  田野成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2297号
被执行人顾立军，男，1989年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
顾立军犯盗窃罪，本院作出的（2015）泰姜刑初字第0265号刑事判决书已经发生法律效力，依照该刑事判决书：顾立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千五百元。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年9月20日，本院立案受理。
执行过程中：1、本院于2016年9月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，被执行人未实际履行。
2、执行过程中，本院分别于2016年10月19日、2017年10月2日查询了被执行人顾立军本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有车辆、房产登记和银行存款。2017年2月21日，本院将被执行人顾立军纳入失信被执行人名单。
3、2017年3月9日本院查明，被执行人顾立军随父母仍然住在上世纪建的砖瓦房内，家庭条件一般，长期不在本地生活，去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜少刑初字第0059号刑事判决书所判处的被执行人顾立军罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形清失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 张明杰
二〇一七年十月四日
书记员 梁 侃
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1160号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：张美臣，女，1932年01月30日，汉族，职业不详。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告张美臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员何福堂
二〇一八年四月四日
书记员李佳秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1160号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：张美臣，女，1932年01月30日，汉族，职业不详。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告张美臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年四月四日书记员李佳秀
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初716号
原告吴平江，农民。
委托代理人胡升生，余干县法律服务所律师，一般代理权限。
被告舒春昊，驾驶员。
委托代理人周泽高，江西昌荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请、和解、反诉、代签法律文书等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码为91361100736383390J。
公司负责人张文新，该公司总经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，代理权限为承认、放弃、变更诉请、和解、反诉、领取法律文书等。
原告吴平江诉被告舒春昊，中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称“太保上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2016年5月31日开庭公开进行了审理。原告委托代理人胡升生，被告舒春昊委托代理人周泽高，被告太保上饶公司委托代理人郑晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日6时10分许，被告舒春昊驾驶赣E号中型自卸货车途径康山大堤锣鼓山路段时，与姜华雄驾驶的三轮摩托车（后载原告吴平江等人）发生碰撞，造成袁雄猛死亡，原告吴平江等人受伤的交通事故。原告受伤后，被送至南昌大学第一附属医院救治，住院44天，花去医疗费用138189.54元，同年3月4日至3月25日，原告继续在南大一附医院治疗，住院21天，花去医疗费用20733.36元，由于本事故致原告高位截瘫，仍需继续治疗。经鉴定，原告被评定为1级伤残，且存在终身完全护理依赖，经交警部门认定，被告舒春昊负事故主要责任，驾驶人姜华雄负事故次要责任，原告不负事故责任。经查，事故车辆赣E号货车已在被告太保上饶公司处投保了交强险和商业险。据此，请求依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币1258944.9元，诉讼费由被告负担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月2日6时10分许，被告舒春昊驾驶赣E号中型自卸货车从余干县城经康山乡方向行驶，当该车途径康山大堤锣鼓山路段时，与姜华雄驾驶的无牌三轮摩托车（车载原告吴平江等人）发生正向碰撞，造成原告等人受伤和乘车人袁雄猛死亡的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院抢救，期间共住院44天（2016年1月2日-2016年2月15日），花去医疗抢救费用138189.5元。出院后原告又遵医嘱于同年3月4日至3月25日（共计21天）继续在南大一附医院住院治疗，共花去医疗费用20733.36元。同年1月7日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2016）第8号《道路交通事故认定书》，认定被告舒春昊负事故主要责任，驾驶人姜华雄负事故次要责任，原告吴平江不负事故责任，2016年4月7日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，评定原告吴平江因事故致胸部脊髓损伤、截瘫，致平胸以下无知觉，其伤残程度为一级。该《意见书》还同时评定原告的误工期为180天，护理期和营养期均为90天，后续治疗费1万元，且评定原告存在终身完全护理依赖，原告为此支付鉴定费2600元。
另查明，事故车辆赣E号货车已在被告太保上饶公司处投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。事故发生后，被告舒春昊先行垫付了赔偿款3万元。诉讼中，原告与被告舒春昊就事故赔偿事宜自愿达成了调解协议。该协议载明，由被告舒春昊一次性赔偿原告吴平江医疗费等损失共计人民币17万元（已给付，且不含先行垫付的3万元赔偿款）。该协议同时载明，原告今后不得就本事故再向被告舒春昊主张任何民事赔偿权利，本案就此终结。
同时查明，原告吴平江于1971年11月出生，现年45周岁，系农业户口。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、交通事故认定书、南昌大学第一附属医院出具的出院记录、《疾病证明书》、医疗费用发票及用药清单、余东鉴（2016）临鉴字第103号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告舒春昊提交的《收条》、行职证、驾驶证、保单以及本院主持制作的《调解协议》和原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告舒春昊驾驶赣E号货车途径康山大堤锣鼓山路段时，正面碰撞到由驾驶人姜华雄驾驶的天牌三轮摩托车，造成乘车人袁雄猛死亡和原告吴平江等乘车人受伤的交通事故，被告舒春昊负事故主要责任，姜华雄负事故次要责任，原告及其他乘车人不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2015年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、医疗费138,189.53元+20,733.36元+后续治疗费1万元=168,922.89元；2、误工费91.25元/天95天（计算至定残日止）=8,668.49元；3、护理费（终身护理费）44,908元/年20年50%=449,080元；4、营养费20元/天90天=1,800元；5、住院伙食补助费20元/天（44天+21天）=1,300元；6、残疾赔偿金11,139元/年20年100%=222780元；7、精神损害抚慰金3万元；8、交通费2000元；9、鉴定费2,600元。上述九项损失共计人民币887151.38元。鉴于事故车辆赣E号货车已在被告太保上饶公司处投保了交强险和保额为10万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告舒春昊负事故主要责任的事实，同时考虑到本事故中另一受害人袁雄猛死亡亦需赔偿的客观情况，故被告太保上饶公司应在其交强险赔偿责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告吴平江损失共计人民币11万元（其中在交强险限额内赔偿6万元，商业第三者责任险保额内赔偿5万元）。因原告就其事故赔偿事宜已经与被告舒春昊达成了调解协议且已实际履行，而该协议系其双方真实意思表示，且并未违反法律法规之规定，该协议效力依法应予以确认，故原告剩余损失的赔偿问题，本院不再予以考量。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴平江医疗费等损失共计人民币11万元。
二、驳回原告吴平江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,130元，由原告吴平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年七月十六日
书记员 汪 滢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1243号
原告：刘万成，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：郑洪奎，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告刘万成与被告郑洪奎民间借贷纠纷一案中，原告刘万成于二0一八年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘万成撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵进忠
二〇一八年四月十五日
书记员 王 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更204号
罪犯李涛，男，1990年2月7日出生于陕西省山阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00九年十一月十六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑初字第00064号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00037号刑事裁定，将罪犯李涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一五年八月二十九日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00547号刑事裁定，将罪犯李涛的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期执行至二0三三年十一月二十八日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极29个。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0三三年三月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初5065号
原告：陈文章，男，1970年8月16日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：吴国章、林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈霞，女，1992年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈文章与被告陈霞物权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告陈文章于2017年12月18日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将其原诉讼请求“1、依法确认闽（2017）莆田市不动产权第XY00643号的房产归陈文章所有；2、判令陈霞积极协助陈文章办理上述房产的过户手续；3、案件受理费由陈霞负担”变更为“判令霞积极协助陈文章办理上述房产的过户手续”。原告陈文章于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈文章的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈文章撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈文章负担。
审判员 林湄娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1506号之一
申请执行人:彭仙，女，1976年9月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人:董大平，男，1962年2月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的彭仙与董大平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4530号民事判决书，申请执行标的为人民币231000.0元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人董大平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人彭仙，申请执行人彭仙认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人董大平应履行的人民币231000.0元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1506号
申请执行人：彭仙，女，1976年9月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：董大平，男，1962年2月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人彭仙与被执行人董大平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人董大平在赣州市有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董大平所有的住房公积金，期限为叁年。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1506号申请执行人：彭仙，女，1976年9月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：董大平，男，1962年2月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人彭仙与被执行人董大平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人董大平在赣州市有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董大平所有的住房公积金，期限为叁年。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月十一日书 记 员  王联春
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1249号
原告：林治，男，1964年2月11日出生，汉族，住岱山县。
被告：虞光，男，1960年4月21日出生，汉族，住岱山县。
原告林治与被告虞光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告林治、被告虞光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林治向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元，并支付自起诉之日起至实际执行之日止按月利率5‰计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告预约借款，经原告同意后，被告于2012年11月5日从原告处借去现金人民币4万元，事后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。诉讼审中，原告变更诉讼请求如下，要求被告归还借款本金3万元，并放弃对利息部分的主张。
被告虞光辩称：借款情况属实，借款4万元分数次交付给被告。但被告已归还原告借款本金1万元，至于何时归还已记不清楚，故同意归还原告借款本金3万元，只是目前经济比较拮据，没有能力偿还。
经审理，本院查明本案事实如下：2012年11月5日，被告虞光向原告林治借款4万元，并出具借条一张，载明：今借林治人民币4万元，借款人虞光。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借4万元，被告经催讨后理应及时归还。被告提出愿意归还原告借款本金3万元，现原告也表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告虞光自本判决生效之日起十日内归还原告林治借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告虞光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈萌萌
审 判 员 郭小峰
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱哲真
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1387号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：廖军明，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：梁妙玲，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与廖军明、梁妙玲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1387号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：廖军明，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：梁妙玲，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与廖军明、梁妙玲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年八月二十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1314号
申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区昆仑山路78号。
法定代表人：李培松，总经理。
被执行人：邢立彬，男，1964年12月19日生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人：刁鹏飞，男，1982年3月10日生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在执行烟台开发区宏通机械有限公司与邢立彬、刁鹏飞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢立彬、刁鹏飞的银行存款640000元。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十二月十六日
书记员 田 天
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执537号
申请执行人裴艮亮与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执554号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：苏黄先,男,1996年10月16日出生,住贵州省毕节市赫章县，
关于本院申请执行苏黄先刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0184刑初506号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，要求被执行人苏黄先承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金0元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金0元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年五月十五日
书记员 黎立
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1027号
原告：济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，住所地长清区。
负责人：于秀文，经理。
委托代理人：赵玉春，女，生于1972年3月21日，汉族，该单位职工，住济南市长清区。
委托代理人：戴希，女，生于1987年5月17日，汉族，该单位职工，住济南市长清区。
被告：申兆平，男，生于1951年10月9日，汉族，住济南市长清区。
被告：刘桂珍，女，生于1954年10月5日，汉族，住济南市长清区。
被告：申玺宝，男，生于2005年1月17日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：于庆（原告申玺宝的母亲），女，生于1982年8月11日，汉族，住济南市长清区。
被告:王亚菊，女，生于1984年4月30日，汉族，住济南市长清区。
被告：郑悦，女，生于2006年11月10日，汉族，住济南市长清区。
共同委托代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司与被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司的委托代理人赵玉春、被告申兆平、刘桂珍、及五原告的共同委托代理人田焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司向本院提出诉讼请求：1.依法不支持济长劳人仲案字（2015）第193号裁决书中的一次性救济费43760元；2.依法不支持济长劳人仲案字（2015）第193号裁定书中由原告自2015年6月开始每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人至其丧失供养条件止（在此期间如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济长劳人仲案字（2015）第193号裁决书认定使用的《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业职工因病与非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》非基本的法律法规，使用法律不当，其中“关于企业职工因病或非因公死亡，供养亲属范围可参照《因公死亡职工供养亲属范围的规定》执行”是可参照非必须参照，原告认为丧葬费和一次性救济费已经弥补了被告的损失，且原告认为一次性救济费用认定数额过高，证据不足，裁决中要求原告支付的生活困难补助费对原告而言显失公平。为此诉至贵院，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦辩称，我方认可长清区劳动仲裁委作出的裁决书及裁决的各项内容，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申亮生前由被告安排从事保安工作，2015年5月9日因病去世。原告沈兆平为申亮之父，生于1951年10月9日，原告刘桂珍系申亮之母，出生于1954年10月5日。原告沈兆平、刘桂珍共生育申亮、申廷俊两个子女，两原告主要由申亮赡养，无其他生活来源，沈兆平的弟弟申兆友身有残疾，无子女，由申廷俊负责赡养。原告申玺宝系申亮之子，出生于2005年1月17日，其生母为于庆，于庆与申亮离婚后，与原告王亚菊结婚，原告郑悦系申亮的继女。另查，2014年度济南市在岗职工月平均工资为4376元。
本院认为，被告对于济南市劳动仲裁委作出的裁决内容均无异议，本院予以认定。虽然原告始终不认可与申亮之间曾存在劳动关系，但根据被告提供加盖“济南市振邦保安服务总公司证件专用章”的上岗证、工作日志、照片及工资折对账单，证据之间相互印证，原告对被告提供的上述证据均不予认可，但未能提供任何相反证据，本院责令其限期提供考勤表、工资表，原告亦未提供，被告提供上述的证据可以形成完整的证据链，能够证实申亮生前受原告安排从事保安工作，接受原告考勤，工资由原告发放，双方之间形成事实劳动关系的事实，本院予以采信。2015年4月26日下午申亮因身体不适自工作处回家后住院治疗，12天后即2015年5月9日去世，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案申亮在原告处工作，原告应当为其办理社会保险而未办理，故该项支出应当由原告公司承担，被告要求原告支付丧葬费1000元的请求，符合《关于调整企业职工丧葬补助费的标准的通知》中的规定，本院应当支持。关于一次性救济费，根据《转发山东省劳动厅、财政厅、省总工会<关于调整国有企业职工因病与非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知>的通知》的规定，职工非因公死亡的发给一次性救济费，应按照山东省劳动厅、财政厅、总工会鲁劳发[1993]343号和济劳险自[1996]20号文件精神，职工死亡后，有直系亲属的，发给10个月全市上年度职工月平均工资的救济费，故被告要求原告支付一次性救济费43760元（4376元*10个月），符合法律及相关文件的规定，本院予以支持。按照《山东省劳动厅、财政厅、省总工会<关于调整国有企业职工因病与非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的规定，企业职工非因公死亡，供养亲属范围可参照劳动保障部令第18号关于因公死亡职工供养亲属范围有关规定执行。本案中，申亮死亡时其儿子申玺宝未满18周岁，其父沈兆平已经满60周岁，其母亲刘桂珍已经满55周岁，上述三被告均依靠申亮生前提供主要生活来源，符合领取生活困难补助的条件，根据鲁人社办发（2012）57号的规定，自2015年6月开始，原告每月应当支付申玺宝、沈兆平、刘桂珍遗属生活困难补助410元/人至其丧失供养条件止，在此期间，如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行。案经调解未果，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当支付被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦丧葬费1000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当支付被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦一次性救济费43760元，限于本判决生效之日起十日内付清；
原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当自2016年6月起每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人（在此期间，如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行），限于每月的20日之前支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董 娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1027号之一
本院于2016年10月20日对原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司与被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦劳动争议纠纷一案作出的（2016）鲁0113民初1027号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）鲁0113民初1027号中判决主文第三项“原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当自2016年6月起每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人（在此期间，如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行），限于每月的20日之前支付完毕。”补正为“原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当自2015年6月起每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人（在此期间，如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行），限于每月的20日之前支付完毕”。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 董 娟
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1027号原告：济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，住所地长清区。负责人：于秀文，经理。委托代理人：赵玉春，女，生于1972年3月21日，汉族，该单位职工，住济南市长清区。委托代理人：戴希，女，生于1987年5月17日，汉族，该单位职工，住济南市长清区。被告：申兆平，男，生于1951年10月9日，汉族，住济南市长清区。被告：刘桂珍，女，生于1954年10月5日，汉族，住济南市长清区。被告：申玺宝，男，生于2005年1月17日，汉族，住济南市长清区。法定代理人：于庆（原告申玺宝的母亲），女，生于1982年8月11日，汉族，住济南市长清区。被告:王亚菊，女，生于1984年4月30日，汉族，住济南市长清区。被告：郑悦，女，生于2006年11月10日，汉族，住济南市长清区。共同委托代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司与被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司的委托代理人赵玉春、被告申兆平、刘桂珍、及五原告的共同委托代理人田焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司向本院提出诉讼请求：1.依法不支持济长劳人仲案字（2015）第193号裁决书中的一次性救济费43760元；2.依法不支持济长劳人仲案字（2015）第193号裁定书中由原告自2015年6月开始每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人至其丧失供养条件止（在此期间如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济长劳人仲案字（2015）第193号裁决书认定使用的《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业职工因病与非因公死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》非基本的法律法规，使用法律不当，其中“关于企业职工因病或非因公死亡，供养亲属范围可参照《因公死亡职工供养亲属范围的规定》执行”是可参照非必须参照，原告认为丧葬费和一次性救济费已经弥补了被告的损失，且原告认为一次性救济费用认定数额过高，证据不足，裁决中要求原告支付的生活困难补助费对原告而言显失公平。为此诉至贵院，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦辩称，我方认可长清区劳动仲裁委作出的裁决书及裁决的各项内容，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申亮生前由被告安排从事保安工作，2015年5月9日因病去世。原告沈兆平为申亮之父，生于1951年10月9日，原告刘桂珍系申亮之母，出生于1954年10月5日。原告沈兆平、刘桂珍共生育申亮、申廷俊两个子女，两原告主要由申亮赡养，无其他生活来源，沈兆平的弟弟申兆友身有残疾，无子女，由申廷俊负责赡养。原告申玺宝系申亮之子，出生于2005年1月17日，其生母为于庆，于庆与申亮离婚后，与原告王亚菊结婚，原告郑悦系申亮的继女。另查，2014年度济南市在岗职工月平均工资为4376元。本院认为，被告对于济南市劳动仲裁委作出的裁决内容均无异议，本院予以认定。虽然原告始终不认可与申亮之间曾存在劳动关系，但根据被告提供加盖“济南市振邦保安服务总公司证件专用章”的上岗证、工作日志、照片及工资折对账单，证据之间相互印证，原告对被告提供的上述证据均不予认可，但未能提供任何相反证据，本院责令其限期提供考勤表、工资表，原告亦未提供，被告提供上述的证据可以形成完整的证据链，能够证实申亮生前受原告安排从事保安工作，接受原告考勤，工资由原告发放，双方之间形成事实劳动关系的事实，本院予以采信。2015年4月26日下午申亮因身体不适自工作处回家后住院治疗，12天后即2015年5月9日去世，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案申亮在原告处工作，原告应当为其办理社会保险而未办理，故该项支出应当由原告公司承担，被告要求原告支付丧葬费1000元的请求，符合《关于调整企业职工丧葬补助费的标准的通知》中的规定，本院应当支持。关于一次性救济费，根据《转发山东省劳动厅、财政厅、省总工会的通知》的规定，职工非因公死亡的发给一次性救济费，应按照山东省劳动厅、财政厅、总工会鲁劳发[1993]343号和济劳险自[1996]20号文件精神，职工死亡后，有直系亲属的，发给10个月全市上年度职工月平均工资的救济费，故被告要求原告支付一次性救济费43760元（4376元*10个月），符合法律及相关文件的规定，本院予以支持。按照《山东省劳动厅、财政厅、省总工会原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当支付被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦丧葬费1000元，限于本判决生效之日起十日内付清；原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当支付被告申兆平、刘桂珍、王亚菊、申玺宝、郑悦一次性救济费43760元，限于本判决生效之日起十日内付清；原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司应当自2016年6月起每月支付被告申兆平、刘桂珍、申玺宝遗属生活困难补助410元/人（在此期间，如国家调整遗属生活困难补助标准，按调整后的有关规定执行），限于每月的20日之前支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张君凤人民陪审员  宋九兰人民陪审员  房泽杰二〇一六年十月二十日书 记 员  董 娟
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍行审字第30号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局（原绍兴县国土资源局）。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人童红平，系该局工作人员。
被申请人绍兴县迅昌针纺有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人韩兰珍。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2013]75号行政处罚决定书中责令退还非法占用的600平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的540平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的60平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴县迅昌针纺有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未明确被申请人履行上述行政处罚决定的期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2013]75号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴迅昌针纺有限公司退还非法占用的600平方米土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的540平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡雪莉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1191号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行，住所地：吉水县盘谷镇圩镇。
负责人罗卿，任行长。
被告易三芽，男，汉族，1967年11月12日出生，吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行与被告易三芽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行以与被告易三芽达成还款协议为由于2018年6月25日向本院申请撤回对被告易三芽的起诉。
本院认为，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行向本院申请撤回对被告易三芽的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行负担。
审判员 胡宗仁
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘梦婷