杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9082号
原告杭州伟鹏金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五区29幢2单元8258号）。统一社会信用代码：91330105679875531D。
法定代表人黄丽云，总经理。
委托代理人底世清、张文瑜（实习），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，董事长。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。特别授权代理。
原告杭州伟鹏金属材料有限公司（以下简称原告）诉被告海天建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年11月6日公开开庭审理，原告委托代理人底世清、张文瑜，被告委托代理人代品想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告下属徐州分公司向原告购买钢材用于蚌埠市胜利东路保障性住房B标段海天项目部，双方为此签订了《钢材购销合同》，由原告提供合同约定种类的钢材，双方还对货物质量、付款方式等进行了相关约定。合同签订后，原告依约提供了钢材，后经双方全面结算对账，被告明确承认至2015年10月30日尚欠原告钢材款348046元，并承诺于2015年11月5日前全部付清；逾期则按每日千分之一标准支付违约金，然而被告仅合计支付了30万元，对余款48046元则以资金紧张等为由拖延不付。请求判令：1、被告立即支付拖欠的钢材货款共计48046元；2、被告支付逾期付款违约金77009.22元（包括三部分：以348046元为基数，按每日千分之一计算，自2015年11月5日暂计算至2015年11月27日，计23天；以148046元为基数，按每日千分之一计算，自2015年11月28日暂计算至2016年12月27日，计396天；以48046元为基数，自2016年12月28日暂计算至2017年8月1日，计216日；此后继续按照此标准主张，直至全额付清为止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费8000元；4、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告辩称，一、原被告之间存在买卖合同关系，原告的诉请的数额与事实不符，目前被告已超额支付了货款；二、原告诉请违约金计算形式也与事实不符；三、原告主张律师费8000元与其诉求的事实不符，且明显超过国家的标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、钢材购销合同，证明原被告双方存在买卖合同关系，以及相关权利义务的约定；
2、对账单（欠条），证明截止2015年10月30日，被告尚欠原告钢材货款348046元，同时对违约金、实现债务费用作出约定；
3、法律服务合同、银行进账单、增值税发票，证明原告为实现债权支付了8000元律师费。
被告就其辩称的事实，向本院提交以下证据：
1、催款函，证明双方明确共欠货款总数额为2877807.14元；
2、银行承兑汇票、银行客户专用回单，证明被告支付货款3600000元，已超额支付；
3、增值税专用发票，证明双方实际供货总数额为2928000元，目前货款已超额支付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据意见是：证据1真实性无异议，无明确供货数量，原告应还要提供供货清单，以确定供货的数量、价格及总货款金额；证据2，上面数额经被告公司核对与事实不符，目前已经超额支付，对该证据上的数额有异议，原告应继续提供供货清单，以确定总货款；证据3不予认可，其数额计算明显超过国家标准。原告对被告提交的证据意见是：证据1真实性、合法性无异议，但该款在这个时间段的欠款，原告现主张的是2015年10月16日以后的款项，与本案无关联性，达不到证明目的；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，对账后，被告明确确认欠款数额，在之后两笔300000元已经剔除，其他全部在对账以前，达不到超额付款的证明目的；证据3三性无异议，就是最后10万元没有开具，其他都开具了。本院对原被告提交的上述证据证明效力予以确认，待证的事实予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年3月15日，被告（原公司名称为浙江海天建设集团有限公司）徐州分公司因蚌埠市胜利东路保障性住房B标段施工需要，向原告采购钢材，双方签订《钢材购销合同》一份，约定：钢材名称、生产厂家、规格，数量以实际供货为准；所供钢材每月25日对账，次月5日付清已对账的货款；需方未按合同的方式和期限向供方支付货款视为需方违约，所欠货款部分除按每天每吨5元加价外，需方每日还须按所欠供方货款总金额的千分之一向供方支付违约金；双方发生争议，协商不成，依法向供货方所在地法院诉讼解决，实现债权的所有费用由责任方承担（包括诉讼费、律师费）等。合同签订后，原告即向被告供应钢材。2015年10月16日，原告与被告徐州分公司核对，双方签订一份《对账单（欠条）》，明确：被告徐州分公司向原告购买的钢材用于蚌埠市胜利东路保障性住房B标段海天项目部，至2015年10月30日，需方尚欠供方货款348046元，须在2015年11月5日前全部付清，逾期应承担每日千分之一违约金及实现债务的费用（包括律师费）。后被告于2015年11月27日支付了货款200000元，于2016年12月27日支付了货款100000元，剩余货款48046元未再支付，原告遂诉至本院。原告因此次诉讼，支付律师代理费8000元。
本院认为,本案原被告双方争议的焦点是：被告是否存在超额支付货款问题。2013年6月13日原告向被告发出的《催款函》，涉及的是双方自2013年3月15日至2013年5月20日止期间的欠款，并不是合同项下的总货款；后双方又在2015年10月16日进行对账，明确所欠货款系被告用于蚌埠市胜利东路保障性住房B标段海天项目部，至该日止被告还欠原告货款348046元，即是双方在2013年3月15日签订的《钢材购销合同》项下的债务，此后被告又支付了300000元，实际应尚欠货款48046元。被告提交的支付凭证中除了上述300000元发生在对账之后外，其他均发生在该对账之前。本院认为，原告与被告徐州分公司之间签订《钢材购销合同》、《对账单（欠条）》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方当事人具有拘束力，双方应按照约定履行义务。被告无证据反驳《对账单（欠条）》的真实性，其超额支付了67万余元，也不符合常理，故提交的证据不能证明其超额支付该合同项下的货款，本院对被告该抗辩意见不予支持。原告依约履行了供货义务，被告就应当及时支付货款。由于被告未按约支付货款，导致原告损失系客观事实，原告要求被告支付剩余货款48046元并支付违约金符合法律规定，本院予以支持；但合同中约定违约金计算标准过高，根据原告实际损失，本院调整为每日万分之六，根据双方对账后被告支付的货款情况，本院确定至2017年8月1日违约金为45996.7元，此后，以欠付的货款为基数，按每日万分之六计算至货款付清之日止。根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，律师收费实行政府指导价管理，根据本院确定的债权数额，原告支付的律师费过高，本院酌情调整为6500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州伟鹏金属材料有限公司货款48046元并支付逾期违约金45996.7元（按每日万分之六计算，暂计算至2017年8月1日止；此后，以欠付的货款为基数，按每日万分之六计算至货款付清之日止）。
二、被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟鹏金属材料有限公司律师费6500元。
三、驳回原告杭州伟鹏金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1481元，由被告海天建设集团有限公司负担。
原告杭州伟鹏金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 何红莲
-?PAGE?5?-