乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初269号
原告：张多兴，男，汉族，1936年3月10日出生，住甘肃省临泽县。系死者张成军的父亲。
原告：单伏珍，女，汉族，1941年10月1日出生，住甘肃省临泽县。系死者张成军的母亲。
原告：张婷，女，汉族，1997年7月30日出生，住甘肃省临泽县。系死者张成军之女。
原告：张某，男，汉族，2005年2月16日出生，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。系原告张多兴、单伏珍、张婷、张某的共同委托诉讼代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，统一社会信用代码：91650100328824601X，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。
负责人：雷磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新生，男，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨小虎，男，汉族，该公司职员。
原告张多兴、单伏珍、张婷、张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称中国人寿财险乌市天山区支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张多兴、单伏珍、张婷、张某的共同委托诉讼代理人王姿尹、被告中国人寿财险乌市天山区支公司委托诉讼代理人张新生、杨小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张多兴、单伏珍、张婷、张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家属张成军身故保险金600000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，张成军在被告处投保了人身意外伤害保险，保险单号：827012016650102000003，保险期间为2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。2017年1月1日，张成军意外死亡。当日向被告报案并申请理赔，被告保险公司拒绝理赔。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告中国人寿财险乌市天山区支公司答辩称：根据法律的相关规定，原告应当举证证明死者张成军的死亡属于意外事故及已向我公司进行了报案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方有异议的证据，本院分述如下：1、原告提供人身意外伤害保险单一份，证明原告与被告之间存在着保险合同关系，事故发生在保险期间，保险金额为600000元。被告对该证据的真实性认可，认为保险单以文字形式作出了明确约定，被告按照保险条款的约定承担保险责任，并尽到了保险条款的告知义务，投保人已知悉保险条款的内容。2、原告提供公证书及家庭关系证明各二份，证明四名原告与死者张成军之间的关系，张成军的妻子冯菊兰已死亡，委托王姿尹律师为其的委托诉讼代理人，并一致同意将本案的保险赔偿金打入原告张多兴的银行卡内。被告对公证书的真实性认可，但认为与本案没有关联性；并认为原告的户口本已证明了原告之间及与死者张成军之间的亲属关系，无需其他机构出具。3、原告提供居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证各一份，证明死者张成军于2017年1月1日死亡，且在送往医院之前已死亡。被告对证据的真实性认可，但认为该居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因一栏载明为院前死亡，并未写明属于意外伤害死亡。4、原告提供甘肃省临泽县公安局XXX派出所出具的出警说明一份，证明事故发生的过程，死者张成军属于意外死亡。被告对证据的真实性认可，但认为其仅仅证明了死者死亡的事实，并不能证明张成军死亡的原因。5、原告提供手机截屏二份及拒赔通知书一份，证明原告及时向被告报案，2017年1月1日报案到了中国人寿保险公司，2017年1月3日才报案到被告处，被告接到报案后，没有在规定时间内作出核定，也没有说明具体的拒赔原因。被告认为该证据显示的报案时间为2017年1月3日，而事故发生的时间为2017年1月1日，事故发生后，原告未及时履行保险合同约定的报案义务。对拒赔通知书的真实性认可，认为被告在向原告发出拒赔通知书时，一并将专家意见书送达了原告，且说明了拒赔的理由。6、被告提供个人意外险现场查勘记录一份，证明2017年1月3日，被告接到原告报案后即委托事故发生地的保险公司前往事故现场进行查勘、拍照取证。原告对证据的三性认可，认为该证据恰好证明了被告到现场查勘、拍照取证，当日死者并没有下葬，被告未告知原告家属需要进行尸检。7、被告提供专家意见书一份，证明被告发现死者所在的车辆上的前挡风玻璃有裂纹，申请专家对玻璃裂纹与死者张成军死亡之间的关系进行论证，排除了死者张成军撞击车辆前挡风玻璃死者的可能性，说明死者张成军不属于意外死亡。被告也将该专家意见书与拒赔通知书一起送达了原告。原告对证据的三性不予认可，认为专家意见书没有公章，也没有鉴定机构的质资证明，来源不合法。8、被告提供保险条款一份，证明被告的保险责任为在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而致身故或伤残的，保险人给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额，并意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，而被保险人身故非因遭受意外伤害所致,且原告亦未提供证据证明死者张成军属于意外伤害死亡。原告不予认可，认为原告没有收到被告保险条款，被告未尽到提示和明确说明的义务。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，死者张成军在被告处投保了人身意外伤害保险，保险单号：827012016650102000003，保险险种：主险为人身意外伤害保险，保险金额为600000元；附加险为意外伤害医疗费用保险条款，保险金额为20000元。保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。
2017年1月1日，群众发现并向公安机关报警，经公安机关工作人员查勘：在甘肃省临泽县XXX镇XXX街十字路口南侧红绿灯下停着一辆×××号小汽车，驾驶员张成军的身体倒在右侧的副驾驶座位上，脸部向下，嘴角处有血迹，小车前挡风玻璃破碎。民警立即拨打120急救电话进行救助，经120急救医生检查确认张成军已无生命体征。2017年1月3日，原告家属向被告报案，被告派员到现场进行查勘，查勘员赶赴到张成军家时，张成军家属正在为死者张成军进行出殡仪式，遂进行了拍照取证，对相关人员做了询问笔录，详细了解了事故的经过，对涉事车辆×××号车也进行了拍照，涉事车辆前挡风玻璃有一道长度为20厘米左右的裂纹。2017年3月1日，被告作出了人身意外伤害保险拒赔通知书。2017年3月28日，被告申请专家辅助人史占彪就×××号车前挡风玻璃破裂原因作出专家意见书，专家意见为：×××号车前挡风玻璃破裂原因：可排除由于道路崎岖不平该车行驶颠簸致使汽车驾驶员碰裂前挡风玻璃的可能；可排除该车制动时驾驶员撞裂前挡风玻璃的可能；该车前挡风玻璃破裂不是发交通事故碰撞造成的；该车前挡风玻璃不是受到人体头部碰撞产生的，倾向于该车行驶中由飞起的小石头块样物体碰撞前挡风玻璃造成前挡风玻璃破裂的。后被告将拒赔通知书与专家意见书一起送达于原告，予以拒绝赔偿。原告认为张成军属于意外死亡，被告应当承提赔偿责任，现诉至法院，请求依法判决。
另查明，死者张成军的直系亲属为：父亲为张多兴，母亲单伏珍、长女张婷、长子张某，妻子冯菊兰已经死亡。
《中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》保险责任部分第五条：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而致身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额。（一）身保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按本保险合同载明的保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。被保险人因遭受意外伤害事故且该事故发生日起下落不明，后经人民法院宣告死亡的，保险人按本保险合同载明的保险金额给付身故保险金。但若被保险人被宣告死亡后生还的，保险金受领人应于知道或应当知道被保险人生还后三十日内退还保险人给付的身故保险金。被保险人身故前已领有本条第（二）款约定的伤残保险金的，身保险金为保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额。
本院认为，张成军在被告投保了人身意外伤害保险，当事人间形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。
2017年1月1日，在甘肃省临泽县XXX镇XXX街十字路口南侧红绿灯下，张成军的身体倒在×××号车右侧的副驾驶座位上死亡，小车前挡风玻璃破碎。原告根据”张成军的身体倒在右侧的副驾驶座位上，脸部向下，嘴角处有血迹，小车前挡风玻璃破碎”的现场情况，认为张成军与前挡风玻璃碰撞导致其死于意外事件，而被告认为根据专家意见，可排除张成军与前挡风玻璃碰撞造成其死亡的可能性，双方各执一词，但原告未能提供证据进一步证明张成军确与前挡风玻璃碰撞导致其死亡，被告也未能进一步提供证据证明张成军并非死于意外事件，被保险人张成军的死亡系由承保事故或者非承保事故造成难以确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条”被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”之规定，本院按比例支持原告的诉讼请求。又根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：”投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”及第二十二条第一款：”保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”之规定，事故发生后，原告应当及时的报案，被告应当及时查勘事故的性质、原因、损失程度等。而本案中，原告向被告进行了报案，被告到现场进行查勘，并未对事故的真实原因进一步的调查取证，造成事故的原因不能确定，被告应当承担主要责任，按70%比例承担赔偿责任，即600000元×70%﹦420000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效后十日内支付原告张多兴、单伏珍、张婷、张某保险金420000元。
二、驳回原告张多兴、单伏珍、张婷、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，原告张多兴、单伏珍、张婷、张某已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担3430元，原告张多兴、单伏珍、张婷、张某负担1470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一七年八月十日
书记员 米热班