贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第131号
原告白应刚，男。
原告陈发秀，女。
原告吴洁，女。
原告白旭，男。
法定代理人杨饶，系白旭之母。
原告白佳和，男。
法定代理人吴洁，系白佳和之母。
五原告共同委托代理人冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
五原告共同委托代理人周均，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告罗彩心，女。
委托代理人张俊，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人庞磊，贵州北斗星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，公司总经理。
委托代理人龚周杰，公司员工。
原告白应刚、陈发秀、吴洁、白旭、白佳和与被告罗彩心、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红时独任审判，公开开庭进行了审理。原告白应刚、陈发秀、吴洁及五原告共同委托代理人冉光杰、周均，被告罗彩心的委托代理人张俊、庞磊，被告太平洋保险公司的委托代理人龚周杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白应刚、陈发秀、吴洁、白旭、白佳和诉称：2015年1月30日19时30分许，被告罗彩心驾驶贵A387**号小型轿车沿贵阳市北二环从观山湖往新添寨方向行驶，当行驶至北二环偏坡大桥时，与因发生交通事故停驶在道路上的白清玺驾驶的贵AFR0**号小型普通客车发生交通事故，将刚从车上下来的白清玺撞击坠桥身亡，并致两车受损。经部门出具道路交通事故认定书，认定被告罗彩心负事故全部责任，死者白清玺无责任。原告为维护相关权益，诉至本院。五原告共同诉请：1、判令被告罗彩心赔偿因交通事故给原告造成的各项损失863751.76元（含死亡赔偿金450964.2元，丧葬费21892.98元，被扶养人生活费271380.04元，处理丧葬事宜产生的交通食宿及误工费20000元，精神损害抚慰金100000元）；2、判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）责任限额与第三者商业责任险责任限额内优先赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗彩心对交通事故的发生不持异议，但对事故认定书就责任的分担有异议，辩称：1、交通事故认定书不能作为认定被告罗彩心承担事故全责的唯一证据。该认定书未考虑事故发生时气温较低并导致道路路面凝冻的情况。受害人所驾驶的车辆在撞击防撞墙后，其两次折返查看车辆受损情况，且事故发生时被告已尽最大注意义务；2、死者的死亡原因是因坠桥导致胸腹脏器损伤死亡，非被告车辆撞击其而导致。事故发生地的护栏被他人驾车撞开，也是导致受害人从护栏开口处坠落致死的原因，且受害人在事故发生后未及时撤离现场，也应当承担部份责任；3、受害人在已获得工伤赔偿后，应当减轻侵权人的赔偿数额；4、被告已支付75642.4元给原告家属。5、被扶养人生活费中应考虑死者两子生活费其母亲应当承担的部份，死者父亲有退休收入，死者母亲有其他子女扶养，且不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形。原告诉请的交通、食宿而所提交的票据与处理丧事多有不符之处，误工费的诉请无相应证明和计算标准；6、精神损害抚慰金不应被支持。
被告太平洋保险公司对事故发生的事实不持异议，辩称被告罗彩心在该公司投保交强险和第三者商业责任险（保险限额20万元），且并非交通事故的侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月30日19时30分许，案外人宋某某驾驶渝B2X7**号车辆沿贵阳市北二环从观山湖区方向行驶，在行驶至偏坡大桥时，车辆打滑，撞上大桥防撞栏，并致使护栏栏杆缺口。之后，同向行使的受害人白清玺驾驶的AFR086号小型普通客车也因失控而撞上大桥护栏，导致车辆横停在超车道上，车头面向前车栏杆缺口处。约1分钟后，同向行使的被告罗彩心驾驶贵A387**号小型轿车，失控将刚从车上下来的查看车辆受损情况的白清玺撞击坠桥身亡，并致两车受损。经贵阳市公安交通管理局出具的筑公交鉴尸检字（2015）039号交通事故尸体检验报告书，认定白清玺的死亡原因为双下肢被撞击后发生坠桥导致胸腹脏器损伤死亡。经贵阳市公安交通管理局白云区分局作出筑公交六认字（2015）第520113201500008号道路交通事故认定书认定，罗彩心在该事故中负全部责任，死者白清玺无责。事故发生后，罗彩心向死者家属支付办理丧事费用共计74992元。
另查明被扶养人信息：白应刚（1948年8月15日出生，退休教师）与陈发秀（1953年5月2日出生，无劳动收入）有二子女，除死者白清玺（1977年1月6日出生）外，另有一女白玲。白清玺生前育有二子，长子白旭（2001年8月25日出生，系与前妻杨饶所生）和次子白佳和（2014年10月9日出生）。上述被扶养人均为非农业户口。
还查明：罗彩心驾驶贵A387**号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及第三者商业责任险（20万元），事故发生于保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告书、保险单、收条、证人证言、事故现场视频、身份信息及居住证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为：侵害民事权益，应承担民事责任。被告罗彩心未谨慎驾驶，将刚下车查看车损情况的受害人白清玺撞坠身亡，罗彩心负事故全部责任，受害人白清玺无责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书认定，并有事故发生时的视频、证人孙某某、宋某某的证言佐证，本院予以确认。
关于被告罗彩心就交通事故认定书不能作为认定被告罗彩心承担事故全责的唯一证据，事故系多种原因造成同一事故的抗辩意见，经查实，案外人宋某某驾驶车辆撞开护栏，受害人白清玺车辆因事故横停道路上，及罗彩心驾车撞击受害人，系三个独立的交通事故。宋某某驾驶车辆撞开大桥护栏（该护栏并非防止行人坠桥），先于本案发生，且无证据表明该事故是导致白清玺坠桥的原因，故宋某某的行为与本案无关联性。受害人白清玺因自身事故导致车头部位面向宋某某撞开的护栏，其下车查看车辆受损情况，并无不当。而本案事发时雨天路滑，车辆驾驶人更应保持谨慎，使车辆处于安全行驶状态。但罗彩心未能控制车速，且操作失误，将刚下车的白清玺撞击并致使后者坠桥身亡，是导致事故悲剧发生的直接原因，故本院对其该答辩意见不予支持。关于罗彩心就受害人白清玺家属在已获得工伤赔偿后，应当减轻侵权人的赔偿数额的意见，因白清玺死亡所获工伤赔偿系依据是劳动关系，与本案无关联，故本院不予处理。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内优先予以赔偿，不足部分，依照保险合同及相关法律规定由侵权人赔偿。太平洋保险公司在作为贵A387**号小型轿车的保险人，依法在交强险及第三者商业保险的责任限额内承担保险责任。不足部分，应由罗彩心承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，就原告的诉讼请求分述如下：
1、死亡赔偿金450964.2元，参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入22548.21元／年标准并以20年计算，于法有据，本院予以支持；
2、对于丧葬费的诉请，依据贵州省上一年度城镇单位从业人员月平均工资3120.67元／月，按6个月计算，为18724.02元，对超出部分的诉请，本院不予支持。
3、家属处理丧事费用10000元及误工损失10000元的诉请，原告虽未在举证期限提交相关证据，但原告处理丧事等事宜而产生交通费、误工损失具有合理性，但诉请金额过高，本院酌情支持家属处理丧事费用1000元、误工损失1000元；
4、被扶养人的生活费的诉请。按贵州省上一年度城镇生活消费15254.64元／年标准计算，白旭的生活费为38136.6元（计算公式：15254.64元／年×5年÷2人=38136.6元），白佳和的生活费为137291.76元（计算公式：15254.64元／年×18年÷2人=137291.76元），陈发秀的生活费（计算公式：15254.64元／年×19年÷2人=144919.08元），合计为320347.44元，但因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，故被扶养人生活费总额为289838.16元（计算公式：15254.64元／年×19年=289838.16元），原告诉请271380.04元，从其意愿。因原告白应刚未举证其无劳动能力且无收入来源的证据，应对承担不利的后果。综上，上述各项经济损失共计743068.26元。扣除罗彩心向原告先行支付的74992元，罗彩心应向原告赔偿690076.26元。
关于精神损害抚慰金的诉请，由于被告的过错导致受害人白清玺的死亡，弥补死者家属丧失亲人之悲痛也为合理，但原告诉请金额过高，本院酌情支持20000元。
太平洋保险公司作为车辆保险人，依法应在交强险和第三人商业保险的责任限额内先行承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内向原告白应刚、陈发秀、吴洁、白旭、白佳和赔偿精神损失抚慰金20000元及经济损失102000元，以及在第三者商业责任险责任限额内向原告白应刚、陈发秀、吴洁、白旭、白佳和赔偿各项经济损失200000元；
二、被告罗彩心于本判决生效之日起十日内向原告白应刚、陈发秀、吴洁、白旭、白佳和赔偿经济损失388076.26元；
三、驳回原告白应刚、陈发秀、吴洁、白旭、白佳和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12438元，减半收取6219元，由原告白应刚、陈发秀、吴洁、白旭、白佳和负担769元，被告罗彩心负担4849元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1370元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜