吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1346号
原告：苏庆信，男，1960年2月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：高志富。
被告：常大朋，男，1972年10月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：刘凤禄。
委托代理人：刘海英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所：吉林省前郭县。
负责人：王立新。
委托代理人：王东雪。
被告：前郭县天舒物流有限公司。住所：前郭县。
法定代表人：马大伟。
委托代理人：蔡明辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市。
负责人：邵强。
委托代理人：常升旺。
原告苏庆信与被告常大朋、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“人保松原分公司”）、被告前郭县天舒物流有限公司（以下简称“天舒物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，2015年5月27日、2015年8月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆信诉称：原告是一名大车司机。2013年10月始，被告常大朋雇佣原告从事货车司机工作，约定工资为每月5500元。2014年7月，被告常大朋将原告工资增加至每月6000元。2014年11月14日，原告在单家围子村东鑫商砼院内工作过程中，被云玉洪（被告常大朋雇佣的另一名司机）驾驶的正在卸石头车辆将右腿砸断，伤后立即送前郭县医院治疗，经诊断为右腿胫腓骨骨折、胫骨平台骨折合并内侧副韧带损伤等。入院治疗80天后出院，住院治疗期间，被告常大朋垫付了医药费用，但是在出院后就损害赔偿事宜未能达成一致意见。同时被告常大朋该车在人保长春分公司与松原分公司处均有保险，故该两被告因在保险范围内承担赔偿责任。因该车挂靠于被告前郭县天舒物流有限公司处从事运输活动，故被告前郭县天舒物流有限公司应当承担赔偿责任。综上，请求法院判令：1、被告常大朋赔偿原告苏庆信护理费9230.15元、伙食补助费8000元，残疾赔偿金19242.42元、后续治疗费8000元、误工费51200元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，总计102772.57元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与松原市分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、被告前郭县天舒物流有限公司承担连带赔偿责任。
被告常大朋辩称：根据《机动车第三者责任保险条款》第四条关于保险责任的约定，本案原告的伤情是由于被保险机动车（货车）在卸石头过程中石头滚落所致，而被保险的货车装、运、卸货物，都应为“使用”，所以，保险人应当按照约定承担保险责任，而被告常大朋作为实际车主不应当承担赔偿责任。被告常大朋确实雇佣原告作为其司机，每月支付6000元工资，但有时也不固定。原告作为被告常大朋雇佣的另一货车司机，其只是负责该车辆的装、运、卸等工作，提供劳务的原告到其他车辆处受伤，本身具有一定的过错，应当承担相应的责任，作为接受劳务一方的常大朋没有过错，不应当承担赔偿责任。原告受伤后，被告常大朋垫付了医疗费4万元，如保险公司承担责任，该垫付费用应当返还被告常大朋。
被告人保松原分公司辩称：该车的牵引汽车的强险、三者等险种是在被告人保长春公司投保，该车的半挂车是在被告人保松原公司处投保的机动车损失保险和三者险。该车是在卸货过程中，由于卸载的货物将原告砸伤，不属于承保的车辆在使用过程中，因车辆造成原告致伤，不属于保险赔偿的范围。原告请求的医疗费应当按照基本医疗保险范围进行核定，及甲类药100%赔付、乙类药赔付90%，丙类药不赔付，超出基本医疗保险部分由被保险人承担，非本次事故受伤治疗用药被告不承担。误工费、交通费、护理费应当有证据证明。原告经常从事运输工作，应当对车的安全距离有一定认识，从事指挥工作应有一定的防护措施，原告自身也具有一定的过错。故被告不同意承担保险理赔责任。
被告天舒物流辩称：被告常大朋的车辆是其自己购买的，只是在被告天舒物流处交管理费，车辆的运营都是被告常大朋自己经营与被告天舒物流没有关系。该车保险的名头是被告天舒物流，但保险费都是常大朋本人缴纳的。故不应当将被告天舒物流列为共同被告。
被告人保长春分公司辩称：本事故是生产事故，不是交通事故。机动车道路交通事故强制保险按交强险规定，是对保险车辆发生交通事故造成第三方伤亡给予赔偿。车辆发生安全生产事故造成第三方损失不属于交强险赔付的范围。本案原告损害是被石头砸伤与车辆无关，因此也不属于商业险赔付的范围。原告也有过错，应对自己的损害自负部分责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告常大朋购买半挂牵引汽车及厢式运输半挂车（吉J30**挂），该车挂靠被告前郭县天舒物流有限公司处缴纳管理费，车籍为被告前郭县天舒物流有限公司，但该车由被告常大朋经营，被告前郭天舒物流不参与经营管理。该车由被告常大朋在被告人保长春分公司处投保强险、商业险等，主车商业险保险单号为PDAA201422010000017817，第三者责任保险责任限额为200000元。该车挂车在被告人保松原分公司处投保机动车损失保险及第三者责任保险商业险保险单号为PDAA201422070000008660，第三者责任保险责任限额为200000元。人保公司提供的两份第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人允许或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，该条款第十二条:“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
另查明，原告苏庆信驾驶证准驾车型为A2，并有道路货物运输驾驶员资格证。2013年10月始，被告常大朋雇佣原告苏庆信为其货车司机，并于2014年7月将原告工资增加到每月6000元。2014年11月14日，在单家围子东鑫商砼院内，被告常大朋雇佣的另一名司机云玉洪驾驶该车在卸石头，原告在车旁边指挥卸载石头，后因车上石头滚落，将原告右腿砸折。原告被送往前郭县医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右胫骨平台骨折合并内侧副韧带损伤，住院80天，其中二级护理76天、一级护理4天，共花费医疗费41594.25元，该费用由被告常大朋支出。2015年3月25日，原告苏庆信向本院申请对其伤残等级及二次手术费进行鉴定，经本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为“1.苏庆信右胫腓骨骨折，右胫骨骨折髓内针内固定术后，评定为十级伤残。2.苏庆信二次手术费为8000元。”，此次鉴定鉴定费为2100元。
认定上述事实的证据有：报警回执、出院诊断书、住院诊断书、用药清单、门诊票据、收费票据、驾驶证、道路运输从业证、机动车保险报案记录（代抄单）3份、人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款2份、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告陈述。
根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.原告因卸货时石头滚落被砸伤，是否应属于保险事故，保险公司是否应承担相应的赔偿责任；2.被告天舒物流有限公司是否应当承担连带赔偿责任；3.原告苏庆信对其伤害是否有过错。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告常大朋购买车辆后挂靠在被告前郭县天舒物流有限公司名下，以该公司名义由被告常大朋支付保险费，保险合同成立。被告人保长春分公司与被告人保松原分公司虽辩称原告是被石头砸伤而非因车辆造成的损伤，不应属于第三者责任赔偿的范围。因第三者责任保险条款第四条并未对何种情形属于“使用被保险机动车”做出明确的解释和界定，按照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，货车的作用是运送货物，装货、卸货是运送货物的必然过程，因此“使用被保险机动车”不仅应当包括车辆在行使中的使用，也应当包括车辆装货和卸货的使用，此案中原告在指挥卸货过程中，被车上的滚石砸伤应认定为保险事故，保险公司应当在第三者责任险的承保限额内承担相应的赔偿责任。因该车主车和挂车分别在被告人保长春分公司和被告人保松原分公司投保了第三者责任保险，故被告应当在各自的责任限额内平均赔偿。虽被告辩解原告在指挥卸车过程中具有一定的过错，但均未提供证据加以证明，本院对该辩解不予支持。
对原告苏庆信因本次事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别做如下确认：
一、护理费。原告请求住院期间护理费9230.15元，原告住院80天，其中二级护理76天、一级护理4天，原告请求未超过法律规定的数额，本院依法予以确认。
二、伙食补助费。原告请求住院期间伙食补助费8000元。原告住院80天，该请求符合法律规定，本院依法予以确认。
三、误工费。原告请求误工费51200元。原告误工从住院开始至定残前一天（2014年11月14日至2015年7月27日）共255天，原告诉称其在原告常大朋处每月由其支付工资6000元，被告常大朋认可该工资数额，故按交通运输业每日209.4元工资计算，原告请求未超过法律规定，本院依法予以确认。
四、残疾赔偿金。原告请求伤残赔偿金19242.42元，经吉林华远司法鉴定中心鉴定，苏庆信此次外伤构成十级伤残，苏庆信系农村居民，1960年10月20日生，按2013年吉林省农村居民人均可支配收入为9621.21元/年×20年×10%计算为19242.42元，本院确认残疾赔偿金为19242.42元。
五、后续治疗费。原告请求后续治疗费8000元，该后续治疗费用系经吉林华远司法鉴定中心鉴定，本院对该数额予以确认。
综上（一）至（五）项，可确定原告苏庆信因本次事故造成的经济损失合计人民币95672.57元。原告苏庆信请求精神抚慰金5000元，根据原告的伤残情况及当地的收入情况，本院予以支持。因原告苏庆信与被告常大朋系雇佣关系，苏庆信因提供劳务过程中受到伤害，雇主常大朋应承担赔偿责任。被告常大朋挂靠被告天舒物流，天舒物流作为车辆的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体，即使其并不参与车辆经济管理，挂靠也只是被告常大朋与被告天舒物流间的内部关系，原告作为第三人请求被告前郭县天舒物流有限公司与被告常大朋承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告常大朋及天舒物流承担赔偿部分由被告人保长春分公司和松原分公司支付。被告常大朋垫付的医疗费41594.25元，可另行向被告人保长春分公司和松原分公司提起告诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告常大朋及被告前郭县天舒物流有限公司赔偿原告苏庆信经济损失人民币100672.57元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任险的承保限额内各承担50336.3元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司及长春市分公司各承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 田海波
人民陪审员 李晓晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 岩