河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1368号
上诉人（原审被告）:张继法，男，汉族，1972年7月15日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马永庆、王志伟，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张艳民，女，汉族，1974年8月4号出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱福琴，女，汉族，1938年1月10日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
上诉人张继法、张艳民因与被上诉人朱福琴民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张继法、张艳民上诉请求:依法撤销文峰区人民法院（2016）豫0502民初571号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，张继法不是实际借款人。被上诉人起诉主体错误。2、上诉人张艳民对于上述借款不知情，上述借款是金吉公司用于业务支出，跟张艳民没有关系，也没有用于家庭支出。
朱福琴答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱福琴向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款15万元及利息(其中13万元从借款之日起至履行完毕之日止，按月息2.5分计算，另外2万元从起诉之日起至履行完毕之日止按月息2.5分计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月15日至2014年4月6日，被告以生活需要为由分六次借原告现金15万元，并分别出具了欠条，约定利率按月息2.5%计算利息。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益而起诉。
一审法院认定事实：2011年9月15日，被告张继法向原告借款4万元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到朱福琴现金肆万元整，40000元，月息2分5，张继法，2011年9月15日。”2012年2月16日，被告张继法向原告借款5万元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到朱福琴现金伍万元整，利息2.5分，张继法，2012年2月16日，批注利息付至2014年2月16日。”2012年2月19日,被告张继法又向原告朱福琴借款1万元，并向原告出具借据，该借据载明：“今借到朱福琴现金壹万元整，10000元，张继法，2012年2月19日。”2013年2月16日，被告张继法向原告借款2万元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借朱福琴现金贰万元整，2.5分，利息，张继法，2013年2月16日，利息付到2014年2月18日。”2013年1月28日，被告张继法向原告借款2万元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借朱福琴现金贰万元整，2.5分，张继法2013年元月28日，安阳金吉大冶金耐材公司。”2014年4月6日，被告张继法再次向原告借款1万元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借朱福琴壹万元整，张继法，2014年4月6日。”原告提供了一份张继法欠朱福琴款项清单，该清单显示：2011年9月15日借款的利息结至2013年9月5日；2012年2月16日的借款利息结至2014年3月16日；2012年2月19日的借款利息结至2014年2月19日；2013年2月16日的借款利息结至2014年3月16日；2013年1月28日的借款利息结至2014年1月28日；2014年4月6日的借款未付利息。原告庭审中陈述其提供的利息结算清单显示的利息结至日期之后，被告又支付了8844元的利息，包括被告辩称的已付5900元，但没有明确是还的哪笔借款的利息。被告对原告提供的借据的真实性无异议，且对借款的事实认可，辩称这些借款都是安阳市金吉大耐材公司的借款，但其未提供证据予以证明。另查明：被告张继法与被告张艳民于1997年9月9日登记结婚，于2015年12月23日协议离婚。原告主张的上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张继法先后分六次向原告朱福琴借款共计15万元，原告提供的借据均显示被告张继法个人签字，且未加盖安阳金吉大冶金耐材有限公司的公章,被告张继法对原告提供的借据的真实性无异议，辩称其借款系职务行为，原告应向安阳金吉大冶金耐材有限公司主张权利，但其提供的证据仅有该公司的营业执照复印件，不能证明原告诉请的借款系该公司的借款，对其抗辩理由，本院不予采信。本案借款事实清楚，证据充分，原告主体适格，被告张继法作为借款人，应承担偿还借款的法律责任。原告提供了被告利息付至时间清单，被告未提供证据证明其偿还利息数额及时间，对于原告提供的被告付息清单，本院予以采信。根据原告提供的借据，可以证明在原、被告之间六笔借款中，其中四笔借款共计13万元约定了月息2.5分的利息，该约定违法了法律规定，其主张按月息2.5支付利息，本院不予支持，其主张的利息应按年利率24%计算；另外两笔共计2万元的借款未约定利息，原告主张被告按月息2.5分支付利息，本院不予支持，其主张的该2万元的借款应自其主张权利即起诉之日起，按年利率6%计算。在原告列明的利息结至日期后，被告分多次偿还的8844元，因双方未能提供证据证明对该还款是偿还的具体哪笔借款的本金还是利息进行了约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定该8844元系偿还的借款时间最早即2011年9月15日的4万元借款的利息，且按双方约定的月息2.5分和原告提供该笔借款在该8844元还款之前已付息至2013年9月5日，本院认定被告已偿还该笔借款利息至2014年5月31日。原告主张的其他借款的利息起算时间应按原告提供的付息清单为准。被告辩称已偿还原告5900元是本金，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张的借款发生在被告张艳民与被告张继法夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明上述借款未用于家庭共同生活或原告与被告张继法约定为个人债务或者二被告对于夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故被告张继法在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，被告张艳民应对上述借款及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张继法、张艳民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱福琴借款人民币15万元及利息（其中2万元的借款利息自原告起诉之日即2016年3月3日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；4万元借款利息自2014年5月31日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算；7万元借款的利息自2014年3月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算；另外2万元借款利息自2014年1月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），二被告互负连带偿还责任；二、驳回原告朱福琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，财产保全费1670元，共计6486元由被告张继法、张艳民共同负担。
本院二审期间，上诉人张继法提供安阳金吉大冶金耐材有限公司营业执照一份，公司记账凭证、收款收据、明细分类帐共14张，证明该笔借款的实际借款人是安阳金吉大冶金耐材有限公司。上诉人张艳民提交安阳县工业和信息化委员会证明一份，张艳民工资流水清单一张、离婚证一份，证明借款没有用于家庭支出。被上诉人质证称上诉人张继法提供证据并不是新证据，一审期间上诉人完全有足够的时间来提供证据，但是并未提出，二审时提出不应作为新证据，同时也无法证明实际借款人是安阳金吉大冶金耐材有限公司；被上诉人质证称上诉人张艳民提供证据也不属于新证据，不予认可，也不能证明其主张。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人张继法先后分六次向被上诉人朱福琴借款共计15万元，借据均显示为上诉人张继法个人签字，未加盖安阳金吉大冶金耐材有限公司的公章。上诉人张继法主张其借款系职务行为，应由安阳金吉大冶金耐材有限公司承担还款责任，被上诉人不认可，上诉人又未能提供证据证明本案借款系公司借款，张继法作为借款人，应承担偿还借款责任。上诉人张继法主张其不是实际借款人，不应由其承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。该借款发生在上诉人张艳民与张继法夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人张艳民未提供证据证明该笔借款属于法律规定的除外情形，应当认定为夫妻共同债务，上诉人张艳民主张其不应承担还款责任的上诉理由不能成立。
综上，上诉人张继法、张艳民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由上诉人张继法、张艳民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 田 琳