山东省安丘市人民法院行 政 判 决 书（2014）安行初字第3号原告王培连，女，1946年12月20日出生，汉族，居民。原告赵久明，男，1948年9月8日出生，汉族，居民。委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。被告安丘市景芝镇人民政府。法定代表人周作刚，镇长。委托代理人杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。被告安丘市人民政府。法定代表人桑福岭，市长。委托代理人李建春，该单位行政复议办公室主任。第三人赵久国，男，1969年3月29日出生，汉族，农民。委托代理人郎需刚，安丘联动法律服务所法律工作者。委托代理人孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。原告王培连、赵久明不服被告安丘市景芝镇人民政府、安丘市人民政府房屋行政登记一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与赵久国有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日、2月28日公开开庭审理了本案。原告王培连及委托代理人李光富，被告安丘市景芝镇人民政府的委托代理人杨怀光、安丘市人民政府的委托代理人李建春，第三人赵久国及委托代理人孙爱军、郎需刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培连、赵久明诉称，两原告系夫妻，原籍安丘市景芝镇保元村，二人于1971年农历10月24日结婚。1980年，两原告经批准在景芝镇保元村内建平房四间。1988年8月15日原告赵久明与其父亲赵奉山签订书面住房协议一份，协议约定该房屋由赵奉山借住。1988年8月，原告一家五口人搬迁至邹城市居住。后赵久明父母将该房屋转借给四子赵久国一家居住。2013年10月，两原告想回老家居住，且了解到赵久国已不在该房屋居住，便要求他腾房，但赵久国以房屋的房产证已经办理在他名下为由拒绝腾房。综上，请求法院依法撤销被告为赵久国颁发的鲁潍安字第0279-454号房屋所有权证。被告安丘市景芝镇人民政府辩称，原告没有任何证据证明是本案争议房屋的所有权人，因此无诉讼主体资格，无权提起诉讼。第三人的房屋所有权证是1998年颁发的，原告现在提起诉讼，已超过诉讼时效。第三人1992年7月份已经持有合法的土地使用权证书，因此证明第三人为该争议房屋的合法所有权人，为第三人颁发所有权证并无不当，原告称经景芝镇司法所调解，但司法所没有接到任何诉状，应驳回原告的诉讼请求。被告安丘市人民政府辩称，被告为第三人颁发1992年第三人持有的集体土地使用权证，至今有22年，已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。第三人赵久国述称，房产证的所有权人姓名是赵久国，房产证号是0279-454；所有权性质是私有，共有人是赵春娟、赵晓阳，与赵久国分别是夫妻和父子关系，产权来源是1973年3月份自建，建成时间也是这个时间，颁发时间时1998年12月20日。原告及第三人的房屋建于1973年，后来由原告暂时居住，原告举家搬迁后，原告的父母和赵久国又搬回此房屋居住，至1992年第三人结婚，原告及第三人的父母将该处房屋赠与第三人，被告并为其办理相应集体用地、建设用地手续。该集体土地使用证颁发于1992年，距今已有22年。1998年被告为第三人颁发的房产证，其依据也是依据该集体土地使用证，因此原告已经超出诉讼时效，根据原告自己在诉状中所叙述的事实，原告所说的房屋是1980年所建，与被告所颁发的房产证也不一致，因此应当驳回原告的诉讼请求。两被告在法定期限内均未向本院提交证据。原告向本院提交如下证据：1、保元村11个人签名的证明材料，证明涉案房屋建于1980年。2、1988年8月15日签订的住房协议一份，证明两原告将涉案房屋借给父母居住，证明人为殷尚镜。3、赵念功的证人证言及身份证复印件各一份，证明两原告于1980年建成四间房屋，后来因为外迁，房屋给了其父母居住，并签订了住房协议，协议是他书写的。4、尹尚奎的房产证存根复印件，证明原告所称的房屋建于1980年与该房产证相印证，因为尹尚奎房屋也是1980年建成的。5、原告之子赵团结与第三人赵久国的通话录音光盘、书面记录各一份，证明涉案房屋系原告所有，第三人知道、其兄弟几个都知道，第三人承认将房屋办在他名下是错误的。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1-5证据均提出异议。1号证据，因该证明上的11个证人均未出庭作证，且无其他证据佐证，无法证明该涉案房屋的建成时间，本院不予采信。2号证据，该协议自内容至协议人的签名均为一人书写，因赵奉山已去世，殷尚镜也未出庭作证，无法证明其真实性，本院不予采信。原告提交3号证据证明该协议的书写人为赵念功，但该证人未出庭作证，本院不予采信。4号证据与本案无关联性，本院不予采信。5号证据，无法清晰的证明原告所说的赵久国承认将涉案房屋登记在他名下是错误的事实，本院不予采信。第三人向本院提交如下证据：1、鲁潍安字第0279-454号房屋所有权证一份，证明涉案房屋的所有权登记情况。2、安集建（1992）字第1219366号集体土地建设用地使用证一份，证明第三人依法取得涉案房屋的土地使用权。3、证人丘某出庭作证，证明该涉案房屋是她夫妻在七几年左右盖的，赵久明、王培连曾在该房屋居住，后两原告搬出去居住，赵久国结婚后该房屋由赵久国居住。4、证人赵某出庭作证，证明涉案房屋是由其父母于1973年建成的，两原告于1988年举家搬迁，父母给了2300元安家费，但房屋没有送给他们。后其父母居住该房屋，最后给了四弟赵久国。经庭审质证，对1、2号证据，原告、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。3、4号证据，该二证人与第三人系近亲属，且该证言无其他证据佐证，无法证明其真实性，本院不予采信。经审理查明，原告赵久明与第三人赵久国系亲兄弟，原告赵久明、王培连曾在该涉案房屋居住，后举家搬迁。1992年7月，原安丘县土地管理局为第三人颁发了安集建（1992）字第1219366号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者赵久国，地址景芝镇保元村，土地类别住宅用地；用地面积260.4㎡，建筑面积82.7㎡；房屋四至：东至殷尚奎住宅；西至赵由福住宅；南北至路。1998年12月20日，两被告为赵久国颁发了鲁潍安字第0279-454号房屋所有权证。房屋所有权人为赵久国，共有人赵春娟、赵晓阳，产权来源为自建，房屋四至及用地面积同集体土地建设用地使用权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第五款的规定，两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案涉案房产证上署名的发证机关为安丘市人民政府，填发机关为安丘市景芝镇人民政府，因此，涉案颁证行为应认定系由安丘市人民政府与安丘市景芝镇人民政府共同作出。关于原告王培连、赵久明是否具有诉讼主体资格，被告安丘市景芝镇人民政府辩称，两原告无法证明是该涉案房屋的所有权人，故原告无诉讼主体资格。本院认为，两原告虽未提交有效证据证明其为涉案房屋的合法所有权人或者继承人，但两原告曾在该涉案房屋居住，且对于该涉案房屋由谁建造，原告、被告及第三人均未提交有效证据予以证明。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案诉争的标的是两被告对涉案房屋的登记行为，两原告对该房屋登记行为不服提起诉讼，具备原告主体资格。故对于安丘市景芝镇人民政府的辩解，本院不予采信。关于原告的起诉是否超过法定期限，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案房屋登记涉及不动产，自被告作出涉案房屋产权登记的具体行政行为至原告起诉未超出二十年，被告安丘市景芝镇人民政府、第三人赵久国称原告起诉已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。关于涉案房屋的建成时间，原告主张该房屋建于1980年，房屋由两原告自建，但未提交有效的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。第三人主张房屋建于1973年，由原告及第三人父母建造，后将房屋赠与第三人赵久国，亦未提交相关有效证据予以证明，对其主张，本院亦不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告安丘市景芝镇人民政府、安丘市人民政府未提交颁发鲁潍安字第0279-454号房屋所有权证的相关证据，即涉案房屋自何时建成，如何确定的该涉案房屋所有权人，该涉案房屋初始或转移登记情况、房屋所有权证颁发程序等，无法证明其颁发房屋所有权证具体行政行为的合法性，应认定该具体行政行为违法，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目的规定，判决如下：撤销被告安丘市人民政府、安丘市景芝镇人民政府为第三人赵久国颁发的鲁潍安字第0279-454号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告安丘市景芝镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘陆洲代理审判员  张丽伟人民陪审员  李玉亭二〇一四年三月二十五日书 记 员  邹晓红