wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字334号
上诉人（原审被告）：李忠国，男，1969年9月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：袁春光，男，1964年7月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：李玉平，女，1965年5月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人李忠国因与被上诉人袁春光、李玉平房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院［2015］于民二初字第04021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年1月22日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告袁春光、李玉平诉称，2007年3月份，原告与被告签订了协议，原告将沈阳市春光欧式构件厂转让给了被告，沈阳春光欧式构件厂的厂房即位于沈阳市于洪区沙岭镇兰台厂共五套房屋租给了被告，年租金5万元，期限为一年，租赁期满后，被告即不与原告续签租赁协议，也不交纳租赁费，原告多次要求被告腾退房屋，被告却不理睬，原告的要求，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告终止厂房租赁协议，腾退位于沈阳市于洪区沙岭镇兰台村房屋共五套房屋（房产证号为：第Ａ0**号、Ａ084、Ａ083-1、Ａ085、Ａ083号）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李忠国辩称：二原告曾在我母亲手中借过43万元，二原告买涉案房屋的时候，我母亲也给拿了72万元，我母亲去世之后，这个钱应该是我的钱，原告与其他人把我的二任妻子轮奸了，我不认可原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：二原告系夫妻关系。2007年3月份，二原告与被告、案外人吴楠签订转让协议，二原告将沈阳市春光欧式构件厂转让给了被告、案外人吴楠，并将位于沈阳市于洪区沙岭镇兰台村共五套房屋租给了被告，年租金5万元，租赁期限从2007年3月1日至2008年3月1日。案外人吴楠于二原告起诉之前已经撤出，现案涉房屋由被告继续经营，部分房屋已由被告对外出租。经原审法院询问，二原告表示不要求追加次承租人为本案被告，其与次承租人没有纠纷，只要求被告腾退房屋，后续的事情由其自己解决。
另查明，被告在2008年3月1日后未向原告支付过租金。
原审法院认为：原告与被告、案外人吴楠签订的转让协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。双方签订的虽为转让协议书，但该转让协议当中约定了关于房屋租赁的相关事项，双方同时形成房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，案外人吴楠已经撤出，房屋由被告继续经营使用，原告并未提供证据证明其对被告继续使用提出过异议，故原、被告间形成不定期租赁合同关系。在合同履行过程中，被告自2008年3月1日起，长期拖欠原告租金，已构成严重违约。现原告提出解除合同，并要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于被告提出的抗辩理由，被告未提供相应证据加以证明，故依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，原审法院判决如下：一、解除原告袁春光、李玉平与被告李忠国之间的房屋租赁合同关系；二、被告李忠国于本判决生效后三十日内，将位于沈阳市于洪区沙岭镇兰台村的五套房屋（房产所有权证号分别为：兰台村房字第A0**号、兰台村房字第A0**号、兰台村房字第A083-1号、兰台村房字第A0**号、兰台村房字第A0**号）腾退给原告袁春光、李玉平。案件受理费100元，由被告李忠国承担。
宣判后，李忠国不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1、双方于2007年3月的企业转让过程只是口头协议，没有文字合同，主要解决上诉人母亲生前借给被上诉人43万元借款和为被上诉人买房所支付的财产问题；2、上诉人母亲曾让上诉人向被上诉人追回上述款项，而被上诉人利用企业转让来解决母亲的借款及支付买房款等问题，其中并没有房屋租赁协议；3、被上诉人所诉的五套争议房，也只有两本房证，没有五本房证，如被上诉人想主张权利，应向法庭举证。
被上诉人袁春光、李玉平答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有当事人陈述，房产证五份、协议书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据被上诉人袁春光提供的2007年形成的《转让协议书》载明内容表明被上诉人袁春光将沈阳春光欧式构件厂转让给上诉人李忠国、案外人吴楠经营，案涉厂房由袁春光出租给李忠国、吴楠使用，该《转让协议书》由上诉人袁春光、李忠国、吴楠三人分别签名并加印手印，虽然上诉人李忠国对该协议书的真实性不予认可，但未提供相应证据足以推翻该协议书的真实有效性，且并未提出司法鉴定申请，故对该协议效力认定为有效。
又根据我国《合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，案外人吴楠已经撤出，厂房由上诉人继续经营使用，且上诉人拒绝交付租金，已构成严重违约，在二被上诉人依其所持有的厂房所有权证书及双方签订的《转让协议书》为据，主张解除协议并要求上诉人腾退厂房的情况下，上诉人提出拒绝腾房的上诉理由均不能免除其承担腾房的违约责任，原审法院认定结果并无不当，本案应予维持。至于上诉人提出的与被上诉人之间存在债权债务关系及被上诉人曾侵害上诉人利益的主张，与本案无关，上诉人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李忠国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第897号
罪犯林宇云，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年12月29日作出（2012）北刑一初字第54号刑事判决，以被告人林宇云犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年合并处罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月15日至2015年9月14日止），2013年10月22日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯林宇云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯林宇云在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林宇云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯林宇云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林宇云减去有期徒刑四个月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3222号
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人童亚飞，主任。
被执行人郑解平。
被执行人邹月娟。
被执行人陈吉平。
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社与被执行人郑解平、邹月娟、陈吉平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第231号民事判决书，于2015年11月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元及利息人民币1751.86元（自2015年6月21日起至款清之日止的借款利息按尚欠借款本金按合同约定另行计付），案件受理费人民币922元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法提取被执行人郑解平所有的在建德市李家镇农村三资管理中心的补偿款人民币113336元，申请执行人经参与分配受偿人民币34580.6元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3222号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方铖
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第181号上诉人弭臣。被上诉人迁安市公安局交通警察大队。上诉人弭臣因不服强制扣押财产决定一案不服河北省迁安市人民法院（2015）安行他字第1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人弭臣上诉称，被上诉人在办理甄立新涉嫌交通肇事罪案件过程中，对甄立新驾驶的冀B×××××号货车扣押后没有依照相关法律规定的时间进行检验鉴定，亦未在规定时间内发还车主上诉人，给上诉人造成营运损失。请求撤销原审裁定，由原审法院受理该案。本院认为，据原审卷宗中的证据材料显示，迁安市公安局交通警察大队扣押上诉人弭臣所有的冀B×××××号货车的行为属于刑事强制措施。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不属于行政诉讼的受案范围。因此本案中上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年九月七日书记员李志超
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢175号
申请执行人唐端生，男，1967年5月15日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人唐清明，男，1965年2月12日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人唐端生与被执行人唐清明民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院(2000)祁观经初字第131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐清明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐端生于2017年9月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。
本院认为，本案被执行人唐清明目前没有其他可供执行的财产且下落不明,申请执行人唐端生在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐清明新的财产线索，申请执行人唐端生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 谢玉迁
二〇一八年三月十五日
书记员 胡文婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三协精工（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人山本裕章，系该公司董事长。
委托代理人吕作华，辽宁创越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中伟，男，汉族，1973年9月14日出生，工人，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人三协精工（营口）有限公司（以下简称三协公司）因与被申请人李中伟劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第465号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三协公司申请再审称：原审认定事实、适用法律错误，审理程序违法。2013年6月30日，三协公司作出的解除劳动合同决定书中已向被申请人明示，承诺在8月15日支付经济补偿金及额外支付一个月工资，原审认定未额外支付一个月工资错误。三协公司适用劳动合同法第四十条规定，解除与被申请人的劳动合同不存在违法行为，原审认定违反法律规定错误。二审与一审认定事实的理由和依据完全不同，二审作出维持判决系程序违法。综上，请求按照审判监督程序再审。
本院认为，再审申请人解除与被申请人之间的劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，根据该法第四十六条、第四十七条的规定，原审判决支付经济补偿金正确。再审申请人主张2013年8月15日额外支付了被申请人一个月工资，如果被申请人实际收到，可在本案执行程序中予以扣除或由被申请人退还。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，三协公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三协精工（营口）有限公司的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨学然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2496号
罪犯李新平，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）深中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人李新平犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李新平不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年8月24日作出（2006）粤高法刑一终字第600号刑事判决，维持对原审被告人李新平的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2006年11月6日入监。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年8月19日、2013年12月14日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共减刑四年五个月（减刑后刑期至2025年3月7日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李新平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年5月起至2016年2月止共获奖励分136.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李新平予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李新平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年4月7日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初270号
原告更正措毛，女，藏族。
被告五矿（祁连）发展有限公司。
法定代表人候昭飞，系该公司执行董事。
委托代理人程斌，系青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告更正措毛诉被告五矿（祁连）发展有限公司劳动争议一案中，原告更正措毛于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告更正措毛向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告更正措毛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告更正措毛负担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 韩富林
人民陪审员 杨学林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马莲梅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第590号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人俞某某，无业。2015年3月13日因犯组织、领导传销活动罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2015年6月30日被南昌市公安局红谷滩分局处以行政拘留二十日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人俞某某以盗取汽车后视镜后敲诈车主钱财为目的，携带橡胶手套在本市红谷滩新区多次拆卸汽车后视镜后藏匿，具体事实如下：
2015年6月30日凌晨2时许，被告人俞某某来到尚学路附近，盗得被害人赖某奥迪Q7汽车后视镜一对（经鉴定，价值共计人民币4946元）。
被告人俞某某藏匿好奥迪Q7汽车后视镜后来到联发江岸汇景小区附近，盗得被害人黄金芳奥迪A6汽车后视镜一对（经鉴定，价值共计人民币310元）。
被告人俞某某藏匿好奥迪A6汽车后视镜后再次来到联发江岸汇景小区附近，盗得被害人胡某奔驰GLK260汽车后视镜一对（经鉴定，价值共计人民币3900元）。
当日凌晨3时许，被告人俞某某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将涉案汽车后视镜发还被害人，其中奥迪Q7后视镜已被被告人俞某某损坏。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赖某、黄金芳、胡某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人俞某某的身份信息及前科材料，抓获经过，证据保全清单，发还清单，辨认笔录，刑事照片，被告人俞某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人俞某某曾因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人俞某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的13天，即自2015年7月13日起至2017年2月27日止），并处罚金人民币一万五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第590号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人时某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省沾化县，初中文化，打工者，住沾化县。2006年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）598号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月28日21时3分许，被告人时某某酒后驾驶鲁E9X×××号小型轿车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至中国石油大学（华东）北门口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人时某某血液中的酒精含量为119mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人时某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；2006年2月20日因犯盗窃罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、山东省沾化县人民法院（2006）沾刑初字第3号刑事判决书、释放通知书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人时某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人时某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第590号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因盗窃，于2013年3月7日被东阳市公安行政拘留十三日；又因犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日晚上7时许，被告人谢某在本市横店镇潘多拉超市购物时，见毛某上衣口袋内有手机露出，遂心生邪念，靠近其身侧并伸手从其口袋内窃得价值人民币4410元的苹果6手机1只。
案发后，公安机关已追回该手机，现已发还被害人毛某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、公安机关制作的扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单及收款收据、调取证据清单及监控视频、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）108号价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、本院（2013）东刑初字第1798号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谢某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年8月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋伟强
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1092号
原告ＸＸ。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江苏飞达利集团有限公司，住所地淮安市淮海北路149号。
法定代表人孙凤芹，职务不详。
被告王守强。
原告ＸＸ诉被告江苏飞达利集团有限公司（以下简称飞达利公司）、王守强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人孟令峰到庭参加诉讼。被告飞达利公司、王守强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称:2014年12月10日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，借条上年利率2%是笔误，利息按月支付。后被告只按约支付至2015年9月的利息，剩余本息至今没有偿还。请求法院判令被告：1、偿还借款20万元，并从2015年9月10日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；2、承担本案诉讼费用和保全费用。
被告飞达利公司、王守强未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2014年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借ＸＸ人民币贰拾万元整（年利息2%），每月还利息。落款为江苏飞达利集团有限公司（无公司盖章）、王守强。
同日，原告通过其丈夫丁聿磊账户转给被告王守强20万元整。
庭审中，原告同意被告按借条上书写的年利息2%支付剩余利息。
以上事实，有借条、银行流水及原告陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法保全被告价值20万元的财产。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王守强向原告ＸＸ借款20万元，并出具借条，借款后，被告一直归还借款，现原告ＸＸ主张被告王守强偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告飞达利公司在借条上未加盖公章，且原告的借款汇至被告王守强的个人账户，原告主张被告飞达利公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
借款人应当按照约定的利息支付利息。本案中，借条约定年利率为2%，原告亦同意被告按此标准支付，故原告主张被告王守强从2015年9月10日起按年利率2%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守强于本判决生效后5日内偿还原告ＸＸ借款20万元，并从2015年9月10日起按年利率2%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案案件受理费4600元，保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告王守强承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘江洲
代理审判员 解思辛
人民陪审员 于 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 纪敏捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1765号
申请执行人薛旺，男，1995年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2016]513号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的18170元（含执行费170元），未执行标的18170元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2016]513号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1765号申请执行人薛旺，男，1995年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司董事长。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2016]513号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的18170元（含执行费170元），未执行标的18170元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2016]513号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3192号
上诉人（原审原告）：王武华，男，汉族，住湖北省潜江市，公民身份号码：×××5971。
委托代理人：杨天琪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审被告）：东莞江南纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江。
法定代表人：邵振明，总经理。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。
上诉人王武华因与被上诉人东莞江南纸业有限公司（以下简称江南公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王武华不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。王武华一审诉讼请求为：1.江南公司支付王武华少补偿的七年经济补偿金7788元；2、江南公司支付王武华2013年1月至2014年10月期间双休日累计加班费61982.01元；3、被江南公司支付王武华2013年1月至2014年10月期间法定节假日加班费10653.16元；4、江南公司支付王武华2013年1月至2014年10月正常工作日延长工作时间加班费18078.34元。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王武华与江南公司的劳动关系已解除；二、限江南公司于判决发生法律效力之日起五日内向王武华支付加班费差额人民币2400.44元；三、驳回王武华的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由江南公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第184号民事判决。
王武华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误：一、原审法院错误认定单方签名的《协议书》具有法律效力，单方签订的协议书应不具备法律效力，因为协议书是双务合同，所以没有双方签名无效。二、王武华加班费只计算从2014年3月至10月八个月法定节假日、双休日、平时夜晚加班等加班费差额，且计算费用每月标准错误，计算起止时段应为2012年10月至2014年10月两年共计24个月期间加班费。三、少补偿王武华经济补偿金7788元，显失公平。综上所述，上诉请求：撤销原审判决，判决江南公司支付：1.少补偿的经济补偿金7788元；2.2013年1月至2014年10月期间双休日加班费40606.89元；3.2013年1月至2014年10月期间法定节假日加班费6979.31元；4.2013年1月至2014年10月期间平时夜晚加班费11842.88元。
江南公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点如下：一、江南公司是否还需支付王武华经济补偿金；二、江南公司是否足额支付王武华加班费。
焦点一。虽然江南公司提供的《协议书》没有加盖公章，但王武华在协议书上签名捺印的行为应视为其对江南公司的承诺及真实意思表示，故对该《协议书》本院予以采信。上述《协议书》是在江南公司停止经营、遣散员工的情形下达成的，王武华已按协议的约定领取了解除劳动关系的经济补偿金16787元，且按照王武华主张的其月平均工资数额计算江南公司应当支付的经济补偿金，与双方在《协议书》中约定的金额相比并不畸低，而王武华在协议中已明确签署协议后不再就此主张权利，故对王武华主张《协议书》显失公平，要求江南公司支付少补偿的经济补偿金，本院不予支持。
焦点二。双方《协议书》中约定在签署协议之日结算工资，但江南公司并无证据证明其已结清王武华劳动报酬，王武华于2015年3月提起仲裁，结合王武华请求的加班费期间，本院仅审查江南公司是否足额支付王武华2013年4月至2014年10月期间的加班费。因本案中并无证据证明双方对加班费计算基数进行明确约定，故可视为王武华每月领取的工资对应的是其全部工作时间。在此情形下，判断江南公司是否足额支付加班费，关键在于江南公司所支付的工资是否违反法律法规的强制性规定，即同时期东莞市最低工资标准。双方均未提供充分证据证明上述期间王武华的出勤时间及每月领取的工资情况，结合王武华的工作岗位及工作性质，本院酌情认定王武华每月工作30天，每天工作10小时，以王武华主张每月离职前平均工资3510.7元予以核算，与同时期东莞市最低工资标准相比较，江南公司所支付的工资报酬合法。鉴于江南公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁的裁决结果，故江南公司应向王武华支付加班费差额2400.44元。
综上所述，王武华的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由王武华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈永钏
施淑女
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05560号
原告周云飞，男，汉族，1983年10月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路10号，组织机构代码20323034-0。
法定代表人颜宏，该公司总经理。
委托代理人唐智勇，男，汉族，1951年4月28日出生，住重庆市北碚区。
原告周云飞诉被告重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司（以下简称颜宏齿轮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用小额诉讼程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告周云飞及其委托代理人刘建，被告颜宏齿轮公司的委托代理人唐智勇到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请和解期15天，后调解未果。本案现已审理终结。
原告周云飞诉称，原告从2011年1月起到被告单位上班，从事热处理工作，实行计件工资制，最近12个月的月平均工资约4500元。原告从参加工作以来，被告未依法为原告缴纳社会保险费，不安排原告享受年休假待遇，还拖欠原告的年休假工资，致使原告的合法权益遭受侵害。原告被迫要求解除劳动关系并要求被告提供相关待遇。为维护原告的合法权益，原告曾依法申请劳动争议仲裁，但未被受理。故原告起诉来院要求被告支付未休年休假工资7241元。
被告颜宏齿轮公司辩称，第一，本案不属于追索劳动报酬纠纷案件，我方认为年休假属于企业的福利待遇范畴。第二，原告的工资属于计件工资制，因此，原告的年休假工资都是计发于原告的工资之内。另，原告主张未休年休假工资已了仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为被告员工。被告为原告在2011年2月22日至2014年8月6日期间参加了工伤保险，2013年7月至2014年7月期间参加了养老保险，2013年9月至2014年8月期间参加了医疗保险，2013年9月至2014年8月期间参加生育保险，2013年7月至2014年8月参加了失业保险。2014年7月31日，原告以被告公司未依法为其购买社会保险及未支付年休假工资为由通过邮政特快专递向被告寄送了《解除（终止）劳动关系通知书》。2014年8月3日，被告收到该通知书。2014年7月25日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿金、未休年休假工资。该委于2014年8月4日作出证明，证明至今尚未立案。原告遂起诉来院。
庭审中，原、被告均确认原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4204.62元，双方劳动关系于2014年8月3日解除。原告陈述双方建立劳动关系的时间在2011年1月，对此，举示了《失业职工介绍信》，该介绍信上载明原告参加工作时间是2011年3月；以及举示了记载签订日期为2014年2月17日由双方签订的《协议》以及记载日期为2014年2月17日的房屋抵押金收据。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告陈述双方劳动关系的建立时间在2011年3月。被告举示了原告从2011年2月至2014年6月期间的工资表，原告对工资表的真实性均无异议。根据工资表中的记载内容，原、被告均确认原告在2012年的月平均工资为3561.63元；在2013年的月平均工资为4286.50元；在2014年的月平均工资为4133.20元。
另查明，原告已另案起诉要求解除双方的劳动关系以及由被告支付原告经济补偿金。
原告变更其诉讼请求为：要求被告支付未休年休假工资6766.05元。
上述事实，有当事人的陈述、证明及收件回执、通知书、邮寄详情单、介绍信、协议、收据、参保证明、银行历史明细等书证为证，足以采信。
本院认为，本案原、被告确认双方劳动关系解除时间为2014年8月3日，本院予以确认。本案争议焦点主要为原、被告之间建立劳动关系的时间以及原告主张的未休年休假工资是否超过了仲裁时效。本案中，虽原告陈述原、被告之间建立劳动关系的时间在2011年1月，但举示的失业职工介绍信所载明的时间在2011年3月、协议以及房屋抵押金收据所载明的时间均在2014年2月，故对原告的陈述意见，本院不予采纳。虽被告陈述双方建立劳动关系的时间在2011年3月，但举示了原告从2011年2月至2014年6月期间的工资表，原告对该工资表的真实性亦无异议，因此，本院认定原、被告之间建立劳动关系的时间在2011年2月。原、被告之间劳动关系建立时间为2011年2月，解除时间为2014年8月，故本院认为双方劳动关系存续期间为2011年2月至2014年8月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告向被告主张的未休年休假工资属于劳动报酬，故被告辩称原告未休年休假工资已了仲裁时效的理由，本院不予采纳。
因原告于2011年2月到被告公司上班，依据《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作满1年不满10年的年休假5天，以及《企业职工带薪年休假条例实施办法》第五条第一款职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假的规定，原告在2012年应享受带薪年休假的天数为4天，2013年应享受带薪年休假的天数为5天，在2014年应享受带薪年休假的天数为2天。
本案中被告并未举示安排原告休2012年至2014年带薪年休假的证据，故被告应支付原告2012年至2014年未休年休假的待遇。依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款，以及《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条的规定，被告应支付原告在2012年年休假工资为1310.02元（3561.63元÷21.75天×4天×200%）；在2013年年休假工资为1970.80元（4286.50元÷21.75天×5天×200%）；在2014年年休假工资为760.13元（4133.20元÷21.75天×2天×200%）。综上，被告应支付原告未休年休假工资共计4040.95元（1310.02元＋1970.80元＋760.13元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告周云飞2012年至2014年未休年休假工资4040.95元；
二、驳回原告周云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00247号
原告潘谁冬，女，1970年11月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告张金旭，男，1968年10月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司（以下简称鑫楚永汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇。
法定代表人张金旭，鑫楚永汽车零部件公司总经理。
被告杨京堰，女，1974年1月23日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告潘谁冬与被告张金旭、鑫楚永汽车零部件公司、杨京堰民间借贷纠纷一案中，原告潘谁冬于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘谁冬撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘谁冬撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告潘谁冬负担，本院决定免收。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00247号
原告潘某
被告张某
被告甲公司
法定代表人张某，甲公司总经理。
被告杨某
本院在审理原告潘某与被告张某、甲公司、杨某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告潘某负担，本院决定免收。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖玉梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2284号
原告：张格权，男，1968年8月12日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：彭跃军，江苏清泉法律服务所法律工作者。
被告：睢宁吉丰汽车贸易有限公司，住所地：睢宁县经济开发区南外环3号。
法定代表人：秦之政，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：仝庆，男，1982年11月24日生，汉族，住睢宁县，系该公司员工。
被告：仝庆，男，1982年11月24日生，汉族，住睢宁县
被告：徐州智创物流有限公司，住所地：睢宁县八里金属机电产业园徐州沪钢钢材城B1座008-009。
法定代表人：周红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付士球，男，1964年3月9日生，汉族，住睢宁县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付雅雯，女，1990年3月10日生，汉族，住睢宁县，系该公司员工
原告张格权与被告睢宁吉丰汽车贸易有限公司、仝庆、徐州智创物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告张格权于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张格权撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张格权负担。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3770号
原告:汤雅萍，现住呼和浩特市。
原告:段某，学生，现住呼和浩特市。
二原告委托诉讼代理人：段毅，男，1979年11月4日出生，汉族，呼和浩特市博维科技有限公司职工，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古东福房地产咨询有限公司。
法定代表人：虎迪。
被告：虎迪，现住呼和浩特市。
原告汤雅萍、段某诉被告内蒙古东福房地产咨询有限公司、虎迪装饰装修合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤雅萍、段某的委托诉讼代理人段毅到庭参加诉讼，被告内蒙古东福房地产咨询有限公司、虎迪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤雅萍、段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修工程款50055元；2、判令被告向原告支付因逾期未装修房屋的利息6060元（暂计算至2017年6月20日）；3、由被告内蒙古东福房地产咨询有限公司支付原告造成的晚收房损失3000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告虎迪于2015年8月7日同原告签订了精装修山东××区的装修合同，约定装修工期30天。截止2017年6月20日原告未对该商品房作任何装修。2016年4月至9月期间，原告多次向被告催促装修和申请退装修工程款，被告以种种理由拒绝装修和退款。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古东福房地产咨询有限公司、虎迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，本院视为被告承认原告诉讼主张的事实。
本院经审理查明：2015年7月16日，原告汤雅萍、段某通过被告内蒙古东福房地产咨询有限公司购买龙口市鑫昊经贸有限公司蔚蓝香醍小区7号楼1单元401室房屋，房款10万元、装修款50055元，原告交付给被告内蒙古东福房地产咨询有限公司。2015年8月7日，原告与被告内蒙古东福房地产咨询有限公司签订《精装修委托合同及精装修标准清单》，合同约定工期30天，装修楼盘及房号为：蔚蓝香醍7-1-401。2016年5月6日,被告内蒙古东福房地产咨询有限公司和虎迪给原告出具承诺如下”因为分公司的原因，造成汤雅萍无法在5月份6号去收房，故赔偿3000元（若不能兑现承诺，每推迟一天，加付100元，以示诚意。）”。2015年12月22日，原告汤雅萍向呼和浩特市消费者协会投诉，呼和浩特市消费者协会向被告东福房地产咨询有限公司送达了案件调查通知书。2016年7月20日，龙口市鑫昊经贸有限公司出具证明，截止2016年7月20日未收到原告的装修款，也未收到被告内蒙古东福房地产咨询有限公司转交的装修款50055元，业主购买的××区房屋未进行过任何装修。2017年6月，原告诉至本院，要求被告退还装修款及利息并支付损失。
本院认为，原告汤雅萍、段某与被告东福房地产咨询有限公司签订了《精装修委托合同及精装修标准清单》，原告如约向被告交付了装修费50055元，被告内蒙古东福房地产咨询有限公司未能按照约定时间对房屋进行装修，经协商东福房地产咨询有限公司在承诺的期限内仍未能进行装修，且房屋至今未装修，被告内蒙古东福房地产咨询有限公司不履行合同义务，原告请求退还装修款本院予以支持；被告内蒙古东福房地产咨询有限公司承诺逾期未能交付装修房屋赔偿原告3000元，本院对原告主张被告支付赔偿款3000元予以支持；原告主张的逾期装修房屋的利息因双方未进行约定，本院不予支持。被告虎迪系被告内蒙古东福房地产咨询有限公司的法定代表人，合同系原告与被告内蒙古东福房地产咨询有限公司签订，依法应由被告内蒙古东福房地产咨询有限公司承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东福房地产咨询有限公司于判决生效后十日内退还原告汤雅萍、段某装修款50055元；
二、被告内蒙古东福房地产咨询有限公司于判决生效后十日内支付原告汤雅萍、段某逾期赔偿金3000元。
三、驳回原告汤雅萍、段某对被告虎迪的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（原告已预交），由原告汤雅萍、段某负担76元，被告内蒙古东福房地产咨询有限公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一七年九月一日
书记员 张利
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第195号
原告刘某某，女。
被告呼某某，男。
本院于2015年1月13日立案受理了原告刘某某诉被告呼某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告呼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年4月24日登记结婚，婚后生育一男孩，现年10岁。双方婚后因被告呼某某有外遇和赌博多次发生争吵，后被告经常因家庭琐事对原告进行辱骂与殴打，从来不管原告和小孩及家里的生活。由于被告的所作所为，使原告的身心遭受很严重的伤害，已导致双方感情彻底破裂。现原告具状诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，小孩由被告抚养，依法分割共同财产。
被告呼某某辩称，自己不同意离婚。如果原告坚持离婚，法院判决离婚，小孩由其抚养，双方没有财产可以分割。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
结婚证原件两份，证明原、被告双方婚姻关系合法有效，结婚登记时间为2005年4月24日；
房产证（蒙房权证鄂托克旗棋盘井152020901229号）复印件一份（经核对与原件一致），证明位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街吉祥小区6号楼4单元502室系原、被告双方共同财产；
3、行驶证复印件一份（经核对与原件一致），证明蒙CKS3**号思威牌小型越野车系原、被告共同财产。
为反驳原告的诉讼请求，被告呼某某向法庭提供了以下证据：
1、乌海银行贷款600000元的贷款凭证原件一支，编号为0068007、0068008收据原件两支，证明被告呼某某的父亲用自己商住房贷款支付了位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街吉祥小区6号楼4单元502室的房款，且该房屋的装修及家具都是被告呼某某的父亲支付的；
2、呼某某证人证言，证明位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街吉祥小区6号楼4单元502室是属于呼某某；
3、高某某证人证言，证人附借条及欠条各一支，证明被告向高某某及高某有借钱。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，本庭对该证据予以采信；被告对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但辩称该房屋是被告父亲的，原、被告只有居住权，没有分割的权利，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的第三组证据，被告辩称车是有了，但是车款还没打完，不属于共同财产，因为所有的贷款都是被告还的，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的第一组证据，原告对两支收据认可，但辩称乌海银行600000元贷款与其无关，本院认为乌海银行的贷款借据与本案无关联性，不予采信，对两支收据予以采信。原告对于被告提供的呼某某、高某某的证人证言均不认可，本院对二证人证言也不予采信。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2005年4月24日在鄂尔多斯市鄂托克旗民政局登记结婚（结婚证字号020500185）。2005年5月1日生育有一个儿子，取名呼某某。2009年被告的父亲呼某某因其旧房回迁而购买了位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街吉祥小区6号楼4单元502室的一处房屋，将房屋的所有权人登记为被告呼某某。购买房屋后被告的父亲呼某某又出资进行了装修并购置家具。2012年1月原、被告双方共同购买了蒙CKS3**号思威牌小型越野车，该车辆为贷款车辆，车辆行驶证中所有人登记为新疆广汇租赁服务有限公司乌海分公司，截止开庭之日尚有四个月的贷款26418.72元未偿还。
本院认为，原告要求与被告离婚，但对被告的出轨、辱骂与殴打等事实仅有口头陈述，没有证据佐证，不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告于2005年4月24日登记结婚确立夫妻关系，且婚后育一男孩，并共同出资购买车辆，偿还贷款。双方应多交流，互相尊重，互相理解，和睦相处，努力改善夫妻关系，建立平等和睦的家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告刘某某与被告呼某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘海荣
二〇一五年四月九日
书记员 苏妮汗
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的原因；
一方被宣告失踪的，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1069号
原告:汪贤标，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘松林，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告汪贤标与被告刘松林民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款人民币100000元，支付律师代理费5000元，合计105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。被告刘松林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月20日，被告刘松林以资金周转为由向原告汪贤标借款100000元，原告以现金形式当天交付给被告，被告向原告出具借条一张。嗣后，被告分文未付，原告多次催要无果，故诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告归还原告借款人民币98000元”。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松林归还原告汪贤标借款本金98000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元（原告已预交1200元），由被告刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹 璐
二〇一八年五月十六日
书记员 徐望峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2187号
上诉人（原审原告）邓显玲，男，汉族，1967年1月26日出生。
委托代理人王伟峰，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）师运德，男，汉族，1959年12月28日出生。
委托代理人冉富庆，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人邓显玲与被上诉人师运德修理、重作、更换纠纷一案，邓显玲于2014年11月6日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：依法判令师运德修复所承建房屋，并赔偿邓显玲租金损失人民币26666元（计算至起诉之日），以及起诉之日至修复完毕之日的租金损失。河南省新郑市人民法院于2015年9月22日作出（2014）新民初字第3978号民事判决。上诉人邓显玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人邓显玲及其委托代理人王伟峰，被上诉人师运德及其委托代理人冉富庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月7日，邓显玲（甲方）与师运德（乙方）签订建房协议书约定：一、甲方提供住宿确保水、电、路三通，费用甲方负责；二、建房结构图纸由甲方负责，提供建筑面积为1200㎡每平方米单价为430.00元。一、二、三层高为普通标准。……。施工期间，乙方必须按质按量完成工程。协议签订后师运德进场施工，于2014年7月份左右完工交付邓显玲。邓显玲于2014年8月16日将此房屋租与他人使用。2014年9月份，上述房屋地基下陷，房屋墙体出现裂缝，现场照片显示地基下有空洞。邓显玲认为是师运德施工原因导致，要求师运德修复未果，故诉于该院请求依法判令师运德修复所承建房屋，并赔偿邓显玲租金损失人民币26666元（计算至起诉之日），以及起诉之日至修复完毕之日的租金损失。诉讼中，邓显玲增加诉讼请求为判令师运德赔偿邓显玲租金损失人民币160000元、利息8560元、维修费22700元，共计191260元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据合同约定，师运德是按邓显玲提供建房图纸施工的；施工过程中，邓显玲并未提出异议，且房屋已交付使用，邓显玲主张为师运德原因致导致了损害后果的发生，应提供相应的证据证明损害后果为师运德施工原因所致，而邓显玲未提供相关证据，对邓显玲的诉讼请求该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邓显玲的诉讼请求。案件受理费4125元，由邓显玲承担。
宣判后，邓显玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误。涉案房屋建造过程中邓显玲从未提供图纸，且师运德也没有相关资质。由于师运德的原因导致其建造的房屋交工后不到一个月就墙体裂缝、地基下沉，且一审中师运德明确承认其未进行地基勘验。2.原审举证责任划分错误，应由师运德承担举证责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持邓显玲的诉讼请求，即修复房屋、赔偿各项损失191260元；本案全部诉讼费用由师运德承担。
被上诉人师运德答辩称：1.双方签订的建房协议书中约定建房结构图纸由邓显玲负责，师运德是按照邓显玲的要求施工的。2.邓显玲一审诉状中已经承认房屋交付并使用、出租，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款及第十四条第三款之规定，证明师运德已交付房屋并使用，房屋出现裂缝与师运德无关。综上，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，师运德只负责按照邓显玲的指令和要求对涉案房屋进行施工建设，在没有法律规定和合同约定的情况下，建房地点的选址、勘探以及房屋结构的设计等工作义务均不应由师运德承担，师运德对于施工地点的地形地貌并不熟悉，施工过程一直处于邓显玲监督管理之下，且房屋出现裂缝是由于地基下有空洞造成地基下陷引起的，没有证据证明师运德在施工过程存在违规之处而导致质量问题，故邓显玲要求师运德承担赔偿责任上诉主张证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4125元，由上诉人邓显玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月十一日
书记员 赵佳伟
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初375号
原告张某某。
被告赵某某。
被告焦某某。
被告张某某。
原告张某某与被告赵某某、焦某某、张某某劳务合同纠纷一案，现原告张某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告赵某某、焦某某、张某某劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年五月五日
书记员 郭雪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初744号
原告：林奇冰，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告：卢英，女，1986年4月11日出生，汉族，住东阳市。
原告林奇冰为与被告卢英民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢英归还原告借款本金20000元并支付利息8600元（已算至2016年9月30日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告林奇冰的委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼，被告卢英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告林奇冰自愿变更第一项诉讼请求如下：被告卢英归还原告借款本金20000元并支付利息5600元（已算至2016年9月30日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月1日，被告卢英向原告林奇冰借款20000元，并出具了借条一份，约定借期一年，利息按月息2%计算。借款后经催讨，被告卢英仅支付利息4000元，剩余借款本息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢英于判决生效后十日内归还原告林奇冰借款本金20000元并支付利息5600元（已按月利率2%计算至2016年9月30日，此后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告卢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年二月十六日
代书记员 杜珊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22863号
罪犯杨家福，男，1984年10月15日出生，果敢族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）临中刑初字第90号刑事判决，以被告人杨家福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨家福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家福减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月11日起至2026年4月10日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3384号
原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。
经营者：张忠臣。
实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。
被告：刘国庆，男，住肇东市。
原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3384号原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。经营者：张忠臣。实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。被告：刘国庆，男，住肇东市。原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十日书记员  丛晓盛
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执85号
申请执行人：郝xx，女，汉族，1969年1月7日出生。
被执行人：武xx，男，汉族，1978年10月27日出生。
本院在执行申请执行人郝xx与被执行人武xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人武xx在位于武乡县xx小区x号楼x单元xx室拥有住宅房一套，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人武xx所有的位于武乡县xx小区x号楼x单元xx室住宅房一套，期限为36个月（自2017年8月14日至2020年8月13日止）。查封期间不准变更查封房产的所有权、不准在查封房产上设定其他权利义务。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年八月十四日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执85号之一
申请执行人：郝xx，女，汉族，1969年1月7日出生。
被执行人：武xx，男，汉族，1978年10月27日出生。
本院在执行申请执行人郝xx与被执行人武xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人武xx所有的车牌号为晋Dxxx**号小型轿车一辆，属可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人武xx所有的车牌号为晋Dxxx**号小型轿车一辆，期限为12个月。查封期间不准变更所有权、不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年十一月一日
书记员 马绍俊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3555号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托诉讼代理人：叶龙忠，系公司客户经理。
委托诉讼代理人：熊晓明，系公司客户经理。
被告：吴利芬，务工。
被告：刘云南，务工。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告吴利芬、刘云南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶龙忠、熊晓明，被告吴利芬、刘云南均到庭参加诉讼。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告吴利芬归还尚欠的贷款本金49728.4元及利息（利息自贷款到期日起至实际还清之日止按合同约定的逾期月利率14.25‰计算）；2、依法判令被告刘云南对吴利芬的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中明确利息从2015年7月6日起算。事实和理由：2014年7月15日，被告吴利芬因需资金周转向原青田县农村信用合作联社高湖信用社（现为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行）借款50000元，由被告刘云南作为连带责任保证人，共同签订了一份个人循环保证借款合同。合同约定：借款金额为50000元，被告吴利芬使用借款的期限为2014年7月15日至2016年7月5日止，具体每笔借款的金额、期限和利率由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。后原告于2014年7月15日向被告吴利芬发放了借款50000元，借款借据中约定借款月利率为9.5‰，借款期限为2014年7月15日至2015年7月5日。截至借款期限届满后，原告扣划了被告吴利芬账户内余额偿还借款本息，现尚欠原告借款本金49728.4元及逾期之日起的利息。
被告吴利芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没能力偿还全部款项，只能偿还一半。
被告刘云南承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款其没有使用，没有能力也不愿偿还。
本院认为，被告吴利芬、刘云南承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已按合同约定向被告吴利芬发放了贷款，被告吴利芬也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告吴利芬在借款到期后经原告多次催讨未全部偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至实际还款之日止的民事责任。被告刘云南作为合同约定连带保证人，应承担相应的担保责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴利芬于本判决生效后五日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金49728.4元及利息（利息自2015年7月6日起至款项实际还清之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、被告刘云南对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告吴利芬、刘云南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第99号
上诉人（原审原告）吕宝义。
被上诉人（原审被告）缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞，镇长。
上诉人吕宝义因与被上诉人缙云县壶镇镇人民政府其他行政争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吕宝义向原审法院起诉称：2007年2月27日下午，被告派人以解决上访问题为由，将原告骗至大洋宾馆以办法制学�班为名看守起来，直至3月16日下午才用车送回壶镇（共计限制人身自由17天）。综上，被告以解决上访问题的欺骗手段，以办法制学习班为名将原告无辜限制人身自由17天，对原告上访问题不闻不问给原告带来精神创伤。我国宪法规定“公民的人身自由不受侵犯”，被告侵犯了原告的人身自由权，理当赔偿，故诉请法院：1、确认被告限制原告人身自由违法；2、判令被告按照《国家赔偿法》之赔偿规定，赔偿原告被其限制人身自由17天的误工损失；3、依法判令被告赔偿原告的精神损害及名誉损坏损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制�习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕宝义的起诉。
上诉人吕宝义上诉称：壶镇镇政府以法制学习班名义限制人身自由违法，原审裁定认定该行为不属于行政诉讼审理范围错误。
本院认为，本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实，故不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公�合法权益的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 梅剑文
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 吴美珠
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1142号
原告：潘青春，男，1980年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李鑑明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：吴其胜，男，1972年10月29日生，汉族。
原告潘青春与被告吴其胜民间借贷及餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘青春及其委托诉讼代理人李鑑明到庭参加诉讼，被告吴其胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘青春向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款25600元，酒店用餐款3535元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，2014年8月份被告因经营需要购买小汽车，找原告借现金35600元，于2014年8月25日出具了欠条一张。2015年元月份偿还了10000元，尚欠25600元。同年在原告开设的新港湾酒店用餐6次，欠款3535元，两项合计29135元。后经原告多次催讨，被告均未给付。为此向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告经未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日被告因需在原告处借款35600元，当日出具了欠条一张，2015年元月份归还了10000元，尚欠25600元。2014年4月1日至5月17日间，被告在原告经营的新港湾酒店用餐6次，共计用餐费3535元，被告吴其胜在每次用餐的用餐登记表上签名。以上两次合计29135元。经原告多次催讨被告均未给付。为此原告向本院起诉，请求判令被告立即偿还借款及用餐费共计29135元。并负担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告因需在原告处借款理应及时归还。被告在原告开办的酒店用餐亦应当及时支付用餐费，现原告凭据索款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴其胜在本判决生效后五日内清偿原告借款及用餐费共计29135元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭楚云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第146号
申请执行人河南省平顶山绿城环保有限公司。
被执行人德州大坝建材有限公司（原德州晶华集团大坝有限公司）。
本院执行的上述当事人买卖合同纠纷一案，在执行中，德州市中级人民法院已于2015年8月7日作出（2015）德中破字第2-2号民事裁定书，宣告被执行人德州大坝建材有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第515条之规定，裁定如下：
终结执行德州市德城区人民法院（2008）德城商初字第291号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十月九日
书记员 贾立刚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1765号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴月琳。
委托代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢忠涛。
委托代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：沈洪洋。
委托代理人：马春林，黑龙江省迅雷律师事务所律师。
再审申请人吴月琳、谢忠涛因与被申请人沈洪洋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴月琳申请再审称：（一）吴月琳提交的录音可以证明案涉借款的实际使用人为于彬，沈洪洋明知并同意。二审判决吴月琳承担偿债责任，属认定基本事实错误。（二）案涉多个证据及谢忠涛的自认，能够证实案涉借款的发生时间为2012年7月30日，此后吴月琳的58300元汇款当然与案涉借款有关。（三）一审法院询问笔录不能证明吴月琳借款用于高利转贷和经营获息，二审判决证据采信错误，导致案件基本事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
谢忠涛申请再审称：吴月琳提交的录音可以证明案涉借款的实际使用人为于彬，沈洪洋明知并同意。案涉借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，二审判决谢忠涛承担偿债责任，属基本事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）沈洪洋举示的《借条》载明：“本人于2012年7月30日向沈洪洋借人民币15万元整，于2013年10月30日偿还，落款时间为2013年9月6日，借款人吴月琳”。2014年8月5日，道里区人民法院法官对于彬进行了询问，于彬称：“我与吴月琳是朋友关系，我从吴月琳处借了15万元，这15万元来源我不清楚。2013年出的借据，当时约定利息为银行贷款利息的四倍。我不应作为被告参加本次诉讼，我与沈洪洋没有法律意义的关系，我只是和吴月琳之间有民间借贷关系，这是两个法律关系”。沈洪洋举示的《借条》及法院对于彬的《询问笔录》能够证实沈洪洋与吴月琳之间存在民间借贷关系，沈洪洋向吴月琳主张权利符合合同相对性原则，故吴月琳主张二审判决其承担偿债责任错误的再审理由不成立。（二）如前所述，吴月琳出具15万元《借条》的时间为2013年9月6日，而吴月琳主张曾还款58300元，该还款时间分别为2012年的8月4日、8月24日、9月29日、11月13日、12月22日，如果案涉的15万元借款已经偿还58300元，按照常理应在《借条》中注明或在借款数额上予以扣减，而该《借条》上对此并没有进行标注或扣减，故吴月琳主张58300元汇款与案涉借款有关的再审理由不成立。（三）一审法院对于彬询问时其明确表示：“我从吴月琳处借了15万元，当时约定利息为银行贷款利息的四倍”。吴月琳未举示足够证据对此予以否定，故吴月琳主张二审判决认定案件事实错误的再审理由不成立。（四）沈洪洋举示的《婚姻证明》及吴月琳在庭审时自认能够证实吴月琳与谢忠涛于1993年8月17日结婚，2014年8月8日离婚，而案涉《借条》出具的时间为2013年9月6日。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴月琳从沈洪洋处借款再转借给案外人于彬的行为，是以获取利息为目的的一种经营行为，该经营收益应归夫妻共同所有，谢忠涛并未提交证据证明此收益没有用于夫妻共同生活，故谢忠涛主张二审判决其承担偿债责任错误的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴月琳、谢忠涛的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1765号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴月琳。委托代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢忠涛。委托代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：沈洪洋。委托代理人：马春林，黑龙江省迅雷律师事务所律师。再审申请人吴月琳、谢忠涛因与被申请人沈洪洋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴月琳申请再审称：（一）吴月琳提交的录音可以证明案涉借款的实际使用人为于彬，沈洪洋明知并同意。二审判决吴月琳承担偿债责任，属认定基本事实错误。（二）案涉多个证据及谢忠涛的自认，能够证实案涉借款的发生时间为2012年7月30日，此后吴月琳的58300元汇款当然与案涉借款有关。（三）一审法院询问笔录不能证明吴月琳借款用于高利转贷和经营获息，二审判决证据采信错误，导致案件基本事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。谢忠涛申请再审称：吴月琳提交的录音可以证明案涉借款的实际使用人为于彬，沈洪洋明知并同意。案涉借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，二审判决谢忠涛承担偿债责任，属基本事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）沈洪洋举示的《借条》载明：“本人于2012年7月30日向沈洪洋借人民币15万元整，于2013年10月30日偿还，落款时间为2013年9月6日，借款人吴月琳”。2014年8月5日，道里区人民法院法官对于彬进行了询问，于彬称：“我与吴月琳是朋友关系，我从吴月琳处借了15万元，这15万元来源我不清楚。2013年出的借据，当时约定利息为银行贷款利息的四倍。我不应作为被告参加本次诉讼，我与沈洪洋没有法律意义的关系，我只是和吴月琳之间有民间借贷关系，这是两个法律关系”。沈洪洋举示的《借条》及法院对于彬的《询问笔录》能够证实沈洪洋与吴月琳之间存在民间借贷关系，沈洪洋向吴月琳主张权利符合合同相对性原则，故吴月琳主张二审判决其承担偿债责任错误的再审理由不成立。（二）如前所述，吴月琳出具15万元《借条》的时间为2013年9月6日，而吴月琳主张曾还款58300元，该还款时间分别为2012年的8月4日、8月24日、9月29日、11月13日、12月22日，如果案涉的15万元借款已经偿还58300元，按照常理应在《借条》中注明或在借款数额上予以扣减，而该《借条》上对此并没有进行标注或扣减，故吴月琳主张58300元汇款与案涉借款有关的再审理由不成立。（三）一审法院对于彬询问时其明确表示：“我从吴月琳处借了15万元，当时约定利息为银行贷款利息的四倍”。吴月琳未举示足够证据对此予以否定，故吴月琳主张二审判决认定案件事实错误的再审理由不成立。（四）沈洪洋举示的《婚姻证明》及吴月琳在庭审时自认能够证实吴月琳与谢忠涛于1993年8月17日结婚，2014年8月8日离婚，而案涉《借条》出具的时间为2013年9月6日。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴月琳从沈洪洋处借款再转借给案外人于彬的行为，是以获取利息为目的的一种经营行为，该经营收益应归夫妻共同所有，谢忠涛并未提交证据证明此收益没有用于夫妻共同生活，故谢忠涛主张二审判决其承担偿债责任错误的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴月琳、谢忠涛的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1765号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴月琳。委托代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢忠涛。委托代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：沈洪洋。委托代理人：马春林，黑龙江省迅雷律师事务所律师。再审申请人吴月琳、谢忠涛因与被申请人沈洪洋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴月琳申请再审称：（一）吴月琳提交的录音可以证明案涉借款的实际使用人为于彬，沈洪洋明知并同意。二审判决吴月琳承担偿债责任，属认定基本事实错误。（二）案涉多个证据及谢忠涛的自认，能够证实案涉借款的发生时间为2012年7月30日，此后吴月琳的58300元汇款当然与案涉借款有关。（三）一审法院询问笔录不能证明吴月琳借款用于高利转贷和经营获息，二审判决证据采信错误，导致案件基本事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。谢忠涛申请再审称：吴月琳提交的录音可以证明案涉借款的实际使用人为于彬，沈洪洋明知并同意。案涉借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，二审判决谢忠涛承担偿债责任，属基本事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）沈洪洋举示的《借条》载明："本人于2012年7月30日向沈洪洋借人民币15万元整，于2013年10月30日偿还，落款时间为2013年9月6日，借款人吴月琳"。2014年8月5日，道里区人民法院法官对于彬进行了询问，于彬称："我与吴月琳是朋友关系，我从吴月琳处借了15万元，这15万元来源我不清楚。2013年出的借据，当时约定利息为银行贷款利息的四倍。我不应作为被告参加本次诉讼，我与沈洪洋没有法律意义的关系，我只是和吴月琳之间有民间借贷关系，这是两个法律关系"。沈洪洋举示的《借条》及法院对于彬的《询问笔录》能够证实沈洪洋与吴月琳之间存在民间借贷关系，沈洪洋向吴月琳主张权利符合合同相对性原则，故吴月琳主张二审判决其承担偿债责任错误的再审理由不成立。（二）如前所述，吴月琳出具15万元《借条》的时间为2013年9月6日，而吴月琳主张曾还款58300元，该还款时间分别为2012年的8月4日、8月24日、9月29日、11月13日、12月22日，如果案涉的15万元借款已经偿还58300元，按照常理应在《借条》中注明或在借款数额上予以扣减，而该《借条》上对此并没有进行标注或扣减，故吴月琳主张58300元汇款与案涉借款有关的再审理由不成立。（三）一审法院对于彬询问时其明确表示："我从吴月琳处借了15万元，当时约定利息为银行贷款利息的四倍"。吴月琳未举示足够证据对此予以否定，故吴月琳主张二审判决认定案件事实错误的再审理由不成立。（四）沈洪洋举示的《婚姻证明》及吴月琳在庭审时自认能够证实吴月琳与谢忠涛于1993年8月17日结婚，2014年8月8日离婚，而案涉《借条》出具的时间为2013年9月6日。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴月琳从沈洪洋处借款再转借给案外人于彬的行为，是以获取利息为目的的一种经营行为，该经营收益应归夫妻共同所有，谢忠涛并未提交证据证明此收益没有用于夫妻共同生活，故谢忠涛主张二审判决其承担偿债责任错误的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴月琳、谢忠涛的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢10号
申请执行人：黄启杰，男，汉族，1968年8月24日出生，住址：广西博白县。
系鹤山市址山镇启源铜材加工厂的经营者。
委托代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
被执行人：郭耀棠，男，汉族，1984年8月12日出生，住址：广东省鹤山市。
申请执行人黄启杰与被执行人郭耀棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第45号民事判决已发生法律效力，依上述判决，郭耀棠应支付案款244770.5元给申请人黄启杰，但其没有依照上述判决履行义务，申请执行人黄启杰于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向郭耀棠发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现郭耀棠有财产可供执行，申请人黄启杰也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执恢10号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕铁城
审判员 陈洽胜
书记员 冯杰新
书记员冯杰新
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年九月二十一日下午三时至四时
地点：鹤山市人民法院执行局
庭成员：审判长吕铁城（承办人）、
审判员罗启全、审判员陈洽胜
书记员：冯杰新
评议执行申请人黄启杰与被执行人郭耀棠买卖合同纠纷一案是否终结本次执行。
记录如下：
吕铁城：申请执行人黄启杰与被执行人郭耀棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第45号民事判决已发生法律效力，由于申请人黄启杰于2016年1月20日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分执行。依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，未能发现韩荣敏有其他可供执行的财产，黄启杰亦未能提供郭耀棠可供执行的财产线索。我本人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执恢10号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意××对本案的处理意见。
陈洽胜：本人同意××对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执恢10号案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由买卖合同纠纷案号（2016）粤0784执恢10号申请（移交、委托）人黄启杰被执行人郭耀棠立案标的244770.5元实际执行标的0元（终结）立案时间2016．1．20结案时间2016．9．21执行情况本院立案后，于2016年2月3日向被执行人送达执行通知书。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人黄启杰案由买卖合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人吕铁城送达人吕铁城、冯杰新备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年9月21日审限
时间拟稿人吕铁城案号（2016）粤0784执恢10号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执恢10号执行裁定书
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执825号
申请执行人郝凤君，男，现住肇东市。
被执行人徐凯，男，现住肇东市。
本院在执行郝凤君申请执行徐凯民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初494号民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2016年12月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为14500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郝凤君诉徐凯民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 潘立东
代理审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执825号
申请执行人郝凤君，现住肇东市。
被执行人徐凯，现住肇东市。
本院在执行郝凤君申请执行徐凯民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初494号民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2016年12月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为14500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郝凤君诉徐凯民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黎作山
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00409号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹康龙，该公司太元支行行长。
被告：李浩。
被告：黄作为。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告李浩、黄作为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员唐晓明适用简易程序独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人曹康龙、被告黄作为到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年6月20日，泾县农商行与李浩签订借款合同1份，同时，又与黄作为签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向李浩发放了40000元贷款，年利率为12.16%，用途为借新还旧，到期日是2013年6月20日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本，合同还约定，逾期利息按合同约定利率上浮30%计算。上述借款到期后，李浩、黄作为均未按合同约定归还借款本息，泾县农商行多次催要无果，现诉至法院，要求李浩立即归还贷款本金40000元，支付自2011年6月20日起至2013年6月20日止按借款合同约定的利率计算的利息，自2013年6月21日起至还清之日止按合同约定利率上浮30%计算的利息，黄作为承担连带保证清偿责任，诉讼费用由李浩、黄作为承担。
李浩没有答辩。
黄作为辩称：对泾县农商行起诉的事实和理由无异议，但对泾县农商行起诉自2013年6月20日起计算的利息存在异议，认为泾县农商行在贷款期满后就应当立即主张权利，所以，对期满后至今的利息不予认可。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件2份，证明李浩、黄作为的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农商行于2011年6月20日与李浩签订借款合同，泾县农商行按约足额向李浩发放了40000元贷款的事实。
4、保证合同、收入证明各1份，证明黄作为工资收入情况及为李浩贷款承担连带责任保证的事实。
李浩、黄作为没有向本院递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：黄作为对泾县农商行所举证据1、2、3均无异议，但对泾县农商行所举证据4的合法性提出异议，认为其担保时已结婚，担保应当由其夫妻两人签名，而该保证合同只有其一人，因其未提交反驳证据予以证明，且没有法律依据，其质证意见不能成立；另李浩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，泾县农商行所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2011年6月20日，泾县农商行与李浩签订借款合同1份，同时，又与黄作为签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；同日，泾县农商行按约足额向李浩发放了40000元贷款，年利率为12.16%，用途为借新还旧，到期日是2013年6月20日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本，合同还约定，逾期利率加收30%计算罚息。上述借款到期后，李浩、黄作为均未按合同约定归还借款本息，泾县农商行多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：泾县农商行与李浩、黄作为之间签订的借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，李浩、黄作为在借款合同期满后，均未按合同约定履行各自的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求李浩立即归还借款本金40000元及利息和黄作为承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；黄作为关于其对借款合同期满后的利息不予认可的抗辩，因没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付自2011年6月20日起至2013年6月20日止按借款合同约定利率计算的利息和自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。
二、被告黄作为对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取为605.50元，由被告李浩、黄作为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执2242号
申请执行人国营宁城县一肯中林场，住赤峰市宁城县。
被执行人马宝龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人国营宁城县一肯中林场与被执行人马宝龙附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）宁刑初字第00402号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执2242号申请执行人国营宁城县一肯中林场，住赤峰市宁城县。被执行人马宝龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人国营宁城县一肯中林场与被执行人马宝龙附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）宁刑初字第00402号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2215号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：陈来东，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省福安安溪县。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告陈来东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告陈来东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息19448.13元，共计人民币119448.13元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。
被告陈来东未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告陈来东（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实�天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，共计一笔，共借100000元�并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。被告至今未偿还本金，已偿还利息2773.08元，截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金、利息、复利、罚息共计119448.13元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈来东未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈来东的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告陈来东有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告陈来东按合同约定偿还贷款本金100000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息119448.13元及2016年12月11�至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈来东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息19448.13元共计人民币119448.13元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2689元、公告费600元，由被告陈来东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 侯 娟
人民陪审员 刘雪凤
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 永