福建省福州市仓山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）闽0104行赔初6号原告周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。被告福州市公安局交通警察支队仓山大队，住所地福建省福州市仓山区湖畔路6号。法定代表人郭文，大队长。委托代理人叶雄、陈向军，该大队工作人员。原告周仰峰因与被告福州市公安局交通警察支队仓山大队行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。原告在其诉被告福州市公安局交通警察支队仓山大队交通行政处罚［(2016)闽0104行初56号］案件中一并提起，本院于2017年2月27日对行政赔偿请求予以分别立案。在诉讼过程中，因本案须以（2017）闽0104行初56号行政案件的审理结果为依据，故本院于2017年7月17日作出（2017）闽0104行赔初6号行政裁定，裁定本案中止诉讼。后本院收到关联行政案件的二审生效判决，故本案于2017年12月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周仰峰，被告的委托代理人叶雄、陈向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月16日上午11时13分，原告在与为民路交叉路口和与凤岗路交叉路口的中段位置上，被被告警号为101236的警察拦下，在没有查看和询问原告所骑的电动车准驾车型、联系电话、发证机关、车辆型号、号牌种类的情况，要求原告停车，出示身份证，警察在没有告知原告实施了哪一种具体违法违规的行为的情况下，在没有征得原告本人意见的情况下，开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》交付原告本人，并告知原告在收到该决定书之日起15日内缴纳20元罚款，并告知原告逾期不缴纳的，每日按付款数额的3%加处罚款，原告于2017年1月18日缴交了20元罚款。原告认为被告对原告的行政执法的实体存在违法情形：被告决定书中陈述的处罚地域“（尤溪州大桥桥下环岛至金山大桥桥下）”，该段只有人行道和机动车道，并没有设定非机动车车道，原告在被交警处罚的当天正是在没有非机动车道的道路上，靠车行道的右侧行驶；警察在决定书中填写的关于准驾车型、联系方式、发证机关、车辆型号等均为无的文字也是违法的；被告警察在决定书中填写的关于原告“实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为”是没有事实依据的；被告警察在决定书填写的法律法规是违法的。此外，被告对原告的行政执法程序存在以下违法行为：依据《中华人民共和国交通安全法》第八十五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条、第三十五条、第三十六条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、《交通警察道路执勤执法工作规范》第三十九等规定，被告警察对原告进行行政执法时，存在没有收集证据，没有口头告知违法行为人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有的陈述、申辩权等违法行为。被告造成原告在被罚款期间和缴交罚款期间的误工费为549.7元；根据福建省高级人员法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见的第三点精神损害赔偿，被告是属于特别严重侵权行为，赔偿的范围是50000-100000元，所以原告主张被告赔偿精神损害赔偿99000元；并当庭增加要求被告赔偿原告打印费用240元。原告诉请：1、判令被告福州市公安局交通警察支队仓山大队赔偿原告周仰峰在被罚款期间和缴交罚款期间的误工费，人民币549.7元（误工费计6天）；2、判令被告因特别严重侵权行为而赔偿周仰峰的精神损害赔偿费为人民币99000元整；3、被告赔偿原告打印费用人民币240元。原告向本院提交以下证据：A1、编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明2017年1月16日上午11点13分，原告在（尤溪洲大桥桥下环岛至金山大桥桥下）被警号为101236的警察，以“实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为”，违反了《道路交通安全法》第五十七条规定，《福建省实施办法》第六十四条的规定，决定处以20元罚款，原告认为该决定书的决定是违法的；A2、中国农业银行业务凭证，证明原告于2017年1月18日到中国农业银行福州市区的网点缴纳20元人民币的罚款。被告辩称，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告驾驶非机动车在机动车道内行驶的行为进行处罚。被告认为原告提出的赔偿诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据及依据：B1、编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明简易程序当场处罚；B2、违法地点示意照片，证明非机动车行驶车道；B3、违法记录，证明原告多次驾驶机动车违法。法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第八十九条规定，《福建省实施办法》第六十四条的规定。经庭审质证，被告对原告证据A1、A2均无异议。原告认为被告证据B1是违法的，不符合法律对书证的规定，被告制作的文书违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十八条规定，且不符合文书的样式；证据B2不是原告本案被处罚地点，设置非机动车标志是违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，非机动车标志被设置到人行道的位置，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告认为原告的非机动车在机动车道上靠右行驶就可以了，且交警人员执法的时候没有记录仪，原告无法确定这个地点是否就是当时被处罚的地点，该证据不能作为定案依据；证据B3真实性有异议，且与本案无关，即使多次被处罚，也不能作为本案定案依据。本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。经审理查明，原告周仰峰于2017年1月16日11时13分在（尤溪洲大桥桥下环岛至金山大桥桥下）实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，被告即以原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条为由，根据《福建省实施办法》第六十四条规定，适用简易程序对原告当场作出编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告周仰峰处以罚款20元。2017年1月18日原告缴纳了罚款20元。原告对被告作出的上述处罚决定不服，在对该处罚决定提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院于2017年2月27日对行政赔偿请求予以分别立案，分别开庭审理，并于2017年8月11日作出（2017）闽0104行初56号行政判决，判决确认了被告作出350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，驳回了原告要求撤销被告于2017年1月16日作出的编号350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》及要求被告返还因违法处罚而代收原告周仰峰的罚款金额人民币20元整的诉讼请求。原告不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽01行终554号行政判决，判决驳回原告上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”之规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，导致行政相对人合法权益受到损害系行政相对人取得国家赔偿的前提条件之一，福州市中级人民法院生效的（2017）闽01行终554号行政判决已经确认了被告对原告作出的350104135026185《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性，因此原告的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周仰峰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  张 力人民陪审员  杨铿臣二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 玉