江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第394号
原告罗金元，男，1962年3月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗斌，男，1988年11月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗福庆，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗辉，男，2003年10月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗福庆，系罗辉父亲。
原告刘伏英，女，1963年8月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗霞，女，1986年10月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗光泉，男，1949年10月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗冲，男，1978年1月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗燕，女，2002年4月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗冲，系罗燕父亲。
原告刘继发，男，1948年8月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗治明，男，1966年4月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗少华，男，1995年5月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗治明，系罗少华父亲。
原告罗继达，男，1957年10月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗耀，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。原告罗淋驹，男，2012年1月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗耀，系罗淋驹父亲。
原告罗满全，男，1948年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗续武，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗磊，男，2009年1月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗续武，系罗磊父亲。
原告罗水泉，男，1949年12月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗同武，男，1977年8月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗同军，男，1975年11月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗鑫镜，女，2008年10月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗同军，系罗鑫镜父亲。
原告罗和平，男，1957年8月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗惟仁，男，1952年1月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗珠峰，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗惟仁，系罗珠峰父亲。
原告罗小军，男，1981年2月18日出生，汉族，江西省太和镇人，住泰和县。
原告罗述昕，男，1984年1月14日出生，汉族江西省泰和县人，住址同上。
原告罗继忠，男，1955年7月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗秋萍，男，1972年11月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗瑾，男，2001年8月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗秋萍，系罗瑾父亲。
原告罗忠萍，男，1974年8月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗骏，男，2002年2月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗忠萍，系罗骏父亲。
原告罗德明，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗忠桂，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗续杰，男，1974年1月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗小全，男，1945年1月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗续俊，男，1971年11月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗求文，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗倩，男，1993年10月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗求文，系罗倩父亲。
原告王福秀，女，1932年9月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗冬庆，男，1962年11月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗忠仁，男，1963年9月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗水庆，男，1970年4月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗海，男，1984年3月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗天宇，男，2007年8月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
法定代理人罗海，系罗天宇父亲。
原告罗荣福，男，1960年1月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗润平，男，1963年12月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗清平，男，1965年11月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗敏，男，1996年6月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗福元，男，1955年10月1日出生，汉族江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗小椿，男，1980年3月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗三元，男，1958年4月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗天明，男，1978年3月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗续文，男，1972年6月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗继进，男，1957年8月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗笃桂，男，1942年10月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县
原告田亚兰，女，1941年3月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗春庆，男，1960年4月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗继造，男，1954年8月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗继春，男，1964年4月24日出生，汉族江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗帆，男，1983年8月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗小兰，女，1979年4月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗金兰，女，1968年11月27日出生，汉族江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗春平，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告周水英，女，1945年6月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
原告罗城，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗金莲，女，1961年2月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗海兰，女，1976年11月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告罗继远，男，1953年2月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住吉安市吉州区。
原告罗攀，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住南昌市。
原告罗小荣，男，1979年12月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住北京市西城区。
诉讼代表人罗金元，男，1962年3月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
诉讼代表人罗满全，男，1948年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。特别授权。
被告江西泰和南方水泥有限公司（以下简称泰和南方水泥公司）。组织机构代码：16227110-2。
法定代表人：石珍明。
委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。一般代理。
委托代理人钟东来，公司员工。特别授权。
被告胡春明，男，1958年3月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡春茂，男，1964年2月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡春庆，男，1970年1月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡晓东，男，1969年12月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
以上三被告委托代理人胡春明，系三被告哥哥。特别授权。
原告罗金元等71人与被告泰和南方水泥公司、胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。71原告的委托代理人刘荆龙，被告泰和南方水泥公司的委托代理人钟东来、郭声栋到庭参加诉讼，被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告泰和南方水泥公司和泰和县开楷石灰石厂长期放炮采矿、抽排地下水，导致原告住所地周围地质环境恶化，土地塌陷、房屋开裂，并致原告罗氏宗祠损坏，直接威胁原告的人身、财产安全。2013年2月，经江西省勘察设计研究院勘验，原告罗氏宗祠开裂是被告泰和南方水泥公司和泰和县开楷石灰石厂共同侵权的结果。2013年6月，经吉安市房屋安全鉴定站鉴定，罗氏宗祠属危房。2014年1月，经吉安市建筑设计规划研究院评估，罗氏宗祠房屋损失共计48.67万元。江西省勘察设计研究院勘验的结果及吉安市房屋安全鉴定站的鉴定结果被告均认可，吉安市建筑设计规划研究院的评估也是经被告同意由泰和县澄江镇人民政府委托鉴定的。因原、被告对赔偿问题协商无果，原告特诉至法院，请求判决被告连带赔偿原告房屋损失48.67万元。
被告泰和南方水泥公司辩称，1、被告愿意依法承担相应责任；2、吉安市建筑规划设计院出具的经济分析报告不客观，损失加固费用极高；3、江西省地质勘察设计院的报告认定损害结果是被告与泰和县开楷石灰石厂共同造成，应依法区分两者的责任。
被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东未提交答辩意见。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月江西省勘察设计研究院出具的《江西省泰和县澄江镇黄冈村省山地质环境调查报告》，证明原告房屋受损是由被告泰和南方水泥公司和泰和县开楷石灰石厂共同造成的。
2、2013年6月7日吉安市房屋安全鉴定站《房屋安全等级鉴定书》，证明被告造成原告罗氏宗祠房屋危害程度。
3、2013年9月28日会议纪要，证明原、被告认可证据1、2，并同意由澄江镇政府委托进行损失评估。
4、2014年1月吉安市建筑设计规划研究院出具的《泰和县澄江镇省山村村民住宅加固修复处理方案及经济分析》，证明原告罗氏宗祠房屋受损达48.67万元。
5、2014年2月26日的土地补偿协议，证明被告泰和南方水泥公司与开楷石灰石厂同意按92：8的比列承担原告的损失。
被告泰和南方水泥公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1真实性、关联性无异议，但报告中关于由城乡建设规划部门核定房屋受损情况的合法性有异议，房屋受损情况应依据事实依法核定。对证据2无异议。对证据3无异议，虽然被告同意由镇政府委托评估，但其委托的机构应是具有司法鉴定资质的法定鉴定机构。对证据4有异议，吉安市建筑规划设计研究院无法定对外鉴定评估资质，其出具报告的行为不受鉴定法规的约束，且该报告的制作人员之一与原告有利害关系，该报告评估重建单价过高，未区分房屋新旧及使用年限。对证据5真实性无异议，但关联性有异议，该协议为土地补偿协议，并非房屋补偿协议，无参照效力。
被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东对原告提交的证据均无异议。
被告泰和南方水泥公司为支持其辩解向法庭提交了以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。
2、江西省泰和县建筑设计院工程概算书，证明原告罗氏宗祠房屋损失为3600元。
3、国土局证明一份，证明被告采矿年开采量为60万吨，开楷石灰石厂的年开采量为5万吨。
原告对被告泰和南方水泥公司提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，从2013年9月28日的会议纪要可以看出，双方均同意进行重新评估；对证据3无异议。
被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东对被告泰和南方水泥公司提交的证据无异议。
被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东未向法庭提交证据。
庭审中，被告泰和南方水泥公司申请对原告罗氏祠堂房屋损失进行司法鉴定，本院委托了江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月28日，江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴（2014）建鉴字第（1429）号司法鉴定意见书，认定原告罗氏祠堂房屋损失为311635.41元。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对原告提交的该3组证据依法予以采信。对原告提交的证据4，原、被告均同意由本院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，且鉴定机构已出具司法鉴定意见书，故原告的房屋损失应当以鉴定意见为准，本院对原告该证据依法不予采信。对原告提交的证据5，该协议是原告村小组与被告泰和南方水泥公司就土地补偿达成的协议，与本案无关，故本院对原告该证据依法不予采信。对被告泰和南方水泥公司提交的证据1、3，原告及其他被告均无异议，本院对该2组证据依法予以采信。对被告泰和南方水泥公司提交的证据2，原、被告已达成协议进行重新评估，故本院对该证据依法不予采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：原告罗金元等罗氏族人在泰和县澄江镇黄冈村4组建有一栋罗氏祠堂，该祠堂距离被告泰和南方水泥公司及泰和县上田黄冈开楷石料厂矿区较近，现房屋开裂情况严重。2013年2月，江西省勘察设计研究院经勘验认为，罗氏祠堂开裂系被告泰和南方水泥公司与泰和县上田黄冈开楷石料厂矿山开采放炮震动所致，因此造成的损害应由被告泰和南方水泥公司与泰和县上田黄冈开楷石料厂共同分担，并认为双方分担比例宜按各自的开采量来确定。2013年6月，吉安市房屋安全鉴定站经鉴定，认为罗氏祠堂房屋安全等级为B级，该鉴定站建议对房屋进行加固维修。2014年1月，经泰和县澄江镇人民政府委托，吉安市建筑设计规划研究院对原告房屋加固维修费用进行了评估，认为原告房屋加固维修费用为48.67万元。后被告泰和南方水泥公司认为吉安市建筑设计规划研究院出具的评估报告不科学，故申请对罗氏祠堂房屋加固维修费用进行司法鉴定，本院依法委托了江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。2014年12月28日，江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴（2014）建鉴字第（1429）号司法鉴定意见书，认为罗氏祠堂加固维修费用为311635.41元。另查明，被告泰和南方水泥公司采矿年开采量为60万吨，泰和县上田黄冈开楷石料厂采矿年开采量为5万吨。在原告起诉后，泰和县上田黄冈开楷石料厂停业关闭，其原股东为被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东，四被告为合伙关系。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，被侵权人可以请求侵权人承担赔偿责任。被告泰和南方水泥公司及泰和县上田黄冈开楷石料厂因采矿放炮导致原告罗氏祠堂房屋开裂，造成原告损失，原告要求被告泰和南方水泥公司及泰和县上田黄冈开楷石料厂进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。因泰和县上田黄冈开楷石料厂在诉讼阶段注销，其赔偿责任应当由被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东承担。关于被告泰和南方水泥公司与泰和县上田黄冈开楷石料厂的责任比例，因双方生产规模相差较大，故其责任比例以其开采量来确定较为合理，即双方的责任比例定为92：8较为恰当。泰和县上田黄冈开楷石料厂生产规模较小，其一方的侵权行为不足以造成目前的损害后果，故原告请求泰和县上田黄冈开楷石料厂与被告泰和南方水泥公司承担连带赔偿责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西泰和南方水泥有限公司于本判决生效后10日内赔偿罗金元等71原告罗氏祠堂房屋损失311635.41元的92%共计286704.58元。
二、限被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东于本判决生效后10日内赔偿原告罗冬庆房屋损失311635.41元的8%共计24930.83元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费8601元，由原告承担3096元，由被告江西泰和南方水泥有限公司承担5064元，由被告胡春明、胡春茂、胡春庆、胡晓东承担441元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 菲