wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2250号原告薛某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住长乐市。被告安某（ANNELUU），女，1983年10月14日出生，加拿大国籍，住加拿大，具体地址不详。本院于2015年5月19日受理原告薛某某与被告安某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告安某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：原告薛某某与被告安某经人介绍认识后，未经一定了解，即于2007年12月4日在福建省民政厅登记结婚。婚后原告薛某某在国内生活，被告安某在加拿大生活，夫妻长期分居生活。因原告薛某某往加拿大定居签证申请未获准，2007年12月之后，双方便断绝了联系。被告安某未应诉、答辩。原告薛某某向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、结婚证及结婚登记材料，证明原、被告结婚登记情况；3、出入境记录查询单、护照，证明原告于2007年1月1日至今未有出境。被告安某未向本院提交证据。本院认证认为：由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告所主张的事实，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采用，作为定案的依据。本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告薛某某与被告安某于2007年12月4日登记结婚。婚后不久，被告前往加拿大，双方分居生活至今。审理中，原告确认无生育子女，无夫妻共同财产、共同债权债务。本院认为：原告薛某某与被告安某办理结婚登记后长期未能在一起生活，无法建立起夫妻感情。故对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：准予原告薛某某与被告安某（ANNELUU）离婚。案件受理费245元，由原告薛某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  陈瑜飞人民陪审员  刘楠楠二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林仁鹏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
石家庄市长安区法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民初字第2250号 原告翟更金，男，1947年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区 原告周兰英，女，1951年11月3号出生，汉族，住石家庄市长安区 原告徐某，男，1990年5月6号出生，汉族，陕西省旬阳县人 原告翟某，女，2014年7月28日出生，住址同上 法定代理人徐某，住址同上，系翟某之父 四原告委托代理人，吴彦亮，河北英陆律师事务所律师 被告赵金桥，男，1963年1月7日出生，汉族民主石家庄市长安区 被告范连柱，男，1963年9月4号出生，汉族，住石家庄市长安区 被告范书子，女，1949年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 三被告的委托代理人李慧芬，河北冀华律师事务所律师。 本院在受理原告翟更金、周兰英、徐某、翟某诉被告赵金桥、范连柱、范书子生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告翟更金、周兰英、徐某、翟某撤回起诉。 审判员 高 涵 二〇一五年十二月三十一日 书记员 崔亚杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15409号
原告：马成云，女，1952年9月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市天济律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座*层*室。
负责人：王连清，主任。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
原告马成云与被告北京市天济律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成云、被告的委托诉讼代理人邹鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告代理费1万元；2、要求被告支付违约金1万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告签订专项委托代理合同，原告委托被告起诉北京医院医疗损害赔偿纠纷一案，约定前期代理费为1万元，之后再支付1.5万元。专项委托代理合同签订后，原告支付被告代理费1万元，被告亦代原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告参加了庭审，但没有举证质证，原告认为鉴定结论有问题，要求被告律师申请重新鉴定，但被告律师没有申请重新鉴定，原告认为被告律师存在渎职行为，而且被告律师没有给原告取证，原告认为被告存在违约行为，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，被告已经完全按照专项委托代理合同约定履行了全部义务，不存在违约行为，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月16日，1月20日，原告两次找被告律师邹鑫及实习律师刘畅进行谈话，并签署了谈话记录，被告律师告知原告，其与北京医院诉讼存在的风险。2015年1月27日，原告女儿周琼找被告实习律师刘畅进行谈话，并签署谈话记录，被告实习律师刘畅告知其，原告与北京医院诉讼存在的风险。2015年1月27日，原告与被告签订专项委托代理合同，该委托代理合同约定，原告委托被告就原告起诉北京医院医疗损害赔偿纠纷一案，作为原告的诉讼代理人。委托事项为1、代为调查取证、收集有关证据材料；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求；3、代为进行举证、质证、辩论、和解和调解；4、代为签收法律文书。委托期限为自双方签订委托代理合同之日起至本案一审结案之日止。律师代理费分前期代理费和后期代理费，前期代理费为1万元，自委托代理合同签订之日起支付，后期代理费为1.5万元，自本案鉴定结果证明医院存在过错时支付。上述专项委托代理合同签订后，原告于同日向被告支付律师代理费1万元，被告为原告出具了律师代理费发票。同日，原告给被告律师邹鑫、实习律师刘畅出具授权委托书，委托被告律师邹鑫、实习律师刘畅作为原告与北京医院医疗损害责任纠纷一案的诉讼代理人。此后，被告律师邹鑫及实习律师刘畅为原告起草起诉书、证据保全申请书，同原告一起办理立案手续，并参与了全部诉讼程序。
2016年3月9日，原告以被告及被告律师邹鑫渎职为由向北京市律师协会进行投诉。2016年8月22日，北京市东城区律师执业纪律与执业调处委员会出具结案通知，认为不能证明被告律师在工作中存在明显代理不尽职、以及渎职的行为。
上述事实，有谈话记录、专项委托代理协议、授权委托书、北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08811号民事判决书、北京市东城区律师执业纪律与执业调处委员会出具的结案通知及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的专项委托代理合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该委托代理合同合法有效。根据法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案被告接受原告委托后，指派律师代理原告参与了原告与北京医院医疗损害责任纠纷一案的全部诉讼程序，履行了相关义务，原告理应向被告支付律师代理费。现原告以被告律师未履行取证、质证、辩护，并拒绝重新鉴定等相关义务为由，要求被告退还律师代理费，并支付违约金，因原告的主张没有证据支持，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
驳回原告马成云的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告马成云负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 何景芝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 崇晓峰
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执20号
申请人：张云旗，男，汉族，1977年8月29日生，住浮山县。
申请人：衡亚丽，女，汉族，1978年5月8日生，住浮山县。
被执行人：任岗，男，汉族，1952年7月1日生，住浮山县城内。
本院在执行申请人张云旗、衡亚丽与被执行人任岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任岗系浮山县人民医院退休职工，享有工资；在浮山县新安坪22号有一处房产。同时查明在申请人李明科与被执行人任岗民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院每月划拨被执行人任岗工资人民币2000元；在申请人侯文炯与被执行人任岗民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院依法查封被执行人任岗在山西省浮山县新安坪22号的房产。现本院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾学强
审判员 于 刚
审判员 李 霖
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 斌
浮山县人民法院法律文书呈批卡
案 号
|
（2018）晋1027执20号
案 由
|
民间借贷纠纷
适用程序
|
执行
立案时间
|
2018.1.10
|
呈报时间
|
2018.5.28
申请人
|
张云旗
衡亚丽
|
被执行人
|
任岗
呈批文书名称及主文
|
（2018）晋1027执20号执行裁定书
主文如下：
终结本次执行程序。
执行员签字
|
合议庭签字
|
院长审阅
|
备注
|
文书内容山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1027执20号申请人：张云旗，男，汉族，1977年8月29日生，住浮山县。申请人：衡亚丽，女，汉族，1978年5月8日生，住浮山县。被执行人：任岗，男，汉族，1952年7月1日生，住浮山县城内。本院在执行申请人张云旗、衡亚丽与被执行人任岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任岗系浮山县人民医院退休职工，享有工资；在浮山县新安坪22号有一处房产。同时查明在申请人李明科与被执行人任岗民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院每月划拨被执行人任岗工资人民币2000元；在申请人侯文炯与被执行人任岗民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院依法查封被执行人任岗在山西省浮山县新安坪22号的房产。现本院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  于 刚审判员  李 霖二〇一八年五月二十八日书记员  张 斌浮山县人民法院法律文书呈批卡                  案  号               （2018）晋1027执20号                  案  由               民间借贷纠纷                  适用程序              执行                   立案时间               2018.1.10              呈报时间              2018.5.28                  申请人              张云旗      衡亚丽               被执行人              任岗                  呈批文书名称及主文                （2018）晋1027执20号执行裁定书      主文如下：      终结本次执行程序。      执行员签字              合议庭签字              院长审阅              备注
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12799号
原告：王怡然，女，1987年2月17日出生。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1983年3月18日出生，泰达宏利基金管理有限公司职工。
被告：平安银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号。
负责人：周金，行长。
委托诉讼代理人：霍斯扬，男，1985年4月20日出生，该行职工。
原告王怡然与被告平安银行股份有限公司北京东城支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡然及委托诉讼代理人孙磊，被告的委托诉讼代理人霍斯扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡然向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因银行卡被盗刷造成的存款损失39249.72元，并支付相应的存款利息。事实和理由：2010年9月26日，原告在被告处开立平安银行借记卡一张，卡号×××。2017年6月18日晚18时25分左右，原告在位于北京市海淀区的家中收到平安银行发来的4条客服短信，告知有人在使用原告的账号进行网上银行登陆，身份验证，向案外人宋红丽转账，转账完成等事项。每条短信均对应一条动态密码。原告怀疑银行卡被盗，随即拨打平安银行客服电话，被告知先要报警。原告于18时40分左右向110报警，并于17时前往海淀区北太平庄派出所报警，派出所为原告开具了《接报案证明》。经原告查询，登陆原告网上银行的电脑的IP地址的物理地址在美国，故此次事件显系盗刷行为。被告没有履行其防范银行卡盗刷的合同义务，系统存在支付漏洞，泄露了动态支付密码。原告在第一时间拨打客服电话，并同时报警，不存在任何过错。因银行拒绝赔偿原告损失，故提起本案诉讼。
被告平安银行股份有限公司北京东城支行辩称,银行网银操作有其特殊性，不同于一般的柜台、ATM机转账。网银操作取决于登陆密码、支付密码和动态密码组合。上述三中密码均应由原告自行掌握。掌握上述密码的人员无论身在何处，无论是否持有银行卡，均不影响其网银操作。所以网银操作的地点并不能成为银行卡盗刷的依据。即便认定原告的银行卡被盗刷，根据相关法律规定，银行卡交易规则，被告已经尽到了安全保管义务，没有任何过错。网银转账的安全性取决于系统的安全性，更取决于原告是否妥善保管各类密码。被告向原告提供的网上银行支付系统安全、稳定性不低于现有银行业的普遍标准，并不存在原告所述被告泄露密码的行为。原告现已向公安机关报案，应当等待刑事案件的调查结果。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现本院认定事实如下：原告王怡然于2010年9月26日在被告处开立银行借记卡一张，卡号×××。11月2日，原告开通了网上银行业务，网银用户名为×××，登记手机号码为：137XXXX****，默认的网银安全工具：手机动态口令。2017年6月18日下午6时25分左右，原告收到平安银行通过手机短信发送的4条客服短信，告知原告正在进行网上银行登陆交易、正在进行身份验证、正在进行转账，收款人为宋红丽，转账金额39249.72元，转账成功，余额0.01元。上述短信中的前三条同时短信均附有动态密码。因原告并未进行网上银行操作，随即拨打平安银行客服电话，并拨打110报警，随后到北京市公安局海淀分局北太平庄派出所报案。公安机关为原告开具了接报案证明。当晚22时23分，原告持银行卡到平安银行ATM机进行操作，存款100元。
庭审中，原告提供了其手机短信记录、银行卡片信息、报警记录等证据证明其主张的上述事实。同时，原告提供其与平安银行东城支行大堂经理交谈的电话录音记录，录音时间为2017年6月19日，用以证明其同一时间存在其他用户同时发生盗刷的事实，以及被告工作人员认可原告的银行卡被盗刷的内容。被告则提交了原告开立网银账户的信息、网银交易动态短信通知以及2017年6月18日原告的网银操作记录。上述证据载明了原告开立了网上银行；原告的网上银行于2017年6月18日被重置密码后，登陆成功；被告向原告备案的手机号码137XXXX****发送了动态密码短信的事实。
本院认为，原告在被告处办理了涉案借记卡，并卡通了网上银行业务，双方之间成立了合法有效的储蓄合同关系。被告在原告的借记卡进行网上银行转账的过程中，向原告预留的手机号码发送了提示短信，履行了合同约定的义务，符合操作规程及法律规定。现原告的证据无能证明被告对于银行卡信息和密码泄露存在过错。故被告在客户资金安全风险防范上，不存在过错。原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告银行账户存款存在被盗刷的情况属实，其应通过公安机关依法向犯罪嫌疑人进行追赃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王怡然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十二元，由原告王怡然负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢宇婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2195号
申请执行人王松。
被执行人周磊。
申请执行人王松与被执行人周磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周磊应当给付申请执行人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月5日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 平
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411财保37号
申请人：张秋霞，女，1962年4月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被申请人：张建军，男，1971年11月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请人张秋霞与被申请人张建军民间借贷纠纷一案，申请人张秋霞于2018年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人张建军的银行存款500万元予以冻结。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人张秋霞提供诉前财产保全责任保险（保险单号141007304802018000054），担保金额为500万元。
本院经审查认为，申请人张秋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人张建军的银行存款500万元予以冻结。冻结期间，限制处分权。
案件申请费5000元，申请人张秋霞已预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔 转
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6526号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：廖慧萍，女，1973年10月16日出生，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告廖慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月八日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7459号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东。
委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告王柳，女，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告王柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，原告杭州滨江物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币393元，减半收取人民币196.50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司承担。
审判员 张妍妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金 鑫
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第381号
原告陈联方，男，ⅩⅩ年ⅩⅩ月ⅩⅩ日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，
被告平顺县交通运输局。
法定代表人石旭东，任该局局长。
住所地：平顺县青羊镇山南底村。
特别授权代理人周立云，山西隆德胜律师事务所律师。
特别授权代理人闫慧军，山西隆德胜律师事务所律师。
原告陈联方诉被告平顺县交通运输局相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈联方和被告平顺县交通运输局特别授权代理人周立云、闫慧军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告住宅与被告单位相邻，原告住岸上，被告单位居岸下，1996年因洪水，造成石岸沉陷、裂缝、塌陷给原告的房屋造成损害，1997年5月11日双方签订了《协议书》，约定由被告负责维修石岸，但时至今日被告仍未履行约定义务。如今石岸多年失修，塌陷严重给原告的房屋造成潜在的危险。原告认为该石岸的所有权属于原告，被告放任石岸塌陷给原告造成危险，请求人民法院判令：1、被告及时维修石岸，保证原告的房屋安全；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、答辩人所有的石岸坚固安全，不存在任何安全问题。
该石岸位于答辩人家属院与被答辩人宅基地交界处，包括被答辩人东房滴水距岸五米内的权属归答辩人。正如被答辩人在起诉状中的陈述，是因为1996年发生的洪灾造成的石岸沉陷、裂缝、塌毁，给被答辩人与答辩人都造成了不同程度的损失，并且还遗留下安全隐患。正是在这种情况下，答辩人出于自身安全考虑，也为了保障被答辩人的房屋及人身安全，于1997年在征得被答辩人同意的情况下对损坏的石岸进行修葺加固，工程在同年开工并完工。距今十八年来，每年答辩人都会多次对石岸进行管护，认真做好安全防护工作，石岸并不存任何明显或潜在的安全隐患，并且从石岸修复完毕至今被答辩人从未就石岸的安全及质量问题向答辩人主张过任何权利。因此被答辩人所谓的石岸多年失修、塌陷严重给被答辩人的房屋造成潜在危险的情况，缺乏事实依据。
2、答辩人与被答辩人就石岸维修事宜曾达成协议，并已履行了自身的义务。
1997年5月10日，由答辩人与被答辩人签订《协议书》，就石岸维修事宜双方达成一致意见。该《协议书》第二条约定：“岸顶以上建筑物由陈联方负责拆除，并将地面硬化为水泥砼。保证不再渗水，排水要良好”、第四条约定：“完成以上项目后由交通局补助陈2000元”。该协议生效后，答辩人即按协议约定履行了自身义务，也支付了被答辩人2000元。但是时至今日，被答辩人仍未履行协议第二条内容，不仅未硬化地面，而且还在该地面上种植农作物。因此，真正对石岸的安全性造成威胁的正是被答辩人自己，而非已经履行完协议义务的答辩人。
3、被答辩人的诉讼主张缺乏事实及法律依据。
被答辩人在诉状中所谓的石岸多年失修及存在潜在危险的陈述，只是其个人的假想及判断，并未提供相关专业、合法、科学的鉴定意见等有效证据予以佐证，因此石岸是否出现质量问题不能仅凭被答辩人的口头陈述便草率认定。被答辩人的诉讼请求缺乏基本的事实根据及法律依据。
综上所述，答辩人的石岸坚固安全，不存在安全隐患。在缺乏事实及法律依据的前提下，望法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持自己主张的事实，向法庭提交了以下证据。
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息情况。
2、1997年5月11日签订的协议书复印件一份，证明被告没有按照协议履行完石岸维修义务。
3、房屋所有权使用证原件一份，证明原告家的四至范围，及双方争议的石岸在原告的使用证范围内属于原告所有。
4、2015年8月14日答复函一份，证明该答复函的内容不属实，被告没有履行完协议约定的维修石岸的义务。
被告为支持自己主张的事实，向法庭提交了以下证据。
1、组织机构代码证，法定代表人身份证明书各一份，以证明被告的主体资格情况。
2、1997年5月11日协议书复印件一份，证明1、该石岸的是1996年洪水导致的塌陷和损坏；2、被告已经对石岸进行了维修和加固，不存在任何安全问题；3、被告按协议给付了原告2000元补助；4、原告未按协议约定履行完自己的地面硬化，是原告自己的行为导致石岸的安全隐患。
本院根据案情的需要，对于双方发生纠纷的现场进行了勘验，勘验情况如下：
原告与被告单位系上下院邻，原告居上、被告单位居下，原告与被告相邻的一侧的岸边有一石岸，石岸南端有一不规则缺口长两米，最高处高度大约一米左右。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据质证意见如下：对原告的证据1，无异议；对证据2，真实性予以认可，但是被告已经按照协议约定履行完了自己的义务，而原告确没有按照协议约定履行自己的硬化地面义务，对于石岸的安全隐患应当负责；对于证据3，没有异议，但是里面并无注明石岸的所有权归属；证据4，无异议。原告对被告提供的证据1，无异议；对于证据2，无异议，但是被告没有按协议履行完维修石岸的义务；证据3，二人表述的事实和过程认可，但是被告并未履行完石岸的维修义务。
经审查原、被告所举证据均真实合法有效，本院予以采信。
经审理查明本院确认以下事实：原、被告系东西院邻，又系上下院，被告单位家属院居岸下，原告居岸上，原告与被告相邻一侧的岸边有一石岸。1996年因洪水导致石岸塌陷毁损，后原告与被告单位经协商对石岸的维修和相关事宜于1997年5月11日达成一协议书，被告单位负责维修该石岸。现双方因石岸是否维修完毕和存在质量问题和安全隐患发生争执，经本院现场勘验石岸有一个长约2米，最高处约1米左右的不规则缺口，现该石岸除未维修完工部分外，剩余仍完好，外观上并无明显质量问题，庭审中原告要求对石岸质量进行鉴定，后又自愿放弃鉴定申请。现原告要求被告继续履行协议维修石岸，消除危险，被告以按协议约定义务履行完毕为由拒绝履行，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告系不动产相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告与被告相邻一侧的石岸，1996年因洪水导致石岸塌陷后，为了保证双方的住房和人身安全，双方于1997年5月11日签订了一份协议书，这一民事法律行为充分体现了不动产相邻关系的原则性规定，从成立时起具有法律约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。本案中的被告辩称已按照协议要求维修石岸，但经本院现场勘查石岸仍有一缺口未能修缮，被告也未能提供证据予以证明，被告仍应按照协议的约定履行完毕维修石岸的义务。故对于原告此项诉求被告本院予以支持；对于原告所诉现有石岸存在质量问题对其现有房屋安全产生隐患，要求消除危险这一诉求，因原告也未能提供证据证明，本院不予支持。根据《民法通则》第五十条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告平顺县交通运输局按照协议约定继续履行剩余石岸的维修义务；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告平顺县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 赵 鹏
审判员 琚向辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 王卓婷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第381号
原告郑孟雄，教师。
被告徐兵战，农民。
被告朱丽红，农民。
委托代理人徐伟东，成年，特别授权。
原告郑孟雄与被告徐兵战、朱丽红买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孟雄、被告徐兵战、朱丽红特别授权委托代理人徐伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孟雄诉称：被告欠原告饲料款32000元，并于2014年1月24日书写欠条，约定月利率为10‰，并承诺2014年4月30日前付清。欠款到期后，被告不履行义务，原告多次催讨未果，故起诉要求被告清偿欠款本息。
为支持其主张，原告郑孟雄提交了下列证据来证明：
1、身份证复印件、常住人口信息，证实原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证实被告欠原告饲料款32000元并约定了利息及付款期限。
被告辩称，欠原告饲料款属实，但因被告经营牲猪场亏损严重，欠帐太多，要求分十年清偿。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及待证事实均无异议，对原告提交的证据1、2，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
被告徐兵战、朱丽红系夫妻关系，两人在家经营牲猪场期间，多次从原告郑孟雄经营的饲料店购买牲猪饲料，累计拖欠原告饲料款3万余元。2014年1月24日，经原、被告结算，被告付原告饲料款934元，剩余32000元饲料款由被告徐兵战出具欠条，并约定欠款利率为月息10‰，被告承诺2014年4月30日之前清偿欠款本息。因被告没有履行义务，原告于2015年3月23日向本院起诉，要求被告清偿欠款本息。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定数额和期限支付价款。原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，本院应予支持，双方约定的欠款利率属当事人自行处分民事权利的表现，且较为合理，本院认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告徐兵战、朱丽红偿还原告郑孟雄欠款32000元，利息按月利率10‰从2014年1月25日计算至欠款清偿之日止，限被告于本判决生效之日起十日内履行（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，减半收取352元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一五年四月三十日
书记员 李 园
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第381号
原告薛峰，居民。
被告魏运洲，居民。
原告薛峰与被告魏运洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加诉讼，被告魏运洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称，2010年4月15日、2010年8月17日，被告魏运洲分两次借我现金共计10万元，并约定利息为月息2%，当时未约定还款日期。经我多次催要，被告至今未偿还借款。故诉至贵院，请求依法判决被告归还借款10万元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告魏运洲未作答辩。
经审理查明，被告魏运洲于2010年4月15日向原告薛峰借款50000元，约定借款利息为月息2%，当时扣息，以后每月一结，并于当日书写借条一张（被告后来支付3个月利息计3000元）。2010年8月17日，被告魏运洲书写借款凭证一份，约定向原告薛峰借款50000元，借款利息为月息2%，月初先付，一月一结。以上借款10万元及利息，除被告魏运洲支付3000元利息外，其余部分经原告多次催要，被告未付。
2014年12月18日，原告薛峰向本院申请诉前保全，本院作出（2015）平立保字第12号民事裁定书，对被申请人魏运洲的位于平邑县城莲花山路西首司法局家属院西单元四楼东家的房产一套进行了保全，支付保全费1320元。2014年12月30日，原告以其诉求诉至本院。因被告魏运洲下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，主要是根据原告陈述、被告书写的借条、借款凭证等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告魏运洲向原告薛峰借款100000元的事实清楚，有被告书写的借条、借款凭证为证，被告应承担归还借款责任。原、被告约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以认可，但已支付利息3000元应予扣除。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏运洲归还原告薛峰借款50000元，并自2014年4月15日起按月息2%支付借款利息（已付3000元应予扣除）；
二、被告魏运洲归还原告薛峰借款50000元，并自2014年8月17日起按月息2%支付借款利息；
以上给付内容，待判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元、保全费1320元，由被告魏运洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王瑜菡
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第381号
原告李保善，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，党员，住河北省平乡县。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被告李庆保，男，1955年6月26日出生，汉族，个体户，
党员，高中文化，河北省平乡县。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
原告李保善与被告李庆保土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保善及其委托代理人李孟义、被告李庆保及其委托代理人梁瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保善诉称，农村土地延包后，被告李庆保以代他家管理承包土地为由，将他家5口人承包总地亩6.975亩中的4.45亩代为管理。2007年7月1日，被告又同他订立转包协议，将他村北的承包土地3.25亩（包括在4.45亩中）进行转包。继而，又与他兑换。2012年，因被告改变土地用途，已被他收回。而村西南的1.2亩，被告进行了非法建筑，又转租于他人收益。两年多来，他多次向被告主张收回该土地，被告推诿不还。无奈，他已于2014年向法院起诉维权，因被告答应返还而撤诉。现被告又拒不返还，故而，再次诉至法院，请求法院依法被告李庆保返还侵占他的承包土地1.2亩、拆除非法建筑、恢复土地原状，本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆保辩称，1、他使用原告的土地是1999年6月他与原告订立协议书，将原告全部承包地（含该土地）转包给他的。2007年7月1日，双方又协商订立转包协议，他以村北小方地0.85亩与原告的本案土地互换至今。双方整体换地后，原告多余的3.25亩承包地由他支付转包费。上述协议的签订系双方自愿行为，原告所称他侵占、霸占和代管原告土地的行为根本不存在。2、他在该土地上的建筑是否合法，是行政法律关系，不是本案审理的范围。3、原告所主张的地亩数与承包证书记载的不符，承包证书上记载的地亩数为0.8亩，原告所诉的土地为1.2亩，诉非所据。4、原告诉称的撤诉理由纯系一面之词，不是事实。综上所述，原告的诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月，原告李保善与被告李庆保签订协议书，内容为：1、李保善全部承包地（含本案争议土地）归李庆保使用，30年承包期内使用权由李庆保安排。2、李保善应上交的一切款项（农业税、公粮、提留等）所有事项由李庆保承担。户主李保善，合同编号为：120603009的平乡县土地承包合同书上载明：西南地0.8亩。2007年，被告李庆保用他的东北小方地0.85亩与原告李保善的西南地0.8亩进行了互换。2007年，原告李保善将与被告李庆保互换后的东北小方地0.85亩交予其兄弟李保章和侄子李延平耕种至今。
上述事实的认定根据有，原、被告的陈述，合同编号为：120603009的平乡县土地承包合同书，互换承包地协议，2014年5月5日现场勘查笔录，2014年5月5日询问李保善的笔录等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告诉称其西南地1.2亩，因其提供的合同编号为：120603009的平乡县土地承包合同书上载明：西南地0.8亩，被告李庆保又不予承认，其又未提供其他证据加以辅助，故其主张西南地1.2亩，本院无法予以支持。2007年，被告李庆保用他的东北小方地0.85亩与原告李保善的西南地0.8亩进行了互换，之后原告李保善将该0.85亩土地交予其兄弟李保章和侄子李延平耕种至今。原告李保善与被告李庆保的土地互换行为，不违背法律规定，应当受到法律保护，故原告李保善请求被告李庆保返还侵占他的承包土地1.2亩没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李保善的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告李保善负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 梁春平
审判员 贺 贞
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第381号
原告冯奇明。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县新开元房地产开发有限公司。
法定代表人鲜军。
被告四川宁泰建筑有限公司。
法定代表人杨弟安。
被告达州市建筑设计研究所。
法定代表人李多。
第三人杨传华。
原告冯奇明诉被告平昌县新开元房地产开发有限公司、四川宁泰建筑有限公司、达州市建筑设计研究所、第三人杨传华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯奇明于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对平昌县新开元房地产开发有限公司、四川宁泰建筑有限公司、达州市建筑设计研究所、杨传华的诉讼。
本院认为，原告冯奇明的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冯奇明撤回起诉。
本案受理费2045元，依法减半收取1022.5元，由原告负担。
审判员 张国阳
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗小利
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执712号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州竣高物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人黄孙亮，总经理。
被执行人陈祖山，男，1974年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人黄孙亮，女，1989年1月19日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人苏州逸顺担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人陈武强，总经理。
被执行人陈武强，男，1977年3月4日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮学萍，女，1980年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨忠，男，1981年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈少玲，女，1984年10月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈洪，男，1973年10月16日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮圣留，男，1962年10月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林敬金，女，1963年3月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄亨月，女，1977年3月9日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州竣高物资有限公司、陈祖山、黄孙亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金、黄亨月金融借款合同纠纷一案中，经本院多次传唤，被执行人均未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权,查封陈武强、杨忠名下房产、车辆，但因均属轮候查封无法处置。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人均下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
另查，本院涉及被执行人为苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪的案件较多，均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执712号申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。负责人束兰根，行长。委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州竣高物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人黄孙亮，总经理。被执行人陈祖山，男，1974年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人黄孙亮，女，1989年1月19日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人苏州逸顺担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人陈武强，总经理。被执行人陈武强，男，1977年3月4日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人阮学萍，女，1980年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人杨忠，男，1981年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈少玲，女，1984年10月2日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈洪，男，1973年10月16日生，汉族，住福建省福安市。被执行人阮圣留，男，1962年10月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林敬金，女，1963年3月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人黄亨月，女，1977年3月9日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州竣高物资有限公司、陈祖山、黄孙亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金、黄亨月金融借款合同纠纷一案中，经本院多次传唤，被执行人均未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权,查封陈武强、杨忠名下房产、车辆，但因均属轮候查封无法处置。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人均下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。另查，本院涉及被执行人为苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪的案件较多，均未得到有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年三月二十日书记员  李晓波
浙江省�昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1413号
申请执行人：王松源，男，1956年8月7日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司（组织机构代码56818619-4）,住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。
法定代表人：竺晓贤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王松源与被执行人新昌县金博士房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县金博士房地产开发有限公司无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终�本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月八日
书记员 石慧红
浙江省�昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1413号申请执行人：王松源，男，1956年8月7日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司（组织机构代码56818619-4）,住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。法定代表人：竺晓贤，该公司总经理。本院在执行申请执行人王松源与被执行人新昌县金博士房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县金博士房地产开发有限公司无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终�本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月八日书记员  石慧红
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初285号
原告刘某，女，汉族，住安福县。
被告刘某，男，汉族，住安福县。
本院在审理原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 颜建明
二〇一六年三月十七日
书记员 刘清林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6943号
上诉人（原审原告）：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层。
法定代表人：鄢行淼，总经理。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张厚滚，男，1951年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人永泰县金管家物业管理有限公司因与被上诉人张厚滚物业服务合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永泰县金管家物业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：张厚滚长期拖欠物业费，永泰县金管家物业管理有限公司曾多次上门催缴，均遭到拒绝。2017年1月25日，永泰县金管家物业管理有限公司再次组织人员上门催缴，将催款通知书贴在张厚滚门口并拍照取证。永泰县金管家物业管理有限公司一审提交的照片足以证实确曾向张厚滚书面催缴物业费，一审认定永泰县金管家物业管理有限公司未曾书面催缴并以此为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，亦增加了永泰县金管家物业管理有限公司的诉讼成本，造成司法资源浪费。
张厚滚辩称，永泰县金管家物业管理有限公司没有向张厚滚书面催缴过物业费，其主张2017年1月25日贴在张厚滚门口的催款通知单是伪造的。
永泰县金管家物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.张厚滚向永泰县金管家物业管理有限公司支付2014年1月至2017年9月的物业费共计2115元；2.张厚滚向永泰县金管家物业管理有限公司支付逾期缴费违约金（违约金按日万分之五，自张厚滚逾期支付物业费之日起计算至实际缴纳之日止）；3.由张厚滚承担本案的诉讼费。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，永泰县金管家物业管理有限公司未提供充分证据证明其对张厚滚进行了书面催交，且张厚滚亦否认永泰县金管家物业管理有限公司进行了书面催交，故一审法院认定永泰县金管家物业管理有限公司未书面催交物业费。因未经书面催交物业费而直接提起诉讼，永泰县金管家物业管理有限公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定：驳回永泰县金管家物业管理有限公司的起诉。
本院认为，永泰县金管家物业管理有限公司提供的照片无法显示拍摄地点，不足以证明其已对张厚滚进行催缴。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业必须经书面催缴方可起诉欠费的业主。业主欠缴物业费的原因具有多元性，通过物业服务企业的书面催缴，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主与物业服务企业提供一次沟通机会，符合法律的效率价值，故一审法院以永泰县金管家物业管理有限公司未进行催缴为由驳回其起诉并无不当。永泰县金管家物业管理有限公司主张一审法院设置前置条件浪费司法资源依据不足，不予支持。
综上所述，永泰县金管家物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2104号
原告张某，农民。
被告郭某，农民，现下落不明。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年登记结婚，2009年年底，被告离家出走，至今未回。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告郭某于2009年年底离家出走，至今杳无音信。婚后一子，现已成年。
以上事实有原告的陈述，结婚证、滦县东安各庄镇刘店村村委会证明等相关的证据予以证实。
本院认为，被告郭某于2009年年底离家出走，至今杳无音信，夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 顺
审判员 韩 宁
陪审员 赵 勇
二〇一四年七月一日
书记员 董建春
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01630号
原告：王少连，农民。
委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王隆山，农民。
本院在审理原告王少连与被告王隆山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王少连于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王少连申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少连撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王少连负担。
审判员 欧雅琴
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5920号
王瑞川、戴光寿：
申请执行人王瑞川与被执行人戴光寿民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第02020号民事判决已发生法律效力，申请执行人王瑞川向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴光寿已履行案款4543.22元，恢复执行4543.22元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5920号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第382号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人代学利。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第289号起诉书指控被告人代学利犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人代学利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代学利在其租住的成都市新都区新都街道正因小区34栋403号房间内容留他人吸食毒品，分别于2015年3月8日晚23时许容留张某甲、谢某吸食冰毒；于2015年3月9日9时许容留张某甲、张某乙、谢某吸食冰毒；于2015年3月14日20时许容留张某乙吸食冰毒。
2015年3月16日，公安民警挡获被告人代学利，并从其住处查获吸毒工具等物品。
上述事实，被告人代学利在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，证人证言，检查笔录，现场照片，现场检测报告书，证据保全决定书，收缴物品清单，检验报告，房屋出租协议书、被告人户籍信息、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代学利为吸毒人员提供吸毒场所，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人代学利犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代学利系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据全案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代学利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年七月十日
书记员 陈静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17683号
原告：柯云标，男，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：姬凯，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市成达汽车运输有限公司，住所地：永城市西城区工业路东段路北。
法定代表人：纪超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫良大厦15、16层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
原告柯云标与被告姬凯、永城市成达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于207年12月26日向本院提起诉讼。诉请：一、被告姬凯、永城市成达汽车运输有限公司赔偿医药费19800元、住院伙食补助费750元、误工费10472元、护理费3850元、营养费800元、交通费1000元，扣除被告已付的10000元，还需赔偿26672元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：医药费19800元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
保险公司主张及依据：对原告第二次住院的医疗费不予认可，认为与本案无关联性；应扣除20%的非医保费用。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗诊断证明书及医疗费发票，经本院审查，原告已另行主张伙食费，应扣除菜金22元、饭费3元；合理医疗费18536.34元（其中非医保费用1153.74元）。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：750元。
被告保险公司主张及依据：愿意赔付210元。
本院认定住院伙食补助费为750元
3、误工费
原告主张及依据：10472元。依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录。
被告保险公司主张及依据：认可误工期为7天，标准由法院酌定。
本院认定及理由：酌情确认误工期为46天（住院25天，医嘱休息21天），应当按照154元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为7084元。
4、护理费
原告主张及依据：3850元。依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录。
被告保险公司主张及依据：认可护理期为7天，标准由法院酌定。
本院认定及理由：住院25天，应当按照154元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为3850元。
5、营养费
原告主张及依据：800元。
被告保险公司主张及依据：愿意酌情赔付住院期间的营养费。
本院酌情确认营养费300元。
6、交通费
原告主张及依据：1000元。
被告保险公司主张及依据：酌情赔付100元。
本院酌情确认交通费500元。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告姬凯负本次事故全部责任的认定并无不当。被告永城市成达汽车运输有限公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告姬凯承担，被告保险公司在被告姬凯承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用18536.34元（其中非医保费用1153.74元）、住院伙食补助费750元、误工费7084元、护理费3850元、营养费300元、交通费500元，合计31020.34元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告21434元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告8432.6元，被告姬凯赔偿给原告1153.74元，被告姬凯已垫付10000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告柯云标21020.34元。
二、驳回原告柯云标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告姬凯负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年二月十二日
代书记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17683号原告：柯云标，男，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：姬凯，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市成达汽车运输有限公司，住所地：永城市西城区工业路东段路北。法定代表人：纪超。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫良大厦15、16层。负责人：张国勇。委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。原告柯云标与被告姬凯、永城市成达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于207年12月26日向本院提起诉讼。诉请：一、被告姬凯、永城市成达汽车运输有限公司赔偿医药费19800元、住院伙食补助费750元、误工费10472元、护理费3850元、营养费800元、交通费1000元，扣除被告已付的10000元，还需赔偿26672元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：医药费19800元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。保险公司主张及依据：对原告第二次住院的医疗费不予认可，认为与本案无关联性；应扣除20%的非医保费用。本院认定及理由：根据原告提供的医疗诊断证明书及医疗费发票，经本院审查，原告已另行主张伙食费，应扣除菜金22元、饭费3元；合理医疗费18536.34元（其中非医保费用1153.74元）。2、住院伙食补助费原告主张及依据：750元。被告保险公司主张及依据：愿意赔付210元。本院认定住院伙食补助费为750元3、误工费原告主张及依据：10472元。依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录。被告保险公司主张及依据：认可误工期为7天，标准由法院酌定。本院认定及理由：酌情确认误工期为46天（住院25天，医嘱休息21天），应当按照154元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为7084元。4、护理费原告主张及依据：3850元。依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录。被告保险公司主张及依据：认可护理期为7天，标准由法院酌定。本院认定及理由：住院25天，应当按照154元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为3850元。5、营养费原告主张及依据：800元。被告保险公司主张及依据：愿意酌情赔付住院期间的营养费。本院酌情确认营养费300元。6、交通费原告主张及依据：1000元。被告保险公司主张及依据：酌情赔付100元。本院酌情确认交通费500元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告姬凯负本次事故全部责任的认定并无不当。被告永城市成达汽车运输有限公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告姬凯承担，被告保险公司在被告姬凯承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用18536.34元（其中非医保费用1153.74元）、住院伙食补助费750元、误工费7084元、护理费3850元、营养费300元、交通费500元，合计31020.34元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告21434元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告8432.6元，被告姬凯赔偿给原告1153.74元，被告姬凯已垫付10000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告柯云标21020.34元。二、驳回原告柯云标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告姬凯负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年二月十二日代书记员 张明高
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2387号
原告张志扬，男，1981年5月26日生，汉族。住确山县。
被告陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。原籍漯河市召陵区翟庄北街三巷**号。现住驻马店市驿城区。
被告翟贺囡，女，1978年1月24日生，汉族。原籍漯河市召陵区翟庄北街三巷**号。现住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。
原告张志扬与被告陈永建、翟贺囡追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告张志扬于2017年10月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志扬的撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志扬撤诉。
案件受理费21180元，减半收取10590元，由原告张志扬负担。
审判员 牛月慧
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2387号
原告张志扬，男，1981年5月26日生，汉族。住确山县。
被告陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。原籍漯河市召陵区翟庄北街三巷**号。现住驻马店市驿城区。
被告翟贺囡，女，1978年1月24日生，汉族。原籍漯河市召陵区翟庄北街三巷**号。现住驻马店市驿城区。
原告张志扬与被告陈永建、翟贺囡追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告张志扬于2017年10月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志扬的撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志扬撤诉。
案件受理费21180元，减半收取10590元，由原告张志扬负担。
审判员 牛月慧
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1597号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王明轩。
被执行人李爱凤。
被执行人李东耀。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李爱风、李东耀、王明轩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1597号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1099号
原告：潘凤燕，女，1994年4月27日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶海峰，男，1978年8月10日出生，汉族，住青田县。
原告潘凤燕与被告叶海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘凤燕及其委托诉讼代理人王雷音到庭参加诉讼，被告叶海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤燕向本院提出诉讼请求：1、被告叶海峰立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2017年4月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求利息自2017年5月20日起开始计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月至5月期间，被告叶海峰因需要资金周转陆续向原告借款3万元。后应原告要求，被告向原告出具一张落款时间为2017年4月20日、借款金额为3万元、约定利息按月利率2%计算的借条。借款后被告未偿付借款本息。
被告叶海峰未作答辩。
经审查本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶海峰向原告潘凤燕借款3万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告当庭陈述为证，双方债权、债务关系明确。原告当庭变更利息部分的诉讼请求，系对自身权益的合理处分，未违反法律规定，亦未加重被告的负担，本院予以准许。被告借款后经原告催讨并诉至法院，仍未偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，应予支持。被告叶海峰经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海峰于本判决生效后立即偿还原告潘凤燕借款本金3万元及利息（利息自2017年5月20日起至款项实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告叶海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年四月二日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1099号原告：潘凤燕，女，1994年4月27日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。被告：叶海峰，男，1978年8月10日出生，汉族，住青田县。原告潘凤燕与被告叶海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘凤燕及其委托诉讼代理人王雷音到庭参加诉讼，被告叶海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤燕向本院提出诉讼请求：1、被告叶海峰立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2017年4月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求利息自2017年5月20日起开始计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月至5月期间，被告叶海峰因需要资金周转陆续向原告借款3万元。后应原告要求，被告向原告出具一张落款时间为2017年4月20日、借款金额为3万元、约定利息按月利率2%计算的借条。借款后被告未偿付借款本息。被告叶海峰未作答辩。经审查本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶海峰向原告潘凤燕借款3万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告当庭陈述为证，双方债权、债务关系明确。原告当庭变更利息部分的诉讼请求，系对自身权益的合理处分，未违反法律规定，亦未加重被告的负担，本院予以准许。被告借款后经原告催讨并诉至法院，仍未偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，应予支持。被告叶海峰经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶海峰于本判决生效后立即偿还原告潘凤燕借款本金3万元及利息（利息自2017年5月20日起至款项实际偿还之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告叶海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 楼伟标二〇一八年四月二日法官助理 张海涛代书记员 詹伟燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????-4-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8097号
原告：郭海斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山嘉荣泡棉有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人:李文元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢利锋，该公司主管。
原告郭海斌与被告中山嘉荣泡棉有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1666号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初8070号案与该案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤2072民初8070号案件审理。
审判员 肖亚军
二〇一七年七月十九日
书记员 吴子殷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8097号原告：郭海斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。被告：中山嘉荣泡棉有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人:李文元，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢利锋，该公司主管。原告郭海斌与被告中山嘉荣泡棉有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本院经审查认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1666号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入本院（2017）粤2072民初8070号案与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤2072民初8070号案件审理。审判员  肖亚军二〇一七年七月十九日书记员  吴子殷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执492号
申请执行人陈建阳，男，1990年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡贵平，男，1972年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人潘清华，女，1974年11月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈建阳与被执行人蔡贵平、潘清华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8467号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泽明
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3034号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该分行行长。
被执行人：庞学飞，男，1962年8月29日生。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人庞学飞金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人庞学飞的财产进行了查询，发现被执行人庞学飞名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3034号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。负责人：黄震，该分行行长。被执行人：庞学飞，男，1962年8月29日生。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人庞学飞金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人庞学飞的财产进行了查询，发现被执行人庞学飞名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十一月二日书 记 员  李晓萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5523号
原告：浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司，住所地：永嘉县东瓯街道堡一村。
法定代表人：陈继松，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。
被告：叶建盛，男，1981年2月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：叶星舜，男，1948年1月18日出生，汉族，经商，住永嘉县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
第三人：陈海芳，女，1988年11月9日出生，汉族，原告出纳，住永嘉县。
本院于2017年9月26日受理了原告浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司诉被告叶建盛、叶星舜，第三人陈海芳不当得利纠纷一案。
本院认为：民事诉讼案件必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告列叶建盛、叶星舜两人为被告，而诉讼请求中要求被告返还不当得利800000元，并没有明确要求叶建盛返还多少、叶星舜返还多少，也没有明确要求两被告共同返还或互负连带责任等，故其诉讼请求不够明确、具体。退一步讲，即使诉讼请求是具体的，那么也缺乏具体的事实与理由。因为在庭审过程中，本院询问“领款凭证上记载的退款，实际退还对象是谁？”的问题时，原告回答称“应该是退陈长强的，但是上面写了叶建盛的卡号，该卡号是叶建盛的”，由此可见，实际收款人应该是案外人陈长强。但是原告即没有说是单纯的操作错误汇错款，也没有说清楚两被告与案外人陈长强之间具有何种法律关系（代收？合伙？亦或其他）的具体事实。综上，原告的起诉缺乏具体的诉讼请求和事实、理由。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司的起诉。
预交的案件受理费11800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二○一七年十二月十四无
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢126号
申请执行人：李树林
被执行人：董治红
被执行人：唐永洪
本院依据已发生法律效力的（2012）雨城民初字第2198号民事判决书及权利人的申请立案执行，责令履行给付154254.28元及迟延履行债务利息、诉讼费及执行费的义务。执行中查明被执行人无可供执行财产，现已将被执行人纳入了失信人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月五日
书记员 彭伟峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1734号
原告：朱美亮，男，1955年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵国文，男，1962年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告朱美亮与被告邵国文民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款60000元，支付2018年4月9日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱美亮到庭参加诉讼，被告邵国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月24日，被告邵国文向原告朱美亮借款60000元，未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告邵国文均未还款，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国文归还原告朱美亮借款60000元，支付按年利率6%计算的自2018年4月9日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邵国文负担。
原告朱美亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵国文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年四月二四日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1734号原告：朱美亮，男，1955年11月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵国文，男，1962年8月17日出生，汉族，住桐庐县。原告朱美亮与被告邵国文民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款60000元，支付2018年4月9日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱美亮到庭参加诉讼，被告邵国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年4月24日，被告邵国文向原告朱美亮借款60000元，未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告邵国文均未还款，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国文归还原告朱美亮借款60000元，支付按年利率6%计算的自2018年4月9日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邵国文负担。原告朱美亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵国文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年四月二四日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执64号
申请执行人：缑志旺，男，1989年2月24日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹿楼村八矿工业广场。
本院在执行申请执行人缑志旺与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿已将本院（2017）豫0603民初822号民事判决书中所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫0603执364号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一八年五月十九日
书记员 张炜炜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1047号
原告：曹旭东，男，1969年2月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：魏任忠（系特别授权），重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小容，重庆开锦律师事务所实习律师。
被告：王昌金，男，1984年9月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告曹旭东与被告王昌金承揽合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹旭东的委托诉讼代理人魏任忠到庭参加诉讼，被告王昌金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹旭东向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付挖机租赁费41033元及以该笔款项为基数，自2017年12月5日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付资金占用损失。事实和理由：原、被告于2016年3月23日达成工程机械租赁合同，约定由原告将1台现代225W-7挖机租赁给被告使用，租赁时间从2016年3月26日开始，每月的租赁时间280个小时，费用28000元。合同签订后，原告依约向被告提供了约定的挖机租赁服务。2016年4月29日，被告向原告出具《挖机租用结算清单》，载明原告共向被告提供了41033元的挖机租赁服务。经原告多次催要该款未果，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告立即向原告支付挖机租赁费41033元及以该笔款项为基数，自2018年2月28日起至付清为止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付资金占用损失。
被告王昌金未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
2016年3月23日，原告曹旭东（甲方、出租方）与被告王昌金（乙方、承租方）签订了《工程机械租赁合同》，该合同主要约定：“甲方同意将本方所有的壹台现代225W-7租赁给乙方使用；付款方式为按月支付；乙方租赁设备的使用期暂定，租赁从2016年3月26日至暂定；租赁设备的进出场费由乙方承担；设备在租赁期间的燃油等费用由乙方负责解决，挖机司机的酬劳及福利待遇由甲方承担；甲方设备和派出随机驾驶员进场从2016年3月26日开始计结租赁费……甲方签字（盖章）：曹旭东，身份证号码：51021519690210XXXX，电话：13647****XX，2016年3月23日；乙方签字（盖章）：王昌金（捺手印），身份证号码：50023719840916XXXX，电话：18225****XX，2016年3月23日。”
2016年4月29日，被告王昌金给原告曹旭东出具《挖机租用结算清单》一张，载明：“挖机租用结算清单，一、挖机租用租金：2016年3月26日至2016年4月29日，共计租金金额31733元。二、破碎计时费用：共计13小时，合计1300元。三、进、出场拖车费用：合计8000元。四、综上合计挖机费为：41033元（捺手印），大写：（肆万壹仟零叁拾叁元整）。经办人：王昌金（捺手印），联系电话：18225****XX,2016年4月29日。”
原告庭审时陈述，被告租用挖机的驾驶员由原告方提供、驾驶员工资也由原告支付；被告王昌金出具《挖机租用结算清单》后未支付过款项，结算清单未约定支付时间；租赁的挖机系在四川遂宁保石镇做工程；后经原告催要挖机费未果。
上述事实，有工程机械租赁合同复印件，工程机械租赁签证单复印件，《挖机租用结算清单》，被告的身份信息打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告签订的《工程机械租赁合同》明确了各方的权利义务，意思表示真实、内容合法，再结合当事人的陈述，原、被告成立承揽合同关系，应受法律保护。被告王昌金向原告出具《挖机租用结算清单》，确认挖机费合计为41033元，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。经催要，被告未支付挖机费，故应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日（即2018年2月28日）起计算资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失，因该损失的利率当事人并未约定且明显偏高，本院依法调整为年利率6%。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王昌金经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王昌金于本判决生效后五日内支付原告曹旭东挖机费41033元及资金占用损失（损失从2018年2月28日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
二、驳回原告曹旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半交纳413元（原告已预交），由被告王昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊艺
二〇一八年三月二十八日
书记员 兰洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初811号之一
原告：孙云芳，男，1951年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市信铨置业有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：宋信铨，董事长。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
本院受理原告孙云芳与被告商丘市信铨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙云芳于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙云芳撤回起诉。
一审案件受理费13110元，减半收取6555元由原告孙云芳负担。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 王守慧
二〇一八年五月十八日
书记员 李 跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初811号
原告：孙云芳，男，1951年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市信铨置业有限公司。住所地：河南省商丘市神火大道职业技术学院南500米路西。统一社会信用代码：91411400574983181F。
法定代表人：宋信铨，董事长。
本院受理原告孙云芳与被告商丘市信铨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初811号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐长社
二〇一八年三月十二日
书记员 李 跃
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初219号
原告：樊胜卫，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：邓德高，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者，系成都市青白江区法律援助中心指派的代理人。
被告：罗林，男，1979年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告樊胜卫与被告罗林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。其间，被告罗林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年4月9日裁定驳回被告罗林对本案管辖权提出的异议，被告罗林未提起上诉。原告樊胜卫及其委托诉讼代理人邓德高、被告罗林的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊胜卫向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资20000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年6、7月起至2014年5、6月止在被告承包的青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作，被告尚欠原告工资20000元。经原告催收，被告至今未支付。
被告罗林辩称，被告按照协议承担原告10000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2014年6月，原告在被告承包的青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作，被告未支付原告的劳动报酬。经有关单位调解，被告仍未支付。2017年12月21日，被告与原告达成协议，载明“关于清泉安置房水电安装人工费，达成协议，如果彭前明未付罗林的人工费，罗林愿意承担樊胜卫人工费10000元（壹万元正），并且同意劳务人工费已结清。如果彭前明的劳务人工费付下来了，罗林付樊胜卫的人工费就按结算金额为准。2018年2月15日前为准。樊胜卫的结算金额是20000元（贰万元正）。如果有扣支，则相应的扣出。”协议签订后，被告未按照协议支付原告的人工费。
上述事实，有当事人的身份证明材料、协议一份以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地从事水电安装工作，被告应当支付原告的劳动报酬。被告至今未支付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告樊胜卫的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的按照协议被告仅承担原告10000元的主张，本院认为，被告对自己的主张应当举证证明。从被告的举证情况看，被告未能提供证据，由其承担不利的后果。
值得指出，就本案而言，双方就支付劳动报酬引起的纠纷，属于劳务合同纠纷。本案案由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗林于本判决生效之日起15日内支付原告樊胜卫劳动报酬20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告罗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一八年六月十二日
书记员 张雯静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱德君，男，1975年12月15日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：修吉太，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住岫岩满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县世通物业服务有限公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处冷家隈子村。
法定代表人：吴越，该公司经理。
再审申请人钱德君因与被申请人修吉太、岫岩满族自治县世通物业服务有限公司（以下简称世通物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱德君申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。修吉太受伤的直接原因是物业管理不当和修吉太本人的重大过失造成的，并非钱德君施工过程中的过错造成的。修吉太作为成年人，在白天到钱德君设置明显标志的危险地方去小便，是导致受伤的主要原因。世通物业公司认为钱德君在墙外60公分的地方是物业管理范围而不让安门，属于管理行为，因管理过程中没有尽到安全保障义务，管理人应承担侵权责任。钱德君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人的损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，钱德君未经相关部门许可私自在自家储藏室改建、扩挖一处地下室，并将地下室扩挖至其储藏室墙体外60公分左右，导致留有危险坑洞。钱德君应当想到所挖掘的地下室存在安全隐患，但其仅仅用木棒、纸箱等物覆盖其上，不能起到足以引起过往人员注意的警示作用，是造成修吉太路过时掉入地下室摔伤的主要原因，钱德君应当承担主要侵权责任。修吉太作为完全行为能力人，对其前往的地点和自己的行为应有所认知，其在行走时未妥善观察路面情况，未尽到合理的注意义务，亦应承担一定的责任。世通物业公司发现业主私自修建地下室，应及时制止并督促进行整改，虽然世通物业公司制止钱德君安装门斗并将门斗拉走，但并未及时督促钱德君将违建部分恢复原样或采取安全保护措施，故世通物业公司未尽到安全保障义务。原审判决认定由钱德君承担70%责任、修吉太自行承担30%责任、世通物业公司在钱德君承担责任范围内承担补充责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱德君的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年三月二十日
书记员 李 佳