辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2096号
上诉人（原审原告）：庄凤平，男，1967年8月1日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托代理人：邹君财，男，1954年11月22日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县
委托代理人：王兴华，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：王桂波，该公司董事长
委托代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人庄凤平因与被上诉人辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称农村商业银行）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1892号民事判决，上诉至本院。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄凤平及其委托代理人邹君财、王兴华，被上诉人农村商业银行的委托代理人罗钰琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄凤平上诉请求：请求撤销一审判决，改判我与被上诉人履行2008年6月30日签订的无固定期限劳动合同。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人在为陈国民办理贷款业务过程中，严格按照工作流程进行，没有违规行为。依据《辽宁省农村信用社借记卡章程》第七条规定：金信借记卡只供持卡人本人使用，不得出租、出借、转让。因出租、出借、转让造成的资金损失发卡机构不承担责任。由于陈国民违反了《辽宁省农村信用社借记卡章程》第七条规定将金信卡交给他人，欺骗了两级法院，作出了错误判决，导致了被上诉人诉陈国民金融借款合同纠纷一案败诉，被上诉人依据（2015）清民二初字第00414号及（2015）抚中民终字第01817号错误判决，对上诉人解除双方在2008年6月30日签订的无固定期限劳动合同决定是错误的。二、一审采信证据违法。一审庭审中，上诉人提供大量证据材料，证明借款人陈国民违反《辽宁省农村信用社借记卡章程》第七条规定将其借记卡交给他人和案外人胡庆凯出具假证，导致（2015）清民二初字第00414号及（2015）抚中民终字第01817号错误判决。因此一审没有客观、全面采信上诉人的证据，导致错误判决。
农村商业银行辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人确实存在违规发放贷款的错误行为，在（2015）清民二初字第00414号及（2015）抚中民终字第01817号民事判决中均有明确的体现和认定，且实际取卡取款人胡庆凯在上述案件一审过程中依据相关事实出具书面的证明材料，在二审庭审中也亲自到庭作证，均证实了上诉人身为信贷员私自将他人的贷款银行卡交给胡庆凯的事实。所以我行依据该事件，在依法履行了有关程序后，给予上诉人开除并解除劳动合同的处理完全符合法律规定。（2015）清民二初字第00414号及（2015）抚中民终字第01817号民事判决、清原满族自治县人事争议仲裁委员会清劳人仲字（2017）17号仲裁裁决书和清原满族自治县人民法院作出的（2017）辽0423民初1892号民事判决均是在既尊重事实，又尊重法律的基础上作出的正确裁决和判决，并无任何不妥。本院一审庭审进行了充分的调查、对相关证据进行了充分的举证、质证，因此不存在违法采信证据一事。
庄凤平向一审法院起诉请求：一、判决原告与被告履行于2008年6月30日签订的无固定期限劳动合同；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、原告在整个贷款发放过程中没有违规之处，原告是按贷款程序发放贷款办理完毕的。2、被告作出的解除与原告的劳动合同是错误的，恳请法院予以纠正。3、清原县劳动人事争议仲裁委员会依据被告错误的决定作出裁决是与客观事实不符的。
一审法院认定事实，2002年2月至2016年9月，原告在被告单位任柜员、信贷员、授权员。2008年，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2011年10月20日，原告为案外人陈国民办理贷款业务1笔，贷款金额3万，贷款到期日为2012年10月19日。2012年3月份，原告庄凤平与被告单位信贷员徐胜洲办理业务交接。贷款到期后，信贷员向陈国民催要贷款，陈国民以其只办理了贷款手续，并未拿到贷款为由拒绝偿还。2015年10月，被告将陈国民诉至本院，要求陈国民给付贷款本金及利息。本院于2015年1月7日作出（2015）清民二初字第00414号民事判决书，判决：驳回农商行的诉讼请求，判决书再查明中记载“本案案外人胡庆凯于2015年8月31日，出具一份证明，内容为：关于陈国民2011年10月17日贷款一案，款下来后庄凤平直接把款（卡）交给了我。因事出有因，我把钱占用了，没有及时补上，所以我愿意承担还款责任。胡庆凯签名并摁印。在场鉴证人：王仁龙、杨宝新、张洋，签字并摁印。案外人胡庆凯又出具一份证明，内容：陈国民的贷款由我占用了，两回利息都是由我付的，交给了徐胜洲，证明人胡庆凯签字并摁手印，见证人田树权、ＸＸ、张洋签字并摁手印”。宣判后，农商行不服，提起上诉，抚顺市中级法院于2016年2月1日作出（2015）抚中民终字第01817号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决书记载“本院除认定原审判决查明事实外。另查明：二审期间，胡庆凯出庭作证，其称：在原审期间陈国民提供的其书写的书面材料均系本人书写，意思表示真实。其和上诉人单位的信贷员庄凤平是朋友关系，是庄凤平给其的陈国民贷款卡，卡里的贷款30000元是其取走的，利息也是其偿还的，贷款卡从没有给过陈国民。胡庆凯的上述证言已经二审开庭质证，经本院审查，可以采信”。
2016年9月2日，被告作出《关于对原大孤家信用社信贷员庄凤平违规发放贷款处理决定的提案》（以下简称《提案》），《提案》中记载：二、违规事实：“2011年10月20日，原大孤家信用社信贷员庄凤平为借款人陈国民发放信用贷款1笔，金额3万元，2012年10月19日到期。2012年末，当时信贷员找陈国民催要贷款，陈国民称其只办理了贷款手续，未拿到贷款，于是产生了债务纠纷。2015年10月，清原农商行大孤家支行将借款人陈国民诉至清原县人民法院。经法院审理，因清原农商行大孤家支行信贷员庄凤平未履行职责，违规将金信卡交给非借款人，造成借款人陈国民没有收到贷款，一审判决清原农商行大孤家支行败诉。随后，清原农商行大孤家支行进行上诉，抚顺市中级人民法院驳回上诉维持原判。法院判决后，清原农商行根据《辽宁省农村信用社案件及严重违规违纪行为“陪罚”、“走人”和“移送”的有关规定》（试行）第一章第三条第一款、第六条，第二章第九条第三款之规定，多次找责任人庄凤平谈话，要求庄凤平包赔陈国民贷款本息，庄凤平态度恶劣，拒不归还”。并作出拟处理决定“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章（劳动合同的解除终止）第三十九条之规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，第二款：严重违反用人单位的规章制度；第三款：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害和《辽宁省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》第二章（处理方式及规则）第十九条之规定：有下列情形之一，直至开除并解除劳动合同，第二款：因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害；经清原农商行党委第24次会议研究决定，拟给予庄凤平开除并解除劳动合同，直至走司法程序”。同日，被告召开第一届职工代表大会第五次会议，应到职工代表数为54人，实到职工代表50人，全票赞成《提案》拟处理决定的内容。被告作出辽清农商银[2016]147号《关于对原大孤家信用社信贷员庄凤平违规发放贷款的处理决定》，处理决定：“经清原农商行党委第24次会议研究决定，职工代表大会第五次会议表决通过，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章（劳动合同的解除终止）第三十九条之规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，第二款：严重违反用人单位的规章制度；第三款：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害和《辽宁省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》第二章（处理方式及规则）第十九条之规定：有下列情形之一，直至开除并解除劳动合同，第二款：因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害之规定，给予庄凤平开除并解除劳动合同，直至走司法程序”。后，原告庄凤平向被告申请复议，被告于2016年9月23日作出复审决定：“对申请人庄凤平提出的复议申请不予支持，对给予庄凤平开除并解除劳动合同的处理决定的处分不变，同时保留走司法程序的权利”。后原告向清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出清劳人仲字﹝2017﹞17号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。2017年9月29日，原告诉至本院。
一审法院认为，原告与被告应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，原告应当遵守被告单位各项规定制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，依据（2015）清民二初字第00414号及（2015）抚中民终字第01817号民事判决书中查明的事实，可以认定原告在发放贷款时存在违规行为，被告依据《辽宁省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》解除与原告签订的劳动合同，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告庄凤平的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
二审庭审中上诉人提交如下证据材料：1、两份清原县公安局的询问/讯问笔录复印件，拟证明刘志君在公安机关承认是为了给孩子买房子用钱，因刘志君本人有不良贷款记录，所以找到陈国民并以陈国民的名义贷款，认为此笔贷款系二人串通逃避债务，被上诉人质证意见是该证据系复印件，无法与原件核对，对该证据不予认可。2、上诉人提交了一份陈国民案件的《农户小额信用借款合同》，拟证明该合同是合法、有效的，由此说明案涉的信用卡如果上诉人交给了胡庆凯，就不会找陈国民清偿贷款。被上诉人的质证意见是：对该份合同真实性没有异议，但是认为关联案件经两级法院认定上诉人将卡私自交给胡庆凯使用，恰恰说明上诉人存在违规贷款的事实，对该份证据与待证事实的关联性提出异议。3、上诉人提交2011年12月26日还了663元利息的借款凭证，2012年6月14日还了1693元利息的借款凭证；第三次是开卡时存的5元自动扣息的借款凭证欲证明上诉人在办理案涉业务时没有违规操作，上诉人是正常发放贷款。被上诉人的质证意见是：生效判决已经认定票据上的款项实际是由胡庆凯偿还的，而不是由陈国民还的。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”被上诉人因其信贷人员庄凤平办理的一宗向陈国民发放3万元贷款业务，贷款未能按期归还，之后发生被上诉人起诉陈国民金融借款合同纠纷一案，该案已由清原满族自治县人民法院作出（2015）清民二初字第00414号一审民事判决和本院作出（2015）抚中民终字第01817号二审民事判决，生效判决未支持被上诉人的诉讼请求，同时上述生效判决均认定农村商业银行的工作人员庄凤平在向陈国民发放贷款时未将借记卡交给陈国民，而是交给了案外人胡庆凯，被上诉人依据上述生效判决，解除与上诉人之间的劳动关系并无不当。上诉人辩称其有证据证明胡庆凯在（2015）清民二初字第00414号、（2015）抚中民终字第01817号案件审理中进行了虚假陈述，并提交了两份清原满族自治县公安局经侦大队的询问笔录证明其主张，本院认为，（2015）清民二初字第00414号、（2015）抚中民终字第01817号民事判决系法院作出的生效判决，上述判决具有拘束力，法院自身也必须接受该裁判的拘束，即不得随意改动或撤销该裁判，也不能作出与该裁判完全相反的另一个裁判，如上诉人仍坚持上述案件错误，其可以通过法定程序撤销上述生效判决后再行主张权利，上诉人提交的现有证据材料不足以推翻上述生效判决，一审未予采信并无不当，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庄凤平负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年三月二十日
书记员 张 崇