河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终33号
上诉人（原审原告）：赵玉花，农民。
委托代理人：许长华，农民，
被上诉人（原审被告）：李金英，农民。
被上诉人（原审被告）：李金国，农民。
上诉人赵玉花因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告赵玉花与被告李金国、李金英系同村村民，原告赵玉花是被告李金国妻子许金平的婶婶。2014年4月1日13时许，原告赵玉花在被告李金国家的油房里面与其他人一起打麻将时，发生纠纷。原告要求有关机构对原告本身的精神状态与二被告殴打之间具有因果关系，进行司法鉴定，但因鉴定机构不能进行鉴定，被退回。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。原告赵玉花、赵玉花之子许海超、被告李金英在打麻将过程中产生争执，双方均应当克制情绪，寻求妥善处理矛盾的方式和方法，原、被告在此次打架中均有一定的过错，对造成的结果均应依法承当相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告李金英依法应赔偿原告赵玉花因伤造成的合理经济损失；原告赵玉花对自身损害的发生亦存在过错，故依法应减轻被告李金英的赔偿责任；证人马某的证言证实被告李金国没有参与殴打赵玉花。根据原、被告双方的过错程度，以被告李金英承担原告赵玉花因伤造成各项经济损失的50%为宜，被告李金国不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告赵玉花主张因伤在遵化市人民医院开支医疗费3700元，因在遵化司法医学鉴定中心鉴定伤情开支鉴定费400元、复印费30元，均属合理必要开支，且原告向本院提供了相关证据予以证实，本院予以支持；关于原告主张在遵化市人民医院住院开支的伙食补助费按照每天50元计算，符合河北省省直机关和事业单位差旅费相应标准，本院予以支持，即原告主张的伙食补助费应为150元（每天50元×住院3天）；原告在遵化市人民医院住院期间，由其丈夫许长华护理，要求按照每天100元计算护理费，因未向本院提交相关证据予以证实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对此不予采信，应参照河北省2015年农、林、牧、渔业年平均工资15410元标准计算，即126.66元（每天42.22元×住院3天）；关于原告主张的在遵化市公安局开支的鉴定费210元，因未向本院提交相关证据予以证实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院不予支持；关于原告主张的在唐山市第五医院开支的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费因没有相应的鉴定，无法证实原告所述的精神疾病系被告李金英殴打所致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院不予支持；原告主张的交通费系出租车费用，因未提供交通费220元相应票据，且其提供的部分交通费票据均是客车发票，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对其主张的交通费不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”关于原告主张的精神抚慰金的请求，因原告未向本院提交相关证据证实其精神受到严重损害，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对此不予支持。综上，被告李金英应赔偿原告赵玉花因伤造成的医疗费3700元、鉴定费400元、复印费30元、伙食补助费应150元、护理费126.66元，合计4406.66元的50%即2203.33元。遂判决：一、限被告李金英于本判决生效后五日内赔偿原告赵玉花因伤造成的经济损失2203.33元。二、驳回原告赵玉花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费370元，由原告赵玉花负担185元，由被告李金英负担185元。
判后，赵玉花不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人系61岁的老人，与被上诉人李金英、李金国发生冲突肯定吃亏，且李金国承认与上诉人有过身体的接触。一审诉讼中，上诉人提出在尤山口村干部以及小厂乡派出所干警共同在场的情况下，与李金英、李金国有过调解的过程，李金英、李金国均表态各出5000元对上诉人予以赔偿，因上诉人不予认可未能与李金英、李金国达成协议。上诉人要求法院调取该证据，一审法院未予以调查取证，一审法院仅判决李金英对上诉人承担民事赔偿责任不符合客观事实。一审法院判决上诉人对其所受到的经济损失承担50%的民事责任是错误的。2、李金英、李金国共同委托一人进行代理本案参加诉讼，不符合法律的规定，损害了上诉人的合法权益。3、一审法院未对上诉人的病情进行××司法鉴定亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李金英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李金国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人赵玉花提交了2016年1月4日唐山市第五医院出具的诊断书一份、唐山市第五医院再次入院记录一份。用以证明二审法院应对其病情作××的司法鉴定。被上诉人李金国质证称：上诉人是否具有××与本案没有直接关系，且一审法院已经对赵玉花的病情进行了委托鉴定，也依法进行了审理，与我方没有关系。被上诉人李金英质证称：同意李金国的质证意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年4月1日13时许，上诉人赵玉花在被上诉人李金国家的油房里面与被上诉人李金英打麻将时发生纠纷。双方当事人在处理纠纷和矛盾时应当友好协商，或者寻求有关部门予以解决，而不应采取打架的方式进一步激化矛盾，双方当事人在此次纠纷中均存在一定的过错。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、以及公安机关对相关当事人、证人的询问笔录，对赵玉花和李金英的责任比例予以确认，并无不妥。故上诉人赵玉花主张一审法院判决上诉人对其所受到的经济损失承担50%的民事责任是错误的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”，被上诉人李金英、李金国共同委托河北华旗律师事务所律师高德全作为其诉讼代理人参加诉讼，不违反我国法律的规定。故上诉人赵玉花主张李金英、李金国共同委托一人进行代理本案参加诉讼，不符合法律的规定，损害了上诉人的合法权益的诉请，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”、第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许；（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定，重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。一审诉讼中，赵玉花提出了对其进行精神类疾病进行鉴定，同时鉴定赵玉花的精神类疾病与李金英、李金国的殴打是否存在因果关系。后一审法院通过法定程序，委托天津市津实司法鉴定中心予以鉴定。2015年7月20日，天津市津实司法鉴定中心向一审法院出具退案说明，认为“贵院委托的对赵玉花进行因果关系鉴定一案，我中心已收到委托书及鉴定材料。经我中心鉴定人对送检材料进行审核，认为依据目前材料，无法对其进行因果关系鉴定。现依据《司法鉴定程序通则》之相关规定，将此案及相关材料予以退回”。赵玉花在二审诉讼中继续提出司法鉴定的申请，不符合我国法律以及司法解释的有关规定。故上诉人赵玉花主张一审法院未对上诉人的病情进行××司法鉴定亦是错误的诉请，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人赵玉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一六年三月二十五日
书 记 员 边 琦