上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第447号
原告：招商银行股份有限公司上海川北支行。住所地：上海市虹口区。
代表人：谢玉凤。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：阙东丽，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：张立中。
被告：丁根友。
被告：李杏玲。
原告招商银行股份有限公司上海川北支行（以下简称招商银行）为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司（以下简称鸿盛公司）、被告丁根友、被告李杏玲船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2015年9月1日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人刘雨佳律师、阙东丽律师到庭参加诉讼，被告鸿盛公司、被告丁根友、被告李杏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原告与鸿盛公司签订《授权协议》，约定由原告向鸿盛公司提供循环授信额度人民币XXXXXXXX元，授信期间自2013年5月9日至2016年5月9日，共36个月。同日，原告与丁根友、李杏玲签订《最高额不可撤销担保书》，约定由丁根友、李杏玲为鸿盛公司在《授权协议》项下拖欠原告的全部债务承担连带保证责任。原告与鸿盛公司签订《最高额抵押合同》，约定由鸿盛公司以其所有的“港泰91”轮为其在《授信协议》下拖欠原告的全部债务提供抵押担保。同年5月27日，原告与鸿盛公司在上海海事局办理了“港泰91”轮的船舶抵押登记手续。
2014年5月28日，原告与鸿盛公司签订《借款合同》，约定由原告向鸿盛公司提供流动资金贷款人民币XXXXXXXX元，贷款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年5月28日。同年5月30日，原告向鸿盛公司指定账户发放贷款人民币XXXXXXXX元。此后，鸿盛公司向原告支付了计算至2014年12月20日止的利息。2015年2月12日，鸿盛公司致函原告，称其经营困难无法偿还贷款本息。
原告认为，鸿盛公司未能按照《借款合同》约定足额偿还贷款本息已构成违约。为此请求：1、判令三被告向原告连带支付贷款本金人民币XXXXXXXX元、利息人民币402500元（以贷款本金人民币XXXXXXXX元为基数，按照中国人民银行一年期金融机构人民币贷款基准利率6%，自2014年12月21日起算至2015年5月30日止）、罚息（以贷款本金人民币XXXXXXXX元为基数，按照中国人民银行一年期金融机构人民币贷款基准利率6%上浮50%，即9%，自贷款期间届满次日即2015年5月31日起算至判决生效之日止）及复息（以未付利息人民币402500元为基数，按照中国人民银行一年期金融机构人民币贷款基准利率6%上浮50%，即9%，自2015年3月21日起算至判决生效之日止）；2、判令三被告向原告连带支付律师费人民币650000元；3、确认原告对“港泰91”轮享有船舶抵押权，抵押权的范围包括《借款合同》项下被告鸿盛公司所欠贷款本金、利息、复息、逾期罚息、律师费用和其他有关费用等，并确认原告在抵押权范围内对“港泰91”轮享有优先受偿权；4、判令本案案件受理费人民币113150元、财产保全申请费人民币5000元和公告费人民币260元由三被告共同负担。
被告鸿盛公司、被告丁根友、被告李杏玲未答辩。
原告为支持其诉请主张提交的证据材料如下：1、《授信协议》，以证明2013年5月8日原告与鸿盛公司签订《授信协议》，双方对授信额度、期间以及向原告提供连带保证及船舶抵押事项进行约定。2、《最高额不可撤销担保书》，以证明2013年5月8日原告与丁根友、李杏玲签订《最高额不可撤销担保书》，丁根友、李杏玲同意为鸿盛公司在授信协议下所欠原告的全部债务承担连带保证责任。3、《最高额抵押合同》，以证明2013年5月8日原告与鸿盛公司签订《最高额抵押合同》，以“港泰91”轮为鸿盛公司提供抵押担保。4、“港泰91”轮船舶抵押权登记证书，以证明2013年5月27日，原告和鸿盛公司在上海海事局办理了“港泰91”轮船舶抵押登记手续，原告系“港泰91”轮登记的抵押权人。5、《借款合同》，以证明2014年5月28日，原告与鸿盛公司签订《借款合同》。6、借款借据，以证明2014年5月30日，原告向鸿盛公司指定账户发放贷款人民币XXXXXXXX元。7、《关于不再偿还贷款本息的函》，以证明2015年2月12日，鸿盛公司致函原告，称将不再向原告偿还贷款本息，原告此行为构成违约。8、律师合同、发票和付款凭证，以证明原告因涉案纠纷支付了律师费人民币650000元。9、缴费通知、诉讼费收据，以证明原告因涉案纠纷向本院交纳了案件受理费人民币113150元、财产保全申请费人民币5000元。
三被告均未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据均为原件，且各证据间可相互印证，形成证据链，据此，确认原告所提交证据的证据效力及证明力。
本院查明：
2013年5月8日，招商银行与鸿盛公司签订《授信协议》，约定由招商银行向鸿盛公司提供循环授信额度人民币XXXXXXXX元，授信期间为36个月，自2013年5月9日起至2016年5月9日止，还约定该协议项下鸿盛公司所欠招商银行的全部债务，由丁根友作为连带责任保证人，丁根友须向招商银行出具最高额不可撤销担保书，同时鸿盛公司以其所有或依法有权处分的船舶作抵押，与招商银行另行签订担保合同。
同日，招商银行与丁根友、李杏玲签订《最高额不可撤销担保书》，约定由丁根友、李杏玲为鸿盛公司在《授权协议》项下所欠招商银行的全部债务承担连带保证责任，保证范围为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向鸿盛公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币XXXXXXXX元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
同日，招商银行与鸿盛公司签订《最高额抵押合同》，约定由鸿盛公司以其所有的“港泰91”轮为其在《授信协议》项下所欠招商银行的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向鸿盛公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币XXXXXXXX元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，抵押期间为自合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满，如鸿盛公司违约或抵押合同所属之“抵押权实现”的任一触发情况出现而需要处置抵押物的，招商银行可与鸿盛公司协议处理抵押物，双方协议不成的，招商银行有权直接请求法院拍卖、变卖抵押物，以实现抵押权。
2013年5月29日，上海海事局出具“港泰91”轮船舶抵押权登记证书，证书记载抵押权人为招商银行，抵押权登记日期为2013年5月27日，担保债权数额为人民币XXXXXXXX元，利息率为贷款基准利率上浮25%，受偿期限从2013年5月9日至2016年5月9日。
2014年5月28日，招商银行与鸿盛公司签订《借款合同》（编号：XXXXXXXXXX），约定该借款合同为《授信协议》项下具体合同，由招商银行向鸿盛公司提供流动资金贷款人民币XXXXXXXX元，用于支付油款；贷款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年5月28日，如贷款实际发放日期与前述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延；贷款年利率采固定利率，为贷款实际发放日中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率，鸿盛公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改在原利率基础上加收50%计息，贷款利息从贷款入鸿盛公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日，鸿盛公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；该合同项下债务自动纳入与招商银行签署了最高额抵押合同或向招商银行出具了最高额不可撤销担保书的担保人的担保范围；在鸿盛公司未按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，由鸿盛公司负担。
2014年5月30日，招商银行向鸿盛公司指定账户发放贷款人民币XXXXXXXX元。此后，鸿盛公司向招商银行支付了自2014年5月30日起算至2014年12月20日止的利息。
2015年2月12日，鸿盛公司致函招商银行，称其经营困难无法偿还贷款本息。迄今，鸿盛公司未再向招商银行偿还任何贷款本息。
另查明，招商银行为本案诉讼委托上海瀛泰律师事务所律师为诉讼代理人，约定律师费为人民币650000元，该笔费用已由招商银行实际支付。
本院认为：
本案系一起船舶营运借款合同纠纷。在借款合同法律关系中，招商银行是贷款人，鸿盛公司是借款人，鸿盛公司未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向招商银行偿还贷款本金与未付利息。因鸿盛公司已支付了自2014年5月30日至2014年12月20日止的利息，故其仍需支付的利息为人民币402500元（以贷款本金人民币XXXXXXXX元为基数，按照中国人民银行2014年5月30日公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率6%，自2014年12月21日起算至2015年3月20日的利息为人民币225000元，自2015年3月21日起算至2015年5月30日的利息为人民币177500元）。
关于罚息和复息问题，原告和鸿盛公司签订的《借款合同》是双方当事人协商一致的结果，也是双方当事人真实意思表示，约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同在第5.1.5条、第5.3条分别对罚息和复息予以约定，故在鸿盛公司不履行偿还本息义务时，原告向其主张罚息和复息有事实和法律依据。但原告主张的复息基数人民币402500元，包含了自2014年12月21日至2015年3月20日和2015年3月21日至2015年5月30日两段期间的借款合同期内利息，现原告主张的复息起算时间2015年3月21日实际是第一段期内利息人民币225000元的到期时间，后一段期内利息人民币177500元应从2015年5月31日开始起算。故对原告的主张的复息起算时间和基数本院作相应调整。关于律师费用，原告该项主张符合《借款合同》的约定，于法有据，且金额合理，本院予以支持。
为保证上述借款合同的履行，招商银行和丁根友、李杏玲签订了《最高额不可撤销担保书》，丁根友、李杏玲为鸿盛公司在《授权协议》项下所欠招商银行的全部债务承担连带保证责任，因此丁根友、李杏玲、就鸿盛公司的上述给付义务向招商银行承担连带清偿责任。丁根友、李杏玲承担保证责任后，有权向鸿盛公司追偿。
招商银行与鸿盛公司签订《最高额抵押合同》，约定由鸿盛公司以其所有的“港泰91”轮为其在《授信协议》项下所欠招商银行的全部债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。因此，原告对“港泰91”轮享有船舶抵押权。
原告在“港泰91”轮拍卖价款中的受偿分配顺序，需依据船舶抵押权的相关法律规定和其他登记债权人的权利性质加以确定，在“港泰91”轮的受偿程序中再行处理。
被告鸿盛公司、被告丁根友、被告李杏玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告鸿盛公司、被告丁根友、被告李杏玲自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十二条第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海川北支行归还贷款本金人民币XXXXXXXX元、支付期内利息人民币402500元；
二、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海川北支行支付罚息（以贷款本金人民币XXXXXXXX元为基数，按照年利率9%，自贷款期间届满次日即2015年5月31日起算至判决生效之日止）；
三、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海川北支行支付复息（以期内利息人民币225000元为基数，按照年利率9%自2015年3月21日起算至判决生效之日止；以期内利息人民币177500元为基数，按照年利率9%自2015年5月31日起算至判决生效之日止）；
四、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海川北支行赔偿律师费人民币650000元；
五、原告招商银行股份有限公司上海川北支行对“港泰91”轮享有船舶抵押权，如被告上海鸿盛港泰海运有限公司未履行上述第一至第四项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海川北支行可以申请以拍卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海鸿盛港泰海运有限公司所有，不足部分由被告上海鸿盛港泰海运有限公司继续清偿；
六、对于被告上海鸿盛港泰海运有限公司在履行上述第五项判决义务后，原告招商银行股份有限公司上海川北支行未获清偿的部分，由被告丁根友、被告李杏玲向原告招商银行股份有限公司上海川北支行承担连带清偿责任，被告丁根友、被告李杏玲承担保证责任后，有权向被告上海鸿盛港泰海运有限公司追偿；
七、对原告招商银行股份有限公司上海川北支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币113150元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币260元由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告丁根友、被告李杏玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 朱夏玲
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十二条……
船舶抵押权的设定，应当签订书面合同。
第十三条设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
……
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。