北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03415号
上诉人（原审被告、反诉原告）马京伟，男，1981年11月26日出生。
委托代理人杨丽，北京大成律师事务所律师。
委托代理人陈旭明，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王晶晶，女，1982年3月1日出生。
委托代理人刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。
负责人汤飞，行长。
委托代理人方涛，男，1983年8月14日出生。
上诉人马京伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，王晶晶起诉至原审法院称：2006年8月16日，我与马京伟签订《房屋转让合同》，约定马京伟自愿将北京市东城区06号房屋（现地址为北京市东城区2206号，下称诉争房屋），按购买价269662元出售给我。合同签订后，我按约定支付了房屋首付款50535.20元，并按照约定如期偿还房屋贷款。此后，我曾多次要求马京伟协助我办理偿还贷款及房屋过户手续等事宜，马京伟均予以拒绝。现我起诉要求确认我与马京伟签订的《房屋转让合同》有效，要求马京伟协助办理解除抵押登记并将上述房屋过户至我名下，诉讼费由马京伟承担。
马京伟辩称：我与王晶晶签订的《房屋转让合同》并非真正意义上的房屋买卖合同，该合同对房屋的整体价格没有约定，且合同并未得到全面履行。我与王晶晶之间并不存在房屋买卖行为，结合本案实际情况，我从房屋买卖合同中并未取得任何对价，我与王晶晶形成的仅仅是赠与合同关系。《房屋转让合同》中各项权利义务的条款是完全不对等的，我从该房屋转让过程中并未收到任何转让款。在购买房屋时，王晶晶不属于善意第三人。综上，不同意王晶晶的诉讼请求。同时，我提起反诉，要求撤销我与王晶晶签订的《房屋转让合同》，要求王晶晶立即腾空并交还上述房屋；要求王晶晶按照每月3500元的标准，支付2009年3月至2014年3月的房屋占用费210000元，诉讼费由王晶晶承担。
王晶晶针对马京伟的反诉辩称：我与马京伟签订的《房屋转让合同》不具备可撤销的合同类型。该合同性质为买卖合同，并非马京伟主张的赠与合同。马京伟要求我给付房屋占用费，亦无相关依据，综上，不同意马京伟的反诉请求。
交通银行股份有限公司北京天坛支行（下称交通银行天坛支行）未到庭发表陈述意见。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马京伟与王晶晶签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。现马京伟与王晶晶对该份合同的性质产生争议，王晶晶主张该合同系买卖合同的性质，马京伟则主张该合同系赠与合同性质。根据双方合同签订的内容，马京伟系将其用269662元的价格购买的诉争房屋，以同样的价格出售给王晶晶。在王晶晶已代马京伟支付首付款的情况下，剩余购房款以王晶晶代马京伟向银行偿还剩余贷款的方式支付，故应认定王晶晶获得诉争房屋已支付了相应的对价，该情形并不符合赠与合同关系的构成要件。关于马京伟主张其出售诉争房屋并未获利一节，马京伟自愿以其购买诉争房屋的价格作为出售给王晶晶的价格，并无不妥，亦不符合赠与合同关系的构成要件。因此，法院认定马京伟、王晶晶形成的系买卖合同关系。马京伟要求撤销《房屋转让合同》的反诉请求，因不符合相关法律规定，法院不予支持。关于王晶晶要求马京伟继续履行合同，协助王晶晶办理过户手续的诉讼请求，根据双方约定，在王晶晶还清全部银行借款和马京伟取得房屋产权证后3个月内，双方共同到房屋管理部门办理房屋产权转移过户登记。现马京伟已取得房屋产权证，王晶晶亦已还清全部贷款，合同约定的办理产权过户手续的条件已经具备，故马京伟应协助王晶晶办理产权过户手续。交通银行天坛支行应先行协助办理诉争房屋的抵押注销手续。马京伟反诉要求王晶晶交还房屋，并要求王晶晶支付房屋占用费，无相关合同及法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、确认王晶晶与马京伟签订的《房屋转让合同》有效；二、马京伟、交通银行股份有限公司北京天坛支行于判决生效后七日内协助王晶晶办理本市东城区二二○六号房屋的抵押登记注销手续；三、马京伟于注销抵押登记手续后七日内，协助王晶晶办理将本市东城区二二○六号房屋过户至王晶晶名下的相关手续；四、驳回马京伟的全部反诉请求。
判决后，马京伟不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，驳回王晶晶的诉讼请求，支持其全部反诉请求。王晶晶、交通银行天坛支行均同意原判。
经审理查明：坐落于北京市东城区5号房屋1间，原系马京伟之父马洪峰（2006年6月去世）承租的直管公房。2006年，北京鑫阳房地产开发有限公司对广渠门外南街一带实施拆迁建设，上述房屋亦在拆迁范围内。2006年6月1日，马京伟（乙方）与北京鑫阳房地产开发有限公司（甲方）签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，约定乙方原住房地址南二巷5号，正式房屋1间，使用面积15.04平方米，建筑面积20平方米，现有正式户口2人，安置人口1人，为承租人之妻周桂兰；乙方回迁并购买广渠门外22层06号1套（该房屋建筑面积73.25平方米）；购房金额为269662元，应交纳的公共维修基金为2285元。2009年，该房屋回迁，回迁住房门牌号确定为北京市东城区2206室。为购买上述房屋，马京伟于2006年8月4日与交通银行天坛支行签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，向交通银行天坛支行申请贷款210000元。为此，马京伟用诉争房屋作为担保，并办理抵押登记，抵押权人为交通银行天坛支行。
2006年8月16日，马京伟与王晶晶签订《房屋转让合同》，约定马京伟于2006年6月1日与北京鑫阳房地产开发有限公司签订就地安置住房预售合同一份，购买崇文区广渠门外22层06号二居室一套，建筑面积73.25平方米，购房金额为269662元；2006年6月16日，交购房首付款50535.20元，2006年8月4日，马京伟向交通银行天坛支行借款210000元；马京伟自愿将上述房屋按购买价269662元转让给王晶晶；因购房首付款50535.20元已由王晶晶支付，且马京伟尚未开始偿还借款合同的月供，故本合同签订后，由王晶晶代替马京伟履行借款合同，直接向银行偿还借款。王晶晶无需再向马京伟支付购房款；马京伟应在本合同签订之日起3日内，将购房合同、借款合同、抵押合同及其他相关文件、收据等全部交给王晶晶，由王晶晶出具收到凭证，北京鑫阳房地产开发有限公司向马京伟交付房屋时，马京伟同时将房屋交付王晶晶，在王晶晶还清全部银行借款和马京伟取得房屋产权证后三个月内，双方共同去房屋管理部门办理房屋产权转移过户登记；本合同签订前，购买该房屋需交纳的一切税、费，已由王晶晶替马京伟交纳，今后房屋转让过程中发生的过户登记费、契税、估价费、印花税、土地出让金等各种税费均由王晶晶负担；该合同系双方真实意思表示，不得毁约，如王晶晶反悔，王晶晶无权要求返还已交纳的购房款和其他各项费用，如马京伟反悔，马京伟除返还王晶晶已交纳的购房款和其他各项费用外，另按纠纷发生时该转让房屋的升值部分赔偿王晶晶全部损失。当日，北京市恒通律师事务所接受马京伟、王晶晶的委托，就双方房屋转让事项出具律师见证书。
2009年，马京伟、王晶晶共同办理了回迁手续。房屋交付后，由王晶晶居住。2011年3月，马京伟取得诉争房屋的所有权证。同年，马京伟因经济犯罪被判刑，现已服刑期满。王晶晶一直按约定向银行偿还贷款，本案诉讼中，王晶晶于2014年11月16日一次性偿还了剩余全部贷款本息。
另查，2014年4月，马京伟之母周桂兰曾起诉至原审法院，要求确认诉争房屋由马京伟与周桂兰共同共有。经审理，法院认为诉争房屋系由马京伟与北京鑫阳房地产开发有限公司签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》而取得购买权，回迁后，马京伟经依法登记取得该房产所有权。虽然周桂兰为拆迁中的应安置人口，且在支付诉争房屋的购房款环节中体现出有其户籍优惠政策，但以上因素仅能说明周桂兰对于该房屋享有居住使用的权利，并不能成为周桂兰主张对诉争房屋享有共有权的依据。故原审法院判决驳回周桂兰在该案中的诉讼请求，该判决现已生效。
庭审中，马京伟主张其也曾出资偿还贷款，但其并未就此主张提供证据。
诉讼中，王晶晶申请查封诉争房屋，案外人聂×自愿用其名下位于北京市门头沟区101号房屋、案外人王×自愿用其名下位于北京市东城区801号房屋为王晶晶的保全申请提供担保。原审法院裁定查封了担保房屋及诉争房屋。
上述事实，有各方当事人的陈述、《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》、《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》、《房屋转让合同》、房屋所有权证、存款回单、还款明细单、还清全部贷款证明等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，马京伟与王晶晶签订的《房屋转让合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。马京伟与王晶晶在该合同中约定，马京伟自愿将诉争房屋按购买价269662元转让给王晶晶，且王晶晶已代马京伟支付了诉争房屋的首付款，并还清剩余贷款。马京伟现以其出售诉争房屋并未实际取得对价及获利为由，主张双方签订的合同系赠与合同的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。马京伟据此要求撤销双方签订的《房屋转让合同》的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，双方在王晶晶还清全部银行借款和马京伟取得房屋产权证后3个月内办理诉争房屋的产权过户登记，现王晶晶据此要求马京伟办理诉争房屋的抵押登记注销手续并将诉争房屋产权过户至王晶晶名下，有事实及法律依据，本院予以支持。交通银行天坛支行对办理诉争房屋的抵押登记注销手续应负有协助义务。马京伟上诉要求王晶晶返还诉争房屋及给付房屋占用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费5000元，由马京伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费5345元，由马京伟负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院），反诉案件受理费2673元，由马京伟负担（已交纳2225元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5345元，由马京伟负担（已交纳4898元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗 曦