山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7811号
原告：青岛平和融资担保有限公司，住所地平度市红旗路23号。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽娜，女，1989年1月13日出生，汉族，居民，住平度市，该公司员工。
被告：代显江，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：张海奎，女，1982年12月28日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：张亚宁，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：陈珍花，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：金日善，男，1984年9月26日�生，汉族，居民，住平度市。
被告：李金玲，女，1984年3月12日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：曲召雄，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：刘君，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，住平度市。
原告青岛平和融资担保有限公司与被告代显江、张海奎、张亚宁、陈珍花、金日善、李金玲、曲召雄、刘君保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平和融资担保有限公司委托诉讼代理人侯丽娜到庭参加诉讼，被告代显江、张海奎经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告张亚宁、陈珍花、金日善、李金玲、曲召雄、刘君经公告传票传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛平和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判�被告偿还借款本金6万元、利息2418.65元、担保费1098元、违约金39544元，合计103061元；2、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用及其它费用。事实和理由：被告代显江、张海奎系夫妻关系。原告于2012年4月24日与被告代显江、张海奎签订《委托担保合同》，合同约定:原告为代显江和张海奎向青岛银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额6万元到期后，因代显江和张海奎未偿还银行借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了贷款本金及利息。后原告依双方签订的《委托担保合同》，向两被告多次索要垫付的贷款本金及利息，二被告无正当理由拒绝还款。按照《最高额反担保保证合同》约定，第三被告至第八被告为代显江和张海奎的借款提供连带担保责任。为维护原告合法权益，故具状起�。
被告代显江未到庭答辩，于庭后向本院提交书面材料（落款日期为2017年4月25日）一份，载明“1、贷款初期是以张亚宁的猪场作为抵押（担保公司有资料）；2、贷的款项是饲料款，不见钱直接到六和饲料厂拉料，我并未养猪，是为张亚宁贷款；3、我妻张海奎身体残疾，到担保公司贷款并未到场，由张亚宁找人替代签名（担保公司知情因先调查后贷款）；4、其余担保人均由张亚宁一人找的，我并不认识他们；5、贷到款以后，第一次除外，以后都是张亚宁单独一人还息及交滞纳金（担保公司知情）……”。
被告张海奎未到庭答辩。
被告张亚宁未到庭答辩。
被告陈珍花未到庭答辩。
被告金日善未到庭答辩。
被告李金玲未到庭答辩。
被告曲召雄未到庭答辩。
被告刘君未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据,被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：被告代显江、张海奎系夫妻关系。2012年4月24日，被告代显江（甲方）与原告（乙方）签订了2012年普青D字第1204114号《委托担保合同》，合同约定“乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方向青岛银行（××）以保证的方式提供担保”，“乙方为甲方担保的主债务为甲方与受益人签订的借款合同中甲方承担的贷款债务，金额为陆万元”，“主合同履行期限为6个月，自2012年4月24日至2012年10月24日”，“乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金”，“自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费”，“甲方应当向乙方交纳担保费，支付标准：担保费率为担保金额的3‰/月，……担保费的交纳时间：乙方可以选择在本合同签订后的五天内收取，……”，“甲方未履行本合同约定义务，延迟向乙方缴纳费用的，经乙方同意后，每日按迟延交纳费用的金额的万分之五向乙方支付罚金”。青岛银行向被告代显江发放贷款6万元，2012年10月24日，原告按合同约定履行了担保责任，为被告代显江垫付贷款本金及利息共计62418.65元。
另查明，2011年10月27日，被告张亚宁、陈珍花、金日善、李金玲、曲召雄、刘君与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，合同约定乙方（张亚宁、陈珍花、金日善、李金玲、曲召雄、刘君）同意在最高额100万元内提供反担保保证；保证方式为连带责任保证；反担保的范围包括自2011年10月27日至2013年10月27日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他�成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用；保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。2015年4月7日，原告因本案所涉债权曾向本院起诉，本院于2015年12月23日作出裁定，驳回了原告起诉。
本院认为，被告代显江、张海奎经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告张亚宁、陈珍花、金日善、李金玲、曲召雄、刘君经公告传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。原、被告签订的《委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应自觉履行。原告在为被告代显江承担保证责任后，�权追偿，故被告代显江应当向原告支付代偿款项62418.65元（贷款本金6万元及利息2418.65元）。原告主张的违约金实际包含了违约损失和惩罚性违约金，原告因被告违约导致的合理损失实际系原告为被告代显江代偿贷款之日（2012年10月24日）之后的利息损失，该利息的计算应以62418.65元为基数，对于利率，本院参照银行业对于逾期利率的一般计算标准（执行利率上浮50%），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%予以确定；对于惩罚性违约金，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，按照前述合理损失的30%予以支持；综上，原告诉请的违约金（实际包含违约损失和惩罚性违约金）过高，本院以62418.65元为基数，自2012年10月25日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍（1×1.5×1.3）计算至本判决确定的给付之日。原告主张的担保费符合合同约定，本院予以支持。被告代显江与被告张海奎系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“……。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，双方约定的反担保期间至债权人代偿被保证人债务之日后两年，原告代偿债务之日为2012年10月24日，原告最早通过诉讼向保证人主张权利之日为2015年4月7日，已超出前述保证期间，且原告未提交直接证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过权利，应承担举证不能的不利后果，因此反担保人根据上述规定免除保证责任，原告对被告张亚宁、陈珍花、金日善、李金玲、曲召雄、刘君的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代显江、被告张海奎于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛平和融资担保有限公司代偿贷款本息62418.65元；
二、被告代显江、被告张海奎于本判决生效后十日内共同付给原告青岛平和融资担保有限公司担保费1098元；
三、被告代显江、被告张海奎于本判决生效后十日内共同付给原告青岛平和融资担保有限公司违约金（违约金以62418.65元为基数，自2012年10月25日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日）；
四、驳回原告青岛平和融资担保有限公司对被告张亚宁、被告陈珍花、被告金日善、被告李金玲、被告曲召雄、被告刘君的诉讼请求；
五、驳回原告青岛平和融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，保全费1070元，公告费600元，共计4031元，由被告代显江、被告张海奎负担，于本判决生效后十日内直接付给原告青岛平和融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民�审员孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李泽成