wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特958号申请人：广州市荟景饮食管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增宾一街6号202房。法定代表人：龚广义。委托代理人：褚亭丽，广东金轮律师事务所律师。被申请人：广州市世帮物业管理有限公司，住所地：广州市增城区永宁街宁西和平工业开发区。法定代表人：伍国坚。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。委托代理人：何伟，广东国鼎律师事务所实习律师。申请人广州市荟景饮食管理有限公司（以下简称：荟景公司）与被申请人广州市世帮物业管理有限公司（以下简称：世帮公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人荟景公司称，2015年3月26日，荟景公司与世帮公司签订《租赁合同》。该合同第9.1条约定：“凡因执行本合同所发生的，或与本合同有关的一切争议，应首先通过友好协商加以解决，若协商不能达成共识，任何一方可向增城仲裁委员会提起仲裁。”“增城仲裁委员会”并不存在，属于对仲裁委员会约定不明确的情形，此后双方也未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》及司法解释的规定，请求法院确认上述《租赁合同》中的仲裁协议无效。世帮公司称，上述《租赁合同》的仲裁协议约定的仲裁委员会是明确的，依法有效，请求法院驳回荟景公司的申请。经审查查明：荟景公司提交的《租赁合同》记载：“9.1凡因执行本合同所发生的，或与本合同有关的一切争议，应首先通过友好协商加以解决，若协商不能达成共识，任何一方可向增城仲裁委员会提起仲裁。”世帮公司对该《租赁合同》的真实性、合法性无异议、对关联性有异议。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”双方约定的仲裁地增城区位于广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构。讼争双方约定发生争议由增城区的仲裁委员会仲裁，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。荟景公司指称仲裁机构约定不明确与法律规定相悖，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市荟景饮食管理有限公司关于确认其与广州市世帮物业管理有限公司签订的《租赁合同》第9.1条仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人广州市荟景饮食管理有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一七年十一月一日书记员 张心蕙
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执672号
申请执行人:曾灵峰，男，汉族，1989年1月4日出生，新宁县人。
被执行人:王丽，女，汉族，1983年8月25日出生，新宁县人。
本院在执行申请执行人曾灵峰与被执行人王丽追索劳务报酬纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初769号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人行有可供执财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执672号申请执行人:曾灵峰，男，汉族，1989年1月4日出生，新宁县人。被执行人:王丽，女，汉族，1983年8月25日出生，新宁县人。本院在执行申请执行人曾灵峰与被执行人王丽追索劳务报酬纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初769号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人行有可供执财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十月二十五日书记员  阳海英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1694号
原告：永康市新能达节能净化设备有限公司，住所地：浙江省永康市西城九铃西路1150号东面第1-3间。
法定代表人：徐雄文。
委托代理人：徐盛懿，男，1996年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市东城街道十里牌村经济合作社。
原告永康市新能达节能净化设备有限公司与被告永康市东城街道十里牌村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告永康市新能达节能净化设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告永康市新能达节能净化设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 施旭星
二〇一八年二月二十八日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1694号原告：永康市新能达节能净化设备有限公司，住所地：浙江省永康市西城九铃西路1150号东面第1-3间。法定代表人：徐雄文。委托代理人：徐盛懿，男，1996年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市东城街道十里牌村经济合作社。原告永康市新能达节能净化设备有限公司与被告永康市东城街道十里牌村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告永康市新能达节能净化设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告永康市新能达节能净化设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施旭星二〇一八年二月二十八日法官助理 施俊超代书记员 卢蓉蓉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2312号
申请执行人周霞，女，汉族，1978年9月30日出生，住成都市成华区。
被执行人叶立平，男，汉族，1975年5月21日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4885号民事判决书，于2017年3月3日立案周霞申请执行叶立平借款合同纠纷一案。执行标的为204560元，执行费2968元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结周霞申请执行叶立平借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2312号申请执行人周霞，女，汉族，1978年9月30日出生，住成都市成华区。被执行人叶立平，男，汉族，1975年5月21日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4885号民事判决书，于2017年3月3日立案周霞申请执行叶立平借款合同纠纷一案。执行标的为204560元，执行费2968元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结周霞申请执行叶立平借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋二〇一七年九月二十九日书记员 吴苏娅
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1092号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。统一社会信用代码：×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春宜，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：阳西县兴和食品商行。经营场所：阳西县。
负责人：叶其画。
被告：高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市。
法定代表人：张嘉成。
原告中粮集团有限公司与被告阳西县兴和食品商行、高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初1092号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：王飞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春宜，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：阳西县兴和食品商行。经营场所：阳西县。负责人：叶其画。被告：高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市。法定代表人：张嘉成。原告中粮集团有限公司与被告阳西县兴和食品商行、高密华奕庄园葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯喜元人民陪审员  陈永宪人民陪审员  杨姗姗二〇一八年三月十三日书 记 员  何恭棪
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初413号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张国峰，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月12日被敦化市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）378号起诉书指控被告人张国峰犯敲诈勒索罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人张国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日，被告人张国峰以非法占有为目的，采取写恐吓信并在信内夹带两颗子弹的方式，以将李某1亲人“尸骨挖出扔进公厕”、“如要报警早日送你上西天”、“到期看不到钱让家人挨枪子”相威胁，向吉林××药业股份有限公司董事长李某1敲诈勒索人民币110万元，后因意志以外的原因未得逞；2017年7月16日，被告人张国峰以非法占用为目的，采取写恐吓信的方式，以“刨祖坟”相威胁，向吉林××药业股份有限公司董事长李某1敲诈勒索人民币120万元，后因意志以外的原因未得逞。
公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人张国峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张国峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，且被告人张国峰到案后能如实供述自已的罪行，系坦白。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张国峰对公诉机关指控的犯罪事实及敲诈勒索罪的罪名无异议，但辩解称自己的行为是犯罪中止,而不是犯罪未遂。
经审理查明：2013年12月17日，被告人张国峰以非法占有为目的，采取写恐吓信并在信内夹带两颗子弹的方式，以将李某1亲人“尸骨挖出扔进公厕”、“如要报警早日送你上西天”、“到期看不到钱让家人挨枪子”相威胁，向吉林××药业股份有限公司董事长李某1敲诈勒索人民币110万元，后因意志以外的原因未得逞；2017年7月16日，被告人张国峰以非法占用为目的，采取写恐吓信的方式，以“刨祖坟”相威胁，向吉林××药业股份有限公司董事长李某1敲诈勒索人民币120万元，后因意志以外的原因未得逞。
上述事实，被告人张国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局对张国峰有必要逮捕必要性的说明,吉林××药业股份有限公司报案材料,被害人李某1陈述，被告人张国峰的供述和辩解，证人杨某、李某2、李某3、叶某、唐某、王某的证言，指认现场笔录,现场指认照片,指认照片,照片说明,敦化市公安局扣押清单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书,两颗子弹照片,两封恐吓信复印件,敦化市公安局刑事侦查大队办案说明，作案车辆信息，常住人口数据查询详细信息，张国峰讯问视频资料一张，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过、抓获经过及被告人张国峰身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张国峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应减轻处罚。张国峰提出自己是自动放弃犯罪行为，系犯罪中止的辩解意见，经查，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案被告人在实施犯罪过程中，由于张国峰害怕被警察抓获遂没有亲自到指定地点取钱，致使其犯罪未得逞，因此应当认定为犯罪未遂,故对该辩解意见不予采纳。张国峰到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。根据张国峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张国峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2024年9月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的白色短袖T恤一件、白色鸭舌帽一件、A4笔记本一件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 杨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2745号
原告郭某甲，男，汉族，1984年1月14日生，山西省泽州县人。
被告杨某某，女，汉族，1983年9月27日生，山西省高平市人。
原告郭某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2011年双方经人介绍相识，于同年10月25日领取结婚证，并共同生活。婚后于2012年6月生育一女。由于双方认识时间短，彼此不了解，结果造成婚后经常吵吵闹闹。2012年8月4日被告从出租用房四楼扔下一口做饭锅，砸坏了路边停着的汽车，原告对被告这种不顾后果的疯狂行为无法接受，遂于次日向被告提出将其送回高平，被告不走，于是原告提出自己带着孩子回某某村，被告不许，原告考虑孩子出生仅仅两个月，无奈之下，将孩子留给被告，离开了租用房，分居至今。2013年5月至2015年12月，原、被告共进行了五次诉讼。原、被告结婚不久就发生矛盾，加之三年多的分居生活及起诉、被起诉、上诉、被上诉，已彻底摧毁了夫妻感情。原、被告共同生活期间，生育的女儿现随被告生活。在三年多的分居生活中，原告多次向法院请求将女儿交由原告抚养，被告不允，这已严重伤害了原告与女儿的父女感情，恳请法院判决女儿由原告抚养，被告支付抚养费。原、被告结婚时，被告要求原告支付给她10万元房钱，以此减轻原、被告双方结婚后的债务负担（结婚前被告已贷款购得一套住房），现原、被告双方感情已破裂，已无共同还款意愿，因此，请求判决被告返还10万元房款。综上，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告返还原告结婚时支付的10万元房款；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告婚后于2012年6月12日生育女儿，女儿出生后五个月就被确诊患有婴儿某某症，2015年5月又被确诊为某甲症（又名某乙症）。从女儿出生到现在被告四处奔走带着孩子辗转于高平、太原、北京等地看病治疗，又由于双方上班等原因，孩子住在高平由姥姥照顾，被告因照看孩子便利经常回高平居住，现在更是长居北京给孩子治疗孤独症，因此二人并非因感情不和分居。事实上，二人感情尚可，没有过大的吵闹或不可调和的矛盾。因原、被告所生孩子患有重大疾病终身需要治疗康复，良好的治疗和生活环境才能保证孩子的长期治疗，判决离婚必然肯定不利于孩子成长。原告要求返还的10万元房款并不存在。综上，原、被告无论从感情上还是事实上都未到感情彻底破裂的程度，且从生病的孩子角度也有必要修复维系这份感情，请法院核实并予以采纳，驳回被告的诉讼请求，判决原、被告不准离婚。
本案的争议焦点为：原、被告感情是否彻底破裂？
针对焦点，原告提供以下证据：1、本院（2013）城民初字第609号民事判决、晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第32号民事判决、本院（2015）城民初字第96号民事判决、本院（2015）城民初字第27号民事判决、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第9号民事调解书、刑事自诉状一份。证明双方感情破裂，分居三年以上。2、原告申请本院调取的晋城市公安局城区分局钟家庄派出所接处警登记表。
被告的质证意见为：证据1，文书的真实性无异议，孩子病了，原告不给孩子钱，我才起诉他的。但不能证明我们感情破裂。我们不是因感情不和分居，是因为给孩子看病才不在一起。证据2不认可。
针对焦点，原告陈述称，我不同意离婚，所以也无证据提供。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2011年10月25日登记结婚。2012年6月12日生育女儿郭某乙（现患有疾病）。2013年10月15日本院作出（2013）城民初字第609号民事判决，判决被告郭某甲支付原告郭某乙医药费等46838.48元。被告郭某甲不服，上诉至晋城市中级人民法院，2014年1月8日晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第32号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月30日本院作出（2015）城民初字第96号民事判决，判决不准原告郭某甲与被告杨某某离婚。2015年9月30日本院作出（2015）城民初字第27号民事判决，判决被告郭某甲支付原告郭某乙医药费等共计127200元。原告郭某乙不服，上诉至晋城市中级人民法院，2016年1月27日晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第9号民事调解书，调解内容为郭某甲支付郭某乙医疗费等共计139194元。
本院认为，原、被告结婚共同生活以来，生育了可爱的女儿，双方应有了一定的感情基础。现女儿尚小且患有严重疾病，双方应患难与共，加强沟通与理解，积极治愈女儿的疾病，培养女儿健康成长，尤其原告应更加增强对女儿的父爱，对家庭的责任感，原、被告已产生裂痕的感情是可以弥补的，双方的家庭是可以挽救的。原告虽第二次起诉离婚，但被告认为双方感情未彻底破裂，不同意离婚，鉴于本案的实际情况，应判决不准双方离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一六年六月一日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2745号
原告:丁志联，男，1956年3月23日出生，汉族，住大同市城区。
被告:张生华，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍住址北京市昌平区。
原告丁志联与被告张生华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁志联到庭参加诉讼。被告张生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营资金紧张和原告协商借款，借款本金为201万元，并约定给付原告月利息2分，被告给原告写下了借条，原告将借款交付给被告，原告在这几年中多次向被告催要此款，经被告确认借款及利息后于2015年7月30日再次写下了借条（原借条收回）。现请求判令被告归还原告借款201万元和利息355000元。
原告针对主张提供借条一份，证明被告向原告借款201万元，截止2015年7月30日欠本金201万元、利息236500元的事实。
被告张生华未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年7月30日被告张生华给原告出具借条一份，内容为“张生华借丁志联人民币现金201万元（贰佰零壹万元整），利息2分，截至2015年7月30日欠利息叁拾伍万伍仟元整（355000元整），共计：本息合计人民币贰佰叁拾陆万伍仟元整（2365000元）。发生纠纷由出借人所在地法院诉讼解决。原收据已收回，以此为据”。
上述事实，有原告提供的借条一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告张生华向原告丁志联借款201万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。且双方约定的利息也符合法律规定，故原告要求被告归还借款及利息2365000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生华于本判决生效后十日内给付原告丁志联借款本金2010000元、利息355000元（截止2015年7月30日），共计2365000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25720元、保全费5000元，共计30720元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张月红
人民陪审员 王丽英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔祥新
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2745号
原告丁志联，男，汉族，住大同市城区。
被告张生华，男，汉族，户籍住址北京市昌平区。
原告丁志联与被告张生华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁志联到庭参加诉讼。被告张生华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营资金紧张和原告协商借款，借款本金为201万元，并约定给付原告月利息2分，被告给原告写下了借条，原告将借款交付给被告，原告在这几年中多次向被告催要此款，经被告确认借款及利息后于2015年7月30日再次写下了借条（原借条收回）。现请求判令被告归还原告借款201万元和利息355000元。
原告针对主张提供借条一份，证明被告向原告借款201万元，截止2015年7月30日欠本金201万元、利息236500元的事实。
被告张生华未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年7月30日被告张生华给原告出具借条一份，内容为“张生华借丁志联人民币现金201万元（贰佰零壹万元整），利息2分，截至2015年7月30日欠利息叁拾伍万伍仟元整（355000元整），共计：本息合计人民币贰佰叁拾陆万伍仟元整（2365000元）。发生纠纷由出借人所在地法院诉讼解决。原收据已收回，以此为据”。
上述事实，有原告提供的借条一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告张生华向原告丁志联借款201万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。且双方约定的利息也符合法律规定，故原告要求被告归还借款及利息2365000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生华于本判决生效后十日内给付原告丁志联借款本金2010000元、利息355000元（截止2015年7月30日），共计2365000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25720元、保全费5000元，共计30720元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张月红
人民陪审员 王丽英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔祥新
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2745号原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人王秀英，总经理。委托代理人何金东（特别代理），福建升恒律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层。负责人许勇奇，总经理。委托代理人林克贵（特别代理），男，汉族，1987年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区，系被告员工。被告鹰潭诚德物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区天洁东路五金场北区。法定代表人黄金山。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司、鹰潭诚德物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告以欲与被告协商为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3721元，减半收取1860.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。审判员何冠荔二〇一五年八月六日书记员蔡一林附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1410号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。
主要负责人：胡德，总经理。
被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码76132441-3。
法定代表人：冯建华。
被执行人：冯志华，男，1963年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：范敏建，女，1966年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市国通电子商城有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码79856972-1。
法定代表人：夏汉洲。
被执行人：绍兴中大建设有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路综合大楼，组织机构代码73776835-6。
法定代表人：孔荣木。
被执行人：王少靖，男，1957年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：李素珍，女，1957年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：浙江省每时每刻电子有限公司，住所地绍兴市胜利西路53号，组织机构代码77825411-6。
法定代表人：冯建华。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、上虞市国通电子商城有限公司、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍、浙江省每时每刻电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（16464680.48元及利息）予以强制执行。
本院于2017年5月8日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年5月10日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、上虞市国通电子商城有限公司所有的房地产因轮候查封而暂难处置，八被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍发出限制高消费令，并将被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、上虞市国通电子商城有限公司、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍、浙江省每时每刻电子有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1410号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1410号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。主要负责人：胡德，总经理。被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码76132441-3。法定代表人：冯建华。被执行人：冯志华，男，1963年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：范敏建，女，1966年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：上虞市国通电子商城有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码79856972-1。法定代表人：夏汉洲。被执行人：绍兴中大建设有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路综合大楼，组织机构代码73776835-6。法定代表人：孔荣木。被执行人：王少靖，男，1957年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：李素珍，女，1957年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：浙江省每时每刻电子有限公司，住所地绍兴市胜利西路53号，组织机构代码77825411-6。法定代表人：冯建华。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、上虞市国通电子商城有限公司、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍、浙江省每时每刻电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（16464680.48元及利息）予以强制执行。本院于2017年5月8日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年5月10日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、上虞市国通电子商城有限公司所有的房地产因轮候查封而暂难处置，八被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍发出限制高消费令，并将被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、上虞市国通电子商城有限公司、绍兴中大建设有限公司、王少靖、李素珍、浙江省每时每刻电子有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月十五日书记员  杜亚钦
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2904号
原告：天津市富仁板带有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路北侧、旭华道西侧。
法定代表人：马汝娥，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：田洪帅，男，该公司职员。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱元梅，女，该公司职员。
原告天津市富仁板带有限公司（以下简称富仁公司）与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市富仁板带有限公司委托诉讼代理人刘宏、田洪帅与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付瑞馨、朱元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险天津分公司赔付保险金人民币100000元；2、本案诉讼费由人寿保险天津分公司承担。事实与理由：2014年5月16日，富仁公司员工吴迪在工作中受伤，经诊断为右大腿、右膝压伤，左大腿、左膝血肿，右膝关节内外侧半月板后角1-2度损伤。富仁公司在人寿保险天津分公司处为该员工投保有国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）。富仁公司第一时间向人寿保险天津分公司报案。后吴迪在天津市静海区医院、天津医院和骨科医院康复中心进行救治。2014年6月20日吴迪被认定为工伤，伤残六级。治疗结束后，富仁公司与吴迪达成工伤赔偿协议，先行垫付吴迪六级伤残赔付款200000元，吴迪同意将保险赔偿申请权以及款项所有权等相关权益转让给富仁公司，其本人签署了权益转让声明。后富仁公司按人寿保险天津分公司要求提交了全部理赔材料，随后一直毫无进展，直到2016年12月底人寿保险天津分公司以无法向吴迪核实为由拒赔。
人寿保险天津分公司辩称，不同意富仁公司的诉讼请求，富仁公司并非保险合同的被保险人或受益人，其作为原告不适格。对吴迪转让保险权益行为的真实性有异议，吴迪本人应到庭接受核实。
原告富仁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告人寿保险天津分公司当庭进行了质证。对其没有异议的《保险单》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴迪的《劳动合同》、《应聘人员登记表》、及“员工转正考试试卷”均系原始材料，具有客观真实性，上述材料中吴迪签名应为其原始字迹，可以与富仁公司提交的《工伤事故赔偿协议书》、“权益转让声明”、“收条”上的签名字迹相互印证，证实上述协议、声明及收条的真实性，故对上述证据及富仁公司依据上述证据主张的事实本院予以采信。人寿保险天津分公司虽对此提出反驳，但未能提供相关证据加以证明。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。富仁公司的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。人寿保险天津分公司的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内向原告天津市富仁板带有限公司给付保险金人民币100000元（该款直接汇入原告天津市富仁板带有限公司在农行天津静海开发区账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2904号原告：天津市富仁板带有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路北侧、旭华道西侧。法定代表人：马汝娥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘宏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田洪帅，男，该公司职员。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。负责人：李英健，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱元梅，女，该公司职员。原告天津市富仁板带有限公司（以下简称富仁公司）与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市富仁板带有限公司委托诉讼代理人刘宏、田洪帅与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付瑞馨、朱元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险天津分公司赔付保险金人民币100000元；2、本案诉讼费由人寿保险天津分公司承担。事实与理由：2014年5月16日，富仁公司员工吴迪在工作中受伤，经诊断为右大腿、右膝压伤，左大腿、左膝血肿，右膝关节内外侧半月板后角1-2度损伤。富仁公司在人寿保险天津分公司处为该员工投保有国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）。富仁公司第一时间向人寿保险天津分公司报案。后吴迪在天津市静海区医院、天津医院和骨科医院康复中心进行救治。2014年6月20日吴迪被认定为工伤，伤残六级。治疗结束后，富仁公司与吴迪达成工伤赔偿协议，先行垫付吴迪六级伤残赔付款200000元，吴迪同意将保险赔偿申请权以及款项所有权等相关权益转让给富仁公司，其本人签署了权益转让声明。后富仁公司按人寿保险天津分公司要求提交了全部理赔材料，随后一直毫无进展，直到2016年12月底人寿保险天津分公司以无法向吴迪核实为由拒赔。人寿保险天津分公司辩称，不同意富仁公司的诉讼请求，富仁公司并非保险合同的被保险人或受益人，其作为原告不适格。对吴迪转让保险权益行为的真实性有异议，吴迪本人应到庭接受核实。原告富仁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告人寿保险天津分公司当庭进行了质证。对其没有异议的《保险单》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴迪的《劳动合同》、《应聘人员登记表》、及“员工转正考试试卷”均系原始材料，具有客观真实性，上述材料中吴迪签名应为其原始字迹，可以与富仁公司提交的《工伤事故赔偿协议书》、“权益转让声明”、“收条”上的签名字迹相互印证，证实上述协议、声明及收条的真实性，故对上述证据及富仁公司依据上述证据主张的事实本院予以采信。人寿保险天津分公司虽对此提出反驳，但未能提供相关证据加以证明。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。富仁公司的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。人寿保险天津分公司的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内向原告天津市富仁板带有限公司给付保险金人民币100000元（该款直接汇入原告天津市富仁板带有限公司在农行天津静海开发区账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红刚二〇一七年五月二十六日书记员  郝 萌
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2185号
原告时某甲，男，1981年6月4日出生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人董静、郭慧捷，山西泽州律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年5月4日出生，汉族，晋城经济开发区人，农民，现住晋城经济开发区。
原告时某甲诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某甲及其委托代理人董静、郭慧捷，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原告与被告2008年10月29日结婚，2009年1月22日生育一儿子，取名时某乙。2015年6月29日原告与被告离婚，儿子由原告抚养。现原告对孩子的身份持怀疑，于是做了亲子鉴定，结果为原告与时某乙不具有亲子关系。原告认为被告婚前隐瞒欺骗是对婚姻的极不真诚，给原告造成了巨大的心理伤害，请求依法确认原告与时某乙不存在亲子关系，变更儿子的抚养权，被告退还原告已支付的抚养费3万元。被告对原告进行精神赔偿2万元。
被告李某某口头答辩，我也不知道孩子不是原告的，我没有欺骗。自从结了婚，原告不好好上班，我生了孩子基本上都在娘家生活。我现在一个人带着孩子，没有上班，孩子还有病，没有经济能力给原告那么多钱。我现在没钱，即便要给原告钱，也是以后上了班再给。
原告对其主张，提供的证据为：2015年6月29日离婚协议书一份。第二项内容为离婚后时某乙由原告抚养，到2015年10月被告接走孩子之前，一直是由原告抚养，孩子系城镇户口，按照2014年城镇居民人均消费支出14637元，孩子有病以及城镇户口的因素，每年需抚养费7318.5元，从2009年1月22日孩子出生到2015年9月被告接走孩子，算下来至少需五万余元，我们要求被告支付3万元。精神抚慰金部分没有证据提供，根据最高院相关司法解释，原告要求被告支付精神抚慰金2万元。
被告对离婚协议书无异议。但称我给原告装修房子，也花了两、三万元，房子是原告的，凭什么还让我给钱。我现在无力支付，也不同意付这么多，等我有收入了再给原告。
审理查明，原告与被告2008年10月29日结婚，2009年1月22日生育一男孩，取名时某乙。2015年6月29日原告与被告协议离婚，儿子时某乙由原告生活，被告李某某每月支付抚养费300元，至孩子18岁止。原告认为儿子时某乙与其不存在亲子关系为此涉诉在案。
审理中，被告向本院申请对时某乙与原告是否存在亲子关系进行司法鉴定，本院依法委托晋城市中级人民法院司法鉴定中心予以鉴定，由山西医科大学出具鉴定报告，结论为：排除时某甲是时某乙的生物学父亲。
本院认为，原告与时某乙不存在亲子关系，原告对时某乙即无法定的抚养义务，原告在时某乙出生后即与被告共同对时某乙进行了抚养，在此期间原告所支付的抚养费用应由被告予以承担。原告与被告2015年6月29日离婚后，由原告对时某乙独自进行抚养，原告所支付的抚养费应当全部由被告承担。原告要求被告支付其从2009年1月22日时某乙出生到2015年9月被告接走孩子期间的抚养费3万元并无不当，应予支持。原告要求被告赔偿其精神损失费，因被告对此存在过错，给原告造成了一定的精神伤害，应当酌情赔偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某退还原告时某甲抚养费30000元。
二、被告李某某赔偿原告时某甲精神损失费2000元。
上述第一、二项判决内容于本判决生效后三十日內履行。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张育梅
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王小路
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2185号
原告卢某。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年七月十九日
书记员 王玉华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初736号
原告：夏根梅，女，1972年3月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：吴晓凯，男，1991年5月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告夏根梅（以下简称原告）与被告吴晓凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年5月2日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，事后原告已向被告催讨，未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。并提供以下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定以下事实：
2015年5月2日，被告吴晓凯因生意资金周转向原告夏根梅借款4万元，被告向原告出具借条一份确认借款事实。后经原告催讨，被告未及时归还。原告诉至本院。
本院认为，原告主张其与被告之间的借贷关系，因有其提交的借条及庭审陈述予以证实，本院予以认定，该借贷关系合法有效。被告未及时归还借款，引起本案讼争，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓凯归还原告夏根梅借款40000元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由被告吴晓凯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一八年四月四日
法官助理 吴开田
代书记员 陈思赟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初220号
原告：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杨万行，男，1969年10月16日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被告：马骏，男，1983年12月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：侯云芝，女，1979年6月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告郑迷路与被告侯云涛、杨万行、马骏、侯云芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴进辉、被告侯云涛、杨万行到庭参加诉讼，原告郑迷路、被告马骏、侯云芝未到庭参加诉讼。原告曾起诉了刘秀良为被告之一，诉讼中又自愿申请撤回了对刘秀良的起诉，本院另行处理并予以准许。本案现已审理终结。
郑迷路向本院提出诉讼请求：责令被告侯云涛履行借款合同，归还原告借款本金13万元及利息（利息自2017年1月18日起至本金还清之日止，按月利率2%计算），刘秀良（已撤回诉讼）、杨万行、马骏、侯云芝承担连带清偿责任。事实和理由：侯云涛向原告借款13万元，借款期为3个月，即2017年1月18日至2017年4月17日，月利息为2.2%。刘秀良、杨万行、马骏、侯云芝负连带担保责任。被告没有结算利息，也没有归还本金。恳请法院支持原告诉讼请求。
侯云涛辩称，对起诉数额和利息都没有异议。
杨万行辩称，对原告请求没有意见，知道这个事。
马骏未作答辩。
侯云芝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息。2、2017年1月18日“借条”，证明侯云涛收到借款13万元。3、2017年1月18日“借款合同”一份，证明借款期限为三个月，自2017年1月18日至2017年4月17日，借款月利率为2.2%。4、2017年1月18日担保书四份，证明刘秀良、杨万行、马骏、侯云芝对上述借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。5、转账记录一份，证明2014年8月20日原告向被告侯云涛转账15万元。6、2014年8月18日“借条”、“借款合同”各一份，证明2014年8月18日借款事实。
被告侯云涛对原告提交的上述证据没有异议。被告杨万行承认担保书签字，仅称签字时没有仔细看，不知道担保期两年，不清楚其他证据。被告马骏、侯云芝未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃。各被告又均没有提交反驳证据，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告侯云涛向原告郑迷路借款150000元，并签订了“借款合同”，被告侯云涛还向原告出具了借款150000元的“借条”。2014年8月20日，原告通过银行转账给付了被告侯云涛借款本金150000元，履行了提供借款义务。后被告侯云涛归还了原告借款部分本金及利息。截至2017年1月18日，经双方结算，被告侯云涛尚欠原告借款本金130000元。经双方协商，重新签订了借款130000元“借款合同”，被告重新向原告出具了借款130000元的“借条”，约定了借款期限（三个月，自2017年1月18日起至2017年4月17日止）、借款利率（月利率2.2%）等内容。刘秀良、杨万行、马骏、侯云芝就该130000元借款作为保证人分别向原告出具了“担保书”，约定了保证方式（连带责任保证）、担保范围（包括本金、利息、违约金等费用）、担保期限（借款到期后两年）等内容，未就保证人的担保份额进行约定。之后，被告至今没有偿还原告该130000元借款本金及借款日后利息。被告马骏、侯云芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑迷路与被告侯云涛均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上两次进行民间借贷活动，事实清楚。原告向被告侯云涛履行了给付借款本金的义务，故原告与被告侯云涛之间的民间借贷合同关系成立，原告郑迷路系债权人，被告侯云涛系债务人。作为债务人的被告侯云涛理应依约及时足额偿还原告借款本金及利息。
关于本案借款本金及利息问题，原告与被告侯云涛于2017年1月18日重新签订借款130000元“借款合同”后，被告至今没有依约偿还原告该130000元借款本金及借款日（2017年1月18日）之后的利息。原告请求利息标准即月利率2%，既低于双方约定，又不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告请求被告侯云涛归还其借款本金130000元及利息（利息自2017年1月18日起至本金还清之日止，按月利率2%计算），本院依法予以支持。
关于被告杨万行、马骏、侯云芝责任承担问题，①从2017年1月18日杨万行、马骏、侯云芝向原告出具的“担保书”内容上看，原被告就被告杨万行、马骏、侯云芝作为保证人约定的保证方式（连带责任保证）、担保范围（包括本金、利息、违约金等费用）、保证期间（借款到期后两年）明确具体，不违反法律规定，本院予以确认。②保证份额的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案原被告对保证份额没有约定，故作为保证人的三被告应对上述借款承担连带共同保证责任。③原告要求被告杨万行、马骏、侯云芝承担连带（保证）责任的日期即2018年1月16日未超出保证期间，该笔借款的担保也不存在免除担保人即被告杨万行、马骏、侯云芝保证责任的情形。综上所述，被告杨万行、马骏、侯云芝对被告侯云涛的上述130000元借款依法应当按照连带责任保证承担连带共同保证责任。被告马骏、侯云芝经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯云涛自本判决生效之日起十五日内给付原告郑迷路借款本金130000元及利息（利息自2017年1月18日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨万行、马骏、侯云芝对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由侯云涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月四日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初220号之一
申请人：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，住南和县。
被申请人：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：马骏，男，1983年12月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：侯云芝，女，1979年6月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。
郑迷路与侯云涛、马骏、侯云芝等民间借贷纠纷一案，申请人郑迷路于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款：1、侯云涛在中国工商银行邢台桥西支行存款2700元，帐04×××166；2、马骏在中国建设银行邢台青青家园支行存款10515元，帐号43×××69；中国银行邢台市开发区支行存款1066元，帐号10×××17CNYO；3、侯云芝在邢台银行存款13331元，帐号62×××50；河北邢台农村商业银行胡家营支行存款6000元，帐号07×××19；中国银行邢台分行营业部存款1695元，帐号10×××19CNYO。以上共计35307元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯云涛在中国工商银行邢台桥西支行存款2700元，帐号04×××16，期限为12个月。
二、冻结被申请人马骏在中国建设银行邢台青青家园支行存款10515元，帐号43×××69，期限为12个月。
三、冻结被申请人马骏在中国银行邢台市开发区支行存款1066元，帐号10×××17CNYO，期限为12个月。
四、冻结被申请人侯云芝在邢台银行存款13331元，帐号62×××50，期限为12个月。
五、冻结被申请人侯云芝在河北邢台农村商业银行胡家营支行存款6000元，帐号07×××19，期限为12个月。
六、冻结被申请人侯云芝在中国银行邢台分行营业部存款1695元，帐号10×××19CNYO，期限为12个月。
案件申请费373元，暂由申请人郑迷路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩英雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初220号
申请人：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，住南和县。
被申请人：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：刘秀良，男，1962年9月15日出生，汉族，住沙河市。
被申请人：杨万行，男，1969年10月16日出生，汉族，住巨鹿县。
被申请人：马骏，男，1983年12月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：侯云芝，女，1979年6月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。
郑迷路与侯云涛、刘秀良、杨万行、马骏、侯云芝民间借贷纠纷一案，申请人郑迷路于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯云涛、刘秀良、杨万行、马骏、侯云芝名下银行存款10000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑迷路财产保全的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯云涛、刘秀良、杨万行、马骏、侯云芝名下银行存款10000元，期限为12个月。
案件申请费120元，暂由申请人郑迷路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩英雪
二〇一八年一月二十三日
书记员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初220号之二
原告：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，住南和县。
被告：侯云涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘秀良，男，1962年9月15日出生，汉族，住沙河市。
被告：杨万行，男，1969年10月16日出生，汉族，住巨鹿县。
被告：马骏，男，1983年12月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：侯云芝，女，1979年6月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告郑迷路与被告侯云涛、刘秀良、杨万行、马骏、侯云芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件共同诉讼中当事人较多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一八年三月一日
书 记 员 李笑芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初11号
原告：陈某。
委托代理人：戴秀成、徐丽群。
被告：缪某。
本院在审理原告陈某诉被告缪某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年二月十六日
书记员 郑植元
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告段奎霖，男，1983年1月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告段奎霖信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1310元，减半收取655元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月八日
书记员 焦宁
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执123号
申请执行人：高岩。
被执行人：孙立江。
本院在执行申请执行人高岩与被执行人孙立江买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执123号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十八日
书记员 王宪辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初184号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李其龙，男，1996年10月23日生，汉族，出生地河南省淮滨县，小学文化，农民，户籍地河南省淮滨县。因本案，于2018年2月22日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人李其龙犯盗窃罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人李其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日至同月22日，被告人李其龙在平湖市前港集镇失主许某经营的成人用品店内，通过使用电子干扰器干扰自动售卖机的手段，先后四次窃取售卖机内的充气娃娃一个（价值无法鉴定）、古印度神油二盒（价值60元）、印度神油一盒（价值50元）、夜战神油三盒（价值165元）、金某喷剂二盒（价值80元）、帝王神油二盒（价值80元）、日本神油二盒（价值150元）及现金300余元。
另查明，公安机关从被告人李其龙处扣押作案工具电子干扰器一只，同时扣押了本案赃物古印度神油二盒、印度神油一盒、夜战神油三盒、金某喷剂二盒、帝王神油二盒、日本神油二盒，已全部发还失主许某。
上述事实，被告人李其龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、现场勘查笔录及照片、视频侦查报告、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李其龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值880余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李其龙在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人李其龙系初犯，且本案部分赃物已扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定如下：
一、被告人李其龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年5月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具电子干扰器一只依法予以没收，并责令被告人李其龙在本判决生效后十日内退赔失主许彬彬300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年三月十四日
书记员 孔 佩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01159号
申请人肖龙江，男，1991年2月22日生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杜长春，职务总经理。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师，执业证号15001200310993648。
申请人肖龙江因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索�动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆杜克高压密封件有限公司价值972元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款972元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月六日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初663号
原告邹某，男，汉族，1944年8月19日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人邹某1，女，汉族，1951年12月27日出生，住湖南省岳阳市云溪区，系原告邹某的妹妹。
委托代理人邹某2，男，汉族，1962年1月2日出生，住长沙市开福区，系原告邹某的弟弟。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓某，系长沙市开福区房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告邹某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告邹某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。
原告邹某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证，征收手续不齐。二、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。三、评估机构严重不符。四、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；五、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律规定。六、从未入户实质性地平等协商过。七、高音喇叭每天喊，房价上涨，拆迁价格却不变。八、要求把经租房产权纳入法治轨道。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院查明，涉案征收项目被征收人陈某不服2号《公告》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈某的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈某的上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对邹某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初663号原告邹某，男，汉族，1944年8月19日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人邹某1，女，汉族，1951年12月27日出生，住湖南省岳阳市云溪区，系原告邹某的妹妹。委托代理人邹某2，男，汉族，1962年1月2日出生，住长沙市开福区，系原告邹某的弟弟。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓某，系长沙市开福区房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告邹某与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年5月30日，被告开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（以下简称2号《公告》）。原告邹某认为开福区政府作出的2号《公告》违法，故向本院提起行政诉讼。原告邹某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证，征收手续不齐。二、被告违反2016年住建厅《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》的规定，严禁把历史古街保护、修缮划为棚户区改造项目。三、评估机构严重不符。四、剥夺了原告听证的权利，程序严重违法；五、规避市场价进行评估，降低原告生活水平，违反法律规定。六、从未入户实质性地平等协商过。七、高音喇叭每天喊，房价上涨，拆迁价格却不变。八、要求把经租房产权纳入法治轨道。综上，请求法院：1、判定被告开福区政府征收违法并撤销被告于2016年5月30日发布的开政征字[2016]2号房屋征收决定公告；2、诉讼费由被告承担。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益。三、原告质疑房屋评估价值的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院查明，涉案征收项目被征收人陈某不服2号《公告》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）湘01行初662号行政判决，认为2号《公告》事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈某的诉讼请求。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终988号判决，驳回陈某的上诉，维持原判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的2号《公告》的合法性已由（2016）湘01行初662号、（2017）湘行终988号行终判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对邹某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告邹某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年九月二十九日书 记 员  梁 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3838号
原告：石翔龙。
被告：应宏相。
原告石翔龙与被告应宏相民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金6万元并支付违约金（自2014年7月19日起按月利率3%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告应宏相因资金周转需要，于2014年6月19日向原告借款6万元，并出具借据及收条一份，约定借款期限自2014年6月19日至2016年7月18日止，未约定借款利率，如逾期不还每月按借款本金的2%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告应宏相至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应宏相于判决生效之日起三日内归还原告石翔龙借款本金6万元，并支付违约金（自2014年7月19日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告应宏相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 黄阳平
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第61号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人刘红军。
申请人汪笑蓉。
委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。
被申请人海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金茂西路8号诚田花园A栋19H房，联系地址海南省海口市凤翔西路11号榕景苑A401室。
法定代表人朱敏，总经理。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人刘红军、汪笑蓉与被申请人海南联华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年10月8日提请本院查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华*翡翠水城一期2号楼28层2A2802号房屋。申请人于同日向本院提供了申请人汪笑蓉及担保人张俊林名下小型轿车共3辆作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的财产价值虽然与其提供的担保价值并不相当，但因申请人申请保全的房产不可分割，且申请人提供的担保足以弥补其可能给被申请人造成的损失。因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘红军、汪笑蓉提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华*翡翠水城一期2号楼28层2A2802号房屋；
三、查封申请人汪笑蓉名下车牌号为琼AD26**的吉利牌小型轿车和车牌号为琼AAM2**的长安牌小型轿车，查封担保人张俊林名下车牌号为琼AB66**的北京现代牌小型轿车。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年十月八日
书 记 员 耿 兵
海口海事法院民 事 裁 定 书（2014）琼海法仲保字第61号提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。申请人刘红军。申请人汪笑蓉。委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。被申请人海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金茂西路8号诚田花园A栋19H房，联系地址海南省海口市凤翔西路11号榕景苑A401室。法定代表人朱敏，总经理。提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人刘红军、汪笑蓉与被申请人海南联华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年10月8日提请本院查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期2号楼28层2A2802号房屋。申请人于同日向本院提供了申请人汪笑蓉及担保人张俊林名下小型轿车共3辆作为担保。本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的财产价值虽然与其提供的担保价值并不相当，但因申请人申请保全的房产不可分割，且申请人提供的担保足以弥补其可能给被申请人造成的损失。因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人刘红军、汪笑蓉提出的财产保全请求；二、即日起查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期2号楼28层2A2802号房屋；三、查封申请人汪笑蓉名下车牌号为琼AD26**的吉利牌小型轿车和车牌号为琼AAM2**的长安牌小型轿车，查封担保人张俊林名下车牌号为琼AB66**的北京现代牌小型轿车。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘彩亚代理审判员  雷 鸣代理审判员  夏小华二〇一四年十月八日书 记 员  耿 兵
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初740号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。
被告周木元，住湖南省新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告周木元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼，被告周木元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告周木元偿还借款本金7300元及利息，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费由被告承担。
被告周木元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。1997年1月5日，被告周木元以购买材料为由，在原告所属原西河信用社借款7300元，约定还款期限为1997年11月5日，月息为12.81‰。被告仅支付利息至1997年12月30日止，后一直未还本付息。经核实，截至2018年3月15日，被告尚欠原告借款本金7300元、利息23004元，本息共计30304元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告周木元向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求周木元偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周木元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周木元于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金7300元及截至2018年3月15日的借款利息23004元，本息合计30304元；此后利息按借款本金7300元、月利率12.81‰计算，支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告周木元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾 铮
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2499号
申请执行人：贾风艳，女，1971年5月17日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：宋磊，男，1969年6月5日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人贾风艳与被执行人宋磊保证合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第7564号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款50650.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2499号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十四日
书记员 李同良
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1674号
原告：灵璧县娄庄镇娄庄居委会，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：孙军。
委托代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：胡跃，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告灵璧县娄庄镇娄庄居委会与被告胡跃渔业承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告灵璧县娄庄镇娄庄居委会撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月七日
书记员 彭欢
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更277号
罪犯苏添丁，男，1962年10月28日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）厦刑初字第17号刑事判决，以被告人苏添丁犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月13日起至2021年6月12日止），并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失合计676900元。判决生效后于2010年4月13日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月18日作出（2014）厦刑执字第548号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2019年11月12日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏添丁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏添丁在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年七个月（自2014年7月18日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金10万元，已履行8000元；退赔676900元，已履行10000元。其中上次呈报减刑时缴交罚金6000元，缴交退赔款2000元；本次呈报减刑时缴交罚金2000元，缴交退赔款8000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地福建省安溪县感德镇人民政府与安溪县感德镇洋山村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏添丁在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏添丁减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月13日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5947号
原告杭州宇安物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人胡亮亮，总经理。
委托代理人吕一鸣、郑珠凤，浙江万高律师事务所律师。
被告张鑫泉，男，汉族，1948年01月18日出生，住所地浙江省杭州市拱墅区
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告张鑫泉物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年八月二十五无
代书记员 韩婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第226-1号
原告韩晓峰，男，1972年2月25日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市连城村。
被告张海峰，男，1980年3月1日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
本院在审理原告韩晓峰与被告张海峰民间借贷纠纷一案中，于2015年9月14日裁定查封韩晓峰为财产保全提供担保的住宅一套。现因案件已经审结，判决书已经发生法律效力，应解除对担保人担保财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对韩晓峰所有的、坐落在海伦市海伦镇向阳街六委34组，向阳大街路北、北海路西的房屋（产权证号房权证海00075614）的查封。
审判员 孙红岩
二〇一六年一月二十七日
书记员 宗 睿
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第499号
申请执行人潘复章。
被执行人广东省佛山公路工程有限公司，住所地佛山市佛山大道养征大楼6、7层。
法定代表人庄奕忠，职务：董事长。
关于申请执行人潘复章与被执行人广东省佛山公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的港南劳人仲字（2014）第280号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人潘复章于2015年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广东省佛山公路工程有限公司主自动履行完毕本案生效法律文书确定的义务，申请执行人潘复章同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第280号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 泽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第499号
�请执行人王丹
被执行人崔宝成
被执行人阎庆华
申请执行人王丹与被执行人崔宝成、阎庆华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔宝成、阎庆华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丹于2015年7月9日向本院申请强执行，请求被执行人崔宝成、阎庆华偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款648.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南执字第499号申请执行人宗荣华，居民。被执行人刘汉兵，居民，申请执行人宗荣华与被执行人刘汉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位280000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南长民初字第328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  武向阳执行员  姚志刚二〇一五年八月三十一日书记员  尹鹏巍法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11487号
原告：杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部，住所地：杭州市余杭区中泰街道杭泰路70-2号。
经营者：沈剑彪，男，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：邵红祥，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钟国民，男，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周玉琴，女，1969年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部（下称原告）为与被告邵红祥、钟国民、周玉琴（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年7月6日，被告邵红祥因资金所需向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定：被告邵红祥向原告借款200000元；借款利息为月利率3%，每月向原告结算支付；借款期满，若被告邵红祥未按约归还全部借款和利息的，应向原告支付违约金，违约金每天按未还总金额的千分之三计付，并应赔偿原告为追讨债务所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；被告钟国民、周玉琴作为担保人，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等等。借款合同签订当天，原告依约交付借款200000元。现原告多次催讨，要求被告邵红祥归还借款本息，被告钟国民、周玉琴承担连带担保责任，但均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告邵红祥立即归还借款200000元；2、判令被告邵红祥支付违约金89424.66元（自2015年7月6日起暂算至2017年5月15日止，共计680天，按借款200000元的月利率2%计算；自2017年5月16日起至借款还清之日止，按借款200000元的月利率2%另行计算）；3、判令被告钟国民、周玉琴对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案案件受理费。
原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明被告邵红祥向原告借款200000元，被告钟国民、周玉琴提供担保，并就各方权利义务进行约定的事实。
2、借据、网银电子回单各一份，用以证明原告已经向被告邵红祥交付借款200000元的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据1-2，三被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同内容明确，本院予以确认。被告邵红祥未及时归还借款和按约支付借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟国民、周玉琴作为本案借款的连带责任担保人，未尽担保义务，应承担相应的连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红祥归还原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵红祥支付原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部违约金89424.66元（自2015年7月6日起至2017年5月15日止，共计680天，以借款200000元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月16日起至借款还清之日止的违约金，按上述计算标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告钟国民、周玉琴对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5642元，减半收取2821元，由被告邵红祥、钟国民、周玉琴共同负担。
原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵红祥、钟国民、周玉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年九月十三无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11487号原告：杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部，住所地：杭州市余杭区中泰街道杭泰路70-2号。经营者：沈剑彪，男，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：邵红祥，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钟国民，男，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周玉琴，女，1969年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部（下称原告）为与被告邵红祥、钟国民、周玉琴（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年7月6日，被告邵红祥因资金所需向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定：被告邵红祥向原告借款200000元；借款利息为月利率3%，每月向原告结算支付；借款期满，若被告邵红祥未按约归还全部借款和利息的，应向原告支付违约金，违约金每天按未还总金额的千分之三计付，并应赔偿原告为追讨债务所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；被告钟国民、周玉琴作为担保人，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等等。借款合同签订当天，原告依约交付借款200000元。现原告多次催讨，要求被告邵红祥归还借款本息，被告钟国民、周玉琴承担连带担保责任，但均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告邵红祥立即归还借款200000元；2、判令被告邵红祥支付违约金89424.66元（自2015年7月6日起暂算至2017年5月15日止，共计680天，按借款200000元的月利率2%计算；自2017年5月16日起至借款还清之日止，按借款200000元的月利率2%另行计算）；3、判令被告钟国民、周玉琴对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案案件受理费。原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、借款合同一份，用以证明被告邵红祥向原告借款200000元，被告钟国民、周玉琴提供担保，并就各方权利义务进行约定的事实。2、借据、网银电子回单各一份，用以证明原告已经向被告邵红祥交付借款200000元的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，原告提供的证据1-2，三被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同内容明确，本院予以确认。被告邵红祥未及时归还借款和按约支付借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟国民、周玉琴作为本案借款的连带责任担保人，未尽担保义务，应承担相应的连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵红祥归还原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告邵红祥支付原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部违约金89424.66元（自2015年7月6日起至2017年5月15日止，共计680天，以借款200000元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月16日起至借款还清之日止的违约金，按上述计算标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告钟国民、周玉琴对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5642元，减半收取2821元，由被告邵红祥、钟国民、周玉琴共同负担。原告杭州余杭中泰街道沈剑彪石材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵红祥、钟国民、周玉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一七年九月十三无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00128号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人余某，务农。因犯抢劫罪于2006年3月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月30日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月18日被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人余某犯滥伐林木罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日，被告人余某以4800元的价格从刘某处购买自留山一块（小地名马鞍翘，东起石羊山公路，南起陈莲云山界，西起民保站接界，北至熊义胜山界），后其在未办理林木采伐许可证的情况下，自行雇请向某甲、向某乙、罗绪柱等人在该山上砍伐林木，并将所伐林木予以变卖，获利6000元。经公安机关现场勘验，其砍伐林木活立木蓄积共计34.8748立方米。余某被传唤到案后，如实供述了其砍伐林木事实经过。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、宜都市五眼泉镇庙岗村委会的证明、宜都市森林公安局扣押清单及情况说明、广东省东莞市第一人民法院刑事判决书、宜都市森林公安局情况说明，证人刘某、鄢某、向某甲、罗某、向某乙的证言，被告人余某的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，共计砍伐林木活立木蓄积34.8748立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。余某有犯罪前科，应酌情从重处罚；案发后其如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，并结合宜都市社区矫正机构审前调查意见，可对被告人余某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 陈 石
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00259号
原告欧文杰，男，1973年8月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告赵凯，男，1970年9月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
本院在审理原告欧文杰诉被告赵凯民间借贷纠纷一案中，原告欧文杰于2015年9月29日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告赵凯的起诉。
本院认为，原告欧文杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧文杰撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告欧文杰负担。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 邵志光
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 意
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00259号
原告欧文杰。
被告赵凯。
本院在审理原告欧文杰诉被告赵凯民间借贷纠纷一案中，原告欧文杰于2015年9月29日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告赵凯的起诉。
本院认为，原告欧文杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧文杰撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告欧文杰负担。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 邵志光
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 意
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00889号
原告祝凤，女。
被告任远中，男。
原告祝凤诉被告任远中委托合同纠纷一案，于2015年8月13日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝凤到庭参加诉讼，被告任远中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告委托被告以7万元在福州市闹市区租赁水果摊位，并向被告在邮政储蓄的卡上（卡号62×××54）汇入该款。之后被告一直将该款挪作他用，未给原告办理租赁事宜。诉请判令被告返还原告款7万元。
被告未答辩。
原告当庭出示证据如下：2013年10月18日汇款单一张。汇款金额7万元。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年10月18日，原告委托被告以7万元在福州市闹市区租赁水果摊位，并向被告在邮政储蓄的卡上（卡号62×××54）汇入该款。之后被告一直将该款挪作他用，未给原告办理租赁事宜。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。委托人可以随时解除合同，被告应返还原告款7万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任远中于本判决生效起三日内，返还原告人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
审判员 王玉慧
陪审员 李灿鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00889号
原告祝凤，女。
被告任远中，男。
原告祝凤诉被告任远中委托合同纠纷一案，于2015年8月13日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝凤到庭参加诉讼，被告任远中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告委托被告以7万元在福州市闹市区租赁水果摊位，并向被告在邮政储蓄的卡上（卡号6221885151008211754）汇入该款。之后被告一直将该款挪作他用，未给原告办理租赁事宜。诉请判令被告返还原告款7万元。
被告未答辩。
原告当庭出示证据如下：2013年10月18日汇款单一张。汇款金额7万元。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年10月18日，原告委托被告以7万元在福州市闹市区租赁水果摊位，并向被告在邮政储蓄的卡上（卡号6221885151008211754）汇入该款。之后被告一直将该款挪作他用，未给原告办理租赁事宜。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。委托人可以随时解除合同，被告应返还原告款7万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任远中于本判决生效起三日内，返还原告人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
审判员 王玉慧
陪审员 李灿鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 李明勇