云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2357号
原告：左艳良，男，汉族，1985年4月6日生，云南省陆良县人，中专文化，农村居民，住陆良县,
委托代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王张林，男，汉族，1996年8月12日生，云南省陆良县人，高中文化，农村居民，住陆良县,
被告：杨亮波，男，汉族，1992年9月5日生，云南省陆良县人，中专文化，农村居民，住陆良县,
原告左艳良诉被告王张林、杨亮波租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，于2017年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左艳良及其委托代理人袁永坤，被告王张林、杨亮波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左艳良向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告签订《承包经营合同》；2、依法判令二被告立即向原告支付货款199169元及自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；3、依法判令二被告立即向原告支付承包款人民币30000元、房屋使用费16300元和违约金18000元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年4月10日，原告与被告签订《承包经营合同》，合同约定原告将其所有的位于陆良县召夸镇集市的电器店承包给二被告经营，其经营期限为三年，即2016年4月10日至2019年4月10日，承包费为每年人民币60000元于每年4月10日支付下一年的承包费。合同签订后，原告将约定电器店交付给被告经营，二被告在经营时并未将出售的电器货款支付给原告，而且2017年的承包费用至今未支付，其行为己经根本性违约，致使原告的合同目的无法实现。2017年6月4日经结算二被告共欠原告货款199169元。原告曾多次向二被告催讨，起初被告借各种理由搪塞，再经原告讨要，被告就置之不理，至今仍未偿还货款。
综上所述，二被告违背诚实信用原则，严重侵害了原告的财产权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的所有诉讼请求。
被告王张林、杨亮波辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、原告要求依法解除原被告签订的《承包经营合同》：依法解除原被告签订《承包经营合同》不用依法解除，此合同在2017年4月26日原告将召夸家宽电器城转让给被告的时候双方意愿达成一致，该合同就已终止。二、原告要求依法判令二被告立即向原告支付货款199169元及自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。原告违背双方的协议，同时违背双方约定。支付原库存货款的时间是2017年4月26日到2018年12月26日在此期间原告不以任何借口和理由向被告索要货款，被告将在2018年12月26日归还原告全部库存，归还方式：有商品的归还商品，若无商品的被告可用其它等价商品相抵或按照市场价向原告支付人民币，对于原告向被告索要货款199169元持保留意见，因承包经营时原被告仅清点库存数量并没有具体的单价以及总核算金额。若要将库存核算总金额，我认为原被告双方都应该在场并且介入第三方（批发商或市场专业评估人员）给出双方一个公平公正的价格，而不是自行定价。被告拒绝向原告支付按年利率的利息。三、原告要求依法判令二被告立即向原告支付承包款人民币30000元、房屋使用费16300元和违约金18000元；被告拒绝支付原告人民币30000元的承包款，根据协议被告需向原告支付50800元人民币的转让费，并不是承包款，根据协议约定:2017年10月26日被告已准备好50800元的转让款，但原告却不按照约定来收取费用。至于原告所提出的房屋使用费16300元，被告不清楚原告是指什么房屋使用费，若原告是指召夸家宽电器城的房屋使用费，请原告出示召夸家宽电器城房屋使用权证明，被告可以出示召夸家夸电器城房屋使用证明。据原告提出违约金18000元人民币被告拒绝支付，根据协议先违法的是原告并且原告蒙蔽事实诋毁被告名誉，给被告信誉在当地造成影响，现按协议约定让原告向被告支付50000元人民币的违约金，并给被告造成的不良影响赔偿精神损失费。四、应由原告承担本案的诉讼费用。
综上所述，原告人的部分诉讼请求毫无事实依据，答辩人不存在支付任何费用，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的名誉和信誉，以及答辩人的合法权益。
综合双方诉辩主张，本案原被告是否存在违约行为等问题存在争议。
针对以上争议原告向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体适格；2、二被告身份证复印件二份、证实二被告的诉讼主体资格；3、《承包经营合同》一份，证实2016年4月10日，原告与被告签订承包经营合同并约定双方在承包合同中的各项权利义务及如有任何一方违约将支付承包费的30%为违约金；4、已销售货物清单一份，证实二被告在经营期间并未将出售的电器货款支付给原告，2017年6月4日经结算二被告共欠原告货款199169元；5、收条一份，证实原告于2016年8月9日向房东支付房屋租金32000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见；对证据3没有意见，但认为承包合同中说过承包给我们是三年，2017年4月10日原告不愿将店铺承包给我们，他当时说的是我们一起商量一下，再以其他的方式进行合作经营店铺，在2017年4月10日到2017年4月22日一直都来位于召夸的店铺商量这个事情;对于证据4销售清单上的名字是我们签的，但是这份清单是我们在合作的时候清点的他库存中的货物，并不是我们销售的货物，现在在店里面他的好多货物都还在，而且在2017年6月4日，他拿这份单子来给我们签字的时候只有货物的名称、型号和数量，没有货物单价和销售的数量，这个应该是原告后面加上去的;对证据5我们有意见，我们听房东说这32000元交的是2015年的房租。
被告针对自己的答辩理由向本院提交了以下证据证明：1、2016年1月9日的盘点明细一份（共24页），证实在盘点货物的时候只有相关的数量和型号并没有单价；2、被告制作的原告拉货物登记清单5页，证实原告所拉走的货物并没有在他举证的清单中予以标明；3、交房东房租36000元的收条一份，证实2017年到2018年的房租是我方交付的；4、2017年4月26日的草定协议，证明当天原告将电器店转让给两被告的事实；5、乡政府收取的垃圾费、房屋使用权证及相关的电费、水费的单据，证实该店面一直是由我们两人进行使用；6、证人周某的当庭证言，其内容为“我主要就是证实2017年4月25日，我经营的麒麟区博跃电器经营部和王张林、杨亮波他们有合作关系，那天我下召夸去，王张林和杨亮波就和我说他们不想合作做这个生意，我就说既然你们不想合作承包，你们就喊左艳良转让给你们独立经营，他们两个想想也对。王张林和杨亮波他们自己也进了部分货，他们刚准备把他们进的货给撤出店里，后来刚好左艳良就来，他们之间就开始商讨这个转让事宜，刚开始谈的是68000元，后来讲到了50800元，他们之间就谈妥了，后来我们也就一起去吃饭，吃完饭左艳良就说去把合同给签了，但是当时都喝了点酒，就说打牌，后来那天这个合同也就没有签订下来，但是在杨亮波手机上看到了那个货物清单，这个清单上只有数量和型号，但是是没有单价的，我还记得当时他们谈的归还库存货物的时间为两年半。”7、证人袁某的当庭证言，其内容为“2017年4月26号早上10点左右，我去王张林这里跑业务，过了没多少时间左艳良和严某就进来，后来他们就谈起这转让的协议，后来他们谈到50800就谈妥了，当时王张林和杨亮波还有些担心，左艳良就说严某和我还有周总都在难道还怕他反悔么？后来我们就去吃饭，吃完饭之后回来左总就说，那么就把协议给签了下来，严某说都喝了酒，玩哈牌醒醒酒再签，后来玩了一会，左总说他有事就先走了，杨亮波和王张林说那么协议怎么办？左总就说既然他们达成协议了原来的协议撕了就行了，杨亮波和王张林就把原来的协议给撕了，左总就说他那份他回去撕了，他们当时还说了库存的货物给两年半的时间归还，当时我看了杨亮波的手机上有一个货物的清单，那个清单上只有货物的数量和型号，并没有单价。”8、证人严某的当庭证言，其内容为“我就是要证实2017年4月26日的时候那天早上左艳良喊着我去召夸店里有点事情，他们就是谈这个店面转让的合同，最后谈到50800元就谈妥了，谈库存的时候我就有个电话我就出去接了这个情况我就不知道，谈的时候左艳良还和杨亮波、王张林说难道你们害怕我反悔么？你看我姐夫、周总和小袁都在这里，他们可以给我做见证人，后来我们就去吃饭，吃晚饭回来，左艳良就说是不是就把合同签了，我就说都喝了酒，玩一会再签，后来我们就在店里玩牌，玩到了下午点，左艳良说他有事要先走了，王张林和杨亮波就说那么原来那份协议怎么办，左艳良就说那份协议没有用了，王张林和杨亮波就撕掉了，左艳良就叫杨亮波和王张林把新的协议给拟出来等他来签还说原来那份协议他回去也把他给撕了。”
经质证，原告对被告提交的盘点清单认为是2016年1月9日盘点的没有意见，但是认为应当以我所做的清单作为核算的依据，因为我所做的清单的时间为2017年6月4日，从时间上看我方的这份清单后于被告提交的清单且双方已经进行过确认;对证据2中2016年6月14日及2016年6月15日这两张拉货清单有原告签名的予以认可，其他的没有原告的签字也没有相关的时间记录均不予认可;对证据3不予否认，认为是被告交的房租，但是原告提供的是2016年到2017年的房租;对证据4不予认可，该份协议仅是一份草拟协议，双方就协议的内容根本没有达成一致;对证据5我方没有意见，这些都是被告在承包经营期间交付的费用，且根据相关的承包协议这些费用是应当由两被告进行交付。对被告申请出庭的证人证言原告认为对商谈没有意见，但是该商谈并没有形成转让的口头协议，因为双方对转让费用的支付和如何支付并没有进行约定，而且在和房东的交接事宜中也没有进行相应的约定，并且我方提供的销售清单上的时间为2017年的6月4日和证人所陈述的时间2017年4月26日，从时间上看也可以看出原被告最终其实也没有形成一个有效的协议。
本院认为，被告对原告提交的原被告的身份证复印讲、承包经营合同无异议，故本院予以采信。原告提交的已销售货物清单，虽然被告对价格有异议，但该清单均经过被告签字确认，故本院予以采信。原告提交的收条被告有异议，并且该收条的真实性不能确认，故本院不予采信。被告制作的原告拉货物登记清单除原告签字认可的本院采信之外，其余的因原告没有签字确认，故本院不予采信。被告提交的交房租的收条及交垃圾费、房屋使用权证及相关的电费、水费单据原告无异议，故本院予以采信。被告提交的盘点明细原告认为应以双方签字确认的作为核算依据，因该明细没有原告的签字确认，故本院不予采信。被告提交的证人周某、袁某、严某的当庭证言及被告自己草拟的转让协议，虽然原告认为该商谈并没有形成转让的口头协议及对被告自己草拟的转让协议不予认可，但被告对证人证实的商谈转让电器城的内容无异议，该证人证言能够相互印证证实原被告之间存在转让电器城的事实，故对证人周某、袁某、严某证实的2017年4月26日原被告双方口头约定将原告左艳良经营的位于陆良县召夸镇集市的加宽电器城以50800元转让给被告王张林、杨亮波自主经营的事实本院确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，原告左艳良与被告王张林、杨亮波签订《承包经营合同》，合同约定原告左艳良将其经营的位于陆良县召夸镇集市的加宽电器城承包给被告王张林、杨亮波经营，经营期限为三年，即2016年4月10日至2019年4月10日，承包费为每年人民币60000元，支付方式为于每年4月10日支付下一年的承包费。王张林、杨亮波经营期间的电费等费用由王张林、杨亮波承担。合同签订后，左艳良将加宽电器城交付给王张林、杨亮波经营。2017年4月26日原被告双方口头约定将原告左艳良经营的位于陆良县召夸镇集市的加宽电器城以50800元转让给被告王张林、杨亮波自主经营。2017年6月4日经左艳良与王张林、杨亮波结算，王张林、杨亮波应付原告左艳良已经销售货物的货款199169元，但双方未约定付款时间。2017年6月14日原告左艳良收到王张林、杨亮波现金2500元。2017年6月15日原告左艳良从两被告处拉走了价值3390元的电器{其型号及数量分别为：1、九阳牌电磁炉：C21-SC806（152元/台）3台、C21-SC605（182元/台）2台、C21-SC012（272元/台）2台；2、苏泊尔牌电磁炉：B17（338元/台）2台、B14（265元/台）4台；3、美的牌微波炉M1-211（290元/台）1台}。原被告因承包转让等产生矛盾，为此原告起诉要求被告承担支付货款等违约责任。
本院认为，原被告之间的电器城承包及转让行为系双方真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。原告以被告未支付2017年的承包费构成违约为由要求被告王张林、杨亮波承担解除承包合同，并支付货款利息、承包款30000元、房屋使用费16300元及违约金18000元的诉讼请求，因原被告2017年4月26日已经约定将原告左艳良经营的位于陆良县召夸镇集市的加宽电器城以50800元的价格转让给被告王张林、杨亮波自主经营后双方之间的承包合同的权利义务已经终止，故原告的该诉请无事实依据，本院不予支持。被告王张林、杨亮波仅应依据双方的转让协议及时支付原告转让费50800元及结算后所欠原告的货款193279元（199169元-2500元-3390元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十一条、第一百二十四条之规定，判决如下：
由被告王张林、杨亮波于本判决生效后十日内一次性支付原告左艳良转让费50800元及货款193279元。
驳回原告左艳良的其余诉讼请求。
案件受理费5252元，减半收取2626元，由原被告各负担1313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 方高宁
二〇一八年一月十六日
书记员 左云帆