江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第149号
原告：熊广明，男，汉族。
委托代理人：付树根，南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，汉族。
被告：李桂花，女，汉族。
委托代理人：詹明、魏善华，江西华邦律师事务所律师。
原告熊广明与被告李成、李桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊广明及其委托代理人付树根，被告李成、李桂花的委托代理人詹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊广明诉称，原、被告均是个体工商户，关系较为密切，自2013年起被告因业务发展需要，先后于2013年7月9日至2014年1月8日5次共借原告人民币1000万元，2014年11月，原告催被告还款，被告于2014年11月26日向原告出具了由南昌市东湖区公证处公证的全权委托原告处理北京东路398号恒茂梦时代广场2栋写字楼101室（第一层）的委托书，并于同日两被告向原告出具了《归还借款承诺书》，承诺在2015年元月归还原告借款。2014年12月10日被告将原五张借条收回，开具了一张1000万元的总借条给原告，借款利息自2014年4月份起按月息3分计算。由于被告未在承诺还款时间内归还借款，原告为维护自身的权益，特诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币1000万元、支付利息300万元、共计人民币1300万元，判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。原告在庭审中提出利息的计算应计算到执行完毕。
被告李成、李桂花在庭审中辩称，借款属实，具体金额以付款凭证为准；被告已经归还了本金2647031.2元，利息547240元，本息合计3194271.2元；约定的月息3分过高，请求法院调整。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
第一组证据：原告身份证、户口本，被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体。
第二组证据：1、被告向原告出具的五张借条复印件及2014年12月10日出具的总借条，证明被告向原告借款的事实。2、转账凭证，证明债权债务的形成和事实。3、被告出具的归还借款承诺书，4、东湖区公证处（2014）赣洪东证内字第9688号公证书。证明被告归还借款的期限承诺，同时被告还款是用恒茂广场的写字楼抵押，明确了整个借款本金是1000万元。
被告质证认为，第一组证据没有异议；第二组证据中证据1真实性没有异议，但认为2014年12月10日的借条约定2014年4月之后计算利息，之前没有约定利息；证据2，2013年9月11日的借款是291万元，而不是300万元，其他四笔认可；证据3、4真实性没有异议，但对借款金额有异议。
被告李成、李桂花为支持其答辩请求提供如下证据：
第一组证据：民生银行电子业务回单，证明被告从2013年7月10日至2014年3月陆续还款，共计归还本金1661200元。
第二组证据：。民生银行电子业务回单，证明被告从2014年4月23日至2014年8月15日陆续向原告支付利息547240元。
第三组证据：2015年5月12日还款凭证，证明被告李成、李桂花归还原告本金885831.20元。
原告熊广明质证认为，第一组证据认可收到款项为130万元，均为归还利息；第二组证据认可收到29万元，也是归还利息；第三组证据没有异议。
针对被告的举证，原告补充三张中国民生银行电子银行业务回单分别为2014年1月19日20万元、2014年4月10日20万元，2013年11月8日15万元，前面两张回单证明被告2014年1月29日还款20万元及2014年4月23日、5月4日各还款10万无均是与本案无关的另外的借款，已即时清结；后面一张回单证明被告2014年11月8日付利息15万元，被告质证认为前两张没有异议，后面一张真实性没有异议，关联性有异议，认为是还是本金。
本案审理中双方均确认如下事实：2013年7月10日至2014年2月19日被告向原告付款145万元，原告认为是归还利息，被告认为是归还本金；2014年4月23日至2014年8月15日被告向原告付款29万元，被告李成以柯杏蓉的银行卡刷卡支付了10万元给原告，共计39万元，原告认为30万元是归还2014年3月份的利息，9万元是2014年4月份后的利息，被告认为是归还2014年4月份后的利息。
经审理查明以下事实：2013年7月9日、9月11日、11月6日、12月16日、2014年1月8日，原告熊广明通过转账向被告李成支付借款200万元、291万元、350万元、100万元、50万元，合计991万元，李成出具了5张借条，借条分别载明：借到熊广明现金人民币200万元、300万元、350万元、100万元、50万元整。
被告李成、李桂花系夫妻关系，2014年11月26日，被告李成、李桂花出具一份《归还借款承诺书》，称截止2014年11月25日，共计借熊广明人民币壹仟万元，现因资金周转困难，无法按期归还上述借款，李成、李桂花愿意将坐落在南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代广场2栋栋写字楼101室（第一层）房产证号：01291261012912**，土地使用证号：027764200，面积373.88平方米的产权抵押给熊广明，并将房产证、土地使用权证交付给熊广明，李成、李桂花已于2014年11月26日向熊广明出具了委托书，并在南昌市东湖区进行了公证，李成、李桂花承诺在2015年元月归还熊广明的上述借款。同日，李成、李桂花在江西省南昌市东湖公证外办理（2014）赣洪东证内字第9688号公证书，公证全权委托熊广明代为办理坐落在南昌市青山湖区北京东路398号恒茂梦时代广场2栋栋写字楼101室（第一层）房产的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权证等一切相关事宜；代为办理上述房产的买卖、过户、领证、拆迁及收取房等一切相关手续；代办上述房产的土地证过户、领证及其相关事宜，代为协助购房方办理银行按揭及其相关事宜。2014年12月10日，李成向熊广明出具《总借条》一张，载明：借款人李成、李桂花，我俩（属夫妻关系）因业务发展需要资金周转，于2013年7月9日借熊广明人民币贰佰万元、2013年9月11日借熊广明人民币叁佰万元、2013年11月6日借熊广明人民币叁佰伍拾万元、2013年12月16日借熊广明人民币壹佰万元、2014年1月8日借熊广明人民币伍拾万元，上述五次共借款壹仟万元，五次借款条原件本人已收回，以此总借条为凭据，借款利息自2014年4月份起按月息3分计算，该款本人承诺在2015年1月30日前支付清楚。后因被告未按约还款，原告熊广明遂于2015年2月诉至法院，要求李成、李桂花还本付息并承担违约金及诉讼费、保全费等。
另查明，2013年7月10日、8月12日、9月9日、10月8日、10月13日、11月7日、11月8日、12月6日、12月9日、12月12日、12月17日、2014年1月7日、1月10日、1月13日、1月23日、2月12日、2月16日、2月19日被告分别向原告付款6万、6万、6万、6万、9万、10.5万、15万、10.5万、6万、9万、3万、10.5万、6万、9万、3万、25.5万、3万、1万，被告李成向原告付款共计145万元，原告认为是归还利息（月息3分，利息付至2014年2月底），被告认为是归还本金；2014年5月12日、被告李成向原告付款20万元，双方还认可2014年4月被告李成通过案外人柯杏蓉刷卡支付了10万元给原告，上述30万元原告认为是按月息3分支付的2014年3月份的利息，被告则认为是归还本金；2014年8月15日，被告李成向原告付款9万元；2015年5月12日，被告李成向原告付款885831.20元，双方均确认系归还本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李成、李桂花向原告熊广明借款人民币1000万元整，有转款凭证、被告李成、李桂花签名、捺印的《总借条》、《归还借款承诺书》为据，可以相互印证原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款本金问题，虽然原告熊广明提供的借条、《归还借款承诺书》中均写明借款本金为1000万元人民币，但被告李成、李桂花仅认可991万元，且原告提供的转账凭证仅有991万元，故只能认定借款本金为人民币991万元。关于还款数额问题，根据双方提供的银行凭证及各自的陈述，被告还款数额为2725831.2无，但双方对是归还本金还是利息有争议。关于利息的问题。原告主张2014年4月1日前的利息双方口头约定为月息3分，并已履行完毕，被告则主张没有约定利息，2014年4月1日前其所有还款均应算作本金，经审查，被告2014年4月1日前的还款金额与原告主张的月息3分均能一一对应，还款的时间也有规律，且被告在2014年12月10日出具的总借条及2014年12月10日出具的《归还借款承诺书》中均注明借款为一千万元，并未提及是否归还本金，故本院推定2014年4月1日前双方口头约定的利息为月息3分，但考虑到月息3分的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［法（民）（1991）21号］第六条关于民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，超出部分应冲抵本金（具体计算方式见附表）。被告应以冲抵后的本金为基数，按银行同类贷款利率年利率6.15%的四倍计算利息至付清款止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告李成、李桂花在本判决生效后三日内偿还原告熊广明借款本金8467586.86元及利息（2015年5月13日前的利息为2476176.05元（具体计算方式见附表），2015年5月13日后的利息，以本金8467586.86元为基数，按银行同类贷款利率年利率6.15%×4倍计算至付清款止）。
二、驳回原告熊广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，财产保全费5000元，共计104800元，由被告李成、李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊世强
附表
借款起算时间原告借款本金（元）原告借款总额被告归还金额（元）法定利息（本金数额×天数×24.6%÷360）（元）天数利息差额（折算本金数额）（元）折算后本金数额（元）2013年7月9日2000000000020000002013年7月10日02000000600001366.67158633.331941366.672013年8月12日01941366.676000043777.823316222.181925144.492013年9月9日01925144.496000036834.432823165.571901978.922013年9月11日29100004811978.9202599.37204811978.922013年10月8日04811978.926000088781.012704811978.922013年10月13日04811978.929000016440.93542178.69（60000＋90000－2599.37－88781.01－16440.93）4769800.232013年11月6日35000008269800.23078224.722408269800.232013年11月7日08269800.231050005651.03121124.25（105000-78224.72-5651.03）8248675.982013年11月8日08248675.981500005636.601144363.408104312.582013年12月6日08104312.58105000155062.512808104312.582013年12月9日08104312.586000016613.84308104312.582013年12月12日08104312.589000016613.84366709.81（105000＋60000＋90000-155062.51-16613.84-16613.84）8037602.772013年12月16日10000009037602.77021969.45409037602.772013年12月17日09037602.77300006175.7011854.859035747.922014年1月7日09035747.92105000129662.982109035747.922014年1月8日5000009535747.9206174.43109535747.922014年1月1009535747.926000013032.19216130.40（105000＋60000-129662.98-6174.43-13032.19）9519617.522014年1月13日09519617.529000019515.22370484.789449132.742014年1月23日09449132.743000064569.071009449132.742014年2月12日09449132.74255000129138.152091292.78（30000＋255000-64569.07-129138.15）9357839.962014年2月16日09357839.963000025578.1044421.909353418.062014年2月19日09353418.061000019174.51309353418.062014年4月15日09353418.06100000351532.635509353418.062014年5月12日09353418.06200000172570.562709353418.062014年8月15日09353418.0690000607192.729509353418.062015年5月12日09353418.06885831.202476176.05（19174.51＋351532.63＋172570.56＋607192.72＋1725705.63-10000-100000-200000-90000）27008467586.862015年5月1308467586.8600008467586.86