河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1551号
原告：刘翠华，居民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：贝玉来，农民，现住遵化市。
被告：上海华蓬防爆科技有限公司北京分公司。
负责人：贾文仙。
公司地址：北京市西城区。
委托代理人：贝玉来，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苏少军，该公司总经理。
公司地址：北京市西城区。
委托代理人：贾青波。
原告刘翠华与被告贝玉来、上海华蓬防爆科技有限公司北京分公司（以下简称“上海华蓬防爆北京分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马军戍及被告贝玉来、被告上海华蓬防爆北京分公司委托代理人贝玉来、被告太平洋保险北京分公司委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠华诉称：2015年1月11日9时许，被告贝玉来驾驶京P×××××小型普通客车从防爆厂驶出向东进入邦宽线遵化路段时，与沿邦宽线由东向西行驶原告驾驶的自行车发生交通事故，而后原告又与其同向行驶的王淑香驾驶的自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告贝玉来承担事故的全部责任，原告无责任。被告贝玉来所驾驶的车辆所有人为上海华蓬防爆北京分公司，该车在太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业险。此次事故给原告造成的损失有：医疗费3404.89元、住院期间伙食补助费80元、护理费440元、误工费23400元、鉴定费600元。被告贝玉来已给付原告3000元。故起诉要求被告赔偿原告损失24924.89元。
被告贝玉来、上海华蓬防爆北京分公司辩称：此事故已于2015年1月16日与原告自愿达成赔偿协议，并已履行，原告再次起诉于法无据。医药费、护理费、伙食补助其已经赔偿完毕。误工费不存在，因原告有固定收入，且其未因受伤而减少收入。
被告太平洋保险北京分公司辩称：事故车辆在该司投保了交强险和商业险，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，本次事故造成两个人受伤，原告已经63岁不存在误工损失，原告的误工费不同意赔偿。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。
庭审中，原、被告对原告主张医药费3404.89元、伙食补助费80元、护理费440元、误工费23400元、鉴定费600元、交通费70元产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1、遵化市第二医院住院病历、门诊病历、出院证、遵化市人民医院医药费单据、诊断证明2份、门诊病历、检查报告5份。
经质证，被告太平洋保险北京分公司辩称对遵化市第二医院的认可，对遵化市人民医院不认可，章盖的是法医鉴定中心的章，保险公司无法核实，病历检查中无法看出原告是髋骨骨折。遵化市人民医院1月27日检查报告单中并未说原告肋骨骨折。门诊病历是复印件不认可，从住院病历中可以看出原告是退休。对医药费真实性认可，但与保险公司无关，原告受伤当时并未显示身体有骨折现象，保险公司认为原告骨折与本次事故无直接关联。被告贝玉来、上海华蓬防爆北京分公司均同意保险公司意见。
2、重庆江科建筑工程有限公司遵化分公司出具证明2份、2014年10月至2014年12月份工资表复印件各一份、营业执照复印件一份、遵化市司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定书一份。用以证明原告住院期间由其儿媳护理，每天工资110元。原告误工损失日为180天，每天130元。
经质证，被告太平洋保险北京分公司辩称对证据的真实性不认可，被告贝玉来已赔偿了原告的护理费，原告现没有护理损失，不同意赔偿。原告误工费每天130元超出纳税标准，原告已经退休不存在误工损失，原告也未提交相关的劳务合同。对司法鉴定需回去核实是否重新鉴定，出具的鉴定报告是2015年3月出具的，原告到现在也没达到误工损失日180日。被告贝玉来、上海华蓬防爆北京分公司均同意保险公司意见。
3、遵化市司法医学鉴定中心出具发票一张，鉴定费金额600元。
经质证，被告太平洋保险北京分公司辩称对票据的真实性认可，但不属于保险责任。被告贝玉来、上海华蓬防爆北京分公司辩称不认可。
4、唐山市交通运输集团有限公司第五运输分公司定额发票7张，金额计70元。
经质证，被告太平洋保险北京分公司辩称无法核实票据是否与本案有关联性，请法庭核实。被告贝玉来、上海华蓬防爆北京分公司辩称不同意赔偿。
被告贝玉来、上海华蓬防爆北京分公司为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1、交通事故损害赔偿调解书一份。
经质证，原告刘翠华辩称对调解书不认可，原告当时正在治疗伤情不确定，原告因当时不能行走，并未到交警队签字也没有授权他人。按道交法第76条和司法解释规定，发生交通事故首先由保险公司在交强险范围内赔偿，该调解书内容与法律相违背，内容不具有法律效力。贝玉来为原告支付3000元，我方已在总损失中扣除，本次诉讼不含3000元。被告太平洋保险北京分公司称对调解书无异议。
2、遵化市第二医院药费单据2张，金额2138.91元。道路交通事故经济赔偿凭证一份。
经质证，原告刘翠华辩称对贝玉来给付原告3000元予以认可，但作为赔偿凭证不认可。票据原告未包含，不同意同案判决。被告太平洋保险北京分公司辩称对票据的真实性认可，应扣除非医保用药。
原告主张赔偿住院期间伙食补助费80元（每天20元，4天），被告太平洋保险北京分公司称与原告调解时已经包括住院伙食补助费，已经赔偿完毕。被告贝玉来、伤害华蓬防爆北京分公司称已赔偿，有交警队调解书。
经审理查明：2015年1月11日9时许，被告贝玉来驾驶京P×××××号小型普通客车从防爆厂出来向东驶入邦宽线时，与沿邦宽线由东向西行驶原告刘翠华骑自行车发生交通事故，而后刘翠华又与其同向行驶的王淑香骑自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘翠华及王淑香受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定被告贝玉来承担事故的全部责任，原告刘翠华无责任，王淑香无责任。原告刘翠华伤后在遵化市第二医院住院治疗4天，被告贝玉来为原告开支医药费2138.91元，后原告又到遵化市人民医院治疗开支医疗费3404.89元。京P×××××号小型普通客车所有人为上海华蓬防爆北京分公司，该车在太平洋保险北京分公司投保了强制险及限额为200000元的不计免赔第三者商业险，保险期限为2014年12月6日零时起至2015年12月5日二十四时止。2015年1月11日经遵化市公安交通警察大队调解被告贝玉来给付原告刘翠华3000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告刘翠华在此次交通事故中遭受伤害，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方均为异议，本院予以确认。原告主张医药费3404.89元，向本院提交医药费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、出院证予以证实，被告虽对原告主张遵化市人民医院医疗费提出异议，认为治疗与本次事故无关，但未向本院提供相关证据予以证明。故本院对原告主张的医疗费予以支持。原告主张住院期间伙食补助费80元（每天20元，4天），于法有据，本院予以支持。原告主张护理费、误工费，向本院提交了护理人员及本人工资表、误工证明、营业执照、司法鉴定书，但未能提交前三年的收入证明，故本院认为原告主张的护理费、误工费标准可参照河北省上一年度建筑业同行业平均工资标准每天97.25元计算。原告主张护理日4天及误工日180天，于法有据，本院予以支持。被告抗辩对司法鉴定评定原告误工损失日提出异议，称需回去核实且重新鉴定，但未在法院指定的期限内提出书面重新鉴定申请及交纳鉴定费，故对被告抗辩理由本院不予支持。原告主张鉴定费向本院提交相关票据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费，向本院提交定额发票与其就医时间、地点、人数无法核实，故本院对原告请求交通费不予支持。综上，本院确定原告损失为医药费5543.8元、住院期间伙食补助费80元（每天20元，4天）、护理费389元（每天97.25元，4天）、误工费17505元（每天97.25元，180天）、鉴定费600元，合计24117.8元。京P×××××号小型普通客车在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险及限额为200000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太平洋保险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失，原告超过交强险及交强险外损失由被告太平洋保险北京分公司在第三者责任险限额承担赔偿责任。被告贝玉来为原告垫付医药费及赔付原告3000元，应在原告获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内诶长原告刘翠华24117.8元。
二、被告贝玉来为原告垫付医药费、已赔付款共计5138.91元，由原告在获得保险公司赔偿款后3日内返还给被告贝玉来。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年四月三十日
书记员 张艳楠