内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初283号
原告：王国祥，男，1965年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：段海军，男，1977年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：宋友，男，1970年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：王庆宝，男，1978年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：王庆山，男，1977年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：韩洁付，男，1979年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
六原告委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告：张洪新，男，1968年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：马贵德，男，1966年8月6日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
第三人：佟哈斯，男，1968年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
第三人：白永安，男，1968年5月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗扎格斯台镇。
法定代表人：辛力武，天泽农牧业有限公司经理。
原告王国祥、段海军、宋友、韩洁付、王庆宝、王庆山与被告张洪新、马贵德居间合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王国祥、段海军、宋友、韩洁付、王庆宝、王庆山及其共同委托诉讼代理人张秀坤、被告张洪新、马贵德及其委诉讼托代理人吕和文到庭参加诉讼；第三人佟哈斯、白永安、阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还代收订金20万元。2．请求判令二被告承担违约责任，从2015年1月20日至8月20日给付月利息损失6.15%。3.要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月初，六原告通过熟人找到被告张洪新商量承包土地事宜，之后，张洪新又找到被告马贵德帮忙联系，到扎鲁特旗联系承包事宜。二被告称需要交订金20万元。2015年1月20日，二被告代收承包耕地订金20万元，并给原告出具了”收款据”。原告将20万元订金交给二被告后，二被告根本没有将代收款交给土地发包方，是有意占为己有还是挪作他用，被告不说。二被告的行为构成了违约，应承担违约责任，并应赔偿给原告造成的利息损失。经六原告多次索要，二被告就是以没有钱给付为由一直推脱，不履行给付义务。起诉请求判令二被告返还代收承包耕地订金20万元，给付违约利息，并负担诉讼费用。
张洪新辩称，2014年末原告通过白永安联系被告帮忙联系承包土地，被告找到马贵德，通过马贵德的朋友第三人佟哈斯在扎鲁特旗嘎亥图镇开荒嘎查联系到8000亩土地。我们和六原告共同去到那里看了土地，达成了承包意向，在吃饭后，佟哈斯要求每亩5元的中介费，承包六年是24万元。原告在2015年1月20日给的20万元，由被告和马贵德给出具的收条。2015年1月27日，原告与土地发包方签订了合同，当时佟哈斯说应该是24万元的中介费，还差4万元，韩洁付说钱不够了，并说中介费应该有他一份，我们又给韩洁付打款2万元。所以20万元还剩18万元。当时给付中介费是原告同意的，也签订合同了，原告不应该主张权利。
马贵德辩称，原告诉被告要求返还订金，与事实不符。2014年12月份，原告与被告口头约定，由被告出面协调、沟通与土地发包方签订土地承包合同，如联系上，原告给付被告中介费。2015年1月20日，通过被告尽心尽力为原告付出劳动，因此原告支付被告劳动报酬20万元，2015年1月27日原告与对方签订了土地承包合同并依法履行了合同，被告已经完成了居间的义务，收取中介费合理合法。本案是居间合同纠纷，按照相关法律规定，就本案而言，原告与对方签订土地承包合同是基于被告介绍提供信息服务等才签订的，所以被告收取费用合理合法。望法院查明事实维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人佟哈斯未作答辩，未向本院提交证据予以证明。
第三人白永安未作答辩，未向本院提交证据予以证明。
第三人阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司未作答辩，未向本院提交证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的收款据，以证明二被告收取了六原告20万元承包耕地订金，二被告对此证据的真实性无异议，对证明的事项有异议，认为是收到原告给付的中介费。
2、原告提交的土地承包合同及解除合同协议书，证明原告方与阿鲁科尔沁旗天泽公司签订了土地承包合同，2015年4月13日原告方发现承包的8000亩土地存在纠纷，解除了承包合同。被告张洪新认为承包合同真实有效，解除合同的协议与被告无关；被告马贵德对承包合同没有异议，认为解除合同的协议内容有瑕疵，不能证实原告与天泽公司解除了承包合同。
3、原告提交收据一份，证明原告向天泽公司按合同约定交付204万元承包费，二被告均无异议。
4、被告马贵德提交银行流水账，证明韩洁付给被告劳务中介费后，马贵德将此款陆续分给佟哈斯、韩洁付等人。原告对此证据真实性无异议，对于被告说的此20万元是劳动报酬不予认可。
5、本院依法给阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司的法定代表人辛立武作的笔录一份，证实合同解除的过程及该公司依法返还原告费用的事实，双方均无异议。
经合议庭认证，本院认为原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
依据庭审查明的事实及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年末，六原告通过第三人白永安联系被告张洪新，希望承包土地；被告张洪新又找到被告马贵德帮忙联系承包土地事宜；被告马贵德通过第三人佟哈斯在通辽市××旗开荒嘎查联系到阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司有8000亩土地对外发包，二被告及第三人佟哈斯领六原告去到通辽扎鲁特旗嘎亥图镇开荒嘎查现场查看了土地，并与天泽公司达成承包意向。2015年1月20日，六原告以转账方式给付二被告20万元，由二被告出具收款据一份，注明代收承包耕地订金款。2015年1月27日，六原告与阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司签订了8000亩土地六年的承包合同，同时六原告交纳了三年的承包费204万元，合同中约定了土地承包的具体事宜及违约责任。2015年4月13日，原告王国祥、王庆山、王庆宝、韩洁付与阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司签订解除合同协议，协议中叙明”扎旗承包土地因为镇政府鼓动农民捣乱而不能全部播种，乙方要求退款”，由阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司退还原告承包费及种子款231万元，双方合同解除。在承包合同和解除合同的协议中均未涉及到本案争议的20万元。经询问第三人佟哈斯其确认20万元是原告给付被告与他的中介费。庭审中原告韩洁付确认有24万元中介费的事实，并且承认收到被告马贵德转账给他2万元的好处费。原告方与被告没有签订居间合同，原告韩洁付称24万元的中介费只有原告种上地才不予返还，属于口头约定。20万元最后分配是佟哈斯5万元、马贵德6.5万元、张洪新6.5万元、韩洁付2万元。合同解除后，六原告多次找二被告索要此款未果，诉至本院，要求二被告返还20万元，给付违约利息，并负担诉讼费用。
本院认为，本案是居间合同纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷。本案中，被告张洪新、马贵德通过第三人佟哈斯为六原告联系承包土地的事项，并且促成了六原告与阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司签订了土地承包合同，交纳了承包费用，其整个过程并未提及交给二被告的20万元，因此足以确认原告给付被告的20万元是中介劳务费。二被告在促成合同签订的过程中并不了解该土地的实际情况，没有尽到就有关合同订立的事项向原告人如实报告的义务，虽然签订了合同，但是隐瞒了该土地存在权属争议等重要信息，导致原告在了解实际情况后为避免不必要的麻烦解除合同，使合同没有实际履行。故六原告请求判令二被告返还中介费的诉讼请求应予以支持；因没有利息约定，故原告的利息请求不予支持。二被告给付韩洁付的2万元应该依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张洪新、马贵德返还原告王国祥、段海军、宋友、韩洁付、王庆宝、王庆山中介费款18万元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告王国祥、段海军、宋友、韩洁付、王庆宝、王庆山负担400元，被告张洪新、马贵德负担3900元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 于 强
人民陪审员 张 敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 牛利华