湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初159号
原告钟姣英，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇虎寨村*组**号。
特别授权委托代理人肖六中，新邵天仁法律服务所法律工作者。
被告席国超，男，1980年5月11日出生，汉族，个体司机，住衡阳县西渡镇新层居委会。
特别授权委托代理人朱需要，湖南东方明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，地址：衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，该支公司经理。
委托代理人颜顺利，男，1966年7月9日出生，住邵阳市双清区省第一纸板厂宿舍**栋*单元***号。
原告钟姣英与被告席国超、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员谢星屏担任审判长，与代理审判员周国连、人民陪审员刘依林组成合议庭，于2016年5月5日在本院寸石中心法庭公开开庭进行了审理。原告钟姣英和其诉讼代理人肖六中、被告席国超和其代理人朱需要、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的诉讼代理人颜顺利到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，被告席国超驾驶湘DQ23**轻型货车从新化县返衡阳市途中将钟娇英、金小梅撞倒，钟娇英的身体因此受到严重伤害。事故发生后，交警部门认定席国超承担此次事故的全部责任。湘DQ23**车于2015年4月11日在中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险和商业三责险。故诉请人民法院判决两被告赔偿原告后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共583526元。
被告席国超辩称：原告请求赔偿的相关费用标准过高，护理费用应根据重新鉴定意见变更；肇事车投保了交强险和商业三者险，车方不负赔偿责任，被告垫付的医疗费和对支出的重新鉴定费用，要求判决保险公司或原告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司辩称：原告请求赔偿的标准过高，营养费计算时间过长。住宿费与实际不符，票据破绽百处，原告年满60岁，不应计算误工损失，原告经重新鉴定，不需部分依赖护理，不存在部分依赖护理费用。
原告针对自己提出的诉讼主张，提供了一下证据：
1、钟娇英身份证复印件，拟证明钟娇英的诉讼主体资格；
2、被告席国超身份证、行驶证、驾驶证复印件，拟证明席国超的主体资格、驾驶资格、车辆的行驶资格；
3、中华联合财保股份有限公司衡阳中心支公司信息资料，拟证明中华联合财保股份有限公司衡阳中心支公司的主体资格；
4、保险单两份，拟证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险的事实；
5、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故形成的原因和肇事车司机承担的责任；
6、两份司法鉴定意见书，拟证明钟娇英的伤残程度及后续治疗费、护理期限等评估情况；
7、钟姣英病历资料，拟证明钟娇英的治疗情况；
8、虎寨村村委会证明和农村土地承包经营权证，拟证明钟娇英在家从事农业生产好的事实；
9、新龙矿业公司证明、鹤山精联印刷有限公司证明，拟证明护理人员在护理钟娇英之前的工资收入情况；
10、住宿费票据7张，拟证明护理钟娇英期间支付住宿费情况；
11、车票102张，拟证明钟娇英支出交通费情况；
12、鉴定费票据8张，拟证明钟娇英支付鉴定费的数额；
13、湖南省公安厅通知，拟证明伤残赔偿标准；
14、（2015）新民初字第1267号民事判决书一份，拟证明因同次交通事故受伤的金小梅的赔偿数额；
15、医疗费票据2张，拟证明钟娇英后期治疗的事实。
被告席国超提供了医疗费发票8张和施救费发票一张，拟证明席国超为钟娇英支付医疗费和救护车施救的费用情况。庭审后，席国超又提交重新鉴定费用7801元的票据。
被告保险公司未提供证据。
2016年3月17日，席国超针对钟娇英的司法鉴定意见提出重新鉴定申请，本院于2016年4月7日委托湘雅二医院司法鉴定中心对钟娇英的伤残等级进行重新鉴定、护理依赖承担评定和后期治疗费用，误工期限、营养期限评估。该中心于2016年4月20日作出“1、钟娇英本次损伤分别评定为八级、十级伤残；2、后期治疗费预计约需0.8万元；3、钟娇英本次损伤误工期限为12个月，营养期限为5个月”的鉴定意见。
在庭审质证过程中，被告席国超的诉讼代理人对原告提供的证据1-5、7、10-15未提出异议；对证据6提出了要以重新鉴定意见为准的异议；对证据8的真实性没有提出异议，但对证明的目的提出异议；对证据9提出没有社保证明和缴税证明的异议；对证据12提出鉴定费应由原告承担的异议。
被告中华联合财保股份有限公司衡阳中心支公司代理人对原告提供的证据1-5、13、14没有异议；对证据6提出应以重新鉴定意见书为准；对证据7提出证据不完整，无出院记录，伤者情况，应以出院的医嘱为准，出院后的诊断证明书，不能作为依据；对证据8提出不能证明原告的收入情况；对证据9提出不能证明护理人员的工资收入；对证据10提出住宿费不真实，陪同人员不能报销住宿费；对证据11提出车票无起讫地点，不能认定；对证据12提出第一次鉴定费应由原告承担；对证据15提出不能证明该治疗费用是由此次事故引起的异议。
原告代理人和被告中华联合财保股份有限公司衡阳中心支公司对被告席国超在庭审中提出的证据1、2提出与本案无关的质证意见。原告对重新鉴定意见提出程序违法、鉴定依据不足和鉴定不全面的质证意见。
经审查，原告提供的证据6与重新鉴定意见不符，重新鉴定意见针对前两次鉴定而言，更为科学严谨，精准率更高；证据7资料齐全，既有入院记录，也有出院记录，同时又有诊断证明，三者间相互印证，足以采信，被告中华联合财保股份有限公司衡阳中心支公司的代理人主张伤情诊断应以出院时的医嘱为准的主张，本院不予采纳；证据8虽不能证明原告的工资收入，但能证明原告在发生交通事故时仍在从事农业生产；证据9缺乏相关证据予以佐证，证据单一，本院不予采信；证据10、11、15存在瑕疵，不具备证据生效要件，本院亦不予采信。被告席国超补交的重新鉴定费票据中有些伙食费没发生在鉴定期间内，交通费无起讫地点和乘车日期，对这些费用不能计算在重新鉴定费用中。综上所述，本院认定原告提供的证据1-8、12-14和重新鉴定意见为有效证据，证据6、9-11、15为无效证据；被告席国超提供的证据1、2是无关证据，补交的重新鉴定费用认定为6311元。
结合上述采信证据，结合庭审记录，本院认定以下事实：
席国超持C1驾驶证，是湘DQ23**轻型仓栅式货车车主，2015年8月19日，席国超驾驶自己所有的湘DQ23**轻型仓栅式货车从新化县城返往邵阳市，10时30分许在新邵县坪上镇张石公路由北向南行驶，途径该镇峡山村弯道地段，遇对面车来时，从西侧驶离道路，冲至小溪中，将道路西侧金小梅和钟姣英撞倒，造成金小梅和钟姣英受伤及车辆受损的交通事故。事发后，新邵县交警大队派员赶到现场进行勘验、调查，并于2015年9月1日作出（2015）第033号道路交通事故认定书。认定驾驶人席国超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款及《湖南省实施﹤中华人民共和国道理交通安全法﹥办法》第二十五条第四款之规定，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。钟姣英、席国超对此认定不持异议。钟姣英受伤后于当日送至正大邵阳骨伤医院住院治疗，住至2015年9月5日出院，在该院诊断为：1、左额颞叶脑挫裂伤；2、右小脑脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、住院期间由二人陪护，钟姣英从正大邵阳骨伤科医院出院后于当日又转至邵阳市中心医院入院治疗，住至2015年10月14日出院，经该院诊断为：左侧额颞叶脑挫裂伤开颅去骨瓣述后，枕骨骨折。住院期间需24小时／天陪护。2015年12月12日，钟姣英再次到邵阳市中心医院住院治疗，住至2016年1月5日出院，诊断为左侧手术后颅骨缺失。钟姣英在上述两家医院所开支的医疗费，都由席国超实际支出。
2015年10月16日，新邵县交警大队坪上中队委托邵阳市普爱司法鉴定所对钟姣英伤残等级进行鉴定和误工、护理、营养期、后续医疗费评估。该鉴定所于2016年1月19日作出：“1、钟姣英重症颅脑损伤，遗留中度智力缺损，脑软化灶，评定为六级伤残，左侧颅骨缺损，评定为十级伤残；2、建议冲伤休期210天，护理期150天，营养期150天；3、自鉴定之日起后续医疗费预计5000元”的鉴定意见。2016年1月21日，新邵县交警大队坪上中队又委托该鉴定所对钟姣英护理依赖评定。该鉴定所于2016年1月22日作出“钟姣英重症颅脑损伤，遗留中度智力缺损，左侧脑软化灶形成，部分日常生活能力受限，需人帮助，评定为部分护理依赖”的鉴定意见。钟姣英为两次法医鉴定用去检查、鉴定费用2733.00元。2016年3月17日，席国超向本院提出重新鉴定申请，湘雅二医院司法鉴定中心接受本院委托，于2016年4月20日作出：“1、被鉴定人钟姣英本次损伤分别评定为八级、十级伤残；2、钟姣英后期治疗费预计约需0.8万元；3、钟姣英本次损伤误工期限为12个月；营养期限为5个月；4、被鉴定人目前不符合护理依赖条件”的鉴定意见。所需鉴定费用，席国超未提供票据。
钟姣英在此次交通事故发生前，在家从事农业生产，饲养家禽畜，尚能自食其力。
另查明，湘DQ223**车于2015年4月11日在中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险和商业三责险。交强险赔偿限额为医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。此次交通事故发生在保险期内。在此次交通事故中与钟姣英同时受伤的金小梅经本院审理，己在交强险医疗费赔偿限额中获赔3500元，伤残赔偿项目损失获赔56755.07元，在商业三责险限额中获赔39349.71元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，参照2015-2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准，结合当事人请求，认定本案钟姣英损失范围：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费3950元［（17＋38＋24）×50］；3、营养费3000元（20×150）；以上1-3项共14950元；4、护理费，参照邵阳市普爱司法鉴定所作出的护理期150天的鉴定意见和就诊医院开具住院期间由2人护理或24小时护理的证明确认护理天数，参照居民服务业的标准计算25422元［150×40520÷365＋（79×40520÷365）］；5、误工费，钟姣英2015年8月19日受伤，2016年4月20日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残和十级伤残，认定240天的误工期限，按照农、林、牧、渔行业收入标准计算得16578元（240×25212÷365）；6、残疾赔偿金59253元（19×10060×31%）；7、交通费酌情认定1000元；以上4-7项共102253元；8、精神损害抚慰金10000元；9鉴定费2733元，席国超重新鉴定费用6311元。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。交警部门作出的责任认定后，钟姣英、席国超都不持异议，本院则按交警部门作出的责任认定来划分当事人应承担的民事责任。因湘DQ23**车于2014年4月11日投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据保险合同和侵权责任法予以调整。本案的争议焦点：1、应以哪家鉴定意见作为评判依据？钟姣英先由邵阳市普爱司法鉴定所鉴定为一处六级伤残；一处十级伤残，并需依赖护理，原告要求按此鉴定索赔，后经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残和一处十级伤残，无需依赖护理。二被告主张采信重新鉴定意见；2、钟姣英受损伤时，己年满60周岁，是否该赔偿误工损失？3、是否该计算两人的护理费，针对上述焦点，本院分析评判如下：1、重新鉴定意见较邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定意见而言，更合理、更科学、更严谨，更切实际，故此，本院采信湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见，但重新鉴定意见对原鉴定未作改变的意见，本院仍可作为参考。2、发生交通事故前，钟姣英虽己年满60周岁，但在事故发生前，钟姣英仍在从事农业生产，尚能自食其力。所以应参照农、林、牧、渔的收入标准计算其误工损失。对误工期限的计算，因采信重新鉴定意见，所以误工期限应计算至湘雅二医院司法鉴定中心定残的前一日止。3、钟姣英住院期间，就诊医院证明由二人护理或每天24小时陪护，所以钟姣英住院期间应计算二人的护理费。对后续治疗费，原告在庭审中要求按8000元计算。二被告亦主张采信重新鉴定意见，所以本院认定钟姣英的后续治疗费为8000元。本次事故另一受伤者金小梅在2015年11月诉讼时，已经本院（2015）新民初字第1267号民事判决书判决由被告中华联合财产保险公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿金小梅医疗费3500元，伤残赔偿金项目损失56755.07元，钟姣英在交强险限额内只能获赔医疗费6500元，伤残赔偿金项目损失只能获赔53244.93元，不足部分，应在商业三者险限额中赔偿。钟姣英表示在交强险限额内先满足精神损害赔偿。所以，钟姣英精神损害抚慰金应先在交强险限额内赔偿。被告席国超垫付的医疗费，原告未提出赔偿，由被告自行与保险公司结算。因席国超应承担此次事故的全部责任，重新鉴定费用也应由席国超承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和上述法律规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟姣英医疗费6500元、精神损害抚慰金10000元，伤残赔偿金项目损失43244.93元，共59744.93元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在三责险限额内赔偿原告钟姣英医疗费8450元，伤残赔偿项目损失59008.07元，共67548.07元；
三、由被告席国超赔偿原告钟姣英鉴定费损失2733元；
四、驳回原告钟姣英的其他诉讼请求。
本案收取受理费9635元，由被告席国超负担。
以上判决履行方式：由由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后十日内付款127203元，席国超付款12368元至钟姣英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘依林
二〇一六年五月十二日
代理书记员 黄邵峰
附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。