陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终878号上诉人（原审被告、反诉原告）十堰市双环公路建设有限公司，住所地十堰市茅箭区北京北路76号1幢9-11、10-11。法定代表人李荣宝，该公司董事长。委托诉讼代理人王海超，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）西安天途道路材料有限责任公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街南段56号C座6幢2407室。法定代表人邓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人胡春霞，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人十堰市双环公路建设有限公司（以下简称双环公司）因与被上诉人西安天途道路材料有限责任公司（以下简称天途公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年3月18日，天途公司（甲方）与双环公司（乙方）签订了合同编号为SHZX20150318的《供销合同》，约定1、合同标的：产品名称产地为山东东明石化70#A沥青，数量3000吨，单价3600元，单价随市场行情调整；2、交货时间地点：交货时间为2015年3月22日至2015年12月31日，交货地点为竹溪县龙王垭沥青拌合站，甲方同意乙方按此合同所提沥青数量的比例给予一定的欠款额度，欠款额度为100吨；3、付款和发票：先款后货，货款发票由甲方在乙方结清货款后全部开具；4、违约责任：如乙方未能按照本合同第五条规定的进度和金额向甲方履行付款义务，逾期付款时间超过三个工作日，则乙方须按照拖欠金额向甲方支付每天万分之五的超期违约金；甲方延迟交货超过12小时的，甲方应向乙方按每天支付万分之五的延迟交货部分的超期违约金，延迟交货超过一天的，除了应向乙方支付违约金外，乙方还有权单方面解除本合同，并要求甲方按每天支付万分之五的超期违约金赔偿损失。天途公司提交收料单16份，证明其已按照合同约定，自2015年4月15日至2015年7月4日，累计向双环公司供应沥青7**.91吨，货款总计2520271元。但双环公司认为16份收料单中仅有3份有收验人员的签字，有6份不是由天途公司送出的，且收料单累计货款金额与天途公司主张不符。对此，天途公司说明监磅人王昌珍和验收材料人皮远明都是双环公司的工作人员，收料单上只要有其中一人签名即可，并提交日期为2014年12月11日的收料单一份，其上载明“监磅人：王昌珍；验收材料人：皮远明”，与其提交的16份收料单中的监磅人与验收材料人一致。双环公司提交转款凭证和付款支票存根共6份，证明其已支付货款271万元，分别为：1、现金支票存根，出票日期为2015年2月16日，收款人李国强，金额30万元，用途借款；2、网上银行电子回单，交易时间为2015年4月29日，付款人湖北泰泽投资有限公司，收款人李国强，金额50万元；3、网上银行电子回单，交易时间为2015年6月19日，付款人湖北泰泽建设工程有限公司，收款人李国强，金额100万元；4、转账支票存根，出票日期为2015年10月22日，收款人李国强，金额60万元，用途沥青款；5、转账支票存根，出票日期为2016年2月2日，收款人李国强，金额70万元，用途预付沥青款；6、网上银行电子回单，交易时间为2016年8月15日，付款人湖北泰泽投资有限公司，收款人李国强，金额11万元。天途公司认为其2015年2月16日收到的30万元、2015年4月29日收到的50万元，是基于其与湖北泰泽建设工程有限公司2014年的另一笔交易，湖北泰泽建设工程有限公司委托双环公司付款，均与本案无关，并提交其与湖北泰泽建设工程有限公司于2014年2月20日签订的《沥青买卖合同》及《情况说明》予以佐证，《情况说明》载明“湖北泰泽建设工程有限公司和湖北泰泽投资有限公司受十堰市双环公路建设有限公司委托，共支付李国强沥青供货预付款111万元，具体支付情况如下：2015年6月19日，湖北泰泽建设工程有限公司付100万元；2016年8月15日，湖北泰泽投资有限公司付11万元”，但双环公司不予认可，认为该款就是本案所涉合同的货款。天途公司提交开票日期为2015年7月14日的陕西增值税普通发票4份，分别为：1、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额686914.67，税额116775.49，价税合计803690.16；2、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额877861.54，税额149236.46，价税合计1027098.00；3、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额970230.77，税额164939.23，价税合计1135170.00；4、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额928162.39，税额157787.61，价税合计1085950.00，以此证明天途公司已向双环公司开具双环公司所支付的241万元货款的发票。但双环公司认为，天途公司所开具的发票中购买方名称及销售方名称与事实不符，不合法不真实，故根据公司管理制度予以拒收，其事实上未收到天途公司开具的任何发票。天途公司原审诉称，2015年3月18日，就其向双环公司提供沥青事宜，双方签订了《供销合同》，合同对沥青的标号等级、单价、数量、供货时间、逾期支付货款的违约责任等进行了明确约定。合同签订后，其依据双环公司要求遂于2015年4月13日起陆续向供货，截止2015年7月21日，其供货数量总计708.91吨，货款总计2520271元。此后，双环公司无故终止了合同关系。为结清货款，其多次向双环公司主张货款，但截止2016年8月20日，双环公司仅支付货款241万元，剩余货款110271元至今未付。请求依法判令：1、双环公司向其支付货款110271元及至款项付清之日止的迟延付款违约金（自2015年7月23日暂计算至2017年2月12日为147119元）；2、本案诉讼费用由双环公司承担。双环公司原审辩称，双方签订买卖合同属实，但是欠付货款已经付清，天途公司并未向其开具发票，给其带来损失，就此其一并提起反诉。双环公司反诉称，2015年3月18日，其与天途公司就沥青买卖事宜签订《供销合同》，合同约定由天途公司提供沥青，先款后货，天途公司开具全部发票。合同签订后，其按约向天途公司支付货款，天途公司未向其出具货款发票，由此导致其税费抵扣损失，其就发票问题多次与天途公司协商无果。现提起反诉，请求判令：1、天途公司向其开具本案沥青款271万元的税务发票；2、天途公司支付其未能税费抵扣损失460700元；3、本案反诉费用由天途公司承担。天途公司就反诉辩称：对于已收到的货款其已经出具了发票，未收到的货款就没有出具发票。原审法院认为，天途公司与双环公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。本案的争议焦点有三：天途公司向双环公司供应货物的具体数量及金额；双环公司向天途公司支付的货款是否包含2015年2月16日支付的30万元和2015年4月29日支付的50万元；天途公司是否履行了开具发票的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于本案的争议焦点一，天途公司提交16份收料单证明其总计向双环公司提供沥青7**.91吨，货款总计2520271元，但所有收料单均只有监磅人“王昌珍”或验收材料人“皮远明”其中一人的签名，双环公司辩称监磅人“王昌珍”并非其公司工作人员，天途公司补充提交一份日期为2014年12月11日的收料单，其上载明“监磅人：王昌珍；验收材料人：皮远明”，虽日期不在双方签订的合同履行期内，但其上载明的监磅人和验收材料人与天途公司提交的16份收料单相印证，可以认定天途公司累计供货708.91吨，货款总计2520271元。因此，天途公司主张双环公司支付剩余货款110271元的诉讼请求，依法予以支持。关于本案的争议焦点二，双环公司作为买卖合同关系中的买方，应当提供证据证明其已按照合同约定履行了付款义务。双环公司提供网上银行电子回单及付款支票存根共6份，其中网上银行电子回单付款人均非双环公司，而是湖北泰泽投资有限公司和湖北泰泽建设工程有限公司，根据湖北泰泽投资有限公司和湖北泰泽建设工程有限公司出具的《情况说明》，双环公司仅委托其付款111万元，故三份网上银行电子回单的付款金额认定为111万元；对于三份付款支票存根，其中之一为“出票日期2015年2月16日，金额30万元，用途借款”，该30万元款项，付款日期在双方签订的《供销合同》之前，且用途写明为“借款”，故依法不予认可，其余两份支票存根的金额为60万元、70万元，双方均无异议，依法予以认可，综上，双环公司并未证明其全部履行了支付货款的义务，双环公司已付货款金额应为天途公司自认的241万元。关于本案的争议焦点三，双环公司反诉要求天途公司开具已付货款之发票的请求，天途公司提交的陕西增值税普通发票中，购买方和销售方名称均与《供销合同》不符，不能证明其履行了开具发票的义务，但是增值税普通发票的开具不属于人民法院案件受理的范围，不予涉及，双环公司的反诉请求应另行向其他部门主张。天途公司未按照约定向双环公司开具增值税发票，故其要求双环公司支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，作出判决：一、十堰市双环公路建设有限公司应当于本判决生效后十日内向西安天途道路材料有限责任公司支付货款110271元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安天途道路材料有限责任公司其余诉讼请求。三、驳回十堰市双环公路建设有限公司反诉请求。本案案件受理费，本诉5161元由天途公司自行承担1161元，由双环公司承担；反诉费4110元，由双环公司自行承担。宣判后，双环公司不服原审判决，向本院提起上诉。双环公司上诉称，其提交的30万元支票存根虽注明用途为“借款”，但借支事由为沥清款，且有天途公司收款人李国强签字确认，应认定为其支付的货款而非借款；双方约定供货单价随市场价格调整并非固定单价，即使按原审认定的供货708.91吨，其已支付271万元超多付18.9729万元；天途公司未能开具发票给其造成的税费抵扣损失，理应予以赔偿。请求：撤销原审判决，改判其不支付货款11.0271元，改判天途公司返还其多支付的18.9729元，改判天途公司开具271万元税务发票并赔偿其税费抵扣损失46.07元。天途公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为天途公司诉请的货款有无依据，天途公司应否承担双环公司未能税费抵扣的相应损失，双环公司申请天途公司开具相应发票事宜是否属于人民法院民事案件审理范围。天途公司诉请的货款，有双方签订的《供销合同》和收料单证明，且双环公司对供货事实不持异议，依法应予支持。双环公司主张其付款金额为271万元，因其中30万元支票出票时间为2015年2月16日早于本案购销合同签订时间2015年3月18日，且出票用途载明为借款亦与其它支票备注用途不相一致，该付款金额与本案关联关系不能认定，天途公司亦不予认可，故双环公司付款金额认定为241万元为宜，因此双环公司主张天途公司退还其超付货款并无依据，且超出一审的反诉范围，依法不予支持；双方合同约定货款发票由天途公司在双环公司结清货款后全部开具，现双环公司并未足额结清货款，且开票增值税发票事宜不属人民法院受案审理范围，故双环公司诉请天途公司开具税务发票并赔偿未能开具发票给其造成的税费抵扣损失无法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2505元（双环公司预交），由上诉人十堰市双环公路建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  徐振平二〇一八年二月二十七日书记员  刘 静