广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初745号
原告：包文偏，男，1976年6月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：潘达好，男，广西弘景律师事务所律师。
被告：潘俊静，男，1978年3月5日出生，壮族，户籍住址广西钦州市钦北区，现住南宁市青秀区。
被告：蓝碧梅，女，1978年10月20日出生，壮族，户籍住址广西钦州市钦北区，现住南宁市青秀区。
委托代理人：潘大寅，男，1950年9月15日出生，壮族，户籍住址广西钦州市钦北区，现住南宁市青秀区。
原告包文偏与被告潘俊静、蓝碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，分别于2016年9月23日、2016年11月11日以及2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告代理人潘达好，被告蓝碧梅的代理人潘大寅到庭参加诉讼。被告潘俊静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包文偏诉称：被告潘俊静因资金周转原因，从2011年6月初始，经常向原告短期借款，之前也能按约定还款，但从2013年2月起所借两笔共计50万元均到期后，就开始拖延，然后干脆玩失踪。由于以上借款是发生在被告潘俊静和蓝碧梅的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告蓝碧梅应对借款的归还承担连带责任。原告长时间向两被告追讨未果，曾于2015年4月1日向南宁市青秀区人民法院起诉，后因其他原因无法参加开庭，被法院裁定撤诉，此后原告又多次寻找被告未果。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告潘俊静归还原告借款365000元及逾期利息16790元（逾期利息从2015年5月9日起算，暂计至2016年8月9日，按银行同期一年期贷款利率4.6%计，以后利息计至还清日止）；2、被告蓝碧梅对以上第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告包文偏提交的证据有：1、借据两张（2013年3月9日、2013年3月15日）；2、银行转账流水单3份以及黄报先的汇款说明1张及其身份证复印件；3、暂住证信息；4、户籍信息；5、2015年12月的居委会证明。
被告蓝碧梅辩称：原告包文偏在民事诉状中说被告潘俊静于2013年3月9日和2013年3月15日向其借300000元和200000元并有两张借据，且在案件相关内容中说明是以现金方式借给，这是错误的，是原告为了隐藏事实的真相，原告并没有以现金方式借款给被告，而是通过工行转账，并且借款金额并不是300000元和200000元，而是分别将借款178000元带高额利息写成借条人民币300000元，将借款80000元带高额利息写成借条人民币200000元，在此附当时所在银行转账的地点：2013年3月9日和2013年3月15日都是在南宁市良庆支行金沙大道432号滨江丽景花园，转入账号：工商银行62×××19潘俊静。另外潘俊静每个月都有归还借款，转到指定黄报先的工行账户：62×××82中，至于归还了多少，因潘俊静本人不在，我不知，恳请法院调取黄报先的工行账户查看所有潘俊静转入给黄报先的转账就清楚归还多少了。（注：所有的借款和还款都是经过黄报先完成，潘俊静并不认识包文偏）我恳请法院依据事实和法律公正决断，维护我们的合法权益。原告陈述的日期不对，借给潘俊静的日期不对，原告更改本金不合理，原告陈述不属实，原告应举证证明原告主张，我方不认可500000元，也不认可365000元，借款本金不对，我方只借到258000元，但潘俊静每个月都还原告一点，但潘俊静没有告诉我还多少。此外，原告提交的证据1即2张借据均是潘俊静书写的。但2013年3月9日的借据书写的本金为30万元，但实际汇款17.8万元；2013年3月15日的借据写的是借款20万，但实际汇款收到约7.7万，我方只认可收到上述17.8万和7.7万，没有收到其他的钱，其他的钱均与本案无关，其他转入潘俊静尾号为6679账户的钱与本案无关，另外4万转给谁我不知道。原告在青秀法院和在邕宁法院举证的日期和本金均不一致，关于原告说的原告和被告是朋友、同学的关系不属实，因为潘俊静不认识包文偏，包文偏是追债公司的，潘俊静认识黄报先，钱是黄报先借给潘俊静的，但黄报先和被告潘俊静之间没有写借条，黄报先找到包文偏的追债公司，包文偏和潘俊静不是朋友也不是同学，现在潘俊静不在家，去找钱了。本案的本金为17.8万＋7.7万=25.5万，但潘俊静从2013年3月开始每月均有还给黄报先，2015年没有还款了，但还多少我不知道，因此我申请调取潘俊静卡号62×××19从2013年3月9日至2014年底向黄报先卡号62×××82的还款情况；对于证据2银行转账流水单及汇款说明我只认可转账的7.7万和17.8万，不认可其他的，对于黄报先的汇款说明的真实性不能认定，上面的手印不是潘俊静的。2013年2月20日我方没有收到7.7万元，汇款但不书写借条不合理，原告没有提供4万、5万的借条，应以借条为证据，没有借条为证我方不认可，是什么钱我不清楚；对证据3暂住证信息无异议；对证据4户籍信息无异议，被告蓝碧梅和被告潘俊静是夫妻关系，被告蓝碧梅对本案债务不知情也不在场，被告蓝碧梅的工作是在幼儿园煮饭，家庭日常来源蓝碧梅每个月1400元的工资；对于证据5居委会证明，因1993年仙葫开发区还在种东西，不是1993年，是1995年买地的，该证据真实性不能认定，上面的章是假的，我不知道是谁盖的章；对于法院调取的中国工商银行南宁市邕宁支行于2016年11月3日出具的潘俊静卡号62×××19和黄报先卡号62×××82于2013年3月9日至2014年12月31日期间的交易明细各1份真实性、合法性和关联性无异议，从该明细中可以证实黄报先在2013年4月9日至2013年4月30日期间收到潘俊静的四笔还款合计4.55万元，原告认为是支付利息，但本案债务没有约定利息，该4.55万元是偿还本金；对于法院调取的中国工商银行南宁市邕宁支行于2016年11月17日出具的卡号62×××35和62×××53的户名及身份证信息1份的真实性、合法性和关联性均无异议；对于法院于2016年11月17日向黄报先调取的调查笔录1份的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，笔录中关于2013年2月20日转账的77000元的说法不属实，应有转账凭证佐证。因此，我方只愿意偿还尚未偿还的欠款。被告蓝碧梅提交的证据：潘大寅身份证、户口本以及蓝碧梅的身份证、户口本各1份。
被告潘俊静未作答辩也未提交证据。
本院依法调取的证据有：1、中国工商银行南宁市邕宁支行于2016年11月3日出具的潘俊静卡号62×××19和黄报先卡号62×××82于2013年3月9日至2014年12月31日期间的交易明细各1份；2、中国工商银行南宁市邕宁支行于2016年11月17日出具的卡号62×××35和62×××53的户名及身份证信息1份；3、2016年11月17日向黄报先调取的调查笔录1份。
本案的争议焦点：1、原告与被告潘俊静双方之间的借款本金是多少？2、原告要求被告潘俊静偿还借款本金365000元及支付利息有何依据？利息如何计算？3、被告蓝碧梅对本案债务应否向原告承担共同清偿责任？
经庭审举证、质证，原、被告提交的全部证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。本院依法调取的证据中除依被告蓝碧梅申请调取的中国工商银行南宁市邕宁支行于2016年11月3日出具的潘俊静卡号62×××19于2013年3月9日至2014年12月31日期间的交易明细由于没有两被告向原告转账的记录而与本案没有关联性外，其余证据均真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告包文偏与被告潘俊静是朋友关系，被告潘俊静和被告蓝碧梅是夫妻关系。2013年，被告潘俊静因资金困难陆续向原告借款，并分别于2013年3月9日和2013年3月15日向原告包文偏补写借据各1张，其中2013年3月9日的借据载明：“本人潘俊静，因资金困难向包文偏先生借款300000元，借期由2013年3月9日至2013年5月8日止归还本金。”2013年3月15日的借据载明：“本人潘俊静，因资金困难向包文偏先生借款200000元，借期由2013年3月15日至2013年4月5日止归还本金。”原告从2013年2月20日起至2013年3月22日止分5笔向被告潘俊静转账交付借款合计365000元。其中，第一笔于2013年2月20日原告通过黄报先卡号为62×××82的银行账户向被告潘俊静账号为62×××19的银行账户转账交付77000元；第二笔于2013年3月9日原告通过黄报先卡号为62×××82的银行账户向被告潘俊静账号为62×××19的银行账户转账交付178000元；第三笔于2013年3月15日原告通过黄报先卡号为62×××82的银行账户向被告潘俊静账号为21×××79的银行账户转账交付40000元；第四笔于2013年3月22日原告通过其卡号为62×××35的银行账户向被告潘俊静账号为21×××79的银行账户转账交付50000元；第五笔于2013年3月22日原告通过其卡号为62×××53的银行账户向被告潘俊静账号为21×××79的银行账户转账交付20000元。借款期限届满后，被告潘俊静共计已还款45500元。因两被告未清偿债务，经原告多次催款无果，原告便向本院起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘俊静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
一、关于原告与被告潘俊静之间的借款本金是多少，被告潘俊静尚欠原告的借款本金是多少的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告包文偏能提供被告潘俊静向其出具借款金额合计为500000元的借据两张作为证据，应认定二人对500000元的借贷形成了合意，但证据显示原告只通过银行转账方式向被告潘俊静交付365000元，庭审中，原告方也自认原告包文偏与被告潘俊静之间的借款本金为365000元，本院予以确认。被告蓝碧梅辩称被告潘俊静与原告并无借贷关系，本案债务是被告潘俊静与黄报先之间的借贷，但其并无被告潘俊静与黄报先之间的借条、借据或者其他债权债务凭据予以佐证，而原告能够提交黄报先关于本案借款的汇款说明1份证明其主张，结合本院依法向黄报先所调取的调查笔录，相互能够形成完整的证据链，故应认定黄报先向被告潘俊静所转账交付的金额295000元为本案被告潘俊静向原告所借的借款，且原告也能够提交银行转账明细证明其已向被告交付70000元借款，因此，应认定本案原告与被告潘俊静之间的借款本金为365000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告潘俊静于2013年4月9日分两次向黄报先转账22000元，于2013年4月12日向黄报先转账13500元，于2013年4月30日向黄报先转账10000元，合计支付了45500元，对此，黄报先在调查笔录说明收到了被告潘俊静的该45500元转账，庭审中，原告也认可收到了该款，本院予以确认，原告认为该45500元为被告所支付的利息，但从两张借据看出，并未书面约定利息，原告主张口头约定按2.5%计算月息，但其并无其他证据予以佐证，被告方不予认可，故应认定本案借款未约定利息，因此，上述45500元应认定为偿还借款本金。综上，被告潘俊静尚欠原告的借款本金应为319500元（365000元-45500元），对于原告主张被告潘俊静偿还借款365000元中除上述319500元的其余部分借款金额的诉讼请求不予支持，因此，被告潘俊静应偿还原告借款本金319500元。
二、关于原告主张被告潘俊静支付逾期利息有何依据，利息如何计算的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款期限均届满后，被告潘俊静未清偿债务，已构成违约，被告潘俊静应向原告支付因逾期还款的借款逾期利息，现原告主张被告从2015年5月9日起以年利率4.6%计算利息，对于起算日期以及年利率均作调整，该主张系原告行使其处分权，符合法律规定，证据证明被告潘俊静尚欠原告借款本金319500元，因此被告向原告支付借款逾期利息的计算方法为：以尚欠的借款319500元为本金，从2015年5月9日起计至被告付清借款之日止，按年利率4.6%计付。
三、关于被告蓝碧梅应否对本案债务承担偿还责任的问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告潘俊静和被告蓝碧梅系夫妻关系，从原、被告提交的户口本和户籍信息来看，两被告于2011年9月14日已以夫妻关系进行了户籍登记，而本案借款发生于2013年，在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告蓝碧梅辩称其对本案借款不知情，但其并无任何证据证明本案为被告潘俊静的个人债务，也没有证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对其辩称不予采信，因此被告蓝碧梅作为借款人即被告潘俊静的配偶，应共同向原告承担清偿本案债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告潘俊静偿还原告包文偏借款本金319500元；
二、被告潘俊静支付原告包文偏借款逾期利息（以319500元为本金，从2015年5月9日起计算至被告付清借款之日止，按照年利率4.6%计付）；
三、被告蓝碧梅对上述第一、二项被告潘俊静所负债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4515元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告包文偏负担1598元，被告潘俊静、蓝碧梅共同负担2917元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 许卫锦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。