山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1389号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州忻府区七一北路**号。负责人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应业，男，1944年1月8日出生，汉族，夏县。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。原审被告：张元芳，男，1965年4月3日出生，汉族，山西省沁水县，系事故车辆蒙Ａ×××××、蒙A×××××挂欧曼重型半挂牵引车驾驶人。原审被告：樊向阳，男，1983年9月5日出生，汉族，山西省，系事故车辆蒙Ａ×××××、蒙×××××挂欧曼重型半挂牵引车实际所有人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人李应业、原审被告张元芳、樊向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人程建立、被上诉人李应业的委托诉讼代理人宋刚、原审被告樊向阳到庭参加诉讼，原审被告张元芳经依法传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：一、依法撤销山西省夏县人民法院做出的(2016)晋0828民初905号民事判决书，改判上诉人护理依赖为一人护理，不服金额104025元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事由与理由：一审法院判决原告护理依赖为双人护理，应予改判。原告一审提供了山西临猗司法鉴定中心作出的鉴定结论，鉴定原告为完全生活自理障碍，并未见到有双人护理结论，同时原告提供的山西假肢矫形器司法鉴定中心鉴定结论中提到，假肢更换期间需一人陪护。原告在更换假肢期间明显生活自理能力更差，仅需一人护理，而原告日常生活有假肢帮助，就需要双人护理？保险公司是应当赔付受害人损失，但是不能总把保险公司当做冤大头，一味偏袒受害人。一审法院明显偏袒原告，判决极其不合理。被上诉人李应业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决合情合理合法，二审法院应当予以维持。一、一审法院判决两人对答辩人进行护理完全合情合理合法。首先，答辩人李应业所受伤情为双下肢高位截肢，被评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全生活自理障碍。这样一位交通事故的受害人，生活自理能力完全丧失，吃喝拉撒全靠他人照料，答辩人的伤残程度及护理依赖程度决定了住院期间以及晚年生活完全依靠他人的终身护理，护理人员也须全天候护理，一人照料护理完全不可能。其次，我国劳动法规定：每日的工作时间为8小时，按照雇佣护工情形，雇佣一个护工完全达不到全天候的护理，所以答辩人完全需要雇佣两人。再次，答辩人李应业住院期间住院长期医嘱上也明确标明“留二人陪护”。二、山西假肢矫形器司法鉴定中心的鉴定结论中提到假肢更换期间需要一人陪护与护理答辩人所需要的护理费用无关。上诉人以此比对断言答辩人以后的生活起居需要一人护理，完全是一种狡辩。山西假肢矫形器司法鉴定中心的鉴定结论中提到假肢更换期间需要一人陪护，并未提到假肢更换期间陪护人员的报酬是多少，支付双倍或三倍的报酬自然能找到护工。护工少了报酬高了，护工多了报酬少了。三、一个人的健康价值几何，答辩人的晚年生活完全在轮椅上度过、完全需要他人护理到死，这是一种怎样的悲哀，保险公司在理赔之时竟然一味抱怨人民法院，说什么冤大头？说什么偏袒。保险公司经营的就是一种风险，就是代人理赔，在受害人遭受重创，生活需要终身依赖的事实面前，还一味抱怨，试问答辩人的两条腿值多少钱？保险公司如果认为护理费用高，可以派专人来陪护答辩人，来减少公司理赔护理费数额。综上所述，上诉人之上诉，完全是在推卸责任、拖延理赔时间，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决合情合理合法，二审法院应当予以维持。被上诉人李应业向一审法院起诉请求：判令被告保险公司在保险范围内赔偿我医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、假肢费及维修费、辅助器械费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计673185.62元（含被告保险公司及被告樊向阳垫付的医疗费），超出保险限额部分由被告樊向阳、张元芳承担。一审法院认定事实：2016年7月8日8时左右，被告张元芳驾驶蒙Ａ×××××、蒙×××××挂重型半挂牵引车从晋城前往三门峡，由北向南行驶至国道209线910KM+300M夏县庙前镁厂门口附近超车时与相对方向骑电动车的原告发生剐擦、碾压，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，原告与被告张元芳负本次事故的同等责任。事故发生当日原告李应业入住运城市中心人民医院进行治疗，做了双下肢截肢手术及左髋关节离断手术，2016年8月29日出院，实际住院52天，出院诊断为失血性休克、双下肢严重毁损伤等，医疗费为175806.08元，门诊费为6412.24元，入院、出院及前往山西省假肢矫形器司法鉴定中心进行鉴定的救护车费用共计3700元，残疾扶助器具轮椅花费980元。2016年10月26日山西省临猗司法鉴定中心作出鉴定结论，原告李应业的双下肢损伤评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全生活自理障碍；2016年12月22日山西省假肢矫形器司法鉴定中心作出鉴定结论，原告李应业适配安装的左髋离断假肢型号为7E7+3R20+1S101，价格为48800元/条，其适配安装的右大腿假肢型号为3R106+1S101，价格为31500元/条，且假肢的安全使用年限一般为5年，每年维修保养、腔体更换费用为假肢价格的5%，安装假肢、更换假肢期间食宿、护理费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，维修期一般为5天计算，食宿费约50元/天*人，需一人陪护，以上两次鉴定费为8500元。另查，被告樊向阳垫付医疗费15000元，被告中国平安财保保险股份有限公司忻州中心支公司垫付医疗费49000元，该垫付款被包含在原告李应业诉请赔偿损失数额内。原告李应业修理其电动车费用1200元。一审法院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告李应业主张的医疗费、门诊费、救护车费用、残疾辅助器具费用、鉴定费、电动车修理费有相应的证据予以证实，一审法院依法予以支持；被告中国平安财保险股份有限公司运城中心支公司认为鉴定费不应由其承担的主张一审法院不予支持；原告李应业主张的伤残赔偿金75960元的计算标准及方法符合法律规定，一审法院依法予以支持；其主张发生事故至定残前一日护理费计算标准为我省上一年度农林牧渔行业标准114元/天/2人，时间为102天，根据原告受伤情况及医嘱，护理费计114元×102天×2人=23256元的主张一审法院予以支持；后续护理费，原告护理依赖程度经评定为完全生活自理障碍，其主张护理时间为8年，由2人护理，现原告已72岁，一审法院认为护理期限暂定为5年，后需要护理可继续主张该费用，故护理费计114元×（365×5）天×2人=416100元；被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司当庭要求对原告李应业的护理依赖程度进行重新鉴定，运城市中级人民法院委托鉴定事宜时鉴定机构由被告保险公司指定，鉴定程序合法，其要求重新对原告护理依赖进行鉴定的申请一审法院不予准许；原告住院期间营养费计算标准为50元/天，住院时间52天，计2600元；伙食补助费用计算标准与时间同营养费计2600元；被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为原告住院38天后再无用药，故住院天数应为38天的主张无法律依据，一审法院不予支持；原告安装假肢费用为48800元+31500元=80300元，该费用一审法院予以支持，其主张认为需要安装两次的主张一审法院不予支持；关于原告主张的假肢每年维修费及更换假肢期间的食宿费待实际发生后进行主张；精神抚慰金一审法院酌定30000元；关于交通费，根据原告提供的出租车票据，一审法院认定283.30元；原告住院期间其家属陪护时在运城市中心医院临时休息服务区住宿花费320元及前往山西省假肢矫形器司法鉴定中心进行鉴定住宿花费1000元，有运城市中心医院出具的收据及太原市万柏林区花园假日旅馆出具的发票予以证实，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为该费用与本案无关联的主张一审法院不予支持；原告住院期间在医院超市购买的洗刷用品等非必要花费，一审法院不予支持；以上共计829017.62元。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险内赔偿原告李应业121200元，因原告李应业与被告张元芳负事故的同等责任，超出交强险的部分即707817.62元由被告中国平安财保保险股份有限公司忻州中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告李应业353908.81元，扣除该公司已垫付的49000元与被告樊向阳垫付的15000元，原告李应业应得的各项赔偿共计411108.81元。被告樊向阳垫付的15000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司予以返还。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李应业411108.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应于本判决生效后十日内返还被告樊向阳15000元。案件受理费1516元，由原告李应业负担758元，被告张元芳负担758元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。本院认为，关于护理费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。…受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”根据以上规定，护理人数原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，上诉人主张改判护理依赖为一人护理，被上诉人李应业辩称根据住院期间医嘱，能够证明医院要求陪床人员为两人，经查原审卷第63、65页，运城市中心医院确实在2016年7月25日、7月29日的长期医嘱单中注明，留陪床两人，但原审卷第67页，该院在2016年8月27日的长期医嘱单中注明为留陪床一人。且山西省临猗司法鉴定中心作出的鉴定意见书并无双人护理的明确意见。同时根据以上“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的有关规定，一审法院已支持被上诉人李应业适配安装左右假肢费用80300元，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司关于上诉人护理依赖为一人护理、减少赔偿金额104025元的上诉主张本院予以支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初905号民事判决第二项；二、变更山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初905号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人李应业307083.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1516元，由被上诉人李应业负担758元，原审被告张元芳负担758元。二审案件受理费2380元，由被上诉人李应业负担。本判决为终审判决。审判长  任志敏审判员  杨云芳审判员  李满良二〇一七年九月十三日书记员  张竞丹