wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00849号
原告赵国强，男，1961年5月16日出生，汉族，农民。
被告冯华，男，1975年7月19日出生，汉族，农民。
原告赵国强与被告冯华买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵国强与被告冯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，原告系经营轮胎买卖的商户，被告从2010年起在原告处赊购轮胎，截止2013年6月27日，经对账，被告欠原告轮胎款25000元，被告向原告出具欠条一张，并约定于2013年农历年底前还清。后被告偿还20000元，剩余5000元经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还欠款5000并从逾期还款之日起按银行规定的商业贷款利率支付利息。
被告冯华辩称，从原告处购买轮胎属实及曾欠款25000元属实，但于2014年初，分三次分别偿还5000元、5000元、15000元，已还清全部货款，不同意原告的请求。
本院经审理查明，原告系经营汽车轮胎的商户，被告曾向原告赊购汽车轮胎。2013年6月27日，原、被告双方经对账，被告欠原告轮胎款25000元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年年底以前还清。至2014年3月29日，被告三次分别向原告偿还5000元、5000元、15000元，以上还款金额合计25000元。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告因买卖轮胎而成立的合同，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告认可被告分三次偿还欠款，分别为5000元、5000元、10000元，被告认为最后一笔还款金额为15000元。本案双方争议的焦点为最后一笔还款金额是10000元还是15000元。本院调取的原告账户交易记录显示，2014年3月29日，原告收到一笔汇款15000元。被告提交存款凭条证明该15000元系被告汇给原告。该两份证据证实被告最后一笔还款金额为15000元，由此证明被告欠原告的25000元货款已全部履行清。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，原、被告买卖合同的权利义务已经终止。原告请求被告支付货款5000元，与事实不符，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵国强的诉讼请求。
本案受理费50元由原告赵国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 程
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初217号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙一×，农民。2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公�局宝坻分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人孙一×犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人孙一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年11月左右，被告人孙一×在陪工友杨××取钱时记住了杨××的银行卡密码。2015年11月23日16时许，孙一×在宝坻区尔王庄镇中凯宏元石材有限公司杨××宿舍内，将杨××放在床铺枕头下面的中国农业银行银行卡（卡号为：62×××74）盗走，后孙一×到中国农业银行天津新城开发区支行，用该卡在ATM机上盗支人民币18000元。孙一×在返回公司途中，对其犯罪行为心生悔意，遂又返回天津新城开发区支行，将盗支的18000元存入杨××的银行卡，并于隔日将银行卡放回杨××的床铺。
2015年12月31日17时许，被告人孙一×再次到杨××宿舍内，将杨××放在床铺上用黑色羽绒服遮盖的中国农业银行银行卡盗走。当日21时许，孙一×驾车至宁河县潘庄镇一公路旁边，后其步行至中国工商银行金城支行，用该卡在ATM机上盗支人民币18000元。后于隔日上午其将银行卡放回杨××的床铺。
案发后，公安机关将扣押的赃款5100元发还被害人；被告人孙一×的亲属退赔被害人损失12900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，银行卡等物证，银行存取款监控录像，银行卡交易明细清单，被害人杨××的陈述笔录，证人孙二×的证言笔录，现场平面示意图及拍照，辨认笔录，扣押及发还�单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一×以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人孙一×犯罪罪名成立。被告人孙一×到案后如实供述所犯罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。孙一×亲属赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，属酌定从轻处罚情节。对公诉机关所提对被告人判处有期徒刑一年至二年可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人孙一×所获赃款5100元发还被害人杨××（已发还）；责令被告人孙一×退赔被害人杨××经济损失12900元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一六年五月五日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第908号
罪犯杨海波，男，1992年8月15日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年8月7日，贵州省惠水县人民法院作出（2012）惠刑初字第122号刑事判决，认定杨海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月17日起至2014年7月16日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨海波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2012年12月至2013年11月的积分考评周期内获监狱表扬一次，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海波予以假释（假释考验期至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9018号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
被告：魏建明，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告魏建明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告诉请：判令被告偿还信用卡透支本金173078.59元、利息等（含利息、复利）107711.25元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项清偿之日）。本案依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人施志坚到庭参加了诉讼，被告魏建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告魏建明于2014年3月3日在原告处办理了卡号为48×××49的信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记账，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
原告发放信用卡后，被告领取信用卡后进行了消费透支。截至2017年7月31日，尚欠原告信用卡透支本金173078.59元、利息等（含利息、复利）107711.25元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金173078.59元、利息等（含利息、复利）107711.25元（自2017年8月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告魏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十二月二日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初809号
原告：中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县北大街140号。
代表人：魏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱飞泽，男，该支行金牛路分理处客户经理。
被告：岳成炳，男，生于1960年08年15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：李林，男，生于1983年3月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：郭田，男，生于1988年04月23日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称“农行西乡支行”）与被告岳成炳、李林、郭田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱飞泽到庭参加诉讼，被告郭田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李林、岳成炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行西乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告岳成炳清偿原告借款本金48600元及贷款利息6288.14元（暂计算至2016年3月20日），共计54888.14元；2、2016年3月20日之后的贷款利息由被告岳成炳给付至贷款本金还清为止；3、被告李林、郭田对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告岳成炳以承揽土建工程资金不足为由向原告申请农户小额贷款50000元。2012年3月4日，原告与借款人岳成炳及担保人李林、郭田共同签订了农户贷款借款合同。合同约定可循环借款额度为50000元，单笔借款期限一年，可循环期限三年，借款利率9.184%，按季结息，单笔到期一次性归还本金，被告李林、郭田为该借款提供连带责任担保。2012年3月13日，原告向被告岳成炳发放贷款50000元，贷款到期日2013年3月12日。2013年、2014年两次循环贷款到期后被告通过自助银行方式归还借款本息。第三次借款50000元到期日为2015年3月3日，现已逾期，借款人未按期还清借款本息，已构成违约，被告李林、郭田也未按合同约定履行担保义务，现下欠借款本金48600元及利息6288.14元（利息计算至2016年3月20日）。现起诉请求被告岳成炳偿还借款本金48600元及计算至2016年3月20日止的利息6288.14元；2016年3月20日之后的利息按逾期贷款年利率计算随借款本金一并清偿，被告李林、郭田对该笔借款本息共同承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将给付借款本金的诉讼请求变更为：要求被告岳成炳偿还借款本金47300元，将给付利息的诉讼请求变更为：要求被告岳成炳偿还借款利息9009.74元（计算至2016年6月20日），2016年6月20日之后的利息按逾期贷款年利率12.6%计算，直至本金还清为止，被告李林、郭田对该笔借款本息共同承担连带清偿责任。
被告岳成炳、李林、郭田均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：农行西乡县支行营业执照、组织机构代码、金融许可证以及代表人的身份信息、被告身份信息证明、借款申请书、申请表、借款合同、放款凭证、自愿联保承诺书、家庭成员借款还款承诺书、贷款合约基本信息、金穗惠农借记卡复印件、自助循环贷款放款记账凭证、结欠本息证明材料以及被告岳成炳向原告偿还借款本金1300元的业务凭证。
上列证据，经本院审查，各证据与本案相关联，来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及自愿联保承诺书，系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告岳成炳在借款逾期后，未依约向原告还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李林、郭田作为担保人在借款合同上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。故原告要求被告岳成炳偿还借款本息，被告李林、郭田承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告岳成炳向原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行偿还借款本金47300元、利息9009.74元（计算至2016年6月20日），共计56309.74元，2016年6月20日之后的利息按逾期贷款年利率12.6%计算，直至本金还清为止，上述给付�容限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告李林、郭田共同对上述借款本金及所有利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告岳成炳、李林、郭田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执593号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。
代表人林海，行长。
委托代理人黄竞、何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被执行人蓝丽花。
被执行人潘永肖。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与蓝丽花、潘永肖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）青民二初字第1650号已经发生法律效力。由于被执行人蓝丽花、潘永肖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款450376.10元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人的财产有位于宾阳县宾州镇南梧二级公路宾阳县绕城线南面（商贸城客运站南面）金旺角.凤凰城1幢2单元1101号房屋［产权证号：宾阳房权证字第××号］一套，本院已于2016年7月19日裁定对该房屋进行查封。现申请人愿意给予被执行人适当期限筹款还债，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已对被执行人蓝丽花、潘永肖的房屋予以查封，现为尊重申请人的意愿，暂不进行拍卖或变卖。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执593号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执593号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。
代表人林海，行长。
委托代理人黄竞、何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被执行人蓝丽花。
被执行人潘永肖。
本院依据已经发生法律效力的青秀区人民法院（2015）青民二初字第1650号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人蓝丽花、潘永肖发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。现查明，被执行人名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓝丽花所有的位于宾阳县宾州镇南梧二级公路宾阳县绕城线南面（商贸城客运站南面）金旺角.凤凰城1幢2单元1101号房屋［产权证号：宾阳房权证字第××号］。查封期限为三年。
二、被执行人蓝丽花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蓝丽花可以使用被查封财产；但因被执行人蓝丽花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蓝丽花不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王旺祥
二〇一六年七月十九日
书记员 冯沛沛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审306号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人程贤庄，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）第051号行政处罚决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第051号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的141.20平方米土地至平原村垅口组，拆除在非法占用的141.20平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第051号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雅雯
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第15号
申请执行人刘某，男，1952年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人赵某，女，1958年8月19日出生，汉族，安阳市殷都区。
本院在执行刘某与赵某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵宝玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某在银行账户存款25000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十月二十日
书记员 赵敬东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初328号
原告张大兴。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
被告张仁富。
原告张大兴诉被告张仁富民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张大兴向本院提出财产保全申请，请求对被告张仁富价值4万元的财产采取财产保全措施；并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为原告张大兴的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告张大兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张仁富的银行存款4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一六年三月二十二日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3320号
罪犯杜飞，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年五月五日作出（2015）胶刑初字第358号刑事判决，以被告人杜飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月20日起至2018年2月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杜飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜飞确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1658号
申请执行人任远辉，男，汉族，1975年10月24日生，住重庆市万州区。
被执行人谭美红，女，汉族，1987年10月10日生，住重庆市万州区。
申请执行人任远辉与被执行人谭美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06778号民事判决已发生法律效力。申请执行人任远辉于2016年3月16日向本院申请执行。申请执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第06778号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人任远辉的债权50000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1658号申请执行人任远辉，男，汉族，1975年10月24日生，住重庆市万州区。被执行人谭美红，女，汉族，1987年10月10日生，住重庆市万州区。申请执行人任远辉与被执行人谭美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06778号民事判决已发生法律效力。申请执行人任远辉于2016年3月16日向本院申请执行。申请执行标的50000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第06778号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人任远辉的债权50000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年八月十日书 记 员  张家荣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1054号
原告贾某某，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告梁某甲，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告贾某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告于1996年4月1日经政府登记结婚，婚后生育男孩梁某乙,已经成年。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，原告于2013年离家出走至今,夫妻感情已经破裂,故起诉要求与被告离婚。要求家庭共同财产位于丰收乡门斗营子村二组正房3间、厢房6间、�地2亩、承包地10亩均归我所有。
被告梁某甲缺席，无答辩内容。
经审理查明，原告贾某某与被告梁某甲于1996年4月1日经政府登记结婚，于1997年5月11日生育男孩梁某乙（现在外务工）。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。因被告未到庭，原、被告是否存在婚前个人财产、婚后共同财产、债权、债务无法查明，本案不予处理，相关权利人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一六年四月五日
书记员 那新宇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初713号
原告：李明武，男，生于1955年5月15日，汉族。
委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律事务所法律工作者。
被告褚跃，男，生于1974年10月28日，汉族。
原告李明武与被告褚跃与民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李明武及委托诉讼代理人刘绍剑到庭参加诉讼，被告褚跃经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金35000.00元；2、被告支付原告借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因做渣煤生意缺资金，于2005年7月10日在原告处借现金35000.00元，约定按照中国人民银行相关利率计息。至2007年9月10日，被告应支付原告约定利息计8652.00元，因被告即没有支付利息，也未偿还本金，故被告又于2007年9月10日给原告承诺2008年元旦前还清本息，利息仍按2005年7月10日至2007年9月10日之间的利息计算，如到时未偿还清，利息按4倍计算，被告给原告重新出具了借条，原来的借条同时废。经原告多年索要未果，故诉至人民法院。
被告褚跃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2005年7月10日，被告褚跃在原告李明武处借款35000.00元，并向原告出具了借条“今借到市安监局李明武现金35000.00元，定于2005年10月国庆节之前归还，国庆节未归还，另外计算，按每匹砖提一分利息”。后因未能及时归还，被告褚跃于2007年9月10日再次向原告李明武出具了借条，内容为“今借到李明武现金35000.00元，利息按银行利息8652.00元正，此息系2005年7月10日至2007年7月10日，以后的利息照此类推计算至连本还清为止。今年国庆节前归还20000.00元，元旦节前还清，逾期未还清，按高息计算（即息的4倍计息）”。
上述事实，有借条等证据予以佐证，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应承担偿本付息的义务。现原告凭被告出具的借条诉请要求被告偿还借款本金35000.00元及利息，证据充分，本院予以支持。按双方借条中约定2005年7月10日至2007年7月10日的利息为8652.00元计算年利率应为：8652.00元÷35000.00元÷2年×100％=12.36%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。但借条中关于逾期利息按该息的4倍计算的约定，已明显超过年利息24%的规定，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚跃偿还原告李明武借款35000.00元及利息（其中，借款20000.00元的利息自2005年7月10日起至2007年9月30日止、逾期利息自2007年10月1日起至本金付清之日止，借款15000.00元的利息自2005年7月10日起至2007年12月31日止、逾期利息自2008年1月1日起本金付清之日止，利息按年利率12.36%计算，逾期利息按年利率24%计算）。
案件受理费4296.00元，减半收取2148.00元，由被告褚跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年四月二十八日
书记员 王亮
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6909号
原告天津市中工电动车有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区二十四号路6号。
法定代表人刘毅，经理。
委托代理人娄青霞，该公司职员。
被告程蕊。
原告天津市中工电动车有限公司与被告程蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中工电动车有限公司的委托代理人娄青霞，被告程蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中工电动车有限公司诉称，原告与被告之间没有劳动关系，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的津静劳人仲案字（2015）第704号裁决书裁决原告向被告支付工资共计5404元是错误的，裁决书审理查明没有事实根据。原、被告之间没有劳动关系何谈拖欠工资，且在劳动仲裁阶段，被告没有提供任何证据以证实其申请事项。综上，裁决书裁决原告向被告支付工资是错误的，故请求法院依法裁决：一、撤销津静劳人仲案字（2015）第704号裁决书中原告向被告支付工资共计5404元；二、诉讼费由被告承担。
被告程蕊辩称，1、原告只派来文员做代理人是不重视法律，目的就是为了拖延时间；2、原告企业的设备都拉到北辰区青光镇重新组建工厂了；3、原告代理人说不认识被告，但是被告十五人都认识她。她和原告企业老板娘一起过来给我们发工资，老板娘是会计，她来协助老板娘；4、原告代理人是老厂的，老厂在青光县，我们是静海新厂的，不认识很正常；5、我们签订过劳动合同，2015年1月份签的，合同在厂子里，但是劳动局有无备案不清楚。因此，不同意原告的诉讼请求，认可劳动局的仲裁结果，被告是原告处的职工且签订了劳动合同。
经审理查明，被告系原告处职工，2013年6月15日入职，操作工，被告于2015年9月29日离职。原告尚欠被告2015年8月份全勤工资2800元，9月份28天工资2604元，共计5404元。
另查明，原告企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料。
被告以本案原告为被申请人向静海县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月28日裁决，原告向被告支付2015年8月份全勤工资2800元，9月份28天工资2604元，共计5404元。因原告对仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第704号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于原告企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料。且原告对被告不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。故，本院对被告系原告员工予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告应当向被告支付2015年8月份全勤工资2800元，9月份28天工资2604元，共计5404元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市中工电动车有限公司于本判决生效后三日内向被告程蕊支付2015年8月份全勤工资2800元，9月份28天工资2604元，共计5404元；
二、驳回原告天津市中工电动车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中工电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 于学婷
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第182号
原告程树范。
被告张辉。
委托代理人柏安发
被告望奎柯竣服装商贸有限公司。
法定代表人王林奎。
原告程树范与被告张辉、望奎柯竣服装商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员姜卫东独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告程树范，被告张辉及其委托代理人柏安发到庭参加诉讼，被告望奎柯竣服装商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树范诉称，2014年4月27日，原告与二被告签订协议，被告向原告借款308万元，由被告望奎柯竣服装商贸有限公司用自有望奎柯竣服装产业园职工家属楼6号楼第1、2、3单元楼房抵押担保。至2014年10月27日，被告共向原告借款308万元。被告未偿还借款，原告请求被告偿还借款308万元、利息120万元。被告望奎柯竣服装商贸有限公司承担保证责任。
被告张辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告约定的月利率3分不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当按法律规定的年利率24%计息。
被告望奎柯竣服装商贸有限公司提交书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与被告张辉之间债务与被告望奎柯竣服装商贸有限公司无关，该债务已经用抵押物结清。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的该债务是否用抵押物结清的问题，本院查明，2014年4月27日，原告与二被告签订协议，被告张辉向原告借款308万元，由被告望奎柯竣服装商贸有限公司用自有望奎柯竣服装产业园职工家属楼6号楼第1、2、3单元楼房抵押担保，被告望奎柯竣服装商贸有限公司当时为原告出具购楼款收据。借款到期后，当事人未就以抵押物偿还借款事宜达成协议。
本院认为，原告与被告张辉之间的借款合同有效，被告张辉应当偿还借款及利息，原告要求被告张辉偿还借款及利息的主张符合法律规定，应予支持。原告与二被告关于以被告望奎柯竣服装商贸有限公司自有望奎柯竣服装产业园职工家属楼6号楼第1、2、3单元楼房为被告张辉提供抵押担保的约定有效，原告要求被告望奎柯竣服装商贸有限公司承担保证责任的主张符合法律规定，应予支持。本院在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前受理本案，应当适用该规定前的司法解释进行审理，被告关于原、被告约定的月利率3分不符合法律规定，应当按法律规定的年利率24%计息的主张，不符合法律规定，不予支持。原、被告关于月利率3分的约定，违反法律规定，应当按照中国人民银行贷款利率的4倍计息。被告望奎柯竣服装商贸有限公司关于原告与被告张辉之间债务与被告望奎柯竣服装商贸有限公司无关、该债务已经用抵押物结清的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后七日内偿还原告程树范借款308万元及利息（自借款之日至本判决确定给付之日按中国人民银行贷款利率的4倍计息）；
二、被告望奎柯竣服装商贸有限公司以望奎柯竣服装产业园职工家属楼6号楼第1、2、3单元楼房承担连带保证责任。
案件受理费50520.00元由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜卫东
二〇一五年九月七日
书记员 周柏岩
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1131号
原告:张和平，男，汉族，1960年3月27日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。
被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告张和平与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初12号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终660号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张和平及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款69070.32元及利息7235元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）。承包期限为70年，从2010年9月1日至2080年8月31日止。；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的1.32亩林地，原告认为其依约定应得69070.32元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。
本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的1.32亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款16000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地1.32亩应当获得征地补偿款69070.32元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张和平的起诉。
案件受理费1526元，予以退还原告张和平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1131号原告:张和平，男，汉族，1960年3月27日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。原告张和平与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初12号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终660号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张和平及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款69070.32元及利息7235元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）。承包期限为70年，从2010年9月1日至2080年8月31日止。；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的1.32亩林地，原告认为其依约定应得69070.32元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的1.32亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款16000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地1.32亩应当获得征地补偿款69070.32元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张和平的起诉。案件受理费1526元，予以退还原告张和平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡春晓审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  肖 蓉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周温卓
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初952号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：矫立峰，住木兰县。
被告：王凤彬，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告王凤彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人矫立峰到庭参加诉讼，被告王凤彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49999.99元，利息34264.91元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年3月14日，被告在原告处借款50000元，约定期限12个月，自2012年3月14日至2013年3月14日，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告偿还了部分借款本息，至2013年3月14日停止偿还剩余借款本息，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息34264.91元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告王凤彬未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月14日，原告木兰邮储银行与被告王凤彬签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年3月14日起至2013年3月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年3月14日，被告王凤彬与案外人孙振刚、甄荣海组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告偿还了部分借款本息，至2013年3月14日其停止偿还剩余借款本息。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息34264.91元。原告以王凤彬一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折，能证明原告向被告放款人民币50000元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告王凤彬及案外人孙振刚、甄荣海签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告王凤彬偿借款本金49999.99元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计34264.91元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王凤彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元，给付借款利息34264.91元，合计84264.90元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取计953元，由被告王凤彬负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年四月十四日
书记员 徐艳双
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1769号
原告：赵某，女，1982年7月1日出生，汉族，农民。
被告：姚某，男，1984年11月25日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告姚某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
审判员 周长义
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘志文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5001号
申请执行人：张荣。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人：郭露。
被执行人：郁俭生。
被执行人：王美林。
被执行人：郁晶斐。
被执行人：郁某。
被执行人：郁晶莹。
本院在执行申请执行人张荣与被执行人郭露、郁俭生、王美林、郁晶斐、郁某、郁晶莹买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人郭露、郁俭生、王美林、郁晶斐、郁某、郁晶莹的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位383494元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄彬彬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02551号
原告张新春，男，1967年1月25日出生。
委托代理人杨红星，男，1975年9月10日出生。
被告罗俊风，男，1986年10月24日出生。
原告张新春与被告罗俊风民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新春委托代理人杨红星、被告罗俊风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新春诉称，2015年3月4日，被告罗俊风向原告借款100000元，双方签订有借款合同，合同约定利息4分，合同签订地为兰考，被告向原告出具借据一份，并自愿以鄂AA4A**号小型轿车作抵押。合同签订后，原告张新春及时将借款支付给被告。借款到期后被告一直未还。请求人民法院依法判令被告归还借款本金100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告罗俊风辩称，不是我不归还借款，是我现在没有能力归还欠款。利息我已支付两个月共计8000元。
经审理查明：，2015年3月4日，被告罗俊风向原告借款100000元，双方签订有借款合同，约定月利率4%，合同签订地为兰考，被告向原告出具借据一份，并自愿以鄂AA4A**号小型轿车作抵押。合同签订后，原告张新春及时将借款支付给被告。被告共向原告支付两个月利息8000元。
本院认为，原告张新春与被告罗俊风签订的借款合同合法有效，原告张新春按照合同约定已向被告罗俊风交付了借款，履行了自己的给付义务，被告罗俊风有义务按照双方的约定归还借款本息。但双方约定的月利率4%，已超过国家法律规定的年利率24%的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对已超过国家法律规定的年利率24%的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗俊风于本判决生效后五日内给付原告张新春借款本金100000元及利息（利息自2015年5月5日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告罗俊风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 逯建伟
人民陪审员 左洪章
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高建亭
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02551号
原告李高峰，男，1991年1月12日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人李高慧，女，1986年3月25日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限：特别授权。
被告刘庆彬，男，1990年12月7日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王敏，女，1991年6月26日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限：一般代理。
原告李高峰与被告刘庆彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高峰及其委托代理人李高慧，被告刘庆彬�委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高峰诉称，原、被告系朋友关系，2015年正月初八，被告借原告的轿车过节走亲戚，在其回家的路上发生事故，将原告的长安悦翔牌轿车撞到树上，致使轿车头部严重凹陷，车辆已不能再使用，后经协商，被告同意为原告出资购买新车，但之后被告以种种理由拖延买车时间。原告无奈之下与被告约定，以55，000元了结此事，于是被告于2015年5月10日为原告出具一份欠条，约定2015年5月20日前将购车款交付原告，但约定到期后，原告拒不出钱。故原告请求依法判令被告赔偿车款55，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘庆彬辩称，车子现在修好了，原告称车辆不能使用不是事实，如果车子没有修理的价值，那么就没有必要修理，既然修理好了，肯定能使用。欠条我们不知情，是原告家人和被告在原告家里打的，不是被告的真实意思表示。车辆损毁一事我们承认，该承担的责任我们承担，要求原告提供车辆的资料，看原告的车值多少钱，我们再赔偿。
经审理查明，2015年2月26日，被告刘庆彬借用原告李高峰的长安悦翔牌轿车，在行驶的过程中发生交通事故，造成车辆损坏。2015年5月10日，被告刘庆彬就赔偿车辆损失一事，向原告李高峰出具欠条一份，内容为欠原告李高峰车钱55，000元，于2015年5月20日还清。现被告刘庆彬未向原告李高峰赔偿该55，000元。
上述事实有原、被告身份证明、欠条原件一份、照片四张及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，债务应当清偿。被告刘庆彬在使用原告李高峰车辆的过程中，对车辆造成了损坏，侵犯了原告李高峰合法财产权利，被告刘庆彬应当对其侵权行为承担赔偿责任。被告刘庆彬于2015年5月10日向原告李高峰出具欠条，同意赔偿原告李高峰车辆损失55，000元，该欠条应视为原、被告双方已对该车辆的赔偿达成一致意见，被告刘庆彬未提交证据证明该欠条不是其真实意思表示，故对于原告李高峰关于被告刘庆彬应赔偿其车辆损失55，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘庆彬于本判决生效后五日内赔偿原告李高峰车辆损失55，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告刘庆彬承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十二月七日
书记员 周钰淇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02551号
原告张新春，男，1967年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人杨红星，居民。
被告罗俊风，男，1986年10月24日出生，汉族，居民。现在湖北省熊望台监狱服刑。
原告张新春与被告罗俊风民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新春委托代理人杨红星、被告罗俊风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新春诉称，2015年3月4日，被告罗俊风向原告借款100000元，双方签订有借款合同，合同约定利息4分，合同签订地为兰考，被告向原告出具借据一份，并自愿以鄂A×××××号小型轿车作抵押。合同签订后，原告张新春及时将借款支付给被告。借款到期后被告一直未还。请求人民法院依法判令被告归还借款本金100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告罗俊风辩称，不是我不归还借款，是我现在没有能力归还欠款。利息我已支付两个月共计8000元。
经审理查明：，2015年3月4日，被告罗俊风向原告借款100000元，双方签订有借款合同，约定月利率4%，合同签订地为兰考，被告向原告出具借据一份，并自愿以鄂A×××××号小型轿车作抵押。合同签订后，原告张新春及时将借款支付给被告。被告共向原告支付两个月利息8000元。
本院认为，原告张新春与被告罗俊风签订的借款合同合法有效，原告张新春按照合同约定已向被告罗俊风交付了借款，履行了自己的给付义务，被告罗俊风有义务按照双方的约定归还借款本息。但双方约定的月利率4%，已超过国家法律规定的年利率24%的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对已超过国家法律规定的年利率24%的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗俊风于本判决生效后五日内给付原告张新春借款本金100000元及利息（利息自2015年5月5日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告罗俊风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 逯建伟
人民陪审员 左洪章
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高建亭
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民特6号
申请人无锡市北塘城市投资发展有限公司，住所地无锡市凤宾路58-4楼。
法定代表人殷苏，无锡市北塘城市投资发展有限公司总经理。
委托代理人唐万军，无锡市北塘城市投资发展有限公司资产管理部部长。
申请人无锡九州医药连锁有限公司，�所地无锡市红星路541号二楼。
法定代表人贾振斌，无锡九州医药连锁有限公司董事长。
委托代理人连响平，无锡九州医药连锁有限公司综合管理部部长。
申请人无锡市北塘城市投资发展有限公司（以下简称北塘投资公司）、无锡九州医药连锁有限公司请求确认人民调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员余刚独任审理，现已审理终结。
经审理查明，经公开招标，2015年1月14日，北塘投资公司与无锡九州医药零售有限公司（以下简称九州零售公司）签订租赁合同。合同约定，北塘投资公司将坐落于无锡市北塘区民丰西苑151-170号一楼（建筑面积约600平方米）的商业用房出租给九州零售公司，租赁期限自2015年3月15日起至2020年3月14日止。合同签订后，九州零售公司支付押金6万元�后因种种原因，导致租赁合同无法继续履行，北塘投资公司提出终止履行合同。双方于2016年1月25日订立《租赁合同解除协议书》。九州零售公司于2015年11月13日变更登记为无锡九州医药连锁有限公司。北塘投资公司与无锡九州医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2016年1月26日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、双方终止2015年1月14日签订的《租赁合同》。
二、无锡市北塘城市投资发展有限公司于2016年2月2日前退还无锡九州医药连锁有限公司押金人民币6万元。
三、无锡市北塘城市投资发展有限公司于2016年2月2日前支付无锡九州医药连锁有限公司经营损失费、招标中介费、装修材料损失费、人员解聘转岗等各项补偿费用合计人民币153080元。
四、本协议履行完毕后，双方就租赁合同再无任何纠葛。
五、本协议经双方法定代表人或委托代理人签字之日起生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0204民初235号
原告：张贵
委托代理人：张翠英
被告：邵永存
被告：李欣
案由：劳务合同纠纷
2014年二被告合伙承包了长山沟山厂厂房基础工程，并雇佣原告张贵为其工地干活。原告为二被告提供劳务11天，约定日工资为150元，现二被告尚欠原告张贵工资1650元。经原告张贵多次找二被告催要未果，故现原告张贵起诉至贵院，要求二被告偿还拖欠的劳务款1650元。各被告亦同意适当偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邵永存、李欣于2016年4月15日前一次性给付原告张贵劳务报酬人民币1500元。
二、其他无纠纷。
案件受理费减半收取25元，由原告张贵自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 宋悦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸执异初字第19号
原告：杨明君。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：杨国庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：何毫明，系该××副总经理。
第三人：王学军。
原告杨明君与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称暨阳公司）、第三人王学军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨明君诉称，原告杨明君与第三人王学军于2007年9月27日离婚。因第三人王学军欠被告暨阳公司款项，诸暨市人民法院冻结了原告杨明君名下的在财通证券有限公司认购的证券代码为600839四川长虹证券75375股、证券代码为600900长江电力证券1751股。原告杨明君提出异议。诸暨市人民法院认为该财产系原告杨明君与第三人王学军夫妻关系存续取得的财产，应属于夫妻共同财产，驳回原告杨明君的异议。2014年3月3日，诸暨市人民法院作出（2012）绍诸执民字第2272-3号执行裁定书，裁定变卖上述被冻结财产（所得价款在245659.02元范围内）。请求撤销诸暨市人民法院（2012）绍诸执民字第2272-3号执行裁定书，返还扣划的款项245615元，赔偿变卖股票的损失306704.79元，合计人民币552319.79元。
本院经审理认定，原告杨明君与第三人王学军于1997年6月结婚。2005年3月起，第三人王学军承包被告暨阳公司总承包的部分工程。2007年9月27日，原告杨明君与第三人王学军协议离婚，对夫妻共同财产等作了处分，但对以原告�明君名义持有的在财通证券有限公司认购的证券代码为600839四川长虹证券75375股、证券代码为600900长江电力证券1751股未作分割，该日收盘价491318.04元。第三人王学军与被告暨阳公司之间因上述工程引起的债务纠纷，经本院审理，本院判决第三人王学军支付被告暨阳公司垫付人民币7578809.84元，支付相应利息及承担诉讼费用。经被告暨阳公司申请，2013年10月29日，本院裁定冻结上述以原告杨明君名义持有的证券。原告杨明君提出异议，本院审查后作出（2014）绍诸执异字第8号执行裁定书，认定上述证券系原告杨明君与第三人王学军夫妻关系存续期间的共同财产，可依法执行，裁定驳回原告杨明君的执行异议并告知如不服该裁定，可以自该裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。原告杨明君于2014年2月15日收到该裁定书，此后未向本院提起诉讼。2014年3月3日，本院作出（2012）绍诸执民初字第2272-3号执行裁定书，裁定变卖上述证券（所得价款在245659.02元范围内）。原告杨明君再次提出异议，本院书面通知不受理原告杨明君提出的异议请求。原告杨明君遂向本院提出本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院的（2014）绍诸执异字第8号执行裁定已裁定驳回原告杨明君的执行异议并告知如不服该裁定，可以自该裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼�原告杨明君未在法定期限向本院提起案外人异议之诉，本院（2014）绍诸执异字第8号执行裁定书已经生效，原告杨明君主张讼争股票系其所有的异议请求已被驳回，本院已认定讼争股票系原告杨明君与第三人王学军在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，本院依法可以执行。在本院依法变卖了上述股票后，原告就同一标的又向本院提出案外人异议之诉，且未经异议审查程序，其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的案外人执行异议之诉的起诉条件，故对原告杨明君的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
驳回�告杨明君的起诉。
案件受理费9323元，退回原告杨明君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 许 君
审判员 楼跃飞
审判员 叶 江
二〇一五年十月二十二日
书记员 俞哲萍
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1576号
被执行人：黄生锦，男，1993年4月2日出生,住福建省大田县。
黄生锦犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初92号刑事判决书已发生法律效力，因黄生锦未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询黄生锦名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄生锦的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1576号被执行人：黄生锦，男，1993年4月2日出生,住福建省大田县。黄生锦犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初92号刑事判决书已发生法律效力，因黄生锦未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询黄生锦名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄生锦的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执106号
申请执行人：宋某甲，男。
被执行人：周某甲，女。
申请执行人宋某甲与被执行人周某甲离婚纠纷一案，秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00191号民事调解书发生法律效力后，申请执行人宋某甲于2016年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的：要求被执行人支付2015年抚育费1万元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经本院依法调查，没有查询到被执行人周某甲有可供执行的财产，申请执行人宋某甲也未向本院提供被执行人周某甲可供执行的财产及线索，申请执行人宋某甲同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执106号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 尹 甜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第1000号
原告：张静，女，汉族，1976年5月18日出生，住四川省万源市。
委托代理人：邓换新，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：舒秀琳，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省仪陇县。
原告张静诉被告舒秀琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员方月华、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人谭永优到庭参加了诉讼，被告舒秀琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2013年6月28日，舒秀琳向张静借款20，000元，并承诺于2013年7月28日前还清。出具借条当日张静即交付了借款。但舒秀琳未按月还款，经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款20，000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，从2013年8月1日起计，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒秀琳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：张静主张其与舒秀琳为老乡，因同在东莞市厚街镇从事鞋材批发生意，故而认识，但双方之间并无业务往来。2013年6月28日，舒秀琳以资金周转困难为由向张静借款20，000元。因金额较小，张静即现金交付借款，并由舒秀琳向张静出具了案涉借条，其上载明：本人舒秀琳因生意资金周转，于2013年6月28日在东莞借到张静现金人民币￥20，000元（贰万元正），借款人承诺于2013年7月28日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人追讨贷款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉，作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与贷款人负责连带责任。特此为证。借条下方借款人落款处有“舒秀琳”字样签名及捺印，并有身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。落款日期为2013年6月28日。同时还在空白处复印有舒秀琳的广东省居住证。
庭审中，张静确认双方并未约定借款期内利息。
以上事实，有原告张静提交的借条以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。舒秀琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对张静提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院依法采信张静学提交的证据。舒秀琳向张静借款，但并未依约按时还款，张静诉请舒秀琳归还借款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息。舒秀琳承诺于2013年7月28日还款，故逾期还款利息应自2013年7月29日起计。由于双方并未约定借款期内利息，因此借条中关于“上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金”的逾期还款违约责任中，仅存在借款20%的逾期违约金。现张静主张自2013年8月1日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的二倍计算逾期还款利息，属于对自身权利的合法放弃，本院予以确认，但是逾期还款利息不应超过双方约定的逾期还款违约金数额即20，000元×20%=4，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告舒秀琳于本判决生效之日起七日内向原告张静归还借款本金20，000元人民币及逾期还款利息（以本金20，000元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率二倍计算，并以4，000元为限）；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果舒秀琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费186元（原告已预缴），由原告张静承担26元，被告舒秀琳承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方月华
人民陪审员 方肖君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初182号
原告：王婷，女。
被告：金玉，女。
本院在审理原告王婷与被告金玉民间借贷纠纷一案中，因暂时未提供被告准确的送达地址，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 梁智慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张南南
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更148号
罪犯周廷明，男，1961年9月30日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1983年7月25日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于1996年12月16日被判处无期徒刑，2011年9月18日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）渝五中法刑初字第00127号刑事判决，认定被告人周廷明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年11月23日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周廷明在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯周廷明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯周廷明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯周廷明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三八年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初149号
原告：陈俭学，男，1970年9月10日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：匡玉国，男，1963年9月21日出生，汉族，居民。住商城县。
原告陈俭学诉被告匡玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭学到庭参加了诉讼，被告匡玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告匡玉国向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款70000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2015年8月1日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款70000元，并口头承诺月息3%。后经原告多次催要，被告至今未还。现依法提起诉讼，要求如诉称。
原告为证明其诉请，向本院提交借条原件一张。
被告匡玉国未出庭参加诉讼，法定期间内也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告匡玉国以资金周转为由，向原告借款70000元，并向原告出具书面借条一张，上书写：“今借到（￥70000元）陈俭学现金柒万元整身份证号.413027196309214012匡玉国2015.8.1。”上述借款经原告多次向被告催要无果，于2018年1月11日向本院起诉。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付利息的诉请。
上述事实有原告的民事诉状，原告身份证复印件、借条原件，被告公安机关户籍证明及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借条足以证明原、被告之间的借款事实，被告有义务进行清偿。现原告主张被告及时归还借款70000元，事实清偿，证据充分，符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告匡玉国于本判决生效之日起十日内归还原告陈俭学借款70000元整。
案件受理费减半收取775元，由被告匡玉国承担。
被告匡玉国如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八三月十三日
书记员 王谋坤
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1308号
原告:于某，男，1959年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告:滕某，男，出生年月、公民身份号码，民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告于某诉被告滕某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告滕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日，被告在原告处购买草帘子，共欠原告20000元未给付，被告为原告出具欠据一枚，现被告未偿还原告欠款。
被告滕某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，被告滕某在原告于某处购买草帘，共欠原告20000元未给付，被告滕某于欠款当日为原告出具欠据一枚。
本院认为，被告滕某欠原告于某人民币20000元未给付的事实清楚，证据充分，故被告应承担偿还原告欠款的义务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效后十日内给付原告于某欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月十日
书记员 张 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2495号
原告李尊兰。
被告杨春英，成年。
本院在审理原告李尊兰与被告杨春英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值34万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杨春英价值34万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 璐
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00595号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：高增会，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付晓春，男，1963年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市马鞍山现代产业园区。
负责人：吴世冬，该分公司经理。
原审被告：尹迪，男，1973年8月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人江苏中盛建设集团大田建设有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05926号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人付晓春签订过建设工程施工合同，本案不应以不动产确定管辖，应根据民事诉讼法二十一条原告就被告的原则确定管辖。对此，安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人付晓春以其与原审被告尹迪2015年4月28日签订的《债权转让协议》及原审被告尹迪与原审被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司2013年6月10签订的《工程分包合同》为本案的主要证据，将江苏中盛建设集团大田建设有限公司、江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司及尹迪作为共同被告提起民事诉讼。因三被告之一尹迪的住所地在安徽省宿州市埇桥区，且本案涉及的建设工程建筑物在宿马工业园区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。至于江苏中盛建设集团大田建设有限公司宿州分公司的行为能否代表江苏中盛建设集团大田建设有限公司及付晓春与尹迪债权转让是否有效等问题，需经实体审理后予以确认，本案在管辖权异议审查阶段不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 黄冠金
审判员 李保山
二〇一五年十一月五日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初82号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某，河北省肥乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员刘俊燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年12月11日凌晨6时30分许，被告人李某在邯山区英豪网吧担任网管时，趁在此上网的刘梓涵睡觉之际，将刘梓涵放置在上衣兜内的金项链窃取，后销赃得款2700元并挥霍。经邯山区价格认证中心鉴定，被盗金项链价值为6698元。要求依据《中华人民共和国刑法》第264条之规定，以盗窃罪对被告人李某进行惩处。建议判处被告人李某三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止）。
罚金自判决生效之日起十内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 乐
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终123号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周业崇（又名周锋），男，汉族，农民。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人周业崇犯帮助毁灭证据罪一案，于二○一六年一月八日作出（2015）北刑初字第434号刑事判决。原审被告人周业崇不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日上午，被告人周业崇接公安机关通知，其公司一辆车牌号为桂K×××××的货车涉嫌交通肇事，要求其交该车给公安民警检查。周业崇接到该通知后，于当日先后打电话给驾驶车牌号为桂K×××××的货车司机凌某及驾驶另一辆货车的司机何某，指使凌某、何某对车牌号为桂K×××××的货车进行冲洗，将粘附在该货车上的血液等冲洗干净，并授意凌某、何某将冲洗干净的该货车再弄脏，企图毁灭有关证据。凌某、何某听从周业崇的指使，将该货车驾驶到北流市平政镇一加水站进行冲洗，冲洗后，又将该车故意开到水坑里碾压，将该货车弄脏。事后，公安民警仍从桂K×××××号货车车厢底部依法提取到未被冲洗掉的交通肇事被害人陈某乙的血样。经公安机关的侦查，凌某涉嫌交通肇事案得于侦破。之后，周业崇等人赔偿了交通肇事被害人家属的经济损失58204元，周业崇取得了交通肇事被害人家属的谅解。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证属实的受案登记表，证人何某、凌某、苏某、梁某、易某、陈某甲的证言，凌某辨认冲洗肇事车辆的现场笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验分析及检验照片，尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，生物物证鉴定书，北流市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，抓获经过，收条，谅解书，被告人周业崇的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周业崇在刑事诉讼活动中，指使当事人毁灭证据，情节严重的行为，已构成帮助毁灭证据罪。周业崇归案后能如实供述自己的犯罪行为，并当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。周业崇取得了交通肇事被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人周业崇犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。
上诉人周业崇上诉提出：1、其已经积极赔偿交通肇事被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解；2、其犯罪主观恶性较小，原判认定其犯罪情节严重不当，其犯罪情节应是一般；3、其具备判处缓刑条件，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人梁广进的辩护意见与周业崇的上诉意见一致。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。在二审期间，上诉人周业崇及其辩护人梁广进均没有向本院提交有新的证据。
对上诉人周业崇的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.周业崇及其辩护人均提出周业崇已经积极赔偿交通肇事被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解的意见。经查，周业崇等人积极赔偿了交通肇事被害人家属的经济损失，且周业崇取得了被害人家属对其犯罪行为的谅解属实。但原判对周业崇的上述情节已予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，周业崇及其辩护人以相同的理由请求本院再对周业崇处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.周业崇及其辩护人均提出周业崇犯罪主观恶性较小，原判认定其犯罪情节严重不当，其犯罪情节应是一般的意见。经查，证人凌某、何某的证言及上诉人周业崇在侦查阶段的有罪供述内容相互印证，证实上诉人周业崇明知道其公司名下车辆涉嫌交通肇事后，指使涉嫌交通肇事的当事人对肇事车辆进行冲洗，并在冲洗后再有意弄脏车辆，企图毁灭证据。周业崇在本案中犯罪动机恶劣，严重干扰了刑事诉讼活动，应属“情节严重”。故周业崇及其辩护人提出的上述意见与查明事实不符，本院不予支持。
3.周业崇及其辩护人提出请求二审法院依法对周业崇适用缓刑的意见。经查，鉴于周业崇归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，且赔偿了交通肇事被害人家属的经济损失，取得了交通肇事被害人家属对其犯罪行为的谅解，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区亦出具说明，表示愿意对周业崇实行监管和矫正。周业崇符合适用缓刑的法定条件，可以对其适用缓刑。综上，本院决定变更对周业崇刑罚的执行方式，对周业崇适用缓刑。故上诉人周业崇及其辩护人请求本院对周业崇适用缓刑的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人周业崇在刑事诉讼活动中，指使当事人毁灭证据，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助毁灭证据罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。周业崇归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。周业崇等人主动赔偿交通肇事被害人家属的经济损失，且周业崇取得了被害人家属对其犯罪行为的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。本院综合考虑本案的犯罪事实、情节，决定变更对周业崇刑罚的执行方式，对周业崇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第434号刑事判决书；
二、上诉人（原审被告人）周业崇犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
代理审判员 梁 凤
代理审判员 钟广夏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宁玉莲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2459号
原告中物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告李桂荣，男，1975年9月2日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2459号原告中物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告李桂荣，男，1975年9月2日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一六年十月二十五日书记员  康 宁
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初141号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人隋某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人隋某于2016年5月26日14时30分许，酒后驾驶吉DW8X**二轮摩托车，沿抚松大街由北向南行驶，行驶至抚松大街老中医院门前时,被执勤交警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，隋某血液中乙醇含量为121.48mg/100ml。隋某驾驶车辆时，属于醉酒状态。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人隋某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人隋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人隋某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年5月26日14时30分，被告人隋某醉酒（血液中乙醇含量为121.48mg/100ml）驾驶与准驾车型C1不符的吉DW8X**号普通二轮摩托车，沿抚松镇抚松大街由北向南行驶至老中医院门前时,被执勤交警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年5月26日14时30分，隋某醉酒驾驶吉DW8X**号机动车在抚松县老中医院门前被执勤交警查获。
2、取保候审决定书：证实隋某于2016年6月13日被抚松县公安局取保候审。
3、常住人口基本信息查询：证实隋某出生于1968年2月27日，犯罪时是成年人。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实隋某准驾车型为C1，隋某驾驶二轮摩托车车牌号为吉DW8X**。
5、呼吸式酒精检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，隋某血液酒精浓度为123mg/100ml，属醉酒驾车。
6、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实隋某血液中乙醇含量为121.48mg/100ml，为醉酒驾车。
7、被告人隋某的供述与辩解：证实2016年5月26日11时40分许在朋友家饮酒，14时30分许我驾驶车牌号为吉DW8X**号普通二轮摩托车沿抚松镇抚松大街由北向南行驶，行驶至抚松大街老中医院门前时，被执勤交警查获。我有C1驾驶证。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人隋某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人隋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。隋某系初犯，驾驶普通二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，被查获未造成事故，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，对隋某适用缓刑不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐莲花
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1246号
上诉人（原审原告）高琳。
被上诉人（原审被告）李娟，中国人寿保险股份有限公司徐州支公司职工。
委托代理人朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
上诉人高琳因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月11日，李娟向高琳借款20000元，当日高琳通过现金方式向李娟交付了借款，李娟于当日向高琳出具了借款借款，内容为：今借高琳人民币贰万元整（20000），李娟2011.4.11。
2013年5月份，李娟将其丈夫刘某的信用卡连同密码交给高琳，高琳将卡交给高某使用，后高某分别于2013年5月11日和2013年5月27日在徐州市泉山区浩然电脑耗材经销处套现10100元和20200元。
2015年11月11日，高琳提起诉讼，请求依法判令李娟偿还借款本金20000元及利息（自2011年4月11日起计算至开庭之日、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。李娟以借款还清为由进行抗辩。
原审法院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，高琳向李娟出借了20000元，李娟将其丈夫刘某的信用卡交给高琳，高琳将卡连同密码交给高某使用，高某分两次共套现30300元，之后高某并未偿还所套现账户内的欠款，高某与高琳有亲属关系，其所做的不利于高琳的证言足以认定高琳与李娟之间原有的债务因李娟向高琳的履行行为而消灭，故高琳再次要求李娟偿还借款本金及利息，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，遂判决：驳回高琳对李娟的诉讼请求。
上诉人高琳不服上述民事判决，向本院上诉称：原审法院事实认定错误，法律适用不当。首先，原审法院认定被上诉人李娟将其丈夫名下信用卡交给上诉人，上诉人把卡交给案外人高某使用，并不是事实，更无证据予以证明，是李娟自己借给高某使用，李娟在庭审中亦曾陈述“因为我借高琳的钱，所以我才让高某拿我的钱”。另外，庭审笔录记载“关于我把李娟的信用卡交给他刷的情况”，这句话不是高琳本人的陈述，从庭审录像可以看出系法官违背基本事实臆测归纳。其次，证人高某到庭明确陈述了借贷关系，高某陈述“到期我没有钱还人家就找她帮我问李娟借，这个钱应该我还李娟”，但笔录未记录，这句话说明上诉人只是介绍帮忙，李娟和高某之间也认识多年，借贷关系存在他们之间，与上诉人没有任何法律关系。最后，一审认定案外人高某从李娟处刷卡30300元，从数额上与上诉人主张的借款数额亦不对等，被上诉人主张抵消拖欠上诉人债务系一厢情愿，上诉人从未同意，未签订抵偿协议，未出具收条。综上，被上诉人与案外人高某之间的债权债务关系与上诉人无关，高某与被上诉人之间存有利害关系，证人高某的证言对上诉人不利的部分不应采信，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人李娟答辩称：被上诉人李娟与上诉人高琳合意通过刷卡套现的方式，履行完了还款义务。证人高某的陈述也证实信用卡是通过高琳取得用于套现。李娟与高某之间，除本案套现款项，并无其他经济往来。李娟认识高某是在高琳的经营场所认识，套现发生前双方认识时间很短。李娟未对套现数额提出异议，是因为与高琳约定月息2分，套现当时应付的借款本息与套现的金额接近，故未提出异议。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：证人高某从李娟方信用卡中套现能否视为李娟偿还高琳的借款。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对高某用信用卡套现的事实均予以认可，但对高某套现产生的法律后果各执一辞，高琳主张高某与李娟产生借贷关系，李娟主张系偿还高琳借款。从庭审中双方当事人的陈述来看，双方当事人均明知证人高某套现前的经济状况，即高某欠有高额债务，已陷入无力偿还的境地。证人高某作为高琳的弟弟，出庭作证明确表示信用卡系通过高琳取得。原审法院综合双方当事人的陈述及举证情况，认定李娟已偿还高琳的借款并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人高琳的上诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 密