wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1709号
原告：白云，男，1957年4月9日出生，汉族，退休职工，现住五原县。
原告：刘冬梅，女，1958年9月22日出生，汉族，退休职工，现住址同上，系原告白云妻子。
委托代理人：白云，男，1957年4月9日出生，汉族，退休职工，现住五原县。
被告：秦智波，男，1950年9月17日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：王兰英，女，1955年3月24日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告秦智波之妻。
原告白云、刘冬梅诉被告秦智波、王兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告刘冬梅委托代理人白云到庭参加诉讼，被告秦智波、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金410000元；借款利息260600元；2、欠条之后的利息分别从借款之日开始按月利率2分计算至还清款之日止；3、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：2014年6月21日，二被告向原告白云借款本金80000元，结算利息35000元。约定利息2分/月，还款期限一年内还清。2012年3月27日，二被告向原告刘冬梅借款本金200000元，约定利息2分，还款期限为半年。2015年1月27日二被告重新为原告出具了借据并出具了132000元的利息欠据。2012年2月4日，二被告向原告白云借款本金130000元。约定利息2分，还款期限为半年。2015年2月4日，二被告重新为原告出具借据，并出具了93600元的利息欠据。自二被告借款以后，二被告分文未还。二被告有能力偿还而拒不偿还，二被告的违约和违法行为给原告造成了巨大的经济和精神损失。为保护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特此向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的上诉请求。
被告秦智波、王兰英未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系多年邻居关系，二被告因生意周转所需向原告借款，双方协商一致，于2012年10月21日向原告借款80000元，约定月息0.02元，一年结一次利；于2013年2月4日向原告借款130000元，约定月息0.03元；于2013年3月27日向原告借款200000元，约定月息0.03元，一年结一次利。并分别书写借条三张，双方未约定还款期限。由借款人秦智波、王兰英签名捺印予以确认。原告将上述三笔借款给付被告后，经多次催要，被告均未偿还所欠本金及利息。之后，双方重新进行结算，二被告于2014年6月21日向原告出具借条和欠条各一张，注明借款金额为80000元，欠付现款35000元；于2015年1月27日向原告出具借条和欠条各一张，注明借款金额为200000元，欠借款利息132000元（2012年3月27日
--2015年1月27日）；于2015年2月4日向原告出具借条和欠条各一张，注明借款金额为130000元，欠借款利息93600元（2012年2月4日--
2015年2月4日）。双方约定半年后还清。到期后，经原告通过电话、短信等方式多次催要，二被告推诿未付下欠借款本、利。2016年5月，原告诉至本院。
另查明，原告白云、刘冬梅系夫妻关系，被告秦智波、王兰英系夫妻关系。
上述事实有借条六张、欠条三张及邮政银行存折一份（账号为6020************35）、短信记录十五条及当事人陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告系邻居关系，书写的借条和重新结算后的借条及欠条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。二被告对所欠款项并未偿还的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告所举证据形成完整证据链条，事实理由充分，原告主张二被告偿还借款本金41万元及利息260600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告对最初所借款项均进行过重新结算，且双方结算的利息并未超出法律规定的范围，本院应予支持。原告主张之后的利息分别从欠款之日开始按月利率2分计算至还清款之日止的请求，不违反相关法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦智波、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告白云、刘冬梅借款本金80000元及利息35000元（截至2014年6月21日，之后的利息从2014年6月22日开始以80000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告秦智波、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告白云、刘冬梅借款本金200000元及利息132000元（截至2015年1月27日，之后的利息从2015年1月28日开始以200000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；
三、被告秦智波、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告白云、刘冬梅借款本金130000元及利息93600元（截至2015年2月4日，之后的利息从2015年2月5日开始以130000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10506元，保全费3873元，共计14379元，由被告秦智波、王兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 武 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初1709号原告：白云，男，1957年4月9日出生，汉族，退休职工，现住五原县。原告：刘冬梅，女，1958年9月22日出生，汉族，退休职工，现住址同上，系原告白云妻子。委托代理人：白云，男，1957年4月9日出生，汉族，退休职工，现住五原县。被告：秦智波，男，1950年9月17日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：王兰英，女，1955年3月24日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告秦智波之妻。原告白云、刘冬梅诉被告秦智波、王兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告刘冬梅委托代理人白云到庭参加诉讼，被告秦智波、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金410000元；借款利息260600元；2、欠条之后的利息分别从借款之日开始按月利率2分计算至还清款之日止；3、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：2014年6月21日，二被告向原告白云借款本金80000元，结算利息35000元。约定利息2分/月，还款期限一年内还清。2012年3月27日，二被告向原告刘冬梅借款本金200000元，约定利息2分，还款期限为半年。2015年1月27日二被告重新为原告出具了借据并出具了132000元的利息欠据。2012年2月4日，二被告向原告白云借款本金130000元。约定利息2分，还款期限为半年。2015年2月4日，二被告重新为原告出具借据，并出具了93600元的利息欠据。自二被告借款以后，二被告分文未还。二被告有能力偿还而拒不偿还，二被告的违约和违法行为给原告造成了巨大的经济和精神损失。为保护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特此向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的上诉请求。被告秦智波、王兰英未到庭答辩。经审理查明，原、被告系多年邻居关系，二被告因生意周转所需向原告借款，双方协商一致，于2012年10月21日向原告借款80000元，约定月息0.02元，一年结一次利；于2013年2月4日向原告借款130000元，约定月息0.03元；于2013年3月27日向原告借款200000元，约定月息0.03元，一年结一次利。并分别书写借条三张，双方未约定还款期限。由借款人秦智波、王兰英签名捺印予以确认。原告将上述三笔借款给付被告后，经多次催要，被告均未偿还所欠本金及利息。之后，双方重新进行结算，二被告于2014年6月21日向原告出具借条和欠条各一张，注明借款金额为80000元，欠付现款35000元；于2015年1月27日向原告出具借条和欠条各一张，注明借款金额为200000元，欠借款利息132000元（2012年3月27日—2015年1月27日）；于2015年2月4日向原告出具借条和欠条各一张，注明借款金额为130000元，欠借款利息93600元（2012年2月4日—2015年2月4日）。双方约定半年后还清。到期后，经原告通过电话、短信等方式多次催要，二被告推诿未付下欠借款本、利。2016年5月，原告诉至本院。另查明，原告白云、刘冬梅系夫妻关系，被告秦智波、王兰英系夫妻关系。上述事实有借条六张、欠条三张及邮政银行存折一份（账号为6020************35）、短信记录十五条及当事人陈述予以印证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告系邻居关系，书写的借条和重新结算后的借条及欠条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。二被告对所欠款项并未偿还的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告所举证据形成完整证据链条，事实理由充分，原告主张二被告偿还借款本金41万元及利息260600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告对最初所借款项均进行过重新结算，且双方结算的利息并未超出法律规定的范围，本院应予支持。原告主张之后的利息分别从欠款之日开始按月利率2分计算至还清款之日止的请求，不违反相关法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦智波、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告白云、刘冬梅借款本金80000元及利息35000元（截至2014年6月21日，之后的利息从2014年6月22日开始以80000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告秦智波、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告白云、刘冬梅借款本金200000元及利息132000元（截至2015年1月27日，之后的利息从2015年1月28日开始以200000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；三、被告秦智波、王兰英于本判决生效后十五日内给付原告白云、刘冬梅借款本金130000元及利息93600元（截至2015年2月4日，之后的利息从2015年2月5日开始以130000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10506元，保全费3873元，共计14379元，由被告秦智波、王兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李阅兵代理审判员  韩荣娜人民陪审员  吕富阁二〇一六年九月二十日书 记 员  武 佳
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0782行初7号
原告孙冬红，男，汉族，市民，住河南省开封市。
被告新乡市公安局交通管理支队，住所地河南省新乡市。
法定代表人范锡波，党委副书记。
委托代理人郭云，该支队法制民警，代理权限为特别授权。
委托代理人崔杰，该支队法制民警，代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局，住所地河南省新乡市。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，该局监督部法制民警，代理权限为特别授权。
委托代理人韦春玲，该局监督部法制民警，代理权限为一般代理。
本院在审理原告孙冬红不服被告新乡市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚及被告新乡市公安局行政复议一案中，原告孙冬红于2017年5月8日申请撤回对二被告的起诉，并向本院提交了撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告孙冬红自愿申请撤回对被告新乡市公安局交通管理支队、新乡市公安局的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙冬红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙冬红负担。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 侯雪枫
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭小雁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第795号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某。因犯盗窃罪于2011年1月12日被本院判处
有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月8
日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被绍兴市公安
局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴
市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）700号起
诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提
起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理
检察员张某某、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月6日凌晨，被
告人肖某爬窗进入被害人金某位于绍兴市××城区府山街
道××小区××室的家中，窃得被害人金某人民币800元。
2013年5月29日4时许，被告人肖某在绍兴市××城区
城南双排娄一无名出租房内被公安某某抓获归案。案发后，赃
款未追回。
另查明，被告人肖某曾因犯盗窃罪于2011年1月12日被
本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月8日刑满释放。该次犯罪时被告人肖某已满16周岁未
满18周岁。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人金某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工
作记录及现场照片，插片、特步牌运动鞋及照片，鞋印测定，
扣押决定书，扣押、移送物品清单，视频资料光盘，抓获经过
说明，本院（2011）绍越刑初字第62号刑事判决书，绍兴市看
守所刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立，本院予以支持。被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处
罚。被告人肖某请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑
建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月三
十日起至二○一三年十月二十九日止；罚金限在本判决生效后
十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人肖某的插片4片，系
作案用工具，予以没收；特步运动鞋1双在本判决生效后发还
给被告人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年十月九日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第795号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某甲。因犯盗窃罪于2011年1月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月6日凌晨，被告人肖某甲爬窗进入被害人金某位于绍兴市越城区府山街道风和苑小区5幢201室的家中，窃得被害人金某人民币800元。
2013年5月29日4时许，被告人肖某甲在绍兴市越城区城南双排娄一无名出租房内被公安机关抓获归案。案发后，赃款未追回。
另查明，被告人肖某甲曾因犯盗窃罪于2011年1月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月8日刑满释放。该次犯罪时被告人肖某甲已满16周岁未满18周岁。
以上事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，插片、特步牌运动鞋及照片，鞋印测定，扣押决定书，扣押、移送物品清单，视频资料光盘，抓获经过说明，本院（2011）绍越刑初字第62号刑事判决书，绍兴市看守所刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某甲请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月三十日起至二○一三年十月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人肖某甲的插片4片，系作案用工具，予以没收；特步运动鞋1双在本判决生效后发还给被告人肖某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年十月九日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执903号
申请人：赵长元
被执行人：赵亮
本院在执行申请执行人赵长元与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄飞飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2208号
原告刘瑞军。
被告叶利贤。
本院在审理原告刘瑞军与被告叶利贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘瑞军于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘瑞军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞军撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘瑞军负担。
审判员 许先权
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3731号
罪犯陆锋，男，1985年7月13日生，彝族，文盲。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2008年12月10日曾因犯盗窃罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月26日刑满释放。2013年1月11日贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑经初字第55号刑事判决，认定陆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年3月18日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月6日起至2025年1月5日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年8月至2015年5月、2015年6月至2016年5月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯陆锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陆锋减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆锋减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告陈双妹，农民。
被告唐有朝，农民。
被告蒋斌，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋斌、陈双妹、唐有朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告陈双妹、唐有朝经公告传唤，被告蒋斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告蒋斌、陈双妹、唐有朝组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2013年2月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定唐有朝向原告借款50000元，由陈双妹、蒋斌作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。被告唐有朝2014年2月17日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年2月16日到期。被告唐有朝未归还贷款本息，经原告多次催收未果，保证人消极履行保证责任。请判令被告唐有朝归还原告借款50000元并按合同约定支付所欠利息，被告陈双妹、蒋斌承担归还贷款本息的连带责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告形成借贷合同关系及联保人承担连带保证担保责任。2、记帐凭证，证明被告唐有朝可在我行自助机具上办理50000元贷款。3、借款凭证，证明被告唐有朝于2014年2月16自助贷款50000元。4、贷款交易明细，证明被告唐有朝欠本金50000元。
被告陈双妹、唐有朝、蒋斌未作答辩。
经过开庭质证，被告已放弃答辩和质证的权利，对原告陈述的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋斌、陈双妹、唐有朝组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2013年2月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定唐有朝向原告借款50000元，由陈双妹、蒋斌作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告唐有朝2014年2月17日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年2月1日到期。被告唐有朝未归还贷款本息，经原告多次催收未果，保证人消极履行保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了义务，三被告未按合同履行义务，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则，原告要求被告唐有朝按合同约定归还借款本息，并由被告陈双妹、蒋斌在约定保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐有朝归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息按以双方合同约定的利率计算）。
二、被告陈双妹、蒋斌在合同的最高保证额内承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，由被告蒋斌、陈双妹、唐有朝共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 文 珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓合秀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1426号
申请执行人：陈丙春，女，1956年2月13日出生，汉族。
被执行人：邓建云，男，1990年11月28日出生，汉族。
本院执行的申请执行人陈丙春与被执行人邓建云民间借贷纠纷一案，湖南省人民法院（2016）粤01民终8862号民事判决已经发生法律效力，经本院强制执行，被执行人杨方耀已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8862号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年九月十四日
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初366号
原告安某某，男，汉族。
法定代理人常某某，女，汉族。
原告常某某，身份信息同上。
原告安某某甲，男，汉族。
三原告共同委托代理人程磊，系陕西傅均法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村一组。
负责人安某某乙，系该村组代表。
委托代理人宋奇，系陕西咸益律师事务所律师。
原告安某某、常某某、安某某甲诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某及委托代理人程磊、被告委托代理人宋奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系独生子女家庭户，原告安某某出生在被告处，户口登记该村组，系被告处合法的经济组织成员。原告一直在该村组居住，劳动，生活，积极履行了该处集体经济组织成员应该履行的全部义务。2014年该村组土地被征用，每位村民先分得土地补偿款11500元。因原告系独生子女家庭户应双倍分配，经协商后，被告拒不给原告分配，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规的规定，故诉至人民法院，请求1、依法判令被告给付原告应分得土地补偿款23000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：这一问题原告于2015年5月曾起诉到法院，法院进行了开庭审理，原告无理，见法庭要驳回自己诉讼请求，为保全面子，申请撤诉了，今又换汤不换药的再来起诉，实属不该。本案所涉征地款的分配是2014年7月7日的征地款，组上群众代表在群众意见的基础上共同研究分配方案，公示后执行。对此批征地款的分配，在户籍界限方面确定以2014年7月7日为界限，7月7日以前在村上有户籍的为分配对象，以后进入的户籍不参与分配。组上确定的这一原则是客观公正的，符合群众的利益，绝大多数群众都同意这一原则，这一分配方案的确定是村民自治权利的体现。本案原告安某某是2014年7月31日12时才出生的，所以不具备这次分配的资格，原告要求分配这次土地征地款是不能成立的，另外独生子女政策的适用是以取得独生子女光荣证为前提，原告根本不具备这一前提，也根本不存在协商双倍分配问题，所谓的协商双倍分配问题是编造的虚假事实。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，依法不能成立，请法院对原告的诉讼请求依法予以驳回，以维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、户口本及合疗本各一份，证明原告系被告处合法集体经济组织成员，户籍登记在被告处，且在本村生产生活，与被告形成权力义务关系。
2、分配方案、调解证明、储蓄存单各一份，证明村组给每人分配11500元的事实。
3、独生子女证、结婚证各一份，证明原告家庭是独生子女户。
被告对原告所举证据1真实性无异议；证据2分配方案真实性无异议，第一次分配方案有安某某的名字的原因是村组以为安某某是2014年7月1日出生，最后核实是2014年7月31日出生，所以以后的方案中没有安某某，调解证明真实性不认可，给每人分配11500元的事实认可；证据3对安某某的出生认可，对独生子女证真实性不认可，结婚证认可。
被告为支持其答辩意见，当庭提举以下证据：
1、民事裁定书一份，证明原告上次请求是11500元，不存在双倍分配问题，已经起诉过了，并且原告撤诉。
2、分配方案一份，证明本次征地款户口截止到2014年7月7日。
原告对被告所举证据1真实性认可，证明问题不认可，撤诉是原告的权利；证据2真实性认可，证明问题不认可，被告把安某某名字划掉了，方案确定时间应该是村民全部同意后，应该是2014年11月。
经综合评议：原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明原告欲证明的案件事实，被告虽对调解证明，独生子女光荣证等不认可，但其并无相反证据予以证明，故本院均予以认定。被告所举证据1、2来源合法，内容真实，但该证据不能证明被告所要证明的问题，故对其证明问题，本院不予认定。
经审理查明：原告均系被告的合法集体经济组织成员。因其村组土地被征用，2015年1月21日，被告公布其村组征地补偿款的分配方案，同年1月27日向其村民分配征地补偿款每人11500元。被告确定本次分配参加人员的出生日期以2014年7月7日为界限。原告安某某出生于2014年7月31日，故被告以原告安某某未在分配参加人员范围以内而未给分配征地补偿款。其家庭也未按照独生子女户对待，予以增加一人的分配额。
本院认为：公民自出生之日起即具有民事权利能力。原告安某某出生于2014年7月31日，被告2015年1月才公布征地补偿款分配方案。其以2014年7月7日为界限而排除原告安某某的分配权行为，有悖于法律规定。原告家庭合法领取独生子女光荣证，系独生子女户，应当享受有关独生子女户的政策优待。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告否认原告独生子女证的真实性，但未提供相应的证据证明，故对其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条、第七十五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育法》第四十八条（五）项之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村一组于本判决生效后七日内给付原告安某某征地补偿款11500元。
二、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村一组于本判决生效后七日内给付原告安某某、常某某、安某某甲征地补偿款共计11500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈雪峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九条：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第十条：公民的民事权利能力一律平等。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条：国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《陕西省人口与计划生育法》第四十八条（五）项：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第61号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街280号。
代表人战旭晖，男，职务行长。
委托代理人张舜，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
委托代理人葛珲，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告刘亚辉，男，1980年1月26日生，汉族，哈尔滨市南岗区信恒酒水批发部业主，住哈尔滨市道外区。
被告宋彦杰，女，1980年9月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告刘亚峰，男，1977年11月6日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告刘亚辉、宋彦杰、刘亚峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张舜到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告刘亚辉、宋彦杰与原告签订微贷借款合同，约定被告刘亚辉、宋彦杰向原告借款人民币20万元，用于进货，贷款期限12个月，年利率16.8%。同日，被告刘亚峰与原告签订保证合同，约定保证人刘亚峰对刘亚辉、宋彦杰借款合同承担连带责任保证。合同签订同日，原告支付贷款20万元，2013年12月起被告未偿还借款，担保人也拒绝承担担保责任。为此原告诉至法院请求判令：1、被告刘亚辉、宋彦杰共同偿还借款本金166617.66元，利息及罚息11429.04元（暂计利息及罚息计算至2014年5月4日），并支付自2014年5月5日至实际给付日止的利息按年利率25.2%计算；2、被告刘亚辉、宋彦杰共同支付应承担违约金2万元；3、判令被告刘亚辉、宋彦杰承担律师费10323.82元；4、被告刘亚峰为被告刘亚辉、宋彦杰上述款项承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。
三被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、微贷借款合同，证明2013年9月16日，原告与被告刘亚辉、宋彦杰签订微贷借款合同，合同约定被告刘亚辉、宋彦杰向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年9月16日至2014年9月15日，借款年利率16.8%，还款方式为等额本息还款法，如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计算罚息。借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
证据二、保证合同，证明被告刘亚峰为被告刘亚辉、宋彦杰的借款提供担保，并约定保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金或因保证人的原因致使本合同无效时，应向债权人支付贷款金额10%的赔偿金。
证据三、个人贷款借款借据、通用机打凭证，证明原告依约向被告刘亚辉发放借款20万元，被告刘亚辉、宋彦杰已收到该笔款项。
证据四、利息清单及还款计划表，证明被告刘亚辉、宋彦杰拖欠本金及利息的数额及逾期期数。
证据五、委托代理协议、发票及汇划业务凭证，证明原告委托代理律师的事实及产生的代理费。
三被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一至五因客观真实，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：2013年9月16日，原告与被告刘亚辉、宋彦杰签订微贷借款合同，约定被告刘亚辉、宋彦杰向原告借款人民币20万元，用于进货，贷款期限12个月，年利率16.8%，还款方式为等额本息还款法，如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计算罚息且贷款人有权解除合同，宣布本合同项下的债务全部到期。借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。因履行合同所发生的相关费用，包括但不限于税务、公证等，或因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由借款人承担。同日，被告刘亚峰与原告签订保证合同，约定被告刘亚峰对被告刘亚辉、宋彦杰的上述借款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、律师代理费等）。保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
合同签订同日，原告向被告刘亚辉、宋彦杰支付贷款20万元。被告刘亚辉、宋彦杰只偿还部分本息，2013年12月起被告未偿还借款，担保人也拒绝承担担保责任。截止至2014年5月4日被告刘亚辉、宋彦杰尚欠借款本金166617.66元，利息及罚息11429.04元。
另查明：原告为被告刘亚辉、宋彦杰、刘亚峰上述欠款纠纷与案外人黑龙江圣德律师事务所签订委托代理合同，原告委托该律师事务所诉讼，代理费10323.82元。2014年5月6日原告向黑龙江圣德律师事务所支付了代理费10323.82元。
审理中我院查封了被告刘亚峰名下的哈尔滨市道外区房产的档案。
基于上述事实，本院认为：原告与被告刘亚辉、宋彦杰签订的微贷借款合同及被告刘亚峰与原告签订的保证合同均合法有效。被告刘亚辉、宋彦杰拖欠原告截止至2014年5月4日借款本金166617.66元，利息及罚息11429.04元事实清楚、证据充分，现原告起诉要求被告刘亚辉、宋彦杰偿还本金、利息及律师代理费有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告刘亚辉、宋彦杰支付逾期还款的违约金2万元，原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，利息、罚息已足以弥补原告的损失，制裁被告的违约行为，再计算违约金不符合公平原则。另微贷借款合同是原告提供的格式条款，该违约金条款加重了借款人责任属无效条款，故本院不予支持。被告刘亚峰为被告刘亚辉、宋彦杰上述借款提供担保，故被告刘亚峰应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘亚辉、宋彦杰偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行截止至2014年5月4日本金166617.66元、利息及罚息11429.04元；自2014年5月5日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按年利率25.2%计算；
二、被告刘亚辉、宋彦杰给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行律师代理费10323.82元；
三、被告刘亚峰为被告刘亚辉、宋彦杰上述款项承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4726元、保全费1662元，由被告刘亚辉、宋彦杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王明书
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初11号
原告：德迅物流有限公司（Kuehne+Nagel(AG&Co;)KG）。
代表人：ReinerHeiken，该公司首席执行官。
代表人：MartinBrinkmann，该公司首席财务官。
委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：中国外运天津有限公司塘沽分公司。
代表人：季领昌，该公司常务副总经理。
委托代理人：韩明，天津允公律师事务所律师。
原告德迅物流有限公司与被告中国外运天津有限公司塘沽分公司货运代理合同纠纷一案，自天津市滨海新区人民法院移送本院，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员王会然、人民陪审员张海军参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告德迅物流有限公司于2016年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告德迅物流有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德迅物流有限公司（Kuehne+Nagel(AG&Co;)KG）撤回起诉。
本案案件受理费人民币3386元，由原告德迅物流有限公司（Kuehne+Nagel(AG&Co;)KG）承担。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 王会然
人民陪审员 张海军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 赛
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初11号
原告：德迅物流有限公司（Kuehne＋Nagel（AG&Co;）KG）。
代表人：ReinerHeiken，该公司首席执行官。
代表人：MartinBrinkmann，该公司首席财务官。
委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：中国外运天津有限公司塘沽分公司。
代表人：季领昌，该公司常务副总经理。
委托代理人：韩明，天津允公律师事务所律师。
原告德迅物流有限公司与被告中国外运天津有限公司塘沽分公司货运代理合同纠纷一案，自天津市滨海新区人民法院移送本院，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员王会然、人民陪审员张海军参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告德迅物流有限公司于2016年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告德迅物流有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德迅物流有限公司（Kuehne＋Nagel（AG&Co;）KG）撤回起诉。
本案案件受理费人民币3386元，由原告德迅物流有限公司（Kuehne＋Nagel（AG&Co;）KG）承担。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 王会然
人民陪审员 张海军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 赛
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书(2016)津72民初11号原告:德迅物流有限公司(Kuehne+Nagel(AG&Co)KG)。住所地:德意志联邦共和国汉堡大格拉斯布鲁克11-13号。代表人:ReinerHeiken,该公司首席执行官。代表人:MartinBrinkmann,该公司首席财务官。委托代理人:周平,上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人:孙丽丽,上海四维乐马律师事务所律师。被告:中国外运天津有限公司塘沽分公司。住所地:中华人民共和国天津市滨海新区塘沽新港路**号。代表人:季领昌,该公司常务副总经理。委托代理人:韩明,天津允公律师事务所律师。原告德迅物流有限公司与被告中国外运天津有限公司塘沽分公司货运代理合同纠纷一案,自天津市滨海新区人民法院移送本院,本院于2016年1月4日立案受理,依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长,代理审判员王会然、人民陪审员张海军参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中,原告德迅物流有限公司于2016年3月28日申请撤回起诉。本院认为,原告德迅物流有限公司撤回起诉的申请,符合我国民事法律的有关规定,且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告德迅物流有限公司(Kuehne+Nagel(AG&Co)KG)撤回起诉。本案案件受理费人民币3386元,由原告德迅物流有限公司(Kuehne+Nagel(AG&Co)KG)承担。审 判 长  吴文哲代理审判员  王会然人民陪审员  张海军二〇一六年三月二十八日书 记 员  马 赛
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初11号原告：德迅物流有限公司（Kuehne＋Nagel（AG&Co）KG）。代表人：ReinerHeiken，该公司首席执行官。代表人：MartinBrinkmann，该公司首席财务官。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：中国外运天津有限公司塘沽分公司。代表人：季领昌，该公司常务副总经理。委托代理人：韩明，天津允公律师事务所律师。原告德迅物流有限公司与被告中国外运天津有限公司塘沽分公司货运代理合同纠纷一案，自天津市滨海新区人民法院移送本院，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员王会然、人民陪审员张海军参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告德迅物流有限公司于2016年3月28日申请撤回起诉。本院认为，原告德迅物流有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德迅物流有限公司（Kuehne＋Nagel（AG&Co）KG）撤回起诉。本案案件受理费人民币3386元，由原告德迅物流有限公司（Kuehne＋Nagel（AG&Co）KG）承担。审 判 长  吴文哲代理审判员  王会然人民陪审员  张海军二〇一六年三月二十八日书 记 员  马 赛
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初11号原告：德迅物流有限公司（Kuehne+Nagel(AG&Co)KG）。代表人：ReinerHeiken，该公司首席执行官。代表人：MartinBrinkmann，该公司首席财务官。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：中国外运天津有限公司塘沽分公司。代表人：季领昌，该公司常务副总经理。委托代理人：韩明，天津允公律师事务所律师。原告德迅物流有限公司与被告中国外运天津有限公司塘沽分公司货运代理合同纠纷一案，自天津市滨海新区人民法院移送本院，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员王会然、人民陪审员张海军参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告德迅物流有限公司于2016年3月28日申请撤回起诉。本院认为，原告德迅物流有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德迅物流有限公司（Kuehne+Nagel(AG&Co)KG）撤回起诉。本案案件受理费人民币3386元，由原告德迅物流有限公司（Kuehne+Nagel(AG&Co)KG）承担。审 判 长  吴文哲代理审判员  王会然人民陪审员  张海军二〇一六年三月二十八日书 记 员  马 赛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终501号
申请执行人:侯艳秋
申请执行人：刘洋
被执行人:中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，公司总经理。
申请执行人侯艳秋、刘洋与被执行人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初7652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初7652�民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高伟伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳，女，汉族，1986年11月9日出生，住四川省自贡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大西洋房地产开发有限责任公司。住所地：四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口汇东壹品商业用房*楼。
法定代表人：刘均清，该公司董事长。
再审申请人张琳因与被申请人四川大西洋房地产开发有限责任公司（以下简称大西洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琳申请再审称：大西洋公司于2014年2月12日才将房屋所有权证书交付给张琳，大西洋公司承担的违约金应计算至该日，违约金为15713.79元。请求：1.撤销二审判决；2.改判大西洋公司给付张琳违约金15713.79元；3.本案诉讼费用由大西洋公司承担。
本院认为：本案争议的焦点是大西洋公司应承担的违约金应计算到何时。根据张琳与大西洋公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，买受人（张琳）同意委托出卖人（大西洋公司）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人支付买受人已付房款万分之二的违约金。该合同第二十条约定的真实含义，应是出卖人负责将房屋产权在约定的期限内转移登记到买受人的名下，出卖人一旦完成房屋权属转移登记，其义务即已履行完毕。大西洋公司协助张琳完成房屋权属转移登记的2013年9月12日，即应为大西洋公司承担违约金的截止计算时间。故，张琳申请再审的理由不能成立。
综上，张琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张琳的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 萍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初43号
原告：龚启发，男。
委托代理人：成远带、邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被告：黄作伟，男。
被告：何丽桃，女。
两被告委托代理人：欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
原告龚启发诉被告黄作伟、何丽桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人成远带到庭，两被告余春光代理人欧阳尉到庭，被告黄俊娜未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月，两被告因缺乏资金周转，向原告借款，并以转账方式将其中的973000元转给被告黄作伟。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄作伟、何丽桃向原告偿还借款100万元及利息（按月利率2%从2015年8月6日计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、银行卡客户交易查询/打印；4、借款合同、抵押合同。
被告余春光答辩称：当时借款是100万元，但划账只有973000元，另外双方是没有约定利息的。
被告黄作伟、何丽桃没有提供证据。
本院查明：2015年1月6日，被告黄作伟、何丽桃向原告借款人民币100万元，双方签订有借款合同。合同约定借款期限为2015年1月6日至2015年4月6日，月利率为2%。借款到期后被告本金分文未还，利息支付至2015年8月5日。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款100万元及利息。另查明，被告黄作伟与被告何丽桃是夫妻关系。
本院认为：被告黄作伟、何丽桃向原告借款人民币100万元，有原告提供的借款合同予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告要求两被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从2015年8月6日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定,判决如下：
被告黄作伟、何丽桃应在本判决生效后十日内偿还原告龚启发借款人民币100万元及利息（从2015年8月6起按照月利率2%支付利息至还清款之日止）。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，由被告黄作伟、何丽桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钟美芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10633号
原告项一×，无职业。
被告张××，无职业。
原告项一×与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，不公开开庭进行了审理。原告项一×，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项一×诉称，原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争执，矛盾日益激化，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女儿杜沛珊由原告抚养，被告每月支付抚养费；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张××辩称，双方相识时间、登记结婚时间、分居时间均属实，原、被告感情一直挺好，虽有小矛盾，但没有达到离婚的程度，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名项二×。婚初双方感情较好，后因生活琐事产生矛盾，原告于2015年10月25日搬出回其父母家居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。庭审中，被告则称双方虽有摩擦，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，夫妻间虽因琐事而意见不一致，但没有原则上的分歧。今后双方应互谅互让、加强沟通，夫妻关系定能得到改善。又因婚生之女正处在年幼成长时期，更需要和谐的家庭环境。为此，原告亦应珍惜多年夫妻感情，给被告和好之机会，坚持离婚不妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告项一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一五年十二月四日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1982号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河，经理。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：柴德红，女，居民，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告柴德红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年九月八日
书记员 胡承龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执501号
申请执行人樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族，住宜宾县宜宾县柏溪镇临江巷长兴花苑B2幢2单元6楼A号，身份证号码512527196609256636。
被执行人陈勇，男，汉族，1969年7月20日出生，住宜宾县宜宾县柏溪镇革坪村金沙组388号，公民身份证512527196907200016。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第4090号民事调解书，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在宜宾县柏溪镇临江巷自建住房有房屋租金收入，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈勇在宜宾县柏溪镇临江巷自建住房2号房屋租金收入十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官正强
二〇一六年九月二日
书记员 黄 亮
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初632号
原告：莫惠，女，1993年12月30日出生，汉族，居民，住浦北县。
委托诉讼�理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。
被告：宁丽华，女，1969年11月22日出生，汉族，住浦北县。
被告：莫德雄，男，1967年9月14日出生，汉族，住浦北县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市钦南区向阳街18号。统一社会信用代码：91450702708639627N。
主要负责人：罗军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：龙俊旭，男，中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司员工。
委托诉讼代理人：阮学民，男，中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司员工。
原告莫惠与被告宁丽华、莫德雄、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫惠的委托诉讼代理人张明喜，被告人民保险公司的委托诉讼代理人龙俊旭、阮学民到庭参加诉讼，被告宁丽华、莫德雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莫慧向本院提出诉讼请求：判令宁丽华、莫德雄赔偿莫惠经济损失34270.5元（人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由宁丽华、莫德雄支付）。事实和理由：2017年3月7日上午，宁丽华驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车行驶至浦北县新车站红绿灯路口时，与莫惠驾驶的电动车发生碰刮，造成莫惠受伤，两车损坏的交通事故，事故经公安部门认定宁丽华负事故全部责�。莫惠受伤后在浦北县人民医院治疗23天，诊断为腹部闭合性外伤(肝挫裂伤)、软组织损伤，出院医嘱为休养半年。事故造成莫惠的经济损失为：1、住院伙食费2300元；2、营养费690元；3、护理费2990元；4、误工费26790.5元；5、后续治疗费1500元。
宁丽华、莫德雄未作答辩。
人民保险公司辩称，对事故事实无异议，同意按莫惠主张的数额赔偿伙食费、营养费、护理费、后续复查费，因莫惠受伤构成工伤，其误工损失由用工单位支付，不同意赔偿误工费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日8时15分左右，宁丽华驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车在通过浦北县新车站红绿灯路口路段时，与莫惠驾驶的无号牌二轮电动车发生碰刮，造成莫惠受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队调处，认定宁丽华承担全部事故责任，莫惠不承担责任。莫惠受伤后于2017年3月7日至2017年3月30日在浦北县人民医院住院治疗23天，用去住院治疗医疗费15279.6元。医院对莫惠的伤诊断为：1、腹部闭合性外伤（肝挫裂伤）；2、软组织损伤。出院主要医嘱：出院后1个月、3个月、6个月复查腹部CT；建议休养6个月。
桂Ｎ×××××号小型轿车的所有权人是莫德雄，宁丽华持“C1E”类驾驶证驾驶该车，人民保险公司是该车的交强险、商业三者险（责任限额50万元、不计免赔）的承保公司。
钦州市人力资源和社会保障局于2018年1月22日作出《认定工伤决定书》，认定莫惠构成工伤。
以上事实，有事故认定书、入（出�院记录、诊断证明、住院费用明细清单、收费票据、认定工伤决定书等证据证实。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故经公安交通管理部门处理，认定宁丽华负事故全部责任，莫慧不负事故责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。故本院确定宁丽华承担全部民事赔偿责任。原告主张的住院伙食费、营养费、护理费、后续治疗费的数额符合交通事故赔偿标准，且人民保险公司也予以确认，故本院予以支持，即确认：1、住院伙食费2300元；2、营养费690元；3、护理费2990元；4、后续治疗费1500元。本案争议焦点是误工费应否支持及数额多少问题。关于应否支持误工费问题，莫惠的伤虽然构成工伤，但工伤保险属社会保险，社会保险是一种社会性风险分担机制，是社�保障的核心，而宁丽华驾车致人受伤应承担的是民事侵权责任，是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同，原则上不存在冲突，社会保险没有分散侵权人侵权责任的功能，不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，误工费属侵权责任的赔偿项目，故莫惠应获得误工费的赔偿。关于误工费数额问题，受害人莫惠是城镇居民，其主张按居民服务业标准计算误工费有事实和法律依据，本院予以支持。但本院认为其主张按住院时间加出院后6个月计算误工时间过长，虽然出院医嘱建议休养6个月，但该医嘱没有充分的事实依据，也不符合行业标准，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的“8.2.1肝脏损伤非手术治疗误工60-90日”的标准，本院酌定90天为宜，故误工费应为：47511元÷365天×90天=11715.04元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述住院伙食费2300元、营养费690元、后续治疗费1500元，共4490元，属交强险医疗费用赔偿项目，未超出交强险责任限额，由人民保险公司全额赔偿；护理费2990元、误工费11715.04元，共14705.04元，属交强险死亡伤残赔偿项目，未超出交强险责任限额，故由人民保险公司全额赔偿。人民保险公司在交强险责任限额内赔偿后，莫惠的损�已全额获得赔偿，侵权人宁丽华不再承担赔偿责任。莫德雄作为肇事车辆的所有权人，将车交给具有相应驾驶资格的人驾驶，不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在交强险责任限额内赔偿莫惠经济损失19195.04元；
二、驳回莫惠的其他诉讼请求。
案件受理费688元，减半收取计344元，由中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担192元，由莫惠�担152元。（本院已预收莫惠受理费344元）
以上款项，限义务人于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭朝锦
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄秋萍
附本院代收款账户（转账要注明案号）：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院账户：74×××93
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第1019号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁某，董事长。
委托代理人黄某，广东某律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1974年1月17日生，户籍所在地：某省某县某镇某村某巷某号，系深圳市某区某百货商场负责人。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告陈某侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。原告三六一度（福建）体育用品有限公司已向本院预交案件受理费人民币334元，本院依法向其退还人民币167元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄思娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3319号之一
申请人：张克帝，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：张玉萍，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理申请人张克帝与被申请人张玉萍民间借贷纠纷一案中，申请人张克帝向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张玉萍名下的房产采取保全措施，并已提供担保。本院于2017年10月25日作出（2017）川0525民初3319号民事裁定，查封被申请人张玉萍所有的坐落于古蔺县XX镇XX大道XX号的房屋和被申请人张玉萍与王佑刚共同共有的坐落于古蔺县XX镇XX街XX号（产权证号：**）的商品房。现申请人张克帝于2017年12月5日向本院提出申请解除对被申请人房屋的查封。
经审查，本院认为，张克帝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张玉萍所有的坐落于古蔺县XX镇XX大道XX号房屋的查封；
二、解除对被申请人张玉萍与王佑刚共同共有的坐落于古蔺县XX镇XX街XX号（产权证号：**）商品房的查封；
三、解除对申请人张克帝及其妻子刘敏共同共有的坐落于XX镇XX大街房屋（产权证号：**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明勇
二〇一七年十二月六日
书记员 蒲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔录；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3319号
申请人：张克帝，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：张玉萍，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人张克帝与被申请人张玉萍民间借贷纠纷一案，申请人张克帝在诉讼过程中向本院提出申请，要求对被申请人张玉萍的财产采取保全措施，申请人张克帝提供了担保。
本院认为，申请人张克帝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玉萍所有的坐落于古蔺县XX镇XX大道XX号的房屋，查封期间交被申请人张玉萍保管使用，禁止转让、变卖、设定他项权利和故意损毁；
二、查封被申请人张玉萍与王佑刚共同共有的坐落于古蔺县XX镇XX街XX号（产权证号：**）的商品房，查封期间交被申请人张玉萍与王佑刚保管使用，禁止转让、变卖、设定他项权利和故意损毁；
二、查封申请人张克帝及其妻子刘敏共同共有的坐落于XX镇XX大街的房屋（产权证号：**），查封期间交申请人张克帝及其妻子刘敏保管使用，禁止转让、变卖、设定他项权利和故意损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3319号之二
原告：张克帝，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：张玉萍，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告张克帝与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月24日立案。在审理过程中，原告张克帝于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张克帝申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张克帝撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告张克帝负担。
审判员 明勇
二〇一七年十二月五日
书记员 蒲娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5312号
原告：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地仁怀市。
法定代表人：陈军余，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟辉，贵州贵川律师事务所实习律师。
被告：蒲宗亮，男，成年人，汉族，住仁怀市。
被告：王朝芬，女，成年人，汉族，住仁怀市。
原告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司与被告蒲宗亮、王朝芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司撤诉。
案件受理费30.00元（已减半），由原告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司承担。
审判员 胡晓刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋洪影
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00415号
罪犯陈辉，男，1976年10月1日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）淮刑初字第025号刑事附带民事判决，以被告人陈辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈方安、余素青等人经济损失15000元（已赔偿10000元）。陈辉服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）皖刑终字第439号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月7日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年8月5日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈辉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈辉自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9640号
原告:阜新市新能电力设备厂。
组织机构代码证号：12156484-9。
法定代表人：吴玉纯，该厂负责人。
委托诉讼代理人：姚志刚，男，汉族，1970年11月8日出生，阜新市新能电力设备厂员工。
被告：鄂尔多斯市北骄热电有限责任公司。
法定代表人：邬晓铛，该公司总经理。
原告阜新市新能电力设备厂诉被告鄂尔多斯市北骄热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本�于2016年8月16日立案后，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜新市新能电力设备厂撤诉。
案件受理费9701元，由原告承担。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年九月八日
书记员 李 睿 原
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执94号
移送人：福建省南平市中级人民法院民事审判第二庭。
被执行人：陈全华，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被执行人：李贵兴，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省建瓯市，
上诉人南平市融桥担保有限公司因与被上诉人福建省建瓯市闽建物资发展有限公司、福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司、陈全华、李贵兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民终376号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费29892元由陈全华、李贵兴承担。因二人未主动缴纳，本院民事审判第二庭移送立案执行。现查明被执行人陈全华、李贵兴户籍地及主要财产均在建瓯市且建瓯市人民法院正在执行陈全华作为申请执行人的案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽07执94号案件指定建瓯市人民法院执行。
请建瓯市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省南平市中级人民法院；开户银行：福建省工行南平市延平支行；帐号：14×××41-002。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 韩广泰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴 倩
附：相关法律规定
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
PAGE
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执94号移送人：福建省南平市中级人民法院民事审判第二庭。被执行人：陈全华，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省建瓯市，被执行人：李贵兴，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省建瓯市，上诉人南平市融桥担保有限公司因与被上诉人福建省建瓯市闽建物资发展有限公司、福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司、陈全华、李贵兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民终376号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费29892元由陈全华、李贵兴承担。因二人未主动缴纳，本院民事审判第二庭移送立案执行。现查明被执行人陈全华、李贵兴户籍地及主要财产均在建瓯市且建瓯市人民法院正在执行陈全华作为申请执行人的案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽07执94号案件指定建瓯市人民法院执行。请建瓯市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省南平市中级人民法院；开户银行：福建省工行南平市延平支行；帐号：14×××41-002。本裁定立即执行。审 判 长  郑家琳代理审判员  江娄骅代理审判员  韩广泰二〇一七年九月十二日书 记 员  吴 倩附：相关法律规定最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1222号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告刘平，男，1978年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以与被告刘平达成协商交纳物业费为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一六年九月一日
书记员 苏 敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第754号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第754号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03711号
原告：李某某。
被告：葛某某。
本院在审理原告李某某与被告葛某某侵权责任纠纷一案中，原告李某某于2014年7月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 夏燕燕
二〇一四年七月十四日
书记员 徐建娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第90号
上诉人（原审被告）程宁，男，1957年8月5日生，汉族，无业。
委托代理人刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘甲，女，1978年11月4日生，汉族，无业。
被上诉人（原审第三人）刘某（曾用名程某），男，2007年5月16日生，汉族。
法定代理人刘甲（刘某母亲），自然情况同前。
原审第三人程志，男，1984年2月9日生，汉族，无业。
上诉人程宁因所有权确认纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄少民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程宁于2015年9月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程宁申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人程宁撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋龙雯
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初135号
原告：朱颖，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：张义刚，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：张威，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：张煜，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
原告朱颖与被告张义刚、张威、张煜确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员杨启兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱颖、被告张义刚、张威、张煜及三被告的委托代理人宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、请求确认第一被告与第二、三被告就房屋签订的赠与合同无效；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告朱颖与被告张义刚于2008年10月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，第一被告于2010年11月27日继承房屋一栋，该房位于海林市，面积80.36平方米。原告认为该房屋系夫妻共同财产，被告张义刚将上述房屋赠与被告张威、张煜的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张义刚辩称，原告的起诉无事实和法律依据，其诉称的争议房屋原产权与原告无关。1、位于海林市中心区9委的房屋是被告张义刚在其所购买房屋的基础上，于1995年10月30日和1996年7月10日经海林市规划局批准，与其前妻共同出资扩建而成，房屋产权与原告朱颖没有关系；2、原告朱颖要求确认房屋赠予合同无效请求不应得到法律的支持；3、被告张义刚与原告张煜的房屋买卖行为没有侵犯被答辩人的权益，是合法有效的。故法院应驳回原告朱颖的诉讼请求。
结合各方当事人陈述，确定本案争议焦点是：赠与合同是否有效。
被告张威的答辩意见与被告张义刚的答辩意见一致
被告张煜的答辩意见与被告张义刚的答辩意见一致
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告提供的证据一、证据二、证据三，因三被告对不动产登记证复印件、身份证和结婚证复印件、公证书复印件的真实性无异议，本院对其形式要件予以采信。上述三组证据仅能证明原告朱颖对被告张威、张煜的不动产登记有异议、原告朱颖与被告张义刚自2008年10月16日登记结婚和原告朱颖、被告张义刚于2010年10月21日将房屋赠与被告张威的事实，本院对以上事实予以采信；对原告朱颖欲证明的两层房屋和土地是夫妻共有财产，因无其他证据予以充分佐证，不予采信。
2、对于被告张义刚提供的证据一，诉争房屋的档案材料复印件一份。原告朱颖对2010年10月21日的公证书有异议，认为签名不是自已签的，经法院释明后，其未在规定的时间内向法院提交鉴定申请，视其放弃该项权利。故对该份证据的形式要件和证明的问题予以采信。
3、对于被告张义刚提供的证据二，证明一份。此份证据系公安机关做出并加盖公章，故予以采信。
4、对于被告张义刚提供的证据三，协议一份。因李淑华未到庭，不能核对其真伪，故不予采信。
5、对于被告张义刚提供的证据四，房屋所有权证2份，证明被告张威、张煜对房屋分别享有所有权，因原告无直接充分证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
被告张义刚于1993年左右购买海林市中心区19委房屋一处，面积约60平方米。1995年12月30日，经海林市规划局批准，被告张义刚对房屋一层进行了扩建；1996年7月10日，经海林市规划局批准，被告张义刚又在原房屋的基础上，又扩建了二层房屋，并办理了房屋产权证，所有权人为张义刚，二层房屋总面积为144.08平方米。1999年8月11日，经海林市公证处公证，被告张义刚将一层南侧42.25平方米房屋赠给了被告张威，将一层北侧42.25平方米房屋赠给了被告张义刚的母亲孙玉贤，并于1999年9月28日分别为这两处房屋办理了过户手续。被告张威的房屋所有权证，孙玉贤的房屋所有权证。同时，2004年被告张义刚将原房屋二层的所有权证号变更，产权人为被告张义刚。1999年9月5日，孙玉贤因病去世。2008年10月16日原告朱颖与被告张义刚登记结婚。2010年10月22日，孙玉贤及其丈夫的继承人张义刚、张艺静、张晓梅在海林市公证处办理了继承公证书和赠与公证书，约定由被告张义刚独自继承孙玉贤所有的坐落于海林市中心区19委房屋一套后，将此房屋无偿赠与被告张威所有，原告朱颖在赠与合同书上签字予以确认。被告张威接受被告张义刚赠与的房屋后，与自己所有的房屋合并办理了新的房屋所有权证。2010年12月22日，原告朱颖与被告张义刚签订了《夫妻婚前财产协议书》，约定被告张义刚所有的房屋房屋系被告张义刚婚前财产，归张义刚1人所有，双方在此协议上签字予以确认。2016年6月2日，被告张义刚将此房屋卖给了被告张煜，并于2016年6月3日办理了过户手续。
原告朱颖认为，被告张义刚的房屋系夫妻共同财产，被告张义刚将房屋赠与被告张威、张煜的行为严重侵害了原告的合法权益。审理过程中，原告朱颖对海林市公证处公证的《赠与合同》中朱颖的签名以及2010年12月22日的《夫妻婚前财产协议书》中朱颖的签名有异议，经法院释明后，原告朱颖未在法院规定的期限内向法院提交鉴定申请书，视其放弃了此项权利。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权。本案中，被告张义刚于1999年8月11日将自己所有的42.25平方米房屋赠给了被告张威，并于1999年9月28日办理了过户手续。此时被告张义刚与原告朱颖并未结婚，此房屋系被告张义刚独自所有，享有处分权，其将房屋赠与张威的行为不违反法律规定且未损害他人利益，应受到法律保护。故对原告朱颖要求确认被告张义刚与被告张威就房屋签订的赠与合同无效的主张不予支持。
继承从被继承人死亡时开始。1997年8月，被继承人孙玉贤的丈夫张忠因病去世后，对张忠遗产的继承就已经开始。2010年10月22日，孙玉贤及其丈夫张忠的继承人张义刚、张艺静、张晓梅在海林市公证处办理了继承公证书，约定由被告张义刚独自继承孙玉贤所有的坐落于海林市中心区19委的房屋。根据《婚姻法》规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。虽然原告朱颖与被告张义刚此时已经登记结婚，但继承公证书中只约定由被告张义刚独自继承孙玉贤的房屋，故此房屋不属于夫妻共同财产，并且原告朱颖在被告张义刚将此房屋赠与被告张威的《赠与合同书》上签字予以认可，故不能认定此赠与合同无效。
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。房屋系被告张义刚婚前取得，并且在2010年12月22日，原告朱颖与被告张义刚签订了《夫妻婚前财产协议书》，约定被告张义刚所有的房屋系被告张义刚婚前财产，归张义刚1人所有。被告张义刚于2016年6月2日将此房屋卖给了被告张煜并办理了过户手续的行为，并未侵害原告朱颖的处分权，故对原告朱颖提出的确认该合同无效的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、第十九条第一款、第二款《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱颖的诉讼请求。
案件受理费9800，减半收取4900元，由原告朱颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 杨启兴
二〇一七年三月二十八日
法官助理 蒋国彬
书 记 员 刘 博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初444号
原告广州江河幕墙系统工程有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街创新大道25号。
法定代表人戴竣，总经理。
委托代理人蒋发勇，该公司法务经理。
被告樊永贵，无业。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
第三人海南铭程建筑劳务服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区国际科技工业园科技大道西侧西城秀苑B-311房。
法定代表人陈铃程，总经理。
委托代理人郭益明，项目经理。
原告广州江河幕墙系统工程有限公司诉被告樊永贵，第三人海南铭程建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州江河幕墙系统工程有限公司的委托代理人蒋发勇，被告樊永贵及其委托代理人钟江涛，第三人海南铭程建筑劳务服务有限公司的委托代理人郭益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，原告与第三人签订劳务分包合同，由第三人对柳州地王国际财富中心2栋-塔楼幕墙工程的塔楼大面隐框玻璃幕墙、餐饮区隐框玻璃幕墙、塔楼顶部隐框玻璃幕墙、塔楼大面横明竖隐玻璃幕墙、塔楼大面横明竖隐幕墙、石材幕墙、百叶、屋顶采光（以下简称：玻璃幕墙工程）等施工，该合同及其附件明确原告与第三人是经济合同关系，施工人员与第三人订立劳动合同。被告称2014年3月24日进入原告处工作，但事实上原告已将劳务工作整体分包给第三人，由第三人招录其务工，其与第三人存在劳动合同关系。被告以原告作为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委裁定原、被告存在劳动关系，并支付赔偿金。柳州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决明显不当，没有事实基础和法律依据，综上所述，原告诉至本院，请求判决：原、被告双方2014年3月24日至2015年5月21日期间不存在劳动关系，不支付被告2014年5月21日至7月21日未签订劳动合同一倍工资10000元。
被告辩称：被告与原告存在劳动关系，（2015）柳劳人仲字第470号裁决书正确，驳回原告的诉讼。
第三人辩称：我方与原告是合同关系，我方已经将部分劳务分包给了案外人罗永珍，被告是罗永珍招进来的，在罗永珍的班组由罗永珍管理，原告与被告并不存在劳动关系。在工程进行中，原告需要交代的事项都是直接跟我方沟通，再由我方向罗永珍等分包人传达。
经审理查明：2012年12月21日，原告与第三人签订《劳务分包合同》，合同约定原告将柳州地王国际财富中心2栋-塔楼幕墙工程中的玻璃幕墙工程的安装施工发包给第三人，由原告提供主要材料，第三人自供辅材及所有机具设备，并负责工程安装施工。在合同的附件八中，第三人还声明原告与第三人系劳务外包合同关系，该项目施工人员系第三人招聘任用，并与第三人订立劳动合同，第三人与施工人员系雇佣与被雇佣关系。2014年3月24日，被告进入柳州地王国际财富中心2栋-塔楼幕墙工程的玻璃幕墙工程工地工作，工作听从案外人罗永珍的安排，2014年5月29日，被告在广场路地王大厦被压伤，被送往柳州市中医院进行治疗。
2015年5月15日，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告在2014年3月24日至2015年5月21日存在劳动关系；原告支付被告2014年5月至2015年3月期间未签订劳动合同一倍工资55000元。2015年11月5日，该委员会以（2015）柳劳人仲裁字第470号裁决确认原告与被告2014年3月24日至2015年5月21日期间存在劳动关系；原告加付被告2014年5月21日至7月21日期间未签订劳动合同一倍工资10000元。现原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告于2015年11月12日签收了柳州市劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的裁决书；2015年11月25日，原告将起诉状等材料邮寄至本院立案庭，2015年11月27日，本院立案庭签收该邮件。
以上事实，有原告提供的劳务分包合同、其他费用申请表、国内支付业务付款回单、工程分包用款审批表、安全罚款单、仲裁裁决书、柳州市劳动争议仲裁调解委员会为寄件人原告为收件人的国内特快专递邮件详情单、原告寄给柳北法院的立案资料的快递单、商业承兑汇票、劳务费发票、国内支付业务付款回单，被告提供的新工人入场三级安全教育登记表、安全教育考试卷、吊篮操作安全知识考试试卷、安全生产告知书、班组班前安全活动记录表、柳州市中医院急诊科出车记录表、柳州市中医院急诊科门诊病历、××证明书、柳州市医疗卫生机构住院收款收据以及当事人陈述佐证，可以认定
本院认为：劳动关系是指用人单位招用××为其成员，××在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的一方（××）必须加入某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则；而另一方（用人单位）则必须按照××的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进××的物质文化生活。
本案中，原告将柳州地王国际财富中心2栋-塔楼幕墙工程中的玻璃幕墙工程的劳务分包给第三人，双方约定由第三人招聘任用施工人员，与施工人员建立劳动关系。第三人在庭审中也认可被告从事的工作在其从原告处承包的项目工程范围中。根据被告的陈述，其在该工地中从事的工作由案外人罗永珍安排，工资也由罗永珍发放。而罗永珍与原告不存在管理与被管理的隶属关系，在完工时间、上下班纪律、劳动纪律、工作安排等方面均没有受到原告的管理约束，由此可以认定被告并非与原告建立劳动关系，其不属于原告单位的组成人员，不接受原告单位的指挥和管理，原告亦无需向其支付劳动报酬，原告与被告之间关系不具备劳动合同要素，由此可以认定原告与被告未形成劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告广州江河幕墙系统工程有限公司与被告樊永贵在2014年3月24日至2015年5月21日之间不存在劳动关系；
二、原告广州江河幕墙系统工程有限公司不支付被告樊永贵20**年5月21日至7月21日期间未签订劳动合同一倍工资10000元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告樊永贵负担5元，本院退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一六年四月十三日
书记员 覃素兰
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2322号
原告：淄博恒新墙体材料有限公司。
被告：山东桓台建设工程有限公司。
本院在审理原告淄博恒新墙体材料有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告淄博恒新墙体材料有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒新墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费3981.00元，减半收取1990.50元，申请诉讼保全费1440.00元，两项共计3430.50元，由原告淄博恒新墙体材料有限公司负担。
审判员 马 菲
二〇一六年十月二十日
书记员 刘苗苗
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢416-2号
申请执行人：齐某某，男，1950年2月7日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：贺某某，男，汉族，住泗水县。
被执行人：贺某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人齐某某与被执行人贺某某、贺某民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐某某于2017年9月27日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人齐某某与被执行人贺某某、贺某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行（2010）泗苗初字第4号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付借款**095元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年9月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人贺某某、贺某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人贺某某、贺某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人贺某某、贺某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人齐某某，通过调查被执行人贺某某、贺某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**095元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2010）泗苗初字第4号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国 玲
审判员 张祥峰
审判员 张 红 雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初175号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人易恭俊，男，1986年10月3日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。曾因犯盗窃罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人易恭俊犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人易恭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日凌晨，被告人易恭俊将本县长梁乡双塘村村民张某停放在本县业州镇农机公司院内价值人民币3184元的“双枪”牌二轮摩托车及车内现金人民币860元盗走。
上述事实，被告人易恭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主张某的陈述笔录，证人袁某、罗某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被盗摩托车价格认定书及购车发票复印件、合格证复印件，质押借款合同，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，（2015）鄂建始刑初字第00074号刑事判决书、（2015）鄂恩施中刑终字第00176号刑事裁定书及易恭俊的刑满释放证明书，被告人的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易恭俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。易恭俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。易恭俊到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人易恭俊在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人易恭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年9月9日止），并处罚金人民币5000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一六年十二月八日
书记员 刘涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00472号
原告：庞世银。
委托代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘存银。
委托代理人（特别授权）：林静，六安市裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。
原告庞世银诉被告刘存银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞世银诉称：其为刘存银提供建筑工程的植筋劳务，刘存银共计欠其工资款13860.3元至今未付。请求判决刘存银立即支付所欠的工资款及利息。
刘存银辩称：欠工资款是事实，但债权人非庞世银。请求驳回庞世银的诉请。
为证明自己的诉讼主张，庞世银向本院递交了如下证据：
一、庞世银的身份证复印件一份，证明庞世银的身份情况；
二、欠条原件一份，证明刘存银欠庞世银工资款13860.3元。
刘存银对庞世银证据的质证意见：对两份证据的真实性均无异议，但认为欠条的持有人应为姓张的老板，而非原告。
刘存银未向本院举证。
本院对本案证据的认定：庞世银的证据真实、合法且与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为:刘存银系从事建筑业者，在其承建六安市金安区东二十铺杭淠湾小区工程期间，庞世银为其提供植筋劳务。后经结算，截止2010年10月23日，刘存银共欠庞世银工资款17860.3元，现已付4000元，下欠13860.3元，至今未付。
本院认为：本案的争议焦点是“欠条”的合法持有人是否为庞世银，庞世银有无权利据此“欠条”向刘存银主张权利？首先，从庞世银的举证看，庞世银是欠条的最后持有人，刘存银虽对此提出异议，但无证据证明庞世银是非法持有，根据谁主张谁举证的原则，本院推定庞世银为“欠条”的合法持有人，享有债权人权利。第二，刘存银欠款事实清楚，理应及时履行还款义务，拒绝还款，庞世银有权向其主张权利。综上，庞世银要求刘存银偿还欠款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：
被告刘存银于本判决生效之日起十日内偿还原告庞世银工资款13860.3元及其利息（自2010年10月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘存银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一一年八月九日
书记员 戴 红
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02881号
原告马培淑，女，生于1973年2月6日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆财势房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉大厦B栋9-3号，组织机构代码：66894024-3。
法定代表人刘尚龙，该公司董事长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告马培淑与被告重庆财势房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，原告马培淑于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马培淑申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马培淑撤回起诉。
案件受理费518.00元，由原告马培淑负担。
代理审判员 秦琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵华