wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4879号
原告：傅世明，男，1989年8月24日出生，汉族，住北票市西官营镇。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路。
法定代表人：单宗岭，系董事长。
委托代理人：张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告傅世明诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明旭、被告委托代理人张运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月16日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为62.6566万元，该房于2014年6月15日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金4.57393万元（自2014年9月13日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。
被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年8月28日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路254号1单元18层2号房屋出卖给原告；购房款为62.6566万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括254号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日254号房屋由产权登记机关进行初始登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金5451.12元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告傅世明逾期办证违约金5451.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由原告傅世明负担440元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一七年五月三日
书记员 朱翠红
书记员 田美环
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4879号原告：傅世明，男，1989年8月24日出生，汉族，住北票市西官营镇。委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路。法定代表人：单宗岭，系董事长。委托代理人：张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。原告傅世明诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明旭、被告委托代理人张运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2013年12月16日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为62.6566万元，该房于2014年6月15日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金4.57393万元（自2014年9月13日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年8月28日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路254号1单元18层2号房屋出卖给原告；购房款为62.6566万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括254号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日254号房屋由产权登记机关进行初始登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金5451.12元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告傅世明逾期办证违约金5451.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由原告傅世明负担440元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一七年五月三日书记员  朱翠红书记员  田美环
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1012号
原告：徐建，男，1977年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
委托诉讼代理人：陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告：王根土，男，1964年9月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐建与被告王根土民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告徐建于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由徐建负担（已交纳）。
审判员 洪俊杰
二〇一八年三月十五日
书记员 兰雯静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第190号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吕某。1996年7月3日因犯盗窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2006年1月30日刑满释放。因本案于2013年10月22日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉［2013］1324号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年10月21日下午，被告人吕某在本市梧桐街道逾桥中路538号宝德汽车修理店办公室，顺手牵羊窃走被害人詹某白色苹果5代手机一部，价值3442元。当天晚上21时许，被告人吕某主动到公安机关投案，并将涉案手机退还。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吕某的刑事责任，建议对其判处拘役三个月至六个月左右，并处罚金，可适用缓刑。
以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定结论书、扣押、发还清单、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃1起，窃得财物价值3442元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某有自首情节，予以从轻处罚。赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。被告人吕某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3500元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年三月五日
书记员 蒋峰凤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第161-2号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人雷祖国，男，1980年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈雪，女，1980年7月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人雷祖国、陈雪计划生育行政征收社会抚养费决定一案中，冻结了被执行人雷祖国的银行账户，现被执行人雷祖国已实际履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人雷祖国个人银行存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送到申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
石�庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00578号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，营业所在地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道53号楼。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告刘芹珠，农民。
委托代理人郎建文，男，农民。
被告董认田，农民。
被告马建辉。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告刘芹珠、董认田、马建辉融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费3158元，减半收取为1579元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 员 赵静
二〇一四年五月五日
代书记员 赵斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第301号
罪犯高方刚，江苏省睢宁县人，现在江苏省句容监狱服刑。
睢宁县人民法院于2012年7月18日作出（2012）睢刑初字第374号刑事判决，以被告人高方刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高方刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高方刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高方刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高方刚减去有期徒刑四个月十三日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 郇 瑀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0362号
上诉人（原审被告）天津宏丰工贸有限公司。
法定代表人韩庆生，总经理。
委托代理人张云科，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津福佳国际物流有限公司。
法定代表人程晓东，董事长。
委托代理人郑磊，该公司职员。
上诉人天津宏丰工贸有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第2073号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判区管辖。理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人注册地在天津市塘沽新港路福慧花园，故请求移送。
被上诉人天津福佳国际物流有限公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，本案双方当事人之间系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。双方租赁合同所涉房屋位于天津港保税区京门大道288号院内，故天津市滨海新区人民法院依法具有管辖权。上诉人天津宏丰工贸有限公司的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑抗字第00010号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
原审被告人陈鑫，无职业。2009年10月15日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2014年8月1日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌贩卖毒品罪羁押于江岸区看守所。
原审被告人陈鑫因犯贩卖毒品罪一案，武汉市江岸区人民法院于2014年8月1日作出（2014）鄂江岸刑初字第00821号刑事判决，以被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。判决已经发生法律效力。
2015年6月26日，湖北省武汉市人民检察院作出武检刑审监审刑抗（2015）2号刑事抗诉书，以武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00821号刑事判决遗漏被告人陈鑫贩卖毒品前科情节，适用法律错误，导致量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，2014年7月10日武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人陈鑫的行为构成贩卖毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2014年8月1日作出（2014）鄂江岸刑初字第00821号刑事判决，以被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力并已执行完毕。湖北省武汉市人民检察院抗诉提出该判决因遗漏被告人陈鑫的贩卖毒品前科，未认定其系毒品再犯的抗诉事实属实，但原起诉书并未指控被告人陈鑫的前科情况和毒品再犯情节，抗诉所提供的证据并不指向原起诉书指控的事实。原审法院针对起诉书进行审理后作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十条第一款第（三）项、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 江秀惠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初28号
原告张志永，男，汉族，湘乡市人。
原告董欣，男，汉族，湘潭县人。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花。
委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
委托代理人旷德嘉，男，汉族，湘潭市人。
原告张志永、董欣与被告湘潭市希望出租车服务有限公司（以下简称希望出租车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员葛嘉担任审判长，人民陪审员赖文辉、谭湘洪参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告张志永、董欣，被告希望出租车公司的委托代理人张大武、旷德嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志永、董欣诉称：两原告于2011年4月1日由被告经手以33.38万元购得湘CX26**号出租车一辆，被告收取两原告合同履约金1万元。两原告接替原车主继续履行合同，该车经营期限至2015年8月31日。两原告自主经营、自负盈亏，每月向被告支付管理费760元，被告提供管理服务，为原告代收代缴保险费、税费等。由于购车、上牌、出租车经营权有偿使用费、保险等各项费用均系原告全额支付，未作为被告固定资产投入记账，被告只收取管理费，不承担任何责任和风险，原告认为被告只享有管理权，车辆所有权和经营权均应归两原告所有。两原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令湘CX26**号出租车（发动机号5600291、车架号LDC703L2390105766、运编号43030100080193）的所有权和经营权归原告所有。
被告希望出租车公司辩称：原告提出的经营权属于行政许可，出租车牌照的经营权有经营期限，经营权到期是根据政府有关规定，而不是被告的原因。原告提出的所有权，被告认为谁出资归谁所有，被告没有提出过车辆归被告所有，且在经营期限届满下线后车辆由原告自行处理。故原告起诉被告的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告张志永、董欣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两原告身份信息、被告企业注册登记资料、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、车辆的注册登记信息摘要、机动车行驶证、运营证各1份，拟证明车辆合法注册登记，经营权是原告出资购买，车辆由原告自己经营的事实；
3、《出租车转让合同》、机动车销售统一发票、缴款书各1份，拟证明全部购车款和相关手续是原车主彭自桂及原告张志永共同出资、缴费办理，原告董欣已全额出资受让彭自桂的股份；
4、收据2份，拟证明两原告向被告交纳管理费的事实。
被告希望出租车公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
5、湘潭市城市客运管理处关于请求核准湘潭市出租汽车特许经营权招投标项目的请示、湘潭市2011年度新增城市出租汽车特许经营权项目公开招标公告、关于城市出租汽车经营权有关问题的会议纪要各1份，拟证明从2008年9月11日起出租车经营权属于政府所有，由公司经营。2011年度出租车牌照的经营权只有4年，并且是有偿服务。政府牵头要求湘潭市城市客运公司做到出租车“六统一”，必须是湘潭市城市客运主管部门批准具有独立法人资格并经工商行政管理部门批准成立的城市客运实体企业、公司，必须是参与湘潭市出租车企业服务质量考核的出租汽车服务公司。2008年3月1日政府的文件明确规定获得我市出租车经营权者均可在经营期满更换新车再获得一轮经营权，经营权为5年。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明车辆所有权及经营权归原告所有；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明该车辆的所有人是原告，且转让系两原告的内部行为，与被告无关。原告对证据5有异议，认为出租车经营是一项行政许可，根据我国的《立法法》、《行政许可法》规定，行政许可只有法律和法规有权设立，证据5中的《会议纪要》系复印件且未加盖公章，是不对外公开的文件，不具有法律效力，应属违法无效，且证据5与本案无关。本院认为证据1-5均具有真实性，虽不能实现当事人的全部证明目的，但能够证明本案相关事实，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年10月19日，原告张志永与案外人彭自桂共同购买了东风雪铁龙牌小轿车一辆（发动机号5600291、车辆识别代号LDC703L2390105766）。原告张志永与彭自桂将该车挂靠湘潭市希望三生出租车服务有限公司进行出租车运营，两人各占50%的股份。出租车的车牌号为湘CX26**，机动车行驶证登记的所有人为“湘潭市希望三生出租车服务有限公司彭自桂”。2011年4月1日，彭自桂将其50%的股份作价16.69万元转让给原告董欣。政府对出租车公司进行整合后，两原告的出租车运营由被告提供管理服务，两原告向被告交纳了管理费等各项费用。湘CX26**号出租车经营权期限至2015年8月31日，车辆正常下线后现保存在两原告处。两原告认为湘CX26**号出租车的所有权及经营权均应归两原告所有，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，本案所涉东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号5600291、车辆识别代号LDC703L2390105766）系原告张志永与案外人彭自桂共同购买，由于原告张志永与彭自桂当时挂靠湘潭市希望三生出租车服务有限公司进行出租车运营，且两人约定以彭自桂的名义进行登记，故机动车行驶证登记的所有人为“湘潭市希望三生出租车服务有限公司彭自桂”，其登记的目的系明确彭自桂的挂靠公司，而不是该车辆有公司和个人两个所有人。彭自桂将其50%的股份转让给原告董欣后，车辆所有人即为两原告。根据出租车公司进行整合后两原告的出租车运营由被告提供管理服务，两原告向被告交纳了管理费等各项费用的事实，本院认为原、被告之间形成了新的挂靠管理关系。2015年8月31日，湘CX26**号出租车经营权到期车辆正常下线，因此原、被告双方的权利义务自行终止。由于该车辆两原告一直保留使用至今，被告亦未对车辆所有权提出异议，本院认为该车辆所有权应当归两原告所有。因出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利,系行政法律的范畴，不属本案审理的范围,且湘CX26**号出租车经营权已于2015年8月31日到期，故两原告要求确认湘CX26**号出租车经营权归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号5600291、车辆识别代号LDC703L2390105766）的所有权归原告张志永、董欣所有；
二、驳回原告张志永、董欣的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张志永、董欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 谭湘洪
二〇一六年五月十六日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）最高法执监244号
甘肃腾陇矿业有限公司、吴小芷、李玉兰、车锦秀：
你们不服甘肃省高级人民法院（2016）甘执复字10号执行裁定，向本院申诉。经研究，本院认为，被执行人在履行执行和解协议过程中，并未按照协议第一条第（2）项约定时间，于2015年5月31日前向申请执行人支付50万元，存在迟延履行的事实，且在履行了200万元后，并未履行执行和解协议约定的剩余438万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，本案应当恢复原生效民事调解书的执行，被执行人的责任范围应为该民事调解书确定的债务范围，而非执行和解协议约定的债务数额，其已经履行的200万元应当扣除。根据执行和解协议第二条约定，被执行人未按协议第一条第（1）（2）项内容履行义务的，担保人甘肃腾陇矿业有限公司对被执行人债务负连带清偿义务，对法院强制执行不得提出异议。该条内容系对被执行人未按约履行执行和解协议由担保人承担连带清偿责任的约定，且担保人明确表示接受法院强制执行，符合执行担保的构成要件，担保范围系执行依据确定的被执行人未履行部分债务，而非执行和解协议约定的被执行人未履行部分债务。因被执行人未按协议约定时间履行第（2）项义务，甘肃腾陇矿业有限公司作为执行担保人，应对被执行人尚未履行的民事调解书确定义务承担清偿责任，法院可以对甘肃腾陇矿业有限公司财产在其应承担的执行担保责任范围内强制执行。甘肃省高级人民法院（2016）甘执复字10号执行裁定责令甘肃腾陇矿业有限公司在该院（2014）甘民二终字第5号民事调解书确定的义务范围内承担连带清偿责任并无不妥，应予维持。
综上，你们的申诉请求不能成立，本院予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月二日
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第109号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人陈瓯鹏、潘善育。
被执行人郑金潮。
被执行人鲍冬莲。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年5月16日作出永人口计生征字（2012）第06595号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人郑金潮、鲍冬莲于2012年6月16日前缴纳社会抚养费49033.6元。2012年6月17日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年10月29日向本院申请强制执行。
本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第06595号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年5月16日作出的永人口计征字（2012）第06595号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十一月五日
书 记 员 郑璐郴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3237号
原告阿不力米提·牙生。
被告陈全恩。
第三人依明·库尔班。
第三人热汗古丽·卡依尔。
本院受理原告阿不力米提·牙生诉被告陈全恩不当得利纠纷一案后，作出（2012）库民初字第1833号民事判决书，原告收到判决书后不服判决，向巴州中级人民法院提出上诉，巴州中级人民法院作出（2013）巴民一终字第154号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭追加依明·库尔班、热汗古丽·卡依尔及扬帆为第三人，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，原告阿不力米提·牙生到庭参加诉讼。被告陈全恩经合法传唤（公告）无正当理由未到庭。第三人依明·库尔班、热汗古丽·卡依尔传票传唤无正当理由未到庭。庭审中，原告阿不力米提·牙生申请撤回对第三人扬帆的起诉，本院艾合买提江·吐尔迪出庭担任翻译，本案现已审理终结。
原告阿不力米提·牙生诉称：2008年7月15日，我以第三人依明·库尔班、热汗古丽·卡依尔之名，通过被告人经营的巴州辉恩房地产服务有限公司（该公司已注销），从诉讼第三人扬帆借高利贷，并对借款人作担保，期间被告催我还款，我要求将借款直接归还给第三人扬帆，被告称将借款归还给自己后，自己再转交给第三人扬帆，我分别于2009年2月2日退还了10000元，2011年4月1日退还了30000元，2010年4月11日退还了10000元，共计50000元。后第三人扬帆诉至库尔勒市人民法院要求我退还借款。庭审时第三人扬帆，不承认我向陈全恩退还过借款。库尔勒市人民法院判处我向第三人扬帆退还本金60000元，利息30000元，共计90000元。我不服判决向巴州中级人民法院提起上诉，经巴州中级人民法院主持调解，双方达成调解即向第三人扬帆退还60000元。故现诉至法院要求被告陈全恩退还从我处收取的50000元，并承担诉讼费及其他费用。
庭审时原告阿不力米提·牙生向本院提供了以下证据：
（1）一份收款证明（复印件），以此证实已向扬帆归还了所借的60000元的事实，该证明原件在巴州中级人民法院，故本院予以认可其真实性，但不予认定其与本案的关联性。
（2）两份收款证明、一份银行汇款存根，以此证实陈全恩从原告阿不力米提·牙生处收取50000元的事实，被告人未到庭，且未提供质证意见，故视为予以认可，本院予以认定。
被告陈全恩、第三人依明·库尔班、热汗古丽·卡依尔经依法传票传唤，无正当理由未到庭，且未作答辩。
经审核上述证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对案件事实确认如下：
2009年2月2日，原告阿不力米提.牙生通过银行向陈全恩银行账号汇入10000元，2010年4月1日陈全恩向原告阿不力米提·牙生出具以“今从阿不力米提处收到30000元”为内容的一份收据。2010年4月11日，陈全恩向原告阿不力米提·牙生出具以“今从阿不力米提处收到10000元”为内容的一份收据。后原告诉至法院要求被告归还上述50000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中提供的证据足以证明被告陈全恩收到了原告的50000元的事实，被告陈全恩经本院以公告的方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此视为对原告出示的证据以及事实予以认可，被告应承担由此产生的不利后果。原告要求被告返还不当得利50000元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第七十五条第二项，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
被告陈全恩于判决生效后五日内一次性偿还原告阿不力米提·牙生不当得利50000元。
本案一审诉讼费1050元，公告费540元，送达费25元及二审诉讼费均由被告陈全恩负担（原告预付的诉讼费，由被告同赔付款一并退还给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
审 判 员 木亚萨尔 ·克依木
人民陪审员 张 涛
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 热亚尼古丽·买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3237号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人杜梅，系该分公司职员。
被告李强，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 师 艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1807号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。
被告郑承利，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告郑承利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告郑承利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工行信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告郑承利申请后，2011年10月14日，原告将信用卡邮寄给被告，被告于2011年10月20日启用该卡。但被告自2015年3月25日未按约定还款，截至2016年3月16日所欠本金495581.61元、利息106495.17元、滞纳金6000元，共计608076.78元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金495581.61元、利息106495.17元、滞纳金6000元，共计608076.78元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告郑承利未出庭亦未答辩。
被告郑承利未向本院提供证据。
经质证，由于被告郑承利未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年9月9日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2011年10月14日，原告将信用卡邮寄给被告，被告于2011年10月20日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金495581.61元、利息106495.17元、滞纳金6000元，共计608076.78元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑承利于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金495581.61元。
二、被告郑承利于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息106495.17元、滞纳金6000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9881元，公告费720元，由被告郑承利负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1807号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：752224787。负责人崔建光，职务总经理。委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。被告郑承利，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告郑承利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告郑承利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理工行信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告郑承利申请后，2011年10月14日，原告将卡号为52×××92的信用卡邮寄给被告，被告于2011年10月20日启用该卡。但被告自2015年3月25日未按约定还款，截至2016年3月16日所欠本金495581.61元、利息106495.17元、滞纳金6000元，共计608076.78元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金495581.61元、利息106495.17元、滞纳金6000元，共计608076.78元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。被告郑承利未出庭亦未答辩。被告郑承利未向本院提供证据。经质证，由于被告郑承利未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告于2011年9月9日向原告申请办理了卡号为52×××92的信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2011年10月14日，原告将信用卡邮寄给被告，被告于2011年10月20日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金495581.61元、利息106495.17元、滞纳金6000元，共计608076.78元。本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑承利于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金495581.61元。二、被告郑承利于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息106495.17元、滞纳金6000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9881元，公告费720元，由被告郑承利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  魏洪新二〇一六年七月四日书 记 员  李 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初89号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人华晓锋（曾用名华锋），男，1973年3月14日生，无锡市人，汉族，大学文化，无业，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人华晓锋犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人华晓锋及辩护人祁琦、被害人近亲属钱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年10月29日15时36分许，被告人华晓锋饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，从无锡市锡山区鹅湖镇锡山阀门厂出发行驶至松芝村村道，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道且没有道路中心线的道路上超过规定的30公里/小时的车速（经鉴定，时速为46～51公里/小时）行驶至河西海队路段时，驶至道路右侧，车头中部右侧中低位与蹲在西侧路边采毛豆的钱某2（女，殁年84岁）相撞，致车辆损坏，钱某2受伤后经送医院抢救无效死亡。被告人华晓锋发生事故后未立即停车，驾车逃逸。次日，被告人华晓锋向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，钱某2因失血性休克伴颅脑损伤而死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人华晓锋负事故的全部责任。
案发后，被告人华晓锋已赔偿钱某2近亲属各项损失并取得谅解。
上述事实，被告人华晓锋及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片及《道路交通事故认定书》，证人钱某1、张某、薛某、蔡某、朱某、金某2、姚某、徐某、华某、何某的证言，《无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于钱某2尸体鉴定意见书》，《无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书》，《无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书》，《无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书》，《中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所痕迹鉴定》，行驶证、驾驶证等信息资料，调解协议书、收条、谅解书及所在社区居民出具的请愿书，被告人华晓锋的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被害人近亲属对公诉机关指控被告人华晓锋的交通肇事事实及相关证据均无异议，对华晓锋的为人和过往表现予以肯定，对其此次的肇事行为表示宽容和谅解，恳请法庭对华晓锋尽可能地从宽处罚。
审理中，经无锡市锡山区司法局出具《调查评估意见书》，认为对被告人华晓锋可适用非监禁刑，实施社区矫正。
本院认为：被告人华晓锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人华晓锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人华晓锋交通肇事逃逸后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人近亲属的各项损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。本案系过失犯罪，根据本案的具体情节和被告人华晓锋的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
辩护人提出被告人华晓锋具有自首情节，有悔罪表现，请求从宽处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人华晓锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
代理审判员 顾 瑜
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第788号
申请执行人：徐芳。
被执行人：陈国华、宋美荣。
本院在执行申请执行人徐芳与被执行人陈国华宋美荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6369号
上诉人（原审被告）：王利华。
被上诉人（原审原告）：陕西安德优物业有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区5幢1单元11307室。
法定代表人：王向池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉慧明，女，1958年4月23日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。
上诉人王利华因与被上诉人陕西安德优物业有限公司（以下简称安德优公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王利华上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回安德优公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由安德优公司负担。事实和理由：其与安德优公司之间关于安置房面积没有确定，以此计算物业费没有依据，其所在村村民普遍反映物业费收费过高，且一审法院判令其支付物业费等法律依据不足。
安德优公司辩称，一审判决正确，二审应予维持。
安德优公司向一审法院起诉请求：1、判令王利华向其支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计2588.4元，滞纳金1017.7元，合计3606.1元；2、判令由王利华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王利华系双桥国际社区XXXXX房屋业主。2013年12月28日，西安双桥头城中村改造建设发展有限公司（甲方）与安德优公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对双桥国际社区二期提供前期物业管理服务事宜，高层住宅基础物业服务费每月为1.2元/平方米，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个结算周期到来10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。2014年4月8日安德优公司、王利华之间签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，安德优公司依约向双桥头国际社区二期提供了物业服务。另查明，王利华拖欠2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计2588.4元。
一审法院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位西安双桥头城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业安德优公司依法签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应当予以确认。故该合同对安德优公司、王利华双方均有约束力。安德优公司按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务，王利华就应当按照合同的约定交纳物业服务费用。现安德优公司主张要求王利华支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于安德优公司主张要求王利华支付滞纳金一节，因为王利华确实违反了合同约定，构成违约，故对安德优的该项诉讼请求，依法亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告王利华于本判决生效之日起十日内向原告陕西安德优物业有限公司支付自2015年1月至2016年6月期间的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计2588.4元及滞纳金1017.7元。
二审经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，建设单位西安双桥头城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业安德优公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。安德优公司应按照合同约定提供相应服务，王利华亦应按照合同约定交纳物业服务费用。根据一审查明事实情况，王利华拖欠2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计2588.4元，故原审法院对安德优公司关于王利华向其公司支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计2588.4元的诉讼请求予以支持并无不当。关于安德优公司主张王利华支付滞纳金一项，因王利华对物业费的计算依据及标准有异议，根据本案实际情况，对安德优公司主张滞纳金部分，不予支持。综上所述，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6855号民事判决即“被告王利华于本判决生效之日起十日内向原告陕西安德优物业有限公司支付自2015年1月至2016年6月期间的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计2588.4元及滞纳金1017.7元。”为王利华于本判决生效之日起十日内向陕西安德优物业有限公司支付2015年1月至2016年6月期间的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费、暖气费共计2588.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（陕西安德优物业有限公司已预交），由陕西安德优物业有限公司负担，二审案件受理费50元（王利华已预交），由王利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 段 蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第308号
申请执行人：何高峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，。
被执行人：杨同乐，男，1972年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区轻铁路157号22-3-502，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新立保字第78号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入580000元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十一月六日
书记员 张敉捷
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00663号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号。
被执行人赵思锋，男，1967年5月6日出生，汉族，界首市人，
被执行人宋彩云，女，1964年8月7日出生，汉族，
被执行人赵思文，男，1968年5月10日出生，汉族，界首市人，
被执行人程建梅，女，1968年8月9日出生，汉族，界首市人，
被执行人赵三江，男，1956年7月10日出生，汉族，界首市人，
被执行人崇英，女，1957年1月20日出生，汉族，界首市人，
本院在执行申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人赵思锋、宋彩云、赵思文、程建梅、赵三江、崇英借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵思锋、宋彩云、赵思文、程建梅、赵三江、崇英常年外出，下落不明，家中无可供执行财产。申请人表示该案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00425号民事判决书本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00663号
赵思峰，宋彩云，赵思文，程建梅，赵三江，崇英：
申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年八月三十日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民申字第00002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易太兵，农民。
委托代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚焕元，农民。
委托代理人：宋本琳。
再审申请人易太兵因与被申请人尚焕元返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2013）鄂荆门民一终字第00218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易太兵申请再审称：1、认定尚焕元以公开拍卖的方式取得争议土地的使用权的证据不足；2、原一、二审判决适用法律错误，被申请人于2010年7月为争议事实找村委会调解，2013年1月才行使返还原物请求权，已超过法律规定的一年请求时限，其请求权已灭失。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
尚焕元发表意见称：原二审判决认定被申请人通过公开拍卖的方式取得土地使用权正确，本案是侵权之诉，原两审判决适用法律正确，且本案未过诉讼时效，请求驳回再审申请人的再审请求。
经本院组织听证，被申请人尚焕元向本院提交了《老仓库买卖合同》。对于尚焕元提交的证据，申请人易太兵认为该证据不属实，其签名的《老仓库买卖合同》系补签的。
本院认为，1996年6月，被申请人尚焕元通过村民大会以拍卖方式取得了钟祥市冷水镇郭刘村二组老仓库6间房屋及长26米、宽10米的仓库占地的管理权和使用权。在管理和使用期内，再审申请人易太兵无合理理由和合法依据占用被申请人尚焕元享有管理权和使用权的土地，侵害了被申请人尚焕元的权利。被申请人尚焕元向原一审法院提起诉请要求停止侵权、排除防害，该土地的所有权人钟祥市冷水镇郭刘村民委员会也出具证明证实该土地的管理权和使用权系尚焕元所有。故，原一审、二审认定的事实清楚，证据确实充分，应予维持。且再审申请人易太兵在向本院申请再审的过程中未能提交新的证据支持其诉讼请求。
综上，易太兵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人易太兵的再审申请。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 周建立
二〇一四年六月三日
书记员 李 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初447号
原告：赵龙，男，汉族，**年**月**日出生，住山东省巨野县。
被告：徐世伟，男，汉族，**年**月**日出生，住四川省大邑县。
被告：佛山市南海伟铭鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：徐世伟。
原告赵龙与被告徐世伟、佛山市南海伟铭鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告在指定缴费期限内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵龙自动撤诉处理。
审判员 麦上康
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄莹莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5698号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东。
被告：陶明义，住连云港市连云区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告陶明义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告陶明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金21044.2元、利息1199.69元、违约金4282.63元，共计26526.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月1日，被告向原告申办信用卡，承诺接受信用卡领用合约的约束。2014年8月26日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，被告向原告借款70000元，原告按约履行，被告未按约还款。
被告陶明义未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告陶明义向原告申办江苏银行信用卡一张（卡号为62×××08），并承诺愿意遵守江苏银行信用卡领用合约。领用合约约定，被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2014年8月26日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定被告向原告借款70000元。自2016年11月27日起，被告开始逾期，截止2017年6月25日，被告欠原告本金21044.2元、利息1199.69元、违约金4282.63元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、业务合同、信用卡交易明细、催收记录、欠款明细、被告陶明义的身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陶明义向原告申领江苏银行信用卡时，在申请表中明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，因此，其持有江苏银行信用卡消费后，应当依照领用合约的规定，按时清偿信用卡的透支款，其在使用信用卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠相关费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陶明义经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶明义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还信用卡透支金额26526.52元（本金21044.2元、利息为1199.69元、违约金4282.63元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费800元，由被告陶明义承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费463元（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王月连
人民陪审员 徐建新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行海州支行。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟王民初字第115号
原告：矫某甲，女，1939年10月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告：矫某乙，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
二原告的委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：姜某甲，男，1962年1月21日出生，汉族，干部，住烟台市莱山区。
被告：姜某乙，女，1951年4月7日出生，汉族，工人，住山东省临清市。
被告：姜某丙，女，1958年4月2日出生，汉族，工人，住河北省邢台市临西县。
三被告的委托代理人：刘训超，山东乾元律师事务所律师。
原告矫某甲、矫某乙诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告矫某乙及原告矫某甲、矫某乙的委托代理人矫志勇、被告姜某甲及被告姜某甲、姜某乙、姜某丙的委托代理人刘训超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫某甲、矫某乙诉称：原告矫某甲与姜义香（已去世）于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告矫某乙系姜义香继女。2013年6月20日姜义香因病去世，留有遗产由被告姜某甲保管未分割。现要求依法分割遗产。
被告姜某甲、姜某乙、姜某丙辩称：被继承人姜义香的遗产已经经过遗嘱处理了，现在没有遗产可继承了。
经审理查明：原告矫某甲与姜义香于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原告矫某乙随母亲矫某甲与姜义香共同生活，并由姜义香抚养成人，系姜义香继女。姜义香与前妻生育三被告姜某甲、姜某乙、姜某丙。2013年6月20日姜义香因病去世，遗留房屋五间（坐落于烟台市牟平区观水镇辽上村）、姜义香名下银行存款78800元，利息1051.96元。原、被告对继承人的范围和人数及姜义香名下的银行存款、利息均无异议。原告主张银行存款是原告矫某甲与逝者姜义香的夫妻共同财产，应按夫妻共同财产分割后，由原、被告五继承人继承；房屋是姜义香的婚前个人财产，由原、被告五继承人继承。三被告主张其父姜义香生前留有遗嘱，应按遗嘱处分遗产，并提供了姜义香的遗嘱，内容为：“立遗嘱人：姜义香，男，83岁，身份证号码××，住牟平区观水镇辽上村。为了防止遗产继承纠纷，特请莱山司法所作为见证人，并代书遗嘱如下：1、由于本人患病住院，为了防止意外和遗产继承纠纷，特立本遗嘱。2、本人基本情况：我有祖传瓦房5间。我前妻矫慧娥已病故，其有存款七万八百元整，后来我又与矫某甲再婚，存款二万一千元。3、对于上述财产，本人处理如下：㈠位于家乡的5间瓦房由我儿（我前妻矫慧娥所生）姜某甲继承。㈡我与前妻矫慧娥存款七万零八百元整由我儿姜某甲继承，今后一切费用由姜某甲承担。㈢我与再婚妻子矫某甲的婚后共同财产两万一千元由矫某甲继承。4、请大家尊重本人遗嘱，和平处理遗产继承事宜。5、本遗嘱一式四份，由姜义香、姜某甲、矫某甲各执一份，司法所存档一份，具有同等法律效力。立遗嘱人：姜义香，见证人：莱山街道司法所，2013年5月31日，林明、孙文升”。该遗嘱经庭审质证，原告矫某甲未收到该遗嘱，故原告不认可遗嘱效力。针对原告矫某甲与逝者姜义香的存款情况，根据原、被告提供的存款地点，经查询烟台农村商业银行股份有限公司牟平区埠西头支行，该行证实姜义香自2012年5月27日至2013年3月9日存入九笔存款，本金78800元，利息1051.96元，由被告姜某甲于2013年5月27日全部取走；原告矫某甲于2011年12月2日在该行存入4000元、2014年1月9日存入1000元、2014年7月22日存入7000元，均为定期存款。原告称2014年的两笔存款8000元，是其将自己坐落在烟台市牟平区观水镇前垂柳村老房出卖的款项，不是与姜义香的夫妻共同财产。被继承人姜义香遗留的五间房屋于1986年4月5日取得，系姜义香的婚前个人财产，有购房合同为证，原、被告对此无异议。另查：被告姜某甲支付姜义香医疗费6829.19元、丧葬费3985元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的结婚证复印件、被告提供的遗嘱复印件、购房合同复印件、烟台农村商业银行股份有限公司牟平区埠西头支行出具的书证及遗嘱代书人林明的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民对自己的合法财产有处分权。争议的五间房屋是被继承人姜义香的个人财产，其遗嘱由被告姜某甲继承，符合法律规定，本院予以确认。遗嘱第3条第㈡项：“被继承人与前妻矫慧娥存款七万零八百元整由我儿姜某甲继承”，被告没有提供证据证实该款系被继承人姜义香与前妻矫慧娥的共同存款，且原告亦予以否认，从原告矫某甲与被继承人姜义香于××××年××月××日结婚的时间及银行的存款时间推断，可以认定该存款系原告矫某甲与被继承人姜义香夫妻共同财产，应当扣除原告矫某甲的份额后，余款作为遗产按照姜义香的遗嘱由被告姜某甲继承。遗嘱第3条第㈢项：“被继承人姜义香与再婚妻子矫某甲的婚后共同财产两万一千元由矫某甲继承”，原告否认持有该款，且被告亦未提供证据证实，故该项遗嘱内容中“两万一千元”无效，应以查明数额为准，由原告矫某甲继承。原告在被继承人去世后的银行存款8000元，应认定为原告的个人财产；原告于2011年12月2日在银行的存款4000元，应认定为原告矫某甲与被继承人姜义香的夫妻共同财产。综上，被继承人姜义香遗留个人财产房屋5间；与原告矫某甲有夫妻共同存款82800元，利息1051.96元，合计人民币83851.96元。原告矫某甲持有的4000元，按遗嘱第3条第㈢项规定应由原告矫某甲继承。被继承人姜义香与原告矫某甲剩余夫妻共同存款79851.96元，原告矫某甲应取得50%的份额，即39925.98元，余款39925.98元作为被继承人姜义香的遗产，由被告姜某甲继承。被告姜某甲为被继承人姜义香支付医疗费、丧葬费共计10814.19元，按遗嘱第3条第㈡项规定，应由被告姜某甲承担。现被继承人姜义香与原告矫某甲夫妻共同存款79851.96元已被被告姜某甲全部取走，被告姜某甲应当返还原告矫某甲人民币39925.98元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜某甲继承被继承人姜义香坐落在烟台市牟平区观水镇辽上村房屋5间。
二、被告姜某甲于本判决生效之日起十日内返还原告矫某甲人民币39925.98元。
三、驳回原告矫某乙对被告姜某甲、姜某乙、姜某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，原告矫某甲交纳614元，被告姜某甲交纳614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘晓宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第300号
原告：谢素兰，农民。
被告：娄爱飞。
委托代理人：陈贤坤。
原告谢素兰为与被告娄爱飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢素兰、被告娄爱飞的委托代理人陈贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素兰起诉称：被告娄爱飞于2010年5月5日、6月3日分别向原告借款10000元和20000元，共计30000元。2012年10月份原告因购车需用钱向被告催讨，被告答应后却仍未归还借款。经再次催讨，被告于2012年11月归还了原告18000元，余款未再归还。因被告拖欠借款致使原告利益受损，原告认为被告已支付的18000元应算作利息。现起诉要求被告娄爱飞归还原告借款本金30000元。
原告在审理过程中提供了借条二份，以证明被告娄爱飞分二次共向原告借款30000元的事实。
被告娄爱飞答辩称：曾向原告借款30000元是事实，已经归还了18000元，尚欠12000元。2014年9月双方经结算后被告向原告出具了12000元的借条一份，约定从2014年12月份开始每月支付1000元，没有利息的，现愿意归还12000元，请法院依法驳回原告不合理部分诉讼请求。
被告娄爱飞在审理过程中提供了申请法院调取的宁海县公安局前童派出所对原告所作的询问笔录一份，以证明被告已归还借款18000元，尚欠原告借款12000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，被告娄爱飞无异议，本院予以认定。
2.被告娄爱飞提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告娄爱飞于2010年5月5日、6月3日分别向原告借款10000元和20000元。借款后被告归还了18000元，尚欠12000元双方约定从2014年12月份开始每月支付1000元。因被告未履约，双方发生纠纷。
本院认为：原告谢素兰与被告娄爱飞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告娄爱飞应在原告催告后的合理期限内归还。原告自认被告已归还借款本金18000元，尚欠12000元，且双方就该借款又达成了新的还款协议，故对原告关于被告已归还的借款本金18000元应算作利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娄爱飞应于本判决生效后十日内归还原告谢素兰借款本金12000元；
二、驳回原告谢素兰的其他诉讼请求。
如果被告娄爱飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告谢素兰负担165元，被告娄爱飞负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年三月二十五日
代书记员 丁波君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第221号
上诉人（原审被告）汪明华。
上诉人（原审被告）朱正凤。
上列两名上诉人之共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王巧云。
被上诉人（原审原告）汪琏。
法定代理人王巧云。
上列两名被上诉人之共同委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
上列两名被上诉人之共同委托代理人桂升原，上海励精律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海卫百辛（集团）有限公司。
法定代表人施建平。
委托代理人杨永新。
被上诉人（原审被告）上海四平物业管理有限公司。
法定代表人陈益明。
委托代理人杨永新。
上诉人汪明华、朱正凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3532号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理中，上诉人汪明华、朱正凤于2015年4月7日向本院申请撤销其在二审提起的上诉请求。被上诉人王巧云、汪琏作为原审原告亦向本院申请撤销其在原审中提起的所有诉讼请求，并表示就同一事实和理由不再起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汪明华、朱正凤申请撤回对本案所提出的上诉，被上诉人王巧云、汪琏向本院申请撤销其在原审中提起的所有诉讼请求，系双方对各自民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。鉴于被上诉人王巧云、汪琏已撤回起诉并表示就同一事实和理由不再起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3532号民事判决；
二、准许被上诉人王巧云、汪琏撤销原审诉讼请求；
三、准许上诉人汪明华、朱正凤撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取计人民币52元，由王巧云、汪琏共同负担；二审案件受理费人民币104元，减半为人民币52元，由汪明华、朱正凤共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第221号
上诉人（原审原告）许江燕。
法定代理人张秀娟。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。
上诉人许江燕因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4984号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许江燕向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人许江燕的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许江燕撤回上诉，双方当事人均按照原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人许江燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第938号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张建坡，农民。2001年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年7月4日刑满释放；2005年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月26日刑满释放；2007年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月24日刑满释放；2010年1月21日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月23日刑满释放。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）941号起诉书指控被告人张建坡犯盗窃罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张建坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张建坡于2011年9月14日晚，在杭州市江干区马台石弄12号，采用撬锁的方式，进入2楼被害人陈国祥租用的仓库，窃得男式挎包1只及人民币108.30元；后又采用同样方式，进入3楼305室被害人俞冬仙的住处，窃得女式挎包1只，内有钱包1只、万利达MT699型手机1部等物（上述物品共计价值人民币980元）。
被告人张建坡盗窃后离开3楼305室时被人发现，即将窃得的赃物及作案工具藏匿于1楼，后在逃跑过程中被抓获，赃物已被追回并发还相应被害人。
上述事实，被告人张建坡在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人陈国祥、俞冬仙的陈述，证人蒋赛战、严志强的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，价格鉴定结论书，调取证据及发还物品清单，赃物照片，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人张建坡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建坡以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建坡前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人张建坡的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人张建坡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2012年6月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一一年十二月十三日
书记员 王 林
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00668号
原告：韩其刚。
委托代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：田建刚。
第三人：田建朝。
第三人：刘秀缺。
原告韩其刚与被告田建刚、第三人田建朝、刘秀缺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩其刚及委托代理人王春梅和被告田建刚及第三人田建朝到庭参加了诉讼，第三人刘秀缺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩其刚诉称：2009年10月11日原告以31万元购买第三人晋州市新世纪商城的两间两层商住房，当日原告付清了价款，从此该房屋所有权和支配权一直归原告行使。2009年12月原告将房屋租赁给张晓峰至今，房租一直由原告收取。原告购买房屋后考虑立即过户契税较高，当时没有急于过户，之后由于租金低原告又想卖掉房屋，所以也没有去办理过户手续。2015年5月原告去办理过户手续时，发现房屋被晋州市人民法院查封，原告提出执行异议被裁定驳回。原告认为被告与第三人存在借款纠纷，应该执行第三人财产，第三人已将涉诉的房屋卖给了原告，房屋买卖合同有效，该房屋属于原告所有。要求确认原告与第三人田建朝之间的房屋买卖合同有效、房屋所有权归原告所有；判令不得根据被告申请对原告所有的涉诉房屋查封和拍卖。
被告田建刚辩称，对原告提供的证据没有异议，对原告陈述的房屋租赁情况不清楚。我认可房产证登记的所有权人，第三人是房屋所有权人，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人田建朝称，对原告的起诉无异议，我的房子确实卖给原告，刘秀缺是我妻子。
第三人刘秀缺未作答辩。
经审理查明：第三人田建朝和刘秀缺系夫妻。涉诉的房屋位于晋州市中兴路南新世纪商城，登记的房屋所有权人为第三人田建朝。2009年10月11日第三人田建朝和原告签订房屋买卖合同，约定价格为31万元，第三人田建朝将房权证及契证交给原告，房屋过户由原告负责，合同签订当日原告即付清了房款，随后第三人向原告交付了房屋，原告将房屋出租他人。原告购买房屋后未办理过户手续，现在登记的房屋所有权人仍为第三人田建朝，房产证号为晋州字第。2014年田建刚向我院起诉田建朝和刘秀缺，要求偿还借款，2014年9月24日我院作出（2014）晋州民初字第00191号民事判决，判令田建朝、刘秀缺共同偿还田建刚借款143954元及利息，诉讼中田建刚申请财产保全，我院裁定查封了涉诉的房屋；判决生效后田建刚向我院申请强制执行，韩其刚提出执行异议，2015年9月16日我院作出（2015）晋执异字第0007号执行裁定书驳回了韩其刚的异议，原告遂向本院提出案外人执行异议之诉。上述事实有房屋买卖合同、原告银行卡存取款记录、房屋租赁合同、房屋所有权证、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书和当事人陈述证实。
本院认为，原告与第三人田建朝确定的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告支付了全部价款并实际占有房屋，该房屋一直未过户仍登记在第三人田建朝名下。我国物权法第八条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，依据该规定，虽然买卖合同有效，但原告未办理物权登记，依法原告还不是该房屋的所有权人，该房屋的所有权人仍为第三人田建朝。我国城市房地产管理法规定：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告自2009年购买房屋至2015年5月，一直未按照法律规定去办理过户手续，未办理过户登记系因自身原因，原告存在过错，因此法院可以查封、拍卖该房屋，以偿还第三人田建朝的债务。根据《中华人民共和国物权法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告与第三人田建朝之间的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告韩其刚的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉河北省于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
人民陪审员 严 贝
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年三月十日
书 记 员 李田宁
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第485号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人朱某某，男，1997年7月21日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌本案于2014年5月7日被景洪公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人李兆仁，云南博仲律师事务所律师。援助机构景洪市法律援助中心。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍、被告人朱某某及其指定辩护人李兆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日3时许，被告人朱某某窜至景洪市山水云天小区1栋4单元门前，用事先准备好的剪刀及开锁工具将玉某某的一辆银灰色雅马哈牌LYM100T-4型摩托车盗走。经景洪市价格认证中心鉴定被盗车辆价值7565元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录；抓获经过；被害人玉某某的陈述；证人刘某某的证言；现场勘查笔录、现场图、指认、辨认笔录、现场照片；价格鉴定结论书、骨龄鉴定及鉴定意见通知书；扣押及发还物品、文件清单；景洪市公安局江北派出所出具的情况说明；被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到由于被告人朱某某文化水平不高，法律意识淡薄，监护人又监管不力，形成不良恶习，但鉴于其系未成年人，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依照其犯罪情节对其予以处罚。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值人民币7565元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某亦对其犯罪事实供认不讳。被告人朱某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人朱某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人朱某某的指定辩护人提出的辩护意见符合本案客观实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月7日起至2014年12月6日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄艳华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陶梦诗
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执114号
申请执行人陈枝胜，男，汉族，1956年1月6日出生，陕西省安塞人，住安塞县马王庙渠。
被执行人汤延飞，男，汉族，1979年12月11日出生，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇汤河行政村人，住吴起宜心小学后勤处。
申请执行人陈枝胜依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00738号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人陈枝胜送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人汤延飞达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还欠款10000元，诉讼费650元，执行费100元。2016年8月19日申请执行人陈枝胜自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执114号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨志伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第81号
上诉人（原审被告人）孙恒武，男，1950年12月25日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，户籍地农安县高家店镇于家围子村前双庙屯*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月18日被逮捕；同年10月4日被取保候审；2014年1月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
辩护人王坤、王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人姜英富，男，1957年7月10日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，户籍地农安县高家店镇于家围子村前双庙屯*组。
诉讼代理人王金旭，吉林五州律师事务所律师。
吉林省农安县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人姜英富诉被告人孙恒武犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2014年1月29日作出（2013）农刑自初字第9号刑事附带民事判决。宣判后，孙恒武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙恒武及其辩护人王坤、王春丽，原审自诉人姜英富及其代理人王金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
刑事部分：自诉人姜应富与被告人孙恒武系亲家关系。2011年10月8日下午14时许，自诉人姜英富与妻子纪秀芹在自家承包田掰玉米，被告人孙恒武的儿子孙守丰和儿媳马辉在自家地里掰玉米、被告人孙恒武割玉米杆，两家因一根垄权属问题发生争执。自诉人姜英富与孙守丰厮打在一起，被告人孙恒武发现后手拿镰刀来到现场，用镰刀将自诉人姜英富伤致：“右手切割伤，右中、环指屈指伸肌腱断裂、右手中指双侧血管、神经束断裂、右环指桡侧血管神经束断裂、右手中指中节骨头骨折”，经农安县公安局法医鉴定为轻伤。
民事部分：自诉人姜应富于2011年10月8日至10月17日在吉林大学中日联谊医院住院治疗9天，花销医疗费人民币20662．97元。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，自诉人姜应富之伤构成八级伤残；姜应富后续治疗费约需人民币13000元。自诉人姜应富花销法医鉴定费人民币2400元。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：病例、收据等书证，被害人姜英富陈述，证人纪秀芹、马辉、孙守丰、冯修波、姜远凯等人证言，被告人孙恒武供述，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人孙恒武因土地纠纷，用镰刀致自诉人姜英富轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人孙恒武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜英富造成的经济损失：误工费31223.54元、护理费1086．66元、住院伙食补助费450元、医疗费人民币20662.97元、后续治疗费人民币13000元、法医鉴定费人民币2400元，有依据，应予保护。其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条等法律规定，以故意伤害罪判处被告人孙恒武有期徒刑一年六个月；被告人孙恒武赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人姜英富各项损失合计人民币68823.17元；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人姜英富其它民事赔偿诉讼请求。
孙恒武的上诉理由是，认定其犯罪的事实不清，应属无罪。
其辩护人的辩护意见是，证人冯修波的证言不应作为定案依据，现有证据无法认定姜英富的伤是孙恒武持镰刀砍击形成还是双方在抢刀时形成，应存疑无罪。
姜英富及其诉讼代理人的意见是，应维持原审判决。
孙恒武的辩护人二审庭审提供村治保主任刘振生证言，证实其听孙恒武说是姜英富抢刀时将自己的手划伤。
姜英富的诉讼代理人对该份证据有异议，认为该份证言无证人的身份证明，不具有真实性。
经审查，该份自书材料无证人的捺印及身份证明，真实性无法核实，且内容并非证人亲眼所见，缺乏客观性，依法不予采纳。
经本合议庭查明的事实及证据与原判相同。
关于上诉人孙恒武及其辩护人提出“证人冯修波的证言不应作为定案依据，原判认定其砍伤姜应富的事实不清，应存疑无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，关于姜应富的伤情是被砍伤还是撕扯中划伤，双方各执一词，但从供证细节来看，孙恒武供称在撕扯至壕沟时，其掉入沟内，随着其身体下落，姜应富的手即被划伤，双方并未再有撕扯的过程；而证人孙守丰、马辉（孙恒武的儿子、儿媳）则证实孙恒武掉入壕沟后，双方仍存在撕扯的行为；供证存在矛盾之处。证人冯修波则证实姜应富在案发当场即受伤，并无撕扯至壕沟的行为，其证言与姜应富陈述吻合，而孙恒武的辩解则与现有证据矛盾，故综合全案证据，冯修波的证言应作为定案依据，原判认定孙恒武犯罪的事实清楚。且上诉人孙恒武在发现姜应富与孙守丰撕扯后，明知镰刀锋利，可能会产生伤害他人的后果，仍持镰刀来到案发现场进而发生厮打，亦应对损害后果承担责任。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人孙恒武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
审 判 员 梁福庆
代理审判员 李东鹤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 龙 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第161号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶庆峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶庆峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶庆峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，758.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，758.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3404号
原告田国庆。
被告邓小英。
本院在审理原告田国庆诉被告邓小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告田国庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告邓小英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许田国庆撤回对邓小英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田国庆负担。
审判员 李乐音
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐丽芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00859-2号
申请执行人长沙市陈鹏纸业有限公司。
法定代表人欧阳菊明。
被执行人长沙丽彩印务有限公司。
法定代表人王海军。
被执行人王海军。
申请执行人长沙市陈鹏纸业有限公司申请执行被执行人长沙丽彩印务有限公司、王海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第02255号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中已执行回款18343元，并将其支付给了申请执行人。现查明被执行人名下的房屋已被其他法院冻结，本院本案系轮候冻结，无处置权。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民二初字第02255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1463号
原告陈书伟，男，汉族。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
本案案件受理费117元（已由原告交纳），本院收取58.5元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 刘 小 雄
人民陪审员 王 娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何志伦（代）
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第276号
原告张维民，男，1951年7月28日出生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告赵建军，男，1950年12月30日出生。
本院在审理原告张维民与被告赵建军其他相邻关系纠纷一案中，原告张维民于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张维民撤回起诉。
案件受理费70元，由原告张维民负担。
审判长 张生侠
审判员 康永鑫
审判员 李亚春
二〇一四年四月二十九日
书记员 王小红
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第276号
原告张某某，男，1951年7月28日出生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1950年12月30日出生。
本院在审理原告张某某与被告赵某某其他相邻关系纠纷一案中，原告张某某于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告张某某负担。
审判长 张生侠
审判员 康永鑫
审判员 李亚春
二〇一四年四月二十九日
书记员 王小红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0112执566号
申请执行人肖某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人武汉XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 李贤川
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2799号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地成都市成华区。
负责人周成健，职务行长。
委托代理人孟伟，系公司员工，一般授权。
委托代理人夏瑶，系公司员工，一般授权。
被告郑某甲，男，汉族，1986年5月20日出生，住山西省洪洞县。
被告郑某乙，男，汉族，1963年3月5日出生，住山西省洪洞县。
被告李某某，女，汉族，1965年8月5日出生，住山西省洪洞县。
被告唐某某，女，汉族，1971年10月20日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉被告郑某乙、郑某甲、李某某、唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成�农村商业银行股份有限公司青龙支行的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行自愿承担。
审判员 伍宏山
二〇一四年九月五日
书记员 尹 曾
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第444号
原告吴某某，女，生于1966年10月27�。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告周某甲，男，生于1968年4月13日。
原告吴某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人雷波、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年9月18日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚。2000年5月25日生育一子周某乙。原、被告结婚后在长时间内关系尚且正常、融洽，近年来二人常因家务琐事发生争执，原告认为夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，由被告承担相应抚养费：合理分割夫妻共同财产（XX职工宿舍一套价值20万元）。
被告周某甲辩称，原、被告双方结婚多年来感情一直很好，虽因家务琐事�发纠纷，但不足以影响双方夫妻关系，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。1999年初原、被告经被告妹妹介绍相识恋爱，同年9月18日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚，2000年5月25日生育一子周某乙。婚初双方感情较好，近年来由于家务琐事双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告居民身份证复印件、原被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系和睦是社会和谐稳定的基石，原、被告婚后共同生活多年并生育一子，建立了较好的夫妻感情。近年来双方虽因家务琐事发生纠纷，但若双方能互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能得到改善的。原告向法庭提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一三年五月十四日
书记员 陈松