wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淅川县人民法院（拟稿纸）
签发：
核稿人：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第84号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年6月30日，住西峡县。
被告淅川县国土资源管理局，住所地为淅川县丹江大道附近。
法定代表人张淅强，该局局长。
原告马振军诉被告淅川县国土资源管理局，请求依法确认被告淅川县国土资源管理局不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月20日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第84号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年。
被告淅川县国土资源管理局，住所地为淅川县丹江大道附近。
法定代表人张淅强，该局局长。
原告马振军诉被告淅川县国土资源管理局，请求依法确认被告淅川县国土资源管理局不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月20日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第84号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年。
被告淅川县国土资源管理局，住所地为淅川县丹江大道附近。
法定代表人张淅强，该局局长。
原告马振军诉被告淅川县国土资源管理局，请求依法确认被告淅川县国土资源管理局不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判审理此案。在审理过程中，原告马振军于2015年8月20日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 全世昌
二〇一五年八月二十四日
书记员 万秋实
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1957号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊林，男，1983年9月21日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，经商，住修水县。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指派辩护人朱某，浙江平宇律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人樊林犯强奸罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙0381刑初1804号刑事判决。原审被告人樊林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月19日9时许，被害人刘某来到其女婿被告人樊林位于瑞安市塘下镇官山垟村官垟路142号出租房内欲向樊林借900元。饮酒后的樊林因儿子抚养问题对刘某进行威胁、殴打，然后不顾刘某的反抗，强行和刘某发生性关系。
2017年8月21日，被告人樊林到公安机关投案。
原审法院以强奸罪被告人樊林判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人樊林上诉称：1.自己与被害人发生性关系在先，殴打在后，发生性关系时并未使用暴力等方法予以胁迫，不应认定为强奸。2.自己主动到派出所投案，应认定为自首。综上，请求予以改判。
其辩护人辩称：1.被告人系被害人女婿，两人因被告人夫妻关系、子女问题产生纠纷，存在被害人诬告陷害的可能。2.被告人在与被害人发生性关系时没有遭到被害人强某反抗，且被害人也陈述称发生性关系时被告人没有对其进行殴打威胁，原判认定被告人以暴力手段胁迫被害人发生性关系的证据不足。3.被告人主动投案，其关于自己记不清是否发生性关系、没有强奸被害人的辩解系对法律认识的不足，不应影响对自首的认定。综上，请求改判无罪。
经二审审理查明的事实，与原判认定的一致。相应事实有被告人樊林的供述，被害人刘某的陈述，证人樊某、杨某、陈某的证言，检查笔录，接受证据清单及照片，检验报告单、医疗诊断证明单，阴拭提取笔录、血卡提取笔录，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，归案经过、人口信息等证据证实，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于樊林使用暴力手段与被害人发生性关系的认定。经查：（1）被害人刘某于案发当晚向公安机关举报并接受身体检查发现右脸颊有一乌青，右肩背部、右颈部、右大腿后侧各有一处损伤。另经检验，在被害人阴道、内裤裆部均检出樊林的精斑成分。被害人陈述自己被樊林殴打后按倒在床上强行发生性关系，樊林“开始的时候，他手拽我头撞墙，撞了2下，打了我右脸一个巴掌，用他头撞我头，撞了2、3下，还威胁我，拿菜刀放在我脖子上说要杀了我”，相应内容与检查、检验结果相符。（2）樊林在案发次日凌晨接受公安机关询问时称自己喝了很多酒，“有打李某妈妈（被害人），用额头撞她头，用手掐她手臂”，但记不清楚是否与被害人发生性关系，在8月21日投案后也作同样供述，却在8月30日之后供称被害人刚过来时自己就与她发生了性关系，之后才殴打被害人，其供述前后反复。（3）被害人系樊林岳母，与樊林之前并无畸情，案发时为借钱上门自愿与樊林发生性关系，与情理不符。综上，本案被害人的陈述有客观证据印证，樊林在发生性关系前殴打被害人，足以致被害人产生恐惧不敢反抗，之后发生性关系时未再殴打，并不影响认定其使用暴力手段与被害人发生性关系。樊林及辩护人关于未使用暴力手段、被害人系自愿及被害人诬告陷害的辩解意见与在案证据及情理不符,不予采纳。
2.关于樊林是否构成自首的认定。经查，樊林虽然主动到公安机关投案，但其在侦查阶段及原审庭审时均辩解被害人自愿与其发生性关系、发生性关系之后才殴打被害人，与查明的事实不符。其辩解是对基本犯罪事实的否认，依法不构成自首。樊林及辩护人关于相应辩解不影响自首认定的意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人樊林违背妇女意志，以暴力手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。鉴于樊林案发后主动投案，原判已酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 南凌志
审判员 林方芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁洛强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第3332号
原告俞秀英，居民。
委托代理人（特别授权代理）宋华峰，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告金成云，农民。
原告俞秀英为与被告金成云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2003年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告俞秀英的委托代理人宋华峰到庭参加诉讼。被告金成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞秀英诉称，2003年7月15日，被告因需向原告借款32,000元，并出具借条一份，约定到2003年8月11日归还。到期后，因被告未还，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还借款32,000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告金成云未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2003年7月15日，被告向原告借款32,000元，并出具借条一份，载明：“今借到俞秀英现金叁万贰仟元正，归还期2003年8月11日归还”。对上述借款双方未约定利息。到期后，因被告未还，经原告催讨未果，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提交的借条一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应承担按时还款的民事责任，现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告金成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，由此对其造成的不利法律后果，应由被告金成云自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
金成云应归还俞秀英借款人民币32,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,290元，由被告金成云负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇三年九月十二日
书记员 徐 芳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执6号之一
申请执行人：付良成，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：许显华，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：盛学琴，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰显隆华工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪街办江家山路1号。
法定代表人：许显华，该公司董事长。
被执行人：十堰盛智工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路33号。
法定代表人：王天清，该公司总经理。
被执行人：十堰显隆置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当街办徐家沟村一组。
法定代表人：许显华，该公司董事长。
本院在执行付良成与许显华、盛学琴、十堰显隆华工贸有限公司、十堰盛智工贸有限公司、十堰显隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年1月4日，申请执行人付良成与被执行人许显华达成《和解协议》，被执行人许显华自愿承担本案全部债务的清偿责任，并承诺于2017年1月30日前对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。2017年1月16日，申请执行人付良成向本院书面申请，称被执行人许显华在此期间已按上述和解协议予以履行，请求法院撤销对本案的执行并解除对全部财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除湖北省十堰市茅箭区人民法院对被执行人十堰显隆华工贸有限公司在十堰市白浪区白浪街办江家山1号1幢（1-5）-1号的38101.2㎡的不动产[不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0008797号、不动产单元号：420302010015ＧＢ20078Ｆ00070001]；在十堰市白浪区白浪街办江家山1号4幢1-1号的38101.2㎡的不动产[不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0008798号、不动产单元号：420302010015ＧＢ20078Ｆ00060001]；在十堰市白浪区白浪街办江家山1号3幢1-1号的38101.2㎡的不动产[不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0008795号、不动产单元号：420302010015ＧＢ20078Ｆ00050001]；在白浪区白浪街办江家山1号2幢（1-5）-1号的38101.2㎡的不动产[不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0008799号、不动产单元号：420302010015ＧＢ20078Ｆ00080001]的查封。
二、解除湖北省十堰市茅箭区人民法院对被执行人盛学琴在湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号1幢1号拥有43.47㎡的商业用房[房屋所有权证号：十堰市房权证茅箭区第201451**号]的查封。
三、解除湖北省十堰市茅箭区人民法院对被执行人许显华在湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号9幢1-6-1号拥有159.37㎡的房产[房屋所有权证号：十堰市房权证茅箭区第201451**号]的查封。
四、终结本院（2017）鄂03执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 杨承勇
审判员 王志刚
二〇一七年一月十七日
书记员 陈嫣嫣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执6号
申请执行人：付良成，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：许显华，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：盛学琴，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰显隆华工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪街办江家山路1号。
法定代表人：许显华，该公司董事长。
被执行人：十堰盛智工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路33号。
法定代表人：王天清，该公司总经理。
被执行人：十堰显隆置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当街办徐家沟村一组。
法定代表人：许显华，该公司董事长。
湖北省十堰市茅箭区人民法院在执行付良成与许显华、盛学琴、十堰显隆华工贸有限公司、十堰盛智工贸有限公司、十堰显隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人十堰显隆置业有限公司在十堰市茅箭区东城开发区天津路33号的房产、土地，十堰市白浪区白浪街办江家山1号的房产及许显华、盛学琴分别在茅箭区二堰街办鄂州巷1号9幢1—6—1号、1幢1号的房产。2016年12月29日，本院作出（2016）鄂03执监30号执行裁定书，将本案提级至本院执行。执行期间，申请执行人付良成与被执行人十堰显隆置业有限公司、许显华达成和解协议，并由付良成向本院申请解除对被执行人十堰显隆置业有限公司名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对十堰显隆置业有限公司在十堰市茅箭区东城开发区天津路33号1幢1—3号【不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012101号，不动产单元号：420302009011GB70117F00010144】、1幢1—4号【不动产权证号：鄂20**十堰市不动产权第0012101号，不动产单元号：420302009011GB70117F00010145】、1幢1—5号【不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012101号，不动产单元号：420302009011GB70117F00010146】、1幢1—6号【不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0012101，不动产单元号：420302009011GB70117F00010147】、1幢1—7号【不动产权证号：鄂（2016）鄂十堰市不动产权第0012101号，不动产单元号：420302009011GB70117F00010148】、1幢-1—2号【不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0013675号，不动产单元号：420302009011GB70117F00010150】、1幢-1—1号【不动产权证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0013675号，不动产单元号：420302009011GB70117F00010084】房产及十堰市茅箭区天津路33号13187.3平方米的土地使用权（土地使用权证号：十堰市国用（2011）第0001537号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 秦有江
审判员 杨承勇
审判员 王志刚
二〇一七年一月四日
书记员 陈嫣嫣
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2732号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ国，该公司职员。
被告：乐贤丰。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司（以下简称海港物业公司）为与被告乐贤丰物业服务合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令被告：一、立即支付自2013年1月1日至2014年8月31日的物业服务综合服务费2587元；二、支付逾期付款滞纳金372元（后在庭审中撤回该诉请）；三、承担本案诉讼费用。本案于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2011年12月31日，原告与被告所在的港城嘉苑业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定管理期限自2012年1月1日至2013年12月31日，收费标准依据建筑面积小高层住宅综合服务费为0.9元／平方米／月。2014年6月25日，港城嘉苑业主委员会出具书面函告知原告，港城嘉苑面向社会公开招聘物业服务公司已正式结束，并由宁波万豪物业服务有限公司中标，要求被告于2013年7月25日前办好交接手续，并决定对2010年1月1日至2014年7月20日原告在小区服务时期的公共设施费用等进行一次审计，同时要求原告将相关资料交至业委会。原告实际管理该小区至2014年8月31日。涉诉的港城嘉苑19幢101室的房产系登记在被告乐贤丰名下，建筑面积为143.74平方米。被告乐贤丰自2013年1月1日起未交纳物业服务费用，至2014年8月31日积欠综合服务费2587元。
以上事实由原告提供的物业管理委托合同、催费通知、查档证明、书面函告知书各一份予以证明。
本院认为：原告与港城嘉苑业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付相关费用。对原告要求被告支付物业管理综合服务费2587元的诉请，本院予以支持。被告乐贤丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐贤丰应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波北仑海港物业管理有限公司2013年1月1日至2014年8月31日的物业管理综合服务费2587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费25元，由被告乐贤丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年五月三十日
代书记员 邱凯特
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第770号
申请执行人刘水波。
被执行人白山市江源区鑫鑫建材制造有限责任公司，住所地白山市江源区石人镇。
法定代表人钟某某，系总经理
申请执行人刘水波与被执行人白山市江源区鑫鑫建材制造有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）江民一初字第855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第770号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第770号
申请执行人鞠兰君，女，壮族。
覃小疆，男，1973年12月14日生，住广西柳江县拉堡镇柳北路**号，身份证号：××。
鞠兰君申请执行覃小疆民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）江民初字第2045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的为91991元及案件受理费1003元，执行费1220元。
执行过程中，在柳江县人民法院主持下，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，现被执行人已经支付给申请执行人31650元（含执行费1220元），经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 咸治涛
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第770号申请执行人鞠兰君，女，1968年10月25日生，壮族，住广西柳江县。覃小疆，男，1973年12月14日生，住广西柳江县。鞠兰君申请执行覃小疆民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月27日作出的(2015)江民初字第2045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的为91991元及案件受理费1003元，执行费1220元。执行过程中，在柳江县人民法院主持下，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，现被执行人已经支付给申请执行人31650元（含执行费1220元），经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦作鼎审 判 员  咸治涛代理审判员  覃仕壮二〇一六年三月二十三日书 记 员  覃晓霜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02573号
原告李某某，女，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告蒋某某，男，1964年8月13日出生，汉族，住址同原告。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本案于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告蒋某某于1984年经人介绍相识，同年2月12日登记结婚。1989年1月3日生育长子，取名蒋某甲；1992年8月19日生育次子，取名蒋某乙（于2014年11月23日去世）。由于婚前缺乏了解，性格不和，婚后11年后，双方便分居生活至今。分居期间，双方未曾有任何联系，现夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原告李某某与被告蒋某某离婚。
被告蒋某某辩称：原告李某某与被告蒋某某结婚已多年，原告离开被告虽然有十几年了，但我还是想和好夫妻关系，不同意离婚。现在被告有病，治病时向我的哥哥及兄弟借有九万元，至今未还，如果法院判决离婚，要求原告进行补偿。
经审理查明，原告李某某与被告蒋某某经人介绍于1982相识并同居生活，后办理结婚登记。1989年1月3日生育长子，取名蒋某甲；1992年8月19日生育次子，取名蒋某乙（2014年11月，婚生子蒋某乙因故逝世）。1995年左右，原告李某某离开被告蒋某某及儿子外出，近十余年未与家庭联系。2010年12月25日，被告蒋某某被西南医院诊断为急性髓细胞性白血病M5型及败血症。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的户口证明在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，虽然原、被告分居时间较长，但考虑到双方结婚时间较长，被告蒋某某有和好的愿望，故对原告李某某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此把握机会，做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一五年八月十一日
书记员 张明清
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执184号之一
申请执行人：朱吉春，男，1964年9月14日生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：雷大荣，男，1964年10月18日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：荆州市荣森木业有限公司。住所地：江陵县熊河镇。
法定代表人：雷大荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱吉春与被执行人雷大荣、荆州市荣森木业有限公司公证债权文书纠纷一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执184号
申请执行人朱吉春，男，1964年9月14日生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人雷大荣，男，1964年10月18日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人荆州市荣森木业有限公司。住所地：江陵县熊河镇。
法定代表人雷大荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱吉春与被执行人雷大荣、荆州市荣森木业有限公司公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人雷大荣、荆州市荣森木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷大荣、荆州市荣森木业有限公司在金融部门的存款，金额以202900元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一七年七月二十五日
书记员 周国义
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初242号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人马某，男，1978年12月30日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月19日被孟州市公安局取保候审，2016年8月31日经孟州市人民检察院决定于2016年9月1日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2016年10月18日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张延飞出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人马某于2016年2月18日20时50分许驾驶豫H×××××号黑色“铃木”牌二轮摩托车，沿孟州市会昌路西侧非机动车道由北向南行驶至汽车站门口驶入机动车道时，与沿会昌路西侧机动车道由南向北行驶的被害人杨某驾驶的电动车相撞，造成被害人杨某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为169.12mg／100ml。被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人马某在拘役二个月至四个月内量刑处罚，并处罚金。被告人马某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、发、破案经过、到案证明、收条、身份证复印件、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、诊断证明、道路交通事故认定书；证人陈某的证言；被害人杨某的陈述；被告人马某的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；现场勘验检查工作记录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人马某庭审中认罪、悔罪态度较好，且能够赔偿被害人杨某经济损失，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一六年十月十八日
书记员 贾晓曼
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第128号
原告顾巧芬。
委托代理人（特别授权）朱初潮。
被告谢江通。
委托代理人（特别授权）应爱兰。
原告顾巧芬诉被告谢江通健康权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告顾巧芬及其委托代理人朱初潮、被告谢江通及其委托代理人应爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧芬诉称，2012年7月5日，在沥东大道潘韩村地段，被告将电瓶三轮车倒着推上道路时，与沿沥东大道由东向西由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告“左肱骨近端粉碎性骨折等”。经交警大队认定，被告谢江通负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，原告构成十级伤残，误工时限为180天，护理时限为75天，营养时限为60天。原告损失医药费28919.41元、误工费13629.6元、护理费5679元、残疾赔偿金29104元、营养费12000元、住院伙食补助费520元，合计89852.01元，现原告要求被告赔偿其中的80%，计71881.61元，减去被告已经支付的7000元，尚应赔偿原告64881.61元。经原告多次与被告沟通，被告至今均未予赔偿。另外，被告尚应支付司法鉴定费2000元，精神损害抚慰金10000元，计12000元。原告诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费等损失71881.61元，减去被告已经赔偿的7000元，尚应赔偿原告64881.61元；二、判令被告支付原告司法鉴定费2000元，精神损害抚慰金10000元，合计12000元。
被告谢江通辩称，2012年7月5日，被告骑电瓶车倒退出门，出来时速度很慢，边推边向后退，边退边向后看，原告电瓶车车速过快，在车把手擦到被告车后向前滑行4米倒地。交警认定被告负事故主要责任显失公平，事故发生时，被告车辆没有在柏油马路上，原告应负事故主要责任，被告应承担责任比例为20%。原告主张的医药费中有582.47元不合理。原告已过退休年龄，主张误工费没有依据。原告出院后不需要护理，营养费主张过高。精神抚慰金按3000元标准按过错程度分担较为合理，鉴定费应按责任比例分担。
原告顾巧芬向本院提供下列证据：
1、上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历、住院病历、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、药品汇总清单，证明原告伤后治疗支出的医药费用。
3、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、误工期间、营养期间、护理期间、鉴定费支出。
对于证据1-3，被告谢江通认为，交警大队对事故责任的认定显失公平，医药费应扣除与本次交通事故不相干的费用，具体为2013年7月16日、8月5日挂号费，2012年7月27日、28日、29日、30日、31日医药费合计526.07元，住院伙食补助费、藿香正气水费用应予剔除。原告已过50周岁，不存在误工费，出院后亦不需要护理。
被告谢江通向本院提供下列证据：
4、照片，证明事发路段道路宽7米，视线开阔，原告应该看的清楚，速度在20码以下可以避免两辆车接触。原告对该证据无异议。
为查明案件事实，本院依法向上虞市公安局交通警察大队调取本案事故卷宗，并在庭审中向双方当事人出示。对于交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，双方当事人均无异议。原告对双方当事人在询问笔录中所作陈述均无异议，被告对原告陈述材料提出异议，认为原告陈述事故发生时其驾驶的电瓶车与路边有1米的距离与客观事实不符，交警所拍照片显示被告车辆停放位置没有到路边，按原告陈述，两车不可能发生接触。
经原、被告举证、质证，本院对证据1、2、3予以认定。对于证据4、事故卷宗中相关证据，本院认为，原告陈述事故发生时电瓶车与路边距离虽与客观事实存在差异，但根据现场照片及事故现场图，事故发生时，原告系在右侧道路上靠边行驶，行驶的路线未违反《道路交通安全法》相关规定，双方发生碰撞时，被告倒退的电动三轮车尾部已过道路边线。上虞市公安局交通警察大队认定事实清楚，本院对事故认定意见予以采纳。
经审理查明，2012年7月5日，在绍兴市上虞区沥东大道潘韩村地段，被告谢江通将电瓶三轮车倒着推上道路时，与沿沥东大道由东向西行驶的由原告顾巧芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队认定，原告顾巧芬负事故次要责任，被告谢江通负事故主要责任。原告受伤后，经门诊及住院治疗共支出医药费28919.41元、住院伙食补助费480元、司法鉴定费2000元。经绍兴正大司法鉴定所评定，原告构成十级伤残，误工时限拟为180天，护理时限拟为75天，营养时限拟为60天，原告为农业家庭户，故残疾赔偿金为29104元、误工费为13629.6元、护理费为5679元、营养费本院酌定为1200元，上述费用共计81012.01元。被告谢江通已经赔偿原告顾巧芬人民币7000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交通管理部门对事故责任的认定，本院酌定由被告对原告损失承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定由被告支付原告精神抚慰金3000元。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢江通赔偿原告顾巧芬损失59708.4元，已赔偿7000元，尚应赔偿52708.4元，限于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，减半收取334元，由原告顾巧芬负担117元，被告谢江通负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币669元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 屈继伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第217号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告季甲。
原告黄某某与被告季甲买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月19日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程序，
于同年9月14日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人周某某两次到庭参加诉讼，原告黄某某到庭参加了10月11
日的庭审诉讼，被告季甲经本院传票传唤，两次未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营装饰建材个体工商户。2009年6月
至7月间，被告因建德市新安江街道新安东路财富城房屋装修
需要，从原告处购买装潢材料，共计货款21099.10元，被告收
取材料后货款至今分文未付，经原告多次催讨无果。故诉至法
院，请求判令被告支付原告货款人民币21099.10元，并按日万
分之二点一赔偿原告自2010年8月19日起至判决履行之日止的
利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据材料一、2009年6月5日提货单2份，用以证明被告季
甲到原告黄某某处购买建材，共计货款17257元，有被告季甲
在提货单上签字确认的事实；证据材料二、2009年6月20日提货单1份，用以证明被告
季甲雇佣的木工季乙到原告黄某某处购买建材，共计货款105
元，有季乙在提货单上签字确认的事实；
证据材料三、2009年6月26日提货单2份，用以证明被告
季甲雇佣的木工季乙到原告黄某某处购买建材，共计货款140.
4元，有季乙在提货单上签字确认的事实；
证据材料四、2009年6月29日提货单1份，用以证明被告
季甲雇佣的木工季乙到原告黄某某处购买建材，共计货款3135
元，有季乙在提货单上签字确认的事实；
证据材料五、2009年7月5日提货单1份，用以证明被告季
甲雇佣的木工季乙到原告黄某某处购买建材，共计货款495元
，有季乙在提货单上签字确认的事实；
证据材料六、2009年7月6日提货单1份，用以证明被告季
甲到原告黄某某处购买建材，共计货款1311.5元，有被告季甲
在提货单上签字确认的事实；
证据材料七、2009年7月8日退货单1份，用以证明被告季
甲雇佣的木工季乙到原告黄某某处退货，共计货款1404.8元，
有原告黄某某在退货单上签字确认的事实。
本院向被告季甲送达起诉状副本后，被告季甲未向本院
提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的七份证据材料，本院审查后认为，证据材料
一、六、七客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，
予以认定。对证据材料二、三、四、五，因提货单上的签名人为季乙，而原告又未向法庭提供证据证明季乙系被告季甲雇佣
的木工，是为被告季甲装潢房屋到原告处购买材料的，故对该
四份证据材料，本院不予确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
原告黄某某系经营装饰建材个体工商户。2009年6月至7
月间，被告季甲因装修房屋所需，到原告处购买装潢材料，共
计货款18568.5元，后被告向原告退货计货款1404.8元，应付
货款17163.7元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，出自双方自愿，
不违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。本案中，原
告所举证据材料，能够证明被告到原告处购买装潢材料，共计
货款18568.5元，后被告向原告退货计货款1404.8元，尚欠原
告货款17163.7元；对原告诉请中超过17163.7元之外的诉讼请
求，因原告未提供证据证明季乙是被告季甲雇佣的木工，是为
被告装潢房屋而到原告处购买材料的，故本院不予支持。被告
季甲未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方，应承担
相应的民事责任。被告季甲经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告季甲于本判决生效后十日内支付原告黄某某货
款人民币17163.7元，并从2010年8月19日起按每日万分之二点
一支付逾期付款损失至本判决确定履行之日止。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币327元，减半收取计163.5元，由
原告黄某某负担49元，被告季建建洪负担114.5元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币327元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年十月二十六日
书记员 翁 婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4642号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁。
委托代理人杨云涛。
委托代理人曹国辉。
被告王健。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告王健信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 沈颖
二〇一七年六月十五日
书记员 文佳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第186号
申请执行人刘兆东，男，1969年10月4日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人陈开苗，男，1964年5月18日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人陈谢荣，男，1987年6月9日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行刘兆东与陈开苗、陈谢荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款20000元及延迟履行债务利息，并支付案件受理费650元，执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第221号民事判决书主文第一项第一期内容之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3221号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：张丙言。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告张丙言金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张丙言的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3851号
原告郭海英，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住兰考县。
原告郭胜军，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住兰考县。
共同委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张庆枝，女，1964年3月21日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郭海英、郭胜军与被告张庆枝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海英及其委托代理人谢国栋，被告张庆枝及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海英、郭胜军诉称，2016年2月7日，原告郭海英委托弟弟郭胜军与被告张庆枝签订房屋租赁合同，约定被告承租二原告共同所有的位于兰考县××西段北侧（中心大市场）房屋，租赁期限共六个月，自2016年2月7日起至2016年8月7日止，租金共计2000元。合同约定，“因甲方需自用，合同到期后，乙方需无条件腾空租赁房屋”。合同到期前一个月，原告告知被告不再续租，尽快安排到期后的事宜，但被告接到通知1个月后，拒不搬出，至今拒不将房屋交付原告。被告严重侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，腾空并归还承租的房屋，承担本案诉讼费。
被告张庆枝辩称，租赁房屋是事实，但原告的诉讼资格存在疑问，被告同意解除房屋租赁合同，但原告必须支付被告修建夹山的费用。
经审理查明，2016年2月7日，原告郭胜军与被告张庆枝签订房屋租赁协议，约定被告承租原告郭海英所有的位于兰考县××西段北侧（中心大市场）房屋，租赁期限自2016年2月7日起至2016年8月7日止，租金为2000元6个月。协议第四条约定，“因甲方需自用，协议到期后，乙方需无条件腾空房屋”。后原、被告对该租赁房屋，产生争议，起诉来院。
另查明，上述租赁房屋所有权人为原告郭海英（房产证号：房权证兰房字第××号），位于兰考县城区××西段北侧（中心大市场）。2016年1月10日，原告郭海英委托原告郭胜军代为办理上述房屋的出租事宜。
上述事实，有房屋租赁协议书、房权证书、委托书、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张庆枝承租的房屋系郭海英所有，郭海英对该房屋享有民事权益，郭海英委托郭胜军代为办理其房屋出租事宜，与本案有直接利害关系，故郭海英、郭胜军均具有本案的诉讼主体资格，可以作为本案原告。2016年2月7日，原告郭胜军与被告张庆枝签订房屋租赁协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务，本案被告租赁原告的房屋已于2016年8月7日期满，按照双方协议第四条约定，被告需无条件腾空房屋，但被告一直占用租赁房屋，本院认为，原告要求解除双方签订的房屋租赁协议，且被告亦同意解除，故对原告要求解除房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆枝应当腾空房屋，归还租赁房物。被告反诉原告支付修建夹山的费用，因反诉原告未在限定期限内缴纳诉讼费，本案反诉已另行下发裁定书按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条第一款、第二百三十五之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年2月7日签订的房屋租赁协议；
二、被告张庆枝于本判决生效后十日内将租赁原告位于兰考县城区兰阳路西段北侧（中心大市场）的房屋腾空并交付给原告郭海英、郭胜军。
案件受理费减半收取100元，由被告张庆枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张丹枫
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3851号
原告（反诉被告）郭海英，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住兰考县。
原告（反诉被告）郭胜军，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住兰考县。
共同委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）张庆枝，女，1964年3月21日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）郭海英、原告（反诉被告）郭胜军与被告（反诉原告）张庆枝房屋租赁合同纠纷一案，被告张庆枝提出反诉，本庭予以合并审理，因反诉原告张庆枝未在限定期限内缴纳诉讼费用，又未按照法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按原告张庆枝撤诉处理。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张丹枫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00850-1号
申请执行人：赵泽飞
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币14965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1596号
原告陈某。
被告于某。
洮南市人民法院在审理原告陈某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告崔刚，现住五常市。
被告崔占文，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告崔占文、崔刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告崔占文、崔刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，五常邮储银行同借款人崔占文签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人崔占文提供了贷款20，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人崔刚、盛秀柱为借款人崔占文的借款承担了连带保证责任；2015年4月12日前，借款人崔占文按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人崔占文没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2015年8月5日，借款人崔占文尚欠借款本金19，472.01元、利息1，057.20元，本息合计20，529.21元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年8月6日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼过程中原告撤回对担保人盛秀柱的诉讼。
被告崔占文、崔刚均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人崔占文及保证人崔刚、盛秀柱身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人崔占文及保证人崔刚、盛秀柱联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人崔占文借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人崔占文履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告崔占文、崔刚未向本院提供证据。
经本院审理查明：2014年5月12日，五常邮储银行同借款人崔占文及保证人崔刚、盛秀柱签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年5月12日起至2016年5月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人崔占文又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人崔占文在原告处借款金额为20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2014年5月至2015年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；用阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人崔占文从五常邮储银行借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年5月12日至2015年5月12日，同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为借款人崔占文的存折账户内；截止2015年8月9日，借款人崔占文尚欠五常邮储银行借款本金19，472.01元、利息1，057.20元，本息合计20，529.21元。诉讼过程中原告撤回对担保人盛秀柱的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与借款人崔占文及保证人崔刚、盛秀柱之间签订的联保协议书及与借款人崔占文签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人崔占文未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人崔刚、盛秀柱应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；诉讼过程中原告撤回对担保人盛秀柱的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；崔占文、崔刚未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人崔占文偿还借款本息，并给付自2015年8月6日起至本息全部付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人崔刚对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔占文给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，472.01元、利息1，057.20元，本息合计20，529.21元（利息计算至2015年8月5日），并同时给付2015年8月6日起至本息全部付清之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告崔刚对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取157元，由被告崔占文、崔刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年五月六日
书记员 凌佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1130号
上诉人（原审原告）南京汇卓建筑工程有限公司。
法定代表人王兆金。
委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国一冶集团有限公司。
法定代表人宋占江。
委托代理人邵险峰。
被上诉人（原审被告）新六建设集团有限公司。
法定代表人王燕成。
委托代理人李永刚。
原审第三人上海可耐建筑节能科技有限公司。
法定代表人谢君。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
上诉人南京汇卓建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1021号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一五年十月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4949号
原告：广安市星心物业管理服务有限责任公司，住所地四川省广安市广安区
法定代表人：段毅，总经理。
委托诉讼代理人：段小林，广安区花桥法律服务所律师，特别授权。
被告：熊鹰，女，1964年09月05日出生，汉族，住四川省广安市广安区
委托诉讼代理人：胡贤权，男，1954年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区
委托诉讼代理人：王丽，女，1980年3月16�出生，汉族，住四川省广安市广安区
本院在审理原告广安市星心物业管理服务有限公司与被告熊鹰物业服务合同纠纷一案中，原告广安市星心物业管理服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊鹰的诉讼。
本院认为，原告广安市朝晖物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安市星心物业管理服务有限公司撤回对被告熊鹰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市星心物业管理服务有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓长超
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初45号
原告乔丽丽，女，1975年6月16日出生。
被告姜华，女，1968年10月19日出生。
被告孙佳佳，女，1987年9月29日出生。
原告乔丽丽诉被告姜华、孙佳佳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔丽丽、被告姜华到庭参加了诉讼，被告孙佳佳经本院传票依法传唤后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日18时许，我与艾洪波散步时遇到姜华、何梅、崔影三人，因此前有矛盾，被告姜华对我辱骂，将我面部挠伤，持手机对我头部进行殴打，被众人拉开后我报了警，又因艾洪波在拉仗时金项链被姜华拉断，我与艾洪波回去寻找时，姜华的女儿孙佳佳又拽住我的头发用砖头将我头部打伤。事后公安机关对双方进行了处罚，现我依法诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2979.28元、误工费3200.00元、伙食补助费1000.00元、护理费2600.00元，合计9779.28元。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：
1、公安机关处罚决定书一份，证明原、被告双方进行殴打后均受到了治安处罚；
2、住院病历一份，证明原告的伤情及治疗经过；
3、出院证一份，证明同上；
4、药费票据四张，证明原告花费2979.28元；
5、用药清单一份，证明原告住院用药情况；
6、乌拉嘎卫生院证明一份，证明原告发生误工费3200.00元；
7、护理人员乔超男的误工证明一份，证明原告发生护理费2600.00元。
被告姜华辩称：打仗的经过属实，双方均受到公安机关的处罚也属实，厮打中我也受伤了，原告发生的费用按法律规定处理，而孙佳佳是我女儿，不用她承担赔偿责任，由我个人承担。
在开庭审理时，被告姜华未向本院提交证据。
被告孙佳佳缺席未答辩，未向本院提交证据。
本案在开庭审理过程中，被告对原告提交的证据进行了质证：被告姜华对原告提交的证据均无异议，但认为只同意赔偿原告8天的损失。本院对原告提供的证据经认真审查，其真实性、关联性、合法性予以采信。
根据以上所确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月31日16时许，原告乔丽丽与被告姜华在伊春市检察院门前草坪处因琐事发生争执并厮打在一起，姜华将乔丽丽头部打伤，乔丽丽将姜华面部、颈部、胳膊多处抓伤。后姜华女儿孙佳佳又和乔丽丽发生厮打，孙佳佳面部、颈部、双臂被抓伤。在这两次打架过程中，乔丽丽头部被打伤，身体多处淤痕软组织挫伤，左手食指淤青。2015年8月27日，伊春市公安局伊春分局对被告姜华给予拘留七日并处罚款二百元处罚，对被告孙佳佳给予拘留五日处罚，对原告乔丽丽给予罚款三百元处罚。原告于事发当日入伊春市第一医院治疗8天，经诊断为头面部外伤，发生医疗费2979.28元。现原告依法诉至我院，要求二被告赔偿原告各项损失9779.28元，并由被告负担诉讼费用。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告发生纠纷时，本应妥善解决，现因言语不睦而相互厮打，并均受到公安机关的治安处罚，原告受到的处罚较轻、二被告受到的处罚较重，故对原告的合理损失二被告应承担70%的赔偿责任。关于原告发生的医疗费2979.28元，有医疗机构的相应票据，本院予以支持；关于原告请求的误工费，根据其所服务的单位证明，可确认为每日200.00元，原告住院8天应为1600.00元；关于原告住院期间的护理费，根据护理人员所服务的单位证明，可确认为每日87.00元，8天应为696.00元；关于原告请求的伙食补助费，根据当地的出差标准每日为40.00元，8天应为320.00元。综上，原告的合理损失可确认为5595.28元，二被告承担70%的责任应为3917.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第143、144条的规定，判决如下：
被告姜华、孙佳佳于本判决生效后三日内一次性赔偿原告乔丽丽的各项损失3917.00元。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金河
人民陪审员 曹培森
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田兴华
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1580号
原告：深圳力泽财富资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东联合广场A栋塔楼A4909C。
法定代表人：刘敏珍。
委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。
被告：阮琳，女，1981年12月10日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明伟，广东圣方律师事务所律师。
本院受理上述原告深圳力泽财富资产管理有限公司被告阮琳合同纠纷一案，于2016年8月17日立案。原告深圳力泽财富资产管理有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告深圳力泽财富资产管理有限公司自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳力泽财富资产管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币57300元，减半收取计人民币28650元，由原告深圳力泽财富资产管理有限公司负担。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 林立徐
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁天园
书 记 员 张晓玲
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2133号
原告郑某，农民。
委托代理人姜志芳，固安温泉园区工作人员。
委托代理人郑文福，农民。
被告徐某，农民。
委托代理人徐建国，农民。
原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，××××年××月××日，原、被告双方经人介绍结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因琐事争吵，更由于被告隐瞒了病史，婚后其发病时抽风、迷糊，系其幼时患大脑炎所致。加上结婚后，被告拒绝与原告过夫妻生活，不尽妻子义务，本身在婚前居然就已经上过环，带环结婚，至今仍带着环。为了与被告结婚，原告东借西凑，给付彩礼款3.2万余元，造成生活困难。综上所述，原、被告双方已无夫妻感情可言，夫妻感情已经彻底破裂。所以要求解除原、被告之间的婚姻关系，要求被告返还原告彩礼款1万元。
被告徐某辩称，我与原告感情很好，双方于2010年经人介绍相识，互相了解两年之久才结婚，婚后感情融洽，并未发生过争吵，恩爱至今，所以不同意离婚。如果原告主张离婚，应负担夫妻共同债务5000元，是我父母帮助我们支出的份子写帐钱；因为我身体不好，经常到北京治疗，我父母垫付医疗费和车费6769.6元，今年原告外出打工向我父亲借款500元，向我表兄借款300元，应由原告负担。原告有在我父亲处打工收入9000元，有今年外出打工收入33000元，我和原告有村里发放的补助款18000元，应分给我30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告跟随被告父亲打工，收入劳务费9000元，现由被告父亲存于银行。杨各庄村委会发放原、被告补助款各9000元。因为被告身体有病，所以担心吃药对下一代造成影响，便自行带环以防怀孕。原告因此和被告产生矛盾，再加上其他生活琐事使双方发生争执以致分居一年左右，致使原被、告夫妻感情破裂。被告父母为被告治病支付医药费3331.67元。被告有婚前个人财产被褥四套、花瓶两个、毛巾被一个。
上述事实有原、被告的部分陈述和原告提交的结婚证一份、张白白书面证言一份，被告提交的固安温泉休闲商务产业园区杨各庄村民委员会支领表（复印件）一份、北京天坛医院医药费收据十八张在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因生活琐事和被告未征得原告同意而采取避孕措施发生矛盾，并导致分居，双方夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，由于原告未能提供充分有效的证据来证明给付彩礼款的数额，故对此项请求不予支持。对于原告提交的董富的书面证言，因该证人未能出庭接受质询，被告方亦不予认可，故对其书面证言不予采信。对于原告在被告父亲处所获得的收入9000元以及杨各庄村委会发放的原、被告的补偿款18000元，应属原、被告的夫妻共同财产，应依法分割。对于被告提出的原告欠其父亲5000元写份子钱的主张，原告不予认可，被告也未能提交充分有效地证据加以证实，故本院不予采信。对于被告提出的其父亲为其治病所支出的医药费3331.67元，应由原告负担的主张，因为父母和丈夫都有帮助被告治病的义务，故对此主张不予支持。对被告提交的交通费收据，因非正式票据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告徐某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产27000元，原、被告各分得13500元；原告于本判决生效后五日内给付被告4500元，被告父亲徐建国处9000元归被告所有。
三、被告婚前个人财产被褥四套、花瓶两个、毛巾被一个归被告所有，于本判决生效后五日内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳桥
相关法条连接
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2133号
原告陈某某，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人邓波，河南振蓼律师事务所律师。
被告袁某某，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小巧独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓波，被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2000年经人介绍相识，随后按农村习俗举行结婚典礼并同居生活。2001年婚生一男孩袁某甲，2007年7月30日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，双方常为生活琐事发生争吵，原告稍有不慎即被被告打骂。现夫妻感情已名存实亡。故起诉来院，要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，原告所诉不实。双方结婚时因为在外地做生意没回家，七年后才补办结婚证。双方感情还可以，有时会有相互吵打，但不存在打她。现在被告不同意离婚，孩子大了又在上学，离婚会给孩子带来压力。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年相识，随后按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2001年8月21日生育儿子袁某甲。2007年7月30日补办结婚登记手续。双方婚前均无财产，婚后2004年在固始县祖师街道上建房屋两间三层。被告称建房后还剩余有20万元在原告处存放，原告予以否认，被告亦未举证证实。另被告称双方婚后有存款均在原告处存放，原告予以否认，被告亦未举证证实。原告称被告对其实施家庭暴力，被告称只是双方在争吵过程中存在推搡行为，是互殴行为，并不存在家暴。原告未予以举证。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、家庭户籍复印件、结婚证复印件、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告相识恋爱，结婚时间较长并生育儿子，本应相亲相爱，相互扶持，共同建设家庭，抚养小孩。但双方在日常生活中却不能相互理解，加强沟通，致常为琐事发生矛盾。但双方仍有感情，并于2007年补办结婚登记手续。如果多从家庭与子女角度考虑，冷静对待家庭矛盾，仍有和好可能。且原告所举证据尚不足证明双方感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
二〇一五年一月四日
书记员 陈青云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1592号
上诉人（原审被告）：谭学民。
委托代理人：黄超波，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：吴森堂。
上诉人（原审被告）：韦锦全。
委托代理人：陆本闿。
被上诉人（原审原告）：蓝玉花。
委托代理人：蓝中华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原审被告：谭耀光。
原审被告：陆月芬。
原审第三人：钟凤重。
上诉人谭学民、韦锦全与被上诉人蓝玉花、原审被告谭耀光、陆月芬、原审第三人钟凤重确认合同无效纠纷一案，�服上林县人民法院（2014）上民一初字第1033号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上林县人民法院（2014）上民一初字第1033号民事判决；
二、发回上林县人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人谭学民预交100元，上诉人韦锦全预交100元，由本院退回谭学民、韦锦全各100元。
审判长 刘 萌
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁志洁
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第11号
原告吉某某，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告郭某某，男，1974年9月29日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告吉某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告吉某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吉某某承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年八月十九日
书记员 ：马继涛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执649号
申请执行人丰顺杨，男，1959年10月12日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人刘丹，男，1971年2月26日出生，住浙江省临安市西天目乡门口村*组汪干**号，现住婺城区。
被执行人丰佩琴，女，1975年4月12日出生，住址同上。
申请执行人丰顺杨与被执行人刘丹、丰佩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初12670号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月08日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执649号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 朱 祎
二〇一七年九月三十日
代书记员 汤晓磊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2025号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人王菲菲。
本院在执行（2016）鲁1602执2025号王菲菲刑事判决一案中，被执行人王菲菲经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初38号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢德信
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1347号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：张文和，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张文和物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张羽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执40号
申请执行人曾栋材。
被执行人曾金冰。
申请执行人曾栋材与被执行人曾金冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人所有的车辆已另案冻结，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1892号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 林鸿志
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10590号
原告：青岛宏友助工贸有限公司，住所地山东省胶州市
法定代表人：王柱民，总经理。
被告：青岛益友重工有限公司，住所地山东省胶州市
本院在审理原告青岛宏友助工贸有限公司诉被告青岛益友重工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告称双方需要对账和协商和解，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛宏友助工贸有限公司撤回起诉。
原告陈良清在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费用应为50元，减半收取25元，由原告青岛宏友助工贸有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更522号
罪犯冯成龙，男，1990年5月27日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年8月26日作出了(2015)松刑初字第1179号刑事判决，以被告人冯成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯成龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯成龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯冯成龙在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯成龙减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年12月28日始至2018年6月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02705号
原告：江卫伟，男，1965年4月22日生，居民身份证号码3204821965********,汉族，住常州市金坛区金城镇文化新**号。
委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州皇后之恋进出口有限公司，住所地常州市新北区通江大道398-1号富都商务公寓702室。
法定代表人：尹凤均，该公司负责人。
被告：尹凤均。
原告江卫伟诉被告常州皇后之恋进出口有限公司（以下简称皇后之恋公司）、尹凤均买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告江卫伟及其委托代理人汪峰到庭参加诉讼。被告皇后之恋公司、被告尹凤均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江卫伟诉称：原告与被告皇后之恋公司签订化妆品采购合同，并向被告预付货款26万元，但被告皇后之恋公司未能供货，后经双方协商决定解除采购合同，由被告皇后之恋公司退还原告26万元的货款，并承担原告损失20.4万元，合计46.4万元，该款由被告尹凤均承担连带付款责任，款项在2015年9月20日前付清。但被告未按约定付款，现原告特向法院提起诉讼，请求判令被告皇后之恋公司返还货款26万元并支付损失20.4万元，合计46.4万元；2、被告尹凤均对被告皇后之恋公司应支付的款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告皇后之恋公司、尹凤均未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告尹凤均系被告皇后之恋公司法定代表人。2015年6月12日，原告江卫伟作为需方与被告尹凤均作为供方签订化妆品采购合同一份，该合同对产品明细、质量要求、交提货方式、付款方式等均进行了约定，同时载明需方于2015年6月12日支付全部货款，计人民币26万元。同日，被告尹凤均作为负责人在常州皇后之恋进出口有限公司的采购订单上对具体采购物品明细签字确认。2015年9月13日，被告皇后之恋公司向原告出具欠条一份，该欠条载明：2015年6月12日江卫伟（需方）与常州皇后之恋进出口有限公司（供方）签订化妆品采购合同，需方向供方付款26万元，因供方未能供货。现经双方协商一致后，决定解除化妆品采购合同，由供方退还需方货款26万元，并支付损失20.4万元，合计46.4万元。之前所有欠条收回并作废，双方之前所有往来以本欠条列明金额为准。同时尹凤均（身份证号码：××）本人承诺对供方应支付给需方的46.4万元承担连带付款责任。发生纠纷由供方常州皇后之恋进出口有限公司所在地人民法院管辖。被告尹凤均在欠款人常州皇后之恋进出口有限公司处作为代表人签字按印。同时被告尹凤均作为担保人亦在该欠条的担保人处签字按印。该欠条上还载明：本人于2015年9月20日还清。尹凤均，2015年9月13日。
上述事实，由采购合同、欠条等证据以及原告在庭审中的陈述和自认等在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。经原、被告协商一致，解除双方的买卖合同并由被告归还货款并支付损失的约定亦是双方真实的意思表示。被告皇后之恋公司应按欠条的内容履行还款义务。被告尹凤均自愿对被告皇后之恋公司应负的款项承担连带清偿责任，亦是其真实意思表示。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告皇后之恋公司、尹凤均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州皇后之恋进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江卫伟货款26万元，并支付原告江卫伟损失20.4万元，合计46.4万元。
二、被告尹凤均对被告常州皇后之恋进出口有限公司上述应当支付的款项承担连带清偿责任。
若被告常州皇后之恋进出口有限公司未能按约履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告常州皇后之恋进出口有限公司、尹凤均承担（上述款项原告已经承担，两被告应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（执行款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈溯馨
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02705号
原告徐夫余。
被告王百义。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市西安南路1号综合楼。
本院在审理原告徐夫余诉被告王百义、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐夫余于2015年10月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐夫余撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐夫余负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王肖肖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第19号
原告张旭春，男，1958年1月12日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市人民政府，地址：鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人梁成军，职务市长。
委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
委托代理人吕赢，系鹤岗市公安局向阳分局红旗派出所科员。
原告张旭春诉被告鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）不服劳动教养决定一案，本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭，向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告张旭春及其委托代理人袁春林，被告的委托代理人潘亚东、吕赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我妹妹张桂荣原是鹤岗市园林处职工，因工伤问题没有得到合理解决，我帮助张桂荣到北京市看病并因此上访。2009年4月被告将我从北京市带回，劳动教养一年。被告劳动教养我的理由是上访行为严重扰乱了北京市地区的社会秩序，造成极坏的社会影响。教养期间受到人身迫害，现已身体残疾。我对劳动教养决定不服，认为被告作出的劳动教养决定适用法律错误，请求撤销被告于2009年4月14日作出的（2009）第014号劳动教养决定，要求被告赔偿丧失人身自由赔偿金82，490.00元，赔偿医疗费、康复费、上访食宿费、伤残赔偿金、及人身损害赔偿金98万元，赔偿精神损失费10万元。
被告辩称：第一，对原告的劳动教养事实清楚，适用法律正确，程序合法；第二，原告主张对其进行人身损害赔偿和限制人身自由等赔偿没有法律依据；第三，最关键的一点，该案发生是2009年作出的劳动教养决定，并且在同年6月作出所外执行的决定，从时效上看原告知道或者应当知道该行政行为作出之日起，60日内提起行政复议或3个月内向人民法院提起行政诉讼，现该案至今均没有证据证实其在法定期限依法主张过权利，本次诉讼及诉讼请求远远超过了诉讼时效的法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提供相关证据：
证据1，原告于2010年6月4日书写的起诉状一份，注明：“书写时间为2010年6月4日，被告为鹤岗市公安局向阳分局，请求纠正两次拘留并赔偿经济损失。”用以证明：原告从劳教所出来之后对劳动教养决定不服，提起过诉讼。
证据2，原告于2010年3月2日在鹤矿集团公司总医院门诊手册、CT报告单复印件各一份，注明：“诊断为高血压病3级、多发腔隙性脑梗塞。”用以证明：因病被所外执行的情况。
证据3，鹤岗市劳动教养委员会于2009年4月14日作出的鹤劳决字（2009）第014号劳动教养决定复印件一份，注明：“2009年3月10日全国两会期间，张旭春、张桂荣哥俩以张桂荣因公负伤后，张桂荣的工资及各种社会福利待遇等没有得到单位妥善解决为由，到北京中南海地区上访，二人情绪激烈，声称要见国家领导人反映情况。经当地执法民警劝阻、告诫后仍不离开，长期滞留不走，此行为严重扰乱了该地区的社会秩序，造成了极坏的社会影响。根据《劳动教养试行办法》第十条和第十三条的规定，现决定对张旭春劳动教养一年。劳动教养期限自2009年3月23日起至2010年3月13日止。”用以证明：原告被劳动教养的事实。
被告针对原告提供的证据质证情况：对于证据1现已经超过诉讼时效；对证据3没有异议；对证据2，不是因为原告身体原因进行所外执行，而是原告认错态度较好，保证不再到北京市上访，门诊病本没有公章，报告单诊断病情与劳动教养羁押无关。
被告向法院提供相关证据：
证据1，即一组事实证据，一是2009年3月10日北京市公安局西城分局对原告作出的训诫书；二是鹤岗市信访工作组出具的工作说明；三是原告的两份询问笔录。用以证明：原告被劳动教养的事实。
证据2，即一组程序证据，一是劳动教养呈报表；二是原告的劳动教养决定书和送达回执；三是劳动教养所外执行决定书。用以证明：执法程序合法，送达劳动教养决定书是2009年3月，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
原告针对被告提供的证据进行质证情况：一、被告没有按照行政诉讼法的规定期间提交上述相应的证据；二、对于被告所提供的证据的真实性均无异议；原告的违法事实没有发生在鹤岗市，如果有的话也是在北京市；在执法程序方面缺审批表，根据公安机关办理案件的相关规定，应有呈报、有审批，没有劳动教养委员会签字，也无合议、审议纪要。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3均具有真实性，但证据1、2与本案不具有关联性；被告提供的两组证据均具有真实性。对于双方当事人提供的证据的真实性所反映的案件事实经过予以确认。
经审理查明，张桂荣系鹤岗市园林处退休职工，与原告系兄妹关系。2005年张桂荣因治病事宜与单位发生争议，此后原告多次陪同张桂荣到北京市上访。2009年4月初原告继续到北京市上访，被接访工作人员接回鹤岗市。鹤岗市劳动教养委员会于同年4月14日作出的鹤劳决字（2009）第014号劳动教养决定，认为2009年3月10日全国“两会”期间，原告、张桂荣二人以张桂荣因公负伤后，张桂荣的工资及各种社会福利待遇等没有得到单位妥善解决为由，到北京市中南海地区上访，二人情绪激烈，声称要见国家领导人反映情况。经当地执法民警劝阻、告诫后仍不离开，长期滞留不走，此行为严重扰乱了该地区的社会秩序，造成了极坏的社会影响。根据《劳动教养试行办法》第十条和第十三条的规定，决定对张旭春劳动教养一年。劳动教养期限自2009年3月23日起至2010年3月13日止。同年6月30日鹤岗市劳动教养委员会作出鹤劳所外决字（2009）第015号所外执行决定。原告于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销2009年4月14日作出的鹤劳决字（2009）第014号劳动教养决定并赔偿经济损失。
另查明，被告提供的劳动教养决定书送达回执上有原告
及家属签字，但没有填写签收日期。原告在庭审中陈述，其收到鹤岗市劳动教养委员会作出的鹤劳决字（2009）第014号劳动教养决定书的时间是2009年7月。
本院认为，2015年5月1日实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。原告收到鹤岗市劳动教养委员会作出的鹤劳决字（2009）第014号劳动教养决定的时间是2009年7月，此时已经知道本案所诉的具体行政行为。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告张旭春没有在收到劳动教养决定后三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断诉讼时效的相关证据，而原告起诉时间是2015年6月25日，超过了法律规定的诉讼时效。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张旭春的起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告张旭春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 李文杰
代理审判员 张 宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张鹤丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高存义，男，1953年5月3日出生，汉族，住河北省深州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高存友，男，1957年2月12日出生，汉族，住河北省深州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉杰，女，1949年6月16日出生，汉族，住河北省深州市。
高存义、高存友、高玉杰共同委托代理人：金占良、宋伊萌，北京安衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。
法定代表人：李先忠，北京市东城区人民政府区长。
再审申请人高存义、高存友、高玉杰（以下简称高存义等三人）因诉再审被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员罗霞组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高存义等三人诉称，其父母高永禄、李会芳于1962年响应国家政策与高存义等三人一起下放迁回原籍河北省深州市王家井镇大李家庄村。其父母不符合下放条件，且单位将其父母下放后未对其家庭生活进行安置，多年来也没有按照当时中央和北京市有关文件进行返城处理。高存义等三人于2016年4月7日向东城区政府邮寄申请书，要求恢复北京市城市户口待遇，维护其合法权益。高存义等三人认为，东城区政府未对其申请进行答复，故诉至法院请求判令东城区政府对高存义等三人于2016年4月7日提交的申请书履行答复职责。
北京市第四中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，高存义等三人向东城区政府区长邮寄申请书，请求上级有关部门恢复高存义等三人北京市城市户口待遇，维护其合法权益。东城区政府作为区级人民政府不负有高存义等三人所诉称的恢复其北京市城市户口待遇的相关法定职责。高存义等三人以东城区政府为被告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。高存义等三人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回高存义等三人的起诉。
高存义等三人不服，向北京市高级人民法院上诉称，一审法院认定理由不清楚且结论不成立，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年4月7日，高存义等三人向东城区政府邮寄申请书，北京市东城区人力资源和社会保障局对高存义等三人作出东人社信答[2016]31号《信访答复意见书》。高存义等三人认为，该答复混淆了知青与精简人员的概念，在精简工作进行一至两年后，未履行应尽的通知高存义等三人和其父母返城落户义务。高存义等三人对该行政行为不服提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。请求：1.撤销一审法院裁定，并受理本案；2.依法判决东城区政府履行法定职责，恢复高存义等三人的北京市城市户口待遇，补发其母李会芳下放时的生活补助费18000元，向高存义等三人赔偿因档案丢失造成的损失费80000元。
北京市高级人民法院二审认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，高存义等三人向东城区政府邮寄申请书，请求恢复高存义等三人北京市城市户口待遇，维护其合法权益。东城区政府作为区级人民政府不负有高存义等三人所诉称的恢复其北京市城市户口待遇的相关法定职责。高存义等三人以东城区政府为被告向一审法院提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。高存义等三人提出补发其母李会芳下放时的生活补助费18000元，赔偿其因档案丢失造成的损失费80000元，该请求未在一审程序中提出，且不属于本案法律关系调整范围，依法不作处理。一审法院所作裁定适用法律正确，程序合法，应予支持。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高存义等三人不服，向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2017）京行终1158号行政裁定书，依法受理本案；2.依法判决东城区政府履行法定职责，恢复高存义等三人的北京市城市户口待遇，补发其母李会芳下放时的生活补助费18000元，向其赔偿因档案丢失造成的损失费80000元。主要理由为：1.本案属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.高存义和其母亲李会芳及多次来京找政府要求落实政策，直到今天未能解决，给其造成损失。
本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等。本案中，高存义等三人向东城区政府邮寄申请书，请求恢复高存义等三人北京市城市户口待遇，维护其合法权益。东城区政府作为区级人民政府并不具备恢复高存义等三人北京市城市户口待遇的法定职责。且高存义等三人主张的合法权益涉及1962年下放迁回原籍等国家政策问题。一、二审法院以高存义等三人所诉请的事项不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回高存义等三人的起诉及上诉，并无不当。
综上，高存义等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高存义等三人的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 罗 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘子杰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高存义，男，1953年5月3日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高存友，男，1957年2月12日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉杰，女，1949年6月16日出生，汉族，住河北省深州市。高存义、高存友、高玉杰共同委托代理人：金占良、宋伊萌，北京安衡律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。法定代表人：李先忠，北京市东城区人民政府区长。再审申请人高存义、高存友、高玉杰（以下简称高存义等三人）因诉再审被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员罗霞组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高存义等三人诉称，其父母高永禄、李会芳于1962年响应国家政策与高存义等三人一起下放迁回原籍河北省深州市王家井镇大李家庄村。其父母不符合下放条件，且单位将其父母下放后未对其家庭生活进行安置，多年来也没有按照当时中央和北京市有关文件进行返城处理。高存义等三人于2016年4月7日向东城区政府邮寄申请书，要求恢复北京市城市户口待遇，维护其合法权益。高存义等三人认为，东城区政府未对其申请进行答复，故诉至法院请求判令东城区政府对高存义等三人于2016年4月7日提交的申请书履行答复职责。北京市第四中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，高存义等三人向东城区政府区长邮寄申请书，请求上级有关部门恢复高存义等三人北京市城市户口待遇，维护其合法权益。东城区政府作为区级人民政府不负有高存义等三人所诉称的恢复其北京市城市户口待遇的相关法定职责。高存义等三人以东城区政府为被告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。高存义等三人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回高存义等三人的起诉。高存义等三人不服，向北京市高级人民法院上诉称，一审法院认定理由不清楚且结论不成立，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年4月7日，高存义等三人向东城区政府邮寄申请书，北京市东城区人力资源和社会保障局对高存义等三人作出东人社信答[2016]31号《信访答复意见书》。高存义等三人认为，该答复混淆了知青与精简人员的概念，在精简工作进行一至两年后，未履行应尽的通知高存义等三人和其父母返城落户义务。高存义等三人对该行政行为不服提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。请求：1.撤销一审法院裁定，并受理本案；2.依法判决东城区政府履行法定职责，恢复高存义等三人的北京市城市户口待遇，补发其母李会芳下放时的生活补助费18000元，向高存义等三人赔偿因档案丢失造成的损失费80000元。北京市高级人民法院二审认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，高存义等三人向东城区政府邮寄申请书，请求恢复高存义等三人北京市城市户口待遇，维护其合法权益。东城区政府作为区级人民政府不负有高存义等三人所诉称的恢复其北京市城市户口待遇的相关法定职责。高存义等三人以东城区政府为被告向一审法院提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。高存义等三人提出补发其母李会芳下放时的生活补助费18000元，赔偿其因档案丢失造成的损失费80000元，该请求未在一审程序中提出，且不属于本案法律关系调整范围，依法不作处理。一审法院所作裁定适用法律正确，程序合法，应予支持。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高存义等三人不服，向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2017）京行终1158号行政裁定书，依法受理本案；2.依法判决东城区政府履行法定职责，恢复高存义等三人的北京市城市户口待遇，补发其母李会芳下放时的生活补助费18000元，向其赔偿因档案丢失造成的损失费80000元。主要理由为：1.本案属于人民法院行政诉讼的受案范围；2.高存义和其母亲李会芳及多次来京找政府要求落实政策，直到今天未能解决，给其造成损失。本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等。本案中，高存义等三人向东城区政府邮寄申请书，请求恢复高存义等三人北京市城市户口待遇，维护其合法权益。东城区政府作为区级人民政府并不具备恢复高存义等三人北京市城市户口待遇的法定职责。且高存义等三人主张的合法权益涉及1962年下放迁回原籍等国家政策问题。一、二审法院以高存义等三人所诉请的事项不属于人民法院的受案范围为由，裁定驳回高存义等三人的起诉及上诉，并无不当。综上，高存义等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高存义等三人的再审申请。审判长  梁凤云审判员  王海峰审判员  罗 霞二〇一八年三月二十八日书记员  刘子杰
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第399号
原告王某某。
委托代理人宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宫纪兰、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年冬，我与被告偶然相识，不久便确定了恋爱关系，2010年农历4月26日，我们按照乡俗举行了婚礼，婚后夫妻感情一般，2012年5月2日生育一女赵某一，现年3周岁。2013年8月13日在某某民政局补办了结婚登记手续。近年来，被告一直怀疑原告有婚外情，捕风捉影地挖苦、谩骂原告，而且越来越大动干戈，使原告脆弱的心灵受到创伤，导致双方的夫妻感情走向破裂，故请求法院判令解除原被告双方的婚姻关系，女儿赵某一由被告抚养。
被告赵某某辩称，我们的感情还没有破裂，我不同意离婚。我没有打过她，只是因为她与网友聊天，我们两人产生一些误会发生争吵，后来我也原谅了她。假如离婚，我同意婚生女赵某一随我生活，但是原告应当承担一半的抚养费。
经审理查明，原被告双方于2009年冬相识，不久便确定了恋爱关系，2010年农历4月26日，我们按照乡俗举行了婚礼，婚后夫妻感情一般，2012年5月2日生育一女赵某一，现年3周岁，2013年8月13日原被告双方在昔阳县民政局补办了结婚登记手续。以上是双方陈述一致的事实。
本院认为：原被告双方系自由恋爱，征得双方父母的同意后，举行了婚礼仪式，并在某某民政局登记为合法夫妻，可见双方感情基础很好。双方本应和睦相处，但生活中因误会产生矛盾，系双方间缺乏沟通交流所致，但双方的夫妻感情并未彻底破裂，故原被告双方应在今后的生活中互相体谅，互相关心，共同承担家庭责任，营造一个对女儿成长有利的温馨环境。综合考虑双方的婚姻基础及发生矛盾的原因，应以继续巩固为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨彦平