天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4931号
上诉人（原审被告）：天津市河东区房产经理公司，住所地天津市河东区七纬路98号。
法定代表人：戴刚，经理。
委托诉讼代理人：张津国，该公司职工。
委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王金生，男，1985年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陆畅，天津普捷律师事务所律师。
上诉人天津市河东区房产经理公司因与被上诉人王金生健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市河东区房产经理公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人的受伤与上诉人之间无因果关系。2、即使上诉人承担赔偿责任，一审计算损失数额有误。
王金生辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王金生向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费10284.93元、营养费4500元、误工费26000元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费41968元、交通费1000元、鉴定费2400元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日原告因受伤至天津医院治疗，经诊断原告伤情为左足拇指趾骨骨折、左足拇指内侧缺损，随即原告在天津医院急诊部进行了手术治疗。
被告在庭审中自认其为坐落天津市河东区嘉华小区一号楼的管理单位。
经原告申请，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对于原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2017年3月22日该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告为十级伤残，原告外伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日。该所因此收取鉴定费2400元。
一审法院认为，原告为了证明其受伤与被告之间存在因果关系向一审法院提交了照片及视频光盘，该光盘中体现了本案事发后天津市电视台到现场进行了采访，采访过程中有目击者对涉诉楼房外檐坠落及原告受伤情况的说明，因此一审法院确定本案中原告受伤系因天津市河东区嘉华小区一号楼外檐坠落造成的，而被告作为该楼的实际管理人在本事件中不能证明自己没有过错，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费10284.93元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提交的医疗费票据、病历符合法律规定，原告该主张应为原告的合理损失。经核实票据，原告主张的数额亦为合理范围，一审法院予以支持。
关于原告主张的营养费4500元。根据《解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”现鉴定机构确定营养期为90天，原告以每天50元作为计算标准，属于合理范围，故原告该请求一审法院予以支持。
关于原告主张的交通费1000元。根据《解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”对此原告并未提交相应的交通费票据，一审法院结合原告的伤情、就医时间、次数考虑，酌定交通费200元。
关于原告主张的残疾赔偿金68202元。根据《解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”鉴定机构原告伤残等级为十级，原告以2015年度本市城镇居民可支配收入34101元、结合伤残赔偿指数10%、计算20年的赔偿金，符合法律规定，原告该诉请，一审法院予以支持。
关于原告主张的被扶养人生活费41968元。通过原告提交的出生证明、户口本可证明，原告生育二女，长女王轶涵（2012年9月19日出生）、次女王轶凡（2016年6月15日出生），原告定残之日为2017年3月22日，该二人均为未成年人，因此原告主张被扶养人生活费请求，一审法院予以支持，关于数额，原告依据被扶养人的年龄，伤残等级指数，本市2015年城镇居民人均消费性支出、扶养人人数计算出被扶养人生活费41968元，属于合理范围，一审法院予以支持。同时需要指出，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金。
关于原告主张的鉴定费2400元。该费用系原告的合理支出，一审法院予以确认。
关于原告主张的精神损害抚慰金8000元。根据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告人身损害的程度及对其生活产生的影响，一审法院确定精神损害抚慰金5000元。
关于原告主张的误工费26000元。根据《解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”现经鉴定原告伤后的误工期为150日，对于原告月工资数额，原告提交了工资银行明细及完税证明，符合法律规定，一审法院以此作为计算依据。经核实，原告2016年平均工资为5065元，结合误工期，误工费为25325元，但原告受伤后其单位向其发放了工资共计4000.27元，应予扣除，故被告应当赔偿原告误工费为21324.73元。
关于原告主张的护理费6492元。鉴定机构确定原告护理期60日，原告以本市2015年居民服务业收入39494元为标准计算一天费用为108.2元，结合护理期，原告该主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区房产经理公司赔偿原告王金生医疗费10284.93元、营养费4500元、误工费21324.73元、护理费6492元、残疾赔偿金110170元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2400元；二、驳回原告王金生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王金生负担25元，由被告天津市河东区房产经理公司负担650元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的案外人冯睿在职证明，因与其在一审的陈述相互矛盾，且无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。被上诉人提交的解除劳动合同证明书、收入证明，结合其一审提交的银行卡明细，能够证明过去三年被上诉人的工作单位及收入水平，该证据的证明力，本院予以认定。
二审经审理查明，被上诉人受伤前2013年9月至2016年8月近三年平均月收入5264.58元，其受伤后其工作单位向其发放工资共计3917.7元。庭审中，被上诉人表示认可一审法院计算的误工费数额。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当承担全部赔偿责任一节，根据被上诉人在一审提交的照片及视频光盘等的内容，能够确定被上诉人受伤系因上诉人管理的小区楼宇外檐坠落造成的，而上诉人未能提供证据证明自己没有过错，亦未能证明被上诉人存在过错等可以减轻或免除上诉人赔偿责任的情形，故上诉人应对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。
关于被上诉人各项损失数额一节，误工费，根据被上诉人一审提供的在案证据，经计算，被上诉人最近三年的平均月收入为5264.58元，但其受伤后其工作单位向其发放工资共计3917.7元，应予以减除，结合误工期，被上诉人此次受伤的误工费损失为22405.2元(26322.9元-3917.7元)。一审法院对误工费损失数额（21324.73元）计算有误，但被上诉人在二审庭审中明确表示同意一审法院计算的误工费数额，差额部分系被上诉人自愿放弃自己的权利，本院予以照准。上诉人虽对被上诉人的工资标准及误工期提出异议，但未能提出相反证据予以反驳，故上诉人该项抗辩理由，本院不予支持。对一审法院关于该项的认定，本院予以维持。营养费，一审法院参照司法鉴定意见书及被上诉人的受伤情况，酌定营养费4500元，在合理范围之内，本院予以维持。护理费，一审法院依据司法鉴定意见书及被上诉的受伤情况，认定被上诉人需要护理，并根据在案证据计算的护理费用，符合法律规定，本院亦予以维持。精神损害抚慰金，被上诉人经伤残等级鉴定，构成十级伤残，一审法院根据被上诉人受伤害情况，确定的精神损害抚慰金数额并无不当，予以维持。被扶养人生活费，根据在案证据，被上诉人构成伤残等级十级，且其育有二未成年女儿，需要其抚养，根据法律规定，上诉人应支付相应的被扶养人生活费，一审法院计算数额，符合法律规定，应予维持。交通费，虽被上诉人未能提出交通费票据，但被上诉人就医必然产生相应的交通费用，一审法院结合被上诉人伤情、就医时间、次数等，酌定交通费200元，并无不妥，予以维持。医疗费、伤残赔偿金、鉴定费，双方对数额并未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人天津市河东区房产经理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张宇鑫