贵州省普安县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2323行初1号公益诉讼人普安县人民检察院，住所地：贵州省黔西南州普安县盘水街道办南山坡，统一社会信用代码11522323009612281C。法定代表人国刚，男，系该院检察长。公益诉讼出庭人王振英，系该院副检察长。公益诉讼出庭人蒋贤，系该院检察员。被告晴隆县环境保护局（以下简称晴隆县环保局），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县政府大院内，统一社会信用代码：11522324730974595U。法定代表人：杨黎明，男，系该局局长。委托诉讼代理人：陈刚武，晴隆县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：方明高，晴隆县环境保护局副局长。公益诉讼人普安县人民检察院诉被告晴隆县环保局行政不作为行政公益诉讼一案，本院于2017年1月6日立案受理后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭于2017年3月16日在晴隆县人民法院巡回公开开庭审理了本案。公益诉讼人普安县人民检察院指派公益诉讼出庭人王振英、蒋贤，被告晴隆县环保局法定代表人杨黎明、以及委托代理人陈刚武、方明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人普安县人民检察院向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告晴隆县环保局怠于履行监管职责的行政行为违法；2、判决被告晴隆县环保局依法履行职责。事实和理由：2016年10月，晴隆县人民检察院在履行职责中发现，黔西南久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿（以下简称全力煤矿）在建设过程中未严格按照贵州省环保厅关于《晴隆县大厂镇全力煤矿（技改）45万t/a项目环境影响报告书的批复》的要求建设相关污染防治设施，环评批复要求修建的危险废物暂存库、雨污分流系统、淋溶水收集设施、矿井水处理设施和生活污水处理站等设施均未修建，生产过程中产生的煤矸石自燃现象频繁发生造成大气污染，工业场地污水未经处理直接排放影响周围环境。10月21日，晴隆县人民检察院向晴隆县环保局发出诉前检察建议，督促该局依法履行职责。晴隆县环保局于2016年11月18日对检察建议作出书面回复，承诺履行职责。同日，晴隆县环保局向全力煤矿下达行政事先处罚（听证）告知书。黔西南州人民检察院于2016年12月2日将该案指定交由公益诉讼人办理。嗣后，公益诉讼人发现，截至2016年12月24日，晴隆县环保局仍未按照要求建设相关污染防治设施，煤矸石自燃、水污染及固体废物污染现象仍持续存在，矿区周边生态环境仍处于受侵害状态。公益诉讼人认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款：“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一管理。”《中华人民共和国水污染防治法》第八条：“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”《贵州省环境保护条例》第五条第二款：“县级以上人民政府环境保护行政管理部门对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”的规定以及《贵州省环境保护厅关于晴隆县大场镇全力煤矿（技改）45万t/a项目环境影响报告书的批复》（黔环审[2015]102号）的要求，晴隆县环保局负有对晴隆县县域生态环境保护和管理职责及该煤矿项目的日常环境监督管理责任。晴隆县环保局对全力煤矿违反《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十二条的规定，未严格按照环境影响报告书及省环保厅环评批复的相关要求进行污染防治设施建设，造成大气污染、水污染，损害社会公共利益的环境违法行为监管不到位。晴隆县环境保护局在收到检察机关的诉前程序检察建议后，晴隆县环保局仍未采取有效措施制止全力煤矿的环境违法行为，全力煤矿仍处于生产建设状态，煤矿的煤矸石自燃及水污染问题仍然持续存在。为督促行政机关依法履行职责，保护国家利益，依照全国人大常委会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》、贵州省人民检察院《关于开展提起公益诉讼试点的实施方案》及贵州省高级人民法院《关于环境保护案件指定集中管辖的规定（试行）的规定》，提起行政公益诉讼，请依法裁判。被告晴隆县环保局辩称，一、关于公益诉讼人普安县人民检察院诉晴隆县环保局对晴隆县全力煤矿怠于履行环境监管职责的行为违法和依法履行监管职责的诉讼请求，从答辩人提供的2015年11月30日，2016年3月29日、5月9日、6月2日、6月22日、8月26日，9月23日、11月3日、12月1日、12月27日现场检查记录、调查询问笔录都充分证实在2016年10月21日被告收到公益诉讼人普安县人民检察院的检察建议书前后10次到晴隆县黔西南州久丰矿业有限公司晴隆县全力煤矿现场采取检查、询问、限期改正通知书等方式充分履行监督管理职责，并且针对煤矿方面存在的问题提出整改意见，然后于2016年1月18日和2016年12月8日通过处罚决定书的形式进行处罚，充分履行了其监督管理的职责，每次到现场检查和询问都是两人进行，对处罚决定也是采用合法送达的方式进行。二、至于煤矿煤矸石存在自燃现象，被告收到检察建议书后，采取现场检查和询问的方式，积极寻求解决处理煤矸石自燃的方法，督促煤矿限期解决，煤矿采取复垦，责令限期改正等多种方式督促煤矿，现煤矸石自燃的现象虽然还存在一定自燃。但只是零星的自燃，经过被告检查督促等多种方式，对煤矸石自燃的遏制取得了明显的成效，被告已经积极履行了监督管理的职责，并且监督管理的方式符合法律的规定。三、至于水污染设施，煤矿在被告收到检察建议书后，多次到矿方检查督促，现水污染设施基本建成，煤矿也组织了大量的人力、物力，按照合理的布局，建成水污染设施可以说也是答辩人积极履行职责的表现。综上，被告依法履行了对全力煤矿的监督管理职责，并且也是积极的进行监督管理。虽然煤矸石自燃在一定范围存在，但只是在西坑存在，而不是答辩人监督管理不到位和怠于履行职责造成，因此，请法院作出公正合理的判决。公益诉讼人提供的证据及被告质证意见如下：1、检察建议书及送达回证(晴检民（行）行政违监［2016］52232400008、晴检检建受［2016］52232400001、［2016］52232400002号检察建议书），拟证明晴隆县人民检察院于2016年6月8日、10月21日分别针对全力煤矿煤矸石自燃，污水未经处理直接排放，造成大气污染和水污染的环境违法行为及未按期缴纳行政处罚款向晴隆县环保局提出检察建议，要求晴隆县环境保护局履行环境监管职责的事实。被告对证据合法性、真实性无意见，对关联性有意见。认为环保局履行了监管职责。2、晴隆县大厂镇全力煤矿（技改）45万t/a项目《环境影响报告书》内容摘录一份,拟证明环评报告中对煤矿防自燃及环保设施建设提出了明确的要求的客观事实。被告对证据的真实性没意见，但不能证明环保局怠于履行职责。3、贵州省环境保护厅黔环审［2015］102号《贵州省环境保护厅关于晴隆县大厂镇全力煤矿（技改）45万t/a项目环境影响报告书的批复》一份，拟证明环评批复中要求全力煤矿在设计、建设和运行管理过程中应重点加强做好环境保护工作、主动接受环保部门的监督检查，同时强调项目建设期间须按季向贵州省环境监察局、黔西南州环保局、晴隆县环保局提交环境保护“三同时”制度执行情况报告的事实。被告对证据真实性没有意见，但不能证明环保局怠于履行职责的事实。4、贵州省能源局《关于对黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿初步设计（整合）的批复》（黔能源煤炭［2015］34号）一份，拟证明全力煤矿采坑及开采方式，以及建设工期为12个月等事项。被告对真实性没有意见，但是不能证明环保局怠于履行职责。5、州联合执法调查组2016年5月12日《关于对兴仁远程煤矿和晴隆全力煤矿露天开采情况的调查报告》一份，拟证明全力煤矿确实存在违反环境法的违法行为，州联合执法调查组责成晴隆县政府组成工作组监督全力煤矿进行整改落实的事实。被告对证据真实性没有意见，但是不能证明环保局怠于履行职责。6、《环境监理技术服务合同书》一份，拟证明全力煤矿因环保设施未完善，晴隆县环保局要求该煤矿聘请有资质的环境监理公司进场完善和帮助全力煤矿落实存在的环保问题的事实，但监理合同签订后，因全力煤矿建设不符合开采设计方案被工科局责令停工，该合同未实际履行的事实。被告对证据真实性没有意见，但是不能证明环保局怠于履行职责。7、贵州省环境保护厅《贵州省环境保护厅关于对黔西南州部分环境违法案件进行处理的督办通知》（黔环通［2015］232号）、黔西南州环境保护局《黔西南州环境保护局督办通知》（州环通［2015］121号）各一份，拟证明晴隆县环保局对全力煤矿的环境违法行为怠于履行职责，在省、州两级环保部门下发督办通知后才对该煤矿进行了处罚的客观事实。被告对证据真实性没有意见，但是证明环保局履行了职责。在督办通知书下发前和下发后我们都积极履行了职责。8、2016年5月12日贵州省煤矿安全监察局《贵州煤监局关于晴隆县大厂镇全力煤矿露天开采部分首采台阶位置变更的意见》（黔煤安监监察函［2016］11号）一份，拟证明全力煤矿未按开采设计方案进行建设，后被责令停工后才申请变更首采台阶，首采台阶由西坑变为东坑，该意见也强调了应落实相关防治措施，严禁边建设边组织生产的事实。被告认为这份证据与本案无关。9、全力煤矿开采境界、外排土场示意图，证实全力煤矿煤炭开采范围、位置等情况。被告认为这份证据与本案无关。10、晴隆县工科局《关于上报的请示》》、全力煤矿《关于露天煤矿复式建设申请报告》各一份，拟证明全力煤未按开采设计方案进行建设被责令停工，该矿变更的新设计方案，已得到通过申请复工的事实，但也说明该复工申请并不涉及防治污染的环保设施整改完成的客观事实。被告对真实性没有意见，但不能证明被告怠于履行职责。11、晴隆县环保局现场检查笔录7份，拟证明晴隆县环保局多次对全力煤矿进行现场检查，均存在煤矸石自燃、矿区污水未收集处理，矿坑废水严重超标的情况的客观事实。被告认为在检察院下达检察建议书之前和之后，我们都积极履行了职责，并且从今天的现场查看来看，现场只有零星的烟雾。我们的监管取得了明显的效果。12、晴隆县环保局《环境违法行为限期改正通知书》、《送达回证》（三份）、《行政处罚催告书》、《行政处罚事先（听证）告知书》（晴环罚告〔2016〕01号）、《行政处罚决定书》（晴环罚字〔2016〕01号）及立案审查系列材料，拟证明晴隆县环保局对全力煤矿履行环境监管职能的情况，说明晴隆县环保局在收到省、州两级环保部门督办通知后才作出上述的处罚决定，且环保部门对煤矿的环境监管仅限于下发违法行为限期改正通知书，对煤矿是否严格按照环评批复进行污染防治设施建设，采取何种方式进行污染治理，是否对要求限期整改的内容予以落实整改并没有确实尽到应尽的监管职责的客观事实。被告认为不能证实环保局没有进行整改的事实，相反是环保局依法履行了职责，并没有违法的事实。13、黔西南布依族苗族自治州环境保护监测站（州环测送检［2015］第027号）《监测报告》一份，拟证明全力煤矿存在污水未经处理直接排放污染环境的客观事实。被告对真实性没有意见。认为这份证据证明被告履行了职责，对全力煤矿进行了处罚。14、全力煤矿《关于土地复垦情况的汇报》一份，拟证明全力煤矿目前正在进行的污染治理工作，但其采取的黄土覆盖煤矸石阻止其自燃的治理措施没有达到彻底解决问题的目的，且未对工业场地污水进行治理的事实。被告认为从现场来看不能证明公益诉讼人的证明目的。15、晴隆县环保局晴环罚告（2016）07号行政处罚事先（听证）告知书、送达回证各一份，拟证明晴隆县环保局11月18日已向全力煤矿下达行政处罚事先（听证）告知书，11月25日送达的事实，12月9日到该局提取时还未下达行政处罚决定书，说明环保部门尚未对全力煤矿作出行政处罚的事实，社会公共利益仍处于被侵害的状态。被告认为2016年12月8日已经下达了行政处罚决定书。16、大厂镇全力煤矿（露采）出煤量统计共7页，拟证明晴隆县大厂镇全力煤矿2015年8月1日至2016年12月8日出煤总量，也说明了全力煤矿2016年全年均有出煤的事实。被告对该分证据有异议。17、全力煤矿采矿许可证、机构代码、营业执照、身份证复印件各一份，拟证明晴隆县大厂镇全力煤矿系合法煤矿的事实。被告对真实性没有意见。18、晴隆县环保局《证明》、统一信用代码证各一份，拟证明晴隆县环保局具有独立的法人资格的事实。被告对该份证据没有意见。19、晴隆县人民检察院采集的全力煤矿现场图片共计8张，拟证明全力煤矿存在煤矸石自燃，污水未经处理直接排放，造成大气污染和水污染的环境违法行为，煤矿周边生态环境受到污染的客观事实。被告对照片真实性没有意见，照片是2016年10月24日就拍摄的，但被告在2016年12月8日就下发了行政处罚决定书。20、普安县人民检察院采集的全力煤矿现场图片共计10张，拟证明晴隆县人民检察院履行诉前程序，向该局下发检察建议后，全力煤矿仍然存在煤矸石自燃，污水未经处理直接排放，造成大气污染和水污染的环境违法行为，煤矿周边生态环境受到污染的客观事实。被告对照片真实性没有意见，照片是2016年12月6日就拍摄的，但被告在2016年12月8日就下发了行政处罚决定书。21、普安县人民检察院采集的全力煤矿现场图片共计10张，拟证明全力煤矿通过黄土覆盖的方式整治后仍然存在煤矸石自燃，污水未经处理直接排放，造成大气污染和水污染的环境违法行为，煤矿周边生态环境受到污染的客观事实。被告对照片真实性没有意见，但不能证明环保局的行为违法。22、贵州大学吴永贵教授出具的专家意见，拟证明全力煤矿存在大面积露天采场复绿不及时、大量煤矸石露天堆存、已覆土煤矸石自燃严重和土壤流失严重、持续自燃的煤矸石堆场周边森林植被破坏（毒死）严重、大量酸性矿山废水污染环境等一系列问题，所产生的大气污染、固体废物污染、水环境污染持续对周围环境生态产生严重影响的事实。被告认为专家意见不是鉴定意见，所以不能采信。23、证人刘某、李某、翁某、王某、张某、吴某、罗某、黄某、唐某、田某的证言,以上十份证人证言证明全力煤矿存在煤矸石自燃及污水未经处理直接排放，对村民土地、农作物、生活环境等产生危害的客观事实，同时也证明了环保局怠于履行职责的事实。被告认为证人的证言是在其发出处罚决定书前后调取的，被告积极履行了职责，并取得了明显效果。被告晴隆县环保局提供的证据及公益诉讼人的质证意见如下：第一组证据：晴隆县人民检察院检察建议书、证明目的是环保局收到了检察院建议书的事实；公益诉讼人对证据三性没有异议。第二组证据：环境违法行为限期改正通知书、晴隆县环保局行政处罚决定书、贵州省政府非税收入一般缴款书、晴隆县环保局2016年3月29日现场检查记录、晴隆县环保局2016年5月9日现场检查记录、环境违法行为限期改正通知书、环境监察检查记录、现场检查记录两份、环境违法行为限期改正通知书（2016年8月26日）、现场检查记录两份（2016年9月23日、2016年11月3日）。证明目的是被告环保局对全力煤矿进行了处罚，履行了自己职责的事实。公益诉讼人认为虽然环保局履行了职责，但是只是停留在表面上，没有督促全力煤矿进行实际整改。第三组证据：晴隆县大厂镇全力煤矿《关于矸石自燃土地复垦的情况报告》，证明目的是被告对全力煤矿进行了检查，并要求其进行整改。公益诉讼人对证据三性没有意见。但这份证据更能够体现煤矸石的自燃问题没有从根本上得到解决，反映晴隆县环保局监管不到位。第四组证据：行政处罚事先（听证）告知书、送达回证，证明目的是环保局的行为是合法进行的。公益诉讼人对证据三性无异议。但这组证据说明晴隆县环保局怠于履职，告知书上行政处罚责令要求的行为并没有达到。第五组证据：现场检查记录（2016年12月1日）、行政处罚决定书、送达回证、晴隆县大厂镇全力煤矿《关于全力煤矿现场检查的报告》，证明目的是被告环保局一直积极履行职责并现场勘查。公益诉讼人对证据三性没有意见。怠于履职，仍然停留在表面，对煤矸石的自燃没有进行全程的整改第六组证据：现场检查记录、环境行政执法后督察检查记录，证明目的是现场检查督查，说明环保局积极履职。公益诉讼人对证据三性没有意见。但认为被告的工作只是停留在表面，对煤矸石的自燃没有进行全程的整改。第七组证据：全力煤矿煤矸石自燃整治进展情况图片、土地复垦情况图片，证明目的是整改之前的自燃现象比较频繁，但整改后自燃现象明显得到改变。公益诉讼人对三性没有意见。但是煤矸石没有按环评报告的要求分层堆放，未进行彻底地整改，工作停留于表面。第八组证据：水污染防治设施建设情况，证明目的是环保局下达的处罚，全力煤矿进行了污水处理的事实。公益诉讼人对三性没有意见。但相关配套设施没有完善，只有雨水收集池，没有其他相关设施进行完善。本院依职权调查的证据有：本院组织双方到现场勘查后作出的现场勘查笔录，公益诉讼人和被告对该证据均无异议。公益诉讼人、被告及本院调查的上述证据，经庭前会议，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；针对双方提交的其它证据，对方仅仅对证明目的有异议，对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：全力煤矿属于露天开采煤矿，该项目位于贵州省××县××镇，属技改煤矿，井田面积为10.0175平方公里,设计可采储量为546万吨，服务年限为11年，生产规模45万t/a，现为证照齐全的生产矿井。该矿环境影响报告书于2015年9月28日经贵州环保厅黔环审（2015）102号审批。2016年10月，晴隆县人民检察院在履行职责中发现，黔西南久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿在建设过程中未严格按照贵州省环保厅关于《晴隆县大厂镇全力煤矿（技改）45万t/a项目环境影响报告书的批复》的要求建设相关污染防治设施，环评批复要求修建的危险废物暂存库、雨污分流系统、淋溶水收集设施、矿井水处理设施和生活污水处理站等设施均未修建，生产过程中产生的煤矸石自燃现象频繁发生造成大气污染，工业场地污水未经处理直接排放影响周围环境。2016年10月21日，晴隆县人民检察院向被告发出诉前程序检察建议，督促该局依法履行职责。晴隆县环保局于2016年11月18日对检察建议作出书面回复，承诺履行职责。同日，晴隆县环保局向全力煤矿下达行政事先处罚（听证）告知书。黔西南州人民检察院于2016年12月2日将该案指定交由公益诉讼人办理。嗣后，公益诉讼人发现，截至2016年12月24日，晴隆县环保局仍未按照要求建设相关污染防治设施，煤矸石自燃、水污染及固体废物污染现象仍持续存在。2016年10月24日，黔西南州人民检察院邀请贵州大学资源与环境工程学院吴永贵教授对全力煤矿的污染情况进行评估鉴定认为：全力煤矿自投入建成以来，在开采煤炭过程中产生了较严重的环境污染问题，导致矿区周围环境遭到不同程度的破坏。厂区内广布大大小小的煤矸石堆和酸性矿山水坑，道路被大量矸石覆盖，天气干燥时产生扬尘，雨天时道路泥泞，除了难以通行外，淋溶产生的酸性废水还随地表径流进入周边水体并造成大范围的污染。此外，因煤矸石自燃，造成附近大量数目枯死、大气环境严重污染、周边居民的身体健康受到危害。另查明，被告晴隆县环保局自2015年以来，对该矿生产经营过程出现的环境违法行为做了大量的现场勘查、调查取证工作，多次作出限期改正违法行为、行政处罚等行政行为。具体来说，被告晴隆县环保局发现或接到投诉作出以下行政行政行为：1、发现全力煤矿在建设期未按照环境影响评价报告书完善相关环境保护措施的行为，于2015年11月30日向全力煤矿下发环境违法行为限期改正通知书，要求煤矿立即停止建设行为，直到按照环境影响评价报告书提出的相关保护措施完善后方可开工；2、发现该矿西坑、南坑在建设过程中污水未经处理直接超标排放的违法行为，于2016年1月18日作出晴环罚[2016]01号行政处罚决定书，对全力煤矿罚款陆万陆千元整，并要求煤矿立即停止超标排放污水的违法行为；3、发现全力煤矿在停止建设期煤矸石堆存未采取防燃措施造成南坑采区、西坑采区、东坑采区堆存煤矸石的堆场发生自燃的行为，于2016年5月1日向煤矿下发环境违法行为限期改正通知书，要求煤矿在限期内采取有效措施处置发生自燃的煤矸石堆场，防止自燃烟气对环境的影响；4、发现全力煤矿在停建后煤矸石未处理产生自燃的情况（西坑、东坑），于2016年8月26日作出环境违法行为限期改正通知书，要求煤矿采取有效措施处理产生自燃的煤矸石；5、发现该矿的环境影响评价文件要求建设的场内混凝土深沉池、场外蓄水池和排矸场淋溶水收集池，雨季淋溶水流失对外环境造成了影响，以及已经限期整改的黄土的东、西坑排矸场再次死灰复燃，西坑靠近高速公路侧一级排土场、东坑第二、三级排土场烟气排放较为明显，于2016年12月8日作出晴环罚字[2016]05号行政处罚决定书，责令煤矿停止生产或者使用，直至水污染防治设施验收合格、责令停业整治煤矸石自然直至彻底解决自燃火点。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否怠于履职；2、被告是否应继续履职。关于被告是否怠于履职的问题。怠于履职，顾名思义，就是在职责范围内不能尽职尽责，有履职瑕疵，行政机关怠于履职的特征主要表现为履职的不合法性或不适当性。如何认定被告是否怠于履职。首先，要明确被告在环境保护方面的法定职责有哪些。《中华人民共和国环境保护法》第十条规定“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”，第二十四条规定“县级以上地方人民政府环境保护主管部门及其委托的环境监察机构和其他负有环境保护监督管理职责的部门，有权对排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行现场检查”，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十六条规定“矿山企业应当采取科学的开采方法和选矿工艺，减少尾矿、矸石、废石等矿业固体废物的生产量和贮存量”，第六十八条规定“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为。限期改正，处以罚款……（七）未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的”，第七十三条规定“尾矿、矸石、废石等矿业固体废物贮存设施停止使用后，未按照国家有关环境保护规定进行封场的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期改正，可处五万元以上二十万元以下的罚款”，第八十一条规定“违反本条规定，造成固体废物严重污染环境的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门按照国务院规定的权限决定限期治理；逾期未完成治理的，由本级人民政府决定停业或关闭”，《贵州省环境保护条例》第十二条规定“各自治州、市、县、自治县、特区、市辖区人民政府，各地区行政公署的环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境保护工作实施统一监督管理。”，第十三条“县级以上人民政府环境保护行政主管部门的主要职责是：（一）监督检查环境保护法律、法规和规章的贯彻执行，协调有关部门的环境保护工作，负责本行政区域内的环境监察；……（三）统一监督管理本行政区域内环境污染及其他公害的防治工作；……（六）调查处理环境污染、破坏事故和环境纠纷”，第二十二条规定“建设对环境有影响的项目，必须执行环境影响报告书制度和环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的制度。”从上述法律法规的规定中可以看出，被告的法定职责有：日常监督管理、现场检查、停止违法行为、限期改正、处以罚款、向本级政府报告停业或关闭等。其次，被告履职是否尽职尽责，履职是否有瑕疵。本案中，被告对全力煤矿的环境监管做了大量的工作，也对全力煤矿作了相关的处罚，对该履职行为应予肯定。但是从履职是否有瑕疵来讲，被告存在履职不及时和履职不适当。理由是：该矿在建设开采过程中未按照省环保厅、晴隆县环保局环评要求进行生产，被告针对煤矿存在的环评要求的相关设施建设不符合环评要求、煤矸石自燃、污水未经处理超标排放等违法行为，被告晴隆县环保局虽到现场做了大量的检查工作，并下达限期改正违法行为通知书、行政处罚决定书，但效果并不显著，全力煤矿的违法行为仍旧持续存在。尤其是煤矸石自燃的问题一直没有得到根本的解决，被告针对这一问题对煤矿下达了两次限期改正违法通知书，但均未解决这一问题。这说明被告存在履职不及时、不充分的问题。所做的工作大都事倍功半，废气、废水、废渣、粉尘、煤矸石自燃等环境污染和危害依然存在，环境恢复治理缓慢，故被告存在履职瑕疵。综上，被告作为环境监督管理部门，在对本辖区环境监督管理范围内的全力煤矿进行环境监管中存在怠于履职行为，公益诉讼人作为法律监督机关，依照《全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》的规定，请求确认被告怠于履行对全力煤矿环境违法行为监管职责的行为违法的理由成立，本院予以支持。关于被告是否继续履职的问题。本案被告虽然多次对全力煤矿违法行为进行整改、罚款、等行政处罚，在晴隆县人民检察院发出检察建议后，被告晴隆县环保局向全力煤矿下达了行政处罚事先（听证）告知书，并对全力煤矿进行了处罚，但效果不佳，全力煤矿产生的大气污染、固废污染、水环境土壤污染等生态污染依然存在，社会公共利益仍然处于受侵害的状态。因此，被告应继续履职。且被告在今后的履行职责中，除了要履行日常监管职责外，还要采取相应的补救措施，严格按照法律法规及时督促全力煤矿按照环评要求和贵州大学专家意见进行整改。即：督促全力煤矿及时对矿山煤矸石自燃、土壤流失、大量酸性矿山废水污染环境等一系列生态环境问题进行恢复治理。但考虑到被告监管职责是一项长期的监管工作，监管对象需要较强的专业技术和大量资金支撑，被告应结合专家意见和上级部门指示合理确定履行期限，本院对被告的履行期限不作限定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：一、确认被告晴隆县环境保护局怠于履行对黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿环境监管职责的行为违法；二、责令被告晴隆县环境保护局继续履行对黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿的环境监管职责。即：继续履行日常监管职责，督促黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿及时对矿山煤矸石自燃、土壤流失、大量酸性矿山废水污染环境等一系列生态环境问题进行恢复治理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王和风审 判 员  李畅君人民陪审员  向 倩二〇一七年五月二十日书 记 员  匡 稳