贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2723民初1462号原告涂勇，男，1969年9月22日生，汉族，贵州省都匀市人，农资个体户，大专文化，住贵州省贵定县宝山街道胡三贴路。委托代理人姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被告吉正雄，男，1978年4月3日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县盘江镇宝山村。被告宋宜华，男，1970年2月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇莲花村。被告贵定县百顺农业开发有限公司。统一社会信用代码9152272357331949XQ住所地：贵定县城关镇河西路。法定代表人胡兵，该公司经理。被告胡兵，男，1971年5月10日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，高中文化，住贵定县金南街道金丰小区。原告涂勇诉被告吉正雄、宋宜华、贵定县百顺农业开发有限公司（以下称百顺公司）、胡兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告涂勇及其委托代理人姜桂秦、被告吉正雄、宋宜华、百顺公司法定代表人、胡兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂勇诉称：2014年10月，第一被告吉正雄、第二被告宋宜华与第三被告百顺公司签订《矿山承包协议书》，约定：第三被告将贵定县新场铅锌矿承包给第一、第二被告自主开采经营，承包期为五年，2014年11月1日起至2019年10月31日止······合同签订生效后，第一、第二被告又于2014年11月1日与原告签订《合作协议》，约定：为开发昌明镇打铁村枫香坡组赤铁矿，甲方（第一、第二被告）用承包的矿山以及合法的采矿手续与乙方（原告）合作，要求乙方向甲方投入资金人民币贰佰万元整，参加管理，乙方涂勇主持工作，主要负责财务管理。甲方宋宜华主要负责业务管理，吉正雄负责生产管理。在正常生产后经营的纯利润前三年甲、乙双方各占50%的股份，三年后甲方占60%的股份，乙方占40%的股份。甲、乙双方拥有股份后同时享受利益并承担风险······合同签订生效后，第一、第二被告即要求原告履行出资义务，因第一、第二被告未能出示合法的采矿手续，故原告只同意部分出资，待第一、第二被告办妥相关采矿手续后，再全额出资。在第一、第二被告的强烈要求下，2014年11月份原告先后四次共向第一、第二被告出资468000元，其中2014年11月24日30万元这一笔出资，按第一、第二被告的要求直接转入第三被告胡兵的银行账户。之后原告不断要求第一、第二被告履行合同义务，提供合法的矿山开采手续，然而第一、第二被告却始终无法取得合法的矿山开采手续。没有合法的采矿手续，矿山就不能开采，《合作协议书》之合同目的也因此而无法实现，该协议书就应依法予以解除。但四被告却拒不返还收取原告投入的468000元费用，原告只得依据《民事诉讼法》等法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与第一、第二被告于2014年11月1日签订的《合作协议》；2、判令第一、第二被告连带返还收取原告的矿山投资款468000元；3、判令第三、第四被告在300000元以内与第一、第二被告连带返还收取原告的矿山投资款；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《矿山承包协议书》复印件一份，证明2014年10月被告胡兵与被告吉正雄、宋宜华签订《矿山承包协议书》，被告胡兵将贵定县新场铅锌矿承包给被告吉正雄、宋宜华开采，开采时间为五年，即2014年11月1日至2019年10月31日止；3、《合作协议》复印件，证明2014年11月1日，被告吉正雄、宋宜华与原告签订合作协议，约定吉正雄、宋宜华用其承包的昌明镇打铁村枫香坡组赤铁矿及合法的采矿手续与原告合作，原告投入200万元等内容；4、2014年11月24日收条及贵州农信转账凭证复印件各一份，证明2014年11月24日被告吉正雄、宋宜华向原告出具收条，确认收到原告投入昌明镇打铁村枫香坡组赤铁矿资金30万元，原告按吉正雄、宋宜华要求将30万元投资款直接转入被告胡兵银行账上；5、2014年11月2日收条复印件一份，证明2014年11月2日，被告吉正雄、宋宜华向原告出具收条，确认收到原告投入昌明镇打铁村枫香坡组赤铁矿投资款136000元；6、2014年11月21日收条复印件一份，证明2014年11月21日被告宋宜华向原告出具收条，确认收到原告交来合作投入资金20000元；7、2014年11月26日收条复印件一份，证明2014年11月26日被告宋宜华、吉正雄向原告出具收条，确认收到原告合作投入资金12000元；8、被告吉正雄、宋宜华身份证复印件，证明二被告身份情况及主体资格。被告吉正雄辩称：原告起诉前来找过本人说要解除合同，本人同意，但没有钱退给原告。本人经手的136000元，有10万元本人与宋宜华一起交给了胡兵，有36000元本人和宋宜华已交给昌明镇打铁村委会作管理费，村委会打了条子的。被告宋宜华辩称：吉正雄、宋宜华与原告涂勇是属于合作关系，为合作开矿，现在还欠有他人的债务。本人收到原告的2万元投资款，修建矿山的路占用群众土地，支付了15200元费用，现尚有4800元。原告现提出解除合作协议，本人不同意，要求继续履行协议。被告百顺公司及被告胡兵辩称：原、被告之间不是合作协议，是合伙协议，而是大家一起做生意，签合同时本人对原告说过要看好，如有矿，大家一起合作，而且本人出具了探矿证，当时也要两百万来办理采矿证，涂勇说从北京拿钱来办采矿证，但是一直没有拿来，因为没有钱了，所以采矿证拖到现在也没有办理下来，现在也还没有开始采矿，而且修路、矿山上的征地等债务也没有处理。本人只负责采矿证，原告和吉正雄、宋宜华负责矿山，既然原告有60%的股份，这个风险应该大家一起承担，支出的费用证据本人后面补上。按照约定原告先投钱出来，现在要求被告全部返还这个投资款是不可能的，原告起诉，也没有来找本人商量。本人认为合伙协议还可以履行，不需要解除，是否做下去，如何做，可以继续商量，如果不能做下去，那开支的费用，大家来平摊。被告吉正雄、宋宜华、胡兵在举证期限内均未向本院提交证据。被告百顺公司在举证期限内提供公司营业执照复印件，证明公司基本情况。本院依职权调取的贵州省贵定县浩磊源矿业有限责任公司注册登记资料、贵州省国土资源厅颁发的探矿权证，证号：T52120080502008078，探矿权人：贵州省贵定县浩磊源矿业有限责任公司，证明贵州省贵定县浩磊源矿业有限责任公司享有涉案矿山的探矿权。原、被告提交的证据，各方发表如下质证意见：原告对被告百顺公司提交的该公司营业执照复印件无异议。四被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8无异议；被告吉正雄、宋宜华对原告提交的证据6、7无异议。原、被告提交的证据，经开庭质证及本院审查，本院作如下确认：对原告提交的证据1，予以认定；证据2、3、证明被告百顺公司与被告吉正雄、宋宜华签订《矿山承包协议书》及被告吉正雄、宋宜华与原告涂勇签订《合作协议》的事实，具有真实性、关联性，予以认定；对证据4、5，证明被告胡兵收到原告投资款30万元及被告吉正雄、宋宜华收到原告投资款136000元后又将其中的10万元交给被告胡兵，另36000元交给昌明镇打铁村民委员会的事实，予以认定；对证据6、7，证明被告宋宜华收到原告投资款2万元及被告吉正雄、宋宜华共同收到原告投资款12000元的事实，予以认定；对原告提交的证据8及被告百顺公司提交的公司营业执照，证明当事人的基本信息，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对本院调取的贵州省贵定县浩磊源矿业有限责任公司注册登记资料、贵州省贵定县浩磊源矿业有限责任公司的探矿权证，予以认定。经审理查明：2014年11月1日，以被告百顺公司为甲方、被告吉正雄、宋宜华为乙方，双方签订《矿山承包协议书》，协议约定，甲方将贵定县新场铅锌矿承包给乙方自主开采经营，承包期5年，从2014年11月1日起至2019年10月31日止，开工后，乙方将承担矿山上一切民事、刑事法律责任以及矿山上的安全生产责任，甲方不承担任何责任等。同日，被告吉正雄、宋宜华作为甲方，与作为乙方的原告涂勇签订《合作协议》，协议约定：一、甲方用承包的矿山以及合法的采矿手续与乙方合作，要求乙方向甲方投入资金人民币贰佰万元整，参加管理，涂勇主持工作，主要负责财务管理；宋宜华主要负责业务管理；吉正雄负责生产管理；二、在正常生产后经营的纯利润，前三年甲乙双方各占50%的股份，三年后甲方占60%的股份，乙方占40%的股份，甲乙双方拥有股份后同时享受利益并承担风险；三、甲乙双方在正常生产经营后注册矿业公司……四、合作期限为长期（至矿资源枯竭）等。《合作协议》签订后，原告到该矿山进行了实地查看，被告吉正雄、宋宜华亦着手修路、协调处理占地补偿前期事宜。2014年11月2日，被告吉正雄、宋宜华收到原告的投资款136000元，后吉正雄、宋宜华又将其中的10万元转给了被告胡兵，另36000元交给昌明镇打铁村委会。同年11月21日，被告宋宜华收到原告投资款人民币2万元，并主张因修路占用村民土地已支付15200元土地补偿费，现尚有4800元，但未提供证据证实。同年11月24日，被告吉正雄、宋宜华向原告出具30万元投资款的收条一份，当日，原告将该投资款汇入被告胡兵的账户。同年11月26日，被告吉正雄、宋宜华收到原告投资款12000元，二被告主张该款已用于开支挖机费用，但亦无证据证实。至今，因签订《合作协议》的当事人未取得贵定县新场铅锌矿的采矿权，故昌明镇打铁村枫香坡赤铁矿山未能开采。另查明：一、案外人贵州省贵定县浩磊源矿业有限责任公司享有贵定县新场铅矿的探矿权，矿区为昌明镇打铁村枫香坡，面积23.33平方公里；二、被告吉正雄、宋宜华在与原告签订《合作协议》后虽对矿山占地补偿、修建道路等做了前期的投入工作，并支付了相关费用，但原告涂勇与被告吉正雄、宋宜华至今未对合伙后的债务、合伙财产等进行结算、评估或鉴定。审理中，原告涂勇认为，被告吉正雄、宋宜华与被告百顺公司签订的《矿山承包协议书》因违反《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定而无效，故原告与被告吉正雄、宋宜华签订的《合作协议》亦无效。同时认为，被告胡兵认可收到原告的投资款40万元，但因合同无效属不当得利，据此变更诉讼请求第三项为：判令第三被告胡兵与第四被告百顺公司在40万元以内与第一、第二被告连带返还收取原告的矿山投资款。被告吉正雄认为，同意解除《合作协议》，但不同意返还原告投资款。被告宋宜华不同意返还原告投资款，要求继续履行《合作协议》。被告胡兵认为，与原告涂勇及被告吉正雄、宋宜华都是合伙关系，合作支出的费用原告不可能不承担，也不同意解除合同。本案争议焦点：一、原告涂勇与被告吉正雄、宋宜华签订的《合作协议》的效力问题；二、四被告是否应当返还原告投资款的问题。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。关于涂勇与被告吉正雄、宋宜华签订的《合作协议》的效力问题。本案中，《合作协议》约定，吉正雄、宋宜华用承包的矿山以及合法的采矿手续与原告合作，要求原告向甲方投入资金人民币200万元整，参加管理等，由此推定，办理采矿证属被告吉正雄、宋宜华的义务，原告履行的是出资义务。原告涂勇与被告吉正雄、宋宜华签订《合作协议》，其目的是合伙对涉案的昌明镇打铁村枫香坡赤铁矿山进行开采，系合作协议双方的真实意思表示。《中华人民共和国矿产资源法》规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准获得探矿权、采矿权，并办理登记；但已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。至今，涉案矿山因未获得采矿证而未开采，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案中，原告涂勇与被告吉正雄、宋宜华签订《合作协议》的内容并非采矿权转让的问题，亦未违反法律法规的规定，应为合法有效的协议，协议当事人应当恪守履行。故原告认为《合作协议》属无效协议的主张不能成立。四被告是否应当返还原告投资款的问题。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告涂勇与被告吉正雄、宋宜华签订《合作协议》后，原告应按照协议的约定积极履行全部出资的义务，同时，被告吉正雄、宋宜华亦应积极履行办理涉案矿山采矿证，或双方通过补充协议等方式，促使协议的全面履行，达到双方合伙开采矿产的目的。本案中，原告涂勇与被告吉正雄、宋宜华均负有按照协议的约定各自履行的义务，但由于协议双方的迟延履行导致矿山不能开采，双方对此均有责任。现原告以《合作协议》无效为由要求判令被告吉正雄、宋宜华连带返还收取原告的矿山投资款468000元及被告百顺公司、胡兵在40万元以内与被告吉正雄、宋宜华连带返还收取原告的矿山投资款，无法律依据，且被告百顺公司、胡兵并非《合作协议》一方，其与原告之间系另一法律关系，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告涂勇的全部诉讼请求。案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告涂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 罗 涛二〇一六年十二月十九日书记员 蒙艳桃