山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1185号
原告赵万珠，男，1963年10月25日生，汉族，农民，住济南市
委托代理人孙瑞吉，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告赵家国，男，1977年7月4日生，汉族，农民，住济南市
原告赵万珠与被告赵家国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万珠及其委托代理人孙瑞吉，被告赵家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万珠诉称：被告分别于2013年6月8日向原告借款422484元，2013年12月28日向原告借款70000元共计492484元，并向原告出具了还款计划书等，但此后仅于2014年1月6日以面包车抵款归还原告10000元整。此后，原告多次向被告催要被拒，为此起诉至法院，要求被告赵家国向原告支付欠款本金422484元及双方约定的自2012年5月12日至2013年12月28日期间利息7万元，并支付自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以48248元为基数，按照月利率3%计算的利息。
被告赵家国辩称：2013年6月8日借条是本金加利息共计422484元，其中本金是16万元，剩余都是利息，2013年10月28日7万元借条实际是利息。
经审理查明：2013年6月8日，被告赵家国向原告赵万珠出具借条一张，载明：“今借到赵万珠现金肆拾贰万贰仟肆佰捌拾肆元正）（422484元）还款日期至2013年11月8日借款人：赵家国（签名捺印）2013年6月8号。”
2013年12月28日被告赵家国向原告赵万珠出具借条一张，载明：“今借现金柒万元正（70000元）借款人：赵家国（签名捺印）2013年12.28日”。
2013年12月28日被告赵家国向原告赵万珠出具《还欠款书》一份，载明：“本人赵家国欠赵万珠款到2014年1月6日还壹万（10000元）2014年1月15日还伍万（50000元）2014年1月25日壹拾万元（100000元）余款2014年3月15日-2014年5月1日全清，余款利多少按三分息计算。赵家国（签名捺印）2013年12月28日。”
2013年12月28日，原告赵万珠给被告赵家国出具的证明一份，载明：“赵家国6月8日的借条自2013年12月28日以前不收利息，自14年1月1日起收利息按赵家国还款计划书2013年12月28日收计利息。证明人赵万珠（签名捺印）2013年12月28日。”
2014年1月6日，原告赵万珠与被告赵家国签订协议一份，载明：“今收到赵家国面包车鲁A612**一辆作为还赵万珠借款折合人民币壹万元正赵家国2014年1月15日还陆万元正后车归赵家国所有，2014年1月15日后归赵万珠所有，赵家国负责过户。2014年1月6日赵万珠（签名捺印）赵家国（签名捺印）。”
另查明，2013年12月28日被告赵家国向原告赵万珠出具借条一张，载明：“今借现金柒万元正（70000元）借款人：赵家国（签名捺印）2013年12.28日”。关于该借条，原告赵万珠在起诉及第一次庭审时均主张是借款本金，后原告赵万珠又称该7万元的借条实际是利息，是2012年5月至2013年12月28日期间的利息。被告对此予以认可，主张该借条实际是利息，款项并未实际出借。
2013年12月28日，原告赵万珠向被告赵家国出具证明一份，载明：“赵家国6月8日的借条自2013年12月28日以前不收利息，自14年1月1日起收利息按赵家国还款计划书2013年12月28日收计利息。证明人赵万珠（签名捺印）2013年12月28日。”关于该证明，原告赵万珠解释，2013年12月28日被告赵家国向原告出具了7万元借条对之前的利息进行了确认，原告就给被告出具了该证明，承诺不在另外向被告主张之前的利息。
另再查明，2015年5月15日，济南市公安局市中区分局十六里河派出所，出具证明赵家国报警的函一份，载明：“赵家国于2013年12月份报警，自称：因经济纠纷，有人到其家中闹事，报警求助。特此证明。”
关于款项交付，原告赵万珠陈述本案实际是由酒水买卖欠款转为的借款。原、被告自2012年5月6日开始进行酒水往来，自2012年5月6日至2012年7月18日原告向被告付现金112万元，被告在这期间按双方协议的价格向原告供货667050元，尚欠原告45万余元货一直未供。后原、被告经过对账，被告欠原告酒水折合人民币共计448314元，被告表示当时没有钱支付，原、被告经过协商将上述债务转为借款，并商定欠款金额为422484元，被告赵家国向原告出具了一张金额为422484元的借条。原告赵万珠为证明其陈述的内容提交了两组证据。第一组证据为：酒水明细6张，证明其与被告赵家国之间存在酒水往来关系。被告赵家国对此不予认可，并辩称原、被告之间存在酒水往来关系，但买卖关系已结算完毕，与本案借贷纠纷无关联性。原告赵万珠提交的第二组证据为：其与被告赵家国于2013年9月2日通话录音一份，证明原、被告将酒水欠款，转为借款的事实。该通话录音，载明：“……问：你从头年里6月8号给我打的欠条，这都接近3个月了，（嗯）今个儿是9月2号了，（嗯）你这是2012年到2013年这都一年半了，你这玩意怎么弄啊，（对）再一个说你欠我这42万多块钱，你这是酒款转过来的，你就光这里面差价一二十万了，我这人情面子都有了答：我知道，我知道，叔叔。”被告赵家国认可该录音是其与原告赵万珠之间的通话，认可通话时间是2013年，但辩称不是9月2日。对录音中提到的，“你从头年里6月8日给我打的欠条”，这句话的意思原告解释为：头年是指2012年，头年里与6月8日中间应该有个标点符号，我在录音里的欠条就是本案中我所提交的借条，这句话整体意思是2012年欠款，2013年6月8日给我出具的借条，通话时是9月2日，又过了三个月。对录音中提到的“你欠我42万多块钱，你这是酒款转过来的”，这句话原告解释为：本案借款实际是酒水买卖结算后的欠款，转成了借款并出具了借条。被告赵家国对上述录音内容不予认可，并辩称2012的买卖关系已结算完毕，与本案借贷纠纷无关联性。
以上事实，有借条、还欠款书、证明、协议、报警记录、通话录音及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告赵万珠万娜提交的由被告赵家国出具的借条、还欠款书及原、被告之间的通话录音，能够证实原告赵万珠与被告赵家国将之间存在酒水欠款，双方协商一致将被告拖欠的酒水款项转为被告向原告的借款的事实，上述行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对此本院予以确认。被告赵家国于2013年6月8日向原告赵万珠出具借条确认借款数额为422484元，并承诺还款日期为2013年11月8日，后未能按约还款又于2013年12月28日向原告赵万珠出具《还欠款书》制定还款计划，但只于2014年1月6日与原告赵万珠签订协议一份，将其包车鲁A612**折抵还款本金壹万元，剩余欠款至今未还，对原告赵万珠主张的要求其偿还欠款本金412484元部分，合法有据，本院予以支持，对原告主张的超出部分本院不予支持。对被告赵家国辩称的本案涉案借贷的本金实际为16万元，剩余都是利息的抗辩意见，因其未提交充分有效的证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。关于原告主张的自2012年5月12日至2013年12月28日期间利息7万元，本院认为，虽然原告赵万珠提交了被告赵家国于2013年12月28日向其出具了的7万元的借条一张，并主张该款是对前期利息的确认；并主张该款是对前期利息的确认，但原告赵万珠也于同日向被告赵家国出具证明，承诺赵家国6月8日的借条自2013年12月28日以前不收利息，。借条与证明前后相互矛盾，且原告赵万珠在案件审理过程中对该部分的陈述前后不一致，也不能说明借条与证明出具的先后顺序，故对原告赵万珠的该部分主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。（这部分内容表述不清，这7万元到底是什么在本院查明部分没有表述，原告在起诉时主张的是借款，怎么又变成利息了？）《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告赵家国向原告出具的《还欠款书》，承诺2014年5月1日全部还清欠款全清，余款利多少按三分息利息计算，现原告要求其被告支付利息，合法有据，对原告赵万珠主张的自2014年5月2日起至本判决生效之日止，以412484元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持，对原告主张的超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵家国于本判决生效之日起10日内偿还原告赵万珠欠款412484元。
二、被告赵家国于本判决生效之日起10日内支付原告赵万珠欠款利息：以412484元为基数，自2014年5月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告赵万珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由原告赵万珠负担1820元，被告赵家国负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十月十九日
代理书记员 周炜炜