wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2531民初1272号原告：王建军，男，1956年5月18日出生，汉族，住多伦县。被告：牛宝忠，男，1972年4月30日出生，汉族，住多伦县。委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。原告王建军诉被告牛宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告牛宝忠及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金及利息39000.00元；此案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年度被告种植土豆圈，因被告需要化肥，无钱购买肥料。被告找到原告之后，由原告向多伦县供销社赊欠出化肥，再由原告赊欠给被告。被告收到原告化肥后，出具收货收条，经双方核算被告尚欠原告化肥本金及利息39000.00元。经多次催要，被告迟延至今未给付上述欠款。被告未给付行为，给原告造成生活困难。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告牛宝忠口头辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因被告并不拖欠原告化肥款，被告共给付原告四笔化肥款共计92200.00元，按照该化肥售价款为3380.00元，化肥款应为90360.00元，被告还多给付原告1940.00元。经审理查明，2011年4月24日被告牛宝忠向原告王建军赊欠化肥27吨，双方确认被告出具收条之后于当日给付原告预付款15000.00元，于2011年10月9日给付化肥款30000.00元，于2011年11月12日给付化肥款20000元，于2015年2月16日给付化肥款27200.00元。共计给付化肥款92200.00元。上述事实，有原告、被告陈述，以及原告向本院提交的收条可以认定，并经当庭质证。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。被告收到原告给付的化肥后未按约给付化肥款已构成违约，故被告应给付所欠原告剩余化肥款并向原告支付资金占用期间的利息。对于化肥款原告主张每吨价格为3480.00元，被告则主张每吨的价格为3380.00元，根据原告向本院提供的多伦县供销社二0一一年度化肥农药价格表，本院确定原告向被告所售撒可富化肥每吨价格为3480.00元，总价为93960.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收或者提取标的物单证的同时支付。当事人约定或者法律规定应当支付价款之日，买受人不自觉履行的，视为违约，应当承担违约责任，而不是从债权人主张权利时才视为买受人违约。”的规定，被告牛宝忠应自收到化肥之日起向原告履行给付价款义务，未按期履行的应自逾期之日起向原告支付利息。关于利息原告主张按月息1.5%计息，被告不予认可。虽然收条中约定”即日起仍按化肥利率计息”但是确未约定具体利息标准，属于双方约定不明。故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中的规定，确定为按照年利率6%支付资金占用期间的利息。具体计算方式与数额为：每月按30天计算，2011年4月24日未给付化肥款78960.00，占用期间为2011年4月24日至2011年10月9日，利息为2171.4（78960.00元×0.5%×5个月＋78960.00元×0.5%÷30天×15天）；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付的款项数额不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应按照先还利息再还本金的顺序偿还借款本息，被告牛宝忠于2011年10月9日给付化肥款30000.00元，应先偿还利息2174.40元，剩余27825.60元（30000.00元-2174.40元）为偿还的化肥款本金，剩余未给付化肥款本金总计51134.40元（78960.00元-27825.60＝51134.40元），占用期间为2011年10月10日至2011年11月12日，利息为272.72元（51134.40元×0.5%×1个月＋51134.40元×0.5%÷30天×2天）；被告牛宝忠于2011年11月12日给付化肥款20000.00元，应先偿还利息271.72元，剩余19727.28元（20000.00元-272.72元）为偿还的化肥款本金，剩余未给付化肥款本金总计31407.12元（51134.40元-19727.28元），占用期间为2011年11月13日至2015年2月16日，利息为6140.09元（31407.12元×0.5%×39个月＋31407.12元×0.5%÷30天×3天）；被告牛宝忠于2015年2月16日给付化肥款27200.00元，应先偿还利息6140.09元，剩余21059.91元（27200.00元-6140.09元）为偿还的化肥款本金，剩余未给付化肥款本金总计10347.21元（31407.12元-21059.91元），占用期间为2015年2月16日至2016年11月4日（原告主张利息期间至2016年11月4日止），利息为1065.76元（10347.21元×0.5%×20个月＋10347.21元×0.5%÷30天×18天）；综上被告牛宝忠应给付所欠原告化肥款10347.21元，并支付利息1065.76元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第一款第二项、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告牛宝忠于本判决生效后十五日内一次性给付所欠原告王建军化肥款10347.21元，并支付利息1065.76元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担274.5元，由被告负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员杨文洁二○一六年十二月二十八日书记员黄萌
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初306号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人代红兵，男，1974年1月20日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月10日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人代红兵犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人代红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年4月29日22时53分许，被告人代红兵酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｐ×××××的白色福特牌小型轿车，沿上蔡县崇礼乡至东岸乡公路由西向东行驶至上蔡县东岸乡王堂集东头时，被上蔡县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人代红兵血样中乙醇含量为165.73mg/100ml。
另查明，被告人代红兵于2018年5月10日主动到上蔡县公安局东岸派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代红兵在庭审过程中亦无异议，并有证人关某、代某的证言，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]835号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、车辆照片、抽血照片、当事人血样提取登记表及视频资料，上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获经过，商水县公安局固墙派出所出具的被告人代红兵的户籍证明、前科材料，中共商水县固墙镇代庄行政村党支部出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代红兵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人代红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代红兵系初犯，后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人代红兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一项之规定，判决如下：
被告人代红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹艳茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终600号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）�二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨又利，男，1969年3月8日出生，回族，住天津市武清区。
原审被告：天津筑华建筑工程有限公司，住所地天津市河西区长达公寓2-3-601-1。
法定代表人：张云霞，总经理。
原审被告：天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人杨又利、原审被告天津筑华建筑工程有限公司、原审被告天津卓达华夏颐园投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院(2018)津0114民初4941号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中冶天工集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津自贸试验区，应属天津市滨海新区人民法院管辖，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求�理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执770号
申请执行人：江海区彩牛网印纺织材料经营部（原江海区安途汽车租赁服务中心），住所地：江门市江海区礼乐江礼公路北头咀开发区（自编01）。
个体经营者：张小平，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市合水镇平西村委会朝阳村**号，公民身份号码：4417221978********。
被执行人：余健辉，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，。
被执行人：余志乐，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，。
申请执行人江海区彩牛网印纺织材料经营部与被执行人余健辉、余志乐汽车租赁合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行。本院于2017年5月16日依法立案执行，立案标的38944.65元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄洁莹
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执770号申请执行人：江海区彩牛网印纺织材料经营部（原江海区安途汽车租赁服务中心），住所地：江门市江海区礼乐江礼公路北头咀开发区（自编01）。个体经营者：张小平，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市合水镇平西村委会朝阳村**号，公民身份号码：4417221978********。被执行人：余健辉，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，。被执行人：余志乐，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，。申请执行人江海区彩牛网印纺织材料经营部与被执行人余健辉、余志乐汽车租赁合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行。本院于2017年5月16日依法立案执行，立案标的38944.65元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十月三十日书 记 员  黄洁莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10633号
申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地温州市鹿城区望江西路50号、53号、55号及望江西路金汇商住广场1-5幢202室，组织机构代码:591782381。
负责人：金盈盈。
被执行人黄焕敏，男，1972年4月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人沈晓碧，女，1975年2月14日出生，住温州市鹿城区。
被执行人黄汉云，男，1969年6月8日出生，住温州市瓯海区。
被执行人吕小春，女，1966年1月3日出生，住温州市瓯海区。
关于申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行与被执行人黄焕敏、沈晓碧、黄汉云、吕小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2015）温鹿商初字第06204号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月30日向被执行人黄焕敏、沈晓碧、黄汉云、吕小春发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人黄焕敏、吕小春、黄汉云名下的房产及被执行人沈晓碧名下的车辆均已被本院采取查控措施，上述财产为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年4月10日向被执行人黄焕敏、沈晓碧、黄汉云、吕小春发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年4月10日对被执行人沈晓碧名下牌号为浙Ｃ577**佳美牌小型汽车采取协控手段，并于2017年4月10日对被执行人沈晓碧、黄汉云、吕小春采取协控手段，但未实际到案。2017年4月5日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金930977.58元及利息。
本院认为，被执行人沈晓碧、黄汉云、吕小春经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人沈晓碧名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执10633号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10633号申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地温州市鹿城区望江西路50号、53号、55号及望江西路金汇商住广场1-5幢202室，组织机构代码:591782381。负责人：金盈盈。被执行人黄焕敏，男，1972年4月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人沈晓碧，女，1975年2月14日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄汉云，男，1969年6月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人吕小春，女，1966年1月3日出生，住温州市瓯海区。关于申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行与被执行人黄焕敏、沈晓碧、黄汉云、吕小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2015）温鹿商初字第06204号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月30日向被执行人黄焕敏、沈晓碧、黄汉云、吕小春发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人黄焕敏、吕小春、黄汉云名下的房产及被执行人沈晓碧名下的车辆均已被本院采取查控措施，上述财产为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年4月10日向被执行人黄焕敏、沈晓碧、黄汉云、吕小春发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年4月10日对被执行人沈晓碧名下牌号为浙Ｃ577**佳美牌小型汽车采取协控手段，并于2017年4月10日对被执行人沈晓碧、黄汉云、吕小春采取协控手段，但未实际到案。2017年4月5日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金930977.58元及利息。本院认为，被执行人沈晓碧、黄汉云、吕小春经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人沈晓碧名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执10633号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月二十日书记员 叶陈漪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更331号
罪犯范明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年8月17日作出（2009）胶刑初字第293号刑事判决，认定被告人范明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元（未缴纳）。2012年5月减刑一年六个月，2014年7月减刑一年�个月，现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯范明减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯范明的悔改表现，有罪犯范明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯范明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15075号
原告：温州市金鹿物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号2楼202、206室。
法定代表人：吴健，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱浙宁、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：金正付，男，1965年5月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院受理的原告温州市金鹿物业管理有限公司诉被告金正付物业服务合同纠纷一案，因原告温州市金鹿物业管理有限公司在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市金鹿物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月三日
书记员 ＸＸ炜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2332号
原告：杨顺新，男，1969年1月1日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告杨顺新与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨顺新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告垫付的赔偿费用、施救费共计60200元；2.请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费暂定80000元（以物价部门评估为准）；3.本案的诉讼费用及评估费用由被告负担。诉讼过程中，原告委托高碑店市人民法院对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，原告变更诉讼请求，将第二项诉讼请求车损变更为70872元，公估费4000元，合计74872元，故申请人申请的数额总计135072元。事实和理由：2017年4月4日7时35分，原告雇佣的司机胡兆臣驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车沿长济高速公路由西向东行驶至长济高速公路281千米+800米路段时，撞到路边的防护林，造成设施损坏和高速公路路产损失及车辆严重受损。事故发生后，经济源市公安局交通巡逻警察支队2017年4月6日作出第2017040411号道路交通事故认定书，认定胡兆臣负此次事故的全部责任。原告于2017年4月5日垫付赔偿公路设施损坏赔偿费及施救费共计60200元，原告车辆严重受损，损失未评估。胡兆臣驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车系原告所有，且该车在被告处投保交强险、机动车损失险及不计免赔险等险种。事后原告多次与被告协商垫付的费用及车辆损失未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：1.请法院依法核实驾驶员胡兆臣的驾驶证、从业资格证及投保车辆的行驶证、营运证原件是否按期年检，依法核实半挂车的投保情况；2.原告主体不适格，本保险的被保险人为胡兆臣；3.对三者的护栏损失我公司定损2000元且已经赔付完毕，不再赔付；4.原告诉请过高，我公司不认可，不承担诉讼费鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为胡兆臣，车主为杨顺新，保险期间自2016年4月13日起至2017年4月12日，责任限额为191040元。2017年4月4日7时35分，胡兆臣驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂车沿长济高速公路由西向东行驶至长济高速公路281千米+800米路段南半幅时，撞到路边的防护林，造成车辆损坏和高速公路路产损失。事故发生后，经济源市公安局交通巡逻警察支队2017年4月6日作出第2017040411号道路交通事故认定书，认定胡兆臣负此次事故的全部责任。胡兆臣于2017年4月5日赔偿河南省交通运输厅公路设施损坏赔偿费51200元，后收到被告赔付路产损失款2000元。经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，经评估车辆损失为70827元（已扣除残值500元），同时支付公估费4000元。被告在开庭审理时口头提出重新鉴定申请，但是未在7日内提交书面鉴定申请，亦未提交鉴定费用，故视为认可汇新保险公估有限公司的《车辆损失意见书》，故本院对《车辆损失意见书》依法予以采信。上述事实有车辆行驶证、车辆注册登记信息、车辆保险单、道路交通事故认定书、高速公路赔（补）偿通知书、交通事故路产损失清单、河南省行政事业性收费基金专用票据、和施救费发票予以证实。
被告对原告杨顺新的主体资格提出异议，原告提交涉案车辆冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆行驶证、保险单证实该车辆所有权人是杨顺新。本院认为，虽然被保险人为胡兆臣，但是保险单“特别约定”栏载明本车车主为杨顺新，原告杨顺新作为车辆所有人，享有法律上承认的保险利益，故杨顺新具备主体资格，本院对被告的该陈述依法不予采信。
事故发生后原告支出施救费9000元，被告认为施救费用过高，且冀Ｆ×××××车没有投保，应当将挂车施救费依法扣除，本院认为，被告不认可施救费数额，但是并未提交证据证实，故对被告的该陈述依法不予采信，牵引车和挂车连接使用时是一个有机整体，因牵引车发生交通事故，对牵引车和挂车同时施救支出的费用是此次事故合理必要的支出，故对被告要求扣除挂车施救费的主张依法不予采信；
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。涉案保险车辆发生交通事故时系在保险期间，被告理应依法予以赔偿。经本院委托汇新保险公估有限公司评估该车损失共计70827元，原被告双方对该公估报告书均无异议，本院依法予以采信。因本次事故原告赔偿路产损失49200元，且被告认可该笔损失发票，故本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告支付的施救费9000元系原告为防止或者减少保险标的的损失支出的必要合理费用，被告应当予以赔偿；原告作为保险利益所有人为确定保险标的的损失程度而支出的公估费4000元应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨顺新保险理赔款133072元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由原告杨顺新负担44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定市分公司负担2957元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一七年八月二十九日
书记员 马小芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3619号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人金培城，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告朱小平。
被告熊光琴。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告朱小平、熊光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告朱小平、熊光琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2010年9月16日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741271106042），约定被告向原告借款34万元用于购房，借款期限为2010年9月30日至2030年9月30日，被告以其位于四川省双流县华阳街道滨河路二段99号蓝岸丽景4栋2单元9层1号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年11月5日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告向原告归还贷款本金307934.74元，逾期利息、罚息及复利至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付律师费15993.4元；三、原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告朱小平、熊光琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年9月16日，原告与二被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741271106042），主要约定：二被告向原告借款34万元用于购房；月利率为3.96‰，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2010年9月30日起至2023年9月30日止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押担保，被告朱小平、熊光琴将其共同所有的四川省双流县华阳街道滨河路二段99号蓝岸丽景4栋2单元9层1号房屋（权0287632）抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若二被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息及其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由二被告承担等。
上述合同签订后，原、被告于2010年9月27日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2010年9月30日，原告向被告朱小平发放了34万元贷款，二被告签署了相应的借据。借款期间，二被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年11月5日就出现了逾期的情形。截止2014年7月11日，二被告共有307934.74元本金、11938.04元利息及罚息未归还。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年8月29日向其支付了律师费15993.4元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》（合同编号：741271106042）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，二被告应承担相应法律责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求二被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明该费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱小平、熊光琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金307934.74元、利息及罚息11938.04元，以及按照《个人借款合同》（合同编号：741271106042）中约定的标准从2014年7月12日起至本金付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告朱小平、熊光琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费15993.4元；
三、如被告朱小平、熊光琴不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告朱小平、熊光琴提供的四川省双流县华阳街道滨河路二段99号蓝岸丽景4栋2单元9层1号房屋（权0287632）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告朱小平、熊光琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3169元，保全费2199元，共计5368元，由被告朱小平、熊光琴负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告朱小平、熊光琴在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3619号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人金培城，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告朱小平。
被告熊光琴。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告朱小平、熊光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告朱小平、熊光琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2010年9月16日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741271106042），约定被告向原告借款34万元用于购房，借款期限为2010年9月30日至2030年9月30日，被告以其位于四川省双流县**号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年11月5日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告向原告归还贷款本金307934.74元，逾期利息、罚息及复利至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付律师费15993.4元；三、原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告朱小平、熊光琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年9月16日，原告与二被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741271106042），主要约定：二被告向原告借款34万元用于购房；月利率为3.96‰，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2010年9月30日起至2023年9月30日止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押担保，被告朱小平、熊光琴将其共同所有的四川省双流县**号房屋（权**）抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若二被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息及其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由二被告承担等。
上述合同签订后，原、被告于2010年9月27日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2010年9月30日，原告向被告朱小平发放了34万元贷款，二被告签署了相应的借据。借款期间，二被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年11月5日就出现了逾期的情形。截止2014年7月11日，二被告共有307934.74元本金、11938.04元利息及罚息未归还。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年8月29日向其支付了律师费15993.4元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》（合同编号：741271106042）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，二被告应承担相应法律责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求二被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明该费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱小平、熊光琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金307934.74元、利息及罚息11938.04元，以及按照《个人借款合同》（合同编号：741271106042）中约定的标准从2014年7月12日起至本金付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告朱小平、熊光琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费15993.4元；
三、如被告朱小平、熊光琴不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告朱小平、熊光琴提供的四川省双流县**号房屋（权**）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告朱小平、熊光琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3169元，保全费2199元，共计5368元，由被告朱小平、熊光琴负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告朱小平、熊光琴在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第3619号原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该分行行长。委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人金培城，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。被告朱小平。被告熊光琴。原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告朱小平、熊光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告朱小平、熊光琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告中信成都分行诉称，2010年9月16日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741271106042），约定被告向原告借款34万元用于购房，借款期限为2010年9月30日至2030年9月30日，被告以其位于四川省双流县**号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年11月5日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告向原告归还贷款本金307934.74元，逾期利息、罚息及复利至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付律师费15993.4元；三、原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告朱小平、熊光琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2010年9月16日，原告与二被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741271106042），主要约定：二被告向原告借款34万元用于购房；月利率为3.96‰，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2010年9月30日起至2023年9月30日止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为抵押担保，被告朱小平、熊光琴将其共同所有的四川省双流县**号房屋（权**）抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若二被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息及其他费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由二被告承担等。上述合同签订后，原、被告于2010年9月27日就约定的抵押财产办理了抵押权登记。2010年9月30日，原告向被告朱小平发放了34万元贷款，二被告签署了相应的借据。借款期间，二被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年11月5日就出现了逾期的情形。截止2014年7月11日，二被告共有307934.74元本金、11938.04元利息及罚息未归还。原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年8月29日向其支付了律师费15993.4元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人借款合同》（合同编号：741271106042）、《抵押物清单》、《个人借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，二被告应承担相应法律责任。现原告以《个人借款合同》为依据，要求二被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明该费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱小平、熊光琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金307934.74元、利息及罚息11938.04元，以及按照《个人借款合同》（合同编号：741271106042）中约定的标准从2014年7月12日起至本金付清之日为止计算的利息、罚息；二、被告朱小平、熊光琴在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费15993.4元；三、如被告朱小平、熊光琴不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告朱小平、熊光琴提供的四川省双流县**号房屋（权**）拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。如果被告朱小平、熊光琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3169元，保全费2199元，共计5368元，由被告朱小平、熊光琴负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告朱小平、熊光琴在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一四年九月二日书 记 员  狄 强
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执124号
申请人许景臣。
被执行人李文刚。
被执行人云南安然实业集团有限责任公司。
被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司。
申请执行人许景臣与被执行人李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，镇康县人民法院于2016年9月20日以（2016）云0924民初340号民事判决书确定,要求被执行人李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性偿还申请人许景臣借款本息合计3142133.33元。由于李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，许景臣于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行许景臣与李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司民间借贷纠纷的（2016）云0924民初340号民事判决书一案中，查实申请人与被执行人经自愿协商，达成以房屋抵债协议书，申请人许景臣向本院提出了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
执行员 马进斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0924执124号申请人许景臣。被执行人李文刚。被执行人云南安然实业集团有限责任公司。被执行人云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司。申请执行人许景臣与被执行人李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，镇康县人民法院于2016年9月20日以（2016）云0924民初340号民事判决书确定,要求被执行人李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性偿还申请人许景臣借款本息合计3142133.33元。由于李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，许景臣于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行许景臣与李文刚、云南安然实业集团有限责任公司、云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司民间借贷纠纷的（2016）云0924民初340号民事判决书一案中，查实申请人与被执行人经自愿协商，达成以房屋抵债协议书，申请人许景臣向本院提出了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  鲁文斌执行员  李 辉执行员  马进斌二〇一七年六月二十九日书记员  辉林祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1697号
原告：宁波银行股份有限公司姜山支行。住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民南路***号*****号。
代表人：缪冠硕，该支行行长。
委托代理人：陈绪栋，该支行职员。
委托代理人：张峰，宁波银行股份有限公司鄞州支行职员。
被告：胡伟，无固定职业。
原告宁波银行股份有限公司姜山支行（以下简称宁波银行姜山支行）为与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令：被告胡伟返还原告宁波银行姜山支行借款本金250000元，并支付逾期利息1159.17元（自2015年7月21日起暂计算至2015年8月14日，之后的逾期利息以未返还借款本金250000元为基数计算至实际清偿之日止，2016年3月4日前的逾期利息按年利率6.955%计算，自2016年3月5日起的逾期利息按年利率10.4325%计算）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月4日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.955%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；
四、款项交付：原告宁波银行姜山支行于2015年3月4日向被告胡伟发放借款300000元；
五、借款用途：合同约定流动资金循环贷款；
六、还款期限：2016年3月4日；
七、还款情况：还款方式为按月付息、到期还本付息；2015年7月21日之前的逾期利息已结清；同年8月14日，被告胡伟返还50000元借款本金并支付231.83元用于清偿部分逾期利息；
八、尚欠本息：截至2015年8月14日，被告胡伟尚欠借款本金250000元、逾期利息1159.17元；
九、其他相关事实：《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称《借款合同》）约定借款人未按约付息的，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期并提前收回全部贷款本息及费用；原告于2015年5月27日向被告胡伟送达《提前到期通知书》，涉案借款于2015年5月30日到期。
以上事实由原告宁波银行姜山支行提供的并经本院审查认定的《宁波银行个人信用授信申请书》、《借款合同》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》、借款借据、利息清单、银行账户明细、还贷凭证、《提前到期通知书》及原告宁波银行姜山支行的陈述予以证明。
本院认为：原告宁波银行姜山支行与被告胡伟之间签订的《借款合同》依法确认有效，被告胡伟未按约支付利息，原告有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期，要求被告胡伟返还借款并支付逾期利息。原告主张2016年3月4日前的逾期利息继续按年利率6.955%计算，未损害被告利益，本院予以支持。经本院合法传唤，被告胡伟无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟返还原告宁波银行股份有限公司姜山支行借款本金250000元，支付逾期利息1159.17元（暂计算至2015年8月14日，之后的逾期利息以未返还借款本金250000元为基数计算至实际清偿之日止，2016年3月4日前的逾期利息按年利率6.955%计算，自2016年3月5日起的逾期利息按年利率10.4325%计算，逾期利息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5067元，减半收取2533.50元，财产保全费1770元，合计诉讼费4303.50元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 袁 静
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执87号
申请执行人：吴某某,女，1978年2月18日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：韩某，男，1975年2月22日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人吴凤娟与被执行人韩震婚姻家庭、继承纠纷一案中，因申请执行人吴凤娟书面申请撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王军*
执行员 韩洪波
执行员 刘 洋
二〇一八年五月十三日
书记员 李雅丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2649号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：汪连桂，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告汪连桂供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年六月十二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2649号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：汪连桂，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告汪连桂供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年六月十二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0502民初433号
原告保山市融通寄售有限责任公司
地址：云南省保山市隆阳区永昌街道建设路（区环境卫生管理站铺面）
法定代表人王润花，公司总经理。
委托诉讼代理人朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张洪丽，女，住保山市隆阳区。
被告李芳，女，住保山市隆阳区，系被告张洪丽母亲。
委托诉讼代理人韩丽梅，云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告保山市融通寄售有限责任公司与被告张洪丽、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保山市融通寄售有限责任公司法定代表人王润花及其委托诉讼代理人朱凤玲、被告张洪丽、李芳及其委托诉讼代理人韩丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山市融通寄售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还向原告借款本金250000元,庭审补充说明已归还30000元，实要求偿还220000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，原被告经协商，被告向原告借款人民币250000元，用于生意资金周转；被告承诺于2017年8月30日前偿还125000元，于2017年9月30日前偿还125000元。到期后经原告催要，被告除归还30000元外，余款220000元至今被告没有归还。现请求法院依法判决如前诉讼请求。
被告张洪丽辩称，因案外人王兴妍（又名王鑫梅）与原告借款100000元，被告作为见证人在借款协议上签名，现王兴妍下落不明，原告就以被告与王兴妍合伙诈骗原告公司钱财为由，于2017年7月27日打电话让被告张洪丽到了象山路一饭馆，要求被告归还该借款100000元及利息300000元，合计400000元。在被告不同意情况下，原告动手打了被告，原告还用被告手机打给其前夫杨世涛电话，称被告被扣在公司让赶紧过来，杨世涛赶到公司后，原告又要求他为张洪丽分担150000元债务，否则就要报警让被告去坐牢，在原告的威胁和没有办法的情况下，被告按照原告的要求书写了借款条。但被告至今没有收到原告交付的一分钱，30000元也是在被逼无奈之下归还的。综上，原告所陈述均不是事实，请求依法驳回其诉讼请求。
被告李芳辩称，当天我在药店买药，有两个女的打电话问我是不是张洪丽母亲，让我过去。我女婿送我到那里后就让我签字，我不识字，也不知签字起什么作用，以为签字就可以回去了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交被告张洪丽于2017年7月27日书写的《借款合同》1份、照片2张。用来证实被告向原告借款本金250000元，《借款合同》系被告张洪丽亲笔书写，二被告签名按印的事实，并有二被告签名按印时的照片证实。经质证被告张洪丽认为借条是在其被逼迫的情况下书写，是在原告公司工作人员写好后照着抄写的，借款用途“生意周转、建房装修”均没有；《借款合同》、照片仅能证明借款意向，被告未实际收到该笔借款。本院认为，借条系被告张洪丽书写和签名，其母亲被告李芳也在上面签名按印，能证明双方的借款合意，对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日，被告张洪丽书写《借款合同》一份，为“今我李芳和张洪丽母女向融通寄售公司借款人民币：250000.00元（大写：贰拾伍万元整）人民币用于生意周转，建房装修，承诺分别于2017年8月30日前归还人民币125000.00元（大写：壹拾贰万伍仟元整），定于2017年9月30日前归还人民币125000.00元（大写：壹拾贰万伍仟元整），我母女承诺若未按时归还则承担一切法律责任。此据，借款人张洪丽、李芳，2017年7月27日”。被告张洪丽已归还30000元。现原告以到期后经多次催要未果为由向本院起诉，要求判令被告偿还借款220000元。
本院认为，民间借贷合同是实践合同，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“借款人抗辩借款合同未实际履行且能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案被告抗辩未实际收到借款，出具《借款合同》是因其见证王兴妍与原告借款，而现王兴妍下落不明才被原告威逼所写。针对被告的抗辩，原告庭审中改口诉状所陈述的借款经过，认为借款250000元是被告张洪丽多次与公司借款累计相加的总数，所以形成该份《借款合同》，通过银行转账及微信转账方式交付，以前的借条没有归还被告张洪丽，也提交不了法庭。原告作为公司对外借款，按照惯例，应按公司财务制度进行操作，提交借款实际交付证据应不难，但至今未向法庭提交，且陈述前后矛盾，明显不符合常理。本院认为，在没有证据证明原告已向被告提供了250000元借款的情况下，被告的抗辩有其合理性，无法认定《借款合同》已生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称《借款合同》是在原告威逼的情形下出具，没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告保山市融通寄售有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半征收2525元，由原告保山市融通寄售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 普艳芬
二〇一八年四月二日
书记员 段 锦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1246号
原告：中山市小榄镇永生纸类胶水厂，住所地广东省中山市。
经营者：林家驹，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4631。
委托代理人：孙劲松，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司法务人员，住四川省兴文县。
被告：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李坤�，系该公司总经理。
原告中山市小榄镇永生纸类胶水厂（以下简称永生胶水厂）诉被告中山市集品印刷有限公司（以下简称集品印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2013年6月份起开始纸类胶水业务往来，双方约定每月25日为结算周期，每月30日前付款。但被告在2014年6月起开始拖欠货款，至2015年6月8日累计拖欠货款134614.80元。被告曾于2015年2月11日和同年6月23日向原告交付两张支票，后因被告账户余额不足而被退票。后经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款134614.80元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月3日至2015年6月8日期间，被告集品印刷公司向原告永生胶水厂购买黄胶水和白胶水，双方交易的载体为送货单，原告永生胶水厂将货物送至被告处，被告员工卢婉芳、黎爱梅等人在送货单上收货单位及经手人一栏签名确认收货。同时，原、被告双方定期对每月份送货金额进行对账，对账后，被告将每月送货单收回并给原告出具收条一份，收条上记载了每月的具体送货金额。上述交易期间，被告共计从原告处购买了价值134614.80元的货物，原告分109次将货物送至被告处。其中原、被告双方针对2015年2月至6月期间的送货单进行对账，被告分别于2015年4月16日、6月9日、7月31日给�告出具四张收条，确认2015年2月至6月期间原告送货的具体金额。被告收取价值134614.80元的货物后曾于2015年2月11日和同年6月23日向原告交付两张票面金额分别为36133元和50801元的支票两张，后因出票人账户余额不足而被退票。至原告提起诉讼时，被告亦未向原告支付134614.80元货款。
上述事实有原告提交的109张送货单、四张收条、两张支票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告永生胶水厂所提交的送货单、收条及支票，本院认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系。被告集品印刷公司收取价值134614.80元的货物后却未及时向原告永生胶水厂履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款134614.80元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九�、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市集品印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇永生纸类胶水厂支付拖欠的货款134614.80元及相应利息（自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 婷
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2829号
原告：刘建秋，1950年月18日出生，住呼和浩特市。
被告：刘聪明，个体，住包头市。
被告：梁利利，无固定职业，住包头市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：刘杰，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘建秋与被告刘聪明、梁利利、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，被告刘聪明与2016年11月2日向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月4日作出（2016）内0103民初2829号民事裁定书，裁定驳回被告刘聪明对本案管辖权提出的异议，被告刘聪明不服该裁定，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，，呼和浩特市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内01民辖终66号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建秋、被告刘聪明、梁利利的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其及被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘聪明、刘杰偿还借款本金200万元，并按月息2%支付利息至被告还清全部本息之日止，截止至2016年9月28日欠息为人民币973867元；2.请求判令被告梁利利对第一项诉请承担连带责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年9月14日，被告刘聪明和被告刘杰向原告刘建秋借款120万元用于煤炭经营，原告以现金方式支付给本案被告，借款人出具借条一张。之后，本案被告又向原告借款80万元整用于洗煤厂的启动资金，原告同样以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，将前期的120万元的和本次的80万元一并计算到一张借条后，约定月利率为3分钱。被告借款后近两年的时间，被告始终未向原告偿还所借资金。被告的行为已经构成为违约，被告自起诉之日起向原告支付本金200万元，并按照月息2分为标准向原告支付利息。被告梁利利系借款人刘聪明的配偶，根据婚姻法的规定对借款人刘聪明在夫妻婚姻关系存续的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。
刘聪明辩称，被告刘聪明没有收到借款，借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
梁利利辩称，被告梁利利与被告刘聪明系夫妻，但刘聪明的对外债务是被告刘聪明的个人经营行为，属于个人债务，不属于夫妻共同债务，梁利利不应当承担还款责任。
刘杰辩称，认可，借款事实存在，承认还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告向法庭提交的借条2张、贷款明细，还利息明细、借记卡账户历史明细清单、现金取款凭证、合同协议、刘聪明、刘杰的合作协议书、买原煤、销成品煤的进销凭证、日常开销票据等证据，能够形成完整的证据链，证明原告应被告刘聪明、刘杰要求给付支出了相应款项，并由被告刘聪明、刘杰出具借条予以认可，被告刘聪明、刘杰用上述借款在陕西省神木县合伙经营洗煤厂生意的事实，故上述证据本院予以采信；
二、原告向法庭提交的2015年6月28日的电话录音，因未向法庭提交原始载体，无法查实其真实性，本院不予采信；
三、原告向法庭提交的照片、煤场租金加工凭证、经营购原煤打款凭条、银行存款日记账本、费用账本、销售收入账本、购原材、现金日记账本、应收款账本、料账本、付工人工资票据、包府交警队罚款凭证等证据，无被告刘聪明及梁利利签字，与原告诉讼主张之间不具有因果关系，上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告刘聪明和被告刘杰书写借条向原告刘建秋借款200万元用于合伙经营洗煤厂生意，约定月利息3%，原告自2014年9月27日起至2014年10月26日陆续出借给被告刘聪明、刘杰共计1964000元。借款期间，被告刘聪明、刘杰偿还借款利息263000元，剩余借款本金及利息至今未还，原告催要未果，诉至法院。
另查明，被告刘聪明、刘杰向原告刘建秋借款后曾在陕西省神木县合伙经营洗煤厂生意。
再查明，被告刘聪明、梁利利于2010年6月20日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷法律关系是否存在；2.被告刘聪明、刘杰是否应当偿还借款本金200万元，及按照月息2分自借条书写之日支付利息至全部还本付息之日止；3.被告梁利利是否对上述借款承担连带还款责任。
针对第一个争议焦点，经庭审查明，被告刘聪明、刘杰为原告出具了借条，原告举证证据可以形成完整证据链，能够证实其履行了出借义务，借款本金原告当庭自认为1964000元。关于被告刘聪明提出的借款事实不存在的答辩意见，因被告刘聪明未提供证据证明其诉讼主张，且其在诉讼过程中，针对是否在陕西省神木县经营洗煤厂生意一事作出前后不一致的陈述，应当承担不利后果，故其关于借款事实不存在的答辩意见本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，原、被告之间约定了借款利息，二被告作为共同借款人应当共同偿还原告借款及法律保护范围内的利息，经庭审查明原告出借的借款本金为1964000元，原告自认利息起算时间为最后一笔借款实际到账之日即2014年10月26日。原告与被告刘聪明、刘杰之间约定的借款利息超出法律保护24%的范围，超出部分不受法律保护，但被告刘聪明、刘杰自愿按照年利率36%支付的263000元利息从应付利息中予以核减，即自2014年10月27日至2015年3月11日的利息已经支付，2015年3月12日起未付利息按年利率24%支付原告至实际给付之日止。
针对第三个争议焦点，被告梁利利与被告刘聪明系夫妻关系，原告作为债权人就婚姻关系存续期间被告人刘聪明以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，梁利利抗辩上述债务不属于夫妻共同债务，但就上述借款没有用于家庭共同生活未向法庭提供证据加以佐证，故梁利利相关答辩意见本院不予采纳，其应当对刘聪明债务承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘聪明、刘杰在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘建秋借款1964000元及利息（以1964000元为基数，自2015年3月12日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；
二、被告梁利利对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘建秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，本院已减半收取，由被告刘聪明、刘杰、梁利利共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘振中
二〇一七年十月二十四日
书记员韩艳杰
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2829号
原告：刘建秋，公民身份号码×××，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：刘聪明，公民身份号码×××，无固定职业，住内蒙古包头市。
被告：梁利利，公民身份号码×××，无固定职业，住内蒙古包头市。
被告：刘杰，公民身份号码×××，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘建秋与被告刘聪明、梁利利、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告刘建秋诉称，1.请求法院判决被告刘聪明、刘杰偿还原告借款本金2000000元并按月息2%支付利息至被告还清全部本息之日止，截止至2016年9月28日欠息为973867元；2.请求判令被告梁利利对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，被告刘聪明、刘杰向原告借款1200000元用于煤炭经营，原告以现金方式支付给本案被告，借款人出具借条一张。之后，本案被告再次向原告借款800000元用于洗煤厂启动资金，同样是以现金方式支付给被告，被告重新给原告出具一张2000000元的借条，约定月息3分钱，现被告借款后始终未偿还借款，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息共计2973867元。被告梁利利系借款人刘聪明的配偶，根据婚姻法的规定，应当对借款人刘聪明婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告刘聪明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，三名被告的土默特右旗及呼和浩特市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送至包头市土默特右旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据我国相关法律规定及最高人民法院司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地法院或合同履行地人民法院均有管辖权。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，原告已经将借款交付被告刘聪明、刘杰，从而履行了出借人所应承担的义务，被告具有履行还款的义务，接受货币一方应当为原告，故原告所在地为合同履行地，原告刘建秋的住所地在呼和浩特市回民区，属于本院的辖区范围，本院对本案具有管辖权，故被告刘聪明的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告刘聪明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告刘聪明负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘振中
二0一六年十一月四日
书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初2829号原告：刘建秋，公民身份号码×××，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘聪明，公民身份号码×××，无固定职业，住内蒙古包头市。被告：梁利利，公民身份号码×××，无固定职业，住内蒙古包头市。被告：刘杰，公民身份号码×××，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘建秋与被告刘聪明、梁利利、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告刘建秋诉称，1.请求法院判决被告刘聪明、刘杰偿还原告借款本金2000000元并按月息2%支付利息至被告还清全部本息之日止，截止至2016年9月28日欠息为973867元；2.请求判令被告梁利利对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，被告刘聪明、刘杰向原告借款1200000元用于煤炭经营，原告以现金方式支付给本案被告，借款人出具借条一张。之后，本案被告再次向原告借款800000元用于洗煤厂启动资金，同样是以现金方式支付给被告，被告重新给原告出具一张2000000元的借条，约定月息3分钱，现被告借款后始终未偿还借款，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息共计2973867元。被告梁利利系借款人刘聪明的配偶，根据婚姻法的规定，应当对借款人刘聪明婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告刘聪明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，三名被告的土默特右旗及呼和浩特市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送至包头市土默特右旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据我国相关法律规定及最高人民法院司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地法院或合同履行地人民法院均有管辖权。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，原告已经将借款交付被告刘聪明、刘杰，从而履行了出借人所应承担的义务，被告具有履行还款的义务，接受货币一方应当为原告，故原告所在地为合同履行地，原告刘建秋的住所地在呼和浩特市回民区，属于本院的辖区范围，本院对本案具有管辖权，故被告刘聪明的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告刘聪明对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告刘聪明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二0一六年十一月四日书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初2829号原告：刘建秋，1950年月18日出生，住呼和浩特市。被告：刘聪明，个体，住包头市。被告：梁利利，无固定职业，住包头市。二被告共同委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：刘杰，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘建秋与被告刘聪明、梁利利、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，被告刘聪明与2016年11月2日向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月4日作出（2016）内0103民初2829号民事裁定书，裁定驳回被告刘聪明对本案管辖权提出的异议，被告刘聪明不服该裁定，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，，呼和浩特市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内01民辖终66号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建秋、被告刘聪明、梁利利的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其及被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘聪明、刘杰偿还借款本金200万元，并按月息2%支付利息至被告还清全部本息之日止，截止至2016年9月28日欠息为人民币973867元；2.请求判令被告梁利利对第一项诉请承担连带责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年9月14日，被告刘聪明和被告刘杰向原告刘建秋借款120万元用于煤炭经营，原告以现金方式支付给本案被告，借款人出具借条一张。之后，本案被告又向原告借款80万元整用于洗煤厂的启动资金，原告同样以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，将前期的120万元的和本次的80万元一并计算到一张借条后，约定月利率为3分钱。被告借款后近两年的时间，被告始终未向原告偿还所借资金。被告的行为已经构成为违约，被告自起诉之日起向原告支付本金200万元，并按照月息2分为标准向原告支付利息。被告梁利利系借款人刘聪明的配偶，根据婚姻法的规定对借款人刘聪明在夫妻婚姻关系存续的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。刘聪明辩称，被告刘聪明没有收到借款，借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。梁利利辩称，被告梁利利与被告刘聪明系夫妻，但刘聪明的对外债务是被告刘聪明的个人经营行为，属于个人债务，不属于夫妻共同债务，梁利利不应当承担还款责任。刘杰辩称，认可，借款事实存在，承认还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：一、原告向法庭提交的借条2张、贷款明细，还利息明细、借记卡账户历史明细清单、现金取款凭证、合同协议、刘聪明、刘杰的合作协议书、买原煤、销成品煤的进销凭证、日常开销票据等证据，能够形成完整的证据链，证明原告应被告刘聪明、刘杰要求给付支出了相应款项，并由被告刘聪明、刘杰出具借条予以认可，被告刘聪明、刘杰用上述借款在陕西省神木县合伙经营洗煤厂生意的事实，故上述证据本院予以采信；二、原告向法庭提交的2015年6月28日的电话录音，因未向法庭提交原始载体，无法查实其真实性，本院不予采信；三、原告向法庭提交的照片、煤场租金加工凭证、经营购原煤打款凭条、银行存款日记账本、费用账本、销售收入账本、购原材、现金日记账本、应收款账本、料账本、付工人工资票据、包府交警队罚款凭证等证据，无被告刘聪明及梁利利签字，与原告诉讼主张之间不具有因果关系，上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告刘聪明和被告刘杰书写借条向原告刘建秋借款200万元用于合伙经营洗煤厂生意，约定月利息3%，原告自2014年9月27日起至2014年10月26日陆续出借给被告刘聪明、刘杰共计1964000元。借款期间，被告刘聪明、刘杰偿还借款利息263000元，剩余借款本金及利息至今未还，原告催要未果，诉至法院。另查明，被告刘聪明、刘杰向原告刘建秋借款后曾在陕西省神木县合伙经营洗煤厂生意。再查明，被告刘聪明、梁利利于2010年6月20日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷法律关系是否存在；2.被告刘聪明、刘杰是否应当偿还借款本金200万元，及按照月息2分自借条书写之日支付利息至全部还本付息之日止；3.被告梁利利是否对上述借款承担连带还款责任。针对第一个争议焦点，经庭审查明，被告刘聪明、刘杰为原告出具了借条，原告举证证据可以形成完整证据链，能够证实其履行了出借义务，借款本金原告当庭自认为1964000元。关于被告刘聪明提出的借款事实不存在的答辩意见，因被告刘聪明未提供证据证明其诉讼主张，且其在诉讼过程中，针对是否在陕西省神木县经营洗煤厂生意一事作出前后不一致的陈述，应当承担不利后果，故其关于借款事实不存在的答辩意见本院不予采纳。针对第二个争议焦点，原、被告之间约定了借款利息，二被告作为共同借款人应当共同偿还原告借款及法律保护范围内的利息，经庭审查明原告出借的借款本金为1964000元，原告自认利息起算时间为最后一笔借款实际到账之日即2014年10月26日。原告与被告刘聪明、刘杰之间约定的借款利息超出法律保护24%的范围，超出部分不受法律保护，但被告刘聪明、刘杰自愿按照年利率36%支付的263000元利息从应付利息中予以核减，即自2014年10月27日至2015年3月11日的利息已经支付，2015年3月12日起未付利息按年利率24%支付原告至实际给付之日止。针对第三个争议焦点，被告梁利利与被告刘聪明系夫妻关系，原告作为债权人就婚姻关系存续期间被告人刘聪明以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，梁利利抗辩上述债务不属于夫妻共同债务，但就上述借款没有用于家庭共同生活未向法庭提供证据加以佐证，故梁利利相关答辩意见本院不予采纳，其应当对刘聪明债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘聪明、刘杰在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘建秋借款1964000元及利息（以1964000元为基数，自2015年3月12日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；二、被告梁利利对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告刘建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，本院已减半收取，由被告刘聪明、刘杰、梁利利共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二〇一七年十月二十四日书记员韩艳杰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初298号
原告：周香云（曾用名李秀丽），女，1980年6月23日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：刘国永，男，1986年1月5日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：孟凡俊，山东荣清律师事务所律师。
原告周香云诉被告刘国永合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告周香云于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周香云撤诉。
案件受理费115元。减半收取57.5元，由原告周香云负担。
审判员 宋 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 谢国素
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初255号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈冬林，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，自由职业者。2007年10月30日犯盗窃罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2008年7月28日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，2017年11月4日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年11月16日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人陈冬林犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人陈冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2015年7月，被告人陈冬林在衡阳市蒸湘区常胜西路“老味道”饭店打工，与该店员工一起住在衡阳市蒸湘区太平小区56栋5单元609室宿舍。2015年7月21日凌晨，被告人陈冬林在宿舍趁其同事即被害人封某熟睡之机，将封某的5800元现金及一部苹果4S手机(经鉴定价值1820元)盗走，随后逃离现场。被告人陈冬林将所盗财物用于个人挥霍，未退还被害人。公诉机关认为，被告人陈冬林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，建议法院对被告人陈冬林判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈冬林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、公安机关现场勘验检查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人陈冬林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈冬林犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈冬林归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈冬林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人陈冬林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杨海波
二〇一八年一月九日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1614号
原告：周春生，男，1990年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：亓本静，女，1987年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周春生与被告亓本静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月28日撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周春生负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 杨化恕
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17566号
原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。
被告：蒋海君，男，1979年7月4日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈荣兵与被告蒋海君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋海君归还借款本金人民币25000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月17日，被告蒋海君因资金周转向原告借款人民币25000元，并出具一份借条给原告。但此后被告并未依约履行其义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣兵借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告蒋海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 杨 素 娥
人民陪审员 许 声 萍
二〇一八年四月十二日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17566号原告：陈荣兵，男，1972年3月1日出生，汉族，现住温岭市。被告：蒋海君，男，1979年7月4日出生，汉族，现住温岭市。原告陈荣兵与被告蒋海君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋海君归还借款本金人民币25000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月17日，被告蒋海君因资金周转向原告借款人民币25000元，并出具一份借条给原告。但此后被告并未依约履行其义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣兵借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告蒋海君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 杨 素 娥人民陪审员 许 声 萍二〇一八年四月十二日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初288号
原告黄毅，男，汉族，广东省广州市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告黄毅与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，在审理过程中，原告黄毅于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤回起诉。
案件受理费33元（已减半收取），由原告黄毅负担。
代理审判员 盖焱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1429-1号
申请执行人彭端阳。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3870号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币1090368.5元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3910号
申请执行人玉石塑粉有限公司
被执行人王海兵
本院受理的申请执行人玉石塑粉有限公司与被执行人王海兵买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞塘商初字第00469号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王海兵相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十一日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3910号
被拘留人:王海兵公民身份号码:×××1433
本院在执行玉石塑粉有限公司与王海兵（2017）浙0381执3910号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王海兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1324号
原告：李明，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：李云，男，汉族，无固定职业，住址同上。（李明哥哥）
被告：邹正才，男，汉族，无固定职业，现住址不详。
本院在审理原告李明、李云与被告邹正才民间借贷纠纷一案中，原告李明、李云于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告李明、李云的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明、李云撤回起诉。
原告李明、李云已预交案件受理费5679.51元，二原告于法庭辩论终结前减少诉讼金额。本案案件受理费减半收取35元，由原告李明、李云负担。剩余案件受理费5644.51元由本院退还原告李明、李云。邮寄送达费60元由原告李明、李云负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 晏太昌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔 璨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1994号
申请执行人李洪美，农民。
被执行人沈红玲，农民。
被执行人肖启，农民。
李洪美申请执行沈红玲、肖启民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的（2014）淮涟高民初字第0265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人沈红玲、肖启偿还申请执行人李洪美借款40000元，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据李洪美申请，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中本院依法对被执行人财产状况进行了调查，除其老家宅基地上的生活必需房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录、执行终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其老家宅基地上的生活必需房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟高民初字第0265号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年四月九日
书记员 孔 勤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终976号
上诉人（原审原告）：雨神（唐山）节水科技集团有限公司。
法定代表人：王志富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北凯隆建工集团有限公司。
法定代表人：邢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托诉讼代理人：杨丽丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原审被告：刘海杰，男，1950年11月15日生，汉族，现住河北省滦南县。
原审被告：王进云，男，1968年8月10日生，汉族，现住河北省滦南县。
上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司诉被上诉人河北凯隆建工集团有限公司及原审被告刘海杰、王进云建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司经传票传�无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月三十日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终976号上诉人（原审原告）：雨神（唐山）节水科技集团有限公司。法定代表人：王志富，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河北凯隆建工集团有限公司。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原审被告：刘海杰，男，1950年11月15日生，汉族，现住河北省滦南县。原审被告：王进云，男，1968年8月10日生，汉族，现住河北省滦南县。上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司诉被上诉人河北凯隆建工集团有限公司及原审被告刘海杰、王进云建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司经传票传�无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人雨神（唐山）节水科技集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月三十日书记员闫新蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初222号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1980年6月1日出生。因本案于2017年12月21日被取保候审，2018年3月22日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]217起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月10日22时许，被告人吴某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区吉印大道与殷华街路口被查获。经检验，被告人吴某的血样中乙醇含量为208.9mg/100ml血。案发后，被告人吴某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吴某具有自首的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。
被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑晶晶
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保19号
申请人刘春春，女，住河南省柘城县。
被申请人张刘洋，男，住河南省柘城县。
申请人刘春春依据发生法律效力的（2016）豫1424民初315号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初315号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理所送达了（2016）豫1424民初315号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初315号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 史庆
二〇一六年二月三日
书记员 李萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执101号
申请执行人潍坊建设砼有限公司。
法定代表人：薛山，经理。
被执行人北京园景园林工程有限公司。
法定代表人：黄爱萍，董事长。
申请执行人潍坊建设砼有限公司诉被执行人北京园景园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第334号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月十八日
代书记员 郭慧敏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初197号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人钱明来，男，1954年8月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省诸暨市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月28日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人钱明来犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人钱明来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日中午，被告人钱明来醉酒驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车从位于浙江省兰溪市经济开发区的兰溪市光明电子有限公司驶往浙江省诸暨市。14时许，行驶至兰溪市兰江街道荸荠塘角村环城北路路段时，与道路隔离护栏相撞，造成浙Ｄ×××××轻型普通货车损坏及道路隔离护栏受损的交通事故。被告人钱明来即打电话报警称，发生道路交通事故。在道路交通事故现场，公安机关查获被告人钱明来醉酒驾驶机动车。2017年2月26日15时47分，被告人钱明来血液中乙醇含量为129毫克/毫升。
上述事实，被告人钱明来在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人钱明来的供述；2、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；4、行政强制措施凭证；5、视频资料；6、事故现场照片；7、强制措施记录查询结果单；8、查获经过；9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；10、警情详情、道路交通事故认定书；11、被告人钱明来的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱明来违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人钱明来犯罪以后能如实供述自己的罪行，对被告人钱明来依法予以从轻处罚。根据被告人钱明来的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人钱明来可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱明来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一七年六月五日
书记员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*