wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第296号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人景×，男，1980年7月7日出生；因犯盗窃罪，于1999年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人于×，男，1975年5月25日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人陈×，男，1974年9月21日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被公安机关取保候审，同年7月3日被检察机关取保候审，同年8月19日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人景×、于×、陈×犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人景×、于×、陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月7日19时许，被告人景×伙同被告人于×、陈×，先后至曹×1及其妻子柯×1经营的铝合金门窗店内，明×1和王×1及其妻子柯×2经营的铝合金门窗店内，吴×及其妻子曹×2经营的铝合金门窗店内，王×2及其妻子华×经营的铝合金门窗店内，采用语言、持刀威胁等手段恐吓上述被害人从景×处购买钢材。2015年5月9日，被告人景×、于×、陈×主动到公安机关投案，并均如实供述了基本犯罪事实。案发后，被告人景×、于×、陈×取得了被害人的谅解，被害人均表示不要求追究景×、于×、陈×的刑事责任。上述事实，被告人景×、于×、陈×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹×1、柯×1、王×1、柯×2、明×1、吴×、曹×2、王×2、华×的陈述，证人朱×、曾×1、曾×2、明×2的证言，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人景×、于×、陈×采用持凶器及语言威胁等方法多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人景×、于×、陈×能够主动到公安机关投案，并供述了基本的犯罪事实，应认定为具有自首情节；且三被告人均取得了被害人的谅解，故均依法从轻处罚。根据被告人陈×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）、（二）项、第八条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人景×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止）。二、被告人于×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止）。三、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一五年九月二日书记员  夏苗苗
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第2967号
原告孟祥平，
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，总经理。
委托代理人张强，该公司员工。
本院于2015年8月5日受理原告孟祥平诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司（以下简称“永旺公司”）、永旺华东（苏州）商业有限公司园区湖东店（以下简称“永旺湖东店”）买卖合同纠纷一案。因永旺公司自愿承担永旺湖东店在本案中的责任，原告对此不持异议，原告故此申请撤回对于永旺湖东店的起诉，本院口头裁定予以准许。本案由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告孟祥平、被告永旺公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥平诉称，2015年7月28日，原告在永旺湖东店购买了厄瓜多尔冷冻白虾4盒，每盒269元，计1076元；阿根廷红虾6盒，每盒283元，计1698元。以上合计价款2774元。原告发现厄瓜多尔白虾和阿根廷红虾外包装标签中均未标注配料表等相关内容，不符合《预包装食品标签通则》的强制标示内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。另外该食品未标示配料表，且生产日期为另外加贴，原告怀疑为延长保质期，上述均不符合上述规定。被告明知涉案食品不符合食品安全而销售，应该承担相关的责任。原告起诉至法院，请求判令：1、被告十倍赔偿人民币27740元；2、被告无条件退货人民币2774元；3、诉讼费被告承担。
被告永旺公司辩称：对于原告购买涉案商品无异议，但被告并非对涉案食品独家销售，不能确定原告所提供的食物包装盒是否为在被告处所购食品的包装，且原告所购食品脱离被告控制，不能确定所购食品是否存在原告声称的问题。关于保质期，相关包装上的白色贴纸并未显示为保质期，故不存在原告诉称的延长保质期；关于配料表，单一配料的商品可以免于标注配料表。原告所主张的误导消费不成立，即便原告所述属实，也仅属于标签瑕疵，不存在食品安全隐患。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月28日，原告孟祥平在永旺湖东店购买了厄瓜多尔冷冻白虾4盒，每盒标价269元，计1076元；购买阿根廷红虾6盒，每盒283元，计1698元。以上合计价款2774元。原告所购买的上述冷冻虾包装盒上，有中文和外文标示，其中外文标示有营养成分标签，中文标签为白纸加贴，注明商品的名称、规格、产地、生产日期、保质期、保质条件、经销商及其地址、电话。其中白虾的保质期从2015年1月9日至2017年1月8日，红虾的保质期从2014年6月21日至2016年6月20日，原告诉称有一张红虾加贴生产日期从6月20日更改为6月21日。庭审原告确认就本案系基于产品质量及标示瑕疵起诉；被告确认不能通过商品本身查询销售来源。
食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.1条规定，预包装食品标签上向消费者提供营养信息和特征的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分。第3.2条规定，预包装食品营养标签应使用中文，如同时使用外文标示的，其内容应当与中文相对应，外文字号不得大于中文字号。第4.1项规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量之及其占营养素参考值（NRV）的百分比，当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的表示更加醒目。第4.2条规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》，载明豁免强制标示营养标签的食品包括生鲜食品，即预先定量包装好、未经烹煮、未添加其他配料的生肉、生鱼、生蔬菜和水果等；符合条件的预包装食品，如果标签中有营养声称或营养成分功能声称的情形，则应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签。我国食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品可以同时使用外文，但应与中文有对应关系（商标、进口食品的制造者和地址、国外经营者的名称和地址、网址除外）；包装应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另加贴、补贴或篡改。《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。我国《进出口食品标签管理办法》规定，进口食品标签必须为中文标签，且应当与外文标签完全一致。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检测验收制度，验明产品合格证明和其他标示。
以上事实，有购物发票、实物等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟祥平至被告所有的湖东店购买商品并支付货款，双方成立买卖合同关系。被告永旺公司辩称，涉案商品并非独家销售，不能确定原告诉请主张的食品是否在被告处购买。本院认为，原告提交购物发票及数量、金额相对应的实物，被告对上述事实不持异议；被告虽提出相关异议，但既不能举证证实己方出售的食品有不一样的包装，也不能提供己方的销货清单，同时也表示不能倒查购物渠道。原告购物时间与起诉主张权利时间间隔较短，其作为消费者已尽到了相应的举证义务，被告的上述抗辩缺乏证据，本院不予支持。原被告应当依照诚实守信原则履行各自义务，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案冷冻鱼外文标示中含有营养标签，根据规定，应当有与此一致的中文标示。现该食品中英文标示并不完全一致，且存在加贴标签，违反相关规定，被告作为销售者未尽合理的审查义务、未真实反映所售的商品的信息，其行为已经构成欺诈。原告据此主张退还货款并诉请赔偿符合法律规定，本院予以支持。我国《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。鉴于原告不能举证证实所售食品存在质量问题，且原告购买均在保质期以内，本院据此判决被告对原告按照购物价款进行三倍赔偿。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日十日退还原告孟祥平2774元，原告孟祥平应同时将其购买的商品退还被告（原告在退货时应按商品价格、数量折算退货款）；
二、被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日十日内三倍赔偿原告孟祥平8322元；
三、驳回原告孟祥平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281元，由原告孟祥平负担140元，被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担141元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一六年三月七日
书 记 员 张欢
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初656号
原告：车国栋，男，汉族，1979年8月18日出生，住衡水市桃城区。
被告：南宫市新创现代农业开发有限公司，住所地河北省邢台市南宫市东环路与青年路交叉口西南角。
被告：刘书元，男，汉族，1964年11月22日出生，住河北省邢台市南宫市。
原告车国栋与被告南宫市新创现代农业开发有限公司、刘书元劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告车国栋于2018年4月23日向本院提出撤回对以上被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告车国栋撤回对被告南宫市新创现代农业开发有限公司、刘书元的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告车国栋负担。
审判员 夏贵龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：武磊鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武磊鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,820.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武磊鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,820.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）辽宁省锦州市妙必嘉装饰材料有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区铁新南里**号。
法定代表人赵铁增，经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵铁增，男，1962年3月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市凌河区人民政府。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段**号。
原审第三人辽宁省锦州市锦铁房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段16乙。
再审申请人辽宁省锦州市妙必嘉装饰材料有限公司（以下简称妙必嘉公司）、赵铁增因诉被申请人辽宁省锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）、辽宁省锦州市锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）拆迁一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终858号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。
锦州市中级人民法院一审查明，辽宁省锦州市城乡规划建设委员会（以下简称锦州市建委）于2009年11月9日颁发拆许字(2009)第15号拆迁许可证，拆迁人为锦铁公司，拆迁范围为锦州市凌河区铁新南里、铁新北里、铁新东里规划拆迁红线范围内（广州街拆迁范围除外）。
锦州市中级人民法院一审裁定认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”该案中，取得房屋拆迁许可证的单位是锦铁公司，凌河区政府不具有拆迁安置的职权，故妙必嘉公司起诉要求凌河区政府对其房屋拆迁并赔偿经济损失的请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回妙必嘉公司、赵铁增的起诉。
妙必嘉公司、赵铁增不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，妙必嘉公司、赵铁增的房屋坐落于辽宁省锦州市凌河区铁新南里50号，2009年11月9日，锦州市建委为锦铁公司颁发了拆许字(2009)第15号《房屋拆迁许可证》，妙必嘉公司、赵铁增的房屋在拆迁范围内。当时适用《城市房屋拆迁条例》第四条第二款规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。该案妙必嘉公司、赵铁增提交的证据不能证明凌河区政府实施了案涉地的拆迁行为，妙必嘉公司、赵铁增诉讼请求的拆迁安置等事项亦非凌河区政府的法定职责，其主张的事项没有事实和法律依掘。妙必嘉公司、赵铁增诉讼请求的问题应当向颁发拆迁许可证的锦州市建委申请裁决。一审裁定驳回妙必嘉公司、赵铁增的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
妙必嘉公司、赵铁增申请再审称：凌河区政府具有拆迁安置职权，一、二审适用法律错误，申请人请求凌河区政府安置补偿具有事实和法律依据，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。
本院经审查认为，2009年11月9日，锦州市建委为锦铁公司颁发了拆许字(2009)第15号《房屋拆迁许可证》，申请人妙必嘉公司、赵铁增的房屋在拆迁范围内。根据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。锦铁公司作为拆迁人，依法对包括妙必嘉公司在内的被拆迁人承担补偿、安置义务，而非凌河区政府的法定职责。妙必嘉公司、赵铁增提交的证据亦不能证明凌河区政府对案涉地块实施拆迁行为。因此，妙必嘉公司、赵铁增起诉请求确认凌河区政府不拆迁安置的行为违法并赔偿，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，妙必嘉公司、赵铁增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽宁省锦州市妙必嘉装饰材料有限公司、赵铁增的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 王连祥
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辽宁省锦州市妙必嘉装饰材料有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区铁新南里**号。法定代表人赵铁增，经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵铁增，男，1962年3月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市凌河区人民政府。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段**号。原审第三人辽宁省锦州市锦铁房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段16乙。再审申请人辽宁省锦州市妙必嘉装饰材料有限公司（以下简称妙必嘉公司）、赵铁增因诉被申请人辽宁省锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）、辽宁省锦州市锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）拆迁一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终858号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。锦州市中级人民法院一审查明，辽宁省锦州市城乡规划建设委员会（以下简称锦州市建委）于2009年11月9日颁发拆许字(2009)第15号拆迁许可证，拆迁人为锦铁公司，拆迁范围为锦州市凌河区铁新南里、铁新北里、铁新东里规划拆迁红线范围内（广州街拆迁范围除外）。锦州市中级人民法院一审裁定认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”该案中，取得房屋拆迁许可证的单位是锦铁公司，凌河区政府不具有拆迁安置的职权，故妙必嘉公司起诉要求凌河区政府对其房屋拆迁并赔偿经济损失的请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回妙必嘉公司、赵铁增的起诉。妙必嘉公司、赵铁增不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，妙必嘉公司、赵铁增的房屋坐落于辽宁省锦州市凌河区铁新南里50号，2009年11月9日，锦州市建委为锦铁公司颁发了拆许字(2009)第15号《房屋拆迁许可证》，妙必嘉公司、赵铁增的房屋在拆迁范围内。当时适用《城市房屋拆迁条例》第四条第二款规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。该案妙必嘉公司、赵铁增提交的证据不能证明凌河区政府实施了案涉地的拆迁行为，妙必嘉公司、赵铁增诉讼请求的拆迁安置等事项亦非凌河区政府的法定职责，其主张的事项没有事实和法律依掘。妙必嘉公司、赵铁增诉讼请求的问题应当向颁发拆迁许可证的锦州市建委申请裁决。一审裁定驳回妙必嘉公司、赵铁增的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。妙必嘉公司、赵铁增申请再审称：凌河区政府具有拆迁安置职权，一、二审适用法律错误，申请人请求凌河区政府安置补偿具有事实和法律依据，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。本院经审查认为，2009年11月9日，锦州市建委为锦铁公司颁发了拆许字(2009)第15号《房屋拆迁许可证》，申请人妙必嘉公司、赵铁增的房屋在拆迁范围内。根据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。锦铁公司作为拆迁人，依法对包括妙必嘉公司在内的被拆迁人承担补偿、安置义务，而非凌河区政府的法定职责。妙必嘉公司、赵铁增提交的证据亦不能证明凌河区政府对案涉地块实施拆迁行为。因此，妙必嘉公司、赵铁增起诉请求确认凌河区政府不拆迁安置的行为违法并赔偿，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，妙必嘉公司、赵铁增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽宁省锦州市妙必嘉装饰材料有限公司、赵铁增的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 王连祥审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月十四日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2219号
原告：邱昱玮，男，1990年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨卫军，男，1973年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邱昱玮与被告杨卫军民间借贷纠纷一案，原告邱昱玮于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款45000元及自2017年11月22日起至债务全部清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2017年11月22日向原告借款45000元，约定日利率0.6‰，未约定借款期限。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫军于本判决发生法律效力后十日内返还原告邱昱玮借款45000元，并支付该款自2017年11月22日起至实际给付之日止按日利率0.6‰计算（以原告诉讼请求主张的月利率1.8%为限）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（已减半），由被告杨卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年四月十八日
代书记员 项瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初808号
原告：陈友利，女，1968年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。
诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组(由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣)。
委托代理人（特别授权代理）：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
原告陈友利诉被告杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，本院于2016年7月22日受理后，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈友利、被告新侨饭店的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友利起诉称：陈友利于1999年9月进入新侨饭店工作，11月签订劳动合同，但新侨饭店在2004年4月前一直未给陈友利交纳社会保障金，期间陈友利多次要求新侨饭店交纳社会保险。2014年11月，新侨饭店通知可以补交前51个月的养老保险，并要求陈友利将20400元付至指定账户。陈友利担心以后退休受到影响，只能将款项予以缴纳，交纳后退还了1275元，陈友利实际交纳19125元。陈友利认为，1999年至2004年的养老金交费基数比2014年补交时的养老金交费基数低很多，由于新侨饭店未按规定给陈友利交纳养老保险金，导致陈友利如今多支付17952元的养老金，新侨饭店基于过错应当承担违法责任并返还陈友利已交的养老金差额。请求依法判定新侨饭店退还陈友利补交51个月的养老保险金差额部分共计17952元（交纳20400元－退还1275元－以前交的基数23元/月×51个月），本案诉讼费由新侨饭店承担。
被告新侨饭店答辩称：新侨饭店在清算前已经为陈友利补缴社保，补缴社保符合劳动和社会保障部门规定，陈友利的主张没有法律依据。按照现在的基数缴纳符合社保部门规定。此外，如果单位未给员工缴纳社保，单位要替员工补交，补交标准和基数要符合社保规定。
为证明自己的诉讼主张，陈友利向本院提交了下列证据：1、劳动合同；2、交费单复印件；共同用于证明陈友利将社保补交金额交给了新侨饭店。经质证，新侨饭店对证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但是证明目的不认可。本院经审查认为，上述证据可以证明陈友利为补交养老保险个人承担部分将20400元款项交给新侨饭店的事实。
被告新侨饭店未向本院提交证据。
结合当事人提交的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：陈友利原系新侨饭店员工，自1999年11月1日起在新侨饭店工作。新侨饭店因进入强制清算程序，于2015年7月31日终止与陈友利之间的劳动合同。新侨饭店在2004年4月前未给陈友利交纳养老保险金。2014年11月接新侨饭店通知，陈友利补交了此前51个月的养老保险金个人承担部分，将20400元款项缴纳至新侨饭店，后新侨饭店退还了1275元，陈友利实际交纳19125元,此后新侨饭店依法为陈友利办理了养老保险补缴手续。
本院认为：根据杭州市有关养老保险补缴政策，办理补缴时属参保单位参保缴费人员的，当年补缴时段的缴费基数按本人当前缴费基数确定，以前年度的缴费基数按办理补缴时上年度全省在岗职工月平均工资的100%确定。本院业已查明，新侨饭店已经按照相关规定为陈友利办理了养老保险补缴手续，陈友利也已按照相关政策补缴了个人承担部分，现陈友利以补缴时的缴费基数与当年存在差异为由主张新侨饭店返还部分款项，缺乏相应的法律法规依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告陈友利的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告陈友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。
审 判 长 施迎华
审 判 员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁希军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初808号原告：陈友利，女，1968年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组(由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣)。委托代理人（特别授权代理）：孔磊，浙江六和律师事务所律师。原告陈友利诉被告杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，本院于2016年7月22日受理后，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈友利、被告新侨饭店的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友利起诉称：陈友利于1999年9月进入新侨饭店工作，11月签订劳动合同，但新侨饭店在2004年4月前一直未给陈友利交纳社会保障金，期间陈友利多次要求新侨饭店交纳社会保险。2014年11月，新侨饭店通知可以补交前51个月的养老保险，并要求陈友利将20400元付至指定账户。陈友利担心以后退休受到影响，只能将款项予以缴纳，交纳后退还了1275元，陈友利实际交纳19125元。陈友利认为，1999年至2004年的养老金交费基数比2014年补交时的养老金交费基数低很多，由于新侨饭店未按规定给陈友利交纳养老保险金，导致陈友利如今多支付17952元的养老金，新侨饭店基于过错应当承担违法责任并返还陈友利已交的养老金差额。请求依法判定新侨饭店退还陈友利补交51个月的养老保险金差额部分共计17952元（交纳20400元－退还1275元－以前交的基数23元/月×51个月），本案诉讼费由新侨饭店承担。被告新侨饭店答辩称：新侨饭店在清算前已经为陈友利补缴社保，补缴社保符合劳动和社会保障部门规定，陈友利的主张没有法律依据。按照现在的基数缴纳符合社保部门规定。此外，如果单位未给员工缴纳社保，单位要替员工补交，补交标准和基数要符合社保规定。为证明自己的诉讼主张，陈友利向本院提交了下列证据：1、劳动合同；2、交费单复印件；共同用于证明陈友利将社保补交金额交给了新侨饭店。经质证，新侨饭店对证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但是证明目的不认可。本院经审查认为，上述证据可以证明陈友利为补交养老保险个人承担部分将20400元款项交给新侨饭店的事实。被告新侨饭店未向本院提交证据。结合当事人提交的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：陈友利原系新侨饭店员工，自1999年11月1日起在新侨饭店工作。新侨饭店因进入强制清算程序，于2015年7月31日终止与陈友利之间的劳动合同。新侨饭店在2004年4月前未给陈友利交纳养老保险金。2014年11月接新侨饭店通知，陈友利补交了此前51个月的养老保险金个人承担部分，将20400元款项缴纳至新侨饭店，后新侨饭店退还了1275元，陈友利实际交纳19125元,此后新侨饭店依法为陈友利办理了养老保险补缴手续。本院认为：根据杭州市有关养老保险补缴政策，办理补缴时属参保单位参保缴费人员的，当年补缴时段的缴费基数按本人当前缴费基数确定，以前年度的缴费基数按办理补缴时上年度全省在岗职工月平均工资的100%确定。本院业已查明，新侨饭店已经按照相关规定为陈友利办理了养老保险补缴手续，陈友利也已按照相关政策补缴了个人承担部分，现陈友利以补缴时的缴费基数与当年存在差异为由主张新侨饭店返还部分款项，缺乏相应的法律法规依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告陈友利的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈友利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。审 判 长  施迎华审 判 员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一七年七月二十日书 记 员  丁希军??
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2133号之一
申请执行人张德成，男，1955年2月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市宏星塑业有限公司，住所地建德市大同镇儒博村。
法定代表人郑远才。
申请执行人张德成与被执行人建德市宏星塑业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特367号民事裁定书，于2017年8月2日立案执行，执行标的为工资款45000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月2日、8月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
经查，本院另案依法拍卖了被执行人建德市宏星塑业有限公司所有的机器设备，经二次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍。
2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年9月1日，本院另案依法向建德市大同镇人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人建德市宏星塑业有限公司的碳酸钙产业关停补偿款，该款一时难以到位。
4、2017年12月28日，本院依法裁定受理债权人建德市迈新化工有限公司对建德市宏星塑业有限公司的破产清算申请，本院依法裁定中止本案执行。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月28日，被执行人尚应支付工资款45000元。
本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方 铖
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终198号
上诉人（原审原告）：潘永兴，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：被告：桑植县公路管理局，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路40号。
法定代表人：付万红，局长。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人潘永兴与上诉人桑植县公路管理局健康权纠纷一案，双方均不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人潘永兴及其委托诉讼代理人余正飞，上诉人桑植县公路管理局的委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永兴上诉请求：1.撤销原判，支持潘永兴一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由桑植县公路管理局承担。事实与理由：事故落石点是公路养护义务机关的养护范围，但桑植县公路管理局没有尽到养护义务，一审认为桑植县公路管理局在本次事故中没有过错，属于认定事实不清，从而导致法律适用错误。
桑植县公路管理局辩称，一审适用法律错误，但认定事实清楚。
桑植县公路管理局上诉请求：1.撤销原判，改判驳回潘永兴的诉讼请求；2.本案诉讼费由潘永兴承担。事实与理由：一审认为桑植县公路管理局没有过错，而又适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条判决其承担责任是错误的，因桑植县公路管理局既不是致害人，也不是受益人。
潘永兴辩称，桑植县公路管理局未尽养护职责。
潘永兴向一审法院起诉请求：1、判令桑植县公路管理局赔偿潘永兴医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费等共计505362.58元；2、桑植县公路管理局承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月25日，潘永兴驾驶湘G28××C小型面包车（搭乘彭发国），由桑植县城驶往桑植县陈家河镇方向，11时30分行至桑植县两河口乡潭口村路段时，由于道路内侧的山体发生崩塌，导致一巨石从山体滚落，并砸中正在道路上行驶的潘永兴所驾驶的面包车，造成潘永兴和彭发国受伤、车辆受损的事故。事故发生后，潘永兴先后在张家界市人民医院、桑植县人民医院住院治疗共计70天，住院期间共产生医疗费181707.08元，经桑植县人民政府组织各部门进行协调，其中73489.2元由原告自己负担，剩余部分由医疗保险统筹基金支付。原告所驾驶车辆购买了责任限额为10000元的座位险，事故发生后，已得到了相应理赔。另查明，垮塌岩石底部与路边沿水平距离为16.32米，垮塌岩石顶部与路边沿水平距离为11.53米，垮塌岩石顶部、底部与公路边沿垂直高度最高为26.97米，最低为18.82米。
一审法院认为，本案事故发生在省道S305线桑植县两河口乡潭口路段（158KM+100M）处，事故落石点位于距地面垂直距离为20余米、垮塌岩石顶部距道路外沿水平距离为11.53米高的岩壁。潘永兴主张落石点在《公路安全保护条例》第十一条规定的省道15米建筑控制区范围内，桑植县公路管理局在此范围内未尽到管理职责，应当对其损害后果承担赔偿责任。《公路安全保护条例》第十一条规定省道从公路用地外缘起向外的距离不少于15米为建筑控制区，该规定系关于对公路两侧修建建筑的规范性规定，而不是公路养护、管理范围的规定，原告主张被告应在建筑控制区范围内履行管理职责的理由不成立，对此不予支持。另，潘永兴认为该岩壁系修建公路时人工挖掘导致岩石松动脱落，桑植县公路管理局未及时发现松动岩石的危险性，且未对松动的岩石采取补救措施，应当承担民事赔偿责任。潘永兴对此系仅凭主观推断，而没有提交相关证据予以证实脱落岩石在脱落前存在明显松动现象，本院对原告主张的该理由亦不予支持。而本案现有证据仅能证实事故的落石点为一自然形成的岩壁，该岩壁因发生崩塌，导致一巨石从岩壁滚落，并砸中原告所驾驶的面包车这一事实。桑植县公路管理局作为公路管理维护部门，对公路的维护管理应以是否尽到了适当的管理义务为标准来确定是否承担相应责任。本案潘永兴的损害后果系因自然地质灾害造成，桑植县公路管理局对此不具有过错，不应承担侵权赔偿责任。但鉴于潘永兴在本案事故中也无过错，且原告潘永兴因此次事故遭受了人身和财产损失、花费了大额医疗费用、并造成了原告终身残疾的客观事实，被告桑植县公路管理局作为该公路路段的管理、养护单位，可酌情适当分担原告遭受的损失，结合原告所受损害情况，确定由被告桑植县公路管理局承担90000元相关损失较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、被告桑植县公路管理局于本判决生效之日起10日内补偿原告潘永兴90000元经济损失；二、勘验费3500元，由原告潘永兴承担2000元，被告桑植县公路管理局承担1500元；三、驳回原告潘永兴的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，《公路安全保护条例》第四十四条规定了公路养护的标准是“保证公路经常处于良好技术状态”，即“公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡，有关设施完好。”故桑植县公路管理局日常养护的主要职责为保持公路通行的良好状态。而《公路安全保护条例》第十一条关于省道建筑控制区的范围为从公路用地外缘起向外的距离标准不少于15米的规定，是对公路建筑控制区的距离标准的规定，不是对公路养护范围的规定。本案山体崩塌致巨石滚落，是地质灾害，根据现有证据，该地质灾害不是人为活动引发，本案亦无证据证明事发点附近路段是落石频发路段，故潘永兴的事故，属意外事件。潘永兴上诉称落石点属养护范围，桑植县公路管理局未尽养护义务的理由不成立，其上诉请求不予支持。本案事故虽然属于意外事件，桑植县公路管理局对事故发生没有过错，但其作为事发路段的管理、养护单位，结合本案实际，可对潘永兴的损失适当补偿。综上所述，上诉人潘永兴、桑植县公路管理局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3026元，由上诉人桑植县公路管理局负担；上诉人潘永兴应交纳的二审案件受理费，经本院批准，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘利利
审 判 员 向 源
代理审判员 樊江山
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1387号之一
申请执行人毕荣泉，男，1958年4月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。
被执行人郑远才，男，1971年6月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人毕荣泉与被执行人郑远才追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4462号民事判决书，于2017年5月23日立案执行，执行标的为代偿款人民币487100元，案件受理费人民币4303元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人郑远才和案外人陈式鸽共有的位于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2606室房地产；浙Ａ×××××号东风标致牌汽车一辆及建德市宏星塑业有限公司的股权。
2、经查，2017年3月6日，本院另案查封了被执行人郑远才所有的车牌号为浙Ａ×××××号东风标致牌汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。2017年11月14日，本院另案依法将被执行人郑远才和案外人陈式鸽共有的位于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2606室房地产移送评估、拍卖；2018年2月23日本院依法通过网络平台另案拍卖被执行人郑远才和案外人陈式鸽共有的位于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2606室房地产，所得拍卖款人民币620000元，扣除优先债权、强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币15081元。
3、2017年6月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年6月8日，被执行人向本院申报财产。
5、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年11月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年12月28日，本院依法裁定受理债权人对建德市宏星塑业有限公司的破产清算申请，故对被执行人在该公司的股权无法进行处置。
8、2018年3月12日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制消费的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取法定不准出境报备、宣布护照作废的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人毕荣泉，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月12日，被执行人尚应支付代偿款人民币472019元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3176号
原告：刘某，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年五月八日
书记员 乔 迁
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第77号
原告王晓玲，女，生于1964年1月22日，汉族，住平武县响岩镇涪江村三组，公民身份号码510727196401222727。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇大松树，组织机构代码号73160945-0。
法定代表人贾兵，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。
本院于2013年2月16日作出（2013）平民保字第138号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告王晓玲申请解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
本院认为，原告王晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第10号
原告：岑某甲，农民。
原告：岑某乙，农民。
原告：岑某丙，农民。
上述三原告的共同委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：刘某，居民。
原告岑某甲、岑某乙、岑某丙诉被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑某甲、岑某乙、岑某丙的共同委托代理人张惠民到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
三原告起诉称：三原告系同胞姐弟，被告系三原告继母。1990年，三原告的父亲岑庆友与母亲方珠凤因故离婚。三原告父亲名下有坐北朝南的二间平房［即坐落于附海镇东海村南塘78号房屋，集体土地使用权证号为慈集用（1993）字第086948号，以下简称涉案房屋］。××××年××月××日，岑庆友与被告登记结婚。2010年4月17日岑庆友病故，后被告仍居住在涉案房屋，口称原告父亲留有遗嘱，但从未向三原告出示过。三原告认为，涉案房屋系父亲的个人婚前财产，父亲去世后，涉案房屋应当作为父亲遗产依法继承。现三原告要求确认三原告及被告各享有涉案房屋产权的四分之一份额。
三原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.附海镇东海村村委会、附海镇派出所出具的证明一份，证明三原告系岑庆友子女，岑庆友于2010年4月17日病故；
2.土地证书遗失补办申请报告、慈溪日报公告各一份，证明涉案房屋的土地证不慎遗失，于2010年4月6日申请补办；
3.（1990）慈法观民字第30号民事调解书一份，证明诉争房屋系岑庆友的生前个人合法财产；
4.结婚登记申请材料一组，证明岑庆友与被告于××××年××月××日登记结婚；
5.照片二张，证明涉案房屋坐落于附海镇东海村南塘78号及房屋的现状。
被告刘某未到庭，视为其放弃自己的质证权利。经审查，三原告提供的证据具有真实性、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定。结合三原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
岑庆友（又名岑清友）与方珠凤于××××年结婚，婚后育有二女一子，即三原告。岑庆友与方珠凤婚姻关系存续期间在本市附海镇东海村南塘建造平房三间。1990年4月7日，经本院主持调解，岑庆友与方珠凤自愿离婚，夫妻共同财产中的平房一间等财产归方珠凤所有，包括涉案房屋［集体土地使用权证号为慈集用（1993）字第086948号］在内的其他共同财产归岑庆友所有。××××年××月××日，岑庆友与被告登记结婚，二人婚后未生育子女，岑庆友亦无其他形成抚养关系的继子女或养子女。2010年4月7日，岑庆友病故。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋系岑庆友生前的个人合法财产，现无证据证明岑庆友生前立有遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋应作为岑庆友的遗产按法定继承处理，由岑庆友的第一顺序继承人依法继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。三原告与被告均系被继承人岑庆友的第一顺序继承人，现三原告要求涉案房屋由三原告及被告各继承四分之一，该诉请于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于慈溪市附海镇东海村南塘78号的二间平房［集体土地使用权证号为慈集用（1993）字第086948号］的产权由原告岑某甲、岑某乙、岑某丙、被告刘某各享有四分之一。
案件受理费550元，由原告岑某甲、岑某乙、岑某丙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 方华春
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 沈丽香
附：一、本判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第953号
原告杨XX。
被告王XX。
原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨XX，被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年5月经人介绍认识与被告认识，于2011年10月11日到XX市民政局领取结婚证。2012年5月10日生下儿子王XX。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁、酗酒。原告多次发现被告与其他女性的聊天记录，更在2014年开始，被告经常夜不归宿，与一名女性有出轨行为。我曾提出协议离婚但被告不同意离婚，后经双方家人调解，我也曾试图重新接受与被告修复夫妻关系，但被告仍不思悔改，与那名女性保持联系。致使夫妻关系完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，没有再继续共同生活下去的必要和意义，因而理当结束这段婚姻。儿子王XX出生后一直与原告父母生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于被告在婚姻持续期间从原告父母借60000元，理应归还。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，不希望家庭破碎。
经审理查明，2008年10月10日经人介绍相识，2011年10月11日在XX市民政局登记结婚，婚后于2012年5月10日生一男孩叫王XX，现在随原告杨XX生活。原告杨XX是第一次婚姻。被告王XX是二次婚姻，在上一次婚姻里，婚生2个儿子，一个叫王XX，1997年出生，现18岁，二儿子王XX2005年出生，现10岁，都随被告王XX生活。原、被告双方无婚前个人财产，婚后有一辆车，2014年花8万元购买冀XXXX**，车辆登记在原告杨XX名下，现在由原告杨XX使用。现原告杨XX以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告王XX陈述夫妻感情尚未破裂。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，和睦相处。原被告婚前感情良好，婚后因家庭琐事产生矛盾。对于婚姻原、被告均应慎重考虑更应珍惜彼此间的感情。原、被告感情现未彻底破裂，不宜离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨XX与被告王XX离婚。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一五年五月十五日
书记员 宋康欢
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第953号原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市朝阳北大街隆兴中路77号。组织机构代码80595560-5负责人李建辉，该行行长。被告张艺馨。本院在审理中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与被告张艺馨信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  鲍云书二〇一五年七月二十七日书记员  张 媛
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11107号
原告：唐吉峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：王红勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院受理的原告唐吉峰与被告王红勇民间借贷纠纷一案，因原告唐吉峰未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐吉峰自动撤回起诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈琼琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2301号
原告：安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李峻，总经理。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：褚先文，男，1976年10月10日，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽省金水物业管理有限责任公司诉被告褚先文物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽省金水物业管理有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省金水物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金水物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年四月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执264号
申请执行人：康玲，女，1987年7月4日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人：邱小平，负责人。
申请执行人康玲依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司（以下简称美佳陶瓷公司）国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人美佳陶瓷公司履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币6264元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人美佳陶瓷公司于2018年4月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并支付本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人康玲申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执264号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年五月二日
书记员 李志星
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执300号
本院在执行申请执行人蓬莱市大辛店镇三甲村村民委员会与被执行人刘邦明农村土地承包合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人刘邦明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1088号
原告：张立堂，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张飞，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张立堂与被告张飞劳务合同纠纷一案中，原告张立堂于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立堂的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立堂负担。
审判员 崔 君
二〇一八年三月二十二日
书记员 张俊峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6069号
原告：高全龙,男,1970年11月23日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：高明昂，男，1934年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：金家三，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：张育琴，女，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上列二被告委托诉讼代理人：孙成耀、吴永恒，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：金峰，男，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告高全龙与被告金家三、张育琴、金峰买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告高全龙，被告金家三、张育琴的共同委托诉讼代理人孙成耀、吴永恒到庭参加诉讼，被告金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高全龙起诉称：原告高全龙系个体经营者，主要经营服装面料“皮革”。被告金家三、张育琴及儿子金峰从原告经营的皮革店多次赊购“皮革”。截止2014年1月12日，被告净欠原告货款136259元。后被告支付30000元，余款原告究尽一切自救办法均无果。为此，原告起诉要求：1、判令被告金家三、张育琴夫妻及儿子金峰立即支付原告货款106259元；2、判令被告金家三、张育琴夫妻及儿子金峰承担本案全部诉讼费；3、判令被告金家三、张育琴夫妻及儿子金峰支付从2014年1月12日至本案结案期间的利息，按银行同期利息计算。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、当事人查询表、结婚登记档案目录，证明被告诉讼主体资格；3、详细往来对账单、销售单，证明欠款的事实。
被告金家三、张育琴答辩称：被告金峰不是本案的适格被告，金峰系二被告的儿子，虽然有代为签收货物，但不是货物实际购买人；对货款金额没有异议，双方交易总额为50多万元,但都没有开具正式的发票，现要求原告出具正式发票，或者付清税款。双方当时没有约定利息，利息应该从起诉之日起计算。被告从原告处购买的皮革部分存在质量问题，有质量问题的货物应该在货款中予以扣除。
被告金家三、张育琴提供了下列证据：成品衣服一件，证明原告的皮革有质量问题。
被告金峰未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告及被告金家三、张育琴提供的以上证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，被告金家三、张育琴质证意见如下：对证据1-2,证据三性没有异议；证据3,对账单真实性、合法性没有异议，关联性有异议，都是开票前的金额，应该扣除税额，销售单三性均无异议，但由金峰签字的两张销售单，都是代金家三签收的。
对被告金家三、张育琴提供的证据,原告质证意见如下：这个衣服的皮料不是我的。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采信。被告提供的证据关联性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告金家三、张育琴系夫妻关系，于1993年2月4日登记结婚。被告金家三多次向原告购买货物。截止2014年1月12日，经原告与被告金家三对账确认，被告金家三尚欠原告货款136259元，由被告金家三在对账单上签名予以确认。后被告支付货款30000元。余款106259元至今未支付。
本院认为：被告金家三尚欠原告货款106259元事实清楚，证据确凿充分，被告金家三依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算，原告要求自2014年1月12日起计算货款利息，依据不足，本院不予支持。被告金家三的上述债务形成于其与被告张育琴夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告金峰共同承担支付货款责任，被告金峰仅有在原告提供的产品销售货单上签名，没有在原告与被告金家三最后对账结算的对账单上签名，且被告金峰在原告提供的产品销售货单上签名时年仅21周岁，按常理分析被告金峰与被告金家三共同投资经营的可能性相对较小，故本院认为原告提供的证据尚不足以证明被告金峰与被告金家三共同向原告购买货物的事实，对原告该项请求本院不予支持。被告金家三、张育琴主张货物存在质量问题，原告不予认可，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对被告金家三、张育琴的该主张本院不予支持。被告金家三、张育琴另主张原告没有出具正式发票，没有付清税款，货款应当扣除税款，是否应当收取税款不属于民事案件审理范畴，不宜在本案处理，故对被告的该主张，本院亦不予支持。被告金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告金家三、张育琴于本判决生效之日起十日内支付原告高全龙货款106259元及利息（利息计算方法：以106259元为本金，自2017年8月17日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告高全龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212.50元，由金家三、张育琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十月十日
代书记员 蔡庆塔
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初327号
原告：李赞强，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：蓝志福，男，1983年6月5日出生，汉族，农民。
住龙海市。
被告：洪艺珍，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告李赞强与被告蓝志福、洪艺珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赞强到庭参加诉讼，被告蓝志福、洪艺珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝志福立即偿还原告借款100000元及利息（从2017年11月17日起至还款之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告洪艺珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告蓝志福以生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，并承诺于2017年11月17日前归还该借款，如未按约归还，其自愿支付年化利率24%的利息。被告洪艺珍自愿为该笔借款提供担保。同日，被告蓝志福、洪艺珍共同出具借条一张交由原告收执。借款期限届满后，原告多次催讨未果。请求判如所请。
蓝志福、洪艺珍在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，蓝志福因做生意急需资金周转，向李赞强借款100000元，双方约定该借款于2017年11月17日前归还，如未按约归还，蓝志福自愿支付年化利率24%的利息。被告洪艺珍自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日起两年止。同日，李赞强通过银行转帐将100000元汇入到洪艺珍的银行帐户，蓝志福、洪艺珍共同出具一张借条交由李赞强收执。借款期限届满后，经李赞强催讨，蓝志福、洪艺珍至今未偿还借款本金，也未支付借款利息。
以上事实有李赞强提供的借条、银行交易明细及其在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李赞强与蓝志福之间因借贷所产生的债权债务关系，有李赞强提供的借条、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，李赞强请求蓝志福偿还借款100000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从逾期之日即2017年11月18日起算。洪艺珍自愿对该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带偿还责任。洪艺珍偿还该债务后，有权向蓝志福追偿。蓝志福、洪艺珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蓝志福应于本判决生效之日起十日内偿还李赞强借款100000元及利息（自2017年11月18日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、洪艺珍对上述债务承担连带偿还责任，洪艺珍偿还上述债务后，有权向蓝志福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蓝志福、洪艺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年二月八日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00736号
申请执行人陈明玖。
被执行人江永祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民一初字第02965号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江永祥27916元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 刘永涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2750号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王根女，女，1946年3月18日出生，汉族，身份证住址为浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区，系单宗康母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单子懿，女，1993年3月4日出生，汉族，身份证住址为浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
一审被告：单宗康，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系单子懿父亲。
再审申请人王根女因与被申请人单子懿、一审被告单宗康房屋赠与纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王根女申请再审称：（一）事实认定方面。王根女一、二审中多次陈述讼争房产是王根女夫妇购入并出资建造，由于法律规定一户只能有一处宅基地，所有登记申报都由单宗康出面，但该房一直由王根女夫妻居住使用，根据房屋的来源及后续使用来看，讼争房产实际是王根女夫妻所有并使用。同时，王根女提供的《父子建房协议书》也明确单宗康是名义上的所有人，单宗康的赠与行为无效。（二）适用法律方面。一、二审法院简单以不动产权属证书来确定讼争房产的所有人是错误的，虽然房产以登记为准，但也应根据房产来源、实际情况来综合考虑。王根女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为单宗康和陈亚飞在离婚协议中将讼争房产（座落于宁波市鄞州区石碶街道雅渡村周家一间64平方米楼房）赠与给女儿单子懿的条款是否有效，即单宗康和陈亚飞是否有权处分讼争房产。经查明，讼争房产的建房用地系以单宗康一户三口（包括妻子陈亚飞和女儿单子懿）名义申请取得，并以单宗康的名义取得建设工程规划许可证，批准在该土地上建造两层楼房64平方米，实际建造三层楼房。讼争房产的《集体土地使用权证》记载的土地使用权人为单宗康。因此，可以认定讼争房产系单宗康和陈亚飞在婚姻关系存续期间取得的财产，单宗康和陈亚飞在离婚时将讼争房屋赠与女儿单子懿，应属有权处分。本案中，王根女提供《父子建房协议书》以证明其丈夫单祖元借儿子名义申请宅基地建房，单子懿对真实性持有异议，王根女拒绝提供原件进行鉴定，导致该协议书中“单祖元”签名的真实性难以认定，应由王根女承担举证不能的法律后果。即使王根女夫妻对讼争房屋的建造有出资，根据宅基地申请、不动产登记等实际情况，王根女夫妻对讼争房屋亦不享有所有权。综上，王根女要求确认单宗康和陈亚飞的赠与行为无效的请求不能成立，原判未予支持并无不当。
综上，王根女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王根女的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2750号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王根，系单宗康母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单子懿。
一审被告：单宗康，系单子懿父亲。
再审申请人王根女因与被申请人单子懿、一审被告单宗康房屋赠与纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王根女申请再审称：（一）事实认定方面。王根女一、二审中多次陈述讼争房产是王根女夫妇购入并出资建造，由于法律规定一户只能有一处宅基地，所有登记申报都由单宗康出面，但该房一直由王根女夫妻居住使用，根据房屋的来源及后续使用来看，讼争房产实际是王根女夫妻所有并使用。同时，王根女提供的《父子建房协议书》也明确单宗康是名义上的所有人，单宗康的赠与行为无效。（二）适用法律方面。一、二审法院简单以不动产权属证书来确定讼争房产的所有人是错误的，虽然房产以登记为准，但也应根据房产来源、实际情况来综合考虑。王根女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为单宗康和陈亚飞在离婚协议中将讼争房产（座落于宁波市鄞州区石碶街道雅渡村周家一间64平方米楼房）赠与给女儿单子懿的条款是否有效，即单宗康和陈亚飞是否有权处分讼争房产。经查明，讼争房产的建房用地系以单宗康一户三口（包括妻子陈亚飞和女儿单子懿）名义申请取得，并以单宗康的名义取得建设工程规划许可证，批准在该土地上建造两层楼房64平方米，实际建造三层楼房。讼争房产的《集体土地使用权证》记载的土地使用权人为单宗康。因此，可以认定讼争房产系单宗康和陈亚飞在婚姻关系存续期间取得的财产，单宗康和陈亚飞在离婚时将讼争房屋赠与女儿单子懿，应属有权处分。本案中，王根女提供《父子建房协议书》以证明其丈夫单祖元借儿子名义申请宅基地建房，单子懿对真实性持有异议，王根女拒绝提供原件进行鉴定，导致该协议书中“单祖元”签名的真实性难以认定，应由王根女承担举证不能的法律后果。即使王根女夫妻对讼争房屋的建造有出资，根据宅基地申请、不动产登记等实际情况，王根女夫妻对讼争房屋亦不享有所有权。综上，王根女要求确认单宗康和陈亚飞的赠与行为无效的请求不能成立，原判未予支持并无不当。
综上，王根女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王根女的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2750号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王根女，女，1946年3月18日出生，汉族，身份证住址为浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区，系单宗康母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单子懿，女，1993年3月4日出生，汉族，身份证住址为浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。一审被告：单宗康，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系单子懿父亲。再审申请人王根女因与被申请人单子懿、一审被告单宗康房屋赠与纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王根女申请再审称：（一）事实认定方面。王根女一、二审中多次陈述讼争房产是王根女夫妇购入并出资建造，由于法律规定一户只能有一处宅基地，所有登记申报都由单宗康出面，但该房一直由王根女夫妻居住使用，根据房屋的来源及后续使用来看，讼争房产实际是王根女夫妻所有并使用。同时，王根女提供的《父子建房协议书》也明确单宗康是名义上的所有人，单宗康的赠与行为无效。（二）适用法律方面。一、二审法院简单以不动产权属证书来确定讼争房产的所有人是错误的，虽然房产以登记为准，但也应根据房产来源、实际情况来综合考虑。王根女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：本案争议焦点为单宗康和陈亚飞在离婚协议中将讼争房产（座落于宁波市鄞州区石碶街道雅渡村周家一间64平方米楼房）赠与给女儿单子懿的条款是否有效，即单宗康和陈亚飞是否有权处分讼争房产。经查明，讼争房产的建房用地系以单宗康一户三口（包括妻子陈亚飞和女儿单子懿）名义申请取得，并以单宗康的名义取得建设工程规划许可证，批准在该土地上建造两层楼房64平方米，实际建造三层楼房。讼争房产的《集体土地使用权证》记载的土地使用权人为单宗康。因此，可以认定讼争房产系单宗康和陈亚飞在婚姻关系存续期间取得的财产，单宗康和陈亚飞在离婚时将讼争房屋赠与女儿单子懿，应属有权处分。本案中，王根女提供《父子建房协议书》以证明其丈夫单祖元借儿子名义申请宅基地建房，单子懿对真实性持有异议，王根女拒绝提供原件进行鉴定，导致该协议书中“单祖元”签名的真实性难以认定，应由王根女承担举证不能的法律后果。即使王根女夫妻对讼争房屋的建造有出资，根据宅基地申请、不动产登记等实际情况，王根女夫妻对讼争房屋亦不享有所有权。综上，王根女要求确认单宗康和陈亚飞的赠与行为无效的请求不能成立，原判未予支持并无不当。综上，王根女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王根女的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰（芦）委执字第3号
申请执行人某粉末涂料有限公司
法定代表人
被执行人张某
被执行人于某
某粉末涂料有限公司申请执行张某、于某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2012年5月31日作出的（2011）辰民初字第5293号民事判决书，已经发生法律效力。于2014年8月11日委托本院执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院的（2011）辰民初字第5293号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马向飞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初145号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某，无业。2015年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月26日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月25日晚，被告人郑某与同村村民林某甲因债务纠纷发生口角，并相互殴打，致双方伤势轻微，被劝架后，被告人郑某在其父亲的陪同下前往医院治疗，途中遇见林某甲与被害人杨某，其二人追问被告人郑某及其父亲何时偿还债务，并发生争吵，随后被告人郑某又将被害人杨某打伤。经玉环县公安局法医鉴定，被害人杨某的损伤为掌骨完全性骨折，已达轻伤二级程度。
2015年11月11日19时许，被告人郑某在本县楚门镇黄家村被依法传唤到案。
诉讼期间，经本院主持调解，被告人郑某家属代为赔偿被害人杨某经济损失共计人民币二万元，并取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人林某甲、林某乙的证言、被害人杨某的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、户籍证明、人口信息资料、抓获经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人郑某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，双方达成和解协议，依法可以从轻处罚；被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人郑某适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年三月七日
代理书记员 许秀霞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执26号之一
申请执行人：王风华，男，1957年10月27日出生，汉族，住公安县，
被执行人：雷平，男，1970年2月26日出生，汉族，住公安县，
申请执行人王风华与被执行人雷平借款合同纠纷一案，被执行人魏劲松未履行生效的（2016）鄂1022民初1525号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人雷平名下登记有牌号为鄂Ｄ×××××的小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人雷平所有的牌号为鄂Ｄ×××××的小汽车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 龙中贵
二〇一七年七月六日
书记员 李 全
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执26号申请执行人：王风华，男，1957年10月27日出生，汉族，住公安县，被执行人：雷平，男，1970年2月26日出生，汉族，住公安县，申请执行人王风华与被执行人雷平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，目前尚未履行完毕。本院认为：应当终结（2017）鄂1022执26号案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一七年七月一日书记员  李 全
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00289号
原告：朱幸如。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：湖北中联大药房连锁有限公司。
法定代表人：宋燕燕。
本院在审理原告朱幸如诉被告浙江天猫网络有限公司、湖北中联大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告朱幸如于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱幸如的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱幸如撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告朱幸如负担。
审 判 员 叶盛华
�〇一六年二月一日
代书记员 郑 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第23号
原告罗某某。
委托代理人黄庆袁，广东敏思律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某借款合同纠纷一案中，原告罗某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，减半收取1075元，由原告承担。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 许静怡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1244号
原告李杰。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告李海涛。
被告张雯婷。
本院在审理原告李杰与被告李海涛、张雯婷民间借贷纠纷一案中，原告李杰向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李杰申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李杰负担，此款原告李杰已交纳。
审判员 周小琳
二〇一六年四月二十一日
书记员 张韵秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6151号
上诉人（原审原告）：郭某某，男，汉族，1970年10月30日出生。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州北方混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区天河北路东黄河农牧场。
法定代表人：栗遂军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
上诉人郭某某因与被上诉人郑州北方混凝土有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭某某上诉请求：1.撤销本案一审民事裁定，依法改判，维持原审原告的起诉；2.上诉费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人是郑州鼎安建材有限公司的股东。上诉人卖给被上诉人的石子是其从郑州鼎安建材有限公司购买来的，上诉人享有该石子的所有权，郑州鼎安建材有限公司不享有本案所涉石子的所有权，郑州鼎安建材有限公司与本案没有直接的利害关系。上诉人是与本案有直接利害关系的公民，是本案适格的原告。一审法院认定上诉人不是本案适格的原告，属认定事实错误。二、本案所涉及的买卖标的物“机制砂”是上诉人个人投资生产的，上诉人享有本案所涉“机制砂”的所有权，郑州鼎安建材有限公司根本就不生产“机制砂”。一审法院认定本案所涉及的买卖标的物“机制砂”是郑州鼎安建材有限公司的，属认定事实错误。呈请二审法院院予以改判。
郑州北方混凝土有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、被上诉人不论与上诉人还是郑州鼎安建材有限公司均不存在买卖关系。被上诉人起诉要求上诉人支付170多万元的货款，但其并没有提供相应的买卖合同。对于这笔大额的交易，双方没有签订买卖合同，不符合市场交易的习惯。上诉人在一审中所提供的证据供货单也只是其单方面制作，没有被上诉人的签字确认，被上诉人也没有收到过送货单上记载的货物，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。二、本案诉争的货款为郑州鼎安建材有限公司的经营收入，上诉人为该公司董事长、股东，其对外销售货物是其职务行为，上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人称其是从郑州鼎安建材有限公司购买来的石子，但没有提供任何证据证明。一审中，上诉人已承认，该批货物为郑州鼎安建材有限公司的货物，只是由谁销售的，就由谁负责要账。上诉人对涉案石子不具有所有权，其销售行为为职务行为，本案合格的诉讼主体应是郑州鼎安建材有限公司。
郭某某向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告货款1731369.08元及逾期利息144011.96元（以1731369.08元为基数，自2016年8月27日起按年息6%的标准暂计算至起诉之日，并请求至实际清偿之日止），共计1875381.04元；2.本案诉讼费被告承担。
一审法院认为，根据我国公司法规定，公司财产与股东个人财产相分离，公司具有独立人格，公司在对外经营活动中所作出的民事行为，应由公司独立承担相应的民事责任。结合本案证据来看，原告郭某某系郑州鼎安建材有限公司董事长、股东，其与被告诉争货款是郑州鼎安建材有限公司的经营收入，原告郭某某对外的经营销售行为是代表郑州鼎安建材有限公司作出，系职务行为。郭某某述称公司销售是谁销售谁要账，和公司没有任何关系，乃是公司内部规定，对第三方不具有法律约束力。故郭某某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费21678元，退回原告。
本院认为，本案系郭某某以其个人与郑州北方混凝土有限公司之间存在买卖合同关系应予清偿剩余货款等为由，而以郑州北方混凝土有限公司为被告提起的诉讼，该起诉符合法律规定的民事案件起诉条件。郭某某虽系郑州鼎安建材有限公司的股东，但并不能由此而否定其个人与郑州北方混凝土有限公司之间形成买卖合同关系的可能性，同时郑州鼎安建材有限公司现也明确表示其公司并不生产机制砂且与郑州北方混凝土有限公司之间没有任何买卖业务往来。综合前述并结合本案相关证据材料，一审法院以郭某某对外经营销售行为系代表郑州鼎安建材有限公司作出的职务行为等，从而认定郭某某不是本案适格原告并裁定驳回其起诉，依据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初894号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年五月九日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5964号
原告：谢福元，男，1937年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李建华，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢尧珂，系谢福元之子。
原告：谢尧珂，男，1971年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：吴卫东，男，1968年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市中原区须水街道办事处丁庄村第五村民组，住所地郑州市中原区须水街道办事处丁庄村。
代表人：黄俊峰，该村民组组长。
委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。
原告谢福元、谢尧珂与被告吴卫东、郑州市中原区须水街道办事处丁庄村第五村民组（以下简称丁庄五组）土地租赁合同纠纷一案，经郑州市中级人民法院指令审理，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢尧珂及原告谢福元委托诉讼代理人李建华，被告丁庄五组的委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。被告吴卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢福元、谢尧珂向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的土地租赁合同无效；2.判令被告返还占用的原告的耕地；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月，原告和同村的几个村民以黄永福为代表与被告签订了一份土地租赁协议，约定原告等人将自己的土地出租给被告使用，租金为每亩每年两千元。协议签订后，原告将土地交付给被告使用，但被告擅自改变土地用途，未经批准在租赁土地上非法建设建筑物，将耕地变为工业用地，开办高污染企业，不但造成环境危害，而且使耕地复耕困难。因被告的行为违反土地法的强制性规定和国家土地政策，我国土地法第三十六条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。故双方签订的土地租赁合同为无效合同，按照合同法规定，被告应当返还占用的耕地。
被告丁庄五组辩称：1.原告的诉讼请求以及事实与理由不明确，没有陈述清楚涉案的合同的双方分别是哪一方，也未陈述原告将土地出租哪个被告使用；2.涉案的土地被告村民组并没有占有和使用，因此村民组不负有返还耕地的义务；3.吴卫东所签订的租赁合同合法有效，并未违反法律的强制性规定，不符合合同法关于合同无效的情形。吴卫东以租赁协议的形式获得土地后，在该土地上进行建筑是否违反土地法，应当由土地行政部门予以处理，不能以土地最终用途来判定租赁合同的效力；4.涉案土地及其上面的附属物目前已纳入郑州市城中村改造项目，附属物已经经过拆迁指挥部普查，很快附属物就要被拆除，土地也将依法由政府予以征收；5.原告在政府拆迁期间要求确认合同无效和返还耕地已无任何实际意义，无论土地目前是什么状况也无论此前的行为是否违法，政府都将在短时间内将土地全部征收转变为国有土地，原告现在要求返还土地恢复耕种条件明显与政府的拆迁政策及郑州市的整体规划严重不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴卫东未答辩。
经审理查明：原告谢福元、谢尧珂为证明其诉讼请求，向本院提交了一份2010年2月20日《土地租赁协议》复印件，但该复印件《土地租赁协议》中的甲方前后主体和签名不一致，其前部甲方是郑州市中原区须水镇丁庄村第五村民组，时任村民组组长黄永福代表村民组签了字，其后部甲方是包括谢尧珂在内九个自然人签名。该复印件《土地租赁协议》形式上主要权利和义务为村民组将18054平方米土地（折合27.08亩）交给吴卫东使用18年，吴卫东每年向村民组交纳租金并负担各种税款。该复印件《土地租赁协议》3处日期“2月20日”有修改痕迹，第一页倒数第6行还有添加痕迹。
上述事实，有协议、土地承包经营权证、证明、照片、证人证言、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品。原告谢福元、谢尧珂向本院提交了《土地租赁协议》复印件，未提交原件，不能作为认定案件事实的依据，应当承担举证不能的不利后果，故原告谢福元、谢尧珂要求确认土地租赁合同无效的诉讼请求不予支持，其基于合同无效而要求返还土地的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢福元、谢尧珂的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由原告谢福元、谢尧珂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑飞虎
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初300号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人胡×，男，1988年12月10日，个体经营者；2015年11月因销售非法生产的烟草专卖品被行政罚款人民币5598元；因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月15日被羁押，同年2月15日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人胡×犯非法经营罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员赵杰出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人胡×自2014年11月至2016年1月间，在北京中安酒店连锁有限公司安定门店内，使用该店的烟草专卖零售许可证，从北京市东城区烟草专卖局购进卷烟645条用于经营，进货总额共计人民币88184.62元。被告人胡×于2016年1月15日被北京市东城区烟草专卖局联合北京市公安局东城分局查获。另从其店内、车后备箱及其暂住地起获假烟37条（价值人民币11894.5元）、专供出口卷烟1条（价值人民币137元）。所查缴卷烟均已扣押在案。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，查获经过，案件移送函，扣押清单，处理清单，先行登记保存手续，核价表，进货明细，送货单，情况说明，中安之家酒店相关材料，租赁合同，营业执照，证人刘×1、贺×、刘×2的证言，检验报告，检查（勘验）笔录，被告人胡×的供述及身份证明材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，其行为扰乱了市场经济秩序，情节严重，已构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人胡×有自首情节，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、未随案移送的卷烟，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 申会英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3331号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。
负责人：徐伟强。
委托代理人：谢立峰。
被告：骆志良。
被告：傅春燕。
被告：骆海宝。
被告：周继元。
被告：倪宝夫。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行为与被告骆志良、傅春燕、骆海宝、周继元、倪宝夫金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判吕琪喆适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢立峰、被告骆志良、骆海宝、周继元到庭参加诉讼，被告傅春燕、倪宝夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，原告与五被告共同签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年2月8日至2015年2月3日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度的期限为2014年2月8日至2015年2月3日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款的还款方式的，则当笔借款的还款方式依次约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带保证担保。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围包括贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师费用、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年2月8日依约发放了贷款30万元，月利率为8%，贷款到期后被告骆志良未依约还本付息，其余被告亦未履行担保之责，至2015年6月2日仍结欠本金30万元，结欠利息25805.73元，原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告骆志良立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等,下同）25805.73元，合计325805.73元（利息算至2015年6月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告傅春燕、骆海宝、周继元、倪宝夫对被告骆志良的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告骆志良辩称，借款是事实，但其配偶有钱也不肯还。
被告骆海宝辩称，要求先执行借款人的财产，借款人有两处房产，在借款人清偿不能的情况下再承担保证责任。
被告周继元的辩称意见同被告骆海宝。
被告傅春燕、倪宝夫未作答辩。
五被告未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
同时查明，原告自认骆海宝支付利息至2014年9月20日，并在此后扣除92.19元利息。
以上事实由到庭原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告骆志良发放贷款30万元，上述贷款到期后被告骆海宝未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告骆海宝归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告傅春燕、骆海宝、周继元、倪宝夫对上述债务提供连带保证担保，原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告傅春燕、倪宝夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆志良应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币30万元，并支付该款自2014年9月21日起至借款本金实际还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计付，应扣除原告已扣划的92.19元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告傅春燕、骆海宝、周继元、倪宝夫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3093.5元，财产保全费2220元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6187元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初字814号
原告王春明。
委托代理人景菊祥，韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告戴六顺。
原告王春明与被告戴六顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦金廷，被告戴六顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明诉称，2014年9月27日被告向原告出具还款计划一份，言明由被告分别于2015年1月28日、2015年6月28日、2015年12月28日各偿还原告5万元，但被告未能按约偿还借款。现原告催要借款无果，提起诉讼，要求被告偿还原告借款15万元并承担自2015年1月28日至实际给付之日的利息。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
还款计划一份，证明被告向原告出具还款计划，承诺代刘帅偿还原告借款15万元。
被告戴六顺辩称，被告不认识原告，也没有向原告借款，更没有为刘帅向原告的借款提供过担保；对于还款计划书是案外人邵雄飞逼迫被告写下的，邵雄飞带了几个人控制住被告，迫于无奈被告才写下还款计划；对于借款及担保的经过被告并不清楚。
被告戴六顺未向本院提供证据。
经审理查明，原告与案外人刘帅有借贷的交易往来；因刘帅未能按约归还借款，原告要求被告向其出具还款承诺书。2014年9月27日被告戴六顺向原告出具了还款计划，言明：本人替刘帅担保15万元，由本人偿还，2015年1月28日还5万元，2015年6月28日还5万元；2015年12月28日还5万元。现原告要求被告偿还借款无果，提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由还款计划等书证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具还款计划，应当按照其还款承诺按约偿还欠款，被告未能按约偿还欠款，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，还款计划非其真实意思表示，但是未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告戴六顺于本判决生效后十日内返还原告王春明价款15万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年1月28日至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告戴六顺负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴丹阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00428号
上诉人（原审原告）：安徽省先锋医药有限公司。
法定代表人：陈正亮，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽国森药业有限公司。
法定代表人：王毓，该公司董事长。
委托代理人：奚茂辉，该公司副总经理。
委托代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人安徽省先锋医药有限公司、上诉人安徽国森药业有限公司因合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年12月31日作出的（2013）合民二初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。安徽省先锋医药有限公司的委托代理人张大林、刘大云，安徽国森药业有限公司的委托代理奚茂辉、李成华到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00205号民事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第83号
原告河南青城建设有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人姚冬冬，男，1992年3月16日生，汉族，该公司工作人员。
被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人赵书亚，男，1975年5月12日生，汉族，该局工作人员。
第三人梁海龙，男，1981年10月5日生，汉族。
第三人范长虎，男，1962年2月19日生，汉族。
第三人范平心，男，1964年12月27日生，汉族。
第三人范鹏旭，男，1988年2月8日生，汉族。
第三人李伟，男，1985年12月18日生，汉族。
第三�范增志，男，1969年10月4日生，汉族。
第三人梁聚峰，男，1973年2月1日生，汉族。
第三人范志强，男，1978年1月26日生，汉族。
第三人钱书伦，男，1975年5月20日生，汉族。
第三人张建伟，男，1973年5月1日生，汉族。
第三人郑留现，男，1965年5月11日生，汉族。
第三人张保松，男，1967年10月3日生，汉族。
第三人张全成，男，1959年12月8日生，汉族。
第三人时军辉，男，1981年11月1日生，汉族。
第三人王伟，男，1978年11月13日生，汉族。
第三人时自辉，男，1985年2月8日生，汉族。
第三人王丽纳，女，1972年11月16日生，汉族。
第三人时龙辉，男，1988年6月24日生，汉族。
原告河南青城建设有限公司不服被告平顶山市人力资源和社会保障局行政处�决定，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案，原告河南青城建设有限公司于2015年11月12日自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南青城建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南青城建设有限公司负担。
审 判 长 孙新平
代理审判员 张 菲
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 晴