广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5929号
上诉人（原审被告）：霍某1，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霍某2，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1933年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人：梁某1（黄某的儿子），男，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：梁某1，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：梁某3，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：梁某4，男，1953年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：温志超，广东南天明律师事务所律师。
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：何锦梅，广东南天明律师事务所实习律师。
上诉人霍某1、霍某2因与被上诉人黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍某1、霍某2上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4负担。事实和理由：（一）一审法院认定佛山市禅城区XXXX房1/2的产权份额属于梁某的遗产错误。2003年12月18日，经佛山市公证处确认，该房产由霍某1继承，属于霍某1的个人财产，非夫妻共同财产。此外，佛山市公证处办理该房析产公证时，并未依法告知法定继承人之一霍瑞斌参与代位继承。本案一审判决后，霍瑞斌得知其继承权受侵犯后，已向法院提起诉讼，要求重新分割该房产。本案的审理应以该案的审理为依据，本案应当中止审理。（二）梁某与霍某之间成立事实收养关系，霍某是法定继承人之一，有权继承梁某的遗产。一审法院对此不予确认错误。（三）梁某生前欠下巨额债务，其遗产应当清偿债务后，才能分割。但一审法院对其生前债务不予抵扣，直接分割遗产的做法，明显错误。梁某于1983年生育大儿子霍某3，霍某3半岁时患上脑瘤，经长达13年的治疗后于1996年死亡。期间，梁某全职照顾儿子，没有收入。霍某1的收入无法承担霍某3的治疗费用，梁某、霍某1夫妇不得不向亲友借款，为此欠下治疗费用30多万元，至今未还。梁某于2006年患上肠癌，历经7年的治疗。霍某1为救妻子，再次向亲友借款，为此欠下治疗费用达200万元，至今未还。一审期间，霍某1、霍某2已提供充分的证据证明上述债务合法存在，并主张先行抵扣债务后，再行分割梁某的遗产。但一审法院认为霍某1、霍某2举证不足，未予采纳霍某1、霍某2的抗辩主张。现债权人已纷纷起诉霍某1、霍某2。由于本案的审理应以上述案件的审理结果为前提，故本案应当中止审理。（四）一审法院对佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产在本案中不处理正确。（五）霍某1、霍某2对梁某尽了主要扶养义务，并且与梁某共同生活多年，分配遗产时，霍某1、霍某2应当多分。黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4有扶养能力和扶养条件，却不尽扶养义务，应不分或少分遗产。一审判决各继承人均分梁某的遗产，对霍某1、霍某2明显不公。梁某从2006年患上肠癌至2012年11月12日病逝期间与霍某1、霍某2共同生活，霍某1、霍某2悉心照顾梁某的饮食起居，对梁某尽了主要扶养义务。（六）佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份属于霍某1与梁某的夫妻共同财产，一审法院认定为梁某的个人财产错误。（七）一审法院遗漏了霍某2为梁某5的法定继承人之一，其对梁某5的遗产分配比例错误。梁某是梁某5的法定继承人，其先于梁某5死亡，则梁某的儿子霍某2有权代位继承梁某5的遗产。一审法院没有认定霍某2的继承人资格，没有将梁某5继承财产的一半分给黄某，其将梁某5全部应继承的权益均分给黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4，明显错误。
黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4辩称，（一）一审法院认定佛山市禅城区XXXX房1/2的产权份额属于梁某的遗产正确。1.佛山市禅城区XXXX房是在霍某1与梁某夫妻关系存续期间由霍某1继承所得，属于霍某1与梁某的夫妻共同财产，梁某享有该房产1/2的产权份额。2.霍某1、霍某2上诉称“本案一审判决后，霍瑞斌得知其继承权受侵犯”没有任何事实和法律依据。首先，佛山市禅城区XXXX房与508房于2003年9月29日由霍某1与霍某4共同继承，霍某1与霍某4于2003年12月18日签订析产协议，佛山市禅城区XXXX房由霍某1继承取得。假设霍瑞斌对佛山市禅城区XXXX房有继承权，为何其在长达十二余年的时间里均未提出异议，直到本案一审判决后才提出，显然霍瑞斌的起诉已超过了诉讼时效。其次，倘若没有本案诉讼，霍瑞斌永远都不会就佛山市禅城区XXXX房提出诉讼。可见，霍某1、霍某2与霍瑞斌恶意串通，虚假诉讼。再次，假如霍某1、霍某2所称霍瑞斌就佛山市禅城区XXXX房提出诉讼属实，则霍瑞斌提起的该诉讼与黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4存在利害关系，但霍某1、霍某2故意不申请黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4作为第三人参加诉讼。（二）梁某与霍某之间并不能形成事实收养关系，霍某不是梁某的法定继承人之一，其无权继承梁某的遗产。（三）霍某1、霍某2并没有任何证据证实梁某生前欠下巨额债务，一审法院对此不予认定和处理正确。（四）佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产已被拆迁，回迁房地址尚未确定，故一审法院认定当事人可待将来权益确定之时再另行主张，黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4对此没有异议。（五）本案是法定继承纠纷，霍某1、霍某2主张的支付房屋使用费与本案是两个不同的法律关系，一审法院不予受理正确。（六）霍某1、霍某2要求黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4支付房屋使用费与赔偿损失、支付违约金没有任何事实和法律依据。（七）霍某1、霍某2请求中止本案审理没有事实和法律依据。（八）黄某、梁某5在梁某患病期间虽然年老体弱且患有疾病，但其仍然尽了自己的能力对梁某进行帮助。梁某1、梁某2、梁某3、梁某4虽然对梁某没有法律上的扶养义务，但也尽了自己所能对梁某进行了亲情上的帮助。霍某1、霍某2称其应当多分遗产没有事实和法律依据。（九）一审法院对于佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份认定正确。股权是基于梁某的村民身份取得的，其取得股份的时间不是霍某1、霍某2所称的1992年，而是70年代末80年代初。分红是村民的基本生活保障。（十）霍某2不是梁某5的法定继承人之一，一审法院认定的分配比例正确。
黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4向一审法院起诉请求：1.依法分割梁某名下约749177.32元的遗产；2.本案诉讼费由霍某1、霍某2承担。一审庭审时，黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4将其要求继承位于佛山市禅城区燎原路54号的房屋及该房的土地之诉讼请求变更为分割继承佛山市禅城区XXXX房，分割梁某的股份分红款、征地款及下拨款以及梁某名下的佛山市禅城区祖庙街道环市朝东大豆经济合作社的12股股份。
一审法院认定事实：霍某1与被继承人梁某于××××年登记结婚，二人均为一次婚姻，婚后生育了儿子霍某3、霍某2，霍某3于1996年因病死亡。梁某于2012年11月12日死亡，死亡前不曾立下遗嘱或遗嘱扶养协议。梁某的父亲梁某5于2013年4月16日死亡，其与梁某的母亲黄某于××××年登记结婚，二人均为一次婚姻，共生育五名子女，分别为梁某4、梁某、梁某3、梁某1、梁某2，二人无收养过其他子女及继子女。梁某5的父亲梁绍南于1949年死亡，母亲霍英于1970年死亡。一审法院（2015）佛城法民一特字第60号民事判决宣告黄某为无民事行为能力人，并指定梁某1为黄某的法定监护人，该判决已于2016年3月1日发生法律效力。
另查一，梁某死亡时登记在其名下的原位于佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产兴建于1986年。因旧村改造，霍某2与佛山市禅城区国土城建和水务局于2015年签订了《禅城区国有土地上房屋征收补偿安置合同》（编号：DDC02007），约定霍某2将该房屋交付拆迁，由佛山市禅城区国土城建和水务局向其提供该旧村改造项目征收范围内新建小区的楼房进行产权调换。后梁某1代表黄某与佛山市禅城区国土城建和水务局签订了该合同的补充协议，增加黄某为该合同的被征收人之一。该房屋目前已交付拆迁，但回迁房地址尚未确定。
另查二，位于佛山市禅城区XXXX房的房产[粤房地证字第C2XXXX35号、佛府国用（2004）第06XXXX83号]登记在霍某1名下，房地产权证注明霍某1是由（2003）佛市公证字第2111号析产协议取得该房产的所有权。
另查三，梁某死亡时名下有佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的股份12股。黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4陈述该股份是梁某在1991年取得，霍某1、霍某2陈述是在霍某2出生后即1989年后取得。梁某死亡后，该12股股份每年的分红款分别为2012年10428元、2013年10738.80元、2014年11060.40元、2015年15237.60元，该12股股份2016年的征地款为338400元。上述款项均已由经济社转存入霍某2个人名下的银行账户。
诉讼中，霍某1、霍某2主张梁某生前为了治疗需花费巨额治疗费，其儿子霍某3的治疗亦花费了巨额治疗费，梁某没有工作，霍某2、霍某1收入微薄，因此对外欠下近二百万的债务尚未清偿。黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4对霍某1、霍某2主张的债务真实性不予确认。
霍某1、霍某2提交的继承权证明书、公证书、佛山市住宅开发经营总公司向永安派出所出具的材料反映，位于佛山市禅城区XXXX房的房产原产权人为霍某1的父亲霍某3及母亲何某，系其二人的夫妻共同财产，何某于1989年死亡，霍某3于1993年死亡，霍某1与霍某3另一儿子霍某4共同继承取得上述房产，后霍某1与霍某4签下（2003）佛市公证字第2111号析产协议，由此取得该房产的全部产权。
黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4要求分割被继承人梁某名下的12股股份自2012年起每年产生的下拨款，为此提供朝东大豆股份合作经济社出具的股份分配情况说明予以证明。因该证据并未注明是针对梁某个人而出具，一审法院向该经济社发函调查梁某的12股股份收入情况，该经济社回复并未提及梁某有该收入。
诉讼中，霍某1、霍某2提交佛山市禅城区XXXX股份合作经济社于2016年7月6日出具的证明一份，拟证明梁某的股份分红已合法转给霍某2，霍某2是股份权属人，黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4无权分割。黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4对此有异议。
霍某1、霍某2提供了白燕社区居委会出具的证明一份，证明梁某有收养一名女儿霍某，霍某应作为继承人参与继承。黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4对此有异议。该证据仅是陈述由霍某1照顾霍某的起居饮食，并未确认双方成立收养关系。
一审法院认为，本案系法定继承纠纷。关于霍某1、霍某2提出的黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的请求均超过两年诉讼时效的抗辩意见。其一，梁某死亡后，位于佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产及佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份一直登记在梁某名下，位于佛山市禅城区XXXX房的房产亦一直登记在霍某1名下，各继承人并未进行分割，亦未表示放弃继承，视为接受继承，即上述财产一直处于各继承人共有状态，不存在继承权被侵犯的问题，故黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的主张不受诉讼时效的限制，霍某1、霍某2针对上述财产提出此抗辩意见不成立。其二，对于梁某2012年至2016年期间的股份分红款、征地款及下拨款，黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4主张上述款项已被霍某1、霍某2瞒着黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4收取，黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4并不知情。霍某2确认已收取上述期间的股份分红款、征地款。因黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4与被继承人梁某同属佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的社员，黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4亦持有该经济社的股份，且股份分红等款项的发放具定期性、连续性，所以黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4应当清楚经济社发放股份分红款等款项的时间，对其称不知道梁某的股份分红等款项已被霍某2收取、不知其权利已受侵犯的主张一审法院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4于2016年5月12日提起本案诉讼，一审法院保护其起诉前两年内的权利。黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4要求继承2014年5月11日前的股份分红款、征地款，一审法院不予支持。
对于黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4要求继承的位于佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产，该房产目前已被拆迁，根据《禅城区国有土地上房屋征收补偿安置合同》（编号：DDC02007）产权调换可取得的回迁房地址尚未确定，鉴于回迁房状况处于不确定状态，亦不能排除上述安置合同将来发生变更或补充的可能，故在本案中一审法院对上述房产的继承问题不予处理，当事人可待将来权益确定之时再行主张。
位于佛山市禅城区XXXX房的房产登记在霍某1名下，因霍某1是在与梁某婚姻关系存续期间继承取得该房产，继承时也未确定只归霍某1一方所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应属梁某与霍某1的夫妻共同财产，即其中1/2的产权份额属于梁某的遗产。梁某名下的佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份虽是在婚后取得，但其是因梁某作为该经济社社员的身份而取得的财产，具有特殊个人人身性，故应属梁某的个人财产，应作为梁某的遗产继承处理。对于股份分红款及征地款，因是梁某与霍某1婚姻关系存续期间取得的收益，应属夫妻共同财产，梁某与霍某1各占1/2的份额。
综上，本案处理的梁某的遗产分别是佛山市禅城区XXXX房1/2的产权份额、梁某持有的佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份、2014年5月12日至2016年的分红款、征地款中的180364.19元[（11060.4元×234/365＋15237.6元＋338400元）÷2]。梁某死亡前不曾立下遗嘱或遗赠扶养协议，故对梁某的遗产应按法定继承处理。对于霍某1、霍某2提出的梁某的遗产应当首先清偿其为治病对外欠下的近二百万元债务的抗辩意见，因霍某1、霍某2的举证不足以证明该债务的存在，故霍某1、霍某2该抗辩意见不成立。
根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，梁某的第一顺序继承人是霍某1、霍某2、黄某、梁某5，四人继承均等份额。因梁某5在继承开始后死亡，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，其继承的份额应由其第一顺序继承人转继承，其第一顺序继承人是黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2，五人均等继承梁某5可继承的份额。霍某1、霍某2主张霍某作为梁某收养的子女应参与继承，但其未能举证证明其与梁某已办理了合法收养霍某的手续，形成收养关系，因此对霍某1、霍某2该主张一审法院不予确认。
综上，一审法院确认佛山市禅城区XXXX房由黄某继承6/40的产权份额（1/2×1/4＋1/2×1/4×1/5），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承1/40的产权份额（1/2×1/4×1/5），霍某1、霍某2各继承5/40的产权份额（1/2×1/4）。梁某名下的佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份由黄某继承3.6股（12×1/4＋12×1/4×1/5），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承0.6股（12×1/4×1/5），霍某1、霍某2各继承3股（12×1/4）。梁某2014年5月12日至2016年的股份分红款及征地款由黄某继承54109.26元（180364.19元×1/4＋180364.19元×1/4×1/5），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承9018.21元（180364.19元×1/4×1/5），霍某1、霍某2各继承45091.05元（180364.19元×1/4）。因上述款项已由霍某2收取，故一审法院确认由霍某2向黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2及霍某1支付上述款项。关于黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4要求继承的股份下拨款，因黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的举证不足以证明该遗产的存在，故对黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4该请求，一审法院不予支持。
诉讼中，霍某1、霍某2提出要求黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4向其支付居住佛山市禅城区环市朝东大豆街57号房的房屋使用费486000元的诉讼请求，提出要求黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4支付延迟将上述房屋交付拆迁而产生的损失包括补偿款10380.64元、补助费25220.58元、向政府支付的违约金12610.29元的诉讼请求。一审法院认为，本案系法定继承纠纷，因霍某1、霍某2上述两请求与本案均不属同一法律关系，故在本案中，对霍某1、霍某2该请求一审法院不予处理。
据此，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决：一、霍某1名下的位于广东省佛山市禅城区XXXX房的房产[粤房地证字第C2XXXX35号、佛府国用（2004）第06XXXX83号]，其中1/2的产权份额为被继承人梁某的遗产，由黄某继承6/40的产权份额，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承1/40的产权份额，霍某1、霍某2各继承5/40的产权份额；二、被继承人梁某名下的广东省佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份由黄某继承3.6股，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承0.6股，霍某1、霍某2各继承3股；三、霍某2于判决发生法律效力之日起十日内向黄某支付被继承人梁某的股份分红款及征地款54109.26元，向梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各支付9018.21元，向霍某1支付45091.05元；四、驳回黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5646元、财产保全费1520元，由黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2负担3583元，霍某1、霍某2负担3583元。
本院二审期间，霍某1、霍某2提交了以下证据：1.朝东管理区村股份制章程一份，拟证明梁某若只取得社员身份而不符合股权分配的条件，是无法获得涉案12股股权的。梁某与霍某1于××××年登记结婚，12股股份是在梁某与霍某1婚姻关系存续期间获得，属于夫妻共同财产。2.信用卡交易明细一份，拟证明梁某在佛山市第一人民医院住院期间的医疗费是霍某1向亲友所借并向医院支付的事实，霍某1、霍某2对梁某尽了扶养义务。3.起诉状、追加被告通知书各两份，拟证明梁某的遗产应当先用于偿还债务，剩余的遗产才用于继承、分割。黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4提交了以下证据：1.朝东村委会的证明一份，拟证明梁某婚前已在村办企业工作满十年，故其取得的12股股份属于梁某的个人财产；2.大豆村民小组的证明一份，拟证明朝东大豆经济社从1983年1月1日起实施股份制进行分红，并非如霍某1、霍某2所说的从1993年才开始分红，梁某是1983年取得12股股权；3.大豆经济社的证明一份，拟证明2016年梁某取得股份分红的情况；4.朝东村委会合作医疗补充规定、证明各一份，拟证明霍某1、霍某2主张梁某因生病住院支付高额自费医疗费不属实，黎燕娴的住院费用可报销85%。
经审查，对于霍某1、霍某2的证据，本院对证据1的真实性予以确认，但仅凭该证据并不能证明梁某名下的12股股权系其与霍某1的夫妻共同财产，故本院对该证据不予采信；本院对证据2的真实性予以确认，但该证据仅能证明霍某1向医院付款的事实，而不能证明霍某1向亲友借款的事实，也不能证明霍某2对梁某尽了扶养义务的事实；本院对证据3的真实性予以确认，但该证据不能证明霍某1、霍某2的证明内容，本院对该证据不予采信。对于黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4提交的证据，因霍某1、霍某2对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案的处理没有关联，本院对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：霍宏诉霍某1民间借贷纠纷一案[（2017）粤0604民初3235号]和霍桂浩诉霍某1民间借贷纠纷一案[（2017）粤0604民初3236号]，霍宏、霍桂浩分别申请追加黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、霍某2作为其案件的被告参加诉讼。一审法院已依法通知黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、霍某2作为上述两案的被告参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，针对霍某1、霍某2的上诉，本案二审的争议焦点为：（一）本案应否中止审理的问题；（二）佛山市禅城区XXXX房1/2的产权份额以及登记在梁某名下的广东省佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份是否属于梁某的遗产问题；（三）霍某是否属于梁某的遗产继承人问题；（四）黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2、霍某1、霍某2应继承梁某的遗产份额问题。
关于第一个争议焦点。霍某1、霍某2申请中止本案的审理，其理由是梁某生前因治病对外举债，案外人霍宏、霍桂浩已分别向一审法院提起诉讼，请求霍某1、霍某2以及黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2在继承梁某遗产范围内承担清偿责任，该两案正在审理中，本案需要以该两案的审理结果为依据。对此，因《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承人又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”由于案外人霍宏、霍桂浩已经另行起诉梁某的继承人承担相应的民事责任，本案的审理并不需要以上述两案的审理结果为依据，霍某1、霍某2以上述理由申请中止本案的审理没有法律依据，本院不予采纳。至于霍某1、霍某2上诉提出案外人霍瑞斌已向法院提起诉讼，要求重新分割佛山市禅城区XXXX房，本案的审理应以该案的审理结果为依据，故本案应当中止审理的问题。因霍某1、霍某2对其上诉主张没有提供证据证实，故本院对霍某1、霍某2的该上诉主张不予采纳。据此，本案无须中止审理。
关于第二个争议焦点。首先，对于佛山市禅城区XXXX房1/2的产权份额是否属于梁某的遗产问题。上述房产系霍某1在其与梁某夫妻关系存续期间继承所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知道产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”以及第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”的规定，上述房产属于霍某1与梁某的夫妻共同财产。因此，上述房产份额的一半属于梁某的遗产。其次，对于登记在梁某名下的广东省佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份是否属于梁某的遗产问题。因上述股份登记于梁某名下，该股份的取得是基于梁某具有佛山市禅城区XXXX股份合作经济社成员这一身份，其具有专属于特定人身的性质，故其不属于梁某与霍某1的夫妻共同财产，而是梁某生前的个人财产，本案中系梁某的遗产。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”该法自1992年4月1日起施行。本案中，霍某1主张梁某与霍某之间存在收养关系，但霍某1并未提供证据证明梁某与霍某之间存在收养关系且已依法进行了登记。因此，梁某与霍某之间不存在收养关系，霍某不是梁某的遗产继承人，其无权继承梁某的遗产。
关于第四个争议焦点。梁某作为被继承人，其法定继承人为霍某1、霍某2、梁某5、黄某。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，梁某于2006年罹患癌症，于2012年死亡，其在患病期间一直与霍某1、霍某2共同生活。从本案的证据材料、当事人陈述以及日常生活经验来看，本院对霍某1提出其对梁某尽了主要扶养义务的上诉主张予以采纳，对霍某2提出其对梁某尽了主要扶养义务的上诉主张不予采纳，并据此确定霍某1、霍某2、梁某5、黄某继承梁某的遗产份额分别为2/5、1/5、1/5、1/5。由于梁某5已于2013年死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，梁某5继承梁某的遗产份额应由其继承人继承，因黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2、梁某为梁某5的继承人，故该六人有权继承梁某5的遗产。由于梁某已先于梁某5死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，霍某2有权代位继承其母亲梁某有权继承梁某5的遗产份额。本案中，黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2继承梁某5所继承的梁某的遗产份额各为1/30，霍某2代位继承的梁某的遗产份额为1/30。因此，对于本案中梁某（可供分割）的遗产，由霍某1继承2/5，霍某2继承7/30（1/5+1/30），黄某继承7/30（1/5+1/30），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承1/30。
据此，对于霍某1名下位于广东省佛山市禅城区XXXX房的房产[粤房地证字第C2XXXX35号、佛府国用（2004）第06XXXX83号]，其1/2产权份额为梁某的遗产，由黄某继承7/60的产权份额，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承1/60的产权份额，霍某1继承1/5的产权份额，霍某2继承7/60的产权份额；对于梁某名下的广东省佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份，由黄某继承2.8股，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承0.4股，霍某1继承4.8股，霍某2继承2.8股；对于梁某的2014年5月12日至2016年的股份分红款及征地款，由黄某继承42084.98元（180364.19元×7/30），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承6012.14元（180364.19元×1/30），霍某1继承72145.67元（180364.19元×2/5），霍某2继承42084.98元（180364.19元×7/30）。
综上所述，霍某1、霍某2的上诉请求均部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4448号民事判决第四项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4448号民事判决第一项为：霍某1名下的位于广东省佛山市禅城区XXXX房的房产[粤房地证字第C2XXXX35号、佛府国用（2004）第06XXXX83号]，其中1/2的产权份额为被继承人梁某的遗产，由黄某继承7/60的产权份额，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承1/60的产权份额，霍某1继承1/5的产权份额，霍某2继承7/60的产权份额；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4448号民事判决第二项为：被继承人梁某名下的广东省佛山市禅城区XXXX股份合作经济社的12股股份由黄某继承2.8股，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各继承0.4股，霍某1继承4.8股，霍某2继承2.8股；
四、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4448号民事判决第三项为：霍某2于本判决发生法律效力之日起十日内向黄某支付被继承人梁某的股份分红款及征地款42084.98元，向梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各支付6012.14元，向霍某1支付72145.67元；
五、驳回黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用的负担，按一审判决执行；二审案件受理费11292元，由上诉人霍某1、霍某2负担5646元，被上诉人黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4负担5646元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨元盛