广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第218号
原告周香英，女，1970年1月11日出生，汉族，教师，住新兴县。
委托代理人邱新仁，男，公务员，住新兴县，系原告周香英的丈夫。
被告洪锦芹，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告简荣强，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
原告周香英诉被告洪锦芹、简荣强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周香英及其委托代理人邱新仁，被告简荣强及其委托代理人陈资长到庭参加诉讼，被告洪锦芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香英诉称，原告与被告洪锦芹是同事关系，两被告是夫妻关系。2013年10月间，被告洪锦芹以其银行有不良信用记录为由，要求以原告的名义向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款56298.38元，约定分36期偿还，每月偿还一期，每期偿还1867.86元。该笔借款实际由被告洪锦芹占有使用，被告洪锦芹亦承诺由其偿还借款本息。借款后，因被告洪锦芹没有依约还款给宜信惠民投资管理（北京）有限公司，宜信惠民投资管理（北京）有限公司遂向原告追讨，无奈，原告于2014年4月23日与被告洪锦芹签订了一份《个人贷款协议》，约定由被告洪锦芹分36期偿还56298.38元及利息10944.58元合共67242.96元给原告。该协议签订后，2014年5月30日，原告替被告洪锦芹偿还了全部的借款本息给宜信惠民投资管理（北京）有限公司。但被告洪锦芹一直没有依约偿还借款给原告。原告认为，原告与被告洪锦芹签订的个人贷款协议合法有效，被告洪锦芹未依约偿还借款给原告已构成根本违约，原告有权主张解除双方签订的个人贷款协议。被告洪锦芹、简荣强为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告简荣强依法应当负共同偿还责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告洪锦芹于2014年4月23日签订的《个人贷款协议》；2、判令两被告偿还借款本金56298.38元及利息10944.58元合共67242.96元给原告；3、本案受理费由两被告负担。
被告简荣强辩称，1、被告简荣强对被告洪锦芹与原告是否存在合法的借贷关系毫不知情。从有关证据证实，原告多次强调被告洪锦芹向其借款50多万元，但原告仅起诉被告洪锦芹5万多元，这是不正常的。被告洪锦芹除本案借款外，还有其他包括向担保公司、银行或者个人等借款，都没有简荣强的亲笔签名，也没有要求洪锦芹提供房产担保或其它保证，原告陈述被告洪锦芹的借款用于被告简荣强的承包山地砍树，而没有证据证实被告简荣强承包山地砍树的事实，故不排除洪锦芹存在虚构以上事实诈骗的嫌疑，希望法庭在查清事实后将案件移送公安机关侦查处理。2、被告洪锦芹的借款已经超出家庭的日常开支，该款项也没有用于家庭生活，属被告洪锦芹的个人借款，故被告简荣强不应承担共同偿还责任，请法庭驳回对被告简荣强的诉求。
被告洪锦芹无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告洪锦芹原是新兴县新城镇州背小学的教师，双方是同事关系。从2012年起，被告洪锦芹与原告开始发生借款关系。2013年10月10日，原告与案外人唐宁及宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订了《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》，约定原告向唐宁借款56298.38元，该借款包括支付给原告借款本金40000元，以及支付给宜信惠民投资管理（北京）有限公司咨询费、审核费、服务费共16298.38元。还款起止日从2013年11月15日至2016年10月15日。还约定分36个月偿还，并于每月的15日前等额偿还借款本息1867.86元给唐宁。协议签订后，唐宁将借款本金40000元划转给原告，于后，原告又将该借款40000元全部交付给被告洪锦芹使用，同时，被告洪锦芹口头承诺按原告与唐宁签订的借款协议履行还款义务。但是，被告洪锦芹并没有履行还款义务。直至2014年4月23日，原告与被告洪锦芹签订了一份《个人借贷协议》，该协议载明：“甲方（姓名）：周香英乙方（姓名）：洪锦芹现因乙方资金周转困难，需要向甲方借款。乙方借用甲方信誉向宜信公司进行投资，双方达成如下协议：乙方借用甲方的个人信誉于2013年10月，向宜信公司贷款伍万陆仟贰佰玖拾捌元叁角捌分（￥：56298.38元），分36期还款，每月14日还本息壹仟捌佰陆拾柒元捌角陆分（￥：1867.86元）。乙方每月14日前必须将壹仟捌佰陆拾柒元捌角陆分（￥：1867.86元）转入甲方指定的账户用以还贷，直至2016年10月还清为止。所贷款项甲方不计利息全部借给乙方投资，风险利益均由乙方承担和享有。乙方不得以任何理由损害甲方在银行的信誉。如因乙方未能按时还贷造成的一切经济损失，均由乙方承担。甲方签名：周香英乙方签名：洪锦芹2014年4月23日”。该协议签订后，被告仍未依约按月分期偿还借款给原告，导致原告亦未能按月还款给唐宁。此后，原告不断向洪锦芹追讨，但无果。直至2014年5月下旬，被告洪锦芹去向不明。原告遂于2014年5月30日将其向唐宁借款56298.38元一次性提前还清。对此，宜信惠民投资管理（北京）有限公司作为出借方于同年6月6日出具了一份《结清证明》给原告，证实原告已还清全部借款56298.38元。偿还贷款后，原告不断打听被告洪锦芹的行踪及追讨还款，仍无果，为此，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告洪锦芹、简荣强于1998年1月6日登记结婚，但双方于2014年5月13日到新兴县民政局登记离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议、信用咨询及管理服务协议、结清证明、个人借贷协议；被告简荣强提供的四组证据：1、身份证、户口簿、证明、值班表，2、离婚证、离婚协议书，3、证明、账户明细查询，4、洪锦芹其他案件的应诉通知书、民事起诉状、证据清单、借据、民事答辩状、信件以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，原告与被告洪锦芹于2014年4月23日签订的《个人借贷协议》，该协议虽是被告洪锦芹向原告借款后补充订立，但内容是双方当事人的真实意思表示，且无违反国家法律法规强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。由于原告与被告洪锦芹签订的协议载明洪锦芹借用原告的信誉向宜信惠民投资管理（北京）有限公司的借款56298.38元，该内容实质上是被告洪锦芹重新确认其以原告的名义借款，并约定按月分36期偿还给原告，但是，被告洪锦芹事后并没有依约偿还借款给原告，这明显属被告洪锦芹以自己的行为表明不履行合同的主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，双方签订的个人借贷协议的法定解除条件成就。故原告请求解除与被告洪锦芹签订的《个人借贷协议》，依法有据，本院予以支持。该协议解除后，鉴于原告在签订《个人借贷协议》后，已还清涉案的借款56298.38元给案外人唐宁，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权请求被告洪锦芹返还上述借款56298.38元，故对原告要求被告清偿该借款的请求，合理合法，本院亦予以支持。对于原告请求返还利息10944.58元的问题，原告陈述为按《个人借贷协议》约定还款36个月及每月还款1867.86元会产生利息10944.58元（36×1867.86元－56298.38元），故提出该项请求，由于原告与被告洪锦芹在《个人借贷协议》上并无约定借款利息，原告亦不是分期偿还借款给出借方，还款证明也只证实还款56298.38元，而原告对其诉求的利息10944.58元并无证据证实其已实际支出了该利息，原告的该项请求，属证据不足，本院不予支持。
关于被告简荣强是否需要承担共同偿还责任问题。被告洪锦芹向原告借款时，被告简荣强与洪锦芹是夫妻关系，也就是说，被告洪锦芹在本案中所欠的债务是在其与被告简荣强夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应认定为被告洪锦芹、简荣强的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。对被告简荣强提出被告洪锦芹所有的借款没有简荣强本人签名及对被告洪锦芹的借款事实不知情的抗辩，本院不予采纳。此外，被告简荣强还认为本案的借款未用于家庭生活，属被告洪锦芹的个人借款，提出不负共同偿还责任的主张，由于被告简荣强未提供证据证实涉案借款属债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院亦不予支持。
综上所述，被告洪锦芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周香英与被告洪锦芹于2014年4月23日签订的《个人借贷协议》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告洪锦芹、简荣强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款56298.38元给原告周香英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481.07元，原告周香英负担273.61元，被告洪锦芹、简荣强共同负担1207.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 伍钜雄
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李洁琼