广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）陆刑初字第243号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人吴清，女，1977年5月26日出生于广西陆川县，汉族，大专文化，原任陆川县珊罗镇大山村委会副主任兼妇女主任，住陆川县。因涉嫌犯贪污罪，于 2014年4月2日被陆川县人民检察院决定刑事拘留并由陆川县公安局执行，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人吴秋芳，广西天华阳光律师事务所律师。 被告人黄子礼，男，1950年1月26日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，原任陆川县珊罗镇大山村委会主任，住陆川县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年 4月2日被陆川县人民检察院决定刑事拘留并由陆川县公安局执行，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 被告人陈昭成，男，1960年8月9日出生于广西陆川县，汉族，高中文化，原任陆川县珊罗镇大山村党支部书记，住陆川县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年 4月2日被陆川县人民检察院决定刑事拘留并由陆川县公安局执行，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告人曾昭豪，男，1952年7月18日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，原任陆川县珊罗镇大山村委会治保主任，住陆川县。因涉嫌犯贪污罪，于 2014年6月25日被陆川县人民检察院决定取保候审。2014年8月21日，本院决定对其取保候审。 被告人李杰，男，1972年7月10日出生于广西陆川县，汉族，高中文化，原任陆川县珊罗镇大山村委会民兵营长，住陆川县。因涉嫌犯贪污罪，于 2014年4月2日被陆川县人民检察院决定刑事拘留并由陆川县公安局执行，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰犯贪污罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。 诉讼过程中，陆川县人民检察院于2014年11月4日和2015年3月4日两次建议本院对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，2015年4月3日，本院根据陆川 县人民检察院的建议决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭 豪、李杰及辩护人吴秋芳、陈文兵、谭增康等均到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2010年-2013年间，被告人陈昭成、黄子礼、吴清、李杰、曾昭豪利用任陆川县珊罗镇大山村村干部职务便利（其中被告人李杰在2011年开始担 任村干部职务），在协助政府办理农村低保统计填报低保名额的工作中，经共同密谋商定，以需要垫付社会抚养费（计生费或超生费）或免交农村合作医疗费为由，采用拼户的方式。 向村民隐瞒低保名额，分别从各自分管的生产队中共截留黄某1等192人次的低保款，五被告人截留低保款共计190998元。其中李杰只参与了2012年至2013年共同密谋 截留低保款144548元。具体如下： 1、2010年至2011年，被告人陈昭成、黄子礼、吴清、曾昭豪共同密谋截留60人低保款46450元。 2、2012年至2013年，被告人陈昭成、黄子礼、吴清、李杰、曾昭豪共同密谋截留132人低保款144548元。 案发后，被告人陈昭成退赃22174元、黄子礼退赃24532元、吴清退赃10000元、李杰退赃15096元、曾昭豪退赃17531元。所退赃款暂扣存于陆川县人民检察 院账户。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈昭成、黄子礼、吴清、李杰、曾昭豪身为基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的 便利，骗取国家低保补贴款归个人使用，其中被告人陈昭成、黄子礼、吴清、曾昭豪参与截留190998元，被告人李杰参与截留144548元，数额巨大，其行为均触犯了《中 华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款，应当以贪污罪追究其刑事责任，并将其所退赃款判决上交国库。在共同犯罪中，五被告人均起主要作用，是主 犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰对公诉机关指控其犯贪污罪的罪名及犯罪事实提出异议，辩称他们的行为构成犯罪但不是构成贪污罪，他们在作案时相互之间没有共同密 谋，而是分别进行，各自独立完成的，其行为不构成共同犯罪，其犯罪的出发点主要是为了完成上级下达的征收社会扶养费任务，在其犯罪所得总额中应扣除其已上交的社会扶养费金 额。 辩护人吴秋芳对公诉机关指控被告人吴清犯贪污罪的罪名及犯罪事实提出异议，认为本案涉及的低保款不属于公款而属于低保户个人所有，不能仅凭民政部门出具的证明认定已经批准 的低保户属于不符合条件的低保户，再以此认定已经发放到低保户个人账户的低保款为国家公款。被告人吴清在为低保户办理低保过程中拿取低保户的部分款项不是非法占有公共财 产，而是属于收取回扣或者好处费的行为，其行为不构成贪污罪，也不构成共同犯罪。 辩护人陈文兵对公诉机关指控被告人黄子礼犯贪污罪的罪名及犯罪事实提出异议，认为黄子礼不是截留低保款，而是收取低保户事前承诺给其的上交村超生费或者“好处费”，被告人 黄子礼的行为性质不是贪污，而是属于典型的利用职务便利，为农户办得低保名额后收取低保户所给“好处费”的行为，且这种行为属于个人行为，不是共同行为。 辩护人谭增康对公诉机关指控被告人陈昭成犯贪污罪的罪名及犯罪事实提出异议，认为低保款的发放是国家直接打入低保户的个人银行账户，不存在被告人截留低保款的事实，被告人 陈昭成的行为不构成贪污罪。 经审理查明，2010年-2013年间，被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰等人利用担任陆川县珊罗镇大山村村干部职务的便利，在协助政府办理农村低保统计填报低保 名额的工作中，以要完成大山村社会扶养费（计生费或者超生费）上交任务为名，在帮助部分农村低保户办理低保手续时，要求低保户承诺给回部分好处费，为农村低保户办理了低保 手续。低保申请经过审查核准后，政府民政部门将国家低保补贴款打入各低保户的个人银行账户。被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰等人按照事先与低保户的约定，分别从 各自分管的生产队中向132人次收取了好处费合计人民币133979元。案发后，五被告人已退出赃款89333元，未退赃款44646元，已退赃款暂扣存于陆川县人民检察 院专户。具体情况分别如下： 一、被告人吴清在2010年、2011年、2012年和2013年四年间，帮助黄某1等74人次办理了低保手续。事成后收取了46人次的好处费38924元。案发后，被告人 吴清退出赃款10000元，未退赃款金额28924元。； 二、被告人黄子礼在2012年和2013年二年间，帮助龙某1等34人次办理了低保手续。事成后收取了28人次的好处费32144元。案发后，被告人黄子礼退出赃款 24532元，未退赃款金额7612元； 三、被告人陈昭成在2010年、2012年和2013年三年间，帮助李某2等30人次办理了低保手续。事成后收取了27人次的好处费26064元。案发后，被告人陈昭成退 出赃款22174元，未退赃款金额3890元； 四、被告人曾昭豪在2010年、2012年和2013年三年间，帮助梁某1等32人次办理了低保手续。事成后收取了17人次的好处费20531元。案发后，被告人曾昭豪退出 赃款17531元，未退赃款金额3000元； 五、被告人李杰在2012年和2013年二年间，帮助李某4等31人次办理了低保手续。事成后收取了14人次的好处费16316元。案发后，被告人李杰退出赃款 15096元，未退赃款金额1220元。 另查明，陈昭成自2008年起担任陆川县珊罗镇大山村党总支部书记；黄子礼自2011年9月起任陆川县珊罗镇大山村党总支部副书记兼村委会主任；吴清自2008年至 2011年8月担任陆川县珊罗镇大山村村委会委员兼妇女主任，2011年9月起任陆川县珊罗镇大山村党总支委员会委员兼村委会副主任；李杰从2011年8月起担任陆川县珊 罗镇大山村党总支委员会委员、村委会委员兼民兵营长；曾昭豪自2008年至2011年8月担任陆川县珊罗镇大山村村委会委员兼文书，2011年9月起担任陆川县珊罗镇大山 村党总支委员会委员、村委会委员兼治保主任。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、受理案件登记表、立案决定书。证实侦查机关于2014年4月1日决定对被告人陈昭成、黄子礼、吴清、李杰涉嫌贪污罪一案立案侦查。2014年6月23日决定对被告人曾 昭豪涉嫌贪污罪案补充立案，并案侦查。 2、中国共产党陆川县珊罗镇委员会珊发【2011】102号文件及证明。证实陈昭成自2008年起担任陆川县珊罗镇大山村党总支部书记；黄子礼自2008年至2011年 8月担任陆川县珊罗镇大山村村委会副主任兼民兵营长，2011年9月起任陆川县珊罗镇大山村党总支部副书记兼村委会主任；吴清自2008年至2011年8月担任陆川县珊罗 镇大山村村委会委员兼妇女主任，2011年9月起任陆川县珊罗镇大山村党总支委员会委员兼村委会副主任；李杰从2011年8月起担任陆川县珊罗镇大山村党总支委员会委员、 村委会委员兼民兵营长；曾昭豪自2008年至2011年8月担任陆川县珊罗镇大山村村委会委员兼文书，2011年9月起担任陆川县珊罗镇大山村党总支委员会委员、村委会委 员兼治保主任。 3、“农村居民最低生活保障制度”相关文件：玉林市人民政府玉政发[2007]13号、桂某社[2011]7号、桂某社[2011]95号、桂某社[2011]260号、 桂某社[2012]121号、桂某社[2013]3号、桂某社[2013]43号。 证实“低保”是为保障农村特困群众的基本生活而设立的最低生活保障制度。“村民委员会”受乡（镇）人民政府的委托承担受理本村农村低保对象的申请和初审、日常管理、服务等 工作，陆川县农户低保工作由政府委托村民委员会办理。陆川县农村低保标准：2010年度每人每月50元；2011年度每人每月62元（[2011]95号），一次性发放生 活补贴每人每年115元；2012年度每人每月74元（[2012]121号），一次性发放生活补贴每人每年200元；2013年度每人每月84元（[2013] 43号），一次性发放生活补贴每人每年200元。 4、证人黄某1、覃某1、李某1、黎某1、黎某2、陈某证言，证实2010年、2011年、2012年和2013年四年间，被告人吴清帮助黄某1等74人次办理了低保手续。 事成后收取了46人次的好处费人民币38924元的事实。 （1）证人黄某1证言，证实其家庭人口共9人，家庭生活困难。2010年、2012年和2013年三年间，吴清均帮其家办理了7个人的低保，事先约定要支付一定比例的好处费 给吴清。事后，其依照约定共付给了吴清好处费10600元。 （2）证人覃某1证言，证实其家有5口人，在2010年、2012年和2013年得过三次国家低保补助，低保手续都是吴清帮办的，事先约定好要给回一定比例的好处费。 2010年其付了三个指标的低保款给吴清，2012年又付给吴清4000元，2013年的低保款则是自己取出来用了。 （3）证人李某1证言，证实其家有5口人，在2010年得过一次国家低保补助共4个指标，低保手续是吴清帮办的，事先约定吴清要收取好处费，事成后其依约定付给了吴清二个 指标的低保款。 （4）证人黎某1证言，证实其家有5口人，在2010年至2013年间均办有低保，都是吴清帮办的，事先约定只能得一部分，剩余部分要给回吴清。2010年和2011年其 家实际仅得到一个指标的低保款，2012年得二个指标。2013年其领取低保款后付了3600元好处费给吴清。 （5）证人黎某2证言，证实其家有5口人，丈夫已经去世，家庭生活困难。2012年和2013年间，妇女主任吴清帮其办有5个低保名额，按照约定其得到二个名额低保款。 2012年其将三个名额的低保款3264元交给了吴清，2013年度的低保款其全部自己用了。 （6）证人陈某证言，证实其家有5口人，2013年吴清帮其办有5个名额的低保，约定其只能得一个指标款，余四个指标款要付给吴清。其领取低保款后依约定将四个指标的低 保款4832元交给了吴清。 5、证人龙某1、龙某2、黄某2证言，证实2012年和2013年二年间，被告人黄子礼帮助龙某1等34人次办理了低保手续。事成后收取了28人次的好处费人民币 32144元的事实。 （1）证人龙某1证言，证实其与黄子礼是亲戚关系，2012年至2013年其家低保手续是黄子礼帮办的，条件是6个低保指标其只能得1个，余5个指标款要交给黄子礼，其户 头上超生费和农村合作医疗费就不用交了。办好手续后其将存折交给了黄子礼。黄子礼在2012年和2013年均给了他一个指标的低保款 （2）证人龙某2证言，证实2012年至2013年其家低保手续是黄子礼帮办的，条件是5个低保指标其只能得1个，余4个指标款要交给黄子礼，说是用于交超生费。办好手续 后，低保款是其领取出来后依约定将4个低保指标款交给了黄子礼。 （3）证人黄某2证言，证实其与黄子礼是同胞兄弟关系。2012年至2013年间，黄子礼帮其办有6个人的低保，事先讲明其实际只能得到1个人的低保款。2012年和 2013年均是由黄子礼领取出低保款，再给回一份其本人。 6、证人李某2、彭某、曾昭彬证言，证实2010年、2012年和2013年三年间，被告人陈昭成帮助李某2等30人次办理了低保手续。事成后收取了27人次的好处费人 民币26064元的事实。 （1）证人李某2证言，证实2012年初，其将其儿子李某7荣、女婿戴某2及其本人的户口本交给村支书陈昭成办理低保手续，陈昭成事先说明办得低保后要留出一部分钱交给村委 以应付计生费的支出。办好低保后，其按照事先的约定将2012年和2013年所得低保款领取出来后交给了陈昭成。 （2）证人彭某证言，证实2010年以其儿子叶军的名义由村支书陈昭成办理了7个有的低保，其实际得到2个人的低保款，另5个人的低保款按约定留给了陈昭成。 （3）证人曾昭彬证言，证实2010年初，陈昭成帮其家办理了5个人的低保手续，但其只得到1个名额的低保款，其余4人的低保款要交给陈昭成，说是抵超生费。2012年和 2013年其得到了2个名额的低保款。 7、证人曾某1、谢某、曾昭记等人证言，证实2010年、2012年和2013年三年间，被告人曾昭豪帮助曾某1等32人次办理了低保手续。事成后收取了17人次的好处 费人民币20531元的事实。 （1）证人曾某1、曾昭常、曾昭海、曾昭先、曾昭华、梁某1、覃某2、曾某2、梁某2、廖某证言，证实2010年度，曾昭豪以他们为户主办理了多份低保，但他们实际均只得 到部分低保款，余下的低保款作为好处费交给了曾昭豪。 （2）证人谢某证言，证实其是曾烈光的妻子，2012年，村干部曾昭豪帮其家办了5个指标的低保，办好手续后，其丈夫于2012年底把5000多元的低保款领出交给了曾 昭豪。 （3）证人曾昭记证言，证实其是叶绍珍的丈夫，2013年包片干部曾昭豪帮其家办有三份低保，但实际其家仅得到一份低保款，是曾昭豪拿存折领取低保款后给回的。 8、证人李某3、李某4、戴某1证言。证实2012年和2013年二年间，被告人李杰帮助李某3等31人次办理了低保手续。事成后收取了14人次的好处费人民币 16316元的事实。 （1）证人李某4证言，证实其家有5口人，2012年和2013年二年间，李杰帮其办理有4个指标的低保，按照约定，其将2012年4个指标的低保款4352元全部交给了 李杰。2013年的低保款只得半年，全部留下自己使用。 （2）证人李某3证言，证实其家有5口人，2012年和2013年二年间，李杰帮其办理有5个指标的低保，其每年均将一个指标的低保款交给李杰。 （3）证人戴某1证言，证实李某6新是其家公，2012年和2013年二年间，李杰帮其办理有5个指标的低保，2013年的低保款只得半年，全部留下自己使用。 9、被告人吴清供述。证实2010年、2011年、2012年和2013年四年间，其帮助黄某1等74人次办理了低保手续。事成后收取了46人次的好处费人民币38924元 的事实。 10、被告人黄子礼供述。证实2012年和2013年二年间，其帮助龙某1等34人次办理了低保手续。事成后收取了28人次的好处费人民币32144元的事实。 11、被告人陈昭成供述。证实2010年、2012年和2013年三年间，其帮助李某2等30人次办理了低保手续。事成后收取了27人次的好处费人民币26064元的事 实。 12、被告人曾昭豪供述。证实2010年、2012年和2013年三年间，其帮助曾某1等32人次办理了低保手续。事成后收取了17人次的好处费人民币20531元的事 实。 13、被告人李杰供述。证实2012年和2013年二年间，其帮助李某3等31人次办理了低保手续。事成后收取了14人次的好处费人民币16316元的事实。 14、广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据。证实被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰已分别退出赃款10000元、24532元、22174元、17531元、 15096元，合计退出赃款89333元。 15、破案经过。证实本案是由群众举报至检察机关，侦查机关经过初查发现被告人陈昭成等五人有作案嫌疑。侦查机关对本案立案侦查，通过调取证据、询问证人，讯问被告人，被 告人对犯罪事实供认不讳。 庭审中，被告人及辩护人均对公诉机关指控被告人犯贪污罪的罪名及犯罪事实提出异议，辩称被告人的行为构成犯罪但不是构成贪污罪，认为本案涉及的低保款不属于公款而属于低保 户个人所有，被告人的行为性质不是贪污，而是属于典型的利用职务便利，为农户办得低保名额后收取低保户所给“好处费”的行为，在作案时相互之间没有共同密谋，而是分别进 行，各自独立完成的，其行为不构成共同犯罪。被告人犯罪的出发点主要是为了完成上级下达的征收社会扶养费任务，在其犯罪所得总额中应扣除其已上交的社会扶养费金额。 贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段，非法占有公共财物的行为。贪污罪在主观方面表现为故意，并具有非法占有公共财物的目的，侵犯的 客体是国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财物的所有权，客观方面表现为利用职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取等手段，非法占有公共财物的行为。受贿罪是指国家工作人员利 用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。受贿罪在主观方面表现为故意，侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性，客观方面表现为利 用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。本案中，五被告人均是农村基层组织人员，在工作中因农村计划生育工作难以完成任务，参照邻近 村委会的做法，想到从农村居民最低生活保障款中收取一部分钱用于抵交超生费。基于此一共同的思路，各被告人在各自包片负责的区域内，利用其担任村干部职务的便利，以要完成 大山村社会扶养费上交任务为名，在帮助部分农村低保户办理低保手续时，要求低保户承诺给回部分好处费并最终实际收取了数额不等的好处费。五被告人作为村民委员会基层组织人 员协助人民政府从事优抚、救济款物的管理工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款中规定的“其他依照法律从事公务的人员”。政府民政部门依法将低保款打入低保户 个人银行户头后，低保款的性质属于低保户个人财产而不是公共财物，在犯罪手段上，五被告人不是以侵吞、窃取、骗取等方式非法占有公共财物，而是利用职务上的便利，索取低保 户财物。因此，五被告人的行为完全符合受贿罪主客观方面的构成要件，构成受贿罪。 所谓共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。行为人在主观方面必须有共同的犯罪故意，在客观方面必须有共同的犯罪行为，即为完成同一犯罪，由各个共同犯罪人向同一犯罪目标实 施的，侵害同一客体的相互联系、配合、协调一致的各种行为的有机整体的行为。本案中，五被告人虽然是基于同一思路实施犯罪，在主观上有共同的故意，但在具体实施受贿行为时 有明显的私密性和较大的独立性，是各自独立完成的，相互之间没有密切联系，没有相互配合、协调一致的行为，也没有进行共同分赃。因此，五被告人的犯罪行为不具备共同犯罪的 基本条件，不构成共同犯罪。五被告人通过受贿犯罪取得钱财后，辩称用其中一部分交纳了超生费，但现有证据不能证实五被告人用受贿所得赃款交纳超生费，即使被告人用部分赃款 缴纳超生费也是被告人对已得赃款的处置方式，不能抵减受贿的数额。 综上所述，被告人及其辩护人认为被告人的行为构成犯罪但不构成贪污罪以及不是共同犯罪的辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。被告人及其辩护人认为在犯罪所得总额中应扣 除其已上交的社会扶养费金额的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰身为协助乡镇人民政府从事行政管理工作的村民委员会基层组织人员，属于“其他依照法律从事公务的人员”，在协助人民政 府从事农村居民最低生活保障款的管理工作中，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰犯 贪污罪罪名不当，本院予以更正。被告人及其辩护人认为被告人的行为构成犯罪但不构成贪污罪以及不是共同犯罪的辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。被告人及其辩护人认为 在犯罪所得总额中应扣除其已上交的社会扶养费金额的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰具有索贿情节，依法从重处罚，五 被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、 第六十七条第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下： 一、被告人吴清犯受贿罪，判处有期徒刑四年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2018年6月1日止）。 二、被告人黄子礼犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年12月1日止）。 三、被告人陈昭成犯受贿罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年4月1日止）。 四、被告人曾昭豪犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算）。 五、被告人李杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2016年4月1日止）。 六、对被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰退出的赃款一万元、二万四千五百三十二元、二万二千一百七十四元、一万七千五百三十一元、一万五千零九十六元，合计八万九 千三百三十三元予以没收，上缴国库； 七、对被告人吴清、黄子礼、陈昭成、曾昭豪、李杰的违法所得赃款二万八千九百二十四元、七千六百一十二元、三千八百九十元、三千元、一千二百二十元，合计四万四千六百四十 六元继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五 份。 审 判 长  冯卫东 人民陪审员  沈瑞勇 人民陪审员  庞裕贵 二〇一五年六月××日 书 记 员  吕振锋