wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4387号
原告杨聚存，男，1977年6月12日出生，汉族，住长垣县。
被告于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。
被告侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住址同上。
原告杨聚存因与被告于东河、侯发艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出受理决定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨聚存、被告侯发艳到庭参加诉讼，被告于东河经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨聚存诉称，2015年6月10日，于东河、侯发艳购买杨聚存的小麦，共计欠款8328元，有欠条为证，经多次催要，至今未付，诉讼要求于东河、侯发艳支付小麦款8328元。
于东河未提交答辩状。
侯发艳未提交答辩状，审理中辩称，承认欠款，去给公司要钱，公司没有给，钱要不过来，也没有钱给群众。
依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还小麦款8328元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，杨聚存向本院提交的证据材料有：粮食收购单凭证1张，据此证明二被告欠小麦款8328元。
于东河、侯发艳未向本院提交证据材料。
于东河经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，侯发艳对杨聚存提交的证据没有异议，承认欠款属实。该证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月，于东河、侯发艳购买杨聚存的小麦，共计欠款8328元，有粮食收购单为凭，至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。于东河、侯发艳购买杨聚存的小麦后，未履行付款义务，其行为违反了《中华人民合同法》诚实信用原则及按时支付价款的义务，于东河、侯发艳欠杨聚存小麦款8328元，事实清楚，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于东河、侯发艳于本判决生效之日起十日内支付杨聚存8328元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于东河、侯发艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 坤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05768号
罪犯肖绪昌，男，1970年1月20日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂西塞刑初字第00053号刑事判决，认定被告人肖绪昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖绪昌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖绪昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖绪昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖绪昌的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年2月15日起至2016年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终334号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，无业。因犯盗窃罪，于2010年9月1日被判处拘役五个月，2010年10月30日刑满释放；因盗窃，于2011年1月9日被行政拘留十五日；因盗窃，于2012年8月14日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人夏某犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出(2016)渝0117刑初165号刑事判决，判决：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人夏某退赔被害人经济损失2744元。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人夏某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾维丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民2978号
原告：张智敏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
被告：郭俊平，，住呼和浩特市。
原告张智敏与被告郭俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，于2016年9月6日由简易程序转为普通程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告郭俊平提出司法鉴定申请，本院依法启动鉴定程序。原告张智敏及其委托诉讼代理人张惠文，被告郭俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25万元；2、判令被告承担利息损失74400元；3、判令被告承担延期利息到实际给付之日。事实和理由：原告张智敏于2014年5月19日出借给被告郭俊平人民币13万元用于工程，口头约定借期一年，口头约定月利息为二分（年息为24%）到期本利一同归还。截止到2016年5月19日共产生利息31200元。2014年12月6日被告郭俊平又以工程用钱向原告张智敏借款12万元，口头约定借期一年，口头约定月利息二分（年息24%），到期本利一同归还。截止到2016年6月6日产生利息43200元。一年到期以后，被告郭俊平没有按照约定的还款日期归还本息。现在又过了一年，被告郭俊平还是没有丝毫的还款行为。原告张智敏特起诉法院，要求被告郭俊平偿还原告张智敏的借款本息。
被告郭俊平辩称，被告没有借过借条显示的借款，时间太长，记不清了。被告郭俊平于2012年通过原告张志敏向其妻子刘风香借钱24万，一笔17万元，一笔7万元，当初口头约定利息2.5分。为偿还该借款，被告郭俊平将一套房屋过户给了刘风香，2013年被告又还款3万元。向刘风香的借款，被告郭俊平一直是给刘凤香打借条，从来没有给原告张智敏出具过借条。被告郭俊平并不知道本案中的借款条。
原告张智敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2014年5月19日，被告郭俊平为原告张智敏出具《借款条》，书写：今借到张智敏人民币现金壹拾叁万元整（130000元）。2014年12月6日，被告郭俊平为原告张智敏出具《借款条》，书写：今借到张智敏人民币现金壹拾儿万元整（120000元）。被告郭俊平分别在两份《借款条》上签字捺印。证人索四召陈述原告于2014年5月向其借款14万元，证人张越陈述原告于2014年底向其借款12万元。
庭审中，被告郭俊平对两份《借款条》中“郭俊平”的签字及指纹真实性存有异议，认为该两份《借款条》系变造文件，并提出司法鉴定申请，经本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行鉴定，内蒙古慧眼司法鉴定所于2017年1月20日出具内慧眼司鉴所【2017】文鉴字第2号鉴定意见书，鉴定结论为：标称时间为2014年5月19日、2014年12月6日的《借款条》中借款人处“郭俊平”签字及捺印指纹无明显变造痕迹，签名为手写形成，指纹为捺印形成。原告对该份鉴定意见书无异议，被告郭俊平在接收鉴定意见书后未到庭予以质证，视为放弃相应的诉讼权利。
上述事实有《借款条》、证人证言、《内蒙古慧眼司法鉴定所司法鉴定意见书》及《庭审笔录》在卷佐证。
本院认为，被告郭俊平认为原告在庭审中提举的《借款条》为变造文件，但经本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行司法鉴定，该两份《借款条》中借款人处“郭俊平”签字及捺印指纹无明显变造痕迹，签名为手写形成，指纹为捺印形成，故本院对两份《借款条》予以采信。被告向原告借款并出具《借款条》，且原告具有相应的履行能力，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告在借款后未能偿还，故对原告主张被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，未提举证据予以证明，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于起诉之日即2016年6月13日之后按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告张智敏借款本金25万元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告张智敏自2016年6月13日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告张智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由被告郭俊平负担5050元，由原告张智敏负担1116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民2978号
原告：张智敏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
被告：郭俊平，，住呼和浩特市。
原告张智敏与被告郭俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，于2016年9月6日由简易程序转为普通程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告郭俊平提出司法鉴定申请，本院依法启动鉴定程序。原告张智敏及其委托诉讼代理人张惠文，被告郭俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25万元；2、判令被告承担利息损失74400元；3、判令被告承担延期利息到实际给付之日。事实和理由：原告张智敏于2014年5月19日出借给被告郭俊平人民币13万元用于工程，口头约定借期一年，口头约定月利息为二分（年息为24%）到期本利一同归还。截止到2016年5月19日共产生利息31200元。2014年12月6日被告郭俊平又以工程用钱向原告张智敏借款12万元，口头约定借期一年，口头约定月利息二分（年息24%），到期本利一同归还。截止到2016年6月6日产生利息43200元。一年到期以后，被告郭俊平没有按照约定的还款日期归还本息。现在又过了一年，被告郭俊平还是没有丝毫的还款行为。原告张智敏特起诉法院，要求被告郭俊平偿还原告张智敏的借款本息。
被告郭俊平辩称，被告没有借过借条显示的借款，时间太长，记不清了。被告郭俊平于2012年通过原告张志敏向其妻子刘风香借钱24万，一笔17万元，一笔7万元，当初口头约定利息2.5分。为偿还该借款，被告郭俊平将一套房屋过户给了刘风香，2013年被告又还款3万元。向刘风香的借款，被告郭俊平一直是给刘凤香打借条，从来没有给原告张智敏出具过借条。被告郭俊平并不知道本案中的借款条。
原告张智敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2014年5月19日，被告郭俊平为原告张智敏出具《借款条》，书写：今借到张智敏人民币现金壹拾叁万元整（130000元）。2014年12月6日，被告郭俊平为原告张智敏出具《借款条》，书写：今借到张智敏人民币现金壹拾儿万元整（120000元）。被告郭俊平分别在两份《借款条》上签字捺印。证人索四召陈述原告于2014年5月向其借款14万元，证人张越陈述原告于2014年底向其借款12万元。
庭审中，被告郭俊平对两份《借款条》中“郭俊平”的签字及指纹真实性存有异议，认为该两份《借款条》系变造文件，并提出司法鉴定申请，经本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行鉴定，内蒙古慧眼司法鉴定所于2017年1月20日出具内慧眼司鉴所【2017】文鉴字第2号鉴定意见书，鉴定结论为：标称时间为2014年5月19日、2014年12月6日的《借款条》中借款人处“郭俊平”签字及捺印指纹无明显变造痕迹，签名为手写形成，指纹为捺印形成。原告对该份鉴定意见书无异议，被告郭俊平在接收鉴定意见书后未到庭予以质证，视为放弃相应的诉讼权利。
上述事实有《借款条》、证人证言、《内蒙古慧眼司法鉴定所司法鉴定意见书》及《庭审笔录》在卷佐证。
本院认为，被告郭俊平认为原告在庭审中提举的《借款条》为变造文件，但经本院委托内蒙古慧眼司法鉴定所进行司法鉴定，该两份《借款条》中借款人处“郭俊平”签字及捺印指纹无明显变造痕迹，签名为手写形成，指纹为捺印形成，故本院对两份《借款条》予以采信。被告向原告借款并�具《借款条》，且原告具有相应的履行能力，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告在借款后未能偿还，故对原告主张被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，未提举证据予以证明，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于起诉之日即2016年6月13日之后按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告张智敏借款本金25万元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告张智敏自2016年6月13日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告张智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由被告郭俊平负担5050元，由原告张智敏负担1116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年二月十四日
�书记员张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利�支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4158号
原告：温县国土资源局
住所地：温县黄河路东段。
法定代表人：张秉峰，系该局局长。
委托代理人：刘军，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南温县，系该局科长。
委托代理人：李志平，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南温县，系该局工作人员。
被告：河南神龙包装印刷有限公司
住所地：温县温泉工业区*号。
法定代表人：田均洲，系该公司董事长。
委托代理人：张天祥，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南温县，系该公司职工。
委托代理人：徐文敏，女，1969年8月17日出生，住河南省温县。
原告温县国土资源局诉被告河南神龙包装印刷有限公司（以下简称神龙公司）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告温县国土资源局的委托代理人刘军、李志平、被告神龙公司的委托代理人张天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：原告将位于温县鑫源路北侧，编号为2011-28号的宗地33795.30平方米出让给被告，土地用途为工业，出让期限50年，出让金为284万元，宗地建设项目开工时间为2012年5月1日至2013年3月6日。原告按期如数向被告交付土地，被告将土地出让金付清，但项目固定资产总投资只有3234万元，占应投资额的23%，构成合同违约，现原告要求被告向原告支付违约金2186800元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告固定资产投资已达5080.33万元，不存在未完成投资额25%的事实，不存在合同违约，不应承担违约金218.68万元。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：原告要求被告承担合同违约金2186800元有无事实法律依据，能否得到支持。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、2012年3月2日《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明原告将国有建设用地使用权出让给被告，合同对出让时间、土地面积、土地位置、土地用途、土地使用期限、出让价款等双方各自权利义务约定明确的事实；2、2011年12月12日温县住房和城乡建设局温建函（2011）18号文件一份，证明温县城乡规划主管部门对该土地的使用提出规划条件，原告按此条件与被告签订土地出让合同；3、2014年10月温县发展改革委员会温县《集聚区闲置土地清查工作》表一册，证明被告在温县发展改革委员会登记备案的项目固定资产总投资为1.4亿元，温县发展改革委员会当时已确定被告为“集聚区涉嫌闲置土地企业”的事实；4、2014年8月14日温县国土资源局闲置调查（2014）39号《闲置土地调查通知书》及送达回证一份，证明当时原告已启动对被告进行闲置土地调查的事实；5、2015年1月23日（2015）3号《温县人民政府常务会议纪要》一份，证明温县政府当时已要求对被告闲置土地的问题按土地出让合同处置的事实；6、2015年3月13日温县国土资源局温国土资闲定（2015）09号《闲置土地认定书》及送达回证，证明原告已按项目建设投资额违约认定被告构成闲置土地，并要求被告整改的事实；7、2015年12月7日温县国土资源局关于催缴《国有建设用地使用权出让合同》违约金的通知及送达回证，证明原告当时已督促被告按约支付违约金的事实；8、2017年6月14日温县国土资源局关于催缴《国有建设用地使用权出让合同》违约金的通知及送达回证，证明因被告违反合同整改不到位，原告二次催促被告按合同规定履行支付违约金的事实；9、2017年6月16日《关于河南神龙包装印刷有限公司投资情况说明》一份，证明被告的投资额与原告认定有较大出入的事实。被告对原告所举证据真实性均无异议，对证据9中认为投资额已被认定，没有出具书面认证。
被告所举证据，原告质证意见：1、投资明细及票据一组，证明截止2015年12月底被告投资固定资产及设备共5080万元，已达到土地出让合同要求，不应承担违约责任；2、温县产业集聚区管理委员会关于河南神龙包装印刷有限公司投资情况说明一份，证明投资额已达到合同标准。原告对被告所举证据1质证称投资额的认定有温县发展改革委员会提供的资料证明，对此不予质证。被告企业是2005年入住园区，双方订立国有建设用地使用权出让合同是2012年3月，其显示的投资多部分是2012年以前完成的；对证据2的真实性不持异议，但认为产业集聚区管理委员会是没有权利认定的。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8被告无异议，本院予以采信；对证据9的真实性无异议，本院对证据9的真实性予以认定。原告对被告所举证据1提出异议，认为其所提供的投资数额不能证明原、被告双方订立国有建设用地使用权出让合同以后的投资，本院对原告的质证意见予以采信；原告对被告所举证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，认为产业集聚区管理委员会没有权利对投资额进行认定，本院对原告的质证意见予以采信。
根据原、被告所举有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年3月2日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：原告将位于温县鑫源路北侧，编号为2011-28号宗地33795.3平方米出让给被告，土地用途为工业，出让期限为50年，出让金为284万元，宗地建设项目开竣工时间为2012年5月1日至2013年3月6日。合同第十二条约定：被告在该宗土地的项目固定资产总投资和投资强度不低于批准或登记备案的金额1.4亿元。合同第三十四条约定：项目固定资产总投资、投资强度和开发投资总额未达到本合同约定标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定投资总额和投资强度指标的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并可要求受让人继续履约。原告将该宗土地交付给被告后，截止2017年6月被告投资总额为3234万元，占总投资额的23%，未达到投资额不低于总投资25%的要求，投资差额比例77%，现原告要求被告按合同第三十四条的规定支付违约金218.68万元。
本院认为：本案系国有建设用地使用权出让合同纠纷，原、被告双方签订的合同系有效合同，双方均应按合同要求履行合同。原告履行合同后，被告未按合同要求完成投资，应按该合同第三十四条的约定承担违约责任（即284万元×77%＝218.68万元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河南神龙包装印刷有限公司在判决生效后三十日内支付给原告温县国土资源局违约金218.68万元。
案件受理费24294元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一八年三月十日
书 记 员 李怡霏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8838号
原告张明国，男，1973年4月18日出生。
被告常诚，男，1974年1月1日出生。
委托代理人常品义，男，1945年12月11日出生。
委托代理人周晓，男，1953年10月21日出生。
原告张明国与被告常诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员张明志、李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张明国，被告常诚的委托代理人常品义、周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明国诉称：2011年5月20日，常诚因经营需要向晏兆明借款70000元，双方约定月利率2%，常诚在收到借款后向晏兆明出具借条。2014年1月24日，晏兆明将其对常诚享有的债权全部转让给张明国并通知了常诚。因常诚借款后拒付借款本息，经多次催要，常诚以各种理由推脱，为维护自身合法权益，故起诉要求常诚返还借款本金70000元及自借款次日起至实际还款日止的利息，按月利率2%计算；诉讼费由常诚负担。
原告张明国向本院提交以下证据予以证明：2011年5月20日借条一张；2014年1月24日债权转让协议；电话录音。
被告常诚辩称：对借款事实认可，尚未偿还借款本金，但借条中没有约定利息，故不同意支付利息。
被告常诚未向本院提交证据。
经庭审质证，常诚对张明国提交证据的真实性认可，本院对张明国提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年5月20日，常诚向晏兆明借款70000元，并向晏兆明出具借条，该借条载明：今在晏兆明处借款人民币柒万元整（人民币70000元）。借款人处有常诚签名。
2014年1月24日，晏兆明（转让人、甲方）与张明国（受让人、乙方）签订债权转让协议，约定：甲方向乙方转让2011年5月20日，常诚向甲方借贷的人民币柒万元及利息。自本协议签订后，由甲方负责通知债务人债权转让的事实。后晏兆明通过电话告知的方式向常诚通知债权转让的事实，并提出将借款利息由原来的月息3%降至月息2%，在通话中常诚认可双方对借款利息有约定且为月息3%。
上述事实，有借条、债权转让协议、电话录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，常诚向晏兆明借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。2014年1月24日，晏兆明与张明国签订债权转让协议，将涉案70000元债权转让给张明国，并于2014年2月8日向常诚履行了通知义务，该债权转让对常诚发生法律效力，故常诚应向张明国履行偿还借款义务。张明国要求常诚偿还借款本金70000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。常诚在电话录音中认可借款利息最初约定为月息3%，并同意按照降低后的月息2%标准支付利息，该标准不违反国家有关借款利率的规定，张明国要求常诚按月息2%的标准支付自借款次日至实际还款日间利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告常诚给付原告张明国人民币七万元及利息（自二〇一一年五月二十一日起至实际还款之日止，按月利率百分之二计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告常诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百五十元，由被告常诚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 张明志
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王首丁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行非执字第3号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：王绍俊，系该局稽查大队副队长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：许希法，男，汉族。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2015年10月19日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第017号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第017号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。被执行人许希法经传票传唤未到庭参加听证。
经审查查明，被执行人许希法于2014年7月在撩荒地林场施业区73林班12小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地6.1亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字（2014）第017号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人许希法在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月31日申请执行人向被执行人许希法送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人许希法在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第017号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第017号林业行政处罚决定书第三项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 王少群
代理审判员 黄 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王征文
利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初643号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马冬标，男，1989年9月25日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月21日被吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因寻衅滋事于2017年7月4日被利辛县公安局执行行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月17日被利辛县公安局刑事拘留，2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）644号起诉书指控被告马冬标犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人马冬标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年7月3日17时许，被告人马冬标到利辛县马店镇中心街农商银行二楼贷款部，辱骂、殴打被害人王某1。被人拉开后，马冬标外出买水，再次来到农商行二楼贷款部，对被害人王某1和张某辱骂和殴打。经鉴定，王某1和张某的伤情构成轻微伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人马冬标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人马冬标对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年7月3日17时许，被告人马冬标到利辛县马店镇中心街农商银行二楼贷款部咨询贷款审批情况，因其贷款没有批下来，被告人马冬标对农商行的工作人员王某1进行辱骂、殴打。后被人拉开，马冬标外出买水后，再次来到农商行二楼贷款部，对被害人王某1和张某辱骂和殴打。经鉴定，王某1和张某的伤情构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人马冬标的家人赔偿二被害人各项费用二万元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人马冬标在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书；受案登记表、立案决定书、前科查询、抓获经过、户籍信息、调解协议、谅解书、收条、撤诉书等书证，证人李某、王某2、、赵某等人的证言；被害人王某1、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马冬标随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人的近亲属能够积极赔偿二被害人的经济损失，且在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马冬标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年九月二十八日
书记员 石 矗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执184号
申请执行人李文兵，男，汉族，××，住。
被执行人马玉龙，男，撒拉族，第四××连职工，住。
本院依据已发生法律效力的（2016）兵0401民初368号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、扣划被执行人马玉龙在中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉（兵团）支行的银行存款29860元；
二、扣划被执行人马玉龙在霍城县农村信用合作联社可克达拉支行的银行存款41800元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冶文贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒋 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11505号
申请人:王雪梅，女，1974年11月25日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室。
法定代表人：鲍德杰，经理。
申请人王雪梅与被申请人临沂万泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，王雪梅于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂万泰房地产开发有限公司价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂万泰房地产开发有限公司价值7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11505号之一
申请人:王雪梅，女，1974年11月25日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室。
法定代表人：鲍德杰，经理。
申请人王雪梅与被申请人临沂万泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，王雪梅于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂万泰房地产开发有限公司价值7万元的财产，并已向本院提供了其担保人房友民所有的车牌号为鲁Ｑ×××××野马牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王雪梅的担保人房友民所有的车牌号为鲁Ｑ×××××野马牌汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7042号
原告周燕，户籍地四川省资中县。
代理人李雪松，户籍地四川省资中县。
被告深圳市之间文化实业有限公司。
法定代表人张建军。
本院受理原告周燕诉被告深圳市之间文化实业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费254.8元，减半收取为127.4元，由原告负担。
审判员 王 捷
二〇一六年八月九日
书记员 许圳慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7042号
原告周燕，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地四川省资中县公民镇大井正街115号，身份证号码51102519811021120X。
代理人李雪松，男，1977年7月21日出，汉族，户籍地四川省资中县水南镇桥南路142号，系原告丈夫。
被告深圳市之间文化实业有限公司，住所地深圳市南山区侨香路4060号香年广场C座9楼03室，组织机构代码075169978.
法定代表人张建军。
本院受理原告周燕诉被告深圳市之间文化实业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费254.8元，减半收取为127.4元，由原告负担。
审判员 王 捷
二〇一六年八月九日
书记员 许圳慧
福建省�州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第898号
申请执行人冯小琼，女，1976年4月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人冯小琼与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）898号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知�，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）898号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2389号
原告：淄博卓驰经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西刘村南。
法定代表人：刘其福，经理。
被告：于可刚，男，1968年4月20日生，汉族，现住临淄区。
被告：蔡春胜，男，1968年3月24日生，汉族，现住临淄区。
被告：郭洪，男，1981年11月28日生，汉族，现住临淄区。
被告：滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处滨杜路南侧。
法定代表人：张红伟，经理。
被告：张红伟，女，1973年12月20日生，汉族，现住滨州市滨城区。
本院在审理原告淄博卓驰经贸有限公司诉被告于可刚、蔡春胜、郭洪、滨州市鑫凯利运输有限公司、张红伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告淄博卓驰经贸有限公司于2018年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于可刚、蔡春胜、郭洪、滨州市鑫凯利运输有限公司、张红伟的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告淄博卓驰经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告于可刚、蔡春胜、郭洪、滨州市鑫凯利运输有限公司、张红伟的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱民
二〇一八年六月五日
代理书记员 马清清
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1769号
原告马英喜，男，生于1969年10月11日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马志伟，男，生于1966年2月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马英喜诉被告马志伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马英喜到庭参加诉讼，被告马志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马英喜诉称，2012年1月5日，原告将一辆“柳州五菱”牌客货两用汽车以1.8万元的价格卖给被告马志伟，被告当时支付购车款1000元，剩余车款双方约定同年4月13日支付，到付款日被告只支付了4000元，下欠1.3万元双方约定10日后一次性付清，并出具《欠条》1张。付款期限届满后原告多次追要，被告推诿不付。现诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购车欠款人民币1.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马英喜为支持自己的诉讼主张，向法庭提供2012年4月13日被告马志伟书写签名的《欠条》原件1张，证实2012年4月13日被告马志伟欠原告1.3万元的事实；证人马炳文、丁玉真当庭证实2012年1月份原告马英喜将一辆“柳州五菱”牌客货两用汽车赊给被告马志伟。
被告马志伟缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的当庭诉称，本院认为，原告马英喜提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认；证人马炳文、丁玉真证言证实被告马志伟赊购原告马英喜“柳州五菱”牌客货两用汽车一辆，本院依法亦予确认。
经审理查明，2012年1月份，原告马英喜将一辆“柳州五菱”牌客货两用汽车卖给被告马志伟，2012年4月13日，被告马志伟给原告马英喜出具《欠条》1张，载明欠原告现金人民币1.3万元。至原告起诉时被告未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告马志伟赊购原告马英喜的客货两用汽车，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告马英喜按约定交付了买卖合同的标的物，被告马志伟即应当按约定支付价款。故原告马英喜要求被告马志伟支付购车欠款人民币1.3万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告马志伟既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马志伟于本判决生效后立即支付原告马英喜购车欠款人民币1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告马志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年十月十一日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2249号
原告李荣，男，生于1974年5月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告欧阳维琴，男，生于1952年8月16日，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，住成都市成华区。
被告袁桂芳，女，生于1965年1月14日，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告李荣诉被告欧阳维琴、袁桂芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李荣撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 赵宁波
二〇一六年六月十七日
书记员 鲜 娇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1711号
原告：黄健超，男，1971年1月2日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所实习律师。
被告：刘日洪，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省恩平市。现被羁押在广东省佛山市监狱。
被告：司徒惠嫦，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告黄健超诉被告刘日洪、司徒惠嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告黄健超委托诉讼代理人吴许坤、吴绮慈到庭参加诉讼。被告刘日洪现被羁押在广东省佛山市监狱，无法到庭参加诉讼。被告司徒惠嫦经传票传唤未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告黄健超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金40000元（并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止）2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告为夫妻关系，2015年3月29日，被告以资金周转为由，分三次向原告共借得现金40000元，为此向原告出具借据一张，并约定借款期为30天。现借款期限已过，被告至今未归还分文，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告刘日洪、司徒惠嫦未作答辩。
原告黄健超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，被告刘日洪、司徒惠嫦经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2015年3月29日向原告借款20000元，并写下《借据》给原告收执，并约定借款期为30天。之后，后期又由原告书写：“加10000元”及“加10000元”等字样，为此，原告以两被告欠40000元未还为由提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告出借20000元给两被告，被告出具《借据》给原告收执，本院依法确认原告与两被告之间存在合法、真实、有效的民间借贷关系，应依法受法律保护。现被告承诺的还款期限已届满，故原告请求被告偿还借款20000元，合法有据，本院依法予以支持。但后期书写的：“加10000元”及“加10000元”字样，本院认为，此后期书写不符合书写的一般习惯，且被告没在该加“10000元”及“加10000元”字样内容上重新签名或捺印，在被告未到庭予以确认前提下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张两被告欠40000元，证据不足，本院依法不予支持，仅确认双方借款金额为20000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方没有对利息作出约定，原告主张利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清款项时止)，而该贷款利率未超过年利率6%，本院对该利息请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘日洪、司徒惠嫦应在本判决生效之日起十日内返还借款20000元及利息(从2016年6月27日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计算)给原告黄健超；
二、被驳回原告黄健超其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（此款原告黄健超已预交），由被告刘日洪、司徒惠嫦负担400元。由原告黄健超负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二○二○一六年十二月六日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0783民初1711号原告黄健超，男，1971年1月2日出生，汉族，住台山市。委托代理人吴许坤，广东维盛律师事务所律师。委托代理人吴绮慈，广东维盛律师事务所实习律师。被告刘日洪，男，1979年4月8日出生，汉族，住恩平市。被告司徒惠嫦，女，1983年8月15日出生，汉族，现住开平市。关于原告黄健超诉被告刘日洪、司徒惠嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日适用简易程序受理后，按原告提供的地址无法直接向被告刘日洪、司徒惠嫦送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书。本院认为：原告黄健超在起诉时提供了被告刘日洪、司徒惠嫦的准确住址，但无法向司徒惠嫦直接送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁治平二〇一六年七月八日书记员  邓定明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17089号
原告：佛山市奥瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曾文平。
委托代理人：郑景光，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人：肖辉，广东阐博律师事务所律师。
被告：佛山市南海区小塘金尊腰线厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：李敏辉。
被告：李敏辉，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁玉兰，女，汉族，1977年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市奥瓷陶瓷有限公司（以下简称“奥瓷公司”）与被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂（以下简称“金尊厂”）、李敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审理。诉讼中，原告申请追加被告李敏辉的配偶梁玉兰作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑景光及被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂的投资人暨被告李敏辉到庭参加诉讼，被告梁玉兰经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告奥瓷公司向本院提出诉讼请求：1.被告金尊厂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还货款1478708.8元；2.被告李敏辉对本案判决确定的被告金尊厂的债务承担无限清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请追加梁玉兰作为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1.被告金尊厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还货款1478708.8元；2.被告李敏辉与被告梁玉兰对本案判决确定的被告金尊厂的债务承担无限清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金尊厂与原告奥瓷公司之间存在买卖合同关系，被告金尊厂多次向原告购买抛晶砖砖坯，至今被告金尊厂尚欠原告货款1478708.8元，对被告金尊厂所欠原告的货款金额，双方至今每个月都进行了对账确认。被告金尊厂拖欠原告货款在2016年4月份达1653734.6元，后来经原告不断追讨，被告通过转账和支票方式偿还了一部分，但对余下的1478708.8元欠款久拖不还，过程当中还给过原告几张空头支票，而且原告现在也资金紧张，故被迫起诉。根据法律规定，被告金尊厂是被告李敏辉开办的个人独资企业，故被告李敏辉应以其个人财产对被告金尊厂的债务承担无限清偿责任。因被告梁玉兰是被告李敏辉的配偶，两人于1999年10月8日结婚，而被告金尊厂成立于2002年1月21日，故本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告梁玉兰因与被告李敏辉共同对被告金尊厂的债务承担无限清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉求。
被告金尊厂、李敏辉辩称：对原告的起诉没有异议，被告金尊腰线厂确认欠原告货款1478708.8元。
被告梁玉兰没有答辩。
诉讼中，原告提交了以下证据材料：
1.原告的营业执照、被告金尊厂的企业机读档案登记资料、被告李敏辉的身份证、被告李敏辉、梁玉兰的人口信息查询表。
2.结婚登记申请书。
3.2016年佛山奥瓷和金尊陶瓷4月、5月、6月、7月、8月、9份对数表、中国建设银行支票。
4.销售单。
5.网银账户交易明细。
诉讼中，三被告均没有提交证据材料。
被告梁玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，被告金尊厂、李敏辉对原告所提交证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告金尊厂是个人独资企业，被告李敏辉与被告梁玉兰于1999年10月8日登记结婚，本案所涉债务发生在两人婚姻存续期间。
本院认为：因被告金尊厂、李敏辉对所欠货款的事实均予确认，本院依法予以认可，被告金尊厂欠款事实清楚，证据充分，应支付货款1478708.8元予原告奥瓷公司，被告李敏辉作为被告金尊厂的投资人，则根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，对被告金尊厂的债务承担无限责任。
对于被告梁玉兰的责任承担问题，虽然被告李敏辉称其与被告梁玉兰已办理离婚登记手续，因没有提供证据证明，且本案债务发生与两人的夫妻关系存续期间，即使两人真的已于2016年11月办理了离婚手续，也不足以对抗本案原告的诉求，因此被告梁玉兰应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告李敏辉的上述债务承担连带清偿责任，但原告主张被告梁玉兰与被告李敏辉共同承担无限连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告梁玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1478708.8元予原告佛山市奥瓷陶瓷有限公司。
二、被告李敏辉对被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂的上述第一项判决确定之债务承担无限责任。
三、被告梁玉兰对上述判决第二项被告李敏辉的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市奥瓷陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取9054.19元（原告已预交），由被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂负担，被告李敏辉对此承担无限责任，被告梁玉兰对此承担连带责任，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费9054.19元，待本判决发生法律效力之后，待原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一七年一月十八日
书记员 郑辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17089号原告：佛山市奥瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾文平。委托代理人：郑景光，广东阐博律师事务所律师。委托代理人：肖辉，广东阐博律师事务所律师。被告：佛山市南海区小塘金尊腰线厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：李敏辉。被告：李敏辉，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：梁玉兰，女，汉族，1977年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市奥瓷陶瓷有限公司（以下简称“奥瓷公司”）与被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂（以下简称“金尊厂”）、李敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审理。诉讼中，原告申请追加被告李敏辉的配偶梁玉兰作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑景光及被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂的投资人暨被告李敏辉到庭参加诉讼，被告梁玉兰经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告奥瓷公司向本院提出诉讼请求：1.被告金尊厂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告偿还货款1478708.8元；2.被告李敏辉对本案判决确定的被告金尊厂的债务承担无限清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请追加梁玉兰作为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1.被告金尊厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还货款1478708.8元；2.被告李敏辉与被告梁玉兰对本案判决确定的被告金尊厂的债务承担无限清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金尊厂与原告奥瓷公司之间存在买卖合同关系，被告金尊厂多次向原告购买抛晶砖砖坯，至今被告金尊厂尚欠原告货款1478708.8元，对被告金尊厂所欠原告的货款金额，双方至今每个月都进行了对账确认。被告金尊厂拖欠原告货款在2016年4月份达1653734.6元，后来经原告不断追讨，被告通过转账和支票方式偿还了一部分，但对余下的1478708.8元欠款久拖不还，过程当中还给过原告几张空头支票，而且原告现在也资金紧张，故被迫起诉。根据法律规定，被告金尊厂是被告李敏辉开办的个人独资企业，故被告李敏辉应以其个人财产对被告金尊厂的债务承担无限清偿责任。因被告梁玉兰是被告李敏辉的配偶，两人于1999年10月8日结婚，而被告金尊厂成立于2002年1月21日，故本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告梁玉兰因与被告李敏辉共同对被告金尊厂的债务承担无限清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉求。被告金尊厂、李敏辉辩称：对原告的起诉没有异议，被告金尊腰线厂确认欠原告货款1478708.8元。被告梁玉兰没有答辩。诉讼中，原告提交了以下证据材料：1.原告的营业执照、被告金尊厂的企业机读档案登记资料、被告李敏辉的身份证、被告李敏辉、梁玉兰的人口信息查询表。2.结婚登记申请书。3.2016年佛山奥瓷和金尊陶瓷4月、5月、6月、7月、8月、9份对数表、中国建设银行支票。4.销售单。5.网银账户交易明细。诉讼中，三被告均没有提交证据材料。被告梁玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，被告金尊厂、李敏辉对原告所提交证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告金尊厂是个人独资企业，被告李敏辉与被告梁玉兰于1999年10月8日登记结婚，本案所涉债务发生在两人婚姻存续期间。本院认为：因被告金尊厂、李敏辉对所欠货款的事实均予确认，本院依法予以认可，被告金尊厂欠款事实清楚，证据充分，应支付货款1478708.8元予原告奥瓷公司，被告李敏辉作为被告金尊厂的投资人，则根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，对被告金尊厂的债务承担无限责任。对于被告梁玉兰的责任承担问题，虽然被告李敏辉称其与被告梁玉兰已办理离婚登记手续，因没有提供证据证明，且本案债务发生与两人的夫妻关系存续期间，即使两人真的已于2016年11月办理了离婚手续，也不足以对抗本案原告的诉求，因此被告梁玉兰应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告李敏辉的上述债务承担连带清偿责任，但原告主张被告梁玉兰与被告李敏辉共同承担无限连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告梁玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1478708.8元予原告佛山市奥瓷陶瓷有限公司。二、被告李敏辉对被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂的上述第一项判决确定之债务承担无限责任。三、被告梁玉兰对上述判决第二项被告李敏辉的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山市奥瓷陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取9054.19元（原告已预交），由被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂负担，被告李敏辉对此承担无限责任，被告梁玉兰对此承担连带责任，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费9054.19元，待本判决发生法律效力之后，待原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  石慧二〇一七年一月十八日书记员  郑辉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4632号
原告：张海振，男，1991年9月9日生，汉族，住阜南县。
被告：冷雪桂，男，1992年9月30日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张海振与被告冷雪桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告冷雪桂送达，于2016年10月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张海振到庭参加诉讼。被告冷雪桂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海振向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告借原告人民币60000元，利息41400元(按月息三份算至2016年10月20日)，合计101400元，立即偿还原告。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系朋友关系。2014年11月20日被告因需急用钱问原告求借，原告考虑关系好，借给被告人民币60000元，并经共同约定月利息按三分计算。为了此款，原告多次问被告催要，于2016年8月25日又问被告要此款，均以无钱为由拒还款。为此具状依法请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冷雪桂未答辩，也未提供证据。
被告冷雪桂未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。对于原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日被告因经营需要向原告借款60000元，双方约定按月息三分计算利息，被告冷雪桂向原告张海振出具借条一份。
本院认为，被告冷雪桂借原告张海振款事实清楚，有被告冷雪桂出具的借条在卷佐证，被告久拖不还，应承担相应民事责任。原告张海振要求被告冷雪桂偿还借款60000元，本院予以支持。原告张海振与被告冷雪桂约定借款利率为月息3%，按照，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院在月息2%的范围内予以支持,超过部分不予支持。截止到2016年10月20日，本金60000元，利息27600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷雪桂于本判决生效之日起十日内偿还原告张海振借款60000元，利息27600元（自借款之日起算至2016年10月20日，按月息2%计算，逾期利息另计）。本息合计87600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告冷雪桂负担2011元，原告张海振负担317元，公告费200元，由被告冷雪桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚 慧
（2016）皖1225民初4632号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4632号
原告：张海振，男，汉族，1991年9月9日生，住安徽省阜南县。
被告：冷雪桂，男1992年9月30日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张海振与被告冷雪桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告冷雪桂送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚 慧
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01071号
原告武某某，女
被告王某某，男
原告武某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告系自由恋爱相识，未领结婚证同居生活。2010年6月抱养了一女孩王甲某。原、被告同居初期关系一般，之后渐为不睦，被告常因琐事与原告发生争吵，并逼迫原告离家外出打工。现原、被告已无法再共同生活，请求判令孩子王甲某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某某缺席未答辩。
本案争议焦点：原告要求抚养孩子的请求是否符合法律规定，是否应予支持。
原告对其诉讼主张未举证。
本院出示了2014年10月24日对被告之兄王丙某询问笔录1份，其证实2014年前季被告曾回家一趟，后来就无法联系，电话一直关机。
原告对王丙某询问笔录质证无异议。
本院审查认为，对王丙某询问笔录，原告无异议，予以认定。
综上原告陈述、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2006年6月相识并自由恋爱，同年农历12月未领取结婚证书同居生活，2010年6月17日双方抱养一女孩王甲某，现随原告生活。原、被告同居初期关系一般，之后渐为不睦，2014年春节因琐事原、被告发生争吵后原告于农历正月3日带孩子离家，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告未领取结婚证书即同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚登记的规定，其同居行为不受法律保护。关于孩子的抚养，因被告缺席未到庭，加之孩子一直随原告生活，考虑到有利于孩子今后健康成长，孩子以随原告生活为宜，关于孩子抚养费，原告可待被告有下落后另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十六条第一款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
孩子王甲某由原告武某某抚养。
案件受理费300元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 陈小妮
人民陪审员 王安平
二〇一五年二月二日
书 记 员 文 娟
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执507号
申请执行人宽城三鑫运输有限公司。住所地：承德市宽城满族自治县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区。
申请执行人宽城三鑫运输有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0827民初3142民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3142民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟文孝
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月四日
书记员 刘 洋
山东省济宁市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1012号
原告：刘明财，男，1970年8月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：薛振坤，男，1970年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘明财与被告薛振坤民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明财撤回对被告薛振坤的起诉。
案件受理费95元，由原告负担。
审判员 张文江
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 芳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2318号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省水城县顺场乡。
代表人吴玉侠，该联社顺场信用社主任。
特别授权委托代理人杨秀奇，该联社顺场信用社职工。
被告徐祥勇，男，19XX年X月XX日生。
被告邓文富，男，19XX年X月XX日生。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告徐祥勇、邓文富借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告徐祥勇、邓文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告徐祥勇于2012年8月29日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款16000元，原告单位成立后，该笔贷款于2013年10月26日划归原告单位清收。被告徐祥勇的借款由被告邓文富担保，贷款期限届满后，经原告多次催收无果，请求判令被告偿还贷款余额12000元及相关利息；案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证、代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告徐祥勇、邓文富身份证、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，拟证明二被告的主体适格及原告已向被告徐祥勇发放贷款和被告邓文富为徐祥勇担保的事实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
二被告未提出答辩，在举证期限内未向本院未提交证据。
本院对原告水城县农村信用合作联社顺场信用社提供的证据评析如下：原告水城县农村信用合作联社顺场信用社提交的证据可以证明：一、被告徐祥勇向水城县农村信用联社龙场信用社借款16000元的事实。二、可以证明被告邓文富为徐祥勇的贷款提供连带保证责任的事实。两组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年8月29日，被告徐祥勇、邓文富与水城县农村信用合作联社龙场信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，徐祥勇向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金16000元，贷款用途：养殖，借款到期日期为2013年8月25日。借款合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、罚息利率、和计息、结息、违约责任、合同争议解决方式等条款，其中，第四条约定：贷款利率为7‰；未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%；贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。保证合同约定了保证方式为连带保证责任；保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、及其有关费用。贷款借据载明的贷款利率为7‰，则罚息应为10.5‰。2013年10月26日，此笔贷款划转原告单位清收，经原告催收，被告没有偿还。截止2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金12000元，利息3861.64元，本息合计15861.64元。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告徐祥勇签订的《个人借款合同》中的借款条款，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。水城县农村信用合作联社龙场信用社按照合同向被告徐祥勇支付了贷款后，被告徐祥勇应按照《借款合同》的约定全面履行还款义务，其不完全履行还款义务的行为是违约行为，其除履行还款义务外，还应承担违约责任。此笔借款划归原告单位清收，原告取得主体资格。因此，原告主张被告徐祥勇偿还借款本息的主张应予支持；被告徐祥勇还应自借款期限届满之次日起按《借款合同》约定的月利率10.5‰的利率支付贷款本息完全清偿之日止的逾期贷款利息；被告邓文富与原告签订的《保证合同》的保证条款亦未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。在被告徐祥勇未按《借款合同》约定全面履行还款义务时，被告邓文富应按照《保证合同》的约定承担连带保证责任，由于被告邓文富未按照《保证合同》的约定承担保证义务，故原告主张被告邓文富对被告徐祥勇的借款承担连带还款责任的请求，应予支持；被告邓文富承担连带还款责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告徐祥勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二0六条、二百0七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定判决如下：
被告徐祥勇于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金人民币本金12000元，利息3861.64元，本息合计15861.64元（利息计算至2015年9月30日，之后的利息按合同约定月利率10.5‰支付至借款本息完全清偿之日止）；
被告邓文富对上述借款本息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，因适用简易程序审理减半收取99元，由被告徐祥勇负担，被告邓文富担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 冯帮奎
二〇一五年十月十九日
书记员 李建军
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终44号
上诉人（原审原告）延吉市粮油贸易有限公司清算组，住所地长白路144号。
负责人左洛川，该公司清算组组长。
委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，所在地延吉市天池路4123号。
法定代表人张吉善，局长。
原审第三人延边威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳街9号。
法定代表人蔡国君，该公司董事长。
上诉人延吉市粮油贸易有限公司清算组（以下简称粮油公司清算组）与被上诉人延吉市国土资源局(以下简称延吉市国土局)、原审第三人延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）土地挂牌出让一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第160号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
粮油公司清算组在原审诉称，2004年，原告以出让取得位于延吉市长白路144号的619.8平方米的国有土地使用权，土地证号为延国用（2004）第0102XXXX**号。2010年4月14日，被告在原告不知情的情况下，将原告的土地进行挂牌出让。被告的土地挂牌出让行为侵犯了原告的合法权益，其行为违法。请求法院依法撤销被告2010挂-016号宗地挂牌出让行为，并由被告承担诉讼费用。
延吉市国土局在原审辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，原告的起诉已经超过起诉期限；2、被告于2010年4月14日作出的延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告和挂牌出让行为合法；3、2003年，延吉市人民政府在对长白山路的相关规划中，因原告的房屋位列规划红线以内并占道，被确定为应动迁房屋。只是多年来没有与拆迁人即第三人威远公司达成补偿协议，至今未对其房屋进行拆除。因此，被告的挂牌出让土地的行为与原告主张的损失无关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
威远公司在原审述称，原告的土地被挂牌出让，其补偿事宜应由政府与原告协商解决，与第三人无关。
原审经审理查明：2004年3月2日，粮油公司以出让方式取得坐落于延吉市建工街延丰居长白路144号、地号为010207-XX-
X-X、图号为11-4-83、使用权面积为619.8平方米的国有土地使用权。原告公司的经营场所亦在该块土地上。2010年4月14日，被告在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，将包括原告使用的土地在内的2010挂-016号宗地即坐落于延吉市建工街长白路南侧、铁南路北侧，土地面积为73401.50平方米（地号为0207-05）的国有土地使用权挂牌出让，出让公告写明，土地挂牌时间为2010年5月5日至2010年5月18日止。2010年5月5日，第三人威远公司向被告提交竞买申请，并于2010年8月31日以2843.3万元的成交价竞买取得该块土地的使用权。现该块土地已由第三人开发建设《威远城》商住楼项目，该项目已交付使用。2013年11月22日，粮油公司在延吉市工商行政管理局登记备案成立清算组。
另查，2014年，原告主张第三人从2009年3月17日开始切断原告的水、电、气，并紧邻原告公司南墙建筑大楼影响原告采光、通风，无法正常经营为由以相邻关系纠纷向法院提起诉讼，要求第三人停止侵害赔偿损失。该案经一审、二审、再审认定，本案争议土地上的原告房屋已在2003年城市规划中被列为应动迁房屋，第三人经相关行政部门批准进行商住楼的开发建设，原告的权益受到侵害的起因为政府对原告房屋所在路段的规划及第三人建设项目的行政审批，因此，原告的诉求不应通过民事诉讼解决为由，驳回原告的起诉。
原审认为，被告于2010年4月14日在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，该公告中明确载明挂牌出让土地坐落即延吉市建工街，长白路南侧、铁南路北侧。原告的房屋及土地也在该范围内，且在庭审中原告承认在2008年申请翻建房屋时被规划部门告知该地块在城市规划内需要拆迁，还明知2010年该房屋掐电、停水等拆迁相关事实，故认定原告应当知道挂牌出让的内容，自国有土地使用权挂牌出让公告挂牌时间即2010年5月18日开始计算已经超过2年的起诉期限。
原审裁定：驳回原告起诉。
粮油公司清算组不服，提起上诉称，我方未在庭审中承认“2008年申请翻建房屋时被规划部门告知该地块在城市规划内需要拆迁”，延吉市国土局一直未告知我方土地被出让，我们与威远公司一直在就相邻关系进行民事诉讼，一直不知道土地被出让，我方起诉未过起诉期限。
二审时，各方当事人未提供新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。另查明，已生效的（2014）延中民四终字第300号民事判决书中查明，据2003年延吉市人民政府对长白山路的规划，粮油公司的房屋列入规划红线以内并占道，被确定为应拆迁房屋，但至今没有拆迁。2010年，威远公司经相关部门批准在与粮油公司房屋毗邻的原延吉市粮库院内开发建设商住楼，因施工需要经相关部门批准拆迁了与粮油公司共用的锅炉房和自来水管线、配电室，导致粮油公司所有的房屋断水、断电、断气。同年，威远公司又在紧邻粮油公司房屋的南侧建设楼房，遮住了该公司房屋的采光、通风。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条：“下列事实法庭可以直接认定：……（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，依据2003年延吉市人民政府对长白山路的规划，粮油公司的房屋列入规划红线以内并占道，被确定为应拆迁房屋。2010年，威远公司经相关部门批准在与粮油公司房屋毗邻的原延吉市粮库院内开发建设商住楼，因施工需要经相关部门批准拆迁了与粮油公司共用的锅炉房和自来水管线、配电室，导致上诉人所有的房屋断水、断电、断气。在紧邻的粮库院被拆迁并开始建设成商住楼，粮油公司供暖、供水、供电等重要共用设施又被开发公司拆迁的情形下，且延吉市国土局对包括粮油公司在内的国有土地使用权挂牌出让已于2010年4月14日在当地主要媒体予以公告，粮油公司当时即应当知道该事实。上诉人主张其不知道自己公司属于被拆迁范围，也不知道土地被出让，明显有悖常理，且其对此未提供足够相反的证据予以证明。故原审法院认定粮油公司清算组的起诉超过2年起诉期限，并无不当。对上诉人提出的未超过起诉期限的主张，不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红广
审 判 员 李彩莲
代理审判员 金 花
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金 燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行终44号上诉人（原审原告）延吉市粮油贸易有限公司清算组，住所地长白路144号。负责人左洛川，该公司清算组组长。委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，所在地延吉市天池路4123号。法定代表人张吉善，局长。原审第三人延边威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳街9号。法定代表人蔡国君，该公司董事长。上诉人延吉市粮油贸易有限公司清算组（以下简称粮油公司清算组）与被上诉人延吉市国土资源局(以下简称延吉市国土局)、原审第三人延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）土地挂牌出让一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第160号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。粮油公司清算组在原审诉称，2004年，原告以出让取得位于延吉市长白路144号的619.8平方米的国有土地使用权，土地证号为延国用（2004）第0102XXXX**号。2010年4月14日，被告在原告不知情的情况下，将原告的土地进行挂牌出让。被告的土地挂牌出让行为侵犯了原告的合法权益，其行为违法。请求法院依法撤销被告2010挂-016号宗地挂牌出让行为，并由被告承担诉讼费用。延吉市国土局在原审辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，原告的起诉已经超过起诉期限；2、被告于2010年4月14日作出的延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告和挂牌出让行为合法；3、2003年，延吉市人民政府在对长白山路的相关规划中，因原告的房屋位列规划红线以内并占道，被确定为应动迁房屋。只是多年来没有与拆迁人即第三人威远公司达成补偿协议，至今未对其房屋进行拆除。因此，被告的挂牌出让土地的行为与原告主张的损失无关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。威远公司在原审述称，原告的土地被挂牌出让，其补偿事宜应由政府与原告协商解决，与第三人无关。原审经审理查明：2004年3月2日，粮油公司以出让方式取得坐落于延吉市建工街延丰居长白路144号、地号为010207-XX-X-X、图号为11-4-83、使用权面积为619.8平方米的国有土地使用权。原告公司的经营场所亦在该块土地上。2010年4月14日，被告在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，将包括原告使用的土地在内的2010挂-016号宗地即坐落于延吉市建工街长白路南侧、铁南路北侧，土地面积为73401.50平方米（地号为0207-05）的国有土地使用权挂牌出让，出让公告写明，土地挂牌时间为2010年5月5日至2010年5月18日止。2010年5月5日，第三人威远公司向被告提交竞买申请，并于2010年8月31日以2843.3万元的成交价竞买取得该块土地的使用权。现该块土地已由第三人开发建设《威远城》商住楼项目，该项目已交付使用。2013年11月22日，粮油公司在延吉市工商行政管理局登记备案成立清算组。另查，2014年，原告主张第三人从2009年3月17日开始切断原告的水、电、气，并紧邻原告公司南墙建筑大楼影响原告采光、通风，无法正常经营为由以相邻关系纠纷向法院提起诉讼，要求第三人停止侵害赔偿损失。该案经一审、二审、再审认定，本案争议土地上的原告房屋已在2003年城市规划中被列为应动迁房屋，第三人经相关行政部门批准进行商住楼的开发建设，原告的权益受到侵害的起因为政府对原告房屋所在路段的规划及第三人建设项目的行政审批，因此，原告的诉求不应通过民事诉讼解决为由，驳回原告的起诉。原审认为，被告于2010年4月14日在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，该公告中明确载明挂牌出让土地坐落即延吉市建工街，长白路南侧、铁南路北侧。原告的房屋及土地也在该范围内，且在庭审中原告承认在2008年申请翻建房屋时被规划部门告知该地块在城市规划内需要拆迁，还明知2010年该房屋掐电、停水等拆迁相关事实，故认定原告应当知道挂牌出让的内容，自国有土地使用权挂牌出让公告挂牌时间即2010年5月18日开始计算已经超过2年的起诉期限。原审裁定：驳回原告起诉。粮油公司清算组不服，提起上诉称，我方未在庭审中承认“2008年申请翻建房屋时被规划部门告知该地块在城市规划内需要拆迁”，延吉市国土局一直未告知我方土地被出让，我们与威远公司一直在就相邻关系进行民事诉讼，一直不知道土地被出让，我方起诉未过起诉期限。二审时，各方当事人未提供新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。另查明，已生效的（2014）延中民四终字第300号民事判决书中查明，据2003年延吉市人民政府对长白山路的规划，粮油公司的房屋列入规划红线以内并占道，被确定为应拆迁房屋，但至今没有拆迁。2010年，威远公司经相关部门批准在与粮油公司房屋毗邻的原延吉市粮库院内开发建设商住楼，因施工需要经相关部门批准拆迁了与粮油公司共用的锅炉房和自来水管线、配电室，导致粮油公司所有的房屋断水、断电、断气。同年，威远公司又在紧邻粮油公司房屋的南侧建设楼房，遮住了该公司房屋的采光、通风。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条：“下列事实法庭可以直接认定：……（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，依据2003年延吉市人民政府对长白山路的规划，粮油公司的房屋列入规划红线以内并占道，被确定为应拆迁房屋。2010年，威远公司经相关部门批准在与粮油公司房屋毗邻的原延吉市粮库院内开发建设商住楼，因施工需要经相关部门批准拆迁了与粮油公司共用的锅炉房和自来水管线、配电室，导致上诉人所有的房屋断水、断电、断气。在紧邻的粮库院被拆迁并开始建设成商住楼，粮油公司供暖、供水、供电等重要共用设施又被开发公司拆迁的情形下，且延吉市国土局对包括粮油公司在内的国有土地使用权挂牌出让已于2010年4月14日在当地主要媒体予以公告，粮油公司当时即应当知道该事实。上诉人主张其不知道自己公司属于被拆迁范围，也不知道土地被出让，明显有悖常理，且其对此未提供足够相反的证据予以证明。故原审法院认定粮油公司清算组的起诉超过2年起诉期限，并无不当。对上诉人提出的未超过起诉期限的主张，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红广审 判 员  李彩莲代理审判员  金 花二〇一六年五月二十四日书 记 员  金 燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3447号
罪犯廖铁军，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年7月08日作出（2016）湘0124刑初331号刑事判决，以非法拘禁罪，判处廖铁军有期徒刑六个月。刑期自2016年03月17日起至2016年9月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理.长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖铁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖铁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖铁军减去有期徒刑二十二天（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十五日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3447号
罪犯廖铁军，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年7月08日作出（2016）湘0124刑初331号刑事判决，以非法拘禁罪，判处廖铁军有期徒刑六个月。刑期自2016年03月17日起至2016年9月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理.长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖铁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖铁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖铁军减去有期徒刑二十二天（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3447号罪犯廖铁军，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年7月08日作出（2016）湘0124刑初331号刑事判决，以非法拘禁罪，判处廖铁军有期徒刑六个月。刑期自2016年03月17日起至2016年9月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2016年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理.长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖铁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯廖铁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖铁军减去有期徒刑二十二天（刑期至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十五日                  书 记 员 苏志伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3497号
原告姜公鹏。
被告张乐周。
被告涂慧丽。
原告姜公鹏与被告张乐周、涂慧丽民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜公鹏到庭参加了诉讼，被告张乐周、涂慧丽经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月12日向原告借款100000元，借款期限自2013年1月12日至2013年3月12日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。故原告起诉请求法院判令被告偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张乐周、涂慧丽未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年1月12日被告张乐周向原告借款100000元，给原告出具借条、收据各一份。借条载明：“借条，今借姜公鹏人民币（大写）壹拾万元正，（小写）￥100000.00元。借期自2013年1月12日至2013年3月12日止。借款人（签字）张乐周…”。被告张乐周与被告涂慧丽系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份，收据一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告张乐周向原告姜公鹏借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张乐周与被告涂慧丽系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张乐周、涂慧丽经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张乐周、涂慧丽于判决生效后十日内偿还原告姜公鹏借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚庆，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人彭新琼(系姚庆之妻)，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南江县公安局。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道城庙路***号。
法定代表人王小明，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局。住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路中段**号。
法定代表人左敬军，局长。
原审第三人廖海，男，1971年l0月10日出生，汉族，住四川省南江县。
再审申请人姚庆因诉南江县公安局、巴中市公安局治安行政处罚一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终字10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚庆申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，明显袒护被申请人。请求：1.查清事实后依法改判；2.依法撤销南江县公安局作出的南公(城西)行罚决字〔2015〕629号行政处罚决定以及巴中市公安局作出的巴公复字[2016]第002号行政复议决定；3.被申请人对第三人处罚过轻，应重新作出处罚。
本院认为，再审申请人姚庆与第三人廖海因营运乘客发生发生口角，并相互殴打，姚庆被致轻型脑伤、全身多处软组织伤等轻微伤，第三人廖海的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整的范畴，被申请人南江县公安局对廖海作出行政拘留五日，并处罚款200元的治安行政处罚，在规定的处罚幅度之内，裁量并无明显不当，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。巴中市公安局作出巴公复字[2016]第002行政复议决定，维持南江县公安局作出的行政处罚决定，程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。姚庆申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，姚庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚庆的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年五月十七日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚庆，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省南江县。委托代理人彭新琼(系姚庆之妻)，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南江县公安局。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道城庙路***号。法定代表人王小明，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市公安局。住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路中段**号。法定代表人左敬军，局长。原审第三人廖海，男，1971年l0月10日出生，汉族，住四川省南江县。再审申请人姚庆因诉南江县公安局、巴中市公安局治安行政处罚一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终字10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚庆申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，明显袒护被申请人。请求：1.查清事实后依法改判；2.依法撤销南江县公安局作出的南公(城西)行罚决字〔2015〕629号行政处罚决定以及巴中市公安局作出的巴公复字[2016]第002号行政复议决定；3.被申请人对第三人处罚过轻，应重新作出处罚。本院认为，再审申请人姚庆与第三人廖海因营运乘客发生发生口角，并相互殴打，姚庆被致轻型脑伤、全身多处软组织伤等轻微伤，第三人廖海的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整的范畴，被申请人南江县公安局对廖海作出行政拘留五日，并处罚款200元的治安行政处罚，在规定的处罚幅度之内，裁量并无明显不当，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。巴中市公安局作出巴公复字[2016]第002行政复议决定，维持南江县公安局作出的行政处罚决定，程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。姚庆申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，姚庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚庆的再审申请。审判长  谢胜山审判员  王晓东审判员  李 旭二〇一七年五月十七日书记员  宋澄宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5680号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告祝兴君。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1877元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5680号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告祝兴君。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1877元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1944号
罪犯谢春林，又名代兵、戴兵，男，1976年6月14日出生，汉族，初�文化，四川省西充县人。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）深中法刑一初字第122号刑事判决，认定被告人谢春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年7月2日，广东省高级人民法院作出（2008）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月16日起至2020年10月15日止。2008年10月22日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯谢春林在服刑�造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月获监狱嘉奖奖励；2015年12月、2016年9月、2016年9月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春林减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2007年10月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴