广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1324号
原告：刘水娣，男，1950年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：覃和政，男，1971年2月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所（实习）律师。
被告：钟新华，男，1962年9月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：翚金珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告刘水娣与被告覃和政建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。后依原告刘水娣申请，依法追加钟新华、翚金珍作为本案被告共同参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年6月27日转为普通程序，并于2017年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告刘水娣及其委托诉讼代理人黄益初、被告覃和政及其委托诉讼代理人周振华、朱俊衡到庭参加诉讼，被告钟新华、翚金珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案合议庭组成人员由谭孟常、赵翔、黄颖霞变更为陈朵朵、梁艳、黄丽莎。本案现已审理终结。
原告刘水娣向本院提出诉讼请求：判决覃和政返还购房款共计35万元。刘水娣申请追加钟新华、翚金珍作为本案被告时申请变更了诉讼请求:1.解除原告刘水娣与被告钟新华、翚金珍、覃和政签订的合同；2.判令被告钟新华、翚金珍、覃和政返还35万元转让款给原告刘水娣；3.判令被告钟新华、翚金珍、覃和政支付15万元违约金给原告刘水娣。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告钟新华、翚金珍、覃和政签订了一份宅基地使用权转让协议书，约定将属于钟新华、翚金珍拥有使用权的位于贵港市（永明安置小区）D12-1号安置宅基地转让给原告，转让总价款50万元。合同签订之日，原告支付第一期转让款20万元，合同签订第三天原告支付第二期转让款15万元。被告将宅基地变更到原告名下之日起三天内，原告全部付清转让款15万元给被告。原告按合同约定支付了35万元转让款后，被告以种种理由拒绝将宅基地使用权变更到原告名下，被告的行为已构成违约。根据协议第三条约定，因钟新华、翚金珍的原因不能将宅基地使用权变更到原告名下，原告有权解除合同，并要求钟新华、翚金珍或覃和政一次性返还已付转让款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
本案开庭审理后，刘水娣声明仅选择要求覃和政返还宅基地转让款35万元。
覃和政辩称，被告钟新华、翚金珍欠有覃和政借款，被告钟新华、翚金珍转让宅基地使用权所得价款，是用于偿还被告钟新华、翚金珍所欠被告覃和政的债务。根据协议第三条约定，只能要求被告钟新华、翚金珍或者被告覃和政其中之一承担责任，故覃和政不应承担责任。此外，覃和政认为，本案的协议是可以继续履行的。
被告钟新华、翚金珍未提交书面答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘水娣与钟新华、翚金珍经协商一致，约定由钟新华、翚金珍将其名下的土地使用权转让给刘水娣，同时因为钟新华、翚金珍欠有覃和政债务，2016年5月26日，刘水娣与钟新华、翚金珍、覃和政签订《宅基地使用权转让协议》，其中钟新华是转让人（甲方）、翚金珍是转让人（共有人）、刘水娣是受让人（乙方）、覃和政是利益关联人（丙方）。合同各方当事人约定：第一条，甲方自愿将其个人名下拥有使用权的位于贵港市（永明安置小区）D12-1安置宅基地转让给乙方。第二条，转让成交价50万元。乙方于签订本合同之日向甲方交付第一期转让款20万元，乙方承诺在收到乙方名下其它房产的贵港市政府房屋拆迁赔退款后三日内支付第二期转让款15万元给甲方。宅基地使用权权属由甲方变更为乙方名下之日起三日内付清剩余转让款15万元给甲方。（注：经甲乙双方商议一致同意每一期的转让款均由乙方直接转到丙方账户）第三条，甲方保证该宅基地使用权权属归甲方所有，转让交接后因甲方发生转让前存在的债权、债务纠纷，由甲方承担全部责任，与乙方无关。如因甲方原因造成该宅基地使用权不能变更到乙方名下，按甲方违约处理。乙方有权解除合同，并要求甲方（或丙方）一次性返还已付转让款。第四条，甲方在乙方付清第一期转让后将现有所有的手续及相关材料交由中介方保管，无条件配合乙方办理使用权转让手续，办理甲方名下的划拨土地证的一切费用由甲方承担，甲方将该宅基地转让到乙方名下的费用（包含税费）由乙方承担，若甲方未能配合乙方或以各种理由拒绝履行合同义务的，视为甲方违约，乙方有权解除合同，甲方需一次性返还已付房地产转让款，并按照已付转让款总额的30%赔偿经济损失。……等等。
合同签订后，刘水娣依约分别于2016年5月30日、2016年8月4日交付了20万元、15万元，共计35万元转让款给覃和政。但至今，钟新华未能按约定将涉案的土地使用权转移登记至刘水娣名下。
另查明，涉案的土地性质实际为城市建设用地，是2006年市拆迁办拆迁安置补偿钟新华（钟龙）户所安置的地块，但钟新华、钟龙至今未办理得该土地的使用权证。
本院认为，刘水娣与三被告签订的《宅基地使用权转让协议》，虽然标的名为宅基地使用权，但实际上土地性质为城市建设用地，该合同内容是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。但钟新华至今未能办理该建设用地的使用权证，实际上还未取得该建设用地的使用权，显然无法履行将该建设用地使用权转移登记到刘水娣名下。其行为已构成违约，合同约定的解除条件已成就，刘水娣依法享有解除权，故刘水娣要求解除《宅基地使用权转让协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《宅基地使用权转让协议》解除后，刘水娣可依据该合同的约定，要求合同甲方或者丙方返还已付的购房款。刘水娣在诉讼过程中，明确主张由丙方返还购房款，是其对自己权利的处分，本院予以准许。根据《宅基地使用权转让协议》中的约定，甲方违约时，应按照已付转让款总额的30%赔偿经济损失。该约定实际上是违约金的约定，但该违约金过高，本院予以调整，参照年利率24%计算至今，酌定违约金为13万元，由钟新华、翚金珍承担。因合同中仅约定由甲方承担违约责任，并未约定丙方也需承担违约责任，故刘水娣要求覃和政也共同承担支付违约金的责任，没有事实依据，本院不予支持。
钟新华、翚金珍经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘水娣与被告钟新华、翚金珍、覃和政于2016年5月26日签订的《宅基地使用权转让协议》；
二、被告覃和政返还35万元转让款给原告刘水娣；
三、被告钟新华、翚金珍支付违约金13万元给原告刘水娣；
四、驳回原告刘水娣的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费350元，合计9150元，由原告刘水娣负担650元，被告覃和政负担6198元，钟新华、翚金珍负担2302元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 梁 艳
人民陪审员 黄丽莎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨翔宇