江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13837号
原告：苏德明，男，1959年2月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：刘洋洋，男，1990年6月29日生，汉族，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告苏德明�被告刘洋洋、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年1月6日、2月17日公开开庭进行了审理。原告苏德明的委托诉讼代理人许科、被告刘洋洋、被告保险公司的委托诉讼代理人杜红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币115712.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北行驶至事故地十字路口时与由东向西行驶的被告刘洋洋所驾鲁××/×××变型拖拉机发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定被告刘洋洋负事故次要责任，原告负事故主要责任。鲁××/×××变型拖拉机在被告保�公司购买了交强险、商业险。事故给原告造成了损失。原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分的损失由被告刘洋洋按30%承担赔偿责任。
被告刘洋洋辩称：按照法律规定处理。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定有异议；要求提供事故现场照片；被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下事实：2016年8月13日14时45分许，原告苏德明驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北行驶至事故地练塘季巷村道十字路口时与由东向西行驶的被告刘洋洋所驾鲁××/×××变型拖拉机发生相撞，致原告苏德明受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年8月19日作出道路交通事故认定，认定原告苏德明负事故主要责任，被告刘洋洋负事故次要责任。事故后，原告苏德明被送往医院治疗，共住院9天，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、面部挫裂伤。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2016年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人苏德明因车祸致右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人苏德明的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花去鉴定费2520元。
苏Ｅ×××××轿车登记在常熟市煤气有限公司名下。鲁××/×××拖拉机变型机登记在李忠国名下，在被告保险公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。
审理中，原告苏德明表示其是从事企业会计兼职工作，但未能提交相应证据材料。被告刘洋洋表示鲁××/×××变型拖拉机系其向他人购买，未办理过户登记手续，但亦未能提交相关证据材料。
审理中，被告保险公司对原告的医药费提出异议，对原告提供的门诊病历、出院记录、医药费发票之间的关联性存在异议，表示无法核实原告出院后的就诊信息。但被告保险公司表示对此无证据提交，且表示庭审后1周内提交用药合理性的鉴定申请。但被告保险公司至今未提交相关申请材料。同时，被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书给予的鉴定结论提出异议，并表示庭审后1周内提交重新鉴定申请，逾期不提交视为放弃。但被告保险公司至今未提交重新鉴定的书面申请。
审理中，被告保险公司对事故的真实性有异议，进而对事故责任认定有异议，故法庭向交警部门调取了本案交通事故的相关材料，包括事�现场图、照片、当事人陈述材料等材料。后原告和被告对上述材料的真实性均表示无异议。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费14372.60元；住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费7200元（60天×120元/天）；误工费13500元（5000元/月/30天×81天）；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）；精神损害抚慰金5000元；交通费800元；鉴定费2520元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告承担30%的赔偿责任。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费真实性、关联性有异议，还应扣除15%非医保用药费用；住院伙食补助费每天30元，计算9天；营养费每天10元，计算9天；护理费认可9天，每天70元；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高；误工费要求过高，没有误工证明，应当按照2015年农村居民纯收入标准计算9天；鉴定费不承担；交通费不认可。被告刘洋洋经过审核后表示对上述费用无异议。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、照片、事故现场图以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告苏德明与被告刘洋洋于2016年8月13日发生的交通事故，交警部门认定由原告苏德明负事故主要责任，被告刘洋洋负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。被告保险公司对事故真实性有异议，但并无证据加以证明，本院结合相关证据材料对被告保险公司的异议不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿。不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，按照各自过错比例分担责任。故本起事故造成的原告苏德明的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告刘洋洋承担赔偿责任。考虑到原告苏德明的过错，可减轻被告刘洋洋70%的赔偿责任。被告保险公司对原告提交的鉴定意见书中的结论提出异议，但未能提供足以推翻原告提供的司法鉴定意见书的证据材料，又未能按期提交重新鉴定的书面申请。故被告保险公司应当承担举证不能的诉讼后果，本院对被告保险公司的异议不予采纳。原告提交的司法意见鉴定书可以作为原告主张其相关费用的依据。
关于原告苏德明主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，被告保险公司对医药费的真实性和关联性提出异议，但未能按期提交鉴定关联性的申请，应当承担举证不能的诉讼后果。另外，原告提交的出院记录、病历、医药费发票、用药清单可以相互佐证，故本院对原告医药费的真实性予以确认，根据提交的医药费发票认定原告的医药费为14372.60元。被告保险公司要求扣除15%非医保用药费用，但是未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故上述14372.60元均应当由被告保险公司按照保险责任限额来承担。
关于住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院认定450元。
关于营养费，因原告已主张住院伙食补助费，结合原告的司法鉴定意见书结论，本院认定2550元[（60－9天）×50元/天]。
关于护理费�结合原告的鉴定结论，本院认定7200元。
关于误工费，原告未能提交相关证据材料，但根据被告的意思表示，结合原告的年龄，本院参照江苏省2015年农村居民人均可支配收入16257元计算原告的误工费。根据司法鉴定意见书的结论及原告的意思表示，本院认定原告误工费为3607.72元。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，结合原告的过错及伤残等级，本院认定1500元。该费用由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。
关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定300元。
关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为2520元。该费用不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。
综上，本起交通事故造成原告苏德明各项损失共计106846.32元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计17372.60元，超出赔偿限额7372.60元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计86953.72元，在赔偿限额内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告96953.72元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告苏德明机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为9892.60元，该不足部分损失应由被告刘洋洋按30%赔偿给原告苏德明2967.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏德明损失96953.72元。
二、被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏德明损失2967.78元。
三、驳回原告苏德明的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489元，由原告�德明负担39元，由被告刘洋洋负担450元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一七年三月七日
书记员 顾静娟