甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1055号
原告周广建，男，汉族，1962年4月26日出生。
被告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北，机构代码证号10120290-4。
法定代表人徐和谊，该公司总经理。
委托代理人杨玉强，该公司法律顾问。
被告江苏法瑞德专用汽车有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇朝阳路39号，机构代码证号78271879-2。
法定代表人王兆祥，总经理。
委托代理人高国龙，该公司法律顾问。
原告周广建与被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田）、被告江苏法瑞德专用汽车有限公司（以下简称江苏法瑞德）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广建、被告北汽福田的委托代理人杨玉强、被告江苏法瑞德的法定代表人王兆祥及委托代理人高国龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周广建诉称，2014年10月9日原告在敦煌市阳关西路速8酒店门口看到被告江苏法瑞德的房车展销，遂与被告江苏法瑞德协商购买房车的事宜，10月13日原告与被告江苏法瑞德协商一致，原告以190000元购买被告江苏法瑞德出售的房车一辆（车辆识别代号LVCB2NVA3DS070473、发动机号SMN9503），同日原告向被告江苏法瑞德支付车款181000元，被告江苏法瑞德向原告交付了车辆，并向原告出具收据一份。后被告江苏法瑞德向原告开具130000元的机动车销售统一发票，原告到车管部门办理上牌事宜时被告知该车座位与网上公告车辆登记信息不符，该车为改装车辆，无法办理牌照。原告多次与被告江苏法瑞德协商，要求退还车款，被告江苏法瑞德承诺为原告办理车辆上牌等事宜，直至诉讼时被告江苏法瑞德未能为车辆办理上牌手续。被告江苏法瑞德隐瞒出售车辆为改装车，构成欺诈，应当按照消费者权益保护法赔偿原告的损失。被告北汽福田系车辆生产者，与被告江苏法瑞德为合作关系，应当承担连带责任。故诉至法院要求：一、被告江苏法瑞德退还原告车款181000元；二、被告江苏法瑞德按照车款的三倍赔偿原告损失543000元；三、被告江苏法瑞德赔偿原告停车费9600元、保险费1820元、保管车辆篷布300元、调取信息费250元，合计11970元；四、被告北汽福田对以上债务承担连带责任；五、案件受理费由二被告连带承担。
被告江苏法瑞德辩称，原告与被告江苏法瑞德车辆买卖合同属实，车辆价款为181000元，原告实际支付172000元，剩余9000元未支付，被告江苏法瑞德向原告开具130000元机动车销售统一发票，待原告将剩余款项交清后向其开具全部发票。原告诉称被告江苏法瑞德欺诈于法无据，其出售的车辆为商务用车，原告在购买车辆时知晓该车辆为改装车，该车辆可以办理车辆登记，原告诉状中称其购买车辆为经营客运服务不属于个人家庭消费，不适用于消费者权益保护法，故原告要求购车款3倍损失没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告北汽福田辩称，被告北汽福田不是本案所涉买卖合同的当事人，不承担和享有该合同的权利、义务。被告北汽福田作为本案所涉车辆的生产者，与被告江苏法瑞德为合作关系，依据消费者权益保护法不承担任何责任，原告诉请购买车辆的用途是客运服务，不属于家庭个人消费，不应适用消费者权益保护法。
根据原告周广建与二被告的诉辩意见，本案确定的案件争议焦点是被告江苏法瑞德向原告出售车辆时是否存在欺诈行为及原告购买该车辆是否属于个人家庭生活消费。
原告周广建提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
1、原告提交江苏法瑞德房车销售宣传材料、收条、证明四份，证实被告江苏法瑞德从南京到敦煌进行房车销售展销，双方经协商，在敦煌进行付款交付车辆。被告江苏法瑞德认为原告购买车辆内饰与宣传材料不同，宣传材料中明确表明有改装参数，不存在欺诈。被告北汽福田认为宣传材料中的车辆是该公司生产的，内饰由被告江苏法瑞德改装，其中明确表明有改装项目，不存在欺诈。二被告对此组证据真实性无异议，本院予以确认。
2、原告提交顺风快递单四份、机动车销售统一发票两份、车辆购置税申请表两份、机动车交通事故责任强制保险单三份，证实被告江苏法瑞德交付车辆后，因车辆为改装车不能办理牌照，被告江苏法瑞德两次邮寄机动车销售统一发票、车辆购置税申请表，另该车辆的保险单上不是被告江苏法瑞德的名字，被告江苏法瑞德存在欺诈消费者的行为。被告江苏法瑞德认为其一直在配合原告办理车辆登记手续，车辆保险确实不是办理在江苏法瑞德名下，都是办理在公司职工名下，不存在欺诈行为。被告北汽福田认为第一份保险单是由北汽福田分公司购买的临时保险。二被告对此证据真实性无异议，本院予以确认。
3、原告提交微信聊天记录照片15张、电子版照片光盘，证实因车辆无法办理牌照后，双方协商办理牌照、退车事宜的过程，被告江苏法瑞德存在欺诈行为。二被告均认为上述证据能够证明被告江苏法瑞德在积极协助原告办理车辆登记手续，对于原告所述欺诈不予认可。二被告对此组证据的真实性无异议，本院予以确认。
4、原告提交车辆一次性证书、机动车出厂合格证、机动车销售统一发票四联、车辆购置税纳税申报表、福田汽车蒙派克保修手册、福田风景SG-7系列轻型客车使用说明书、车辆出场照片、北汽福田汽车燃料消耗标示表，证实原告购买的汽车为商务汽车，座位排列方式为横排7座，启用日期为2013年10月19日，而被告江苏法瑞德向原告宣传时说明此车系房车，被告江苏法瑞德构成对消费者欺诈。被告江苏法瑞德认为其向原告销售的车辆是从北汽福田购买底盘车经过合法改装的商务用车，被告江苏法瑞德仅对车辆的内饰进行改装，不存在欺诈行为。被告北汽福田认可原告所购买的车辆为该公司生产，而内饰由被告江苏法瑞德改装。二被告对此组证据的真实性无异议，本院对此予以确认。
5、原告提交福田商务汽车改装合作协议，证实被告江苏法瑞德与被告北汽福田系合作关系。被告江苏法瑞德认可该合作协议。被告北汽福田认为合作关系属实，潍坊福田汽车科技有限公司是北汽福田负责销售的子公司，但认为原告诉称欺诈无法律依据。二被告对此证据的真实性无异议，对于双方的意见结合全案予以确定。
6、原告提交中国邮政快递单、每周质量报告“新车疑云”案例资料及视频资料。二被告对此组证据的真实性无异议，但均认为与本案无关。本院对此组证据真实性予以确认。
7、原告提交机动车交通强制保险单及发票、购买篷布销售清单两份、停车费发票三份、刻制光盘等证据的发票五张，证实原告因被告江苏法瑞德欺诈不能办理车辆登记产生的其他费用。二被告对此组证据的证实性无异议，但被告江苏法瑞德认为停车天数计算过高，刻制光盘的费用应由原告自己承担，被告北汽福田认为不能够证实构成欺诈。本院对此组证据予以确认。
8、原告提交照片四张，证实被告江苏法瑞德开展法瑞德房车大型展销宣传活动，而原告购买的车辆即是宣传活动中的其中一辆，被告江苏法瑞德对外宣传该车辆为房车，构成欺诈。本院依法向被告江苏法瑞德出示该组证据后其未发表质证意见。被告北汽福田认为宣传车队的全部车辆都贴有“房车”字样，只是广告宣传，并不意味着车队所有车辆都是房车，而宣传资料中明确标有改装配置，原告是经过实地勘查决定购买车辆，被告江苏法瑞德不存在欺诈行为。被告北汽福田对此组证据的真实性无异议，对于其质证意见结合全案予以确定。
被告江苏法瑞德提交了下列证据，原告、被告北汽福田对相关证据进行了质证：
被告江苏法瑞德提交照片三张，证实与原告购买相同车辆在南京能够办理车辆登记，但是在甘肃省销售是第一辆，所以未能办理车辆登记。原告认为与本案无关，但认可被告所说该车辆在甘肃省不能够办理车辆登记。原告、被告北汽福田对此证据真实性无异议。对于双方的证明目的、质证意见结合全案予以确定。
被告北汽福田提交了下列证据，原告、被告江苏法瑞德对相关证据进行了质证：
被北汽福田提交2015福田商务汽车底盘销售协议复印件，原告对此证据无异议，称能够证实二被告为合作关系。被告江苏法瑞德对此组证据无异议，原告、被告江苏法瑞德对此组证据的真实性无异议，本院予以确认。
结合上述证据及双方当事人的陈述，确认以下事实：
2014年10月9日，原告周广建与被告江苏法瑞德就北汽福田风景牌汽车（车辆识别代码LVCB2NVA3DS070473、发动机编号SMN9503）的买卖达成协议，双方商定被告江苏法瑞德将上述车辆以190000元卖给原告，原告于10月13日向被告江苏法瑞德交付车款181000元，同日被告江苏法瑞德将车辆交付于原告。双方另约定待被告江苏法瑞德将车辆合格证、说明书等邮寄给原告后，原告再向被告江苏法瑞德支付剩余9000元车款。后原告向敦煌市车辆管理所申请机动车登记，被告知该车辆没有汽车公告不能办理车辆登记手续，原告遂与被告江苏法瑞德进行协商，被告江苏法瑞德承诺协助办理车辆登记。截止庭审时被告江苏法瑞德未能协助原告办理车辆登记，原告遂诉至法院。
另查明，2014年9月份，被告江苏法瑞德开展自连云港至新疆霍尔果斯口岸法瑞德房车大型宣传展销活动，宣传车队自新疆返回南京时途径敦煌，原告与被告江苏法瑞德在敦煌完成买卖交付行为，该车辆是参加宣传展销活动的其中一辆，车辆生产者为被告北汽福田，车型名称为多用途乘用车，车辆品牌为“风景”，车辆识别代码为LVCB2NVA3DS070473，发动机编号SMN9503。被告北汽福田生产该车辆的无内饰空车后由其下子公司潍坊福田汽车科技有限公司销售给被告江苏法瑞德，被告江苏法瑞德在该车辆的基础上进行改装。本案所涉车辆现停放在敦煌市富根汽车钣金喷漆修理部，截止2016年2月29日产生停车费9600元，原告交纳机动车交通事故强制责任保险费1820元，停放期间使用盖车帐篷两个共计300元，原告调取证据费用250元，以上共计11970元。
本院认为，原告周广建与被告江苏法瑞德口头订立车辆买卖合同，双方应当按照法律规定或者约定履行各自义务，原告周广建诉称被告江苏法瑞德买卖车辆存在欺诈行为，并要求被告江苏法瑞德退货、赔偿损失的诉讼请求来看，属于物的瑕疵担保责任，即属于买卖合同中的违约责任，本案案由应当为买卖合同纠纷。被告江苏法瑞德在福田汽车的基础上进行改装并进行宣传展销，应当按照国家工信部的相关规定对销售车辆办理汽车公告手续，并向原告提供，而原告不能办理车辆登记手续也是因为没有该车辆的汽车公告，庭审中被告江苏法瑞德虽然称有汽车公告，但在本院限期内未向法庭提交，原告购买车辆但不能办理机动车登记手续致使其不能实现合同目的，故原告诉请返还车辆要求被告江苏法瑞德退还车款181000元于法有据，本院予以支持。因被告江苏法瑞德不能够提供汽车公告，致使合同目的不能实现构成违约，其应当承担因此给原告造成的其他财产损失，且被告江苏法瑞德对该项损失予以认可，故原告诉请被告江苏法瑞德赔偿其他财产损失11970元于法有据，本院予以支持。被告江苏法瑞德以“法瑞德房车大型宣传展销活动”进行宣传，且原告购买的车辆上印有房车等字样，致使消费者即原告误认为该活动中的车辆均为房车，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条三款规定经营者应当承担有关物的瑕疵的举证责任，庭审中被告江苏法瑞德称其向原告出卖的车辆为商务车，而未向法庭提交买卖车辆时其向原告告知该车辆为商务车的证据，故被告行为构成欺诈，原告购买车辆属于生活消费，在其权益受到侵害时，应当适用消费者权益保护法，原告虽然在诉状中称其购买该车辆的用途为客运服务，但在庭审中原告对此进行了解释，故对被告江苏法瑞德辩解原告购买该车辆为旅游营运性经营的理由不予采信。原告在购买车辆时未尽到审查义务，仅对车辆进行了外观的查验，存在过失，本院适用消费者权益保护法的惩罚性原则的同时，还考虑到民法的公平原则，对于原告诉请要求被告江苏法瑞德以车辆价款三陪的赔偿酌情确定为一倍，即被告江苏法瑞德赔偿原告车款损失181000元。原告诉请被告北汽福田承担连带赔偿责任，本案所涉车辆的是由二被告共同签订改装协议所生产，被告北汽福田作为生产者应当承担连带赔偿责任，属于销售者责任的，生产者有权向销售者追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第二十三条第三款、第二十四条、第四十条、第五十五条之规定判决如下：
一、撤销原告周广建与被告江苏法瑞德专用汽车有限公司之间的买卖合同；
二、被告江苏法瑞德专用汽车有限公司退还原告周广建购车款181000元；
三、被告江苏法瑞德专用汽车有限公司赔偿原告周广建购车损失181000元；
四、被告江苏法瑞德专用汽车有限公司赔偿原告周广建其他财产损失11970元；
五、原告周广建返还被告江苏法瑞德专用汽车有限公司销售的北汽福田风景牌汽车一辆（车辆识别代号LVCB2NVA3DS070473,发动机号SMN9503）;
以上二、三、四、五项限于判决生效后十日内履行完毕。
六、被告北汽福田汽车股份有限公司对以上被告江苏法瑞德专用汽车有限公司的债务承担连带清偿责任，被告北汽福田汽车股份有限公司承担了上述赔偿责任后，属于被告江苏法瑞德专用汽车有限公司的责任的，其有权追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11082元（原告已预交），由原告周广建承担4173元，被告江苏法瑞德专用汽车有限公司承担6909元，被告北汽福田汽车股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
代理审判员 樊金龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 褚雯婕