wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1106号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：蒙庆，男，汉族，出生，住所地：南宁市江南区。日常经营地址：柳州市柳北区沙塘镇106号。
被申请人：刘祖庆，男，汉族，1961年1月28日出生，公民身份号码：4502041961********，住所地：广西柳州市柳南区柳太路*号**栋*单元***室。日常经营地址：柳州市柳太路十一冶二区西山菜市西边第二间门面。
被申请人：王晓冬，男，汉族，出生，公民身份号码：1302251979********，住所地：南宁市唐山路*号大天下*****号。日常经营地址：广西象州县象州镇朝南路51号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人蒙庆、刘祖庆、王晓冬、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币778947.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为778947.67元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币778947.67元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4415元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第387号
原告刘玉明
被告温振利
被告潘荣强
被告沈阳市沈苏客运有限公司
被告沈阳鑫华运输有限公司
被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
本院在审理原告刘玉明与被告温振利、潘荣强、沈阳市沈苏客运有限公司、沈阳鑫华运输有限公司、铁岭市清河区大地货物运输有限公司、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车责任事故赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李远
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第410号
原告：沈国达，无业。
被告：胡佳，农民。
被告：刘素萍，农民。
原告沈国达为与被告胡佳、刘素萍买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告沈国达到庭参加诉讼，被告胡佳、刘素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈国达起诉称：2011年8月始，原告根据两被告要求，陆续向两被告提供油漆原料。2013年2月8日，两被告出具欠条一份，确认欠原告货款165254元。次日，两被告支付货款10000元，余款155254元至今未付。现原告诉请：1、判令两被告共同偿付原告货款155254元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，拟证明两被告尚欠原告货款155254元的事实。
被告胡佳、刘素萍均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告胡佳、刘素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月8日，被告胡佳、刘素萍向原告沈国达出具欠条一份，确认尚欠原告稀料货款165254元。同月9日，两被告支付原告货款10000元，余款155254元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。两被告收受原告所供货物后，理应及时支付相应货款，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡佳、刘素萍于本判决生效之日起十日内支付原告沈国达货款155254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，减半收取1702.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 邵 芸
附：本判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执831号
孙志方：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2018）皖1226刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月16日强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳15000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费125元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执831号被执行人：孙志方，男,1950年5月17日生，汉族，住安徽省颍上县。本院执行孙志方为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226刑初110号刑事判决书，执行标的为15000元。该执行案件立案后，依法向被执行人孙志方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人孙志方刑满释放后下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现孙志方有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现孙志方有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执831号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十二日法官助理  李家连书 记 员  王保翔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1110号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。
负责人：汪爱国，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人：刘荣美，男，1965年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。
被执行人：王碗林，女，1963年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省南通女子监狱服刑。
被执行人：徐传英，女，1965年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：曹宏根，男，1963年5月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人刘荣美、王碗林、徐传英、曹红根金融借款合同一案中，被执行人刘荣美、王碗林、徐传英、曹红根金融借款合同并未履行（2017）苏1204民初3964号民事判决书确定的义务，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2017年4月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执1110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 丁墨云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1388号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：张松年，男，1972年6月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张松年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；被告张松年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年1月2日至2019年1月2日。合同签订后，原告按照合同约定在贷款额度内向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金499396.13元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月16日的利息59084.2元、罚息11906.94元、复利6233.84元，自2015年8月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告张松年既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年1月2日至2019年1月2日。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月17日，被告拖欠原告借款本金499396.13元、利息59084.2元、罚息11906.94元、复利6233.84元。故原告诉至法院。
另查，广发银行生意人卡（生意红）申请书条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松年于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千三百九十六元一角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月十六日的利息五万九千零八十四元二角、罚息一万一千九百零六元九角四分、复利六千二百三十三元八角四分，自二○一五年八月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百六十六元、保全费三千四百零五元、公告费八百六十元，由被告张松年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 李 欣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜 宁
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0423执异22号
案外人：姜勇，男，1970年9月3日出生，满族，住清原满族自治县。
申请执行人：孙德芹，女，1960年5月7日出生，满族，住清原满族自治县。
被执行人：ＸＸ，女，1963年1月1日出生，满族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。
本院在执行孙德芹与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人姜勇于2016年3月9日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人姜勇称，法院于2015年7月6日以（2015）清法执字第518号执行裁定书，将登记在ＸＸ名下属于姜勇所有的辽D76G**现代牌汽车进入执行程序，损害了姜勇的利益。姜勇与ＸＸ于2014年8月10日签订车辆买卖协议，将ＸＸ所有的辽D76G**现代牌汽车卖给姜勇，姜勇于当天支付了全部车款。为证明以上事实，案外人提供了车辆买卖协议书、租车协议等证据。
本院查明，本院于2015年7月1日立案执行孙德芹与ＸＸ民间借贷纠纷一案，查封登记在ＸＸ名下的辽D76G**号现代轿车，于2015年7月6日扣押该车辆。案外人姜勇于2016年3月9日提出执行异议，其称已与ＸＸ签订车辆买卖协议并付款，对本案争议车辆主张所有权。
本院认定的上述事实，有本院（2015）清民一初字第00343号民事裁定书、（2015）清法执字第518号执行裁定书、车辆买卖协议书、租车协议等证据予以证实，经本院审查，依法可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，辽D76G**号现代牌轿车登记在ＸＸ名下，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜勇的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 帅
人民陪审员 高 巍
人民陪审员 刘 新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王璐璐
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0423执异22号案外人：姜勇，男，1970年9月3日出生，满族，住清原满族自治县。申请执行人：孙德芹，女，1960年5月7日出生，满族，英额门林场职工，住清原满族自治县。被执行人：ＸＸ，女，1963年1月1日出生，满族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。本院在执行孙德芹与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人姜勇于2016年3月9日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人姜勇称，法院于2015年7月6日以（2015）清法执字第518号执行裁定书，将登记在ＸＸ名下属于姜勇所有的辽D76G**现代牌汽车进入执行程序，损害了姜勇的利益。姜勇与ＸＸ于2014年8月10日签订车辆买卖协议，将ＸＸ所有的辽D76G**现代牌汽车卖给姜勇，姜勇于当天支付了全部车款。为证明以上事实，案外人提供了车辆买卖协议书、租车协议等证据。本院查明，本院于2015年7月1日立案执行孙德芹与ＸＸ民间借贷纠纷一案，查封登记在ＸＸ名下的辽D76G**号现代轿车，于2015年7月6日扣押该车辆。案外人姜勇于2016年3月9日提出执行异议，其称已与ＸＸ签订车辆买卖协议并付款，对本案争议车辆主张所有权。本院认定的上述事实，有本院（2015）清民一初字第00343号民事裁定书、（2015）清法执字第518号执行裁定书、车辆买卖协议书、租车协议等证据予以证实，经本院审查，依法可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，辽D76G**号现代牌轿车登记在ＸＸ名下，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人姜勇的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 韩 帅人民陪审员 高 巍人民陪审员 刘 新二〇一六年三月二十四日书 记 员 王璐璐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4991号
申请执行人贾方亮与被执行人杭州杭德担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）杭萧商初字第5390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾方亮于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4991号申请执行人贾方亮与被执行人杭州杭德担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）杭萧商初字第5390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾方亮于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的3000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执712号
申请执行人郭某，女，1954年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省南乐市。
申请执行人郭某与被执行人王某健康权、生命权纠纷一案，申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第913号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人王某名下银行存款35805元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一八年五月二十二日
书记员 段阳阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11204号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人李萌，女，1979年12月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。
关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李萌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15643号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月21日向我院申请强制执行，要求被执行人李萌偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万七千七百零九元二角七分及上述款项自2014年2月15日起至实际清偿之日止的利息、费用，案件受理费一千二百四十三元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李萌邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李萌名下相关财产信息，未发现被执行人李萌名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李萌纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李萌有可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11204号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人李萌，女，1979年12月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李萌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15643号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月21日向我院申请强制执行，要求被执行人李萌偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万七千七百零九元二角七分及上述款项自2014年2月15日起至实际清偿之日止的利息、费用，案件受理费一千二百四十三元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李萌邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李萌名下相关财产信息，未发现被执行人李萌名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李萌纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李萌有可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 萍
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第212号
申请人张凤英。
被申请人丁德文，男汉族。
本院在审理申请人张凤英与被申请人丁德文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人丁德文驾驶的鲁N×××××号小型轿车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁德文驾驶的鲁N×××××号小型轿车一辆或同等价值的物品。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一五年十二月十六日
书记员 李腾腾
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第212号
申请人张凤英。
被申请人丁德文，男汉族。
本院在审理申请人张凤英与被申请人丁德文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人丁德文驾驶的鲁N号小型轿车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁德文驾驶的鲁N号小型轿车一辆或同等价值的物品。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一五年十二月十六日
书记员 李腾腾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3566号
原告鲁怀典，男，1947年11月9日出生，汉族。
委托代理人刘洁、河南泽民律师事务所律师。
被告鲁建彬，男，1988年6月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人李航，该公司经理。
住所地濮阳市黄河路西段.
委托代理人段志友，该公司职工。
原告鲁怀典诉被告鲁建彬、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（太平洋财产保险濮阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁怀典及委托代理人刘洁，被告鲁建彬、、被告太平洋财产保险濮阳市中心支公司的委托代理人段志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁怀典诉称：2014年8月30日17时许，鲁建彬驾驶豫JS89**号小型轿车在濮阳县濮上路西水坡水库东进入进入非机动车道时与由南向北行驶鲁怀典驾驶的两轮电动车相碰，致使鲁怀典受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月5日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告鲁建彬负本次事故的全部责任，鲁怀典无责。事故发生后，原告被送往濮阳仁济医院住院治疗。经诊断：右眉弓处皮肤挫裂伤、腰部损伤、多发软组织损伤等。事故发生后，给原告造成极大痛苦和经济损失，为维护其合法权益，诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计34061.48元，保留原告右侧股骨远端骨折手术道口后续治疗费诉权，由被告承担诉讼费。
被告鲁建彬辩称：事故发生时间、地点属实，对事故认定书无异议，事故发生后我给付现金2966.8元，我的车投有交强险、商业三者险20万元，应由保险公司承担赔偿我的垫付款，保险公司扣除后返还给我。
被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称：对原告所诉的合理合法损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费属于本案间接损失不属于保险公司赔偿范围。病历显示2014年8月30日入院，2014年9月26日起致出院，查房未见患者。我公司不同意赔偿这段时间的护理、误工费等。
经审理查明：2014年8月30日17时许，鲁建彬驾驶豫JS89**号小型轿车在濮阳县濮上路西水坡水库东进入进入非机动车道时与由南向北行驶鲁怀典驾驶的两轮电动车相碰，致使鲁怀典受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月5日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告鲁建彬负本次事故的全部责任，鲁怀典无责。事故发生后，原告被送往濮阳仁济医院住院治疗。经诊断：右眉弓处皮肤挫裂伤、腰部损伤、多发软组织损伤等。2014年9月26日起致出院，查房未见患者。花去医疗费69630.28元。事故发生后，被告鲁建彬为原告垫付2966.8元，原告予以认可。鲁建彬驾驶豫JS89**号小型轿车在太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险及商业三责险20万元，事故发生在保险期间。
本院认为：被告鲁建彬与原告鲁怀典发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告鲁建彬作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内及商业三责险20万元限额内承担赔偿责任。原告诉求医药费7865.08元过高，本院认定有医院正式票据为69630.28元。原告诉求护理费计款9085元过高，本院认定为2227.8元（29041元／年÷365天×28天=2227.8元）。原告诉求误工费5293元过高，本院认定为722.33元（9416.10元／年÷365天×28天）。原告诉求住院伙食补助费2370元过高，本院认定，840元（30元／天×28天）。原告诉求营养费1580元过高，本院认定为280元（10元／天×28天）。原告诉求的交通费为1580元过高，本院认定为280元（10元／天×28天）。以上共计11313.41元。扣除被告垫付的2966.8元为8346.61元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司交强险限额内赔偿原告鲁怀典医疗费等各项损失共计8346.61元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付被告鲁建彬垫付款2966.8元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费652元，被告鲁建彬负担252元，原告鲁怀典担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高文英
陪审员 ：孙长春
陪审员 ：翟志锋
二〇一五年九月十日
书记员 ：于超锋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终571号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建登，男，1985年11月15日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中，农民，住马山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被传唤，同月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
原审被告人黄佳立，男，1989年2月25日出生于广西壮族自治区南宁市青秀区，壮族，初中，农民，住南宁市青秀区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被传唤，同月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
原审被告人廖永强，男，1991年2月19日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，初中，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被传唤，同月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
原审被告人黄福辉，男，1990年9月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中，农民，住灵山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月8日被传唤，同月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登犯非法拘禁罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）桂0902刑初298号刑事判决。原审被告人黄建登不服，提出上诉。本院于2016年11月16日立案并依法组成合议庭，2016年11月25日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2016年12月13日阅卷完毕。本院于2016年12月13日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人黄建登及原审被告人黄佳立、廖永强、黄福辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登于案发前加入传销组织。2016年2月14日至2016年3月8日18时期间，黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登、梁某1（另案处理）等人将被从外地骗来的乐某、黄某、玉某禁闭在玉州区公园路＊＊＊＊号房里，不得自由出入，以授课方式洗脑，恐吓、威胁乐某、黄某、玉某加入他们的传销组织。2016年3月8日17时许，黄某在被告人的同伙的看守下外出时，趁他们不备，逃跑并报警。18时许，公安机关在玉州区公园路＊＊＊＊号房抓获黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登，并将乐某、玉某解救出来。其中，乐某于2016年2月14日18时许开始被拘禁，黄某于2016年2月16日14时许开始被拘禁，玉某于2016年2月20日18时许开始被拘禁。原审认定以上事实，有原公诉机关提供并经原审法庭质证、认证属实的被害人乐某、黄某、玉某陈述，辨认笔录，指认现场照片，抓获经过材料以及被告人黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登以禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，各被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建均起主要作用，属主犯，依法应按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建登归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：一、被告人黄佳立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。二、被告人廖永强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。三、被告人黄福辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。四、被告人黄建登犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。黄建登上诉提出其不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人黄佳立、廖永强、黄福辉均提出其三人不是主犯，是从犯。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄建登及原审被告人黄佳立、廖永强、黄福辉非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。黄建登、黄佳立、廖永强、黄福辉共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄佳立、廖永强、黄福辉、黄建均起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。黄建登、黄佳立、廖永强、黄福辉归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。对黄建登及黄佳立、廖永强、黄福辉提出其四人均是从犯，原判量刑过重的意见，经查，被害人乐某、黄某、玉某陈述证实其三人被骗来玉林后，被黄建登、黄佳立、廖永强、黄福辉非法剥夺人身自由十几二十天，黄建登、黄佳立、廖永强、黄福辉对该事实亦予以供认。上述证据证实黄建登、黄佳立、廖永强、黄福辉四人均积极实施了非法剥夺他人人身自由的行为，在共同犯罪中起主要作用，属于主犯，根据法律规定，犯非法拘禁罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。本案中，黄建登、黄佳立、廖永强、黄福辉为了强迫他人加入传销组织而长时间非法拘禁他人，犯罪动机卑劣，社会影响恶劣，原判对其四人判处有期徒刑三年，罚当其罪，并不过重。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳，检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 黄统君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 明美彤
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2285号
申请执行人张玉凤，女，汉族，1967年9月29日出生，居民，住连云港市海州区。
被执行人郑叶青，女，汉族，1960年8月15日出生，居民，住灌云县。
申请执行人张玉凤与被执行人郑叶青身体权纠纷一案，江苏省灌�县人民法院作出的（2014）灌民初字第01011号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人损失5593元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2285号申请执行人张玉凤，女，汉族，1967年9月29日出生，居民，住连云港市海州区。被执行人郑叶青，女，汉族，1960年8月15日出生，居民，住灌云县。申请执行人张玉凤与被执行人郑叶青身体权纠纷一案，江苏省灌�县人民法院作出的（2014）灌民初字第01011号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人损失5593元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年三月二十二日书记员  董 岩
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00639号
原告陈xx。
被告陈x。
本院在审理原告陈xx诉被告陈x恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐晓华
二〇一五年十二月一日
书记员 李明星
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3155号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：王凯文，男，系该行职员。
被告：邱法顺，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省台州市黄岩区。
被告：宁飞，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告邱法顺、宁飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱法顺偿还原告借款本金149607.26元及截止至2017年2月16日（含16日）的利息71898.36元（其中期内利息6881.93元，罚息62167.07元，复利2849.36元），并以156489.19元为基数，以0.075%为日利率支付自2017年2月17日至实际履行之日止的利息；2.判令被告邱法顺承担本案诉讼费、公告费等一切原告实现债权所产生的费用；3.判令被告宁飞对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王凯文以及被告宁飞到庭参加诉讼，被告邱法顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年2月11日，原告泰隆银行杭州分行与被告邱法顺签订了编号为（330201140211）浙泰商银（随贷通）字第（0080580301）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。
2.授信额度：150000元。
3.授信期限：2014年2月11日至2017年1月31日。
4.贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。
5.合同执行利率：月利率15‰（日利率0.05%）。
6.逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。
7.还款方式：利随本清。
8.借款情况：于2015年5月11日发生两笔借款，共计52700元（借款到期日为2015年8月11日）；于2015年5月12日发生三笔借款，共计51400元（借款到期日为2015年8月12日）；于2015年5月13日发生三笔借款，共计45600元（借款到期日为2015年8月13日）。
9.还款情况：仅于2015年5月13日归还本金92.74元，归还利息0.09元。
10.欠款情况：暂计至2017年2月16日（含16日），尚欠借款本金149607.26元、利息6881.93元，罚息62167.07元，复利2849.36元；此后的罚息以未付本金149607.26元为基数，复利以利息6881.93元为基数，均按日利率0.075%的标准计算。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年2月26日，原告与被告宁飞签订了编号为（330201140211）浙泰商银（随贷通高保）字第（0080580302）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2.主债务：原告与债务人邱法顺签订的编号为（330201140211）浙泰商银（随贷通）字第（0080580301）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年2月11日至2017年1月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。
3.担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
6.其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过250000元。
本院认为，原告与被告邱法顺所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告宁飞签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告邱法顺发放了贷款，被告邱法顺未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告邱法顺归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告宁飞在约定的担保范围内承担连带保证责任。被告邱法顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱法顺于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金149607.26元、利息6881.93元；
二、被告邱法顺于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2017年2月16日的罚息62167.07元，复利2849.36元，并支付自2017年2月17日至实际履行之日止的罚息与复利（合计以未付本金与利息之和即156489.19元为基数，按日利率0.075%的标准计算）；
三、被告宁飞对被告邱法顺的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告宁飞在实际履行付款义务后，有权向被告邱法顺追偿。
如被告邱法顺、宁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，由被告邱法顺负担，由被告宁飞承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱法顺、宁飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王兰青
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何梦妤
（以下为空白页）
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3155号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行职员。委托诉讼代理人：王凯文，男，系该行职员。被告：邱法顺，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省台州市黄岩区。被告：宁飞，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告邱法顺、宁飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱法顺偿还原告借款本金149607.26元及截止至2017年2月16日（含16日）的利息71898.36元（其中期内利息6881.93元，罚息62167.07元，复利2849.36元），并以156489.19元为基数，以0.075%为日利率支付自2017年2月17日至实际履行之日止的利息；2.判令被告邱法顺承担本案诉讼费、公告费等一切原告实现债权所产生的费用；3.判令被告宁飞对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王凯文以及被告宁飞到庭参加诉讼，被告邱法顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年2月11日，原告泰隆银行杭州分行与被告邱法顺签订了编号为（330201140211）浙泰商银（随贷通）字第（0080580301）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2.授信额度：150000元。3.授信期限：2014年2月11日至2017年1月31日。4.贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5.合同执行利率：月利率15‰（日利率0.05%）。6.逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7.还款方式：利随本清。8.借款情况：于2015年5月11日发生两笔借款，共计52700元（借款到期日为2015年8月11日）；于2015年5月12日发生三笔借款，共计51400元（借款到期日为2015年8月12日）；于2015年5月13日发生三笔借款，共计45600元（借款到期日为2015年8月13日）。9.还款情况：仅于2015年5月13日归还本金92.74元，归还利息0.09元。10.欠款情况：暂计至2017年2月16日（含16日），尚欠借款本金149607.26元、利息6881.93元，罚息62167.07元，复利2849.36元；此后的罚息以未付本金149607.26元为基数，复利以利息6881.93元为基数，均按日利率0.075%的标准计算。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年2月26日，原告与被告宁飞签订了编号为（330201140211）浙泰商银（随贷通高保）字第（0080580302）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2.主债务：原告与债务人邱法顺签订的编号为（330201140211）浙泰商银（随贷通）字第（0080580301）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年2月11日至2017年1月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3.担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6.其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过250000元。本院认为，原告与被告邱法顺所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告宁飞签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告邱法顺发放了贷款，被告邱法顺未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告邱法顺归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告宁飞在约定的担保范围内承担连带保证责任。被告邱法顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱法顺于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金149607.26元、利息6881.93元；二、被告邱法顺于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2017年2月16日的罚息62167.07元，复利2849.36元，并支付自2017年2月17日至实际履行之日止的罚息与复利（合计以未付本金与利息之和即156489.19元为基数，按日利率0.075%的标准计算）；三、被告宁飞对被告邱法顺的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告宁飞在实际履行付款义务后，有权向被告邱法顺追偿。如被告邱法顺、宁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由被告邱法顺负担，由被告宁飞承担连带保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱法顺、宁飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  周 智人民陪审员  赵惠健人民陪审员  王兰青二〇一七年十二月二十日书 记 员  何梦妤（以下为空白页）·??6?··??5?·
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初476号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曹毅，男，1983年11月2日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，海宁某某照明电子有限公司法定代表人，住浙江省海宁市。因本案，2016年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］502号起诉书指控被告人曹毅犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人曹毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日23时许，被告人曹毅饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人曹毅涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人曹毅血液中检出乙醇成分，含量为164毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹毅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹毅所犯罪名成立。被告人曹毅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月8日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘 璐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2041号
原告：魏建根，男，1965年7月生，住溧水区。
被告：周国宏，男，汉族，住溧水区。
原告魏建根与被告周国宏追偿权合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告魏建根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏建根负担。
审判员 徐南京
二〇一八年五月十一日
书记员 谢朋飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4902号
原告：孙曙光，男，1983年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙琳，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。
被告：袁道宽，男，1967年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告孙曙光与被告袁道宽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙曙光的委托诉讼代理人李春龙到庭参加诉讼，被告袁道宽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑设备租金400000元及逾期利息208000元，以400000元为本金，按照月利率2%计算，自2015年6月19日暂计算至2017年9月4日为208000元，此后应延续计算至实际给付之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，原告（甲方）作为出租人与作为承租人的被告（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定：被告承租原告挖掘机一台，月租金25000元，租赁期限自2013年9月25日至2015年1月31日，原告依约将挖掘机交付给被告，但被告未依约支付租金，截至起诉时，被告尚欠租金400000元。现根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告袁道宽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告孙曙光（甲方、出租人）与被告袁道宽（乙方、承租人）签订《工程机械租赁合同》一份，约定：被告承租原告力士德牌挖掘机一台，月租金25000元，租赁期限自2013年9月25日至2015年1月31日，若设备实际租期超过约定租期十五天以上的，应重新签订设备租赁合同，未签订租赁合同的甲方视为本合同继续执行。承租期间，乙方应于2014年10月25日前向甲方支付第一个月租金，每月租金25000元。最后一月使用时间不足30天的，按实际使用天数结算，最后一月租金=月租金/30×实际使用天数。乙方应在设备退场前结清全部租金和其他相关费用。乙方未按约定支付租金，应办理书面欠款手续，并在10日内无条件付清应付款项。如乙方超过10天仍未付款，每延期一日按照租金的千分之五计息支付给甲方。
合同签订后，原告于2013年9月25日将涉案设备交付给被告使用，于2015年6月19日收回设备。在此期间被告共支付租金120000元。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物，被告应依约支付租金，被告租用设备共计20个月24天，因此应支付的租金总额为520000元，现被告仅支付租金120000元，故被告还应向原告支付租金400000元。
被告在原告履行交付租赁物义务后未按照约定的期限足额支付全部租金，已经构成违约，故应按照合同约定支付违约金。合同约定被告应在设备退场前结清全部租金及其他费用，每延期一日按照租金的千分之五计息支付给甲方，现原告要求自2015年6月19日起计算违约金，并主动将违约金调整为按照月利率2%计算，本院予以支持。截至2017年9月4日的违约金为215466.67元，原告主张208000元，本院予以支持，此后以400000元为本金，按照月利率2%计算至实际支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告袁道宽向原告孙曙光支付设备租金400000元及违约金（截至2017年9月4日违约金额为208000元，此后以400000元为本金，按照月息2%的利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，公告费560元，总计10440元，由被告袁道宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 迟崇禹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1889号
原告：熊树芳。
委托代理人：解培现，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：赵崇伟。
被告：郭仁英。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告熊树芳与被告赵崇伟、郭仁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊树芳及其委托代理人解培现、被告郭仁英的委托代理人王香到庭参加诉讼，被告赵崇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊树芳诉称，2011年6月7日被告赵崇伟从我处借款10万元，被告当场给我出具借条一份，当时约定月息3%。被告郭仁英自愿对该借款及利息提供担保，此后我多次催要被告至今未还。请求法院依法判令二被告立即偿还借款10万元及利息14.4万元（月息3%，暂算至2015年6月7日，判决时算至借款付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告郭仁英辩称，对主债务的真实性有异议，担保人没有见到借款交付的经过以及出具欠条的真实性，担保人只是在借款人赵崇伟拿过来的借条上写上了自己的名字，至于借款的真实性我不知情。担保人的担保期限已过，请求驳回对我的诉求。原告诉状所主张的利息三分不存在，且违反法律的规定，根据法律规定，自然人之间的借款有约定的按约定，没约定的视为不支付利息，所以原告诉求按三分支付利息无法律依据。
被告赵崇伟未答辩。
经审理查明，原告与被告郭仁英系同村村民，被告赵崇伟于2011年6月7日向原告借款10万元，未约定借款期限，被告赵崇伟向原告出具借条一份，被告郭仁英为担保人，未约定担保方式。该借款后经原告催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，原告在庭审中陈述与被告郭仁英系同村村民，与被告赵崇伟不认识，系通过郭仁英借给赵崇伟的钱，被告对此未提出反驳意见；原告对于庭审中陈述的与被告口头约定月利率3分提交通话录音予以证实，被告虽提出异议，未提交证据予以证实。
上述事实，有原告提交的借条、录音资料及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告赵崇伟、郭仁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告赵崇伟出具的借条一份，证实被告赵崇伟向其借款10万元，由于被告赵崇伟对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告郭仁英对借条无异议，被告赵崇伟欠原告熊树芳借款10万元及被告郭仁英为其提供担保的事实应予认定，原告要求被告赵崇伟偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告郭仁英在借款条上未约定担保方式，根据担保法的相关规定，其应当按照连带责任保证承担担保责任。被告郭仁英庭审中对借款事实不认可，但由于其与原告系同村村民，原告称不认识被告赵崇伟，借款系通过被告郭仁英借给的被告赵崇伟，被告郭仁英对此未提出反驳意见，且被告郭仁英对于借条上的签名无异议，应当认定被告赵崇伟向原告借款的真实性，被告郭仁英的所辩意见不能成立，本院依法不予采信。被告庭审中辩称借款没有利息，但是，根据东平当时当地民间借贷的普遍性及实际情况，结合原告提交的录音，原告主张约定了利息且约定利息高于有关法律法规的强制性规定，符合当地的客观实际情况，因此，原告要求被告支付利息的请求，依法有据，本院依法予以支持，但对于利率超出了相关法律法规的强制性规定的部分本院依法不予支持，可按月利率2%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵崇伟于本判决生效后七日内偿还原告熊树芳借款10万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日分别计算至本判决确定的给付之日，借款时间详见审理查明部分）；
二、被告郭仁英对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告熊树芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，诉讼保全费1520元，共计6480元，由被告赵崇伟、郭仁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 翟亚伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1889号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该信用社职员。
被告梁俊杰，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告梁俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告梁俊杰经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年5月1日，被告梁俊杰在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2013年5月1日起至2014年4月1日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告梁俊杰立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币7，480.26元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户额度借款合同一份，证明被告梁俊杰在原告处借款本金人民币30，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告梁俊杰于2013年5月1日收到借款本金人民币30，000.00元的事实。
证据三、东丰县大阳镇影壁山村村民委员会出具的证明一份，证明被告梁俊杰外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年5月14日，被告梁俊杰在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2013年5月1日起至2014年4月1日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告梁俊杰立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币7，480.26元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告梁俊杰与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后梁俊杰未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求梁俊杰偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告梁俊杰于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2013年5月1日始至2014年4月1日止，借款利息按月利率7.0‰计算；自2014年4月2日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.00元及公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1889号
原告丰宏欣。
被告陶雪莲，无职业。（未出庭）
原告丰宏欣诉被告陶雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丰宏欣到庭参加诉讼，被告陶雪莲因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年至2009年期间多次找原告借款。2009年9月被告以做化妆品生意资金周转不开为由，向原告借款20000元，被告于2009年9月5日书写欠条一张。现被告手机关机，人也找不到。现原告无奈诉请人民法院，诉请判令：1、被告偿还原告人民币20000元及利息12000元；2、诉讼费被告负担。
原告提交如下证据：
借条一张。
被告未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2009年9月5日被告向原告出具借条一份，内容为：“今欠丰宏欣女士人民币20000元整，贰万元整，前欠条作废。欠款人陶雪莲2009.9.5。”
庭审中原告陈述以现金方式给付被告上述款项，并在当日由被告在出具欠条。
2013年9月3日原告曾来院起诉要求被告还款，后撤诉。
以上事实，有原告陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告陈述其以现金给付被告款项，且被告已向原告出具借条，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定的期限履行还款义务，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
关于原告主张要求被告给付逾期利息12000元的诉讼请求，由于双方在借条中对还款期限以及利息均没有约定，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告陶雪莲返还原告丰宏欣借款人民币20000元。
如果被告陶雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告陶雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐建刚
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1889号
原告额定达来，男，1968年9月15日出生，蒙古族，杭锦旗政府职工。
被告李伟，男，1970年1月25日出生，汉族。
被告田书瑕，女，1975年8月13日出生，汉族。
委托代理人郭永胜，系东胜区法律援助中心法律工作者。
原告额定达来诉被告李伟、田书瑕买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告田书瑕的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2013年2月6日购买原告小车时欠款10万元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、二被告应偿还欠原告车款10万元；2、二被告应承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告田书瑕辩称不同意原告的诉讼请求及事实理由，理由：原告与被告李伟是朋友，在2013年2月原告找到被告李伟，要求帮忙将车辆顶出去，被告李伟答应了，后来联系到案外人李谱新，被告李伟就帮原告将车辆顶给了李谱新，口头约定李谱新如果给了车款就由李伟将车款给原告，但李谱新一直没给车款，故二被告也无法给原告车款。被告现在也是跟李谱新要车款，但无法要回。顶车是被告李伟的行为，与田书瑕无关，田书瑕是后签字的。
被告田书瑕针对其抗辩理由未向法庭提交证据。
被告李伟缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。
庭审质证中，被告田书瑕针对原告提交的证据质证意见为对欠条真实性无异议，对证明问题有异议，理由是车是李谱新拿走了，不是李伟拿走了。被告李伟缺席视为对原告提交的证据无异议。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告李伟、田书瑕于2013年2月6日向原告出具欠条一张，欠条的具体内容为：“今欠到额定达来车款壹拾万元正（￥100000元）今借人：李伟田书瑕2013年2月6日”。
本院认为，被告李伟、田书瑕欠原告额定达来车款10万元，事实清楚，证据充分，应承担给付责任。关于被告田书瑕辩称的车款应由案外人李谱新支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告田书瑕未提交证据证明其抗辩理由，且被告田书瑕的辩称不足以推翻原告的证据，原告对被告田书瑕的辩称不认可，故本院对被告田书瑕的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、田书瑕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告额定达来车款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李伟、田书瑕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 海涛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1889号
原告贾建英。
被告刘金亮。
原告贾建英诉被告刘金亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾建英于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建英的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾建英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾建英负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁莉莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1889号
原告：兴化市兴丰航运输有限公司，住所地兴经市永丰镇人民路西首。
法定代表人：顾长渠，公司总经理。
被告：东台市潘舍新型建材厂，住所地东台市潘舍村**组。
负责人：何世忠，经营者。
原告兴化市兴丰航运输有限公司与被告东台市潘舍新型建材厂返还原物纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，在适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 吴海燕
二〇一六年四月十日
书记员 吴 奕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初465号
原告：薛辉，女，1976年10月12日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：宋洁，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
被告：张惟密，男，1980年11月9日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告薛辉与被告张惟密健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告薛辉的委托诉讼代理人宋洁、被告张惟密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12805.42元、鉴定费1400元、护理费880元、营养费900元、误工费25000元、后续治疗费5000元，合计45985.42元。事实和理由：2017年8月17日22时许，被告到原告工作的镇海区骆驼威力斯健身会所，与原告发生争吵。被告采用扇巴掌、拿烟灰缸砸头的方式对原告进行殴打，造成原告右额部、枕部头皮挫裂伤，唇粘膜挫伤，右手外伤。原告遂向宁波市公安局镇海分局报案，并前往医院进行治疗。2017年8月21日，宁波市公安局镇海分局作出甬公镇（骆）行罚决字［2017］10926号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告遭被告殴打后，先后在宁波市第七医院与宁波市第二医院接受治疗。2017年12月13日，宁波三益司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费作出鉴定。现被告拒绝支付赔偿费用，故原告向法院提起诉讼。
被告张惟密辩称，其与原告之间的纠纷起因是原告破坏了被告的家庭，对原告方陈述的事发经过没有异议，对原告主张的各项损失金额均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的出院记录二份、费用汇总清单二份、住院收费票据二份、门诊收费票据三份、门诊诊察费票据一份，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，被告虽认为原告存在重复就医的情况，但未能提交证据证明其主张，故本院对上述证据予以认定。2.关于原告提交的宁波增值税普通发票（员工制家政服务）与收款收据各一份，本院认为原告提交的宁波增值税普通发票系正规发票，收款收据经宁波市海曙区好人缘家政服务部盖章确认，且上述证据上的护理费金额并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，被告虽对上述证据的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。3.关于原告提交的劳动合同、收入证明、证明各一份及工资发放条十三份，本院将在下文针对原告主张的误工费予以分析认定。
本院依原告申请向宁波市公安局镇海分局骆驼派出所调取了行政处罚决定书一份、询问笔录四份。经质证，原告与被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日21时30分许，被告张惟密与原告薛辉因琐事在电话中发生纠纷。当日22时许，被告至镇海区骆驼威力斯健身会所，采用扇巴掌、拿烟灰缸砸头的方式对原告进行殴打，造成原告右额部、枕部头皮挫裂伤，唇粘膜挫伤，右手外伤。原告受伤后，先后在宁波市第七医院、宁波市第二医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费12530.44元、护理费880元。2017年12月13日，宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书评定，建议原告的误工期限为150日，护理时间为60日，营养期限为30日，后续治疗费（面部疤痕整形修复费用）约需5000元。鉴定费为1400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费12530.44元、鉴定费1400元、护理费880元、营养费900元、后续治疗费5000元合法有据，本院予以支持。关于误工费，被告虽对原告提交的相关证据有异议，但未能提交证据予以反驳，现原告主张按5000元/月计算误工费，低于2016年度宁波市职工平均工资标准，故本院对原告主张的误工费予以支持。对于原告主张的其余医疗费，因原告未能提交证据证明其损失，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张惟密赔偿原告薛辉医疗费12530.44元、鉴定费1400元、护理费880元、营养费900元、误工费25000元、后续治疗费5000元，合计45710.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告薛辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告薛辉负担3元（已预交），被告张惟密负担472元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛益波
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李韦华
代书记员 叶 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟红霞，女，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：术国学，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省登封市。
再审申请人孟红霞因与被申请人术国学租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟红霞申请再审称，二审判决认定诉前双方协商一致解除了合同的基本事实无证据证明，且适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，在一审庭审过程中，申请人孟红霞明确表示2017年10月4日其与第三人范永奇签订了租赁合同，其与术国学已解除了租赁关系。因孟红霞将涉案房屋的部分出租给第三人范永奇使用，一、二审据此判决解除双方的租赁合同，申请人孟红霞返还定金，判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟红霞的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 张运云
黑龙江省哈尔滨市香�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1262号
申请执行人孟庆兰，住黑龙江省鸡西市。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人孟庆兰申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2011）35号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。应终结本案的本次执行程序。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人孟庆兰2009年10月至2011年3月养老保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2011）35号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执3号
申请执行人陈某，居民。
被执行人林某，居�。
本院在执行陈某与林某离婚纠纷一案中，被执行人林某已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3768号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗1号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：朱玉琳，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）：秦启令，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）：张丙峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：陈满意，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：宿州市华丰新型建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市符离镇新型乡村工业园东侧。
法定代表人：朱玉琳，该公司经理。
申诉人朱玉琳因与被申诉人秦启令、张丙峰、朱玉雪、陈满意、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市华丰新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）宿中民二初字第00243号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、二百零九条第一款、二百零八条第一款规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000235号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
审 判 员 谷 莹
二〇一八年二月七日
法官助理 孙 阳
书 记 员 付 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初23号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李宾，男，汉族，1984年10月5日出生于河北省大城县，高中文化，无业，户籍登记地址河北省大城县，住山东省济南市天桥区。2006年3月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60万元，剥夺政治权利一年，2013年9月19日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月8日被该局执行逮捕。
辩护人汤德军，山东邦治律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人李宾犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李宾及其辩护人汤德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日23时许，在东营市东城商贸城“哈哈竹签烧烤”饭店，被告人李宾与被害人江某吃饭喝酒时因琐事发生争执，后两人互相厮打在一起，造成被害人江某右侧胫腓骨骨折。经鉴定，被害人江某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李宾故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚，并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
被告人李宾认可其对被害人身体造成伤害，但提出他没有直接伤害被害人的腿部。
被告人李宾的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人有过错；2.被告人没有踢打被害人腿部；3.积极赔偿被害人并取得谅解。
经审理查明：2016年3月29日23时许，在东营市东城商贸城“哈哈烧烤”店，被告人李宾与被害人江某喝酒时，因被害人江某摔酒瓶并打了同桌孙某，被告人李宾说了被害人江某，继而二人发生厮打，致被害人江某右侧胫腓骨骨折。经鉴定，被害人江某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
1.被害人江某陈述，2016年3月29日，他和王艳红、孙某、李斌（指李宾）、还有一个他不认识的人在吃烧烤，23时30分许，他们喝多了，他不小心碰到了地上的啤酒瓶，孙某说别把人家酒瓶摔碎了，他站起来拨拉了一下孙某，李斌不愿意了，他和李斌吵了几句后，李斌将他打倒在地上，两个人纠缠在一起，李斌把他压在地上踢他的腿，地上的玻璃片将李斌的手弄破，他的腿可能打架时被踢断了，李斌走后，他就去医院了。
2.证人孙某证实，江某、王艳红和她晚上约了李斌吃饭，饭后在烧烤一条街继续喝酒，江某和李斌喝的有点多，发生了争吵，她劝阻的时候被江某拨到一边，回过头，两人拳打脚踢的对打起来，两人抱在一起厮打，同时摔倒，李斌把江某压在身下用拳头打他，江某也对李斌还手，她们把李斌从江某身上拖开时，江某说自己的右腿小腿疼，站不起来了，她将江某送到医院。
3.证人王某1证实，2016年3月29日晚上，他带着江某、李宾、杨守义、小孙饭后去东城商贸城“哈哈烧烤”吃烧烤，江某喝多了，向地上摔了空酒瓶，小孙劝江某，江某打了小孙一拳，小孙摔倒，李宾说了江某几句，江某就骂李宾，李宾跟江某打了起来，二人抱在一起拳打脚踢，倒在地上后搂抱着互相厮打，期间，李宾从地上起来对倒在地上的江某拳打脚踢，有时，江某从地上起来对李宾拳打脚踢，大约五六分钟，两人不打了，他打车先走了，第二天早上，江某给他打电话说住院了，腿被李宾打断了。
4.证人王某2证实，2016年3月29日23时许，他在他经营的“哈哈烧烤”烤串的时候，看到老王那桌一个四十岁左右个头矮的男子摔啤酒瓶，个头高的男子说个头矮的男子，二人打了起来，搂抱着在地上滚，互相拳打脚踢，他们在地上滚着打了两三分钟，二人被拉开后，个头矮的男子躺在地上不起来，上车时一瘸一拐的，估计是腿受伤了。他听其他吃饭的人说，个头矮的男子摔酒瓶，还打他们一起吃饭的女子，个头高的男子说了他，二人打了起来。
5.法医学人体损伤程度鉴定书证实，江某右下肢确有外伤史，外伤致右下肢多发软组织损伤，Ｘ线及ＣＴ示右侧胫腓骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3ｅ条规定，江某的损伤程度为轻伤一级。
6.辨认笔录及照片证实，被害人江某、证人王某1分别在12张照片中对被告人李宾的照片进行了辨认。
7.被告人李宾供述，2016年3月，孙某、江某叫他到东营玩，晚上23时许，他们在吃烧烤，江某和孙某不知为什么打了起来，他看到孙某被打倒，去拦着江某，江某将他推倒并打他，王某1将他们拉开，他朝江某脸上打了两三拳，江某报警了。第二天孙某说江某的腿骨折了。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。
综合分析上述证据，关于本案起因，证人王某1、王某2的证言及被告人供述均证实，江某酒后摔酒瓶打孙某，李宾说了江某，继而二人发生厮打，被害人江某的行为系案件引发的诱因。关于被害人江某的受伤是否系李宾行为所致，审理认为，证人证言及被害人陈述均证实二人发生厮打后，江某一瘸一拐，腿部受伤，且随即前往医院就医，足见，李宾的殴打行为与被害人的受伤具有刑法上的因果关系。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人李宾故意伤害他人身体，致一人受轻伤一级。本案系民间纠纷所引发，被害人江某的行为系案件引发的诱因。2017年5月25日，公安人员在济南市槐荫区保利中心将被告人李宾抓获，临时羁押在济南市看守所。被告人李宾到案后，未在第一时间如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪。2006年3月28日被告人因犯盗窃罪、抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60万元，剥夺政治权利一年，2013年9月19日刑满释放。被告人李宾亲属已赔偿被害人江某，并取得被害人江某谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李宾故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李宾被抓获归案后，未在第一时间如实供述主要犯罪事实，但庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷所引发，被害人的行为系案件引发的诱因，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“积极赔偿被害人并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 任育强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 史媛媛
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初859号
原告罗田县建筑工程承包公司。
统一社会信用代码：914211231805642593。
住所地：罗田县凤山镇前进街**号。
法定代表人周建新，该公司总经理。
委托代理人邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄冈市白莲河工程管理局。
组织机构代码：42090688-8。
住所地：浠水县白莲镇莲花北街**号。
法定代表人方振华，该工程管理局局长。
委托代理人汪兵，男，1960年12月27日出生，汉族，职工，住湖北省浠水县，该工程管理局库区管理处处长，特别授权代理。
原告罗田县建筑工程承包公司诉被告黄冈市白莲河工程管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗田县建筑工程承包公司的委托代理人邱学林、被告黄冈市白莲河工程管理局的委托代理人汪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日，被告黄冈市白莲河工程管理局与原告罗田县建筑工程承包公司签订《黄冈市白莲河工程管理局车库及二楼防汛用房维修工程施工合同》一份，被告黄冈市白莲河工程管理局将车库及二楼防汛用房维修工程承包给原告罗田县建筑工程承包公司负责施工。原告罗田县建筑工程承包公司在施工过程中，除按照合同约定的工程量完工外，因工程量发生变化，增加了部分工程量。原、被告对于增加的工程量经过现场勘验检查验收，并经过第三方审计和结算，确定增加的工程量的工程款为291000元。此后，双方因该工程款的支付金额和方式发生争议，故引起纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告黄冈市白莲河工程管理局给付原告罗田县建筑工程承包公司增加工程量的工程款291000元，限于2018年6月30日前付清。
案件受理费6000元减半收取为3000元，由被告黄冈市白莲河工程管理局负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一八年五月十一日
书记员 方力
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初263号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戴发荣，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年8月30日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日。因本案于2016年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年9月22日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人戴发荣犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人戴发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月21日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员崔某,4、费某,4、王文生在其居住的吴兴区飞英街道广场后路海南岛宾馆108房间内吸食毒品冰毒；
2、2016年8月22日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒；
3、2016年8月23日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒；
4、2016年8月26日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒；
5、2016年8月27日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员王某2在上述同一地点吸食毒品冰毒；
6、2016年8月28日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员崔某,4、费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒。
综上，被告人戴发荣容留他人吸食毒品6次。
上述事实，被告人戴发荣在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人崔某,4、王某1、费某,褚某,4的证言；行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被告人戴发荣的户籍资料；被告人戴发荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴发荣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戴发荣到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人戴发荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴发荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二Ο一七年三月三十一无
书记员 戴培玲
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初263号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人戴发荣，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年8月30日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日。因本案于2016年9月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年9月22日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人戴发荣犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人戴发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月21日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员崔某,4、费某,4、王文生在其居住的吴兴区飞英街道广场后路海南岛宾馆108房间内吸食毒品冰毒；2、2016年8月22日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒；3、2016年8月23日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒；4、2016年8月26日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒；5、2016年8月27日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员王某2在上述同一地点吸食毒品冰毒；6、2016年8月28日晚，被告人戴发荣容留吸毒人员崔某,4、费某,4在上述同一地点吸食毒品冰毒。综上，被告人戴发荣容留他人吸食毒品6次。上述事实，被告人戴发荣在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人崔某,4、王某1、费某,褚某,4的证言；行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被告人戴发荣的户籍资料；被告人戴发荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴发荣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戴发荣到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人戴发荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴发荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二Ο一七年三月三十一无书记员  戴培玲?????1?
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1083号
原告李庆美，女，生于1979年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵发财，男，生于1981年6月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告李庆美与被告赵发财离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆美撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐延涌
二〇一六年三月十四日
书记员 时文秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第282号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：�树葵。
被告：何丹霞。
原告陈水木为与被告宣树葵、何丹霞民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈水木的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告宣树葵、何丹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈水木起诉称：两被告因经营所需于2012年8月27日向原告借款200，000元，约定月利率为2%，原告要求在归还时付清本息。但自2014年以来，原告曾多次要求两被告归还借款本息，但被告宣树葵、何丹霞至今未还。现原告起诉要求被告宣树葵、何丹霞归还借款本金200，000元，并支付自2012年8月28日起至款付清日止按月利率2%计算的借款利息。
被告宣树葵、何丹霞未在答辩期内递交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告提供了借条及银行转账凭证各一份，用以证明2012年8月27日两被告向原告借款200，000元的事实。
上述证据已当庭出示。两被告经本院送达起诉状和证据副本后，既未到庭应诉或提出反驳意见，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条和银行转账凭证符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以认定。
经审理，本院认定：2012年8月27日，被告宣树葵与被告何丹霞向原告陈水木借款200，000元，并约定按月利率2%计算利息。2014年10月，原告向本院起诉要求两被告返还上述借款本金并支付相应利息。
本院认为，原告陈水木与被告宣树葵、被告何丹霞间的借款行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。两被告欠原告借款本金200，000元及相应利息事实清楚�理应承担偿付责任。原告要求两被告还本付息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告宣树葵、何丹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣树葵、何丹霞应共同返还给原告陈水木借款本金200，000元，并支付自2012年8月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告宣树葵、何丹霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5860元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一四年十一月十二日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第282号
原告：陈水某。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：宣某甲。
被告：何某乙。
原告陈水某为与被告宣某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈水某的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告宣某甲、何某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈水某起诉称：两被告因经营所需于2012年8月27日向原告借款200，000元，约定月利率为2%，原告要求在归还时付清本息。但自2014年以来，原告曾多次要求两被告归还借款本息，但被告宣某甲、何某乙至今未还。现原告起诉要求被告宣某甲、何某乙归还借款本金200，000元，并支付自2012年8月28日起至款付清日止按月利率2%计算的借款利息。
被告宣某甲、何某乙未在答辩期内递交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告提供了借条及银行转账凭证各一份，用以证明2012年8月27日两被告向原告借款200，000元的事实。
上述证据已当庭出示。两被告经本院送达起诉状和证据副本后，既未到庭应诉或提出反驳意见，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条和银行转账凭证符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以认定。
经审理，本院认定：2012年8月27日，被告宣某甲与被告何某乙向原告陈水某借款200，000元，并约定按月利率2%计算利息。2014年10月，原告向本院起诉要求两被告返还上述借款本金并支付相应利息。
本院认为，原告陈水某与被告宣某甲、被告何某乙间的借款行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。两被告欠原告借款本金200，000元及相应利息事实清楚，理应承担偿付责任。原告要求两被告还本付息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告宣某甲、何某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣某甲、何某乙应共同返还给原告陈水某借款本金200，000元，并支付自2012年8月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告宣某甲、何某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5860元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一四年十一月十二日
书记员 骆未腾