陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5951号
原告（反诉被告）某小区业主委员会。
负责人王某，系该委员会主任。
委托代理人李某，系某律师事务所律师。
被告（反诉原告）某物业服务有限责任公司。
法定代表人杨某，系该公司经理
委托代理人贾某，系该公司员工。
原告某小区业主委员会与被告某物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年7月11日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告某小区业主委员会负责人王某及其委托代理人李小军，被告某物业服务有限责任公司法定代表人杨某及其委托代理人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某小区业主委员会诉称：原告是航宇小区全体业主选举成立，并经榆林市榆阳区航宇路办事处备案成立的民间组织。2013年至2015年6月30日，原告与被告以协议承包的方式将航宇小区的物业管理承包给被告经营管理，在被告管理期间，由于被告管理混乱导致业主的不满。2015年6月30日，该物业承包管理合同到期后，原告代表业主将航宇小区的物业管理收回由原告自己管理，经与被告协商将其超收的库存水电费退还给原告，并由原告代为被告收取2015年6月30日前航宇小区部分业主拖欠被告的物业费，后被告向原告打下欠条一张，载明：“今欠到贵和物业公司在管理航宇小区时，欠业主库存电费及水费共计31101元，贵和物业公司，杨某，2015年6月30日”。后原告受被告委托并按被告提供的明细表向欠被告管理费的业主收取物业管理费时，由于39户明确提出物业费已向被告交付，致使原告代为被告收航宇小区部分业主拖欠被告的物业费无法收取。同时，2015年6月30日前，被告违规向航宇小区部分业主超收了物业费和车位费。为此，原告与被告多次交涉要求其将超收的费用及拖欠的库存水电费退还交付给原告，均遭被告拒绝。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告返还原告库存水电费人民币31101元。2、依法判令被告返还原告物业费、车位费人民币11122元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。对于被告所提出的反诉，反诉被告认为反诉被告不欠反诉人原告的物业费，反诉人原告的请求不能成立，依法应当驳回反诉人原告的反诉请求。理由为1、反诉被告与反诉原告于2015年6月30日对宇航小区的物业管理进行了移交，对双方移交时的清单的第一项，反诉被告向反诉原告在移交时已向反诉人原告移交了现金9000元，剩余的9260元相抵了反诉人原告超收的部分业主库存水电费，移交清单表明该第一项双方已结清。反诉人原告现又重复主张应提供相关欠条等证据，予以证明，否则其理由不能成立。2、反诉原告依据2015年6月30日和2015年7月2日由航宇小区业主委员会王某书写的两支条据主张由反诉被告支付其物业管理费46895元完全系无理诉求，因该条据中明确载明为代收贵和物业公司在航宇小区管理物业时业主所欠的物业费，而且是根据反诉原告向反诉被告提供的花名册两年未交的15户，一年未交的36户，进行代理收取，该约定仅仅是代理行为，但由于反诉原告向反诉被告提供虚假信息导致代理收费的事项不能实现，依据合同法的规定该代理行为不能成立，所以反诉原告要求反诉被告支付物业管理费46895元没有法律和事实依据。3、反诉原告以移交清单和其向反诉被告打下的借条中载明的截止2015年7月1日之后航宇小区出现任何问题概不负任何责任来抗辩反诉被告的本诉和支持反诉原告的反诉，完全是混淆事实，因为反诉原告欠反诉被告水电费并打下欠条系2015年6月30日双方移交之前反诉原告就已多收取部分业主的水电费，反诉原告多收取的这一行为发生在移交之日之前，所以不能受这条制约，故反诉原告以此条约定来回避债务而拒绝支付超收的水电费、物业费、车位费违反法律规定，属于不当得利的行为。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据2张，用以证明2015年6月30日被告欠原告库存水电费31101元的事实。
2、收款收据19张，用以证明被告超收物业费4116元、车位费6706元，共计11122元的事实。
3、发票4张，用以证明原告替被告在被告管理物业期间缴纳的所欠的水电费1364.5元的事实。
4、收条1张，用以证明原告替被告收取了2014年小区维修费、押金费9000元及下欠9260元在被告欠付库存水电费中抵扣的事实。
被告某物业服务有限责任公司辩称：2015年6月30日，原告与被告签订了航宇小区物业办移交清单，双方对债权债务已经结清，被告并不欠或者多收任何费用，故原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉，反诉的事实与理由为2013年7月1日，反诉原告与反诉被告签订了物业管理委托合同，约定位于榆林市经济开发区航宇小区建筑面积14296㎡的小区进行管理服务，并约定了相关费用收取标准，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。反诉原告按照合同约定对反诉被告小区提供了相关的物业服务并于2015年6月30日对管理的航宇小区物业向反诉被告进行了移交，同时与反诉被告就管理服务期间的费用进行了结算，结算表明：反诉被告在双方签订的物业委托合同到期后尚欠反诉原告清理化粪池、安装车位锁及其他费用共计33998元并且在结算中明确载明截止2015年7月1日之后航宇小区出现任何问题概不负任何责任。此后，反诉原告多次要求反诉被告支付欠款但反诉被告一直不予履行。为此，反诉原告提起反诉并提出反诉请求为1、依法判令反诉被告立即支付反诉原告的物业服务费33998元。2、反诉费由反诉被告承担。
被告向法庭提交了以下证据：
1、物业管理委托合同1份，用以证明被告从2013年7月1日起至2015年6月30日止向原告小区业主提供了物业服务的事实。
2、航宇小区物业办移交清单及欠条各1份，用以证明2015年6月30日物业委托合同到期时被告双方进行了结算，且结算表明是原告欠被告33998元未予支付的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1的真实性无异议、证明目的有异议，认为原告知道被告于2015年6月30日进行了物业费结算，根据结算单表明原告欠被告65099元，该库存水电费31101元也包还在该欠款中；对证据2、3真实性及证明目的均有异议，认为根据2015年6月30日原告与被告签订的物业费结算单表明截止2015年7月1日以后航宇小区出现任何问题概不负任何责任，在2015年7月1日之前产生的其他费用应当以物业费结算单为准；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔费用是用于装修防盗门，与本案无关，不予认可。被告提交的证据，原告质证为对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性及证明目的均有异议，认为1、清单中载明业主委员会欠被告物业费46839元，根据欠条载明内容来看，该物业费并非业主委员会所欠而是业主所欠（两年未交的15户，一年未交的36户），该物业费应由所欠业主承担而不是原告；2、清单中载明截止2015年7月1日以后航宇小区出现任何问题与贵和物业公司无关，事实为被告在服务期间超收了2015年7月1日后业主的物业费、水电费、车位费，2015年7月1日被告撤离了航宇小区，被告继续占用超收的费用系不当得利行为，应予以返还。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性被告无异议，能够证明被告欠原告库存水电费31101元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；对证据2、3，被告有异议，经审查，2016年6月30日，原告与被告进行结算时没有该费用的记载且该费用与业主发生的，该证据对本案没有关联性，对本案没有证明力，依法不予采信；对证据4，被告对真实性无异议，能够证明被告收取了2014年小区维修费和押金费9000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交证据1，原告无异议，能够证明原告与被告签订了物业管理委托合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2有异议，经审查，被告已于2015年6月30日进行了结算并已撤离原告管理所在的小区的事实，依法对该事实的真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年7月1日，航宇路老年公寓管理中心（委托方、甲方）与被告某物业服务有限责任公司（受托方、乙方）签订了物业管理委托合同，约定：物业基本情况，坐落位置榆林市榆阳区航宇路公寓楼，建筑面积14296㎡。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应责任。委托管理期限为两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止。物业管理服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.65元，电费0.5元，水费2.5元向业主或者物业使用人收取；门市租用物业管理费1元，电费0.5元，水费2.5元收取等事项。2015年6月30日，原告与被告进行了结算并签订了航宇小区物业办移交清单，清单内容为“经业主委员会与杨某结算如下清单：一、应支付杨某项目及资金:1、清理化粪池费用捌仟元（8000元）。2、安装车位锁壹仟元（1000元）。3、垃圾桶费用贰仟元（2000元）。4、修小门及厕所费用陆佰元（600元）。5、安装健身器材及运费壹仟六百六拾元（1600元）。6、押金伍仟元（5000元），计18260元。二、待定：1、业主委员会欠贵和物业公司杨某物业费肆万陆仟捌佰叁拾玖元（46839元）（注：已欠条为准）。2、杨某欠住户库存电费及水费叁万壹仟壹佰零元（31101元）。3、截止7月1日之后航宇小区出现任何问题贵和物业公司概不负任何责任。航宇小区业主委员会王某，贵和物业服务有限责任公司，2015年6月30日”。另有欠条，内容为“今欠到，代收贵和物业公司在航宇小区管理物业时，业主所欠物业费（其中两年未交的15户，一年未交的36户见花名册）计46839元，航宇小区业主委员会王某，2015年6月30日。”同日，被告向原告打下欠据，内容为“贵和物业公司在管理航宇路小区时，欠业主库存电费及水费叁万壹仟壹佰零元（31101元），贵和物业公司杨某，2015年6月30日。”同日，原告向被告支付了2014小区维修费等人民币9000元，并由被告法定代表人杨某向原告出具了收据，内容为“今收到，2014小区维修费和压金费9000元，杨某，2015年6月30日。”为此，原告提起诉讼并提出上述讼请求，同时，被告提起反诉并提出上述反诉请求。
本院认为，航宇路老年公寓管理中心与被告某物业服务有限责任公司签订的物业管理委托合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，被告对原告小区进行了物业服务，于2015年6月30日委托期限届满，原告与被告进行结算。原告诉请被告返还原告库存水电费人民币31101元的诉讼请求。经审查，2015年6月30日，被告向原告出具欠据证明被告在管理航宇路小区时，欠业主库存电费及水费31101元，事实清楚，原告的该诉讼请求有必要的事实依据支持。原告诉请被告返还原告物业费、车位费人民币11122元的诉讼请求，经审查，与本案不属同一法律关系且原告主体不适格，应当由实际业主请求，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据支持，予以驳回。反诉原告诉请依法判令反诉被告立即支付反诉原告的物业服务费33998元的反诉请求。经审查，2015年6月30日，反诉原告与反诉被告签订的航宇小区物业办移交清单中载明反诉被告应欠反诉原告清理化粪池等费用人民币18260元，反诉被告支付了反诉原告押金等9000元，剩余9260元应当由反诉被告继续履行。同时，航宇小区物业办移交清单中载明“待定：业主委员会欠贵和物业公司杨某物业费肆万陆仟捌佰叁拾玖元（46839元）”。该费用虽在反诉被告向反诉原告出具的欠据中载明“今欠到，代收贵和物业公司在航宇小区管理物业时，业主所欠物业费（其中两年未交的15户，一年未交的36户见花名册）计46839元”，但该费用由业主承担而并非由反诉被告承担，且移交清单与上述欠条为同一天形成，而移交清单对此注明为待定状态，故反诉原告诉请反诉被告承担该费用的反诉请求没有必要的事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某物业服务有限责任公司付给原告某小区业主委员会库存水电费人民币31101元。
二、本判决生效后十日内，由反诉被告某小区业主委员会付给反诉原告某物业服务有限责任公司清理化粪池等费用人民币9260元。
三、驳回原告某小区业主委员会其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告某物业服务有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告某小区业主委员会负担100元，被告某物业服务有限责任公司负担320元。反诉费320元，由反诉原告某物业服务有限责任公司负担200元，反诉被告某小区业主委员会负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 鹏