wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac026a3f-fda8-464b-8520-f36abf55b60c&imgId=YWMwMjZhM2YtZmRhOC00NjRiLTg1MjAtZjM2YWJmNTViNjBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1148号
原告叶某，男，汉族，1988年9月22日生。
委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1989年5月7日生。
委托代理人于斌，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告叶某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人王誉萱、冯学慧，被告刘某及其委托代理人于斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告叶某诉称，2015年7月5日，原、被告经人介绍相识，在媒人高孝平的撮合下，双方于2015年8月6日举行了订婚事宜。订婚时原告给付被告彩礼钱共88000元，原告以手机转账方式向被告支付了88000元。2015年11月2日，原、被告举行了婚礼庆典仪式并在迎娶被告时放了20000元压箱钱及5000元的压轿钱、上下轿钱、茶钱等。以上共合计113000元。但被告在举行结婚仪式后，找出种种理由和借口不与原告同房，也不和原告领取结婚证。双方协商无果，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即返还原告彩礼及现金113000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，不同意原告诉讼请求，按照民间风俗，举行民间婚礼及共同生活后就不应退还彩礼钱，压箱钱、压轿钱是在婚礼时赠与被告的，所以不应退还。原、被告2015年11月2日结婚后生活了一段时间，原告将被告从家赶出来。原告的母亲经常辱骂被告，导致被告精神受影响。
经审理查明，原告叶某与被告刘某经人介绍相识后确立恋爱关系，原告叶某于2015年8月5日按照民间习俗通过银行转账给付被告刘某彩礼88000元。2015年11月2日，原、被告按本地风俗举行了婚礼仪式，但至今未领取结婚证。举行婚礼仪式后双方共同生活数十天后，被告即离开原告分居生活。
本院认为，原告叶某与被告刘某自愿举行结婚仪式并共同生活了数十天，应当认定存在一定感情基础，但原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，双方同居关系法律不予保护。
双方未办理结婚登记手续的，支付彩礼的一方有权要求对方返还彩礼。关于返还的内容及标准问题，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定具体的返还数额。本案中原、被告在举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，原告叶某在结婚仪式前遵循当地风俗习惯通过银行转账给付被告刘某彩礼88000元，被告刘某予以认可，考虑双方共同生活仅仅数十天，本院综合认定被告刘某应向原告叶某返还全部彩礼88000元。
原告叶某提出被告应返还压箱钱、压轿钱共计等25000元的诉讼请求，但仅提供证人叶润珍、叶鹏飞、高孝平的证言，未提供其他证据予以佐证，且被告刘某不予认可，故本院对原告上述诉讼请求不予认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，判决如下：
被告刘某返还原告叶某彩礼88000元，于判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交）,由原告叶某负担283元，被告刘某负担997元，于上述期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯遥
二〇一六年八月十日
书记员 王璐
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1148号原告叶某，男，汉族，1988年9月22日生。委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，1989年5月7日生。委托代理人于斌，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告叶某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人王誉萱、冯学慧，被告刘某及其委托代理人于斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告叶某诉称，2015年7月5日，原、被告经人介绍相识，在媒人高孝平的撮合下，双方于2015年8月6日举行了订婚事宜。订婚时原告给付被告彩礼钱共88000元，原告以手机转账方式向被告支付了88000元。2015年11月2日，原、被告举行了婚礼庆典仪式并在迎娶被告时放了20000元压箱钱及5000元的压轿钱、上下轿钱、茶钱等。以上共合计113000元。但被告在举行结婚仪式后，找出种种理由和借口不与原告同房，也不和原告领取结婚证。双方协商无果，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即返还原告彩礼及现金113000元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称，不同意原告诉讼请求，按照民间风俗，举行民间婚礼及共同生活后就不应退还彩礼钱，压箱钱、压轿钱是在婚礼时赠与被告的，所以不应退还。原、被告2015年11月2日结婚后生活了一段时间，原告将被告从家赶出来。原告的母亲经常辱骂被告，导致被告精神受影响。经审理查明，原告叶某与被告刘某经人介绍相识后确立恋爱关系，原告叶某于2015年8月5日按照民间习俗通过银行转账给付被告刘某彩礼88000元。2015年11月2日，原、被告按本地风俗举行了婚礼仪式，但至今未领取结婚证。举行婚礼仪式后双方共同生活数十天后，被告即离开原告分居生活。本院认为，原告叶某与被告刘某自愿举行结婚仪式并共同生活了数十天，应当认定存在一定感情基础，但原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，双方同居关系法律不予保护。双方未办理结婚登记手续的，支付彩礼的一方有权要求对方返还彩礼。关于返还的内容及标准问题，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定具体的返还数额。本案中原、被告在举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，原告叶某在结婚仪式前遵循当地风俗习惯通过银行转账给付被告刘某彩礼88000元，被告刘某予以认可，考虑双方共同生活仅仅数十天，本院综合认定被告刘某应向原告叶某返还全部彩礼88000元。原告叶某提出被告应返还压箱钱、压轿钱共计等25000元的诉讼请求，但仅提供证人叶润珍、叶鹏飞、高孝平的证言，未提供其他证据予以佐证，且被告刘某不予认可，故本院对原告上述诉讼请求不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，判决如下：被告刘某返还原告叶某彩礼88000元，于判决生效后十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（原告已预交）,由原告叶某负担283元，被告刘某负担997元，于上述期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  冯遥二〇一六年八月十日书记员  王璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第64号原告：颜春林。委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。被告：徐彦。被告：徐毅。被告：吴麒麟。被告：廖年杰。原告颜春林与被告徐彦、徐毅、吴麒麟、廖年杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法适用简易程序审理，后因被告徐彦等下落不明，本院依法将案件转为普通程序并组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理。原告颜春林的委托代理人马志凌到庭参加诉讼，被告徐彦、徐毅、吴麒麟、廖年杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜春林诉称：2013年6月8日，被告徐彦、徐毅、吴麒麟以资金周转需要为由向原告借款15万元，并约定借款期为2013年6月8日至同年8月7日。在原告依约以现金方式给付被告上述借款后，该三被告却未依约履行还款义务。上述债务发生于徐彦与被告廖年杰夫妻关系存续期间，属该二人的夫妻共同债务，被告廖年杰应对徐彦的上述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告徐彦、徐毅、吴麒麟偿还原告借款15万元并支付逾期还款利息（利息计算：以15万元为本金并从2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）；2、被告廖年杰对徐彦的上述债务承担共同清偿责任。原告颜春林向本院提交了如下证据：1、借条，其内容为：“今借到颜春林人民币现金壹拾伍万元正（￥150000），此款借期为两个月，即2013年6月8日至2013年8月7日。借款人：徐彦、徐毅、吴麒麟。”2、结婚证，证明被告徐彦、廖年杰于2006年3月登记结婚，涉案债务发生于该二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告徐彦、徐毅、吴麒麟、廖年杰未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐彦、徐毅、吴麒麟、廖年杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且均可证实原告主张的案件事实，故本院对原告证据及陈述的案件事实予以确认。综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告颜春林诉请要求被告徐彦、徐毅、吴麒麟履行还款义务是否应予支持；2、被告廖年杰是否应承担还款义务。本院认为：根据原告提交的借条及其陈述可知，原告与被告徐彦、徐毅、吴麒麟之间的借贷关系客观存在且合法有效，在原告依约向该三被告提供借款后，被告徐彦、徐毅、吴麒麟却未依约履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告据此要求该三被告归还借款的诉请予以支持，并依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告徐彦、徐毅、吴麒麟应从2013年8月8日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，上述债务均系发生于被告徐彦与廖年杰的夫妻关系存续期间，二被告并未提交证据证实存在上述例外情形，故涉案债务均应属于二被告的夫妻共同债务，被告廖年杰应对徐彦所负还款义务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彦、徐毅、吴麒麟归还原告颜春林借款15万元并支付逾期还款利息（利息计算：以借款15万元为本金，从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止）；二、被告廖年杰对被告徐彦的上述还款义务承担共同还款责任。本案案件受理费3562元，诉讼财产保全费1270元，公告费1000元，合计5832元（原告已预交），由被告徐彦、徐毅、吴麒麟、廖年杰共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3562元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长钟勇人民陪审员杨林珍人民陪审员刘孔钿二〇一五年六月十五日书记员欧瑾琳第5页共5页
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第919号
原告方海琴。
委托代理人沈智华、王存光，河北思洋律师事务所律师。
被告冯斌。
原告方海琴诉被告冯斌占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方海琴委托代理人沈智华、王存光，被告冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海琴诉称，被告因与刘斌之间存在民间借贷纠纷，被告于2014年10月6日上午在110国道旧窑子村大运汽车修理店将我所有的用于营运的冀G×××××半挂牵引车扣押，2014年10月8日又将车扣至位于110国道旧窑子村的一个停车场，被告将停车凭证拿走。2014年10月8日被告向贵院提起民事诉讼，要求刘斌向被告偿还借款70000元整，同时被告向贵院提起财产保全申请，要求对冀G×××××半挂牵引车予以保全，并向法院提供了担保。2014年10月10日贵院作出（2014）万民初字第793-1号民事裁定书，裁定对冀G×××××半挂牵引车予以扣押，该民事裁定书作出后贵院予以执行，将我所有的用于营运的冀G×××××半挂牵引车予以扣押，之后我向贵院提出复议申请，申请撤销贵院作出的（2014）万民初字第793-1号民事裁定书，将扣押的属于我所有的用于营运的冀G×××××半挂牵引车予以放还，贵院受理复议申请后，进行审查，依据事实和法律规定，撤销了万全县人民法院（2014）万民初字第793-1号民事裁定书，解除了保全，将扣押车辆予以解封，但停车凭证被告拿着拒绝给我，致使车辆无法从停车场开出，给我造成严重经济损失。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告给付我停车凭证，并赔偿因此给我造成的停车费、营运损失。
被告冯斌辩称，原告所说的不符合事实，缺乏法律依据，我不赔偿原告的损失。
经审理查明，冀G×××××半挂牵引车原登记所有人为河北凯安汽车贸易有限公司张家口分公司，2014年10月12日以购买形式过户到原告名下。2014年10月10日至11月4日本院因被告与刘斌民间借贷纠纷一案将该车辆扣押。
上述事实，有原告提供的本院（2014）万民初字第793-1号民事裁定书、（2014）万民初字第793-2号民事裁定书、机动车登记证书、机动车行驶证予以证实，被告冯斌虽主张原告提供的机动车登记证书、机动车行驶证是假的，但未提供反驳证据，故对以上事实予以认定。
原告主张刘斌欠河北凯安汽车贸易有限公司的钱，原告为刘斌偿还后，刘斌于2014年7月底将其冀G×××××半挂牵引车抵顶给原告，一个月后原告又将该车承包给刘斌使用，刘斌每月支付承包费，提供了抵押担保借款合同两份。因被告将冀G×××××半挂牵引车扣押，要求被告支付因扣押车辆造成的损失。损失有：1、营运损失64350元（650元／天×99天），提供了张家口市物价局出具的价格鉴定报告书一份。2、鉴定费2000元，提供了张家口市物价局价格认证中心票据一张。被告对原告提供的抵押担保借款合同不认可，对原告主张的损失亦不认可，并主张不认识原告，因刘斌与其之间有借款关系，刘斌自愿将刘斌所有的冀G×××××半挂牵引车抵押给被告。合议庭认为，原告提供的抵押担保借款合同上未载明贷方姓名，其内容也不能证明刘斌曾向河北凯安汽车贸易有限公司借款及原告抵顶车辆后又承包给刘斌的事实，故对原告的主张不予认定。
本院认为，动产物权的转让自交付时发生效力，原告将冀G×××××半挂牵引车过户到自己名下的时间是2014年10月12日，但过户后原告未能提供原车主已将该车交付于原告的证据，不能证明双方转让行为已完成。故原告要求被告给付停车凭证，并赔偿停车费、营运损失的主张，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告方海琴的诉讼请求。
案件受理费882元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年六月二十五日
书记员 张秀杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17696号
原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人:索林峰，总经理。
诉讼�托代理人:汪欣，女，1987年7月13日出生，汉族，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告:凌玖，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告凌玖融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒昌众鼎公司的委托代理人汪欣到庭参加了诉讼，被告凌玖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：要求凌玖支付融资本金177398.77元、滞纳金2140.35元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，恒昌众鼎公司与凌玖签署《融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司为凌玖提供融资租赁服务，融资款150980元，期限为24个月，每期还款金额为7712.99元。合同签订后，凌玖仅�付了1期租金后便再未依约支付租金，经催收后仍拒不支付。
被告凌玖未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月27日，甲方恒昌众鼎公司（出租人）与乙方凌玖（承租人）签订《恒昌众鼎公司汽车融资租赁合同（售后回租版）》，约定：融资租赁车辆品牌为一汽大众汽车，经销商为上海瀚文金融信息服务有限公司（以下简称瀚文公司），车价款30万元，首付款15万元，融资总额150980元，包括GPS费用980元；租赁期限为24个月，每期租金为7712.99元；凌玖授权恒昌众鼎公司从中国工商银行指定账户中自动扣收租金；租赁期内如凌玖出现连续二期未向恒昌众鼎公司支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的等违约情形的，恒昌众鼎公司有权（1）提前终止本合同，向凌玖追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止凌玖使用融资租赁车辆，并要求凌玖支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式；当凌玖未按本合同规定支付应付的租金时，恒昌众鼎公司有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向凌玖收取滞纳金，直至凌玖向恒昌众鼎公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。与融资租赁合同同时签署的还有以下文件：1、合同附件一：《租赁支付表》；2、合同附件二：所有权转移证明；3、汽车抵押合同；4、车辆交接单；5、委托划扣授权书。
2015年8月4日，甲方恒昌众鼎公司、乙方凌玖与经销商瀚文公司签订特约支付确认函，约定：买方凌玖（即“承租人”）通过�销商向恒昌众鼎公司（即“出租人”）申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款；双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商制定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的《融资租赁合同》项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任。
2015年8月4日，恒昌众鼎公司通过杭州银行向经销商瀚文公司支付15万元。
凌玖自2015年10月起未予支付租金，共支付租金7713元。恒昌众鼎公司根据租金明细表计算得出凌玖欠付租金金额为本金177398.77元。依据融资租赁合同约定，凌玖未按约定支付租金时，还应按照每日万分之五的标准向恒昌众鼎公司支付滞纳金，现恒昌众鼎公司仅主张凌玖就逾期�付的租金自应付之日起至起诉之日支付违约金，计算得出为2140.35元。
上述事实，有恒昌众鼎公司提供的《融资租赁合同》及附件、汽车抵押合同、车辆交接单、委托划扣授权书、特约支付确认函、杭州银行网上银行记账凭证、租金计算表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与凌玖签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。恒昌众鼎公司将租赁物交付至凌玖并向车辆卖方支付了购车余款，已履行了合同义务，凌玖应当足额支付租金。现凌玖迟延付款构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求凌玖一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付滞纳金，恒昌众鼎公司关于欠付租金和违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持�凌玖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌玖于本判决生效之日向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金177398.77元；
二、被告凌玖于本判决生效之日向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金2140.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，公告费260元，由被告凌玖负担（于�判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 铮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8722号
原告刘灿煌，男，1981年5月24日出生。
被告许锦杰，男，1987年7月18日出生。
被告陈红红，女，1992年3月31日出生。
原告刘灿煌与被告许锦杰、陈红红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灿煌到庭参加诉讼，被告许锦杰、陈红红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘灿煌诉称，被告许锦杰以需要资金为由，分别于2014年4月12日、5月1日向原告借款6万元、13万元，合计19万元，双方约定自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日止。有被告许锦杰出具的借条2份为据。鉴于两被告为夫妻关系，被告陈红红应依法承担其与被告许锦杰婚姻关系存续期间的共同债务。之后，经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。请求判令两被告共同偿还原告借款19万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，均自各笔借款之日起至还款之日止）。
被告许锦杰、陈红红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告许锦杰分两次向原告借款计19万元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告许锦杰以需要资金为由，分别于2014年4月12日、5月1日向原告借款6万元、13万元，合计19万元，双方均约定自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日止，未约定借款期限。被告许锦杰出具借条2份交原告收执。之后，被告许锦杰未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告许锦杰分两次向原告借款计19万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告许锦杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告许锦杰偿还借款19万元及自各笔借款之日（其中借款6万元自2014年4月12日，借款13万元自2014年5月1日）起的利息，符合法律规定和双方约定，理由和依据成立，应予支持。鉴于法律对民间借贷利率规定有保护限度，原告请求被告支付的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告许锦杰明确约定本案借款为被告许锦杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈红红共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许锦杰、陈红红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘灿煌借款19万元及利息［其中借款6万元自2014年4月12日起计，借款13万元自2014年5月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，减半收取2503元，由被告许锦杰、陈红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第443号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人成某某，男，1963年6月11日出生，汉族，文化程度高中，无业，家住清远市清新区。因本案于2015年5月1日被行政拘留十日，同年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日凌晨4时许，被告人成某某因与被害人李某发生感情纠纷，在位于清远市清城区凤城街道竹仔园左三巷502房的出租屋内，用硫酸泼向被害人李某身体，致李某受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人成某某在法庭审理过程中无异议，并有书证：抓获经过、证据材料清单、法医学活体检意见书等；证人李某甲的证人证言；被害人李某的陈述；被告人成某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人成某某案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；结合本案事实及情节，建议以故意伤害罪对被告人成某某判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案系感情纠纷引起的案件，可以被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即成某某的刑期自2015年5月11日起，执行至2016年10月31日止，已扣除之前行政拘留十日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黎子权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2550号
原告：重庆电子器材有限公司，住所地，重庆市渝中区中山三路86号，组织机构代码证20282561-7。
法定代表人：张潮生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，该公司员工。
被告：刘大彬。
本院在审理原告重庆电子器材有限公司与被告刘大彬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆电子器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆电子器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆电子器材有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一七年一月十九日
书记员 孙章丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1013号
原告：郭某。
委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告郭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人解家俊到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2003年原被告经朋友介绍相识，××××年登记结婚，2006年生大女儿张某乙，2013年生二女儿张某丙。婚后二人关系尚可，但从2013年开始被告与其他女人有不正当关系，原告多次和被告交涉，劝其改正，但被告依旧照常与他人来往并长期同居，对家庭、孩子不管不问。被告的行为伤害了原被告的感情，违背了夫妻相互忠诚的原则，夫妻感情彻底破裂，请求1、判令原被告离婚；2、婚生女张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某乙，2013年8月12日生次女张某丙。自2013年起，原告怀疑被告与她人有不正当关系，原、被告常发生矛盾。2015年4月21日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、户籍证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后已生育两个女儿，已经建立了真正的夫妻感情。共同生活中因琐事发生矛盾难以避免，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告加强感情交流、相互理解、互谅互让，多为婚生女孩的健康成长利益考虑，原、被告和好是可能的。故原告离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 孙玉霞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第882号
原告马宏宇，男，2007年10月24日生，回族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人王丽英（原告之母），女，1970年3月7日生，汉族，司机，住址同上。
委托代理人王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告长春市双阳区第二实验小学。
住所地：长春市双阳区。
法定代表人宫伟，校长。
委托代理人吕双利，男，1978年10月6日生，汉族，该校教师，住长春市双阳区。
委托代理人曹景林，1983年3月20日生，汉族，该校法律顾问，住长春市南关区。
原告马宏宇诉被告长春市双阳区第二实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宏宇法定代理人王丽英及委托代理人王海江、被告长春市双阳区第二实验小学委托代理人吕双利、曹景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称马宏宇，2014年9月3日下午，原告在课间回班上课时，被他人撞伤，原告在吉林友好医院住院8天，经诊断，左肱骨髁部粉碎性骨折，花去医药费10254.83元，后经吉林常春司法鉴定所评定为九级伤残，营养费3000.00元，护理费期限2个月。事件发生后，法定代理人找到被告，他们谎称，原告在下课间玩耍摔伤，被告找到投保单位，保险公司只给原告报销医药费6000.00元，后又增加2000.00元。法定代理人认为学校有重大过错：1、班级严重超出规定人数；2、事发时学校未给找到撞伤原告的学生；3、事发后，不向学生家长讲实情。故诉至本院，要求赔偿医疗费10254.83元，护理费13663.50元（4454.50元／月×3个月）、伙食补助费800.00元（100.00元／天×8天）、鉴定费3000.00元，伤残赔偿金92871.28元（23217.82元／年×20年×20%），精神抚慰金10000.00元，营养费9000.00元，交通费600.00元。合计人民币142469.53元。
被告辩称，学校没有疏于安全管理，老师每天都对学生进行教育并且有安全手册，学生走哪个门，活动区域都有规定，不许打闹。本事件发生在校园正常的教学中，发生具有突发性，偶然性，不可预见性。学校只负有临时监管过错，应当承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2014年9月3日下午，原告马宏宇在课间回班上课时，被他人撞伤，原告马宏宇在吉林友好医院住院8天，经诊断，左肱骨髁部粉碎性骨折，花去医药费10254.83元（其中保险公司已经打入被告账户8434.65元）。原告自行委托吉林常春司法鉴定所评定为九级伤残，营养费3000.00元，护理费期限2个月。被告提出重新鉴定申请后，由吉林立民司法鉴定所鉴定为九级伤残，营养费期限为玖拾日左右为宜，护理费期限为玖拾日左右为宜。故诉至本院，要求赔偿医疗费10254.83元（保险公司已经打入学校账户8434.65元）。
上记事实，有原、被告陈述、鉴定意见书、医疗文证等相关证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告马宏宇在被告处学习期间与其他在校学生相撞后受伤，造成伤害的直接原因是其他学生的行为，应当由该学生承担与其过错相应的赔偿责任。被告作为国家正规教育机构，是对未成年人进行全面教育的场所，除对学生有教育义务外，还有保证学生人身安全义务，被告没有尽到安全保障义务，致使原告马宏宇受到伤害，应当承担与其过错相应的赔偿责任，结合本案具体情况确定为40%为宜。原告营养费9000.00元的诉讼请求无法律依据，以3000.00元为宜；交通费600.00元的诉讼请求没有提供证据不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区第二实验小学赔偿原告马宏宇医疗费10254.83元、护理费13663.50元、伙食补助费800.00元、鉴定费3000.00元、伤残赔偿金92871.28元、营养费3000.00元，合计人民币123589.61元的40%为49435.84元，于本判决生效后五日内给付。
二、被告长春市双阳区第二实验小学赔偿原告马宏宇精神抚慰金5000.00元，执行时间同上。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149.00元，退回1574.00元，由原告负担945.00元，由被告长春市双阳区第二实验小学负担630.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘晓丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第172号
上诉人（原审原告）贾兆臣，男，汉族，1962年12月23日生，系公主岭国家农业科技园区兆亮密封材料厂（以下简称兆亮材料厂）业主，现住公主岭市。
委托代理人吴启宝，黑龙江广福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公主岭市食品公司肉联厂。
法定代表人刘志安，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人侯庆柱，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司办公室主任。
委托代理人田耕，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人贾兆臣因与被上诉人公主岭市食品公司肉联厂（以下简称肉联厂）、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾兆臣及其委托代理人吴启宝、被上诉人蓝天公司的委托代理人王伟、田耕到庭参加诉讼，被上诉人肉联厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月25日，原告开办兆亮材料厂。2010年3月31日，兆亮材料厂与肉联厂（原公主岭肉联厂）签订租房协议一份，双方约定将肉联厂老办公室西四间房及锅炉房租给原告使用，租期两年，租金每年2400元，期间房屋维修由原告负责，如果肉联厂改造、动迁不视为违约。被告肉联厂在2010年之前为公主岭肉联厂，在被告肉联厂和原告签订合同时已经是肉联厂，但是系以公主岭肉联厂名义签订的合同；2010年9月8日，被告肉联厂与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司达成了关于整体出售肉联厂土地、房屋、动迁等方面的协议，并经过公主岭市人民政府有关主管部门批准。贾兆臣在原审请求：二被告共同赔偿原告停产损失775900元、违法拆除房屋的损失2万元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：私人的物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求诉依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告贾兆臣主张二被告对其承租肉联厂的房屋存在停水断电、违法拆迁等侵权行为，以致给其造成经济损失795900元，但其并未向该院提供证据证实其主张，故对其诉讼请求该院不予支持。遂判决：驳回原告贾兆臣的诉讼请求。案件受理费11750元，由原告贾兆臣自行负担。
贾兆臣不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人损失777900元，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、上诉人贾兆臣与肉联厂于2010年3月31日签订租房协议一份，租期为2010年3月31日至2012年4月1日。2011年4月25日，肉联厂对上诉人租赁的房屋强行断电、断水。次日，蓝天公司又强行将上诉人租赁的房屋房盖拆除，造成上诉人的工厂停工，并导致其在同案外人履行合同中违约赔偿了案外人的损失。肉联厂断电、断水的行为及蓝天公司拆除上诉人房盖的行为有目击证人到庭作证，而且还有照片及法院生效的民事调解书等证据，原审法院对上述证据均未采信错误。
蓝天公司在二审辩称：上诉人所谓的损失与蓝天公司没有因果关系，蓝天公司没有侵权行为，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于贾兆臣所租用的肉联厂院内的厂房停水、停电问题。虽证人李国栋证明该房屋在2011年4月25日停水、停电的事实，但并未证明造成停水、停电的原因。关于该厂房屋顶被拆的问题，虽有证人李国栋及贾妍妍的证言和照片为证，但从证人李国栋及贾妍妍证言来看，其二人证明该房屋是被蓝天公司的人所拆均是依据拆房子的人自己说其蓝天公司的人，对此没有其他证据予以佐证。照片只是反映了屋顶被拆后的现状，并不能看出是谁造成的这一结果。基此，现有证据不足以证明贾兆臣所租用的房屋停水、停电及屋顶被拆是二被上诉人所为，贾兆臣的经济损失与二被上诉人之间不具有因果关系，故原审法院判决驳回贾兆臣的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11750元，由上诉人贾兆臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
审 判 员 王玉川
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第172号
上诉人（原审原告）贾兆臣，男，汉族，1962年12月23日生，系公主岭国家农业科技园区兆亮密封材料厂（以下简称兆亮材料厂）业主，现住公主岭市。
委托代理人吴启宝，黑龙江广福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公主岭市食品公司肉联厂。
法定代表人刘志安，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人侯庆柱，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司办公室主任。
委托代理人田耕，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人贾兆臣因与被上诉人公主岭市食品公司肉联厂（以下简称肉联厂）、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾兆臣及其委托代理人吴启宝、被上诉人蓝天公司的委托代理人王伟、田耕到庭参加诉讼，被上诉人肉联厂经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月25日，原告开办兆亮材料厂。2010年3月31日，兆亮材料厂与肉联厂（原公主岭肉联厂）签订租房协议一份，双方约定将肉联厂老办公室西四间房及锅炉房租给原告使用，租期两年，租金每年2400元，期间房屋维修由原告负责，如果肉联厂改造、动迁不视为违约。被告肉联厂在2010年之前为公主岭肉联厂，在被告肉联厂和原告签订合同时已经是肉联厂，但是系以公主岭肉联厂名义签订的合同；2010年9月8日，被告肉联厂与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司达成了关于整体出售肉联厂土地、房屋、动迁等方面的协议，并经过公主岭市人民政府有关主管部门批准。贾兆臣在原审请求：二被告共同赔偿原告停产损失775900元、违法拆除房屋的损失2万元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：私人的物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求诉依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告贾兆臣主张二被告对其承租肉联厂的房屋存在停水断电、违法拆迁等侵权行为，以致给其造成经济损失795900元，但其并未向该院提供证据证实其主张，故对其诉讼请求该院不予支持。遂判决：驳回原告贾兆臣的诉讼请求。案件受理费11750元，由原告贾兆臣自行负担。
贾兆臣不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人损失777900元，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、上诉人贾兆臣与肉联厂于2010年3月31日签订租房协议一份，租期为2010年3月31日至2012年4月1日。2011年4月25日，肉联厂对上诉人租赁的房屋强行断电、断水。次日，蓝天公司又强行将上诉人租赁的房屋房盖拆除，造成上诉人的工厂停工，并导致其在同案外人履行合同中违约赔偿了案外人的损失。肉联厂断电、断水的行为及蓝天公司拆除上诉人房盖的行为有目击证人到庭作证，而且还有照片及法院生效的民事调解书等证据，原审法院对上述证据均未采信错误。
蓝天公司在二审辩称：上诉人所谓的损失与蓝天公司没有因果关系，蓝天公司没有侵权行为，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于贾兆臣所租用的肉联厂院内的厂房停水、停电问题。虽证人李某某证明该房屋在2011年4月25日停水、停电的事实，但并未证明造成停水、停电的原因。关于该厂房屋顶被拆的问题，虽有证人李某某及贾某某的证言和照片为证，但从证人李某某及贾某某证言来看，其二人证明该房屋是被蓝天公司的人所拆均是依据拆房子的人自己说其蓝天公司的人，对此没有其他证据予以佐证。照片只是反映了屋顶被拆后的现状，并不能看出是谁造成的这一结果。基此，现有证据不足以证明贾兆臣所租用的房屋停水、停电及屋顶被拆是二被上诉人所为，贾兆臣的经济损失与二被上诉人之间不具有因果关系，故原审法院判决驳回贾兆臣的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11750元，由上诉人贾兆臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
审 判 员 王玉川
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1790号
原告于俊春，女，1982年10月13日出生。
被告黄正新，男，1969年1月23日出生。
原告于俊春与被告黄正新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊春及被告黄正新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于俊春诉称：2014年6月10日，被告黄正新向原告于俊春借款10万元并承诺一个月利息1万元，被告黄正新书写借款金额为11万元的借条一张，约定于2014年7月10日前还清，但被告黄正新至今未偿还借款，故原告于俊春为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告黄正新归还原告于俊春借款11万元；2、被告黄正新支付自借款之日至实际还清之日的违约金，按照银行同期贷款利率四倍计算；3、诉讼费用由被告黄正新承担。
被告黄正新辩称：不认识原告于俊春，只认识原告于俊春的亲戚高×1，因为租住高×1男朋友的房屋，曾多次向高×1及其×。本案借款是高×1将10万元现金给付被告黄正新，并让被告黄正新出具了向原告于俊春借款11万元的借条，多余的1万元是承诺给付的一个月利息。被告黄正新曾于2014年7月12日给付高×1现金5万元用于偿还本案借款，高×1向被告黄正新出具了收条，且高×1尚欠被告黄正新其他款项，故应该在此案中一并抵消，因此不同意偿还原告于俊春剩余借款本金及利息。
经审理查明：原告于俊春通过其姨高×1借给被告黄正新10万元，被告黄正新向原告于俊春出具借条一张，内容记载：“今借于俊春现金壹拾壹万元正110000元。借款人：黄正新。2014年6月10日。还款日期：2014年7月10日。”原告于俊春与被告黄正新均认可借款本金为10万元，通过高×1将现金给付被告黄正新，其余1万元是被告黄正新承诺给付的一个月利息。2014年7月12日，被告黄正新给付高×15万元现金作为本案借款的还款，高×1向被告黄正新出具收条一张，内容记载：“收到黄正新还款伍万元整。收款人：高×1，2014年7月12日。”
原告于俊春为证明其主张申请证人高×1作为证人出庭，庭审中证人高×2，被告黄正新之前曾多次向证人高×1及其×，且现在尚欠其租金2万元及其他费用等。该案借款系原告于俊春通过证人高×1借给被告黄正新，当时给付的借款本金为10万元，多出的1万元是借款期间1个月利息。被告黄正新于2014年7月12日给付证人高×1的5万元现金系偿还本案借款，因和原告于俊春系亲戚且关系密切，至今未将该5万元收条及该笔款项给付原告于俊春，且被告黄正新偿还完5万元后，曾出具过一份于2014年9月偿还尚欠借款6万元的还款协议，由于疏忽至今无法找到该还款协议。证人高×2被告黄正新后来口头承诺过偿还的5万元算是借款利息。
原告于俊春称被告黄正新偿还的5万元系借款利息，按照原告于俊春计算，以借款本金10万元为基数，按照年利率36%计算，自2014年6月至2016年2月的利息是6万元，本息合计16万元，减去被告黄正新偿还的5万元利息，被告黄正新仍应偿还11万元。
被告黄正新称2014年7月12日偿还的5万元系借款本金，确实如证人高×1所述曾出具过一份偿还剩余借款6万元的还款协议，记载的还款期限是2014年年底。对于尚欠原告于俊春的剩余借款，因证人高×1尚欠被告黄正新其他款项，故应该在本案中一并抵消，在法官向其多次释明后，被告黄正新仍坚持要求其与证人高×1的款项在本案中予以一并抵消。
上述事实，有借条原件、收条原件、证人高×1的证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告黄正新通过高×1向原告于俊春借款人民币10万元，并出具借条一张，承诺借款期限一个月，借款期限届满后给付本息合计11万元，故被告黄正新在借条中书写的借款金额为11万元。借款本金应以实际借款金额为准，故本院认定借款本金为10万元。原告于俊春和被告黄正新之间的债权债务关系明确，被告黄正新应依约履行还款义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过年利率24%。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。原告于俊春与被告黄正新约定借款本金10万元，借款期限一个月的利息1万元，利息约定超出了法律规定。
2014年7月12日，被告黄正新给付高×1现金5万元作为偿还本案的借款，高×1当日向其出具收条一张，高×1作为证人在庭审中表示该笔5万元系偿还本案借款，且被告黄正新在给付完5万元后，出具了在2014年9月之前偿还剩余借款6万元的还款协议一份，该还款协议现已丢失。证人高×1的证人证言表明2014年7月12日给付5万元后，尚欠的借款本金为6万元，即已偿还完借款本金4万元及借款期间利息1万元。虽证人高×2被告黄正新后来口头承诺之前给付的5万元全部算是借款利息，且原告于俊春对此亦予以认可，但未能提供相应证据对此予以证明，故本院不予采信。本院根据被告黄正新于2014年7月12日偿还的5万元先冲抵利息后冲抵本金的顺序进行冲抵后，截至2014年7月12日按照年利率36%计算（利息为3200元），尚欠借款本金为53200元。故对原告于俊春要求被告黄正新偿还借款11万元的诉讼请求，本院支持尚欠借款本金部分53200元，其余部分不予支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过年利率24%，逾期利息和违约金亦不得超出此标准。原告于俊春与被告黄正新约定自2014年6月10日至2014年7月10日，借款期限一个月的利息为1万元，计算标准超出法律规定，现原告于俊春以被告黄正新未能按照约定偿还借款，要求其按照同期银行贷款利率四倍给付违约金的诉讼请求，计算标准未超出法律规定，但计算基数应该以尚欠借款本金53200元为基准，且因被告黄正新已给付利息至2014年7月12日，故违约金的起算日期应自2014年7月13日起算，而非自借款之日起算，故本院支持被告黄正新给付原告于俊春以尚欠借款本金53200元为基数，自2014年7月13日起至借款实际还清之日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年利率24%为上限），其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄正新偿还原告于俊春剩余借款本金人民币五万三千二百元及自二〇一四年七月十三日起至借款实际还清之日止的违约金（违约金以尚欠借款本金人民币五万三千二百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，且以年利率百分之二十四为上限），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告于俊春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由原告于俊春负担六百八十五元（已交纳），由被告黄正新负担五百六十五元，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 彤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第207号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李中祥，农民。
被执行人刘英，农民。
被执行人胡加文，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李中祥、刘英、胡加文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第796号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第207号
申请执行人楚宾宾，男，1989年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人任亚会，女，1990年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人任文义，男，1968年出生，汉族，住址同上，系任亚会之父。
被执行人王小英，女，1966年出生，汉族，住址同上，系任亚会之母。
本院在执行申请执行人楚宾宾与被执行人任亚会、任文义、王小英婚约财产纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第207号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十月十二日
书记员 麻旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第207号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李中祥，居民。
被执行人刘英，居民。
被执行人胡加文，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李中祥、刘英、胡加文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第796号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第207号
申请执行人张永军，男，汉族。
被执行人山西宏宝坤德建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宏建，该公司经理。
被执行人杨宏建，男,汉族。
本院在执行申请执行人张永军与被执行人山西宏宝坤德建筑工程有限公司、杨宏建返还保证金责任纠纷一案中，经查，被执行人山西宏宝坤德建筑工程有限公司在山西运城建工集团有限公司有转包工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人山西宏宝坤德建筑工程有限公司在山西运城建工集团有限公司应付给其的转包工程款52000元。
本裁定立即执行。
审判员 解宏革
二〇一七年五月三日
书记员 刘 倩
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第207号
申请执行人平武县五龙全才林业发展有限公司，公司住所地平武县。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被执行人李正银，男，生于1971年1月23日，汉族，住四川省平武县。
本院（2015）平民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李正银至今未履行生效法律文书索确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李正银所有的木竹材经营加工许可证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 懋
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈斯瀚
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第207号
申请执行人张永军，男，1989年11月8日出生。
被执行人杨宏建，男，1963年3月14日出生，汉族。
申请执行人张永军与被执行人杨宏建返还保证金责任纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第988号民事判决，已经发生法律效力，判决判令被执行人杨宏建返还张永军保证金5万元并承担案件受理费1050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宏建在平陆县南村信用社账户，与平陆县城关信用社的账户，邮储银行平陆县支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解宏革
二〇一五年七月三日
书记员 刘卫红
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初239号
原告黎某文，农民。
原告黎某锋，农民。
被告陈某新，农民。
本院在审理原告黎某文、黎某锋与被告陈某新确定合同无效纠纷一案中，原告黎某文、黎某锋于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某文、黎某锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎某文、黎某锋负担。
审判员 滕树标
二〇一六年四月二十二日
书记员 何振伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02755号
原告：王某，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为：原告王某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 龚 湃
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4522号
原告程锡九，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告程锡九与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告程锡九预交案件受理费后，原告程锡九在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告程锡九自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4522号原告程锡九，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告程锡九与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告程锡九预交案件受理费后，原告程锡九在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告程锡九自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1757号
罪犯蔡泽辉，男，1987年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年五月三十日作出（2012）呈刑初字第163号刑事判决，以被告人蔡泽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17605号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡泽辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡泽辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡泽辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡泽辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11371号
原告陈体华，男，彝族，1978年2月24日生，户籍地址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告深圳何群家具有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道羌下村大松园工业区，组织机构代码764976206。
法定代表人贺国清。
委托代理人蓝接友，男，汉族，1987年6月6日生，户籍地址重庆市渝北区，系被告公司职员。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求。
被告支付原告因工作致残精神损害抚慰金40000元。
二、仲裁裁决结果。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（公明）不[2016]4号不予受理案件通知书，以原告申请不符合立案条件，不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由，对原告的申请不予受理。
三、原告诉讼请求。
被告支付原告精神损害抚慰金40000元。
四、工伤事实。
根据深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2015]273号仲裁裁决书可以确定，原告于2015年4月23日在被告车间因日常工作受伤，经认定属工伤，伤残等级为七级。
五、精神损害抚慰金。
因原告未提交证据证明其工伤是由安全生产事故所致，被告提交的《培训记录表》等证据足以证明其已对原告进行关于安全生产知识、安全事故防范等方面的培训，故被告对原告发生工伤无过错，原告以此要求被告赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月十九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共3页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3361号
原告赵超楠，女，32岁，1983年9月15日，汉族，地址：济源市，/
诉讼代理人赵功亮，亲友。
被告济源泰宏置业有限公司，地址：愚公路88号，联系方式：0391835****
法定代表人尚琳芳。
赵超楠诉济源泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超楠诉称。
被告济源泰宏置业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 席顺义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩韦韦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2703号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告汤文琴。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告汤文琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告汤文琴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15，791.46元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币15，791.46元，并从2013年6月15日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币9，831.49元、利息5，635.54元（计算至2013年6月14日）及滞纳金150.74元、其他费用90.00元，并从2013年6月15日至本判决生效之日止，以15，467.03元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告汤文琴未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤文琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，831.49元；
二、被告汤文琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息5，635.54元、滞纳金150.74元，其他费用90.00元，并从2013年6月15日起按计算公式［15，467.03元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第433号
原告张小华，男。
被告张炳春，男。
被告张灵辉，男。
原告张小华与被告张炳春、张灵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小华、被告张灵辉到庭参加了诉讼，被告张炳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华诉称，被告张炳春因生意需要资金周转，于2014年6月13日向原告借款20，000元，并书写借据一张交给原告收执，约定借款期限为6个月，口头约定月息20‰，被告张灵辉作为担保人在借据上签字。被告在2015年2月起未支付利息，且经原告多次催讨未能归还本金。为此，请求法院判令：被告归还原告借款本金20，000元及利息1，200元（2015年3月12日至5月12日），合计21，200元。
被告张炳春未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告张灵辉对原告张小华诉称没有提出异议。
为证实其主张，原告张小华提交了以下2组证据材料：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.《放款借据条》复印件1张，证明2014年6月13日，被告张炳春以需要资金周转为由向原告借款人民币20，000元，借款期限为2014年6月13日至2014年12月13日，借款由被告张灵辉担保等事实。
经质证被告张灵辉对证据1、2的真实性和证明对象均无异议。
对原告提供的证据1、2被告张灵辉对其真实性和证明对象均无异议，被告张炳春经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
根据原告张小华与被告张灵辉的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告张小华与被告张灵辉系亲戚关系。2014年6月13日，被告张炳春通过被告张灵辉介绍向原告张小华借款20，000元。被告张炳春向原告出具《放款借据条》1张，《放款借据条》载明：“放款借据条放款人：张小华电话：159××××2014年06月13日今本人张炳春所经营的生意，出现金钱短缺，在2014年06月13日，向张小华借到人民币贰万元整，借款时间在2014年06月13日，还款期限是2014年12月13日，如到期未还清金额，借款人张炳春愿意接受一切法律责任。借款人：张炳春电话：159××××2014年06月13日身份证号：××××《如要续借，必须提前30天跟放款人讲明，在双方同意之下，再次立据》担保人：张灵辉电话：187××××身份证号：××××”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还借款。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款20，000元及利息1，200元（2015年3月12日至5月12日），合计21，200元。
本院认为，原告与被告张炳春因借贷形成的债权债务关系，真实、合法、有效，受法律保护，被告张炳春应归还原告借款。原告主张按双方口头约定的月利率20‰计算利息，因借据内容未作约定，又无其他证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张灵辉作为借款的连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。被告张灵辉在承担保证责任后，有权向被告张炳春追偿。被告张炳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳春应在本判决生效后十日内偿还原告张小华借款本金20，000元。
二、被告张灵辉对上述第一项判决确定被告张炳春的借款本金承担连带清偿责任。被告张灵辉在承担保证责任后，有权向被告张炳春追偿。
三、驳回原告张小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张炳春、张灵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一五年十月八日
书 记 员 王彩容
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第433号
原告李世艳。
被告杜小明。
被告杜占功。（未到庭）
原告李世艳诉被告杜小明、杜占功房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢立真独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告李世艳与被告杜小明到庭参加了诉讼，被告杜占功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世艳诉称，二被告系宁津县杜集镇小李社区开发商。2012年10月份二被告与原告签订协议书，约定原告宅基及房屋作价160050元，原告将此处宅基及房屋与被告兑换安置楼，安置面积为126平方米，安置房屋按1000元每平方米计算。安置房屋款为安置屋总价减去原乙方宅基作价，金额33050元，被告应在房屋修建完工后一次性给付原告的安置房屋款33050元，后安置楼房于2012年11月份完工，二被告只陆续给付原告11500元，现被告尚欠原告安置房屋款21550元，至今未付。经原告多次催要，二被告均不偿还，故诉至法院。请求判令被告偿还欠款21550元，并承担诉讼费。
被告杜小明在庭审中口头辩称，我不欠原告钱，这些钱应该由杜占功还，因为是杜占功承包的杜集镇小李村社区的工程，在协议上签字都是我代签的，具体欠多少钱我不清楚。
被告杜占功未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年10月，原告（需安置方）与被告杜占功、杜小明签订协议书即证据（一）。该协议书约定：原告宅基及房屋作价160050元，原告将此处宅基及房屋与被告兑换安置楼，安置面积为126平方米，安置房屋按1000元每平方米计算。安置房屋款为安置屋总价减去原告宅基作价，金额为33050元。原告现居住的房屋拆迁（需拆迁），在签订本协议时须向被告支付房屋安置定金。原告在被告修建完工后一次性补齐安置总价款。修建此安置楼的所有费用由被告承担，原告在协议签订后闲置房搬离由被告拆除，安置楼被告保证2012年9月31日完工，2012年10月31日保证拆旧复耕完成，到期末完工一切责任由被告承担。
原告提交了证据（一）、协议书复印件一份、证据（二）收条复印件一份、证据（三）工商服务业统一收款收据复印件一份。被告杜小明对上述证据均无异议，但称其只是打工的，签字是职务行为，杜占功让我分三次给了原告6500元。
被告杜小明申请本院调取了两份证据，证据一、（2014）民保字第36号卷宗对杜占功的询问笔录。证据二、（2014）宁民初字第845号卷宗中的庭审笔录。两份证据都证明杜集镇小李社区是被告杜占功承包的，被告杜小明是为被告杜占功打工。原告李世艳及被告杜小明对上述证据均无异议。
被告杜占功经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见，自动放弃了质证权利。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》是经过双方平等协商的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定其合法有效。原告李世艳因旧房拆迁，在宁津县杜集镇人民政府领取两区同建拆迁补偿款160050元，后原告将该笔款项交付给被告杜小明、杜占功，用于购买安置房。根据协议约定，原告的安置房为126平，每平1000元，房款计126000元，差额33050元应给付原告，扣除被告已实际支付的11500元，剩余21550元。根据本院依被告杜小明申请调取的笔录，小李社区是由被告杜占功承包，本案被告杜小明是为其打工，杜小明的签字行为应视为职务行为，不应承担责任。被告杜占功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告杜占功于本判决生效后三日内给付原告李世艳拆迁补偿款21550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取170元，由被告杜占功承担，限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第433号
原告：李某某，男，汉族，1946年9月19日出生，住洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：雷某某，男，汉族，1967年10月23日出生，住洛宁县。
委托代理人：孟现周，男，汉族，1953年10月21日出生，住洛宁县，一般代理。
原告李某某诉被告雷某某劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年6月19日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。2015年8月10日向原、被告分别送达了开庭传票。后本院依法适用普通程序，由审判员郭新智担任审判长并主审，代审判员杜鹏飞、人民陪审员贾来治共同组成合议庭，由书记员崔健担任记录，于2015年8月13日上午在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭陶利、被告雷某某及其委托代理人孟现周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年初，被告为开采铅矿，雇佣他看守矿山，约定每月工资1350元，同时租用他9间房屋，约定每间房屋每月租金20元，从2012年年初至2014年农历8月17日，被告共拖欠他31个月劳务费41850元、房租4660元、水电费1610.8元。另外，从2007年至今，被告在他承包的土地上倾倒矿渣，造成土地损坏，按照土地补偿协议约定的赔偿标准，被告应赔偿他土地损坏赔偿金26000元，以上共计74120.8元。
被告雷某某辩称：2011年5、6月份，他承包的杨坪沟矿洞口不干了，转包给了邵某某，因为他的机械设备闲置在场，邵某某就租用了他的机械设备，并雇用他负责矿山外围事宜，这个矿与他没有任何关系，李某某不应该起诉他，而应该起诉邵某某。另外，李某某看守矿山也不是他安排的，而是邵某某委托吴某某看场子，吴某某又委托给了李某某，李某某与吴某某是如何协商房租、土地使用金、劳务费的，他不知道，也与他无关，请求法院驳回李某某的诉讼请求。
经审理查明：2012年农历12月15日，洛宁县杨坪沟矿监管人吴某某与原告李某某签订口头协议，约定由李某某为该矿看守矿山，每月工资1200元、生活费150元，合计1350元；同时，租用原告李某某房屋8间，其中工队租住6间，每月房租120元（每间20元），老板租住房屋2间，每月房租60元（每间30元）。口头协议签订后，由邵某某出钱，经吴某某手给付原告李某某看场费1500元，后李某某依照协议约定看守矿山，并交付了出租房屋，但截止2014年农历8月17日，再无人向原告支付劳务费、房租等费用。2015年5月20日，原告向法院起诉，遂与被告发生纠纷。
庭审中，原告李某某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、吴某某证明一份，一是证明被告雷某某系杨坪沟矿老板之一；二是证明其与吴某某达成口头协议这一事实；三是证明被告雷某某欠其劳务费、房屋租金、水电费、占地赔偿金等事实。2、集体竹园承包合同一份，证明原告李某某对杨坪沟矿所占用的竹园拥有合法承包经营权。3、虎沟村委会、杨坪居民小组与洛阳荣基矿业开发有限公司签订的土地占用补偿协议一份，证明矿渣占用耕地，每亩补偿20000元，占用林坡地，每亩补偿10000元。4、电费欠条一张，证明电费未付清。5、原告李某某自己书写的，被告所欠劳务费、房租、水电费、土地补偿金清单明细。
经庭审质证，本院对上述证据分析认定如下：1、吴某某的证明，仅仅能够证实原告与吴某某达成了看守矿山、租用房屋的口头协议这一事实，但不能证实被告欠原告劳务费、房租、水电费、土地补偿金74120.8元这一事实。因为该证据明确说明了劳务费、房租、水电费没有结算，且证明中的劳务费、房租都只有起算日期，没有结算日期，无法计算确定数额；对于土地补偿金，吴某某明确说明不清楚，让原告与三位老板协商。另外，该证明称被告雷某某是三位老板之一，庭审中被告明确予以否认，证人吴某某也未到庭进行质证，原告又无其他证据予以证实，故该主张不予采信。2、集体竹园承包合同，被告认为没有加盖村委公章，亩数也与实际不符，对该证据真实性持有异议。本院认为，该承包合同系原告与村民小组所签，有组长及村民代表签字，无需加盖村委公章，被告也没有提交相反证据证实其主张，故本院对该承包合同的真实性予以确认。但原告没有证据证明竹园是由被告损坏，也没有证据证明竹坏程度如何，故对原告自己计算的赔偿数额，本院不予采信。3、虎沟村委会、杨坪居民小组与洛阳荣基矿业开发有限公司签订的土地占用补偿协议，被告对其真实性不持异议，但该合同是原告与洛阳荣基矿业开发有限公司所签，并非原告与被告所签，庭审中，原告也承认其要求被告赔偿的土地赔偿金是参照其与荣基公司签订的土地补偿标准计算的，另外，原告也没有相关证据证明土地是由被告损坏以及损坏程度如何，故对原告自己计算的土地损坏赔偿数额，本院不予采信。4、电费欠条一张，该证据既无当事人签名，也无落款时间，内容也不显示所欠款项是电费，故该证据本院不予采信。5、原告自己书写的赔偿费用清单，依法不能作为证据使用，只能视为原告对相关事实的陈述，又因被告不予认可，所以本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某为证明被告雷某某欠其劳务费、房租、水电费、土地损坏赔偿金共计74120.8元，向法庭提供了5份证据，但经庭审质证，该5份证据均不能证明被告雷某某欠其劳务费、房租、水电费、土地损坏赔偿金这一事实，因原告的诉讼请求无事实依据，故依法驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
代审 判员 ：杜鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ： 崔 健
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第433号
原告孟某甲，学生。
法定代理人王某。
被告孟某乙，农民。
原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告孟某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：2014年3月27日，原告的母亲王某与被告孟某乙因夫妻感情破裂二人在民政部门办理了离婚登记，离婚证字号L370921-2014-000313，离婚协议约定：婚生儿子孟某甲由原告王某抚养，被告孟某乙每月支付生活费600元整。协议离婚后，被告支付婚生儿子孟某甲的抚养费每月600元支付至2014年9月30日止，此后经原告方催要，被告未再支付原告的抚养费。为维护原告的合法权益提起诉讼，要求被告支付2014年10月1日至2015年6月30日止9个月的抚养费5400元，并由被告承担本案的诉讼费用。此后每月600元的抚养费靠被告自觉履行或原告另行主张。
被告孟某乙未答辩。
经审理查明：原告孟某甲于2003年2月18日出生，系王某和被告孟某乙的婚生儿子。2014年3月27日，王某和被告孟某乙协议离婚，离婚证字号L370921-2014-000313，离婚协议约定：“孩子孟某甲归女方抚养，男方每月1号支付生活费六佰元”。离婚时，被告孟某乙支付了六个月的抚养费，之后未再支付抚养费。原告与被告孟某乙多次联系要求其支付抚养费未果，原告于2015年1月28日诉至本院。
本院认为：被告孟某乙系原告的父亲，有教育抚养原告的义务。虽然被告孟某乙和原告的母亲王某离婚，离婚后，被告孟某乙对原告仍有抚养、教育的权利和义务。原告要求被告孟某乙支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国婚姻》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某乙于本判决生效后三日内一次性支付原告孟某甲2014年10月1日至2015年6月30日间（9个月）的抚养费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费74元，共计124元由被告孟某乙负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交99元，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马兴民
审 判 员 孙春华
人民陪审员 刘恒广
二〇一五年六月五日
书 记 员 李月玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第433号
原告王某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一五年四月三十日
书记员 吕新杰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第285号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，经商。因本案，于2014年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年3月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人宋某，经商，住宜春市袁州区新田乡龙源村汉塘组**号。曾因使用危险物质，于2010年8月19日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因本案，于2014年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人胡某、宋某犯污染环境罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人胡某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份开始，被告人胡某在永嘉县三江街道箬岙底村中央街24号简易棚内开办一无证发黑加工场。2014年农历正月开始，在未经相关部门许可的情况下，被告人胡某、宋某合伙在该简易棚内从事铜鞋眼发黑加工作业，并在未经处理的情况下，将加工过程中产生的废水直接对外排放。2014年7月21日晚，永嘉县环境保护局、公安局联合查获该加工场。经检测，该加工场废水排放口提取的水样中铜的含量为3.40mg／l，超过国家污水综合排放标准的三倍以上。
上述事实，被告人胡某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件调查报告、案件照片、环境违法案件移送函、采样封条存根，监测报告及认可意见，现场检查笔录及平面图、辨认笔录，抓获经过、执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、宋某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染坏境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某、宋某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年2月11日止。）
二、被告人宋某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 朱培培
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市奉节县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1869号
申请执行人：孙静，男，1987年6月25日，汉族，居民，住重庆市奉节县夔门街道巴原街。
被执行人：彭启令，男，1977年8月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县白帝镇。
被执行人：柳培臣，男，1974年5月17日，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
申请人孙静与被执行人彭启令、柳培臣民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初1740号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为50000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费525元。在执行过程中，被执行人彭启令主动向申请执行人履行15000元，其他经本院在银行、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有其他可供执行财产�财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年二月二十七日
书记员 余春洋
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第564号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：史明石、沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人史明石、沈阳恒信担保有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第05064号民事判决书，依法向被执行人史明石、沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人史明石、沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史明石、沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币15.2159万元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第434号
申请人刘新均。
申请人侯艾莲。
被申请人蒋桂康。
申请人刘新均、侯艾莲与被申请人蒋桂康机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋桂康驾驶的鲁G×××××号面包车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一四年八月十一日
书记员 李秋蓉
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第622号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。住所地：四川省广元市朝天区朝天镇军师街。
负责人刘俊，理事长。
委托代理人李孟辉，联社职工。
被告王心平，男，汉族，广元市朝天区人。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告王心平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告广元市朝天区农村信用合作联社（以下简称为朝天信用联社）委托代理人李孟辉到庭参加了诉讼。被告王心平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告王心平向原告贷款90000元用于装修房屋。贷款到期后，被告与原告协商办理了贷款延期手续，重新约定了还款时间，并制定了分期还款计划。延期后被告一直未履行还款义务，后经原告多次催收未果。现诉至法院请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金90000元及利息10484.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告王心平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月13日，被告王心平以装修房屋为由，与原告签订《农户小额信用借款合同》，从原告处借款90000元，合同约定月利率为9.99‰，借款期限为一年。贷款到期后，被告王心平于2013年7月11日与原告签订《小额农贷展期协议》对该笔借款展期一年，合同约定月利率为10.13‰。后被告未还清本息。从借款之日起，被告王心平仅支付了至2013年7月11日前的借款利息。
原告朝天信用联社为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、贷款申请书及借款合同书、被告身份证复印件及借款承诺书，拟证明2012年被告从原告处借款情况；
3、贷款展期申请书、展期协议、还款承诺，拟证明2013年被告借款展期情况；
4、明月居委会证明，拟证明原告王心平现处于失联状态。
被告王心平未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
本院认证：原告所举四组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告证明目的，予以确认。
本院认为：原告朝天信用联社与被告王心平签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告王心平提供了借款，被告理应按照约定清偿借款的本息，被告王心平长期违反合同义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款90000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应不到庭的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王心平于本判决生效后十日内一次性偿还原告广元市朝天区农村信用合作联社借款本金90000元，并承担自2013年7月12日起至2014年7月11日止，按照月利率为10.13‰的借款利息；以及自2014年7月12日起至履行完毕之日止的逾期借款利息。
二、驳回原告广元市朝天区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2309元，由被告王心平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 樊军章
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的意外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人审理不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第622号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。住所地：四川省广元市朝天区朝天镇军师街。
负责人刘俊，理事长。
委托代理人李孟辉，联社职工。
被告王心平，男，汉族，广元市朝天区人。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告王心平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告广元市朝天区农村信用合作联社（以下简称为朝天信用联社）委托代理人李孟辉到庭参加了诉讼。被告王心平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告王心平向原告贷款90000元用于装修房屋。贷款到期后，被告与原告协商办理了贷款延期手续，重新约定了还款时间，并制定了分期还款计划。延期后被告一直未履行还款义务，后经原告多次催收未果。现诉至法院请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金90000元及利息10484.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告王心平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月，被告王心平以装修房屋为由，与原告签订《农户小额信用借款合同》，从原告处借款90000元，合同约定月利率为9.99‰，借款期限为一年。贷款到期后，被告王心平于2013年7月与原告签订《小额农贷展期协议》对该笔借款展期一年，合同约定月利率为10.13‰。后被告未还清本息。从借款之日起，被告王心平仅支付了至2013年7月前的借款利息。
原告朝天信用联社为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、贷款申请书及借款合同书、被告身份证复印件及借款承诺书，拟证明2012年被告从原告处借款情况；
3、贷款展期申请书、展期协议、还款承诺，拟证明2013年被告借款展期情况；
4、明月居委会证明，拟证明原告王心平现处于失联状态。
被告王心平未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
本院认证：原告所举四组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告证明目的，予以确认。
本院认为：原告朝天信用联社与被告王心平签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告王心平提供了借款，被告理应按照约定清偿借款的本息，被告王心平长期违反合同义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款90000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应不到庭的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王心平于本判决生效后十日内一次性偿还原告广元市朝天区农村信用合作联社借款本金90000元，并承担自2013年7月12日起至2014年7月11日止，按照月利率为10.13‰的借款利息；以及自2014年7月12日起至履行完毕之日止的逾期借款利息。
二、驳回原告广元市朝天区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2309元，由被告王心平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 樊军章
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的意外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人审理不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第0088号
原告孙红飞。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告江苏叁如生物科技有限公司。
法定代表人刘思妍，该公司总经理。
委托代理人王培颖，该公司员工。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
本院在审理原告孙红飞与被告江苏叁如生物科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙红飞于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙红飞自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红飞撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告孙红飞负担。
代理审判员 盛 婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王羚羽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初819号
原告：费何林，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住双辽市。
原告：王晓敏，女，1992年2月17日生，汉族，农民，现住辽宁省法库县。
原告：荣亚红，女，1967年5月5日生，汉族，农民，现住辽宁省法库县。
被告：王佳鹏，男，1998年12月20日生，汉族，农民，住址同荣亚红。
被告：ＸＸ，男，61岁，汉族，农民，住辽宁省法库县。
本院在审理原告费和林诉被告王晓敏、荣亚红王佳鹏、ＸＸ不当得利纠纷一案，原告费何林向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告费何林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告费何林撤诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：田志军
审判员 ：许文静
二〇一六年五月三十日
书记员 ：宋智卿
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第676号
原告：凌某，居民。
委托代理人：付德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈某，居民。
原告凌某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。代书记员朱国政担任记录。原告凌某及其委托代理人付德动，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，共同生活期间未生育有子女。婚后发现双方性格不合，常因家庭经济问题发生争吵，致夫妻感情不和。2014年9月，其离开被告返回娘家居住，与被告分居至今，现夫妻关系已彻底破裂。为此，请求法院判决准予其与被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证、被告常住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证，证明原、被告具有合法的夫妻关系；
证据三：常住人口登记表，证明原、被告婚前分别育有子女张依依、陈小媚、陈培豪、陈培杰，均已成年。
被告陈某辩称：其与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。如离婚，需处理后共同生活期间的债务问题。
被告陈某在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，共同生活期间未生育有子女。婚初夫妻感情尚好，但自2014年起，双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年2月，原告离家返回娘家居住，与被告分居至今。2015年6月30日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离的法定标准。原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，已建立起一定的夫妻感情。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但未导致夫妻感情破裂。今后，双方只要本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，原、被告是有和好可能的。因此，原告起诉离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告凌某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告凌某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张宗显
二〇一五年九月二十九日
代书记员 朱国政
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第242号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人黄湖滨。
被执行人林利红。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人黄湖滨、林利红作出的黄计生征字（2014）北洋第7号《征收社会抚养费决定书》认定黄湖滨、林利红夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年11月24日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收黄湖滨、林利红社会抚养费88100元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人黄湖滨、林利红作出的黄计生征字（2014）北洋第7号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十二月五日
代书记员 阮馨以