wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第129号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人付道春，男，汉族，1975年3月2日出生。
被申请人杨巧云，女，汉族，1981年5月19日出生。
单县人口和计划生育局申请执行付道春、杨巧云社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1435号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1435号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢国素
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1274号
原告：刘洪生。
被告：周振国。
原告刘洪生诉被告周振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘洪生到庭参加诉讼，被告周振国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪生诉称，2011年4月3日、6月1日，被告分两次向原告借款50000元、32000元，被告归还40000元后，剩余42000元至今未还，要求被告归还借款42000元。
被告周振国未作答辩。
经审理本院认定，2011年4月3日、6月1日，被告分两次向原告借款50000元、32000元，共计82000元，并向原告出具借条两份。后被告归还40000元，剩余42000元至今未还，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告尚欠原告借款42000元，事实清楚，证据充分，其应按时归还借款，因此，原告要求被告偿还借款42000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振国向原告刘洪生偿还借款42000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一六年五月四日
书记员 孙宁寰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第722号
上诉人（原审原告）胡正林。
被上诉人（原审被告）郑应平。
被上诉人（原审被告）帅应利。
上诉人胡正林因与被上诉人郑应平、帅应利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2012）杭临民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：胡正林与郑应平有经济纠纷，2011年5月25日18时许，郑应平、帅应利到胡正林家中向胡正林催讨债务，胡正林与郑应平双方发生口角，进而发生肢体冲突，导致胡正林受伤。当天，胡正林即到临安市昌北人民医院门诊治疗。同年5月26日，胡正林到临安市昌北人民医院住院治疗，5月27日出院并转院至临安市人民医院住院治疗，6月3日出院。6月10日，胡正林再次到浙江省立同德医院住院治疗，7月6日出院，期间又进行了数次门诊治疗。胡正林诉至原审法院，请求判令：郑应平、帅应利赔偿其医药费15365.31元、护理费6984元、住院伙食补助费1220元，营养费1440元、误工费9894元、交通费1076元、精神损害抚慰金5000元，合计40979.31元，本案诉讼费由郑应平、帅应利承担。
原审法院认为，胡正林主张的损失，原审法院确认如下：医疗费15330.26元、护理费685.23元（7天＊97.89元）、住院伙食补助费510元（34天＊15元）、误工费9894元（102天＊97元）、交通费500元，合计26919.49元。胡正林主张的营养费、精神损害抚慰金因无证据支持，原审法院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡正林与郑应平系同村邻居，本应和睦相处，遇有经济纠纷应妥善处理，但胡正林与郑应平双方在矛盾发生时均未保持克制，以致发生肢体冲突。郑应平的行为与胡正林的伤势存在因果关系，胡正林要求郑应平赔偿损失的诉讼请求于法有据，鉴于胡正林在双方纠纷的引起及发展过程中也存在过错，可以适当减轻郑应平的责任，原审法院根据双方纠纷的实际情况酌情确定：郑应平应赔偿胡正林损失的60%即16151.70元，胡正林自负40%。郑应平辩称其没有殴打胡正林，与事实不符，原审法院不予采纳。胡正林未提供证据证明帅应利殴打胡正林，故胡正林要求帅应利赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、郑应平于判决生效之日起十日内赔偿胡正林医疗费、误工费等损失共计16151.70元。二、驳回胡正林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由胡正林负担654元，郑应平负担425元，限判决生效之日起三日内交纳。
宣判后，胡正林不服，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。一审判决未认定帅应利殴打胡正林的事实，帅应利与郑应平共同殴打胡正林的事实有帅应利、郑应平在临安市公安局的笔录为证。一审判决认定胡正林与郑应平有经济纠纷不当，二人无经济纠纷。两被上诉人共同殴打胡正林致胡正林受伤，精神也受到伤害，两被上诉人应赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金。二、一审判决不公正。上诉人对案涉事故无过错。上诉人与被上诉人无经济纠纷，两被上诉人所谓的讨债系无理的，上诉人遭到两被上诉人故意伤害时只是躲避，未伤害两被上诉人，一审法院减轻其40%的责任缺乏依据。上诉人并无过错，即便有过错，一审法院的判决也不当。综上，上诉人胡正林请求二审法院撤销原判，支持其一审诉讼请求。
被上诉人郑应平、帅应利未进行口头或书面答辩。
上诉人胡正林与被上诉人郑应平、帅应利在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，胡正林与郑应平、帅应利系同村村民，本应和睦共处，妥善化解各类纠纷。现郑应平、帅应利在向胡正林催讨债务时，郑应平与胡正林因未能保持克制而致肢体冲突发生，进而导致胡正林受伤，郑应平对胡正林的损失应当予以赔偿。但胡正林在双方纠纷的起因以及发展过程中也存在过错，应适当减轻郑应利的责任，故一审法院判令郑应平赔偿胡正林60%的损失、胡正林自负40%的损失合理合法。因胡正林未提交有效证据证明帅应利对其进行殴打，故其主张帅应利承担责任依据不足，一审法院不予支持正确。对于胡正林的各项损失数额问题，一审法院结合胡正林的伤情和其提交的证据对医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费进行的认定并无不当，胡正林主张的营养费、精神损害抚慰金因缺乏有效证据证明，故不应予以支持。综上，上诉人胡正林的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由胡正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年三月十八日
书记员 周 佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1780号
原告：胡世敏，女，1988年8月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号福禄宫。
负责人：胡时可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年10月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，被告公司员工，住铜仁市碧江区，授权范围为特别授权。
原告胡世敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告胡世敏于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告胡世敏对被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡世敏撤诉。
本案受理费已减半收取计人民币518元，由原告胡世敏负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 冉茂付
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1148号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳华，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与王艳华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王艳华主张其于2004年9月2日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载王艳华的部门、职务及入职时间为2004年9月2日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系王艳华单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，王艳华的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付王艳华终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明王艳华2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1902元。王艳华对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2677元。
王艳华就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、王艳华与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付王艳华经济补偿金26767元；三、高迪公司为王艳华补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）329号仲裁裁决书，裁决：一、确认王艳华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付王艳华经济补偿金19020元。王艳华、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有王艳华提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，王艳华主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付王艳华终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认王艳华的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。王艳华提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由王艳华制作，也未提交入职登记表等证据证明王艳华的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2004年9月2日，经济补偿金应自2004年9月2日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明王艳华的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳王艳华的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2677元，并以此作为经济补偿金的计算基数。王艳华于2004年9月2日入职，故高迪公司应支付王艳华相当于10个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为26770元=2677元／月×10个月。王艳华诉求终止劳动关系的经济补偿金为26767元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向王艳华支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王艳华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付王艳华经济补偿金26767元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付王艳华经济补偿金26767元，本案一、二审诉讼费由王艳华承担。
被上诉人王艳华答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。王艳华提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1148号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳华，女，汉族，1977年3月10日出生，住广东省信宜市水口镇飞马竹雅村**号，公民身份号码为4526291977********。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与王艳华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王艳华主张其于2004年9月2日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载王艳华的部门、职务及入职时间为2004年9月2日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系王艳华单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，王艳华的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付王艳华终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明王艳华2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1902元。王艳华对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2677元。
王艳华就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、王艳华与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付王艳华经济补偿金26767元；三、高迪公司为王艳华补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]329号仲裁裁决书，裁决：一、确认王艳华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付王艳华经济补偿金19020元。王艳华、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有王艳华提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，王艳华主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付王艳华终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认王艳华的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。王艳华提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由王艳华制作，也未提交入职登记表等证据证明王艳华的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2004年9月2日，经济补偿金应自2004年9月2日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明王艳华的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳王艳华的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2677元，并以此作为经济补偿金的计算基数。王艳华于2004年9月2日入职，故高迪公司应支付王艳华相当于10个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为26770元=2677元/月×10个月。王艳华诉求终止劳动关系的经济补偿金为26767元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向王艳华支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王艳华与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付王艳华经济补偿金26767元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付王艳华经济补偿金26767元，本案一、二审诉讼费由王艳华承担。
被上诉人王艳华答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。王艳华提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射商初字第00141号
原告朱耀忠，个体户。
被告江苏绿叶农化有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园区汇鑫路1号。
法定代表人陈标，总经理。
被告陈巧宏。
本院在审理原告朱耀忠与被告江苏绿叶农化有限公司、陈巧宏承包合同纠纷一案中，原告朱耀忠于2015年3月10日向本院提出撤回对被告江苏绿叶农化有限公司、陈巧宏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告朱耀忠提出撤回对被告江苏绿叶农化有限公司、陈巧宏起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱耀忠撤回对被告江苏绿叶农化有限公司、陈巧宏的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱耀忠负担。
审判员 王少华
二〇一五年三月十日
书记员 张 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第235-2号
原告陶建宁，男，住宁夏银川市兴庆区。
被告宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杨有录，该公司经理。
被告宁夏明瑞苑穆斯林餐饮连锁有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人马光明，该公司经理。
本院在审理原告陶建宁与被告宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司、宁夏明瑞苑穆斯林餐饮连锁有限公司银川分公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告请求判令被告返还投资款及利息1070000元并承担本案诉讼费用。原告陶建宁于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司、宁夏明瑞苑穆斯林餐饮连锁有限公司银川分公司的银行存款1070000元或等额价值的其他财产。案外人靳某自愿以其所有的位于银川市兴庆区南薰东街永安巷清苑二区25号楼2单元702室住宅一套（房权证兴庆区字第20130606**号，建筑面积126.60㎡）；案外人武某某自愿以其所有的位于银川市兴庆区凤凰南街7号楼2单元501室住宅一套（房权证兴庆区字第20060114**号，建筑面积91.05㎡）为原告提供担保。
本院认为，原告陶建宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结宁夏明瑞苑穆斯林餐饮管理股份有限公司、宁夏明瑞苑穆斯林餐饮连锁有限公司银川分公司的银行存款1070000元或等额价值的其他财产；
二、冻结靳某所有的南薰东街永安巷清苑二区25号楼2单元702室产权产籍（房权证号：房权证兴庆区字第20130606**号，建筑面积126.60㎡）；
三、冻结武某某所有的凤凰南街7号楼2单元501室产权产籍（房权证号：房权证兴庆区字第20060114**号，建筑面积91.05㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲 涛
二〇一五年七月一日
书记员 哈志斌
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1184-1号
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市。
法定代表人李光，行长。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告许波。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告许波名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号牌车辆予以查封。保全标的额为6万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告许波名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月十七日
书记员 陈祥贵
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初469号
原告李占琼，男，1971年11月8日，地址：新县，
原告杨尚贤，男，1986年1月20日，地址：新县，
被告刘基华，男，1961年10月29日，地址：新县，
本院在审理李占琼、杨尚贤刘基华房屋租赁合同纠纷一案中，原告李占琼、杨尚贤于向本院提出撤诉申请。
本院认为，李占琼、杨尚贤自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李占琼、杨尚贤撤回起诉。
审 判 员 扶辉
二〇一六年五月十二日
代书记员 杨娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1271号
原告王明奎，男。
被告陈守金，男，现下落不明。
原告王明奎与被告陈守金买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明奎到庭参加了诉讼，被告陈守金经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款44230
元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告陈守金于2014年4
月22日原告处赊购化肥，欠款49230元，双方约定2014年秋还
款。到期后，原告多次索要，被告以各种理由推托不付，后被告
下落不明。要求被告偿还欠款。
被告陈守金无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、被告于2014年4月22日出具的42630元和6600元的欠据两张。
2、2017年5月23日桦南县孟家岗镇八虎力村村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
本院经审理认定事实如下：被告陈守金于2014年4月22日
在原告王明奎处二次赊购化肥，欠款49230元。双方约定2014
年秋还款。2015年12月末，被告偿还化肥款5000元，余款原
告多次索要，被告以各种理由推托不付，后被告下落不明。原告
要求被告偿还欠款并承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，欠据为证，应认定合法有效，被告已付5000元，余款被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈守金给付原告王明奎欠款44230元。限本判决生效后十日内执行。
案件受理费906元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 臧春海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 隋双双
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第411号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人姜学广，张来英，杜宏纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第548号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第548号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第411号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行姜学广金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜学广拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜学广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第411号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张来英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张来英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张来英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2029号
原告鞠小明，男，1985年12月18日出生，满族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告鞠小明与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鞠小明诉称，原告鞠小明通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座8单元1902室所有权，被告于2014年1月27日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告鞠小明通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座8单元1902室房屋所有权，被告于2014年1月27日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气费票据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告鞠小明通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告鞠小明接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622蒙民初第4265号
原告蒙城县新电力电力工程安装有限公司
统一社会信用代码：9134162279012201XW(1-1)
住所地:蒙城县阜蚌路**号。
法定代表人：王建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
被告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司
住所地：安徽省蒙城县东城路南段西侧
法定代表人：张珍，该公司经理。
本院在审理原告蒙城县新电力电力工程安装有限公司诉被告蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告蒙城县新电力电力工程安装有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙城县新电力电力工程安装有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告蒙城县新电力电力工程安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马丽颖
二〇一七年七月五日
书记员 贾桃桃
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227执保3号
原告赵慧，女，1974年3月30日出生。
被告李宜，女，1963年1月20日出生。
被告刘仁浩，男，1961年3月3日出生。
本院在审理原告赵慧与被告李宜、刘仁浩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院对被告所属财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告刘仁浩在新晃县财政局应领取的工资、奖金、津贴等全部收入从2016年1月27日起除每月留除生活费800元外，均予以扣留，扣留总额满50000元止，扣留期间未经本院许可，不得支付。本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 阳
二〇一六年一月十八日
书记员 杨玉琴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02026号
原告：刁二保，男，汉族，巢湖市人。
被告：杨大保，男，汉族，巢湖市人。
原告刁二保诉被告杨大保民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁二保、被告杨大保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁二保诉称：被告于2014年4月29日、2015年6月1日分三次向原告借款54000元，并出具欠条三张。后原告多次催讨，被告拖延不付。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付差欠原告的借款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨大保辩称：没有这么多钱，当时借了5万元，利息不算，已经还了20000元（包括军军给付的4000元），另外出了8000元利息条子，现在实际尚欠本金30000元、利息8000元。
经庭审举证，原告向本院提交下列证据：三张借条，证明被告差欠54000元，现在实际差欠本息合计是38000元。
经质证，被告质证意见为：三张条子是我出具的，现在是差欠38000元。
被告未提交证据。
经核对，本院对原告的证据的真实性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告向原告借款50000元，后被告归还本金20000元（含军军给付的4000元），被告并于2014年4月29日、2015年6月1日出具欠款54000元的欠条三张。庭审中，双方确认被告现差欠原告借款本金30000元，利息8000元。因被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：被告现差欠原告借款本金30000元、利息8000元属实，理应归还，原告诉请要求被告归还该38000元，本院予以支持。对原告超过的诉请不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨大保于本判决生效后十五日内归还原告刁二保借款本金30000元、利息8000元，合计38000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告杨大保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年七月十六日
书记员 王 娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法和民初字第24号
原告肖春香，女，1988年2月15日生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人郑松添，广东练江律师事务所律师。
被告林增林，男，1987年4月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人郑卓见，男，1952年5月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告肖春香诉被告林增林离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春香及其委托代理人郑松添、被告林增林及其委托代理人郑卓见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春香诉称，原、被告于2014年农历4月份经人介绍认识谈婚，2014年12月27日按农村风俗举行婚礼共同生活，2014年12月25日办理了结婚登记手续，结婚证号列J440513102-2014-001765。共同生活期间没有生育子女，基本上也没有夫妻共有财产。由于婚前缺乏充分了解，仓促结合，共同生活后才发现彼此性格严重不合，基本没法沟通，致双方感情冷淡，矛盾不断，被告甚至动辄恐吓、殴打原告。今年7月8日夜，被告无故用扁担对原告实施殴打，并说为什么要打，原告自己心理清楚。次日，原告回到娘家居住。4－5天后，被告方亲戚到原告娘家劝说原告回到被告家。住至7月30日，被告又无端赶原告出门，说“带上衣服，要去哪就去哪”，于是原告只好又回到娘家居住。约7-8天后，被告到原告娘家，保证改变劣根性，对原告好，故原告再次给被告机会，希望被告能改变，再一次回到被告家。但是，才住半个月即8月22日，被告又劣迹不改，比划着拳头对原告进行恐吓，意图再次殴打原告。迫于无奈，原告只好于当日离开被告家回到娘家居住至今。原告认为，原告和被告系经人介绍谈婚，婚前基础薄弱，共同生活后又因为彼此性格不合、被告随意恐吓、殴打原告等原因，致建立不起夫妻感情。目前，双方已无和好以及继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，夫妻名义名存实亡。为此，原告特依我国《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、要求返还原告的陪嫁物（计索尼牌50寸液晶电视一台、电视柜一个、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、联想牌笔记本电脑一台、房内柜一套、鞋柜一台、格兰士牌微波炉一个、消毒碗柜一台、电饭锅一台、床上用品一套、金首饰9件、银手环1付，价值约4万多元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、肖春香的身份证复印件；2、林增林的人口全项信息；3、结婚登记证明，证明原、被告于2014年12月25日在和平镇人民政府办理结婚登记手续。
被告林增林提交书面答辩称，被答辩人在诉状中提请的三项诉讼请求，缺乏事实依据。事实是：2014年4月，双方经人介绍认识，经过8个月的接触了解后，在两人完全自愿的情况下，到和平镇政府办理了结婚登记。婚后感情尚可，夫妻之间虽偶有矛盾争吵，但属正常现象。7月8日虽发生拉扯冲突，但没有对原告造成较大的身体伤害，且被答辩人完全不必就此事夸大事实，单方宣告夫妻感情破裂，提起离婚诉讼。被答辩人虽因琐事多次回娘家居住，但每次答辩人及亲人均有上门劝释，并将被答辩人带回，说明了答辩人对婚姻仍抱希望，有心和被答辩人和好。另外，为了与被答辩人结婚，答辩人按农村习俗，先后给被答辩人送了彩礼（包括现金及物品）共52520元（详见清单）。而且为操办婚礼，迎娶女方，购买了家具共又花费了4万元，加上彩礼两项合计共付出了9万多元，至今因此负债累累，家庭经济极度困难。被答辩人之所以提出离婚，完全是其胞兄挑拨教唆造成的。早在我们夫妻闹矛盾之初，我到女方家表示歉意时，其胞兄便不让我进他家门，阻止我与被答辩人沟通化解矛盾。后来其胞兄又以被答辩人要拿取眼镜为由，到我家中吵闹，对我进行辱骂，还企图大打出手，当众声称要其妹坚决与我离婚。再者，被答辩人嫁进我家时，只带少许的家庭用品，而且全是答辩人送钱让其购买的。至于金首饰，答辩人从没见过，现在被答辩人留在答辩人家中的仅有一些衣服。综上所述，答辩人与被答辩人婚姻基础好，共同生活期间没有严重分歧，夫妻感情并未完全破裂，故答辩人不同意离婚，仍诚恳希望被答辩人回转心意，继续与原告维持夫妻关系。恳请贵庭驳回被答辩人离婚及其他诉讼请求，判决不准离婚。
被告向本院提交了如下证据：1、林增林的身份证复印件；2、结婚证二本，证明原、被告于2014年12月25日在和平镇人民政府办理结婚登记手续。
经审理查明，原告肖春香与被告林增林于2014年4月份经人介绍认识、谈婚，于2014年12月25日办理结婚登记手续，并于2014年12月27日举行婚礼后开始共同生活。2015年9月29日，原告向本院提起离婚诉讼，请求判准其诉讼请求。
本院认为，原、被告是经过相互了解之后才自愿结为夫妻的，双方有一定的感情基础，夫妻感情尚未达到可予判准离婚的情形。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告对其要求离婚所主张的事实，未能提供证据予以证实，本院不予认定。原、被告应互谅互让，共同维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告肖春香与被告林增林离婚。
二、驳回原告肖春香的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 张庆丰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1313号
罪犯邓育武，男，汉族，出生地广东省惠州市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月4日作出（2013）惠城法刑一初字第153号刑事判决，以被告人邓育武犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓育武在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓育武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金8000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓育武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓育武予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1118号
申请执行人刘兴强，男，1969年1月26日出生。
被执行人北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇西王平村48号。
负责人范宇忠，村民委员会主任。
本院在执行（2014）门民初字第2252号刘兴强与北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会（以下简称西王平村村委会）劳务合同纠纷一案过程中，被执行人同意该款由北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社负担，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社银行存款14185元（含案款14075元，执行费110元）。
二、冻结、划拨北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京市门头沟区王平镇西王平村股份经济合作社相当价值的财产。
执行员 朱丹枫
二〇一四年八月十三日
书记员 陈新明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1833号
申请执行人蒋永久，个体户。
被执行人彭万近，个体户。
原告蒋永久与被告彭万近买�合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）盱民初字第1095号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告彭万近于本判决生效后十日内支付原告蒋永久货款682648元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王笑笑
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初419号
原告：深圳市金地物业管理有限公司。
法定代表人：张明，副总经理。
委托诉讼代理人：苏琪琪，女，公司员工。
委托诉讼代理人：胡俊，男，公司员工。
被告：董秀锋，男。
原告深圳市金地物业管理有限公司与被告董秀锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 段先福
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张斯宜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2133号
申请执行人张大威，男，1975年9月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区朝阳社区。
被执行人威海富友机械设备制造有限公司，住所地威海市文登区宝通路。
本院在执行申请执行人张大威与被执行人威海富友机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张大威于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤销对威海富友机械设备制造有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2017）鲁10民终485号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 强
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执358号
申请执行人：张应强，男，1971年5月24日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人：缪宝华，男，1972年12月23日出生，汉族，职工，住政和县。
申请执行人张应强与被执行人缪宝华民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）闽0725民初769号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行要求被执行人还清6万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人缪宝华无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。本院已裁定冻结被执行人缪宝华的工资、及公积金账户。但以上财产尚不足以清偿其全部债务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人缪宝华有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2017）闽0725民初769号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执保4号
王小凤：
你与邓星元申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初47号民事裁定书于2016年3月1日执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月一日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1508号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张乙（自报），男。
被告人杨某某（自报），男。
被告人王丙（自报），男。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人张乙、杨某某、王丙犯开设赌场罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人张乙、杨某某、王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月中旬起，被告人张乙、杨某某、王丙结伙，共同出资在本市闵行区北翟路XXX号门面房内开设“牌九”赌场，提供赌具，供他人赌博，并从中抽头牟利。同年4月24日，公安机关查获该赌场，当场抓获三名被告人并查获赌资人民币2，240元、赌具“牌九”1副。
三名被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张乙、杨某某、王丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、王乙的证言及辨认笔录，证人黄某某、胡某某、张甲、刘某某的证言，公安机关的当场检查笔录及照片、扣押清单、案发简要经过，被告人张乙、杨某某、王丙的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、杨某某、王丙结伙，为牟利，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。三名被告人均能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人王丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案的赌具、赌资予以没收。
五、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年六月二十日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5005号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：许耀任，男，汉族，1973年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：彭翠连，女，汉族，1972年3月2日出生，住东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告许耀任、彭翠连信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告许耀任向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：51×××97)本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计人民币56720.56元，（暂计至2016年10月17日，其中本金46994.64元，利息6148.42元,年费800元，滞纳金2278.45元，手续费499.05元），从2016年10月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告彭翠连对被告许耀任上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告许耀任于2013年6月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告许耀任发放了卡号为：51×××97的长城环球通白金信用卡。被告许耀任持该卡从2013年7月29日开始进行消费，截止至2016年10月17日共透支欠款合计56720.56元，其中本金46994.64元，利息6148.42元,年费800元，滞纳金2278.45元，手续费499.05元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告许耀任未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告许耀任透支后，原告多次催缴未果。同时，被告许耀任、彭翠连系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。原告认为，被告许耀任未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告许耀任清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告彭翠连对被告许耀任上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明，被告许耀任、彭翠连于1995年11月20日登记结婚，于2014年10月29日登记离婚，2014年11月3日再次登记结婚。依据原告提供的《交易流水查询》，2014年10月29日至2014年11月2日被告许耀任案涉信用卡未产生消费交易记录，即本金46994.64元全部产生于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告许耀任向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金，本院以被告许耀任尚欠本金一次性计算滞纳金为2349.73元（46994.64元×5%），原告主张被告支付滞纳金2278.45元，系对其权利的自行处分，应予准许，本院确认被告应支付的滞纳金为2278.45元。
关于被告彭翠连的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表作为夫妻关系的证据，虽双方曾于于2014年10月29日登记离婚，但于2014年11月3日再次登记结婚，且经查在两被告离婚期间案涉信用卡未发生消费交易记录，即案涉欠款均发生于夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告许耀任应偿还的前述欠款应当确认为其与被告彭翠连的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告彭翠连承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许耀任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金46994.64元、利息6148.42元、滞纳金2278.45元、年费800元、手续费499.05元（上述利息暂计至2016年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告彭翠连对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，财产保全费587元，合计1196元，由被告许耀任、彭翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年五月十一日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5005号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：许耀任，男，汉族，1973年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：彭翠连，女，汉族，1972年3月2日出生，住东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告许耀任、彭翠连信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告许耀任向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：51×××97)本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计人民币56720.56元，（暂计至2016年10月17日，其中本金46994.64元，利息6148.42元,年费800元，滞纳金2278.45元，手续费499.05元），从2016年10月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告彭翠连对被告许耀任上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告许耀任于2013年6月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告许耀任发放了卡号为：51×××97的长城环球通白金信用卡。被告许耀任持该卡从2013年7月29日开始进行消费，截止至2016年10月17日共透支欠款合计56720.56元，其中本金46994.64元，利息6148.42元,年费800元，滞纳金2278.45元，手续费499.05元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告许耀任未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告许耀任透支后，原告多次催缴未果。同时，被告许耀任、彭翠连系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。原告认为，被告许耀任未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告许耀任清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告彭翠连对被告许耀任上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。另查明，被告许耀任、彭翠连于1995年11月20日登记结婚，于2014年10月29日登记离婚，2014年11月3日再次登记结婚。依据原告提供的《交易流水查询》，2014年10月29日至2014年11月2日被告许耀任案涉信用卡未产生消费交易记录，即本金46994.64元全部产生于夫妻关系存续期间。本院认为：被告许耀任向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金，本院以被告许耀任尚欠本金一次性计算滞纳金为2349.73元（46994.64元×5%），原告主张被告支付滞纳金2278.45元，系对其权利的自行处分，应予准许，本院确认被告应支付的滞纳金为2278.45元。关于被告彭翠连的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表作为夫妻关系的证据，虽双方曾于于2014年10月29日登记离婚，但于2014年11月3日再次登记结婚，且经查在两被告离婚期间案涉信用卡未发生消费交易记录，即案涉欠款均发生于夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告许耀任应偿还的前述欠款应当确认为其与被告彭翠连的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告彭翠连承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许耀任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金46994.64元、利息6148.42元、滞纳金2278.45元、年费800元、手续费499.05元（上述利息暂计至2016年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告彭翠连对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，财产保全费587元，合计1196元，由被告许耀任、彭翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年五月十一日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5005号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：许耀任，男，汉族，1973年3月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：彭翠连，女，汉族，1972年3月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人许耀任、彭翠连信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人许耀任、彭翠连的财产在价值56720.56元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许耀任、彭翠连的财产在价值56720.56元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十三日 书记员  曹淑娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1334号
原告：杨生华，男，汉族。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：马卫东，新疆井然律师事务所律师。
被告：陈宁县，男，汉族。
委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告杨生华与被告陈宁县确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨生华及其委托代理人王涛、马卫东，被告陈宁县的委托代理人蒋玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生华诉称：阜康市西沟煤矿原为�有企业，原告系该煤矿的职工。2000年西沟煤矿进行企业改制，组建改名为阜康市西沟煤焦有限责任公司，被告任公司董事长、法定代表人。按照企业改制方案，当时原告以每年400元买断工龄共计8000元折合股金入股成为公司股东，按当时公司注册资金100万计算，原告占有0.8%的股份。2010年8月，原告得知早在2006年9月20日，被告单方面私自书写股金转让协议书，并伪造原告签名，利用职务便利将原告持有的该公司0.8%的股份一次性转让给被告。2014年2月，通过在工商行政管理部门查询公司档案后，原告得知公司改制后自己作为公司股东不仅在工商部门没有任何记载，而且被告将原告在公司的股份登记在其名下。原告现向法院起诉请求：1、判令原、被告之间转让阜康市西沟煤焦有限责任公司股金的转让协议无效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈宁县辩称：被告没有和杨生华签订过任何股权转让的协议书。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、日期为2006年9月17日的股金转让协议书复印件一份，拟证实本案诉争合同的存在及合同载明的权利义务，原告陈述，该证据系原告及其他职工信访时，阜康市信访局于2010年8月23日复印并出具给原告。被告表示被告没有和原告签订过协议书，这份协议书不存在，是无效的；信访局持有的协议书无法确定是原件还是复印件，原告要证明自己是公司股东，应该用工商登记档案或者公司登记的文件证实。本院对该证据来源的真实性予以确认。
二、司法鉴定书一份（出示原件，提交复印件），鉴定书的结论是，协议书上的签名不是经过自然书写而复印形成，而是经过处理打印之后再复印形成的，证实股金转让协�书是被告伪造的，原告没有将自己的股权转让给被告。被告对鉴定报告书的真实性无异议，但表示被告未签订过股权转让协议书。本院对该司法鉴定书的真实性予以认定。
三、西沟煤矿改制方案一份、阜改字（2000）20号文件一份，拟证实原告杨生华作为西沟煤矿的原有职工，入股的8000元是以20年工龄买断入股的。被告对文件关联性提出异议，被告认为文件中可以看出西沟煤矿改制的方案，不能反映杨生华是西沟煤矿的股东；工龄买断是入的公司的股，不是个人的股，不能证实原告入股8000元的事实。本院对证据的真实性予以认定。
被告陈宁县未向本院提供证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
原告系原阜康市西沟煤矿职工。2000年，西沟煤矿进行企业改制，由国有企业改制为有限责任�司，工商登记企业名称为阜康市西沟煤焦有限责任公司，被告陈宁县任公司董事长、法定代表人。按照企业改制方案，职工可以工龄依照每年400元标准折算为股金8000元入股。2010年8月，原告等阜康市西沟煤矿职工在信访过程中，获得股金转让协议书复印件一份，该股金转让协议书显示，“转让人杨生华”自愿将所持阜康市西沟煤焦有限责任公司股金80000元一次性转让给“受让人陈宁县”，协议落款杨生华签字时间为2006年9月17日、陈宁县签字时间为2006年9月20日。原告等人认为己方未与被告签订股金转让协议书，故提起诉讼要求确认合同无效。
本院认为：
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的有效合同，系经合同当事人双方经要约、承诺，达成一致意思后意定形成。故，合同必须是�同缔结人之间真实意思的表示。
本案中，原告陈述其主张确认无效的股金转让协议书系其在信访过程中自阜康市信访局复印所得，并提供证据证明该协议书上原告签名并非其本人书写形成，而是“经过处理打印之后再复印形成”；被告虽主张其未与原告签订过本案涉诉股金转让协议书，但其并未否认证据来源，亦未能举证对股金转让协议书的真实存在予以反驳。故，本院对原告主张无效的股金转让协议书的真实存在予以认定。
根据双方当事人的陈述，原告向本院提交并要求确认无效的股金转让协议书（协议载明的转让人为杨生华、受让人为陈宁县，协议落款杨生华签字时间为2006年9月17日、陈宁县签字时间为2006年9月20日）并非经过原、被告双方经要约、承诺而在平等自愿基础上达成的对双方权利义务处分的真实意思表示，本案涉诉股金转让协�书不存在发生效力的基础，亦不能对本案原、被告产生合同效力。因此，对原告要求确认股金转让协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
转让人为杨生华、受让人为陈宁县的股金转让协议书（协议落款杨生华签字时间为2006年9月17日、陈宁县签字时间为2006年9月20日）为无效合同。
案件受理费35元，其他诉讼费用80元，由被告陈宁县承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 李建萍
人民陪审员 马小玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1334号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：杨小三，农民。
被告：冯建平，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告杨小三、冯建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告杨小三、冯建平经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，杨小三于2011年10月8日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于购煤，贷款期限2年，自2011年10月8日起至2013年9月25日止，月利率为10.529167‰。冯建平自愿为杨小三的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告杨小三偿还贷款本金100，000元、利息47，942.81元（暂核算至2015年7月15日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计147，942.81元。判令被告冯建平在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告杨小三、冯建平未答辩。
经审理查明，2011年10月8日，原告阜平县农村信用合作联社所属东城铺信用社（以下简称信用社）与被告杨小三、冯建平签订保证担保借款合同，被告杨小三向信用社借款100，000元，月利率10.529167‰，借款期限自2011年10月8日起至2013年9月25日止，还款方式为利随本清。被告冯建平为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告杨小三发放借款100，000元。截止2015年7月15日尚欠本金100，000元，贷款利息47，942.81元，现欠本息共计147，942.81元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告杨小三、冯建平签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告杨小三未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告冯建平作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告冯建平应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告杨小三归还借款本金100，000元、利息47，942.81元，被告冯建平对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小三于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息47，942.81元，共计147，942.81元（利息截止至2015年7月15日，2015元7月16日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告冯建平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，259元，减半收取1，629元，由被告杨小三、冯建平共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年九月二十五日
书记员 李珅环
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行管字第4号
达州市八益驾校有限责任公司诉开江县公路运输管理所川开运稽罚（2013）091号行政处罚附带行政赔偿一案，起诉人达州市八益驾校有限责任公司认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，向本院起诉。本院经审查认为，为方便案件的审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由达州市通川区人民法院管辖。
二〇一三年十二月三十日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01811号
原告：庄琦，男，1994年2月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：朱宗彬，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告庄琦与被告朱宗彬民间借贷纠纷一案中，原告庄琦于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄琦撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告庄琦负担。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵艳玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7197号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范长华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭国峰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第8666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2015年1月6日19时15分，谭国峰下班后因私事驾驶登记在江某某名下、车牌号码为沪BXXX**的小型越野客车沿上海市长宁区虹桥路由东向西通行，范长华骑电动自行车沿上海市长宁区姚虹路由南向西转入虹桥路通行，在XX路XX路路口北约1米处，两车发生碰撞事故，致范长华受伤及所骑电动自行车受损等。该起事故，经长宁交警支队认定，谭国峰承担全部责任。事故发生后，范长华被送至中国人民解放军第四五五医院救治，被诊断为:轻型闭合性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，忱骨骨折，右忱部皮下血肿。为此住院23天。该次住院与出院后复诊就医共发生医疗费人民币（以下币种相同）31,242.63元（含救护车费193元、住院伙食费440元），其中范长华自行支付10,375元，谭国峰垫付20,867.63元。治疗终结后，长宁交警支队委托上海浦东浦江法医学研究所对范长华损伤情况进行鉴定，该所于2015年10月19日出具首次《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人范长华患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残，休息期120日、营养期60日、护理期60日。为此，范长华支付鉴定费3,500元。事故发生时，案外人江某某为前文所述涉案车辆向平安财保上海分公司所投保的赔偿限额为122,000元交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；江某某还为前文所述涉案车辆向平安财保上海分公司投保赔偿限额为100万元、含不计免赔的商业三者责任险尚在承保期内；上述车辆行驶证、谭国峰所持驾驶证均在有效期内。范长华户籍地为安徽省寿县XX镇XX村XX队，其户籍性质为农业家庭户，但其于2012年7月16日起向案外人租借上海市闵行区华漕镇XX村XX村民小组XX号XX室；后因动迁搬至XX村XX村XX小组XX号XX室居住。截止2015年1月31日，上海市闵行区华漕镇XX村非农业人口821人；农业人口180人。事故发生前，范长华在雇主张某家从事钟点工工作，每天工作8小时，月工资3,400元，事故发生后范长华有半年未到张某家工作，张某也未向其发放工资。同时，范长华还在雇主傅某家从事钟点工工作，每天工作2小时，月工资1,000元，事故发生后范长华未到傅某家工作，傅某也未向其发放工资。事故发生后，范长华将其在本起事故中受损的电动自行车修复。范长华为本次诉讼聘请律师而发生律师费5,000元。原审审理中，原审法院根据平安财保上海分公司的申请，委托司法鉴定中心对范长华进行精神状态、伤残程度、休息、护理、营养期限进行重新鉴定及民事行为进行评定，重新鉴定结论为：“1.被鉴定人范长华因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残；建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日。2.被鉴定人范长华在本案中应评定为具有完全民事行为能力”。为此，平安财保上海分公司支付重新鉴定费7,800元。审理中，各方当事人对以下事宜达成一致意见：住院伙食补助费460元（20元/日×23日）、护理费2,400元（40元/日×60日）、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费200元、首次鉴定费3,500元、律师费5,000元。原审法院认为，本案所涉纠纷发生在骑驶非机动车的范长华与驾驶机动车的谭国峰之间。根据公安机关交通管理部门所作的事故责任认定，涉案事故中机动车与非机动车发生碰撞的原因在于机动车一方。根据上述法律规定，应有谭国峰承担赔偿之责。根据上述规定，范长华受有的损失应由平安财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；超出交强险范围部分，由平安财保上海分公司在商业三者责任险范围内承担赔偿责任；超出交强险和商业三者险范围部分，由谭国峰承担赔偿之责。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付范长华人民币120,500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付范长华人民币157,810.63元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、谭国峰应赔付范长华人民币5,000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、范长华在收到上述判决主文第一、二、三项明确的钱款之日返还谭国峰人民币21,137.63元；五、驳回范长华其余诉讼请求。原审法院判决后，上诉人平安财保上海分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人范长华的少量出血已经吸收和恢复了，缺乏精神异常的损伤病理基础，不应评定为九级伤残，申请重新鉴定。故请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人承担残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元。被上诉人范长华、谭国峰辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，在原审审理期间已经根据上诉人的申请进行了重新鉴定，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成九级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人在二审审理中再次要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,157.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01110号
原告何志会，女，1975年8月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告邹雄平，男，1973年2月26日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告何志会与被告邹雄平民间借贷纠纷一案中，原告何志会于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何志会负担。
审判员 朱敬甫
二〇一四年十月十三日
书记员 徐 海
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第698号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第698号
原告刘志惠，男，1948年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住上海市新村路。
被告董家凤，女，1967年2月6日出生，汉族，住上海市大渡河路。
委托代理人胡开明（被告之夫），男，1964年1月17日出生，汉族，住址同被告。
原告刘志惠与被告董家凤身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志惠，被告董家凤及其委托代理人胡开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志惠诉称，2013年7月9日上午8时许，原告骑自行车在本市新村路由西向东行驶，被同向行驶骑燃气助动车的被告撞伤，经诊断为腰椎压缩性骨折。上述事故，公安部门认定为双方同等责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。因原、被告未能达成一致意见，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费人民币9732.39元（以下币种均为人民币），鉴定费2300元，残疾赔偿金60282元，精神损害抚慰金5000元，护理费3280元，营养费2400元，住院伙食补助费91元，上述费用由被告承担50%的赔偿责任；本案受理费由被告负担。
被告董家凤辩称，对事故经过及责任认定均无异议；对鉴定结论有异议，原告伤情并不足以构成十级伤残；原告主张的医疗费之合理性有异议，残疾赔偿金应适用农村标准；对其余赔偿项目要求由法院依法认定。
经审理查明，2013年7月9日上午8时11分许，原告骑自行车与被告骑燃气助动车在本市府村路、安塞路东约40米处发生交通事故，原告摔倒受伤，上海市同济医院诊断为腰4椎体压缩性骨折，2013年7月11日至19日住院治疗。该起事故经交警部门认定，原、被告分别负事故同等责任。华东政法大学司法鉴定中心于2013年11月13日出具华政（2013）法医残鉴字第J-4098号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘志惠因交通事故致腰4椎体1／3以上压缩性骨折，评定十级伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理3个月。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
上述事实，有公安部门出具的道路交通事故认定书，上海市同济医院的就诊病历、出院小结、用药清单及医疗费单据，鉴定意见书，户口本复印件，鉴定费发票等证据及原、被告的当庭陈述为证。
审理中，本院委托上海市司法鉴定中心就原告的伤情是否构成十级伤残、是否存在其自身的陈旧伤进行鉴定，该鉴定中心于2014年3月6日出具不予受理通知书。
本院认为，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次交通事故经公安部门认定由原、被告分别承担事故的同等责任，本院据此确定由被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。关于赔偿范围，原告主张医疗费9732.39元，经对原告提供的就诊资料及医疗费单据审核，原告实际产生医疗费为9345.80元，本院依法予以确认。被告认为原告就诊存在不合理性，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费91元、护理费3728元、鉴定费2300元，符合目前司法实践掌握的标准，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定已构成十级伤残，定残之日年龄已满65.5周岁，其提供的户籍资料显示为非农业户口，本院据此参照本市城镇居民人均可支配收入的标准酌情确定残疾赔偿金为58272.60元。关于营养费，本院根据鉴定结论确定的营养期限2个月，参照每日30元标准酌情确定营养费为1800元。上述赔偿项目，由被告按50%的比例承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，原告伤后构成十级伤残，对其今后生活造成一定影响，本院综合考虑原告自身在本起事故中的责任，酌情确定精神损害抚慰金为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董家凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志惠医疗费人民币9345.80元、住院伙食补助费人民币91元、残疾赔偿金人民币58272.60元、护理费人民币3728元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币2300元，共计人民币75537.40元的50%，计人民币37768.70元；
二、被告董家凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志惠精神损害抚慰金人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币887元，减半收取计人民币443.50元，由原告刘志惠负担人民币40.50元，被告董家凤负担人民币403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年三月十三日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
审判员邵莉星
二〇一四年三月十三日
书记员王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1669号
原告：徐某某
被告：汪某某
本院在审理原告徐某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告徐某某负担。
审判员 蔡永光
二〇一六年十月八日
书记员 李永平
黑龙江省黑河市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终768号
上诉人（原审被告）：刘荣光，男，1971年4月6日出生，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆海，男，1966年3月8日出生，个体工商户，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人:徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
上诉人刘荣光因与被上诉人王庆海合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘荣光及其委托诉讼代理人程晓鸿、被上诉人王庆海的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣光上诉请求：1.撤销嫩江县人民法院（2017）黑1121民初608号民事判决；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘荣光认为原判认定事实不清、程序违法。1.一审时王庆海未在举证期限内提出增加诉讼请求申请，法院未向刘荣光送达变更诉讼请求申请书，却当庭认可诉讼请求由21.9万元变更为“利润均分”，剥夺了其要求举证期间的权利。2.一审判决超出诉讼请求判决刘荣光承担给付31万元合伙利润的义务，以及庭审时法官主动询问王庆海是否要求分割设备，违反了“不告不理”原则。3.双方合伙早已名存实亡，不存在合伙关系；一审法院对约定的内容、投资及分配方式没有查清，属事实部分审理不清。
王庆海辩称：1.刘荣光的上诉理由不成立。在诉讼过程中王庆海依法追加诉讼请求，刘荣光在庭审中没有要求举证期限。王庆海的诉讼请求是要求返还合伙利润，前提就是进行合伙财产的分割。因此要求返还合伙利润过程中双方在庭审中重新算了一下账，导致了诉讼标的变更。2.在庭审过程中，刘荣光自认我方投入了相应的采沙设备，我方明确表示放弃，一审判决中对这些设备也没有进行分割。3.本案实体部分，双方合伙是我方出资金、设备、人员，刘荣光仅仅出土地使用权，当时约定的是每采一方沙子上诉人提5元钱。后来刘荣光私自将所有的票据拿走，自行与购买沙子的人结算，而双方的书面协议被上诉人丢失了。因此人民法院依据法律认定双方事实上存在合伙关系，按照投入和利润分配没有明确约定的情况下平均分担亏损和分享利润的法律规定进行判决，没有错误。刘荣光在庭审中已经明确承认过他收到李铁15万元，收到王振东17万元，王振东尚欠27万元。人民法院主要是依据他的自认进行的裁判，在实体上判决是正确的。
一审法院认定事实：2010年至2011�秋，双方合伙采沙，王庆海出资购买了部分设备，现该设备在刘荣光家中，王庆海放弃对其价值进行分割。王庆海主张投入资金24万元和销售收入62万元、刘荣光主张投入资金30万元，双方对自己的主张均未提交证据。卖沙单据由刘荣光保管，刘称单据已丢失；双方未分割已收回销售款。一审法院认为，王、刘开采沙子经营过程中，共同出资，共同劳动，已形成了法律上的合伙关系。双方各自主张已收回的王振东沙子款有3万元差，因刘荣光保存单据且自称丢失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定王庆海主张成立。据此，认定双方合伙期间的共同收益为62万元。因沙子由刘荣光销售，沙款也由其凭手中的销售单据结算，尚未收回的王振东所欠款项由刘荣光结算较妥。判决：一、被告刘荣光于判决生效后给付原告王庆海合伙收益�割款31万元；二、原告王庆海与被告刘荣光合伙债权由被告刘荣光收取。案件受理费5950元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王庆海与刘荣光曾就合伙采沙进行协商，均有人、财、物投入，曾就利润分配有过共识。一审起诉时王庆海的诉讼请求有两项：1.请求确认双方的合伙关系；2.请求被告返还合伙利润21.9万元。2017年6月6日一审庭审法庭调查时，王庆海增加讼请求为“要求分得利润30.45万元”，在法庭辩论阶段，再次增加诉讼请求为“分得利润31万元”。一审庭审时审判员曾询问王庆海是否分割采沙设备，王表示放弃。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。该法条规定的是举证期限，即当事人增加、变更诉讼请或者提起反诉的情况下，应当在举证期限届满前提交证明自己主张的证据，而不是规定“增加、变更诉讼请求”必须在举证期限届满前。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求……。可见在法庭辩论结束前是可以增加、变更诉讼请求的。本案一审开庭时，刘荣光亲自出庭，王庆海增加的诉讼请求本质上仍是起诉时的“分割合伙利润”，只是根据账目核对修正了数额，且该请求直接到达了刘荣光处，其当庭充分发表了辩论意见。在一审庭审前，就分割合伙利润之请求，法院充分保障了刘荣光的举证权利，但直�二审其都未向法庭提交证据。根据刘荣光在《询问笔录》和《开庭笔录》中承认和自认，可以认定双方合作的真实意思表示为合伙，且双方就合伙事项达成过协议，并进行了合伙经营，到诉讼时没有终止清算，双方也都没有退伙，所以双方的合伙关系仍存续。纵观本案，双方在诉讼中均没有提交证据，在此情况下，一审法院依据刘荣光承认、自认的内容，认定合伙关系、利润数额、利润分配合议，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条和第七十五条规定，符合《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定。此外，本案中提及的采沙设备，一审法院并没有进行分割。所以，刘荣光所提的上诉理由，均不能成立。
综上所述，刘荣光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由刘荣光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金宇
审 判 员 朱传茂
审 判 员 宋 春
二〇一七年十一月十三日
法官助理 滕 雨
书 记 员 仇长城
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执135号
申请执行人：肖红霞，女，1984年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。
法定代表人：冯义强，该公司董事长。
关于肖红霞与襄阳新中昌专用汽车股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，因襄阳新中昌专用汽车股份有限公司未按襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）151号仲裁裁决书确定期限履行义务，本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）151号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 李爱民
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1225号
罪犯张宝君，男，1983年7月2日生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年4月18日作出（2012）朝刑初字第123号刑事判决，认定被告人张宝君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币49000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月21日本院作出（2014）长刑执字第2793号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张宝君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年12月27日14时，被告人张宝君窜至朝阳区自由胡同与丰顺街交汇处，盗窃被害人孙某某吉AE20**白色金杯面包车一辆，价值人民币49000元。被告人张宝君如实供述自己罪行，案发后赃物已返还被害人，主动缴纳罚金。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加ncc耳机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分205分。已执行财产刑人民币49000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宝君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝君减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18752号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王宗军，男，1973年4月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王宗军信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王宗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年12月28日，王宗军向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王宗军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月9日，已经累计欠款本息共计57067.32元。经交通银行多次催收，王宗军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王宗军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计57067.32元（截至2014年2月9日，本金35760.05元，利息18957.53元，费用2349.74元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王宗军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王宗军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王宗军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年11月27日，王宗军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王宗军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王宗军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王宗军的资信状况有权决定是否批准王宗军的领卡申请；交通银行可以根据王宗军的书面申请决定是否同意向王宗军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王宗军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王宗军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王宗军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王宗军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王宗军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王宗军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王宗军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王宗军太平洋卡的使用；王宗军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王宗军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王宗军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王宗军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王宗军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王宗军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王宗军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王宗军使用。2010年11月30日，王宗军挂失该卡，支付挂失费50元，并补办新卡，卡号为×××。王宗军自开卡使用后，截至2014年2月9日，该卡因透支产生的应付本息共计57067.32元（其中本金35760.05元，利息18957.53元，费用2349.74元）。
本院认为：王宗军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王宗军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王宗军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王宗军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王宗军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王宗军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王宗军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月九日的信用卡欠款本息五万七千零六十七元三角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王宗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十七元，由被告王宗军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳