wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第801号
原告孙某。
被告陈某甲。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，法官认为尚有和好可能，没有判决离婚。半年过去了，夫妻感情完全破裂了，故再次起诉请求解除我与被告的婚姻关系。
被告陈某甲口头辩称，我不同意离婚，希望原告为了孩子多加考虑，最好不要离婚。
经审理查明，原告孙某与被告陈某甲于2007年底相识恋爱，2008年底举行婚礼同居生活，××××年××月××日登记结婚，同月13日生育儿子陈某乙。共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可，后原告抱怨被告玩电脑，对家庭不够负责，对被告心生不满，遂离家在外租房居住。被告指责原告与异性有不正当关系，夫妻矛盾加剧。原告曾于2013年10月诉至本院要求与被告离婚，后于同年1月撤回起诉，此后夫妻关系未有改善。原告又于2014年6月诉至本院提出离婚请求。审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，要求夫妻和好，致使调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同抚养子女、建设家庭，已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻相处不睦，对此双方均有责任。原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。此后夫妻关系未有改善，原告再次起诉要求与被告离婚，但原告未能提供原、被告夫妻感情已经破裂的证据。只要原、被告各自加强自身修养，相互尊重、体谅、包容，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年七月七日
书记员 陈卜瑜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑二终字第30号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋海军，无业。2011年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李宗根，农民。2011年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人宋海军、李宗根犯盗窃罪一案，于2012年10月15日作出（2011）沭刑初字第281号刑事判决。原审被告人宋海军、李宗根不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年9月7日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托上海艾帝尔律师事务所合法收回拖欠租金的藏守迎用刘志刚的名字购买的挖掘机（机器系列号为JFX00880）。2010年9月8日上海艾帝尔律师事务所将应发给刘志刚的《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁终止协议》、《上海艾帝尔律师事务所函》等发送给宋海军，委托宋海军将该挖掘机拖至利星行机械（扬州）有限公司存放。2010年9月9日凌晨1时许，被告人李宗根伙同周国群、许龙（均另案处理）等人在被告人宋海军的指使下，携带电警棍到达山东省临沭县郑山镇南沟头村工地，强行将该挖掘机托至被告人宋海军的表弟朱磊成在枣庄市东外环的修理厂，将挖掘机的液压泵等部件用旧件拆换，并将挖掘机内的液压油、随车工具及DVD等部件偷走，经临沭县物价认证中心认定损失价值145272元。
上述事实，被告人宋海军、李宗根在开庭审理过程中无异议，且有被害人崔丽等人陈述，证人张宝胜、王本才的证言，书证融资租赁协议、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋海军、李宗根等人在接受所有权人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托从事收回融资租赁标的物的过程中，以非法占有为目的，利用职务便利，更换、窃取标的物的部分配件，价值145272元，数额巨大，其行为侵犯了公司的财产所有权，触犯刑律，构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实成立，但指控盗窃犯罪的罪名不当，应予纠正。因庭审业已查明，被告人宋海军、李宗根等人的窃取行为是发生在接受委托从事公务的过程当中，其行为利用的是职务便利，侵犯的系卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司财产的所有权，而非实际承租人藏守迎的财产所有权。
被告人宋海军自愿认罪，大部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人李宗根受宋海军指使犯罪，作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定，作出如下判决：被告人宋海军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人李宗根犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
宣判送达后，被告人宋海军、李宗根不服，均提出上诉。其中，被告人宋海军提出如下上诉理由：1、上诉人宋海军的行为不构成职务侵占罪。上诉人宋海军不是卡特彼勒（中国）公司的员工，而是与该公司存在委托合同关系，主观上也没有将该单位财物占为己有的故意，客观上也没有化公为私，显然不符合职务侵占罪的构成要件。2、鉴定价值过高。现在最新型卡特320D液压泵价值人民币8.8万元，而评估价却高达108144元，其中未减去折旧价值及3000元至5000元的安装费。评估价值高于目前市场价格30％左右。3、假如构成犯罪，犯罪地位于枣庄市东外环修理厂，根据法律规定，此案也不应由临沭县人民院管辖。被告人李宗根提出如下上诉理由：1、上诉人的行为不构成职务侵占罪。上诉人李宗根不是卡特彼勒（中国）公司的员工，不符合职务侵占罪的主体要件。上诉人接受该公司委托将挖掘机托运至枣庄修理厂存放的过程中，对修理厂工人拆除挖掘机部件的行为并不知情，主观上不具有非法占有单位财物的故意；客观上也没有利用职务便利实施非法占有单位财物的行为。2、一审判决认定损失数额主要依据被害人证言，且没扣除折旧，导致鉴定数额明显过高，不具有真实性。3、更换配件的行为发生在枣庄，即使构成犯罪，临沭县人民法院法院也没有管辖权。4、上诉人认罪态度好、系从犯、本人没有牟利，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，案发后，上诉人宋海军近亲属赔偿藏守迎经济损失人民币十万元。二审期间，上诉人宋海军缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，上诉人宋海军、李宗根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控二上诉人犯有盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。
关于二上诉人提出“不构成职务侵占罪”的上诉理由，经查，在卷证据表明，二上诉人均不是特彼勒（中国）融资租赁有限公司的员工，不具备职务侵占罪的主体资格。其接受卡特彼勒（中国）公司指令将涉案挖掘机托运至扬州存放系接受雇佣后的一种劳务行为而非职务行为。在挖掘机托运到扬州停车场和刘志刚收到解除协议的通知和律师函前，挖掘机的合法占有人还是刘志刚而非卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。二上诉人在托运途中，以非法占有为目的，将涉案挖掘机相关部件拆除、更换的行为符合盗窃罪所要求的秘密窃取他人财物的构成要件，依法应以盗窃罪论处。原判认定二上诉人涉案事实清楚，但认定其构成职务侵占罪适用法律不当，应予纠正。该上诉理由成立，予以采纳。
关于二上诉人提出“鉴定价值过高”的上诉理由，经审理认为，涉案价值鉴定结论系侦查机关委托专业机构依法作出，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法应予采信。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于二上诉人提出“不应由临沭县人民院管辖”的上诉理由，经审理认为，作为犯罪行为的发生地和最初受理地，临沭县人民法院依法享有管辖权。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李宗根提出“系从犯”的上诉理由，经二审审理认为，上诉人李宗根与其他同案犯在共同犯罪中只是分工不同，不属于起次要或者辅助作用的情形，不能认定为从犯。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。二上诉人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节及上诉人宋海军近亲属案发后赔偿被害人经济损失，二审期间积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对上诉人宋海军可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沭县人民法院（2011）沭刑初字第281号刑事判决。
二、上诉人李宗根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、上诉人宋海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵树才
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一四年九月十六日
书记员 刘文青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初930号
原告高金福，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告郑志强，那，35岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告高金福诉被告郑志强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔美丽
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第106号
原告吕宏贵，男，汉族，生于1982年9月28日。
被告吕虎龙，男，汉族，生于1988年6月4日。
本院在依法适用简易程序审理原告吕宏贵诉被告吕虎龙健康权纠纷一案中，原告吕宏贵申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕宏贵撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张爱梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 迪
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00055号
原告艾浪涛，男，汉族，无业。
被告常利，男，汉族，职工。
原告艾浪涛与被告常利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告艾浪涛到庭参加诉讼，被告常利经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常利当时因家中急需用钱，资金无法周转，分别于2008年1月5日、2013年9月10日、2013年12月20日三次向原告借款195000元，其中35000元支付利息，利息以贰分计算。但是近日，原告家中资金也周转不开，向被告催还借款时，被告常利总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款。迄今为止，被告分文未还。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币195000元（其中35000元的借款附带利息，利息以贰分计算至借款清偿日止），并判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2008年1月5日借款条据一支，用于证明被告借原告100000元的事实。
2、2013年9月10日借款条据一支，用于证明被告借原告35000元，年利率2分的事实。
3、2013年12月20日借款条据一支，用于证明被告借原告60000元的事实。
被告常利未答辩亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1、2、3组证据，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2008年1月5日、2013年9月10日、2013年12月20日被告三次向原告借款195000元，并由被告立写借据三支，其内容分别为：“今借到艾浪涛人币拾万元整（100000.00）常利2008年元月5日”；“今贷到艾浪涛人币叁万伍仟元整（35000.00元）年利率贰分贷款人常利2013.9.10.”；“今欠到艾浪涛人币陆万元整（60000元）常利2013.12.20日”。后原告向被告催要未果，现由原告诉讼来院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金195000元，其中35000元附带利息，利息以贰分计算至借款清偿日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告艾浪涛与被告常利分别于2008年1月5日、2013年9月10日、2013年12月20日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。该三笔借款双方未约定借款期限，原告向被告主张返还，被告理应按照合同约定履行偿还义务。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告常利于本判决生效后十日内偿还原告艾浪涛借款160000元。
二、由被告常利于本判决生效后十日内偿还原告艾浪涛借款本金35000元及利息，利息从2013年9月10日起以2%的年利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告常利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年五月七日
书 记 员 常 丹
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第222号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人席某某，男，1989年2月8日出生，初中文化，个体，山东省乐陵市人，现住河北省沧州市渤海新区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第210号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年3月20日14时30分许，在沧州市渤海新区中捷曙光街被害人姜某某家中，被告人席某某与被害人姜某某因疏通下水道发生争执并撕打，在撕打过程中席某某用拳头将姜某某的面部打伤。经法医鉴定，姜某某之损伤程度属轻伤一级、轻伤二级。
上述事实被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人席某某的供述，姜某某、张某某、左某某的证言、法医鉴定意见书，物证照片，调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人席某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人席某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年八月十一日
书记员 姜 杰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乳执字第1344-1号
申请执行人：滕某。
被执行人：于某某。
申请执行人滕某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）乳城民初字第1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年9月11日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2009）乳城民初字第1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年一月十日
书记员 王书山
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初67号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告汪帅。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告汪帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十四日
书记员 侯志乾
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1324号
原告邓友根。
委托代理人赵洪驰。
被告易志雄。
原告邓友根与被告易志雄追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告邓友根及其委托代理人赵洪驰到庭参加了诉讼，被告易志雄经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓友根诉称，原告于2012年在被告承包的建筑工地上打工。完工后经结算，被告欠原告工资2000元未付。被告向原告出具欠条一张，并约定了还款时间。付款时间到期后，被告没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资2000元；2、案件受理费由被告承担。
被告易志雄未作答辩。
经审理查明，原告邓友根于2012年在被告易志雄承包的建筑工地上打工。2013年正月原、被告进行结算，被告易志雄当场付原告工资1015元，尚欠原告工资2000元未付，被告易志雄当场亲笔书写欠条一张。后被告没有履行付款义务，原告特诉至人民法院。
上述事实，有原告邓友根提供的原、被告身份信息，欠条原件一张，本院依法制作的调查笔录一份，《最高人民法院报》上刊登公告一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案中原、被告之间经过结算，被告易志雄欠原告邓友根人工工资2000元，并出具欠条一张，原、被告双方之间欠款事实清楚。被告易志雄没有履行按期付款义务，违反诚实信用原则。原告邓友根请求判令被告支付人工工资2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告易志雄经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告易志雄于本判决生效后十日内支付原告邓友根人工工资2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告易志雄承担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张海忠
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 范云清
二〇一五年十月八日
书 记 员 舒 迟
安徽省明光市人民法院
民事�定书
（2014）明民一初字第01172号
原告：方国祥，男，1967年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：马厚富，男，1972年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯夕宝，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方国祥诉被告马厚富财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告方国祥于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方国祥申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方国祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方国祥负担。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01172号
原告：方国祥，男，1967年5月4日出生，汉族，工人。
被告：马厚富，男。
原告方国祥诉被告马厚富财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因马厚富下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 钱 军
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙明浩
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)明民一初字第01172号原告：方国祥，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。被告：马厚富，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：冯夕宝，明光市明光法律服务所法律工作者。本院在审理原告方国祥诉被告马厚富财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告方国祥于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方国祥申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方国祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方国祥负担。审 判 长 张 野代理审判员 钱 军人民陪审员 台德玉二〇一四年七月二十二日书 记 员 夏晓敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3299号
原告：赵建强。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：盛章荣。
被告：王春娥。
本院在审理原告赵建强与被告盛章荣、王春娥民间借贷纠纷一案中，原告赵建强于2015年10月10日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十月二十三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第182号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
负责人白彦波，经理。
委托代理人肖洪昌，男，1987年4月1日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被上诉人（原审原告）赤峰盛华运输有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人孙雪卫，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赤峰盛华运输有限公司（以下简称盛华公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人肖洪昌，被上诉人盛华公司的法定代表人孙雪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年4月11时17时00分，盛华公司雇佣的司机季永强驾驶蒙D829**号重型半挂牵引车，行驶至丹东市振兴区鹤大线垃圾场道口时，与杨志彬驾驶的车辆追尾相撞，盛华公司车辆受损，经警察部门认定：季永强负此次事故的全部责任。二、蒙D829**号车辆系营运车辆，在平安保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，盛华公司询问当地平安保险公司工作人员，工作人员明确告知，丹东当地没有同款车4S店，需要等半年多才能修好。盛华公司将受损车辆拖到平庄修理，为此支出吊车费2800元，施救费12000元。四、平安保险公司为盛华公司车辆定损28158元，盛华公司同意修车损失以定损数额为准。上述事实，有双方陈述及提交的事故认定书、吊车费发票、施救费发票、电话录音光盘、车辆行驶证、营运许可证及平安保险公司当庭与丹东平安保险工作人员电话核实情况予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，法院予以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案盛华公司在平安保险公司投保了车辆损失险，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成车辆损坏，对盛华公司的修车损失及合理的施救费用，平安保险公司应依法承担保险责任。平安保险公司主张盛华公司将受损车辆拖回本地修理，所产生的施救费属于自行扩大的损失。法院认为，受损车辆系盛华公司用于货运的营运车辆，在知悉于当地修车需等待较长时间的情况下，盛华公司为减少车辆的停运损失而将其拖回居住地维修，因此产生的施救费不宜认定为自行扩大的损失。平安保险公司主张施救费过高，未提交相应的反驳证据，亦未在法院指定的期间内提出鉴定，法院不予支持。根据双方保险合同的约定，发生保险事故后，“被保险人为减少保险车辆的损失所支出的必要的、合理的施救费用”，保险人应按照规定进行赔偿，故对盛华公司主张的施救费12000元法院予以支持。盛华公司同意修车损失以保险公司定损数额为准，不违反法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赤峰盛华运输有限公司修车损失28158元、施救费14800元，合计42958元，于本判决生效后一个月内付清。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称，一审法院支持被上诉人自事故发生地至被上诉人住所地的施救费用12000元不具备合理性。法律规定，施救费用的性质为合理的必要的费用，且双方签订的保险合同约定了事故发生后车辆应就近修理。被上诉人诉称事故发生地没有4S店修理，需要等到半年后方可修理，且称上述事实系我公司人员告知。对此，被上诉人没有举出任何证据支持其说法，故此，原审判决认定被上诉人将车辆拖回原地修理系为减少损失的扩大，进而认定该修理费具备合理性，属于证据不足。另外，保险合同中并未约定4S店专修条款，被上诉人无权主张只能在4S店维修的排他性权利。如果被上诉人能够证明丹东当地没有修理厂可以对其车辆进行维修，方可认定其该施救费合理。基于以上理由，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人施救费12000元的诉讼请求。
被上诉人盛华公司辩称，我们没有要求在4S店修车，也可以在丹东本地修理。上诉人的代理人在一审开庭时候给丹东的保险公司工作人员打电话核实过，在其他修车厂修理也需要半年的时间。我们是营运车辆，不能修理这么久，就把车拉回来了，把车拉回来用了12000元施救费，保险公司有照片。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审庭审时平安保险公司称：经核实，当地工作人员确实说在当地修车要等半多年时间。二审庭审期间，上诉人平安保险公司对其上述陈述无异议。
上述事实，有庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否给付被上诉人施救费用12000元，上诉人虽以被上诉人无证据证明涉案车辆在事故发生地需等半年后方可修理为由，主张不应承担该12000元，但其两次庭审中均自认涉案车辆在事故发生地进行维修需半年时间。而该车辆系营运车辆，被上诉人为避免修车时间过长、扩大损失将该车拖回赤峰修理，由此产生的施救费12000元属于必要的、合理的费用，上诉人应予承担。因此，上诉人关于不应给付该12000元施救费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一五年十二月一日
书记员 张乐萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01438号
原告：吕守德（曾用名吕坤），男，1963年5月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王德柱，男，1974年8月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告吕守德与被告王德柱返还原物纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员董立才独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕守德、被告王德柱及其委托代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕守德诉称：2011年8月8日，吕守德从合肥湘元机械公司购买了一台履带式挖掘机，发动机号为395991，车架号为SY0070W11010629L00。2014年9月6日，王德柱谎称其有活要用挖掘机，让吕守德把挖掘机拉到王德柱家。吕守德把挖掘机拉到王德柱家后，王德柱即将挖掘机予以扣押。后吕守德多次要求其返还挖掘机，但王德柱以许宗祥欠其借款，吕守德是担保人为由，拒不返还。现要求判令王德柱：一、返还吕守德三一S75型挖掘机一台；二、赔偿吕守德挖掘机停运损失34900元［驾驶员工资4000元，GPS开机费2000元，拖车费900元（三次，每次300元），误工损失28000元（2014年9月6日至2014年10月11日，每天按800元计算）］；三、诉讼费由王德柱承担。
王德柱辩称：一、扣挖掘机的事情属实，但王德柱扣吕守德的挖掘机是有原因的。2013年，许宗祥、吕守德累计借了王德柱32万元，其中27万是许宗祥借的，吕坤担保的，还有5万是吕守德自己借的，并说在2013年年底还清，但两人没有按期履行，许宗祥在2014年4月份还了王德柱7万元。现许宗祥仍欠王德柱20万，吕守德欠王德柱5万，后王德柱找许宗祥找不到，找吕守德他一直推脱，2014年9月6日才将挖掘机扣下来，让吕守德还钱，2014年9月11日吕守德还了28000元，现在仍欠30000元。王德柱认为如果吕守德履行不了欠款，可以用挖掘机抵偿给王德柱。二、吕守德自己写的保证书，说到期不还钱用挖掘机抵押，王德柱认为吕守德主张的损失即使存在也应该归王德柱冲抵借款。三、诉讼费王德柱不应承担。
吕守德为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、吕守德身份证复印件一份，证明吕守德主体资格，吕坤是其曾用名；
二、购车发票、产品合格证、产品买卖合同各一份，证明挖掘机型号、价格是425000元；
三、协议书一份，证明滁州市泰然园林景观有限公司与吕守德签订工程机械使用费用计算，证明挖掘机的停运损失；
四、证人徐文华、赵林兵证言各一份，证明挖掘机的停运损失按正常每小时车主贴油是140-150元，如果长期包车且车主不贴油是100元，开挖掘机驾驶员的工资现在是每月4500元。
经庭审质证，王德柱对吕守德提供的证据质证如下：对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性不予认可，没有法人签名及联系人联系方式等；对证据四，因具有不确定性，不予认可。
王德柱针对其答辩提供以下证据：
一、王德柱身份证复印件一份，证明王德柱主体资格；
二、借条复印件四份，证明许宗祥借款吕守德担保及吕守德借款的事实；
三、保证书复印件一份，证明吕守德担保许宗祥到期还款，如果不还，愿意用挖掘机抵偿给王德柱。
经庭审质证，吕守德对王德柱提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但对后来20万吕守德没有担保，只是证明人，并没有写上担保人，吕守德现在只欠王德柱3万；对证据三保证书担保的是之前的7万，7万已经还过了。
经庭审举证、质证，本院认证如下：吕守德所举四份证据及王德柱提供的证据一，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，对以上证据的证明效力予以确认。王德柱提供的证据二，因已在另案诉讼中提供，且该证据与本案不具关联性，对该证据证明的事实本案不予认定。王德柱提供的证据三，与法律规定不符，对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2011年8月8日，吕守德从合肥湘元机械公司购买了一台履带式挖掘机，发动机号为395991，车架号为SY0070W11010629L00，型号为SY75C。2014年9月6日，王德柱称其有活要用挖掘机，让吕守德把挖掘机拉到王德柱家后，以吕守德借钱未还而将挖掘机予以扣留。2014年9月11日，吕守德带着拖车到王德柱家，偿还28000元借款后要求拉走挖掘机，被王德柱拒绝。后吕守德多次要求其返还挖掘机，但王德柱以许宗祥欠其借款，吕守德是担保人为由，拒不返还。2014年9月28日，吕守德报警，要求王德柱返还挖掘机，无果后，诉讼来院。
另查明：SY75C履带式挖掘机的停运损失为32600元［驾驶员工资4000元／月，拖车费600元（两次，300元／次），误工损失28000元（2014年9月6日至2014年10月11日，35天，按800元／天计算）］。
本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案的争议焦点为：一、挖掘机是否应当返还；二、如果应当返还，停运损失如何计算。对于焦点一，公民的合法财产受法律保护。本案中的挖掘机是吕守德合法购得的，王德柱与吕守德之间的债权债务纠纷，不属于法律规定的行使留置权的范围，王德柱以与吕守德有经济纠纷为由，将吕守德的挖掘机扣押，属违法行为，王德柱应当将挖掘机返还给吕守德。对于焦点二，王德柱与吕守德有纠纷，应通过合法途径解决，不应用违法的手段解决问题，王德柱将挖掘机扣留的行为侵犯了吕守德的物权。因此，造成本案纠纷，王德柱应承担全部责任，故对吕守德要求王德柱返还挖掘机及赔偿相关停运损失的诉讼请求，本院予以支持。吕守德要求王德柱赔偿相关停运损失中的GPS开机费及一次拖车费，因尚未发生，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王德柱于判决生效后三日内返还原告吕守德履带式挖掘机一台，发动机号为395991，车架号为SY0070W11010629L00，型号为SY75C；
二、被告王德柱于判决生效后三日内赔偿原告吕守德停运损失32600元：
三、驳回原告吕守德的其他诉讼请求。
如果被告王德柱未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，收取1300元，由原告吕守德负担26元，被告王德柱负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年十月十五日
代理书记员 高宇婷
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第113号
上诉人（一审原告）陈振西，居民。
委托代理人董艳杰，男，1986年8月23日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）山东省郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路**号。
法定代表人刘连栋，（代）县长。
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
一审第三人陈振环，居民。
陈振西诉郯城县人民政府、一审第三人陈振环土地行政登记一案，一审原告陈振西不服苍山县人民法院（2013）苍行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：郯城县人民政府于2008年12月18日为一审第三人陈振环颁发郯集用（2008）第09001号集体土地使用证，一审原告陈振西认为该具体行政行为侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
一审法院查明，陈振西与陈振环原系东西邻居，陈振环居西。1995年因村委规划，对二人的宅基地进行了调整。陈振环拆旧房盖新房，于同年8月8日办理了村镇规划选址意见书，并对集体土地使用证作了变更登记，在变更后的陈振环的宅基地上，有陈振西的部分房屋及其他附属物，影响陈振环建院墙。陈振西的原土地使用证于2000年10月被郯城县人民政府注销，为此，陈振西向临沂市人民政府提起复议，临沂市人民政府政府作出维持郯城县人民政府郯政土（2000）14号关于注销郯集用（1992）字第161952号集体土地使用证的决定。陈振西又诉至郯城县人民法院，后撤诉。陈振环作为原告于2001年2月23日诉至郯城县人民法院，要求陈振西清除在陈振环使用土地范围内的房屋，并返还侵占的自留地，赔偿损失15000元。郯城县人民法院判决认定，陈振环拆旧房盖新房，并办理了土地使用证变更登记，陈振西的宅基地使用证被注销，陈振环宅基地上的陈振西部分房屋及附属物继续存在已没有合法依据，应予拆除。陈振西不服，上诉至临沂市中级人民法院，2001年6月27日，临沂市中级人民法院作出（2001）临民终字第724号判决书，驳回陈振西的上诉，维持原判。郯城县人民政府根据陈振环的申请材料、选址意见书、临沂市人民政府政府（2000）14号关于注销郯集用（1992）字第161952号集体土地使用证决定书、临沂市中级人民法院（2001）临民终字第724号判决书，为陈振环颁发了郯集用（2008）第09001号集体土地使用证。
一审法院认为，陈振西的原土地使用证因村委规划已被政府注销，郯城县人民政府依据陈振环提供的材料、选址意见书、临沂市人民政府（2000）14号关于注销郯集用（1992）字第161952号集体土地使用证决定书、临沂市中级人民法院（2001）临民终字第724号判决书，为陈振环颁发了郯集用（2008）第09001号集体土地使用证，该行为没有侵犯陈振西的合法权益，与陈振西不存在法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，对郯城县人民政府及陈振环辩称陈振西不能作为适格的诉讼主体的辩护理由成立，法院予以采信。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（二）项之规定，案经审判委员会研究，裁定：驳回陈振西的起诉。案件受理费50元，由陈振西负担。
上诉人陈振西不服一审裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的老屋至今仍存在于该争议的土地之上，因此，上诉人与被上诉人的具体行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件，依法应当进行实体审理，而不应驳回上诉人的起诉；二、被上诉人在为一审第三人办理土地使用证时未经东邻（上诉人）签字确认界址，属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并撤销被上诉人为一审第三人陈振环颁发的郯集用（2008）第09001号集体土地使用证；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郯城县人民政府辩称：一、被上诉人的具体行政行为与上诉人之间不存在法律上的利害关系。虽然上诉人与一审第三人陈振环系东西邻居，但因村委规划于1995年对其两家的宅基地进行了调整，调整后上诉人原土地使用证于2000年10月被注销，该行为已被有权机关确认，后一审第三人陈振环对上诉人提起了侵权之诉，也得到了法院的支持，因此，上诉人已不是涉案土地的使用人，被上诉人为第三人颁发土地使用证并没有侵犯上诉人的权益；二、被上诉人为第三人颁发土地使用证无论从程序、实体还是适用法律上完全正确，理应得到维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审第三人陈振环述称：同意被上诉人的意见。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人的原土地使用证因村委规划已被政府注销，上诉人已进行了行政复议、行政诉讼，已穷尽了所有的法律程序，其诉讼请求均被驳回；法律文书生效后，因上诉人拒不让出调整后的宅基地，一审第三人陈振环向法院提起了侵权诉讼，要求上诉人陈振西清除在陈振环使用土地范围内的房屋，一、二审法院均判决上诉人自行拆除该房屋。至此，涉案土地已与上诉人没有法律上的利害关系。判决生效后，一审第三人向被上诉人提交了申请书、选址意见书、临沂市人民政府政府（2000）14号关于注销郯集用（1992）字第161952号集体土地使用证决定书、临沂市中级人民法院（2001）临民终字第724号判决书等材料，被上诉人以上材料为第三人颁发了郯集用（2008）第09001号集体土地使用证，该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并没有侵犯上诉人的合法权益。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，对被上诉人及一审第三人辩称上诉人不能作为适格的诉讼主体的主张，本院予以采信。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐 荣
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执49号
申请执行人张荣于，男，1972年7月9日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人夏美祥，男，1978年3月9日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2013）宁商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，确定被告夏美祥于本判决发生法律效力之日给付原告张荣于承包费余款本金5万元、违约金7143元，合计57143元。案件受理费、保全费、公告费由被告夏美祥承担3060元。逾期被告夏美祥没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张荣于于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张荣于向本院提出申请，撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2013）宁商初字第92号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人夏美祥有可供执行财产，申请执行人张荣于可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 帅
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第558号
原告：曾某甲，住花都区，；
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：曾某乙，住广州市花都区。
被告：曾某丙，住广州市花都区。
以上两被告共同委托代理人：江德志，广东合盛律师事务所律师。
被告：曾某丁，住广州市花都区。
被告：曾某戊，住广州市花都区。
原告曾某甲诉曾某乙、曾某丁、曾某丙、曾某戊分家析产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及委托代理人张晋科，被告曾某乙、曾某丙的委托代理人江德志、曾某丁、曾某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宅基地是按户为单位。涉案的宅基地在89年已经分配，原告还是在此户当中的一份子，因此，我方认为该宅基地也有原告一部分。当时的宅基地审批登记确认宅基地使用权证的日期，宅基地证确定了房屋的归属和房屋补偿的依据，虽然房屋是登记在曾某乙名下，但曾某乙是一户之主，其子女都享有宅基地和房屋的权利，故我方认为原告应当获得相应补偿款。广州市花都区新街村因广清城际轨道交通项目花都段拆迁，被告名下的广州市花都区新华镇新街村四和四队三巷9号农村集体土地及地上建筑物（花府集建字（89）第03010751号，地号为戊62，占地面积为137平方）正好为与拆迁范围之内，原告是被告曾某乙的子女。在2015年8月18日，被告曾某乙名下收到了两笔政府支付的拆迁款共计867310元，该款项应由曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊分配，原告应分得7万元，但四被告收到款项后，并没有将属于原告的份额支付给原告，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判如诉讼请求。
被告曾某乙答辩称：原告的诉讼请求无法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求：1、原告曾某甲在2005年已经出嫁，其户口已迁出本村集体，其已不是本村的成员，在涉案的宅基地，户口上仅有六人，包括本案的四被告和曾某丙的两儿女，并不包括原告，原告要求支付拆迁款项，没有法律依据；2、涉案的宅基地使用权人是被告曾某乙，并非本案原告；3、本案宅基地款项拆迁的费用，例如两房屋，均由被告曾某丙及被告曾某戊出资，原告对涉案房屋并没有任何出资，故涉案房屋的拆迁费用与她无关，没有法律依据要求被告向其支付拆迁款；4、自2005年原告出嫁及迁出本村集体后，涉案的房屋使用人及拆迁赔偿并非原告，根据被告曾某乙与广州市花都区人民政府新华街道办处签订的广清城际轨道交通项目花都段拆迁，合同相对人是被告曾某乙，拆迁补偿来源的项目均与原告无关，故请求法院驳回其诉讼请求；5、由于拆迁款项均有被告曾某乙取得，被告曾某乙是按照老人意愿及事实理由，将拆迁款项分配给被告曾某丙、曾某戊。
被告曾某丁答辩称：我证实涉案房屋是父母留下来的，分配给两个弟弟曾某丙、曾某戊，我没有参与，与我无关。
被告曾某丙答辩称：涉案的宅基地上建有两座房屋，其中靠北（靠曾某己）的房屋是被告曾某丙及其配偶出资。被告曾某乙将拆迁款项分配给曾某丙，合情合理，原告的请求没有法律依据。
被告曾某戊答辩称：根据2004穗中法335民事判决书，已经确定涉案房屋是已归被告曾某乙，父母将涉案房屋分配被告曾某丙、曾某戊。当时原告及父母、四姐妹都是同意，村委会村书记和社长也知道涉案的房屋分配给被告曾某丙、曾某戊。
经审理查明：1、原告曾某甲在2005年已经出嫁，其户口已迁出本村集体，其已不是本村的成员，在涉案的宅基地，户口上仅有六人，包括本案的四被告和曾某丙的两儿女，并不包括原告，原告要求支付拆迁款项，没有法律依据；2、涉案的宅基地使用权人是被告曾某乙，并非本案原告；3、本案宅基地款项拆迁的费用，例如两房屋，均由被告曾某丙及被告曾某戊出资，原告对涉案房屋并没有任何出资，故涉案房屋的拆迁费用与她无关，没有法律依据要求被告向其支付拆迁款；4、自2005年原告出嫁及迁出本村集体后，涉案的房屋使用人及拆迁赔偿并非原告，根据被告曾某乙与广州市花都区人民政府新华街道办处签订的广清城际轨道交通项目花都段拆迁，合同相对人是被告曾某乙，拆迁补偿来源的项目均与原告无关，故请求法院驳回其诉讼请求；5、由于拆迁款项均有被告曾某乙取得，被告曾某乙是按照老人意愿及事实理由，将拆迁款项分配给被告曾某丙、曾某戊。
本院认为：自2005年原告出嫁及迁出本村集体后，涉案的房屋使用人及拆迁赔偿并非原告，根据被告曾某乙与广州市花都区人民政府新华街道办处签订的广清城际轨道交通项目花都段拆迁，合同相对人是被告曾某乙，拆迁补偿来源的项目均与原告无关、为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告曾某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 钰
谢敏思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第312号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月3日出生，汉族，福建省诏安县人，文化程度初中，住福建省诏安县。2015年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第310号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于6月29日立案，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某与被害人方某某因发生纠纷打架，被告人李某某遂持刀伤害被害人致其重伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认定被告人李某某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月11日上午，被告人李某某在其工作的位于汕头市杏花西路X号的一屠宰牛场内，因与工友方某某产生纠纷并打架。期间，被告人李某某到工场内取出两把尖刀，双手各持一把刺向被害人方某某的腹部及左手臂，致其受伤后逃走。经法医鉴定，被害人方某某右腹部、左肘部多处创口，身体上的损伤符合利物所致，伤情已构成重伤二级，伤残程度评为九级。
2015年4月3日，被告人李某某到公安机关投案自首。其家属与被害人方某某达成赔偿谅解协议，由被告人家属赔偿被害人47000元，被害人方某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的报案陈述，证人吴某某、李某、陈某某的证言，作案现场、作案工具的照片以及公安机关的发破案经过、受案登记表及立案决定书，法医学人体损伤程度鉴定书等书证，被告人家属与被害人方某某双方的赔偿谅解协议书、被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某持刀伤害被害人的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为侵犯公民的人身权利，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某某案发后能向公安机关主动投案并如实供述自己持刀伤害他人的事实，是自首，且案发后能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可予减轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 杨俊容
审判员 郑维加
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21986号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人张学亮。
委托代理人蔡淑华。
被告徐艳荣。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告徐艳荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 乔蕴琪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01794号
罪犯胡烽，男，生于1985年11月1日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2006年4月17日作出（2006）荆刑初字第26号刑事判决，以被告人胡烽犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年3月27日经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年6月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡烽在服刑中获监狱二次表扬、四次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡烽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡烽在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡烽减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月25日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 鲁习梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00481号
原告陈某，电焊工。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告薛某，农民。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁戈到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1999年经他人介绍相识，在父母之命媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2001年1月20日生长子，于2005年11月5日生长女。因为双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后才发现双方性格不合，无共同语言。为了养家糊口，原告长年在外打工，和被告共同生活的时间很少，双方之间的夫妻感情逐渐淡漠。在原告外出打工期间，被告在家竟然违背夫妻忠诚义务，和其他人发生不正当两性关系。就是在双方共同生活期间，被告也经常因琐事和原告吵闹，抱怨原告挣钱少，不能满足其经济上的需求。家中所有大小事都是被告自作主张，从不和原告商量，被告稍有不顺心的事就不理睬原告，对原告不管不问，原告只要稍微指责几句，被告就离家出走。原告因睾丸疾病手术治疗，对性生活有很大影响，被告对此有很大意见，不仅不服侍原告，还说原告的病是装出来的，原告对此无法忍受。原告经冷静思考，认为被告在外有了第三者，对原告及两个孩子毫无亲情可言，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判决原、被告双方离婚，婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于1999年经他人介绍相识，同年农历12月19日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方于2001年3月20日生长子，于2005年11月5日生长女。双方从相识到结婚时间较短，婚前相互了解不足。婚后，原告长年在外打工，和被告共同生活的时间很少，双方之间未建立起深厚的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告常因琐事吵闹，被告和婚外异性存在不正当两性关系。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，诉请如前。
另查明，被告在本院庭前调解期间与原告代理人的电话通话中表示双方分居已半年，可不用办手续就离婚。原、被告婚生二子女陈昊、陈淼现均已年满十周岁，二人书面明示如果原、被告离婚，其愿跟随原告生活。原告当庭明确表示放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、出生证明、通话录音、本院依职权与原告邻居的谈话笔录及原、被告二子女书写的书面材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。双方婚前了解不够、婚后因性格不合、缺乏共同语言等诸多原因产生矛盾。虽然双方共同生活已十年有余，但是由于聚少离多，双方未有建立起相互信任、相互忠实、相互尊重的夫妻关系，被告在双方婚姻存续期间不能珍惜家庭和婚姻，与婚外异性产生不正当两性关系。被告在与原告代理人就双方离婚问题进行电话沟通时表示原、被告双方目前已分居半年，且作出同意离婚的意思表示。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子女陈昊、陈淼均已年满十周岁，其表示愿意跟随父亲生活，从双方的经济能力、对于子女身心健康的影响等角度综合考量，本院认为由原告陈某抚养二子女为宜。根据原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告薛某应给付二子女抚养费每人每月300元，至二子女分别年满十八周岁止。被告薛某未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告薛某离婚；
二、原、被告之子、女儿均由原告陈某抚养，被告薛某自2016年1月起于每月20日前给付二子女当月抚养费每人300元，至其分别年满十八周岁止。被告享有探视对方所抚养子女的权利，原告负有协助对方探视的义务。
案件受理费人民币240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 漓
附：一、相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、在本判决生效前，双方当事人均不得再行结婚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第787号
原告马耀福，男，生于1986年7月10日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人徐光亮，男，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人李琦，男，山东天齐律师事务所律师。
被告中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人王峰，该公司的经理
委托代理人侯广军，男，山东海蔚律师事务所律师。
被告中国核工业中原建设有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈伟，该公司经理。
委托代理人刘鹏，男，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人侯广军，男，山东海蔚律师事务所律师。
原告马耀福与被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称中国核工业中原公司）、中国核工业中原建设有限公司上海分公司（以下简称中国核工业上海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日、7月31日公开开庭进行了审理。因原告补充证据，本案中止审理。2015年10月16日再次公开开庭进行审理。原告马耀福的委托代理人徐光亮、李琦，被告中国核工业中原公司的委托代理人侯广军，被告中国核工业上海分公司的委托代理人侯广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀福诉称，2013年3月19日，原、被告之间签订国电济南长清风电场二期风机基础及箱变基础工程土建劳务承包合同。合同签订后，原告履行合同义务，被告尚欠原告劳务费782200.49元未付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告劳务费782200.49元及利息17000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国核工业中原公司辩称，根据法律规定，分公司具有独立诉讼主体资格，且原告与分公司签订的合同，与我公司无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国核工业上海分公司辩称，原、被告之间未进行结算，因此，不满足付款条件。
经审理本院认定，2013年3月19日，被告中国核工业上海分公司将其承包国电济南长清风电场风机基础及箱变基础工程劳务部分承包给原告马耀福，双方签订了劳务承包合同，合同约定，工程名称为国电济南长清风电场二期风机基础及箱变基础工程，工程地址为山东省济南市长清区，承包范围和承包方式为土建工程的劳务分包，合同总价为1699848元。2013年8月10日，原告马耀福与被告中国核工业中原公司签订补充协议书一份，该协议约定因风机基础钢筋直径大于25的用量比较大，按施工图纸要求，须采用直螺纹套筒连接，而在国电济南长清风电场一期原工程劳务合同清单中无此项工程量，经双方友好协商，在原合同的基础上，协议如下，每个基坑550根钢筋直螺纹套筒连接，钢筋直螺纹套筒连接费用7元／根（套丝，安装，人工费），共25个基坑。费用合计：7×25×550=96250（玖万陆仟贰佰伍拾元整），合同和补充合同由原告马耀福，被告方代表王空军和刘建国签字，并加盖了中国核工业中原建设有限公司长清风电项目部公章。合同签订后，原告马耀福组织工人进行了施工，完工后双方进行了结算2013年至2014年点工555×120＝66600元，13年合同1699848元，13年补充协议96250元，房屋临建设施29502.49元。共计1892200.49元，原告马耀福自认已向其支付人工费111万元，下欠原告马耀福劳务费782200.49元。原告提供的三份结算单加盖了“中国核工业中原建设有限公司国电济南长清风电场一期工程项目部”公章，项目经理为张建良，审核卢传洲。原告马耀福为要求被告给付剩余欠款及利息诉至本院，双方形成诉讼。
庭审过程中被告中国核工业中原公司认为双方无合同关系，本案所涉及的合同是二期，而结算单项目部章是一期的，是虚假的，不能将两期工程混淆，项目经理也不是张建良，项目施工中吊车租赁合同、装载机租赁合同、卡车租赁合同共计469130元没有扣除，扣除后仅余22万元。被告中国核工业上海分公司认为合同约定的二期项目工程，结算加盖的是一期项目部公章，结算章和合同章不一致，一期项目负责人是陈伟、刘建国，不是张建良，原告没有提交工程竣工验收合格的证据，不具备付款条件。
另查，国电济南长清风电场是由国电山东济南龙源风力发电有限公司投资建设，有一、二期工程，已施工运行的只有一期工程，二期工程还没有施工，监理单位是山东诚信工程建设监理有限公司。被告在向国电山东济南龙源风力发电有限公司报送相关材料时均使用“中国核工业中原建设有限公司国电济南长清风电场一期工程项目部”公章。
本院确认的上述事实，有原告提供的劳务承包合同、补充协议、结算单、网络新闻截图，被告提供的银行转账凭证复印件，本院调取国电山东济南龙源风力发电有限公司的报审表以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告马耀福与被告中国核工业上海分公司签订的《国电济南长清风电场二期风机基础及箱变基础工程土建劳务承包合同》，及补充协议，没有按协议约定加盖被告单位的公章，且原告马耀福没有建筑施工资质，因此，根据法律规定，原告与被告签订的上述合同及补充协议均为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告马耀福在协议签订后，按协议的约定组织工人对承包的工程进行了施工，工程完工后双方进行了结算，总计人工费1892200.49元，原告马耀福自认已收取被告人工费111万元，下欠原告马耀福人工费782200.49元，被告理应按合同约定“结算确认后十个工作日内付清”，因此，原告马耀福主张要求两被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。被告中国核工业中原公司虽主张该欠款应有被告中国核工业上海分公司承担，没有提供相应的证据，对该主张本院不予支持。两被告主张合同约定的是二期项目工程，结算加盖的是一期项目部公章，结算章和合同章不一致，项目经理不符，本案所涉工程没有竣工验收合格，不具备付款条件。本院认为，国电济南长清风电场虽有二期工程，目前施工的只有一期工程，双方在补充协议注明是“电场一期工程”，结算中也加盖的是一期工程的项目部公章，因此，双方实际施工和结算的是电场一期工程。合同约定余款在竣工甲、乙双方结算确认后付款，因此，工程竣工验收合格不是付款的条件，对被告的主张本院不予支持。两被告要求原告人工费中扣除吊车、装载机、卡车费用469130元主张，本院认为，合同双方地位是平等的，该有对方承担的应经过对方的认可，本案被告未经原告的同意，要求原告承担单方计算的相应费用，本院不予支持。原告马耀福要求承担银行同期贷款利息，合同没有约定，对原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。案经调解未果，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告马耀福人工费782200.49元；
二、驳回原告马耀福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11792元，由被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 张恩富
人民陪审员 张恩荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 车 菲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第787号
原告：曹强，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，现住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1956年3月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：玉林市市政建筑工程公司，住所地玉林市白石桥路152号。
法定代表人：莫贻强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
原告曹强与被告徐敏、玉林市市政建筑工程公司（以下简称玉林市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹强及其委托诉讼代理人林玲，被告玉林市政公司的委托诉讼代理人覃健文到庭参加诉讼。被告徐敏经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠原告的木方、模板款共计246016.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计至付清欠款日止）；2.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2012年7月至11月，被告玉林市政公司承建梧州市职业教育中心9#--11#楼工程，被告徐敏系被告玉林市政公司承建梧州市职业教育中心9#--11#楼工程的承包人及具体的施工人。因建设工程需要，被告徐敏先后多次到原告曹强处赊购木方、模板等建筑材料。2013年6月16日，被告徐敏与原告进行对账结算，确认尚欠原告277315.60元，后于2013年12月底又支付了31299.10元，至今尚欠246016.50元未支付。原告曾多次向两被告追讨上述欠款未果。原告提供的模板和木方，由被告徐敏用于被告玉林市政公司承建的梧州市职业教育中心9#--11#楼工程上，其施工行为代表被告玉林市政公司履行义务，同样在施工过程中发生的赊购建材行为也应归属于被告玉林市政公司。因此，两被告应共同偿还欠原告的木方、模板款等共计246016.50元及利息。被告徐敏未做答辩。
被告玉林市政公司辩称，本案是买卖合同纠纷，与原告发生买卖合同法律关系的系被告徐敏，被告玉林市政公司不是该买卖合同当事人，因此无需对合同承担责任。此外，现已有两份生效判决判定玉林市政公司在类似案件中无需承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告玉林市政公司对原告提交的证据6送货单、证据7结算单的真实性认为无法判断，且认为从送货单表面标注均不能反映案件所涉货物是送到9#--11#楼（除2012年8月19日的送货单外）。本院认为，送货单有相关人员签名，应确认是原告向被告徐敏送货；结算单有原告和被告徐敏的签字，其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告玉林市政公司承包梧州市职业教育中心9#--11#学生宿舍楼工程。被告徐敏是9#--11#学生宿舍楼工程的实际施工人。此外，被告徐敏在此期间，还承包了另外的食堂工程。2012年7月至11月期间，被告徐敏先后多次向原告曹强赊购木方、红板等建筑材料，分别用于9#--11#学生宿舍楼工程和食堂工地。2013年6月16日，原告与被告徐敏进行对账，双方确认被告徐敏尚欠原告货款277315.60元。其后，被告徐敏于2013年12月底支付了31299.10元，至今尚欠原告货款246016.50元。
本院认为，原告向被告提供建筑材料，有送货单、结算单为凭，本院予以认可。被告徐敏应在签收原告供应的货物后向原告支付货款，但被告徐敏在确认欠款后没有支付货款，显属不当。被告徐敏应将剩余欠款246016.50元及利息支付给原告。虽然被告徐敏从原告处所购建材，是用于被告玉林市政公司承建的梧州市职业教育中心9#--11#学生宿舍楼建设以及食堂工地，但被告玉林市政公司与被告徐敏的建设工程施工关系和原告与被告徐敏的买卖合同关系是两个不同的法律关系，根据合同相对性原则，被告徐敏才是合同当事人，承担支付货款义务。被告玉林市政公司不是合同当事人，不承担合同义务。因此，原告请求被告玉林市政公司承担共同清偿责任依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内向原告曹强支付货款246016.50元及利息（利息计算，从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告曹强要求被告玉林市市政建筑工程公司共同偿还货款246016.50元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，公告费700元，合计5690元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 黄巧萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第787号
原告陈祥景，男，1981年3月11日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师，特别授权。
被告林仰潮，男，1984年10月16日出生，汉族，住长乐市。
被告林清，男，1961年9月26日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈祥景与被告林仰潮、林清民间借贷纠纷一案中，原告陈祥景于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥景撤回起诉。
本案受理费65385.00元，减半收取为32692.50元，由原告陈祥景负担。
审判员 林 枫
二〇一五年七月二十日
书记员 曾雯蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第787号
原告刘光珍，男，生于1967年12月20日，汉族，四川省成都市金牛区人。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告陈奎方，男，生于1962年8月23日，汉族，四川省长宁县人。
原告刘光珍诉被告陈奎方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘光珍及其委托代理人陈大刚、被告陈奎方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光珍诉称：2007年，被告陈奎方与他人合伙购�长宁吉昌粮油贸易公司搞房地产开发，2008年8月6日，被告与原告签订购房协议，由原告购买被告开发的门市8间，原告向被告交纳了购房定金12万元，2008年10月12日，被告陈奎方又以资金周转困难为由，向原告借款10万元，被告并向原告出具有借条，约定2008年10底前归还。此后，被告未按约定还款，故起诉要求被告按约定立即偿还借款本金并支付利息4.68万元，案件诉讼费用由被告承担。
被告陈奎方辩称：借款10万元系原告刘光珍与其合伙做烤烟生意的投资款，该款已通过刘光珍男朋友之弟黎兴文偿还与了原告，本人和原告之间没有债权债务关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年10月12日，被告陈奎方向原告刘光珍借款10万元，被告陈奎方出具了借条：今借到黎福华、刘四姐二人现金壹拾万元正，托王强代收，月底归还。刘四姐�原告刘光珍，在案件审理中，黎福华向本院出具说明，证明该借款全部系原告刘光珍出借，自己仅是中间人。刘光珍诉称该借款系购买被告开发门市房屋的预付款，被告陈奎方承认收到该借款，但否认系购买门市预付款，称该款系原告投资经营烤烟生意的投资款，该款已通过原告刘光珍男朋友之弟黎兴文偿还给了原告，原告否认收到过黎兴文转交款。在本案审理过程中，本庭向原、被告双方出示本院刑事审判庭2012年9月11日庭审笔录，在该庭审笔录中，原告刘光珍承认收到过被告陈奎方总计8万元还款，经质证后原告同意在本案中扣除。
上述事实，有被告出具的借条、黎福华证言、本院刑事审判庭2012年9月11日庭审笔录等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：被告向原告借款100000元属实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告称该款已通�黎兴文转交原告，但没有黎兴文等证言予以证明，原告也否认该事实，其主张证据不充分，本院不予支持。该借款双方没有约定有利息，应视为不支付利息。被告应在合理期限内偿还借款，但原告已承认收到的还款80000元应予扣除。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定、判决如下：
一、被告陈奎方在本判决生效后十日内偿还原告刘光珍借款20000元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告刘光珍承担1294元，被告陈奎方承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年九月十五日
书记员 李幼红
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第787号
原告张彦籽，女，1966年8月15日出生，汉族，
委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
被告和小玲，女，1954年3月11日出生，汉族
本院在审理原告张彦籽与被告和小玲土地承包经营权纠纷一案中，原告张彦籽于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦籽撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张彦籽承担。
审 判 长 左雅萍
人民陪审员 郭艳丽
人民陪审员 任剑峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牛 云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5647号
原告：郑国仁。
委托诉讼代理人：刘广山，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：乔建民。
原告郑国仁与乔建民买卖合同纠纷一案�本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国仁及其委托诉讼代理人刘广山、被告乔建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付木材款290,000元及违约金（按合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告从原告处购买木材合计总价款290,000元，被告承诺于2015年7月10日前付清全部货款，如违约，每天按货款0.15%的违约金向原告支付，被告当日出具货款凭证一份予以确认，现被告未能依约付清货款，故原告诉至法院，要求被告给付货款及按照合同约定计算的违约金。
被告辩称，对货款本金同意给付，对于违约金不同意给付。
经审理查明，2015年1月10日，�告从原告处购买木材合计总价款290,000元，被告当日出具货款凭证一份，承诺于2015年7月10日前付清全部货款，如违约，每天按货款的0.15%的违约金赔付给原告。后被告未能依约付清货款。原告诉至法院，要求被告给付货款及按合同约定计算的违约金。
本院所确认的上述事实，有货款凭证及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买木材，应按照约定期限给付原告货款，逾期给付，应给付原告自逾期付款之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。对于被告不同意给付原告逾期付款违约金的主张，不应支持。关于原告主张的逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，应当认定过分高于因被告违约给原告造成的损失，因此应予调整。考虑因被告违约给原告造成的损失，应当是原告货款的利息损失，根据本案原告的实际损失情况，考虑合同的履行、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于人民法院应予支持的当事人约定的利率不应超过24%的规定，本院对原告主张的逾期付款违约金标准调整为按照逾期付款的年利率24%标准计算，对于原告主张的逾期付款违约金标准超过年利率24%部分，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一�零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乔建民自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑国仁货款290,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以所欠货款290,000元为基数，标准按照逾期付款的年利率24%计算，自2015年7月11日起计算至货款实际付清之日止）。
二、驳回原告郑国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元（原告已预付），减半收取2,825元，�被告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。剩余2,825元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 司 萍
二〇一七年七月十六日
书记员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额�计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第798-1号
申请执行人申欢欢，1982年1月1日生，汉族。
被执行人李正鹏，男，1988年9月2日汉族。
本院在执行申欢欢申请李正鹏劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2014）滑万民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1111号
申请执行人余土金，女，1956年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林秀蓉，女，1965年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人余土金与被执行人林秀蓉民间借贷纠纷即（2014）汀民初字第754号民事判决书一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币40000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十月十五日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汀执行字第1111号申请执行人余土金,女,1956年2月3日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人林秀蓉,女,1965年1月6日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人余土金与被执行人林秀蓉民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币40000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共禾国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第1111号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一四年十月十五日代书记员 陈海红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终153号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌峰，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，现住福建省南平市延平区。曾因犯合同诈骗罪于2003年9月3日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，于2016年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人凌峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）闽0702刑初40号刑事判决，以被告人凌峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；被告人凌峰贩卖毒品非法所得500元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人凌峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人凌峰表示服判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凌峰违反国家对毒品管制的规定，贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人凌峰自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌峰撤回上诉。
南平市延平区人民法院(2017）闽0702刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾彩婷
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终153号原公诉机关南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌峰，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，现住福建省南平市延平区。曾因犯合同诈骗罪于2003年9月3日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，于2016年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人凌峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）闽0702刑初40号刑事判决，以被告人凌峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；被告人凌峰贩卖毒品非法所得500元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人凌峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人凌峰表示服判，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人凌峰违反国家对毒品管制的规定，贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人凌峰自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人凌峰撤回上诉。南平市延平区人民法院(2017）闽0702刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗仁清审 判 员  刘少峰代理审判员  陈福华二〇一七年七月十日书 记 员  曾彩婷本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2144号
罪犯蒋小化，男，1993年1月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一三年四月九日作出（2013）耒刑一初第51号刑事判决，认定罪犯蒋小化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋小化在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小化在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小化减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第40号
抗诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
原审被告人张某，捕前系麻阳自治县爱国卫生运动委员会办公室主任。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押麻阳苗族自治县看守所。
辩护人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人张某犯贪污罪、受贿罪一案，于二0一四年二月二十四日作出（2013）麻刑初字第105号刑事判决，判决：一、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、对被告人张某所退违法所得财物人民币六万一千元予以没收，上交国库。抗诉机关即原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省怀化市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻刑初字第105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫劲枝
审判员 胡石海
审判员 杨斌刚
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋艳群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36858号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用4500元，为本案支出的律师费5000元、公证费100元及其他合理开支100元。事实和理由：刘振冬是我社的记者，其在2014年2月创作并发表了《二季度末或是政策微调时点》等9篇文章。根据我社与该记者的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但涉案文章我公司已经删除，经济参考报社要求赔偿的数额过高，律师费并非必要费用，公证费与票据不符，车费、复印费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘振冬系经济参考报社的记者。经济参考报社与刘振冬签订的《劳动合同书》中明确约定：刘振冬为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，刘振冬享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2014年2月10日《经济参考报》刊载名为《二季度末或是政策微调时点》的文章，署名“记者刘振冬”，字数约为851字。
2014年2月12日《经济参考报》刊载名为《逆回购周二再暂停短期Shibor不涨反跌》，署名“记者刘振冬”，字数约为607字。
2014年2月14日《经济参考报》刊载名为《本周暂停逆回购回笼资金4500亿》的文章，署名“记者刘振冬”，字数约为435字。
2014年2月17日《经济参考报》刊载名为《1月新增贷款超预期压制政策放松》的文章，署名“记者刘振冬”，字数约为833字。
2014年2月19日《经济参考报》刊载名为《央行时隔八月重启正回购》，署名“记者刘振冬”，字数约为715字。
2014年2月20日《经济参考报》刊载名为《规避“钱紧”银监会约束同业业务》的文章，署名“记者刘振冬
张莫”，字数约为1742字。
2014年2月21日《经济参考报》刊载名为《央行周四继续正回购600亿元》、《央行建场外金融衍生产品集中清算机制》、《央行：融资区域不平衡状况明显改善》的文章，署名“记者刘振冬”，字数分别约为605、351、743字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日在和讯网进行了转载，其中，《二季度末或是政策微调时点》、《规避“钱紧”银监会约束同业业务》两篇文章在转载时标题分别变更为《央行表态保持适度流动性
二季度末政策或微调》、《银监会规避钱紧约束同业业务：流动性不低于25%》，其他文章按原标题转载。该网站刊载了涉案文章的标题下方均载明“来源：经济参考报”，转载均未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾两次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。庭审中，双方确认和讯公司已经删除涉案文章。
经济参考报社主张为包括本案在内的六起诉讼共支付律师费50000元、交通费412元、复印费130元、快递费25元。经济参考报社就公证费没有提交发票。本案中经济参考报社主张律师费5000元，公证费100元，其他合理开支100元。
上述事实，有《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定刘振冬是涉案文章的作者。涉案文章系刘振冬在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据刘振冬与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，本院将根据涉案作品的独创性程度、篇幅、和讯公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于经济参考报社主张的诉讼开支，本案将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度以及经济参考报社的举证情况酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失一千六百元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用一千零九十五元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担10元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月二十日
书记员 杨品琛
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初200号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：吴智勇，系广东嘉应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
被告：梅州市梅县区程江斯蔚食品商行，地址：广东省梅州市梅县区。现下落不明。
经营者：钟荣彬。
被告：钟荣彬，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省蕉岭县。现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司诉被告梅州市梅县区程江斯蔚食品商行、钟荣彬合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅州市梅县区程江斯蔚食品商行向原告支付垫付款共计30000元。2、请求判令被告梅州市梅县区程江斯蔚食品商行向原告支付垫付款产生的违约金3000元。3、判令被告支付自欠款之日2016年10月28日起到2017年1月12日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共2310元；2017年1月13日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付。4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
二、将本案有关材料移交梅州市公安局梅县区分局。
案件受理费682元已由原告垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 温清华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 琳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初200号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：吴智勇，系广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。被告：梅州市梅县区程江斯蔚食品商行，地址：广东省梅州市梅县区。现下落不明。经营者：钟荣彬。被告：钟荣彬，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省蕉岭县。现下落不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告梅州市梅县区程江斯蔚食品商行、钟荣彬合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅州市梅县区程江斯蔚食品商行向原告支付垫付款共计30000元。2、请求判令被告梅州市梅县区程江斯蔚食品商行向原告支付垫付款产生的违约金3000元。3、判令被告支付自欠款之日2016年10月28日起到2017年1月12日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共2310元；2017年1月13日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付。4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。二、将本案有关材料移交梅州市公安局梅县区分局。案件受理费682元已由原告垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  肖 锋审 判 员  陈志雄人民陪审员  温清华二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10347号
原告：张志国，男，1957年1月1日出生，汉族，无固定职业，住天津市和平区新华路福进里*号。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：董广明，男，1961年11月29日出生，汉族，天津市公共交通三公司驾驶员，住天津市南开区三潭路三潭东里4-3-318。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
原告张志国与被告董广明、天津市公共交通三公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张志国于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收），由原告张志国负担。
审判员 李艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 董杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10347号
原告：张志国，无固定职业。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：董广明。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
原告张志国与被告董广明、天津市公共交通三公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张志国于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收），由原告张志国负担。
审判员 李艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 董杨
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终163号
上诉人（原审原告）唐清，女，1969年3月26日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人彭东峰，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人唐清因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月25日，唐清一家三口在北京上访，邵东县两市塘街道办事处工作人员劝其返回，唐清以不给钱就不回家为由索要费用开支3000元，后办事处工作人员给其2000元才肯与接访干部返回邵东。2015年8月25日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出邵东公（红）决字［2015］第2491号公安行政处罚决定，决定对唐清行政拘留十五日，并处罚款1000元。唐清不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，唐清到北京非正常上访，且以拒不服从劝返相要挟，向接访的工作人员索要上访的费用开支，造成恶劣的社会影响，具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据唐清的违法事实,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“……敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，对其处十五日拘留并罚款1000元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且符合法定程序。对唐清要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（红）决字［2015］第2491号公安行政处罚决定的诉讼请求，不予支持；唐清要求邵东县公安局赔偿其限制人身自由费、精神损失费的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回诉讼请求。
上诉人唐清上诉称，其父亲与哥哥均属于重度残疾人。因与邻居唐新民相邻纠纷一直未得到妥善解决，唐清一家三口才于2015年8月25日进京上访。接访干部给唐清2000元，系其自愿支付，并不是唐清违法索要，邵东县公安局对其予以行政拘留没有事实依据，原审驳回其诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人邵东县公安局辩称，该局查明唐清一家三口在北京违法上访，唐清以拒不返回相要挟，向工作人员索要3000元并实际取得2000元的违法事实清楚。该局对唐清作出的邵东公（红）决字［2015］第2491号公安行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回唐清的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人唐清认为其与邻居唐新民的相邻纠纷未得到妥善解决，可以依照法律规定寻求救济。唐清一家三口进北京越级上访，并在接访工作人员劝其返回时，以拒不返回相要挟，索要3000元并实际获取2000元的行为，具有治安违法性。邵东县公安局查明唐清的违法事实后，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等法定程序，对唐清作出邵东公（红）决字［2015］第2491号公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回唐清的诉讼请求并无不当。上诉人唐清的上诉理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人唐清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年十月十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……