江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1380号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人沈炜，该公司总经理。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王叶芹。
委托代理人谢苏永。
被上诉人（原审被告）陈增飞。
被上诉人（原审被告）胡无畏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王叶芹、陈增飞、胡无畏机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第03533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日进行了公开听证。本案现已审理终结。
王叶芹一审诉称：2015年10月31日6时30分左右，陈增飞驾驶浙E×××××号重型专项作业车沿宿迁市花园路由南向北行驶至花园路066号路灯杆北侧28米处，在越过路面中心线时与王叶芹由北向南驾驶的自行车刮撞，致王叶芹受伤，自行车损坏。后王叶芹被送进宿迁市钟吾医院住院治疗30天，花去医疗费50161.79元。经诊断王叶芹的伤情为：肩关节脱位（右）、肱骨骨折、桡骨下端骨折、跖骨骨折、脑挫伤等。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书，认定陈增飞承担本起事故全部责任。胡无畏系浙E×××××号重型专项作业车登记车主，该车在人保公司处投保交强险、商业险。现诉至法院，请求依法判令：1、陈增飞、胡无畏、人保公司赔偿王叶芹医疗费50161.79元、营养费1200元（120天*10元/天）、住院伙食补助费540元（30天*18元/天）、护理费11292元（120天*94.1元/天）、误工费4800元（1200元/月*4月）、交通费600元；2、案件受理费由陈增飞、胡无畏、人保公司负担。
陈增飞一审辩称：对事故的事实及责任划分无异议；王叶芹主张的护理费过高；误工费，因王叶芹年龄已超过60周岁，该费用不应支持；我已垫付王叶芹医疗费12440元。
胡无畏一审未作答辩。
人保公司一审辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉诉浙E×××××号重型专项作业车在我公司投保交强险、500000元第三者责任险、有不计免赔，事故发生在保险期间内。王叶芹主张的医疗费中，我公司不承担非医保用药21064.72元。王叶芹用药明细中非医保用药为：1、奥拉西坦（50元/克），其可用医保用药为吡拉西坦（5元/克）替代，二者药效与用量基本一致；2、血必净（51元/克），其可用医保用药血栓通（17元/克）替代，二者药效与用量基本一致。本案因为王叶芹治疗未终结，除了医药费的损失确定外，其他损失暂时未确定，其他损失应待王叶芹确定所有损失时一并主张。我公司不承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明：2015年10月31日6时30分左右，陈增飞驾驶浙E×××××号重型专项作业车沿宿迁市花园路由南向北行驶至花园路066号路灯杆北侧28米处时，越过路面中心线与王叶芹由北向南驾驶的自行车刮撞，致王叶芹受伤，自行车损坏。此事故经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故认定书，认定陈增飞承担本起事故全部责任。王叶芹经宿迁市钟吾医院诊断为肩关节脱位、肱骨骨折、桡骨下端骨折、跖骨骨折、脑挫伤，并住院治疗29天，共花费医疗费50161.79元。涉诉浙E×××××号重型专项作业车在人保公司投保交强险、500000元第三者责任险、有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈增飞垫付王叶芹医疗费12440元。
原审法院另查明：胡无畏系浙E×××××号重型专项作业车登记车主，其在人保公司处投保保险，投保单签名处上方印有格式说明，内容载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写内容属实”。2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有道路交通事故认定书、宿迁市钟吾医院门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药明细、常住人口登记卡、黄河社区居委会证明及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原审法院结合交警部门出具的事故认定书及事故形成原因，认定陈增飞承担本起事故全部责任。关于王叶芹在案件中主张的损失，原审法院依法认定如下：1、医疗费50161.79元，有医疗费发票在卷佐证，原审法院予以支持。人保公司主张医疗费应扣除非医保用药21064.72元，原审法院认为，人保公司提供的质证意见虽然记载非医保用药和可替代药品名称，但该意见缺乏相关机构的认证，不足以证明王叶芹医疗用药中含有非医保用药，即使存在非医保用药，人保公司提供的可替代药品是否与所替代的药品具有相同的功效亦无法确定。人保公司提出就扣除非医保用药的保险条款已向投保人做出说明义务，原审法院认为，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明，人保公司提供的投保单虽印有格式的投保人说明，但该投保人说明非胡无畏本人书写仅是格式印刷，不能证明人保公司已就免责条款的概念、内容及其法律后果向胡无畏做出过说明。对人保公司主张扣除非医保用药21064.72元，原审法院不予支持；2、住院伙食补助费，王叶芹住院29天，该费用原审法院支持522元（29天*18元/天）；3、营养费，结合王叶芹伤情，该费用原审法院支持600元（60天*10元/天）；4、误工费，王叶芹主张其于事故前月收入1200元，并提供证人陆诗韵证言予以证明。证人陆诗韵称其在黄河新村南七路（0）巷2号开小吃店，店名为黄墩小吃，工商登记为宿城区陆诗韵小吃店，其于2015年9月以月工资1200元雇佣王叶芹洗碗择菜。原审法院认为，王叶芹已年满68周岁，仅凭证人证言无法认定王叶芹与证人陆诗韵间存在雇佣关系，王叶芹亦无其他证据证明其存在工作收入，该费用原审法院不予支持；5、护理费，王叶芹主张护理人员系其儿媳王秀芳，结合王叶芹伤情及出院记录建议王叶芹卧床静养3个月，加强护理，该费用原审法院按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持11186元（119天*94元/天）；6、交通费，该费用原审法院酌定300元。上述费用合计62769.79元。涉诉浙E×××××号重型专项作业车在人保公司投保交强险、500000元第三者责任险、有不计免赔，事故发生在保险期间内。人保公司应承担全部赔偿责任。因陈增飞已垫付王叶芹医疗费12440元，人保公司应赔偿王叶芹50329.79元，并返还陈增飞12440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于判决生效之日起十日内赔偿王叶芹50329.79元；二、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于判决生效之日起十日内返还陈增飞12440元。案件受理费404元，减半收取202元，由陈增飞负担。
人保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：王叶芹的医疗费应扣除非医保用药费用。请求二审撤销原判，依法改判。
王叶芹二审辩称：我的医疗费均是因事故产生的合理用药费用，不存在非医保用药费用。请求驳回上诉，维持原判。
陈增飞二审辩称：请求依法公正判决。
二审诉讼中，各方当事人就其各自主张均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：人保公司关于扣除非医保用药费用21064.72元的主张是否应当得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，人保公司主张应从王叶芹的医疗费中扣除非医保用药，应对此承担举证责任，包括举证证明商业三者险合同存在此类约定、非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等。但人保公司在一审中未就此提供充分、有效证据支持其扣除非医保用药费用的主张。人保公司二审中也未提供证据支持其扣除非医保用药费用的上诉主张，本院对其该主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 张立东
代理审判员 殷志浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共8页