重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终984号
上诉人（原审被告）：重庆鸿庆食品有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇王坪街村，统一社会信用代码91500118686210861T。
法定代表人：薛贤书，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈音，女，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆鸿庆食品有限公司（以下简称：鸿庆公司）与被上诉人沈音劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员邓方彬担任审判长，并与审判员江信红、审判员钱昳心共同组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鸿庆公司法定代表人薛贤书、被上诉人沈音的委托诉讼代理人高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿庆公司上诉请求：撤销一审判决，�判驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人系上诉人的员工是错误的，被上诉人仅是上诉人公司的微信代理商。上诉人对被上诉人不进行考勤管理、发放劳动报酬，也不为被上诉人安排工作任务。被上诉人只是从上诉人处以优惠价格购买产品通过微信等方式销售，双方仅因购销产品发生经济往来，从未建立劳动关系。
沈音辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
沈音向一审法院起诉，请求：要求鸿庆公司支付沈音2016年8月至9月18日期间的工资4480元、未签订劳动合同的二倍工资差额28000元（2800元/月×10个月）、违法解除劳动合同的赔偿金5600元（2800元/月×1个月×2倍），诉讼费由鸿庆公司承担。
一审查明，2016年9月23日，沈音以鸿庆公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿庆公司支付2016年8月至9月19日工资4480元、未签订劳动合同的二倍工资28000元、违法解除劳动合同的二倍经济补偿5600元。2016年11月14日，该委作出渝永劳仲案字[2016]第1730号仲裁裁决书，裁决由鸿庆公司支付沈音工资4480元，驳回沈音的其他仲裁请求。后沈音不服该裁决起诉至一审法院，鸿庆公司陈述已收到该裁决书，未向法院起诉。
庭审中，沈音举示了下列证据：1、鸿庆公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、清真证书及全国工业产品生产许可证，拟证明因工作需要，鸿庆公司向其提供了公司的相应证件。鸿庆公司质证对该组证据真实性无异议，其公司陈述会向销售商和代理商提供公司资质资料。2、鸿庆公司产品价格表、打款资料，拟证明打款资料上载明了收款账户，系由鸿庆公司统一�款。鸿庆公司质证对该组证据真实性无异议，其公司陈述打款资料不能证明沈音是其公司职工，大宗的货品要经过其公司直接发货，并由其公司向经销商支付返点费用。3、庭审笔录两份、借记卡交易明细、何治华身份证复印件、说明、户口本复印件，拟证明沈音从2015年10月15日开始在鸿庆公司工作，鸿庆公司通过薛贤翠、出纳刘莉以银行转账的方式向沈音支付工资，之前是由薛贤翠支付工资，之后由于沈音的银行卡有问题就由鸿庆公司的出纳刘莉向沈音的母亲何治华支付沈音的工资；庭审笔录证明张超的工资亦是通过出纳刘莉以银行转账方式支付；2015年12月13日、12月31日、2016年1月7日支付的系交通费，2016年2月5日、3月6日、4月6日、4月30日、6月7日支付的分别系2016年1月至5月的工资。鸿庆公司质证对该组证据真实性无异议，其公司陈述张超确实是其公司职工，但张超仲裁庭审时提供的通讯录中并没有沈音的名字，薛贤翠是鸿庆公司法定代表人的妹妹，不是其公司职工，其公司不清楚薛贤翠为何向沈音打款，其公司出纳刘莉确实向沈音的母亲何治华支付了沈音的返点费用。4、鸿庆促销兼职2016年7月明细、产品单价表，拟证明沈音系鸿庆公司业务员，负责管理鸿庆公司处部分兼职人员，另还要与客户沟通，负责发货事宜，产品单价表上面载明了沈音的电话号码及鸿庆公司法定代表人的电话号码。鸿庆公司质证认为该组证据上未加盖鸿庆公司印章，其公司也不清楚沈音手下的业务员，对该组证据真实性不予认可。5、微信截图两张，一张为鸿庆食品微信群成员的截图，另一张为2016年9月18日上午鸿庆公司法定代表人在微信群内通知沈音“你从今天起，不用在我们公司上班了”的截图，拟证明沈音的工作任务是通过微信群通知，鸿庆公�解除与沈音之间的劳动关系系违法解除。鸿庆公司质证认为沈音举示的微信群与鸿庆公司经销商的微信群不一致，且微信群可随意建立，故对该组证据真实性不予认可。6、微信截图十张，拟证明沈音通过微信向各客户及兼职发布任务及收取款项等相应工作行为。鸿庆公司质证认为沈音与其手下的业务员或经销商的联系其公司不清楚，也不能证明微信对话中对话者的身份，其公司对该组证据真实性不清楚。
鸿庆公司对沈音举示的证据1、2、3的真实性均无异议，一审法院对该三组证据的真实性予以采信。沈音举示的证据4系打印件并无任何人签字或单位盖章，一审法院对其不予采信。沈音举示的证据5中其中一张为2016年9月18日上午鸿庆公司法定代表人在微信群内通知沈音不用再在鸿庆公司上班的截图，根据仲裁庭审笔录可以看出，鸿庆公司法定代表人在仲裁庭审中陈述该微信群的内容属实，故一审法院对沈音举示的该微信截图真实性予以采信，对证据5中的另一张微信截图因鸿庆公司对其真实性不予认可，沈音亦未举示其他证据佐证，一审法院对另一张微信截图不予采信。沈音举示的证据6因涉及案外人，鸿庆公司对该组证据真实性不予认可，沈音未举示其他证据佐证，一审法院对该组证据不予采信。
鸿庆公司庭审中举示了下列证据：1、卷宗目录、工作证、通讯录、仲裁庭审笔录，拟证明沈音不由其公司管理，在张超向仲裁委提交的通讯录内也没有沈音的名字，张超是其公司职工，沈音不是。沈音对该组证据中的仲裁庭审笔录真实性无异议，但其认为该证据只能证明张超是鸿庆公司职工，不能证明其不是鸿庆公司职工，张超的工资及沈音的工资均是通过鸿庆公司会计刘莉转账支付，对其他证据因系复印件及打�件对其真实性不予认可。2、银行交易明细、信用卡交易明细、收据六张、每月货款合计，拟证明其公司根据沈音的销售量按比例支付返点费用。沈音对该组证据中的银行交易明细、信用卡交易明细真实性无异议，但其认为与本案无关，对收据六张、每月货款合计因系复印件或打印件，对其真实性不予认可。
鸿庆公司举示证据1中的卷宗目录、工作证、通讯录因系复印件亦未加盖来源印章，沈音对其真实性不予认可，鸿庆公司未举示原件核对，一审法院对卷宗目录、工作证、通讯录不予采信。对仲裁庭审笔录经沈音质证对其真实性无异议，一审法院对该笔录真实性予以采信。沈音对鸿庆公司举示的证据2中的银行交易明细、信用卡交易明细真实性无异议，一审法院对银行交易明细、信用卡交易明细真实性予以采信，但该两份明细中并无鸿庆公司与沈音之间的�来记录，不能达到鸿庆公司的证明目的；对六张收据因系复印件，鸿庆公司未提供原件核对，每月货款合计为打印件，鸿庆公司未提供其他证据佐证，一审法院对六张收据、每月货款合计均不予采信。
一审法院认为，沈音从事的销售业务系鸿庆公司营业执照载明的范围，鸿庆公司通过其公司出纳刘莉向沈音按月支付费用，再结合鸿庆公司法定代表人在微信中的陈述可以综合认定沈音与鸿庆公司之间存在劳动关系的事实。沈音陈述其从2015年10月15日起在鸿庆公司工作，鸿庆公司人员薛贤翠向其发放了工资，但沈音并未举证证明薛贤翠系鸿庆公司公司职工、其向沈音打款的行为系代表鸿庆公司，而鸿庆公司亦未举证证明沈音何时开始在其公司工作，结合本案证据，一审法院认定鸿庆公司出纳刘莉第一次向沈音打款的时间即2016年1月7日为沈音在鸿庆公司工作的�始时间。2016年9月18日，鸿庆公司通知沈音不用在其公司上班了，而之后沈音亦未再工作，双方之间的劳动关系于2016年9月18日解除。
仲裁委作出裁决后，鸿庆公司并未在法定期间内起诉，视为其认可仲裁裁决的内容，故对沈音要求鸿庆公司支付2016年8月至9月18日工资4480元的诉讼请求，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鸿庆公司并未举证证明其公司与沈音签订了书面劳动合同，故应当按照上述规定从2016年2月7日起向沈音支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额至2016年9月18日止。对于沈音的工资情况，沈音根据银行打款记录陈述其2016年2月至5月工资分别为3508元、3355元、2812元、2666元。鸿庆公司并未举示工资表等证据予以证明，故一审法院认定沈音2016年2月至5月工资分别为3508元、3355元、2812元、2666元。对于沈音2016年6月至7月的工资，双方均未举证证明，而结合沈音所从事工作的行业工资，一审法院酌情对该两月沈音的工资按照其主张的2800元/月予以支持，故鸿庆公司应当向沈音支付2016年2月7日至2016年9月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为21695元（3508元×23天÷29天+3355元+2812元+2666元+2800元+2800元+4480元）。
劳动合同法规定了用人单位在何种情况下可以解除与劳动者之间的劳动关系，而该法第八十七条规定，用人单位违反本反规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。鸿庆公司并未举证证明沈音存在劳动合同法规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，故沈音辩称鸿庆公司违法解除与其之间的劳动关系的理由成立，一审法院予以采纳，其要求鸿庆公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求成立，一审法院予以支持。沈音要求鸿庆公司按照5600元（2800元/月×1个月×2倍）支付赔偿金并无不当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，遂判决：一、由重庆鸿庆食品有限公司于判决生效后三日内支付沈音2016年8月至2016年9月18日期间的工资4480元；二、由重庆鸿庆食品有限公司于判决生效后三日内支付沈音未签订书面劳动合同的二倍工资差额21695元；三、由重庆鸿庆食品有限公司于判决生效后�日内支付沈音违法解除劳动合同的赔偿金5600元。四、驳回沈音的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆鸿庆食品有限公司负担。
二审中，鸿庆公司提交回款明细两页，拟证明被上诉人只是上诉人的微信代理商，双方无劳动关系。沈音质证后认为系鸿庆公司单方制作，对其真实性不予认可。因该证据系鸿庆公司制作，并无对方签字，且对方对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，被上诉人从事的销售业务系上诉人营业执照载明的范围，上诉人通过其公司出纳刘莉向被上诉人按月支付了费用，结合上诉人法定代表人在微信中的陈述以及仲裁庭裁决认定上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系后，上诉人认可仲裁裁决并未起诉的事实，足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人认为与被上诉人之间系微信代理关系，但并未举示证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆鸿庆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖 姗