江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初223号
原告（被告）：刘伏元，男，1975年8月12日生，汉族，住泰和县，
被告（原告）：泰和县荣安鞋业有限公司，住所地：泰和县文田工业园。统一社会信用代码91360826680903587B。
法定代表人：沈家谦，经理。
委托代理人：简筱恺，公司员工，一般代理。
原告刘伏元与被告泰和县荣安鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，被告泰和县荣安鞋业有限公司也于2月23日提起诉讼，本院依法适用普通程序合并进行了审理。原告刘伏元及被告泰和县荣安鞋业有限公司委托代理人简筱恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏元向本院提出诉讼请求：1、支付未续签劳动合同的每月2倍工资差额13878元；2、支付原告5.58年的带薪年休假工资7867.8元；3、支付原告经济补偿金14482.8元；4、赔偿原告失业保险金11160元；5、支付原告2016年10月份和11月份的工资4260元；6、支付原告2016年1月25日至2月29日的带薪长假工资2500元。事实与理由：原告刘伏元与被告泰和县荣安鞋业有限公司的劳动合同于2016年3月21日到期后，被告没有与原告再续签劳动合同，应支付2倍工资。被告没有支付原告带薪年休假工资共计5.58年，被告没有为原告办理社会保险手续，应支付原告经济补偿金和失业保险金，支付原告因公司原因停产期间的工资2500元。
被告泰和县荣安鞋业有限公司辩称：原告刘伏元于2011年3月22日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同到期后，经被告通知，原告拒绝补签劳动合同，双方依然按之前的约定履行，视为劳动合同的延续，被告不应支付双倍工资。原告主张的带薪年休假权利时效为一年，因此原告只能主张2015年11月至2016年11月间的年休假，原告在2016年春节期间已经享受了年休假待遇，原告不能再主张年休假工资。原告在被告公司工作期间，不同意办理社会保险手续，且原告是主动解除劳动合同，不具备领取失业保险金的条件，原告主张赔偿失业保险金不符合法律规定。工资分配应当遵循按劳分配的原则，原告主张2016年1月25日至2月29日放假期间的工资是不合法的。泰和县荣安鞋业有限公司同时也提出诉讼请求，要求判决公司不应该支付经济补偿金，因原告在公司工作期间，公司已通知原告办理养老保险，是原告不同意办理。同时要求判决公司只支付原告10至11月的工资3854元，因原告2016年11月份只在公司工作了13天。
原告刘伏元围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据复印件：1、2011年3月22日至2016年3月21日的劳动合同书，证明双方以前曾经签订了劳动合同；2、“被迫解除劳动关系通知书”，证明原告解除劳动关系的时间和理由；3、原告2015年9月至2016年9月的工资条，证明原告的工资收入情况；4、劳动仲裁庭审笔录和仲裁裁决书，证明双方争议经过了劳动仲裁及裁决的情况。
被告泰和县荣安鞋业有限公司对原告提交的上述证据真实性没有异议，同时向法庭提交了下列证据：1、公司的营业执照，证明公司的主体身份；2、考勤刷卡情况表及月考勤表，证明2015年10月至2016年11月的考勤情况；3、工资明细表及签名表，证明刘伏元对2015年10月至2016年9月的工资发放没有异议。原告刘伏元对被告提交的证据质证后认为，考勤表的真实性有异议，原告每个月都有几个周日在上班，考勤表未记载，原告在工资条上签字，不等于认可公司核算的工资，但认可2016年10月至11月的工资为3854元。
本院对原告刘伏元提交的证据审查认为，原告提交的证据被告没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告虽然提出异议，但未提供相反证据，应结合庭审调查的事实予以确认。
综上所述，根据原、被告提交的证据以及双方陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告刘伏元于2011年3月22日开始到被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2011年3月22日至2016年3月21日，原告在被告处工作期间，被告一直没有为原告办理社会保险。2016年1月25日至2月29日，因公司原因，被告通知原告等工人放假，期间发放了春节法定假日期间的工资220元。原、被告的劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同，原告继续在被告公司工作。2016年11月13日，原告向被告邮寄了一份“被迫解除劳动关系通知书”，以被告未为其办理社会保险及未续签劳动合同为由，通知与被告解除劳动合同，并于次日离职。原告离职后尚有2016年10月至离职之日的工资3854元未领取。原告离职之前12个月的平均工资为2427元。2016年11月，原告刘伏元申请劳动仲裁，2017年1月15日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，刘伏元及泰和县荣安鞋业有限公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面合同是法律的强制性规定，原告与被告自2011年用工之日起订立的劳动合同于2016年3月21日期满，劳动合同期满后用人单位没有与劳动者签订劳动合同而让劳动者在用人单位继续工作，违反了法律的强制性规定，应当自劳动合同期满后支付劳动者每月两倍的工资，以原告实际领取的工资双倍计算，因此原告要求被告泰和县荣安鞋业有限公司支付原告工资差额13878元符合法律规定，本院予以支持。原告在2016年1月25日至2月29日休假没有工作，系非劳动者原因造成的，在一个工资支付周期内，公司应当支付劳动者正常工资，公司实际支付了法定假日期间的工资，扣除已付工资的法定假日时间，公司还应支付原告一个月的正常工资。带薪年休假工资具有福利性质，不宜界定为劳动报酬，该项请求应当受一年仲裁时效的限制，故原告要求被告支付5.58年的带薪年休假工资没有法律依据，原告在2016年1月25日至2月29日休假，休假天数已远远超过其应休的5天带薪年休假天数，休假期间的工资待遇本院确认被告应当支付，故原告再主张年休假待遇不予支持。原告在被告处工作期间，一直没有为原告缴纳社会保险费，因此原告可以提出解除劳动合同，用人单位应给予劳动者经济补偿，原告要求被告支付经济补偿金14482.8元，本院予以支持。原告主动申请离职，不符合领取失业保险金的情形，因此原告要求赔偿失业保险的请求本院不予支持。原告离职后，双方均认可尚有3854元工资未领取，被告应将该工资发放给原告。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《工资支付暂行条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告泰和县荣安鞋业有限公司支付原告刘伏元未签订劳动合同双倍工资差额13878元；
二、被告泰和县荣安鞋业有限公司支付原告刘伏元解除劳动合同经济补偿金14482.8元；
三、被告泰和县荣安鞋业有限公司支付原告刘伏元2016年10月至11月的工资3854元；
四、被告泰和县荣安鞋业有限公司支付原告刘伏元2016年1月25日至2月29日的工资2427元；
上述款项限泰和县荣安鞋业有限公司于本判决生效后十日内付清。
五、驳回刘伏元及泰和县荣安鞋业有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由泰和县荣安鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高倩云