黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第135号
上诉人（原审被告）金月，女，汉族，1979年4月9日出生，无职业。
委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘威，男，汉族，1977年6月3日出生，大庆油田钻探集团国际事业部员工。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝世锋，男，汉族，1977年8月30日出生。
上诉人金月因与被上诉人刘威、郝世锋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月2日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人金月及委托代理人吴杨、被上诉人刘威及委托代理人隋广胜、被上诉人郝世锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月4日开始，原告刘威通过银行汇款的方式陆续借款给被告郝世锋，截止至2013年8月15日，原告刘威借款给被告郝世锋累计60万元。2013年被告郝世锋给原告刘威出具借据一份，双方约定：2013年8月15日被告郝世锋由于网吧及二手车的经营导致个人财务紧张，今向原告刘威借款60万元，三个月后归还，借款利息（二分）每月12000元，在此期间原告刘威如遇紧急用钱，被告郝世锋应归还部分欠款，利息按实际发生计算，2013年11月10前还款5万元，2013年12月27日前还款累计15万元，剩余45万元于2014年3月27日前还清。在此之后，被告郝世锋共偿还了原告刘威欠款利息34600元。现原告刘威诉至法院，要求二被告偿还欠款本金55万元，并支付此款自2013年8月16日至2014年4月28日的利息95300元。
原审另查，被告郝世锋与被告金月于2008年5月21日登记结婚，2013年1月7日，被告金月以要求离婚为由将被告郝世锋起诉至大庆高新技术产业开发区人民法院，2013年4月5日，大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第67号民事判决判决不准予被告金月与被告郝世锋离婚；同年，被告金月再次以要求离婚为由将被告郝世锋起诉至大庆高新技术产业开发区人民法院，2013年12月23日，大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第2848号民事判决判决准予被告金月与被告郝世锋离婚。
原审再查，借据中于2013年11月10到期的5万元欠款已另案审理。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。被告郝世锋向原告刘威借款60万元，并给原告刘威出具60万元借据一份，约定了还款期限及利息计算方式，此款中有5万元已另案审理，故被告郝世锋应当履行义务偿还原告刘威剩余欠款55万元。原、被告双方约定的利息为60万元月利息12000元，换算成年利率为24%，该利率未违反法律规定，应予以保护，依照此利率计算本金55万元自2013年8月16日（出具借据次日）至2014年4月28日（本案开庭之日）的利息为92400元（55万元×24%×252天÷360天=92400元），被告郝世锋已偿还利息34600元，故被告郝世锋应支付的剩余利息为57800元。被告郝世锋辩称已偿还的34600元应冲抵本金，不应计算为利息，本院认为，因还款时双方未约定还款是否冲抵本金，应优先冲抵利息，故本院对被告郝世锋的上述辩驳理由不予采信。被告金月辩称二被告于2012年6月起开始分居至2013年12月23日法院判决离婚时，在此期间被告郝世锋所欠债务属于其个人债务，与被告金月无关，且被告金月与被告郝世锋对于婚姻存续期间的债权债务已作了明确划分，原告刘威的债务应由被告郝世锋个人承担，本院认为，因原、被告的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告金月所提供的证据不能证明此借款及其收益未用于家庭生活，此债务不属于被告郝世锋的个人债务，应属于二被告夫妻共同债务，且二被告对于债务分担的约定只对夫妻之间产生效力，不能对抗第三人，故被告金月应当承担借款及利息的连带给付责任，故本院对被告金月的上述辩驳理由不予采信。依据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告郝世锋于本判决生效后立即偿还原告刘威欠款55万元，并支付利息57800元，被告金月对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。案件受理费10253元，保全费3747元，由被告金月、郝世锋负担。
上诉人金月上诉称：原审法院认定被上诉人郝世锋在2013年8月15日为被上诉人刘威出具的60万元借条，该债务为上诉人金月与被上诉人郝世锋共同债务认定事实不清、适用法律错误：一、被上诉人刘威2013年8月15出借郝世锋60万元，仅有借据没有其他证据佐证，上诉人认为大额借款应有其它证据佐证借款事实，否则不排除二人恶意串通损害上诉人金月的合法利益。被上诉人刘威提供的借据也证明其明知被上诉人郝世锋个人财务紧张而将资金出借郝世锋个人，即使借款真实存在，其偿还也应由郝世锋个人偿还。二、郝世锋与金月自2012年6月开始分居至开发区人民法院判决离婚。判决中郝世锋与金月均承认婚姻存续期间共同债务为21万元，其中拖欠金沛杰15万元，郝世锋老姑6万元，夫妻共同价值60万元房产位于萨尔图区世纪广场H4-2-602室归金月所有，金月支付房屋贷款140099.97元、给付被告郝世锋房屋补偿款124950.02元，承担婚内债务2l万元，也就说明被告金月为了得到6O万元房产已经支付475049.99元资金；同时郝世锋出具的情况说明证明被告郝世锋承认2012年6月与金月分居，并且自分居没有再为金月及家庭支付任何开销，自认婚姻存续期间债务为21万元，如再出现以郝世锋名义的借款或欠款为郝世锋个人债务。刘威出借的借款即便存在，也在金月与郝世锋分居期间出借的，出借人现提供的证据，没有金月的签名，也不能证明金月与郝世锋向其共同举债的合意，也不能证明该笔借款用于金月与郝世锋婚姻存续期间家庭共同生活。作为出借人，在出借大额借款时负有必要的注意义务，即应征得金月同意，否则对金月不产生约束力。刘威向郝世锋大额借贷，已超过了一般日常生活需要，作为出借人的刘威负有必要的注意义务，即应征得金月的同意，否则对金月不产生约束力。现有事实表明，该借款是郝世锋在与金月分居期间所借，刘威在出借时未征询金月的意见，未尽到必要的注意义务，在金月提出异议的情况下，刘威和郝世锋均无法提供证据证明金月存在与郝世锋共同举债的合意，也不能提供证据证明60万元用于夫妻共同生活或金月从中分享了利益。而且借条内容明确约定是因为郝世锋个人财务紧张而出借，进一步证明刘威出借郝世锋时明知该借款为郝世锋个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项的规定，上述60万元不能认定为夫妻共同债务，金月不应负偿还责任。故此上诉请求二审法院：一、依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（20l4）萨商初字第44号民事判决，依法改判上诉人金月对郝世锋给付被上诉人刘威55万元及利息57800元不承担连带还款责任；二、由二被上诉人承担本案上诉讼费及一审案件受理费。
被上诉人刘威答辩称：一、我方认为根据一审法院认定的事实，一审法院适用法律不存在错误，上诉人的诉状中也没有说明哪一条法律错误。二、一审中认定事实清楚，双方权利义务关系明确，虽然郝世锋向被上诉人刘威借钱款是由其个人出具的借款，但该笔欠款已经由刘威实际交付给郝世锋接收并使用，一审中郝世锋的陈述该笔借款也用于上诉人和被上诉人郝世锋家庭生活和经营所用。三、在本案中刘威和郝世锋之间并不存在恶意串通损害上诉人合法利益的行为，根据证据规则一审中上诉人没有任何证据证实刘威与郝世锋之间有串通行为。四、在郝世锋为刘威出具的借据中因个人财务主张，这一言辞不能体现出该笔债务是郝世锋个人所欠与上诉人无关这一事实，至于郝世锋与上诉人是否分居以及是否有过夫妻财产独立的约定均属于上诉人举证的范围，而上诉人在一审中提到双方分居的事实只是在双方诉讼过程中陈述的，这部分内容不足为信。故被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
被上诉人郝世锋答辩称：没有意见，与原审陈述意见一致。
二审期间，上诉人金月向本院出示如下证据：
证明一份（提交原件），证据来源：被上诉人刘威的原审代理律师尹宇辉出具。内容为：2014年2月7日12时32分被上诉人刘威的代理律师尹宇辉用1504588****发给郝世锋的短信。欲证明：本案的被上诉人刘威和郝世锋涉嫌伪造证据。被上诉人刘威质证称：对证据真实性、合法性、关联性均有异议，根据证据规则的规定，证人本人未出庭，我方单从书面无法核实真实性；该证据不属于新证据，故我方认为其不合法；该证据并没有否认郝世锋借钱款的事实，该证据对本案的事实没有参考价值。而且这个证据是个证明，原审中郝世锋已经发表意见了，应当按照原审时郝世锋的意见。被上诉人郝世锋质证称：短信是发到我的手机上的。本院认为，该证据为证人出具的书面证言，证人未出庭作证，且证人为原审代理律师，与案件存在利害关系，证据的真实性与合法性无法核实，故本院不予采信。
二审期间，被上诉人刘威、郝世锋均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审中双方举证、质证、诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，被上诉人郝世锋于2013年8月15日向被上诉人刘威出具借据，是对之前双方债务的汇总，对此，刘威提供自2012年以来陆续向郝世锋银行转账汇款的凭证，该证据能够充分证实借款的实际发生，故应认定为合法有效，债务人应当按期履行还本付息的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款及借据的出具均发生在上诉人金月和郝世锋婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。借款是否用于夫妻共同生活，应由金月及郝世锋负担举证责任，而金月及郝世锋未提供充分证据证实该笔借款未用于二人婚姻关系存续期间的家庭共同生活或经营，故金月与郝世锋应当承担共同偿还责任。另外，该借款行为的成立有郝世锋的真实意思表示即可，无须征得金月的同意，亦不必金月与郝世锋夫妻双方形成共同举债的合意。虽然金月与郝世锋离婚时对家庭债务协议约定了分割及承担方式，但夫妻双方的约定不能对抗债权人，对外应当共同偿还。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，上诉人金月上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9878元，由上诉人金月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
代理审判员 李 越 峰
代理审判员 张和平六月十七日
书 记 员 李 美 鸥