wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执异28号案外人：刘红霞，女，汉族，1972年12月16日出生，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允律师事务所法律服务工作者，特别授权代理。申请执行人：宋晓燕，女，汉族，1988年11月9日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭文春，男，汉族，1963年3月3日出生，住山东省齐河县。担保人：齐河县久隆汽车维修中心负责人：郑芹职务：经理在本院执行宋晓燕与郭文春、王加荣等民间借贷纠纷一案中，案外人刘红霞对执行齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘红霞称，2003年11月9日，案外人刘红霞与齐河县晏城镇大魏村委会签订土地承包合同并在承包的土地上建设房屋、工厂等。并于2004年3月1日与担保人齐河县久隆汽车维修中心负责人郑芹签订租赁合同，齐河县人民法院查封的赔偿款属案外人所有，与被查封的齐河县久隆汽车维修中心无关。综上所述，请求贵院撤销齐河县人民法院（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书，解封对齐河县久隆汽车维修中心补偿款的查封。申请执行人宋晓燕辩称，案外人刘红霞的异议没有事实依据，在执行过程中齐河县久隆汽车维修中心为被执行人提供了财产担保，很明确就是使用汽车维修中心的拆迁补偿款来担保，法院根据担保书作出执行裁定，既有事实依据也有法律依据，我们认为案外人的异议请求不成立，请求法院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，（2013）齐商初字第387号民事调解书：一、被告郭文春于2013年10月20日前一次性偿还原告宋晓燕借款本金250万元及利息；二、被告王加荣、张磊、黄风云、苏青、刘红霞、冯存刚、张金梅对上述借款本息及实现抵押权的费用在抵押财产范围内承担责任。因被告方未履行义务，申请执行人宋晓燕申请强制执行，执行过程中，因被执行人苏青、刘红霞与宋晓燕达成协议，由苏青、刘红霞向法院交款77万元后，申请执行人宋晓燕同意解除对被执行人苏青、刘红霞房产证号为齐第字××号房产的抵押和查封，有（2015）齐法执字第831-15号执行裁定书为证，（2015）齐法执字第831-16号执行裁定书终结（2013）齐商初字第387号民事调解书中对苏青、刘红霞的执行。2016年9月28日，齐河县久隆汽车维修中心出具由郑芹书写的担保书，我单位自愿为宋晓燕、郭文春一案提供担保，如果修理厂拆迁赔偿款属于我的给宋晓燕，并加盖齐河县久隆汽车维修中心的印章。2017年9月1日，（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书查封担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元。案外人刘红霞提交土地承包合同，大魏村委会决议，齐河县公证处公证书以及租赁合同证实：刘红霞与大魏村签订土地承包合同，该土地使用权归刘红霞，厂内所有的厂房、设备都是刘红霞的，并在齐河县公证处公证。租赁合同证实，刘红霞将该场地、房屋、车间厂棚等转租郑芹，经营齐河县久隆汽车维修中心。本案中查封的补偿款是案外人刘红霞的。经质证，申请执行人宋晓燕认为对土地承包合同真实性无异议。但认为租赁的大魏村的土地和查封的修理厂的补偿款没有关系，不能证明冻结的补偿款归刘红霞所有，对该租赁合同的真实性不予认可。担保人齐河县久隆汽车维修中心对案外人的证据无异议。申请执行人宋晓燕提供大魏村委会证明，齐河县久隆汽车维修中心营业执照及组织代码证、担保书证书证实，齐河县久隆汽车维修中心长期租赁我村土地，齐河县久隆汽车维修中心是个体经营、用补偿款提供执行担保。经质证，案外人刘红霞认为，对大魏村村委会的证明的真实性有异议，该公章在2011年已经改为齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会。营业执照及代码证无异议，担保书不能证明其应得到赔偿款。郑芹认为，村委会的证明是我在该村委会开的，对担保书、营业执照及代码证无异议。郑芹转租的土地的附着物全部是刘红霞修建的，其中漆房是郑芹购置的，拆迁前就已经处理。本院认为，土地承包合同书、大魏村民委员会决议、齐河县公证处公证书以及租赁合同，能够证实刘红霞承包齐河县气象局南侧的一空闲土地，承包期限自2003年12月1日至2023年12月1日，并经山东省齐河县公证处公证，2004年3月1日案外人刘红霞将气象局南侧的空地、房屋、车间转租郑芹经营汽车维修。案外人刘红霞承包的土地因拆迁补偿的款项，应为土地补偿和附着物补偿。齐河县久隆汽车维修中心租赁经营期间自行购置的漆房已经在拆迁前转移处理，其他土地附着物为刘红霞自建。故（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书查封担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书中对担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监管程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  ：宰涛人民陪审员  ：胡田人民陪审员  ：尚芹二〇一七年九月二十五日书 记 员  ：姜娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执异28号案外人：刘红霞，女，汉族，1972年12月16日出生，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允律师事务所法律服务工作者，特别授权代理。申请执行人：宋晓燕，女，汉族，1988年11月9日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭文春，男，汉族，1963年3月3日出生，住山东省齐河县。担保人：齐河县久隆汽车维修中心负责人：郑芹职务：经理在本院执行宋晓燕与郭文春、王加荣等民间借贷纠纷一案中，案外人刘红霞对执行齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘红霞称，2003年11月9日，案外人刘红霞与齐河县晏城镇大魏村委会签订土地承包合同并在承包的土地上建设房屋、工厂等。并于2004年3月1日与担保人齐河县久隆汽车维修中心负责人郑芹签订租赁合同，齐河县人民法院查封的赔偿款属案外人所有，与被查封的齐河县久隆汽车维修中心无关。综上所述，请求贵院撤销齐河县人民法院（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书，解封对齐河县久隆汽车维修中心补偿款的查封。申请执行人宋晓燕辩称，案外人刘红霞的异议没有事实依据，在执行过程中齐河县久隆汽车维修中心为被执行人提供了财产担保，很明确就是使用汽车维修中心的拆迁补偿款来担保，法院根据担保书作出执行裁定，既有事实依据也有法律依据，我们认为案外人的异议请求不成立，请求法院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，（2013）齐商初字第387号民事调解书：一、被告郭文春于2013年10月20日前一次性偿还原告宋晓燕借款本金250万元及利息；二、被告王加荣、张磊、黄风云、苏青、刘红霞、冯存刚、张金梅对上述借款本息及实现抵押权的费用在抵押财产范围内承担责任。因被告方未履行义务，申请执行人宋晓燕申请强制执行，执行过程中，因被执行人苏青、刘红霞与宋晓燕达成协议，由苏青、刘红霞向法院交款77万元后，申请执行人宋晓燕同意解除对被执行人苏青、刘红霞房产证号为齐第字**房产的抵押和查封，有（2015）齐法执字第831-15号执行裁定书为证，（2015）齐法执字第831-16号执行裁定书终结（2013）齐商初字第387号民事调解书中对苏青、刘红霞的执行。2016年9月28日，齐河县久隆汽车维修中心出具由郑芹书写的担保书，我单位自愿为宋晓燕、郭文春一案提供担保，如果修理厂拆迁赔偿款属于我的给宋晓燕，并加盖齐河县久隆汽车维修中心的印章。2017年9月1日，（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书查封担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元。案外人刘红霞提交土地承包合同，大魏村委会决议，齐河县公证处公证书以及租赁合同证实：刘红霞与大魏村签订土地承包合同，该土地使用权归刘红霞，厂内所有的厂房、设备都是刘红霞的，并在齐河县公证处公证。租赁合同证实，刘红霞将该场地、房屋、车间厂棚等转租郑芹，经营齐河县久隆汽车维修中心。本案中查封的补偿款是案外人刘红霞的。经质证，申请执行人宋晓燕认为对土地承包合同真实性无异议。但认为租赁的大魏村的土地和查封的修理厂的补偿款没有关系，不能证明冻结的补偿款归刘红霞所有，对该租赁合同的真实性不予认可。担保人齐河县久隆汽车维修中心对案外人的证据无异议。申请执行人宋晓燕提供大魏村委会证明，齐河县久隆汽车维修中心营业执照及组织代码证、担保书证书证实，齐河县久隆汽车维修中心长期租赁我村土地，齐河县久隆汽车维修中心是个体经营、用补偿款提供执行担保。经质证，案外人刘红霞认为，对大魏村村委会的证明的真实性有异议，该公章在2011年已经改为齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会。营业执照及代码证无异议，担保书不能证明其应得到赔偿款。郑芹认为，村委会的证明是我在该村委会开的，对担保书、营业执照及代码证无异议。郑芹转租的土地的附着物全部是刘红霞修建的，其中漆房是郑芹购置的，拆迁前就已经处理。本院认为，土地承包合同书、大魏村民委员会决议、齐河县公证处公证书以及租赁合同，能够证实刘红霞承包齐河县气象局南侧的一空闲土地，承包期限自2003年12月1日至2023年12月1日，并经山东省齐河县公证处公证，2004年3月1日案外人刘红霞将气象局南侧的空地、房屋、车间转租郑芹经营汽车维修。案外人刘红霞承包的土地因拆迁补偿的款项，应为土地补偿和附着物补偿。齐河县久隆汽车维修中心租赁经营期间自行购置的漆房已经在拆迁前转移处理，其他土地附着物为刘红霞自建。故（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书查封担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书中对担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监管程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  ：宰涛人民陪审员  ：胡田人民陪审员  ：尚芹二〇一七年九月二十五日书 记 员  ：姜娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第211号
原告：李正彬。
被告：吕昌峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜支公司。住所地：莱城区鲁中东大街015号。
本院在审理原告李正彬与被告吕昌峰、中国人民财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李正彬需进行伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕玉胜
二〇一四年二月十七日
书记员 谭 敏
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初142号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王硕，女，1987年12月1日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月20日被七台河市公安局桃山分局取保候审。
被告人王硕故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年5月2日以七桃检诉刑诉（2017）53号起诉书，向本院提起公诉，我院于同年5月19日对本案作出判决，后王硕不服，提出上诉。七台河市中级人民法院于同年9月21日作出（2017）黑09刑终41号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员李大宇出庭支持公诉，被告人王硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日9时许，被告人王硕翻看丈夫田某手机微信，怀疑田某与被害人葛某1系情人关系，当日16时许，王硕约朋友孙某、李丹到葛某1经营的鸡西冷面馆寻找葛某1，葛某1不在，王硕给葛某1打电话要求见面。葛某1在其父亲朋友李某陪同下来到王硕婆婆林某在桃山区东方花园早市经营的生物电理疗馆，并约王硕在理疗馆见面。19时许，王硕与葛某1在理疗馆二楼东南角房间见面后发生口角继而引起厮打。在厮打过程中，葛某1跌坐在沙发扶手上，致葛某1尾骨骨折住院治疗。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，被害人葛某1外伤致第1尾骨骨折，构成轻伤二级。
2016年7月15日，被告人王硕被公安机关传唤到案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书、诊断书、住院记录、病程记录、检查报告单、调取证据通知书、手机短信照片、伤痕照片、谅解书、刑事和解书、收条、户籍证明；2.证人林某、李某、孙某、迟某、曹某、葛某2、周某、田某、马某、郭某的证言；3.被害人葛某1的陈述；4.被告人王硕的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书；6.现场勘验、检查、辨认笔录；7.案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人王硕的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人王硕对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年7月15日9时许，被告人王硕翻看丈夫田某手机微信，怀疑田某与被害人葛某1系情人关系，当日16时许，王硕约朋友孙某、李丹到葛某1经营的鸡西冷面馆寻找葛某1，葛某1不在，王硕给葛某1打电话要求见面。葛某1在其父亲朋友李某陪同下来到王硕婆婆林某在桃山区东方花园早市经营的生物电理疗馆，并约王硕在理疗馆见面。19时许，王硕与葛某1在理疗馆二楼东南角房间见面后发生口角继而引起厮打，后葛某1尾骨骨折住院治疗。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，被害人葛某1外伤致第1尾骨骨折，构成轻伤二级。
2016年7月15日，被告人王硕被公安机关传唤到案。
案发后，经双方申请公安机关主持调解，被告人王硕认罪、悔罪，赔偿了被害人葛某1的经济损失并得到葛某1谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书、诊断书、住院记录、病程记录、检查报告单、调取证据通知书、手机短信照片、伤痕照片、谅解书、刑事和解书、收条、户籍证明；
2.证人林某、李某、孙某、迟某、曹某、葛某2、周某、田某、马某、郭某的证言；
3.被害人葛某1的陈述；
4.被告人王硕的供述与辩解；
5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书；
6.现场勘验、检查、辨认笔录；
7.案发现场监控录像。
本院认为，被告人王硕因家庭矛盾处理不当与被害人发生口角厮打，致被害人尾骨骨折的轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控王硕犯故意伤害罪罪名成立，应予支持。王硕到案后如实供述，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于天竺
审 判 员 周鹭荻
人民陪审员 董继芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张丽莉
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民一初字第858号
原告李某某，女，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王绍美，律师。
被告马某某，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王绍美到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原均系离异人士，双方于2011年12月26日登记结婚。婚后双方分居于沪、哈两地，双方聚少离多。被告婚后没有家庭责任感，未对原告尽任何夫妻之间的扶养义务。原告收入有限，亦需抚养与前夫的婚生女及病重的母亲。被告对此不闻不问，并经常与原告在电话中争执吵架。双方感情名存实亡，早已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内提供了以下主要证据：
证据一、结婚证。证明原、被告双方于2011年12月26日依法登记结婚。
证据二、被告的哈沪往返机票记录。证明被告于2012年10月21日回哈后，再未与原告联系，双方分居至今。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述及对原告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告于2011年12月26日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，现原告未能提供充分证据，证实双方感情确已达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
诉讼费860元（含案件受理费300元，公告费560元），由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
代理审判员 迟立波
代理审判员 金 鹏
二〇一四年五月五日
书 记 员 贾 雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋孝立，男，汉族，1966年10月31日出生，住辽宁省大连市金州区金泉路***号1-7-5，现住辽宁省大连经济开发区。
委托代理人：张红，女，汉族，1968年9月27日出生，住辽宁省大连市金州区金泉路***号1-7-5，现住辽宁省大连经济开发区，系宋孝立妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连经济技术开发区马桥子街道办事处。住所地：辽宁省大连经济技术开发区37号小区。
法定代表人：赵东，该办事处主任。
再审申请人宋孝立因与被申请人大连经济技术开发区马桥子街道办事处（以下简称马桥子街道）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋孝立申请再审称：（一）原审判决适用法律不当。涉案拆迁许可证的发放单位是大连开发区国土和房屋局，该局在开发其他地段房屋拆迁活动中所发放的拆迁许可证已被大连市国土和房屋局撤销。原审法院以没有强制性规定视为批准行为，驳回宋孝立的诉讼请求，违反国务院（1984）27号文件。（二）原审判决认定事实不清。原审期间，马桥子街道提交的拆迁许可证是复印件，加盖了金州区国土房屋局公章，且两次提交的签发日期不同。原审法院未查清该证据的真实性。宋孝立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
马桥子街道提交意见称：（一）双方签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》真实、合法、有效。我国现行法律没有规定街道办事处不可以作为房屋拆迁人。（二）马桥子街道是合法的拆迁人，具备签订协议书的主体资格，双方协议合法有效，并已履行完毕。（三）国土局颁发的拆迁许可证的行为是具体的行政行为，应属行政案件。如宋孝立认为发证行为违法，应依法提起行政诉讼。宋孝立的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于原审判决认定事实问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。本案中，虽然马桥子街道原审提交的拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》为复印件，但该材料上注明了“与原件相符”，并盖有大连金州新区土地房屋局公章。宋孝立虽对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据。因此，原审法院采信该证据，符合法律规定。
关于原审判决适用法律问题。马桥子街道与宋孝立签订《住宅拆迁安置补偿协议书》时，已经依法取得了房屋拆迁许可证，即有权签订相关拆迁协议和实施拆迁行为。双方签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院驳回宋孝立请求确认协议无效的诉讼请求，适用法律正确。
综上，宋孝立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋孝立的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋孝立，男，汉族，住辽宁省大连市金州区，现住辽宁省大连经济开发区。委托代理人：张红，女，汉族，住辽宁省大连市金州区，现住辽宁省大连经济开发区，系宋孝立妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连经济技术开发区马桥子街道办事处。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：赵东，该办事处主任。再审申请人宋孝立因与被申请人大连经济技术开发区马桥子街道办事处（以下简称马桥子街道）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋孝立申请再审称：（一）原审判决适用法律不当。涉案拆迁许可证的发放单位是大连开发区国土和房屋局，该局在开发其他地段房屋拆迁活动中所发放的拆迁许可证已被大连市国土和房屋局撤销。原审法院以没有强制性规定视为批准行为，驳回宋孝立的诉讼请求，违反国务院（1984）27号文件。（二）原审判决认定事实不清。原审期间，马桥子街道提交的拆迁许可证是复印件，加盖了金州区国土房屋局公章，且两次提交的签发日期不同。原审法院未查清该证据的真实性。宋孝立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。马桥子街道提交意见称：（一）双方签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》真实、合法、有效。我国现行法律没有规定街道办事处不可以作为房屋拆迁人。（二）马桥子街道是合法的拆迁人，具备签订协议书的主体资格，双方协议合法有效，并已履行完毕。（三）国土局颁发的拆迁许可证的行为是具体的行政行为，应属行政案件。如宋孝立认为发证行为违法，应依法提起行政诉讼。宋孝立的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：关于原审判决认定事实问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。本案中，虽然马桥子街道原审提交的拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》为复印件，但该材料上注明了“与原件相符”，并盖有大连金州新区土地房屋局公章。宋孝立虽对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据。因此，原审法院采信该证据，符合法律规定。关于原审判决适用法律问题。马桥子街道与宋孝立签订《住宅拆迁安置补偿协议书》时，已经依法取得了房屋拆迁许可证，即有权签订相关拆迁协议和实施拆迁行为。双方签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院驳回宋孝立请求确认协议无效的诉讼请求，适用法律正确。综上，宋孝立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋孝立的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一五年三月二日书 记 员  刘露路
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20617号
原告：南京缘风供应链管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵达财富广场6幢107室。
法定代表人：高继亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马祥，该公司人事专员。
被告：薛松，男，1987年12月22日生，汉族。
原告南京缘风供应链管理有限公司（以下简称缘风公司）与被告薛松劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告缘风公司的委托诉讼代理人马祥，被告薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘风公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付薛松未签劳动合同第二倍工资。事实和理由：其与薛松之间只存在雇佣关系，不应支付未签劳动合同双倍工资。
薛松辩称，其同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，薛松进入缘风公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，月工资5500元。2017年4月20日，薛松离职。2017年6月1日，薛松再次入职缘风公司。2017年8月3日，薛松以缘风公司未签订劳务合同、未缴纳社会保险费、未及时发放工资为由解除劳动关系。随后，薛松向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求缘风公司支付2016年10月15日至2017年8月7日期间第二倍工资40000元及拖欠工资11000元。2017年11月30日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2017）第1785-1号仲裁裁决书，认定薛松与缘风公司构成劳动关系，裁决缘风公司支付薛松工资及报销款11000元。该裁决已生效。同日，仲裁委员会还作出宁宁劳人仲案字（2017）第1785-2号仲裁裁决书，裁决缘风公司支付薛松2016年11月15日至2017年4月20日以及2017年7月1日至8月3日期间第二倍工资34517元。薛松服从该裁决。缘风公司不服该裁决，于法定期间向本院起诉。
审理中，缘风公司陈述，薛松根据客户物流生产计划出车，按趟结算，双方不是全日制劳动关系，对仲裁裁决有关双倍工资的计算公式没有意见。薛松陈述，其每天上班，由车队队长人工考勤。
本院认为，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1785-1号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书认定薛松与缘风公司之间构成劳动关系。缘风公司在本案中没有提供证据证明双方之间不属于全日制用工关系，故应向薛松支付未签劳动合同第二倍工资。缘风公司对仲裁裁决中第二倍工资的计算公式无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告南京缘风供应链管理有限公司的诉讼请求；
二、原告南京缘风供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告薛松未签订劳动合同第二倍工资34517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一八年三月十六日
书记员 贾紫轩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢56-2号
申请执行人吕柏林，现住扶余市。
申请执行人王海，现住扶余市。
申请执行人孙忠勋，现住扶余市。
申请执行人宋希财，现住扶余市。
被执行人扶余市增盛镇沿江村民委员会。
法定代表人张彪，系村委会主任。
申请执行人吕柏林、王海、孙忠勋、宋希财与被执行人扶余市增盛镇沿江村民委员会农业承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月28日作出（2013）扶民初字第1428号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告吕柏林、王海、孙忠勋、宋希财与被告扶余市增盛镇沿江村民委员会于2003年12月10日签订的承包合同。二、被告扶余市增盛镇沿江村民委员会于本判决生效后返还四原告承包费14.5万元，并自2003年1月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费3200元，由被告扶余市增盛镇沿江村民委员会承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年6月8日立案执行，并于2018年4月16日恢复执行。恢复执行过程中，被执行人扶余市增盛镇沿江村民委员会已将本案欠款本金145000元、利息143859.98元、迟延履行利息30500.75元及诉讼费3200元、执行申请费2075元，合计324635.73元全部付清，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1428号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年四月十六日
书记员 郭龙飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终34号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德耀力金属制品有限公司。住所地：佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道北三区三号之三，统一社会信用代码91440606062121246Q。
法定代表人：田春玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：区振鹏，男，l972年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人佛山市顺德耀力金属制品有限公司（以下简称“耀力公司”）因与被上诉人区振鹏承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。区振鹏与耀力�司签订的《委托加工协议》第四条约定，甲方（耀力公司）将需要加工的毛坯包装好送到乙方（区振鹏），并卸载到乙方仓库。经原审法院向双方当事人询问耀力公司、区振鹏均确认送货地址为江门市××区。据此，足以认定合同履行地为江门市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有管辖权。综上所述，耀力公司所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回耀力公司提出的异议。
上诉人耀力公司上诉称：原审法院以送货地址为江门市××区，进而认定本案的合同履行地为江门市××区，该认定有误。本案的合同相对方富晟公司乃区振鹏所虚构，导致�揽合同履行地并不清晰，即使耀力公司的货物均送至江门市××区，但也并不能证明加工地就在该区内，由于区振鹏并没有一个经营场所及实体，并不排除区振鹏发外加工，因此该合同的履行地仍不明确。原审法院以送货地在江门市××区而直接认定本合同的履行地在江门市××区有欠妥当。既然合同履行地并不明确，则依据民诉法及司法解释规定，应由佛山市顺德区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审法院作出的(2017)粤0703民初6662号民事裁定书，将该案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人区振鹏在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。区振鹏与耀力公司签订的《委托加工协议》第四条约定耀力公司需要将加工的毛坯包装送达富晟公司（区振鹏），并卸载到富晟公司（区振鹏）的仓库。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。虽然区振鹏及耀力公司均确认货物的送货地址为江门市××区，但对涉案合同履行地点的认定应当以双方当事人明确约定为准。涉案《委托加工协议》并无明确约定合同履行地点，原审法院依据双方当事人约定的送货地点来认定双方当事人已约定了合同履行地点不当，依法应予纠正。
本案中，区振鹏起诉请求法院判令耀力公司向其支付加工款及逾期付款损失，本案的争议标的为给付货币。双方当事人没有在合同中明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，区振鹏作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。区振鹏住所地在江门市××区，故本案的合同履行地在江门市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院具有本案管辖权。区振鹏选择向合同履行地法院即原审法院起诉，原审法院应依法对本案行使案件管辖权。原审法院裁定驳回耀力公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。虽然耀力公司住所地法院佛山市顺德区人民法院也具有本案管辖权，但原审法院对本案先予立案，耀力公司上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权�诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终34号上诉人(原审被告)：佛山市顺德耀力金属制品有限公司。住所地：佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道北三区三号之三，统一社会信用代码91440606062121246Q。法定代表人：田春玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：区振鹏，男，l972年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人佛山市顺德耀力金属制品有限公司（以下简称“耀力公司”）因与被上诉人区振鹏承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。区振鹏与耀力�司签订的《委托加工协议》第四条约定，甲方（耀力公司）将需要加工的毛坯包装好送到乙方（区振鹏），并卸载到乙方仓库。经原审法院向双方当事人询问耀力公司、区振鹏均确认送货地址为江门市××区。据此，足以认定合同履行地为江门市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有管辖权。综上所述，耀力公司所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回耀力公司提出的异议。上诉人耀力公司上诉称：原审法院以送货地址为江门市××区，进而认定本案的合同履行地为江门市××区，该认定有误。本案的合同相对方富晟公司乃区振鹏所虚构，导致�揽合同履行地并不清晰，即使耀力公司的货物均送至江门市××区，但也并不能证明加工地就在该区内，由于区振鹏并没有一个经营场所及实体，并不排除区振鹏发外加工，因此该合同的履行地仍不明确。原审法院以送货地在江门市××区而直接认定本合同的履行地在江门市××区有欠妥当。既然合同履行地并不明确，则依据民诉法及司法解释规定，应由佛山市顺德区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审法院作出的(2017)粤0703民初6662号民事裁定书，将该案移送至佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人区振鹏在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。区振鹏与耀力公司签订的《委托加工协议》第四条约定耀力公司需要将加工的毛坯包装送达富晟公司（区振鹏），并卸载到富晟公司（区振鹏）的仓库。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。虽然区振鹏及耀力公司均确认货物的送货地址为江门市××区，但对涉案合同履行地点的认定应当以双方当事人明确约定为准。涉案《委托加工协议》并无明确约定合同履行地点，原审法院依据双方当事人约定的送货地点来认定双方当事人已约定了合同履行地点不当，依法应予纠正。本案中，区振鹏起诉请求法院判令耀力公司向其支付加工款及逾期付款损失，本案的争议标的为给付货币。双方当事人没有在合同中明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，区振鹏作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。区振鹏住所地在江门市××区，故本案的合同履行地在江门市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院具有本案管辖权。区振鹏选择向合同履行地法院即原审法院起诉，原审法院应依法对本案行使案件管辖权。原审法院裁定驳回耀力公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。虽然耀力公司住所地法院佛山市顺德区人民法院也具有本案管辖权，但原审法院对本案先予立案，耀力公司上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权�诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年二月十一日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初452号之一
原告：天津长荣科技集团股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园（双辰中路11号）
法定代表人：李莉。
委托诉讼代理人：康鹏，男，1979年3月27日生，该公司职员。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华。
原告天津长荣科技集团股份有限公司与被告天津塑力线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘婧
代理审判员 邓清
人民陪审员 张颖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初452号
申请人：天津长荣科技集团股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园（双辰中路11号）
法定代表人：李莉。
委托诉讼代理人：康鹏，男，1979年3月27日生，该公司职员。
被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华。
原告天津长荣科技集团股份有限公司与被告天津塑力线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津长荣科技集团股份有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津塑力线缆集团有限公司30万元的财产。
案件申请费2020元，由天津长荣科技集团股份有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6439号
原告：重庆渝快物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路166号附5号，统一社会信用代码：915001070548202318。
法定代表人：高艳玲，该公司执行董事。
委托代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人：曾玉婷，重庆诚冠律师事务所实习律师。
被告：重庆梧棚建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街45号14-8，统一社会信用代码：9150010366642001X0。
本院在审理原告重庆渝快物资有限公司诉被告重庆梧棚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝快物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为166元，由原告重庆渝快物资有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 飞
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年五月十七日
法官 助理 文 婷
书 记 员 刘 蕾
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初194号
原告高某，农民。
委托代理人（一般代理）刘某某。
被告张某，农民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以证据不充分为由，于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李颉
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾铸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民初28号
原告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：萧政涵、刘裕灵，均系广东佑德律师事务所律师。
被告：东莞市谢岗镇房地产开发公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇花园路。
法定代表人：莫根胜。
第三人:东莞市谢岗资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路28号。
法定代表人：黄伟堂。
原告东莞市富盈房地产开发有限公司与被告东莞市谢岗镇房地产开发公司及第三人东莞市谢岗资产管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷，本院于2018年3月13日立案，同日向东莞市富盈房地产开发有限公司送达《广东省高级人民法院预交受理费通知书》，要求其于接收该通知书之次日起七日内预交案件受理费。东莞市富盈房地产开发有限公司于2018年3月14日签收预交受理费通知书，却未在该通知书指定的期限内即2018年3月21日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按东莞市富盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 王建平
审判员 许 娟
审判员 王红英
二〇一八年三月二十六日
书记员 李艳丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初423号
原告：洪某某，男，1978年8月16日出生，汉族。
被告：焦某某，女，1978年11月23日出生，汉族。
原告洪某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，原告洪某某于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告洪某某、被告焦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原告洪某某与被告焦某某经人介绍相识，于2000年11月29日在清丰县民政局办理结婚证。2001年9月6日生育女儿洪某，2009年1月1日生育儿子洪某甲。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵架、打架。原告洪某某于2015年1月向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。双方于2014年分居至今。现夫妻感情确已破裂，要求离婚，抚养两个孩子，被告焦某某承担抚养费。
被告焦某某辩称：庭审中被告焦某某同意离婚，要求抚养两个孩子，分割家庭共同财产房屋及家具。庭后，被告焦某某经过再三考虑，为了两个孩子健康成长有个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原告洪某某与被告焦某某经人介绍相识，于2000年11月29日在清丰县民政局办理结婚登记。2001年9月6日生育女儿洪某，2009年1月1日生育儿子洪某甲，现两个孩子一直随被告焦某某一起生活。原告洪某某于2015年1月14日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。原告洪某某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实有结婚证、户口本复印件、（2015）清民初字第163号民事判决书、庭审笔录予以在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告洪某某与被告焦某某经人介绍相识后结婚，共同生活了十几年并生育了两个孩子，说明双方婚前、婚后建立了一定感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，且原告洪某某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为原告洪某某和被告焦某某的夫妻感情尚未破裂，还有和好希望。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告洪某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《》第二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某和被告焦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年四月六日
书记员 李 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初415号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地：台州市椒江区机场中路66号，组织机构代码：70467609-2。
代表人：王海斌，行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该行员工。
委托诉讼代理人：罗威伟，该行员工。
被告：曹军华，男，1985年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮新根，男，1978年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告曹军华、阮新根金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹军华归还贷款本金47000元及利息（截止2017年11月28日的利息6141.72元，从2017年11月29日起至实际还款之日按合同约定的逾期利率计算）；2.判令被告阮新根对上述款项承担连带责任。本院依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年9月5日，原、被告签订个人保证借款合同，约定：被告曹军华向原告借款47000元，实际放款日、到期日、借款利率以借款借据为准。按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告阮新根为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告曹军华在原告开具的借款借据上签字，原告发放贷款47000元，约定借款日期为2016年9月5日，借款到期日为2017年8月4日，借款月利率9.66425‰。借款后，被告方未予清偿，尚欠截止2017年11月28日的利息6141.72元，借款本金47000元及2017年11月29日起的利息也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军华于本判决发生法律效力后十日内归还原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款47000元及利息（截止2017年11月28日的利息6141.72元，2017年11月29日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）；
二、被告阮新根对上述债务负连带责任，被告阮新根承担连带责任后，有权向被告曹军华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半收取），由被告曹军华、阮新根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年一月二十九日
代书记员 项瑜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初92号
原告：王细兵。
委托代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王汝田。
被告：董玉琴，系王汝田妻子。
共同委托代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
原告王细兵与被告王汝田、董玉琴侵权责任纠纷一案在审理过程中，原告王细兵于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王细兵申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王细兵撤回对被告王汝田、董玉琴的起诉。
案件受理费25元，由原告王细兵负担。
审判员 顾峰华
二〇一六年三月十六日
书记员 陈勇军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14671号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。
负责人：张剑华。
被告：李彩娴，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告李彩娴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告李彩娴下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告李彩娴下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 伍家智
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14671号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。负责人：张剑华。被告：李彩娴，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告李彩娴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告李彩娴下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告李彩娴下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陆意玲人民陪审员  伍家智二〇一七年九月二十五日书 记 员  梁银敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3845号
申请执行人刘成杰，农民。
被执行人徐州华通机械配件有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人李善华，该经理。
申请执行人刘成杰与被执行人徐州华通机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第31号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款、违约金85000元，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、江苏信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产、土地信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、向工商机关查询，未发现其投资信息。
5、向被执行人法定代表人发出执行通知，责令其申报财产，并依法查封了其相应资产，并在工商机关进行了登记公示，但系轮候查封。其他正在处置相应资产
6、已将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能执行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，但其未能提供。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽了财产调查措施，未能有效执结，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014铜茅初字第31号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 斌
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执999号
申请执行人：张永军,男,1958年4月13日出生,汉族，住范县新区。
被执行人：张学堂,男,1972年7月18日出生,住范县新区。
被执行人：王淑芳,女性,1970年12月22日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人张永军与被执行人张学堂、王淑芳民间借贷纠纷一案中，张永军于2017年12月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月三十日
书记员 冯 珊
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙02刑申3号
黄超柯：
你不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第1113号刑事附带民事判决和本院（2013）浙甬刑二终字第556号刑事附带民事裁定。以“原判认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，重新审理，依法改判申诉人无罪。
本院认为：申诉人即原审被告人黄超柯故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，被害人鲁国昌称其系被一同卸货的黄超柯因发生争吵而推下货车致受伤；证人袁凯亦称其见到被害人鲁国昌系被黄超柯推下车的。黄超柯以及证人吴忠根、孙国权在案发后曾分别以不同方式证实被害人鲁国昌是被黄超柯推下车的。虽后来黄超柯称被害人鲁国昌不是其推下车的；证人吴忠根、孙国权亦称未看见鲁国昌摔下来的过程，改变了供述、证言。但本案的发生具有一定的突然性，相关笔录也非案发后立即制作，尽管由于记忆以及观察角度等原因，相关证据在细节上确有出入，但被害人鲁国昌、证人袁凯一直称鲁国昌是被黄超柯推下车，不应仅以细节不一等理由而否定证人证言、被害人陈述等的真实性。因此，原判认定黄超柯故意伤害鲁国昌的事实清楚，证据确实，判决并无不当。
综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一六年二月二十五日
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）浙02刑申3号黄超柯：你不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余刑初字第1113号刑事附带民事判决和本院（2013）浙甬刑二终字第556号刑事附带民事裁定。以“原判认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，重新审理，依法改判申诉人无罪。本院认为：申诉人即原审被告人黄超柯故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于申诉人提出的申诉理由。经审查，被害人鲁国昌称其系被一同卸货的黄超柯因发生争吵而推下货车致受伤；证人袁凯亦称其见到被害人鲁国昌系被黄超柯推下车的。黄超柯以及证人吴忠根、孙国权在案发后曾分别以不同方式证实被害人鲁国昌是被黄超柯推下车的。虽后来黄超柯称被害人鲁国昌不是其推下车的；证人吴忠根、孙国权亦称未看见鲁国昌摔下来的过程，改变了供述、证言。但本案的发生具有一定的突然性，相关笔录也非案发后立即制作，尽管由于记忆以及观察角度等原因，相关证据在细节上确有出入，但被害人鲁国昌、证人袁凯一直称鲁国昌是被黄超柯推下车，不应仅以细节不一等理由而否定证人证言、被害人陈述等的真实性。因此，原判认定黄超柯故意伤害鲁国昌的事实清楚，证据确实，判决并无不当。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一六年二月二十五日??2???2?
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审159号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘伟，男，1994年10月6日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费14788元及滞纳金。2017年9月17日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定，认定被执行人与任姣姣不符合法定结婚条件于2016年8月30日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费14788元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第35号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第124号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审159号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人刘伟，男，1994年10月6日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费14788元及滞纳金。2017年9月17日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定，认定被执行人与任姣姣不符合法定结婚条件于2016年8月30日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费14788元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第35号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第124号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月17日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第79号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第611号
原告许春华，女，汉族，居民，住永定区。
被告戴永锋，男，汉族，居民，住永定区。
原告许春华与被告戴永锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年4�15日公开开庭进行了审理。原告许春华到庭参加诉讼，被告戴永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春华诉称，2011年12月1日，被告戴永锋以经营资金周转为由向原告借款200000元，原告以现金的方式在茶庄份二次各100000元给被告（时间间隔一个星期左右）。2012年6月被告还给原告50000元（在此期间被告重新写过借条给原告），剩余150000元未还给原告。2013年11月1日被告又重新写过借条给原告，按双方原来约定的利息加上本金150000元共计188000元，约定借款期限从2013年11月1日至2014年5月1日至，此后利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告拒不归还借款。现原告诉请：一、判令被告归还原告借款188000元，（注：本金150000元加上原来一直未付的结余利息38000元）；并支付本金150000元的利息，从借条写明的借款之日起至被告还清借款之日止按每月百分之壹点伍的利率计算利息（按借条写明的利息计算）。（截止起诉之日利息共计36000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴永锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告戴永锋于2013年11月1日向原告借到188000元整，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为半年的事实。
本案在审理过程中，被告戴永锋未提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告戴永锋送达，被告戴永锋经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2011年12月1日，被告戴永锋以经营资金周转为由向原告借款200000元，2012年6月被告还给原告50000元。2013年11月1日被告重新写过借条给原告，按双方原来约定的利息加上本金150000元共计188000元。该借条载明：“借条，兹向许春华借到人民币现金壹拾捌万捌仟元整（￥188000.00元），利息按每月百分之一点五（1.5%），期限为半年，到期一次性归还。此据，借款人：戴永锋，2013年11月1日”。被告重新向原告出具借条后，被告戴永锋没有归还借款及支付利息。
本院认为，被告戴永锋向原告许春华借款200000元，2013年11月1日，原、被告双方对借款金额及利息，借款期限进行重新确认，被告戴永锋尚欠原告许春华借款及利息188000元，有被告戴永锋签名的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷�系合法有效。原、被告在借款中约定了借款期限及借款利息，该笔借款是定期有息借款。原告自认该笔借款中150000元是本金，38000元是被告向其借款200000元尚欠的利息。现原告主张被告归还借款188000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告支付本金150000元2013年11月1日起至被告还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告戴永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永锋归还原告许春华借款及尚欠利息合计188000元，并支付借款150000元从2013年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告戴永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告戴永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 冬
二〇一五年五月八日
书记员 李莎（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第611号
原告：中国农业银行永年县支行。
住所地：永年县名关镇××东大街1号。
负责人：贾勇，该行行长。
委托代理人：王丽霞，该行职工。
被告：连彦宗。
本院在审理原告中国农业银行永年县支行诉被告连彦宗信用卡纠纷一案中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址。
本院认为，因原告不能向本院提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行永年县支行的起诉。
案件受理费122元，由原告中国农业银行永年县支行自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王亚婷
附相关法律法规：
《民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织。
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单
位、住所联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第611号
原告：中国农业银行永年县支行。
住所地：永年县名关镇××东大街1号。
负责人：贾勇，该行行长。
委托代理人：王丽霞，该行职工。
被告：连彦宗。
本院在审理原告中国农业银行永年县支行诉被告连彦宗信用卡纠纷一案中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址。
本院认为，因原告不能向本院提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行永年县支行的起诉。
案件受理费122元，由原告中国农业银行永年县支行自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王亚婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第611号
原告张某某，女，1990年8月25日出生，汉族。
委托代理人韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1988年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已和好为由于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告张某某150元。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭 亭
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第611号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协议离婚处理为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 涂志威
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第611号
原告徐振梅，男，1970年1月5日出生，汉族，住永安市。
被告三明苏宁云商商贸有限公司永安燕江店，住所地：永安市永利城市广场。
负责人蒋勇，总经理。
原告徐振梅与被告三明苏宁云商商贸有限公司永安燕江店买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于与被告自行协商解决为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告徐振梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振梅负担。
审判员 叶祖泉
二〇一五年三月三十日
书记员 朱巧瑛
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初5898号之一
申请人:北京玉梅伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被申请人:北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。
北京玉梅伟业贸易有限公司诉北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）京0108民初5898号民事裁定书，裁定冻结北京玉泉创业科技有限公司银行存款24万元，如存款不足，查封、扣押北京玉泉创业科技有限公司名下相应价值的其他财产。本院于2017年10月26日冻结了北京玉泉创业科技有限公司在北京农村商业银行股份有限公司×××、×××账号,于同年10月30日冻结了该公司在中国民生银行×××账号内的存款。北京玉泉创业科技有限公司于2017年10月31日申请解除对该公司在北京农村商业银行股份有限公司×××账号、中国民生银行×××账号的保全措施。
本院经审查认为，自本院采取保全措施后，北京玉泉创业科技有限公司在北京农村商业银行股份有限公司×××账号内的存款已达到保全金额，故另外的两个被保全账号应予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对北京玉泉创业科技有限公司在北京农村商业银行股份有限公司×××账号、中国民生银行×××账号的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初5898号之一申请人:北京玉梅伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被申请人:北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈文科，董事长。委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。北京玉梅伟业贸易有限公司诉北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）京0108民初5898号民事裁定书，裁定冻结北京玉泉创业科技有限公司银行存款24万元，如存款不足，查封、扣押北京玉泉创业科技有限公司名下相应价值的其他财产。本院于2017年10月26日冻结了北京玉泉创业科技有限公司在北京农村商业银行股份有限公司×××、×××账号,于同年10月30日冻结了该公司在中国民生银行×××账号内的存款。北京玉泉创业科技有限公司于2017年10月31日申请解除对该公司在北京农村商业银行股份有限公司×××账号、中国民生银行×××账号的保全措施。本院经审查认为，自本院采取保全措施后，北京玉泉创业科技有限公司在北京农村商业银行股份有限公司×××账号内的存款已达到保全金额，故另外的两个被保全账号应予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对北京玉泉创业科技有限公司在北京农村商业银行股份有限公司×××账号、中国民生银行×××账号的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 萌
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1897号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人段春华，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住新化县石冲口镇合龙村第三村民小组20号。
被执行人刘三云，女，1987年7月11日出生，汉族，居民，住址同上，系段春华之妻。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审307号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第125号
申请执行人丁纪增，男，汉族，1964年出生，住邢台市桥西区达活泉西大街。
被执行人邢台县冀家村供销合作社，住所地：邢台县冀家村乡冀家村。法定代表人：赵永禄。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第340号民事调解书，于2014年3月27日以（2014）邢民初字第340号民事裁定书查封了被执行人邢台县冀家村供销合作社的邢县国用（1991）字第130521012901249号房产，并与2014年4月17日向被执行人邢台县冀家村供销合作社发出执行通知书，责令其二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢台县冀家村供销合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邢台县冀家村供销合作社所有的（证号为：邢县国用（1991）字第130521012901249号）土地使用权及其地上的（邢县房字号、邢县房字号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年五月七日
书记员 郝 冉
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1221刑初44号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人赵献民，男，1971年1月23日出生于黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县。2017年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被望奎县公安局刑事拘留。同年10月26日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人赵献民犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满意出庭支持公诉，被告人赵献民到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人赵献民从王某某（另案处理）手购买冰毒（甲基苯丙胺）后，在其承租的位于望奎县阳光热力小区一日租房内容留李某某，刘某某二人吸食冰毒。
2017年10月13日，赵献民从王某某手里购买冰毒后，在位于望奎县老水利局家属楼2单元201室的家中容留李某某、刘某某二人吸食冰毒。
2017年10月17日，王某某携带冰毒来到赵献民家中，赵献民容留王某某在其家中吸食冰毒，当日赵献民被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人赵献民无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人赵献民对望奎县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人赵献民是望奎县望奎镇居民。2017年10月份的一天，被告人赵献民从王某某（另案处理）手购买冰毒（甲基苯丙胺）后，在其承租的位于望奎县阳光热力小区一日租房内容留李某某，刘某某二人吸食冰毒。
2017年10月13日，赵献民从王某某手里购买冰毒后，在位于望奎县老水利局家属楼2单元201室的家中容留李某某、刘某某二人吸食冰毒。
2017年10月17日，王某某携带冰毒来到赵献民家中，赵献民容留王某某在其家中吸食冰毒，当日赵献民被公安机关抓获，并因吸食毒品被望奎县公安局行政拘留。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书证实：赵献民容留他人吸毒一案，公安机关于2017年10月18日予以受案，并与同日予以立案。
2.望奎县公安局破案经过、抓获经过证实：望奎县公安局在办理王某某涉嫌贩卖毒品案件过程中，获悉望奎县居民赵献民有涉嫌容留他人吸毒的犯罪行为，随后，侦查人员在望奎县老水利局家属楼2单元2楼东侧赵献民居住地将其抓获。
3.证人李某某、刘某某的证言：安琪是刘某某的小名。她们和赵献民一起一共吸食了四次毒品，第一次是2017年秋天，在华辰购物广场九楼李某某租住一个日租房里，赵献民带来的冰毒，李某某、安琪和赵献民一起吸食了。因为这个日租房冷，李某某又在北二道街宇涵明珠道南的小区五楼东门租了个日租房，他们三个和赵献民的一个朋友一起又吸食了冰毒。第三次是隔了两三天的一天中午，赵献民在微信上说他手里刚到点冰毒，让她俩去阳光热力小区最后面的楼西侧第一个单元一楼西屋，两小时后她俩去了，一起吸食了两三分冰毒。第四次是十月中旬左右，通过微信联系，她俩又去了赵献民在老水利局家属楼二单元二楼东的家里，赵献民又拿出两分左右冰毒，他们三个一起吸食了。赵献民说后两次吸食的冰毒是从王二刚（王某某）手里买的。安琪的微信名叫“阿琪大人”，李某某的微信名叫“安好能有多好”。
4.证人王某某的证言：2017年10月16日晚上，我从哈尔滨市郝志峰手里花2000元购买了3克多冰毒。第二天早上五点多联系赵献民后，来到他在老水利局家属楼2单元2楼东侧的家里，拿出几分冰毒，我俩一起吸食了。
5.被告人赵献民的供述：2017年10月12日我从王二刚手里花600元买了四五分冰毒，第二天通过微信联系的李某某和安琪到我家来，我们在一起吸食了冰毒。同年10月18日早上五点多种，王二刚到我家来，他拿出三分左右冰毒，我俩一起吸食了。2017年10月的一天，在我承租的位于阳光热力小区一日租房内容留李某某、刘某某二人一起吸食了冰毒。我不知道他俩的真实姓名，小玲的微信名叫“安好能有多好”，安琪的微信名叫“阿琪大人”。
6.辨认笔录及照片证实：在见证人殷锁柱的参加下，刘某某辨认出编号为5的照片上的人就是赵献民，外号叫胖哥。
7.现场勘验笔录、吸毒现场平面示意图及照片证实案发现场情况。
8.望奎县公安局吸毒现场检验检测报告书证实赵献民、李某某、刘某某尿液检测均呈阳性。
9.被告人赵献民的常住人口详细信息证实其身份事项；
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵献民无视国家法律，容留他人吸毒，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵献民认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵献民犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 梁丽娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 穆 潇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第806号
申请执行人杨会敏
被执行人刘春明
杨会敏与刘春明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第693号已经发生法律效力。由于被执行人刘春明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨会敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘春明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨会敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春明新的财产线索，申请执行人杨会敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告鄢招文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢招文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鄢招文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,835.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,835.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6778-1号
申请执行人:吴某,男,1975年12月17日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。
被执行人:杨某,女,1976年9月3日出生，汉族,住四川省双流县。
吴某与杨某离婚纠纷一案,本院作出的（2015）双流民初字第8755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的250000元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人杨某的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆、银行信息均显示无财产可供执行，名下有车辆、房屋，且申请人吴某居住在该房屋中不便处置，申请执行人吴某也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2015）双流民初字第8755号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6778-1号申请执行人:吴某,男,1975年12月17日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。被执行人:杨某,女,1976年9月3日出生，汉族,住四川省双流县。吴某与杨某离婚纠纷一案,本院作出的（2015）双流民初字第8755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的250000元,未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人杨某的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆、银行信息均显示无财产可供执行，名下有车辆、房屋，且申请人吴某居住在该房屋中不便处置，申请执行人吴某也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2015）双流民初字第8755号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年四月二十四日书记员  熊 平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20715号
原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。
被告：陶勤明，男，1976年4月20日生，汉族。
被告：吴守荣，女，1975年3月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶勤明，系被告吴守荣丈夫。
被告：胡祖元，男，1978年6月30日生，汉族。
原告佘国雷与被告陶勤明、吴守荣、胡祖元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘国雷、被告陶勤明、吴守荣的委托诉讼代理人陶勤明到庭参加诉讼，被告胡祖元经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�佘国雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶勤明、吴守荣偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月21日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2.被告胡祖元对上述借款承担连带责任。事实和理由：其与被告陶勤明、胡祖元系朋友关系，陶勤明与被告吴守荣系夫妻关系。被告陶勤明因做生意需要资金周转，分别于2014年10月13日、2015年8月12日各向其借款10万元，并签订了借款协议，胡祖元作为担保人签字确认。借款后，被告未按约还款，其多次催要无果，故诉至法院。
被告陶勤明、吴守荣辩称：1.认可借款事实，但现无能力一次性偿还；2.双方系夫妻关系，借款用于经营，同意共同承担还款责任。
被告胡祖元未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告佘国雷（出借人）与被告陶勤明（借款人）、被告胡祖元（担保人）签订借款协议一份，约定借款人因生意需要向出借人借款10万元；担保人同意承担连带责任。同日，佘国雷向陶勤明转账10万元。2017年10月10日，胡祖元在借款协议下方备注“此款继须担保”。
2015年8月12日，原告佘国雷（出借人）与被告陶勤明（借款人）、被告胡祖元（担保人）签订借款协议一份，约定借款人因生意需要向出借人借款10万元；担保人同意承担连带责任。同日，佘国雷向陶勤明转账10万元。2017年10月16日，胡祖元在借款协议下方备注“此款继须担保”。
另，陶勤明与被告吴守荣于××年××月××日登记结婚。2017年12月21日，佘国雷将本案诉至本院。
上述事实，有借款协议、转账凭条、招商银行户口历史交易明细表、结婚证复印件及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�告陶勤明向原告佘国雷借款，有借款协议、转账凭条、招商银行户口历史交易明细表为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告陶勤明归还借款200000元具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未明确约定还款时间，佘国雷可自其主张权利之日即2017年12月21日起要求陶勤明按照年利率6%支付利息，故佘国雷主张陶勤明支付利息的诉请，本院予以支持。被告吴守荣与陶勤明系夫妻关系，亦同意共同承担还款责任，故对佘国雷主张吴守荣共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告胡祖元自愿对陶勤明的上述债务承担连带证责任，故对原告主张胡祖元对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。胡祖元承担保证责任后，有权向陶勤明追偿。胡祖元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶勤明、吴守荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告佘国雷借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年12月21日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告胡祖元对上述债务承担连带清偿责任；被告胡祖元承担保证责任后，有权向被告陶勤明追偿。
本案案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1520元，合计3695元，由被告陶勤明、吴守荣、胡祖元负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一八年三月十五日
书记员 管 慧
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初56号
原告何某甲，男，汉族，1964年10月4日生。
被告花某某，女，汉族，1963年4月20日生。
原告何某甲诉被告花某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告花某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系“娃娃亲”，双方于年月经吴河乡政府登记结婚，因结婚证遗失，又于年月日补办结婚手续。1987年9月18日生长子何某乙，1992年10月9日生次子何某丙。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，被告经常言辞辱骂原告及亲属，双方已无法继续共同生活。2012年6月双方曾协商离婚事宜，后因被告反悔未达成协议，此后双方开始分居。原告曾于2014年6月6日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚，现原告认为双方感情确已破裂，无法继续共同生活，故再次起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交（2014）商民初字第615号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实。
被告未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于年月日经政府登记结婚。1987年生育长子何某乙；1992年生育次子何某丙。近年来双方为生活琐事发生纠纷，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，现原告以夫妻感情没有得到改善、确已破裂为由再次提起离婚诉讼。另查，原、被告双方建有五间砖瓦结构带院住房一处。
庭审中原告自述有位于商城县商品房一套，别克牌苏E号小轿车一辆，位于商城县一层5间砖瓦结构平房及东边2间厨房。
上述事实有原告提交的（2014）商民初字第615号民事判决书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，婚后育有二子，应当建立起一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事发生纠纷，导致原告于2014年提起离婚诉讼，对夫妻感情造成一定的影响，本院判决不准离婚后，现原告再次以夫妻感情未得到改善、确已破裂为由提起离婚诉讼，但未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，再给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告花某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 姚仁强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李继辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第32号
原告金昌珠，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48号。
法定代表人李灿均，该公司经理。
原告金昌珠诉被告文登灿明服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌珠到庭参加了诉讼，被告文登灿明服装有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金昌珠诉称，2011年11月14日原告与被告签订一份《劳动合同书》，合同约定被告聘用原告做企业生产管理岗位经理工作，固定月工资为每月6000元，合同期限从2011年11月14日起至2013年11月13日止，为期两年，原告在劳动合同期间认真履行了岗位的本职工作，被告总是以企业经济困难为由，一直没有发放原告工资及劳动保险金。2012年10月10日被告法定代表人去上海出差至今未归，原告继续履行工作职责，将该企业出口毛衫保质保量完成了后续出口任务，直至2012年11月中旬结束。由于被告至今未归，法院也没有下达被告失踪裁定书，原告一直履行该企业的后续工作，代表该企业参加文登区人民法院开发区法庭的诉讼案件10余起。
综上所述，由于被告单方面违反双方签订的劳动合同，造成该企业合同无法履行终止，给原告造成了损失，被告理应支付原告合同约定的工资部分。申请人自2011年11月14日起至2012年11月中旬部分工资为72000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告已经在被告企业工作满一年，被告理应补偿原告一个月工资6000元，补偿原告的经济损失。由于原告多次找到该公司财务经理协助找到法人代表李灿均给付工资，都以等待李灿均回来为由至今，无奈请求法院判决被告支付原告工资72000元，支付原告终止劳动合同经济补偿金6000元。
被告文登灿明服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月14日原被告订立2年期限劳动合同，期限自2011年11月14日至2013年11月13日，合同约定原告在被告处担任生产管理岗位经理工作，工资按固定工资标准执行每月6000元。2011年11月至2012年11月被告未及时足额支付原告一年工资，为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间裁定不予受理。原告为索要被告拖欠的工资72000元、经济补偿金6000元诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、劳动合同书、（2014）威文劳人仲案不受字第070号仲裁决定书等在案为凭。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资72000元，事实清楚，被告理应及时支付。原告诉求经济补偿金6000元，符合法律及相关规定，应予支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登灿明服装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告金昌珠工资72000元、经济补偿金6000元，共计78000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高金玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初21号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日15时22分许，被告人方某持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶一辆鄂A×××××号小型轿车沿本市解放大道由东向西行驶，当车行至硚口区建设大道水厂路口中央后，遇红灯在此等候。当交通信号灯由红灯转变为绿灯后，被告人方某未按操作规范安全驾驶，起步加速，其所驾车辆前部撞击到未遵守交通信号灯管理、由南向北驶来的鄂A×××××号小型客车右侧后部，致该车失控，左侧后部将路口北侧的交通协管员黄翠红撞倒受伤，两车受损。黄翠红后经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人方某和他人将黄翠红送至医院抢救，公安机关在医院将其抓获。《道路交通事故认定书》及复核结论认定，被告人方某持超过有效期限的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是此事故发生的原因之一，负事故主要责任。
事后，被告人方某赔偿了黄翠红家属的全部经济损失，并获得其谅解。
公诉机关认为，被告人方某具有自首及赔偿被害人家属全部经济损失及获得其谅解的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人方某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方某具有自首及赔偿被害人家属全部经济损失及获得其谅解，并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人方某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年一月八日
书记员 孙思思
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2178号
申请人（案外人）：陈天孝，男，汉族，1951年7月31日出生，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
法定代表人：许宏图，行长。
被执行人：重庆中联煤炭开发有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城春阳街379号。
法定代表人：熊靖韬，董事长。
被执行人：贵州中煤能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区安云路20号。
法定代表人：陈江，董事长。
被执行人：熊靖韬，男，1970年7月7日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县水塘坝镇扶坝村红丰组。
法定代表人：王安文，执行董事。
被执行人：綦江县赶水矿产有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇沿江路1号。
法定代表人：徐志，执行董事。
被执行人：重庆中能矿业开发有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号丙型别墅48幢。
法定代表人：熊靖韬，执行董事。
被执行人：重庆富恩思投资管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号乙型别墅37幢。
法定代表人：袁昕，执行董事。
被执行人：桐梓县中煤能源开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。
法定代表人：陈江，执行董事。
被执行人：四川中联煤炭开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺中街154号。
法定代表人：徐志，执行董事。
被执行人：重庆立泰煤炭销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号第十一层。
法定代表人：熊靖韬，执行董事。
被执行人：泸州玉龙矿业有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区泰安镇。
法定代表人：刘敬予，董事长。
被执行人：重庆泰能投资咨询有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号丙型别墅48幢。
法定代表人：熊靖韬，执行董事。
本院以（2017）渝01执394号案件立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被执行人重庆中联煤炭开发有限公司、贵州中煤能源开发有限公司、熊靖韬、桐梓县强博煤矿有限责任公司、綦江县赶水矿产有限公司、重庆中能矿业开发有限公司、重庆富恩思投资管理有限公司、桐梓县中煤能源开发有限公司、四川中联煤炭开发有限公司、重庆立泰煤炭销售有限公司、泸州玉龙矿业有限责任公司（以下简称玉龙公司）、重庆泰能投资咨询有限公司公证债权文书强制执行一案，执行依据为重庆市江北公证处（2017）渝江证字第1194号执行证书。在执行过程中，案外人陈天孝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈天孝称，根据法律及司法解释的规定，作为本案执行依据的重庆市江北公证处（2017）渝江证字第1194号执行证书对当事人提交的证明材料审查存在错误。其作为玉龙公司的总经理、股东，对玉龙公司与民生银行重庆分行签订协议，提供连带保证的事实并不知情。玉龙公司承担连带责任保证不是该公司真实的意思表示，该公证书内容存在错误，应予撤销。请求中止对玉龙公司资产的处置。
本院查明，民生银行重庆分行与玉龙公司借款合同纠纷一案，重庆市江北公证处于2017年1月16日作出（2017）渝江证字第1194号执行证书。经民生银行重庆分行申请，本院于2017年4月5日以（2017）渝01执394号案件立案执行。
2014年8月5日，玉龙公司公司章程载明，陈天孝为该公司股东，出资额为660万元，占出资比例20%，出资时间为2011年8月11日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”之规定，只有当事人才能向执行法院申请不予执行公证债权文书。本案中，案外人陈天孝系被执行人玉龙公司的股东，不是本案公证债权文书列明的当事人。陈天孝以玉龙公司承担连带责任保证不是该公司真实的意思表示，该公证书内容存在错误，应予撤销为由，请求中止对被执行人玉龙公司资产的处置，其实质是对作为本案执行依据的公证债权文书申请不予执行。故陈天孝不是本案中申请不予执行公证债权文书的适格主体，其提出的申请不符合受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回陈天孝不予执行重庆市江北公证处（2017）渝江证字第1194号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 瑞
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异2178号申请人（案外人）：陈天孝，男，汉族，1951年7月31日出生，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。法定代表人：许宏图，行长。被执行人：重庆中联煤炭开发有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城春阳街379号。法定代表人：熊靖韬，董事长。被执行人：贵州中煤能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区安云路20号。法定代表人：陈江，董事长。被执行人：熊靖韬，男，1970年7月7日出生，住重庆市南岸区。被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县水塘坝镇扶坝村红丰组。法定代表人：王安文，执行董事。被执行人：綦江县赶水矿产有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇沿江路1号。法定代表人：徐志，执行董事。被执行人：重庆中能矿业开发有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号丙型别墅48幢。法定代表人：熊靖韬，执行董事。被执行人：重庆富恩思投资管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号乙型别墅37幢。法定代表人：袁昕，执行董事。被执行人：桐梓县中煤能源开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。法定代表人：陈江，执行董事。被执行人：四川中联煤炭开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺中街154号。法定代表人：徐志，执行董事。被执行人：重庆立泰煤炭销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号第十一层。法定代表人：熊靖韬，执行董事。被执行人：泸州玉龙矿业有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区泰安镇。法定代表人：刘敬予，董事长。被执行人：重庆泰能投资咨询有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号丙型别墅48幢。法定代表人：熊靖韬，执行董事。本院以（2017）渝01执394号案件立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被执行人重庆中联煤炭开发有限公司、贵州中煤能源开发有限公司、熊靖韬、桐梓县强博煤矿有限责任公司、綦江县赶水矿产有限公司、重庆中能矿业开发有限公司、重庆富恩思投资管理有限公司、桐梓县中煤能源开发有限公司、四川中联煤炭开发有限公司、重庆立泰煤炭销售有限公司、泸州玉龙矿业有限责任公司（以下简称玉龙公司）、重庆泰能投资咨询有限公司公证债权文书强制执行一案，执行依据为重庆市江北公证处（2017）渝江证字第1194号执行证书。在执行过程中，案外人陈天孝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈天孝称，根据法律及司法解释的规定，作为本案执行依据的重庆市江北公证处（2017）渝江证字第1194号执行证书对当事人提交的证明材料审查存在错误。其作为玉龙公司的总经理、股东，对玉龙公司与民生银行重庆分行签订协议，提供连带保证的事实并不知情。玉龙公司承担连带责任保证不是该公司真实的意思表示，该公证书内容存在错误，应予撤销。请求中止对玉龙公司资产的处置。本院查明，民生银行重庆分行与玉龙公司借款合同纠纷一案，重庆市江北公证处于2017年1月16日作出（2017）渝江证字第1194号执行证书。经民生银行重庆分行申请，本院于2017年4月5日以（2017）渝01执394号案件立案执行。2014年8月5日，玉龙公司公司章程载明，陈天孝为该公司股东，出资额为660万元，占出资比例20%，出资时间为2011年8月11日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”之规定，只有当事人才能向执行法院申请不予执行公证债权文书。本案中，案外人陈天孝系被执行人玉龙公司的股东，不是本案公证债权文书列明的当事人。陈天孝以玉龙公司承担连带责任保证不是该公司真实的意思表示，该公证书内容存在错误，应予撤销为由，请求中止对被执行人玉龙公司资产的处置，其实质是对作为本案执行依据的公证债权文书申请不予执行。故陈天孝不是本案中申请不予执行公证债权文书的适格主体，其提出的申请不符合受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回陈天孝不予执行重庆市江北公证处（2017）渝江证字第1194号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 瑞
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执206号之三
申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行，住德州市德城区湖滨中大道1111号。
负责人：刘明，行长
被执行人：德州市华泽新型建材有限公司，住德州经济开发区蒙山路。
法定代表人：雷小红，总经理。
被执行人：山东翔宇太阳能科技有限公司，住山东省德州经济开发区高速东二环路东侧
法定代表人：刘宝贞，总经理。
被执行人：雷小红，女，1972年5月13日出生，住德州市德城区。
被执行人：王祖祥，男，1973年5月20日出生，住德州市德城区。
本院立案执行的德州银行股份有限公司银河支行与德州市华泽新型建材有限公司、山东翔宇太阳能科技有限公司、雷小红、王祖祥借款合同纠纷一案，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
依法解除对被执行人名下银行存款的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 刘晓鹏