广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第15号
上诉人（原审原告）：丁宏，男，1995年1月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：刘琦，该公司经理。
委托代理人：黄斌焌，该公司职员。
上诉人丁宏因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安邦保险中山支公司）动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月14日14时20分，丁宏驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：110103＊＊，车架号：LATCB406991063＊＊）沿祥丰南路由五埒市场往泗圣宫方向行驶，行驶至小榄镇祥丰南路百威食品公司对开，在左转弯往联丰路方向行驶的过程中，与从五埒市场往泗圣宫方向行驶盘某某驾驶的粤J／X63**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成丁宏受伤及双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2011）第B00110号《道路交通事故认定书》认定：盘某某驾驶机动车不按规定倒车，驾驶机件不符合安全要求的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项，第二十一条规定；丁宏驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第十九条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，盘某某承担此事故的主要责任，丁宏承担此事故的次要责任。后丁宏诉至原审法院，请求判令：盘某某、安邦保险中山支公司支付护理费1330元、住院伙食补助费950元、误工费6950元、交通费600元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金107589.92元、精神损害抚慰金10000元，合计129419.9元；安邦保险中山支公司在保险责任范围内赔偿；本案诉讼费由盘某某、安邦保险中山支公司承担，并在诉讼中撤回对盘某某的起诉。
又查明：丁宏在事故发生后即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2011年4月2日出院，住院19天，出院医嘱：休息4个月，门诊随诊，定期复查，骨折愈合后取出内固定物等。2012年11月8日，广东天地方正临床司法鉴定所（以下简称天地方正鉴定所）评定丁宏为九级伤残。安邦保险中山支公司对该司法鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请。2013年10月23日，原审法院依法委托广东公量法医临床司法鉴定所（以下简称公量鉴定所）对丁宏的伤残等级进行鉴定。2014年5月6日，该鉴定所作出公量司鉴所（2014）临鉴字第1044号司法鉴定意见书，评定丁宏未构成伤残。
再查明：2011年5月17日，丁宏（甲方）、盘某某（乙方）与安邦财产保险股份有限公司广东分公司（丙方）达成人伤一次赔偿协议书，约定由丙方支付17000元给甲方，包括医疗费等一切费用。任何一方不再就本次的事故所造成的损失向对方请求任何赔偿。协议签订后，安邦保险中山支公司已经履行完毕。
原审法院认为：丁宏与肇事司机盘某某、保险人安邦财产保险股份有限公司就本次事故造成丁宏的损失自愿达成调解协议，该调解协议系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，三方当事人均应严格遵守。丁宏依调解协议向安邦财产保险股份有限公司办理了理赔并取得赔偿款，安邦财产保险股份有限公司按照法律规定及保险合同条款履行了赔偿义务。因此，丁宏再主张安邦保险中山支公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。关于丁宏辩称其签订调解协议时未满十八周岁，主体不适格的问题。因丁宏提交收入证明、居住证明等证据，显示其在事故发生前有固定收入并租住房屋，故丁宏可视为完全民事行为能力人，具有自行签订调解协议的主体资格。丁宏的该项辩解，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第五十七条之规定，判决：驳回丁宏的全部诉讼请求。案件受理费2888元，减半收取为1444元，由丁宏负担。
宣判后，丁宏不服，向本院提起上诉称：1.丁宏构成九级伤残，应当按照九级伤残计算残疾赔偿金和精神抚慰金；2.事故发生时丁宏是未成年人，应当认定赔偿协议部分有效，安邦保险中山支公司一方支付的17000元交通事故赔偿款有效，而放弃评残后诉求赔偿金的条款没有效力，原因是签订协议时，主体地位和协议的能力不平等，一方为保险公司的专业人员，一方是刚满十六周岁的未成年人，丁宏发生交通事故之时，刚出校门，没有工作只是到广东随父母居住而已；3.丁宏受到伤害没有得到公正判决，丁宏原是四川农村留守儿童，刚来广东随父母居住，才几个月就遭遇到交通事故伤害，原审没有根据丁宏实际伤情（左胫腓骨下段完全中断，呈粉碎性骨折）作出判决，很不公正。综上，请求二审法院查明事实，依法改判安邦保险中山支公司支付护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费合计52366.8元，减去其支付17000元，余额35366元。
被上诉人安邦保险中山支公司答辩称：原审依法委托的具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论显示丁宏的伤情不构成伤残，该鉴定结论合理合法，丁宏的上诉请求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，天地方正鉴定所出具的鉴定意见对被鉴定人丁宏进行了检查，并测量和计算了其左膝关节和踝关节丧失功能分别达3.3%和12.5%，其他活动均正常；公量鉴定所出具的鉴定意见检查得被鉴定人丁宏双下肢相差1cm、左踝关节跖屈30°，其他活动均正常。
再查明：二审期间，经本院通知天地方正鉴定所和公量鉴定所的鉴定人员出庭质证，天地方正鉴定所鉴定人员称：其适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下简称《道标》）的附则5.1，认为被鉴定人丁宏所受损伤不属于《道标》中的明项，属于《道标》以外的伤残，《道标》附则5.1对于《道标》细节中没有涉及的伤残作了比较细致的说明，所以其参照广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协指（2012）2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》（以下简称《执业指引》），沿用了《执业指引》细则中关于胫腓骨粉碎性骨折而直接适用《道标》4.9.9.i（即“一肢丧失功能25%以上”）的条文。公量鉴定所鉴定人员对其作出的鉴定意见解释为：其采用的是《道标》的条文进行鉴定，上诉人丁宏的伤情在鉴定时评不上伤残等级的原因是其肢体功能的丧失并未影响其正常活动，达不到《道标》中的伤残程度标准，该鉴定所鉴定人员并未采用《执业指引》的相关条款。
本院认为：丁宏在向原审法院起诉前单方委托天地方正鉴定所作出九级伤残的鉴定结论，原审法院根据安邦保险中山支公司的申请重新鉴定，丁宏对此表示同意。原审期间，公量鉴定所经重新鉴定作出丁宏伤情不构成伤残的结论，丁宏对此不予确认，但并未举出相关证据予以反驳。鉴于两次鉴定结论评定等级相差较大，本院二审期间已通知两次鉴定相关鉴定人员出庭进行质证，并由相关鉴定人员对各自出具的鉴定结论作出解释，丁宏对公量鉴定所鉴定人员所作解释亦未提出反驳意见。据此，原审认为丁宏与肇事司机盘某某、安邦保险中山支公司所签订的赔偿协议系其真实意思表示，应予严格遵守履行并无不妥。丁宏称其事故发生时系未成年人，故该赔偿协议中放弃评残后诉求赔偿金的条款没有效力，但根据丁宏的身份信息及原审期间提交收入证明、居住证明等证据，证实其在事故发生时已年满十六周岁，有固定收入且租房居住，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款之规定，可视为完全民事行为能力人，赔偿协议系其自愿签订，该赔偿协议属于双方当事人设立、变更、终止民事权利义务的协议，对双方具有约束力，无法定事由不能予以变更、撤销，且该赔偿协议业已履行完毕，丁宏再行要求主张交通损害赔偿缺乏法律依据。
综上，丁宏的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由丁宏负担；鉴定人员出庭费用2000元，由丁宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 滢