wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8969号
上诉人（原审原告）:白力忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人白力忠因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白力忠上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7072号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
白力忠向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月27日、2013年6月23日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经一审法院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白力忠的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8969号上诉人（原审原告）:白力忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人白力忠因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白力忠上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7072号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。白力忠向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月27日、2013年6月23日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经一审法院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白力忠的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2468号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：李庆华，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
被告：苏云其，男，1980年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苏云其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1362383.40元，并偿还截至2018年2月26日利息59601.76元、罚息（含复利）227986.57元及自2018年2月27日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了综合授信合同，原告向被告提供1500000元授信额度，在授信有效期内由被告申请使用，授信有效使用期间自2014年3月24日至2016年3月24日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告苏云其提交的借款支用申请书向其提供了贷款1500000元，年利率为7.49%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
被告苏云其未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、扣款回单、欠款明细、计算明细、还款计划。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告苏云其（甲方）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1500000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月24日至2016年3月24日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告苏云其向乙方申请授信并经乙方审核同意的，苏云其成为本合同项下的受信人，使用授信额度并承担还款责任。授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告苏云其向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1500000元，申请借款期限为2015年3月30日至2016年3月24日，借款利率调整方式为固定利率7.49%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人蒋素杰账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为1500000元；贷款期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月24日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮40%，确定为7.49%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年3月30日，原告将1500000元借款汇划至被告苏云其指定的案外人蒋素杰账户。截至2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金1362383.40元、利息59601.76元、罚息（含复利）227986.57元未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告苏云其发放了借款，借款期限届满，被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
一、被告苏云其于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1362383.40元，截止2018年2月26日应付利息59601.76元、罚息（含复利）227986.57元以及自2018年2月27日至实际给付之日止的罚息、复利（按照综合授信合同约定的标准计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20766元，减半收取计10383元，由被告苏云其负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3536号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北外环路交叉口北一公里处路东程寸营。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县,系公司员工。
被告：李轶贺，男，1969年7月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告李轶贺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3536号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北外环路交叉口北一公里处路东程寸营。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县,系公司员工。被告：李轶贺，男，1969年7月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告李轶贺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十一月八日代理书记员  王田敏
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初823号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告高义波，男，仫佬族，1995年4月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高义波追偿权纠纷一案本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月九日
书记员 徐明霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特232号
申请人：中山市易兴金属工艺品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富业路16号A栋1-2层。
法定代表人：蔡毫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被申请人：陆春平，男，1970年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
申请人中山市易兴金属工艺品有限公司（以下简称易兴公司）与被申请人陆春平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
易兴公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的中劳人仲案字〔2016〕3629号仲裁裁决。仲裁委员会认定的陆春平受伤前月平均工资错误，经易兴公司核算，陆春平受伤前的月平均工资为3013元，应以此标准计算陆春平工伤保险待遇。
陆春平未按本院通知接受询问，亦未向本院提交书面意见。
经审查查明，2017年6月14日，仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕3629号仲裁裁决，终局裁决：一、易兴公司须支付陆春平停工留薪期工资21762.72元、一次性伤残补助金30132.99元、一次性工伤医疗补助金6696.22元、一次性伤残就业补助金26784.88元、2015年10月18日至2015年10月26日期间的住院伙食补助费560元，以上合计85936.81元；二、驳回陆春平其余仲裁请求。
陆春平于2013年9月27日入职易兴公司，任职氩焊工，易兴公司未为其参加社会工伤保险。2014年9月13日，陆春平驾驶摩托车上班途中发生交通事故受伤，中山市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定其亦为九级伤残，中山市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为6.5个月。陆春平申请劳动仲裁，请求易兴公司支付其：一次性伤残补助金56700元、一次性伤残就业补助金50400元、一次性工伤医疗补助金12600元、停工留薪期工资40950元、住院护理费4879元、住院伙食补助费2200元、交通费500元。仲裁中，陆春平提交《工作证明》、《收入证明》的复印件以主张其月工资标准为6300元。易兴公司不予确认，并提交易兴厂人员工资表以证明陆春平月平均工资为3013元。该工资表有陆春平签名，显示2013年12月至2014年8月陆春平应发工资共30133元。陆春平确认该工资表真实性，但认为该工资表只显示其部分收入，加班工资、生活补贴及奖金并未在该工资表中体现。仲裁委员会以该工资表为据核算陆春平受伤前月平均工资为3348.11元（30133元÷9个月）
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，易兴公司以仲裁委员会认定陆春平受伤前月平均工资错误为由申请撤销仲裁裁决，由于工资认定问题属于事实认定，不属于以上规定的可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。易兴公司未提交充分有效的证据证明中劳人仲案字〔2016〕3629号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市易兴金属工艺品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市易兴金属工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭思维
杨绮琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13106号
原告：吴国茂，男，1962年1月8日出生，，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈琦（受吴国茂特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告：孙马军，男，1966年4月15日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：贾燕君，女，1970年7月15日出生，，汉族，住宜兴市。
原告吴国茂与被告孙马军、贾燕君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国茂及其委托诉讼代理人陈琦，被告孙马军到庭参加诉讼，被告贾燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国茂向本院提出诉讼请求：1、判令孙马军与贾燕君归还借款本金33.5万元及利息损失；2、本案诉讼费用由孙马军与贾燕君承担。
审理中，吴国茂最终变更诉讼请求第1项为：要求孙马军与贾燕君归还借款本金33.5万元及支付结算利息4万元，并以本金33.5万元自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算利息。
事实和理由：孙马军于2012年2月7日向其借款20万元，并出具借条1份，约定借款时间1年半，利息1分3。孙马军又于2013年12月29日向其借款13.5万元，并出具借条1份，约定2014年1月29日内还清，否则承担违约罚金。上述借款孙马军均未按时全额归还。经其不断催讨，孙马军只支付了部分利息，至2015年2月2日，孙马军仍结欠其借款利息4万元，孙马军于2015年4月10日出具欠条予以确认。孙马军至今仍未能归还全部借款本金及部分利息。贾燕君系孙马军妻子，该债务系发生于俩人婚姻关系存续期间，贾燕君应当承担连带还款义务。
被告孙马军辩称：对20万元的借条，其仅借到15万元，还有5万元作为桩机欠款，已被吴国茂扣除。对13.5万元的欠条，其根本没有写过，要求吴国茂提供欠条原件。其已经归还给吴国茂5万元。
被告贾燕君未作答辩。
本院经审理查明：2012年2月7日，孙马军向吴国茂出具借条1份，载明：今借吴国茂现金20万元整，房产证手续交于吴国茂，借款时间一年半，利息1分3（庭审中，双方均认可利息为月息1分3）。孙马军向吴国茂购买桩机2台，结欠吴国茂货款13.5万元，至2013年12月29日，孙马军以借款形式向吴国茂出具借条1份，载明：兹有孙马军借13.5万元，限期在2014年1月29日内还清。如有违约，每超期一天按借款金额5%的违约金，超期满一月，交宜兴市人民法院处理，借款人承担一切经济与法律责任。至2015年4月10日，吴国茂与孙马军就借款利息进行结算，由孙马军向吴国茂出具欠条1份，载明：今欠吴国茂2015年2月2日前的利息4万元。嗣后，上述3份借条所欠款项经吴国茂多次催要，孙马军至今未能支付。
另查明：孙马军与贾燕君系夫妻关系，双方于1992年2月26日登记结婚。
审理中，吴国茂与孙马军一致认可2015年4月10日前结算利息为4万，2015年4月10日后的借款利息均按年利率15%计算。孙马军认为2012年2月7日借条，其实际只借到本金15万元，并已陆续支付了6个月的利息；2013年12月29日借条，其已归还孙马军2万元，吴国茂对此均不予认可，孙马军也未向本院提供相关方面的任何证据。
上述事实，有原告吴国茂提供的借条3份、结婚登记申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴国茂与被告孙马军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。2013年12月29日借条，实际上是孙马军购买吴国茂桩机欠款，但孙马军出具借条，认可为借款，也并无不当。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：孙马军结欠吴国茂借款本金为多少。吴国茂认为孙马军结欠本金33.5万元，孙马军认为仅结欠吴国茂本金23.5万元。本院认为，孙马军在借条中对借款本金及利息均作了明确约定，孙马军也认可2015年4月10日出具借条后，未向吴国茂归还本金及支付利息，现孙马军仅认可结欠吴国茂本金23.5元，但未提供相关方面的任何证据，吴国茂对此也不予认可，孙马军的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。孙马军与贾燕君系夫妻关系，孙马军借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。吴国茂与孙马军在借条中约定利息为月息1分3，吴国茂主张结算的利息4万元，及本金33.5万元自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙马军于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴国茂借款本金33.5万元、支付利息4万元，及本金33.5万元自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
二、贾燕君以其与孙马军的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5658元（其中案件受理费减半收取3463元，保全费2195元），由孙马军与贾燕君负担，该款已由吴国茂垫付，孙马军与贾燕君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴国茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年二月二十三日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初13106号原告：吴国茂，男，1962年1月8日出生，，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈琦（受吴国茂特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。被告：孙马军，男，1966年4月15日出生，，汉族，住宜兴市。被告：贾燕君，女，1970年7月15日出生，，汉族，住宜兴市。原告吴国茂与被告孙马军、贾燕君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国茂及其委托诉讼代理人陈琦，被告孙马军到庭参加诉讼，被告贾燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国茂向本院提出诉讼请求：1、判令孙马军与贾燕君归还借款本金33.5万元及利息损失；2、本案诉讼费用由孙马军与贾燕君承担。审理中，吴国茂最终变更诉讼请求第1项为：要求孙马军与贾燕君归还借款本金33.5万元及支付结算利息4万元，并以本金33.5万元自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算利息。事实和理由：孙马军于2012年2月7日向其借款20万元，并出具借条1份，约定借款时间1年半，利息1分3。孙马军又于2013年12月29日向其借款13.5万元，并出具借条1份，约定2014年1月29日内还清，否则承担违约罚金。上述借款孙马军均未按时全额归还。经其不断催讨，孙马军只支付了部分利息，至2015年2月2日，孙马军仍结欠其借款利息4万元，孙马军于2015年4月10日出具欠条予以确认。孙马军至今仍未能归还全部借款本金及部分利息。贾燕君系孙马军妻子，该债务系发生于俩人婚姻关系存续期间，贾燕君应当承担连带还款义务。被告孙马军辩称：对20万元的借条，其仅借到15万元，还有5万元作为桩机欠款，已被吴国茂扣除。对13.5万元的欠条，其根本没有写过，要求吴国茂提供欠条原件。其已经归还给吴国茂5万元。被告贾燕君未作答辩。本院经审理查明：2012年2月7日，孙马军向吴国茂出具借条1份，载明：今借吴国茂现金20万元整，房产证手续交于吴国茂，借款时间一年半，利息1分3（庭审中，双方均认可利息为月息1分3）。孙马军向吴国茂购买桩机2台，结欠吴国茂货款13.5万元，至2013年12月29日，孙马军以借款形式向吴国茂出具借条1份，载明：兹有孙马军借13.5万元，限期在2014年1月29日内还清。如有违约，每超期一天按借款金额5%的违约金，超期满一月，交宜兴市人民法院处理，借款人承担一切经济与法律责任。至2015年4月10日，吴国茂与孙马军就借款利息进行结算，由孙马军向吴国茂出具欠条1份，载明：今欠吴国茂2015年2月2日前的利息4万元。嗣后，上述3份借条所欠款项经吴国茂多次催要，孙马军至今未能支付。另查明：孙马军与贾燕君系夫妻关系，双方于1992年2月26日登记结婚。审理中，吴国茂与孙马军一致认可2015年4月10日前结算利息为4万，2015年4月10日后的借款利息均按年利率15%计算。孙马军认为2012年2月7日借条，其实际只借到本金15万元，并已陆续支付了6个月的利息；2013年12月29日借条，其已归还孙马军2万元，吴国茂对此均不予认可，孙马军也未向本院提供相关方面的任何证据。上述事实，有原告吴国茂提供的借条3份、结婚登记申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告吴国茂与被告孙马军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。2013年12月29日借条，实际上是孙马军购买吴国茂桩机欠款，但孙马军出具借条，认可为借款，也并无不当。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：孙马军结欠吴国茂借款本金为多少。吴国茂认为孙马军结欠本金33.5万元，孙马军认为仅结欠吴国茂本金23.5万元。本院认为，孙马军在借条中对借款本金及利息均作了明确约定，孙马军也认可2015年4月10日出具借条后，未向吴国茂归还本金及支付利息，现孙马军仅认可结欠吴国茂本金23.5元，但未提供相关方面的任何证据，吴国茂对此也不予认可，孙马军的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。孙马军与贾燕君系夫妻关系，孙马军借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。吴国茂与孙马军在借条中约定利息为月息1分3，吴国茂主张结算的利息4万元，及本金33.5万元自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙马军于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴国茂借款本金33.5万元、支付利息4万元，及本金33.5万元自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。二、贾燕君以其与孙马军的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5658元（其中案件受理费减半收取3463元，保全费2195元），由孙马军与贾燕君负担，该款已由吴国茂垫付，孙马军与贾燕君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴国茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一七年二月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17895号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告周胜超，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周胜超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告周胜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月5日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供40000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月5日发放1笔贷款40000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计47393.65元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金23338.59元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为17464.34元、复利为6590.72元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周胜超没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供40000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月5日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为40000元，本金到期日为2016年3月5日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金23338.59元、利息（含罚息）17464.34元、复利6590.72元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金23338.59元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）17464.34元、复利6590.72元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周胜超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金23338.59元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）17464.34元、复利6590.72元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告周胜超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997.34元（原告已预交），由被告周胜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3009号
原告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地灌云县圩丰镇。
法定代表人：王海航，该镇镇长。
被告：灌云县德丰棉业有限公司，住所地灌云县圩丰镇许庄村。
法定代表人沈小亚，该公司总经理
本院在审理原告灌云县圩丰镇人民政府与被告灌云县德丰棉业有限公司租赁合同纠纷一案，原告灌云县圩丰镇人民政府于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告灌云县德丰棉业有限公司的起诉。
本院认为，原告灌云县圩丰镇人民政府申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县圩丰镇人民政府撤回对被告灌云县德丰棉业有限公司的起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告灌云县圩丰镇人民政府负担。
（此页无正文）
审 判 长 何义清
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 程永梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙金磊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2234号
申请执行人：宁波市镇海劲标钨钢模具有限公司，组织机构代码91330211340609365X住所地宁波市镇海区骆驼街道朝阳村329国道旁。
法定代表人：王罗庚，该公司执行董事。
被执行人：朱绒球，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：宁波市镇海重力紧固件厂，组织机构代码717213556，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇工业区。
负责人：朱绒球，该厂出纳。
本院在执行（2017）浙0211执2234号宁波市镇海劲标钨钢模具有限公司与朱绒球、宁波市镇海重力紧固件厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权100020元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人朱绒球、宁波市镇海重力紧固件厂暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海劲标钨钢模具有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波市镇海劲标钨钢模具有限公司自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十七日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2234号
本院在执行宁波市镇海劲标钨钢模具有限公司与朱绒球、宁波市镇海重力紧固件厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市镇海劲标钨钢模具有限公司申请将被执行人朱绒球、宁波市镇海重力紧固件厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱绒球、宁波市镇海重力紧固件厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将朱绒球、宁波市镇海重力紧固件厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1283号
申请执行人周晋训，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人浙江天源堂房地产开发有限公司，住所地：江山市市区解放路33号2楼。组织机构代码：68912392-3。
法定代表人周连树，执行董事兼总经理。
周晋训与浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0881民初2486号民事调解书已经发生法律效力。权利人周晋训于2017年6月1日向本院申请执行，要求义务人浙江天源堂房地产开发有限公司归还借款本金376000元及利息，承担案件受理费3470元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。因被执行人浙江天源堂房地产开发有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人周晋训，其未提出异议，也未能提供被执行人浙江天源堂房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 何荣君
江苏省句容市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2669号
原告：王飞，男，汉族，1970年7月生，句容市人，住句容市。
被告：袁亮，男，汉族，1978年3月生，镇江市人，住镇江市。
本院在审理原告王飞诉被告袁亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告袁亮的起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告王飞负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年六月八日
书记员 刘 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3825号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：吴英浩，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吴英浩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初821号
原告:崔国学，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
原告崔国学与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国学及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、西宁城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告崔国学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费5500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告在亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为300元\\\'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?5500元，后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称，2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付劳务费5500元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。
被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付我们劳务费5500元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告崔国学系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第二被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费5500元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，原告崔国学给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告，被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告崔国学劳务费5500元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员杨桂生
二〇一八年四月四日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初821号原告:崔国学，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。原告崔国学与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国学及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、西宁城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告崔国学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费5500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告在亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为300元'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?5500元，后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称，2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付劳务费5500元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付我们劳务费5500元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告崔国学系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第二被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费5500元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，原告崔国学给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告，被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告崔国学劳务费5500元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员杨桂生二〇一八年四月四日法官助理张兰兰书记员谢玲
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执948号
关于申请执行人吉林省泓洋钢结构有限公司与被执行人长春市阿兴食品有限公司建设工程合同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初4859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市阿兴食品有限公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人吉林省泓洋钢结构有限公司于2018年3月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人长春市阿兴食品有限公司于2018年4月15日给付申请执行人吉林省泓洋钢结构有限公司900,000.00元，此款已于2018年4月25日交付申请执行人吉林省泓洋钢结构有限公司。
本院认为，（2017）吉0122民初4859号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省泓洋钢结构有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人长春市阿兴食品有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初4859号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初679号
原告：何璟，男，汉族，1994年3月16日出生，仙桃市人，公务员，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈兰，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：仙桃市实验高级中学。住所地：仙桃市文卫路*号。
法定代表人：柴金平，校长。
委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告何璟与被告仙桃市实验高级中学生命权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告何璟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何璟之父何联红，1967年5月13日出生，1989年8月在沙湖中学参加工作。2000年9月调入仙桃�实验高级中学，担任历史老师，曾任教科室副主任。2017年4月22日二十二点五十时许，何联红在被告处上善楼高处坠落致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。被告的建筑物上善楼不符合国家安全标准《民用建筑设计通则》（编号为GB50352
--2005）和《中小学校设计规范》（编号为GB50099--
2011），导致何联红意外坠楼。为保障居民的人身和财产安全，我国对建筑物的设计有严格的国家标准。《民用建筑设计通则》（GB50352--
2005）第6.6.3条，阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：1栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上(包括中高层住宅)时，栏杆高度不应低于1.10m。《中小学校设计规范�（编号为GB50099
--
2011）第8.1.6条，上人屋面、外廊、楼梯、平台、阳台等临空部位必须设防护栏杆，防护栏杆必须牢固、安全，高度不应低于1.10m。本案中，导致何联红坠楼的上善楼栏杆高度仅为0.89m，被告的教学场所及设施存在重大安全隐患。上善楼栏杆过低，不符合国家标准规范。根据《民用建筑设计通则》6.6.3第2款，阳台、外廊等临空处栏杆高度应超过人体重心高度，才能避免人体靠近栏杆时因重心外移而坠落。该标准对栏杆规定的高度是1.05米至1.10米，是以当时我国男子平均身高为1656.03mm为依据换算的。何联红身高1.73米，远高于我国男子平均身高，且事发时为晚上十点多，被告的上善楼严重不符合国家安全标准直接导致何联红坠楼身亡。
本院经审查认为，原告何璟已向仙桃市人力资源和社会保障局申请工伤认�,该局已经受理，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回何璟的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 但召荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖 年
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初679号原告：何璟，男，汉族，1994年3月16日出生，仙桃市人，公务员，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈兰，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：仙桃市实验高级中学。住所地：仙桃市文卫路*号。法定代表人：柴金平，校长。委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。原告何璟与被告仙桃市实验高级中学生命权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告何璟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何璟之父何联红，1967年5月13日出生，1989年8月在沙湖中学参加工作。2000年9月调入仙桃�实验高级中学，担任历史老师，曾任教科室副主任。2017年4月22日二十二点五十时许，何联红在被告处上善楼高处坠落致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。被告的建筑物上善楼不符合国家安全标准《民用建筑设计通则》（编号为GB50352—2005）和《中小学校设计规范》（编号为GB50099—2011），导致何联红意外坠楼。为保障居民的人身和财产安全，我国对建筑物的设计有严格的国家标准。《民用建筑设计通则》（GB50352—2005）第6.6.3条，阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：1栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上(包括中高层住宅)时，栏杆高度不应低于1.10m。《中小学校设计规范�（编号为GB50099—2011）第8.1.6条，上人屋面、外廊、楼梯、平台、阳台等临空部位必须设防护栏杆，防护栏杆必须牢固、安全，高度不应低于1.10m。本案中，导致何联红坠楼的上善楼栏杆高度仅为0.89m，被告的教学场所及设施存在重大安全隐患。上善楼栏杆过低，不符合国家标准规范。根据《民用建筑设计通则》6.6.3第2款，阳台、外廊等临空处栏杆高度应超过人体重心高度，才能避免人体靠近栏杆时因重心外移而坠落。该标准对栏杆规定的高度是1.05米至1.10米，是以当时我国男子平均身高为1656.03mm为依据换算的。何联红身高1.73米，远高于我国男子平均身高，且事发时为晚上十点多，被告的上善楼严重不符合国家安全标准直接导致何联红坠楼身亡。本院经审查认为，原告何璟已向仙桃市人力资源和社会保障局申请工伤认�,该局已经受理，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回何璟的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  但召荣二〇一八年四月二十三日书记员  肖 年
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保291号
申请人：张西录，男，汉族，1967年2月28日生，住山东省新泰市。
被申请人：臧殿栋，男，1974年10月27日生，住山东省新泰市。
申请人张西录于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押无牌货车，保全金额50000元。张杰为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的无牌货车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人张西录负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月十五日
书记员 赵坤
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩94号
被拘留人郑玉苹，女，汉族，1977年11月2日生，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某、郑玉苹借款合同纠纷一案中，查明郑玉苹拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对郑玉苹拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十日
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初54号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月20出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，户籍所在地蛟河市。现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
法定代理人宋某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市。现住蛟河市。（系张某母亲）
辩护人刘波，蛟河市法律援助中心律师。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人宋某及指定辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日13时许，被告人张某在蛟河市河北街道民安小区高层2单元1004室其家客厅内，因楼上邻居被害人徐某1家缝纫机噪音过大问题，二人发生争执，被告人张某用菜刀、剪子将被害人徐某1头、面部砍伤、捅伤。经鉴定：被害人徐某1体表累计创口长度19厘米、颅骨骨折其损伤为轻伤二级，面部创口之损伤程度为轻伤一级。经精神病司法鉴定，张某作案时为精神分裂症，限定刑事责任能力，案发后，被告人张某在其家中被警察抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人徐某1陈某，证人王某、李某、高某、宋某、徐某2的证言，出示了蛟河市公安司法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，吉林雾凇司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书、案件提起及破案经过材料等证据。并认为被告人张某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均沉默不语，其法定代理人宋某提出是被害人到其家后，他俩才打的仗，对公诉机关提供的证据无异议。
辩护人提出，被告人张某系限定行为能力人，具有从轻处罚情节，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年10月7日13时许，被告人张某在蛟河市河北街道民安小区高层2单元1004室其自家客厅内，被害人徐某1到张某家查看其家缝纫机噪音是否过大时，二人发生争执，被告人张某用菜刀、剪子将被害人徐某1头、面部砍伤、捅伤。经鉴定：被害人徐某1体表累计创口长度19厘米、颅骨骨折其损伤为轻伤二级，面部创口之损伤程度为轻伤一级。经精神病司法鉴定，张某作案时为精神分裂症，限定刑事责任能力，案发后，被告人张某在其家中被警察抓获归案。民事部分被害人徐某1自愿放弃赔偿请求。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.案件提起及抓获材料证实：张某归案情况。
2.常住人口数据查询单证实：张某自然情况。
3.无违法犯罪记录证明证实：张某无前科劣迹。
4.蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书载明：伤者被害人徐某1体表累计创口长度19厘米、颅骨骨折其损伤为轻伤二级，面部创口之损伤程度为轻伤一级。
5.吉林雾凇司法鉴定书司法鉴定意见书载明：张某作案时医学评定为精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力。
6.接受证据清单证明：徐某2提交作案工具菜单、剪刀情况。
7.现场照片证明：现场情况及张某指认砍伤徐某1时所穿衣服、裤子及使用菜刀情况。
8.现场勘验笔录证明：现场位置及现场情况。
9.被害人徐某1陈某证实：其家缝纫机有噪音，宋某母子到其家找过几次。2017年10月7日，其购买了隔音板安装后，其想看看隔音板的效果，就到宋某家听是否有噪音，其敲门时，张某开的门，其进他家客厅听了一下没有噪声，就对张某说其家按了隔音板，没有噪音了，张某说咱们以后还好好处邻居，其说还处啥呀，以后别找其就行了，张某生气了，用菜刀砍其眉心上侧的额部、左侧头部、左手食指根部，其二人厮巴到客厅内，张某拿起一把剪子刺其，其把他按倒在地，其妻子高某听见打仗后过来把张某手中的菜刀、剪子抢了下来，其的额部被砍了一口子，左头部被砍了一口子，左手食指根部被砍一刀，骨头、筋和血管都被砍断，右肩还有一处一厘米的伤口。
10.证人王某、李某证言证实：当天下午13时许，高某让帮忙，到10楼看到徐某1浑身是血，高某给徐某1拿了毛巾后他俩去医院了。
11.证人高某证言证实：其听到楼下有打仗的声音，到1004室，看到其丈夫徐某1和1004室的男子都倒在地上，男青年侧躺在地上，徐某1脸朝下，压在男青年身上，双手按着男青年的双手，徐某1的脸上全是血，男青年双手分别拿着一把剪子和一把菜刀，其过去把男青年手里的菜刀和剪子抢了下来，其找2个邻居后就送徐某1去医院了。
12.证人宋某证言证实：其回家后看到家里地上都是血，张某在地上坐着，他浑身是血也不说话，警察过来后，张某说他跟楼上的男主人打起来了，他用家里的菜刀把男子砍了。张某精神不好，不能受刺激，一受刺激就控制不住自己。
13.证人徐某2证言证实：其母亲高某给其打电话说其父亲徐某1被砍了让其报警，其到医院门口打电话报警了。其母高某告诉其砍伤其父亲的菜刀和剪子都放在操作台上，其回家把菜刀和剪子交给了警察。
14.被告人张某供述，当天徐某1到其家让其听是否还有声音，其说没有声音了，其说你家还有一个声音，他说他家已经安隔音板了，让其以后少上他家敲门，还说以后你愿意上哪告就上哪告，其二人争吵起来，其取菜刀朝他一顿乱砍，其不清楚砍他什么部位了，他一直抢其手中的刀，把刀抢走后，其也不会动弹了。
综上，被告人故意伤害被害人的事实，被告人张某到案后供述与被害人陈某及证人证言相吻合，相关书证、法医鉴定予以佐证上述事实，足资认定。
本院认为,被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其
行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被害人在案件起因上有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚，辩护人关于被告人张某系限定行为能力人，可从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 沈红梅
审判员 张根生
审判员 曹国华
二〇一八年四月十三日
书记员 王冬梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,834.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,834.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1345号
申请执行人隆回县岩口镇温里居民委员会，住所地隆回县岩口镇温里居民委员会。
法定代表人蒋仕军，该居委会主任。
申请执行人隆回县岩口镇温里居民委员会第一居民小组，住所地隆回县岩口镇温里居民委员会1组。
负责人罗炳南，该居民小组组长。
申请执行人隆回县岩口镇温里居民委员会第五居民小组，住所地隆回县岩口镇温里居民委员会5组。
负责人李传远，该居民小组组长。
申请执行人隆回县岩口镇温里居民委员会第六居民小组，住所地隆回县岩口镇温里居民委员会6组。
负责人蒋传元，该居民小组组长。
被执行人隆回县岩口镇龙山村第一村民小组，地址隆回县岩口镇龙山村第一村民小组。
法定代表人李典益，该居民小组组长。
被执行人隆回县九龙山泉桶装水厂，地址隆回县岩口镇龙山村5组。
法定代表人马伍莲，该居民小组组长。
被执行人隆回县岩口镇龙山村第五村民小组，地址隆回县岩口镇龙山村第五村民小组。
法定代表人马伍莲，该居民小组组长。
被执行人隆回县岩口镇龙山村村民委员会，地址隆回县岩口镇龙山村村民委员会。
法定代表人李格林，该村委会主任。
本院在执行隆回县温里居民委员会第六居民小组、隆回县岩口镇温里居民委员会、隆回县温里居民委员会第五居民小组、隆回县岩口镇温里居民委员会第一居民小组与隆回县岩口镇龙山村第一村民小组、隆回县九龙山泉桶装水厂、隆回县岩口镇龙山村第五村民小组、隆回县岩口镇龙山村村民委员会用益物权纠纷一案中，经查，被执行人隆回县岩口镇龙山村第一村民小组、隆回县九龙山泉桶装水厂、隆回县岩口镇龙山村第五村民小组、隆回县岩口镇龙山村村民委员会在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年五月三日
书记员 周 伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4504号
申请执行人：张志利，男，1967年1月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍根财，男，1962年10月14日出生汉族，住象山县。
申请执行人张志利与被执行人鲍根财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍根财未按调解书确定的期限履行，申请执行人张志利于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍根财归还执行款21000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张志利向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4504号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月十六日
代书记员 翁悦文
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审246号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高现良，男，1975年5月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人程月霞，女，1973年6月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）210号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高现良、程月霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年3月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对高现良、程月霞作出邯山卫计征决南（2017）210号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）210号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）210号征收社会抚养费决定；
二、高现良、程月霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初43号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 吕福清
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十六日
书记员 陈煜雪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初431号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈友生，男，1995年1月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯抢夺罪，2017年7月6日被重庆市长寿区人民法院判处拘役三个月，同年8月4日刑满释放。因盗窃，2017年10月18日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，同月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]370号起诉书指控被告人陈友生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月14日2时许，被告人陈友生在重庆市渝北区XXX大道“XXX网吧”内，趁被害人柏某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色金立牌手机盗走。
2017年10月16日4时许，被告人陈友生在重庆市渝北区XXX路“XXX网咖”内，趁被害人彭某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值2334元的OPPO手机盗走。
2017年10月18日，被告人陈友生因盗窃柏某手机被公安机关抓获并被行政拘留。在行政拘留期间，陈友生主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃彭某某手机的罪行。
公诉机关认为，被告人陈友生的行为构成盗窃罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役六个月，并处罚金1000元。
被告人陈友生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈友生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年10月28日起至2018年4月17日止，已折抵行政拘留10日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈友生退赔被害人彭某某经济损失2334元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年四月十七日
书记员 范婷婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第14号
罪犯ＸＸ，男，1982年10月25日生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2012年9月29日作出（2012）辉刑初字第98号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年10月27日起至2021年10月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年（刑期：自2011年10月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邹金伶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1893号
原告：陈东来，男，1951年3月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：李婷婷，女，1983年8月18日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。
被告：丁涛，男，1965年4月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：岳华，女，1967年8月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地淄博市张店区联通路90号。
代表人：王焕峰，总经理。
本院在审理原告陈东来诉被告丁涛、岳华、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月24日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈东来回起诉。
案件受理费25元，由原告陈东来负担。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执791-1号
申请执行人：彭彪，男，汉族，1970年9月17日出生，住四川省双流县。
被执行人：高成军，男，汉族，1964年12月3日出生，住四川省双流区。
被执行人：左宗琴，女，汉族，1985年9月19日出生，住成都市双流区。
被执行人：袁安云，男，汉族，1973年4月14日出生，住成都市双流区。
被执行人：袁胜碧，女，汉族，1974年3月21日出生，住成都市双流区。
本院作出的（2016）川0116民初3853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1608390元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王小华
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 皓
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执604号
申请执行人余安永，男，1982年8月1日生，彝族，公司职员，住云南省昆明市官渡区大西路高桥新村B8-142。公民身份证号码:532231982********。
申请被执行人周聪汉，男，1978年2月28日生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区公园*号*期**期*单元***室，公民身份号码：5327241978********。
申请执行人余安永与申请被执行人周聪汉民间借贷纠纷一案，申请执行人余安永于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2660号民调解书于2017年5月14日向被执行人周聪汉公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金50000.00元，并承担本案案件受理费547.00元、执行费658.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执604号申请执行人余安永，男，1982年8月1日生，彝族，公司职员，住云南省昆明市官渡区大西路高桥新村B8-142。公民身份证号码:532231982********。申请被执行人周聪汉，男，1978年2月28日生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区公园*号*期**期*单元***室，公民身份号码：5327241978********。申请执行人余安永与申请被执行人周聪汉民间借贷纠纷一案，申请执行人余安永于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2660号民调解书于2017年5月14日向被执行人周聪汉公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金50000.00元，并承担本案案件受理费547.00元、执行费658.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月十日书 记 员  周 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初523号
原告滕远慧，女，1970年2月7日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告滕远慧与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告滕远慧委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕远慧诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资480元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资480元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2015年9月入职被告处从事操作工工作。被告拖欠原告工资共计800元。2015年12月，被告补发原告工资320元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资430元。现被告仍欠发原告工资50元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告主张的欠薪数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资800元，此后，又分别补发320元、430元。因此，被告仍欠原告工资50元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕远慧工资50元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2747号
申请执行人：吴志强，男，1967年8月31日出生汉族，住宁海县。
被执行人：吴财金，男，1965年11月5日出生汉族，住宁海县。
申请执行人吴志强与被执行人吴财金为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、受理费150元，合计20350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
本次执行过程中，查明申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2747号
本院在执行申请执行人吴志强与被执行人吴财金为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吴财金纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2747号申请执行人：吴志强，男，1967年8月31日出生汉族，住宁海县。被执行人：吴财金，男，1965年11月5日出生汉族，住宁海县。申请执行人吴志强与被执行人吴财金为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、受理费150元，合计20350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本次执行过程中，查明申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十二日代书记员 陈晓东
pa浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3521号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦*幢*单元***室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）高守勇，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍登记地福建省光泽县，系原告职工。
被告潘某，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市，现住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴物业公司）为与被告潘某物业服务合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,由审判员邢建独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告瑞兴物业公司的委托代理人高守勇到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞兴物业公司起诉称：原告接受上望九三新村工程指挥部委托，管理小区的物业事务，双方签订了《前期物业服务合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的坐落于瑞都景园x幢x单元xxx室房屋的建筑面积为195.48平方米，现被告拖欠2013年5月1日至2015年7月31日的物业管理费6862元，墙体拆除费540元，合计7402元，至今拒不交纳。现诉请：一、判令被告交纳物业管理服务费共计7402元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、资质证书、组织代码证、法定代表人身份证明书、名称变更证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、入住通知单、瑞都景园业主（住户）住宅交房清单，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠费清单、催款通知书，证明原告向被告催收物业管理费无果的事实；
4、前期物业服务合同，证明原告与九三新村工程指挥部签订瑞都景园小区前期物业服务合同内容；
5、瑞发改价【2011】32号瑞安市发展和改革局关于上望九三新村住宅小区前期物业服务费招标标底价格的批复，证明上望九三新村住宅小区前期物业服务收费标准；
6、函，证明原告于2011年1月27日至2015年7月31日对瑞都景园小区进行前期物业管理、物业管理费从2013年5月1日起开始向业主收取的事实；
7、瑞发改【2011】22号瑞安市发展和改革局关于规范建筑垃圾清运处置收费的批复、墙体拆除情况表，证明瑞都景园建筑垃圾清运收费标准、拆除面积。
被告潘某未作答辩，亦未向本院提供相应的证据。
原告提供的证据已经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实如下：原告接受上望九三新村工程指挥部委托，管理瑞都景园小区的物业事务，双方于2007年12月14日签订前期物业服务合同，约定由原告提供小区前期物业管理服务，前期物业服务开办经费由九三新村工程指挥部一次性支付给瑞兴物业公司，业主应于竣工验收交付之日起交纳物业服务费用。2011年10月27日，瑞安市发展和改革局发文批复瑞安市上望九三新村建设指挥部，上望九三新村住宅小区前期物业服务费招标中准价为每月每平方米1.30元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%幅度内确定。2013年4月1日，瑞安市九三新村工程指挥部函告瑞兴物业公司，称瑞都景园工程已全面竣工交付使用，物业管理费从2013年5月1日起开始收取，收取标准住宅为每月每平方米1.30元。2015年7月31日，原告退出该小区管理，终止服务合同。被告潘某所有的坐落于瑞都景园x幢x单元xxx室房屋的建筑面积为195.48平方米，现被告拖欠2013年5月1日至2015年7月31日的物业管理费6862元，墙体拆除费540元，共计7402元。
本院认为，原告已按前期物业服务合同为瑞都景园的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依约支付物业管理服务费。自2013年5月1日至2015年7月31日共计27个月，被告应付服务费数额为195.48平方米×1.30元/平方米/月×27个月=6862元，墙体拆除费540元，共计7402元。原告主张被告支付物业管理服务费共计7402元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告浙江瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费共计7402元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘某负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年七月五日
代书记员 涂瑞梅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1080号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，现住凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
法定代表人胡某某，系该行行长。
委托代理人马某某，系该行职员。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人赵某甲，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人张某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人王某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人崔某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人李某某，男，汉族，农�，现住凌海市。
被执行人赵某乙，女，汉族，农民，现住凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人刘某某、王某某、赵某甲、张某某、王某、崔某某、李某某、赵某乙金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月25日作出（2017）辽0781民初1381号民事判决书。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李某某，赵某乙，赵某甲，张某某，王某，崔某某，刘某某，王某某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执1080号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐忠林
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2487号
原告:何仕富,男,生于1949年12月18日,汉族,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告:合江县龙聚石材有限公司,住所地：合江县白米镇龙聚2社，统一社会信用代码91510522MA6220XF39。
法定代表人：梁朔玮，经理。
原告何仕富诉被告合江县龙聚石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告何仕富于2016年10月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仕富以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告何仕富撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告何仕富负担。
审判员 杨世容
二〇一六年十月十三日
书记员 熊航宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4617号
原告：徐松华，男，1966年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：徐松波，男，1969年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈珠峰，男，1983年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐松华与被告徐松波、陈珠峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐松华的委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼；被告徐松波、陈珠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金280000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐松波系亲兄弟。二被告因需分4次向原告借款28万元。嗣后，二被告一直未归还借款。
被告徐松波、陈珠峰未作答辩。
原告徐松华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐松波、陈珠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐松波、陈珠峰尚欠原告借款本金280000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告徐松波、陈珠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐松波、陈珠峰应归还原告徐松华借款本金人民币280000元并支付该款自2017年1月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告徐松波、陈珠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王一雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民申2号
再审申请人（原审被告）：林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（原审原告）：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住攸县上云桥镇。
再审申请人林斌因与被申请人张余良股权转让纠纷一案，不服本院（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 蒋 弘
审判员 黄晓华
审判员 龙赛梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭天琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，发生法律效力的判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民申2号再审申请人（原审被告）：林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（原审原告）：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住攸县上云桥镇。再审申请人林斌因与被申请人张余良股权转让纠纷一案，不服本院（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 蒋 弘审判员 黄晓华审判员 龙赛梅二〇一七年十二月十二日书记员 郭天琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，发生法律效力的判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。