四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民初383号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。
法定代表人：邱敦甫。
管理人：四川沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：广州富恒皮革有限公司，住所地：广州市越秀区站西路37号鸿运大厦F座6楼F606房，统一社会信用代码91440104587626933C。
法定代表人：廖维县，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石云，男，该公司工作人员。（特别授权）。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）诉被告广州富恒皮革有限公司（以下简称富恒公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管理人的委托诉讼代理人张海英，被告富恒公司的委托诉讼代理人石云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告富恒公司返还原告中威公司预付款392453.86元并从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原告中威公司与被告富恒公司的买卖合同。原告明确表示不需要举证期限，被告明确表示不需要举证期限和答辩期。事实和理由：2014年1月22日
--
2015年7月31日，原告因生产需要，先后多次向被告支付材料款共计3054397.26元，但被告只交付了2661943.4元的货物，还有392453.86元的货物没有交付，经原告多次催要，被告拒不履行。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。
被告富恒公司认可收到原告货款共计2808873.61元，但辩称，因原告生产需要，向被告购买皮料羊反绒。双方的交易方式为原告下皮料订单给被告，被告收到原告的订单后把产品做出来，再向原告申请付款。通常为先付款后送货，被告已向原告交付了全部货物。综上，原告的请求无事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。经营范围：鞋类及鞋类相关制品生产销售；进出口本企业产品及相关原辅材料。被告富恒公司成立于2011年12月20日。经营范围：批发业……。
2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》列明了涉及本案的材料款392453.86元，但又说明了本次审计中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，提供的资料不完善等问题。
2018年1月16日，原告管理人以2014年1月22日--
2015年7月31日，原告因生产需要，先后多次向被告支付材料款共计3054397.26元，但被告只交付了2661943.4元的货物，还有392453.86元的货物没有交付，经原告多次催要，被告拒不履行为由代表原告诉至本院。请求：1、依法判决被告富恒公司返还原告中威公司预付款392453.86元并从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原告中威公司与被告富恒公司的买卖合同。
原告提交银行《电子银行交易回单》、《客户交易通知单》、《付款回单》、《指令明细信息》等证据材料证明：原告通过银行转账的方式向被告富恒公司付款2673984.61元。
1、2014年1月22日30716.14元；
2、2014年3月14日42124元；
3、2014年4月8日158109.52元；
4、2014年4月21日178360.40元；
5、2014年4月29日338232.78元；
6、2014年5月16日154504.18元；
7、2014年5月28日146256.63元；
8、2014年6月6日（记账凭证为2014年6月30日）209460元；
9、2014年7月14日198770.89元；
10、2014年8月11日32535.31元；
11、2014年8月22日201169.30元；
12、2014年9月2日19069.76元；
13、2014年9月30日15020元；
14、2014年10月9日109101元；
15、2014年10月24日123680元；
16、2014年11月7日47635元；
17、2014年11月27日72209.60元；
18、2014年11月19日（记账凭证2014年11月30日）380044.80元；
19、2014年12月15日23265元；
20、2015年1月7日4761元；
21、2015年2月9日141775元；
22、2015年4月3日47184.30元。
原告提交《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》载明：付款人许理通过银行转账的方式向龙伟付款245523.65元（备注中威富恒）；
1、2015年5月22日（记账凭证为2015年5月31日）168251.96元；
2、2015年6月1日（记账凭证为2015年6月30日）77271.69元；
原告提交《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》载明：2015年7月13日（记账凭证为2015年7月31日）付款人许理通过银行转账的方式向吴亦世分别支付50000元、50000元、34889元（备注材料款），共计134889元。
原告当庭陈述以上款项总计金额为：3054397.26元，均为原告通过银行转账方式支付被告富恒公司的材料款，被告只交付了2661943.4元的货物，还有2015年4月3日支付的47184.30元、支付龙伟的245523.65元和支付吴亦世的134889元没有交付货物。被告当庭承认收到了原告通过对公账户转账给被告的货款2673984.61元和原告通过个人账户转账给被告公司工作人员吴亦世的货款134889元，共计收到原告货款2808873.61元。被告当庭陈述，龙伟不是被告单位工作人员，原告支付龙伟的款项与被告无关。被告当庭提交送货单、原告订单以证明2015年4月3日支付的47184.30元和支付吴亦世的134889元均已交付货物。
对原告自认被告交付了2661943.4元的货物的事实本院予以确认。
根据当事人的诉、辩主张，归纳本案争议焦点为：
1、支付龙伟的245523.65元是否与被告有关？原告主张支付龙伟的款项为原告支付被告的货款，被告否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由原告举证证明其主张，原告不能举证，因此对原告支付龙伟的款项245523.65元不能确认为原告支付被告货款。
2、2015年4月3日原告支付被告47184.30元和134889元，被告是否交付货物？被告举出的送货单载明的产品名称、数量，价格、订单号与原告发给被告47184.30元和134889元的订单一致，被告说明随货交给原告的收货单，原告未签字返给被告。原告当庭陈述没有交付货物的金额为47184.30元+245523.65元+134889元=427596.95元，与原告请求返还没有交货的金额392453.86元（3054397.26元-2661943.4元）不一致。综上，原告举出的证据不足以证明其主张被告没有交付47184.30元和134889元货物的事实存在。
本院认为，根据原告支付货款和被告交付货物的事实，确认原告中威公司与被告富恒公司成立了买卖合同关系。原、被告订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举出的证据不能证明支付龙伟的款项245523.65元即为原告支付被告富恒公司的货款；原告举出的证据不足以证明其主张被告没有交付47184.30元和134889元货物的事实存在。故本院对原告中威公司的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7187元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 易 君
人民陪审员 童 忠
人民陪审员 彭远冲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 森
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。