安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初11号
原告：洪龙。
委托代理人（特别授权）：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：范小广。
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王善明，该公司员工。
原告洪龙与被告范小广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案审理中被告范小广申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保公司六安公司）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告洪龙及其委托代理人余浩、被告范小广委托代理人胡相华和被告太平洋财保公司六安公司委托代理人王善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪龙诉称：2015年3月11日21时许，范小广持B2证驾驶皖A8****号小型轿车，沿宋白路由西向东行驶至与省道310线交叉路口处时，该车与路边水泥墩发生接触碰撞，造成车内乘坐人员洪龙受伤，车辆受损，引发交通事故。事发后公安机关对本起交通事故进行调查，并且出具了道路交通事故证明。原告现起诉要求被告洪龙赔偿误工费13406.4元、护理费6261.6元、住院伙食费2460元、营养费1800元、交通费3520元、住宿费1000元、残疾赔偿金19832元、伤残鉴定费1456.3元、精神损害抚慰金5000元、车损31152元、车损鉴定费1000与、停车及拖车费3700元，合计90588.3元。
被告范小广辩称：原告明知范小广饮酒却将车钥匙交给范小广让其驾驶车辆，具有过错。保险公司应在其承保范围内承担责任。“三期”内容不明确且原告主张过高；交通费无票据应由法院酌定；住宿费无票据不应支持；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金没有考虑责任划分情况；车损鉴定费与本案无关；停车费及拖车费请求法院酌定。
被告太平洋财保公司六安公司辩称：原告应当提供保险合同原件，保险公司已经尽到了充分的告知义务，范小广酒驾是事实，饮酒驾驶违反了国家相关安全法律，本答辩人不应赔偿原告的损失。
原告洪龙为支持其诉讼请求向法院举出如下证据：
1、原告身份证和户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、道路交通事故证明，证明2015年3月11日21时许，范小广持B2证驾驶皖A8****号小型轿车，沿宋白路由西向东行驶至与省道310线交叉路口处时，该车右前侧与路边水泥墩发生接触碰撞，造成车内驾乘人员均不同程度受伤，此起交通事故因当事几方在事发之后均没有保护现场，没有及时报警而造成事发现场无法复原进行勘察取证。2015年4月30日，洪龙家属书面报警，经调查询问事发时该车乘员洪龙、范小广、尹良贺、闻剑均认可事发前有饮酒行为，但由于事发后几人均未报警造成饮酒驾驶的证据灭失，故对本起事故的成因无法查清。
3、机动车行驶证、机动车信息查询单，证明皖A8****号小型轿车所有人系洪龙。
4-1、公安交警2015年6月1日询问范小广笔录，内容：2015年3月11日晚，车上四人洪龙、范小广、尹良贺、闻剑事发前在洪龙房内一起吃饭，共喝白酒一斤和半箱啤酒，范小广喝两杯啤酒。饭后闻剑女朋友让到城关玩，洪龙讲范小广开车时间长点，就把车钥匙扔给范小广驾驶皖A8****号小型轿车，当行驶至宋白路口因会车造成车右前侧撞到路边水泥墩，事发后范小广在现场等施救车辆到达后将车拖往龙潭维修厂，但几人均未报警。事发第二天范小广付给洪龙3000元。
4-2、公安交警2015年6月10日询问洪龙笔录，内容：2015年3月11日晚，车上四人事发前在洪龙店屋内一起吃饭都喝酒了，共喝多少酒记不清，车是洪龙的，因洪龙喝酒了就将车交范小广驾驶，范小广也喝酒了。其他情况记不清了。
4-3、公安交警2015年4月17日询问闻剑笔录，内容：2015年3月11日晚事发时闻剑坐在副驾驶位置，车上四人事发前在洪龙理发店内吃过饭，由石店到城关玩途经事发地时，车的右前侧撞到路边墩子，车上人都受伤了，事后都没有报警，因为都喝酒了，共喝两瓶白酒和一箱十二瓶装啤酒。饭后范小广提出到城关唱歌的，是范小广从洪龙处拿的车钥匙然后驾驶洪龙所有的皖A8****号小型轿车。
4-4、公安交警2015年5月4日询问尹良贺笔录，内容：2015年3月11日晚事发时尹良贺坐在驾驶员后面，闻剑坐在副驾驶位置，车上四人事发前在洪龙理发店内吃过饭，由石店到城关玩途经事发地时，对面来辆车远光灯较亮，事故车开的是近光灯，等发现前面有墩子时，车就撞到墩子上了，范小广拨打的救护车，尹良贺和闻剑一起将洪龙送到医院，范小广将车拖到修车厂。因四人都喝酒了没有敢报警，共喝两瓶白酒和一箱啤酒。饭后范小广和洪龙提出到城关唱歌的，洪龙讲喝了酒不能开车就让范小广开车，车钥匙递给范小广，范小广没有拒绝。
5-1、霍邱县第一人民医院住院病历，证明洪龙于2015年3月11日至同月18日在该院神经外科住院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤（重型）、多发性软组织损伤。
5-2、安徽医科大学第一附属医院病历，证明2015年3月18日转入该院住院治疗，同年4月1日出院，诊断为创伤性硬膜外出血。
5-3、霍邱县第一人民医院住院病历，证明洪龙于2015年4月2日至6月4日在该院神经外科住院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤（重型）、多发性软组织损伤。
6、安徽仁和司法鉴定所于2015年6月28日作出司法鉴定意见书及鉴定费发票，内容为：洪龙系致伤头部，造成右额骨骨折，右额颞部硬膜下血肿，颅底骨折伴脑脊液耳漏，评为十级伤残；洪龙系中型颅脑损伤，误工期90-180日、护理期30-60日、营养日期30-60日；洪龙支付鉴定费1456.3元。
7、霍邱县价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费发票，内容：皖A8****号小型汽车修复费用为31152元；洪龙支付鉴定费1000元。
8、霍邱县龙潭镇天朝汽车修理厂收据，证明洪龙支付停车费、拖车费3700元。
被告范小广对原告举出的证据质证意见为：认可证据1、证据3；证据2真实性、合法性无异议，但不应认定范小广承担全责；证据4四份笔录“三性”无异议，但事发当晚在原告店屋吃饭喝酒，原告明知范小广饮酒却让其驾驶车辆具有过错；证据5真实性无异议，但缺乏关联性，因无用药清单证明住院天数；证据6有异议，“三期”鉴定不科学模糊，跨度时间大；证据7有异议，与本案缺乏关联性；证据8不合法，与本案无关。
被告太平洋财保公司六安公司对原告举出的证据质证意见为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议；证据6有异议；证据7与本案无关；证据8不具有合法性；在无异议证据中当事人自认饮酒后驾驶，保险公司不同意赔偿。
被告范小广未向法院举出证据。
被告太平洋财保公司六安公司举出的证据有：保险条款和合同。
原告洪龙对被告太平洋财保公司六安公司举出的证据质证意见为：条款是打印件，没有明示当事人，保险公司没有尽到提示义务，不能作为抗辩理由。
被告范小广对被告太平洋财保公司六安公司举出的证据质证意见为：不能达到保险公司的证明免责目的。
被告太平洋财保公司六安公司针对质证意见提出原告应提供保单原件，以查明事实。
法院对本案证据认证如下：认可原告举出的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5；认可证据6中伤残等级意见，关于“三期”鉴定意见应结合相关法律规定和证据认定；由于原告对事故车辆未进行维修，故证据7作出的维修价格意见不予采纳；证据8虽形式要件不符合规定，但从事故实际情况和当事人自认停车拖车的事实，故认可该份证据载明的费用数额。
根据当事人认可的事实和法院认可的证据及当事人庭审陈述，查明本案如下事实：2015年3月11日晚，范小广、闻剑、尹良贺在霍邱县石店镇街道洪龙开办的理发店吃饭，四人共喝2市斤白酒和1箱啤酒，饭后准备到霍邱县城关唱歌，洪龙讲自己喝了酒不能开车，让范小广开车，当时范小广没有拒绝。当晚21时许，范小广持B2证驾驶洪龙所有的皖A8****号小型轿车，从霍邱县石店镇街道沿宋（店）白（莲）路由西向东行驶至与省道310线交叉路口处时，因会车时观察不够造成该车右前侧与路边水泥墩发生接触碰撞，致车内驾乘人员均不同程度受伤。事故发生后四人因为均喝了酒就未报警，致公安交警部门对本起事故的成因无法查清，四人饮酒程度无法认定，事故责任亦无法划分。事故发生后范小广将事故车辆拖到霍邱县龙潭镇天朝汽车修理厂停放，洪龙被闻剑和尹良贺送往霍邱县第一人民医院救治，后因病情严重被转往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，后再转回霍邱县第一人民医院住院治疗，洪龙于2015年6月4日出院。原告洪龙经安徽仁和司法鉴定所鉴定构成10级伤残；误工期90-180日、护理期30-60日、营养日期30-60日；洪龙支付鉴定费1456.3元。事故车辆皖A8****号牌小型轿车在太平洋财保公司六安公司投保交强险和商业险。另查明，原告洪龙认可住院期间被告范小广支付费用3000元。
综上事实，原告洪龙各项损失数额按原告具体诉请并结合法律规定确定数额为：误工费自受伤之日起至定残前一日共计109天，按上一年度安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资74.48元／天计算，合计为8118.32元；护理费可以按洪龙在霍邱一院、安医一附院住院病历记载住院实际天数合计85天计算，计算标准为上一年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资104.36元／天，但原告诉请要求按60日计算，故护理费为6261.6元；住院伙食补助费、营养费本可各按病历记载住院实际天数合计85天计算，计算标准30元／天，即2550元×2=5100元，但原告诉请两项数额为4260元，故应确认住院伙食补助费、营养费为4260元；残疾赔偿金为19832元（9916元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金按照10级伤残确定为5000元，鉴于本案当事人过错程度酌定被告范小广承担3000元；交通费因原告未提供证据，根据其治疗经过情况酌定为1500元；伤残鉴定费1456.3元；车辆损失评估意见是按照维修损失进行鉴定，因原告已将事故车辆自行变卖而未进行维修，故此项损失请求数额及鉴定费用，本院均不予支持；停车和拖车费票据虽然不具有合法形式，但此项费用3700元已实际发生，属正当支出，故应予以支持，以上合计45128.22元。原告诉请住宿费因无事实和法律依据，故不予采信。
本院认为：原告洪龙和被告范小广一起吃饭饮酒后，洪龙将自有小型轿车交给被告范小广驾驶，具有一定过错；而范小广作为持B2驾驶证驾驶员应知晓饮酒后开车属违法行为却仍然驾驶车辆，且事发后不报警，造成事故事实和原因不能完全查清，具有较大过错，故本院确定本起交通事故范小广负主要责任（60%），洪龙负次要责任（40%）。被告范小广申请追加太平洋财保公司六安公司为被告，要求其在商业保险范围内予以理赔，由于原告洪龙未诉请和被告范小广对追加要求未举出证据证明，加之太平洋财保公司六安公司拒绝理赔，故本院不宜在本案侵权之诉中对保险合同予以审查认定，故被告范小广此项要求本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告范小广赔偿原告洪龙误工费8118.32元、残疾赔偿金19832元、护理费6261.6元、营养费1800元、住院伙食补助费2460元、交通费1500元、伤残鉴定费1456.3元、拖车停车费用3700元，合计45128.22元的60%即27076.93元，于判决生效后十日内付清；
二、被告范小广赔偿原告洪龙精神损害抚慰金3000元，此款用范小广已付款比除，不再支付；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本案中不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告洪龙其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由洪龙负担1300元，范小广负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 张 冉
人民陪审员 刘泽录
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 侯威亚