wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第314号
原告吕某某，女，1931年12月3日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1952年12月25日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告陈某乙，男，1967年5月4日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告陈某丙，女，1958年4月24日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告陈某丁，女，1964年3月24日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告陈某戊，女，1954年10月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告吕某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙、陈某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊庭前向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，我与丈夫陈某某（2014年12月31日去世）共生有二子四女：长子陈某甲、次子陈某乙、长女陈某戊、次女陈某丙、三女陈某己（2010年去世）、四女陈某丁。2011年腊月，我夫妻与被告陈某甲因赡养事宜发生矛盾并诉至法院，2012年6月12日，经法院调解，我们与被告陈某甲达成协议，每年给付我夫妻1800元，五被告轮流照顾我们的生活。但被告陈某甲一直没有尽到照顾义务，连其父亲去世都未到场。现随着物价上涨，原定的赡养费已远不能满足我的生活需求。现诉请法院依法判令五被告自2015年1月1日起每年给付我赡养费1600元，被告陈某甲每年给付护理费2500元，医疗费各负担五分之一，陈某某的殡葬费由五被告各分担五分之一即363元。
被告陈某乙、陈某戊、陈某丙、陈某丁辩称，我们同意母亲关于赡养问题的意见，每年给付赡养费1600元，医疗费和殡葬费各负担五分之一，并轮流照顾老人的日常生活。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原告与丈夫陈某某共生有二子四女：长子陈某甲、次子陈某乙、长女陈某戊、次女陈某丙、三女陈某己、四女陈某丁。陈某己于2010年去世。陈某某于2010年患脑梗阻瘫痪，生活不能自理，原告亦年老体弱，无法照顾丈夫。夫妻二人与诸子女约定由诸子女轮流照顾二人的日常生活起居。2011年腊月，原告与被告陈某甲发生矛盾，被告陈某甲再未履行照顾责任。原告与陈某某于2012年诉至本院，要求陈某甲履行赡养义务，经本院调解，双方自愿达成协议，约定自2012年1月1日起，被告陈某甲每年给付二老赡养费1800元，于每年的1月10日和7月10日前各给付900元；二老的医疗费扣除新农合医疗保险报销部分，由被告陈某甲负担五分之一，于每年的6月30日和12月30日前各结算一次；自2012年农历4月23日起，被告陈某甲于农历每月的初一、初六、十一日、十六日、二十一日、二十六日到二老家中负责照顾二老的饮食起居，相关费用由其自担。达成协议后不久，被告陈某甲便下落不明，无法联系，且已与其妻子离婚，一直未履行赡养义务。陈某某于2014年12月31日去世，原告现由被告陈某乙、陈某戊、陈某丙、陈某丁轮流照顾。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2012）莱州民初字第2019号民事调解书和莱州市金城镇新城村民委员会出具的原、被告家庭关系证明等证据在卷佐证。
原告主张她现在患有严重的白内瘴，已基本失明，且年老体弱，行动不便，生活无法自理，被告陈某甲自法院调解达成协议不久便下落不明，从未履行约定的给付赡养费和轮流照顾生活起居等义务，其他子女能够按约定给付赡养费及轮流她的饮食起居。因目前物价上涨，原定的赡养费标准已无法满足她的正常生活需求，要求增加赡养费至每人每年1600元，给付时间还按照其与被告陈某甲的调解协议约定履行，并要求被告陈某甲每年再给付护理费2500元。另外陈某某去世时共花费殡葬费2618元，其中政府有补贴款800元，其余1818元应由五被告均担。
审理中，原告提交了莱州市人民医院的门诊病历、莱州市殡葬管理所出具的遗体接运火化服务收费结算表和结算单等证据。
本院向被告送达相关法律文书，查找不到其下落。其户籍地莱州市XX镇XX村村民委员会在本院依法向其进行调查时称“……（陈某甲）已经不在村里好多年，找不到人了。他和他妻子已经离婚了，有两个女儿已经出嫁，在哪我们也不知道……除了他母亲，没有其他近亲属了……”。
被告陈某甲经本院公告依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，对无劳动能力或生活困难的父母，子女均有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助。原告现已年迈体弱且患严重眼疾，生活不能自理，五被告作为其子女，应对其尽赡养和照顾义务。原告要求五被告给付赡养费、均担医疗费，并轮流照顾其饮食起居等日常生活，以及要求均担陈某某的殡葬费等主张，理由正当，证据充分，赡养费数额亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈某甲现下落不明，且从未尽到照顾原告饮食起居的义务，原告要求其给付护理费，理由正当，本院予以支持，护理费数额以每年2000元为宜。原告今后因病产生的医疗费，应凭医疗费单据和医院病历，对新农合不能报销的部分由五被告均担。依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2015年1月起，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙、陈某戊每人每年给付原告吕某某抚养费1600元，于每年的1月10日和7月10日前各给付800元。
二、自2015年1月起，被告陈某甲每年给付原告护理费2000元，于每年的1月10日和7月10日前各给付1000元；被告陈某乙、陈某丁、陈某丙、陈某戊轮流照顾原告的饮食起居等日常生活。
三、自2015年1月1日起，原告因病住院产生的医疗费，扣除新农合医疗保险报销部分后的个人实际支出部分，由五被告各负担五分之一，于每年的6月30日和12月30日前各结算一次。
四、陈某某的殡葬费1818元，由五被告各负担363元，于判决生效后十日内给付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由五被告各负担20元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 季鹏程
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙龙飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19700号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：程日平，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省东源县黄村镇上漆村委会四小组0074号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程日平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,046.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,046.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告刘栏涛，男，1975年11月20日出生，汉族，农民。
被告赵福秀，女，1975年7月24日出生，汉族，农民。
被告刘栏柱，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。
被告葛金玲，女，1987年3月10日出生，汉族，农民。
被告刘亚军，男，1970年7月20日出生，汉族，农民。
被告董艳秋，女，1969年11月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告刘栏涛、赵福秀、刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼。被告刘栏涛、赵福秀、刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2012年11月27日原告与被告刘栏涛、赵福秀、刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年11月27日起至2016年11月27日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月18日原告与被告刘栏涛签订了借款合同，向原告借款30，000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限11个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘栏涛自2014年8月9日并未按合同约定履行偿还贷款利息义务，截止2014年8月19日刘栏涛、赵福秀拖欠利息共计338.39元，拖欠本息共计30，338.39元。现诉至法院要求提前解除合同，要求被告刘栏涛、赵福秀共同偿还贷款本息30，338.39元，被告刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明被告借款及联保事实；（2）小额贷款申请表、被告户口及身份证、结婚证、个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份、证明两份，证明原告已将贷款发放给被告；
六被告均未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审调查、质证以及原告的陈述可认定以下事实：2012年11月27日原告与被告刘栏涛、赵福秀、刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年11月27日起至2014年11月27日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月18日原告与被告刘栏涛签订了借款合同，向原告借款30，000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘栏涛自2014年8月9日并未按合同约定履行偿还贷款利息义务，截止2014年8月19日刘栏涛、赵福秀拖欠利息共计338.39元，拖欠本息共计30，338.39元。现原告诉至法院要求提前解除合同，要求被告刘栏涛、赵福秀共同偿还贷款本息30，338.39元，被告刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋互负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告与被告刘栏涛签订的小额联保借款合同及原告与被告刘栏涛、赵福秀、刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。因被告刘栏涛未按约履行还款义务，故原告起诉要求与被告解除借款合同并要求被告偿还借款本息的请求应予支持。因此笔借款系被告刘栏涛婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，且其配偶赵福秀亦在借款合同上签字，故被告刘栏涛、赵福秀应共同承担还款责任。被告刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告刘栏涛、赵福秀签订的借款合同；
二、被告刘栏涛、赵福秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计30，338.39元（利息计算至2014年8月19日）；
三、被告刘栏柱、葛金玲、刘亚军、董艳秋对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.00元减半收取279.00元由被告刘栏涛、赵福秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯秋燕
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6428号
申请执行人林兰香
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人林兰香与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6428号申请执行人林兰香被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人林兰香与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17934号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林永标、许鹏程，福建闽鹭律师事务所律师、实习律师。
被告：苏世添，男，1986年4月26日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告苏世添金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林永标、许鹏程到庭参加诉讼；被告苏世添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令苏世添偿还贷款本金203473.76元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为11542.66元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率22.68%计至实际还款之日止）；二、判令苏世添向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由苏世添承担。事实和理由：2013年12月9日，平安银行厦门分行所苏世添签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行厦门分行为苏世添提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向苏世添发放贷款205000元，年利率为15.12%。但苏世添未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
苏世添未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，苏世添向平安银行厦门分行申请个人信用贷款。同日，平安银行厦门分行与苏世添签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准；若苏世添在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求苏世添立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，苏世添未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行厦门分行于2016年5月16日向苏世添发放贷款205000元，贷款利率为固定年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但苏世添却未依合同约定偿还借款本息，截止2016年10月31日，苏世添尚欠借款本金203473.76元，利息、罚息、复利合计11542.66元，故平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支出律师代理费1000元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托催收协议、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，苏世添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与苏世添签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但苏世添未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金203473.76元及相应利息、罚息、复利，并承担平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏世添应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金203473.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为11542.66元，此后，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告苏世添实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告苏世添负担。被告苏世添应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十二月二十二日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17934号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林永标、许鹏程，福建闽鹭律师事务所律师、实习律师。被告：苏世添，男，1986年4月26日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告苏世添金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林永标、许鹏程到庭参加诉讼；被告苏世添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令苏世添偿还贷款本金203473.76元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为11542.66元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率22.68%计至实际还款之日止）；二、判令苏世添向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由苏世添承担。事实和理由：2013年12月9日，平安银行厦门分行所苏世添签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行厦门分行为苏世添提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向苏世添发放贷款205000元，年利率为15.12%。但苏世添未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。苏世添未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，苏世添向平安银行厦门分行申请个人信用贷款。同日，平安银行厦门分行与苏世添签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准；若苏世添在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求苏世添立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，苏世添未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行厦门分行于2016年5月16日向苏世添发放贷款205000元，贷款利率为固定年利率15.12%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但苏世添却未依合同约定偿还借款本息，截止2016年10月31日，苏世添尚欠借款本金203473.76元，利息、罚息、复利合计11542.66元，故平安银行厦门分行诉至本院，为此，平安银行厦门分行支出律师代理费1000元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、委托催收协议、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，苏世添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与苏世添签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但苏世添未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金203473.76元及相应利息、罚息、复利，并承担平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏世添应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金203473.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日的利息、罚息、复利合计为11542.66元，此后，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告苏世添实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告苏世添负担。被告苏世添应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （罗彬）二〇一六年十二月二十二日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2200号
原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人马某某，现住东胜区。
被告张某，现住康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗晟瑜
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执13号
申请执行人刘某，女，1982年6月10日出生，汉族，住河北省容城县。
被执行人牛某，男，1981年6月9日出生，住河北省容城县。
刘某与牛某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院于2013年12月23日作出的(2013)容民初字第513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牛某的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆等登记信息，冻结扣划被执行人银行存款4500元，其他未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人牛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执13号申请执行人刘某，女，1982年6月10日出生，汉族，住河北省容城县。被执行人牛某，男，1981年6月9日出生，住河北省容城县。刘某与牛某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院于2013年12月23日作出的(2013)容民初字第513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人牛某的财产进行了查证：经查询被执行人的银行存款、房地产、车辆等登记信息，冻结扣划被执行人银行存款4500元，其他未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人牛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十六日书记员  张 肖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2392号之一
申请执行人宁波国成机械设备有限公司，住所地宁波市北仑戚家山街道联合区域东区1幢H501-2室，组织机构代码:56386581-7。
法定代表人黄世国。
申请执行人宁波天仪电子科技有限公司，住所地宁波市北仑戚家山街道联合区域东区1幢H501-2室，组织机构代码:56386583-3。
法定代表人黄世国。
被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社，住所地宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家26号，组织机构代码:B0805769-3。
法定代表人朱海丰。
申请执行人宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司与被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终01183号民事判决书于2016年07月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社给付18960749.37元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社银行存款999000元，申请执行人受偿了999000元。未发现被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社有车辆、房产、股权等可供执行的财产。因被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社采取罚款措施，并已将被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2392号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一七年十二月十九日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2392号之一申请执行人宁波国成机械设备有限公司，住所地宁波市北仑戚家山街道联合区域东区1幢H501-2室，组织机构代码:56386581-7。法定代表人黄世国。申请执行人宁波天仪电子科技有限公司，住所地宁波市北仑戚家山街道联合区域东区1幢H501-2室，组织机构代码:56386583-3。法定代表人黄世国。被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社，住所地宁波市北仑区小港街道姚墅村沃家26号，组织机构代码:B0805769-3。法定代表人朱海丰。申请执行人宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司与被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人宁波国成机械设备有限公司、宁波天仪电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终01183号民事判决书于2016年07月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社给付18960749.37元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社银行存款999000元，申请执行人受偿了999000元。未发现被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社有车辆、房产、股权等可供执行的财产。因被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社采取罚款措施，并已将被执行人宁波市北仑区小港街道姚墅股份经济合作社纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2392号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一七年十二月十九日代书记员  邹璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4200号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋继耀,男，1957年12月13日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋继耀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋继耀系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,237.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,237.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4200号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋继耀,男，1957年12月13日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋继耀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋继耀系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,237.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,237.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1133号
原告：张铁军，男，1973年5月17日生，汉族，江西省兴国县人，教师，住江西省兴国县。
被告：欧阳春风，女，1976年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，农民,住江西省兴国县。
原告张铁军诉被告欧阳春风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤回对被告欧阳春风的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张铁军撤回对被告欧阳春风的起诉。
案件受理费，本院已减半收取25元，原告已预交，由原告张铁军负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 康玲英
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3759号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。
被告：张金玲，住伊宁市。
本院于2017年6月7日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告张金玲物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3759号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。被告：张金玲，住伊宁市。本院于2017年6月7日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告张金玲物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年九月二十一日书 记 员  周 瑞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第626号
申请执行人白殿奎，男，1955年6月29日出生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人于金业，男，1951年11月29日出生，汉族，职员，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民督字第2号支付令申请执行人白殿奎与被执行人于金业支付令纠纷一案中查明，法院判令被执行人于金业应给付申请执行人白殿奎人民币33万元及利息，案件受理费2080元，执行费8538元由被执行人于金业承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民督字第2号支付令的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 ：梁如军
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3044号
当事人基本情况及案件审理经过
原告韩仁喜，男，汉族，1970年6月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告韩仁喜诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告韩仁喜的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5111元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5111元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠韩仁喜劳务报酬5111元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5111元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告韩仁喜劳务报酬款人民币五千一百一十一元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第169号
原告石再三。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
被告阔羽。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告石再三诉被告阔羽票据追索权纠纷一案，原告石再三于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院决定受理后，即向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石再三的委托代理人方学军、被告阔羽的委托代理人夏志杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石再三诉称，2013年6月29日姚孔福取得一张承兑汇票（票号30300051／221102261，出票日期2013年2月26日，票面金额100000元，出票人卫华集团有限公司，收款人河南卫华重型机械股份有限公司，付款行中国光大银行郑州分行）转让给被告阔羽，阔羽将该汇票于2013年7月1日转让给原告。原告接到该票据后，依法进行了承兑贴现。河南省宏远起重机械有限公司将该票据向郑州市金水区人民法院申报公示催告，在公告期间，原告申报了权利，郑州市金水区人民法院2013年9月29日裁定终结公示催告程序。河南省宏远起重机械有限公司于2013年10月15日将原告以票据纠纷为由诉至贵院，经一审和二审判决后，原告向河南省宏远起重机械有限公司支付100000元，原告已经履行了该生效判决书。由于被告支付原告的该涉案票据具有一定的瑕疵。故请求依法判令被告向原告支付承兑汇票100000元，支付经济损失2300元，并承担本案诉讼费。
被告阔羽辩称，因为本案所涉票据，真正的支付人是姚孔福，姚孔福与本案有直接关系，应追加姚孔福为第三人，票据追索权应在遭受银行拒绝付款时才能行使，本案被告支付原告的承兑并非是拒绝付款，而是该款项原告已经实际取得，在银行已经兑付，说明被告给付原告的票据没有瑕疵，原告无权基于该票据向被告主张权利。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确
认本案的争议焦点：原告要求被告支付承兑汇票100000元及因此遭受的损失2300元的诉讼请求是否成立。
原告石再三向本院提交的证据材料有：证据1、2013年12月30日的证明一份。证据2、（2013）长民二初字第259号民事判决书一份。证据3、（2014）新民金终初字第57号民事判决书一份。证据4、河南省宏远起重机械有限公司向原告出具的收条一份。以上证据证明，该涉案票据是被告阔羽转让给原告，河南省宏远起重机械有限公司将原告作为被告起诉至长垣县人民法院，长垣县人民法院要求石再三、长垣县宏润起重设备销售部支付河南省宏远起重机械有限公司100000元，原告上诉后，新乡市中级人民法院依法作出（2014）新民金终字第57号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告于2014年9有25日主动向河南省宏远起重机械有限公司履行了该判决义务。由于被告支付原告的票据具有瑕疵，故该100000元及损失2300元应由被告阔羽承担。
被告阔羽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告阔羽对原告石再三提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证明目的有异议，第一、认为河南省宏远起重机械有限公司出具的收条上，只证明收到一张100000元承兑汇票，至于是案件款还是其他业务往来的支付无法证明。第二、从二份判决书来看，被告给付原告的承兑汇票银行已经兑付，所以被告给原告的票据的票据权利原告已经实现，无权再基于票据向被告追索，票据追索权只能在无法兑付的情况下才能行使。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对本案事实确认如下：
2013年2月26日中国光大银行郑州分行签发承兑汇票一张，票号为30300051／21102261，票面金额为100000元，出票日期为2013年2月26日，出票人卫华集团有限公司，收款人河南卫华重型机械股份有限公司，汇票到期日2013年8月26日。该汇票转让给河南省宏远起重机械有限公司后，该公司于2013年6月28日丢失，2013年7月6日河南省宏远起重机械有限公司向郑州市金水区人民法院提出公示催告，在公示催告期间长垣县宏润起重设备销售部申报权利，2013年9月27日终结该涉案票据的公示催告程序，该承兑汇票款100000元由长垣县宏润起重设备销售部予以兑付。2013年10月15日河南省宏远起重机械有限公司向长垣县人民法院提起诉讼，要求石再三、长垣县宏润起重设备销售部支付该汇票的100000元。2014年3月26日长垣县人民法院判决：长垣县宏润起重设备销售部支付河南省宏远起重机械有限公司承兑汇票款100000元。后石再三提出上诉，2014年8月29日新乡市中级人民法院作出（2014）新中民金字第57号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，2014年9月25日石再三、长垣县宏润起重设备销售部将承兑汇票款100000元及诉讼费2300元支付给河南省宏远起重机械有限公司。
另查明，该承兑汇票是被告阔羽于2013年7月1日转让给原告。长垣县宏润起重设备销售部系个体工商户，负责人为石再三。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权”。本案中，因原告石再三从被告阔羽手中取得的承兑汇票存在瑕疵，且原告依照诉讼程序已将涉案承兑汇票100000元支付给了持票人河南省宏远起重机械集团有限公司，故原告向被告行使追索权，要求被告支付承兑汇票款100000元的的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第四款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告阔羽于判决生效后十日内返还原告石再三承兑汇票款100000元及费用款2300元。
案件受理费2300元，由被告阔羽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一五年三月十日
书记员 吕伟伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第169号
原告：河北惠诚工程机械有限公司。住所地：石家庄市长安区西兆通村。
法定代表人徐金星，董事长。
委托代理人纪龙，公司员工。
委托代理人朱志红，公司法律顾问。
被告：马天林，男，1981年1月18日出生，汉族。
原告河北惠诚工程机械有限公司诉被告马天林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪龙，被告马天林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月5日，原告与被告签订还款协议，双方约定被告自2010年7月30日起至2011年9月30日止，每月三十日前还款60000元整，共计十五期，第十六期于2011年10月30日前还款79334元。协议签订后，被告一直以种种理由推拖，虽经原告多次催要，至今分文未付，严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。为此，依据法律规定，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款979334元，判令被告支付上述欠款的利息116554.16元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、《还款协议》，证明我方与被告、光大银行签过一个三方的贷款合同，被告是借款人，我方是担保人，后来被告长期不能还款，所以我方作为担保人将贷款全部还清，之后与被告进行对账，确定欠款数额后，原被告双方签订了一个还款协议。约定被告自2010年7月30日期至2011年10月30日分期偿还全部欠款979334元。但协议签订后被告一期未还。
2、利息数额是116554.16元，根据银行同期贷款利率年6.025%，从2011年10月30日起至2013年10月20日止共计761天。
被告马天林质证称，对还款协议真实性无异议，字是我签的，对原告陈述还款协议由来也无异议，但是协议第一条记载的欠款数额当时并没有对账，是原告让我先签了协议回头再说。等到实际还款时欠款数额可以再商量，所以对欠款数额确实不太清楚。还款协议中并没有约定逾期还款利息，原告也口头答应没有利息。
被告马天林辩称，对欠款事实无异议，但是在2012年时我与原告协商，达成协议，我将车还给原告，双方两清；协商后原告让我等着，到现在也没有解决此事。2013年原告公司派人找我协商此事，还是让我等着。没想到现在原告起诉了。对欠款数额不太清楚，找原告去核实，原告没有给我详单。
被告马天林未提交证据材料。
经审理查明，被告马天林为购买原告的两台挖掘机向中国光大银行申请贷款，并与银行签订一份贷款合同，原告为被告马天林的贷款提供保证担保。之后，被告马天林未能按贷款合同约定偿还贷款本息，原告承担担保责任，为被告垫付了贷款本息。2010年7月5日，原、被告就垫付款项事宜签订一份《还款协议》。协议约定，被告欠979334元未付，自2010年7月30日起至2011年9月30日止，每月30日前还款60000元，共计十五期900000元，第十六期于2011年10月30日前还款79334元。该协议签订后，被告马天林未向原告支付任何款项。庭审中被告马天林对协议真实性及欠款事实无异议。
本院认为，被告对协议真实性并无异议，据此，还款协议为双方真实意思表示，其内容及形式未违反法律强制禁止性规定，合法有效。被告对欠款事实予以认可，对欠款数额有异议。但根据还款协议，明确记载的了欠款数额和还款计划，被告已签字确认。现被告仅提出异议，但未能提交证据予以证明，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负担举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对被告的抗辩主张不予采信，对原告提交的还款协议予以确认。故原告要求被告给付欠款979334元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方虽在协议中未对利息进行约定，但被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付自最后一笔应还款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定，判决如下：
被告马天林于判决生效后十日内给付原告河北惠诚工程机械有限公司欠款979334元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月31日起计算至2013年10月20日止）。
案件受理费14663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娟
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 浩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第169号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：曹智鑫，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担1650元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张再明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第169号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：曹智鑫，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告曹智鑫金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担1650元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张再明
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执514号
申请执行人：大连海盈鑫经贸有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：汪海清，系公司总经理。
被执行人：唐士伟，男，住大连经济技术开发区。
大连海盈鑫经贸有限公司与唐士伟买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的(2016)辽0213民初2386号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人唐士伟案涉房屋一套后，申请执行人大连海盈鑫经贸有限公司与被执行人唐士伟达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宝泉
二〇一八年六月十二日
书记员 吕笑妍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保26号
申请人袁德彪。
被申请人武汉创联开元汽车运输服务有限公司，住所地武汉市青山区治金大道附57-3号。
申请人袁德彪因与被申请人武汉创联开元汽车运输服务有限公司（以下简称“创联开元公司”）申请诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人创联开元公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车。申请人袁德彪之父袁明月自愿以其银行存款作为该保全申请的担保。
经审查，本院认为申请人袁德彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将登记所有权人为被申请人武汉创联开元汽车运输服务有限公司的鄂A×××××号重型自卸货车予以扣押。将袁明月的银行存款15万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊波
二〇一六年二月二十三日
书记员 王苑
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0115财保26号申请人：刘某1，男，1979年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：明某，男，1987年2月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。被申请人：刘某，男，湖北省长阳县人，住湖北省长阳土家族自治县。2017年1月26日14时35分，被申请人明某驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿314省道由西向东行驶，当行至武汉市江夏区湖泗街均堡村路口时，遇前方道路左侧即申请人刘某1驾驶鄂Ｌ×××××号普通二轮摩托车载乘案外人刘娟自均堡村路口驶入314省道后左转弯，在避让过程中，鄂Ｅ×××××号小型轿车与鄂Ｌ×××××号普通二轮摩托车左侧前部相接触，造成两车受损，申请人刘某1、案外人刘娟受伤的交通事故。经查，鄂Ｅ×××××号小型轿车的车主为被申请人刘某。现申请人刘某1申请对被申请人刘某所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘某1已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘某所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万文胜二〇一七年三月二日书记员  张 强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2614号
原告：俞珊，女，1965年1月9日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥西区。
被告：张玉，男，1956年7月17日出生，汉族，住张家口市阳原县。
原告俞珊与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告俞珊向本院提出如下诉讼请求，1、被告偿还原告欠款1，534，651元；2、被告给付原告利息289，276元（22，252X13）。事实和理由：2016年6月24日原、被告双方签订协议约定：原告自愿以自有的一处房产（北京市昌平区北七家镇定泗路238号C3幢1至3层全部，计318.07平方米）作价1，700万元抵顶阳原县三义庄矿业有限公司（原告为该公司股东）欠被告款项目15，465，349.09元，抵顶该项债务后，剩余款项1，534，651元被告自愿以现金偿还。上述协议生效后，被告将该房产处置后却迟迟不将抵顶后的余款支付给原告。被告拒不偿还欠款的违约行为，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人张玉的住所地或合同履行地是在张家口市宣化区，申请人与原告之间没有借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。请贵院依法移送。
本院经审查认为，本案立案案由系原、被告之间民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地点并未进行约定，原告的诉讼请求为要求被告给付借款及利息，因此争议标的为给付货币，应认定接收货币一方的原告俞珊住所地为合同履行地。原告经常居住地为邢台市桥西区。故原告选在合同履行地即邢台市桥西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提出的管辖权异议不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告张玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年十二月二十日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2614号原告：俞珊，女，1965年1月9日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥西区。被告：张玉，男，1956年7月17日出生，汉族，住张家口市阳原县。原告俞珊与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告俞珊向本院提出如下诉讼请求，1、被告偿还原告欠款1，534，651元；2、被告给付原告利息289，276元（22，252X13）。事实和理由：2016年6月24日原、被告双方签订协议约定：原告自愿以自有的一处房产（北京市昌平区北七家镇定泗路238号C3幢1至3层全部，计318.07平方米）作价1，700万元抵顶阳原县三义庄矿业有限公司（原告为该公司股东）欠被告款项目15，465，349.09元，抵顶该项债务后，剩余款项1，534，651元被告自愿以现金偿还。上述协议生效后，被告将该房产处置后却迟迟不将抵顶后的余款支付给原告。被告拒不偿还欠款的违约行为，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告张玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人张玉的住所地或合同履行地是在张家口市宣化区，申请人与原告之间没有借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。请贵院依法移送。本院经审查认为，本案立案案由系原、被告之间民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地点并未进行约定，原告的诉讼请求为要求被告给付借款及利息，因此争议标的为给付货币，应认定接收货币一方的原告俞珊住所地为合同履行地。原告经常居住地为邢台市桥西区。故原告选在合同履行地即邢台市桥西区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提出的管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张玉对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张玉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一七年十二月二十日书记员  张为涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2283号
原告梁某，男，汉族，1976年10月15日出生。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告程某，男，汉族，1974年1月2日出生。
原告梁某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人刘慧到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月19日、2015年2月18日，被告程某以经济紧张为由分两次向原告梁某借款共计22000元，并出具“借条，今借到梁某现金壹万元整（10000），程某，2013年11月19日”“欠条，今借梁某现金壹万贰仟元整（12000），程某，2015.2.18”字样借条两份为凭，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款22000元。
被告程某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月19日，被告程某向原告梁某借款10000元；2015年2月18日，被告
程某向原告梁某借款12000元，上述借款至今均未偿还。
本院认为，被告向原告分两笔共计借款22000元，有被告向原告出具的借条、欠条为凭，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵晨昊
审判员 张义苹
审判员 尹永胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 平 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执507号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华,该行董事长。
委托诉讼代理人：姜勇，该行职工。
委托诉讼代理人：树桂礼，该行职工。
被执行人：杨书芳，男，1968年4月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陆红女，女，1969年1月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市梁徐惠农担保有限公司，统一社会信用代码9132120405026918X7，住泰州市姜堰区梁徐镇江村村。
法定代表人：卢曼,该公司执行董事。
本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与杨书芳、陆红女、泰州市梁徐惠农担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院出具申请书，因与被执行人陆红女达成和解协议，根据和解协议约定，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执507号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 高 峰
代理审判员 王海龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 志
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保86号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人毕国平，男，住吉林省德惠市。
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司长春分行与被执行人毕国平追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保86案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年五月十九日
书记员 王世刚
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2633号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：严金丹，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与严金丹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人严金丹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25467号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金249,751.29元、截止至2016年9月24日的利息24,708.34元、滞纳金35,737.84元、超限费37,855.77元、分期付款手续费4,560元、以本金249,751.29元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,294.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2633号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：严金丹，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与严金丹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人严金丹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25467号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金249,751.29元、截止至2016年9月24日的利息24,708.34元、滞纳金35,737.84元、超限费37,855.77元、分期付款手续费4,560元、以本金249,751.29元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,294.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年十月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5417、5419、5420号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人彭乃北
被执行人王阿丽
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人彭乃北金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第03401号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人彭乃北、王阿丽相当于价值3000万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5417、5419、5420号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人浙江联欧鞋业有限公司（公民身份号码72913545-2）
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江联欧鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第03401号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江联欧鞋业有限公司相当于价值5000万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 徐 春
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执17号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人李朝臣，赤山集团有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人李朝臣、赤山集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）荣石商初字第261号民事判决书确定李朝臣向中国建设银行股份有限公司威海石岛支行支付178060.88元、律师代理费11303元并承担案件受理费1022元。赤山集团有限公司承担连带清偿责任。民事判决书生效后，李朝臣未履行款项支付义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第261号民事判决书执行完毕。
执行费用52元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初861号
原告聂某。
委托代理人刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被告银某，农民。
委托代理人牛同印，河北世纪法律服务所法律工作者。
原告聂某与被告银某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈爱军独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年农历12月20日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，原、被告婚后于2011年11月12日生长女银诗淼，2013年11月8日生次女银艺阳，现均随被告生活，2015年因生气打架，原告回娘家居住，后经人管年底原告回到被告家，2015年农历二月初六因家庭琐事原、被告分居至今，被告并将两个女儿强行抱走，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生两个女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
被告银某辩称原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告还有和好的可能，被告不同意离婚，如判决离婚，两个女儿判给被告抚养，原告承担两个女儿的抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年农历12月20日举行典礼仪式，××××年××月××日补办理结婚登记，原、被告婚后于2011年11月12日生长女银诗淼，2013年11月8日生次女银艺阳，现两个女儿均随被告生活，原、被告因家庭琐事于2015年农历腊月初一分居至今。上述事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，彼此共同生活了六年时间，并生育了两个女儿，可见双方有一定的感情基础。原、被告应当慎重对待婚姻，相互体谅，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，两人尚存在和好的可能，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告聂某与被告银某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一六年五月十日
书记员 孙彩红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第525号
原告康文勇，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6954。
委托代理人吴国健，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
被告邓俊贤，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1515。
原告康文勇诉被告邓俊贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告康文勇的委托代理人吴国健到庭参加诉讼，被告邓俊贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告向原告请求借款用于资金周转，双方就借款一事达成协议并签订借款合同，合同约定借款13000元，月利率为3%，借款期限自2015年5月28日起至2015年11月28日，被告应于每月27日前以等本等息的方式向原告还款，每期偿还2557元，共6期。被告逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收违约金。若被告未能在本合同期内按约定归还每期本息的，视为违约，原告有权要求被告提前还清所借本息及违约金。由于被告的违约行为，被告将承担归还借款本息、违约金以及原告因依法通过诉讼程序主张权利所产生的诉讼费、律师费。双方签订合同后，原告当日即通过银行转账方式向被告支付了13000元借款。借款合同实际履行后，被告一直未能依约偿还借款本息。被告的行为已构成违约，严重影响原告的权益。现原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金13000元、利息2340元（利息暂计至2015年11月28日，期后实际利息以13000元为本金按月利率3%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收条，证明被告向原告借款13000元的事实。
被告邓俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，本院确认原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月28日，被告邓俊贤因资金周转向原告借款人民币13000元。双方签订《借款合同》，明确约定：月息率3%；借款期限为6个月，自2015年5月28日起至2015年11月28日止；还款方式为等额本息，被告于每月27日前归还2557元，共6期；被告逾期归还的，每日按借款金额的5‰加收罚息；无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告依法主张权利发生的诉讼费、律师费等等。当天原告向被告交付上述款项，被告向原告出具《收条》予以确认。因被告邓俊贤未按约定归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告邓俊贤应于2015年11月28日前归还借款13000元给原告，但被告怠于履行还款义务，因此原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息及逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因双方约定月息率为3%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及逾期利息，原告请求过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓俊贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币13000元及利息（以13000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月28日起计算至实际还款之日止）给原告康文勇；
二、驳回原告康文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，因适用简易程序减半收取92元，保全费173元，合计265元，由被告邓俊贤负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 梅柳霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00311号
申请执行人阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社，住所地阜宁县沟墩镇镇西街9号。
法定代表人陈东，该社社长。
被执行人王斯美，农民。
被执行人陈虎，农民。
被执行人徐以东，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0529号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王斯美、陈虎、徐以东行存款66480元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年四月二十一日
书记员 王莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00311号
申请执行人：范兆鑫，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。
被执行人：高东方，男，汉族，1975年8月16日出生，住安徽省太和县。
被执行人：高海坤，男，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省太和县。
被执行人：范晓艳，女，汉族，1975年6月6日出生，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阜民一初字第00174号民事判决书，向被执行人高东方、高海坤、范晓艳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高东方、高海坤、范晓艳银行存款人民币932万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 纪建峰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3159号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系该支行职工。
被告：王厚勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：薛永杰，男，1969年7月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：王昌青，男，1973年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王厚勇、薛永杰、王昌青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告王厚勇、薛永杰、王昌青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王厚勇偿还贷款本金4863.19元，并支付利息、逾期利息及复息120540.13元（利息计算截止2016年6月21日），及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令薛永杰、王昌青对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令王厚勇、薛永杰、王昌青承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2007年12月11日，王厚勇在农商行长清支行申请最高额贷款30000元，达成合议后签订《借款合同》，同日，与薛永杰、王昌青签订《最高额保证合同》。2007年12月11日，农商行长清支行向王厚勇发放贷款30000元，但2008年12月10日贷款到期至今王厚勇及担保人均未偿还。为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
王厚勇未作答辩。
薛永杰未作答辩。
王昌青未作答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王厚勇、薛永杰、王昌青未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为放弃质证权利。经审查农商行长清支行提交的证据，本院确认事实如下：2007年12月11日，王厚勇与济南市长清区万德农村信用合作联社灵岩分社签订《借款合同》一份，主要约定：1.借款金额30000元，借款利率为月利率12.15‰，借款期间为2007年12月11日至2010年12月11日，每月20日结息，借款期间和借款金额内借款人可循环使用信贷资金；2.按合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；3.借款人不履行约定义务的，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；4.借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；5.借款人在贷款期间内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。6.合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准。同日，薛永杰、王昌青签订《最高额保证合同》，承诺为本案借款承担最高额为30000元的连带责任保证，并在合同中约定：1.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2.担保范围包括依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3.保证人不按约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。上述两份合同签订后，济南市长清区农村信用合作联社灵岩分社于2007年12月11日将30000元贷款打入王厚勇账户，王厚勇在借款凭证上签字捺印，借款凭证载明贷款利率为月利率12.15‰，还款日期为2008年12月10日。
贷款到期后，经多次催要，王厚勇于2009年6月30日偿还本金50元、2014年9月4日偿还本金25052.14元、2014年9月5日偿还本金3.36元、2014年9月7日偿还本金29.26元、2016年10月28日偿还本金1000元，此后未再偿还。庭审中，农商行长清支行确认截至2017年9月21日，王厚勇尚欠本金3863.19元，欠付利息、逾期利息及复息共计159227.99元，并请求判如所请。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行在《山东法制报》发布催收公告，要求王厚勇、薛永杰、王昌青履行还款义务。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司，承继了各方的债权、债务。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，济南市长清区农村信用合作联社灵岩分社与王厚勇签订的《借款合同》，与薛永杰、王昌青签订的《最高额保证合同》权利义务关系明确，内容符合法律规定，为有效合同。王厚勇作为完全民事行为能力人，其在《借款合同》中签字的行为足以表明其对合同内容的认可，现农商行长清支行作为济南市长清区农村信用合作联社的权利义务承继主体，要求王厚勇偿还借款本金并依约支付利息、逾期利息及复息，于法有据，本院予以支持。因《最高额保证合同》中并无以公告方式催收的约定，本院认为农商行长清支行未在保证期间内要求薛永杰、王昌青承担保证责任，二人免除保证责任，现农商行长清支行要求薛永杰、王昌青对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。农商行长清支行要求王厚勇承担送达费、保全费，但未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王厚勇于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金3863.19元；
二、王厚勇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年9月21日的利息、逾期利息、复利共计159227.99元，并以未清偿本金为基数按月利率18.225‰（12.15‰×1.5）标准支付此后逾期利息至本金清偿之日止；
三、王厚勇于本判决生效之日起十日内按借款合同第五条第5款的约定支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行自2017年9月22日起的复息至实际清偿之日止；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由王厚勇负担2638元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕惠岩
人民陪审员 张恩富
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王庞南
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2553号
上诉人（原审原告）：李长碧，女，1957年3月24日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：彭燕明，男，1986年2月19日出生，住贵州省。
上诉人（原审原告）:彭燕明，男，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）:杨仕俊，男，1952年8月29日出生，汉族，住贵州省。
上诉人李长碧、彭燕明因与被上诉人杨仕俊物权保护纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016）黔0181民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李长碧、彭燕明上诉请求：依法撤销原裁定，依法改判。事实和理由：本案争议的宅基地是李长碧之夫彭居华（已故）依法取得的，在该宅基地上房屋倒塌后虽未重建，但该宅基地一直由李长碧、彭燕明管理和使用至今，原裁定以李长碧、彭燕明诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉不当。
杨仕俊辩称，杨仕俊占用的土地不是宅基地，是一般土地，该土地已闲置10多年，即使是宅基地现已失效，且该土地是李长碧赠送给杨仕俊修建院坝的。
一审法院认定事实：李长碧之夫彭居华（已故）于1988年5月24日以户主名义取得清镇市新店镇（原鸭池乡）徐家沟村徐家沟组（宅基地证编号为：5056**）一处86平方米的宅基地，宅基地证上载明的宅基地四至界限为:东至杨仕培房屋、南至杨仕俊房屋、西至杨仕贤房屋、北至6-1号公路。2002年因在该宅基地上所修建的房屋已倒塌，李长碧、彭燕明一家人便搬迁到水电九局在清镇市新店镇所在宿舍区进行居住，该争议土地随后被李长碧、彭燕明用作耕地栽种庄稼。2015年8月杨仕贤申请获批在其原宅基地上修建自住房屋。在房屋修建后杨仕贤在修筑房屋院坝和房屋外面通道时对李长碧、彭燕明原宅基地进行了部分占用。因争议占用土地的问题双方发生纷争，故李长碧、彭燕明诉至法院。一审法院认为，解决本案争议首先必须明确双方争执的土地的使用权主体是谁。根据本案庭审查明的情况，双方对争议土地曾为彭燕明之父彭居华申请取得没有争议，同时对争议土地上所修建的房屋已倒塌，现已被李长碧、彭燕明用作耕地栽种庄稼的事实也无争议。由此说明李长碧、彭燕明诉请物权保护的“宅基地”已经荒芜，并成为耕地，该土地上也早已没有任何建筑物。而对于已荒芜的空闲宅基地的权属问题应当如何理解和认识，则应根据法律规定作出判断。而根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”的规定可以看出，国家禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地，连续二年未使用的原为农民集体所有的土地，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。而本案双方争议的土地虽为彭燕明之父申请所得，但已经荒芜、闲置10多年之久，按照规定，该土地的使用权属应当归李长碧、彭燕明所属村民委员会集体所有，故本案李长碧、彭燕明对该争议土地并不享有宅基地使用权。李长碧、彭燕明如要享有该争议土地的宅基地使用权仍应当按照规定重新申请。因此本案李长碧、彭燕明诉请物权保护的主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，李长碧、彭燕明就本案争议土地诉请物权保护并不符合法律规定的起诉条件。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。为此依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长碧、彭燕明的起诉。
本院审理查明，杨仕俊在诉讼中陈述称其占用李长碧、彭燕明约8.4平方米的宅基地修建院坝是李长碧同意赠送的，杨仕俊修建水泥路面实际只占用了李长碧、彭燕明家院坝4平方米左右，而李长碧、彭燕明的宅基地上面的房屋早已倒塌，李长碧、彭燕明一家人也早已搬迁至其他地方居住，李长碧、彭燕明所诉称的宅基地的四至界限并不清楚。二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼涉及的土地系彭燕明之父彭居华申请取得的宅基地，在该宅基地上房屋倒塌后，李长碧、彭燕明将该宅基地管理使用至今，诉讼中杨仕俊没有提供证据证明李长碧、彭燕明所属村委会已将该宅基地收回，李长碧、彭燕明现在仍是该宅基地的管理使用人，与该宅基地有利害关系，原裁定以李长碧、彭燕明诉讼主体资格不适格为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院(2016）黔0181民初1642号民事裁定；
二、指令贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年五月四日
书记员 邢 海
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2553号上诉人（原审原告）：李长碧，女，1957年3月24日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：彭燕明，男，1986年2月19日出生，住贵州省。上诉人（原审原告）:彭燕明，男，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）:杨仕俊，男，1952年8月29日出生，汉族，住贵州省。上诉人李长碧、彭燕明因与被上诉人杨仕俊物权保护纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016）黔0181民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李长碧、彭燕明上诉请求：依法撤销原裁定，依法改判。事实和理由：本案争议的宅基地是李长碧之夫彭居华（已故）依法取得的，在该宅基地上房屋倒塌后虽未重建，但该宅基地一直由李长碧、彭燕明管理和使用至今，原裁定以李长碧、彭燕明诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉不当。杨仕俊辩称，杨仕俊占用的土地不是宅基地，是一般土地，该土地已闲置10多年，即使是宅基地现已失效，且该土地是李长碧赠送给杨仕俊修建院坝的。一审法院认定事实：李长碧之夫彭居华（已故）于1988年5月24日以户主名义取得清镇市新店镇（原鸭池乡）徐家沟村徐家沟组（宅基地证编号为：5056**）一处86平方米的宅基地，宅基地证上载明的宅基地四至界限为:东至杨仕培房屋、南至杨仕俊房屋、西至杨仕贤房屋、北至6-1号公路。2002年因在该宅基地上所修建的房屋已倒塌，李长碧、彭燕明一家人便搬迁到水电九局在清镇市新店镇所在宿舍区进行居住，该争议土地随后被李长碧、彭燕明用作耕地栽种庄稼。2015年8月杨仕贤申请获批在其原宅基地上修建自住房屋。在房屋修建后杨仕贤在修筑房屋院坝和房屋外面通道时对李长碧、彭燕明原宅基地进行了部分占用。因争议占用土地的问题双方发生纷争，故李长碧、彭燕明诉至法院。一审法院认为，解决本案争议首先必须明确双方争执的土地的使用权主体是谁。根据本案庭审查明的情况，双方对争议土地曾为彭燕明之父彭居华申请取得没有争议，同时对争议土地上所修建的房屋已倒塌，现已被李长碧、彭燕明用作耕地栽种庄稼的事实也无争议。由此说明李长碧、彭燕明诉请物权保护的“宅基地”已经荒芜，并成为耕地，该土地上也早已没有任何建筑物。而对于已荒芜的空闲宅基地的权属问题应当如何理解和认识，则应根据法律规定作出判断。而根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”的规定可以看出，国家禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地，连续二年未使用的原为农民集体所有的土地，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。而本案双方争议的土地虽为彭燕明之父申请所得，但已经荒芜、闲置10多年之久，按照规定，该土地的使用权属应当归李长碧、彭燕明所属村民委员会集体所有，故本案李长碧、彭燕明对该争议土地并不享有宅基地使用权。李长碧、彭燕明如要享有该争议土地的宅基地使用权仍应当按照规定重新申请。因此本案李长碧、彭燕明诉请物权保护的主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，李长碧、彭燕明就本案争议土地诉请物权保护并不符合法律规定的起诉条件。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。为此依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长碧、彭燕明的起诉。本院审理查明，杨仕俊在诉讼中陈述称其占用李长碧、彭燕明约8.4平方米的宅基地修建院坝是李长碧同意赠送的，杨仕俊修建水泥路面实际只占用了李长碧、彭燕明家院坝4平方米左右，而李长碧、彭燕明的宅基地上面的房屋早已倒塌，李长碧、彭燕明一家人也早已搬迁至其他地方居住，李长碧、彭燕明所诉称的宅基地的四至界限并不清楚。二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案诉讼涉及的土地系彭燕明之父彭居华申请取得的宅基地，在该宅基地上房屋倒塌后，李长碧、彭燕明将该宅基地管理使用至今，诉讼中杨仕俊没有提供证据证明李长碧、彭燕明所属村委会已将该宅基地收回，李长碧、彭燕明现在仍是该宅基地的管理使用人，与该宅基地有利害关系，原裁定以李长碧、彭燕明诉讼主体资格不适格为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2016）黔0181民初1642号民事裁定；二、指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年五月四日书记员  邢 海
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初25号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人梁艳辉，男，1985年5月6日出生，修水县人，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯敲诈勒索罪于2007年3月被判处有期徒刑五年，经减刑后于2010年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月16日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人梁艳辉犯敲诈勒索罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人梁艳辉已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年9月，在浙江省永嘉县一公司务工的被告人梁艳辉产生了通过发送威胁短信的方式敲诈他人钱财的想法。其于是找出以前在朋友处得知的其自认为是修水县琴海中学董事长卢某2的电话号码186××××3333（该号码实际使用人为卢某2的儿子卢某1），用在公司宿舍捡到的其同事的一张号码为137××××7849的手机卡插入自己捡来的一部旧诺基亚手机上，并拨打手机号码186××××3333，确定该号码可以打通后挂断。
同年9月14日13时许，被告人梁艳辉在公司宿舍以137××××7849手机号码编写内容为欲在琴海中学门口实施爆炸相威胁，要求卢某2于次日中午十二点前转款20万元人民币到其用137××××7849手机号注册的支付宝账户上的手机短信发送至186××××3333手机号。186××××3333手机号的实际使用人卢某1收到短信后，一面回复短信与梁艳辉进行周旋，一面将此情况报告给修水县琴海中学的负责人。后琴海中学负责人立即向修水县公安局报案。
修水县公安局接报案后立即展开侦查，通过线索摸排发现犯罪嫌疑人在浙江省永嘉县。随后，公安民警赶赴永嘉县开展侦查工作，并确认犯罪嫌疑人就是本案被告人梁艳辉。2017年9月15日凌晨，公安民警在浙江省永嘉县桥下镇将梁艳辉抓获归案，并在梁艳辉住处附近查获其用于发送敲诈短信的诺基亚手机后盖及电板。
上述事实，被告人梁艳辉在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某1、周某（琴海中学负责人）、陈某（137××××7849手机卡主）的证言，137××××7849与186××××3333手机号码之间的短信联系记录截图及短信发送记录信息，到案经过，提取笔录及物证照片，梁艳辉前科刑事判决书及罪犯档案资料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁艳辉以欲对学校实施爆炸相威胁，向他人勒索数额巨大的钱款，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，依法应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因敲诈勒索受过刑事处罚，酌定从重处罚。被告人着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁艳辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2021年3月15日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖 强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4293号
申请执行人:王闽，女，1968年7月7日出生，汉族，江苏省新沂市人，下岗工人，住新沂市。
被执行人:刘勇，男，1968年5月8日出生，汉族，江苏省新沂市人，公务员，住新沂市。
本院在执行王闽与刘勇民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初3623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年10月20日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
2、2017年10月20日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
3、2017年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
4、2017年11月10日，承办人到新沂市财政局调查被执行人的财政工资收入，经查明，被执行人的财政工资已经被本院（2014）新执字第1814号执行案件扣留。
5、2017年11月27日，承办人到被执行人住处传唤被执行人，且与被执行人执行谈话，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人司法拘留15天。
6、2017年12月2日，承办人到新沂市拘留所同被执行人谈话，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。
7、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。
8、2018年1月4日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
9、2018年1月10日，承办人到徐州市住房公积金管理中心新沂管理部调查被执行人的住房公积金，经查明，被执行人住房公积金已经被本院（2014）新执字第1814号执行案件冻结。
10、2018年1月15日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
11、2018年3月12日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为186，171元，执行到0元，尚未执行到位186，171元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 侯 雷