广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4274号
上诉人（原审被告）：深圳市中洲宝城置业有限公司。住所地：深圳市宝安区创业二路与前进路交汇处中洲华府*期*栋*单元*层。
法定代表人：黄光亮，董事长。
委托代理人：饶惠君、郑晓光，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝隆达广告有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安大道旁银田工业区**栋楼*楼左边第二间。
法定代表人：吴素瑞，执行（常务）董事。
委托代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
上诉人深圳市中洲宝城置业有限公司（以下简称中洲宝城公司）因与被上诉人深圳市宝隆达广告有限公司（以下简称宝隆达公司）广告合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月8日，宝隆达公司与中洲宝城公司签订《广告发布合同书补充协议》，约定中洲宝城公司委托宝隆达公司在宝安大道与西乡大道交汇处三面立柱广告牌（规格：高6米×长18米×3面＝324平方米）发布中洲宝城公司产品、形象广告，广告发布时间为2013年2月1日至2014年1月31日止，实际发布时间按实计量，每月7.5万元；期间如中洲宝城公司每年需要更换画面二次以上（每年二次内免费），则安装费由中洲宝城公司负责，每次按每平方米16元结算；按季度付款，从第二季度开始，每季度首月15日前，中洲宝城公司向宝隆达公司支付上一季度广告费总额；中洲宝城公司向宝隆达公司付款前，宝隆达公司应先向中洲宝城公司提供等额发票；中洲宝城公司在更换画面前提供设计正稿给宝隆达公司，宝隆达公司在收到正稿后两个工作日内喷出小样给中洲宝城公司确认；中洲宝城公司应在收到宝隆达公司验收单三个工作日内进行验收，否则视为验收合格；因本广告立柱位宝隆达公司与政府签订的合同期已满，宝隆达公司不确定何时被政府部分收回或拆除，如因政府部门拆除或收回导致不能发布广告时，本合同自动终止，当季度广告发布费按月计算，不足一月按实际使用天数计算；中洲宝城公司未能按时足额支付广告发布费，每逾期一天，应向宝隆达公司支付年广告费的千分之一为滞纳金。
2014年5月1日，宝隆达公司与中洲宝城公司签订《户外广告发布合同》，约定中洲宝城公司委托宝隆达公司在宝安大道与西乡大道交汇处三面立柱广告牌发布中洲宝城公司产品、形象广告，广告发布时间为2014年2月1日至2015年4月30日止，实际发布时间按实计量；从2014年2月1日起至2014年4月30日期间，广告发布费每月7.5万元，2014年5月1日起至2015年4月30日期间，广告发布费每月10万元；本合同签订后15个工作日内，中洲宝城公司向宝隆达公司支付2014年2月1日起至2014年4月30日的广告发布费22.5万元；2014年5月1日起至2015年4月30日期间按季度付款，从第二季度开始，每季度首月15日前，中洲宝城公司向宝隆达公司支付上一季度广告费总额，中洲宝城公司于合同执行完毕且结算办理完毕后，支付全部余款；中洲宝城公司向宝隆达公司付款前，宝隆达公司应先向中洲宝城公司提供等额发票；如宝隆达公司未按时提供正式等额发票，中洲宝城公司有权延迟支付价款；其他内容基本同《广告发布合同书补充协议》。宝隆达公司与中洲宝城公司另签有《换画下单确认函》，确认2013年10月2日进行广告牌第三次换画。
宝隆达公司分别于2014年7月3日、2014年8月9日、2014年12月3日向中洲宝城公司开出225000元、306912元、229025元发票，中洲宝城公司已收到上述发票，宝隆达公司主张发票按开票日期开出后即交给中洲宝城公司，中洲宝城公司主张不清楚接收日期，双方无签收手续。根据中洲宝城公司提交的银行转账凭证，中洲宝城公司于2013年5月30日支付150000元，备注2－3月广告费；于2013年10月18日支付225000元，备注广告费；于2013年11月27日支付225000元，备注广告费；于2015年7月6日支付三笔款项，分别为306912元、225000元、229025元，备注广告费。
一审审理中，宝隆达公司主张广告实际于2013年2月1日至2014年7月10日发布，中洲宝城公司只确认广告于2013年10月至2014年7月10日发布。双方确认2013年10月至20l4年1月31日广告发布费306912元，2014年2月至20l4年4月广告发布费225000元，2014年5月1日至2015年7月10日广告发布费229025元，以上款项合计760937元。
宝隆达公司的诉讼请求为：l、判令中洲宝城公司立即支付拖欠的广告费共计760937元；2、判令中洲宝城公司支付逾期付款违约金684000元。宝隆达公司主张其第一项诉讼请求的广告发布费760937元是指2013年10月至2015年7月10日的费用。
原审法院认为：宝隆达公司提交的合同、确认函与中洲宝城公司提交的转账凭证互相印证，证明中洲宝城公司在宝隆达公司提起本案诉讼（2015年5月26日）后已付清宝隆达公司所主张的2013年10月至2015年7月10日的广告发布费760937元。中洲宝城公司未按时付款，应承担逾期付款的违约责任。双方的合同约定中洲宝城公司向宝隆达公司付款前，宝隆达公司应先向中洲宝城公司提供等额发票，而宝隆达公司开出发票的日期均晚于合同约定的付款期限，故宝隆达公司主张的逾期付款违约金应当从开出发票之日起计算至中洲宝城公司付款之日。宝隆达公司与中洲宝城公司约定按年广告费每天千分之一的违约金计算标准过高，应予调整。根据公平合理原则，结合本案的实际情况，原审法院认为按迟延款项每日万分之五计算违约金较为合理。违约金计算如下：其中225000元自2014年7月3日起计至2015年7月6日，225000元×369天×0.5‰＝41512.50元；其中306912元自2014年8月9日起计至2015年7月6日，306912元×332天×0.5‰＝50947.40元；其中229025元自2014年12月3日起计至2015年7月6日，229025元×216天×0.5‰＝24734.70元；以上合计117194.60元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中洲宝城公司于判决生效之日起五日内给付宝隆达公司逾期付款违约金117194.60元；二、驳回宝隆达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17804元，由中洲宝城公司负担。
上诉人中洲宝城公司提起上诉称：2013年1月8日，中洲宝城公司与宝隆达公司签订的《广告发布合同书补充协议》约定：本补充协议无预付款，按季度付款。从第二季度开始，每季度首月15日前，中洲宝城公司向宝隆达公司支付上一季度广告费总额的100%。中洲宝城公司向宝隆达公司付款前，宝隆达公司应先向中洲宝城公司提供等额发票。另，中洲宝城公司与宝隆达公司于2014年5月1日签订的《户外广告发布合同》约定的付款方式为：(1)自本合同签订后十五个工作日内，经宝隆达公司申请，中洲宝城公司向宝隆达公司支付2014年2月1日起至2014年4月30日的广告发布费用22.5万元。(2)2014年5月1日至2015年4月30日期间按季度付款，从第二季度开始，每季度首月15日前，经宝隆达公司申请，中洲宝城公司向宝隆达公司支付上季度广告费总额的100%。中洲宝城公司于本合同执行完毕且结算办理完毕后，向宝隆达公司支付全部结算余款。中洲宝城公司向宝隆达公司付款前，宝隆达公司应先向中洲宝城公司提供等额有效发票。基于上述约定可见，2014年5月1日至2015年4月30日期间中洲宝城公司按季度付款的条件是：(1)宝隆达公司向中洲宝城公司申请；(2)宝隆达公司向中洲宝城公司提供等额有效发票。结算余款的支付条件为：(1)宝隆达公司向中洲宝城公司申请；(2)宝隆达公司向中洲宝城公司提供等额有效发票；(3)合同执行完毕且结算办理完毕。然而宝隆达公司未提供任何真实可信的证据证明宝隆达公司于何时向中洲宝城公司申请付款以及宝隆达公司与中洲宝城公司于何时办理完毕结算，也未能证明其何时向中洲宝城公司交付了相应发票。因此，宝隆达公司于一审主张之广告费用实质上并未达到支付条件。在一审开庭前，中洲宝城公司在剩余涉案广告费未完全达到付款条件的情况下将该等费用支付给了宝隆达公司，是为了减少诉累，尽可能保持与宝隆达公司的友好合作关系，并非认可剩余涉案广告费已达到付款条件。故，原审法院仅以发票开具作为付款条件是不正确的，同时以发票开具日作为逾期违约金起算日也是不正确的。请求撤销原审判决，依法改判中洲宝城公司无需向宝隆达公司支付任何逾期付款违约金。
被上诉人宝隆达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。
本院认为：中洲宝城公司与宝隆达公司于2014年5月1日签订的《户外广告发布合同》约定：从第二季度开始，每季度首月15日前，经宝隆达公司申请，中洲宝城公司向宝隆达公司支付上季度广告费总额的100%；中洲宝城公司向宝隆达公司付款前，宝隆达公司应先向中洲宝城公司提供等额发票；如宝隆达公司未按时向中洲宝城公司提供正式等额发票，中洲宝城公司有权延迟支付宝隆达公司合同价款。《户外广告发布合同》虽然约定经宝隆达公司申请后中洲宝城公司支付上季度广告费，但未对宝隆达公司提出申请的方式作出约定。《户外广告发布合同》将宝隆达公司提供等额发票作为中洲宝城公司付款的前提条件，宝隆达公司在付款期限届满后向中洲宝城公司提供广告费发票的目的显然是促使中洲宝城公司安排付款，故宝隆达公司提交发票可以视为宝隆达公司向中洲宝城公司提出付款申请，中洲宝城公司应在收到宝隆达公司发票后及时安排付款。宝隆达公司称其在开出发票后立即将发票交付给中洲宝城公司符合常理，中洲宝城公司并无相反证据推翻宝隆达公司的主张，原审判决将发票开具日期作为中洲宝城公司付款条件成就日期并无不当。中洲宝城公司在收到宝隆达公司发票后长期拖延付款，构成违约，原审法院判令中洲宝城公司支付逾期付款违约金并无不当。综上，中洲宝城公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2644元，由上诉人深圳市中洲宝城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 李东静(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。