南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第447号
原告：丁联荣，男，1965年7月27日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：姜建明，系江西明传律师事务所律师。
委托代理人：闵福华，系江西明传律师事务所律师，执业证号：13601200610450895。
被告：福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城华府御园2号住宅楼1单元1802室（第18层），组织机构代码：06076700-0。
负责人：吴金笔，系该分公司总经理。
委托代理人：吴辛，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201210489428。
委托代理人：吴倩杉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201411380515。
被告：熊光灿，男，1982年8月10日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：徐望，男，1980年9月26日生，汉族，住江西省南昌市。
原告丁联荣诉被告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司（以下简称：旭升南昌分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告福建旭升公司以其已将劳务分包给熊光灿、徐望，原告系熊光灿、徐望雇佣为由，申请追加熊光灿、徐望为本案被告，本院经审查，予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁联荣及其委托代理人闵福华、被告旭升南昌分公司的委托代理人吴倩杉、被告熊光灿、徐望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁联荣诉称：2014年2月底，原告到被告旭升南昌分公司从事装修安装工作，每日报酬为140元。2014年3月6日9时50分许，原告在工作中不慎从楼梯上摔下致身体多处损伤，经江西建诚司法鉴定中心评定：原告损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残；自受伤之日起误工期150天、营养期60天、护理期60天；后续治疗费为3000元。2014年4月2日，被告旭升南昌分公司为原告等雇员购买了团体意外险。原告受伤后，被告旭升南昌分公司除为原告支付医疗费用外，拒不承担赔偿责任，原告多次找被告协商，但被告却以种种理由拒不支付。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告人身损害赔偿款146714.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告旭升南昌分公司辩称：一、被告旭升南昌分公司将本案所涉工程分包给被告熊光灿、徐望，原告系由被告熊光灿、徐望雇佣的工人，其工作均由被告熊光灿、徐望直接安排，原告与被告熊光灿、徐望直接存在雇佣关系，与被告旭升南昌分公司不存在直接的法律关系，被告旭升南昌分公司不应承担责任；二、本案中原告对其损害存在过错。原告在施工过程中未遵守工地管理制度，未佩戴安全帽，在脚手架高度超过2.6米时未系安全绳，其应对自身损害承担相应的责任；三、原告部分诉请过高，其中：1、误工费计算标准不合理、误工期限过长，2、护理费标准过高，3、营养费、住院伙食补助费要求过高，4、交通费，原告应当提供实际的发票进行实报实销，5、伤残赔偿金，应按照重新鉴定结论进行计算，被抚养人生活费，计算错误，抚养年限应按6年计算；6、鉴定费，系原告单方行为，被告旭升南昌分公司不予认可；7、原告请求支付精神抚慰金无事实和法律依据。
被告熊光灿、徐望辩称：1、被告熊光灿在事故发生后已经垫付了原告医疗费28000元；2、原告并非被告熊光灿、徐望雇请的，原告的弟弟在被告熊光灿、徐望一起承包的工地做工，原告的弟弟带原告到工地工作，工作6天后发生本次事故；3、本案所涉的工地是被告熊光灿、徐望向被告旭升南昌分公司承包的，工作内容为安装消防报警系统，被告熊光灿、徐望没有相关资质。
经审理查明：2013年11月26日，被告旭升南昌分公司与被告熊光灿、徐望就南昌市红谷滩新区世茂天城D-3-1和D-5-2两个地块局部消防工程施工事项签订《施工协议书》一份，约定：由被告熊光灿、徐望承包上述工地消防火灾自动报警系统工程。2014年2月，被告熊光灿、徐望聘请原告到上述工地上做工。2014年3月6日原告在工作中不慎从楼梯上摔下致脑挫裂伤、面神经损伤，全身多处骨折。事故发生后原告即被送往南昌市第一医院治疗，住院50天后出院，支付医疗费25844.72元，其中被告熊光灿、徐望垫付24800元，医保报销12303.54元。2014年4月2日被告旭升南昌分公司为原告，购买了团体意外险。2014年6月16日经原告委托，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，作出编号为赣建诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残；自受伤之日起误工期150天、营养期60天、护理期60天；后续治疗费为3000元。为此原告支付鉴定费3000元。2014年12月22日，经被告旭升南昌分公司申请，本院委托江西人民法医学鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，作出编号为人民法医（2014）临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为九级。因原、被告就赔偿事宜协商未果，2014年8月14日，原告诉至本院。
另查明，原告需要抚养的人员有父亲丁光密，1940年2月2日生，身份证号：360122194002022419，丁光密共生育四个儿子，即大儿子丁联荣、次子丁联桂、三儿子丁玉龙、小儿子丁玉彪。
又查明：被告熊光灿、徐望承包涉案工程时，无相关资质。
上述事实，有原告及被告旭升南昌分公司、熊光灿、徐望的当庭陈述及原告提供的原告身份证、户口簿、被告旭升南昌分公司企业基本信息、南昌急救中心医疗急救科出具的证明、太平养老保险股份有限公司《团体人身保险单》、被保险人承保名册一份、出院记录、疾病诊断证明书、法医学鉴定意见书，鉴定费发票，原告的被扶养人丁光密户口簿、南昌市红谷滩新区红角州管理处黄佩村委会出具的证明、南昌市公安局红谷滩分局红角洲派出所出具的证明一份、被告旭升南昌分公司提供的被告熊光灿、徐望的身份证、被告熊光灿、徐望出具的说明一份，《施工协议书》一份、法医临床鉴定意见书一份、施工现场张贴的施工安全管理制度照片四份等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因身体遭受损害的受害人可以向赔偿义务人主张相应的民事赔偿责任。原告系被告熊光灿、徐望雇佣的员工，双方存在劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告未按安全规范要求施工，其在该事件中存在过错，需承担20%的责任。被告熊光灿、徐望作为接受劳务一方应为原告的职务活动负有安全注意、劳务保护的职责义务，因其未尽上述义务，应对原告遭受的人身伤害承担50%的责任。被告旭升南昌分公司将本案涉案工程发包给不具备相应资质的被告熊光灿、徐望，被告旭升南昌分公司对本案工程的发包存在选任过失，需对原告遭受的人身伤害承担30%的责任。对于原告的损失，原告主张误工费21000元（140元／天×150天），标准过高，且原告未提供事故发生前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明其具体收入，本院根据上一年度江西省最低工资标准1390元／月计算，确认其误工费为6950元（1390元／年÷30天／月×150天）；原告主张护理费7078.84元（3539.42元／月÷30天×60天），标准过高，本院确认护理费为4262.63元（25931元／年×60天÷365天）；原告主张营养费1200元（20元／天×60天）、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、精神抚慰金6000元，未超出法律规定，本院予以确认；原告主张交通费600元，标准过高，本院确认交通费为500元（10元／天×50天）；原告主张残疾赔偿金96241.2元（21873元／年×20年×22%），属计算错误，本院确认残疾赔偿金为87492元（21873元／年×20年×20%）；原告主张被扶养人生活费6094.44元（13851元／年×8年×22%÷4），原告为提供证据不足以证明其父亲无生活来源，故本院不予支持；原告主张后续治疗费3000元，有司法鉴定意见书为凭，本院予以确认；原告主张鉴定费3000元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认。原告虽未主张医疗费，但实际发生了医疗费25844.72元，扣除医保报销12303.54元，本院确认医疗费为13541.18元。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费13541.18元、误工费为6950元、护理费为4262.63元、营养费1200元、伙食补助费2500元、交通费为500元、残疾赔偿金为87492元、后续治疗费3000元、鉴定费3000元、精神抚慰金6000元，合计128445.81元。上述费用由原告承担25689.16元（128445.81元×20%），由被告熊光灿、徐望承担64222.91元（128445.81元×50%），由被告旭升南昌分公司承担38533.74元（128445.81元×30%），被告旭升南昌分公司对被告熊光灿、徐望应赔款项承担连带责任。扣除被告熊光灿、徐望垫付的24800元，被告熊光灿、徐望还需支付原告39422.91元（64222.91元-24800元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告熊光灿、徐望于本判决生效后十日内偿付原告丁联荣赔偿款39422.91元。
二、被告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司于本判决生效后十日内偿付原告丁联荣赔偿款38533.74元。
三、被告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司对被告熊光灿、徐望的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告丁联荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费3230元，由原告承担650元，由被告熊光灿、徐望承担1610元，被告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司对该款承担连带责任，被告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司承担970元，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。