吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第301号
原告郭阴群（曾用名郭耀隆），男，1950年2月18日出生，汉族，现住梨树县，个体。
被告李淑贤，女，1952年3月3日出生，满族，现住址同上，个体。
委托代理人徐甫林，吉林司评律师事务所律师。
原告郭阴群与被告李淑贤离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、2014年8月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭阴群，被告李淑贤及其委托代理人徐甫林到庭参加诉讼。第二次开庭原告郭阴群，被告李淑贤的委托代理人徐甫林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭阴群诉称，12年前，原告在北京3**做了食道癌手术，这12年被告始终与原告分居，不让原告参与企业经营管理。2011年12月初原告多次向被告要其弃之不用的双卡旧手机就是不给，后来女婿在2011年12月20日把这部旧手机给了原告，此手机内存从2011年2月—7月间我公司原唯一的女业务员（已被被告辞退），发给被告手机上几十条恶毒诽谤、谩骂、污蔑与恐吓的短信，原告问被告这是什么原因时，斥原告：“没你的事，不用你管。”原告说：“这些恶毒短信也伤害到了我”。原告要报警，被告说：“我乐意让他诽谤，与你何干，用你报什么警，真是吃饱饭撑的”。原告于2011年12月22日向辖区派出所报了案，派出所多次催被告来所了解情况，被告极不配合，非但不去，还说对这些短信不予追究，明确表态放弃维权。原告认为，被告如此处事态度，就是对短信的内容与事实默认与接受，故原告诉请法院确认与追究被告婚内的过错责任。被告2001年前后私自购买现出租给和发金店1—3层门市一处（医药大厦路西）面积约150平方米（一层约50平方米，现估价约5000元／平方米，计250000元，二层约50平方米，现估价4000元／平方米，计200000元，三层约50平方米，现估价3000元／平方米，计150000元。合计600000元。被告2009年—2010年间，私自购买康平小区住宅楼面积约55平方米（带顶层阁楼）一处，现估价3000元／平方米，计165000元。以上两处不动产，合计765000元人民币（产权证在被告处）。原告名下婚姻存续期间，无不动产。故原告请求：1、本着过错方不分或少分的原则，对二人婚姻存续期间，各自名下及共同财产的分割合计765000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李淑贤辩称，1、我与原告离婚的原因及现状。原告起诉与我离婚的原因是其患癌症后精神错乱，无端猜忌我以及长期无法参与企业经营管理所致。在其迫使法院不得不作出离婚判决至今，其饮食起居始终由我及其子女照料，一直没有搬出另过。可见，双方离婚并非我真实意愿，也非子女意愿，实属无奈之举。双方结婚三十八年，含辛茹苦，养育二女一子，二女和儿子仍未成家立业，作为智力健全的母亲，一心想为子女攒点家产，不得不迁就她（他）们精神不正常的父亲，怎能忍心抛弃与之艰苦创业的孩子父亲。因此，原告在诉状中所述的过错纯属子虚乌有。2、原告请求分割的两处房屋缺乏事实根据。原告在诉状中已经申明：婚姻存续期间无不动产。说明其心中明知在康平小区的住宅楼以及在医药大厦路西的门市楼是作为儿子和女儿购置的结婚及婚后生活所备。却将这部分财产作为夫妻存续期间的共同财产要求分割，显然缺乏事实根据，同时也严重侵害了子女的利益，相信法庭也无法支持他的无理诉请。3、我真心实意希望原告立即停止一切无理取闹、无事生非，甚至给法院增加负担的行为，共同无私携起手来，把现有的企业经营起来，真正做一个合格的父亲和丈夫。只有这样，才能对得起子女、对得起国家、对得起你自己。同时，也真诚地请求法院对原告施以入情入理的帮助教育，使其回到正确思维的轨道上来，这里，我代表子女、也代表原告向你们先道一声谢。需要补充的是，原告在诉状中说我有过错，这个不是事实，原告没有证据能证明我有过错，原告说康平小区有一个面积约是55平方米的楼房，虽然是我的名，但是房子是郭乃榕（郭阴群女儿）的，这个房子是今年春天给郭乃榕的，原来是想给儿子结婚用，但是后来欠我女儿钱，就给女儿了，原告向王禄借了本金200000元，利息是160000元，现在一共是360000元，原告于2006年5月23日向张英借款65000元，截止到现在利息是45500元，本利共计110500万元，我欠马威197000元，原告和我共同欠王晓霞78000元，欠纸箱厂64000元，共计欠款799500元，这些债务应当优先清偿，之后原被告才能分割，原被告夫妻共同财产就是原告所列举的财产。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点为：1、原被告在婚姻关系存续期间有哪些共同财产和共同债务？2、原告的诉讼请求应否得到支持？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、报案记录、报警回执。证明有个业务员叫袁立波侮辱李淑贤，所以我就去派出所报案了。袁立波发短信说李淑贤有不正经的事情，我就让李淑贤澄清，但是李淑贤不澄清，我就认为这就是李淑贤有事。被告对上述证据的真实性无异议，但对合法性和证明的问题有异议，该证据与本案没有关联性，即使被告的人格权，名誉权遭到侵害，也应该由被告自己主张，所以该证据没有合法性，袁立波和被告有过节是因为原告在北京手术后，原告要求袁立波复职，袁立波是我们厂的业务员，并且是工人当中唯一一个女性，袁立波向被告提出了一些过分的要求，并且袁立波和原告有不正当的关系，这也是袁立波和被告有矛盾的根源。短信是在被告提出辞退袁立波之后，袁立波发的。
2、报警情况登记簿。证明李淑贤挑唆儿子打我，李淑贤有过错。被告对此证据的质证意见是：与本案没有关联性。
3、公司成立时的股份证明。证明我自己只有30%的股份，李淑贤有50%，在2006年的时候我又变回来了，现在我和李淑贤各占50%，我对李淑贤好，我手术回来后李淑贤就跟我分居，说明李淑贤对我不好。被告对此证据的质证意见是：与本案没有关联性。
4、承诺书。证明李淑贤承诺工厂一年利润是1500000元，现在没有完成，李淑贤应该把法人变成我。被告对此证据的质证意见是：这个承诺书是因为原告把车间钥匙拿走了，不让生产，我被逼无奈才签的。
原告称：我在诉状中所列的共同财产，被告都已经承认有这些财产，对这些财产我就不举证了。
原告对被告所举的2006年5月23日的借据要求进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书和情况说明。原告对司法鉴定意见书和情况说明的真实性无异议，但是对鉴定意见有异议，我是要求鉴定年息壹分利是否嫁接到借据上的，不是要求鉴定是否是直接书写成的，中级法院委托函上面写的是本息壹分利是否是直接书写形成的，所以本次鉴定结果不应该参与本庭审判。被告对鉴定意见书无异议。
庭审时，被告宣读了下列证据：
1、康平派出所出具的户籍证明信。证明郭阴群曾用名叫郭耀隆。对此证据原告无异议，本院予以采信。
2、原告向王禄借款出具的借条200000元，向张英借款出具的借条65000元，被告欠酒精款197000元。证明原被告的共同债务。原告称65000元借条上我的名是我签的字，但是我们之间没有利息，200000元的借条不是我写的，我要求对这个借条做文检鉴定，李淑贤欠酒精款这个是经常有的事情。
经审理查明：原被告于2012年2月8日经本院判决离婚，对原被告婚姻存续期间的共同财产未予分割。原被告在婚姻存续期间的共同财产有：康平小区的住宅楼（面积51.2平方米，带阁楼，产权所有人是李淑贤名），医药大厦路西的门市楼（面积152平方米，现租赁给和发金店，产权所有人是李淑贤名）。2005年7月21日原告给王禄出具借据，约定借款200000元，年息壹分，到2006年7月20日连本带利共还款220000元。2006年5月23日原告给张英出具借据，约定借款65000元，年息壹分利，未约定还款期限，该借据经原告申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书和情况说明，鉴定意见是借据上的年息壹分利字迹是直接书写形成。2013年11月20日被告出具欠酒精款197000元。原告未申请对2005年7月21日给王禄出具200000元的借据进行鉴定。原被告均不申请对门市楼和住宅楼现在的市场价值进行评估。
本院认为，原被告双方对婚姻关系存续期间的共同财产即康平小区的住宅楼和医药大厦路西的门市楼没有争议，被告虽称康平小区的住宅楼已给郭乃榕（郭阴群女儿）了，由于原告否认，且被告又未能提供其他证据佐证自己的主张，对被告的这一说法本院不予采信，应认定是原被告婚姻关系存续期间的共同财产。被告主张原被告婚姻存续期间有共同债务，所提供的2005年7月21日这笔借款已约定了还款期限，到期未予偿还，只是被告主张，被告并没有提供其他证据予以证明，对这笔债务本院不予采信。2013年11月20日被告所欠的酒精款197000元，是原被告离婚后被告单方的债务，不是原被告婚姻存续期间的共同债务。2006年5月23日原告向张英借的65000元，经鉴定年息壹分利字迹是直接书写形成，由于该笔借款约定了利息但未约定还款期限，原告亦未提供证据证明张英向原被告主张过权利，这笔债务应认定为原被告婚姻存续期间的共同债务。原告虽称被告在婚姻存续期间有过错，但未能提供充分的证据来证明其主张，故对原告的这一说法本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因原被告对婚姻关系存续期间的住宅楼和门市楼的价格不能达成一致意见，且又不申请评估。因此，原告应分得康平小区的住宅楼和医药大厦路西的门市楼房屋价值的二分之一。
经本院2014年第41次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、康平小区住宅楼、医药大厦路西的门市楼归被告李淑贤所有，被告李淑贤按照住宅楼和门市楼价值给付原告郭阴群二分之一房款。（此房款于本判决生效之日起一个月内给付，若申请执行，住宅楼和门市楼价值在执行过程中予以评估）
二、原告郭阴群与被告李淑贤欠张英的共同债务65000元，由原告郭阴群与被告李淑贤各负担本金32500元及相应的利息。
案件受理费2825元，由原告郭阴群负担1412.50元，由被告李淑贤负担1412.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 蕊