浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12256号
原告：东阳市和济典当有限责任公司，住所地东阳市吴宁街道汉宁西路36号。
法定代表人：郑瑶瑶，经理。
委托代理人：龚航锋，男，公司员工，1992年4月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢兆伟，男，公司员工，1953年9月14日出生，汉族，东阳市。
被告：华一晓，男，1959年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞梅英，女，1960年1月4日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市和济典当有限责任公司（以下简称“和济典当公司”）与被告华一晓、虞梅英合同纠纷一案，于2017年9月13日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告和济典当公司的委托代理人龚航锋、卢兆伟，被告华一晓到庭参加了诉讼，被告虞梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和济典当公司起诉称，被告华一晓系广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦建设公司”）承建的化工职校宿舍黑龙江路建设工程项目的施工负责人。被告华一晓在负责施工上述建设工程期间，拖欠广厦建设公司各项欠款1643800元，该款业经广厦建设公司及被告于2008年1月4共同结算并经被告本人签名确认。2017年7月25日，广厦建设公司与和济典当公司签订《债权转让协议书》，根据协议，广厦建设公司将其对华一晓的1643800元债权转让给原告，并通知了被告。因被告未履行对原告的付款义务，且上述债务发生在被告华一晓与被告虞梅英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故原告诉至法院，要求判令：两被告共同支付原告欠款本金96.69万元、资金当用费67.69万元，合计164.38万元及利息（本金96.69万元的利息自2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告和济典当公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.欠款结算单、承诺书、请求报告各一份，用以证明被告华一晓在承包广厦建设公司黑龙江路项目期间，经结算尚欠广厦建设公司欠款本金96.69万元，资金占用费67.69万元，合计164.38万元。
2.户籍证明两份，用以证明被告华一晓与被告虞梅英系夫妻关系的事实。
3.债权转让通知书、债权转让协议书、EMS快递回单各一份，用以证明广厦建设公司将其对被告享有的164.38万元债权依法转让给原告并通知了被告的事实。
被告华一晓答辩称，一、原告的诉讼主体不适格。2017年7月25日，广厦建设公司与原告签订《债权转让协议书》，将164.38万元债权转让给原告，根据法律规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。而原告将债权转让通知书送达给张国云，未送达给被告，被告在收到起诉状后才得知，故该债权转让对债务人不发生效力。二、本案诉讼标的为164.38万元，其中113.33万元是管理费，35.89万元是应上交的质安基金，67.69万元是工程借款资金占用费，所谓的管理费是经营管理费用，由于两个项目均为公司为拓展业务低价中标的，经营亏损在常理之中，被告倾其家庭所有投入150万元，借款50多万元，付清了两个项目的材料款、人工工资，所欠的就是113.33万元管理费，在项目严重亏损的情况下免交管理费也是应该的。质安基金是用于安全事故的处理费用，两个工程项目在施工期间曾发生过三次事故，直接损失达130多万元，全部由被告本人承担，该损失完全应该由质安基金来支付。且造成项目亏损的主要原因是广厦建设公司南京分公司管理缺失，监管不力，损失不应全部由被告承担，理应折抵被告欠款。三、本案的164.38万元债权已经超过诉讼时效。2008年1月4日，被告被骗签署了欠款结算单。当时南京分公司知道两个工程项目严重亏损，被告已经将家底全部搭进去，还欠了一屁股债，公司声称结算单只是为了核账充销而强迫被告所签，公司可视情减免。根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，根据相关的司法解释，欠条的诉讼时效应从出具欠条之日、知道权利被侵犯时计算，故本案诉讼时效已过。四、被告虞梅英与本案无关。被告华一晓接受广厦建设公司的指派，当任南京二项目的负责人，其经济责任和法律责任应由广厦建设公司承担。被告在南京负责二个项目期间没有任何用于家庭，反而连累了家庭，所以本案纠纷与被告虞梅英无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告华一晓向本院提供如下证据：
1.2008年1月3日的请求报告、2008年3月18日的报告、情况说明、起诉状、联络函、建筑工程施工暂停通知书、工程暂停令（均系复印件）各一份，用以证明由于塔吊倒塌，被告曾要求广厦公司向塔吊公司要求赔偿的事实。
2.快递投递查询单打印件一份，用以证明被告华一晓未收到原告的转让通知书，债权转让行为对被告不发生效力的事实。
被告虞梅英未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告华一晓质证后无异议。本院认为，原告提供的该两组证据，符合证据有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告华一晓质证后认为转让协议已经超过诉讼时效，转让协议也未通知到被告，被告没有收到原告寄送的相关债权转让材料，转让无效。本院认为，该组证据能够证明广厦建设集团有限公司将债权转让给原告的事实，对该事实，本院予以确认。被告华一晓提供的证据1，原告质证后认为，与本案无关，被告华一晓可另行向广厦建设公司主张。本院认为，被告华一晓提供的该组证据系复印件，不符合证据有效要件，且该组证据与本案无关，本院不予采纳。被告华一晓提供的证据2，原告质证后认为，即使被告华一晓未通过原告寄送的快递收到债权转让通知书，但原告起诉之后，被告收到诉状时也应该已经知道了债权转让的事实。本院认为，该组证据能够证明被告华一晓未收到原告寄送的快递的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告华一晓为广厦建设公司承建的化工职校宿舍黑龙江路项目的施工负责人，被告华一晓自认向广厦建设公司内部承包了上述工程，双方曾签订内部承包合同。工程结束后，被告华一晓于2008年1月4日向广厦建设公司出具承诺书一份，载明：一、保证在2008年1月4日前完成任务与公司之间的财务帐的确认工作。二、保证项目所有对外欠款（包括民工工资）均由本人负责核实和处理，承担一切经济责任……。同日，被告华一晓与广厦建设公司的财务人员进行结算，并出具化工职校宿舍黑龙江路项目欠款结算单一份，确认截止2007年12月31日拖欠公司管理费113.33万元，质安基金35.89万元，借款资金占用费67.69万元，在公司的往来款余额为52.53万元，合计欠款总额为164.38万元。嗣后，被告华一晓分文未还。2017年7月25日，广厦建设公司将上述对被告华一晓享有的债权转让给原告，双方签订债权转让协议书一份。2017年8月8日，原告通过快递方式向被告华一晓寄送债权转让通知书一份，后该快递因未妥投被退回。原告因催讨无着，诉至本院。
另查明，被告华一晓与被告虞梅英系夫妻关系，于1982年5月31日登记结婚。
本院认为，合法的债权应受法律保护。广厦建设公司将其承建的工程承包给被告华一晓，工程结束后，双方对项目款项进行了结算，并签订了欠款结算单，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告华一晓应当按照结算单归还尚欠的款项。被告华一晓主张系受被迫出具该结算单，但未提供证据证明，对其主张，本院不予采信。结算单中未对债务的履行期限进行约定，被告华一晓在庭审中自认本案起诉之前债权人从未向其进行过催讨，故被告华一晓提出的本案诉讼时效已过的主张，本院不予采信。被告华一晓提出，由于广厦建设公司的原因造成项目亏损，应当减免其相应的工程款项的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。广厦建设公司将合法债权转让给原告，符合法律规定，被告华一晓虽未收到广厦建设公司寄送的债权转让通知书，债权转让通知义务在案件审理中仍可履行。原告将被告华一晓诉至本院，相应的债权转让通知，在上述文书送达给被告华一晓之时已经完成，该债权转让对债务人华一晓已经发生效力，被告华一晓应向受让人和济典当公司履行债务。本案所涉借款系被告华一晓与被告虞梅英夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明双方明确约定系华一晓的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系两被告的共同债务，应由两被告共同归还。两被告未及时支付欠款，原告要求两被告支付自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第一百零七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华一晓、虞梅英应于本判决生效后十日内支付原告东阳市和济典当有限责任公司工程项目欠款164.38万元，并赔偿利息损失（以96.69万元为基数从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19594元，由被告华一晓、虞梅英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 李发新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 晴