湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初997号
原告：凌东生，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告：朱星球，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师，特别代理。
原告凌东生诉被告朱星球、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌东生及其委托诉讼代理人李辉煌、被告朱星球、被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌东生向本院提出诉讼请求：1、原告凌东生因交通事故致伤造成各项损失计40710.57元，请求判决由被告太平洋财险东莞分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内先行赔偿，超出部分按责赔偿；2、依法判决由被告承担诉讼费。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，增加医疗费171元、救护车费60元。事实和理由：2018年1月5日9时17分许，被告朱星球驾驶牌号为粤Ｓ×××××小车在平江县花台红绿灯右转弯时与凌东生驾驶的湘Ｆ×××××摩托车（后载邱惯莲）相撞，造成凌东生、邱惯莲受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，朱星球承担本次事故的主要责任，凌东生承担次要责任，邱惯莲不承担责任。
经查明，粤Ｓ×××××小车在被告太平洋财险东莞分公司处投保了交强险、100万限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次交通事故发生在上述保险的保险期内。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，两被告应依法赔偿原告损失。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的上述诉讼请求。
被告朱星球辩称：对事故发生经过和责任划分没有异议；事故发生时答辩人有合法的驾驶、车辆行驶资格；事故车辆已在太平洋财险东莞分公司投保交强险、100万元限额的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后向原告垫付了医疗费171元、救护车费60元、6600元现金，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险东莞分公司辩称：一、肇事车辆粤Ｓ×××××在被告处投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内予以确认。原告的损失应该首先在交强险保险责任范围内赔偿，超过交强险的部分由商业险按责承担。二、原告的各项诉请，请法庭依法审核。医疗费请法院依法查实各方垫付情况，以正式票据为准，要求按15%的比例扣减非医保用药。住院伙食补助费没有异议。营养费过高，且原告住院期间已有伙食补助费加强营养，请法庭依法驳回。护理费计算标准过高，应按实际住院天数计算，按农林牧渔标准计算。误工费原告61周岁，已超误工年龄，其主张误工期4个月不符合法律规定，原告2018年1月5日受伤至鉴定之日2018年3月20日，即使没有超过60周岁误工期限计算也不能超过鉴定前一日。交通费未提供票据，住院就诊就在平江本地，救护车费也由被告方垫付，认可200元以内。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。维修费未见正规发票，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的病历及鉴定意见书，被告保险公司质证认为其出院医嘱认为原告需全休三个月，鉴定却认定休息四个月相互矛盾。本院认为医生出院医嘱，未确认原告休息三个月是否包含住院54天，且被告保险公司不对鉴定意见提出重新鉴定，又不提供相反证据反驳，本院予以采信；2、对原告提供的村委会证明，用以证明凌东生在本次交通事故发生前从事农业耕作，以自身的劳动获取生活经济来源，其所从事的行业应属于农林渔牧业行业，应计算其误工损失。被告保险公司质证认为原告年满61周岁，超过退休年龄，不应当予以计算其误工损失。本院认为根据当地农村情况，农村居民年满60周岁，仍需从事生产劳动作为其主要生活来源，当地村委会对原告的情况较为清楚，该证据内容客观、真实应予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的平江县公安局交警大队认定的交通事故发生经过及责任划分、被告朱星球所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险东莞分公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。本院另对双方争议事实认定如下：事故发生后原告被送往平江县第一人民医院住院治疗54天，出院后曾往平江县第一人民医院复诊。2018年3月20日岳阳市汉昌司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人凌东头部外伤，右膝关节损伤，其误工期为肆个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月，后期需继续对症、康复治疗，预计治疗费壹仟贰佰元，或以实际发生为准，鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任限额为500000元。原告系农村居民。事故发生后被告朱星球垫付了原告6600元现金、171元医疗费、救护车费60元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年国民经济行业分类标准中农、林、牧、渔业职工平均收入为34031元/年，居民服务业和其他服务业平均收入为46458元/年。
原告凌东生因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费8954.97元（7583.97元+后段医药费1200元+171元）；2、住院伙食补助费3240元（60元/天×54天）；3、营养费2000元；4、护理费7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；5、误工费11343.67元（34031元/年÷12个月×4个月）；6、交通费1000元；7、车辆维修费220元；8、鉴定费1000元。
原告凌东生损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为14194.97元（医疗费8954.97元+住院伙食补助费3240元+营养费2000元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为19980.6元（护理费7636.93元+误工费11343.67元+交通费1000元）；属交强险财产损失赔偿责任限额范围内的损失为220元。另有不计入交强险责任限额的损失鉴定费1000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告太平洋财险东莞分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、鉴定费。原告主张的医药费，其前段医疗费均有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持。对后段医疗费1200元，根据鉴定意见系原告后续治疗及康复所必然发生费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算54天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持2000元；原告主张的误工费，本院根据司法鉴定意见，原告误工期4个月，原告系农村居民，本院参照湖南省国民收入中农、林、牧、渔业标准收入34031元/年予以计算。对被告保险公司提出其误工费只应计算到鉴定前一日的抗辩意见，由于原告因交通事故未造成残疾，其主张因缺乏法律依据，本院不予采纳；原告主张的护理费，本院根据原告司法鉴定意见中两个月计算护理费，标准以2016年度居民服务其他服务行业标准收入46458元/年计算；原告主张的交通费，原告未提供票据，考虑其确有交通费用发生，根据原告因伤就医情况，本院酌情予以支持1000元；原告主张的车辆维修费，原告向本院提供了维修费300元的维修清单，但其中应核减车辆管理费80元，本院予以支持维修费220元；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，平江县交警大队于2018年1月15日下达了第1015B号《道路交通事故认定书》，认定被告朱星球负此次事故的主要责任，原告凌东生负事故次要责任，邱惯莲不负事故责任。对上述责任划分，双方当事人均未提出异议，本院认为该责任划分并无不当，应予以采信。根据上述责任划分确定由本案被告朱星球承担本次交通事故事故70%民事责任，原告承担民事责任的30%。邱惯莲在本次事故中受到轻微的伤害，未向本院主张权利。
关于焦点三，本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告凌东生的损失应先由被告太平洋财险东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告凌东生损失中属医疗费赔偿限额范围内的损失为14194.97元，已超过机动车交强险医疗费赔偿责任限额10000元，故应先由被告太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元；原告损失中属死亡伤残赔偿限额的费用19980.6元，未超过死亡伤残赔偿责任限额110000元，应当由被告太平洋财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，原告损失中财产损失赔偿限额的费用220元，该损失未超过机动车财产赔偿责任限额2000元，应当由被告太平洋财险东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。因此，在第三者责任强制保险限额范围内由被告太平洋财险东莞分公司赔付原告损失30200.6元（10000元+19980.6元+220元）。
对于原告超过交强险责任限额范围的费用5194.97元【4194.97元（14194.97元-10000元）+不计入交强险的鉴定费损失1000元】,应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案中被告朱星球承担此次交通事故的70%民事责任，故应由被告朱星球对超过交强险范围的损失予以赔偿5194.97元×70%＝3636.48元，该损失未超出被告保险公司所承保的商业三者险保险限额，因此上述损失应当由被告太平洋财险东莞分公司在商业三者责任限额范围内赔偿。在本院审理过程中，被告保险公司要求核减非医保用药，因原告医疗费损失未超出交强险限额10000元该，对被告保险公司该项抗辩意见，本院不予采纳。原告的其余损失由自其负。被告朱星球在事故发生后垫付原告凌东生损失6831元，原告应当予以返还给被告朱星球。对被告太平洋财险东莞分公司认为鉴定费不应当由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原先损失确定必然发生的费用，且被告保险公司未能提供证据证明鉴定费属于保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告凌东生因交通事故造成的损失30200.6元（被告朱星球在事故发生后垫付了原告凌东生费用6831元，应当由原告在该赔偿款项中返还被告朱星球）；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告凌根深因交通事故造成的损失3636.48元；
三、驳回原告凌东生其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由被告朱星球负担286元，由原告自负123元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛湘平