wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16604号原告：张海云，女，1963年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：丁海珍，女，1973年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：严飞华，男，1969年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：喻银凤，女，1960年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张海云（下称原告）诉被告丁海珍、严飞华、喻银凤（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员刘婷独任审判。因被告丁海珍下落不明，于2017年12月7日向被告丁海珍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱军、严飞华、喻银凤到庭参加诉讼。被告丁海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月19日，被告丁海珍以经营建材为由向原告借款100000元，约定借款期限至2015年8月8日；逾期归还应按照银行贷款利率的4倍计算违约金，并由被告喻银凤担保。后原告依约将借款100000元转账给被告丁海珍。另查明，被告丁海珍、严飞华于1995年12月7日结婚，于2015年12月1日离婚，上述借款发生在被告丁海珍、严飞华婚姻关系存续期间。后原告多次催讨未果，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告丁海珍、严飞华共同归还借款100000元；2、请求判令被告丁海珍严飞华共同支付违约金48000元（以借款100000元为基数，自2015年8月20日起至2017年8月19日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款本息实际还清之日止）；3、请求判令被告喻银凤对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由三被告共同承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、借款合同及收条、汇款凭证各一份，用以证明本案借款事实。2、结婚登记表及离婚登记表各一份，用以证明借款发生在被告丁海珍、严飞华婚姻关系存续期间的事实。被告丁海珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告严飞华答辩称，对借款不知情；且借款并未用于夫妻共同生活。被告严飞华未向本院提交证据材料。被告喻银凤答辩称，对借款事实无异议，但提供担保是被被告丁海珍骗的。被告喻银凤未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告丁海珍、严飞华放弃质证权利；被告喻银凤质证后无异议。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告丁海珍、喻银凤之间的民间借贷担保关系成立，本院予以确认。被告丁海珍未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告丁海珍还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告未提供案涉借款系用于夫妻共同生活的证据，现原告要求被告严飞华承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因借款合同未约定担保期限，故担保期限应为借款到期之日起六个月，现原告要求被告喻银凤承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海珍归还原告张海云借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丁海珍支付原告张海云违约金48000（以借款100000元为基数，自2015年8月20日起至2017年8月19日止，按照年利率24%计算），并支付自2017年8月20日起至借款全部还清之日止的违约金（以借款100000元为基数，计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由被告丁海珍负担。原告张海云于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁海珍于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 靳 涛人民陪审员 李 华人民陪审员 徐卫民二〇一八年五月二日书 记 员 钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保517号
原告郴州泰湘混凝土有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：谭贻保，男，系公司经理。
被告福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：苏振渊，男，系公司经理。
本院在审理原告郴州泰湘混凝土有限公司与被告福建成森建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告价值1600000元的财产。
本院认为，原告郴州泰湘混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十六条规定，裁定如下：
冻结被告福建成森建设集团有限公司的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆晴蓉
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 珍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9643号
原告李玉水，男，1954年2月20日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
委托代理人万国斌，山东长远律师事务所律师。
被告于宗良，男，1965年10月21日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告李玉水与被告于宗良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月26日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉水撤回起诉。
案件受理费1617元，减半收取808.5元，由原告负担。
审判员 董瑞玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 宫 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1531号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：杨欢生。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告杨欢生物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁海英
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 笑
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审145号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王献龙，男，1977年6月20日出生。住址：。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王献龙于2017年8月28日16时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道22公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审145号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王献龙，男，1977年6月20日出生。住址：。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王献龙于2017年8月28日16时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道22公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002094644号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2号
原告：牛文俊，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
被告：毛时洪，男，1969年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告牛文俊与被告毛时洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告牛文俊的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告毛时洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛文俊向本院提出诉讼请求：要求被告毛时洪归还借款250000元，利息138750元（自2014年10月24日起暂计至2017年11月24日止，本金250000为基数月息1.5%计），合计388750元，并继续支付从2017年11月25日起款项付清止的利息。事实与理由：2014年11月24日被告毛时洪因商业需要向原告牛文俊借款人民币250000元，并约定月息1.5%，同时被告毛时洪向原告牛文俊出具借条一份。此后，原告牛文俊多次向被告催讨无果，遂成讼。
被告毛时洪未答辩，也未向本院提交证据。
原告牛文俊围绕诉讼请求，提交借条一份及录音光盘一份，被告毛时洪未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查上述证据，形式合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理查明事实如下：被告毛时洪系云南裕伟实业有限公司法定代表人，因购置公司设备及支付工人工资所需，向原告牛文俊借款250000元，并于2014年11月24出具借条一份，约定月息为1.5%，借期半年。借款后被告毛时洪分文未付，遂成讼。
本院认为，原告牛文俊与被告毛时洪之间的形成的民间借贷关系，内容真实、合法有效。被告毛时洪应按约还本付息，现双方约定的还款期限业已届满，被告毛时洪仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告牛文俊的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛时洪于本判决生效之日起十日内偿还原告牛文俊借款本金250000元，截止到2017年11月24日止的利息138750元，并支付自2017年11月25日起以本金250000元为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7131元，由被告毛时洪负担。
原告牛文俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛时洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一八年五月十一日
代书 记员 朱 恺
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人：方弋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田长伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵元亮，男，1992年1月22日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财保鹤壁公司）因与被上诉人赵元亮保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财保鹤壁公司的委托诉讼代理人李行行、田长伟，被上诉人赵元亮的委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保鹤壁公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决、发回重审。2.一、二审诉讼费用由赵元亮承担。事实和理由：1.涉案车辆更换的是驾驶室外壳而非驾驶室总成，原鉴定意见与实际情况不符。上诉人申请了重新鉴定，但二次鉴定没有对车辆进行现场勘验，项目“驾驶室壳”的价格仍为驾驶室总成的价格。因此，本案应发回重审，对车辆进行现场勘验，以确定事故车辆实际损失价值。2.赵元亮向人民法院起诉时车辆已维修完毕。赵元亮应当提供车辆维修费支付凭证及维修发票，现其不能提供发票，赔偿数额应扣除相应税款。
赵元亮辩称，1.一审中双方委托对事故车辆进行了重新鉴定。上诉人称维修费及维修发票以及扣除相应的税额，不在保险合同规定的范围。2.施救费是涉案车辆从发生事故现场到交警部门指定的停车地方发生的真实费用。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵元亮向一审法院起诉请求：请求依法判令人民财保鹤壁公司赔偿车损费、施救费、三责损失、评估费等共计163590元；诉讼费用由人民财保鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：赵元亮是豫Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于浚县恒祥运输有限公司经营，约定赵元亮为实际车主，拥有车辆所有权，拥有自主经营权，其营运过程中因事故产生的经济赔偿由赵元亮承担。豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在人民财保鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，约定财产损失保险责任限额2000元。同时投有商业综合险，约定保险期间为2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，约定机动车损失保险责任限额258664元，第三者责任险限额1000000元，并约定有不计免赔率。2017年7月24日09时45分许，张运增驾驶豫Ｆ×××××(豫F99**挂)号重型半挂牵引车由北向南行驶至京港澳高速公路湖南段1504KM+200M处，遇前方驾驶人付世军驾驶鄂Ｆ×××××(鄂HOY**挂)号重型半挂牵引车在该路段发生交通拥堵减速时，豫Ｆ×××××号车制动不及而尾随相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队认定，张运增承担事故的全部责任，付世军不负事故责任。事故导致付世军驾驶鄂Ｆ×××××(鄂HOY**挂)号重型半挂牵引车受损，经长沙星盛价格评估事务所有限公司评估，鄂Ｆ×××××(鄂HOY**挂)号重型半挂牵引车损失价值为35050元，赵元亮支付鄂Ｆ×××××(鄂HOY**挂)号重型半挂牵引车实际修理费用35050元。其中人民财保鹤壁公司已给付赵元亮2000元，赵元亮自愿放弃2550元。事故后赵元亮支付豫Ｆ×××××车辆施救费8545元，支付鄂Ｆ×××××(鄂HOY**挂)号重型半挂牵引车施救费3545元。经鹤壁市兴宇机动车鉴定估价有限公司评估：豫Ｆ×××××车辆损失价值为人民币110450元。
一审法院认为：人民财保鹤壁公司承认赵元亮的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。张运增驾驶豫Ｆ×××××（豫F99**挂）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路湖南段1504KM+200M处，遇付世军驾驶鄂Ｆ×××××（鄂HOY**挂）号重型半挂牵引车在该路段发生交通拥堵减速时，豫Ｆ×××××号车制动不及而尾随相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。张运增承担事故的全部责任，付世军不负事故责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队道路交通事故认定书认定事实清楚，予以采信。赵元亮豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在人民财保鹤壁公司投保交强险和商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。张运增具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在赵元亮车辆投保期间，根据双方所签保险合同约定，人民财保鹤壁公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿赵元亮车辆损失110450元。扣除人民财保鹤壁公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赵元亮垫付的鄂Ｆ×××××（鄂HOY**挂）号重型半挂牵引车赔款2000元以及赵元亮自愿放弃的2550元，人民财保鹤壁公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿赵元亮垫付的鄂Ｆ×××××（鄂HOY**挂）号重型半挂牵引车赔款30500元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故人民财保鹤壁公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿赵元亮施救费12090元。赵元亮请求过高部分不予支持。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿赵元亮各项损失153040元；二、驳回赵元亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一审判决所依据的鉴定结论系人民财保鹤壁公司申请重新鉴定，双方共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院对该鉴定意见予以采信并据此作出判决并无不当,人民财保鹤壁公司上诉请求将本案发回重审并对车辆现场勘验缺乏证据支持。鉴定意见并未指明更换配件项目费用和维修工时费用中包含了税款，人保财险鹤壁公司主张应开具增值税发票、扣除税款缺乏依据。
综上所述，人民财保鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3361元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第103号
申请执行人宋xx，男，汉族，1963年6月13日出生，身份证号2308271960061308xx，现住宝清镇xx小区15号楼4单元401室。
被执行人代xx，女，汉族，1963年6月24日出生，身份证号23082719630624002xx，现住宝清县宝清镇xx家属楼。
被执行人张xx，男，汉族，1961年10月31日出生，身份证号23082719611031003xx，现住宝清县宝清镇xx小区2号楼。
被执行人刘xx，男，汉族，1955年3月9日出生，身份证号23210119550309103xx，现住宝清县宝清镇xx家园12单元402室。
本院在执行宋连军与代xx、张xx、刘xx合同无因管理、不当得利纠纷一案中，因本案被执行人代xx、张xx、刘xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭执字第103号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初184号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1975年7月25日出生，彝族，农民，住贵州省织金县。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告人熊明贵，男，1962年10月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵阳市花溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月6日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年1月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人熊明贵犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、吴某、被告人熊明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月5日，被告人熊明贵与被害人吴某、张某在贵阳市花溪区吉林村出租房内发生口角争执，被告人熊明贵持刀将吴某、张某二人颈部砍伤，经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，吴某所受伤为轻伤一级，张某所受伤为轻伤二级。
上述事实，被告人熊明贵在庭审中无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭提交的被告人熊明贵的户籍证明；抓获经过；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；被害人张某、吴某的陈述；证人朱某、黄某的证言；疾病证明书、法医鉴定意见；情况说明；被告人熊明贵的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被害人张某向本院提出附带民事诉讼，请求法院判令：一、依法追究被告人熊明贵故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人熊明贵赔偿：医疗费13500元；住院伙食补助费1200元；护理费1400元；误工费13500元；鉴定费700元；精神抚慰金2000元，以上共计30300元。被害人吴某向本院提出附带民事诉讼，请求法院判令：一、依法追究被告人熊明贵故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人熊明贵赔偿：医疗费5000元；住院伙食补助费1200元；护理费1400元；误工费13500元；鉴定费700元；精神抚慰金2000元，以上共计23800元。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤后，花费医药费共计969.51元；附带民事诉讼原告人张某受伤后在贵州省贵阳花溪区人民医院住院2天，共花去医疗费1398.17元。在治疗期间花费1775.78元。
附带民事诉讼原告人张某当庭提交了身份证复印件、住院医疗费发票、伤情鉴定意见、鉴定费发票等证据。附带民事诉讼原告人吴某当庭提交了身份证复印件、医疗费发票、伤情鉴定意见、鉴定费发票等证据。被告人熊明贵未向本院提交证据，对附带民事部分其辩称无力赔偿。
本院认为，被告人熊明贵因琐事与被害人吴某、张某发生纠纷，后持刀将二被害人颈部砍成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。原告吴某、张某因被告人熊明贵的故意伤害犯罪行为造成经济损失，其依法有权获得相应的赔偿。对于原告人吴某的经济损失，本院逐项认定如下：1、医疗费969.51元，原告人吴某诉请医疗费5000元，根据原告提供的医疗发票，系受伤后在贵州市花溪区人民医院治疗，对其提交的票据统计花费医疗费用共计969.51元；2、误工费1400元，原告人吴某未提供其误工期间的证据，但考虑到原告人系在装修公司打工，因被告人熊明贵的行为致其受伤，故本院酌情支持1400元；3、对于护理费、住院期间伙食补助费，因原告人吴某未住院治疗，对该诉请本院不予支持；4、鉴定费700元，原告人吴某提交鉴定费发票，对该诉讼本院予以支持；5、原告人吴某要求精神赔偿金2000元，不属于刑事附带民事诉讼审理范围内，本院不予支持，故被告人熊明贵应当赔偿原告吴某损失3069.51元。对于原告人张某的经济损失，本院逐项认定如下：1、医疗费3173.95元，经查，根据张某提交的医疗费发票共计3173.95元，故本院以原告提交的实际票据金额计算；2、护理费按照本省居民服务行业平均工资35528元/年计算其护理费为195元；3、住院伙食补助费200元，原告住院2天，按照国家工作人员出差补助标准100元/天计算为200元；4、误工费1400元，原告人张某未提供其误工期间的证据，但考虑到原告人系在装修公司打工，因被告人熊明贵的行为致其受伤，故本院酌情支持1400元；5、鉴定费700元，原告人张某提交鉴定费发票，对该诉讼本院予以支持；6、原告人吴某要求精神赔偿金2000元，不属于刑事附带民事诉讼审理范围内，本院不予支持。综上，本院认定原告人张某经济损失共计人民币5868.95元，该损失应当由被告人熊明贵进行赔偿。鉴于被告人熊明贵当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第三十六条第一款：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条：“刑事附带民事诉讼原告人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，判决如下：
一、被告人熊明贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2019年7月5日止。）
二、被告人熊明贵于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计人民币3069.51元。
三、被告人熊明贵于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币5868.95元。
四、驳回附带民事诉讼原告人吴某、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 杨大德
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任诗娴
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执异4号
异议人（被执行人）：湖南湘达路桥建设有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋海军，系该公司总经理
申请执行人：张朝阳，男，汉族，浙江省磐安县人，现住浙江省磐安县安文镇南园一路**号，身份证号码×××。
被执行人：文正礼，男，汉族，四川省射洪县人，现住拉萨市。
在本院执行申请执行人张朝阳与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司、文正礼借款合同纠纷一案中，异议人湖南湘达路桥建设有限公司对西藏自治区拉萨市中级人民法院冻结其银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，张朝阳与文正礼签订借款合同上所加盖的印章均系伪造，同时法院在未经核实证据真实性及在两被告人均缺席的情况下径直作出判决，审判程序违反法律规定，剥夺了异议人行使相关诉讼的权利。综上，异议人认为原生效法律文书认定事实错误，请求法院中止执行（2017）藏01执123号执行裁定书，并解除已冻结的该公司银行账户。
本院查明，二〇一七年六月十九日，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2017）藏01民初19号民事判决书，判决湖南湘达路桥建设有限公司向张朝阳归还借款及违约金等法院依法认定的金额，文正礼对上述给付义务承担连带责任。判决生效后，张朝阳作为申请执行人向拉萨市中级人民法院申请执行，要求被执行人湖南湘达路桥建设有限公司和文正礼履行相关义务。在执行过程中，法院于2018年4月21日作出（2017）藏01执123号执行裁定书，对湖南湘达路桥建设有限公司的银行账户进行了额度冻结。被执行人湖南湘达路桥建设有限公司于2018年5月3日向执行法院提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况。人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中被执行人即异议人湖南湘达路桥建设有限公司应积极主动履行生效法律文书所确定的义务，在其未履行相关义务的情况下执行法院对所查询到的被执行人银行账户内存款产采取了冻结措施，且该冻结金额并未超出被执行人应当履行义务的范围。故执行法院的执行行为符合法律规定，异议人所提的要求解除冻结措施的异议请求，于法无据，不予采纳；对于异议人所提借款合同上的印章系伪造，法院在未经核实证据真实性及在两被告人均缺席的情况下径直作出判决，审判程序违反法律规定等要求中止执行的请求，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了当事人提出执行异议的审查范围及中止执行的情形，异议人认为生效判决认定事实有误或程序违法，可通过其他途径解决。故异议人的该项请求不属于执行行为异议的审查范围，本院对该请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南湘达路桥建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。
审判长 次仁贡嘎
审判员 段 玉 龙
审判员 黄 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 次仁平措
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1128号
原告：王英会，男，1970年9月21日出生，汉族，住辛集市。
被告：王配，男，1972年12月7日出生，汉族，住辛集市。
原告王英会与被告王配追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英会、被告王配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王配立即偿还原告为其垫付的借款本息78500元及利息（利息按月利率2%，从2018年3月13日起计算至被告还清之日止）。事实和理由：2017年1月1日，被告王配借刘骋70000元，借期一年，月利率1.5%，原告作为保证人。在规定的履行期限，被告王配拒不偿还刘骋本金及利息，原告无奈只好先行代还借款本息78500元，后原告多次要求被告给付垫付的本息，被告以种种理由拒绝。现原告只好向法院起诉。
被告王配辩称，同意偿还原告78500元；原告所要求的利息过高，也没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王配向刘骋借款70000元，并签订借款合同一份。该合同约定：借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日，月利率1.5%；原告王英会作为保证人承担连带偿还责任。被告王配当日收到上述借款。借期届满后，被告王配未偿还借款，原告王英会在2018年3月10日向刘娉承担保证责任，偿付刘娉借款本息共计78500元。后经原告催要，被告未偿还，原告在2018年3月13日书写起诉状，2018年3月27日向法院起诉。以上事实，有原告提交的借款合同一份、刘娉书写的证明一份及双方在庭审中的陈述为证。
本院认为，保证人王英会在承担保证责任后，有权向债务人王配追偿。被告王配应当偿还原告王英会78500元及利息；因双方未约定利率，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自原告向本院起诉之日起计算至被告实际给付之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王配于本判决生效之日起10日内偿还原告王英会78500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年3月27日起计算至被告王配实际给付之日止）。
二、驳回原告王英会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告王配负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一八年五月十八日
书记员 王亚森
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初10号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人胡某，群众，农业生产人员。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2015年8月9日被赞皇县公安局刑事拘留；2015年9月9日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被害人乔某丙、被告人胡某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2011年年初，展凯军（已判刑）因希望任职延康村村支书遭到被害人乔某丙拒绝后，随即指使吴佳辉（已判刑）找人“教训”被害人乔某丙。2011年3月21日17时许，吴佳辉雇佣被告人胡某、王世琪（已判刑）、周利斌（已判刑）在赞皇县延康村西公路上等候并拦截被害人乔某丙，后持镐把将被害人乔某丙打伤。经法医鉴定，被害人乔某丙之损伤属轻伤。
二、量刑事实，被告人胡某案发后，于2015年8月9日到赞皇县公安局投案自首。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
辨认笔录；赞皇县公安局刑警大队证明材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片；赞皇县公安局刑警大队到案证明及办案说明；赞皇县人民法院刑事判决书；临江市公安局证明材料；被告人胡某的户籍证明；被害人乔某丙的陈述；证人谷某、乔某甲、王某甲、乔某乙、王某乙证言；同案犯展凯军、吴佳辉、周利斌、王世琪的供述；被告人胡某的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人胡某已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 赵 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王怀博
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民再2号
原审原告：张莲巧，女，1956年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史文林，男，1938年2月2日出生，汉族。
原审被告：史进，男，1963年11月20日出生，汉族，西安体育学院教师。
委托诉讼代理人：史娥华，女，1960年2月21日出生。.
原审被告：石峰，男，1942年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石云霞，女，1987年12月18日出生。
原审原告张莲巧与原审被告史进、石峰煤矿权转让合同纠纷一案，本院（2015）王民再字第00001号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月27日作出（2017）陕0202民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张莲巧及其委托诉讼代理人史文林、原审被告石峰及其委托诉讼代理人石云霞、原审被告史进委托诉讼代理人史娥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲巧称，要求撤销（2002）王民初字第72号民事判决，撤回对被告石峰、史进的原审起诉，我本来就没有权利状告二被告，我们之间没有纠纷。
被告石峰、史进辩称，同意原告撤回起诉。
张莲巧向本院起诉请求：1、被告史进返还原告张莲巧煤矿转让费20万元，并赔偿其在该煤矿再投资费用145900元（包括被告石峰占用的财产）及其他一切经济损失；2、被告石峰返还（1997）铜城法川保字第106—1号民事裁定书查封原告张莲巧的所有财产和未登记的而被告占有的所有财产；3、被告石峰违法利用该矿财产进行生产收益，所得利润应当返还原告；4、被告石峰违法使用查封的财产和占有的财产，并赔偿损失及其他一切经济损失；5、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。本院原审认为：被告史进之父与孟家塬第三村民小组订立的煤矿承包经营管理合同及补充合同合法有效，被告史进之父承包后又投资建井，并已向镇政府交纳用地费后病故，其子史进经营一年后，将自己投资所建井口有价转让给史晓红，系平等民事主体之间合法的民事行为，依法受法律保护，在法院查封期间被告石峰私自利用原告煤矿、设备，生产煤炭一年半之久，非法所得利润应返还给原告，原告欠被告史进转让费应予清付同时支付煤矿一万八千元及其他损失。本院原审判决书：1、被告石峰赔偿原告张莲巧经济损失十万元，返还非法获利三十六万七千五百元，归还原告财产25千瓦绞车等财产若干；2、原告张莲巧清付给被告史进煤矿转让费十万元，支付煤款一万八千元，赔偿损失一万八千元。
2015年11月20日，经本院审委会讨论决定，原审程序违法，决定再审,再审中原审原告张莲巧诉讼代理人史文林书面要求撤回起诉。本院（2015）王民再字第00001号认为：撤诉是当事人对诉讼权利的处分，该权利处分的行为只要不危害社会公共利益，不侵害他人的合法权益，应当予以准许。史文林作为原审原告特别授权的代理人有撤回起诉的权利，该撤回起诉的行为没有危害社会公共利益，也不侵害他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。本院（2015）王民再字第00001号民事裁定书：一、准许原审原告张莲巧撤回对原审被告史进、石峰的起诉；二、撤销本院（2002）王民初字第72号民事判决。
本院再审认定案件事实如下：2015年12月21日，本院在处理（2015）王民再字第00001号原审原告张莲巧诉原审被告史进、石峰煤矿权转让合同纠纷一案过程中，原告委托诉讼代理人史文林向本院书面请求撤回对（2002）王民初字第72号一案的起诉，被告石峰、史进不在场，不知情，并未表示同意原告撤回起诉的请求。
本院再审认为：本院在处理（2015）王民再字第00001号时，认为原审原告撤回起诉应当予以准许，经审查，原再审中，原告代理人史文林要求撤回起诉时，并未经原审被告史进、石伟同意，故原审原告张莲巧撤回起诉不适用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条中规定“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许…”故（2015）王民再字第00001号民事裁定书确有错误，应予以撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，判决如下：
撤销本院（2015）王民再字第00001号民事裁定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 惠 平
审 判 员 秦 琳
代理审判员 陈梦霏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王力萱
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民再2号原审原告：张莲巧，女，1956年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：史文林，男，1938年2月2日出生，汉族。原审被告：史进，男，1963年11月20日出生，汉族，西安体育学院教师。委托诉讼代理人：史娥华，女，1960年2月21日出生。.原审被告：石峰，男，1942年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：石云霞，女，1987年12月18日出生。原审原告张莲巧与原审被告史进、石峰煤矿权转让合同纠纷一案，本院（2015）王民再字第00001号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月27日作出（2017）陕0202民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张莲巧及其委托诉讼代理人史文林、原审被告石峰及其委托诉讼代理人石云霞、原审被告史进委托诉讼代理人史娥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莲巧称，要求撤销（2002）王民初字第72号民事判决，撤回对被告石峰、史进的原审起诉，我本来就没有权利状告二被告，我们之间没有纠纷。被告石峰、史进辩称，同意原告撤回起诉。张莲巧向本院起诉请求：1、被告史进返还原告张莲巧煤矿转让费20万元，并赔偿其在该煤矿再投资费用145900元（包括被告石峰占用的财产）及其他一切经济损失；2、被告石峰返还（1997）铜城法川保字第106—1号民事裁定书查封原告张莲巧的所有财产和未登记的而被告占有的所有财产；3、被告石峰违法利用该矿财产进行生产收益，所得利润应当返还原告；4、被告石峰违法使用查封的财产和占有的财产，并赔偿损失及其他一切经济损失；5、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。本院原审认为：被告史进之父与孟家塬第三村民小组订立的煤矿承包经营管理合同及补充合同合法有效，被告史进之父承包后又投资建井，并已向镇政府交纳用地费后病故，其子史进经营一年后，将自己投资所建井口有价转让给史晓红，系平等民事主体之间合法的民事行为，依法受法律保护，在法院查封期间被告石峰私自利用原告煤矿、设备，生产煤炭一年半之久，非法所得利润应返还给原告，原告欠被告史进转让费应予清付同时支付煤矿一万八千元及其他损失。本院原审判决书：1、被告石峰赔偿原告张莲巧经济损失十万元，返还非法获利三十六万七千五百元，归还原告财产25千瓦绞车等财产若干；2、原告张莲巧清付给被告史进煤矿转让费十万元，支付煤款一万八千元，赔偿损失一万八千元。2015年11月20日，经本院审委会讨论决定，原审程序违法，决定再审,再审中原审原告张莲巧诉讼代理人史文林书面要求撤回起诉。本院（2015）王民再字第00001号认为：撤诉是当事人对诉讼权利的处分，该权利处分的行为只要不危害社会公共利益，不侵害他人的合法权益，应当予以准许。史文林作为原审原告特别授权的代理人有撤回起诉的权利，该撤回起诉的行为没有危害社会公共利益，也不侵害他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。本院（2015）王民再字第00001号民事裁定书：一、准许原审原告张莲巧撤回对原审被告史进、石峰的起诉；二、撤销本院（2002）王民初字第72号民事判决。本院再审认定案件事实如下：2015年12月21日，本院在处理（2015）王民再字第00001号原审原告张莲巧诉原审被告史进、石峰煤矿权转让合同纠纷一案过程中，原告委托诉讼代理人史文林向本院书面请求撤回对（2002）王民初字第72号一案的起诉，被告石峰、史进不在场，不知情，并未表示同意原告撤回起诉的请求。本院再审认为：本院在处理（2015）王民再字第00001号时，认为原审原告撤回起诉应当予以准许，经审查，原再审中，原告代理人史文林要求撤回起诉时，并未经原审被告史进、石伟同意，故原审原告张莲巧撤回起诉不适用《关于适用的解释》第四百一十条中规定“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许…”故（2015）王民再字第00001号民事裁定书确有错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《关于适用的解释》第四百一十条规定，判决如下：撤销本院（2015）王民再字第00001号民事裁定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  惠 平审 判 员  秦 琳代理审判员  陈梦霏二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王力萱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢298号
申请执行人：田凤琴。
被执行人：郭群。
本院在执行申请执行人田凤琴与被执行人郭群民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，该和解协议正在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
审 判 员 徐大庆
审 判 员 许文彬
二〇一七年八月十九日
法官助理 李占鹏
书 记 员 李思聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢298号申请执行人：田凤琴。被执行人：郭群。本院在执行申请执行人田凤琴与被执行人郭群民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，该和解协议正在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行和解协议时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙鸣辉审 判 员 徐大庆审 判 员 许文彬二〇一七年八月十九日法官助理 李占鹏书 记 员 李思聪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初299号
原告：李才明农村土地承包经营户。
农户代表：李才明，男，1942年3月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告李才明农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才明农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李才明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,525.16元；2.判令被告向原告支付违约金1,057.55元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,525.16元。
原告李才明农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地5.019亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3,525.16元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地5.019亩属实，应向原告支付2017年度租金3,525.16元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,525.16元外，还应当按约定向原告支付违约金1,057.55元（3,525.16元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,525.16元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李才明农村土地承包经营户2017年度土地租金3,525.16元、违约金1,057.55元、复耕费3,525.16元，共计8,107.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8364号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告迟凤林，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告迟凤林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8364号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告迟凤林，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告迟凤林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
上海市徐汇区人民法院
民事裁�书
（2018）沪0104民初92号
原告：杭州果麦文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：路金波，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞月赟，总经理。
原告杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)与被告上海元聚网络科技有限公司(以下简称元聚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
果麦公司诉称，其经授权享有《谢谢你住在我心上》的独家信息网络传播权。元聚公司未经许可在运营的“追书神器小说网”(网址为m.zhuishushenqi.com)中向公众提供涉案作品的在线阅读服务并从�获利，构成侵权，给果麦公司造成极大经济损失。故果麦公司要求判令元聚公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支，并承担案件受理费。
元聚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人住所地指法人主要营业地或主要办事机构所在地。元聚公司虽注册登记在上海市徐汇区，但主要营业场所位于上海市闵行区。本案应由元聚公司实际经营地的上海市闵行区人民法院管辖，故要求本案移送该院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，元聚公司虽主张主要营业地位于上海市闵行区，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信，故应根据元聚公司于工商行政管理机关登记的�册地上海市徐汇区天钥桥南路XXX号XXX幢XXX室确认住所地。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区内的著作权侵权等第一审知识产权案件，故果麦公司向本院提起诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案有管辖权。元聚公司申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回上海元聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海元聚网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 周恒阳
二〇一八年二月二日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初739号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人：刘雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊耀，系浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双红，系浙江甬望律师事务所律师。
被告：李茂国，男，1959年12月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告李茂国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，2018年4月23日，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。
本案受理费2,494元，减半收取1,247元,由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审判员 吴小惠
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗静华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1761号
原告：刘某某，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：毕某某，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告刘某某与被告毕某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居生活期间共同购买的价值800元铁皮柜一台；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在举行婚礼后同居生活，一直未办理结婚登记。双方同居生活期间，共同出资购买了价值800元的铁皮柜一台。现双方感情破裂，已分居生活，因上述铁皮柜分割事宜产生纠纷。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
毕某某未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告毕某某经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。
本院认为，原告刘某某与被告毕某某于1991年按习俗举行仪式并以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，被告毕某某才达到法定结婚年龄，符合结婚实质要件，但原、被告一直未补办结婚登记。原、被告违反《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告刘某某诉称原、被告同居生活期间共同出资购买了价值800元的铁皮柜子一台，但未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一八年四月十八日
书记员 刘创创
附本案民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初1761号原告：刘某某，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：毕某某，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告刘某某与被告毕某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居生活期间共同购买的价值800元铁皮柜一台；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在举行婚礼后同居生活，一直未办理结婚登记。双方同居生活期间，共同出资购买了价值800元的铁皮柜一台。现双方感情破裂，已分居生活，因上述铁皮柜分割事宜产生纠纷。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。毕某某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告毕某某经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。本院认为，原告刘某某与被告毕某某于1991年按习俗举行仪式并以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，被告毕某某才达到法定结婚年龄，符合结婚实质要件，但原、被告一直未补办结婚登记。原、被告违反《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告刘某某诉称原、被告同居生活期间共同出资购买了价值800元的铁皮柜子一台，但未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一八年四月十八日书记员  刘创创附本案民事判决书的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1817号
原告：梁国栻，男，1936年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：黄小玲，韶关市浈江区法律援助处律师。
被告：梁万城，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告梁国栻与被告梁万城侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国栻及其委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼，被告梁万城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国栻向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，并从韶关市××路××号一楼门面搬出，将门面保持原状交还给原告；2、判决被告支付原告在门面占用期间的使用费用8000元（暂从2017年5月计算至2017年8月，按每月租金2000元计算），并结清期间拖欠的水电费等一切费用；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系祖孙关系。原告通过合法途径取得了位于韶关浈××区××路××房屋××套（××楼门面及××楼住房），原国家经租部分亦于1997年1月21日落实政策退回原告。被告父亲梁镜伟于1987年12月已分户迁出另行居住。因原告念其儿子梁镜伟生活困难，于2002年初同意其搬回升平路17号一起居住，并办理了营业执照给梁镜伟在一楼门面做生意。但由于梁镜伟不顾及父子之情，不念养育之恩，于2005年将原告打伤，双方之间的矛盾加剧。因此，原告分别在2006年3月6日及2007年7月4日向浈江区人民法院提起诉讼要求梁镜伟搬离升平路17号并停止侵权，浈江区人民法院分别作出(2006)韶浈法民一初字第220号及（2007）韶浈法民一初字第474号民事判决书，判决要求梁镜伟搬出升平路17号，停止侵权。2008年5月22日，原告与梁镜伟在韶关市××××区太平街道办事处人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，约定升平路17号门面继续交由梁镜伟使用，使用时间为2008年6月至2010年6月止，梁镜伟需每月1-5号支付800元的生活费给原告，如梁镜伟不按协议按时支付生活费给原告，原告有权收回升平路17号一楼门面的使用权。现协议约定的使用时间已到期，门面仍未归还给原告，且现该门面从2016年中旬继续由被告（梁镜伟的儿子）占用经营大排档（店名：和兴美食），原告多次要求被告归还，其不予理会，仍占有该门面。故原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁万城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告梁万城未到庭应诉质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系韶关市××××区升平路17号房屋的所有权人，与被告是祖孙关系。1986年11月，被告父亲梁镜伟与原告分户迁出另行居住。2002年初，原告考虑被告生活困难，同意其搬回升平路17号一起居住，并以原告的名义办理了一楼门面营业执照，交经梁镜伟经营大排档。2005年8月14日，因梁镜伟殴打原告致臀部骨折引发矛盾。原告曾经在2006年3月6日和2007年7月4日诉至本院，要求梁镜伟搬出升平路17号并停止侵权，本院分别作出（2006）韶浈法民一初字第220号和（2007）韶浈法民一初字第474号民事判决，支持原告的诉讼请求。2008年5月22日，原告与梁镜伟在韶关市××××区太平街道办事处人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书，双方约定原告继续将升平路17号门面交给梁镜伟经营，由梁镜伟每月支付800元生活费给原告，交付时间为每月1至5日，梁镜伟将每月生活费上交给中山路社区居委会，再由中山社区居委会转交给原告，履行协议时间从2008年6月至2010年6月止，如梁镜伟不按协议支付生活费，原告有权收回升平路门面的使用权。梁镜伟从签订协议后经营铺面至2016年5月，因梁镜伟生病，无法继续经营。从2016年5月起，升平路17号铺面由被告经营，被告每月按之前协议支付800元给原告。从2017年1月起，因为原告生病，原告要求被告每月支付生活费2000元，被告一直支付至2017年4月。2017年5月原告上门收租时，发现被告没有经营商铺，被告离开商铺也未告知原告。现商铺从2017年5月起由原告掌管，商铺内还存放有被告经营时的一些物品。因一楼商铺尚欠电费未交，供电部门已将电表拆走。原告于2017年8月25日以被告占用商铺未交付为由诉至本院，请求解决。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，位于韶关市××路××号的房屋所有权属于原告，原告作为房屋产权人，对其房产享有依法占有、使用、收益、处分的权利。2008年5月22日，原告与被告父亲梁镜伟在韶关市××××区太平街道办事处人民调解委员会的主持下达成协议，约定原告将其自有的位于浈江区升平路17号商铺交给梁镜伟经营，由梁镜伟每月支付800元生活费给原告，期限从2008年6月至2010年6月止。到期后经原告同意，梁镜伟继续经营至2016年4月。因梁镜伟生病，从2016年5月起，浈江区升平路17号商铺由被告经营，被告按之前协议每月支付生活费800元给原告，原告也无异议。从2017年1月起，因为原告生病，原告要求被告每月支付生活费2000元，此后被告按此标准一直支付至2017年4月。2017年5月被告停止经营离开商铺时未告知原告，此后也未交过生活费给原告，但被告至今未将商铺交还给原告，商铺内的属于被告的一些物品也未清空，在事实上被告已经构成侵权。原告要求被告从浈江区升平路17号商铺搬出，符合法律规定，本院予以支持。被告作为房屋使用人，理应将自己拖欠的水电费付清。至于原告要求被告支付占用商铺期间的使用费用8000元（暂从2017年5月计算至2017年8月，按每月租金2000元计算），因该商铺从2017年5月起被告未经营，原告应及时收回商铺，且商铺从2017年5月起就由原告掌管，故原告该诉请，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁万城在本判决生效之日起十日内从韶关市浈东区升平路17号搬出，并将经营场所保持原状交还给原告梁国栻，同时结清拖欠的水电费等费用。
二、驳回原告梁国栻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁万城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 张美全
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭志音
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第164-1号
申请执行人王鲁，男，汉族，住东明县。
被执行人尹卫华，男，汉族，职工，住东明县。
申请执行人王鲁申请执行被执行人尹卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1131号民事调解书，被执行人尹卫华应偿还申请执行人王鲁借款3万元及利息5000元。调解书生效后被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鲁于2015年3月17日向我院申请执行。本院依法查询了尹卫华的银行存款等财产情况，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。2015年4月10日本院依法冻结了尹卫华的工资。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人尹卫华确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第164号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年六月一日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第164-1号
申请执行人王鲁，男，汉�，住东明县。
被执行人尹卫华，男，汉族，小井乡政府职工，住东明县。
申请执行人王鲁申请执行被执行人尹卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1131号民事调解书，被执行人尹卫华应偿还申请执行人王鲁借款3万元及利息5000元。调解书生效后被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鲁于2015年3月17日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人尹卫华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹卫华银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年六月一日
书记员 毛恒杰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第333号
申请执行人孙洪梅，女。
被执行人李道宽，男。
申请执行人孙洪梅与被执行人李道宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）密商初字第127号民事调解书，李道宽给付孙洪梅借款635000元利息116072.5元，于2015年2月21日前付清。因李道宽到期未付，孙洪梅于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，李道宽除已被另案保全查封的房屋正在拍卖外，只有烟草公司的唯一住房，且工资已被另案申请人保全冻结。
本院认为，本案被执行人李道宽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙洪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道宽新的财产线索，申请执行人孙洪梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4468号
上诉人(原审原告)：孙泽武，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：周军，男，1986年3月28日出生，汉族，住江苏省，现住上海市嘉定区。
上诉人孙泽武、周军因健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙泽武上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持孙泽武一审诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由周军承担。事实和理由：孙泽武与周军因停车问题发生争执，却被周军用棒球棍击打，导致受伤。周军的行为具有过错，应当承担全部赔偿责任。一审法院在相关损失的标准认定上，认定金额过低。
周军称，不同意孙泽武的上诉请求，此次争执的发生孙泽武也应承担部分责任。
周军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判医药费、营养费、交通费相应减少1,500元；2、误工费4,380元、律师费1,500元、鉴定费2,400元以及一、二审诉讼费用均应由孙泽武承担。事实和理由：此次事件孙泽武有很大责任，是其先对周军进行辱骂，周军上前理论过程中双方发生肢体冲突。孙泽武于事发后未住院治疗，也未耽误正常工作，就误工费并无事实依据，孙泽武在明知未受到过大损伤的情况下，听信律师之言去做伤残鉴定，在无伤残的情况下要求鉴定费由周军承担不合理。周军认为律师费及鉴定费均为额外支出，亦应由孙泽武自行承担。
孙泽武称，不同意周军的上诉请求。律师费、鉴定费系维权的合理支出。住院治疗及误工费均已于一审查明。
孙泽武向一审法院起诉请求：判令周军赔偿孙泽武医疗费3,808.25元、交通费313元、误工费4,380元、营养费1,200元、护理费600元、律师费10,000元、鉴定费3,400元，合计23,701.25元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：周军应于判决生效之日起十日内赔偿孙泽武损失13,364.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费392.53元，减半收取计196.26元，由孙泽武负担87.86元，周军负担108.40元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依据查明的事实认定孙泽武所受伤害系周军的过错行为造成，并根据在案证据确认受害人的实际损失，遂判决周军承担相应的赔付责任，并无不妥。孙泽武对此不服，坚持其一审中主张的赔偿费用。然本院认为，损害赔偿遵循的是填平原则，故根据证据规则，一审依据本案实际并参照相关赔偿标准酌情确定的数额亦符合法律规定及司法实践，并无不当，本院予以维持。孙泽武未能提供充分证据推翻一审判决，故对其上诉主张本院难以支持。周军上诉仅同意承担部分医疗费、营养费及交通费，不同意承担其余费用。因相关费用系实际发生，且一审已结合实际情况对各项费用予以酌定，故本院对周军的该项上诉主张，亦不予采信。关于误工费，周军曾于一审庭审过程中当庭表示无异议，已构成自认，其二审时却又提出质疑，但周军就此并未提供确实充分依据予以证明，故本院就周军对该部分费用所提抗辩不予支持。另，孙泽武聘用律师、申请鉴定的行为，系其为维护自身利益正当行使合法权利，由此支出的律师费及鉴定费亦经一审法院依法酌情调整，尚在合理范围之内，周军应予赔偿。
综上所述，孙泽武、周军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392.53元，由孙泽武负担200.19元，周军负担192.34元。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2930号
原告：胡鹏。
被告：王磊。
被告：董政。
被告：翟俊。
原告胡鹏诉被告王磊、董政、翟俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡鹏、被告翟俊到庭参加诉讼。被告王磊、董政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月29日，原告（贷款人、甲方）和被告王磊、董政（借款人、乙方）、被告翟俊（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：…二、借款金额：叁拾万元整。三、借款利息及逾期利息：借款利息按月结算；借款到期乙方未归还的，还应支付逾期利息；利息、逾期利息利率均为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。四、借款期限：乙方借款期限为2015年3月29日至2015年6月28日。五、借款方式：（一）乙方已于合同签订之日在甲方处足额领取借款现金人民币肆万伍仟元整；（二）乙方已于合同签订之日在建设银行足额收到甲方的汇款人民币贰拾伍万伍仟元整。…七、担保条款：丙方自愿为乙方提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告转账255000元至被告王磊账户。后借款到期，被告王磊、董政未按约归还借款本金，被告翟俊也未履行其保证责任。故诉请判令：1、被告王磊、董政归还原告借款本金300000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍从2015年3月30日计算至实际清偿之日）；2、被告翟俊就上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告翟俊答辩称：对借款事实无异议，要求法院依法判决。
被告王磊、董政未做答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明三被告于2015年3月5日与原告签订借款合同及双方权利义务约定。
2、农业银行银行交易凭证一份，证明原告于2015年3月5日通过银行转账交付255000元借款的事实。
被告翟俊未提交证据。
被告王磊、董政未到庭，亦未提供证据。
被告王磊、董政未到庭，视为放弃质证的权利。被告翟俊对证据1-2三性均无异议。
原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告王磊、董政签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告王磊、董政理应在借款到期后及时予以归还，现被告王磊、董政欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告王磊、董政归还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告翟俊为被告王磊、董政的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告翟俊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王磊、董政经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王磊、董政于本判决生效之日起十日内归还胡鹏借款本金300000元并支付利息（自2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付）；
二、翟俊对王磊、董政的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费5800元，由王磊、董政、翟俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费300元，由王磊、董政负担，于本判决生效后十日内径直支付给胡鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 童玲玲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 吴彩虹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初408号
原告郭道成。
被告汉阴县佳佳乐陶瓷科技有限公司，企业统一社会信用代码：91610291MA7QJ5WW2U。
法定代表人易鑫平，系该公司经理。
原告郭道成诉被告汉阴县佳佳乐陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭道成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭道成的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭道成撤回起诉。
本案受理费731元，减半收取365.5元，由原告郭道成负担。
审判员 向千杰
二〇一八年五月七日
书记员 朱明星
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终738号
上诉人（原审原告）：刘晓旭。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人刘晓旭与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第351号民事判决，刘晓旭不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月19日，刘晓旭与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘晓旭办理房屋产权证。合同签订后，刘晓旭按照约定交付了购房款478169元。2012年9月14日，荣盛公司向刘晓旭出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，刘晓旭自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现刘晓旭的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，刘晓旭与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向刘晓旭出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为刘晓旭办理房屋产权证。但刘晓旭将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为刘晓旭办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是刘晓旭封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回刘晓旭的诉讼请求。一审案件受理费1276元，减半收取638元，由刘晓旭负担。
刘晓旭不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，刘晓旭擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，刘晓旭共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，刘晓旭与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为刘晓旭办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。刘晓旭上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。刘晓旭上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，刘晓旭向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，刘晓旭的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由刘晓旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初115号
原告：胡贤凯，男，1986年2月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：许丹华，女，1986年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：陆燕，女，1986年5月4日出生，汉族，住住宁波市江北区。
被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：凌志鸿，男，1966年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡贤凯、许丹华、陆燕为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告胡贤凯、许丹华、陆燕到庭参加了诉讼，被告梅里达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤凯、许丹华、陆燕起诉称：2014年2月9日，原告将位于梅里达购物广场地下商业34商铺交给被告出租、管理，约定2014年10月2日至2019年10月1日每年租金57746元，被告仅支付了2014年10月2日至2015年10月1日租金，其余租金未付。故请求判令被告梅里达公司支付2015年10月2日至2018年10月1日的租金173238元。
被告梅里达公司未作答辩亦未提供证据。
原告胡贤凯、许丹华、陆燕在举证期限内，提供了房屋所有权证、土地使用权、《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》各一份，用以证明梅里达广场地下商业34商铺由原告租赁给被告，并约定了权利和义务等事实。
对于原告胡贤凯、许丹华、陆燕提供的证据，被告梅里达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。被告需按照约定支付2015年10月2日至2018年10月1日的租金173238元。被告梅里达公司经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡贤凯、许丹华、陆燕自2015年10月2日至2018年10月1日的租金173238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一八年二月二日
书记员 章倩炜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终97号
上诉人（原审原告）：阴成，男，1972年4月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：杭忠贵，1968年10月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：杭照，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王健，男，1962年6月6日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人（原审第三人）：赵龙元，男，1972年8月12日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
上诉人阴成因与上诉人丁玉清、上诉人赵龙元案外人执行异议之诉一案，不服张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阴成及其委托诉讼代理人杭忠贵、杭照、上诉人王健、上诉人赵龙元及其委托诉讼代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴成上诉请求：确认张家口市万全区为阴成所有。事实和理由：2013年我与阴成签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，我实际占有，该房产应该归我所有。
王健上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，执行之房屋是赵龙元抵押于我，我进行了保全，并提供担保，当时属他们夫妻共同财产，应依法执行。
赵龙元上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我与阴成从未有过经济来往，也未和他签订过房屋买卖合同，是杭忠贵把事先打印好的房屋合同拿来让在合同上签了字，其它都是空白的。杭忠贵明购买该房屋时是恶意的，价格明显低于市场价格，房屋未办理过户登记。
阴成向一审法院起诉请求：1、请求法院确认位于万全区孔家庄镇逸馨嘉苑3号楼1单元402室的房屋为我所有并停止对该房产的执行；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日王健向本院申请诉前财产保全，请求对赵龙元的位于万全区孔家庄镇逸馨嘉苑3号楼1单元402室的一套楼房予以保全，本院于申请当日裁定查封了赵龙元的位于万全区孔家庄镇逸馨嘉苑3号楼1单元402室的楼房，2016年11月25日王建诉至本院。2016年11月24日我院又受理了丁玉清与赵龙元民间借贷纠纷一案，2016年11月25日丁玉清提出申请，要求对赵龙元的位于张家口市万全区的一套楼房予以保全，当日我院对上述楼房又采取了查封措施。本院于2016年12月5日对上述两案进行了调解，均达成了调解协议。上述两案进入执行阶段后，原告向本院提出书面异议，主张其已于2013年8月1日购买了赵龙元所有的位于张家口市万全区的楼房并实际居住，要求法院解除查封措施。本院执行部门经审查认为：不动产的转移必须以产权过户登记为准，案外人阴成所称的买卖合同未依法在房产管理部门办理产权过户登记；位于张家口市万全区的房产属于赵龙元夫妻共同财产，赵龙元未征得财产所有人同意的情况下，单方处置夫妻共同财产的行为无效。于2017年2月21日作出（2017）冀0729执异第5号裁定，驳回原告阴成的异议。阴成对裁定不服，向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张通过杭忠贵与赵龙元协商，其以238000元的价格购买了赵龙元的位于张家口市万全区楼房一套，2013年8月1日与赵龙元签订了房屋买卖合同，赵龙元收取房款后，给杭忠贵出具了收取238000元购房款的收条，并将房屋、房屋产权证及相关票据交付给原告，原告对该房屋进行了装修一直居住至今。提供房屋买卖合同一份，收条一份，房屋产权证一份，不动产发票一份，缴纳水、电、煤气费及采暖费的票据共计39张，武强出具的证明一份，柳凤香出具的证明一份，李树平出具的证明一份，张家口市盛海电器有限责任公司出具的证明一份，曹霞出具的证明一份，万全县孔家庄嘉苑小区物业管理出具的证明一份，张家口市万全区孔家庄街道办事处商业东街社区居民委员会出具的证明一份，张家口市万全区东阳热力有限公司出具的证明一份。被告王健认为房屋买卖合同没有中证人，赵龙元是与杭忠贵签订的房屋买卖合同，赵龙元虽然给杭忠贵出具了收条，但实际上238000元购房款未给付完，对原告的上述主张不认可。赵龙元认为，买卖合同上没有其身份证号，其不认识阴成，其是给杭忠贵打的收条，另外住该房的时候，该交的费用都交着，认可有2年的暖气费没有交，但主张交不交与原告没有关系；并主张其给杭忠贵出具收条后就腾出了该房屋，大约两个多月后就把钥匙交给了杭忠贵。原告主张签订合同后，赵龙元就将房屋钥匙给付了原告。被告王健主张借款时赵龙元向其抵押了位于张家口市万全区的楼房，提交了赵龙元向其借钱时给其出具的借款协议一份。原告对以上协议的真实性不认可，第三人赵龙元对被告提供的借款协议认可，并主张落款时间可证实出具借款协议的时间。第三人赵龙元主张杭忠贵现在还欠其49000元，提供李永利给其出具的借条一份、杭忠贵给其出具的欠条一份。原告对杭忠贵给赵龙元出具的19000元的欠条认可，但主张该19000元是扣除的购房款，目的是让赵龙元协助办理过户手续，办理完后再将该19000元给付赵龙元，后来因找不到赵龙元，所以未能办理过户登记手续；并主张李永利是赵龙元的同学，李永利借赵龙元的30000元与本案没有关系，与杭忠贵也没有关系。
一审法院认为，原告与第三人赵龙元签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，原告给付赵龙元购房款后，赵龙元就全部购房款238000元出具了收条，并将位于万全区的楼房，房屋产权证书及相关票据交付给了原告。原告购买房屋后，一直居住至今，原告取得该房屋系善意取得。原告就执行标的位于万全区的楼房享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止对上述楼房执行的请求，理由正当，予以支持。原告要求确认位于张家口市万全区的房屋为其所有属买卖合同纠纷，不属物权纠纷，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：一、不得执行位于张家口市万全区的楼房；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中赵龙元上诉主张争议房屋买卖合同相对方不是阴成而是杭忠贵，且不是合理对价，其前妻未签字，但其未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。王健上诉主张赵龙元对涉案房屋进行了抵押，王健对涉案房屋进行了诉前保全且提供了担保，请求依法执行。但涉案房屋并未进行抵押登记，抵押权不成立，王健的上诉主张无法律依据，不予支持。阴成上诉请求确认其为争议房屋的所有权人，该请求属物权确认纠纷，与本案不属同一法律关系，对其上诉主张不予支持。阴成的上诉请求可通过其它法律途径解决。
综上所述，阴成的上诉请求不能成立，应予驳回；赵龙元的上诉请求不能成立，应予驳回；王健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阴成、赵龙元、王健各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3383号
原告：邱荣辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：吴华，江西发源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘裕文，男，1989年7月5日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：谢清龙，男，1987年7月21日出生，汉族，住于都县，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“中国平安财保赣州支公司”），营业场所：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人：陈智，经理。
委托诉讼代理人：彭武，系公司职员，代理权限：一般代理。
原告邱荣辉与被告刘裕文、中国平安财保赣州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱荣辉及其委托诉讼代理人吴华，被告中国平安财保赣州支公司的委托诉讼代理人彭武到庭参加诉讼，被告刘裕文及其委托诉讼代理人谢清龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失29143.97元，其中医疗费170元、误工费27681元、护理费602.97元、营养费140元、住院伙食补助费140元、交通费70元、后续治疗费340元；2、依法判令被告中国平安财保赣州支公司在机动车交强险和商业险的范围内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日12时许，被告刘裕文驾驶无号牌小型轿车从于都县金海湾小区往于都县翡翠湾小区方向行驶，行驶至于都县天成名都小区售楼部门口路段，与同向前方原告驾驶的无号牌二轮燃油助力车追尾相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告即送往于都县人民医院治疗，于2017年6月10日出院，住院7天，出院诊断为左侧多发肋骨骨折，多处挫伤，出院医嘱：建议休息三个月，3个月内勿剧烈活动，定期复查，伤后1个月、2个月、3个月、6个月来院复查。2017年6月12日，于都县公安局交通管理大队作出第201706031200号道路交通事故认定书，认定被告负担事故的全部责任。被告事故车辆在平安财保赣州支公司承保了12.2万元的交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告中国平安财保赣州支公司辩称，对交通事故的真实性没有异议，保险公司只在保险范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费，原告的赔偿标准偏高。
被告刘裕文未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告刘裕文驾驶证和行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、CT检查报告单、诊断证明书、出院记录、医疗票据、邱荣辉妻子身份信息、于都浩蓝电器经营部企业信息，经被告中国平安财保赣州支公司质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的误工证明和月工资核算单，本院认为原告庭审中提交的2017年11月2日于都浩蓝电器经营部出具的误工证明原件与庭审前向本院提交的2017年11月3日于都浩蓝电器经营部出具的误工证明复印件内容不一致，同时误工证明和月工资核算单无银行流水或纳税证明等相佐证，无法证明其真实性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原告诉称相一致。
另查明：原告邱荣辉分别于2017年7月6日和2017年9月3日按出院医嘱至于都县人民医院复查，共花费170元。原告于2016年2月开始在于都浩蓝电器经营部从事电器安装和维修工作，每月工资不固定，按安装和维修电器的数量计件计算工资。原告住院期间的医疗费用系被告刘裕文垫付。
本院认为，被告刘裕文驾驶无号牌小型桥车与原告邱荣辉驾驶的无号牌二轮燃油助力车发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告刘裕文负事故全部责任，原告邱荣辉不负事故责任，该事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。因被告刘裕文驾驶的肇事车辆在被告中国平安财保赣州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中国平安财保赣州支公司在保险限额内赔付。原告诉请要求被告支付后续治疗费340元，本院认为原告按医嘱已复查两次，每次花费85元，共计170元，原告主张的赔偿项目中医疗费170元与后续治疗费存在重复计算，且原告两次复查之后的后续治疗费并未实际产生，故原告要求被告支付后续治疗费的诉请本院不予支持。原告要求按照9227元每月的标准计算误工损失，本院认为原告从事电器安装和维修，每月收入不固定且浮动较大，可参照江西省2016年度居民服务、维修和其他服务业在岗职工年平均工资52273元／年的标准计算。结合本案证据及相关法律规定，原告邱荣辉的损失认定如下：医疗费170元；误工费12889.23元（52273元／年÷365天×90天）；护理费602.97元；营养费140元；住院伙食补助费140元；交通费70元。以上共计14012.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付原告邱荣辉因本次交通事故造成的各项损失共计14012.20元，限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告邱荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告刘裕文负担，限于本判决生效后二十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 段德辉
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王 健
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01615号
申请执行人温治怀，男，1959年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝玉龙，男，1975年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王平亮，男，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07963号民事判决书，在执行温治怀申请执行郝玉龙、王平亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人王平亮、郝玉龙偿还申请执行人借款本金23万元及利息。二、由被执行人负担案件受理费2380元及案件执行费3390元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01615号
申请执行人温治录，男，1959年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝玉龙，男，1975年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王平亮，男，1967年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07963号民事判决书，在执行温治录申请执行郝玉龙、王平亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人王平亮、郝玉龙偿还申请执行人借款本金23万元及利息。二、由被执行人负担案件受理费2380元及案件执行费3390元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第226号
申请执行人王金政。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行王金政与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2014）第423号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第423号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚