江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01884号
原告臧树琪。
委托代理人张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告纪长青。
委托代理人刘正华，江苏国磊律师事务所律师。
被告纪洪祥。
委托代理人仓梅云。
原告臧树琪与被告纪长青、纪洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由陈志娴独任审理，于2015年12月9日公开开庭审理，原告臧树琪及其委托代理人张华成到庭参加诉讼，被告纪长青的委托代理人刘正华，被告纪洪祥的委托代理人仓梅云到庭参加诉讼。2016年1月21日公开开庭审理，原告臧树琪及其委托代理人张华成到庭参加诉讼，被告纪长青的委托代理人刘正华，被告纪洪祥的委托代理人仓梅云到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告臧树琪及其委托代理人张华成到庭参加诉讼，被告纪长青的委托代理人刘正华，被告纪洪祥的委托代理人仓梅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧树琪诉称，2011年2月27日，纪长青以开公司为由向臧树琪借款10万元，承诺月息3000元，借用四个月，借款地址为射阳县。借款到期后，臧树琪多次向纪长青催要借款，纪长青均未归还。后纪长青父亲纪洪祥自愿与臧树琪签订还款协议。约定如果纪长青不归还借款，由纪洪祥归还。但纪长青、纪洪祥二人均未还款，故臧树琪诉至法院。请求判令：1、纪长青、纪洪祥归还臧树琪本金10万元，并从借款之日2011年2月27日起到还款之日止的还款利息3000元/月；2、诉讼费用和交通费用由纪长青、纪洪祥承担。
臧树琪为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、纪长青的借条原件一份，证明借款10万元和约定利息；
二、纪长青、纪洪祥与臧树琪的还款协议原件一份，证明臧
树琪与纪长青、纪洪祥约定的还款事实。
三、2010年6月23日借条原件一份，证明被告纪长青向原告妻子廖素芹借款3万元的事实；
四、2010年12月21日借条原件一份，证明被告纪长青向原告妻子廖素芹借款6万元的事实。两份证据均是口头约定月利率3%，两笔借款截止2011年2月27日利息结清。
五、廖素芹、李秀华的证人证言两份，证明纪长青妻子向廖素芹还款4万元的事实。
纪长青辩称：臧树琪所述民间借贷关系无误，但纪长青及后加入的债务人纪洪祥已经完整的履行了还本付息的义务，并有证据加以证明；纪长青、纪洪祥是于2014年10月29日履行完本案争讼的借款偿还义务。且在2014年1月28日的还款协议中，双方仅有10万元的债权债务。臧书琪在还款协议达成后向纪长青出具的全部收条都没有提到是在为廖素芹收款，这说明臧书琪收到的款项是由纪长青、纪洪祥支付给臧书琪的还款。所以纪长青、纪洪祥认为臧树琪所述无任何事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回臧树琪的各项诉讼请求。
纪长青为支持其答辩意见，向法院提交证据：
一、2012年1月20日臧树琪出具的收条收到纪长青还款5000元整。
二、2013年1月31日臧树琪出具的收条收到纪长青2万元整。
三、2013年2月7日臧树琪收条收到纪长青还款5000元整。
四、还款协议，同臧树琪提交的证据2，证明臧树琪、纪长青、纪洪祥就2014年1月28日以前的还款做了总结，从2014年1月28日纪长青和纪洪祥共同偿还臧树琪本金10万元及相应的利息。
五、2014年10月10日纪洪祥代理人仓梅云向原告出具的承诺书一份，该份承诺书于2014年10月29日所有债务结清后由原告归还给被告纪洪祥，内容是承诺纪长青在20日内还清原告债务，但原告必须要把借条归还被告纪长青。证明2014年10月10日时纪长青只欠原告6万元，现承诺20日内还清，并要求原告在接受还款时把借条原件归还给纪长青。
六、2014年10月29日臧书琪出具的收条一张，内容是收到纪长青6万元，本息已结清，证明本案原被告双方于2014年10月29日已结清双方民间借贷所形成的全部债务。
纪洪祥辩称：案涉款项已经全部还清，大概2013年8月底还款2万元现金。2013年11月底，还款1万元现金。2014年1月份，原告和纪长青所在的学校校长到我家找我和纪洪祥说以前我们和纪长青还的钱都是利息钱，另再还臧书琪10万元就了结了，另臧书琪还跟我讲再另给臧书琪2万元臧书琪可以帮助纪长青保住工作，这2万元作为活动资金，后我给了1万元现金给臧书琪。2014年4、5月份左右，还款现金2万元。2014年7月份，还款现金2万元。2014年10月29日，还款现金6万元，全部结清。以上款项交付臧树琪均未向纪洪祥出具收据。
纪洪祥为支持其答辩意见，向法院提交证据：2011年2月27日借条复印件一份，说明2014年10月29日双方结清债务后臧书琪将借条复印件给了仓梅云，并没有把原件归还这一情况。
经质证，纪长青、纪洪祥对臧书琪提交证据的质证意见为：对证据一真实性合法性无异议，关联性有异议，已经失去对借款本金10万元及利息的证明效力；对证据二真实性合法性无异议，关联性有异议，由于纪长青已经履行了债务清偿本息。对证据三、四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，且借条的下面都有批注都已全部还清。该两份证据不能对抗纪长青的证据一至六，因为纪长青的一系列证据是有明确的指向，是以臧书琪为名产生的债权。利息借条上没有载明，不清楚。对证据五质证意见为证人应到庭参加诉讼，在关联性上与本案无关联。
臧书琪对纪长青提交证据的质证意见为：对证据一至三、六真实性、合法性无异议，关联性有异议，偿还的是纪长青向原告另外一笔借款9万元的钱；对证据四认可，但证明目的应该同我方证明目的；对证据五不知情。对纪洪祥提交证据的质证意见为：不属实，当时是2014年1月28日写还款协议时给仓梅云的一个依据。
本院认证认为，臧书琪提交的证据五跟本案无关联性，纪长青提交的证据五、纪洪祥提交的证据均不能达到其证明目的，臧书琪提交的证据一至四，纪长青提交的证据一至四、六，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：纪长青与臧书琪经朋友介绍认识，2011年2月27日，纪长青以开公司为由向臧书琪借款10万元，当日，臧书琪向纪长青给付现金10万元，纪长青向臧书琪出具借据，载明：今借到臧书琪壹拾万元整，用期4个月，月息3000元整，借款地址射阳县，纪长青在今借人处签字。
2012年1月20日，臧书琪向纪长青出具收据，载明：收到纪长青伍仟元整，收款人：臧书琪。
2013年1月31日，臧书琪向纪长青出具收据，载明：收到纪长青贰万元整，臧书琪。
2013年2月7日，臧书琪向纪长青出具收据，载明：收到纪长青伍仟元整，臧书琪。
2014年元月28日，纪长青、纪洪祥（甲方）与臧书琪（乙方）签订还款协议，约定：甲方保证儿子纪长青在2014年正月十五开始到校正常上班，并保证学校发放工资一周内还清乙方本金壹拾万元。如果纪长青不正常上班，连本带利全由甲方承担，一次性与乙方结清，月息3%，含交通费。如果纪长青领到学校补发的工资，必须先还清乙方全部本金、利息。纪长青、纪洪祥在甲方处签字确认，臧书琪在乙方处签字确认。
2014年10月29日，臧书琪向纪长青出具收条，载明：收到纪长青陆万元，本息已结清。
另查明，廖素芹系臧书琪妻子，纪长青向廖素琴分别于2010年6月23日借款3万元、2010年12月21日借款6万元。
经催要，纪长青、纪洪祥未向臧书琪还款，故诉至本院。
本院认为：1、臧书琪与纪长青之间案涉借款合同，臧书琪与纪长青、纪洪祥之间的还款协议内容中除约定的利率超出法律保护范围的部分无效应予调整外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。臧书琪与纪长青之间的借款到期后，纪长青未能按期还本付息。纪洪祥、纪长青与臧书琪签订还款协议，在约定情形出现的情况下，愿意代替纪长青偿还债务，在还款的条件成就时，纪洪祥也未能在约定还款期限内还本付息，显属违约行为，应依法承担还本付息的民事责任。
2、纪长青辩称，其与廖素芹之间的债务已经全部结清，如未结清，在纪长青、纪洪祥与臧书琪达成还款协议时应当将与廖素芹的9万元债权一并写入还款协议中，故纪长青所提交的收据均是案涉借款的还款。本院认为，纪长青的辩称无事实和法律依据，本院依法不予采纳。主要理由是纪长青向法庭提交臧书琪出具的收据共4份，其中三份收据的时间分别为2012年1月20日、2013年1月31日、2013年2月7日，上述落款时间均在纪长青、纪洪祥与臧书琪达成还款协议之前，如上述三份收据款项系纪长青、纪洪祥向臧书琪还款的款项，则在还款协议中应当有所体现，故本院对纪长青、纪洪祥分别已经还款5000元、2万元、5000元的辩称，不予支持。其中一份收据虽在双方达成还款协议之后，收据中载明，“收到纪长青陆万元，本现已结清。”臧书琪陈述上述四份收据均为纪长青向其妻子廖素芹所还款项，本现结清是指纪长青与其妻子廖素芹之间的债务已结清，与案涉借款无关联性。案涉借款本金为10万元，收据中的6万元并不足以冲抵案涉借款本金10万元，但在收据中臧书琪却注明本现已结清，且纪长青、纪洪祥未能提交其他还款的证据加以佐证，从现有证据来看，尚不足以证明该份6万元的收据是案涉借款的还款，臧书琪的解释更具合理性。庭审中，纪洪祥辩称其与妻子仓梅云向臧书琪给付1万元应冲抵案涉借款本金。本院认为，双方均陈述该1万元给臧书琪，让臧书琪帮忙恢复纪长青工作，与案涉借款无关联性，本院不予认证。
3、借款合同及还款协议中约定月利率为3%，超出月利率2%的部分法律不予保护。
综上，纪长青、纪洪祥应归还臧书琪借款本金10万元，并承担自2011年2月27日起至实际给付之日止，以实际所欠借款为基数，按照月利率2%的标准计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告纪长青、纪洪祥归还原告臧书琪借款本金10万元，并承担自2011年2月27日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算利息。
二、驳回原告臧书琪对被告纪长青、纪洪祥其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2360元，由被告纪长青、纪洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 陈志娴
人民陪审员 周军国
二〇一六年七月一日
书 记 员 于 娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。