江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5093号
原告：陈辉，男，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告:陈明峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:施英，女，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈辉与被告陈明峰、施英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人蔡志军，被告陈明峰、施英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉向本院提出诉讼请求：判令陈明峰、施英立即归还借款本金13万元，利息2万元；并自2017年4月1日起至偿清之日止，以5万元为基数，自2017年6月4日起至偿清之日止，以8万元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；诉讼费由陈明峰、施英承担。本案审理过程中，陈辉放弃利息2万元的主张，自2017年6月4日起计算利息的基数变更为5万元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2004年至2009年期间，陈辉与陈明峰曾是同事，陈明峰因家庭经营所需，于2015年2月22日向陈辉借款13万元，并立下借条，约定随要随还，后经催要，陈明峰未还款，于2017年2月3日出具承诺书，承诺在2017年3月底先还5万元，余款4个月内还清，还承诺支付2万元利息，可至今分文未还。借款时，陈明峰、施英系夫妻，施英理应与陈明峰共同承担还款责任。陈辉催款无果，遂提起诉讼。
陈明峰辩称，我没有向陈辉借过13万元本金，案涉13万元的经过是，2007年，陈明峰借了5万元现金给我，还给了我5万元的酒334箱，实际酒不值5万元，我将现金和酒加起来，出具了10万元的借条给陈辉，同时我将工资本抵押给陈辉，在我工资被停发前，陈辉从我的工资本上取过几个月的钱，具体多少金额我记不得。我将200箱酒存在同事路厚艮家，2010年左右，陈辉与我联系，将我存在路厚艮家的酒拖走180多箱。2011年，陈辉、廖其海与我碰面，陈辉让我将差欠的借款还给廖其海，我就出具了11.6万元的借条给廖其海，陈辉将我出具的10万借条还给我。陈辉将债权转让给廖其海后，我向廖其海还款1万元，出具借条后约1个月时间，我还给付100箱给廖其海，廖其海未收，由陈辉收取。2012年，陈辉、廖其海和我三人碰面，廖其海将债权又转让给陈辉。2015年，陈辉找我要款，还要利息，我觉得我们是同事，双方关系也不错，他叫我打条子，我就出具了案涉13万元的借条给陈辉，陈辉将之前的条据还给了我，这13万元中有利息也有人情，我觉得自己能挣到钱，就没在意一些问题。我从未收到13万元，我只认可5万元本金，利息可以适当支付，也只能以5万元为基数计算。陈辉在起诉前并没有通知我，所以诉讼费我不予承担。
施英辩称，陈辉和陈明峰的借款我不知晓，陈明峰没有告诉我；借款的用途我也不知道，我在医院上班，从没有搞过家庭经营；我与陈明峰长期分居，于2016年3月正式离婚。故请求依法驳回陈辉对我的诉讼请求。
当事人围�诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人均无异议的陈明峰与施英的结婚登记申请书均以确认；陈辉提交的借条1份，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；陈辉提交的陈明峰出具的承诺书1份，陈明峰称该承诺书有可能是其写的，但在本院限定的时间内未提出鉴定申请，故本院对该证据予以认定。陈明峰提交的路厚艮、符素梅夫妇的证明1份，该份证明中的部分内容虽与陈辉在审理过程中作出曾从路厚艮家中拖过酒的陈述相符，但对于拖走的酒的数量与陈明峰的陈述相矛盾，陈明峰也未提供其他证据印证，故本院对该证明不予认定；严胜出具的证明1份，陈辉对该证据证明的事实予以认可，故本院对该证据予以认定；陈明峰提交的出具给廖其海的借条1份，该借条与陈辉、陈明峰陈述的借条形成过程相印证，本院予以认定。施英提交的结婚证、离婚协议书的真实性本院予以认定，但离婚协议书与本院无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，陈明峰向陈辉出具借条1份，载明：借到陈辉人民币壹拾叁万元整（130000元），以现金支付等内容。2017年2月3日，陈明峰向陈辉出具承诺书1份，载明：2017年3月底前先还陈辉伍万元人民币，余款在四个月内还清，工程款结算好的情况加贰万元利息等内容。后陈明峰未还款，陈辉催要无果，遂提起诉讼。
另查明，陈明峰、施英于1996年4月28日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。
陈辉、陈明峰对上述借条的形成过程陈述基本一致，过程是：2007年，陈明峰向陈辉出具10万元借条1份，陈辉向陈明峰交付了现金5万元和334箱酒。2010年左右，陈辉将陈明峰存放在路厚艮家中的酒拖走，对于拖走酒的数量，陈辉陈述为150箱，陈明峰陈述为180多箱。2011年元月，陈辉、陈明峰、廖其海三人均在场的情况下，陈辉将对陈明峰的上述债权转让给廖其海，陈明峰向廖其海出具11.6万元的借条，陈辉退还陈明峰出具的10万元借条。陈明峰向廖其海出具借条后1个月左右时间，陈辉收到陈明峰的酒100箱。2012年，陈辉、陈明峰、廖其海三人均在场的情况下，廖其海又将债权转回给陈辉。2015年，陈辉向陈明峰要款，加上利息后，陈明峰向陈辉出具了案涉借条，陈辉退还陈明峰之前出具的条据。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据陈辉所举证据及当事人的陈述，可以认定陈明峰向陈辉借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护�陈明峰应返还借款，并承担法律保护范围内的利息。2.陈明峰辩称，其只承担5万元借款本金。本院认为，从陈辉、陈明峰对借条形成过程的陈述及陈辉提供的陈明峰出具的借条和承诺书来看，陈明峰差欠陈辉的借款金额不止5万元，应按陈明峰出具的借条上的金额认定。3.施英辩解，案涉借款其不知情，借款未用于家庭经营，对此施英未能举证证明，故对上述辩解不予采信。案涉借款实际发生于陈明峰、施英婚姻关系存续期间，二人未能举证证明陈明峰向陈辉借款时明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理，由陈明峰、施英共同偿还。综上，陈辉要求陈明峰、施英共同归还借款13万元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同�同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下:
被告陈明峰、施英于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告陈辉返还借款13万元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算利息。
如未按本判决�定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈辉负担200元，被告陈明峰、施英负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超�年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。