wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强，该支行行长。
委托代理人：叶绿娇，系原告员工。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：周方余。
被告：胡建芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告周方余、胡建芬金�借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周方余、胡建芬立即偿还原告借款本金80万元、期内利息2914.65元及逾期利息、复利（自2015年7月29日起暂算至2015年8月11日为3640元；自2015年8月12日起按80万元为基数按年利率11.7%计算至实际支付之日止）及复利（自2015年7月29日起以2914.65元为基数按年利率11.7%计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告周方余、胡建芬承担抵押责任，拍卖或变卖坐落在乐清市柳市镇柳翁花园B幢××室房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告周方余所有的坐落于乐清市柳市镇四板桥村的房产（所有权证号为：110f00306，保全金额以30万元为限）。本案依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理，�已审理终结。
本院经审理认定，被告周方余与被告胡建芬系夫妻关系。2013年7月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告周方余、胡建芬签订编号11033669213024《个人最高额抵押合同》，自愿以其享有的坐落在乐清市柳市镇柳翁花园B幢××室房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号）为其提供最高额抵押，约定担保的主债权为原告在2013年7月22日至2018年7月22日止的期间向被告周方余连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及中间或表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过115万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权等费用。双方办理了该房产抵押登记手续。
2014年7月29日，被告周方�与原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行签订一份《个人借款合同》，合同编号为90122014100391112102号。合同约定：借款金额为80万元，借款期限一年即自2014年7月29日起至2015年7月28日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%即执行年利率7.8%。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。
2014年7月29日，原告依约向被告周方余发放借款80万元，由被告周方余在借款凭证上签名并按指印予以确认。原告自认被告已支付了部分利息。借款到期后，被告周方余尚欠原告借款本金80万元、期内利息2914.65元和相关的逾期利息、复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周方余、胡建芬应共同偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金80万元、期内利息2914.65元、逾期利息（以本金80万元为基数自2015年7月29日起按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）及复利（以期内利息2914.65元为基数自2015年7月29日起按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、若被告周方余、胡建芬未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告周方余、胡建芬提供抵押的坐落在乐清市柳市镇柳翁花园B幢××室房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号11033669213024的《个人最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额115万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5933元，财产保全费2020元，由被告周方余、胡建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11866元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年十一月十七日
代书记员 虞雨恒
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第194号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人王铁牛，男，1954年12月26日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2012）63号起诉书指控被告人王铁牛犯受贿罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出王铁牛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。2015年4月28日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山刑初字第113号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第320号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人陈某。2008年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月21日刑满释放。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局取保候审，2015年7月7日被三河市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年1月10日11时许，被告人陈某在三河市燕郊开发区美方德培训中心门口，趁被害人王某不备之际，将王某放置在右侧上衣口袋内的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4859元。
2、2015年7月7日9时许，被告人陈某在三河市燕郊开发区福成五期早市卖衣服的摊位处，趁被害人徐某不备，将其放在衣架上的黄色挎包盗走。被盗挎包内有一部灰色小米红米Is手机、人民币380元、农业银行卡等物品。后陈某用盗窃来的农业银行卡网上消费300元。经鉴定，被盗手机价值人民币413元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某在侦查机关的供述和辩解，被害人王某的陈述及辨认笔录、被害人徐某的陈述、证人张某的证言及辨认笔录、被盗物品照片、现场指认照片、发票、银行卡交易明细、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人陈某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年7月7日10时许，三河市公安局行宫东大街派出所接徐某报案称，其在三河市燕郊开发区福成五期小区早市上，被盗一黄色挎包，包内有一部灰色小米红米Is手机、人民币380元、农业银行卡等物品。在调查过程中接群众匿名举报居住在福成五期41号楼1单元5层501室的陈某有作案嫌疑。经蹲守，公安干警于案发当日15时30分将陈某抓获。当场缴获的小米手机已发还被害人。被告人陈某因犯盗窃罪于2008年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月21日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、前科查询、释放证明书、发还清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人陈某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人陈某当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物部分发还被害人，可酌情对其从轻处罚。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年十一月十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初772号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭某，男，1981年10月4日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）787号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月13日22时许，被告人彭某在武汉市汉阳区朱家亭560号附近的“菜园子”娱乐室内，以人民币100元的价格将卫生纸包装红色片剂毒品1包贩卖给王某锋时，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.20克。
公诉机关认为，被告人彭某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人彭某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 王竣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3344号
申请执行人陈洁，女，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人沈泉根，男，1957年10月16出生，住桐庐县。
被执行人陈红朝，男，1969年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈洁与陈红朝机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人陈红朝银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人陈红朝可供执行的财产。执行中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定于2016年12月12日前支付10000元（已支付），2017年1月15日前支付30000元（已支付），2017年12月31日前支付30000元，2018年12月31日前支付40000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。根据本院（2015）杭桐民初字第1490号民事判决，本案执行标的为130918.67元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费528元、执行费1864元；现已执行到案款40000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈洁亦查找不到被执行人陈红朝有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑燕华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4213号
申请执行人吴叶龙。
被执行人韩雪林。
被执行人陈孝敏。
原告吴叶龙与被告韩雪林、陈孝敏民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第2731号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告韩雪林、陈孝敏于本判决生效之日起10日内返还原告吴叶龙借款900000元，并支付逾期利息（以本金900000元自2014年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告韩雪林、陈孝敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告韩雪林、陈孝敏负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴叶龙，原告吴叶龙已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告韩雪林、陈孝敏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴叶龙于2015年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币925200元，本案申请执行费11652元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院依法查询了被执行人韩雪林、陈孝敏在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人韩雪林、陈孝敏名下登记有位于苏州市吴江区松陵镇老吴同路12号及吴江区松陵镇流虹路138号帝景花园2幢904室房地产，本院另案对上述房产进行了查封，查封期限两年，自2015年1月13日至2017年1月12日。本院另案对被执行人名下位于松陵镇老吴同路12号的房地产进行了评估拍卖、变卖，现上述房产已变卖成交，成交价格为1358500元。现上述房产所涉案外人叶兴林、殷利平向本院提出其对上述房产拥有50%的所有权，故本院除抵押银行的优先债权外，变卖所得余款暂不予发还。被执行人名下位于松陵镇流虹路138号帝景花园2幢904室的房地产现为本案被执行人的唯一住房，现由被执行人陈孝敏及其小孩居住，故暂不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人韩雪林、陈孝敏名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人吴叶龙发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2731号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾春湘
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1155号
原告：刘宏亮，男，1964年8月26日生，汉族，住诸城市。
被告：陈常东，男，1971年5月16日生，汉族，住诸城市。
原告刘宏亮与被告陈常东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 朱兆荣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初984号
原告：邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，住所地邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告：郭涛，男，1975年6月16日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告郭涛劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告郭涛未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一六年三月三十日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00703号
原告：竺某1，女，1935年9月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，中南建筑设计院退休职工，住湖北省。
原告：竺某2，女，1961年2月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，中南建筑设计院高级工程师，住。
原告共同委托代理人：毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴加胜，男，1957年1月17日出生，汉族，陕西省西乡县人，武汉市洪山区环境保护局干部，住武汉市洪山区。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
王海涛，湖北共合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴某1，男，1961年4月7日出生，汉族，陕西省西乡县人，湖北省地质局下岗职工，住陕西省西乡县。
委托代理人：吴加胜，代理权限：特别授权。
被告：吴某2，女，1963年5月29日出生，汉族，陕西省西乡县人，陕西省西乡县粮食局退休职工，住陕西省西乡县。
委托代理人：吴加胜，代理权限：特别授权。
本院在审理原告竺某1、竺某2与被告吴加胜、吴某1、吴某2继承纠纷一案中，因双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 肖晓敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 倪 旷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4330号
原告：ＸＸ，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林启章，男，汉族，1986年10月3日出生，住福建省永春县，现住永安市。
被告：赖淑贞，女，汉族，1987年1月1日出生，现住永安市。
原告ＸＸ与被告林启章、赖淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告ＸＸ于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ以与林启章、赖淑贞自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担；公告费150元，由ＸＸ负担。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一七年四月一日
书记员 郑秋梅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初476号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人冯某，女，1967年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省郧县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月25日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年8月31日被淅川县公安局取保候审，经淅川县人民检察院决定，于2017年6月8日被取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人冯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年5月初，被告人冯某从他人处低价购得散装大袋盐，放在其位于淅川县荆紫关镇吴村个人经营的“食里飘香”小吃店内，用于加工食品对外销售。2016年5月10日被淅川县盐业管理局行政执法检查中发现，当场扣押正在使用的盐40斤。经鉴定，该盐不含碘成分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，鉴定意见，书证到案经过、押物品清单及相片、盐业局行政卷宗、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家食品管理法规，在生产、销售食品的过程中，使用国家为防控疾病需要而明令禁止生产、销售的盐产品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人冯某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人冯某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年九月十九日
书记员 魏成锟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执39号
申请执行人王德宇。
委托代理人。
被执行人宁海波。
申请执行人王银君申请执行宁海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第1197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金3万元及利息、迟延履行金、诉讼费335.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人宁海波的工资另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人宁海波有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执39号申请执行人王德宇。委托代理人。被执行人宁海波。申请执行人王银君申请执行宁海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第1197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金3万元及利息、迟延履行金、诉讼费335.00元。本院在执行过程中，查明被执行人宁海波的工资另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人宁海波有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年五月二十四日书 记 员 李 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特229号
申请人:刘锦芝,女,1967年3月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:周淑玲,女,1965年8月15日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月15日受理了申请人刘从良、刘从飞关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人刘从良、刘从飞因其他纠纷于2016年8月19日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周淑玲刘锦芝赔礼道歉，双方握手言和。
二、周淑玲赔偿刘锦芝住院等医疗费用共计1800元。
三、双方以后不再因此事为由指桑骂槐，挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李姣姣
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更229号
罪犯郭中平，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）晋中中法刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人郭中平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2011年4月12日起至2029年4月11日止。2013年1月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员刘俊明、陶丰社，执行机关山西省临汾监狱指派李增奎、李红兵出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭中平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年2月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分473分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭中平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭中平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月12日起至2027年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 董 云
人民陪审员 李根旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10449号
原告：彭贤俊，男，1970年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告：四川中光化工科技有限责任公司，住所地：四川省自贡市大安区牛佛镇群光村。
法定代表人：王昌平，董事长。
被告：王昌平，男，1947年11月10日生，汉族，居民，住四川省自贡市。
被告：王通，男，1978年11月25日生，汉族，务农，住四川省自贡市。
原告彭贤俊与被告四川中光化工科技有限责任公司（以下简称中光化工公司）、王昌平、王通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告彭贤俊的委托诉讼代理人袁国章到庭参加了诉讼。被告中光化工公司、王昌平、王通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭贤俊诉称，2012年6月12日，被告需资金与原告签订借款协议，向原告借款2000000元，按月利率2%支付利息,定于同年12月14日返还。2014年3月14日，双方签订借款补充协议，将还款期限延至2014年6月30日。逾期后，被告未返还借款，将利息结付至2016年9月8日。现起诉要求三被告返还借款2000000元，并从2016年9月9日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
被告中光化工公司、王昌平、王通未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，原告彭贤俊（甲方）与自贡中光精细化工有限公司（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款2000000元，按月利率2%每月向甲方支付利息。借款期限从2012年6月13日至2012年12月14日。被告王昌平、王通作为共同借款人在协议上签字。协议签订后，原告以银行转账方式履行了出借义务。2014年3月14日，双方签订借款补充协议，约定将借款2000000元延至2014年6月30日返还。逾期后，被告未返还借款，按月利率2%将利息结付至2016年9月8日。
另查明，自贡中光精细化工有限公司于2015年3月25日变更为四川中光化工科技有限责任公司。
上述事实，有借款协议、借款补充协议、重庆农村商业银行电子回单、付款委托书等在倦佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，自贡中光精细化工有限公司、王昌平、王通与原告彭贤俊签订的借款协议、借款补充协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。自贡中光精细化工有限公司借款后更名为四川中光化工科技有限责任公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故原告要求三被告返还借款，并按月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川中光化工科技有限责任公司、王昌平、王通于本判决生效后30日内返还彭贤俊借款2000000元，并从2016年9月9日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取11720元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年二月十六日
书记员 黄兴婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第656号
申请执行人张某，女，1994年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张某某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨孤民初字第286号民事调解书，于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付自2014年12月到2015年7月的生活费及2015年度学杂费共计5250.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨孤民初字第286号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?董兴楠
二〇一五年七月二十九日
书记员 ? 贾 贺
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初2557号
原告张有明，男，汉族，1973年8月20日生，居民，初中文化，住昭通市昭阳区。
被告邓世荣，男，汉族，1977年9月6日生，居民，文盲，住昭通市昭阳区。
原告张有明诉被告邓世荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日开庭进行了审理。原告张有明，被告邓世荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有明诉称，被告邓世荣于2013年8月在原告张有明处购买三轮车配件。先后共欠原告张有明四万多元，之后被告邓世荣分几次支付了三万元，现仍欠10000元至今没有支付。对此欠款几经原告张有明催收，被告邓世荣总是以过几天就全部支付搪塞。现原告张有明要求被告邓世荣支付材料款10000元，诉讼费用由被告邓世荣承担。
被告邓世荣辩称，原告张有明诉称不属实，被告邓世荣已经将材料款全部支付给了原告张有明，不存在仍欠原告张有明材料款的事实。
综合原、被告双方的诉称和辩称，本案争议焦点为：原告张有明与被告邓世荣之间是否存在买卖合同关系？被告邓世荣是否应向原告张有明支付材料款10000元？原告张有明的诉讼请求是否应当予以支持？
针对本案争议焦点，原告张有明向本院提交了以下证据：一、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、欠材料款的欠条一份，证明被告于2013年写下欠原告30000元材料款的事实，后续被告支付了20000元，仍欠10000元材料款的事实。
经质证，被告邓世荣对原告张有明提交的第一、二组证据的真实性无异议，但认为欠条上写明了被告只欠原告30000元，之后被告多次支付给原告的材料款已经30000多元，所以不存在还欠原告材料款的事实。
针对本案争议焦点，被告邓世荣向本院提交了以下证据：一、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；二、证人毛某、赖某，证明被告与原告之间约定材料出售之后再付款，且已经支付原告材料款30000多元的事实。
经质证，原告张有明对被告邓世荣提交的第一组证据无异议，但对被告申请的两名证人出庭作证的证言不予认可，认为两名证人的证言不属实，其并未与被告约定将材料卖了之后再付款的事实。
经过庭审举证和质证，本院认为，原告提交的二组证据客观真实，证据来源合法，能够证明2013年8月23日，被告邓世荣欠原告张有明三轮车配件30000元，并出具书面依据给原告的事实，本院依法予以确认。被告提交的两组证据，证据来源合法，仅能证明被告邓世荣向原告张有明购买了三轮车配件的事实，对证据及证人证言能证明的案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原告张有明与被告邓世荣均是经营加工三轮车的商户。2013年8月23日，原告张有明关闭商店，便将其所有的三轮车配件全部转让给被告邓世荣，被告邓世荣出具：“2013年8月23日，邓师欠张有明三轮车配件钱（30000.00）叁万元整。”的书面依据给原告张有明。后，被告邓世荣多次支付原告张有明三轮车配件款。现原告张有明起诉来院，要求被告邓世荣支付剩余材料款10000元，且诉讼费用由被告邓世荣承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告张有明与被告邓世荣之间签订的买卖合同应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告邓世荣应当按照约定支付原告张有明材料款，现原告张有明要求被告邓世荣支付材料款10000元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，虽然被告邓世荣主张其已经将材料款全部支付完毕，但其并未出具已经全部支付了材料款的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告的主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告邓世荣于本判决书生效之日起十五日内，向原告张有明支付三轮车材料款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓世荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 ： 马 芹
二〇一六年十二月六日
书记员 ：姬艳梅
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初2557号原告张有明，男，汉族，1973年8月20日生，居民，初中文化，住昭通市昭阳区。被告邓世荣，男，汉族，1977年9月6日生，居民，文盲，住昭通市昭阳区。原告张有明诉被告邓世荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日开庭进行了审理。原告张有明，被告邓世荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张有明诉称，被告邓世荣于2013年8月在原告张有明处购买三轮车配件。先后共欠原告张有明四万多元，之后被告邓世荣分几次支付了三万元，现仍欠10000元至今没有支付。对此欠款几经原告张有明催收，被告邓世荣总是以过几天就全部支付搪塞。现原告张有明要求被告邓世荣支付材料款10000元，诉讼费用由被告邓世荣承担。被告邓世荣辩称，原告张有明诉称不属实，被告邓世荣已经将材料款全部支付给了原告张有明，不存在仍欠原告张有明材料款的事实。综合原、被告双方的诉称和辩称，本案争议焦点为：原告张有明与被告邓世荣之间是否存在买卖合同关系？被告邓世荣是否应向原告张有明支付材料款10000元？原告张有明的诉讼请求是否应当予以支持？针对本案争议焦点，原告张有明向本院提交了以下证据：一、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、欠材料款的欠条一份，证明被告于2013年写下欠原告30000元材料款的事实，后续被告支付了20000元，仍欠10000元材料款的事实。经质证，被告邓世荣对原告张有明提交的第一、二组证据的真实性无异议，但认为欠条上写明了被告只欠原告30000元，之后被告多次支付给原告的材料款已经30000多元，所以不存在还欠原告材料款的事实。针对本案争议焦点，被告邓世荣向本院提交了以下证据：一、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；二、证人毛某、赖某，证明被告与原告之间约定材料出售之后再付款，且已经支付原告材料款30000多元的事实。经质证，原告张有明对被告邓世荣提交的第一组证据无异议，但对被告申请的两名证人出庭作证的证言不予认可，认为两名证人的证言不属实，其并未与被告约定将材料卖了之后再付款的事实。经过庭审举证和质证，本院认为，原告提交的二组证据客观真实，证据来源合法，能够证明2013年8月23日，被告邓世荣欠原告张有明三轮车配件30000元，并出具书面依据给原告的事实，本院依法予以确认。被告提交的两组证据，证据来源合法，仅能证明被告邓世荣向原告张有明购买了三轮车配件的事实，对证据及证人证言能证明的案件事实，本院依法予以确认。经审理查明，原告张有明与被告邓世荣均是经营加工三轮车的商户。2013年8月23日，原告张有明关闭商店，便将其所有的三轮车配件全部转让给被告邓世荣，被告邓世荣出具：“2013年8月23日，邓师欠张有明三轮车配件钱（30000.00）叁万元整。”的书面依据给原告张有明。后，被告邓世荣多次支付原告张有明三轮车配件款。现原告张有明起诉来院，要求被告邓世荣支付剩余材料款10000元，且诉讼费用由被告邓世荣承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告张有明与被告邓世荣之间签订的买卖合同应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告邓世荣应当按照约定支付原告张有明材料款，现原告张有明要求被告邓世荣支付材料款10000元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，虽然被告邓世荣主张其已经将材料款全部支付完毕，但其并未出具已经全部支付了材料款的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邓世荣于本判决书生效之日起十五日内，向原告张有明支付三轮车材料款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓世荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 ： 马 芹二〇一六年十二月六日书记员 ：姬艳梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5819号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
法定代表人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：周莹莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于永海。
委托代理人：于敏，光明法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人于永海保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周莹莹、被上诉人于永海及其委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中被上诉人系单方委托公估，并未通知我司到场参与定损，严重剥夺我司的知情权和定损权，我司认为评估价格过高，不予认可，因此不应予以支持。补充理由：被上诉人车辆属于更换驾驶人，根据保险条款第六条的规定，我司不予赔付。
于永海辩称，上诉人提出的上诉理据不足。事故发生后被上诉人根本没有离开现场。被上诉人委托评估公司，该公司系具有合法资质的公估机构，公估结论客观真实、公平公正符合法律规定。故此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于永海向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的各项损失34620.15元。并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年4月3日，原告于永海在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号轿车投保了机动车损失险、第三者责任险，并附加不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为40800元，保险期间为2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。2015年8月7日21时30分，原告于永海驾驶冀B×××××号车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线滦县吉庄子村东处时，造成冀B×××××号轿车损坏的交通事故，经滦县公安交通警察大队榛子镇中队认定原告负事故全部责任。后原告于永海委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对受损车辆进行评估。经评估，原告车损为30725元，公估费922元。原告车辆受损，支出施救费3000元。上述损失合计34647元。庭审中，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司称原告不是第一驾驶人，属于换驾，并提交了唐山市公安局物证鉴定所鉴定意见书，鉴定结果表明，现场提取的肇事车辆冀B×××××号轿车方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与于永海的手部气味和脚部气味不存在气味联系。原告为反驳被告的上述主张，申请两个证人出庭作证，证人均证实自己曾上轿车动过方向盘和脚踏板。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告于永海与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中，原告于永海的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且损失数额未超过保险限额，对于原告因此次事故所产生的合理损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，承担相应的保险金赔付责任。原告于永海提交了公估报告书，诉请车损，且原告方车辆损失是经具有公估资质的公估机构作出的，此内容应属客观公正，本院予以采信，对原告于永海的诉请予以支持。公估费是为了确定事故损失支出的合理的必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。原告诉请34620.15元，应予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽提交了唐山市公安局物证鉴定所鉴定意见书，但原、被告双方在签订保险合同时并未特别指定驾驶人，也未特别约定非被保险人的驾驶人驾驶车辆造成车辆损失的应当拒赔，被告以原告不是第一驾驶人拒赔，理据不足，本院不予认可。判决：由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告于永海保险理赔款34620.15元。此款于判决生效后三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，且一审时被上诉人提交了配件及工时费发票证实其实际损失，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张公估确定的损失价格过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人于永海事故车辆发生事故时更换了驾驶人，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 迪
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初556号
原告：刘侍强。
被告：邹龙辉。
被告：李金梦。
原告刘侍强与被告邹龙辉、李金梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘侍强到庭参加诉讼，被告邹龙辉、李金梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侍强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹龙辉、李金梦立即偿还原告借款110000元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年1月5日，二被告向原告借款110000元，约定于2017年7月4日归还，借款利息为每月2200元。原告依约向被告提供了借款，但借款到期后被告以种种理由拖延不还。
被告邹龙辉、李金梦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《收款确认书》各一份，拟证明被告于2017年1月5日向原告借款110000元，借款期限至2017年7月4日止，借款利息为每月2200元。被告邹龙辉、李金梦未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，上述证据系原件，有二被告的签名及捺印，内容客观真实，故本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邹龙辉、李金梦系夫妻关系。2017年1月5日，二被告与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款110000元，款项交付方式为现金支付；所借款项用于箱包厂经营；借款期限自2017年1月5日至2017年7月4日止，利息为每月2200元，到期一次性归还借款本金及利息；逾期归还再支付每日千分之三的违约金。同日，原告给付二被告现金110000元，二被告向原告出具一份收款确认书。借款到期后，二被告未予还款。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供借款后，被告应承担按约定及时偿还借款本息的义务，现其无故拖延不还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照约定的借期内年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹龙辉、李金梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹龙辉、李金梦于判决生效之日起五日内偿还原告刘侍强借款本金110000元及利息（利息按年利率24%自2017年1月5日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邹龙辉、李金梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 周 山
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 昕
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。
法定代表人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，住新宾满族自治县，该支行员工。
被告：董树范，男，满族，1970年2月20日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：谢英霞，女，满族，1973年2月5日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：张桂山，男，满族，1981年12月25日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：王春凤，女，满族，1986年4月20日出生，住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告董树范、谢英霞、张桂山、王春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃、被告张桂山到庭参加了诉讼，被告董树范、谢英霞、王春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告董树范、谢英霞因收购粮食缺少资金，与原告签订借款合同，约定借款本金5万元，借款期限自2014年4月4日起至2015年4月4日止，年利率15.3%。被告张桂山、王春凤为担保人。借款合同到期后，被告董树范、谢英霞只归还了部分本金及利息，截止2015年9月25日，尚欠原告借款本金4.989225万元，利息7，020.97元，本息合计5.691322万元未付，原告诉讼来院，请求法院：1、判令被告董树范、谢英霞立即偿还原告借款本金4.989225万元，截止2015年9月25日止的利息7，020.97元，本息合计5.691322万元，并自2015年9月26日起至付清之日止，按双方约定的利率计算利息及罚息；2、被告张桂山、王春凤承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告张桂山辩称：欠款属实，同意偿还，但暂时没有能力还清。
被告董树范未答辩。
被告谢英霞未答辩。
被告王春凤未答辩。
经审理查明：因收购粮食缺少资金，董树范向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2014年4月4日签订小额贷款借款合同，约定：“邮储银行新宾支行通过董树范在邮储银行新宾支行开立的账户发放贷款5万元，年利率为15.3%，期限自2014年4月至2015年4月。董树范采用阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。董树范不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。董树范及妻子谢英霞在借款合同上签名。同时，该笔贷款由张桂山、王春凤提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年4月4日起至2016年4月4日止。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。董树范及妻子谢英霞、张桂山及妻子王春凤均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当天，邮储银行新宾支行即向董树范发放了贷款。
借款到期后，董树范没有偿还全部本金及利息，截止2015年9月25日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金4.989225万元，利息7，020.97元，本息合计5.691322万元，及2015年9月26日之后的利息、罚息未付。
另查明：贷款发生时，董树范与谢英霞系夫妻关系，张桂山与王春凤系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、贷款借据、欠款明细、四被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与董树范、谢英霞、张桂山、王春凤签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向董树范、谢英霞发放了贷款，董树范、谢英霞就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，董树范、谢英霞拖欠借款本息，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
董树范、谢英霞、张桂山、王春凤互相联保，在董树范、谢英霞不能清偿借款本息的情况下，张桂山、王春凤应当按照联保协议的约定，对董树范、谢英霞的借款本息承担连带责任。董树范、谢英霞、王春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树范、谢英霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金4.989225万元，截止2015年9月25日止的利息、罚息7，020.97元，本息合计5.691322万元，并自2015年9月26日起至付清之日止，以实际拖欠的本金额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告张桂山、王春凤对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，223.00元，减半收取612.00元，由四被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牛聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1581号
上诉人（原审被告）：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都家苑5号楼二层64号。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐广翠，女，1962年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人贵州省金盛商业管理有限公司（以下简称金盛管理公司）因与被上诉人唐广翠租赁合同纠纷一案,不服瓮安县人民法院（2017）2725民初2049号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，金盛管理公司于2017年8月28日以其上诉请求需要另案起诉为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：金盛管理公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州省金盛商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费304元，减半收取152元，由贵州省金盛商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 熊元伦
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 墨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3965号
原告：李侠，女，1985年12月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县人民医院，住所地太和县城关镇健康路21号。登记号48594034-X34122211A1001。
法定代表人：唐廷玺，该院院长。
委托代理人：祝震，该院员工。
委托代理人：李超，该院法律顾问。
被告：太和县大新镇中心卫生院，住所地安徽省太和县大新镇。
法定代表人：张霖，该院院长。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告李侠诉被告太和县人民医院、太和县大新镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李善亚
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 朱晓玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 常莎莎
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初368号
自诉人张明强，男，汉族，1969年7月15日出生，住罗山县。
被告人蔡某某，男，汉族，1967年4月21日出生，住信阳市浉河区。
自诉人张明强以被告人蔡某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张明强以被告人蔡某某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人蔡某某的控诉请求。
本院认为，蔡某某已履行了给付义务，且张明强向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张明强撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 周丽娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 巍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4320号
申请执行人：周志东，男，1971年3月18日生，住溧阳市。
被执行人：袁国球，男，1963年4月4日生，住溧阳市。
被执行人：葛新琴，女，1964年12月23日生，住溧阳市。
周志东与袁国球、葛新琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初字1832号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，袁国球、葛新琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周志东借款300000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由袁国球、葛新琴负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行（本案申请执行标的为305800元）。
本案在执行过程中查明，本院作出的（2017）苏0481民初1832号民事判决书于2017年6月29日公告送达，申请执行人在2017年9月1日申请执行时，该判决书尚未发生法律效力。
本院认为，本案在申请执行时，作为执行依据的（2017）苏0481民初1832号民事判决书尚未发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，裁定如下：
驳回周志东的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪 璐
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初729号
原告：徐汝香，男，1984年9月6日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：徐汝民，男，汉族，1954年9月6日出生，住淮阳县，系原告之兄。
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：王文宾，男，汉族，1982年11月23日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
原告徐汝香与被告王文宾侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汝香的委托诉讼代理人徐汝民、张超楠，被告王文宾的委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失20000元（后变更为30659.98元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月27日13时30分许，被告王文宾驾驶美阳电动车由东向西行驶至淮阳县城关镇五彩路万果园北侧路段时，与由西向东原告徐汝香驾驶的兴世达电动自行车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。淮阳县交警大队作出淮公交认字【2017】第0142号道路交通事故认定书，认定被告负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。由于被告未尽赔偿义务，特依法起诉，望判如所请。
被告王文宾辩称，一、被告骑行电动三轮车并未与原告接触，没有任何过错，因此不应承担责任；二、原告各项赔偿数额过高，请求法院驳回原告不合理的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的【2017】第0142号道路交通事故认定书，被告提出异议，认为其没有过错，不应承担责任，但未向本院提交相应的证据加以佐证，故本院对原告提出的异议依法不予采信，对原告提交的上述证据依法予以认定；2.对于原告提交的交通费票据，被告提出异议，认为数额过高，本院依法酌情认定；3.对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告提出异议，原告也未向本院提交相应的证据加以佐证，故本院对被告提出的异议依法予以采信，对原告的此项主张依法不予支持。
被告对原告提交的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、身份证复印件无异议，本院依法予以确认。
被告未向本院提交证据。
本案在审理过程中查明，2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命权、健康权、身权体权受法律保护。本案中原、被告发生交通事故，淮阳县公安局交警大队【2017】第0142号道路交通事故认定书认定被告王文宾负事故的主要责任，原告徐汝香负次要责任，故原告徐汝香因此次交通事故所造成的各项合理损失应由原、被告双方按责任比例承担。结合本次交通事故，被告王文宾应承担原告徐汝香各项合理损失的70%，下余30%由原告徐汝香自行承担。原告徐汝香的各项合理损失为：1、医疗费21803.98元；2、护理费2040.7元（计算方法33857元÷365天×22天×1人＝2040.7元）；3、住院期间伙食补助费660元；4、营养费440元；5、交通费酌定440元，以上合计25384.68元。
综上所述，原告要求被告赔偿其因交通事故所造成的各项损失的诉讼请求，理由正当的部分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王文宾于本判决书生效后五日内支付原告徐汝香各项损失的70%即17769.3元；
二、驳回原告徐汝香其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告王文宾承担164元，由原告徐汝香承担119元，被告承担的诉讼费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈洪凯
二〇一七年三月七日
书记员 王英博
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1183号
原告回增明。
被告关立国。
被告秦友军。
本院在审理原告回增明诉被告关立国、秦友军金融借款合同纠纷一案中，原告回增明于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦友军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告回增明撤回对被告秦友军的起诉。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 泓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4641号
原告：唐文波，男，1982年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告唐文波诉被告潘全华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告唐文波于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐文波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐文波承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3948号
原告：黄风森，男，汉族，1975年12月24日生，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：金德英，男，汉族，户籍地：天津市蓟县。
原告黄风森与被告金德英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告黄风森诉称，被告因业务经营需要，向我借款20万。我于2011年12月4日依约通过我名下公司天津中万资产管理有限公司开具转账支票，支票号：1828#,金额为20万。因双方在借款时未约定还款时间，故款项借出后我多次催要，但被告一直未偿还，故诉至法院，维护我的合法权益。
本院经审查认为，原告向被告主张借款一事，我院在核实被告金德英身份过程中，只查到了名字为金德英，性别为女，年龄75岁一人，与原告提供的被告信息不一致。后于2017年8月25日询问原告，原告称提供不出被告的具体地址和下落，故被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告黄风森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年九月一日
书记员 张晓青
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初60号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘文有），无业。2015年11月19日因盗窃被行政拘留十五日。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押在保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、王凌霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日凌晨3时许，被告人刘某伙同他人，在保定市德惠路605号交通局宿舍1号楼2单元处，将在该单元口停放的被害人王某的雅迪牌电动自行车和被害人姜某的立马牌电动自行车盗走。经鉴定，雅迪牌电动自行车价值人民币2840元，立马牌电动自行车价值人民币3117元。
2015年11月19日被告人刘某因形迹可疑经盘问交待了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某的亲属代为退赔了二被害人的经济损失，被害人王某、姜某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人姜某、王某的陈述，被告人刘某供述，证人段某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押物品清单及照片，情况说明，抓获、侦办经过，户籍证明等。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某的罪行未被司法机关发觉，因形迹可疑经盘问即如实供述自己的罪行，应认定为自首，予以从轻处罚。案发后被告人刘某积极退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵 杰
代理审判员 贾 璨
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵新红
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初731号
原告：王艳国，住隆化县。
原告：马腾，住隆化县。
原告：庞海川，住隆化县。
原告：徐金，住隆化县。
原告：张宇，住隆化县。
被告：佟俊东，出生年月日及民族不详，住隆化县。
被告：张守东，出生年月日及民族不详，住隆化县。
本院在审理原告王艳国、马腾、庞海川、徐金、张宇与被告佟俊东、张守东劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳国、马腾、庞海川、徐金、张宇撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取232元，由五原告负担。
审判员 段云龙
二〇一七年四月五日
书记员 孙明蕾
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初731号
原告：王艳国，住隆化县。
原告：马腾，住隆化县。
原告：庞海川，住隆化县。
原告：徐金，住隆化县。
原告：张宇，住隆化县。
被告：佟俊东，住隆化县。
被告：张守东，住隆化县。
本院在审理原告王艳国、马腾、庞海川、徐金、张宇与被告佟俊东、张守东劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳国、马腾、庞海川、徐金、张宇撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取232元，由五原告负担。
审判员 段云龙
二〇一七年四月五日
书记员 孙明蕾
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初478号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，地址北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。
被告：山东无棣三岳运通物流有限公司，地址无棣县埕口镇驻地。
被告：王立东，男，1975年4月3日出生，汉族。住山东省桓台县。
原告北汽福田汽车股份有限公司与被告山东无棣三岳运通物流有限公司、王立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告北汽福田汽车股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审判员 陈真真
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 燕
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复12号
复议申请人（异议人、申请执行人）：福建省宁化县新产品开发公司济村家具厂。
法定代表人：邹小华，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王国梁，男，1947年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：江西省信丰实验学校。
法定代表人：张玉宝，系该校校长。
被执行人：深圳市盟泰电讯设备有限公司。
法定代表人：王虹，系该公司总经理。
复议申请人福建省宁化县新产品开发公司济村家具厂（下称济村家具厂）不服江西省信丰县人民法院（下称信丰县法院）（2017）赣0722执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信丰县法院查明，2004年1月4日，江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）作出（2004）赣中法执字第4号民事裁定书，裁定拍卖被执行人信丰县实验学校所拥有的房产、土地以及其他财产（详见评估报告）以清偿债务。2004年6月22日，赣州中院作出（2004）赣中法执字第04号民事裁定书，因江西省信丰实验学校所建房屋系三无工程，无任何报建手续，并且土地是行政划拨的，因此裁定将被执行人深圳市盟泰电讯设备有限公司（下称盟泰公司）所有的信丰实验学校的房屋建筑物、构筑物、教学设备、电器设备（不含土地使用权）作价5923039元变卖给信丰中学分校（信丰第六中学）。上述变卖款项到位后，分别在赣州中院和信丰县法院执行中进行了二次分配。
另查，2004年2月25日，深圳市工商行政管理局作出深工商企处[2004]南0172号行政处罚决定书，以盟泰公司未依法参加企业年度检验为由，决定吊销盟泰公司的营业执照。
信丰县法院认为，被执行人信丰实验学校的所有财产，已变卖给了信丰中学分校（信丰第六中学），且变卖款也分配完毕，已无财产可供执行。被执行人盟泰公司在2004年2月25日也被吊销营业执照，显然也无财产可供执行。申请执行人济村家具厂在提出执行异议的同时，也未向该院提供任何被执行人江西省信丰实验学校、盟泰公司有可供执行的财产线索或者证据。故该院依法裁定驳回了济村家具厂的异议请求。
济村家具厂向本院申请复议称，一、信丰县法院认定事实错误。
该院在《执行裁定书》中认为“且被执行人深圳市盟泰电讯设备有限公司在2014年2月25日也已被吊销营业执照，显然也无财产可供执行”，是没有任何事实依据的主观臆断。营业执照被吊销和有无财产可供执行是没有任何关联的，这两者之间并无法律上的因果关系，故属认定事实错误。同时，该院并未证实其确实有对盟泰公司采取过执行措施，属执行不作为。二、其在异议书中提出对该院在拍卖学校财产时，并未依法公开拍卖，也未依法通知申请人；且拍卖后进行财产分配时对于财产分配方案也未依法书面告知申请人，属程序违法。三、信丰县法院在作出的执行裁定中认为其在提出执行异议时，未向该院提供任何被执行人有可供执行财产的线索或者证据，故认为应当驳回其执行异议，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出裁定，属适用法律错误。因此，其对信丰县法院作出终结该案执行行为不服，复议请求依法撤销(2017)赣0722执异17号执行裁定，并依法发回重新审查作出相应裁定或直接变更异议裁定。
本院查明，济村家俱厂与信丰实验学校、盟泰公司货款纠纷一案，2003年10月13日，信丰县法院作出（2003）信民一初字第814号民事判决，判决由盟泰公司、信丰实验学校于该判决生效后3日内共同支付济村家俱厂货款209000元及利息，并承担案件受理费和实际支出费5910元。另查明，含本案在内，以本案被执行人为对象的执行案共有39件，执行标的达9730584.61元（不含利息）。济村家俱厂在本案变卖信丰实验学校后二次案款分配中共分得115338.63元。2017年7月10日，信丰县法院根据该院查实的被执行人盟泰公司、信丰实验学校无其他财产可执行的事实，作出（2003）信执第654号执行裁定，终结该院（2003）信民一初字第814号民事判决书的执行，济村家俱厂对此不服向信丰县法院提出异议，信丰县法院作出(2017)赣0722执异17号执行裁定，驳回了济村家俱厂的异议请求。
本院查明的其他事实与信丰县法院查明的一致。
本院认为，本案焦点为能否对本案裁定终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项关于“作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”，可以以“终结执行”方式结案的规定。本案中，被执行人信丰实验学校的所有财产，已变卖给信丰中学分校（信丰第六中学），本院及信丰县法院对该变卖款也按案款分配原则分给复议申请人115338.63元及涉案的其他申请执行人，变卖款分配完毕后，已无其他财产可供执行。被执行人盟泰公司在2004年2月25日已被吊销营业执照，经查也无财产可供执行。而济村家俱厂在提出执行异议时，并未向信丰县院提供被执行人有可供执行财产的线索或者提供有其他义务承受人、能够依法追加变更执行主体的证据，在此情形下，信丰县法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，作出终结本案执行的裁定于法有据。况且，该“终结执行”并非意味着本案不能再申请恢复执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人同样可以申请人民法院恢复执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回福建省宁化县新产品开发公司济村家具厂的复议申请，维持江西省信丰县人民法院(2017)赣0722执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘 珍
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02491号
原告李某。
委托代理人张辉，系律师。
被告朱某。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费9150元，依法收取4575元，由原告李某负担。
审判员 董 群
二〇一五年十二月十一日
书记员 朴希玲
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审151号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以李刚强在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第21号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 马爱民
审判员 王连伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 华 启
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第599号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人魏正。
被执行人李沙。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人魏正、李沙夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月13日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002269号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费16300元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002269号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002269号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002269号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10218号
上诉人（原审原告）：肖延兵，男，1973年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：张颖，女，1980年11月7日，汉族，住广州市越秀区。
上述上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：秦慧瑜，女，1974年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人肖延兵、张颖与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人秦慧瑜商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1306号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1306号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人肖延兵、张颖预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1388号
原告姚永东，住敦化市。
委托代理人章德君，北京京瀚律师事务所律师。
被告敦化市江南镇利民村村委会。
法定代表人郑来贵，村主任。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人王国军，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理原告姚永东敦化市江南镇利民村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告姚永东于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚永东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚永东撤回起诉。
案件受理费14196元，减半7098元，免收7098元，邮寄费收取50元，合计50元由原告姚永东负担。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
代理审判员 王俊华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张翠翠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3475号
原告叶发友，男，1955年2月25日出生，汉族。
委托代理人李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。
被告游贤云，男，1956年3月14日出生，汉族。
本院于2015年7月21日受理原告叶发友诉被告游贤云民间借贷纠纷一案，因被告须公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告叶发友及委托代理人李惠才到庭参加诉讼。被告游贤云经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶发友诉称，原、被告系朋友。被告游贤云以做工程需要资金周转为由分别于2012年3月22日、2012年3月26日向原告共计借款60000元，并分别出具借条一份。原告均于借款当日以现金方式向被告支付了款项。原告多次向被告催收借款未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金60000元及利息，利息从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止。本案诉讼费由被告承担。
被告游贤云未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年3月22日，被告游贤云向原告出具借条一份，载明借到现金10000元。原告实际向被告支付了8800元现金。2012年3月26日，被告游贤云向原告借款50000元，并出具借条一份。原告于借款当日支付被告借款本金50000元。两笔借款共计58800元。至今，被告未偿还借款本金。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款本金60000元，经审理查明，原告向被告共给付借款本金58800元，借款本金的数额应当以本院查明的事实为准，该项请求，本院作部分支持。原告要求被告支付从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游贤云于本判决生效后三日内偿还原告叶发友借款本金58800元及利息，利息计算方式：以58800元本金为基数，从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止；
二、驳回原告叶发友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1500元、公告费600元，共计2100元，由被告游贤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年二月十四日
书 记 员 蒲彦仪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更617号
罪犯贺俊，男，1997年6月2日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2016年1月13日作出(2015)株天法刑未初字第22号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处罪犯贺俊有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因在法定期限内检察机关抗诉，湖南省株洲市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)湘02刑再1号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯贺俊有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年4月24日起至2017年10月23日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯贺俊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯贺俊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺俊减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第85号
本院在执行彭晓玥一案中查明，被执行人彭晓玥逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭晓玥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年五月六日
书记员 刘炎铭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4774号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人胡忠林，女，1988年6月6日出生.
北京市石景山区人民法院与胡忠林罚金一案，业经（2015）石刑初字第266号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求胡忠林给付罚金人民币1000元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人胡忠林无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石刑初字第266号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈丽佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1906号
原告付希泉，现住内蒙古自治区乌海市。
原告陈方凤，现住内蒙古自治区乌海市。
被告贺丽，现住内蒙古自治区乌海市。
原告付希泉、陈方凤诉被告贺丽合同纠纷一案，因原告付希泉、陈方凤在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年九月一日
书记员 徐凯迪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2403号
原告：淮南百姓医院，所在地安徽省淮南市田家庵区泉山路224号泉山铁路桥北，统一社会信用代码523404036742072191。
法定代表人：江昌平，院长。
委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天律师事务所律师。
被告：阜阳市第四人民医院，所在地安徽省阜阳市颍东区北京东路259号，统一社会信用代码12341200711706579Q。
法定代表人：孙育才，院长。
原告淮南百姓医院与被告阜阳市第四人民医院合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告淮南百姓医院于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南百姓医院以“双方自行协商，已经达成一致和解意见”为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南百姓医院撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告淮南百姓医院负担。
审判员 来振乾
二〇一七年十一月八日
书记员 宫娜娜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1825号
上诉人（原审被告）：屠大明，男，1949年10月15日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：唐明捌，男，1948年3月5日出生，回族，住贵州省盘县。
上诉人屠大明因与被上诉人唐明捌民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屠大明、被上诉人唐明捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人屠大明上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初3958号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案的基础法律关系并非借贷产生，案涉借条款项系被上诉人委托上诉人放到案外人严国立公司的投资款项。
被上诉人唐明捌辩称，案涉款项是上诉人从被上诉人手中借走，实属借款。被上诉人未委托任何人将自己的钱投资他人公司。
唐明捌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并向原告支付4年利息共24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：农历2012年腊月二十（2013年1月31日），被告屠大明向原告唐明捌借款30000元，并向原告出具了借条一份，双方约定了利息按年利率20%计付，约定了借款期限为4年。之后，被告未予还款，原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是：被告屠大明应否向原告唐明捌偿还借款30000元并支付相应利息，若应偿还，相应利息应如何计算。被告向原告借款并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额及借款期限的约定，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限为4年，但被告至今仍未对借款予以清偿，故原告诉请由被告偿还其借款本金30000元，理由成立，予以支持。被告提出涉案款项30000元是被告帮助原告投资进严国立的公司用于投资入股的股金及借条是在2016年期间，原告逼迫被告向其出具的。对此，被告在本案中所提交的证据不能够予以证实，被告亦未能提供其他相应证据加以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告约定了利息按年利率20%计付，符合法定标准，予以确认，但原告对利息的计付时间计算有误，对此，经核定，被告应支付原告的利息计算为：于2013年2月1日至2016年12月20日按3年又11个月计算得23500元（30000元×3年×20%+30000元×1年×20%÷12个月×11个月），对原告诉请利息超过23500元的部分，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告屠大明于本判决生效后十日内向原告唐明捌偿还借款本金30000元，并支付利息23500元；二、驳回原告唐明捌的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告屠大明负担569元，原告屠大明负担6元。
二审中，上诉人屠大明向本院提交录音光碟，用以证明款项不是上诉人借的，是用于严国立公司投资。被上诉人对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为上诉人系偷录要钱时的吵架录音，被上诉人未说过将钱投资于严国立公司。
本院对上诉人二审提交的证据分析认定如下：录音中被上诉人唐明捌没有说到案涉借款系其委托上诉人屠大明入股严国立的公司，因此上诉人提供的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：本案基础法律关系是否是民间借贷关系。
本院认为，对上诉人所称本案的借款是唐明捌委托其拿到严国立公司进行入股的事实，因未提供相关证据证实，本院不予采信。从上诉人提供的与严国立公司签订的协议来看，合同当事人双方并没有唐明捌参与，不能证明唐明捌与严国立公司之间存在关系。该案中上诉人给被上诉人出具借条，且其对收到被上诉人款项的事实并不否认。只是认为收到该款是帮被上诉人用于入股。另外，上诉人所称本案借条是在被上诉人逼迫的情况下出具并无证据证实，因此一审认定双方借贷关系成立并无不当。
综上所述，上诉人屠大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人屠大明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 刚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1642号
原告：李文荣，女，汉族，1988年1月18日生，现住北京市朝阳区
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告李文荣诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李文荣撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 琦
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第915号
原告刘海英，农民，群众。
被告王春夫，农民，群众。
被告王东来，农民，群众。
二被告委托代理人张毅，河北法胜律师事务所律师。
原告刘海英诉被告王春夫、王东来健康权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员胡跃勇担任审判长，与审判员刘晓东、人民陪审员张春琳组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵福刚，被告王春夫、王东来委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，2015年6月2日18时许，因挖水管原告与二被告发生口角，二被告将原告打伤。后在村委会成员及村民制止下终止打斗。临西县公安局对被告进行处罚，出具行政处罚决定书，原告认为处罚过轻。原告被打伤住院治疗，花费医疗费1，429.06元，另误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等，共计2，671元，诉请被告赔偿，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告刘海英向本院提交以下证据：
1、临西县公安局阳光工业园区派出所受案回执。
2、临西县公安局临公（阳）行罚决字（2015）第131、132、133、134、135号公安行政处罚决定书。
3、临西县公安局临公复字（2015）第3号行政复议决定书。
4、№E001931855河北省医疗住院收费票据，№E010425364—010425368、022888587河北省医疗门诊收费票据，患者日清单。
5、照片4张。
被告王春夫、王东来辩称，2015年6月2日18时，被告一家和赵福刚、赵金荣、孙兴建、刘海英，因挖水管发生争执，后打架一事属实。赵福刚、刘海英虽住院治疗，但公安机关未对伤情进行鉴定，卷宗材料亦未认定二人受伤的事实，故主张系被告打伤，缺乏依据。此外，王东来被孙兴建咬伤胳膊，王春夫始终未殴打赵福刚和刘海英，即便二人受伤，因系相互殴斗，也应适用过错相抵原则，不承担全部赔偿责任。
被告王春夫、王东来未向本院提交证据。
对原告提交证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
证据1、2、3，原告证明事发过程，被告对真实性无异议，对合法性与关联性当庭亦未提出具体异议，故予认定。
证据4，原告证明受伤及治疗情况，被告对真实性无异议，但认为不能证明系被告致伤。鉴于该异议是对证明目的而言，并非针对证据本身，故予认定。
证据5，原告证明受伤情况，被告对关联性提出异议。但该证据能够与其他证据相互印证，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2015年6月2日18时许，临西县临西镇前堤口村王春夫、王东来与邻居赵金龙家，因挖水管发生争执，并引起打架，后被村民拉开。打斗中，赵福刚、刘海英受伤。赵福刚系赵金龙之子，刘海英系赵福刚之友。2015年6月3日16时许，赵金龙向公安机关报案。2015年6月19日，临西县公安局作出临公（阳）行罚决字（2015）第131、132、133、134号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对王东来行政拘留五日，对王春夫、赵延芝、赵福刚分别罚款500元。后赵福刚申请复议。2015年8月24日，临西县公安局作出临公复（2015）第3号行政复议决定书，撤销对赵延芝、赵福刚作出的临公（阳）行罚决字（2015）第133、134号行政处罚决定书。
2015年6月2日，刘海英因伤在临西县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费572.6元。2015年6月3日，刘海英因伤在临西县中医院门诊治疗，支付门诊医疗费20元。2015年6月4日，刘海英因伤入住临西县中医院，实际住院4日后，于2015年6月7日出院。刘海英支付住院医疗费856.46元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。公民由于过错侵害他人身体，应当承担民事责任。原、被告因挖水管产生分歧，但均未采取妥善措施，而是自行争执并引发打架，期间导致原告受伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，具有一定违法性，应对损害后果承担责任。原告在本案发生时，亦未依法定程序寻求解决，而是采取过激行为，故应对自身损害承担部分责任。综合本案案情，本院酌定被告承担原告损失的60%。
原告各项损失，除医疗费外，其他均无具体数额，仅述明系按农村标准主张。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定如下：
1、医疗费：原告提供医疗费票据7张，医疗费为：
32元＋3.8元＋388元＋145元＋3.8元＋20元＋856.46元＝1，490.06元。
2、住院伙食补助费：可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告住院治疗4天，按每天100元计算，住院伙食补助费为：
100元×4天＝400元。
3、营养费：应根据伤残情况参照医疗机构意见确定。现原告未经伤残评定，亦无医疗机构意见，故对该请求不予支持。
4、误工费：原告未提交病历，对其伤情无法认定。但本案发生于2015年6月2日，6月4日至7日原告住院。故酌情确定误工期限为10日。对误工标准，原告主张按农村标准，河北省2015年公布农林牧渔业年平均工资为15，410元。误工费为：
15，410元÷365天×10天＝422.19元。
5、护理费：原告按主张按农村标准。原告住院4天，河北省2015年公布农林牧渔业年平均工资为15，410元。护理费为：
15，410元÷365天×4天＝168.88元。
6、交通费：原告未提供证据，考虑其事发、就医及居住地点，确需一定的交通费用，故酌情支持100元。
原告损失共计：1，490.06元＋400元＋422.19元＋168.88元＋100元＝2，581.13元。
被告承担其中的60%，即：2，581.13元×60%＝1，548.68元。
被告辩称原告主张赔偿缺乏事实依据，但公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，被告进行行政处罚，该条款是针对殴打他人或故意伤害他人身体而作出的相关规定，故对被告的辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王春夫、王东来于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘海英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计人民币1，548.68元。
二、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘海英负担120元，被告王春夫、王东来负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 张春琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 艾 心
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第915号
原告魏明华，厨师。
被告付凯兴，职工。
原告魏明华诉被告付凯兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告魏明华到庭参加诉讼，被告付凯兴经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏明华诉称，2014年9月8日，被告将借原告40万元的借款条和原告对已归还部分借款金额核对清楚后，出具了一张13万元的借条，原借条由被告收回，之后被告和原告有往来资金，被告事实又有还款5万元，被告还实际欠原告8万元，然而被告迟迟不肯兑现还款承诺，发展到后来干脆躲着原告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告付凯兴未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方于2014年9月8日签订借款合同一份，约定被告因业务发展需要，向原告借款130000元，借款期限为2014年9月8日起至2014年11月7日，借款利率为月息25‰。同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到魏明华人民币现金壹拾叁万元整（130000元），借期二个月，2014年9月8日到2014年11月7日止。今借人付凯兴”。还款期限届满后，被告仅还款50000元，至今尚欠原告80000元，原告多次向被告追索借款无果，遂诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
以上事实有原告庭审陈述，原告提供的借条、承诺书及借款合同等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告付凯兴向原告魏明华借款并出具书面借条为据，原告向被告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。现被告未按约定向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张从2014年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自愿放弃约定利息中超出部分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付凯兴于本判决生效之日起五日内偿还原告魏明华借款80000元及利息（从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告付凯兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何金平
代理审判员 黄 容
代理审判员 张 耀
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尧 波
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第915号原告陈某。委托代理人王新书，德州德城信得法律服务所法律工作者。被告潘某。本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告于2015年8月18日公开开庭审理时，无正当理由未能到庭参加诉讼，且未提供书面意见，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  李义录二〇一五年八月十八日书记员  邢 冰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初273号
原告：集贤县志诚物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇富强区57委17-1号。
法定代表人：刘玉璧，男，该公司经理。
委托代理人：曹金柱，男，该公司职员。
被告：闻波，男，住集贤县。
原告集贤县志诚物业管理有限公司与被告闻波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县志诚物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县志诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县志诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤县志诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐桂林
二○一七年一月十一日书记员曹晓鸥