重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行初83号
原告陈建波，男，汉族。
被告重庆市长寿区人民政府。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人黄串，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
原告陈建波诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）撤销征收补偿决定一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告长寿区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，原告陈建波、被告长寿区政府的委托代理人黄串、但兴明到庭参加了诉讼。经重庆市高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告长寿区政府于2017年2月23日作出长府房征补〔2017〕2号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称2号《征补决定书》），决定：一、对被征收陈建波位于长寿区晏家街道晏兴街27号1-1的房屋予以征收。二、责令陈建波在本决定生效后10个工作日内腾空房屋并将房屋交征收实施单位拆除。三、被征收人陈建波于本决定生效后5个工作日内到征收实施单位，在下列2种补偿安置方式中选择1种方式给予补偿安置：方式一（货币补偿方案）（一）被征收房屋价值675680元（评估价16400元/m2×41.2m2）；（二）搬迁费（1次）1030元（25元/m2×41.2m2×1次）；（三）停产停业损失费40540.8元（675680元×6%）；以上（一）至（三）项合计717250.8元。方式二（产权调换方案）（一）安置房总价值1745250元1.提供建新北路19号（“经开印象*凤西苑”C区东侧临南北一路）的非住宅（建筑面积69.81m2，钢混结构，商业服务用途）安置被征收人。2.安置房价值：评估单价25000元/m2，总价值1745250元。（二）被征收房屋应补偿总额677740元：1.被征收房屋价值675680元（评估价16400元/m2×41.2m2）；2.搬迁费（2次）2060元（25元/m2×41.2m2×2次）；3.水电气予以恢复；4.房屋装饰装修、附属设施待查明确认后另行补偿。（三）前述（一）、（二）两项品迭后，被征收人应补付征收人房屋价款1067510元。被征收人逾期未作出选择的，由征收实施单位按方式一（货币补偿方案）予以补偿安置。四、限被征收人于本决定书送达之日起5个工作日内到征收实施单位核实被征收房屋的附属设施和装饰装修情况，对附属设施部分，按《重庆市长寿区国有土地上房屋征收费额标准》（长寿府办发〔2013〕81号）规定给予补偿；对装饰装修部分，由双方协商补偿，如协商不成，则委托评估机构评估并按评估价格补偿。五、其它未尽事宜，按相关规定予以补偿。2号《征补决定书》亦载明被征收人不服本决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。
原告陈建波诉称：1、被告作出2号《征补决定书》所依据的征收决定及公告超过了法定有效期一年，且征收决定是违法的；2、被告没有履行对被征收房屋的登记和调查程序，对原告的补偿安置内容无事实依据和法律根据；3、评估报告超过了一年的有效期，且评估程序、方法违法，是虚假评估报告；4、2号《征补决定书》的内容基本与被告曾作出的长府房征补〔2014〕206号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称206号《征补决定书》）内容相同，而206号《征补决定书》已被法院判决撤销，被告不得作出与原决定书雷同的新决定；5、被告对原告作出的补偿安置内容剥夺了原告的选择权，且未与原告协商及送达；6、被告没有提供产权调换房的合法产权证明，其评估单价也违法；7、货币补偿方案中的后面几项费用没有对应的合法的事实依据和法律依据；8、评估公司和评估价格是违法无效的。请求法院判决撤销被告作出的2号《征补决定书》。
被告长寿区政府答辩称：一、被告具有作出征收补偿决定的法定职权。二、被告作出的2号《征补决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。三、原告所诉的事实理由不成立。1、征收决定作出后即产生法律效力，不存在有效期限问题；2、2号《征补决定书》依据的评估报告合法有效；3、2号《征补决定书》与原被撤销的决定书的内容不同；4、2号《征补决定书》明确了“其它未尽事由，按相关规定予以补偿”，没有影响原告的权利。请求裁定驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提交并当庭举示了以下证据和依据：
证据：1、长寿府发〔2013〕119号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》；
2、长寿府发〔2013〕121号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》、附件《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）及张贴的照片；
3、长房文〔2014〕241号《重庆市长寿区房屋管理局关于国有土地上房屋征收补偿决定的请示》；
4、长房文〔2014〕241号附件《国有土地上房屋征收分户补偿方案》；
证据1-4拟证明征收决定已发生法律效力。
5、重庆市长寿区房产档案室档案查询结果；
6、《房屋征收估价报告》及送达回执、《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置工作记录》；
证据5-6拟证明申请人系被征收房屋所有人；
7、工作笔录、《长寿经开区生态防护屏障征收项目安置房屋（非住宅）价格汇总表》；
证据7证明被告征求了被征收人意见；
8、产权调换房屋评估价格；
证据8证明产权调换房屋评估价格；
9、206号《征补决定书》；
10、（2015）渝一中法行初字第00611号《行政判决书》；
11、（2016）渝行终475号《行政裁定书》；
证据9-11拟证明被告作出的206号《征补决定书》已被撤销。
12、被征收人的房屋查勘附属设施及装饰装修情况说明、工作证明、照片；
证据12证明清点了被征收人的附属设施；
13、206号《征补决定书》及送达回证；
14、补偿决定书公告照片、拍摄说明及工作证明；
证据13-14被告已向原告送达了决定书，并进行了公告。
法律依据：1、长寿府办发〔2013〕81号《重庆市长寿区人民政府办公室关于印发<重庆市长寿区国有土地上房屋征收费额标准>通知》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《国有土地房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。
原告未举示证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性予以认可，对合法性不予认可，对证据7的三性均不认可，对证据中涉及到的照片不予认可，对于被告举示的法律依据未提出异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2013年10月23日，被告长寿区政府作出长寿府发〔2013〕119号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》，并于次日发布长寿府发〔2013〕121号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明：项目名称“长寿经开区生态防护屏障建设项目”，征收范围“长寿区晏家街道晏兴社区（一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组），晏中路社区（一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组）范围内单位和个人的房屋（征收范围以项目规划红线范围为准，征收量以调查摸底公示后核实的数据为准）”，征收部门“重庆市长寿区房屋管理局”，实施单位“重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室”，签约期限“从2013年11月1日起至2013年12月30日止，共计60天”，补偿方式“货币补偿和产权调换两种方式”，等。该公告将《补偿安置方案》作为附件一并张贴公示。该方案第四条（二）项载明“征收评估机构：重庆同诚房地产土地资产评估有限公司和重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司”。
原告陈建波所有的长寿区晏家街道晏家街道晏兴街27号1单元2-1房屋在此次征收范围内，产权登记建筑面积41.2㎡，性质为非住宅。重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司于2013年11月1日出具《房屋征收估价报告》，对该房屋评估单价16400元/平方米，评估总价675680元，该报告于2013年11月3日送达原告。因在签约期限内，房屋征收部门重庆市长寿区房屋管理局与原告经协议未能达成补偿协议，遂于2014年12月3日报请被告作出征收补偿决定。2014年12月8日，被告作出206号《征补决定书》。原告不服，向法院提起诉讼。本院以（2015）渝一中法行初字第00611号《行政判决书》，判决撤销206号《征补决定书》，并责令被告在该判决生效之日起六十日内重新作出征收补偿决定。长寿区政府不服，提起上诉，其后申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2017年1月3日作出（2016）渝行终475号《行政裁定书》准许长寿区政府撤回上诉。
另查明，2017年1月13日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室工作人员经通知后，但原告不予配合，工作人员遂从外围对原告位于晏家镇商贸街A幢1-3房屋进行了查勘。2017年2月23日，被告作出2号《征补决定书》，于次月2日送达原告，并予以张贴公示。原告陈建波仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销2号《征补决定书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告长寿区政府有权依据房屋征收部门的报请作出征收补偿决定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定：“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定：“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。”本案中，被告作出的2号《征补决定书》载明“安置房价值：评估单价25000元/m2，总价值1745250元”，即被告以评估单价25000元/m2作为计算产权调换房价值的依据，但被告对此未举示充分有效的证据予以佐证，仅以其当庭举示的《长寿经开区生态防护屏障征收项目安置房屋（非住宅）价格汇总表》，不足以证明其认定的产权调换房的价值符合前述规定。因此，被告作出的2号《征补决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市长寿区人民政府于2017年2月23日作出的长府房征补〔2017〕2号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》；
二、责令被告重庆市长寿区人民政府在本判决生效后六十日内对原告陈建波重新作出房屋征收补偿决定。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 李菊霞
人民陪审员 邓倩华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姜 涵