湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1451号
原告：朱明菊，女，1954年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚治律师事务所律师。
被告：郑恩和，男，1951年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：郑全波，男，1975年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：舒慧兰，女，1951年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：舒娟娟，女，1975年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告朱明菊与被告郑恩和、郑全波、舒慧兰、舒娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明菊及其委托诉讼代理人陈景伟，被告郑全波、舒娟娟到庭参加诉讼，被告郑恩和、舒慧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱明菊向本院提出诉讼请求：1、郑恩和、郑全波、舒慧兰、舒娟娟共同偿还借款人民币830000.00元；2、按照月利率2%自2011年9月20日起至给付之日止；3、郑恩和、郑全波、舒慧兰、舒娟娟负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月至2014年1月期间，郑恩和、郑全波父子以在湖北金百川市政工程有限公司的建筑工程需要资金周转为由，分多次向朱明菊借款共计人民币830000.00元，同时承诺按月利率3%支付借款利息。后经朱明菊催要，郑恩和、郑全波均未偿还借款本息。由于郑恩和、郑全波借款时，郑恩和与舒慧兰系夫妻关系，郑全波与舒娟娟系夫妻关系，故要求郑恩和、郑全波、舒慧兰、舒娟娟共同偿还借款本息。特提起上述诉讼请求。
郑恩和未提交答辩状及证据。
郑全波辩称，借款的事实属实，借款系我父亲郑恩和经手，所借款项均为我所用，庭审前通过双方算账，借款数额有争议，我认为借款本金是430000.00元，愿意在2017年12月30日前偿还借款本息共计人民币1030000.00元。
舒慧兰未提交答辩状及证据。
舒娟娟辩称，我对借款的事实有异议，借款是我前夫郑全波的父亲郑恩和经手发生的，我不清楚，也没有举债之意，该借款郑全波没有用于家庭共同生活，我没有偿还借款本息的义务。
朱明菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、朱明菊、郑恩和、郑全波、舒慧兰、舒娟娟身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、借条八份、银行转账凭证一份。（1）、2011年9月11日借条内容载明：今借到朱明菊现金拾万元整，￥100000.00元。（用于做公路工程项目），年息3分。借款人郑全波，代办人郑恩和及时间；
（2）、2011年9月16日借条内容载明：今借到朱明菊现金拾万元整，￥100000.00元。（用于做公路工程项目），年息3分，徐红飞、郑恩和用房屋土地使用证作抵押。借款人郑全波，代办人郑恩和及时间；
（3）、2011年9月19日借条内容载明：今借到朱明菊现金壹拾叁万元整，￥130000.00元。做工程用，年息3分。借款人郑全波，代办人郑恩和及时间；
（4）、2011年12月8日借条内容载明：今借到朱明菊现金陆万元整，￥60000.00元。做工程用，年息3分。借款人郑全波，代办人郑恩和及时间；
（5）、2012年3月2日借条内容载明：今借到朱明菊现金贰拾万元整，￥200000.00元。做四川公路工程用，年息3分。借款人郑全波，代办人郑恩和及时间；
（6）、2012年5月4日借条内容载明：今借到朱明菊现金伍万元整，￥50000.00元，年息3分。借款人郑全波，经手人郑恩和及时间；
（7）、2012年8月2日借条内容载明：今借朱明菊现金伍万元整，￥50000.00元。做工程用，年息3分。借款人郑全波，代办人郑恩和及时间；
（8）、2014年1月1日借条内容载明：今借到朱明菊现金壹拾肆万元整，￥140000.00元，年息3分。郑恩和手、证明人郑雪梅、另外加盖郑全波私章及时间。
（9、）2011年9月16日中国农业银行转账凭证载明：朱明菊通过银行转账的方式向郑全波提供了借款。
上述证据拟证明：郑恩和、郑全波向朱明菊借款及朱明菊通过银行转账的方式向郑全波提供了借款的事实；
证据三、郑恩和与舒慧兰、郑全波与舒娟娟婚姻登记档案信息各一份。拟证明：郑恩和与舒慧兰于2012年7月29日登记结婚，郑全波与舒娟娟于2003年12月23日登记结婚，2017年1月22日登记离婚的事实；
证据四、朱明菊与郑全波之间短信往来记录及郑恩和出具的利息结算表十一份。拟证明：朱明菊多次向郑全波催要借款本息的事实。
郑全波围绕抗辩理由依法提交了如下证据即郑恩和的记账流水单据九份。拟证明：郑恩和在借款时自己有一个记账的事实。
舒娟娟围绕抗辩理由依法提交了如下证据即离婚协议书一份。拟证明：郑全波与舒娟娟于2017年1月22日登记离婚，该借款与其无关的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院组织到庭当事人当庭对上述证据进行了质证，郑全波对朱明菊提交的证据一、三无异议，认可所要证明的事实。对证据二、四有异议，认为双方的实际借款金额有出入，认可借款本金430000.00元，来往短信太多，就短信部分的证据不予质证。舒娟娟对朱明菊提交的证据表示不清楚，以法院认定为准。朱明菊对郑全波提交的证据有异议，不认可所要证明的事实，认为郑恩和的记账系其单方行为。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对其余证据的审查及本案事实，结合当事人的陈述，认定如下：
一、经对朱明菊提交的四组证据及郑全波、舒娟娟各提交的一份证据进行审核，本院认为，郑恩和、舒慧兰经本院合法传唤不到庭应诉，未对朱明菊及郑全波、舒娟娟的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。朱明菊提交的证据二及郑全波提交的郑恩和的记账流水，本院对该证据审核后认为，2011年9月11日借款100000.00元，9月16日借款100000.00元，9月19日借款130000.00元，同年12月8日借款60000.00元，2012年3月2日借款200000.00元，5月4日借款50000.00元，同年8月2日借款50000.00元，共计690000.00元。朱明菊提交的债权凭证与郑恩和的记账记载，在借款时间、金额上均相符。朱明菊提交的2014年1月1日的借条，证实郑恩和向朱明菊借款140000.00元的债权，郑全波未予认可，但未能提供相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定。对郑全波抗辩双方的实际借款本金只有430000.00元的事实，本院不予支持。综上，朱明菊及郑全波、舒娟娟提交的证据能够反映本案真实情况，均与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。
二、郑恩和与舒慧兰于1973年8月15日以夫妻名义同居生活，2012年7月29日登记结婚，郑全波与舒娟娟于2003年12月23日登记结婚，2017年1月22日登记离婚，郑全波与舒娟娟离婚时，双方约定共同财产归郑全波所有、婚姻存续期间的债权债务均归郑全波享有和承担，另外郑恩和与郑全波系父子关系。郑全波承接的工程项目缺乏资金周转，便委托郑恩和帮其借款，同时给郑恩和数份签名借款人郑全波的空白便条。郑恩和以郑全波的名义分别于2011年9月11日向朱明菊借款100000.00元，9月16日借款100000.00元，9月19日借款130000.00元，同年12月8日借款60000.00元，2012年3月2日借款200000.00元，5月4日借款50000.00元，同年8月2日借款50000.00元，先后向朱明菊借款共计人民币690000.00元，并按实际借款时间逐一出具了借条，同时在借款凭证上约定按年利率3%支付借款利息。2014年1月1日，郑恩和向朱明菊借款140000.00元，约定按年利率3%支付借款利息，该借款由郑恩和向朱明菊出具了借条，同时加盖郑全波私章。后经朱明菊催要，郑恩和、舒慧兰、郑全波、舒娟娟均未偿还借款本息，故朱明菊向本院提起上述诉讼请求。朱明菊在庭审中承认不认识舒娟娟以及每次借款发生时其均不在现场的事实。本案在庭审过程中，郑全波陈述并认可双方的利息约定为按月利率3%支付借款利息，同时愿意偿还借款本息共计1050000.00元。但因其他因素，当事人未能达成调解协议。
本案争议的焦点即郑恩和、舒慧兰、郑全波、舒娟娟是否应当共同承担偿还借款的义务？本院认为，1、郑全波向朱明菊借款690000.00元的事实，有郑恩和、郑全波出具的借款凭证及郑全波当庭认可委托郑恩和帮其借款的事实予以证实。故郑全波与朱明菊之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、郑恩和向朱明菊借款140000.00元的事实，有郑恩和出具的借款凭证予以证实。故郑恩和与朱明菊之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。该借款凭证上尽管加盖了郑全波私章，但该印模并非郑全波加盖，且郑全波也未认可该借款事实，故该笔借贷关系与郑全波无关联性。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。本案中，当事人在借款时约定的利率并未超出法律规定，且郑全波认可双方按月利率3%支付借款利息的事实，故朱明菊请求郑全波按月利率2%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但郑恩和与朱明菊之间的借贷利息，仍应按双方的约定利率计算利息。4、借款发生时，郑恩和与舒慧兰、郑全波与舒娟娟均系夫妻关系，基于夫妻间关系的亲密性和财产的共同性，对于夫妻双方是否分享了债务的利益，在客观上难以甄别。根据法治和德治相结合的原则及本案实际情况，本院确认，郑全波的上述全部借款均系委托其父郑恩和筹款，且出借人朱明菊承认不认识舒娟娟以及每次借款发生时其均不在现场的事实，另外，郑全波与舒娟娟离婚时，双方约定共同财产归郑全波所有、婚姻存续期间的债权债务均归郑全波享有和承担，舒娟娟并未享有婚姻存续期间的财产利益。据此，为维护和保障未具名举债夫妻一方的合法权益，郑全波的上述全部借款应当属于其夫妻关系存续期间内的个人借款，不应按夫妻共同债务处理。郑恩和的借款按一般常理舒慧兰应当知情，且舒慧兰也应当知道郑恩和为儿子郑全波多次筹措借款的事实，故郑恩和的借款系夫妻关系存续期间内的借款，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，对朱明菊的上述诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑全波于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱明菊借款共计人民币690000.00元并按年利率24%的标准支付资金占用期间利息，其中借款100000.00元，自2011年9月11日起；借款100000.00元，自9月16日起；借款130000.00元，自9月19日起；借款60000.00元，自同年12月8日起；借款200000.00元，自2012年3月2日起；借款50000.00元，自5月4日起；借款50000.00元，自同年8月2日起计算利息，全部借款本金均计算利息至本判决确认给付之日止；
二、被告郑恩和、舒慧兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱明菊借款人民币140000.00元并按年利率3%的标准自2014年1月1日起支付资金占用期间利息至本判决确认给付之日止；
三、驳回原告朱明菊的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270.00元，由被告郑全波负担17834.00元，被告郑恩和负担3436.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 程 鹏