wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1846号
申请执行人浙ＸＸ夏阀门有限公司
被执行人王向东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00662号，依法向被执行人王向东发出执行通知书，责令被执行人王向东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王向东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××8＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1846号
申请执行人浙ＸＸ夏阀门有限公司
被执行人孙雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00662号，依法向被执行人孙雪梅发出执行通知书，责令被执行人孙雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙雪梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1846号申请执行人浙ＸＸ夏阀门有限公司被执行人孙雪梅，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00662号，依法向被执行人孙雪梅发出执行通知书，责令被执行人孙雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙雪梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  吴子长
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第651号
原告张若民。
。
委托代理人高炳来。
。
被告李培银。
。
被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司，地址：河北省沧州市新华区。
。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告张若民与被告李培�、中国人民财产保险股份有限公司新华支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张若民的委托代理人高炳来，被告李培银，被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司的委托代理人张永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张若民诉称，2014年9月18日3时15分许，张若民驾驶鲁a×××××号货车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道181千米处，其车车头撞前方庞玉国驾驶的停车等红灯的冀j×××××、冀j×××××挂号半挂车，致双方车损、张若民受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：张若民负事故的主要责任，庞玉国负事故的次要责任。因冀j×××××、冀j×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新华支公司投了强制保险和�业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损66915元、施救费5500元、评估费3000元、拆解费6600元、存车费120元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿30%。
被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆主车在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿30%。车损评估是委托交警队做出的鉴定，未通知我公司参与，程序上有瑕疵，该鉴定结论缺乏公平性，不客观，没有说服力，我公司申请庭后五日内提交重新鉴定申请。存车费不属于财产损失，不同意赔偿。车损报告中已包括工时费，拆解费属于重复主张，评估费及拆解费不同意赔偿。施救费数额过高，应当符合相关标准。
被告李培银辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我实际所有，本次事故造成的损失由我承担赔偿责任。原告的损失均应由被告保险公司承担，我不同意承担。
经审理查明，2014年9月18日3时15分许，张若民驾驶鲁a×××××号货车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道181千米处，其车车头撞前方庞玉国驾驶的停车等红灯的冀j×××××、冀j×××××挂号半挂车，致双方车损、张若民受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：张若民负事故的主要责任，庞玉国负事故的次要责任。鲁a×××××号货车经天津市静海县价格认证中心鉴定确认车损66915元，并花去施救费5500元、评估费3000元、拆解费6600元、存车费120元。
另查，鲁a×××××号货车所有人是原告张若民。冀j×××××、冀j×××××挂号半挂车�际所有人是被告李培银，该车在中国人民财产保险股份有限公司新华支公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、评估结论书、评估费、施救费票等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费、拆解费等不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、拆解费等列举为间接损失，故评估费、拆解费等应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费�关于鉴定问题，因该鉴定是由公安静海分局交警支队大张屯大队委托，即非单方委托，同时保险公司在规定期限内未提出重新鉴定申请和提供证据否定，故该车损鉴定本院予以认可。施救费因有专用发票，故其请求本院予以支持。因张若民负事故的主要责任，李培银负事故的次要责任，且冀j×××××、冀j×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新华支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告张若民的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，其余损失再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担30%、原告张若民承担70%，仍有不足的由被告李培银全部承担。综上，原告张若民的总损失为车损66915元、施救费5500元、评估费3000元、拆解费6600元、存车费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司在强制保险限额内赔偿原告张若民车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张若民车损64915元、施救费5500元、评估费3000元、拆解费6600元、存车费120元，以上共计80135元的30%即24040.5元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，原告张若民承担651元，被告李培银承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵晓晶
原告程艳秋与被告李丰离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2425号
原告程艳秋，汉族，农民。
被告李丰，汉族，农民。
本院在审理原告程艳秋与被告李丰离婚纠纷一案中，原告程艳秋于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程艳秋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150�由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一四年七月十日
书记员 张 庆
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第406号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日出生，汉族，系该公司员工。住所地：江西省丰城市梅林镇集镇居委会。
委托代理人：陈穗玲，女，1993年11月24日生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市铁路镇陂上村岭上组。
被告：孙某某，男，1970年12月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市孙渡镇集镇居委会。
被告：孙某，女，1974年12月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市孙渡镇集镇居委会。（系被告孙某某之妻）
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告孙某某、孙某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐国英担任审判长，审判员陈文平、毛强参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建国、陈穗玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙某某于2004年10月11日以经营资金周转为由向我行申请周转贷款本金10000元，到期日为2005年10月11日止。到期后，我方多次派员催收，被告均以种种借口拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼，要求两被告迅速支付拖欠我行借款本金10000元，利息8800元（利息算至2014年9月15日，后期利息按合同约定直至付清之日止），合计本息为18800元；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某某、孙某均未作出书面答辩，亦未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、借款凭证、农户信用限额借款申请书、短期借款合同，证明被告孙某某向我行申请借款10000元及我行依约向被告发放了借款的事实；二、孙某某身份证、户籍证明，证明两被告系夫妻关系及其基本情况。
因两被告均未参加本案诉讼，无法质证。
两被告均未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，未发现瑕疵，符合本案实际，故确认上述证据具有证据效力，并作为认定两被告的身份关系及被告孙某某尚欠原告借款未还的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2004年10月11日，被告孙某某以经营资金周转为由，向原告申请贷款10000元，到期为2005年10月11日。贷款到期后，原告方多次派员催收，被告均以种种借口为由拒不履行归还借款义务。截止诉讼之日，被告仍欠原告借款本金10000元，利息8800元，合计18800元。为此，酿成纠纷，原告起诉来院，要求两被告尽快归还所欠借款本息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙某某签订的短期借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自义务。原告已依约履行发放贷款义务，但被告孙某某却不能按约履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。该债务系两被告婚姻存续期间产生，两被告至今还系夫妻关系，被告孙某依法应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的相关证据，视为放弃对本案的抗辩权。酿成本案纠纷，被告应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙某某、孙某在本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元，利息8800元（利息算至2014年9月15日，后期利息按合同的约定至全部付清止）。本息合计18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，财产保全费210元，合计480元，由被告孙某某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 徐国英
审判员 陈文平
审判员 毛 强
二〇一四年十月三十日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式，应当采用书面形式。
第六十一条第一款
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第327号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人谢某，女，48岁，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月20日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年10月9日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年10月17日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人谢某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年夏天以来，被告人谢某在延津县城关镇西街生活市场西口其油条摊位生产、加工油条，在生产油条的过程中，被告人谢某为增加油条的膨胀而超量使用泡打粉。2014年6月25日8时45分，延津县公安局城关派出所民警和延津县食品药品监督管理局的工作人员对被告人谢某生产、销售的油条进行抽查。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该油条中铝的残留量为670mg／kg（国家标准≤100mg／kg），严重超标。
公诉机关认为，被告人谢某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年夏天以来，被告人谢某在延津县城关镇西街生活市场西口其油条摊位生产、加工油条，在生产油条的过程中，被告人谢某为增加油条的膨胀而超量使用泡打粉。2014年6月25日8时45分，延津县公安局城关派出所民警和延津县食品药品监督管理局的工作人员对被告人谢某生产、销售的油条进行抽查。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该油条中铝的残留量为670mg／kg（国家标准≤100mg／kg），严重超标。
上述事实，被告人李爱芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某证言；扣押物品清单、随案移送物品清单；检测报告；到案经过，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人谢某在缓刑考验期内从事油条加工、销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年十二月四日
书记员 申建华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第328号
申请执行人，吴强。
被执行人，付磊。
本院在执行吴强诉付磊健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第328号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2493号
申请执行人杭州网格服饰有限公司。
法定代表人许秀彬。
委托代理人潘永明（一般代理）。
被执行人平湖市邦德利服饰有限公司。
法定代表人史栋良。
本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2015）杭江商初字第464号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内支付执行款人民币138848.25元，申请执行费人民币1983元，合计人民币140831.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币140831.25元。被执行人若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一五年十二月四日
书记员 杜学科
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第246号
原告上海北塔电气有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841#5号67宗地28幢三层G区373室。
法定代表人尹静静，该公司总经理。
委托代理人杨晓雄，男，1981年1月10日生，汉族，居民。
被告南京博锻数控机床有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉溪路42号。
法定代表人王小元，该公司总经理。
本院在审理原告上海北塔电气有限公司诉被告南京博锻数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海北塔电气有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海北塔电气有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告上海北塔电气有限公司负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 鲍 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1454-2号
申请执行人深圳市悦之彩科技有限公司。
法定代表人孙太保。
被执行人深圳市比好能源科技有限公司。
法定代表人许晓生。
申请执行人深圳市悦之彩科技有限公司与被执行人深圳市比好能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市比好能源科技有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市比好能源科技有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币159080元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年八月四日
书记员 洪浩江
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05130号
原告王希梅，女，1951年6月14日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建华（原告之子），男，1987年4月4日出生。
被告刘振军，男，1968年11月12日出生。
本院在审理原告王希梅诉被告刘振军宅基地使用权纠纷一案中，原告王希梅于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希梅撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王希梅负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐晓韬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第427号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某正，男。因盗窃于2010年5月21日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；因盗窃于2012年4月30日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留。因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某正犯盗窃罪一案，于2015年3月19日作出（2015）深龙法刑初字第791号刑事判决。宣判后，原审被告人向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，李某正向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，现李某正申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某正撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（2015）深龙法刑初字第791号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈彦丹（兼）
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字922号
原告吴忠来。
被告甘光明。
被告黎甜。
本院在审理原告吴忠来与被告甘光明、黎甜财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴忠来于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠来撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴忠来负担。
审判员 熊斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黎蔚
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第613号
申请执行人刘萍，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县人和街道街道刘楼村***号。
被执行人史洪岭，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县人和街道三里庄村***号。
被执行人林玉娟，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼邱湖街道胡庄村。
申请执行人刘萍与被执行人史洪岭、林玉娟民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年6月6日做出的（2013）高民初字第1142号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘萍于2014年8月15日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人林玉娟的工资账户，并分三次总计扣划存款43086元，查询了被执行人史洪岭、林玉娟的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人的其他财产线索，本案执行标的为80000元，已执结43086元，未执结36914元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年四月九日
书记员 张 嵩
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第613号
申请执行人杨某某，男，1956年4月27日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人袁某某，男，1966年3月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人杨某某与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2014）高民一初字第812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划袁某某银行存款100000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢雪林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第613号
申请执行人王荣海。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人王荣海与被执行人ＸＸ劳动合同纠纷一案，被执行人ＸＸ已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第646号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一五年三月十日
书记员 李 静
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初520号
原告贺利乐，男，1977年9月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权）赵运河。
被告孙爱芬，女，1955年7月30日生，汉族。
原告贺利乐诉被告孙爱芬机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺利乐及其委托代理人赵运河到庭参加了诉讼，被告孙爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺利乐诉称，请求依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计11410.72元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙爱芬逾期未进行答辩。
经审理查明，2015年8月26日18时20分许，被告孙爱芬未依法取得机动车驾驶证驾驶自己所有的无号牌三轮摩托车，沿光上路由西向东行驶至偃师市邙岭镇西蔡庄村路段，因避让前侧坑漕驶入路左，与对向原告贺利乐贺驶自己所有的无号牌二轮摩托车（后面乘坐贺东升）发生挂碰，造成原告贺利乐、贺东升受伤及贺利乐的二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。偃�市公安交通警察大队作出事故认定，孙爱芬应承担该事故的主要责任，贺利乐应承担该事故的次要责任，贺东升无责任。事故发生后，原告贺利乐被送到偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.鼻骨粉碎性骨折；2.脑震荡；3.多发皮肤擦挫伤。住院6天，陪护2人，花去医疗费3135.72元（包括门诊花费390元）。因赔偿问题，原告贺利乐来院提起诉讼。
以上事实，有原告贺利乐提交的事故认定书1份、偃师市中医院医疗费票据2张、偃师市中医院诊断证明书、病历、出院证、陪护证明各1份，偃师市博众汽车维修有限公司营业执照、道路运输经营许可证、工资表、停发工资证明各1份，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，被告孙爱芬与原告贺利乐、贺东升发生的交通事故中，孙爱芬应承担该事故的主要责任，贺利乐应承担该事故的次要责任，乘坐人贺东升无责任，已经由偃师市公安交通警察大队作出事故认定，对此事实本院予以确认。原告贺利乐在交通事故中受伤，被告孙爱芬做为侵权人应承担相应的赔偿责任。因被告孙爱芬的无号牌三轮摩托车没有依法投保交强险，使原告在交通事故发生后不能得到交强险的赔偿，合法权益受到侵害，故被告孙爱芬对应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任部分先承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例划分，由被告孙爱芬承担70%。原告贺利乐自行承担30%。关于原告的损失：医疗费3135.72元，有相应的票据在卷资证，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费按20元／天、营养费按10元／天的标准计算，结合住院时间，分别计算为120元、60元；误工费，原告贺利乐所提交的出院证上医嘱显示1月复诊，结合住院时间，其误工时间可按36天计算，原告提交的工资表显示其月工资超过3500元，但其没有提交相应的完税证明，故对其月工资标准本院不予采信，汽车维修属于其他服务行业，根据居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准，误工费计算为2808.36元；护理费，原告系2人护理，根据居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为936.12元；交通费，根据本案实际情况及原告的诉求，酌定为60元。综上，原告的各项损失共计7120.20元，由被告孙爱芬在交强险责任限额内予以赔偿，对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙爱芬于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告贺利乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7120.20元。
二、驳回原告贺利乐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由原告贺利乐承担32元，被告孙爱芬承担53元。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：化明英
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执608号
申请执行人闫乃猛，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住同上。
被执行人王庆敏，女，1962年8月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初130号
民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已对被执行人的账户查封，现已将其纳入失信人名单，经查目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑鲁明
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执608号申请执行人闫乃猛，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住同上。被执行人王庆敏，女，1962年8月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初130号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已对被执行人的账户查封，现已将其纳入失信人名单，经查目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年十月二十日书 记 员  郑鲁明
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第60号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：谈建伟。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年3月18日作出浔卫消罚（2013）1号行政处罚决定书，认定被执行人谈建伟明知自己未取得餐饮具集中消毒卫生监督合格证的情形下，从2009年开始，擅自在湖州市善琏镇含山村杨下桥自然村34号开展生产及销售集中消毒餐饮具至今，未造成危害后果，违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第四十一条的规定，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第六十四条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令即日起停止餐饮具集中消毒服务；二、罚款人民币10000元。申请执行人于2013年3月18日送达了处罚决定书，于2013年6月28日送达了《催告书》被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人谈建伟未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年3月18日作出的浔卫消罚（2013）1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 金林兵
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00217号
罪犯徐海洋，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽阳县。
辽宁省辽阳县人民法院于2009年8月5日作出了（2009）辽县刑初字第00230号刑事判决，以被告人徐海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元整（已缴纳）。刑期自2009年5月18日起至2016年5月17日止。曾因抢劫罪于2007年10月12日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月。于2009年11月9日送本溪市溪湖监狱服刑改造。本院于2012年9月20日作出（2012）本刑执字第00349号刑事裁定，对罪犯徐海洋减去有期徒刑十个月。刑期自2009年5月18日起至2015年7月17日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。同时综合考虑其累犯情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海洋减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月18日起至2015年2月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民申字第80号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）徐志军，男，1975年7月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南汽车制造有限责任公司。
法定代表人易小刚，该公司总经理。
委托代理人周娟，该公司职员。
申请再审人徐志军与被申请人湖南汽车制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院于二○一五年三月二十五日作出的（2015）邵中民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人徐志军称，原判决适用法律错误，申请再审人是×军人，应还适用《军人抚恤优待条例》，该《条例》明确规定了在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的×军人享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇。原判决没有对×军人特殊人员适用特别法律错误。
本院经审查认为，申请再审人徐志军是一名×军人，在部队因工×，被评定×。根据《军人抚恤优待条例》第35条之规定，×军人享受所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇。根据《工伤保险条例》第37之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。徐志军在进入被申请人湖南汽车制造有限责任公司前，在二纺机工作期满后已享受了一次性医疗补助金和伤残就业补助金。原判以徐志军已享受了优抚待遇而驳回徐志军要求再次享有一次性医疗补助金和伤残就业补助金，符合法律规定，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐志军的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 邓 浩
审 判 员 李青云
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1495号
原告曹某，女，1985年7月12日出生，汉族，职员。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告祝某，男，1988年12月20日出生，汉族，无业。
本院于2014年7月18日立案受理原告曹某与被告祝某离婚纠纷一案，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人施慧到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2013年11月通过网上聊天认识并自由恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告非常不诚信，并且赌博欠下高额债务。现双方已无法共同生活，特诉讼要求离婚。
被告祝某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月6日在网上聊天时认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，尚未举行婚礼。双方均系再婚，婚后未生育子女，亦未添置共同财产。婚后原告发现被告有赌博不良习惯，并因赌博欠下高额债务。被告曾在日志里记录“如果我不去赌，不骗你，现在会很幸福”。被告为躲债外出不归。原告遂于2014年6月5日诉来法院要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、日志记录等证据证实。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。原、被告虽自由恋爱，但双方恋爱时间较短，彼此了解不深；双方婚后不久就因被告有赌博陋习产生矛盾，双方婚后未建立良好的夫妻感情。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告祝某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年八月一日
见习书记员 俞玉琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初536号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路1号。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：郭军军，男，1990年3月17日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：邵培红（系郭军军之母），女，1963年10月23日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：郭世忠（系郭军军之父），男，1963年1月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路8号。
法定代表人：王浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘治坤，法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告郭军军、邵培红、郭世忠、威海泰浩房地产开发有限公司（以下简称泰浩公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告泰浩公司委托诉讼代理人刘治坤到庭参加诉讼，被告郭军军、邵培红、郭世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令郭军军偿还截至2018年1月1日借款本息114538.84元（其中本金110455.98元，利息4082.86元）；2.判令郭军军偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对郭军军提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令邵培红、郭世忠、泰浩公司对郭军军的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由郭军军、邵培红、郭世忠、泰浩公司承担。事实和理由：2013年1月6日，郭军军在农行办理了个人住房借款170000元，期限120个月，以威海市文登区泰浩华居10号的房产作为抵押。邵培红、郭世忠及泰浩公司为郭军军的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日郭军军共拖欠借款本息114538.84元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
郭军军未答辩。
邵培红、郭世忠未答辩。
泰浩公司辩称，郭军军在泰浩公司购买房产并在农行贷款属实，但农行提供的借款合同属于格式条款，合同约定的只要借款人逾期还本付息，银行即可一次性收回全部贷款的条款显示公平，明显加重了借款人及开发商的负担。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，泰浩公司对农行提交的证据的真实性无异议，郭军军、邵培红、郭世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：邵培红系郭军军之母，郭世忠系郭军军之父。
2012年12月28日，邵培红及郭世忠分别出具共同还款责任承诺书，承诺为郭军军因购买威海市文登区泰浩华居10号的房产而向农行借贷的170000元作为借款人共同还款。
2013年1月6日，农行与郭军军签订个人购房担保借款合同一份，约定郭军军向农行借款170000元用于购买威海市文登区泰浩华居10号1单元的房屋，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。泰浩公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房屋产权证并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。
合同签订后，农行按约发放借款，郭军军接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，郭军军已累计9期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金110455.98元、利息4082.86元及2018年1月2日之后的利息未还。
郭军军以其所购房产（即威海市文登区泰浩华居**号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与郭军军签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，郭军军接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，郭军军未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求郭军军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
邵培红、郭世忠自愿作为共同借款人为郭军军的借款承担共同还款责任，农行主张要求邵培红、郭世忠承担连带还款责任，本院应予支持。
郭军军以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此泰浩公司的保证责任尚未免除。农行主张要求泰浩公司为郭军军的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭军军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金110455.98元、利息4082.86元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、邵培红、郭世忠、威海泰浩房地产开发有限公司对郭军军的上述还款义务承担连带保证责任；
三、邵培红、郭世忠、威海泰浩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人郭军军追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区泰浩华居10号的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由郭军军、邵培红、郭世忠、威海泰浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘燕菲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2339号
原告潘X，男，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告吴XX，女，住天津市蓟县。
原告潘X与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘X及其委托代理人白德强到庭了参加诉讼。被告吴XX经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘X诉称，原、被告于2013年10月份经媒人王XX介绍相识。2014年4月21日，原、被告领取结婚证。2014年6月13日，被告称为别人替班，后一直未回来。婚前，原告经媒人王XX给付被告彩礼款40000元。原、被告属草率结婚，婚后未一起共同生活，双方未建立起真挚的夫妻感情，符合离婚条件。故原告起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款40000元；诉讼费由被告承担。
原告潘X向本院提交以下证据予以证明：
证据1，结婚证一份。
证据2，媒人王XX出庭作证证人证言、农行蓟县上仓支行明细单1份，用以证明原告给付被告彩礼款40000元。
被告吴XX既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告吴XX未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供证据1的真实性、合法性、关联性依法予以确认。原、被告夫妻感情是否彻底破裂为本案争议焦点，故本院对原告提交的证据2暂不予评判。
经审理查明，原、被告于2013年10月21日经媒人介绍相识后确立恋爱关系。双方于2014年4月21日领取结婚证，同年5月6日按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活。被告吴XX系再婚。2014年6月13日，被告离开原告处，双方分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚。双方刚结婚两个多月，原告便提起离婚诉讼，行为草率。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，但未能提供相应证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告潘X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年九月一日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2502号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年九月十六日
书记员 张洪艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2502号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一四年九月十六日
书记员 张洪艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2523号
原告唐国涛，男，1977年6月22日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人胡志明，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告邹纪臣（邹龙），男，1981年2月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告宁萍萍，女，1986年9月3日出生，汉族，现住肇东市。
原告唐国涛诉被告邹纪臣（邹龙）、宁萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志明到庭参加了诉讼，被告邹纪臣（邹龙）、宁萍萍经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。
原告唐国涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款28万元，逾期利息从2016年12月4日起至2017年6月4日按5厘计算共计6个月8,400.00元，以上本息合计288,400.00元，如逾期继续按5厘计算至给付时止，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告在原告处借款280,000.00元，约定于2016年12月4日一次付清。到期后二被告扔拒付。故诉至法院。
被告邹纪臣（邹龙）、宁萍萍均未答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：原告唐国涛为支持其诉讼主张向本院提交了欠据一份，因被告邹纪臣（邹龙）、宁萍萍缺席，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提出证据，故本院对原告提交的欠据予以采信。据此认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告在原告处借款280,000.00元，约定于2016年12月4日一次付清，同时由二被告给原告出具了欠据一张。
本院认为，二被告在原告处借款并出有欠据，现原告要求二被告偿还借款有理有据，故原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的请求二被告偿还欠款的诉求有理、证据充分，本院应予以支持；原、被告在借款时虽未约定利息，现要求二被告给付逾期后利息亦合理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，第一百一十一条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹纪臣（邹龙）、宁萍萍拖欠原告唐国涛欠款人民币本金280,000.00元、利息11,200.00元（280,000.00元×0.005元÷12个月×8个月），以上两项合计291,200.00元，于判决生效后立即给付。如逾期给付，继续按月利5厘计算至给付时止。
二、被告邹纪臣（邹龙）、宁萍萍互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,834.00元，由被告邹纪臣（邹龙）、宁萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 柳云杉
二〇一七年八月三十日
书记员 王一兵
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1761号
申请执行人韩秀琴，女，1968年9月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人王艳明，女，1978年5月10日生，汉族，山西省临县安业乡赵家岔村村民，住榆次区。
被执行人刘元新，男，1964年4月1日生，汉族，山西省临县安业乡赵家岔村村民，住榆次区。
本院在执行韩秀琴与王艳明、刘元新民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请表示可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民二初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年五月九日
书记员 苏启章
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5498号
罪犯刘增良，男，1977年12月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年六月二十七日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第364号刑事判决，以被告人刘增良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。二〇一三年十一月六日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘增良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘增良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘增良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘增良在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘增良减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第267号
原告魏剑彪，男，生于1987年7月19日。
委托代理人魏世成，男，生于1959年10月12日。（系魏剑彪父亲）
被告ＸＸ，男，生于1988年8月3日。
委托代理人孙天德，男，生于1963年8月30日。（系ＸＸ父亲）
原告魏剑彪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏剑彪的委托代理人魏世成、被告ＸＸ的委托代理人孙天德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏剑彪诉称，2014年4月6日，被告ＸＸ以家有急事为由，向我借款30000元。因我与被告是同学关系，便将我出售皮卡车的30000元借给了被告，被告向我出具了一份借条，承诺年底偿还。时间到后，经我多次催要，被告一直未予给付。现起诉请求判令被告ＸＸ偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，借款属实，我想办法还。
经审理查明，2014年4月6日，被告ＸＸ向原告魏剑彪借款30000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告起诉请求判令被告偿还借款30000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告魏剑彪借款30000元的事实，有原告提供的借条予以证实；被告ＸＸ未及时清偿借款，酿成纠纷，应负完全民事过错责任；原告要求被告偿付借款30000元的请求，证据确实，理由充分，依法应予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告魏剑彪借款30000元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告ＸＸ承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 帆
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1774号
原告王丽，女，汉族，农村居民。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告屈平昌，男，汉族，农村居民。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告何金兰，女，汉族，农村居民（系原告王丽之母）。
被告屈浩，男，汉族，农村居民（系被告�平昌之子）。
被告屈艳琼，女，汉族，农村居民（系被告屈平昌之女）。
原告王丽与被告屈平昌、何金兰、屈浩、屈艳琼“共有物分割纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人向海俊，被告屈平昌及其委托代理人李炳智，被告何金兰到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤、被告屈艳琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：被告屈平昌、何金兰系我父母，被告屈浩、屈艳琼系我兄姐。2012年通江县政府将我们居住地方划入“高明新区”范围，并对我们家庭承包的土地进行了征收，共计支付征地补偿费337545.70元，但屈平昌以各种理由拒绝支付我应得的征地补偿费用。请求判决支付我应得征地补偿金59560元。
被告屈平昌辩称：原告与其母亲何金兰于1994年9月到我家居住生活，1998年第二轮土地承包时，我社将其它农户退给集体的土地中“柏杨树田”一丘2个、“河里田”一丘2个指划给原告及其母亲耕种，并将该两处田地登记在我家户头台帐内。2004年原告外出至今，2009年何金兰离家至今，其承包的土地均系我和子女代为耕种。2013年政府将原告及其母亲何金兰原耕种的土地中“柏杨树田”征收，该田实际丈量面积为0.5391亩，按照征收地单位公示的被征土地补偿标准，原告仅享有土地补偿费及安置补助费14956.26元。其青苗补偿费原告未耕种无权享有，因此原告主张的补偿费超出部分不应支持。
被告何金兰辩称：屈平昌家的承包地原有屈平昌、他妻子何德连和他们的两个子女屈浩、屈艳琼四个人，何德连死后，他们家实际只有三个人的承包地，我嫁给屈平昌后，我和女儿王丽都落户在屈平昌家，第二轮土地承包时，屈平昌家包括我和王丽共有五个人�承包地，政府补偿的是五个人的承包地征收补偿款，应对征收的土地补偿款按五个人平均分配，因此原告王丽请求分得土地补偿款59560元，应得到支持。
被告屈浩，屈艳琼未作答辩。
经审理查明：被告屈平昌与何德连结婚后生育屈艳琼、屈浩两个子女。第一轮农村土地承包时，有屈平昌、何德连、屈艳琼、屈浩四个人承包了通江县诺江镇高明村3社的土地。1989年2月何德连因病去世，1994年何金兰与屈平昌举行婚礼后，何金兰和女王丽到屈平昌家共同生活，后何金兰、王丽将户口迁入到通江县诺江镇高明村三社与屈平昌家为家庭共同成员。1998年诺江镇高明村三社在第二轮承包土地时，以屈平昌为代表，与诺江镇高明村三社签订了土地承包合同，2005年取得农地承包权证（2005）第0042559号《农村承包地经营权》证书。该土地经营权证载明：承包方代表：屈平昌；承包方住址：通江县诺江镇高明村三社；土地承包合同编号：0302；承包方式：家庭联产承包。承包期限：1998年12月31日至2028年12月31日止，承包土地登记表载明：田地名称、四至界畔，耕地面积为4.75亩。2004年原告王丽外出务工，2008年王丽在江苏无锡与在此务工的通江县杨柏乡冉岱阳相识一起生活。2007年9月17日王丽在务工地生育一子取名冉某某，2013年2月21日，王丽与冉岱阳登记结婚。2013年10月13日，王丽将其子冉某某上户登记在诺江镇高明村三社，但王丽未在此居住，与冉岱阳在诺江镇城南路通江二中学校对面租房居住至今。何金兰于2009年离开屈平昌家，与其女王丽在一起生活至今。2012年2月至2013年7月通江县人民政府为建设高明新区，屈平昌家承包的土地中的5.3765亩被征收，补偿费用为337425.70元，其中被征收的土地补偿费为92476元、安置补助费为188501元、林地林木和地上附作物补偿金为49741.80元、青苗补偿费6707.30元。其中第一批补偿款125139.70元，已由被告屈平昌领取，第二批补偿款212286元，因王丽与屈平昌对土地补偿费分配发生纠纷，补偿费仍在诺江镇高明新区管委会未发放。
同时查明：屈浩于2009年与彭艳琼结婚，2011年4月8日生育一子屈某某，彭艳琼、屈某某于2013年10月13日上户与屈平昌、屈浩为家庭共同成员一起生活。
另查明：王丽、何金兰先后离开屈平昌家后，其承包地一直由屈平昌家在耕种。审理中，原告不要求分配林地林木和地上附作物补偿费49741.80元、青苗补偿费6707.30元。休庭后，原告书面申请明确表示只对土地补偿费进行分割，其余费用另行主张权利。
同时还查明：按照高明新区征用土地安置补助费的标准，屈平昌家的安置补助金是按已征收土地5.3765亩，除以人均0.51亩和0.54亩的标准而得出的安置人数2.77人和7.33人。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条（二）项规定：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案原告王丽和其母亲何金兰于1994年与被告屈平昌共同生活，并将其户口迁入屈平昌所在社，与屈平昌家为家庭成员的农户，第二轮农村土地承包调整时，原、被告以家庭联产承包的方式共同取得了诺江镇高明村三社的承包土地，原、被告对承包的土地享有均等的权利。被告屈平昌辩称原告王丽承包地中政府只征收了柏杨树田0.5391亩，只应享有被征收的柏杨树田的费用，于法无据，其抗辩理由本院不予采纳。在土地被征用后，由此获得的土地补偿费，原、被告应当平均分割。故原告王丽应分割的土地补偿费为18495.20元。原告书面申请明确表示只对土地补偿费进行分�，其余费用另行主张权利，系其真实意思表示，本案对其他费用不作处理。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原、被告取得的土地补偿费92476元，由原告王丽分得18495.20元，其余归被告屈平昌、何金兰、屈浩、屈艳琼所有。
案件受理费644元，由原告王丽承担244元、被告屈平昌承担400元（已由原告预交，由被告屈平昌直接向原告支付）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘 航
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第1774号原告李某。委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告瞿某。原告李某与被告瞿某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告瞿某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告瞿某因急需资金于2012年3月5日向原告借款85000元，约定于同年5月25日之前还清，届满后，原告多次向被告追索未果，曾于2013年5月27日诉至法院，后因其他原因撤诉，但被告至今分文未还，故诉请法院判令被告偿还借款85000元，并承担利息8000元。被告未作答辩。经审理查明，2012年3月5日，被告瞿某向原告借款85000元，并约定于2012年5月25日之前还清。届满后，被告未能按约履行还款义务。2013年5月27日原告诉来本院，因被告下落不明，原告于2013年6月27日撤回诉讼，2013年11月26日原告再次诉来本院，在审理过程中，原告为其主张提供了由被告瞿某亲笔书写的借条，载明：“今借到李某某人民币捌万伍仟元整，于2012年5月25日之前还清。”借款人：瞿某，2013年3月5日，320683198012100338。以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告瞿某未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告结欠原告欠款85000元，有被告出具的借条为证，被告瞿某未能按约履行还款义务，现原告依据被告瞿某出具的借条主张权利，依法有据，本院予以支持，被告瞿某理应偿还原告所有借款本金及承担相应的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告瞿某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金85000元，并支付相应的利息（利息计算时间自2012年5月26日起判决生效之日止，利息标准按同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1976元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员  施正康二〇一四年二月二十一日书记员  费怡宁-1-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4206号
原告魏某某，女，1966年7月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告贾某某，男，1966年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告魏某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告夫妻感情未破裂为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李金霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3978号
罪犯易广健，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年3月5日作出（2009）合刑初字第59号刑事判决，以被告人易广健犯抢劫、抢夺、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、非法买卖枪支罪判处有期徒刑十九年（刑期自2008年7月30日至2027年7月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人易广健不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）北刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年6月15日入监。2011年8月31日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2024年12月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯易广健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分123.9分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯易广健予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯易广健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易广健减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年6月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终302号
上诉人（原审原告）方洪军，男，1968年9月7日出生，汉族。住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）随县人民政府。住所地：湖北省随县厉山镇神农大道***号。
法定代表人陈兴旺，县长。
被上诉人（原审被告）随县安居镇宝峰观村民委员会。住所地：湖北省随县安居镇宝峰观村。
法定代表人史爱林，主任。
原审第三人吴绵顺，男，汉族。住湖北省随县。
原审第三人吴治国，男，汉族。住湖北省随县。
上诉人方洪军诉被上诉人随县人民政府、随县安居镇宝峰观村民委员会（以下简称宝峰观村委会）及原审第三人吴绵顺、吴治国行政登记纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2005年中共安居镇委、安居镇人民政府作出《关于依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》，该方案对安居镇范围内的农村土地二轮延包工作进行了相应的规定。同年安居镇宝峰观村十组根据上级的指示精神，确定了《依法完善二轮延包确权确地实施方案》，部分村民代表在该实施方案中签字。同年5月至6月份，宝峰观村十组召开了三次村民代表会议，讨论二轮延包问题。2005年5月30日《农村土地二轮延包确权确地登记表》显示方洪军承包土地面积为4.39亩。2005年6月30日，经发包方安居镇宝峰观村民委员会盖章确认的《农村土地承包合同》显示方洪军一户三口人的总承包地块为4块，总承包面积为4.39亩。2005年8月20日，安居镇宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示该组的绝大部分村民已领取了承包合同和经营权证。原告认为上述实施方案、登记表、承包合同均不是其本人签字，发放登记表上没有签字。2005年7月21日安居镇宝峰观村委会向安居镇人民政府提出《关于依法完善农村土地二轮延包工作验收的申请》，同年7月25日，安居镇人民政府作出批复，主要内容为“根据你村请示，镇验收小组对你村依法完善农村土地二轮延包的工作开展情况，农民对政策的知晓情况以及矛盾调处，确权确地，合同签订和资料规范、归档等相关事项进行评估验收，你村依法完善农村土地二轮延包的各项工作指标已圆满完成，达到了合格标准，特此批复。”
原审法院认为，本案中，原告错列被告且拒不变更、起诉时已超过法定期限、起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，具体理由：一、原告错列被告且拒不变更。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”由上述法律规定可以看出村民委员会在我国是一种群众性自治组织，并非行政机关，原告将宝峰观村委会列为本案被告明显不符合法律规定，经本院告知后原告仍拒绝变更被告主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”故依法应驳回原告的起诉。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；”。本案中，根据双方提交的证据来看，2005年安居镇宝峰观村委会已经对宝峰观村二轮延包土地进行了确权确地、签订承包合同，并给绝大部分村民颁发了涉案土地承包经营权证，且在二轮延包中，当地政府也作了大量的政策宣传工作，原告在2005年就应当知道行政机关作出的上述行政行为，按照上述法律规定，原告应当在该行政行为作出之日起六个月内向人民法院提起诉讼，但其在2017年提起诉讼时已超过法律规定最长的两年起诉期限，且未提交证据证明其逾期起诉具有正当理由，故原告的起诉已超过起诉期限，应依法驳回其起诉。三、原告的起诉不符合法定的起诉条件。本案中原告提出了包括“确认承包合同无效”和“撤销土地承包经营权证”两项诉求，其中要求确认原告及第三人与村委会签订承包合同无效的诉求属于民事诉讼的受案范围，并不属于行政诉讼的受案范围，且该确认之诉亦不属于原审法院的管辖范畴，其应向所在地的基层人民法院主张权利。另外，原告主张撤销第三人的土地承包经营权证，但未提交证据证明该证的具体信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，裁定驳回原告方洪军的起诉。案件受理费50元，退还给原告方洪军。
方洪军上诉称，上诉人并未错列被告，起诉并未超过法定期限，符合法定起诉条件。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，宝峰观村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非作出行政行为的行政机关。方洪军将宝峰观村委会错列为本案被告，经原审法院释明，方洪军拒绝变更，原审法院依法驳回其起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2005年，安居镇政府作出《依法完善二轮延包确权确地实施方案》。《农村土地二轮延包确权确地登记表》显示方洪军承包土地面积为4.39亩。2005年6月30日，经发包方宝峰观村委会盖章确认《农村土地承包合同》显示方洪军一户三口人的总承包地块为4块，总承包面积为4.39亩。方洪军于2017年10月12日诉请确认二轮延包土地承包合同无效并撤销土地经营权证，明显超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回方洪军的起诉亦无不当。关于方洪军提出确认其和第三人与村委会签订承包合同无效的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回方洪军的起诉于法有据。方洪军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回方洪军的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 吴 晋
审 判 员 谢 明
二〇一八年五月八日
法官助理 赵静雯
书 记 员 王 营
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1136号
上诉人（原审被告）李锋，男，汉族，1974年8月17日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）李晓峰，男，汉族，1973年9月16日生，住郑州市管城区。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）卢秀英，女，汉族，1952年12月25日生，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）李艳丽，女，汉族，1968年2月1日生，住郑州市金水区。
原审被告李素云，女，汉族，1965年1月8日生，住沈丘县。
上诉人李锋、李晓峰因与被上诉人卢秀英、李艳丽、原审被告李素云民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1509号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李晓峰及其与李锋的委托代理人卢东林、被上诉人卢秀英到庭参加诉讼。被上诉人李艳丽、原审被告李素云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，李素云、李艳丽、李晓峰、李锋分别是李永亮的长女、次女、长子、次子。2013年5月20日，李永亮以李艳丽用款为由向卢秀英借款180000元，约定月息1分5厘，李永亮于当日向卢秀英出具了借据。2014年5月20日，卢秀英持借据与李永亮结算后，李永亮将该借据的落款时间2013年5月20日划掉，改为2014年5月20日，并将借款金额增加30000元，借款本金合计为210000元。该借据的完整内容为：“今借到现金壹拾捌万园整，另加叁万元，月息1分5厘，合计21万元李艳丽用李永亮经办2013.5月20号2014.5.20号”。“另加叁万元”的字样在该借条的右上方，落款时间“2014.5.20号”上方一行的“2013.5月20号”用一横线划掉。另查明，李永亮的妻子先于李永亮去世，李永亮的户籍因死亡于2014年7月14日注销；李永亮名下有位于沈丘县槐店回族镇交通东路南七巷八号面积为256.5平方米的国有土地使用权及相应房产。
原审法院认为，卢秀英提交的借据是李素云、李艳丽、李晓峰、李锋的父亲李永亮出具，各方当事人均予认可。李永亮以其次女李艳丽用款为由向卢秀英出具借据后并获得借款，债权人卢秀英的合法债权应受法律保护，借款人负有还款义务。李艳丽如认可自己是该笔借款的借款人应主动履行还款义务，但因李艳丽作为本案被告既不到庭应诉也未书面答辩认可，依据现有证据，难以认定该笔借款为李艳丽所借。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人不能证明的，由行为人承担民事责任”。依照上述司法解释，确认该笔借款的借款人为行为人李永亮。因李永亮已经死亡，李素云、李艳丽、李晓峰、李锋作为李永亮的法定继承人，应在其继承的李永亮遗产范围内清偿债务。卢秀英持有的借条上的“另加叁万元”字样，是2013年5月20日至2014年5月20日的利息，后经双方协商，该款又作为了新的借款本金，实际上是双方形成了新的借贷法律关系，卢秀英据此要求偿还借款本金210000元及利息的请求合理有据，应予支持。李峰、李晓峰认为该笔借款是由2011年5月21日李永亮向李艳丽的汇款130000元及之后的利息累积而来，卢秀英不予认可，李峰、李晓峰又没有其他证据佐证，对此不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，判决：李素云、李艳丽、李晓峰、李锋于判决书生效后十五日内在其继承的李永亮遗产范围内偿还卢秀英借款本金210000元及其利息（利息按月息1分5厘计算，自2014年5月20起至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1820元，由李素云、李艳丽、李晓峰、李锋承在其继承的李永亮遗产范围承担。
李锋、李晓峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1509号民事判决，依法确认本案借款本金为13万元并发回重审，诉讼费用由卢秀英承担。
李锋、李晓峰的上诉理由为：1、李锋、李晓峰之父李永亮的行为是代理行为。李艳丽因经营需要向卢秀英借款，上诉人之父李永亮从中间转手，将款汇至李艳丽账户，这可以从2011年5月21日的银行转账存条看出，同时也有录音证明。李永亮从卢秀英处拿款并汇款是代理行为，该行为卢秀英是明知的，应由委托人李艳丽及卢秀英承担法律后果；2、李艳丽是实际借款人和使用人，依法应由李艳丽承担还款责任。本案借款实为13万元，一审对于利滚利认定为新的借款本金并形成新的借贷法律关系是错误的，也违反了法律的强制性规定。
卢秀英答辩称：借款是李艳丽托其父李永亮办理的，一年到期时该结利息，李艳丽提出再用一年，重新打了条，现在应当偿还。利息是双方约定好的，也是李艳丽算的，后李永亮病故产生纠纷。
本院经审理查明：2013年5月20日，李永亮向卢秀英出具出面材料，显示“今借到现金壹拾捌万元整，另加叁万元，月利1分5厘，合计21万元，李艳丽用，李永亮经办”。一审期间，李锋、李晓峰提交2011年5月21日建设银行户名为李艳丽的账户6227002435010462934上存款13万元的存款凭条一份。二审庭审期间，卢秀英陈述称至2013年5月20日，借款本金为18万元。
本院认为：从2013年5月20日李永亮向卢秀英出具的书面凭证和2011年5月21日建设银行李艳丽户头13万元的存款凭条可以认定涉案借款的实际使用人为李艳丽，李永亮为经手人，对此卢秀英予以认可，因此李艳丽应当承担本案的还款责任。根据书面凭证和卢秀英个人陈述，本案借款本金应为18万元，约定利息为月息1.5%。李锋、李晓峰上诉称本案借款本金是13万元，因其没有提供充分证据，本院不予采信。李永亮作为李艳丽之父，在借款书面凭据上签字并实际结算借款本息的合并，可以认定为该借款的共同借款人，李永亮应承担该借款的连带还款责任。因李永亮已经死亡，其继承人应当在李永亮遗产继承范围内承担责任。因此原审判决认定事实错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1509号民事判决；
二、李艳丽于本判决生效之日起十五日内偿还卢秀英借款本金180000元及利息（利息按照月息1.5%从2013年5月20日计算至还清之日）；
三、李素云、李锋、李晓峰在其继承李永亮的遗产范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回卢秀英的其他诉讼请求。
一二审案件受理费、财产保全费合计8070元，由卢秀英承担937元，李艳丽承担7133元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 克
审 判 员 沈华秋
代理审判员 何琼琼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王秋洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第03386号
原告北京吉纳高新医疗器械有限公司。
法定代表人张燕利，经理。
委托代理人李同新，北京市安贤律师事务所律师。
被告陈振旺，男，1964年6月27日出生。
原告北京吉纳高新医疗器械有限公司诉被告陈振旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京吉纳高新医疗器械有限公司、被告陈振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京吉纳高新医疗器械有限公司诉称：陈振旺系我单位的技术人员。自2010年10月开始，陈振旺以家中有事急需用钱为由向我单位借款。我单位分多次共借款人民币二十五万元给陈振旺，有借款凭证为证。后经多次催要，陈振旺偿还了九千元。后因陈振旺工作认真，我公司免除陈振旺一万元债务。现我公司要求陈振旺偿还剩余的二十三万元债务，诉讼费由陈振旺负担。
被告陈振旺辩称：我认可北京吉纳高新医疗器械有限公司（以下简称吉纳医疗器械公司）借款的事实，到现在的借款尚欠二十三万元。我欠公司的这个债务，之前也通过工会调解过，我写了一个还款计划，分五年还清。后来我辞职后，老板反悔了，现在我也在积极的偿还，因为我现在还没有找到合适的工作，只能靠打工来还这些钱所以现在让我偿还这些钱，我真的没有能力。我希望能够调解解决。我打算在2015年12月30日前还三万，在2016年12月30日前还五万，一直这样直到还完。
经审理查明：陈振旺原系吉纳医疗器械公司员工。2015年1月9日，双方解除劳动关系。自2010年10月16日至2014年3月21日，陈振旺分八次从吉纳医疗器械公司借款共计二十五万元。后陈振旺偿还借款二万元。
上述事实，有借条、支出凭单及其双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告陈振旺向原告吉纳医疗器械公司借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告吉纳医疗器械公司要求被告陈振旺偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈振旺于本判决生效之日起十日内偿还原告北京吉纳高新医疗器械有限公司借款人民币二十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告陈振旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王跃佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2496号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：陈素敏。
被告：李绍静。
被告：林小清。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与陈素敏、李绍静、林小清金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈素敏、李绍静立即向原告返还借款237583.36元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月22日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告陈素敏名下牌号为浙C×××××宝马1997CC越野车型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3．判令被告林小清对上述债务承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年7月8日，被告陈素敏因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告陈素敏向汽车经销商购买浙C×××××宝马1997CC越野车型轿车，自行支付首付款150000元，余款349000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××74的牡丹信用卡以透支方式支付；被告陈素敏以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为9710元，以后每期偿还9694元，被告陈素敏应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费36400.7元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为1016元，以后每期偿还1011元；如被告累计9期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告陈素敏立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告陈素敏以其所有的浙C×××××宝马1997CC越野车型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告李绍静与被告陈素敏系夫妻，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方于2013年8月15日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年7月8日，被告李绍静向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同清偿责任。2013年7月8日，被告林小清向原告出具了《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。合同生效后，被告陈素敏于2013年7月11日透支购车款349000元，因上述抵押车辆已被查封，工行瑞安支行要求被告提供其他相应价值的担保物，被告拒绝提供，且明确表示拒绝还款。工行瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还合同项下全部债务。
原告与中国工商银行股份有限公司瑞安支行于2014年7月21日签订《解除担保关系协议书》解除双方担保关系，并于2014年7月23日签订编号为2014年瑞安汽车债权转让006号《债权转让合同》，约定将被告陈素敏未清偿的全部主债权和相关担保权利转让给原告。原告于2014年7月25日、2014年10月21日支付对价10050元、227533.36元结清车贷，取得相关权利。原告于2014年7月23日通过债权转让通知函告知各被告债权转让事宜，被告陈素敏签字确认，被告李绍静、林小清未签字确认。后原告于2015年3月18日将债权转让公告刊登于《浙江法制报》，告知其债权转让事宜。原告自认收取被告陈素敏履约保证金6980元。
被告李绍静与被告陈素敏系夫妻关系，双方于2003年10月27日办理结婚登记。
本院认为：原告受让工行瑞安支行对被告陈素敏的债权，取得原债权人的地位，反担保人不是原债权债务的担保人，原告要求被告林小清承担保证责任没有依据，本院不予支持。原告已与工行瑞安支行解除担保关系，故原告收取被告陈素敏的履约保证金也没有依据，原告要求被告支付的款项应扣除履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第六款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素敏、李绍静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司230603.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告陈素敏、李绍静未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告陈素敏名下的浙C×××××宝马牌WBAWX310型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、驳回原告中浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，公告费420元，合计5462元，由被告陈素敏、李绍静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 葛 宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4088号
原告：严玲。
委托诉讼代理人：王军、杨明华，江苏王军律师事务所律师。
被告：马新江。
被告：李凤。
第三人：中国建设银行股份有限公司新沂支行。
法定代表人：娄波，该行行长。
委托诉讼代理人：佟万成，该支行员工。
本院在审理原告严玲与被告马新江、李凤，第三人中国建设银行股份有限公司新沂支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告严玲于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严玲自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严玲撤诉。
案件受理费40元，由原告严玲负担。
审判员 赵方方
二〇一七年八月二十六日
书记员 樊 帆
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2010）长执字第70号
本院在执行安徽华宇电缆集团与山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人安徽华宇电缆集团向本院申请将被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司在执行过程中，无正当理由巨不履行生效法律文书所确定的义务，巨不提供公司的财务账目和财产情况，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项，第三条之规定，决定如下：
将被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司有限公司纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：李晋星
书记员 ： 苗 波
二〇一五年二月十一日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2010）长执字第70号
本院在执行安徽华宇电缆集团与山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人安徽华宇电缆集团向本院申请将被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司在执行过程中，无正当理由巨不履行生效法律文书所确定的义务，巨不提供公司的财务账目和财产情况，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项，第三条之规定，决定如下：
将被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司有限公司纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 李晋星
书记员 苗 波
二〇一五年二月十一日
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2010）长执字第70号
本院在执行安徽华宇电缆集团与山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人安徽华宇电缆集团向本院申请将被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司在执行过程中，无正当理由巨不履行生效法律文书所确定的义务，巨不提供公司的财务账目和财产情况，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五�和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项，第三条之规定，决定如下：
将被执行人山西环鑫源不锈钢有限公司、山西环海集团有限公司有限公司纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年二月十一日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3228号
原告：大连帝璟物业服务有限公司。住所：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区11#（延安路南段***层***号）。
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：于百平，男。
原告大连帝璟物业服务有限公司与被告于百平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈赤贫到庭参加了诉讼，被告于百平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住于庄河市帝璟东方圣菲小区*号*单元*室，建筑面积*平方米，仓库面积*平方米。根据被告与原告签订的《前期物业服务协议》，被告应于2015年11月1日前向原告缴纳2016年度物业费1932元及电梯费200元，共计2132元。原告多次向被告催缴物业管理费，被告未缴纳。现提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的2016年度物业费1932元、电梯费200元，并按合同约定向原告支付滞纳金，由被告承担诉讼费。
被告于百平未作答辩。
经审理查明：被告于百平系帝璟东方圣菲小区*号*单元*室，建筑面积*平方米，仓库面积*平方米。
2011年10月30日，被告于百平（乙方）与大连帝璟物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理收费标准每月每平方米1.2元，电梯费每年每户200元，缴费期限为每年11月1日前缴纳下一年度物业费。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰收取滞纳金。合同还约定了其他事项。原告依约为被告提供了物业服务。经原告书面催缴，被告于百平拖欠2015年11月1日至2016年10月31日的物业费1932元、电梯费200元，合计2132元。现原告持诉称理由诉至本院要求被告交纳欠费并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、前期物业服务协议、通知、业主家庭情况登记表、房屋分户平面图、车库、仓库缴费清单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告已对被告居住的庄河市帝璟东方圣菲小区实施了物业管理服务，并履行了相应的管理服务义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约，应承担违约责任。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.5%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。被告于百平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于百平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告2015年11月1日至2016年10月31日的物业管理费1932元、电梯费200元，合计2132元，并承担2132元自2015年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于百平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3228号
原告：大连帝璟物业服务有限公司。住所：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区11#（延安路南段***层***号）。
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：于百平，男。
原告大连帝璟物业服务有限公司与被告于百平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 魏铭序
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初3228号原告：大连帝璟物业服务有限公司。住所：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区11#（延安路南段***层***号）。法定代表人：侯明柱，系该公司经理。委托代理人：陈赤贫，男。被告：于百平，男。原告大连帝璟物业服务有限公司与被告于百平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 平代理审判员  魏铭序代理审判员  曲泓亮二〇一六年六月十七日书 记 员  刘春燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初29号
原告韩某某，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告方某某，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告韩某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾尉涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第170号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有，董事长。
被告夏善越，男，1987年8月22日生，汉族，住所德惠市。
被告曹佳音，女，1989年10月30日生，汉族，住同上。
被告夏茂梅，女，1976年10月15日生，汉族，住所地德惠市。
被告夏茂哲，男，1965年8月29日生，汉族，住德惠市。
被告孙涛，男，1982年12月25日生，汉族，住所地德惠市。
被告于影，女，1988年10月6日生，汉族，住所地德惠市。
被告姜永凤，女，1958年10月13日生，汉族，住所地德惠市。
被告孙桂生，男，1958年9月25日生，汉族，住所地德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村。
被告德惠市夏家店镇福春加油站，住所地德惠市夏家店镇街道办事处。
被告德惠市新原粮食加工有限公司，住所地德惠市和平街德惠市大青咀镇大青咀村五社。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告夏善越、曹佳音、夏茂梅、夏茂哲、孙涛、于影、姜永凤、孙桂生、德惠市欣昌粮油经贸有限公司、德惠市夏家店镇福春加油站、德惠市新原粮食加工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10800.00元减半收取5400.00元、保全费4020.00.共计9420.00由原告承担。
审判员 马春明
二〇一五年四月八日
书记员 赵 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4159号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵治学,男，1988年10月11日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵治学信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵治学系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,784.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,784.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4159号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵治学,男，1988年10月11日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵治学信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵治学系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,784.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,784.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第34号
申请执行人：河南美阁置业有限公司。
法定代表人：曹斌，董事长。
被执行人：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡塔西社区居委会。
法定代表人：马安民，社区主任。
关于河南美阁置业有限公司申请执行洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡塔西社区居委会合作开发房地产合同纠纷一案，依据洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2013）瀍民初字第863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河南美阁置业有限公司于2014年6月23日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起执行申请。在执行过程中，申请执行人河南美阁置业有限公司于2015年7月28日向本院申请提级执行或指定其它法院执行。按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2013）瀍民初字第863号民事判决书执行一案指定由偃师人民法院执行。
洛阳市瀍河回族区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送偃师人民法院并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈建军
审判员 ：田国京
审判员 ：于丽娜
二〇一五年七月三十日
书记员 ：马燕丽