wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初433号
原告：孙大勇，男，1963年1月1日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：齐孟和，男，53岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告孙大勇与被告齐孟和劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大勇到庭参加诉讼，被告齐孟和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金14000元，利息1092元（14000×0.006元×13个月，2015年12月20日至2017年1月20日），合计：15092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告齐孟和建筑炒米厂雇佣我为木工，未结清工资，欠我工资款14000元，为我出具欠据一枚，约定2016年12月20日还款。此款到期后经我多次索要，被告齐孟和未能偿还。故诉至法院要求被告齐孟和偿还欠款本息。
被告齐孟和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告齐孟和建筑炒米厂雇佣原告孙大勇为木工，未能结清工资，为原告孙大勇出具14000元欠据一枚，约定2016年12月20日还款。此款到期后经原告孙大勇多次索要，被告齐孟和未能偿还。
原告孙大勇针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告齐孟和欠原告孙大勇工资款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇后瓜西嘎查委员会出具的证明一份，证明被告齐孟和外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告孙大勇列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告齐孟和未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告齐孟和欠原告孙大勇工资款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告齐孟和应依法履行给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中双方未约定违约责任，故原告主张的利息本院不予支持。被告齐孟和经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告孙大勇要求被告齐孟和给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐孟和于本判决生效后偿还原告孙大勇工资款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、公告费400元由被告齐孟和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 朝 鲁 门
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初433号原告：孙大勇，男，1963年1月1日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：齐孟和，男，53岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告孙大勇与被告齐孟和劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大勇到庭参加诉讼，被告齐孟和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金14000元，利息1092元（14000×0.006元×13个月，2015年12月20日至2017年1月20日），合计：15092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告齐孟和建筑炒米厂雇佣我为木工，未结清工资，欠我工资款14000元，为我出具欠据一枚，约定2016年12月20日还款。此款到期后经我多次索要，被告齐孟和未能偿还。故诉至法院要求被告齐孟和偿还欠款本息。被告齐孟和未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告齐孟和建筑炒米厂雇佣原告孙大勇为木工，未能结清工资，为原告孙大勇出具14000元欠据一枚，约定2016年12月20日还款。此款到期后经原告孙大勇多次索要，被告齐孟和未能偿还。原告孙大勇针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告齐孟和欠原告孙大勇工资款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇后瓜西嘎查委员会出具的证明一份，证明被告齐孟和外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告孙大勇列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告齐孟和未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告齐孟和欠原告孙大勇工资款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告齐孟和应依法履行给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中双方未约定违约责任，故原告主张的利息本院不予支持。被告齐孟和经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告孙大勇要求被告齐孟和给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐孟和于本判决生效后偿还原告孙大勇工资款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费400元由被告齐孟和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 朝 鲁 门二〇一七年五月十五日书 记 员 赵斯日古楞
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初554号
原告：吴某。
被告：李某。
原告吴某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告吴某以其已与被告李某私下协商解决为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
法官助理 蔡亚慧
书 记 员 张文慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6522号
原告：宋某1，男，汉族，1948年2月29日出生,住重庆市万州区。
原告：宋某2,男,汉族,1950年2月15日出生,原住重庆市万州区，现住四川省成都市。
二原告共同委托诉讼代理人:韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人:谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告:杨某1,女,汉族,1966年8月4日出生,住重庆市万州区。
被告:杨某2,女,汉族,1969年5月6日出生,住重庆市万州区。
被告:杨某3,女,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市万州区。
被告:杨某4,女,汉族,1975年3月8日出生,住万州区。
被告:杨某5,男,汉族,1973年10月8日出生,住重庆市大渡口区。
原告宋某1、宋某2与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，原告宋某1于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1、宋某2自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋某1、宋某2回起诉。
案件受理费2431元，减半收取1215元，由原告宋某1承担。
审判员 吴家慧
二〇一八年二月一日
书记员 熊学艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终198号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亚安，男，1990年11月22日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住江西省进贤县。2014年2月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，同年11月17日刑满释放。2016年9月9日因冒用他人身份证被行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人周亚安犯�衅滋事罪一案，于2017年3月27日作出（2017）赣0124刑初42号刑事判决，判决：被告人周亚安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人周亚安不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）周亚安申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人周亚安撤回上诉的申请，系真实意愿表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周亚安撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2017）赣0124刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 欧阳龙翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17161号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王洋洋，男，1994年6月1日出生,汉族，身份证地址广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王洋洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币9054.52元（欠款暂计至2017年4月13日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金5878.4元，利息1727.12元，滞纳金1449元，（利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，从2017年4月14日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金1449元，至2017年4月13日，尚欠原告本金5878.4元、利息1727.12元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洋洋向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金5878.4元及滞纳金、利息（计至2016年12月31日滞纳金1449元，计至2017年4月13日的利息1727.12元；自2017年4月14日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1406号
原告:魏艳新,女,汉族,1971年2月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告:会东县亿鑫装饰有限公司,住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鱼山村43号,统一社会信用代码：91513426327034966A。
法定代表人：杨云登，董事。
被告：杨云登，男，汉族，1990年10月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告魏艳新与被告会东县亿鑫装饰有限公司、杨云登民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23号立案。
原告魏艳新诉称：2011年6月23日，原告与被告会东县亿鑫装饰有限公司签订《入股合作协议书》，约定由原告投资入股，双方在经营项目中有其他意外产生亏损，被告无条件退还资金及利息，原告不承担亏损。此后，原告陆续投入资金。后因合作项目亏损，被告承认欠原告款项400000元，并承诺在2018年1月30日前还款。但被告至今未还，现诉请法院，要求：一、判决二被告连带偿还原告399000元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告杨云登在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告的住所地以及合同履行地均不在攀枝花市东区，攀枝花市东区人民法院没有管辖权。请求贵院依法将本案移送至四川省资阳市安岳县人民法院。
经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，“接受货币一方所在地”为原告住所地四川省攀枝花市仁和区；被告会东县亿鑫装饰有限公司住所地为四川省会东县；杨云登住所地为四川省资阳市安岳县。故上述地区基层法院管辖均有管辖权，本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院审理为宜。攀枝花市东区人民法院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年五月三日
书记员 王 叙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1345号
原告陈某甲，略。
委托代理人：甄某。
被告王某，略。
被告吴某，略。
被告岳某，略。
原告陈某甲诉被告王某、吴某、岳某民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某、吴某、岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告王某于2012年2月29日向原告借款2万元，用于个人经营周转，并约定于2012年3月28日前偿还，被告吴某、岳某承担连带偿还责任。到期后，经原告多次催要还剩1.8万元未还，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，要求被告王某偿还借款1.8万元及利息，被告吴某、岳某承担连带偿还责任；本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告吴某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告岳某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月29日被告王某向原告借款2万元，借款期限自2012年2月29日至2012年3月28日止，逾期还款借款人自愿每月支付违约金5%。被告吴某、岳某为该借款提供连带责任担保，担保期限为履行债务期限届满之日起两年。借款到期后被告偿还借款2000元，尚欠1.8万元未偿还。故原告起诉至法院要求被告王某偿还借款1.8万元及利息，被告吴某、岳某承担连带偿还责任；本案受理费、保全费等实现债权费用由被告承担。
以上事实由原告提交的借款合同及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金。故原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张口头利息未提交相应证据，故本院认为，对于借款期限内的利息不予支持。对于逾期违约金的约定过高，本院认为，应当自到期之日起按照年利率24%计算逾期利息。对于被告吴某、岳某为该借款提供担保，原告起诉时已经超过担保期限，故本院对其要求被告吴某、岳某承担连带偿还责任的诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后十日内向原告陈某甲偿还借款本金1.8万元及逾期利息（自借款到期之日起按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔 娜
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1436号
帅海海、钟丽君：
申请执行人帅海海与被执行人钟丽君民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初4424号民事判决已发生法律效力，申请执行人帅海海向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟丽君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1436号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初437号
原告：孔令军，男，1962年12月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告孔令军与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令军的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令军向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资10839.36元。事实和理由：2014年9月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资10839.36元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告孔令军2017年6月至11月工资10839.36元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2014年9月，孔令军开始在田中公司高淳分公司生产岗位从事装卸工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，孔令军于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，孔令军诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠孔令军2017年6月至11月期间劳动报酬10839.36元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬10839.36元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，故田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付孔令军劳动报酬10839.36元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5380号
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：项城市中瑞网络科技有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：张海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳明友。
本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与被告项城市中瑞网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，在原告起诉至法院立案受理期间，其公司涉案网站不存在任何侵权行为，原告不能依据我国民诉法第二十八条所规定的侵权行为地以确定管辖法院，请求将此三案移送至被告住所地人民法院即河南省项城市人民法院审理。
本院认为，原告起诉所指控的侵权行为是否构成，系属案件实体审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告项城市中瑞网络科技有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费每案人民币100元，由被告项城市中瑞网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 李 岚
二〇一七年三月二十日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5380号原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：项城市中瑞网络科技有限公司，住所地河南省项城市。法定代表人：张海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳明友。本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与被告项城市中瑞网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，在原告起诉至法院立案受理期间，其公司涉案网站不存在任何侵权行为，原告不能依据我国民诉法第二十八条所规定的侵权行为地以确定管辖法院，请求将此三案移送至被告住所地人民法院即河南省项城市人民法院审理。本院认为，原告起诉所指控的侵权行为是否构成，系属案件实体审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告项城市中瑞网络科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告项城市中瑞网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年三月二十日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1847号
原告：韩玉华，女，汉族，1980年10月21日出生，住太康县。
被告：赵留东（曾用名赵东），男，汉族，1968年2月10日出生，住太康县。
被告郭帅旗，男，汉族，1975年9月9日出生，住太康县。
原告韩玉华与被告赵留东、郭帅旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩玉华、被告郭帅旗到庭参加诉讼，被告赵留东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵留东、郭帅旗偿还原告借款本金20000元及利息6000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月26日，被告赵留东向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率4分。被告郭帅旗为该借款提供了担保。后经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。
被告郭帅旗辩称，被告赵留东借原告20000元属实，借款利息的约定也属实。但利息约定高于法定最高利息，应当依法核减。郭帅旗近期与赵留东的父亲打电话，赵留东的父亲愿意先偿还原告一部分借款，剩下的借款近期偿还。
被告赵留东未作答辩。
经审理查明，2017年7月26日，被告赵留东向原告韩玉华借款20000元，被告赵留东向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借韩玉华现金贰万元整，期限两个月，到期还本，逾期月利肆分，借款人赵东，保证人郭帅旗，2017年7月26日”。借款期限届满后，被告赵留东、郭帅旗未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2017年7月26日，被告赵留东向原告韩玉华借款20000元，约定逾期月利率4分（4%），借款期限2个月，被告赵留东向原告出具了借条。被告郭帅旗愿为赵留东借款提供担保。该民间借贷合同合法有效。因被告郭帅旗与原告未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告郭帅旗的保证方式应认定为连带责任。被告赵留东、郭帅旗在借款到期后未及时偿还，应负本案纠纷的全部责任。原告韩玉华请求被告赵留东、郭帅旗归还借款本金20000元及利息，符合法律规定，应予支持。但双方约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，其高于的部分不予支持。利息应从2017年9月26日起计算，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%计息至偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵留东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉华借款本金20000元及利息（利息自2017年9月26日至偿还之日止，按年利率的24%计息），被告郭帅旗承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费225元，由被告赵留东负担。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一八年六月十三日
审判员 程勉兴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1332号
原告王本果，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告王本果诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本果的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本果诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工王大俭的继承人。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，王大俭应分得的量化资产对应的金额为29552元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，王大俭应分得的量化资产应当属于其个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给王大俭，也没有将量化资产对应的金额发放给王大俭，而是将该资产继续用于公司经营。原告作为王大俭的继承人多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款29552元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王本果的诉讼请求。
本案受理费减半收取为270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初523号
原告：清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂，住所地广东省清远市清新区禾云镇罗东村委会禾竹迳隔坑田场地。
投资人：何国新。
委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市三丰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段195号之三。
法定代表人：陈词。
原告清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂诉被告佛山市三丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂的委托诉讼代理人肖贻青到庭参加诉讼，被告佛山市三丰家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金人民币157958元及利息（从2017年12月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买木材合计欠原告货款157958元，经原告多次催收未果。
被告佛山市三丰家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月-11月，被告向原告购买木材合计欠原告货款157958元，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市三丰家具有限公司拖欠原告货款本金人民币157958元的事实清楚，证据确实充分，被告佛山市三丰家具有限公司应予以偿还。原告诉请被告支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三丰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂偿还货款人民币157958元及利息（从2017年12月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3459.16元（原告清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂已预交），由被告佛山市三丰家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黎翠玲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5650号
原告顾春凤，女，1949年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。
被告钱守峰，男，1987年3月10日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。现住常州市天宁区。
被告高帅帅，男，1995年9月19日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
法定代表人吕亮，该公司总经理。
委托代理人周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告顾春凤诉被告钱守峰、高帅帅、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失82861.48元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年5月23日，顾春凤驾驶未经公安机关管理部门登记上牌的电动自行车（世纪鸟），由丽华南路西侧非机动车道南向北逆向至事发地，遇钱守峰驾驶登记在高帅帅名下的皖Ｋ×××××小型轿车西向南右转弯驶入道路，轿车前部与电动自行车左侧发生碰撞，发生交通事故。造成顾春凤倒地受伤，两车不同程度损坏。
2、交警部门责任认定：顾春凤应承担主要责任，钱守峰应承担次要责任。
3、医疗费：47159.69元。
4、住院伙食补助费：1200元。
5、营养费：1080元。
6、投保信息：皖Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
7、垫付情况：钱守峰垫付1000元，平安保险公司垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：常州市第四人民医院司法鉴定所分析认为原告左肱骨大结节粉碎性骨折构成十级伤残，被告保险公司对该伤残等级不予认可。
2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：被告平安保险公司不予认可，且认为应当按责承担，超出交强险部分按30%承担责任。
3、护理费：原告主张8700元，并提供收条，被告平安保险公司认可7200元。
4、交通费：原告主张300元，被告平安保险公司认可200元。
5、鉴定费：原告主张2520元，被告平安保险公司对此不予认可。
6、车损：原告主张车损800元，被告平安保险公司不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告钱守峰在该起事故中负次要责任，确定由其对原告顾春凤的损失承担40%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级，确认残疾赔偿金为52197.6元；原告已提供护理费收据，本院确认原告的护理费为8670元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。原告主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车损有定损单证实，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告顾春凤在本次交通事故中的损失为医疗费47159.69元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费8670元、残疾赔偿金52197.6元、车损800元、交通费300元、鉴定费2520元，合计113927.29元。医保外用药4716元，由钱守峰负责赔付1886.4元。剩余费用由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔付74487.6元，在商业三者险限额范围内赔付13889.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额范围内向顾春凤赔偿74487.6元，在商业三者险限额范围内向顾春凤赔付13889.6元。
二、钱守峰向顾春凤赔偿1886.4元。
以上两项经与钱守峰垫付的1000元，平安保险公司垫付的10000元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向顾春凤支付78377.2元，由钱守峰向顾春凤支付886.4元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回顾春凤的其他诉讼请求。
案件受理费729元（原告已预交），减半收取364.5元，由钱守峰负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担264.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱晓骁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5650号原告顾春凤，女，1949年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。被告钱守峰，男，1987年3月10日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。现住常州市天宁区。被告高帅帅，男，1995年9月19日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。法定代表人吕亮，该公司总经理。委托代理人周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。原告顾春凤诉被告钱守峰、高帅帅、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失82861.48元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年5月23日，顾春凤驾驶未经公安机关管理部门登记上牌的电动自行车（世纪鸟），由丽华南路西侧非机动车道南向北逆向至事发地，遇钱守峰驾驶登记在高帅帅名下的皖Ｋ×××××小型轿车西向南右转弯驶入道路，轿车前部与电动自行车左侧发生碰撞，发生交通事故。造成顾春凤倒地受伤，两车不同程度损坏。2、交警部门责任认定：顾春凤应承担主要责任，钱守峰应承担次要责任。3、医疗费：47159.69元。4、住院伙食补助费：1200元。5、营养费：1080元。6、投保信息：皖Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。7、垫付情况：钱守峰垫付1000元，平安保险公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：常州市第四人民医院司法鉴定所分析认为原告左肱骨大结节粉碎性骨折构成十级伤残，被告保险公司对该伤残等级不予认可。2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：被告平安保险公司不予认可，且认为应当按责承担，超出交强险部分按30%承担责任。3、护理费：原告主张8700元，并提供收条，被告平安保险公司认可7200元。4、交通费：原告主张300元，被告平安保险公司认可200元。5、鉴定费：原告主张2520元，被告平安保险公司对此不予认可。6、车损：原告主张车损800元，被告平安保险公司不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告钱守峰在该起事故中负次要责任，确定由其对原告顾春凤的损失承担40%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级，确认残疾赔偿金为52197.6元；原告已提供护理费收据，本院确认原告的护理费为8670元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。原告主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车损有定损单证实，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告顾春凤在本次交通事故中的损失为医疗费47159.69元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费8670元、残疾赔偿金52197.6元、车损800元、交通费300元、鉴定费2520元，合计113927.29元。医保外用药4716元，由钱守峰负责赔付1886.4元。剩余费用由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔付74487.6元，在商业三者险限额范围内赔付13889.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额范围内向顾春凤赔偿74487.6元，在商业三者险限额范围内向顾春凤赔付13889.6元。二、钱守峰向顾春凤赔偿1886.4元。以上两项经与钱守峰垫付的1000元，平安保险公司垫付的10000元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向顾春凤支付78377.2元，由钱守峰向顾春凤支付886.4元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回顾春凤的其他诉讼请求。案件受理费729元（原告已预交），减半收取364.5元，由钱守峰负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担264.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一七年十一月十四日书记员  朱晓骁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1015号
罪犯王国武，男，1988年7月27日出生，湖北省宣恩县人，汉族，初中文化，捕前无业，2006年11月9日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月8日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2010）榕刑初字第227号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿被害人经济损失人民币一万元，承担连带赔偿总额159723.12元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）闽刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年7月20日起至2025年7月19日止。该判决发生法律效力后罪犯王国武于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2010年7月20日起至2024年2月19日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年4月累计达标分25.6分。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为省级改造积极分子。该犯本次缴纳赔偿款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王国武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国武减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2010年7月20日起至2022年6月19日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更3号
罪犯马书堂，男，1979年7月22日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏彭阳县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏彭阳县人民法院于2015年12月24日作出（2015）彭刑初字第91号刑事判决，以被告人马书堂犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马书堂在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马书堂予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马书堂符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马书堂在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马书堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马书堂减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年9月9日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更3号罪犯马书堂，男，1979年7月22日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏彭阳县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏彭阳县人民法院于2015年12月24日作出（2015）彭刑初字第91号刑事判决，以被告人马书堂犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马书堂在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马书堂予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马书堂符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马书堂在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马书堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马书堂减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年9月9日起至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1030号
原告：章叶丰，男，1985年10月19日出生，汉族。住所地：新余市渝水区。
委托诉讼代理人：章林华，男，汉族，系原告父亲。
被告：艾施清，男，1984年7月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告章叶丰（以下简称原告）与被告艾施清（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人章林华和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13500元，另外押金1000元，共计14500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月至2016年1月在江西省丰城市锦鸿汽车城帮被告打工45天，累计工资13500元，被告分文未付。并收取原告押金1000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、要求原告提供书面的证据，工资条或者欠条。2、案件诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证人证言，因证人不在被告处工作且双方有利害关系，故本院不以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月至2016年1月，原告有时到被告处，隔几天又走，具体在被告处多少天不清楚，工资多少不知道。至于是否收取押金也不清楚。但原告认为其帮被告打工45天，按熟练修理工工资300元∕天计算，欠其工资13500元，并要求返还押金1000元。遂具状诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证人证言，不能明确原告在被告处打工时间，是否收取押金，甚至双方是否约定工资，而又无其他自己予以佐证。因此，原告的证据不足以证明原告与被告之间的债权债务关系成立。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告章叶丰的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告章叶丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 王林风
人民陪审员 陈财宝
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条被法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初744号
原告：俞小祥。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：寿荣兴。
委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
原告俞小祥诉被告寿荣兴买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华、被告委托代理人陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小祥起诉称：自2013年下半年起，被告向原告购买蔬菜。2015年2月9日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款109500元。后被告未能付款。故提起诉讼，要求被告寿荣兴支付货款109500元及利息损失（自2015年9月1日起，按银行同期贷款利率，计算至被告实际履行之日止）。
被告寿荣兴答辩称：欠款属实。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
欠条一份，出具时间为2015年2月9日，出具人为本案被告，证明被告尚结欠原告货款109500元，欠条载明归还日期是2015年8月。
被告寿荣兴对该证据的真实性无异议。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，且被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月9日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款109500元，双方约定支付时间为2015年8月，到期后被告未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告寿荣兴向原告购买蔬菜后应按时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，利息损失可自双方约定支付时间2015年8月到期日次日即自2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿荣兴于本判决生效之日起十日内支付原告俞小祥货款109500元及利息损失（以109500元为基数，自2015年9月1日，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取1245元，由被告寿荣兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁加芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1562号
原告：黄欣，男，汉族，1987年10月23日生，住所地：河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告:陈立根，男，汉族，1963年9月20日生，住所地：南宁市兴宁区。
被告：广西森森休闲用品有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧大道308号广西花鸟交易市场一期第4号楼门楼二层01号铺面，统一社会信用代码：914501020674137665。
法定代表人：林坚定。
原告黄欣与被告陈立根、广西森森休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告黄欣于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄欣撤诉。
案件受理费5410元，减半收取2705元（原告已预交2705），由原告负担。
审判员 韦怀明
二〇一七年七月二十一日
书记员 张泰玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00973号
申请人段杰，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人赵康，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人侯丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人段杰和被申请人赵康、侯丽民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币600000元的财产。
二、冻结申请人段杰和担保人袁媛为申请人提供担保的位于重庆市九龙坡区石坪桥处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12110号
原告：文思平，男，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。
被告：王天荣，男，汉族，住湖南省攸县，
原告文思平与被告王天荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文思平的委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼。被告王天荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文思平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，支付延期付款违约金16000元（自2014年4月29日至实际付清，暂计至起诉之日，按月息2%计算，即600元/月*27月）；事实及理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告王天荣没有提出答辩，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、原告文思平主张被告王天荣因资金问题向原告文思平借款。2014年2月28日，被告王天荣向原告文思平借款30000元，借款期为2个月，即于2014年4月28日归还，并出具借条。借条的借款人有王天荣的签名捺印，担保人有刘志红的签名捺印。原告文思平放弃对刘志红的诉讼请求。
二、关于本金，被告王天荣向原告文思平借款30000元，有借条佐证，且被告王天荣没有提出异议，本院予以确认。
三、关于利息。原告诉请逾期利息依法有据，本院予以支持。就逾期利息，利息应当自逾期之日即2014年4月29日起计算。原告文思平主张利息按照月利率2%计算无依据，本院不予认可，本院酌情按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算利息。对原告文思平超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王天荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文思平偿还借款本金30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，自2014年4月29日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告文思平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（原告已预交），由被告王天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4218号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人杨成辉，女，1967年5月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林秉建，男，1963年12月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3127号民事判决书，于2017年8月3日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成辉、林秉建金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执4218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢智慧
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初329号
原告：钟某某，女，汉族，1974年9月5日出生。
被告：范某某，男，汉族，1967年10月18日出生。
本院在审理原告钟某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 钟冠锋
二〇一八年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1012号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在郸城县人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生下女儿王某丙。因原、被告婚前缺乏了解，双方的文化、年龄差异较大，婚后发现彼此性格、爱好不同，原、被告之间一直无法真正的建立夫妻感情。由于原、被告不和，被告回其娘家居住。2014年分居至今，被告对原告及女儿从来不管不问，也不支付生活费。原告请求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告王某乙未提交答辩意见；
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日在郸城行政服务大厅办理了结婚登记，结婚证号：豫郸结字011003428。××××年××月××日生育女儿王某丙。
原告提交的证据材料有：原、被告的结婚证一份、原告的身份证复印件一份、户口本复印件一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。原告王某甲不能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，表明双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 梁春霞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执168号
申请执行人高顺强，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人王青，男，1991年4月17出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人卢梦娜，女，1988年1月24日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在执行高顺强与王青、卢梦娜民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年四月十七日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执168号申请执行人高顺强，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人王青，男，1991年4月17出生，汉族，住河北省文安县。被执行人卢梦娜，女，1988年1月24日出生，汉族，住河北省文安县。本院在执行高顺强与王青、卢梦娜民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年四月十七日书记员  纪 丽
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1326号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人王通明，男，1973年3月29日出生，住所地任丘市
被执行人王同乐，男，1960年5月20日出生，住所地任丘市
本院在执行任丘市农村信用合作联社与王通明、王同乐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金38000元及利息，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁智超
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1326号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人王通明，男，1973年3月29日出生，住所地任丘市被执行人王同乐，男，1960年5月20日出生，住所地任丘市本院在执行任丘市农村信用合作联社与王通明、王同乐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金38000元及利息，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年九月二十九日书记员  丁智超
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初113号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：王亚歌，女，1979年9月23日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告王亚歌供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6764号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：熊海堂，男，1962年12月23日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告熊海堂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6764号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：熊海堂，男，1962年12月23日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告熊海堂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1427号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄远强，男，1982年7月15日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,676.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄远强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,676.15元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄远强，男，1982年7月15日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,676.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄远强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,676.15元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖93号
原告：李贵忠，男，1958年8月3日出生。
被告：北京市密云区新城子镇太古石股份经济合作社，住所地北京市密云区新城子镇太古石村。
法定代表人：贾春辉，社长。
被告：北京市密云区新城子镇太古石村民委员会，住所地北京市密云区新城子镇太古石村。
法定代表人：李贵利，村主任。
原告李贵忠与被告北京市密云区新城子镇太古石股份经济合作社（以下简称太古石合作社）、北京市密云区新城子镇太古石村民委员会（以下简称太古石村委会）排除妨害纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年5月6日立案。
李贵忠诉称：1995年李贵忠与太古石合作社签订土地承包合同，约定由李贵忠承包该社土地30年，自1995年起至2014年止。后双方又于2009年签订补充合同，约定延长土地承包合同至2031年。2015年4月，李贵忠在承包地内种植果树200余棵。2016年3月，太古石合作社以统一建设为由，擅自将李贵忠栽种于承包地内的上述树木损毁，并栽上种树木百余棵，严重侵害其权益。故李贵忠诉至北京市密云区人民法院，请求判令太古石合作社、太古石村委会将栽种在李贵忠承包地内的树木清除，并赔偿其树木损失费等共计10000元等。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告李贵忠之女李娜系该院审判员，故报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告李贵忠之女李娜系北京市密云区人民法院审判员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘金梦
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2936号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2936号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2936号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2936号案件执行完毕。
2017年12月21日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63355号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：李甜，男，1989年9月10日出生，住山西省长子县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。李甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李甜偿还截至2017年2月20日的本金69941.66元、罚息234.36元、违约金1716.75元、催款函费200元；2、要求李甜支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求李甜承担诉讼费用。事实和理由：李甜为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。李甜在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但李甜多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年2月20日向李甜发出《宣布贷款提前到期函》，要求李甜7日内清偿全部贷款。
被告李甜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额76300元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.79083%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年2月20日，李甜尚欠本金69941.66元、罚息234.36元未付。
本院认为：大众金融公司与李甜签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李甜未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李甜偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向李甜发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求李甜支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。李甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甜于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月20日的本金69941.66元、罚息234.36元；
二、被告李甜于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年2月21日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李甜于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1716.75元；
四、被告李甜于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元、公告费260元，由被告李甜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7166号
原告：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：李银，男，1983年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告施乐生与被告李银车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序公告送达，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年1月13日在婺城区向本原告借用浙Ｇ×××××福特小轿车一辆，双方约定被告每天需支付原告汽车借用款300元，共借20天产生借用款6000元，另双方约定过年时间加1000元（借用合同上被告自己有注明），合计共7000元，还车时，被告说过几天付清，后来原告多次打电话催讨，至今分文未给。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.汽车借用合同1份，证明欠款事实。
经审理，本院查明本院相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原、被告之间的租赁行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告使用车辆后，应按约及时支付租金，逾期不付，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李银于本判决生效后十日内支付原告施乐生租金7000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹晓芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7912号
原告：何冰，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：高长青，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何冰与被告高长青合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告何冰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何冰申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何冰撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年五月二十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初911号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人雷传强，该行范寨支行客户经理。
被告李成波，男，汉族。
被告聊城市祥海纺织有限公司，住所地冠县范寨乡贾国庄村。
法定代表人马秀云，公司负责人。
被告马秀云，女，汉族。
被告李广才，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李成波、聊城市祥海纺织有限公司（以下简称“祥海纺织”）、马秀云、李广才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷传强到庭参加诉讼，被告李成波、祥海纺织、马秀云、李广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年11月27日被告李成波与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第50752629号个人借款合同，从原告处借款180,000元，借款期限至2015年11月15日，利率为月利率10.7333‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告祥海纺织、马秀云、李广才作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金180,000元及利息，并按合同约定承担逾期还款的违约责任，诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张被告已于2016年5月5日清偿借款本金180,000元，并累计偿付利息14,495.12元，截止到2016年5月5日尚欠利息26,261.85元未清偿，变更诉求为：请求依法判令被告连带偿还借款利息26,261.85元，并自2016年5月6日起至清偿之日止对应付未付利息按照合同约定计付复利，诉讼费由被告承担。
被告李成波、祥海纺织、马秀云、李广才未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月27日被告李成波作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年11月27日被告祥海纺织、李广才作为保证人与原告签订的保证合同一份、被告马秀云签署的保证人信用等级评定表一份。
三、2014年11月27日原告与被告李成波办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告李成波的银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料查询各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月27日被告李成波与原告签订借款合同，从原告处借款180,000元，约定还款日期为2015年11月15日，借款期间月利率为10.7333‰。对于还款方法双方约定按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李成波的委托，将180,000元支付至其收款账户内。2014年11月27日被告祥海纺织、李广才与原告签订保证合同，被告马秀云签署保证人信用等级评定表，自愿为李成波与原告签订的借款合同承担连带责任保证。保证合同中约定保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人信用等级评定表中未约定保证范围及保证期间。原告自认被告借款后于2016年5月5日清偿借款本金180,000元，并累计偿付利息14,495.12元，截止到2016年5月5日尚欠利息26,261.85元未清偿。
本院认为：被告李成波向原告借款并签订借款合同，被告祥海纺织、李广才签订保证合同、被告马秀云签订保证人信用等级评定表，对该笔借款进行担保，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告李成波作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告祥海纺织、李广才、马秀云作为保证人，应当就被告李成波的还款义务向原告承担连带保证责任。被告马秀云签署的保证人信用等级评定表中仅约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2016年5月15日止。原告于2016年2月23日诉至本院请求债务人、保证人清偿借款，未超过保证期间，被告马秀云作为保证人应承担连带保证责任。原告主张被告于2016年5月5日清偿借款本金180,000元，并累计偿付利息14,495.12元，系对被告还款情况的自认，本院予以认定。剩余利息26,261.85被告李成波未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，保证人信用等级评定表中未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，保证人应当对全部债务承担责任。因此被告祥海纺织、李广才、马秀云应就被告李成波的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李成波于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司利息26,261.85元，并自2016年5月6日起至本判决书确定的付款之日止，对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才对被告李成波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李成波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告李成波、聊城市祥海纺织有限公司、马秀云、李广才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢 涛
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初876号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：续延刚,男，1980年10月19日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：李延春,男，1973年11月23日生，汉族，农民，住延寿县。
本院在审理原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下�称“农商银行”）与被告续延刚、李延春金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被告续延刚、李延春自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1145.5元，由被告续延刚、李延刚负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年五月三日
法官助理 周家丹
书 记 员 时成龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3520号
上诉人（原审被告）：杨志强，男，1969年11月16日出生，汉族，无业，现住郑州市管城回族区，身份证住址：住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
上诉人杨志强因与被上诉人郑州美华物业管理有限公司（以下简称美华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨志强上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.请求依法判令美华物业公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.美华物业公司未尽到管理义务，富田太阳城小区有一个童星幼儿园，和其住房相邻，童星幼儿园违规开发二楼，违规建设施工时间长达三个月，施工以及后续运营严重影响其正常生活，此期间其多次找美华物业公司协调，美华物业公司一直置之不理；2.杨志强有证据证明美华物业公司与童星幼儿园有利益关系；3.美华物业公司从未向杨志强催要物业管理费用，不存在滞纳金。
美华物业公司辩称，杨志强称的幼儿园属于违章建筑，称美华物业公司没有制止和劝阻等与事实不符，美华物业公司没有权利去确定是否是违章建筑，更没有权利去制止和劝阻违法建筑的事实，与美华物业公司无关。
美华物业公司向一审法院起诉请求：1.判令杨志强支付2013年1月1日至2017年2月28日拖欠美华物业公司的物业费10111.97元、违约金4316.19元，合计14428.16元；2.本案诉讼费由杨志强承担。
一审法院认定事实：2010年11月17日，美华物业公司（甲方）与杨志强（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。乙方所购房屋坐落位置为航海东路2号富田太阳城47号楼1单元3层5号，建筑面积为147.62平方米。2.甲方的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用及其他相关费用等。3.乙方的权利义务包括依据本协议向甲方按时交纳物业服务费用及其他相关费用等。4.物业服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理。5.高层住宅按建筑面积每月每平方米1.37元收取物业服务费，每年12月、6月份分别交纳上半年及下半年的物业管理服务费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方自逾期之日起向甲方支付应缴费用每日千分之三的违约金。杨志强入住该小区后，自2013年1月1日起未再继续向美华物业公司交纳物业管理服务费，该公司起诉至法院，要求杨志强支付2013年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费。
一审法院认为：美华物业公司、杨志强签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。美华物业公司依照约定为杨志强入住的小区提供了物业管理服务，杨志强作为该小区业主应当根据上述协议的约定向美华物业公司交纳物业管理服务费。杨志强拖欠物业管理服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任，故对美华物业公司要求杨志强支付物业管理服务费及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。《前期物业管理服务协议》中约定，物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.37元，涉案房屋建筑面积为147.62平方米，以此计算，2013年1月1日至2017年2月28日期间杨志强应交纳的物业管理服务费为10111.97元（147.62平方米×1.37元／平方米/月×50个月），故美华物业公司要求杨志强支付物业管理服务费10111.97元的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定，杨志强逾期交纳物业管理服务费，应自逾期之日起向美华物业公司支付应缴费用的每日千分之三的违约金，但该约定的违约金标准过高，一审法院以美华物业公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，将违约金酌定为杨志强未交物业费数额的20%即2022.39元。美华物业公司超出该范围部分诉讼请求，一审法院不予支持。杨志强辩称美华物业公司未尽到管理义务，但未提供证据证明美华物业公司存在违反合同义务的情形，故一审法院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：杨志强于该判决生效之日起十日内支付郑州美华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费10111.97元，并支付违约金2022.39元，合计12134.36元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计81元，由杨志强负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，美华物业公司、杨志强签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。美华物业公司依照约定为杨志强入住的小区提供了物业管理服务，杨志强作为该小区业主应当根据上述协议的约定向美华物业公司交纳物业管理服务费。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，杨志强的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161.00元，由杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年四月二十八日
书记员 张会敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12073号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代理人：郭某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：金宝忠，男，1965年5月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告金宝忠物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴恒望物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月十一日
书记员 杨科晔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执110号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人张传坤，居民。
被执行人张玲，居民。
被执行人张岗，居民。
被执行人张军厚，居民。
被执行人张传鹏，居民。
被执行人王贵成，居民。
被执行人秦泗省，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张传坤、张玲、张岗、张军厚、张传鹏、王贵成、秦泗省金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）赣商初字第01967号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张传坤于判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币350000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2013年11月1日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年6月10日起至付款之日止）。张玲、张岗、张军厚、张传鹏、王贵成、秦泗省对上述债务承担连带清偿责任。李敏、董财、马宇、刘志强对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01967号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22687号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨盼江。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨盼江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,765.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,054.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨盼江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,819.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。