河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1659号
原告杨传庆，农民。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告王贺宝，市民。
被告刘志纯，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山路南区新华西道60号。下简称保险公司。
负责人李庆文，保险公司经理。
委托代理人张景东，保险公司法律顾问。
原告杨传庆与被告王贺宝、刘志纯、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨传庆及其委托代理人单际昌、被告王贺宝、刘志纯、被告保险公司委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传庆诉称，2013年11月6日9时20分许，被告王贺宝驾驶冀B×××××号轿车，沿碣阳大街由东向西行驶至碣石花苑小区路段时，与在机动车道同向行驶的原告杨传庆驾驶的电动自行车侧面相刮，造成原告杨传庆受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队做出事故责任认定，认定王贺宝负此事故主要责任，杨传庆负此事故次要责任。本次事故给原告杨传庆造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费21314.48元、二次手术费8000元、住院伙食补助费900元（18天×50元）、住院护理费900元（18天×50元）、伤残赔偿金90320元（22580元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费500元、医疗辅助器具费70元、被扶养人生活费（马维英）3067元、误工费30600元（270天×3400元／月），以上合计167671.48元：医疗费赔偿项下30214.48元（21314.48元＋8000元＋900元）；伤残赔偿项下137457元（900元＋90320元＋10000元＋2000元＋500元＋70元＋3067元＋30600元�。
由于被告王贺宝驾驶肇事车辆致原告身体受伤，故被告王贺宝应对原告经济损失承担相应赔偿责任。被告刘志纯系系肇事车辆冀B×××××号轿车车主，故被告刘志纯应按照事故责任比例对原告方经济损失承担赔偿责任。同时被告刘志纯所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司分别投保了机动车辆强制保险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险及商业第三者保险责任限额内对原告方经济损失承担赔偿责任。
为此，起诉至人民法院要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方各项经济损失120000元，被告王贺宝、刘志纯及商业责任险保险公司在责任限额内赔偿原告方经济损失38137.18元（167671.48元-120000元）×80%，以上合计158137.18元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王贺宝辩称，对原告的诉请无异议，我为原告垫付医疗费2000元。
被告刘志纯辩称�被告王贺宝系我的雇佣司机，我的车在保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，在该车的行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。由于我方所承保车辆承担事故主要责任，我司承担不超过70%的商业三者险理赔责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予负担。其余见具体质证意见。
原告杨传庆为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车辆保险单复印件各1份。主要内容：2013年3月14日，被告刘志纯所有的冀B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险各1份，其中第三者责任保险�险限额为200000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2013）第0257号道路交通事故认定书1份。主要内容：2013年11月6日9时20分许，王贺宝驾驶冀B×××××号轿车，沿碣阳大街由东向西行驶至碣石花苑小区路段时，与在机动车道同向行驶的杨传庆驾驶的电动自行车侧面相刮，造成杨传庆受伤、两车损坏的交通事故。认定：王贺宝负事故的主要责任，杨传庆负事故的次要责任。
3、昌黎县人民医院住院病案1份、诊断报告单1份、门诊病历本1份、住院费票据1张、门诊费票据14张、诊断证明书1份、患者费用清单1份。主要内容：原告杨传庆伤后到昌黎县人民医院住院治疗，实际住院18天，支付医疗费19820.18元，门诊检查费1494.3元，诊断为：左股骨颈骨折，左足挫伤。
4、昌黎县老呔医�贸易有限公司出具的药费发票1张，金额为70元。
5、秦皇岛海港司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。主要内容：经昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心对杨传庆的伤残等级进行鉴定，并于2014年7月8日出具司法鉴定意见书。分析说明：（一）被鉴定人杨传庆外伤致左股骨颈骨折，经手术内固定治疗及恢复七月余，现伤情稳定，一般情况可，本次查及其左髋关节活动功能丧失43.3%，相当于左下肢功能丧失25%以上（不足50%），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.9.9i款之规定，评定为IX级伤残。（二）其骨折内固定物在位，待骨性愈合后尚需择期取出，对照《河北省医疗服务价格手册》相关规定，结合目前医疗市场价格，其后期医疗费（内固定物取出）约需人民币6000元至8000元。（三）被鉴定人杨传庆的主要损伤为左股骨颈骨折，其伤后休息时间即达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）标准第10.2.12款之规定，其伤后休息时间为180-270日。鉴定意见为：杨传庆的伤残等级为玖级；其后期医疗费约需人民币6000元至8000元；其伤后休息时间建议为180-270日。支付鉴定费2000元。
6、秦皇岛金樽酒业有限公司营业执照复印件（加盖该公司公章）、劳务合同、证明各1份、工资表3页。主要内容：杨传庆系我单位职工，身份证号码××。杨传庆因交通事故受伤自2013年11月6日至今在昌黎县人民医院治疗及在家休养，期间未到我单位上班，工资未发。杨传庆本人月工资为3400元。杨传庆2013年8月、9月、10月的工资均为3400元。
7、昌黎县两山乡派出所与昌黎县两山乡河东张各庄村村民委员会联合出具的证明1份、马维英身份证复印件、杨传庆、马维英常住人口登记卡复印件各1份。主要内容：该村村民马维英，1922年9月3日生，汉族，身份证号码：××。老伴早年病世，婚生长子杨传铃，次子杨传庆，以上情况属实，特此证明。
8、交通费票据，金额为500元。
9、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各1份。主要内容：冀B×××××号小型轿车所有人为刘志纯，王贺宝准驾车型为C1。
上述证据经质证，被告王贺宝、刘志纯均无异议。被告保险公司的质证意见为：1、证据3中的门诊收费收据中写有“杨川庆”、“杨团庆”的票据各1张，因与本案原告姓名不符，我司不予认可。2、证据4因无相应的医嘱予以佐证，无法认定其合理性、必要性，我司不予认可。3、对证据5真实性无异议，但对该结论中所确定的二次手术费我方认为应在实际发生后另行�张；关于误工期限，我方认可180天。鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险理赔范围，我司不予负担。4、原告提交的劳务合同中“杨传庆”的签字与工资表中“杨传庆”的签字，明显不一致，我方认为该组证据不具有客观性，不足以采信。误工费我司同意按照河北省2014年批发零售业同行业标准予以计算。5、对住院伙食补助费我司认可20元／天；护理费认可37.19元／天。交通费我司认可300元。6、其余证据真实性无异议。
本院审核认为，原告证据1、2、7、9，三被告无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实被告王贺宝驾驶的车辆与被告保险公司之间存在保险合同关系、被保险车辆在保险期间内发生交通事故以及因此次事故造成原告杨传庆受伤、车辆损坏，被告刘志纯雇佣司机被告王贺宝负事故的主要责任，原告杨传庆负事故次要责任的基本事实，本院予以采纳。原告证据3，被告保险公司对其中2张门诊票据有异议，经本院核实，原告提交的门诊票据中共有3张票据与原告姓名不符，分别是：2014年2月7日1张，姓名为杨佳庆，金额为3元；2014年3月28日1张，姓名为杨川庆，金额为8.2元；2014年7月1日1张，姓名为杨团庆，金额为3元；金额合计14.2元。因上述3张门诊票据与本案无关联性，本院故对该3张票据不予采纳，对该组证据中其它材料予以采纳。原告证据4未显示所购药品，且无相关诊断证明予以佐证需外购药物，故本院对该证据不予采纳。原告证据5，被告对其二次手术费、误工期限有异议，但该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构根据目前医疗市场价格及原告的伤情作出的，具有客观性，且参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，原告杨传庆主张误工时间270日，比�合理，故本院对该证据予以采纳，并确认其二次手术费为7000元。鉴定费系原告为确定其伤残等级及二次手术费而支付的必要合理费用，本院予以确认。原告证据6能够证明原告的工作单位及工资情况，被告保险公司虽有异议，并未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。原告证据8交通费，为原告支出的必要合理费用，根据原告的伤情及治疗情况，原告主张500元，比较合理，本院予以确认。原告主张护理费，未提交证据予以佐证，故本院确认护理费标准为每天50元。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
2013年3月14日，被告刘志纯将其所有的冀B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险各1份，其中第三者责任保险保险限额为200000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均�2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。
2013年11月6日9时20分许，被告王贺宝驾驶被告刘志纯所有的冀B×××××号轿车，沿碣阳大街由东向西行驶至碣石花苑小区路段时，与在机动车道同向行驶的原告杨传庆驾驶的电动自行车侧面相刮，造成原告杨传庆受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：被告王贺宝负事故的主要责任，原告杨传庆负事故的次要责任。
原告杨传庆伤后到昌黎县人民医院住院治疗，实际住院18天，支付医疗费19820.18元，门诊检查费1480.1元（1494.3元-14.2元），诊断为：左股骨颈骨折，左足挫伤。
经昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心对原告杨传庆的伤残等级进行鉴定，并于2014年7月8日出具司法鉴定意见书。结论为：原告杨传庆的伤残等级为玖级；其后期医疗费约需人民币6000元至8000元；其伤后休息时�建议为180-270日。支付鉴定费2000元。
另查明，被告王贺宝系被告刘志纯的雇佣司机。
依据上述有效证据、相关法律规定及当事人自认，确认原告杨传庆因本次事故造成经济损失如下：
1、医疗费：21300.28元（19820.18元＋1480.1元）。
2、二次手术费：7000元。
3、伙食补助费：900元（50元／天×18天）。
4、护理费：900元（50元／天×18天）。
5、误工费：30600元（3400元／月÷30天／月×270天）。
6、伤残赔偿金：93387元［（22580元／年×20年×20%=90320元）＋被扶养人生活费，原告母亲马维英3067元，在合理范围内本院予以确认）］。
7、鉴定费：2000元。
8、精神损害赔偿金：10000元。
9、交通费：500元。
上述损失合计166587.28元。其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额内医疗费赔偿项下29200.28元（21300.28元＋7000元＋900元），伤残赔偿项下137387元（900元＋30600元＋93387元＋2000元＋10000元＋500元）。
本院认为，被告刘志纯所有的车辆与被告保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告杨传庆受伤、车辆损坏，被告王贺宝负事故的主要责任，原告杨传庆负事故次要责任的基本事实清楚。被告王贺宝称其为原告杨传庆垫付医疗费2000元，但无相关证据予以佐证，故本院对其该主张不予支持。原告申请精神损害赔偿金，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿，本院予以支持。故依据法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告保险公司应赔偿原告杨传庆医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元，合计120000元。因被告王贺宝系被告刘志纯的雇佣司机，其在从事雇佣活动中给他人造成的损害，应由其雇主按事故责任比例承担相应�赔偿责任，故原告杨传庆剩余经济损失46587.28元（166587.28元-120000元），应由被告刘志纯按事故责任比例予以赔偿。原告主张超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失，三被告应赔偿其80%，根据事故发生的事实，原告主张比例合理，本院予以支持。故被告刘志纯应赔偿原告杨传庆经济损失37269.82元（46587.28元×80%）。基于被告刘志纯与被告保险公司之间存在第三者责任保险合同及不计免赔特约险，故被告刘志纯承担的赔偿数额，应由被告保险公司予以承担。综上，被告保险公司应赔偿原告杨传庆经济损失157269.82元（120000元＋37269.82元），被告王贺宝、刘志纯不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨传庆保险理赔款157269.82元元。
二、驳回原告杨传庆对被告王贺宝、刘志纯诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 陈小芳
二〇一四年九月二日
代书记员 徐 盈