海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第95号
原告莫一某，男。
委托代理人林一某。
被告定安丽景某公司。
法定代表人苏一某，经理。
委托代理人王一某。
原告莫一某与被告定安丽景某公司（下称“丽景公司”）联营合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，决定适用简易程序依法由审判员吴紫娟独任审判，2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告莫一某及其委托代理人林一某、被告丽景公司委托代理人王一某到庭参加诉讼，被告丽景公司法定代表人苏一某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，原、被告经协商达成联营合作协议，签订《联营合同协议书》，约定原告将自有产权琼AAJ1**号车交由被告代为经营，被告每月7日前支付给原告人民币4000元。协议签订后，原告按约定将车交由被告经营使用，但被告未按约定支付给原告经营利润款。至今尚欠原告4个半月的欠款18000元及押金1333元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：被告支付原告欠款与押金共计19333元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算自2013年8月6日起至还清欠款之日止）。并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告没有欠原告经营利润款。被告于2011年8月7日与原告签订《联营合作协议书》，该协议履行已经结束。被告已经支付原告应得利润款，支付方式是双�协商以原告利润抵偿了其担保的一名叫符一某的客户欠被告款项的一部分。事情经过：2011年9月17日，原告带着符一某到被告车行，提出租赁自驾车。被告不认识符一某，符一某也没有押金，被告不同意租赁。原告声称一切由其担保。被告才将琼C351**号自驾车租给符一某，符一某当场交租金500元，2011年9月28日交租金2000元，10月15日交租金1000元，11月3日交租金2000元。之后，符一某不再交租金。被告多次催促符一某交租金，原告声称由其负责，原告是否私下收取符一某租金，被告不得而知。符一某租车几个月后，欠租金近一万元时，被告多次叫原告催符一某交租金，同时也直接催符一某交租金，原告声称：符一某是邻居、好友，是工头，有钱人，请放心，有什么事由其负责担保。有一天，符一某叫一个朋友将车开到丽景酒店，将车交回公司，原、被告结算，符一某共�租金38500元，因原告担保，同意被告扣其利润款抵偿符一某所欠租金，于是被告便扣了原告利润款抵偿了部分租金。相互抵扣后，符一某尚欠被告租金20500元及滞纳金。原告对符一某欠款及滞纳金担保连带偿还责任。当时，双方还口头约定，如符一某付清尚欠的38500元，则抵扣原告的利润款就返还给原告。实质是符一某与原告尚欠被告租金，不存在被告欠原告利润款的事实。二、原告担保符一某租车是事实。汽车租赁公司一辆车十几万元，任何一个客户租车，必须交租金及押金，但符一某没有交担保金，是因为原告担保，被告才不收符一某担保金；其次，原告已经将车交到公司经营，有车在公司，被告才同意原告做担保；再次，押金1333元，其实是1100元，实质是每天50元的担保金（250×20%=50元），实际上符一某交了四次租金共计5500元，原告应得担保收益金为1100元，而�是1333元，原告担保且已获利，担保完全成立。因此，抵扣之后，被告没有欠原告利润款。三、没有证据证明被告欠原告利润款及押金。原告应得的利润款及押金，在双方结算时已经抵清完毕，不存在被告欠原告利润款的情况。正是因为结算抵偿完了，在双方联营协议履行结束后，原告提取车辆时，被告并没有向其出具欠条。
综上，被告没有欠原告的利润款及押金，原告有充分证据证明双方结算抵偿明确，同时原告负有连带偿还符一某欠租金20500元及滞纳金的责任（被告保留诉讼的权利）。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月7日原告莫一某与被告丽景公司签订一份《联营合作协议书》，约定：原告将其所有的琼AAJ1**号车委托被告代为经营。被告包定每月给予原告人民币4000元，作为原告联营期间所产生的利润。联营合作期限为一年，从2011年8月7日起至2012年8月7日止。此外，合同还有其他约定。合同签定后，原告依约将该车交由被告经营。2012年12月4日时任被告丽景公司管理人王二某向原告出具一份欠条，内容“今欠琼AAJ1**车车租24000元贰万肆任元正，春节前支付清。”除去被告已经支付原告的部分利润款，现被告尚欠原告18000元利润款。
2011年9月20日案外人符一某通过原告莫一某与被告丽景公司签订一份《汽车租赁合同》，约定符一某租赁被告公司琼C351**号车，日租250元／天。该合同担保方“莫一某”名字由被告丽景公司时任管理人王二某要求公司服务人员代签。原告莫一某否认为符一某租车行为担保，被告亦无证据证明莫一某同意为符一某租车行为担保并要求他人代为担保签名。被告述称符一某租车期满，拖欠租金，原告莫一某同意将其应得利润款18000元（即被告尚欠部分利润款）抵符一某所欠租金。对此，原告莫一某并不认可。原告莫一某诉称双方签订联营协议时，口头约定按月4000元扣10天利润款即1333元作为押金，在租赁期满后返还。被告否认双方存在这种口头约定。原告亦无证据证明，仅述称是行业规则。原告于2013年8月6日向被告催促偿还欠款遭拒，要求从该日起计算偿付利息。
本院所确认的事实有原告提供的《联营合作协议书》、企业机读档案登记资料、欠条与被告提供的《汽车租赁合同》、自驾车租赁日报表、收据以及原、被告述辩在案为凭，并经庭审质证与本院的审查，可以确认。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：被告是否尚欠原告利润款18000元。原、被告双方签订的《联营合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告联营过程中，原告介绍案外人符一某到被告丽景公司租赁汽车，符一某与被告签订的《汽车租赁合同》中“莫一某”的名字并非原告本人所签，原告亦未授权他人代签，故被告主张原告对符一某的租车行为担保，被告尚欠原告利润款18000元经原告同意抵偿符一某拖欠租车费，证据不足，本院对被告的主张不予采纳。原、被告联营结束后，经结算被告时任管理人王二某向原告出具欠条一张，现扣除被告已经支付给原告的利润款，尚欠18000元。原告诉请被告支付尚欠利润款18000元，有理有据，本院予以支持。原告主张双方在联营合作期间，曾口头约定被告从其应得的4000元／月的利润款中扣落10天即1333元为押金，被告否认存在这样的口头协议，原告亦无证据证明，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告定安丽景某公司于本判决生效之日起10日内支付原告莫一某18000元及其利息（利息自2013年8月7日起计算至偿还欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款流动资金基准利率计算）。
二、驳回原告莫一某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.66元，由原告莫一某负担11.66元（已交），被告定安丽景某公司负担130元，限于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴紫娟
二〇一四年三月十九日
书记员 林升武
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：吴紫娟撰稿：吴紫娟核对：林升武印刷：林升武海南省定安县人民法院2014年3月19日印制（共印9份）