云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初第5264号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行。
住所：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期专业街南区*栋。
负责人：简涛，行长。
委托代理人：詹通，该行信贷部主管，特别授权代理。
委托代理人：张恒，该行法务部专员，特别授权代理。
被告：刘敏，女，汉族，1980年11月13日出生，家住云南省昆明市西山区。
被告：王红亮，男，汉族，1981年10月18日出生，家住江苏省响水县。
被告宋卫军，男，汉族，1971年8月1日出生，家住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：赵玉倩，云南金彬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘文波，男，汉族，1983年10月24日出生，家住云南省昆明市官渡区。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被告刘敏、王红亮、宋卫军、刘文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行的委托代理人张恒到庭参加诉讼；被告刘敏、王红亮、被告宋卫军的委托代理人赵玉倩到庭参加诉讼，被告刘文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月23日，原与第一、二被告签订《借款合同》，合同期限自2015年12月23日起至2017年12月22日止，约定第一、二被告向原告借款人民币85万元，另外合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，第三、四被告分别与原告签订了《保证合同》，约定由第三、四被告对第一、二被告的借款进行连带担保，并明确了保证范围、违约责任等内容。原告依约向第一、二被告发放借款850000元。自2016年3月后，第一、二被告再也没有向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金834481.88元，现提起诉讼要求1、判令解除原告与第一、二被告签订的《借款合同》；2、判令第一、二被告向原告偿还借款本金834481.88元；3、判令第一、二向原告支付至2016年12月22日的借款利息228675.63元（按年利率16.8计算）；4、判令第一、二被告向原告支付自2016年3月23起至借款还清之日止的逾期罚息（按25.2%的年利率标准计算）；5判令第三、四被告承担连带支付责任；6、判令四被告连带承担本案的诉讼费用。
被告刘敏辩称：涉案的借款不是我们使用，我为熊德胜担保一笔借款到年底未归还，原告要处理不良贷款记录就找到我协商再贷一笔款填平熊德胜的借款，并要求相应的担保人，我就找刘文波和宋卫军作为担保人。所有的操作程序都是按照原告的指令做的。熊德胜向原告借款时还有其他担保人许俊南、许宁，他们的房产和车位已经被保全，原告答应用他们被保全的财产来归还我贷的这笔款，所以我们才配合原告签订了借款合同和保证合同。
被告王红亮辩称：借款不是我们使用，是为了清除原告的不良借款记录。其他答辩观点与刘敏相同。
被告宋卫军的代理人辩称：宋卫军与刘敏是好朋友，原告承诺只走个程序借给刘敏一笔款用来填平他们原来的借款需要宋卫军担保，不需要其还钱，宋卫军才签字。
被告刘文波未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告当庭出示了1、营业执照、身份证、结婚证、金融许可证、法人身份证、法人身份证明证实原、被告的主体资格；2、借款合同、保证合同、提款申请书、借款申请书、借款借据、贷款发放专用凭证、还款计划表证明：（1）、2015年12月23日，原告与第一、二被告签订了借款合同，合同期限自2015年12月23日起至2017年12月22日止，约定第一、二被告向原告借款人民币85万元，另外合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定；（2）、2015年12月23日，第三、四被告与原告签订了保证合同，约定第三、四被告对第一、二被告的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容，前述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款85万元；（3）、2015年12月23日，根据借款合同及提款申请书，原告向第一、二被告发放了85万的贷款转到李玉婷账户上，第一被告向原告出具了借据。3、储蓄明细清单（银行流水）、借款本金利息、罚息明细表、还款明细表证明：自2016年6月后，第一、二被告再也未向原告偿还任何借款本息，截止2016年12月23日尚欠原告借款本金834481.88元及各种利息109862.15元。
被告刘敏、王红亮、宋卫军对原告出示的证据无异议，但认为借款的用途是进货，但我们没有进货，是原告方教我们填写的，合同上的字是我们签的。
被告刘敏当庭提交了：1、流水账清单和储蓄清单各一份证明当时原告转账的过程；2、向五华区法院起诉时的诉状证明原告向五华区法院起诉熊德胜、刘敏、许宁、许俊南、丁桔红、梁红归还借款的情况。
原告认为：1、转账过程是真实的，转账是银监局的要求，银监局要求50万元以上的借款不能现金转账，要求受托支付。刘敏的这笔借款与熊德胜的借款没有关系，也没有强迫被告签订借款合同，追加担保人是出于分担借款风险；
2、对起诉状没有异议。向五华区法院诉讼的案件已撤诉。
被告宋卫军一份录音证明当时阮丽确实告诉宋卫军只是走程序，而不需要还款。此录音是在本案起诉讼后取得的。
原告认为：我行确有一个叫阮丽的工作人员，但该份录音没有联系电话，没有具体联系人，不知道对方是和谁在具体通话。
本院经庭审质证后认为：
1、原告提交的证据合法、有效，本院予以采信；
2、被告刘敏提交的证据客观、真实，本院予以采信，刘敏提交的流水清单和储蓄清单各一份，只证明涉案的85万元款转给了李玉婷；民事起诉状证明原告向五华区法院起诉熊德胜、刘敏、许宁、许俊南、丁桔红、梁红归还借款，原告在庭审中明确向五华法院诉讼的案件，因刘敏代偿后，我方已撤诉。
3、被告宋卫军与阮丽的通话，是双方的个人行为，对原告不产生效力，本院不予采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年12月23日，原与第一、二被告签订《借款合同》，合同期限自2015年12月23日起至2017年12月22日止，约定第一、二被告向原告借款人民币85万元，另外合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，第三、四被告分别与原告签订了《保证合同》，约定由第三、四被告对第一、二被告的借款进行连带担保，并明确了保证范围、违约责任等内容。原告依约向被告刘敏发放借款850000元并转到李玉婷的账户上。截止2016年12月23日尚欠原告借款本金834481.88元及各种利息109862.15元。
本院认为：原、被告签订的合同，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告根据被告的申请并按合同约定发放贷款，而被告未按双方的约定，履行偿还借款的义务，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘敏、王红亮、宋卫军在庭审中均辩称：向原告所借的款项是为原告填平熊德胜的不良贷款记录而在原告的欺骗下所签订的合同，即以新贷的款还熊德胜欠原告的款，但原告提交的证据证实，本案贷款确已由原告发放至借款人的指定账户，被告应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行与被告刘敏、王红亮签订的《借款合同》；
二、由被告刘敏、王红亮于判决生效之日起十日内归还尚欠原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行借款本金834481.88元，截止2016年12月23日各种利息109862.15元及自2016年12月24日起至尚欠借款本金834481.88元还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）；
三、由被告宋卫军、刘文波承担连带责任；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14608元，由被告刘敏、王红亮、宋卫军、刘文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一七年五月七日
书 记 员 杨 和 燕