安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00234号
上诉人（原审被告）：安徽皖运建设工程有限公司。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托代理人：隆元才，男，1971年8月9日，汉族。
委托代理人：齐伟。
被上诉人（原审原告）：含山县友西混凝土有限公司。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人安徽皖运建设工程有限公司（以下简称皖运建设工程公司）因与被上诉人含山县友西混凝土有限公司（以下简称友西混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人皖运建设工程公司的委托代理人隆元才、齐伟，被上诉人友西混凝土公司的委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友西混凝土公司在原审中诉称：2012年10月15日，原、被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，合同约定，原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土。合同生效，原告依约向含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土，主体封顶后，经双方结算，被告欠到原告预拌混凝土款1678312.5元，经催要，被告拖欠不还，故诉至法院要求被告皖运建设工程公司支付混凝土款1687015元及违约金（违约金每日按货款的1‰计算，自2014年4月8日至给付日止）。
皖运建设工程公司在原审中辩称：1、被告欠原告混凝土款属实，但原、被告双方账目没有结算，且被告已经付给原告混凝土款超过总价款的60%，按照合同约定，被告没有违约；2、原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程供应的混凝土总价款并非为5478312元，应扣除原告供应混凝土不足部分价款185056元。
经审理查明：2012年10月15日，原告友西混凝土公司与被告皖运建设工程公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份。合同约定，原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土，并约定了供应混凝土的强度等级及相应价款，若混凝土原材料价格上涨或下调则混凝土价格也随之上涨下调；混凝土方量的结算方式为：按实际供应签收小票进行结算，皖运建设工程公司可以随时抽检车次方量，并按抽检的实际方量结算该批次预拌混凝土方量；付款方式为：友西混凝土公司供应皖运建设工程公司混凝土每月供应结束后，下月5号之前双方对友西混凝土公司上月所供应的混凝土数量价格及货款金额确认签字盖章，皖运建设工程公司应在每月10号前支付原告上月所供混凝土款的60%，余款40%混凝土款在每栋楼主体封顶后6个月内付清…；皖运建设工程公司若不按合同约定支付货款，双方又未达成延期付款协议，友西混凝土公司可停止供货，并视为合同终止…；双方还对违约责任进行了约定：皖运建设工程公司如不能按合同约定支付砼款，每延迟一日按所欠总货款的1‰向友西混凝土公司支付违约金。2012年11月7日，原告依约向含山县学府苑C区安置房工程供应混凝土。2013年10月8日，被告皖运建设工程公司承建的含山县学府苑C区安置房工程最后一栋楼房主体封顶，原告仍继续向该工程供应混凝土，直至2014年5月3日，原告向被告供应最后一批标号C15混凝土29.5立方米，此后，原告以被告没有按照约定付款为由终止了双方签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》。2014年5月12日，经双方核对，原告向被告承建的含山县学府苑C区安置房工程于2014年5月1日前供应混凝土总货款5478312.5元，被告给付了3800000元，尚欠原告预拌混凝土款1678312.5元，原告以被告违反合同约定付款为由诉至法院要求被告皖运建设工程公司支付混凝土款1687015元及违约金（违约金每日按货款的1‰计算，自2014年4月8日至给付日止）。
另查明，2013年10月8日前，经原、被告核对，原告向被告皖运建设工程公司承建的含山县学府苑C区安置房工程供应总混凝土款为5163196元，其中被告于2013年7月31日、8月27日对原告供应的混凝土进行了两次抽检每立方米分别少了67公斤和65公斤（每立方米为2397公斤），且减少的混凝土量并没有在对账单中核减。
原审认为：原告友西混凝土公司与被告皖运建设工程公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制规范，该合同成立并依法生效。原、被告应遵循诚实信用原则履行自己的义务。被告皖运建设工程公司至2014年4月8日拖欠原告友西混凝土公司2013年10月8日前所供应混凝土款1470233.11元（已扣除减少的混凝土款1881.89元），属违反合同约定，应承担违约责任。至于原告自2013年10月8日至2014年5月3日向被告供应混凝土，因该混凝土款支付方式及期限原、被告均没有约定，故该期间供应的混凝土款应于2014年5月3日付清。关于该期间供应混凝土的单价，因原告2014年5月份向被告供应标号为C15混凝土单价调整未经被告签字确认，且原告也未举证证明该期间混凝土原材料价格上涨，故原告2014年5月份向被告供应的混凝土单价按双方合同约定价计算，应为8112.5元（29.5立方米×275元／立方米），据此，原告友西混凝土公司有权要求被告支付混凝土款1684543.11元及相应违约金（其中2013年10月8日前所欠混凝土款1470233.11元违约金自2013年4月9日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算；2013年10月8日后所欠混凝土款214310元违约金自2014年5月4日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算）。被告抗辩其没有违约，不符合合同付款方式和期限的约定，不予支持；同时，被告抗辩原告供应混凝土款不足，经原告举证于2013年7月31日、8月27日抽检两车供应的混凝土量不足，且没有在双方对账单中予以核减，依照合同的约定予以扣除，关于被告主张扣除混凝土款185056元，证据不足，亦不符合合同“抽检的实际方量结算该批次预拌混凝土方量”的约定，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，于2014年7月11日作出如下判决：一、被告安徽皖运建设工程有限公司自判决书生效之日起十日内一次性支付原告含山县友西混凝土有限公司混凝土款1684543.11元及相应违约金（其中2013年10月8日前所欠混凝土款1470233.11元违约金自2014年4月9日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算；2013年10月8日后所欠混凝土款214310元违约金自2014年5月4日至付款日止，每日按所欠混凝土款的1‰计算）。二、驳回原告含山县友西混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费21340元，减半收取10670元，由原告含山县友西混凝土有限公司承担1670元，被告安徽皖运建设工程有限公司承担9000元。
宣判后，皖运建设工程公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判上诉人少支付被上诉人货款185056元，改判被上诉人根据税法规定开具相应工程款发票，改判上诉人不承担违约金。理由如下：被上诉人在混凝土没有全部浇筑完成便终止提供混凝土，没有与上诉人清算账目，没有提供相关税票，因此上诉人自2014年3月份没有支付货款。一审判决认定上诉人欠混凝土货款1684543.11元无事实依据，上诉人在原审中已提供《方量统计表》及《电子过磅单》证明被上诉人提供混凝土方量不足，按照行业惯例应扣减185056元方量款。被上诉人没有向上诉人提供纳税发票，具有明显过错，存在严重违约行为，应依法免除或减轻上诉人违约责任。另，被上诉人对混凝土进行调价没有任何依据。综上，原审判决认定事实不清，导致判决不当，望二审法院查明事实，予以改判。
友西混凝土公司辩称：上诉人的上诉理由不充分。理由如下：双方每个月都对混凝土数量进行结算，并盖章确认，不存在重新结算的问题，调价也是经双方确认的；在整个混凝土供应过程中，上诉人不止抽查了两次，大部分都是符合要求的，这种合理误差是允许的，且一审对予以核减；在原审上诉人并没有提出发票问题，我们实际已经开具了4405525元的发票，只是上诉人没有领取。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审确认一审查明的事实及一审对证据的认证意见。
本案争议焦点归纳为：原审判令上诉人支付被上诉人混凝土款1684543.11元及相应违约金有无事实和法律依据。
本院认为：依法成立的合同，双方当事人均应全面的履行各自的权利义务。本案中，友西混凝土公司向皖运建设工程公司供应混凝土，皖运建设工程公司应支付相应的货款。双方经对账确认，皖运建设工程公司尚欠混凝土款1684543.11元，应当予以支付。原审据此判令皖运建设工程公司支付1684543.11元货款，并无不当。原审根据合同约定及对账时间，确定违约金起算时间分别为2014年4月9日、2014年5月4日，亦无不当。皖运建设工程公司上诉主张被上诉人供货方量不足，应扣减185056元货款，因双方对账时对供应量已进行确认，皖运建设工程公司未能提供相反证据推翻对账单，其仅以两次抽检存在误差予以推断，或以单方制作的统计表进行比对，缺乏事实和法律依据，故对皖运建设工程公司关于应扣减185056元货款的主张，本院不予支持。皖运建设工程公司主张友西混凝土公司未开具发票而拒绝付款的辩解，因双方合同中对此没有明确约定，故对于其该辩解，因缺乏合同依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。皖运建设工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费21340元，由上诉人安徽皖运建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。