云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第520号
原告杨雄非，男，生于2003年8月14日，汉族，学生。
原告杨钧惠，女，生于2013年11月25日，汉族，学龄前儿童。
原告暨原告杨雄非、杨钧惠的法定代理人邢德丽，女，生于1979年5月20日，汉族，城镇居民。
原告杨兆庭，男，生于1952年4月5日，汉族，退休工人。
原告姜淑芬，女，生于1953年8月17日，汉族，城镇居民。
上述五原告的委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖志华，男，生于1969年5月24日，汉族，农民。
被告开远市鑫城汽车服务有限公司。
法定代表人刘永生，系该公司执行董事。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司。
代表人尚松林，系该支公司总经理。
委托代理人陈红波，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬与被告肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员王云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢德丽、姜淑芬及原告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬的委托代理人付鑫，被告肖志华，被告开远市鑫城汽车服务有限公司的委托代理人王屹，被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司的委托代理人陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬诉称：邢德丽、杨雄非、杨钧惠分别是杨跃的妻子、儿子和女儿，杨兆庭、姜淑芬分别是杨跃的父亲和母亲。2014年12月16日，杨跃驾驶云G590**号重型厢式货车载孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英沿秀河线由弥勒驶往昆明，当日6时0分，该车行至秀河线K1194＋888M处时与前方被告肖志华驾驶因故障停放于路上的云G287**号中型自卸货车尾部相撞，造成云G590**号车驾驶员杨跃和乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书认定杨跃承担事故的主要责任，被告肖志华承担事故的次要责任，孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英不承担事故责任。云G287**号车系被告肖志华所有，挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔保险。杨跃因交通事故死亡给我们造成的经济损失丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、办理丧葬事宜人员的误工费1145.25元（76.35元／天×5人×3天）、杨雄非的生活费26523元（15156元／年×7年÷4人）、杨钧惠的生活费64413元（15156元／年×19年÷4人）、杨兆庭的生活费68202元（15156元／年×18年÷4人）、姜淑芬的生活费71991元（15156元／年×19年÷4人）、精神抚慰金50000元、交通费100元（5元／次×2次×5人×2天），合计人民币771592.75元。上述损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司先在云G287**号车的交强险（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿）和机动车第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司连带赔偿40%；本案的诉讼费由被告承担。
被告肖志华辩称：我对事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。云G287**号车属于我所有，挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔保险。原告的诉讼请求不尽合理，其合理损失我只应承担10%。
被告开远市鑫城汽车服务有限公司辩称：被告肖志华的云G287**号车挂靠在我公司经营。五原告主张的交通费，虽不是法律规定应该赔偿的部分，但已实际发生，请法庭酌定；被抚养人生活费应按照多个被抚养人的计算标准计算；杨跃承担事故的主要责任，精神抚慰金不应支持。原告的合理损失，应依照事故责任按比例赔偿。我公司既不是本案的侵权人，也不是车辆的所有人和实际控制人，对车辆从不进行管理，也不干涉被告肖志华的运营，不应该承担任何责任，请求驳回五原告对我公司的起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司辩称：云G287**号车在我公司投保了交强险和保险限金额为300000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险。对五原告的合理损失，我公司愿意在交强险限额内赔偿，不足部分愿意在机动车第三者责任保险限额内赔偿，责任比例为30%。我公司对五原告主张的交通费、被抚养人的生活费、精神抚慰金的答辩意见与被告开远市鑫城汽车服务有限公司的答辩意见一致。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：五原告的诉讼请求是否合理，被告应当如何赔偿？
针对争议焦点，五原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告邢德丽、杨兆庭、姜淑芬的居民身份证复印件各1份，五原告的常住人口登记卡复印件各1份。欲证实五原告的身份情况及与死者杨跃的关系。
2.云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书复印件1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
3.火化证1份。欲证实杨跃于2014年12月19日被火化。
经质证，三被告对上述证据无异议。
被告肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
经举证、质证，本院审查后认为：原告提交的证据1、2、3，三被告均无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月16日，杨跃驾驶云G590**号重型厢式货车载孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英沿秀河线由弥勒驶往昆明进货，当日6时0分，该车行至秀河线K1194＋888M处时与前方被告肖志华驾驶因故障停放于路上的云G287**号中型自卸货车尾部相撞，造成云G590**号车驾驶员杨跃和乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书认定杨跃承担事故的主要责任，被告肖志华承担事故的次要责任，乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英不承担事故责任。
另查明，原告杨兆庭、姜淑芬分别是杨跃的父亲和母亲；原告杨兆庭每月领取退休工资2700元，被告姜淑芬每月领取养老保险金900元。原告邢德丽、杨雄非、杨钧惠分别是杨跃的妻子、儿子和女儿。杨跃系城镇居民，生前与原告邢德丽、杨雄非、杨钧惠共同生活，与其父母已分居另食。云G590**号车属于杨跃与被告邢德丽夫妻共有，登记车主为杨跃，车辆核定载人数为3人，事故发生时实载5人。审理中，原告杨兆庭、姜淑芬明确表示自愿放弃要求三被告赔偿其生活费的诉讼请求。云G287**号车属被告肖志华所有，挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔保险。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，本院确认交警部门的认定结论。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一项）规定机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故属于机动车之间发生的交通事故，杨跃与被告肖志华分别承担事故的主、次责任，故五原告的合理损失应先由云G287**号车的承保单位被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，依事故责任由被告肖志华承担30%，杨跃承担70%。被告肖志华承担的不足部分中的30%，先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在云G287**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿，其中由本案原告与本院（2015）弥民一初字第437号、第438号、第560号、第561号的原告各自损失比例分配，超出原告分得份额的部分，由被告肖志华赔偿，被告开远市鑫城汽车服务有限公司是云G287**号车的挂靠单位，对肖志华赔偿的份额承担连带赔偿责任。五原告在诉讼请求中主张的丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）合法、合理，并提交相应的证据，予以支持；主张办理丧葬事宜人员的误工费1145.25元（76.35元／天×5人×3天）计算的人数过多，本院支持合理部分687.15元（76.35元／天×3人×3天），主张杨雄非的生活费26523元（15156元／年×7年÷4人）、杨钧惠的生活费64413元（15156元／年×19年÷4人）、交通费100元，不违反法律的规定，予以支持；原告杨兆庭主张生活费68202元（15156元／年×18年÷4人）、原告姜淑芬主张生活费71991元（15156元／年×19年÷4人），审理中原告杨兆庭、姜淑芬明确表示自愿放弃该诉求，不违反法律的规定，予以准许；主张精神抚慰金50000元，因杨跃在此次事故中应担主要责任，不予支持。针对五原告的诉讼请求，根据相关的法律规定，本院确认五原告的合理经济损失为丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、办理丧葬事宜的误工费687.15元（76.35元／天×3人×3天）、杨雄非的生活费26523元（15156元／年×7年÷4人）、杨钧惠的生活费64413元（15156元／年×19年÷4人）、办理丧葬事宜的交通费100元，合计人民币580941.65元。此事中造成的总损失已超过云G287**号车的交强险限额和机动车第三者责任险限额，应由五原告与本院（2015）弥民一初字第437号、第438号、第560号、第561号案件的原告分别在上述两险限额内按各家损失比例进行分配。上述五案原告在死亡伤残项下的合理经济损失合计人民币2666446.25元，其中本案五原告在交强险限额内按比例分配得23965元（110000元×580941.65元÷2666446.25元），在机动车第三者责任限额内分配得65362元（300000元×580941.65元÷2666446.25元）。故，五原告的上述合理经济损失580941.65元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司先在云G287**号车的交强险限额内赔偿23965元，对不足部分556976.65元的30%即167093元，在云G287**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿65362元，剩余的101731元由被告肖志华赔偿，由被告开远市鑫城汽车服务有限公司对肖志华赔偿的101731元承担连带赔偿责任。不足部分556976.65元的70%即389883.65元，由五原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十二条，第十六条，第十七条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十四条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨雄非、杨钧惠、邢德丽、杨兆庭、姜淑芬的经济损失合计人民币580941.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司赔偿89327元（在云G287**号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿23965元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿65362元）；由被告肖志华赔偿101731元，由被告开远市鑫城汽车服务有限公司对肖志华赔偿的101731元承担连带赔偿责任；由原告杨雄非、杨钧惠、邢德丽、杨兆庭、姜淑芬自行承担389883.65元。上述赔偿款限于判决生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告杨雄非、杨钧惠、邢德丽、杨兆庭、姜淑芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，由原告杨雄非、杨钧惠、邢德丽、杨兆庭、姜淑芬承担4332元，被告肖志华承担1426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王云丽
二〇一五年六月九日
书记员 毛茹娴