山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1284号
原告：刘召梅，女，住日照市五莲县。
委托代理人：付焕昌，山东方恒律师事务所律师。
被告：徐桂合，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人：滕淑霞，女，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：苏循峰，男，住日照市东港区。
委托代理人：于宝国，男，日照开发金海法律服务所法律工作者，住日照市。
被告：日照市致通物流有限公司。住所地：日照市包头路与绍兴路交汇处。
法定代表人：赵庆武，总经理。
委托代理人：于宝国，男，日照开发金海法律服务所法律工作者，住日照市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
代表人：李小安，总经理。
委托代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：安阁，山东华政律师事务所律师。
原告刘召梅与被告徐桂合、被告苏循峰、被告日照市致通物流有限公司（以下简称“日照致通公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告刘召梅之委托代理人付焕昌，被告徐桂合之委托代理人滕淑霞，被告苏循峰、被告日照致通公司之委托代理人于宝国，被告平安保险公司之委托代理人安阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召梅诉称：2013年11月13日8时许，原告刘召梅与其夫乘坐被告徐桂合驾驶的鲁B35H**小客车沿S334线由东向西行驶至青岛市黄岛区大场镇前老窝村南公路超车时，与被告苏循峰驾驶的鲁LC21**中型厢式货车对行相撞，致原告刘召梅受伤，两车受损。原告刘召梅受伤后，被送往青岛市黄岛区人民医院住院治疗。事故发生后，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告徐桂合负事故主要责任，被告苏循峰负事故次要责任，原告刘召梅不负事故责任。被告苏循峰驾驶的鲁LC21**中型厢式货车登记车主为被告日照致通公司，并在被告平安保险公司处投保机动车交强险与商业三者险。被告平安保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告徐桂合、被告苏循峰、被告日照致通公司承担连带赔偿责任。该事故给原告造成损失168000元。庭审中，原告刘召梅增加诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费175725.10元、误工费4827.04元、护理费9920元、住院伙食补助费1240元、交通费5239.90元、租床费183元、复印费108元、鉴定费800元、残疾赔偿金188772元、被扶养人生活费7339.50元、精神损害抚慰金6000元，共计400154.54元。
被告徐桂合辩称：同意按照责任比例，在法律规定范围内赔偿。
被告苏循峰辩称：对事故发生的真实性没有异议。被告苏循峰驾驶的车辆登记在被告日照致通公司名下，但实际出资人是被告苏循峰本人。该肇事车辆于2012年11月18日在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔险）。本次事故发生在保险期限内。原告刘召梅的合理损失应由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告日照致通公司辩称的辩解意见同被告苏循峰的答辩意见。
被告平安保险公司辩称：根据道路交通事故认定书，被告苏循峰的驾驶证未在规定的检验期内检验合格，根据被告平安保险公司与被告日照致通公司签订的保险合同约定，此情形属于商业三者险拒赔的情形，被告平安保险公司公司已尽到明确告知义务。故原告刘召梅的请求不应由被告平安保险公司承担。
经审理查明：2013年11月13日8时许，原告刘召梅与其夫丁金本乘坐被告徐桂合驾驶的鲁B35H**小客车沿S334线由东向西行驶至青岛市黄岛区大场镇前老窝村南公路超车时，与被告苏循峰驾驶的鲁LC21**中型厢式货车对行相撞，致原告刘召梅、被告徐桂合受伤，丁金本经抢救无效死亡，两车受损。事故发生后，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告徐桂合负事故主要责任，被告苏循峰负事故次要责任，原告刘召梅不负事故责任。
上述事实，有事故认定书予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
事故发生后，原告刘召梅被送往青岛市黄岛区人民医院住院治疗。入院门诊诊断：广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、小脑幕区血肿、头面部挫裂伤、脑挫伤、吸入性肺炎、胸椎骨折、双下肢外伤、股骨干开放性骨折、踝部外伤、多处软组织挫擦伤。原告共住院62天，于2014年1月14日出院。出院医嘱：1、建议回当地医院继续住院治疗。2、加强皮肤护理。3、卧床休息3个月，注意活动肢体，防治深静脉血栓形成。4、3个月后门诊复查，如有不适及时就诊。原告为此支出医疗费175725.1元。
2014年3月6日，原告刘召梅的伤残程度经本院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所法医鉴定为六级伤残一处、八级伤残二处、十级伤残三处。原告为此支出鉴定费800元。
另查，被告苏循峰驾驶的鲁LC21**中型厢式货车挂靠被告日照致通公司，并登记在被告日照致通公司名下。2012年11月18日，鲁LC21**中型厢式货车在被告平安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。保险期间均自2012年11月18日至2013年11月17日。其中，第三者责任商业保险的保险金额为500000元（并投保不计免赔险）。被告苏循峰持有A2驾驶证；驾驶证状态为“逾期未审验”；被告徐桂合持有C1驾驶证，该驾驶证真实有效。
2014年1月17日，山东省日照市公安局交通警察大队日照交警支队车管所出具证明1份，内容：苏洵峰371102198601301319在2013年6月18日系统自动审验，6月27日有违法记分，7月份系统升级时审验状态重算，造成数据错误。已更正审验有效期，状态正常。
2014年1月3日，本院根据原告刘召梅的申请依法扣押了鲁LC21**中型厢式货车一辆，保全金额30000元；同月8日，被告苏循峰交纳保证金3万元（单据号：13028930），本院于当日解除对鲁LC21**中型厢式货车的保全。原告为此支出保全费320元。
上述事实，有原告刘召梅提供的门诊病历2份、住院病案1份、报告单等证实原告的损伤情况及治疗经过；医疗费单据、用费明细证实原告医疗费的支出。被告苏循峰、被告日照致通公司提供的投保交强险保险单复印件和商业三者险保险单复印件各1份、机动车行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、挂靠经营合同书复印件1份、扯过所出具的证明1份，共同证实鲁LC21**中型厢式货车的投保情况、所有人情况以及驾驶员的驾驶证的审验情况；本院委托司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证实原告的伤残等级及鉴定费数额；民事裁定2份及保全费票据证实车辆的保全情况及应缴纳的费用；并有原、被告的陈述在卷佐证，业经庭审质证，被告平安保险公司医疗费应扣除自费药93134.30元，原告及被告苏循峰、日照致通公司对此提出异议，被告平安保险公司为此提交本单位制作的自费药明细1份，该明细记载的自费药数额为20143.81元。
双方争议的问题：
一、原告刘召梅主张的其它损失情况：1、住院伙食补助费1240元（20元／天×62天）；2、误工费4827.04元（15731元／年÷365天×112天），误工时间计算到评残前1日；3、护理费为9920元（80元／天×62天×2人），提交医院护理证明1份，证明原告刘召梅自2013年11月13日-2014年1月14日需2人护理；4、鉴定费为800元；5、残疾赔偿金为188772元（15731元×20年×60%）；6、被扶养人生活费为7339.5元（原告刘召梅之母的生活费9786元×5年×60%÷4人），原告提交五莲县潮河镇大庄村民委员会的证明1份及五莲县公安局潮河派出所的证明1份，证明原告刘召梅之母及其所生子女4人的年龄等基本情况；7、精神损害抚慰金6000元，应优先在交强险范围内赔偿；8、交通费5239.9元，提交车票1宗；9、租床费183元，护理人员需休息的支出，提交收据2份；10、复印费108元，复印本案病历支出的，提交收据14份。
对原告主张的损失及提交的证据：
被告平安保险公司意见：对住院伙食补助费无异议；误工费，因原告刘召梅未提交证据，不予认可；护理费，认可每天70元，按1人护理计算；鉴定费系间接损失，被告平安保险公司不予赔偿；原告刘召梅的伤残等级过高，该案发生于2013年，应按上年度青岛农村居民人均纯收入13990元计算，申请重新鉴定伤残情况；对原告刘召梅提交的亲属关系证明不认可；交通费过高，只认可住院期间每天按10元计算；租床费及复印费与本案无关。
被告苏循峰的意见：对误工费没有异议；护理费，应按每人每天70元计算；对住院伙食补助费没有异议；交通费，原告刘召梅提交的票据，大部分不是本次事故发生的，其中有2600元是大额连号票据，根据其住院的实际情况，结合护理人员的居住地，请法院依法确认；租床费不应得到支持，因原告刘召梅住院期间医院已收取了床位费；对于复印费，因本案是侵权纠纷，该复印费用不应赔偿；鉴定费是为了查清本案事实所支出的费用，应由被告平安保险公司赔偿；对原告刘召梅的伤残等级没有异议，对其计算标准有异议，该案发生于2013年，应按上年度青岛农村居民人均纯收入13990元计算；被扶养人生活费，原告刘召梅提供的证据不能证明扶养人情况；精神损害抚慰金请法院依法酌定，并由被告平安保险公司承担。
被告日照致通公司的意见同被告苏循峰质证意见。
被告徐桂合的意见同被告平安保险公司的质证意见。
二、原告刘召梅的用药是否存在自费药情况
被告平安保险公司称，医疗费应扣除自费药20143.81元，提交其自制明细1份。
经质证，原告刘召梅对自费药数额有异议，认为自费药数额过高，且原告刘召梅不存在自费用药情况，但没有证据提交。
被告徐桂合的质证意见同原告刘召梅的质证意见。
被告苏循峰及日照致通公司认为：该非医保用药明细违背侵权责任法以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿的司法解释》之规定，所提出的医疗费部分无任何法律及事实依据；法律规定：造成他人人身损害的应当承担医疗费用及住院费用。同时，作为医疗机构以及临床医生根据病人的实际情况进行施诊及用药，保险公司并没有任何证据证明医院的施诊不当，原告的医疗费用系实际支出，以及结合病情在医生的施治下产生；被告苏循峰购买交强险及第三者责任险的目的就是当对第三者造成伤害时，第三者能得到及时的补偿和保障，而保险公司在无任何法律依据的情况下，推卸自己应当承担的法律责任，请人民法院依法不予支持；被告在购买保险时，保险公司就责任免除条款并没有向被保险人作出明确的告知和提示。
三、被告平安保险公司应否在商业三者险范围内赔偿：
被告平安保险公司称，根据道路交通事故认定书记载，被告苏循峰在事故发生时，驾驶证没有通过检验，因此被告平安保险公司认为商业三者险不予赔偿。
被告苏循峰及日照致通公司称，道路交通事故认定书记载，被告苏循峰的驾驶证状态为逾期未审验，与事实不符。事实是：被告苏循峰于2012年7月17日向日照市公安局交通警察支队东港大队车辆管理所递交了《身体条件证明》，同日，该所出具了回执1份，因驾驶证审验系统系自动审验，该系统在2013年7月份系统升级时审验状态重算造成数据错误，该队已更正审验有效期，状态正常。有原告刘召梅提供的日照市公安局交通警察支队东港大队车辆管理所于2014年1月17日出具的证明1份及驾驶人信息查询结果单1份，证明被告苏循峰的驾驶状态真实有效。被告平安保险公司应当承担赔偿责任。
被告徐桂合称，对事故责任认定无异议。
再查明，该事故造成的另一伤者徐桂合及死者丁金本的亲属已向本院提起诉讼。
本院认为：被告徐桂合与被告苏循峰各驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致原告刘召梅、被告徐桂合及刘召梅之夫丁金本死亡，车辆损坏，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告徐桂合负事故主要责任，被告苏循峰负事故次要责任，原告刘召梅不负事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。综合该案案情，本院认为以被告徐桂合承担70%的事故责任，被告苏循峰承担30%的事故责任为宜。因鲁LC21**中型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险，该事故同时造成他人损失，故由被告平安保险公司首先在交强险各分项限额内根据事故中各受害人的损失按比例予以赔偿；日照市公安局交通警察支队东港大队车辆管理所出具的证明，能够证实被告苏循峰在事故发生时，其驾驶证真实有效；故对被告平安保险公司交强险内不足部分，由被告平安保险公司在第三者责任商业险限额内予按照被告苏循峰承担的事故责任30%承担赔偿责任。原告的剩余损失，由被告徐桂合承担。
关于原告的损失确认如下：1.医疗费：原告主张医疗费175725.10元，有医疗部门的票据及明细证实，本院予以确认；关于自费药，被告平安保险公司已提交明细，原告及其他被告有异议，但未提交证据予以证明，故本院对被告平安保险公司提交的自费药明细予以确认。2、误工费：根据原告的伤残等级及部位，原告主张误工时间112天合理，本院予以支持；对于误工费标准，原告按照农村居民的标准35227元／年主张未超出合理范围，本院予以采纳；故原告主张误工费4827.04元本院予以支持。3、护理费：原告主张护理人数2人有相关证据予以证实，本院予以支持；原告未提交护理人员的收入证明，其护理费应按当地护工标准80元／天计算；故原告主张护理费9920元未超出合理范围，本院予以支持。4、被告对原告主张住院伙食补助费1240元无异议，本院予以支持。5、交通费：根据原告的住院时间及居住地，本院酌定原告的交通费1000元。6、租床费183元、复印费108元，系原告自行扩大的损失，本院不予支持。7、鉴定费800元是原告为作伤残鉴定的合理支出，本院予以支持。8、残疾赔偿金：被扶养人生活费不能单独主张，应一并计入伤残赔偿金中；根据原告提交的证据，原告主张残疾赔偿金196111.5元未超出合理范围，本院予以支持。9、根据原告的伤残等级及在事故中的责任，原告主张精神损害抚慰金6000元合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失本院核定为：医疗费175725.10元、误工费4827.04元、护理费9920元、住院伙食补助费1240元、交通费1000元、鉴定费800元、残疾赔偿金196111.5元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币395623.64元。
关于原告损失的承担：
一、交强险部分：原告医疗费＋生活补助费为176965.1元，本事故的另一伤者徐桂合的医疗费＋生活补助费共计41894.01元，该损失总和超出交强险内赔偿额10000元，故原告的该项损失应由被告平安保险公司在交强险内应赔偿8086元（优先赔偿非医保用药8086元）。
原告的其他损失（伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等）218658.54元，因丁金本死亡造成另案原告刘召梅、丁云的损失为362148.9元，造成徐桂合损失157289.96元，因该3案损失的和超过交强险110000元，扣除本事故造成的另一伤者徐桂合应赔偿的损失22086元，被告平安保险公司应在交强险内赔偿原告刘召梅33098元（含精神抚慰金1500元）。
二、第三者商业险部分：
原告的医疗费加住院伙食补助费扣除交强险8086元，尚余168879.1元，其中含医保外用药12057.81元，因被告日照致通公司与被告平安保险公司之间订立的商业保险合同已经成立且生效，保险条款是保险合同的组成部分，根据双方的约定，非医保用药保险公司不予承担，被告平安保险公司应当承担的费用为47046.39元【（168879.1元－12057.81元）×30%】；非医保用药12057.81元，由被告苏循峰承担3617.34元（12057.81元×30%）。
原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等扣除交强险承担的33098元，剩余185560.54元，应当由被告平安保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿54318.16元（185560.54元－4500元精神抚慰金）×30%】。
三、被告徐桂合应负担部分：原告的损失395623.64元，扣除被告平安保险公司应承担部分142548.55元，扣除被告苏循峰应承担的3617.34元，余款249457.75元（包括精神抚慰金4500元）
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内应赔偿原告41184元，在第三者商业险限额内赔偿101364.55元。被告苏循峰赔偿原告3617.34元，被告徐桂合赔偿原告251222.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告刘召梅因此交通事故造成的损失人民币41184元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业险内赔偿原告刘召梅因此交通事故造成的损失人民币101364.55元。
三、被告苏循峰赔偿原告刘召梅因此交通事故造成的损失人民币3617.34元。
四、被告徐桂合赔偿原告刘召梅因此交通事故造成的损失人民币251222.45元。
上述一至四项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7302元。由原告刘召梅负担72元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2580元，由被告苏循峰负担66元，被告徐桂合负担4584元。诉讼保全费320元，由被告苏循峰负担。因原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告苏循峰、被告徐桂合于本判决生效后十日内分别付给原告2580元、386元、4584元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许金珍
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 唐 丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 亮