wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第386号原告侯某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。被告刘某某（公民身份号码×××），户籍住所地：黑龙江省延寿县青川乡百合村。现下落不明。原告侯某某与被告刘某�离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告侯某某诉称：侯某某与刘某某自由恋爱相识，于1984年1月2日举行结婚仪式，婚后生育子女均已成年。因侯某某与刘某某感情不合争吵，刘某某于2010年4月离家出走，至今下落不明。致使夫妻感情破裂，无法共同生活在一起。故侯某某诉至法院，请求判令：1.侯某某与刘某某离婚；2.案件受理费侯某某自愿承担。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：证据A1.常住人口登记卡五份及刘某某户籍证明一份。拟证明原、被告的家庭信息情况，婚后生育女孩刘丹丹及男孩刘士龙均已成年；证据A2.延�县青川乡百合村村民委员会证明两份、延寿县公安局青川乡派出所证明二份、延寿县档案局证明一份。拟证明侯某某与刘某某系青川乡百合村村民，1984年3月12日原、被告结婚，并共同生活。二人婚后于1989年1月2日生育女孩刘丹丹，于1991年3月3日生育男孩刘士龙。2010年4月刘某某外出打工，现下落不明。原、被告在延寿县档案局没有婚姻登记档案。被告刘某某经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称及质证意见。本院确认：原告侯某某举示的证据真实有效，本院予以采信。经审理查明：侯某某与刘某某自由恋爱相识，于1984年3月12日举行结婚仪式，并开始共同生活。婚后侯某某与刘某某于1989年1月2日生育女孩刘丹丹，于1991年3月3日生育男孩刘士龙，现均成年。被告刘某某于2010年4月外出打工，至今下落不明。上述事实，有原告当庭陈述及常住人口登记卡；刘某某户籍证明；延寿县青川乡百合村村民委员会、延寿县公安局青川乡派出所、延寿县档案局出具的证明为证，足以认定。本院认为，侯某某与刘某某自由恋爱相识，于1984年3月12日举行结婚仪式，开始共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl004s143.txt&term=8”l”8”t”_blank”第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”侯某某与刘某某属于事实婚姻，双方婚姻关系合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应认为夫妻感情破裂。”感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。被告刘某某于2010年4月外出打工至今下落不明，原告侯某某以与被告刘某某夫妻感情破裂为由，请求判令与刘某某离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释�一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：准予原告侯某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告侯某某自愿承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春代理审判员  师圣博人民陪审员  刘春红二〇一五年八月十九日书 记 员  冯 旭
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1509号
原告：沈俊敏，女，1981年12月19日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：喻九明，男，1969年11月8日生，汉族，来安县农业技术推广中心员工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告沈俊敏与被告喻九明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈俊敏的委托诉讼代理人朱皖涛、被告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。于2016年8月10日第二次公开开庭进行了审理。原告沈俊敏及其委托诉讼代理人朱皖涛，被告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈俊敏的委托诉讼代理人朱皖涛，被告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令喻九明立即偿还借款16万元；2.诉讼费用由喻九明承担。事实和理由：2011年，孙芝燕在来安县做水利工程，其帮助孙芝燕管理账目，因工作关系认识了喻九明。2011年12月31日，喻九明因施工工程需周转资金，向孙芝燕借款，孙芝燕因无多余资金，便向其借款，声称喻九明用工程款偿还，其便借了16万元给喻九明，喻九明向其出具了借条。后其多次催要，喻九明以种种借口拒不还钱。
喻九明辩称，1.16万元借条是其出具的，但书写有笔误，应该是6万元，且该6万元不是借款，而是通过沈俊敏账户退还的工程投标保证金。2.沈俊敏通过中国工商银行汇给其10万元，是退还前一天其代李加山付给孙芝燕的来安县万庄水库除险加固工程履约保证金，不是借款。3.其在沈俊敏中国工商银行汇款凭证上书写的借据与该笔汇款不是一回事，书写借据是李加山向沈俊敏借款10万元交纳投标保证金，因沈俊敏不信任李加山，其向沈俊敏出具的，该10万元几天后就回到了沈俊敏的账户，所以其将该借据划去了。4.沈俊敏陈述，其借款时答应在投标保证金退回后就还款，沈俊敏于2012年1月13日就向其催要借款，即使沈俊敏诉称的借款属实，该案已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回沈俊敏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙芝燕在来安县施工农田水利工程时，请沈俊敏为其管理工程账目，孙芝燕的工程款等有时经过沈俊敏的个人账户收支。2011年，喻九明通过孙芝燕认识了沈俊敏。2011年12月19日，沈俊敏通过中国工商银行向喻九明汇款10万元，喻九明在沈俊敏的汇款凭证上书写：“借到沈俊敏人民币壹拾万元整（￥10000.00元）喻九明2011年12月19日”。2011年12月31日，沈俊敏通过徽××银行××路支行向喻九明汇款6万元，喻九明将之前书写在中国工商银行汇款凭证上的借据划去，向沈俊敏出具了一份借条，载明：“今借到沈俊敏现金壹拾陆万元整。（￥160000.00元）喻九明2011年12月31日”。因之前喻九明与孙芝燕、李加山合伙共同投标全椒县小型农田水利、明光市旱涝保收高标准农田施工工程，喻九明交纳了20万元投标保证金，沈俊敏向喻九明汇款时，双方约定待喻九明交纳的投标保证金退还后立即还款。2012年1月9日，喻九明交纳的投标保证金退回164000元，沈俊敏得知后于2012年1月13日要求喻九明还款，但喻九明一直未还款，沈俊敏于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求喻九明立即偿还借款16万元，后沈俊敏撤回起诉，但喻九明仍未还款，沈俊敏又于2016年7月8日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有沈俊敏提交的喻九明出具的借条一份，沈俊敏在徽××银行××路支行汇款凭证一份、对账单两份，沈俊敏在工商银行汇款凭证一份，喻九明提交的喻九明在徽商银行的明细清单一份,刘永萍的收条两份,徽商银行的业务委托书一份,协议书复印件一份,来安县公安局对孙芝燕、沈俊敏、李加山的询问笔录,工商银行的明细单一份、业务凭证一份及原被告陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为,综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：沈俊敏的起诉是否超过诉讼时效。
对于该争议焦点，沈俊敏诉称，喻九明向其借款时约定，在喻九明的投标保证金退回时还款，而喻九明的投标保证金于2012年1月9日退回，审理中，沈俊敏也认可其最迟于2012年1月13日就要求喻九明还款了，因此，本案的诉讼时效应自2012年1月13日开始计算两年。审理中，沈俊敏未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定情形，因此，本案的诉讼时效应至2014年1月13日届满，而沈俊敏于2014年2月19日第一次向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，故本院对沈俊敏的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈俊敏的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告沈俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1509号原告：沈俊敏，女，1981年12月19日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：喻九明，男，1969年11月8日生，汉族，来安县农业技术推广中心员工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。原告沈俊敏与被告喻九明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈俊敏的委托诉讼代理人朱皖涛、被告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。于2016年8月10日第二次公开开庭进行了审理。原告沈俊敏及其委托诉讼代理人朱皖涛，被告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈俊敏的委托诉讼代理人朱皖涛，被告喻九明及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令喻九明立即偿还借款16万元；2.诉讼费用由喻九明承担。事实和理由：2011年，孙芝燕在来安县做水利工程，其帮助孙芝燕管理账目，因工作关系认识了喻九明。2011年12月31日，喻九明因施工工程需周转资金，向孙芝燕借款，孙芝燕因无多余资金，便向其借款，声称喻九明用工程款偿还，其便借了16万元给喻九明，喻九明向其出具了借条。后其多次催要，喻九明以种种借口拒不还钱。喻九明辩称，1.16万元借条是其出具的，但书写有笔误，应该是6万元，且该6万元不是借款，而是通过沈俊敏账户退还的工程投标保证金。2.沈俊敏通过中国工商银行汇给其10万元，是退还前一天其代李加山付给孙芝燕的来安县万庄水库除险加固工程履约保证金，不是借款。3.其在沈俊敏中国工商银行汇款凭证上书写的借据与该笔汇款不是一回事，书写借据是李加山向沈俊敏借款10万元交纳投标保证金，因沈俊敏不信任李加山，其向沈俊敏出具的，该10万元几天后就回到了沈俊敏的账户，所以其将该借据划去了。4.沈俊敏陈述，其借款时答应在投标保证金退回后就还款，沈俊敏于2012年1月13日就向其催要借款，即使沈俊敏诉称的借款属实，该案已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回沈俊敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙芝燕在来安县施工农田水利工程时，请沈俊敏为其管理工程账目，孙芝燕的工程款等有时经过沈俊敏的个人账户收支。2011年，喻九明通过孙芝燕认识了沈俊敏。2011年12月19日，沈俊敏通过中国工商银行向喻九明汇款10万元，喻九明在沈俊敏的汇款凭证上书写：“借到沈俊敏人民币壹拾万元整（￥10000.00元）喻九明2011年12月19日”。2011年12月31日，沈俊敏通过徽××银行××路支行向喻九明汇款6万元，喻九明将之前书写在中国工商银行汇款凭证上的借据划去，向沈俊敏出具了一份借条，载明：“今借到沈俊敏现金壹拾陆万元整。（￥160000.00元）喻九明2011年12月31日”。因之前喻九明与孙芝燕、李加山合伙共同投标全椒县小型农田水利、明光市旱涝保收高标准农田施工工程，喻九明交纳了20万元投标保证金，沈俊敏向喻九明汇款时，双方约定待喻九明交纳的投标保证金退还后立即还款。2012年1月9日，喻九明交纳的投标保证金退回164000元，沈俊敏得知后于2012年1月13日要求喻九明还款，但喻九明一直未还款，沈俊敏于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求喻九明立即偿还借款16万元，后沈俊敏撤回起诉，但喻九明仍未还款，沈俊敏又于2016年7月8日再次向本院提起诉讼。上述事实，有沈俊敏提交的喻九明出具的借条一份，沈俊敏在徽××银行××路支行汇款凭证一份、对账单两份，沈俊敏在工商银行汇款凭证一份，喻九明提交的喻九明在徽商银行的明细清单一份,刘永萍的收条两份,徽商银行的业务委托书一份,协议书复印件一份,来安县公安局对孙芝燕、沈俊敏、李加山的询问笔录,工商银行的明细单一份、业务凭证一份及原被告陈述等证据材料在卷佐证。本院认为,综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：沈俊敏的起诉是否超过诉讼时效。对于该争议焦点，沈俊敏诉称，喻九明向其借款时约定，在喻九明的投标保证金退回时还款，而喻九明的投标保证金于2012年1月9日退回，审理中，沈俊敏也认可其最迟于2012年1月13日就要求喻九明还款了，因此，本案的诉讼时效应自2012年1月13日开始计算两年。审理中，沈俊敏未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定情形，因此，本案的诉讼时效应至2014年1月13日届满，而沈俊敏于2014年2月19日第一次向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，故本院对沈俊敏的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈俊敏的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告沈俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  付春燕人民陪审员  徐雪玲二〇一六年十二月二十二日代理书记员  童绪琼附：本案适用相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更497号
罪犯罗奕基，男，1986年2月5日出生，汉族，福建省永安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2009年4月15日作出了（2009）大刑初字第46号刑事判决：认定被告人罗奕基犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月28日作出（2012）泉刑执字第1869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年12月18日起至2018年4月17日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）328号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗奕基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗奕基在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分32分，被评为2012年度、2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗奕基系累犯，在服刑间隔期间能够认罪服法，接受教育改造，其曾严重违反监规被一次性扣4分一次，经过教育，能知错改过，遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件，但其曾严重违反监规一次，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗奕基减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年12月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初96号
原告：余金文，男，汉族，1952年12月14日出生，身份证住址：广东省兴宁市，
原告：余才文，男，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市，
被告：余子标，男，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址：广东省兴宁市，
原告余金文、余才文诉被告余子标相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村同老屋的兄弟子叔，且是邻居关系。事情起因是被告父亲余远文（现已故）原养有几箱蜜蜂放置于老屋的公共门坪围墙边，有时将蜂箱放置于原告门前的必经通道上，影响了同屋人的通行和环境。原告兄弟子女均常年外出做工，被告趁原告家人外出之机，多次阻塞进入原告家的必经之路。2011年3月24日，双方在本村村委、大坪司法所主持下，原告余才文与被告父子达成调解协议，被告父亲同意将蜂箱搬离，保持通道正常通行。2014年春节，原告与家人返回家中，发现被告已在通道上砌起了红砖墙，彻底阻住了通道。经过村委及大坪司法所调处，被告仍继续阻拦该通道。原告现向法院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在通道上砌的红砖墙，保证原告家通道畅通；2、今后，被告不得再次设置通行障碍物；3、由被告负担诉讼费用。
被告辩称，以前原告是从老屋的大门进入，经过横厅进入原告的老屋，原告的老屋是拆掉重建的，该通道是老屋背的檐头和背水沟，我屋与老屋是脱体的，我的红砖墙是堆砌在我的外横屋的檐头上，并不是原告所说的是老屋的檐头和背水沟上。
经审理查明，两原告是兄弟关系，与被告是同屋的子叔关系。2011年间因余远文（被告父亲，已故）在桂兴第老屋的左侧通道上堆放蜂桶，影响通道通行发生纠纷。2011年3月24日在大坪镇人民调解委员会主持下，原告余才文与被告余子标、余远文（余子标的父亲）签定了调解协议，该协议载明：“1、余远文自愿将该通道上堆放的蜂桶搬开。今后双方都不得在此通道上堆放杂物，保持通道正常通行。2、双方应保持桂兴第老屋的门坪、檐头等公共地方清洁。3、双方今后应加强团结，和睦相处。”在协议签订后的2014年春节之际，原告返回家中发现被告在该通道上砌起了红砖墙，彻底阻断了通道，为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有兴宁市××镇人民调解委员会调解书复印件一份、三张现场照片、原被告纠纷示意图及开庭笔录附卷佐证。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告双方在兴宁市××镇人民调解委员会主持下签订的《协议书》符合上述法律规定，且系原、被告自愿签订，是双方的真实意思表示，具有法律约束力，原、被告双方均应按照该协议完全履行义务。因此原告提出的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
被告余子标应于本判决生效之日起十日内拆除堆砌在桂兴第老屋左侧通道上的红砖墙，保持通道正常通行。
本案件受理费100元，减半交纳50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 ：龚垒成
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：赖飞俊
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终916号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，该中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁茶轩，男，1954年11月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：胡玉莲（系梁茶轩妻子），女，1960年5月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告：曹秋根，男，1978年7月29日出生，汉族，住吉安市吉安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人梁茶轩及原审被告曹秋根机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司又以其与被上诉人梁茶轩达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘国飞
审判员 罗彩萍
审判员 胡文君
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 钥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4083号
上诉人（原审被告）：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，现住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：凌亚宜，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所实习律师。
原审被告：何虎军，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人何鹏鹄、黄幼美因与被上诉人凌亚宜以及原审被告何虎军民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何鹏鹄、黄幼美在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，何鹏鹄、黄幼美应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何鹏鹄、黄幼美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月六日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4083号上诉人（原审被告）：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，现住广东省中山市。上诉人（原审被告）：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：凌亚宜，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所实习律师。原审被告：何虎军，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人何鹏鹄、黄幼美因与被上诉人凌亚宜以及原审被告何虎军民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何鹏鹄、黄幼美在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，何鹏鹄、黄幼美应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何鹏鹄、黄幼美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月六日书记员  李巧健
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初961号
原告：魏守范，男，1966年3月12日出生，汉族，沂源县张家坡镇邵家峪村村民。
被告：房义宝，男，1950年11月26日出生，汉族，沂源县燕崖镇计宝峪村村民。
原告魏守范与被告房义宝买卖化肥合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
魏守范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告化肥款8700.00元及利息（按照银行同期利率的4倍计息，计息起止时间自2011年12月1日起至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月26日，被告购买原告硫酸钾复合肥60袋，每袋145.00元，共计货款8700.00元。双方约定被告必须于2011年11月30日之前付清上述款项，但被告不讲信用，事后虽经原告多次索要，被告以种种理由至今未付。
本院经审查认为，魏守范以房义宝签字的欠条作为证据主张债权，欠条的上半部分是销售合同协议书，该证据体现的卖方和债权人均不是魏守范，魏守范作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏守范的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年四月十日
书记员 何玉红
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执36号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市永叔路15号。
负责人张文刚，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ生，江西中山律师事务所律师。
被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼。
法定代表人：黄水木，该公司董事长。
被执行人：福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼。
法定代表人：黄水木，该公司董事长。
被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、中元国信信用融资担保有限公司借款保证合同纠纷一案中，依法定程序保全查封了福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场），他项权证号为龙房他证字第××号、第201300303号、第201300304号、第201300305号、第201300307号、第201300310号、第201300313号、第201300315号、第201300316号、第201300384号项下部分房产。经查，上述财产已因被执行人涉嫌刑事犯罪被公安机关查封在先，我院系轮候查封，经协调也未能取得处置权。同时，经充分调查也未发现各被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人认可上述已查明的财产无法处置且各被执行人无其它可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。至此，该案尚有43626.05万元标的金额未执行到位，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 龙 崎
审 判 员 黄新文
二〇一七年八月十六日
代书记员 李成晓
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执36号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市永叔路15号。负责人张文刚，该公司总经理。委托代理人ＸＸ生，江西中山律师事务所律师。被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼。法定代表人：黄水木，该公司董事长。被执行人：福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼。法定代表人：黄水木，该公司董事长。被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华，该公司董事长。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、中元国信信用融资担保有限公司借款保证合同纠纷一案中，依法定程序保全查封了福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场），他项权证号为龙房他证字第××号、第201300303号、第201300304号、第201300305号、第201300307号、第201300310号、第201300313号、第201300315号、第201300316号、第201300384号项下部分房产。经查，上述财产已因被执行人涉嫌刑事犯罪被公安机关查封在先，我院系轮候查封，经协调也未能取得处置权。同时，经充分调查也未发现各被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人认可上述已查明的财产无法处置且各被执行人无其它可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。至此，该案尚有43626.05万元标的金额未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年八月十六日代书记员  李成晓
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01805号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住所地宝鸡市金台区中山西路**号。
负责人索迁，任该社主任。
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告于丽，女，汉族，生于1984年10月29日，岐山县祝家庄镇杜城村村民，住该村后东组046号，现租住宝鸡市东岭南路*号院*号楼。
被告于磊，男，汉族，生于1990年10月10日出生，岐山县祝家庄镇杜城村村民，住该村后东组。
被告刘伟，男，汉族，生于1979年5月19日，故郡中学教师，住岐山县故郡乡街道**号。。
被告李霁融，男，汉族，生于1980年12月2日，住址同于丽，系于丽之夫，无业。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉被告于丽、刘伟、于磊、李霁融金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋广智、被告于丽、刘伟、李霁融到庭到庭参加诉讼，被告于磊经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉称，2013年1月31日，原告与被告于丽签署了《个人借款合同》，双方约定：原告给被告于丽借款20万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日，月利率为8.75‰。借款利息自借款发放之日开始计算，按月结算；逾期还款，加收50%罚息。双方还约定了争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉。同日，被告刘伟、于磊、李霁融分别与原告签署了《保证担保合同》，为被告于丽上述贷款所产生的全部债务承担连带清偿责任。2013年1月31日原告向被告于丽发放了贷款，被告于丽2014年12月20日、2015年5月23日分别向原告偿还1.2万元及0.6万元本金，尚欠18.2万元本金及借款利息未付。因原告根据被告于丽的付款本金计算至2015年8月21日被告欠利息54074.42元，故原告诉至本院请求判令四被告共同偿还借款18.2万元2015年8月21日前的欠款利息54074.42元；并以18.2万元为本金，按照月利率13.13‰从2015年8月22日计算利息至款清之日，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、个人借款合同；
2、保证担保合同；
3、借款借据；
4、利息清单。
被告于丽、刘伟、李霁融均承认原告所提出的全部诉讼请求，但均陈述现无钱归还。
被告于磊经本院依法传唤未到庭答辩。
经本院审查，原告陈述事实被告均无异议，亦有证据佐证，对于以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于丽借款合同事实成立，原告如约向于丽发放了借款，被告于丽对原告所述欠款本金及利息均无异议，且原告对被告利息的请求计算不违反法律规定，故被告于丽应按照合同约定清偿以上款项。即被告于磊、刘伟、李霁融对于保证事实均无异议，故应该按照保证合同约定履行保证责任，对于丽以上欠款本金及利息承担连带清偿责任。故对于原告各项诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定判决如下：
一、被告于丽于本判决生效后三十日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社借款本金18.2万元，及至2015年8月21日的利息54074.42元，并以本金18.2万元从2015年8月22日起按照月利率13.13‰计算利息支付至款清之日；
二、被告于磊、刘伟、李霁融对以上债务承担连带清偿责任。被告于磊、刘伟、李霁融承担保证责任后，有权向债务人于丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4988元，减半收取2494元，由被告于丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省宝鸡市中级人民法院上诉。
审判员 李柳杨
二〇一五年十月十五日
书记员 李 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1614号
罪犯许承静，女，1974年2月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年一月二十二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐刑初字第7号刑事判决，以被告人许承静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许承静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许承静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许承静自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯许承静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许承静减刑一年（刑期至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初2073号
原告：欧艳萍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：肖春姑，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：武亦明（又名武仔乃），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告欧艳萍与被告肖春姑、武亦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告欧艳萍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧艳萍申请撤回对被告肖春姑、武亦明的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧艳萍撤诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告欧艳萍负担。
审判员 刘抚男
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2665号
申请执行人范秀维，男，1926年3月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈海标，男，1979年5月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人范秀维与被执行人陈海标民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海标外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2665号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2665号申请执行人范秀维，男，1926年3月15日出生，住浙江省青田县。被执行人陈海标，男，1979年5月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人范秀维与被执行人陈海标民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海标外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2665号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月十三日代书记员  孙肖丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民特字第00059号
申请人蔺某甲（系被申请人蔺某乙的儿子）。
被申请人蔺某乙。
代理人蔺某丙（系被申请人蔺某乙的儿子）。
本院审理申请人蔺某甲请求对被申请人蔺某乙宣告无民事行为能力一案中，申请人蔺某甲于2014年12月25日向本院请求撤回本案的宣告申请。
本院认为，申请人蔺某甲的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人蔺某甲撤回对被申请人蔺某乙宣告无民事行为能力的申请。
审判员 罗春风
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 蒙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9246号
原告：许佶，男，1960年11月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告许佶与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
许佶向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币190545.56元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，原告许佶的配偶陈玉玲与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村x号x号楼x单元x号房（以下简称涉案房屋）出卖给陈玉玲，房款共计人民币554180元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与陈玉玲。截至2009年9月19日陈玉玲已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月20日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给陈玉玲，陈玉玲入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，陈玉玲也未能如期取得房屋权属证书。陈玉玲因病于2013年1月22日在北京市死亡，经北京市方圆公证处公证，涉案房屋为陈玉玲与许佶的夫妻共同财产，因其他继承人放弃对涉案房屋的继承权，故涉案房屋中陈玉玲的份额由许佶继承。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，中煤正辰公司与许佶不存在职工住宅买卖合同关系，许佶无权向被告提出本案诉讼请求，许佶作为原告主体不适格，应当驳回起诉。第二，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第三，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第四，陈玉玲不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，陈玉玲不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但陈玉玲并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于原告不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回许佶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9246号原告：许佶，男，1960年11月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告许佶与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。许佶向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币190545.56元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，原告许佶的配偶陈玉玲与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村x号x号楼x单元x号房（以下简称涉案房屋）出卖给陈玉玲，房款共计人民币554180元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与陈玉玲。截至2009年9月19日陈玉玲已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月20日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给陈玉玲，陈玉玲入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，陈玉玲也未能如期取得房屋权属证书。陈玉玲因病于2013年1月22日在北京市死亡，经北京市方圆公证处公证，涉案房屋为陈玉玲与许佶的夫妻共同财产，因其他继承人放弃对涉案房屋的继承权，故涉案房屋中陈玉玲的份额由许佶继承。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，中煤正辰公司与许佶不存在职工住宅买卖合同关系，许佶无权向被告提出本案诉讼请求，许佶作为原告主体不适格，应当驳回起诉。第二，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第三，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第四，陈玉玲不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，陈玉玲不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但陈玉玲并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于原告不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回许佶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执296号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住诏安县。
被执行人：李华锋，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人：李华荣，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人：李立强，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被执行人李华锋、李华荣、李立强因金融借款纠纷执行一案，诏安县人民法院（2015）诏民初字第758号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出，本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2015）诏民初字第758号民事判决书应予裁定终结本次执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月三十日
书记员 江晓乐
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初236号
原告：黄竟，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：雷振亚，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告黄竟与被告雷振亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄竟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金55000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为名，于2017年开始陆续向原告借款55000元，借款时未约定还款期限。后原告多次找被告讨要该笔借款，被告一直声称经济状况不好，等其经济宽裕时一定及时还款。被告于2017年11月29日向原告出具一张欠条，载明欠原告借款40000元。至今被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告雷振亚辩称，被告不存在因家庭生活或个人事业向原告借款，借款是赌博的钱，既有借款去赌博也有借的钱，能否受到到法律保护请法庭查明。
本院经审理查明认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年11月29日，被告因缺少资金向原告借款40000元，原告现金支付，被告并于当日向原告出具欠据，上注：“今欠到黄竟肆万元整40000欠款单位（人）：雷振亚地址：用于资金周转电话：159553555572017年11月29日”。
2017年12月1日，被告雷振亚通过支付宝转账方式归还原告9000元。
2017年12月1日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式出借1000元。
2017年12月5日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账方式出借3400元。
2017年12月7日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账方式出借1900元。
本院认为，被告雷振亚向原告借款，并出具了欠据，欠据出具后，被告又数次向原告借款，双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，因此，被告理应按照原告的要求及时归还。现被告拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告归还借款本金55000元，仅提交了条据和部分转账凭证，对于借款本金数额，本院据实予以支持，被告已归还9000元应从中扣除。故被告尚欠原告借款本金40000+1000+3400+1900-9000=37300元。
对于其余原告主张的债权，因被告本人未到庭，被告的委托诉讼代理人亦不清楚情况，原告亦未提交相应证据证明，原告可与被告另行核对后协商解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告雷振亚于本判决生效之日起五日内偿付原告黄竟借款本金37300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费减半收取计588元，由原告黄竟负担188元，被告雷振亚负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一八年三月二十七日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2817号
申请执行人卢伟。
被执行人王峰。
本院在执行卢伟与王峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初2390号民事判决书，王峰应于判决生效后十日内返还卢伟借款30万元，承担利息（按年利率6%标准，自2015年10月16日起计算至借款还清之日），并承担案件受理费、公告费6360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
在本次执行过程中，本院经查找暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8423号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈晨晖，男，1967年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈晨晖物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初327号
原告：六安市蓝天物业管理有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张友军，该公司经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王立锦，男，汉族，1953年12月5日生，住安徽省六安市，身份证号码号码342401195312052813。
本院在审理原告六安市蓝天物业管理有限公司与被告王立锦物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，故原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告六安市蓝天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40，由原告六安市蓝天物业管理有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一六年一月二十日
书记员 韩 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢105-2号
申请执行人黄满明，男，汉族，1969年7月23日出生，住佛山市南海区。
被执行人陈伟强，男，汉族，1956年4月12日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人黄满明与被执行人陈伟强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第1766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈伟强应支付旧塑料角料货款678445元及利息予申请执行人并承担案件受理费15706元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2000年10月8日向本院申请立案执行，后双方达成和解协议而中止执行执行。2015年12月25日申请执行人以被执行人有村集体分红款为由申请恢复执行，同日本院立案执行，案号为（2015）佛南法执恢字第22号，在执�过程中，执行得款17407.56元，已退给申请执行人。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，随后本院依法终结本次执行程序。后根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢130号，在执行过程中，本院依法扣留了被执行人的集体分红款8162元、扣划了被执行人的银行存款31.40元，合共8193.40元，已退给申请执行人，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的恢复申请，本院于2017年1月24日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣留了被执行人的村集体分红款10211.60元并已退给申请执行人。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款10211.60元，被执行人冯德潮暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢105号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1081号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘淑元。
原告信用联社诉被告刘淑元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘淑元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘淑元于2005年5月13日在原告处借款60000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘淑元偿还借款本金60000.00元及利息。
被告刘淑元未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘淑元借款60000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年5月13日借款借据一份。证明被告刘淑元在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘淑元已收到60000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘淑元未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘淑元未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘淑元应承担偿还借款的民事责任。
被告刘淑元于2005年5月13日在原告处借款60000.00元。借款到期后，经多次催要�今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘淑元未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘淑元给付借款60000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘淑元应按约定给付逾期付款利息。
被告刘淑元未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘淑元于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正东，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍住址岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市诚成置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路93号新三角商务大厦。
法定代表人：侯守成，公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯守成，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍住址岳阳市君山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市岳州工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路花果山水果市场。
法定代表人：伍坤龙，公司总经理。
再审申请人陈正东因与被申请人岳阳市诚成置业有限公司（以下简称诚成公司）、侯守成、岳阳市岳州工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈正东申请再审称，（一）原审裁定所认定的基本案件事实缺乏证据证明，岳阳金和投资管理有限公司在本案借贷法律关系中充当的是中介人角色，不属于出借方，也不属于用款方。（二）本案所涉借款合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不属于非法集资犯罪行为，原审裁定适用法律错误，驳回再审申请人的起诉不当。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案中，原审已查明，陈正东将本案诉争借款支付给案外人岳阳金和投资管理有限公司（以下简称金和公司），金和公司则将向包括陈正东等社会公众筹措的资金支付给诚成公司，而金和公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年1月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局立案侦查，且本案涉及的款项给付并非是陈正东与被申请人诚成公司、侯守成之间直接发生的。故原审裁定驳回陈正东的起诉，并无不当。
综上，陈正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈正东的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 郑一兵
审 判 员 匡小芹
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3db84f11-f08e-4400-98ce-a8e100b2754d&imgId=M2RiODRmMTEtZjA4ZS00NDAwLTk4Y2UtYThlMTAwYjI3NTRkMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正东，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍住址岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市诚成置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路93号新三角商务大厦。法定代表人：侯守成，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯守成，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍住址岳阳市君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市岳州工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路花果山水果市场。法定代表人：伍坤龙，公司总经理。再审申请人陈正东因与被申请人岳阳市诚成置业有限公司（以下简称诚成公司）、侯守成、岳阳市岳州工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正东申请再审称，（一）原审裁定所认定的基本案件事实缺乏证据证明，岳阳金和投资管理有限公司在本案借贷法律关系中充当的是中介人角色，不属于出借方，也不属于用款方。（二）本案所涉借款合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不属于非法集资犯罪行为，原审裁定适用法律错误，驳回再审申请人的起诉不当。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案中，原审已查明，陈正东将本案诉争借款支付给案外人岳阳金和投资管理有限公司（以下简称金和公司），金和公司则将向包括陈正东等社会公众筹措的资金支付给诚成公司，而金和公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年1月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局立案侦查，且本案涉及的款项给付并非是陈正东与被申请人诚成公司、侯守成之间直接发生的。故原审裁定驳回陈正东的起诉，并无不当。综上，陈正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈正东的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  郑一兵审 判 员  匡小芹二〇一八年三月十九日代理书记员  谢达鸿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初230号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人付某，务工。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人付某、辩护人魏炳海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日，被告人付某驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从乐清市柳市镇开往玉环县方向。当日6时许，途经104国道乐清市大荆镇盛宅下村路口时，与在人行横道线上从左往右通过路口的行人陈呈华发生碰撞，造成陈呈华受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人付某承担事故的全部责任，陈呈华无责任。
另查明，事故发生后，被告人付某家属已经向被害人家属支付了部分赔偿款，被害人家属对被告人付某予以谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、酒精呼气测试单、病历材料、死亡医学证明书、视频图像采集记录、前科情况核实证明、身份证明材料、到案经过说明、证人徐某、黄某、陈某的证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人付某家属已经支付了部分赔偿款，被告人付某取得了被害人家属的谅解，酌情对被告人付某从轻处罚。辩护人关于被告人付某具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。但鉴于被告人付某在人行横道线上发生交通事故致人死亡，犯罪情节相对较重，故辩护人要求对被告人付某适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人付某十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年二月三日
代书记员 陈静静
太原市�花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初8号
原告：太原市华骐机电有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼15-5号。
法定代表人赵旭东，经理。
被告：山西成功淮海发动机有限公司，住所地山西省长治市城东路102号。
法定代表人马国利。
本院受理原告太原市华骐机电有限公司与被告山西成功淮海发动机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西成功淮海发动机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的还款协议书第5条约定,如发生争议应友好协商解决、协商不成应在违约方对方所在地法院解决，但谁是违约方需要实体审理才能确定，违约方无法确定，所以违约方对方所在地法院也无法确定，该约定属于约定不明确，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在山西长治，且双方签订的《工业品买卖合同》及补充协议约定货物送达至被告指定地点，合同履行地也是被告所在地，无论从被告住所地还是合同履行地，均应由山西省长治市城区人民法院管辖，本案不属太原市杏花岭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告太原市华骐机电有限公司与被告山西成功淮海发动机有限公司签订的《工业品买卖合同》的合同补充条款中约定”4、违约责任：双方友好协商解决，如协商得不到解决，可到违约方的对方所在地人民法院提起诉讼”，及《还款协议书》中约定”5、如发生争议应友好协商解决，协商不成应在违约方对方所在地法院起诉解决”，该约定中”违约方对方”并不明确，在此情况下，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为山西省长治市城东路102号，故本院无管辖权，应属于山西省长治市城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告山西成功淮海发动机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年二月六日
书记员 贾文雅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执263号
申请执行人:蒋字林，男，1970年12月28日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人：沈良贵，男，1970年3月20日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人：曹培民，男，1983年12月26日出生，汉族，住当涂县经济开发区。
申请执行人：李海强，男，1974年7月30日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人：毛宜保，男，1970年5月3日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：张天怀，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人蒋字林、沈良贵、曹培民、李海强、毛宜保诉被执行人张天怀建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人给付申请执行人欠款52000元,负担案件受理费1700元、承担执行费706元。但被执行人未未按照生效法律文书确定的义务履行。
在执行过程中，查封了被执行人张天怀名下车牌号为皖Ｂ×××××号奇瑞牌小汽车，但不能实际控制，无法执行。除上述财产外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执263号申请执行人:蒋字林，男，1970年12月28日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：沈良贵，男，1970年3月20日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：曹培民，男，1983年12月26日出生，汉族，住当涂县经济开发区。申请执行人：李海强，男，1974年7月30日出生，汉族，住当涂县。申请执行人：毛宜保，男，1970年5月3日出生，汉族，住当涂县。被执行人：张天怀，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人蒋字林、沈良贵、曹培民、李海强、毛宜保诉被执行人张天怀建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人给付申请执行人欠款52000元,负担案件受理费1700元、承担执行费706元。但被执行人未未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，查封了被执行人张天怀名下车牌号为皖Ｂ×××××号奇瑞牌小汽车，但不能实际控制，无法执行。除上述财产外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一八年五月二十八日书 记 员  程玉峰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第316-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李和（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人张凤利（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人王福君（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年10月12日作出的（2014）延商初字第29号民事判决书申请执行被执行人李和、张凤利、王福君金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款61400元，利息按照合同约定计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费1335元及申请执行费。
经查，2013年11月24日，被执行人李和偿还申请执行人借款本金8740元。
本案在执行过程中，2015年9月2日，被执行人李和给付申请执行人借款本金52660元、利息24248.61元。案件受理费1335元及申请执行费1053元已由被执行人李和交纳，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年10月12日作出的（2014）延商初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2345号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告：潘泽军，男，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告潘泽军不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 赵玲无异二○一六年四月二十七
书记员 黄 娟 芬
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢11号
申请执行人：贾记柱，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被执行人：郭俊山，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住曲沃县。
本院在执行贾记柱与郭俊山债务纠纷一案中，经查，被执行人郭俊山在中国邮政储蓄银行曲沃县南大街营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭俊山在中国邮政储蓄银行曲沃县南大街营业所存款XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢11号申请执行人：贾记柱，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，住曲沃县。被执行人：郭俊山，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住曲沃县。本院在执行贾记柱与郭俊山债务纠纷一案中，经查，被执行人郭俊山在中国邮政储蓄银行曲沃县南大街营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭俊山在中国邮政储蓄银行曲沃县南大街营业所存款XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年五月二十二日书记员  高红星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5353号
原告：钮丽娟，女，1941年5月17日出生，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
原告钮丽娟与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钮丽娟委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人尹莲双、王淇、被告百�纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钮丽娟提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月26日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，二被告同意给予原告20万元大病补助款，另外三名家庭成员每人15万元大病补助款，使原告主其家庭全体成员配合北京百邑纪元房地产开发有限公司的拆迁工作。同日，原告家庭经过商议，最终原告之子作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。自从原告与被告达成协议后，原告一直在向二被告追要所欠大病补助款项，但二被告一直承诺支付，可就是不支付。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：1、东小口村民获取大病补助的依据是北京市昌平区东小口镇东小口村大病补助办法，应该严格按照此规定审核手续。大病补助办法是2011年东小口村拆迁过程中为了解决身患大病的村民享受相应补助依据村民自治原则结合东小口村实际情况，经村两委研究制订的，东小口全体村民应遵守。本案中原被告共同认可东小口村患病村民取得大病补助均应以此规定履行严格的审查程序，在大病补助办法中对补助对象、补助标准、申请补助的程序等均有严格规定。根据大病补助办法第3条规定，村民获取补助应履行三个程序，第一步是形式审查，在村民提出申请后由村委会和百邑纪元公司对主�、享受补助的金额，是否与大病补助办法相吻合进行初审。该审查是内部流程。第二步是实体审查，由村民提供医院诊断证明、医药费单据、住院病历等实体证据，村委会、百邑纪元公司对申请主体进行真实性审查。第三步经村两委审查且讨论通过后正式签约。在前面条件均满足，最终确定补助的数额，双方签署正式的补助协议并付款。2、村委会和百邑纪元公司按照大病补助办法的规定仅对大病申请做了形式审查，未签订因病补助协议书，本案原被告之间的合同关系不成立。百邑纪元公司受村委会委托协助村委会对申请主体及金额进行了第一步的形式审查。该形式审查包括确认申请人是否为本村村民、申请人是患者本人还是家庭成员，能否代表家庭成员的意见，申请金额是否符合相关规定等内容。这些审查内容仅是对申请人是否为补助对象、补助金额等申请事项�初步审查。在申请中使用了同意某某享受，而不是同意向某某支付的表述。初审通过后由村委会和百邑纪元公司对申请共同盖章确认，村民才有依据进入提交证据的第二步流程。村委会据此收取村民的证明材料，该申请由村委会内部留存，只是流程性文件，根本不是村民称的协议。之后双方亦未签订正式因病补助协议书，申请不构成双方之间形成权利义务的依据。原被告之间的合同关系不成立。3、大病补助办法的实施主体是村两委。原告的大病补助材料未经村两委统一审查，未经讨论通过。根据大病补助办法的规定，村民最终获取补助必须由村两委对提交的材料统一进行审查。经村两委会议讨论，按照出席会议成员少数服从多数的原则讨论通过后确定补助的具体数额。本案原告的大病补助材料尚未经两委统一审查，不符合大病补助办法的程序规定。2012年11月由于�病补助工作中可能存在犯罪行为，北京市公安局昌平分局曾进行取证调查。为了避免村民上报虚假疾病骗取补助的发生，村委会一直严格按照大病补助办法的规定进行审查。东小口村目前已领取大病补助的村民均按照大病补助办法的要求履行了审查程序，最终签订了正式的因病补助协议书，并取得了大病补助。本案原告的大病申请尚未经审查通过，原被告之间的合同关系没有成立，原告仅凭一份初审文件的复印件要求获取补助没有任何事实和法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：1、答辩人不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案系村委会与村民之间关于按照村民自治方式确定是否进行大病补偿的法律关系。答辩人并非所涉法律关系的主体，答辩人不是本案的适格被告。请法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、即使抛开前一点，本案所�的病补办法可知，进行病补应符合病补的条件，并履行病补办法规定的程序，签订病补协议后方可进行，但被答辩人并未与答辩人签订病补协议，不具备要求支付病补的条件。就本案事实而言病补的基本流程和基本审查，包括形式实体审查都是依据大病补助办法确定的，并应经村委会确定由两委对申请人提交的资料进行统一审查。经两委会讨论确定补助的具体数额，答辩人是根据村委会的确认代村委会支付病补款项，并不代表是本案的适格被告。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告钮丽娟原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。钮丽娟的儿子胡国亮代钮丽娟以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予钮丽娟大病补助20万元。现钮丽娟并未收到上述款项。关于患病方面，被告东小口村委会证实钮丽娟xx。
上述事实，有申请书、审核意见、证明及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告钮丽娟在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告钮丽娟起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钮丽娟大病补助款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵桂贤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保220号
申请人：陈代强，男，汉族，1970年1月9日生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：高彦金，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：周礼贤，男，汉族，1985年12月6日生，身份证登记住址：贵州省毕节市，
被申请人：张琼，女，汉族，1990年1月3日生，身份证登记住址：贵州省毕节市，
本院在审理原告陈代强诉被告周礼贤、张琼民间借贷纠纷二案中，申请人陈代强于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人周礼贤、张琼名下价值260000元的财产。并已提供担保。
本院认为申请人陈代强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周礼贤、张琼名下价值260000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 洁
二〇一八年四月三日
书记员 王梦媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1517号
原告俞建明。
委托代理人朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告徐伟贤。
本院在审理原告俞建明诉被告徐伟贤承揽合同纠纷一案中，原告俞建明于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞建明在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐伟贤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞建明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由俞建明负担。
代理审判员 项海波
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈小红
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第392号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社。
被执行人林青峰，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民商初字第361号民事判决书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人林青峰金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民商初字第361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年六月十六日
书记员 尚进宝
黑龙江省富锦市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）富法执字第392号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社。
被执行人林青峰，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民商初字第361号民事判决书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人林青峰金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民商初字第361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年六月十六日
书记员 尚进宝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1108号之一
申请执行人龙正再，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡。
被执行人范国术，男，1980年5月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第791号民事判决书，执行申请执行人龙正再与被执行人范国术民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的81800元，2016年9月9日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年7月14日执行到位9858元，申请执行人龙正再于2017年7月25日领取执行款9858元。执行费1130元已缴纳，由被执行人范国术承担。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人范国术暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人范国术有可供执行的财产，申请执行人龙正再随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1108号
申请执行人龙正再，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人范国术，男，1980年5月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第791号民事判决书，执行申请执行人龙正再与被执行人范国术民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的81800元，2016年9月9日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年7月14日执行到位9858元，申请执行人龙正再于2017年7月25日领取执行款9858元。执行费1130元已缴纳，由被执行人范国术承担。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人范国术暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人范国术有可供执行的财产，申请执行人龙正再随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1108号申请执行人龙正再，男，1972年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人范国术，男，1980年5月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第791号民事判决书，执行申请执行人龙正再与被执行人范国术民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的81800元，2016年9月9日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年7月14日执行到位9858元，申请执行人龙正再于2017年7月25日领取执行款9858元。执行费1130元已缴纳，由被执行人范国术承担。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人范国术暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第791号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人范国术有可供执行的财产，申请执行人龙正再随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年八月四日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3118号
申请执行人杨道平。
被执行人彭道法。
申请执行人杨道平与被执行人彭道法装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）丹后民初字第1158号民事判决，依该判决：被执行人彭道法于本判决生效后十日内支付申请执行人杨道平价款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人彭道法的房产及车辆信息，被执行人彭道法无房产及车辆登记信息，后经依法查询被执行人彭道法的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，并在履行和解协议期间，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1158号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，若被执行人不按协议履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初778号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：王剑，男，1989年8月16日出生，汉族，家住玉山县。
被告：张喻，女，1988年8月8日出生，汉族，家住玉山县。
被告：张兆军，男，1980年5月2日出生，汉族，家住玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王剑、张喻、张兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告王剑、张喻、张兆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了对被告张喻的起诉。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王剑归还借款本金20万元和利息99,734.13元（暂计算至2018年1月26日止的利息），及按合同约定支付自2018年1月27日起至还清本金止的利息。2、请求判令被告王剑承担原告已支付的律师代理费3,000元。3、请求判令被告张兆军对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：被告王剑以进货急需流动资金为由，于2014年1月份向原告申请借款20万元，经审核，原告同意借款20万元给被告王剑，双方于2014年1月26日签订了【2014】玉农信社个借字第1622000019号《个人借款合同》，合同约定借期为12个月，即2014年8月5日起至2015年8月4日止。同日，原告与被告张兆军签订了【2014】玉农信保字第1622000019号《保证合同》，约定上述借款被告张兆军承担连带保证责任。借款期间被告王剑归还利息23,135.81元，截至2018年1月27日止被告王剑结欠利息99,734.13元，现借款期限已过，经原告数次催收，未果。借款期间被告王剑归还利息23,135.81元，截至2017年10月10日止被告王剑结欠利息99,734.13元，现借款期限已过，经原告数次催收，未果。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法身份证复印件各一份证明原告是适格的诉讼主体的事实。
2、王剑、张喻身份证、结婚证复印件各一份，证明王剑与张喻是夫妻关系的事实。
3、个人借款合同一份，证明被告王剑与原告签订了借款合同的事实。
4、借款凭证一份，证明被告王剑向原告借款20万元的事实。
5、归还利息复印件一份，证明被告王剑向原告归还利息23,135.81元的事实。
6、结欠利息复印件一份，证明被告王剑截止2018年1月17日止结欠利息99,734.13元的事实。
7、代理费发票一张。证明原告因本案支付律师代理费3,000元的事实。
对原告提交的证据，本院经当庭质证，因被告王剑、张兆军未到庭应诉放弃了诉讼权利，故本院对于原告提交的上述证据及所证明的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王剑以房屋装修需要资金为由，于2014年8月向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司申请借款20万元。2014年8月5日，原告与被告王剑签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币20万元，借期为12个月，即2014年8月5日起至2015年8月4日止，借款利率为月利率1.07‰。如被告王剑未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的借款利率水平上加收50%计收利息，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%计收利息直至清偿本息为止。被告王剑承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；同日，原告与被告张兆军签订了【2014】玉农信保字第1622000019号《保证合同》，约定上述借款被告张兆军承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期间届满日次日起两年。2017年8月9日，被告张兆军在原告发给被告王剑的《贷款通知书》的回函上签字，载明：“贵行发给我的贷款通知书已于2017年8月9日收悉，经核对无误，本保证人愿继续承担保证责任，保证期限自借款之日起至2019年8月9日，直至归还本息之日止，继续承担承继原借款及担保合同的全部义务。担保人张兆军2017年8月9日”。借款期间被告王剑归还利息23,135.81元，截至2018年1月27日止被告王剑结欠利息99,734.13元，现借款期限已过，经原告数次催收，未果。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王剑签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人理应按照约定全面履行各自义务。在原告履行借款义务后，被告王剑未在约定的期限内偿还借款本息。故对原告要求被告王剑偿还尚欠借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王剑签订的《个人借款合同》约定由被告王剑承担原告为实现合同项下债权已支付和应付的费用，故对原告要求被告王剑承担原告已支付的律师代理费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兆军与原告签订了《保证合同》，约定了为被告王剑向原告的借款提供连带责任保证保证，（保证范围为主合同范围包括合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，及实现债权费用和其他应付费用）、连带保证责任方式及保证期间(保证期间届满后，原、被告重新约定，保证期限自借款之日起至2019年8月9日，直至归还本息之日止，继续承担承继原借款及担保合同的全部义务)。上述约定系原告与被告张兆军双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定。故本院对于原告请求判令张兆军对被告王剑向原告的借款本息及因诉讼支出的律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西玉山农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（截至2018年1月26日止的利息为99,734.13元，2018年1月27日后利息按上述《个人借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、由被告王剑于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司因诉讼而产生的律师代理费3,000元。
三、由被告张兆军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,842元，减半收取计，2,921元由被告王剑负担(被告张兆军负连带责任)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪婷