四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1166号
原告：肖家华，男，1952年1月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陈心映，男，1997年4月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：聂国敬（被告陈心映的叔叔），住四川省古蔺县。
被告:陈春燕，女，1972年2月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：聂某某，男，2001年8月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
法定代理人：陈春燕（被告聂某某的母亲），住四川省古蔺县。
原告肖家华与被告陈春燕、陈心映、聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家华及其委托诉讼代理人朱毅，被告陈春燕、被告陈心映的委托诉讼代理人聂国敬、被告聂某某的法定代理人陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家华向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告肖家华借款9万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与聂国红原系朋友，聂国红因家庭需要分别于2012年11月15日、2013年9月1日、2012年12月22日向原告借款9万元，以上借款其家庭成员均知晓。2015年10月27日，聂国红因交通事故死亡，对于以上借款，至今未归还，故诉至法院请求依法判决。
被告陈春燕辩称，对以上借款予以认可，确实是被告陈春燕老公所借的钱。2012年12月22日的借款2万元没有打借条。
被告陈心映辩称，请求法庭驳回原告对被告陈心映的诉讼请求。理由为：1.被告陈春燕与聂国红原系夫妻，原告与聂国红原系朋友，早年被告陈春燕外出务工，聂国红可能与原告存在资金借贷往来，但所借款项已全部偿还；2.聂国红虽因交通事故死亡，但其名下仍有一个营业房（位于兰尊大酒店旁）、二套住房，被告陈春燕外出务工回来后将营业房变卖，所得80余万元用于偿还债务和开支，被告陈心映的父亲除了法院判决生效的债务外，应该没有其他债务，现原告肖家华、肖红英二人起诉到法院，二人的起诉状除了原告名字和借款日期、金额不同外，其他地方惊人的相似，被告陈心映有理由怀疑，原告与被告陈春燕相互勾结串通，意图通过虚假诉讼，谋取不正当利益，侵占聂国红的遗产，侵害被告陈心映的利益；3.被告陈心映认为原告所持的借条系伪造聂国红签名的假证据，特申请法院对该证据进行笔迹鉴定，如鉴定出来系伪造的，应追究相关人员的法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈春燕与聂国红原系夫妻，被告陈春燕系被告陈心映的后母，被告陈春燕系被告聂某某的母亲，被告陈心映与被告聂某某系同父异母的兄弟，原告与聂国红原系朋友。2012年11月15日，聂国红出具借条向原告借款3万元，约定借款时间6个月；2013年9月1日，聂国红又出具借条向原告借款4万元。聂国红因交通事故于2015年10月27日死亡。对上述借款，聂国红至今分文未归还原告。
另查明，聂国红遗留的遗产，现被告陈心映已起诉被告陈春燕、聂某某要求对聂国红遗留的遗产进行分割，本院已受理，案号为（2017）川0525民初748号，因被告陈心映申请对聂国红遗留的房屋的价值进行鉴定，现该案在鉴定过程中。
本院认为，聂国红向原告借款7万元的事实有原告出示的借条原件、原告和被告陈春燕的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。7万元的借款，其中3万元的借款约定了6个月的借款期限，现该期限已过，原告可要求归还该3万元的借款。剩余借款4万元虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时请求归还该4万元借款，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以上7万元借款应为被告陈春燕与聂国红的夫妻共同债务，因聂国红已死亡，故被告陈春燕应对聂国红对外的借款承担清偿责任，由于牵涉到遗产继承，被告陈春燕应对其7万元的债务承担一半即3.5万元的清偿责任；三被告要求对聂国红的遗产进行继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”的规定，故对原告请求三被告归还借款的主张，本院依法予以支持，但归还借款的限额为三被告继承遗产的实际价值。2012年12月22聂国红向原告所借的2万元借款，因原告未出示借条，也未出示转款凭证，且无其他证据予以证明聂国红确实借了原告2万元借款，故对原告请求三被告归还其中2万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈心映认为以上借款已经归还，因未举出任何证据予以证明，也未在规定的期限内申请鉴定，故对被告陈心映的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈春燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告肖家华借款35000元；
二、由被告陈春燕、陈心映、聂某某在各自继承聂国红的遗产的限额内分别归还原告肖家华借款11666.66元；
三、驳回原告肖家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈春燕负担512.5元，剩余512.5元由被告陈春燕、陈心映、聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一七年五月二十三日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。