上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5380号
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：项城市中瑞网络科技有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：张海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓玉中。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
原告上海水渡石信息技术有限公司与被告项城市中瑞网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余纪成、被告的委托诉讼代理人邓玉中、刘印普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海水渡石信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告对涉案录音制品所享有的信息网络传播权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支共计人民币(币种下同)50,000元。事实与理由：原告作为中国互联网领域领先的提供正版音乐作品服务的公司，拥有《有弦相聚》(以下简称涉案专辑，包括《当天的心》《刀剑若梦》《放弃你留住你》《告诉我你爱我》《海角天涯》《怕黑》《永远的宝贝》《有弦相聚》《曾经沧海也是爱》《昨晚你已嫁给谁》等录音制品)的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向其支付任何报酬，擅自在其所有并运营的“5nd音乐网”上非法传播涉案音乐作品，且投放广告进行营利，给原告造成重大的经济损失。诉讼中，原告放弃对涉案歌曲《放弃你留住你》的权利主张，确认被告已下线全部涉案歌曲，申请撤回第一项诉讼请求，主张被告侵权的期间自2015年10月1日起至庭审之日止，明确第二项诉讼请求为，要求被告赔偿原告经济损失49,000元、合理费用(包括公证费、律师费、差旅费)1,000元，共计50,000元。
被告项城市中瑞网络科技有限公司辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，来自海外的涉案作品不受我国著作权法的保护；2.原告主张的损失没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
音乐专辑《有弦相聚》收录了《当天的心》《刀剑若梦》《告诉我你爱我》《海角天涯》《怕黑》《永远的宝贝》《有弦相聚》《曾经沧海也是爱》《昨晚你已嫁给谁》等歌曲，该专辑出版物封底载有“滚石有声出版社有限公司提供版权”“上海声像出版社出版发行”等内容。
2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)向淘宝(中国)软件有限公司(以下简称“淘宝公司”)出具《授权书》，将其享有著作权权益之录音或录像制品(清单详见附件一、二)的信息网络传播权独家授予淘宝公司，淘宝公司有权向第三方转授权，并有权以自己名义或者委托第三方维权，授权期限自2014年1月10日起至2017年3月31日止，授权范围为中国大陆地区，不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。在附件一录音歌单中包括全部涉案歌曲。(2016)京长安内经证字第2561号公证书对上述《授权书》的复印件与原件相符予以公证确认。嗣后，淘宝公司向水渡石公司出具《授权书》，将其享有著作权的录音及录像制品(包括全部涉案歌曲)之信息网络传播权排他性授予水渡石公司，授权期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，授权区域为中国大陆境内(不包括台湾、香港、澳门)。
2016年7月14日，淘宝公司向北京市方正公证处申请对相关网页内容进行证据保全公证。同年8月19日，公证处就此出具(2016)京方正内经证字第13050号公证书，收取公证费1,500元。公证书显示：……在地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，查询域名为“5nd.com”网站的备案信息……返回5nd音乐首页,通过搜索栏搜索包括涉案专辑《有弦相聚》在内的诸多专辑，对于涉案专辑依次播放其中的《当天的心》《刀剑若梦》《告诉我你爱我》《海角天涯》《怕黑》《永远的宝贝》《有弦相聚》《曾经沧海也是爱》《昨晚你已嫁给谁》等歌曲，上述公证过程中播放之歌曲均经刻录成光盘作为公证书附件。
另查明，涉案公证所保全的“5nd音乐”网站系被告所有并经营。
诉讼中，经本院组织现场比对，被控侵权作品与权属作品相比，呈现的作品时长不一致。被告认为其网站上的音乐作品与原告的权属作品的音质、版本不一致，但其并未就作品本身的词曲、配乐、演唱者等认定音源一致性与否的基本要素提出有效反证，又不申请对涉案音源的一致性进行鉴定。据此，本院认定被控侵权作品与权属作品的音源一致。
以上事实，由原告提供的音像出版物、淘宝公司出具的《授权书》、(2016)京长安内经证字第2561号公证书、(2016)京方正内经证字第13050号公证书及发票、谈话笔录以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料所证实。
本院认为，除有相反证明的以外，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。原告在本案中提供了音像出版物、授权书等权属证据，被告虽对此持有异议，但并未提供有效证据加以证实。综观上述原告据以主张之权属证据，能相互印证，形成较为完整的证据链，因此，在无相反证据的情况下，可以证实原告经过合法授权，依法享有对涉案歌曲录音录像制品排他性的信息网络传播权，有权在授权范围内行使相关权利，并就侵权行为提起诉讼。
被告未经许可，通过其所有的“5nd音乐”网站向公众提供涉案歌曲的播放，侵犯了原告对涉案歌曲享有的录音制作者权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权，原告确认被告已经全部删除涉案歌曲并申请撤回相关诉请，与法不悖，本院予以准许。关于原告主张的经济损失，鉴于其未能提供证据证明其因涉案侵权行为受到的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院立足本案的案情，综合考虑涉案歌曲及其演绎歌手的知名度、发行时间、涉案网站的传播范围、原告所获授权的性质、期限及被告主观过错程度、侵权期间等因素，依法酌定赔偿数额。关于原告主张的合理费用，其中的律师费、交通费，原告未提供票据，但确为调查、起诉、出庭而实际发生支出，公证费中亦包含涉案专辑外的其它音乐作品公证所发生的费用，故本院从本案的实际情况出发，结合本案律师及公证处的工作量、相关收费标准、原告批量维权等事实，酌情予以支持部分金额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
被告项城市中瑞网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海水渡石信息技术有限公司经济损失及合理费用共计人民币9,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告上海水渡石信息技术有限公司负担215.25元，被告项城市中瑞网络科技有限公司负担309.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 李 岚
二〇一七年十一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条……
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。