wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初148号
原告：姜雪、女、1978年7月1日出生、满族、凤城市人，户籍所在地：辽宁省凤城市大堡镇三官村**组*号，现住址：8RUEDECOTTE75012PARIS(法国巴黎12区得古特街*号,邮编75012)。身份证号2106211978********。
委托代理人孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：王传健、男、1978年2月10日出生、满族、司机，户籍所在地：辽宁省凤城市大堡镇艾路村一组46号，现住址：凤城市凤凰城区气象局家属楼***号。身份证号210682************，电话1584152****。
原告姜雪与被告王传健离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立东、被告王传健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姜雪与被告王传健于2002年9月23日登记结婚，婚生一女王妍茹（2003年8月9日出生）。2006年8月6日，原告出国打工，从此便分居已达10年之久，导致感情确以破裂，且无修复可能，原告起诉至法院，请求离婚。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、结婚证一份。证明原被告结婚时间。
2、出生医学证明，证明婚生女王妍茹,需要抚养的时间。
3、身份证，证明原告的自然情况。
4、公证书（民事起诉状、离婚意见书）
被告辩称：原告所诉属实，同意离婚，但女儿需要抚养，希望原告一次性支付抚养费7万元。针对上述诉讼请求，被告向本院提供证据如下：
身份证证明自己的自然情况。
被告王传健对原告所举上述证据及证明的事实均认可，并表示同意离婚。本院对上述证据的真实性、合法性关联性经审查予以确认，并将其作为本案定案的事实依据。原告对被告的身份证证明无异议，本院予以确认。
综上，依据原、被告的诉辩、所举证据，经庭审质询、审查，综合分析本院确认以下事实：
原告姜雪与被告王传健经人介绍于2002年9月23日登记结婚，婚生一女王妍茹（2003年8月9日出生）。2006年8月6日，原告出国打工，从此便二人便分居已达11年之久，导致感情确以破裂，原告为此诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告姜雪与被告王传健经人介绍而结婚，婚后尚未建立起牢固的夫妻感情，便出国务工至今。由于双方长达十一年之久不在一起共同生活，致双方感情产生隔阂，直至破裂，原告请求离婚，被告表示同意，本院予以准许。由于婚生女王妍茹一直由被告抚养，也表示愿意与被告共同生活，因此，考虑到对子女的成长有利的因素及尊重子女意见，婚生女王妍茹与与被告共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一准许原告姜雪与被告王传健离婚；
二婚生女王妍茹与被告共同生活，原告自愿一次性支付给被告子女抚养费7万元，被告表示同意，本院准许。
案件受理费150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于忆书
人民陪审员 于秀敏
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李佳熹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2485号
原告：张某，男，。
被告：张某，女。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十八日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终484号
上诉人（原审原告）：刘俊博。
委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李松。
委托诉讼代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔萍。
上诉人刘俊博因与被上诉人李松、崔萍第三人撤销之诉，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘俊博及其委托诉讼代理人沈凤君、被上诉人李松的委托诉讼代理人刘志金到庭参加诉讼。被上诉人崔萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘俊博上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘俊博的一审诉讼请求。事实和理由：本案所涉房产为刘俊博独立所有，所有权是绝对权、对世权，除权利人以外的任何人不得干涉。一审判决没有查明崔萍与李松之间是借贷关系的事实。崔萍是在李松逼迫下签订的协议。
李松辩称：一审判决事实认定清楚，程序正确，请求维持原判。刘俊博不具有第三人撤销之诉的诉讼主体资格；刘俊博没有提供充分的证据证明（2015）望民二初字第729号民事判决有错误；（2015）望民二初字第729号民事判决是基于崔萍作为代理人，李松作为善意取得人的基础上作出的，完全正确。
崔萍未答辩。
刘俊博向一审法院起诉请求：一、撤销（2015）望民二初字第00729号民事判决书；二、判令李松返还刘俊博房产证；三、判令李松、崔萍停止侵害刘俊博的合法权益；四、案件受理费由李松、崔萍负担。
一审法院认定事实：崔萍与刘俊博系母子关系。2011年5月5日，刘俊博与抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，刘俊博以498564元的价格购买坐落于抚顺市望花区XX号X单元XXX室。2015年2月11日，崔萍与李松签订《房屋买卖协议》，双方约定甲方刘俊博、母亲崔萍将坐落在望花区XX号X单元XXX室房屋以450000元的价格卖给乙方李松。刘俊博和母亲崔萍委托朱玉杰给李松办理产权过户手续。该《房屋买卖协议》中载明“该房屋由母亲崔萍出资购买一次性付款，产权证是刘俊博名下，合同签订之日起房屋归李松所有。刘俊博、母亲崔萍协助李松办理过户手续”。该《房屋买卖协议》有崔萍和李松的签名和手印，刘俊博签名和手印由崔萍代签和代按。同日，崔萍给李松出具收条一份，内容为：“收到李松购房款肆拾伍万元整”，该收条有崔萍的签字，崔萍亦代刘俊博签字按印。2015年2月12日，崔萍通过中国银行取款500000元。2015年3月9日，经抚顺市公证处公证，刘俊博委托朱玉杰办理涉案房屋的产权证、土地证、缴纳相关费用及领取产权证、土地证等相关事宜，委托期限二〇一五年三月六日至二〇一六年三月五日止。2015年4月13日，案涉房屋登记在刘俊博名下。2015年8月3日，刘俊博报警称2015年8月3日，崔萍将案涉房屋卖给李松，但房产证未更名，崔萍收了被告李松450000元，李松带人将案涉房屋门锁更换。2015年9月10日14时许，刘俊博父亲刘新全向抚顺市公安局望花区公安分局光明公安派出所报案，称自己在案涉房屋居住时，崔萍的债主撬开房门进入家中。另查明，李松曾以房屋买卖合同纠纷为案由，起诉崔萍至一审法院，要求确认其与崔萍签订的房屋买卖协议有效，崔萍协助办理房屋过户手续。2015年10月9日，一审法院作出（2015）望民二初字第00729号民事判决书，确认李松与崔萍签订的房屋买卖协议有效，崔萍于该判决发生法律效力之日起10日内协助李松办理案涉房屋的产权过户手续。上诉期内，李松与崔萍均未对该判决提出上诉，现该判决已生效。2016年3月10日，案涉房屋登记在李松名下。现该房屋由李松占有使用。
一审法院认为，本案的争议焦点：一是刘俊博能否作为第三人撤销之诉的原告；二是已经发生法律效力的民事判决书内容是否错误。关于刘俊博是否具有第三人撤销之诉的主体资格一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”刘俊博原系争议房屋的所有权人，属有独立请求权的第三人。而在（2015）望民二初字第00729号房屋买卖合同纠纷一案中，刘俊博并没有作为第三人参加该案的诉讼活动，且登记在其名下的涉案房屋已过户到李松名下，故刘俊博符合第三人撤销之诉的主体资格。关于已经发生法律效力的（2015）望民二初字第00729号民事判决书内容是否错误一节，从李松与崔萍签订的《房屋买卖协议》来看，李松已向崔萍支付了房屋总价款并已经实际居住，即使崔萍的卖房行为是无权处分，对李松来讲，亦构成善意取得，李松与崔萍签订的《房屋买卖协议》有效，故本院作出的（2015）望民二初字第00729号民事判决书并无不当，刘俊博的诉讼请求不成立，应当驳回刘俊博的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、三百条第一款第三项的规定，判决如下：驳回刘俊博的诉讼请求。案件受理费100元，由刘俊博承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。该解释规定的可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。第一，必要共同诉讼当事人的诉讼地位，只能是当事人，而不可能是第三人，即使其未参加原诉讼，符合广义的第三人的概念，但也不符合民事诉讼法第五十六条前两款规定的第三人的范畴。第二，民事诉讼法第二百条第八项规定，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以作为当事人申请再审的事由。此处的应当参加诉讼的当事人，应当是指民事诉讼法第一百三十二条规定的必须参加诉讼的当事人，其意与必要共同诉讼当事人相同。本案上诉人刘俊博是（2015）望民二初字第00729号案件中的必要共同诉讼当事人。其一，刘俊博是当时案涉房屋的登记所有人；其二，在崔萍与李松签订的《房屋买卖协议》中虽无刘俊博签字，但该协议已经将刘俊博列为合同甲方之一，刘俊博应为合同当事人；其三，崔萍给李松出具收条中有崔萍代刘俊博签字按印，亦可佐证崔萍、李松认可刘俊博为案涉《房屋买卖协议》当事人；其四，一审法院认定崔萍的行为属无权处分且李松构成善意取得，但在构成善意取得的情况下，应由被代理人承受法律行为的后果，作为被代理人的刘俊博不能不参加诉讼。综上，刘俊博作为（2015）望民二初字第00729号案件中的必要共同诉讼当事人，未参加诉讼，可通过申请再审程序解决。刘俊博提起本案第三人撤销之诉，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民撤2号民事判决；
二、驳回刘俊博的起诉。
一审案件受理费100元，退还刘俊博；刘俊博预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年五月二日
书记员 姜 霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初795号
原告：赵娜，女，1972年12月10日出生，汉族，会计，住长春市绿园区万昌街2号。
被告：刘丛辉，男，1966年9月16日出生，汉族，建筑商，住德惠市金域华府小区*栋*单元***室。
原告赵娜与被告刘丛辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
赵娜向本院提出诉讼请求：依法判令刘丛辉立即偿还借款5万元并按月利3分给付利息。事实和理由：2015年9月5日，刘丛辉因急需用款在我处借款人民币本金5万元，并口头约定月利3分。但没有约定偿还期限。此后该借款经我多次催要未果。
本院经审查认为，赵娜的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据赵娜提供的刘丛辉的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回赵娜的起诉。
案件受理费1050.00元，返还赵娜；特快专递费112.00元，由赵娜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 薛晓宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第24号
案外人魏德云，女，汉族，1968年10月4日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人魏德云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏德云称，我是向福家园小区B区6号楼1单元703室业主，于2012年9月22日与开发商签订了商品房买卖合同，购买了该房屋，并于当日向开发商交付了定金。开发商于2014年11月30日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将�购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼1单元703室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人魏德云提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司表示，因该公司逾期交付房屋，案外人魏德云所欠购房款已经抵作违约金。2014年11月30日，被执行人向案外人魏德云交付争议房屋的钥匙。案外人魏德云为证实自己的主张，向本院提供了其与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同约定总价款为131，271.00元，一次性付款）及哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2012年9月22日交纳81，000.00元）、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2014年11月30日交纳49，000.00元）。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼1单元703室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高强，男，1971年4月12日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆渝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虹入，重庆渝通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周险峰，男，1967年9月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭冰，女，1969年2月20日生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人高强因与被申请人周险峰、谭冰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第7661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高强申请再审称，高强与周险峰间存在合伙关系，合伙经营油库，周险峰向高强出具的《借条》系具有结算性质的凭证。出具借条后，高强代周险峰支付了油库租金45万元，并另向周险峰转账支付了15万元。在审理中高强举示的双方来往账目明细、租赁协议、合伙协议等证据能够证明前述事实，周险峰的抗辩明显不符合常理。故高强的诉讼请求应当得到支持，一、二审法院判决驳回高强的诉讼请求明显不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为高强实际向周险峰出借的数额。现评述如下：2014年2月26日，周险峰向高强出具了金额为50万元的借条一份，拟向高强借款50万元。当日周险峰向高强转账支付10万元，高强向案外人转账支付了62.5万元。同月28日，高强向周险峰转账支付了15万元。2014年12月26日，周险峰向高强转账支付了5万元及6200元。结合前述双方资金往来情况，可以认定高强实际向周险峰出借5万元，后周险峰向高强偿还了5万元借款并支付了利息6200元。双方因借贷产生的债权债务已经履行完毕。审理中，高强举示了租赁合同、内部承包协议等证据拟证明其向案外人支付的62.5万元中，有45万元系因与周险峰存在合伙关系，代周险峰向案外人支付的租金。但高强举示的证据并无周险峰的签字捺印，亦无约定周险峰应承担租金支付义务。高强又未举示相应证据证明与周险峰间存在合伙关系，或周险峰作出由高强代付租金的意思表示。故不能认定高强代周险峰向案外人支付45万元租金的事实，高强申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高强的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 欢
？
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高强，男，1971年4月12日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆渝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹入，重庆渝通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周险峰，男，1967年9月24日生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭冰，女，1969年2月20日生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人高强因与被申请人周险峰、谭冰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第7661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高强申请再审称，高强与周险峰间存在合伙关系，合伙经营油库，周险峰向高强出具的《借条》系具有结算性质的凭证。出具借条后，高强代周险峰支付了油库租金45万元，并另向周险峰转账支付了15万元。在审理中高强举示的双方来往账目明细、租赁协议、合伙协议等证据能够证明前述事实，周险峰的抗辩明显不符合常理。故高强的诉讼请求应当得到支持，一、二审法院判决驳回高强的诉讼请求明显不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为高强实际向周险峰出借的数额。现评述如下：2014年2月26日，周险峰向高强出具了金额为50万元的借条一份，拟向高强借款50万元。当日周险峰向高强转账支付10万元，高强向案外人转账支付了62.5万元。同月28日，高强向周险峰转账支付了15万元。2014年12月26日，周险峰向高强转账支付了5万元及6200元。结合前述双方资金往来情况，可以认定高强实际向周险峰出借5万元，后周险峰向高强偿还了5万元借款并支付了利息6200元。双方因借贷产生的债权债务已经履行完毕。审理中，高强举示了租赁合同、内部承包协议等证据拟证明其向案外人支付的62.5万元中，有45万元系因与周险峰存在合伙关系，代周险峰向案外人支付的租金。但高强举示的证据并无周险峰的签字捺印，亦无约定周险峰应承担租金支付义务。高强又未举示相应证据证明与周险峰间存在合伙关系，或周险峰作出由高强代付租金的意思表示。故不能认定高强代周险峰向案外人支付45万元租金的事实，高强申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高强的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 欢？
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民初795号原告官妮，女，汉族，1969年2月3日出生，住所地贵州市。委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。法定代表人杨锦龙，董事长。委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。本院受理原告官妮与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  曹轶群审 判 员  张俊红代理审判员  唐 璐二〇一七年一月三日书 记 员  路亚君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初546号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张伟东，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
被告李茹，女，1989年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张伟东、李茹追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告张伟东、李茹银行存款252万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张伟东、李茹银行存款252万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告张伟东、李茹银行账户上无款或存款余额不足252万元，则查封、扣押、冻结被告张伟东、李茹价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付凌波
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初164号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人戴庆俊，女，1960年2月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体收购废旧品，现住江苏省沭阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人戴庆俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人戴庆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5月至6月，被告人戴庆俊明知他人销售的电缆线、电瓶是赃物仍5次予以收购，共计价值人民币34251.41元。具体事实如下：
1、2017年5月9日上午，在江苏省沭阳县沂涛镇被告人戴庆俊经营的废品收购站中，被告人戴庆俊明知王某3（已判决）变卖的电缆线（江苏“上上”牌，型号为YJV22-0.6/1KV，规格为4*240）为盗窃所得的情况下，仍收购该电缆线约28米。经鉴定，该电缆线价值人民币14136.64元。
2、2017年5月22日上午，在江苏省沭阳县沂涛镇被告人戴庆俊经营的废品收购站中，被告人戴庆俊明知王某3（已判决）变卖的电缆线（江苏“上上”牌，型号为YJV22-0.6/1KV，规格为4*240）为盗窃所得的情况下，仍收购该电缆线约31米。经鉴定，该电缆线价值人民币15644.77元。
3、2017年6月份，在江苏省沭阳县沂涛镇被告人戴庆俊经营的废品收购站中，被告人戴庆俊明知王某2、王某8变卖的电瓶为盗窃所得的情况下，仍先后3次予以收购该电瓶合计14只。经鉴定，该电瓶价值人民币4470元。
另查明：被告人戴庆俊归案后如实供述上述犯罪事实，并主动退出违法所得7000元。
上述事实，被告人戴庆俊在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人王某2庄、王某1、张某1均、刘某1、韩某、刘某2、胡某、胥某、邱某等人的陈述，证人王某8、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7等人的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书及灌云县价格认定中心出具的价格认定结论书，报价单，本区公安机关调取的涉案电话联系单，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、归案情况说明、辨认笔录及照片、检查笔录、被告人基本信息表、上游犯罪移送审查起诉的情况说明、退赃的情况说明、查无犯罪前科说明等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人戴庆俊判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人戴庆俊明知涉案电缆线、电瓶是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人戴庆俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴庆俊已经退出违法所得7000元，酌情可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人戴庆俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴庆俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人戴庆俊已退出的违法所得七千元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张强
二〇一八年四月二十日
书记员 李戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初155号
原告:刘小君，女，汉族，1963年5月22日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。
被告：南昌宝葫芦农庄有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇为民路**号。
破产管理人：北京市金杜律师事务所，住所地：北京市朝阳区东三环中路*号。
委托诉讼代理人：宋锴，破产管理人工作人员，男，汉族，1990年2月1日出生，内蒙古呼和浩特市人，住呼和浩特新城区，
委托诉讼代理人：董文祥，破产管理人工作人员，男，汉族，1992年4月1日出生，山东省泰安市人，住山东省东平县，
原告刘小君与被告南昌宝葫芦农庄有限公司（以下简称宝葫芦公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后依法进行了审理。
刘小君向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘小君对�葫芦公司的债权数额为5972.37万元；2、由宝葫芦公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘小君与宝葫芦公司民间借贷纠纷一案于2013年12月27日经江西省南昌市中级人民法院作出（2013）洪民二初字第80号民事判决书，判决宝葫芦公司在判决生效后七日内一次性归还原告刘小君借款5938万元，支付刘小君预交诉讼费34.37万元。该判决于2014年4月11日生效。刘小君于2017年4月20日向江西省南昌市中级人民法院申请强制执行。2015年12月22日，江西省高级人民法院作出（2015）赣破字第1,2,3号民事裁定书，确认宝葫芦公司及其关联公司合并破产重整，并指定北京市金杜律师事务所担任宝葫芦公司破产管理人，负责人为该所张积如律师。刘小君依法向管理人申报了上述债权，并提交了（2013）洪民二初字第80号民事判决书及相关法律文书，足以证明原告对宝葫芦公司的债权数额为5972.37万元。然而，宝葫芦公司破产管理人在2016年3月29日向刘小君送达的债权确认书（第46）仅确认刘小君债权数额为269.27868万元。这与刘小君所享有的债权数额严重不符，损害了刘小君的合法权益。
本院经审查认为，刘小君向本院提出的诉讼请求是要求确认其对宝葫芦公司的债权数额；但从本案查明的事实看，刘小君对宝葫芦公司的债权系因刘小君与宝葫芦公司的民间借贷法律关系而产生，而刘小君与宝葫芦公司因民间借贷法律关系而产生的债权已经由江西省南昌市中级人民法院作出的已经生效的（2013）洪民二初字第80号民事判决所确认，故不存在本院另行确认债权的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘小君的起诉。
原告刘小君预交的案件受理费340418.5元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初155号原告:刘小君，女，汉族，1963年5月22日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。被告：南昌宝葫芦农庄有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇为民路**号。破产管理人：北京市金杜律师事务所，住所地：北京市朝阳区东三环中路*号。委托诉讼代理人：宋锴，破产管理人工作人员，男，汉族，1990年2月1日出生，内蒙古呼和浩特市人，住呼和浩特新城区，委托诉讼代理人：董文祥，破产管理人工作人员，男，汉族，1992年4月1日出生，山东省泰安市人，住山东省东平县，原告刘小君与被告南昌宝葫芦农庄有限公司（以下简称宝葫芦公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后依法进行了审理。刘小君向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘小君对�葫芦公司的债权数额为5972.37万元；2、由宝葫芦公司承担本案诉讼费。事实和理由：刘小君与宝葫芦公司民间借贷纠纷一案于2013年12月27日经江西省南昌市中级人民法院作出（2013）洪民二初字第80号民事判决书，判决宝葫芦公司在判决生效后七日内一次性归还原告刘小君借款5938万元，支付刘小君预交诉讼费34.37万元。该判决于2014年4月11日生效。刘小君于2017年4月20日向江西省南昌市中级人民法院申请强制执行。2015年12月22日，江西省高级人民法院作出（2015）赣破字第1,2,3号民事裁定书，确认宝葫芦公司及其关联公司合并破产重整，并指定北京市金杜律师事务所担任宝葫芦公司破产管理人，负责人为该所张积如律师。刘小君依法向管理人申报了上述债权，并提交了（2013）洪民二初字第80号民事判决书及相关法律文书，足以证明原告对宝葫芦公司的债权数额为5972.37万元。然而，宝葫芦公司破产管理人在2016年3月29日向刘小君送达的债权确认书（第46）仅确认刘小君债权数额为269.27868万元。这与刘小君所享有的债权数额严重不符，损害了刘小君的合法权益。本院经审查认为，刘小君向本院提出的诉讼请求是要求确认其对宝葫芦公司的债权数额；但从本案查明的事实看，刘小君对宝葫芦公司的债权系因刘小君与宝葫芦公司的民间借贷法律关系而产生，而刘小君与宝葫芦公司因民间借贷法律关系而产生的债权已经由江西省南昌市中级人民法院作出的已经生效的（2013）洪民二初字第80号民事判决所确认，故不存在本院另行确认债权的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小君的起诉。原告刘小君预交的案件受理费340418.5元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  帅晓东审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一七年十二月二十八日书记员  彭幸赐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初967号
原告：周生才，男，1972年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱福生，男，1971年8月16日出生，汉族，住浦江县。
原告周生才诉被告朱福生之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周生才向本院提出诉讼请求：由被告朱福生支付原告周生才欠款36万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年2月被告朱福生和郑金宝将浦江鼎盛九号店的装修施工工程发包给原告周生才和甄祥瑞承建。截至2016年6月，原告周生才共为被告朱福生垫付其欠他人的工程款计36万元，并由被告郑金宝分别于2015年2月11日、2016年6月10日向原告周生才各出具欠条一张。上述欠款被告至今未还。
朱福生未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应按照欠条载明的金额及时支付欠款，并支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱福生支付原告周生才欠款36万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取计3350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第589号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人：董晶玮。
被告：李道剑。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司诉被告万丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 殷丽霞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1376号
申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人张晓芸，系该公司董事长。
被执行人张继明，男，1967年9月7日生，汉族，住榆次区。
被执行人张蕾，女，1991年12月23日生，汉族，住榆次区。
被执行人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司。
法定代表人安宝清，系该公司经理。
被执行人山西龙旺农业开发股份有限公司。
法定代表人安光明，系该公司经理。
本院在执行申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司与被执行张继明、张蕾、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、山西龙旺农业开发股份有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司名下所有的位于晋中市榆次区站北街60号建筑面积2286.72平方米住宅，并经本院网络查控被执行人账户无存款、无车辆，现已将被执行人录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2016）晋0702民初3943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十一月二日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1376号申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司。法定代表人张晓芸，系该公司董事长。被执行人张继明，男，1967年9月7日生，汉族，住榆次区。被执行人张蕾，女，1991年12月23日生，汉族，住榆次区。被执行人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司。法定代表人安宝清，系该公司经理。被执行人山西龙旺农业开发股份有限公司。法定代表人安光明，系该公司经理。本院在执行申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司与被执行张继明、张蕾、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、山西龙旺农业开发股份有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司名下所有的位于晋中市榆次区站北街60号建筑面积2286.72平方米住宅，并经本院网络查控被执行人账户无存款、无车辆，现已将被执行人录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2016）晋0702民初3943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十一月二日书记员  岳建伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2546号
申请执行人：胡晓宏，男，1965年10月24日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡方祥，男，1969年12月18日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡晓宏与被执行人胡方祥为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特338号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款135000元、执行费1925元，合计136925元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡方祥有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.冻结了被执行人胡方祥在宁波宜涌投资管理有限公司的股权，暂无法处置。
3.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人胡方祥未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡方祥纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人胡方祥有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡方祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十四日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2546号之一
申请执行人：胡晓宏，男，1965年10月24日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡方祥，男，1969年12月18日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特338号民事裁定书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款135000元、执行费1925元，共计136925元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡方祥所有的在金融机构的存款136925元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年七月二十一日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2546号
本院在执行申请执行人胡晓宏与被执行人胡方祥为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡方祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2546号申请执行人：胡晓宏，男，1965年10月24日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡方祥，男，1969年12月18日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡晓宏与被执行人胡方祥为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特338号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款135000元、执行费1925元，合计136925元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡方祥有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.冻结了被执行人胡方祥在宁波宜涌投资管理有限公司的股权，暂无法处置。3.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人胡方祥未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡方祥纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人胡方祥有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡方祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十四日代书记员 范 翔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更110号
罪犯罗广礼，男，壮族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）来刑一初字第52号刑事判决，以抢劫罪判处罗广礼有期徒刑十五年，刑期自2010年9月4日至2025年9月3日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。罗广礼不服，提出上诉，经广西高级人民法院于2012年3月7日以（2012）桂刑三终字第38号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年4月16日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月18日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第380号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，刑期至2024年4月3日止，原判剥夺政治权利四年，处罚金人民币6000元不变。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗广礼在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗广礼在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯罗广礼减刑一年七个月。另外，罗广礼已缴纳罚金人民币6000元。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗广礼确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯罗广礼能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分139.40分。罗广礼已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯罗广礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯罗广礼已履行了财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗广礼减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年9月3日止）。原处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初9号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2015年8月27日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄丽华出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月26日11时许，被告人丁某因怀疑其妻子徐某与他人有染，持事先购买的菜刀至嘉善县姚庄镇汇源路190号来梦客房内，后在宾馆二楼走廊过道处找到其妻并与之发生争吵。在该过程中，被告人丁某持菜刀对被害人徐某肩部、手臂、臀部进行砍击，致被害人全身多处刀砍伤、肌肉断裂。经鉴定，被害人徐某的伤势评定为轻伤二级。
另查明，被告人丁某归案后，如实供述了自己的罪行，案发后，被告人丁某取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某、黄某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押物品、文件清单，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，谅解书，撤诉申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人丁某有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人丁某得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人丁某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陆颖晖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初2905号
原告：海盐县博强装璜有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路勤俭路交叉口。注册号：330424000031354。
法定代表人：徐雪祥，该公司总经理。
被告：刘勤飞，男，1985年6月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告海盐县博强装璜有限公司与被告刘勤飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海盐县博强装璜有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告海盐县博强装璜有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑连平
二〇一八年六月一日
法官助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初2905号原告：海盐县博强装璜有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路勤俭路交叉口。注册号：330424000031354。法定代表人：徐雪祥，该公司总经理。被告：刘勤飞，男，1985年6月12日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告海盐县博强装璜有限公司与被告刘勤飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐县博强装璜有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告海盐县博强装璜有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 郑连平二〇一八年六月一日法官助理 李锁华书 记 员 沈垲云??2?
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执337号
申请执行人：吴小东，男，1970年10月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：金燕，女，1984年1月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李伟，男，1963年7月5日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人吴小东与被执行人金燕、李伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金燕、李伟暂无可供执行财产，被执行人金燕去向不明，申请执行人吴小东与被执行人李伟经协商达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月八日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执337号申请执行人：吴小东，男，1970年10月6日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：金燕，女，1984年1月14日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：李伟，男，1963年7月5日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人吴小东与被执行人金燕、李伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金燕、李伟暂无可供执行财产，被执行人金燕去向不明，申请执行人吴小东与被执行人李伟经协商达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年九月八日书记员  叶 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1737号
原告：厉凤光。
被告：张志忠。
被告：蒋建华。
原告厉凤光为与被告张志忠、蒋建华民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告张志忠归还原告借款27万元并支付利息16200元（系自2015年8月13日计算至2015年11月26日止的利息）；2、要求被告张志忠支付逾期利息（利息自2015年11月26日起按月利率2%至还清本息之日止）；3、要求被告张志忠支付诉讼费、律师费、车旅费、误工费等；4、被告蒋建华承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告厉凤光、被告张志忠到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：1、要求被告张志忠归还原告借款20万元并支付利息（计算至2015年8月13日止尚欠的利息为7万元，以后利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至还清本息之日止）；2、要求被告张志忠支付诉讼费；3、被告蒋建华承担连带担保责任。
本院经审理认定，2013年8月26日，被告张志忠立具借条向原告借款20万元，并由被告蒋建华担保。嗣后，被告张志忠支付了部分利息。2015年8月13日，经结算，加上尚欠的利息7万元，被告张志忠重新向原告出具借条一份。借条载明：“今有张志忠向厉凤光借人民币贰拾柒万元正（270000.00），定于2015年11月底之前归还”。被告蒋建华自愿在借条下方担保人一栏签名捺印。借款到期后，被告张志忠分文未还。被告蒋建华也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志忠应于本判决生效之日起十日内归还原告厉凤光借款20万元，并支付利息（计算至2015年8月13日尚欠的利息为7万元，其余利息以借款20万元为基数自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、被告蒋建华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蒋建华承担保证责任后，有权向被告张志忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告张志忠负担，被告蒋建华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月十六日
代书 记员 张榕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5422号
申请执行人玉环县物产化轻有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路４２０－２５号，组织机构代码:704701673。
法定代表人叶大好，该公司董事长。
被执行人杨学富，男，1967年3月27日出生，住玉环县。
被执行人鲍苏明，男，1961年12月16日出生，住玉环县。
被执行人易会通，男，1960年1月22日出生，住玉环县。
申请执行人玉环县物产化轻有限公司与被执行人杨学富、鲍苏明、易会通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第535号民事调解书已于2015年4月1日生效。经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案执行，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1514552元及利息，并负担申请执行费17545.6元、案件受理费9607元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产；通过本县不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人杨学富与其配偶林大花、其子杨增李共同共有的坐落于玉环县玉城街道环西路113号1402室的1套房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、14××61、140362号；土地使用权证号：玉国用2013字第01776号】。该房地产于2013年5月24日设置抵押，债权数额为75万元，债权人为中国银行股份玉环支行。于2016年5月25日设置第二次抵押，债权数额为20万元，债权人为浙江国鼎担保有限公司。已被（2016）浙1021执5199号案依法查封。因该房产拍卖后清偿完抵押债务后可能不足以偿还本案债务。本案不启动对该房产的拍卖。查明被执行人易会通所有的坐落于玉环县玉城街道城关北山村的1处房地产【房产权证号：05××61；土地证号：玉集用（2002）字第002**号】。已被（2015）台玉商初字第535号案依法查封。本案申请执行人申请暂缓对该房地产的处置。查无被执行人鲍苏明房产登记信息。2016年11月22日，本院通过县市场监督管理局查明被执行人杨学富持有玉环电镀有限公司4.5%的股权，已被本案依法冻结。本院依法多次查找被执行人，将被执行人杨学富、鲍苏明、易会通传唤到院，并于2017年4月25日对三名被执行人予以拘留十五日。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月23日向杨学富、鲍苏明、易会通发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月2日申请人鉴于上述情况同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5422号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年五月二日
代理书记员 黄一丹
合议庭评议笔录
时间：2017年5月2日上午8:50-9:00
地点：执行局
讨论成员：王胜权、倪孔波、张辉
书记员：黄一丹
评议玉环县物产化轻有限公司与杨学富、鲍苏明、易会通一案
王：申请执行人玉环县物产化轻有限公司与被执行人杨学富、鲍苏明、易会通买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产；通过本县不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人杨学富与其配偶林大花、其子杨增李共同共有的坐落于玉环县玉城街道环西路113号1402室的1套房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、14××61、140362号；土地使用权证号：玉国用2013字第01776号】。该房地产于2013年5月24日设置抵押，债权数额为75万元，债权人为中国银行股份玉环支行。于2016年5月25日设置第二次抵押，债权数额为20万元，债权人为浙江国鼎担保有限公司。已被（2016）浙1021执5199号案依法查封。因该房产拍卖后清偿完抵押债务后可能不足以偿还本案债务。本案不启动对该房产的拍卖。查明被执行人易会通所有的坐落于玉环县玉城街道城关北山村的1处房地产【房产权证号：05××61；土地证号：玉集用（2002）字第002**号】。已被（2015）台玉商初字第535号案依法查封。本案申请执行人申请暂缓对该房地产的处置。查无被执行人鲍苏明房产登记信息。2016年11月22日，本院通过县市场监督管理局查明被执行人杨学富持有玉环电镀有限公司4.5%的股权，已被本案依法冻结。本院依法多次查找被执行人，将被执行人杨学富、鲍苏明、易会通传唤到院，并于2017年4月25日对三名被执行人予以拘留十五日。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月23日向杨学富、鲍苏明、易会通发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月2日申请人鉴于上述情况同意终结本次执行程序。是否终结本次执行程序请大家评议。
倪：查找不到被执行人财产适于执行，申请执行人又同意终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。
张：被执行人暂无财产适于执行，本院已穷尽执行措施，应予终结本次执行程序。
王：我综合自己和大家的一致意见，申请执行人玉环县物产化轻有限公司与被执行人杨学富、鲍苏明、易会通民间借贷纠纷一案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
合议庭一致意见：
终结（2016）浙1021执5422号案件的本次执行程序。
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5422号申请执行人玉环县物产化轻有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路４２０－２５号，组织机构代码:704701673。法定代表人叶大好，该公司董事长。被执行人杨学富，男，1967年3月27日出生，住玉环县。被执行人鲍苏明，男，1961年12月16日出生，住玉环县。被执行人易会通，男，1960年1月22日出生，住玉环县。申请执行人玉环县物产化轻有限公司与被执行人杨学富、鲍苏明、易会通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第535号民事调解书已于2015年4月1日生效。经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案执行，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1514552元及利息，并负担申请执行费17545.6元、案件受理费9607元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产；通过本县不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人杨学富与其配偶林大花、其子杨增李共同共有的坐落于玉环县玉城街道环西路113号1402室的1套房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、14××61、140362号；土地使用权证号：玉国用2013字第01776号】。该房地产于2013年5月24日设置抵押，债权数额为75万元，债权人为中国银行股份玉环支行。于2016年5月25日设置第二次抵押，债权数额为20万元，债权人为浙江国鼎担保有限公司。已被（2016）浙1021执5199号案依法查封。因该房产拍卖后清偿完抵押债务后可能不足以偿还本案债务。本案不启动对该房产的拍卖。查明被执行人易会通所有的坐落于玉环县玉城街道城关北山村的1处房地产【房产权证号：05××61；土地证号：玉集用（2002）字第002**号】。已被（2015）台玉商初字第535号案依法查封。本案申请执行人申请暂缓对该房地产的处置。查无被执行人鲍苏明房产登记信息。2016年11月22日，本院通过县市场监督管理局查明被执行人杨学富持有玉环电镀有限公司4.5%的股权，已被本案依法冻结。本院依法多次查找被执行人，将被执行人杨学富、鲍苏明、易会通传唤到院，并于2017年4月25日对三名被执行人予以拘留十五日。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月23日向杨学富、鲍苏明、易会通发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月2日申请人鉴于上述情况同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执5422号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年五月二日代理书记员  黄一丹合议庭评议笔录时间：2017年5月2日上午8:50-9:00地点：执行局讨论成员：王胜权、倪孔波、张辉书记员：黄一丹评议玉环县物产化轻有限公司与杨学富、鲍苏明、易会通一案王：申请执行人玉环县物产化轻有限公司与被执行人杨学富、鲍苏明、易会通买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产；通过本县不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人杨学富与其配偶林大花、其子杨增李共同共有的坐落于玉环县玉城街道环西路113号1402室的1套房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、14××61、140362号；土地使用权证号：玉国用2013字第01776号】。该房地产于2013年5月24日设置抵押，债权数额为75万元，债权人为中国银行股份玉环支行。于2016年5月25日设置第二次抵押，债权数额为20万元，债权人为浙江国鼎担保有限公司。已被（2016）浙1021执5199号案依法查封。因该房产拍卖后清偿完抵押债务后可能不足以偿还本案债务。本案不启动对该房产的拍卖。查明被执行人易会通所有的坐落于玉环县玉城街道城关北山村的1处房地产【房产权证号：05××61；土地证号：玉集用（2002）字第002**号】。已被（2015）台玉商初字第535号案依法查封。本案申请执行人申请暂缓对该房地产的处置。查无被执行人鲍苏明房产登记信息。2016年11月22日，本院通过县市场监督管理局查明被执行人杨学富持有玉环电镀有限公司4.5%的股权，已被本案依法冻结。本院依法多次查找被执行人，将被执行人杨学富、鲍苏明、易会通传唤到院，并于2017年4月25日对三名被执行人予以拘留十五日。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月23日向杨学富、鲍苏明、易会通发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月2日申请人鉴于上述情况同意终结本次执行程序。是否终结本次执行程序请大家评议。倪：查找不到被执行人财产适于执行，申请执行人又同意终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。张：被执行人暂无财产适于执行，本院已穷尽执行措施，应予终结本次执行程序。王：我综合自己和大家的一致意见，申请执行人玉环县物产化轻有限公司与被执行人杨学富、鲍苏明、易会通民间借贷纠纷一案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。合议庭一致意见：终结（2016）浙1021执5422号案件的本次执行程序。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第883-1号
申请执行人吴宗亭，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托代理人王葵红，女，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人金宝海，男，朝鲜族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人大连华德木业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人王泽祥，经理。
委托代理人宫延成，辽宁鹏达律师事务所律师。
申请执行人吴宗亭、金宝海与被执行人大连华德木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月28日作出（2015）沙民初字第1044号民事调解，且已发生法律效力。2014年6月24日申请执行人吴宗亭、金宝海向本院申请执行，要求被执行人大连华德木业有限公司履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，已冻结被执行人大连华德木业有限公司名下银行账户。经法院查询被执行人无其他可供执行财产，申请执行人已无法提供其他可供执行线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的本金330000元、执行费4850元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第883号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 殷健
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第883-1号
申请执行人：龙洪莲，女，汉族，1958年3月3日出生，住所四川省南充市高坪区建设路181号2栋1单元1楼2号。
被执行人：乌鲁木齐银城保丽劳务派遣有限公司，住所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路353号塔楼4栋6层1单元602室。
法定代表人：周星巧，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第348号调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、被执行人乌鲁木齐银城保丽劳务派遣有限公司补缴申请人按社区保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴申请人2012年3月至2013年9月期间的养老保险金及失业保险费、期间利息。
二、被执行人承担本案执行费50元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈 宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱晓东
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第273-5号
申请人牛福生，男，1965年2月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张连国，男，1959年2月6日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县广饶街道蔡家村卫生室，住所地：广饶县广饶街道蔡家村。
负责人张连国。
广饶县人民法院作出的（2013）广民二初字第302号民事调解书，已经发生法律效力。现查明申请人和被执行人已达成执行和解协议并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张连国、广饶县广饶街道蔡家村卫生室在广饶县广饶街道社区卫生服务中心的收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月二十九日
书记员 燕英杰
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第38号
原告：大关县肖家沟煤矿。
法定代表人：李子昌。
委托代理人：徐仁强。
被告：石作友。
委托代理人：何祥光。
原告大关县肖家沟煤矿（以下简称“肖家沟煤矿”）诉被告石作友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告肖家沟煤矿的委托代理人徐仁强，被告石作友及其委托代理人何祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家沟煤矿诉称：2006年5月至2012年10月，被告石作友在肖家沟煤矿井下工作，2014年4月17日经昭通市劳动和社会保障局认定石作友之矽肺病二期为工伤，2014年8月15日昭通市劳动鉴定委员会鉴定其为四级伤残。2014年12月17日，大关县劳动争议仲裁委员会以大劳仲裁字（2014）第34号《裁决书》裁决肖家沟煤矿一次性支付石作友372326元。该裁决书所裁决的内容有不少矛盾和不合理之处。首先，四级伤残的工伤职工，根据《工伤保险条例》的规定，应当一次性支付的只有伤残补助金。但大关县劳动争议仲裁委员会违反了法律法规的规定，一次性裁决了没有法律依据的所谓“长期待遇”。其次，石作友在肖家沟上班期间，肖家沟已经为其缴纳了工伤保险，只是现在处于停缴状态，即使石作友的矽肺病与肖家沟煤矿有关联，也应由工伤保险基金支付。最后，石作友今后领取工伤保险待遇的支付义务人系工伤保险基金，肖家沟煤矿是否整合关闭并非可以一次性支付。综上，大关县劳动争议仲裁委员会的裁决违反了法律法规的规定，肖家沟煤矿依据《调解仲裁法》第五十条之规定，特向大关县人民法院起诉，请求依法支持肖家沟煤矿的上列诉求。
被告石作友辩称：我系肖家沟煤矿的职工，2006年5月至2012年10月在肖家沟煤矿从事井下掘进工作，由于长时间接触粉尘，2012年感觉身体不适，经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺二期。后经昭通市人力资源和社会保障局于2014年4月17日认定为工伤，昭通市劳动能力鉴定委员会于2014年8月15日鉴定为肆级伤残，未达护理等级。要求依法解除与肖家沟煤矿的劳动关系，并要求一次性支付伤残补助金71547元、一次性长期待遇293002元、停工留薪期待遇37704元、劳动能力鉴定费300元、住宿费150元、交通费970元，各项费用共计403673元。
原告大关县肖家沟煤矿针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1.云南省社会保险费通用缴款书复印件1份，欲证明2012年1月1日至2012年12月31日，肖家沟煤矿为石作友等77人缴纳了工伤保险费（医保）15万元。
2.大劳仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书复印件1份，欲证明该案被告患有职业病和伤残等级是客观的，同时证明裁决内容的不合理性。
被告石作友针对其答辩称，向本院提供了如下证据：
1.昭通市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》（昭人社（2014）473号）复印件1份。
2.昭通市劳动鉴定委员会出具的《关于石作友同志劳动能力鉴定结论的通知》（昭劳鉴（2014）710号）复印件1份。
3.云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》复印件1份。
4.昭通市工伤保险基金管理中心出具的劳动能力鉴定发票1份。
经质证，被告石作友对原告大关县肖家沟煤矿提供的第1组证据有异议；对第2组证据的合法性、客观性、关联性没有异议。原告大关县肖家沟煤矿对被告提供的1至4组证据无实质性异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据，被告方无异议，能证明原告于2012年1月1日至2012年12月31日，为被告等人缴纳了工伤保险费，及该案经过劳动仲裁的情况，本院确认有证明力，予以采信。被告提供的证据，原告方没有实质性异议，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
被告石作友于2006年5月至2012年10月期间，在原告肖家沟煤矿从事井下掘进、采煤工作，2012年因身体肺部不适，经云南省疾病预防控制中心检查，诊断为矽肺贰期。后经昭通市人力资源和社会保障局于2014年4月17日认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会于2014年8月15日鉴定为肆级伤残，未达到护理等级。同年12月17日经大关县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书，裁决原告肖家沟煤矿按照昭通市统计局公布的全市2013年度在岗职工月平均工资标准，裁决被告与原告解除劳动关系，并支付被告停工留薪待遇37477元、一次性伤残补助金71547元、一次性长期待遇263002元、鉴定费300元，合计372326元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求本院对被告的工伤保险待遇作出公正判决。
另查明，原告于2012年1月1日至2012年12月31日，为被告缴纳了工伤保险费，但并未按照相关规定按时缴纳保险费，现处于欠缴状态。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点在于：被告的长期待遇可否一次性支付。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告石作友在原告肖家沟煤矿工作过程中患职业病，其所患职业病经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，肖家沟煤矿应当承担石作友患职业病后的各项工伤待遇。因肖家沟煤矿未及时给石作友缴纳工伤保险费，一直处于停缴状态。因此，应依照《工伤保险条例》的规定，支付石作友因职业病所产生的相关费用。鉴于肖家沟煤矿现处于关闭状态，同时石作友在仲裁时已申请一次性赔偿。因此，根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条的规定，自愿选择领取长期待遇的1至4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或者终止劳动关系。综上，根据庭审查明的事实，结合法律规定，肖家沟煤矿应赔偿石作友的费用确定为：1.一次性伤残补助金71547元（3407元×21个月＝71547元）；2.停工留薪待遇40884元（3407元×12个月＝40884元），但石作友只主张37704元，本院予以支持37704元；3.一次性长期待遇293002元（3407元×86个月－30000元＝263002元）；4.鉴定费300元，以上1至4项共计372553元。石作友主张的住宿费和交通费，因其未能提供相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告大关县肖家沟煤矿与被告石作友之间的劳动关系终止。
二、原告大关县肖家沟煤矿赔偿被告石作友一次性伤残补助金、停工留薪待遇、一次性长期待遇及鉴定费合计人民币372553元（限本判决生效之日起30日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大关县肖家沟煤矿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 周庆远
二〇一五年一月三十日
书记员 罗林丹
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第38号
原告：大关县肖家沟煤矿。
委托代理人：徐仁强。
被告：石作友。
委托代理人：何祥光。
原告大关县肖家沟煤矿（以下简称“肖家沟煤矿”）诉被告石作友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告肖家沟煤矿的委托代理人徐仁强，被告石作友及其委托代理人何祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家沟煤矿诉称：2006年5月至2012年10月，被告石作友在肖家沟煤矿井下工作，2014年4月17日经昭通市劳动和社会保障局认定石作友之矽肺病二期为工伤，2014年8月15日昭通市劳动鉴定委员会鉴定其为四级伤残。2014年12月17日，大关县劳动争议仲裁委员会以大劳仲裁字（2014）第34号《裁决书》裁决肖家沟煤矿一次性支付石作友372326元。该裁决书所裁决的内容有不少矛盾和不合理之处。首先，四级伤残的工伤职工，根据《工伤保险条例》的规定，应当一次性支付的只有伤残补助金。但大关县劳动争议仲裁委员会违反了法律法规的规定，一次性裁决了没有法律依据的所谓“长期待遇”。其次，石作友在肖家沟上班期间，肖家沟已经为其缴纳了工伤保险，只是现在处于停缴状态，即使石作友的矽肺病与肖家沟煤矿有关联，也应由工伤保险基金支付。最后，石作友今后领取工伤保险待遇的支付义务人系工伤保险基金，肖家沟煤矿是否整合关闭并非可以一次性支付。综上，大关县劳动争议仲裁委员会的裁决违反了法律法规的规定，肖家沟煤矿依据《调解仲裁法》第五十条之规定，特向大关县人民法院起诉，请求依法支持肖家沟煤矿的上列诉求。
被告石作友辩称：我系肖家沟煤矿的职工，2006年5月至2012年10月在肖家沟煤矿从事井下掘进工作，由于长时间接触粉尘，2012年感觉身体不适，经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺二期。后经昭通市人力资源和社会保障局于2014年4月17日认定为工伤，昭通市劳动能力鉴定委员会于2014年8月15日鉴定为肆级伤残，未达护理等级。要求依法解除与肖家沟煤矿的劳动关系，并要求一次性支付伤残补助金71547元、一次性长期待遇293002元、停工留薪期待遇37704元、劳动能力鉴定费300元、住宿费150元、交通费970元，各项费用共计403673元。
原告大关县肖家沟煤矿针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1.云南省社会保险费通用缴款书复印件1份，欲证明2012年1月1日至2012年12月31日，肖家沟煤矿为石作友等77人缴纳了工伤保险费（医保）15万元。
2.大劳仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书复印件1份，欲证明该案被告患有职业病和伤残等级是客观的，同时证明裁决内容的不合理性。
被告石作友针对其答辩称，向本院提供了如下证据：
1.昭通市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》（昭人社（2014）473号）复印件1份。
2.昭通市劳动鉴定委员会出具的《关于石作友同志劳动能力鉴定结论的通知》（昭劳鉴（2014）710号）复印件1份。
3.云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》复印件1份。
4.昭通市工伤保险基金管理中心出具的劳动能力鉴定发票1份。
经质证，被告石作友对原告大关县肖家沟煤矿提供的第1组证据有异议；对第2组证据的合法性、客观性、关联性没有异议。原告大关县肖家沟煤矿对被告提供的1至4组证据无实质性异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据，被告方无异议，能证明原告于2012年1月1日至2012年12月31日，为被告等人缴纳了工伤保险费，及该案经过劳动仲裁的情况，本院确认有证明力，予以采信。被告提供的证据，原告方没有实质性异议，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
被告石作友于2006年5月至2012年10月期间，在原告肖家沟煤矿从事井下掘进、采煤工作，2012年因身体肺部不适，经云南省疾病预防控制中心检查，诊断为矽肺贰期。后经昭通市人力资源和社会保障局于2014年4月17日认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会于2014年8月15日鉴定为肆级伤残，未达到护理等级。同年12月17日经大关县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书，裁决原告肖家沟煤矿按照昭通市统计局公布的全市2013年度在岗职工月平均工资标准，裁决被告与原告解除劳动关系，并支付被告停工留薪待遇37477元、一次性伤残补助金71547元、一次性长期待遇263002元、鉴定费300元，合计372326元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求本院对被告的工伤保险待遇作出公正判决。
另查明，原告于2012年1月1日至2012年12月31日，为被告缴纳了工伤保险费，但并未按照相关规定按时缴纳保险费，现处于欠缴状态。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点在于：被告的长期待遇可否一次性支付。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告石作友在原告肖家沟煤矿工作过程中患职业病，其所患职业病经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，肖家沟煤矿应当承担石作友患职业病后的各项工伤待遇。因肖家沟煤矿未及时给石作友缴纳工伤保险费，一直处于停缴状态。因此，应依照《工伤保险条例》的规定，支付石作友因职业病所产生的相关费用。鉴于肖家沟煤矿现处于关闭状态，同时石作友在仲裁时已申请一次性赔偿。因此，根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条的规定，自愿选择领取长期待遇的1至4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或者终止劳动关系。综上，根据庭审查明的事实，结合法律规定，肖家沟煤矿应赔偿石作友的费用确定为：1.一次性伤残补助金71547元（3407元×21个月＝71547元）；2.停工留薪待遇40884元（3407元×12个月＝40884元），但石作友只主张37704元，本院予以支持37704元；3.一次性长期待遇293002元（3407元×86个月－30000元＝263002元）；4.鉴定费300元，以上1至4项共计372553元。石作友主张的住宿费和交通费，因其未能提供相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告大关县肖家沟煤矿与被告石作友之间的劳动关系终止。
二、原告大关县肖家沟煤矿赔偿被告石作友一次性伤残补助金、停工留薪待遇、一次性长期待遇及鉴定费合计人民币372553元（限本判决生效之日起30日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大关县肖家沟煤矿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 周庆远
二〇一五年一月三十日
书记员 罗林丹
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第38号
原告刘富。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告刘富诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘富负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第38号
原告黄某，农民。
被告张某，农民。
本院于2014年12月22日受理原告黄某诉被告张某同居关系析产纠纷一案。原告黄某于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告黄某负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二０一五年十二月三日
书 记 员 关永鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2063号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：唯忠文，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与唯忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2063号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：唯忠文，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与唯忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4760号之一
原告：东莞市朗逸沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所综合楼。统一社会信用代码为91441900669840562E。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：余玉祥，男，1986年10月24日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县，
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市朗逸酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所。统一社会信用代码为914419006947168890。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
原告东莞市朗逸沐足有限公司与被告余玉祥、第三人东莞市朗逸酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月2日裁定转为普通程序，并于2017年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市朗逸沐足有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告东莞市朗逸沐足有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二○二○一七年十月二十四日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4760号
原告：东莞市朗逸沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所综合楼。统一社会信用代码为91441900669840562E。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：余玉祥。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市朗逸酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所。统一社会信用代码为914419006947168890。
法定代表人：何华瑞，该公司总经理。
原告东莞市朗逸沐足有限公司诉被告余玉祥、第三人东莞市朗逸酒店有限公司劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年八月二日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保377号
申请人：山东七星电气科技发展有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店发电厂北邻。
法定代表人：边继辉。
被申请人：淄博元发电气有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道高娄工业园。
法定代表人：许根全。
申请人山东七星电气科技发展有限公司诉被申请人淄博元发电气有限公司货款纠纷一案，现申请人山东七星电气科技发展有限公司于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博元发电气有限公司110000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人淄博元发电气有限公司110000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张晓晗
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初45号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人何某芝，男，1982年3月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌殴打他人，于2017年4月24日被抓获，同日被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年5月4日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，同年6月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人何某芝犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同年2月12日立案，并依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、刘丽杏出庭支持公诉，被告人何某芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控：
一、2016年10月，刘某1及其家人经商量后决定在兴业县山心镇联和村东基塘山岭上属于兴业县山心镇联和村集体所有的土地上安葬其长辈。在刘某1将长辈下葬后，被告人何某芝以威胁迁坟的方式敲诈刘某1等人的钱财，共计人民币16800元。
二、2016年9月，中广核兴业县风电场项目工程东基塘标段正式开始施工建设。2016年10月开始至2017年4月7日期间，被告人何某芝为了谋取非法利益，多次无正当理由到中广核兴业县风电场项目工程东基塘标段的现场进行阻止施工，不仅将一施工人员殴打致轻微伤，还恐吓其他施工人员，扬言要损毁设备，并在施工必经之路安装木门上锁，威胁到施工人员的人身安全，造成项目部的窝工损失，严重影响该项目部人员的工作，造成恶劣的社会影响。
对指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人供述等证据予以支持。公诉机关认为，被告人何某芝以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；无故拦截、恐吓威胁项目工程施工人员，阻挠施工，严重影响工作进度，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第二项的规定，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某芝在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人何某芝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其有自首情节，在第一笔犯罪中不是主犯，仅分得一千多元。
经审理查明：
一、敲诈勒索的事实
2016年10月期间，被害人刘某1及其家人在属于兴业县山心镇联和村集体所有的东基塘山岭上安葬好其长辈遗骨后，被告人何某芝为了敲诈勒索刘某1等人钱财，伙同黄某3海、黄某3忠等人以若不给钱即迁坟相威胁，勒索刘某1、刘某2等人人民币共计16800元。案发后，被告人何某芝的家属已代其将涉案赃款16800元全部返还给被害人。
上述事实，被告人何某芝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，收条，通话记录，银行流水对账单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认照片，辨认笔录，协议书，证人刘某3、何某1启、何某2、黄某1、黄某2、赵某、何某3、陈某1、何某1足、卢某、罗某2的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人何某芝的供述等证据所证实，足以认定。
二、寻衅滋事的事实
2016年10月至次年4月7日期间，在中广核兴业县风电场项目工程东基塘标段施工过程中，被告人何某芝为了谋取非法利益，多次到施工现场阻止施工，恐吓施工人员，扬言损毁施工设备，在施工必经之路安装木栅门并上锁，且殴打施工人员致一人轻微伤，严重影响该项目的正常施工，造成恶劣的社会影响。
另查明，2017年4月24日，被告人何某芝自动向兴业县公安局山心派出所投案。
上述事实，被告人何某芝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过、户籍证明、保证书、行政处罚决定书，山心镇卫生院疾病证明、兴业县人民医院疾病证明、CT报告、收费票据、玉林市第一人民医院疾病证明、入出院记录、身份证，法医学人体损伤程度鉴定书，广西发展和改革委员会关于兴业葵阳风电场工程核准的批复、广西壮族自治区人民政府办公厅关于转发自治区发展改革委自治区重大项目建设推进领导小组办公室2015年自治区层面统筹推进重大项目第一批增补计划的通知，承诺书、中国农业银行现金存款回单，中广核兴业县风电项目部、山心镇人民政府关于强烈要求县政法机关从重从快从严惩处阻扰中广核兴业县风电项目建设的肇事者的建议书、中广核兴业县风电项目部出具的材料、工程机械设备租赁合同、施工方给付租金的凭据、设备结算签证单、钩机考勤表，合作经营协议书、土地承包经营权转让协议书、股权转让证明、水稻田承包合同、汇款收据、营业执照、现金流水账、证明、东基塘股份协议、委托书，关于卢某在兴业县风电项目建设工作中的表现情况说明，何某芝的自书材料、手机通讯记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录，证人梁某、卢某、刘某4、李某1、陈某2、王某、田某、汪某、谭某、李某2、徐某、苏某、罗某3、刘某5、莫某、何某4、何某5、陈某3、何某2、罗某2、喻某的证言，被害人罗某1、丁某1的陈述及被告人何某芝的供述等证据所证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人何某芝的亲属代其缴纳了罚金人民币3000元。
本院认为，被告人何某芝敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；其恐吓他人，破坏社会秩序，且严重影响他人的工作，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某芝犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的罪名成立，依法分别应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金及五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人何某芝一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何某芝自动投案，但未如实供述其所犯的寻衅滋事及敲诈勒索罪行，不能构成自首，其当庭认罪，可酌定从轻处罚；其积极退赃，亦可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人何某芝犯敲诈勒索罪及寻衅滋事罪均予以从轻处罚。被告人何某芝提出有自首情节的辩解意见，经查，其确有自动投案情节，但未如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首；其提出在第一笔犯罪中不是主犯、仅分得一千多元的辩解意见，与查明的事实不符，本院对其上述辩解意见均不予采纳。本院根据被告人何某芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，判决如下：
被告人何某芝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁甲政
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4045号
申请执行人李文龙。
被执行人韩彦虎。
案由：房屋买卖合同纠纷。
申请执行人李文龙与被执行人韩彦虎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初5600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人李文龙给付申请执行人韩彦虎203670元。
本案受理后，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人李文龙名下无车辆、银行存款、证券登记信息；本院依法查封被执行人名下房产，现暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4045号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十三日
书记员 高树松
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更769号
罪犯林道全，男，1985年2月26日出生，汉族，初中文化，住福建省武平县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年1月15日作出（2015）龙新刑初字第4号刑事判决，以被告人林道全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月22日起至2018年10月21日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔失主人民币70300元。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林道全系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2018年2月累积考核分2430分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯林道全住所地村民委员会出具了罪犯林道全家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林道全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林道全减去有期徒刑五个月，刑期自2014年4月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2016号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地：丽水市莲都区中东路559-563-1、565号。统一社会信用代码：91331100727621158E。
诉讼代表人：韦秋英，该行行长。
委托代理人（特别授权）：宋寅生，该行职员。
被告：管绍弟，男，1967年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告为与被告管绍弟信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告管绍弟归还透支款合计人民币103923.74元，其中：本金84783.98元、利息12455.35元、违约金5103.95元、分期手续费1580.46元（利息等计算截止2018年4月13日；往后新产生利息等按照合同约定的信用卡透支利率计付）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼；被告管绍弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月15日，被告管绍弟向原告申领信用卡（卡号：52×××59），并在原告提供的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名。该合约约定：主卡年费每年880元；信用额度为90000元；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；消费透支转分期还款的，按所分期数，每期按约定费率计收分期手续费。2013年3月1日，被告管绍弟启用信用卡透支消费，自2017年5月29日起违约，截计至2018年4月13日止，透支本金84783.98元，产生利息12455.35元、违约金5103.95元、分期手续费1580.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管绍弟在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行人民币本金84783.98元并支付利息和违约金（利息等自2018年4月14日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至债清之日止，但合计费率不得超过月利率2%）；
二、被告管绍弟在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行2018年4月13日前的透支利息12455.35元、违约金5103.95元、分期手续费1580.46元，合计人民币19139.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取人民币1168元，由被告管绍弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月二十六无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地：丽水市莲都区中东路559-563-1、565号。统一社会信用代码：91331100727621158E。诉讼代表人：韦秋英，该行行长。委托代理人（特别授权）：宋寅生，该行职员。被告：管绍弟，男，1967年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告为与被告管绍弟信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告管绍弟归还透支款合计人民币103923.74元，其中：本金84783.98元、利息12455.35元、违约金5103.95元、分期手续费1580.46元（利息等计算截止2018年4月13日；往后新产生利息等按照合同约定的信用卡透支利率计付）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼；被告管绍弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年11月15日，被告管绍弟向原告申领信用卡（卡号：52×××59），并在原告提供的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名。该合约约定：主卡年费每年880元；信用额度为90000元；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；消费透支转分期还款的，按所分期数，每期按约定费率计收分期手续费。2013年3月1日，被告管绍弟启用信用卡透支消费，自2017年5月29日起违约，截计至2018年4月13日止，透支本金84783.98元，产生利息12455.35元、违约金5103.95元、分期手续费1580.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管绍弟在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行人民币本金84783.98元并支付利息和违约金（利息等自2018年4月14日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至债清之日止，但合计费率不得超过月利率2%）；二、被告管绍弟在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行2018年4月13日前的透支利息12455.35元、违约金5103.95元、分期手续费1580.46元，合计人民币19139.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取人民币1168元，由被告管绍弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年四月二十六无代书记员  陈乙瑄???