上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第298号
原告胡甲。
法定代理人胡乙。
被告谭某。
委托代理人杜抗美，上海理研律师事务所律师。
原告胡甲与被告谭某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡甲的法定代理人胡乙、被告谭某及其委托代理人杜抗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，2007年12月20日，原告父亲与被告因夫妻感情不和经法院判决离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费500元。上述抚养费本就不够原告开支，近年来随着物价飞涨，原告的学习、生活成本更有明显提高，且有舞蹈、钢琴、英语等多项额外培训支出。而被告系从事防水工程项目，无法取证的隐性收入占其收入的主要部分，今年8月，其又购入沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产一套，首付170万余元、贷款377万元，每月需还贷2.3万余元，因此，被告的月收入已经超过4万元，有足够的能力支付原告的抚养费用，故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告拖欠的2013年5月至2014年2月抚养费15，000元（1，500元／月标准）；2、被告自原告起诉之日起每月支付抚养费8，000元，至原告18周岁时止。
被告谭某辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告要求被告支付拖欠的抚养费，根据离婚判决书，原告父亲应当支付被告10万元，但其仅支付了7万元，被告遂于2008年5月12日向闵行法院申请执行余款3万元，经调解，该款用于折抵原告2008年5月23日至2013年5月22日的抚养费，但未形成书面协议；之后，被告又于2012年7月16日支付原告5，000元、2012年10月23日支付22，500元、2014年2月24日支付3，000元、2014年6月7日支付3，000元、2014年7月3日支付3，000元、2014年9月5日支付3，000元，故被告已按500元／月支付原告抚养费至2015年12月，并未拖欠原告抚养费。关于原告要求被告每月支付抚养费8，000元的主张缺乏依据，被告认为合理的抚养费标准为700元／月。
针对被告的答辩，原告述称离婚判决中的财产折价款余款3万元及鉴定费3，500元经法院调解后，用于抵销2008年1月至2013年4月的抚养费（500元／月标准）。之后，原告确实收到被告上述6笔款项，但其中5，000元为原告赴韩参加舞蹈比赛费用、22，500元为被告为原告购买钢琴款项（钢琴发票由被告持有），均不属抚养费范围，余款12，000元为2014年3月至2014年10月的抚养费（1，500元／月标准），故被告尚欠原告2013年5月至2014年2月的抚养费。诉讼中，原告确认离婚判决中的财产折价款余款及鉴定费用于折抵原告抚养费至2013年5月，并放弃主张其第一项诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人胡乙与被告谭某原系夫妻关系，并于2004年1月12日生育原告胡甲。2007年12月20日，双方经本院判决准予离婚，该判决中涉及子女抚养的内容为：双方所生之女胡甲随胡乙共同生活，谭某应于本判决生效之月起每月支付胡甲抚育费500元，至胡甲年满18周岁时止。之后，原告随其父亲共同生活至今。
2008年5月12日，因原告法定代理人拖欠支付离婚财产折价款3万元以及鉴定费3，500元，被告遂向本院申请强制执行。经本院主持调解，上述款项用于折抵原告抚养费至2013年5月。
此后，被告于2012年7月16日支付原告5，000元、2012年10月23日支付原告22，500元。又于2014年2月24日、6月7日、7月3日、9月5日分别支付原告3，000元，合计12，000元。
2014年8月26日，上海市房地产登记处核准登记本市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室预购房屋权利人为被告谭某，抵押权人为招商银行股份有限公司上海东方支行，债权数额为377万元。诉讼中，被告自述其于2013年8至9月期间购买上述房屋，房屋价款为500万余元，首付160至170万元，但系其父母出资，贷款300万余元，每月需还贷2万余元。
另查明，原告法定代理人与被告的离婚判决书确认了本市闵行区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有。
还查明，原告胡甲，现年11周岁，就读于XXX小学部五年级。同时，原告还参与了舞蹈、钢琴、英语等多项培训课程。另外，原告法定代理人于2015年3月7日为原告支付游泳费用13，800元。
此外，原告法定代理人胡乙自述离婚后已再婚并再生育一名子女，现其就职于中信通用航空有限责任公司，每月收入约6万元；被告谭某自述离婚后已再婚未再生育，除原告外无其他需依法承担抚养义务的子女，现其就职于上海恒元建筑装饰工程有限公司，每月收入约4，000元。
以上事实，由（2007）闵民一（民）初字第3645号民事判决书、户口簿、培训班收据、游泳费发票、医疗费发票、（2008）闵执字第2767号执行案件受理通知书、个人账户查询申请书及转账记录、劳动合同、上海市房地产登记簿预告登记信息、舞蹈证书、钢琴照片、收条等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，本案的争议焦点有二，其一为被告目前的抚养费支付情况；其二为被告今后的抚养费支付标准。
就争议焦点一，本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现原、被告就离婚判决中的财产折价款余款及鉴定费折抵原告抚养费至2013年5月均无异议，本院对此予以确认。而对于此后被告陆续支付的6笔款项，被告认为均属离婚判决确定的抚养费，原告则认为其中5，000元项属原告赴韩参加舞蹈比赛费用、22，500元项属被告为原告购买钢琴费用、其余属抚养费。对此本院认为，被告在离婚诉讼时自述每月收入仅2，000元，且离婚后通过折抵方式可予免交女儿抚养费至2013年5月，但其在无需支付女儿抚养费的2012年7月及10月分别支付原告5，000元及22，500元，对此并无合理的解释。反观原告提供的舞蹈证书、钢琴培训凭证及钢琴照片等证据，并结合被告提供的2012年下半年银行卡明细所反映的被告资金流动情况，可以相互印证原告的陈述较为合理，原告作为母亲，在自身经济能力范围之内为女儿支付赴韩费用及钢琴费用，亦属合理。综上，本院确认被告于2012年7月及10月分别支付原告5，000元及22，500元属其赠与原告的旅游款及钢琴款，被告于2014年2月、6月、7月、9月分别支付原告3，000元合计12，000元属抚养费范畴。
就争议焦点二，本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；至于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，自原告父母离婚至今已逾7年，当前的生活消费支出相比当时确有较大幅度提升，且原告目前已就读小学五年级，其生活、教育费用皆有较大程度的增长。故被告仍按原定的500元／月支付抚养费确已无法满足原告当下成长所需，其应适当提高抚养费支付标准，调整抚养费的起始时间应自原告提起诉讼之月开始。此外，作为未成年人的父母，理应在能力范围内尽力为孩子创造一个对其更加有益的生活、学习环境，助其在人生的道路上茁壮成长，以弥补离婚对孩子所造成的伤害。综上，考虑到原告的日常生活、教育、医疗所需，根据被告的房产情况及银行卡所反映资金流动情况等经济状况，本院酌定自2014年12月起被告每月支付原告抚养费1，800元为宜。因被告已支付2013年6月之后的抚养费12，000元，故其应补付2015年1月的抚养费600元，并自2015年2月起每月支付原告抚养费1，800元。至于购买房屋、归还房贷等事宜，应以不降低子女抚养能力为前提，亦不能阻却当事人支付抚养费的法定义务。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效之日起10日内补付原告胡甲2015年1月的抚养费600元；
二、被告谭某自2015年2月起每月支付原告胡甲抚养费1，800元，至原告胡甲18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一五年四月七日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。