wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更341号
罪犯项学书，男，1964年10月7日出生，汉族，现在河南省平原监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）周刑初字第12号刑事判决，认定被告人项学书犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。2014年12月2日，本院作出（2014）豫法刑执字第01302号裁定书，对罪犯项学书不予减刑。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯项学书自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年5月9日至2010年5月12日期间，被告人项学书伙同他人在淮阳县入户抢劫6起，致1人轻伤，1人轻微伤，抢劫财物价值4385元；参与强奸3起（含未遂1起），其中轮奸2起；参与盗窃5起，盗窃财物价值5730元。在共同犯罪中，被告人项学书系主犯。
罪犯项学书在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定1次较差、2次良好、2次一般、1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯项学书自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次结伙入户抢劫，并轮奸妇女，情节恶劣，且一人犯数罪，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯项学书无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三六年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5956号
原告孙广奇，男，1971年10月20日出生，汉族，住址新民市。
被告新民市宏达热力供暖有限公司，住所地新民市。
法定代表人罗永福，男，系该公司董事长。
委托代理人洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人张宏涛，男，1968年9月21日出生，汉族，住址新民市，系该公司主任。
原告孙广奇诉被告新民市宏达热力供暖有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙广奇、被告新民市宏达热力供暖有限公司的委托代理人洪伟、张宏涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年10月至11月被告对新民市铁北供暖管道进行安装铺设，雇佣我为钩机为其施工，由其工作人员为我出具账单，经和被告财务核算后总工程款为289780元，被告分两次给付我80000元，尚欠209780元至今未付，经多次催要被告总是以暂时没钱推脱不给，故我诉至法院，请求人民法院判令被告给付我工程款209780元及利息25000元。
被告原告属实为我公司施工了，对我公司出具的账单没有意见，但工程量不准，我公司有工作人员多记工程量的现象，我们希望法院对工程量进行评估。另外我们不同意给付原告利息。
经审理查明，2013年10月至12月3日期间被告雇佣原告的挖掘机对新民市铁北供暖管道进行安装铺设，被告为原告出具157张钩机时间表用以记载原告的工程量，并由被告单位加盖公章和工作人员签字的账单，经原告和被告财务核算后总工程款为289780元，被告分两次已给付原告80000元，尚欠209780元至今未付，经多次催要被告总是以暂时没钱推脱不给，故我诉至法院，请求人民法院判令被告给付我工程款209780元及利息25000元。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、付款发票、付款凭证、情况说明、安装维修明细、照片复印件、票据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告承揽施工管道铺设工作，原告按约完成了工作任务，有被告为原告出具的工程账单和2013年铁北一次管网及部分改造施工钩机使用表为证，并且庭审中被告对此证据没有异议，证明被告欠原告债务成立，债务应当清偿。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告在为原告出具的2013年铁北一次管网及部分改造施工钩机使用表的最后时间为2014年11月18日，所以工程完工后被告就应及时向原告支付工程款，所以提出要求被告支付利息的请求应当予以支持，从2014年11月19日起按银行同期贷款利率计息。故原告的请求有理合法，本院予以支持。因有被告出具的工程账单，所以此案没有必要对工程量进行评估了，至于被告主张被告单位工作人员多为原告记工程量的说法，只是怀疑并没有确凿的证据向法庭提供，所以对被告的这一说法，本院不予采信。综上，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新民市宏达热力供暖有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙广奇工程款209780元及利息（从2014年11月19日起至法院指定给付之日止按中国人民银行同期贷款计息）
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4822元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00564号
原告王建国。
被告沈英。
原告王建国诉被告沈英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：被告沈英的爱人张建忠曾向原告借款，该款到期后，张建忠未予偿还，原告诉至北京市海淀区人民法院。后该院于2013年6月作出判决。在原告申请执行后，北京市海淀区人民法院委托南通开发区法院执行，在执行过程中发现张建忠承诺抵偿的房产实际登记在被告沈英名下。因张建忠与沈英系夫妻关系，故该房产应属夫妻共同财产。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告沈英连带给付张建忠在（2013）海民初字第548号判决中应当给付原告的借款本金、利息以及迟延履行金（截至2015年4月13日约45万元），并承担本案诉讼费用。
被告沈英辩称：其不认识原告，也知道张建忠借款的事情，该借款与被告无关，不应由被告偿还。
经审理查明，案外人张建忠与被告沈英原系夫妻关系，于1985年结婚，于2015年离婚。2010年9月，张建忠为购买服装面料，向原告王建国借款现金100000元，约定借款期限为3个月，每月利息3000元；同年11月，张建忠又以同样理由向原告借款现金100000元，约定借款期限为3个月，每月利息3000元。2012年9月7日，张建忠向原告王建国出具借款承诺，承诺于2012年9月20日前还清相关款项，若到期未还清借款，除利息外张建忠自愿另行承担每天500元的逾期还款违约金。之后张建忠未能归还借款。原告王建国遂诉至北京市海淀区人民法院，请求判令:1、张建忠偿还王建国借款200000元；2、张建忠支付2012年10月15日前利息73500元及逾期违约金50225元（按照银行贷款利率6.15%的四倍计算）；3、张建忠承担2012年10月16日起至借款还清之日止的每月借款利息6000元和按照银行同期贷款利率6.15%的四倍计算的违约金；4、诉讼费由张建忠负担。审理过程中，因张建忠下落不明，该院对张建忠进行了公告送达。2013年6月18日，北京市海淀区人民法院作出一审判决：一、张建忠于本判决生效之日起十日内偿还张建忠借款本金二十万元；二、张建忠于本判决生效之日起十日内支付王建国利息损失（分别以十万元为基数，自二O一O年九月十五日起至付清时止；以十万元为基数，自二O一O年十一月一日至付清时止；均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回张建忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百五十六元（原告预交），由王建国负担七百七十四元（已交纳），由张建忠负担五千三百八十二元，于本判决生效后起七日内交纳。该判决于2013年10月29日生效。后因张建忠一直未能归还借款，2014年4月24日，王建国向北京市海淀区人民法院申请强制执行，该院于同年8月18日委托本院执行，后因张建忠暂无可供执行财产,该案于2015年2月12日终结执行。2015年2月21日，张建忠出具说明一份给原告王建国，陈述其与被告沈英系夫妻，目前双方已协议离婚，但未办理相关手续，双方协议约定将南通开发区小海街道星景花园64幢103室登记在沈英名下，房屋由张建忠暂住。2015年5月8日，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实由原告提供的民事判决书、借款承诺、借条、人民法院公告、送达回执、说明，张建忠谈话笔录等书证以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。张建忠结欠原告借款本金、利息有生效的法律文书予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为被告沈英对于张建忠的结欠的借款本金、利息以及迟延履行金是否应承担共同还款责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，应以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，张建忠借款时与被告沈英系夫妻关系，二者均为北京市绅士服装有限公司职工，且两人均居住在公司内，张建忠向王建国借款时借款用途陈述为购买布料。本院认为，上述债务形成于张建忠、沈英夫妻关系存续期间，被告沈英未能举证证明该借款系张建忠的个人债务，也未能举证证明该款并未用于共同生活或者共同经营，故本院认定该笔债务为张建忠、沈英夫妻共同债务，被告沈英对张建忠的借款本金200000元以及利息承担共同还款责任。因张建忠未能按照生效判决指定的期间履行给付义务，故还应向王建国加倍支付迟延履行期间的债务利息，因该迟延履行金系由借款所产生，故被告沈英也应对迟延履行金承担共同还款责任。由于张建忠的债务已经由法院生效判决给付,故被告沈英应在张建忠未履行范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告沈英于本判决生效后立即在张建忠未清偿范围内偿还原告王建国借款本金200000元、利息（分别以100000元为基数，自2010年9月15日起至实际给付之日止；以100000元为基数，自2010年11月1日至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及迟延履行金（以200000元为基数，自2013年11月8日起按每日万分之一点七五的标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费8050元，由被告沈英负担（被告应负担部分，由被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江
苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 周袁芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务履行的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚欠未清偿的生效法律文书确定的除一般债务之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00564号
原告谢军，男，1963年7月1日生，汉族，户籍地辽宁省彰武县。
委托代理人王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被告李树阳，男，1982年1月31日生，汉族，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊乡二台村。
法定代表人谷立伟，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所。
本院在审理原告谢军诉被告李树阳、葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谢军因未能提供证据，而于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己证据不足而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费160元，公告费565.60元，共计750.60元，由原告谢军负担。
审判员 张雪冬
二〇一五年十二月八日
书记员 田苗苗
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00043-2号
申请执行人中国农业发展银行铜川市分行。
法定代表人王鑫，该行行长。
委托代理人郭晓荣，该行营业部经理。
委托代理人徐明东，陕西大图律师事务所律师。
被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司。
法定代表人李铜泉，经理。
被执行人铜川市国人电子有限责任公司。
法定代表人韩江平，经理。
二被执行人共同委托代理人许增社，男。
被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司经理。
中国农业发展银行铜川市分行与铜川佳禾农工贸开发有限公司、铜川市国人电子有限责任公司金融借款合同纠纷一案，2013年10月24日铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00212号民事调解书已发生法律效力。2014年5月8日申请执行人中国农业发展银行铜川市分行向法院申请强制执行，执行标的为375万元。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及限期报告财产令，当日被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司向法院提供了其经营场所的材料1、财产租赁合同；2、铜川市人民政府铜政发{2013}24号文件，关于做好210国道川口至耀州段改建工程征地拆迁和环境保障工作通告；3、未给被执行人赔偿损失的证明，对此申请执行人无异议。2014年6月30日我院对被执行人人民币结算账户进行查询，被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司共有7个账户，其中6个账户设立在申请执行人单位，3个被撤销，3个正常状态，但无存款，1个设立在工行铜川分行红旗街支行，无存款。被执行人铜川市国人电子有限责任公司有2个账户，工行铜川王益区支行和中国银行铜川分行小河沟分理处各1个，但均无余额。7月4日我院在权力机关对被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司的车辆和房产信息进行查询，均无财产登记信息，在权力机关对被执行人铜川市国人电子有限责任公司的车辆和房产信息进行查询，未发现有房产登记，但车管部门查到其名下有一辆奇瑞轿车一辆。7月8日，被执行人铜川市国人电子有限责任公司向法院提交一份关于该车已卖说明及汽车买卖合同，申请执行人对此无异议。本院2014年7月8日与申请执行人谈话，告知其法院目前未查到被执行人有可供执行的财产，并向其发出再次提供被执行人可供执行财产线索的通知书。7月9日，申请执行人以被执行人确无财产可供执行为由同意本案本次执行程序终结。本案执行费按实际到位10万元收取1400元，由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜耀新民初字第00212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一四年七月九日
书 记 员 何江涛
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00043-2号
申请执行人中国农业发展银行铜川市分行。
法定代表人王鑫，该行行长。
委托代理人郭晓荣，该行营业部经理。
委托代理人徐明东，陕西大图律师事务所律师。
被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司。
法定代表人李铜泉，经理。
被执行人铜川市国人电子有限责任公司。
法定代表人韩江平，经理。
二被执行人共同委托代理人许增社，男，汉族。
中国农业发展银行铜川市分行与铜川佳禾农工贸开发有限公司、铜川市国人电子有限责任公司金融借款合同纠纷一案，2013年10月24日铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00212号民事调解书已发生法律效力。2014年5月8日申请执行人中国农业发展银行铜川市分行向法院申请强制执行，执行标的为375万元。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及限期报告财产令，当日被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司向法院提供了其经营场所的材料1、财产租赁合同；2、铜川市人民政府铜政发{2013}24号文件，关于做好210国道川口至耀州段改建工程征地拆迁和环境保障工作通告；3、未给被执行人赔偿损失的证明，对此申请执行人无异议。2014年6月30日我院对被执行人人民币结算账户进行查询，被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司共有7个账户，其中6个账户设立在申请执行人单位，3个被撤销，3个正常状态，但无存款，1个设立在工行铜川分行红旗街支行，无存款。被执行人铜川市国人电子有限责任公司有2个账户，工行铜川王益区支行和中国银行铜川分行小河沟分理处各1个，但均无余额。7月4日我院在权力机关对被执行人铜川佳禾农工贸开发有限公司的车辆和房产信息进行查询，均无财产登记信息，在权力机关对被执行人铜川市国人电子有限责任公司的车辆和房产信息进行查询，未发现有房产登记，但车管部门查到其名下有一辆陕BGR0**奇瑞轿车一辆。7月8日，被执行人铜川市国人电子有限责任公司向法院提交一份关于该车已卖说明及汽车买卖合同，申请执行人对此无异议。本院2014年7月8日与申请执行人谈话，告知其法院目前未查到被执行人有可供执行的财产，并向其发出再次提供被执行人可供执行财产线索的通知书。7月9日，申请执行人以被执行人确无财产可供执行为由同意本案本次执行程序终结。本案执行费按实际到位10万元收取1400元，由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜耀新民初字第00212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一四年七月九日
书 记 员 何江涛
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初549号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人雷德兵，男，1983年12月11日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍登记住址：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市花溪区。2017年3月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经贵阳市公安局云岩分局决定取保候审。
被告人刘进，男，1987年9月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，个体经营户，住贵阳市南明区。2017年3月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经贵阳市公安局云岩分局决定取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1056号起诉书指控被告人雷德兵、刘进犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年10月23日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年10月30日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人雷德兵、刘进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：2017年3月27日14时许，被告人雷德兵、刘进在贵阳市云岩区大凹村河透底阿哈水库上游的河道中，使用电捕鱼方法非法捕捞水产品时被公安民警当场抓获，并扣押电鱼工具及渔获物。
审理中还查明，被告人雷德兵、刘进共同实施非法捕捞水产品的犯罪行为系由被告人雷德兵提议并准备电鱼工具，在电鱼过程中，被告人雷德兵背负电鱼工具实施电捕鱼，被告人刘进划橡皮艇在阿哈水库行驶；贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等；二被告人实施非法捕捞的大凹村河透底阿哈水库上游河道属于长江流域乌江水系；查获的渔获物2.5公斤已死亡作掩埋处理。案发后被告人雷德兵、刘进已出资购买鲢鱼400斤投放于案发水域；被告人雷德兵于案发当日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人雷德兵、刘进在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押物品清单等物证、被告人雷德兵、刘进的身份户籍证明、抓获经过、案发水域属长江流域乌江水系的证明、电鱼工具及行为的认定、云岩区农水局出具的案发时间系禁渔期及案发水域属禁渔区的证明、增殖放流证明等书证、辨认现场笔录、辨认作案工具、渔获物照片以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人雷德兵、刘进违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人雷德兵提出犯意，积极准备作案工具，实施非法捕捞的主要犯罪行为，起主要作用，是主犯；被告人刘进起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人雷德兵有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘进归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，加之二被告人均当庭自愿认罪认罚，且系初犯，并积极出资增殖放流以修复被破坏的渔业生态环境，有悔罪表现，还可酌情从轻处罚。公诉机关所提对二被告人判处管制的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷德兵犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月；
二、被告人刘进犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月；
三、查扣的雷克牌180型电瓶1个、电壶1个、渔网1张、橡皮艇1艘、船桨1副依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十月三十日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终492号
上诉人（原审被告）：江苏丰裕工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人：贾文郁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人：倪文华，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏天工集团有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：朱兴元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贾文郁。
被上诉人（原审被告）：陈玉梅。
上诉人江苏丰裕工具有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司镇江分行、江苏天工集团有限公司、贾文郁、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏丰裕工具有限公司上诉称，一审裁定违反了民诉法的原告就被告原则，上诉人的公司地址位于江苏省丹阳市，本案应当由被告住所地江苏省丹阳市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
被上诉人均未作答辩。
本院经审查认为，我国民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。广发银行股份有限公司镇江分行所提交的与江苏丰裕工具有限公司签订的《授信额度合同》中，明确约定：若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。上述约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖。本案中甲方即广发银行股份有限公司镇江分行住所地为镇江市檀山路8号，属镇江市润州区人民法院管辖范围，镇江市润州区人民法院据此受理本案并无不当。江苏丰裕工具有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月十日
书记员 许宏远
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执156号
桃江县住房保障中心、吴春香
本院执行的桃江县住房保障中心申请吴春香房屋租赁合同纠纷一案，被执行人吴春香已自觉履行完义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执479号
本院在执行郑宝国与李春林、乔秀珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李春林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李春林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2311号
原告：罗某，女，1970年1月25日出生（公民身份号码：4305241970********），汉族，户籍所在地青田县仁庄镇双岭吾路基**号，现住意大利共和国曼托瓦省曼托瓦市蒙塔拉艾库尔塔托街**号（VIAMONTARAECURTATONE67MANTOVA（MN）ITALIA）。
委托代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，具体地址不明。
原告罗某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人金光华到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名吴某乙。婚后双方关系不好，经常因生活琐事争吵，原告曾多次回湖南老家。后因儿子已经出生的情面及被告的认错，故而原告一直予以忍让。被告于2000年出国至意大利。2009年3月原告亦出国至意大利，但双方在国外仅共同生活一年时间就因夫妻关系不和，导致原告离开被告，自2010年起双方分居生活。原告曾多次与被告协商离婚，但终因被告不同意未果。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。2013年11月6日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系仍未改善且继续分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。现原告请求：依法判准原、被告离婚。
原告罗某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照公证书各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：（2013）温瑞民初字第2744号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告吴某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；证据二，系本院作出的生效法律文书，客观真实，亦予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在原瑞安市桂峰乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名吴某乙。2013年11月6日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善。2015年7月29日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 庄烽帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2311号
原告：罗某。
委托代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告罗某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人金光华到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名吴某乙。婚后双方关系不好，经常因生活琐事争吵，原告曾多次回湖南老家。后因儿子已经出生的情面及被告的认错，故而原告一直予以忍让。被告于2000年出国至意大利。2009年3月原告亦出国至意大利，但双方在国外仅共同生活一年时间就因夫妻关系不和，导致原告离开被告，自2010年起双方分居生活。原告曾多次与被告协商离婚，但终因被告不同意未果。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。2013年11月6日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系仍未改善且继续分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。现原告请求：依法判准原、被告离婚。
原告罗某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照公证书各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：（2013）温瑞民初字第2744号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告吴某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；证据二，系本院作出的生效法律文书，客观真实，亦予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在原瑞安市桂峰乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名吴某乙。2013年11月6日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善。2015年7月29日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 庄烽帆
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1161号
原告王某甲。住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告牛某甲。住肥城市。
法定代理人牛某乙。
委托代理人李传功，�东信望律师事务所律师。
原告王某甲与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人步兆忠，被告牛某甲及其法定代理人牛某乙、委托代理人李传功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙。由于原被告系再婚，两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常无故吵闹，还多次打骂原告母亲，婚后在原告家居住不足两月，经常无故离家，两人确实无法共同生活，原告曾起诉离婚，法院判决不准原被告离婚，后原被告也从未联系，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。请法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割，债�依法承担；诉讼费用由被告承担。
被告牛某甲辩称，被告同意离婚，要求抚养孩子，原告支付抚养费并要求原告支付经济帮助金16000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙，现跟随被告生活。婚后双方因为家务琐事发生矛盾。原告曾于2014年12月12日向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月11日作出（2014）肥民初字第3871号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年3月23日，原告王某甲再次向本院起诉要求与被告离婚。被告患有精神分裂症。
本案在庭审过程中，经调解，原被告均同意离婚，并就子女的抚养、探望及财产问题达成协议：原被告婚生女孩王某乙由被告牛某甲抚养，原告王某甲每月支付抚养费370元，自2016年5月开始计算，于每年的年底支付当年度抚养费至孩子年满十八周岁止；原告王某甲对婚生女王某乙享有探望的权利，被告牛某甲应予协助；原被告双方无共同财产，无共同债权债务；原告支付被告经济帮助金16000元；案件受理费150元由原告王某甲承担。
上述事实有双方当事人的陈述，（2014）肥民初字第3871号民事判决书、当事人身份证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻关系未能改善，互不履行夫妻义务并分居生活，应认定夫妻感情已完全破裂，现原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。原被告就子女的抚养、探望及财产分割问题均已达成协议，原告自愿支付被告经济帮助金16000元，原被告的上述协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告牛某甲离婚；
二、原告王某甲与被告牛某甲婚生女王某乙由被告牛某甲抚养，原告王某甲自2016年5月起每年支付被告牛某甲被抚养人王某乙的抚养费4440元至孩子年满十八周岁止。原告王某甲于本判决生效后十日内，先支付被抚养人王某乙自2016年5月至2016年12月期间的抚养费2960元，自2017年起，于每年12月30日前付清当年度抚养费；
三、原告王某甲对婚生女王某乙享有探望权利，被告牛某甲应予协助；
四、原告王某甲支付被告牛某甲经济帮助金16000元；
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年五月五日
书记员 杜 特
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1161号原告王某甲。住肥城市。委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告牛某甲。住肥城市。法定代理人牛某乙。委托代理人李传功，�东信望律师事务所律师。原告王某甲与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人步兆忠，被告牛某甲及其法定代理人牛某乙、委托代理人李传功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙。由于原被告系再婚，两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常无故吵闹，还多次打骂原告母亲，婚后在原告家居住不足两月，经常无故离家，两人确实无法共同生活，原告曾起诉离婚，法院判决不准原被告离婚，后原被告也从未联系，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。请法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割，债�依法承担；诉讼费用由被告承担。被告牛某甲辩称，被告同意离婚，要求抚养孩子，原告支付抚养费并要求原告支付经济帮助金16000元。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙，现跟随被告生活。婚后双方因为家务琐事发生矛盾。原告曾于2014年12月12日向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月11日作出（2014）肥民初字第3871号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年3月23日，原告王某甲再次向本院起诉要求与被告离婚。被告患有精神分裂症。本案在庭审过程中，经调解，原被告均同意离婚，并就子女的抚养、探望及财产问题达成协议：原被告婚生女孩王某乙由被告牛某甲抚养，原告王某甲每月支付抚养费370元，自2016年5月开始计算，于每年的年底支付当年度抚养费至孩子年满十八周岁止；原告王某甲对婚生女王某乙享有探望的权利，被告牛某甲应予协助；原被告双方无共同财产，无共同债权债务；原告支付被告经济帮助金16000元；案件受理费150元由原告王某甲承担。上述事实有双方当事人的陈述，（2014）肥民初字第3871号民事判决书、当事人身份证明等证据证实。本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻关系未能改善，互不履行夫妻义务并分居生活，应认定夫妻感情已完全破裂，现原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。原被告就子女的抚养、探望及财产分割问题均已达成协议，原告自愿支付被告经济帮助金16000元，原被告的上述协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告牛某甲离婚；二、原告王某甲与被告牛某甲婚生女王某乙由被告牛某甲抚养，原告王某甲自2016年5月起每年支付被告牛某甲被抚养人王某乙的抚养费4440元至孩子年满十八周岁止。原告王某甲于本判决生效后十日内，先支付被抚养人王某乙自2016年5月至2016年12月期间的抚养费2960元，自2017年起，于每年12月30日前付清当年度抚养费；三、原告王某甲对婚生女王某乙享有探望权利，被告牛某甲应予协助；四、原告王某甲支付被告牛某甲经济帮助金16000元；五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告王某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一六年五月五日书记员  杜 特
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初2025号
原告：陈涛，男，生于1982年7月12日，汉族，住邓州市。
原告：张中新，男，生于1973年1月29日，回族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告陈涛、张中新诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为财产保险合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告陈涛、张中新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陈涛的车损62450元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告张中新驾驶原告陈涛的豫Ｐ×××××号大型汽车与王驰驾驶的豫Ｒ×××××号汽车发生交通事故，交警队认定原告张中新负事故全部责任。车辆损失经鉴定为62450元，车辆投有保险，因协商未果故起诉要求被告支付车辆损失62450元。
本院经审查认为：原告车辆所投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，而非被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈涛、张中新的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈涛已预交的1361元退还给原告陈涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵玉涛
二〇一八年五月十一日
书记员 张亚梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01289号
原告：李生斌，男。
被告：翁小畏，男。
被告：汤雪婷，女。
原告李生斌与被告翁小畏、汤雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李生斌到庭参加诉讼，被告翁小畏、汤雪婷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生斌诉称：二被告于2014年10月8日向原告借款60000元，承诺一个月内还，借款到期后原告多次催要未果。故请求判令被告归还原告借款60000元及逾期还款利息。
翁小畏、汤雪婷未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月8日，翁小畏、汤雪婷向李生斌借款60000元，李生斌当日将60000元交付给翁小畏，双方约定借款期限至2014年11月7日。如到期不还则按照月利率21.87‰支付利息，并按照借款总额每日5‰支付违约金。上述款项至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：李生斌与翁小畏、汤雪婷之间的债权债务关系合法、有效，双方约定了借款期限，翁小畏、汤雪婷应当按照约定期限还款，现翁小畏、汤雪婷未按期还款，应当承担违约的民事责任。故对原告李生斌要求被告翁小畏、汤雪婷归还借款60000元的诉讼请求予以支持。双方约定逾期利息按照月利率21.87‰计算，并按照借款总额每日5‰支付违约金，现李生斌要求二被告支付10000元利息，即按照月利率2%计算的不超过九个月的利息，二被告逾期还款至今已逾十个月，李生斌要求的10000元利息未超过法律规定范围，故对原告李生斌要求被告翁小畏、汤雪婷支付10000元利息的诉讼请求予以支持。翁小畏、汤雪婷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁小畏、汤雪婷于本判决生效后十日内归还原告李生斌借款60000元，并支付利息10000元，共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告翁小畏、汤雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 蔡慧超
人民陪审员 杨慧丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01289号
原告：李生斌，男。
被告：翁小畏，男。
被告：汤雪婷，女。
本院在审理原告李生斌诉被告翁小畏、汤雪婷民间借贷纠纷一案中，原告李生斌于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告翁小畏、汤雪婷的银行存款70000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告李生斌的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告翁小畏、汤雪婷的银行存款70000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年四月一日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01289号
原告：李生斌。
被告：翁小畏。
被告：汤雪婷。
本院于2015年3月31日立案受理原告李生斌与被告翁小畏、汤雪婷民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告翁小畏、汤雪婷无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 仰 华
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保458号
徐州正德置业集团有限公司
徐州正德置业集团有限公司申请李清民民间借贷纠纷一案，申请保全标的1200万元，实际保全完毕。现该案件执行保全程序结束。
二〇一八年五月二十八日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初835号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：刘茂君，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告刘茂君借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告刘茂君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘茂君偿还贷款本金30,000.00元，利息3,995.99元（该利息计算至2018年2月11日），本息合计33,995.99元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.刘茂君承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，刘茂君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2017年12月1日。贷款到期后，刘茂君未能及时偿还借款本息。
刘茂君未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份等证据，对上述证据，刘茂君未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，刘茂君与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该合同，刘茂君以信用方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司红旗岭支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2017年12月1日。贷款到期后，刘茂君未能及时偿还借款本息。截止到2018年2月11日，刘茂君欠贷款本金30,000.00元，贷款利息3,995.99元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘茂君之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刘茂君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘茂君于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息3,995.99元（该利息计算至2018年2月11日），本息合计33,995.99元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由刘茂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年三月十五日
书记员 金帅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1527号
原告：杭州栖云客栈有限公司。住所地：杭州市九溪徐村***号。
法定代表人：苏晓宇，该公司董事长。
委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
被告：陆烯，女，1983年7月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陈莹，浙江君泰律师事务所律师。
委托代理人：吕晓锋，浙江君泰律师事务所律师。
原告杭州栖云客栈有限公司与被告陆烯合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告陆烯送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。本院于2017年9月6日第一次公开开庭审理，原告杭州栖云客栈有限公司的委托代理人陈晓磊、被告陆烯及其委托代理人陈莹到庭参加诉讼。后本院于10月16日第二次公开开庭审理，原告杭州栖云客栈有限公司的法定代表人苏晓宇及其委托代理人陈晓磊，被告陆烯的委托代理人吕晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2016年1月3日签订《室内设计合同书》，合同约定：原告委托被告对杭州市西湖区九溪徐村173号进行室内装修设计，总设计费为62200元。设计时间为2016年1月4日至2016年2月3日。图纸完成后，原告若有更改意见，再与被告沟通，被告根据协商方案，汇出更改图纸，并由原、被告双方签字认可。若被告延误时间超出20天的，每延误一天应向原告支付设计总费1%的违约金。但被告在交出图纸后，原告发现有很多地方存在错误，提出更改意见。但被告以各种理由推脱，截止起诉之日，都未向原告提交相应的更改图纸，造成原告的客栈迟迟不能动工装修，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《室内设计合同书》；2、被告退还原告支付的设计费62200元，并承担违约金（违约金按日1%从起诉之日计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告已经按照原告的要求在《室内设计合同书》约定的时间内将设计图纸交付给原告，并且事后根据原告的要求进行了四次修改，因此已经履行了合同义务，不存在返还设计费的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，确认事实如下：2016年1月3日，原、被告签订《室内设计合同书》一份，合同约定原告委托室内设计的项目地址为杭州市西湖区九溪徐村173号，并指定被告担任该项目的专职设计师。总设计费为62200元。原告分阶段向被告支付设计费，合同签订时支付预付款30%，方案效果图交付前支付40%，施工图交付前30%。图纸完成后，原告如有更改意见，再与被告设计师沟通，被告根据协商方案，绘出更改图纸，并由原、被告双方签字认可。本合同经双方签字认可后，原告必须按照合同约定时间支付设计费，如原告中途无故反悔或终止合同，被告不再退还已收取的设计费用，并有权要求原告付清所有的设计费用余款。设计时间从2016年1月4日至2016年2月3日。合同签订后，原告在2016年1至2月内分批支付设计费共计62200元。被告在2016年2月、3月、6月、9月将设计图纸及修改图纸交付原告，现原告以被告存在故意拖延，存在违约为由要求解除合同并返还设计费无果，纠纷成讼。
另查明：原告于2016年8月16日与案外人杭州市上城区全文室内设计有限公司签订《全文室内设计合同》一份，合同约定原告委托杭州市上城区全文室内设计有限公司设计杭州栖云客栈，设计费为60000元。
以上事实由原告提供的《室内设计合同书》、转账记录、微信聊天记录、《全文室内设计合同》及被告提供效果图、设计图及修改图纸、微信聊天记录等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订《室内设计合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。本案争议焦点一、原告要求解除《室内设计合同书》能否得到支持。本案中，根据《室内设计合同书》的条款可知，本合同书系被告按照原告的要求在规定的时间内完成室内装修设计并将相应的图纸交付原告，原告分阶段支付报酬即设计费的合同，符合承揽合同的性质。现根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同”之规定，故原告要求解除《室内设计合同书》的请求，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点二，原告要求被告返还设计费的请求能否得到支持。根据合同书约定，原告中途无故反悔或终止合同，被告不再退还已收取的设计费用，并有权要求原告付清所有的设计费用余款。原告主张是因为被告存在违约并非无故反悔，理由主要是两点：1、原告提出修改意见后，被告一直未交付修改图纸；2、被告在修改图纸过程中存在故意拖延，造成原告的客栈迟迟不能动工装修。针对原告的理由1，本院审查认为被告最后一份修改稿于2016年9月交付原告，只是原告与他人已另签订合同，因此对被告提交的设计图纸不予认可，故不存在被告未交付修改图纸的情形。至于理由2，根据原、被告提供的微信聊天记录，虽原告在被告提出修改意见后未能马上修改，但不能据此证明被告存在故意拖延的情形。综上，原告要求返还设计费，但未能举证证明被告存在违约的情形，故对原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州栖云客栈有限公司与被告陆烯于2016年1月3日签订的《室内设计合同书》。
二、驳回原告杭州栖云客栈有限公司其余诉讼请求。
本案受理费1355元，公告费250元，合计诉讼费1605元，由原告杭州栖云客栈有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1527号原告：杭州栖云客栈有限公司。住所地：杭州市九溪徐村***号。法定代表人：苏晓宇，该公司董事长。委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。被告：陆烯，女，1983年7月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：陈莹，浙江君泰律师事务所律师。委托代理人：吕晓锋，浙江君泰律师事务所律师。原告杭州栖云客栈有限公司与被告陆烯合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告陆烯送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。本院于2017年9月6日第一次公开开庭审理，原告杭州栖云客栈有限公司的委托代理人陈晓磊、被告陆烯及其委托代理人陈莹到庭参加诉讼。后本院于10月16日第二次公开开庭审理，原告杭州栖云客栈有限公司的法定代表人苏晓宇及其委托代理人陈晓磊，被告陆烯的委托代理人吕晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于2016年1月3日签订《室内设计合同书》，合同约定：原告委托被告对杭州市西湖区九溪徐村173号进行室内装修设计，总设计费为62200元。设计时间为2016年1月4日至2016年2月3日。图纸完成后，原告若有更改意见，再与被告沟通，被告根据协商方案，汇出更改图纸，并由原、被告双方签字认可。若被告延误时间超出20天的，每延误一天应向原告支付设计总费1%的违约金。但被告在交出图纸后，原告发现有很多地方存在错误，提出更改意见。但被告以各种理由推脱，截止起诉之日，都未向原告提交相应的更改图纸，造成原告的客栈迟迟不能动工装修，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《室内设计合同书》；2、被告退还原告支付的设计费62200元，并承担违约金（违约金按日1%从起诉之日计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告已经按照原告的要求在《室内设计合同书》约定的时间内将设计图纸交付给原告，并且事后根据原告的要求进行了四次修改，因此已经履行了合同义务，不存在返还设计费的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，确认事实如下：2016年1月3日，原、被告签订《室内设计合同书》一份，合同约定原告委托室内设计的项目地址为杭州市西湖区九溪徐村173号，并指定被告担任该项目的专职设计师。总设计费为62200元。原告分阶段向被告支付设计费，合同签订时支付预付款30%，方案效果图交付前支付40%，施工图交付前30%。图纸完成后，原告如有更改意见，再与被告设计师沟通，被告根据协商方案，绘出更改图纸，并由原、被告双方签字认可。本合同经双方签字认可后，原告必须按照合同约定时间支付设计费，如原告中途无故反悔或终止合同，被告不再退还已收取的设计费用，并有权要求原告付清所有的设计费用余款。设计时间从2016年1月4日至2016年2月3日。合同签订后，原告在2016年1至2月内分批支付设计费共计62200元。被告在2016年2月、3月、6月、9月将设计图纸及修改图纸交付原告，现原告以被告存在故意拖延，存在违约为由要求解除合同并返还设计费无果，纠纷成讼。另查明：原告于2016年8月16日与案外人杭州市上城区全文室内设计有限公司签订《全文室内设计合同》一份，合同约定原告委托杭州市上城区全文室内设计有限公司设计杭州栖云客栈，设计费为60000元。以上事实由原告提供的《室内设计合同书》、转账记录、微信聊天记录、《全文室内设计合同》及被告提供效果图、设计图及修改图纸、微信聊天记录等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订《室内设计合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。本案争议焦点一、原告要求解除《室内设计合同书》能否得到支持。本案中，根据《室内设计合同书》的条款可知，本合同书系被告按照原告的要求在规定的时间内完成室内装修设计并将相应的图纸交付原告，原告分阶段支付报酬即设计费的合同，符合承揽合同的性质。现根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同”之规定，故原告要求解除《室内设计合同书》的请求，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点二，原告要求被告返还设计费的请求能否得到支持。根据合同书约定，原告中途无故反悔或终止合同，被告不再退还已收取的设计费用，并有权要求原告付清所有的设计费用余款。原告主张是因为被告存在违约并非无故反悔，理由主要是两点：1、原告提出修改意见后，被告一直未交付修改图纸；2、被告在修改图纸过程中存在故意拖延，造成原告的客栈迟迟不能动工装修。针对原告的理由1，本院审查认为被告最后一份修改稿于2016年9月交付原告，只是原告与他人已另签订合同，因此对被告提交的设计图纸不予认可，故不存在被告未交付修改图纸的情形。至于理由2，根据原、被告提供的微信聊天记录，虽原告在被告提出修改意见后未能马上修改，但不能据此证明被告存在故意拖延的情形。综上，原告要求返还设计费，但未能举证证明被告存在违约的情形，故对原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杭州栖云客栈有限公司与被告陆烯于2016年1月3日签订的《室内设计合同书》。二、驳回原告杭州栖云客栈有限公司其余诉讼请求。本案受理费1355元，公告费250元，合计诉讼费1605元，由原告杭州栖云客栈有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 沈建英二〇一七年十月二十六日书 记 员 孙瑞敏???
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第995号
原告程xx，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东隆润律师事务所律师。
被告于xx，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。
委托代理人宋才华，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。
被告苑xx，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。
原告程xx与被告于xx、苑xx房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程xx之委托代理人李琳、被告于xx、苑xx之共同委托代理人李孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程xx诉称，2011年9月，原告与被告于xx、苑xx签订房屋买卖合同，约定原告将其位于威海市x路x号门市房和x号x室、x室、x室及其附属的三个草厦子出售给被告，总价款为人民币550万元，并对付款方式及违约责任进行了约定。二被告未按照合同约定支付房款，经多次催要未果，故原告请求判令二被告支付其购房款100万元。
被告于xx、苑xx共同辩称，原告诉请属实，二被告同意向原告支付购房款。但因资金困难，需要原告给予其3个月的宽限期。
经审理查明，原告与二被告于2011年签订房屋买卖合同一份，合同第一条约定，原告出售给二被告的房屋位于威海火炬高技术产业开发区x路x号门市房和x号x室、x室、x室及其所附属的三个草厦子（草厦子面积约103平方米）；第二条约定，所售房屋及草厦子总价为人民币550万元，因房屋过户所产生的各种税费由乙方承担；第三条关于付款方式约定，二被告于签订合同当日，支付定金30万元，签订合同后15日内付款至140万元（此数额包含定金），x号门市房过户手续全部办好后十日内付款60万元，其余350万分四期支付：第一期为2012年10月1日前支付70万元，第二期为2013年10月1日前支付70万元，第三期为2014年10月1日前支付70万元，余下款项140万元在2015年10月1日前付清；第四条关于房屋交付及过户约定，1、二被告在交付定金30万元后，原告应当在1日内将x号门市房及x号x室、x室、x室、车库交付给二被告；当二被告付款至140万元时，原告应当在3个工作日内将x号门市房过户到二被告名下；2、原告应当在二被告最后一次付款140万元的同时将x号x室、x室、x室及三个车库过户至二被告名下。
前述合同签订后，原告将合同约定的出售给二被告的房屋交付二被告使用，且已将x路x号门市房过户至二被告名下。二被告至今实际共向原告支付购房款286万元。现原告主张，依据合同约定，截止2014年10月1日，二被告共应支付原告购房款410万元，扣除实际已支付的购房款286万元，二被告尚欠原告购房款124万元。本次诉讼中原告仅要求被告支付该124万元未付购房款中的100万元，剩余款项其另案主张。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方自愿达成，亦不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按照上述合同的约定恪守履行各自义务。本案中，原告已向二被告交付房屋，并已将x路x号门市房过户至二被告名下，原告已依照合同约定履行了自身义务，二被告亦应按照合同约定于2014年10月1日前向原告支付购房款共计410万元。现二被告仅支付原告该410万元购房款中的286万元，尚欠购房款124万元未付。故原告在本案中要求二被告向其支付该124万元未付款中的100万元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于xx、苑xx共同支付原告程xx购房款人民币100万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 王希生
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年七月三日
书 记 员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第995号
原告程XX，身份证号码XX，男，汉族，住威海**号。
委托代理人李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东隆润律师事务所律师。
被告于XX，身份证号码XX，男，汉族，住威海市环翠区**号。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。
委托代理人宋才华，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。
被告苑XX，身份证号码XX，男，汉族，住济南市**号。
委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律服务工作者。
原告程XX与被告于XX、苑XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程XX之委托代理人李琳、被告于XX、苑XX之共同委托代理人李孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，2011年9月，原告与被告于XX、苑XX签订房屋买卖合同，约定原告将其位于威海市XX室及其附属的三个草厦子出售给被告，总价款为人民币550万元，并对付款方式及违约责任进行了约定。二被告未按照合同约定支付房款，经多次催要未果，故原告请求判令二被告支付其购房款100万元。
被告于XX、苑XX共同辩称，原告诉请属实，二被告同意向原告支付购房款。但因资金困难，需要原告给予其3个月的宽限期。
经审理查明，原告与二被告于2011年签订房屋买卖合同一份，合同第一条约定，原告出售给二被告的房屋位于威海火炬高技术产业开发区XX室及其所附属的三个草厦子（草厦子面积约103平方米）；第二条约定，所售房屋及草厦子总价为人民币550万元，因房屋过户所产生的各种税费由乙方承担；第三条关于付款方式约定，二被告于签订合同当日，支付定金30万元，签订合同后15日内付款至140万元（此数额包含定金），206-5号门市房过户手续全部办好后十日内付款60万元，其余350万分四期支付：第一期为2012年10月1日前支付70万元，第二期为2013年10月1日前支付70万元，第三期为2014年10月1日前支付70万元，余下款项140万元在2015年10月1日前付清；第四条关于房屋交付及过户约定，1、二被告在交付定金30万元后，原告应当在1日内将206-5号门市房及XX室、车库交付给二被告；当二被告付款至140万元时，原告应当在3个工作日内将206号门市房过户到二被告名下；2、原告应当在二被告最后一次付款140万元的同时将XX室及三个车库过户至二被告名下。
前述合同签订后，原告将合同约定的出售给二被告的房屋交付二被告使用，且已将XX过户至二被告名下。二被告至今实际共向原告支付购房款286万元。现原告主张，依据合同约定，截止2014年10月1日，二被告共应支付原告购房款410万元，扣除实际已支付的购房款286万元，二被告尚欠原告购房款124万元。本次诉讼中原告仅要求被告支付该124万元未付购房款中的100万元，剩余款项其另案主张。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方自愿达成，亦不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按照上述合同的约定恪守履行各自义务。本案中，原告已向二被告交付房屋，并已将XX过户至二被告名下，原告已依照合同约定履行了自身义务，二被告亦应按照合同约定于2014年10月1日前向原告支付购房款共计410万元。现二被告仅支付原告该410万元购房款中的286万元，尚欠购房款124万元未付。故原告在本案中要求二被告向其支付该124万元未付款中的100万元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于XX、苑XX共同支付原告程XX购房款人民币100万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 王希生
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年七月三日
书 记 员 陶乐乐
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1753号
原告：张守斌，男，1947年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：王继源，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地址抚顺市抚顺市新抚区。
原告张守斌与被告王继源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守斌到庭参加了诉讼。被告王继源经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即给付原告张守斌欠款人民币100,000.00元整及利息（从2013年10月28日至还清欠款之日，按照月息二分五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王继源通过朋友黎润奎于2013年10月28日，以做生意资金不够为由，向原告借款，承诺给付原告二分五厘利息。同时，被告王继源给原告书写借条一份，借款金额为人民币10万元整，并且约定还款期限为六个月（即2013年10月28日至2014年4月28日止）到期还清，借款到期后，被告未履行还款义务，虽经原告多次索要，但被告拒不偿还借款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告王继源向原告借款，并向原告出具借条一张，约定借款100,000.00元、期限六个月（2013年10月28日起至2014年4月28日止），利息二分五。被告王继源在该借条上签名并按手印。借款到期后，被告王继源未归还原告借款本金及利息，后下落不明。被告王继源因下落不明，经原告申请，本院在《法制日报》刊登公告，依法向被告送达了起诉书副本、举证、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告为到庭应诉、答辩。原告提交借条一张，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告行为违反了民事活动应当遵守的诚实、信用原则。原告主张判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定借款利息不应超过年利率24%，故借款利息应按年利率24%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继源于本判决生效后三日内偿还原告张守斌借款本金100,000.00元及利息（从2013年10月28日计算至被告王继源还清欠款本息，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费800.00元，由被告王继源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年三月七日
代书 记员 徐 杉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7838号
申请执行宋雪盟，女，1983年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区北甲地路9号院玉安园小区*号楼****号，身份证号×××。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告宋雪盟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11398号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币98,315.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11398号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7838号申请执行宋雪盟，女，1983年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区北甲地路9号院玉安园小区*号楼****号，身份证号×××。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告宋雪盟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11398号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币98,315.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11398号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保29号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地：西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧。
负责人：张建，行长。
被申请人：西峡县力诚汽车零部件制造有限公司，住所地：西峡县阳城乡街北工业园。组织机构代码：55316222-9。
法定代表人：崔金华。
被申请人：崔金华，男，汉族，生于1969年3月12日，住西峡县城区。
被申请人：薛小云，女，汉族，生于1966年2月25日，住西峡县。系崔金华之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款390万元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款390万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年三月九日
书记员 王嘉欣
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执515号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。
住所地：蒙自市天马路44号。
法定代表人：张诺飞，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王智友，男，1970年10月25日生，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。
被执行人：姬旭东，男，1989年7月31日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称：农行蒙自市支行）与被执行人姬旭东信用卡纠纷一案中，于2017年9月19日依法向被执行人姬旭东送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人姬旭东未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初404号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人姬旭东自愿于2017年4月2日前一次性偿还申请执行人农行蒙自市支行贷记卡欠款本金人民币243894.80元及利息、滞纳金[其中，截止2016年10月17日至的利息为人民币52994.36元、滞纳金为人民币14553.98元；从2016年10月18日起至还清贷记卡欠款本金之日止的利息、滞纳金按照中国农业银行《金穗贷记卡章程》中约定的标准予以计算]。二、案件受理费5972元，调解减半收取计2986元，由被执行人姬旭东负担。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人姬旭东名下登记有车牌号为云X（发动机号为：X）雷克萨斯GX400越野车及云X奥迪A6轿车两辆，但该两辆车辆下落不明，且已经在本院（2016）云2503执318号执行案件中被查封，被执行人姬旭东无证券、公司、企业登记情况；在被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等26家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，被执行人姬旭东有位于蒙自市银河路同德商业文化中心X号的房屋一套（房产证号为：X，建筑面积为79.49平方米）但该房屋抵押于中国农业银行红河分行，抵押贷款为300000元，并已在本院其他案件中被查封。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告了其财产状况。但未履行法定义务，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月一日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执515号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。法定代表人：张诺飞，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。委托诉讼代理人：王智友，男，1970年10月25日生，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。被执行人：姬旭东，男，1989年7月31日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称：农行蒙自市支行）与被执行人姬旭东信用卡纠纷一案中，于2017年9月19日依法向被执行人姬旭东送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人姬旭东未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初404号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人姬旭东自愿于2017年4月2日前一次性偿还申请执行人农行蒙自市支行贷记卡欠款本金人民币243894.80元及利息、滞纳金[其中，截止2016年10月17日至的利息为人民币52994.36元、滞纳金为人民币14553.98元；从2016年10月18日起至还清贷记卡欠款本金之日止的利息、滞纳金按照中国农业银行《金穗贷记卡章程》中约定的标准予以计算]。二、案件受理费5972元，调解减半收取计2986元，由被执行人姬旭东负担。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人姬旭东名下登记有车牌号为云X（发动机号为：X）雷克萨斯GX400越野车及云X奥迪A6轿车两辆，但该两辆车辆下落不明，且已经在本院（2016）云2503执318号执行案件中被查封，被执行人姬旭东无证券、公司、企业登记情况；在被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等26家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，被执行人姬旭东有位于蒙自市银河路同德商业文化中心X号的房屋一套（房产证号为：X，建筑面积为79.49平方米）但该房屋抵押于中国农业银行红河分行，抵押贷款为300000元，并已在本院其他案件中被查封。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告了其财产状况。但未履行法定义务，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月一日书记员  黄晓亮
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1694号
申请执行人曹爱凤，在原无锡市纺织产品品种研究所退休。
申请执行人王潮耿，在原无锡市造船厂退休。
申请执行人王建华，在无锡市××股份有限公司退休。
申请执行人王幸华，在无锡市××股份有限公司退休。
被执行人王潮涌，在无锡市××股份有限公司工作。
申请执行人曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华与被执行人王潮涌继承纠纷执行一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）南民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、无锡市南长区清扬新村152号301室房屋归王潮涌所有；2、王潮涌于本判决生效后十五日内分别支付王建华、王幸华、王潮耿房屋归并款各9.46万元；3、本案诉讼费8130元（已由曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华预交），由王潮耿、王建华、王幸华共同负担5366元、王潮涌负担2764元，王潮涌于本判决生效后十五日内将所负担的诉讼费直接支付给曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华。因被执行人王潮涌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹爱凤、王潮耿、王建华、王幸华向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王潮涌名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人王潮涌名下无房产登记信息；
2、被执行人王潮涌名下无车辆登记信息；
3、被执行人王潮涌名下无公积金存款余额；
4、被执行人王潮涌有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人王潮涌未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第1485号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一六年四月十八日
书记员 卢 军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1694号
申请执行人今晚报业（天津）贸易有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦1613室。
法定代表人刘晓津，该公司董事长。
被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司（原天津市骏广实业发展有限公司），住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛，该公司董事长。
被执行人河北骏广木制品有限公司，住所河北省广宗县城东新区。
法定代表人靖德江，董事长。
原告今晚报业（天津）贸易有限公司与被告天津市骏广实业发展股份有限公司、河北骏广木制品有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第7641号民事调解书，二被告共欠原告货款2200000元，于2015年4月30日前给付原告200000元，剩余2000000元分八期给付，分别于2015年5月至12月，每月30日前给付原告250000元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第7641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 叶
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1694号
申请执行人南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人蒲炳豪，该联社五灵分社主任。
被执行人徐海林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第705号民事判决书，责令被执行人徐海林向申请执行人南部县农村信用合作联社偿还借款本金38000元及利息，但被执行人徐海林未履行。现查明被执行人徐海林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2013）南民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 严江涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 敬俊林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1694号
申请执行人赵维民，男，1948年2月1日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人哈尔滨理工大学技术开发公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号。
法定代表人姜国君，职务经理。
申请执行人赵维民与被执行人哈尔滨理工大学技术开发公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西字第00159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵维民于2015年8月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款95000元及利息、案件受理费2175元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西字第00159号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年十月三十日
书记员 于婉秋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2082号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人吴勇军，系该行行长。
被执行人田建平，男，汉族，湖南省汨罗市人。
被执行人卢正纯，女，汉族，湖南省汨罗市人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人田建平、卢正纯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1649号民事判决书。在执行过程中，已查封被执行人田建平名下的车辆无法找到，另查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人田建平、卢正纯有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2082号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人吴勇军，系该行行长。被执行人田建平，男，汉族，湖南省汨罗市人。被执行人卢正纯，女，汉族，湖南省汨罗市人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人田建平、卢正纯金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1649号民事判决书。在执行过程中，已查封被执行人田建平名下的车辆无法找到，另查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人田建平、卢正纯有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年二月二十六日书记员 胡媛媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1075号
原告崔某某，女。
被告李某某，男。
委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告300.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 房 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7333号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，系董事长。
被告：义乌市潭亭超市，经营地址：浙江省义乌市北苑街道夏荷路*号。
经营者：丁丰潭，经商。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告义乌市潭亭超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年六月十二日
书记员 胡玲燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2969号
上诉人（原审原告）：陈义华，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志禄，男，1930年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村。
法定代表人：何善祥。
上诉人陈义华因与被上诉人林志禄、原审第三人诚丰房地产开发（福清）有限公司（以下简称诚丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院于2016年3月11日作出案涉车位的查封裁定，3月23日送达福清市房地产管理交易所，3月26日作出查封公告，鉴于陈义华并非执行案件当事人，因此其在3月18日购买案涉车位之时，查封措施及查封公告尚未作出，其不知晓案涉车位被查封的事实，符合常理。一审法院未经审查即认定陈义华以12万元的价格购买案涉车位系明显低于其他车位的交易价格，缺乏依据。本案为案外人执行异议之诉，在审查案外人诉请是否成立时，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案中，应当重点审查陈义华与诚丰公司签订的车位买卖合同的效力问题以及陈义华能否依据该合同取得案涉车位的所有权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5768号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
陈义华预交的二审案件受理费2700元，予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年四月二十七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2969号上诉人（原审原告）：陈义华，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志禄，男，1930年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村。法定代表人：何善祥。上诉人陈义华因与被上诉人林志禄、原审第三人诚丰房地产开发（福清）有限公司（以下简称诚丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院于2016年3月11日作出案涉车位的查封裁定，3月23日送达福清市房地产管理交易所，3月26日作出查封公告，鉴于陈义华并非执行案件当事人，因此其在3月18日购买案涉车位之时，查封措施及查封公告尚未作出，其不知晓案涉车位被查封的事实，符合常理。一审法院未经审查即认定陈义华以12万元的价格购买案涉车位系明显低于其他车位的交易价格，缺乏依据。本案为案外人执行异议之诉，在审查案外人诉请是否成立时，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案中，应当重点审查陈义华与诚丰公司签订的车位买卖合同的效力问题以及陈义华能否依据该合同取得案涉车位的所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5768号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。陈义华预交的二审案件受理费2700元，予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 李文颖审 判 员 陈 嘉二〇一八年四月二十七日法官助理 雷 敏书 记 员 吴 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16978号
原告孙伟，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告朱鲁宁，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码9133010955265220XL，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1014、1016号。
负责人董立峰，公司总经理。
委托代理人富莎莎，公司员工。
原告孙伟诉被告朱鲁宁、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙伟及其委托代理人金银慧、被告朱鲁宁、被告浙商保险萧山公司的委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。
原告孙伟诉称：2017年5月16日22时5分许，被告朱鲁宁驾驶浙Ａ×××××号小型客车行驶至杭州市萧山区，在转弯借用非机动车道过程中，与原告孙伟驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，朱鲁宁负事故全部责任，孙伟无责任。原告因事故造成的损失包括医疗费1557.99元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费4698元（156.60元/天×30天）、误工费13800元（4600元/月×3个月）、交通费500元、财物损失850元，共计22905.99元，扣除被告朱鲁宁已支付的1500元，现起诉要求被告浙商保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失21405.99元（非医保费用在交强险中优先赔付）；不足部分由被告朱鲁宁承担赔偿责任；案件受理费由朱鲁宁负担。
被告朱鲁宁辩称：一、对交通事故事实和责任认定无异议。二、浙Ａ×××××号小型客车在浙商保险萧山公司投保了交强险，并投保了商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。三、对原告主张的各项损失意见以浙商保险萧山公司的意见为准。四、事故发生当天，我陪同原告去医院检查并垫付医疗费539.86元（发票在我处，不在原告主张内），其后又支付过原告1500元现金。
被告浙商保险萧山公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及被告朱鲁宁陈述的车辆投保情况没有异议。二、对原告主张的各项赔偿项目：医疗费总金额无异议，应扣除非医保用药177.99元；营养费无依据，不认可；护理费，结合原告提供的就诊记录和伤情，时间认可7天，标准认可100元/天；误工费，认可原告提供的收入2600元/月工作证明，以此为标准，时间认可2个月；交通费，认可200元；车辆损失无异议。三、事故发生后我司未支付过任何款项，对被告朱鲁宁垫付的医疗费总金额无异议，其中有非医保费用56.90元，不同意在本案一并处理朱鲁宁垫付的医疗费和现金。
经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。事故发生后，被告朱鲁宁为原告垫付了医疗费539.86元和现金1500元。被告浙商保险萧山公司不同意在本案中一并处理垫付部分。
另查明：浙Ａ×××××号小型客车在浙商保险萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用赔偿项10000元、死亡伤残赔偿项110000元、财产损失赔偿项2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告及证明、医疗费票据及费用清单、劳动合同、工作证明、定损单及修理费票据等证据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费2097.85元（含朱鲁宁垫付的539.86元）、营养费1200元（40元/天×30天），合计3297.85元。二、死亡伤残赔偿项下：护理费4634.40元（154.48元/天×30天）、误工费9268.76元（56385元/年÷365天×60天）、交通费酌定为300元，合计为14203.16元。三、财产损失赔偿项下：车辆损失850元。上述共计18351.01元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案原告的各项损失未超过交强险各分项限额，故被告浙商保险萧山公司作为浙Ａ×××××号小型客车交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告浙商保险萧山公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告孙伟各项损失共计18351.01元。因被告朱鲁宁已支付原告医疗费539.86元和现金1500元，则实际应由浙商保险萧山公司支付孙伟16311.15元。原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失标准，也无法证明其实际误工损失，故本院酌情依照2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/年计算该项损失。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙伟损失16311.15元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半交纳168元（孙伟已预交），由孙伟负担64元，朱鲁宁负担104元。
原告孙伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱鲁宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈新政
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 姗
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初382号
原告：杜聚法，男，1963年4月26日出生，汉族，住石家庄赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。
负责人：陈晓冉，经理。
委托诉讼代理人：张江浩，公司员工。
被告：杜雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住赵县。
被告：刘晓朋，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：洛阳市大一运输有限公司，住所地洛阳市涧西区西出口路79号洛阳市大一物流园区内商务楼222室。
法定代表人：郭威，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，经理。
杜聚法与永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、杜雷、刘晓朋、洛阳市大一运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杜聚法于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜聚法的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜聚法撤诉。
案件受理费2050元，由原告杜聚法负担2050元。
审判员 刘建芬
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5176号
原告：张波，身份证住址湖南省洪江市。
被告：广州市东山百货大楼股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李明钊。
本院在审理原告张波诉被告广州市东山百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
本案受理费279元（原告已预付）减半收取139.5元由原告张波负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 李昇毅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 钊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢86号
申请执行人：吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：汪德兴，男，1967年11月19日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：王萍，女，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人吴青与被执行人汪德兴、王萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初2157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴青于2018年4月25日向本院申请恢复执行，申请执行事项：偿还借款77374.58元及利息。
在执行过程中，被执行人汪德兴、王萍已自动将欠款履行完毕，申请执行人吴青向本院书面申请结案。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 余知雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2398号
上诉人（一审原告）：王榕森，男，1932年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（一审原告）：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路五里亭70号四层。
法定代表人：罗长缨，总经理。
委托诉讼代理人：陈立婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林梅桂，女，该公司员工。
上诉人王榕森因与被上诉人福州市榕桥物业管理有限公司（以下简称“榕桥物业公司”）身体权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王榕森上诉请求：撤销一审判决，改判支持王榕森的诉讼请求。事实和理由：公安机关的报案记录、现场照片等证据，足以说明榕桥物业公司对王榕森的摔倒有过错，一审判决不顾客观事实颠倒黑白、适用法律违背依据。
榕桥物业公司辩称：1.事发地段路面高低落差不到1.5公分，不影响行人正常通行。榕桥物业公司没有在道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品，也没有挖坑、修缮安装地下设施。王榕森已85岁高龄，不排除因自身行动不便或身体健康导致摔倒。榕桥物业公司发现王榕森摔倒后，派人处理伤口、联系报警且陪同前往医院。榕桥物业公司对王榕森的摔倒不存在过错，无需承担赔偿责任。2.即使认定榕桥物业公司要承担赔偿责任，王榕森伤势轻微，其主张护理费、营养费标准过高且没有合理依据，精神损害抚慰金也没有法律依据，不能给予支持。
王榕森向一审法院起诉请求：榕桥物业公司支付王榕森医疗费219元、杂费（修理费）110元、营养费9000元、护理费5000元、精神抚慰金10000元，以上各项共计24309元。
一审法院认定事实：王榕森于2017年6月9日路经榕桥物业公司管辖地段时摔伤。王榕森受伤后在榕桥物业公司工作人员陪同下到福建医科大学附属第一医院治疗。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然王榕森是在榕桥物业公司管辖路段摔伤，但王榕森未提交充分有效证据证明系因榕桥物业公司的过错导致其摔倒，故王榕森的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王榕森的诉讼请求。案件受理费408元，由王榕森负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于榕桥物业公司对王榕森的摔伤是否要承担相应的赔偿责任。王榕森虽是在榕桥物业公司管辖的道路上摔伤，但要主张榕桥物业公司承担赔偿责任，应就榕桥物业公司对其摔伤存在过错的基本事实提供证据加以证明。本案中，王榕森提供的证据只能证明摔伤的事实，其主张路段高低不平导致摔伤并没有证据可予证明，事发路段也不存在妨碍通行的情形。因此，本案无法认定榕桥物业公司对王榕森的摔伤存在过错，王榕森要求榕桥物业公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，王榕森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由王榕森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1710号
原告：田书林，男，1966年12月6日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邱金炎，男，1984年12月26日生，汉族，住方城县。
被告：高从兴，男，1966年11月22日生，汉族，住方城县。
原告田书林与被告邱金炎、高从兴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田书林及其委托代理人王瀚、被告高从兴到庭参加诉讼，被告邱金炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田书林向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告清偿借款5万元，并从2012年12月22日按约定的月息1分计息至款清之日止。事实与理由：2012年12月22日，被告邱金炎以购买机械设备为由，由被告高从兴担保，向原告借现金5万元，口头约定月息1分。后经原告追要，被告拒不支付。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告邱金炎未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
被告高从兴认可借款担保属实，愿意承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告邱金炎由高从兴担保向原告田书林出具借条一份，借款5万元。双方口头约定月息1分，没有约定借款期限。后经催要，被告未能归还。原告具文起诉，请求法院判令二被告清偿借款5万元，并自起诉之日按月息1分支付利息至款清之日止。
本院认为，被告邱金炎由高从兴担保向原告田书林借款5万元，有借条为证。原告诉求二被告支付借款本息，本院予以支持。被告邱金炎经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金炎于本判决生效后五日内向原告田书林清偿借款5万元，并自2012年12月22日起按年利率12%支付利息至款清之日止。
二、被告高从兴对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人邱金炎追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱金炎、高从兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年四月十六日
书记员 马玲菓