浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1158号
上诉人（原审被告）：宁波金土地机械有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道***号。
法定代表人：徐启秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市大联钱平挖掘机配件店。住所地：浙江省东阳市南市街道广丰村月塘。
经营者：钱平，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原审被告：董德文，男，1978年9月11日出生，汉族，系宁波金土地机械有限公司工作人员，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。
上诉人宁波金土地机械有限公司（以下简称金土地公司）因与被上诉人东阳市大联钱平挖掘机配件店（以下简称钱平配件店）、原审被告董德文买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初11135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金土地公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。
事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、金土地公司与钱平配件店间不存在买卖合同关系，钱平向金土地公司供货系债务抵销行为。首先，钱平配件店的经营者钱平受让的华强挖掘机配件店与金土地公司间存在贸易往来，经结算，华强挖掘机配件店尚欠金土地公司货款40000元，钱平同意提供货物抵销部分欠款。其次，因钱平为抵消债务而供货，故其送货时出具的凭证为收款收据而非送货单。收款收据通常由收款方向交款方出具，联系本案实际，金土地公司并无付款行为，唯一可以解释的是以上述欠款抵销付款，收款收据上未载明具体金额也可印证其只是作为抵销债务的凭证。另外钱平关于因当时未带送货单而用收款收据代替的说法，无事实依据，也不符合逻辑。二、钱平配件店并非适格主体。钱平向金土地公司供货是基于金土地公司与其受让的华强挖掘机配件店之间的欠款，即便欠款存在纠纷，也应该由华强挖掘机配件店或钱平主张，与钱平配件店无关。
钱平配件店辩称：一、钱平配件店与金土地公司之间的买卖合同关系真实存在，金土地公司提出钱平配件店的供货系债务抵销，无任何证据支持。因送货上门时未带其他单据，收款收据仅是作为证明供货的凭证，这也符合行业惯例。二、钱平作为钱平配件店的经营者向金土地公司供货，钱平配件店有权主张货款权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
董德文述称：董德文作为金土地公司的工作人员，涉案有关行为系职务行为，其不应承担责任。
钱平配件店向原审法院起诉请求：金土地公司、董德文立即支付钱平配件店各项配件款57585元。
原审法院认定事实：董德文系金土地公司的员工。2016年11月，董德文代表金土地公司通过电话、微信等方式与钱平配件店联系，提出金土地公司需向钱平配件店购买一批不同型号的炮管，并将炮管具体的型号及数量等采购信息通过微信告知了钱平配件店。之后，钱平配件店依约于2016年11月20日、同年12月1日和同年12月20日分3批分别将金土地公司所需的120根140炮管、80根140炮管及55根68炮管和180根68炮管送货交付给金土地公司。金土地公司收到钱平配件店交付的货物后，却未依约及时支付钱平配件店货款，后经钱平配件店催讨，金土地公司于2017年3月9日通过其员工董德文以银行转账的方式分两笔将共计18000元的货款支付给钱平配件店，剩余货款虽经钱平配件店多次催讨，金土地公司却以各种理由拒不结算，拖延至今未付，双方因此纠纷成讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于金土地公司与钱平配件店是否存在买卖合同关系的问题，金土地公司辩称与钱平配件店之间并不存在买卖业务关系，钱平于2016年11月20日、同年12月1日和同年12月20日分3批交付给金土地公司的货物系用于抵偿钱平受让原华强挖掘机配件店时原华强挖掘机配件店尚欠金土地公司的40000元左右货款，为此，金土地公司向原审法院提供了收款收据3份（客户联）及由案外人章定江于2018年1月14日签名出具的《情况证明》1份予以证明，钱平配件店为证明与金土地公司之间存在买卖合同关系向原审法院提供了钱平配件店经营者钱平与董德文的微信聊天记录1份、收款收据3份（存根联）、中国农业银行个人账户明细1份。原审法院认为，为查明核实金土地公司提供的《情况证明》的内容真实性，该院依职权于2018年1月30日向案外人章定江做了一份《调查笔录》，在接受该院调查时，章定江向该院陈述了《情况证明》的形成背景情况，并对《情况证明》上面载明的内容予以否认，明确陈述章定江经营的经营部没有欠金土地公司任何货款，章定江在将经营部转让给钱平时并没有说过由钱平负责承担尚欠金土地公司货款之事，因此，金土地公司辩称的抵偿尚欠债务的事实并无任何有效的证据予以证明，该院不予采信，同时，钱平与董德文的微信聊天记录中明确涉及金土地公司向钱平配件店采购炮管及具体的型号、数量以及钱平配件店多次提出要求与对方进行对账结算，对方表示同意但一直拖延未结算等内容，再结合金土地公司于2017年3月9日通过其员工董德文以银行转账的方式分两笔将共计18000元的款项支付给钱平配件店以及钱平配件店现在留有3份收款收据的存根联，而金土地公司却留有3份收款收据的客户联等事实，原审法院依法确认钱平配件店与金土地公司之间发生的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。钱平配件店依约将货物交付给金土地公司，金土地公司理应及时支付钱平配件店全部货款。关于货款的总金额问题，钱平配件店承认其开具给金土地公司3份收款收据时，上面只记载了炮管的型号和数量，并未载明单价及总价，其提供给法院的3份收款收据上的单价及总价确实是之后催讨付款时添加上去的，在原审庭审中，经向金土地公司核实，金土地公司认为钱平配件店添加的140炮管135元/根、68炮管65元/根的单价金额符合市场行情，故原审法院依据该单价核算确认该批货物的总价款为42275元。钱平配件店诉称除了原审法院依法确认的上述买卖业务以外，金土地公司在2015年3月期间也向钱平配件店购买了总价值为33310元的货物，但金土地公司予以否认，钱平配件店亦未向原审法院提供有效的证据予以证明，故该院不予采信。现钱平配件店提供的银行转账记录凭证确认金土地公司已支付钱平配件店货款18000元，金土地公司辩称已不欠钱平配件店任何款项，但未向原审法院提供任何证据证明其已支付钱平配件店剩余24275元货款，故该院确认金土地公司逾期至今未支付钱平配件店剩余24275元货款的行为，显属违约，损害了钱平配件店的合法权益，钱平配件店主张要求金土地公司支付剩余24275元货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。董德文系金土地公司的员工，其与钱平配件店联系采购货物系履行职务行为，因此产生的相关责任义务依法应由金土地公司承担，董德文并未向钱平配件店承诺对相关货款承担共同付款责任，故钱平配件店要求董德文承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。钱平配件店在2018年1月15日开庭法庭辩论终结后于2018年1月23日向原审法院申请增加要求金土地公司、董德文赔偿因催讨货款及诉讼等产生的交通费、误工费及作伪证而承担赔偿精神损失费等相关责任的请求，因已超过法定的期限，故原审法院在该案中不予审理，钱平配件店可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院于2018年2月7日作出如下判决：一、金土地公司于判决生效后七日内支付钱平配件店货款24275元；二、驳回钱平挖配件店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1240元，减半收取620元，由钱平配件店负担416.50元，金土地公司负担203.50元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审查明事实一致。
本院认为，金土地公司主张钱平配件店经营者钱平向其提供涉案货物系为抵销债务而进行，但其未提供任何证据对上述主张予以证明，其关于对方供货时使用收款收据可印证上述主张的上诉理由，依据不足，本院难以采信。金土地公司收到涉案货物，但未完全支付货款，显属违约。钱平配件店系钱平经营的个体工商户，是营业执照上登记的字号，有权作为诉讼主体向金土地公司主张货款，故金土地公司相关上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对金土地公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人宁波金土地机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴文雯
代书记员 王沂丞