wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7788号
原告:浙江集合汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：黄诗琪，公司员工。
被告：张利寅，男，1986年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江集合汽车贸易有限公司与被告张利寅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参加诉讼，被告张利寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2011年6月24日，被告张利寅因购买汽车需要贷款，与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告张利寅通过工商银行信用卡透支65920元，用于支付购车款。合同签订后，工商银行向被告张利寅提供了款项。同时，原告与工商银行签订《担保协议书》一份，约定被告向工商银行以信用卡方式贷款购车，原告为该贷款提供保证，如被告逾期还款，导致原告垫付贷款，被告应自代偿之日按代偿款3%向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张利寅给付原告代偿款33213.73元，违约金17610.94元（每笔代偿款，按每日万分之五自垫付之日计算至2016年10月10日），合计50824.67元；之后违约金计算至本金付清之日；2、被告张利寅给付原告律师代理费3000元。
被告张利寅未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份、《抵押合同》、信用卡章程、领用合约各一份，证明张利寅以牡丹信用卡购车消费分期还款形式按揭购买轿车；2、《担保协议书》一份，证明原告为被告贷款提供担保；3、代偿证明一份、信用卡交易明细一份，证明原告为被告代偿借款本息33213.73元；4、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
被告张利寅未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告张利寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2011年6月24日，被告张利寅与工商银行签订一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告张利寅向原告购买荣威汽车一辆，并向工商银行以信用卡方式办理透支分期付款业务，被告张利寅不可撤销地授权工商银行将透支款划入原告在工商银行的账户12×××63，透支金额为65920元，还款期数为36个月，首期应偿还1835元，以后每月偿还1831元，借款人应于每月25日前将每期偿还金额存入工商银行信用卡账户，以供扣款。后工商银行将信用卡透支资金65920元划入原告账户，用于支付购车款。被告张利寅未按约向工商银行还款，原告于2013年3月归还代偿款2930.46元，于2013年4月归还2008.97元，自2013年5月至2014年4月于每月归还1998元，于2014年8月归还4244.79元，于2014年12月归还52.85元，于2015年4月归还0.66元，共计代偿款33213.73元。
另查明，原告与工商银行签订《担保协议书》一份，约定被告向工商银行以信用卡方式贷款购车，原告为该贷款提供保证，如被告逾期还款，导致原告垫付贷款，被告应自代偿之日按代偿款3%向原告支付违约金，原告追偿垫付款的费用由被告承担。
再查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原被告与工商银行之间成立的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。工商银行以信用卡方式将透支款划入原告的银行账户，视为向被告张利寅提供了借款，该被告即负有向银行按期归还借款本息等债务的义务。在被告张利寅未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息33213.73元，有权向被告张利寅追偿，并要求支付相应的违约金。经审查，原告主张的违约金计算标准未超过《担保协议书》约定范围，被告张利寅应向原告支付违约金17610.94元（暂计至2016年10月10日），故对原告主张被告张利寅归还代偿款34358.89元及支付违约金17610.94元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保协议书》的约定，原告追偿的费用由债务人承担，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元，故被告张利寅应支付原告律师代理费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利寅给付原告浙江集合汽车贸易有限公司代偿款33213.73元，违约金17610.94元（计算至2016年10月10日），律师代理费3000元，合计53824.67元，限于本判决生效后十日内付清；2016年10月10日之后的违约金按代偿款33213.73元，并依照每日万分之五计算至代偿款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元（已减半收取），由被告张利寅承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐小燕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执248号
申请执行人于国强，男，1988年11月9日出生，汉族。
被执行人威海华东数控股份有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人威海市劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2015）第75号仲裁调解书劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书所确定的给付义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2015）第75号仲裁调解书执行完毕。
执行费1175元，由申请执行人承担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 成
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执77号
申请执行人岑杰
被执行人王红涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3612号，依法向被执行人王红涛发出执行通知书，责令被执行人王红涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红涛(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币9200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0903执77号之一
被拘留人:王红涛公民身份号码:×××7612
本院在执行岑杰与王红涛（2018）浙0903执77号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王红涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执77号
岑杰、王红涛：
申请执行人岑杰与被执行人王红涛民间借贷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初3612号民事调解书已发生法律效力，被执行人王红涛应支付借款9200元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人王红涛直接向申请执行人岑杰归还借款775元。2018年1月30日，被执行人王红涛向本院支付借款8425元，罚款300元，执行费75元。申请执行人自愿放弃剩余利息，并出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0903执77号之三
本院在执行申请执行人岑杰与被执行人王红涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日作出执行决定书将被执行人王红涛纳入失信被执行人名单。现被执行人王红涛已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人王红涛从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年二月十四日
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0903执77号被拘留人:王红涛公民身份号码:本院在执行岑杰与王红涛（2018）浙0903执77号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王红涛拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十九日()
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保20号
原告：隋荣生，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：王积瑞，男，汉族，住龙口市。
本院在审理原告与被告债权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封原告隋荣生的鲁X**号小型汽车一辆。
财产保全费1020元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕怡慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执636号
申请执行人：王道奎，男，1975年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院在执行王道奎与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市友诚房地产有限公司有位于淮北市杜集区东湖路中国矿业设备博览城XX幢XXX号房产（商品房预售许可证号：XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封执行人淮北市友诚房地产有限公司位于淮北市杜集区东湖路中国矿业设备博览城XX幢XXX号（商品房预售许可证号：XXXX）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执636号申请执行人：王道奎，男，1975年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：陈金标，该公司董事长。本院在执行王道奎与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市友诚房地产有限公司有位于淮北市杜集区东湖路中国矿业设备博览城XX幢XXX号房产（商品房预售许可证号：XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封执行人淮北市友诚房地产有限公司位于淮北市杜集区东湖路中国矿业设备博览城XX幢XXX号（商品房预售许可证号：XXXX）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第92号
申请执行人张延清，男，退休工人。
被执行人闫增胜，男，汉族，个体工商户。
申请执行人张延清，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第718号民事调解书，于2013年8月27日向本院申请恢复执行，要求给付2210.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张延清与被执行人闫增胜买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人闫增胜承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1098号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码91330602736023467J。
负责人：程海彦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞笔锋，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡光军，男，1966年11月17日出生，汉族，住诸暨市，
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡光火，男，1962年9月23日出生，汉族，住诸暨市，系蔡光军哥哥。
被上诉人（原审被告）：周淼，男，1989年3月23日出生，汉族，住诸暨市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人蔡光军、周淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以已经与被上诉人蔡光军达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 梅 云
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年三月十三日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1098号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码91330602736023467J。负责人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：虞笔锋，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡光军，男，1966年11月17日出生，汉族，住诸暨市，委托诉讼代理人（特别授权）：蔡光火，男，1962年9月23日出生，汉族，住诸暨市，系蔡光军哥哥。被上诉人（原审被告）：周淼，男，1989年3月23日出生，汉族，住诸暨市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人蔡光军、周淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以已经与被上诉人蔡光军达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  梅 云审 判 员  姚 瑶二〇一八年三月十三日法官助理  戴雨薇书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12346号
原告：乐清市西仪电气有限公司，住所地乐清市翁垟街道地盐工业区（乐清市盐业化工公司内）,统一社会信用代码913303826639439667。
法定代表人：叶志林。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：乐清市瓯港船舶有限公司，住所地乐清市ＸＸ镇岐头二村，统一社会信用代码91330382550529419G。
法定代表人：张少平。
原告乐清市西仪电气有限公司与被告乐清市瓯港船舶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市西仪电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告乐清市西仪电气有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12346号原告：乐清市西仪电气有限公司，住所地乐清市翁垟街道地盐工业区（乐清市盐业化工公司内）,统一社会信用代码913303826639439667。法定代表人：叶志林。委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：乐清市瓯港船舶有限公司，住所地乐清市ＸＸ镇岐头二村，统一社会信用代码91330382550529419G。法定代表人：张少平。原告乐清市西仪电气有限公司与被告乐清市瓯港船舶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市西仪电气有限公司撤回起诉。本案受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告乐清市西仪电气有限公司负担。审判员  王海亮二〇一七年十二月十八日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7602号
原告：刘淑英，女，1950年1月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告：曲某。
上列二原告委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：徐林成，男，1987年10月29日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：中煤财产保险股份有限公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
本院在审理原告刘淑英、曲某与被告徐林成、中煤财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑英、曲某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐林成、中煤财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑英、曲某撤回对被告徐林成、中煤财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘淑英、曲某负担。
审判员 郭 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐雯婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初294号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张永智，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月21日被重庆市九龙坡区人民法院被判处拘役五个月，2013年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被羁押,同日被刑事拘留,2016年1月3日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]222号起诉书指控被告人张永智犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人张永智到庭参加诉讼。现已审理终结。
#
重庆市九龙坡区人民检察院指控,1、2015年7月19日下午，被告人张永智在重庆市某区一茶楼里，趁茶楼收银台无人之机，在收银台上找到钥匙,打开收银台抽屉，盗走失主宋某某放在抽屉内的现金1100余元。
#
2、2015年8月4日下午，被告人张永智在重庆市某区一火锅店里，趁火锅店收银台无人之机，用携带的螺丝刀撬锁的方式，盗走失主陈某某放在收银台抽屉里的现金170余元。
#
3、2015年12月5日下午，被告人张永智在重庆市某区一面馆里，趁人不备，盗走失主邹某某放在面馆里电冰箱上面的一个女士挎包，包内有现金2920元、身份证等物品。
# 2016年12月8日，公安机关以被告人张永智涉嫌吸毒将其传唤至派出所，被告人张永智主动供述了上述盗窃的事实。
#
上述事实，被告人张永智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01296号刑事判决书、失主宋某某、陈某某、邹某某等人的陈述材料，证人张某、王某、刘某某等人的证词、到案经过及情况说明、辩认现场笔录及照片、被告人张永智供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永智以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张永智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张永智主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
# 一、被告人张永智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
#
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
#
二、责令被告人于判决生效之日起30日内退赔失主宋某某经济损失人民币一千一百元，退赔失主陈某某经济损失人民币一百七十元，退赔失主邹某某经济损失人民币二千九百二十元。
# 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
#
#
审判员王世臣
二〇一六年四月六日
书记员 雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初294号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张永智，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月21日被重庆市九龙坡区人民法院被判处拘役五个月，2013年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被羁押,同日被刑事拘留,2016年1月3日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]222号起诉书指控被告人张永智犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人张永智到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,1、2015年7月19日下午，被告人张永智在重庆市某区一茶楼里，趁茶楼收银台无人之机，在收银台上找到钥匙,打开收银台抽屉，盗走失主宋某某放在抽屉内的现金1100余元。2、2015年8月4日下午，被告人张永智在重庆市某区一火锅店里，趁火锅店收银台无人之机，用携带的螺丝刀撬锁的方式，盗走失主陈某某放在收银台抽屉里的现金170余元。3、2015年12月5日下午，被告人张永智在重庆市某区一面馆里，趁人不备，盗走失主邹某某放在面馆里电冰箱上面的一个女士挎包，包内有现金2920元、身份证等物品。2016年12月8日，公安机关以被告人张永智涉嫌吸毒将其传唤至派出所，被告人张永智主动供述了上述盗窃的事实。上述事实，被告人张永智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01296号刑事判决书、失主宋某某、陈某某、邹某某等人的陈述材料，证人张某、王某、刘某某等人的证词、到案经过及情况说明、辩认现场笔录及照片、被告人张永智供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永智以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张永智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张永智主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永智犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人于判决生效之日起30日内退赔失主宋某某经济损失人民币一千一百元，退赔失主陈某某经济损失人民币一百七十元，退赔失主邹某某经济损失人民币二千九百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王世臣二〇一六年四月六日书记员  雷永舒
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第120号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人任广龙，男，1986年2月10日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人任彦德，男，1962年12月10日出生，汉族，住址同上。
代理权限：一般代理。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年5月29日向本院申请强制执行（2014）梅政房征补字第29号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人任广龙的委托代理人任彦德到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第16次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2014）梅政房征补字第29号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 ：王俊博
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执633号
申请执行人：吕达。
被执行人：李永杰。
本院在执行申请执行人吕达与被执行人李永杰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李永杰目前下落不明，其名下房产已足额抵押给宁波鄞州农村合作银行石碶支行，并由本院及镇海法院多轮查封，且现由李永杰父母居住，故处置尚需一段时间。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执633号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方 薇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1326号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：王海明。
委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人王海明因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海明申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，6年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）王海明从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）王海明不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。
本院经审查认为：王海明的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。王海明所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，王海明在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定王海明于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。王海明主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故王海明主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。王海明主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。王海明向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。
综上，王海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王海明的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1326号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：王海明。委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人王海明因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海明申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，6年未开发利用，依法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）王海明从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）王海明不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。本院经审查认为：王海明的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。王海明所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，王海明在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定王海明于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。王海明主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故王海明主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。王海明主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。王海明向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。综上，王海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王海明的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年四月六日书 记 员  张海婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1286号
原告中国银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市新华区黄河东路29号，组织机构代码证号80675649-9。
法定代表人毛新刚，系该行行长。
委托代理人亢志伟，男，汉族，1985年4月18日生，住河北省遵化市，系该银行职员。
委托代理人霍灿辉，男，汉族，1977年9月1日生，住河北省沧州市运河区，系该银行职员。
被告程铁，男，汉族，1969年3月30日生，住沧州市新华区。
本院受理原告中国银行股份有限公司沧县支行与被告程铁借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1996.5元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 策
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1286号
原告郭安太。
被告翟根平。
本院在审理原告郭安太与被告翟根平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出保全申请，要求对被告翟根平名下的工资予以冻结，冻结金额为人民币21000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告翟根平的银行存款人民币21000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 君
—2—
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1286号
原告孙某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，孙某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费3727元减半收取1864元，由孙某某负担。
审判员 殷莉娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘淑华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2524-2号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：沈建明，行长。
委托代理人：陆中骐，该公司员工。
委托代理人：杨琴琴，该公司员工。
被告：浙江祺辉贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号A14幢204室。
法定代表人：齐辉军。
被告：浙江国鸿装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区左邻右舍公寓7幢105室。
法定代表人：齐博辉。
被告：齐辉军，男，1977年12月3日出生，汉族，公民身份号码330329197712030679，住浙江省泰顺县罗阳镇南山村山底。
被告：郑周萍，女，1980年8月26日出生，汉族，公民身份号码330329198008261443，住浙江省泰顺县罗阳镇南山村山底。
被告：齐博辉，男，1979年2月21日出生，汉族，公民身份号码330329197902210013，住浙江省泰顺县罗阳镇南山村陈山路7号。
被告：缪伟杰，男，1985年6月23日出生，汉族，公民身份号码330329198506230017，住浙江省泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢301室。
被告：郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，公民身份号码33032919760918133X，住浙江省泰顺县三魁镇张宅村塔头自然村底塔。
被告：陶呈，女，1978年11月7日出生，汉族，公民身份证号码330329197811071468，住浙江省泰顺县三魁镇张宅村塔头自然村底塔。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告浙江祺辉贸易有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、缪伟杰、郑世军、陶呈金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江祺辉贸易有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、缪伟杰、郑世军、陶呈的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行撤回对被告浙江祺辉贸易有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、缪伟杰、郑世军、陶呈的起诉。
案件受理费32136元，减半收取16068元，财产保全申请费5000元，公告费300元，共计21368元，由原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王文仙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王明丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2524-2号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：沈建明，行长。
委托代理人：陆中骐，男，1983年5月31日出生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人:杨琴琴，女，1981年5月14日出生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江祺辉贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号A14幢204室。
法定代表人：齐辉军。
被告：浙江国鸿装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区左邻右舍公寓7幢105室。
法定代表人：齐博辉。
被告：齐辉军，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑周萍，女，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐博辉，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：缪伟杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶呈，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告浙江祺辉贸易有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、缪伟杰、郑世军、陶呈金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江祺辉贸易有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、缪伟杰、郑世军、陶呈的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行撤回对被告浙江祺辉贸易有限公司、浙江国鸿装饰工程有限公司、齐辉军、郑周萍、齐博辉、缪伟杰、郑世军、陶呈的起诉。
案件受理费32136元，减半收取16068元，财产保全申请费5000元，公告费300元，共计21368元，由原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王文仙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王明丹
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初180号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某，男，1971年6月30日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被查获，2015年11月12日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年11月13日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年11月11日22时许，被告人王某无证驾驶无牌照红色摩托车，由南向北行驶至濮阳县徐镇镇昆吾社区南时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为108.79mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，案发经过，抓获证明，驾驶人信息查询结果单，前科证明，摩托车照片等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 雪
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初180号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被查获，2015年11月12日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年11月13日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、张志勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年11月11日22时许，被告人王某无证驾驶无牌照红色摩托车，由南向北行驶至濮阳县徐镇镇昆吾社区南时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为108.79mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，案发经过，抓获证明，驾驶人信息查询结果单，前科证明，摩托车照片等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第01006号
原告：庆德仁。
被告：苏奇。
本院在审理原告庆德仁诉被告苏奇民间借贷纠纷一案中，原告庆德仁于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆德仁的撤诉申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庆德仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆德仁负担。
审 判 员 王仕利
二〇一五年四月三十日
代理书记员 李连玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13821号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，天津凡佑律师事务所律师。
被申请人：齐承业，男，1982年4月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：闫蕊，女，1991年3月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
中银消费金融有限公司诉齐承业、闫蕊民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐承业、闫蕊查封冻结银行存款199665.01元，担保人中银消费金融有限公司提供现金担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人齐承业、闫蕊名下199665.01元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1518元，暂由中银消费金融有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10962号
原告：连吕燕，女，1976年3月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
本院在审理原告连吕燕与被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告连吕燕撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告连吕燕负担。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初10962号原告：连吕燕，女，1976年3月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。本院在审理原告连吕燕与被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告连吕燕撤回起诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告连吕燕负担。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4546号
原告：屈红伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告：张明清，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：荀春阳，男，1958年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告屈红伟与被告张明清、荀春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈红伟及其委托诉讼代理人裴玉、被告荀春阳到庭参加诉讼，被告张明清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
屈红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明清偿还借款本金50000元，2、被告荀春阳对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告张明清因经营需要向原告屈红伟借款59000元，由被告荀春阳签字担保。后被告张明清偿还了9000元利息，余款未能偿还。原告屈红伟多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。
张明清未作答辩。
被告荀春阳辩称，本案的担保期限已过，且对原告屈红伟与张明清之间还款情况也不清楚，故不应当承担还款责任。
原告屈红伟向本院提交了被告张明清于2014年9月6日立具的借条一张，被告荀春阳辩解借条上的签名是其签的，但是因为原告屈红伟说与其无关其才签的。本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明清曾向原告屈红伟借款50000元，由被告荀春阳签字担保。后原、被告对该借款重新结算，被告张明清于2014年9月6日重新向原告屈红伟出具了59000元的借条一张，载明：今借到屈红伟人民币伍万玖千元（￥59000），用于生产经营。被告荀春阳在该借条上继续签字担保。借条上由张明清注明：2014年9月16日前还9000元，不还拖车卖废铁还钱。借条出具后，被告张明清先后偿还了原告屈红伟借款9000元、5000元，合计14000元，余款未能给付。现原告屈红伟诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告屈红伟与被告张明清、荀春阳之间的借款暨担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告张明清未能按约偿还借款，属违约行为，故对原告屈红伟要求被告张明清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；2、被告荀春阳自愿为被告张明清的借款承担担保责任，因未约定担保方式，故视为承担连带担保责任，应当对该借款承担连带清偿责任。被告荀春阳辩称原告屈红伟让其签字担保，承诺与其无关的辩解，因原告屈红伟予以否认，且被告荀春阳未能提交证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳；3、原、被告之间的借款合同中未约定利息，视为不支付利息，被告张明清偿还的14000元应作为本金予以扣除。原告屈红伟陈述被告张明清偿还的14000元为利息，无证据予以证实，对该陈述本院不予采信；4、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告屈红伟与被告张明清未约定还款期限，对主债务履行期限双方没有约定，因此在原告屈红伟起诉后的合理期限内债务履行期限届满，保证期间才开始计算，故被告荀春阳的保证责任仍在保证期限内，对被告荀春阳辩称本案超过担保期限的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明清于本判决生效后十日内向原告屈红伟偿还借款本金45000元；
二、被告荀春阳对被告张明清的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告荀春阳承担担保责任后，有权向被告张明清追偿；
四、驳回原告屈红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告屈红伟负担125元，由被告张明清、荀春阳负担925元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 施建中
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶 航
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初344号
原告景学林，男，汉族，1950年11月11日出生，职工,住河南省睢县。
被告刘远福，男，汉族，1968年7月2日出生，农民，住河南省睢县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
原告景学林与被告刘远福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景学林、被告刘远福及其委托代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景学林向本院提出诉讼请求：判令被告刘远福返还原告借款40000元。事实与理由：被告因经营需要于2001年11月11日向原告借款30000元，并约定借款期限为一个月，如超过一个月按40000元给付。此后原告向被告多次催要该款，被告以种种理由推脱至今。
被告刘远福辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系，原告将钱实际交给了陈积白，被告并非实际借款人；2、原告从2001年至今并未向被告要过钱，原告主张的债权已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告系同村村民，原告于2001年在浙江永康市借给了被告现金30000元，被告刘远福于2001年11月11号给原告出具了一份条据，注明借到原告现金35000元，如超过一个月，借方必须给景学林现金40000元，最长不超过两个月。2、原告提供的四份证言材料不仅形式不合法，且内容亦不具体明确，不能证明原告在法定的诉讼时效期间内向被告主张过该笔债权。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系，原告主张的债权是否超过法定诉讼时效期间。关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题，从本案原、被告所举证据来看，原告持有的有被告签名的借条这一债权凭证，是能够证明借贷法律关系存在的证据，被告仅口头否认借贷关系的成立，并未提供任何支持其主张的证据，因此应承担举证不能的不利后果，应视为原、被告之间借贷法律关系成立。关于原告主张的债权是否超过诉讼时效期间的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……，根据以上司法解释的规定，原告主张权利是从2017年1月19日向人民法院提起诉讼，在长达十五年之久提起诉讼，本案已超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告未提供充分有效的证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张过权利，另外原告亦没有提供证据证明其诉讼时效具有其他中止、中断的情形。因此，原告在规定的诉讼时效期间内不行使权利，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制被告履行义务的权利。
综上所述，虽然原告能证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立，即原告能证明被告向其借款30000元的事实存在，但因原告主张的债权已明显超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下:
驳回原告景学林的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告景学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年三月二十日
书记员 张万事
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00517号
申请执行人赵广甫，男，1949年生
申请执行人张秀兰，女，1951年生
申请执行人邢新晨，男，1983年生
申请执行人邢榆杰，女，2009年生
被执行人管中印，男，1985年生
被执行人河南ＸＸ集团中升运输有限公司
法定代理人刘中生
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司
法定代理人周大兵
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00198号民事判决书，已向被执行人河南ＸＸ集团中升运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计72.252891万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人赵广甫、张秀兰、邢新晨、邢榆杰与被执行人管中印、河南ＸＸ集团中升运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 张玉江
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 建
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲兴北，男，1955年7月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代理人：张某(曲兴北儿子)，男，1984年11月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲兴高，男，1967年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽华，女，1969年7与20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
法定代表人：张德军，该中心主任。
原审被告：营口嘉和房地产开发有限公司,住所地辽宁省熊岳镇厢黄旗村。
法定代表人：谷润江，该公司董事长。
再审申请人曲兴北因与被申请人曲兴高、张丽华、营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心及原审被告营口嘉和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲兴北申请再审称,（一）涉案的60平方米房屋没有按当时拆迁条例给予房屋安置或货币补偿。1.根据当时的拆迁政策，房屋的拆迁不是拆一还一。2.拆迁房屋的安置费和补偿费，没有在判决中体现。被申请人占有的各种费用应当予以返还。3.曲兴北的房屋系经营性用房，应按商业用房的标准给予安置补偿，没有判决停产、停业损失，判决不合法。（二）张丽华、曲兴高所建房屋是在曲兴北的土地上建设的，其所获得的拆迁补偿各种费用都与土地有关，应为双方按份共有。被申请人独得拆迁安置补偿费用显失公平，应依法分割。（三）涉案土地为集体土地，所得拆迁安置补偿包括安置费和土地补偿费，曲兴北作为土地使用者，应当获得上述费用。（四）曲兴北除了有60平方米房屋外，还有其他地上附属物，如院落、卫生间、围墙等，均未进行充分认定，曲兴北应当得到补偿，不应由被申请人独占。（五）原审未查清被申请人所获得的拆迁补偿的实际金额，和是否有其他安置的事实。（六）原审程序违法，应判决曲兴高和张丽华共同赔偿。曲兴北依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
曲兴高、张丽华提交意见称,（一）涉案房屋及土地在被拆迁前使用权人为曲兴高的父亲曲起巧，曲兴北不具有土地使用权。（二）福星卖点319.1平方米的房屋及院落的附属物所有权人为曲兴高和张丽华。（三）曲兴高、张丽华扩建房屋经过合法审批，房屋产权人登记在曲兴高名下，卖店工商营业执照注册登记在张丽华名下。2011年曲兴高、张丽华与熊岳拆迁服务中心达成的拆迁补偿协议合法有效。（四）福星卖店的房屋及院内附属物被拆迁，未按商业用房标准给予补偿，是按照等面积给予回迁。曲兴北认为当时政策不是拆一还一，没有事实依据。（五）曲兴高、张丽华在具有宅基地使用权的土地上投资建房以及在院落内建附属物，享受补偿款合法合理，曲兴北要求分割于法无据。（六）争议土地为建设用地（宅基地），被拆迁人所得补偿没有安置费和土地补偿费。曲兴北认为其是土地使用者，应得到土地安置费和补偿款没有事实和法律依据。曲兴北的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于曲兴北享有的60平方米房屋的拆迁补偿问题。根据辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第194号民事判决的内容，确认曲兴北对涉案福星卖店319.1平方米的房屋中的60平方米在被拆迁前享有所有权。涉案房屋被拆迁后，曲兴北依法享有获得相应的货币补偿或回迁安置的权利。根据原一审法院调取的2012年4月10日营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心和曲兴高签订的《拆迁协议书》记载：实测有照房面积319.1平方米，回迁4个65平方米，1个75平方米，表明协议约定对福星卖店的拆迁补偿方式为回迁安置。由于曲兴高自认已将部分回迁楼予以变卖，且曲兴北在厢黄旗村亦有自己的住房，因此原审法院结合回迁房屋的区位及市场价格等因素，判决曲兴高给予曲兴北相应面积的货币补偿，并无不当。曲兴北主张涉案的60平方米房屋没有按照当时的拆迁政策给予补偿，应按商业用房标准给予安置补偿，未提供证据证明。曲兴北亦未向法院提供证据证明曲兴高、张丽华二人获得了相应的拆迁房屋安置费、土地补偿费、停产、停业损失等费用及具体数额，故其主张返还上述费用，依据不充分。
关于曲兴北主张分割曲兴高、张丽华获得的拆迁安置补偿费用的问题。根据《拆迁协议书》和《附表》内容，明确了地上附属物的名称及相应的补偿款数额。因曲兴北无据证明相关附属物由其出资添置，其享有所有权，故曲兴北主张分割地上附属物的补偿款，依据不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲兴北的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲兴北，男，1955年7月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代理人：张某(曲兴北儿子)，男，1984年11月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲兴高，男，1967年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽华，女，1969年7与20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇。法定代表人：张德军，该中心主任。原审被告：营口嘉和房地产开发有限公司,住所地辽宁省熊岳镇厢黄旗村。法定代表人：谷润江，该公司董事长。再审申请人曲兴北因与被申请人曲兴高、张丽华、营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心及原审被告营口嘉和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲兴北申请再审称,（一）涉案的60平方米房屋没有按当时拆迁条例给予房屋安置或货币补偿。1.根据当时的拆迁政策，房屋的拆迁不是拆一还一。2.拆迁房屋的安置费和补偿费，没有在判决中体现。被申请人占有的各种费用应当予以返还。3.曲兴北的房屋系经营性用房，应按商业用房的标准给予安置补偿，没有判决停产、停业损失，判决不合法。（二）张丽华、曲兴高所建房屋是在曲兴北的土地上建设的，其所获得的拆迁补偿各种费用都与土地有关，应为双方按份共有。被申请人独得拆迁安置补偿费用显失公平，应依法分割。（三）涉案土地为集体土地，所得拆迁安置补偿包括安置费和土地补偿费，曲兴北作为土地使用者，应当获得上述费用。（四）曲兴北除了有60平方米房屋外，还有其他地上附属物，如院落、卫生间、围墙等，均未进行充分认定，曲兴北应当得到补偿，不应由被申请人独占。（五）原审未查清被申请人所获得的拆迁补偿的实际金额，和是否有其他安置的事实。（六）原审程序违法，应判决曲兴高和张丽华共同赔偿。曲兴北依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曲兴高、张丽华提交意见称,（一）涉案房屋及土地在被拆迁前使用权人为曲兴高的父亲曲起巧，曲兴北不具有土地使用权。（二）福星卖点319.1平方米的房屋及院落的附属物所有权人为曲兴高和张丽华。（三）曲兴高、张丽华扩建房屋经过合法审批，房屋产权人登记在曲兴高名下，卖店工商营业执照注册登记在张丽华名下。2011年曲兴高、张丽华与熊岳拆迁服务中心达成的拆迁补偿协议合法有效。（四）福星卖店的房屋及院内附属物被拆迁，未按商业用房标准给予补偿，是按照等面积给予回迁。曲兴北认为当时政策不是拆一还一，没有事实依据。（五）曲兴高、张丽华在具有宅基地使用权的土地上投资建房以及在院落内建附属物，享受补偿款合法合理，曲兴北要求分割于法无据。（六）争议土地为建设用地（宅基地），被拆迁人所得补偿没有安置费和土地补偿费。曲兴北认为其是土地使用者，应得到土地安置费和补偿款没有事实和法律依据。曲兴北的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于曲兴北享有的60平方米房屋的拆迁补偿问题。根据辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第194号民事判决的内容，确认曲兴北对涉案福星卖店319.1平方米的房屋中的60平方米在被拆迁前享有所有权。涉案房屋被拆迁后，曲兴北依法享有获得相应的货币补偿或回迁安置的权利。根据原一审法院调取的2012年4月10日营口市鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心和曲兴高签订的《拆迁协议书》记载：实测有照房面积319.1平方米，回迁4个65平方米，1个75平方米，表明协议约定对福星卖店的拆迁补偿方式为回迁安置。由于曲兴高自认已将部分回迁楼予以变卖，且曲兴北在厢黄旗村亦有自己的住房，因此原审法院结合回迁房屋的区位及市场价格等因素，判决曲兴高给予曲兴北相应面积的货币补偿，并无不当。曲兴北主张涉案的60平方米房屋没有按照当时的拆迁政策给予补偿，应按商业用房标准给予安置补偿，未提供证据证明。曲兴北亦未向法院提供证据证明曲兴高、张丽华二人获得了相应的拆迁房屋安置费、土地补偿费、停产、停业损失等费用及具体数额，故其主张返还上述费用，依据不充分。关于曲兴北主张分割曲兴高、张丽华获得的拆迁安置补偿费用的问题。根据《拆迁协议书》和《附表》内容，明确了地上附属物的名称及相应的补偿款数额。因曲兴北无据证明相关附属物由其出资添置，其享有所有权，故曲兴北主张分割地上附属物的补偿款，依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲兴北的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘露路
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第935-1号
申请执行人孟祥斗。
被执行人孙佃来。
被执行人孟祥芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1466号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，申请扣留被执行人孙佃来在（2015）临罗民一初字第3748号案件中作为原告享有标的款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人孙佃来在（2015）临罗民一初字第3748号案件中作为原告享有标的款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783财保1号
申请人：赵菁华，男，1969年6月14日出生，汉族，住东阳市，
被申请人：唐金平，女，1990年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县，
申请人赵菁华于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐金平在中国农业银行股份有限公司东阳市支行帐户62×××70内的存款30000元予以冻结，申请人赵菁华已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人赵菁华提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐金平在中国农业银行股份有限公司东阳市支行62×××70帐号的存款人民币30000元，冻结期限为12个月。
本案申请费320元，由赵菁华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 许兴荣
二〇一八年二月二十三日
代书记员 金伟范
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初323号
原告：李某某甲，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：李某某乙，男，汉族，住甘肃省夏河县。
本院于2018年2月26日立案受理了原告李某某甲诉被告李某某乙民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2016年6月30日，被告为了偿还双城信用社贷款，从原告处借款30万元，并写了借条一份。后于2016年7、8月份被告又向原告借款10万元，合计借款40万元。后被告偿还了原告的借款30万元，剩余10万元未付。2017年4月底被告又向原告借款2万元用于工程资金周转。2017年8月初被告偿还了原告的借款5万元。现被告尚欠原告的借款7万元至今未付。原告起诉法院要求被告给付借款7万元及利息2万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李某某乙给付原告李某某甲借款及利息9万元（于2018年5月20日前给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1550元减半收取，775元由原告李某某甲负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年五月三日
书记员 魏孔霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1241号
原告：姚某1，男，2003年3月23日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：姚某2（原告之父），男，1969年12月9日出生，住北京市海淀区。
被告：李森，男，1981年6月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告姚某1（以下简称原告）与被告李森（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姚某2，李森，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求自行车损失38000元、自行车保管费500元、交通费235.4元、医疗费87.21元、营养费2000元、精神损害抚慰金1万元，共计50822.61元。事实与理由：2017年6月29日，李森和原告发生交通事故，原告受伤，车辆损坏。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
李森辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我方车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。自行车车辆损失，经过我公司定损，同意赔偿。精神损害抚慰金、营养费、车辆保管费，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日17时许，在北京市朝阳区湖光中街，李森驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李森负事故的全部责任。2017年7月5日原告到国家电网公司北京电力医院就诊，经诊断为皮肤软组织挫伤，膝关节内侧副韧带损伤，膝关节半月板损伤，医生建议原告休息，原告发生医疗费87.21元。人保北分认可原告的自行车经过其定损，定损金额3.8万元。原告提交北京顺如风自行车商店出具的500元保管费收据，称是车辆定损期间放在店内保管产生的。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。此外原告估算了营养费和精神损害抚慰金。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。自行车损失，人保北分认可，本院不持异议。保管费，原告未举证证明保管原因和期限，本院不予支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告尚未成年，本院酌情考虑。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告姚某1车辆损失三万八千元、交通费一百元、医疗费八十七元二角一分、营养费五百元、精神损害抚慰金一千元，以上共计三万九千六百八十七元二角一分；
二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告姚某1负担140元（已交纳），由被告李森负担395元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年一月十九日
书记员 杨洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15696号之一
原告：马彩忠，男，1959年1月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：张玉娥，女，1968年7月27日出生，汉族，住温岭市。
原告马彩忠与被告张玉娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马彩忠撤回起诉。
案件受理费10171元，减半收取5085.5元，保全费3706元，合计8791.5元，由原告马彩忠负担。
代理审判员 应 巧
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 郭金艳
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15696号之一原告：马彩忠，男，1959年1月10日出生，汉族，住乐清市。被告：张玉娥，女，1968年7月27日出生，汉族，住温岭市。原告马彩忠与被告张玉娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马彩忠撤回起诉。案件受理费10171元，减半收取5085.5元，保全费3706元，合计8791.5元，由原告马彩忠负担。代理审判员 应 巧二〇一七年十一月三十日代书 记员 郭金艳?????-1-?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2726号
上诉人（原审原告）周艳丽，女，汉族，1967年8月13日出生，核工业四一七医院内科护师，住西安市临潼区。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）核工业四一七医院，住所地陕西省西安市临潼区康复路*号。
法定代表人李志海，该医院院长。
委托代理人曹建民，该医院员工。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人周艳丽因与被上诉人核工业四一七医院劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
周艳丽上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实理由：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院裁定中“原告诉请要求变更其与被告间劳动合同的性质”此说错误。其是请求判决变更其与核工业四一七医院签订的劳动合同书及相关内容，并非诉请人民法院变更劳动合同性质。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。本案为劳动争议纠纷，对于法院审理劳动争议案件的受理范围法律规定的非常明确，如最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第(一)项规定为“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案即双方在履行劳动合同的过程中发生的纠纷。双方原签订了劳动合同，在履行该劳动合同的过程中，核工业四一七医院聘任周艳丽的工作岗位为专业技术人员，周艳丽的工资奖金等也按本岗位发放，核工业四一七医院按照事业单位标准代扣了周艳丽应缴的养老保险、职业年金。但是，尽管双方经过协商，核工业四一七医院依然不愿和周艳丽变更合同。双方在合同履行的过程中，因法律、法规、政策以及周艳丽岗位、工资待遇、社会保险待遇等发生了变化，合同就应随之变更，但核工业四一七医院并未予以变更，故此纠纷应属于人民法院受理的案件范围。三、一审法院裁定“驳回周艳丽的起诉”错误。一审法院裁定驳回周艳丽起诉，不符合法律规定，对其不公，损害了劳动者的合法权益。
核工业四一七医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审依法驳回上诉人起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
周艳丽向一审法院起诉请求：1、判决核工业四一七医院按照规定，变更合同中企业养老保险为事业单位养老保险。2、判决核工业四一七医院按照事业单位规定的退休年龄，为周艳丽办理退休。3、案件受理费由核工业四一七医院承担。
一审法院经审查认为，周艳丽诉请要求变更其与核工业四一七医院间劳动合同的性质，属于劳动者用工身份性质的变更。而与劳动者签订何种性质的劳动合同，需用工单位根据其单位性质及用工性质决定，双方在自愿情形下就具体条款协商一致达成，不属于法院劳动争议纠纷处理的范畴。故周艳丽要求变更劳动合同性质、变更养老保险性质、按照事业单位规定的退休年龄为其办理退休并计算养老金数额的诉请不属于法院受案范围，故对周艳丽的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周艳丽的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应当予以受理。本案中周艳丽主张其实际为事业编制身份，请求将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险，并按照事业单位规定的退休年龄为其办理退休及核算养老保险金，此纠纷并非履行劳动合同过程中发生，上述请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韦蛟蛟
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执93号
申请执行人：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路云天大厦九层。
法定代表人：王勃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高孟浪、花良勋，北京恒德（南京）律师事务所。
被执行人：南京贵腾商贸有限公司，住所地江苏省南京市金牛湖经济技术开发区。
法定代表人：靳仓军，该公司总经理。
申请人中交二公局第三工程有限公司与被执行人南京贵腾商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0116民初3559号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人中交二公局第三工程有限公司提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京贵腾商贸有限公司于判决生效后十日内给付中交二公局第三工程有限公司180万元。案件受理费21000元，由南京贵腾商贸有限公司负担。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人于2018年5月9日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 赵 成
二〇一八年五月九日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0116执93号
本院在受理申请人中交二公局第三工程有限公司与被执行人南京贵腾商贸有限公司不当得利纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执93号申请执行人：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路云天大厦九层。法定代表人：王勃，该公司董事长。委托诉讼代理人：高孟浪、花良勋，北京恒德（南京）律师事务所。被执行人：南京贵腾商贸有限公司，住所地江苏省南京市金牛湖经济技术开发区。法定代表人：靳仓军，该公司总经理。申请人中交二公局第三工程有限公司与被执行人南京贵腾商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0116民初3559号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人中交二公局第三工程有限公司提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京贵腾商贸有限公司于判决生效后十日内给付中交二公局第三工程有限公司180万元。案件受理费21000元，由南京贵腾商贸有限公司负担。执行过程中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人于2018年5月9日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年五月九日书记员  徐 欣
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1127号
申请人邹德正。
被执行人于福泉。
本院在执行申请人邹德正与执行人于福泉借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 王新军
二〇〇九年十二月二十日
书记员 韩振海
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第117号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月7日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人颜某某，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第87号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日10时许，被告人王某某在磐石市河南街东山教堂信教人员集会时，因其到讲台前讲话，被教堂负责人李某制止而不满。当教堂散会李某离开教堂过程中，被告人王某某与李某发生争执，后将李某推倒致伤。经法医鉴定，李某腰一锥体压缩性骨折，属轻伤。2013年4月7日王某某被传唤至公安机关接受询问。另查明，关于民事损害赔偿问题，被害人李某未提起附带民事诉讼，放弃民事赔偿请求，并对王某某伤害行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过，证人王某某、刘某、程某某、高某某证言，被害人李某陈述，法医鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某因故故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某在庭审中自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人辨称的被告人王某某犯罪主观恶性较小，情节较轻，自愿认罪，请求对其酌情从轻处罚的观点正确，予以采纳。考虑被告人王某某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，落实社区矫正考察、帮教措施，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 梁 宏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2844-1号
原告张纯德，住黑龙江省绥芬河市。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告张纯德与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款65243元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款65243元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金建军
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执423号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人吴某军，男。
被执行人杨某兰，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2013】1294号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审54号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人吴某军、杨某兰已履行了（2018）湘1021行审54号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审54号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年五月二十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2484号
申请执行人张必奋，男，1977年1月19日生，住所地南京市六合区。
被执行人严国军，男，1981年1月1日生，住南京市六合区。
申请人张必奋与被执行人严国军运输合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）六民初字第998号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年9月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告严国军于本判决生效之日起十日内给付原告张必奋27800元整。案件受理费495元，减半收取248元，原告已经预交，由被告履行给付义务时一并支付。”
执行过程中，申请人于2017年8月21日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2484号申请执行人张必奋，男，1977年1月19日生，住所地南京市六合区。被执行人严国军，男，1981年1月1日生，住南京市六合区。申请人张必奋与被执行人严国军运输合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）六民初字第998号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年9月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告严国军于本判决生效之日起十日内给付原告张必奋27800元整。案件受理费495元，减半收取248元，原告已经预交，由被告履行给付义务时一并支付。”执行过程中，申请人于2017年8月21日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年八月二十一日书记员  徐 欣
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审332号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘跃仲，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-W42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年4月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇刘汉斗村集体土地1092平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年9月20日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-W42号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月二十日
书记员 张秀平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8449号
原告：广州桦研电器设备有限公司，营业场所广州市番禺区。
法定代表人：郑建青，职务总经理。
委托诉讼代理人：张海菊，系该公司职员。
被告：港日电梯股份有限公司，营业场所广州市番禺区。
法定代表人：赖小林。
原告广州桦研电器设备有限公司（以下简称桦研公司）诉被告港日电梯股份有限公司（以下简称港日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦研公司的委托诉讼代理人张海菊到庭参加了诉讼，被告港日公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦研公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还货款137423.80元；2、被告赔偿拖欠原告货款期间的利息损失，从2017年3月2日起算；3、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：被告港日公司拖欠原告桦研公司的货款。（1）2017年7月26日，被告港日公司向我公司支付支票101416.20元，2017年8月4日收到银行通知因为被告账户余额不足以支付票据款项退票的款项。（2）2017年3月2日我公司开具增值税专用发票，金额为35877.60元。（3）2017年5月25日，送货单货款130元，未开具增值税发票。综上，被告合计欠款137423.80元。被告在2017年9月8日向原告书面承诺付款，承诺分别在2017年9月30日前转账68711.90元，2017年10月20日前转账68711.90元。被告未在承诺时间内支付货款，至今尚未收到货款。
被告港日公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：港日电梯有限公司于2011年6月8日成立，于2017年4月20日经核准变更公司名称及企业类型为港日电梯股份有限公司（非上市），营业期限至2061年6月8日。
为证明被告港日公司拖欠其货款，原告桦研公司向本院提交了以下证据予以证明：
一、2016年8月9日，双方签订的《供货合同》，产品名称为接触器，供方桦研公司，需方港日公司，货款合计10270元，付款方式为月结30天；2016年8月22日，双方签订的《供货合同》，产品名称为接触器及断路器等，供方桦研公司，需方港日公司，货款合计62154元，付款方式为月结30天；2016年8月24日，双方签订的《供货合同》，产品名称为接触器，供方桦研公司，需方港日公司，货款合计6328元，付款方式为月结30天；2016年9月6日，双方签订的《供货合同》，产品名称为接触器及断路器等，供方桦研公司，需方港日公司，货款合计85541.60元，付款方式为月结30天；2016年10月18日，双方签订的《供货合同》，产品名称为接触器及控制器等，供方桦研公司，需方港日公司，货款合计6028元，付款方式为月结30天。原告桦研公司称上述货款合计170321.60元，被告港日公司已经支付32897.80元，尚有137423.80元未支付。
二、被告港日公司2017年9月8日出具的《公司信函》，确认至目前为止，应付桦研公司货款合计137423.80元，拟定付款计划如下：2017年9月30日前，现金转账68711.90元；2017年10月30日前，现金转账68711.90元。
本院认为：被告港日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告桦研公司提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告桦研公司所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
原告桦研公司主张与被告港日公司存在买卖合同关系，已向本院提供了《供货合同》、《公司信函》等予以证实。在上述合同履行过程中，原告桦研公司已依约向被告港日公司供货，被告港日公司应当支付货款。原告塞维拉公司诉讼请求的货款137423.80元，有被告港日公司确认的《公司信函》佐证，该请求于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款的利息问题，被告港日公司拖欠原告桦研公司货款137423.80元未能按照约定的付款时间支付已构成违约，依法应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告桦研公司请求被告港日公司按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。双方往来过程中，多次签订《供货合同》（2016年8月9日至2016年10月18日期间），约定“付款方式为月结30天”。原告桦研公司主张从2017年3月2日开始起算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告桦研公司的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告港日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告港日电梯股份有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桦研电器设备有限公司清偿货款137423.80元及利息（从2017年3月2日起以137423.80元为本金按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州桦研电器设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告港日电梯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二○一七年十一月十四无
书记员 黄燮宜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4190号
原告张广义。
委托代理人于萍，河北渤海明达律师事务所律师。
被告王海平。
委托代理人蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。
原告张广义诉被告王海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广义及其委托代理人于萍、被告王海平及其委托代理人蔡凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广义诉称，被告王海平自2012年8月7日起至2012年11月8日止陆续从原告处借现金共计人民币248300元，其中：2012年8月7日借现金2万元、9月16日借现金3万元、10月2日借现金8300元、10月7日借现金10万元、10月29日借现金3万元、11月8日借现金6万元。原告多次催要，被告推拖不还，故起诉至本院，请求判令被告偿还欠款人民币248300元并支付利息，利息自每笔借款之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告王海平辩称，原告所述不是事实，原被告之间不存在借款的事实，请求驳回原告诉请。
经审理本院认定，2012年8月7日，被告从原告处借款2万元并出具借据一张，约定自借款之日起60天之内还清；2012年9月16日，被告从原告处借款3万元并出具借据一张，约定自借款之日起3周内还清；2012年10月2日，被告从原告处借款8300元并出具借据一张，约定2012年10月15日还款；2012年10月7日，被告从原告处借款10万元并出具借据一张，约定从借款之日起3周内还清；2012年11月8日，被告从原告处借款6万元并出具借据一张，约定从借款之日起3周内还清；2012年10月29日，被告从原告处借款3万元并出具借条一张，未约定还款日期。以上借据及借条，均由王海平签字并按手印确认。被告否认借据内容的真实性，称自己不会写字，借据中内容部分不是其书写，但承认借据上的名字是其签的，名字上的手印是其按的。被告又称其曾委托原告运作其所建工程评比130万元的优良工程奖金，被告向原告出据以上借据及借条，是由原告垫付的办事花销，但原告并没有要到该130万元奖金，也未提供花销的凭证，故基于口头约定的借款合同并未生效，被告不应还款。原告称以上借据及借条仅为单纯的借贷关系，否认曾帮被告运作130万元优良工程奖。被告未偿还借款，故原告于2013年10月23日起诉至法院。
以上事实，有借据、借条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具亲笔签名及捺印的借据及借条，表明原告与被告之间存在明确的债权债务关系，故对于原告请求判令被告偿还原告本金248300元，本院予以支持。原告请求以本金248300元为本金支付利息，利息自借款之日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付，本院对2012年8月7日借据诉请之利息，仅支持其中自2012年10月6日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止的部分；对2012年9月16日借据诉请之利息，仅支持其中自2012年10月7日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止的部分；对2012年10月2日借据诉请之利息，仅支持其中自2012年10月16日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止的部分；对2012年10月7日借据诉请之利息，仅支持其中自2012年10月28日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止的部分；对2012年11月8日借据诉请之利息，仅支持其中自2012年11月29日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止的部分；对2012年10月29日借条诉请之利息，仅支持其中自起诉之日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止的部分。被告称本案借款因委托原告运作130万优良工程奖产生无证据支持，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王海平于本判决生效后七日内偿还原告张广义借款本金人民币248300元并支付利息，其中2012年8月7日借据之利息以本金2万元自2012年10月6日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，2012年9月16日借据之利息以本金3万元自2012年10月7日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，2012年10月2日借据之利息以本金8300元自2012年10月16日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，2012年10月7日借据之利息以本金10万元自2012年10月28日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，2012年11月8日借据之利息以本金6万元自2012年11月29日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，2012年10月29日借条之利息以本金3万元自2013年10月23日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，保全费1770元，共计6795元，由被告王海平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年四月十五日
代书 记员 葛玉芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2253号
申请执行人周伟，个体户。
被执行人李孝俊。
被执行人庄青。
本院在执行周伟申请执行李孝俊、庄青买卖合同纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人周伟申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第7482号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔智华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13862号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭晓英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晓英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭晓英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，187.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，187.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……