杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7547号
原告：秦利萍，女，1963年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。
被告：王彩霞，女，1962年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
被告：孙根权，男，1960年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告秦利萍与被告王彩霞、孙根权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日、11月28日两次公开开庭进行审理。第一庭审原告秦利萍、被告王彩霞委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼；第二次庭审原告秦利萍委托诉讼代理人何桢达、许洁峰，被告王彩霞委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼。被告孙根权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彩霞归还原告秦利萍借款50000元；2、判令被告孙根权对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告王彩霞以资金周转为由向原告秦利萍借款120000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并出具借条一份。事后，原告秦利萍向两被告多次催讨借款，被告仅归还借款本金70000元，其余款项被告认欠不还。另查明，两被告于1983年12月5日登记结婚，于2016年1月7日离婚。原告秦利萍认为，被告王彩霞向原告秦利萍借款事实清楚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告孙根权应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现两被告的行为侵犯了原告秦利萍的合法权益，特提起诉讼，望支持原告秦利萍如前之诉请。庭审中，原告秦利萍调整其诉讼请求：1、判令被告王彩霞立即归还借款本金30000元，支付利息28299.16元以及自2017年11月1日起至款付清日止的利息（按年利率4.9%的四倍计算）；2、判令被告赔偿原告秦利萍律师费损失3500元；3、判令被告孙根权对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告连带支付。
被告王彩霞庭审答辩称，原告秦利萍于2015年2月8日左右借给被告王彩霞93000元，原告秦利萍要求被告王彩霞写的借条金额为120000元，包括了五年内的利息27000元；被告王彩霞已经归还118000元，具体为：2015年3月至8月，每月通过银行柜员机归还7000元，2015年9月至10月间支付现金4000元，2016年1月7日支付40000元，2017年1月27日支付30000元，2017年3月20日左右被告王彩霞为原告秦利萍购买直销产品垫付2000元。原告秦利萍现要求归还本金30000元并支付利息，是没有依据的，同时原告秦利萍的代理费也不应支持。
被告孙根权未作答辩。
原告秦利萍为证明其诉称事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，以证明被告王彩霞向原告秦利萍借款120000元，约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍；
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，以证明要涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、委托代理合同及发票，以证明原告秦利萍律师费损失。
被告王彩霞为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、汇款凭证3份，以证明曾归还原告秦利萍借款的部分事实（其余部分因从柜员机直接存汇故无法查询）；
2、公安机关接警后的相关视频资料（申请本院调取），以证明原告秦利萍承认被告已归还借款118000元的事实。
被告孙根权未向本院提供证据。
被告孙根权对原告秦利萍和被告王彩霞提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告秦利萍提供的证据1，被告王彩霞对真实性有异议，认为实际借款为93000元，借条中120000元是原告秦利萍要求被告王彩霞写的，包含利息；对证据2，被告王彩霞无异议；对证据3，被告王彩霞对真实性无异议，但对关联性有异议，认为变更前的诉讼请求是原告秦利萍真实的意思。经审核，本院认为：证据1，系被告王彩霞本人出具，其真实性可予确认，实际借款金额双方存在争议，应结合相关证据予以认定；证据2，被告王彩霞无异议，本院予以认定；证据3，具真实性、关联性，本院予以认定。
被告王彩霞提供的证据1，原告秦利萍对真实性没有异议；对证据2，对该证据的合法性、关联性无异议，对形式上的真实性没有异议，但对内容中被告陈述7分利息以及共支付11万元多的事实有异议，对该证据的证明对象有异议。该证据能证明被告王彩霞确认尚欠原告秦利萍借款本金30000元的事实。经审查，本院认为：证据1，原告秦利萍无异议，本院予以认定；证据2，系本院依被告王彩霞申请调取的视频资料，具真实性，能反映借款的相关事实，故本案中予以认定，该视频资料中当事人对已不利的陈述以及能相互印证的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据以及法庭调查，本院认定如下事实：
2015年2月8日左右，被告王彩霞向原告秦利萍借款100000元，后被告王彩霞向原告秦利萍出具了一份落款日期为2014年8月5日的借条，该借条中的借款金额书写为120000元，利息约定为同期银行贷款利息（五年以上）的四倍，同时约定在催讨及执行借款期间实际发生的各项费用，包括律师费等由被告王彩霞承担。2015年6月5日、2016年1月7日、2017年1月27日被告王彩霞分别支付原告秦利萍7000元、40000元、30000元。庭审中，原告秦利萍陈述其从未收到过被告王彩支付的借款利息。另查明：两被告于1983年12月5日登记结婚，于2016年1月7日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。被告王彩霞虽然出具了金额为120000元的借条，但根据视频资料中双方当事人的陈述可以确认本案的实际借款金额应为100000元的事实。被告王彩霞认为借款金额为93000元，依据不足，本院不予采纳。被告王彩霞已支付原告秦利萍77000元，庭审中原告秦利萍本人予以认可，同时原告秦利萍明确表示未收到过被告王彩支付的利息，因此被告王彩霞支付的上述款项应视为支付借款本金，对剩余借款23000元被告王彩霞依法仍应承担归还责任。被告王彩霞认为除支付77000元外，还支付原告秦利萍41000元的答辩理由，因证据不足，本院不予采纳。借条中有关利息和律师费的约定未违反法律效力性规定，该约定对原告秦利萍和被告王彩霞均具约束力，原告秦利萍依约主张的利息计算标准和律师费数额符合相关规定，本院予以确认。因庭审中原告秦利萍无法确定具体的借款日期，故本案中借款利息的计算时间以2015年2月8日为准，计算至2017年10月31日，利息应为31821.72元，本案以原告秦利萍主张的利息28299.16元为限予以确定。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现两被告已离婚，故被告孙根权应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙根权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞归还原告秦利萍借款23000元，支付利息28299.16元，并继续支付从2017年11月1日起至借款付清日止按年利率4.9%的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王彩霞支付原告秦利萍律师费损失3500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙根权对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告秦利萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，减半收取672.5元，由原告秦利萍负担76.5元，两被告共同负担596元。
原告秦利萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一七年十二月五日
代书记员 徐薇