北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初803号
原告王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。
委托代理人张志广（原告之子），1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府法制办公室干部。
原告王晓兰不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告王晓兰及委托代理人张志广，被告东城公安分局的委托代理人陈宇、闫勇，被告东城区政府的委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月28日，东城公安分局对王晓兰作出东公信息公开字（2017）第63号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称63号告知书），主要内容为：我们于2017年5月17日受理了您提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
王晓兰不服63号告知书，向东城区政府申请行政复议。东城区政府于2017年8月8日作出东政复字[2017]62号《行政复议决定书》（以下简称62号复议决定书），维持了63号告知书。
原告王晓兰诉称，2017年5月16日，原告通过邮件的方式向被告东城公安分局申请获取涉案政府信息。2017年6月8日，原告收到了被告于同年6月7日作出的《登记回执》和《政府信息延长答复期告知书》。同年6月29日，原告收到了63号告知书。原告不服，于2017年6月30日向被告东城区政府申请行政复议。东城区政府作出62号复议决定书，维持了上述告知书。原告认为，根据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国警察法》及北京市公安机关对于执法记录仪的相关规定，原告申请的事项应当存在。且在东城法院审理的（2016）京0101行初523号一案中，有2016年5月11日15时许对原告的执法过程。现请求确认被告东城公安分局作出的63号告知书及被告东城区政府作出的62号复议决定书违法，并判令被告东城公安分局对原告申请的信息进行公开。
原告王晓兰向本院提供了新闻标题为“北京警察配新一代记录仪，可夜间拍摄规范执法”的网易新闻网页打印件一份，用以证明被告民警在执法时就应该佩戴执法记录仪，应当有录像，涉案的录像应当存在。
被告东城公安分局辩称，2017年5月17日，被告收到原告提交的涉案政府信息公开申请。当日，被告依法出具了登记回执。2017年6月7日，被告依法作出了东公信息公开字（2017）第63号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称延期告知书），并依法送达。2017年6月28日，被告作出了63号告知书，并依法送达。被告认为，原告申请获取的信息，该局未制作，故该信息不存在，据此被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法告知了原告。63号告知书事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东城公安分局在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、《北京市东城区政府信息公开申请表》，证明原告向我局提出信息公开申请的时间及其申请事项；
2、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
3、登记回执，证明我局对原告的申请进行了登记；
4、延期告知书，证明我局将政府信息答复期延长至2017年6月28日；
5、63号告知书，证明我局于2017年6月28日作出被诉的政府信息不存在告知书；
6、邮寄凭证，证明我局于2017年6月7日寄出登记回执及2017年6月29日寄出被诉告知书的情况；
7、原告所寄信件的封皮复印件，证明我局收到原告申请的时间；
8、（2016）京0101行初523号行政裁定书；
9、（2016）京02行终1813号行政裁定书。
证据8、9证明在上述案件中我局已明确告知原告当天民警未录像，没有执法录像，原告本次信息公开无需保护的合法权益。
被告东城区政府辩称，原告对63号告知书不服，于2017年6月30日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，并于同年7月7日向东城公安分局送达《行政复议答复通知书》。经审查，本机关认为63号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2017年8月8日，本机关作出62号复议决定书并于次日向原告和东城公安分局邮寄送达。本机关作出的62号复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东城区政府在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告提交的行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请的内容及时间；
2、东城公安分局答复意见书及证据，证明东城公安分局在法定期限内提交书面答复及相关证据、依据；
3、行政复议答复通知书及送达回证，证明我机关通知东城公安分局提交行政复议答复；
4、62号复议决定书及送达回证，证明我机关在法定期限作出行政复议决定并在法定期限内送达当事人。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告东城公安分局提交的证据5及被告东城区政府提交的证据4均系被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳。原告提交的证据及被告东城公安分局提交的证据8、9与本案审查的信息公开告知书及复议决定书的合法性无直接关联性，本院不予采纳。被告东城公安分局和被告东城区政府提交的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年5月16日，王晓兰向东城公安分局邮寄《北京市东城区政府信息公开申请表》，申请公开“2016年5月11日15:50至16时，警号021662和021136两位警官在东城区政府北门东侧接待室内对王晓兰执法时的现场执法录像”。东城公安分局于次日收到该申请并制作《登记回执》。2017年6月7日，东城公安分局作出延期告知书，主要内容为：“现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机关负责人同意，延期至2017年6月28日前作出答复”。2017年6月8日，王晓兰收到了上述《登记回执》及延期告知书。2017年6月28日，东城公安分局作出63号告知书，并于次日向王晓兰邮寄送达。王晓兰不服上述告知书，于2017年6月30日向东城区政府提出行政复议申请。2017年7月4日，东城区政府作出东政复字[2017]62号《行政复议答复通知书》，要求东城公安分局收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复和相关证据材料。2017年7月14日，东城公安分局提交《答复意见书》。2017年8月8日，东城区政府作出62号复议决定书，并邮寄送达王晓兰与东城公安分局。王晓兰不服，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城公安分局作为东城区行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，东城区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的行政职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，东城公安分局收到王晓兰的政府信息公开申请后，对其申请公开的内容进行了甄别查找，认定因未制作执法录像，故其申请公开的信息不存在。东城公安分局遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2017年6月28日作出被诉告知书，告知王晓兰未制作其申请的信息，该信息不存在。据此东城公安分局已依法履行了法定的告知和说明理由义务，告知程序合法。
《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中，东城区政府于2017年6月30日依法受理原告的行政复议申请，于法定期限内向东城公安分局送达行政复议受理通知书，要求其提供复议答复意见及相关证据材料。东城公安分局在法定期限内提交行政复议答复意见书及相关材料，东城区政府于2017年8月8日作出62号复议决定书，并送达王晓兰及东城公安分局，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原告王晓兰要求确认63号告知书和62号复议决定书违法的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王晓兰的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王晓兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张霖