wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第787号原告徐建丰，男，1984年1月30日生，汉族，江西省广丰县人，个体工商户，住江西省广丰县。委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告赵麟，男，1985年7月15日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区。原告徐建丰与被告赵麟租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日以简易程序立案受理后，原告徐建丰在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2015年10月16日，本院依法将本案转为普通程序审理。2015年11月6日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告徐建丰的委托代理人单振宁到庭参加诉讼，被告赵麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐建丰诉称，2013年间，被告赵麟因承揽工程需要向原告租用挖机一台，租赁关系解除后被告尚欠原告部分租赁费。2015年2月13日，双方对此前的租赁费进行结算，被告尚欠原告17200元挖机租赁费，被告于同日向原告出具欠条一份。此欠款后经原告多次向被告催要未果，现原告提起诉讼要求：1.给付欠款17200元；2.承担从2015年2月13日起至2015年11月6日止，按5.35%年利率计算的欠款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告赵麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺，但在2015年11月2日本院向其送达开庭传票时陈述，欠原告17200元是事实，并同意承担按5.35%年利率计算的欠款利息。不能支付原告欠款的原因主要是被告在临沧市沧源县的相关施工工程中垫付了100多万元的资金费用，业主至今未按时支付相关工程款项所致。原告徐建丰为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.徐建丰的公民身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告赵麟于2015年2月13日书写的《欠条》一份。该《欠条》除载明欠原告17200元的欠款金额外，还载明了被告赵麟的公民身份号码及家庭住址情况。该证据用以证明被告欠原告17200元款项的事实。被告赵麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，同时亦未向本院提交有关证据材料。本院认为，原告徐建丰提交的证据，被告虽未到庭质证，但经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。被告赵麟的陈述意见与原告徐建丰提交的证据相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年间，被告赵麟因承揽工程需要向原告租用挖机一台，租赁关系解除后双方对租赁费未及时结清。2015年2月13日，双方对此前的挖机租赁费进行结算，被告尚欠原告17200元租赁费，被告于同日向原告出具欠条一份。此17200元欠款后经原告多次向被告催要未果，现原告提起诉讼要求被告给付欠款17200元，并承担从2015年2月13日起至2015年11月6日止按5.35%年利率计算的欠款利息。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方的租赁协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，故该租赁协议应认定为有效协议，被告赵麟应当按照约定全面履行给付原告欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，原告要求被告承担从2015年2月13日起至2015年11月6日止，按5.35%年利率计算欠款利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵麟应于本判决生效后十日内，给付原告徐建丰挖机租赁费项17200元，并承担从2015年2月13日起至2015年11月6日止按5.35%年利率计算的欠款利息663元。两项合计17863元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由被告赵麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审 判 长  石兆钟审 判 员  张四云人民陪审员  杨海波二〇一五年十一月九日书 记 员  牟嘉琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18660号
原告：程国樑，男，1956年10月22日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。
被告：叶子辉，男，1962年8月29日生，汉族，户籍地上海市。
被告：刘鹦，女，1972年6月18日生，汉族，户籍地上海市。
被告：赵翠娣，女，1943年9月20日生，汉族，户籍地上海市。
原告程国樑与被告叶子辉、刘鹦、赵翠娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国樑的委托诉讼代理人俞飞跃到庭参加诉讼。被告叶子辉、刘鹦、赵翠娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程国樑向本院提出诉讼请求：1、被告叶子辉归还原告借款人民币(币种下同)10万元；2、被告叶子辉支付原告以10万元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月16日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；3、被告刘鹦、赵翠娣对上述两项承担连带责任。事实和理由：被告叶子辉因资金周转向原告借款10万元。2016年11月23日，原告将10万元交与被告叶子辉完成出借(其中银行转帐4万元，现金6万元)。被告叶子辉向原告出具借条一份，确认收到原告借款，并承诺于2017年1月15日一次性归还。被告刘鹦、赵翠娣在借条上署名表示自愿为被告叶子辉借款进行担保。借款期限届满，三被告均未能还款，经原告催讨未果，故诉至法院，诉如所请。
被告叶子辉辩称：被告叶子辉确实向原告借款，但实际只收到借款4万元，剩余6万元系利息，并未拿到。
被告刘鹦未作答辩。
被告赵翠娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶子辉向原告借款，并出具借条，言明：叶子辉向程国樑借款10万元，转帐4万元，现金6万元，总计10万元，于2017年元月15日上午11点前一次性归还。被告刘鹦、赵翠娣作为自愿担保人在借条下方签字。原告通过案外人王某于2016年11月23日向被告叶子辉银行账户转款4万元，以现金方式交付被告叶子辉6万元。在审理过程中，原告表示借条为被告叶子辉所写，落款日期为2016年11月23日，与转帐时间相符，涂改处属笔误。
上述事实，由原告提供的借条、工商银行自动柜员机客户凭条、工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行历史明细清单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告叶子辉之间存在债权债务关系。被告叶子辉向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告叶子辉未履行还款义务，原告起诉要求被告叶子辉归还借款，理由正当，本院予以支持。被告叶子辉辩称其仅收到原告交付的4万元借款，对此，原告予以否认，被告叶子辉亦未提供证据予以证明，故本院依法不予采信。被告叶子辉未依约返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告叶子辉按照年利率6%支付自2017年1月16日起的资金占用期间的利息，于法无悖，本院亦予以支持。被告刘鹦、赵翠娣作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告刘鹦、赵翠娣承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。被告叶子辉、刘鹦、赵翠娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶子辉于本判决生效之日起七日内归还原告程国樑借款人民币10万元；
二、被告叶子辉于本判决生效之日起七日内支付原告程国樑以人民币10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月16日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；
三、被告刘鹦、赵翠娣对上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,500元(原告已预缴),由被告叶子辉、刘鹦、赵翠娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 华 爱
二〇一八年三月十五日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07795号
原告邓建成，男，汉族。
被告柳景明，男，汉族。
委托代理人何培福，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告邓怀江，男，汉族。
原告邓建成与被告柳景明、邓怀江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员付佳浠适用一审简易程序于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告邓建成与被告柳景明的代理人何培福、邓怀江到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓建成诉称，2015年元月4日，被告柳景明因做工程急需资金，向原告邓建成借款30000元，借款期限一个月，约定利息每月3000元，邓怀江作为担保人签字。借款后被告柳景明未偿还本金及利息，现原告起诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款30000元及资金利息（从2015年2月5日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算），两被告承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。
被告柳景明辩称，被告柳景明向原告邓建成借款属实，未约定利息。
被告邓怀江辩称，借款时原告邓建成借给被告柳景明现金26000元，因被告柳景明尚欠被告邓怀江一个月的工资4000元，故邓怀江将40000元工资作为债权一并写进借款中，等被告柳景明偿还原告邓建成30000元后，被告邓怀江再找原告邓建成要4000元的工资。
经审理查明，2015年1月4日，被告柳景明向原告邓建成出具借条，载明：“今借到邓建成现金3万，大写：叁万元正，注：此款在2015年2月4日还清，此条，借款人：柳景明，担保人：邓怀江。2015.元.4”
因被告邓怀江给被告柳景明打工开车，被告柳景明尚欠被告邓怀江工资4000元，故被告邓怀江将该4000元作为柳景明的债权一并写入借条中，待被告柳景明偿还原告邓建成借款后被告邓怀江再找原告邓建成要4000元工资。
另查明，原告邓建成实际支付给被告柳景明现金23000元，虽然原告邓建成与被告柳景明约定借款金额为30000元，但其中包括被告柳景明欠被告邓怀江的工资4000元，并且给付借款时预扣利息3000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条经庭审举证质证在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告柳景明向原告邓建成借款并出具借条，原告邓建成向被告柳景明支付了借款，原告邓建成与被告柳景明之间的借贷关系成立并且生效。原告邓建成实际支付给被告邓怀江借款23000元，本院认定借款本金为23000元，被告柳景明欠被告邓怀江的工资4000元，本案在审理过程中，被告邓怀江明确表示要求被告柳景明向其支付工资，故被告邓怀江可另行向被告柳景明主张工资，本案对被告柳景明与被告邓怀江之间的工资发放情况不予调整。被告柳景明借款期限届满后未按照约定归还借款，现原告邓建成要求被告柳景明偿还借款，本院予以支持。被告邓怀江在借条上担保人处签字，双方未明确约定保证方式的，应当认定为提供的连带责任保证；被告柳景明未能按约归还原告邓建成借款时，被告邓怀江应当承担连带清偿责任。原告邓建成主张原、被告借款约定利息为一个月3000元，但借条上无利息约定，原告也无证据证明原、被告之间的借款约定了利息，故本院认定原、被告之间的借款无利息约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柳景明于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建成借款本金23000元及利息（从2015年2月5日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、被告邓怀江对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告柳景明负担。该费用已由原告邓建成预交，被告柳景明在本判决生效后十日内迳行支付原告邓建成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付佳浠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邬 东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第549号
罪犯李国朝，男，1973年11月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年6月26日作出（2012）茂信法刑初字第100号刑事判决，以被告人李国朝犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）茂中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李国朝在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年4月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李国朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币356681.88元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国朝予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初301号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某某，系又聋又哑的人，男，1995年9月18日出生，无业。2015年12月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金1000元，2016年1月14日刑满释放。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年5月20日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人王立朝，安徽永承律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人刘犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人刘及辩护人王立朝（系庐阳区法律援助中心受本院委托指派）、手语翻译毕、奚到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控被告人刘单独或伙同他人在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4700余元，数额较大，为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了报案单、指认现场照片、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押发还清单、监控录像、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘的行为已构成盗窃罪，其系又聋又哑的人，提请本院依法判处。
被告人刘对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人刘的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人刘系又聋又哑的人，可从轻、减轻处罚及被告人刘亲属代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人当庭均未提交证据。
经审理查明：1.2016年4月8日7时许，被告人刘乘坐合肥市公交集团皖A号117路公交车，伺机扒窃他人财物。当被害人许某从本市庐阳区杏林小区附近公交站台上车后，刘在该车后门处，趁许某不备，从其随身挎包内盗窃粉红色长方形“巴黎世家”女士小羊皮钱包一个（内有人民币现金600元、身份证、银行卡、“仟吉”现金卡一张等）。得手后，刘趁机在本市庐阳区百花井附近站台下车，取出现金，将钱包丢弃在路边树丛里。经鉴定，被盗“巴黎世家”钱包价值人民币2889元。经查，许某被盗的“仟吉”现金卡内尚余人民币现金254.6元。
2.2016年4月12日上午，被告人刘伙同代00（另案处理）预谋到公交车上实施盗窃。当日9时许，两人从合肥市“徽园”公交站台乘坐皖A号149路公交车，伺机扒窃。途中，由刘望风，代大意趁被害人朱某不备，从其挎包里盗窃红色钱包一个（内有人民币现金1000元、银行卡、身份证等物）。得手后，两人在“大华国际港”公交站台下车，将现金取出，将钱包丢弃在路边草丛。所盗现金被两人均分，
2016年4月16日，被告人刘在合肥市瑶海区“海亚当代”小区被公安民警抓获归案，归案后其如实供述了上述罪行。
另查明，被告人刘2015年12月15日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2016年1月14日刑满释放。
被害人朱某的经济损失1000元已由代大意的亲属代为退赔，在本案审理期间，被告人刘的亲属代其退赔被害人许某经济损失人民币3744元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、公安机关的接受刑事案件登记表、报案单及被害人许某、朱某的陈述笔录证实本案的案发情况。
2、指认现场笔录及照片证实被告人刘锐锋对作案现场的指认情况。
3、归案经过证实被告人刘锐锋在合肥市瑶海区“海亚当代”小区的租住处被抓获归案的事实。
4、被告人刘的供述证实，2016年4月8日7时许，其在117路公交车上盗窃一名女子的粉红色钱包一个，内有600元现金、仟吉”现金卡一张及身份证、银行卡等物，得手后其将现金取走，将钱包丢弃于路边草丛；2016年4�12日上午，其与代商议在公交车上行窃，两人上了149路公交车，其负责望风，代偷到钱包一个，两人在“大华国际港”站下车后将钱包内的1000元现金取出平分，将钱包丢弃的事实。
5、庐阳区价格认证中心价格鉴定结论证实被盗巴黎世家钱包的价值人民币2889元的事实。
6、安徽仟吉食品有限公司的查询记录证实，被盗的仟吉卡内余额为254.6元的事实。
7、视频资料证实被告人刘单独或伙同代实施盗窃的具体过程情况。
8、刑事判决书、释放证明证实被告人刘曾被判处刑罚及释放时间等事实。
9、赔偿申请、谅解书、收条及本院暂存款收据等证据证实被害人朱某的经济损失1000元已由代的�属代为退赔及被告人刘的亲属代为退赔被害人许某经济损失3744元，该款暂存于本院账户的事实。
10、户籍证明、肌电图检查报告单证实被告人刘已年满十八周岁，系又聋又哑的人的事实。
11、拘留证、逮捕证证实被告人被采取强制措施的种类及时间情况。
本院认为：被告人刘锐锋以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，单独或伙同他人在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘系又聋又哑的人，归案后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。其曾有前科，可酌情从严惩处。其亲属代为退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立�本院予以支持。辩护人关于被告人刘系又聋又哑的人，具有坦白情节，退赔被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日至2016年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）。
二、对于被告人刘退缴的赃款3744元依法发还被害人许洁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执810号
申请执行人秭归县金桥担保有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道，统一社会信用代码91420527744606769R。
法定代表人：崔晓红，系该公司董事长，
被执行人：章文忠，男，汉族，1968年4月4日出生，户籍地浙江省乐清市，
被执行人：湖北赛文控制阀有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道183号，统一社会信用代码91420527585497808M。
法定代表人：章文忠，系该公司董事长。
被执行人：秭归华元罐业发展股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇西楚路213号，统一社会信用代码91420500790568206M。
法定代表人：侯胜地，系该公司董事长。
被执行人：湖北华扬玻璃有限公司，住所地秭归县茅坪镇迎宾路163号，统一社�信用代码91420527784464259F。
法定代表人：胡耿政，系该公司执行董事。
被执行人：湖北泰和石化设备有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道183号，统一社会信用代码91420527665463499E。
法定代表人：章文忠，系该公司董事长。
申请执行人秭归县金桥担保有限责任公司与被执行人湖北赛文控制阀有限公司、章文忠、秭归华元罐业发展股份有限公司、湖北华扬玻璃有限公司、湖北泰和石化设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秭归县金桥担保有限责任公司于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：9220600元（含执行费72900元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计9220600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李卫国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1740号
起诉人：施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院收到施国再的起诉状及相关证据复印件。起诉人施国再向本院提出诉讼请求：依法确认被起诉人路桥区桐屿街道丁前村村委会2017年3月15日作出的《证明》无效，责令被起诉人向原告书面道歉并要求在村公告栏张贴。事实和理由：2017年3月15日，被起诉人向台州市国土资源局和椒江区人民法院提供一份《证明》，该《证明》载明施国再及其家庭户在飞龙湖2号安置小区建设区块内无承包林地。起诉人认为该《证明》与事实不符，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。
本院认为，本案起诉人要求确认被起诉人2017年3月15日作出的《证明》无效，而该《证明》已经椒江区人民法院（2017）浙1002行初34号行政判决书的生效判决处理，故起诉人的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对施国再的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一八年三月一日
代书记员 谢 舒
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3872号
原告：李某，女，汉族，生于1981年4月15日。
被告：张某，男，汉族，生于1974年10月5日。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
二〇一四年五月六日
书记员 杨 佳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民四初字第17号
原告：芜湖某某日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：伍永雄，广东品安律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告芜湖某某日用家电咨询服务有限公司与被告王某某侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖某某日用家电咨询服务有限公司以和被告王某某达成和解为由，于2014年4月25日向本院申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，原告芜湖某某日用家电咨询服务有限公司向本院申请撤回对王某某的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖某某日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告芜湖某某日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 王 凤 云
代理审判员 侯 英 枭
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吕荣桂（代）
附：相关法律条你问
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初791号
原告：马单宁，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：宁文清，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蒋召荣，女，1972年4月6日出生，汉族住安徽省涡阳县城关镇青年路137-1户。
本院在审理原告马单宁诉被告宁文清、蒋召荣民间借贷纠纷一案中，原告马单宁于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蒋召荣位于涡阳县胜利西路南侧房屋五套，并已提供担保。
本院认为：原告马单宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告蒋召荣位于涡阳县胜利西路南侧房屋五套（其中房屋所有权证号为317670，面积为46.04平方米、房屋所有权证号为317671，面积为138.27平方米、房屋所有权证号为3051711，面积为111.41平方米、房屋所有权证号为317675，面积为138.27平方米、房屋所有权证号为317669，面积为70平方米）；
二、查封原告马单宁提供其所有的担保财产小型越野客车（皖S×××××号）宝马一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1621民初791号原告:马单宁,男,1986年10月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被告:宁文清,男,1968年8月5日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被告:蒋召荣,女,1972年4月6日出生,汉族，经常居住地安徽省涡阳县，户籍地安徽省涡阳县。原告马单宁诉被告宁文清、蒋召荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马单宁到庭参加了诉讼、被告宁文清、蒋召荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马单宁诉称：2015年04月25日，被告宁文清、蒋召荣从原告处借款100万元，双方约定还款期限为6个月，利息为月息3%。借款到期后，被告迟迟不归还借款及利息，原告多次催要未果。被告的行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益。根据现行法律有关规定，原告请求人民法院依法判令被告宁文清、蒋召荣归还原告借款100万元及利息，并承担违约责任。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宁文清、蒋召荣归还原告借款100万元及利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费被告承担。原告马单宁针对其主张举证如下：证据1、身份证复印件一份。证明原告主体资格。证据2、二被告身份证复印件二份。证明两被告具有主体资格。证据3、二被告结婚登记申请书、婚姻状况证明三张。证明两被告系合法夫妻关系。证据4、借款抵押合同一份。证明被告从原告处借款100万元，借款利率为3%的事实，借款由蒋召荣担保的事实。证据5、宁文清的借款说明一份。证明宁文清借马单宁款100万元用于还马磊的事实，并同意将此款直接转入马磊账户的事实。证据6、转款凭证两张。证明马单宁于2015年8月9日将100万元转入马磊账户的事实。被告宁文清、蒋召荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。经庭审举证、质证，合议庭对当事人所举证据认定如下：原告马单宁所举证据1、2、系公安机关颁发的有效证件，对该证据本院予以认定。证据3、4、5、6、系书证，符合书面证据的形式和实质要件，与本案具有一定关联性，对该证据本院予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2015年4月25日原告马单宁与被告宁文清签订的借款抵押合同，合同主要内容：借款金额为100万元，借款期限自2015年4月25日起至2015年10月25日止，利率为月利率3%，借款用途药材种植，保证人蒋召荣。被告宁文清于2015年8月8日给原告马单宁出具借款说明内容为：借到马单宁人民币100万元，用于还原欠马磊的100万元钱，同意将此款直接转入马磊账户。原告马单宁（账号62×××14）于2015年8月9日通过涡阳农村商业银行雉河支行转给马磊（账号62×××88）款100万元，被告宁文清借款后未付本息。被告宁文清与被告蒋召荣于1992年7月28日在涡阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马单宁与被告宁文清之间的借贷关系明确，被告宁文清与被告蒋召荣在婚姻关系存续期间，被告宁文清借原告马单宁款，被告蒋召荣并未举证证明本案债权人马单宁与债务人宁文清明确约定为个人债务，该借款应为夫妻共同债务，应由被告宁文清、蒋召荣共同偿还。因此，原告马单宁要求被告宁文清偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，原告马单宁与被告宁文清约定利率过高，违反法律规定，原告马单宁要求被告宁文清、蒋召荣按约定利率付利息，其合理部分，本院予以支持。双方约定利率违反法律规定的部分，本院不予支持。本案利率应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宁文清、蒋召荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告马单宁借款100万元及利息（自2015年8月9日起至履行完毕之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告马单宁的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告宁文清、蒋召荣负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 亚审 判 员  李悦超人民陪审员  魏 东二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 岩附法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执813号
申请执行人：崔某，男，1953年4月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请执行人：蒲某，女，1970年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。
崔某申请执行蒲某婚姻家庭纠纷一案，高碑店市人民法院已于2012年6月28日作出（2012）高民初字第4045号民事判决书。申请人崔某于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人提交的执行依据已经超出法定申请执行时效，被申请执行人向本院提出执行异议。本院已于2018年5月14日做出（2018）冀0684执异17号执行裁定书，裁定如下：撤销（2018）冀0684执813号执行通知书，不予执行（2012）高民初字第4045号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张俊元
人民陪审员 ：刘庆辉
人民陪审员 ： 龚 帅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 ： 焦 猛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2776号
上诉人（原审原告）：魏东凌，男，1974年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：邱红霞，女，1982年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
两上诉人的共同委托代理人：李正亮、罗杰芝，均为广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏承史，男，1941年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人魏东凌、邱红霞因按份共有纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：诉的标的作为诉的构成要件，是当事人之间争议并请求法院裁判的客观对象。简言之，诉的标的是当事人提起诉讼的原因，诉讼的目的在于请求法院的裁判解决民事纠纷，没有纠纷也就没有诉的意义。综合魏东凌、邱红霞、魏承史的诉辩意见可以看到，魏东凌、邱红霞、魏承史在购买涉案房屋前已就房屋的产权份额进行了明确约定，虽然在房管部门核发的权属证书中记载的产权份额与《析产协议》约定不一致，但魏承史确认是因其在办理权属证书时的过失所致，并同意按《析产协议》的约定确认涉案房屋的产权份额。由于魏东凌、邱红霞、魏承史对于涉案房屋的产权份额并无争议，魏东凌、邱红霞、魏承史可自行向房管部门申请办理变更产权份额的登记手续，无需通过裁判处理，故对魏东凌、邱红霞诉请，不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十九条的规定，于2014年5月12日作出判决：驳回魏东凌、邱红霞的诉讼请求。案件受理费810元由魏东凌、邱红霞负担。
判后，上诉人魏东凌、邱红霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院以本案不存在争议为由，驳回魏东凌、邱红霞的诉讼请求，导致魏东凌、邱红霞无法到房管部门办理产权变更手续，房屋产权遭到严重损害。魏东凌与魏承史是父子关系，魏东凌、邱红霞与魏承史于2013年5月10日签订《析产协议》，约定购买位于广州市越秀区水荫路61号301房（以下简称“涉诉房屋”）的出资及房屋产权份额，由魏东凌享有涉诉房屋产权70%份额，邱红霞享有10%产权份额，魏承史享有20%产权份额。涉诉房屋的买卖合同由魏承史与原业主签订，并由魏承史代为办理房屋过户登记手续，但由于魏承史与房屋中介工作人员到广州市国土资源和房屋管理局办理房屋登记过户手续时，因年纪较大对登记手续不了解，填写登记表格错误，造成房管局工作人员出具了错误的房屋产权登记证明，该份登记证明与魏东凌、邱红霞及魏承史约定相违背，属于重大误解。请求判令：1、撤销原审判决，判令广州市越秀区东环路3号大院20号1101房的房屋产权，由魏东凌享有70%份额，邱红霞享有10%份额，魏承史享有20%份额。并判令魏承史立即协助魏东凌、邱红霞到广州市国土资源房屋管理局办理房屋产权份额登记的更正手续；2、魏承史承担本案诉讼费用。
被上诉人魏承史答辩称：同意魏东凌、邱红霞的上诉请求。
本院认为：本案中，魏东凌、邱红霞称魏承史在办理涉案房屋的产权登记手续时，填写登记表格错误，造成房管局工作人员出具了错误的房屋产权登记证明，该份登记证明与魏东凌、邱红霞及魏承史约定相违背，要求魏承史协助魏东凌、邱红霞到广州市国土资源房屋管理局办理房屋产权份额登记的更正手续。魏承史在原审期间以及二审期间均确认因其原因导致涉案房屋办理产权登记时，对共有人的共有份额登记错误，并同意协助魏东凌、邱红霞到广州市国土资源房屋管理局办理房屋产权份额登记的更正手续。由此可见魏东凌、邱红霞、魏承史之间就按照2013年《析产协议》确定各自所占涉案房屋产权份额以及魏承史协助魏东凌、邱红霞到广州市国土资源房屋管理局办理房屋产权份额登记的更正手续并不存在实质上的争议，魏东凌、邱红霞、魏承史可自行向房产登记部门申请办理相应的产权份额的变更登记手续，魏东凌、邱红霞请求魏承史办理涉案房屋的变更登记不符合诉的内容及诉的本质，不符合起诉条件，其起诉应予驳回，原审法院驳回其诉讼请求欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第85号民事判决；
二、驳回魏东凌、邱红霞的起诉。
魏东凌、邱红霞向一审法院预交的案件受理费810元，向二审法院预交的案件受理费810元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 原 炜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第377号
原告绥芬河市宏顺木材加工厂。
经营者王健，男。
被告张艳超，男。
原告绥芬河市宏顺木材加工厂与被告张艳超买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员庄长顺适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告经营者王健到庭参加诉讼，被告张艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市宏顺木材加工厂诉称，2014年3月29日，原、被告签订木材买卖协议，被告购买原告为其加工的板材。双方约定被告预交30000元定金，每发一车货结一次款。前三车木材履行时未出现问题。当原告发第四车木材时，被告称资金紧张，要求从30000元定金中抽出20000元用来垫付货款。2014年7月，原告为被告发完第五车木材时，被告未及时给付货款。在原告要求下，被告为原告出具1张金额为99415元的欠条。原告准备向被告发第六车木材时，被告称不能继续履行合同，且无能力支付第五车的木材款。原告多次要求被告给付拖欠的货款并履行合同，均被拒绝。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告拖欠的货款99415元。
被告张艳超未出庭应诉未提交答辩状。
原告绥芬河市宏顺木材加工厂为证明其主张，在庭审中向本院提供木材加工协议和欠条各1份。欲证明：2014年3月29日，原、被告签订木材买卖协议，被告购买原告为其加工的木材；2014年7月11日，被告承认欠原告木材款99415元。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对原告提供的以上证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2014年3月29日，原、被告签订木材买卖协议，被告购买原告为其加工的板材。双方约定被告预交30000元定金，每发一车货结一次款。2014年7月11日，被告为原告出具1张金额为99415元的欠条。原告称该欠条中载明的款项系第五车木材的货款。
据以上事实，本院认为：原、被告签订的木材买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，双方均应善意全面履行合同。根据双方约定，被告应在原告发货时结清当车次木材款。被告未能按约定履行付款义务，构成违约。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对原告要求被告给付拖欠的99415元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳超给付原告绥芬河市宏顺木材加工厂木材款99415元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1142.50元，由被告张艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一五年七月二十八日
书记员 董寿文
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第60号
原告：王建明。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告王建明诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋行政征收一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年4月23日立案受理，原告诉讼请求：1、撤销烟台市芝罘区人民政府烟芝政征（2013）2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》及《慎礼区片改造项目住宅回迁区域非住宅征收补偿方案》；2、撤销《慎礼区片青年路14号楼综合楼搬迁补偿方案》；3、按照烟台市人民政府2011年11月21日烟政发（2011）54号房屋征收补偿与标准第5项就地安置；4、诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台市福山区人民法院审理。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 杨道力
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫彩玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4751号
原告李洪宽，中原油田采油四厂职工。
委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
被告王国良，中原油田采油四厂职工。
本院在审理原告李洪宽诉被告王国良返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪宽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李洪宽负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21995号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人梁强。
被执行人上海海孚环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人叶樨，总经理。
被执行人叶丛，男，1968年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人杨李燕，女，1969年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人叶葳，男，1993年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8553号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司诉被执行人上海海孚环保科技有限公司、叶丛、杨李燕、叶葳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21995号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人梁强。被执行人上海海孚环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人叶樨，总经理。被执行人叶丛，男，1968年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人杨李燕，女，1969年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人叶葳，男，1993年7月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8553号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司诉被执行人上海海孚环保科技有限公司、叶丛、杨李燕、叶葳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十一月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1251号
原告郭晓芳，女，汉族，1969年8月9日出生，住新乡市。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
被告邓淑敏，女，汉族，1967年1月24日出生，住河南省获嘉县。（缺席）
原告郭晓芳诉被告邓淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓芳的委托代理人梅海军到庭参加诉讼，被告邓淑敏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓芳诉称，2012年6月1日，被告邓淑敏向原告借款50万元，借款期限自2012年6月1日起至2013年6月1日止。同时，被告自愿提供具有所有权的位于新乡市红旗区开发区21号街坊隆基枫华源15A号楼西数B1-1-3层房屋一套抵押给原告，为此双方签订了一份《借款抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，原告依法取得了该房产的他项权利（证书编号为：新房他证开发区字第201238**号），原告对该房产享有优先受偿权。借款到期后，被告邓淑敏又向原告进行了两次续借，续借金额累计达到80万元。但续借到期后，被告未能按时还款付息，后虽经多次催要无果。故诉至法院，请求：1、判令被告邓淑敏立即归还借款本金80万元，利息144000元（利息从2015年4月1日起计算至2016年3月31日）及违约金，其后利息按月息1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止，逾期利息按双倍支付；2、判令原告对抵押房屋依法享有优先受偿权；3、由被告承担本案一切诉讼费用和律师费。庭审中，明确要求利息：自2015年4月1日起至清偿之日止按月息1.5%计算。
原告郭晓芳提交的证据：1、借款抵押合同一份，证明2012年6月1日被告向包括原告在内的四人（郭晓芳、朱晓建、许清麟、芦海灵）借款130万元，其中原告50万元；2、借款抵押续期合同两份，证明借贷双方两次将借款期限续期；3、银行交易明细清单8页，证明：2012年6月1日转款50万元，2013年6月3日追加借款10万元，2014年6月5日转款20万元支付给许清麟，许清麟将20万元债权转给原告；4、借据和还款计划书一份，证明被告累计借款80万元；5、领据一份；证据4、5证明被告收到上述借款；6、20万的转账凭据、结清证明、证明各一份，证明许清麟将20万元债权转给原告；7、房屋他项权利证一份，借贷双方办理了房屋他项权利证书，债权人依法享有优先受偿权。
被告邓淑敏未提交证据。
经审理查明：2012年6月1日被告邓淑敏向包括原告郭晓芳在内的四人（郭晓芳、朱晓建、许清麟、芦海灵）借款130万元，其中原告郭晓芳50万元。被告邓淑敏提供其位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源15A号楼西数B1-1-3层房屋一套做抵押，并办理了抵押登记手续，他项权利证编号为：新房他证开发区字第201238**号。2013年6月1日借贷双方将借款期限续期一年。2014年6月1日借贷双方又将借款期限续期一年。2014年6月1日被告邓淑敏向原告出具借据一份，载明：邓淑敏向郭晓芳借款80万元（期间，2013年6月3日被告邓淑敏向原告郭晓芳追加借款10万元；2014年6月许清麟将其20万元债权转移给原告郭晓芳），约定借款期限为12个月，年利率18%。上述合同履行过程中，被告邓淑敏未偿还原告郭晓芳本金，支付利息至2015年3月25日止，之后未再支付。
本院认为，原告郭晓芳与被告邓淑敏之间的借款合同成立。原告要求被告按照约定偿还借款80万元及利息（自2015年4月1日起至清偿之日止按月息1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故原告郭晓芳要求对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原告郭晓芳的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邓淑敏偿还原告郭晓芳借款80万元，并支付利息（自2015年4月1日起至清偿之日止按月息1.5%计算）；
二、原告郭晓芳对被告邓淑敏提供的其位于新乡市开发区21号街坊隆基枫华源15A号楼西数B1-1-3层房屋一套享有优先受偿权。
三、驳回原告郭晓芳其他诉讼请求。
案件受理费13240元，由被告邓淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 舟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01294号
上诉人（原审原告）：大连天河房地产开发集团有限公司，住所地大连市沙河口区光华街59号。
法定代表人：宋绪信，该公司董事长。
委托代理人：于晓，辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人：于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵欣，无职业。
委托代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原审原告大连天河房地产开发集团有限公司（以下简称天河公司）与原审被告赵欣房屋租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年3月25日作出（2015）西民初字第420号民事判决，天河公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日、10月13日公开开庭审理了本案。上诉人天河公司的委托代理人于晓、于洋，被上诉人赵欣的委托代理人倪明月到庭参加诉讼。
原告天河公司一审诉称：大连天河房地产开发集团公司与被告于1999年10月18日签署协议书，协议明确约定：大连天河房地产开发集团公司将大连金沙滩度假村整体租赁给被告经营，租赁期限2000年1月1日至2020年1月1日，租金前五年每年50000元，第六年起每年200000元，租金支付方式为每年12月31日将下一年租金一次性付清，并约定了在被告欠缴租金达半年时，大连天河房地产开发集团公司有权解除协议。2001年7月9日，大连天河房地产开发集团公司变更为大连天河房地产开发集团有限公司即原告。协议签署至今，被告未按约定支付租金。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告签署的协议书。2、被告腾退大连金沙滩度假村西起仙人洞，东至海豹山丘，北至滨海路，其中海滩800平方米，山林绿地60000平方米，太阳屋、大菜馆、望海楼、商店、停车场等地上设施2000平方米。
被告赵欣一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告擅自要求解除租赁合同，属于违法和违约行为，被告不同意解除案涉合同。自协议签订后，双方一直以原告在被告处消费的餐费抵顶被告的房屋租金，已形成交易惯例。被告不存在恶意拖欠房屋租金的行为，原告并未在合理期限内向被告催告租金，且从未向被告告知银行汇款帐户，所以原告无权要求解除合同。被告有能力缴纳房租租金，但原告一直不向被告主张租金，也不来就餐，如果原告请求支付租金，也已超过诉讼时效。现原告要求解除合同，属于恶意促使条件成就，而且被告在经营期间投入了数千万元，在合同期限尚未届满的情况下，双方不宜解除案涉合同。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告双方因合同解除问题未达成一致，且双方签订的租赁合同所约定的租赁期限尚未届满，另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以解除合同，本案原告并未提供证据证明其要求被告在合理的期限内支付房屋租金，同时本案被告在经营期间进行了投入，在合同履行期限尚未届满的情况下，原、被告双方不宜解除合同，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告大连天河房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告大连天河房地产开发集团有限公司负担。
天河公司上诉的理由及请求是：1、双方当事人1999年10月18日签订了协议书，协议签订后，赵欣从未交付过租金。根据协议书第十二条约定，2014年3月，天河公司委托律师通过特快专递的形式向赵欣发送律师函，通知赵欣由于其未支付租金，解除双方之间的协议。一审判决遗漏此节事实；2、一审法院在赵欣未提供证据证明的情况下认定赵欣在经营期间进行了投入，认定事实错误；3、赵欣提供的2001年1月的情况说明系复印件，亦无其他证据予以佐证，一审法院采信该证据违法；4、根据合同法第九十三条、第九十六条及合同法解释二第二十四条规定，天河公司解除合同符合法律相关规定，一审法院引用合同法第二百二十七条认定双方不宜解除合同属适用法律错误，该条是授权性规定，并非强制性规定，合同双方可以通过合同对解除条件进行约定。请求依法撤销（2015）西民初字第420号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
赵欣二审答辩认为：一审认定事实证据充分，适用法律正确，请求维持原判。1、天河公司一审提交的国内特快专递邮件详情单及律师函赵欣并未收到，且在详情单上没有赵欣的签名，无法认定上诉人已经履行了通知义务，一审法院未采纳该证据正确；2、赵欣自1999经营至今，为度假村投入数千万元，度假村正是由于赵欣的大力装修改造才具有如今的使用价值。天河公司与赵欣就星海湾管理中心计划提前收回金石滩海滨事宜，双方签定协议书，明确约定按照5：5的比例分配所收到的星海湾管理中心支付的补偿款。当时星海湾管理中心欲支付的补偿款大约7、8000万元，由此可见天河公司也认可赵欣为度假村投入了数千万元。一审法院判决不宜解除协议书正确；3、一审庭审中，主审法官就赵欣提供的证据再三询问过天河公司“如果被告（即赵欣）能够在庭后提交原件，你是否认可？”，天河公司当庭表示认可。庭后，赵欣将原件交予法庭审查。原审法院采纳该份证据正确；4、双方存在以餐费抵顶房屋租金的交易惯例，且近年来天河公司在等案涉房屋动迁，一直不到赵欣处消费，也未在合理期限内向赵欣催要租金，又不告知赵欣银行帐户，不是赵欣恶意拖欠房屋租金，而是天河公司恶意促使解除条件成就。所以天河公司无权依据协议书的约定要求解除案涉合同。一审法院适用合同法第二百二十七条的规定正确。
本院认为，双方当事人于1999年10月18日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。天河公司主张因赵欣未按约交纳租金而解除双方签订的协议书，对于赵欣是否按双方签订的协议书约定交纳租金，一审法院应予审查。一审法院依据《中华人民共和国合同法》二百二十七条规定认为天河公司未举证证明其要求赵欣在合理期限内支付房屋租金，而天河公司主张其曾于2014年3月向赵欣发送了律师函，通知赵欣因其未支付租金，解除双方之间的协议书，一审法院对此节事实应予审查。
综上所述，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第420号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费200元（大连天河房地产开发集团有司已预交），退回上诉人大连天河房地产开发集团有限公司。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 刘盈铄
代理审判员 李 鹤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3032号
上诉人（原审原告）：王学军，男，1964年4月11日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：张广平、李建峰，河南天煜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：原阳县阳阿乡韩庄村村民委员会。
法定代表人：王长玉，村委会主任。
委托诉讼代理人：单福领，河南兴原律师事务所律师。
上诉人王学军因与上诉人原阳县阳阿乡韩庄村村民委员会（以下简称韩庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2015）原民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王学军及其委托代理人张广平和上诉人韩庄村委会的法定代表人王长玉和委托代理人单福领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王学军的上诉请求：在原审判决第一项的数额基础上再支付工程款9300元及违约金1860元，共计11160元；撤销第二项，改判鉴定费13040元。事实与理由：原审认定9300元垫土款包括在合同约定的7万元内是错误的，9300元不包括在机井房施工款内；13040元鉴定费由其承担一半不当。
韩庄村委会的上诉请求：撤销原判，改判不承担工程款30700元，对方承担全部鉴定费或发回重审。事实与理由：经过原审法院组织司法鉴定，案涉施工合同中村委会公章印文不是2007年11月8日形成，而是在2010年7月前盖章形成，时间相差2年8个月多，说明2007年11月8日并没有签订合同；对方所建的水房、院墙经评估造价仅仅33150元，加上其他也不会超过40000元，原审认定70000元事实错误；原审的评估程序不合法，评估漏项，70000元包括水房门前的一条土路，但对方没有提交任何证据。
二审中上诉人王学军一方围绕诉讼请求提交了证据：书面证人证言6份，用于证明王学军的工程量以及9300元的工程款与合同无关。
韩庄村委会质证认为，证人均系上上届村委会干部，在第一次一审中已出庭作证了，不属于新的证据。
本院认定如下：上述证据均系书面证言，无其他书面证据如合同、协议等予以印证，应不属于新的证据，无法达到高度可能性的证明标准，本院依法不予采信。
王学军向一审法院提起诉讼请求依法判决韩庄村委会支付所欠工程款4万元及违约金8000元。
原审查明：2007年11月8日，王学军与韩庄村委签订承建房合同，合同约定由王学军以包工包料的方式承建韩庄村内深水井的砖混结构机井房（包括水泥井台、水泥储水罐基座及防护栏、顶蓬等）、院墙、大门及院内填土、花池的工程，工程价款为7万元，由王学军先行垫资承建，完工并经韩庄村委会验收后10日内一次性支付现金，工期为一个月，自2007年11月8日至12月8日止。双方还约定了违约责任，即王学军于本合同期间无故延误工期的，按日以本合同工程款总额2%对韩庄村委会承担违约责任；若韩庄村委会于本合同约定的付款期未能全额支付工程款的，应承担工程款总额（若部分支付按下欠部分工程款额）的20%对王学军承担违约责任。该承建房合同系原韩庄村村长许文国、村干部韩百红与王学军签订。2007年12月25日，该工程由原村委干部韩百红验收合格后出具了一份证明。经鉴定，王学军与韩庄村委签订的承建房合同上韩庄村委会的印章是2010年7月前后盖印形成。
另查明，根据王学军陈述，其所施工的总工程约定价款七万元另包括王学军拉土垫的水井房门前一条土路。2008年5月28日王学军从韩庄村委会处领到井房前垫土款9300元。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2007年11月8日，王学军与韩庄村委会签订承建房合同，该承建房合同由原韩庄村村长许文国、村干部韩百红与王学军签订，虽当时未加盖村委会公章，但2010年7月份，韩庄村委在该承建房合同上加盖了村委公章，能够认定韩庄村委会对该承建房合同予以认可。根据王学军的陈述，合同约定的7万元价款包括合同约定施工项目和水房前一条土路，故王学军从韩庄村委处领走的门前垫土款9300元应予以扣除。韩庄村委会主张该合同系上届村委干部与王学军恶意串通而出具的虚假合同，但未提供有效证据证明，且王学军承建的该工程于2007年12月25日经原村委干部韩百红验收合格，韩庄村委会依法应支付王学军下余工程款30700元。双方在承建合同中约定，“若韩庄村委会于本合同约定的付款期未能全额支付工程款的，应承担工程款总额（若部分支付按下欠部分工程款额）的20%对王学军承担违约责任”，即韩庄村委会应按照合同约定支付王学军违约金6140元（30700元×20%）。王学军的其他诉讼请求，于法无据的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、韩庄村委会于判决生效后十日内支付王学军工程款30700元及违约金6140元；二、驳回王学军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，鉴定费13040元，共计14040元，由韩庄村委会负担7020元，由王学军负担7020元。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于上诉人韩庄村委会应否承担支付工程款的责任问题。本案双方签订有建筑工程施工合同，虽然经司法鉴定，上诉人韩庄村委会加盖的公章时间与合同签订时间有一定间隔，但并不能因此否定合同的成立与生效。且双方根据合同约定进行了履行，也应视为上诉人韩庄村委会对该施工合同的认可，故上诉人韩庄村委会作为发包人应当全面履行自己的合同义务，依法应承担支付相应工程款的义务。
关于工程款的计算问题。上诉人王学军上诉称9300元的垫土款不包括在合同约定之内，但其没有相应充分证据证明，上诉人韩庄村委会对此也不予认可，且认为王学军施工的款项远低于原审认定的数字。而且王学军认可合同约定的7万元工程款中包括水井房门前一条土路，双方并无书面约定垫土须额外支付价款。原审法院推定垫土款包括在7万元内有其逻辑合理性。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故王学军依法应承担举证不能的法律后果，原审将该9300元予以扣除并无明显不当。同样上诉人韩庄村委会对工程造价的异议与双方的“承建房合同”约定相悖，本院依法不予支持。其对评估鉴定意见有异议，但同样没有充分证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由王学军负担405元，原阳县阳阿乡韩庄村村民委员会负担721元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 芳
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民初字第62号
原告李春环（曾用名李春宇），女，1977年4月15日出生，汉族，系伊春市陶珠木业有限公司职工
委托代理人巩丽艳，女，系黑龙江京华律师事务所律师。
被告伊春市陶珠木业有限公司
法定代表人吕建平，职务经理。
委托代理人刘丽，女，系黑龙江新飞律师事务所律师。
原告李春环诉被告伊春市陶珠木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告李春环于2014年3月2日诉讼本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告李春环及其委托代理人巩丽艳，被告委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份，原告到被告单位上班，在集成材车间工作，按计件开工资，平均每月2100.00元。2013年11月19日下午3点左右，原告在集成材车间的压刨机上工作时，右手被机器碰伤，经伊春市林业中心医院诊断为右手外伤，右手拇指缺失，共住院20天，发生的费用被告已支付7800.00元，经司法鉴定原告被定为六级伤残，现原告要求被告赔偿医疗费4973.00元；误工费10500.00元；伙食补助费1000.00元；护理费21600.00元；交通费811.00元；六级伤残的各项待遇115500.00元；鉴定费1210.00元，共计141300.00元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告辩称：1、原告提出每月平均工资2100.00元不属实，被告有证据证明原告在受伤前的12个月平均工资为1358.42元，因此，原告停工留薪期间的工资及伤残待遇均应按原告的月平均工资计算。2、对原告因工受伤所发生的费用，符合法律规定的部分被告方同意赔偿，具体数额经审核证据后确定。请法院驳回超出合理范围内的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1、工伤认定申请不予受理通知书；伊春劳动仲裁委下发不予受理通知书；2、住院患者费用清单3张；3、出院诊断证明1份；4、住院费票据4张；5、住院病案一份；6、王桂芝、殷红梅的证言各一份；7、鉴定申请1份；8、车票11张；9、鉴定费票据3张；10、原告丈夫驾驶证复印件1份；11、司法鉴定意见书。
被告对原告提供的证据8中的一张车票提出异议；对其他的证据均不持异议。但对原告方提出2100.00元的月工资标准持有异议。本院认为，原告提供的证据合理部分应予采信。
被告向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件一份；2、组织机构代码证复印件一份；3、原告工资明细表一份（2012年12月--2013年11月）。
原告方对被告提供的证据1、2无异议，对证据3持异议，认为2月、9月份的工资不是本人签字，有3个月是8天的，不是劳动法规定正常工作时间的工资，劳动法规定月工作日是21.75天。原告在被告单位工作实行计件工资，用人单位应根据劳动法，确定合理的报酬和计件工资，折算日工资标准是68.18元。另外统筹地区的平均月缴费工资是2036.66元。本院认为被告提供的证据存在客观真实性。
经审理查明：原告李春环自2012年11月份开始在被告单位工作，于2013年11月19日下午3时左右在集成材车间压刨床上工作时，右手拇指受伤，经伊春市中心医院诊断为右手外伤，右手拇指缺失，经司法鉴定为六级伤残，在伊春市中心医院住院20天，原告要求被告给予各项赔偿费用共计147573.00元；被告方对此不予认可，只同意支付80439.20元，并强调已支付了7800.00元，对此原告不予否认，现双方就赔偿数额不能达成共识。原告提出月工资标准2100.00元依据月最高工资本院不予采信，对其丈夫护理费用的请求无依据也不予采信，原告提供的车票其中一张是去往秦皇岛的被告提出异议，本院不予采信。对其他合理的请求应给予采信。
本院认为：双方对劳动关系均无异议，被告方对原告的六级伤残鉴定结果及受伤事实无异议，对此本院予以采信。现双方争议的主要焦点问题是赔偿标准，被告的依据较低，为了能够合乎情理，通过被告提供的2012年12月至2013年11月份共12个月的集成材工人的工资明细，本院将同行业工作满12个月的工人年工资平均计算出月平均工资额1817.99元；对计件工资相对认为比较合理，也是依据工伤保险条例第八条的规定，对原告要求赔偿的合理部分应予支持。即医疗费4973.71元；交通费按有效票据556.00元；住院期间伙食补助费（20天×60.60元）1212.00元；住院期间护理费（20天×60.60元）1212.00元；鉴定费1021.00元；一次性工伤医疗补助金（25个月×1817.99元）45449.75元；一次性伤残就业金（14个月×1817.99元）25451.86元；一次性伤残就业补助金（16个月×1817.99元）29087.84元；定残前误工补助（5个月×1817.99元）9089.95元。以上各项合计118054.11元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条一款（三）项；国务院《工伤保险条例》第三十条一款；第三十六条一款（一）项之规定，判决如下：
被告伊春市陶珠木业有限公司赔偿原告李春环医疗费等各项费用共计118054.11元；扣除被告已支付7800.00元，被告应支付原告人民币110254.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘德慧
审 判 员 卢茂秋
人民陪审员 郝雪冰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王姗姗
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院民 事 判 决 书（2014）汤民初字第62号原告李春环（曾用名李春宇），女，1977年4月15日出生，汉族，系伊春市陶珠木业有限公司职工委托代理人巩丽艳，女，系黑龙江京华律师事务所律师。被告伊春市陶珠木业有限公司法定代表人吕建平，职务经理。委托代理人刘丽，女，系黑龙江新飞律师事务所律师。原告李春环诉被告伊春市陶珠木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告李春环于2014年3月2日诉讼本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告李春环及其委托代理人巩丽艳，被告委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月份，原告到被告单位上班，在集成材车间工作，按计件开工资，平均每月2100.00元。2013年11月19日下午3点左右，原告在集成材车间的压刨机上工作时，右手被机器碰伤，经伊春市林业中心医院诊断为右手外伤，右手拇指缺失，共住院20天，发生的费用被告已支付7800.00元，经司法鉴定原告被定为六级伤残，现原告要求被告赔偿医疗费4973.00元；误工费10500.00元；伙食补助费1000.00元；护理费21600.00元；交通费811.00元；六级伤残的各项待遇115500.00元；鉴定费1210.00元，共计141300.00元，诉讼费及鉴定费由被告承担。被告辩称：1、原告提出每月平均工资2100.00元不属实，被告有证据证明原告在受伤前的12个月平均工资为1358.42元，因此，原告停工留薪期间的工资及伤残待遇均应按原告的月平均工资计算。2、对原告因工受伤所发生的费用，符合法律规定的部分被告方同意赔偿，具体数额经审核证据后确定。请法院驳回超出合理范围内的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：1、工伤认定申请不予受理通知书；伊春劳动仲裁委下发不予受理通知书；2、住院患者费用清单3张；3、出院诊断证明1份；4、住院费票据4张；5、住院病案一份；6、王桂芝、殷红梅的证言各一份；7、鉴定申请1份；8、车票11张；9、鉴定费票据3张；10、原告丈夫驾驶证复印件1份；11、司法鉴定意见书。被告对原告提供的证据8中的一张车票提出异议；对其他的证据均不持异议。但对原告方提出2100.00元的月工资标准持有异议。本院认为，原告提供的证据合理部分应予采信。被告向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件一份；2、组织机构代码证复印件一份；3、原告工资明细表一份（2012年12月—2013年11月）。原告方对被告提供的证据1、2无异议，对证据3持异议，认为2月、9月份的工资不是本人签字，有3个月是8天的，不是劳动法规定正常工作时间的工资，劳动法规定月工作日是21.75天。原告在被告单位工作实行计件工资，用人单位应根据劳动法，确定合理的报酬和计件工资，折算日工资标准是68.18元。另外统筹地区的平均月缴费工资是2036.66元。本院认为被告提供的证据存在客观真实性。经审理查明：原告李春环自2012年11月份开始在被告单位工作，于2013年11月19日下午3时左右在集成材车间压刨床上工作时，右手拇指受伤，经伊春市中心医院诊断为右手外伤，右手拇指缺失，经司法鉴定为六级伤残，在伊春市中心医院住院20天，原告要求被告给予各项赔偿费用共计147573.00元；被告方对此不予认可，只同意支付80439.20元，并强调已支付了7800.00元，对此原告不予否认，现双方就赔偿数额不能达成共识。原告提出月工资标准2100.00元依据月最高工资本院不予采信，对其丈夫护理费用的请求无依据也不予采信，原告提供的车票其中一张是去往秦皇岛的被告提出异议，本院不予采信。对其他合理的请求应给予采信。本院认为：双方对劳动关系均无异议，被告方对原告的六级伤残鉴定结果及受伤事实无异议，对此本院予以采信。现双方争议的主要焦点问题是赔偿标准，被告的依据较低，为了能够合乎情理，通过被告提供的2012年12月至2013年11月份共12个月的集成材工人的工资明细，本院将同行业工作满12个月的工人年工资平均计算出月平均工资额1817.99元；对计件工资相对认为比较合理，也是依据工伤保险条例第八条的规定，对原告要求赔偿的合理部分应予支持。即医疗费4973.71元；交通费按有效票据556.00元；住院期间伙食补助费（20天×60.60元）1212.00元；住院期间护理费（20天×60.60元）1212.00元；鉴定费1021.00元；一次性工伤医疗补助金（25个月×1817.99元）45449.75元；一次性伤残就业金（14个月×1817.99元）25451.86元；一次性伤残就业补助金（16个月×1817.99元）29087.84元；定残前误工补助（5个月×1817.99元）9089.95元。以上各项合计118054.11元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条一款（三）项；国务院《工伤保险条例》第三十条一款；第三十六条一款（一）项之规定，判决如下：被告伊春市陶珠木业有限公司赔偿原告李春环医疗费等各项费用共计118054.11元；扣除被告已支付7800.00元，被告应支付原告人民币110254.11元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  刘德慧审 判 员  卢茂秋人民陪审员  郝雪冰二〇一四年六月二十日书 记 员  王姗姗
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1088号
原告雷亮，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告吴秋粮，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告武萍，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告雷亮诉被告吴秋粮、武萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员雷春荣适用简易程序进行了审理，书记员赵飞担任记录。原告雷亮及被告武萍到庭参加诉讼，被告吴秋粮经本院合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亮诉称，2014年1月22日，被告吴秋粮以生产经营需要为由，向原告借款400000元，双方约定借款自2014年1月22日至2014年1月24日，按月利率2%支付利息。被告吴秋粮出具借据一份，并以高安市新街吴秋粮农贸经营部货物及相应资产作担保，被告武萍在借款借据上签名，自愿承担连带担保责任。现还款期限已过，两被告均未归还借款及利息，故起诉要求被告归还借款400000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告武萍答辩称，借钱是事实，当时借了1700000元，还了1350000元本金，然后又还了20000元，现在没有还款能力，希望利息可以免除。
被告吴秋粮未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：借款借据一份，证明2014年1月24日，被告吴秋粮向原告借款1700000元，双方约定借款期限自2014年1月22日至2014年1月24日�按月利率2%支付利息，被告吴萍在借款借据上签名，自愿承担连带担保责任。
对原告提供的证据，被告武萍质证时没有提出异议。
综合原、被告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2014年1月22日，被告吴秋粮以生产经营需要为由，向原告借款1700000元，双方约定借款自2014年1月22日至2014年1月24日，按月利率2%支付利息，财务顾问费每天3400元。被告吴秋粮当天出具了借据一份，并以高安市新街吴秋粮农贸经营部货物及相应资产作担保，被告武萍在借款借据上签名，自愿承担连带担保责任，直至还清借款为止。借款时两被告为夫妻关系。后被告只归还了1350000元本金及到期未还款的违约金20000元。由于两被告至今未归还借款及利息，原告遂要求被告归还借款400000元及约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，是双方自愿行为，没有违反法律的规定，合法有效，被告应当按约定期限归还借款本金及利息，现被告未按期还款应承担违约责任。但双方约定的每天3400元的财务顾问费，超出了法律允许的范畴，不受法律保护。借款时两被告系夫妻关系，而且被告武平承担的是连带担保责任，因此该借款应由两被告互连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴秋粮、武萍在本判决生效后三日内共同连带偿还原告雷亮的欠款本金350000元，并从2014年1月24日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴秋粮、武萍共同承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷春荣
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 飞
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1088号
原告刘某某，女，1992年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告姜某某，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，因原被告双方已和好，并已共同生活，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告姜某某的离婚诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 付淑文
二〇一四年十月八日
书 记 员 李秀红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1102号
申请执行人江某某，男，1979年7月3日出生，汉族，家住本市。
被执行人高安市新澳实业有限公司，住所地：本市。
法定代表人夏某某，该公司经理。
第三人夏某某，男，1967年12月10日出生，汉族，家住浙江省温州市鹿城区。
第三人李某，女，1982年11月17日出生，汉族，家住浙江省永嘉县。
申请执行人江某某与被执行人高安市新澳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1320号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年11月27日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，申请执行人江某某申请解除对第三人李某在沈阳新澳陶瓷有限公司全部股权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李某在沈阳新澳陶瓷有限公司全部股权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年六月二日
书记员 朱嘉伟
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初317号
原告崔迎新，男，1974年6月17日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告崔迎新认为被告北京市规划和国土资源管理委员会查封行为违法，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告崔迎新诉称，2007年11月，原告及姚××等八人与北京天香园置业发展有限公司签订《存量房屋买卖合同》，购买了丰台区海鹰路6号院9号楼。该楼总层数为9层，其中地上8层，地下1层，建筑面积为19298.8平方米。2013年7月18日，原告等八人取得房屋所有权证书。近日原告得知，因姚××涉嫌刑事犯罪，其房产被人民检察院查封，作为共有权人的原告等七人的房产也一并�查封。原告认为，原告等八人对丰台区海鹰路6号院9号楼享有按份共有的权利，并且对该楼房屋归属亦有具体的位置划分。人民检察院《协助查封通知书》明确说明，只查封姚××丰台区海鹰路6号院9号楼地上1-6层CB1，被告下属北京市国土资源局丰台分局却错误的将原告的房产一并查封。因此，请求人民法院撤销被告下属北京市国土资源局丰台分局于2016年8月22日对原告房产作出的查封行为，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案涉及的房屋查封行为，系被告依据人民检察院发出的《协助查封通知书》，协助查封犯罪嫌疑人财产的行为，属于履行法定协助义务。对�行为的审查不属于人民法院行政诉讼受案范围。而本案亦无证据证明，被告在协助执行时存在扩大查封范围的问题。鉴于此，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔迎新的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告崔迎新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 王素林
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年十月�十一日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初317号原告崔迎新，男，1974年6月17日出生。委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告崔迎新认为被告北京市规划和国土资源管理委员会查封行为违法，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告崔迎新诉称，2007年11月，原告及姚××等八人与北京天香园置业发展有限公司签订《存量房屋买卖合同》，购买了丰台区海鹰路6号院9号楼。该楼总层数为9层，其中地上8层，地下1层，建筑面积为19298.8平方米。2013年7月18日，原告等八人取得房屋所有权证书。近日原告得知，因姚××涉嫌刑事犯罪，其房产被人民检察院查封，作为共有权人的原告等七人的房产也一并�查封。原告认为，原告等八人对丰台区海鹰路6号院9号楼享有按份共有的权利，并且对该楼房屋归属亦有具体的位置划分。人民检察院《协助查封通知书》明确说明，只查封姚××丰台区海鹰路6号院9号楼地上1-6层CB1，被告下属北京市国土资源局丰台分局却错误的将原告的房产一并查封。因此，请求人民法院撤销被告下属北京市国土资源局丰台分局于2016年8月22日对原告房产作出的查封行为，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案涉及的房屋查封行为，系被告依据人民检察院发出的《协助查封通知书》，协助查封犯罪嫌疑人财产的行为，属于履行法定协助义务。对�行为的审查不属于人民法院行政诉讼受案范围。而本案亦无证据证明，被告在协助执行时存在扩大查封范围的问题。鉴于此，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔迎新的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告崔迎新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  王素林人民陪审员  李艳玲二〇一六年十月�十一日书 记 员  杜明哲
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字00895号
原告：杨某某，女，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
被告：褚某某，男，1977年12月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告褚某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月21日向本院提起撤回对被告褚某某的起诉。
本院认为：原告杨某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告褚某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 张红梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 程 松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1467号
原告焦作武源纺织有限公司，住所地：修武县产业集聚区。法定代表人张迎富，董事长。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告刘备，男，汉族，1988年10月5日生，住修武县。
原告焦作武源纺织有限公司（以下简称武源公司）诉被告刘备不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武源公司的委托代理人孙志强到庭参加了诉讼，被告刘备经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武源公司诉称，被告在2013年以前一直收取原告货物，最终于2015年8月9日结算，被告共欠到原告货款计700万元，至今未还款。为此形成纠纷，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款7000000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘备未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原告的起诉意见，被告刘备未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：被告是否欠原告货款700万元。
原告提交由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款700万元未支付的事实。
被告刘备未到庭视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
被告刘备未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘备曾经是原告武源公司的业务员，被告在原告武源公司领取货物并销售货物长期未向原告公司财务交付。经双方协商，截止2015年8月9日，被告刘备累计欠原告武源公司货款700万元，被告为原告出具欠条。截至起诉之日，后经原告催要，被告未归还所欠货款，原告诉至法院。
本院认为，被告无合法依据占有原告货款的事实，有被告出具的欠条为证，被告的行为已构成不当得利，故原告要求被告支付货款700万元的请求合理，本院予以支持。被告刘备未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘备于判决生效后三十日内支付原告焦作武源纺织有限公司货款7000000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告刘备承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一六年十二月五日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初1467号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1580-1号
原告：吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家经济开发区南侧长农公路593公里处。
法定代表人：刘乃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春光、董伟，该公司员工。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，该公司经理。
本院在审理吉林中天元商品混凝土有限公司与湖北殷祖古建园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林中天元商品混凝土有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吉林中天元商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，财产保全费1820元，由吉林中天元商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 洋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0239号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李德田。
被执行人：吴井柱。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李德田、吴井柱借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0155号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月14日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0155号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年三月十七日
书记员 茆 勇
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第296号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年10月18日出生，汉族。2015年1月5日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月4日刑满释放。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年5月4日被该分局刑事拘留，同年5月16被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年12月10日21时许，被告人刘某在本市玄武区南京火车站西侧地铁口附近，窃得被害人洪某的苹果牌iphone4型手机一部（价值人民币1484元），后被抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年12月10日21时许，被告人刘某在本市玄武区南京火车站西侧地铁口附近，趁被害人洪某不备之际，从洪某上衣左侧口袋内窃得苹果牌iphone4型手机一部（价值人民币1484元），后经洪某发觉并向刘某索回被盗手机。
2014年2月28日11时许，刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某均供认不讳。本案另有受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、发还清单、刑事判决书、释放证明书、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，证人张某甲、张某乙的证言，被害人洪某的陈述，被告人刘某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 张 霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第268号
申请执行人黄莉。
被执行人宋伊丽。
申请人黄莉与被执行人宋伊丽民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2013年3月6日作出（2013）防民初字第71号民事判决，判决：被告宋伊丽偿还借款23万元给黄莉，并支付利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告宋伊丽承担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询：被执行人无银行存款余额、无车辆、无土地、无房屋�属登记信息，现下落不明，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第71号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶 娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第683号
申请执行人董树峰，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人温志广，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人董树峰与被执行人温志广民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第6763号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年八月十八日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第683号
申请执行人边学华，男,汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人薛显峰，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行边学华依据我院（2010）松民初字第2698号民事判决书申请执行薛显峰返还财物纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第2698号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月二十八日
书记员 陆广华
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执672号
申请执行人：张善兴，男，1949年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：周维广，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，户籍地上杭县，现住上杭县。
申请执行人张善兴与被执行人周维广人格权纠纷一案，于2017年5月5日立案受理，执行标的23596.32元。本院于2017年5月15日向被执行人周维广发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，未发现被执行人在各金融机构有银行存款，国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记，周维广也已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一七年九月二十九日
书代理书记员王玉春
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第547号
原告：吴晓文，女，1985年7月9日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告吴晓文诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴晓文以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓文撤回起诉。
本案受理费88元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1490号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q
法定代表人江盛才，该行行长。
委托代理人王建江，该行员工。
被告马某，女，汉族，1972年1月28日生，住乐平市。
被告卓某，男，汉族，1970年4月24日生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）与被告马某、卓某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王建江到庭参加诉讼，被告马某、卓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马某是我行信用卡用户，于2015年10月在原告以分期还款的方式申请信用卡专项分期付款业务，分期金额20万元，并签署相关协议。2015年11月18日分期刷卡交易成功，被告要一次性支付我行分期手续费26000元，三年内每月应支付分期本金款5555元。分期交易后未及时还款，被告于2015年12月至2016年10月共还款60877.47元，之后被告信用卡分期付款从2016年11月至2017年3月共出账未还本、息及滞纳金共计32356.47元，未出账金额111100元，合计欠款总金额143456.47元，利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。截止还清为止，以最后结算日金额归还本息。经原告催收一直未归还欠款。故原告要求：一、判令两被告清偿信用卡分期付款本、息及滞纳金共计143456.47元（不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，截止到本案执行终止日；二、被告承担本案诉讼费及其它相关的一切费用；三、请求享有优先受偿权。
被告马某未答辩，也未提供任何证据。
被告卓某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告马某、卓某系夫妻关系。2015年10月20日，被告马某作为申请人、被告卓某作为配偶向原告申请“直客式”消费分期付款业务申请表，被告卓某声明“本人系马某合法配偶，本人知晓并同意其向原告提交的额度申请，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任”。2015年10月28日，被告马某向原告提交了一份《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理长城金卡。2015年10月20日，被告马某作为申请人向原告申请借款20万元，手续费率13%，手续费金额26000元。2015年11月18日，原告签署了一份《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，第二条约定“账单日为每月6日，还款日为账单日后20天”；第三条约定“每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下惩罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”。2015年11月19日，原告将20万元款项汇至被告马某账户。截止到2017年3月26日，被告马某尚欠贷款本金139122.53元、罚息976.09元、滞纳金3357.85元未还。
上述事实有原告营业执照、两被告身份证及户口本复印件、两被告结婚证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、合规用卡承诺书、银行卡支付系统申请表、“直客式”消费分期付款业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、信用卡专项分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单及特种转账传票、交易明细表、分期付款计划查询、信用卡账单查询、信用卡额度查询及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订、办理的《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》等系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行按约履行了发放贷款的义务，被告马某未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任，被告卓某作为配偶已同意共同承担还款责任，故两被告应共同偿还上述债务。原告诉请要求的其它相关费用，因未实际发生，本院不予支持。原告诉请要求享有优先受偿权，因本案优先受偿的情形，故对原告该诉请，本院不予支持。被告马某、卓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、卓某于本判决书生效后十日内共同清偿原告中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金139122.53元、罚息976.09元、滞纳金3357.85元，共计143456.47元（罚息及滞纳金暂算至2017年3月26日，之后以139122.53元为基数，按合同约定利率自2017年3月27日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，因适用简易程序减半收取1584.5元，由被告马某、卓某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 查卫华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更538号
罪犯王海峰，男，1991年9月3日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年7月7日作出(2016)浙0282刑初957号刑事判决，以被告人王海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王海峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑二个月十天。刑期自2016年3月14日起至2017年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十七日
书记员 王 静
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2131号
原告：姜云叶，女。
被告：庄河市黑岛镇大于屯村民委员会。。
负责人：于维景，系该村委会主任。
原告姜云叶与庄河市黑岛镇大于屯村民委员会（以下简称大于屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院与2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云叶、被告大于屯村委会主任于维景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜云叶向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款80万元本金自2013年3月7日起至2016年1月26日止按月息2分计算的利息；2、被告给付借款75万元本金自2016年1月27日起至2017年1月23日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2013年3月6日，被告根据上级有关部门精神，为平息村民虾场租金分配而引起的上访，决定从村公共积累中拿出300万元给上访村民。因为资金不足，从原告处借款80万元，按月息2分计息。2016年1月26日被告给付本金5万元，2017年1月23日被告给付本金75万元，利息未付。原告多次索要未果。故诉至法院。
大于村委会承认姜云叶提出的全部诉讼请求。并向本院提出相关村民议定书证明村民同意支付约定的利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告庄河市黑岛镇大于屯村民委员会于本判决发生法律效力后十日内按下列方式给付原告姜云叶借款利息：1、以本金80万元为基数，自2013年3月7日起至2016年1月26日止按月息2分计算；2、以本金75万元为基数，自2016年1月27日起至2017年1月23日止按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11094元，减半收取5547元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一七年六月十三日
书记员 刘春燕