洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3363号
原告：高双龙，男，1956年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人（特别授权）：孙子振，男，1945年9月29日生，汉族，农民，住偃师市，系高双龙表兄。
被告：陈彦武，男，1970年12月3日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：石风晓，女，1977年3月19日生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托代理人（特别授权）：高楠，男，河南洛城律师事务所律师，系二被告共同委托代理人。
原告高双龙诉被告陈彦武、石风晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告高双龙及委托代理人孙子振，被告陈彦武及被告陈彦武、石风晓的委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双龙诉称：1、依法终止借款协议，并判令二被告共同归还借款226500元。2、由二被告按照双方协议约定支付借款利息（从违约之日起到还款之日止）。3、由二被告按照双方协议支付违约金（从违约之日起到还款之日止）。4、本案的诉讼费，执行费以及其它合理费用由二被告全部承担。
被告陈彦武、石风晓辩称：原告所诉二被告事实不符，请求法庭查明事实依法判决。
经审理查明：2008年8月5日被告陈彦武、石风晓向原告借款5万元，并签订借款协议一份，载明：“借款协议一、高双龙借给陈彦武现金五万元整、陈彦武按二分利息支付。二、陈彦武每三个月付一次利息、并用房产作抵押。三、借款期限为一年，若高双龙有特殊情况，应提前一个月告知，陈彦武在一个月内还款。四、如果陈彦武不能及时还款，应按银行规定滞纳金给高双龙。借款人：陈彦武石风晓2008年8月5号。”后被告不断向原告借款，不断还款。到2014年3月1日，被告陈彦武（王彦武）给原告出具借条一张，载明：“王彦武现住洛阳××神州街××号，因经商现借高双龙（老家庞村）捌万陆千伍佰元整，利息每三个月付一次，一旦有纠纷，双方协议由高双龙老家司法部门解决，王彦武夫妇双方都有义务归还款的全部。高双龙如急用，五天之内必须归还，过期如不归还，违约金每天为1%。注明2014年3月1日以前的借条无效，2014年3月1日为准，但协商的事情依然有效。王彦武2014年3月1日”。2014年3月10日被告和原告准备合伙买油罐车，原告高双龙给被告王彦武现金24万元，被告陈彦武（王彦武）给原告高双龙并出具收条一张，载明：“收条今收到高双龙现金贰拾万元整，用于双方合伙买油罐车款，详细内容见协议书收款人：王彦武2014.3.10号。”后被告陈彦武归还购油罐车款100000元，下欠140000元，并给原告高双龙出具借条一张，载明：“借条王彦武于2015年元月1日结邯郸市丛台区幸福街8号院1-2-10高双龙现金壹拾肆万元整，月息2800元，每月28日转账付息。2015年元月1日借款到2016年12月31日归还（包括利息），过期每天违约金百分之一，王彦武夫妇每个人都有义务归还借款的全部。同时高双龙与王彦武签订的买油罐车协议无效，高双龙与郑州真帮商贸公司签订的入股协议为无效协议，有关这两项协议的资金借条、凭据无效，以本借条为凭证。还款方法，15年底还7万，16年底还7万。本协议一式两份，王彦武、高双龙每人各持一份，双方签字后生效。借款人：王彦武住址：洛阳市××城区神州街××号院2015年元月1日。”以上共计借款226500元。另，借款14万元，按月利率2分付即2015年3月31日，借款86500元按月利率2分付即2015年8月31日。双方为此发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实原告提供的证据材料有：一、借款协议二、借条三、收条四、借条五、收房协议六、被告夫妻身份证复印件七、被告陈彦武两个户口，两个名字复印件八、收据证明来源和证明目录证据一、借款协议由被告陈彦武（王彦武）提供。证据一、证明原被告有借款关系，说明以下问题：1、原告借给被告现金50000元，被告按2分息支付；2、被告每三个月支付一次利息，并利用房产作为抵押；3、借款人为二被告。证据二、借条由被告陈彦武（王彦武）提供证据二、证明原被告有借款关系，说明以下问题：1、被告因经商借原告现金86500元；2、纠纷由原告所在地（老家司法部门）法院解决；3、二被告都有义务归还借款的全部；4、违约金为每天百分之一（1%）；5、2014年3月1号以前的借条无效。以2014年3月1号借条为准，但协商的其他事项依然有效（指利息及房产抵押）。证据三、收条由被告陈彦武（王彦武）提供证据三、证明被告陈彦武（王彦武）收到原告240000元用于合伙购买油罐车。证据四、借条由被告陈彦武（王彦武）提供。证据四、证明被告2015年元月1日借原告140000元，说明一下问题：1、月息2800元，每月28号转账付息；2、违约金为每天百分之一（1%）3、二被告均有义务归还借款全部的义务；4、原告与被告姐夫朱红良公司（郑州真帮商贸公司）签订入股协议无效；5、该140000仍有被告陈彦武（王彦武）夫妇共同偿还。证据五、售房协议由被告陈彦武（王彦武）提供。证据五、证明二被告有一套住房，有被执行的能力，该住房位于洛阳市××城区神州街××院××室。证据六、被告夫妇身份证复印件由被告陈彦武（王彦武）提供。证据六、证明二被告是夫妻。证据七、被告陈彦武两个身份证复印件由被告陈彦武（王彦武）提供。证据七、证明被告陈彦武有两个户口，两个名字，陈彦武（王彦武）是同一个人。证据八、收据由被告陈彦武（王彦武）提供。证据八、证明洛阳市老城区教育局主管老城区神州街2号院602室住房是陈彦武夫妻的。
被告陈彦武、石风晓的质证意见：1、对2008年8月5日借款协议书真是性无异议，但借款协议系双方借款的意思表示，不能证明借款交付的事实，该协议明确约定借款期限为一年，2008年8月5日借款至2009年8月4日满一年，一年后开始计算诉讼时效，止目前已超过诉讼时效，该协议不受法律保护。2、对2014年3月1日借条真实性无异议，但仍然不能证明86500元借款交付的事实，只是双方达成的一种意向，由于借条下面注明2014年3月1日之前的借条无效，但是协商的依然有效，明确了指房产抵押有效，其余的无效，也就是印证了2008年8月5日这张借条已经无效，因此第一份借款协议也就与本案无关联性。3、对2014年3月10日收条真实性无异议，但仍然不能证明被告收到其24万元款项交付的事实，该收条说的很清楚，用于双方买油罐车所用，只能表达双方合伙事宜，与本案所主张的借贷关系，并非同一法律关系，即使陈彦武应当返还原告，并不属于民间借贷的关系，应另案主张。4、对2015年1月1日借条真实性无异议，这上面写得14万元，是买油罐车的24万中还了10万元，下欠14万元的事实，这个14万元如果是王彦武自己买的油罐车，那么应该承担法律关系，但是双方合伙买的，不属于同等法律关系，上述王彦武夫妇有共同偿还借款的义务，并不是被告的真实意思表示，是原告打印出来后，被告签的字，但上面并没有王彦武妻子的签名。只给予借条上的人。5、售房协议是复印件，上面墨迹太重，看不清楚签名，需用原件来效力补正，不能证明陈彦武抵押房产的事实，房产抵押必须办理相关抵押手续，否则该抵押不受法律保护。6、对二被告身份复印件真实性无异议，是原告想证明二被告夫妻关系的证明，但我国证明夫妻关系的证明，必须是有相关部门出具的证明来印证。二被告明确表示，并非法律意义上的夫妻关系。7、关于王彦武与陈彦武是否是同一人，证件年龄相差太大，要证明应该有公安部门出具的证明，单单以两张身份证复印件根本证明不了，而且身份信息完全不同。8、其是复印件，模糊不清，不能辨认其真实性，该证据的来源于什么地方复印的，无法证实，上面没有二被告签名来印证。9、现就原告主张的借款交付的事实，原告信用社转出款项明细单，该页明细单上转入陈彦武账户的共3笔，除原告主张证据中合伙买油罐车的24万元转账外，其它两笔合计为13000元，因此原告主张的14万元外的86500元，王彦武只认可13000元，其它不认可。10、既然是借款协议，是双方对借款的数量及还款方式、利息的约定及意向，借款协议不能证明付款的事实，请法庭合理判决。
本院认为：关于2014年3月1借条，该借条是由以前被告借款、还款经算账后所得，应该为重新借款，依据借条约定月利率仍按2分计算，虽然2008年8月5日借款协议上由被告石风晓签名，但已被2014年3月1日借条重新确定为被告陈彦武借款，二被告又不是夫妻关系，该借款86500元应由被告陈彦武归还，并按月利率2分支付利息，利息应从2015年9月1日起计算至还清借款之日止。关于2015年1月1日借条，该借款是由原告高双龙与被告陈彦武合伙购买油罐车而来，约定月利率二分，利息应从2015年4月1日计算利息止还清借款之日止，二被告不是夫妻关系，该借款应由被告陈彦武归还，原告高双龙以法定较高利率要求被告支付利息，以能够补赏因被告逾期付款的损失，原告再要求被告支付违约金缺乏证据，不予支持。根据《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈彦武支付所欠原告高双龙借款85600元及利息（从2015年9月1日起至还清借款之日止，月利率2%）。
被告陈彦武支付所欠原告高双龙借款14万元及利息（从2015年4月1日起至还清借款之日止，月利率2%）。
以上两条于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高双龙的其它诉讼请求。
本案受理费4698元，由被告陈彦武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王跃进
人民陪审员 吴宗建
人民陪审员 王 玺
二〇一六年十二月三十一日
代书 记员 吕晓冰