wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民撤1号原告：胡声华，公民身份号码×××，女，汉族，1966年11月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被告：青海霖华矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路1号1幢191号房。法定代表人：孙霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晶波，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：西宁常盛物资有限公司，组织机构代码：56490XXXX，住所地：青海省西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村。法定代表人：毕小富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：脱军用，该公司员工。原告胡声华与被告青海霖华矿业有限责任公司（以下简称霖华公司）、西宁常盛物资有限公司（以下简称常盛公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡声华的委托诉讼代理人敖长江，被告霖华公司的委托诉讼代理人谭晶波、被告常盛公司的委托诉讼代理人脱军用到庭参加诉讼。原告胡声华提出诉讼请求：1、依法以（2015）宁民二初字第55号民事判决书为虚假诉讼撤销该判决；2、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：胡声华是被告霖华公司（由胡声华与孙霖在婚姻关系存续期间设立）股东、监事，于2018年1月16日委托代理律师在西宁办理起诉霖华公司法定代表人孙霖、杨伟斌物权确认纠纷一案时，发现霖华公司与常盛公司于2014年12月26日在西宁市中级人民法院有一个买卖合同纠纷案件，于2015年3月26日作出（2015）宁民二初字第55号民事判决，该判决已经发生法律效力，并得到了此案以及青海省高级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）青民二初字第18号民事调解书和2014年12月8日作出的（2014）青民二初字第60号民事调解书均属于虚假诉讼的证据。2014年1月10日霖华公司与上海稳舰实业有限公司（以下简称稳舰公司）签订了一份购销协议，由稳舰公司向霖华公司采购1500公斤虫草；2014年1月12日霖华公司与常盛公司签订了一份购销协议，由霖华公司向常盛公司采购1500公斤虫草；以上两份协议的签订，对于霖华公司来说稳赚不赔，但是霖华公司却做出让自己血本无归的买卖，从60号调解书可以看出稳舰公司有钱买虫草，霖华公司却以虫草货源紧张为由不予履行合同而与稳舰公司解除了该购销协议，并且愿意赔偿稳舰公司200多万的损失。从（2015）宁民二初字第55号判决可以看出，常盛公司发函给霖华公司要求霖华公司前来提货，但是霖华公司却不予理会，后提出解除合同给自己造成了4340多万的损失。通过关联的三个案件关联账户以下转账可以看出该案是虚假诉讼的事实。根据银行转账、汇兑、存入等凭证记载，霖华公司给常盛公司分别于2014年1月20日票付4000000元”定金”、3月20日票付6000000元、3月21日票付6000000元”定金”、3月24日票付6000000元”定金”、4月25日票付20000000元”货款”、4月29日票付6000000元”货款”。另，孙霖于2014年4月28日向常盛公司转款12000000元，以上合计60000000元。常盛公司通过以下途径将上述60000000元又返回给了孙霖，分别是2014年1月21日给肖盛发（霖华公司员工）现存4000000元、2014年3月20日给杨伟斌票转6000000元（杨伟斌于当日将该款转给霖华公司）、3月21日给杨伟斌票转6000000元（杨伟斌于当日将该款转给霖华公司）、3月24日给王霞霞电汇6000000元（霖华公司员工，王霞霞于当日将该款转给了霖华公司员工肖盛发）、4月25日给周兆武转2000000元（霖华公司员工，周兆武于当日以借款形式转给杨伟斌),4月28日向周兆武转款10000000元（周兆武于当日以还借款形式转给杨伟斌6000000元、肖盛发4000000元）、4月28日向稳舰公司以支付货款形式转款20000000元（此款由稳舰公司于4月24日分15000000元和5000000元转给霖华公司，霖华公司于4月25日转给常盛公司）、4月30日向周兆武转款6000000元（周兆武于当日转给肖盛发）。胡声华第二次起诉与孙霖离婚一案【案号为（2014）深福法民一初字第1257号，2014年3月16日受理】后，孙霖通过虚假诉讼，以法院审判权的公信力为支撑，达到非法转移夫妻共同财产并恶意占有的非法行为。从时间和款项转移看，该三个案件是孙霖精心策划的虚假诉讼。霖华公司与常盛公司通过虚假诉讼不仅将所谓的43400000元”定金”通过诉讼和私下几个账户之间的转移变成了孙霖个人的财产，还因为常盛公司的参与而使另两个虚假诉讼案件【即青海省高级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）青民二初字第18号民事调解书（案涉杨伟斌与霖华公司、孙霖民间借贷30000000元）和2014年12月8日作出的（2014）青民二初字第60号民事调解书（案涉霖华公司与稳舰公司合同纠纷20000000元），胡声华将通过再审程序予以撤销】的款项通过虚假诉讼达到了合法转移占有夫妻共同财产的目的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，第三人撤销之诉应当符合起诉条件。首先，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。霖华公司对外行为产生的法律后果与公司法定代表人孙霖配偶胡声华无直接利害关系，公司法人具有独立的民事行为能力，孙霖作为霖华公司的法定代表人有权与常盛公司签订《购销协议》，胡声华以孙霖配偶及霖华公司股东的身份要求霖华公司对外民事行为产生的民事诉讼纠纷中应以第三人身份参加诉讼活动，没有法律依据，其起诉主体不符合法律规定；其次，根据（2015）青民立初字第9号民事裁定书，胡声华于2015年3月25日向青海省高级人民法院提起第三人撤销之诉，主张撤销（2014）青民二初字第60号民事调解书，该调解书所涉法律关系为霖华公司与稳舰公司之间的买卖合同，而该买卖合同与（2015）宁民二初字第55号民事判决书所涉霖华公司与常盛公司之间的买卖合同从签订时间、履行主体、履行顺序上均有关联关系，两份裁判文书均由互联网公布，故胡声华于（2014）青民二初字第60号案件起诉过程中应当知道本案判决内容，其起诉已超过六个月期间，不符合法律规定；再次，2014年1月12日常盛公司与霖华公司签订的《购销协议》、2014年1月20日、3月20日、3月21日、3月24日、4月25日、4月28日、4月29日霖华公司向常盛公司的汇款凭证可以证明，常盛公司与霖华公司之间存在买卖合同关系，霖华公司按照合同约定向常盛公司支付了60000000元货款。胡声华主张霖华公司法定代表人孙霖虚构债务损害其权益，但未提交相关证据证实，其主张缺乏事实依据。综上，胡声华关于撤销（2015）宁民二初字第55号民事判决书的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告胡声华的起诉。本案案件受理费100元，由原告胡声华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。审判长强文静审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一八年五月三十一日书记员李春香
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初406号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一六年一月十九日
书记员 冯耀川
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执129号
申请执行人：熊海林，男，汉族，1991年12月28日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被执行人：何荣，男，汉族，1994年7月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
本院在执行申请执行人熊海林与被执行人何荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的12000.00元，申请执行依据为本院作出的（2017）黔2730民初1280号生效民事调解书。在执行过程中，被执行人何荣于2018年4月23日支付兑现款人民币3000.00元，余款9000.00元，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，和解协议约定“被执行人何荣于2018年5月6日前支付2000.00元，剩余的7000.00元在2018年7月10日前支付完毕”，故申请执行人熊海林自愿向本院撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）黔2730执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗荣芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈大彬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2065号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司职员。
被告：梁桂清，男，1963年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告梁桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 周成潭
二〇一八年五月二十七日
书记员 潘珊珊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1734号
原告中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号，营业执照号（统一社会信用代码）911307228088202557。
法定代表人张灏军，该行行长。
委托代理人赵红霞，该行职工。
委托代理人牛继东，该行职工。
被告景旭东，男，1980年1月20日出生，住沽源县。
被告白云青，女，1980年8月14日出生，住沽源县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告景旭东、白云青借款合同纠纷一案过程中，原、被告自行协商解决。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张北支行撤回起诉。
案件受理费371元，由原告负担。
审判员 贾艳萍
二〇一六年十一月十日
书记员 田 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1015号
原告：惠芳，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告：马瑞龙，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：谢静静，女，1986年12月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告惠芳与被告马瑞龙、谢静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠芳及其委托诉讼代理人黄勇，被告谢静静到庭参加诉讼，被告马瑞龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿付原告借款本金156000元及利息（以7万元为基数，从2017年12月26日起按照年利率24%的标准计算利息付至本息付清为止；以86000元为基数，从2018年1月3日起按照年利率6%的标准计算利息付至本息付清为止）；2.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月-2018年2月，被告多次借用原告的信用卡、借记卡使用，2017年11月11日被告马瑞龙出具7万元借条一张，2018年1月3日被告马瑞龙又出具86000元借条一张，两张借条共计156000元，原告多次进行催要，被告一直未偿还借款及利息。根据《婚姻法》及其司法解释规定，该债务应属二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马瑞龙未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交由被告马瑞龙为其书写借条原件两张份，用于证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告马瑞龙向原告出具借条一张载明“借条今借到惠芳现金70000.00元（柒万元整）保证2017.12.25前一次性还清，如果还不上，一天一万元利息，保证说到做到借款人：马瑞龙”；2018年1月3日，被告马瑞龙又为原告出具借条一张载明“借条今借到惠芳现金捌万陆千元整（86000.00元），借款人：马瑞龙2018.1.3”。原告于2018年1月26日诉至法院，要求被告依法判令二被告偿付原告借款本金156000元及利息（以7万元为基数，从2017年12月26日起按照年利率24%的标准计算利息付至本息付清为止；以86000元为基数，从2018年1月3日起按照年利率6%的标准计算利息付至本息付清为止）；诉讼费用均由被告承担。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告惠芳依据被告马瑞龙为其出具的借条，要求被告马瑞龙偿还债务，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间没有约定利息，但是在2017年11月11日的借款70000元中约定了“如果还不上，一天一万元利息”明显超出法律规定，但是原告要求被告支付以7万元为基数，从2017年12月26日起按照年利率24%的标准计算利息付至本息付清为止的利息，于法有据，本院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告谢静静没有在被告马瑞龙为原告出具的借据上签字，也没有事后追认，原告亦未有其他证据能够证明涉案债务系用于两被告的共同生活或者共同生产经营。原告要求被告谢静静承担夫妻共同债务的观点，本院不予采信。本院已经向被告马瑞龙依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告马瑞龙于本判决生效后十日内偿还于2017年11月11日向原告惠芳的借款本金70000元及利息，以70000元为基数,自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、限被告马瑞龙于本判决生效后十日内偿还于2018年1月3日向原告惠芳的借款本金86000元；
三、驳回原告惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告马瑞龙负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月二日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初165号
原告:湛江美森纸业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康中路北侧。
法定代表人：周朵。
被告：廉江市格美纸业包装有限公司。住所地：廉江市水泥厂正门东侧。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某，男，汉族，住廉江市。
本院在审理原告湛江美森纸业有限公司诉被告廉江市格美纸业包装有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案中，原告湛江美森纸业有限公司于2018年2月12日以被告已经偿还付清所有的欠款，双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间在庭外和解，双方纠纷已得到解决。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江美森纸业有限公司撤回起诉。
[本页无正文]
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 王日明
人民陪审员 谢红明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邹建芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1638-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人韩占波，男性，住所地五常市。
被执行人郭凯军，男性，住所地五常市。
被执行人关贵生，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与韩占波、郭凯军、关贵生金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第213号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人韩占波、郭凯军、关贵生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩占波、郭凯军、关贵生的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩占波、郭凯军、关贵生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩占波、郭凯军、关贵生新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第213号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王邦臣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1575号
原告：李仁田，男，1937年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李恩斌，男，1970年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，系原告李仁田儿子。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，注册号341100000012389。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告李仁田与被告滁州市物园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 於 虹
审 判 员 王旭东
审 判 员 方成军
二〇一七年八月十五日
代理书记员 姚 巍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终455号
上诉人（一审原告）：江苏警银亭科技有限公司（原江苏中正警银亭研制开发有限公司），住所地江苏省南京市江宁区横溪街道红旗社区局局新2**室。
法定代表人：徐竑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：安徽扬子安防股份有限公司（原中国扬子集团滁州扬子门业有限公司），住所地安徽省滁州市来安县工业区新区C区。
法定代表人：孙跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人江苏警银亭科技有限公司、上诉人安徽扬子安防股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏警银亭科技有限公司的委托诉讼代理人姚希康，安徽扬子安防股份有限公司的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，江苏警银亭科技有限公司以诉争商标行政程序未有最终结论为由，于2018年5月21日向本院申请撤回一审起诉,安徽扬子安防股份有限公司予以同意。
本院认为，江苏警银亭科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初12号民事判决；
二、准许江苏警银亭科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2470元，减半收取1235元，由江苏警银亭科技有限公司负担。二审案件受理费1470元，减半收取735元，由江苏警银亭科技有限公司负担710元，安徽扬子安防股份有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 霍 楠
审 判 员 徐旭红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨 芳
书 记 员 王晓菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1353号
申请执行人蒋朝辉，男，1969年11月4日出生，汉族。
被执行人宁晨鑫，男，1981年8月3日出生，汉族。
被执行人徐娇平，女，1987年10月9日出生，汉族。
申请执行人蒋朝辉与宁晨鑫、徐娇平借款合同纠纷一案，申请执行人蒋朝辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2017）湘0202民初667号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。经查明，被执行人宁晨鑫、徐娇平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初667号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 罗中明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永朝，男，1952年6月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省艺术学校，住所地辽宁省沈阳市浑南新区富民南街56号。
法定代表人：谢俊成，该学校校长。
再审申请人刘永朝因与被申请人辽宁省艺术学校劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永朝申请再审称，原审判决认为“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，违反了《合同法》、《劳动法》、《老年人权益保障法》，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终562号民事判决书；2、给付刘永朝最低工资标准差额：即每月230元×5个月共计1150元；4个法定假日、70多个休息日工作延长工作时间及夜餐费、乘车费等一次性补偿5000元，总计6150元。
本院经审查认为，刘永朝于2012年6月28日办理退休手续，并依法享受养老保险待遇。2015年7月至2016年7月期间到辽宁省艺术学校负责宿舍管理事务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”刘永朝依法享受养老保险待遇或领取退休金，有国家给予的养老保险，原审认定其与用人单位辽宁省艺术学校之间的关系应为劳务关系并无不当。双方在自愿基础上，口头约定每月报酬为1300元，辽宁省艺术学校按照双方约定的标准向刘永朝支付劳务报酬并不违反法律规定。刘永朝要求辽宁省艺术学校给付其最低工资标准差额及延长工作时间等一次性补助无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永朝的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初794号
原告：黄桂芳，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍所在地：宜丰县，现住宜丰县。
被告：赵园如（又名：赵源），男，1982年2月13日出生，汉族，户籍住所地：宜丰县，现住宜丰县。
原告黄桂芳与被告赵园如民间借�纠纷一案，本院2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加诉讼，被告赵园如经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告归还欠款本金5300元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款9000元，并约定3天之内归还2000元，剩余7000元十天之内归还。开始被告按期归还了2000元，剩余一直拖欠，直到原告多次追讨，被告才于2018年年初归还1700元，剩余5300元以各种理由推诿，原告无奈之下，诉至法院。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告2016年开始向原告借钱，2017年1月30日，双方结算，被告�原告9000元。当日，原告以赵源名字出具给原告欠条一份，约定三天以内归还2000元，剩余七千元十天内归还。此后，被告归还了2000元，至今年年初归还了1700元，原告在追讨剩余的5300元不到后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、微信记录等证据为据。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩和质证权利。
本院认为：原告与被告民间借贷关系系合法的民事合同关系，应受法律保护。被告违背约定不按期归还欠款，被告失去诚信，应负违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵园如在本判决生效之日归还原告黄�芳5300元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵园如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年六月二十二日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初402号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人裴江伟，男，1979年2月3日出生于河南省叶县,汉族，文盲，保安，住河南省叶县。2010年2月因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（后变更为剥夺政治权利一年），并处罚金人民币二万元，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人李荣军，男，1974年12月27日出生于河南省叶县,汉族，文盲，保安，住河南省叶县。2012年7月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人林进军，男，1974年9月9日出生于河南省睢县,汉族，初中文化，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人高二英，女，1968年3月28日出生于江西省永丰县,汉族，小学文化，个体，住江西省永丰县。2008年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2014年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人裴江伟、李荣军、林进军犯盗窃罪、被告人高二英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人裴江伟、李荣军、林进军、高二英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日13时15分许，被告人裴江伟至宁波市鄞州区万达广场沃某超市门口，趁被害人杨某不备窃得其放在外套口袋内的玫瑰金苹果6S手机1部（价值人民币2316元），后被告人裴江伟将窃得的手机以1000元的价格销赃给被告人高二英，被告人高二英明知是盗窃所得手机仍予以收购。
同日17时40分许，被告人李荣军伙同被告人林进军至宁波市鄞州区首南街道银泰城三江购物超市水果区，趁被害人姚某不备，由被告人林进军望风，被告人李荣军窃得姚某放在外套口袋内的金色苹果6手机1部（价值人民币2066元），后被告人李荣军将窃得的手机以800元的价格销赃给被告人高二英，被告人高二英明知是盗窃所得手机仍予以收购。
同月10日，被告人李荣军在宁波市鄞州区彩虹南路387弄10-12号03B暂住房被民警抓获；同月11日，被告人林进军在宁波市鄞州区广福街88号新世界百货工地门口被民警抓获；同月12日，被告人裴江伟在湖北省罗田县胜利镇洗儿岭村被民警抓获；同月13日，被告人高二英在宁波市海曙区灵桥附近被民警抓获。
另查明，被告人高二英到案后向公安机关缴纳了退赔款。案发后被告人高二英协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人王某。
上述事实，被告人裴江伟、李荣军、林进军、高二英在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、姚某的陈述，证人陈某,4、马某,4、刘某,4、忻浩棋、徐某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，价格认定结论书，监控视频及侦察报告，聊天记录，审讯录像，搜查笔录，刑事判决书，释放证明书，司法鉴定意见书，立功材料，抓获经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴江伟、李荣军、林进军以非法占有为目的，单独或合伙扒窃他人财物，其中被告人裴江伟、李荣军属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人高二英明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴江伟、李荣军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人裴江伟在附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的剥夺政治权利附加刑和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人高二英能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人林进军、高二英到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人裴江伟、李荣军在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，被告人高二英能退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人裴江伟、李荣军、林进军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人高二英还应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，对被告人裴江伟还应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条，对被告人裴江伟、李荣军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人李荣军、林进军还应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、对被告人林进军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裴江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月零二日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利七个月零二日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人李荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院纳)；
三、被告人林进军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
四、被告人高二英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 琦
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初402号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人裴江伟，男，1979年2月3日出生于河南省叶县,汉族，文盲，保安，住河南省叶县。2010年2月因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（后变更为剥夺政治权利一年），并处罚金人民币二万元，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。被告人李荣军，男，1974年12月27日出生于河南省叶县,汉族，文盲，保安，住河南省叶县。2012年7月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。被告人林进军，男，1974年9月9日出生于河南省睢县,汉族，初中文化，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。被告人高二英，女，1968年3月28日出生于江西省永丰县,汉族，小学文化，个体，住江西省永丰县。2008年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2014年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人裴江伟、李荣军、林进军犯盗窃罪、被告人高二英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人裴江伟、李荣军、林进军、高二英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月5日13时15分许，被告人裴江伟至宁波市鄞州区万达广场沃某超市门口，趁被害人杨某不备窃得其放在外套口袋内的玫瑰金苹果6S手机1部（价值人民币2316元），后被告人裴江伟将窃得的手机以1000元的价格销赃给被告人高二英，被告人高二英明知是盗窃所得手机仍予以收购。同日17时40分许，被告人李荣军伙同被告人林进军至宁波市鄞州区首南街道银泰城三江购物超市水果区，趁被害人姚某不备，由被告人林进军望风，被告人李荣军窃得姚某放在外套口袋内的金色苹果6手机1部（价值人民币2066元），后被告人李荣军将窃得的手机以800元的价格销赃给被告人高二英，被告人高二英明知是盗窃所得手机仍予以收购。同月10日，被告人李荣军在宁波市鄞州区彩虹南路387弄10-12号03B暂住房被民警抓获；同月11日，被告人林进军在宁波市鄞州区广福街88号新世界百货工地门口被民警抓获；同月12日，被告人裴江伟在湖北省罗田县胜利镇洗儿岭村被民警抓获；同月13日，被告人高二英在宁波市海曙区灵桥附近被民警抓获。另查明，被告人高二英到案后向公安机关缴纳了退赔款。案发后被告人高二英协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人王某。上述事实，被告人裴江伟、李荣军、林进军、高二英在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、姚某的陈述，证人陈某,4、马某,4、刘某,4、忻浩棋、徐某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，价格认定结论书，监控视频及侦察报告，聊天记录，审讯录像，搜查笔录，刑事判决书，释放证明书，司法鉴定意见书，立功材料，抓获经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴江伟、李荣军、林进军以非法占有为目的，单独或合伙扒窃他人财物，其中被告人裴江伟、李荣军属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人高二英明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴江伟、李荣军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人裴江伟在附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的剥夺政治权利附加刑和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人高二英能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人林进军、高二英到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人裴江伟、李荣军在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，被告人高二英能退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人裴江伟、李荣军、林进军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人高二英还应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，对被告人裴江伟还应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条，对被告人裴江伟、李荣军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人李荣军、林进军还应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、对被告人林进军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人裴江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月零二日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利七个月零二日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、被告人李荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院纳)；三、被告人林进军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；四、被告人高二英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙 琦?????6?
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初779号
原告：九江宏博实业有限公司，住所地江西省九江市星子县星子秀峰大道168号，统一社会信用代码913604275560268714。
法定代表人：冷景源，系公司总经理。
委托代理人：赵福安，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：�江宇，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
被告：李国良，男，汉族，1978年1月13日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。现住江西省庐山市。
原告九江宏博实业有限公司诉被告李国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵江宇到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《东篱*逸墅一号楼租赁合同》，被告将承租的房产归还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠房屋租金412000元（暂计算至2017年9月12日，并承担房屋占用费用至归还房屋为止）；3.判令被告按合同约定支付原告违约金253065元（暂计算至2017年9月12日，应计算至归还房屋时为止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原被告签订了《东篱*逸墅一号楼租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于星子东篱公司《东篱*逸墅》一号楼商业房产，一至三层（不含地下室），面积约3000平方米，租赁期为7年，自2014年9月1日起至2021年8月31日止，首年租金为40万元，第二年不变，从第三年起在上一年的基础上递增8%，租金于每年的8月30日按年支付。原告依约将房屋租赁给被告，被告在租赁房产内开办了白金休闲城会所并正常经营至今。但截止起诉之日，被告仅支付了第一年及第二年的房租，从2016年9月1日至今已欠租金412000元。根据合同第五条第二款约定“乙方拖欠甲方到期租金三个月，甲�有权解除租赁合同，并要求乙方撤出租赁场地”。原告多次向被告催要租金，并于2017年8月24日向被告发出《房屋催费通知书》，给予被告15天履行期限，同日被告收到该通知书，但15天履行期限届满后，被告仍未答复亦未支付租金。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告李国良未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2014年2月25日签订一份《东篱*逸墅一号楼租赁合同》，约定原告将其开发的《东篱*逸墅》一号楼，一至三层（不含地下室），面积约三千平方米的商业房产租赁给被告经营，租赁期自2014年9月1日起至2021年8月31日止。合同约定，乙方向甲方缴纳合同保证金￥50000元，本押金不计利息，合同期满，如乙方不欠水、电等费用及损坏甲方�屋主体结构，甲方全额退还；首年租金为￥400000元，第二年不递增为￥400000元，自第三年起，以后每年在上一年基础上递增8%，租金按年度支付每年一次性缴纳。合同签订后，被告需一次性缴纳原告第一年租金￥400000元，以后每年租金到期前一个月缴纳，即每年8月30日前缴纳。合同第五条第三款约定“……（3）乙方（即本案被告）未按时向甲方（即本案原告）支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付月租金1%的违约金。如乙方连续三个月不缴纳租金，即视乙方违约，甲方有权解除本合同。……”合同还对双方权利义务等进行了约定。合同签订后，被告分别于2014年2月26日通过银行汇款450000元，于2016年10月10日通过银行汇款70000元，于2017年1月4日汇款20000元，于2017年4月29日通过银行汇款40000元，于2017年6月3日通过银行汇款10000元，于2017年6月20日通过银行汇款10000元给原告，原告自认2016年2月6日收到被告支付的250000，于2017年5月份收到被告支付的70000元，截止2017年6月20日，被告共支付原告房屋租金820000元，押金50000元，尚欠房屋租金412000元。原告于2017年8月23日向被告发出《房租催缴通知书》，催讨所欠房租，并通知逾期未付所欠租金，将解除双方签订的《东篱*逸墅一号楼租赁合同》，被告仍未支付所欠房租，亦未作出书面答复，为此原告特诉至法院，请求依法处理。
上述事实由原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、星子县佲仕娱乐会所营业执照，《东篱*逸墅一号楼租赁合同》、《房租催缴通知书》、快递单及物流明细、李国良费用明细表、银行业务凭证六份等证据及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告九江宏博实业有限公司与被告李国良签订的《东篱*逸墅一号楼租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约将“东篱*逸墅”一号楼一至三层（不含地下室）租赁给被告李国良，被告就应按约向原告支付房屋租赁经营期间的房屋租金，被告自2017年6月20日起，已逾三个月未向原告支付所欠租金，故原告依合同要求解除双方签订的《东篱*逸墅一号楼租赁合同》，且被告将承租的房屋归还给原告的诉请，于法有据，本院予以支持，被告所欠租金为400000元+400000元+400000元*（1+8%）-820000元=412000元。关于违约金，依照双方《东篱*逸墅一号楼租赁合同》约定，违约金每天按被告向原告支付月租金的1%计算，截止2017年8月31日，违约金为400000元÷12*365*1%+432000÷12*365*1%=253065元。被告李国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江宏博实业有限公司与被告李国良签订的《东篱*逸墅一号楼租赁合同》，被告李国良于本判决生效之日将承租房屋“东篱*逸墅”一号楼一至三层（不含地下室）归还给原告九江宏博实业有限公司；
二、被告李国良于本判决生效之日起七日内向原告九江宏博实业有限公司支付所欠房屋租金412000元及违约金253065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10451元，由被告李国良负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人�未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向庐山市人民法院申请执行。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈文静
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初779号原告：九江宏博实业有限公司，住所地江西省九江市星子县星子秀峰大道168号，统一社会信用代码913604275560268714。法定代表人：冷景源，系公司总经理。委托代理人：赵福安，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：�江宇，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：李国良，男，汉族，1978年1月13日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。现住江西省庐山市。原告九江宏博实业有限公司诉被告李国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵江宇到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《东篱·逸墅一号楼租赁合同》，被告将承租的房产归还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠房屋租金412000元（暂计算至2017年9月12日，并承担房屋占用费用至归还房屋为止）；3.判令被告按合同约定支付原告违约金253065元（暂计算至2017年9月12日，应计算至归还房屋时为止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原被告签订了《东篱·逸墅一号楼租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于星子东篱公司《东篱·逸墅》一号楼商业房产，一至三层（不含地下室），面积约3000平方米，租赁期为7年，自2014年9月1日起至2021年8月31日止，首年租金为40万元，第二年不变，从第三年起在上一年的基础上递增8%，租金于每年的8月30日按年支付。原告依约将房屋租赁给被告，被告在租赁房产内开办了白金休闲城会所并正常经营至今。但截止起诉之日，被告仅支付了第一年及第二年的房租，从2016年9月1日至今已欠租金412000元。根据合同第五条第二款约定“乙方拖欠甲方到期租金三个月，甲�有权解除租赁合同，并要求乙方撤出租赁场地”。原告多次向被告催要租金，并于2017年8月24日向被告发出《房屋催费通知书》，给予被告15天履行期限，同日被告收到该通知书，但15天履行期限届满后，被告仍未答复亦未支付租金。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告李国良未作答辩。经审理查明，原被告双方于2014年2月25日签订一份《东篱·逸墅一号楼租赁合同》，约定原告将其开发的《东篱·逸墅》一号楼，一至三层（不含地下室），面积约三千平方米的商业房产租赁给被告经营，租赁期自2014年9月1日起至2021年8月31日止。合同约定，乙方向甲方缴纳合同保证金￥50000元，本押金不计利息，合同期满，如乙方不欠水、电等费用及损坏甲方�屋主体结构，甲方全额退还；首年租金为￥400000元，第二年不递增为￥400000元，自第三年起，以后每年在上一年基础上递增8%，租金按年度支付每年一次性缴纳。合同签订后，被告需一次性缴纳原告第一年租金￥400000元，以后每年租金到期前一个月缴纳，即每年8月30日前缴纳。合同第五条第三款约定“……（3）乙方（即本案被告）未按时向甲方（即本案原告）支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付月租金1%的违约金。如乙方连续三个月不缴纳租金，即视乙方违约，甲方有权解除本合同。……”合同还对双方权利义务等进行了约定。合同签订后，被告分别于2014年2月26日通过银行汇款450000元，于2016年10月10日通过银行汇款70000元，于2017年1月4日汇款20000元，于2017年4月29日通过银行汇款40000元，于2017年6月3日通过银行汇款10000元，于2017年6月20日通过银行汇款10000元给原告，原告自认2016年2月6日收到被告支付的250000，于2017年5月份收到被告支付的70000元，截止2017年6月20日，被告共支付原告房屋租金820000元，押金50000元，尚欠房屋租金412000元。原告于2017年8月23日向被告发出《房租催缴通知书》，催讨所欠房租，并通知逾期未付所欠租金，将解除双方签订的《东篱·逸墅一号楼租赁合同》，被告仍未支付所欠房租，亦未作出书面答复，为此原告特诉至法院，请求依法处理。上述事实由原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、星子县佲仕娱乐会所营业执照，《东篱·逸墅一号楼租赁合同》、《房租催缴通知书》、快递单及物流明细、李国良费用明细表、银行业务凭证六份等证据及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告九江宏博实业有限公司与被告李国良签订的《东篱·逸墅一号楼租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约将“东篱·逸墅”一号楼一至三层（不含地下室）租赁给被告李国良，被告就应按约向原告支付房屋租赁经营期间的房屋租金，被告自2017年6月20日起，已逾三个月未向原告支付所欠租金，故原告依合同要求解除双方签订的《东篱·逸墅一号楼租赁合同》，且被告将承租的房屋归还给原告的诉请，于法有据，本院予以支持，被告所欠租金为400000元+400000元+400000元*（1+8%）-820000元=412000元。关于违约金，依照双方《东篱·逸墅一号楼租赁合同》约定，违约金每天按被告向原告支付月租金的1%计算，截止2017年8月31日，违约金为400000元÷12*365*1%+432000÷12*365*1%=253065元。被告李国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江宏博实业有限公司与被告李国良签订的《东篱·逸墅一号楼租赁合同》，被告李国良于本判决生效之日将承租房屋“东篱·逸墅”一号楼一至三层（不含地下室）归还给原告九江宏博实业有限公司；二、被告李国良于本判决生效之日起七日内向原告九江宏博实业有限公司支付所欠房屋租金412000元及违约金253065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10451元，由被告李国良负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如当事人�未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向庐山市人民法院申请执行。审判长  郭华清审判员  许秉国审判员  刘 鹏二〇一七年十二月十三日书记员  陈文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郭宪云，女，1973年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宪云信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84472元。原告诉称,被告郭宪云系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84472元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2688号
原告:蒋顺雨,男,1982年8月16日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告:陈红彬，男，1975年9月15日出生,汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告蒋顺雨与被告陈红彬买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋顺雨的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋顺雨撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋顺雨负担。
审 判 员 徐廉球
二〇一八年四月四日
法官助理 施俊超
代书记员 陈俊瑛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初816号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：范淑娟，男，1988年10月28日出生，现住大庆市大同区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告范淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月十五日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初617号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人樊坤，男，1992年9月3日出生，汉族，高中文化，住成都市天府新区，现住成都市双流区。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人樊坤犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人樊坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日23时许，被告人樊坤饮酒后驾驶一辆车牌为川A××24F号的白色宝马牌小型轿车在道路上行驶，当其行至成都市双流区航林路路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人樊坤的血样乙醇浓度为87.7mg/100mL。
上述事实，被告人樊坤在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场挡获照片，被告人樊坤的供述，证人林某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2018]毒鉴字第0032号鉴定意见书及鉴定意见通知书，视听资料，被告人樊坤的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊坤醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊坤能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人樊坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年五月三日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1497号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐凤鸣，女，1991年10月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：周锋生，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：李玉英，女，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周律，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：李美莲，女，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告周锋生、李玉英、周律、李美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周锋生、李玉英归还借款本金200000元及利息8913.92元（自2017年9月21日至2018年3月18日，之后利息按借款合同约定计算）；2、被告周律、李美莲承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2017年6月6日，被告周锋生向原告借款200000元，被告李玉英作为被告周锋生的配偶在借款申请书中签字同意与被告周锋生承担共同还款义务。同日，被告周锋生、周律、李美莲与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款200000元，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日；还款方式：按月付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等，被告周律、李美莲在保证人一栏签字。原告向被告周锋生发放贷款200000元，借款借据确定借款月利率为7.286106‰，借款到期日为2018年6月5日。被告周锋生、李玉英将利息支付至2017年9月20日，后未按约还本付息，被告周律、李美莲也未履行保证义务。2018年4月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋生、李玉英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2017年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告周律、李美莲对上述借款本息承担连带清偿责任；被告周律、李美莲承担保证责任后，有权向被告周锋生、李玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告周锋生、李玉英负担，被告周律、李美莲承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月十日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1497号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐凤鸣，女，1991年10月28日出生，汉族，该公司员工。被告：周锋生，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：李玉英，女，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：周律，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：李美莲，女，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告周锋生、李玉英、周律、李美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年4月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周锋生、李玉英归还借款本金200000元及利息8913.92元（自2017年9月21日至2018年3月18日，之后利息按借款合同约定计算）；2、被告周律、李美莲承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年6月6日，被告周锋生向原告借款200000元，被告李玉英作为被告周锋生的配偶在借款申请书中签字同意与被告周锋生承担共同还款义务。同日，被告周锋生、周律、李美莲与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款200000元，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日；还款方式：按月付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等，被告周律、李美莲在保证人一栏签字。原告向被告周锋生发放贷款200000元，借款借据确定借款月利率为7.286106‰，借款到期日为2018年6月5日。被告周锋生、李玉英将利息支付至2017年9月20日，后未按约还本付息，被告周律、李美莲也未履行保证义务。2018年4月4日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋生、李玉英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2017年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告周律、李美莲对上述借款本息承担连带清偿责任；被告周律、李美莲承担保证责任后，有权向被告周锋生、李玉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告周锋生、李玉英负担，被告周律、李美莲承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴卫平二〇一八年五月十日法官助理 程林珍书 记 员 马云萍申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??3?·
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5938号
申请执行人:纪伟丽，女，1969年2月28日生，汉族。
委托代理人刘凯，系纪伟丽的丈夫。
被执行人:丁广猛，男，1974年2月9日生，汉族。
被执行人：南京广猛运输有限公司，组织机构代码59352621-8，住所地南京市江宁区区湖熟街道和进社区咸周路8号。
法定代表人：丁广猛，该公司执行董事。
纪伟丽与南京广猛运输有限公司、丁广猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0115民初10332号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、丁广猛欠纪伟丽借款本金及利息共计219000元。丁广猛自2016年11月份起每月月底归还纪伟丽2万元（此款由丁广猛直接汇入纪伟丽名下的中国建设银行账户，账号为62×××80），直至付清为止。南京广猛运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、丁广猛如果有一期未按照上述协议履行，纪伟丽可以就剩余款项向法院申请强制执行。本案案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1270元，合计2945元，由丁广猛负担。逾期，南京广猛运输有限公司、丁广猛未履行义务，根据纪伟丽的申请，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中经查，南京广猛运输有限公司经营地址不详，未发现有可供执行的财产线索；依法拘留丁广猛后，仍未履行法律文书确定的义务，诉讼中保全了丁广猛名下的苏Ａ×××××奥迪小汽车壹辆，因未能控制，而无法处置，未发现有其他可供执行的财产线索。本院依法已将南京广猛运输有限公司、丁广猛纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除诉讼中保全的丁广猛名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，纪伟丽亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 王庆辉
审判员 成 林
二〇一七年九月一日
书记员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5938号申请执行人:纪伟丽，女，1969年2月28日生，汉族。委托代理人刘凯，系纪伟丽的丈夫。被执行人:丁广猛，男，1974年2月9日生，汉族。被执行人：南京广猛运输有限公司，组织机构代码59352621-8，住所地南京市江宁区区湖熟街道和进社区咸周路8号。法定代表人：丁广猛，该公司执行董事。纪伟丽与南京广猛运输有限公司、丁广猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0115民初10332号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、丁广猛欠纪伟丽借款本金及利息共计219000元。丁广猛自2016年11月份起每月月底归还纪伟丽2万元（此款由丁广猛直接汇入纪伟丽名下的中国建设银行账户，账号为62×××80），直至付清为止。南京广猛运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、丁广猛如果有一期未按照上述协议履行，纪伟丽可以就剩余款项向法院申请强制执行。本案案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1270元，合计2945元，由丁广猛负担。逾期，南京广猛运输有限公司、丁广猛未履行义务，根据纪伟丽的申请，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中经查，南京广猛运输有限公司经营地址不详，未发现有可供执行的财产线索；依法拘留丁广猛后，仍未履行法律文书确定的义务，诉讼中保全了丁广猛名下的苏Ａ×××××奥迪小汽车壹辆，因未能控制，而无法处置，未发现有其他可供执行的财产线索。本院依法已将南京广猛运输有限公司、丁广猛纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有调查笔录、财产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除诉讼中保全的丁广猛名下的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，纪伟丽亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一七年九月一日书记员  张 磊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2850号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，该社员工。
委托诉讼代理人：许多，该社员工。
被告：黄辉生，男，1966年7月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：周惠冰，女，1971年2月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告黄辉生、周惠冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼。被告黄辉生、周惠冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄辉生、周惠冰共同偿还贷款本金44000元及利息58440.04元，本息合计102440.04元（利息计至2017年7月20日止，详见计息说明，2017年7月21日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄辉生在2008年9月15日向原告借款1笔，金额49000元，月利率10.71‰，2011年9月14日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，只在2015年2月13日归还贷款本金5000元,到2017年7月20日止尚欠借款本金44000元及利息58440.04元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年9月1日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄辉生与被告周惠冰是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄辉生、周惠冰在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告黄辉生在2008年9月15日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告黄辉生向原告借款49000元，约定月利率为10.71‰，借款期限从2008年9月15日至2011年9月14日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款49000元的义务。
被告黄辉生在借款后拒绝支付利息,只在2015年2月13日归还贷款本金5000元。
本院另认定如下：被告黄辉生、周惠冰是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告黄辉生签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告黄辉生尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款44000元，有双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金44000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率10.71‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告黄辉生支付2008年9月15日至2017年7月20日之间的利息58440.04元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年7月21日起的利息按合同约定的月利率10.71‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄辉生、周惠冰共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告黄辉生、周惠冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉生、周惠冰应共同偿还借款本金44000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告黄辉生、周惠冰应支付利息58440.04元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社（该利息已按合同约定计至2017年7月20日，2017年7月21日起的利息按借款合同约定月利率10.71‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告黄辉生、周惠冰在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告黄辉生、周惠冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初311号
原告：李百顺，男，汉族，1958年6月28日生，住临清市。
委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。
被告：姜金楷，男，汉族，1953年2月28日生，住临清市。
被告：胡玉娥，女，汉族，1958年8月12日生，住临清市。
原告李百顺与被告姜金楷等民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百顺及其委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼，被告姜金楷、胡玉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百顺向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告姜金楷、胡玉娥偿还借款6万元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因经营生意需要，自2010年8月16日开始陆续向原告借款，截止2011年7月4日被告共向原告借款本金6万元，约定月利率1.2%，现原告急需钱，要求被告偿还，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院。
被告姜金楷、胡玉娥未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在姜油坊村兼职做信贷员，2010年8月10日被告到原告家中因做生意需要向原告借款4万元，并为原告出具一份借条，主要载明：今有姜金楷向李百顺借到人民币肆万元整，小写40000.00元，月息1.2%。2010年9月24日被告再次向原告借款1万元，并为原告出具一份借条，主要载明：今有姜金楷向李百顺借到人民币壹万元整，小写10000.00元，月息1.2%。2011年7月4日被告再次向原告借款1万元，并为原告出具一份借条，主要载明：今有姜金楷向李百顺借到人民币壹万元整，小写10000.00元，月息1.2%。以上三份借条中姜金楷的签名、借款数额及利息均为手写，其余部分为打印的格式内容。
另查明，被告姜金楷、胡玉娥系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告要求被告自欠息之日起至实际支付之日止，按月息1.2%计算利息。
审理中，原告申请冻结被告方的银行存款12万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告姜金楷、胡玉娥的个人存款12785.48元、22990.89元，并对被告的工资账户予以冻结。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供三份借据、被告的户籍证明等证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜金楷向原告李百顺借款的事实清楚，证据充分，被告姜金楷应在原告李百顺催讨后及时偿还借款，故对原告李百顺要求被告姜金楷偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜金楷拖欠借款未还，给原告李百顺造成一定利息损失，故对原告李百顺要求被姜金楷按月利率1.2%自借款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，上述借款发生在被告姜金楷、胡玉娥婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告姜金楷的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告胡玉娥应对上述款项承担共同还款责任。
被告姜金楷、胡玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜金楷、胡玉娥于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李百顺借款4万元及利息（自2010年8月11日起至实际支付之日止，本金4万元，月利率按1.2%计）；借款1万元及利息（自2010年9月25日起至实际支付之日止，本金1万元，月利率按1.2%计）；借款1万元及利息（自2011年7月5日起至实际支付之日止，本金1万元，月利率按1.2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，诉讼保全费1120元，由被告姜金楷、胡玉娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张雪岩
二〇一八年四月十一日
书记员 周双祥
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2141号
原告：段彦风，男，1976年6月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：李健，男，现住三河市。
段彦风与李健修理合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告段彦风于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段彦风撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 贾怀霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚爱会
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第308号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，出生于哈尔滨市，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。2007年7月25日因盗窃被哈尔滨市公安局行政拘留15日，并处罚款1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院检察员张珩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：被告人张某某系哈尔滨市香坊区万达广场营业员，2013年12月20日20时30分许，其去“卡文”女鞋专柜交销售小票时，趁柜台无人之机，将该专柜营业员被害人何某某放在柜台上的一部白色苹果牌5手机（价值2500元）盗走。2013年12月26日12时，张某某持该手机到哈尔滨市南岗区大世界手机市场刷机时被公安机关抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人张某某亦无异议，且有被害人何某某的陈述、被告人张某某盗窃的白色苹果牌5手机正反面照、公安局扣押、返还物品清单、行政处罚决定书、案件来源及到案经过、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。其自愿认罪、赃物已被追缴返还被害人，且家属主动代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓梅
二〇一四年四月三日
书记员 逯 阳
附录：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8420号
原告：陈春娜，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：贾亚玉，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告陈春娜与被告贾亚玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春娜、被告贾亚玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款5430元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营个体服装厂，原告在被告服装厂工作期间被告总计拖欠原告工资6790元，经原告多次催要被告分别于2017年8月6日给付原告860元，2017年10月1日给付500元，尚欠5430元未付，故原告提起诉讼。
贾亚玉辩称，对欠款事实没有异议，但欠款数额记不清了。
本院经审理认定事实如下，被告曾经营个体服装厂，现该厂已经停止经营。原告在被告服装厂工作期间被告总计拖欠原告工资6790元，并为原告出具欠条一份，该欠条记载“截止至2017年8月5日，牛道口塘头贾亚玉欠陈春娜人民币6790元”。后经原告催要被告分别于2017年8月6日给付原告860元，2017年10月1日给付500元，现尚欠5430元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。原告为证实其诉讼主张，提交了被告出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性亦无异议，本院对该证据予以认定。原告在起诉时将被告出具欠条后支付的金额进行了扣减，经本院核实被告现尚欠原告工资款的金额为5430元，对此被告应当承担给付责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告的抗辩主张，因其未提供证据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告贾亚玉于判决生效后三日内支付原告陈春娜工资款5430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告贾亚玉负担，并于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年十一月九日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8420号原告：陈春娜，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：贾亚玉，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告陈春娜与被告贾亚玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春娜、被告贾亚玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款5430元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营个体服装厂，原告在被告服装厂工作期间被告总计拖欠原告工资6790元，经原告多次催要被告分别于2017年8月6日给付原告860元，2017年10月1日给付500元，尚欠5430元未付，故原告提起诉讼。贾亚玉辩称，对欠款事实没有异议，但欠款数额记不清了。本院经审理认定事实如下，被告曾经营个体服装厂，现该厂已经停止经营。原告在被告服装厂工作期间被告总计拖欠原告工资6790元，并为原告出具欠条一份，该欠条记载“截止至2017年8月5日，牛道口塘头贾亚玉欠陈春娜人民币6790元”。后经原告催要被告分别于2017年8月6日给付原告860元，2017年10月1日给付500元，现尚欠5430元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。原告为证实其诉讼主张，提交了被告出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性亦无异议，本院对该证据予以认定。原告在起诉时将被告出具欠条后支付的金额进行了扣减，经本院核实被告现尚欠原告工资款的金额为5430元，对此被告应当承担给付责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告的抗辩主张，因其未提供证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贾亚玉于判决生效后三日内支付原告陈春娜工资款5430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告贾亚玉负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一七年十一月九日书记员  高 岩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12647号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡。
负责人：李秀春。
委托诉讼代理人：王云其，系原告的员工。
被告:李军良，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告李军良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云其到庭参加诉讼，被告李军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年8月1日至2017年9月30日的物业管理费3388元及违约金2286.9元（从逾期之日起按应缴物业管理费每日千分之三计至2017年9月30日）。事实与理由：被告是位于中山市××镇××城乐意××单元××室房产的产权人，该房产建筑面积为99.4平方米。依据原、被告双方签订的物业服务合同，该房产每月物业管理费237元（99.4平方米×2.38元/平方），附送的摩托车位每月管理费为5元。自2016年8月1日至2017年9月30日，被告尚欠原告物业管理费3318元和车位管理费70元，合计3388元。根据双方签订的物业服务合同的约定，被告还应支付上述费用的违约金（自逾期之日起每日按应交的物业管理费的千分之三计至2017年9月30日止）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告为中山市东升镇丽城乐意居30幢1单元1603室的买受人，该房建筑面积为99.12平方米。2015年7月20日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定由被告选聘原告实施物业管理，住宅物业服务费标准为按建筑面积每月2.38元/㎡，于每月5日前交纳当月物业服务费，逾期未交纳的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交滞纳金，被告在首次收取物业服务费时，可预收三个月；对有摩托车车位的车位使用人每月收5元车位服务费。被告于2016年4月30日收楼，收楼时被告预交了三个月的物业管理费。后原告曾两次向被告通过邮寄方式催缴物业费。
庭审过程中，原告称每月2.38元/平方米的收费标准已经物价局批准。被告在收楼后预交了三个月物业管理费就没有再交过物业管理费，被告在收楼时开发商赠送了一个摩托车车位。原告主张被告有摩托车车位但没有提供证据证明。原告保证其所作陈述和所提供的证据真实，如有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿意承担相应的法律责任。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对原告主张其为被告提供物业管理服务的事实，有原、被告签订的前期物业服务服务协议等证据佐证，故在原告保证其提交证据和所作陈述真实，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任并对原告的主张予以确认。被告作为涉案房屋业主接受原告的物业服务，应按合同约定每月向原告交纳物业管理费。现原告主张被告逾期未交2016年8月1日至2017年9月30日期间的费用，但被告未提供证据证明其已交纳该费用，依法应承担举证不能之责任。本院依法采信原告的主张，认定被告逾期未交纳上述费用，构成违约。原告诉请被告支付物业管理费及违约金有理，且不超出合同的约定，本院予以支持，但对于原告主张的摩托车位管理费，因原告没有提供证据证明被告有摩托车车位，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军良于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2016年8月1日至2017年9月30日的物业管理费3318元及违约金2217.61元；
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李军良负担（该款已由原告中山市嘉怡物业管理有限公司预交，被告李军良应于判决生效之日一并迳付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 彤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第473号
申请执行人张玉海，现住长春市二道区。
被执行人王艳辉，户籍所在地长春市宽城区。
申请执行人张玉海依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1893号民事判决书，于2014年7月2日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1893号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年十一月十日
书记员 杜继鑫
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1317号
原告:王军辉,男,1965年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告王军辉与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王军辉，被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军辉向本院提出诉讼请求：大邦公司按合同约定为王军辉办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。事实和理由：2012年10月，王军辉与大邦公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区×栋×单元×楼×号房屋一套，房屋面积为92.69平方米，并缴纳了全部购房款231725元，及办证所需的各项费用。时至今日，被告仍未按合同约定给原告办理房产权手续。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
大邦公司辨称，对王军辉起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
王军辉围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、电汇凭证复印件、产权办理费用代收项目、收据、物业费管理服务费收缴协议、证明、关于调整土地和房屋登记对外服务事项的通告、成都市青白江区人民政府关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告等证据，本院组织当事人进行了质证，大邦公司对以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月，王军辉与大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由王军辉购买大邦公司开发的“大邦第一城”×幢×单元×楼×号房屋，房屋总价款为231725元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2013年9月15日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，大邦公司亦依约向王军辉交付了该房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，王军辉与大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王军辉依约向大邦公司缴纳了房屋总价款，大邦公司依约向王军辉交付了房屋后，应协助王军辉办理涉案房屋的权属证书。关于王军辉主张大邦公司办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定大邦公司于本判决生效后90日内协助王军辉办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王军辉办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
二、驳回原告王军辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年四月十日
书记员 吴觅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第173号
罪犯张健，男，1970年8月4日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地洛阳市涧西区，现在河南省三门峡监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2012年5月9日作出（2012）涧刑公初字第139号刑事判决，认定张健犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年1月10日起至2022年1月9日止。2012年6月19日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月4日晚，王冠杰和张健在宾馆喝酒，期间，王冠杰将被害人段某某约过来带到房间，三人酒后，张健、王冠杰先后强行与段某某发生了性关系。
刑罚执行机关提供的证据显示，张健在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。自入狱以来受到表扬7次（2013年2月、7月、2014年1月、7月、12月、2015年6月、11月）；半年改造评审鉴定优秀2次（2015年6月、11月），一般1次（2014年11月）。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，张健确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
本院认为，罪犯张健自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月10日起至2021年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初971号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市.
负责人：赵平，该行行长。
委托诉讼代理人：潘勇，该行员工。
委托诉讼代理人：张昌成，该行员工。
被告:张鹏,男,汉�,住安徽省六安市金安区。
原告中国银行股份有限公司六安分行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国银行股份有限公司六安分行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司六安分行要求撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司六安分行撤诉。
案件受理费6170元，减半收取计3085元，由原告中国银行股份有限公司六安分行负担。
审判员 殷向阳
二〇一八年�月二十六日
书记员 李伟龙
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1631号
原告：蛟河市嘉馨物业服务有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：张秋雨，女，1986年8月2日出生，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司与被告张秋雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，蛟河市嘉馨物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业服务有限公司负担。
审判员 关宏志
二〇一八年六月十五日
书记员 王博宇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初297号
原告：蒋秀军，男，1967年11月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：鲍学军，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：姜雪峰，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告蒋秀军与被告姜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀军到庭参加诉讼，被告姜雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋秀军向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜雪峰立即偿还拖欠原告的欠款本金71000元，并按本金55000元，月利率15‰支付自2015年4月1日至2018年1月1日的利息27225元，按本金16000元，月利率2‰支付自2015年6月16日至2018年1月1日的利息9760元，利息合计36985元。事实和理由：2015年4月1日，被告姜雪峰在原告处借款55000元，约定利息为15‰，2015年6月16日被告向原告借款16000元，约定利息20‰，并为原告出具借条两枚。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
姜雪峰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告姜雪峰于2015年4月1日向原告蒋秀军借款本金55000元，约定月利率15‰，被告姜雪峰于2015年6月16日向原告蒋秀军借款本金16000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条两枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告姜雪峰应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定的利率支付借款本金自借款之日至2018年1月1日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雪峰于本判决生效后10日内偿还原告蒋秀军借款71000元，给付利息36985元，本息合计107985元。（其中55000元自2015年4月1日至2018年1月1日按月利率15‰计算的利息为27225元，其中16000元自2015年6月16日至2018年1月1日按月利率20‰计算的利息为9760元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告负担80元，由被告姜雪峰负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年一月三十一日
书记员宋春祎