wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终128号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部（以下简称“林强经营部”）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称“青浦规土局”）提出政府信息公开申请，要求公开“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋除财政拨款外，向青浦区财政局筹措的资金总额信息”。青浦规土局于同年7月9日作出编号为XXXXXXX号《告知书》认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经审查，其要求获取的信息因该局未获取，该信息无法提供。杜德明、林强经营部收到告知书后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦规土局作出的编号为XXXXXXX号的《告知书》，并公开其申请的信息。
原审法院认为，青浦规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向青浦规土局提交了政府信息公开申请书，青浦规土局经审查后于同年7月9日作出了系争《告知书》，并向杜德明、林强经营部邮寄送达，答复程序合法，内容并无不当，适用法律正确。对杜德明、林强经营部的诉请难以支持。遂判决：驳回杜德明、林强经营部的诉讼请求。判决后，杜德明、林强经营部不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、林强经营部上诉称：上诉人申请的信息属于被上诉人应予公开的权限范围，被上诉人所作被诉《告知书》违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决及被诉《告知书》。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人青浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，执法程序并无不当。上诉人申请获取的政府信息系“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋除财政拨款外，向青浦区财政局筹措的资金总额信息”。因被上诉人未获取，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3024民初54号
原告：迭部农村信用合作联社（以下简称迭部信用联社），住址迭部县兴迭西街111号。
法定代表人：范X文，理事长，联系电话：13909****XX。
委托代理人：包X明，男，藏族，出生于1955年X月9日，迭部信用联社贷款催收员，现住迭部县北大街支二路30号，代理权限：特别代理。
委托代理人：啊X，男，藏族，出生于1970年7月15日，现住迭部信用联社风险部经理，现住该社家属楼，代理权限：特别代理。
被告：刘XX，男，汉族，出生于1962年3月14日，身份证号码4129221962********，现住兰州市七里河区金福花园***号***室。
被告：廉XX，女，汉族，出生于1962年2月28日，身份证号码4129221962********，现住兰州市七里河区金福花园***号***室。
被告：兰州XX房地产开发有限公司（以下简称兰州XX公司），住兰州市城关区九州中路166号。
法人代表：魏XX，联系电话：13519****XX。
委托代理人：陈祎，甘肃得舍律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告迭部信用联社诉被告刘XX、廉XX、兰州XX公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包世民、啊X，被告刘XX、被告兰州XX公司委托代理人陈祎到庭参加诉讼，被告廉XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迭部信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘XX、廉XX立即偿还所欠原告贷款本金200万元，利息：35.7250万元，（计算至2017年7月20日，此后至判决应给付日止，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、原告有权以抵押的兰州市城关区靖远路街道九州中路无号字第001室、002室、003室三处房产折价或拍卖，变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；3、判令被告刘XX、廉XX对上述第一项请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费，代理费，保全费，拍卖费，执行费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告刘XX、兰州XX公司与原告迭部信用联社花园信用社签订了合同编号为790711501200007《个人借款抵押担保合同》（以下简称借款合同），该合同约定刘XX向原告借款人民币200万元；借款用途：养殖；借款利率：执行年利率9.0%，按季结息，贷款到期，利随本清；借款期限：24个月，自2015年1月27日起至2017年1月26日止;罚息：1、借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人为按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；2、借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告兰州XX公司提供了位于兰州市城关区靖远路街道九州中段中路无号字第001室（房产证号为兰房权证（城关区）字第2832**号）、002室（房产证号为兰房权证（城关区）字第2832**号）、003室（房产证号为兰房权证（城关区）字第2832**号）三处房屋作为抵押担保物，并进行了抵押登记。原告迭部县信用联社依约于2015年1月27日将200万元人民币一次性划入借款人指定的账户，完成了发放借款的义务。现借款逾期数月，期间原告迭部信用联社多次登门催收借款本金及利息未果，时至今日被告刘XX、廉XX根本没有偿还本金及利息的诚意，现原告迭部信用联社有权依法诉求被告刘XX、廉XX立即偿还所欠本息2357250.00元整（截止2017年7月20日含本金200万元，利息357250.00元）。并要求行使抵押权，同时要求保证人承担连带责任，请求法院依法裁决。
被告刘XX、廉XX（缺席）没有答辩意见。
被告兰州XX公司辩称：该《个人借款抵押担保合同》有效，我们应承担抵押担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的《个人借款抵押担保合同》被告兰州XX公司对其中的罚息50%有意见，对其他条款无意见，经合议，本院认为此份证据具有真实性、合法性、关联性，决定予以采信。
对被告刘XX提交的离婚证和情况说明原告有意见，经合议，本院认为此份证据不具有关联系，不予采信。
本院认为，原告迭部信用社与被告刘XX、被告恒旺公司之间签订的《个人借款抵押担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告迭部信用联社依约向被告刘XX发放借款后，已履行了合同约定的义务，被告刘XX不按时偿还借款，支付利息，已构成合同违约，应承担违约责任。原告要求按合同约定偿还本金、利息、逾期利息及实现债权的费用的诉讼请求，本院应予支持。被告廉XX同被告刘XX系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，借此款项用于家庭经营，并自愿对该借款提供还款义务的保证承诺，应认定为夫妻共同债务，被告廉XX应承担偿还此贷款的连带责任。
本案在审理中，经本院主持调解，原告迭部信用联社同被告刘XX，被告恒旺公司达成调解协议，本院予以确认（详见（2017）甘3024民初54号调解书）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉XX对被告刘XX应承担的偿还原告迭部县农村信用合作联社借款本金200万及利息397750元（计息期限为2015年1月27日——2017年12月15日），承担连带责任（于2017年12月15日前一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费已由甘肃省迭部县人民法院民事调解书（2017）甘3024民初54号确定由被告刘XX承担（详见甘30**民初54号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠合
人民陪审员 乔多九
人民陪审员 罗玉英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东行非执字第00013-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇唐杨路。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：刘传兵。
被执行人：赵青。
本院（2014）肥东行非审字第00029号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘传兵、赵青银行存款114000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十一月三日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东行非执字第00013-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇唐杨路。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：刘传兵，男，1982年11月8日出生，汉族，住肥东县店埠镇花园居委会草坎组。
被执行人：赵青，女，1982年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院（2014）肥东行非审字第00029号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘传兵、赵青银行存款114000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年十一月三日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东行非执字第00013-1号
申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：刘传兵，男，1982年11月8日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：赵青，女，1982年1月7日出生，汉族，住址。
本院（2014）肥东行非审字第00029号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘传兵、赵青银行存款114000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十一月三日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东行非执字第00013-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：肥东县人口和计划生育委员会，住所地肥东县店埠镇唐杨路。
法定代表人：丛成德，该委员会主任。
被执行人：刘传兵，男，1982年11月8日出生，汉族，住肥东县店埠镇花园居委会草坎组。
被执行人：赵青，女，1982年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院（2014）肥东行非审字第00029号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年10月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘传兵、赵青银行存款114000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年十一月三日
书记员崔明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00647号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：龚文龙，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告龚文龙金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一五年十月十四日
书记员 洪照红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1230号
申请执行人：许如友
被执行人：盛亚奇
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1230号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 董岁斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第473号
原告：厉杨威。
委托代理人：吴茂湖、傅夏莲，浙江望道律师事务所律师。
被告：卢钢。
原告厉杨威为与被告卢钢追偿权纠纷一案，于2014年6月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应望黎独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。厉杨威的委托代理人吴茂湖到庭参加诉讼，卢钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
厉杨威起诉称：2013年10月2日，卢钢因做生意需要向案外人陈柏东借款600000元，并出具借条一份，约定了还款日期及利息，以及由厉杨威为该借款提供担保。借款到期后经催讨，卢钢分文未付。案外人陈柏东于2014年2月20日向东阳市人民法院起诉要求厉杨威归还全部借款本息，3月20日经法院调解，其与案外人陈柏东达成协议同意代卢钢一次性偿还借款580000元，其余借款本息全部免除。厉杨威于3月26日作为保证人代为偿付了借款580000元。后厉杨威因催讨无果，诉至法院，请求判令卢钢支付厉杨威代偿款580000元并赔偿利息损失（自2014年3月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。在庭审中，厉杨威自愿变更诉讼请求，要求卢钢立即归还厉杨威偿付款580000元并赔偿利息损失（自2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，厉杨威向本院提供复制于东阳市人民法院（2014）东商初字第705号案件案卷中的借条、收条、中国工商银行取款凭证、调解笔录、调解协议书、民事裁定书、东阳市人民法院执行款发放凭证复印件各一份，浙江法院执行票据一份用以证明上述事实。
卢钢未作答辩，也未向本院提供证据。
对厉杨威提供的证据，本院认证如下：卢钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对厉杨威的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。厉杨威提供的证据，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年10月2日，卢钢因做生意需要向案外人陈柏东借款600000元，并出具借条一份，约定于2013年12月1日前归还，并由厉杨威在担保人处签字，提供连带保证，保证期间为两年。2013年10月10日，卢钢出具收条一份，载明：“今收到借款共计陆拾万元，现金收取陆拾万元，以上陆拾万元借款，现金收到时间是2013年10月10日，利息2013年10月10日开始算。”因卢钢未依约及时归还借款，故案外人陈柏东于2014年2月20日向东阳市人民法院起诉要求厉杨威归还借款本息，于3月20日经法院调解达成协议：“原告（陈柏东）同意被告（厉杨威）于2014年3月20日前一次性归还原告款项58万元，其余部分款项予以免除。款项打入东阳市法院执行账号。”厉杨威于2014年3月26日代为偿还了借款580000元。后厉杨威多次向卢钢催讨，卢钢至今分文未付。
本院认为，作为保证人的厉杨威代主债务人卢钢向案外人陈柏东归还借款580000元的事实清楚，证据充分，其有权向卢钢追偿，卢钢理应承担支付代偿款并赔偿利息损失的民事责任。被告卢钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加被告卢钢的负担，应予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢钢应于本判决生效后十日内支付原告厉杨威代偿款580000元并赔偿利息损失（自2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由卢钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年七月十八日
代书 记员 杜 珊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初249号
原告赵必金。
原告孙彩红。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵必金、孙彩红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵必金和孙彩红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵必金和孙彩红共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年2月7日，原告赵必金和孙彩红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0260835），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景4幢012004号房以365950元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2015年2月10日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告赵必金和孙彩红办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘4幢012004号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告赵必金和孙彩红支付违约金（自2015年11月8日起至本判决第一项指定的期间止，以365950元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初249号原告赵必金。原告孙彩红。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵必金、孙彩红与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵必金和孙彩红的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵必金和孙彩红共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年2月7日，原告赵必金和孙彩红与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0260835），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢012004号房以365950元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2015年2月10日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告赵必金和孙彩红办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢012004号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告赵必金和孙彩红支付违约金（自2015年11月8日起至本判决第一项指定的期间止，以365950元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1868号
原告方某，农民。
委托代理人程晶莹（一般代理），浙江时效律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告方某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告方某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告方某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十月二十日
代书记员 应若影
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2574号
原告：姚岚。
被告：武汉市洪山区至美医疗门诊部，住所地武汉市洪山区珞喻路20号鹏程国际C座10层。
经营者：聂祝锋。
原告姚岚诉被告武汉市洪山区至美医疗门诊部肖像权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告姚岚于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内依法处分自己的诉讼权利，法院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚岚撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告姚岚负担。
审判长 王宏胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 婵
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初447号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：沈阳，该行员工。
委托代理人：朱林海，该行员工。
被告：晋青舟，1968年4月8日出生。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告晋青舟金融借款合同纠纷一案中，因被告晋青舟下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告晋青舟金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 许程琼
二〇一六年三月十六日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第148号
罪犯龙胜礼，男，1972年12月22日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年9月9日作出（2008）黔毕中刑初字第125号刑事判决，认定龙胜礼犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿25000元人民币。判决后龙胜礼不服，提起上诉。2009年2月1日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第2号刑事判决维持并核准了对龙胜礼的原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年4月15日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第259号刑事裁定，将龙胜礼的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年11月22日，贵州省高级人民法院以（2013）黔高刑执字第788号刑事裁定，将龙胜礼的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以龙胜礼在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯龙胜礼减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯龙胜礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯龙胜礼在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙胜礼减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2013年11月22日起至2030年4月21日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第06532号
原告沈某。
被告王某某。
原告沈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员朱晓光独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈某参加诉讼，被告王某某没有到庭，但提出不同意离婚的答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月15日登记结婚，婚后无子女，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某提出不同意离婚的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年7月15日登记结婚，婚后无子女，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年11月17日来本院起诉被告要求离婚。
上述事实，有结婚登证复印件在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。双方可以化解彼此之间的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4802号
原告：吴龙美，女，汉族，1988年12月17日出生。
委托诉讼代理人：郭宁（系吴龙美丈夫），男，汉族，1988年2月26日出生。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。
法定代表人：孙辉，执行董事。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告吴龙美与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，由南京市栖霞区人民法院移送本院，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告吴龙美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还手机款共计17964.1元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月16日，在被告营运下的电商平台“惠e购”购买手机，约定3-5个工作日发货，但迟迟未发货。同年2月8日原告申请退款，商家也同意，但直到目前款项仍未退。请求依法判如所请。
被告南京四木汽车经纪有限公司辩称，1.被告没有欺诈原告。去年，被告开发了“惠e购”APP电商平台，为了推广这个平台举办了一系列的宣传和优惠活动。但由于公司缺乏管理经验，该平台并未对入会人员资格和对购物数量进行必要的限制，造成商品供应量严重不足。一些消费者纷纷涌到公司要求退款，造成公司工作秩序紊乱，公司也逐步退了一部分款项。2.公司目前不能及时退还款项的原因，是由于公司前期为推广“惠e购”APP平台产生了一些费用，加之公司经营管理不善，导致公司经营困难。公司也在积极筹措资金逐步退还客户资金。
本院经审查认为，原告吴龙美通过被告南京四木汽车经纪有限公司的“惠e购”APP平台购物，但被告未发货，也没有向原告退款。南京市公安局鼓楼分局于2017年6月30日，对消费者报案的被告南京四木汽车经纪有限公司涉嫌诈骗一案，认为符合刑事案件立案条件，决定立案。据此，本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴龙美的起诉，本案材料移送南京市公安局鼓楼分局。
案件受理费249元，于本裁定生效后退还原告吴龙美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年七月十七日
书记员 赵捷
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1635号
原告罗有符，男，1964年8月13日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告徐有富，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告吴晓艳（系徐有富妻子），女，1980年10月21日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
原告罗有符与被告徐有富、吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员辛崇华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗有符到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗有符诉称，2009年，被告向原告借款，于2011年7月26日重新出具借条，确认欠原告借款108500元，此款经原告多次催要，被告仅还款20000元。为此，诉请判令被告偿还借款88500元，并自2015年9月15日起按年利率6%支付利息至还清之日止。
被告徐有富、吴晓艳未作答辩。
经审理查明，原告罗有符向本院提供证据2份：证据1系借条，证明被告借款108500元的事实；证据2系二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1有被告签名和捺印，且在诉讼过程中被告未提供证据予以反驳，本院予以采信，对于借款数额因原告自认被告出具借条后偿还了20000元，可以按原告自认的数额88500元予以认定。对原告提供的证据2结合本院调取的材料，可以相互印证，本院予以采信。
上述证据及庭审记录，可以证明下列事实：2011年7月26日，被告徐有富出具借条一份，确认欠原告罗有符借款108500元。之后，被告偿还原告借款20000元，余款至今未还，为此形成诉讼。另查明，二被告于2006年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，确认相应借款事实，事实清楚，法律关系明确，依法负有偿还借款的义务，原告自认被告出具借条后偿还了部分借款，且被告也未提供证据证明已偿还数额，可以按原告自认的数额予以认定，另二被告于夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。由于双方当事人既未约定利息又未约定还款期限，按《中华人民共和国合同法》的相关规定，视为不支付利息，原告主张被告支付利息的诉请没有相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有富、吴晓艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗有符借款88500元。
二、驳回原告罗有符的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，减半收取1006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 辛崇华
二〇一五年十月十九日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
》第债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02128号
原告曹胜文，务工。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告冯永军，个体户。
原告曹胜文与被告冯永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹胜文及其委托代理人齐春林到庭参加诉讼，被告冯永军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜文诉称：原、被告系姻亲关系，2013年被告冯永军开设采石场，以缺少资金为由向原告曹胜文借款40000元用于周转，原告曹胜文从朋友王庆国处借款40000元后转借被告冯永军，上述款项原告曹胜文以现金方式在采石场交付给被告，另原告曹胜文向被告冯永军开设的采石场供货，双方结算，被告冯永军欠原告曹胜文7600元货款。2015年1月21日，原告曹胜文向被告冯永军催要，被告冯永军承诺上述款项都算作借款，并承诺年前归还17600元，年后归还30000元，后被告冯永军向原告曹胜文出具借条两张，一张金额为17600元、一张金额为30000元，由于书写错误，30000元借条落款日期错写为2015年1月23日。上述款项经多次催要未果，原告曹胜文遂诉讼来院。请求判令被告冯永军给付原告曹胜文借款47600元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯永军未到庭答辩。
经审理查明：原告曹胜文与被告冯永军系亲属关系，2013年被告冯永军开设采石场，以缺少资金为由向原告曹胜文借款40000元用于周转，原告曹胜文从朋友王庆国处借款40000元后转借被告冯永军，上述款项原告曹胜文以现金方式采石场交付被告，另原告曹胜文向被告冯永军开设的采石场供货，双方结算，被告冯永军欠原告曹胜文7600元货款。2015年1月21日，原告曹胜文向被告冯永军催要，被告冯永军承诺上述款项都算作借款，并承诺年前归还17600元，年后归还30000元，后被告冯永军向原告曹胜文出具借条两张，一张金额为17600元、一张金额为30000元，由于书写错误，30000元借条落款日期错写为2015年1月23日。上述款项经多次催要未果，原告曹胜文遂诉讼来院。
上述事实，有原告曹胜文的当庭陈述，借条二张，证人王某的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告冯永军欠原告曹胜文款项47600元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告曹胜文主张要求被告冯永军偿还47600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹胜文47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，公告费600元，合计人民币1745元，由被告冯永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 高 林
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 武振波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钟 惺
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02128号
原告曹胜文。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告冯永军，出生年月不详。
原告曹胜文与被告冯永军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因被告冯永军下落不明，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 高林
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟惺
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初591号
原告：盘锦辽河油田天意石油装备有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区鑫海电子城
法定代表人：姚常东。
本院在审理原告盘锦辽河油田天意石油装备有限公司与被告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司租赁纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盘锦辽河油田天意石油装备有限公司撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告承担。
代理审判员 梁智慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张南南
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1163号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈孙徐，男，汉族，1983年8月7日出生于浙江省温州市，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾犯盗窃罪于2002年2月5日被判处拘役五个月。因本案于2015年9月25日被抓获，次日被取保候审，2016年9月14日、2017年3月6日被监视居住，2017年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱伟，浙江泽商律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈孙徐犯赌博罪一案，于2017年7月4日作出（2017）浙0302刑初771号刑事判决。原审被告人陈孙徐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月2日至12日，被告人陈孙徐在“支某”为群主的“聊天打屁群”及“休闲娱乐群”等支付宝群里担任管理人员，负责管理群内事务，组织他人以抢红包的形式进行赌博，并安排代发红包人员在群内发送红包供群成员进行赌博，从中抽头渔利。涉案支付宝群赌博规则为：首先由群主发出一个600元或666元6人抢的拼手气红包，抢到红包金额最小的两名群成员各需支付300元或333元给代发红包人员，代发红包人员抽取50元或66元头薪交给被告人陈孙徐，陈孙徐从中抽取一定的金额归入奖金池，接着由代发红包人员发出一个550元或600元6人抢的拼手气红包供群员继续进行赌博。该支付宝群还设立幸运号码抽奖规则供群员抽奖，奖金池由被告人陈孙徐等人负责。经查，上述期间涉案支付宝群累计赌资至少为20余万元。2015年9月25日，被告人陈孙徐被抓获归案。
证定上述事实的证据有，被告人陈孙徐的供述，证人徐某、黄某、王某1、陈某、周某、王某2、冯某、叶某的证言，辨认笔录，支付宝明细，支付宝流水电子账单，公安行政处罚决定书，犯罪前科材料，归案经过，户籍信息等。
原审法院以被告人陈孙徐犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
原审被告人陈孙徐上诉称，自己有坦白情节，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判缓刑。辩护人提出，陈孙徐系从犯，能坦白，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈孙徐以牟利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。陈孙徐为主组织人员进行微信抢红包并抽取头薪，行为积极，作用重要，不宜认定为从犯。辩护人关于陈孙徐系从犯的辩护意见，与查明的事实和法律均不符，不予采纳。原判鉴于陈孙徐能坦白，已对其从轻处罚，定罪准确，程序合法，量刑适当。陈孙徐及辩护人要求二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年八月三十日
书记员 郑理民
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第8号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人余某某，男，1994年4月15日出生于广东省陆丰市，文化程度初中，无业，住陆丰市陂洋镇。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2013）215号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年8月29日13时多，揭阳市公安局大南山分局根椐线索到惠来县葵潭镇兴隆宾馆抓捕涉案人员陈某某、方某时，在现场发现余某某身上携带枪支，遂将余某某抓获归案。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关在余某某身上查获的枪支为改装发令枪，具有枪支性能。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月29日13时多，揭阳市公安局大南山分局根椐线索到惠来县葵潭镇兴隆宾馆抓捕涉案人员陈某某、方某时，在现场发现被告人余某某身上携带枪支，遂将余某某抓获归案。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关在余某某身上查获的枪支为改装发令枪，是以火药为动力发射金属弹丸，具有枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.揭阳市公安局大南山分局接受刑事案件登记表及立案决定书。
2.抓获经过。揭阳市公安局大南山分局证实，2013年8月29日，该分局在惠来县葵潭镇兴隆宾馆抓获罪犯陈某某时发现在现场的余某某身上携带枪支，遂将被告人余某某抓获归案。
3.公安机关提取物品清单。揭阳市公安局大南山分局提取被告人余某某身上的自制手枪1把。
4.鉴定意见。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关在被告人身上查获的枪形物为改装发令枪，是以火药为动力发射金属弹丸，具备枪支性能。
5.证人詹某某的证言及辨认笔录。詹证实2013年8月29日上午他与陈某某到葵潭镇兴隆酒店8429房，发现房中有4名男青年在吸毒，其中有一讲普通话的男子在身上拿出1个黑色布袋，陈某某要看，该男青年称不能让别人看，然后又将黑色布袋塞回其裤袋里，该黑色布袋从外面看里面像是枪状的物品。经詹某某混合辨认，詹指认在兴隆酒店8429房间持黑色布袋、讲普通话的男青年是被告人余某某。
6.证人方某的证言。方证实2013年8月29日上午他与余某某等人在兴隆酒店房间内吸食毒品时被公安机关抓获，同时公安机关查获余某某身上携带枪支。
7.证人陈某某的证言。陈证实2013年8月29日上午他与詹某某到葵潭镇兴隆酒店8429房，发现房中有1名讲普通话的男青年在吸毒，该男子在身上拿出1个黑色布袋要放进抽屉，他要看一下，该男青年称不能让别人看，他顺手摸了一下，感觉该黑色布袋里面像是1把手枪。
8.现场勘验检查工作记录、平面示意图及查获被告人余某某身上携带枪支的照片，照片经被告人余某某辨认，确认无误。
9.毒品检测报告书。经检测，被告人余某某的尿液中含有甲基苯丙胺的成份。
10.户籍证明。被告人余某某于1994年4月15日出生于广东省陆丰市。
11.被告人的供述。被告人余某某供述2013年8月29日在葵潭镇兴隆酒店8429房吸食毒品时被公安机关抓获，同时查获其身上携带的1把手枪。
本院认为，被告人余某某无视国法，违反国家对枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1566号
上诉人（一审被告）：苏伟阔，男，汉族，1959年8月13日出生，住浙江省平阳县。
上诉人（一审被告）：苏伟计，男，汉族，1967年2月27日出生，住浙江省平阳县。
被上诉人（一审原告）：郑丽新，女，汉族，1961年3月8日出生，住福建省罗源县。
委托代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
上诉人苏伟阔、苏伟计因与被上诉人郑丽新买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审原告郑丽新一审诉请判令：1.被告偿还欠款44000元（人民币，下同）；2.本案诉讼受理费由被告承担。
一审判决查明：被告多次向原告购买石板材，2010年6月23日经结算被告结欠原告货款70000元，并出具了一张欠条给原告。事后被告已还款26000元，余款经原告多次催讨未还。
一审判决认为：原、被告之间存在石板材买卖，据查实被告尚欠原告44000元的货款未还。故原告要求被告偿还欠款44000元，一审法院予以支持。被告苏伟阔、苏伟计经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告苏伟阔、苏伟计应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑丽新欠款44000元。
宣判后，苏伟阔、苏伟计不服，向本院提起上诉称：被上诉人一审起诉时系以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，并陈述本案欠条系基于借贷关系而出具，而一审法院在被上诉人未变更诉请的情况下，最终认定本案系买卖合同纠纷并作出判决，程序上有失妥当。一审中，上诉人对本案基础法律关系提出了抗辩，并提供了相应的银行汇款凭证，证明之所以出具本案欠条，是基于双方之间的买卖合同关系，而非借款。被上诉人对此也补充了两份证据，即录音资料和所谓的发货单，但录音内容仅有10秒，根本听不清具体的讲话内容，也没办法确认录音里的声音系上诉人苏伟计所讲，且录音内容与文字表达根本不一样，无法确认其真实性。所谓的发货单也仅仅是手写的单据，而无任何人签字。一审法院据此认定上诉人尚欠被上诉人货款44000元，有失妥当。事实上，2010年6月23日出具欠条之后，上诉人陆续通过被上诉人丈夫傅连兴的账户支付货款，最后只欠20000元的货款。之后与傅连兴的银行往来，系上诉人于发货后及时付清货款。因此，上诉人尚欠被上诉人的货款仅为20000元，并非诉状所述的44000元。上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：根据法律规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故法院依法享有变更案由的职权。本案中，一审法院经过开庭审理，在查明事实的基础上，将本案案由变更为买卖合同纠纷，未违反法律规定。上诉人一审答辩时辩称涉案欠款已经还清，但在二审上诉状中却陈述“上诉人尚欠被上诉人货款仅仅为20000元，并非诉状中所述的44000元。”前后陈述自相矛盾。上诉人提交的2010年7月5日至12月24日期间的6次汇款记录，其金额超出70000元，系向案外人傅连兴的汇款，并未注明用于偿还被上诉人的欠款，且上诉人与傅连兴之间存在生意来往，故上述汇款无法证明系偿还本案欠款。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案欠款事实有上诉人向被上诉人出具的欠条为据，事实清楚，债权债务关系明确。被上诉人一审中自认欠条所涉欠款70000元已经偿还26000元，上诉人尚欠被上诉人欠款44000元。而上诉人一审中辩称涉案欠款已经还清，但二审上诉时却又陈述“上诉人尚欠被上诉人货款仅仅为20000元，并非诉状中所述的44000元”，前后陈述相互矛盾，且上诉人经本院依法通知，未出庭陈述上诉意见并对上述矛盾之处作出合理解释。因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人欠款44000元，是合法正确的。被上诉人一审中以民间借贷纠纷提起本案诉讼，诉请上诉人偿还欠款44000元，一审法院在查清事实的基础上，将本案案由变更为买卖合同纠纷，未违反法律规定。上诉人诉称一审法院在被上诉人未变更诉请的情况下，最终认定本案案由系买卖合同纠纷，程序上有失妥当，该上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币900元，由上诉人苏伟阔、苏伟计负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执224号
申请执行人韦凤云，女，1980年1月8日出生，壮族，家住广西融安县。
被执行人融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号，组织机构代码：56677653-9。
法定代表人梁开融，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）融安民二初字第247、265、257、256、254、250、292、291、290、289、356、304、303、273、272、271、266、302、301、300、299、298、297、296、295、294、293、288、287、278、277、276、275、274、255、251、253、252、249、248、270、269、268、267号民事调解书，依法向被执行人融安县百川房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人融安县百川房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行，账号为：15×××27、15×××92内的存款1205333.64元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦 孝
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更552号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王恩科。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年8月30日作出（2012）文刑初字第211号刑事判决，以被告人王恩科犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2012年1月12日起至2020年11月11日止）。原判决认定其能如实供述犯罪事实。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第315号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）580号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王恩科在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其罚金刑履行情况及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩科减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初10号
原告冯大驰，男，1967年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡神堂村**组。公民身份号码：4223261967********。
被告陈占鳌，男，1955年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县特产局长丰村*组。公民身份号码：4223261955********。
被告徐多爱，女，1960年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县特产局长丰村*组。公民身份号码：4223261960********。
原告冯大驰与被告陈占鳌、徐多爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯大驰到庭参加了诉讼，被告陈占鳌、徐多爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯大驰诉称：二被告系夫妻关系，因经营木雕急需要资金周转，向原告借款310000元，约定月息二分，期限一年，借款期满后，二被告拖欠不还，为此，要求二被告偿还借款本息。
被告陈占鳌未答辩。
被告徐多爱辩称，陈占鳌向冯大驰借款我不清楚，我也未在借条上签字，故借款与我无关。
经审理查明，2014年11月，被告陈占鳌以经商建厂房需要资金周转为由，先后两次向原告借款共310000元，2014年11月21日，被告陈占鳌向原告出具借条一张，条据载明：“今借到冯大驰人民币叁拾壹万整，约定月息两分，借款期限一年，借款人陈占鳌、徐多爱。其中徐多爱签名为被告陈占鳌代签。借款期满后，原告找二被告催讨，二被告至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一张，并已在法庭出示和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，被告陈占鳌欠原告的借款应当偿还。并应支付约定利息，被告徐多爱虽未在借条上签名，但因二被告系夫妻关系，被告徐多爱未举证该借款应由被告陈占鳌个人偿还的法定情形。故二被告应共同偿还。借款利息已计算至2016年3月20日止为99200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈占鳌、徐多爱共同偿还原告冯大驰借款310000元，及利息99200元，（利息已计算至2015年3月20日止，并应按月利率2%计算至本判决确定偿还之日止）。限被告于本判决生效后10天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 方俊淦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。\'
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初10号原告冯大驰，男，1967年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡神堂村**组。公民身份号码：4223261967********。被告陈占鳌，男，1955年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县特产局长丰村*组。公民身份号码：4223261955********。被告徐多爱，女，1960年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县特产局长丰村*组。公民身份号码：4223261960********。原告冯大驰与被告陈占鳌、徐多爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯大驰到庭参加了诉讼，被告陈占鳌、徐多爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯大驰诉称：二被告系夫妻关系，因经营木雕急需要资金周转，向原告借款310000元，约定月息二分，期限一年，借款期满后，二被告拖欠不还，为此，要求二被告偿还借款本息。被告陈占鳌未答辩。被告徐多爱辩称，陈占鳌向冯大驰借款我不清楚，我也未在借条上签字，故借款与我无关。经审理查明，2014年11月，被告陈占鳌以经商建厂房需要资金周转为由，先后两次向原告借款共310000元，2014年11月21日，被告陈占鳌向原告出具借条一张，条据载明：“今借到冯大驰人民币叁拾壹万整，约定月息两分，借款期限一年，借款人陈占鳌、徐多爱。其中徐多爱签名为被告陈占鳌代签。借款期满后，原告找二被告催讨，二被告至今分文未还，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条一张，并已在法庭出示和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，被告陈占鳌欠原告的借款应当偿还。并应支付约定利息，被告徐多爱虽未在借条上签名，但因二被告系夫妻关系，被告徐多爱未举证该借款应由被告陈占鳌个人偿还的法定情形。故二被告应共同偿还。借款利息已计算至2016年3月20日止为99200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈占鳌、徐多爱共同偿还原告冯大驰借款310000元，及利息99200元，（利息已计算至2015年3月20日止，并应按月利率2%计算至本判决确定偿还之日止）。限被告于本判决生效后10天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱向阳人民陪审员  徐罗明人民陪审员  张世生二〇一六年三月十四日书 记 员  方俊淦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。'《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初239号
原告方某某。
被告方某甲。
被告方某乙。
被告方某。
被告方某丙。
被告方某丁。
本院在审理原告方某某诉被告方某甲、方某乙、方某、方某丙、方某丁赡养纠纷一案中，原告方某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告方某某负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一六年六月三日
书记员 武学成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第185号
申请人马秀英，女，1974年7月3日生，汉族，现住松原市扶余市。
被申请人王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人马秀英因与被申请人王蕾民间借贷纠纷，于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人的工资款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人马秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
自2015年12月起，每月冻结被申请人王蕾的工资款人民币3000元，冻结至满人民币100000元时止。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期满后，将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹世鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1709号
原告：陆强，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：魏荣亮，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陆强与被告魏荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告陆强到庭参加诉讼，被告魏荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息7200元（按月息2分，自2017年1月计算至2018年1月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆强与被告魏荣亮系朋友关系。被告于2017年1月6日因购买汽车向原告借款30000元，并言明一个星期后归还。借款期限届满，原告就借款多次催讨未果，向本院提起诉讼。
原告陆强为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年1月6日，被告魏荣亮向原告陆强借款30000元，并出具一份借条，约定借款期限自2017年1月6日至2017年1月13日，逾期还款则每日按借款金额的2%支付违约金。借款期限届满，原告就款项催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告陆强与被告魏荣亮之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告魏荣亮经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担偿还借款本金30000元的民事责任。（二）借款双方在借条中约定如不能按期归还借款，每日按借款金额的2%支付违约金，该内容实际是对逾期付款损失作出的约定。原告现主张逾期付款利息7200元（按月息2%，自2017年1月计算至2018年1月），该数额在双方约定的范畴内，且未超过年利率24%的上限，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏荣亮归还原告陆强借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏荣亮支付原告陆强逾期付款利息7200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元（已减半），由被告魏荣亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费1460元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年四月十三日
书记员 张玮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1709号原告：陆强，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：魏荣亮，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陆强与被告魏荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告陆强到庭参加诉讼，被告魏荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息7200元（按月息2分，自2017年1月计算至2018年1月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆强与被告魏荣亮系朋友关系。被告于2017年1月6日因购买汽车向原告借款30000元，并言明一个星期后归还。借款期限届满，原告就借款多次催讨未果，向本院提起诉讼。原告陆强为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年1月6日，被告魏荣亮向原告陆强借款30000元，并出具一份借条，约定借款期限自2017年1月6日至2017年1月13日，逾期还款则每日按借款金额的2%支付违约金。借款期限届满，原告就款项催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，（一）原告陆强与被告魏荣亮之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告魏荣亮经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担偿还借款本金30000元的民事责任。（二）借款双方在借条中约定如不能按期归还借款，每日按借款金额的2%支付违约金，该内容实际是对逾期付款损失作出的约定。原告现主张逾期付款利息7200元（按月息2%，自2017年1月计算至2018年1月），该数额在双方约定的范畴内，且未超过年利率24%的上限，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏荣亮归还原告陆强借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏荣亮支付原告陆强逾期付款利息7200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元（已减半），由被告魏荣亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费1460元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审判员  鲁骅二〇一七年四月十三日书记员  张玮????3?
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2444号
申请执行人李小贤，女，1971年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人李玲芬，女，1977年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人李小贤与被执行人李玲芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）台椒商初字第2050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李小贤于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李玲芬归还借款本金170000元及利息，支付执行费2450元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月21日通知申请执行人李小贤在一个月内提供被执行人李玲芬的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人李玲芬目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2444号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 尹仁波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1610号
罪犯罗士文，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2007年2月2日作出了（2007）黄刑初字第187号刑事判决，以被告人罗士文犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月1日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯罗士文减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗士文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗士文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗士文在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗士文予以减刑一年四个月（刑期至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执241号
申请执行人：谭锐，男，汉族，1990年8月1日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：卫华，执行董事。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人谭锐与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第26号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谭锐于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资10701元并承担本案执行费。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉奥德优赛科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司无车辆和房产登记信息，其银行帐户均被本院依法冻结。被执行人在浦发银行武汉东湖高新支行内有存款68680.90元，因涉嫌刑事案件已被武汉市公安局江岸分局查封，本院系轮候冻结。本院依法扣划了被执行人在招商银行光谷科技支行的银行帐户存款47545元。被执行人武汉奥德优赛科技有限公司已于2015年12月中旬起至今未在工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷二路新特光电工业园睦赛楼3楼办公，目前下落不明。经合议庭合议，本院依法扣划的被执行人银行存款47545元，按照每件案件标的额的9.85%比例予以发还，即10701元×9.85%，计1055元（申请人发还具体金额见附表）。本院于2016年8月27日向宋苑、王小翠、刘婕等39位申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查情况告知书，并告知了执行款项发还方案，将上述财产调查情况告知申请执行人，并通知其于收到告知书七日内就本院调查的被执行人财产情况及执行款项发还方案向本院提出异议及提供其他财产线索。申请执行人刘婕、邬元洪口头表示同意本院终结本案的本次执行程序。其他申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第26号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项9646元待发现被执行人武汉奥德优赛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人谭锐可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初23号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人汪某甲，务农。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年11月7日被万年县公安局刑事拘留；同年12月8经民检察院批准逮捕；次日由万年县公安局执行逮捕；2016年1月14日民检察院决定对其取保候审；2016年3月18日本院决定对其取保候审。
被告人祝某甲，务农。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年11月7日被万年县公安局刑事拘留；同年12月9日被万年县公安局取保候审；同年12月17日民检察院决定对其取保候审；2016年3月18日本院决定对其取保候审。
被告人丁某甲，务农。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年11月7日被万年县公安局刑事拘留；同年12月9日被万年县公安局取保候审；同年12月17日民检察院决定取保候审；2016年3月18日本院决定对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人汪某甲、祝某甲、丁某甲犯过失致人死亡罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人汪某甲、祝某甲、丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月7日15时左右，万年县石镇镇汪家村村民被告人汪某甲带着被告人丁某甲、祝某甲帮汪某甲砍屋旁边的杉树，丁某甲负责锯树，汪某甲和祝某甲负责用绳子拉住树干。当丁某甲锯断一根杉树时，负责拉树干的汪某甲和祝某甲没有拉住绳子，导致树干倒向另外一侧，并且落在30余米远处的电线上，电线受力过重导致电线杆倒塌和在电线杆上作业的被害人胡某乙摔倒在地受伤。胡某乙经抢救无效于当天死亡。
被告人汪某甲明知他人已报警仍在现场等候民警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人汪某甲、祝某甲、丁某甲与被害人胡某乙近亲属达成协议，分别赔偿被害人胡某乙近亲属38000元、76000元、76000元，三被告人均取得了被害人胡某乙近亲属的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口查询、归案情况说明、协议书、刑事谅解书等书证、证人汪某乙、胡某甲、祝某乙、孙某、祝某丙、丁某乙的证言、被告人汪某甲、祝某甲、丁某甲的供述、江西省万年县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、祝某甲、丁某甲应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，由于轻信能够避免，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对三被告人应在“三年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以刑罚。在对三被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人汪某甲犯罪后自动投案，如实供述，系自首，依法可从轻、减轻处罚；被告人祝某甲、丁某甲犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；2、三被告人赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人汪某甲、祝某甲、丁某甲无犯罪前科，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为保障公民人身安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人祝某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人丁某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤颖青
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张 婷
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第448号
申请执行人：李成勤
被执行人：陈电桂
李成勤与陈电桂民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2147号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2147号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2147号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5514号
原告:苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司，住所地苏州工业园区方泾路8号。
法定代表人：蔡文生。
委托诉讼代理人：石彩霞，上海达晨律师事务所律师。
被告：昆山吉普特电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区7号楼6室。
法定代表人：瞿敏芬。
原告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司与被告昆山吉普特电子材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案。原告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区永固亿斯泰精密科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币579元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年八月七日
书记员 龙 凤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更39号
罪犯林好厚，无职业。现在连云港监狱服刑。
罪犯林好厚因犯诈骗罪，于2012年8月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第148号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00610号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月15日止）。
执行机关认为，罪犯林好厚在服刑期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工岗位，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯林好厚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯林好厚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林好厚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下�
对罪犯林好厚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更39号
罪犯林好厚，无职业。现在连云港监狱服刑。
罪犯林好厚因犯诈骗罪，于2012年8月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第148号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00610号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月15日止）。
执行机关认为，罪犯林好厚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工岗位，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯林好厚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯林好厚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林好厚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林好厚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终24号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇靴铺窑村。
法定代表人高埃林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘国全，住包头市。
原审被告高埃林，汉族。
上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司因与被上诉人刘国全、原审被告高埃林民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3823-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，包头市嘉汇小额贷款有限公司与被告鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司签订的借款合同明确约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人包头市嘉汇小额贷款有限公司工商登记的住所地为包头市昆都仑区，包头市嘉汇小额贷款有限公司已将债权转让给原告，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第三十三条之规定，裁定驳回被告鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司上诉称，上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司与原债权人包头市嘉汇小额贷款有限公司及被上诉人刘国全签订了债权转让协议，由此产生了一种新的法律关系，之前上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司与原债权人包头市嘉汇小额贷款有限公司签订的合同已经终止，且对原借款合同之外的当事人不产生法律效力，况且原债权人包头市嘉汇小额贷款有限公司实际经常居住地并非工商登记的住所地，而在债权转让协议中并没有约定管辖地，因此，应当适用《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。而上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司住所地在鄂尔多斯市，被上诉人刘国全住包头市青山区，双方均不在包头市昆都仑区。请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3823-1号民事裁定，将本案移送至鄂尔多斯市中级人民法院或包头市青山区人民法院审理。
刘国全辩称，借款合同第十一条明确约定，发生争议由贷款人所在地有管辖权的法院起诉，而本案的贷款人包头市嘉汇小额贷款有限公司住所地为包头市昆都仑区，故被上诉人刘国全向包头市昆都仑区人民法院起诉是符合法律规定的。包头市嘉汇小额贷款有限公司将全部债权转让给被上诉人刘国全后，原借款合同中的争议解决条款也适用于被上诉人刘国全和上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司。上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司提出的管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定来确定本案的管辖权。包头市嘉汇小额贷款有限公司与上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司签订的借款合同第十一条约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该合同的贷款人系包头市嘉汇小额贷款有限公司，其所在地为包头市昆都仑区。后包头市嘉汇小额贷款有限公司将全部债权转让给了被上诉人刘国全且通知了上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，包头市嘉汇小额贷款有限公司与上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司签订的借款合同所约定的管辖协议对合同的受让人有效，即对被上诉人刘国全是有效的，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 姚 萍
代理审判员 王宇君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乔 锁
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终24号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇靴铺窑村。
法定代表人高埃林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘国全，住包头市。
原审被告高埃林，汉族。
上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司因与被上诉人刘国全、原审被告高埃林民间借贷纠纷一案,不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3823-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，包头市嘉汇小额贷款有限公司与被告鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司签订的借款合同明确约定发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人包头市嘉汇小额贷款有限公司工商登记的住所地为包头市昆都仑区，包头市嘉汇小额贷款有限公司已将债权转让给原告，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第三十三条之规定，裁定驳回被告鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司上诉称，上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司与原债权人包头市嘉汇小额贷款有限公司及被上诉人刘国全签订了债权转让协议，由此产生了一种新的法律关系，之前上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司与原债权人包头市嘉汇小额贷款有限公司签订的合同已经终止，且对原借款合同之外的当事人不产生法律效力，况且原债权人包头市嘉汇小额贷款有限公司实际经常居住地并非工商登记的住所地，而在债权转让协议中并没有约定管辖地，因此，应当适用《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。而上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司住所地在鄂尔多斯市，被上诉人刘国全住包头市青山区，双方均不在包头市昆都仑区。请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3823-1号民事裁定，将本案移送至鄂尔多斯市中级人民法院或包头市青山区人民法院审理。
刘国全辩称，借款合同第十一条明确约定，发生争议由贷款人所在地有管辖权的法院起诉，而本案的贷款人包头市嘉汇小额贷款有限公司住所地为包头市昆都仑区，故被上诉人刘国全向包头市昆都仑区人民法院起诉是符合法律规定的。包头市嘉汇小额贷款有限公司将全部债权转让给被上诉人刘国全后，原借款合同中的争议解决条款也适用于被上诉人刘国全和上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司。上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司提出的管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，请求依法予以驳回。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定来确定本案的管辖权。包头市嘉汇小额贷款有限公司与上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司签订的借款合同第十一条约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该合同的贷款人系包头市嘉汇小额贷款有限公司，其所在地为包头市昆都仑区。后包头市嘉汇小额贷款有限公司将全部债权转让给了被上诉人刘国全且通知了上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，包头市嘉汇小额贷款有限公司与上诉人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司签订的借款合同所约定的管辖协议对合同的受让人有效，即对被上诉人刘国全是有效的，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 姚 萍
代理审判员 王宇君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乔 锁
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。