上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1230号
上诉人（原审原告）上海新瀛不锈钢制管有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人滕胤斐，经理。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海钱成织布厂，住所地上海市崇明县。
法定代表人成铁明，厂长。
委托代理人钱某某。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成铁明，男，1959年5月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好锦房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号5号楼213室（上海城桥经济开发区。
法定代表人杨彪。
被上诉人（原审被告）上海崇明新城建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱晓中，董事长。
上诉人上海钱成织布厂、上诉人上海新瀛不锈钢制管有限公司、成铁明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年4月20日案外人钱某某与崇明县侯家镇杨家庙村村民委员会签订了一份资产转让协议，以人民币（以下币种均为人民币）30，000元购得上海崇明杨家庙村织带厂房屋12间（约1，500平方米）。之后在该厂房区域内注册成立了上海钱成织布厂、上海市崇明县成铁明木制品加工厂（负责人成铁明）。2007年10月21日，上海钱成织布厂将上述厂房出租给上海鉴杰仪表有限公司（租赁期限为2007年11月1日至2012年10月31日止）。2008年11月1日上海鉴杰仪表有限公司又将大车间及门卫约450平方米的厂房转租给上海新瀛不锈钢制管有限公司（以下简称“新瀛不锈钢公司”）（租赁期限为2008年11月1日至2012年10月31日止）。2011年初，上海崇明新城建设发展有限公司（以下简称“崇明新城建设公司”）以市政建设需要为由，对上海钱成织布厂的厂房和场地进行征收。2011年3月5日，上海好锦房屋拆迁有限公司（以下简称“好锦拆迁公司”）组织上海地维房地产估价有限公司到上海钱成织布厂所在地作实地清点评估，新瀛不锈钢公司所承租的厂房被标为“一车间”。当时，新瀛不锈钢公司向上海地维房地产估价有限公司提供了相关需要评估的财产清单，经该公司清点，由新瀛不锈钢公司方签字确认，新瀛不锈钢公司搬离场地产生的搬迁的费用为121，823元。
2011年3月13日，新瀛不锈钢公司、上海钱成织布厂及上海鉴杰仪表有限公司三方达成《拆迁款补偿分割协议书》，明确三方在拆迁及补偿款分配方面的权利与义务，主要内容为：“1、原甲方（上海钱成织布厂，签字代表成铁明）所拥有的崇明建设公路南原杨家庙织带厂内所有房屋，其拆迁补偿款归甲方所有；2、各方的设备及物品的搬迁费，归拥有该设备及物品的各方分别所有；3、所有因拆迁而造成的停工、误工等补偿款，三方各拥有三分之一；4、不被评估价值的物品，可由原各投资方自行取回；5、乙方（上海鉴杰仪表有限公司，签字代表施鉴镳）、丙方（新瀛不锈钢公司，签字代表滕胤斐）所拥有的机床、设备，由乙方、丙方各自取回；6、2011年3月8日前由地上物投资而产生的补贴，归出资方所有；7、2011年3月8日后所有投资，按三分之一共同投资、共同收益；8、如有未尽事宜、三方协商解决”。之后，上海地维房地产估价有限公司作出了第一次评估报告。上海鉴杰仪表有限公司因租赁期限到期，故搬离了租赁厂房，新瀛不锈钢公司与上海钱成织布厂经过诉讼，经法院做了调解工作也搬离了租赁厂房。之后经上海钱成织布厂申请，上海地维房地产估价有限公司作出了第二次评估报告。2013年9月底，依据第二份评估报告，上海钱成织布厂、成铁明与好锦拆迁公司签订《拆迁补偿协议》，其主要内容为：“1、乙方（上海钱成织布厂）的房屋和附属物经上海地维房地产估价有限公司评估，其房屋评估价1，335，085元、附属物评估价为984，883元。2、甲方（崇明新城建设公司）补偿乙方房屋补偿款1，335，085元、附属物补偿款984，883元。3、甲方补偿乙方变压器补贴费360，000元。4、甲方补偿乙方停产、停业损失费每平方米350元，总计684，323.50元。5、甲方补偿乙方设备迁移费337，300元，因拆迁造成设备无法恢复的损失补偿330，000元。6、乙方应在2013年10月20日腾空房屋、搬离原址，交出房屋钥匙。甲方在本协议签订后15天内支付乙方本协议第2、3、4、5、6款中部分补偿款，计220万元，剩余补偿款，1，831，591.50元待乙方在2013年10月20日之前腾空场地，甲方再支付给乙方……”。2014年8月，新瀛不锈钢公司向原审法院提起诉讼，要求判令：上海钱成织布厂、成铁明、好锦拆迁公司、崇明新城建设公司支付拆迁补偿费共计863，929.16元，其明细为：1、2011年3月5日上海地维房地产估价有限公司漏评的财产计185，704元；2、上海地维房地产估价有限公司第一次评估报告中体现出来的由于新瀛不锈钢公司搬离场地产生的搬迁费用121，823元；3、因拆迁所产生的停工、误工费等按照三方协议应得228，107.83元；4、按照前述三方协议第六条应得984，883元的三分之一计328，294.33元。
原审法院另查明，新瀛不锈钢公司在第一次评估时，其机器设备及相关物品评估的价值为121，823元。其中，新瀛不锈钢公司提供的物品清单中未评估的部分，据上海地维房地产估价有限公司在崇明地区负责人顾卫忠反映，明细表上确有电器材料、水管材料、电风扇、空调、冰箱、电话机、有线电视、水池、水龙头、铁棚、下水道、进户表箱，当时之所以没有在评估报告上出现，这一部分是可以搬走的不属于评估内容；下水道、水池、水龙头在权利人评估权益中已经考虑过了，所以没有进行评估，但这部分的数额很小；电器材料、水管材料可以给予一定的搬迁费并提供了由新瀛不锈钢公司签字确认的动迁设备及物品材料补偿费评估明细表二份。之后上海钱成织布厂未及时与拆迁公司签订拆迁协议，上海鉴杰仪表有限公司及新瀛不锈钢公司搬离租赁房屋半年后，上海钱成织布厂又向上海地维房地产估价有限公司提出申请，要求对其涉及拆迁的财产重新评估，因上海钱成织布厂认为新瀛不锈钢公司不应享受拆迁权益，故新瀛不锈钢公司在第一次评估的财产未被列入其中，但新瀛不锈钢公司在经营期间添置的设施如水池、消毒池等在评估的总价中。在上海鉴杰仪表有限公司及新瀛不锈钢公司搬离后，上海钱成织布厂在拆迁的厂房、场地内又进行了装修、添置，故第二次评估高于第一次的价格。
原审法院还查明，上海钱成织布厂、成铁明与好锦拆迁公司签订的拆迁补偿协议中，因拆迁而造成的停工、误工等补贴款为350元／平方米×1856.53平方米﹦649，785.50元。
原审审理中，案外人钱某某表示不作为当事人参加本案的诉讼，对上海钱成织布厂、成铁明的陈述和辩论意见表示认同。
原审法院经审理后认为，上海钱成织布厂、成铁明将坐落于上海崇明杨家庙村织带厂的房屋12间出租给案外人上海鉴杰仪表有限公司，其又将其中的约450平方米的厂房转租给新瀛不锈钢公司，租赁期间，该地遇拆迁，据此新瀛不锈钢公司、上海钱成织布厂及案外人上海鉴杰仪表有限公司签订了《拆迁款补偿分割协议书》，系三方当事人真实意思表示，故应恪守履行。现新瀛不锈钢公司要求上海钱成织布厂、成铁明支付相关的拆迁费用，于法有据，应予支持。新瀛不锈钢公司要求好锦拆迁公司、崇明新城建设公司承担支付义务，因好锦拆迁公司、崇明新城建设公司非协议相对方，故这一请求难以支持；上海钱成织布厂、成铁明认为新瀛不锈钢公司不应当享受任何拆迁补偿权益，但未提供相应的证据予以佐证，故难以采信。原审法院据此作出判决：一、上海钱成织布厂、成铁明于判决生效之日起十日内支付给上海新瀛不锈钢制管有限公司搬迁费人民币121，823元、因拆迁而造成的停工、误工等补贴款人民币216，595元，二项合计人民币338，418元；二、上海新瀛不锈钢制管有限公司的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人新瀛不锈钢公司不服，向本院提起上诉称：新瀛不锈钢公司与上海钱成织布厂签订的《拆迁款补偿分割协议》是真实意思表示，应当恪守履行。原审判决未支持新瀛不锈钢公司漏评财产损失等有误，请求撤销原审法院判决主文第二项，改判支持新瀛不锈钢公司在原审中的诉讼请求。
上诉人上海钱成织布厂、成铁明不服，向本院提起上诉称：本次拆迁是协议拆迁，并不是征用。2013年9月，上海地维房地产估价有限公司对系争房屋进行了第二次评估，此时新瀛不锈钢公司已经搬离。原审法院判决有误，请求撤销原审法院判决，改判驳回新瀛不锈钢公司在原审中的诉讼请求或者将案件发回重审。
被上诉人好锦拆迁公司书面答辩称：系争房屋拆迁过程中，2011年进行了第一次评估，但当时未能就拆迁补偿协商一致。新瀛不锈钢公司租赁合同到期后，经过镇和村等有关人员宣传动员，上海钱成织布厂同意搬迁。租赁关系结束后，原有房屋及附属设施发生了一些变化，应上海钱成织布厂的要求于2013年9月进行了第二次评估。因系争房屋拆迁地块的评估时间点为2011年3月，所以第二次评估落款日期仍为2011年3月。2013年9月，好锦拆迁公司与上海钱成织布厂达成一致，房屋全部拆除。新瀛不锈钢公司与上海钱成织布厂之间的纠纷与好锦拆迁公司无关。
被上诉人崇明新城建设公司书面答辩称：新瀛不锈钢公司与上海钱成织布厂、成铁明之间的纠纷与该公司无关，服从原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：上海地维房地产估价有限公司的工作人员顾卫忠在原审中向法院陈述：第一次评估时，新瀛不锈钢公司提供了财产清单，顾卫忠代表上海地维房地产估价有限公司到现场与新瀛不锈钢公司一起清点财产。清点时，有一部分不属于评估内容，因为是可以搬走的。下水道、水池、水龙头在权利人评估权益中已经考虑过了，所以没有评估，但这部分的数字十分的小。如果确实有出入，可在校对过程中进行调整。电器材料、水管材料可以给予一定的搬迁费用，具体的补偿由动迁公司操作。第二次评估时，新瀛不锈钢公司已经搬离，权利人对房屋进行了吊顶、铺设地板等，所以第二次评估的财产比第一次评估的价格要高一些。其中部分财产中有一小部分的财产在第一次评估报告中已经体现过，但新瀛不锈钢公司第一次评估报告中可搬的设备等均没有在二次评估报告中体现，因该部分设备当时已经搬走。此外，第一评估中的12万多，在拆迁补偿协议中对应的体现就是设备的迁移费。
本院认为，新瀛不锈钢公司承租期间，系争房屋所在地遇拆迁。新瀛不锈钢公司与上海钱成织布厂就拆迁补偿签署《拆迁款补偿分割协议书》，该协议书是当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。根据协议书的约定，各方的设备及物品的搬迁费，归拥有该设备及物品的各方分别所有。所有因拆迁而造成的停工、误工等补偿款，叁方各拥有三分之一。据此，原审法院判决新瀛不锈钢公司分得拆迁而造成的停工、误工等补贴款216，595元，符合双方合同约定，本院予以维持。根据查明的事实，第二次评估时，新瀛不锈钢公司虽已搬离系争房屋，但第一次评估中新瀛不锈钢公司搬迁费用121，823元体现在了第二次评估报告中的设备迁移费中，根据双方约定相应的设备迁移费应归新瀛不锈钢公司所有。原审法院判决上海钱成织布厂和成铁明支付新瀛不锈钢公司搬迁费121，823元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人上海钱成织布厂、成铁明认为，新瀛不绣钢公司已经搬离，不能取得相应拆迁补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。新瀛不绣钢公司要求上海钱成织布厂和成铁明支付漏评财产185，704元，无相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，439元，由上诉人上海钱成织布厂、成铁明负担6，396元；由上海新瀛不锈钢制管有限公司负担6，043元。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……