浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5651号
原告浙江欧特服装有限公司。住所地杭州市江干区九环路****号。
法定代表人陈锦开，该公司董事长。
委托代理人童宏军，浙江五联律师事务所律师。
被告郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住址杭州市滨江区。
委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
原告浙江欧特服装有限公司（以下简称欧特公司）为与被告郭秋红劳动争议一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告欧特公司委托代理人童宏军、被告郭秋红委托代理人叶蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧特公司诉称，2012年2月6日，双方签订劳动合同，约定欧特公司聘用郭秋红从事管理岗位，月薪6000元，等等。同日双方又签订总经理聘任合同，明确了郭秋红的岗位职责。郭秋红于2012年4月25日到岗上班。2016年2月，郭秋红未经欧特公司同意擅自离职，并于5月12日申请劳动争议仲裁。仲裁裁决认可郭秋红的年薪为25万元，并以郭秋红提供的工资欠条认定欧特公司拖欠工资的事实，要求欧特公司支付2012年3月至2016年4月年薪不足额劳动报酬1046666.67元，同时认定欧特公司违法解除与郭秋红的劳动关系，裁定欧特公司支付郭秋红经济补偿金62896.50元。欧特公司认为仲裁裁决错误，理由如下：一、总经理聘任合同虽约定郭秋红年薪为25万元，但也约定了考核标准。郭秋红在职期间连续2年业绩下降，造成巨额亏损，公司团队从42人到无人团队，账目管理混乱，更利用其个人账户及亲戚账户与欧特公司进行往来款支付，离职后以双方往来账目起诉欧特公司。对其在职的管理结果郭秋红心知肚明，所以在职期间郭秋红从未提出25万元年薪的要求，故郭秋红在未达到考核标准并给欧特公司造成重大损失的情况下，无权取得25万元年薪。二、欧特公司出具的欠条不具有真实性。郭秋红以工作方便为由要求欧特公司及其法定代表人在空白纸上签名盖章，现郭秋红利用有欧特公司及其法定代表人签章的空白纸自行书写了欠款说明，该份欠条非欧特公司真实意思表示。三、在郭秋红管理失职，给欧特公司造成重大损失的情况下，欧特公司仍每月按劳动合同约定的月薪6000元向郭秋红支付工资，不存在拖欠工资的行为。四、郭秋红于2016年2月自行离岗，并未经欧特公司同意，也未办理任何离职手续。根据劳动合同约定应视为劳动关系自动解除，故欧特公司无须支付经济补偿金。原告欧特公司提出以下诉讼请求：
一、判令原告欧特公司无须支付2012年3月至2016年4月工资1046640元。
二、判令原告欧特公司无须支付经济补偿金62896.50元。
被告郭秋红辩称，请求驳回欧特公司诉讼请求、维持仲裁裁决。欧特公司拖欠工资事实不容抵赖。郭秋红入职为总经理后，欧特公司职责划分为陈锦开负责业务开拓及1万元以上资金的审批，郭秋红负责行政事务、厂房出租及1万元以下资金审批，另一主要负责人陶锦即陈锦开妻子负责生产。主持欧特公司运作的不仅是郭秋红一人，不能将欧特公司目前的状况归咎于郭秋红一人，况且郭秋红职责也不是主导公司的主要业务。郭秋红入职以来尽心尽责，为解决公司资金问题四处筹钱，还将自己的房屋抵押用于欧特公司生产经营等，没有郭秋红的苦苦支撑欧特公司早就面临破产。
主要争议事实。一、郭秋红离开欧特公司的时间。欧特公司主张郭秋红于2106年2月自行离岗；郭秋红主张其在欧特公司工作至2016年4月21日，当天郭秋红去上班，欧特公司叫人将其推倒，不让其上班。为此欧特公司提交了“情况说明”1份；本院认为该证据属于书面证人证言，证明力不足，本院不予确认。因郭秋红申请本院向公安机关调取了110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单各1份，时间为2016年4月21日下午；“警情与处置情况”一栏记载，郭秋红与陈锦开之间存在债务纠纷，郭秋红前往对账时被人推倒，脚有扭伤。欧特公司表示当天郭秋红是去对账的，对的是郭秋红帮欧特公司融资的账目；郭秋红表示当天及之前几天郭秋红都在欧特公司对账，对账内容是郭秋红帮欧特公司借钱的账目。本院认为，就争议事实欧特公司作为用人单位应负证明责任，欧特公司主张郭秋红于2016年2月自行离岗但未能予以证明，并且2016年4月21日郭秋红所从事的对账从内容来看亦属于工作范围，因此本院认定郭秋红在欧特公司工作至2016年4月21日。
二、欧特公司所欠工资。郭秋红主张2015年8月以前欧特公司欠其工资88万元，并提交了“欧特公司欠郭秋红工资”1份；其内容分为2个部分，前面部分为“郭秋红……年薪人民币25万元，至今未发，合计88万元”，由欧特公司法定代表人陈锦开所写，后面部分为“该款项不包含平时发放的基本生活费，因为发放的基本生活费主要用于了公司的日常公务开支及陈锦开本人购买香烟等费用”，由郭秋红所写。欧特公司主张该证据的意思表示不真实，2015年8月以前欧特公司已向郭秋红支付了工资24万余元。本院认为，虽然双方对郭秋红书写部分是否为事后添加有争议，并且按25万元年薪计算扣除已支付的工资后欧特公司所欠工资确实不足88万元，但陈锦开所写部分明确载明了欠郭秋红工资88万元，并无证据表明陈锦开当时受到欺诈、胁迫等而致意思表示不真实，欧特公司在约定的25万元年薪之外向郭秋红支付额外的工资亦非不可能，因此本院认定欧特公司至2015年9月21日拖欠郭秋红工资88万元。
经审理本案事实认定如下：
2012年2月6日，欧特公司与郭秋红签订劳动合同，约定：该合同为无固定期限劳动合同，合同期自2012年3月1日起；郭秋红从事管理工作，月工资6000元；郭秋红无任何手续擅自离岗7天以上的，或者辞职后7天内未办理相关离职手续的，视作劳动关系解除，并且欧特公司有权扣发郭秋红未发放工资及其他收入；等等。同日，双方签订总经理聘任合同，约定：欧特公司聘任郭秋红为欧特公司总经理，聘任期限5年，从2012年3月1日至2017年2月28日；郭秋红聘用期间年薪为25万元，该款项已包括基本工资、加班费及其它补贴等，欧特公司根据郭秋红年度业绩考核，颁发不定额的提成；郭秋红正常履行合同，5年期满后无重大过失，欧特公司一次性支付100万元给郭秋红作补助费用，在聘任期内由于欧特公司提出解除聘任合同，且郭秋红无违反合同约定条款情况下，则欧特公司仍需按上述标准支付；等等。
郭秋红工作期间，2015年8月以前的工资欧特公司按每月6050元或6000元支付，2015年9月以后的工资欧特公司未支付。其中2015年7月、8月工资应发金额各6050元，扣除住房公积金、保险、个税后实发金额各3941.62元，分别于2015年9月30日、11月30日支付。2015年9月21日欧特公司出具工资欠条，确认欠郭秋红工资88万元未支付。郭秋红在欧特公司工作至2016年4月21日，当天双方发生纠纷，郭秋红被人推倒，此后郭秋红未再去上班。
2015年5月12日，郭秋红申请劳动争议仲裁，主张欧特公司长期拖欠劳动报酬并无理由不安排其正常工作，要求与欧特公司解除劳动关系并要求欧特公司支付劳动报酬及经济补偿金。郭秋红的仲裁请求为：一、欧特公司支付2012年3月至2016年4月年薪不足额劳动报酬1046640元；二、欧特公司支付一次性补助费80万元；三、欧特公司支付解除劳动关系经济补偿金83320元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出裁定如下：一、欧特公司支付郭秋红2012年3月至2016年4月工资1046640元；二、欧特公司支付郭秋红经济补偿金62896.50元；三、驳回郭秋红其他仲裁请求。本案审理中郭秋红表示对仲裁裁决没有异议。
上述事实，有原告欧特公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、总经理聘任合同、工资发放明细、仲裁申请书、被告郭秋红提交的总经理聘任合同、“欧特公司欠郭秋红工资”、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、本案庭审笔录证实。
本院认为，欧特公司与郭秋红之间的劳动合同关系合法有效，欧特公司应当按月以货币形式向郭秋红支付工资，不得克扣或者无故拖欠。欧特公司主张郭秋红未达到考核标准无权取得约定的25万元年薪，本院认为，欧特公司的主张无事实及合同依据，本院不予采纳。欧特公司拖欠郭秋红工资未支付，郭秋红有权要求支付。至2015年9月21日欧特公司拖欠郭秋红工资88万元，2015年9月21日至2016年4月21日的工资按年薪25万元计算为145833元，扣除2015年9月21日以后欧特公司2次支付的工资计12100元，欧特公司还应向郭秋红支付工资1013733元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。欧特公司拖欠郭秋红工资未付，郭秋红可以解除劳动合同，并要求欧特公司支付经济补偿金。根据郭秋红在欧特公司的工作年限，经济补偿金应按4.5个月工资的标准计算；郭秋红的月工资高于杭州市区职工月平均工资3倍，月工资按3倍确定；据此计算，欧特公司应向郭秋红支付经济补偿金62896.50元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江欧特服装有限公司向被告郭秋红支付拖欠工资人民币1013733元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告浙江欧特服装有限公司向被告郭秋红支付经济补偿金人民币62896.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江欧特服装有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告浙江欧特服装有限公司负担。
原告浙江欧特服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘佩文