wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初125号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人杨清，女，1990年9月18日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年8月3日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年9月18日被取保候审。现在家。指派辩护人丁想，浙江民晖律师事务所律师。被告人尚仁俊，男，1980年11月16日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍地为浙江省缙云县，现住浙江省永康市。因本案，于2016年8月18日被缙云县公安局取保候审。现在家。辩护人蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]112号起诉书指控被告�杨清、尚仁俊犯非法买卖枪支罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人杨清及其辩护人丁想、被告人尚仁俊及其辩护人蓝韵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年11月的一天及2016年4月9日，被告人杨清将从网上购买的一支“快排”气枪、一支“秃鹰”气枪，通过微信分别以1000元、5000元的价格卖给被告人尚仁俊。经鉴定，上述气枪属于以气体为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。2、2016年3月21日、6月1日，被告人杨清将从网上购买的二支“秃鹰”气枪，通过微信分别以5000元、4500元的价格卖给吕某,4、麻某,4。经鉴定，该“秃鹰”气枪属于以气体为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。另查明，2016年8月2日，被告人尚仁俊自动到缙云县公安局投案，并供述了基本犯罪事实。被告人杨清成功劝说犯寻衅滋事罪的犯罪嫌疑人归案。还查明，在本院审理期间，被告人杨清已退出全部违法所得。上述事实，被告人杨清及其辩护人丁想、被告人尚仁俊及其辩护人蓝韵在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨清、尚仁俊的供述，证人尚某1、吕某,4、麻某,4、周某,4、尚某2的证言，检查笔录，搜查笔录，枪支、弹药鉴定书，扣押决定书，接受证据清单，银行交易明细，立功材料，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户�信息，照片及本院出示的退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨清、尚仁俊违反国家法律法规，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨清具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人尚仁俊犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人杨清、尚仁俊的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人杨清从轻处罚并宣告缓刑，对被告人尚仁俊减轻处罚并宣告缓刑。故被告人杨清、尚仁俊请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑的意见有理，本院予以采纳。被告人杨清的辩护人请求本院对被告人减轻处罚的意见不妥，本院不予采纳，但其请求本院对被告人适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。被告人尚仁俊的辩护人请求本院对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。被扣押的作案工具及违禁品，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨清犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人尚仁俊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杨清已退出的违法所得人民币15500元，由本院上缴国库；被扣押的苹果6S手机一部、农业银行卡一张、“秃鹰”气枪三支、“快排”气枪一支，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁 勤人民陪审员  周土亮人民陪审员  麻建平二〇一七年四月二十七日代书 记员  杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1248号
原告：张永学。
被告：李保柱。
被告：刘广波
原告张永学与被告李保柱、刘广波承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张永学于2018年4月2日以被告已给付钱款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张永学负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年四月二日
书记员 翟秀颀
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执复22号
申请复议人（异议人、申请执行人）：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，个体工商户，住浠水县。
申请执行人：胡绪志，男，1968年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营者，住浠水县，
申请执行人：邱铭，男，1971年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营者，
被执行人：潘继青(曾用名潘纪青)，男，1972年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，因犯诈骗罪在黄冈市黄州监狱服刑，
被执行人：杜爱君，女，1970年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，
申请复议人蔡振华不服浠水县人民法院（2018）鄂1125执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院在复议审查过程中，申请复议人蔡振华于2018年5月10日书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。蔡振华申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许蔡振华撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年五月十五日
书记员 毛小敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保44号
申请人：吕彦海，男，汉族，1963年1月4日出生，住岷县。
被申请人：谢芳平，男，汉族，1987年3月12日出生，住岷县。
申请人吕彦海于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢芳平所有的岷县农商银行城关支行账户（账号：62×××10）存款金额60,000元予以冻结。申请人吕彦海以在中国永安财产保险股份有限公司岷县支公司购买的保险（保单号：26×××01），保单金额60,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人吕彦海申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人谢芳平所有的岷县农商银行城关支行账户（账号：62×××10）存款金额60,000元，期限为十二个月。
案件申请费620元，由申请人吕彦海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二日
书记员 李 捷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3157号
原告朱洪平，男，1963年7月6日出生，住常州市金坛区。
被告岳建华，男，1969年12月7日出生，住常州市金坛区。
被告王月珍，女，1980年3月16日出生，住常州市金坛区。
原告朱洪平与被告岳建华、王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱洪平到庭参加诉讼，被告岳建华、王月珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪平向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款人民币60000元。事实和理由：二被告为支付麻将馆租金，分别于2015年9月9日、10月5日、2016年3月28日，向原告朱洪平借款人民币40000元、10000元、10000元，并出具《借条》三份。以上三笔借款，二被告至今分文未还。
被告岳建华、王月珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，二被告登记结婚。2015年9月9日，二被告共同向原告朱洪平出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到朱洪平现金人民币肆万元（￥40000元），借款人王月珍、岳建华，2015年9月9日”。同年10月5日，被告岳建华向原告朱洪平出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到现金壹万元（￥10000元），借款人岳建华，2015年10月5日”。2016年3月28日，被告岳建华向原告朱洪平出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到朱洪平现金壹万元（￥10000元），借款人岳建华，2016年3月28日”。2018年5月8日，原告朱洪平以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告朱洪平陈述：“原、被告系朋友关系。2015年，二被告租用他人房屋开设麻将馆。为了支付房屋租金，陆续向我借款60000元。其中：第一笔借款40000元，由二被告共同签名；第二笔借款10000元，先由被告王月珍打电话给我，然后由被告岳建华上门取款办手续；第三笔借款10000元，由被告岳建华经手办理，被告王月珍出国打工不知情”。二被告在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案诉争借款反驳证据。上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告朱洪平提供的由二被告出具的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。原、被告在《借条》中对借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，双方对借款期限没有约定的，贷款人随时可以催告借款人在合理期限内返还。原告朱洪平要求二被告返还借款40000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于被告王月珍对后期二笔借款20000元部分是否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告岳建华后期陆续向原告朱春平借款20000元，虽然时间形成在二被告婚姻关系存续期间，但该二笔借款，没有被告王月珍的签名。庭审中，原告朱春平没有提供证据证明后期二笔借款20000元部分，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方存在共同意思表示的事实。综上，该借款20000元部分，不符合认定为夫妻共同债务的条件，应由被告岳建华偿还。被告岳建华、王月珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳建华于本判决生效之日起十日内返还原告朱洪平借款人民币60000元。
二、被告王月珍对上述第一项40000元部分负连带清偿责任。
三、驳回原告朱洪平其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告岳建华负担。被告王月珍对其中433元部分承担连带责任。（原告同意其预交的案件受理费650元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告岳建华、王月珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一八年六月十一日
书记员 韩宇娇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1924号
原告：惠安奇盛房地产开发有限公司，住所地惠安县东岭镇朝阳路8号，统一社会信用代码91350521746350082D。
法定代表人：张其聪，董事长。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：杨惠华，女，1977年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：张汉洪，男，1975年11月16日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安奇盛房地产开发有限公司与被告杨惠华、张汉洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安奇盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3933元，减半收取计1967元，由原告惠安奇盛房地产开发有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一八年六月一日
书记员 张云潇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初619号
原告：索具财，男，汉族，1968年12月3日出生，司机,住隆德县。
被告：杜忠义，男，汉族，1964年2月15日出生，居民，住隆德县。
被告:李稳居，男，汉族，1955年8月30日出生，居民，住隆德县。
原告索具财与被告杜忠义、李稳居民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索具财、被告李稳居到庭参加诉讼。被告杜忠义外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜忠义、李稳居偿还原告借款429000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，被告杜忠义、李稳居向原告借款429000元，二被告出具了借条，借款人为杜忠义、由被告李稳居担保。该款经原告多次催要至今未偿还。
被告李稳居辩称，被告杜忠义是公司的法人，我是杜忠义雇佣的，担任公司出纳，当时我不认识原告。2011年9月至10月份，杜忠义带我到原告家中去借款，向原告借款80万元。借款方式有转账也有现金支付。大约2012年年底结算过一次、2013年底又结算过一次，共结算两次。2013年年底我们双方结算完毕后由我给原告打了借条429000元（这数字里面有本金也有利息，具体多少本金和利息我记不清楚了），但429000元确认是事实。该款已经还了350000元，还有79000元没有还。当时我是出纳，杜忠义一个人给原告出具借条，原告不同意，我就把字签上了。根据法律规定的担保期限为两年，而且原告在两年之内也没有到厂内向我要款，现在担保期限已经超了，我不承担担保责任。
被告杜忠义、经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告杜忠义于2013年12月29日向其借款429000元的事实和被告李稳居担保的事实。被告李稳居依法提交书证银行还款凭证6份，证明自2014年1月27日至2015年2月16日分6次向原告索具财还款共计65万元。其中有35万元是还借原告的429000元中的一部分，还有一分部是偿还新借的。其中429000元中尚欠原告借款79000元的事实。本院对证据认定如下：被告李稳居对原告提交的证据无异议，认为借原告的429000元是事实，但已经偿还了350000元，尚欠原告借款79000元。原告对被告李稳居提交的证据提出异议，认为被告李稳居提供的银行还款凭证6份共计65万元是另借的新款，不是偿还借款429000元中的一部分。被告杜忠义、未到庭质证，视其对质证意见的放弃。经审查，原告提交的借条内容客观真实，来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题。对该证据中未偿还的借款数额的证明效力，本院予以确认。被告李稳居提交的6份书证中有2014年1月27日偿还原告借款100000元、2014年11月9日偿还原告借款200000元、2015年2月16日偿还原告借款50000元、以上三份书证内容客观真实，来源合法、与本案具有关联性，能证明被告已经偿还原告借款429000元中的350000元，尚欠原告借款79000元的事实，原告提出异议，但未提供证据佐证，异议不成立。对该证据的证明效力，本院予以确认，其余三份书证与本案无关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月开始，原、被告之间就有经济借贷往来，2013年12月29日经原、被告双方对经济借贷结算确认后，由被告李稳居执笔给原告出具借条一张，金额为429000元，借款人为杜忠义，担保人为李稳居，二被告亲自签名。未约定借款利率、还款期限及担保方式。2014年1月开始原告向二被告催要该借款，被告分别于2014年1月27日偿还原告借款100000元、2014年11月9日偿还原告借款200000元、2015年2月16日偿还原告借款50000元、共计还款350000元，还有79000元至今没有偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原告与被告对往年的借贷进行结算确认后，由被告给原告出具的借条合法、有效，应受法律保护。对借款履行期限的确定，因原告于2014年1月开始催要该借款，被告亦于2014年1月17日偿还了原告的部分借款，应视为2014年1月17日为该全部借款履行期限已届满之日。但借款到期后、被告只履行了部分还款义务，余款至今未偿还，属违约行为，被告应负民事法律责任。原告与担保人李稳居未约定担保方式、担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人、债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该规定，保证人的保证责任应于2014年1月18日开始后的六个月内原告主张保证人履行保证责任，而原告于2017年4月10日向本院起诉，保证期间已过，保证人的保证责任已免除，故被告李稳居不承担连带责任保证。被告杜忠义经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李稳居辩称其担保责任期限已过，不承担担保责任的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜忠义于判决生效后10日内偿还原告索具财借款本金79000元。
二、被告李稳居不承担担保责任
三、驳回原告索具财的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，由原告索具财负担6310元，被告杜忠义负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长白彦成
审判员任鸿士
人民陪审员张雪峰
二○一七年七月六日
书记员吕腾乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初619号原告：索具财，男，汉族，1968年12月3日出生，司机,住隆德县。被告：杜忠义，男，汉族，1964年2月15日出生，居民，住隆德县。被告:李稳居，男，汉族，1955年8月30日出生，居民，住隆德县。原告索具财与被告杜忠义、李稳居民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索具财、被告李稳居到庭参加诉讼。被告杜忠义外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜忠义、李稳居偿还原告借款429000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，被告杜忠义、李稳居向原告借款429000元，二被告出具了借条，借款人为杜忠义、由被告李稳居担保。该款经原告多次催要至今未偿还。被告李稳居辩称，被告杜忠义是公司的法人，我是杜忠义雇佣的，担任公司出纳，当时我不认识原告。2011年9月至10月份，杜忠义带我到原告家中去借款，向原告借款80万元。借款方式有转账也有现金支付。大约2012年年底结算过一次、2013年底又结算过一次，共结算两次。2013年年底我们双方结算完毕后由我给原告打了借条429000元（这数字里面有本金也有利息，具体多少本金和利息我记不清楚了），但429000元确认是事实。该款已经还了350000元，还有79000元没有还。当时我是出纳，杜忠义一个人给原告出具借条，原告不同意，我就把字签上了。根据法律规定的担保期限为两年，而且原告在两年之内也没有到厂内向我要款，现在担保期限已经超了，我不承担担保责任。被告杜忠义、经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告杜忠义于2013年12月29日向其借款429000元的事实和被告李稳居担保的事实。被告李稳居依法提交书证银行还款凭证6份，证明自2014年1月27日至2015年2月16日分6次向原告索具财还款共计65万元。其中有35万元是还借原告的429000元中的一部分，还有一分部是偿还新借的。其中429000元中尚欠原告借款79000元的事实。本院对证据认定如下：被告李稳居对原告提交的证据无异议，认为借原告的429000元是事实，但已经偿还了350000元，尚欠原告借款79000元。原告对被告李稳居提交的证据提出异议，认为被告李稳居提供的银行还款凭证6份共计65万元是另借的新款，不是偿还借款429000元中的一部分。被告杜忠义、未到庭质证，视其对质证意见的放弃。经审查，原告提交的借条内容客观真实，来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题。对该证据中未偿还的借款数额的证明效力，本院予以确认。被告李稳居提交的6份书证中有2014年1月27日偿还原告借款100000元、2014年11月9日偿还原告借款200000元、2015年2月16日偿还原告借款50000元、以上三份书证内容客观真实，来源合法、与本案具有关联性，能证明被告已经偿还原告借款429000元中的350000元，尚欠原告借款79000元的事实，原告提出异议，但未提供证据佐证，异议不成立。对该证据的证明效力，本院予以确认，其余三份书证与本案无关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月开始，原、被告之间就有经济借贷往来，2013年12月29日经原、被告双方对经济借贷结算确认后，由被告李稳居执笔给原告出具借条一张，金额为429000元，借款人为杜忠义，担保人为李稳居，二被告亲自签名。未约定借款利率、还款期限及担保方式。2014年1月开始原告向二被告催要该借款，被告分别于2014年1月27日偿还原告借款100000元、2014年11月9日偿还原告借款200000元、2015年2月16日偿还原告借款50000元、共计还款350000元，还有79000元至今没有偿还。本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原告与被告对往年的借贷进行结算确认后，由被告给原告出具的借条合法、有效，应受法律保护。对借款履行期限的确定，因原告于2014年1月开始催要该借款，被告亦于2014年1月17日偿还了原告的部分借款，应视为2014年1月17日为该全部借款履行期限已届满之日。但借款到期后、被告只履行了部分还款义务，余款至今未偿还，属违约行为，被告应负民事法律责任。原告与担保人李稳居未约定担保方式、担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人、债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该规定，保证人的保证责任应于2014年1月18日开始后的六个月内原告主张保证人履行保证责任，而原告于2017年4月10日向本院起诉，保证期间已过，保证人的保证责任已免除，故被告李稳居不承担连带责任保证。被告杜忠义经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李稳居辩称其担保责任期限已过，不承担担保责任的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杜忠义于判决生效后10日内偿还原告索具财借款本金79000元。二、被告李稳居不承担担保责任三、驳回原告索具财的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，由原告索具财负担6310元，被告杜忠义负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长白彦成审判员任鸿士人民陪审员张雪峰二○一七年七月六日书记员吕腾乾
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初631号
原告：邹海丰，男，1959年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
被告：石家庄中鼎牧业有限公司，住所地灵寿县北洼乡南洼村。
法定代表人：孙国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：任嘉宁，男，该公司职员。
原告邹海丰与被告石家庄中鼎牧业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海丰委托诉讼代理人孙明明、被告石家庄中鼎牧业有限公司委托诉讼代理人任嘉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海丰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2016年2月21日至今存在劳动关系；2.要求被告支付原告因未签订劳动合同应支付的工资差额26400元。事实和理由：原告于2016年2月21日在被告公司上班，约定每月工资2200元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。2016年10月18日下午3点左右厂长周传良让原告去固定喂牛的铁栅栏桩子，原告在轮铁锤时不慎腰扭伤，休息几日不见好转且越来越重，2016年11月9日厂长周传良找出租车将原告送到石家庄第三医院，之后不再过问，更别提支付医疗费。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1.2017年4月7日灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，拟证明原告已申请劳动仲裁；
2.物证：工作服装、帽子、门禁卡，拟证明原告在被告处工作；
3.被告工作场所照片，拟证明原告在被告处工作；
4.中国农业银行分户账2页，拟证明自2016年3月18日到2016年10月18日，原告收到被告工资情况。
被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性有异议，无法判断服装是谁的，门禁卡持有人是谁，无法证明是被告公司的门禁卡，该证据不能证明原告主张的事实；对证据3真实性、关联性有异议，照片来源无法判断，不能证明原告在被告处工作；对证据4真实性、关联性有异议，原件公章不清楚，出处不详，没有说明打款方和收款方，不能证明原告主张。
被告石家庄中鼎牧业有限公司辩称，本案属于劳动争议，应当先进行仲裁。我方与原告方从未签订过劳动合同，与原告无劳动关系，原告诉讼请求不成立。我公司有证据证明原告方与其他单位有劳动关系，我方不应当成为本案的被告，请求法院裁定驳回原告起诉，如果法院认为程序上不存在问题，请求法院判决驳回原告方的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交2016年5月1日原告与北京冠华有限公司签订的劳动合同一份。
原告对其真实性有异议，因为公司印章无法核实。问过原告本人，邹海丰并未与北京冠华有限公司签订合同，合同上邹海丰的签字不是邹海丰本人的签字。且对证据的来源有异议，既然是原告与案外人北京冠华有限公司的劳动合同，怎么会在被告处。
本院经审理认定事实如下：原告曾向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告石家庄中鼎牧业有限公司存在事实劳动关系，该机构于2017年4月7日以原告无法提供证明材料为由，作出不予受理案件通知书。故原告于2017年4月11日诉至法院要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付工资差额。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，其提交工作服装、帽、门禁卡不能显示系原告所有，银行流水亦未显示打款方系被告，原告提交证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告邹海丰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邹海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅二〇一七年五月十六日
书记员 唐 珍 珠
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初631号原告：邹海丰，男，1959年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。被告：石家庄中鼎牧业有限公司，住所地灵寿县北洼乡南洼村。法定代表人：孙国强，该公司经理。委托诉讼代理人：任嘉宁，男，该公司职员。原告邹海丰与被告石家庄中鼎牧业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海丰委托诉讼代理人孙明明、被告石家庄中鼎牧业有限公司委托诉讼代理人任嘉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹海丰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2016年2月21日至今存在劳动关系；2.要求被告支付原告因未签订劳动合同应支付的工资差额26400元。事实和理由：原告于2016年2月21日在被告公司上班，约定每月工资2200元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。2016年10月18日下午3点左右厂长周传良让原告去固定喂牛的铁栅栏桩子，原告在轮铁锤时不慎腰扭伤，休息几日不见好转且越来越重，2016年11月9日厂长周传良找出租车将原告送到石家庄第三医院，之后不再过问，更别提支付医疗费。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，提交如下证据：1.2017年4月7日灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，拟证明原告已申请劳动仲裁；2.物证：工作服装、帽子、门禁卡，拟证明原告在被告处工作；3.被告工作场所照片，拟证明原告在被告处工作；4.中国农业银行分户账2页，拟证明自2016年3月18日到2016年10月18日，原告收到被告工资情况。被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性有异议，无法判断服装是谁的，门禁卡持有人是谁，无法证明是被告公司的门禁卡，该证据不能证明原告主张的事实；对证据3真实性、关联性有异议，照片来源无法判断，不能证明原告在被告处工作；对证据4真实性、关联性有异议，原件公章不清楚，出处不详，没有说明打款方和收款方，不能证明原告主张。被告石家庄中鼎牧业有限公司辩称，本案属于劳动争议，应当先进行仲裁。我方与原告方从未签订过劳动合同，与原告无劳动关系，原告诉讼请求不成立。我公司有证据证明原告方与其他单位有劳动关系，我方不应当成为本案的被告，请求法院裁定驳回原告起诉，如果法院认为程序上不存在问题，请求法院判决驳回原告方的诉讼请求。被告为支持其主张，提交2016年5月1日原告与北京冠华有限公司签订的劳动合同一份。原告对其真实性有异议，因为公司印章无法核实。问过原告本人，邹海丰并未与北京冠华有限公司签订合同，合同上邹海丰的签字不是邹海丰本人的签字。且对证据的来源有异议，既然是原告与案外人北京冠华有限公司的劳动合同，怎么会在被告处。本院经审理认定事实如下：原告曾向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告石家庄中鼎牧业有限公司存在事实劳动关系，该机构于2017年4月7日以原告无法提供证明材料为由，作出不予受理案件通知书。故原告于2017年4月11日诉至法院要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付工资差额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，其提交工作服装、帽、门禁卡不能显示系原告所有，银行流水亦未显示打款方系被告，原告提交证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邹海丰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹海丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘梅二〇一七年五月十六日书记员 唐     珍     珠
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保47号
申请人：陈雄武，男，1974年1月3日出生，汉族。
被申请人：李红，男，1971年12月5日出生，汉族。
申请人陈雄武与被申请人李红民间借贷纠纷一案，申请人陈雄武于2018年3月23日向本院申请财产保全，并提供其本人名下车牌号为湘Ｌ×××××的北京现代牌小型轿车作为担保，请求冻结被申请人李红的银行存款400000元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人陈雄武的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李红的银行存款400000元，或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人陈雄武名下车牌号为湘Ｌ×××××的北京现代牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 世 华
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 李 凌 瑶
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执714号
申请执行人黄方清
被执行人林丹丹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00705号，依法向被执行人林丹丹发出执行通知书，责令被执行人林丹丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丹丹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币6600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱兆凌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1962号
申请执行人：刘振江，男，1962年12月16日出生，汉族，打工人员。
被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司，住所地位于大武口区鸣沙路79幢F区307号。
负责人：王忠敏，系该公司总经理。
本院在执行刘振江与石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民特162号裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款37149元（其中执行标的36699元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员程亚飞
二〇一七年十一月九日
书记员余亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1962号申请执行人：刘振江，男，1962年12月16日出生，汉族，打工人员。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司，住所地位于大武口区鸣沙路79幢F区307号。负责人：王忠敏，系该公司总经理。本院在执行刘振江与石嘴山市千禧房地产开发有限公司紫郡分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民特162号裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款37149元（其中执行标的36699元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员程亚飞二〇一七年十一月九日书记员余亮
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终593号
上诉人（原审原告、申请执行人）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告，案外人）：周芳，女，1972年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告（被执行人）：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人周芳,原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高红跃于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月八日
书记员 尹 童
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1211号
申请执行人朱建维，男，1983年9月4日出生，汉族，务工，住贵族省绥阳县。
被执行人武应平，男，1972年9月22日出生，汉族，务工，住贵州省江口县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第1124号刑事附带民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人朱建维与被执行人武应平故意伤害罪一案。在执行过程中，本院向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商管理部门以及金融机构等部门调查，未发现被执行人有任何财产可供执行。为督促被执行人履行义务，我院已将他纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年4月21日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年4月26日，被执行人武应平尚欠申请人朱建维执行款本金10126.36元，也未缴纳案件执行费51.9元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1211号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1211号申请执行人朱建维，男，1983年9月4日出生，汉族，务工，住贵族省绥阳县。被执行人武应平，男，1972年9月22日出生，汉族，务工，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第1124号刑事附带民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人朱建维与被执行人武应平故意伤害罪一案。在执行过程中，本院向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商管理部门以及金融机构等部门调查，未发现被执行人有任何财产可供执行。为督促被执行人履行义务，我院已将他纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年4月21日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年4月26日，被执行人武应平尚欠申请人朱建维执行款本金10126.36元，也未缴纳案件执行费51.9元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1211号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年四月二十六日书记员  李 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19545号
原告：罗燕，女，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗永祥，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李方祝，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告罗燕与被告罗永祥、李方祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托诉讼代理人江浪，被告李方祝到庭参加了诉讼。被告罗永祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金240000元并支付利息（利息以240000元为基数，从2017年9月起按月利率2%计算至本清时止）；2.判令两被告支付原告因本案产生的律师费10000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告借款50万元，其中通过银行转款48.5万元，现金支付1.5万元，月利率3%，该借款于2017年6月22日前归还。借款后，被告于2017年4月19日偿还本金3万元；于2017年5月12日偿还本金20万元；于2017年5月26日偿还本金3万元。被告还于2017年8月13日按月利率3%支付了五个月利息5万元。剩余借款本金和利息至今未付，原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告李方祝辩称，李方祝对本案借款不知情，故不应承担还款责任。
被告罗永祥未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2017年3月，被告罗永祥以承接工程需要资金为由，向原告罗燕提出借款。2017年3月22日，罗燕通过其在中国建设银行设立的尾号为9818的银行账户，向罗永祥尾号为9703的银行账户转账485000元。罗燕陈述，当日还向罗永祥交付现金15000元。2017年6月1日，罗永祥向罗燕出具《借条》一份，载明：“我于2017年3月22日借到罗燕人民币500000元，其中银行转账485000元，现金15000元。借款按月利息3%支付利息，该借款于2017年6月22日前偿还。于2017年4月19日还本金30000元，5月12日还本金200000元，5月26日还本金30000元。迄止今日还差3月22日-4月22日利息15000元，按本金500000元计算；4月23日-5月23日利息14100元，按本金470000元计算；5月24日-6月24日利息7200元，按本金240000元计算。如逾期未偿还借款本金及利息，我自愿承担罗燕处理本纠纷产生的律师代理费用等所有费用。”罗永祥以“借款人”名义在借条中签名并捺印。庭审中，�燕自认罗永祥于2017年8月13日按月利率3%的标准向其支付了2017年3月22日至2017年8月的利息共计5万元。
另查明，罗永祥与李方祝原系夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚，于2017年9月13日经本院调解离婚。因本案诉讼，罗燕产生律师费10000元。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭据、结婚证、民事调解书、法律事务委托合同、增值税普通发票及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，罗永祥向罗燕借款50万元的事实有借条、银行转账凭据为证，双方借贷关系成立。根据借条载明的内容，罗永祥已归还罗燕借款本金26万元。现借款期限届满，罗燕要求罗永祥归还尚欠的借款本金24万元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，由于双方约定的利率标准已超过法律规定的年利率24%的限制，对罗永祥尚未支付的利息，罗燕主张按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院亦予支持。因罗永祥未按约还款，罗燕通过诉讼主张债权，并为此支付了合理数额的律师费用，根据双方约定，该项费用应由罗永祥承担。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，罗永祥以承接工程需要资金为由提出向罗燕借款，所借款项非用于家庭日常生活所需。且罗燕未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据前述司法解释的规定，李方祝不应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永祥于本判决生效后三日内归还原告罗燕借款本金240000元并以240000元为基数，自2017年9月1日起�本清时止按月利率2%向原告罗燕支付利息；
二、被告罗永祥于本判决生效后三日内支付原告罗燕因本案产生的律师费10000元；
三、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告罗永祥负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 代小戈
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00058-11号
申请执行人许有根，男，汉族，住所地南陵县工山镇。
被执行人芜湖市金晟中空塑业有限公司，住所地南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02248号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人芜湖市金晟中空塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履�（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明芜湖市金晟中空塑业有限公司在芜湖毅昌科技有限公司处有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市金晟中空塑业有限公司在芜湖毅昌科技有限公司处货款人民币631236元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一六年四月六日
书记员 王宗森
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执211号
申请执行人：周维霞，女，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：长寿区凤城街道鑫源建筑租赁站，住所地长寿区凤城街道关口路2幢1-1号，组织机构代码L6761709-1。
经营者：周维霞，女，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨波，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人周维霞、长寿区凤城街道鑫源建筑租赁站与被执行人杨波租赁合同纠纷一案中，2017年3月26日，申请执行人周维霞、长寿区凤城街道鑫源建筑租赁站向本院自愿申请撤销对杨波的执行。
本院认为，申请执行人周维霞、长寿区凤城街道鑫源建筑租赁站提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）渝0115执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 刘伯康
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 洋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初47号
原告：呼图壁县创辉农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖育才路东方明珠小区2号楼1层6号门面房，统一社会信用代码91652323MA775BGL7Y。
法定代表人：韩杨珍，该公司负责人。
被告：胡海峰，男，1974年8月23日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：杨青丽（系被告胡海峰之妻），女，1977年12月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
原告呼图壁县创辉农业发展有限公司（以下简称创辉农业）与被告胡海峰、杨青丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创辉农业的法定代表人韩杨珍、被告胡海峰到庭参加诉讼，被告杨青丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创辉农业向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付农资款18700元；2.要求被告向原告支付利息2992元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告胡海峰在原告处购买农资，拖欠原告农资款18700元，被告胡海峰向我公司员工宋孝杰出具借条一张、欠条两张。另查，被告胡海峰与被告杨青丽系夫妻关系，被告胡海峰在原告处的欠款系夫妻共同债务。事后原告多次索要农资款，被告均未能偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告胡海峰辩称，被告确实是在原告处购买了农资，对拖欠农资款18700元的事实予以认可，对于利息的计算没有意见，但是现在没有能力偿还。
被告杨青丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其对诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，被告胡海峰因购买农资给原告公司员工宋孝杰出具借条一张，载明：今借宋孝杰现金1000元，于2016年9月10日一次性还清。2017年4月19日，被告在原告处赊购农资，并给原告出具欠条一张，载明：今欠到呼图壁县创辉农业发展有限公司农资款16200元，于2017年5月25日一次性还清。同年7月21日，被告继续在原告处赊购农资，并于同日出具欠条一张，载明：今有胡海峰欠到呼图壁县创辉农业发展有限公司农资款1500元，承诺于2017年9月10日还清。被告胡海峰共计拖欠原告农资款18700元。
另查明，被告胡海峰与被告杨青丽系夫妻关系，宋孝杰系原告公司员工。
本院认为，原告创辉农业与被告胡海峰之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应农资，被告应按照约定向原告支付农资款，故被告应向原告支付农资款18700元；原告主张的利息，被告认可，且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息2992元的主张，本院依法予以支持；该债务于二被告夫妻关系存续期间产生，用于夫妻共同生活，故被告杨青丽应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告胡海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告呼图壁县创辉农业发展有限公司农资款18700元、利息2992元，合计21692元；被告杨青丽对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告胡海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长曹永利
审判员解红玲
审判员赵学兰
二〇一八年三月十五日
书记员李丹
1
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1352号之一
申请执行人：郑州汇鑫典当有限公司。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
被执�人：高俊建，男，1961年7月10日出生，汉族。
被执行人：赵金风，女，1960年9月28日出生，汉族。
被执行人：高晓明，男，1986年4月29日出生，汉族。
被执行人：景松跃，男，1969年2月15日出生，汉族。
申请执行人郑州汇鑫典当有限公司与被执行人高俊建、赵金风、高晓明、景松跃借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3878号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高俊建、赵金风、高晓明、景松跃未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑州汇鑫典当有限公司申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月14日作出（2017）豫0185执1352号执行裁�，将被执行人高俊建所有的位于登封市少林大道东段南侧迎仙二院的房产（权证号：登0018**）予以查封。本院委托河南岳华房地产估价咨询有限公司对该房产进行价格评估，评估价格为61.35万元。现申请执行人郑州汇鑫典当有限公司向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人高俊建所有的位于登封市少林大道东段南侧迎仙二院的房产（权证号：登0018**）、赵金风共有的位于登封市少林大道东段南侧迎仙二院的房产（权证号：登0018**）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年二月十一日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1352号申请执行人：郑州汇鑫典当有限公司。法定代表人：陈志明，该公司总经理。被执行人：高俊建，男，1961年7月10日出生，汉族。被执行人：赵金风，女，1960年9月28日出生，汉族。被执行人：高晓明，男，1986年4月29日出生，汉族。被执行人：景松跃，男，1969年2月15日出生，汉族。申请执行人郑州汇鑫典当有限公司与被执行人高俊建、赵金风、高晓明、景松跃借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3878号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高俊建、赵金风、高晓明、景松跃未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人高俊建所有的位于登封市少林大道东段南侧迎仙二院的房产（权证号：登0018**号）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十一月十四日书记员  王 晖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终15号
上诉人（原审原告）：杨春苑，女，汉族，1977年12月29日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，汉族，1991年1月26日出生，户籍住址广东省江门市新会区，现住江苏省苏州。
原审第三人：张鹂权，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人杨春苑因与被上诉人张丽芳、原审第三人张鹂权赠与合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4872号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或张丽芳住所地人民法院管辖。虽然张丽芳的户籍住址在广东省××××区，但张丽芳已提供暂住证、公安机关出具的暂住信息变更登记、房产证等资料证明其目前的经常居住地为江苏省苏州工业园区。张丽芳的户籍住址与经常居住地不一致，且杨春苑未提供证据证明张丽芳接受案涉财物的侵权行为发生在广东省××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由张丽芳经常居住地所在法院即江苏省苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八第、第一百二十七条第一款规定，裁定张丽芳对管辖提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。
上诉人杨春苑上诉称：原审法院以张丽芳经常居住地为江苏省苏州市工业园区，认定本案由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖，忽略了本案的侵权行为地法院的管辖权。本案既为侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。首先，本案中杨春苑与张鹂权夫妻共同财产储蓄的涉案账户“账号
×××、用户名张鹂权；账号×××、用户名张鹂权；账号×××、用户名张鹂权”开设银行为原审法院所在地江门市，此在杨春苑提交的银行明细可以佐证；其次，张鹂权实施转移或赠与财产的部分行为系在原审法院所在地，因此侵权行为实施地确有原审住所地；再者，杨春苑、张鹂权住所地系原审法院所在地，日常沟通、往来亦发生在原审法院住所地，尤其杨春苑知悉夫妻共同财产受侵害系在原审法院所在地，应视为侵害结果之发生地，故其夫妻共同财产受侵害即本案侵权行为结果发生地系原审法院所在地。所以无论系从侵权行为实施地亦或是侵权行为结果发生地认定，原审法院均具有管辖权。根据我国《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院具有本案之管辖权，杨春苑向原审法院提起诉讼并无误。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人张丽芳、原审第三人张鹂权在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为：杨春苑以张鹂权在夫妻关系存续期间未经其同意，擅自将巨额夫妻共同财产赠与张丽芳，严重侵犯其财产权益为由，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认张鹂权赠与张丽芳财产的赠与行为无效；2、张丽芳返还杨春苑夫妻共有财产共计人民币1714621元；3、本案诉讼费由张丽芳承担。根据杨春苑的诉讼主张，本案案由应确定为赠与合同纠纷，原审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷欠当，应予纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”。本案中，张丽芳的户籍住址为广东省××××区，但根据其提供的暂住证、公安机关出具的暂住信息变更登记、房产证等资料证明其目前经常居住地为江苏省苏州市。涉案的张鹂权与张丽芳之间的赠与行为已履行完毕，是属于即时结清的合同，但根据杨春苑提供的现有证据，不能证明本案的合同履行地在江门市××区，因此，原审法院不具有本案管辖权。原审裁定虽适用法律不当，但裁定张丽芳对管辖提出的异议成立，将本案移送江苏省苏州市人民法院管辖，处理结果正确，本院予以维持。杨春苑上诉请求本院裁定指令原审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终15号上诉人（原审原告）：杨春苑，女，汉族，1977年12月29日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，汉族，1991年1月26日出生，户籍住址广东省江门市新会区，现住江苏省苏州。原审第三人：张鹂权，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人杨春苑因与被上诉人张丽芳、原审第三人张鹂权赠与合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4872号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或张丽芳住所地人民法院管辖。虽然张丽芳的户籍住址在广东省××××区，但张丽芳已提供暂住证、公安机关出具的暂住信息变更登记、房产证等资料证明其目前的经常居住地为江苏省苏州工业园区。张丽芳的户籍住址与经常居住地不一致，且杨春苑未提供证据证明张丽芳接受案涉财物的侵权行为发生在广东省××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由张丽芳经常居住地所在法院即江苏省苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八第、第一百二十七条第一款规定，裁定张丽芳对管辖提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。上诉人杨春苑上诉称：原审法院以张丽芳经常居住地为江苏省苏州市工业园区，认定本案由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖，忽略了本案的侵权行为地法院的管辖权。本案既为侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高院关于适用的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。首先，本案中杨春苑与张鹂权夫妻共同财产储蓄的涉案账户“账号×××、用户名张鹂权；账号×××、用户名张鹂权；账号×××、用户名张鹂权”开设银行为原审法院所在地江门市，此在杨春苑提交的银行明细可以佐证；其次，张鹂权实施转移或赠与财产的部分行为系在原审法院所在地，因此侵权行为实施地确有原审住所地；再者，杨春苑、张鹂权住所地系原审法院所在地，日常沟通、往来亦发生在原审法院住所地，尤其杨春苑知悉夫妻共同财产受侵害系在原审法院所在地，应视为侵害结果之发生地，故其夫妻共同财产受侵害即本案侵权行为结果发生地系原审法院所在地。所以无论系从侵权行为实施地亦或是侵权行为结果发生地认定，原审法院均具有管辖权。根据我国《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院具有本案之管辖权，杨春苑向原审法院提起诉讼并无误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人张丽芳、原审第三人张鹂权在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。本院经审查认为：杨春苑以张鹂权在夫妻关系存续期间未经其同意，擅自将巨额夫妻共同财产赠与张丽芳，严重侵犯其财产权益为由，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认张鹂权赠与张丽芳财产的赠与行为无效；2、张丽芳返还杨春苑夫妻共有财产共计人民币1714621元；3、本案诉讼费由张丽芳承担。根据杨春苑的诉讼主张，本案案由应确定为赠与合同纠纷，原审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷欠当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”。本案中，张丽芳的户籍住址为广东省××××区，但根据其提供的暂住证、公安机关出具的暂住信息变更登记、房产证等资料证明其目前经常居住地为江苏省苏州市。涉案的张鹂权与张丽芳之间的赠与行为已履行完毕，是属于即时结清的合同，但根据杨春苑提供的现有证据，不能证明本案的合同履行地在江门市××区，因此，原审法院不具有本案管辖权。原审裁定虽适用法律不当，但裁定张丽芳对管辖提出的异议成立，将本案移送江苏省苏州市人民法院管辖，处理结果正确，本院予以维持。杨春苑上诉请求本院裁定指令原审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年一月二十九日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1045号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务实习律师。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务律师。
被执行人：张海燕，女，1982年2月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。
江苏银行股份有限公司与张海燕信用卡纠纷一案，依照本院于2016年6月7日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初619号民事判决书，被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金44464.88元（截至2016年4月25日，欠款本金21707.4元，利息3839.14元，费用即滞纳金18918.34元），自2016年4月26日之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》约定计收，至判决确定给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1045号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务实习律师。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务律师。被执行人：张海燕，女，1982年2月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。江苏银行股份有限公司与张海燕信用卡纠纷一案，依照本院于2016年6月7日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初619号民事判决书，被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金44464.88元（截至2016年4月25日，欠款本金21707.4元，利息3839.14元，费用即滞纳金18918.34元），自2016年4月26日之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合同》约定计收，至判决确定给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月二十八日书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1045号本院在执行江苏银行股份有限公司与张海燕信用卡纠纷一案中，查明被执行人张海燕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人张海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终736号
上诉人（原审被告）：丹东市佳秀贸易有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区三街六纬10号楼2单元405室。
法定代表人：苏秀英，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丹东增桓服装有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区集贤村万花园84-1号。
法定代表人：苏秀英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴江永通纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城8区9幢31、32号。
法定代表人：杨忠勤，该公司董事长。
上诉人丹东市佳秀贸易有限公司、丹东增桓服装有限公司与被上诉人吴江永通纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018）苏0509民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹东市佳秀贸易有限公司、丹东增桓服装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丹东市佳秀贸易有限公司、丹东增桓服装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丹东市佳秀贸易有限公司、丹东增桓服装有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4502号
申请执行人饶明华，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
被执行人林达云，男，1964年4月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人饶明华与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司、林达云民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新调确字第96号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款15万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4502号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6242号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：张福刚，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张福刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢62号
申请执行人何X，男，1953年8月11日出生，满族，农民，住锦州市凌河区
被执行人谭XX，女，1958年2月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
申请执行人何X与被执行人谭XX民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执恢62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿安强
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初122号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人何某1，男，1966年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。2017年5月16日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局取保候审，2018年5月23日被肇源县公安局刑事拘留,当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人何某1犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年4月27日12时40分许被告人何某1醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿肇源县中央大街由北向南行驶，当行驶至中央大街与北环大街交叉口处时，与赵某1驾驶无号牌三轮电动车沿肇源县北环大街由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，何某1、赵某1受伤。经肇源县公安局道路交通事故认定书认定，何某1负此起事故的次要责任，赵某1负此起事故的主要责任。经酒精检测何树生血液中乙醇含量为103.9mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、被告人供述、证人证言、鉴定文书、现场勘查笔录、光盘等证据，认为被告人何某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某1对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月27日12时40分许，被告人何某1醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿肇源县中央大街由北向南行驶，当行驶至中央大街与北环大街交叉口处时，与赵某1驾驶无号牌三轮电动车沿肇源县北环大街由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，何某1、赵某1受伤。经肇源县公安局道路交通事故认定书认定，何某1负此起事故的次要责任，赵某1负此起事故的主要责任。经酒精检测何某1血液中乙醇含量为103.9mg/100ml。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品文件清单、取车凭证、照片、驾驶员信息查询结果单、情况说明、两轮摩托车架子号、情况说明、血液提取笔录、道路交通事故认定书及送达回执、情况说明、何某1户籍信息、无违法犯罪记录调查证明及吸毒现场检测报告书；证人赵某1证言；被告人何某1供述与辩解；大庆市公安局鉴定文书及送达回执、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定书及送达回执；现场勘查笔录、图、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致使双方受伤，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押8日。刑期即自2018年5月23日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 许智辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1044号
原告许新田，男，1957年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告臧运星，男，1964年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吕亚丽、赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原告许新田诉被告臧运星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许新田的委托代理人陈青，被告臧运星及其委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新田诉称，2016年10月12日，臧运星驾驶豫Ｑ×××××号机动三轮车与其驾驶电动车发生事故，致使原告受重伤。经鉴定构成两处十级伤残。原、被告负事故的同等责任，臧运星驾驶的事故车辆未购买交强险，应依法在交强险理赔范围内承担责任，超出交强险部分按事故责任承担。事故发生后被告仅支付10000元，现要求被告赔偿医疗费62905.73元、护理费2826.1元和2690元、住院伙食补助费580元、营养费290元、后续治疗费15000元、误工费12982.2元、被抚养人生活费3617.5元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金65359元、交通费280元、鉴定及检查费2040元等损失共计174573.53元，要求赔偿136247.2元。
被告臧运星辩称，愿意赔偿原告合理合法的请求，原告主张的赔偿金额过高，应驳回其不合理的请求；原告系农村户籍，应按农村标准计算相关损失；伤残赔偿标准应按11%计算；事故发生后已支付医疗费10000元。
经审理查明，2016年10月12日，臧运星驾驶豫Ｑ×××××号机动三轮车在汝河大道香山路口西200米小王庄段与许新田驾驶两轮电动车相撞，致使许新田受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，臧运星与许新田负事故同等责任。
事故发生后，许新田被送往驻马店市中医院住院治疗，住院29天，支出医疗费62905.73元。其损伤经鉴定构成两处十级伤残，取内固定需后期医疗费15000元，护理期限为90日，部分护理依赖。定残日为2017年4月5日。许新田支出鉴定及检查费2040元。事故发生后臧运星垫付医疗费10000元。许新田另提交280元的交通费票据。
许新田系居民家庭户口，其父亲许兰中1936年5月6日出生。母亲王子兰，1933年7月15日出生。许兰中与王子兰共育有六子女。许新田户籍所在辖区已于2008年划归城镇管辖，纳入城镇管理，并设立居委会。
本次事故中臧运星驾驶的豫Ｑ×××××号机动三轮车所有权人为臧运星，未购买交强险。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。因被告臧运星未为其事故车辆购买交强险，其应首先在相当于交强险122000元内承担相应的赔偿责任，超出部分由被告臧运星依据事故过错程度承担赔偿责任。
原告许新田要求赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定及检查费等损失的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出62905.73元认定。后续治疗费按15000元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院29天，每天按30元计算，计款870元。3、护理费按我省上年度居民服务业33857元/年标准，护理期限为住院期间90天，护理人员为一人，住院期间29天的护理费计算为2690元（33857元/年÷365天×20天×1人）。出院后的护理期限为61天（90天-29天），部分护理依赖比例为50%，护理费计算为2829.1元（33857元/年÷365天×61天×50%×1人）。护理费共计为5519.1元。4、残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，赔偿年限为20年，两处十级伤残赔偿指数为12%，赔偿数额为65359元（27232.92元/年×20年×12%）。5、精神抚慰金酌定为3500元。6、误工费按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年认定，误工期限为受伤之日至定残前一天共计175天（2016年10月12日-2017年4月4日），误工费计算为13056.88元（27232.92元/年÷365天×175天），原告请求赔偿12982.2元不违反法律规定，应予支持。7、被抚养人生活费按上年度城镇居民人均纯收入18087.79元/年计算，至许新田定残时，许兰中年满81周岁，被抚养年限为5年。被抚养人王子兰年满84周岁，被抚养年限为5年。许兰中和王子兰的被抚养人生活费均计算为1808.779元（18087.79元/年×5年×12%÷6人），被抚养人生活费共计为3617.5元。8、交通费酌定为200元认定。9、鉴定费按实际支出2040元认定。
以上，1-2项共计78775.73元，该款由被告臧运星在相当于交强险医疗费用保险限额10000元内负担10000元，超出限额部分68775.73元由臧运星负担60%，计款41265.44元。3-8项共计91177.8元，该款由被告臧运星在相当于交强险伤残费用保险限额110000元内负担。第9项，鉴定费2040由被告臧运星负担60%，计款1224元。以上，被告臧运星共负担赔偿款143667.24元，扣除其已支付的医疗费10000元后，被告臧运星尚应向原告许新田支付赔偿款133667.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告臧运星于判决生效后十日内赔偿原告许新田各项损失共计133667.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告臧运星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 焦志刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 娄 璨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1283号
原告：马兰花，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张晓，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县,现住浙江省浦江县。
原告马兰花与被告张晓买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款62342元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告于2016年1月至2017年7月期间向原告购买3.0恒温裤及原告为被告加工部分裤子。经双方于2017年7月13日结算，被告确认截止该日尚欠原告总货款及加工费合计为62342元，被告承诺于2017年7月27日前付清。因被告至今未付上述拖欠的货款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓应于本判决生效后十日内支付原告马兰花款项62342元，并支付逾期利息（自2018年1月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元（已减半收取），由被告张晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年三月十三日
代书记员 楼玲菲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初558号
原告青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，组织机构代码证号：××。
法定代表人殷铁钢，该公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司职工。
被告陈建东。
被告高荣芹。
被告王春兰。
被告陈家毛。
原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县信用社）与被告陈建东、高荣芹、王春兰、陈家毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜庆余独任审判，公开开庭进行了审理。原告青县信用社委托代理人刘杰及被告陈建东到庭参加诉讼，被告高荣芹、王春兰、陈家毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青县信用社诉称，被告陈建东于2013年2月1日在原告下属的小牛庄信用社借款70000元，由被告王春兰提供担保，同时陈建东的妻子高荣芹及王春兰的丈夫陈家毛分别签署了同意借款意见书及同意保证担保意见书，约定共同承担连带保证责任。该款已于2014年1月31日到期，经原告多次催收未果，故诉请法院判令四被告连带偿还借款本金70000元及利息并由四被告承担诉讼费用。庭审中，原告青县信用社明确合同期限内的利息按月利率10.5‰计算，逾期利息按月利率15.75‰计算。
被告陈建东辩称，贷款70000元的实际使用人为马宝江、�瑞轩、陈印忠。
被告高荣芹、王春兰、陈家毛在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，青县信用联社小牛庄信用社与被告陈建东签订个人借款合同，合同约定由青县信用联社小牛庄信用社借款70000元给被告陈建东用于购买圆钢；借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日；借款利率为月利率10.5‰，约定借款人应按季还息，到期还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按月利率15.75‰计收罚息。同日，青县信用联社小牛庄信用社与被告王春兰签订保证合同，由被告王春兰为被告陈建东的上述借款承担连带还款保证责任，保证范围包括本金70000元、利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间为自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，青县信用联社小牛庄信�社与被告高荣芹即被告陈建东配偶签订同意借款意见书，同意承担被告陈建东上述借款合同项下的法律责任；同日，被告王春兰、陈家毛签订同意保证担保意见书，同意按被告王春兰签署的保证合同的规定承担义务，如被告陈建东不能按期归还贷款，由被告王春兰、陈家毛承担连带清偿责任。同日，被告陈建东取走借款70000元。合同到期后，四被告未偿还本金70000元及2013年12月31日之后的利息。
另查明，青县农村信用合作联社小牛庄信用社是青县农村信用合作联社的分支机构。2013年7月2日，青县农村信用合作联社变更为青县农村信用联社股份有限公司，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。
以上事实，�原告提交的农户短期借款申请书、同意借款意见书、个人借款合同、保证合同、同意保证担保意见书、借款借据、银监沧局复（2013）69号文件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告陈建东、高荣芹向青县信用联社小牛庄信用社借款70000元，由被告王春兰、陈家毛提供连带担保。青县信用联社小牛庄信用社按合同约定履行了借款义务，被告陈建东、高荣芹未按合同约定期限偿还借款本金及利息，应当承担归还原告本金及利息的义务；被告王春兰、陈家毛作为该借款的担保人，应当承担偿还借款本金及利息的连带责任。2013年7月2日，青县农村信用合作联社变更为青县农村信用联社股份有限公司，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。原告青县农村信用�社股份有限公司向四被告主张权利，本院予以支持。2013年12月30日前的借款利息被告陈建东、高荣芹已偿还，原告主张的利息，自2013年12月31日至2014年1月31日，按月利率10.5‰计算，自2014年2月1日至本判决确定履行之日按月利率15.75‰计算为宜。被告陈建东辩称的借款系马宝江、陈瑞轩、陈印忠所用，因无证据证实，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建东、高荣芹偿还原告青县农村信用联社股份有限公司贷款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2013年12月31日至2014年1月31日，按月利率10.5‰计算；自2014年2月1日至本判决确定履行之日，按月利率15.75‰计算），被告王春兰、陈家毛承担连带偿还责任，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈建东、高荣芹、王春兰、陈家毛连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8991号
原告：邓丽君，女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：徐家荣，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：温桂仙，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告邓丽君与被告徐家荣、温桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告申请撤回对被告温桂仙的起诉，本院予以准许。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓丽君到庭参加诉讼，被告徐家荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐家荣立即归还原告借款本金70000元，并支付自2017年7月21日暂计至2017年9月20日的利息2400元，此后利息另计；2.本案诉讼费由被告徐家荣承担。事实和理由：2017年4月22日，被告徐家荣因临时周转需要，向原告借款70000元，并出具借条。原告当日通过银行转账将款项汇入徐家荣指定的账户，徐家荣出具收条确认。借款到期后，徐家荣未归还借款，近日开始原告无法联系到徐家荣，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.借条两份、收据。证明被告徐家荣向原告借款的事实。
2.结婚证（复印件）。证明徐家荣与温桂仙系夫妻关系。
被告徐家荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1，两份借条系同一笔借款，予以确认；收据的真实性予以确认。证据2，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐家荣因资金周转需要，于2017年4月22日向原告借款，并出具借条，借条载明：徐家荣向原告借款70000元，于2017年7月21日结清；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。徐家荣同日出具收款收据及收条，确认收到70000元。借款到期后，徐家荣未归还借款，原告向其催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告徐家荣向原告借款70000元未归还的事实，有其出具的借条证实，本院对原告要求徐家荣归还本金70000元的诉讼请求予以支持。借条约定还款时间为2017年7月21日，但徐家荣至今仍未归还，应承担相应的违约责任，其应自2017年7月22日起支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告现自愿按年利率24%计算至还清之日，自2017年7月22日暂计至2017年9月20日为2400元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐家荣于本判决生效之日起十日内归还邓丽君借款本金70000元，支付违约金2400元（违约金按年利率24%已计算至2017年9月20日），合计72400元；此后至主债务履行完毕之日止的违约金按此标准另计。
二、驳回邓丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元减半收取计805元，由徐家荣负担。
邓丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐家荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 倪倩虹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3084号
原告（反诉被告）：郑澜，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
本院在审理原告郑澜与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑澜及反诉原告福建五和建设发展有限公司于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回本案起诉及反诉。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告郑澜撤回起诉；
二、准许反诉原告福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告郑澜负担，反诉案件受理费410元，由反诉原告福建五和建设发展有限公司负担。
审判员 何 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍玢宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终4001号
上诉人（原审原告）：高永振，男，1963年10月22日出生，汉族，住河北省任县经济开发区。
委任代理人：倪生群，任县民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高虎振，男，1949年8月5日出生，汉族，现住河北省任县。
上诉人高永振因与被上诉人高虎振排除妨害纠纷一案不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1075号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高永振上诉请求：依法撤销任县人民法院（2017）冀0526民初1075号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人对上诉人宅院停止侵权、排除妨碍、恢复原状。事实和理由：上诉人和被上诉人是亲兄弟，在1979年分家时将诉争的宅院分给上诉人，1985年办理了土地使用证（名字为上诉人和被上诉人父亲高进喜）。1990年上诉人父亲高进喜去世，2010年上诉人母亲李巧珍去世。2010年被上诉人开始对上诉人进行侵权经上诉人多次阻止无效后起诉。在1979年上诉人和被上诉人分家折产时，上诉人分有诉争宅院即西宅院，被上诉人分东宅院。上诉人与被上诉人分家折产并没有出现宅基地使用权争议。一审以本案中所涉及的宅基地涉及到土地使用权争议为由驳回上诉人的起诉，于法无据，应依法撤销。综上一审裁定认定事实错误，适用法律不当。为了维护上诉人的合法权益特此提起上诉，望二审人民法院依法予以支持。
被上诉人高虎振辩称：一、被答辩人一审起诉事实不能成立。1、被答辩人诉其分西院事实不能成立。答辩人父母生前于1990年农历闰五月十六日分家分单上明明写出父亲的老宅院每人一半东至高新会，西至高计东、高二奋，南北长12.5米。南至高双辰，北至高同合三家厕所地，宽9.45米，被答辩人分东房三间（实际占有）；答辩人分西屋连通道三间（实际占有）。村北老人的地在分家后各一半已各自占有，被答辩人称他分的西院不是事实。2、答辩人的父亲是1992年去世的被答辩人说是1990年去世的与事实不符。3、被答辩人在一审中出示的宅基证是父亲高进喜的名字，并不是原告的名字，被答辩人称西院是被答辩人的宅基证据不符。4、答辩人的东院从77年就是
答辩人的名字，至今还是答辩人高振虎的名字。5、答辩人在老父亲院北侧于1972年买的高同合三家厕所用地花款21元，长9.5米，宽9.45米。6、被答辩人在一审中称被告将通道门堵住，出示的西邻墙的照片未被一审采信；二、1、1979年答辩人在村里要了宅基地盖了房，东院本来就是答辩人的。答辩人父母在1990年给答辩人与被答辩人正式分家。2、一审法院裁定涉及土地使用权争议驳回被答辩人起诉也是正确的，建议二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
高永振向一审法院起诉请求：1、依法判决被告对原告宅院停止侵权，排除妨碍，恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案中所涉及的宅基地涉及到土地使用权争议。对于土地使用权争议不属于人民法院受理案件范围应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定裁定：驳回原告高永振的起诉。
本院认为，本案的诉争焦点是涉案地块使用权争议。上诉人高永振与被上诉人高虎振同时主张享有对老宅基地的合法使用权。但对同一地块使用权的归属应由人民政府依职权作出处理，属行政权调整处理的范畴。故本案不属于人民法院管辖民事案件的受案范围。
综上，高永振的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南 国 江
审判员 温 立 营
审判员 郭兵刚二〇一七年十二月十一日法官助理尹振庆
书记员 尚 文 佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终4001号上诉人（原审原告）：高永振，男，1963年10月22日出生，汉族，住河北省任县经济开发区。委任代理人：倪生群，任县民众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高虎振，男，1949年8月5日出生，汉族，现住河北省任县。上诉人高永振因与被上诉人高虎振排除妨害纠纷一案不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1075号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高永振上诉请求：依法撤销任县人民法院（2017）冀0526民初1075号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人对上诉人宅院停止侵权、排除妨碍、恢复原状。事实和理由：上诉人和被上诉人是亲兄弟，在1979年分家时将诉争的宅院分给上诉人，1985年办理了土地使用证（名字为上诉人和被上诉人父亲高进喜）。1990年上诉人父亲高进喜去世，2010年上诉人母亲李巧珍去世。2010年被上诉人开始对上诉人进行侵权经上诉人多次阻止无效后起诉。在1979年上诉人和被上诉人分家折产时，上诉人分有诉争宅院即西宅院，被上诉人分东宅院。上诉人与被上诉人分家折产并没有出现宅基地使用权争议。一审以本案中所涉及的宅基地涉及到土地使用权争议为由驳回上诉人的起诉，于法无据，应依法撤销。综上一审裁定认定事实错误，适用法律不当。为了维护上诉人的合法权益特此提起上诉，望二审人民法院依法予以支持。被上诉人高虎振辩称：一、被答辩人一审起诉事实不能成立。1、被答辩人诉其分西院事实不能成立。答辩人父母生前于1990年农历闰五月十六日分家分单上明明写出父亲的老宅院每人一半东至高新会，西至高计东、高二奋，南北长12.5米。南至高双辰，北至高同合三家厕所地，宽9.45米，被答辩人分东房三间（实际占有）；答辩人分西屋连通道三间（实际占有）。村北老人的地在分家后各一半已各自占有，被答辩人称他分的西院不是事实。2、答辩人的父亲是1992年去世的被答辩人说是1990年去世的与事实不符。3、被答辩人在一审中出示的宅基证是父亲高进喜的名字，并不是原告的名字，被答辩人称西院是被答辩人的宅基证据不符。4、答辩人的东院从77年就是答辩人的名字，至今还是答辩人高振虎的名字。5、答辩人在老父亲院北侧于1972年买的高同合三家厕所用地花款21元，长9.5米，宽9.45米。6、被答辩人在一审中称被告将通道门堵住，出示的西邻墙的照片未被一审采信；二、1、1979年答辩人在村里要了宅基地盖了房，东院本来就是答辩人的。答辩人父母在1990年给答辩人与被答辩人正式分家。2、一审法院裁定涉及土地使用权争议驳回被答辩人起诉也是正确的，建议二审法院驳回被答辩人的上诉请求。高永振向一审法院起诉请求：1、依法判决被告对原告宅院停止侵权，排除妨碍，恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案中所涉及的宅基地涉及到土地使用权争议。对于土地使用权争议不属于人民法院受理案件范围应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定裁定：驳回原告高永振的起诉。本院认为，本案的诉争焦点是涉案地块使用权争议。上诉人高永振与被上诉人高虎振同时主张享有对老宅基地的合法使用权。但对同一地块使用权的归属应由人民政府依职权作出处理，属行政权调整处理的范畴。故本案不属于人民法院管辖民事案件的受案范围。综上，高永振的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 南         国         江审判员 温         立         营审判员 郭兵刚二〇一七年十二月十一日法官助理尹振庆书记员 尚         文         佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2178号
原告：郝罗乐，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：罗秀萍（郝罗乐的母亲），女，1950年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告：汪顺南，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
被告：高玲，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
原告郝罗乐诉被告汪顺南、高玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告郝罗乐向本院起诉后，因原告郝罗乐和被告汪顺南、高玲均未到庭，原告郝罗乐的委托诉讼代理人亦未能陈述借款及还款事实，导致无法查清本案的基本事实。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告郝罗乐本人未到庭，导致本案无法查清基本事实，原告郝罗乐的起诉不符合起诉的条件。原告郝罗乐本人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告郝罗乐的起诉。
诉讼费2500元，退还原告郝罗乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨晓建
审判员 王 瑞
二〇一八年四月十六日
书记员 张 帆