广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1127号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，1961年10月14日出生，汉族。
委托代理人江春良，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告李昭成。
被告吕柳恒。
被告袁春明，教师。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告李昭成、吕柳恒、袁春明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，代理审判员吴萍和人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告的委托代理人吕文权、江春良到庭参加诉讼，被告李昭成、吕柳恒、袁春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2009年6月12日被告李昭成向原告提出贷款业务申请，同日被告袁春明为借款人李昭成的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告李昭成的30000元贷款债务承担连带保证责任。2009年7月1日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2009年7月1日起至2012年6月30日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人袁春明自愿为借款人李昭成在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。因该债务是在被告李昭成、吕柳恒夫妻关系续存期间发生，根据有关法律规定被告吕柳恒应对该债务应承担清偿责任。合同签订后，原告于2009年7月1日依约发放贷款30000元贷款给被告李昭成，并约定该笔借款到期日2010年6月30日；该笔借款用途购买种猪及饲料，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。在该笔贷款到期日后，李昭成于2010年7月28日通过自助终端归还清贷款本息，并于2010年7月29日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2011年7月28日到期，在该笔贷款到期日后，李昭成于2011年11月30日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年12月2日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2012年12月1日到期，借款人李昭成除2011年12月30日、2012年6月30日归还部分利息外，再没有依约归还借款利息，计至2014年3月20日止，借款人李昭成尚欠贷款本金30000元，利息6359.10元。被告不按期偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。经原告多次派员催收未果。原告为维护其合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告李昭成、吕柳恒归还原告的贷款本金30000元及利息（至2014年3月20日止结欠利息为6359.10元，以后的利息续计至债务履行完毕为止）。2、判令被告袁春明对本案债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用全部由以上被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融机构许可证，证据1-2证明原告的诉讼主体资格；3、被告李昭成、吕柳恒、袁春明身份证，4、被告李昭成、吕柳恒常住人口登记卡，5、被告李昭成、吕柳恒结婚证，证据3-5证明被告的主体资格；6、贷款业务申请表，7、被告收入证明，8、被告授权书，9、被告个人信用报告，10、被告金穗惠农卡，证据6-10证明被告李昭成向原告申请贷款的事实；11、保证担保承诺书，12、中国农业银行农户贷款借款合同，证据11-12证明被告李昭成向原告的借款30000元，被告袁春明对被告李昭成的借款承担连带保证责任的事实；13、借款凭证，14、还款明细凭证，15、贷款本息情况表，证据13-15证明截止2014年3月20日被告李昭成尚欠原告借款本金30000元及利息6359.10元。
被告李昭成、吕柳恒、袁春明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李昭成、吕柳恒、袁春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所陈述的事实和提供的证据及该证据所证明的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月12日被告李昭成向原告提出贷款业务申请，同日被告袁春明为借款人李昭成的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告李昭成的30000元贷款债务承担连带保证责任。2009年7月1日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2009年7月1日起至2012年6月30日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人袁春明自愿为借款人李昭成在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。因该债务是在被告李昭成、吕柳恒夫妻关系续存期间发生，根据有关法律规定被告吕柳恒应对该债务应承担清偿责任。合同签订后，原告于2009年7月1日依约发放贷款30000元贷款给被告李昭成，并约定该笔借款到期日2010年6月30日；该笔借款用途购买种猪及饲料，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息。在该笔贷款到期日后，李昭成于2010年7月28日通过自助终端归还清贷款本息，并于2010年7月29日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2011年7月28日到期，在该笔贷款到期日后，李昭成于2011年11月30日通过自助终端归还清贷款本息，并于2011年12月2日通过银行自助终端操作再次取得贷款30000元，该笔贷款于2012年12月1日到期，借款人李昭成除2011年12月30日、2012年6月30日归还部分利息外，再没有依约归还借款利息，计至2014年3月20日止，借款人李昭成尚欠贷款本金30000元，利息6359.10元。原告多次派员催收未果，遂于2014年6月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告李昭成、吕柳恒是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系续存期间，属于两被告的夫妻共同债务。
本院认为，被告李昭成与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以及被告袁春明向原告出具的《保证担保承诺书》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告李昭成发放贷款30000元，被告李昭成不按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告袁春明自愿为原告向被告李昭成发放的贷款提供连带责任保证担保，故被告袁春明对本案债务依法应承担连带清偿责任。根据》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，李昭成以个人名义所负之上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，应当由被告李昭成、吕柳恒共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昭成、吕柳恒偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款本金30000元；
二、被告李昭成、吕柳恒偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款利息6359.10元（截止2014年3月20日），自2014年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止利息的计算方法：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的借款执行利率基础上上浮50%计算；
三、被告袁春明对上述第一、二项债务向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任。
案件受理费709元（原告已预交），由被告李昭成、吕柳恒、袁春明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林欢欢