湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03行初75号
原告贺其军，男，1968年2月5日出生，汉族，湖南省韶山市人。
原告贺达仁，男，1956年3月12日出生，汉族，湖南省韶山市人。
原告毛大海，男，1967年1月27日出生，汉族，湖南省韶山市人。（未到庭）
原告毛远跃，男，1963年10月6日出生，汉族，湖南省韶山市人。
共同委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，韶山市清溪镇英雄路1号。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人庞颂丰，湖南省韶山市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告贺其军、贺达仁、毛大海、毛远跃诉被告韶山市人民政府撤销国有土地上房屋征收决定一案,于2018年3月19日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告贺其军、贺达仁、毛远跃及其与毛大海（未至庭）的共同委托代理人袁曼曼，被告韶山市人民政府的委托代理人庞颂丰、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告韶山市人民政府于2017年9月28日作出韶政府通字【2017】3号《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目范围内的国有土地上房屋实施征收。
原告诉称，原告的房屋分别座落于韶山市清溪镇和韶山乡，均有合法的权属证明。2017年9月28日，被告作出的《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定》，以韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目建设需要为由将包括原告在内的国有土地上的房屋进行征收，原告认为被告所作征收决定不符合公共利益的需要，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告所作征收决定中涉及原告房屋和土地的部分。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：
1、贺其军身份证复印件；2、贺达仁身份证复印件；3、毛大海身份证复印件；4、毛远跃身份证复印件。拟证明原告主体资格。
第二组证据：
5、《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》；6、《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》。拟证明被诉行政行为存在。
第三组证据：
7、贺其军的房屋所有权证；8、贺达仁的房屋所有权证；9、毛大海房屋的国有土地使用权出让合同；10、毛远跃房屋的国有土地使用权证。拟证明原告与本案有利害关系。
第四组证据：
11、韶山市环境保护局作出的《环保初步意见》，拟证明涉诉征收缺乏合理性和必要性，路宽24米之外不应当纳入征收范围内。
12、四原告房屋照片一组，拟证明主干道的边缘距离毛远跃的房屋还有27.8米，距离贺其军的房屋12.6米，距离毛大海的房屋17米，距离贺达仁的房屋12.7米，而实际建设的道路路面宽度为12米，没有拓展到24米，将四原告的房屋纳入涉诉征收范围缺乏合理性和必要性。
被告韶山市人民政府质证认为，对第一、二、三组证据无异议。对于第三组证据中的11，环保局认定路宽24米指的是通车的有效宽度，而实际上除了通车的有效路面宽度以外还需在道路两边进行人行道和绿化、路灯、照明等配套工程的设施建设。原告方认为其房屋不在24米以内就不应当进行征收系对相关审批文件的误解。对证据12中的房屋真实性无异议，但所标注的距离没有证据证实，达不到其证明目的。
被告韶山市人民政府答辩称，一、涉案征收项目符合公共利益的需要。韶山系国家5A级旅游城市，为推进韶山旅游产业发展，需要对旅游主干道两厢进行体质改造，该项目符合韶山市国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项的规定，该项目符合公共利益的需要。二、本案征收决定严格依据《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》、《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，取得了相关审批手续，履行了相应程序，符合法律、法规的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韶山市人民政府在法定期限内提交了以下证据：
证据一、征收项目相关批审文件及湖南省人民政府的行政复议决定书。拟证明1、该项目取得了发改局、国土、规划、环保等相关职能部门的审批。2、该项目符合公共利益需求。
证据二、《关于启动韶山市旅游主干道两厢提质改造项目国有土地上房屋征收工作的公告》及征收人员名单、通知，拟证明：1、住建局发布启动该项目征收工作的公告，确定征收范围和征收工作人员名单。2、韶山市委办、市政府办成立指挥部，协调该项目顺利推进。
证据三、相关公函。拟证明相关部门暂停办理房屋征收范围内相关手续。
证据四、选定评估机构相关材料。拟证明依法选定评估机构并公示。
证据五、调查摸底情况公示。拟证明韶山住建局依法对被征收人房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查登记并公示。
证据六、征拆工作联席会议纪要、未经登记建筑汇总表及认定结果公示。拟证明对被征收户未经登记建筑部分进行性质认定并公示。
证据七、社会稳定风险评估报告及审核意见。拟证明该项目进行了风险评估并获得审核通过。
证据八、征收补偿方案征求意见材料。拟证明答辩人依法制定公告了征收补偿方案征求意见稿，并对征求意见稿结果进行说明公示。
证据九、补偿资金概算表、专户存储证明。拟证明征收补偿费用足额到位，专款专用。
证据十、合法性审查意见。拟证明韶山市人民政府对征收决定依程序进行了合法性审查。
证据十一、韶政通字【2017】3号《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》及补偿方案。拟证明答辩人发布的征收决定和补偿方案合法有效。
证明十二、相关公告的公示证明材料及送达回证。拟证明答辩人对相关文书依法进行了张贴公告和送达。
原告方质证认为，对证据一的关联性有异议，1、该项目虽然通过了相关审批，但审批的是旅游主干道整体项目，将原告房屋纳入征收范围是没有必要的，不符合公共利益的需要；2、项目是否符合国民经济和发展规划应提交批文，不能达到被告证明目的。3、规划蓝图明显可以看出本案征收存在极大的任意性和选择性，怀疑本次征收带有商业征收目的。4、行政复议决定书是关于集体土地上房屋征收的问题，与本案不具关联性。对证据二、三的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明征收的合法性及此次征收符合公共利益。对证据四的真实性有异议，被征收人贺先国、盛洪秋等户并未参加评估，四原告亦未参加过评估机构选择，本案评估机构选择的过程既没有投票环节也没有公证人员的公证，更没有录音录像，该评估机构的选择程序违法。对证据五、六的真实性无异议，合法性有异议，原告房屋未在红线范围内。对证据七的合法性有异议，风险评估报告作出的主体不适格，没有征求被征收人的意见，也没有调查，程序违法。对证据八的合法性有异议，达不到被告的证明目的，1、从图片上看不出征求意见的时间满30天。2、该征求意见稿中被征求人的户数为48户，与被告证据5中所述的35户自相矛盾，存在随意扩大征收范围的情形，征收项目的边界和范围不明确。调换房屋的准备情况表述为在韶山市范围内已发预售许可证的未售商品房中选择太过笼统，实际是剥夺了被征收人置换产权的权利。对证据九的合法性有异议，达不到其证明目的，资金概算表中表明被征收有五户，与证据五、八相冲突，1205万元无法达到补偿款足额到位的标准，存在违法征收先占后征的行为。对证据十的合法性有异议，资金没有完全到位、安置房没有着落的情况下，征收不具备合法性。对证据十一的合法性、合理性均有异议，被征收人不止四户，且原告房屋均为营业用房，补偿方案不仅降低被征收人的生活水平，剥夺了被征收人选择置换的权利，也会使被征收人失去其赖以生存的经济来源。对证据十二的真实性有异议，公告公示的照片不能显示照片的拍摄时间、拍摄人员、拍摄地点，被告也未出具照片的原始储存设备，不符合证据规则，不能达到证明目的。
经审理查明，四原告的房屋分别座落于韶山市清溪镇和韶山乡。2017年3月30日，韶山市发展和改革局作出《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程可行性研究报告的批复》，同意韶山市旅游主干道两厢提质改造工程建设，项目选址清溪镇、韶山乡（以红线规划为准），项目用地346.944亩，主要对东方红路（韶山大道至高铁站）北段双向四车道等六条旅游主干道提质改造，另提质改造（美丽乡村）韶山大道等道路路侧两厢景观带。该项目通过了韶山市国土资源局的用地预审核，韶山市城乡规划局审查认定该项目用地符合规划要求，韶山市环境保护局出具了环保初步意见。2017年4月19日，被告韶山市人民政府发布韶住建征告【2017】1号《关于启动韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收工作的公告》，征收范围涵盖韶山大道、如意路、东方红路、站前大道、红旗路和韶光路六条道路。房屋征收主体为韶山市人民政府，房屋征收部门为韶山市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为韶山市房屋征收和征地拆迁事务所。该公告已在征收范围内予以张贴，四原告的房屋位于该项目征收范围之内。
2017年2月24日，韶山市委市政府成立旅游主干道两厢提质改造工程指挥部，4月19日，该指挥部书面通知城乡规划、住建、工商、国土资源等部门暂停办理相关手续。2017年4月24日，韶山市住房和城乡建设局发布《关于选定韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收评估机构的通知》，4月28日发布《韶山市旅游主干道两厢提质改造征收项目协商选定评估机构结果公示》，明确湘潭正茂房地产评估有限责任公司为该项目的评估机构。
2017年5月24日，韶山市人民政府发布对征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告，明确告知涉案征收项目补偿的基本情况，并告知征求意见期限为公告发布之日起30日内。同日，该公告在征收范围内张贴。因在30日的征求意见期限内容未收到被征收人及社会公众书面或电子邮件方式反馈的意见和建议，上述补偿方案未作修改。2017年6月23日，韶山市住房和城乡建设局发布《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收调查摸底情况公示》，将征收范围内被征收房屋的权属、用途、建筑面积等情况予以公布，并告知如调查结果有异议或认为有遗漏，可在公示之日起3个工作日内书面提出。2017年6月28日，韶山市住房和城乡建设局作出《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公示》，对未经登记建筑认定结果进行公示。韶山市人民政府召开征拆工作联席会议，对涉案项目国有土地上未登记建筑物、改变房屋使用性质和明确房屋用途的认定结果予以认定。2017年6月28日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所出具征收补偿方案（征求意见稿）征求意见结果说明，被征收人共计48户（其中私产28户，单位产20户），在公示期内未收到被征收人对该征求意见稿提出异议。2017年8月29日，韶山市维护稳定工作领导小组通过该项目社会稳定风险评估审核意见。2017年9月27日，韶山市人民政府法制办公室通过该项目国有土地上房屋征收决定的合法性审查。9月22日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所出具情况说明，已与23户（私产户）签订国有土地征收补偿协议，并支付补偿金额，尚未签订补偿协议的五户（私产户）所需补偿款已经专户存储。9月28日，韶山市人民政府发布韶政通字【2017】3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》及征收补偿方案，明确告知征收目的、征收范围、征收部门、签约期限、征收补偿方案及被征收人的权利义务，并于同日在征收范围内公告张贴。原告对该房屋征收决定公告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，有经双方质证的征收项目相关批审文件、《关于启动韶山市旅游主干道两厢提质改造项目国有土地上房屋征收工作的公告》、相关公函、选定评估机构相关材料、调查摸底情况公示、未经登记建筑汇总表及认定结果公示、
社会稳定风险评估报告及审核意见、征收补偿方案征求意见材料、补偿资金概算表、专户存储证明、合法性审查意见、韶政通字【2017】3号《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》及补偿方案、相关公告的公示证明材料及送达回证、四原告的相关权证资料等证据予以证实。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第十三条第一款规定：“市、县给人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”韶山市人民政于9月28日作出韶政通字【2017】3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》，未另行作出征收决定，故本案审查的对象是该征收决定公告的合法性。本案双方争议的主要焦点是：
一、韶山市人民政府作出的征收决定公告是否符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条(二)项的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设，属于“为了公共利益的需要”。韶山属于旅游城市，涉案的韶山市旅游主干道两厢提质改造工程建设项目属于交通运输用地项目，对于促进全市经济发展、提升城市品位有着十分重大的意义，该征收决定符合公共利益的需要。
二、被告韶山市人民政府所作房屋征收决定公告是否符合法律规定。涉案项目获得了发改部门可行性研究批复，并经过了规划、国土、环保等部门的审查，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告韶山市人民政府在具备了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条和潭政发【2013】2号《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条、第十一条规定的情形和法定资料后，依法公布了征收范围，论证了征收补偿方案，对征收范围内的范围进行了调查并公告了被征收房屋调查结果、征收补偿方案征求意见、征收补偿方案征求意见修改情况；对项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。在前述程序均履行完毕后，被告韶山市人民政府作出涉案征收决定公告，并告知被征收人相关救济权利，其所作房屋征收决定公告程序符合法律、法规的相关规定。
另外，关于产权调换房屋的问题，由于私产户只剩下五户未签订补偿协议，故被告韶山市人民政府提供四套房屋作为产权调换进行候选，并无不当。四原告还提出其房屋不在征收范围之内、评估机构未经被征收人进行协商选择等问题，因与本院查明的事实不符且无相关证据支持其理由，本院不予支持。
综上，被告韶山市人民政府作出的韶政通字【2017】3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》认定事实清楚，行政程序合法、适用法律、法规正确。原告要求撤销该公告的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺其军、贺达仁、毛大海、毛远跃的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 任 伟
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。