wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1184号
原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：程鹏（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李迎，女，汉族，1987年3月6日出生，农民，住金乡县。
被告：任艳峰，女，汉族，1979年6月9日出生，住金乡县。
被告：姜勇，男，汉族，1978年3月27日出生，住金乡县。
被告：张爱华，男，汉族，1966年10月7日出生，农民，住金乡县。
被告：李爱芝，女，汉族，1967年10月10日出生，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告李迎之间的借款合同；2.依法判令被告李迎偿还借款本金299000元及孳生利息计算至被告偿还之日(其中截止至2017年2月28日利息为30602.50元)，其他被告互负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及特快专递费用由上述被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告李迎因借新还旧(原用途装饰材料零售)，从原告下属的营业部申请贷款299000元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年4月10日，被告任艳峰、张爱华作为被告李迎的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告姜勇、李爱芝承诺自愿以夫妻共同财产为被告任艳峰、张爱华的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2016年5月5日，原告向被告李迎发放贷款299000元，约定还款时间为2017年4月10日。贷款发放后，自2016年6月份起，借款人开始不再归还贷款利息，根据合同约定，被告已构成实际违约。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持以上诉请。
被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝在本案审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告李迎于2016年4月13日向山东金乡农村商业银行股份有限公司提出借款30万元的申请，借款理由为：因扩大规模资金不足，申请借款30万元整，保证到期归还。2016年5月5日，被告李迎作为借款人与原告签订(山东金乡农村商业银行股份有限公司营业部)个借字(2016)年第079号《个人借款合同》，主要约定：借款种类为短期；借款用途为借新还旧(原用途装饰材料零售)；金额为299000元；期限为2016年5月5日至2017年4月10日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮177.96%，本合同有效期内不变；借款支付方式为贷款人受托支付；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订；违约责任为借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告任艳峰、张爱华作为保证人，分别与原告签订了(山东金乡农村商业银行股份有限公司营业部)保字(2016)年第079号《保证合同》，均主要约定：为确保李迎与债权人签订的编号为(山东金乡农村商业银行股份有限公司营业部)个借字(2016)年第079号《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保本金数额为人民币299000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2016年5月5日，被告任艳峰、张爱华作为保证人，被告姜勇、李爱芝作为保证人任艳峰、张爱华的配偶，共同向原告出具《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺：对借款人李迎于2016年4月13日申请的30万元授信贷款知悉，作为保证人配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年5月5日，原告依合同约定向被告李迎指定的账户支付借款本金人民币299000元，约定利率为10.0760‰，到期日为2017年4月10日，并由被告李迎向原告出具了借款借据。被告借款后，从2016年6月起未按合同约定偿还借款利息，构成违约，原告宣布该笔借款提前到期，提起诉讼。
本院认为，被告李迎向原告借款299000元并签订借款合同、约定利率，原告依合同约定向被告李迎指定的账户中支付了借款299000元并由被告李迎向原告出具借款借据，事实清楚，证据充分，双方之间借款合同关系成立且合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。被告借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，原告依双方约定宣布该笔借款提前到期并要求解除合同，本案审理期间涉案合同已到期自动解除，原告要求被告偿还借款及利息，被告李迎应当依约定偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告任艳峰、张爱华作为保证人，与原告签订的担保合同合法有效，其应当依合同约定承担连带担保责任，被告姜勇、李爱芝分别系担保人任艳峰、张爱华的配偶，其承诺为该笔借款承担连带担保责任，应与被告任艳峰、张爱华共同承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李迎于本判决生效后十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及计算至2017年2月28日的利息30602.50元和2017年2月28日以后的利息(按双方签订的《个人借款合同》及借款借据中的约定利率计算利息)。
二、被告任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝对上述债务承担连带清偿责任。在其承担担保责任后，有权向债务人李迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由被告张爱华、李爱芝、李迎、任艳峰、姜勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 毕玉周
人民陪审员 陶志斌
人民陪审员 孟卫国
二〇一七年八月十二日
书 记 员 郑 娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1184号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：程鹏（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李迎，女，汉族，1987年3月6日出生，农民，住金乡县。被告：任艳峰，女，汉族，1979年6月9日出生，住金乡县。被告：姜勇，男，汉族，1978年3月27日出生，住金乡县。被告：张爱华，男，汉族，1966年10月7日出生，农民，住金乡县。被告：李爱芝，女，汉族，1967年10月10日出生，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告李迎之间的借款合同；2.依法判令被告李迎偿还借款本金299000元及孳生利息计算至被告偿还之日(其中截止至2017年2月28日利息为30602.50元)，其他被告互负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及特快专递费用由上述被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告李迎因借新还旧(原用途装饰材料零售)，从原告下属的营业部申请贷款299000元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年4月10日，被告任艳峰、张爱华作为被告李迎的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告姜勇、李爱芝承诺自愿以夫妻共同财产为被告任艳峰、张爱华的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2016年5月5日，原告向被告李迎发放贷款299000元，约定还款时间为2017年4月10日。贷款发放后，自2016年6月份起，借款人开始不再归还贷款利息，根据合同约定，被告已构成实际违约。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持以上诉请。被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告李迎于2016年4月13日向山东金乡农村商业银行股份有限公司提出借款30万元的申请，借款理由为：因扩大规模资金不足，申请借款30万元整，保证到期归还。2016年5月5日，被告李迎作为借款人与原告签订(山东金乡农村商业银行股份有限公司营业部)个借字(2016)年第079号《个人借款合同》，主要约定：借款种类为短期；借款用途为借新还旧(原用途装饰材料零售)；金额为299000元；期限为2016年5月5日至2017年4月10日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮177.96%，本合同有效期内不变；借款支付方式为贷款人受托支付；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订；违约责任为借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告任艳峰、张爱华作为保证人，分别与原告签订了(山东金乡农村商业银行股份有限公司营业部)保字(2016)年第079号《保证合同》，均主要约定：为确保李迎与债权人签订的编号为(山东金乡农村商业银行股份有限公司营业部)个借字(2016)年第079号《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保本金数额为人民币299000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2016年5月5日，被告任艳峰、张爱华作为保证人，被告姜勇、李爱芝作为保证人任艳峰、张爱华的配偶，共同向原告出具《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺：对借款人李迎于2016年4月13日申请的30万元授信贷款知悉，作为保证人配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年5月5日，原告依合同约定向被告李迎指定的账户支付借款本金人民币299000元，约定利率为10.0760‰，到期日为2017年4月10日，并由被告李迎向原告出具了借款借据。被告借款后，从2016年6月起未按合同约定偿还借款利息，构成违约，原告宣布该笔借款提前到期，提起诉讼。本院认为，被告李迎向原告借款299000元并签订借款合同、约定利率，原告依合同约定向被告李迎指定的账户中支付了借款299000元并由被告李迎向原告出具借款借据，事实清楚，证据充分，双方之间借款合同关系成立且合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。被告借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，原告依双方约定宣布该笔借款提前到期并要求解除合同，本案审理期间涉案合同已到期自动解除，原告要求被告偿还借款及利息，被告李迎应当依约定偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告任艳峰、张爱华作为保证人，与原告签订的担保合同合法有效，其应当依合同约定承担连带担保责任，被告姜勇、李爱芝分别系担保人任艳峰、张爱华的配偶，其承诺为该笔借款承担连带担保责任，应与被告任艳峰、张爱华共同承担连带担保责任。综上所述，原告的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。被告李迎、任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李迎于本判决生效后十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及计算至2017年2月28日的利息30602.50元和2017年2月28日以后的利息(按双方签订的《个人借款合同》及借款借据中的约定利率计算利息)。二、被告任艳峰、姜勇、张爱华、李爱芝对上述债务承担连带清偿责任。在其承担担保责任后，有权向债务人李迎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由被告张爱华、李爱芝、李迎、任艳峰、姜勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  毕玉周人民陪审员  陶志斌人民陪审员  孟卫国二〇一七年八月十二日书 记 员  郑 娴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10197号
原告：陈卉，女，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：金萍，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈卉与被告金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卉到庭参加了诉讼。被告金萍经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卉向本院提出请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.计付借款之日起（即2015年5月15日起，以借款75000元为基数）至付清之日止的借款利息，利息按年利率24%计。
事实与理由：被告和她老公（杨总）以做生意和亲戚朋友住院生病急需资金为由，于2014年6月30日至2014年11月5日先后向我借款330000元（2014年6月30日借款40000元；2014年7月21日借款40000元；2014年8月30日借款40000元；2014年10月2日借款20000元；2014年11月5日借款190000元）。2014年11月5日时，被告给我出了一张总借款330000元的借条，约定利息按年利率24%计，并承诺在2015年5月15日之前必须归还借款，因为在5月20日我要急用钱。逾期后，我多次找她还钱，在我万般的请求下，被告7月到8月共还了我255000元借款本金（按先借先还来确定的话，现还有2014年11月5日所借190000元中的75000元未还）。另，被告付了2015年5月前的利息20000元。之后，我又去多次找她和她的老公，他们推脱。我忍无可忍，请求法院判决支持我的诉求。
被告金萍未出庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的2014年11月5日借条，2014年8月30日借条，2014年7月21日借条，个人借款合同，中国工商银行转账单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
审理中，被告金萍未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，陈卉与金萍签订《个人借款合同》约定：金萍向陈卉借款人民币40000元，于2014年6月30日前交付金萍提供的银行账户；借款期限2014年6月30日起至2014年12月30日止，借款期内，月利率为2%。利息每月结算一次，每月利息付在贷款方提供的银行账户：重庆农村商业银行；借款方保证从2014年月30日起至2014年12月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。
2014年7月21日，金萍给陈卉出具《借条》载明：今借到陈卉人民币40000元，大写（肆万元正），月息2分，利息从7月30号算起。
2014年8月30日，金萍给陈卉出具《借条》载明：今借到陈卉人民币40000元，大写（肆万元正）。
2014年11月5日，金萍给陈卉出具《借条》载明：今借到陈卉人民币330000元，大写（叁拾叁万元整）；注：在2015年5月15号之前必须还清本金。审理中，陈卉认可该330000元借款除包括前述三笔借款外，还包括2014年10月2日出借的20000元，2014年11月5日出借的190000元。
陈卉承认金萍已还借款255000元，现余2014年11月5日借款190000元中的75000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈卉称其共向金萍借出人民币330000元。该称有金萍出具的借条等证据佐证。对此金萍未出庭提出抗辩，亦未提出反驳证据。故，本院认定陈卉与金萍之间形成了合法的借贷关系，且除2014年6月30日借款40000元逾期月利率6%的约定外，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。该330000元借款除255000元已归还外，余75000元没有证据证明已归还。现陈卉诉求归还该75000元借款，本院支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。据此规定认定，未归还的75000元借款系属2014年11月5日190000元借款中。对此，陈卉亦认可。据2014年11月5日的《借条》，其不能证实当事人双方对190000元借款有利息约定，审理中，陈卉对此亦未举证证实。因此，不能认定190000元借款借期内有利息约定。对借期内利息的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中的未归还借款75000元，证据不能证明约定有借期内及逾期的利率。因此，根据前述规定，2015年5月15日起至借款还清之日止的利息，本院按年利率6%支持，超过部分不予支持。
另，本案证据能证实借款人是金萍，不能证明借款人还有其他人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告金萍归还原告陈卉借款75000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告金萍支付原告陈卉75000元借款的利息。利息计算为：自2015年5月15日起至付清之日止，以未归还的借款数额为基数，按年利率6%计，利随本清。
三、驳回原告陈卉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2520元，由被告金萍承担。原告陈卉已交纳上述费用，此款由被告金萍自本判决生效之日起三日内直接支付原告陈卉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈学军
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 砚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初10197号原告：陈卉，女，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：金萍，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈卉与被告金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卉到庭参加了诉讼。被告金萍经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈卉向本院提出请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.计付借款之日起（即2015年5月15日起，以借款75000元为基数）至付清之日止的借款利息，利息按年利率24%计。事实与理由：被告和她老公（杨总）以做生意和亲戚朋友住院生病急需资金为由，于2014年6月30日至2014年11月5日先后向我借款330000元（2014年6月30日借款40000元；2014年7月21日借款40000元；2014年8月30日借款40000元；2014年10月2日借款20000元；2014年11月5日借款190000元）。2014年11月5日时，被告给我出了一张总借款330000元的借条，约定利息按年利率24%计，并承诺在2015年5月15日之前必须归还借款，因为在5月20日我要急用钱。逾期后，我多次找她还钱，在我万般的请求下，被告7月到8月共还了我255000元借款本金（按先借先还来确定的话，现还有2014年11月5日所借190000元中的75000元未还）。另，被告付了2015年5月前的利息20000元。之后，我又去多次找她和她的老公，他们推脱。我忍无可忍，请求法院判决支持我的诉求。被告金萍未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的2014年11月5日借条，2014年8月30日借条，2014年7月21日借条，个人借款合同，中国工商银行转账单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告金萍未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，陈卉与金萍签订《个人借款合同》约定：金萍向陈卉借款人民币40000元，于2014年6月30日前交付金萍提供的银行账户；借款期限2014年6月30日起至2014年12月30日止，借款期内，月利率为2%。利息每月结算一次，每月利息付在贷款方提供的银行账户：重庆农村商业银行；借款方保证从2014年月30日起至2014年12月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。2014年7月21日，金萍给陈卉出具《借条》载明：今借到陈卉人民币40000元，大写（肆万元正），月息2分，利息从7月30号算起。2014年8月30日，金萍给陈卉出具《借条》载明：今借到陈卉人民币40000元，大写（肆万元正）。2014年11月5日，金萍给陈卉出具《借条》载明：今借到陈卉人民币330000元，大写（叁拾叁万元整）；注：在2015年5月15号之前必须还清本金。审理中，陈卉认可该330000元借款除包括前述三笔借款外，还包括2014年10月2日出借的20000元，2014年11月5日出借的190000元。陈卉承认金萍已还借款255000元，现余2014年11月5日借款190000元中的75000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈卉称其共向金萍借出人民币330000元。该称有金萍出具的借条等证据佐证。对此金萍未出庭提出抗辩，亦未提出反驳证据。故，本院认定陈卉与金萍之间形成了合法的借贷关系，且除2014年6月30日借款40000元逾期月利率6%的约定外，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。该330000元借款除255000元已归还外，余75000元没有证据证明已归还。现陈卉诉求归还该75000元借款，本院支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。据此规定认定，未归还的75000元借款系属2014年11月5日190000元借款中。对此，陈卉亦认可。据2014年11月5日的《借条》，其不能证实当事人双方对190000元借款有利息约定，审理中，陈卉对此亦未举证证实。因此，不能认定190000元借款借期内有利息约定。对借期内利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中的未归还借款75000元，证据不能证明约定有借期内及逾期的利率。因此，根据前述规定，2015年5月15日起至借款还清之日止的利息，本院按年利率6%支持，超过部分不予支持。另，本案证据能证实借款人是金萍，不能证明借款人还有其他人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告金萍归还原告陈卉借款75000元。二、本判决生效之日起三日内，被告金萍支付原告陈卉75000元借款的利息。利息计算为：自2015年5月15日起至付清之日止，以未归还的借款数额为基数，按年利率6%计，利随本清。三、驳回原告陈卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2520元，由被告金萍承担。原告陈卉已交纳上述费用，此款由被告金萍自本判决生效之日起三日内直接支付原告陈卉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一七年九月八日书 记 员  周 砚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初932号
原告：刘敢闯，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：孙长安，男，1973年2月20日出生，住河南省宁陵县。
被告：李井丽，女，1989年4月27日出生，住河南省睢县。
被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。
法定代表人：刘展源，该公司执行董事兼总经理。
原告刘敢闯与被告孙长安、李井丽、河南亮达皇都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敢闯撤诉。
案件受理费5778元减半收取2889元，由原告刘敢闯负担。
审判员 李相龙
二〇一八年四月三日
书记员 吴瑞洁
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初256号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人何某，潍坊越龙集团操作工。2015年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月23日17时40分许，被告人何某驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿东营市东营区牛四路由西向东行驶至田庄村“田庄-
六户”253号线杆处时，将同向步行至此处的孙保宁撞伤，造成道路交通事故。后被告人何某驾车将孙保宁送往医院，孙保宁于同年11月25日经东营市人民医院抢救无效死亡。经认定，被告人何某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人万某、马某的证言，法医病理学检验报告书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，刑事科学技术照片，居民医学死亡证明书，机动车信息，驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人何某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任；自首；赔偿被害人亲属经济损失，得被害人亲属谅解。
被告人何某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人何某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任。事故发生后，被告人何某送伤者去医院救治并拨打“122”报警电话，后办案民警在东营市人民医院找到何某，次日将其传唤至公安机关进行调查，其如实交代了驾驶机动车肇事的事实；被告人何某与被害人亲属达成和解协议，被告人除险保险理陪款外另赔偿被害人亲属经济损失135000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述量刑事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有
“122”接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过、和解协议、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后被告人拨打报警电话并积极参与抢救伤者，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，且确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一六年五月三日
书记员 李晓彤
量刑情节：被告人何某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，确定量刑起点为一年十个月，确定基准刑为22个月，自首，可减少25%，赔偿、谅解可减少20%，确定宣告刑为一年缓刑一年。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴震，男，1954年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人林晓因与被申请人李兴震民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林晓申请再审称，（一）林晓与李兴震之间并非“预期可能性的债权债务关系”，而是法律关系明确、没有歧义的因担保而产生的债权债务关系。李兴震向林晓出具的《担保书》明确约定：因担保产生的债务标的为50万元，债务履行方式为每月20日前至少向林晓支付2万元。权利义务明确，给付对价明确，已具履行的确定性。而且，李兴震也实际履行了5万元。李兴震承认林晓与黄其伟之间存在债权债务关系，李兴震作为该借款的担保人，但认为已经另案审理，不得一事再理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。依法成立的合同受法律保护，故林晓与李兴震之间因担保合同而产生的债权债务应受法律保护。（二）一审判决认定林晓未提供债权金额及主债务人履行债务情况，该认定违反了民事诉讼的举证规则。二审林晓举证了主债务证据，已尽举证责任，应予采信。李兴震在出具《担保书》时应当是确认了林晓与黄其伟之间的债权债务。50万元的担保限额可以推定黄其伟欠林晓的债务超过50万元，李兴震在一审诉讼中亦承认林晓与黄其伟之间存在债权债务关系，李兴震作为该借款的担保人。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故对于林晓的债权金额无需要求林晓举证。对于主债务人黄其伟履行债务情况，依照民事诉讼证据规则亦不能由债权人举证。且李兴震在给林晓出具《担保书》时就已明确黄其伟不能偿还林晓借款，故没有设定黄其伟需先行偿还债务的担保条件，而是直接约定由其每月偿付担保款不少于2万元，并以实际履行担保义务给付5万元的方式予以确认。（三）一审判决认定因林晓不同意追加黄其伟以便查清案件事实，证据不足，违反法律规定。林晓与黄其伟的借贷关系及李兴震的担保关系事实清楚，李兴震一审没有对此作出抗辩，仅以一事不再理为由提出答辩。本案不存在事实不清，证据不足的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，林晓仅起诉李兴震并不违法，一审陈述无需追加黄其伟并无不当。如果一审法院认为应当追加借款人黄其伟为共同被告，可以依职权追加，无需征求林晓同意。综上，二审判决在事实认定和适用法律上存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议焦点：林晓与李兴震之间的担保之债是否明确。林晓依据李兴震出具的一份《担保书》，以李兴震同意为黄其伟欠林晓的债务在50万元范围内承担连带责任保证，并于《担保书》出具后偿还5万元履行了部分担保责任为由，请求李兴震承担50万元为限的连带保证责任而提起本案诉讼，本案系保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，一审法院可以依职权追加债务人黄其伟为共同被告以便查清案件事实，但一审判决却以林晓不同意追加黄其伟为被告，债权金额及主债务人履行债务情况不明为由，驳回林晓的诉讼请求不当，二审判决亦未作纠正。林晓在二审审理期间提供了其为出借人、黄其伟为借款人的《资金使用协议书》和《借条》，主张讼争《担保书》担保的主债权为该两笔借款。同时，林晓还提交了《资金使用协议书》签订后向黄其伟转账30万元的转账凭条、出具《借条》前取款20万元的凭证，证明借款已经通过转账、现金等方式交付的事实。但二审判决对林晓提供的证据、主张的事实未作审查认定，仍以“上诉人林晓未能提供其与被上诉人李兴震之间的担保关系所依附的主债权债务关系的相关证据”为由，驳回林晓的上诉不当，应予纠正。综上，林晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令福建省福州市中级人民法院再审本案。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年八月三十日
书记员 赵宇宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4504号
原告：李风来，男，汉族，1938年8月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告：宿州市博汇商贸有限公司，住所地宿州市西北新区明日世纪花园B7楼0205室，实际经营地为宿州市银河二路329号。
法定代表人：韩甜甜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜茜，安徽安康律师事务所实习律师。
原告李风来与被告宿州市博汇商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯红兵、刘勋与被告宿州市博汇商贸有限公司委托诉讼代理人周君、刘茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风来向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月1日至2016年11月26日期间原告之子李耀喜与被告存在劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日陶德干与他人成立了宿州市博汇商贸有限公司，2015年5月1日原告之子李耀喜来到被告处从事酒水销售工作，基本工资2500元左右，另加提成。2016年11月25日李耀喜在宿州市博汇商贸有限公司工作期间因突发疾病，11点22分时被告单位员工将其送至皖北煤电集团总医院进行救治，后2016年11月26日17时49分抢救无效，李耀喜被宣告死亡。2016年12月14日原告向宿州市埇桥区人力资源和社会保障局申请认定工伤，2017年1月16日宿州市埇桥区人力资源和社会保障局下达了编号001的《工伤认定程序中止通知书》。该通知书载明系依据《工伤保险条例》第20条之规定中止工伤认定程序，2017年1月19日原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委申请确认原告之子与被告存在劳动关系，2017年5月5日原告收到了宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2017）19号仲裁裁决书，不予确认双方存在劳动关系。原告不服，现诉至法院。
被告宿州市博汇商贸有限公司辩称，李耀喜不是我公司员工，是我公司的代销人员，李耀喜在来我公司洽谈工作时，突发疾病，我公司出于同情，才送其去医院，并替其缴纳医药费，我公司与李耀喜之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的原告户口本复印件、李耀喜身份证、被告企业基本信息表，证明原告之子死亡的事实且原告有权为李耀喜申请工亡认定，被告也系符合法定条件的用工单位，被告提出对证明目的有异议，结合死亡名录，该证据能够证明原告目的，对该证据证明效力予以认定；2.原告提供的名片、病重通知书、死亡通知书、欠条、证人证言、银行流水清单、光盘，证明原告之子与被告存在事实劳动关系，该组证据无法证明李耀喜受被告劳动管理及被告的规章制度约束且被告给付原告劳动报酬，对其证明效力，本院不予采纳；3.被告提供的企业登记信息、手机通讯录、短信记录，证明李耀喜是曹操贡酒的业务员，原告提到该证据为复印件，对其证明效力，本院不予确认；4.被告提供的工资报销表，证明李耀喜不是被告的员工，结合祝某、曹某的证人证言，对该证据证明效力，本院予以认定；5.被告申请的证人祝某、曹某的证言，证明李耀喜与被告无劳动关系，曹某在2016年9月份至2017年2月份的工资报销表中签字，可以证明曹某系被告职工，该证据能够证明李耀喜不受公司定期业务额和奖惩考勤管理制度的约束，对该证据证明效力，本院予以确认；6.被告提供的短信，证明李耀喜是曹操贡酒的员工，该短信内容无法证实被告目的，对该证据证明效力，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告宿州市博汇商贸有限公司是依法注册的企业法人，经营范围包括酒水销售。原告之子李耀喜从事酒水销售工作，李耀喜销售的醉三秋白酒由被告提供。2016年11月25日李耀喜突发疾病，被被告的公司职工送入皖北煤电医院救治。后李耀喜转至无为县医院治疗，救治无效死亡。
原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月20日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）埇劳仲字第19号仲裁裁决书。2017年5月5日宿州市劳动人事争议仲裁委员会向原告委托代理人邮寄送达了仲裁裁决书，2017年5月9日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中第一条规定：“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立……（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”。李耀喜与被告未签订劳动合同，原告亦未提供证据证明李耀喜从事销酒的活动受被告管理约束，无法证明其与被告存在事实劳动关系；故对原告要求确认李耀喜与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告李风来诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李风来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 江维举
人民陪审员 冯之茵
二〇一七年八月十日
书 记 员 任旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4504号原告：李风来，男，汉族，1938年8月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。被告：宿州市博汇商贸有限公司，住所地宿州市西北新区明日世纪花园B7楼0205室，实际经营地为宿州市银河二路329号。法定代表人：韩甜甜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜茜，安徽安康律师事务所实习律师。原告李风来与被告宿州市博汇商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯红兵、刘勋与被告宿州市博汇商贸有限公司委托诉讼代理人周君、刘茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风来向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月1日至2016年11月26日期间原告之子李耀喜与被告存在劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日陶德干与他人成立了宿州市博汇商贸有限公司，2015年5月1日原告之子李耀喜来到被告处从事酒水销售工作，基本工资2500元左右，另加提成。2016年11月25日李耀喜在宿州市博汇商贸有限公司工作期间因突发疾病，11点22分时被告单位员工将其送至皖北煤电集团总医院进行救治，后2016年11月26日17时49分抢救无效，李耀喜被宣告死亡。2016年12月14日原告向宿州市埇桥区人力资源和社会保障局申请认定工伤，2017年1月16日宿州市埇桥区人力资源和社会保障局下达了编号001的《工伤认定程序中止通知书》。该通知书载明系依据《工伤保险条例》第20条之规定中止工伤认定程序，2017年1月19日原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委申请确认原告之子与被告存在劳动关系，2017年5月5日原告收到了宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2017）19号仲裁裁决书，不予确认双方存在劳动关系。原告不服，现诉至法院。被告宿州市博汇商贸有限公司辩称，李耀喜不是我公司员工，是我公司的代销人员，李耀喜在来我公司洽谈工作时，突发疾病，我公司出于同情，才送其去医院，并替其缴纳医药费，我公司与李耀喜之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的原告户口本复印件、李耀喜身份证、被告企业基本信息表，证明原告之子死亡的事实且原告有权为李耀喜申请工亡认定，被告也系符合法定条件的用工单位，被告提出对证明目的有异议，结合死亡名录，该证据能够证明原告目的，对该证据证明效力予以认定；2.原告提供的名片、病重通知书、死亡通知书、欠条、证人证言、银行流水清单、光盘，证明原告之子与被告存在事实劳动关系，该组证据无法证明李耀喜受被告劳动管理及被告的规章制度约束且被告给付原告劳动报酬，对其证明效力，本院不予采纳；3.被告提供的企业登记信息、手机通讯录、短信记录，证明李耀喜是曹操贡酒的业务员，原告提到该证据为复印件，对其证明效力，本院不予确认；4.被告提供的工资报销表，证明李耀喜不是被告的员工，结合祝某、曹某的证人证言，对该证据证明效力，本院予以认定；5.被告申请的证人祝某、曹某的证言，证明李耀喜与被告无劳动关系，曹某在2016年9月份至2017年2月份的工资报销表中签字，可以证明曹某系被告职工，该证据能够证明李耀喜不受公司定期业务额和奖惩考勤管理制度的约束，对该证据证明效力，本院予以确认；6.被告提供的短信，证明李耀喜是曹操贡酒的员工，该短信内容无法证实被告目的，对该证据证明效力，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告宿州市博汇商贸有限公司是依法注册的企业法人，经营范围包括酒水销售。原告之子李耀喜从事酒水销售工作，李耀喜销售的醉三秋白酒由被告提供。2016年11月25日李耀喜突发疾病，被被告的公司职工送入皖北煤电医院救治。后李耀喜转至无为县医院治疗，救治无效死亡。原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月20日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）埇劳仲字第19号仲裁裁决书。2017年5月5日宿州市劳动人事争议仲裁委员会向原告委托代理人邮寄送达了仲裁裁决书，2017年5月9日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中第一条规定：“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立……（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”。李耀喜与被告未签订劳动合同，原告亦未提供证据证明李耀喜从事销酒的活动受被告管理约束，无法证明其与被告存在事实劳动关系；故对原告要求确认李耀喜与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李风来诉讼请求。案件受理费10元，由原告李风来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  江维举人民陪审员  冯之茵二〇一七年八月十日书 记 员  任旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1801号之一
申请执行人：朱世娜，女，1966年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：胡朋松，男，1965年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告朱世娜与被告胡朋松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普六商初字第168号民事调解书已发生法律效力。权利人朱世娜于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人胡朋松归还借款110000元及其相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院采取了执行措施：一、冻结了被执行人的银行存款账户若干，但被冻结的账户内均无可供执行的存款。二、将被执行人纳入失信被执行人名单中。三，双方当事人在本院的主持下达成书面和解协议且被执行人为保证协议的履行提供了连带保证人一名。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并为此于2017年11月20日对本院的财产查控结果表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1801号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1801号
申请执行人朱世娜
被执行人胡朋松。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00168号，依法向被执行人胡朋松发出执行通知书，责令被执行人胡朋松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡朋松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡朋松(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币132645元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 童 憬
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执535号
申请执行人李金铸，男，汉族，1967年2月生，住淮滨县。
被执行人沈浩，男，汉族，1965年2月生，住淮滨县。
李金铸与沈浩民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1527民初1189号民事判决书，判决生效后沈浩未按判决书履行。申请执行人李金铸向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，多次找寻被执行人，被执行人下落不明。后公告向被执行人其发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人沈浩等人的收入来源、财产状况，发现被执行人除有一辆轻型普通货车没有变现价值外确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执535号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一八年一月十日
书记员 孙 坎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1395号
原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江北区三钢二路29.31.33号，统一社会信用代码915001052028816354。
法定代表人：谢光健，董事长。
委托诉讼代理人：何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：袁华贵，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司与被告袁华贵返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司的委托诉讼代理人何屏莺、被告袁华贵及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告前身为“重庆钢铁公司第三厂”（以下简称三钢厂），被告曾系三钢厂职工。后被告因故离开工作单位，不再享受职工福利待遇，三钢厂考虑其实际生活困难，遂同意下属重钢集团中兴实业公司生活服务公司（以下简称重钢生活服务公司）与被告签订房屋租赁合同，约定将位于重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋出租给被告。租赁期限届满后，被告一直占有使用涉讼房屋，但未支付任何费用。后三钢厂改制更名为原告，重钢生活服务公司亦被注销并由原告承受其权利义务。原告多次要求被告返还涉讼房屋，无果，遂诉至法院。
被告袁华贵辨称：1.涉讼房屋实际是原告分配给被告居住的安置房，原、被告之间并非房屋租赁合同关系；2.即使原告基于拆迁等原因要求被告返还房屋，也应当补偿被告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《重庆钢铁（集团）公司文件》、《名称预先核准通知书》、《注销重钢集团中兴实业公司生活服务公司的申请》、《准予注销登记通知书》、《土地使用权证》、《租赁协议书》、《登记信息查询结果》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告举示的单据，其证据形式是打印件，无法确认其真实性，本院依法不予采信；2.被告举示的证人李锦国证言、证人高邦德证言，因二人均与被告存在利害关系，二人证言不能单独作为认定事实的依据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月20日，重钢生活服务公司与被告签订《租赁协议书》，约定因一号门单工宿舍搬迁，被告不属于安置范围，重钢生活服务公司将三伙食堂前门面X号出租给被告，每月租金35元，全年租金共计420元；租赁期限为2004年2月20日起至2005年2月19日止。合同签订后，重钢生活服务公司将涉讼房屋交付给被告使用，被告一直占有使用涉讼房屋。2009年12月28日，重庆市工商行政管理局江北区分局准予注销重钢生活服务公司，其权利义务由原告承继。
庭审中，原告未举示涉讼房屋产权证明，并自认重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋系原告自行修建，未取得合法产权，也未取得建设工程规划许可证，该房屋的编号系原告自有编号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，涉讼房屋未取得建设工程规划许可证，因此原、被告之间订立的《租赁协议书》系无效合同。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。现原、被告之间订立的《租赁协议书》无效，被告应当原告返还涉讼房屋。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告袁华贵于本判决生效之日起十日内向原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司返还位于重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告袁华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初1395号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江北区三钢二路29.31.33号，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：袁华贵，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司与被告袁华贵返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司的委托诉讼代理人何屏莺、被告袁华贵及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告前身为“重庆钢铁公司第三厂”（以下简称三钢厂），被告曾系三钢厂职工。后被告因故离开工作单位，不再享受职工福利待遇，三钢厂考虑其实际生活困难，遂同意下属重钢集团中兴实业公司生活服务公司（以下简称重钢生活服务公司）与被告签订房屋租赁合同，约定将位于重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋出租给被告。租赁期限届满后，被告一直占有使用涉讼房屋，但未支付任何费用。后三钢厂改制更名为原告，重钢生活服务公司亦被注销并由原告承受其权利义务。原告多次要求被告返还涉讼房屋，无果，遂诉至法院。被告袁华贵辨称：1.涉讼房屋实际是原告分配给被告居住的安置房，原、被告之间并非房屋租赁合同关系；2.即使原告基于拆迁等原因要求被告返还房屋，也应当补偿被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《重庆钢铁（集团）公司文件》、《名称预先核准通知书》、《注销重钢集团中兴实业公司生活服务公司的申请》、《准予注销登记通知书》、《土地使用权证》、《租赁协议书》、《登记信息查询结果》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告举示的单据，其证据形式是打印件，无法确认其真实性，本院依法不予采信；2.被告举示的证人李锦国证言、证人高邦德证言，因二人均与被告存在利害关系，二人证言不能单独作为认定事实的依据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月20日，重钢生活服务公司与被告签订《租赁协议书》，约定因一号门单工宿舍搬迁，被告不属于安置范围，重钢生活服务公司将三伙食堂前门面X号出租给被告，每月租金35元，全年租金共计420元；租赁期限为2004年2月20日起至2005年2月19日止。合同签订后，重钢生活服务公司将涉讼房屋交付给被告使用，被告一直占有使用涉讼房屋。2009年12月28日，重庆市工商行政管理局江北区分局准予注销重钢生活服务公司，其权利义务由原告承继。庭审中，原告未举示涉讼房屋产权证明，并自认重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋系原告自行修建，未取得合法产权，也未取得建设工程规划许可证，该房屋的编号系原告自有编号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，涉讼房屋未取得建设工程规划许可证，因此原、被告之间订立的《租赁协议书》系无效合同。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。现原、被告之间订立的《租赁协议书》无效，被告应当原告返还涉讼房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁华贵于本判决生效之日起十日内向原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司返还位于重庆市江北区中兴段三伙食堂前X号房屋。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告袁华贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  卢玉萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  卢俊玲
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初40号
原告白银玉，现住延吉市。
被告延吉市规划管理局，住所地：延吉市延朝路688号。
法定代表人刘明男，局长。
第三人延吉旅游集散中心有限公司，住所地：延吉市铁北路816号。
法定代表人康阳顺，该公司执行董事。
第三人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
本院在审理原告白银玉诉被告延吉市规划管理局规划行政许可一案中，原告于2018年3月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白银玉的撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告承担。
审判员 李相根
二０一八年三月十九日
书记员 杨景文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10116号
原告：蒲某，男，汉族，1983年10月6日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：周某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告蒲某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼。被告周某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元，利息240元，合计4240元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月17日，被告周某因急用现金向原告借款4000元，书写借条一张，约定2016年9月10日还清。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
被告周某经本院依法公告送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未递交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告蒲某曾用名蒲宏。2016年6月17日，被告周某以资金周转为由，向原告蒲某借款4000元，并出具借条一张，承诺于2016年9月10日前还清，未约定借款利息及利率。借款期满后，经原告催要被告未予偿还，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一张、证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告蒲某借款4000元的事实，有原告的陈述及被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。借款期满后，被告未能偿还的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据原被告的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，借款到期后被告周某拒不偿还，应按照年利率6%的标准承担相应的利息，故对原告主张的借款利息240元依法予以支持。被告周某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周某偿还原告蒲某借款本金4000元，承担利息240元，共计4240元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告周某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长葛小芳
审判员曾丽娟
人民陪审员李多福
二〇一八年二月二十六日
书记员任娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10116号原告：蒲某，男，汉族，1983年10月6日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：周某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。原告蒲某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼。被告周某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元，利息240元，合计4240元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月17日，被告周某因急用现金向原告借款4000元，书写借条一张，约定2016年9月10日还清。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。被告周某经本院依法公告送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未递交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：原告蒲某曾用名蒲宏。2016年6月17日，被告周某以资金周转为由，向原告蒲某借款4000元，并出具借条一张，承诺于2016年9月10日前还清，未约定借款利息及利率。借款期满后，经原告催要被告未予偿还，故原告提起诉讼。对于上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一张、证明一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告蒲某借款4000元的事实，有原告的陈述及被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。借款期满后，被告未能偿还的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原被告的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，借款到期后被告周某拒不偿还，应按照年利率6%的标准承担相应的利息，故对原告主张的借款利息240元依法予以支持。被告周某经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周某偿还原告蒲某借款本金4000元，承担利息240元，共计4240元，限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告周某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长葛小芳审判员曾丽娟人民陪审员李多福二〇一八年二月二十六日书记员任娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初461号
原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，身份证登记地址广东省英德市，现住江门市江海区，
委托代理人：潘启锐，系广东法大春秋律师事务所律师。
被告：甘晓儿，男，1981年2月20日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，
被告：曾莉莉，女，1984年3月28日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
被告：甘晓庭，男，1993年9月29日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，
原告温乃战诉被告甘晓儿、曾莉莉、甘晓庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告温乃战及其委托代理人潘启锐、被告曾莉莉到庭参加了诉讼。被告甘晓儿、甘晓庭经本院传票传唤没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告温乃战诉称：原告于2015年4月24日与三被告签订了《担保借款合同》，约定：借款金额为15万元，借款期限为180天，至2015年10月23日止，利息为同期银行同类贷款利率的4倍，被告曾莉莉、甘晓庭为连带保证人，约定发生纠纷时的管辖法院是江门市蓬江区人民法院。签订《担保借款合同》时到江门市××海区公证处办理了公证。之前4月8日和当天，被告甘晓儿、曾莉莉分别签出借据给原告，原告也立即通过银行分别转账了15万元给被告指定的账户内。但合同期满后，除被告甘晓儿在去年4月7日支付过3000元本金外，对剩余的147000元和约定的利息未见被告及时还清、支付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告甘晓儿、曾莉莉、甘晓庭连带清偿仍欠原告的借款本金147000元，并按合同约定支付利息75117元【暂计147000×每月0.525%×4倍÷30天/月×730天（从2015年10月24日至2017年10月23日）＝75117元】，合计222117元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告温乃战对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、公证书和担保借款合同；4、借据和转账单；5、银行转账凭证。
被告曾莉莉答辩称：建议找回被告甘晓儿、被告甘晓庭出来答辩，被告曾莉莉只是作为担保人无法代表另外两被告的意见，且个人的立场是和原告做庭外和解，协商解决事情。
被告曾莉莉在举证期限内无提交证据。
被告甘晓儿、甘晓庭无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2015年4月24日，被告甘晓儿向原告借款用于资金周转，三被告与原告于当日签订一份《担保借款合同》，合同约定：借款金额15万元，借款期限为6个月，从2015年4月24日至2015年10月23日止，月利率为银行同期同类贷款利息四倍，被告甘晓庭、被告曾莉莉同意作为担保人，为被告甘晓儿的上述债务作连带责任保证担保，发生纠纷时的管辖法院为江门市蓬江区人民法院。三被告均在《担保借款合同》上签字确认，并于同日在江门市××海区公证处就签订的《担保借款合同》办理了公证。
另查明，被告甘晓儿分别于2015年4月8日、同月24日出具了两份《收据》确认收到原告5万元、10万元的借款，原告分别于2015年4月8日、同月24日通过银行转账的方式向被告甘晓儿转账了5万元、10万元。但借款期限届满后，被告甘晓儿只偿还了借款本金3000元给原告，其余的借款本金及利息三被告均没有偿还给原告，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告温乃战与被告甘晓儿形成的民间借贷关系及原告温乃战与被告曾莉莉、甘晓庭形成的保证担保关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告于2015年4月24日签订的《担保借款合同》及当日、同月8日被告甘晓儿出具的《收据》，是三被告的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币150000元出借给被告甘晓儿后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告甘晓儿应按约定的借款期限偿还借款本金150000元及相应利息给原告，但被告甘晓儿在偿还了3000元本金后一直没有偿还剩余借款本息给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告甘晓儿偿还剩余借款本金147000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告甘晓儿应按约定支付借款期内及逾期的利息给原告。原、被告双方约定的借款月利率为银行同期同类贷款利息四倍，原告主张按照每月0.525%利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的利率标准已经超出法律允许的利率标准，理应调整为按月息2%计算利息标准。故原告主张被告甘晓儿应按月息0.525%的四倍计算利息给原告的诉请，本院不予支持。
关于被告曾莉莉、甘晓庭应承担的责任问题。因被告曾莉莉、甘晓庭于《担保借款合同》中以连带保证担保人的身份签名确认为被告甘晓儿向原告的借款本息承担连带担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告曾莉莉、甘晓庭应对被告甘晓儿向原告剩余的借款本金人民币147000元及利息承担连带偿还责任。
被告甘晓儿、甘晓庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘晓儿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还剩余借款本金147000元及利息（利息从2015年10月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告温乃战；
二、被告曾莉莉、被告甘晓庭对被告甘晓儿欠原告温乃战的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告温乃战的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4632元，减半收取2316元，由被告甘晓儿、曾莉莉、甘晓庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一八年三月三十日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 刘 超
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初460号
原告：牛朝德，男，1981年8月29日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告牛朝德与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛朝德的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛朝德向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资34204.73元。事实和理由：2007年7月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资34204.73元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告牛朝德2017年6月至11月工资34204.73元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2015年5月，牛朝德与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后在客服岗位从事技术工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，牛朝德于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，牛朝德诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠牛朝德2017年6月至11月期间劳动报酬34204.73元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬34204.73元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付牛朝德劳动报酬34204.73元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5279号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：王春强，男，1966年1月20日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王春强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王民克
二〇一七年十二月十六日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5279号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：王春强，男，1966年1月20日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王春强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王民克二〇一七年十二月十六日书记员  马少培附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审49号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人朱水强，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区�
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人朱水强行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人朱水强非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月9日经调查认定：2016年2月，行政执法相对人朱水强未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村后行占地建设房屋，占地面积90平方米，建筑面积90平方米。行政执法相对人朱水强的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人朱水强处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人朱水强的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月9日作出厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》并于2017年5月10日直接送达给被执行人朱水强。被执行人朱水强在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]311号《行政强制执行催告书》，于2017年11月17日向被执行人朱水强直接送达进行催告，被执行人朱水强经催告仍未履行《行政处罚决定书》�定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月10日依法向被执行人朱水强送达。被执行人朱水强在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人朱水强未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人朱水强强制执行，要求：责令朱水强退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人朱水强退还非法占用的土地90平方米；
三、被执行人朱水强应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人朱水强如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费�由被执行人朱水强承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审49号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人朱水强，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区�申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人朱水强行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人朱水强非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月9日经调查认定：2016年2月，行政执法相对人朱水强未经用地批准，擅自在翔安区新圩镇新圩村后行占地建设房屋，占地面积90平方米，建筑面积90平方米。行政执法相对人朱水强的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人朱水强处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人朱水强的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月9日作出厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》并于2017年5月10日直接送达给被执行人朱水强。被执行人朱水强在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]311号《行政强制执行催告书》，于2017年11月17日向被执行人朱水强直接送达进行催告，被执行人朱水强经催告仍未履行《行政处罚决定书》�定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月10日依法向被执行人朱水强送达。被执行人朱水强在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人朱水强未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人朱水强强制执行，要求：责令朱水强退还非法占用的土地90平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]162号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人朱水强退还非法占用的土地90平方米；三、被执行人朱水强应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人朱水强如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费�由被执行人朱水强承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4975号
原告：陈某1，女，1956年6月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
原告：陈某2，女，1960年12月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
原告：陈某3，男，1958年5月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被告：郭某，女，1939年1月2日生，汉族，住江阴市。
原告陈某1、陈某2、陈某3与被告郭某继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈某1、陈某2、陈某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 汤 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初4975号原告：陈某1，女，1956年6月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。原告：陈某2，女，1960年12月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。原告：陈某3，男，1958年5月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被告：郭某，女，1939年1月2日生，汉族，住江阴市。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告郭某继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈某1、陈某2、陈某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年四月二十五日书记员  汤 敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢201号
申请执行人中国银行大港支行，住所地天津市大港区永明路。
代表人李文福，行长。
被执行人天津市大港宏利达化工厂，住所的天津市大港区中塘镇十九倾村。
法定代表人朱金峰，厂长。
被执行人天津市汽车装饰公司大港钢板弹簧厂，住所地天津市大港区中塘镇十九倾村。
法定代表人王明友，厂长。
申请执行人中国银行大港区支行与被执行人天津市大港宏利达化工厂、天津市汽车装饰公司大港区钢板弹簧厂借款合同欠款纠纷一案中，本院于1999年5月30日作出的（1998）二中经一初字第312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于1999年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（1998）二中经一初字第312号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 冯建明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10028号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：邵勇，男，工作人员。
被告：叶中富，男，1971年1月11日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐正富，男，1978年1月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告叶中富、徐正富金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑仁仁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3004号
原告：陈治浩，男，1969年12月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌(平阳)律师事务所律师。
被告：陈祖缎，男，1971年9月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：段来芬，女，1981年1月3日出生，汉族，住平阳县。
原告陈治浩与被告陈祖缎、段来芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈治浩到庭参加诉讼。被告陈祖缎、段来芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祖缎、段来芬共同支付原告货款171118元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月10日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈祖缎因经营需要，自2012年4月11日起至2013年1月4日间多次向到原告陈治浩位于水头镇皮革基地的店面里购买皮革化工原料。2013年2月9日，双方经结算，被告陈祖缎尚欠原告陈治浩货款171118元，并于同日出具欠条一份。尔后，原告多次催讨，被告一直拖延付款。被告段来芬系陈祖缎配偶，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.领借凭证，证明被告陈祖缎欠原告陈治浩货款的事实；4.婚姻登记信息，证明被告陈祖缎、段来芬系夫妻关系的事实。
被告陈祖缎、段来芬未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈祖缎、段来芬未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈治浩提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈祖缎、段来芬系夫妻关系，二人于2009年6月5日登记结婚。被告陈祖缎多次向原告陈治浩购买皮革化工原料。2013年2月9日，双方进行结算，被告陈祖缎合计欠原告货款171118元并向原告出具欠款凭证一份。结算后，上述货款二被告至今未支付。
本院认为：原告陈治浩与被告陈祖缎之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈祖缎尚欠原告货款171118元事实清楚，依法应当支付。现原告要求被告支付货款171118元，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。本案债务发生于被告陈祖缎、段来芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告陈祖缎、段来芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈祖缎、段来芬于本判决生效之日起十日内支付原告陈良君货款171118元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月12日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费3722元，由陈祖缎、段来芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月五日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3004号原告：陈治浩，男，1969年12月4日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌(平阳)律师事务所律师。被告：陈祖缎，男，1971年9月26日出生，汉族，住平阳县。被告：段来芬，女，1981年1月3日出生，汉族，住平阳县。原告陈治浩与被告陈祖缎、段来芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈治浩到庭参加诉讼。被告陈祖缎、段来芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祖缎、段来芬共同支付原告货款171118元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月10日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈祖缎因经营需要，自2012年4月11日起至2013年1月4日间多次向到原告陈治浩位于水头镇皮革基地的店面里购买皮革化工原料。2013年2月9日，双方经结算，被告陈祖缎尚欠原告陈治浩货款171118元，并于同日出具欠条一份。尔后，原告多次催讨，被告一直拖延付款。被告段来芬系陈祖缎配偶，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.领借凭证，证明被告陈祖缎欠原告陈治浩货款的事实；4.婚姻登记信息，证明被告陈祖缎、段来芬系夫妻关系的事实。被告陈祖缎、段来芬未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告陈祖缎、段来芬未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈治浩提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告陈祖缎、段来芬系夫妻关系，二人于2009年6月5日登记结婚。被告陈祖缎多次向原告陈治浩购买皮革化工原料。2013年2月9日，双方进行结算，被告陈祖缎合计欠原告货款171118元并向原告出具欠款凭证一份。结算后，上述货款二被告至今未支付。本院认为：原告陈治浩与被告陈祖缎之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈祖缎尚欠原告货款171118元事实清楚，依法应当支付。现原告要求被告支付货款171118元，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。本案债务发生于被告陈祖缎、段来芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告陈祖缎、段来芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈祖缎、段来芬于本判决生效之日起十日内支付原告陈良君货款171118元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月12日起计算至实际支付之日止）。案件受理费3722元，由陈祖缎、段来芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨茜茜人民陪审员  叶彩珠人民陪审员  廖洪高二〇一七年十二月五日代书 记员  蔡庆塔
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初299号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某，男，2018年3月20日因本案被查获，2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月20日22时许，被告人李某酒后驾驶自己的陕XXXX**“骏派”牌灰色小型轿车沿西安市长安区长兴北路由南向北行驶至西部大道十字时，被在此执勤的交警长安大队民警查获，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“被告人李某的血醇浓度为152.40mg/100ml”，系醉酒后驾驶，涉嫌危险驾驶罪。建议判处被告人李某拘役三个月以下,并处罚金。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表、现场照片、车辆信息、被告人的供述和辩解、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人李某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿缴纳了罚金、认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月9日止﹚，并处罚金人民币三千五百元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何向阳
二〇一八年四月二十日
书记员 许 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初514号
申请人：魏美丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：杨文彬，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：曾金霞，女，1992年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告魏美丽与被告杨文彬、被告曾金霞民间借贷纠纷一案，申请人魏美丽于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨文彬、被申请人曾金霞名下价值相当于30000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函以30000元担保金额为限提供担保。
本院经审查认为，申请人魏美丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨文彬、被申请人曾金霞名下价值相当于30000元的财产。
案件申请费320元，由申请人魏美丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑洪
二〇一八年一月十六日
书记员 郑颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初514号之二
解除保全申请人：魏美丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：杨文彬，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：曾金霞，女，1992年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告魏美丽与被告杨文彬、被告曾金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）闽0602民初514号民事裁定，查封、冻结被申请人杨文彬、被申请人曾金霞名下价值相当于30000元的财产，并依魏美丽要求以30000元为限冻结了两被申请人的相关银行存款。魏美丽于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人魏美丽的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨文彬、被申请人曾金霞银行存款30000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初514号之一
原告：魏美丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：杨文彬，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：曾金霞，女，1992年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告魏美丽与被告杨文彬、被告曾金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告魏美丽于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏美丽撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，及财产保全费320元，由原告魏美丽负担。
审判员 郑洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑颖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3783号
原告：黄秉兵，1966年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：傅子舟，1984年08月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在审理原告黄秉兵与被告傅子舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄秉兵到庭参加诉讼，被告傅子舟经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：�求法院判令被告立即向原告偿还借款本金40000元及2.5%利息72000元，以上合共112000元。事实和理由：原告黄秉兵诉称，2012年5月24日被告向原告借款40000元，被告以机动车辆（车型：丰田TV7163GL，车牌;粤Ｌ×××××）做抵押，双方签订《机动车辆交易协议》。被告因欠别人的钱，机动车被法院扣留，现机动车已放回给被告，原告讨回借款无果无奈诉求到法院，请求予以帮助维护原告合法权益。
被告傅子舟未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证实其诉请，提交给本院如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、机动车辆交易协议，证明原被告双方存在车辆买卖关系；车辆购置税完税证明，证明纳税人傅子舟纳税证明。
经本院审理查明：2012年5月24日，原告黄秉兵与被告傅子舟签订了《机动车辆交易协议》，被告以40000元的价格向原告购买一辆（车型：丰田TV7163GL，车牌;粤Ｌ×××××）。2015年10月28日，本院在审理原告周道生与傅子舟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）惠东法民一初字第1476-1号民定书，查封了被告傅子舟名下的车牌号为粤Ｌ×××××号丰田牌小型汽车，查封其为二年。
本院认为，原告黄秉兵向本院主张由被告傅子舟偿还借款本金40000元及2.5%利息72000元，从原告提供的证据来看，借款没有借据，利息没有书面约定，根据谁主张谁举证的原则，现有的证据无法证明被告傅子舟向原告借款的事实。至于原告黄秉兵与被告傅子舟签订了《机动车辆交易协议》，是原被告之间的买卖合同关系，属另一法律关系，原告可以另行主张。
综上，原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息的诉求与所其依据的证据不符，本�对原告的上述诉求予以驳回。被告傅子舟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，依法可作缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄秉兵的全部诉讼请求。
案件受理费1270元（原告已预交），公告费260元，共1530元由原告黄秉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年五月二日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲