海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00227号
原告姜丽梅。
原告姜丽娟。
委托代理人姜立刚（系姜丽娟、姜丽梅的胞兄）。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被告鞍山市发展和改革委员会，住所地鞍山市铁东区胜利南路36号，组织机构代码：00111018-0。
法定代表人马长青，职务主任。
委托代理人张美玲，该委员会工作人员；
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告辽宁省发展和改革委员会，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号-2，组织机构代码：00109950-8。
法定代表人王金笛，职务主任。
委托代理人江永平，该委员会工作人员；
委托代理人王建烨，该委员会工作人员。
第三人鞍山市交通委员会，住所地鞍山市铁东区解放东路134号，组织机构代码：00111052-7。
法定代表人杜兴保，职务主任。
委托代理人高岚，该委员会工作人员；
委托代理人费永亮，该委员会工作人员。
原告姜丽梅、姜丽娟不服被告鞍山市发展和改革委员会建设工程可行性研究报告批复、被告辽宁省发展和改革委员会行政复议决定，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。因鞍山市交通委员会与被诉建设工程可行性研究报告批复及复议决定有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜立刚、张明亮，被告鞍山市发展和改革委员会的委托代理人张美玲、魏东新，被告辽宁省发展和改革委员会的委托代理人江永平、王建烨，第三人鞍山市交通委员会的委托代理人高岚、费永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鞍山市发展和改革委员会于2010年8月17日对第三人鞍山市交通委员会作出鞍发改审（2010）127号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的批复》：同意千山东路建设工程项目，请严格按照招标方案落实各项招标工作。
被告辽宁省发展和改革委员会于2015年8月27日作出辽发改行复决字（2015）12号行政复议决定：维持鞍山市发展和改革委员会作出的鞍发改审（2010）127号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的批复》。
原告姜丽梅、姜丽娟诉称，原告是辽宁省鞍山市千山风景区倪家台村村民，在该村拥有合法房屋，并进行酒店经营。2009年起，鞍山市千山风景名胜区管理委员会以“千山东路建设工程”项目名义对原告的房屋进行拆迁，因补偿标准不合理，原告与拆迁单位未达成补偿安置协议，拆迁单位没有履行相关法定程序。原告于2015年6月1日通过其邻居佟利知悉被诉批复。原告的房屋在该批复核准的用地范围内。原告认为，该批复违反了《行政许可法》和国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》等相关法律规定，没有尽到认真审查的注意义务，违反法定程序，损害原告的合法权益。原告不服，向辽宁省发展和改革委员会申请复议，该委作出了维持被诉批复的行政复议决定。原告不服二被告的行政行为，特向法院提起诉讼，请求撤销鞍发改审（2010）127号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的批复》、辽发改行复决字（2015）12号行政复议决定，诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据：
1、房屋所有权证（房权证倪家台字第0070607**号、所有权人姜丽娟），证明原告姜丽娟的房屋在批复核准的用地范围内，原告主体适格；
2、集体土地使用证（使用权人山村酒家）、个体工商户营业执照（注册号210300603008312、名称鞍山市千山风景区绿野山村酒家一部、经营者王月），证明原告姜丽梅、姜丽娟的房屋在批复核准的用地范围内，原告主体适格；
3、房屋所有权证（所有权人姜丽美）、集体土地使用证（使用权人姜丽美）、村委会证明，证明原告姜丽梅的房屋在批复核准的用地范围内，原告主体适格；
4、政务信息答复、快递签收单，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告鞍山市发展和改革委员会辩称，被告具备作出被诉批复的职权，作出被诉批复的程序合法、要件齐全。被诉批复没有涉及建设工程沿线房屋的拆迁和补偿标准问题。被告不具有管理土地征收及房屋拆迁职能，被诉批复与原告的房屋拆迁问题没有关联性。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁省发展和改革委员会辩称，首先，同意鞍山市发展和改革委员会的答辩意见；其次，按原告所称，鞍山市千山风景名胜区管理委员会于2009年起便对原告的房屋进行拆迁，而被诉批复于2010年8月17日作出，鞍山市发展和改革委员会作为市级发展改革部门，对于涉案项目用地是否侵害原告合法权益问题没有审查其先定合法性的权限和义务；再次，我委作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山市发展和改革委员会和辽宁省发展和改革委员会向本院提供证明被诉批复合法性的证据、依据：
1、鞍交公发（2014）24号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的请示》、《千山东路建设工程可行性研究报告》（文件编号QSG04-1-200912）、《鞍山市规划委员会会议纪要》（﹝2008﹞50号、﹝2008﹞51号）、鞍山市环保局鞍环保函（2010）88号《关于千山东路建设工程环境影响报告表的批复》、鞍山市国土资源局《关于千山东路建设工程项目用地的规划审查意见》、千山东路道路规划管线规划平面图（共7张）、辽宁省国际工程咨询中心辽工咨发（2010）138号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的评估意见》，证明被告作出被诉批复需要的材料齐全；
2、《国务院关于投资体制改革的决定》及其附件《政府核准的投资项目目录》（2004年本）第三项㈡公路、关于印发《辽宁省地方政府投资项目审批有关规定（暂行）》、《辽宁省人民政府关于投资体制改革的实施意见》及附件《辽宁省企业投资项目
核准目录》第三项㈡公路、鞍政办发（2015）96号《关于印发鞍山市发展和改革委员会（鞍山市重点项目办公室）职能设置内设机构人员和编制规定的通知》、国办发（2007）64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》。
被告辽宁省发展和改革委员会向本院提供证明被诉复议决定程序合法性的证据、依据：
1、行政复议申请书、答复通知书、被申请人答复书、延期审理通知书、送达材料，证明复议程序合法；
2、《行政复议法》第十二条、第二十八条，《行政复议法实施条例》第四十三条；
3、发改投资（2005）1392号《国家发展和改革委员会关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）的通知》、辽发改发（2006）40号《关于印发〈辽宁省地方政府投资项目审批有关规定（暂行）〉的通知》、《国务院关于投资体制改革的决定》及其附件《政府核准的投资项目目录》（2004年本）、辽政发（2005）41号《辽宁省人民政府关于投资体制改革的实施意见》及其附件《辽宁省企业投资项目核准目录》、辽发改发（2005）1088号《辽宁省企业投资项目核准暂行办法》、国办发（2007）64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》。
第三人鞍山市交通委员会述称，二被告作出的被诉行政行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供如下证据：鞍政办发（2015）28号《关于印发鞍山市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明原鞍山市交通局已于2015年4月3日改为鞍山市交通委员会，第三人主体适格。
经庭审质证，原告对二被告提供的证据有异议，认为不具备真实性、合法性、关联性；第三人对二被告提供的证据无异议。被告鞍山市发展和改革委员会对原告提供的证据无异议；被告辽宁省发展和改革委员会及第三人对原告提供的证据4无异议，认为证据1、2、3不具备关联性。原告及二被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4具备真实性，本院予以采信；原告提供的证据2不具备关联性，本院不予采信。二被告、第三人提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明所证问题，本院予以采信。
经审理查明，第三人于2010年1月29日向被告鞍山市发展和改革委员会呈报鞍交公发（2014）24号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的请示》，鞍山市发展和改革委员会于2010年8月17日对第三人作出鞍发改审（2010）127号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的批复》：同意千山东路建设工程项目，请严格按照招标方案落实各项招标工作。原告于2015年6月1日知悉被诉批复，认为该批复违法，向辽宁省发展和改革委员会申请行政复议，该委于2015年8月27日作出辽发改行复决字（2015）12号行政复议决定：维持鞍山市发展和改革委员会作出的鞍发改审（2010）127号《关于千山东路建设工程可行性研究报告的批复》。原告不服，诉至本院。
另查，鞍山市交通局于2015年4月3日改制为鞍山市交通委员会。
本院认为，依据发改投资（2005）1392号《国家发展和改革委员会关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）的通知》、辽发改发（2006）40号《关于印发〈辽宁省地方政府投资项目审批有关规定（暂行）〉的通知》、《国务院关于投资体制改革的决定》及其附件《政府核准的投资项目目录》（2004年本）、辽政发（2005）41号《辽宁省人民政府关于投资体制改革的实施意见》及其附件《辽宁省企业投资项目核准目录》、辽发改发（2005）1088号《辽宁省企业投资项目核准暂行办法》、国办发（2007）64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》中关于政府投资建设项目审批职权的有关规定，被告鞍山市发展和改革委员会具有作出被诉批复的职权；该委提供的证据能够证明其作出的被诉批复认定事实清楚，证据确凿；该委适用上述规定作出被诉批复系适用法律、法规正确；其接到第三人的呈报后，经过调查取证、作出批复等程序，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告辽宁省发展和改革委员会具备作出被诉行政复议决定的法定职权；其在行政复议过程中履行的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定。
关于原告提出的主张，因其没有提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜丽梅、姜丽娟的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马维聪