广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1480号
原告刘兴玉，男，1966年9月9日出生，汉族，住岑溪市。
原告林少清，女，1968年11月7日出生，汉族，住岑溪市。
上列两原告共同委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被告覃华坚，男，1962年7月26日出生，汉族，广西岑溪市人，现在梧州监狱服刑。
被告覃庆杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住岑溪市。
上列两被告共同委托代理人刘兆雄，岑溪市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司。
法定代表人何庆林，经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人曾展超，上述保险公司职员。
原告刘兴玉、林少清与被告覃华坚、覃庆杰及被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“岑溪财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由适用简易程序转为普通程序，并依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员胡光华和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。书记员黄育培担任记录。原告刘兴玉、林少清的共同委托代理人覃小勇、被告覃华坚与覃庆杰的共同委托代理人刘兆雄、被告岑溪财保的委托代理人李琨璐到庭参加了诉讼，原告刘兴玉、林少清、被告覃华坚与覃庆杰和被告岑溪财保的法定代表人何庆林及其委托代理人曾展超没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，覃华坚驾驶桂DQ95**小型普通客车沿国道324线由岑溪往玉林方向行驶，11时43分许当车辆行至1338KM＋850M路段时，碰撞到前面同向行驶的由吴进年驾驶的无号牌两轮摩托车，之后再碰撞到前面同向行驶的由梁成驾驶的桂DES7**号普通两轮摩托车和刘能相驾驶的桂DEJ9**号普通两轮摩托车，造成上述四车不同程度损坏，无牌号两轮摩托车乘坐人吴锋和桂DEJ9**号普通两轮摩托车驾驶人刘能相当场死亡，无牌号两轮摩托车驾驶人吴进年送医院抢救无效于当日死亡，桂DES7**号普通两轮摩托车驾驶人梁成受伤的道路交通事故。被告覃华坚为桂DQ95**小型普通客车向被告岑溪财保投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告经济损失501376.5元，其中：1、死亡赔偿金424860元；2、丧葬费18810元；3、交通费1000元；4、精神抚慰金50000元；5、桂DEJ9**号两轮摩托车损失5906.5元；6、车辆评估费800元。请求法院判令被告岑溪财保在桂DQ95**小型普通客车投保的交强险责任范围内赔偿给原告的损失112000元，剩余的389376.5元由三被告共同赔偿。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张：
1、原告的身份证、户口簿、结婚证，拟证明原告的身份等情况。
2、被告覃华坚的驾驶证、桂DQ95**小型普通客车的行驶证、机动车辆强制险保单、第三者商业险保单复印件，拟证明被告适格及相关情况，以及本事故发生在肇事车辆强制保险和商业保险期间，肇事的桂DQ95**小型普通客车投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险。
3、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定、车辆检验报告，拟证明事故发生的时间、地点经过及交警部门认定覃华坚负事故的全部责任，刘能相无事故责任。
4、价格评估结论书、车损评估费，拟证明桂DEJ9**号两轮摩托车损失5906.5元，评估费支出800元。
被告覃华坚、覃庆杰共同辩称，原告所诉的交通事故是事实。原告没有证据证明刘能相为城镇居民，其死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算（424860元），而应按农村居民标准计算（120160元）。因被告覃华坚的交通肇事犯罪行为造成刘能相死亡，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，原告诉请要求赔偿精神损害抚慰金50000元没有法律依据。原告诉请的交通费1000元过高，应以300元至500元为宜。被告覃华坚已赔偿了原告的经济损失30000元，在本案中应予扣减。桂DQ95**小型普通客车在事故时无任何安全隐患，借用人被告覃华坚有相应的驾驶资格及无饮酒等不能驾驶机动车的行为，被告覃庆杰借车给覃华坚使用没有任何过错，被告覃庆杰不应承担赔偿责任。请法院依法对上述原告请求中不合理、不合法的部分不予支持。
被告覃华坚、覃庆杰向法庭提供的证据及拟证明的主张：
1、道路交通事故损害赔偿凭证，拟证明被告覃华坚已赔偿原告方人民币30000元的事实。
2、岑溪市人民检察院岑检刑诉（2013）333号起诉书，拟证明被告覃华坚因本案涉嫌交通肇事罪，已被检察机关提起公诉。
被告岑溪财保辩称，本案肇事的桂DQ95**小型普通客车在被告岑溪财保投有交强险和第三者商业保险是事实，被告岑溪财保同意在保险责任限额范围内对受害人的合法损失承担赔偿。原告没有举证证明受害者属城镇居民，其受害损失应按农村居民标准计算；原告要求的精神抚慰金过高。受害者刘能相没有驾驶资格驾驶摩托车上路存在过错，请法院认定刘能相承担次要责任。
被告岑溪财保没有向法庭提供出示证据。
根据双方当事人的庭审举证、质证、辩论，本院对各方当事人提供的证据作如下分析认证：
对原告提供证据1、证据3、证据4，三被告对证据的来源真实性没有异议，三被告对这三组证据其中提出异议的是，受害者刘能相没有驾驶资格驾驶摩托车上路，岑溪市交警部门作出的道路交通事故责任认定书，对事故成因分析并没有说明到受害者刘能相有过错责任是不当的，其认为刘能相也应承担次要的责任，而不应由被告覃华坚负全责；原告提供的受害者的户口簿反映受害者是农业户口而主张按非农城镇标准计算经济损失不妥。三被告对原告提供证据2及原告提供证据1、证据3、证据4中的其他证据内容表示没有异议，本院认为，对三被告没有异议部分的证据，其来源合法，内容真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。对三被告提出的异议，本院认为，岑溪市公安局交通管理大队所作出的岑公交认字（2013）第725号道路交通事故认定书，是职能部门根据现场勘查、调查取证进行事故成因分析作出，并且被告所提出的受害者刘能相没有驾驶资格驾驶摩托车上路，属于其违反行政管理范畴，其与本案道路交通事故的发生没有直接的因果关系，况且，被告在本案审理中也没有提出能对抗否定此认定书的证据，因此，本院采信公安交通管理部门对本案事故所作出的责任认定。但是，交通事故责任并不等同于民事责任，考虑到受害者刘能相无驾驶资格驾驶机动车辆上路有过错的因素，其应承担相应的民事责任。三被告虽对受害者损失的计算标准问题与原告存在异议，本院认为，受害者虽为农业户口，但根据受害者户籍所在地是马路镇马路社区的事实，受害者的户籍所在地、住所地和生活来源地均是来自城镇，并且我国《侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，因此原告主张按城镇非农标准计算受害者的经济损失并无不妥，本院予以支持。
对被告覃华坚提供的证据1、证据2，其他各方当事人均无异议，同时原告主张被告覃华坚支付的30000元属于丧葬费用，本院认为，对被告覃华坚提供的两份证据，其他各方当事人均无异议，此证据经本院审查其来源合法，反映的内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信，至于被告覃华坚支付给原告方的30000元的款项性质，因需先处理受害者后事，应按有关规定标准计赔受害者的丧葬费用后，对余款在受害者其他经济损失项目予以扣减。
本院依法调查取证的材料有：1、对梁成调查询问的笔录一份，主要反映与本案同一交通事故的伤者梁成对涉案意见的陈述；2、本院（2013）岑刑初字第371号刑事判决书及生效证明各一份，主要反映被告覃华坚因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年九个月的刑事判决已发生法律效力的事实。各方当事人对这两份证据材料均表示没有异议，本院经审查认为这两份证据来源合法、内容客观真实并与本案具有关联性，本院予以采纳。
案经审理查明，2013年9月4日，被告覃华坚驾驶桂DQ95**号小型普通客车沿国道324线由岑溪往玉林方向行驶，11时48分许当车辆行至1338KM＋850M路段时，碰撞到前面同向行驶的由吴进年驾驶的无号牌普通两轮摩托车，之后再碰撞到前面同向行驶的由梁成驾驶的桂DES7**号普通两轮摩托车和刘相能驾驶的桂DEJ9**号普通两轮摩托车，造成上述四车不同程度损坏，无号牌普通两轮摩托车乘坐人吴锋和桂DEJ9**号普通两轮摩托车驾驶人刘能相当场死亡，无号牌普通两轮摩托车驾驶人吴进年经送医院抢救无效于当日死亡，桂DES7**号普通两轮摩托车驾驶人梁成受伤的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队根据现场勘查和调查取证得来的证据材料查实，覃华坚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，吴进年、刘能相、梁成、吴锋（乘车人）无造成事故的违法过错行为，认为覃华坚的违法过错行为是造成本事故的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定覃华坚承担事故全部责任，吴进年、刘能相、梁成、吴锋无事故责任。2013年10月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告刘兴玉、林少清是夫妻关系，原告刘兴玉、林少清与刘能相是父（母）子关系。刘能相出生于1991年10月1日，其生前户籍所在地和经常居住地是岑溪市马路镇马路社区，是农业户口，无固定的工作和收入。被告覃华坚与被告覃庆杰是父子关系。桂DQ95**号小型普通客车在发生本事故时符合机动车运行安全技术要求标准，此车辆所有人是被告覃庆杰，被告覃华坚具有驾驶桂DQ95**号小型普通客车的驾驶资格。2013年6月28日被告覃华坚为桂DQ95**号小型普通客车向被告岑溪财保投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期限分别为2013年7月11日零时起至2014年7月10日24时止、2013年7月28日零时起至2014年7月27日24时止，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者商业责任险的保险赔偿限额为不计免赔率500000元。2013年9月21日广西评值价格事务所有限公司评定本事故中被告刘能相所有的桂DEJ9**号普通两轮摩托车损失为人民币5906.5元。事故发生后，被告覃华坚已支付了人民币30000元给原告。2013年10月11日、17日，受害人吴进年、吴锋的亲属分别向本院提起请求相关义务人予以经济赔偿的民事诉讼。2013年12月19日，被告覃华坚被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑三年九个月，该判决已发生法律效力。在审理中，原告主张被告覃庆杰、覃华坚父子之间存在经商上的雇佣关系，但没有向法庭提供相关证据。本事故中的受害人梁成经本院征求其意见，其明确表示放弃对相关赔偿义务人予以索赔的权利。
本院认为，被告覃华坚驾驶机动车上路行驶违反了我国《道路交通安全法》的规定，给原告造成了经济损失，应承担相应主要的民事赔偿责任。当事人承担的交通事故责任不等同于承担民事责任。公安交通管理部门虽然认定被告覃华坚承担事故全部责任，受害者刘能相没有驾驶资格驾驶摩托车上路虽也不是导致本事故发生的直接原因，但其无证驾驶存在违反车辆交通行政管理上的规定而存在过错，应承担一定的民事责任。被告覃庆杰作为桂DQ95**号小型普通客车的所有人，将此运行安全技术合格的车辆出借给具有驾驶资格的被告覃华坚驾驶使用，其出借行为并无过错，原告虽也主张被告覃华坚、覃庆杰父子之间存在经商雇佣关系，但对此没有举证认定，故被告覃庆杰不应承担民事赔偿责任。被告覃庆杰所有的桂DQ95**号小型普通客车已向被告岑溪财保投保有交强险和第三者商业责任险，事故中的伤者梁成已明示放弃索赔权利，对此事故造成的各项损失，先由被告岑溪财保根据同一交通事故中其余三受害人的损失数额情况在交强险责任范围内按比例予以赔偿。对超出交强险责任赔偿范围部分的受害者的经济损失，结合本案当事人应承担民事责任的具体情况，由被告覃华坚承担80%的民事责任，由两原告承担20%的民事赔偿责任。被告覃华坚应承担的80%责任，先由被告岑溪财保根据同一交通事故其余三受害人的损失数额情况在第三者商业保险责任限额范围内按比例予以赔偿，不足部分由被告覃华坚负责赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下确定（小数点后面四省五入）：1、死亡补偿金人民币424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费人民币18810元（3135元／月×6个月）；3、交通费人民币500元（酌情）；4、桂DEJ9**号普通两轮摩托车损失费5907元。本案事故致刘能相死亡，原告虽遭受了精神打击，但由于肇事者即被告覃华坚被追究刑事责任，受到了刑事惩罚，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；对于原告主张请求的车辆评估费，此费用在后列入当事人对诉讼费、评估费负担专项，不列作损失项目处理范围。上述1—4项共计人民币450077元，本院予以确认。被告覃华坚在事故发生后已支付给原告的人民币30000元，应在其所负担款项中予以扣减。
以上原告因其亲属刘能相死亡受到的经济损失人民币450077元，结合另外两诉讼案件的情况，先由被告岑溪财保在交强险死亡损失赔偿限额范围内按比例赔偿人民币33000元给两原告，以及在财产损失赔偿限额范围内赔偿人民币1400元给两原告（交强险赔偿款两项合共34400元）。余下赔偿款人民币415677由被告覃华坚承担80%即人民币332542元、原告自负20%即人民币83135元。被告覃华坚承担赔偿之款人民币332542元，由被告岑溪财保在第三者商业责任保险限额范围内按比例赔偿人民币150000元。超出该保险公司限额赔偿部分的人民币182542元，由被告覃华坚负责赔偿，此款扣减被告覃华坚在案发后已赔付原告的人民币30000元，被告覃华坚尚应赔偿原告人民币152542元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂DQ95**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币34400元，在第三者商业责任保险的赔偿限额内赔偿人民币150000元，合共赔偿人民币184400元给原告刘兴玉、林少清；
二、由被告覃华坚赔偿人民币152542元给原告刘兴玉、林少清；
三、驳回原告刘兴玉、林少清要求被告覃庆杰赔偿的诉讼请求。
本案诉讼受理费8814元（原告缓交）、车辆评估费800元，合共9614元，由两原告刘兴玉、林少清负担2414元、被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担3600元、被告覃华坚负担3600元。
上述被告应履行之款限在本判决生效后十五日内交付本院转给原告（附本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：2104370009249019015）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
审 判 员 胡光华
人民陪审员 黄文发
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄育培