江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终896号
上诉人（原审被告）荣轮机械（昆山）有限公司，住所地苏州市昆山市开发区蓬朗洪湖路1500号。
法定代表人小林大裕，该公司董事长。
委托代理人彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托代理人梁月，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太仓德昌龙精密工业有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛新港路。
法定代表人周钰珮，该公司总经理。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人荣轮机械（昆山）有限公司（以下简称荣轮公司）因与被上诉人太仓德昌龙精密工业有限公司（以下简称德昌龙公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德昌龙公司一审诉称：德昌龙公司、荣轮公司进行业务合作已经有数年，由荣轮公司向德昌龙公司订购螺丝、铆钉、刹车台座轴等产品。按照双方的交易习惯，货款应该月结60天后支付。但自2014年10月9日至2014年4月2日间对账、开票的货款，荣轮公司仅支付了229520元，尚有2751418.62元荣轮公司以种种借口不予支付。德昌龙公司已经按约交付了货物，荣轮公司应及时履行自己的付款义务。为此，德昌龙公司诉至法院，请求判令：1、荣轮公司支付货款2751418.62元；2、本案诉讼费由荣轮公司承担。
荣轮公司一审辩称：由于德昌龙公司提供的产品存在质量问题，造成荣轮公司巨大的损失，上述损失应由德昌龙公司予以承担，目前损失总金额已经超过2751418.62元，根据合同法的相关规定，这些货款荣轮公司不需要支付，请求法院依法驳回德昌龙公司的起诉。德昌龙公司主张的金额2751418.62元为双方对过账且德昌龙公司已开具相应的发票，故对该金额荣轮公司认可。
原审法院经审理查明：2009年3月起，德昌龙公司与荣轮公司开展业务合作，由德昌龙公司向荣轮公司提供螺丝、铆钉、刹车台座轴等产品。德昌龙公司一审提供欠款明细表、2014年10月至2015年4月的发票和清单、采购单，证明荣轮公司结欠德昌龙公司货款2751418.62元；荣轮公司对德昌龙公司提供的上述证据均无异议，并对德昌龙公司主张的货款金额认可。
上述事实，由欠款明细表、2014年10月至2015年4月的发票和清单、德昌龙公司一审提供的采购单、原审法院证据交换笔录和庭审笔录予以证实。
原审法院认为：德昌龙公司、荣轮公司之间的买卖合同依法成立有效，双方均应按照合同约定履行。关于德昌龙公司要求荣轮公司支付货款2751418.62元的请求，根据德昌龙公司提供的欠款明细、2014年10月至2015年4月的发票和清单、采购单，加之荣轮公司认可该货款金额，原审法院确认荣轮公司结欠德昌龙公司货款2751418.62元。现荣轮公司并未按期履行支付货款的义务，责任在于荣轮公司，故对德昌龙公司要求荣轮公司支付货款2751418.62元的请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：荣轮机械（昆山）有限公司支付太仓德昌龙精密工业有限公司货款2751418.62元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28812元，保全费5000元，合计33812元，由荣轮机械（昆山）有限公司负担。
上诉人荣轮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决错误认定荣轮公司承担违约责任。德昌龙公司提供的产品存在质量问题，并且给荣轮公司造成巨大损失，荣轮公司依法行使拒付到期货款的抗辩权并不构成违约。荣轮公司有权就质量问题遭受的损失在应付货款中予以扣减。二、原审遗漏重要事实，对于德昌龙公司自认的第一期质量赔款193167.1元，原审法院未从应付货款中予以扣除。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由德昌龙公司承担。
被上诉人德昌龙公司二审答辩称：一、关于违约责任问题，荣轮公司已经另行提起产品质量问题的索赔诉讼，在本案一审开庭审理中，荣轮公司也明确表述质量问题另案处理，所以荣轮公司以质量抗辩要求所谓的扣款不能成立。二、所谓遗漏事实的问题，荣轮公司另案提出的索赔诉讼中也包含了该所谓19万元赔款部分。所以，荣轮公司的上诉无论从程序上还是实体上都不能得到支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉主张，荣轮公司提交如下证据：第一组证据，双方采购订单、发票、销货清单以及荣轮公司委托第三方出具的相关检测报告，荣轮公司将相关产品销售给第三方的销货明细，以及出现问题产品的组图，用于证实德昌龙公司提供的螺丝存在严重的违反双方约定的事实，也给自行车用户带来了潜在隐患，荣轮公司为此将所有的螺丝依法进行召回，由此产生的一切损失，德昌龙公司应当予以赔偿。第二组证据，扣款协议书，用于证实螺丝存在质量问题造成荣轮公司损失后，德昌龙公司已经认可相关赔偿事实，并同意以193167元作为首批的赔付款项赔付荣轮公司。
对于荣轮公司二审提交的证据，德昌龙公司质证认为：对于第一组证据的客观性及与关联性均不予认可，所有证据并不能证明德昌龙公司向荣轮公司提供了质量不合格的螺丝，发票的真实性认可，其他的证据是荣轮公司与其客户的所谓的交易资料，真实性无法查实。对于第二组证据，扣款协议书，形成背景是正值2015年春节前夕，德昌龙公司急需用钱，而荣轮公司借故不予付款，要求扣款19万余元，德昌龙公司在无奈的情况下只是同意该金额的扣款，而并非对质量问题表示认可，况且，荣轮公司在此之后，多次表明其不予付款的意思，也推翻了该扣款协议的双方商量的基础，所以扣款协议也不能作为有效的扣款依据。荣轮公司在一审程序中也明确表述该案可以按照德昌龙公司所举证的证据进行审理判决，其主张的质量问题另案处理。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：在一审2015年10月29日庭审中，荣轮公司答辩称：“原告（德昌龙公司）诉请的金额没有异议，但我公司不付款的原因是原告提供的产品有质量问题导致损失巨大，已经远远超出了原告诉请的金额。对于损失部分，我公司已提起反诉，现考虑到证据还没有收集全，故本案中撤回反诉，请法院予以准许，并提交撤诉申请书。”
二审中，关于荣轮公司另案提起的质量索赔的诉讼，荣轮公司陈述：“现在是在昆山市人民法院一审诉讼过程中，案号是2016苏民初字3017号”。关于本案所涉的193167.10元的质量赔偿款是否包含在上述质量索赔诉讼中，荣轮公司陈述：“在本案质量抗辩没有得到支持的情况下，我们在3017号诉讼中对该金额进行了主张”。
以上事实，由一、二审庭审笔录予以证明。
本案二审的争议焦点为：荣轮公司以德昌龙公司提供的产品存在质量问题主张不予支付货款能否成立？
本院认为，首先，本案德昌龙公司与荣轮公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。荣轮公司对结欠德昌龙公司货款的金额并无异议，其理应向德昌龙公司支付。其次，荣轮公司虽主张德昌龙公司提供的产品存在质量问题且给其造成巨大损失，但荣轮公司在本案一审中已撤回针对质量问题提起的反诉，且就质量问题另案提起诉讼，故质量问题应当由另案处理，原审法院在本案中对质量问题不作处理并无不当。荣轮公司亦明确193167.10元的质量赔偿款其已经在另案中一并主张，故本案中亦不应从应付货款中予以扣除。因此，荣轮公司以德昌龙公司提供的产品存在质量问题主张不予支付货款缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人荣轮公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28812元，由上诉人荣轮机械（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 丁 兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周媚荧