广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第1103号
上诉人（原审被告）邱远侦，女，1982年7月13日出生汉族，住龙门县。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭泽红，男，1968年6月22日出生汉族，住龙门县。
原审被告：冯胜宏，男，1972年3月8日出生汉族，住龙门县。
上诉人邱远侦因与被上诉人谭泽红、原审被告冯胜宏民间借贷纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2014）惠龙法民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年7月15日，谭泽红向原审法院提起诉讼，请求：1、被告冯胜宏、邱远侦共同偿还原告借款本金20000元整；2、被告向原告支付违约金4000元；3、自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，至清偿日止；4、本案受理费由被告承担。
主要事实和理由是：原告与被告是朋友关系。2013年10月2日被告冯胜宏以资金周转为由向原告借款20000元，并立下借据为证。借款后，被告以各种理由拒不还款，也未按借款协议支付利息，经原告多次催收，被告至今亦未还款。被告邱远侦与被告冯胜宏是夫妻关系，此笔借款是在两被告婚姻存续期间所借，应属夫妻共同债务，由被告邱远侦承担连带清偿责任。原告为保护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告冯胜宏辩称：此借据是一份高利贷合同，我认为该借据无效。
被告冯胜宏为其辩解没有提供证据。
被告邱远侦辩称：1、被告邱远侦对冯胜宏一切对外借款概不知情，冯胜宏对外借款属个人行为，与邱远侦无关。2、冯胜宏“关于谭泽红借入2万元的说明”，明确了借谭泽红20000元是其个人行为，借款由冯胜宏偿还，与邱远侦无关。3、被告邱远侦与冯胜宏已于2014年5月23日协议离婚，协议书也明确了所有对外债务由冯胜宏负责归还。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告冯胜宏于2013年10月2日立下借据，向原告冯胜宏借款20000元。借据约定：冯胜宏向谭泽红借款20000元，借款人冯胜宏从借款之日起每月按同期同类银行贷款等量利率的四倍向出借人谭泽红支付利息，并在2013年12月内归还全部本金（即借款期自2013年10月2日至2013年12月31日，共91天）。借款人以借款相对日为支付利息日，借款人任意一个月逾期支付利息超过6天，每逾期一次应向出借人支付借款总额5%的逾期违约金。借款人逾期支付利息超过30天，借款人同意，出借人可立即向借款人主张全部还款责任，并同意除支付借款总额20%的逾期违约金外，还须赔偿出借人为实现债权的一切费用。借据签订后，原告谭泽红依约给付被告冯胜宏20000元。借款后，经原告谭泽红多次催收，被告冯胜宏至今未还任何借款本金及利息。
另查明，被告冯胜宏与被告邱远侦于2011年8月9日在龙门县民政局办理婚姻登记手续，于2014年5月23日在龙门县民政局办理离婚手续。2013年中国人民银行六个月以内的贷款年利率为5.6%。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，2013年10月2日，被告冯胜宏向原告谭泽红借款20000元，该借款有被告所立的借据为证，本院予以确认。关于原告请求被告支付违约金4000元的问题。参照粤高法【2012】240号《全省民事审判工作会议纪要》第60条：“民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护。”对于原告谭泽红请求被告支付违约金予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告冯胜宏向原告谭泽红借款的本金为20000元，借款期自2013年10月2日至2013年12月31日，共91天；2013年中国人民银行六个月以内的贷款年利率为5.6%。因此，借款本金20000元的利息按银行同类贷款利率的四倍计算为20000元×5.6%÷365天×91天×4=1117.48元，即原告谭泽红请求的违约金最高不得超过1117.48元，对于超出部分不予保护，予以驳回。因此，被告冯胜宏应支付原告谭泽红违约金1117.48元。
关于原告请求被告支付从2014年1月1日起的逾期借款利息问题。原、被告双方在借据上约定了借款期限内的借款利率为按同期同类银行贷款利率的四倍计算。参照粤高法【2012】240号《全省民事审判工作会议纪要》第61条：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。”因此，原告请求借款20000元的利息，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，予以支持。
被告冯胜宏向原告谭泽红借款时，被告冯胜宏与被告邱远侦是夫妻关系，有结婚证为凭，予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告邱远侦辩称被告冯胜宏书面承认借款为冯胜宏个人债务且二人已协议离婚，但不能对抗第三人，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：一、被告冯胜宏、邱远侦欠原告谭泽红借款20000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告冯胜宏、邱远侦支付违约金1117.48元给原告谭泽红，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、借款20000元的利息，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判决确定清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告冯胜宏、邱远侦负担。
当事人二审的意见
原审被告邱远侦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并重新作出公平公正的判决。2、判令原审被告冯胜宏承担本案诉讼费。
主要事实和理由是：2014年7月15日，被上诉人向法院诉称第三人（指原审被告冯胜宏）于2013年10月2日向其借款20000元，要求判决第三人和上诉人共同偿还借款本金等。2014年8月14日，龙门县人民法院作出(2014)惠龙法民二初字第187号民事判决书，判决第三人和上诉人支付该债务及承担利息。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人对于第三人冯胜宏包括本案借款在内的一切对外借款均不知情，并且上诉人家庭有比较可观的收入，根本不需要对外借款，而第三人的个人对外借款完全是供其个人挥霍，没有用在与家庭相关的事务上，因此，第三人对外借款属个人行为，应由第三人个人承担。二、第三人出具了“关于谭泽红借入2万元的说明”，亦明确了该债务是其个人借款，与上诉人无关。三、上诉人与第三人已于2014年5月23日协议离婚，由于当时上诉人根本不知道第三人对外有债务，因此无须对债务作出详细的分割，只明确所有对外债务由第三人负责归还。四、根据相关法律规定，法官判案应适用法律法规及最高院的司法解释，而不能引用省高院的会议纪要，该判决书引用会议纪要代替法律法规判案是根本错误的。五、原审判决连案件受理时间及开庭时间均搞错，能作出如此糊涂的判决书又如何能对案件作出公平公正的判决。综上所述，第三人对外借款没有用在与家庭相关的事务上，因此，第三人的个人对外借款不应认定为夫妻共同债务，应由第三人承担偿还责任。为此，上诉人特提起本上诉，请求惠州市中级人民法院依法作出公平公正的判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人谭泽红二审未到庭亦未提交任何形式的答辩意见。
原审第三人冯胜宏二审未到庭亦未陈述意见。
二审查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告冯胜宏出具内容详尽的《借据》给被上诉人，且对20000元借款已经实际支付没有异议，一审认定当事人之间的借款合同关系成立并有效是正确的，本院直接予以维持。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审现争议的焦点为：上诉人邱远侦应否对本案债务承担共同清偿责任。具体评述如下：
本案债务发生在上诉人邱远侦与原审被告冯胜宏夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”为了妥当保护配偶一方的合法权益，同时兼顾对债权人的利益和交易安全的保护，综合上述法律及司法的解释的规定，夫妻关系存续期间发生的债务，首先应推定为夫妻共同债务，配偶一方主张不是夫妻共同债务的，应当承担举证责任，证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。就本案而言，上诉人邱远侦虽主张本案20000元债务是原审被告冯胜宏因赌博所借款项，冯胜宏亦在一审期间说明本案借款是其个人使用，与上诉人无关。但是上诉人与原审被告均未举证明出借人出借款项时就已经知道或者应当知道所借款项并非用于其家庭生产经营或共同生活，上诉人亦未能提供充足的证据证明本案20000元并非用于家庭共同生活。所以，上诉人应对此承担举证不能的法律责任。一审将本案债务认定为夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人应对本案债务承担共同清偿责任。至于上诉人邱远侦与原审被告冯胜宏之间的内部约定，只能对其内部双方的责任进行约束，不能对外对抗善意第三人。
至于违约金和利息问题。涉案《借据》中约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，同时约定了逾期支付利息的高额违约金。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，无论违约金还是利息最高限额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给予保护。一审判决最终的结果实际是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算借款期限内的违约金以及自逾期还款之日起的利息，并未违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币400元，由上诉人邱远侦负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 郑 杰
审判员 曾 莹
二〇一五年三月十日
书记员 段艳红
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。