wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第266号
原告广东省南方传媒发行物流有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人林文辉，总经理。
委托代理人冯昭颖，南方报业传媒集团员工。
被告李伟先，男，1957年3月15日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
原告广东省南方传媒发行物流有限公司诉被告李伟先劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告广东省南方传媒发行物流有限公司的委托代理人冯昭颖，被告李伟先及其委托代理人王争、袁利丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的焦点是劳动合同关系的解除是合法解除还是违法解除的问题。其它事项双方无争议，本院予以确认。
一、入职时间：1998年8月1日。
二、劳动合同签订情况：双方已签订《无固定期限劳动合同》。
三、解除或终止劳动关系的原因：被告不能胜任工作，经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作。
四、解除或终止劳动关系的时间：2014年3月11日。
五、被告离职前十二个月的平均工资低于1380元。
六、仲裁裁决书送达时间：2014年5月27日。
七、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44，160元（1380元／月×16个月×2倍）、周未加班工资179，929元、节假日加班工资28，195.4元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44，160元；2、驳回被告其他诉讼请求。
十、原告诉讼请求：无需支付被告赔偿金44，160元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认，关于双方争议部分，本院评述如下：关于劳动合同关系的解除是合法解除还是违法解除的问题。原告制定的《珠海发行中心业务职系薪酬管理办法》、《拓展部业务员绩效考核方案》直接涉及到员工的切身利益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”原告在举证期限内并未提供其制定的《珠海发行中心业务职系薪酬管理办法》、《拓展部业务员绩效考核方案》已经经过民主程序制定，并已向劳动者公示或告知，据此，原告制定的《珠海发行中心业务职系薪酬管理办法》、《拓展部业务员绩效考核方案》不能作为原告管理员工的依据。与此同时，原告提供的自己制作的《被告2013年10月至2014年2月征订业绩表》，亦无法证明被告具有不能胜任工作，经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作的情形，据此，原告以被告不能胜任工作，经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作为由解除其与被告的劳动合同关系，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金44，160元（1380元／月×16个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告广东省南方传媒发行物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李伟先违法解除劳动合同赔偿金人民币44，160元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告广东省南方传媒发行物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一四年八月二十七日
书记员 姜 欣
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1084号
原告：刘辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：马贵民，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
被告：赵岸，女，1992年5月24日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
被告：张华中，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
被告：刘浩洋，男，1991年6月4日，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
被告：刘彦飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住新郑市。
上列四被告共同委托诉讼代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
被告：马超民，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省航空港经济综合实验区。
原告刘辉与被告马贵民、赵岸、张华中、刘浩洋、马超民、刘彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘辉于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告刘辉负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 杨 帅
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1388号
申请执行人亢建强，男，1969年10月27日生，汉族。
被执行人灵宝市凯越工贸有限责任公司。
住所地：灵宝市五龙工业区振兴路北段西侧。
法定代表人钱丽君，该公司经理。
被执行人李建良，男，1969年1月21日生，汉族，居民。
申请人亢建强与被执行人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月15日作出（2015）灵民一初字第167号民事判决，已经发生法律效力。权利人亢建强于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良立即履行上述义务，并支付执行费7518元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市凯越工贸有限责任公司、李建良无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月十二日
书记员 张东亮
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0404民初7号
原告：珠海市东部龙光石油化工有限公司，住所地：珠海市万山区竹洲岛。
法定代表人：郭滨源，执行董事。
委托诉讼代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。
被告：陆建楚，男，1962年2月20日出生，汉族，住珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：潘汉才，男，系珠海市平沙镇美平社区居务会推荐。
原告珠海市东部龙光石油化工有限公司（以下简称龙光公司）诉被告陆建楚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁芳瑜独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告龙光公司的委托诉讼代理人李乐华、被告陆建楚及其委托诉讼代理人潘汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙光公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付购油款131,184.55元；2.被告向原告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的150%，自2016年5月26日起计算至实际付清之日止）。庭审过程中，原告龙光公司将诉讼请求第一项变更为请求判令被告向原告支付购油款131,135.5元。事实与理由：2015年6月28日至2015年11月19日，被告以自己及赵障宝、潘康毅名义向原告购买柴油、燃料油共计271.86吨，总价款1,190,861.09元，并分16次在原告储油库将所购油品提走。2016年1月1日，经原、被告双方对账，被告确认购油事实及尚欠原告266184.55元，但一直拖欠未付。2016年5月19日，原告委托律师向被告发出律师函催款后，被告分14次支付了135,000元，尚欠131,135.5元。此后，原告多次催讨，未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告向本院提交以下证据：1.对账单3张；2.油品提油出库单及统计表；3.律师函；4.关于使用提油出库单的说明。
被告陆建楚辩称，原告诉状中所述的都是事实，被告确认欠原告货款131,135.5元，但对于原告主张的违约金不认可，原、被告没有对此没有约定，不应计算，请求驳回原告的违约金请求。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理查明事实如下：原告龙光公司主张2015年6月28日至2015年11月19日期间，被告陆建楚以“陆建础”的名义及赵障宝、潘康毅的名义向原告购买柴油、燃料油共计271.86吨，货款总额为1,190,861.09元。期间，被告陆续付款。
原告龙光公司向本院提交了落款时间为2016年1月1日的对账单三张，对账单首部载明的客户为被告陆建楚、赵障宝、潘康毅；载明的欠款金额分别为19万元、69861元、51274.5元。三张对账单均有被告的签字确认，被告对此不持异议。庭审过程中，被告称上述三张对账单上的油均由被告提走，其提走油品后再转售给案外人赵障宝、潘康毅。对账后，被告未付清货款。
2016年5月19日，原告龙光公司向被告陆建楚发出律师函，要求被告在收到律师函后五天内付清货款。庭审过程中，被告确认收到此律师函。
原告龙光公司现主张被告拖欠的货款为131,135.5元，被告对此不持异议。
以上事实有对账单、油品提油出库单及统计表、律师函、关于使用提油出库单的说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告龙光公司向被告陆建楚供应了货物，被告理应支付相应的价款。
关于货款。被告对原告所主张的欠款131,135.5元不持异议，本院对此予以认定，因此，原告要求被告支付货款131,135.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金。被告迟延付款，理应向原告赔偿逾期付款损失。原、被告双方虽未对违约金进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权主张按中国人民银行逾期贷款利率计算违约金。中国人民银行（2003）251号《关于人民币贷款利率的通知》规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，因此，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%的标准计算违约金，合法合理，本院亦予以支持。至于违约金的起算时间，双方最后一次交易的时间为2015年11月19日，原告于2016年5月19日向被告陆建楚发出《律师函》催收货款，原告现要求从2016年5月26日起计算违约金，合情合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陆建楚于本判决生效之日起七日内向原告珠海市东部龙光石油化工有限公司支付购油款131,135.5元；
二、被告陆建楚于本判决生效之日起七日内向原告珠海市东部龙光石油化工有限公司支付违约金（违约金计算方式：以131,135.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%，自2016年5月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3236元，因适用简易程序减半收取1618元，由被告陆建楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 梁芳瑜
二〇一八年三月二十日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1339号之一
申请执行人：董彩珍，女，1957年7月25日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：徐利珍，女，1971年12月18日出生，公民身份号码330622197112187228汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1339号董彩珍与徐利珍民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人徐利珍暂无财产可供执行，申请执行人董彩珍亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1339号
董彩珍：
申请执行人董彩珍与被执行人徐利珍民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初530号法律文书已发生法律效力，申请执行人董彩珍向本院申请强制执行，本院于2017年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐利珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1339号案件执行完毕。
二〇一七年六月十四日
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初106号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人周光羿，男，1975年12月24日出生于丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2017年9月9日因涉嫌犯抢夺罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月17日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人周光羿犯抢夺罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员邹全伏出庭支持公诉，被告人周光羿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月30日下午15时40分许，被告人周光羿驾驶一辆红色五羊本田男士摩托车，经过丰城市尚庄街道桥西街工商银行斜对面的马路时，从正在路上行走的被害人左某脖子上扯下左某佩戴的金项链后，迅速驾车逃离现场。当日，被告人周光羿将抢来的金项链卖至丰城市尚庄街道鄢某金店，卖得3500元。经鉴定，被害人左某被抢的金项链价值人民币伍仟陆佰壹拾玖元。2、2017年8月31日上午10时30分许，被告人周光羿驾驶一辆红色五羊本田摩托车，在丰城市高新园区工业园附近以搭载被害人虞某去公交站台为由，驾驶摩托车将虞某带往曲江镇花园大酒店方向行驶，被告人周光羿不顾被害人虞某的叫喊，将虞某带至该酒店附近的别墅旁无人处，在虞某下车想跑时，追上将虞某戴在脖子上的金项链抢走。当日，被告人周光羿将抢来的金项链卖至丰城市曲江镇集镇涂某开设的金店，卖得2000多元。经鉴定，被害人虞某被抢的金项链价值人民币伍仟贰佰元。3、2017年9月6日上午10时50分许，被告人周光羿驾驶一辆红色五羊本田男士摩托车，经过丰城市新城中心小学公交站台旁的辅路时，从推着婴儿车在路上行走的被害人潘某脖子上抢得金项链后驾车逃走。当日，被告人周光羿将抢来的金项链卖至丰城市老城区陈某开设的金店，卖得4850元。经鉴定，被害人潘某被抢的金项链价值人民币伍仟柒佰柒拾捌元伍角。4、2017年9月6日中午12时20分许，被告人周光羿驾驶一辆红色五羊本田男士摩托车，经过丰城市杨柳湖景区特警岗亭附近时，看见骑电动车的被害人钟某脖子上戴着一根金项链。被告人周光羿即骑车靠近，在与钟某并行时，伸手迅速扯下钟某的金项链后驾车逃走。经鉴定，被害人钟某被抢的金项链价值人民币陆仟肆佰肆拾伍元。
上述事实，被告人周光羿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某、虞某、潘某、钟某的陈述；证人鄢某、王某、涂某、陈某的证言；辨认笔录、现场照片；扣押物品清单；价格认定结论书、购买票据；违法犯罪记录查询情况说明；受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周光羿以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车在一年内公开多次夺取他人财物，且抢夺推婴儿车的妇女，涉案金额为23042.5元，属情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。其自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周光羿辩称其最后一次虽实施抢夺行为，但未获得财物，与事实和证据不符，本院不予采信。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周光羿犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币25000元（已预交20000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕昕
人民陪审员 王林风
人民陪审员 饶 磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邹 莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3147号
原告：姜联明，男，1955年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：董长康，男，1978年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王育斌，男，1991年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告姜联明与被告董长康、王育斌健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日适用简易程序立案受理，因案件审理需要于2016年8月19日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、林乐建组成合议庭。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜联明到庭参加诉讼，被告董长康、王育斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜联明诉称：2013年11月26日时许，被告董长康在温州市龙湾区海城街道东溪村河西路2号桥头附近因琐事与原告发生争吵，后董长康与王育斌将原告的头部、背部打伤。原告后经瑞安市人民医院住院治疗，共住院7天，被医生诊断为头部外伤、右肩关节退行××变、多处软组织挫伤。2016年1月15日后经伤势鉴定为轻微伤，之后温州市公安局经济技术开发区分局对两被告作出拘留的行政处罚，但两被告至今未对原告进行赔偿。被告殴打原告造成的经济损失有：医疗费6103.42元，误工费2×5000=10000元，营养费2×1000=2000元，护理费7×150=1050元，住院伙食补助费7×30=210元，交通费500元。精神抚慰金3000元，共计损失22863.42元。故原告诉请判令：1.两被告连带赔偿殴打原告致伤造成的经济损失22863.42元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告姜联明向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.行政处罚决定书，证明两被告主体资格及两被告殴打原告的事实。3.门诊病历、出院记录、诊断证明书，证明原告受伤情况及治疗经过。4.收据收款、发票，证明发生医疗费6103.42元。
被告董长康未作答辩也未向本院提供证据。
被告王育斌未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，两被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1-4来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月26日11时许，被告董长康在温州市龙湾区海城街道东溪村河西路2号桥头附近因琐事与原告发生争吵，后被告董长康与王育斌等人将原告的头部、背部打伤。经鉴定原告的伤势为轻微伤。受伤后原告被送往瑞安市人民医院住院治疗，2013年12月4日原告出院，共住院7天，共花费医疗费5992.42元（已扣除住院费票据中的伙食费111元）。2013年12月4日瑞安市人民医院出具一份医疗诊断证明书，载明：门诊随访及休养时间贰月。
2016年1月15日温州市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，决定给予被告董长康行政拘留十日并处罚款200元的处罚，被告王育斌行政拘留七日并处罚款200元的处罚。
另查明，2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资为51719元。
本案原告的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为5992.42元（扣除伙食费111元）；住院伙食补助费，原告共住院7天，按30元/天的标准计算，确认为210元；原告住院7天，根据其伤势情况，营养费酌情确认为210元；原告住院7天，按2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算，即护理费为992元；原告住院7天，出院时的住院医疗证明书上医生建议休息两周，故误工时间可确认为21天，误工费可按2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算，即误工费为2975.6元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为200元；原告的损伤程度仅为轻微伤，原告主张精神损害抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，不予确认。综上，原告的各项损失共计10580.02元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告董长康与王育斌将原告的头部、背部打伤并致原告受伤，侵犯了原告的健康权，两被告对原告因此受到的损失应当承担赔偿责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故本案被告董长康与王育斌共同对原告造成伤害，应承担连带赔偿责任。因此，原告的各项损失共计10580.02元，应由被告董长康、王育斌连带承担全部民事赔偿责任。
综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长康、王育斌于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姜联明10580.02元。
二、驳回原告姜联明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由原告姜联明负担50元，由被告董长康、王育斌负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 郑国友
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 吴渊颖
二〇一七年一月三日
代书 记员 张素珍
?PAGE?
?PAGE?5?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3147号原告：姜联明，男，1955年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：董长康，男，1978年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王育斌，男，1991年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告姜联明与被告董长康、王育斌健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日适用简易程序立案受理，因案件审理需要于2016年8月19日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、林乐建组成合议庭。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜联明到庭参加诉讼，被告董长康、王育斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜联明诉称：2013年11月26日时许，被告董长康在温州市龙湾区海城街道东溪村河西路2号桥头附近因琐事与原告发生争吵，后董长康与王育斌将原告的头部、背部打伤。原告后经瑞安市人民医院住院治疗，共住院7天，被医生诊断为头部外伤、右肩关节退行××变、多处软组织挫伤。2016年1月15日后经伤势鉴定为轻微伤，之后温州市公安局经济技术开发区分局对两被告作出拘留的行政处罚，但两被告至今未对原告进行赔偿。被告殴打原告造成的经济损失有：医疗费6103.42元，误工费2×5000=10000元，营养费2×1000=2000元，护理费7×150=1050元，住院伙食补助费7×30=210元，交通费500元。精神抚慰金3000元，共计损失22863.42元。故原告诉请判令：1.两被告连带赔偿殴打原告致伤造成的经济损失22863.42元；2.本案诉讼费用由两被告承担。为证明上述事实，原告姜联明向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.行政处罚决定书，证明两被告主体资格及两被告殴打原告的事实。3.门诊病历、出院记录、诊断证明书，证明原告受伤情况及治疗经过。4.收据收款、发票，证明发生医疗费6103.42元。被告董长康未作答辩也未向本院提供证据。被告王育斌未作答辩也未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，两被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1-4来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月26日11时许，被告董长康在温州市龙湾区海城街道东溪村河西路2号桥头附近因琐事与原告发生争吵，后被告董长康与王育斌等人将原告的头部、背部打伤。经鉴定原告的伤势为轻微伤。受伤后原告被送往瑞安市人民医院住院治疗，2013年12月4日原告出院，共住院7天，共花费医疗费5992.42元（已扣除住院费票据中的伙食费111元）。2013年12月4日瑞安市人民医院出具一份医疗诊断证明书，载明：门诊随访及休养时间贰月。2016年1月15日温州市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，决定给予被告董长康行政拘留十日并处罚款200元的处罚，被告王育斌行政拘留七日并处罚款200元的处罚。另查明，2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资为51719元。本案原告的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为5992.42元（扣除伙食费111元）；住院伙食补助费，原告共住院7天，按30元/天的标准计算，确认为210元；原告住院7天，根据其伤势情况，营养费酌情确认为210元；原告住院7天，按2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算，即护理费为992元；原告住院7天，出院时的住院医疗证明书上医生建议休息两周，故误工时间可确认为21天，误工费可按2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算，即误工费为2975.6元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为200元；原告的损伤程度仅为轻微伤，原告主张精神损害抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，不予确认。综上，原告的各项损失共计10580.02元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告董长康与王育斌将原告的头部、背部打伤并致原告受伤，侵犯了原告的健康权，两被告对原告因此受到的损失应当承担赔偿责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故本案被告董长康与王育斌共同对原告造成伤害，应承担连带赔偿责任。因此，原告的各项损失共计10580.02元，应由被告董长康、王育斌连带承担全部民事赔偿责任。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长康、王育斌于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姜联明10580.02元。二、驳回原告姜联明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由原告姜联明负担50元，由被告董长康、王育斌负担350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  郑国友人民陪审员  林乐建人民陪审员  吴渊颖二〇一七年一月三日代书 记员  张素珍????5?
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保355号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市青岛路89号-4、-5、-6、-7。
负责人：张卫蔚。
被申请人：王小丰，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王小丰名下，位于威海市文登区大水泊镇天福路30号1单元502室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月十九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1897号
上诉人（原审起诉人）张凤娟，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
上诉人张凤娟因确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张凤娟上诉称：本案不适用“先刑事后民事”。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第2、3、8、10条规定，人民法院应当对被害人提起的民事诉讼予以受理。原裁定认定事实错误。上诉人的机动车登记证、机动车销售统一发票等相关证明和资料被冒用只是诈骗的手段，其侵犯的是上诉人的民事权利，上诉人有权通过民事诉讼要求确认抵押合同无效并撤销抵押登记，故原审法院不予受理是错误的。请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初147号民事裁定，裁定本案应予立案。
本院经审查认为，上诉人与被诉人长春市诚阳汽车服务有限公司（以下简称诚阳公司）签订了《订车协议》，约定由诚阳公司负责为上诉人订购车辆，上诉人以诚阳公司冒用上诉人姓名与他人签订抵押合同为由，请求依法确认《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》无效。杨磊为诚阳公司实际经营者。吉林省高级人民法院认定：“杨磊以非法占有为目的，通过宣称可以低价购买一汽职工内购车辆，或者免费办理车辆购置税及商业全险诱骗买车人到诚阳公司交款购车的方式诈骗钱款，其行为已构成诈骗罪。”杨磊因合同诈骗罪被判处无期徒刑，并责令退赔受害人损失，退赔的姓名、数额及退赔的车辆，刑事判决书以附表1和附表2的形式列出，上诉人未在上述附表中列出。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，杨磊的行为除追究其刑事责任外，其犯罪行为造成的后果，依法应当承担民事责任。上诉人虽然取得了订购车辆，但杨磊用其实际经营的诚阳公司以上诉人名义（用上诉人机动车登记证、机动车统一发票）将车辆抵押贷款，杨磊犯罪行为造成的后果损害了上诉人的民事权利，上诉人提起民事诉讼符合法律和最高人民法院司法解释规定。原审裁定对本案不予受理属认定事实和适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉主张有理，其上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下:
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初147号民事裁定；
二、本案指令长春汽车经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年五月四日
书记员 屈天娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初650号
原告：何明剑，男，1968年10月2日出生汉族，住宁海县。
被告：蔡建平，男，1974年5月3日出生汉族，住宁海县。
被告：徐巧群，女，1978年12月7日出生汉族，住宁海县。
原告何明剑为与被告蔡建平、徐巧群民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告何明剑借款90000元并支付利息（自2009年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日对本案公开开庭进行审理。原告何明剑、被告蔡建平到庭参加诉讼，被告徐巧群经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年7月1日、2009年7月6日、2009年7月7日、2009年8月1日、2009年9月23日、2009年10月3日、2009年11月1日，被告蔡建平向原告何明剑分别借款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计90000元。上述借款，双方均约定逾期未归还借款的，借款人应按每日3%支付违约金。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
一、被告蔡建平应于本判决生效后十五日内归还原告何明剑借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2018年1月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告何明剑的其他诉讼请求。
如果被告蔡建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5269元，由原告何明剑、被告蔡建平各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月十一日
法官 助理 刘鹏飞
代书 记员 丁波君
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初650号原告：何明剑，男，1968年10月2日出生汉族，住宁海县。被告：蔡建平，男，1974年5月3日出生汉族，住宁海县。被告：徐巧群，女，1978年12月7日出生汉族，住宁海县。原告何明剑为与被告蔡建平、徐巧群民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告何明剑借款90000元并支付利息（自2009年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日对本案公开开庭进行审理。原告何明剑、被告蔡建平到庭参加诉讼，被告徐巧群经本院传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2009年7月1日、2009年7月6日、2009年7月7日、2009年8月1日、2009年9月23日、2009年10月3日、2009年11月1日，被告蔡建平向原告何明剑分别借款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计90000元。上述借款，双方均约定逾期未归还借款的，借款人应按每日3%支付违约金。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：一、被告蔡建平应于本判决生效后十五日内归还原告何明剑借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2018年1月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告何明剑的其他诉讼请求。如果被告蔡建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5269元，由原告何明剑、被告蔡建平各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙巧浓人民陪审员  魏章潮人民陪审员  王春霞二〇一八年四月十一日法官 助理  刘鹏飞代书 记员  丁波君?????1?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特19号
申请人：镇江市丹徒区炎黄外国语学校,住所地丹徒区丹徒新城千禧路3号。
法定代表人：许良凤，该学校董事。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被申请人：姚铮，男，1964年6月18日出生，汉族，住镇江市。
申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校与被申请人姚铮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。
本院在审查过程中，申请人镇江市丹徒区炎黄外国语学校于2018年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，镇江市丹徒区炎黄外国语学校在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许镇江市丹徒区炎黄外国语学校撤回要求撤销镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字〔2017〕第377号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由镇江市丹徒区炎黄外国语学校负担。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年四月十二日
书记员 潘 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3641号
原告：蔡玲香，女，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。
被告：和军梅，女，1969年4月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告蔡玲香与被告和军梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告蔡玲香于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玲香撤诉。
案件受理费5825元，减半收取2912.5元，由原告蔡玲香负担。
审判员 张妙法
二〇一八年五月九无
书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3641号原告：蔡玲香，女，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。被告：和军梅，女，1969年4月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告蔡玲香与被告和军梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告蔡玲香于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡玲香撤诉。案件受理费5825元，减半收取2912.5元，由原告蔡玲香负担。审判员  张妙法二〇一八年五月九无书记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道*******号、世纪大道47-1、47-2号。
负责人：田纯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方永田，系该支行员工。
被告：杭州美莱商业企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢****室。
法定代表人：曾照勇。
被告：杭州尼加拉置业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。
法定代表人：王文霞。
委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：中国城市基础设施集团有限公司。注册地：开曼群岛，办公地址：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场62楼6208室。
原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行诉被告杭州美莱商业企业管理有限公司、杭州尼加拉置业有限公司、中国城市基础设施集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤诉。
案件受理费人民币18282元，减半收取人民币9141元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行负担。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
人民陪审员 王建英
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩景挺
?PAGE??
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初144号原告：中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道*******号、世纪大道47-1、47-2号。负责人：田纯，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。委托诉讼代理人：方永田，系该支行员工。被告：杭州美莱商业企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢****室。法定代表人：曾照勇。被告：杭州尼加拉置业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。法定代表人：王文霞。委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。被告：中国城市基础设施集团有限公司。注册地：开曼群岛，办公地址：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场62楼6208室。原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行诉被告杭州美莱商业企业管理有限公司、杭州尼加拉置业有限公司、中国城市基础设施集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行撤诉。案件受理费人民币18282元，减半收取人民币9141元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行负担。审 判 长  章保军代理审判员  谢银芝人民陪审员  王建英二〇一八年五月十四日书 记 员  韩景挺???
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初7号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人袁灵，女，汉族，1994年10月6日出生，安徽省巢湖市人，初中文化，销售员，户籍地巢湖市，现住合肥市包河区。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被合肥市公安局刑事拘留，同年10月31日被释放并经合肥市公安局决定取保候审，2018年1月4日经合肥市包河区人民法院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人袁灵犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人袁灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年10月23日20时40分许，被告人袁灵未取得机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号宝马牌小型轿车沿合肥市包河大道高架由南向北向繁华大道上桥口处，被执勤交警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人袁灵查获时被抽检的血液中乙醇含量115.5mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人袁灵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人袁灵对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人袁灵犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人袁灵在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：涉案车辆及驾驶人查询信息，证人周某的证人证言，被告人袁灵的供述与辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第1789号司法鉴定意见书，案发现场执法记录和抽血视频光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人袁灵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁灵归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人袁灵的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人袁灵从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁灵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年一月十日
书记员 阮 容
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5455号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：周毅茹，女，1972年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人周毅茹信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求，撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：周毅茹的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的相关规定为由驳回中信银行信用卡石家庄分中心起诉，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄分中心向一审法院起诉请求：判令周毅茹支付信用卡欠款本金21,763.35、零售利息6,866.03元、分期手续费722.64元、滞纳金4,587.55元、杂费40元，合计33,979.57元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。
一审法院认为，周毅茹从中信银行信用卡石家庄分中心办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经中信银行信用卡石家庄分中心多次催收，周毅茹至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，周毅茹的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月三日
（代）书记员 秦林艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹洪发，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦海，住吉林省公主岭市。
再审申请人曹洪发因与被申请人秦海土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终691号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
曹洪发申请再审称：1.本案案由为土地侵权纠纷，而前诉的案由为土地承包合同纠纷，两案并非同一法律关系，不属于一事不再理的法律范畴；2.在曹洪发起诉秦海的土地合同纠纷中，人民法院以证据不足为由，驳回了曹洪发的诉讼请求，现曹洪发已提交了国土资源局的测绘证明，能够证明秦海侵害了曹洪发的土地承包经营权；3.原审程序违法，对于曹洪发提出的回避申请既未作出答复，也未中止庭审活动。请求依法进行再审。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：曹洪发的再审申请于法无据，本院不予支持。
首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。与已发生法律效力的（2013）公民一初字第1036号民事判决相较：第一，本案与该案当事人相同，均系曹洪发为原告，秦海为被告；第二，（2013）公民一初字第1036号案件案由为农村土地承包合同纠纷，本案案由为农村土地承包经营权纠纷，二者虽案由不同，但其实质上均为就土地承包合同所涉及的土地承包经营权而产生的纠纷，属同一法律关系，二者诉讼标的相同；第三，两案中关于返还3.3分土地及赔偿损失的诉讼请求实质相同，且该诉讼请求的目的系为否定前诉的裁判结果。据此，曹洪发在本案的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之情形，二审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对其该项申请再审理由不予支持。
其次，本案一、二审法院并未已证据不足为由驳回曹洪发的起诉，其该项申请再审理由与本案无关，本院不予审查。
第三，曹洪发虽主张一审法院程序违法，但并未能证明一审法院审判人员存在依法应当回避而未回避的情形，故本院对其该项申请再审理由不予支持。
综上，曹洪发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹洪发的再审申请。
审判长 李广军
审判员 薛 淼
审判员 芮海宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗生智
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执554号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年6月22日申请执行黄福全交通行政处罚纠纷一案，按照本院（2018）豫0302行审19号行政裁定书的要求。该案于2018年6月24日执行完毕。执行标的40元。
二〇一八年六月二十四日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执异9号
案外异议人：郑文贵，男，汉族，1962年11月11日出生，住浙江省遂昌县。
案外异议人：周布九，女，汉族，1966年10月7日出生，住浙江省遂昌县。
共同委托代理人（特别授权）：刘建军，浙江浩平律师事务所律师。
申请执行人：浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街101号、103号、105号、107号、109号、111号。统一社会信用代码：91331100071622851D。
法定代表人：郭温国，系董事长。
委托代理人：毕晓阳，系该行员工。
被执行人：王立芝，男，1957年10月24日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北门路*号，现住遂昌县。
被执行人：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北门路*号，现住遂昌县。
被执行人：魏根顺，男，1971年3月6日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：周树华，男，1990年3月8日出生，汉族，住遂昌县妙高街道黄坛源村黄坛源自然村，现住丽水市莲都区。
被执行人：王璐，男，1987年8月31日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北门路，现住遂昌县。
本院在执行申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被执行人王立芝、魏根芽、魏根顺、周树华、王璐金融借款合同纠纷一案中，案外异议人郑文贵、周布九于2017年11月14日对本院裁定查封坐落于丽水市莲都区香园7幢1单元802室房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
案外异议人郑文贵、周布九称：2011年10月28日，申请人（即案外异议人）委托被执行人王立芝、魏根芽与丽水中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买房合同》购买房屋，房屋面积85.61平方米（实际面积85.59平方米），总价款689161元，当日支付首付款279161元。同年11月10日，异议人与王立芝、魏根芽夫妇签订《协议书》，约定异议人为房屋的实际所有权人，即房屋由异议人出资购买，王立芝、魏根芽为房屋名义上的预告登记人。2012年7月19日，王立芝、魏根芽与建行丽水分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款410000元，月按揭款4463.3元。此后，异议人每月现金交付至王立芝建行账户用以交付月按揭款。之后，异议人多次与王立芝、魏根芽商谈房屋过户手续，二人均以种种托词拒绝过户。2017年2月份，异议人发现无法现金交付月按揭款后转账支付，后发现房屋被贵院查封，得知贵院在（2017）浙1123执130号案中强制执行异议人的房屋用于偿还王立芝、魏根芽在浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司的190000元借款本息。综上，异议人认为，房屋虽然预登记在王立芝、魏根芽名下，但异议人系房屋的实际所有人，贵院对异议人的房屋强制执行将侵犯申请人的房屋所有权。据此，特向贵院申请案外人执行异议，恳请中止执行。
案外异议人为证明其主张向本院提交如下证据：一、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：YS10000522）复印件一份，待证异议人委托王立芝、魏根芽购买房屋；二、《协议书》复印件一份，待证异议人指示王立芝、魏根芽购买房屋，房屋的实际所有权人系申请人；三、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，待证异议人指示王立芝、魏根芽在建行丽水分行按揭贷款41万元，月按揭款4463.3元；四、《商品房抵押权预告登记证》（证号:丽房预莲都区字第0102093号）复印件一份，待证异议人指示王立芝、魏根芽房屋抵押权预告登记，用于贷款41万元；五、银行转账记录等相关材料复印件各一份，待证异议人为案涉房屋的实际付款人。
被执行人王立芝、魏根芽、魏根顺、周树华、王璐均未发表质证意见，亦未提交相关证据。
申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司辩称：2011年10月28日，本案被执行人王立芝、魏根芽夫妇与丽水市中驰置业发展有限公司签订《商品房购房合同》并支付房屋首付款，次年办理了银行按揭，房屋预登记权利人为王立芝、魏根芽。根据《中华人民共和国物权法》规定，预告登记应认定房屋为王立芝、魏根芽夫妇所有，异议人所提出事实及理由仅为异议人郑文贵、周布九与王立芝、魏根芽之间内部经济纠纷，因此遂昌富民银行申请对该房屋查封、拍卖不违反法律规定，未侵犯异议人的合法权益。申请执行人提交了一份书面答辩状，未提交其他相关证据。
综合本案案情及相关证据，本院对该案进行了书面审查，认定事实如下：申请执行人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被执行人王立芝、魏根芽、魏根顺、周树华、王璐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初3404号民事判决书，于2017年11月1日作出（2017）浙1123执130号执行裁定书，将受让物权预告登记权利人王立芝、魏根芽名下的坐落于丽水市莲都区香园7幢1单元802室的房地产予以查封。案外异议人郑文贵、周布九以其是该房屋的实际所有人为由向本院提出书面执行异议。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案案涉房屋登记在丽水中驰置业发展有限公司名下，被执行人王立芝、魏根芽为案涉房屋的受让物权预告登记权利人，本院据此予以查封案涉房屋合法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现案外异议人郑文贵、周布九并非案涉房屋的登记权利人，其对案涉房屋主张所有权，据此要求中止对案涉房屋的执行，不符合法律规定，本院在执行异议审查中依法对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外异议人郑文贵、周布九的异议请求。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李子宸
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3235号之一
申请执行人：周伟龙，男，1977年9月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周雪红，男，1965年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑秀英，女，1967年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人周伟龙与被执行人周雪红、郑秀英交通事故纠纷一案中，本院于2017年10月25日作出的（2017）浙0802民初5011号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明周佳胜已死亡，无遗产可供执行，申请执行人对此予以确认，并要求本院终结执行。申请执行人未受偿金额为99254.11元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0802执3235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一八年一月五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3235号
申请执行人周伟龙
被执行人周雪红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5011号，依法向被执行人周雪红发出执行通知书，责令被执行人周雪红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雪红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币99254.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 简
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61303号
原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，公司总经理。
诉讼委托代理人：肖天楠，1988年5月20日出生，汉族，天津市晓波物业管理集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告:崔雅琴，女，1982年9月26日出生，汉族，中国石油管道局六公司职工，现住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告崔雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人肖天楠,被告崔雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付2015年3月1日至2017年7月16日物业费4298元及滞纳金1037.52元，诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月23日,天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。2014年7月17日,天津市滨海新区古林街福渔园中里业主大会与原告订立物业管理服务合同,合同约定原告负责该小区的物业管理及服务，合同期限自同年7月17日至2017年7月16日止,物业服务费按建筑面积每月每平米1.07元，机电设施运行、维护、管理费0.53元，合计1.60元，业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按应交费的万分之八交纳违约金等。被告系该小区业主，房屋建筑面积107.74平米，原告实际按每月每平米1.40元计收物业费，每月应交150.84元。原告多次催要，被告拒交,故起诉。
原告当庭提交以下证据材料：物业服务合同、催费证明等。
崔雅琴辩称，原告服务不到位:1、小区绿化植物无人管理；2、业主私自占地情况严重；3、安全防范不到位；4、小区东门常年不开放，业主车辆进出不方便；5、车位管理混乱，私上地锁；6、与物业公司签署的合同为业主委员会代表签署，不能代表业主。故不同意交物业费。
被告当庭提交以下证据材料：产权证复印件、照片6张等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。根据被告的答辩，考量原告的服务质量，本院对原告主张的滞纳金不予支持；考虑到原告在该小区的收费标准已低于其合同约定,根据小区整体交费情况及其他诉讼处理等因素，对被告交费不宜减免；庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付2015年3月1日至2017年7月16日物业费4298元，符合有关法律规定,应予准许。综上,依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔雅琴于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2015年3月1日至2017年7月16日的物业费共计4298元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告崔雅琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年四月十一日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第四十二条阿（第一款）业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初61303号本院于2018年4月11日对原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告崔雅勤物业服务合同纠纷一案作出的(2018)津0116民初61303号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0116民初61303号民事判决书中，“崔雅琴”应补正为“崔雅勤”。审判员  尤秀芳二〇一八年五月三十一日书记员  付怡文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3903号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘月琴等78人。（名单附后）
诉讼代表人及堪龙，男，1951年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
刘月琴等78人因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府行政争议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行立终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月琴等78人申请再审称，达拉特旗人民政府与伊盟化工集团总公司签订的《伊化集团总公司兼并达旗机械厂的协议》侵犯了全体职工的民主管理权；申请人的起诉没有超过起诉期限；法院应当受理该起诉。请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案申请人所诉的《伊化集团总公司兼并达旗机械厂的协议》是1995年12月签订，企业兼并后，申请人的人事关系随之发生变动，故申请人当时应当知道企业兼并事实，直至2015年8月申请人方才提起本案之诉，已超过2年起诉期限。因此，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，刘月琴等78人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘月琴等78人的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
附：刘月琴等78人名单
刘月琴侯俊芬辛建华郝润年田占彪苏录及堪龙
徐存厚刘二宽刘永亮高树林高万雄陈贵吕茂飞
闫米文尚慧文程金锁鲁桂荣程金秀郭桂云张埃生
王永林乔长拴王春明魏俊林武锦华杜春叶关小玉
柴小红马瑞峰王树林赵夏花苏海清韩永红郭永兵
张智明高增智袁慧玲李玉梅于雄英陈永平杜和平
杨晓东刘来王云才王学忠贾志全韩听光王小凤
祁凤英刘京超王耀飞于利军谭金飞帅福厚韩忠红
徐建业杨喜亮杨文光孙金良郭文清郭胜利张柱小
贾炳义马占于秀英张秀芬王桂英杜秉丽赵志忠
解军乔丽雄洪振贵解学军苏惠祥苏小慧高凤
武美林
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3903号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘月琴等78人。（名单附后）诉讼代表人及堪龙，男，1951年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。刘月琴等78人因诉内蒙古自治区达拉特旗人民政府行政争议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行立终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月琴等78人申请再审称，达拉特旗人民政府与伊盟化工集团总公司签订的《伊化集团总公司兼并达旗机械厂的协议》侵犯了全体职工的民主管理权；申请人的起诉没有超过起诉期限；法院应当受理该起诉。请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案申请人所诉的《伊化集团总公司兼并达旗机械厂的协议》是1995年12月签订，企业兼并后，申请人的人事关系随之发生变动，故申请人当时应当知道企业兼并事实，直至2015年8月申请人方才提起本案之诉，已超过2年起诉期限。因此，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘月琴等78人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回刘月琴等78人的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 旸附：刘月琴等78人名单刘月琴侯俊芬辛建华郝润年田占彪苏录及堪龙徐存厚刘二宽刘永亮高树林高万雄陈贵吕茂飞闫米文尚慧文程金锁鲁桂荣程金秀郭桂云张埃生王永林乔长拴王春明魏俊林武锦华杜春叶关小玉柴小红马瑞峰王树林赵夏花苏海清韩永红郭永兵张智明高增智袁慧玲李玉梅于雄英陈永平杜和平杨晓东刘来王云才王学忠贾志全韩听光王小凤祁凤英刘京超王耀飞于利军谭金飞帅福厚韩忠红徐建业杨喜亮杨文光孙金良郭文清郭胜利张柱小贾炳义马占于秀英张秀芬王桂英杜秉丽赵志忠解军乔丽雄洪振贵解学军苏惠祥苏小慧高凤武美林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10965号
原告：赵艳海，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，职务董事长。
委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。
原告赵艳海与被告燕赵财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳海委托诉讼代理人刘雨生、被告燕赵财产保险股份有限公司委托诉讼代理人岳赟到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失376267元（车辆损失318040元、施救费48000元、评估费10227元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告作为被保险人与被告签订机动车损失保险合同。约定，被告承保原告牌照号冀Ｊ×××××号天然气牵引车、冀Ｊ×××××号挂车的机动车损失保险、第三者责任保险、火灾爆炸自然损失险等险种，保险期间自2016年3月14日零时起至2017年3月13日二十四时止。2016年6月8日8时30分许，原告雇佣的驾驶员李强驾驶被保险车辆从东向西行驶至109线355公里+500米处，与同向前车驾驶员刘文仲驾驶的辽Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××车发生追尾事故，瞬间刘文仲所驾驶的车辆前部又与同向前车驾驶人张建国驾驶等候通行的晋Ｂ×××××号北京牌普通低速货车尾部碰撞，造成李强死亡，三车不同程度受损。经交警部门认定，驾驶员李强负事故全部责任。后原告根据与被告的保险合同向被告索赔，未果，故原告起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告诉称的投保经过、事故发生经过及事故责任认定没有异议。但原告依据评估报告主张的车辆损失金额过高，不同意按原告主张金额赔偿。原告主张的施救费过高，不同意赔偿，我公司同意赔偿施救费3000元。原告主张评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告为其自有的冀Ｊ×××××号解放牌天然气牵引车、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了商业保险，商业险均包括机动车损失保险、第三者责任险等，冀Ｊ×××××号解放牌天然气牵引车保险期间自2016年3月9日起至2017年3月8日止，冀Ｊ×××××车保险期间自2016年3月14日起至2017年3月13日止。2016年6月8日8时30分许，原告雇佣的驾驶员李强驾驶上述被保险车辆从东向西行驶至山西大同，与同向前车由驾驶人刘文仲驾驶的辽Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××发生尾随碰撞。瞬间刘文仲所驾车辆前部又与同向前车驾驶人张建国驾驶等候通行的晋Ｂ×××××号北京牌普通低速货车尾部碰撞。造成李强死亡，三车不同程度受损。该事故经大同县公安局交通警察大队处理，李强负事故全部责任。原告为处理事故支付施救费48000元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本案审理中，被告申请对涉案车辆损失进行评估，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了评估，2017年11月14日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具津通车鉴估(2017)第00354号评估报告，冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车截止评估时点的车辆损失为推定全损，实际价值为262960元，车辆残值为5740元。2017年12月10日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具津通车鉴估(2017)第00354号评估报告，冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车的损失费用为55080元。被告垫付了上述评估费用。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。现原告主张冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车损失262960元、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车损失55080元，被告不同意赔偿并申请对上述车辆的损失进行评估。经评估，冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车截止评估时点的车辆损失为推定全损，实际价值为262960元，车辆残值为5740元。冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车的损失费用为55080元。本院依照评估结论扣减车辆残值支持312300元（冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车为257220元、冀Ｊ×××××正康宏泰牌重型仓栅式半挂车为55080元）。原告主张原告主张施救费48000元，被告辩称该费用过高不同意赔偿，但未能举证证明，且该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。原告主张评估费10227元，因该费用系原告单方委托第三方进行评估所所支出的费用，本院不予支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告赵艳江因交通事故造成的车辆损失312300元、施救费48000元，共计360300元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告赵艳江的其他诉讼请求。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由被告燕赵财产保险股份有限公司担负3352元，由原告赵艳海担负120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一八年一月十二日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；...
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初4号
原告：张子芹，女，汉族，1961年8月1日生，职工，群众，河北省临西县人，现住。
委托诉讼代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。
被告：冯桂磊，男，汉族，1990年3月2日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：张高峰，男，汉族，1976年1月12日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
委托诉讼代理人：张剑、田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
本院在审理原告张子芹诉被告冯桂磊、张高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张子芹于2018年3月20日向本院请求撤回对被告冯桂磊的起诉。本院认为，原告张子芹对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子芹撤回对被告冯桂磊的起诉。
审判员 胡跃勇
二〇一八年三月二十日
书记员 潘 建
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8750号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。
被告：卢道长，男，1977年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢林兴，男，1965年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告卢道长、卢林兴为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢道长偿还原告借款本金19432.16元及截至2017年9月26日的利息、罚息7500.55元，合计26932.71元，并支付自2017年9月27日起至实际还款日按合同约定计算的利息、罚息。2、被告卢林兴对被告卢道长的上述款项负连带责任。3、案件诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告卢道长的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于12月15日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告卢道长、卢林兴经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2015年6月11日，原告与被告卢道长签订分期还款借款合同，约定：被告卢道长向原告借款人民币30000元，借款期间自2015年6月11日至2016年6月10日，月利率为11.19‰；借款采用按月等额本息方式还款，分12期偿还；还款日为每月11日，贷款到期日还清本息；若借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息等。同日原告与被告卢林兴签订保证合同，约定：被告卢林兴为上述合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。当日，原告按约向被告卢道长发放了贷款人民币30000元。借款到期后，被告卢道长未按期归还借款本息，截止2017年9月26日，尚欠原告本金19432.16元、利息、逾期利息7500.55元，合计人民币26932.71元，被告卢林兴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢道长于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金19432.16元及截止2017年9月26日的利息、逾期利息7500.55元，合计人民币26932.71元，并支付自2017年9月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告卢林兴对上述款项负连带责任，被告卢林兴承担保证责任后，有权向被告卢道长追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，依法减半收取240元，诉讼保全费300元，合计人民币540元，由被告卢道长负担，被告卢林兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈博文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终3882号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司康定支公司，住所地四川省康定市西大街72号。
负责人：叶涛，经理。
委托诉讼代理人：陈燕彬，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，男，公司员工。
被上诉人（原审原告)：陈江禄，男，1958年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告)：黄仁旗，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省康定市。
被上诉人（原审被告)：四川省康定市国家税务局，住所地四川省康定市炉城镇东大街20号。
法定代表人：冯友奇，局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司康定支公司与被上诉人陈江禄、黄仁旗、四川省康定国家税务局机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司康定支公司自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司康定支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司康定支公司撤回上诉。
二审案件受理费5208元，减半收取2604元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司康定支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨春容
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初387号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邵某，男，1977年5月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]398号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人秦洪征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日6时许，被告人邵某在临沂市兰山区宏大路与解放路交汇处南务工市场，因其驾驶的三轮车撞到张某妻子刘某与张某发生争执。争执中，被告人邵某用拳头击打张某面部，致张某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，头外伤后反应，面部多处软组织挫伤和皮肤损伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤二级。
本案在审理期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼请求，要求被告人邵某赔偿其经济损失3万元。后被告人亲属与被害人张某达成赔偿协议，赔偿其经济损失共计3万元，被害人对被告人表示谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
另查明，案发后，被告人邵某系被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、刘某的证言，被害人张某的陈述，辨认照片，张某受伤照片，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，和解协议，撤诉申请，办案说明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邵某犯故意伤害罪的罪名成立。抓获经过证实，被告人邵某于案发后被公安机关传唤到案，其行为不构成自首。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予支持。缓刑期间，被告人邵某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 史继梦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3386号
原告：黄某1，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杜某某，女，1961年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄2，女，1988年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告黄某1与被告杜某某、黄2法定继承纠纷一案中，原告黄某1以继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告黄某1明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某1撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年五月二十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3386号原告：黄某1，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杜某某，女，1961年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄2，女，1988年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告黄某1与被告杜某某、黄2法定继承纠纷一案中，原告黄某1以继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告黄某1明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某1撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年五月二十一日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3614号
原告：吴亮，男，1979年12月1日生，住所地南京市玄武区。
被告：徐艳，女，1994年1月1日生，住所地盐城市亭湖区。
原告吴亮与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月14日、9月22日经本院传票传唤，原告吴亮无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吴亮负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘荟
书 记 员 封莉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更144号
罪犯香元斌，男，1979年11月5日出生于新疆巴里坤县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2015年2月26日作出（2015）哈垦
刑初字第2号刑事判决，以被告人香元斌犯绑架罪、强奸罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年7月29日起至2026年7月28日止。于2015年3月10日交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯香元斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议减低减刑幅度。
经审理查明，罪犯香元斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次。综合累积分名列芳草湖监狱五监区二片区179名罪犯第4名。服刑期间未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯香元斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。对检察机关的降低其减刑幅度的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯香元斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月29日起至2026年1月28止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执489号
申请执行人：万波波。
被执行人：何啸天。
本院在执行申请执行人万波波与被执行人何啸天［（2015）甬北商初字第01131号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院已查封了被执行人的车辆一部，暂无法变现，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执489号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 汪志平
二〇一六年四月十二日
代书记员 缪雯雯
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第2321号
原告：梁某，女，1963年8月5日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
被告：潘某，男，1962年4月13日出生，汉族，清远市人，住址同上，
本院在审理原告梁某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一二年七月二日
书记员 朱明圆
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终113号
上诉人（原审起诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
上诉人张逊因诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）信息公开一案，不服常州市溧阳市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0481行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张逊向原审法院诉称：其于2017年1月9日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《关于对退休职工发给退休补助费的通知》（苏人四[86]26号），同年2月4日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，2017年1月3日，该院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。
原审法院另外查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
原审法院经审理认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。后常州市中级人民法院作出（2017）苏04行终286号行政裁定书维持一审裁定，驳回其上诉。
原审法院认为，现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，张逊在经过原审法院释明后，仍未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十三条第二款的规定，该院裁定对张逊的起诉不予立案。
张逊不服原审裁定向本院提起上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初46号行政裁定书。事实和理由：1.起诉溧阳经信局2017年2月4日逾期答复《关于对退休职工发给退休补助费的通知》（苏人四[86]26号）不予提供具备法定条件；2.一审引用（2017）苏0481行初10号行政裁定书不足以对本诉不予立案。
本院认为，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或者相似申请，其行为明显超过了正当行使知情权的合理限度。现张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年六月十二日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终113号上诉人（原审起诉人）：张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。上诉人张逊因诉溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）信息公开一案，不服常州市溧阳市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏0481行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张逊向原审法院诉称：其于2017年1月9日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《关于对退休职工发给退休补助费的通知》（苏人四[86]26号），同年2月4日，溧阳经信局邮寄答复张逊称：对张逊要求申请公开的政府信息不予提供。故诉至法院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，并由溧阳经信局负担本案诉讼费用。原审法院经审查认为，2017年1月3日，该院受理了张逊诉溧阳经信局要求政府信息公开一案，张逊诉称，其于2016年10月29日向溧阳经信局邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开《江苏省革命委员会关于普遍实行的通知》。张逊认为溧阳经信局逾期答复违法，政府信息公开申请答复期限最长为30个工作日，且溧阳经信局答复的内容均违法。故张逊诉至法院，要求确认溧阳经信局答复和逾期答复违法，判决溧阳经信局依法答复。原审法院另外查明，张逊系芮来娣的外孙，1996年7月芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊依然不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。原审法院经审理认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及其相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障张逊依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于张逊今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，张逊须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。为此，作出（2017）苏0481行初10号行政裁定书：驳回张逊的起诉。张逊不服，向常州市中级人民法院提出上诉。后常州市中级人民法院作出（2017）苏04行终286号行政裁定书维持一审裁定，驳回其上诉。原审法院认为，现张逊以溧阳经信局为被告诉至本院，要求判令溧阳经信局依法依张逊的申请公开申请信息，张逊在经过原审法院释明后，仍未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款的规定，该院裁定对张逊的起诉不予立案。张逊不服原审裁定向本院提起上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初46号行政裁定书。事实和理由：1.起诉溧阳经信局2017年2月4日逾期答复《关于对退休职工发给退休补助费的通知》（苏人四[86]26号）不予提供具备法定条件；2.一审引用（2017）苏0481行初10号行政裁定书不足以对本诉不予立案。本院认为，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或者相似申请，其行为明显超过了正当行使知情权的合理限度。现张逊未举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年六月十二日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初504号
原告：张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼，统一社会信用代码91130703723367922G。
法定代表人:陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵献春，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被告：米雪飞，男，1979年2月19日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司与被告米雪飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵献春、李晓军到庭参加诉讼，被告米雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付我公司为其代偿的房屋贷款82816.36元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告在我处购买坐落于张家口市万全区孔家庄镇万和家苑小区21号楼2单元2401室商品房一套，面积79.76平米，签订购房合同。2011年9月1日，被告与中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行贷款18.6万元，我公司作为保证人承担连带责任保证。三方签订了《借款担保合同》。被告贷款后未按时归还贷款，工商银行从我公司保证金中扣除了应由被告承担的还款责任。我公司多次催被告按时还款，并归还为其代偿的银行贷款，但被告总以各种理由推脱。诉至贵院，望依法支持我公司的诉讼请求。
米雪飞未提出答辩。
原告就诉讼请求依法提交了证据，本院于2018年4月16日公开开庭对本案进行了审理。庭后，原告自认被告已归还其全部垫付款本金，并向本院提供了中国银行张家口市桥西支行的国内支付业务收款回单，该回单显示交易日期为2018年4月8日，收款人名称：张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司，付款人：米雪飞，金额：89637.82元。现原告要求被告支付垫付款利息（从2017年11月27日起按6%贷款利率支付至2018年4月8日）并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告在个人购房借款、担保等相关合同中对垫付款的利息未作约定，且原告初始主张的垫付款本金为82816.36元，现被告向其转付89637.82元，超出垫付款本金部分的6821.46元，原告未能说明是否属利息。故，原告要求被告支付垫付款利息的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司要求被告米雪飞支付垫付款利息的诉讼请求。
案件受理费1870.41元，减半收取计935.2元，由原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁金玲
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0708民初504号原告：张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼，统一社会信用代码91130703723367922G。法定代表人:陈伟，董事长。委托诉讼代理人：赵献春，河北海龙律师事务所张家口分所律师。委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所张家口分所律师。被告：米雪飞，男，1979年2月19日生，汉族，现住张家口市万全区。原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司与被告米雪飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵献春、李晓军到庭参加诉讼，被告米雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付我公司为其代偿的房屋贷款82816.36元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告在我处购买坐落于张家口市万全区孔家庄镇万和家苑小区21号楼2单元2401室商品房一套，面积79.76平米，签订购房合同。2011年9月1日，被告与中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行贷款18.6万元，我公司作为保证人承担连带责任保证。三方签订了《借款担保合同》。被告贷款后未按时归还贷款，工商银行从我公司保证金中扣除了应由被告承担的还款责任。我公司多次催被告按时还款，并归还为其代偿的银行贷款，但被告总以各种理由推脱。诉至贵院，望依法支持我公司的诉讼请求。米雪飞未提出答辩。原告就诉讼请求依法提交了证据，本院于2018年4月16日公开开庭对本案进行了审理。庭后，原告自认被告已归还其全部垫付款本金，并向本院提供了中国银行张家口市桥西支行的国内支付业务收款回单，该回单显示交易日期为2018年4月8日，收款人名称：张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司，付款人：米雪飞，金额：89637.82元。现原告要求被告支付垫付款利息（从2017年11月27日起按6%贷款利率支付至2018年4月8日）并承担诉讼费用。本院认为，原、被告在个人购房借款、担保等相关合同中对垫付款的利息未作约定，且原告初始主张的垫付款本金为82816.36元，现被告向其转付89637.82元，超出垫付款本金部分的6821.46元，原告未能说明是否属利息。故，原告要求被告支付垫付款利息的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用驳回原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司要求被告米雪飞支付垫付款利息的诉讼请求。案件受理费1870.41元，减半收取计935.2元，由原告张家口市恒达交通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一八年五月二十三日书记员  袁金玲