青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第00087号
上诉人（原审原告）：罗某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：党某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：罗某乙，女，汉族。
法定代理人党某某，女，汉族，系罗某丙之母亲。。
上诉人（原审原告）：罗某丙，男，汉族。
法定代理人党某某，女，汉族，系罗某丙之母亲。
上述五人的委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海省高等级公路建设管理局。
法定代表人阿明仁，青海省高等级公路建设管理局局长。
委托代理人全程，青海同一律师事务所律师。
上诉人罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙与上诉人青海省高等级公路建设管理局机动车交通事故责任纠纷一案。罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙于2015年1月5日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令：1.青海省高等级公路建设管理局赔偿各项经济损失1057569.5元；2.案件受理费由青海省高等级公路建设管理局负担。西宁市城西区人民法院于2015年6月25日作出（2015）西少民初字第8号民事判决。宣判后，罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙与青海省高等级公路建设管理局均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗某甲、张某某、党某某及其委托代理人陈青，上诉人青海省高等级公路建设管理局的委托代理人全程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月26日，驾驶人罗某丁（系上诉人罗某甲、张某某的儿子，上诉人党某某的丈夫，上诉人罗某乙、罗某丙的父亲）驾驶陕A＊＊＊**小型轿车沿京藏高速公路向西宁方向行驶，于凌晨4点10分行驶至1793KM＋500M时因躲避路面障碍物（白色塑料布团）撞至道路右侧肩防护栏和路灯杆，造成驾驶员罗某丁当场死亡、乘车人金某、伍某某、罗某戊受伤及车辆损坏。事故发生后，经青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队现场勘验认定：未发现驾驶人罗某丁及乘车人金某、伍某某、罗某戊有造成此次事故的交通违法行为，故此次事故为意外事故。罗某甲等五人遂诉之原审法院要求青海省高等级公路建设管理局进行赔偿。
另查，驾驶人罗某丁于2013年10月23日初次取得驾驶证；驾驶过程中的陪同人员驾龄不详。陕A＊＊＊**小型轿车行驶在高速公路时的车速为105.1-111.7KM／H；车辆行驶轨迹，在行驶过程中失控，与防护栏发生碰撞后车辆旋转，左侧车身与道路边电杆发生碰撞后停驶。
再查，驾驶人罗某丁及罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙户籍所在地均系陕西省某某村。
原审法院认为：本案的焦点是驾驶人罗某丁在高速公路行驶过程中发生意外事故，作为高速公路管理者，青海省高等级公路建设管理局究竟有无过错？根据《民法通则》第一百二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”；“有下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明己没有过错的的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”。而就青海省高等级公路建设管理局是否存在过错一节，从本案庭审过程中双方举证情形可以看出，青海省高等级公路建设管理局并未提交相关的证据证明自己没有过错，并已尽到及时巡视路面有无异物出现的义务，且青海省高等级公路建设管理局向过往车辆收取通行费属于经营性收费，并非行政事业性收费，高速公路管理部门因收过路费便与通行车辆间形成了有偿使用公路的合同关系，故高速公路管理部门应当保障所有交费车辆能够安全、畅通地使用该高速公路，否则即视为违约，此次事故因道路中间的障碍物而发生，足以证明高速公路管理经营者未尽到保障道路畅通的义务，因此青海省高等级公路建设管理局应承担因道路维护、管理瑕疵致人损害的过错推定责任及相应的赔偿责任。作为驾驶人罗某丁在取得驾驶证刚满1年，行驶在高速公路时的车速为105.1-111.7KM／H，虽未超过120KM／H的限速，但在凌晨4点道路黑暗且容易疲劳的情况下，快速驾驶车辆前行，在遇到障碍物后，未能及时有效的采取相应措施进行躲避，导致意外事故的发生，对此亦应承担相应责任。罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙以陕西省城镇居民的标准要求青海省高等级公路建设管理局进行赔偿，因其提交的证据无法有效证明罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙在城镇生活居住，故应以案发地受诉法院上一年度的居民人均可支配收入及生活消费支出标准进行赔偿，对罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙以陕西省城镇居民的标准要求赔偿的诉求不予支持。罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙要求青海省高等级公路建设管理局赔偿交通食宿及鉴定费用，合理部分适当予以支持。罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙要求青海省高等级公路建设管理局赔偿精神损失费诉求，于法无据不予支持。为保护青少年的合法权益，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第三十九第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、青海省高等级公路建设管理局赔偿罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙丧葬费26052.5元，死亡赔偿金145660元、被抚养人生活费罗某甲32665.5、张某某生活费32940元、罗某乙生活费56958.75元、罗某丙生活费66223.13元，鉴定费4000元，食宿及交通费8000元，合计372499.88元的50%计186249.94元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费14319元，由青海省高等级公路建设管理局负担7159.5元，由罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙负担7159.5元。
宣判后，罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙（以下简称罗某甲等五人）及青海省高等级公路建设管理局（以下简称高管局）均不服原判，分别向本院提起上诉。
罗某甲等五人上诉理由及请求如下：一、原审判决让双方各承担50%的责任，缺乏事实和法律依据。本案中罗某丁是一名合格的驾驶人员，其所驾驶车辆、车速完全符合相关规定，没有任何违法违规的行为，造成此次事故是因为高速路上突然出现障碍物，罗某丁避让不及造成的。高速路面不应该有障碍物，若有障碍物也应该设置有安全保障和明显标志。罗某丁作为一般的驾驶人员，他没有义务也没有能力去预见在高速路上会突然出现障碍物其主观上没有过错，相反作为该高速公路管理者高管局有保证高速公路畅通的义务，他承担的是一种过错推定责任，为此罗某丁对该事故不应承担责任，高管局应对该事故承担全部责任。此次事故的发生完全是由于高管局因道路维护、管理瑕疵造成。一审判决让双方各承担50%的责任，于法无据、于理不符。二、一审判决适用赔偿标准方面有误，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按照城镇居民的标准计算而不应该按照农村居民的标准计算。（1）罗某丁高中毕业后在西安打工，婚后租住在西安市，自2012年起罗某丁把其父母接到城里与其妻儿一块租住在县城即至今已有3年多时间，期间罗某丁一直在西安工作，其女儿在户县上幼儿园，全家的生活来源全靠罗某丁在西安的工作收入。（2）按照西安市的行政区划，西安市包括户县，罗某甲等五人的户口虽是农村户口但其户籍所在地户县己划入西安市行政区划，他们的户籍所在地也不是法律意义上的农村。（3）罗某丁与其父母、妻儿户口虽然是农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地为城市，其死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按城镇居民的标准计算而不应该按农村居民的标准计算。（4）根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第30条“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可按照其住所地或经常居住地的标准计算”的规定按照陕西省的标准，罗某丁的死亡赔偿金应该是487320元，而不是一审判决计算的145660元。三、原审判决对其主张的精神损害抚慰金未予支持于法无据。根据法律的相关规定，死亡赔偿金属于精神损害，其与物质损失是并列关系。罗某丁的去世对家庭是一场灾难，给家庭造成了巨大的物质损失和精神痛苦。应予支持。综上，请求二审法院：1.撤销（2015）西少民初字第8号民事判决，改判高管局赔偿罗某甲等五人丧葬费28902元、死亡赔偿金487320元、被扶养人罗某甲生活费93295.41元，被扶养人张某某生活费116619.27元；被扶养人罗某乙生活费113703.79元、被扶养人罗某丙生活费131196.68元；鉴定费4000元，交通费8000元，精神损害抚慰金50000元。以上共计1033037.15元。除了死亡赔偿金之外，其它都是是按照青海省上一年度城镇居民的标准计算的，死亡赔偿金是按照陕西省的标准计算的；2.一、二审诉讼费由高管局承担。
上诉人高管局以如下理由进行了书面答辩。一、本案的事实部分原审尽管提到的是意外事故，但是罗某丁是有直接责任的，罗某丁刚满一年取得证照，没有司机替换，凌晨4点钟观察不利，虽然时速没有超过120KM，但是高速公路上有行车道和超车道，超车道上的时速是不能超过120KM，罗某丁在行车道上处于这样的速度，是应当承担全部责任的；高管局作为这条路的产权持有者，收费是其职责，这条路是有专门的巡查，如果是路基或设施的问题导致的事故，高管局应当承担责任，但是本案不是因设施的问题导致的事故，要求高管局24小时管理是不恰当的，我局不应当承担赔偿责任，二、对于赔偿标准问题，在一个案件里用两个标准是错误的，没有同一性，不管在陕西还是西宁都不适用城镇居民标准，应该以青海省的农村户口来计算。综上，上诉人罗某甲等五人提出的上诉请求与事实和法律不符，应予驳回。
上诉人高管局的上诉理由及请求为：一、原判认定事实部分清楚，但造成本案发生是因驾驶员过错所致。结合《道路交通事故认定书》所查明的事故地路况、事故发生的时间、天气状况、事故驾驶人的短期驾车经历，才是导致本结果发生的唯一原因。驾驶人罗某丁驾驶证准驾车型C1，初次领证时间为2013年10月23日，至事故发生刚满一年。认定书对于白色塑料布团的勘验位置是距车辆右前轮以东2770cm处路面遗留有捆绑状白色塑料布团（宽：107cm；高：85cm；长：145cm），认定书没有躲避刹车痕迹的细致勘验，驾驶人己死亡，并且是在凌晨4点，完全处于疲劳状态下驾驶。罗某甲等五人在原审虽提出车内有其他轮换司机，但未提交相关证据证实。认定驾驶人“因躲避路面障碍物”为原因，显然是主观推测。事故发生原因是，驾驶员罗某丁过度疲劳驾驶、高速路夜间驾驶经验不足、车速过快、观察不利导致的，不属意外事故，故高管局不应承担法律责任。二、原审判决适用法律有偏差，高管局不存在对高速公路疏于管理的问题。高管局收费是非经营性收费，所收费用上缴国库。高管局与通行车辆非合同关系。高管局确有维护道路的义务，但本案不存在道路路况缺陷、道路设施不全、道路标识残缺。相反，事发，路况良好、造成本次事故的原因与高管局无法律上的因果关系。本案涉及的所谓障碍物是在凌晨四时许才被发现的，高管局不可能24小时不间断、无间隔地保持路面没有临时障碍物。本案高管局如接到报告、自行发现道路有障碍物而不排除，那么因此承担相应法律责任实属应当。本案高管局并不存在未尽义务的情形，不应承担法律责任。故请求二审法院：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回罗某甲等五人的诉讼请求；2.判令罗某甲等五人承担全部诉讼费。
上诉人罗某甲等五人针对高管局的上诉请求的答辩意见为：驾驶人罗某丁在此次事故中不承担任何责任；其驾驶的车辆是符合检测标准的。罗某丁一行有三人会开车，是轮换驾车的，高管局推断罗某丁是疲劳驾驶是与事实不符的；不能以罗某丁驾龄不长，驾驶经验不足来推断其有过错；罗某丁主观上既没有故意也没有过失，没有任何过错；罗某丁是因为躲避高速公路上的障碍物，导致事故的发生，对无因损害适用的是推定过错责任，至于收费是经营性还是上缴国库不是抗辩事由，高管局不能证明自己没有过错，综上，上诉人高管局的上诉请求及理由不能成立。请求二审法院查清事实后，驳回青海省高管局的上诉请求，支持我方的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查，上诉人罗某甲等五人为证明应按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金、被扶养人生活费的主张，在一审庭审中提交《房屋租赁合同》、《居住证明》、《西安某某饰工程有限公司在职及收入证明》，经质证，高管局虽对上述证据不予认可，但未提交反驳证据，上述证据的证明效力予以确认，《房屋租赁合同》、《居住证明》能够证明罗某丁于2013年4月10日起与家人租住陕西省户县。《西安某某饰工程有限公司在职及收入证明》能够证实罗某丁生前2012年1月至2014年11月任该公司销售经理，以及在此期间的工资收入情况。
上诉人罗某甲等五人的代理人二审庭审中提出对一审认定的“在行驶过程中失控”有异议，认为应为“是在发生碰撞后失控的”。经查，双方对青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队青公交高支认字（2014）第201405047号《道路交通事故认定书》均无异议，该事故认定书的证明效力应予确认，根据该交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析陕A＊＊＊**号“思域”牌小轿车在行驶过程中失控，与防护栏发生碰撞后车辆旋转，左侧车身与道路边电杆发生碰撞后停驶。原审查明的该车辆“在行驶过程中失控”属实，应予认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.高管局应否承担赔偿责任，原判责任划分是否正确的问题；2.本案赔偿数额按何种标准计算的问题；3.上诉人罗某甲等五人要求高管局赔偿精神损害抚慰金的请求应否支持的问题。
本院认为：一、关于高管局应否承担赔偿责任，原判责任划分是否正确的问题。上诉人罗某甲等五人及代理人认为：根据《侵权责任法》第85条“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后有其他责任人的有权向其他责任人追偿”的规定。本案中罗某丁是一名合格的驾驶人员，其所驾驶车辆、车速完全符合相关规定，没有任何违法违规的行为，造成此次事故是因为高速路上突然出现障碍物，罗某丁避让不及造成的。作为该高速公路管理者高管局有保证高速公路畅通的义务，此次事故的发生完全是由于高管局因道路维护、管理瑕疵造成。高管局应对该事故承担全部责任。原审判决让双方各承担50%的责任，缺乏事实和法律依据。上诉人高管局及其代理人认为：罗某丁刚满一年取得证照，没有司机替换，凌晨4点钟观察不利，虽然没有超速行驶，但是高速公路上有行车道和超车道，超车道上的时速是不能超过120KM，罗某丁在行车道上处于这样的速度，是应当承担全部责任的；本案不是因设施的问题导致的事故，要求高管局24小时管理是不恰当的，本案高管局并不存在未尽义务的情形，不应承担法律责任。请求二审法院改判驳回上诉人罗某甲等五人的诉讼请求。经查，高管局作为高速公路管理部门，在收取费用后，有保障通行车辆安全高速行驶的义务。2014年10月26日凌晨4时许，罗某丁驾车行驶在高管局管理的高速公路上，驾驶中因躲避路面障碍物（白色塑料布团）撞到道路右侧路肩防护栏和路灯杆，造成罗某丁死亡，其他三名乘车人受伤的事故。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，高管局不能及时清除道路上的障碍物，对正在高速公路上正常行驶车辆的安全构成严重威胁，即是不作为的侵权行为，高管局虽然二审庭审中举证其已按路政管理制度履行了巡查义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的，因此，高管局应承担赔偿责任，因高管局未能及时清除障碍物是事故发生的主要原因，故其应承担主要责任。鉴于罗某甲等五人不能提交证据证实当时罗某丁驾驶的车内有其他轮换司机，在凌晨4时许道路黑暗且容易疲劳的情况下，罗某丁快速驾驶车辆前行，在遇到障碍物后，未能及时有效的采取相应措施进行避让，是导致事故发生的次要原因，对此罗某丁应承担相应责任。综合本案实际，原判对双方各承担50%的责任认定有失妥当，根据双方过错的程度，应由青海省高管局承担主要责任，驾驶人罗某丁承担次要责任为宜。上诉人青海省高管局的上诉理由因证据不足，不能成立。上诉人罗某甲等五人部分上诉理由成立，有理部分予以支持。
2.关于本案赔偿数额按何种标准计算的问题。上诉人罗某甲等五人及代理人认为：一审判决适用赔偿标准方面有误，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按照城镇居民的标准计算而不应该按照农村居民的标准计算。上诉人青海省高管局及其代理人认为：不管在陕西还是西宁都不适用城镇居民标准，应该以青海省的农村户口来计算。经查，上诉人罗某甲等五人以陕西省城镇居民的标准要求上诉人青海省高管局进行赔偿，因其在一审中提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》、《西安某某饰工程有限公司在职及收入证明》等证据，能够证明上诉人罗某甲等五人在城镇生活居住且罗某丁在城市工作并用其工资收入赡养和抚养其父母及子女。罗某甲等五上诉人及代理人提出其住所地陕西省城镇居民人均可支配收入高于青海省标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定以及最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，上诉人罗某甲等五人以陕西省城镇居民的标准要求青海省高管局进行赔偿的诉求合理，应予支持。高管局对提交的罗某甲等五人交通食宿及鉴定费用票据不持异议，该部分损失，应予认定。经计算罗某甲等五人的各项损失为：⑴罗某丁丧葬费（48853元÷2）24426.5元；⑵死亡赔偿金（22858元×20）457160元；⑶被扶养人罗某甲、张某某、罗某乙、罗某丙的生活费，按照2013年陕西省城镇居民人均消费性支出16680元计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，上述四人的年赔偿总额累计不超过16680元，故应为：13年10个月为230740元，其中被扶养人罗某甲为46148元、被扶养人张某某为46148元、被扶养人罗某乙为69222元、被扶养人罗某丙为69222元；13年11个月至16年1个月（2年3个月）为37530元，其中被扶养人罗某甲为10723元、被扶养人张某某为10723元、被扶养人罗某丙为16085元；16年2个月至17年（11个月）10193元，其中被扶养人罗某甲为5096.5、被扶养人张某某为5096.5；17年至20年（3年）被扶养人张某某为16680元。综上，被扶养人罗某甲的生活费为61967元；被扶养人张某某的生活费为78647元；被扶养人罗某乙的生活费为69222元；被扶养人罗某丙的生活费为85307元。合计295143元。⑷鉴定费4000元及交通费8000元。以上合计为788729.5元。
3.关于上诉人罗某甲等五人要求青海省高管局赔偿精神损害抚慰金的请求应否支持的问题。上诉人罗某甲等五人及代理人认为：根据法律的相关规定，死亡赔偿金属于物质损失与精神损害是并列关系。且罗某丁的去世对家庭是一场灾难，给家庭造成了巨大的物质损失和精神痛苦，现原审判决不予支持赔偿精神损失费与法律规定相悖，其方请求精神抚慰金应予支持。上诉人高管局及其代理人认为：其要求赔偿精神损失费，于法无据，不应支持。经查，2001年3月10日实施的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的为残疾，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……”，2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条明确地将死亡赔偿金认定为对财产损失的实际赔偿，认为其性质上是物质损失赔偿金，不属于精神损害抚慰金，两个司法解释在死亡赔偿金的性质的认定相互抵触，根据后法优于前法解决法律适用冲突的原则，应将死亡赔偿金认定为对受害人死亡造成其家庭收入减少，遭受经济损失的一种物质补偿，精神抚慰金是为了填补，抚慰家属失去亲人遭受的痛苦，是对其精神上的赔偿，两者可以同时主张，法院可同时予以保护，故上诉人罗某甲等五人主张高管局赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，原判未予支持不当，根据当地实际状况，酌定为20000元为宜。原判不当应予纠正。
综上所述，高管局作为高速公路的管理部门，不能及时清除道路上障碍物，致使罗某丁发生交通事故造成死亡，即是不作为的侵权行为，高管局应当承担主要赔偿责任。驾驶人罗某丁无证据证实车内有其他轮换司机，在凌晨4时许道路黑暗且容易疲劳的情况下，快速驾驶车辆前行，在遇到障碍物后，未能及时有效的采取相应措施进行避让，是事故发生的次要原因，对此亦应承担相应责任。上诉人罗某甲等五人主张以陕西省城镇居民的标准要求青海省高管局进行赔偿的诉求合理，应予采纳，其上诉请求应予支持。其主张的精神损害赔偿，根据相关法律规定予以部分支持。上诉人高管局主张其不应承担责任，因证据不足，其上诉理由不成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西少民初字第8号民事判决；
二、青海省高等级公路建设管理局赔偿罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙丧葬费24426.5元，死亡赔偿金457160元，被抚养人罗某甲生活费61967元、张某某生活费78647元、罗某乙生活费69222元、罗某丙生活费85307元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4000元，食宿及交通费8000元，合计808729.5元的70%计566110.7元（于判决生效后十日内付清）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14319元，由青海省高等级公路建设管理局承担10023.3元，由罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙承担4295.7元；二审案件受理费14319元，由青海省高等级公路建设管理局承担10023.3元（退回4295.7元），由罗某甲、张某某、党某某、罗某乙、罗某丙承担4295.7元（退回10023.3元）。
本判决为终审判决。
审判长 解利诚
审判员 陈 贵
审判员 马轶强
二〇一五年十月二十日
书记员 阿 玲
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。