wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初90号
公诉机关武山县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1971年2月9日出生，住武山县，系被害人杜某之妻。
刑事附带民事诉讼原告人杜某1，男，1991年3月17日，住址同上，系被害人杜某之子。
刑事附带民事诉讼原告人杜某2，女，1994年4月14日，住址同上，系被害人杜某之女。
刑事附带民事诉讼原告人杜某3，男，1945年11月14日，住武山县，系被害人杜某之父。
刑事附带民事诉讼四原告委托代理人王某，武山县法律援助中心工作人员。
被告人张军红，男，1978年11月9日，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月19日被武山县公安局刑事拘留，同年4月28日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张军红犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了合并审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人杜某2、杜某3及委托代理人王某、被告人张军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2016年2月26日19时55分，被告人张军红驾驶甘A989**号三轮汽车，沿马榜路自南向北行驶至马力镇民武村路段时，遇相向杜某1驾驶的甘ET66**号两轮摩托车（后乘杜某），被告人张军红驾驶的三轮汽车左前部与两轮摩托车前部相撞，致杜某1、杜某受伤，伤者杜某送武山县人民医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，形成死人道路交通事故。
经法医鉴定：死者杜某符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。伤者杜某1的损伤程度属轻伤一级。
经《武山县公安局交警大队【2016】第00015号交通事故认定书》认定：当事人张军红在事故中承担主要责任；当事人杜某1负事故的次要责任；乘车人杜某无责任。
针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院提供了相应的证据并据此认为被告人张军红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检刑诉量建(2016)54号量刑建议书以被告人张军红交通肇事致一人死亡一人轻伤、在事故中负主要责任、支付了被害人的医药费、未对被害人进行赔偿、未取得被害人谅解为由建议判处被告人张军红一年以上三年以下有期徒刑。并建议如在审理过程中，被告人能够取得被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。
被告人张军红在庭审中对其犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
刑事附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3要求追究被告人的刑事责任，并以被告人张军红的犯罪行为给其造成经济损失为由，请求判令被告人张军红赔偿四原告死亡赔偿金332738元，丧葬费27226.5元，合计359964.5元。
经审理查明，2016年2月26日19时55分，被告人张军红驾驶甘A989**号三轮汽车，沿马榜路自南向北行驶至马力镇民武村路段时，遇相向杜某1驾驶的甘ET66**号两轮摩托车（后乘杜某），被告人张军红驾驶的三轮汽车左前部与两轮摩托车前部相撞，致杜某1、杜某受伤，伤者杜某送武山县人民医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，形成死人道路交通事故。
经法医鉴定：死者杜某符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。伤者杜某1的损伤程度属轻伤一级。
经《武山县公安局交警大队【2016】第00015号交通事故认定书》认定：当事人张军红在事故中承担主要责任；当事人杜某1负事故的次要责任；乘车人杜某无责任。
案发后，被告人的家属赔偿了杜某1的医疗费共计94381元。
另查明，死者杜某，生于1973年4月10日，2016年2月26日死亡，死亡时年龄43岁，系农业户口。
本案的附带民事诉讼部分经本院多次主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。
上述事实，被告人张军红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某1的证言，有鉴定文书及照片，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，案件来源、到案经过，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张军红违反交通管理法规，驾驶机动车，造成致一人死亡一人轻伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张军红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且赔偿了部分被害人的损失，故本院决定酌情从轻处罚。被告人张军红除应当承担刑事责任外，还应当对其行为所造成他人的经济损失承担民事赔偿责任。
对于附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定。
关于附带民事诉讼原告人赔偿死亡赔偿金332738元的诉讼请求，根据《解释》，由于死者系农业户口，故对附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。故附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金332738元中的合理部分（5736元/年×20年＝114720元）114720元符合规定，予以支持，多请求的部分不予支持；关于刑事附带民事诉讼原告人要求的丧葬费27226.5元的诉讼请求，可以按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准46960元/年计算，故确定丧葬费为（46960元/年÷12月×6月=23480元）23480元，多请求的部分不予支持。
综上所述，综合被告人张军红的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人张军红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止）
二、附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3的经济损失：死亡赔偿金114720元、丧葬费23480元、共计138200元。由附带民事诉讼被告人张军红承担70%的赔偿责任，即96740元，由张军红于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 于江平
人民陪审员 宋亚平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马高平
甘肃省武山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）甘0524刑初90号公诉机关武山县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某，女，1971年2月9日出生，住武山县，系被害人杜某之妻。刑事附带民事诉讼原告人杜某1，男，1991年3月17日，住址同上，系被害人杜某之子。刑事附带民事诉讼原告人杜某2，女，1994年4月14日，住址同上，系被害人杜某之女。刑事附带民事诉讼原告人杜某3，男，1945年11月14日，住武山县，系被害人杜某之父。刑事附带民事诉讼四原告委托代理人王某，武山县法律援助中心工作人员。被告人张军红，男，1978年11月9日，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月19日被武山县公安局刑事拘留，同年4月28日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张军红犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了合并审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人杜某2、杜某3及委托代理人王某、被告人张军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2016年2月26日19时55分，被告人张军红驾驶甘A989**号三轮汽车，沿马榜路自南向北行驶至马力镇民武村路段时，遇相向杜某1驾驶的甘ET66**号两轮摩托车（后乘杜某），被告人张军红驾驶的三轮汽车左前部与两轮摩托车前部相撞，致杜某1、杜某受伤，伤者杜某送武山县人民医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，形成死人道路交通事故。经法医鉴定：死者杜某符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。伤者杜某1的损伤程度属轻伤一级。经《武山县公安局交警大队【2016】第00015号交通事故认定书》认定：当事人张军红在事故中承担主要责任；当事人杜某1负事故的次要责任；乘车人杜某无责任。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院提供了相应的证据并据此认为被告人张军红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检刑诉量建(2016)54号量刑建议书以被告人张军红交通肇事致一人死亡一人轻伤、在事故中负主要责任、支付了被害人的医药费、未对被害人进行赔偿、未取得被害人谅解为由建议判处被告人张军红一年以上三年以下有期徒刑。并建议如在审理过程中，被告人能够取得被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。被告人张军红在庭审中对其犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。刑事附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3要求追究被告人的刑事责任，并以被告人张军红的犯罪行为给其造成经济损失为由，请求判令被告人张军红赔偿四原告死亡赔偿金332738元，丧葬费27226.5元，合计359964.5元。经审理查明，2016年2月26日19时55分，被告人张军红驾驶甘A989**号三轮汽车，沿马榜路自南向北行驶至马力镇民武村路段时，遇相向杜某1驾驶的甘ET66**号两轮摩托车（后乘杜某），被告人张军红驾驶的三轮汽车左前部与两轮摩托车前部相撞，致杜某1、杜某受伤，伤者杜某送武山县人民医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，形成死人道路交通事故。经法医鉴定：死者杜某符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。伤者杜某1的损伤程度属轻伤一级。经《武山县公安局交警大队【2016】第00015号交通事故认定书》认定：当事人张军红在事故中承担主要责任；当事人杜某1负事故的次要责任；乘车人杜某无责任。案发后，被告人的家属赔偿了杜某1的医疗费共计94381元。另查明，死者杜某，生于1973年4月10日，2016年2月26日死亡，死亡时年龄43岁，系农业户口。本案的附带民事诉讼部分经本院多次主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。上述事实，被告人张军红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某1的证言，有鉴定文书及照片，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，案件来源、到案经过，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张军红违反交通管理法规，驾驶机动车，造成致一人死亡一人轻伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张军红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且赔偿了部分被害人的损失，故本院决定酌情从轻处罚。被告人张军红除应当承担刑事责任外，还应当对其行为所造成他人的经济损失承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定。关于附带民事诉讼原告人赔偿死亡赔偿金332738元的诉讼请求，根据《解释》，由于死者系农业户口，故对附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。故附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金332738元中的合理部分（5736元/年×20年＝114720元）114720元符合规定，予以支持，多请求的部分不予支持；关于刑事附带民事诉讼原告人要求的丧葬费27226.5元的诉讼请求，可以按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准46960元/年计算，故确定丧葬费为（46960元/年÷12月×6月=23480元）23480元，多请求的部分不予支持。综上所述，综合被告人张军红的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人张军红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止）二、附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3的经济损失：死亡赔偿金114720元、丧葬费23480元、共计138200元。由附带民事诉讼被告人张军红承担70%的赔偿责任，即96740元，由张军红于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人；三、驳回附带民事诉讼原告人张某、杜某1、杜某2、杜某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李本浩人民陪审员  于江平人民陪审员  宋亚平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马高平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5914号
原告：戴岳锋，男，1988年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐琪，男，1988年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张园园，女，1988年8月20日出生，住杭州市余杭区。
本院受理的原告戴岳锋诉被告唐琪、张园园民间借贷纠纷一案，原告戴岳锋于2017年9月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告戴岳锋申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴岳锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取588元，由原告戴岳锋负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑月华
二〇一七年九月六日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5914号原告：戴岳锋，男，1988年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐琪，男，1988年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张园园，女，1988年8月20日出生，住杭州市余杭区。本院受理的原告戴岳锋诉被告唐琪、张园园民间借贷纠纷一案，原告戴岳锋于2017年9月6日申请撤回起诉。本院认为，原告戴岳锋申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴岳锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取588元，由原告戴岳锋负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  郑月华二〇一七年九月六日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00015号
原公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左胜武，男，1949年6月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，铜陵市东胜建筑工程有限责任公司法定代表人，原铜陵市铜官山区长江路街道井湖村党总支部委员会书记兼井湖村村民委员会主任，铜陵市铜官山区第十一届人大代表、人大常委会委员，2007年初担任铜陵市房屋土地开发公司井湖安置房工程项目部负责人，户籍地铜陵市铜官山区，现住铜陵市铜官山区。2014年1月16日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪经铜陵市郊区人民检察院决定被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同月26日经铜陵市人民检察院决定被铜陵市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人苏畅，安徽承义律师事务所律师。
安徽省铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人左胜武犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2014年12月23日作出（2014）郊刑初字第00054号刑事判决：一、被告人左胜武犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年零一个月；二、违法所得1040045.50元予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押的安徽农村信用社金农银行卡一张（卡号：62×××50）予以没收，卡内余额4万余元上缴国库。原审被告人左胜武不服，以原判定性错误、其有自首情节、原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员冯军、代理检察员张佩如出庭履行职务，上诉人左胜武及其辩护人苏畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市郊区人民法院（2014）郊刑初字第00054号刑事判决；
二、发回铜陵市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘伟玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4642号
原告惠州市金泰峰发展有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙岗村第四村大塘廖（A02）。
法定代表人万晶，经理。
诉讼代理人邝宏胜，广东合典律师事务所律师。
被告郭燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉被告郭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告惠州市金泰峰发展有限公司诉讼代理人邝宏胜、被告郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉称，原告是由博罗县龙溪镇峰景雅居开发商博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂（现名：惠州市金峰实业有限公司）协议选聘的物业服务企业，并于2011年1月1日签署了《前期物业管理委托合同》，委托原告对峰景雅居实行物业管理、对小区业主进行物业服务，委托期限自2011年4月1日至峰景雅居成立业主委员会或通过业主大会选聘的物业服务企业签订的物业合同生效时止。被告是峰景雅居2号楼4单元101号房业主，在原告为峰景雅居提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业管理委托合同》，但被告自收楼至今一直拖延缴纳物业服务费及相关公摊费用，已构成严重违约。原告与博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂签署的《前期物业管理委托合同》中约定，物业服务费价格为高层住宅按建筑面积1.1元/月/平方米，商铺按建筑面积2元/月/平方米；业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三向业主收取滞纳金。被告向博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂购买峰景雅居2号楼4单元101号住房，建筑面积为134.2平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自收楼至今达83个月一直拖欠物业服务费和公摊费等达12549.08元，被告在原告多次催告的情况下，仍拖欠不交。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付博罗县龙溪镇峰景雅居2号楼4单元101号房自2011年1月1日至2017年11月30日拖欠的物业管理费合12267.66元（每月按1.1元/平方米×134.2㎡计算，2014年5月之前按148/月收取，2014年5月其按147.62/月收取），并支付滞纳金34009.6月（每日按当月拖欠物业管理费的3‰计算，从拖欠当月的11日起至清偿之日止，暂计至2017年10月31日）；2、被告向原告支付博罗县龙溪镇峰景雅居2号楼4单元101号房自2011年1月1日至2017年11月30日拖欠的公摊费合计281.42元（公共照明、路灯、电梯用电、二次加压用电及公共用水）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告惠州市金泰峰发展有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、峰景雅居商品房买卖合同；2、前期物业管理委托合同；3、峰景雅居物业前期服务合同；4、峰景雅居业主手册。
被告辩称，商品房买卖合同是我与博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂签订的，博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂是委托原告收取物业费的，我方不清楚原告与博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂的关系；我方与原告没有签订前期物业管理委托合同；滞纳金我方不认可。
被告郭燕对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3有异议，对证据4有异议，被告没有收到原告给的业主手册。
根据上述证据，本院查明，原告是博罗县龙溪镇峰景雅居建设单位博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂（现名：惠州市金峰实业有限公司）协议选聘的物业服务公司，双方于2011年3月25日签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告对峰景雅居实行物业管理。被告郭燕是博罗县龙溪镇龙岗村峰景雅居2号楼4单元101号房屋的业主，2010年8月22日与博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂签订《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-201-01040）及补充协议。《商品房买卖合同》第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。补充协议第二条约定买受人应在收到出卖人电话、登报或邮寄方式的通知收楼之日起十日内验收，并按合同条款付清相关费用，收楼时以满足基本入住条件为准（水、电、从窗安装到位）。如果买受人逾期不办理手续时，出卖人则从通知后第十日起，视为买受人已对房屋验收合格并交付使用。
另查，案涉房屋至今仍没有装修、入住。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有拘束力，受法律保护。被告郭燕与建设单位博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；补充协议第二条约定买受人应在收到出卖人电话、登报或邮寄方式的通知收楼之日起十日内验收，买受人在收到通知验收之日起十日内没有办理验收手续，视为已经对房屋验收合格并已交付使用。可见出卖人“通知”买受人是办理交房手续的前提条件，也是出卖人应当履行的义务。在本案中原告未能提供其自身或建设单位已经履行“通知”义务的证明，无法证明房屋已实际交付给被告郭燕。原告提供的《峰景雅居物业前期服务合同》的“签约页”没有内容，亦不能证明原、被告存在物业管理合同关系。根据《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。因此，原告要求被告支付拖欠物业管理费及公摊费用，缺乏依据，本院不予支持。因原告诉请的物业费未能得到支持，故其请求的因拖欠物业费而产生的滞纳金，本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠州市金泰峰发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费964元（原告已预交964元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 于艳华
书 记 员 吴淑娴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1980号
原告：倪斌。
被告：程高华。
原告倪斌与被告程高华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，原告在预交案件受理费期间，于同日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告程高华的起诉。
本院认为，原告倪斌申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪斌撤回对被告程高华的起诉。
审 判 员 李东阳
二〇一六年四月六日
代书记员 郑诗婕
伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2623号
原告：伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：左旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱芳，新疆众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司与被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司的委托代理人张ＸＸ、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司的委托代理人邱芳、潘韵如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，我公司与被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司签订一份《物业服务合同》。约定：自2015年7月1日至2018年6月30日，我公司为被告开发的伊宁县国电小区提供物业服务（建筑面积81393.72平方米）。我公司依约履行了合同约定的义务，但被告只支付了100000元物业费，拖欠原告剩余物业费1239262.73元一直未付，我公司与被告于2017年2月1日解除物业合同。故请求：1、判决被告向原告支付物业服务费1239262.73元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、双方签订物业服务合同未生效，根据物业管理条例等相关规定，前期物业需要招投标，双方未经招投标也未进行备案，属无效合同；2、合同并未实际履行，理由是该工程至今没有完工也没有验收，原告也未履行物业管理所包括的服务内容；3、按合同约定，我公司是委托方，不是物业费用的支付方，应当向全体业主收取物业服务费。综上，原告的诉请没有法律依据，应当驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订一份《物业服务合同》，约定：自2015年7月1日至2018年6月30日，原告为被告开发的伊宁县国电小区提供物业服务，建筑面积81393.72平方米、物业服务费按0.87元/月/平方米收取。被告在合同履行期间内向原告支付了100000元物业费，双方于2017年2月1日解除物业服务合同。
另查明：伊宁县范围内物业小区至今未开展招投标方式选聘物业企业；原告在伊宁县房管所已做备案登记。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为：1、该《物业服务合同》是否有效、是否实际履行？2、原告主张的物业服务费1239262.73元是否成立、是否应由被告承担？
一、关于第1个焦点。原、被告双方对《物业服务合同》的真实性无异议，该《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告物业服务不需进行招投标，原告已在相关部门做备案登记。故双方签订《物业服务合同》应为有效；合同约定的服务期限内，原告工作人员进入小区工作，被告向原告支付物业服务费100000元，证明双方已实际履行《物业服务合同》。对于被告辩称《物业服务合同》无效和未实际履行的理由，本院不予采信。
二、关于第2个焦点：双方在《物业服务合同》第二条约定，服务总面积为81393.72平方米。被告辩称，第三方国电新疆吉林台水电开发有限公司已购买其中18719.62平方米，因被告未提供证据证明该购买事实，对于被告的该辩解理由，本院不予采信。《物业服务合同》第六章第10条明确约定物业费交纳的承受方是甲方即被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，故该《物业服务合同》的合同相对方是被告，对于原告要求由被告支付物业服务1239262.73元的主张，本院予以支持。
综上所述，对于原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司要求被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司支付物业费1239262.73元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市鸿旭物业服务有限责任公司支付物业服务费1239262.73元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7977元（已减半），由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一七年十月八日
书记员 张晶
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初111号
原告付桂芹，女，汉族，1961年8月8日出生，易县。
被告张德玉，男，汉族，1969年10月6日出生，易县。
原告付桂芹与被告张德玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范玉桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告付桂芹到庭参加诉讼，被告张德玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂芹诉称，被告2014年9月27日向原告借款80000元，被告承诺一个月还清。约定还款期限到后，被告至今未还。请求判决被告给付借款80000元及逾期利息。
被告张德玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告张德玉于2013年10月份以给原告付桂芹购买期房交预付款为由，收取原告付桂芹现金30000元。之后于2014年4月份、5月份又向原告付桂芹借款40000元、10000元。此后，被告张德玉因未给原告付桂芹购买期房，原告付桂芹随向被告张德玉催要上述借款及交付的期房预付款30000元，被告张德玉因暂时不能偿还，于2014年9月27日向原告付桂芹出具80000元的借款条一张，并在借款条中注明“限期一个月内还清。”到期后，被告张德玉至今未还。2016年1月7日，原告付桂芹诉至本院，请求判决被告张德玉给付借款80000元。庭审中，原告付桂芹要求被告张德玉按银行贷款利率从2013年10月份给付利息。以上事实，有原告提供的借款条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告张德玉为原告付桂芹出具80000元借款条的事实，应当认定为原告付桂芹交付给被告张德玉的30000元期房预付款，已转化为被告张德玉向原告付桂芹的借款。双方之间形成的民间借贷合同关系依法成立，受法律的保护。借款到期后，被告张德玉未归还借款本金80000元，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告付桂芹要求被告张德玉归还上述借款的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，2014年9月27日，被告张德玉给原告付桂芹出具借款条时，中国人民银行同期贷款年利率为6%，故原告付桂芹要求被告张德玉从逾期还款之日即2014年10月27日起至还清之日，按银行贷款利率6%支付利息的请求，本院予以支持。原告付桂芹要求被告张德玉支付借款期限内的利息，无法律依据，本院不予支持。被告张德玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告张德玉于本判决生效之日起七日内偿还原告付桂芹借款本金80000元，并从2014年10月27日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告付桂芹其它的诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告张德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范玉桐
二〇一六年三月十七日
书记员 闫素华
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823财保16号
申请人：纪文伟，男，生于1981年3月10日，汉族，大学文化，住四川省崇州市。
被申请人：四川寰宇交通设施有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇阳光大道5号（中小企业创业园区内）。
法定代表人：周学明，该公司总经理。
申请人纪文伟于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川寰宇交通设施有限公司在剑阁县路政管理所下欠未拨付的工程款人民币1857790.60元予以冻结。担保人夏正建以其所有的揽胜极光小型越野车、担保人邓欣以其所有的奔驰牌小型轿车和位于剑阁县下寺镇清江龙湾房屋为申请人纪文伟提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人纪文伟与被申请人四川寰宇交通设施有限公司之间存在建设工程施工合同纠纷，申请人向本院提交了证据，担保人提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川寰宇交通设施有限公司在剑阁县路政管理所下欠未拨付工程款1857790.60元予以冻结。
案件申请费5000.00元，由申请人纪文伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 何成通
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒲 娟
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执109号
申请执行人：王兴义，男，汉族，住东港市长山镇柞木山村。
被执行人：冷教录，男，汉族，住东港市新城区单家井村。
申请执行人王兴义与被执行人：冷教录海上人身损害责任纠纷一案，本院（2017）辽72民初241号民事判决发生法律效力后，因被执行人冷教录未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月15日立案执行，执行标的6.6855万元。执行中进行了网络查控和传统查控，未发现可供执行财产,后被执行人冷教录向法院交付执行费902元及执行款5000元，双方达成执行和解协议：一、被执行人冷教录于2018年5月25日给付申请执行人王兴义人民币5000元；2018年7月31日给付申请执行人王兴义人民币20000元；余款41855.76元于2018年12月31日前给付。二、申请执行人王兴义收到上述和解款项后，自愿放弃其余执行款项及利息，（2017）辽72民初241号民事判决书执行完毕；申请执行人王兴义不得因本案再向被执行人冷教录主张任何权利。三、如被执行人冷教录未按第一款的规定履行协议，恢复对（2017）辽72民初241号民事判决书的执行。四、案件执行费902元由被执行人冷教录承担。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初241号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恩远
审 判 员 郎永波
代理审判员 李运来
二〇一八年六月二十日
定书书记员王姝睿
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初173号
原告云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉。
地址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被告谭勇，男，1986年5月13日出生，汉族，云南省华坪县人，高中文化，住华坪县，现住华坪县。
原告云南天曦物业管理有限公司与被告谭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告云南天曦物业管理有限公司委托代理人高翔，被告谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月23日依法成立并接受丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司委托为保合花园提供前期物业管理服务，委托期限为3年。保合花园业主与原告签订了前期物业服务协议，约定原告于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，按建筑面积每月每平米1.3元收取。按合同约定，被告应于2016年9月4日缴纳2016年9月4日至2016年12月31日的物业服务费639元，但经原告催收，被告未交纳上述费用。另外，被告还应按拖欠费用每日千分之一的标准支付原告违约金。为此，提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2016年9月4日至2016年12月31日的物业服务费用639元，违约金75元，共计714元，并支付案件受理费。
被告辩称，2016年9月4日至2016年12月31日的物业服务费用没有交是事实，但原告按照每平方米1.3元收取物业服务费无依据，且原告提供的物业服务质量差，绿化无人管理，房屋未安装避雷针，曾经打雷将三十三楼楼顶损坏并对自家楼层造成了影响。另外，被告在装修房屋时向原告交纳的一千余元垃圾清理费过高，交纳的维修金，其账目也没有对外公布。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，拟证明原告是合法成立的主体，具有适格的原告资格；2、前期物业管理服务（委托）合同、经营服务性收费备案表复印件各一份、前期物业服务协议原件一份，拟证明原告受丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司委托为保合花园提供前期物业服务，并且与被告签订了物业服务协议，原告的收费标准是经过华坪县发展和改革局备案同意后才合法收取的；3、欠费明细一份，拟证明被告谭勇欠缴物业费的事实。经质证，被告对原告提交的上列证据均无异议，本院予以采信。
庭审中，被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原告云南天曦物业管理有限公司系依法注册登记，并具有物业服务资质的物业服务企业。被告谭勇系华坪县保合花园2幢1802号房屋的业主，该房屋实测建筑面积119.48平方米。原告云南天曦物业管理有限公司与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司签订《前期物业管理服务（委托）合同》，约定委托原告为华坪县保合花园提供前期物业服务，原告入驻时间为2013年12月30日，服务期间为三年，物业服务费用由业主按其房屋建筑面积交纳，执行标准按当地主管部门审批的收费标准为准。后原告提交的保合花园高层住宅物业服务按建筑面积每月每平方米1.5元收费备案表，经华坪县发展和改革局于2014年2月25日同意核准备案。该收费标准在2014年3月2日云南天曦物业管理有限公司与谭勇签订的《前期物业服务协议》中约定为每月每平方米1.3元，于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，并约定业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴总费用每日千分之一的标准交纳滞纳金。另查明，谭勇未向原告交纳2016年9月4日至2016年12月31日的物业服务费为639元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定,应认定为合法、有效，双方均应据此履行。在原告依约提供物业服务的情况下，被告应按照合同约定标准按时交纳物业服务费用。故原告要求被告交纳所欠物业服务费的主张，本院予以支持。原告收取物业服务费的价格标准经本地主管部门审批，并与被告在合同中进行约定，因此，被告提出原告按照每平方米1.3元收取物业服务费无依据的抗辩理由，不能成立。被告提出原告提供的物业服务质量差，绿化无人管理等抗辩理由，因未提交相应证据，本院对此不予支持。关于违约金，考虑到被告拖欠物业费系因对原告的收费标准及其服务有异议所致，非属恶意，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告谭勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告云南天曦物业管理有限公司2016年9月4日至2016年12月31日的物业服务费用639元。
二、驳回原告云南天曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈爱萍
二〇一七年四月五日
书记员 徐志娇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4764号
原告：王健，男，1966年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：侯建设，男，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告王健诉被告侯建设买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王健撤回起诉。
案件受理212元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 柳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第705号
申请人贾英珍，男，汉族，1952年10月8日出生，住所地玉田县玉田镇城五村玉建东街**号。
被执行人边志海，男，汉族，1970年6月26日出生，住所地玉田县杨家套乡东高桥村。
被执行人王永增，男，汉族，1968年8月18日出生，住所地玉田县杨家套乡东高桥村。
被执行人田宝东，男，汉族，1967年12月25日出生，住所地天津市宁河县芦台镇张二村一区3排25号
被执行人赵汉祥，男，汉族，1964年2月5日出生，住所地天津市芦台镇光明路晨光楼17-1-201
贾英珍申请边志海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2705号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第705号
申请执行人贾英珍，退休工人。
被执行人边志海，农民。
被执行人王永增，农民。
被执行人田宝东，农民。
被执行人赵汉祥，个体工商户。
申请执行人贾英珍与被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）玉民初字第2705号民事判决书。于2015年9月8日向被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥发出执行通知书，责令被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥履行法律文书确定的义务，但被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2015年9月7日由唐山市中级人民法院提级执行。现查明被执行人田宝东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田宝东银行存款36306元至玉田县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一五年十二月十四日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第705号
申请执行人贾英珍，男，1952年10月8日出生，汉族，退休工人，住玉田县。
被执行人边志海，男，1970年6月26日生，汉族，农民，住玉田县。
被执行人王永增，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住玉田县。
被执行人田宝东，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被执行人赵汉祥，男，1964年2月5日生，汉族，个体工商户，住天津市。
申请执行人贾英珍与被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年3月10日作出的（2014）玉民初字第2705号民事判决书。于2015年9月8日向被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥发出执行通知书，责令被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥履行法律文书确定的义务，但被执行人边志海、王永增、田宝东、赵汉祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2015年9月7日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永增银行存款355000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年四月六日
书记员 葛丽静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审519号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人吴胜伟，男，1980年7月18出生，汉族，
被执行人陈宝惜，女，1980年12月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人吴胜伟、陈宝惜行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人吴胜伟、陈宝惜于2015年5月20日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第821（马巷236）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人吴胜伟、陈宝惜于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第821（马巷236）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人吴胜伟、陈宝惜。被执行人吴胜伟、陈宝惜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第821（马巷236）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴胜伟、陈宝惜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第821（马巷236）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴胜伟、陈宝惜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人吴胜伟、陈宝惜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4484号
原告惠州市金田科技有限公司，住所地：博罗县龙溪镇龙岗村第六组岗头陂（土名）。
法定代表人陈海冰，总经理。
诉讼代理人毛培新，黎美霞，该公司员工。
被告宁波市湘怀机电设备有限公司，住所地：宁波市江东区宁波江东五交化批发市场17-01B。
法定代表人张伟。
原告惠州市金田科技有限公司诉被告宁波市湘怀机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠州市金田科技有限公司的诉讼代理人毛培新，黎美霞到庭参加诉讼，被告宁波市湘怀机电设备有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告惠州市金田科技有限公司诉称，从2015年1月8日起原告与被告发生业务往来，原告将自主生产的变频器按双方约定的价格供货给被告，根据双方签订的购销合同原告一直供货及时稳定，很好的遵守合同。但是在2016年1月4日原告与被告对账后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院判令：1、被告偿还欠款人民币64820元及利息（对账次日按中国人民银行同期贷款利率结付至被告还清欠款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、对账单；2、销售合作协议；3、银行收款回单；4、送货单；5、开票申请书；6、发票。
被告宁波市湘怀机电设备有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2015年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：甲乙双方合作由乙方在浙江宁波地区销售甲方生产的变频器；合作期限2015年1月1日至2015年12月25日；年度内所有欠款须在当年12月25日前结清，实行一年一清算。后原告向被告提供变频器，2015年3月1日，经原、被告双方对账，原告在2015年1月共计向被告提供变频器价值92820元，被告于2015年1月4日支付原告货款28000元，尚欠原告货款64820元。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告货款64820元，该事实有原告提交的对账单、报价单、送货单、发票为凭，本院予以采信。现原告要求被告支付货款64820元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，应根据双方协议中“年度内所有欠款须在当年12月25日前结清”的约定，自2015年12月26日起按银行同期贷款利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市湘怀机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告惠州市金田科技有限公司货款64820元及利息（利息自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710，由被告宁波市湘怀机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 纪汉雄
二〇一七年十二月十八日
法官助理 易 霞
书 记 员 童春梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1246号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，住所地贵州省花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼。
负责人：徐林，该支公司经理。
委托诉讼代理人：代蕾，女，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李召平，男，1967年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：罗虞华，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李召平（身份信息同上）。
上诉人中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李召平、罗虞华保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司向本院提出上诉请求：改判。事实和理由：一、原判认为交强险不分则、不分项计算保险金，判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误；二、本次事故产生医疗费1332.62元，原审重复计算；三、被上诉人在车辆发生事故时未通知我公司人员定损。
被上诉人李召平、罗虞华辩称：一、上诉人所述不实，因交警已认定我一点责任也没有，对方是全责；二、法律的问题只有法院才知道，我们相信法律的裁决；三、对于对方所称王和祥的问题，与本案没有关系；四、对于定损，我第一时间打保险公司电话，公司来人了，说所有事情我们自己处理。等到交警裁定结果出来后我告诉保险公司，保险公司说他们不来，和他们无关。没有办法的情况下我就自己修理了，我的车保存在4S店，通知了保险公司，但是保险公司自己不来定损。
原告李召平、罗虞华向一审法院起诉请求：1、被告在保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告各项费用66588元（其中车辆维修费28356元、拖车费900元、垫付的医疗费1332元、租车费36000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年5月10日20时40分许，李朝顺驾驶贵Ａ×××××号轻便二轮摩托车，沿贵罗线由青岩方向往贵阳方向行驶，行驶至贵阳市××区红阳厂加油站路段，与李召平驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，李朝顺受伤的交通事故。经交警部门认定，李朝顺承担本次事故全部责任，李召平不承担责任。事故发生后，原告将车送往贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司进行维修，2017年6月10日提车使用（距事发时共计30天），原告支付修理费28356元，拖车费900元。李朝顺受伤后在贵州省职工医院门诊治疗，李召平为其垫付医疗费5629.50元。
另：罗虞华与李召平系夫妻关系，贵Ａ×××××号车登记车主为罗虞华，李召平驾驶该车发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车损失保险（简称车损险，保险限额357590.40元，不计免赔）及保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车损失保险（357590.40元）。
原告的各项经济损失经本院确认为：1、为李朝顺垫付的费用：医疗费5629.50元；2、原告车辆受损产生的损失：拖车费900元；车辆维修费28356元；交通费300元；小计：29556元。总计：35185.50元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的租车费36000元，未提供证据证实确因本案事故已实际产生，本院不予支持，鉴于原告车辆修理期间无法实际使用必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准酌情支持交通费300元。综上，原告所垫付李朝顺的医疗费5629.50元，应有被告在贵Ａ×××××号车所投保的交强险限额内负责赔偿。贵Ａ×××××号车的车辆损失应由贵Ａ×××××号车受损后所产生的损失29556元，应有保险公司在该车所投保的机动车损失保险限额内负责赔偿。至此，保险公司应当在保险限额内赔偿原告共计35185.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李召平、罗虞华人民币35185.50元。二、驳回原告李召平、罗虞华的其余诉讼请求。案件受理费732元（已减半收取），原告李召平、罗虞华承担345元，被告中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司承担387元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人所称原判“认为交强险不分则、不分项计算保险金，判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误”的上诉理由。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生了交通事故，造成了本车人员、被保险人意外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额范围内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，对于该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人所称“本次事故产生医疗费1332.62元，原审重复计算”的上诉理由，被上诉人提供的治疗费用发票加上出车费及急救出诊费的综合为原判认定的5629.50元，不存在重复计算的情况，对于该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人所称“被上诉人在车辆发生事故时未通知我公司人员定损”的上诉理由，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”之规定，被保险人请求保险人赔偿时应当提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被保险人定损并非必须程序。被上诉人提供的道路交通事故认定书、维修结算单、维修发票等证据足以证明其事故的性质、原因、损失程度，原判予以认定并无不当。对于该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，上诉人中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年三月十五日
书记员 李萌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11212号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1111号
原告：谢克湘，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇下朗圩东一街*号。
经营者：林勇记，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：林勇记，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：吴月娇，女，族，住阳江市海陵岛试验区。
原告谢克湘诉被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店（以下简称豪利加工店）、林勇记、吴月娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克湘到庭参加了诉讼；被告豪利加工店、林勇记、吴月娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢克湘诉称：原告从事铝合金生意经营，自2014年初起向被告阳江市闸坡豪利不锈钢加工店（经营者为林勇记）供应铝材（铝窗、铝门）。被告豪利加工店收货后经常拖欠货款，原告经过与被告豪利加工店核对账目，在2016年5月7日确认被告豪利加工店尚欠货款69909元，出具了欠条并承诺近期付清款项。被告豪利加工店拖欠货款的行为已经侵害了原告的合法权益，被告林勇记作为豪利加工店的经营者，应当对豪利加工店的债务承担无限清偿责任；被告吴月娇作为林勇记的配偶，被告林勇记将经营收入用于家庭及共同生活，故吴月娇应对被告林勇记的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记立即向原告支付货款69909元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告吴月娇对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告豪利加工店、林勇记、吴月娇没有答辩。
经审理查明：被告豪利加工店的经营者是林勇记。被告豪利加工店因经营需要向原告谢克湘采购铝合金材料。2016年5月7日，原告与被告豪利加工店进行结算，被告确认尚欠原告铝合金材料69909元并出具一份《欠据》给原告收执，欠据载明：“兹本人欠谢克湘铝合金材料款，人民币合计大写：陆万玖仟玖佰零拾玖元。小写：￥：69909元。特此为据。地址：北惯镇林屋村委会。电话：158××××8122。欠款人：林勇记。2016年5月7日”。原告经多次向被告催收货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告林勇记与被告吴月娇于2008年12月1日在阳江市阳东区民政局办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告林勇记身份证、结婚证、企业信用信息、欠据以及本案的庭审笔录等证实。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告谢克湘与被告豪利加工店之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告豪利加工店向原告购买铝合金材料，对尚欠的货款向原告出具欠据，故双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告豪利加工店亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的《欠据》，《欠据》明确载明被告豪利加工店尚欠原告的铝合金材料款数额是69909元，本院对至起诉前被告豪利加工店尚欠原告铝合金材料款69909元予以确认，现原告请求被告支付尚欠的铝合金材料款69909元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告支付货款69909元的利息，从2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，理据充分，本院予以支持。
关于吴月娇应否对豪利加工店的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案是原告和被告豪利加工店之间履行铝合金材料买卖合同过程中所发生的纠纷，被告吴月娇不是涉案买卖合同的当事人，与原告和被告豪利加工店之间的买卖的行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，被告吴月娇不是本案买卖合同关系的当事人，本案合同对被告吴月娇不具有约束力。原告主张本案债务发生在被告林勇记与被告吴月娇夫妻关系存续期间，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，请求被告吴月娇承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记、吴月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还铝合金材料款69909元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢克湘；
二、驳回原告谢克湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 敖国德
二〇一七年五月三十一日
书记员 赖炳荣
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1111号原告：谢克湘，男，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇下朗圩东一街*号。经营者：林勇记，男，汉族，住阳江市阳东区。被告：林勇记，男，汉族，住阳江市阳东区。被告：吴月娇，女，族，住阳江市海陵岛试验区。原告谢克湘诉被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店（以下简称豪利加工店）、林勇记、吴月娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克湘到庭参加了诉讼；被告豪利加工店、林勇记、吴月娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克湘诉称：原告从事铝合金生意经营，自2014年初起向被告阳江市闸坡豪利不锈钢加工店（经营者为林勇记）供应铝材（铝窗、铝门）。被告豪利加工店收货后经常拖欠货款，原告经过与被告豪利加工店核对账目，在2016年5月7日确认被告豪利加工店尚欠货款69909元，出具了欠条并承诺近期付清款项。被告豪利加工店拖欠货款的行为已经侵害了原告的合法权益，被告林勇记作为豪利加工店的经营者，应当对豪利加工店的债务承担无限清偿责任；被告吴月娇作为林勇记的配偶，被告林勇记将经营收入用于家庭及共同生活，故吴月娇应对被告林勇记的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记立即向原告支付货款69909元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告吴月娇对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。被告豪利加工店、林勇记、吴月娇没有答辩。经审理查明：被告豪利加工店的经营者是林勇记。被告豪利加工店因经营需要向原告谢克湘采购铝合金材料。2016年5月7日，原告与被告豪利加工店进行结算，被告确认尚欠原告铝合金材料69909元并出具一份《欠据》给原告收执，欠据载明：“兹本人欠谢克湘铝合金材料款，人民币合计大写：陆万玖仟玖佰零拾玖元。小写：￥：69909元。特此为据。地址：北惯镇林屋村委会。电话：158××××8122。欠款人：林勇记。2016年5月7日”。原告经多次向被告催收货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告林勇记与被告吴月娇于2008年12月1日在阳江市阳东区民政局办理了结婚登记手续。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告林勇记身份证、结婚证、企业信用信息、欠据以及本案的庭审笔录等证实。经综合分析，本院予以认定。本院认为：原告谢克湘与被告豪利加工店之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告豪利加工店向原告购买铝合金材料，对尚欠的货款向原告出具欠据，故双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告豪利加工店亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的《欠据》，《欠据》明确载明被告豪利加工店尚欠原告的铝合金材料款数额是69909元，本院对至起诉前被告豪利加工店尚欠原告铝合金材料款69909元予以确认，现原告请求被告支付尚欠的铝合金材料款69909元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告支付货款69909元的利息，从2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，理据充分，本院予以支持。关于吴月娇应否对豪利加工店的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案是原告和被告豪利加工店之间履行铝合金材料买卖合同过程中所发生的纠纷，被告吴月娇不是涉案买卖合同的当事人，与原告和被告豪利加工店之间的买卖的行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，被告吴月娇不是本案买卖合同关系的当事人，本案合同对被告吴月娇不具有约束力。原告主张本案债务发生在被告林勇记与被告吴月娇夫妻关系存续期间，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，请求被告吴月娇承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记、吴月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还铝合金材料款69909元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢克湘；二、驳回原告谢克湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，由被告阳江市闸坡镇豪利不锈钢加工店、林勇记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  敖国德二〇一七年五月三十一日书记员  赖炳荣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1019号
申请执行人张云秀，女，1932年2月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人金乡县惠佳商贸有限公司，住所地：金乡县文峰路（光明市场综合楼）。
法定代表人：张家铭，总经理。
本院在执行申请执行人张云秀与被执行人金乡县惠佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十月十四日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1019号申请执行人张云秀，女，1932年2月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人金乡县惠佳商贸有限公司，住所地：金乡县文峰路（光明市场综合楼）。法定代表人：张家铭，总经理。本院在执行申请执行人张云秀与被执行人金乡县惠佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十月十四日书记员  闫静华
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初234号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人楼重波，男，汉族，1988年4月30日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因犯抢劫罪于2005年6月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因盗窃于2007年5月被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年6月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月5日刑满释放。因盗窃于2016年2月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被抓获，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人楼重波犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人楼重波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月的一天晚上，被告人楼重波以翻窗的方式进入宁波市北仑区大榭街道王榭新村14幢104室，趁被害人曹某熟睡之际，从被害人放在卧室的衣服口袋内窃得现金人民币300余元。
2017年2月7日，被告人楼重波在宁波市北仑区大榭街道一家网咖内被民警抓获，并如实供述了公安机关尚未掌握的本起犯罪事实。
上述事实，被告人楼重波在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，地点辨认笔录及照片，现场勘验笔录，到案证明，户籍证明，行政处罚决定书，宁波市鄞州区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼重波以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼重波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人楼重波被抓获后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法从轻处罚。被告人楼重波的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼重波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人楼重波退赔被害人曹某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方 杰
二〇一七年四月十七日
代书记员 张蓓蓓
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3323号
申请执行人：薛倩，女，1979年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：华泽民，男，1991年1月2日生，汉族，住浙江省。
被执行人：曹素琴�女，1969年10月30日生，汉族，住浙江省。
薛倩与华泽民、曹素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛倩向本院申请执行，要求被执行人华泽民、曹素琴返还借款本金185000元、相应利息、迟延履行金、诉讼费用2000元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且去向不明。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院与被执行人取得电话联系，其表示无经济能力履行付款义务，且拒绝到庭，故本院依法决定对其司法拘留十五天，并移送上海市徐汇区公安局协助查找其下落。
鉴于被执行人未履行生效�律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3323号执行案件的本次执行程序�结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3323号申请执行人：薛倩，女，1979年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：华泽民，男，1991年1月2日生，汉族，住浙江省。被执行人：曹素琴�女，1969年10月30日生，汉族，住浙江省。薛倩与华泽民、曹素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛倩向本院申请执行，要求被执行人华泽民、曹素琴返还借款本金185000元、相应利息、迟延履行金、诉讼费用2000元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且去向不明。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院与被执行人取得电话联系，其表示无经济能力履行付款义务，且拒绝到庭，故本院依法决定对其司法拘留十五天，并移送上海市徐汇区公安局协助查找其下落。鉴于被执行人未履行生效�律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3323号执行案件的本次执行程序�结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十二月二十三日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初999号
原告平舆久久农产品有限公司，住所地平舆县陈蕃路北段东侧。
法定代表人李德俊，该公司总经理。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告刘巍，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告石艳霞，女，汉族，住址同上，系被告刘巍之妻。
被告河南渑垣高速公路有限公司，住所地河南省渑池县仰韶路26号。
法定代表人刘巍，该公司经理。
原告平舆久久农产品有限公司诉被告刘巍、石艳霞、河南渑垣高速公路有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告平舆久久农产品有限公司诉称，2015年3月4日被告因工程建设资金周转为由，向原告借款500万元。原告于2015年3月6日分两次向被告转款，并约定到2017年6月30日前全部还清本息，利息为月息2.5分。到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不支付欠款及利息。因此，请求判令被告偿还所借原告借款500万元及利息。
本院认为，被告刘巍收取原告平舆久久农产品有限公司钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，现被告刘巍已被南阳市公安局高新分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案处理，南阳市宛城区人民检察院以被告刘巍涉嫌非法吸收公众存款罪为由向南阳市宛城区人民法院提起公诉。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平舆久久农产品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李盼盼
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4465号之一
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地温州市车站大道。
法定代表人潘志坚。
被执行人温州万光贸易有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人何雪春。
被执行人何雪春，女，1975年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张丽英，女，1988年6月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人吴作强，男，1974年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人娄伟光，男，1980年12月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人王雪，女，1984年6月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张美花，女，1965年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张维忠，男，1964年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人温州万光贸易有限公司、何雪春、张丽英、吴作强、娄伟光、王雪、张美花、张维忠金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
本院另案依法处置被执行人张维忠名下位于温州市×××××的房产，扣除该案抵押优先债权、执行费用及安置费等各项费用后，转入本案执行款562745.02元。2017年11月14日，被执行人娄伟光交纳执行款10万元。以上两项合计662745.02元，该款扣除案件诉讼费22952元、执行费8400元，余款631393.02元已由申请执行人依法受偿。另在执行过程中，本院查封了登记在被执行人何雪春名下牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月四日
代书记员 林慧善
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1965号
原告：广东濠顺汽车销售服务有限公司，住所地：汕头市龙湖区黄河路万商大厦1幢401号房之二，统一社会信用代码：×××6A。
法定代表人：范贵州。
委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
被告：邱晓敏，女，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址：广东省南澳县。
被告：李建明，男，汉族，1983年6月17日出生，身份证住址：广东省汕头市。
原告广东濠顺汽车销售服务有限公司诉被告邱晓敏、李建明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邱晓敏下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曾 均
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1350号
上诉人（原审原告）：祁冠霖，男，1971年1月2日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：于燚，女，1984年1月1日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人祁冠霖因与被上诉人于燚财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人祁冠霖，被上诉人于燚的委托诉讼代理人刘小素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祁冠霖上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人赔偿上诉人固定损失11300元（包括老鸭汤费用10000元、床垫500元、冷冻货800元）；3、被上诉人赔偿上诉人营业损失15000元（自2017年4月1日至2017年4月15日每天500元）；4、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
事实与理由：一、原审判决中”原告经营鸭脖的行为与其证照许可的经营范围不符”判决有误。因当初办理营业执照时，工商部门没有相应鸭脖行业的规定，所以当时鸭脖行业只能按照小型餐厅办理营业执照，此项可以向工商部门查实；二、老鸭汤属于上诉人私有财产，有加盟合同为证，故被上诉人应予以赔偿；三、即使营业证照方面存在问题，也是经过国家许可的，营业损失被上诉人应当赔偿；四、床垫、冻货等物品也是上诉人的私有物品，应判令被上诉人赔偿损失。
被上诉人于燚答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人祁冠霖在一审中的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告固定损失11300元（包括老鸭汤费用10000元、床垫500元、冷冻货800元）；2、判令被告赔偿原告营业损失15000元（自2017年4月1日至2017年4月15日每天500元）；3、判令被告承担诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：原告祁冠霖于2014年9月19日在昌吉市食品药品监督管理局办理餐饮服务许可证，地址为昌吉市延安南路新天利厂区内（51区1丘20栋），类别为小型餐馆，备注：不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品。有效期限为：2014年9月19日至2017年9月18日。2014年9月23日，祁冠霖办理个体工商户营业执照，经营场所为昌吉市延安南路新天利厂区内（51区1丘20栋），许可经营项目：小型餐馆（不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）（在许可证有效期限内经营）。一般经营项目：无。
祁冠霖在昌吉市延安南路森林大第南侧邮局旁电信公司出租房内制作卤鸭脖、卤菜，在昌吉市健康西路教育局门面房经营鸭脖、卤菜。2017年3月31日，祁冠霖的前女友于燚在上述出租房内将其一锅卤汤打翻。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：”公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定：”为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”第二条第一款规定：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”从上述法律规定来看，我国法律保护的是公民的合法权益。本案中，原告经营的鸭脖坊出售的鸭脖属于熟食，根据《国家食品药品监督管理局关于印发餐饮服务食品安全操作规范的通知》（国食药监食[2011]395号）第六条第（十一）项规定：”凉菜（包括冷菜、冷荤、熟食、卤味等）：指对经过烹制成熟、腌渍入味或仅经清洗切配等处理后的食品进行简单制作并装盘，一般无需加热即可食用的菜肴。”而原告经营的餐饮服务许可证、个体工商营业执照的经营范围内均注明”不含凉菜”，原告经营鸭脖的行为与其证照许可的经营范围不符。原告的鸭脖生产加工点与其个体工商户营业执照、餐饮服务许可证载明的地址经营场所不在同一地点，原告未提供其加工鸭脖的食品生产许可证等相关证照。原告上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定：”国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”因此，对其老鸭汤的损失和营业损失应不予支持。同时，因原告提供的证据无法证实其主张的床垫、冷冻货的损失系原告的行为所造成，原审法院对其主张的床垫、冷冻货的损失不予支持。遂判决：”驳回原告祁冠霖的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院二审查明，2017年3月31日，昌吉市公安局北京南路派出所出具的接处警登记表中出警情况系根据上诉人祁冠霖单方陈述作出，现上诉人祁冠霖无直接证据证实被上诉人于燚将老鸭汤打翻，故对一审法院查明的该事实本院不予确认。对一审法院查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为被上诉人将其老鸭汤打翻，对此提供了昌吉市公安局北京南路派出所接处警登记表及视频资料，因接处警登记表中出警情况系根据上诉人单方陈述作出，被上诉人并不认可，且该出警登记表并未对被上诉人是否打翻老鸭汤的事实进行认定。另，根据上诉人提供的视频资料反映，拍摄内容也是老鸭汤被打翻之后的场景，该老鸭汤何时打翻及由谁打翻，从该视频资料中并不能反映，故对上诉人主张被上诉人将老鸭汤打翻的事实因无证据支持，本院不予确认。对上诉人主张的老鸭汤损失10000元，因侵权事实无法确定，且上诉人二审庭审中明确认可加盟合同空白处都是其本人所填，亦无证据证实已实际支出该笔费用，故对其主张的老鸭汤损失本院不予支持。对于上诉人主张的床垫及冷冻货品损失，因上诉人未向本院提交相应的证据，且接处警记录中也未提及被上诉人烧毁床垫的事实，故其该项上诉理由亦不能成立。对于上诉人主张的营业损失，因其未提供证据证实每天的营业收入，亦未举证证实减少收入与被上诉人存在因果关系，故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人祁冠霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 安 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初384号
原告：镇江盛达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：江苏汇典律师事务所。
被告：景博平。
原告镇江盛达房地产开发有限公司因与被告景博平房屋迁让纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定:“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件,确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的,应当报请其上级人民法院批准”。本案所涉诉讼标的额符合基层法院的级别管辖，由镇江市京口区人民法院管辖为宜。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由镇江市京口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃嘉茜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初557号
原告：刘海洋，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告刘海洋与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘海洋于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海洋撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5249号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道官河南路88号。
法定代表人：杨柏铭，系支行行长。
被执行人：浙江三博聚合物有限公司，住所地：嵊州市经济开发区三博路68号。
法定代表人：周赞斌。
被执行人：宁波欧瑞特聚合物有限公司，住所地：宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
法定代表人：周赞斌。
被执行人：周赞斌，男，1965年4月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：裘小敏，女，1963年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江三博聚合物有限公司、宁波欧瑞特聚合物有限公司、周赞斌、裘小敏金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐炳（代）
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初91号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人潘纠平，女，1974年5月2日出生于贵州省凯里市，苗族，文盲，农民，居住凯里市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被取保候审。2018年1月12日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人潘纠平犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人潘纠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日清早，被告人潘纠平无证驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿凯里市凯运大道自东向西行驶。5时50分许某运大道200m处时碰撞横过道路的行人皮某1，造成皮某1颅脑严重损伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，潘纠平先委托行人报警，然后护送皮某1到医院救治。交通警察赶到现场，得知潘纠平已护送伤员去医院后，到医院找到潘纠平，潘纠平如实供述了肇事事实。经交警部门认定，潘纠平无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未注意观察前方行人动态，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，其违法行为是造成交通事故发生的主要原因，承担交通事故的主要责任。被害人皮某1横过道路时，未从人行横道通过，是导致交通事故发生的次要原因，承担交通事故的次要责任。
另查明，被害人皮某1死亡后，被告人潘纠平于2017年8月24日与被害人亲属达成分期赔偿12万元的赔偿协议，并按时履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人潘纠平在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、当事人身份信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书；道路交通事故现场勘察笔录；鉴定意见凯里市公安司法鉴定中心[2017]074号尸体检验鉴定书、凯里市公安局交通警察大队[2017]第00037号道路交通事故认定书、凯里机动车检测站司法鉴定所（2017）第0558号司法鉴定意见书；视听资料肇事车辆照片、交通事故现场照片、尸检照片；证人袁某的证言；被告人潘纠平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘纠平违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担交通事故主要责任，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。凯里市人民检察院指控被告人潘纠平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人潘纠平到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。就其犯罪行为造成的损失已与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，已取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。但是，被告人潘纠平无证驾驶无号牌车辆肇事，也可以酌情从重处罚。经考察，被告人潘纠平是初次犯罪，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条、第二条第一款（一）项》的规定，判决如下：
被告人潘纠平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 陆永勤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘萍萍
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2541号
申请执行人：姚水根，男，1966年3月16日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：鲍建明，男，1971年1月4日出生，住湖州市吴兴区。
申请执行人姚水根与被执行人鲍建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初1507号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币403650元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2541号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2541号申请执行人：姚水根，男，1966年3月16日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：鲍建明，男，1971年1月4日出生，住湖州市吴兴区。申请执行人姚水根与被执行人鲍建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初1507号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币403650元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2541号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年一月十一日书 记 员  张家烨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13068号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：王秀丽，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王秀丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邝巧瑜，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邝巧瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝巧瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,681.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,681.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保36号
申请人：胡辉龙，男，1992年4月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县大岭镇新安农场黄泥湖住宅区H栋5-9号，营业执照91441323068491715J。
负责人：吴立新。
申请人胡辉龙与被申请人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求在400万元范围内查封被申请人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司名下位于惠东县大岭镇万松村委会山下和四联村民小组大鹅坳地段的国有土地使用权【国土证号：惠东国用（201X）第X号】。中国平安财产保险股份有限公司出具编号XX保单保函为申请人上述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
在价值4000000元限额范围内：
查封被申请人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司名下位于惠东县大岭镇万松村委会山下和四联村民小组大鹅坳地段的国有土地使用权【国土证号：惠东国用（201X）第**号】。查封期限三年。
上述土地在查封期间，由所有权人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保36号申请人：胡辉龙，男，1992年4月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被申请人：深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县大岭镇新安农场黄泥湖住宅区H栋5-9号，营业执照91441323068491715J。负责人：吴立新。申请人胡辉龙与被申请人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求在400万元范围内查封被申请人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司名下位于惠东县大岭镇万松村委会山下和四联村民小组大鹅坳地段的国有土地使用权【国土证号：惠东国用（201X）第X号】。中国平安财产保险股份有限公司出具编号XX保单保函为申请人上述申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在价值4000000元限额范围内：查封被申请人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司名下位于惠东县大岭镇万松村委会山下和四联村民小组大鹅坳地段的国有土地使用权【国土证号：惠东国用（201X）第**号】。查封期限三年。上述土地在查封期间，由所有权人深圳市金宝基投资发展有限公司惠东分公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年三月十五日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初449号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭杨琼，男，1966年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省恩施土家族苗族自治州利川市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人谭杨琼犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院立案后依�组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院分别于2017年3月31日、同年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人谭杨琼及附带民事诉讼原告人曹某到庭参加诉讼。在审理期间，东莞市第三市区人民检察院于2017年6月13日向本院申请延期审理、于2017年7月10日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月2日23时许，被告人谭杨琼去到东莞市清溪镇香芒西路161后门位置，因打牌一事与被害人曹某发生冲突，继而相互打斗，后两人倒在地上，谭杨琼膝盖顶伤曹的腹部位置，致曹回肠破裂穿孔。随后双方被现场群众劝开后各自离开。民警于2016年10月30日将谭杨琼抓获归案。经法医鉴定，谭杨琼所受损伤为重伤�级，伤残等级为九级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人曹某的陈述，陈某等证人的证言，常住人口信息等书证，被告人谭杨琼的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人谭杨琼无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人谭杨琼判处三年至五年有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谭杨琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其行为构成过失致人重伤罪的辩解意见。
经审理查明，2015年10月2日23时许，被告人谭杨琼去到东莞市清溪镇香芒西路161后门位置，因打牌一事与被害人曹某发生冲突，后两人倒在地上，谭杨琼膝盖顶伤曹的腹部位置，致曹回肠破裂穿孔。随后双方被现场群众劝开后各自离开。民警于2016年10月30日将谭杨琼抓获归案。经法医鉴定，曹某所受损伤为重伤二级，伤残等级为九级。
另查明，被告人谭杨琼的家属与附带民事诉讼原告人曹某已达成调解协议，由被告人谭杨琼的家属赔偿原告人人民币16000元，原告人不再追究被告人谭杨琼的民事赔偿责任，并对被告人谭杨琼表示谅解。附带民事原告人已向本院提出撤诉申请，本院已口头裁定准予附带民事诉讼原告人曹某撤诉。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，常住人口基本信息，病例资料，说明材料，刑事附带民事起诉状，谅解书，收条，证人唐某、陈某、李某的证言及辨认笔录，被害人曹某的陈述及辨认笔录，被告人谭杨琼的供�及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭杨琼由于过失，致他人重伤的行为，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭杨琼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但公诉机关指控被告人谭杨琼的行为构成故意伤害罪不当，本院予以纠正。经查，根据现有在案证据，可证实案发当时被害人曹某在倒地的时候其腹部压在被告人谭杨琼的膝盖上，进而导致被害人曹某受伤的结果，被告人谭杨琼应当预见其行为可能发生致人伤害的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致造成重伤结果，谭杨琼主观方面是出于过失，应构成过失致人重伤罪。对被告人提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人谭杨琼归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭杨琼的家�已经代为赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人谭杨琼可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，量刑偏重，本院不予采纳。
关于本案被告人谭杨琼的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭杨琼以其自报身份予以判决。
根据被告人谭杨琼的犯罪情节及悔罪表现�依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭杨琼犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年8月29日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢妙萍