北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复64号
复议申请人（异议人）：迁安市华生隆耐火材料厂，住所地河北省迁安市迁安镇胡各庄村东（迁安镇工业园区）。
投资人：阚华，经理。
委托诉讼代理人：王希彬，北京市京师（天津）律师事务所律师。
申请执行人：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。
法定代表人：王振中，董事长。
委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭。
被执行人：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市西青区王稳镇政府北。
法定代表人：王天旭。
复议申请人迁安市华生隆耐火材料厂不服北京市第一中级人民法院（2017）京01执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）在执行五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿钢铁公司）与迁安轧一钢铁集团有限公司（以下简称迁安轧一公司）、天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称天津轧一公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京01民初134号民事调解书；执行案号：（2016）京01执426号]过程中，作出（2016）京01民初134号民事裁定、（2016）京01民初134号之一民事裁定和（2016）京01民初134号协助执行通知书，于2016年2月4日保全查封天津轧一公司所有的由星光（STARBOREALIS／HY16009）号船运抵国内并存放于唐山港集团股份有限公司的114942．529吨铁矿粉。异议人迁安市华生隆耐火材料厂（以下简称迁安耐火材料厂）向北京一中院提出书面异议，请求撤销（2016）京01民初134号协助执行通知书，并中止对查封财产的执行。经审查，北京一中院作出（2017）京01执异98号执行裁定，驳回迁安耐火材料厂所提异议申请。
北京一中院查明：该院在审理五矿钢铁公司诉迁安轧一公司、天津轧一公司买卖合同纠纷一案中，依据五矿钢铁公司的财产保全申请，于2016年1月27日作出（2016）京01民初134号民事裁定，冻结被告迁安轧一公司、天津轧一公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，限额人民币三千万元。再于2016年2月23日作出（2016）京01民初134号之一民事裁定，冻结迁安轧一公司、天津轧一公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，限额人民币五千万元。该院于2016年2月4日作出（2016）京01民初134号协助执行通知书，查封天津轧一公司所有的由星光（STARBOREALIS／HY16009）号船运抵国内并存放于唐山港集团股份有限公司的114942．529吨铁矿粉。
2016年5月20日，该院作出（2016）京01民初134号民事调解书，确认：一、五矿钢铁公司、迁安轧一公司、天津轧一公司三方对五矿钢铁公司在本案起诉书中陈述的全部事实和诉请都予以认可和确认，同时确认截至本协议签订之日，迁安轧一公司在编号为S8GNS150701QAZY-C、S8GNS150815QAZY-C、S8GNS150915QAZY-C、S8GNS151015QAZY-C、S8GNS151115QAZY-C、S8GNS151215QAZY-
C的六份《联合销售协议》项下应向五矿钢铁公司返还货款本金共计人民币九千万元，天津轧一公司对上述欠款本金承担连带责任；二、根据六份《联合销售协议》，本协议第一条所述欠款本金，迁安轧一公司应自二○一六年一月十三日起、至实际付清之日止，按逾期付款额的日万分之五向五矿钢铁公司支付违约金，天津轧一公司对上述违约金承担连带责任；三、根据六份《联合销售协议》，迁安轧一公司应负担五矿钢铁公司在本案中实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费/仲裁费、执行费、差旅费等），天津轧一公司对上述费用承担连带责任。五矿钢铁公司在本案中已支付诉讼费五十万六千九百七十九元、财产保全费五千元、律师费四十万元以及诉讼财产保全担保费四十六万零八百元，上述诉讼相关费用合计一百三十七万二千七百七十九元；四、在迁安轧一公司及天津轧一公司完全依据本协议第五条履行还款义务的前提下，五矿钢铁公司同意以欠款本金九千万元人民币为基数，按照日万分之二点五计算违约金。违约金起算时间为二○一六年一月十三日，直至欠款本金全部还清为止。迁安轧一公司、天津轧一公司任何一方按照本协议向五矿钢铁公司实际偿还任何一期本金后，该部分本金不再计算违约金；五、迁安轧一公司、天津轧一公司同意对本协议第一条、第二条以及第三条项下的全部债务承担连带共同清偿责任。五矿钢铁公司、迁安轧一公司、天津轧一公司三方就本协议第一条、第二条及第三条所述之欠款本金、违约金及诉讼相关费用达成如下还款安排：1．第一期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一六年六月三十日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币二千万元；2．第二期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一六年七月三十一日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币二千五百万元；3．第三期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一六年八月三十一日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币七百万元；4．第四期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一六年九月三十日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币七百万元；5．第五期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一六年十月三十一日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币七百万元；6．第六期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一六年十一月三十日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币七百万元；7．第七期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一六年十二月三十一日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币七百万元及本协议第三条项下的全部诉讼相关费用共计一百三十七万二千七百七十九元（诉讼费减免后共计一百一十一万九千二百八十九元五角）；8．第八期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一七年一月三十一日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币五百万元；9．第九期：迁安轧一公司、天津轧一公司应于二○一七年二月二十八日前向五矿钢铁公司偿还欠款本金人民币五百万元以及根据本协议第四条计算的全部违约金；10．上述还款，迁安轧一公司、天津轧一公司应通过现金方式支付；如以银行承兑汇票方式偿还，则五矿钢铁公司办理该汇票贴现时实际所产生的贴现利息及相关费用，全部由迁安轧一公司、天津轧一公司承担。11．收款账户信息：户名：五矿钢铁公司；开户行：工商银行北京分行营业部；账号：×××；六、1．迁安轧一公司、天津轧一公司根据本协议第五条履行完第一期二千万元人民币还款义务后，五矿钢铁公司应立即向法院申请解除对已查封的十一万四千九百四十二点五二九吨铁矿砂中四万五千九百七十七吨的查封，同时立即向法院申请解除对迁安轧一公司、天津轧一公司银行账户的冻结；2．迁安轧一公司、天津轧一公司根据本协议第五条履行完第二期二千五百万元人民币还款义务后，五矿钢铁公司应立即向法院申请解除对已查封的十一万四千九百四十二点五二九吨铁矿砂中剩余六万八千九百六十五点五二九吨的查封；3．迁安轧一公司、天津轧一公司履行完本协议第五条的全部还款义务后，五矿钢铁公司应立即向法院申请解除对迁安轧一公司、天津轧一公司相关股权及土地使用权的查封、冻结；七、迁安轧一公司及天津轧一公司未按照本协议有关约定履行任何一期还款义务，则五矿钢铁公司有权要求迁安轧一公司、天津轧一公司立即清偿全部欠款本金以及按照本协议第二条计算的违约金（即不享受本协议第四条之减免，仍按逾期付款额的日万分之五计算）。同时甲方有权持民事调解书直接向人民法院申请强制执行。调解书生效后，迁安轧一公司、天津轧一公司未履行调解书确定的义务，五矿钢铁公司向该院申请强制执行。
北京一中院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”案外人异议系指案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，迁安耐火材料厂主张，生效的民事调解书确认迁安轧一公司应向迁安耐火材料厂履行债务，而查封标的合法所有权人应是迁安轧一公司，并非天津轧一公司。该主张并未基于其自身对执行标的享有的实体权益，其不具备提出案外人异议的主体资格，迁安耐火材料厂所提异议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回迁安耐火材料厂所提异议申请。
迁安耐火材料厂向本院申请复议称，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，异议人所提异议无论是以利害关系人提出的执行行为异议还是案外人异议，都应进行审查处理，不应一驳了之。请求撤销北京一中院（2017）京01执异98号执行裁定，责令北京一中院重新作出裁定。
五矿钢铁公司辩称：一、作为被执行人迁安轧一公司一般债权人的复议申请人对作为执行标的的114942．529吨铁矿粉不享有排除执行的实体权利，无权依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人异议。二、北京一中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回复议申请人的案外人异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。三、114942．529吨铁矿粉的所有权人为被执行人天津轧一公司，北京一中院作出（2016）京01民初134号民事裁定、（2016）京01民初134号之一民事裁定和（2016）京01民初134号协助执行通知书，并查封上述铁矿粉具有事实和法律依据，该保全行为合法有效。四、复议申请人未提交证据证明其提出的被执行人天津轧一公司已将前述铁矿粉转让给被执行人迁安轧一公司的主张。
本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人是指对执行标的享有直接的、法律上的实体权益的主体。若异议人对执行标的不享有直接的、法律上的实体权益，则不具备案外人的主体资格，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，对其提出的异议申请裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回异议申请。本案所涉114942．529吨铁矿粉系被执行人天津轧一公司所有，迁安耐火材料厂系对本案另一被执行人迁安轧一公司享有金钱债权，对前述铁矿粉不享有直接的、法律上的实体权益，不具备案外人的主体资格，对其所提案外人异议应当从程序上予以驳回。综上所述，北京一中院作出的（2017）京01执异98号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。迁安耐火材料厂所提复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人迁安市华生隆耐火材料厂的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2017）京01执异98号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷运龙
审 判 员 张文斌
审 判 员 禹明逸
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴铭奂
书 记 员 孙颖琪