广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初84号
原告（反诉被告）：张贻成，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王洪岭（曾用名：王建军），男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：谢佩珊，仁化县法律援助处律师。
原告（反诉被告）张贻成与被告（反诉原告）王洪岭买卖合同纠纷一案，本院分别于2018年1月16日、2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）张贻成及其委托诉讼代理人邱铁、被告（反诉原告）王洪岭的委托诉讼代理人谢佩珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻成1、判令被告赔偿原告损失合计9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，卖贡柑的中介陈广平找到原告，介绍原、被告认识并签订《贡柑订购合同书》。该合同的落款日期虽然是2017年11月4日，但正式签订是在2017年12月4日。《贡柑订购合同书》明确约定：1、被告向原告交付定金6万元。2、数量：15万市斤；价格：每市斤3.3元。3、采摘期间：2017年11月4日至2018年1月7日。采摘期间（12月18日前），原告为防霜冻灾害天气造成不必要损失，多次提醒被告收果，但被告未理会，并承诺承担风险。于是，在原告要求下，合同还特别明确补充备注约定：如天气影响的霜冻果，被告无条件按合同全部收购。合同签订后，原告即收取了定金6万元。12月18日起发生霜冻，至2018年1月7曰止，被告也没来收购，并明确表示不要果了。原告为减少损失赶紧收果，以每斤1.6元价格处理霜冻果，造成原告直接损失共计25.5万元。其中，原告在中介陈广平的介绍下，将部分果卖给了吴亚亮。综上，原告损失完全是由于被告过错所致，现被告违反诚实信用原则，应赔偿原告损失。
被告王洪岭辩称，1、原告在签订合同的前提下，没有经过被告的同意，于2017年12月29日、30日，将果园的果采摘转卖给吴亚亮，违反了合同法的相关规定，是导致原、被告之间的贡柑订购合同根本性违约的原因，因此，答辩人不应承担任何违约责任，而原告应承担相关的违约责任；2、原告与答辩人签订的合同中表明购买的为3.3元一斤，但后来以1.6元的价格进行买卖，原告并没有对其所卖的果是霜冻果这一事实进行任何举证，所以答辩人对原告提出的因霜冻果而1.6元每斤的处理这一情况不予确认。
反诉原告王洪岭向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人买卖合同违约金12万元（2倍定金）；2、由被反诉人承担反诉费。事实与理由：反诉人、被反诉人于2017年11月4日签订《贡柑订购合同书》，明确约定：1、反诉人向被反诉人交付定金6万元。2、数量：15万市斤；价格：每市斤3.3元。3、采摘期间：2017年11月4号至2018年1月7日。采摘期间，被反诉人在没有经过反诉人同意的情况下，分别在2017年12月29日、30日采果转卖给他人。反诉人认为，被反诉人违反合同第五条约定，没有经过反诉人同意，私卖给第三方，导致反诉人预订计划落空，造成巨额经济损失，构成根本违约。被反诉人应当对反诉人的损失进行赌偿。
反诉被告张贻成辩称，反诉原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对张贻成提交的证据：证据3、201712051607录音，该录音系原告与案外人陈广平的通话，本院不予确认；证据4、201712281636录音，只有原告录音，本院无法确认对方；证据5、201712281956录音，证据6、201712282120录音，该两段录音被告王洪岭确认系其本人所说，本院认定：被告王洪岭已在电话中明确告知原告张贻成解除合同，不再收购原告的贡柑，并表示定金不要了，同意张贻成将贡柑卖予他人；证据7、2017.12.18录像，证据8、2017.12.18截图，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。二、对王洪岭提交的证据：本诉证据：1、证明，张贻成对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、贡柑订购合同书，该合同系案外人订立的合同，本院不予确认。反诉证据：3、采摘证明，张贻成对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告（反诉被告）张贻成与被告（反诉原告）王洪岭签订《贡柑订购合同书》，约定：“经甲方王建军、乙方张贻成现场协商，甲方订购乙方位于白连果场的贡柑，估算产量约15万斤，全部由甲方收购。一、定金：双方签订合同后，甲方预付定金陆万元给乙方作包销保证金，定金待采摘完果后在果款中扣除。如过期不采果，乙方有权没（收）定金。二、价格：双方议定收购价为每市斤人民币3.30元。三、采摘时间：从2017年11月4日至2018年1月7日止。五、违约责任：没有经甲方同意，私自采摘或卖给第三方，从别处果充进合同内所订果的应视为违约，甲方有权终止合同，乙方应按所收定金的两倍返还给甲方。备注：如天气影响的霜冻果，甲方无条件的全部按合同价收购。”签订合同后王洪岭支付了定金6万元给张贻成，但一直未向张贻成收果。张贻成于2017年12月28日致电王洪岭，王洪岭已在电话中明确告知张贻成解除合同，不再收购张贻成的贡柑，并表示定金不要了，同意张贻成将贡柑卖予他人。张贻成分别于2017年12月29日将贡柑16750斤、12月30日将贡柑13600斤卖给案外人吴亚亮。现原告张贻成认为被告王洪岭怠于收果，致使其贡柑因霜冻低价出售，造成损失，遂于2018年1月16日诉至本院，提出以上诉讼请求。反诉原告王洪岭认为反诉被告张贻成未经同意私自卖果给他人，违反了合同第五条约定，遂于2018年2月6日提起反诉，要求张贻成支付违约金12万元（双倍返还定金）。
另查明，王洪岭曾用名王建军，两名字是同一人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于张贻成要求王洪岭赔偿损失9万元的诉求，其计算方法是按合同15万斤，价格是3.3元/斤，最后是以1.6元每斤卖出，亏损是（3.3-1.6）元/斤×15万斤=25.5万元，王洪岭已交6万元定金，造成的损失是19.5万元，本着友好的原则，本次起诉只要求被告赔付9万元，保留后续追诉的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张贻成未举证证明其果园贡柑受霜冻以及以1.6元/斤价格出售贡柑的事实，另张贻成现已总共出售多少贡柑本院无法确认。故对于原告张贻成要求被告王洪岭赔偿损失9万元的诉求，本院不予支持。
关于王洪岭要求张贻成支付违约金12万元（双倍返还定金）的反诉请求。本院认为，签订合同后王洪岭一直未向张贻成收果，张贻成于2017年12月28日致电王洪岭，王洪岭已在电话中明确告知张贻成解除合同，不再收购张贻成的贡柑，并表示定金不要了，同意张贻成将贡柑卖予他人。张贻成在此情况下将果卖予他人并未违约。故对于王洪岭要求张贻成支付违约金12万元（双倍返还定金）的反诉请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告张贻成的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王洪岭的反诉请求。
本诉案件受理费1025元，由原告张贻成负担。反诉案件受理费1350元，由反诉原告王洪岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一八年四月三日
书记员 李素琴