wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余良商初字第814-2号原告：李贵民，男，回族，1966年4月10日出生，户籍所在地安徽省涡阳县，现暂住余杭区。被告：刘中朝，男，汉族，1977年4月19日出生，住安徽省舒城县。原告李贵民诉被告刘中朝民间借贷纠纷一案，原告李贵民在收到本院补交诉讼费通知后，未在法定期限内足额补交，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释一百九十九条》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的诉讼费25元退还原告12.5元。审 判 长  孟 斌人民陪审员  郭函丽人民陪审员  金国平二〇一六年二月一日书 记 员  周鹏菲??
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初261号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘雪峰，男，1984年12月29日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，怀远县第三中学教师，住怀远县。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2018年3月30日被怀远县人民检察院取保候审，同年4月20日被怀远县人民法院决定逮捕，23日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）219号起诉书指控被告人刘雪峰犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年8月20日21时许，被告人刘雪峰饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车沿荆涂路由南向北行至启王路路口处，被民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：刘雪峰静脉血液中乙醇含量为100.33mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘雪峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘雪峰当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年8月20日21时许，被告人刘雪峰醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车在怀远县榴城镇境内沿荆涂路自南向北行至启王路路口处时，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所检验：刘雪峰静脉血中乙醇含量为100.33mg/100ml。
上述事实，被告人刘雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、张某2证言、查某、常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司某（2017）毒检字第302号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘雪峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘雪峰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1548号
原告：郝家燕，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：绍兴峰格纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商路港越新都（精品广场）2074号，统一社会信用代码91330621666197073H。
法定代表人：张纯武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐金红、楼烨娜，浙江广缘律师事务所律师。
被告：黄先艮，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告郝家燕与被告绍兴峰格纺织品有限公司、黄先艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郝家燕于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝家燕申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝家燕撤诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告郝家燕负担，款限于本裁定书生效后十日内向本院缴纳。
审判员 叶新祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱 芸
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初54号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人朱兆明，男，1978年5月23日出生于常德市鼎城区，家住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被常德市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月7日由常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，当日由常德市公安局直属分局取保候审。2018年1月19日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年3月6日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2018﹞70号起诉书指控被告人朱兆明犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人朱兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月24日9时12分许，被告人朱兆明驾驶湘XX**号大中型拖拉机经本市沅安路盐关码头由北向南倒车进道路时，与沿沅安路由东向西行驶至该路段的由吴某某驾驶的湘JXX**号轻型普通货车相撞，造成车辆受损，吴某某和乘车人胥某、杜某、胡某某受伤，张某某死亡的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属二大队认定：朱兆明超载驾驶机动车不按规定倒车且进出道路不按规定让行，应负该事故的主要责任；吴某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负该事故的次要责任；常德鸿运港务有限公司占用道路从事非交通活动，也是造成该事故的原因，应负该事故的次要责任；张某某、胥某、杜某、胡某某系乘坐人，不负该事故的责任。
案发后，被告人朱兆明在事故现场等待至交警到达现场。
在本案审理阶段，被害人张某某近亲属与被告人朱兆明、常德鸿运港务有限公司于2018年3月26日自愿达成民事调解协议，由朱兆明赔偿被害人张某某近亲属人民币30万元，常德鸿运港务有限公司赔偿被害人张某某近亲属人民币40万元，且已赔偿到位，被害人张某某近亲属对被告人朱兆明表示谅解。
上述事实，被告人朱兆明在开庭审理过程中均无异议，并有1.户籍资料，查获经过，事故初步认定意见书，酒精测试单，常德市码头公正计量站过磅单，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、解除行政强制措施通知书，扣留物品、文件发还凭证，营业执照，配货单，湖南增值税专用发票，人民调解协议书，刑事谅解书，适用社区矫正调查评估意见书等书证；2.证人谢某某、黄某某、王某某的证言；3.被害人吴某某、胥某、杜某、胡某某的陈述；4.常德司鉴中心﹝2017﹞交鉴字第89号司法鉴定意见书，常广司鉴﹝2017﹞病鉴字第21号司法鉴定意见书及照片，湘公交认字﹝2017﹞第00059号道路交通事故认定书，常广司（鉴）字﹝2017﹞第211号物证检验鉴定报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱兆明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱兆明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人朱兆明留在事故现场等候处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人朱兆明与被害人近亲属已达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人朱兆明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱兆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年四月三日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2557号
李芳、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人李芳与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第697号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李芳申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资185.7元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李芳已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款185.7元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）登行初字第40号
原告安朝丽，女，汉族，1980年4月20日出生。
被告登封市公安局。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人申隆基，男，登封市公安局民警。
委托代理人毛朝红，男，登封市公安局民警。
原告安朝丽不服被告登封市公安局治安行政处罚一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安朝丽及被告的委托代理人申隆基、毛朝红出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月19日，被告登封市公安局作出登公（8571）行罚决字（2015）0678号行政处罚决定书，查明安朝丽于2015年5月11日9时许，在登封市东华镇镇政府二楼的会议室外走廊上大声喧哗吵闹，影响东华镇政府领导班子会议的正常进行，后又不听劝阻用脚将会议室的大门踹开，并与镇政府的工作人员发生争吵，致使镇政府的会议被迫中断。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对安朝丽行政拘留五日。
原告诉称，2015年5月11日，在镇政府说分房，群众7点30分都到了，盼望已久为啥三天扒房，三年还没有住房。众多老百姓在镇政府大院等了几个小时还不见领导，我和郭金花、李自然等好多人都去二楼问领导，张海忠和毛所长听到声音出来说五分钟领导出来给我们见面，可是我们等了十五分钟都没有出来见面，我才过去敲门。敲门后，张海忠和毛所长等好多人出来了，我问毛所长敲门违法吗，我要是违法你们派出所人都在，直接把我抓走。毛所长说你没有犯罪，抓你干什么。可是5月19日下午为什么把我抓起来，难道领导说话都不算数，国家的栋梁之才如果都是这样不给做主，老百姓就没法活了。就凭刘东、张经理不在现场做假证，就把我抓了起来。现在诉到法院，要求撤销登公（8571）行罚决字（2015）0678号行政处罚决定书，赔偿因拘留不当的误工损失每天219.73元，5天的三倍3290.95元及精神损失费、交通费共计6000元整。
被告登封市公安局辩称，2015年5月12日11时，李泉贵上门报警称，2015年5月11日一名陌生妇女进入登封市东华镇政府领导班子会议现场闹事，扰乱会议秩序造成恶劣社会影响。接到报案后我局派出所民警迅速展开调查，依法将安朝丽传唤至登封市公安局东华镇派出所进行询问。经查，2015年5月11日9时许，安朝丽先在登封市东华镇政府二楼的会议室外走廊上大声喧哗吵闹，影响东华镇政府领导班子的会议正常进行，后又不听劝阻用脚将会议室的大门踹开，并与镇政府的工作人员发生争吵，致使镇政府的会议被迫中断。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言证实，根据上述证据可以认定安朝丽在国家机关单位内以起哄、大声喧哗的方式扰乱单位秩序。我局对原告的处罚证据确凿，程序合法，依据正确，不存在过错行为，因此原告提出的赔偿于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告登封市公安局在法定期限内提交了两组证据，第一组证据有：1，东华镇党政办公室的报案材料，证明我局受理案件来源合法；2，受案登记表、受案回执，证据及时立案并展开调查；3，传唤证和传唤家属通知书，证明依法对原告进行传唤并告知其家属；4，行政处罚告知笔录，证明在处罚之前履行了告知程序；5，行政处罚决定书和送达回执，证明对原告依法进行了处罚；6，被拘留人员家属通知书，证明对原告的家人履行了告知程序；7，行政拘留执行回执，证明作出处罚决定后，依法将原告送至登封市拘留所拘留；8，审批记录，证明传唤、处罚、拘留依法经过审批。第二组证据有：1安朝丽的询问材料，证明2015年5月11日安朝丽到东华镇政府大院内大声喧哗，并用脚将班子成员的会议室大门踹开，同政府工作人员发生争执，引发起哄，致使会议无法正常进行，严重扰乱单位工作秩序；2，李泉贵、范超杰、刘晓东、张敬礼、刘晓飞、李东伟等人的证明材料，证明安朝丽到东华镇政府大声喧哗致使政府工作会议被迫中止，严重扰乱单位秩序；3，安朝丽户籍证明及前科证明，证明其具有完全民事行为能力。适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告申请证人出庭作证：证人李泉贵证实2015年5月11日，单位正在开会，会议室门忽然“咚”的一声猛烈的开了，一个女的进来，导致会议中断，当天撞门的就是原告。证人刘晓东证实其在东华镇政府院子看到原告在楼上喊，还看见她把会议室门跺开了，还跟政府工作人员争吵。
原告对被告出示的证据的质证意见为：对原告的询问笔录是逼供，有的部分是添加的也有的部分给删除了，关于在会议室踹门这部分是他们添加的。另外李泉贵我就没有见过他，张敬礼也不在现场，证人说的也不一致。程序方面被告没有给我传唤证，处罚决定书也是后来给我的。
原告申请证人张华敏、刘信营出庭作证：张华敏称事发当时其在镇政府大院二道管底下说话，后来听见上面吵，究竟发生啥事，其不知道。刘信营称看到原告上楼去，只见她上楼，上去怎么说的，其没有看到，没有发现原告争吵。
经合议庭评议，被告提交的证据具有真实性，至于原告提出的未经传唤，已查明原告在传唤证上面签字，亦在传唤告知家属通知书上面签字，在无相反证据证明的情况下，应当认定被告合法传唤。同样，对于处罚决定书签字时间问题，因仅有原告主张，结合本案证据，无法认定为事后补发给原告的。证人证言能够证实原告在东华镇政府内扰乱公共秩序的事实，予以采信。原告提供的证言具有真实性，但两位证人均未看到事发现场，不能证明案件事实，对其证言不予采信。
结合以上证据，查明事实如下：2015年5月11日，原告在东华镇政府院内向镇政府反映安置房问题，镇政府当时正在召开会议，原告在会议室门口大声喧哗吵闹，扰乱工作秩序，未听从工作人员劝阻，用脚将会议室门强行踹开，严重影响办公秩序。2015年5月12日，被告接东华镇党政办工作人员报案，立案调查，询问相关证人。于2015年5月19日传唤原告并告知原告家属，当日作出行政处罚决定，决定行政拘留原告安朝丽五日。原告不服，诉于本院。
本院认为，法律赋予公民权利，即让公民可自由行使，但行使权利应当合法合理，不得妨碍他人正常的工作和生活。原告向政府反映问题，本是行使公民的权利，但其存在的过激行为已经严重干扰到他人的工作，逾越了法律赋予权利的范围，侵害了他人的合法权益，应当受到法律的制裁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告的行为符合“扰乱机关单位工作秩序，致使工作不能正常进行”的情形，被告据此对原告作出处罚，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告安朝丽的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李跃武
审判员 王晓辉
二〇一五年十一月十日
书记员 王真理
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3707号
原告：何旭辉，住广州市越秀区。
委托代理人：吴伟标、吴卓雄，分别系广东金羊律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：梁凌，系该司职员。
原告何旭辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何旭辉的委托代理人吴伟标、吴卓雄，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人梁凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭辉诉称：原告系粤B0QV**号牌小汽车车主，于2013年6月21日向被告投保，购买神行车保系列产品保险，保险期限从2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止，保险费5535.91元，其中车辆损失险保险金额为136800元。2013年12月8日，原告驾驶该车辆在广州市花都区行驶期间发生交通事故，车辆损毁严重。事后，原告立即致电被告，告知相关情况。被告当即答复，叫原告先行去医院治疗，其他工作交由他们负责处理。原告遂自行前往医院接受治疗。事后，原告向被告申请理赔。被告受理了原告的申请，并对车辆进行了定损。2014年2月17日，双方达成《定损协议书》，确定受损车辆实际价值132696元，减去残值23000元，定损价值109696元。车辆定损后，原告按照被告要求，将车辆交给广州华艺国际拍卖有限公司拍卖，最终以23000元的价格卖给了案外人王东华。正当原告以为一切理赔手续均办理完毕，静待被告付款时，却突然收到被告通知，拒绝了原告的理赔申请。原告认为，双方建立了保险合同关系，被告理应按照约定履行有关保险义务。事故发生后，原告亦一直按照被告指示办理有关理赔手续，配合工作。被告拒绝理赔的理由不成立。为此原告起诉请求判令：被告向原告支付赔偿金109696元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：我司的答辩意见与我司出具的拒赔函意见一致。
经审理查明：2013年6月21日，原告将涉案车辆向被告投保，被告同意承保并于同日出具《神行车保系列产品保险单》一份，该保险单载明涉案车辆初次登记日期为2013年6月21日，使用性质为家庭自用车；承保险别：车辆损失险，保险金额136800元，车损险不计免赔条款等。保险期限自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。该保险单所附的《机动车损失保险条款》载明：“保险期间内，保险机动车被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；保险机动车发生保险事故时，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘；由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%，单方事故责任免赔率为15%”。《基本险不计免赔特约条款》约定：“保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿”。
2013年12月8日，原告驾驶涉案粤B0QV**车辆于广州市花都芙蓉站度假区发生保险事故。
2014年2月17日，原、被告签订《定损协议书》一份，载明：涉案车辆于2013年12月8日由原告驾驶该车在广州市花都芙蓉站度假区发生保险事故，经交警认定由粤B0QV**车辆承担本次事故的全部责任；根据保险合同约定涉案车辆出险时的实际价值为132696元，车辆按保险公司的全部损失处理；原、被告双方同意涉案车辆的定损金额为109696元（残值经评估和拍卖确认金额为23000元，实际价值132696元减去残值23000元，即为粤B0QV**车辆的定损金额109696元），残值由原告自行处理；此协议只作为涉案车辆的定损依据，不作为被告作出赔付的承诺。同日，原告与案外人王东华、广州华艺国际拍卖有限公司签订了《机动车转让协议》，约定原告将涉案车辆以23000元转让给案外人王东华。
2014年3月19日，被告向原告出具《拒赔函》一份，载明：2013年12月9日9时38分向被告报案称：于2013年12月8日15时许由原告驾驶涉案车辆在广州市花都芙蓉站度假区发生交通事故，现场没有报警处理，报案时车辆所在位置为广州芳村兴东路待丽快修店。由于原告未第一时间向被告报案导致被告无法核实确定事故性质、原因。根据《机动车损失保险条款》第三十二条，该事故被告无法给予赔付处理。对此，原告表示发生事故后已马上向保险经纪人报案，也在48小时内向被告报案，被告指引原告先到医院就医，且认为被告已派人到场作相应处理。
本院认为：被告对原告的粤B0QV**车辆同意承保，并出具《神行车保系列产品保险单》，原、被告双方之间的商业保险的合同关系成立。
原告驾驶被保险车辆发生了交通事故，该车辆在保险期限内出险，被告应按合同约定和有关法律规定予以赔偿。经查，原、被告签订的《定损协议书》对车辆的实际价值、定损金额、残值金额进行了约定，反映出原告在事故后向被告报案，被告对原告车辆进行定损的事实，现被告以原告未按合同约定向其报案导致其无法查清事故情况为由拒赔，没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。
原、被告双方就涉案车辆的损失达成一致，并签订《定损协议书》一份，现原告主张被告按照《定损协议书》约定向其支付保险金109696元有理，本院依法予以支持。被告未及时履行支付保险金的义务，现原告主张被告支付自起诉之日起的利息有理，本院依法予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及第二款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旭辉支付保险金109696元及利息（从2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张美婷
何佳敏
判决书已于年月日送达
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初496号
原告孙端茹，女，汉族，初中文化。
被告韩城市新城办新民村村民委员会第3村民小组。
负责人孙龙，系该组组长。
本院在审理原告孙端茹诉被告韩城市新城办新民村村民委员会第3村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙端茹于2016年3月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙端茹撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告孙端茹负担。
代理审判员 王春妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吉 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21706号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告许丽清，女，1968年8月22日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告许丽清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告许丽清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2008年7月21日，许丽清向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。许丽清因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告许丽清偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计45763.81元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告许丽清承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、许丽清身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告许丽清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许丽清未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年7月21日，许丽清向建设银行申请办理中国建设银行红十字会员龙卡。许丽清在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：许丽清保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；许丽清应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；许丽清因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在许丽清账户内直接记收，许丽清承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；许丽清在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；许丽清提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；许丽清未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；许丽清未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。许丽清未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，许丽清应承担责任，建设银行有权从许丽清在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了许丽清的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付许丽清使用。截至2015年3月27日，许丽清尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计45763.81元。
本院认为，建设银行与许丽清之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与许丽清作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。许丽清既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。许丽清在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许丽清逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丽清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万五千七百六十三元八角一分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告许丽清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十四元、公告费二百六十元，由被告许丽清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2939号
原告禹州市禹之星汽车销售有限公司。
统一社会信用代码：91411081052250570F。
法定代表人张永刚，该公司经理。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告景赞恩，女，生于1971年7月2日，汉族，住禹州市。
被告张雪强，男，生于1960年2月14日，汉族，住禹州市。
原告禹州市禹之星汽车销售有限公司（以下简称禹之星公司）诉被告景赞恩、张雪强分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，于2016年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹之星公司的委托代理人杨永超到庭参加诉讼，被告景赞恩、张雪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹之星公司诉称，2015年5月7日二被告在原告公司采用分期付款方式购买原告本田奥德赛小型普通客车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××（发动机号1012079，车架号F801236），车价款总额为213800元，被告首付款30%计64800元，剩余款项149000元由原告担保向银行申请汽车贷款。后被告仅支付部分款项，原告已为其垫付了4个月车款。故提起诉讼，请求被告偿付原告车款18540元及利息、违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿付原告车款4600元及利息、违约金，利息、违约金自2016年3月31日起按年利率24%计算至还款之日止。
被告景赞恩、张雪强缺席无答辩。
原告禹之星公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、分期付款买卖和服务合同及二被告结婚证复印件，银行贷款及保证、抵押合同、完税证明发票及完税证明、注册登记证书及购车发票（以上证据均为复印件），证明被告景赞恩和原告签订购车合同，从原告处分期付款购车，由原告担保从银行分期贷款，被告张雪强和景赞恩系夫妻，张雪强为保证人。2、中国银行禹州支行的通知一份及景赞恩分期付款贷款购车账户存折、原告公司财务记账单一份，证明经银行催收后，2016年3月31日我公司拿着景赞恩的存折去银行通过ATM机向景赞恩的分期付款账户存入4600元。
被告景赞恩、张雪强未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月7日，原告禹之星公司（甲方）与被告景赞恩（乙方）、被告张雪强（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，乙方从甲方以分期付款的方式购买型号为奥德赛牌HG6482BAC4A汽车一辆（发动机号1012079，车架号LHGRC3816F8012036）。车辆总价款213800元，乙方首付款64800元，余款149000元由乙方向中国银行股份有限公司禹州支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。乙方一期或者累计二期不足额归还贷款机构贷款本息的，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。在乙方履行完毕本合同的义务前，乙方所有的逾期支付均应向甲方按日支付贷款金额千分之五的滞纳金。乙方应当向甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证，期限为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。被告景赞恩、张雪强分别签订购车人特别声明、反担保人特别声明，对合同条款全面了解并接受。同日，被告景赞恩与中国人民银行股份有限公司禹州支行签订《中国银行股份有限公司个人消费汽车贷款合同》，在中国人民银行股份有限公司禹州支行办理个人消费类汽车贷款，贷款149000元，贷款期限为36个月，放款账户为被告禹之星公司的259819613809账户，还款账户为被告景赞恩的账号为26×××11的账户。原告禹之星公司与中国人民银行股份有限公司禹州支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告景赞恩的上述汽车贷款提供连带责任保证。被告景赞恩、张雪强作为抵押人，与中国人民银行股份有限公司禹州支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以上述本田奥德赛汽车为贷款提供抵押。
2016年3月26日，中国银行股份有限公司禹州支行向原告禹之星公司出具《通知》一份，内容为“你公司名下客户景赞恩，身份证号码，截止2016年3月25日在我行叙做汽车贷款逾期壹期，金额4600，请你公司履行担保责任，对客户进行清欠，并及时先期进行垫款，以偿还逾期，否则我行将对你公司保证金进行扣划”。2016年3月31日，原告禹之星公司通过ATM向景赞恩的26×××11账号存入4600元。
另查明，1、案涉奥德赛牌HG6482BAC4A汽车（发动机号1012079，车架号LHGRC3816F8012036）登记在被告景赞恩名下，车牌号为豫Ｋ×××××。2、被告景赞恩、张雪强于2014年7月18日登记结婚。
本院认为：被告景赞恩与原告禹之星公司签订《分期付款买卖和服务合同》，通过分期付款购车方式从原告禹之星公司购车后，被告景赞恩没有依约偿还银行汽车贷款，原告禹之星公司代被告景赞恩偿还汽车贷款4600元，故原告禹之星公司要求被告景赞恩偿还上述代被告景赞恩偿还的汽车贷款4600元的诉讼请求，本院予以支持。原告禹之星公司请求自代为偿还车贷款之日即2016年3月31日起按年利率24%计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪强与被告景赞恩系夫妻，其作为反担保人在分期付款购车合同上签字，愿意承担连带责任保证，故被告张雪强对于上述欠款4600元及利息、违约金应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告景赞恩、张雪强于判决生效后五日内支付原告禹州市禹之星汽车销售有限公司4600元及利息、违约金（利息和违约金自2016年3月31日起按年利率24%计算至还款之日止）。
本案受理费264元，由原告禹州市禹之星汽车销售有限公司负担214元，由被告景赞恩、张雪强负担50元。公告费560元由被告景赞恩、张雪强负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ：卜亚凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12802号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:陈通翠,女,1966年10月17日出生,汉族,住浙江省乐清市,
本院在审理原告葛清平与被告陈通翠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一七年十二月十三日
代书记员 倪炳南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第90号
原告姜真，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告姜秋英，女，1958年9月4日出生，汉族，住上海市。
原告姜真与被告姜秋英共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜真诉称，被告系原告姑母，原告父母姜荣富、吴修翠于1992年6月离婚，原告随父亲共同生活。原告于12岁时患有自闭症，14岁时确诊为间歇型精神分裂症。原告父亲于2006年11月去世。2007年，被告找到原告母亲吴修翠要求分担对原告的监护责任，并要求将被告户籍迁入上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋，以便动迁能分得利益。原告母亲考虑到其实际情况，同意被告建议，并至公证处做了声明。2014年8月29日，原告母亲得知上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋已动迁，被告已领取了动迁款项。原告母亲就动迁多次与被告协商，未果，遂于2014年9月15日，发函给被告，通知被告撤销被告委托监护人的资格，并要求被告将原告的动迁安置补偿款交由原告母亲来保管。经查该房的动迁安置补偿款为XXXXXXX.68元，被告系空挂户口，按规定享受托底为22万元，故现起诉要求被告返还动迁安置补偿款XXXXXXX.68元，并支付自2014年9月19日起算至判决生效之日止的利息。
经查，姜真为XXX残疾，残疾XXX。2007年6月21日，吴修翠办理公证《声明书》，明确：吴修翠经与姜真姑妈姜秋英协商，其同意由姜秋英担任姜真的监护人。2014年10月27日，原告母亲吴修翠向本院申请撤销被告姜秋英对原告姜真的监护人资格，指定吴修翠为姜真的监护人，本院已于2014年10月27日立案受理，该案现在审理过程中。2015年1月6日，原告母亲吴修翠以原告姜真法定代理人的身份提起本案诉讼。
本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。现原告监护人存有争议，监护权纠纷仍在审理过程中，并未确认原告母亲吴修翠为原告的监护人，原告母亲吴修翠并非原告当然的法定代理人，其以原告法定代理人的身份对本案提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告姜真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一五年三月三日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市质达汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：周昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公共汽车总公司。住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
再审申请人抚顺市质达汽车销售服务有限公司因与被申请人抚顺市公共汽车总公司土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺市质达汽车销售服务有限公司申请再审称，（一）抚顺市新抚区长、副区长出具的证实材料具有可信性，该证明力高于其他的证人证言，原审法院未予采信不当。（二）再审申请人与被申请人之间存在口头约定租赁关系，原审法院仅依据双方没有书面合同否认双方合同关系不符合事实和法律，应当予以撤销。（三）因双方存在租赁合同，被申请人未告知再审申请人擅自将案涉场地转租，侵害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的抚顺市新抚区长、副区长出具的证实材料具有可信性，该证明力高于其他的证人证言，原审法院未予采信不当的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因再审申请人提交的证实材料的形式不符合单位出具证明文书的法定形式，原审法院未予采信并无不当。且该份证实材料亦不足以证明再审申请人所主张的事实，故此项再审理由不能成立。关于再审申请人提出的与被申请人之间存在租赁关系，被申请人擅自转租案涉土地侵害其合法权益一节，因未提供充分证据予以证明，原审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回抚顺市质达汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市质达汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省抚顺市。法定代表人：周昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公共汽车总公司。住所地：辽宁省抚顺市。法定代表人：于艳冰，该公司总经理。再审申请人抚顺市质达汽车销售服务有限公司因与被申请人抚顺市公共汽车总公司土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市质达汽车销售服务有限公司申请再审称，（一）抚顺市新抚区长、副区长出具的证实材料具有可信性，该证明力高于其他的证人证言，原审法院未予采信不当。（二）再审申请人与被申请人之间存在口头约定租赁关系，原审法院仅依据双方没有书面合同否认双方合同关系不符合事实和法律，应当予以撤销。（三）因双方存在租赁合同，被申请人未告知再审申请人擅自将案涉场地转租，侵害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出的抚顺市新抚区长、副区长出具的证实材料具有可信性，该证明力高于其他的证人证言，原审法院未予采信不当的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因再审申请人提交的证实材料的形式不符合单位出具证明文书的法定形式，原审法院未予采信并无不当。且该份证实材料亦不足以证明再审申请人所主张的事实，故此项再审理由不能成立。关于再审申请人提出的与被申请人之间存在租赁关系，被申请人擅自转租案涉土地侵害其合法权益一节，因未提供充分证据予以证明，原审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市质达汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年五月二十五日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2380号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行职工，有特别授权。
被告:马礼平，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师，有特别授权。
被告:欧勤英，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告:李崇华，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告:刘文碧，女，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告马礼平、欧勤英、李崇华、刘文碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人向唐尧、被告马礼平的委托诉讼代理人黄博来到庭参加诉讼,被告欧勤英、李崇华、刘文碧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马礼平、欧勤英立即偿还借款本金250000元，并按合同约定支付约定利息和逾期利息；2.被告李崇华、刘文碧对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，被告马礼平在原告下属的白帝分理处借款270000元，约定利率按基准利率6.15%上浮100%执行，逾期利息按约定利率加收50%计算，借款期限为2016年12月19日，实行按季结息，分期还款。借款后被告偿还本金20000元，尚欠本金250000元。此笔借款由被告李崇华、刘文碧夫妇二人提供连带责任保证担保。被告借款后未按约定偿还借款本息，违反了合同的约定。为维护原告的合法权益和正常的经营秩序，现依法提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告马礼平辩称，被告马礼平、欧勤英于1999年9月29日已经离婚，借款时已不是夫妻关系。如果原告主张是马礼平、欧勤英共同借款，在没有约定份额的情况下，应推定各占一半，因此就算要承担责任马礼平也只能承担一半的责任。另外，我手上没有借款合同，不知道是否向原告借过款，原告也没有举示证据证明其已经履行了提供借款的义务，应承担举证不能的法律后果。
被告欧勤英、李崇华、刘文碧未作答辩。
原告农商行奉节支行围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告欧勤英、李崇华、刘文碧未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的营业执照、被告的身份证复印件及户口证明、被告李崇华、刘文碧的结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、夫妻双方共同偿还债务承诺书、保证函、履行担保责任通知书，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告及到庭被告马礼平的陈述，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月20日，原告农商行奉节支行与被告马礼平、欧勤英、李崇华、刘文碧签订《个人贷款合同》一份，合同特别条款中约定被告马礼平向原告借款270000元，借款期限为36个月，自2013年12月20日起至2016年12月19日止（实际贷款上账日和到期日以贷款借据记载为准），借款利率为年利率且为浮动利率，在基准利率水平上上浮100％，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式采用按期结息、分期还款法，即被告按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2014年12月10日归还20000元，于2015年12月20日归还30000元，于2016年12月19日归还220000元。对未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。对未按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%。被告李崇华、刘文碧为保证人，为被告马礼平的上述借款行为提供连带责任保证担保。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。被告马礼平、欧勤英在借款人处签字，被告李崇华、刘文碧在保证人处签字。2013年12月20日，被告马礼平向原告农商行奉节支行出具借款借据一份，载明贷款金额为270000元，年利率为人民银行基准利率上浮100%，贷款日期为2013年12月20日，到期日为2016年12月19日。借款后被告马礼平于2015年3月25日偿还本金20000元，利息结付至2015年3月20日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行奉节支行与被告马礼平、欧勤英、李崇华、刘文碧签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马礼平、欧勤英作为债务人应当依照借款合同约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务，因对逾期利息（罚息）和复利双方有明确的约定，且约定不违反法律规定，故被告马礼平、欧勤英应当按双方的约定履行。被告李崇华、刘文碧作为保证人应当依照合同的约定对被告马礼平、欧勤英所负的债务向原告承担连带保证责任。被告欧勤英、李崇华、刘文碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马礼平、欧勤英于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金250000元，并按《个人贷款合同》的约定计付未付的利息、逾期利息和复利至借款偿清之日止；
二、被告李崇华、刘文碧对本判决第一项确定的被告马礼平、欧勤英应偿还的借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告马礼平、欧勤英、李崇华、刘文碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余丽萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0227号
原告刘治宇。
委托代理人杨秀晖（受刘治宇特别授权委托），江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人管志明（受刘治宇特别授权委托），江苏运韬律师事务所律师。
被告周良。
委托代理人黄志平（受周良特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告顾彪。
原告刘治宇与被告顾彪、周良追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治宇的委托代理人管志明、被告周良的委托代理人黄志平到庭参加了诉讼，被告顾彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘治宇诉称，2012年7月23日，两被告与原告在丹阳签订劳动合同一份，双方约定：由原告到两被告承包的无锡乐家时尚餐厅担任餐厅营运总监工作，工资为12000元／月。但原告工作三个月后，两被告因经营不善解除了与原告的合同，尚结欠原告工资36000元及违约金30000元，经催讨无果。现请求法院判令两被告立即支付工资36000元及违约金30000元。
被告周良辩称，劳动合同上第一页并未有周良签字，其不是餐厅承包者，并非本案适格主体，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告顾彪未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，刘治宇与顾彪、周良签订劳动合同一份，约定：（1）、顾彪和周良聘请刘治宇担任餐厅运营总监职务，工资为基本工资12000元／月，次月15日发放；（2）、合同期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止，如因顾彪、周良的原因提前终止合同，则需向刘治宇支付产品技术使用费叁万元整，如因刘治宇的原因提前终止合同，则刘治宇放弃其未发的工资和奖金；（3）、合同中，双方还就刘治宇的主要职责、待遇、分红以及工作细节等方面进行了约定。合同签订后，刘治宇自2012年8月至2012年10月在无锡乐家时尚酒店餐厅（以下简称乐家餐厅）担任运营总监工作。2012年10月底乐家餐厅停止经营。刘治宇因工资分文未得，遂于2014年4月24日诉至本院。
本案争议焦点：
（一）、周良是否与顾彪为乐家餐厅的共同承包人。
为此，本院前往无锡乐家时尚酒店（以下简称乐家酒店）进行调查，该酒店房务总监张占陈述：乐家餐厅在2012年的时候被承包出去，承包业务是顾彪和周良一起来谈的，当时因酒店老板跟他们关系不错所以没有签订承包协议，就口头一说后他们就进来开始做了，但到2012年10月份的时候因他们内部出现问题就不做了。对此，刘治宇质证：无异议，证明本案两被告是乐家餐厅的承包人。周良质证：真实性无异议，但笔录不能证明周良即是乐家餐厅承包人，被调查人只是说当时谈的时候是顾彪和周良一起去的，并未说周良即是承包人，实际承包人是顾彪，而且应该与酒店签订过承包协议。
（二）、工资金额如何确定。
刘治宇提供了2012年8月、9月、10月共三个月的工资报表，上面载明的刘治宇的工资分别为12000元、12000元、8800元，三份工资报表上均由周良之妻蔡云兰签字确认，但在8月份的工资报表上蔡云兰注明“8月份在丹阳店上班，无锡乐家酒店只承担一半工资”。周良陈述：8月份工资报表上写明只承担一半工资，另外蔡云兰也写明工时未核实，“工资均未发放”也明显是原告所写，另外，周良只是顾彪找来的乐家餐厅总管，周良不在餐厅的时候就由蔡云兰来负责。另外，刘治宇陈述其诉请中的违约金3万元即为合同中约定产品技术使用费3万元。
上述事实，由劳动合同、工资报表、不予受理通知书、便条、当事人陈述、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，雇员向雇主提供一定的劳务，雇主应向雇员发放报酬。（一）、虽然劳动合同第一页上仅有顾彪签名，但在第二页的落款处有周良与顾彪共同签字确认，再结合本院在乐家酒店所做的调查笔录，乐家酒店的陈述也印证了顾彪和周良同为乐家餐厅承包人的身份，故本院认定顾彪与周良为乐家餐厅的共同承包人，刘治宇系顾彪与周良的雇员。（二）、周良陈述其不在餐厅时便由蔡云兰负责，蔡云兰作为雇主周良之妻，对餐厅雇员的工资进行审核确认亦属合理，根据蔡云兰审核确认的三份工资报表，刘治宇2012年8、9、10月的工资应分别为6000元、12000元、8800元，共计26800元，本院予以确认。（三）、乐家餐厅因经营不善于2014年10月底歇业，根据合同约定，因顾彪和周良的原因导致合同提前终止的，应向刘治宇支付产品技术使用费3万元，刘治宇主张的该笔费用，符合双方约定，本院依法予以支持。顾彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾彪与周良应于本判决书发生法律效力后立即向刘治宇支付工资报酬26800元。
二、顾彪与周良应于本判决书发生法律效力后立即向刘治宇支付产品技术使用费30000元。
三、驳回刘治宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费620元，合计2070元，由刘治宇负担289元、顾彪与周良共同负担1781元。该款已由刘治宇预交，顾彪与周良应于本判决书发生法律效力后将其应负担部分立即支付给刘治宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民�院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执308号
申请执行人吕艳惠，女，汉族，1969年3月5日出生，现住图们市。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人吕艳惠申请执行吉林省远东食品加工有限公司行政非诉执行纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额14557.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人吉林省远东食品加有限公司履行了14557.00元，并交纳执行费118.00元。迟延�行债务利息申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2403行审17号行政裁定书所确定的内容中吕艳惠工资部分执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7656号
原告：杭州捷百裕工程机械有限公司（组织机构代码为07098836-8）。住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2号杭州华东建设机械市场A-110号2楼。
法定代表人：胡项乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：赵树阳，男，1982年1月8日出生汉族，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县。
被告：李勇强，男，1982年8月19日出生汉族，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县。
本院经审查认为，原告杭州捷百裕工程机械有限公司与被告赵树阳、李勇强买卖合同纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告赵树阳、李勇强送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 严云飞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王琴琴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2051号
原告：郭维新，男，汉族，1943年12月10日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：郝来存，男，汉族，其他信息不详。
被告：刘军，男，汉族，其他信息不详。
原告郭维新与被告郝来存、刘军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭维新提供的被告郝来存、刘军的住址及联系方式无法联系到被告郝来存、刘军，本院无法查找被告郝来存、刘军，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭维新的起诉。
案件受理费1163元，原告郭维新已预交，实际免以收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 淮文杰
二〇一八年五月七日
书记员 高妮妮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3930号
原告林某甲，女，1958年6月3日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道东南村***号，公民身份号码3501271958********。
委托代理人林茂祥，福建天月律师事务所律师。
被告林某乙，男，1955年2月7日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道东南村***号，公民身份号码3501811955********。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林茂祥、被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲及其委托代理人诉称，原、被告经人介绍认识，于1978年8月8日登记结婚，1980年1月11日生育儿子林某丙，1982年7月10日生育次子林道峰。因为感情问题，出于无奈，原被告及其两个儿子于2008年12月8日签订《分居协议书》从此被告就没有回家过，一直与原告分居至今。婚姻存续期间，夫妻共同财产有1、装载机一台，价值20万元，在被告手上，现金有80万元左右，也在被告处；2、房产，坐落在东南村由原、被告在八十年代建造的，价值30万元左右；3、本村宅基地一块，面积为0.75亩，当时价值3万元左右。这些财产就按照分居协议书上面来处理。综上，原、被告双方分居约7年时间，夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告的离婚；婚姻存续期间夫妻共同财产依照双方分居协议确定分配；受理费由被告承担。
被告林某乙辩称，原告所述的认识的时间、结婚以及生育孩子没有出入，双方签订分居协议书也是事实，但系被逼；关于财产装载机一台现在不存在，现金也没有。坐落在东南村由原、被告在八十年代建造的房子跟宅基地没有异议。被告与原告还有感情，不同意离婚。被告从国外回来，原告天天跟被告吵架，要求跟被告分居，所以才签的分居协议书。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份基本情况；2、户主为林某甲的户口簿一本，证明原告家庭户口情况；3、原、被告的结婚申请书一份，证明原、被告是合法夫妻关系；4、分居协议书复印件及东南村委会证明各一份，证明夫妻双方分居及财产处理以及原告名字林某甲与林美金是同一个人，该协议书上林美金就是原告本人；5、融音集建（92）字第04776号集体土地建设用地使用证土地使用者为林某乙复印件一份，证明土地使用权为原、被告所有；6、被告户籍证明一份，证明被告身份的基本情况。
被告林某乙提供以下证据：1、被告林某乙的身份证（复印件）一份，证明被告身份情况；2、东南村洋中小区合同书一份，证明村委分配宅基地问题。
上述证据，经原、被告在庭审中质证后，除《分居协议书》被告有异议外，其他证据原、被告均无异议。分居协议书，原告认为夫妻分居及财产处理所签订的；被告质证后认为系被逼所签，夫妻感情未破裂。本院认为，原、被告签订《分居协议书》其内容为财产处理，并未提及夫妻感情破裂分居，该内容不具备法律意义上的因夫妻感情破裂分居，故对该分居协议不予认定。
综上，原、被告提供的证据中除原告提交的证据《分居协议书》外，其他证据，经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原、被告经人介绍认识，于1978年8月8日登记结婚，1980年1月11日生育儿子林某丙，1982年7月10日生育次子林道峰。2008年，原、被告因家庭琐事发生争吵，造成双方矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，原告应慎重考虑离婚事宜。原、被告共同生活中发生家庭纠纷，虽对夫妻感情产生一定的影响，但这不是不可调和的矛盾，只要双方加强沟通交流，互让互谅，珍惜彼此间的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈安妮
附注：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05552号
罪犯王志刚，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年11月5日作出（2014）长法刑初字第00480号刑事判决，以被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年4月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王志刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16727号
原告：洪毅，男，1989年9月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：丁根法，男，1967年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈琴标，男，1970年12月11日出生，汉族，住温岭市
原告洪毅与被告丁根法、陈琴标民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁根法即时返还原告借款30000元及利息（自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2%计算的利息，暂算至起诉之日计1200元）；二、判令被告陈琴标对上述债务承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告丁根法于2017年9月18日向原告洪毅借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2017年9月18日至2017年10月8日止。被告陈琴标在借条上作为担保人签字确认。被告丁根法于同日出具借款依据一份，载明收到上述借款。借款到期后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁根法在本判决生效之日起十日内偿还给原告洪毅借款本金30000元，并支付自2017年9月18日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、被告陈琴标对被告丁根法的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告丁根法、陈琴标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 永 丽
人民陪审员 陈 美 华
人民陪审员 陈 香 娥
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡鑫?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16727号原告：洪毅，男，1989年9月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：丁根法，男，1967年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈琴标，男，1970年12月11日出生，汉族，住温岭市原告洪毅与被告丁根法、陈琴标民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁根法即时返还原告借款30000元及利息（自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2%计算的利息，暂算至起诉之日计1200元）；二、判令被告陈琴标对上述债务承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告丁根法于2017年9月18日向原告洪毅借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2017年9月18日至2017年10月8日止。被告陈琴标在借条上作为担保人签字确认。被告丁根法于同日出具借款依据一份，载明收到上述借款。借款到期后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁根法在本判决生效之日起十日内偿还给原告洪毅借款本金30000元，并支付自2017年9月18日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、被告陈琴标对被告丁根法的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告丁根法、陈琴标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张           永           丽人民陪审员 陈           美           华人民陪审员 陈           香           娥二〇一八年三月二十日代书 记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00203号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1503执29号
申请执行人信阳市平桥区金豫建材有限公司。
被执行人任太勇，男，1977年5月16日生，汉族，住信阳市国际家居小镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第3322号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人任太勇发出执行通知书，责令被执行人任太勇叄日内履行生效法律文书，但被执行人任太勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人任太勇在信阳富联盛置业有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人任太勇在信阳富联盛置业有限公司的工程款收入1330000元至信阳市平桥区人民法院（开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：253340708605）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙刚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1220号
袁某某请执行厉某离婚纠纷一案，申请标的为办理房屋过户，实际执行办理房屋过户，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执311号
申请执行人：李承东。
被执行人：徐万河。
本院在执行李承东申请执行徐万河买卖合同纠纷一案中，于2017年5月10日通过法院司法专邮形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产报告令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。本院于2017年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐万河名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人徐万河名下的车辆、房地产登记信息和工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年4月12日将被执行人徐万河采取限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文平
审判员 张艳君
审判员 杜 杰
二〇一八年四月十三日
书记员 孟曙光
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7633号
原告：江苏全工科技发展有限公司，统一社会信用代码913202063235651100，住所地无锡市滨湖区胡埭镇苏铁路1号。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田茂全，男，1979年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区，系该公司员工。
被告：无锡市佳威齿轮箱有限公司，统一社会信用代码91320206573829844X，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。
法定代表人：赵喜讯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。
原告江苏全工科技发展有限公司（以下简称全工公司）诉被告无锡市佳威齿轮箱有限公司（以下简称佳威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全工公司的委托诉讼代理人田茂全、被告佳威公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令佳威公司立即支付所欠材料款人民币35147.74元及利息（以35147.74元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年10月25日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由佳威公司承担。事实和理由：2017年1月至10月间，佳威公司多次从全工公司处赊购五金工具等商品，双方已形成事实买卖关系。截至2017年10月23日，佳威公司共结欠货款35147.74元，全工公司多次催讨上述欠款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告佳威公司辩称：对全工公司诉请的货款金额35147.74元无异议，但现在无力还款。
本院经审理认定事实如下：全工公司与佳威公司存在业务往来，佳威公司向全工公司购买五金商品。2016年11月至2017年8月间，佳威公司分次向全工公司购买货物，合计货款为35147.74元，全工公司已将上述货物送至佳威公司并开具了相应的增值税发票，最后一次送货的开票时间为2017年10月25日；佳威公司收到上述货物后，至今未付任何款项，全工公司多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：全工公司与佳威公司存在买卖合同关系，佳威公司在收到全工公司供应的货物后，应当及时支付相应的货款，全工公司要求佳威公司支付拖欠货款35147.74元及逾期支付利息的诉讼请求有送货单和增值税发票予以佐证，佳威公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对全工公司诉请的金额也予以认可，本院对全工公司主张的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡市佳威齿轮箱有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏全工科技发展有限公司支付货款35147.74元及逾期支付利息（以35147.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月25日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收339元，由无锡市佳威齿轮箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张菊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第4号
原告曹xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳县xx。身份证号xx。
被告张xx，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县xx。身份证号xx。
本院在审理原告曹xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告曹xx以双方自行办理离婚手续为由，于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹xx承担。
审判长 龙一明
二〇一五年十月十五日
书记员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第4号
原告曹XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号XX。
被告张XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，住XX。身份证号XX。
本院在审理原告曹XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告曹XX以双方自行办理离婚手续为由，于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹XX承担。
审判长 龙一明
二〇一五年九月十五日
书记员 冯静楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7285号
原告:邵卫军男，1974年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李海青，男，1986年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡蝶，女，1988年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告邵卫军与被告李海青、胡蝶民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵卫军撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告邵卫军负担。
审判员 丁薇薇
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 严
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初72号
原告：德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司。
法定代表人：窦林辉，经理
地址德州市陵城区唐城路中段
被告：陈志明，男，1966年8月14日生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司诉被告陈志明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被告陈志明名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈志明名下27万元的银行存款或者查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一八年一月八日
书记员 刘利利
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第229号
申请执行人付光明。
被执行人宋元葵。
申请执行人付光明与被执行人宋元葵买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付光明于2015年3月12日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人宋元葵应支付申请执行人付光明砖款人民币21609.00元，且由被执行人�元葵向申请执行人付光明支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费170.00元、执行费人民币220.00元。本案执行至今，被执行人宋元葵分文未履行。现因被执行人宋元葵暂无明确可供执行财产，且申请执行人付光明同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第287号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年十二月四日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第229号
申请执行人：李世春
被执行人：王玉华
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第229号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年八月七日
书记员 胡静娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民456号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），主要营业地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，系该公司工作人员。
被告：邓永兵，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）与被告邓永兵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告邓永兵经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓永兵偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款4848.92元（其中商品借款金额为3900元，商品管理费为948.92元），以及利息176.62元（自2016年6月25日起至2016年12月20日止，以年利率10%为标准进行计算），合计金额为5025.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓永兵于2016年6月25日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财金融公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买苹果6Sp-64g手机一部，价值6700元。被告邓永兵申请的商品借款金额为3900元，分9期还款，每期应还款的金额为573元。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同与条件》，被告邓永兵还签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财金融公司于2016年6月25日将被告邓永兵借款中的商品借款3900元支付给了手机商户，将借款管理费948.92元支付给了原告普惠快捷公司。挖财金融公司作为出借人已经按照合同约定履行了放款义务，但被告邓永兵并未偿还任何一笔借款，故原告普惠快捷公司于2016年12月20日代被告邓永兵向出借人即挖财金融公司偿还了4848.92元（含商品借款金额3900元、借款管理费948.92元）及利息176.62元。综上，原告普惠快捷公司为维护其合法权益遂起诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告邓永兵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告惠普快捷公司的营业执照复印件、黎晓辉的法定代表人身份证明、被告邓永兵的身份证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品确认书》、《证明》等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告邓永兵在成华区优亿通讯经营部处购买了一部价值6700元的苹果6Sp-64g手机。被告邓永兵支付首付款2800元后，其余3900元手机款则通过原告惠普快捷公司的居间服务，向挖财金融有限公司借款。同时，因挖财金融公司代被告邓永兵向原告惠普快捷公司支付借款管理费948.92元，被告邓永兵对挖财金融服务有限公司的借款分9期还清，每期应还款金额为573元。因被告邓永兵未按约定分期还款，原告惠普快捷公司于2016年12月20日向挖财金融公司偿还借款本金3900元、借款管理费948.92元、利息176.62元。
本院认为，被告邓永兵向挖财金融公司借款3900元，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》等证据予以证实，本院依法认定被告邓永兵与挖财金融公司成立了借款合同关系。因被告邓永兵未按约定偿还借款，原告普惠快捷公司作为居间方，向挖财金融公司偿还借款本金3900元、借款管理费948.92元和利息176.62元，合计5025.54元。根据原告普惠快捷公司提供的证据，借款管理费和利息包含在每期还款金额中，但从每期还款金额来看，约定的利率过高，管理费和利息的总和应不得超过年利率24%。原告惠普快捷公司仅能在代为偿还的借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告邓永兵追偿。被告邓永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据否认本案借款事实及其偿还借款本息的情况，依法应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款和第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
一、被告邓永兵于本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付其代为偿还的借款本金3900元及管理费和利息（管理费和利息的计算方式：以借款本金3900元为基数，从2016年6月25日起至2016年12月20日止，以年利率24%为标准进行计算）；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓永兵负担。
本判决为终审判决。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，营房在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8175号
原告：杨某，男，1968年10月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市文化新闻出版广电局。
住所地：赤峰市松山区新城富河街**号。
法定代表人：于某，局长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛某，男，1984年4月20日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市红山区红山郡**号楼****室。
原告杨某与被告赤峰市文化新闻出版广电局劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人付某、被告赤峰市文化新闻出版广电局的委托诉讼代理人王某、盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求，请求确认原被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年12月开始至今一直在被告处工作，先后担任广播电视局下属公司剥离清算及赤峰市红山区广电局上划工作小区留守负责人，1999年12月赤峰市广播电视局与原告签订了劳动合同，2003年6月12日又与原告签订了劳动合同，并于2005年8月24日将原告的人事档案从赤峰市人才交流服务中心调入赤峰市广播电视局管理，并将原告的社保关系从赤峰市红山区社保局转移至被告单位所属的赤峰市社保局，2005年后派原告到赤峰广播电视报社资产清理及剥离前期工作，同时监管赤峰市红山区广电局上划工资历史遗留问题，2008年5月赤峰广播电视报社改企转制后归属到赤峰日报社，被告让原告随广电报社买断到赤峰日报社去，原告没有同意，要求继续留下，被告说暂时没有地方安排，让原告等等，后由于被告单位职能合并和领导的变更，原告再要求被告安排工作时，被告以没有原告的人事档案为由不予安排，在原告的多次要求下，直到2013年6月份，才将原告的人事档案在被告单位找到，这期间被告既没有安排工作，也没有出具任何解除与原告之间劳动关系的手续，造成2007年至2017年7月，没有给原告交纳任何的保险费，故诉至法院。
被告赤峰市文化新闻出版广电局辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告所述与事实不符，1999年12月和2003年均没有和原告签订劳动合同，2005年没有委派原告从事工作，原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：赤峰广播电视报成立于1985年，系赤峰市广播电视局直属的正科级事业单位，1997年事业单位”五定”时划为自收自支事业单位。
赤峰市广播电视局于2009年更名为赤峰市广播电影电视局，于2013年与赤峰市文化局合并为被告赤峰市文化新闻出版广电局。
原告杨某自2005年至2007年在赤峰广播电视报工作。赤峰市广播电视报为原告杨某交纳了2005年至2007年的职工养老保险。2008年5月份，赤峰广播电视报改企转制后整体归属到赤峰日报。赤峰日报及被告赤峰市文化新闻出版广电局自2008年1月份起未给原告杨某安排工作、发放工资、交纳职工养老保险。
原告杨某于2017年9月4日向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告存在劳动关系。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出收到仲裁申请书通知，告知原告杨某该仲裁委员会收到仲裁申请书之日起5日内未做出是否受理的决定，原告杨某可以就本次劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赤峰日报社、被告赤峰市文化新闻出版广电局自2008年1月份起未为原告杨某安排工作、发放工资、交纳职工养老保险，应视为原告杨某已经知道其权利被侵害。原告杨某向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已经超过了申请仲裁一年的时效，且其未能提交证据证明其申请仲裁的时效有中止、中断的情形。综上所述，原告杨某要求确认与被告赤峰市文化新闻出版广电局存在劳动关系无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年十一月八日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8175号原告：杨某，男，1968年10月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市文化新闻出版广电局。住所地：赤峰市松山区新城富河街**号。法定代表人：于某，局长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛某，男，1984年4月20日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市红山区红山郡**号楼****室。原告杨某与被告赤峰市文化新闻出版广电局劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人付某、被告赤峰市文化新闻出版广电局的委托诉讼代理人王某、盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，请求确认原被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年12月开始至今一直在被告处工作，先后担任广播电视局下属公司剥离清算及赤峰市红山区广电局上划工作小区留守负责人，1999年12月赤峰市广播电视局与原告签订了劳动合同，2003年6月12日又与原告签订了劳动合同，并于2005年8月24日将原告的人事档案从赤峰市人才交流服务中心调入赤峰市广播电视局管理，并将原告的社保关系从赤峰市红山区社保局转移至被告单位所属的赤峰市社保局，2005年后派原告到赤峰广播电视报社资产清理及剥离前期工作，同时监管赤峰市红山区广电局上划工资历史遗留问题，2008年5月赤峰广播电视报社改企转制后归属到赤峰日报社，被告让原告随广电报社买断到赤峰日报社去，原告没有同意，要求继续留下，被告说暂时没有地方安排，让原告等等，后由于被告单位职能合并和领导的变更，原告再要求被告安排工作时，被告以没有原告的人事档案为由不予安排，在原告的多次要求下，直到2013年6月份，才将原告的人事档案在被告单位找到，这期间被告既没有安排工作，也没有出具任何解除与原告之间劳动关系的手续，造成2007年至2017年7月，没有给原告交纳任何的保险费，故诉至法院。被告赤峰市文化新闻出版广电局辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告所述与事实不符，1999年12月和2003年均没有和原告签订劳动合同，2005年没有委派原告从事工作，原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：赤峰广播电视报成立于1985年，系赤峰市广播电视局直属的正科级事业单位，1997年事业单位”五定”时划为自收自支事业单位。赤峰市广播电视局于2009年更名为赤峰市广播电影电视局，于2013年与赤峰市文化局合并为被告赤峰市文化新闻出版广电局。原告杨某自2005年至2007年在赤峰广播电视报工作。赤峰市广播电视报为原告杨某交纳了2005年至2007年的职工养老保险。2008年5月份，赤峰广播电视报改企转制后整体归属到赤峰日报。赤峰日报及被告赤峰市文化新闻出版广电局自2008年1月份起未给原告杨某安排工作、发放工资、交纳职工养老保险。原告杨某于2017年9月4日向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告存在劳动关系。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出收到仲裁申请书通知，告知原告杨某该仲裁委员会收到仲裁申请书之日起5日内未做出是否受理的决定，原告杨某可以就本次劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赤峰日报社、被告赤峰市文化新闻出版广电局自2008年1月份起未为原告杨某安排工作、发放工资、交纳职工养老保险，应视为原告杨某已经知道其权利被侵害。原告杨某向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已经超过了申请仲裁一年的时效，且其未能提交证据证明其申请仲裁的时效有中止、中断的情形。综上所述，原告杨某要求确认与被告赤峰市文化新闻出版广电局存在劳动关系无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年十一月八日书记员任海洋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2231号
原告：王天超，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人:陈树民,黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：肇源县双雨经贸有限公司。住所地黑龙江省肇源县新站镇翟永先联建楼南数13门。
法定代表人：曾广玲经理。
委托诉讼代理人：李春苗，女，1988年6月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告王天超诉被告肇源县双雨经贸有限公司（以下简称双雨经贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年11月7日依法作出2016黑06**民初3119号民事判决，原告王天超不服该判决，上诉到大庆中级人民法院，大庆中级人民法院经公开审理认定(2016)黑0622民初3126号民事判决认定基本事实不清，于2017年3月6日作出（2017）黑06民终323号民事裁定书，发回肇源县人民法院重审。本院于2017年6月9日受理此案，并分别于2017年6月14日，9月15日二次公开开庭进行审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天超向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿稻苗死后补苗的费用,买稻苗费用和补苗人工费，二项合计48050元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春季，原告在被告公司购买用于水田使用的农药稻博士40盒，价款2400元。原告按照其外包装的使用说明及被告的告知使用，插秧后大量稻苗死亡，还有部分稻苗生长受到严重影响。并且其他购买使用该农药的农户也出现上述情况。原告认为，是被告销售的农药质量有问题或告知提示原告使用的数量有误才造成的损失。依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告双雨经贸公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求，不予赔偿。2、原告的损害与被告出售的农药无因果关系，稻苗的枯死有很多原因。如肥害、病害、水害、药害、种子问题、气温问题，以上很多因素都能导致稻苗的枯死。原告的损害后果，达不到排除诸多因素，而剩余唯一是药害导致结果。单独一种农药的用量和组合后用量不同是正常的使用方法。所以，不应当支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年春季，原告王天超在被告双雨经贸公司购买水稻用的农药稻博士40盒，每盒60元，共计价款2400元。该农药是组合型药物每盒包含五种药物，分别为乙氧氟草醚、丁草胺、稻博士生物杀虫剂、防治慈姑专用助剂、稻博士专用安全扩散沉降剂，该组合型药物主要用于稻田杀菌和灭草,外包装指导使用剂量为一盒喷洒5亩地。其中乙氧氟草醚药瓶身上的指导剂量为每瓶喷洒10-13.3亩地左右、丁草胺药瓶身上的指导剂量为每瓶喷洒1.3-2.4亩地左右、稻博士生物杀虫剂药瓶身上的指导剂量为每瓶喷洒1亩地左右。
因部分农民在使用该组合农药后，稻苗出现枯死现象，于2016年6月6日向肇源县市场监督管理局投诉被告销售的农药对水稻产生药害。肇源县市场监督管理局于2016年9月14日下发源市监新处字（2016）18号行政处罚决定书，处罚原因是双雨经贸公司未建立健全进货索证索票制度，依照《农业生产资料市场监督管理办法》第九条的规定对被告进行了行政处罚。该项处罚与产品质量无关。
另查明，庭审中被告为了查实其销售的药物按照外包装指导剂量使用是否导致会稻苗枯萎死亡，向我院申请司法鉴定，本院在委托鉴定机构时，鉴定机构均答复该事项不能鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农某死亡的原因有多个因素，如肥害、病害、水害、药害、种子问题、气温问题、药物喷洒不当、土质等原因均可能导致农某死亡，且每个因素都可能单独直接导致损害结果的发生，原告有责任举证证明排除其他因素导致的损害结果。本案中，原告认为稻苗死亡是因为被告提供的农药产生药害造成的，其应该对稻苗死亡是因为被告销售的药物产生了药害而造成的承担举证责任。现原告不能证实被告销售的稻博士组合装药物存在质量问题及被告销售的农药与稻苗死亡存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张内包装乙氧氟草醚药瓶上指导使用剂量远大于该组合药物外包装指导使用剂量，原告按照外包装指导剂量使用后，从而导致稻苗死亡。因该药物为组合装药物，其中包含了五种药物，丁草胺、稻博士生物杀虫剂两种药的单独使用剂量还远远低于组合药物的指导使用剂量。组合药物的使用剂量应当综合所有药物特性判断，不能仅以其中一种药物的指导剂量高于综合药物的指导使用剂量来推断整个组合药物的指导使用剂量不合理，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，因原告不能举证证实稻苗死亡原因，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王天超的诉讼请求。
案件受理费1001元，由原告王天超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 陈朝迪
审判员 刘虹霞
审判员 李明耀
二〇一七年一月九日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初819号
原告：张俊兰，女，回族，1978年12月12日出生，初中文化,个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马超骏，男，回族，1974年12月31日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
张俊兰诉马超骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告张俊兰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊兰的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张俊兰负担。
审判长马跃娟人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十二月二十八日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初819号原告：张俊兰，女，回族，1978年12月12日出生，初中文化,个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马超骏，男，回族，1974年12月31日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。张俊兰诉马超骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告张俊兰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊兰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊兰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张俊兰负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十二月二十八日书记员苏小娟
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行初字第33号
原告：清远市清城区新城家园宾馆。住所地：广东省清远市清城区。
负责人：张致中。
委托代理人：刘焕常，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：清远市住房和城乡建设管理局。住所地：广东省清远市。
法定代表人：吴定移，局长。
委托代理人：林舒，系该局科长。
委托代理人：刘海峦。
本院在审理原告清远市清城区新城家园宾馆诉被告清远市住房和城乡建设管理局政府信息公开纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告清远市清城区新城家园宾馆负担。
审 判 长 黄焯坤
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 蕾
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初572号
原告胡刚。
被告马学文。
本院在审理原告胡刚与被告马学文民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间已达成和解协议并履行完毕，原告胡刚于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤回起诉。
本案案件受理费355元，减半收取178元，由原告胡刚承担。
审判员 梁炳洪
二〇一六年三月十一日
书记员 冯 明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7963号
原告：林加豪，男,1971年10月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：温兴财，男,1976年1月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河街心花园边，统一社会信用代码913303261457382096。
负责人：陈时领，总经理。
委托诉讼代理人：章统，该公司职员。
原告林加豪与被告温兴财、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：判令中国人保在机动车第三责任强制保险责任限额内对原告车辆维修费16496.48元承担赔付责任，不足部分由被告温兴财承担赔偿责任。
本院于同日立案并适用简易程序，后因被告温兴财下落不明，裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告林加豪委托诉讼代理人林初杰、被告中国人保委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼，被告温兴财经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日17时50分许，被告温兴财驾驶浙Ｃ×××××号轿车在G15沈海高速往福建方向1766公里600米处，碰撞原告林加豪驾驶的浙Ｃ×××××号轿车，致使浙Ｃ×××××号轿车车头碰撞陈芝美驾驶的浙Ｃ×××××号轿车车尾，造成车辆损失。经浙江省公安厅高速交通警察总队温州支队二大队认定，被告温兴财负事故全部责任，原告林加豪不负事故责任。原告林加豪驾驶的受损车辆经定损且修理，共支付修理费16196，案外人陈芝美驾驶的车辆经定损且修理，共支付修理费41616元。
浙Ｃ×××××号轿车由被告中国人保承保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，车辆投保人及被保险人为被告温兴财，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、车辆定损单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，被告温兴财因过错侵害原告林加豪的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告主张被告温兴财赔偿修理费16196元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人保承保了被告温兴财驾驶车辆浙Ｃ×××××号轿车的交强险，故应在交强险财产损失赔偿限额内对原告林加豪财产损失进行赔付。本次交通事故造成两车受损，交强险财产损失赔偿限额2000元应按比例赔付，本案交险强财产损失受偿额应为560.3元。剩余15635.7元，被告中国人保以被告温兴财属于驾驶证实习期内未有陪同人员上高速造成损失为由拒绝赔付商业险。本院认为被告中国人保是因同被告温兴财之间保险合同而参与到本案中的，两被告之间纠纷不宜在本案中处理，商业险赔付应由被告温兴财另行起诉。故被告温兴财应当赔偿原告林加豪15635.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告林加豪560.3元；
二、被告温兴财于本判决生效后十日内赔偿原告林加豪15635.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由原告负担7元，被告温兴财负担205元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 董成帆