辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初915号
原告李某甲，男，1937年8月14日出生，汉族，无业，现住北镇市。
原告董某某，女，1945年1月12日出生，满族，退休，现住北镇市。
原告朱某，女，1975年10月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。
原告李某乙，女，1999年11月20日出生，满族，儿童，住辽宁省北镇市。
法定代理人朱某，女，1975年10月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。
四原告委托诉讼代理人张某甲，男，1949年4月10日出生，满族，住辽宁省北镇市。
四原告委托诉讼代理人李某，男，1979年9月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校，住所地北镇市广宁乡八家子村（南门外102线西侧）。
法定代表人王浩，该校校长。
委托诉讼代理人郝建森、邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被告锦州汽车技工学校，住所地锦州市凌河区文治里6号。
法定代表人王晓明，该校校长。
委托代理人王革，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1982年2月14日出生，汉族，无业，现住北镇市。
被告朱某甲，男，2005年12月26日出生，满族，学生，现住同上。
被告朱某乙，男，2012年7月15日出生，满族，儿童，现住同上。
法定代理人刘某某，女，1982年2月14日出生，汉族，无业，现住北镇市。
被告朱某丙，男，1954年4月10日出生，满族，现住北镇市。
被告张某乙，女，1956年11月23日出生，满族，现住同上。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
负责人陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人李某，该公司职员。
原告李某甲、董某某、朱某、李某乙与被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校、锦州汽车技工学校、刘某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某乙、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月29日作出（2016）辽0792民初52号民事判决，宣判后，被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司提起上诉，锦州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）辽07民终1070号民事裁定，将该案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及四原告共同委托诉讼代理人张某甲、李某与被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校的法定代表人王浩及其委托诉讼代理人郝建森、邬立东、被告锦州汽车技工学校的委托诉讼代理人王革、被告刘某某、被告朱某甲、朱某乙的法定代理人刘某某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人李秋、张利单到庭参加诉讼，被告朱某丙、张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告系李超（已死亡）的法定继承人，李超系被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校的学员。2015年3月31日乘坐登记在该驾校名下的辽G20**学教练车到锦州熟悉考试场地，5时35分，当车行驶至锦州市松山新区南广路马群沟路段时，发生交通事故，造成李超当场死亡。被告刘某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某乙系车主朱超（已死亡）的法定继承人，朱超是辽G20**教练车的所有人，北镇市宏发机动车驾驶员培训学校系该车辆登记的所有人，被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司系该车辆驾校校方责任保险人。对方肇事车辆已按同等责任，依据锦州市松山新区人民法院生效后（2015）太松刑初字第00043号刑事附带民事判决书，赔偿了原告303662.15元。原告依法应得到的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费总额为671175元。差额部分367512.85元，应由各被告承担连带赔偿责任。
被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校辩称，1、原告以运输合同为由起诉，被告认为不妥。车辆无运营资质，不能成为运输合同当事人。运输合同是有偿合同。2、被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校不是车辆的所有人，不应承担赔偿责任。3、被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校在此次事故中无违法行为，无过错，不应承担责任。4、原告诉李超是北镇市宏发机动车驾驶员培训学校学员与事实不符。案发当天是私事出车，与北镇市宏发机动车驾驶员培训学校无关联，故北镇市宏发机动车驾驶员培训学校不应承担责任。5、按照约定，北镇市宏发机动车驾驶员培训学校不应承担责任。原告主张被告承担连带赔偿责任无法律依据。6、本案案由运输合同纠纷，原告主张属于侵权责任，依照相关法律责任，原告提出主张法律关系混乱不应得到支持。请求法庭驳回原告诉求。7、同一事故教练员梁猛已经锦州市中级人民法院作出了（2017）辽07民终1070号终审判决。
被告锦州汽车技工学校辩称，此案原告诉讼主体错误，本案我校无关，不应承担责任。朱超在未征得我校同意情况下，教学仪器自行拆下来装在另辆车上，学校与朱超签订协议书有任何事故朱超自己负责。原告要求标准过高，事发当时是应用2014年标准，原告按照2015年标准计算错误。若追究我校责任应由保险公司赔偿。
被告刘某某、朱某甲、朱某乙共同辩称，应该维持原一审判决结果，其他没有意见。
被告朱某丙、张某乙未作答辩。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，1、我公司不是本案的适格被告，我公司没有与原告签订任何合同，原告诉我公司不合适。2、投保公司的险种是驾校方责任险即驾校方有责任的情况下，我公司才承担义务，本案在事发当日，驾校方没有安排考试任务，在事发时间和地点没有安排训练项目，梁猛驾车发生交通事故与学习和考试无关，驾校方无责，即我公司不承担义务。3、原告起诉总金额已经超出了刑事认定的金额，在刑事案件判决中，原告对判决中认定的591810元未提出异议，该判决已经生效，今天增加诉讼请求无法律依据，故原告能主张的最高金额为288147.85元，而不是本案的诉讼金额。4、关于本案法律关系问题同意北镇市宏发机动车驾驶员培训学校意见。5、即便是法院认定驾校有责任，按照签订的条款约定，驾驶人员无教员资格，属我公司的免赔范围，梁猛在驾驶辽G20**学车时无教员资格，不属于我公司的免赔范围。综上，请依法驳回对我公司的诉求。死者李超系北镇市宏发机动车驾驶员培训学校的学员，非与我公司签订保险合同的锦州技工学校的学员。我公司无需对李超进行赔偿。交通事故车辆是改装车辆，保险公司对改装车辆没有理赔责任。事故发生地点非约定的考试的场地，驾驶员梁猛非学员、教员，同乘的朱超也不是学员、教员，说明此次事故非发生于考试或培训期间，不属于保险公司理赔范围。北镇市宏发机动车驾驶员培训学校提出的（2017）辽07民终1070号判决虽然已经生效，但我公司提出再审，已经同意再审。我国并非判例法国家，在我院（2017）辽0792民初266号判决中驳回了朱某丙等的起诉。
经审理查明，四原告分别是已故李超的父亲、母亲、妻子、长子。李超系被告锦州汽车技工学校学员。
2015年3月31日5时35分许，王强驾驶辽G312**/辽G11**挂号重型半挂牵引车沿锦州市南广路由西向东行驶至马群沟路段（S204道140公里+250米）时，与梁猛驾驶的沿南广路由东向西行驶的辽G20**学教练车发生交通事故，造成被害人梁猛、李超、王龙当场死亡，朱超经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定王强与梁猛承担此事故的同等责任，朱超、李超、王龙无责任。事故发生地点在北镇市与被告锦州汽车技工学校考练场的公路连接区间内。
辽G312**/辽G11**挂重型牵引车车主是马文志，王强受雇于马文志，该车挂靠在锦州海港运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司凌河支公司投保交强险、第三者责任险。王强因犯交通肇事罪，被追究刑事责任。该案的刑事附带民事判决中，本案四原告为附带民事诉讼原告人，（2015）太松刑初字第43号刑事附带民事判决已经确认四原告经济损失数额为591810元，现四原告已获得赔偿303662.15元，剩余赔偿金额应为288147.85元。
辽G20**学教练车的车主是朱超，该车挂靠在被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校处。2015年1月1日，被告北镇市宏发机动车驾驶员培训学校与朱超、梁猛签订宏发驾校各教学点场地及路面训练安全责任书，朱超为教学点责任人。该责任书约定挂靠车辆在训练中发生的一切交通事故及人员伤亡经济损失的不良后果，均由各教学点负全责，驾校不负责。
被告刘某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某乙与朱超系妻子、长子、次子、父亲、母亲关系。2014年3月6日被告锦州汽车技工学校负责人与乙方（朱超）签订训练车辆协议，约定朱超挂靠在甲方处，由朱超出资购置车辆及其设备，甲方（锦州汽车技工学校）以学校名义为乙方办理车辆牌照（辽G02**学）保险，训练车辆注册等。（辽G02**学）作为锦州汽车技工学校600公里训练车辆。该协议约定，辽G02**学的行驶证名头为锦州汽车技工学校，车辆实际归属于朱超。挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，在运行中一旦发生事故，学员纠纷，一切由乙方承担并处理。朱超将辽G02**学车辆600公里设备用于辽G20**学教练车上。因辽G02**学号车参加考试需要，被告锦州汽车技工学校为辽G20**学号教练车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了驾校校方责任保险，累计责任限额250万元，每次事故每人赔偿限额50万元。其中特别约定保险公司只承保车牌号为辽G20**学在保险期间内，被保险人在合格的机动车驾驶培训机构指定的学习训练场地学习驾驶期间，或在交通管理部门批准的机动车驾驶资格考试场地或规定的考试路面参加驾驶技术考试的期间（驾驶、乘坐）的保险责任。出险后以本车信息为准，需驾校提供出险人员为本校教员及学员的证明，否则我公司不负赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、询问笔录、死亡证明、行驶证、车辆信息档案、车管所考试系统截屏、汽车技工学校财务截屏、（2015）太松刑初字第43号判决书、(2017)辽07民终1070号民事判决书、道路交通事故认定书、户籍证明、结婚证、保险单、保险条款、训练车辆协议书、民事审判笔录载卷为凭，本院予以采信。
本院认为，本案中，被告锦州汽车技工学校为辽G20**学号教练车投保的驾校校方责任保险，投保单与保险单均表明载乘人员应为学员或教员，本案李超为被告锦州汽车技工学校学员，乘坐辽G20**学教练车前往训练场时发生交通事故，同起事故死亡人员梁猛已经由(2017)辽07民终1070号民事判决，支持了梁猛近亲属的赔偿请求，该判决已发生法律效力，对于生效判决认定的事实，无须另行举证确定，故四原告主张被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任，有事实和法律依据，本院应予支持，被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持；（2015）太松刑初字第00043号刑事附带民事判决书已发生法律效力，应按该判决确认的四原告损失数额，被告履行相应的赔偿责任，根据确定的数额计算四原告损失未获赔偿数额应为288147.85元，未超过保险数额，应由被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司直接向四原告赔偿。本案的诉讼费用，不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某乙与被告锦州汽车技工学校承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内在驾校校方责任保险限额内赔偿原告李某甲、董某某、朱某、李某乙的经济损失288147.85元;
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由刘某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某乙与被告锦州汽车技工学校连带承担5622元；由四原告共同承担1191元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 佳