长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初193号原告:陈泉，男，蒙古族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。被告：秦四海，男，1982年1月23日生，汉族，住长春市高新北区。委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春市兴华中兴钢制品有限公司，住所地长春市农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人：王志亮，该公司经理。委托诉讼代理人：宋刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。原告陈泉诉被告秦四海、长春市兴华钢结构工程有限公司（以下简称“兴华公司”）、安徽三建工程有限公司（以下简称“三建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈泉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告连带赔偿原告：1、医疗费149,904.82元；2、住院伙食补助费3,200.00元；3、护理费10,873.80元；4、必要的营养费9,000.00元；5、后续治疗费44,000.00元；6、残疾赔偿金109,563.78元；7、误工费35,557.20元；8、精神抚慰金10,000.00元；9、鉴定费4,000.00元；10、交通费1,000.00元；11、律师费22,000.00元。以上共计399,099.60元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月28日傍晚，原告在长春市人民大街与繁荣路交汇处地铁口处工作，遭遇安全事故，由高处坠地致多处受伤，被送至吉林省人民医院救治，医院诊断为腹部闭合性损伤、胸椎爆裂性骨折、腰椎横突骨折、左肋骨骨折、盆骨骨折（粉碎性），住院32天后病情基本稳定，由于缺乏医疗费，不得已出院。据了解，该事故发生处地铁工程发包方为“长春市地铁有限责任公司”，三建公司承建该工程后又将工程违法分包给兴华公司，兴华公司又将该工程分包给秦四海。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。秦四海辩称，一、秦四海自陈泉出事后先后多次为其垫付医疗费用，应当在陈泉主张的赔偿数额中予以扣除；二、秦四海无相关施工资质，自2016年10月22日进场施工作业至今，与安徽三建指派到工地的负责人卢工办理交接并服从卢工的现场管理。秦四海与其他被告之间形成的事实上的分包关系。因此，根据相关法律规定，其他被告应当与秦四海承担连带责任；三、陈泉本人未尽到安全注意义务，存在一定过错，应当适当减轻答辩人的赔偿责任。兴华公司辩称，一、兴华公司与本案被告秦四海之间有口头协议，约定由被告秦四海为其雇佣人员投保人身意外伤害保险，约定施工期间其雇佣人员发生人身伤害安全事故由被告秦四海承担全部责任。故依据此口头协议最终应由被告秦四海承担本案的全部赔付责任；二、陈泉受伤是由第三人吊车司机张君生未注意操作安全，先后两次将原告撞倒造成的，根据《侵权责任法》第二十八条之规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”三、兴华公司多次要求被告秦四海及原告陈泉投保人身意外伤害保险，但二人一直未按口头约定及兴华公司的要求为陈泉投保意外保险，二人对此具有重大过错。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故对本案的损失被告秦四海及被答辩人应承担主要责任；四、兴华公司在被告三建公司处有未结工程款，兴华公司自身无力承担赔付责任，兴华公司希望在法院依法划分责任的情况下以兴华公司在安徽三建处的应付工程款承担依法应承担的赔付责任。五、兴华公司已经支付原告医药费8万元，此款应从原告的诉请中扣除。综上，恳请人民法院合理划分责任，依法公正裁判。三建公司辩称，我公司不应承担任何赔偿责任，理由为我公司与兴华公司在2016年9月11日签订了分包合同，该合同第3页第6条第三款、第4页第10条均约定如在该承包的施工中出现人身损害事故，均应由被告兴华公司承担全部赔偿责任。本院经审理查明，三建公司从长春市地铁公司承建了长春地铁一号线一期工程车站（繁荣路站、卫星广场站、南环路站、红咀子站）附属建筑地上建筑部分装饰工程。三建公司将轻钢结构工程分包给兴华公司，兴华公司将轻钢结构工程人工安装部分分包给秦四海。陈泉是为秦四海工作的焊接工。在2016年10月28日即陈泉工作的第一天，在地铁施工通风口的施工现场，有一个柱子安装错了，需要挪地方,陈泉在现场切割柱子后让吊车吊这个柱子，吊车没有吊动，就停下了，大家发现柱子没有切割彻底，陈泉再次切割后说切割快要完成，让大家躲开一下。吊车再次作业时，因柱子没有完全切割分离彻底，所以吊车吊起的时候左右摇摆了一下，柱子和底座没有切割分离的部分在吊车的作用下分开，陈泉躲闪不及，柱子将陈泉打倒，致使陈泉受伤。陈泉受伤后入吉林省人民医院住院治疗，共住院32天。诉中，本院依陈泉申请，委托吉林瑞光司法鉴定中心就其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养费进行鉴定，2017年5月11日，吉林瑞光司法鉴定中心出具吉瑞司鉴（2017）法临鉴字第0509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人陈泉外伤致T12爆裂骨折为九级伤残、外伤致骨盆多发骨折畸形愈合为十级伤残。（二）被鉴定人陈泉后续治疗费约需4.4万元人民币。（三）被鉴定人陈泉T12椎体爆裂骨折及盆骨多发骨折需1人护理90日为宜。（四）被鉴定人陈泉伤后误工180日为宜。（五）被鉴定人陈泉伤后营养费约需9,000.00元人民币。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，兴华公司申请追加吊车司机张君生为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因陈泉不同意追加张君生为本案共同被告，并明确选择向雇主主张赔偿责任，故本院对兴华公司申请追加吊车司机张君生为共同被告的申请不予准许。关于三被告的责任分担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据兴华公司提供的营业执照，其具有承接轻钢结构工程的资质，三建公司将轻钢结构工程分包给兴华公司没有过错，故不应对陈泉承担赔偿责任。而兴华公司明知秦四海作为个人不具有相应资质，仍将工程分包给秦四海，故其应与秦四海承担连带赔偿责任。陈泉系在正常工作过程中受伤，秦四海及兴华公司主张陈泉自身存在过错，应减轻其赔偿责任，但二被告未提交充分证据证实陈泉存在过错，故对二被告主张不予采信。对于秦四海主张的垫付费用，原告认可53,600.00元，另有门诊费用4,439.50元没有包含在原告的诉讼请求中，其余2万元秦四海没有提供票据原件予以支持，本院无法确认其真实性，故对秦四海垫付的费用本院确认53,600.00元。对于吉林瑞光司法鉴定中心出具的吉瑞司鉴（2017）法临鉴字第0509号司法鉴定意见书，本院予以采信。综上，关于原告此次事故的经济损失问题，本院认定如下：1、陈泉主张医疗费149,904.82元，有住院费票据佐证，扣除秦四海垫付的医疗费53,600.00元，实际医疗费损失96,304.82元；2、住院伙食补助费3,200.00元（100.00元/天×32天）；3、护理费10,873.80元（120.82元/天×90天）；4、营养费9,000.00元；5、后续治疗费44,000.00元；6、残疾赔偿金109,563.78元（24,900.86元×20年×22%）；7、误工费28,139.40元(156.33元/天×180天)；8、精神抚慰金10,000.00元；9、鉴定费3,900.00元；10、交通费保护600.00元；11、律师代理费过高，本院参照吉林省律师服务业标准保护10,800.00元。以上费用，由秦四海与兴华公司连带负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：被告秦四海与被告长春市兴华钢结构工程有限公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告陈泉因此次事故产生的医疗费96,304.82元、住院伙食补助费3,200.00元、护理费10,873.80元、营养费9,000.00元、后续治疗费44,000.00元、残疾赔偿金109,563.78元、误工费28,139.40元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费3,900.00元、交通费600.00元、律师代理费10,800.00元，以上共计326,381.80元；二、驳回原告陈泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,286.00元，被告秦四海与被告长春市兴华钢结构工程有限公司连带负担6,195.00元，原告陈泉负担1,091.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  刘文明二〇一七年六月二十二日书 记 员  娄红阳