宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1000号
原告：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：盛建军，该公司董事长。
委托代理人：盛栗叶，男，1980年10月出生，汉族,该公司经理，特别授权。
委托代理人：高学峰，男，1966年12月出生，汉族，该公司职工，特别授权。
被告：青铜峡市沈闸中心小学，住所地青铜峡市。
法定代表人：高天飞，该校校长。
委托代理人：李朝辉，男，1973年12月出生，汉族，该校副校长，特别授权。
委托代理人：闫少鹏，男，1981年6月出生，回族，该校后勤主任，特别授权。
原告宁夏盛泰龙建筑有限公司诉被告青铜峡市沈闸中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏盛泰龙建筑有限公司的委托代理人盛栗叶、高学峰，被告青铜峡市沈闸中心小学的委托代理人李朝辉、闫少鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，经原、被告双方协商签订了《跃进小学、新田小学围墙施工合同》一份，就涉案工程的工程范围及内容、工程质量、工期、工程量及价款、双方的责、权、利都做了明确的约定。涉案工程按期完工后，2013年5月25日经青铜峡市审计局审定，新田小学透视围墙决算价为60100.13元，跃进小学透视围墙决算价为50667.7元，涉案工程决算总价款为110767.83元。原、被告双方均在《决算定案表》上签字盖章，确认了决算价，同时确定了被告作为建设单位应向原告支付工程款110767.83元的事实，而被告却一直未履行付款义务。现要求：1、判令被告支付工程款60100.13+50667.7=110767.83元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、合同1份，以证实原、被告双方签订施工合同；2、工程预（决）算委托审计定案表2份，以证实涉案工程项目经审定为110767.83元。
被告辩称：工程是由具体施工人王永录承建，我方于2013年11月、2014年9月分两次将工程款全部支付给王永录。我方已将工程款全部付清。合同签订是王永录进行代办的，是为了工程进行审计，只是王永录借用了原告公司的资质进行施工，原告没有实际施工，无权主张工程款，被告有证据证明工程是王永录施工的。不论王永录和原告什么关系，原告无权向被告主张工程款。
被告提交以下证据：1、核量图、做法图各2份，以证实涉案工程具体施工人是王永录；2、转账支付单、农行转账支票存根、发票各2份，以证实2013年11月、2014年9月分别支付工程款给王永录；3、证人王永录证言，以证实王永录没有施工资质，王永录和原告系挂靠关系，涉案工程具体由王永录承建，并已将涉案工程款项全部领走，且施工合同是王永录本人代办的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性没有异议，是王永录和我们签订的；对证据2三性不表异议，但款项已全部支付给王永录。原告对被告提交的证据1三性认可，对证明目的不予认可；对证据2三性及证明目的不予认可，该证据是复印件且与本案无关；对证据3全部不予认可。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明：2013年3月1日原、被告签订《跃进小学、新田小学围墙施工合同》，合同约定，原告承建跃进小学、新田小学的围墙施工工程，围墙具体做法依据被告提供的施工图，验收标准以图纸为准；该工程自2013年3月4日进场，2013年3月15日前完工；本合同承包的围墙长度、总工程预算由教体局核算为准，最终以审计局实际决算价为准。该价格包括人工费、材料费等所有工程相关费用；被告按照合同的约定提供施工条件并及时支付工程款项；取费按三类企业四类取费，四项措施费计取。2013年5月25日，经青铜峡市审计局审定青铜峡市新田小学透视围墙造价为60100.13元、青铜峡市跃进小学透视围墙造价为50667.7。
另查明：青铜峡市沈闸中心小学分别于2013年11月11日、2014年9月30日支付王永禄新田、跃进小学透视围墙款50000元、60000元。
再查明：2016年5月25日15时30分，青铜峡市教育局计财与内审室主任李永宏陈述：“2013年上半年跃进小学、新田小学透视围墙工程均由王永录承建，至于围墙施工合同如何签订的不清楚。”
本院认为：据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告认为自己是《跃进小学、新田小学围墙施工合同》的相对方，围墙工程是由自己组织承建施工，最后审定结算也是由其签字盖章，故要求被告支付相应工程款。原告认为王永录与自己没有任何关系，王永录既不是挂靠原告，也不是原告雇佣为围墙工程的施工人员。经通知原告，让其通知实际施工人来法院查明事实，但原告未找任何相关人员来法院协助查明事实，也没有其他证据证明自己是实际施工人，仅依据施工合同以及审结定案表要求被告支付相应的工程款。故原告认为其是实际施工人的主张不能成立。而王永录称与原告达成口头挂靠协议，全部工程均由其承建施工，并领取了工程款。被告及教育局均认可实际施工人为王永录，并将工程款支付给了王永录。故可认定王永录作为无施工资质的自然人借用原告的资质与被告签订施工合同，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的行为无效，依据上述规定，涉案合同应认定为无效。依据上述解释第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王永录所承建的涉案工程已经竣工并实际交付被告使用，因此，被告向实际施工人王永录支付工程款的行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏盛泰龙建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费2515元，由原告宁夏盛泰龙建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 翟志强
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 包怡婷
（2016）宁0381民初1000号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。