重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04754号
上诉人（原审被告）：重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司，住所地重庆市合川区城北拓展区地块（HCC-122-9号）。
法定代表人：熊伟，该公司总经理。
委托代理人：张元刚。
被上诉人（原审原告）：九龙坡区西彭艺成装饰材料经营部，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路10幢22-24号。
经营者：程勇。
委托代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
上诉人重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司（以下简称诚冶钢结构）与被上诉人九龙坡区西彭艺成装饰材料经营部（以下简称艺诚装饰）承揽合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月25日作出（2015）合法民初字第02563号民事判决。诚冶钢结构对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开对本案进行了询问。诚冶钢结构的委托代理人张元刚，艺诚装饰的委托代理人胡天宝到庭参加了询问。本案现已审理终结。
艺成装饰一审诉称：其于2015年2月3日与诚冶钢结构签订了《材料代购（加工）合同》，约定诚冶钢结构为其承接的“重庆国泰康宁制药有限公司重建项目”提供钢结构，合同总金额为1289000元，交货时间为2015年3月15日，约定其在合同签订的当日预付20万元作为定金。合同还约定了违约方应按合同总额的20%支付守约方违约金等内容。其在合同签订当日预付了诚冶钢结构20万元，于2015年3月14日又支付了20万元，但诚冶钢结构迟迟不交货，给其造成了重大损失，致使该合同已无继续履行的必要。故诉至法院，请求依法判决解除合同，并由诚冶钢结构立即返还预付款40万元及违约金（违约金的计算以20万元为本金，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；以20万元为本金，从2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
诚冶钢结构一审辩称：其对合同真实性无异议，但艺诚装饰应当按照合同约定条款履行义务，其才有义务按约定时间履行义务。根据合同10.3条约定：“必须有书面的技术资料和图纸、订单的相关资料，乙方才能根据这些进行加工”，而目前其没有收到艺诚装饰方提供的图纸。根据合同3.3条，我方提出技术修改后艺诚装饰应及时回复，合同订单量128万元，实际图纸金额达到170、180万元，造成实际生产预付款低于合同预付款。其于2015年2月3日收到艺诚装饰定金20万元，于2015年3月14日收到艺诚装饰预付款20万元属实。其已经采购了原材料，并生产了部分半成品。艺诚装饰单方私自解除合同，已造成了其原材料购置费用150万元及资金利息的损失，故对于艺诚装饰诉状所述均不予认可。
一审法院经审理查明：2015年2月3日，艺诚装饰与诚冶钢结构签订了《材料代购（加工）合同》，约定诚冶钢结构为艺诚装饰承接的“重庆国泰康宁制药有限公司重建项目”提供钢柱、钢梁、系杆等。技术资料、图纸由艺诚装饰提供，诚冶钢结构按照艺诚装饰提供的图纸进行加工。艺诚装饰应当在2天内将加工所需的所有技术资料，图纸提供给诚冶钢结构。预计交货时间为2015年3月15日。合同签订后由艺诚装饰向诚冶钢结构预付20万元作为定金，2015年3月6日前预付20万元。合同10.5条约定，任何一方中途终止合同，应向守约方支付合同价款20%的违约金，造成实际损失的，还应当赔偿实际损失。合同签定当日艺诚装饰即向诚冶钢结构支付定金20万元。2015年3月14日艺诚装饰又向诚冶钢结构支付预付款20万元（该款打到诚冶钢结构公司员工杜龙均的个人账户）。杜龙均于当日出具了收条，并在收条下部备注：“第一批货在2015年3月23日出厂，2015年4月18日出完。”后经艺诚装饰多次催收，诚冶钢结构仍未能交货。2015年3月25日，因诚冶钢结构未能如期交货，艺诚装饰与诚冶钢结构双方发生纠纷。艺诚装饰遂起诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同的，应当承担民事责任。本案中，艺诚装饰与诚冶钢结构签订的《材料代购（加工）合同》符合承揽合同的相关规定，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受国家法律的保护。合同中最初约定的预计交货时间为2015年3月15日，后经协商，艺诚装饰与诚冶钢结构将交货时间变更为：第一批货在2015年3月23日出厂，2015年4月18日出完。但诚冶钢结构并未按照约定的时间交货，且经艺诚装饰多次催促后，诚冶钢结构至今仍未能交付货物。其行为已经构成违约，属于迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，该合同已无继续维持的必要。故艺诚装饰诉请要求解除双方之间签订的《材料代购（加工）合同》的请求，符合法律规定，予以准许。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于诚冶钢结构未能完成承揽工作，不应当取得报酬，故诚冶钢结构因涉案合同所收取艺成装饰的40万元应当予以返还。同时，根据合同10.5条约定，任何一方中途终止合同，应向守约方支付合同价款20%的违约金，造成实际损失的，还应当赔偿实际损失。因诚冶钢结构未能完成合同义务，涉案钢结构至今仍未交付，导致了合同的解除，造成了合同的终止，应当承担相应的法律责任。在庭审中，艺诚装饰并未举示证据证明诚冶钢结构未履行合同义务给其造成的实际损失。在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。故对于艺诚装饰要求诚冶钢结构支付违约金（以20万元为本金，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；以20万元为本金，从2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，予以支持。诚冶钢结构辩称，其未如期交货是因为艺诚装饰未按照合同的约定向其提供技术资料及图纸，但诚冶钢结构又称其购买了部分原料及半成品，且根据图纸计算出该批货物的实际金额是170、180万元。如艺诚装饰未向其提供图纸，诚冶钢结构不可能计算出该批货物的实际金额，也不可能在签订合同之后又再次确认第一批货在2015年3月23日出厂。故对于诚冶钢结构的辩解意见，不予采信。诚冶钢结构辩称，其已购买了原料及半成品并因此造成了损失，但诚冶钢结构在庭审中并未举示证据予以证明。故对于诚冶钢结构的该辩解意见，亦不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除九龙坡区西彭艺成装饰材料经营部与重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司签订的《材料代购（加工）合同》；二、由重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司在本判决生效后十五日内给付九龙坡区西彭艺成装饰材料经营部预付款40万元及违约金（违约金的计算以20万元为本金，从2015年2月3日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；以20万元为本金，从2015年3月14日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日）；三、驳回九龙坡区西彭艺成装饰材料经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费10378元，减半收取5189元，由重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司负担。
诚冶钢结构不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，在查清事实后，依法判决驳回艺诚装饰的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由艺诚装饰承担。主要事实和理由：艺诚装饰未向诚冶钢结构交付图纸。二、双方签订合同为《材料代购（加工）合同》。三、诚冶钢结构已根据艺诚装饰未按合同规定时间交付的预估图纸采购原材料及半成品。
艺诚装饰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审查明：双方所签《材料代购（加工）合同》第三条第3.2约定：“甲方（艺诚装饰）应当在2天内将加工所需的所有技术资料、图纸提供给乙方（诚冶钢结构）。”
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，艺诚装饰和诚冶钢结构签订的《材料代购（加工）合同》是双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。诚冶钢结构在合同履行过程中未按照约定时间交货，其辩称系因为艺诚装饰未向其交付正式图纸。双方所签合同第三条第3.2约定：艺诚装饰应当在2天内将加工所需的所有技术资料、图纸提供给诚冶钢结构。根据本案查明事实，在合同签订后，诚冶钢结构均未就艺诚装饰提供加工所需的技术资料及图纸事项提出异议。2015年3月14日，艺诚装饰向诚冶钢结构支付预付款20万元时，诚冶钢结构工作人员杜龙均出具收条，并承诺货物的具体出厂时间。在此过程中，诚冶钢结构也未就艺诚装饰提交图纸事项提出异议，也没有证据表明在此过程中诚冶钢结构曾向艺诚装饰催要图纸。如果诚冶钢结构没有收到图纸，其缺乏生产产品的条件，显然不能作出何时交付产品的承诺。此外，诚冶钢结构也已自述其根据图纸购买了半成品，以及计算出总生产成本。基于以上分析，应当认定艺诚装饰已按照合同约定向诚冶钢结构提供了加工所需的技术资料及图纸，其关于艺诚装饰未向其交付正式图纸的上诉理由不能成立。
诚冶钢结构在收到艺诚装饰提供的图纸后，以及收到定金和预付款后，未按照合同约定交货，构成违约。在经艺诚装饰催促后，诚冶钢结构仍未交付货物，应当认定其迟延履行主要债务。在经艺诚装饰催告后，诚冶钢结构在合理时间内仍未履行，艺诚装饰有权要求解除合同。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诚冶钢结构的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10378元，由重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 董昫顗