广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第623号
上诉人（原审原告）：深圳市南山区如意家园业主委员会。
负责人：马春。
委托代理人：兰天，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴翅晖，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市万年投资集团有限公司。
法定代表人：唐国淞。
原审第三人：庄远明。
原审第三人：黄新忠。
上诉人深圳市南山区如意家园业主委员会（以下简称“如意家园业委会”）因与被上诉人深圳市万年投资集团有限公司（以下简称“万年投资公司”）、原审第三人庄远明、黄新忠恢复原状纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
如意家园业委会原审诉讼请求：1、万年投资公司及庄远明、黄新忠恢复某综合楼五楼原状；2、由万年投资公司按照娱乐、休闲、健身的会所功能向如意家园业委会无偿交付某综合楼五楼；3、由万年投资公司、庄远明、黄新忠承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，万年投资公司成立于1997年8月20日，企业名称为深圳市万年投资发展有限公司，2009年3月18日，万年投资公司名称变更为深圳市万年投资集团发展有限公司，2010年3月17日，万年投资公司名称变更为深圳市万年投资集团有限公司。
1997年11月9日，万年投资公司与深圳市南山区建设局签订《深圳市南山常兴小区土地使用权转让合同书》，约定万年投资公司以转让方式取得地块编号为XX的土地的使用权，使用年限为七十年，用途为商业、住宅，计入容积率总建筑面积不得少于30895平方米，合同未尽事宜，可有双方协商签订补充协议书明确，以及其他条款。
2000年12月25日，深圳市规划国土局南山分局向万年投资公司发出《深圳市规划国土局南山分局承办文件复函》，载明“……来文单位：深圳市万年投资发展有限公司……如下调整：容积率≤3.2，总建筑面积：42000平方米（其中住宅39000平方米，会所3000平方米，其余要求和指标不变……）”。
2001年4月3日，深圳市规划国土局南山分局作出《深圳市建设工程初步设计审批意见书》，载明“项目名称：如意家园，计容积率建筑面积42000平方米……”。
深圳市南山区如意家园小区建设单位为万年投资公司，2003年4月17日，如意家园小区取得《深圳市建设工程规划验收报告》；2003年4月28日深圳市规划与国土资源局南山分局对如意家园小区颁发《深圳市建设工程规划验收合格证》。
2004年1月17日，某综合楼、如意家园1-2栋、如意家园3-4栋登记在万年投资公司名下，权利份额为100%，宗地号为XX，宗地面积13115.5平方米，房地产证号为深房地字第××号，其中某综合楼建筑面积2976.8平方米、如意家园1-2栋建筑面积19595.81平方米、如意家园3-4栋建筑面积19559.82平方米。
2004年1月19日，深圳市规划与国土资源局对万年投资公司申请的深圳市南山区如意家园小区进行初始登记公告，地号为XX，土地面积为13115.5平方米，建筑面积为49630.57平方米。
2008年11月7日，深圳市房地产权登记中心向如意家园业委会发出《关于如意家园小区相关设施产权问题的复函》，载明“……某综合楼四、五、六层为会所，为市场商品房，合计1245.24平方米，目前未办理《房地产证》……”。
2012年12月19日，某综合楼五楼登记至深圳市万年投资集团有限公司名下，权利份额为100%，房地产证号为深房地字第××号，建筑面积为557.62平方米，登记价为1164868元，他项权利摘要及附记为：市场商品房。
2013年2月5日，万年投资公司与庄远明、黄新忠签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》，约定庄远明、黄新忠向万年投资公司购买深圳市南山区某综合楼第5层五层号房（即涉诉房产），建筑面积557.62平方米，转让价款为1164868元，以及其他条款。
2013年2月7日，涉诉房产登记至庄远明、黄新忠名下，庄远明权利份额为50%，黄新忠权利份额为50%，转移方式为买卖，登记类型为二级转移登记，房屋用途为会所，房屋性质为商品房，房产证号：深房地字第××号。
另查明，万年投资公司曾将涉诉房产短暂无偿提供给如意家园业委会使用。
原审庭审中，如意家园业委会提交了如意家园小区的售楼宣传彩页，载明“……中心泳池、儿童戏水池及1200平方米的业主会所……”。
如意家园小区业主购买如意家园小区房产签订的《深圳市房地产买卖合同预售》中约定“……除买卖双方另有约定外，卖方所作出的售楼广告、售楼书、样板房视为本合同的组成部分，卖方承担相应的义务……”。
原审法院审理认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权、和担保物权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。
本案的争议焦点为：如意家园业委会是否为涉诉房产的使用权人。
首先，不动产物权以登记为准，万年投资公司在将涉诉房产出售给庄远明、黄新忠之前，已经为涉诉房产办理权属登记，并取得权属证书，故万年投资公司对涉诉房产依法享有不动产物权，有权对涉诉房产进行占有、使用、收益、处分；万年投资公司将涉诉房产出售给庄远明、黄新忠、并进行权属登记之后，庄远明、黄新忠对涉诉房产依法享有不动产物权，有权对涉诉房产进行占有、使用、收益、处分。
其次，如意家园业委会主张其依万年投资公司的售楼合同及宣传彩页已取得涉诉房产的使用权，并实际使用长达十年，属于合同约定的涉诉房产的使用权人，依法受到物权法及合同法的保护，因如意家园业委会未提供证据证明其对涉诉房产享有不动产物权中的使用权，故如意家园业委会主张的其享有不动产物权中的使用权无事实依据；虽如意家园业委会在宣传彩页中载明如意家园小区“……1200平方米的业主会所……”，但并未承诺全体小区业主对会所享有不动产物权，亦未承诺小区会所向全体业主免费开放，且截至原审辩论终结，如意家园业委会并未举证证明万年投资公司及庄远明、黄新忠对涉诉房产的“会所”用途进行改变，如意家园业委会以万年投资公司承诺如意家园小区有“会所”且小区业主曾免费使用为由，进而主张对涉诉房产享有合同法上的使用权，并依该使用权要求万年投资公司及庄远明、黄新忠将涉诉房产恢复原状并按按照娱乐、休闲、健身的会所功能项向如意家园业委会无偿交付的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回如意家园业委会的全部诉讼请求。案件一审受理费50元，由如意家园业委会负担。
上诉人如意家园业委会不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判万年投资公司、庄远明、黄新忠恢复深圳市南山区常兴路某综合楼五楼会所原状；3、依法改判万年投资公司、庄远明、黄新忠向如意家园业委会交还某综合楼五楼会所；4、本案诉讼费由万年投资公司、庄远明、黄新忠承担。
事实与理由：一、原审判决不但无视如意家园业委会提供的有力证据，反而认定如意家园业委会未提供证据，纯属颠倒黑白。
如意家园业委会提供了以下证据，完全可以证明如意家园业委会对涉案房产拥有使用权：
1、深圳市规划国土局南山分局于2000年9月12日的办文复函（证据3）中明确批复如意家园的总建筑面积中包含3000平方米的会所，证明会所是政府规划部门批准及要求的规划内容。
2、深圳市规划国土局南山分局于2001年4月3日给万年投资公司的初步设计审批意见书（证据4）中，明确批准如意家园41994平方米建筑面积中包含会所的功能。
3、深圳市南山规划国土局南山分局于2001年9月29日向万年投资公司颁发的建设工程规划许可证（证据7）中，更加明确如意家园建筑面中包含1174平方米的会所。
4、深圳市南山规划国土局南山分局于2003年4月28日向万年投资公司颁发的建设工程规划验收合格证中，最终确定如意家园1栋综合楼4-6层为会所，建筑面积1259．99平方米。以上证据首先可以证明：如意家园1栋综合楼4-6层1259．99平方米为小区会所。
5、万年投资公司在其售楼宣传彩页（证据11第二页）中明确承诺如意家园小区有1200平方米的业主会所。该宣传彩页通篇有详尽的占地面积、建筑面积数据、公共配套项目，特别是对会所的表述面积具体、使用权人明确，完全可以证明如意家园有向业主交付使用的1200平方米的会所。
6、万年投资公司在其售楼宣传资料“交楼标准”（证据12）第1项“公共部分”中，更加明确地承诺将会所作为公共部分（万年投资公司原来设想将会所设置于架空层，所以有关会所的内容是写在架空层后面的）予以交付全体业主。上述证据，由于万年投资公司对会所的面积、使用权人、交付义务说明详细具体、允诺确定，而且很明显对如意家园业委会业主购买如意家园小区房产具有重大影响，根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为万年投资公司对如意家园业委会的承诺，也应视为合同内容。
7、2002年9月27日万年投资公司与业主马春签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（证据53）中第12页第二十二条第二款规定：“……卖方所作的售楼广告、售楼书、样板房视为本合同的组成部分，卖方、应承担相应的义务”，庄远明、黄新忠提供的证据中也有与此合同完全一致的合同及上述条款。该份证据完全可以证明：万年投资公司已经将宣传彩页、售楼广告中1200平方米的业主会所作为买卖合同的一个要约，已经作为买卖合同的一个组成部分。
8、万年投资公司于2004年3月8日给如意家园业委会的《如意家园会所位置置换征求意见通知》（证据13），己清楚确认万年投资公司于2003年7月将会所装修完毕及配置相应设备交付使用给如意家园业委会。
9、2003年5月22日，万年公司给如意家园业主的《通知书》（证据14）第5点显示：会所已经交付给了如意家园小区业主，才存在会所如果改变位置后，万年公司索回综合楼4-6层即会所的使用权的可能。
上述一系列证据清楚地证明：某综合楼4-6层即会所，万年投资公司在其广告中己明确承诺作为公共部分的交楼标准交付给如意家园全体业主，而且在其正式文件中直接确认了会所己实际交付给了如意家园全体业主，交付行为早己完成且成为客观事实，双方之间产生、形成了民事法律关系，即万年投资公司将某综合楼4-6层会所的使用权让渡给了如意家园业委会代表的全体业主。对此，既有法律意义上的约定，又有客观上的履约事实，因此，无论从哪个方面讲，如意家园小区业主即如意家园业委会是某综合楼4-6层即会所的使用权人。
原审对上述证据经过庭审质证，主审法官非常清楚，却认为“如意家园业委会未提供证据证明其对涉诉房产享有不动产物权中的使用权”，不但对上述证据视而不见，而且故意主观臆断。
二、原审判决认定的事实严重错误，完全属于主审法官混淆是非。
万年投资公司将涉案会所交付如意家园业委会无偿使用长达十年之久，已万年投资公司提供的相关证据证明，尤其是2009年4月28日的《房屋租赁合同》（证据35），非常清楚地证明：如意家园业委会与万年投资公司作为共同出租方将某综合楼四层587平方米出租给深圳爱华人才培训中心，三方在合同上签字盖章确认，具有绝对的法律效力。这一事，实完全表明万年投资公司对如意家园业委会拥有某综合楼四层587平方米物权法上的收益权、处分权是完全认可的，否则就不会与如意家园业委会作为共同出租方与承租方签订房屋租赁合同。
但是，原审判决对此不但只字不提，反而认定“如意家园业委会对共享有物权上的使用权无事实依据”，完全无视上述客观事实，故意混淆是非，完全主观臆断。
对于万年投资公司及庄远明、黄新忠改变会所用途的事实，不仅有如意家园业委会向辖区政府、司法机关提交的大量投诉函件，而且还有万年投资公司下属的物业公司破坏会所4-6层的原有装修、如意家园业委会所属的办公用品的相关照片，尤其更为重要的是在庭审中，庄远明、黄新忠亲口确认己对会所4层或5层进行装修并且准备经营茶楼。对万年投资公司及庄远明、黄新忠如此严重改变会所原有的业主娱乐、休闲、健身功能与用途的事实，原审判决依然是只字不提，反而认定“如意家园业委会并未举证证明万年投资公司及庄远明、黄新忠对涉诉的房产会所用途进行改变”，严重无视本案客观事实，故意混淆是非，一错再错。
三、原审判决忽视社会风险评估，激化社会矛盾，损害了广大人民群众的利益。
如意家园会所4-6层有其特殊的历史渊源，长期为如意家园业主娱乐、休闲、健身，十年来如意家园业委会与万年投资公司相安无事，但是万年投资公司与庄远明、黄新忠为了一己私利，置广大业主的利益与不顾，破坏会所原有装修、制造治安事件、企图经商牟利，造成如意家园小区1000余户业主无处娱乐、休闲、健身的现状和持续不断的信访事件。原审法院在审理本案过程中对此非常清楚，但是，原审判决不但无视如意家园业委会提供的详实证据，更是罔顾本案事实，违反最高院《关于新形势下进一步加强人民法院基层基础建设的若干意见》确定的有关一切为了人民群众的基本原则，只管错判，完全不考虑社会风险，置广大人民群众的利益与不顾。
鉴此，敬请二审法院撤销原审判决，依法支持如意家园业委会的全部诉讼请求。
被上诉人万年投资公司未作答辩。
第三人庄远明、黄新忠未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为恢复原状纠纷。涉案房产现登记在庄远明、黄新忠名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十六条“不动产登记簿是无权归属和内容的根据”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，庄远明、黄新忠依法对涉案房产享有不动产物权，并有权对涉案房产进行占有、使用、收益和处分。原审对此认定正确，本院予以确认。如意家园业委会以万年投资公司在出售涉案小区房屋时在其销售广告中承诺涉案综合楼4-6层会所作为公共部分交付给全体业主及如意家园业委会曾占有、使用涉案房产长达十年之久等为由主张涉案房产的使用权人为涉案小区的全体业主，于法无据，本院不予支持。恢复原状作为物权保护的一种方法，是物权请求权的一种。在如意家园业委会没有证据证明其对庄远明、黄新忠所有的涉案房产享有不动产物权中的使用权的情况下，其并不享有相应的物权请求权，现其要求万年投资公司及庄远明、黄新忠恢复涉案房产原状并按照娱乐、休闲、健身的会所功能项向如意家园业委会无偿交付的主张，于理无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；如意家园业委会的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市南山区如意家园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯云宗
代理 审 判员 吴思罕
二〇一四年九月十一日
书记员（兼） 刘尹琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。