浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终544号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈江火，男，1984年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，务工，户籍所在地安溪县。2010年4月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2013年9月10日被裁定予以假释，假释考验期限自2013年9月12日起至2015年5月6日止。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）张顺省，男，1971年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，务工，户籍所在地安溪县。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）陈端成，男，1972年6月2日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，务工，户籍所在地厦门市湖里区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）陈小玲，女，1972年7月7日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化程度，务工，户籍所在地厦门市思明区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）陈妹，女，1980年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，务工，户籍所在地安溪县。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人黄志东，男，1985年1月26日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，个体，户籍所在地安溪县。2012年8月30日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，同年10月29日刑满释放。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人吴清伟，男，1972年5月6日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化程度，务工，户籍所在地南安市。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人陈先兵，男，1972年1月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，务工，户籍所在地荆州市沙市区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人常山松，男，1974年10月1日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化程度，务工，户籍所在地南乐县。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人陈江松，男，1985年1月15日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，务工，户籍所在地安溪县。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人易素家，女，1974年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，无业，户籍所在地厦门市思明区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人易素霞，女，1974年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，务工，户籍所在地厦门市湖里区。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2017年9月15日变更为取保候审。
原审被告人林美琴，女，1988年8月12日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，务工，户籍所在地安溪县。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2017年6月15日变更为取保候审。
原审被告人王桂丽，女，1971年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，务工，户籍所在地安溪县。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2017年6月15日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人黄志东、陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、吴清伟、陈先兵、常山松、陈江松、易素家、易素霞、陈妹、林美琴、王桂丽犯诈骗罪一案，于2017年5月24日作出（2016）浙0110刑初740号刑事判决。原审被告人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈妹申请撤回上诉。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：一、2015年5月底至同年7月16日，被告人陈端成组织了多个诈骗团伙实施诈骗，约定由被告人黄志东、陈江火提供诈骗用的银行账号负责取款并按一定比例收取好处费。其中，被告人陈端成、吴清伟在福建省厦门市湖里区成立诈骗窝点，约定该窝点诈骗所得钱款由二人均分，并伙同被告人易素家提供残疾人名单、诈骗所用的手机及号码、食宿等，雇佣被告人易素霞、王桂丽冒充民政局工作人员，按照名单向残疾人或残疾人家属打电话，谎称可领取残疾人补助，让信以为真的被害人拨打由被告人易素霞、王桂丽提供的财政局电话办理，后由被告人林美琴冒充财政局工作人员假装指导被害人在银行ATM机上操作领取补助款，实则将被害人银行卡内的钱转账至被告人黄志东、陈江火提供的银行卡内，诈骗得手后由被告人吴清伟、林美琴通知被告人黄志东、陈江火取款。被告人陈江火单独或伙同被告人陈先兵、常山松在湖北省孝感市通过银行ATM机将转入银行卡内的钱取出，被告人黄志东则通过POS机刷卡套现等方式将转入银行卡内的钱取出，扣除相应好处费后交给被告人陈端成、易素家等人。具体如下：
1、2015年5月30日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人张某1人民币8086元。
2、同日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人施某人民币1500元。
3、同年6月6日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人夏某人民币2799元。
4、同年6月8日，被告人陈端成通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人沈某人民币10677元。
5、同年6月10日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，骗得被害人张某2人民币978元。
6、同日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人周某人民币39688元。
7、同年6月11日，被告人陈端成通过上述方法，由被告人黄志东取款，骗得被害人姜某人民币1200元。
8、同年6月13日，被告人陈端成通过上述方法，由被告人黄志东取款，骗得被害人何某人民币998元。
9、同年6月14日，被告人陈端成通过上述方法，由被告人黄志东取款，骗得被害人车某人民币2757元。
10、同日，被告人陈端成通过上述方法，由被告人黄志东取款，骗得被害人陆某人民币715元。
11、同年6月15日，被告人陈端成通过上述方法，由被告人黄志东取款，骗得被害人丁某人民币812元。
12、同年6月17日，被告人陈端成通过上述方法，由被告人黄志东取款，骗得被害人吕某人民币4980元。
13、同年7月14日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人吴某人民币11776元。
14、同日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人许某1人民币3588元。
15、同年7月15日，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人黄某1人民币1711元。
综上，被告人陈端成涉及诈骗金额人民币92265元，被告人陈江火涉及诈骗金额人民币79825元，被告人吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽各涉及诈骗金额人民币70126元，被告人陈先兵、常山松各涉及诈骗金额人民币18763元，被告人黄志东涉及诈骗金额人民币11462元。案发后，被告人陈端成等人已通过亲属代为向被害人夏某、沈某、张某2、周某、姜某、何某、车某、陆某、丁某、吕某、吴某退赃，并取得相关被害人的谅解。
另查明，在一审审理期间，被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞向杭州市余杭区人民法院退出其余违法所得人民币14885元。
二、2015年5月至同年6月间，被告人张顺省、陈小玲预谋实施诈骗，联系被告人陈江火并约定由被告人陈江火提供诈骗用的银行账号负责取款并按一定比例收取好处费，后被告人张顺省、陈小玲在福建省厦门市莲前西路353号龙山山庄11号楼1907室，提供残疾人名单、诈骗所用的手机及号码、食宿等，并雇佣被告人陈妹及邓某凤（另案处理）冒充民政局工作人员，按照名单向残疾人或残疾人家属打电话，谎称可领取残疾人补助，让信以为真的被害人拨打由被告人陈妹及邓某凤提供的财政局电话办理，后被告人陈小玲冒充财政局工作人员假装指导被害人在银行ATM机上操作领取补助款，实则将被害人银行卡内的钱转账至被告人陈江火提供的银行卡内，诈骗得手后被告人陈小玲通知被告人陈江火取款。被告人陈江火单独或伙同被告人陈先兵、常山松在湖北省孝感市通过银行ATM机将转入银行卡内的钱取出，扣除相应好处费后交给被告人张顺省、陈小玲。具体如下：
1、2015年5月22日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人王某1人民币4980元。
2、同年5月25日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人缪某人民币12998元。
3、同日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人金子琴人民币6058元。
4、同年5月26日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人金某1人民币4980元。
5、同日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人金某2人民币4980元。
6、同年5月27日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人解某人民币923元。
7、同年5月28日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人陈某1人民币3563元。
8、同年5月29日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人杨某人民币898元。
9、同年5月30日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人李某1人民币4980元。
10、同日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人钱某人民币4980元。
11、同年6月2日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人赖某人民币1655元。
12、同年6月3日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人李有法人民币16939.8元。
13、同年6月4日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火、陈先兵、常山松取款，骗得被害人刘某人民币1969元。
14、同年6月5日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人林某人民币1039元。
15、同年6月6日，被告人张顺省、陈小玲、陈妹通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人顾某人民币1298元。
综上，被告人张顺省、陈江火、陈小玲、陈妹各涉及诈骗金额人民币72240.8元，被告人陈先兵、常山松各涉及诈骗金额人民币39066.8元。
三、2015年6月底至同年7月8日间，被告人张顺省为实施诈骗而联系被告人陈江火，约定由被告人陈江火提供诈骗用的银行账号并取款，后被告人张顺省通过在网上发布虚假二手车买卖信息，以先交定金再送车为借口，让信以为真的被害人将“购车款”转入被告人陈江火提供的银行卡内。被告人陈江火在湖北省孝感市通过银行ATM机将转入银行卡内的钱取出，扣除相应好处费后交给被告人张顺省。具体如下：
1、2015年6月29日至同年7月1日，被告人张顺省通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人雷某人民币1000元。
2、同年7月12日至7月14日，被告人张顺省通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人和兆剑人民币20000元。
3、同年7月5日至7月8日，被告人张顺省通过上述方法，由被告人陈江火取款，骗得被害人李某3人民币2000元。
综上，被告人张顺省、陈江火各涉及诈骗金额人民币23000元。
四、2015年4月至同年7月16日，被告人陈江松为实施诈骗而联系取款人员，约定由取款人员提供诈骗用的银行账号并取款，后被告人陈江松通过在网上发布虚假二手车买卖信息，以先交定金再送车为借口，让信以为真的被害人将“购车款”转入取款人员提供的银行卡内，由取款人员通过银行ATM机将转入银行卡内的钱取出，扣除相应好处费后交给被告人陈江松。被告人陈江松涉及诈骗金额人民币29700元。
五、2015年4月至同年7月间，被告人黄志东明知他人实施诈骗行为仍为对方提供银行卡账户，通过POS机刷卡等方式将骗得款项取出，从中收取好处费，涉及诈骗金额共计人民币808801元。
六、2015年3月至同年6月间，被告人陈江火明知他人实施诈骗行为仍为对方提供银行卡账户，单独或伙同被告人陈先兵、常山松通过银行ATM机取款方式将骗得款项取出，从中收取好处费。其中，被告人陈江火涉及诈骗金额共计人民币80061元，被告人陈先兵、常山松各涉及诈骗金额人民币22800元。具体如下：
1、2015年3月16日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人许某2人民币1101元。
2、同年3月23日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人文某均人民币825元。
3、同年3月24日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人徐某人民币1982元。
4、同年4月7日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人叶某人民币2980元。
5、同年4月12日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人张某3人民币15638元。
6、同年4月23日至4月25日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人谢某人民币10000元。
7、同年4月29日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人陈某2人民币500元。
8、同年6月3日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人王某2人民币1237元。
9、同年6月6日至6月8日，被告人陈江火、陈先兵、常山松通过上述方法，骗得被害人李某2人民币22800元。
10、同年6月10日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人骆某1人民币2998元。
11、同年6月21日至6月24日，被告人陈江火通过上述方法，骗得被害人董某人民币20000元。
另查明，案发后，公安机关从被告人黄志东处查获作案用银行卡128张、诺基亚手机2部及POS机3台；从被告人陈江火处查获作案用银行卡14张、CoolPad手机2部、UT手机1部及人民币25500元；从被告人陈先兵处扣押作案用华为手机1部；从被告人常山松处扣押作案用银行卡7张及小米手机6部；从被告人吴清伟处扣押作案用诺基亚手机1部、UTSTARCOM手机2部、DCCV手机1部及HESENS手机1部；从被告人易素家处扣押作案用苹果手机1部；从被告人林美琴处扣押作案用诺基亚手机2部、电话卡6张等物；从被告人王桂丽处扣押作案用诺基亚手机1部等物；从被告人张顺省处扣押作案用Oppo手机1部、Bestsony手机1部及人民币42791元；从被告人陈小玲处扣押作案用诺基亚手机1部及人民币1300元；从被告人陈江松处扣押作案用联想牌笔记本电脑1台、诺基亚手机3部、步步高手机2部、三星手机1部及人民币30300元，上述款物现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。公安机关另冻结被告人黄志东开立在中国工商银行股份有限公司厦门钟宅支行62×××47账户内人民币19557元，冻结被告人张顺省开立在兴业银行股份有限公司厦门莲前支行62×××10账户（活期账户12×××98）内人民币51375元。
再查明，2010年4月10日，被告人陈江火因犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2009年3月7日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币50000元，经广东省清远市中级人民法院刑事裁定，于2012年5月31日减刑十个月，2013年9月10日被广东省清远市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2013年9月12日起至2015年5月6日止，实际执行刑期四年六个月零六日，并已交纳罚金人民币10500元。
原审以诈骗罪，分别判处被告人黄志东有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；判处被告人陈江火有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元；连同前罪未执行的有期徒刑二年五个月二十四日，并处罚金人民币39500元；予以并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币89500元；判处被告人张顺省有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元；判处被告人陈端成、陈小玲各有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元；判处被告人吴清伟有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；判处被告人陈先兵有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币27000元；判处被告人常山松、陈江松各有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；判处被告人易素家有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币24000元；判处被告人易素霞、陈妹各有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币22000元；判处被告人林美琴、王桂丽各有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元；并判令暂存于杭州市余杭区人民法院的被告人陈端成、吴清伟、易素家、易素霞退出的违法所得人民币14885元，发还被害人张某1人民币8086元，发还被害人施某人民币1500元，发还被害人许某1人民币3588元，发还被害人黄某1人民币1711元；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人陈江火处扣押的人民币25500元，由杭州市公安局余杭区分局按比例发还相关被害人；从被告人张顺省处扣押的人民币42791元，发还被害人雷某人民币1000元，发还被害人和兆剑人民币20000元，发还被害人李某3人民币2000元，发还被害人王某1人民币4980元，发还被害人缪某12998元，发还被害人金子琴人民币1813元；从被告人陈小玲处扣押的人民币1300元，发还被害人金子琴；从被告人陈江松处扣押的人民币30300元，发还被害人蒙某人民币7700元，发还被害人王某3人民币11000元，发还被害人郭某人民币11000元，剩余款项人民币600冲抵罚金；冻结在被告人黄志东开立于中国工商银行股份有限公司厦门钟宅支行62×××47账户内人民币19557元，按比例发还相关被害人；冻结在被告人张顺省开立于兴业银行股份有限公司厦门莲前支行62×××10账户（活期账户12×××98）内人民币51375元，发还被害人金子琴2945元，发还被害人金某1人民币4980元，发还被害人金某2人民币4980元，发还被害人解某人民币923元，发还被害人陈某1人民币3563元，发还被害人杨某898元，发还被害人李某1人民币4980元，发还被害人钱某人民币4980元，发还被害人赖某人民币1655元，发还被害人李有法人民币16939.8元，发还被害人刘某人民币1969元，发还被害人林某人民币1039元，发还被害人顾某人民币1298元，剩余款项人民币225.2元冲抵罚金；责令被告人黄志东、陈江火、陈先兵、常山松退赔其余违法所得，发还相关被害人；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人黄志东作案用银行卡一百二十八张、诺基亚手机二部及POS机三台、被告人陈江火作案用银行卡一十四张、CoolPad手机二部及UT手机一部、被告人张顺省作案用Oppo手机一部及Bestsony手机一部、被告人陈小玲作案用诺基亚手机一部、被告人吴清伟作案用诺基亚手机一部、UTSTARCOM手机二部、DCCV手机一部及HESENS手机一部、被告人陈先兵作案用华为手机一部、被告人常山松作案用银行卡七张及小米手机六部、被告人陈江松作案用联想牌笔记本电脑一台、诺基亚手机三部、步步高手机二部及三星手机一部、被告人易素家作案用苹果手机一部、被告人林美琴作案用诺基亚手机二部及电话卡六张、被告人王桂丽作案用诺基亚手机一部，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
上诉人陈江火上诉称，其没有在假释考验期内参与过诈骗犯罪的行为，所使用的17×××55这一号码系在2015年5月中旬购买的新卡是在假释考验期满后才激活使用的，且原判量刑过重。综上，请求本院依法改判。
上诉人张顺省上诉称，其没有参与实施本案第二节涉及残疾人的诈骗行为；其在本案第三节涉及二手车的诈骗事实中没有骗取被害人雷某的人民币1000元。综上，原判认定事实错误，请求本院在查清案件事实的基础上依法改判。
上诉人陈端成上诉称，其没有参与实施本案第一节涉及残疾人的诈骗事实中的2015年5月30日的2起诈骗事实；且其归案后认罪、悔罪态度好，退赃并取得被害人谅解，故原判量刑过重。综上，请求本院依法减轻处罚。
上诉人陈小玲上诉称，其并非主犯，只是听从他人行事，且家庭困难，有未成年孩子无人看管，故原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹及原审被告人黄志东、吴清伟、陈先兵、常山松、陈江松、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽结伙诈骗的事实，有被害人张某1、施某、夏某、沈某、张某2等的陈述，证人王某4、黄某2、骆某2的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及银行卡交易明细、银行ATM机交易凭证、银行卡（照片），协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单及ATM机交易凭证、账户信息、交易明细、银行汇款凭证、交易回单、POS机交易记录，取款监控视频（光盘）及截图辨认，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，残疾人名单、记录有银行账户的纸张，通讯设备勘验检查笔录及手机通讯录、短信记录，手机信息采集记录（短信息、聊天记录），通话记录（照片）、接受证据材料清单、户口簿、银行卡（复印件）、通话清单，协助冻结财产通知书及回执，法医精神病鉴定意见书，谅解书、和解协议书、网上银行电子回单、收条，余杭区人民法院票据，无违法犯罪证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、刑满释放证明书，（罚金交纳）证明，情况说明，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹及原审被告人黄志东、吴清伟、陈先兵、常山松、陈江松、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽亦有有罪供述在案，所供能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈江火提出其没有在假释考验期满内实施犯罪，其所使用的17×××55这一号码系在2015年5月中旬购买的新卡，是在假释考验期满后才激活使用的上诉理由。经查，（1）上诉人陈江火、陈端成、张顺省及原审被告人陈江松的供述一致证实，上诉人陈江火使用手机号码17×××55与陈端成、张顺省、陈江松等人联系，提供诈骗用的银行卡并取款；结合陈江火手机号码为170××××4855的通讯录及短信记录可知，其与陈端成手机170××××5174、17071508768，张顺省手机170××××9945，陈江松手机170××××9412，早在2015年5月份之前就已经有涉案短信往来。（2）根据陈江火手机号码为170××××4855的通讯录及短信记录、结合被害人陈述等证据可知，该节中各被害人被诈骗将款项汇入的相关银行卡在17×××55所发送出的短信息中均有体现，足以证实上诉人陈江火在2015年3月份就参与实施诈骗犯罪。（3）原审被告人陈江松的供述证实，2015年4月中旬开始实施二手车诈骗，就由陈江火负责取钱，直至6月中旬。（4）上诉人陈江火在侦查阶段曾供认过自己从2015年3月开始与陈某3共同实施此类诈骗，一直做到4月底，而其关于为陷害陈某3而谎称自己与他共同犯罪的辩解，与常理不符。综上，原判认定其参与实施第六节诈骗的事实清楚、证据确实充分，因此上诉人陈江火所提的该上诉理由，与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张顺省提出其没有参与实施本案第二节涉及残疾人的诈骗行为的上诉理由。经查，上诉人张顺省与陈小玲系夫妻关系，在侦查阶段均做过有罪供述，供认二人事先预谋，事中找人并参与；结合在案的陈妹、陈江火、陈江松的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、通讯设备勘验检查笔录及手机通讯录、短信记录等证据，足以证实上诉人张顺省参与实施了该节犯罪事实。因此上诉人张顺省所提的该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张顺省提出本案第三起涉及二手车的诈骗事实中没有骗取被害人雷某的人民币1000元的上诉理由。经查，（1）被害人雷某的陈述证实其被骗情况；（2）在案的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、通讯设备勘验检查笔录及手机通话、短信记录等证据，证实上诉人张顺省处扣押的手机内有与被害人雷某就买卖二手车进行交流的短信息记录的情况；（3）上诉人张顺省曾供认其实施诈骗均系通过陈江火取款，而上诉人陈江火承认参与实施该起诈骗事实。综上，原判认定上诉人张顺省参与实施该起诈骗的事实清楚、证据确实充分，因此其所提的该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈端成提出其没有参与实施本案第一节涉及残疾人的诈骗事实中的2015年5月30日的2起诈骗事实的上诉理由。经查，（1）被害人张某1、施某证实，2015年5月30日下午两人先后被人用相同的手机号码、以相同的理由、方式被骗，且被骗的钱均存入银行卡号62×××01，对方用户名为“汪慧涛”。（2）上诉人陈端成一方的手机号码包括17070258471、170××××5174，该2个手机号码均收到过陈江火用手机号码170××××4855所发的内容包含有“62×××01汪慧涛”卡号信息的短信，且在原审被告人林美琴处查获并扣押的一张纸上也写有该卡号信息。（3）其中一个手机号码发送包含有上述卡号信息内容的短信的发送时间为2015年5月29日上午，就在二被害人被骗的前一天。综上，原判认定其参与实施该2起诈骗的事实清楚、证据确实充分，因此上诉人陈端成所提的该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈小玲提出其并非主犯、只是听从他人行事的上诉理由。经查，在该节犯罪事实中，上诉人张顺省、陈小玲二人系夫妻关系，均曾供述过二人事先预谋，事中找人并参与；同案犯中除了张顺省、陈小玲外，只有上诉人陈妹归案，其供述自己是被陈小玲叫来帮忙的，按月领取工资，张顺省、陈小玲、邓某凤某曾教过其如何打电话进行诈骗，故其作用明显较小，而邓某凤并未归案，上诉人陈小玲所称的老板“阿肥”真实身份不明，陈妹甚至不知有此人的存在。综上，上诉人陈小玲在共同犯罪中起主要作用，原判认定其系主犯并无不当。故其所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹及原审被告人黄志东、吴清伟、陈先兵、常山松、陈江松、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，其中原审被告人黄志东诈骗数额特别巨大，上诉人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹及原审被告人吴清伟、陈先兵、常山松、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽诈骗数额巨大，原审被告人陈江松诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹及原审被告人黄志东、吴清伟、陈先兵、常山松、陈江松、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽系利用通讯工具、互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，且上诉人张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹及原审被告人吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽实施诈骗的对象系残疾人，依法应酌情从严惩处。上诉人张顺省、陈端成、陈小玲及原审被告人吴清伟、陈江松在各自参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人陈妹及原审被告人黄志东、陈江火、陈先兵、常山松、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽在各自参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；上诉人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲、陈妹及原审被告人黄志东、吴清伟、陈江松、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽当庭自愿认罪，且上诉人陈端成及原审被告人吴清伟、易素家、易素霞、林美琴、王桂丽通过亲属退赃，并取得部分被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。上诉人陈江火在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。原判根据上诉人陈江火、陈端成、陈小玲的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及各自在共同犯罪中所起的作用，考虑该三人各自的前科劣迹情况、归案后的认罪、悔罪态度以及退赃、取得谅解等因素，分别量刑并无不当。因此三上诉人提出量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对上诉人陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲提出改判或者从轻、减轻处罚的请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对被告人陈妹申请撤回上诉应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第（四）项、第七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）陈妹撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）陈江火、张顺省、陈端成、陈小玲的上诉。
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张锦源