上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9200号
上诉人(原审原告)：王连华，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被上诉人(原审被告)：上海航管红木家具有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：黄俊豪，董事长。
委托诉讼代理人：夏名花，该公司员工。
上诉人王连华因与被上诉人上海航管红木家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王连华，被上诉人上海航管红木家具有限公司的委托诉讼代理人夏名花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王连华上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，要求上海航管红木家具有限公司支付其：1、2013年3月至5月未付清工资人民币(以下币种均为人民币)6,000元；2、2014年10月27日至12月31日停工留薪期工资15,000元；3、王连华出院后护理费10,000元；4、2013年5月27日至2014年12月31日期间伙食费差额2,500元、住宿费差额3,500元；5、恢复双方劳动关系。事实和理由：王连华提供的劳动合同是真实的，王连华有证据证明其日工资为160元，而上海航管红木家具有限公司无证据证明王连华日工资为112元。同时，上海航管红木家具有限公司亦确认于2015年2月解除了与王连华的劳动关系，王连华的医疗期至今未结束。请求二审法院依法改判，支持王连华的上诉请求。
被上诉人上海航管红木家具有限公司辩称：王连华的上诉请求无依据，要求驳回王连华的上诉，维持原判。
王连华向一审法院起诉请求：1、要求上海航管红木家具有限公司支付王连华2013年3月至5月未付清工资6,000元；2、要求上海航管红木家具有限公司支付王连华2014年10月27日至12月31日停工留薪期工资15,000元；3、要求上海航管红木家具有限公司支付王连华出院后护理费10,000元；4、要求上海航管红木家具有限公司支付王连华2013年5月27日至2014年12月31日期间伙食费差额2,500元、住宿费差额3,500元；5、要求恢复劳动关系。
一审法院经审理查明，王连华于2013年3月5日进入上海航管红木家具有限公司从事开料工作，双方签订有劳动合同。2013年5月27日，王连华在工作时受伤。2013年7月5日，王连华该事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月10日，王连华伤情经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。
2013年5月27日受伤后，王连华多次就医，开具病假单。2014年7月28日，王连华至上海市第六人民医院就诊，建议王连华休壹个月。2014年8月27日、9月9日、9月22日、10月4日、10月18日、11月1日、11月15日，王连华先后再次至该院就诊，均分别建议王连华休贰周。
上海航管红木家具有限公司于2015年2月3日以王连华医疗期满未回公司上班为由解除和王连华的劳动关系，王连华于2015年2月9日收到这份解除劳动合同通知书。
一审法院又查明，2015年2月9日，王连华诉至上海市青浦区人民法院，上海市青浦区人民法院于2015年8月10日作出判决：一、上海航管红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王连华2013年5月27日至2014年5月26日期间停工留薪期工资差额11,256.80元；二、上海航管红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王连华2014年5月27日至2014年10月26日期间病假工资12,180元；三、上海航管红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王连华住院期间护理费400元；四、上海航管红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王连华2013年10月、11月的加班工资合计2,016元；五、驳回上海航管红木家具有限公司的全部诉讼请求。该判决已生效。该判决中认定王连华正常出勤工资为112元/天，停工留薪期为12个月，自2013年5月27日起至2014年5月26日止。
一审法院另查明，2015年1月4日，王连华向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海航管红木家具有限公司支付王连华2013年3月至5月未付清工资、2014年10月27日至12月31日停工留薪期工资、2013年、2014年就医期间交通费、出院后护理费、2013年5月27日至2014年12月31日伙食费差额、住宿费差额，并要求恢复劳动关系。2016年5月31日该会作出裁决：上海航管红木家具有限公司应支付王连华就医交通费800元；对王连华的其余请求不予支持。王连华不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
以上查明的事实，由王连华、上海航管红木家具有限公司的陈述、裁决书、(2015)青民四(民)初字第394号民事判决书、解除劳动合同通知书等予以佐证，并经庭审质证属实，予以确认。
在一审审理过程中，王连华提供了录音光盘，称：1、开料主管应玉林要王连华休息，别操心；2、王连华日工资为160元，正常上班能到月工资5,000元；3、上海航管红木家具有限公司解除王连华不合理不合法。上海航管红木家具有限公司质证如下：录音不清晰，不能确认，对证明内容不予认可。已生效民事判决书明确王连华停工留薪期为12个月，日工资每天112元。上海航管红木家具有限公司是合法解除。王连华又提供了门诊病历复印件一组、疾病处理意见书复印件、疾病证明单复印件一组、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，上海航管红木家具有限公司对证据真实性没有异议，称病历材料都是解除以后的，与本案无关。王连华另提供了2013年11月至2014年11月个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单复印件，称2013年11月14日有一笔270元、2014年3月5日有一笔540元、2014年5月15日有一笔360元、2014年5月18日有一笔100元，王连华认为和房租有关，是否上海航管红木家具有限公司发放，王连华要求上海航管红木家具有限公司查实。上海航管红木家具有限公司对真实性没有异议，称王连华陈述的四笔钱不能显示是上海航管红木家具有限公司发放，不清楚。
针对第一项诉讼请求，王连华称其主张的依据是上海航管红木家具有限公司承诺过王连华工资标准一天160元，一个月能到5,000元，故王连华按照2013年3月至5月每月5,000元合计15,000元，扣除实发工资后，主张2013年3月至5月工资差额6,000元。上海航管红木家具有限公司称已生效民事判决书已明确王连华工资标准一天112元，公司已足额支付王连华2013年3月至5月工资，不存在差额。针对第二项诉讼请求，王连华称其向上海航管红木家具有限公司申请延长停工留薪期，上海航管红木家具有限公司认可了，但无法提供上海航管红木家具有限公司认可的依据；王连华申请过，上海航管红木家具有限公司没有操作，故停工留薪期确实没有延长；2014年10月27日至2014年12月31日期间王连华没有上班，在休病假。上海航管红木家具有限公司称其从未收到过王连华要求延长停工留薪期的请求，已生效民事判决书已明确王连华停工留薪期为12个月，自2013年5月27日至2014年5月26日，认可王连华2014年10月27日至2014年12月31日期间在休病假，认可按照2,436元每月(即112元每天/21.75天)计算2014年10月27日至2014年12月31日期间病假工资为5,208元。针对第三项诉讼请求，王连华称无法提供任何依据。针对第四项诉讼请求，王连华称无法提供依据，但上海航管红木家具有限公司是承认的。上海航管红木家具有限公司陈述如下：上海航管红木家具有限公司曾经发放过住宿费，后来取消了，餐费是工作期间上海航管红木家具有限公司和员工午餐各承担3.80元，不上班没有餐费，餐费已足额发放，不存在住宿费和餐费的差额。住宿费和餐费是福利，没有在合同中约定，是上海航管红木家具有限公司自行决定是否发放。针对第五项诉讼请求，王连华称自工伤后，上海航管红木家具有限公司就没让王连华回原岗位上过班，王连华之前是开料工，2013年10月左右回去做板，做了一段时间，医生和上海航管红木家具有限公司主管都建议王连华休息养伤，王连华就回去休息了，后来就再也没有回去上过班。上海航管红木家具有限公司称王连华医疗期满后一直未回来上班，上海航管红木家具有限公司2015年2月3日就解除王连华了，不可能恢复劳动关系。王连华称坚持恢复劳动关系。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于第一项诉讼请求，已生效民事判决书中认定王连华正常出勤工资为112元/天，王连华未能提供依据证明2013年3月至5月尚有工资差额，故不予支持。关于第二项诉讼请求，已生效民事判决书中认定王连华停工留薪期为12个月，自2013年5月27日起至2014年5月26日止，王连华未能提供依据证明其向上海航管红木家具有限公司申请过延长停工留薪期，王连华称停工留薪期确未延长，故不予支持，上海航管红木家具有限公司认可按照2,436元每月(即112元每天/21.75天)计算2014年10月27日至2014年12月31日期间病假工资为5,208元，予以确认，故上海航管红木家具有限公司应支付王连华2014年10月27日至2014年12月31日期间病假工资5,208元。关于第三项、第四项诉讼请求，王连华均未能提供任何依据，故不予支持。关于第五项诉讼请求，上海航管红木家具有限公司于2015年2月3日解除与王连华的劳动关系，已达一年半之久，恢复劳动关系已无可能，故不予支持。上海航管红木家具有限公司对仲裁裁决无异议，故上海航管红木家具有限公司应支付王连华就医交通费800元。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、上海航管红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王连华2014年10月27日至2014年12月31日期间病假工资5,208元；二、上海航管红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王连华就医交通费800元；三、驳回王连华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审审理中，王连华陈述“上海航管红木家具有限公司承诺过王连华工资标准一天160元，一个月能到5,000元，所以王连华主张2013年3月至5月工资差额6,000元，王连华是按照2013年3月至5月每月5,000元合计15,000元，扣除实发工资后，现主张2013年3月至5月工资差额6,000元”。关于王连华主张的伙食费、住宿费差额的问题，王连华表示“无法提供任何依据”。本院审理中，王连华提供其劳动合同一份，其中“…餐费补贴450元；甲方(上海航管红木家具有限公司)提供乙方(王连华)住宿…，相当于每人每月补贴住宿费320元。”王连华称，之前搬家，以前没找到，现在找到了，属于二审新证据。上海航管红木家具有限公司对王连华提供的该份劳动合同不予认可，认为该份劳动合同上的餐费补贴和住宿费金额系王连华事后添加。上海航管红木家具有限公司亦提供了一份王连华的劳动合同，其中餐费补贴和住宿费两栏均无明确金额。本院庭审中，王连华对于两份劳动合同中其签名是否本人所签、是否申请司法鉴定、是否存在事后添加、双方签订过几次劳动合同等问题均不予正面回答，只认可其提供的劳动合同。王连华、上海航管红木家具有限公司提供的两份劳动合同除餐费补贴和住宿费外，其他内容一致。庭审结束后，王连华拒绝在法庭审理笔录上签字。
本院认为，生效法律文书可以作为案件处理依据。(2015)沪二中民三(民)终1219号案件民事判决书认定王连华的正常出勤工资为每日112元，现王连华要求上海航管红木家具有限公司按照每日160元、每月5,000元标准支付2013年3月至5月工资差额无依据，本院不予支持。一审法院根据王连华每日工资112元计算其2014年10月27日至2014年12月31日期间的工资无不当，本院予以维持。关于护理费的问题，王连华未能提供证据证明，本院亦不予支持。
关于伙食费和住宿费差额的问题。首先，王连华在一审法院审理期间表示无法提供任何依据，但未提及双方劳动合同中对此有明确约定。二审期间又拿出劳动合同并据此主张伙食费、住宿费差额，有违常理。其次，本院庭审中王连华对于两份劳动合同中其签名是否本人所签、是否申请司法鉴定、是否存在事后添加、双方签订过几次劳动合同等问题均不予正面回答，表示只认可其提供的劳动合同。综上，本院无法确认王连华提供的劳动合同真实性。据此，王连华主张的伙食费、住宿费差额，本院难以支持。
医疗期是指劳动者患病或者非因工负伤停止工作治病休息的期间。劳动者在本单位工作第一年，医疗期为3个月，以后工作每满1年，医疗期增加1个月，但不得超过24个月。劳动者在本单位工作期间累计病休时间超过按照规定享受的医疗期，用人单位可以依法与其解除劳动合同。综上所述，根据本案查明的事实，王连华主张其医疗期至今未结束，要求恢复与上海航管红木家具有限公司的劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王连华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年二月三日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。