wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅中法行终字第15号
上诉人（原审起诉人）：曾添祥，男，1950年5月3日出生，汉族，现住大埔县三河镇汇东村舟角院*号。
上诉人曾添祥诉请撤销大埔县国土资源局作出的埔国土资用地字（2014）01号《责令交出土地通知书》一案，不服大埔县人民法院（2015）梅埔法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审认为，2014年10月29日大埔县国土资源局针对曾添祥作出埔国土资用地字（2014）01号《责令交出土地通知书》，曾添祥不服并申请行政复议，2014年12月12日梅州市国土资源局已作出梅府复国土（2014）5号《行政复议决定书》并于2014年12月19日送达了曾添祥。曾添祥于2015年1月27日才提起行政诉讼，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对曾添祥的起诉，不予受理。
上诉人曾添祥上诉称，1、大埔县国土资源局作出的埔国土资用地字（2014）01号《责令交出土地通知书》规定，可以在三个月内依法向大埔县人民法院起讼，因此，上诉人于2015年1月27日提起行政诉讼未超过起诉期限。梅州市国土资源局作出的梅府复国土（2014）5号《行政复议决定书》规定15天的起诉期限，是随意限缩受案范围，实质是政府上下级各部门利用上诉人不懂法律程序误延期限，根据最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，对于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，应当根据案件具体情况依法提供有效救济。2、上诉人的房屋属合法的私有财产，受法律的保护，大埔县国土资源局作出《责令交出土地通知书》属于违法侵权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，大埔县国土资源局作出的埔国土资用地字（2014）01号《责令交出土地通知书》已明确告知上诉人曾添祥：如不服本通知书，可以在接到本通知书之日起六十天内依法向大埔县人民政府或者梅州市国土资源局申请复议，或者三个月内向大埔县人民法院起诉。是直接向人民法院起诉，还是先申请行政复议，上诉人有选择权。在本案中上诉人选择了先申请行政复议，复议机关梅州市国土资源局亦在法定期限内作出了维持埔国土资用地字（2014）01号《责令交出土地通知书》的梅府复国土（2014）5号《行政复议决定书》，且该《行政复议决定书》亦明确告知上诉人：如不服行政复议决定，可自收到本《行政复议决定书》之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。该《行政复议决定书》告知的15日的起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的法定起诉期限，上诉人于2014年12月19日收到了《行政复议决定书》，2015年1月27日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。且上诉人未提供证据证明其超过法定期限起诉不属于其自身原因。至于上诉人上诉提出大埔县国土资源局作出的埔国土资用地字（2014）01号《责令交出土地通知书》违法等，因涉及案件的实体问题，本案不作审查。综上所述，上诉人超过法定起诉期限起诉，依法应当不予受理，原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢丹丹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执371号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人何锦强，男，汉族，公民身份号码×××1733，住珠海市斗门区。
被执行人姚欣齐，女，汉族，公民身份号码×××3829，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第98号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚欣齐在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××81账户的存款1642元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第312号
原告林良耕，男，1954年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司，住所地福州市五四路71号国贸广场31层。
法定代表人张忠。
委托代理人沈展昌、林钦，福建闽天律师事务所律师。
本院在审理原告林良耕诉被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司侵权责任纠纷一案中，定于2014年7月31日在本院公开开庭审理，原告林良耕经传票传唤到庭。在开庭前，原告林良耕向审判长递交回避申请书，申请本案审判长回避。审判长即告知原告林良耕对审判长的回避应由本院院长决定，将立即报院长决定，在作出本案审判长是否回避决定之前，原告不能自行退出法庭。后经本院院长决定，驳回原告林良耕的回避申请后，合议庭决定继续开庭审理本案。但原告林良耕未经法庭许可，已擅自离开法庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林良耕自动撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告林良耕负担。
审判长 程文斌
审判员 赵 南
审判员 郑 筠
二〇一四年七月三十一日
书记员 林 莹
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2345号
原告林某甲，男，1988年3月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人潘钐，福建义雄律师事务所律师。
被告董某，女，1987年10月28日出生，汉族，住长乐市。
本院于2015年7月21日立案受理了原告林某甲与被告董某离婚纠纷一案，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人潘钐、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于2007年认识，于2011年8月5日在长乐市民政局办理结婚登记手续，2012年1月3日生育男孩林某乙。2013年1月份，原、被告因争吵开始分居至今。2014年11月21日，原告曾诉至法院要求离婚。法院于2014年12月16日判决驳回原告的诉讼请求。之后，夫妻关系仍未改善。原告认为原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告董某答辩称：被告不同意离婚，双方从2014年10月份才开始分居。
经审理查明：原告林某甲与被告董某于2011年8月5日在长乐市民政局办理结婚登记手续。2012年1月3日，双方生育婚生男孩林某乙（现随原告生活）。2014年10月，原、被告产生感情纠纷后分居至今。2014年11月21日，原告诉至本院要求离婚。2014年12月16日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月21日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、（2014）××民初字第××号民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为：原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。原、被告结婚多年，且婚后生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，但被告不同意离婚。现双方虽有隔阂，但只要原、被告能加强沟通，互敬互爱、互助互让，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2345号
原告杜麦生。
委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告河南省宏力路桥有限公司。
住所地长垣县宏力大道北段。
。
法定代表人于连臣，任公司经理。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
原告杜麦生诉被告河南省宏力路桥有限公司恢复原状纠纷一案，杜麦生于2015年7月16日向本院提起民事诉讼，本院于2015年7月21日作出受理决定，后向河南省宏力路桥有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2015年11月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杜麦生及其委托代理人杨作福，河南省宏力路桥有限公司的特别授权代理人杨少甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜麦生诉称，杜麦生系河南省长垣县城关镇南关一组居民，河南省宏力路桥有限公司进行的长垣县蒲东区文化路东延工程违法侵犯了杜麦生所承包的耕地，诉请法院判令停止侵害，清除上述侵权工程；将杜麦生所承包的耕地恢复至被侵权之前状态。
河南省宏力路桥有限公司辩称，河南省宏力路桥有限公司是严格按照长垣县城乡建设委员会发布的招标公告进行招标，中标后与长垣县城乡建设委员会签订施工合同，进行施工建设，是按照法律规定进行的，不存在过错。杜麦生主张自己的耕地被侵占，但其未提供证据证明案涉耕地的权属归属杜麦生，要求驳回对河南省宏力路桥有限公司的诉请。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：杜麦生的诉请有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，杜麦生向本院提供的证据材料有：1、南关一组文化路赔青款一览表复印件1份；2、（2014）新中行终字第93号行政判决书复印件1份，以上证据证明河南省宏力路桥有限公司侵占了杜麦生耕地。
河南省宏力路桥有限公司对证据1有异议，认为该证据系复印件，没有原件相印证，不能作为证据使用，且该复印件不能证明涉案土地权属；按照物权法规定，不动产的权属必须登记，杜麦生没有提供相应的登记证明，该证据不能证明杜麦生的原告诉讼主体资格适格。河南省宏力路桥有限公司对证据2有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能作为证据使用。上述证据均系复印件，杜麦生没有提供原件相印证，所证明的事实无法确认，河南省宏力路桥有限公司亦不认可，杜麦生亦无提供案涉土地系其所承包的耕地、对该土地有使用权的相关证据，河南省宏力路桥有限公司的异议成立，对上述证据本院不予采信。
针对本案的争议焦点，河南省宏力路桥有限公司向本院提供的证据材料有：1、《招标文件》1份，据此证明涉案修路工程的发包方。2、《建设工程施工合同》1份，据此证明发包方长垣县城乡建设委员会对该工程进行发包，河南省宏力路桥有限公司中标后严格按照施工合同进行施工。
杜麦生对上述证据有异议，认为上述证据与本案没有关联性，河南省宏力路桥有限公司侵占行为是2012年5月份，上述证据上显示的施工合同为2006年4月，竣工时间为2006年8月份；杜麦生起诉的涉案工程系新修，并非改造，施工合同系过期合同。《建设工程施工合同》约定的工程内容包括道路工程和改造工程，并非杜麦生所述的全部系新修工程；该合同虽约定工程竣工日期为2006年8月28日，但案涉工程确与《建设工程施工合同》约定的工程内容相一致，亦与《招标文件》中显示的工程名称相一致，该工程现已竣工，并已通行，杜麦生的异议不能成立，对上述证据本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年4月17日长垣县城乡建设委员会针对长垣县工业大道南延、文化路向阳路南段、长城大道改造工程发布《招标文件》（招标编号：CYZD-2006-011），工程名称为长垣县工业大道南延、文化路、向阳路南段、长城大道改造工程，资金来源为政府投资。2006年4月28日长垣县城乡建设委员会（甲方）与河南省宏力路桥有限公司（乙方）签订1份《建设工程施工合同》，工程名称为工业大道南延道路工程、文化路道路工程、向阳路南延道路工程及长城大道改造工程；工程地点为工业大道（S308省道-
杜常路）、文化路（王堤桥-东环路）、向阳路（S213省道-S308省道）和长城大道（博爱路-
建蒲桥）；工程内容为道路工程：道路主、慢车道，花池，排水；改造工程：路基局部修补，铺设沥青砼面层；承包方式：包工包料；开工日期为本合同工程定于2006年4月30日开工；竣工日期：竣工日期为本合同工程定于2006年8月28日竣工；总日历天数：120天，如遇不可抗拒自然灾害，经甲方同意，方可顺延工期。案涉道路工程现已竣工，并已通行。杜麦生以河南省宏力路桥有限公司在修建案涉工程时违法侵犯了其耕地为由诉至本院，诉请法院判令河南省宏力路桥有限公司停止侵害，清除上述侵权工程；将杜麦生所承包的耕地恢复至被侵权之前状态。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省宏力路桥有限公司通过招标，就涉案道路工程与长垣县城乡建设委员会签订了《建设工程施工合同》，河南省宏力路桥有限公司依据该合同进行施工，系该工程的施工方，杜麦生要求河南省宏力路桥有限公司承担侵权责任，没有事实根据和法律依据；杜麦生主张河南省宏力路桥有限公司在修建涉案道路工程时侵占了其所承包的耕地，对其主张杜麦生没有提供案涉土地系其所承包的耕地相关证据相印证，且案涉道路工程现已竣工，并已通行，其诉请证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回杜麦生的诉讼请求。
案件受理费100元，由杜麦生承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
人民陪审员 华江浩
人民陪审员 侯国民
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 硕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2345号
原告济南长青人力资源管理服务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张兴明，经理。
委托代理人龚涛，男，生于1976年2月18日，汉族，长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告董孝东，男，生于1970年10月17日，住济南市长清区。
委托代理人郝有立，山东齐州律师事务所律师。
第三人济南世纪创新水泥有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴丽敏，总经理。
原告济南长青人力资源管理服务有限公司与被告董孝东、第三人济南世纪创新水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南长青人力资源管理服务有限公司的委托代理人龚涛、被告董孝东的委托代理人郝有立到庭参加诉讼，第三人济南世纪创新水泥有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告济南长青人力资源管理服务有限公司诉称，被告不是原告单位职工，双方从未签订过劳动合同，被告也不在原告处工作，不接受原告的管理，原告也不向被告发放劳动报酬，双方不构成事实劳动关系。原告虽然与第三人签订《劳务分包》协议，但并未实际履行，原告未向第三人派遣过工人。胡元国也从未向原告提交过派遣往第三人公司工人发放工资的各种信息，仲裁裁决原告向被告支付工资，被告与原告无任何劳动关系，为此，原告请求不向被告支付�资，为此诉至法院，请求判令原告不向被告支付工资4933元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告董孝东辩称，被告是原告派遣到第三人单位的劳务派遣人员，双方虽未签订书面劳动派遣合同，但是一直接受原告方的管理，在第三人单位从事劳务，并且从原告方取得劳动报酬，双方已经构成了事实劳动关系。原告与第三人签订的劳务分包协议，其双方已经实际履行并且第三人单位已经将2015年1月至5月劳动派遣员工的劳动报酬都支付给原告，但原告方只通过胡元国向被告支付1至4月份工资，5月份工资原告并未通过胡元国支付给被告，请求原告方支付被告5月份工资4933元。
第三人济南世纪创新水泥有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告济南长青人力资源管理服务有限公司承包第三人济南世纪创新水泥有限公司处的站台保洁劳务，双方签订有“劳务分包合同”一份，约定由原告派遣劳务队到第三人分包水泥站台装运和保洁工作，期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，第三人向原告支付劳务人员的劳动报酬及管理费、意外伤害保险费。2015年1月1日，原告与胡元国签订一份“发放工资协议书”，内容为“乙方（即胡元国）系甲方（即本案原告）下属劳务队，甲方收到各厂转来的劳务费后尽快发到乙方，经双方协商达成以下协议：1、乙方同意所有劳务队的工资由甲方发放。2、甲方收到各厂转来的劳务费后，应在二个工作日之内把工资发到乙方账户，不得克扣、拖延。3、乙方必须向甲方提供发放工资用的各种准确信息。4、本协议未尽事宜，双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”该协议书中加盖原告单位印章及胡元国的签名。协议签订后，被告和胡元国等十�名劳务人员在第三人承包的站台从事水泥装运等工作，胡元国则负责统计劳务队各个人员的工作量及应发工资数额，制作每月的“工资发放表”并提供给原告单位，用于劳务人员的工资发放。另第三人已经通过银行转账将2015年1月至5月份的“外包劳务费”打入原告单位账户，原告在扣除部分费用后将2015年1月至4月份的劳务人员工资转入胡元国个人账户中，由胡元国支付给每个劳务人员，但2015年5月份的工资，原告收到第三人转账后至今尚未转入胡元国账户或直接向劳务队的人员发放。后原、被告之间发生争议，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2015年5月份的工资，该仲裁委出具了济长劳人仲案字（2015）第178号裁决书，原告不服诉至本院。
诉讼中，原告称与第三人签订的“劳务分包合同”并未实际履行，也未收取过�三人的人员管理费等，至于原告与第三人、胡元国的银行交易记录属于其他的正常财务往来，与本案无关，但未能提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳务分包合同、发放工资协议书，被告提供的劳务人员名单、2015年5月份工资发放表、银行单位客户专用回单、银行电子回单、外包劳务费考核表、银行卡客户交易查询及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告承包第三人处站台水泥转运及保洁的劳务后，组织其下属的劳务队以其公司的名义从事具体劳务，安排胡元国负责劳务人员的工作量统计及工资核算，并向第三人收取管理费、保险费及劳务人员工资，劳务队人员的工资再由原告按月转给胡元国，由胡元国代为发放。原告与被告之间虽未签订劳动合同及劳务派遣协议等书面合同，但原告具有用人主体资格，被告为适格的“劳动者”，两者的关系符合《劳动合同法》规定的劳务派遣特征，第三人为用工单位，将劳务费、管理费、保险费等支付给原告，原告与被告之间系劳务派遣单位与被派遣劳动者的关系。原告称其与第三人之间签订“劳务分包合同”并未实际履行，也未收取过第三人的人员管理费等，但被告提供的银行交易记录及银行客户回单等证据，可以证实第三人向原告支付2015年1月至5月份的“外包劳务费”及原告向胡元国打款的事实，原告称其公司与第三人、胡元国的银行交易记录属于其他的正常财务往来，但未能提供证据，本院不予采信。原告作为用人单位向第三人处派遣劳务人员，收取相应的劳务费、管理费等，并负责为被派遣人员发放工资，符合法律规定。根据《劳动合同法》第六十条第二款规定，劳务派遣单位不得克扣用工单位�照派遣协议支付给被派遣人员的劳动报酬，本案中，第三人已经根据约定将2015年5月份的相应费用支付给原告，原告却未及时向被派遣劳动者支付劳动报酬，侵犯了被告的合法权益。结合胡元国提供的2015年5月份应支付工资表，原告应当支付被告董孝东2015年5月份的工资4933元，虽然原告辩称因胡元国未向其提供工资发放的信息，拒绝支付被告工资，但本案在仲裁阶段被告就已经提供2015年5月份的工资发放表及考核表、劳务人员名单等证据，故原告的该项抗辩理由不成立。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告济南长青人力资源管理服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告董孝东2015年5月份工资4933元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南长青人力资源管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 阚 玮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2345号原告曲XX。委托代理人张XX，吉林XX律师事务所律师。被告长岭县XX种苗庄稼医院。负责人徐X。原告曲XX与被告长岭县XX种苗庄稼医院产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月22日，原告在被告处以单价65元每袋购买“恒宇709”玉米种20袋种植2.5公顷，由于原告购买的种子“恒宇709”经农业执法大队工作人员鉴定与审定过的种子特征、特性不符，其生育期为127天，审定为129天，导致长出病苗。依据种子法第四十一条、第四十六条可认定被告销售给原告的种子为假种子。原告申请吉林财智资产评估有限公司评估鉴定，玉米减产价值18400.95元。鉴定费2500元。现诉至法院，要求被告赔偿原告玉米减产的损失、鉴定费、购买种子款合计22260.95元。被告辩称，原告所述在我处买种子的事实我没有异议，我的经营类型是个体工商户，主体合法，我经营的种子来源合法，种子质量合法，我经营的种子的生育期为127天，审定为129天，标签有瑕疵，造成原告玉米减产是因玉米旋心虫危害所致，不是种子原因造成的，我在庭审中提供的吉林省农科院鉴定报告证明我县周边地区也存在玉米苗不正常现象及原因，种子真假认定不能单凭标签不符为根据，不同意赔偿原告的请求。经审理查明，2015年3月22日，原告在被告处以单价65元每袋购买“恒宇709”玉米种20袋种植2.3公顷。原告购买被告所售的“恒宇709”玉米种子经长岭县农业局农业综合执法大队确认属标签不符的玉米种子，其生育期为127天，审定为129天，被告被处以10000元的行政处罚。庭审中，原告依据种子法第四十一条、第四十六条认定被告销售给其的种子为假种子，且经吉林财智资产评估有限公司鉴定玉米减产价值18400.95元，鉴定费2500元。故诉至法院，要求被告赔偿原告减产损失、鉴定费、购买种子款合计22200.95元。被告辩解原告的玉米减产损失是玉米旋心虫危害所致，不是种子原因造成的，不同意原告的诉讼请求。上述事实清楚，有原、被告陈述、购种凭证、吉林财智资产评估有限公司评估报告书、鉴定费票据、长岭县农业局农业综合执法大队卷宗材料等在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告之间就购买玉米种的事实均无异议。被告向原告销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。被告应对标注内容的真实性和种子质量负责。种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向种子的经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。故对原告要求被告赔偿其因所购玉米种造成减产损失、鉴定费、购买种子款的诉讼请求本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：被告长岭县XX种苗庄稼医院赔偿原告曲XX减产损失、鉴定费、购种款等损失22200.95元，该款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年三月二十三日书 记 员  王建伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更376号
罪犯孟巨林，男，达斡尔族，无文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2009年11月2日作出（2009）莫刑初字第111号刑事判决，以被告人孟巨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（刑期自2009年5月8日起至2023年5月7日止）。判决发生法律效力后，于2009年11月24日交付执行。执行过程中，本院于2011年12月15日以（2011）呼刑执字第404号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。累计减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月8日起至2022年1月7日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期五年三个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年8月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孟巨林在2013年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯孟巨林在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013年至2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱情况说明、罪犯孟巨林的监狱内消费明细单及监狱生活卫生科相关证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯孟巨林三万元罚金未履行，提供了扎兰屯监狱情况说明，属于“三无”人员，在监狱中的消费未超过最低消费标准。罪犯孟巨林盗窃多起，犯罪情节恶劣。
本院认为，罪犯孟巨林在2014年至2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严减刑情节，故酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孟巨林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第32号
原告庾三喜，男，，1968年2月16日出生，汉族，稷山县人，个体工商户，住稷山县城步行东街高家巷。
被告稷山县客都购物广场，地址稷山县城稷王路十字口东侧。
本院在审理原告庾三喜诉被告稷山县客都购物广场租赁合同纠纷一案中，原告庾三喜于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庾三喜以双方纠纷经调解已达成调解协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庾三喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庾三喜负担。
审判员 和玉平
二〇一三年三月二十六日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第32号原告庾三喜，男，，1968年2月16日出生，汉族，稷山县人，个体工商户，住稷山县城步行东街高家巷。被告稷山县客都购物广场，地址稷山县城稷王路十字口东侧。本院在审理原告庾三喜诉被告稷山县客都购物广场租赁合同纠纷一案中，原告庾三喜于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庾三喜以双方纠纷经调解已达成调解协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庾三喜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庾三喜负担。审判员  和玉平二〇一三年三月二十六日书记员  陈彧灿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第612号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：尹国钦，男，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告尹国钦信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告尹国钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告尹国钦分别于2009年3月12日、2011年1月21日向原告工商银行申请初始人民币信用额度分别为10000元、2000元的牡丹白金卡。原告工商银行审核后，向被告尹国钦发放了卡号为489735001025＊＊＊＊、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡，以及卡号为622230001028＊＊＊＊、初始人民币信用额度为2000元的牡丹卡。但被告尹国钦在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年12月31日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计24263.56元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告尹国钦立即偿还截至2014年12月31日的信用卡透支款项本息、滞纳金共计24263.56元，以及2015年1月1日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告尹国钦承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告尹国钦承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确截至2014年12月31日，被告尹国钦卡号为489735001025＊＊＊＊的信用卡尚欠本金5186.40元、利息968.02元、滞纳金2277.26元，合计8431.68元；卡号为622230001028＊＊＊＊的信用卡尚欠本金10263.87元、利息1864.23元、滞纳金3703.78元，合计15831.88元，以上两卡共计欠款24263.56元；并明确从2015年1月1日起，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告尹国钦在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：尹国钦分别于2010年7月8日、2011年1月21日向工商银行递交申请表申请办理牡丹壹加壹信用卡、牡丹双币贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，分别向尹国钦发放了卡号为489735001025＊＊＊＊的信用卡以及卡号为62230003448＊＊＊＊的信用卡（换新卡后卡号变更为622230001028＊＊＊＊）。此后，尹国钦持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2014年12月31日，卡号为489735001025＊＊＊＊的信用卡尚欠本金5186.40元、利息968.02元、滞纳金2277.26元，合计8431.68元；卡号为622230001028＊＊＊＊的信用卡尚欠本金10263.87元、利息1864.23元、滞纳金3703.78元，合计15831.88元，以上两卡共计欠款24263.56元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（尹国钦）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2015年1月27日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费2000元。
本院认为：尹国钦向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。尹国钦持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张尹国钦欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且尹国钦没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由尹国钦负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费2000元应由尹国钦承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。尹国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹国钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年12月31日的信用卡透支本息、滞纳金共计24263.56元，以及从2015年1月1日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告尹国钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告尹国钦负担（该款被告尹国钦应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年四月一日
书记员 张炜立
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3952号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑内，统一社会信用代码：91360902578784059J。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，系该公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：黄会方，女，1980年2月23日出生，住宜春市，
原告宜春市锦和物业管理有限公司诉被告黄会方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟建平
二〇一七年九月十三日
代书记员 叶 双
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02383号
原告向某甲，女，1985年4月15日生，汉族。
委托代理人张明勇（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年1月28日生，汉族。
原告向某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托理人张明勇到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于2009年10月相识，2010年1月确立恋爱关系并同居生活。2011年（农历）1月18日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，2011年9月2日，原、被告补办结婚登记，生育一子取名向某乙。2012年8月，原、被告因感情不和开始分居生活，原告去西藏打工至今，被告一直在重庆居住，婚生子向某乙跟随原告父母共同生活，由原告提供生活费，被告没有尽任何抚养义务。原告有婚前嫁妆人民币现金3.5万元，婚后，原、被告无共同财产，有共同债务8.5万元，现要求与被告离婚，婚生子向某乙跟随原告生活，由被告每月支付子女抚养费500元至向某乙年满18周岁止，由被告返还原告婚前嫁妆3.5万元，夫妻共同债务8.5万元，由原、被告共同分担，本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某某未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2011年9月2日办理结婚登记，2011年11月30日生育一子，取名向某乙，现随原告生活。
以上事实，有原、被身份证复印件、原告及其子女的常住人口登记卡，结婚证复印件，原、被告婚生子向某乙的出生医学证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。现原告向本院起诉要求与被告离婚，未向本院提交相关证据予以证明其夫妻感情确己破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 何玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第01653号
申请执行人冯军，居民。
被执行人袁倍东，居民。
被执行人陈进生，居民。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地在启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
申请执行人冯军与被执行人袁倍东、陈进生、江苏中信建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院2013年8月27日作出的（2013）盐商终字第0289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯军申请放弃对陈进生、江苏中信建设集团有限公司的执行请求。另经查询金融机构未发现被执行人袁倍东有银行存款，也未发现房产等其他可供执行财产，现申请执行人冯军申请撤回本次执行。申请执行人同意终结本次执行。
申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请。
如申请执行人重新申请执行，应在本裁定书送达之日起二年内提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐其良
执行员 朱 江
执行员 滕长明
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 卿
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2766号
原告刘正喜（又名刘增喜），男，1961年1月23日生。
被告新乡市格能电源有限责任公司。
法定代表人闫礼全，公司经理。
本院在审理原告刘正喜与被告新乡市格能电源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正喜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 许 霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 李亚楠
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第176号
原告某某，女，1986年12月2日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5266号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：聂立新，公司经理。
委托代理人：于鑫、俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：孟灵云，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司诉被告孟灵云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市凯达物业管理有限公司负担。
审判员 许玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑姬
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2322号
原告：焦某，女，一九七0年一月十六日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区碧海明珠小区107-1-502室。
被告：周某某，男，一九七0年一月六日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇瑶各庄村。
本院在审理原告焦某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告焦某于二0一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一四年十二月一日
书记员 ：韩小冉
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第424号
申请执行人郑云秋，女，1972年6月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区缸窑镇哈什蚂村*组。
被执行人李红君，男，1970年11月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区缸窑镇哈什蚂村*组。
申请执行人郑云秋与被执行人李红君离婚后财产纠纷执行一案，本院依据本院（2013）龙民一初字第284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行。本院执行中查明，被执行人李红君暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2013）龙民一初字第284号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 闫晶轶
审判员 苏向彬
二〇一四年五月十七日
书记员 范 祥
郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3429号
原告张寿生，男，1939年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘荣庆，男，1973年8月24日出生,汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告张寿生与被告刘荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张寿生、被告刘荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿生向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘荣庆立即偿还原告借款20万元；2、判决被告刘荣庆承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘荣庆于2016年3月20日，向原告张寿生借款20万元做“生意周转”，双方签订《借款合同》，借期一年。借款后，被告只付了三个月利息。原告找被告催款，被告向原告出具了《补充协议》，但仍然未按协议付款，并且失踪。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘荣庆辩称，原告起诉要求答辩人偿还20万元借款本金是事实，这20万元是从2014年开始陆续向原告借款累计而来的。借款利息一直支付到了2016年6月20日，因为2016年7月左右家庭出了重大变故，资金链断了无法支付利息。2016年7月21日，被告跟原告写了《补充协议》，从2016年7月20起不再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘荣庆因做生意需要资金周转，从2014年开始陆续向原告张寿生借款，双方于2016年3月20日经过结算，签订《借款合同》一份，确定借款金额为340000元，借款期限从2016年3月20日起至2017年3月20日止，期限届满之日一次性还清本金；借款月息1.5分，利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息。郴州景祥创笙投资管理有限公司作为中介人在《借款合同》上盖章，该公司已于2017年1月16日注销登记，原法定代表人为被告刘荣庆。2016年7月21日，原、被告签订《补充协议》，约定“原告借给被告生意周转的340000元，从2016年7月20日起不再支付利息，本金于2016年12月31日前争取付清，2016年9月-10月前争取还本金200000元”。但是，被告刘荣庆并未按《补充协议》约定偿还借款本金，故原告张寿生于2016年11月2日就已经到期的借款本金200000元，先行提起诉讼，剩余借款本金以及利息等已通过另案起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《借款合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。《补充协议》对还款期限进行了重新约定，被告应当按照该约定期限履行还款义务，但其并未在2016年10月份前向原告偿还借款本金200000元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘荣庆向原告张寿生偿还借款本金200000元，此款限被告刘荣庆于本判决生效之日起十日内向原告张寿生支付完毕。
如果被告刘荣庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第975号
原告葛红洲，男，汉族，1969年1月18日生，住兴化市。
被告娄中训，男，汉族，1962年7月18日生，住兴化市。
本院在审理原告葛红洲诉被告娄中训民间借贷纠纷一案中，因原告葛红洲未在规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 於 建
二〇一六年二月二十日
书记员 毛童心
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴安民初字第975号原告葛红洲，男，汉族，1969年1月18日生，住兴化市。被告娄中训，男，汉族，1962年7月18日生，住兴化市。本院在审理原告葛红洲诉被告娄中训民间借贷纠纷一案中，因原告葛红洲未在规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 於 建二〇一六年二月二十日书记员 毛童心
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执201号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队。
被执行人李素玲，女，汉族，1986年3月10日生，住河南省开封县。
开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队移送执行段爱荣申请执行李素玲、李军胜、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）豫0204民初190号民事判决书已经发生法律效力，诉讼费740元。被执行人李素玲未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务，开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队于2018年02月05日向本院移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李素玲的银行存款及其他经济收790元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一八年二月十三日
书记员 翟 威
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第695号
原告：张善贵。
委托代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：陈龙。
被告：唐克如。
被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：唐欣，该公司经理。
本院在审理原告张善贵诉被告陈龙、唐克如、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张善贵于2014年3月3日，以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张善贵以证据不足为由向本院申请撤诉，不违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张善贵撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告张善贵负担。
审 判 长 戴继斌
人民陪审员 吴家富
人民陪审员 彭秀琼
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初118号
原告：王诗冲，男，汉族，1962年10月9日生，住江苏省通州市。
原告：王诗卫，男，汉族，1966年9月3日生，住江苏省南通市通州区。
原告：李华，男，汉族，1971年11月5日生，住江苏省南通市通州区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王玲，江苏纵联律师事务所律师。
被告：南通维米电子商务有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区文峰街道五一社�七组。
法定代表人：宋春伟。
本院在审理原告王诗冲、王诗卫、李华与被告南通维米电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告王诗冲、王诗卫、李华于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王诗冲、王诗卫、李华申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王诗冲、王诗卫、李华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王诗冲、王诗卫、李华负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 �波平
审 判 员 于 佳 虹
二〇一七年五月九日
法官助理 余 晓 彤
书 记 员 付 迪
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保187号
申请保全人：曾翔东，男，汉族，1974年2月1日生，住长春高新技术产业开发区。
被保全人：李国飞，男，汉族，1975年4月13日生，住长春高新技术产业开发区。
被保全人：刘姣，女，汉族，1984年3月9日生，住长春高新技术产业开发区。
关于申请保全人曾翔东与被保全人李国飞、刘姣民间借贷纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1788号，办案人为孙叶红。
保全案件于2017年11月23日立案移送后，2017年11月27日查封申请保全人曾翔东名下车辆一台，查封被保全人刘姣名下车辆一台，查封期限为两年，自2017年11月27日起至2019年11月27日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾凯宇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00399号
原告吴小华
委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局
法定代表人张豫，该局局长。
委托代理人邓勇
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告吴小华与被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局（以下简称回民区环卫局）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴小华及其委托代理人姜运峰、被告回民区环卫局委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小华诉称，原告从1986年开始在被告处工作，担任清洁工一职，工作已达32年之久。原告在工作期间认真负责，尽职敬业，但被告从未与原告签订过劳动合同，更没有为原告交纳过任何社会保险，原告也未享受过休息、休假待遇，被告的违法行为致使原告无法继续工作，同时也给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；被告赔偿原告因没有缴纳社会保险费用而无法享受的退休待遇损失10万元；被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；被告支付原告经济补偿金48000元；被告支付原告带薪年休假工资报酬72000元及休息日加班费20000元；被告支付原告历年低于最低工资标准差额3000元。
为证明自己的主张，原告吴小华向法庭出示以下证据：
证据一：工作证、银行卡及交易明细。证明原告与被告之间存在劳动关系，原告工资为1600元。
证据二：不予受理通知书。证明原告与被告的纠纷已经过劳动仲裁程序，原告向法院起诉符合法律规定的程序。
证据三：内人社发〔2015〕29号通知。证明目前企业退休人员的养老金最低标准为680元，原告主张的退休待遇损失是按照该标准计算的。
证据四：回民区环卫局于2015年10月28日出具的证明。证明原告的入职时间及年限。
证据五：郭润莲的证人证言。证明原告的入职时间、工作情况等。
被告回民区环卫局对原告出示证据的质证意见:
证据一：真实性认可，证明问题不认可。原被告不存在劳动关系，工资是劳务关系存续期间支付的。
证据二：认可。
证据三：不认可，与本案无关。
证据四：认可。
证据五：不认可。
被告回民区环卫局辩称，原被告之间并不存在劳动关系，双方签订了劳务协议，形成的是劳务关系，所以原告的诉讼请求均不成立。另外，原告的所有请求均已超过诉讼时效。对于原告陈述的工作年限不予认可，双方之间的劳务协议一年一签，劳务关系只认可签订协议当年的。
为证明自己的主张，被告回民区环卫局向法庭出示以下证据：
证据一：《劳务协议》。证明原告与被告签订劳务协议，双方建立了劳务关系。
证据二：(1992)回区党第30号通知。证明回民区环卫所于1992年5月25日取消，原环卫所职能由回民区环卫局行使，环卫局成立。
原告对被告出示证据的质证意见：
证据一：真实性认可，证明的问题不认可。
证据二：认可。
本院对原告向法庭出示证据的认证意见：第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性予以认定。证人郭润莲证明原告在被告处从事清洁工作的内容，本院依法采信；证明原告入职时间的内容，与原告出示的书面证据不一致，本院不予采信。
本院对被告向法庭出示证据的认证意见：真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依法到呼和浩特市社会保险资金管理中心调取原告领取养老待遇情况证明。原被告均对该证据真实性予以认可。
经审理查明，原告于1990年到被告处从事清扫街道工作，被告按月支付原告工资，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年10月15日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订一份《劳务协议》。协议约定，乙方的工作内容为清扫保洁，协议期限从2014年10月15日到2015年10月15日止，甲方按月支付乙方劳动报酬等。
2015年6月12日，原告因与被告之间的劳动合同纠纷向呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出回劳人仲字〔2015〕15号不予受理通知书。
另查明，截止2015年12月10日，原告未享受任何类型退休待遇。
以上事实，有工作证、工资卡交易明细、不予受理通知书、证明、当事人陈述予以佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告自1990年开始在被告处工作，被告按月支付原告工资，双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原被告一直未签订书面的劳动合同，应视为无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2008年2月20日达到法定退休年龄，故原告与被告之间的劳动关系在此时终止。之后原告虽然仍在被告处工作，但双方之间是劳务关系。2014年10月15日，原告与被告签订劳务协议，亦确认双方系劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。对于原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院不予支持。对于原告请求的退休待遇损失，本院认为，被告一直未给原告办理社会保险，致使原告无法享受退休待遇，该损失应由被告承担，故对于该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原被告终止劳动关系的时间是2008年，原告基于劳动关系主张双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资报酬、加班费及低于最低工资标准差额的时间是2015年，已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区环境卫生管理局于本判决生效后十日内赔偿原告吴小华退休待遇损失10万元；
二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第24号
原告山东镭蒙机械设备有限公司诉被告泰安市人民政府、第三人泰安市泰达投资有限公司土地行政确权一案，泰安市泰山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
二〇一五年一月二十二日
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执531号
申请执行人王某某。
被执行人郝某某。
被执行人王某某1。
本院执行的王某某申请郝某某等公证债权文书一案，经被执行人王某某1、郝某某自动履行，申请执行人已支取126196.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10383号
上诉人（原审被告）：段文凯，男，1988年3月7日生，汉族，江苏省老年文化大学老师，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：刘薇，女，1979年2月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：盛肖府，男，1992年12月12日生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：景浩，男，1992年10月6日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。
上诉人段文凯、刘薇、盛肖府因与被上诉人景浩合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案。本院审理过程中，上诉人段文凯、刘薇、盛肖府向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，段文凯、刘薇、盛肖府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许段文凯、刘薇、盛肖府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2881元，减半收取计1441元，由上诉人段文凯、刘薇、盛肖府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 罗正华
审判员 叶 存
二〇一七年二月十五日
书记员 魏 璇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0682号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街38号。
法定代表人臧正志。
被执行人罗士静。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗士静保证合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出（2013）射商初字第0155号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：罗士静于判决生效后十日内偿还江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并承担以400000元为基数自2012年6月21日至2012年11月10日止按年利率15.084%计算的利息，自2012年11月11日起至清偿之日止按照年利率22.626%计算的利息。罗士静于判决生效后十日内支付江苏射阳农村商业银行股份有限公司代理费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨晓明
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1203号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人杨秀宁，该公司执行董事。
委托代理人南旭锋。
被上诉人（原审原告）包头市金惠达自动化控制有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人王颍，职务总经理。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称鑫旺公司）因与被上诉人包头市金惠达自动化控制有限公司（以下简称金惠达公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2015）达商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鑫旺公司的委托代理人南旭锋、被上诉人金惠达公司的委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫旺公司上诉请求：依法改判被上诉人金惠达公司承担违约责任，即违约金18295元，并由其承担本案诉讼费用。事实及理由：根据双方供货合同的约定，金惠达公司应于2012年8月10日之前将所定设备运抵指定的交货地点。但实际上金惠达公司是在2013年8月15日到货进行验收并验收合格的，故2013年8月15日是收货验收合格的时间，金惠达公司应承担迟延供货的违约责任。违约金为18295元，应在鑫旺公司的应付款中扣除。
金惠达公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持，应驳回上诉人鑫旺公司的上诉请求。
原审法院经审理查明，2012年7月27日，金惠达公司与鑫旺公司签订《设备采购合同》，约定由金惠达公司向鑫旺公司提供分光光度计、火焰光度计等设备，合同总价款为731818元。合同签订后，金惠达公司于2012年8月7日将履约保证金73181.8元汇入鑫旺公司账户，将货物交于指定地点后，鑫旺公司于2012年8月15日初步验收，并由金惠达公司、鑫旺公司双方签订了《设备初步验收会签表》，于2014年5月29日签订了《设备调试验收会签表》，调试结论为合格。鑫旺公司给付了金惠达公司货款的30%，其余部分未给付。2014年4月10日双方就金惠达公司提供树脂桶一事签订了《采购合同》，约定货物总价款为4240元，合同签订后，金惠达公司依约履行了合同内容，鑫旺公司已接收货物。
原审法院认为，金惠达公司与鑫旺公司之间买卖关系明确，欠款事实清楚。鑫旺公司提出合同中约定交货之日为2012年8月10日，金惠达公司延迟交货五天，故应承担违约金18045元，鑫旺公司以双方于2012年8月15日签订的《设备初步验收会签表》为证据证明其主张，但该证据不能证实金惠达公司交货之日即是初步验收之日，故原审法院认为8月15日为初步验收之日，并不等同于交货之日，鑫旺公司的主张缺乏证据支持，不予采纳。故金惠达公司请求鑫旺公司给付剩余货款516512.6元及要求鑫旺公司退还履约保证金73181.8元的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：内蒙古鑫旺再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付包头市金惠达自动化控制有限公司下欠货款516512.6元及履约保证金73181.8元，共计589694.4元。案件受理费9697元减半收取4848.5元，由内蒙古鑫旺再生资源有限公司承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。但原审法院认定”鑫旺公司于2012年8月15日初步验收，并由金惠达公司、鑫旺公司双方签订了《设备初步验收会签表》”有误，本院予以纠正，案涉设备的初步验收时间应为2013年8月15日，且《设备初步验收会签表》中的签字人员均为上诉人鑫旺公司工作人员，金惠达公司没有在该表上签字或盖章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人鑫旺公司上诉主张金惠达公司存在迟延供货的违约情形，故应承担违约金18295元。上诉人鑫旺公司以《设备初步验收会签表》为依据，主张金惠达公司存在迟延供货情形，但该表所反映的是初步验收的时间及验收的相关情况，并不能反映案涉设备的实际供货时间，也不能证明金惠达公司存在迟延供货的违约情形，鑫旺公司亦不能提供其他相应证据证明金惠达公司存在迟延供货的违约情形。故上诉人鑫旺公司应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人鑫旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘拴东
代理审判员 樊 宁
代理审判员 贺楚涵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵瑞娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更179号
罪犯訾勉。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1996年10月28日作出（1996）滁刑初字第056号刑事附带民事判决，以訾勉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失500元。訾勉服判不上诉，附带民事诉讼原告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年2月26日作出（1996）皖刑终字第692号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于1999年7月15日作出皖刑执字（1999）第273号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年8月8日作出（2003）皖刑执字第519号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2006年4月7日作出（2006）宿中刑执字第220号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月；于2009年2月11日作出（2009）宿中刑执字第039号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月；于2011年4月27日作出（2011）宿中刑执字第351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月；于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01273号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯訾勉在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯訾勉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次，民事赔偿款已履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯訾勉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯訾勉减去有期徒刑一年零一个月。
（减刑后刑期自2003年8月8日起至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 严鹏（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第00030号
上诉人（原审被告）关清海。
上诉人（原审被告）关旺芳，系关清海次子。
被上诉人（原审原告）邯郸市奥特莱家具销售有限公司，住所地邯郸市复兴路101号院5－2－9号。
上诉人关清海、关旺芳与被上诉人邯郸市奥特莱家具销售有限公司租赁合同纠纷一案，关清海、关旺芳不服永年县人民法院（2013）永民初字第3660号民事判决，向本院上诉。本院在审理过程中，上诉人关清海、关旺芳于2014年2月20日向本院申请提出撤回上诉。
本院认为，上诉人关清海、关旺芳自愿处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人关清海、关旺芳撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2720元，减半收取1360元由上诉关清海、关旺芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 谢 珂
二〇一四年二月二十日
书记员 吴胜楠
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初532号
原告于伟，男，汉族，个体户。
被告刘德明，男，汉族，农民。
原告于伟与被告刘德明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于伟到庭参加诉讼，被告刘德明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于伟诉称，被告刘德明于2012年3月5日向我赊购化肥价值26.712.00元，口头约定当年11月份前还清，但到期后被告违约未还。2012年12月25日，被告给我出具欠条一张，约定在2013年12月1日还清化肥款，否则从2012年3月5日按月利率2分计息。其后经多次追讨，被告以无钱为由推延。2014年春，被告和妻子外出打工，至今下落不明，故诉至法院。
被告刘德明在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告于伟为证明自己的主张向法庭提交以下证据，
1、派出所出具证明一份，证明被告刘德明下落不明。
2、欠条一份，证明被告欠其化肥款26.712.00元，约定月利率2分，从2012年12月25日起计息。
以上证据，经庭审质证、认证，原告提交的证据客观、合法、有效，具备证据的三性，应予以采信。
根据原告的陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：
2012年春，被告刘德明在原告于伟处赊购化肥，欠款26.712.00元，2012年12月25日被告给原告出具欠条一份，双方约定：若2013年12月1日还不上欠款，从2012年3月5日计息，按月利率2分计算。逾期未还，原告诉至法院，要求被告偿还欠款26.712.00元，利息22.972.00元，本息合计：49.684.00元。
本院认为，原、被告买卖合同成立，双方债权、债务关系存在。原告于伟要求被告刘德明给付化肥款26.712.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，原告主张利息22.972.00元，在法律保护范围内，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德明于判决生效后十日内偿还原告于伟化肥款26.712.00元，利息22.972.00元，本息合计：49.684.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.042.10元，公告费690.00元，由被告刘德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 高崇淞
人民陪审员 于绍东
人民陪审员 齐 艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 曹学敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01585号
原告�辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日生，满族，住址沈阳市东陵区东陵路***号。
被告：韩立华，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）。
被告：冯春华，女，住址同上。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告韩立华、冯春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加诉讼。被告韩立华、冯春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.42平方米，但被告却拖欠2013�1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1157元及滞纳金1267元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告韩立华、冯春华系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.42平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1157元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年�承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为�确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩立华、冯春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1157元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14096号
原告：黄卫东，身份证住址广东省增城市。
被告：张明明，身份证住址广东省电白县。
本院受理原告黄卫东与被告张明明民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄卫东自动撤回诉讼处理。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李淑莹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3762号
原告石××。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告郝××。
本院在审理原告石××与被告郝××离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石××负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩耀祖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1946号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司。
负责人：钱震雄，公司经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任双双，男，汉族，1982年9月20日生。
被上诉人（原审原告）：宁建刚，男，汉族，1983年10月10日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司（以下简称人寿财险南浔支公司）因与被上诉人宁建刚、任双双财产保险合同纠纷一案不服河南省开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财险南浔支公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：任双双在发生交通事故时存在逃逸行为，该行为属于保险合同的免责范围，人寿财险南浔支公司已经将投保资料送达被保险人，且已经对免责条款突出表示，尽到了告知义务。
任双双、宁建刚均辩称，一审判决合理合法，请求二审法院维持原判。
任双双、宁建刚向一审法院起诉请求：判令人寿财险南浔支公司支付保险金298014元，由人寿财险南浔支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月31日16时许，任双双驾驶浙E×××××（临）小型轿车沿S213线由南向北行驶至开封县杜良乡米寨路口文化大院门口时，与同方向赵丁扬驾驶的自行车发生碰撞，造成赵丁扬受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后任双双弃车离开现场，于2015年6月1日到开封县刘店乡派出所投案自首。该事故经开封县公安交通警察大队认定任双双驾驶机动车未按规定行驶、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条之规定，负事故全部责任。任双双发生事故后，未及时报警，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定。赵丁扬不负事故责任。事故发生后，任双双、宁建刚与受害人家属达成赔偿协议，已赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、自行车修理费等各项损失共计370000元，该款于2015年7月2日付清。赵丁扬为农村居民，其死亡赔偿金为188322元，丧葬费为19402元。浙E×××××（临）号小型轿车（牌型号为马自达CA7201AT4，发动机号码为80348385，车辆识别代码为LFPM4ACC7B1A32445）的现车主为宁建刚，该车辆的原牌号为浙E×××××，原车主为宁艳霞，宁艳霞于2014年6月14日在浙E×××××轿车在人寿财险南浔区支公司投保交强险及不计免赔责任金额为500000元的三者险、责任金额为140490元的车损险，保险期间为2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。根据任双双、宁建刚申请，双方协商一致，委托河南中允司法鉴定中心对人寿财险南浔支公司提交的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中宁艳霞签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2016年5月10日作出笔迹鉴定意见书，结论为该说明书中宁艳霞签名不是宁艳霞本人所写。浙E×××××（临）号小型轿车经开封市祥符区价格认证中心估价鉴定，直接损失总价值为8790元。任双双、宁建刚因此交通事故支出车损评估费500元，支出施救费1000元。一审法院认为：宁艳霞与人寿财险南浔支公司之间订立的保险公司，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。具有合法驾驶资格的任双双驾驶宁建刚所有的保险车辆浙E×××××（临）号小型轿车在保险期间发生保险事故，应当由人寿财险南浔支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。事故致受害人赵丁扬死亡，由此产生的合理损失认定为：死亡赔偿金188322元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费19402元，共计257724元，此款任双双、宁建刚已赔付了事故受害人家属（实际赔付370000元），现人寿财险南浔支公司应当在三者险责任金额内给付任双双、宁建刚。任双双、宁建刚车辆损失8790元，施救费1000元，车损评估费500元，共计10290元，应当由人寿财险南浔支公司在车损险责任金额内赔付。涉案保险合同中，驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃保险车辆逃离事故现场，属于一般的免责条款，作为保险人人寿财险南浔支公司应履行提示和明确说明义务，现投保单上投保人宁艳霞的签字并非任艳霞所签，人寿财险南浔支公司亦未提供其他证据证明其已经履行了明确说明义务，故该免责条款并不生效，人寿财险南浔支公司不能以此条款为由不予赔偿保险金，故对人寿财险南浔支公司免除赔偿责任的辩解理由，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司于判决生效之日起五日内给付宁建刚、任双双保险金268014元；二、驳回任双双、宁建刚的其他诉讼请求。案件受理费5770元，任双双、宁建刚承担550元，中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司承担5220元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，我国《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。保险合同是典型的格式合同，提供格式条款的人寿财险南浔支公司应对免除或限制责任的条款履行释明义务，提醒被保险人注意此条款。人寿财险南浔支公司提交的机动车辆保险责任免除明确说明书上宁艳霞的签字经河南中允司法鉴定中心鉴定，结论为“检材签名与样本签名系不同人笔迹”，故无证据证明人寿财险南浔支公司采取合理手段使被保险人宁艳霞知晓此条款，该条款在人寿财险南浔支公司与被保险人宁艳霞之间属无效条款，人寿财险南浔支公司应当履行保险义务。
综上所述，上诉人人寿财险南浔支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3461元，由中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年九月二十四日
书记员 何会敏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1946号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司。负责人：钱震雄，公司经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：任双双，男，汉族，1982年9月20日生。被上诉人（原审原告）：宁建刚，男，汉族，1983年10月10日生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司（以下简称人寿财险南浔支公司）因与被上诉人宁建刚、任双双财产保险合同纠纷一案不服河南省开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人寿财险南浔支公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：任双双在发生交通事故时存在逃逸行为，该行为属于保险合同的免责范围，人寿财险南浔支公司已经将投保资料送达被保险人，且已经对免责条款突出表示，尽到了告知义务。任双双、宁建刚均辩称,一审判决合理合法，请求二审法院维持原判。任双双、宁建刚向一审法院起诉请求：判令人寿财险南浔支公司支付保险金298014元，由人寿财险南浔支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月31日16时许，任双双驾驶浙E×××××（临）小型轿车沿S213线由南向北行驶至开封县杜良乡米寨路口文化大院门口时，与同方向赵丁扬驾驶的自行车发生碰撞，造成赵丁扬受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后任双双弃车离开现场，于2015年6月1日到开封县刘店乡派出所投案自首。该事故经开封县公安交通警察大队认定任双双驾驶机动车未按规定行驶、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条之规定，负事故全部责任。任双双发生事故后，未及时报警，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定。赵丁扬不负事故责任。事故发生后，任双双、宁建刚与受害人家属达成赔偿协议，已赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、自行车修理费等各项损失共计370000元，该款于2015年7月2日付清。赵丁扬为农村居民，其死亡赔偿金为188322元，丧葬费为19402元。浙E×××××(临)号小型轿车(牌型号为马自达CA7201AT4，发动机号码为80348385，车辆识别代码为LFPM4ACC7B1A32445)的现车主为宁建刚，该车辆的原牌号为浙E×××××，原车主为宁艳霞，宁艳霞于2014年6月14日在浙E×××××轿车在人寿财险南浔区支公司投保交强险及不计免赔责任金额为500000元的三者险、责任金额为140490元的车损险，保险期间为2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。根据任双双、宁建刚申请，双方协商一致，委托河南中允司法鉴定中心对人寿财险南浔支公司提交的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中宁艳霞签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2016年5月10日作出笔迹鉴定意见书，结论为该说明书中宁艳霞签名不是宁艳霞本人所写。浙E×××××(临)号小型轿车经开封市祥符区价格认证中心估价鉴定,直接损失总价值为8790元。任双双、宁建刚因此交通事故支出车损评估费500元,支出施救费1000元。一审法院认为：宁艳霞与人寿财险南浔支公司之间订立的保险公司，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。具有合法驾驶资格的任双双驾驶宁建刚所有的保险车辆浙E×××××(临)号小型轿车在保险期间发生保险事故，应当由人寿财险南浔支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。事故致受害人赵丁扬死亡，由此产生的合理损失认定为:死亡赔偿金188322元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费19402元，共计257724元,此款任双双、宁建刚已赔付了事故受害人家属(实际赔付370000元)，现人寿财险南浔支公司应当在三者险责任金额内给付任双双、宁建刚。任双双、宁建刚车辆损失8790元，施救费1000元，车损评估费500元，共计10290元,应当由人寿财险南浔支公司在车损险责任金额内赔付。涉案保险合同中，驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃保险车辆逃离事故现场，属于一般的免责条款，作为保险人人寿财险南浔支公司应履行提示和明确说明义务，现投保单上投保人宁艳霞的签字并非任艳霞所签，人寿财险南浔支公司亦未提供其他证据证明其已经履行了明确说明义务，故该免责条款并不生效，人寿财险南浔支公司不能以此条款为由不予赔偿保险金，故对人寿财险南浔支公司免除赔偿责任的辩解理由，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司于判决生效之日起五日内给付宁建刚、任双双保险金268014元；二、驳回任双双、宁建刚的其他诉讼请求。案件受理费5770元,任双双、宁建刚承担550元，中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司承担5220元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，我国《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。保险合同是典型的格式合同，提供格式条款的人寿财险南浔支公司应对免除或限制责任的条款履行释明义务，提醒被保险人注意此条款。人寿财险南浔支公司提交的机动车辆保险责任免除明确说明书上宁艳霞的签字经河南中允司法鉴定中心鉴定，结论为“检材签名与样本签名系不同人笔迹”，故无证据证明人寿财险南浔支公司采取合理手段使被保险人宁艳霞知晓此条款，该条款在人寿财险南浔支公司与被保险人宁艳霞之间属无效条款，人寿财险南浔支公司应当履行保险义务。综上所述，上诉人人寿财险南浔支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3461元，由中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年九月二十四日书记员  何会敏
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第113号
原告肖某某，男。
原告陈某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告肖某某、陈某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告肖某某、陈某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某、陈某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某、陈某负担。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 谭清波
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 姚 雅
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审804号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王文广，男，1970年9月26日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郭小三，女�1973年9月8日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1789号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1789号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1789号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1789号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审804号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王文广，男，1970年9月26日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郭小三，女�1973年9月8日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1789号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1789号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1789号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1789号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月十八日书 记 员  燕 晓
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第649号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×，女，29岁（1984年11月22日生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月17日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人高×在北京市大兴区×镇×巷其经营的无名保健品店内销售保健食品，2013年8月12日15时许，该无名保健品店被民警查获，民警当场查扣各类保健食品共计18盒。经检测，”克泄延时”2盒、”一片挺硬”7盒、”蚁力神”3盒、”德国黑金刚”4盒、”美国狼一号”2盒，均含有非法添加的西地那非成分。被告人高×接民警电话通知后，于2014年3月17日自行到公安机关，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，北京市公安局大兴分局出具的扣押物品清单，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局预审大队出具的到案经过，涉案物品照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。被告人高×接民警电话通知后主动到案，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押保健食品”克泄延时”二盒、”一片挺硬”七盒、”蚁力神”三盒、”德国黑金刚”四盒、”美国狼一号”二盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02256号
原告：周龙，男，汉族，企业员工，住安徽省宣城市。
被告：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人不详。
原告周龙诉被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月7日，原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将位于景德路檀溪园某处房产以407245元卖于原告，原告在合同约定的时间内支付了房屋总价款。被告应在2012年5月31日前将房屋交付原告使用，因被告逾期交房，原被告于2013年2月27日达成收房协议，并签订收房协议书。依据合同约定，房屋交付使用后60日内被告应当将办理产权登记的资料报宣城市房地产管理局备案。因被告一直不能提供备案资料，直到2013年7月4日被告才提供具备办理产权证条件的备案资料。被告实际逾期违约办理产权登记的天数为127天，应按日向原告支付已付房价款万分之1.5的违约金。原告请求判令：1、被告支付逾期办理产权违约金7758元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》一份，证明双方权利义务关系；
3、收房协议书一份，证明被告交房时间。
4、发票两份，证明原告交付购房款情况。
为查明事实，本院依法调取宣城市房地产市场管理处出具的查询结果1份，经微机查询坐落于安徽省宣城市宣州区创业路（或景德路，后同）翡翠城·檀溪园1幢商品房初始登记时间为2013年5月10日。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年10月7日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201000006052），约定被告将位于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城·檀溪园某房屋售与原告，房屋总价款407245元。被告应在上述房屋交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。2013年2月27日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未能按期提供办理产权登记所需资料，诉争房屋于2013年5月10日完成初始登记。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，即被告于2013年2月27日将房屋交付原告使用后，最迟应在2013年4月28日前将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但诉争房屋直至2013年5月10日才完成初始登记，已逾期超过60日，且被告亦未提供证据证明其履行义务情况，因此，根据合同约定，原告要求给付逾期办理产权登记违约金应自2013年4月29日起至2013年5月9日止按已付购房款的0.15‰／日计算，被告应给付原告违约金672元（407245元×11天×0.15‰），原告要求被告给付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周龙逾期办理产权登记违约金672元；
二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周龙负担20元，被告宣城市申龙置业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴成启
二〇一五年八月十日
书记员 吕文洁