安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02503号
原告：潘能军，男。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：刘维应，男。
委托代理人：董照仓，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市金安区大圆盘人保大厦，组织机构代码70499762-X。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山西路广电中心南侧50米，组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：余承杰，该公司员工。
原告潘能军诉被告刘维应、舒城县新鹏车队（以下简称新鹏车队）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘能军及其委托代理人陈征、被告刘维应及其委托代理人董照仓、人保财险六安分公司委托代理人董永剑、太平洋财险六安支公司委托代理人余承杰到庭参加诉讼，被告新鹏车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘能军诉称：2013年9月30日2时0分许，原告驾驶皖AB45**号正三轮摩托车沿S316省道由东向西行驶，行驶至S316线40.55千米路段时，不慎撞上停在路边的由被告刘维应驾驶的皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）尾部，致原告及三轮摩托车乘坐人魏安武受伤、另一乘坐人刘志江当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告与被告刘维应负同等责任。后原告在医疗机构治疗后出院，经鉴定构成两处七级、一处十级伤残。肇事车辆皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）系新鹏车队所有，皖N282**重型半挂牵引车在被告人保财险六安分公司投保了交强险和第三者责任险，皖NB6**挂车在被告太平洋财险六安支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故均发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费104606.8元、住院伙食补助费5880元（30元／天×196天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费31350元（104.5元／天×150天×2人）、误工费59600元（80元／天×745天）、残疾赔偿金223551元（24839元／年×20年×45%）、鉴定费5050元、交通费6000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费45491.7元（女儿：7981元／年×10年×45%÷2人＋父母7981元／年×23年×45%÷3人）、车辆损失6800元、后期护理费38142.5元（365天／年×2年×104.元／天×50%），合计580072元，因本起另两受害人或其近亲属已先起诉，人民法院生效判决为原告在皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）两个交强险赔偿限额内为原告预留了56950.34元，故原告应获赔318511.17元［（580072元-56950.34元）÷2＋56950.34元］。
被告刘维应辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，肇事车辆皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）系其所有，挂靠在被告新鹏公司，两车分别在本案两被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，两保险公司应当赔偿原告损失。原告诉请赔偿部分不符合法律规定，请求法庭依法核定。原告投保了两份交强险，本起交通事故另两受害人诉讼案件中法院在交强险范围内为原告预留了5.6万元的赔偿限额，请求法院判令由两保险公司直接承担赔偿责任。本起事故中其垫付了2万元，请求在本案中一并处理，另皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）维修费6150元，施救费5800元，该部分费用原告应承担50%。
被告人保财险六安分公司辩称：对本起事故发生的事实与责任划分及肇事车辆在该公司投保情况无异议。原告诉请部分主张过高，应依法予以扣减。医疗费部分应扣除相应的非医保用药费用，若不同意扣除则不同意并案处理。原告主张七级伤残过高，伤残赔偿金的计算标准及计算结果有误，精神抚慰金过高，本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告太平洋财险六安支公司辩称：对本起事故发生的事实与责任划分及肇事车辆在该公司投保情况无异议。同意人保财险六安分公司的答辩意见。原告在该公司仅投保了最高赔偿额为50万元的第三者责任险，在该项下，该公司应按照比例承担赔偿责任。
被告新鹏车队未予答辩。
经审理查明：2013年9月30日2时0分，原告潘能军未取得三轮摩托车驾驶证驾驶皖AB45**号正三轮摩托车沿S316省道由东向西行驶至S316线40.55千米路段时，不慎撞上停在路边的由被告刘维应驾驶的皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）尾部，致原告及三轮摩托车乘坐人魏安武受伤、另一三轮摩托车乘坐人刘志江当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告与被告刘维应负同等责任，魏安武与刘志江无责任。原告受伤后，即被送往合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院）救治，诊断为：一、闭合性颅脑损伤：左顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、原发性脑干损伤、左额骨骨折，二、双肺挫伤伴胸腔积液（少量），三、右锁骨骨折，出院诊断除上述伤情外，还发生脑外伤后遗症、外伤性癫痫等症状，经住院治疗于2014年4月14日出院，住院196天，医嘱门诊随诊、继续加强功能锻炼等，后原告门诊复查数次，共花费医疗费104577.8元。2014年7月3日，经安徽三康司法鉴定所委托，合肥市精神病医院司法鉴定所作出合精（2014）精鉴字第311号精神疾病司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中颅脑受伤，致轻度智能障碍。原告起诉后，经本院委托，2015年10月15日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第F1425号法医临床司法法鉴定意见书，原告因交通事故致闭合性颅脑损伤，遗有右下肢单瘫，属七级伤残；遗有轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，属七级伤残；因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期自受伤之日至评残前一日、营养期150日、护理期120日；护理期结束后两年内部分依赖护理，原告支付鉴定费2750元。原告系农村户籍，定残时34周岁，定残时其父亲67周岁，母亲71周岁，女儿7周岁，均系农村居民，其父母共生育包括原告在三位成年子女。皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）系被告刘维应所有，挂靠在被告新鹏车队，皖N282**重型半挂牵引车在被告人保财险六安分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，且投保不计免赔，皖NB6**挂车在被告太平洋财险六安支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，且投保不计免赔，本起交通事故均发生在上述保险期间。原告受伤后，刘维应先行赔偿原告2万元。现因赔偿事宜成讼。
另查明，本起交通事故中另一受害人刘志江近亲属起诉本案原、被告，魏安武治疗终结后亦起诉本案原、被告及其它侵权人（本起交通事故发生几分钟后，受伤倒地的魏安武被另一辆车碾压又造成其它伤害），经本院判决并经安徽省合肥市中级人民法院作出终审判决，本案两被告保险公司在皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）投保的两份交强险限额内，各赔偿刘志江近亲属8万元，各赔偿魏安武13524.83元，人保财险六安分公司在第三者责任险限额内赔偿刘志江近亲属325381.17元，赔偿魏安武126642.5元；太平洋财险六安支公司在第三者责任险限额内赔偿刘志江近亲属162690.58元，赔偿魏安武63321.2元，其中魏安武的伤残赔偿金以城镇居民标准计算。
上述事实，有当事人陈述、书证、民事判决书、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告刘维应驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故同等责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告新鹏车队作为肇事车辆皖N282**重型半挂牵引车（皖NB6**挂）挂靠车主，依照司法解释规定，应与被告刘维应承担连带责任；被告人保财险六安分公司作为皖N282**重型半挂牵引车相关保险的承保单位、太平洋财险六安支公司作为肇事车辆皖NB6**挂车相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告刘维应、新鹏车队、人保财险六安分公司、太平洋财险六安支公司赔偿，本院予以支持。原告对交通事故的发生具有过错，并承担交通事故同等责任，故应减轻相关赔偿义务人赔偿责任。原告具体诉请分析如下：原告主张的医疗费中有104577.8元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以支持；原告住院196天，故其主张住院伙食补助费5880元（30元／天×196天）合理合法，本院予以支持；原告经鉴定休息至定残前一日（合745天）、营养期150日、护理期120日，以及护理期结束后部分依赖护理两年，故其主张营养费4500元（30元／天×1500天）本院予以支持；原告系农村户籍，但所举证据不能证明其在交通事故发生前收入为80元／天，故本院按照农业从业人员标准计算误工费，故原告误工费为55502.5元（745天×74.5元／天）；原告未举证证明在护理期内需两人护理，故原告护理期内应计算一人护理费，另原告因外伤构成外伤性癫痫、轻度智能障碍、单瘫等后遗症，故原告主张后续部分50%护理依赖系数并无不当，本院予以支持，故原告护理费为53817.5元［护理期内护理费15675元（104.5元／天×150天）＋后期护理费38142.5元（365天／年×2年×104.元／天×50%）］；原告虽然系农村户籍，但本起交通事故中同时受伤的受害人魏安武按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据安徽省高级人民法院相关指导意见，原告亦能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告受伤时未满60周岁，构成两处七级、一处十级伤残，故其主张残疾赔偿金223551元（24839元／年×20年×45%）本院予以支持；原告构成两处七级、一处十级伤残，对其劳动能力造成一定影响，故其主张被扶养人生活费本院予以支持，根据原告被扶养人年龄、居住情况及原告父母生育子女情况，原告父母应计算22年被扶养人生活费，原告女儿应计算11年被扶养人生活费，现原告主张10年并不违反法律规定，故被扶养人生活费为44294.55元（女儿：7981元／年×10年×45%÷2人＋父母7981元／年×22年×45%÷3人）；根据相关司法解释规定，被扶养人生活费应当计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为267845.55元（223551元＋44294.55元）；原告主张鉴定费5050元只提供2750元鉴定费票据相佐证，故本院只支持2750元；原告构成两处七级、一处十级伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张过高，本院根据其在交通事故中责任比例、伤残等级等因素酌定为2.5万元；原告主张交通费6000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生及原告住院天数，本院酌定为4000元；原告主张车辆损失6800元，举证不充分，考虑到原告车辆损失系事实，本院酌定为4000元。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费104577.8元，2、住院伙食补助费5880元，3、营养费4500元，4、护理费53817.5元，5、残疾赔偿金267845.55元，6、误工费55502.5元，7、交通费4000元，8、精神抚慰金2.5万元，9、车辆损失4000元，10、鉴定费2750元，合计527873.35元。两被告保险公司辩称原告误工费标准过高符合法律规定，本院予以采信，该两公司辩称扣除非医保用药范围内医疗费，未举证证明，本院不予采信；其辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，故保险公司应在第三者责任险项下赔偿；关于原告伤残等级鉴定是否合理及误工期鉴定是否过长，因原告起诉后申请本院委托有资质的鉴定机构进行相关鉴定，后本院依法委托鉴定机构鉴定，其程序合法，两保险公司虽提出异议，但未举出反证，故对其辩称，本院亦不予采信。被告刘维应的车损不在本案处理范围之内，对其主张在本案中一并处理的请求，本院不予准许；其先行垫付原告的2万元，原告起诉时已包括该垫付的2万元医疗费，故该费用可在本案中一并处理。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，因本起交通事故造成一人死亡、两人受伤，另两受害人或近亲属先行起诉，人民法院在本案所涉两个交强险限额内为原告预留了52950.34元［（12万元-8万元-13524.83元）×2］的赔偿份额，另交两个交强险项下未赔偿另两受害人财产损失，故原告的财产损失4000元可在交强险项下获赔，故本案中原告在肇事车辆两个交强险限额内可获赔56950.34元，即被告人保财险六安支公司及太平洋财险六安支公司各赔偿28475.17元。原告交强险未获赔偿部分按照原告与被告刘维应在本起交通事故中责任比例由原告自担50%，由刘维应与新鹏车队赔偿50%即235461.51元［（527873.35元-56950.34元）×50%］，因肇事车辆皖N282**重型半挂牵引车在被告人保财险六安分公司投保最高赔偿额为100万元的第三者责任险并投保不计免赔；皖NB6**挂车在被告太平洋财险六安支公司投保最高赔偿额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔，且另两受害人在该两份保险获赔数额加上应赔偿原告的数额未超过保险限额，故刘维应与新鹏车队应赔偿原告的损失应由该两保险公司赔偿，且应按照投保比例赔偿，两保险公司承担第三者责任险比例为2：1，故人保财险六安分公司应赔偿156974.34元（235461.51元×2／3）；太平洋财险六安支公司应赔偿78487.17元（235461.51元×1／3）。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告潘能军28475.17元，在第三者责任险项下赔偿原告潘能军156974.34元，合计185449.51元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告潘能军28475.17元，在第三者责任险项下赔偿原告潘能军78487.17元，合计106962.34元。
三、原告潘能军获赔后即返还刘维应2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取3040元，原告潘能军负担250元，被告刘维应、舒城县新鹏车队负担2250元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担270元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担270元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；