广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11024号
东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，注册号（分）440600000025821。
负责人张俊文。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告邓胜垣，男，汉族，1971年3月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告谭翠媚，女，汉族，1973年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告程厉，男，汉族，1966年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人王志峰，广东新健达律师事务所律师。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告邓胜垣、谭翠媚、程历金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人招伟松，被告邓胜垣、谭翠媚、程历，及被告程历诉讼代理人王志峰到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓胜垣向原告清偿贷款本金人民币664968.75元、账单分期手续费125871.52元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金。（其中，利息暂计至2016年9月11日为52567.38元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日；滞纳金暂计至2016年9月11日为57366.74元，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；）2、被告邓胜垣支付本案律师费33621元。3、被告谭翠媚、程历对本案全部债务承担连带清偿责任。
4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由:
被告邓胜垣于2012年6月30日填写《东莞银行贷记卡申请表》向原告书面申请办理贷记卡，申请贷记卡额度为人民币150万元。贷记卡卡号为62×××79。2012年8月2日，邓胜垣与原告签订编号为东银（94）2012年贷记卡字第000019号《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，原告同意给予邓胜垣人民币150万元贷款额度，并约定：1、对持卡人不符合免息条件的交易款、费用等，按日万分之五的透支利率计收透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2、“最低还款额”指当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用以及利息。3、若被告发生逾期，按《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。同时，邓胜垣与原告签订了分期付款协议书，对上述贷记卡贷款的还款事宜作出了相关的约定，并接受相应产生的分期付款手续费。
2012年8月2日，原告与谭翠媚、程历签订编号为东银（94）2012年最高保字第0000022号《最高额保证合同》，约定谭翠媚、程历为邓胜垣与原告自2012年7月20日至2015年7月30日期间内的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为150万元，担保的范围还包括但不限于主合同下主债权贷记卡透支本金、透支利息、贷记卡费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等)。
现贷记卡已透支，暂计至2016年9月11日邓胜垣已经逾期超过12期，严重违反合同约定，原告根据约定，有权宣布上述贷款全部提前到期，邓胜垣应立即清偿全部欠款，谭翠媚、程历应对本案的全部债务承担连带清偿责任。
被告邓胜垣、谭翠媚答辩称，对欠款事实没有异议，但是罚息、利息、滞纳金计算过高，律师费过高，本案被告程历担保的借款已经在2013年10月还清了，本案欠款是新的借款与被告程历无关。
被告程历答辩称，2012年被告程历与被告邓胜垣互为保证人借款了150万元，之后再2013年10月应原告的要求，借款人均归还了欠款并注销贷记卡，但由于原告的违规操作，被告邓胜垣的贷记卡虽归还了欠款但没有注销，被告邓胜垣在之后再向原告借款跟被告程历没有关系，被告程历对本案新产生的借款不应承担保证责任。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明一：《贷记卡申请表》、《贷记卡领用合约》约定，对不符合免息条件的交易款，费用等按日万分之五计算透支利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截至2016年9月11日，被告邓胜垣尚欠原告借款本金664968.75元，账单分期手续费125871.52元，利息52567.38元。
另查明二：原告与被告谭翠媚、程历签订《最高额保证合同》约定二被告为被告邓胜垣与原告自2012年7月20日至2015年7月30日期间的全部债务承担连带保证责任。
另查明二：为实现债权，原告与广东至高律师事务所签订了委托代理合同，广东至高律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为33621元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、最高额保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告邓胜垣应以分期方式偿还贷款，而被告邓胜垣从2015年9月开始逾期还款，构成违约。原告依据双方约定诉请被告邓胜垣提前归还借款本金、利息、分期手续费有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，在诉请被告提前还款后再重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金664968.75元的5%计算，即33248.43元，超出部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告邓胜垣承担，原告委托了广东至高律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为33621元。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，鉴于本案法律事务的难易程度等因素，本院酌情支持律师费15000元，超出部分本院不予支持。
二、保证责任
被告谭翠媚、程历作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告邓胜垣自2012年7月20日至2015年7月30日期间内向原告的借款在最高余额1500000元范围内提供连带责任保证。因被告邓胜垣到期未履行还款责任，尚欠的借款余额未超过约定的保证最高本金，被告谭翠媚、程历应对本案债务在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任。关于被告程历辩称，其担保的主债务已经履行完毕，涉案借款是新的贷款与其没有关系，经查，被告程历与原告签订的保证合同系最高额保证合同，依据《中华人民共和国担保法》第十四条，双方协议在最高债权额度内就自2012年7月20日至2015年7月30日期间连续发生的借款订立保证合同，本案借款发生在双方约定的期间内，且未超过约定的保证债权额度，被告程历亦没有证据证明，其与原告就解除保证合同达成过合意，故本院对被告程历的抗辩，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定判决如下：
一、被告邓胜垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金664968.75元，滞纳金33248.43元及分期手续费、利息（截至2016年9月11日的分期手续费为125871.52元，利息为52567.38元，之后至清偿之日止的利息以借款本金为基数按日利率万分之五计算）。
二、被告邓胜垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用15000元。
三、被告谭翠媚、程历对本判决第一、二项所确定的债务在最高额1500000元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费6572元，保全费5000元，合计11572元，由被告邓胜垣、谭翠媚、程历共同负担11172元，原告东莞银行股份有限公司佛山分行负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏丹