wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第399号
原告杨桂福。
被告张春枝。
原告杨桂福诉被告张春枝买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告杨桂福到庭参加了诉讼，被告张春枝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨桂福诉称，原告从事废钢材买卖生意，从2013年至2015年1月31日期间被告从原告处购买废钢材数斤，2015年1月31日被告同原告结帐，清帐后，被告共计欠原告货款21200元，之后一直到2015年7月15日被告又从原告处购买数斤废钢材，结帐后价款是9983元。综上，被告张春枝共计欠原告废钢款共计31183元。上述货款经原告多次催要，被告拒不给付。因此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法裁决。
被告张春枝未予答辩。
经审理本院认定，被告张春枝从原告处购买废钢材数斤，欠原告货款共计31183元。
原告杨桂福为证明其所诉事实提供以下证据：欠条两张，“今（欠）到人民币（大写）贰万壹仟贰佰元正，￥21200元，废钢款，坤祥铸造，张春枝，2015年1月31日”、“今（欠）到人民币（大写）玖仟玖佰捌拾叁元正，￥9983元，废钢款，坤祥张春枝，2015年7月15日”，以上两张欠条证明被告张春枝欠原告杨桂福废钢款共计31183元。
被告张春枝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告杨桂福与被告张春枝之间系买卖合同关系，且买卖行为正当合法，该欠款真实有效，有被告张春枝为原告出具的欠条两张为证。原告所诉事实清楚，证据充分，原告请求被告张春枝支付废钢款31183元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春枝向原告杨桂福支付废钢款31183元，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，诉讼保全费332元，合计622元，由被告张春枝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝华东
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1029号
罪犯李树成，男，52岁（1962年7月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月15日作出（2010）朝刑初字第2899号刑事附带民事判决，认定被告人李树成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。李树成不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）二中刑终字第287号刑事附带民事裁定，准许李树成撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月18日以（2013）一中刑减字第4539号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月11日提出对罪犯李树成减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李树成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李树成的改造及奖励情况，提出对李树成的减刑建议。
经审理查明，罪犯李树成在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李树成综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李树成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月12日起至2015年7月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦梦晨
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3354号
原告缪捷明，男，1981年9月18日出生，汉族，住福安市。
被告郑惠容，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告缪捷明与被告郑惠容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告缪捷明到庭参加诉讼，被告郑惠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪捷明诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月21日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款人民币6万元，同日，原告将6万元现金交付被告，被告出具一张借条给原告收执，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未还本付息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。请求判令：被告返还原告借款人民币6万元及利息（从2015年7月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告郑惠容未作答辩。
经庭审调查，对本案主要事实可作如下认定：2015年7月21日，被告郑惠容向原告缪捷明出具借条一份，确认向原告缪捷明借款人民币6万元，同日，被告郑惠容出具确认书一份，确认已收到原告交付的现金6万元。借款未明确约定利息及还款期限。因被告未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款6万元，有借条、确认书为据，事实清楚，应予认定。借款未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。现被告未还款的行为，构成违约，应承担本案还款的违约责任。借条未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告的迟延还款行为确给原告造成一定的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持从起诉之日即2015年9月2日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑惠容应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告缪捷明借款人民币6万元及利息（年利率按6%计算，计息时间从起诉之日即2015年9月2日起计至借款付清之日止）。
二、驳回原告缪捷明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告郑惠容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3354号
原告白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告章大地，男，1985年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年6月11日立案受理了原告白炳超诉被告章大地民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告白炳超到庭参加诉讼，被告章大地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告因资金需要向原告借款人民币65000元，承诺借款期限不会太长，逾期支付超3日，原告可收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金等；现原告需用款，经催讨被告拒不偿还。原告诉至本院，请求判令被告章大地偿还原告借款人民币65000元及利息（利息自2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。
被告章大地未作答辩。
本院在审理过程中，原告白炳超在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告章大地于2014年4月22日向原告白炳超借款人民币65000元，并出具借据一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告章大地未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告章大地于2014年4月22日向原告白炳超借款人民币65000元，并出具给原告借据1张收执的事实。未约定利息和借款期限。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告章大地在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告没有约定借款利息和借款期限，是不定期无息贷款，原告主张利息，应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告章大地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告章大地应在本判决生效之日起十日内偿还原告白炳超借款人民币65000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月11日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，适用简易程序，减半收取940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年七月三十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3354号原告：迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会。住所地迁安市迁安镇蒋官营村。负责人：刘建国，该村主任。委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：岳春营，农民。原告迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会诉被告岳春营农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会负责人刘建国及委托代理人杨立军、被告岳春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会诉称：2000年前，被告一直耕种从我村刘家坟处承包的土地5.176亩，租金为每3年510元。2000年合同期满后，继续承包（扣除1.5亩口粮田），但一直未交纳承包费。2013年，经村民代表会议决定强占地者按照每年每亩400元收取承包费，扣除1.5亩土地不应交纳承包费外，要求被告给付至2009年的土地承包费11802.40元。被告岳春营辩称：我承包的土地不是强占地，是依法承包的土地。不同意按照每年每亩400元给付承包费。经审理查明：1999年，被告岳春营在投标中以510元3年承包原告迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会刘家坟处的土地4.96亩，并交纳了3年的承包费，2000年，迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会决定对全村土地以人均0.3亩非耕地标准进行重新分配。在分配过程中，因其他原因被告未能分到土地，经村委会同意，被告在其承包的4.96亩中，扣除1.5亩作为其口粮田。原被告双方未再约定承包费及承包期限。2007年，被告曾交纳过1000元承包费。2009年，又将该1000元要回。2007年至2009年，被告承包的土地因建设迁安市职教中心和迁安市理工大学被征占。上述事实，有原被告陈述、原告提交的现金日记账等证据予以证实。本院认为：原被告之间虽未签订书面的土地承包合同，但双方对土地承包的事实均无异议，被告应按约定交纳承包费。原告要求被告按2013年村两委会议决定每亩400元交纳承包费，理据不足，不予支持。被告应按1999年所承包土地时约定的价格（扣除口粮田土地外）以119元／年［（4.96-1.5／4.96×510／3］向原告交纳承包费。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告岳春营给付原告迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会2002年至2009年承包费952元（判决生效后十日内履行）；二、驳回原告迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费95元，减半收取48元，由原告迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会负担45元，被告岳春营负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一五年七月三十日书记员刘东洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2382号
原告：郭云峰，男，年月日出生，住敦化市。
被告：张艳玲，女，其他自然状况不详，住敦化市。
被告：张丽雯，女，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所：敦化市。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：薛金宝，男，年月日出生，住桦甸市。
被告：郭顺波，男，住安图县。
本院在审理原告郭云峰诉被告张艳玲、张丽雯、中国人民财产保险股份有限责任公司敦化支公司、薛金宝、郭顺波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苏红丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第143号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：陈志坚，联社职员。
委托代理人：林成金，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：陈金才，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2419。
被告：陈浩华，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2412。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈金才、陈浩华借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告陈金才、陈浩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈金才于2010年8月11日向原告借款人民币50000元，年利率9.72%，于2012年8月10日到期，由被告陈浩华提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即年利率13.608%），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，经原告多次催收，被告未曾偿还本金，利息支付至2011年9月20日止，自2011年9月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈金才偿还借款本金50000元。2、判令被告陈金才向原告支付自2011年9月21日起至2014年4月20日止的逾期利息18832.97元（按年利率13.608%计算），并支付自2014年4月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.608%计算）；3、判令被告陈华浩对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈金才、陈浩华不作答辩。
经审理查明：2010年8月11日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈金才、陈浩华签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈金才向金塘信社借款50000元，借款期限自2010年8月11日起至2012年8月10日止，月利率为8.10‰；2.被告陈金才未按合同约定还款日还借款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40﹪；3.被告陈浩华为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈金才发放借款50000元。被告陈金才借款后，仅支付利息至2011年9月20日，尚欠借款本金50000元和2011年9月21日起的利息未支付。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈金才、陈浩华签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈金才借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告陈金才清偿尚欠的借款本金50000元和支付2011年9月21日起的利息，有合同和法律依据，予以支持，但原告并没宣布借款提前到期，其主张合期内的借款按年利率13.608﹪计算，依据不足，不予支持。
被告陈浩华作为借款的担保人，在被告陈金才没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金才应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2011年9月21日起至2012年8月10日止的利息按月利率8.10‰计算，自2012年8月11日起至还清借款本金时止的利息按月利率11.34‰计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈浩华对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈浩华承担保证责任后，有权向被告陈金才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元（原告已预付），由被告陈金才、陈浩华承担。该诉讼费用由被告陈金才、陈浩华迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一四年十月十日
书记员 包其剑
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执873号
被执行人：吴绿波，男，1993年11月29日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县陈城镇港口村408号。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初89号刑事判决书向被执行人黄光和发出执行通知书，责令其缴交罚金12450元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初89号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执873号被执行人：吴绿波，男，1993年11月29日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县陈城镇港口村408号。本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初89号刑事判决书向被执行人黄光和发出执行通知书，责令其缴交罚金12450元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初89号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年十二月三十日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00157号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人谭玲龙（聋哑人），女，1991年11月21日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市。2012年7月因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
指定辩护人周永国，重庆市綦江区法律援助中心律师。
翻译人李玉萍，綦江区特殊教育学院教师。
被告人苟某（聋哑人），女，1996年1月29日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南川区。2014年5月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役4个月，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
指定辩护人杨梅、重庆市綦江区法律援助中心律师。
指定辩护人翁睿，重庆市綦江区法律援助中心律师。
翻译人李玉萍，重庆市綦江区特殊教育学院教师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人谭玲龙、苟某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人谭玲龙、苟某及其指定辩护人周永国、杨梅、翁睿和翻译人员李玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日，被告人谭玲龙、苟某一起乘车从重庆主城到綦江实施扒窃。上午8时30分许，二人窜至一辆由綦江版画院开往桥河的208路公交车上，苟某先发现作案目标，在示意谭玲龙后，由谭玲龙负责打掩护，苟某故意去挤被害人陆某某，趁陆某某不注意，将其随身携带的手提包内的钱包盗走。经查实，该钱包内有现金7600元。
同日上午8时50分许，被告人谭玲龙、苟某又窜至一辆由綦江河东市场开往桥河的208路公交车上，谭玲龙先发现作案目标，在示意苟某后，由苟某打掩护，谭玲龙故意去挤被害人杜某某，趁杜某某不注意，将其随身携带的手提包内的钱包盗走。经查实，该钱包中有现金1800元。
被告人谭玲龙、苟某于当日在二级车站公交站台旁被公安机关抓获。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人谭玲龙有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处被告人苟某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭玲龙、苟某对指控事实和罪名无异议。
被告人谭玲龙、苟某的指定辩护人辩称，被告人谭玲龙、苟某犯罪时系聋哑人，且到案后如实供述其罪行，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月23日上午8时30分许，被告人谭玲龙、苟某窜至一辆由綦江版画院开往桥河的208路公交车上，苟某先发现作案目标，由谭玲龙负责打掩护，苟某扒窃乘客陆某某的现金7600元。
同日上午8时50分许，被告人谭玲龙、苟某又窜至一辆由綦江河东市场开往桥河的208路公交车上，谭玲龙先发现作案目标，由苟某打掩护，谭玲龙扒窃乘客杜某某现金1800元。
被告人谭玲龙、苟某于当日在綦江城区二级车站公交站台旁被公安机关抓获。被害人陆某某和杜某某的被盗财物全部追回。
上述事实及量刑建议，被告人谭玲龙、苟某在审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，辨认笔录，人身检查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押物品清单，指认物品照片，受害人照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户口信息及档案资料，受害人杜某某、陆某某的陈述，被告人谭玲龙、苟某的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人谭玲龙、苟某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人现金9400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭玲龙、苟某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人谭玲龙、苟某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人谭玲龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苟某有盗窃前科，酌情从重处罚。二被告人系聋哑人，依法从轻处罚。被告人谭玲龙、苟某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对被告人谭玲龙、苟某的指定辩护人辩称谭玲龙、苟某犯罪时系聋哑人，到案后如实供述其罪行，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭玲龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭玲龙的刑期自2015年1月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苟某的刑期自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 邹如维
人民陪审员 朱茂林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2577号
申请执行人天津通汇伟业制冷设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花园里4-102号。
法定代表人吕成伟，总经理。
被执行人吕洪顺。
申请执行人天津通汇伟业制冷设备有限公司与被执行人吕洪顺财产损害纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4829号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6966号
原告：交通银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：913302266655721425）。住所地：宁海县跃龙街道学勉路*号（金融中心*号楼）。
代表人：应鲁晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：杨娟娟，女，1968年1月7日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：麻卫平，男，1966年7月25日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
原告交通银行股份有限公司宁波宁海支行与被告杨娟娟、麻卫平为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，诉请：1.被告杨娟娟、麻卫平立即归还原告借款本金665890.62元，利息6122.72元（包括利息、罚息、复利，截至2016年11月29日），本息合计672013.34元。2016年11月29日以后的利息、复息、罚息按借款合同约定计至实际履行之日止；2.被告杨娟娟、麻卫平支付原告为实现债权而支出的律师费32000元；3.如上述款项届期未得到清偿，依法判令被告杨娟娟、麻卫平所有的位于宁海县跃龙街道世贸中心2幢713室房屋〔房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2014）第008**号，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第××号〕折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿上述款项；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、2016年12月21日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人薛伟建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，被告杨娟娟、麻卫平向原告借款820000元，借款期限为120个月，借款月利率为基准利率上浮10%，如遇中国人民银行调整基准利率的，借款利率自次年1月1日起相应调整，还款方式为等额本息还款法。逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%。如被告未按时足额还本付息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。另被告应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。该笔借款由两被告以位于宁海县××龙街道××中心××室的房产〔房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2014）第008**号〕提供抵押担保，并办理抵押登记，房屋他项权证号为宁房他证宁海字第××号。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利，律师费等。如借款人违反合同约定，原告有权宣布借款提前到期。现被告未按约还款。截止2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金665890.62元，利息、逾期利息、利息的复利6122.72元。原告为实现债权，支出律师费32000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟娟、麻卫平于判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金665890.62元，利息、逾期利息、利息的复利6122.72元（算至2016年11月29日），2016年11月30日开始的利息、逾期利息、利息的复利按借款合同约定计算至款项付清之日止；
二、被告杨娟娟、麻卫平于判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权支出的律师费损失32000元；
三、如被告杨娟娟、麻卫平届期未履行上述付款义务，原告有权以坐落于宁海县跃龙街道世贸中心2幢713室的房地产〔房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2014）第008**号，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第××号〕折价、拍卖或变卖所得价款就上述款项优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10736元，减半收取5368元，由被告杨娟娟、麻卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 俞珲珲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告牟星羽。
被告牟剑波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告牟星羽、被告牟剑波金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、李靖到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》1份，原告按照合同约定，向二被告发放购房贷款42万元，用于被告牟星羽购买位于宜昌市西陵区西陵一路22-1-××号房屋，贷款期限240个月，自2013年5月28日起至2033年5月28日止，贷款利率在中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额还款法。同时被告牟星羽以其购买的房屋为其贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用提供抵押担保。被告牟星羽在2013年5月28日取得42万元贷款后，仅按约偿还了前14期的贷款，累计偿还贷款本金12820.68元，尚欠原告贷款本金407179.32元至今未还。按照合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。故诉至法院，请求判决二被告：1、偿还原告贷款本金407179.32元，并从2014年7月29日开始，按年利率8.0893%计算利息，至给付之日止；2、依法拍卖、变卖产权人牟星羽位于宜昌市西陵一路22-1-××号房屋（产权证号宜市房权证西陵区字第××号），优先偿还上述借款本金、利息（含罚息）；3、承担案件诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，被告牟星羽取得宜昌市西陵区西陵一路22-1-××号房屋产权证，产权证号宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积86.73平方米。
2013年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（贷款人）与被告牟星羽（借款人）、牟剑波（共同借款人）签订《个人购房借款及担保合同》1份，合同编号42022883113052616552，约定：牟星羽、牟剑波共同向原告借款42万元，用于购买位于宜昌市西陵区西陵一路22-1-××号房屋（建筑面积86.73平方米），贷款期限240个月，自2013年5月28日起至2033年5月28日止，贷款利率在中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮5%，贷款期限内自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经二次或二次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定，还款方式为等额还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时被告牟星羽以其购买的房屋为本次贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押担保。合同还对收取贷款账户、提前还贷、纠纷的解决方式等进行了约定。
2013年5月27日，牟星羽办理宜昌市西陵区西陵一路22-1-××号房屋他项权证，他项权证号宜市房他证西陵区字第00784**号，他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
2013年5月28日，牟星羽出具42万元《借款借据》。牟星羽、牟剑波仅按约偿还了前14期的贷款，截止2014年6月28日累计偿还贷款本金12820.68元，尚欠原告贷款本金407179.32元至今未还，从而引起诉讼。
上述事实，有产权证1份、他项权证1份、《个人购房借款及担保合同》1份、借款借据1份、银行流水1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款、担保合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行42万借款的出借义务，二被告应该按照合同约定清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任。
原、被告合同约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。现原告从2014年6月28日开始逾期还款，至今拖欠原告借款本金407179.32元，原告请求偿还原告剩余借款本金407179.32元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告请求从2014年7月29日开始，按年利率8.0893%计算利息，与合同约定不一致，本院按照我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮25%予以调整。
二被告为其借款向原告提供了抵押担保，并办理了他项权证，原告依法对二被告提供的抵押物享有抵押权，即对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持，二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟星羽、牟剑波共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行贷款本金407179.32元，并以407179.32元为基数，从2014年7月28日起，按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮25%，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付逾期付款利息，至生效判决确定履行之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权对拍卖、变卖产权人被告牟星羽位于宜昌市西陵一路22-1-××号房屋（产权证号宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积86.73平方米，他项权证号宜市房他证西陵区字第00784**号，他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行）所得款项优先偿还上述借款本金、利息；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行其他诉讼请求。
以上判项，于判决生效之起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元、公告费600元，合计8088元（原告均已预交），由被告牟星羽、牟剑波共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 聪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3602号
原告：程晖（又名程尿），男，1964年1月7日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：田建涛，男，1963年6月25日生，汉族，住方城县，在方城县邮政局二郎庙支局工作。
原告程晖与被告田建涛为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晖委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼。被告田建涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程晖诉称:被告田建涛在建设方城县望花湖度假村期间，在原告处拉砖，后于2016年9月2日算账，共欠原告砖款计65664元，被告于当日向原告出具欠条一份，后该笔欠款经催要未还。原告现起诉，请求依法判令被告偿还原告货款65664元，并支付逾期利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：2016年9月2日欠条一张。
被告田建涛未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告田建涛在建设方城县望花湖度假村期间，在原告处拉砖，后于2016年9月2日算账，共欠原告砖款计65664元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠程尿砖款陆万伍仟陆佰陆拾肆元（65664.00元）田建涛2016年9月2日”。后该笔欠款经催要未还。原告现起诉，请求依法判令被告偿还原告货款65664元，并支付逾期利息。
综上事实，本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告田建涛在原告处拉砖并有被告田建涛书写的欠条为凭，应视为其真实的意思表示，故原告要求归还欠款65664元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，应自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告田建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建涛于本判决生效后十日内一次性清偿原告程晖货款65664元，并自起诉之日（即2017年8月9日）起按年款利率6%支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告程晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告田建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初229号
原告:吴金生,男,1970年10月11日出生,汉族,住方城县。
被告:方城县裕源副食品有限责任公司，住所地方城县城关镇凤瑞路414号。组织机构代码：74406146-3。
法定代表人ＸＸ洲，任总经理。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
原告吴金生与被告方城县裕源副食品有限责任公司（以下简称裕源公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金生、被告方城县裕源副食品有限责任公司的法定代表人ＸＸ洲、委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金生诉称，被告因经营需要，自2003年起被告多次在原告处赊购烟酒，截止到2006年，被告共拖欠原告烟酒款、副食款共计140343.76元。后经原告多次催要，被告均推脱不予支付。现原告依法起诉，请求法院判令：被告归还原告货款140343.76元及利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、方城裕源副食品有限责任公司证明1份；
3、方城裕源副食品有限责任公司资产类明细账1份（2页）。
4、证人贾某、倪某出庭作证。
被告裕源公司辩称，原告所诉不真实，被告公司自1996年开始就没有经营活动，不可能有账目出现；原告的诉请已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告裕源公司未向法庭提交证据。
经审理查明：自2003年8月17日到2006年4月16日，被告从原告处赊购商品，经结算被告给原告出具证明条一份，内容为：“证明……以上条款属实，应付凤瑞路直销处吴金生总计款82129（捌万贰仟壹佰贰拾玖园整）特此证明”，该证明加盖了公司财务专用章。2007年12月16日，经结算被告欠原告货款57114.76元。后经原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告购买原告货物，原告请求被告支付价款，理由正当，依法予以支持。因被告裕源公司未按时支付货款，系违约行为，应当支付利息，因原、被告双方未签订书面买卖合同，双方未约定支付利息或赔偿损失等违约责任的计算办法，故利息可自原告起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因原被告双方未明确约定价款的履行时间，被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，亦没有提供证据予以证实，故被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
被告方城县裕源副食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴金生货款140343.76元及利息，利息自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李晓丽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4462号
申请执行人：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司楼宇管理分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王军，该××经理。
委托代理人：葛俊伟，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳元朝商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：施阳。
本院在执行申请执行人沈阳恒信国有资产经营集团有限公司楼宇管理分公司与被执行人沈阳元朝商贸有限公司房屋租赁合同纠纷（2016）辽0103执4462号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4462号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李雪冰
山西省古县人民法院
行 政 裁 定 书
古行立字第3号
起诉人：曹芝安，男，1952年12月2日出生，汉族。
2015年12月22日，曹芝安向本院起诉请求撤销古县南垣乡政府于2011年9月14日对其反映的原茶坊乡人民政府对其二胎生育处理一事的答复说明书。
经审查，本院认为古县南垣乡政府于2011年9月14日对曹芝安反映的原茶坊乡人民政府对其二胎生育处理一事的答复说明书对其实体权利义务没有产生实质性的影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曹芝安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 房国锋
审判员 成宇红
审判员 冯碧青
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1503号
原告万红垒（曾用名：万洪磊），男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告李庆田，男，汉族，农民，住东明县。
被告姜亚东，男，汉族，东明县卫生和计划生育局职工，住东明县。
被告潘化振（曾用名潘峰涛），男，汉族，东明县菜园集镇政府职工，住东明县。
原告万红垒与被告李庆田、姜亚东、潘化振装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万红垒、被告李庆田、姜亚东到庭参加了诉讼，被告潘化振经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红垒诉称，2011年7月13日，原告供应给被告装饰工程款77472元，被告李庆田以证明的形式打下欠条，随后不久，被告支付原告30000元，下剩47472元原告多次向各被告催要，相互推脱，无奈，特具状起诉，要求被告偿还原告装饰工程款47472元，请求法院判如所请。
被告李庆田辩称，原告的诉请是事实，但这笔账应由我、姜亚东、潘化振三个合伙人共同承担，不应由我自己承担。
被告姜亚东辩称，我不是合伙人，我只是被告潘化振让我在工地上记记账，也没有发给我工资，我不应承担还款责任。
被告潘化振未到庭应诉。
经审理查明，2011年5月9日，原告万红垒与被告李庆田就东明末站综合值班楼吊顶工程了签订《装饰装修工程施工合同》。原告万红垒依合同进行了施工，工程完工后，原告万红垒与被告李庆田进行了结算。于2011年7月13日由被告李庆田向原告万红垒出具证明，内容为：“证明，今收到吊顶综合数量为1076M2，壹仟零柒拾陆方，每平方米单价72元，共计款77472元。柒万柒仟肆佰柒拾贰元正（整），李庆田，2011年7月13日，收方人朱世威”。后，被告李庆田还款30000元，下欠47472元。被告李庆田在证明条上已经备注，内容为：（已付30000元）、（下欠47472元）。
另查明，本案成讼后，被告李庆田于2015年9月26日依法提出申请，请求追加姜亚东、潘化振为共同被告参加诉讼。法院依法追加了二人为共同被告参加了诉讼。原告李庆田举证证明，1、（2015）菏民一终字第611号民事判决书。欲证明与被告潘化振系合伙关系。2、被告姜亚东书写的借条、收条等证据7页，欲证明与被告姜亚东系合伙关系。
上述事实，有装饰装修工程施工合同、欠款条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，原告万红垒与被告李庆田在均未取得建筑施工企业资质的情况下所签订的装饰装修工程施工合同，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，该施工合同应当认定为无效合同。建设工程施工合同虽然无效，但是，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，法院应予支持。故，原告万红垒请求被告支付下欠工程款47472元，本院予以支持。本院结合庭审和被告李庆田所举证据，从（2015）菏民一终字第611号民事判决书可以看出，被告李庆田与被告潘化振均为该工程的实际施工人，系合伙关系。但从原告万红垒的陈述以及被告李庆田所举证据，不足以证明被告姜亚东与李庆田、潘化振具有合伙关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李庆田、潘化振于本判决书生效后七日内连带偿还原告万红垒工程款47472元。
二、驳回原告万红垒对被告姜亚东的诉讼请求。
案件受理费986.8元，保全费520元，由被告李庆田、潘化振负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邢志立
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1503号
原告：王锦凤，1955年12月16日，居民。
委托代理人：王万新、贾育军，江苏理高律师事务所律师。
被告：刘世宽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人：孙学理。
委托代理人于玲，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告王锦凤与被告刘世宽、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王锦凤于2015年11月20日向本院申请撤回对被告刘世宽、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
本院认为，原告王锦凤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王锦凤撤回对被告刘世宽、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王锦凤负担。
审 判 员 王跃华
二〇一五年十一月二十日
书记员（代） 乐 梅
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1503号原告舒安云，男，1995年1月29日生，汉族，昆明市东川区人。被告顾金桩，男，1986年12月4日生，汉族，昆明市东川区人。本院在审理原告舒安云与被告顾金桩民间借贷纠纷一案中，原告舒安云于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒安云提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒安云撤回起诉。案件受理费650元，收取200元，由原告舒安云负担（已交纳）。代理审判员  梁龙娇二〇一六年三月八日书 记 员  方 媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00955号
申请执行人：刘子函，男，2006年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：倪丽珍，淮南市大通区第二小学教师。
被执行人：刘家峻，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2012）田民一初字第02438号民事调解书，于2015年8月25日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人刘家峻的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年九月十四日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00955号
王某：
你（单位）与刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02100号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2763号
原告：王燕英，女，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所执业律师。
被告：林恒春，男，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所执业律师。
原告王燕英与被告林恒春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕英及其委托诉讼代理人高国平、被告林恒春及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕英向本院提出诉讼请求：判决林恒春立即偿还王燕英借款65000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止）。事实与理由：2014年9月，王燕英通过自己丈夫的侄儿黄国镇介绍与林恒春相识。林恒春当时提出向王燕英借款10万元，王燕英本人经营物流生意，手头备有现金，于2014年9月12日将10万元现金借给林恒春，林恒春主动将闽A×××××号车抵押给王燕英，并写了一张借条。后林恒春还了4万元，王燕英就将借条还给林恒春，林恒春在王燕英的公司就余下的借款偿还事宜签了一份还款协议，林恒春承诺分期偿还王燕英65000元（其中5000元为利息）。林恒春签了还款协议后，没有按约还款，现王燕英向法院起诉，请求林恒春履行还款义务。
林恒春辩称，林恒春的弟弟林行维因赌博于2014年9月11日向王燕英借款65000元，林恒春当时将朋友的车交给弟弟驾驶，后因林行维无钱偿还，该车被王燕英扣押。林行维之后将车辆被扣一事告知林恒春，林恒春急着要将车还给朋友，就按王燕英在电话中提出的要求，汇了一笔40000元至其账户。林恒春汇款后，王燕英又要求林恒春签订一份其已打好的还款协议，林恒春在该协议上签字后，王燕英才将车交给林恒春。本案的借贷关系并不存在，实际债务人是林行维，作为林行维的哥哥，林恒春愿意帮林行维偿还本案债务。扣除被告已还的40000元，尚有25000元未还，同意偿还余下的25000元及合理的利息。
本院认定事实如下：王燕英丈夫的侄儿黄国镇与林恒春的弟弟林行维认识多年。林恒春因做生意缺乏资金，于2014年9月12日经林行维、黄国镇的介绍，一同来到王燕英位于福州市马尾区魁岐的公司，王燕英将一笔10万元交给林恒春，林恒春向王燕英出具了借条一张，约定借款期限一个月，林恒春还将闽A×××××号小车放在王燕英处，用于抵押。借款期满后，林恒春于2015年7月18日偿还王燕英4万元，王燕英将闽A×××××号小车还给林恒春。同日，林恒春在王燕英处就剩余款项65000元（其中5000元系利息）的偿还事宜签订了一份协议，承诺从2015年7月30日起，每月偿还王燕英3000元，所还款项汇入王燕英的银行账号，直至还清为止。后因林恒春未按约定偿还余下的借款，故王燕英向本院起诉，请求林恒春履行还款义务。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林恒春认为本案的实际债务人是其弟弟林行维，虽然林恒春向本院提交林行维向王燕英借款的证据，但其没有证据可以证明林行维个人向王燕英借款与本案债务具有重合性。从借款过程看，林恒春主张林行维在借款后，闽A×××××号小车被王燕英扣押，没有报警记录或者其他证据可以证明，与林行维证言有出入，本院对此不予采信。从还款行为看，如林恒春不是本案债务人，其没有义务向王燕英偿还40000元，其本人还可以通过法律途径要求王燕英交还闽A×××××号小车。林恒春主张其替弟弟偿还王燕英40000元后，将车辆赎回后，被迫在借款协议上签字，没有证据可以佐证，本院不予采信。在林恒春没有证据可以推翻其于2015年7月18日签订的借款协议的情况下，本院对该协议所述的内容予以认定，该协议系当事人的真实意思，其内容没有违反法律规定，本院予以认定。该协议已经载明了本案借贷的事实和过程。林恒春未能对其抗辩主张进行举证，应承担于己不利的法律后果。现王燕英要求林恒春偿还65000元（包括60000元借款本金及2015年7月18日前的利息5000元），本院予以支持。因计算前期利息的利率没有超过年利率24%，当事人经过结算后，重新出具的债权凭证上所载明的65000元可以作为后期的借款本金。现王燕英要求林恒春偿还65000元，本院予以支持。王燕英请求本案借款利息从起诉之日算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，林恒春向王燕英借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款付息的合同义务。王燕英的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
林恒春应于本判决生效之日起五日内偿还王燕英借款人民币65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月11日算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告林恒春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一六年九月十二日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2248号
申请执行人：武龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住本区。
被执行人：伊明，男，1990年7月1日出生，汉族，住本区。
本院在执行申请执行人武龙与被执行人伊明民间借贷纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1739号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令伊明支付武龙借款32000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武龙于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1739号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2248号申请执行人：武龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住本区。被执行人：伊明，男，1990年7月1日出生，汉族，住本区。本院在执行申请执行人武龙与被执行人伊明民间借贷纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1739号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令伊明支付武龙借款32000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武龙于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1739号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月二十七日书记员  曹 阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第334号
原告滑县新区管理委员会，住所地滑县新区滑州南路（文明路南侧）。
法定代表人许业，职务主任。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告白旭辉，男，1969年10月23日生，汉族，住四川省营山县。
被告胡燕，女，约45岁，汉族，住址同上。
本院受理原告滑县新区管理委员会诉被告刘鲁兖民间借贷纠纷一案，原告滑县新区管理委员会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县新区管理委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区管理委员会撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告滑县新区管理委员会负担。
审判长 王玉清
审判员 张艳丽
审判员 景素祯
二〇一五年十二月九日
书记员 李 辉
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第334号原告滑县新区管理委员会，住所地滑县新区滑州南路（文明路南侧）。法定代表人许业，职务主任。委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。被告白旭辉，男，1969年10月23日生。被告胡燕，女，约45岁。本院受理原告滑县新区管理委员会诉被告白旭辉、胡燕民间借贷纠纷一案，原告滑县新区管理委员会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县新区管理委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滑县新区管理委员会撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告滑县新区管理委员会负担。审判长  王玉清审判员  张艳丽审判员  景素祯二〇一五年十二月九日书记员  李 辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初180号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头北岙金太子娱乐会所，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背路30号。
经营者：洪嵩，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头北岙金太子娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10�立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00392号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告徐树生。
被告徐安生。
被告徐妙金。
被告江阴冉邦钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇新华路35号华鑫钢材市场B座69号。
法定代表人徐树生，该公司负责人。
被告夏海燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告徐树生、徐安生、徐妙金、江阴冉邦钢铁贸易有限公司（以下简称冉邦公司）、夏海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐树生，夏海燕是共同还款人；贷款于2012年3月21日发放，于2012年8月21日到期；贷款本金10万元，截至2015年3月30日，结欠贷款本金99600元、期内利息1319.75元、罚息51365.97元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐树生应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：徐安生、徐妙金、冉邦公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、徐树生、夏海燕应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息152285.72元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息100919.75元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、徐安生、徐妙金、冉邦公司对徐树生的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐树生、徐安生、徐妙金、冉邦公司、夏海燕未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、有限责任公司担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告徐树生、徐安生、徐妙金、冉邦公司、夏海燕未到庭答辩，本院予以确认。夏海燕出具的共同还款承诺书，只承诺对徐树生的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故夏海燕仅对徐树生应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。冉邦公司出具的有限责任公司担保函，只承诺对徐树生的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故冉邦公司仅对徐树生应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向徐安生、徐妙金主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求徐安生、徐妙金对徐树生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐树生、夏海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息152285.72元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息100919.75元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、徐树生应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、江阴冉邦钢铁贸易有限公司对徐树生的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、公告费690元，合计4130元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由徐树生、夏海燕、江阴冉邦钢铁贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢135号
田连英
杨映龙：
田连英与杨映龙民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人田连英的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第694号民事判决书立案恢复执行3050元，于2016年12月13日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十二月十三日
书记员 李翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第134号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1989年1月10日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月28日12时许，被告人刘某某到郑州市经济技术开发区祥云办事处某某物流公司索要工资。因未能与公司就工资结算事宜达成一致，后刘某某躺到该公司货车前阻止出车。被害人李某某等人欲将刘某某拉起来时，刘某某抱住李某某的腿将其推倒，致其左手腕受伤。经鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人刘某某已与被害人李某某达成赔偿协议，并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经过庭审查证属实的证据予以证明：被告人刘某某的供述；被害人李某某的陈述；证人刘某某、杨某某、张某某、张某某、张某某的证人证言；书证及其他证据有户籍证明、证明、调解协议书、收条、谅解书、辨认笔录及照片、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、羁押证明、抓获经过、到案经过、情况说明、鉴定意见通知书等证据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人刘某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚；另被告人已对被害人进行民事赔偿，并取得其谅解，可对其从宽处罚。综上量刑情节，考虑到被告人刘某某犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，本院决定对其免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张会银
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王永林
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第134号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人尹某某，曾用名尹金奎，男，1973年2月11日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2015年10月14日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日20时许，被告人尹某某酒后在开平老浴池办公室内与孙某某、冯某某打牌，因琐事与孙某某发生争执，被告人尹某某用办公桌上的国旗摆件将在旁劝阻的冯某某头部砸伤。经鉴定，冯某某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人尹某某对被害人进行了民事赔偿，其犯罪行为获得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人冯某某的陈述，证人孙某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述等证据，并认为被告人尹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人尹某某当庭表示认罪。
经审理查明，2014年8月30日20时许，被告人尹某某酒后在开平老浴池办公室内与孙某某、冯某某打牌，因琐事与孙某某发生争执，被告人尹某某用办公桌上的国旗摆件将在旁劝阻的冯某某头部砸伤。经鉴定，被害人冯某某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人尹某某积极赔偿了被害人的全部经济损失，其犯罪行为已经得到被害人冯某某的谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中未提异议，且有被害人冯某某的报案材料及陈述，证人孙某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿调解书，被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人尹某某积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可对被告人尹某某酌情从轻处罚。结合被告人尹某某的社会考察结果，被告人的悔罪表现及被害人对被告人的谅解情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具国旗摆件一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘爱军
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第499-1号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区16号顺枫花苑1号第1-2层。
负责人李祖来，该分行行长。
被告王立红，男，1984年6月18日出生，汉族。
被告周艳，女，1983年5月10日出生，汉族。
被告邵东立红皮革有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇百富路83号。
法定代表人王立红，该公司经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行诉被告王立红、周艳、邵东立红皮革有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王立红、周艳、邵东立红皮革有限公司银行存款1090000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王立红、周艳、邵东立红皮革有限公司银行存款1090000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十二月十日
代理书记员 赵湘斌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2611号
申请执行人宋丹丹,女,1983年10月12日出生，
被申请执行人于志强，男，1970年6月20日出生，
申请执行人宋丹丹与被申请执行人于志强合同纠纷一案，申请执行人宋丹丹依据北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00313号执行证书于2016年3月29日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查被执行人银行无存款，暂无可供执行财产，已将其纳入失信人名单，申请人可待有其执行线索后再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执2611号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪生
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初949号
原告李福琴，女，彝族，1981年2月21日出生，住云南省沧市云县。
被告何国毅，男，汉族，1990年3月23日出生，住河南省辉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市西太康路121号。
本院于2017年1月4日受理原告李福琴诉被告何国毅、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李福琴于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何国毅、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的起诉。
本院认为，原告李福琴自愿撤回对被告何国毅、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李福琴撤回对被告何国毅、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告李福琴承担。
审判员 李爱华
二〇一七年二月十五日
书记员 曹利芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第291号
罪犯陈勇，安徽省宿松县人，原住安徽省宿松县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年4月25日作出了（2006）鹿刑初字第321号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯陈勇予以假释，剥夺政治权利期限改为一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期八年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2018年1月13日止），剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初642号
原告：金某。
被告：唐某。
原告金某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告金某于2016年7月13日申请撤诉。
本院认为：原告金某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担。
审判员 康铁球
二〇一六年七月十三日
书记员 谭 珊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1310号
原告于恩青，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘海清，男，1941年2月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告于恩青与被告刘海清排除妨害纠纷一案，原告于恩青于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于恩青自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于恩青撤回起诉。
案件受理费46元由原告于恩青负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘思杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00712号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告周柏林，系长沙市雨花区高桥现代商贸城长沙柏林玩具行实际经营者。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告周柏林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告周柏林起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 邱银春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李琢暘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1256号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月14日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月14日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月14日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月14日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月14日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第752号
上诉人（原审原告）胡某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被上诉人（原审被告）绍兴市××××物业管理有限公
司，住所地绍兴市经济开发区××楼，组织机构代码××××
。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
委托代理人（特别授权代理）骆某。
上诉人胡某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2009）绍民初字第4932号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年5月31日立案受理并依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审判决查明：2000年1月，原告至被告处工作，在东方
花园从事清洁工工作。2007年12月31日，双方订立非全日制用
工协议，用工期限为2007年12月31日至2008年12月30日止。原
告于2009年2月8日，以工作强度大为由提出辞职，之后再未回
被告处工作。本院认定自2000年1月起至2007年12月30日止的
用工形式为全日制用工；自2007年12月31日起至2009年2月8日
止的用工形式系非全日制用工。另查明，原告离职前月平均工
资高于850元。2009年10月9日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内，仲裁机构未作出决定。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、本院（2009）绍
民初字第1662号民事判决书、工资单、收案回执等证据所证实
。
原审判决认为：生效法律文书根据“2007年12月31日双
方订立的非全日制用工协议”已确认自2007年12月31日起至20
09年2月8日止原、被告之间的关系为非全日制用工，原告辩称
“2007年12月31日双方订立的非全日制用工协议”是一份未送
达合同一方当事人、合同内容又显失公平的无效劳动合同的意
见不予采纳。对于非全日制用工，不论是否订有书面劳动合同
，用人单位均不需要支付二倍工资，因此原告以未订立书面劳
动合同为由要求被告补发2008年1月至2009年2月的二倍工资，
无法律依据，不予支持。原、被告之间自建立关系从来先后形
成二种不同的用工关系，而法律对不同用工关系规定的内容有
差异，因此需要对各阶段予以分别论述。非全日制用工双方当
事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人
单位不需要向劳动者支付经济补偿。非全日制用工时间段内，
被告不需要向原告支付经济补偿。《关于非全日制用工若干问
题的意见》规定，从事非全日制工作的劳动者，应当参加基本
养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。根据此规
定，用人单位可以不为非全日制用工的劳动者参加社会保险。
原告以未参加社会保险为由要求被告支付该段时间内的经济补
偿的意见不予支持。对于全日制用工，如果用人单位未为劳动
者缴纳社会保险，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。双方对劳动争议发生之日产生异议。劳动关系解
除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议
，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳
动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发
生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳
动争议发生之日。自2000年1月起形成的全日制用工关系，至2
007年12月30日终止，2007年12月30日为全日制劳动关系争议
发生之日。根据劳动法的规定，此时申请仲裁时效期间为60日
。至原告申请劳动仲裁（2009年10月9日）时止，已远超过60
日期限，原告丧失胜诉权，对原告的相关请求不予支持。依照
《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和
国劳动法》第八十二条之规定，判决：驳回原告胡某某的诉讼
请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡某某负担。
上诉人胡某某上诉称：一、一审判决认定2007年12月30
日为全日制劳动关系争议发生之日与事实不符。二、被上诉人
没有向上诉人出具解除或者终止劳动合同关系的证明，也没有
向上诉人送达劳动合同文某，依法应当赔偿劳动者的损失。上
诉人的经济补偿金及两倍工资可视为是劳动者受到损害的依据
之一。综上，请求二审法院改判，支持上诉人的一审诉讼请求
。
被上诉人绍兴市××××物业管理有限公司答辩称：一
审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，根据《劳动合同法》第六十九条、第
七十一条之规定，（非全日制用工）终止用工，用人单位不向
劳动者支付经济补偿金和双倍工资。结合本案事实，原审判决
认定：“对于非全日制用工，不论是否订有书面劳动合同，用
人单位均不需要支付二倍工资，因此原告以未订立书面劳动合
同为由要求被告补发2008年1月至2009年2月的二倍工资，无法
律依据，不予支持”并无不当。
其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用
法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，原审
判决认定：“自2000年1月起形成的全日制用工关系，至2007
年12月30日终止，2007年12月30日为全日制劳动关系争议发生
之日。根据劳动法的规定，此时申请仲裁时效期间为60日。至
原告申请劳动仲裁（2009年10月9日）时止，已远超过60日期
限，原告丧失胜诉权，对原告的相关请求不予支持”并无不当
。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年六月十八日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第752号
上诉人（原审原告）胡秀芬。
委托代理人（特别授权代理）徐关寿。
被上诉人（原审被告）绍兴市宝业物业管理有限公司。
法定代表人吴樟林。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
委托代理人（特别授权代理）骆帅。
上诉人胡秀芬因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月31日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2000年1月，原告至被告处工作，在东方花园从事清洁工工作。2007年12月31日，双方订立非全日制用工协议，用工期限为2007年12月31日至2008年12月30日止。原告于2009年2月8日，以工作强度大为由提出辞职，之后再未回被告处工作。本院认定自2000年1月起至2007年12月30日止的用工形式为全日制用工；自2007年12月31日起至2009年2月8日止的用工形式系非全日制用工。另查明，原告离职前月平均工资高于850元。2009年10月9日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内，仲裁机构未作出决定。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、本院（2009）绍民初字第1662号民事判决书、工资单、收案回执等证据所证实。
原审判决认为：生效法律文书根据“2007年12月31日双方订立的非全日制用工协议”已确认自2007年12月31日起至2009年2月8日止原、被告之间的关系为非全日制用工，原告辩称“2007年12月31日双方订立的非全日制用工协议”是一份未送达合同一方当事人、合同内容又显失公平的无效劳动合同的意见不予采纳。对于非全日制用工，不论是否订有书面劳动合同，用人单位均不需要支付二倍工资，因此原告以未订立书面劳动合同为由要求被告补发2008年1月至2009年2月的二倍工资，无法律依据，不予支持。原、被告之间自建立关系从来先后形成二种不同的用工关系，而法律对不同用工关系规定的内容有差异，因此需要对各阶段予以分别论述。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不需要向劳动者支付经济补偿。非全日制用工时间段内，被告不需要向原告支付经济补偿。《关于非全日制用工若干问题的意见》规定，从事非全日制工作的劳动者，应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。根据此规定，用人单位可以不为非全日制用工的劳动者参加社会保险。原告以未参加社会保险为由要求被告支付该段时间内的经济补偿的意见不予支持。对于全日制用工，如果用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。双方对劳动争议发生之日产生异议。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。自2000年1月起形成的全日制用工关系，至2007年12月30日终止，2007年12月30日为全日制劳动关系争议发生之日。根据劳动法的规定，此时申请仲裁时效期间为60日。至原告申请劳动仲裁（2009年10月9日）时止，已远超过60日期限，原告丧失胜诉权，对原告的相关请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民�和国劳动法》第八十二条之规定，判决：驳回原告胡秀芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡秀芬负担。
上诉人胡秀芬上诉称：一、一审判决认定2007年12月30日为全日制劳动关系争议发生之日与事实不符。二、被上诉人没有向上诉人出具解除或者终止劳动合同关系的证明，也没有向上诉人送达劳动合同文本，依法应当赔偿劳动者的损失。上诉人的经济补偿金及两倍工资可视为是劳动者受到损害的依据之一。综上，请求二审法院改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人绍兴市宝业物业管理有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，根据《劳动合同法》第六十九条、第七十一条之规定，（非全日制用工）终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金和双倍工资。结合本案事实，原审判决认定：“对于非全日制用工，不论是否订有书面劳动合同，用人单位均不需要支付二倍工资，因此原告以未订立书面劳动合同为由要求被告补发2008年1月至2009年2月的二倍工资，无法律依据，不予支持”并无不当。
其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，原审判决认定：“自2000年1月起形成的全日制用工关系，至2007年12月30日终止，2007年12月30日为全日制劳动关系争议发生之日。根据劳动法的规定，此时申请仲裁时效期间为60日。至原告申请劳动仲裁（2009年10月9日）时止，已远超过60日期限，原告丧失胜诉权，对原告的相关请求不予支持”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人胡秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年六月十八日
书记员 赵剑英
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执异31号
异议人镇江利杰电器有限公司。
原告张红梅。
被告镇江市聚微电子有限公司，住所地镇江市。
在本院执行张红梅与镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷案件的财产保全过程中，异议人镇江利杰电器有限公司向本院提出书面执行异议，要求解除查封。本院依法予以受理。
本案在审查过程中，异议人以已经协商解决，无继续审查异议的必要为由向本院申请撤回异议申请。
经审查，该撤回异议申请符合法律规定的条件，应当依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人镇江利杰电器有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李鸿梅
审判员 陈小红
审判员 单俊柏
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更1879号
罪犯姜涛，男，1974年4月3日生于吉林省九台市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月7日作出（2010）中一法刑二初字第1202号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯姜涛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减刑四个月（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军