wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民初字第1125号原告肖峰，男，汉族，1969年10月28日出生，江西省泰和县人,住泰和县。被告郭鹏，男，汉族，1980年1月23日出生，江西省泰和县人,住泰和县。原告肖峰与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖峰到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖峰诉称，2007年12月13日，被告向原告借款30000元；同年12月20日，被告再次向原告借款30000元，被告均出具了借条。2009年12月30日，因被告就前述借款持续未还，被告向原告重新出具了一份借条，并约定从当日起按年利率24%计息。该借条出具后，被告至今借款本息分文未付，原告遂起诉至法院要求判令：被告归还原告借款本金60000元，并自2009年12月30日开始按年利率24%支付利息，直至本息付清日为止；诉讼费由被告承担。被告郭鹏未到庭亦未提出答辩。原告肖峰为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条三份�证明被告向原告借款60000元及约定了利息为年利率24%的事实。被告郭鹏未到庭亦未提交证据。经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：原告提交的证据，被告郭鹏缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：2007年12月13日，郭鹏向肖峰借款30000元；同年12月20日，郭鹏再次向肖峰借款30000元，被告均出具了借条。2009年12月30日，被告就前述借款重新向原告出具了一份借条，载明：借到肖峰60000元，从借款当日按年利率24%计息，今借人：郭鹏。后�原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间借贷法律关系明确。故原告要求被告郭鹏返还借款人民币60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告就借款约定按年利率24%计算，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭鹏于判决生效之日起5日内归还欠原告肖峰的借款计人民币60000元并支付利息（按年利率24%从2009年12月30日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费1300元由被告郭鹏承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  杨丽萍二〇一六年四月十九日书 记 员  肖婷婷
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1308号
原告艾尼瓦尔加帕尔，男，维吾尔族，1956年1月17日出生，住吐鲁番市。
被告司圣奇，男，汉族，1973年4月20日出生，住吐鲁番市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告艾尼瓦尔加帕尔诉被告司圣奇买卖合同纠纷一案中，因原告艾尼瓦尔加帕尔不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾尼瓦尔加帕尔撤诉处理。
审 判 长 胡 军
审 判 员 阿依古丽买买提
人民陪审员 杨 益 权
二〇一七年九月六日
书 记 员 何 肖 羚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初1308号原告艾尼瓦尔加帕尔，男，维吾尔族，1956年1月17日出生，住吐鲁番市。被告司圣奇，男，汉族，1973年4月20日出生，住吐鲁番市。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告艾尼瓦尔加帕尔诉被告司圣奇买卖合同纠纷一案中，因原告艾尼瓦尔加帕尔不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾尼瓦尔加帕尔撤诉处理。审 判 长 胡     军审 判 员 阿依古丽买买提人民陪审员 杨  益  权二〇一七年九月六日书 记 员 何  肖  羚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1820号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈志伟，男，1999年4月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告陈志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告陈志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5064元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部vivox9手机，以分期付款方式向原告支付5064.3元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的邵武市诚讯通讯器材经营部取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5064.3元，原告多次催收未果，故诉至本院。
陈志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，机汇公司（甲方）与陈志伟（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省邵武市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，陈志伟到邵武市诚讯通讯器材经营部提走一部vivox9手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivox964G金色，分期期数为18期，每还款金额281.35元。因陈志伟至今尚欠5064.3元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与陈志伟订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈志伟在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈志伟未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定陈志伟逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求陈志伟支付尚欠的货款5064元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求陈志伟承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈志伟经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈志伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5064元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月3日起计至款项还清之日止）。
二、陈志伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2825号
原告：北极绒（上海）纺织科技发展有限公司，住所地：上海市嘉定区思成路1378号10幢2层，组织机构代码：57078891-X。
法定代表人：吴一鸣，该公司董事长。
委托代理人：吴明珠，女，该公司员工。
被告：罗灵斌，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北极绒（上海）纺织科技发展有限公司与被告罗灵斌追偿权纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付由原告依（2016）浙10民终1670号民事判决代被告支付的欠款171195.2元；2.被告向原告支付由原告依（2016）浙10民终1670号民事判决代被告支付的一审案件受理费3725元、二审案件受理费3725元，总计7450元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月6日，案外人上海橘雅服饰有限公司与被告罗灵斌签订《天猫北极绒橘雅专卖店运营协议》一份，原告北极绒（上海）纺织科技发展有限公司作为该协议的鉴证方加盖公章。该协议约定，上海橘雅服饰有限公司将其名下的天猫北极绒橘雅专卖店交由被告罗灵斌经营；被告罗灵斌不得使用店铺除订单贷款以外的任何贷款申请，如果擅自申请其他贷款，上海橘雅服饰有限公司无条件收回店铺并追究被告罗灵斌责任，此条款由鉴证方即原告负责担保。此后，被告在经营北极绒橘雅专卖店期间，使用该店铺名义申请了阿里巴巴信用贷款，并与上海橘雅服饰有限公司进行结算后确认尚欠信用贷款。上海橘雅服饰有限公司遂于2015年6月10日将原告及被告诉至本院，本院于2016年5月19日作出（2015）台温商初字第2155号民事判决，判决：一、罗灵斌偿还上海橘雅服饰有限公司欠款246895.2元；二、北极绒（上海）纺织科技发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。一审案件受理费5295元，由罗灵斌、北极绒（上海）纺织科技发展有限公司共同负担。后原告北极绒（上海）纺织科技发展有限公司因不服一审判决，上诉至浙江省台州市中级人民法院，并预交上诉费5295元，该院于2016年10月27日作出（2016）浙10民终1670号民事判决，判决：一、维持浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第2155号民事判决第二项；二、变更浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第2155号民事判决第一项为：罗灵斌偿还上海橘雅服饰有限公司欠款171195.2元；三、驳回上海橘雅服饰有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5295元，由北极绒（上海）纺织科技发展有限公司、罗灵斌负担3725元，上海橘雅服饰有限公司负担1570元，二审案件受理费5295元，由北极绒（上海）纺织科技发展有限公司负担3725元，上海橘雅服饰有限公司负担1570元。上述判决生效后，原告于2017年1月17日支付给上海橘雅服饰有限公司173350.2元（包括欠款171195.2元及受理费2155元）。上述代偿款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗灵斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告北极绒（上海）纺织科技发展有限公司代偿款171195.2元；
二、驳回原告北极绒（上海）纺织科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3873元，减半收取1936.5元，由原告北极绒（上海）纺织科技发展有限公司负担80.5元，被告罗灵斌负担1856元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年四月六日
书记员 蔡敏艳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初226号
原告杨进松，男，1981年3月11日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人卢家文，男，1971年11月25日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘永金，男，1982年9月24日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告连平县连丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码914416007638005248，住所地：连平县元善镇柳树堂小区连丰花园10号商铺。
法定代表人：谢统继，该公司经理。
委托诉讼代理人吴成文，男，1975年4月29日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟林洪，女，连平县连丰建筑工程有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部。
负责人，毛联智。
原告杨进松与被告连平县连丰建筑工程公司（以下简称连平公司）、连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部（以下简称交警综合楼项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨进松及其委托诉讼代理人卢家文、刘永金到庭参加诉讼，被告连丰公司委托诉讼代理人吴成文、钟林洪到庭参加诉讼，被告交警综合楼项目部负责人毛联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理好交警综合楼《土地使用证》；2、判令被告退还1000元装修废弃物清理押金及收取的物业管理设施费用1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年2月15日签订了购买位于渠阳镇飞山中路交警队旁“交警综合楼小区”的《商品房买卖合同》，并且缴清了所有费用，然而被告并不履行合同中的相关规定：1、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；2、买受人将《房产证》代办费（房屋总价款的0.6%）及《土地使用证》代办费2500元，在签订合同时一次交的，两项办证费用包干办理，盈亏自负，由出卖人承担；3、出卖人预收买受人装修垃圾清运费押金1000元，买受人完成装修垃圾清运后，押金退还；4、出卖人代收买受人预交物业管理费1000/户，业主入住后，有出卖人将预收的物业管理费转交业主委员会。至今被告以各种理由未给原告办理《土地使用证》，应予退还的装修垃圾清运押金及1000元预交物业管理费未予退还，故诉请法院，支持原告的前述诉讼请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告杨进松的身份证复印件1份（核对无异），拟证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以采信；
2、《商品房屋买卖合同》复印件1份，拟证明2012年2月15日购房情况，被告无异议，本院予以采信；
3、房产证复印件1份，被告无异议，本院予以采信。
被告连丰公司辩称：垃圾清运费押金1000元和预收物业管理费1000元，应以本开发项目部出具的收据为准，且被告方为这两项花费用共计16000元，靖州县交警综合楼项目为2007年的县庆项目，集办公住宅商铺于一体的综合性建筑。与原告约定由被告代办房产证和土地使用证，并预收了代办费用，而并非原告所述的包办，因土地使用证的办理程序较复杂，希原告也应协助向相关部门反映，至少需要一年的时间办理好土地使用证。
被告连丰公司提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告连丰公司的基本情况，原告无异议，本院予以采信；
2、2010年与交警队补充协议1份，土地证挂失申明1份，2017年与交警队补充合同1份，拟证明土地使用证办理的复杂程度和被告正在积极办理过程中，原告认为该三份证据与本案无关，不影响原被告对合同的履行，本院认为该三份证据不影响对原被告签订的合同履行，但能证明为办理土地使用证所进行的一些事项。
被告交警综合楼项目部辩称：项目部不是法人，不是适格被告，垃圾清运费押金和物业管理费需要凭票据来定，该退则退，物业费转物业管理委员会，公司正在积极协调办证事宜，只是涉及太广了一下办不下来。
被告交警综合楼项目部未提交证据材料。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2012年2月15日原告与被告连丰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在靖州县交警综合楼建安工程中的商品房屋一套，双方对计价方式与价款，面积确认及面积差异处理，付款方式及期限，交付期限等均做约定，并对房产证、土地使用证的办理约定由被告代办包干，原告负责代办费用。原告缴清代办费用后，被告仅给予办理了房产证，土地使用证因各种复杂原因至今未能办理。
本院认为：原告与被告连丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告连丰公司应按合同约定给原告办理土地使用证。被告交警综合楼项目部系被告连丰公司在靖州县交警综合楼建安工程中临时设立的机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告连丰公司承担。故原告要求被告连丰公司给予办理土地使用证的诉讼请求本院予支持，原告要求被告连丰公司退还装修垃圾清运费押金1000元和预交物业管理费1000元的诉讼请求，因原告在本案中未能提供被告连丰公司收取该两项费用的票据，属原告举证不能，故原告该项请求，本院不予支持。鉴于本案中房产证已办理，土地使用证的办理存在各种复杂因素，办理期限可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房地开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告连平县连丰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月内给原告杨进松办理靖州县交警综合楼三单元602号房屋的土地使用权证。
二、驳回原告杨进松的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告连平县连丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房地开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
杭州市西湖区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）浙0106刑医解1号
申请人胡某建，男，1973年10月1日出生，汉族，出生地安徽省太和县，户籍地安徽省太和县。系被强制医疗人的父亲。
被强制医疗人胡某，女，1995年7月21日出生，汉族，出生地安徽省太和县，小学文化程度，无业，户籍地安徽省太和县。现在杭州市公安局安康医院接受强制医疗。
申请人胡某建向本院申请要求对被强制医疗人胡某解除强制医疗一案，本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审理终结。
申请人胡某建称，医生告知其胡某的病情明显好转，其申请法院解除对胡某的强制医疗，并保证做好监护，让胡某按时吃药。
经审理查明，2015年9月22日19时40分许，被强制医疗人胡某在杭州市西湖区蒋村街道蒋村老街桥头处，趁刘某现不备，将走在刘某现前面的其4岁大的孙女曹某抱起并从桥上扔至河中，胡某随即逃跑，曹某随即被刘某现及路人救起。经杭州安康司法鉴定所对胡某进行精神病鉴定，结论为精神分裂症、对实施危害行为的性质和后果缺乏辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。杭州市西湖区人民检察院于2015年11月25日向本院申请对胡某强制医疗，本院经审理后于2015年12月16日决定对胡某强制医疗。后胡某在杭州市公安局安康医院接受强制医疗。该院于2018年4月3日出具强制医疗人员诊断评估报告，评估意见认为胡某目前精神病症状大部分缓解，已不具有人身危险性，建议解除强制医疗。并建议称因胡某所患精神病系一种长期的，易反复发作的疾病，目前缺乏根治方法，存在危害他人等潜在危险性，解除强制医疗后应在精神科医师指导下长期服药治疗，定期在精神科复诊，家属应确保有效的看管监护。
申请人胡某建于2018年5月3日向本院提出申请，称因其家庭无监护能力，现请求撤回申请。
上述事实有本院（2015）杭西刑医字第3号强制医疗决定书、杭州市公安局安康医院强制医疗人员诊断评估报告、申请书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人胡某虽经杭州市公安局安康医院治疗，目前精神病症状大部分缓解，但其家属目前不具备看管监护能力，申请人亦表示无监护能力，请求撤回申请，故应继续对胡某强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对胡某继续强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。
审判长 郑 颖
审判员 张 榆
审判员 朱冠琳
二〇一八年五月四日
书记员 郭 淼
杭州市西湖区人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2018）浙0106刑医解1号申请人胡某建，男，1973年10月1日出生，汉族，出生地安徽省太和县，户籍地安徽省太和县。系被强制医疗人的父亲。被强制医疗人胡某，女，1995年7月21日出生，汉族，出生地安徽省太和县，小学文化程度，无业，户籍地安徽省太和县。现在杭州市公安局安康医院接受强制医疗。申请人胡某建向本院申请要求对被强制医疗人胡某解除强制医疗一案，本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审理终结。申请人胡某建称，医生告知其胡某的病情明显好转，其申请法院解除对胡某的强制医疗，并保证做好监护，让胡某按时吃药。经审理查明，2015年9月22日19时40分许，被强制医疗人胡某在杭州市西湖区蒋村街道蒋村老街桥头处，趁刘某现不备，将走在刘某现前面的其4岁大的孙女曹某抱起并从桥上扔至河中，胡某随即逃跑，曹某随即被刘某现及路人救起。经杭州安康司法鉴定所对胡某进行精神病鉴定，结论为精神分裂症、对实施危害行为的性质和后果缺乏辨认能力和控制能力，评定为无刑事责任能力。杭州市西湖区人民检察院于2015年11月25日向本院申请对胡某强制医疗，本院经审理后于2015年12月16日决定对胡某强制医疗。后胡某在杭州市公安局安康医院接受强制医疗。该院于2018年4月3日出具强制医疗人员诊断评估报告，评估意见认为胡某目前精神病症状大部分缓解，已不具有人身危险性，建议解除强制医疗。并建议称因胡某所患精神病系一种长期的，易反复发作的疾病，目前缺乏根治方法，存在危害他人等潜在危险性，解除强制医疗后应在精神科医师指导下长期服药治疗，定期在精神科复诊，家属应确保有效的看管监护。申请人胡某建于2018年5月3日向本院提出申请，称因其家庭无监护能力，现请求撤回申请。上述事实有本院（2015）杭西刑医字第3号强制医疗决定书、杭州市公安局安康医院强制医疗人员诊断评估报告、申请书、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被强制医疗人胡某虽经杭州市公安局安康医院治疗，目前精神病症状大部分缓解，但其家属目前不具备看管监护能力，申请人亦表示无监护能力，请求撤回申请，故应继续对胡某强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对胡某继续强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。审判长 郑 颖审判员 张 榆审判员 朱冠琳二〇一八年五月四日书记员 郭 淼
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3935号
原告：张某某，女，1971年6月8日出生，汉族，
委托诉讼代理人：党怀谦，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告：张某某，男，1973年11月2日出生，汉族，
原告张某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还300000元，从2017年10月12日起按央行贷款基准利率支付原告利息至退款之日；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月原告亲属赵俊德涉嫌刑事犯罪，经人介绍其与被告认识。被告自称认识中纪委驻陕西高层负责人，做工作可免于追究赵俊德刑事责任。原告轻信后，2014年11月初交付被告现金100000元。2014年11月7日原告又分四笔从原告父亲余张兴的兴业银行向被告转账200000元。3日后被告又索要1000000元，原告方拒绝。后赵俊德被法院判刑。法院做出刑事判决后，其多次向被告催要返还300000元，被告均推诿不予返还。被告不具有法律资质，其行为有非法性质，主观上有恶意占有的动机，应退还原告的全部钱款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”本案中，原告为了让其涉嫌犯罪的亲属不被追究刑事责任，委托被告张某某跑事，该行为是相关法律规定和有关规定所禁止，系非法行为，不符合民事法律行为的要件，不属于民事法律规范调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 贾蕾娜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初167号
原告：李庆银，男，生于1974年10月26日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：冉建洪，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，系该公司执行董事。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告李庆银与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，因双方争议大，案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 熊正军
二〇一六年三月三十日
书记员 周明旭
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执402号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司崇义县支行，负责人刘海涛，崇义县支行行长。
被执行人：钟义发，男，1976年1月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：陈冬秀，女，1978年3月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：方忠明，男，1970年3月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：肖永有，男，1971年7月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与钟义发、陈冬秀、方忠明、肖永有合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人杨心宾、ＸＸ勇、陈文芬、胡声平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的406887.61元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年2月13日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年二月十三日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执402号申请执行人:中国农业银行股份有限公司崇义县支行，负责人刘海涛，崇义县支行行长。被执行人：钟义发，男，1976年1月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：陈冬秀，女，1978年3月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：方忠明，男，1970年3月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：肖永有，男，1971年7月7日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与钟义发、陈冬秀、方忠明、肖永有合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人杨心宾、ＸＸ勇、陈文芬、胡声平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的406887.61元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年2月13日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年二月十三日书记员 彭 琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3712号
申请执行人朱良贤，男，1960年1月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱丽金，女，1956年9月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5101号民事调解书，于2017年07月07日立案执行申请执行人朱良贤与被执行人朱丽金民间借贷纠纷一案。于2017年07月11日向被执行人朱丽金发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱丽金缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱丽金的财产情况，发现被执行人朱丽金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人朱丽金名下有坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园9幢601室房屋，已在（2016）浙0327执7919号案件拍卖处置完毕，拍卖款正在分配中。申请执行人也未向本院提供被执行人朱丽金有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、分配方案、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3712号申请执行人朱良贤，男，1960年1月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人朱丽金，女，1956年9月18日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5101号民事调解书，于2017年07月07日立案执行申请执行人朱良贤与被执行人朱丽金民间借贷纠纷一案。于2017年07月11日向被执行人朱丽金发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱丽金缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱丽金的财产情况，发现被执行人朱丽金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人朱丽金名下有坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园9幢601室房屋，已在（2016）浙0327执7919号案件拍卖处置完毕，拍卖款正在分配中。申请执行人也未向本院提供被执行人朱丽金有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、分配方案、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄璐青
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4343号
原告天富广告传媒（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷1号第一城B座1725号。
法定代表人陈征昊，总经理。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李梦萦。
原告天富广告传媒（成都）有限公司（简称天富公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月25日做出的商评字（2015）第36729号关于第12738385号“ALLYSYSTEM”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告天富公司的委托代理人李士章到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对天富公司就第12738385号“ALLYSYSTEM”商标（简称诉争商标）提出的复审申请做出的。该决定认定：鉴于天富公司已同意放弃诉争商标与第7406018号“ALLY100.COM”商标（简称引证商标二）、第6589292号“埃而力资讯ALLYINFORMATION”商标（简称引证商标三）核定使用的服务相冲突的服务上的注册申请，因此，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在上述服务上的驳回决定已生效，商标评审委员会不再评述。
诉争商标与第5630606号“联合一百ALLY100.COM及图”商标（简称引证商标一）的显著认读部分皆包含外文“ALLY”，二者未形成明显有别的特定含义，已构成近似商标。因此，上述商标并存使用于广告、广告策划服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，从而导致误购，二者已构成使用在相同服务上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，天富公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。另，天富公司提交的证据不能证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，可与引证商标一相区分。
因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告天富公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、原告确认仅仅针对诉争商标指定使用的“广告、广告策划”服务项目提出诉讼请求。诉争商标和引证商标一未构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标系原告独创，其与引证商标一在组成元素、显著部分、文字呼叫、整体外观及整体含义方面均有明显区别，两者未构成近似商标。三、商标局已在第35类上核准注册或初步审定公告了多件与诉争商标类似情形的商标，按照审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一不构成近似商标。四、诉争商标已实际使用和宣传，并与原告建立了唯一的指向性，且在实际使用中未造成消费者的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标一（商标图样附后）于2006年9月25日申请注册，于2012年2月28日被核准注册，核定使用的服务为国际分类第35类的进出口代理、推销（替他人）、商业管理辅助、市场分析、会计、广告、人事管理咨询、人员招收、广告策划、计算机文档管理。该商标的商标专用期至2022年2月27日。
诉争商标（商标图样附后）由天富公司于2013年6月9日向商标局提出注册申请，申请注册号为12738385，指定使用的服务为国际分类第35类的自动售货机出租、寻找赞助、广告、广告策划、商业管理辅助、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、文字处理、会计。
商标局于2014年8月12日做出发文编号为×××的《商标部分驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一、二、三构成类似服务上的近似商标为由，决定：初步审定在自动售货机出租、寻找赞助上使用诉争商标的注册申请；驳回在广告、广告策划、商业管理辅助、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、文字处理、会计上使用诉争商标的注册申请。
天富公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。在商标驳回复审程序中，天富公司向商标评审委员会提交了显示有“ALLYSYSTEMMEDIA”的照片，用以证明诉争商标的使用情况。另外，天富公司明确放弃诉争商标在与引证商标二、引证商标三核定使用的服务相冲突的服务上的注册申请，这些服务包括商业管理辅助、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、文字处理、会计。
2015年5月25日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案庭审过程中，天富公司表示其在商标驳回复审程序中已经明确放弃诉争商标在与引证商标二、引证商标三核定使用的服务相冲突的服务上的注册申请，这些服务包括商业管理辅助、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、文字处理、会计。故本案中涉及的诉争商标指定使用的服务项目仅为广告、广告策划。同时，天富公司表示认可诉争商标指定使用的广告、广告策划服务项目与引证商标一核定使用的服务项目构成相同或类似服务项目。
以上事实，有诉争商标的商标档案、引证商标一的商标档案、发文编号为×××的《商标部分驳回通知书》、天富公司在商标驳回复审程序中提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实，原告在庭审过程中明确表示认可诉争商标指定使用的广告、广告策划服务项目与引证商标一核定使用的服务项目构成相同或类似服务项目，对此本院不持异议予以确认。
从商标标识来看，诉争商标与引证商标一的显著识别文字部分均包含外文“ALLY”，二者未形成明显有别的特定含义，两商标同时使用在广告、广告策划服务上，易导致相关公众混淆误认，天富公司提交的证据不能证明诉争商标经过使用已足以与引证商标一相区分。商标评审遵循个案审查原则，天富公司所述其他商标注册情况不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然理由。因此，被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成相同或类似服务上的近似商标的认定结论正确，本院应予支持。
综上所述，商标评审委员会做出的被诉决定证据确凿，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告天富广告传媒（成都）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告天富广告传媒（成都）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 李淑云
二〇一五年九月十八日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
附件：
诉争商标
引证商标一
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执异24号
异议人(利害关系人)：张某某。
委托代理人：姬某某。
申请执行人：孟某某。
被执行人：何某某。
被执行人：申某某。
本院在孟某某申请执行何某某、申某某民间借贷纠纷一案中，异议人于2018年5月2日向本院提出了执行异议，请求一、延津县人民法院解除原依据（2017）豫0726财保83号民事裁定书对何某某的建设银行账号62270025030********的财产保全，二、撤销（2017）豫0726执1817-1号，1817-2号、1817-3号协助扣划通知书，并将扣划的存款4万元返还至何某某的建设银行账号62270025030********。理由是延津县人民法院的三次扣划行为违法，妨碍了异议人对该账户轮候冻结的债权受偿。
本院查明：孟某某与何某某民间借贷纠纷案件，孟某某于2017年6月1日申请诉前财产保全，本院当日作出（2017）豫0726财保83号民事裁定书，冻结了何某某的建设银行账号62270025030********内10万元存款。2017年9月25日孟某某诉讼立案，延津县人民法院2017年10月28日作出（2017）豫0726民初第3026号民事调解书。2017年12月15日进入执行阶段后，本院对冻结的何某某的建设银行账户存款采取了三次扣划手续，共扣划金额39136元,孟某某于2018年1月8日，4月4日分两次予以领取。
异议人张某某为与何某某、申某某民间借贷纠纷案件，于2017年9月18日立案诉讼，并于当日申请财产保全，本院于同年9月19日作出（2017）豫0726民初2875号民事裁定书，并于9月20日冻结了何某某建设银行账号6227002503050072499的银行存款35万元，本次系轮候冻结。该案于2018年3月1日进入执行程序。
本院认为：本案是基于保全阶段所采取的查封措施转入执行程序的案件，即在保全阶段依据民事裁定书所采取的查封、冻结等措施在进入执行程序后自动转入执行程序的查封、冻结措施。本案孟某某的保全措施系首次冻结，因孟某某在申请保全后未在法院限定的期限内及时进行诉讼立案，在保全阶段就应当解除冻结措施。因本院应当解除而未解除，在进入执行程序中异议人请求解除予以支持。因异议人的保全系轮候冻结，孟某某的保全措施系首次冻结，在孟某某的案件进入执行程序后，其冻结措施自动转为执行程序的冻结措施，本院根据该案的执行案号（2017）豫0726执1817号下达（2017）豫0726执1817-1号，1817-2号、1817-3号协助扣划通知书进行扣划措施并无不当，另本院的扣划执行行为也已经终结，故异议人提出将扣划金额再返还至何某某的建设银行账号6227002503050072499的请求不予支持。故异议人的部分异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
异议人张某某请求解除何某某在建设银行账号6227002503050072499冻结措施的异议成立。
驳回异议人请求将扣划金额返还至被执行人账户的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。
审 判 长 姜志霞
人民陪审员 杨予祥
人民陪审员 张 杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孟 丹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初409号
原告：郭建民，男，1957年12月7日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告：孙英敏，男，1967年6月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张书考，男，1964年1月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告郭建民与被告孙英敏、张书考民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民及其委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告孙英敏、张书考经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建民向本院提起诉讼，请求判令被告孙英敏偿还原告借款617500元及利息，被告张书考承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月17日被告孙英敏向原告借款367500元，约定期限1个月，至2015年7月17日偿还，此后被告在2015年8月17日至2016年4月17日期间累计向原告借款25万元，被告张书考为担保人，三方签有书面借款协议，被告孙英敏出具了借条。被告孙英敏至今未偿还上述借款。
被告孙英敏、张书考经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称，2014年底或2015年初，被告孙英敏向原告借款300000元，约定月利率5%，至2015年6月18日被告孙英敏未还款，将300000元本金及利息67500元加在一起，重新打一367500元的借条，约定还款期限一个月，被告张书考作为担保人在借条和借款协议上签字，但未写明保证方式。至2015年8月17日又未还款，将利息60000元作为借款打一借条；2015年9月21日将利息30000元作为借款打一借条；2015年10月17日将利息30000元作为借款打一借条；2015年11月18日将利息30000元打一借条；2016年1月17日将利息40000元作为借款打一借条；2016年4月17日将利息60000作为借款打一借条，上述借款共计617500元。原告提供了上述367500元借条和借款协议及其之后的六张欠条为证，被告张书考在367500元借条及借款协议上作为担保人签字，未在其他借条上签字。借条客观真实，原告陈述合情合理，对其所上述事实中除利率以外的事实予以确认。根据每次借条上载明的款额计算出的利率看，大部分月利率是5%，有两次的月利率要低于5%，但最低也超过了月利率2%。被告张书考之妻吴玉萍在接受本院调查时称，借款期限届满后半年内原告向被告张书考催要过借款。原告被告孙英敏至今未偿还上述借款及利息。
本院认为，被告孙英敏向原告借款后应当按照约定的期限及时偿还借款，并且按约支付利息。借款约定的利率超过了法律规定的月利率2%的上限，其超过部分无效。对由前期利息结转的借款，其中超过月利率2%的利息部分不能认定为借款本金，因最终本息之和不能超过最初的借款本金30万元与以30万元作为基数按月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故原告应受偿的借款本息为30万元本金及30万元按月率2%计算的自最初借款之日起的利息。原告陈述的300000元借款的日期不确切，根据借条载明的利息数额，本院确定借款日期为2015年2月18日。被告张书考在367500元的借条和借款协议上签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任。
综上所述，原告郭建民请求被告孙英敏偿还借款本金300000元并按月利率2%支付利息，被告张书考承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持，超过此请求的利息部分不符合法律的规定，不予支持。被告孙英敏、张书考经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙英敏于判决生效后十日内向原告郭建民偿还借款本金300000元及利息。利息按月利率2%计算，自2015年2月18日起，至借款还清之日止。被告张书考对上述借款借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9975元，由被告孙英敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9975元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年四月十日
书记员 刘 丹
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初209号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣（系中国农业银行股份有限公司玉山县支行员工），男，1965年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告彭光耀，男，1974年7月25日出生，江西玉山县人，原住江西省上饶市玉山县，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告彭光耀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告彭光耀立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币16,909.32元（其中：本金5,142.60元、利息7,329.95元、违约金4,436.77元，以上利息计至2017年9月27日止）及自2017年9月28日起至本笔贷记卡透支款项实际清偿期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算所产生的利息、违约金等。2、由被告彭光耀承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告彭光耀于2010年7月15日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2010年7月22日向被告彭光耀核发银联金穗贷记卡卡号62×××78—张。之后，被告使用该贷记卡消费透支，截止2017年9月27日共计拖欠透支款项人民币16,909.32元（其中：本金5,142.60元、利息7,329.95元、违约金4,436.77元）。经原告多次向被告催收，被告至今未还。综上所述，现依法向贵院提起诉讼，敬请依法裁决。
本院经审查认为，原告向本院起诉时提供的被告彭光耀的住所地为江西省××市××冰溪镇小东门230号，而该地址的房屋在原告起诉前已经拆迁。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项：第（二）项被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”现原告未能提供被告彭光耀的详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告彭光耀的起诉。
案件受理费人民币224元，已减半收取的112元，退回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年四月十日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初209号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。委托诉讼代理人：叶建荣（系中国农业银行股份有限公司玉山县支行员工），男，1965年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告彭光耀，男，1974年7月25日出生，江西玉山县人，原住江西省上饶市玉山县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告彭光耀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告彭光耀立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币16,909.32元（其中：本金5,142.60元、利息7,329.95元、违约金4,436.77元，以上利息计至2017年9月27日止）及自2017年9月28日起至本笔贷记卡透支款项实际清偿期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算所产生的利息、违约金等。2、由被告彭光耀承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告彭光耀于2010年7月15日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2010年7月22日向被告彭光耀核发银联金穗贷记卡卡号62×××78—张。之后，被告使用该贷记卡消费透支，截止2017年9月27日共计拖欠透支款项人民币16,909.32元（其中：本金5,142.60元、利息7,329.95元、违约金4,436.77元）。经原告多次向被告催收，被告至今未还。综上所述，现依法向贵院提起诉讼，敬请依法裁决。本院经审查认为，原告向本院起诉时提供的被告彭光耀的住所地为江西省××市××冰溪镇小东门230号，而该地址的房屋在原告起诉前已经拆迁。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项：第（二）项被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”现原告未能提供被告彭光耀的详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告彭光耀的起诉。案件受理费人民币224元，已减半收取的112元，退回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年四月十日书记员  汪婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7070号等
胡兵等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9875号
原告：马虎，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：王建章，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：严婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告马虎与被告王建章、严婷民间借贷纠纷一案中，原告马虎于2017年7月19日向本院提出撤回对被告王建章、严婷的起诉。
本院认为，原告马虎申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马虎撤回起诉。
本案案件受理费374元，由原告马虎负担。
审判员 王国仕
二○一七年七月十九无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9875号原告：马虎，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。被告：王建章，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：严婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告马虎与被告王建章、严婷民间借贷纠纷一案中，原告马虎于2017年7月19日向本院提出撤回对被告王建章、严婷的起诉。本院认为，原告马虎申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马虎撤回起诉。本案案件受理费374元，由原告马虎负担。审判员  王国仕二○一七年七月十九无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初156-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，该行行长。
被告张燕。
被告山东富而通投资置业有限公司。住所地邹平县经济开发区会仙二路北侧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告张燕、山东富而通投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款99000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张燕、山东富而通投资置业有限公司在银行的存款99000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月八日
书记员 耿庆磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终947号
上诉人（原审被告）:叶祖华，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）:邱长禄，住河南省新野县。
委托代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。
委托代理人：黄烨烨，广东启润律师事务所实习律师。
原审被告：广州市红砂鞋业皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐芳。
原审被告：唐芳，住福建省福清市。
上诉人叶祖华因与被上诉人邱长禄，原审被告广州市红砂鞋业皮具有限公司、唐芳买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0111民初1477号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人叶祖华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，在本案中，上诉人居住在福建省，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于福建省福清市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 星
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3180号
原告：梁太谋，男，1949年9月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：陈勇，男，1965年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘珍兰，女，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告梁太谋与被告陈勇、刘珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁太谋到庭参加诉讼，被告陈勇、刘珍兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁太谋向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还原告借款41000元及利息（从2017年1月1日开始计付至偿还之日止，按月利率25‰计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，分别于2013年9月28日和2016年元月向原告借款共计41000元，约定借款利率为25‰。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付了2016年12月之前的利息，余款经催收未果。为维护原告的合法权益，现具状法院依法判决。
被告陈勇、刘珍兰未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年农历9月28日，被告陈勇、刘珍兰因资金周转向原告梁太谋借款20000元，双方约定每月利息500元，并由被告向原告出具了借条一张为凭。此后，两被告仅向原告支付了2016年12月之前的借款利息，余款一直拖欠至今。
2015年农历12月23日，被告陈勇因资金周转又向原告梁太谋借款21000元，双方约定于2016年正月23日归还，并由被告向原告出具了借条一张为凭。到期后，被告陈勇未向原告支付分文，一直拖欠至今。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的两张借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈勇、刘珍兰向原告梁太谋借款，有原告提供两张借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告陈勇、刘珍兰应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。鉴于2013年农历9月28日的借款20000元原、被告间约定的借款月利率25‰过高，依法应予酌减。2015年农历12月23日的借款21000元，因原、被告间未约定借款利息，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、刘珍兰偿还原告梁太谋借款计人民币20000元及其利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告陈勇偿还原告梁太谋借款计人民币21000元及其利息（自2016年农历正月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1150元，原告梁太谋已预交，由被告陈勇、刘珍兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘泳麟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异118号
异议人(被执行人)：张文强，男，1961年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
申请执行人：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。
被执行人：张锐，男，1991年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：高姗，女，1994年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行天津市排水管理处与张文强、张锐、高姗房屋租赁合同纠纷一案中，异议人张文强请求本院暂缓（2017）津0103执5639号公告的执行，于2018年6月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张文强称，异议人与申请执行人租赁合同纠纷一案已进入执行程序，该案涉及的天津市河西区大沽南路920号房屋及自建部分系异议人及其所抚养家属生活所必须的居住住房。其中一处自建房屋异议人于2000年左右建设并居住至今，另一处异议人于90年代自建，后被申请执行人拆除。异议人自建房屋时，征得了申请执行人的同意，该自建部分属于历史遗留问题，且申请执行人先前将异议人自建房屋拆除，没有给合理补偿，异议人认为，应先将该自建房屋问题解决，才能减少分开歧，化解纠纷。异议人在该房屋居住23年期间，由于申请执行人不对该房屋进行维护，该房屋修缮等费用均由异议人负担，另外，异议人在该房屋煞费苦心经营天津市新意建筑仪器设备厂期间，有应收帐款没有到帐，如异议人腾房后，其债务人无法根据原址还款的问题，目前无法解决。综上，异议人现不具备腾房条件，且在异议人当初租赁该房屋时，申请执行人承诺只要异议有意继续承租，申请执行人就不会要求异议人腾房，因此，异议请求对该执行案件暂缓执行。
本院查明，2017年1月10日本院受理了原告天津市排水管理处与被告张文强、张锐、高姗房屋租赁合同纠纷一案。2017年6月5日本院作出（2017）津0103民初576号民事判决书。判决生效后权利人天津市排水管理处向本院申请执行。2018年1月9日本院作出（2017）津0103执5630号公告：“限令被执行人在2018年1月31日前将其占有的天津市河西区大沽南路920号房屋（包括自建部分）及场地返还给申请执行人”。
本院认为，本院做出的(2017)津0103民初576号民事判决书已经发生效力，具有执行力。执行中，本院作出的（2017）津0103执5639号公告符合法律规定。异议人提出的异议理由不属执行异议审查范围,应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张文强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天
津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 煦
二〇一八年六月××日
书记员 张 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初824号
原告：马海云，男，回族，1990年10月出生，住乌鲁木齐市。
被告：杨文仁，男，汉族，1995年8月出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马海云与被告杨文仁分期付款买卖合同纠纷一案中，原告马海云于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海云撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告杨海云自行负担，退回原告马海云25元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年五月十七日
书记员 裴 蕾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1922号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，山东沂水农村商业银行沂城支行客户经理。
被告：王凯，男，汉族，1955年11月23日出生，居民，住沂水县。
被告：王玲，女，汉族，1953年8月13日出生，居民，住沂水县，系被告王凯之妻。
被告：王兴艳，女，汉族，1978年4月18日出生，居民，住沂水县。
被告：张健，男，汉族，1980年7月2日出生，居民，住沂水县，系被告王兴艳之夫。
被告：吴成泉，男，汉族，1975年10月20日，居民，住沂水县。
被告：王莹莹，女，汉族，1978年12月13日出生，居民，住沂水县，系被告吴成泉之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告王凯、王玲、王兴艳、张健、吴成泉、王莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王凯、王玲、王兴艳、张健、吴成泉、王莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告王凯立即偿还借款本金1元、利息23222.45元（止2018年4月13日）及以后产生的利息；2、请法院依法调解或判决被告王兴艳、吴成泉、王玲、张健、王莹莹对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王凯于2015年8月22日向我行借款29万元，2016年8月10日到期，现结欠1元，利率9.7‰，被告王兴艳、吴成泉、王玲、张健、王莹莹资源为其提供担保，承担连带保证责任，并按合同约定归还借款本息，借款人未按合同约定归还借款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息及以后产生的利息，诉讼费、财产保全费用等由被告承担。
被告王凯未到庭亦未进行答辩。
被告王玲未到庭亦未进行答辩。
被告王兴艳未到庭亦未进行答辩。
被告张健未到庭亦未进行答辩。
被告吴成泉未到庭亦未进行答辩。
被告王莹莹未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日被告王凯与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告王凯向原告借款29万元，期限为2015年8月22日至2016年8月21日，借款利率为月利率9.7‰。借款方式采用可循环方式，期限内随借随还，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月22日，被告王玲作为借款人即被告王凯的共同还款成员向原告出具《借款人配偶共同还款承诺书》。2015年8月22日，被告吴成泉、王莹莹、张健、王兴艳、王玲与原告沂水农商银行签订《最高额保证合同》，被告吴成泉、王莹莹、张健、王兴艳、王玲自愿为被告王凯自2015年8月22日起至2016年8月21日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾柒万柒仟元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月22日，被告王莹莹作为被告吴成泉的财产共有人，被告张健作为被告王兴艳的财产共有人分别签订《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，对涉案借款承担连带保证责任。2015年8月22日，原告依据上述借款合同向被告王凯发放贷款29万元，借款到期日为2016年8月10日，被告王凯在借款凭证上签字予以确认。借款到期后，被告王凯分别于2016年9月20日偿还本金90000元，2016年9月28日偿还本金100000元，2017年1月26日至2017年8月12日期间分多次共偿还99899元，截止2018年4月13日经结算尚欠本金1元及利息23222.45元。后，经催收借款人、担保人，均未履行还款义务，本息均未偿还。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
本庭认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王凯签订的借款合同及与被告王兴艳、吴成泉、王玲、张健、王莹莹签订的最高额保证合同均为合法有效合同。被告王凯未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王玲作为被告王凯的配偶，向原告签订的《借款人配偶共同还款承诺书》应系其真实意思表示，其应与被告王凯承担共同还款责任。被告王兴艳、吴成泉、张健、王莹莹作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告王兴艳、吴成泉、张健、王莹莹承担连带清偿责任后，有权向被告王凯、王玲追偿。被告王凯、王玲、王兴艳、吴成泉、张健、王莹莹经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、王玲于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息23222.45元（2016年11月9日至2018年4月13日）。
二、被告王凯、王玲于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司利息（以本金为1元，月息按合同约定自2018年4月14日计算至付清本金之日止）。
三、被告王兴艳、吴成泉、张健、王莹莹对上述第一、二款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王凯、王玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一八年五月三十日
书记员 朱英会
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2391号
申请执行人王作昌。
被执行人孙静。
本院受理申请执行人王作昌为与被执行人孙静民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日立案执行。标的额为153900元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第2905号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初904号
原告佘三妹仔，女，1958年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林金坤，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人林建山，福建典冠律师事务所律师。
案由：占有排除妨害纠纷
本院受理原告佘三妹仔与被告林金坤占有排除妨害纠纷一案。在本案审理期间，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告佘三妹仔撤回对被告林金�的起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告佘三妹仔负担。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林东琴
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，�盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1353号
原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。
法定代表人程芳，董事长。
委托代理人黄武平，男，住福建省将乐县。
委托代理人宋建琴，女，住福建省将乐县。
被告林赛平，女，住福建省将乐县。
被告梁敬瑞，男，住福建省将乐县。
被告福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。组织机构代码：78692733-3。
法定代表人肖辉，董事长。
本院在审理原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告林赛平、梁敬瑞、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年4月21日以原、被告要求庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18838元，减半收取9419元，由原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1226号
原告刘国祥，男，1948年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告霍林郭勒金源口热电有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区源源工业园。
法定代表人时得然，董事长。
委托代理人李月，女，1987年3月10日出生，身份证号×××，汉族，霍林郭勒金源口热电有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市水域蓝山小区。
原告刘国祥诉被告霍林郭勒金源口热电有限公司（以下简称金源口公司）侵权责任纠纷一案,本院2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘国祥，被告金源口公司法定代表人时得然及其委托代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国祥诉称，刘国祥系查格达村村民，自1985年从巴林左旗到霍林郭勒市后，与另24户村民栽植落叶松，合计800亩。其中刘国祥栽植有50亩，并由其看护。2014年末金源口公司侵占刘国祥的林地，并在林地内打井。其行为侵害了刘国祥的合法权益，应当侵占的土地返还给刘国祥。故诉至法院请求判令被告停止侵权行为，依法返还侵占原告的林地50亩，并承担本案诉讼费。
金源口公司辩称，一、1985年至1987年原始造林户是25户但其中没有刘国祥，因此原始造林权益也不属于刘国祥，原始造林是以集体形式出现的，并不存在某一个人单独拥有一块林权的问题。二、刘国祥是1988年加入查格达村的。三、1985年至1987年25户造林的村民在林业科管理下集体植树，以后没有再植树。25户村民在1985年至1987年所植的树木在1988年被林业科收回管理。2007年17户村民集体出资从林业科购回了林木所有权，此时刘国祥和其他16户村民一样出资3000元，从此以后这片林权就有了刘国祥的权益。17户村民出资购回林权是种集体形式，仍然不存在着某一个村民单独拥有一块林权的问题。也就是说，不存在刘国祥单独拥有50亩林权的问题。7户村民的整体林权于2014年统一流转给陈涛，同年陈涛流转给了霍林郭勒金源口热电有限公司。17户村民的补偿是在公开公平公正的形式下发放的，当时由17户村民或其代表陈涛、金源口热电有限公司的领导参加，在金源口热点有限公司三楼小会议室专门召开了征询意见的会议。并且金源口热电公司监督陈涛按照合同约定向17户村民支付了补偿款，也包括刘国祥的补偿款。刘国祥收到了应该得到补偿的补偿款，并且没有异议。刘国祥错误的定位了法律关系，刘国祥和金源口热电公司不存在合同关系。金源口热电公司的井位均在金源口热电公司和陈涛之间的合同明确的征地范围之内。没有额外侵占刘国祥的利益。
经审理查明，刘国祥收到过该争议林地的征占补偿款100000元。以上事实有双方当庭陈述再卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘国祥应当就其享有50亩林地及50亩林地被金源口公司侵占提供证据证明，本案中，刘国祥未能举证证明其单独享有50亩林地，其提供的证据未能证明金源口公司侵权了其所有的林地。故刘国祥主张金源口公司停止侵权行为，依法返还侵占原告的林地50亩的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘国祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），，由原告刘国祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈吐
二〇一七年八月十五日
书记员 陈可涵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1226号原告刘国祥，男，1948年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告霍林郭勒金源口热电有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区源源工业园。法定代表人时得然，董事长。委托代理人李月，女，1987年3月10日出生，身份证号×××，汉族，霍林郭勒金源口热电有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市水域蓝山小区。原告刘国祥诉被告霍林郭勒金源口热电有限公司（以下简称金源口公司）侵权责任纠纷一案,本院2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘国祥，被告金源口公司法定代表人时得然及其委托代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国祥诉称，刘国祥系查格达村村民，自1985年从巴林左旗到霍林郭勒市后，与另24户村民栽植落叶松，合计800亩。其中刘国祥栽植有50亩，并由其看护。2014年末金源口公司侵占刘国祥的林地，并在林地内打井。其行为侵害了刘国祥的合法权益，应当侵占的土地返还给刘国祥。故诉至法院请求判令被告停止侵权行为，依法返还侵占原告的林地50亩，并承担本案诉讼费。金源口公司辩称，一、1985年至1987年原始造林户是25户但其中没有刘国祥，因此原始造林权益也不属于刘国祥，原始造林是以集体形式出现的，并不存在某一个人单独拥有一块林权的问题。二、刘国祥是1988年加入查格达村的。三、1985年至1987年25户造林的村民在林业科管理下集体植树，以后没有再植树。25户村民在1985年至1987年所植的树木在1988年被林业科收回管理。2007年17户村民集体出资从林业科购回了林木所有权，此时刘国祥和其他16户村民一样出资3000元，从此以后这片林权就有了刘国祥的权益。17户村民出资购回林权是种集体形式，仍然不存在着某一个村民单独拥有一块林权的问题。也就是说，不存在刘国祥单独拥有50亩林权的问题。7户村民的整体林权于2014年统一流转给陈涛，同年陈涛流转给了霍林郭勒金源口热电有限公司。17户村民的补偿是在公开公平公正的形式下发放的，当时由17户村民或其代表陈涛、金源口热电有限公司的领导参加，在金源口热点有限公司三楼小会议室专门召开了征询意见的会议。并且金源口热电公司监督陈涛按照合同约定向17户村民支付了补偿款，也包括刘国祥的补偿款。刘国祥收到了应该得到补偿的补偿款，并且没有异议。刘国祥错误的定位了法律关系，刘国祥和金源口热电公司不存在合同关系。金源口热电公司的井位均在金源口热电公司和陈涛之间的合同明确的征地范围之内。没有额外侵占刘国祥的利益。经审理查明，刘国祥收到过该争议林地的征占补偿款100000元。以上事实有双方当庭陈述再卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘国祥应当就其享有50亩林地及50亩林地被金源口公司侵占提供证据证明，本案中，刘国祥未能举证证明其单独享有50亩林地，其提供的证据未能证明金源口公司侵权了其所有的林地。故刘国祥主张金源口公司停止侵权行为，依法返还侵占原告的林地50亩的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘国祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），，由原告刘国祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈吐二〇一七年八月十五日书记员  陈可涵
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初103号
原告杨瑞清，女，1986年2月21日出生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人姜玮，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告李进东，又名李晋东，男，1967年4月4日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告杨润娥，女，1968年3月3日出生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人李进东，基本身份情况同上，系杨润娥丈夫。
原告杨瑞清诉被告李进东、杨润娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞清的委托代理人姜玮、被告李进东也为被告杨润娥的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞清诉称：李进东因业务往来目前尚欠杨瑞清货款398814元，2017年7月1日，李进东因自身周转需要，向秦先权借款224000元，约定借款期限3个月，月利率按照2%计算。2017年10月1日，秦先权自愿将对李进东224000元的本金及利息转让于杨瑞清，李进东在债权让与通知上签字捺印。后杨瑞清与李进东、杨润娥（李进东之配偶）重新签订借据一份，约定：李进东、杨润娥共欠杨瑞清622814元，偿还日期为2018年1月10日，逾期利息为月利率2%。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款本金及利息，但二被告均予以拒绝。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金622814元。2、二被告连带偿还原告以224000元为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至2018年1月10日止的利息共计28965.44元以及以622814元为基数自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的逾期利息。3、本案诉讼费、律师费等费用由二被告共同承担。
原告杨瑞清针对自己的主张提供证据有：借据一份、债权转让书一份、收款确认书一份。
被告李进东、杨润娥共同辩称：二被告为夫妻关系，我对欠原告本金622814元无异议，但是向李爱军借的钱，杨瑞清是其外甥女、也是李爱军的鹏翔副食批发部的会计，因李爱军不愿意有该种业务往来，双方按照惯例将欠李爱军的钱为杨瑞清打了欠条。2、货款398814元是平时业务往来所欠，双方口头约定此欠款归还期限不限、不计利息；被告与秦先权借款224000元无异议，实际也是向李爱军所借，并在2017年10月1日后向李爱军支付了以月息2分计算的三个月利息，由于李爱军借给被告224000元是其向秦先权所借，2017年10月1日后，李爱军拿借条让二被告把224000元欠款和398814元的货物欠款一起重新签字确认，当时二被告看了欠款本金数字并约定398814元的货款不计算利息，224000元从2017年10月1日起按月息2分利息计算，之后二被告在借据上亲笔签名确认。3、偿还日期2018年1月10日，是依照惯例确定的还款日期。
被告李进东、杨润娥针对自己的主张未提供相应的证据。
经审理查明：被告李进东与原告杨瑞清管理的鹏翔副食批发部之间有业务往来，双方经结算，被告李进东欠原告杨瑞清货款398814元。2017年7月1日，李进东在与向秦先权借款224000元的收款确认书上签字，2017年10月1日，秦先权与原告杨瑞清签订债权转让，约定秦先权自愿把对李进东224000元的本金及其约定的月利率按2%计算的利息转让给杨瑞清，李进东作为知情人在该债权转让书书中签字确认；2017年10月1日，被告李进东、杨润娥在原告杨瑞清提供的借据上签字确认二被告欠杨瑞清货款398814元、确认欠秦先权224000元，基于秦先权债权转让，二被告共欠杨瑞清622814元；同时约定2018年1月10日偿还，如到期未能还清，二被告自愿按月息2%的利率向出借人支付利息至还清欠款之日止，因本人逾期还款出借人为实现债权及其利息所支出的诉讼费、律师费等费用均由本人全部负担；同时还约定货款398814元不承担利息。庭审中，被告李进东、杨润娥对欠原告杨瑞清622814元无异议，2017年10月1日后，二被告曾给过原告亲戚李爱军以224000元本金计算的三个月利息，故二被告同意支付原告其中224000元从2017年11月1日起以月利率2%计算至实际付清之日止的利息，但同时认为双方在借据上明确约定398814元不承担利息，不同意支付货款利息。该借据签订后，二被告未归还原告杨瑞清本金及部分利息为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方对借款事实、数额均无异议，故对于原告杨瑞清本金622814元请求，本院依法予以支持；关于原告向二被告主张的224000元的利息请求，双方对利息进行了约定，二被告虽主张其支付过三个月的费用，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，且原告的请求符合法律的相关规定，本院予以支持；虽然借据中双方约定了二被告还款期限为2018年1月10日且如到期未能还清，被告自愿按月息2%的利率向原告支付利息至还清之日止，但借据中也明确约定货款398814元不承担利息，且双方对货款不承担利息的约定无异议，应视为双方对该货款利息的约定不明，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故关于原告向二被告主张货款398814元的利息请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李进东、杨润娥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨瑞清欠款398814元。
二、被告李进东、杨润娥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨瑞清借款本金224000元及利息(以借款本金224000元为基数，从2017年7月1日起至借款全部归还完毕之日止，按月利率2％计算）。
三、驳回原告杨瑞清的其余诉讼请求。
上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10318元，财产保全费3779元，合计14097元，由被告李进东、杨润娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 聂珲才
二〇一八年三月二十日
书 记 员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第455号
原告张某某，女，1950年6月2日出生，白族，云南省昆明市人。
被告张某甲，男，1950年10月3日出生，白族，云南省昆明市人。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：我与被告于1972年2月14日登记结婚，婚后生育了三个儿子（现均已成年）。婚后被告不务正业，对家庭及亲人不负责任，多次对我实施家庭暴力和言语暴力。现原、被告已经分居二十多年，夫妻共同财产也已分割完毕，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。因此提起诉讼，要求判令：1、原告与被告离婚；2、原告由张某乙赡养，被告由张某丙、张某丁赡养；3、本案诉讼费用由双方承担或由被告承担。
被告张某甲答辩称：同意离婚，双方于1972年2月登记结婚，婚后生育了三个子女，婚姻存续期间没有分过家，离婚前原告把我的房子和土地还给我。
原告张某某为证明婚姻关系及夫妻关系破裂向本院提交了以下证据材料：
一、结婚证；二、离婚书；三、医院证明；四、民事判决书；五、分房产文契。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五均认可，对证据三不认可，没有打过原告。
被告张某甲未向本院提交证据材料。
本院审核证据后认为：一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、原告提交的证据材料，被告对证据一、二、四、五的真实性、合法性认可，故上述证据本院予以确认；对于原告提交的证据三，因证据形式不符合法律规定，故本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
原告张某某与被告张某甲于1969年经人介绍认识，于1972年2月14日在沙朗乡政府登记结婚，婚后生育三子，长子张某丙、次子张某乙、三子张某丁，现均已成年并独立生活。在共同生活中，双方由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹。1995年10月10日，原告张某某与被告张某甲签订了《离婚书》，但双方并未实际办理离婚手续。原、被告于2003年起一直分居至今。2006年1月27日原告张某某第一次诉来本院要求解除与被告张某甲的婚姻关系，本院未予准许。1998年原告张某某和被告张某甲与三个儿子张某乙、张某丙、张某丁签订了《分房产文契》将家庭财产进行了分配。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合，合法的夫妻婚姻关系受法律保护。本案中，原告张某某已经是第二次起诉离婚，被告张某甲也同意离婚，且庭审中原、被告均认可自2003年起双方一直分居至今，由此可见，双方已无和好并继续共同生活的可能性，夫妻感情确已破裂，如强制维持婚姻关系，既不利于婚姻家庭关系的健康发展，也不利于双方当事人的身心健康，故为维护合法双方当事人的权益，原告要求离婚的请求本院予以准许。
关于夫妻共同财产。庭审中，原告张某某与被告张某甲均认可自签订《分房产文契》进行分家后，就没有再取得其他夫妻共同财产。因《分房产文契》涉及到案外人张某乙、张某丁、张某丙，因该房产分配涉及案外第三人权益，本案系身份关系诉讼，不宜追加第三人参与诉讼，故与该房产相关的财产权益在本案中不予处理，当事人可另案起诉处理。
关于原告主张的赡养的问题，因本案系离婚诉讼，与赡养不属于同一法律关系，两个法律关系的主体并不同一，故原告主张的赡养问题在本案中不予处理，当事人可另案起诉处理。
关于被告张某甲抗辩的同意离婚，但必须先解决房产分配的主张，由于婚姻关系以自由、自愿为原则，不得存在其他任何附加条件，故本院对被告张某甲以分房产为离婚条件的抗辩主张不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告张某甲的婚姻关系；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元（减半收取），由原告张某某与被告张某甲各负担人民币75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 琼
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初396号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人傅俊华，男，1964年9月20日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省利辛县。2017年3月21日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被押回重审。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人傅俊华犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议对被告人傅俊华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人傅俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月19日上午，被告人傅俊华到新昌县七星街道蟠龙村，翻墙进入87号刘某家，在一楼卧室柜子抽屉内窃得人民币1300元、在二楼卧室写字桌抽屉内窃得人民币300元。
上述事实，被告人傅俊华在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某陈述，归案经过，辨认笔录，现场勘查材料，情况说明，浙江省嵊州市人民法院刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅俊华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅俊华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人傅俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2019年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人傅俊华退赔被害人刘某经济损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年十二月五日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执422号
申请执行人：鲍思兰，女，1973年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人鲍思兰、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍思兰、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执422号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执422号申请执行人：鲍思兰，女，1973年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人鲍思兰、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍思兰、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执422号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
高密市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0785执1158号
申请执行人田俊成。
申请执行人刘淑霞。
被执行人吴晓峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第3051号民事判决书，申请执行人田俊成、刘淑霞与被执行人吴晓峰债权纠纷一案向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴晓峰在高密市人民法院立案庭有事故押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取吴晓峰在高密市人民法院立案庭的事故押金5422元至高密市人民法院法警大队。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一六年七月十九日
书记�李百朋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初572号
原告：邱昱玮，男，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。
被告：洪新华，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告邱昱玮与被告洪新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邱昱玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邱昱玮撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年一月十九日
代书记员 陆晨梦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7166号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地瑞安市东山街道经济开发区天瑞路88号。
被执行人瑞安市时伟汽配有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤沙河村标准厂房山茶路。
法定代表人法定代表人吴时伟。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人瑞安市时伟汽配有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第82号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年6月21日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第82号案件中被执行人瑞安市时伟汽配有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1792号
申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人：薛升华，职务董事长。
被执行人：刘云龙，男，1972年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人：王海立，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人：唐静静，女，1993年9月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人：王雪峰，男，1978年5月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被执行人刘云龙、王海立、唐静静、王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）冀0828民初2261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初2261号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0828民初2261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1792号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。被执行人：刘云龙，男，1972年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王海立，男，1980年3月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：唐静静，女，1993年9月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王雪峰，男，1978年5月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被执行人刘云龙、王海立、唐静静、王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）冀0828民初2261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初2261号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0828民初2261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李岩峰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第82号
上诉人（原审起诉人）王惠普，退休职工。
上诉人王惠普不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台县公安局行政其他一案作出的（2014）西立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人王惠普在一审中向法院提交的行政诉状称，2010年10月11日，发现登记在其名下的房屋屋顶被拆除，梁、檩、门窗等不见踪影即报案，邢台县公安局出警现场查看并照了像。经调查是王惠颖组织人拆的，其行为已触犯《刑法》275条和《治安处罚法》第49条规定，构成故意毁坏公私财物罪，应依法追究相应的责任。邢台县公安局已侦查完毕，却出具了不予立案报告书，是故意包庇、袒护，涉嫌徇情枉法。上诉人所诉的事实和理由按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定属于刑事诉讼法调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 洋