wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初297号原告：蒋秀军，男，1967年11月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍学军，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：姜雪峰，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告蒋秀军与被告姜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀军到庭参加诉讼，被告姜雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋秀军向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜雪峰立即偿还拖欠原告的欠款本金71000元，并按本金55000元，月利率15‰支付自2015年4月1日至2018年1月1日的利息27225元，按本金16000元，月利率2‰支付自2015年6月16日至2018年1月1日的利息9760元，利息合计36985元。事实和理由：2015年4月1日，被告姜雪峰在原告处借款55000元，约定利息为15‰，2015年6月16日被告向原告借款16000元，约定利息20‰，并为原告出具借条两枚。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。姜雪峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姜雪峰于2015年4月1日向原告蒋秀军借款本金55000元，约定月利率15‰，被告姜雪峰于2015年6月16日向原告蒋秀军借款本金16000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条两枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告姜雪峰应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定的利率支付借款本金自借款之日至2018年1月1日期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜雪峰于本判决生效后10日内偿还原告蒋秀军借款71000元，给付利息36985元，本息合计107985元。（其中55000元自2015年4月1日至2018年1月1日按月利率15‰计算的利息为27225元，其中16000元自2015年6月16日至2018年1月1日按月利率20‰计算的利息为9760元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告负担80元，由被告姜雪峰负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年一月三十一日书记员宋春祎
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第470号
原告张XX，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
委托代理人何志英，黑龙江省讷河市兴旺鄂温克族乡法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
原告张XX诉被告张XX变更子女抚育关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹国相独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人何志英到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告张XX于2010年10月10日离婚，离婚时约定婚生子张XX由被告抚育。但离婚后不久，因被告未尽到对孩子抚养义务，之后孩子被送到原告处抚养至今，并且被告未支付抚养费。现原告要求变更子女抚育权，同时给付婚生子随原告生活期间的抚育费42000.00元，并支付孩子之后的抚育费，至成年时止。
被告张XX经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，适用缺席审理。
原告张XX为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、户口复印件、离婚证复印件，证明原告的身份及与被告离婚事件；
证据二、讷河市兴旺乡风车幼儿园证明一份，证明婚生子张XX从2008年至今与原告共同生活；
证据三、讷河市兴旺乡团结中心小学证明一份，证明原、被告离婚后子女抚育费均由原告支付。
被告张XX在本院指定的举证期限内，未提供证据。
庭审中，对原告所提供证据进行了认证：
本院认为，原告出示的证据一具有客观性、真实性，本院予以采信；对原告出示的证据二、证据三所证实内容与实际情况不完全相符，且无实际花销的数额，本院不予采信。
经过对证据的质证、认证及原告方当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告张XX与被告张XX于2010年10月10日离婚，离婚时约定婚生子张XX由被告抚育。但离婚后不久，因被告未尽到对孩子抚养义务，之后孩子被送到原告处抚养至今，并且被告未支付抚养费。现原告要求变更子女抚育关系，同时给付婚生子随原告生活期间的抚育费42000.00元，并支付孩子之后的抚育费，至子女成年时止。婚生子张XX现年12周岁。
本院认为，原、被告离婚后，婚生子张XX约定由被告张XX抚养，但其并未履行约定，后婚生子被送至原告张XX处，与原告共同生活。现原告主张变更子女抚养关系，本院应予支持。原告主张的之前孩子的抚育费，由于未提供确实、充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生子张XX（现年12周岁）随原告张XX共同生活，被告张XX每月给付子女抚育费人民币600.00元，自2015年5月开始给付，于每年的12月30日之前给付一次，至子女18周岁时止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 曹国相
二〇一五年六月十日
书 记 员 王志强
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）沪二中刑初字第38号附带民事诉讼原告人张乙。委托代理人蒋蓓妮、周樑，上海米谷律师事务所律师。附带民事诉讼原告人陈B。委托代理人张乙。被告人张喆渊。委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张喆渊犯故意杀人罪、盗窃罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张乙、陈B向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人张乙、被告人张喆渊及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案刑事部分已先行判决，对被告人张喆渊以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。违法所得予以追缴并发还。现附带民事诉讼部分亦已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，2013年9月30日凌晨1时许，被告人张喆渊与陈A在上海市普陀区远景路XXX弄XXX号XXX室内，因琐事发生争吵，在争吵过程中，张喆渊用双手掐住陈A的脖子，导致陈A机械性窒息死亡。嗣后，张喆渊又至崇明抛尸。被告人张喆渊非法剥夺陈A的生命权，给被害人家属造成了极大的伤害，要求依法追究张喆渊的刑事责任；要求判令被告人张喆渊赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办丧事费用、律师费等共计1，105，016元。附带民事诉讼原告人还提供了户籍资料、结婚证、相关票据等材料。被告人张喆渊表示愿意赔偿，但表示目前无可供赔偿的财产，请求家人代为赔偿。经审理查明，2013年9月30日凌晨1时许，被告人张喆渊与被害人陈A在本市普陀区远景路XXX弄XXX号2502内，因感情纠葛等原因发生争吵。在争吵的过程中，张喆渊用双手掐住陈A的脖子，导致陈A机械性窒息死亡，之后将陈A的尸体存放于该处。当日上午10时许，张喆渊通过网上银行，将陈A招商银行账户内的5万元人民币（以下币种均为“人民币”），私自转入自己的招商银行账户。2013年10月5日晚，被告人张喆渊返回上述作案地点，将被害人陈A的尸体用被单包裹后塞入一墨绿色帆布袋内，然后将该帆布袋装入一黑色拉杆箱。当晚约10时许，张喆渊将上述拉杆箱放于牌号为赣E6XXXX的大众朗逸轿车后备箱内，之后驱车沿G40高速路前往本市崇明县准备抛尸。次日凌晨，当张喆渊驾车途经崇明县陈海公路、北新公路路口东侧新河港桥时，其将轿车后备箱内装有尸体的帆布袋从拉杆箱中取出，又将放置于后备箱内的三块鹅卵石装在帆布袋内，趁四周无人之际将帆布袋抛入河中，并将装尸体的拉杆箱丢弃于路边，之后驾车返回市区。2013年10月10日上午，河道保洁工人在本市崇明县新河镇新河港桥西南侧的南横运（引）河内发现一具尸体，经指纹比对后确认为被害人陈A。2013年10月11日1时许，公安人员在本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室内抓获被告人张喆渊，被告人张喆渊到案后如实供述了杀害被害人陈A并至崇明抛尸的犯罪事实。经鉴定，被害人陈A系生前被他人扼压颈部致机械性窒息而死亡。被告人张喆渊的上述犯罪行为已造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。证明以上事实的证据有：被告人张喆渊的供述笔录，崇明县公安局《受案登记表》、《现场勘验检查笔录》、《案发经过》、《抓获经过》、《工作情况》、《扣押清单》《调取证据清单》；上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、《检验报告》、《法医学尸体检验鉴定书》；《居民死亡确认书》、《居民死亡殡葬证》、《遗体火化证明》，招商银行《账户历史交易明细表》、《招商银行户口交易明细表》；《收条》；视频截图录像、道路监控录像以及证人刘甲、施某某、顾某某、张甲、汤某某、倪某、张乙、陈甲、刘乙、陈乙证言等证据。附带民事诉讼原告人提供了户籍资料及相关身份证明材料等证据以证明各自诉讼主体资格及诉讼请求。上述证据均经双方当庭质证，查证属实，证据确实，充分。本院认为，被告人张喆渊故意杀人的犯罪行为已造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的丧葬费等物质损失，可结合本案具体情况予以支持，死亡赔偿金、被扶养人生活费、律师费等不属刑事附带民事诉讼范围，均不予支持。审理中，被告人家属自愿向被害人家属代为赔偿人民币150，000元，于法无悖，本院予以准许。被告人张喆渊根据本判决应向二名附带民事诉讼原告人支付的赔偿款可在上述款项内予以抵扣，剩余金额作为被告人家属自愿赔偿部分，由二名附带民事诉讼原告人所有。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告人张喆渊偿附带民事诉讼原告人丧葬费、交通费等共计人民币32，218元；（上述赔偿款被告人张喆渊的家属已代为赔偿完毕）。二、对附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求不予支持如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本。审 判 长  孙国祥代理审判员  孙 晔人民陪审员  吴妮娜二〇一四年十月二十二日书 记 员  范一俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终76号
上诉人（原审原告）：宁波市江北凯德建材商行。住所地：宁波市江北区宝马街*号*幢B021。
经营者：王顶立。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：镇海建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：吴锦和，该公司总经理。
委托代理人：梅潮锋，该公司员工。
委托代理人：余尧品，该公司员工。
上诉人宁波市江北凯德建材商行为与被上诉人镇海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人宁波市江北凯德建材商行在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市江北凯德建材商行自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1286号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月十六日
代书 记员 李军英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3165号
原告张某，男，汉族，2009年6月18日出生，住浦江县。
法定代理人潘某，女，汉族，1977年8月11日出生，住浦江县，系张某母亲。
委托诉讼代理人黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
被告浦江县尚武搏击俱乐部，经营场所：浦江县新西站东侧加油站旁。
经营者朱芳岭，男，汉族，1971年6月22日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
原告张某为与被告浦江县尚武搏击俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2017年5月15日、8月23日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人与被告经营者、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2015年3月18日开始在被告处参加武术培训班。2015年6月7日上培训课时，由于被告未采取安全保护措施，致使原告摔伤，造成左肱骨髁上骨折和神经挫伤。住院经行左肱骨远端骨折切复克氏针内固定术及神经探查松解术，经司法鉴定，原告的伤势构成十级伤残。原告认为，原告受伤时属于无民事行为能力，被告在培训过程中未尽到教育、管理职责，应对原告的伤承担全部责任。故起诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费12425.84元、鉴定费2120元、交通费140元、伤残赔偿金87428元、护理费13500元、营养费8100元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币129063.84元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费12425.84元、鉴定费2120元、交通费140元、伤残赔偿金94474元、护理费13500元、营养费8100元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币136109.84元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单、出院记录及DR诊断报告单（均为复印件，原件存中国人寿保险股份有限公司金华分公司），证明原告受伤的事实及住院、门诊支出的医疗费用；
2、原告法定代理人潘某与被告经营者朱芳岭的通话录音，证明被告认可原告在其经营场所受伤的事实；
3、金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤构成十级伤残与该伤的所需护理期、营养期，原告支出的鉴定费用。
被告浦江县尚武搏击俱乐部辩称：1、人身损害赔偿诉讼时效为一年，原告现在起诉已经超过诉讼时效；2、原告系因徒手侧翻不慎致摔伤，这是意外事故，且训练场铺有气垫，并有教练在场监管，被告尽了安全保障措施；3、受伤人员应在事故发生后3-6个月内进行鉴定，原告系在事故发生后一年九个月才进行伤残鉴定，明显超过合理的鉴定期限；4、原告要求的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费无异议，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；5、被告没有故意和过失的情况下，不应承担全部责任。
为了主张自己的权利，被告要求对原告的伤残等级、护理时间、营养时间进行重新鉴定。本院根据被告的申请依法委托了金华市广福司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、营养时间进行了重新鉴定，经鉴定：原告损伤仍构成十级伤残，护理时间为90日，营养时间为90日。为此，被告支付了鉴定费1480元。
经审理本院认定事实：原告张某曾在被告处参加武术培训。2015年6月7日，原告在被告处练习武术动作时摔伤。原告受伤后被送至浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗7天，共花费医疗费12425.84元。被告已向原告支付医疗费6000元。原告所受之伤经鉴定，构成十级伤残，护理时间为90日，营养时间为90日。现因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告起诉至法院，提出如上诉请。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述及浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单、出院记录、DR诊断报告单、原告法定代理人潘某与被告经营者朱芳岭的通话录音、金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、金华市广福司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票佐证。
本院认为：无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构应承担的是过错推定责任，教育机构不能证明自己已尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告张某受伤时系无民事行为能力人，其对动作掌握的熟练程度没有清晰准确的判断，而被告作为专业的教育培训机构应当对原告掌握的动作进行专业的判断，并予以指导及看护，以保障其安全。现在被告未提供证据证明其已对原告尽到了教育、管理以及安全防护的义务，被告应当对原告的损伤承担全部赔偿责任。根据查明的事实，原告因本次事故造成的损失为：医疗费12425.84元、住院伙食补助费50元/天*7天=350元、营养费60元/天*90天=5400元、护理费150元/天*90天=13500元、伤残赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元、交通费20元/天*7天=140元、鉴定费2120元、精神损害抚慰金3500元，合计人民币131909.84元，扣除被告已支付的6000元，被告尚应赔偿原告125909.84元。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县尚武搏击俱乐部于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计125909.84元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元（已减半收取），由原告承担101元，由被告承担1340元。鉴定费1480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2882元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月二十六日
代书记员 杨怡果
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3473号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：余晓周，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省宁强县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告余晓周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告余晓周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计142975.43元（截止至2018年3月27日，未偿本金121368.13元、逾期本息13857.63元、当月应收利息1506.98元、逾期罚息329.89元、提前还款手续费5912.8元），并支付自2018年3月28日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在余晓周名下的车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告余晓周为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年11月15日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年11月15日，原告按照合同约定发放贷款133440元。截至2018年3月27日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告余晓周未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人（抵押人）余晓周为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，余晓周将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另余晓周就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为新疆阿克苏市库车区惠民农机市场107号。
2017年11月15日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款133440元发放至余晓周指定的收款账户，双方亦就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，余晓周未按照合同约定还款，截至2018年3月27日偿还1期，累计逾期3期，其中未偿本金121368.13元、逾期本息13857.63元、当月应收利息1506.98元、逾期罚息329.89元、提前还款手续费5912.8元，合计142975.43元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与余晓周签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而余晓周逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因余晓周严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计142975.43元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。余晓周以其所购新Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另余晓周经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告余晓周于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计142975.43元，并自2018年3月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告余晓周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1242号
原告：陈某，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年三月二十四日
书记员 李又兮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7000号
原告：陈绍亮，男，1972年8月26日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：程正委，男，1989年7月25日出生，汉族，住平阳县。
原告陈绍亮与被告程成取、陈香珠、程正委房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈绍亮委托诉讼代理人余王到庭参加诉讼，被告程成取、陈香珠、程正委经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍亮向本院提出诉讼请求（变更后的诉请）：1.判令原告与被告签订的《房屋（商品房）卖尽契约》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告程成取、陈香珠因兴业需要，经合家同意将自由房屋坐落于鳌江镇玉莲新村67号（原45号）出卖给原告，玉莲村委出具书面证明。双方协商房屋出售价格为总价352000元，在中介人管佳星和代笔人王招勇的见证下，双方签订《房屋（商品房）卖尽契约》，被告程正委系被告程成取、陈香珠儿子，在立卖尽契约人处签字确认。同时协议约定该房屋于2017年8月10日前清空给原告。若未清空房屋，由原告自行处理房屋中一切家具和其他东西。协议签订后，原告通过农村信用社汇给被告程成取房款350000元，现金支付给被告2000元。之后，被告程成取配合原告办理了电费变更过户手续，但未配合办理其他手续。
被告程成取、陈香珠、程正委未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、《房屋（商品房）卖尽契约》、村委证明、汇款凭证、客户变更用电申请表、电费缴费记录单，被告程成取、陈香珠、程正委未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告的待证主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告陈绍亮与被告程成取、陈香珠、程正委签订一份《房屋（商品房）卖尽契约》，约定程成取、陈香珠将其所有的坐落于鳌江镇玉莲新村67号（原45号）房屋出卖给陈绍亮，房屋价款为352000元，协议还对其他事项进行了约定。
本院认为，原告陈绍亮与被告程成取、陈香珠、程正委于2016年12月27日签订的《房屋（商品房）卖尽契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现原告要求确认该协议合法有效，符合法律规定，本院予以支持。被告程成取、陈香珠、程正委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈绍亮与被告程成取、陈香珠、程正委于2016年12月27日签订的《房屋（商品房）卖尽契约》有效。
案件受理费80元，由陈绍亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 应培雷
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初315号
原告：杨子云，男，1963年4月21日生，回族，农民，住青海省兴海县。
被告：王菊，女，1987年8月21日生，汉族，居民，住青海省贵德县。
委托诉讼代理人：王永亮，男，1960年5月4日生，汉族，农民,住青海省贵德县河阴镇邓家村二社085号，系被告王菊之父。
委托诉讼代理人：黄林樵,系青海黄林樵律师事务所律师。
本院在审理原告杨子云与被告王菊民间借贷纠纷一案中，原告杨子云于2018年5月9日向本院提出申请撤回对王菊的起诉。
本院认为，原告杨子云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬子云撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告扬子云负担。
审判员 华桑才让
二〇一八年五月九日
书记员 秦 文 军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4659号
被执行人龙老四，男，1987年1月2日出生，住贵州省岑巩县，苗族。
被执行人罗中华，男，1977年8月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县，仡佬族。
被执行人叶旭勇，男，1980年5月20日出生，住浙江省青田县，汉族。
被执行人郑学叶，男，1978年2月7日出生，住浙江省温州市文成县，汉族。
被执行人周永伟，男，1979年9月13日出生，住浙江省青田县，汉族。
被执行人龙老四、罗中华、叶旭勇、郑学叶、周永伟因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初344号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人龙老四罚金110000元、罗中华罚金110000元、叶旭勇罚金81000元、周永伟罚金81000元、郑学叶罚金22000元，被执行人龙老四、叶旭勇共同违法所得35500元退赔给被害人，被执行人龙老四、郑学叶共同违法所得12000元退赔给被害人，被执行人龙老四违法所得3500元退赔给被害人，但被执行人龙老四、罗中华、叶旭勇、郑学叶、周永伟均未自动履行。为此，本院于2017年10月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现各被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年二月一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4659号被执行人龙老四，男，1987年1月2日出生，住贵州省岑巩县，苗族。被执行人罗中华，男，1977年8月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县，仡佬族。被执行人叶旭勇，男，1980年5月20日出生，住浙江省青田县，汉族。被执行人郑学叶，男，1978年2月7日出生，住浙江省温州市文成县，汉族。被执行人周永伟，男，1979年9月13日出生，住浙江省青田县，汉族。被执行人龙老四、罗中华、叶旭勇、郑学叶、周永伟因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初344号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人龙老四罚金110000元、罗中华罚金110000元、叶旭勇罚金81000元、周永伟罚金81000元、郑学叶罚金22000元，被执行人龙老四、叶旭勇共同违法所得35500元退赔给被害人，被执行人龙老四、郑学叶共同违法所得12000元退赔给被害人，被执行人龙老四违法所得3500元退赔给被害人，但被执行人龙老四、罗中华、叶旭勇、郑学叶、周永伟均未自动履行。为此，本院于2017年10月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现各被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年二月一日代书记员  林健芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。
法定代表人：裴军，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏翔，男，1986年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。
一审被告、二审被上诉人：安阳市企业联合会，住所地安阳市文明大道829号。
法定代表人：白光明，联合会会长。
再审申请人安阳市永高房地产开发有限责任公司（以下简称永高房地产公司）因与被申请人苏翔房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初120号民事判决及本院（2017）豫05民终3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永高房地产公司及其代理人申请再审称：其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误；原判认定其支付苏翔维修金利息无法律依据。
本院经审查认为，永高房地产公司提出其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误的意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其收取苏翔维修基金后未交纳至维修资金管理部门亦不退回，应承担交纳、退还本息责任。故再审申请人永高房地产公司及其代理人的再审申请理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人永高房地产公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘正雅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2709号
原告冷明建，男，1970年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为诉讼、变更、放弃诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告夏之衡，男，1994年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权即代理一审诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代签、代领法律文书。
被告杨洪武，男，1994年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司随县支公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
负责人李斌，总经理。
委托诉讼代理人李典龙、朱亮，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告冷明建与被告夏之衡、杨洪武、中国人民财产保险股份有限公司随县支公司（以下简称：财保随县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷明建的委托代理人龙云飞、被告夏之衡的委托诉讼代理人张军仁、被告财保随县支公司的委托诉讼代理人李典龙、朱亮到庭参加了诉讼。被告杨洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷明建诉称，2016年8月24日，我驾驶摩托车沿白云湖南路行驶至八中门前路段与被告夏之衡驾驶的鄂Ｓ×××××号摩托车相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故。经医院治疗花去医疗费10万余元。经随州正义司法鉴定中心鉴定为八级伤残。事发后，随州市公安局交警支队四大队，认定被告负事故的次要责任，我承担主要责任。被告夏之衡驾驶车辆登记所有人为杨洪武且该车辆在被告财保随县支公司处投保了交强险。且事故发生在保险期间，被告财保随县支公司在该保险限额范围承担赔偿责任。事发后至今，我找被告协商赔偿但不能达成一致。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失共计198623元；2、本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。
被告夏之衡的委托诉讼代理人张军仁庭审中口头辩称，1、原告的损失先由保险公司在交强险限额内承担责任；2、因本事故有主次责任，在交强险外，由原、被告各自责任范围内承担；3、事故发生后已垫付原告2000元；4、原告的各项损失，请人民法院依证据核实。
被告杨洪武未进行答辨。
被告财保随县支公司的委托诉讼代理人庭审中口头辩称，1、若本次事故发生在保险期间内，保险公司无免责事由，我公司在保险限额内承担责任；2、鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年8月24日20时10分许，原告冷明建驾驶无车牌的铃木125型两轮摩托车，沿白云湖南路行驶至白云××八中门前路段时，与被告夏之衡驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××××的两轮摩托车碰撞，致原告冷明建受伤和车辆受损的交通事故。次日，随州市公安局交警支队四大队作出第4213016201600835号道路交通事故认定书，认定：冷明建负主要责任，夏之衡负次要责任。同年10月10日，随州市公安局交警支队四大队委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告冷明建的伤情进行鉴定。2017年3月30日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第0789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、冷明建的损伤评定为Ⅷ级伤残（捌级）。（二）、从受伤之日起误工期评定240日，一人护理期评定120日（包括二次手术误工期、护理期）。（三）、所发生的医疗费用列入赔偿。（四）、从鉴定之日起后续治疗费用拟定为38000+元（包括后期康复及颅骨修补术等费用）。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，原告冷明建系非农业户口。在随州市兴鑫专用汽车销售有限公司从事电焊工，月平均工资为4125元。居民服务、修理和其他服务业32677元/年。因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费108941元、2、误工费29975元（4125元/月÷30天×218天，从受伤之日起至定残前一日止计218天）、3、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）、4、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、5、残疾赔偿金176316元（29386元/年×20年×0.3）、6、精神损害抚慰金9000元、8、后续治疗费38000元、9、鉴定费1650元、10、交通费260元（酌定），共计377285元。事故发生后，被告夏之衡垫付给原告冷明建费用计2000元。
又查明，2016年5月18日，鄂SAFD5**号两轮摩托车在被告财保随县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元）。保险期限自2016年5月19日零时起至2017年5月18日24时止。
还查明，原告冷明建与被告夏之衡、被告杨洪武达成交通事故调解协议书，被告夏之衡一次性支付原告冷明建的赔偿款45000元，不包含已支付的赔偿款。原告冷明建自愿放弃二被告的其他民事赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。并因此作为划分民事赔偿责任的依据。被告夏之衡具有过失，应承担相应的民事赔偿责任。鄂SAFD5**号两轮摩托车在被告财保随县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告财保随县支公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害予以赔偿。原告诉请交通费500元，因未提供交通费票据，但综合考虑其受伤期间合理交通费用，本院酌定为300元。原告诉请精神损害抚慰金12000元，因此次交通事故造成原告捌级伤残，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及事故责任比例等因素，本院酌定为9000元。原告冷明建诉请误工费按每月4125元计算，虽未提供劳务合同及社保证明，但向本院提交了随州市兴鑫专用汽车销售有限公司用工证明及工资明细。冷明建是电焊工，2017年制造业在岗职工人均年平均收入为44912元/年。冷明建诉请误工费按每月4125元计算，本院予以支持。原告冷明建与被告夏之衡、被告杨洪武达成赔偿协议，原告撤回了对夏之衡、杨洪武的起诉，本院裁定准许。被告夏之衡是无证驾驶，财保随县支公司在赔付本案理赔款后，可依法向被告夏之衡追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随县支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告冷明建因此次交通事故所造成的各项经济损失120000元（含精神抚慰金9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告夏之衡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡道全
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初275号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：平湖市金麦克歌厅。经营场所：浙江省平湖市平湖经济开发区环城西路***号***室。
经营者：徐士勤。
原告苏越诉被告平湖市金麦克歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告苏越于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 帅国珍
人民陪审员 金建明
人民陪审员 谢惠萍
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 杨 剑
书 记 员 马佳丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03227号
原告：苏德信，男，1968年7月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：许琳，男，1973年3月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：李义。
被告：靳众，男，1962年12月25日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告苏德信与被告许琳、中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司、靳众机动车交通事故责任纠纷一案，现已审查终结。
苏德信诉称：2015年6月11日10时许，许琳无证驾驶皖D×××××号小型轿车，由北向南行驶至凤台县S203线122KM＋500M处，因为避让由东向西驶入S203线靳众无证驾驶的无牌两轮摩托车，造成逆向行驶与由南向北行驶张祝红驾驶的皖D×××××轻型货车相撞，后皖D×××××号小型轿车又与靳众驾驶的两轮摩托车相撞，致张祝红、苏秀坤、靳众受伤，三车均有不同程度损坏。凤台县公安局交通管理大队认定许琳负事故的主要责任，靳众、张祝红、苏秀坤无责任，原告作为受损车辆皖D×××××车主为维护合法权益，现诉至法院，请求判令三被告支付原告各项损失合计41853元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本案中，原告苏德信起诉状上列写的被告许琳的信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告，致使相关诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏德信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1093号
原告杨某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告闫某某.
原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年2月19日登记结婚，2008年3月25日生育长子闫宏旭。婚后未建立起真正的夫妻感情，被告天天喝酒，我们经常吵架，被告对我进行殴打，对我和儿子的生活也不闻不问，最近一、二年不往家里交钱，致使感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。婚生长子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。双方婚后无夫妻共同财产，无债权及存款，夫妻共同债务有欠杨艳华4500.00元，欠杨国新150**.00元，欠王艳华4700.00元，欠赵志敏2500.00元，合计26700.00元。
原告以自己的陈述用来证实其主张。
被告吴艳东未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据承认或反驳原告的主张。
经审理查明，原、被告于2008年2月19日登记结婚，2008年3月25日生育长子闫宏旭，现年8周岁。双方婚后无夫妻共同财产，无债权，无存款。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，但原告未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告结婚时间较长，且生育一名子女，有一定感情基础，双方应珍惜维护；双方共同生活期间虽发生矛盾，但原告在庭审中未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故此，原告要求与被告离婚的主张，本院无法予以支持。原告在庭审中主张有夫妻共同债务26700.00元，但原告对所述债务未能提供相应证据予以证实，本院对夫妻共同债务无法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 魏兵
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴凡
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第498号
申请执行人车向党，男，住所地九台市。
被执行人张玉清，地址九台市。
申请执行人车向党与被执行人张玉清其他案由一案，九台市人民法院（2012）九民初字第922号已经发生法律效力。由于被执行人张玉清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车向党于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张玉清给付45万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张玉清的财产进行了查证：被执行人张玉清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人车向党在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉清新的财产线索，申请执行人车向党可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）九民初字第922号判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 程
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，副行长。
诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。
被告：苏小荣，女，1976年9月13出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴新依，男，1976年9月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴学谣，男，1961年6月30日出生，汉族，住泰顺县。
被告：包春月，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地泰顺县，现住泰顺县。
被告：朱贤，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地泰顺县，现住。
被告：陈明芝，女，1975年11月24日出生，侗族，户籍地泰顺县，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告苏小荣、吴新依、吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张超发独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪、被告吴新依、包春月、朱贤、陈明芝到庭参加诉讼，被告苏小荣、吴学谣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：2015年12月8日，邮储银行与苏小荣、吴新依签订编号为33006606215124608721《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向苏小荣授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年12月8日至2019年12月8日。2015年12月8日至2017年12月8日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率为在约定利率上加收30%确定。
同日邮储银行与苏小荣、吴新依、吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝签订编号为20151208588《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年12月8日至2017年12月8日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。
2015年12月9日苏小荣向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2015年12月9日至2016年12月9日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年8月21日止，苏小荣尚欠邮储银行本金78202.99元，利息10445.47元。故起诉请求：1、判决被告苏小荣、吴新依共同偿还原告借款本金78202.99元并支付相应利息（截至2017年8月21日结欠利息10445.47元，自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
吴新依答辩称：贷款属实，所欠的金额也属实，目前每个月只能还款2000元，且对吴学谣的借款无力承担担保责任。
包春月答辩称：担保属实，但无力承担担保责任。
朱贤答辩称：担保属实，借款人愿意每月归还2000元，如果不足部分其愿意补足。
陈明芝答辩称：同意朱贤的答辩意见。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表两份，待证苏小荣、吴新依于2000年11月3日登记结婚，吴学谣、包春月于1997年7月7日登记结婚，朱贤、陈明芝于2014年11月5日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证苏小荣向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年12月9日原告已向苏小荣发放了贷款80000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证苏小荣与吴新依，吴学谣与包春月，朱贤与陈明芝组成联保小组，约定对2015年12月9日至2017年12月9日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年8月21日苏小荣尚欠邮储银行借款本金78202.99元、利息10445.47元的事实。
苏小荣、吴学谣均未答辩，六被告亦未举证。
以上证据经当庭举证、质证，苏小荣、吴学谣无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。吴新依、包春月、朱贤、陈明芝对邮储银行出示的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。
另查明，苏小荣、吴新依于2000年11月3日登记结婚，吴学谣、包春月于1997年7月7日登记结婚，朱贤、陈明芝于2014年11月5日登记结婚。
本院认为，邮储银行与苏小荣签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与苏小荣之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，苏小荣应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于苏小荣、吴新依夫妻关系存续期间，苏小荣、吴新依亦未提供证据证实本案借款系苏小荣个人借款，应认定为夫妻共同债务，由苏小荣、吴新依予以共同偿还。吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝作为连带保证责任人应对苏小荣的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向苏小荣、吴新依追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏小荣、吴新依应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币78202.99元并支付相应利息（自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息10445.47元；
二、被告吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告苏小荣、吴新依追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告苏小荣、吴新依、吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一七年十月三十日
（）
书记员 陈旭青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。负责人：苏志敏，副行长。诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，系该行职工。被告：苏小荣，女，1976年9月13出生，汉族，住泰顺县。被告：吴新依，男，1976年9月1日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴学谣，男，1961年6月30日出生，汉族，住泰顺县。被告：包春月，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地泰顺县，现住泰顺县。被告：朱贤，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地泰顺县，现住。被告：陈明芝，女，1975年11月24日出生，侗族，户籍地泰顺县，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告苏小荣、吴新依、吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张超发独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪、被告吴新依、包春月、朱贤、陈明芝到庭参加诉讼，被告苏小荣、吴学谣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行起诉称：2015年12月8日，邮储银行与苏小荣、吴新依签订编号为33006606215124608721《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向苏小荣授信贷款额度80000元，额度存续期为2015年12月8日至2019年12月8日。2015年12月8日至2017年12月8日为额度支用期，贷款人可以申请支用借款。若逾期归还款项，罚息利率为在约定利率上加收30%确定。同日邮储银行与苏小荣、吴新依、吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝签订编号为20151208588《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在2015年12月8日至2017年12月8日期间向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日二年。2015年12月9日苏小荣向邮储银行申请贷款，约定贷款金额80000元，贷款期限自2015年12月9日至2016年12月9日，贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款。款项到期后，各被告均未足额归还。截至2017年8月21日止，苏小荣尚欠邮储银行本金78202.99元，利息10445.47元。故起诉请求：1、判决被告苏小荣、吴新依共同偿还原告借款本金78202.99元并支付相应利息（截至2017年8月21日结欠利息10445.47元，自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）；2、由被告吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝对上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。吴新依答辩称：贷款属实，所欠的金额也属实，目前每个月只能还款2000元，且对吴学谣的借款无力承担担保责任。包春月答辩称：担保属实，但无力承担担保责任。朱贤答辩称：担保属实，借款人愿意每月归还2000元，如果不足部分其愿意补足。陈明芝答辩称：同意朱贤的答辩意见。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证三份、婚姻登记审查表两份，待证苏小荣、吴新依于2000年11月3日登记结婚，吴学谣、包春月于1997年7月7日登记结婚，朱贤、陈明芝于2014年11月5日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证苏小荣向邮储银行借款80000元，约定利息为年利率12%，借款期限为1年，逾期按年利率15.6%计算利息，于2016年12月9日原告已向苏小荣发放了贷款80000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证苏小荣与吴新依，吴学谣与包春月，朱贤与陈明芝组成联保小组，约定对2015年12月9日至2017年12月9日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年8月21日苏小荣尚欠邮储银行借款本金78202.99元、利息10445.47元的事实。苏小荣、吴学谣均未答辩，六被告亦未举证。以上证据经当庭举证、质证，苏小荣、吴学谣无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。吴新依、包春月、朱贤、陈明芝对邮储银行出示的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院认定本案事实与邮储银行诉称事实一致。另查明，苏小荣、吴新依于2000年11月3日登记结婚，吴学谣、包春月于1997年7月7日登记结婚，朱贤、陈明芝于2014年11月5日登记结婚。本院认为，邮储银行与苏小荣签订的《小额贷款额度借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与苏小荣之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，苏小荣应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率12%计息，逾期利率按年利率15.6%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于苏小荣、吴新依夫妻关系存续期间，苏小荣、吴新依亦未提供证据证实本案借款系苏小荣个人借款，应认定为夫妻共同债务，由苏小荣、吴新依予以共同偿还。吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝作为连带保证责任人应对苏小荣的借款本金及利息负连带保证责任，其承担担保责任后，有权向苏小荣、吴新依追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏小荣、吴新依应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币78202.99元并支付相应利息（自2017年8月22日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）、结算利息10445.47元；二、被告吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告苏小荣、吴新依追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告苏小荣、吴新依、吴学谣、包春月、朱贤、陈明芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一七年十月三十日（）书记员  陈旭青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4428号之六
申请执行人浙江旭业工程设备有限公司与被执行人俞世良、朱存飞、舟山豪舟混凝土预拌有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0109民初4327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江旭业工程设备有限公司于2017年5月31�向本院申请执行，申请执行标的854944元。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年11月1日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06222号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王芬兰。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：王芬兰原系方圆公司员工。2015年1月6日，王芬兰等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向王芬兰等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定王芬兰工作年限为9年，并裁决王芬兰与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付王芬兰经济补偿金28485.72元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向王芬兰发放的2014年1月至12月期间的工资总额为37381元，其中2014年12月工资2460元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向王芬兰分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可王芬兰工作年限9年。方圆公司认为2014年12月，王芬兰虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付王芬兰经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的王芬兰支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因王芬兰12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明王芬兰12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付王芬兰2014年12月的工资差额600元。据此，王芬兰离职前12个月平均工资应为3165.08元［（37381＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠王芬兰工资的行为，王芬兰以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在王芬兰申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。王芬兰离职前12个月平均工资为3165.08元，工作年限为9年，方圆公司应支付王芬兰经济补偿金28485.72元（3165.08＊9）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向王芬兰支付经济补偿金28485.72元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王芬兰则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初502号
原告许光，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告重庆伊颜生物科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢22-6#，组织机构代码30506548-9。
法定代表人喻言，总经理。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
本院在审理原告许光与被告重庆伊颜生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告许光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告许光负担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年三月十四日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2546号
原告：何官祥，男，1993年3月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑洁，女，1996年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告何官祥与被告郑洁民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告郑洁归还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告何官祥到庭参加诉讼。被告郑洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：原告于2017年11月以微信转账方式向被告郑洁共转账20000元。2017年11月8日，被告郑洁向原告何官祥出具借条一份，约定20000元于2017年12月8日归还。还款期限届至，被告郑洁未归还。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洁于本判决生效之日起十日内归还原告何官祥20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告郑洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 石晓丽
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2546号原告：何官祥，男，1993年3月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑洁，女，1996年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告何官祥与被告郑洁民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告郑洁归还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告何官祥到庭参加诉讼。被告郑洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：原告于2017年11月以微信转账方式向被告郑洁共转账20000元。2017年11月8日，被告郑洁向原告何官祥出具借条一份，约定20000元于2017年12月8日归还。还款期限届至，被告郑洁未归还。现原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑洁于本判决生效之日起十日内归还原告何官祥20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由被告郑洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  叶柳娟人民陪审员  毛益民人民陪审员  石晓丽二〇一八年四月二十七日法官 助理  方艳婷书 记 员  徐露萍??2???1?
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初271号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉善世纪星光娱乐会所。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道华都广场*号楼*号。
负责人：潘治江。
原告苏越诉被告嘉善世纪星光娱乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告苏越于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 帅国珍
人民陪审员 金建明
人民陪审员 谢惠萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马佳丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5329号
原告王凤鸣，男，1944年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告韩晓辉，女，其他自然情况不详。
原告王凤鸣诉被告韩晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王凤鸣及其委托代理人付占营到庭参加诉讼。被告韩晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤鸣诉称，被告韩晓辉雇佣原告为其打更做饭，欠原告人工费7300元，并于2014年8月23日为原告出具了一枚欠据。此款经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付欠款7300元，支付违约金1000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告韩晓辉未作答辩亦未向本院提交证据。
原告王凤鸣为支持其诉讼请求向本院提供了欠条一枚，用以证明被告欠款的事实。
经审理查明，被告韩晓辉雇佣原告王凤鸣为其提供劳务。至2014年8月23日，经双方结算，被告欠原告劳务费7300元。就该笔欠款，被告为原告出具了欠据一枚。该款被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付劳务费7300元，支付违约金1000元。
以上事实有原告王凤鸣向本院提交的欠条在卷佐证。
本院认为，原告王凤鸣为被告韩晓辉提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬，现被告欠原告劳务费7300元至今未付，原告要求被告支付，于法有据，予以支持。关于原告要求被告向其支付1000元违约金的诉讼主张，因双方未就该款的支付约定违约责任，故对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓辉于本判决生效后立即给付原告王凤鸣劳务费7300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告韩晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘新蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3585号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高学礼。
被执行人丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省新昌县。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行与被执行人丁志明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据（2015）兴民商初字第665号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人丁志明应向申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行偿还本金500000元、支付利息24266.65元、案件受理费4571元，向本院缴纳执行费7643元，以上共计536480.65元，本案在执行过程中，查明被执行人丁志明名下财产在另一案中进行评估拍卖，其余财产均系轮候查封，再无其他可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院告知申请人在发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1574号
原告袁世平，男，1949年7月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告李子均，男，1977年1月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘振红，女，1980年2月4日出生，住赤峰市红山区。
原告袁世平诉被告李子均、刘振红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年7月8日作出（2015）红民初字第1574号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁世平的委托代理人张巍，被告刘振红到庭参加诉讼。被告李子均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁世平诉称，2014年3月14日，被告李子均、刘振红共同向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。在借据上双方约定借款期限为12个月，即自2014年3月14日至2015年3月14日，借款利息为月利率1.8%。借款期满后，二被告未按约定偿还借款。虽经原告多次催要，但二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款100000元，支付借款利息3600元；由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息主张变更为自2015年3月15日起按月利率1.8%支付至款项还清时止。
被告李子均未作答辩亦未向本院提供证据。
被告刘振红庭审答辩称，被告当时用房子对该笔借款进行了抵押，并把购房合同及发票都交给了原告袁世平。但到了2015年3月14日时，原告未将购房合同及发票还给被告，所以被告才未向偿还原告借款。原告将购房手续和发票给被告后，被告就会偿还原告借款。而且，被告不同意支付2015年3月14日以后的利息。
原告袁世平为支持其诉讼主张向本院提供的证据及被告刘振红对原告所举证据的质证意见：
借据一枚，证明被告李子均、刘振红向原告借款100000元及双方就该笔借款约定了还款期限、利息的事实。
被告刘振红对借据的真实性无异议，借据是被告签的。
被告刘振红为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告袁世平对被告所举证据的质证意见：
房屋买卖合同一份，证明被告在向原告借款100000元时，用此房提供了抵押，同时证明购房合同及发票均在原告手中。
原告袁世平认为上述证据证明不了被告所说的购房合同及发票在原告手中。原告在起诉时并未作为证据使用，仅是在保全时用该证据确定被保全房屋的房屋编号。另，当时被告买该房时花费350000元，故原告在借给被告100000元时，双方约定到期后如被告未能偿还借款，原告再给付被告200000元后，该房屋即归原告所有，后由于该房屋已被他人先行保全，因此原告才向法院提起诉讼。
本院对原、被告所举证据综合认证如下：
对原告袁世平向本院提供的证据，被告刘振红对其真实性无异议，上述证据能够反映出二被告向原告借款100000元，双方就该笔借款约定了借款期限及利息，与本案具有关联性，予以确认。
对被告刘振红提供的证据，原告袁世平虽对其真实性无异议，但上述证据与本案不具关联性，故不予确认。
依据以上认定的证据，结合原告及被告刘振红的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年3月14日，被告李子均、刘振红共同向原告袁世平借款100000元，双方约定借款期限为12个月，即自2014年3月14日至2015年3月14日，借款利息为月利率1.8%。借款期限内，二被告按照约定支付了利息。借款期限届满后，二被告未偿还借款亦未再支付利息。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款100000元，并自2015年3月15日起按月利率1.8%支付利息至款项还清时止。
本院认为，被告李子均、刘振红向原告袁世平借款100000元属实，有原告向本院提交的借据及原告、被告刘振红的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了借款期限及利息，二被告应按约定履行相应义务。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告现主张被告偿还借款并按约定的利率计付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。被告刘振红主张其未偿还借款系因原告未向其交付用作抵押的购房合同及发票，故其不应支付借款期限届满后的利息，就其上述抗辩主张其未提供有效证据予以佐证，故不予支持。被告李子均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子均、刘振红于本判决生效后十日内偿还原告袁世平借款100000元及利息（自2015年3月15日起按照月利率1.8%计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，邮寄送达费60元，财产保全费1120元，公告费200元，计3752元（原告已预交），由被告李子均、刘振红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘新蒙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6881号
原告：穆立彬,男,1967年03月04日出生,汉族,住厦门市思明区。
被告：马丽丽,女,1985年09月11日出生,汉族,住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：马铁琳、葛牧，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告穆立彬与被告马丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。孙敏于2018年5月11日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，穆立彬的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许穆立彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由穆立彬负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年五月十一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初473号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告:黄国荣,男,1968年10月3日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:黄巧园,女,1971年12月26日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告黄国荣、黄巧园金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人何芳芳到庭参加诉讼,被告黄国荣、黄巧园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年10月16日，被告黄国荣因购买钢材需要向原告借款,并签订个人循环借款合同，合同中约定：借款额度为20万元，借款期限自2015年10月16日起至2017年10月10日止可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;不按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。2016年10月15日,原告发放了20万元贷款,借款月利率为5.4375‰,借款期限自2016年10月15日起至2017年10月10日止,还款方式为到期还本,按月结息。被告黄国荣对此予以确认,被告黄巧园签署合同还款承诺事项,承诺对该笔债务承担共同还款责任。贷款发放后，被告黄国荣归还了算至2017年9月20日止的利息，尚欠本金20万元及借期内的利息、罚息、复息未归还原告。故诉至法院，请求判令：1、由被告黄国荣、被告黄巧园共同归还借款本金20万元及借期内利息、罚息、复息（借期内利息从2017年9月20日起算至2017年10月10日止按月利率5.4375‰计算，罚息从2017年10月11日起至款清之日止按月利率8.15625‰计算，复息以所欠利息总额为基数按月利率8.15625‰计算至款清之日止）；2、由被告黄国荣、黄巧园承担律师代理费3000元。3、由被告黄国荣、黄巧园承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求中利息计算方式为：借期内利息从2017年9月21日起算至2017年10月10日止按月利率5.437‰计算，罚息从2017年10月11日起至款清之日止按月利率8.156‰计算，复息以所欠利息总额为基数按月利率8.156‰计算至款清之日止。
被告黄国荣、黄巧园未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、个人循环借款合同原件一份、个人信贷业务综合表（借款人）原件一份，欲证明借款人黄国荣向原告贷款20万元，约定利息、罚息、复利及违约责任等，黄巧园系贷款债务共同还款人的事实。
2、借款借据原件一份、分户对账单一份、收贷收息凭证原件三份，欲证明原告按约交付借款及被告支付利息情况的事实。
3、委托代理合同原件一份、发票原件一份，欲证明原告为实现债权所支出的律师代理费3000元的事实。
被告黄国荣、黄巧园未到庭质证，未提交证据。
本院认证如下：被告黄国荣、黄巧园未到庭质证，视为放弃质证权利。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的证据具有证明效力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告黄国荣签订《个人循环借款合同》一份，向原告借款20万元，并在合同中对贷款期限、利息及违约条款等进行约定。同日，被告黄巧园向原告签署浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）一份，自愿对被告黄国荣本借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约于2016年10月15日向被告黄国荣循环发放了借款人民币20万元，但被告黄国荣仅支付利息至2017年9月20日。此后被告黄国荣、黄巧园并未按约定金额支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，被告黄国荣向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告黄国荣尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，故被告黄国荣理应承担归还借款并支付利息、罚息、复息的民事责任。被告黄巧园在永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表（借款人）上签字承诺作为被告黄国荣的共同还款人，自愿对被告黄国荣借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，故被告黄巧园应对上述债务承担共同偿还责任。在《个人循环借款合同》第十二条第（三）款中约定本合同所发生的律师代理费等一切合理费用均由借款人承担，故原告主张两被告共同承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄国荣、黄巧园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄国荣、黄巧园归还原告借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（借期内利息从2017年9月21日起按月利率5.437‰计算至2017年10月10日止，罚息从2017年10月11日起按月利率8.156‰计算至款清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率8.156‰计算至款清之日止）。
二、由两被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告黄国荣、黄巧园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（已减半收取），由被告黄国荣、黄巧园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年二月一日
代书记员 吕程程
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02294号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邹某，个体建筑工。2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年12月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2371号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邹某于2015年10月31日19时许，酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型普通客车，沿江阴市新桥镇南新街由南向北行驶至南新街25号地段时，车辆前部先后撞到由东向西左转�驶入南新街的洪某、张某乙驾驶的电动自行车，造成三方车辆受损、洪某、张某乙受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人邹某负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人邹某事发时血液中乙醇含量为2.02mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前，被告人邹某在自己家中吃晚饭，饮用了黄酒。
案发后，被告人邹某与被害人洪某、张某乙分别达成了赔偿协议，已赔付洪某人民币1552元、赔付张某乙人民币1041元，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人邹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警信息，证人洪某、张某甲、王某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，扣押、发还清单，驾驶证、车辆信息，道路交通事故认定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公�局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单，被告人邹某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人邹某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已与被害人达成协议并履行，取得被害人谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�自2015年12月11日起至2016年3月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月十一日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1126号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩欧卡罗橱柜商行（个体工商户），住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道金带路***号***室。
经营者：吴敏华，女，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴明华，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：温州市鑫城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330300145053293G，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路桥房大厦三楼。
法定代表人：木僧权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所。
原审被告：台州市黄岩华彩窗帘经营部（个体工商户）。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道金带路***号***室。
经营者：杨彩君，女，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人台州市黄岩欧卡罗橱柜商行、上诉人吴明华与被上诉人温州市鑫城房地产开发有限公司、原审被告台州市黄岩华彩窗帘经营部为房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州市黄岩欧卡罗橱柜商行、上诉人吴明华均于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人台州市黄岩欧卡罗橱柜商行、上诉人吴明华在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人台州市黄岩欧卡罗橱柜商行、上诉人吴明华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费994元，减半收取497元，由上诉人台州市黄岩欧卡罗橱柜商行负担248.5元，由上诉人吴明华负担248.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年五月十八日
代书记员 赵灵仙
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审8号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人徐婷薇，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人彭飞，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人杨东生，男，1956年12月10日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行其对被执行人杨东生作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A056号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月1日，杨东生与北京市怀柔区北房镇某村村民委员会（以下简称某村委会）签订《土地租赁合同》，某村委会将本村村西的集体土地790平方米租赁给杨东生使用，租期为30年。
2015年10月，杨东生未经法定部门批准，在其租赁的怀柔区北房镇某村村西的集体土地上建设砖混结构房屋1排，钢架结构仓储用房1排，硬化地面1处，用于管理和仓储用房。项目占地面积1.185亩，其中院内建筑占地面积732.79平方米、硬化地面占地面积57.21平方米。查2013年《怀柔区土地利用现状图》，该地类为水工建设用地、有林地、村庄、农村道路；查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为一般农地区、林业用地区，不符合土地利用总体规划。杨东生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年12月18日向杨东生作出京国土怀柔分局罚字（2015）第A056号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除杨东生在北京市怀柔区北房镇某村村西非法占用的1.185亩集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。杨东生收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年2月19日，经北京市国土资源局进行催告后，杨东生仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A056号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人杨东生的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市国土资源局于2015年12月18日向被执行人杨东生作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A056号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年十二月十八日向杨东生作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A056号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 陈金华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20029号
原告程东明，女，1979年10月3日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石体娱乐中心，住所地北京市石景山区八角体育场内。
法定代表人陈秀芝。
统一社会信用代码911101071022775614
本院在审理原告程东明与被告北京市石体娱乐中心服务合同纠纷一案中，因原告程东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告程东明负担。
审判员 孟哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初436号
原告：邹才胜，男，1974年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：李春，男，1977年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：温红英，女，1976年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
上述两被告共同委托代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年7月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邹才胜与被告李春、温红英、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹才胜与被告李春、温红英的共同委托代理人康霞芹、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹才胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款人民币60000元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春、温红英因资金周转需要，于2016年2月22日向原告借款60000元，并约定该笔借款两个月内还清，月利息1800元，被告李春、温红英共同向原告出具的借条一份，被告李伟在借条中签字予以担保。后被告仅支付利息至2016年6月，本金及其他利息经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告李春、温红英辩称：对借款及约定利息的事实均无异议，但双方约定约定的利息明显过高，请求依法裁判。
被告李伟辩称：对担保的事实没有意见，请求依法裁判。
原告邹才胜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告李春、温红英、李伟的身份证复印件；3.两被告于2016年2月22日向原告出具的借条一份。经本院组织双方进行质证，被告对上述证据均未提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹才胜与被告李春、温红英系朋友关系。2016年2月22日，被告李春、温红英以承包工程需资金周转为由向原告借款人民币60000元，双方约定月利息1800元，并由两被告共同向原告出具借条一份，被告李伟在借条中签字予以担保。借款期限届满后，被告李春、温红英仅支付利息至2016年6月22日，本金及其他利息至今尚未偿清，后经原告多次催收未果。
本院认为，原告邹才胜与被告李春、温红英之间的民间借贷法律关系，有被告李春、温红英共同向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告李春、温红英偿还借款人民币60000元，于法有据，应予以支持。原、被告就该笔借款约定按月利息1800元计息，明显过高，本院酌定按月利率2%计息。被告李伟自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式及担保期间，故原告邹才胜要求被告李伟承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李春、温红英应于本判决生效后六十日内偿还原告邹才胜借款人民币60000元，并承担自2016年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李伟就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李春、温红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易俭国
二〇一八年三月十四日
代理书记员 张 妍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初826号
原告:幸锐，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。
被告：吴成元，男，1969年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：谢云丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。
原告幸锐与被告吴成元、谢云丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。因被告吴成元、谢云丽下落不明，本案于2018年3月13日转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼，被告吴成元、谢云丽经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸锐向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款人民币45万元，从2016年1月9日起以45万元为基数按月息2%计算支付利息，直到本息付清为止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因家庭生意经营周转需要，于2015年10月9日向原告借款人民币100万元，原告于当日通过网上银行将借款转入了被告指定的建行收款账户。两被告出具了借条一份，借条内容记载了借款金额100万元、借款期限三个月、借款地点、利息支付、收款账号、纠纷管辖等内容。两被告均签字和按手印确认（被告二的签字用其曾用名谢陨蔓）。2016年5月10日，两被告用被告二谢云丽名下投资的部分“盖网”产品抵偿给原告，冲抵后尚欠原告人民币45万元，被告吴成元以书面承诺的方式进行了确认。时至今日两被告拒不履行偿还借款尾款45万元和利息支付义务，损害了原告合法权利，故诉至法院。
被告吴成元、谢云丽未作答辩。
原告幸锐为证明其主张，向本院提交了：身份证、人口信息、借条、承诺书、个人活期明细查询单、社区情况证明本院审查后，认为幸锐提交的证据真实、合法、与本案有关联，故予以采信。
本院依采信的证据，结合原告当庭陈述，确认如下事实：原告与两被告系朋友关系。2015年10月9日两被告向原告借款并出具《借条》，《借条》载明借款金额为100万元，借款日期从2015年10月9日到2016年1月8日，利息按每月3%支付。同日原告将100万元转入被告指定收款账户。2016年5月10日，被告吴成元向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“谢云丽自愿用盖网账号cw0884867中折合价值人民币35万元冲抵对幸锐的部分欠款，冲抵后截止今日欠幸锐人民币45万元。本人承诺按月息3%付息，每月10日支付利息。盖网股权账户吴成元cw0833657由幸锐管理，用于对欠款和利息的担保。”
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告幸锐与被告吴成元、谢云丽之间的借款关系，有两被告出具的借条以及被告吴成元出具的承诺予以佐证，可以证明双方之间的借款关系合法成立，原告向两被告提供了款项，两被告理应归还。故对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告计算出的剩余本金，经审查正确无误，本院予以确认。关于原告主张的从2016年1月9日起以45万元为基数按月息2%计算支付利息的请求，原告已经主动降低利息，符合法律规定，应予准许。根据被告吴成元出具的承诺书的签订时间为2016年5月10日，即45万元本金的利息的起算时间应当以承诺书签订之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成元、谢云丽于本判决生效之日起十日内归还原告幸锐借款本金45万元及利息，利息的计算方式：以本金45万元为基数，自2016年5月10日起按月利率2%计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元由被告吴成元、谢云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 陈 英
二〇一八年六月六日
书记 员代 俊 艳
吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初178号
原告李某某，女，1989年10月3日生，汉族，农民。
被告董某某，男，1987年12月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 慕明虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋佳慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第719号
申请执行人：郑一锐
被执行人：崔洪丽
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第719号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡静娟