wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第737-1号
申请执行人荣淑云，女，1963年7月14日出生，汉族，教师，住巴彦县巴彦镇金泰住宅小区。
被执行人张志刚，男，1962年6月13日出生，汉族，干部，住巴彦县巴彦镇农机小区北栋1单元301室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1332号民事调解书，在执行申请执行人荣淑云与被执行人张志刚借款合同纠纷一案中，已冻结了被执行人张志刚在中国工商银行的工资收入。现申请执行人荣淑云同意终结本案的本次执行程序，待冻结金额足够偿还其债务时，再划拨至法院执行款专户后领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第737号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月二日
书记员 戴继鹏
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第20-3号
申请人王彦平，女，1958年10月4日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中毕业。
申请人侯大伟，男，1985年10月29日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中毕业。
申请人侯丽，女，1989年11月11日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中毕业。
申请人侯庆魁，男，1941年2月7日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中毕业。
申请人张月秋，女，1945年8月29日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中毕业。
被执行人李庆中，男，汉族，1970年4月14日出生，不便分类的其他劳动者，初中毕业。
申请执行人王彦平等5人与被执行人李庆中因机动车交通事故责任纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，权利人王彦平等5人于2013年4月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李庆中至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年7月12日我院依法作出裁定拍卖（变卖）被执行人李庆中所有的冀EXXX**号中型普通货车。经过两次拍卖均已流拍，又经本院依法变卖，由买受人李计文竞得。本案申请人申请执行赔偿款89347.2元、一审诉讼费4470元，共计93817.2元。经法院多次调解，被执行人向法院交纳赔偿款4000元、变卖车辆所得1500元，共计5500元。现被执行人李庆中尚欠申请执行人执行款项共计88317.2元未执行，本案执行费1240元应由被执行人李庆中承担。经查，被执行人李庆中确无财产可供执行，且申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中央政法
终结南宫市人民法院作出的（2012）南民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
待日后，一旦发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 李 杰
执行员 张 勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 任文勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58235号
原告：刘颖，女，1986年12月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
被告：周丹丹，女，1987年9月17日出生，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：王超，北京市中灿律师事务所律师。
原告刘颖与被告周丹丹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人刘庆、被告周丹丹的委托诉讼代理人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令周丹丹承担保证责任，支付赔偿款140万元；2、判令本案诉讼费由周丹丹负担。事实和理由：2013年2月1日，星宇飞扬（北京）文化传媒有限公司（以下简称星宇公司）与吴振伟、周丹丹、刘颖签订《合作协议书》，约定：吴振伟投资80万元，周丹丹投资20万元，共同合作《闺蜜战争》影视项目，周丹丹及刘颖对本协议承担连带担保责任。事实上，周丹丹既是该影视项目的投资人，又是该项目负责人，在该项目中实际受益。之后，因该项目未实际运行，2014年10月14日，吴振伟起诉星宇公司及周丹丹、刘颖，要求星宇公司承担违约责任，周丹丹、刘颖承担连带保证责任。2016年5月11日，朝阳区人民法院作出编号为（2014）朝民（商）初字第46658号民事判决书，其具体内容为：1、星宇公司返还投资款80万元，并承担违约金及利息；2、周丹丹、刘颖承担连带保证责任。该判决书生效后，吴振伟向朝阳区人民法院申请强制执行，而星宇公司及周丹丹不履行生效判决书，逃避法院的强制执行，无奈刘颖经与吴振伟达成执行和解，垫付140万元，该强制执行得以终结。2014年12月28日，周丹丹向刘颖出具《承诺协议书》一份，承诺因《合作协议书》产生的任何问题，由周丹丹一个人承担并全权负责和处理，不会影响刘颖的生活和工作，因担保产生的一切责任由周丹丹本人承担，刘颖本人不承担一切连带责任。故刘颖诉至法院，望判如所请。
被告周丹丹答辩称：周丹丹与刘颖对债权人吴振伟承担连带保证责任，刘颖应当向星宇公司进行追偿；应追加星宇公司作为本案共同被告；周丹丹不同意承担全部连带保证责任。
经审理查明：2016年5月12日，北京市朝阳区人民法院就原告吴振伟与被告星宇公司、刘颖、周丹丹合同纠纷一案作出（2014）朝民（商）初字第46658号民事判决书，判决内容如下：一、星宇公司向吴振伟返还投资款80万元；二、星宇公司向吴振伟支付利息；三、刘颖、周丹丹对星宇公司所负的第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、刘颖、周丹丹承担保证责任后，有权向星宇公司追偿；五、驳回吴振伟的其他诉讼请求。该判决生效后，吴振伟申请强制执行，在执行过程中，刘颖向吴振伟支付了140万元，2017年6月19日，刘颖将140万元交纳至朝阳区人民法院的账户。
2014年12月28日，周丹丹向刘颖出具《承诺协议书》，内容为：关于电影《闺蜜战争》吴振伟、周丹丹、刘颖与星宇公司所签订的投资合同，吴振伟投资80万元，周丹丹投资20万元，共计100万元，刘颖只是做为周丹丹的朋友在合同上签了字，在合同签订后半年后，周丹丹就此合同与星宇公司解除了协议，而吴振伟本人在合同签订后也在北京私下与星宇公司的法人赵宇清与王凤达成一致，并签订了关于80万元的还款协议，而之后，吴振伟与赵宇清和王凤所签订的这份关于80万元投资款的协议，周丹丹和刘颖并无在合同上签任何字，也并没有做出任何承诺，所以周丹丹和刘颖对这80万元并不承担任何担保责任；如果将来因为第一份协议和合同发生任何问题，由周丹丹一个人来承担并全权负责和处理，周丹丹承诺不会影响刘颖的生活和工作，所有事情和问题或者因为担保所产生的一切责任由周丹丹本人一并承担，刘颖本人不承担一切连带责任。
审理中，刘颖称其系依据上述《承诺协议书》要求周丹丹承担保证责任。
上述事实，有（2014）朝民（商）初字第46658号民事判决书、《承诺协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘颖依照（2014）朝民（商）初字第46658号民事判决书的判决内容，向吴振伟履行了保证责任。刘颖承担保证责任后，有权向星宇公司追偿，向星宇公司不能追偿的部分，由刘颖和周丹丹按其约定的比例分担。但周丹丹向刘颖出具了《承诺协议书》，承诺因担保产生的一切责任由周丹丹负责，刘颖不承担一切连带责任。该《承诺协议书》系周丹丹真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，周丹丹应依其承诺履行。故刘颖依照《承诺协议书》的内容，要求周丹丹返还其垫付的140万元款项，于法有据，本院予以支持。双方并未就周丹丹返还款项的时间予以明确约定，故对刘颖主张的利息计算方式，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告刘颖140万元；
二、被告周丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告刘颖利息（自二〇一七年八月八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8705元，由被告周丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年十月三十日
书记员 龚燕群
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行,住所地：浦江县大桥路7-11号。
法定代表人：方芳
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师(特别授权)。
被告:陈伟民,男,1970年8月18日出生汉族,住浦江县。
被告:张晓霞,女,1973年10月23日出生汉族,住浦江县。
被告:陈予才,男,1962年10月22日出生汉族,住浦江县。
被告:金彩霞,女,1963年5月10日出生汉族,住浦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟民、张晓霞归还原告借款本金691512.94元及利息、罚息46867.57元（利息、罚息算止2018年3月6日，以后利息、罚息按合同约定利率计算至实际归还之日止），合计738380.51元。2、请求判令被告陈伟民、张晓霞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行为实现债权而支付的律师费15000元；3、判令原告对被告陈予才、金彩霞所有的位于浦江县房产拍卖、变卖所得的款项对上述第一、二项债务享有优先受偿权；4、由四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告陈伟民、张晓霞系夫妻关系。2014年4月2日，原告与被告陈伟民、张晓霞签订一份编号为3399965Q214043276160《个人额度借款合同》，约定：原告向乙方提供可以循环使用的借款额度70万元用于生产经营，借款额度有效期间为2014年4月2日至2024年4月2日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定确定，合同还约定了双方义务、违约条款等内容。
被告陈予才、金彩霞系夫妻关系。2014年4月2日，原告与两被告签订一份《个人最高额抵押合同》，约定被告陈予才、金彩霞用其所有的位于浦江县的房地产为编号3399965Q214043276160的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》提供最高额1086000元的抵押担保，抵押合同还对抵押担保范围、违约责任等进行了约定。2014年4月3日，抵押物在抵押部门依法办理了抵押登记手续（他项权证号为：浦房他证字第××号）。
2016年4月12日，原告依据被告陈伟民、张晓霞的申请向两被告发放借款70万元，借款利率为年利率5.829%，借款期限为12个月。2017年4月12日借款到期后被告陈伟民、张晓霞未及时归还借款本息，原告多次向被告要求支付所欠借款本息，但被告陈伟民、张晓霞一直未归还。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞均未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告陈伟民、张晓霞之间签订的《个人额度借款合同》,合法有效，应受法律保护。被告陈伟民、张晓霞向原告贷款70万元,事实清楚，被告陈伟民、张晓霞理应按时还本付息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行有权对被告陈予才、金彩霞所有的位于浦江县房产的变价款享有优先受偿权。据此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行要求被告陈伟民、张晓霞按合同约定归还借款本金、支付利息，并承担律师代理费的诉讼请求，要求对被告陈予才、金彩霞提供担保的抵押物在处置时享有优先受偿权的请求，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟民、张晓霞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款本金691512.94元及利息、罚息46867.57元（利息、罚息算止2018年3月6日，以后利息、罚息按合同约定利率计算至实际归还之日止），合计738380.51元。
由被告陈伟民、张晓霞承担律师代理费15000元，于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行对被告陈予才、金彩霞所有的位于浦江县房产拍卖、变卖所得的款项对上述第一、二项债务享有优先受偿权。
被告陈予才、金彩霞承担连带清偿责任后，有权向被告陈伟民、张晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5667元，由被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行,住所地：浦江县大桥路7-11号。法定代表人：方芳委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师(特别授权)。被告:陈伟民,男,1970年8月18日出生汉族,住浦江县。被告:张晓霞,女,1973年10月23日出生汉族,住浦江县。被告:陈予才,男,1962年10月22日出生汉族,住浦江县。被告:金彩霞,女,1963年5月10日出生汉族,住浦江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟民、张晓霞归还原告借款本金691512.94元及利息、罚息46867.57元（利息、罚息算止2018年3月6日，以后利息、罚息按合同约定利率计算至实际归还之日止），合计738380.51元。2、请求判令被告陈伟民、张晓霞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行为实现债权而支付的律师费15000元；3、判令原告对被告陈予才、金彩霞所有的位于浦江县房产拍卖、变卖所得的款项对上述第一、二项债务享有优先受偿权；4、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈伟民、张晓霞系夫妻关系。2014年4月2日，原告与被告陈伟民、张晓霞签订一份编号为3399965Q214043276160《个人额度借款合同》，约定：原告向乙方提供可以循环使用的借款额度70万元用于生产经营，借款额度有效期间为2014年4月2日至2024年4月2日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定确定，合同还约定了双方义务、违约条款等内容。被告陈予才、金彩霞系夫妻关系。2014年4月2日，原告与两被告签订一份《个人最高额抵押合同》，约定被告陈予才、金彩霞用其所有的位于浦江县的房地产为编号3399965Q214043276160的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》提供最高额1086000元的抵押担保，抵押合同还对抵押担保范围、违约责任等进行了约定。2014年4月3日，抵押物在抵押部门依法办理了抵押登记手续（他项权证号为：浦房他证字第××号）。2016年4月12日，原告依据被告陈伟民、张晓霞的申请向两被告发放借款70万元，借款利率为年利率5.829%，借款期限为12个月。2017年4月12日借款到期后被告陈伟民、张晓霞未及时归还借款本息，原告多次向被告要求支付所欠借款本息，但被告陈伟民、张晓霞一直未归还。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞均未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告陈伟民、张晓霞之间签订的《个人额度借款合同》,合法有效，应受法律保护。被告陈伟民、张晓霞向原告贷款70万元,事实清楚，被告陈伟民、张晓霞理应按时还本付息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行有权对被告陈予才、金彩霞所有的位于浦江县房产的变价款享有优先受偿权。据此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行要求被告陈伟民、张晓霞按合同约定归还借款本金、支付利息，并承担律师代理费的诉讼请求，要求对被告陈予才、金彩霞提供担保的抵押物在处置时享有优先受偿权的请求，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伟民、张晓霞于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款本金691512.94元及利息、罚息46867.57元（利息、罚息算止2018年3月6日，以后利息、罚息按合同约定利率计算至实际归还之日止），合计738380.51元。由被告陈伟民、张晓霞承担律师代理费15000元，于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行对被告陈予才、金彩霞所有的位于浦江县房产拍卖、变卖所得的款项对上述第一、二项债务享有优先受偿权。被告陈予才、金彩霞承担连带清偿责任后，有权向被告陈伟民、张晓霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5667元，由被告陈伟民、张晓霞、陈予才、金彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一八年四月二十三日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民抗15号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号。
法定代表人：冯剑。
原审被告：昆山宝日贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：魏华英。
原审被告：魏华英，女，汉族，1973年1月26日生，住福建省周宁县。
原审被告：魏采珠，女，汉族，1988年10月15日生，住福建省福安市。
原审被告：昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室。
法定代表人：钱学军。
原审被告：昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山华贵物资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：刘贵全。
原审被告：刘贵全，男，汉族，1954年11月21日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山凯骏物资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：张景团。
原审被告：张景团，男，汉族，1978年11月29日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山千昌隆钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：张陈发。
原审被告：张陈发，男，汉族，1975年9月29日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼1室。
法定代表人：郑长委。
原审被告：昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼3室。
法定代表人：林杰。
原审被告：江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1号房。
法定代表人：肖传永。
原审被告：江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1-2号房。
法定代表人：肖志葵。
原审被告：肖传永，男，汉族，1975年1月3日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：陈振，男，汉族，1982年4月28日生，住福建省周宁县。
原审被告：周勇，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省周宁县。
原审被告：许斌，男，汉族，1974年4月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：肖志葵，男，汉族，1952年9月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：周棉云，女，汉族，1972年12月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：张木雄，男，汉族，1967年12月15日生，住福建省周宁县。
原审被告：汤经演，男，汉族，1975年10月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：陈游芳，女，汉族，1984年10月29日生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：郑长委，男，汉族，1956年5月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：钱学军，男，汉族，1972年5月18日生，住江苏省昆山市。
原审被告：王凯，男，汉族，1954年10月15日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陆根荣，男，汉族1964年11月30日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陈惠根，男，汉族，1973年8月23日生，住江苏省昆山市。
原审被告：郑雄斌，男，汉族，1982年11月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：吕锦华，男，汉族，1962年6月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：郑希娇，女，汉族，1968年1月5日生，住福建省周宁县。
原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山宝日贸易有限公司、魏华英、魏采珠、昆山宝龙置业有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山华贵物资有限公司、刘贵全、昆山凯骏物资有限公司、张景团、昆山千昌隆钢铁有限公司、张陈发、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院于2014年8月25日作出（2014）昆商初字第0488号民事判决，已经发生法律效力。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第二百零八条第一款之规定的情形，以苏检民（行）监[2017]32050000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省昆山市人民法院再审；
二、再审期间，中止对王凯、陆根荣、江苏中民担保有限公司的执行。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十七日
书记员 吴丽英
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初2112号
原告：余方成,男,生于1989年2月16日,汉族,户籍地湖北省房县，现住湖北省房县。
委托诉讼代理人：杜宇，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为参与庭审，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代签代领法律文书等。
被告：杜元荣，女，生于1964年10月14日,汉族，户籍地湖北省房县，现租住在房县。
原告余方成与被告杜元荣名誉权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王俊卿独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告余方成的委托诉讼代理人杜宇、被告杜元荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余方成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告支付为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不仅限于律师费及其他经济损失，共计10万元整（造成损失三单合同）。事实与理由：2016年3月，原告经人介绍拟向被告借款12万元，并给被告打了借条，但至今未收到被告的借款。自2017年8月起，被告以原告不还钱为由，四处张贴诬告原告的字画及原告的身份证信息，对原告的名誉造成极大的负面影响。被告每日坐在原告公司，在原告公司大门张贴画报及威胁性语句，多次劝阻无效，阻碍了原告公司的正常营业，造成极大的经济损失。
被告杜元荣辩称：我一定要见到余方成，他借我的钱，我见到他本人才能说清楚。余方成所诉是对我的诽谤。原告向我借款12万元，在要钱的过程中，原告许诺了我几次时间，12万元1个月给1万元，1年还清，我没有答应。中途我在街上遇到他，第一次他跑了，第二次他藏到桌子下面。为要钱我只见过他两次，后来打不通他电话也找不到他人，我只能到他公司张贴寻人启事。我不同意道歉，如果原告把钱还给我了，我可以恢复他名誉。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告余方成向被告杜元荣出具借条一张，内容为：“借条，今借到杜元荣现金拾贰万元整（￥120000），余方成2016-03-11”。后因被告杜元荣持借条多次找原告余方成索款无果，被告杜元荣便在原告余方成所开办的虹城网络公司玻璃大门上张贴“寻找老赖余方成”为题的纸张。该纸张上部分内容为：“虹城网络公司老板余方成是老赖，借我养老钱，一拖再拖，哄骗至今一分未还。请大家不要再上他的当。我找你你躲，现在纪委找你你还躲，无法无天！”，下部分附有余方成向杜元荣出具的12万元的借条复印件和余方成公民身份证复印件。该纸张多次被撕毁，多次又被张贴。
本院认为：侵害公民的名誉权指采用诽谤、侮辱等方式，损害公民人格尊严，造成公民社会评价降低的行为。原告余方成向被告杜元荣出具了借款借条，被告杜元荣持该借款借条向原告多次索要借款，因原告认为其虽出具借条，但实际没有获得借款而拒绝还款，双方为此发生民间借贷纠纷。被告杜元荣采用“揭露真相”的方式，晒出余方成的欠款及个人信息，方法虽不可取，但其目的是为索要欠款，而非诽谤和侮辱他人。人们一般将民商事领域中有履行债务能力，但拒不偿还到期债务的债务人称为“老赖”，是因为这些债务人在主观上有故意拖延履行债务的恶意，客观上有拒不履行债务的行为，“老赖”的称谓含有对其不履行债务行为的否定评价，并没有到达侮辱人格尊严的程度。被告杜元荣没有捏造事实，故其在原告余方成公司大门上张贴相关信息的行为，对原告余方成不构成名誉权的侵害。原告余方成主张被告杜元荣侵犯其名誉权没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余方成的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告余方成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王俊卿
二〇一八年二月一日
书记员 唐文博
附本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初681号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。
法定代表人：潘强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，汉族，1960年6月5日出生，住乐安县。
被告：吴某，男，汉族，1974年8月14日出生，农民，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告以被告吴某已归还部分借款20000元为由于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西乐安农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西乐安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费573元，减半收取计286.5元，由原告江西乐安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴羽飞
二〇一八年七月十八日
书记员 刘艳萍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执460号
申请执行人：熊秋军，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐谷芬，男，1982年11月26日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行熊秋军与徐谷芬民间借贷纠纷一案中，经查，被被执行人徐谷芬在银行无存款，在房管、土地、工商等部门均无财产登记。本案执行标的为44000元及愈期利息，未执行标的为44000元及愈期利息。因该案执限内无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2010）丰民一初字第637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊秋军今后发现被执行人徐谷芬有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 张 志
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终586号
上诉人（原审被告）姚飞，男，1976年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）李虎，男，1981年7月17日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人周保国，董事长。
委托代理人黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人姚飞因与被上诉人李虎、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42320号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姚飞上诉称，姚飞不同意一审法院裁定结果。据此，姚飞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
李虎、京泰公司对于姚飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李虎系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，京泰公司住所地均位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。姚飞的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姚飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕 哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审831号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司(统一社会信用代码为91330212144480883E)，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇东山村。
法定代表人钱建芬，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕119号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月20日作出甬鄞隐〔2016〕119号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司未经批准，于2003年5月起擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇东山村的土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积4047平方米，其中建筑占地面积2782平方米，建筑面积5717平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的地块共涉及农用地3601平方米（其中耕地2816平方米、林地785平方米）、建设用地446平方米（属村庄）；根据2006年—2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地4047平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4047平方米土地；2.对在4047平方米不符合土地利用总体规划土地上建造的厂房和其他设施，限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币121410元。申请执行人于2016年12月20日向被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司送达甬鄞隐〔2016〕119号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕119号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州东港气门嘴有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月20日作出甬鄞〔2016〕119号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴 丹
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初30号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年12月4日出生，苗族，小学文化，贵州省雷山县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日晚21时许，被告人李某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车由雷山县丹江镇汽车站往雷山县丹江镇大十字方向行驶。当车行驶至丹江镇解放路OKM﹢１00M处时，被执勤交警当场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心对提取的李某某血样进行鉴定：李某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为145.38mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；2、户籍查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；3、现场勘查笔录及现场照片；4、公安交通管理行政处罚决定书；5、查获经过；6、证人李某1等人的证言；7、被告人李某某的供述及辩解；8、血样提取照片、血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定文书、鉴定意见送达回执以及调查评估意见书等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某某均无异议，所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人李某某犯罪情节较轻,庭审中自愿认罪悔罪，系初犯，同时，经审前社会调查评估，相关部门同意接收进行社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一八年四月八日
书记员 张 月
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2634刑初30号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人李某某，男，1975年12月4日出生，苗族，小学文化，贵州省雷山县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被雷山县公安局监视居住。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月25日晚21时许，被告人李某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车由雷山县丹江镇汽车站往雷山县丹江镇大十字方向行驶。当车行驶至丹江镇解放路OKM﹢１00M处时，被执勤交警当场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心对提取的李某某血样进行鉴定：李某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为145.38mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；2、户籍查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；3、现场勘查笔录及现场照片；4、公安交通管理行政处罚决定书；5、查获经过；6、证人李某1等人的证言；7、被告人李某某的供述及辩解；8、血样提取照片、血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定文书、鉴定意见送达回执以及调查评估意见书等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某某均无异议，所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人李某某犯罪情节较轻,庭审中自愿认罪悔罪，系初犯，同时，经审前社会调查评估，相关部门同意接收进行社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志宏二〇一八年四月八日书记员  张 月本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓期考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1789号
申请执行人：浙江衢州公交集团有限公司，组织机构14773233-7，住所地衢州市新安路31号。
法定代表人：吴文博。
被执行人：曾雄师，男，1978年09月07日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：吴和杰，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：江西高盛物流有限公司，组织机构690996684，住江西省抚州市崇仁县郭圩乡政府内。
法定代表人：刘佳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6187号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州公交集团有限公司与被执行人曾雄师、吴和杰、江西高盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人五辆货车，但目前尚未实际控制无法处置，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为2800.98元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘道平
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1789号
被拘留人:曾雄师公民身份号码:
本院在执行浙江衢州公交集团有限公司与曾雄师、吴和杰、江西高盛物流有限公司（2017）浙0802执1789号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾雄师拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1789号之一
被拘留人:吴和杰公民身份号码:
本院在执行浙江衢州公交集团有限公司与曾雄师、吴和杰、江西高盛物流有限公司（2017）浙0802执1789号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴和杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1789号申请执行人：浙江衢州公交集团有限公司，组织机构14773233-7，住所地衢州市新安路31号。法定代表人：吴文博。被执行人：曾雄师，男，1978年09月07日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：吴和杰，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：江西高盛物流有限公司，组织机构690996684，住江西省抚州市崇仁县郭圩乡政府内。法定代表人：刘佳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6187号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州公交集团有限公司与被执行人曾雄师、吴和杰、江西高盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已查封被执行人五辆货车，但目前尚未实际控制无法处置，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为2800.98元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘道平审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十一月十五日书记员  贺 捷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2124号
原告：刘健，男，1989年7月2日生，汉族,户籍地丹阳市，现住句容市。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：刘网云，男，1965年11月7日生，汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
原告刘健与被告刘网云返还财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴艳、被告刘网云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金84000元及利息（自2008年4月1日至2017年3月29日利息20100元，自2017年3月30日起以84000元为本金按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在原告不知情的情况下，被告于2008年至2017年期间将原告所有的丹阳市利宝小区11号商铺一间与被告自有的13号商铺单方出租给案外人姜琪，并收取租金共168000元。被告系原告父亲，由于11号商铺较大于被告所有的13号商铺，原告暂时按平分主张其返还84000元，原告多次向被告要求返还租金，被告不予理睬，故诉至贵院，请求依法判决。
被告刘网云辩称，2001年我购买涉案房屋，2002年办房产证登记在儿子即原告名下，当时原告14岁；2008年4月1日房子对外出租，原告知道的，2007年至2012年原告一直在上学，2012年毕业回家找工作，直至2017年2月18日都在家居住。我与夫妻是理发师，用辛苦劳动所得购买了二间商铺，出租商铺的租金全部用于供原告读书至大学。2016年7月16日还曾给了原告13万，不同意再给原告租金。
本院经审理认定事实如下：原告刘健是被告刘网云的儿子，2001年刘网云购买了丹阳市利宝小区11号、13号商铺，其中13号商铺登记在刘健名下，当时刘健尚未成年，是学生，无收入来源。2008年4月1日起被告将两间商铺对外出租，租金收入用于原告读书及家庭生活开支。原告婚后仍与被告共同居住生活。双方也曾因家庭矛盾发生冲突。现原告随妻子居住到其娘家。经原告要求，被告曾于2016年7月16日给付原告13万。
本院认为，被告出资购买商铺并登记在未成年儿子名下，产权虽为原告所有，但原告尚未成年并无独立经营使用商铺的能力。原告成年后仍与父母共同生活，被告将商铺出租并将租金收入用于原告读书及家庭生活，是善意、合理地管理财产、维护原告利益的行为，原告理应感恩、报答父母之恩。原告主张被告返还自商铺出租以来的租金及利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘健的诉讼请求。
案件受理费减半收取1191元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈贤花
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终939号
上诉人（原审原告）：刘杰，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审原告）：陈耀辉，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人刘杰、陈耀辉因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘杰、陈耀辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘杰、陈耀辉向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付刘杰、陈耀辉房屋权属证书之日止，按刘杰、陈耀辉已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10929元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月13日，刘杰、陈耀辉（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第9号栋304号的预售商品房；2、房屋总价为320022元；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，刘杰、陈耀辉按照合同约定支付了房款，中鼎公司于2013年4月27日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给刘杰、陈耀辉，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，刘杰、陈耀辉与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘杰、陈耀辉已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥刘杰、陈耀辉房屋的上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。刘杰、陈耀辉根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可。故中鼎公司应每日按总房款320022元的0.1‰的标准（即32.0022元）向刘杰、陈耀辉支付违约金自2016年3月19日起至办妥刘杰、陈耀辉房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书之日止。刘杰、陈耀辉要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。刘杰、陈耀辉要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日32.0022元的标准向刘杰、陈耀辉支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥刘杰、陈耀辉房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回刘杰、陈耀辉的其他诉讼请求。本案受理费37元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘杰、陈耀辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37元，由上诉人刘杰、陈耀辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终939号上诉人（原审原告）：刘杰，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人（原审原告）：陈耀辉，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人刘杰、陈耀辉因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘杰、陈耀辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。刘杰、陈耀辉向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付刘杰、陈耀辉房屋权属证书之日止，按刘杰、陈耀辉已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10929元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月13日，刘杰、陈耀辉（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第9号栋304号的预售商品房；2、房屋总价为320022元；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，刘杰、陈耀辉按照合同约定支付了房款，中鼎公司于2013年4月27日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理了预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给刘杰、陈耀辉，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。一审法院认为，刘杰、陈耀辉与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘杰、陈耀辉已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥刘杰、陈耀辉房屋的上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。刘杰、陈耀辉根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可。故中鼎公司应每日按总房款320022元的0.1‰的标准（即32.0022元）向刘杰、陈耀辉支付违约金自2016年3月19日起至办妥刘杰、陈耀辉房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书之日止。刘杰、陈耀辉要求违约金计算至上述权证交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。刘杰、陈耀辉要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日32.0022元的标准向刘杰、陈耀辉支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥刘杰、陈耀辉房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回刘杰、陈耀辉的其他诉讼请求。本案受理费37元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘杰、陈耀辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37元，由上诉人刘杰、陈耀辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特9号
申请人:钱学超，男，汉族，生于1962年6月20日，住宣汉县。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
申请人钱学超与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和平撤回申请。
审判员 陈永红
二〇一八年一月十八日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民特9号申请人:钱学超，男，汉族，生于1962年6月20日，住宣汉县。申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。申请人钱学超与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨和平撤回申请。审判员  陈永红二〇一八年一月十八日书记员  石楚桐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初281号
原告：孟艳华，女，1974年12月6日出生，住海拉尔区。
被告：包鹏飞，男，1976年7月24日出生，住额尔古纳市。
被告:刘海灵，女，1980年2月21日出生，住额尔古纳市。
原告孟艳华与被告刘海灵、包鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告孟艳华于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自行和解，原告的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟艳华撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审判员 聂代元
二〇一八年四月十一日
书记员 王珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3704号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡瑞芳，女，1957年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人胡瑞芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初646号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
胡瑞芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年8月30日起，按照已付购房款总额的百分之一计算向买受人支付违约金人民币4,494.06元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2010年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C2栋1单元16层1号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款449,406元，被告于2013年11月30日向原告交付了合同约定的房屋。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。另，被告已于2017年4月1日办理了经开区珠江路177号小城故事C组团的不动产权登记，并已通知原告去办理房地产权属证书的相关手续。
一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，法院予以支持，即被告应当支付原告违约金449,406元×1%=4,494.06元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故法院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡瑞芳支付逾期办证违约金人民币4,494.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年11月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 唐有临
审判员 田 勇
二〇一八年五月三日
书记员 万炫兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3704号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡瑞芳，女，1957年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人胡瑞芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初646号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。胡瑞芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年8月30日起，按照已付购房款总额的百分之一计算向买受人支付违约金人民币4,494.06元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2010年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C2栋1单元16层1号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款449,406元，被告于2013年11月30日向原告交付了合同约定的房屋。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。另，被告已于2017年4月1日办理了经开区珠江路177号小城故事C组团的不动产权登记，并已通知原告去办理房地产权属证书的相关手续。一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，法院予以支持，即被告应当支付原告违约金449,406元×1%=4,494.06元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故法院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡瑞芳支付逾期办证违约金人民币4,494.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年11月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  唐有临审判员  田 勇二〇一八年五月三日书记员  万炫兵
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审18号
申请人：南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁东山街道苗圃路2号。组织机构代码：01305355-8。
法定代表人：杨林富，区环保局局长。
委托代理人：张潇，区环保局副科长。
被申请人：南京誉昶建材有限公司（以下简称誉昶建材公司），住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃235号。
法定代表人：陆凤玉。
委托代理人：曾五华，男，1976年9月1日生，汉族。
申请人区环保局于2017年7月6日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出江宁环罚字[2017]244号行政处罚决定书，责令誉昶建材公司：一、立即停止生产或使用；二、对其未执行环保“三同时”的行为罚款人民币叁万元整。因被申请人誉昶建材公司在法定期限内未提起复议或诉讼又不履行，申请人区环保局于2018年4月9日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人区环保局申请执行的江宁环罚字[2017]244号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 章 灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1793号
申请执行人：合肥绿都物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
被执行人：许小德，男，1964年12月20日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人合肥绿都物业服务有限公司与被执行人许小德物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月21日撤回了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0102执1793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 戴 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂传政
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初389号
原告：朱春忱，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份号码×××。
被告：吴群正，男，1955年12月2日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告朱春忱诉被告吴群正承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱春忱于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春忱在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱春忱撤诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告朱春忱负担。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马 洋
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1017号
原告：原海涛，男，汉族。
被告：邓小冰，男，汉族。
原告原海涛与被告邓小冰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告原海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告原海涛撤回起诉处理。
审判员 王 珂
二〇一七年八月七日
书记员 王萍平
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1017号原告：原海涛，男，汉族。被告：邓小冰，男，汉族。原告原海涛与被告邓小冰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告原海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原海涛撤回起诉处理。审判员 王 珂二〇一七年八月七日书记员 王萍平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00043号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：施伟鑫，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，户籍地浙江省温岭市，现在江苏省南京高淳监狱服刑。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告施伟鑫侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人穆世舟、被告施伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：2013年1月13日，张家港市烟草专卖局、质量技术监督局对施伟鑫经营场所及仓库进行检查，发现涉嫌侵犯古井公司商标权的商品，查获尚未销售的假冒古井贡注册商标的白酒24箱。江苏省张家港市人民法院以（2013）张知形初字第0001号刑事判决书判处施伟鑫有期徒刑四年，并处罚金20万元。古井贡商标是经国家商标局注册并获得商标注册证的驰名商标，施伟鑫侵犯了古井公司的注册商标专用权，给品牌价值造成了极坏的影响。古井公司为处理此事已支付律师代理费4000元，交通费、住宿费、差旅费3000元，调查费3000元，公证费3000元。请求判令施伟鑫立即停止侵犯注册商标专用权的行为，赔偿损失70000元，支付为本案支出的合理费用13000元并承担诉讼费。
被告施伟鑫对侵权事实无异议，但认为其无赔偿能力。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、注册商标权证及相关品牌证书公证书9份，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。
2、江苏省张家港市人民法院（2013）张知新刑初字第0001号刑事判决书，证明被告已经被认定犯假冒注册商标罪，确有侵权事实。
3、委托代理协议、代理费发票，证明原告为处理本案支出了代理费。
4、公证费发票，证明为举证花费3000元公证费。
5、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法的诉讼主体。
施伟鑫对上述证据不持异议。
施伟鑫未提供证据。
本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
2014年1月17日江苏省张家港市人民法院（2013）张知新刑初字第0001号刑事判决查明：2012年3月至10月份期间，施伟鑫明知他人销售的“茅台”等品牌白酒系假冒注册商标的假酒，鞥多次购买后予以存储销售。他人将假冒的“古井贡”注册商标的白酒24箱存放在施伟鑫的塘桥镇妙桥蒋家村10组19号等地的仓库中准备销售。另，从施伟鑫处还查扣了部分假冒“中华”等注册商标的香烟。据此，以施伟鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元；犯非法经营罪被泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元；决定撤销缓刑，合并执行有期徒刑四年，并处罚金200000元。古井公司以该施伟鑫的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。
另查明：古井公司为本案支出律师费4000元，公证费3000元。
本院认为：
古井公司作为“古井贡”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。施伟鑫未经古井公司许可，销售假冒的“古井贡”注册商标的白酒，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。施伟鑫应停止侵权，并赔偿因此给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，参酌施伟鑫侵权时间及情节，并结合古井公司“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定施伟鑫赔偿古井公司人民币50000元（含维权支出）。据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告施伟鑫自本判决生效之日起立即停止对原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的侵害行为；
二、被告施伟鑫于判决生效后十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司人民币50000元；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1838元，由施伟鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民三初字第00043号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：施伟鑫，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，户籍地浙江省温岭市，现在江苏省南京高淳监狱服刑。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告施伟鑫侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人穆世舟、被告施伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古井公司诉称：2013年1月13日，张家港市烟草专卖局、质量技术监督局对施伟鑫经营场所及仓库进行检查，发现涉嫌侵犯古井公司商标权的商品，查获尚未销售的假冒古井贡注册商标的白酒24箱。江苏省张家港市人民法院以（2013）张知形初字第0001号刑事判决书判处施伟鑫有期徒刑四年，并处罚金20万元。古井贡商标是经国家商标局注册并获得商标注册证的驰名商标，施伟鑫侵犯了古井公司的注册商标专用权，给品牌价值造成了极坏的影响。古井公司为处理此事已支付律师代理费4000元，交通费、住宿费、差旅费3000元，调查费3000元，公证费3000元。请求判令施伟鑫立即停止侵犯注册商标专用权的行为，赔偿损失70000元，支付为本案支出的合理费用13000元并承担诉讼费。被告施伟鑫对侵权事实无异议，但认为其无赔偿能力。原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、注册商标权证及相关品牌证书公证书9份，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。2、江苏省张家港市人民法院（2013）张知新刑初字第0001号刑事判决书，证明被告已经被认定犯假冒注册商标罪，确有侵权事实。3、委托代理协议、代理费发票，证明原告为处理本案支出了代理费。4、公证费发票，证明为举证花费3000元公证费。5、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法的诉讼主体。施伟鑫对上述证据不持异议。施伟鑫未提供证据。本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：2014年1月17日江苏省张家港市人民法院（2013）张知新刑初字第0001号刑事判决查明：2012年3月至10月份期间，施伟鑫明知他人销售的“茅台”等品牌白酒系假冒注册商标的假酒，鞥多次购买后予以存储销售。他人将假冒的“古井贡”注册商标的白酒24箱存放在施伟鑫的塘桥镇妙桥蒋家村10组19号等地的仓库中准备销售。另，从施伟鑫处还查扣了部分假冒“中华”等注册商标的香烟。据此，以施伟鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元；犯非法经营罪被泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元；决定撤销缓刑，合并执行有期徒刑四年，并处罚金200000元。古井公司以该施伟鑫的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。另查明：古井公司为本案支出律师费4000元，公证费3000元。本院认为：古井公司作为“古井贡”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。施伟鑫未经古井公司许可，销售假冒的“古井贡”注册商标的白酒，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。施伟鑫应停止侵权，并赔偿因此给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，参酌施伟鑫侵权时间及情节，并结合古井公司“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定施伟鑫赔偿古井公司人民币50000元（含维权支出）。据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告施伟鑫自本判决生效之日起立即停止对原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的侵害行为；二、被告施伟鑫于判决生效后十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司人民币50000元；三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1838元，由施伟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹人民陪审员  孙玉杰二〇一四年十月二十一日书 记 员  赵昱昱----
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7361号
原告：胡群花，女，1974年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告胡群花诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证。2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款337236元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为11600.92元）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2012年9月19日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。�同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2013年8月15日向原告交付了房屋，但不予协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目�司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告�绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月19日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为337236元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年8月15日前交付房屋给原告使用；等等。2013年6月7日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款337236元。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理�，只是因为被告不配合才至今没有办理。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）等事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合�中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年8月15日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以已付房款337236元的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物�管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告胡群花办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证。
三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡群花支付逾期办理不动产权证书的违约金（以已付房款337236元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告胡群花取得不动产权证书之日止，但以该房款的5%为限）；
四、驳回原告胡群花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为45元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告胡群花垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告胡群花，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑敏婷
书记员 韦 彤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初61号
原告：青田县宏进阀门厂，统一社会信用代码913311217511578186，住所地浙江省青田县东源镇红光寺后潭。
法定代表人：熊焕青，系该厂负责人。
被告：陈时满，男，1962年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告青田县宏进阀门厂与被告陈时满买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款41800元；二、判令被告支付原告货款利息（利息自起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县宏进阀门厂的法定代表人熊焕青到庭参加诉讼，被告陈时满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有生意往来。2014年12月26日，经双方结算，被告结欠原告货款41800元，并亲笔签字出具欠条一张交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证、人口信息查询证明、欠条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈时满向原告青田县宏进阀门厂购买阀门毛坯，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈时满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈时满于本判决生效后十日内支付原告青田县宏进阀门厂货款41800元及利息（利息自2018年1月3日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，公告费650元，均由被告陈时满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 徐永军
二〇一八年四月十七日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01987号
原告吴某。
委托代理人陈爱红。
被告赵某甲。
原告吴某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈爱红到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，但自2007年开始，被告沉迷于打牌并有了外遇，自此对家庭不闻不问，甚至将家中积蓄全部输光，并欠下十多万赌债。原告每年都在帮其偿还赌债。被告自有外遇后便正常在外留宿很少回家，且对原告态度恶劣，甚至与其父母一起殴打原告，原告被打伤后曾到派出所报警。原告曾于2013年起诉离婚，后经家人朋友做工作，于同年11月15日撤回起诉。但此后双方感情非但没有得到改善，反而进一步恶化，被告于2014年12月15日离家出走，至今杳无音讯。原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告具状诉讼，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某甲未提交书面答辩，举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名赵某乙，现已参加工作。原告系招婿，婚后与被告父母共同生活至今。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，双方因家庭生活琐事产生隔阂，导致夫妻感情有所疏远。原告曾于2013年10月18日诉至本院，要求与被告离婚，后于同年11月15日申请撤诉，本院作出（2013）东民初字第1524号民事裁定书，裁定准许原告吴某撤回起诉。此后，原、被告夫妻感情未有改善，被告于2014年12月15日离家出走，至今未回。2015年9月29日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原告陈述其婚前个人财产有老式床一张、书桌一张、踏板一张、被子四条。婚后在拆除原有房屋基础上，以被告父母名义新建三层楼房一栋，被告父母亦有部分出资。另，婚后添置21寸彩色电视机一台、冰箱一台、挂壁式空调两台、香椅一张、洗衣机一台、桌子四张、天马125摩托车一辆（已报废）、真爱电动自行车一辆。共同债务有欠原告姐姐吴平30000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书、常住人口登记卡、村民委员会证明、（2013）东民初字第1524号民事裁定书等证据在卷证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因多种因素影响，导致夫妻感情日渐疏远。原告曾向本院起诉离婚，虽撤诉结案，但此后双方关系未有任何改善，被告甚至于2014年12月15日离家出走，至今未回，应当认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。关于原告陈述的其婚前个人财产、婚后夫妻共同财产及债务问题，因原告未能提供证据予以证明，且房屋等婚后共同财产可能涉及到其他权利人，故本案中对此暂不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元、公告费300元，合计人民币540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王小荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01987号
原告赵金荣，女。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告宋配玲，女。
原告赵金荣与被告宋配玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉、被告宋配玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，被告驾驶三轮摩托车行驶至前阳镇前阳大街前阳粮库门前时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗38天，支出医疗费12909.84元。诊
断书载明，休治110天。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费12909.84元；2、伙食补助费456元（12元×38天）；3、误工费16464元（112元×147天）；4、护理费3547.56元（95.88元×37天）；5、交通费152元（4元×38天），合计33529.40元。被告事发时未为其驾驶的三轮摩托车投保交强险。请求判令被告赔偿原告上述损失28529.40元（33529.40元-已给付5000元），同时承担案件受理费。
被告辩称，我是被逃逸的案外人撞到后才撞到原告的。从病历首页可以看出，原告有治疗自身疾病的情形，故建议医疗费扣除不合理用药1000元；原告住院时间较长，对伙食补助费、护理费及交通费均不予认可。原告出院后即在她家的小卖店卖货，故对误工费不予认可。
经审理查明，2014年9月21日，被告驾驶三轮摩托车行驶至东港市前阳镇前阳大街前阳粮库门前时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗37天，支出医疗费12909.84元（住院费9533.58元＋门诊费3376.26元）；双方均同意不合理用药按1000元计。被告先行给付了原告医疗费5000元。诊断书载明，休治110天。原告丈夫郭元成系东港市前阳天顺装饰材料大全经营者。
庭审后，原告撤销了“合理医疗费用”及“肢体伤残程度”两项鉴定申请。
事发时，被告未为其驾驶的三轮摩托车投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、东港市前阳天顺装饰材料大全营业执照、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告未取得驾驶证、驾驶无牌照车辆、未戴头盔、在非机动车道内行驶是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。被告未对涉案事故认定书提出相反证据，本院依法对其该节抗辩不予支持，并认定其作为侵权人对原告的全部合理损失承担侵权损害赔偿责任。原、被告均同意不合理用药按1000元计，本院将医疗费调整为11909.84元。原告实际住院37天，本院将伙食补助费及交通费予以调整。原告非东港市前阳天顺装饰材料大全的经营者，本院依法参照服务业在岗职工日均工资将其误工费调整为14094.36元［95.88元×37＋110）天］。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费11909.84元；2、伙食补助费444元（12元×37天）；3、误工费14094.36元；4、护理费3547.56元（95.88元×37天）；5、交通费148元（4元×37天），合计30143.76元。被告应赔偿原告上述各项损失合计25143.76元（30143.76元-5000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋配玲于本判决生效后十日内赔偿原告赵金荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计25143.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交），由被告承担238元，原告自行承担32元。被告待执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 梅