包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初953号
原告屈美荣，女，1956年3月20日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人周兴华，系北京市汇昕律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人苏慧林，男，1952年7月13日出生，现住包头市，系原告丈夫（特别授权）。
被告张惠荣，女，1964年11月21日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人乔国炜，系内蒙古东方玉德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人石敏娜，系内蒙古东方玉德律师事务所律师（特别授权）。
原告屈美荣诉被告张惠荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开进行了开庭审�。原告屈美荣、委托代理人周兴华、苏慧林，被告张惠荣、委托代理人乔国炜、石敏娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告彼此熟识，2010年底被告向原告借款30万元，2011年11月21日又向原告借款20万元，共计向原告借款50万元，2015年6月10日返还原告5万元，并重新打借款45万元借条，但被告执意写成借款50万元时的，日期即2011年11月21日。被告于2011年1月21日至2011年11月20日共计11个月，每月以借原告本金30万元按2%支付原告利息6000元，共计66000元。从2011年12月20日至2013年2月1日共计14个月，以借款本金50万按2%每月给付原告10000元利息，共计140000元。从2013年2月起至今被告再未支付利息，原告给了被告多次返还借款并付息的合理期限，但被告至今仍无动于衷，故诉至法院，请求判决被告立即返还欠原告的1、本�450000元，2、截止到2017年2月的按双方实际履行的月利率2%的利息469000元（2013年2月至2015年5月共计28个月，利息为50万×2%×28个月=28万，2015年6月至2017年2月共计21个月，利息为45万×2%×21=18.9万元）。
被告张惠荣未提交书面答辩，庭审中辩称，原、被告之间不存在借贷关系，本案是一个债务承担的法律关系问题，与原告存在借贷关系的人是证人高某，而非被告，被告只是在高某病重住院时基于朋友情谊，在高某不知情的情况下向原告承诺代替高某来还钱，并向原告出具了《借条》，但出具《借条》的时间并非借条所写的2011年11月21日，原告接受被告出具的《借条》，即视为对债务承担的同意，双方于此时形成了债务承担的法律关系，原告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼于法无据，应当予以驳回。原告与高某的借贷关系中并未约定利息，被告在出具的借款45万元的借条也未约定利息，既然原告认为双方约定利息，为何在2015年5月前，被告还有28万元利息未支付的情况下，要将被告在2015年6月支付的5万元抵作本金，而不是利息呢？这与民间借贷的交往惯例不符。故原告与高某的借贷关系中并付对利息加以约定，结合高某已经偿还的14万元借款本金，再加上被告承担债务后支付的5万元，被告债务承担的金额为31万元，原告应以债务承担的法律关系另行起诉被告。
经审理查明，被告张惠荣给原告出具《借条》，该《借条》写明“今借到屈美荣人民币肆拾伍万元（450000元），借款人张惠荣2011年11月21日，并加盖了张惠荣印章，在该《借条》下方空白处被告又写了“这个条子我张惠荣认帐，永不作废”的内容。该《借条》书写日期双方一致认为不是落款书写的2011年11月21日，原告认为是2015年6月10日，被告称时间已经忘了，但是在证人高某在北京住院治病期间写的，被告提供的证人高某出庭陈述是在2015年5月13日在北京做的直肠癌手术。同时原、被告双方均认可，被告在偿还原告5万元借款本金后于当日给原告出具的45万元《借条》。
庭审中原告提供了45万《借条》、《包商银行个人账户对账单》，2017年1月17日原告夫妻与被告的谈话录音，以及2013年11月18日借款50万元的《借条》复印件（该复印件中书写今借到屈美荣人民币500000元，伍拾万元整，借款人张惠荣并加盖新万豪圣汇休闲会馆公章，经办人高某），欲证明被告尚欠原告借款45万，高某做为被告经办人于2011年12月至2013年2月共计14个月，按每月2%给付原告每月1万元利息的事实。被告证人高某出庭作证，欲证明该50万借款是高某向原告借的，双方未约定利息，且每月给原告偿还1万元，共计偿还14万元（该付款事实过程与原告所述相符）尚欠36万元，但是该证人在出庭作证过程中对多个提问均回答记不清，而且对原告所提供的《借条》复印件及其中经办人高某的签名做出又肯定、又否定两种截然不同的回答。被告不认可《对账单》和50万元《借条》复印件，认为录音虽是自己所说但存在拼接、剪辑。原告认为证人高某与被告有利害关系，其证言无效，录音没有拼接、剪辑。
本院认为，首先原告所述被告在2011年11月21日向原告共借款50万元，与被告所述是高某向原告借款50万元，不论是谁借的，但可以肯定双方所述50万借款是同一笔债务。第二、被告证人高某出庭作证，对多个案件事实均表示记不清了，以及对同一问题作出两种截�相反的回答，可见证人高某并不能全面陈述其感知的客观事实，作证能力较差，同时按被告所述在不知情的情况下主动为高某承担数额很大的债务以及高某所述与被告从小就认识，可以确定证人高某与被告关系较为密切，其所作出的对被告有利的证言证明力很小，所证事实难以确信。第三、原告提供的被告出具的45万元《借条》，该书证是证明力很强的直接证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷债权、债务关系。被告偿还5万元后又出具45万《借条》，能够确定50万债务就是由被告承担，原告提供的50万元《借条》复印件虽不能单独作为证据，但却能与原告提供的录音证据以及被告在给付原告5万元后出具45万元《借条》即承担50万债务的事实相佐证，证明之前的50万元借款是被告所借之原告所述事实具有高度可能性，而且原告提供的证据证明力明显大于被告用于反�原告提供的证人高某证言的证明力，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，为此对原告提供的证据应当予以确认。第四、因是同一笔债务，之前给付原告每月1万元共给付14万元后，如果是偿还的本金，被告给原告出具借条时应当扣除，但被告只扣除了给付的5万元，出具了45万元的《借条》，而没有扣除该14万元,因此该14万元只能是给付利息而非本金，这与原告所述相符，而被告与其证人高某未提出是自愿给付的利息，由此可以确定原、被告存在每月2%的利息约定。第五、案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进概括后形成的案件名称，是法院内部对案件的分类，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，因此不能因案由的确定驳回原告的起诉。综上所述，原告所述被告借款并约定给付利息的事实本院予以确认，原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内返还原告借款人民币45万元；
二、被告于判决生效后十日内以本金50万按每月2%从2013年2月至2015年5月，共计28个月计算给付原告利息；
三、被告于判决生效后十日内以本金45万，按每月2%从2015年6月起计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12990元，减半收取6495元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郑嘉军
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 波