江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1766号
上诉人（原审原告）丁某，男，1990年6月19日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张正，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，女，1991年5月24日生，壮族。
委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
上诉人丁某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年10月15日作出（2015）江宁禄民初字第306号民事判决，丁某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人丁某及其委托代理人张正、被上诉人陈某甲及其委托代理人胡明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某甲与丁某于2012年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，陈某甲与案外人生育一子陈某乙。婚后夫妻感情尚好，后双方因生活琐事产生矛盾。丁某于2015年4月诉至原审法院，要求离婚，并分割夫妻共同财产，同时要求陈某甲赔偿其精神损害抚慰金50000元，返还子女生活费、抚育费20000元。陈某甲同意离婚，但认为其在婚前已告知其生育的儿子陈某丙，丁某对此情况是明知的，并且自愿和其结婚的，其没有过错，不同意赔偿精神损害抚慰金。
原审另查明，丁某与陈某甲婚后夫妻共同财产有博雅印象牌大床（长2米，宽1.8米）一个、大木工牌沙发一套以及大陽电动三轮车一辆。
关于双方争议财产中的统帅牌冰柜1台、先锋彩电1台、惠而浦空调1台、大陽电动三轮车1辆、博雅印象牌大床（长2米，宽1.8米）一个和大木工牌沙发一套，陈某甲陈述先锋彩电1台、惠而浦空调1台是丁某婚前购买，陈某甲同意均归丁某所有。丁某同意将其中的博雅印象牌大床（长2米，宽1.8米）一个和大木工牌沙发一套归陈某甲所有。
关于双方争议的戒指、项链和手链各1件。丁某认为系其婚前购买，为了结婚而给陈某甲的，陈某甲则认为戒指、项链和手链，系婚前丁某赠与给其的彩礼，其不同意返还。
关于丁某陈述的现金30000元中的彩礼11800元以及婚后办酒的份子钱18200元，陈某甲不认可收到彩礼11800元，份子钱确实有，丁某自认该18200元系用于办酒席的钱和烟酒钱。关于夫妻共同债务，丁某陈述双方婚后于2014年3月9日向案外人徐阳阳借款10000元，用于结婚、购买窗帘和装修房屋，并在2014年年底已偿还完毕。陈某甲对该债务不予认可。
原审审理中，陈某甲陈述其于2015年2月18日向丁某汇款5700元，陈某甲并提交有农业银行回单1张以证明其主张，丁某不认可收到该5700元，并表示该存款卡号不是其本人卡号，陈某甲未提交其他证据证明丁某收到上述款项。因双方意见不一，致调解未成。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。本案中，丁某与陈某甲双方虽系自由恋爱，但双方因生活琐事产生矛盾，未能有效沟通，现双方感情确已破裂，陈某甲也同意离婚，故对丁某离婚的诉讼请求，予以准许。关于双方争议的财产中的统帅牌冰柜1台，陈某甲辩称属于其婚前财产，但未提交证据证明，故对其该辩解意见，不予采信，依法认定统帅牌冰柜1台应属于夫妻共同财产。对于夫妻共同财产中的统帅牌冰柜1台、大陽电动车1辆、博雅印象牌大床（长2米，宽1.8米）1个以及大木工牌沙发1套，陈某甲同意均归丁某所有。丁某则同意将其中的博雅印象牌大床（长2米，宽1.8米）一个和大木工牌沙发一套归陈某甲所有，均不违反法律规定，予以准许。关于双方争议的先锋彩电1台、惠而浦空调1台因系丁某婚前财产，归丁某个人所有。关于丁某主张的精神损害抚慰金50000元，陈某甲未提交充分证据证明丁某知晓陈某甲所生儿子陈某乙非其亲生，故对陈某甲辩称丁某知晓陈某乙非其亲生的辩解意见，不予采信。但法律规定，离婚时无过错方仅对重婚的、有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员四种情形才能要求对方承担赔偿责任，丁某基于陈某甲未告知其陈某乙非其亲生要求陈某甲赔偿其精神损害抚慰金于法无据，不予支持。关于丁某要求返还的抚育费、生活费20000元，陈某甲虽辩称双方自陈某乙出生后没多久即分居，丁某未尽到抚养孩子的义务，其不同意支付该费用。因夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产原则上为夫妻共同财产，陈某甲未提交充分证据证明其抚养陈某乙支出的费用系其个人财产，陈某甲因抚养教育陈某乙所支出的合理费用，属于夫妻共同财产范畴，对其中属于丁某的财产，依法应予返还。结合陈某乙的抚养时间，酌定由陈某甲返还丁某因抚养教育陈某乙的抚养费5000元。关于双方争议的戒指、项链和手链各1件，因系丁某婚前购买赠与陈某甲，属于陈某甲的婚前个人财产，丁某主张分割于法无据，不予支持。关于丁某要求分割夫妻共同财产现金30000元，丁某未提交证据证明其主张，不予支持。关于丁某主张向案外人徐阳阳借款10000元，陈某甲对该借款不予认可，且丁某陈述该债务已于2014年底偿还完毕，丁某主张陈某甲承担该债务于法无据，不予支持。关于陈某甲陈述其向丁某汇款5700元，但未提交证据证明丁某收到上述款项，故对陈某甲该辩解意见，不予采信。
原审法院据此判决：一、准予原告丁某与被告陈某甲离婚；二、被告陈某甲于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告丁某抚养费5000元；三、双方夫妻共同财产中的博雅印象牌大床（长2米，宽1.8米）1个和大木工牌沙发1套归被告陈某甲所有，夫妻共同财产中的统帅牌冰柜1台、大陽电动车1辆归原告丁某所有；四、婚前个人财产先锋彩电1台、惠而浦空调1台归原告丁某所有；五、双方各自衣物归各自所有。
宣判后，丁某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审中双方争议的戒指、项链、手链系上诉人在与被上诉人领取结婚证后购买，并非双方婚前购买，也非上诉人赠与被上诉人的彩礼，应作为夫妻共同财产分割。2、原审判令被上诉人返还上诉人抚养费5000元过低，上诉人为被上诉人产检、生育支付费用，该部分费用应予返还。3、原审判决仅认定了被上诉人造成上诉人精神损害的事实，未支持精神损害赔偿金错误。综上，请求二审法院依法改判将戒指、项链、手链作为夫妻共同财产对半分割；被上诉人返还上诉人抚养费、生育费共2万元；由被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金5万元。
被上诉人陈某甲辩称，关于戒指、项链、手链，原审法院已查明是上诉人在结婚前送给被上诉人的彩礼，不应作为夫妻共同财产进行分割。关于抚养费、生育费，被上诉人在原审中已经举证证明产检及生育的费用都是被上诉人支付的，原审判决被上诉人返还5000元已经数额过高了。关于精神损害抚慰金，上诉人应当知道孩子并非其亲生，其主张精神损害赔偿理由不成立，即便上诉人对此不知情，也不符合过错赔偿的法定情形。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、购买发票、调查笔录、勘验笔录、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、丁某、陈某甲双方争议的金戒指两件、金项链一件、金手链一件是否属于夫妻共同财产；2、原审判决陈某甲返还丁某抚养费5000元数额是否正确；3、陈某甲应否对丁某进行精神损害赔偿以及具体数额。
关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方争议的金戒指两件、金项链一件及金手链一件，丁某在原审庭审中陈述系自己在婚前为结婚购买，是给陈某甲的。丁某在二审中主张其在原审陈述的“婚前”系举行结婚仪式前、领取结婚证之后，故上述首饰应属双方夫妻共同财产，其对此负有举证责任。现丁某未能提供证据证实上述首饰的购买时间，其推翻自己在原审的陈述，无事实与法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，丁某上诉主张其为陈某甲产检及生育支付了检查费、营养费2万元，但其对此未能提供证据予以证实，陈某甲对上述费用系丁某支付亦不予认可，故丁某要求陈某甲返还抚养费、生育费2万元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院结合陈某乙的抚养时间，酌定陈某甲返还丁某抚养费5000元，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点3，夫妻应当互相忠实，互相尊重。陈某甲在双方婚姻关系存续期间生育一子陈某乙，系与案外人所生，陈某甲主张其在与丁某结婚前即已告知丁某，其怀孕之子非丁某亲生，但陈某甲对此未能提供充分证据予以证实。现丁某因此诉至法院要求离婚，应认定陈某甲有违夫妻忠实义务，在双方婚姻中存在过错，对丁某要求陈某甲对其进行精神损害赔偿的要求，本院予以支持。结合丁某与陈某甲婚姻存续时间及陈某甲的过错程度，本院酌定陈某甲赔偿丁某精神损害抚慰金5000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第306号民事判决；
二、陈某甲于本判决生效之日起十日内支付丁某精神损害抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，由丁某负担；二审案件受理费240元，由丁某负担120元，陈某甲负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋龙雯