广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民四初字第67号
原告：中国中医药国际发展基金会有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀宝勒巷****号和益中心8字楼。
委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。
被告：林国光，男，1950年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被告：东莞贤林灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾村。组织机构代码为617768247.
法定代表人：陈利凤。
两被告共同委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：杨峰，广东莞信律师事务所律师。
第三人：袁绍红，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系个体工商户东莞市大朗希莉娜健身俱乐部经营者。
委托代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，广东莞信律师事务所律师。
原告中国中医药国际发展基金会有限公司（以下简称中医药公司）诉被告林国光、东莞贤林灯饰有限公司（以下简称贤林公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2011年4月20日立案受理。案件审理过程中，本院根据原告中医药公司的申请，于2011年8月20日追加袁绍红作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。2011年9月20日，本院依法作出（2011）东二法民二初字第67－1号民事裁定，以东莞市大朗希莉娜健身俱乐部（以下简称希莉娜俱乐部）的管理权归属问题被告林国光及第三人已对原告提起诉讼，案号为（2011）东二法民四初字第138号案件，本案需以该案审理结果为依据为由裁定本案中止诉讼。原告亦向本院申请追加贤林公司原股东林育德，新股东陈利凤为本案当事人，本院于2017年11月3日依法作出（2011）东二法民四初字第67号之一的民事裁定书，驳回原告的追加申请。本案依法由审判员杨粤欣担任审判长，与审判员陈韵菲、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中医药公司的委托代理人许文心，被告林国光、贤林公司，第三人袁绍红的共同委托代理人赵立柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中医药公司诉称：2009年4月5日，被告贤林公司的下属机构希莉娜俱乐部及林国光与原告签订一份《合作合同书》，合同约定由原告经营管理希莉娜俱乐部，包括投资经营和完善希莉娜俱乐部的措施服务及投资改造厂房为中华名医馆等，合作期限为30年，原告从2009年5月1日起负责合同约定合作项目的经营投资运作费用。合同签订后，原告依约对希莉娜俱乐部进行投资建设和经营管理，从2009年5月1日至2010年5月7日已经经营一年多。但在2010年5月8日以来，两被告为了夺回希莉娜俱乐部的经营管理权，公然违反与原告签订的《合作合同书》。林国光多次组织及参与破坏希莉娜俱乐部的经营活动，包括：1.2010年5月8日，林国光非法组织、纠集100多名外来身份不明人员，进入希莉娜俱乐部威胁恐吓工作人员，砸换门锁及盗抢希莉娜俱乐部的财产，严重扰乱希莉娜俱乐部的经营管理活动；2.2010年6月19日，林国光单方毁约，带人恐吓、威胁俞玉龙在《解除合作合同书》上签字，但此时俞玉龙已经不是原告董事无权签字；3.2010年7月4日，林国光及贤林公司董事顾问赖波章等人，非法组织社会身份不明人员闯入希莉娜俱乐部的办公室及财务室，威胁殴打希莉娜俱乐部员工，抢夺盗取希莉娜俱乐部20多万元现金和财务单据文件、宝马车钥匙等，上述事件在东莞市公安局大朗分局及黄草朗派出所均有报案记录及证人证言证实；4.2010年8月6日，林国光、赖波章等人串通大朗镇犀牛陂村委会人员破坏自来水管断水来危害希莉娜俱乐部的经营及员工生活；5.2010年9月14日，部分受希莉娜俱乐部断水事件影响的员工，到大朗镇政府信访及劳动局投诉，要求协调解决上述问题，但被告贤林公司、赖波章、刘庆等人煽动希莉娜俱乐部个别人员以追讨工资名义闹事，干预希莉娜俱乐部正常营运及管理；6.2010年9月16日，林国光及贤林公司派人恐吓希莉娜俱乐部人员不许上班。7.2010年9月17日，贤林公司及赖波章、刘庆等人连同东莞市大朗人力资源分局及大朗镇政府法制办、犀牛陂村委会人员，提前发放工资遣散希莉娜俱乐部员工，只结算工资至2010年9月10日止，未作任何补偿。该行为严重破坏了希莉娜俱乐部的经营活动，导致希莉娜俱乐部至今停业已经两个多月，对外签订的业务合作合同被迫终止，造成原告损失超过人民币2000000元。被告贤林公司出具127亩土地给希莉娜俱乐部使用，并由被告贤林公司向大朗镇政府申请开办希莉娜俱乐部，希莉娜俱乐部为被告贤林公司的下属机构，被告林国光是希莉娜俱乐部的实际出资人，享有希莉娜俱乐部100%的股权，实际履行法定代表人的权利及义务。以上各项事实说明，两被告为了夺回希莉娜俱乐部的经营管理权，恶意管理他人事务，给原告带来巨大损失，其行为构成侵权，被告贤林公司以发放工资为由遣散希莉娜俱乐部员工，导致希莉娜俱乐部停业两个多月，造成巨大的影响及损失，两被告应赔偿原告的相应损失。为此原告诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿侵害东莞市大朗希莉娜健身俱乐部经营管理权造成原告的经济损失人民币2000000元；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告贤林公司、林国光共同答辩称：原告起诉没有事实及法律依据。2010年5月8日，因原告违约，被告林国光代表希莉娜俱乐部与原告协商要求其继续履行合同的事宜。2010年5月9日，原告答应继续履行合同后，双方共同发出公告，按之前签订的《合作合同书》继续履行，故2010年5月8日的事件并未对希莉娜俱乐部造成损失，且林国光是代表希莉娜俱乐部的。2010年6月19日，原告并不能证明其董事俞玉龙系在被胁迫的情况下与林国光签订解除合同协议书。之后的事件，一方面是原告并未提供证据证明确实发生；另一方面，即使该些事件存在，也是《合作合同书》解除后发生的，并不存在两被告侵犯原告经营管理权的问题。厂房出租行为系《合作合同书》解除后发生的，属于贤林公司处分其权益的行为，且出租的厂房并不在希莉娜俱乐部的经营所在地。原告主张的事实及理由部分有声称两被告违反合同的地方，两被告认为属于合同纠纷，不属于侵权问题。
第三人袁绍红陈述称，案涉纠纷与第三人袁绍红无关。
本院经审理查明：
希莉娜俱乐部为中国内地注册登记成立个体工商户，成立于2009年1月14日，工商登记业主为第三人袁绍红，经营场所位于东莞市××犀牛××村美景大道××号，经营范围为提供羽毛球场、网球场、高尔夫球练习场服务；旅业；销售：运动用品；零售：百货（凭有效许可证经营），后于2011年10月14日注销登记。中医药公司为香港注册登记成立的有限公司，成立于2009年2月9日，成立时董事包括俞玉龙、王金涛及孙婷，后俞玉龙、王金涛于2009年10月22日辞去中医药公司董事职务，本案起诉时中医药公司董事为孙婷及成海山。
2009年4月5日，中医药公司（甲方）委托董事俞玉龙与希莉娜俱乐部（乙方）的委托代理人林国光签订一份《合作合同书》，约定共同经营希莉娜俱乐部，乙方委托甲方全权经营和管理希莉娜俱乐部，甲方投资人民币3000-5000万元进行现有8000平方米厂房改造，投资人民币1亿元建立五星级酒店大楼，投资人民币3-5亿元建立国际康复中心大楼，分4阶段及2-3年完成全部投资。甲方负责希莉娜俱乐部的全部经营和管理工作，确保希莉娜俱乐部的正常经营，甲方负责投资项目包括设计装修和全部经营管理工作。乙方负责协调合作项目当地政府相关部门工作，及时沟通情况，协调矛盾，协助甲方做好项目的前期申报和沟通工作，促成甲方投资及运作项目能合法顺利开展，协助甲方申报各投资项目。东莞大朗中华名医馆/国际健诊中心/200-300间客房（含国际会议中心）由乙方提供所需土地和现有厂房使用权，甲方自行负责全部设计装修及设备运作资金的投入，收入部分不足支付开支由甲方负担，盈余双方按7.5:2.5分成，每年结算一次；国际康复中心大楼及中医药文化博物馆的投资计划及利益分配另行协商签订协议；甲、乙双方可商谈成立股份合资公司。违约责任约定：甲、乙双方均应严格履行本协议的规定，任何一方不履行本协议规定的义务，即构成违约，若给守约方造成损失的，违约方应赔偿守约方的相关损失；除本合同另有规定外，任何一方不得擅自解除合同，否则擅自解除协议的一方需向守约方支付人民币300万元的违约金，违约金在违约事件发生之日起30日内支付。合同有效期为30年。2009年4月1日至4月30日为筹备期限，筹备期内各自承担所需的运作费用，2009年5月1日起甲方负责承担上述合作项目全部的经营投资运作费用（包括俱乐部日常全部开支费用等及亏损金额的承担和支付）。同日，中医药公司（甲方）代表孙婷、俞玉龙、王金涛与希莉娜俱乐部（乙方）代表林国光、洪碧霞、刘庆共同召开会议，确认《合作合同书》的具体运作事项为：一、甲方委派总经理，全部负责合作项目全部经营管理财务运作工作；二、甲方于《合作合同书》签订后十个工作日内将首期运作资金人民币200万元汇入乙方开立的银行账户内；三、甲方负责草拟合作项目的申报文件，协助乙方进行申报工作；四、希莉娜俱乐部8388房间由林国光及直属家人使用，在俱乐部消费账单无需支付费用；五、乙方于收到汇款后45天内将8000平方米灯饰厂结束经营和搬离全部物品包括部分员工宿舍；六、乙方董事长林国光有权在希莉娜俱乐部签署账单，在外交际费用实报实销。《合作合同书》签订后，原告中医药公司接管了希莉娜俱乐部的经营管理工作，由孙婷担任总经理。2009年4月20日，东莞市大朗镇人民政府出具复函，称希莉娜俱乐部送来关于成立中华名医养生保健俱乐部的报告已经收悉，同意希莉娜俱乐部与原告中医药公司合作，成立大朗镇中华名医养生保健俱乐部，从事中医药保健养生业务，并要求按相关法律法规办理设立手续，经相关部门批准后依经营范围依法经营。2010年3月12日，希莉娜俱乐部委托广东莞信律师事务所向中医药公司发出律师函，称《合作合同书》和会议纪要签署后，希莉娜俱乐部已经依约将场地移交中医药公司经营管理，并于2009年6月将8000平方米的厂房清空，但中医药公司一直未施工建设，并一直拖欠希莉娜俱乐部供应商货款、电费、税费、管理费等费用超过人民币100万元，且至今未按约定将首期资金人民币200万元汇入希莉娜俱乐部的账号，中医药公司的行为已构成违约，故催告中医药公司在收到律师函3日内将首期运作资金人民币200万元汇入希莉娜俱乐部账号，并提供书面清偿经营希莉娜俱乐部期间债务的具体计划，提供书面分段投资的具体计划、各项设施建设施工的具体计划及进程，若中医药公司仍不履行双方约定，希莉娜俱乐部将进一步采取法律措施。2010年6月19日，中医药公司（甲方）与希莉娜俱乐部（乙方）签订一份《解除合作协议》，约定：1.自本协议签字生效之日起，双方于2009年4月5日签订的《合作合同书》正式解除。2.乙方收回希莉娜俱乐部经营权，乙方承担合同解除后希莉娜俱乐部产生的债权债务，全权处理所有员工工资事宜及俱乐部正常运营。3.合同解除签章生效之日，甲方不再承担希莉娜俱乐部的债权债务和希莉娜俱乐部所有经营等事宜。4.甲方应于协议签字生效之日十个工作日内从乙方所在地经营场所撤出所有工作人员及自有物品，甲方如在十个工作日内未撤出的物品，由乙方自行处理，甲方承诺本协议签订之日起至撤出期间，不得使希莉娜俱乐部发生新的债务。5.双方同意乙方接受甲方撤出的经营场所后，对内对外所承担的遗留总债务部分以人民币80万元为限。6.本协议自双方代表签字之日起正式生效，一式二份，双方各持一份，均具有同等法律效力。甲方处为俞玉龙、王金涛签名确认，乙方处为林国光签名确认。《解除合作协议》签订后，双方在实施中发生了一系列的矛盾，原告亦诉至本院请求解决。
另查明，贤林公司原为台港澳法人独资有限责任公司，成立于1995年12月8日，原法定代表人为林育德。希莉娜俱乐部的经营场所包括两栋建筑物，与贤林公司行政宿舍楼及副楼为同一建筑物，并经过东莞市公安消防局的消防验收合格。希莉娜俱乐部的营业场所位于贤林公司享有使用权的东府国用（2009）第特42号地块内。2005年12月30日，贤林公司与东莞市大朗镇犀牛陂村村民委员会签订《土地管理费协议书》，就相关的土地管理费缴纳事宜进行约定。2007年5月23日，大朗镇人民政府作出朗府函（2007）21号关于同意投资设立希莉娜俱乐部的复函，同意贤林公司设立希莉娜俱乐部，并要求按照相关规定办理手续。2009年1月14日，袁绍红与林国光签订一份《法定代表人授权书》，确认袁绍红为希莉娜俱乐部注册登记的业主，林国光为实际出资人，袁绍红授权林国光全权管理、执行、处理希莉娜俱乐部的股权，实际履行业主的权利义务，授权期限为30年，自希莉娜俱乐部成立起至营业期限法定终止日止，袁绍红并向林国光另行出具了相应的授权委托书。2009年4月30日，贤林公司通过董事会会议，决议将公司享有使用权的东府国用（2009）第特42号地块的使用委托林国光进行处理，并授权希莉娜俱乐部全权使用该土地，有效期为30年。2009年5月1日，袁绍红确认辞去希莉娜俱乐部法人代表职务，并将其在希莉娜俱乐部的100%股权转让给林国光。2009年5月1日，中医药公司正式接收希莉娜俱乐部进行实际经营，2009年9月18日，由于希莉娜俱乐部发生了员工遣散事件，故中医药公司由此时实际退出希莉娜俱乐部的经营。
又查明，原、被告就合作经营希莉娜俱乐部的问题发生多起纠纷。2010年，东莞市铭威食品贸易有限公司以希莉娜俱乐部拖欠2009年8至10月份货款人民币111458.53元未支付为由将袁绍红诉至本院请求解决。经二审终审，广东省东莞市中级人民法院作出（2010）东中法民二终字第1053号民事判决书，维持一审判决，判令袁绍红向东莞市铭威食品贸易有限公司支付货款人民币11458.83元及利息（从2010年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），并承担一审诉讼费人民币2550元，财产保全费人民币1080元及二审诉讼费人民币2529元。袁绍红后于2011年3月14日履行相关判决，将执行款人民币123284.43元汇入本院执行代管款专户。林国光并支付了希莉娜俱乐部2010年7、8月份的水费、污水处理费及生活垃圾处理费合计人民币21664.40元。袁绍红曾于2011年以合同纠纷为由起诉孙婷、中医药公司、俞玉龙、王金涛，并将贤林公司及林国光列为第三人，中医药公司亦于2011年2月18日在同案提起反诉。后袁绍红以其诉讼请求及诉讼主体可能存在问题为由向本院提出撤回本诉申请，本院作出（2010）东二法民四初字第149-1号民事裁定书对袁绍红的撤诉申请依法予以准许。后由于中医药公司未按时补缴诉讼费用，故本院作出（2010）东二法民四初字第149-2号民事裁定书，按中医药公司撤回反诉处理，相关裁定均已发生法律效力。林国光、袁绍红并于2011年7月22日以合同纠纷为由起诉孙婷及中医药公司，要求确认《合作合同书》已经解除，中医药公司及孙婷支付违约金及赔偿袁绍红及林国光垫付的费用，案号为（2011）东二法民四初字第138号。中医药公司在该案中提起反诉，要求继续履行《合作合同书》，并请求林国光、袁绍红支付违约金人民币3000000元及赔偿金人民币2800000元，中医药公司并明确赔偿金人民币2800000元为其将球场部承包给案外人赖明亮经营的承包费损失，按每月人民币300000元计，从2010年5月8日起计，仅诉求人民币2800000元。对于将希莉娜俱乐部球场部发包给赖明亮的事实，中医药公司提供了2010年3月1日希莉娜俱乐部与赖明亮签订的《承包管理合同书》，合同内容显示孙婷代表希莉娜俱乐部将球场部交给赖明亮承包管理，承包期限为5年，每月承包费用为人民币200000元。2010年3月2日，双方就原《承包管理合同书》签订补充协议，将承包期限变更为10年。2010年5月20日，孙婷并代表希莉娜俱乐部与赖明亮签订《承包合同书》，约定将希莉娜客房部交给赖明亮承包经营管理，每月承包费用为人民币100000元，承包期限为10年。2010年9月10日，就与希莉娜俱乐部签订关于客房部的《承包合同书》存在违约为由，赖明亮向广州仲裁委员会申请仲裁，但后于2010年12月10日撤回申请，广州仲裁委员会作出（2010）穗仲案字第1137号决定书予以准许。
另，根据被告中医药公司的申请，本院至东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所（以下简称黄草朗派出所）调取了被告中医药公司所称希莉娜俱乐部发生的几起事件中公安机关所制作的相关询问笔录。从相关资料显示，2010年5月24日，贤林公司法定代表人林育德向黄草朗派出所报案称宝马车被盗；2010年7月4日，赖明亮向110报称希莉娜俱乐部发生了相关限制人身自由的事件，公安机关对相关人员制作了询问笔录；2010年7月6日，孙婷向黄草朗派出所报警称其于2010年7月4日被冲入希莉娜俱乐部闹事的人员盗取了财物；2010年7月24日，赖明亮向黄草朗派出所报案称于2010年5月8日发现希莉娜俱乐部财物被盗及员工被恐吓。相关案件虽经黄草朗派出所调查，至今未正式立案处理。
庭审时，原告确认系主张被告侵犯了其对希莉娜俱乐部的经营管理权，涉及的侵权行为有：1.2010年5月8日，被告至希莉娜俱乐部单方终止合同，任命欧朝钦为总经理；2.2010年6月19日胁迫俞玉龙签订解除合同协议书；3.2010年8月期间，协同犀牛陂村委会停止希莉娜俱乐部的供水；4.2010年7月4日，带人至希莉娜俱乐部扰乱经营；5.2010年9月14日至9月17日，以垫付工资为名义遣散希莉娜俱乐部员工，导致希莉娜俱乐部无法经营至今。对于诉请的损失人民币2000000元，系根据赖明亮与希莉娜俱乐部签订的两份承包经营合同书，每月缴纳承包费人民币300000元，暂计6个月左右，因2010年7月4日被告派人至希莉娜俱乐部盗抢财物，导致赖明亮无法继续经营，故从该期计算，赖明亮无法继续承包经营导致无法缴纳费用给原告，故该部分属于原告的损失。原告并明确认为《合作合同书》为继续履行状态，本案并非基于合同，而是基于被告的侵权行为。
以上事实，有《合作合同书》、大朗镇政府的复函（2007年5月22日）、董事会会议记录（2009年4月30日）、授权委托书（2009年4月30日）、法定代表人授权（2009年1月14日）、希莉娜俱乐部员工对“七、四事件”经过的叙述和证明、希莉娜俱乐部员工对“八、六断水事件”事件的事实证明和控告、希莉娜俱乐部员工联名控告“五、八事件”经过的函件、希莉娜俱乐部员工曹世勇、梁勇奇等人的事情经过叙述材料、希莉娜员工工资表、董事会会议记录（2009年5月1日）、袁绍红辞任法人代表及100%股份转让函、赖波章、林国光、刘庆的询问记笔录（大朗公安分局证据调查）、关于董海平等人煽动员工闹事、破坏经营的事实经过和证明、关于2010年9月份事实经过和证明的陈述、关于东莞市大朗人力资源分局滥用职权的经过和证明、关于投诉劳动局的证明和事实经过、赖明亮声明、控告信、五、八事件经过、林国光董事长令、欧朝钦代理公告、致黄草朗派出所的事实证明、“八.六”断水事件的事实证明及控告信、通知函、劳动监察整改指令、授权委托书(2009年4月25日)、土地管理费协议书（2005年12月30日）、催款通知（2009年9月7日）、催款通知（2010年6月2日）、请求调整减免土地管理费函（2010年1月25日）、致广东省公安厅的俱乐部员工联名签名函控告信、致林国光的回复意见函(2009年6月15日)、回应、备忘录、解除合作协议、报案陈述、致尹景辉书记的函、建设用地规划许可证、损益表、工作简报、交接书、辞职申请表、资料丢失情况经过、劳动监察讯问通知书、公告、通告、报案陈述、给人力资源局大朗分局的函、大朗劳动局人力资源局滥用职权的经过和证明、未经核实的工资表、事件经过、通行证、组织机构代码证、营业执照、外资企业批准证书、董事会成员任职书、大朗镇政府的复函（2009年4月20日）、希莉娜俱乐部营业执照及个体户工商局登记资料、贤林公司营业执照及工商登记资料、法定代表人授权（2009年1月14日）、董事会会议记录（2009年4月30日）、国有土地使用证、消防验收意见书、消防检查意见书、工程竣工验收报告、维美建筑公司证明函、贤林集团通告、秘书及董事更改离任/委任通知书（2009年6月18日）、组织章程大纲及细则、王金涛辞任董事声明、董事离任辞职通知书、俞玉龙辞任董事声明、董事辞职通知书、投资确认函、上海兴宇集团有限公司投资确认函、上海兴宇集团有限公司催办函、上海兴宇集团有限公司终止合同及索赔违约金的函、中医药公司对希莉娜俱乐部投资的部分单据、希莉娜俱乐部部分收据及电费单、工资表、装修明细单及收据、装修装饰合同书、粤港直通杂志专题报道
---
高尔夫球场上的养生圣殿、录音录像资料（五八事件）及文字说明、七、四事件的经过和证明（俱乐部员工拟证明函）、报警回执（07062234号）、俱乐部工程部主管报案陈述、缴交水费单据、郑重声明、事件经过、劳动争议申诉书、受理及开庭通知书、劳动合同、仲裁裁决书、东莞法院有关“俱乐部聘用童工纠纷诉讼及调解有关材料”、营业报表、出纳日报表、希莉娜俱乐部2009年8月员工工资发放表、文件资料移交表、呈报批示单、《羽毛球场网球场合同书》、《地毯合同书》、俱乐部布草购销合同/酒店管理软件合同、发票及住宿券、果岭券、希莉娜俱乐部员工劳动合同（刘庆、贺梅、张征、冯军占、王国龙）、东莞市大朗劳动争议仲裁庭通知、俱乐部授权委托书、申诉书、俱乐部主管证、中药处方、病历、体检报告、取车手续、报警回执、给公安派出所的函、俱乐部车辆险种及年审日期；车辆加油、里程、出车统计表；备用金预算支付跟踪表、致黄草朗派出所的报告（2010年5月28日）、致东莞市大朗公安分局的说明（2010年7月1日）、机动车辆出入卡、录像光碟“CCTV－台商故事在2009年2月21日13:00播出（四条人命换来的企业）”、林国光新浪博客内容、《南方都市报》（2010年9月7日AII03-AII04版）、《南方都市报》（2010年9月30日DA15版）、希莉娜俱乐部员工劳动合同（黄杭、郭亮、刘庆）、孙婷致林国光及贤林公司的公开声明、孙婷致林国光给公安局函件、章玉英出院记录、结婚证、承包管理合同书及补充协议、承包合同书、俱乐部球场/游泳池/外墙/名医馆厂房空置损坏照片（2011年11月26日)、赖明亮起诉林国光、袁绍红赔偿损失的起诉状、应诉通知、传票、合同书、广州仲裁委员会开庭通知、送达通知、仲裁申请书、决定书、合同书、俱乐部公章公告、大朗公安分局证明、取章凭证、《解除合作协议书》、垫资声明及双方当事人陈述附卷为证。
本院认为：
原告中医药公司为于香港特别行政区登记成立的公司，被告林国光是台湾地区居民，故本案属涉台涉港侵害企业出资人权益纠纷。因原、被告没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。本案原、被告双方签订的《合作合同书》的履行地在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。
本案为侵害企业出资人权益纠纷，希莉娜俱乐部性质为个体工商户，其工商登记显示的业主为第三人袁绍红。从2009年1月14日的法定代表人授权书、2009年5月1日的董事会会议记录及袁绍红的辞任法定代表人声明可见，林国光为希莉娜俱乐部的实际经营者，其与袁绍红对希莉娜俱乐部对外民事活动产生的权利义务承担共同责任。希莉娜俱乐部与中医药公司于2009年4月5日签订的《合作合同书》，对双方共同合作经营发展希莉娜俱乐部作出约定，双方之间成立联营合同，该合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告享有希莉娜俱乐部的相应权益的期间如何认定；2.原告陈述被告侵犯其经营管理权的相关事实是否存在，被告是否需要承担赔偿责任，若需赔偿，金额如何认定。
对于争议焦点1，如前所述，原告通过签订《合作合同书》的方式与希莉娜俱乐部的业主第三人袁绍红及实际经营者被告林国光成立联营关系，联营期间，原告享有《合作合同书》约定的相应权利。而根据本案证据显示，2010年6月19日原、被告签订了《解除合作协议》，解除了双方之间的联营合同关系。虽原告对《解除合作协议》的效力存有异议，但从表面上看，《解除合作协议》抬头显示为希莉娜俱乐部及被告中医药公司，落款处希莉娜俱乐部为林国光签名确认，被告中医药公司则为俞玉龙、王金涛签名确认。林国光为希莉娜俱乐部的实际经营者，其在《解除合作协议》上签名确认足以代表希莉娜俱乐部的意思表示。原告中医药公司称俞玉龙、王金涛在《解除合作协议》处签字系受胁迫所为，但其并未提供任何证据予以证明，故本院对此依法不予采信。根据原告中医药公司提供的香港商业登记的资料显示，俞玉龙、王金涛于2009年10月22日辞去中医药公司董事职务，故在签署《解除合作协议》时，俞玉龙、王金涛并非被告中医药公司的董事，并无权代表被告中医药公司。但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，虽签署《解除合作协议》时，俞玉龙、王金涛已辞去中医药公司董事职务，但由于被告中医药公司在香港登记成立，相关的董事变更公示范围仅在香港地区，并不能在中国内地直接查询得到。现有证据亦未显示原告中医药公司及时将董事变更的情况通知林国光或第三人袁绍红，在原告中医药公司并未及时通知被告林国光及第三人的情况下，被告林国光及第三人无法得知俞玉龙、王金涛已经辞去中医药公司董事职务，无法代表中医药公司。另，俞玉龙、王金涛为中医药公司成立时的董事，且《合作合同书》中亦由俞玉龙作为中医药公司的代表签名确认，故被告林国光有理由相信俞玉龙、王金涛足以代表中医药公司签订相关协议。俞玉龙、王金涛在《解除合作协议》上签名的行为对原告中医药公司构成表见代理，《解除合作协议》约定的相关权利义务应由原告中医药公司承担。《解除合作协议》已明确约定解除希莉娜俱乐部与中医药公司于2009年4月5日签订的《合作合同书》，本院对相关合同解除的事实予以确认。鉴于《合作合同书》已经双方合意解除，故原告中医药公司对希莉娜俱乐部享有的投资人权利从2009年4月5日至2010年6月19日止。
对于争议焦点2，如争议焦点1所述，由于原告中医药公司对希莉娜俱乐部享有的投资人权利截至2010年6月19日，故原告陈述在2010年6月19日后发生的相关事件，由于其对希莉娜俱乐部并不享有权益，故无权主张。对于原告陈述的2010年6月19日被告存在胁迫俞玉龙签订《解除合作协议》的问题，其并未提供证据予以证明，本院不予采信。对于2010年5月8日原告所称的五八事件，一方面，本案证据不能显示该事件为两被告所为，且该事件即使存在，亦属于双方对希莉娜俱乐部经营问题产生的争议，不能显示直接对希莉娜俱乐部的经营造成了严重影响；另一方面，原告所称的侵权损失赔偿系赖明亮应缴纳给原告的承包金，但原告亦确认，赖明亮系从2010年7月4日开始无法经营相应承包项目，即2010年5月8日的事件并未导致原告所称损失的发生。综上，原告所称两被告的侵权行为并不成立，其所称的损失没有事实及法律依据，本院对原告的诉求依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国中医药国际发展基金会有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币22800元，由原告中国中医药国际发展基金会有限公司负担。
如不服本判决，被告东莞贤林灯饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告中国中医药国际发展基金会有限公司、被告林国光可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
审 判 员 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴振滨
何思榆
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
第三条第一款第一项关于联营合同的主体资格认定问题
（一）联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。
个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。