湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第387号
原告黄文扩，男。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告宜章新山达化肥有限公司，住所地：湖南省宜章县梅田镇梅田村20组。
法定代表人黄建文，系该公司的股东。
委托代理人黄亚青，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
原告黄文扩与被告宜章新山达化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文扩及其委托代理人吴章勇，被告宜章新山达化肥有限公司的委托代理人黄亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文扩诉称：原告系被告的股东。被告因生产经营需要，经被告的董事会决议向被告公司员工及股东内部集资用于生产资金的周转，并约定全部集资款按每月2分的利息计付。2010年9月4日原告将钱交给被告的财务，并由被告的出纳谷梅菊出具盖有被告现金收讫公章的内部收款收据。截止2015年1月13日被告共欠原告本息共计526720元未付。现被告已将工厂的设施设备全部转让给了湖南天沅化工有限责任公司，且收取了大部分转让款。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，因此为保护原告的合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告宜章新山达化肥有限公司返还原告集资款本金320000元，支付利息206720元（利息暂时计算2015年1月13日止，以后利息计算到本案集资款付清之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告黄文扩向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告工商登记信息复印件，拟证明被告的合法主体资格；
3、被告公司出纳出具的收款收据复印件，拟证明被告收到原告现金款的事实；
4、2010年8月8日会议内容及2010年9月2日的会议内容复印件，拟证明约定的集资款利息为2分，且该款并非入股而是借款的事实；
5、股东会决议复印件，拟证明新山达股东同意5380万转让公司的事实，被告退还集资款本息的事实；
6、公司资产转让协议复印件，拟证明被告已全部转让的事实。
被告宜章新山达化肥有限公司辩称：一、原告诉称其是被告的股东不实，被告经工商登记及股东名册上均没有原告的名字，显然原告不是被告的股东。二、原告向被告交纳集资款32万元，该32万元并非借款，而是集资款，原告在诉状中也承认了这一事实，原告明知是乱集资仍出借，对自己的行为应当承担一定的后果，故请求支付利息206720元于法无据。三、原告的集资款，依《公司章程》规定清偿。2014年3月4日被告已将公司全部资产整体转让给湖南天沅化工有限责任公司，按照《公司章程》第五十一条规定，公司正常解散，15日内成立清算组，可是，清算组至今未成立。根据湘金会师审字[2015]第018号《审计报告》公司累计亏损2983万元，显然，被告公司已转让，原告的集资款只能待公司清算后，依《公司章程》规定清算。四、本案属于集资行为，不属于人民法院受理的范围。被告集资未经批准吸收原告资金，依照湖南省高级人民法院《关于审查应注意的几个问题》（湘高法[1999]9号）第4条及最高人民法院《关于当前经济审判工作应当注意的几个问题》规定，本案不属于人民法院的受理范围。
被告宜章新山达化肥有限公司为支持其辩论主张，向本院提供证据如下：
7、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，拟证明被告的基本信息及法定代表人情况；
8、郴州市晶诚拍卖有限公司确认书复印件，拟证明黄润国以2100万元竞得被告公司破产财产的事实；
9、湖南宜章山达化肥有限公司资产买卖合同复印件，拟证明黄润国、黄建文依法取得被告公司破产财产所有权；
10、郴州延茂联合会计师事务所验资报告复印件，拟证明原告交投资款113万元，占应缴出资额4.587%的事实；
11、宜章新山达化肥有限公司章程复印件，拟证明变更出资额为113万元，占资本总额4.308044%的事实；
12、公司资产整体转让协议复印件，拟证明被告已经转让的事实；
13、湖南金华会计师事务所审计报告复印件，拟证明被告累计亏损2983万元，应付集资款2238万元的事实。
经本院组织庭审质证，被告宜章新山达化肥有限公司对原告黄文扩提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的证明方向有异议，该证据只能证明被告向原告集资的事实，不能证明原被告之间是民间借贷关系。被告经本院释明后仍认为证据4-6不属于新证据，不予质证。
原告黄文扩对被告宜章新山达化肥有限公司提供的证据发表如下质证意见：对证据7、12无异议；证据8、9与本案无关；证据10是2004年被告入股的验资情况，原告确实不是公司的股东，但是是被告的职工，该证据与本案无关；对证据11的真实性被告方无法核实，对该证据的关联性有异议即该证据与本案无关。
根据双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据1-13具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
被告宜章新山达化肥有限公司系于2004年4月22日在宜章县工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司。被告宜章新山达化肥有限公司在经营过程中因资金周转困难，遂于2010年8月8日、2010年9月2日召开公司董事会议，确定按月息2%的标准向少数特定对象进行融资。时任被告宜章新山达化肥有限公司职工的原告黄文扩于2010年9月4日向被告宜章新山达化肥有限公司出借资金320000元。2014年2月28日被告宜章新山达化肥有限公司通过股东会决议利息减半，即按月利率1%支付利息，并于2014年12月31日前还清所有借款本息。借款至今，被告宜章新山达化肥有限公司未曾向原告黄文扩返还借款本金及支付利息，原告黄文扩多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告宜章新山达化肥有限公司立即返还原告黄文扩借款本金320000元，并支付利息206720元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案标的是借款还是集资款？二、若被告宜章新山达化肥有限公司是集资，那么本案被告宜章新山达化肥有限公司集资对象是特定人群还是不特定人群？如果是被告宜章新山达化肥有限公司是民间借贷，那么本案被告宜章新山达化肥有限公司是否应当支付利息？
一、关于本案标的是借款还是集资款的问题。本案中被告宜章新山达化肥有限公司通过董事会会议决定融资后，未通过媒介对外公布、宣传，仅向企业内部股东、职工收取款项，并约定了法律规定的范围内的月利率2%计付利息，而未发放有价债券等，且又于2014年2月28日通过股东会决议在2014年12月31日前还清集资款本金和利息。因此被告宜章新山达化肥有限公司对原告黄文扩收取款项不具有集资的特征，而应认定为借款。
二、关于本案被告宜章新山达化肥有限公司是否应当支付利息的问题。本案属于民间借贷纠纷，根据法律规定，借贷双方可以约定借款利息。根据被告宜章新山达化肥有限公司2010年8月8日、2010年9月2日的公司董事会议记录和2014年2月28日通过的股东会决议内容，本院认定原被告双方约定被告按月利率1%支付利息。
综上，被告宜章新山达化肥有限公司向原告黄文扩借款320000元，双方成立借款合同法律关系，该借款合同成立生效。根据原告黄文扩提供的被告宜章新山达化肥有限公司于2014年2月28日通过的股东会决议，本院认定借款期限届满之日为2014年12月31日。期限届满后被告宜章新山达化肥有限公司应当如数返还借款本金及按约定支付利息。现被告宜章新山达化肥有限公司经原告黄文扩多次催讨拒不偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，截止2015年1月13日，被告宜章新山达化肥有限公司应当偿还借款本金320000元并支付利息167360元（320000元×4年×12%+320000元×4月×1%+320000元×9天×1%÷30天）。故本院对原告黄文扩要求被告宜章新山达化肥有限公司返还借款本金320000元的诉讼请求予以支持，对原告黄文扩要求被告宜章新山达化肥有限公司支付利息206720元（截止2015年1月13日）的诉讼请求部分支持167360元，超出部分不予支持。2015年1月14日至本判决履行之日止的利息则以320000元为基数，按月利率1%计算。
案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告宜章新山达化肥有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告黄文扩借款本金320000元，支付截止2015年1月13日的利息167360元以及自2015年1月14日起至判决履行之日止的利息（此利息以320000元为基数，按月利率1%计算）；
二、驳回原告黄文扩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9067元、财产保全费3220元，由被告宜章新山达化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 黄江富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。