宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第858号原告潘玲。委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。被告卓丕利。被告吴前。原告潘玲诉被告卓丕利、吴前机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘玲的委托代理人廖国林，被告卓丕利、吴前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲诉称，2014年11月10日19时0分，被告卓丕利驾驶桂A×××××号轿车沿宾阳县宾州镇宾柳路由勒马方向往新宾正街方向行驶，至宾阳县宾州镇宾柳路“指南针”路段时，与对向正常行驶由潘玲驾驶的二轮电动车（车架号：04xxx）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告潘玲受伤的交通事故。事故发生后，原告潘玲被及时送到宾阳县人民医院抢救、住院治疗，医院诊断为：1、左胫骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、早孕。由于原告是孕妇，身体特殊，为避免药物对胎儿造成不良影响，根据医生建议，原告于2014年11月19日出院；因伤病未愈，原告于同年11月29日至12月4日再次住院治疗。原告住院期间的医疗费被告已经支付，住院期间有一人陪护。2014年11月15日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出第A2014181200号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告卓丕利承担此事故的全部责任，原告无事故责任。被告吴前是肇事车车主，应依法承担连带赔偿责任。原告在该事故中损失有：1、医疗费（被告已支付）；2、误工费7881.37元（38356元／年÷365天×75天）；3、护理费12901.64元（38356元／年÷365天×75天＋34432元／年÷365天×75天）；4、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；5、营养费7500元（100元／天×75天）；6、住宿费1650元；7、交通费1000元；8、车辆损失3000元；9、精神损害抚慰金30000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告卓丕利赔偿原告的以上损失65433元，被告吴前负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告潘玲为证明其主张，在举证期间内向本院提供如下证据：1、身份证、户籍证明，证明被告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；3、机动车查询单，证明被告车辆登记情况；4、疾病证明书、出院记录，证明原告住院治疗情况；5、证明、营业执照、身份证，证明护理人工作、收入情况；6、电动车发票，证明原告的财产损失情况；7、医疗费发票及费用清单，证明原告住院治疗产生的医疗费；8、疾病证明书，证明原告住院治疗情况；9、结婚证，证明护理人和原告属于夫妻关系。被告卓丕利、吴前辩称，答辩人对宾阳县公安局交通管理大队作出的事故责任认定无异议；被答辩人在本次交通事故的损失应按规定计算赔偿，对没有证据证明的损失或超过标准计算赔偿的请求，答辩人不认可，也不同意赔偿。答辩人认可的赔偿数额具体如下：1、医疗费，答辩人卓丕利已垫付完毕；2、误工费，被答辩人潘玲是农民，其没有证据证明其经商，故其误工费应按农民标准计赔；误工时间为9＋60=69天，第二次住院的5天是在第一次住院出院后的全休期间内，不得重复计算；3、护理费，被答辩人的护理人员覃香军是宾州镇北街村委会二十八队农民，没有证据证明覃香军经商，故被答辩人的护理费应按农村标准计赔，该护理费应为66.94元／天×（9天＋5天）=937.16元；4、住院伙食补助费为100元／天×14天=1400元；5、营养费，被答辩人是未婚先孕，营养费是补胎儿的，不属于交通事故损失的费用，故答辩人不同意赔偿该费用；6、住宿费，被答辩人无住宿证明，也不合理，答辩人不同意赔偿；7、交通费，被答辩人无票据证明，也不合理，答辩人不同意赔偿；8、电动车损失，被答辩人无证据，也不合理，答辩人不同意赔偿；9、精神损害抚慰金30000元，被答辩人无证据，也不合理，答辩人不同意赔偿。另外，被答辩人与覃香军没有登记结婚，属未婚先孕，其在本案中造成扩大事故损失的某些费用，答辩人不认可，也不同意赔偿。答辩人卓丕利是借吴前所有的桂A×××××号轿车驾驶，答辩人吴前在本案事故中没有过错，不应承担本案的赔偿责任，本案的赔偿责任应由答辩人卓丕利承担。被告卓丕利、吴前在举证期限内未向本院提供证据。本案当事人争议的焦点是：1、本案赔偿责任如何划分；2、原告诉请的各项费用是否合法有据。证据的分析和认定：经庭审质证，被告卓丕利、吴前对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议；对证据5中证明有异议，认为原告的伤情不应当由两个人护理；对“宾阳县立新水果批发市场有限公司”证明、经营者吴清秀的身份证有异议，认为该证据无法证明原告在卖水果；对于营业执照关联性有异议，认为与原告无关。对证据6有异议，认为在本案中原告驾驶的车确实有损坏，但该车辆已经开两年了，按照新车来赔不合理；对证据9有异议，认为结婚证是事故发生后才去登记的，不予认可。本院对当事人没有异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据的认证意见是：原告提供的证据5中“宾阳县宾州镇北街村民委员会”的证明无制作该证明的人员签名，且其证明“……潘玲因车祸全休两个月，期间需要两人陪护”的内容与其职能不符，本院不予采信；证据5中的“宾阳县立新水果批发市场有限公司”证明、经营者吴清秀的身份证及工商营业执照、护理人覃香军的身份证等证据能够形成证据链，可以证明覃香军从事水果批发及收入情况，被告卓丕利、吴前对上述证据有异议，但提出的理由不成立，本院不予采信；原告提供的证据6是其在事故中受损的电动车的购车收款收据，但该电车在事故发生后没有经相关部门评估，也未有对该车修复的维修费票据，故该车的实际损失无法确定，本院对该证据于本案中不予采信；原告提供的证据9是证明原告与护理人覃香军的夫妻关系情况，被告卓丕利、吴前有异议，但其提出的理由不成立，本院不予采信。根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年11月10日19时0分，卓丕利驾驶桂A×××××号轿车沿宾阳县宾州镇宾柳路由勒马方向往新宾正街方向行驶，至宾阳县宾州镇宾柳路“指南针”路段时，与对向正常行驶由潘玲驾驶的二轮电动车（车架号：04839）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及潘玲受伤的交通事故。2014年11月15日，宾阳县公安局交通管理大队作出第A2014181200号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定卓丕利未取得机动车驾驶证、技术不熟练驾驶轿车逆向行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十五条的规定，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；潘玲无事故责任。事故发生后，潘玲到宾阳县人民医院住院治疗，至2014年11月19日出院，共住院9天，产生医疗费1702.49元。出院诊断：1、左胫骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、早孕。出院医嘱：1、3周后返院改成短腿石膏托外固定左小腿；2、每月返院复诊一次；3、全休两个月，加强营养；4、如有不适，及时来诊。2014年11月29日至12月4日，原告第二次到宾阳县人民医院住院治疗，共住院5天，产生医疗费1362.68元。出院诊断：1、妊娠剧吐；2、左侧胫骨骨折石膏外固定术后。出院医嘱：1、注意休息，避免疲劳；2、注意建卡产检；3、不适随诊。原告住院期间由其丈夫覃香军护理，覃香军从事“水果批发”工作，月工资约为3600元。事故发生后，被告卓丕利除结清原告潘玲两次住院期间的医疗费外，还支付过原告500元费用。肇事车辆桂A×××××号轿车登记车主为被告吴前，事故发生时，被告卓丕利是借用被告吴前的车驾驶。被告吴前在借车给被告卓丕利时不知道其无机动车驾驶证，也不核实其是否有驾驶证。桂A×××××号轿车在事故发生时未投保有交强险或商业三者险。庭审中，原告放弃被告在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求。本院认为，本案系被告卓丕利无证驾驶桂A×××××号轿车逆向行驶碰撞原告潘玲驾驶的二轮电动车造成的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，当事人无异议，本院予以采信。关于本案赔偿责任如何划分问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本案原告潘玲的损失应当由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人卓丕利予以赔偿。但在诉讼过程中，原告放弃被告在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，要求被告卓丕利直接按责任赔偿，被告吴前负连带赔偿责任。本院认为，肇事车桂A×××××号轿车未依法投保交强险，原告放弃对投保义务人在交强险责任限额范围内先予赔偿的请求，系其对自身权利的处分，不损害其他当事人的权益，也不违反法律规定，本院予以准许。被告吴前作为桂A×××××号轿车的所有人，在知道或者应当知道被告卓丕利无驾驶资格的情况下，将车借给其驾驶而发生交通事故，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本院综合本案事故发生的原因力和当事人过错大小程度，认为由被告卓丕利承担80﹪的赔偿责任，被告吴前承担20﹪的赔偿责任为宜。关于原告诉请的各项费用是否合法有据的问题，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》的相关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、医疗费1702.49＋1362.68=3065.17元（该款已由被告卓丕利支付），有医院发票为凭，本院予以支持；2、原告住院治疗9＋5=14天，医疗机构建议全休2个月，其误工时间为74天；原告的户籍登记属于农村户口，其提供的证据不能证明其本人从事“水果批发”的工作，其误工费应按2014年度“农、林、牧、渔业”标准计算，故误工费应为：66.94元／天×74天=4953.56元，对其诉请中的过高部分不予支持；3、住院护理为：（3600元／月÷30天）×14天=1680元，对其诉请中的过高部分不予支持；4、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元，对其诉请中的过高部分不予支持；5、营养费，有医疗机构关于加强营养的意见，且原告属怀孕期间，本院酌情支持1400元，对其诉请中的过高部分不予支持；6、交通费，原告虽无相关票据，但鉴于该费用是原告及其陪护人员就医治疗中发生的必要通行费用，本院酌情支持300元，对其诉请中的过高部分不予支持，；7、住宿费，原告无支出该项费用的票据，且无不能在医院住院的客观原因存在，故本院不予支持；8、车辆损失费，原告没有对事故中的受损车辆进行损坏程度作评估，也无维修损坏车辆所支出的维修费，故车辆损失的程度不能确定，本院不予支持；9、精神损害抚慰金，原告未做交通事故伤残程度鉴定，无证据证明事故给其造成严重损害，故其诉请的精神损害赔偿金本院在本案中不予支持。综上，原告的上述损失合计12798.73元，由被告卓丕利赔偿80%即10238.98元，扣减其已支付的3065.17＋500=3565.17元，其尚应赔偿原告潘玲事故损失6673.81元；被告吴前赔偿20%即2559.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告卓丕利赔偿原告潘玲事故损失6673.81元；二、被告吴前赔偿原告潘玲事故损失2559.75元；三、驳回原告潘玲的其他诉讼请求。案件受理费1518元，由原告潘玲负担1236元，被告卓丕利负担224元，被告吴前负担58元。上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日止二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员文中宝代理审判员黄子恒人民陪审员梁翠莲二〇一五年八月十日书记员张亮附适用有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。