辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1805号
上诉人（一审原告）：迟冬萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：冯启德，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北京东软慧聚信息技术股份有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：荣新节，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曲延姬，女，1977年11月18日出生，汉族，住：北京市。
委托诉讼代理人：周成城，男，1971年11月28日出生，汉族，住：北京市。
上诉人迟冬萍与被上诉人北京东软慧聚信息技术股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
迟东萍上诉请求：1、请求判令被上诉人支付拖欠的工资款119097.69元、支付违法解除劳动合同的赔偿金404661.60元、赔偿失业保险金的损失29376元、赔偿失业医疗保险金的损失10951.20元。2、依法判令被上诉人赔偿20147年5月至8月的养老、医疗、工伤等社会保险费用10000元。理由：被上诉人作出的解除劳动合同决定在程序上违反了法律规定的强制性规定，没有通知工会，上诉人不存在旷工行为，应当改判被上诉人作出的解除劳动合同的决定违法。被上诉人没有尽到为上诉人办理相关社保手续的责任，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人北京东软慧聚信息技术股份有限公司答辩称：同意一审法院判决。
迟东萍向一审法院起诉请求：请求法院判令北京东软慧聚信息技术股份有限公司向迟东萍支付2017年4月1日至2017年8月18日期间拖欠的工资119097.69元、违法解除劳动合同赔偿金404661.6元、失业保险金29376元、失业期间医疗保险费损失10951.2元、2017年5月至2017年8月期间的养老保险费、医疗保险费等社会保险费损失10000元。事实和理由：1992年7月至2015年2月期间，迟东萍一直在东软集团股份有限公司工作。2015年初，该公司将其部分资产转让给其子公司即北京东软慧聚信息技术股份有限公司，并将相关员工转移至北京东软慧聚信息技术股份有限公司工作。2015年2月1日，迟东萍、北京东软慧聚信息技术股份有限公司之间签订了无固定期限劳动合同，合同中明确约定迟东萍在东软集团股份有限公司的工作年限合并计算在北京东软慧聚信息技术股份有限公司的工作年限内。2017年8月18日，迟东萍得知北京东软慧聚信息技术股份有限公司已于2017年4月28日解除了双方之间的劳动合同。迟东萍认为北京东软慧聚信息技术股份有限公司解除双方之间劳动合同的行为违法，迟东萍的合法权益受到侵犯，因此诉至法院。
一审法院认定，1992年7月至2015年1月期间，迟东萍一直在东软集团股份有限公司工作。2015年2月1日，迟东萍、北京东软慧聚信息技术股份有限公司之间签订了劳动合同，合同中明确约定迟东萍在原用人单位东软集团股份有限公司的工作年限合并算在北京东软慧聚信息技术股份有限公司的工作年限内。北京东软慧聚信息技术股份有限公司员工的社会保险费相关事宜由北京东软慧聚信息技术股份有限公司委托沈阳对外服务贸易有限公司代为办理。2017年3月27日，北京东软慧聚信息技术股份有限公司作出《关于对迟冬萍处分及免职转岗的决定》，决定免去迟东萍行业事业三部总经理职务，转岗为行业事业一部应用顾问，并承诺迟东萍转岗前后工资及福利待遇标准不变。2017年4月5日起，北京东软慧聚信息技术股份有限公司通过公司工作邮箱向迟东萍发送记录旷工的邮件，告知迟东萍北京东软慧聚信息技术股份有限公司会依据公司相关制度处理执行。2017年4月28日，北京东软慧聚信息技术股份有限公司以迟东萍连续旷工18天，严重违反公司规章制度为由，决定于当日与迟东萍解除劳动合同，并通过公司工作邮箱向迟东萍发送了终止劳动关系通知书。迟东萍当庭表示其于2017年5月5日之前仍一直使用公司工作邮箱工作，但上述邮件其均未收到，并表示其于2017年5月6日起其工作邮箱关闭后继续在家办公，直至2017年8月18日得知北京东软慧聚信息技术股份有限公司已于2017年4月28日解除了双方之间劳动关系时止。2017年4月30日，沈阳对外服务贸易有限公司电话告知迟东萍及时办理社会保险停保等相关事宜，原告表示因其对北京东软慧聚信息技术股份有限公司员工的社会保险费相关事宜由北京东软慧聚信息技术股份有限公司委托沈阳对外服务贸易有限公司代为办理的事实不知情，且表示电话中该公司工作人员只告知迟东萍办理社会保险停保等相关事宜，而不包括要求迟东萍及时办理领取失业保险金相关手续的内容，并以此认为迟东萍未能领取失业保险金系被告公司原因导致。2017年9月19日，北京市海诚公证处应北京东软慧聚信息技术股份有限公司申请，作出（2017）京海诚内民证字第14220号公证书，内容为“兹证明与本公证书相粘连的打印件（共4页）系申请人北京东软慧聚信息技术股份有限公司的委托代理人曲延姬对其办公邮箱中有关电子邮件内容进行拷屏、打印所得”，具体邮件内容包括2017年4月5日、2017年4月13日关于项目未报到工作、2017年4月21日记录旷工、2017年4月28日向迟东萍发送的终止劳动关系通知书。现迟东萍、北京东软慧聚信息技术股份有限公司因劳动争议产生纠纷，迟东萍向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认北京东软慧聚信息技术股份有限公司解除其与迟东萍之间劳动合同的行为违法；2.支付拖欠工资款119097.69元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金404661.6元、赔偿失业金损失29376元、赔偿失业医疗保险金损失10951.2元；4.补缴2017年5月至2017年8月的养老、医疗、工伤等社会保险费用。2017年9月29日，该委员会作出沈劳人仲字[2017]797号（终）仲裁裁决书，裁决对迟东萍提出的上述请求事项不予支持。迟东萍对上述仲裁裁决不服，因此诉至法院。
一审法院认为：关于迟东萍、北京东软慧聚信息技术股份有限公司之间解除劳动合同的时间，北京东软慧聚信息技术股份有限公司于2017年4月28日通过公司工作邮箱向迟东萍发送了终止劳动关系通知书，迟东萍也明确表示其于2017年5月5日之前仍一直使用公司工作邮箱工作，故认定迟东萍、北京东软慧聚信息技术股份有限公司之间劳动合同的解除时间为2017年4月28日。关于迟东萍要求北京东软慧聚信息技术股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，北京东软慧聚信息技术股份有限公司自2017年4月5日起通过公司工作邮箱向迟东萍发送关于项目未报到工作、记录旷工天数的邮件，但迟东萍均未予回复，上述行为应视为旷工，其行为已违反北京东软慧聚信息技术股份有限公司规章制度，北京东软慧聚信息技术股份有限公司据此解除了双方之间的劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项中规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的法定情形，故对此诉讼请求，该院不予支持。因迟东萍2017年4月存在旷工行为，而迟东萍、北京东软慧聚信息技术股份有限公司之间的劳动合同已于2017年4月28日解除，故迟东萍无权要求北京东软慧聚信息技术股份有限公司支付2017年4月之后的工资，亦无权要求北京东软慧聚信息技术股份有限公司缴纳2017年5月至2017年8月期间的社会保险费，故对迟东萍要求北京东软慧聚信息技术股份有限公司支付2017年4月1日至2017年8月18日期间拖欠的工资，缴纳2017年5月至2017年8月期间的养老保险费、医疗保险费等社会保险费的诉讼请求，该院不予支持。关于迟东萍要求北京东软慧聚信息技术股份有限公司支付失业保险金、支付失业期间医疗保险费损失的诉讼请求，迟东萍明确表示其确于2017年4月30日接听了沈阳对外服务贸易有限公司拨打的电话，但其表示电话中该公司工作人员只告知原告办理社会保险停保等相关事宜，而不包括要求迟东萍及时办理领取失业保险金相关手续的内容，本院认为办理社会保险停保手续与办理领取失业保险金相关手续系一系列社会保险停缴手续，北京东软慧聚信息技术股份有限公司已履行了通知义务，但迟东萍未及时到社会保险经办机构办理领取失业保险金的相关手续，导致其无法领取失业保险金，因此迟东萍未能领取失业保险金系其个人原因导致，故对上述诉讼请求，该院均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告迟冬萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告迟冬萍负担。
本院二审期间上诉人提供从中国裁判文书下载的裁判文书三份，证明类似情况已判经济赔偿金。被上诉人有异议，认为没有可比性。本院对该三份裁判文书的真实性予以确认。对关联性不予确认。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人违法解除与上诉人之间的劳动合同，应向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……。本案中被上诉人于2017年4月28日通过公司工作邮箱向上诉人发送了终止劳动关系通知书，上诉人也明确表示其于2017年5月5日之前仍一直使用公司工作邮箱工作，故认定上诉人、被上诉人之间劳动合同的解除时间为2017年4月28日。关于上诉人是否存在旷工问题。被上诉人在一审时提交的《事业部全年指标达成情况表格》显示上诉人2016年各指标均未完成。2017年3月27日，被上诉人以上诉人不胜任当前工作岗位为由，免去上诉人行政事业三部总经理职务，转岗为行业事业一部应用顾问，承诺上诉人调岗前后工资及福利待遇不变。该调岗没有侵犯上诉人的合法权益具有合理性。但上诉人未按要求到新项目报到。被上诉人自2017年4月5日起通过公司工作邮箱向上诉人发送关于项目未报到工作、记录旷工天数的邮件，但上诉人均未予回复，上述行为应视为旷工，上诉人的行为已违反被上诉人单位规章制度，被上诉人据此解除了双方之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项中规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的法定情形。被上诉人单位未成立工会，故上诉人无法就解除劳动关系事宜事先通知工会。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人支付拖欠的工资119097.69元的上诉主张，本院审理期间，上诉人明确为2017年4月至2017年8月18日期间的工资，由于上诉人自2017年4月5日后没有到被上诉人处工作，故上诉人无权要求此期间的工资。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人赔偿2017年5月至8月的养老、医疗、工伤等社会保险费用10000元的上诉主张，被上诉人已于2017年4月28日与上诉人解除了劳动关系，上诉人主张2017年5月至8月期间的社会保险费用损失没有依据。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出赔偿失业保险金的损失29376元、失业医疗保险金的损失10951.20元的上诉主张，《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。上诉人在一审法院审理期间明确表示其确于2017年4月30日接听了沈阳对外服务贸易有限公司拨打的电话，但其表示电话中该公司工作人员只告知办理社会保险停保等相关事宜，而不包括要求上诉人及时办理领取失业保险金相关手续的内容。办理社会保险停保手续与办理领取失业保险金相关手续系一系列社会保险停缴手续，被上诉人已履行了通知义务，因此上诉人未能领取失业保险金系其个人原因导致。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迟冬萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月五日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜