wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2637号
原告：苏利娜，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张雅菡，女，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：张晓华，女，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住荣成市。
原告苏利娜与被告张晓华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅菡、被告张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2017年12月29日签订的转让协议合法有效，判令被告在天储投资管理（北京）有限公司的本金50,000元及利息归原告所有；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月29日，被告要投资大连某理财项目，因手头紧没有现金，便协商原告，将被告在天储投资管理（北京）有限公司的本金50,000元及利息以人民币50,000元转让给原告，称2018年4月10日原告便可以到天储公司支取该款，原告同意，双方签订了转让协议一份。次日，原告便将现金50,000元支付给了被告，被告将其在天储公司绑定的卡（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成人和营业所，卡号：62×××77）及其与天储公司签订的出借咨询与服务协议书交付给原告。2018年4月8日，原告带该卡到银行查询，被取款机吞卡，后经核实该卡已经注销。原告来到天储公司，碰见被告在更换绑定的银行卡，欲将该款据为己有。被告的行为违反道德与法律，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张晓华辩称，2017年原告约我一起去大连游玩，费用均由原告负担，到了大连以后听取了讲座，回来后原告多次找到我协商投资事宜，我同意后，原告先借给我50,000元，我将天储理财投资的50,000元转让给原告，但原告根本没有将50,000元现金交付给我。此笔借款属于传销，原告亦没有将50,000元现金交付给我，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年原、被告在大连听取投资事宜讲座后，被告因投资缺乏现金与原告协商借款事宜，双方于2017年12月29日达成转让协议，约定“被告转让其天储理财存款单50,000元转让给原告兑换现金伍万元，以后出现什么问题都不能反悔，如有反悔承担一切法律责任。”吴某作为证明人在上述协议上签字。2017年12月30日，原告从中国农业银行支取50,000元现金后，双方至中国工商银行办理汇款事宜，以被告名义通过现金汇款方式将46,800元汇入李文玲名下。案外人吴某亦汇款46,800元至李文玲名下。后被告与吴某共同通过微信群聊向李文玲索要投资款，李文玲未予理会。后原、被告因是否继续履行合同产生争议。
原告主张被告应继续履行合同，被告主张原告明知投资系非法传销，且没有将现金50,000元交付给被告，原、被告之间达成的转让协议应属无效。
被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及证人吴某证言，欲证实原告未将50,000元现金交付给被告；二、照片2张、材料1份；三、大众创业分享平台运作运作模式图标简介图表3张；四、警方权威发布材料4张；五、远安工商局提醒传销害人害己请远离的材料5张；六、传销常用欺骗手段材料2张；七、中华人民共和国国务院令第444号条令第19章；八、禁止传销条例百度百科2张；九、关于合法理财的有关证件4张。证据二至证据九，欲证实原告通过诱骗手段让被告投资传销组织。经质证，原告对证据一中中国工商银行借记卡账户历史明细清单真实性无异议，对证人证言有异议，认为证人证言陈述不属实，且证人证言与本案无关联性；对证据二至证据九的真实性均有异议，且与本案无关联性。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间签订的协议是否有效？《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方签订的转让协议系双方经过协商达成的一致意思表示，亦不存在合同无效的情形，故双方签订的转让协议自签订之日起依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。故原告要求确认转让协议合法有效，被告在天储投资管理有限公司的本金50,000元归原告所有的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。双方在协议中约定“被告转让其天储理财存款单50,000元转让给原告兑换现金伍万元”，但未对上述理财的利息作出约定，故原告要求确认利息归其所有的主张，不符合合同约定，于法无据，理由不当，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告关于原告明知投资系非法传销，故双方之间达成的转让协议应属无效的辩称，其提供的现有证据无法证实被告投资事宜系非法传销活动，亦无法证实原告对被告投资事宜是否系非法传销是明知的，故被告的上述主张，证据不足，本院不予支持。被告关于原告未将现金50,000元交付的主张，结合被告向李文玲索要投资款未被理会的自述以及双方签订转让协议的事实，可以认定原告履行了向被告出借50,000元的事实，故被告的上述辩称，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告苏利娜与被告张晓华于2017年12月29日签订的转让协议合法有效；
二、被告张晓华在天储投资管理（北京）有限公司的本金50,000元归原告苏利娜所有；
三、驳回原告苏利娜的其他诉讼请求。
案件受理费525元（减半收取），财产保全费535元，由被告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年五月二十三日
书记员 张慧怡
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第843号
(2014)普执预字第106号
申请执行人马秀芳，女，1967年4月17日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
被执行人吴泽泉，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
申请人马秀芳与被执行人吴泽泉民间借贷纠纷一案，因被执行人吴泽泉未按本院做出的(2013)普民一(民)初字第1092号民事判决书规定期限履行付款义务，申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴泽泉名下上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋。(查封期限两年)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提
出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 朱海波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 潘文君
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 魏 辰
二〇一四年五月八日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第843号之一
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2014)普执字第843号
申请执行人马秀芳，女，1967年4月17日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
被执行人吴泽泉，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
申请人马秀芳与被执行人吴泽泉民间借贷纠纷一案，因被执行人吴泽泉未按本院做出的(2013)普民一(民)初字第1092号民事判决书规定期限履行付款义务，申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴泽泉名下上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 朱海波
二〇一四年五月八日
书 记 员 潘文君
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 魏 辰
二〇一四年五月八日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初576号
原告：曾榆番，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：唐存德，男，1973年1月20日出生，汉族，住址：湖南省邵东县。
被告：唐志连，男，1977年6月25日出生，汉族，住址：湖南省邵东县。
被告：柳州市桂海建筑工程有限责任公司，住址：柳州市高新一路15号科技一条街1401-1410号。
法定代表人：韦桂健，董事长。
原告曾榆番与被告唐存德、唐志连、柳州市桂海建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。本院依法适用普通程序由审判员黄崇健担任审判长，与审判员潘小成、人民陪审员覃国峰组成合议庭。
原告诉称：2014年4月1月被告柳州桂海建筑工程有限公司（以下简称桂海公司）项目部同被告唐存德签订了永福县农贸综合市场水电工程分包仍议，协议书甲方签字人为唐志连，协议书上盖有桂海公司项目部的公章。2014年9月26日被告唐存德又同原告曾榆番签订了《永福农贸综合市场水电承包合同书》，约定被告唐存德将永福县综合市场水电工程以单包工形式发包给原告曾榆番。2016年12月26日被告唐志连、被告唐存德向原告出具了工程量结算清单：工程量91600m2，单价7元/m2，应付金额为641200元，已付286200元，还欠355000元未付。被告唐志连、被告唐存德、原告三人分别在工程量结算清单上签名，但被告一直未支付原告任何劳务费。被告唐存德是实际将工程承包给原告的合同相对方，被告唐志连在工程量结算清单上签字认可，而被告唐志连又是代表被告桂海公司在合同上签字并经盖章认可的代理人，三被告严重侵犯了原告的合法权益，因此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判决三被告连带偿还所欠原告劳务费355000元；2、请求法院判决本案诉讼费用由三被告承担。
经审查，本案的《永福农贸综合市场水电承包合同书》是被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司唐存德与宁硕斌、曾榆番签订的，合同当事人为被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司唐存德与宁硕斌以及原告曾榆番。
本院认为，本案合同双方当事人为被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司唐存德与宁硕斌以及原告曾榆番。原告应为宁硕斌和曾榆番。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，宁硕斌也应是本案的原告。原告曾榆番一人提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾榆番的起诉。
本案原告曾榆番预交的受理费6625元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 潘小成
人民陪审员 覃国峰
二〇一七年八月三十日
代书 记员 侯开宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初90号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司，统一社会信用代码：91441900663305411K，单位地址为东莞市寮步镇西溪工业区良西路，法定代表人钱庆彪。
诉讼代表人苟有明，男，1971年4月26日出生，系东莞市瑞千鞋材有限公司厂长。
被告人钱庆彪，男，1965年9月29日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市瑞千鞋材有限公司法人代表，户籍地广东省东莞市，因本案于2017年5月31日被广州市番禺区人民检察院取保候审；2018年1月2日被本院取保候审。
辩护人官少鸣，是广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2339号起诉书指控被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司、被告人钱庆彪犯对单位行贿罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员许晓君出庭支持公诉、被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司诉讼代表人苟有明、被告人钱庆彪及其辩护人官少鸣到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2016年间，东莞市瑞千鞋材有限公司在与广州光华鞋业有限公司（实质为国有公司）经济往来的过程中，违反国家规定，经被告人钱庆彪同意，分多次给予广州光华鞋业有限公司回扣、“炮金”共人民币924221.18元。公诉机关认为，被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司，违反国家规定，给予国有公司回扣；被告人钱庆彪作为负责人，同意公司给予回扣，是直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对单位行贿罪追究被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司及被告人钱庆彪的刑事责任。被告人钱庆彪虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司承认控罪。
被告人钱庆彪承认控罪。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议。一、被告单位并不知道广州光华鞋业有限公司是国有公司，没有对国有公司行贿的主观恶意，广州光华鞋业有限公司在收取回扣时会主动向被告单位出具相应的加盖公章的收款收据。二、被告单位存在被索贿的情节。三、本案为单位犯罪。四、被告人钱庆彪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯。五、本案的行为主要发生在2015年以前，建议法庭适用刑法修正案（九）生效前的标准。
经审理查明：2007年至2016年间，东莞市瑞千鞋材有限公司在与广州光华鞋业有限公司（实质为国有公司）经济往来的过程中，违反国家规定，经被告人钱庆彪同意，分多次给予广州光华鞋业有限公司回扣、“炮金”共人民币924221.18元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、冯某、黄某1、区燕冰、黄某2、陈某的证言，被告人钱庆彪供述，2014年1月至2016年11月给付光华公司回扣款的数据表，广州光华鞋业有限公司和东莞市瑞千鞋材有限公司的工商登记资料，章程，营业执照，机构代码证，鉴定意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出存在被索贿情节的意见。经查，被告人在2007年至2016年间多次给予广州光华鞋业有限公司回扣、“炮金”，持续时间长，是双方的意思表示，无证据证实是索贿。对于辩护人提出适用刑法修正案（九）生效前法律规定的意见。因被告人在《中华人民共和国刑法修改正案(九)》生效实施后还继续给予广州光华鞋业有限公司回扣、“炮金”,其行为具有持续性，故对这一犯罪行为适用生效前及生效后的相关法律规定，仍需对被告人给予罚金处罚，但可酌情从轻。辩护人提出被告人认罪态度好等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司，无视国家规定，给予国有公司回扣；被告人钱庆彪作为负责人，同意公司给予回扣，是直接负责的主管人员，其行为已构成对单位行贿罪。依法应当对其适用“对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告单位及被告人钱庆彪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人钱庆彪适用缓刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条和《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市瑞千鞋材有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金十五万元。
二、被告人钱庆彪犯对单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 何伟峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴静铧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异43号
异议人甲公司。
申请执行人武某某。
被申请人乙公司。
本院在执行武某某与乙公司民间借贷纠纷保全一案中，异议人甲公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甲公司称，异议人与被申请人乙公司于2014年3月20日签订合同，约定异议人从被申请人处分别购买鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车，并支付全额购车款，异议人全款购车后，将该鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车出租给被申请人用于试乘试驾使用。
合同还约定异议人出租的车辆鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车的所有权归异议人所有，并且被申请人将车辆抵押登记于异议人，以确保被申请人对异议人所负有的债务及履行各份合同约定的义务。
同时，根据《汽车租赁补充协议》的约定，被申请人应在租赁期满时对租赁汽车进行残值买断，并向异议人一次性支付租金，租赁车辆在被申请人付清租金及残值买断价款前归异议人所有，租赁期满全部租金及残值买断价款付清后归被申请人所有，被申请人应及时与异议人办理过户手续。
异议人享有该车的所有权，合同签订后，异议人全部履行了合同义务，且异议人实际占有使用车辆至今，使用期间的车辆保险均是异议人投保并交纳保费。因被申请人乙公司未能按约定的时间为异议人办理过户，致使法院依（2015）任某字第226号案件将车辆查封。要求解除对该车辆的查封。
异议人提交了2014年3月20日的合同几份，异议人的转款凭证及车辆抵押合同，异议人购车后这几年购买车辆保险的保险单。
本院查明的事实与异议人的陈述基本一致。
本院认为，在本院查封之前，异议人与乙公司已经签订了汽车销售合同、汽车租赁合同、汽车租赁补充协议、车辆抵押合同，异议人并实际占有该异议车辆，且按照合同约定支付了全额购车款，异议人未能办理过户登记非异议人的过错。异议人的异议理由依法成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年四月六日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异43号
异议人先锋国际融资租赁有限公司山东分公司。
申请执行人武士安。
被申请人济宁裕华汽车销售服务有限公司。
本院在执行武士安与济宁裕华汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷保全一案中，异议人先锋国际融资租赁有限公司山东分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人先锋国际融资租赁有限公司山东分公司称，异议人与被申请人济宁裕华汽车销售服务有限公司于2014年3月20日签订合同，约定异议人从被申请人处分别购买鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车，并支付全额购车款，异议人全款购车后，将该鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车出租给被申请人用于试乘试驾使用。
合同还约定异议人出租的车辆鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车的所有权归异议人所有，并且被申请人将车辆抵押登记于异议人，以确保被申请人对异议人所负有的债务及履行各份合同约定的义务。
同时，根据《汽车租赁补充协议》的约定，被申请人应在租赁期满时对租赁汽车进行残值买断，并向异议人一次性支付租金，租赁车辆在被申请人付清租金及残值买断价款前归异议人所有，租赁期满全部租金及残值买断价款付清后归被申请人所有，被申请人应及时与异议人办理过户手续。
异议人享有该车的所有权，合同签订后，异议人全部履行了合同义务，且异议人实际占有使用车辆至今，使用期间的车辆保险均是异议人投保并交纳保费。因被申请人济宁裕华汽车销售服务有限公司未能按约定的时间为异议人办理过户，致使法院依（2015）任某字第226号案件将车辆查封。要求解除对该车辆的查封。
异议人提交了2014年3月20日的合同几份，异议人的转款凭证及车辆抵押合同，异议人购车后这几年购买车辆保险的保险单。
本院查明的事实与异议人的陈述基本一致。
本院认为，在本院查封之前，异议人与济宁裕华汽车销售服务有限公司已经签订了汽车销售合同、汽车租赁合同、汽车租赁补充协议、车辆抵押合同，异议人并实际占有该异议车辆，且按照合同约定支付了全额购车款，异议人未能办理过户登记非异议人的过错。异议人的异议理由依法成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鲁H×××××、鲁H×××××奥迪汽车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年四月六日
书记员 曹 阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3185号
上诉人（原审被告）：山东合利生物工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李左英，董事长。?
委托诉讼代理人：王民，山东谏诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。?
负责人：陈焕德，行长。?
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。?
原审被告：季勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：王青华，女，1978年3月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：白满胜，男，1976年8月27日出生，回族，济南佰锦商贸有限公司董事长，住山东省济南市。?
原审被告：李左英，女，1988年2月17日出生，汉族，山东合利生物工程有限公司董事长，住山东省济南市。
原审被告：季永杰，女，1976年7月31日出生，汉族，山东惠日广告传媒有限公司董事长，住山东省临朐县。
原审被告：尹文增，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：山东惠日广告传媒有限公司，住所地山东省济南市。?
法定代表人：季永杰，董事长。?
原审被告：济南佰锦商贸有限公司，住所地山东省济南市。?
法定代表人：白满胜，董事长。
上诉人山东合利生物工程有限公司（以下简称合利公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行、原审被告季勇、王青华、白满胜、李左英、季永杰、尹文增、山东惠日广告传媒有限公司（以下简称惠日公司）、济南佰锦商贸有限公司（以下简称佰锦公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院2015年8月18日在《山东法制报》刊登公告，向季勇、王青华、白满胜、李左英、季永杰、尹文增、惠日公司、合利公司、佰锦公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、有关诉讼权利和义务的法律规定、风险告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据、民事裁定书（保全），并载明：“自公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内。开庭时间为举证期满后的第三日上午9时（遇节假日顺延），地点为本院第十七审判庭，逾期本院将依法缺席审理。”根据上述公告内容，一审法院开庭时间应为2015年11月19日，开庭地点为第十七审判庭。但一审法院卷宗中庭审笔录时间记载为2015年11月23日，地点为第十八审判庭，一审法院公告开庭时间、地点与实际开庭时间、地点不符，且在季勇、王青华、李左英、季永杰、尹文增、惠日公司未到庭的情况下缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1678号民事判决；
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
上诉人山东合利生物工程有限公司预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审 判 长 赵永先
代理审判员 李 婷
代理审判员 昝 新
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏小婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1171号
罪犯张腾珠，男，1978年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年12月8日作出(2010)渝刑初字第367号刑事判决，认定被告人张腾珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币30000元（已没收6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2014）洪刑执字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。以（2016）赣01刑更字第3487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张腾珠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬7次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次、新表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张腾珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张腾珠减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年1月28日起至2022年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
�南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，该行行长。
被执行人陈立
被执行人朱英龙。
被执行人毛明霞。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南县支行与陈立、朱英龙、毛明霞金融借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第468号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年六月二十一日
书记员 钟 炯
广东省罗定市人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）粤5381刑医解1号
申请人黄家珍，女，1973年7月29日出生，广东省罗定市人，汉族，农民，住罗定市。是陈荣燎的妻子。
被申请人陈荣燎，男，1973年2月15日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月5日被罗定市公安局抓获，同年9月6日被送往罗定市第三人民医院接受临时约束性治疗。被申请人陈荣燎经法医精神病司法鉴定，评定为无刑事责任能力，于2014年12月26日被本院决定强制医疗。
本院于2014年12月26日作出(2014)云罗法刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对被申请人陈荣燎强制医疗。2018年1月26日，被申请人陈荣燎的法定代理人黄家珍向本院提出申请，要求解除对陈荣燎的强制医疗，本院依法由审判员陈汉文、梁亮、人民陪审员黄仕杰组成合议庭对此进行审查。
经查，本院对陈荣燎作出强制医疗的决定后，陈荣燎一直在罗定市第三人民医院接受治疗。2016年12月5日及2017年12月29日，经罗定市第三人民医院两次评估，陈荣燎住院期间配合治疗，现精神状态好，生活自理能力好，未发现有冲动暴力行为，自知力部分恢复，目前病情稳定，不需要继续强制医疗，报请人民法院解除。
本院认为，被申请人陈荣燎在接受强制治疗后，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第(一)项的规定，决定如下：
解除对被申请人陈荣燎的强制医疗。
责令被申请人陈荣燎的法定代理人黄家珍对陈荣燎严加看管和医疗。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 袁美霞
广东省罗定市人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2018）粤5381刑医解1号申请人黄家珍，女，1973年7月29日出生，广东省罗定市人，汉族，农民，住罗定市。是陈荣燎的妻子。被申请人陈荣燎，男，1973年2月15日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月5日被罗定市公安局抓获，同年9月6日被送往罗定市第三人民医院接受临时约束性治疗。被申请人陈荣燎经法医精神病司法鉴定，评定为无刑事责任能力，于2014年12月26日被本院决定强制医疗。本院于2014年12月26日作出(2014)云罗法刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对被申请人陈荣燎强制医疗。2018年1月26日，被申请人陈荣燎的法定代理人黄家珍向本院提出申请，要求解除对陈荣燎的强制医疗，本院依法由审判员陈汉文、梁亮、人民陪审员黄仕杰组成合议庭对此进行审查。经查，本院对陈荣燎作出强制医疗的决定后，陈荣燎一直在罗定市第三人民医院接受治疗。2016年12月5日及2017年12月29日，经罗定市第三人民医院两次评估，陈荣燎住院期间配合治疗，现精神状态好，生活自理能力好，未发现有冲动暴力行为，自知力部分恢复，目前病情稳定，不需要继续强制医疗，报请人民法院解除。本院认为，被申请人陈荣燎在接受强制治疗后，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第(一)项的规定，决定如下：解除对被申请人陈荣燎的强制医疗。责令被申请人陈荣燎的法定代理人黄家珍对陈荣燎严加看管和医疗。审 判 长  陈汉文审 判 员  梁 亮人民陪审员  黄仕杰二〇一八年二月九日书 记 员  袁美霞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1634号
原告：赵辉，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，南和县河郭乡赵牌村人，住。
被告：周冲，男，1991年7月11日出生，汉族，南和县贾宋镇前寺上村人，住。
被告：杨佳宾，男，1984年3月6日出生，汉族，高中文化，邢台市开发区东汪镇赵麻村人，住。
被告：侯如意，男，1986年10月12日出生，大专文化，南和县和阳镇东侯庄村人，住。
原告赵辉与被告周冲、杨佳宾、侯如意买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告杨佳宾、侯如意到庭参加诉讼，被告周冲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款49974元及逾期利息2000元。事实和理由：原告在本村开办一小型板厂，生产对接齿接板，三被告合伙开办砂光厂，使用原告生产的齿接板再加工。自2014年秋开始，三被告一直从原告处进货，至2015年2月17日，三被告共欠原告货款49974元，并有被告周冲书写欠款条。原告多次催要，三被告一直推拖不予归还。为此向法院提起诉讼。
被告周冲未予答辩。
被告杨佳宾口头辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，我也从未使用过原告的货物。我与周冲是朋友关系，不存在合伙关系。周冲独自经营板厂，还借我的款没有归还。原告起诉我没有法律依据，请求依法驳回原告诉求。
被告侯如意口头辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，我也从未使用过原告的货物。我与周冲是亲戚关系，不存在合伙关系。周冲独自经营板厂，还借我的款没有归还。原告起诉我没有法律依据，请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告在本村开办一小型板厂，生产对接齿接板，被告周冲开办砂光厂，使用原告生产的齿接板再加工。自2014年秋开始，被告周冲一直从原告处进货，至2015年2月17日，被告周冲共欠原告货款49974元，被告周冲书写欠款条。原告主张三被告系合伙关系，所欠货款为共同债务未提供证据。
上述欠款事实由原告提供的被告周冲书写欠款条及到庭当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告主张三被告系合伙关系，被告杨佳宾、侯如意否认系合伙关系，原告也未提供证据能够证明三被告系合伙关系，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告杨佳宾、侯如意共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。被告周冲从原告处购买齿接板所欠货款为原告书写了欠款条据，应给付货款。原告要求被告周冲给付货款的请求，本院予以支持。被告周冲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冲于判决生效之日起十日内给付原告赵辉齿接板款49974元。
二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1099元，减半收取549.5元由被告周冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 映
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第339号
上诉人（原审被告）：宗绍富。
上诉人（原审被告）：李菊芳。
上诉人（原审被告）：宗旭明。
上诉人（原审被告）：宗鑫贵。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
诉讼代表人：王井平。
原审被告：义乌市银旺糖业食品有限公司。
法定代表人：吴卫银。
原审被告：吴卫银。
原审被告：朱寿洪。
原审被告：徐昌泉。
原审被告：朱贤芳。
上诉人宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵为与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市银旺糖业食品有限公司、吴卫银、朱寿洪、徐昌泉、朱贤芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第711号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宗绍富、李菊芳、宗旭明、宗鑫贵自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第711号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月十七日
代书记员 施秀慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1661号
原告：许文晓，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨祖宜，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许文晓与被告杨祖宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文晓到庭参加诉讼，被告杨祖宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还6200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨祖宜因资金需要于2017年11月23日向原告许文晓借款6200元，在借款当时被告立下《借条》一份交由原告收执。借条约定现金交付地人民法院管辖，现金交付地为石狮市灵秀镇海西电商园。该借条中，被告承诺自2017年11月23日起分10期均额偿还借款至借款全部还清为止，即自偿还之日起每7日应还一期款项620元，上述款项的还款期限已经超过，但被告仍分文未还。经原告多次催讨未果。
杨祖宜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨祖宜于2017年11月23日向原告许文晓借款6200元，约定自2017年11月23日起分10期均额偿还借款至借款全部还清为止，即自偿还之日起每7日应还一期款项620元，如有纠纷由现金交付地法院管辖，杨祖宜出具《借条》一份交许文晓收执。借款后，杨祖宜未能如期偿还借款。为此，原告于2018年2月12日诉至本院要求解决。
上述事实有许文晓提交的杨祖宜出具的《借条》等证据加以证实。杨祖宜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许文晓提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告许文晓与被告杨祖宜之间的借贷关系有《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告许文晓要求被告杨祖宜偿还借款及利息，合理合法，应予采纳。被告杨祖宜应当偿还债务。被告杨祖宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨祖宜应在本判决生效后十日内偿还原告许文晓借款6200元，并按年利率6%支付自2018年2月12日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨祖宜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一八年三月二十九日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初297号
原告赵永德，男，住黑龙江省宾县三宝乡。
被告袁超，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告赵永德与被告袁超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永德到庭参加诉讼，被告袁超经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告赵永德诉称，被告雇佣原告赵永德从事抹灰工作，共欠劳务费3,135.00元。此款虽经索要，但被告至今没有给付，现要求被告立即给付劳务费3,135.00元。
被告袁超无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为承认一份，拟证明：被告雇佣原告从事抹灰工作，截止2013年8月28日，被告共欠原告劳务费3,135.00元。
被告袁超没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告雇佣原告从事抹灰工作。截止2013年8月28日，被告共欠原告劳务费3,135.00元。该劳务费被告至今没有给付。
本院认为，被告雇佣原告从事抹灰工作，双方之间形成劳务合同关系。因被告没有及时给付劳务费，故原告要求其给付劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告袁超于判决生效后七日内给付原告赵永德劳务费3,135.00元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
人民陪审员 郭洪宾
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年六月十六日
书 记 员 解宗沅
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终50号
上诉人（原审原告）彭根裕，男，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路409号。
法定代表人宣业靖，局长。
委托代理人陈坚、蒋华东（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
上诉人彭根裕因诉被上诉人象山县公安局公安政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对上诉人2017年6月5日提交的《警务信息公开申请表》，被上诉人于2017年6月14日作出《告知书》，答复内容为：经调查，您申请公开的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）款和第二十六条的规定，本机关按照您要求的形式提供相关政府信息。经查询，您申请公开的政府信息，爵溪边防派出所在向您送达不予立案通知书时，已向您告知。如您对该信息仍有疑问，可至爵溪街道爵溪边防派出所询问。
原审法院经审理查明，2017年6月1日，原告向被告递交《警务信息公开申请表》，要求被告依法公开象公不立字〔2016〕01002号中尹强国涉嫌故意毁坏象山红叶胶水厂财物刑事案件中，其没有犯罪事实的信息（询问进展、结果），被告于2017年6月14日作出《告知书》，并于次日邮寄送达原告。原告不服该《告知书》向该院提起行政诉讼。另查明，2015年12月10日，原告以其所有的象山县红叶胶水厂被尹强国故意损毁为由向象山县公安局爵溪边防派出所报案，爵溪边防派出所于同日受理该刑事案件，经调查，被告于2016年2月5日作出象公不立字〔2016〕01002号《不予立案通知书》，认为尹强国涉嫌故意毁坏财物一案经审查，因没有犯罪事实，决定不予立案。后被告将《不予立案通知书》送达原告。
原审法院认为，《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《条例》第二条所规定的政府信息。该案中，原告向被告申请公开“在尹强国涉嫌故意毁坏财物刑事案件中尹强国没有犯罪事实的信息”，系被告在履行刑事司法职能中制作的信息，不属于政府信息公开的范围。被告受理原告的信息公开申请后，经审查作出《告知书》，认定原告所需信息属于政府信息，该认定存在瑕疵，该院予以指正，但被告的答复事实上未向原告提供任何信息，实质上属于拒绝公开，该院认为，该答复结论并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告彭根裕的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人在被诉《告知书》中认为上诉人申请公开的信息属于政府信息，法院再无其他事实予以佐证的情况下，应确认被上诉人的自认，认定涉案上诉人要求公开的信息属于政府信息。二、因上诉人报案的案件并未立案，刑事诉讼程序并未正式启动，故在立案之前的初步调查并非《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，应当属于行政诉讼审查的行政行为。综上，被上诉人对尹强国的调查笔录应当予以公开。一审法院判决驳回上诉人的请求属于适用法律依据错误。请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人依法公开尹强国涉嫌故意毁坏财物一案询问笔录等政府信息。
被上诉人答辩称，与一审答辩意见一致。对于上诉人申请公开的政府信息，被上诉人是将其作为警务信息处理的，且被上诉人在向其送达不予立案通知书时已经告知。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行刑事司法职责过程中所形成的信息，不属于《条例》所称的政府信息范畴。结合上诉人在《警务信息公开申请表》中对申请公开信息内容的描述以及审理过程的陈述，可以明确上诉人向被上诉人申请公开的信息为尹强国涉嫌故意毁坏财物罪刑事侦查过程中形成的调查询问笔录等信息。本院认为，该信息实为被上诉人履行刑事司法职能过程中产生的信息，并非被上诉人履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《条例》所指的政府信息。被上诉人作出被诉《告知书》认定上诉人申请公开的信息为政府信息，属于定性错误，但鉴于该答复未向上诉人公开任何信息，实质上系不予公开，并未影响上诉人在政府信息公开范畴内的权利义务，一审法院已经予以指正，故本院对该指正予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人彭根裕负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月十二日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 俞 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1866号
原告：张翔禹，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李军，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告张翔禹与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔禹、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翔禹向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还车辆理赔款1700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日上午8时左右，张翔禹驾驶鲁Ｋ×××××与李军驾驶鲁Ｋ×××××于埠柳镇南港西村村头发生碰撞，交警已出现场判定事故责任，李军负事故主要责任，张翔禹负次要责任，双方均同意事故认定，并签订事故认定书，交强险理赔款已支付贰仟元整到李军账户，李军车辆维修费叁佰元由张翔禹支付，扣除叁佰元，剩余壹仟柒佰元需返还张翔禹。现张翔禹车辆已修好，需李军支付剩余交强险理赔金额壹仟柒佰元。因双方协商未果，诉至法院。
李军辩称，其车辆亦有损坏，已花费修车费300元，车辆尚有其他部位未修理，张翔禹应负责任修理。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日上午8时左右，张翔禹驾驶鲁Ｋ×××××与李军驾驶鲁Ｋ×××××于埠柳镇南港西村村头发生碰撞，两车损坏。李军负事故主要责任，张翔禹负事故次要责任。张翔禹车辆损坏，花费维修费11700元。李军车辆的保险公司已将商业三者险赔偿款汇至张翔禹账户，将交强险赔偿款2000元汇至李军账户。李军对鲁Ｋ×××××进行部分维修，花费维修费300元。上述事实，双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的个人财产权受法律保护，侵害公民的个人财产应当赔偿。李军驾驶的车辆与张翔禹驾驶的车辆发生交通事故，导致张翔禹车辆损坏，事实清楚，足以认定。交警部门认定李军负事故主要责任，该认定书程序合法，依据合理，本院予以采信。因张翔禹的车辆维修费超过交强险限额，李军车辆的保险公司已将商业三者险赔款支付给张翔禹，而交强险2000元支付给李军，该2000元应予以返还。现张翔禹主张抵扣李军车辆维修费300元后，李军返还1700元，不违反法律规定，予以照准。因张翔禹驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险，李军的车辆损失，李军可另行向张翔禹车辆的保险公司主张，故其辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告李军于判决生效后十日内支付原告张翔禹车辆维修费1700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙晓慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3653号
罪犯钱艳娥，女，1974年8月7日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年8月10日作出（2011）硚刑初字第442号刑事判决，认定被告人钱艳娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱艳娥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱艳娥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钱艳娥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钱艳娥的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年4月14日起至2017年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1142号
原告：尹国财，男，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李彦贵，男，1991年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告尹国财与被告李彦贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹国财到庭参加诉讼，被告李彦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹国财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元，按照月利率15‰支付自2017年6月18日至2018年1月18日的利息，并按月利率15‰支付利息自2018年1月18日至借款还清时止。事实和理由：2017年6月18日，被告因家庭所需从原告处借款20000元，约定月息2分，此款经原告催要，被告至今未偿还。
李彦贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李彦贵于2017年6月18日向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，借据中注明”利息2分”。此借款自2017年6月18日至2018年1月18日（7个月）按月利率15‰计算利息为2100元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，被告应予偿还借款及利息。原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李彦贵既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦贵于本判决生效后十日内偿还原告尹国财借款20000元，支付利息2100元，本息合计22100元，并自2018年1月19日起对未偿还的借款本金继续按约定利率15‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告负担6元，被告负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张龙
二0一八年三月十三日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1142号原告：尹国财，男，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李彦贵，男，1991年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告尹国财与被告李彦贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹国财到庭参加诉讼，被告李彦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹国财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元，按照月利率15‰支付自2017年6月18日至2018年1月18日的利息，并按月利率15‰支付利息自2018年1月18日至借款还清时止。事实和理由：2017年6月18日，被告因家庭所需从原告处借款20000元，约定月息2分，此款经原告催要，被告至今未偿还。李彦贵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李彦贵于2017年6月18日向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，借据中注明”利息2分”。此借款自2017年6月18日至2018年1月18日（7个月）按月利率15‰计算利息为2100元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，被告应予偿还借款及利息。原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李彦贵既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦贵于本判决生效后十日内偿还原告尹国财借款20000元，支付利息2100元，本息合计22100元，并自2018年1月19日起对未偿还的借款本金继续按约定利率15‰支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告负担6元，被告负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二0一八年三月十三日书记员孙皓
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保112号
申请人：梁军波，男，1981年5月3日生，汉族，住井陉县。
被申请人：单亚鹏，男，1987年2月15日生，汉族，住井陉县。
被申请人：单计平，男，1961年12月9日生，汉族，住井陉县。
被申请人：单冰云，女，1964年6月3日生，汉族，住井陉县。
被申请人：周敏，女，1986年6月15日生，汉族，住井陉县。
申请人梁军波于2015年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对四被申请人价值190万元的财产进行查封、冻结。申请人梁军波以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／冻结被申请人单亚鹏、单计平、单冰云、周敏的银行存款190万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海明
二〇一八年五月十七日
书记员 张 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4811号
原告：郭景良，男，汉族，1972年11月21日出生，住安徽省。
委托代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：田国林，男，汉族，1956年12月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郭景良诉被告田国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告郭景良提供的被告田国林具体住所错误、所在地不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告名称错误，实际住所不实，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭景良对被告田国林的起诉。
案件受理费997元，退还原告郭景良。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 陈冬云
人民陪审员 赵丰岐
二〇一八年四月二日
书 记 员 张芸阁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条第二款
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告信息的，人民法院裁定不予受理。
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二担字第32-1号
申请人：凌康水，男，1989年5月13日出生，住广东省化州市，
被申请人：王海山，女，1974年7月6日出生，住广东省雷州市。
被申请人：曾祺华，男，1973年12月13日出生，住广西桂平市。
申请人凌康水申请对被申请人王海山、曾祺华实现担保物权纠纷一案，于2015年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄立勋进行了审查，于同年11月3日召集申请人进行了听证。
申请人述称，2014年4月24日，申请人与两被申请人签订借款合同（编号为20140423-2），约定两被申请人向申请人借款650000元，期限自2014年4月24日起至2014年10月23日止，月利率2.3%，按月结息，未按约定还款的，计收双倍利息。为确保借款合同履行，被申请人王海山还于当日与申请人签订了房地产抵押合同，约定被申请人王海山自愿以其所有的位于佛山市南海区xxx（房地产证号：粤房地证字第××号）提供抵押担保，担保范围为650000元以及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。
上述合同签订当日，申请人向两被申请人发放了300000元，同月29日，又发放了350000元。同月28日，申请人与被申请人王海山就上述房产办理了抵押登记手续，房产抵押他项权证号为：粤房地他项权证佛字第020xxx。
上述借款期限至今已届满，两被申请人未还本付息。
申请人认为，两被申请人拒绝还本付息的行为已严重损害了申请人的利益，申请人作为上述房产的抵押权人，有权对该房产行使抵押权。现申请人向法院请求：依法对被申请人王海山名下的前述抵押财产进行拍卖、变卖用以优先偿还被申请人欠申请人的借款本金650000元、从2014年4月24日起计算至2015年9月1日止的利息56766.67元，以及从2015年9月2日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。本案受理费由两被申请人负担。
本院根据申请人所提供的两被申请人的住址，无法通知两被申请人到庭参加听证。
申请人在本案中提供了以下证据材料：
1、申请人、两被申请人的身份证复印件，证明双方的身份情况。
2、借款合同，证明申请人与两被申请人的合同权利义务。
3、房地产抵押合同、房地产权证、他项权证，证明被申请人王海山提供房产为本案借款作抵押担保并办理了抵押登记的事实。
4、汇款凭证，证明申请人向两被申请人发放了借款的事实。
本院经审查认为，实现担保物权的案件属于非讼案件，适用实现担保物权的特别程序进行审查。通过特别程序实现担保物权的前提是担保物权合法、真实，且对担保债权的范围及金额没有争议。尽管申请人在本案提供了上述证据用以证明其对两被申请人享有债权以及对上述房产享有抵押权，但因本院通过申请人提供的两被申请人的地址无法通知两被申请人到庭参加听证，本院对本案主债权无法审查核实，申请人主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人凌康水实现担保物权的申请。
本案申请费50元（申请人已预交），由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员
审判员 黄立勋
二〇一五年十一月三日
书记员 何钊盈
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1813号
原告：曲广福，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：姜烈吉，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘秀丽，女，汉族，住德惠市。
原告曲广福与被告刘秀丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲广福及其委托诉讼代理人姜烈吉、被告刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲广福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告应分土地4.04亩；二、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：1997年土地调整时，原告在本社应分土地4.04亩，坐落在场院南。原告取得该土地经营权后，于2003年将上述土地转包给案外人兰某，入地由兰某耕种。兰某承包原告土地后，在未经过原告同意的情况下，私自将原告的土地与被告进行互换，未签订互换合同，原告自知道此事后，向被告索要多次，被告拒绝返还，为维护原告合法权益，诉至法院。
刘秀丽辩称，1、本案已经超过诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求；2、原告分得的4.04亩土地属实，我与兰某对该地进行了互换，我不知道原告对此是否知情，原告称向我索要多次不属实，只向我索要了一次，另外案涉土地原本是旱田，已经让我改造为�田，投入8000余元，如果原告同意将改造的费用给付我，我同意将案涉土地返还给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、德惠市菜园子镇潮沟沿村村委会出具的证明一份，证明案涉4.04亩土地是原告分得的；2、兰某的证实材料一份，证明兰某没有通过曲广福，把在曲广福处转包的土地与被告刘秀丽进行了互换，曲广福索要多年未果。被告的质证意见为：对上述证据均无异议。
原告申请证人兰某出庭作证，兰某证实“2003年转包曲广福的土地，没有约定转包年限，2003年我与刘秀丽将案涉土地进行了互换。2004年原告向我索要土地，我答应给他换回来，但是一直没有结果。”原、被告对证人证言均无异议。被告刘秀丽未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及原告提供的证据、证人兰某证言，本院认定事实如下：1997年土地调整时原告曲广福在本社分得土地4.04亩，土地坐落在场南院，2003年曲广福将该地转包给兰某耕种，没有约定转包期限，同年，兰某与被告刘秀丽将案涉土地进行了互换，互换后，刘秀丽将案涉土地改造成为水田，原告知情后，向兰某及刘秀丽索要该地未果，诉至法院。
本院认为，根据法律规定“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变，承包方将土地交由他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。”“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”原告曲广福将自己承包的土地转包给案外人兰某耕种，并不影响曲广福与原发包方的土地承包关系，因双方并未签订土地承包合同，应视为不定期合同，原告随时可以主张返还土地的权利。兰某将转包的土地与刘秀丽进行土地互换，未征得原承包人曲广福的同意，亦未得到其追认，该互换行为并不导致原承包权利、承包义务的互换，即案涉土地的承包经营权并未发生变更。原告基于原土地承包经营权，有权利要求被告返还案涉土地，故对原告的诉讼请求予以支持，但考虑到土地已经由被告耕种的实际情况，酌定被告在2018年年末前将案涉土地进行返还。被告主张本案已经超过诉讼时效，根据《物权法》的相关规定，土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效，对该抗辩主张不予支持。被�要求原告给付其改造费用，但是并未提供相应的证据，可待证据充分后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘秀丽于2018年12月31日前将原告曲广福分得的位于德惠市菜园子镇潮沟沿村王家屯7组场院南4.04亩土地返还给原告曲广福；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，返还原告50元，减半收取50元及邮寄费112元，由被告刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郗文辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗顺辉，男，1982年03月17日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗顺辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗顺辉归还透支款29,773.97元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗顺辉系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，罗顺辉利用该卡透支资金累计29,773.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗顺辉催款，但罗顺辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗顺辉住所地信息，无法向罗顺辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗顺辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗顺辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗顺辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗顺辉，男，1982年03月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗顺辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗顺辉归还透支款29,773.97元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗顺辉系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，罗顺辉利用该卡透支资金累计29,773.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗顺辉催款，但罗顺辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗顺辉住所地信息，无法向罗顺辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗顺辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗顺辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗顺辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2791号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄街道。
法定代表人：杨磊，该行行长。
被告：张帅，男，汉族，1990年3月10日生，住徐州经济技术开发区。
被告：黄刚玲，男，汉族，1983年1月1日生，住徐州经济技术开发区。
被告：董雷，男，汉族，1981年7月18日生，住徐州经济技术开发区。
被告：李杰，男，汉族，1991年4月19日生，住徐州经济技术开发区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行诉被告张帅、黄刚玲、董雷、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员蔡仑独任审判。本案在审理过程中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行以双方和解无争议为由,于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行撤回起诉。
案件受理费1435元（原告已预付）减半收取718元，由原告徐州徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行负担。
审判员 蔡仑
二〇一七年十一月七日
书记员 尚楠
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初300号
原告：赵宇，男，汉族，生于1983年4月5日，农民，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：刘国普，男，汉族，生于1978年8月6日，农民，住河南省淅川县。
被告：赵文双，男，汉族，生于1982年3月16日，农民，住河南省淅川县。
原告赵宇与被告刘国普、赵文双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宇及其委托诉讼代理人李振东、被告刘国普、赵文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国普偿还借款70,000元，并自2017年10月13日按月利率2%支付利息至本息还清之日，由被告赵文双承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日、2017年1月9日，被告刘国普分两笔向原告借款共计110,000元，由被告赵文双承担连带保证责任，并约定月利率为3%。借款后，被告支付利息至2017年10月12日，就停止还本付息，经原告多次催要，被告刘国普还款40,000元，就一直以没钱为由拖欠至今。原告认为，被告不能及时还款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，应当将借款本息及时偿还给原告。
被告刘国普辩称：1、我不承认借款是70,000元，我已经还了不止40,000元；2、利息应以借条为准；3、赵文双只是借款的见证人，借款不应由他偿还。
被告赵文双辩称：以事实为准，两张借条都超过了担保期限。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘国普经人介绍，以生意周转为由分两次向原告赵宇借款人民币共计110,000元，均由被告赵文双提供连带保证，并分别出具借条，其内容为：“因做生意周转不开，今借到赵宇人民币伍万圆整，限制到2017年4月12日还清。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：2016年10月12日”、“因做生意周转不开，今借到赵宇人民币陆万圆整元，限制到2017年7月9日还清。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：2017年1月9日”。上述借条均未约定利息、逾期利息及担保期限。后经原告多次催要，被告刘国普先后通过现金、微信转账等方式向原告还款共计51,200元。现两笔借款均已到期，原告赵宇诉诸我院，要求被告刘国普偿还剩余借款及相应利息，并要求被告赵文双承担连带保证责任。后经原告申请，本院依法作出（2018）豫1326民初300号民事裁定书，对被告刘国普所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。
上述事实有原、被告陈述，原告赵宇提交的借条原件、被告刘国普提交的微信聊天记录、收到条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告赵宇与被告刘国普借贷关系明确，有借条为证，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，且双方对借款总额110,000元及被告刘国普已偿还51,200元的事实均无异议，本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：双方是否明确约定了利息，已还51,200元款项中11,200元是否系利息及被告刘国普的还款总额。本案中，原、被告借据中未对利息作出书面约定，原告又未能就约定利息提供相关证据，被告刘国普提交的微信聊天记录中仅有还本还息表述，亦未有约定利息多少、支付方式的明确表述，且被告当庭亦明确否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告方关于已还51,200中的11,200元系利息的主张不能成立，本院不予支持。被告刘国普辩称共偿还给原告74,380元，但现有证据仅能证实其偿还51,200元，对剩余部分被告未能提交相关证据证明，且原告亦明确否认，故本院此不予采信。关于逾期利息，原告要求被告自2017年10月13日按月利率2%支付利息至本息还清之日，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故利率以年息6%计算为宜，自两笔借款分别到期之日起开始计算。被告赵文双辩称两张借条均已超担保期限，本院认为，因原、被告未约定保证期间，保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起六个月，即50,000元借款自2017年4月13日起至2017年10月12日止，60,000元借款自2017年7月10日起至2018年1月9日止，原告于2018年1月3日在向本院起诉主张权利前未曾要求被告赵文双承担保证责任，故50,000元借款的保证期间已经经过，另因被告刘国普已归还51,200元欠款，依据法律规定，应优先偿还缺乏担保或担保数额最少的债务，故上述还款应优先清偿50,000元债务，被告赵文双仅对下余58,800元借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国普在本判决生效后十日内偿还原告赵宇借款人民币58,800元，并自2017年7月10日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息，被告赵文双对以上债务及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元减半收取计775元、保全费720元，由被告刘国普、赵文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玉峰
二〇一八年三月十四日
书记员 李 伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初300号
申请人：赵宇，男，汉族，生于1983年4月5日，住河南省淅川县。
被申请人：刘国普，男，汉族，生于1978年8月6日，住河南省淅川县。
申请人赵宇与被申请人刘国普民间借贷纠纷一案，申请人赵宇于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国普所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以保全。申请人赵宇以其所有的豫Ｒ×××××马自达牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人刘国普所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封，期限为2019年1月17日。
二、对申请人赵宇所有的豫Ｒ×××××马自达牌小型普通客车一辆予以查封，期限为2019年1月17日。
案件申请费720元，由申请人赵宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉峰
二〇一八年一月十八日
书记员 李 伟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初300号申请人：赵宇，男，汉族，生于1983年4月5日，住河南省淅川县。被申请人：刘国普，男，汉族，生于1978年8月6日，住河南省淅川县。申请人赵宇与被申请人刘国普民间借贷纠纷一案，申请人赵宇于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国普所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以保全。申请人赵宇以其所有的豫Ｒ×××××马自达牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人赵宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人刘国普所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封，期限为2019年1月17日。二、对申请人赵宇所有的豫Ｒ×××××马自达牌小型普通客车一辆予以查封，期限为2019年1月17日。案件申请费720元，由申请人赵宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉峰二〇一八年一月十八日书记员  李 伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初300号原告：赵宇，男，汉族，生于1983年4月5日，农民，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师（实习），一般代理。被告：刘国普，男，汉族，生于1978年8月6日，农民，住河南省淅川县。被告：赵文双，男，汉族，生于1982年3月16日，农民，住河南省淅川县。原告赵宇与被告刘国普、赵文双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宇及其委托诉讼代理人李振东、被告刘国普、赵文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国普偿还借款70,000元，并自2017年10月13日按月利率2%支付利息至本息还清之日，由被告赵文双承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日、2017年1月9日，被告刘国普分两笔向原告借款共计110,000元，由被告赵文双承担连带保证责任，并约定月利率为3%。借款后，被告支付利息至2017年10月12日，就停止还本付息，经原告多次催要，被告刘国普还款40,000元，就一直以没钱为由拖欠至今。原告认为，被告不能及时还款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，应当将借款本息及时偿还给原告。被告刘国普辩称：1、我不承认借款是70,000元，我已经还了不止40,000元；2、利息应以借条为准；3、赵文双只是借款的见证人，借款不应由他偿还。被告赵文双辩称：以事实为准，两张借条都超过了担保期限。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘国普经人介绍，以生意周转为由分两次向原告赵宇借款人民币共计110,000元，均由被告赵文双提供连带保证，并分别出具借条，其内容为：“因做生意周转不开，今借到赵宇人民币伍万圆整，限制到2017年4月12日还清。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：2016年10月12日”、“因做生意周转不开，今借到赵宇人民币陆万圆整元，限制到2017年7月9日还清。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：2017年1月9日”。上述借条均未约定利息、逾期利息及担保期限。后经原告多次催要，被告刘国普先后通过现金、微信转账等方式向原告还款共计51,200元。现两笔借款均已到期，原告赵宇诉诸我院，要求被告刘国普偿还剩余借款及相应利息，并要求被告赵文双承担连带保证责任。后经原告申请，本院依法作出（2018）豫1326民初300号民事裁定书，对被告刘国普所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。上述事实有原、被告陈述，原告赵宇提交的借条原件、被告刘国普提交的微信聊天记录、收到条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告赵宇与被告刘国普借贷关系明确，有借条为证，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，且双方对借款总额110,000元及被告刘国普已偿还51,200元的事实均无异议，本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：双方是否明确约定了利息，已还51,200元款项中11,200元是否系利息及被告刘国普的还款总额。本案中，原、被告借据中未对利息作出书面约定，原告又未能就约定利息提供相关证据，被告刘国普提交的微信聊天记录中仅有还本还息表述，亦未有约定利息多少、支付方式的明确表述，且被告当庭亦明确否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告方关于已还51,200中的11,200元系利息的主张不能成立，本院不予支持。被告刘国普辩称共偿还给原告74,380元，但现有证据仅能证实其偿还51,200元，对剩余部分被告未能提交相关证据证明，且原告亦明确否认，故本院此不予采信。关于逾期利息，原告要求被告自2017年10月13日按月利率2%支付利息至本息还清之日，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故利率以年息6%计算为宜，自两笔借款分别到期之日起开始计算。被告赵文双辩称两张借条均已超担保期限，本院认为，因原、被告未约定保证期间，保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起六个月，即50,000元借款自2017年4月13日起至2017年10月12日止，60,000元借款自2017年7月10日起至2018年1月9日止，原告于2018年1月3日在向本院起诉主张权利前未曾要求被告赵文双承担保证责任，故50,000元借款的保证期间已经经过，另因被告刘国普已归还51,200元欠款，依据法律规定，应优先偿还缺乏担保或担保数额最少的债务，故上述还款应优先清偿50,000元债务，被告赵文双仅对下余58,800元借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国普在本判决生效后十日内偿还原告赵宇借款人民币58,800元，并自2017年7月10日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息，被告赵文双对以上债务及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告赵宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元减半收取计775元、保全费720元，由被告刘国普、赵文双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一八年三月十四日书记员  李 伟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第620号
原告：郭焕钟，男，1965年1月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：王广英，女，1967年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
委托代理人：杨晓丹，广东能信律师事务所律师。
被告：郭维秋，男，1962年3月1日出生，汉族，潮州市潮安区。
原告郭焕钟诉被告王广英、郭维秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员郑泽伟适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告郭焕钟的委托代理人陈颖、陈培鸿、被告王广英及其委托代理人杨国群到庭参加诉讼。被告郭维秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焕钟诉称：二被告为夫妻关系，与原告是同村人。自2013年初开始，二被告以家庭生产经营需要为由多次向原告借款。后经双方结算，二被告共欠原告借款人民币58200元整并由被告王广英立下《借款凭证》交由原告存执。原告多次向二被告催讨上述款项，均无果。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判决：1、二被告立即付还原告借款人民币58200元及该款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至法院生效裁判文书确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条的规定计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告将诉状事实与理由部分第三行修改为：二被告共欠原告借款人民币58200元整并由被告郭维秋在欠款凭证上签署被告王广英的姓名之后交由原告存执。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
原告居民身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格；
户籍证明（复印件）一份，证明二被告的诉讼主体资格；
欠条凭证（复印件）一份，证明二被告尚欠原告借款58200元的事实；
被告王广英答辩称：被告王广英只与原告存在二、三年期间的民间标会往来关系，从来没有向原告借款。被告王广英没有向原告立过所谓的《欠款凭证》。综上，原告的诉请没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王广英对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：三份标会单，证明原告与第一被告存在民间标会关系的事实，三份标会单上“亚真”就是本案原告。
被告郭维秋在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。对证据3有异议，被告王广英从未向原告借钱；欠款人“广英”不是被告王广英所签，对证据的真实性存疑。欠款凭证的内容也无法体现是借贷关系。欠款凭证中书写“欠款人配偶代签名”，若欠款凭证确定王广英是欠款人，欠款人配偶代签名应签郭维秋的名字，且欠款应由王广英本人亲自确认，只有被告王广英才知道债权债务的真正事实。里面指定由债务人的配偶代签名不能确定被告王广英向原告借款的事实。该证据不能作为原告与被告王广英存在民间借贷事实的证据。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据根本无法支持被告的主张。
经审理查明：原告主张二被告因家庭生产经营需要多次向其借款，至2015年8月20日结欠原告借款人民币58200元，然后将由被告郭维秋代为签署被告王广英名字的欠款凭证交原告存执。欠款凭证载明：“兹经结算，王广英结欠郭焕钟人民币金额为伍万捌仟贰佰元零角零分整。（￥58200.00元）。以往一切有关单作废。此据欠款人（配偶代签名）广英欠款人身份证号码：日期：2015年8月20日”。欠款凭证上没有约定借款利息和还款期限。原告经催讨无果，遂于2015年11月11日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告王广英否认欠款凭证的真实性，辩称与原告存在的是民间标会关系，而非民间借贷关系；承认与原告之间因标会结欠原告会款58200元；请求法院依法驳回原告诉讼请求。
另查明：被告王广英、郭维秋是夫妻关系。
本院认为：本案争议的焦点为借贷关系是否真实存在。原告主张二被告多次向其借款，于2015年8月20日结欠原告借款人民币58200元，仅提供一份由被告郭维秋代为签署被告广英名字的欠款凭证，没有相应证据证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式，且该“欠款凭证”的形成明显不符合常理。被告王广英辩解从未向原告借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据无法证明与二被告存在借贷关系，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭焕钟的诉讼请求。
案件受理费人民币628元，由原告郭焕钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 詹丹雅
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初183号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人徐亚珍，女，1964年2月19日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地黑龙江省巴彦县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月30日被刑事拘留，于2018年1月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人徐亚珍犯妨害公务罪，于2018年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2018年3月27日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某、被告人徐亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月29日20时许，天津市公安局西青分局开发区派出所民警张某1、张某2在天津市西青区大寺镇大芦北口村芦北路被告人徐亚珍经营的“鑫淼利民超市”进行检查，发现该超市涉嫌利用赌博机进行营利活动，依法传唤店内相关人员到案了解情况。被告人徐亚珍为阻止民警依法传唤其女婿于某1到案，对民警进行撕扯并击打民警张某1脸部，造成民警张某1受伤。经鉴定，民警张某1面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。后被告人徐亚珍被当场抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人徐亚珍犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
上述事实，被告人徐亚珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、证人薛某的证言、证人于某2的证言、证人李某的证言、证人于某1的证言、证人赵某1的证言、证人赵某2的证言、证人杨某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、情况说明、派警证明、在职证明、人民警察证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、天津市公安局赌博游戏机认定书、执法记录仪视频观看记录、超市录像观看记录、视听资料、被告人徐亚珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚珍以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐亚珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人徐亚珍到案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐亚珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一八年四月八日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1482号
原告：佛山市信富达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大冼边矮岗头自编1号办公楼201室。
法定代表人:岩继斌。
委托诉讼代理人：何小彪，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省博罗县。系原告公司员工。
被告：广东沃奕能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会翠竹南路36号首层之二。
法定代表人：吴汉威。
原告佛山市信富达机电设备有限公司诉被告广东沃奕能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何小彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款12350元及违约金8671.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月7日签订《佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司高效电机技术改造项目服务合同》，该工程已于2017年6月12日完工，但是被告拒绝按照约定配合验收并付款。原告于2017年6月24日向被告发送《工程验收联络函》，于2017年7月10日、7月15日、8月9日向被告发送《工程款催收函》，但被告一直拒绝履行合同义务。
原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、被告工商登记信息查询复印件、技术改造项目服务合同、工程验收联络函、联络函、工程款催收函、诉讼告知函、设备正常运行确认书及安装明细、报价表、竣工验收报告，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2017年6月7日签订《佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司高效电机技术改造项目服务合同》，约定由原告完成佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司的电机安装工程，工期为原告进场后15天内竣工，工程总价为22350元（包含完成项目所需工具、人工、杂费等）；付款方式为签订合同后付款10000元作为预付款，施工完毕后5日内进行验收，验收合格后5个工作日内支付余款12350元；被告逾期付款的，应当以合同金额为基数，按照每日千分之二计算违约金。该项目已于2017年6月12日竣工，因被告拒绝配合验收，原告遂与佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司签署《高效电机安装工程设备正常运行确认书》，确认工程完工、设备运行正常。此后，原告分别于2017年7月10日、7月15日、8月9日向被告发送《工程款催收函》，但被告至今未支付工程余款12350元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷，原告作为承揽人已经按照被告的要求完成工作，虽然被告未直接对原告交付的工作成果进行验收，但是佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司已经确认原告完成的安装工程完工且设备运行正常，应当认为原告交付的工作成果符合合同要求，即原告已经履行了合同约定的义务。被告怠于履行合同义务，无故拖延对原告工作成果的验收并拒绝支付剩余报酬，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付报酬12350元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主张违约金自2017年6月30日起按照每日千分之二计算符合合同约定。但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告主张的违约金总额不应超过其损失总额的30%即3705元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东沃奕能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市信富达机电设备有限公司支付工程款12350元及违约金（违约金计算方式：以12350元为基数，自2017年6月30日起按照每日千分之二计算，但总额不得超过3705元）；
二、驳回原告佛山市信富达机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取162.77元（原告已预交），由被告广东沃奕能源科技有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一八年四月二日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1482号原告：佛山市信富达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大冼边矮岗头自编1号办公楼201室。法定代表人:岩继斌。委托诉讼代理人：何小彪，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省博罗县。系原告公司员工。被告：广东沃奕能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会翠竹南路36号首层之二。法定代表人：吴汉威。原告佛山市信富达机电设备有限公司诉被告广东沃奕能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何小彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款12350元及违约金8671.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月7日签订《佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司高效电机技术改造项目服务合同》，该工程已于2017年6月12日完工，但是被告拒绝按照约定配合验收并付款。原告于2017年6月24日向被告发送《工程验收联络函》，于2017年7月10日、7月15日、8月9日向被告发送《工程款催收函》，但被告一直拒绝履行合同义务。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照复印件、被告工商登记信息查询复印件、技术改造项目服务合同、工程验收联络函、联络函、工程款催收函、诉讼告知函、设备正常运行确认书及安装明细、报价表、竣工验收报告，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2017年6月7日签订《佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司高效电机技术改造项目服务合同》，约定由原告完成佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司的电机安装工程，工期为原告进场后15天内竣工，工程总价为22350元（包含完成项目所需工具、人工、杂费等）；付款方式为签订合同后付款10000元作为预付款，施工完毕后5日内进行验收，验收合格后5个工作日内支付余款12350元；被告逾期付款的，应当以合同金额为基数，按照每日千分之二计算违约金。该项目已于2017年6月12日竣工，因被告拒绝配合验收，原告遂与佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司签署《高效电机安装工程设备正常运行确认书》，确认工程完工、设备运行正常。此后，原告分别于2017年7月10日、7月15日、8月9日向被告发送《工程款催收函》，但被告至今未支付工程余款12350元。本院认为，本案属承揽合同纠纷，原告作为承揽人已经按照被告的要求完成工作，虽然被告未直接对原告交付的工作成果进行验收，但是佛山市顺德区洪昌涂料实业有限公司已经确认原告完成的安装工程完工且设备运行正常，应当认为原告交付的工作成果符合合同要求，即原告已经履行了合同约定的义务。被告怠于履行合同义务，无故拖延对原告工作成果的验收并拒绝支付剩余报酬，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付报酬12350元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告主张违约金自2017年6月30日起按照每日千分之二计算符合合同约定。但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告主张的违约金总额不应超过其损失总额的30%即3705元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东沃奕能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市信富达机电设备有限公司支付工程款12350元及违约金（违约金计算方式：以12350元为基数，自2017年6月30日起按照每日千分之二计算，但总额不得超过3705元）；二、驳回原告佛山市信富达机电设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取162.77元（原告已预交），由被告广东沃奕能源科技有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一八年四月二日书记员  胡祉彦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更690号
罪犯杨进，男，1997年2月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2014年4月24日作出(2014)沙刑初字第48号刑事判决书，认定罪犯杨进犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元(刑期自2013年7月27日起至2017年10月26日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨进予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核,现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，认真学习掌握服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，2016年二季度获得记功奖励一次，累计得减刑分83.4分。在本院审查期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4118号
本院在执行申请执行人曾贤来与被执行人张祖林、芦庆增民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张祖林、芦庆增拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8384号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人张祖林，男，1972年12月26日出生，住玉环市玉城街道渔岙村发达路27号，公民身份号码:。
被执行人芦庆增，男，1961年11月29日出生，住玉环市玉城街道渔中路62号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1070号之一
申请执行人深圳市天午科技有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码：07803827-9。
法定代表人李晓南，总经理。
被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区，组织机构代码：77603684-4。
法定代表人肖勇，总经理。
申请执行人深圳市天午科技有限公司与被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第744号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人深圳市天午科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人拒不主动履行所负义务。本院根据申请人提供的被执行人财产线索，扣划到被执行人银行存款共计19691.23元。本院亦于2016年9月7日查明并冻结被执行人持有的福建省虹达光电科技发展有限公司的股权。因被执行人涉及系列案件被执行，虽穷尽调查措施，但未查明被执行人其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院已将被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （蔡景贤）
代理审判员 （蔡礼节）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年二月十日
书记 员（ 张阿 剑）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1070号
申请执行人深圳市天午科技有限公司。
被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司。
申请执行人深圳市天午科技有限公司与被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第744号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市天午科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、�取被执行人厦门宇虹达光电科技有限公司所有的款项人民币44116元及利息、执行费561元、诉讼费915元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月十六日
书记员 张阿剑
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初465号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人韦周欢，男，1996年9月27日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人韦周欢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年3月4日5时许，被告人韦周欢醉酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车沿福清市由福清市区往福清市宏路方向行驶，至福清市冠捷工厂路段时，与同方向行驶的熊某驾驶闽Ａ×××××公交车发生碰撞，造成二车不同程度受损、被告人韦周欢受伤的损害结果。经福建行健司法鉴定所司法鉴定，被告人韦周欢的血样中乙醇含量为145.46mg/1OOml。
2018年3月16日，被告人韦周欢向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人韦周欢具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人韦周欢判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人韦周欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人韦周欢主动向本院缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人韦周欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦周欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 鑫