赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7237号
原告：王某1，男，1984年7月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：杨某，男，1964年4月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某1与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告杨某，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔付原告修车款4050元，租车费4200元，合计8250元。事实及理由：2017年6月19日21时20分许，被告杨某驾驶×××号轿车沿玉龙大街由西向东行驶至赤峰市公安局门前与张继超驾驶的×××号小型轿车自”金帝商务大厦”北侧1号口前由南向北驶入玉龙大街向西左转弯时相撞，致×××号小型轿车受损，经赤峰市公安局交通管理警察大队二大队认定被告杨某承担此次事故的全部责任，张继超无责任。张继超驾驶的×××号小型轿车的车辆所有权人为王某1。被告杨某驾驶的×××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付修车费4050元，因×××号轿车受损，导致原告及家人出行不便，后原告在赤峰昌隆软件科技有限公司租赁汽车，发生租车费4200元，合计8250元。原、被告对赔偿事宜协商未果。
被告杨某辩称，我所有的×××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为500000元），事故发生在保险期内，原告主张的损失应由被告人民财产保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由我赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，第一、被告杨某驾驶的×××号轿车确实在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额为500000元），事故发生在保险期内，我公司同意在交强险财产限额内2000元对原告进行赔偿。第二、因被告杨某发生交通肇事后逃逸，违反法律禁止性规定，依据商业三者险保险条款的约定，肇事逃逸的情形系保险公司免责范围。第三、对原告起诉主张的租车费我公司不予认可，也不符合法律规定，事故发生时，该车辆系代步工具，代步费用应当以乘坐出租车的票据进行结算。第四、不同意承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王某1为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、张继超、原告身份证复印件各一份、原告与张继超的结婚证复印件一份、机动车登记证书复印件一份，证明原告主体适格。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过及责任划分。
证据3、价格认定结论书一份、修车清单一份、修车发票一份，证明原告受损车辆的维修费用为4050元。
证据4、汽车租赁合同一份、发票一枚、汽车租赁公司的营业执照复印件一份、红山区永春浴池的营业执照复印件一份，证明发生事故后，原告因经营洗浴中心及接送孩子租赁汽车，支付租车费4200元。
证据5、（2017）内0404财保451号民事裁定书一份、保全费单据一枚，证明原告申请法院对被告杨某驾驶的×××号轿车予以查封，支付保全费120元。
被告杨某对原告王某1所举证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议。对证据2有异议，发生事故当天驾驶员是男性，不是女性。对证据3有异议，认为原告的维修费用过高。对证据4中汽车租赁公司的营业执照、红山区永春浴池的营业执照复印件无异议，对汽车租赁合同、租车发票有异议，原告主张的租车费用过高。对证据5无异议。
被告人民财产保险公司对原告王某1所举证据的质证意见为：
对证据1无异议，对证据2无异议，该证据足以证明被告杨某发生交通事故后逃逸。对证据3价格认定结论书的真实性无异议，但与本案不具有关联性，价格认定不是交通事故的必经程序，对修车清单、修车发票的真实性无异议。对证据4中汽车租赁合同的真实性有异议，该合同的内容从时间上看，明显是事后签订的，租赁合同的乙方并不是原告本人，从租赁时间上看，2017年6月23日至2017年7月6日期间并不是家庭代步使用，交通事故发生时，该车辆并不是原告在使用，租车交款记录中，没有任何租车交款内容，对发票有异议，发票出具时间是2017年8月9日，与本案不具有关联性，对汽车租赁公司的营业执照复印件的真实性无异议，营业执照法定代表人是刘兴海，租赁合同后面授权委托书也是刘兴海，应当是原告委托刘兴海办理租车事宜，进一步说明租车合同不真实、对洗浴中心营业执照复印件无异议，与本案无关联性。对证据5无异议。
被告杨某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：交强险和商业三者险保险单二份，证明×××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元）。
原告王某1对被告杨某所举证据无异议。
被告人民财产保险公司对被告杨某所举证据无异议。
被告人民财产保险公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
投保单、投保人声明、保单条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明被告杨某驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，同时证明投保人杨某在对保险合同条款的内容及法律后果了解清楚后进行了签字确认，我公司在投保人进行投保时就免责条款部分予以示明。机动车第三者责任条款第八条规定，事故发生后，被保险人遗弃机动车离开现场的，保险公司不予赔偿。同时证明被告杨某发生事故后，弃车逃逸，商业三者险部分我公司不同意赔偿。
原告王某1对被告人民财产保险公司所举证据无异议，对证明问题有异议，从被告杨某向法院提交的二枚保险单可以证明杨某向被告人民财产保险公司交纳保费，被告人民财产保险公司只将保险单交付给被告杨某，保险单中并没有免责事项，进一步说明被告人民财产保险公司没有向被告杨某说明免责事项，且保险合同是二被告之间的约定，对原告没有约束力。
被告杨某对被告人民财产保险公司所举证据有异议，不清楚免责条款内容。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：张继超、原告王某1身份证复印件、原告与张继超结婚证复印件、机动车登记证书复印件，能够证明原告主体适格。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书、价格认定结论书、修车清单、修车发票，能够证明交通事故发生的时间、经过及责任划分，原告维修车辆支付维修费的事实。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。汽车租赁合同、发票、汽车租赁公司的营业执照复印件、永春浴池的营业执照复印件，能够证明发生交通事故后，原告租赁车辆支付租车费的事实。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。（2017）内0404财保451号民事裁定书、保全费单据，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨某提交的保险单二份，可以证明被告杨某驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。投保单、投保人声明、保单条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，上述证据不能证明被告人民财产保险公司对保险条款的内容、含义及法律后果对被告杨某进行了解释和说明，故对被告人民财产保险公司的证明目的，本院不予采信。
本院经审查认定以下案件事实：2017年6月19日21时20分许，被告杨某驾驶×××号轿车沿玉龙大街由西向东行驶至赤峰市公安局门前与张继超驾驶的×××号小型轿车自”金帝商务大厦”北侧1号口前由南向北驶入玉龙大街向西左转弯时相撞，致两车受损的交通事故，事故发生后，被告杨某弃车逃逸。2017年6月29日，赤峰市公安局交通管理警察大队三大队作出赤公交认定【2017】第150400171063号道路交通事故认定书，认定被告杨某承担此次事故的全部责任，张继超无责任。张继超驾驶的×××号小型轿车的车辆所有权人为原告王某1。张继超与原告王某1系夫妻关系。被告杨某驾驶的×××号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为5000000元），事故发生在保险期间。原告王某1所有的×××号小型轿车在赤峰乐途汽车修理有限责任公司进行维修，原告王某1支付维修费4050元。2017年7月6日，赤峰市价格认证中心作出价格认定结论书对肇事车辆×××号东风日产牌天籁轿车的损失价值认定为4050元。2017年6月23日，原告王某1与赤峰昌隆软件科技有限公司签订汽车租赁合同，租赁×××号车辆，租赁期限自2017年6月23日至2017年7月6日止，支付租车费4200元。
本院认为，被告杨某驾驶的机动车未确保安全是导致本次交通事故发生的直接原因，且事故发生后弃车逃逸，其应承担本次事故的全部责任。被告杨某驾驶的×××号小型汽车在被告人民财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。被告人民财产保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告王某1主张修车费4050元，符合法律规定，本院予以支持。原告王某1主张支付租车费4200元，因其车辆在维修过程中无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。被告人民财产保险公司辩称被告杨某发生交通事故后弃车逃逸，依据第三者责任商业保险条款的约定，肇事逃逸的情形系保险免责范围。根据我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告人民财产保险公司提交的保险条款及投保单属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示被告杨某注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而被告人民财产保险公司仅以保险条款及投保单主张免责，并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，应承担举证不能的法律后果。故被告人民财产保险公司的辩称主张不能成立，本院不予支持。因原告王某1主张的经济损失在保险限额内全额获得赔偿，故原告王某1要求被告杨某赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王某1维修费4050元，租车费4200元，合计8250元中的2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王某1维修费、租车费6250元；
二、驳回原告王某1对被告杨某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年十一月一日
书记员李昕蕾