上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23603号
原告：李明，男，1955年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。
被告：李佳炜，女，1981年12月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：中房上海房地产有限公司，住上海市黄浦区福建中路XXX号。
法定代表人：胡春芳，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇，男。
原告李明与被告李佳炜、中房上海房地产有限公司(以下简称中房公司)确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏余、被告李佳炜、被告中房公司的委托诉讼代理人潘政宇到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：确认李佳炜与中房公司于2000年4月20日签订的上海市公住房出售合同无效，恢复至原公�住房状态。事实和理由：李明与李佳炜系父女关系。李明原系上海市徐汇区园南一村XXX号XXX室公房(以下简称系争房屋)的承租人。2000年，李明与前妻赵某某共同出资购买系争房屋为产权房。2005年，赵某某死亡。嗣后，李明经调查发现，两被告于2000年4月20日签订了《上海市公有住房出售合同》(以下简称公房出售合同)，系争房屋的产权人仅登记为李佳炜一人。因李佳炜在购房当时刚刚成年，并无经济能力，购房款系李明与赵某某支付，且李明并未同意系争房屋由李佳炜购买，故原告提起上述诉请。
李佳炜辩称，不同意原告诉讼请求。李明与赵某某离婚时，明确约定系争房屋归赵某某所有，赵某某补偿李明3万元。购买系争房屋时，李佳炜已成年，李明与赵某某亦共同确认系争房屋为李佳炜个人所有，购房款由赵某某筹集，其中9,000元系赵某某从其公积金账�中提取，李明并未出资,购房时使用了李明的工龄优惠。现系争房屋已登记在李佳炜一人名下，系其个人财产。此外，李明的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。
中房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。李明的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。同时，从《职工家庭购买公有住房协议书》的内容来看，李明同意系争房屋产权归李佳炜所有。
本院认定事实如下：李明与赵某某于1980年6月登记结婚，1999年11月经法院调解离婚，两人育有一女李佳炜。
李明与赵某某、李佳煒(炜)原居住于上海市龙吴路李家宅XXX号，后因动拆迁，经上海合成洗涤剂厂调配，由李明承租系争房屋(公房)，家庭主要成员一栏显示有赵某某(妻)、李佳煒(炜)(女)。
1989年1月31日，李明(乙方)与中国房地产开发总公司上海公司(甲方)签订《房屋租赁契约》，载明�赁户名李明，房屋地址园南一村XXX号XXX室，独用租赁部位：南间14.0平方米，南间10.8平方米，厅9.1平方米，灶间3.2平方米，无公用租赁部位。契约尾部，乙方一栏有李明的盖章，无签字。
1989年4月12日，李明、赵某某、李佳炜的户口迁入系争房屋内。
1999年11月，赵某某诉至本院，要求与李明离婚【案号：(1999)徐民初字第4511号】。审理中，赵某某向本院提供两份离婚书作为证据材料，第一份系赵某某于1998年8月18日书立，载明：“……现在我和李明女儿住二房一厅，属以(注：应为于)共同财产(公有住房)，李明提出愿意搬出，房子归我和女儿居住，补贴李明房子叁万元……”落款处有赵某某和李明的签字；第二份系李明于1998年8月20日书立，载明“……离婚的条件是我在家里的东西一样不要，她补偿我人民币3万元，户口迁出，其他没有什么条件。”�款处有李明、赵某某签字。1999年11月11日，该案庭审中，原告诉请为：1、要求离婚2、家中财产都归原告3、女儿归原告抚养4、离婚后园南一村XXX号XXX室住房归原告……被告辩称：“原告(注：即赵某某)所说都是对的，我同意离婚，也同意原告的诉讼请求。我这几天已经不住在家里了，将来我自己买房子，买房子后户口迁到买的房子里，买房子前户口先在园南一村XXX号XXX室。”1999年11月17日，本院出具《民事调解书》，双方当事人自愿达成如下协议：一、赵某某与李明自愿离婚；二、双方所生之女李佳炜随赵某某共同生活；三、现在本市园南一村XXX号XXX室夫妻财产归赵某某所有；四、离婚后，赵某某居住本市园南一村XXX号XXX室；李明居住自行解决；五、案件受理费106元，赵某某自愿负担。
2000年4月6日，长桥劳动服务所开具《购买公有住房职工连续工龄证明》，载明“我单位职工李明于72年参加工作，连续工龄计算到1991年底为贰拾年。”上海海洋水下工程科研院出具书面材料，载明“该职工(注：即李明)配偶赵某某其工龄证明在购买公有住房时不再提供。”
2000年4月7日，《职工家庭购买公有住房协议书》(以下简称协议书)载明“……房屋承租人或受配人姓名李明，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为李佳炜所有。经约定的所有权人同意，委托赵某某代为办理购买公有住房的一切手续……”尾部落款处，承租人或受配人一栏有李佳炜的盖章和签字，同住成年人一栏有李明和赵某某的盖章和签字。
2000年4月20日，上海中房物业发展公司作为中房上海房地产(集团)有限公司(甲方、出售人)的代理人与李佳炜(乙方、购房人)签订公房出售合同，约定乙方自愿购买系争房屋，房�全部售价为25,250元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为20,200元。乙方应在签订本合同后，于2000年4月20日前，将21,438元(含乙方应缴付的费用)交付至中国建设银行上海分行黄浦支行。《本户人员情况表》家庭成员(以户口簿为准)一栏载明：李明(户主、工作单位为待业)、赵某某(妻)、李佳炜(女)。
2000年10月25日，李佳炜经核准登记为系争房屋的产权人。
另查明，2006年1月26日，中房上海房地产(集团)有限公司经上海市工商行政管理局核准，变更名称为中房上海房地产有限公司，即原告现用名称。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有公房出售合同、本户人员情况表、协议书、购买公有住房职工连续工龄证明、房地产权证、(1999)徐民初字第4511号调解书及本院调取材料等证据证实，本院予以确认。
审理中，对于承租公房的事实�李明予以认可。对于协议书上“李明”字样的印章和签名，李明表示非其本人所盖，协议书上李明的签名也不是其本人签署，没有见过该文件。李佳炜表示该印章就是原告的私章，当时要求户籍在内的人都到场签字的。中房公司表示因时间久远，无法确认李明的签字是否为其本人签署，公房出售合同的相关文件并不一定要求本人必须到场签字。关于系争房屋居住情况，原告称其一直居住在内，没有离开过系争房屋。被告李佳炜表示之前一直是一家三口居住，2005年赵某某去世后，李佳炜就搬出系争房屋，被告念及亲情，由原告一直居住。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，诉讼时效的客体为请求权，而本案当事人要求确认合同无效的权利为形成权，该诉讼为确认之诉，故本案不属诉讼时效的适用范围。两被告关于诉讼时效的抗辩理由没有法律依据，本�不予采信。
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。合同自双方当事人签字或盖章时成立。原告认为其作为对系争房屋具有购房资格的同住人，购买公房产权时并没有与其协商一致，原告不同意产权登记为李佳炜，原告对《职工家庭购买公有住房协议书》上李明的签名和印章否认系其本人所为，且表示李明平时没有用章习惯，该印章平时一直放在衣柜，妻子和女儿都随时可以拿到。本院认为，购买公有住房系家庭重要事项，李明一直在系争房屋居住，其在诉状上也有“购房款系李明与赵某某支付”的表述，故李明对购买系争房屋产权之事应当是知晓的；并且，《房屋租赁契约》上同住成年人一栏也有“李明”字样的方形印章，根据房屋租赁契约所载内容来看，李明曾经使用过该枚印章，与其陈述的该印�系单位发工资时所使用，平时并无用章习惯的说法存在矛盾之处，李明作为具有完全民事行为的成年人对其私章负有妥善保管的义务，应对其用章状况承担举证责任，现李明对《职工家庭购买公有住房协议书》上盖有其印章不能做出合理解释，也没有证据证明系他人盗用其印章，故该印章应认定为由李明所盖，该协议对李明有效。同时，在离婚纠纷一案中，李明在法庭审理过程中未对两份离婚书的真实性提出异议，从离婚书、庭审表述及民事调解书的内容来看，李明已明确表示系争房屋(公房)归赵某某和李佳炜居住，这与此后系争房屋购买为售后公房并经同住人协商一致产权登记在李佳炜名下互相印证。综上，原告称购买系争房屋产权未与其协商一致的主张，缺乏依据，两被告签署的《上海市公有住房出售合同》合法有效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决如下：
驳回李明的诉讼请求。
案件受理费减半收取计152.50元，由李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年一月十五日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同�形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。