广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12978号
原告：程环。
被告：明安运动器材（东莞）有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇路龙眼村。统一社会信用代码为9144190071220962XU。
法定代表人：郑锡坤，该公司总经理。
委托诉讼代表人：张永强，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
原告程环诉被告明安运动器材（东莞）有限公司（以下简称“明安公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告程环，被告明安公司委托诉讼代理人张永强到庭参加了诉讼。当事人申请和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告程环诉称：程环于2013年6月18日入职明安公司，担任磨光作业员。因工作中长期接触噪声，程环于2016年3月29日经广东省职业病防治院检查为疑似职业病，于2016年8月30日经广东省职业病防治院诊断为“职业性中度噪声聋”，于2016年9月29日被认定为工伤，并由明安公司安排自2016年10月18日住院治疗至2017年1月6日，2017年3月10日劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。
程环因噪声影响身体不适，于2016年3月29日自行前往广东省职业病防治院进行健康检查，医生处理意见为：脱离噪声环境7天后，到我院复查纯音测听。程环根据医嘱两次复查，于2016年4月25日被广东省职业病防治院诊断为疑似职业性噪声聋，程环遂申请职业病诊断，广东省职业病防治院于2016年5月26日发出职业病诊断有关处理通知书，程环于2016年6月14日至7月19日在广东省职业病防治院住院医学观察，于2016年8月30日经广东省职业病防治院诊断为“职业性中度噪声聋”。明安公司于2016年4月26日以邮寄的方式向程环发出离职通知书，理由是程环于2016年3月4日至3月7日连续旷工3天，经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2017]964号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条以及《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条的规定，明安公司在程环疑似职业病诊断期间作出的解除劳动关系通知是无效的，双方的劳动关系未解除。根据法律规定，职业病诊断鉴定期间，用人单位不得解除劳动关系，因此，明安公司于2016年4月26日以邮寄的方式向程环发出离职通知书是无效的、非法的。因此，明安公司非法解除劳动关系等同于不提供工作岗位，应全额支付程环待工期间的工资。自程环入职以来，明安公司未依法支付高温津贴，依法应支付。由于明安公司没有提供有效的劳动防护用品，导致程环罹患职业病，构成职业场所特殊侵权，依法应承担赔偿责任。现程环对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判决：1.确认原、被告双方自2013年6月18日期至今存在劳动关系，并由明安公司支付程环一次性伤残补助金30395.2元，健康检查费573元；2.明安公司支付程环2016年3月至2017年7月期间的工资差额72117.94元；3.明安公司支付程环2013年度至2016年度高温津贴3000元；4.明安公司支付程环餐费200元；5.明安公司支付程环精神损失抚慰金30000元；6.明安公司支付程环残疾赔偿金220584元；7.明安公司支付程环被扶养人生活费72169.5元；8.明安公司承担本案诉讼费用。庭审中，程环向本院申请撤回其第5项至第7项诉讼请求。
被告明安公司辩称：我方同意仲裁裁决结果，愿意按照裁决的数额支付给程环。其他答辩意见如下：1.对于程环的第一项诉讼请求无异议；2.我方同意支付程环停工留薪期工资6071元，程环超出部分没有依据；3.程环从2016年3月4日开始没有上班，所以我方无需支付其高温津贴，而且程环起诉的部分高温津贴已超过仲裁时效；4.程环第4项至第7项诉讼请求均不属于劳动争议的处理范畴。
经审理查明：
一、入职时间及职务：程环于2013年6月18日入职明安公司，担任磨光作业员。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方已签订书面劳动合同，劳动合同中未约定病假工资的具体数额。
三、社会保险参加情况：明安公司已为程环参加工伤保险。
四、2016年3月至2017年7月工作及治疗情况：程环主张2016年3月1日至2017年7月31日期间均属于其停工留薪期。程环主张其于2015年12月22日向明安公司申请休假3个月治疗双下肢脉管炎，明安公司对此予以批准，程环对此在仲裁庭审阶段提供了出院通知书为证，明安公司并未对此提供任何证据予以证明。程环又主张其于2016年3月22日回明安公司上班，但被明安公司告知其已被解雇，明安公司在庭审时表示需要核实，但后在期限内未向本院提交任何书面说明。2016年4月26日，明安公司以程环在2016年3月4日至2016年3月7日期间连续旷工3天为由解除双方的劳动合同。2016年3月29日，程环在广东省职业病防治院进行健康检查，处理意见为：1.脱离噪音环境7天后，到我院复查纯音测听；2.复查转氨酶。2016年5月26日，广东省职业病防治院作出《职业病诊断有关处理通知书》，确定程环为疑似职业性噪声聋病人，并于10个工作日内安排程环到该院住院进行医学观察。程环于2016年6月14日至2016年7月19日在广东省职业病防治院住院治疗进行噪声作业职检，出院医嘱没有注明休息时间。2016年8月30日，广东省职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，诊断程环为职业性中度噪声聋。2016年9月29日，东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定程环2016年8月30日患职业病为工伤。程环于2016年10月18日至2017年1月6日在广东省职业病防治院住院治疗职业性中度噪声聋，出院医嘱没有注明休息时间。2017年3月10日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出鉴定书，鉴定程环工伤伤残等级为伤残八级。2017年5月16日，东莞市劳动能力鉴定委员会又作出一份鉴定伤残等级后仍需治疗确认鉴定书，鉴定程环仍需治疗工伤，治疗期为2个月。程环便又于2017年6月1日至2017年8月2日在广东省职业病防治院住院治疗职业性中度噪声聋，出院医嘱没有注明休息时间。明安公司主张2016年6月14日至2016年7月19日、2016年10月18日至2017年1月6日、2017年6月1日至2017年8月2日属于程环的停工留薪期。程环在2016年3月1日至2017年7月31日期间均没有在明安公司处上班。
五、患职业病前十二个月平均工资情况：原、被告双方确认程环患职业病前十二个月平均工资为5059.12元，剔除加班费后的患职业病前十二个月平均工资为3757.67元。
六、2016年3月至2017年7月工资发放情况：明安公司按照5059.12元/月的标准发放了程环2016年10月18日至2017年1月6日停工留薪期工资13447.18元以及2017年6月1日至2017年8月2日停工留薪期工资10558.16元，共计24005.34元。
七、工伤待遇领取情况：2017年9月22日，东莞市社会保险基金管理中心支付了程环一次性伤残补助金25255.12元、一次性工伤医疗补助金9183.68元。
八、劳动关系存续情况：原、被告双方确认双方的劳动关系自2013年6月18日至今劳动关系存续。
九、餐费情况：程环主张其于2016年3月29日到广东省职业病防治院进行健康检查花费餐费200元，但其并未对此提供任何证据予以证明。
十、高温津贴情况：程环平时工作内容为操作磨光机，其工作场所没有安装降温设备，明安公司没有支付过程环高温津贴。
十一、仲裁情况：程环于2017年8月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法确认明安公司与程环的劳动关系从2013年6月18日起一直存续，并裁决明安公司支付程环：1.2016年3月至2017年7月的停工留薪期工资86005.04元；2.2013年至2017年的高温津贴3000元；3.一次性伤残补助金55650.32元；4.治疗费573元、餐费200元；5.精神损失抚慰金30000元；6.残疾赔偿金220584元；7.被扶养人生活费72169.5元。该仲裁庭于2017年9月15日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]964号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认程环与明安公司自2013年6月18日起至今的劳动关系存续；二、由明安公司在本裁决生效之日起三日内支付程环：1.一次性伤残补助金30395.2元；2.2016年6月14日至7月19日期间停工留薪期工资6071元；3.健康检查费用573元；三、驳回程环的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、健康体检报告、4份纯音测听报告、中耳分析仪测试报告单、2份彩色多普勒超声显像报告单、听觉诱发电位测试报告单、放射影像学诊断建议书、4份广东省职业性防治院检验报告单、2张医疗费收据、关于提供职业病诊断有关材料的函、职业病诊断有关处理通知书、委托书、职业病诊断证明书、3份广东中毒急救中心出院小结、认定工伤决定书、2017年3月10日劳动能力鉴定委员会鉴定书、2017年5月16日劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、劳动合同、厂牌、证明、作业中有害因素告知书、PPE发放表、2016年3月4日离职通知书、2016年12月14日、2017年4月21日、2017年8月4日、2017年8月8日三份厂务联络单、2016年4月26日离职通知书、银行转账记录、快递单，当事人陈述以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。程环向本院申请撤回其第5项至第7项诉讼请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。原、被告双方对于程环与明安公司自2013年6月18日起的劳动关系至今存续以及明安公司应支付程环一次性伤残补助金30395.2元、健康检查费用573元的事实无异议，本院对此亦予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、明安公司应补足程环2016年3月1日至2017年7月31日期间的工资数额是多少；二、明安公司应否支付程环2013年度至2016年度高温津贴；三、明安公司应否支付程环餐费200元。
针对争议焦点一。因东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定程环2016年8月30日患职业病为工伤，故程环2016年8月30日前的日期不能认定为治疗工伤的停工留薪期，自2016年8月30日起的日期方能认定为治疗工伤的停工留薪期。关于2016年3月1日至2016年8月29日期间的工资发放标准问题。第一，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款第一项的规定，结合程环的工作年限，程环可享受3个月的医疗期，因此，2016年3月1日至2016年3月21日期间属于程环的医疗期，又参照《广东省工资支付条例》第二十四条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。法律、法规另有规定的，从其规定”的规定，在双方没有约定病假工资的情况下，程环2016年3月1日至2016年3月21日期间的工资应不得低于当地最低工资标准的百分之八十，故上述期间的工资应计算为1510元/月÷21.75天×15天（2016年3月1日至2016年3月21日期间的工作日天数）=1041.38元。第二，因明安公司作出的解除双方劳动关系的决定违反法律规定而无效，而本院在合理范围内采信程环有关明安公司于2016年3月22日告知其解雇决定的主张，也就是说程环自2016年3月22日起未能为明安公司提供劳动的原因不在于程环自身，参照《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，程环剔除加班费后的患职业病前十二个月平均工资为3757.67元，故程环2016年3月22日至2016年4月21日期间的工资应计算为3757.67元，而2016年4月22日至2016年8月29日期间的工资应计算为1510元/月÷21.75天×6天（2016年4月22日至2016年4月30日期间的工作日天数）+1510元/月×3个月+1510元/月÷21.75天×21天（2016年8月1日至2016年8月29日期间的工作日天数）=6404.48元。综上所述，明安公司应支付程环2016年3月1日至2016年8月29日期间的工资1041.38元+3757.67元+6404.48元=11203.53元。关于2016年8月30日至2017年7月31日期间的工资发放标准问题。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第六十六条第一款第（二）项的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。结合原、被告双方的主张以及本院已查明的程环的住院情况、出院医嘱情况及治疗期确认鉴定情况，本院认定程环的停工留薪期应分为二个期间：第一个期间为2016年10月18日至2017年1月6日，第二个期间为2017年6月1日至2017年8月2日。因程环并未提供足够的证据证明其需要在上述期间以外的时间暂停工作接受工伤医疗，程环有关停工留薪期的起止时间主张超出部分，本院对此不予认可。关于程环的停工留薪期工资计算标准问题。因程环受伤后没有回过明安公司工作，即其在上述停工留薪期内未为明安公司提供劳动，停工留薪期工资应计算为正常工作时间的工资待遇。又因程环患职业病前十二个月平均工资为5059.12元，剔除加班费后的患职业病前十二个月平均工资为3757.67元，现明安公司按照5059.12元/月的标准支付了程环2016年10月18日至2017年1月6日停工留薪期工资13447.18元以及2017年6月1日至2017年8月2日停工留薪期工资10558.16元，共计24005.34元，未违反法律规定，本院对此予以确认。综上所述，本院认定明安公司已足额支付程环2016年8月30日至2017年7月31日期间的工资。程环该项诉讼请求超出部分，本院对此不予支持。
针对争议焦点二。因程环在2016年3月1日至2017年7月31日期间均没有在明安公司处上班，故其要求明安公司支付其2016年度的高温津贴缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于程环2013年度至2015年度的高温津贴问题。首先，参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，用人单位在每年6月至10月期间安排劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的用人单位应当按每月150元（如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元）的标准向劳动者发放高温津贴；其次，程环的工作内容包括操作机器，现明安公司未为程环的工作场所安装降温设备，故明安公司应依法向程环支付高温津贴；再次，明安公司确认没有支付过程环高温津贴，而高温津贴不受仲裁时效的限制；最后，程环于2013年6月18日入职，高温津贴应自2013年6月18日起算。综上所述，则明安公司应支付程环2013年6月18日至2015年度期间的高温津贴6.9元×9天（2013年6月18日至2013年6月30日期间的工作日天数）+150元/月×14个月=2162.1元。程环该项诉讼请求超出部分，本院对此不予支持。
针对争议焦点三。程环主张其于2016年3月29日到广东省职业病防治院进行健康检查花费餐费200元，但其并未对此提供任何证据予以证明，且即便该餐费有实际发生，其要求明安公司支付其该费用，亦缺乏法律依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告程环与被告明安运动器材（东莞）有限公司的劳动关系自2013年6月18日起至今存续；
二、限被告明安运动器材（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告程环一次性伤残补助金30395.2元、健康检查费用573元；
三、限被告明安运动器材（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告程环2016年3月1日至2016年8月29日期间的工资11203.53元；
四、限被告明安运动器材（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告程环2013年6月18日至2015年度期间的高温津贴2162.1元；
五、驳回原告程环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告明安运动器材（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一八年四月九日
书记员 刘奕源
陈倩婷