wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2435号
原告（反诉被告）：张小瑞，女，汉族，1981年8月13日出生，住淅川县。
被告（反诉原告）：王小琴，女，汉族，1962年8月11日出生，住淅川县。
原告张小瑞与被告王小琴健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告王小琴提出反诉要求原告张小瑞赔偿各项损失3278.8元，本院依法予以合并审理。原告张小瑞、被告王小琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小瑞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损失费总计6185元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日早上7时，原告张小瑞在自家门口被邻居王小琴殴打，致原告轻微伤。因此要求被告支付原告医疗费1825元、误工费480元（60元/天×8天）、生活费400元（50元/天×8天）、护理费480元（60元/天×8天）、精神损失费3000元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉。
被告王小琴辩称：原告张小瑞也打我了，伤都是一样的轻微伤，她也多次辱骂我，我不赔偿原告的各项损失。
被告王小琴反诉称：我与张小瑞是邻居，向来关系尚好，但是自去年开始，张小瑞无缘无故三番五次地辱骂我和我的家人。2016年7月2日早上，张小瑞无故骂我的孙子为“野娃子”，鉴于张小瑞的多次侮辱诽谤，我不能再忍，便与其对骂，后来她便与我撕打，造成我轻微伤。后盛湾镇派出所对我们都进行了拘留罚款，我本想此事就此罢休，没想到张小瑞早有预谋，张小瑞的伤不至于住院，为讹诈我获得赔偿，竟然住院治疗，××大治。现如今张小瑞已经起诉到法院，为维护我的合法权益，特向法院提起反诉，要求张小瑞赔偿各项损失3278.8元。
针对被告王小琴的反诉，原告张小瑞辩称：被告王小琴所说不是事实，因此我也不会赔偿王小琴的损失。
经审理查明：原告张小瑞与被告王小琴系同村近邻关系，2016年7月2日早上七时许，原、被告因琐事发生争吵，双方发生厮打，后经法医鉴定，王小琴、张小瑞的伤情均为轻微伤。因双方的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，淅川县公安局作出淅公（盛）行罚决字（2016）0574号行政处罚决定书和淅公（盛）行罚决字（2016）0575号行政处罚决定书，对原告张小瑞处行政拘留五日并处罚款三百元，对被告王小琴处行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。原告张小瑞受伤后于2016年7月4日到淅川县中医院检查，花费440元，并于同日到淅川县卫生院住院治疗，经诊断为：软组织多处损伤。住院8天（2016.7.4-2016.7.11），共花费医疗费1385.32元。
另查明，原告张小瑞系农村居民，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实有医疗费发票、诊断证明书、行政处罚决定书、本院依职权调取的淅川县公安局盛湾派出所询问笔录及原、被告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告之间因琐事发生争吵，后二人发生厮打，在争执厮打过程中，王小琴、张小瑞的伤情均为轻微伤的事实清楚，被告的行为已侵害了原告方的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。但是，原告与被告为同村近邻，本应互谅互让，和睦相处，遇到事情应理性和平地解决问题，不应诉诸武力，但双方却发生争吵、厮打，原告张小瑞对损害后果的发生也存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合双方过错程度，本院认为被告承担50%的赔偿责任比较适宜。依照相关法律规定，本院对原告张小瑞遭受的损失核定如下：
医疗费：共计1825.32元（1385.32元＋440元），以正规医疗费发票为准。
误工费：原告张小瑞住院8天，误工费支持237.87元（10853元/年÷365天×8天）。
护理费：原告张小瑞住院8天，按一人护理计算，依照原告的诉请，本院支持480元。
住院伙食补助费：本院支持400元（50元/天×8天）。
精神损害抚慰金：因原告的伤情未构成伤残，且被告已经受到行政处罚，故对该项请求本院不予支持。
以上原告张小瑞的各项损失合计为2943.19元。被告王小琴应承担的赔偿数额为1471.6元（2943.19元×50%）。因此对于原告的合理部分本院予以支持，对于原告诉请过高部分本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付损失3278.8元，因被告王小琴未提供正规医疗费发票及相关住院病历予以佐证，其相应的损失无法核算，故对于被告王小琴的反诉请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王小琴在本判决生效后十日内赔偿原告张小瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1471.6元。
驳回原告张小瑞的其它诉讼请求。
驳回被告王小琴的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小瑞负担，反诉费25元，由被告王小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 硕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第748号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路*号。
法定代表人：邹善能，该公司董事长。
委托代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人：戢骁，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈震华。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗婷。
再审申请人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）因与被申请人陈震华、罗婷房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民再终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华颐房开公司申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法，逾期交付房屋的，参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定。因此，购房人的实际损失就是房屋租金。根据贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，涉案房屋的租金为每平米每月9元。《商品房买卖合同》约定的违约金，超出实际损失162%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过损的30%，可以认定为违约金过高，华颐房开公司可以请求法院减少。（二）各家单位均在《建设工程竣工验收报告》上签章，涉案房屋具备了《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，华颐房开在《贵阳晚报》刊登了《交房通知》，定于2011年5月5日交房。因此，交房时间应确定为2011年5月5日，原审对交房时间的认定错误。2011年5月10日张贴的《公告》系在小区公示板张贴，仅对内部员工有效，不对公司外的其他人生效，不能作为华颐房开公司撤回《交房通知》的依据。（三）房屋经消防验收合格，达到交付条件，购房人应当前往收房，逾期不应由华颐房开公司承担违约金。根据贵阳市白云区气象局出具的《气象资料》，2010年12月15日至17日、12月26日出现凝冻天气，由此造成的延期交房，应免除相应违约责任。2015年2月4日，华颐房开公司在华颐蓝天小区物业管理公司调取借钥匙看房登记记录，证明购房人曾借取物业公司保管的钥匙，不可能不知道消防已验收合格。房屋达到交付标准，购房人不去验收，华颐房开公司不应支付此后的违约金。华颐房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，在双方没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法时，方参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定违约金。但在本案中，双方在《商品房买卖合同》中已经明确了违约金的计算方式，因此并不适用上述司法解释的规定。贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，系贵阳市白云区范围内房屋租金的指导价，并非争议房屋同地段同类房屋的指导价。同时，争议房屋的租金亦不能等同于购房人的实际损失。因此，在华颐房开公司不能证明违约金高于购房人实际损失30%的情形下，原审未酌情对违约金予以减少并无不当。华颐房开公司作为商品房开发的专业公司，应可以预见约定的违约金可能产生的法律后果，原审判决其按照合同约定承担违约责任，亦符合公平和诚实信用的原则。（二）由于争议房屋在2011年5月5日前未经消防验收合格，不符合法律规定的房屋交付条件。因此，华颐房开公司在《贵阳晚报》通知2011年5月5日交付房屋，不符合法律规定和合同约定的条件。华颐房开公司在小区和售楼处张贴的《公告》，也以其真实意思表示不执行在《贵阳晚报》的收房时间。因此，原审未认定2011年5月5日为交房时间并无不当。（三）房屋经消防验收合格后，华颐房开公司并未按照《商品房买卖合同》约定的方式通知购房人交房时间，消防验收合格日亦非《商品房买卖合同》约定的交房日，故原审未将消防验收合格日确定为交付日并无不当。凝冻天气，并非双方《商品房买卖合同》约定的免责事由，华颐房开公司亦未按照合同的约定，在出现凝冻天气之日的30日内告知买受人。因此，原审未扣减凝冻天气的时间并无不当。借取钥匙的记录不能作为认定购房人知晓消防验收合格的直接依据，亦不能免除华颐房开公司按照《商品房买卖合同》通知购房者收房的义务，该证据不能推翻原审认定的基本事实，不属于再审审查中的“新证据”。
综上，华颐房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第748号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路*号。法定代表人：邹善能，该公司董事长。委托代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人：戢骁，贵州法治时代律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈震华。被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗婷。再审申请人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）因与被申请人陈震华、罗婷房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民再终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华颐房开公司申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法，逾期交付房屋的，参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定。因此，购房人的实际损失就是房屋租金。根据贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，涉案房屋的租金为每平米每月9元。《商品房买卖合同》约定的违约金，超出实际损失162%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过损的30%，可以认定为违约金过高，华颐房开公司可以请求法院减少。（二）各家单位均在《建设工程竣工验收报告》上签章，涉案房屋具备了《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，华颐房开在《贵阳晚报》刊登了《交房通知》，定于2011年5月5日交房。因此，交房时间应确定为2011年5月5日，原审对交房时间的认定错误。2011年5月10日张贴的《公告》系在小区公示板张贴，仅对内部员工有效，不对公司外的其他人生效，不能作为华颐房开公司撤回《交房通知》的依据。（三）房屋经消防验收合格，达到交付条件，购房人应当前往收房，逾期不应由华颐房开公司承担违约金。根据贵阳市白云区气象局出具的《气象资料》，2010年12月15日至17日、12月26日出现凝冻天气，由此造成的延期交房，应免除相应违约责任。2015年2月4日，华颐房开公司在华颐蓝天小区物业管理公司调取借钥匙看房登记记录，证明购房人曾借取物业公司保管的钥匙，不可能不知道消防已验收合格。房屋达到交付标准，购房人不去验收，华颐房开公司不应支付此后的违约金。华颐房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，在双方没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法时，方参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定违约金。但在本案中，双方在《商品房买卖合同》中已经明确了违约金的计算方式，因此并不适用上述司法解释的规定。贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，系贵阳市白云区范围内房屋租金的指导价，并非争议房屋同地段同类房屋的指导价。同时，争议房屋的租金亦不能等同于购房人的实际损失。因此，在华颐房开公司不能证明违约金高于购房人实际损失30%的情形下，原审未酌情对违约金予以减少并无不当。华颐房开公司作为商品房开发的专业公司，应可以预见约定的违约金可能产生的法律后果，原审判决其按照合同约定承担违约责任，亦符合公平和诚实信用的原则。（二）由于争议房屋在2011年5月5日前未经消防验收合格，不符合法律规定的房屋交付条件。因此，华颐房开公司在《贵阳晚报》通知2011年5月5日交付房屋，不符合法律规定和合同约定的条件。华颐房开公司在小区和售楼处张贴的《公告》，也以其真实意思表示不执行在《贵阳晚报》的收房时间。因此，原审未认定2011年5月5日为交房时间并无不当。（三）房屋经消防验收合格后，华颐房开公司并未按照《商品房买卖合同》约定的方式通知购房人交房时间，消防验收合格日亦非《商品房买卖合同》约定的交房日，故原审未将消防验收合格日确定为交付日并无不当。凝冻天气，并非双方《商品房买卖合同》约定的免责事由，华颐房开公司亦未按照合同的约定，在出现凝冻天气之日的30日内告知买受人。因此，原审未扣减凝冻天气的时间并无不当。借取钥匙的记录不能作为认定购房人知晓消防验收合格的直接依据，亦不能免除华颐房开公司按照《商品房买卖合同》通知购房者收房的义务，该证据不能推翻原审认定的基本事实，不属于再审审查中的“新证据”。综上，华颐房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  曹景海代理审判员  张 宇二〇一五年八月十九日书 记 员  秦 雯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02807号
罪犯景雪，女，1994年7月2日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2013年7月31日作出（2013）北少刑初字第14号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯景雪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯景雪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯景雪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景雪减刑六个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1342号
申请执行人东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市富腾路19号东进小区18-19号1号楼底层8-9室。
法定代表人周飞，该公司董事长。
委托代理人肖圣忠，该公司员工。
被执行人东台市奥博纸业有限公司，住所地东台市时堰镇双溪村。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被执行人杨春华，居民。
申请执行人东台市中元农村小额贷款股份有限公司与被执行人东台市奥博纸业有限公司、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）东商初字第0787号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市奥博纸业有限公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司支付借款本金70万元及利息（自2012年1月19日起至2012年7月17日止，按月利率20‰计算；自2012年7月18日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被告东台市奥博纸业有限公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司支付借款本金60万元及利息（自2012年1月19日起至2012年7月17日止，按月利率20‰计算；自2012年7月18日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司对被告东台市奥博纸业有限公司提供抵押的动产（1090铜板纸配套设备一台套）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司对被告东台市华方纸品经营部提供抵押的动产（1880型长网操作机、1880型造纸制浆设备、S2L6-1.25A11锅炉各一台）折价或者拍卖、变卖的价款在70万元限额内享有优先受偿权；案件受理费16725元，由被告东台市奥博纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆管理等相关登记部门，除查封的被执行人东台市奥博纸业有限公司位于时堰镇双溪村的房产外未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封冻结的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李振杰
审判员 王秀丽
审判员 王惠丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄玉阳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1342号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人：赵明强。
被执行人：日照宝瑞汽车销售服务有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人赵明强、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年5月14日作出（2015）日德信证经字第813号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1342号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李天娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初245号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李杰诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，原告在被告陇海中路店购买HomeChoice陶瓷水果刀3寸1把，价款10.60元，回家测量后，该陶瓷水果刀实际尺寸仅7.6厘米，根本不是3寸（1寸≈3.33厘米，3寸≈9.99厘米），比标明的尺寸缩水2.39厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的陶瓷水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款10.60元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年1月28日，原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款10.60元，尺寸3寸（1寸≈3.33厘米，3寸≈9.99厘米）。经测量，该陶瓷水果刀实际尺寸7.9厘米，比标明的尺寸缩水2.09厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款10.60元，刀身包装处印有“HomeChoice陶瓷水果刀3寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为7.9厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则3寸换算为厘米应约等于9.99厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差2.09厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款10.60元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款10.60元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷3寸水果刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3083号
申请人温县平原高强混凝土有限公司，住温县产业集聚区经九路13号。统一社会信用代码：91410825580309783E（1-1）。
法定代表人：段长明，董事长。身份证号：410825196103045514。
被执行人王长军，男，1973年12月3日出生，汉族，住温县温泉街道办事处永兴街八巷20号。身份证号：410825197312030014。
本院在执行申请人温县平原高强混凝土有限公司与被执行人王长军买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人王长军的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人王长军的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人王长军现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3083号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3083号之二
申请人温县平原高强混凝土有限公司，住温县产业集聚区经九路13号。统一社会信用代码：91410825580309783E（1-1）。
法定代表人：段长明，董事长。身份证号：410825196103045514。
被执行人王长军，男，1973年12月3日出生，汉族，住温县温泉街道办事处永兴街八巷20号。身份证号：410825197312030014。
本院在执行申请人温县平原高强混凝土有限公司与被执行人王长军买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人王长军的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人王长军的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人王长军现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3083号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 闫纪良
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2663号
上诉人（原审被告）郑州新奥清洁能源有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区第二大街58号兴华大厦506室。
法定代表人韩继深，经理。
委托代理人陶建国，该公司员工。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）沁阳市新源物流有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇盆窑村。
法定代表人王保利，经理。
委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人郑州新奥清洁能源有限公司与上诉人沁阳市新源物流有限公司买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年9月1日作出(2016)豫0882民初200号民事判决，双方均不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人郑州新奥清洁能源有限公司的委托代理人陶建国、丁云霄、上诉人沁阳市新源物流有限公司的委托代理人陈彦东、闪梦梦到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初200号民事判决。
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁文文
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更410号
罪犯王毅亮，男，1987年5月1日出生，汉族，原户籍所在地吉林省龙井市，小学文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年9月2日作出（2012）青刑一初字第107号刑事判决，以被告人王毅亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2015年4月29日作出（2014）鲁刑三终字第48号刑事判决，维持原判对被告人王毅亮的定罪和量刑。刑期自2011年6月12日至2026年6月11日，于2015年6月10日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务；积2400分，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现�该犯系累犯，财产判项未履行，减刑幅度应从严掌握。并附有罪犯王毅亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯未履行财产判项。
本院认为，罪犯王毅亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且未履行财产判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王毅亮减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2025年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初288号
原告：杨某某，女，1952年7月13日出生，汉族，务农。
委托代理人：刘甲福，系原告丈夫，住址同上。
被告：刘某平，男，1984年10月11日出生，汉族，职员。
原告杨某某与被告刘某平身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘甲福、被告刘某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等6921.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告家拆除旧房建新房，立脚时，被告刘某平以原告家老房子占用了他家旧社会时的园土为由前来阻止。原告丈夫在前放屋脚石料，被告在后面推到砌好的石料，原告即走上去劝阻被告，不料被告起身将原告直接撞到在地上，致原告头部、腰部等多处受伤，在莲花县人民医院住院7日。经鉴定，原告伤情为轻微伤。
刘某平辩称：此次纠纷缘起于刘甲福、杨某某夫妇为其儿子刘某峰建房。刘甲福与其兄刘乙福共同拥有老屋宅基地的三分之二，是我祖父在生时无偿让给他父亲的，我有老辈人立下的契约为证。现在他改建新房时不念旧恩及祖辈的约定，未经商量单方面搭建厨房，挤占我家晒地前水沟、通道的部分用地，造成我方出行不便。村、乡两级领导均曾到现场调解，但杨某某、刘甲福一家仍自行其是，拒不改建。事发当日，我母亲刘乐莲再次恳请原告缩短厨房屋脚间距，保留原有水沟通道，但遭到刘甲福谩骂。基于义愤，我便去拔掉定线木桩。原告杨某某即上前来揪扯我衣领，被我用力挣脱，我倒地后，她也因站立不稳摔倒在地，当时我胸前留有她撕扯时的伤痕。原告自行摔倒后，出于邻里之情及不想让事态扩大化，被告当场请村委委员刘一丹驾车将原告送往县医院观察治疗，经诊治原告为轻度软组织挫伤。被告在本次事故当中不存在故意行为，故不应承担赔偿责任。原告已年满65周岁，是专职家庭妇女，从未外出务工，其误工费不应支持。原告轻度软组织挫伤，一两天后可自行出院调理，护理费也不属实。原告提出的伙食补助费过高。事发时，被告为和睦邻里关系，当时就答应愿意承担500元-1000元费用，至今仍愿意兑现该承诺。恳请法院查明事实，公正裁决。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某家老房子位于被告刘某平家晒地北向，已办理土地使用权证。该房后基脚与被告家晒地北向水沟边间距两尺。2016年，原告家拆除旧房重建。5月1日，原告家厨房奠基时，将厨房后基础向南扩张了2尺，被告刘某平以该厨房占用了他家用地为由阻止施工，双方发生争吵。在被告拆毁该厨房基础时，原告从被告身后揪住其衣领，被告用力挣脱，结果双方摔倒在地，原告头部、左手臂被摔伤。事发后，原告被送往莲花县人民医院治疗，住院时间为7天，共花费医疗费3644.46元。原告的出院医嘱载明：1、注意休息，近期避免剧烈运动；2、继续服药；3、定期复查，不适我科随诊。5月4日，萍乡莲花法医学司法鉴定所对杨某某的损伤程度作出鉴定意见：杨某某为轻微伤。原告支付了鉴定费442元。
上述事实，有原告杨某某提供的入院记录、出院记录、检验报告、医疗费发票、交通费发票、莲司鉴（2016）临鉴字第104号鉴定书、鉴定费发票、（1993）组都05-03-037号集体土地建设用地使用证、宅基地使用证、本院的询问笔录、调查笔录、勘验笔录及调查取证材料、庭审笔录等在本案佐证。
本院认为，被告因为过失造成原告轻微伤的后果，侵害了原告的身体权、健康权，依法应承担侵权民事责任。原告家在土地存在争议的情况未经批准占用土地建筑厨房引发纠纷，对本案的起因负有过错；其在纠纷中的积极作为又助推了纠纷发展，依法可减轻被告的赔偿责任。分析当事人的过错程度，本院确认由被告赔偿原告60%的损失，原告自负40%的损失。原告已满60周岁，又未提供证据证明事发前自己参加了劳动并有收入，要求被告赔偿误工费证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费符合相关法律规定，本院予以认定。本院确认原告下列合理损失：1、医疗费3644.46元；2、护理费917元（7天131元/天）；3、住院伙食补助费350元（7天50元/天）；4、营养费140元（7天20元/天）；5、交通费118元；6、鉴定费442元；合计5611.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某平在判决生效后10日内赔偿原告杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失5611.46元的60%计3366.88元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘某平承担30元，原告杨某某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 丁育林
审判员 陈 茜
陪审员 尹贵真
二〇一六年九月二十日
书记员 李昔华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00108号
原告舒红，女，汉族，1980年9月24日出生，住重庆市合川区。
被告合川区卓艺装饰设计部，住所地重庆市合川区。
经营者颜旭。
被告颜旭，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈诚，女，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市合川区。
被告颜学明，男，汉族，1967年1月29日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告舒红与被告合川区卓艺装饰设计部、陈诚、颜旭、颜学明装饰装修合同纠纷一案中，原告舒红于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒红在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告舒红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告舒红撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告舒红负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一五年一月六日
书记员 王巧玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3455号
原告：河北银行股份有限公司任丘支行。住所地：河北省任丘市渤海路*号。
负责人：刘志华，系支行行长。
委托诉讼代理人：祁亚杰，银行员工。
委托诉讼代理人：颜明倩，银行员工。
被告：张金丽，女，1969年5月1日出生，汉族，任丘市。
原告河北银行股份有限公司任丘支行与被告张金丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员张静思独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司任丘支行的委托诉讼代理人祁亚杰、颜明倩、被告张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金丽立即偿还原告债权本金261933.77元，及截止2017年7月5日产生的利息13061.59元，合计金额274995.36元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息等；2、判令处置被告张金丽抵押于原告的房产，原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告张金丽作为借款人与原告河北银行股份有限公司任丘支行订立《个人借款合同》，原告向被告提供个人综合消费贷款35万元，期限十年，借款期限自2013年5月22日至2023年5月22日。还款方式等额本息还款，按每月为一期，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。该笔贷款以张金丽名下房产提供抵押担保，原告依约履行了放款义务。被告自2016年12月21日货款到期起没有按照合同偿还全部本金和利息等。截止至起诉日，被告只履行了共计170971.51元部分本金和部分利息还款责任，之后没有按照合同约定偿还本金和利息、复息等。依据《个人借款合同》第17.3款和18.4款的约定，被告的行为已经构成违约，我行有权宣布贷款提前到期，解除合同，并要求借款人立即清偿款项及所产生的利息及罚息等相关费用，并对抵押人的房产享有优先受偿权。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张金丽辩称，对原告起诉没有意见，被告现在没有钱，尽快安排钱偿还。担保人柳府林已去世。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告张金丽与原告河北银行股份有限公司任丘支行签订“个人借款合同”（合同编号：DK130522000003），借款人为被告张金丽，借款金额为35万，年利率8.515%，借款期限自2013年5月22日至2023年5月22日，等额还本付息，固定还本付息日为每月的21日。同日，被告张金丽英为抵押人与原告河北银行股份有限公司任丘支行签订了“抵押合同”（合同编号：DY130522000011），以自己的任丘市××北××世纪小区××单元××室为上述借款设定抵押担保，并办理相关手续。柳府林作为抵押人的配偶也在“抵押合同”上签名按手印。合同签订后，原告依约付款。在合同履行期间，被告张金丽自2016年12月21日起未按约定偿还本息，后经原告催要被告张金丽至今未履行支付本息义务。
另查明，担保人柳府林，男，1956年3月10日出生，汉族，原住任丘市××北××世纪小区××单元××室。身份证号：。与被告张金丽系夫妻关系，柳府林于2014年5月25日因病死亡，户口于2016年10月17日注销。
本院认为，原告与被告张金丽签订的“个人借款合同”，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因而作为借款人的被告张金丽负有按约定支付本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告张金丽自2016年12月21日起未按约定偿还本息，属于违约，故原告请求解除借款合同，主张被告张金丽偿还本金261933.77元，及截止2017年7月5日产生的利息13061.59元，合计金额274995.36元，符合有关法律规定，予以支持。
被告张金丽对“抵押合同”的真实性无异议，其自愿以自己的任丘市××北××世纪小区××单元××室为上述借款设定抵押担保，柳府林作为其配偶在抵押合同上签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告主张处置被告张金丽的抵押房产，并享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告河北银行股份有限公司任丘支行与被告张金丽签订的“个人借款合同”（合同编号：DK130522000003））。
二、被告张金丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北银行股份有限公司任丘支行贷款本金261933.77元，及截止2017年7月5日产生的利息13061.59元（以后利息顺延），合计金额274995.36元。
三、被告张金丽不履行债务，原告河北银行股份有限公司任丘支行有权依法对张金丽抵押的任丘市燕山北道新世纪小区7栋2单元501室折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告张金丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘志丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第000257号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一四年八月十八日
书记员 祝小军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1997号
原告：杨兴根，男，1973年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孙连明，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告杨兴根诉被告孙连明民间借贷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴根到庭参加了诉讼，被告孙连明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴根向本院提出诉讼请求：判令被告孙连明归还原告借款22,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称需要资金向原告借款，2016年10月20日原告通过工商银行向被告转账10,000元，现金交付12,000元，共计22,000元，被告当即向原告出具借据一份，言明至2017年11月20日前归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院作上述诉请。
被告孙连明未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告称需要资金向原告借款，2016年10月20日原告通过工商银行向被告转账10,000元，现金交付12,000元，共计人民币22,000元，被告向原告出具借据一份：本人孙连明因资金困难于2016年10月26日向杨兴根借资人民币22,000元，本人承诺该笔款项于2016年11月20日之前还清。未按约定时间还款，逾期一天按借款全额的5%支付违约金金。之后被告未按时归还借款，经原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了转账的借款，并出具了借条，被告理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告承担还款之诉请并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连明应于本判决生效之日起十日内归还原告杨兴根借款22,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，由被告孙连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1471号
原告：新余市恒欣建材有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山镇石芬村。
法定代表人：邹海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹鹏鹏，男，1984年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。系该公司业务经理。
被告：星子县白鹿建筑工程有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路钓台小区1栋3单元102室。
法定代表人：袁峰，该公司总经理。
原告新余市恒欣建材有限公司与被告星子县白鹿建筑工程有限公司宜春分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告新余市恒欣建材有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市恒欣建材有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市恒欣建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计99元，由原告新余市恒欣建材有限公司负担。
审判员 林 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 林文辛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1736号
申请执行人张波，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市东明新城。
被执行人李伟，女，1986年6月18日出生，汉族，职业不详，现住延吉市东明新城。
被执行人延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地延吉市北山街北环路。
法定代表人柴芳琳，该公司经理。
本院在执行申请执行人张波与被执行人李伟、延吉市吉泰物业管理有限公司之间物权纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4965号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4965号事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年四月十一日
书记员 韩曙擎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第126号
原告：陈金忠。
被告：陈荣妹。
原告陈金忠为与被告陈荣妹定作合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈金忠到庭参加诉讼，被告陈荣妹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金忠起诉称：2012年8月28日，原告受邀为被告制作排风管，双方当场结算，被告结欠原告材料费及工资合计5000元，并出具欠条一份，该款至今未付。现原告请求判令：1、被告陈荣妹支付欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈金忠在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条1份，证明被告欠款的事实。
被告陈荣妹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈荣妹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告陈金忠为被告陈荣妹制作排风管并安装，2012年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告定作费5000元，该款至今未付。
本院认为：原告陈金忠为原告陈荣妹制作排风管并安装，由此所形成的定作合同关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，被告陈荣妹应当及时支付相应的定作费用，现原告要求被告陈荣妹支付欠款5000元，本院予以支持。被告陈荣妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈荣妹于本判决生效之日起三日内归还原告陈金忠定作费5000元。
案件受理费50元，由陈荣妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈贤锋
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年五月六日
代书 记员 李小华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执320号
申请执行人:桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人:徐军，经理。
委托代理人:霍淑艳，职员。
被执行人:曲传江，男，1979年7月25日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人曲传江物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3245号民事判决：一、被告曲传江于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2013年、2014年、2015年的物业费959.53元；案件受理费25.00元，由被告曲传江负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年九月二十日
书记员 陈玉福
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第963号
原告：赵雪会，女，汉族。
被告：青海明瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：胡仲明，该公司执行董事。
委托代理人：赵德胜，青海明瑞房地产开发有限公司法务经理。
原告赵雪会与被告青海明瑞房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵雪会于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雪会撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告赵雪会负担。
审判员 林 强
二〇一六年一月二十日
书记员 李顺慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00375号
申请人：淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部，住所地：淮北市相山区。
负责人：万多桂。
被申请人：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地：淮北市
法定代表人：石宗义。
被申请人：石宗义，男，汉族，1975年9月15日出生，住淮北市烈山区。
申请人淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部与被申请人淮北市宗义建筑劳务有限公司、石宗义因租赁合同发生纠纷。申请人淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市宗义建筑劳务有限公司、石宗义名下的银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市相山区友谊大型钢管租赁服务部的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市宗义建筑劳务有限公司、石宗义名下银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙波名下皖FF8＊**号车。
三、查封担保人周元腾名下皖FC8＊**号车。
四、查封担保人苗永燕名下皖FWM＊**号车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十月十三日
书记员 项 磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初734号
原告：马鞍山市长冶重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程志春，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邰孝燕，该公司员工。
被告：许正弟，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山市长冶重工科技有限公司与被告许正弟买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市长冶重工科技有限公司于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许正弟名下的银行存款10万元予以保全，并提供担保。
本院认为：原告马鞍山市长冶重工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告许正弟名下的银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶庭庭
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初734号之一
原告：马鞍山市长冶重工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程志春，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邰孝燕，该公司员工。
被告：许正弟，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院审理原告马鞍山市长冶重工科技有限公司与被告许正弟买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市长冶重工科技有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年5月26日冻结了被告许正弟名下的银行存款10万元。现马鞍山市长冶重工科技有限公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告许正弟名下银行存款10万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘肇玄
二〇一六年六月六日
书记员 叶庭庭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1500号
上诉人（一审原告）殷有存，女，1946年9月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府，住所地：河南省开封市体育路14号。
法定代表人张正濠，该区区长。
委托代理人张新军、高峰，该区政府工作人员。
上诉人殷有存因诉被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）强制拆迁违法一案，不服开封市中级人民法院(2017)豫02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，殷有存拥有位于开封市孙李唐庄住房一套，产权证号：汴房地权证字第××号，建筑面积为151.28平方米。2007年11月，殷有存在孙李唐庄建设住房一座，房屋初步建成后（门窗未安），2008年1月24日，龙亭区政府以殷有存房屋为违章建筑为由将殷有存的房屋强行拆除。殷有存不服龙亭区政府的拆除行为，提起本案诉讼，要求确认龙亭区政府的拆除行为违法、将拆除的房屋恢复原状、赔偿损失和赔礼道歉。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。龙亭区政府在实施拆除行为时，殷有存在现场，即当日殷有存就知道龙亭区政府的行政行为，殷有存于2017年1月提起本案诉讼，明显超过起诉期限。殷有存称对该案不断信访，但信访不属引起起诉期限中断的法定事由。一审裁定：驳回殷有存的起诉。
殷有存不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人向一审法院提交通告作为证据使用，但该通告落款没有提交时间，当时也没有公示，上诉人也没有见过该通告及其内容。该通告落款时间为2007年8月25日，这一天属于国家规定的法定休息日，因此，上诉人有理由怀疑该通告是被上诉人在收到起诉状副本后临时制作的。2、被上诉人未能在法定期限内向一审法院提交证据证明上诉人的起诉已超过期限，应当认定无证据、无依据，上诉人至今不知道被上诉人作出该具体行政行为的内容是什么。3、上诉人房屋被非法拆除后，上诉人多次进行上访，上诉人一边和建设局商谈，一边到区信访局请求政府妥善处理，但至今未果。信访局是受人民政府委托处理人民群众信访日常工作的常设机构，是人民政府设立，能够代表人民政府，而一审法院认定信访不属于引起起诉期限中断的法定事由，明显认定错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销一审裁定，请求二审指令一审法院继续审理或者由二审法院审理。
被上诉人龙亭区政府答辩称：1、上诉人所诉事项没有证据证明其被拆除的在建建筑系被上诉人所为。2、上诉人所诉事项已超过行政诉讼时效。据上诉人所称，2008年1月24日所建的在建建筑被拆除后，至2017年1月才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。3、上诉人在一审中要求恢复原状的建筑，经查证违反了被上诉人于2007年8月25日的通告内容。属于自私建设的违法建筑。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院二审查明基本事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院可以依职权进行，一审法院对本案起诉是否超过法定起诉期限进行审查符合法律规定。殷有存起诉状中自称2008年1月24日龙亭区政府拆除涉案房屋时其在现场，此时其就应当知道龙亭区政府拆除涉案房屋的行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，殷有存在2008年1月24日知道涉案房屋拆除行为，其于2017年1月提起本案诉讼超过2年的法定起诉期限。《信访条例》第十五条规定：“信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，……”殷有存称其长期通过信访的方式主张自己的权益，本案不超过起诉期限，但根据上述规定，殷有存如果认为龙亭区政府拆除其涉案房屋的行为侵犯了其合法权益，应当向人民法院提起诉讼，故殷有存通过信访的方式向相关部门主张自己的权益，并不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。综上，一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回殷有存的起诉并无不当，应予维持，殷有存的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1500号上诉人（一审原告）殷有存，女，1946年9月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府，住所地：河南省开封市体育路14号。法定代表人张正濠，该区区长。委托代理人张新军、高峰，该区政府工作人员。上诉人殷有存因诉被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）强制拆迁违法一案，不服开封市中级人民法院(2017)豫02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，殷有存拥有位于开封市孙李唐庄住房一套，产权证号：汴房地权证字第××号，建筑面积为151.28平方米。2007年11月，殷有存在孙李唐庄建设住房一座，房屋初步建成后（门窗未安），2008年1月24日，龙亭区政府以殷有存房屋为违章建筑为由将殷有存的房屋强行拆除。殷有存不服龙亭区政府的拆除行为，提起本案诉讼，要求确认龙亭区政府的拆除行为违法、将拆除的房屋恢复原状、赔偿损失和赔礼道歉。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。龙亭区政府在实施拆除行为时，殷有存在现场，即当日殷有存就知道龙亭区政府的行政行为，殷有存于2017年1月提起本案诉讼，明显超过起诉期限。殷有存称对该案不断信访，但信访不属引起起诉期限中断的法定事由。一审裁定：驳回殷有存的起诉。殷有存不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人向一审法院提交通告作为证据使用，但该通告落款没有提交时间，当时也没有公示，上诉人也没有见过该通告及其内容。该通告落款时间为2007年8月25日，这一天属于国家规定的法定休息日，因此，上诉人有理由怀疑该通告是被上诉人在收到起诉状副本后临时制作的。2、被上诉人未能在法定期限内向一审法院提交证据证明上诉人的起诉已超过期限，应当认定无证据、无依据，上诉人至今不知道被上诉人作出该具体行政行为的内容是什么。3、上诉人房屋被非法拆除后，上诉人多次进行上访，上诉人一边和建设局商谈，一边到区信访局请求政府妥善处理，但至今未果。信访局是受人民政府委托处理人民群众信访日常工作的常设机构，是人民政府设立，能够代表人民政府，而一审法院认定信访不属于引起起诉期限中断的法定事由，明显认定错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销一审裁定，请求二审指令一审法院继续审理或者由二审法院审理。被上诉人龙亭区政府答辩称：1、上诉人所诉事项没有证据证明其被拆除的在建建筑系被上诉人所为。2、上诉人所诉事项已超过行政诉讼时效。据上诉人所称，2008年1月24日所建的在建建筑被拆除后，至2017年1月才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。3、上诉人在一审中要求恢复原状的建筑，经查证违反了被上诉人于2007年8月25日的通告内容。属于自私建设的违法建筑。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院二审查明基本事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院可以依职权进行，一审法院对本案起诉是否超过法定起诉期限进行审查符合法律规定。殷有存起诉状中自称2008年1月24日龙亭区政府拆除涉案房屋时其在现场，此时其就应当知道龙亭区政府拆除涉案房屋的行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，殷有存在2008年1月24日知道涉案房屋拆除行为，其于2017年1月提起本案诉讼超过2年的法定起诉期限。《信访条例》第十五条规定：“信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，……”殷有存称其长期通过信访的方式主张自己的权益，本案不超过起诉期限，但根据上述规定，殷有存如果认为龙亭区政府拆除其涉案房屋的行为侵犯了其合法权益，应当向人民法院提起诉讼，故殷有存通过信访的方式向相关部门主张自己的权益，并不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。综上，一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回殷有存的起诉并无不当，应予维持，殷有存的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟亚娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2655号
原告：李明合，男，1966年12月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：李时望，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告李明合与被告李时望民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明合到庭参加诉讼，被告李时望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明合向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金10万元、截止到2016年6月30日的利息123000元，2016年6月30日之后的利息不要了。2013年1月25日被告向我提出借款10万元，2013年1月28日被告给原告写了借条，原告让儿子李庆国由他的农行账户转账到李时望账户10万元。借款到期后被告一拖再拖。2014年李时望说有两台电机，让我给他卖掉，我本人是经营卖电机的，让我卖可以卖个好价，买电机的来了后，我打电话问李时望2万元卖吗，李时望也同意卖，电机款2万元当时给了我，我与李时望就卖电机没有签协议，李时望也没有向我要这2万元的电机款，我也没有主动和李时望提这2万元。李时望没有还过我借款本息，我认为这2万元就是支付的利息。第二项诉讼请求中的利息是按照一万元一天给10元计算的利息，计算到了2016年6月份。
被告李时望未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日被告李时望向原告李明合借款人民币10万元，约定利息为“按年息3分计算”，未明确约定还款期限，当日原告通过自己儿子李庆国的农业银行的账户给被告李时望转账10万元。后被告一直未还款。
本院认为，被告李时望拖欠原告借款本金10万元事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告在借条中明确约定了利息为年息3分，且未明确约定借款期限，被告应当按照约定利率给付原告至2016年6月30日的利息，原告所主张的按月利息3分计算，与借条约定不符，不予支持。原告庭审中提出以电机款2万元抵利息，因本案所审理的是原、被告之间的民间借贷纠纷，在原告无充分证据证明其所主张的李时望委托其卖出电机的事实的情况下，本案不能对该事实直接作出确认，故对原告提出的抵销利息的请求不予支持，就该款如有争议，双方应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李时望在本判决生效后三日之内给付原告李明合借款本金人民币10万元，并按照年利息3%向原告支付自2013年1月28日至2016年6月30日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2505元，由被告李时望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
审 判 员 李 怀 刚
人民陪审员 孙 冬 梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙冬梅（兼）
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1295号
原告：张伟，男，1947年6月9日出生，苗族，住凯里市。
被告：潘秀贵，男，1984年8月7日出生，苗族，住凯里市。
原告张伟诉被告潘秀贵不当得利纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告潘秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告因公路占用房屋拆迁补偿款本金计人民币17000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2005年2月17日，原告与被告的父亲潘成龙（已去世）和张贤安签订了土地承租协议，租用洗马河街道新台村七里冲处的荒坡自留地，面积为400平方米，原告作为养殖场使用。双方约定租期为10年，总租金为人民币伍仟元（有双方签订的承租协议为证）。原告在承租期间，按照协议之规定按期支付甲方租金共计伍仟元人民币（其中支付张贤安2000元，支付被告之父潘成龙3000元）。2005年至2010年5年间，原告先后投入资金20万元用于养殖场的建设，建成猪舍共计15间，管理员宿舍5间，建筑面积为284平方米。2015年1月，由于凯里监狱至水泥厂公路的改造，原告所开办的养殖场在征地拆迁的范围之内。2015年2月，拆迁办的工作人员对原告的养殖场的建筑物进行了实地测量，原告也在上面签字。2016年，国家下拨的因公路占用房屋拆迁补偿款（32000多元）到位后，却被潘秀贵（系潘成龙之子）和张贤安冒领。张贤安共冒领取了14000多元，潘秀贵共冒领了17000元。事发后，通过原告与张贤安和被告潘成龙进行私自协商，张贤安已主动退回了拆迁补偿款共计14050元，但是潘成龙却无理拒绝退还17000元。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉。
被告潘秀贵未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：认可领取了17000元拆迁补偿款，认为不应退还征地补偿款给原告。被征用的房屋原来是原告修建的，政府来测量过，但是后来又说征用不到那里，原告就拆走东西了。后来我将就在那个地方重新修建了房子住。之后拆迁过程中我要求修路到我家门口，街道的说就直接征用我的房子，补偿给我钱，所以这笔钱是补偿给我修建的房子的。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案事实如下：2005年2月17日，原告张伟与被告潘秀贵的父亲潘成龙（已去世）和张贤安签订了《土地承租协议》，租用两家位于凯里市××马河街道××里冲处的荒坡自留地作为养殖场使用，协议主要约定：租期为10年（从2005年元月份至2015年元月份）；总租金为5000元，分三次分别给付两家（其中张贤安共2000元、被告之父潘成龙共3000元）。原告在承租期间，按照协议规定支付两家租金，先后投入资金用于养殖场的建设，建有猪舍、管理员宿舍等。2015年1月，凯里监狱至水泥厂的公路进行改造，原告所开办的养殖场在征地拆迁范围之内。2015年2月，拆迁办的工作人员对原告养殖场的建筑物进行了实地测量。2016年，国家下拨的因公路占用原告原建养殖场地房屋拆迁补偿款32000余元（按原测量面积计算）到位后，被告和张贤安将款领取（张贤安领取了14000余元，被告领取了17000余元）。后经原告与张贤安之父张元基及被告协商，张元基已将领取的拆迁补偿款14000余元退还原告，被告未退还所领取款项。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
庭审中，被告表示愿意退还原告一半补偿款，但原告要求全部退还，双方意见分歧较大，本院未能进行调解。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告与被告之父和张贤安签订的承租协议中，未约定租期届满后原告出资修建的房屋归属问题，则该房屋被征用拆迁的补偿款应当属于原告所有，被告辩解其在原告将房屋拆走之后重新修建了房屋，领取的17000元系其重新修建的房屋拆迁补偿款，但其当庭提交的一张航拍照片并不能证明其在原告原建房屋地址上是否重新修建了房屋，该抗辩证据不足，理由不充分，本院不予支持，故其没有合法根据领取的拆迁补偿款17000元属于不当得利，应当返还原告。原告要求被告返还不当得利17000元的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘秀贵在本判决生效之日起十日内将不当得利人民币17000元返还给原告张伟。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计113元，由被告潘秀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 杨岚
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00007号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月16日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月30日3时许，被告人王某酒后驾驶陕A×××××号白色现代牌小型轿车沿本市芙蓉西路由北向南行驶至雁南四路与芙蓉西路十字时，撞至十字交叉路口中心放置的移动信号灯，致移动信号灯及车辆受损，造成交通事故。民警赶到事故现场，发现王某系酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某血液中的血醇浓度为211.29mg／100ml，系醉酒驾车。经西安市公安局交通警察支队曲江大队交通事故认定书认定：王某负事故全部责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人王某判处三至四个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年8月30日0时30分许，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为陕A×××××号的北京现代牌小型轿车沿西安市芙蓉西路由北向南行驶至雁南四路与芙蓉西路十字时，撞至十字路口中心放置的移动信号灯，造成交通事故。后民警赶到事故现场将被告人王某带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某血液中的血醇浓度为211.29mg／100ml，系醉酒驾驶。经交通管理部门认定：王某负事故全部责任。案发后，被告人王某已赔偿市政设施修复费用。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、处理单及缴款书、证明、血样提取登记表等书证；道路交通事故现场图及照片、血醇检验报告、道路交通事故认定书；证人任某、陈某的证言；被告人王某的供述等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，且符合社区矫正条件，对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任姣姣
打印：相丽华校对：任姣姣2014年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00007号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月16日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月30日3时许，被告人王某酒后驾驶白色现代牌小型轿车沿本市芙蓉西路由北向南行驶至雁南四路与芙蓉西路十字时，撞至十字交叉路口中心放置的移动信号灯，致移动信号灯及车辆受损，造成交通事故。民警赶到事故现场，发现王某系酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某血液中的血醇浓度为211.29mg／100ml，系醉酒驾车。经西安市公安局交通警察支队曲江大队交通事故认定书认定：王某负事故全部责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人王某判处三至四个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年8月30日0时30分许，被告人王某酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车沿西安市芙蓉西路由北向南行驶至雁南四路与芙蓉西路十字时，撞至十字路口中心放置的移动信号灯，造成交通事故。后民警赶到事故现场将被告人王某带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某血液中的血醇浓度为211.29mg／100ml，系醉酒驾驶。经交通管理部门认定：王某负事故全部责任。案发后，被告人王某已赔偿市政设施修复费用。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、处理单及缴款书、证明、血样提取登记表等书证；道路交通事故现场图及照片、血醇检验报告、道路交通事故认定书；证人任某、陈某的证言；被告人王某的供述等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，且符合社区矫正条件，对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任姣姣
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初880号
原告：宁波飞跃物流发展有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区康桥南路***号。
法定代表人：李宇，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：黄新标。
原告宁波飞跃物流发展有限公司为与被告黄新标挂靠经营合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序进行审理。
经审查，原告宁波飞跃物流发展有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波飞跃物流发展有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 谢 星
二〇一六年三月二十八日
代书记员 裘立芹
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异19号
异议人（被执行人）本溪市宇德矿山支护材料有限公司（以下简称宇德公司）。
法定代表人马彦杰，系该公司经理。
委托代理人王国志，辽宁同政律师事务所律师。
委托代理人吴继生，辽宁同政律师事务所律师。
申请执行人许跃武，男，汉族。
委托代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
委托代理人赵旭，广西仁学律师事务所律师。
本院在执行申请执行人许跃武申请执行宇德公司一案件中，异议人宇德公司对本院向其下达执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日举行了听证。申请执行人许跃武的委托代理人赵玉天、赵旭和异议人宇德公司的委托代理人王国志、吴继生参加了听证。现已审查终结。
异议人宇德公司称，阜新市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）阜民三初字第22号民事判决书已经发生法律效力，许跃武于2016年12月14日申请执行，贵院于2017年1月16日向其下达执行通知书。许跃武申请执行已超过执行期限两年的限制，请求终止执行阜新市中级人民法院的执行通知书。
申请执行人许跃武称，在执行期间内，宇德公司先后于2015年3月25日和2016年8月15日分别以“协议”和“承诺”的方式同意自动履行判决义务，其是在宇德公司不能履行“协议”和“承诺”后，才于2016年12月14日申请执行，由于有时效中断情节，所以，其申请执行未超过执行期限，宇德公司的异议不成立，请求驳回宇德公司的异议，恢复案件执行。
审查查明，本院于2014年7月7日作出（2014）阜民三初字第22号民事判决书，判决宇德公司于本判决生效后十日内偿还许跃武借款本金人民币1480万元及自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付的利息。该判决书于2014年7月23日向许跃武送达，2014年7月25日向宇德公司送达，法定期限内双方当事人均未上诉。本院于2017年1月10日受理许跃武申请执行宇德公司一案。
另查明，2015年3月25日宇德公司和许跃武签订履行判决义务的“协议”。
本院认为，《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案申请执行时效因2015年3月25日宇德公司同意履行判决义务而中断，从中断时起，执行时效期间重新计算。许跃武申请执行未超过执行期限；宇德公司的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人宇德公司的异议。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 扬
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第111号
罪犯顾永军，男，生于1976年6月3日，汉族，江苏省启东市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年3月22日作出（2013）麦刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人顾永军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。宣判后同案犯不服，提出上诉。天水市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法，积极接受改造，认真参加“三课”学习，成绩合格，在生产劳动中，积极劳动，踏实肯干，主要从事单针机挖斗工序，服从管理，任劳任怨，能够保质保量的完成下达任务，受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯顾永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯顾永军减去有期徒刑八个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终31号
上诉人（原审原告）：梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民。
诉讼代表人：张玉平，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：于铁军，男，1955年1月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会。
法定代表人：王曙光，主任。
上诉人梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民（以下简称46户村民）因与被上诉人于铁军，被上诉人梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人46户村民的诉讼代表人张玉平，被上诉人于铁军，被上诉人村委会的法定代表人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
46户村民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：二被上诉人之间的土地承包合同书违反法律的效力性规定，是无效的。一审法院依据已经废除的司法解释系适用法律错误。
于铁军辩称：一审判决正确，请求予以维持。
村委会辩称：同意一审判决。
46户村民向一审法院起诉请求：1、二被告订立的土地承包合同书无效；2、被告于铁军为原告返还土地2.6公顷，并对原告应得利益承担给付责任。
一审法院认定事实：2003年1月1日，村委会同于铁军签订退耕还林合同书，合同记载“经双方协商达成协议，现将本村二社家南退耕还林地承包于铁军，协议如下：一、承包面积贰垧，长二百米，宽一百米，其中优惠待遇1.5垧，搭配面积0.5垧，承包期25年，从二〇〇三年至二〇二七年末止。二、承包费每年每垧贰佰元，总计壹万元。分两期付款，二〇〇三年一月交伍仟元，二〇〇三年末交伍仟元。三、承包面积四至，东至树地，南至四社农户承包地，西至树地，北至东西道。四、承包方保证植树造林，一切优惠待遇归承包方，不向承包方摊派和收缴各项款。”合同签订后于铁军向村委会交纳了承包费，自行平整土地种植了树木。2008年7月11日梨树县林业局向于铁军发放了承包地的林权证，证号：梨政林证字2008第02679号，记载“林地所有权权利人沈洋村，林地使用权权利人于铁军，森林或林木所有权权利人于铁军，森林或林木使用权权利人于铁军。座落吉林省梨树县沈洋镇沈洋村。林班沈洋村，小班9，面积2.03公顷，主要树种杨树，林种防护林。林地使用期24年，终止日期2027年12月1日。”该林地一直由于铁军使用至今，期间领取了国家发放的林地直补。该份合同订立未经过村民大会及2/3以上村民代表的同意，于铁军非沈洋镇沈洋村村民。一审法院认为，于铁军与村委会于2003年签订了退耕还林合同书，按照合同约定交纳了承包费，种植了林木，作出了大量投入，其种植林木行为得到了国家林业部门认可并颁发了林权证。按照订立合同当时生效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”的规定，于铁军已实际履行合同10余年，其种植林木行为已得到国家林业部门认可，原告方再要求确认承包合同无效，无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民的诉讼请求。案件受理费100元由原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，二被上诉人于2003年签订退耕还林合同书，该合同已实际履行十余年之久。且于铁军就该承包地的林木已于2008年取得林权证，故一审法院依据该合同书订立时发生法律效力的相关司法解释驳回上诉人的诉讼请求理据充分，且并不违反法不溯及既往的原则，应当予以维持。现上诉人主张案涉合同无效，因其未能提供确实有效的证据予以证实，故对其上诉主张无法予以采纳。综上所述，上诉人46户村民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 张 帅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，男，1974年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：秦晓娟，河北庄铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北信诚拍卖有限责任公司，住所地石家庄市新华区和平西路486号。
法定代表人：马超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青竹，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县教育局，住所地元氏县常山路151号。
法定代表人：宋会跃，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县财政局，住所地元氏县常山路127号。
法定代表人：尹忠禄，该局局长。
再审申请人陈辉因与被申请人河北信诚拍卖有限责任公司（以下简称信诚公司）、元氏县教育局、元氏县财政局拍卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称，信诚公司并未主张由陈辉承担折旧费，陈辉也未实际使用车辆，二审判决超出了信诚公司的诉讼请求，没有事实和法律依据。原审法院举证责任分配错误，信诚公司不能证明陈辉购买车辆系用于经营，应赔偿陈辉三倍购车款。
本院审查认为，二审法院认定因涉案车辆存在违章无法办理过户手续，致使陈辉签订《拍卖确认书》的合同目的不能实现，判决《拍卖成交确认书》中涉及诉争车辆的内容解除，并综合案情及二手车买卖市场情况，酌定元氏县财政局返还车款数额，认定事实、适用法律并无不当。陈辉主张信诚公司赔偿其三倍购车款缺乏事实和法律依据。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟祥辉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第415号
罪犯曹宏，男，生于1976年12月24日，汉族，甘肃省灵台县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）昆刑三初字第308号刑事判决，以被告人曹宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后交付执行。2007年被云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年。2010年、2013年、2014年分三次被本院共减去有期徒刑四年四个月。执行机关天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能够服从教管，遵守监规纪律；积极参加“三课”教育，按时到课并完成作业；在劳动改造中态度端正，踏实肯干。受到表扬四次、记功二次及2014年、2015年改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹宏减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年七月四日
书 记 员 程芳玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执860号之一
申请执行人：叶青，男，1979年7月4日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：全宇红，女，1973年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：王航军，男，1970年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人叶青与被执行人全宇红、王航军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1123民初1384号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶青于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人全宇红、王航军应归还申请执行人叶青借款本金40500元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人全宇红、王航军长期外出。故申请执行人叶青申请（2017）浙1123执860号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十四日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执860号之一
被拘留人:王航军公民身份号码:×××0012
本院在执行叶青与全宇红、王航军（2017）浙1123执860号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王航军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执860号
被拘留人:全宇红公民身份号码:×××0447
本院在执行叶青与全宇红、王航军（2017）浙1123执860号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对全宇红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1242号
罪犯张伟，男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，黑龙江省阿城市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）保刑初字第1095号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币3万元。被告人张伟及同案被告人王某等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）冀刑一终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2010年7月22日、2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在2015年4月14日至2017年1月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯于2002年8月16日因盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，于2003年1月28日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、判决文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改�现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2004年9月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2934号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：星火阀门厂，住温岭市坞根镇坞根街。
法定代表人：童宗标。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人星火阀门厂申请执行的（2003）温执字第1732号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人星火阀门厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第473号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1206号
马玉祥：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3126号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔桂红。
委托代理人：刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙成斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊。
再审申请人崔桂红因与被申请人孙成斌、张俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔桂红申请再审称：（一）一、二审判决认定孙成斌向张俊出借170万元缺少证据证明；本案系张俊为了使崔桂红离婚时不分或少分夫妻共同财产，与孙成斌恶意串通，制造张俊向孙成斌借款的虚假诉讼。（二）二审判决认定崔桂红未能举证证明张俊借款170万元并非用于家庭共同生活或生产经营，举证责任分配错误。张俊在2010年9月后先后将经营的酒店和未开发的土地转让他人，不再经营。该债务即使存在，也不是夫妻共同债务。崔桂红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，孙成斌向法院提供了借条、银行转账凭证及银行流水明细等证据足以证明张俊向其借款170万元。理由：首先，从银行流水明细来看，孙成斌银行资金存取频繁，资金总额较大，对涉案借款有出借能力；其次，孙成斌提供了其向崔桂红、张俊交付借款的银行转账凭证，证明其已向张俊交付涉案借款；再次，张俊自认170万元借款发生在2010年9月至2011年3月7日间，其主张因购买土地需要，资金不足，向多人借款，包括本案借款170万元，借款原因有合理性。故崔桂红提出“一、二审判决认定张俊向孙成斌借款170万元的证据不足”及“本案系张俊与孙成斌恶意串通的虚假诉讼”的申请再审理由，不能成立。
本案债务系张俊、崔桂红的夫妻共同债务。理由：首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，崔桂红否认涉案借款用于家庭共同经营，应当承担举证责任。崔桂红未能提供证据证明涉案债务系张俊个人债务，应承担不利后果。其次，涉案借款发生在张俊与崔桂红夫妻关系存续期间，且张俊提供证据证明该借款用于家庭共同经营。故二审判决认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。
综上，崔桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔桂红的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 熊伟杰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00016号
再审申请人（一审被告）：李刚，男，汉族，1960年9月16日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告）：穆淑艳，女，满族，1934年12月4日出生，辽宁省辽阳市人，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：左升（被申请人儿子）。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。
负责人：刘德玉，该公司总经理。
再审申请人李刚因与被申请人穆淑艳、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民二初字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李刚于2015年4月3日向本院提出请求撤回再审申请。
本院认为：李刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李刚撤回再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初542号
原告王一凡，男，1987年12月6日出生，身份证号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告商艳春，女，1982年3月1日出生，身份证号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市九原区。
原告王一凡诉被告商艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一凡，被告商艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一凡诉称，2016年1月4日，原告由被告手中转让赛音道某底店，并与房东签订租赁协议。但是房东家人在1月7日提出被告违约，欲收回底店，并提供了被告与之签订的《房屋租赁合同》。该合同规定，房屋不得转租，房东本人患有小脑萎缩等病症。被告在转让店面之前并未告知原告该情况，现导致原告无法经营，被告的行为属于欺瞒行为。故原告诉至法院，请求：1、判令解除2016年1月4日双方之间的转租协议并退还转租费30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告商艳春辩称，房东是李某某，房东与原告签订的房屋租赁协议，被告不存在欺诈。转让费是30000元，第一次给了10000元，第二次给了20000元，具体时间记不清楚了。
经审理查明，被告商艳春作为承租人于2015年5月1日与诉争房屋所有权人李某某签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，李某某同意以1年15000元的价格将青山区赛音道某底店1间（30平方米）租赁给被告商艳春。租赁年限从2015年5月1日至2016年5月1日。2016年1月4日，商艳春以30000元价格将其租用的包头市青山区赛音道某底店转租给原告王一凡，转让金30000元包括2016年1月4日至2016年5月1日的房租以及房屋内所有设备、桌椅、厨具、沙锅、保险柜及冰柜。原告王一凡于2016年1月4日及2016年1月8日分两次将30000元支付被告商艳春。被告商艳春于2016年1月4日出具凭条一份，写明“今将北市场11号底店整体转让”。同日，王一凡、王某作为乙方、李某某作为甲方双方签订《房屋租赁合同》一份，合同写明甲方将赛音道某底店出租给乙方，租赁期限从2016年5月1日至2017年5月1日，租金每年15000元。
另查明，王某与王一凡系合伙关系，现王一凡将合伙费用退还王某，二人不再合伙经营。被告商艳春提供由其书写由李某某签字的证明一份，写明“因家庭原因，现将位于青山区赛音道某底店转让给王一凡，该房剩余租期经李某某同意一并转让”。原告王一凡对此不予认可。
以上事实有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订转租协议，但双方于2016年1月4日就包头市青山区赛音道某底店转租事宜已经达成合议，且原告王一凡已支付被告商艳春转租费30000元。双方之间的转租协议实际已经履行完毕。现该底店已为王一凡控制经营。王一凡也已经与转租底店的实际房屋所有权人李某某达成新的房屋租赁合同。李某某与王一凡之间签订的房屋租赁协议是其真实意思表示。现原告没有证据证明被告商艳春欺诈事实，也没有证据证明李某某系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。故原告王一凡现以该租赁房屋不能转租，李某某身体患病，导致其无法经营，请求法院判令解除其与被告商艳春之间的转让协议及退还转让费30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王一凡的诉讼请求。
案件受理费550元，一审适用简易程序减半收取275元，由原告王一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一六年三月二十五日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3233号
原告黄某。
被告刘某。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
审判员 叶志勇
二〇一五年十月十九日
书记员 邹 红
第1页共2页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00898号
申请执行人：合肥万博制漆有限公司。
法定代表人：刘允超，总经理。
被执行人：安徽申泰节能科技有限公司。
法定代表人：陈西军，总经理。
申请执行人合肥万博制漆有限公司与被执行人安徽申泰节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）肥东民二初字第00509号民事判决书已经生效，但被执行人安徽申泰节能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人安徽申泰节能科技有限公司的干粉砂浆生产线一套、发泡机一台、切割机一台、储物罐4只。
二、申请执行人合肥万博制漆有限公司负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间不可以使用被查封（扣押）的财产；但申请执行人的过错造成被查封（扣押）的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，申请执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 阮全民
代理审判员 许长忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 李光辉