山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1050号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：刘岱海，经理。
委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：李家坎。
被上诉人（原审被告）：罗从坤。
被上诉人（原审被告）：卜兆利。
委托代理人：惠伟华，日照市法律援助中心律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永诚财险日照公司”至判决主文前）因与被上诉人李家坎、罗从坤、卜兆利机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月8日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交证字（2014）第L095号交通事故证明，并载明“2014年9月29日10时20分。交通事故地点：山海西路东马陵村路段。调查交通事故得到事实：该事故现场道路为东西走向，为沥青路面且事故现场周围无监控设备。罗从坤：其驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车载李家坎由事发路段南侧路口驶入山海路，在快车道内向西行驶中与一由东向西行驶的白色货车相刮，致二轮摩托车倒地，罗从坤和乘客李家坎两人受伤，货车未停车，向西驶离现场。事后有路过轿车驾驶人向接警员提供信息，鲁L×××××号牌货车事发时经过此路段，有刮擦嫌疑。经查，卜兆利确认事发时间段驾驶鲁L×××××号牌货车经过此路段，但不承认其与二轮摩托有刮擦行为，又查两车确无明显刮擦痕迹。”
事故发生后，李家坎被送往日照市东港区人民医院住院治疗30天，医院诊断为，右眼球钝挫伤，右眼神经挫伤，面部多处皮肤挫伤，全身多处皮肤挫伤。因该起事故双方对事发时两车是否接触说法不一，故李家坎诉至原审法院，请求法院依法判令罗从坤、卜兆利、永诚财险日照公司赔偿李家坎各项损失共计58725元。诉讼费由罗从坤、卜兆利、永诚财险日照公司承担。
为查清事故经过，原审法院调取了交警部门档案号为2014L095的道路交通事故卷宗。双方当事人对事故发生时两车是否发生碰撞各执一词。原审法院依法对交警部门道路交通事故卷宗中的目击者安某进行了调查，目击者安某在笔录中陈述卜兆利驾驶货车经过李家坎乘坐的摩托车后，李家坎及车辆驾驶人倒地受伤的过程。经质证，卜兆利、永诚财险日照公司对安某陈述的内容均不予认可，认为事发时安某驾驶的车辆与卜兆利驾驶车辆距离较远，目击者仅凭感觉作出的证言无法作为事实依据。
另查明：鲁L×××××号牌货车登记所有人为卜兆利本人，在永诚财险日照公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
对于此次事故，李家坎主张了如下损失：1、医疗费
16541.01元。向法庭提交日照市东港区人民医院住院病案一份、诊断证明一份、住院收费票据一份，住院费用明细表一份；2、误工费13800元，依据李家坎从事劳务工作，月收入3450元，误工时间依据公安部人身损害误工标准之规定为90日，加上李家坎住院天数30天，计算为120天，提交日照经济开发区日方建筑劳务有限公司出具的证明一份，工资单三张；3、护理费2100元，要求按照日照市护工标准每天70元计算30天，并提交护理人员身份证明一张；4、交通费900元，请求法庭酌情认定；5、住院伙食补助费900元，按照30元／天×30天计算；6、伤残赔偿金23764元，李家坎之伤构成十级伤残，按照2014年度农村人均收入11882元每年进行计算，提交日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书一份；7、鉴定费720元，提交鉴定费票据一张。以上共计58725.01元。
罗从坤对李家坎的主张无异议，请求法院依法判决。
永诚财险日照公司请求法院对李家坎主张的损失依法判决。
卜兆利对李家坎提交的交通事故证明书、住院病历、住院收费票据、诊断证明、鉴定费收费收据、护理人员身份真实性无异议；对劳务公司出具的证明及工资单请求法庭依法确认；对司法鉴定请求法院依法认定；关于损失方面，认为护理费过高，请求依法认定。
原审法院认定上述事实的证据有当事人的陈述、道路交通事故证明书、日照市东港区人民医院住院病案、山东省医院住院收费专用票据、费用清单、诊断证明，日照经济开发区日方建筑劳务有限公司出具的证明一份，工资单、日照方正法医司法鉴定所鉴定意见书、当事人身份信息、调查笔录等。
原审法院认为：根据交警部门出具的事故证明书、事故目击者的证言，并结合李家坎受伤的事实，对卜兆利驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车与罗从坤驾驶二轮摩托车在山海西路东马陵村路段发生交通事故的事实予以确认。原审法院认为，驾驶机动车应遵守相关法律法规，确保谨慎驾驶、安全行驶，罗从坤和卜兆利均违反该注意义务导致此次交通事故的发生，均存在过错。因罗从坤无证驾驶已脱审的二轮摩托车与卜兆利发生事故，罗从坤对事故发生的过错程度较大，综合分析双方在本次事故中的过错程度，原审法院酌定罗从坤与卜兆利按6：4的比例承担事故责任为宜，李家坎不承担该事故责任。
对李家坎的损失，原审法院分析确认：1、医疗费16541.01元，李家坎提供的住院收费票据、住院病案、费用明细等证明作证，罗从坤、卜兆利、永诚财险日照公司对李家坎提交证据的真实性均无异议，原审法院确认医疗费为16541.01元；2、误工费2929.8元，李家坎主张误工费13800元，但未提交证据证明其主张，故原审法院酌定参照李家坎户籍情况，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及李家坎伤情，确认为误工时间为90天，确认误工费为2929.8元（11882元／年÷365天×90天）；3、护理费2100元，结合李家坎伤情，并参照日照市人力资源和社会保障局下发的《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场指导价位的通知》，李家坎的主张符合法律规定，原审法院予以确认；4、交通费500元，交通费系李家坎住院期间的合理支出，原审法院酌定为500元；5、住院伙食补助费600元，参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助费为20元／天×30天（实际住院天数）予以确认；6、残疾赔偿金23764元，李家坎对残疾赔偿金的主张符合法律规定，原审法院予以确认；7、鉴定费720元，李家坎提供了票据，原审法院予以确认；以上损失共计47154.81元。
对以上损失，应由永诚财险日照公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李家坎6870元（按与另一伤者罗从坤医疗费损失比例得出），在交强险伤残赔偿限额赔偿李家坎护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金共计29293.8元。对超出该责任限额的其他医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计10991.01元，由卜兆利按照40%的赔偿比例承担4396.40元，由罗从坤按照60%的赔偿比例承担6594.6元。因李家坎当庭表示自愿放弃罗从坤的赔偿份额，因此罗从坤不再承担本事故的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、永诚财险日照公司在鲁L×××××号牌货车交强险医疗费赔偿限额内赔偿李家坎医疗费6870元，于判决生效之日起十五日内付清；二、永诚财险日照公司在鲁L×××××号牌货车交强险伤残赔偿限额内赔偿李家坎护理费、误工费、交通费合计29293.8元，于判决生效之日起十五日内付清；三、卜兆利赔偿李家坎其他医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共4396.40元，于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回李家坎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由李家坎承担196元，由卜兆利承担438元。
上诉人永诚财险日照公司不服原审判决上诉称：1、本案除罗从坤陈述外，未有任何证据证实永诚财险日照公司承保的鲁L×××××号牌车辆与罗从坤驾驶的二轮摩托车有过任何形式的接触，道路交通事故认定书中也确认两车无明显刮擦痕迹，更无证据证实鲁L×××××号牌车辆的经过与李家坎的受伤存在因果关系；2、原审法院对证人安某的调查，安某并非直接陈述肇事车辆车牌号，而是通过交通事故卷宗中记录确认的车牌号，且道路交通事故证明存在修改，故原审法院的调查笔录存在重大瑕疵。现请求二审法院依法撤销原审判决，改判永诚财险日照公司不承担赔偿责任。
被上诉人卜兆利答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确，请求驳回永诚财险日照公司的诉讼请求。
被上诉人李家坎未作答辩。
被上诉人罗从坤未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：驾驶人驾驶机动车上路行驶应当尽到谨慎注意义务，确保安全行驶。本案虽然无法确定卜兆利驾驶的机动车与罗从坤驾驶的二轮摩托车是否有接触，但机动车交通事故并不以发生接触为必要条件，结合李家坎、罗从坤在原审中的陈述、安某的证人证言以及李家坎、罗从坤受伤的事实，原审推定卜兆利驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车与罗从坤驾驶二轮摩托车之间发生交通事故，并判决永诚财险日照公司、卜兆利对摩托车乘客李家坎的损失承担赔偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，永诚财险日照公司上诉主张证人安某的证言不应予以采信，但未能提供足以推翻证人证言所证明的事实的证据，永诚财险日照公司应自行承担举证不能的不利后果，故对永诚财险日照公司关于其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张永乐