吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2325号
原告：双辽市双山镇土生金种植专业合作社，住所地吉林省双辽市双山镇。
法定代表人：于和平，经理。
委托诉讼代理人：许泽辉，职员。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告:徐长武，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住双辽市红旗街。
委托诉讼代理人：周秀明，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告:潘玉玲，女，1966年3月5日生，汉族，农民，住双辽市红旗街。
委托诉讼代理人：周秀明，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者�
原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社（以下简称土生金合作社）与被告徐长武、潘玉玲买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告土生金合作社委托诉讼代理人许泽辉、冷伟，被告徐长武，被告徐长武、潘玉玲的委托诉讼代理人周秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土生金合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告种子、化肥、种地款共计人民币22090.00元并承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2016年在原告处赊购化肥，原告为其垫付种子款及雇佣原告种地，共欠原告款项人民币22090.00元，该账目经过原、被告核对后，被告于2016年8月28日为原告出具欠据一张。当时口头约定该欠款2016年秋收后给付，该款到期后经原告多次催要�被告以多种理由拒不给付。为了保护原告的合法权益，诉讼至法院。
徐长武、潘玉玲辩称，2016年1月5日，答辩人将自家的承包土地转包给原告，转包期限为5年，转包费每年56000.00元，付款时间为每年1月4日前，并约定了其他权利与义务。合同签订后，答辩人如约履行合同。到2016年1月21日，经双方协商，答辩人转包给原告的土地又转包给答辩人，转包价款及年限与答辩人转包给原告相同，但又附加了一个协议书，此协议书进一步明确了原告转包给答辩人土地和双方的权利与义务（详见协议书），答辩人依约履行。原告没有按照协议书的约定履行，又提供给答辩人假种子，其行为给答辩人造成巨大损失。其行为明明原告违约在先，更何况合同还在履行中，现原告起诉要种子化肥款没有事实依据和法律依据。
徐长武、潘玉玲提出反诉诉讼请求：1、请求法院依法判令土生金合作社赔偿徐长武、潘玉玲23400.00元。2、诉讼费由土生金合作社负担。事实与理由：2016年1月1日，徐长武与土生金合作社签订土地承包合同和协议书。合同期限5年。在合同期限内土生金合作社提供给徐长武、潘玉玲种子、化肥、农药等农资产品。合同签订后，徐长武、潘玉玲依约履行，而土生金合作社并没有按合同约定办，而且提供假种子，土生金合作社的行为给徐长武、潘玉玲造成经济损失23400.00元。附赔偿明细：1、假种子造成的损失：4.5公顷×6000斤×0.6元=16200.00元。2、柴油每公顷补助：8公顷×200.00元=1600.00元。3、农药每公顷补助：8公顷×100.00元=800.00元。4、秋收收割补助每公顷补助：8公顷×200.00元=1600.00元。5、深松每公顷补助：8公顷×400.00元=3200.00元。合计23400.00元。
土生金合作社对徐长武、潘玉玲的反诉辩称，1、不存在假种子，也不是我方卖的种子。2.柴油补助，协议中约定如果发生重大旱情按照当地政府发布的灾情通报为准，我方派技术人员检查核实后，我方提供200.00元的柴油，不是钱。3.农药补助，虫害，必须经我方核实后，提供100.00元的农药。4.深松补助，协议中有约定，如需要深松，我方将免费提供，拿出证据。我方都不同意给付这些补助款。秋收收割补助没有在协议中约定，不同意给付。
针对本诉当事人提供以下证据：1、欠据一份，土生金合作社欲证明被告欠我方22090.00元化肥款和种子垫付款。徐长武、潘玉玲质证，没有异议。但同时证明原告供应给被告种子的事实。2收据一张，徐长武、潘玉玲欲证明原告卖给被告假种子后，原告给的补贴款2600.00元。这笔款项原告尚未支付。同时证明原告卖给被告种子的事实，卖的种子有质量问题，否则原告不会给补贴。土生金合作社质证称，这是原告对农民的一种福利待遇，这2600.00元尚未支付，在种子化肥款中扣除，种子不是原告提供的，种子有没有问题我方不知道。在这签订收据后，我们双方签了协议，接受补助者，不再向合作社提出任何要求，此协议在我单位诉洪岗的案件卷宗中。
针对反诉当事人向本院提供以下证据：
农村土地流转合同书一份，徐长武、潘玉玲欲证明2016年1月5日，被告将自家的承包地流转给原告，流转费是56000.00元，流转期限是5年，面积120亩，也就是8公顷。土地承包合同书一份，证明原告把被告流转给原告的土地以同样的价格，同样的期限流转给被告，并约定了权利和义务。出示在2016年1月21�双方签了一份协议书，内容……略，证明了我方反诉要求原告给付的款项都是根据该约定，原告应当给予被告经济补偿。（原件经质证后，当庭退回）。土生金合作社质证称，对三份合同本身无异议，对其证明的事项有异议。土地流转合同及土地承包协议书是原告与被告当时约定取得国家补偿做地假合同，没有实质的东西，包来包去，还是被告种地。协议书是双方真实意思表示，里面约定的内容，应当去理解和遵守。对方代理人说的问题，我解释一下，对于第六条的约定，首先大前提下是发生大旱情和政府发布公告，还得我方实地考察，之后，我方才能提供200.00元的柴油，在没有大前提的情况下，我方是不能补贴的。深松的问题，得当事人申请，我方才能给深松，申请的，我方都给深松了。第十一条，被告已经严重违约，被告把粮卖完�后，没有将垫付款返还原告。4、证人刘长福的证人证言，证人刘长福称其是土生金合作社的员工，与徐长武是一个屯的村民。刘长福称，徐长武2016年加入合作社，合作社答应在种地时给补助200.00元，秋收补贴200.00元每垧地，发生旱灾给补助200.00元的柴油，发生虫灾给200.00元的农药，到秋没有给深松的，如果合作社不给深松，合作社一垧地给400.00元，合作社已经给过李树河补助了。当时在2016年秋季，徐长武通过我告诉合作社要深松，然后我也告诉合作社了，但是深松机到地后，因为地块小且分散，没给松，然后其自己雇了旋耕机深松的。徐长武在秋收之前跟我反映减产了，其给合作社打过电话，我跟合作社说了，但合作社一直没派专业人员去核实。后经本院及双方当事人询问，证人刘长福进行了如下补充。关于旱灾与虫灾，刘长福称2016年红旗街义顺村旱灾非常严重，并且发生虫灾，徐长武雇高架车打药了，这事我知道。关于减产，刘长福称徐长武每公顷减产大概7、8千斤左右，大概几垧地减产我不知道。当时粮食的价格，看粮质咋样，6角左右。2600.00元补贴款，是因为种子减产是给的补助。玉米减产7、8千斤刘长福是卖粮时，和地块对比得来的。是刘长福听收粮的说的。关于收割，刘长福称，合作社给收了，收没收完我就不记得，当时我也跑不过来。合作社给他收了多少地我不知道，收割机的机主知道。关于深松费，刘长福称，因为李树河得到了合作社给的每公顷400.00元的深松费，所以他陈述400.00元的深松费。5、土生金合作社给李树河开的票据一份，徐长武、潘玉玲欲证明深松土地每公顷是400.00元。6、证人伦成志的证人证言。伦成志称，徐长武的地是我给旋的，就是2017年春天，具体旋多少地我不知道，我知道是400.00元一�，我是开旋耕机的司机，具体算账是跟老板算的。7、义顺村民证明一份，土生金合作社欲证明种子不是合作社经营销售的。8、梨树县农作物种子销售凭证影印件一份（手机内有拍照原件，当庭展示），原件在刘长福处。土生金合作社欲证明种子是刘长福引进的，与合作社无关。9、录音录像一份，土生金合作社欲证明是刘长福引进的种子。
本院对证据与事实认定如下：1、欠据，双方当事人对欠款22090.00元无异议，本院予以确认。2、收据，仅能证明土生金合作社尚有2600.00元的种子补助款没有给付徐长武。至于徐长武、潘玉玲欲证明上述补助系基于假种子的原因而给付的赔偿，因没有其他证据予以佐证本院不予采信。3、农村土地流转合同书、土地承包合同书、协议书，当事人双方对签署三份合同的事实均没有异议本院予以采信。4�证人刘长福的证人证言，土生金合作社质证称“证人刘长福，与本案及其他系列的当事人有利害关系，不能作为证人出庭作证。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，即便证人刘长福与本案的当事人有利害关系，也无法否定其作为证人的资格。但是从刘长福的证言中无法得出徐长武家遭受旱灾、虫灾的程度，也无法得出徐长武家粮食产量减产的原因，且刘长福称减产7、8千斤，是听收粮的说的。故本院对上述部分不予采信，对刘长福的其他证言予以采信。又因刘长福自认其是土生金合作社的员工，而土生金合作社未予否认，故本院认为刘长福曾受雇于土生金合作社。5、土生金合作社给李树河开的票据，土生金合作社对其真实性没有提出异议。因该收据中不仅记载有化肥款、种地补助等数额，还特别明确的载明“�户400元待松地”，结合土生金合作社起诉的同系列案件，化肥的买卖，种地补助，土地深松均是土生金合作社的业务范围，故本院认为上述行为应当是土生金合作社的行为，不应认定为个人行为。6、证人伦成志的证人证言，其所证明的事项是深松问题，与本案有关联性，故本院予以采信。7、义顺村民证明一份，此证明的性质是证人证言。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条。证人作证的方式以出庭作证为原则，不出庭作证为例外，证人不出庭作证既要符合法定条件，又要经过人民法院准许。而土生金合作社未在举证期限届满前向本院申请证人出庭作证，证明中所载的证人也没有经本院许可其可以不出庭作证，而用书面证言替代，且出庭当事人�无法对证明中列明的证人进行询问。故本院对此证据不予采信。7、梨树县农作物种子销售凭证影印件一份。8、录音录像一份。因刘长福曾受雇于土生金合作社，其引进种子的行为应认定为职务行为，故本院对土生金合作社欲通过证据7、8证明本案所涉种子是刘长福引进而与其无关的主张不予采信。9、经查明，徐长武与潘玉玲系夫妻关系。
本案的争议焦点：1、土生金合作社与徐长武、潘玉玲间的买卖关系是否存在。2、土生金合作社要求徐长武、潘玉玲给付欠款22090.00元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。3、徐长武、潘玉玲要求土生金合作社给付赔偿款23400.00元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：关于本诉：1、虽然土生金合作社称“土地流转合同及土地承包协议书是原告与被告当时约定为了得到国家补偿做的假合同”，但是其未提供相应证据且徐长武未予承认。故本院不予认可。2、种子、化肥的欠款和徐长武雇佣土生金合作社种地的费用。当事人双方在协议书中第3项约定，乙方提供甲方所需优质达标的农资产品，其后徐长武接收案涉种子、化肥，并向土生金合作社出具了欠据。本院认为当事人之间的买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，徐长武应给付土生金合作社化肥款、种子款。另欠据上载明。种地的费用“种地：6垧×200=1200元”，徐长武对此无异议，故种地费1200.00也应由徐长武负担。据此本院对土生金合作社要求徐长武偿还欠款22090.00元的诉讼请求予以支持。又因土生金合作社与徐长武约定种子补助款2600.00元从化肥款中扣除，且土生金合作社也自认上述款项没有给付，故徐长武应偿还土生金合作社种子、化肥款、种地款19490.00元。3、因徐长武与潘玉玲系夫妻关系，且徐长武所欠土生金合作社化肥种子款用于了家庭共同生活，故本院认为潘玉玲应当同徐长武对欠款承担连带给付责任。
关于反诉：1、假种子造成的损失。徐长武未就种子存有质量问题向本院提供确实充分的证据，本院对其要求土生金合作社给付赔偿的诉讼请求不予支持。2、柴油、农药补助。协议书第六条约定“发生重大旱情，按照当地政府发布的灾情通报为准，土生金合作社派技术人员检测核实后，提供给被告每公顷200.00元的柴油；虫害每公顷提供100.00元的农药”。即旱灾、虫灾补助需要具备一定的条件，如果未达到要求不予补助。徐长武未提供证据证明政府发布了灾情通报，因此本院对徐长武的该项诉讼请求不予支持。3、收割补助：协议书约定“收割时甲乙双方按照当地政府要求的时间进行收割入库，乙方提供甲方收割机械，乙方收取甲方费用每公顷将低于市场价200元”，徐长福未向本院提供其使用土生金合作社收割机械的证据，该不利后果应由徐长武自己承担。但是土生金合作社自认“徐长武收割时合作社收割机收了不到5垧（有协议，合作社同意每垧给补200元）”。故本院认为土生金合作社应当给付徐长武收割补助，补助数额900.00元为宜。4、深松问题。本院认为，刘长福曾受雇于土生金合作社，徐长武通过刘长福向土生金合作社申请深松。庭审中徐长武称，旋耕了8垧地，花了3200.00元。结合证人伦成志的证言，可以认定土生金合作社怠于履行免费深松的义务，徐长武只能自行处理。另，参照土生金合作社给李树河的深松费用，本院认为土生金合作社应对徐长武给予适当补偿，补偿额3200.00元为宜。5、潘玉玲不是土生金合作社与徐长武签署的协议书的一方缔约人，其主张各项补助无法律依据与事实依据，故本院不予支持。
综上所述，本案徐长武、潘玉玲欠土生金合作社种子、化肥、种地款的事实清楚证据充分，应当予以给付，但土生金合作社应当将合理补助给予徐长武。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告徐长武、潘玉玲于判决生效后十日内给付原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社种子、化肥、种地款19490.00元。
二、原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社于判决生效后十日内给付被告徐长武收割补助900.00元、深松补助3200.00元，共计人民币4100.00元。
四、驳回原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社的其他诉讼请求。
五、驳回被告徐长武的其他反诉请求。
六、驳回被告潘玉玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元、反诉费193.00元，由原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社负担45.00元，被告徐长武、潘玉玲负担500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘 晓 楠
人民陪审员 王 秀 娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙金国000
1/6