福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3261号
原告：蔡细全，男，1938年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：蔡美花，女，1969年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：蔡美金，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：蔡美银，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：蔡玉冬，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：蔡美珠，女，1979年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：蔡美玉，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：蔡述辉，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上述原告共同委托诉讼代理人：缪禹，福建人文律师事务所律师
被告：宁德市医院，住所地福建省宁德市蕉城北路7号，组织机构代码49034827-9。
法定代表人：陈子春，院长。
委托诉讼代理人：陈承协，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡智基，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系医院神经外科医师。
原告蔡细全、蔡美花、蔡美金、蔡美银、蔡玉冬、蔡美珠、蔡美玉、蔡述辉与被告宁德市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡细全等八人的委托诉讼代理人缪禹、被告宁德市医院的委托诉讼代理人陈承协、蔡智基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡细全等八人向本院提出诉讼请求：1.确定宁德市医院医疗措施不当的过错造成受害人死亡；2.宁德市医院赔偿蔡细全等八人损失医疗费76833.77元、死亡赔偿金465850元、丧葬费28312.5元、被抚养人生活费83187.5元、精神抚慰金200000元，以上累计878571.27元。事实与理由：蔡细全与本案受害人宋某为夫妻关系，与其他原告为母子、母女关系。夫妻俩长期随长子蔡玉冬在宁德市蕉城区共同生活。2016年8月1日，受害人宋某因“急性脑血管意外：左侧基底节区脑出血破入脑室”入住被告进行治疗，宁德市医院进行“穿刺置管引流、血肿清除”等手术后，患者恢复自主呼吸，转入“ICU”予以“呼吸机”辅助通气治疗。8月2日，患者自主呼吸完全恢复，再次转入低一级的“NICU”病房。8月3日，在该病房中，由宁德市医院进行“气管切开”手术时死在病床上。
事后，原告复制查封了患者病例，复制了手术过程中的监控录像，经认真查看和请教专业人员后认为，患者的死亡，完全是宁德市医院治疗行为不当的过错造成的，主要有：在患者呼吸极度困难的情况下，没有采取果断措施而是长时间采用机械吸痰，延误最佳抢救时机、在整个抢救过程中，没有使用呼吸机辅助通气、患者因呼吸困难生命垂危，还使用具有呼吸抑制功能的“利多卡因”麻醉剂，导致患者气管痉挛收缩，在手术中导致长时间找不到气管断口和插管困难，使患者在长达50分钟的时间段内处于气管离断情况下而无其他辅助呼吸手段、在气管离断的情况下，被告采取长时间高强度人工按压“心肺复苏术”，导致大量空气进入患者腹腔，整个腹部鼓出，给患者原发的脑出血和高血压病带来致命影响、在长达2个小时的抢救过程中，一直没有使用呼吸机等，宁德市医院治疗行为过错明显。其开具的死亡证明确定患者死亡原因是“呼吸循环衰竭”，这种死因并非医疗科学上“脑出血”可造成的，也非“脑出血”手术的必然并发症，就是告知书上也没有将该死因列入免责事项中，可见，患者死亡并非原发病造成。
宁德市医院辩称，其对原告起诉的医疗事故不存在过错或过失，不承担赔偿责任，并对原告陈述情况答辩如下：1.受害人由ICU转入NICU并非病情减轻，转入低一级病房，ICU与NICU均为危重症病人特殊管理单元。2.患者为原发性高血压病急性脑血管意外，左侧基底节大量出血，生命垂危。经手术治疗清楚颅内出血，但仍有生命危险。因患者呼吸困难，气道分泌物不易排出，为抢救生命实施紧急器官切开，并未违反诊疗规范。3.值班经管医师发现患者出现新问题的情况下，予以气道排痰及人工气囊通气，同时请示上级医师，取得家属同意后准备实施紧急气管切开术，以确保呼吸道通畅。在和家属沟通期间医护人员予以气囊人工通气确保患者氧气供给，并未延误抢救时机。4.利多卡因为气管切开常用皮肤局麻药品，并非昏迷患者气管切开的禁忌用药。5.患者气管切开为气管前壁作“U”形切开，不存在气管离断，在抢救过程中，先后通过人工加压给氧气囊通气和呼吸机辅助呼吸。加压给氧气囊人工通气广泛应用于心肺复苏、呼吸系统疾病所致呼吸抑制及呼吸机使用前。6.患者心跳停止后，积极抢救心肺复苏，常规超过30分钟自主循环未恢复即可放弃，正是基于救死扶伤的原则不放弃一切才继续予以抢救。7.中枢性呼吸循环衰竭往往是严重脑出血的死因因素，当颅内再出血或术后脑组织水肿继发引起颅内压增高，即有可能导致呼吸心跳骤停危及生命。8.患者死亡后，原告已封存病历，同时签署拒绝进行尸体解剖告知书。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：宁德市医院的诊疗行为是否存在过错的问题。现本院予以分析、查明、认定如下：
蔡细全等八人主张认可第一次脑出血手术是成功的，对第二次抢救手术有异议，在第二次抢救过程中存在医疗过错行为，导致第一次治疗无实际效果。在第二次抢救过程中，吸痰时间过久，达十几分钟；进行两次气管切开术；在利多卡因药物明确会造成气管痉挛的情况下，仍使用该麻醉药物，且有可能两次手术使用的麻醉药物共同作用导致患者气管痉挛；手术后五十多分钟患者停止呼吸后才使用呼吸机；手术过程中，被告医护人员直接用手指深入患者气管中操作。并向本院出示如下证据：1.生育婚育、村委会证明，证明原告蔡细全与患者系夫妻关系。2.七都派出所证明，证明原告与患者系直系亲属关系，具有诉权。3.居住证明、房产证复印件，证明患者经常居住地为宁德市蕉城区。4.医疗费票据，证明患者医疗费支出，因被告行为导致死亡结果，该部分支出应由被告承担。5.病历，证明患者住院治疗的事实。6.死亡证明，证明患者因“呼吸循环衰竭”死亡而非原发病死亡。7.视听材料，证明被告“气管切开”术中严重失误的事实。8.住院日清单凭条，证明被告进行了两次气管切开术。经庭审质证，宁德市医院对上述证据均无异议，但认为证据7可证实现场抢救措得当，证据8系不同部分重复收费，且认为原、被告双方均在法院组织下选定福建鼎力司法鉴定中心对死者宋某的死亡原因和诊疗行为是否存在过错或过失，但因为原告拒绝尸体解剖导致无法明确死亡原因，过错方在原告，被告已完成了举证责任。并出示拒绝尸检同意书予以证明。蔡细全等八人质证认为，对拒绝尸检同意书无异议，被告应对其诊疗行为是否存在过错继续承担举证责任。
本院审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即过错行为的举证责任在原告方，而从庭审调查可知，对原告提出的被告在诊疗过程中的各种不恰当、不合理、不规范的行为，被告均能作出合理且专业的回答，且原告提供的视频资料不足以证明医护人员诊疗过程存在过错。那么唯一能够查清被告是否存在过错的证据就是诊疗是否存在过错或过失的鉴定报告，但通过本院依照法定程序委托的原、被告选定的福建鼎力司法鉴定中心出具的不受理函中可知，鉴定报告的前提需要尸体解剖报告，而从被告举证及原告自认可知，原告不同意对死者尸体进行解剖。原告的拒绝行为直接导致了其无法证实被告是否存在过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利的法律后果。
经过庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2016年8月1日，受害人宋某因“急性脑血管意外：左侧基底节区脑出血破入脑室”入住被告宁德市医院进行治疗，宁德市医院进行“穿刺置管引流、血肿清除”等手术后，患者恢复自主呼吸，转入“ICU”予以“呼吸机”辅助通气治疗。8月2日，患者自主呼吸完全恢复，转入“NICU”病房。8月3日，宋某病情恶化，宁德市医院对其进行第二次手术抢救，同日，宋某因抢救无效死亡。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蔡细全等八人主张因宁德市医院在抢救亲属宋某过程中存在过错，导致宋某死亡，但提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回蔡细全、蔡美花、蔡美金、蔡美银、蔡玉冬、蔡美珠、蔡美玉、蔡述辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12586元，由蔡细全、蔡美花、蔡美金、蔡美银、蔡玉冬、蔡美珠、蔡美玉、蔡述辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。