wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第182号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1987年出生，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。因本案于2013年12月10日被公安机关刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人刘刚犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月2日作出（2014）辽弓刑初字第00057号刑事判决。宣判后，被告人刘刚不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员闫颢天、刘梦出庭履行职务，上诉人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年12月9日22时许，田XX打电话给被告人刘刚购买一份冰毒，被告人刘刚驾驶辽AQ91**号轿车（真实车牌号为辽K632**）到辽阳市弓长岭区□□烧烤店门口，以人民币500元的价格向田XX贩卖0.9克冰毒（经鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分）。公安机关将被告人刘刚当场抓获，并从其驾驶的轿车上搜查出白色晶体36小袋（经鉴定为17.8克，含有甲基苯丙胺成分）；粉红色药片4小袋（经鉴定为4.2克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
原审法院经公开开庭审理，并根据原审被告人刘刚的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定，认定被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘刚的上诉理由：原判认定事实不符，我没有卖给田XX毒品，我不构成贩卖毒品罪。
出庭检察员的意见：在侦查阶段上诉人自己供述确实向田XX卖过毒品，而且检察机关提审时，上诉人自己也承认，另外有证人田XX指认，检察机关认为一审认定事实无错误。扣押毒品能否进入犯罪数量，一审法院认定适合，上诉人无正当经济来源，而且吸毒，案发前近期贩卖过毒品，分装37小包，自己吸不符合逻辑，应当计入犯罪数量。原审量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘刚的犯罪事实清楚，并有证人田XX、宋XX的证言、刘刚的供述；案件来源、归案经过、鉴定意见、通话记录、机动车信息查询单、照片一组、扣押、发还物品清单、辽阳市上缴毒品情况表等证据证明，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘刚无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘刚提出的上诉理由，经查，上诉人刘刚在侦查机关多次供述其向田XX贩卖毒品，且二人在交易时被公安机关抓获，证人田XX的证言又能够证明上诉人向其贩卖毒品的事实，故对其上诉理由不予采纳。出庭检察员的意见应予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大庆
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨德慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2021号
上诉人（原审被告）高善会，个体工商户。
委托代理人毛艳杰。
被上诉人（原审原告）田永祥，个体工商户。
委托代理人陈某，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。
上诉人高善会因承揽合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告田永祥与被告高善会口头约定曹东社区绿化工程施工合同。协议约定绿化苗木价格为国槐4600元／棵、大叶女贞880元／棵，绿化工程完工后，原告实际种植国槐24棵、大叶女贞31棵。现工程已竣工验收并实际使用，被告陆续支付原告工程款合计83000元。原告因工程价款结算与被告发生争议，提起诉讼，请求被告支付拖欠的绿化工程款54680元及利息。原、被告双方对以下事实存在争议：一、关于工程价款计算依据问题，建设工程施工合同当事人对建设工程的计价标准或者计价办法有约定的，应按照约定结算工程价款，双方当事人既然约定了价格作为结算依据，就表明双方订立合同时对工程风险有所认知和预见。本案中，原、被告约定了苗木价格标准，工程结算也应当以该约定价格为依据。被告以山东天迈置业有限公司验收的价格与原、被告约定的价格不同为由要求减少工程价款的答辩及质证意见，不予支持。二、关于工程养护问题，被告提交的济宁市金地园林绿化工程有限公司与山东省沂南利美苗木专业合作社园林绿化工程合同书中关于工程养护的约定不能用来证明原、被告之间约定了工程养护问题，被告没有提交其他证明材料予以佐证，因此被告关于原、被告之间存在工程养护约定的答辩意见，不予采信。关于工程质量问题，被告未提供证据证明苗木死亡的时间和死亡原因，亦无法证明苗木死亡是工程质量还是工程养护问题，现涉案工程已验收并实际交付使用，被告以工程存在质量问题为理由进行抗辩，依法不予支持。
原审法院认为，原告田永祥与被告高善会口头约定曹东社区绿化工程施工合同。协议约定绿化苗木价格为国槐4600元／棵、大叶女贞880元／棵，原告实际施工种植了国槐24棵、大叶女贞31棵。工程完工后，被告对苗木进行了验收并向原告出具欠工程款137680元欠条，后被告陆续支付工程款合计83000元，现原告要求被告按照合同约定支付剩余工程款54680元及利息，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定判决：被告高善会于判决生效之日起十日内支付原告田永祥工程款54680元及利息（从2014年2月24日至付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费1242元，由被告高善会负担。
宣判后，高善会不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的口头协议系承揽合同，不是建设工程合同。分部分项施工验收表的内容只能说明上诉人认可了被上诉人栽种的苗木数量，不是对被上诉人工作成果的验收，不能证明被上诉人交付了工作成果。分部分项施工验收表和欠条不能形成证明苗木栽种后成活及工程已经验收并实际交付使用的证据链条。上诉人与被上诉人之间约定了苗木成活期内的养护义务。被上诉人在一审质证时虽辩称双方没有约定苗木养护，但其同时辩称栽种后成活就视为工程合格，而苗木栽种后在成活前需要经历一段很长的时期（树径20cm的乔木一般为2年），既然被上诉人辩称栽种后成活即视为工程合格，就说明被上诉人对双方口头协议中约定有“保活”义务是明知的。被上诉人栽种国槐24棵，成活18棵；栽种大叶女贞31棵，全部成活，上诉人已经陆续支付被上诉人83000元，按照双方的实际约定，上诉人实际欠付的报酬数额为27080元。被上诉人不履行苗木成活期内的养护义务，致使上诉人支付管理养护费用各项共计27600元，该费用亦应当在报酬中予以核减。二、一审法院适用法律错误。上诉人和被上诉人之间不存在建设工程合同关系，一审法院不应适用建设工程合同纠纷案件司法解释作为审判依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人田永祥答辩称：上诉人与被上诉人订立合同后，被上诉人按照约定履行了合同，但上诉人单方违约，未按合同约定支付工程款。上诉人出具的欠条明确写明了欠款数额，事实清楚。上诉人签字的分部分项施工验收表可证实上诉人验收合格，被上诉人已完全履行了合同义务。被上诉人没有养护的义务，当时双方约定的就是种植，只要栽种完树木和数量对，就算是合同履行完毕，上诉人就应当付款。合同法虽然有规定，但是双方有自己的约定。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人高善会提交苗木表一份，欲证明按照双方约定的价格是保活价，被上诉人对于种植之后苗木保活是明知的。为查明苗木死亡情况，二审时本院组织双方当事人到曹东社区对种植的苗木进行现场勘验。经双方确认，被上诉人种植的24棵国槐，有3棵已死亡。
本院认为，本案的焦点问题是：在合同履行中，被上诉人是否具有苗木成活期内的养护义务，上诉人主张的死亡国槐价值是否应当从欠付工程款中予以扣除。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案为绿化工程施工合同，被上诉人为上诉人种植苗木，虽然双方未明确约定苗木养护义务，但根据绿化工程施工合同的特殊性，结合双方约定的国槐每棵4600元的价格，如果栽种完树木一定时期内不能保证其成活，上诉人则无法实现其合同目的，这明显违背合同法的公平原则。被上诉人提供的分部分项施工验收表不能证明苗木栽种后成活，因此，本案中被上诉人种植已死亡的国槐价值应当从上诉人欠付的工程款中予以扣除。上诉人主张死亡国槐6棵，应扣除27600元，但经本院组织双方现场勘验，可以确定目前死亡国槐3棵，应从欠付工程款中扣除13800元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第846号民事判决为：上诉人高善会于判决生效之日起十日内支付被上诉人田永祥工程款40880元及利息（从2014年2月24日至付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1242元，由上诉人高善会负担929元，被上诉人田永祥负担313元。
二审案件受理费1167元，由上诉人高善会负担872元，被上诉人田永祥负担295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 楚亭亭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01880号
原告：李某甲，女。
被告：李某乙，男。
被告：陈某，女。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、被告陈某及其委托代理人崔俊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
李某甲诉称：二被告原系夫妻，二人于2012年5月购买了位于达观天下悦城的XX栋XX室房屋一套，为购买该房屋二被告向原告借款。原告于2012年5月23日以自己的银行卡替第一被告支付房款40000元。后由于原告经济紧张，向被告要求偿还该欠款，但二被告一直未予偿还。2014年5月5日，二被告经马鞍山市花山区人民法院调解离婚。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令二被告向原告偿还借款40000元。
李某乙辩称：原告说的是事实，该借款买房系二被告共同的行为，陈某应该承担该债务。
陈某辩称：1、原告诉称的不是事实，二被告购买达观天下的房屋前，卖掉了位于向山镇西山村XX栋XX号的老房子，卖房款及二被告日常积蓄足以支付新房的首付款；2、2014年5月5日，二被告调解离婚时，第一被告并未提及双方婚姻存续期间对外还有其他债务，第二被告在此次诉讼之前根本不知道案涉借款的存在；3、根据原告当庭陈述，其家庭生活不算富裕，况且其也有房屋贷款未清偿完毕，其借款来源存疑，且原告与第一被告是亲姐弟关系，故案涉借款借款的真实性存疑；
经审理查明：李某乙为购买本市雨山区达观天下悦城XX栋XX室房屋，向其二姐李某甲提出借款请求，李某甲应允将于2012年5月23日与李某乙一同前往达观天下售楼部为其支付房款。后李某乙向李某甲出具欠条一份，载明“今借到李某丙肆万﹤40000﹥元买达观天下房子付房款。2012.5.23李某乙。”
又查明，2014年5月5日，李某乙与陈某经本院调解离婚，双方在调解协议中约定“夫妻共同财产推土机一台归被告李某乙所有。”协议中未对其他共同财产及共同债务的权利义务承担作出约定。
另经本院调查，李某甲名下中国邮政储蓄银行账户2012年5月23日交易40000元，用途为“消费”；达观天下保存的李某乙购房档案中，一份刷卡支付银行回单显示：交易金额RMB40000、交易类型“消费”、客户签字处为“李某甲”，且该回单上交易卡号与前述李某甲银行账户同一，为卡折一户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、（2014）花民一初字第01229号民事调解书、中国邮政储蓄银行账户明细、调查笔录、银行回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于李某甲与李某乙之间是否存在着真实有效的借贷关系。现有的证据显示，李某甲名下账户于5月23日消费40000元，而达观天下售楼处李某乙的购房档案中亦保存有“李某甲”签名的银行回单，且二者显示的交易账号相同，故该二份证据能够与欠条原件形成完整的证据链，以印证李某甲以为李某乙刷卡支付房款的方式出借40000元之事实，即双方存在着真实有效的借贷关系。虽然李某甲与李某乙系亲姐弟，但上述证据已可以排除本院因出借人与借贷人之特殊关系所产生的合理怀疑，故对李某甲要求李某乙偿还借款之诉请，予以支持。陈某虽辩称其对借款事实不知晓并对借款真实性予以否认，但其提供的证据尚不能否定前述证据链所架构之事实；案涉债务发生于李某乙与陈某的婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故对李某甲要求陈某连带偿还借款之诉请，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告李某乙、陈某于本判决生效后十日内连带偿还所欠原告李某甲借款40000元。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李某乙、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张玲
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01880号
原告：李某甲，女。
被告：李某乙，男。
被告：陈某，女。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、被告陈某及其委托代理人崔俊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
李某甲诉称：二被告原系夫妻，二人于2012年5月购买了位于达观天下悦城的XX栋XXXX室房屋一套，为购买该房屋二被告向原告借款。原告于2012年5月23日以自己的银行卡替第一被告支付房款40000元。后由于原告经济紧张，向被告要求偿还该欠款，但二被告一直未予偿还。2014年5月5日，二被告经马鞍山市花山区人民法院调解离婚。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令二被告向原告偿还借款40000元。
李某乙辩称：原告说的是事实，该借款买房系二被告共同的行为，陈某应该承担该债务。
陈某辩称：1、原告诉称的不是事实，二被告购买达观天下的房屋前，卖掉了位于向山镇西山村XX栋XXX号的老房子，卖房款及二被告日常积蓄足以支付新房的首付款；2、2014年5月5日，二被告调解离婚时，第一被告并未提及双方婚姻存续期间对外还有其他债务，第二被告在此次诉讼之前根本不知道案涉借款的存在；3、根据原告当庭陈述，其家庭生活不算富裕，况且其也有房屋贷款未清偿完毕，其借款来源存疑，且原告与第一被告是亲姐弟关系，故案涉借款借款的真实性存疑；
经审理查明：李某乙为购买本市雨山区达观天下悦城XX栋XXXX室房屋，向其二姐李某甲提出借款请求，李某甲应允将于2012年5月23日与李某乙一同前往达观天下售楼部为其支付房款。后李某乙向李某甲出具欠条一份，载明“今借到李某丙肆万﹤40000﹥元买达观天下房子付房款。2012.5.23李某乙。”
又查明，2014年5月5日，李某乙与陈某经本院调解离婚，双方在调解协议中约定“夫妻共同财产推土机一台归被告李某乙所有。”协议中未对其他共同财产及共同债务的权利义务承担作出约定。
另经本院调查，李某甲名下中国邮政储蓄银行账户2012年5月23日交易40000元，用途为“消费”；达观天下保存的李某乙购房档案中，一份刷卡支付银行回单显示：交易金额RMB40000、交易类型“消费”、客户签字处为“李某甲”，且该回单上交易卡号与前述李某甲银行账户同一，为卡折一户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、（2014）花民一初字第01229号民事调解书、中国邮政储蓄银行账户明细、调查笔录、银行回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于李某甲与李某乙之间是否存在着真实有效的借贷关系。现有的证据显示，李某甲名下账户于5月23日消费40000元，而达观天下售楼处李某乙的购房档案中亦保存有“李某甲”签名的银行回单，且二者显示的交易账号相同，故该二份证据能够与欠条原件形成完整的证据链，以印证李某甲以为李某乙刷卡支付房款的方式出借40000元之事实，即双方存在着真实有效的借贷关系。虽然李某甲与李某乙系亲姐弟，但上述证据已可以排除本院因出借人与借贷人之特殊关系所产生的合理怀疑，故对李某甲要求李某乙偿还借款之诉请，予以支持。陈某虽辩称其对借款事实不知晓并对借款真实性予以否认，但其提供的证据尚不能否定前述证据链所架构之事实；案涉债务发生于李某乙与陈某的婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故对李某甲要求陈某连带偿还借款之诉请，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告李某乙、陈某于本判决生效后十日内连带偿还所欠原告李某甲借款40000元。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李某乙、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张玲
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更273号
罪犯王福良。2007年因犯销售赃物罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人王福良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；撤销缓刑与原判有期徒刑二年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金34000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王福良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王福良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王福良在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子、2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福良减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月18日起，至2020年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4276号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号，统一社会信用代码91350681585348722E。
负责人：江惠炳。
委托诉讼代理人：石清华，男，1976年8月3日出生，系福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司员工。
被告：张传香，女，1967年8月3日出生，汉族，住吉林省抚松县，
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告张传香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年八月九日
书记员 黄吴刚
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第876号
原告三明市长城混凝土工程有限公司，住所地三明市三元区。
委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
被告沈艳，女，1982年4月14日出生，住三明市梅列区。
被告邓志文，男，1976年5月15日生，住三明市梅列区。
原告三明市长城混凝土工程有限公司与被告沈艳、邓志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理审理。原告三明市长城混凝土工程有限公司的委托代理人王雁到庭参加诉讼。被告沈艳、邓志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三明市长城混凝土工程有限公司诉称，2013年初，被告沈艳告知原告，其承接了96X部队营区宿舍楼、家属楼等建设工程，要向原告购买强度等级分别为C20、C25、C15、C30、C25密度混凝土。原告与被告沈艳商定货物价格及供货时间等条件后，原告于2013年3月开始陆续向被告沈艳供货。2013年7月1日，经原告与被告沈艳对帐结算，确认被告沈艳共结欠原告货款合计263655元，被告沈艳承诺立即付款，但至今未付。因被告沈艳、邓志文系夫妻关系，该笔货款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告应共同承担支付货款责任。据此，原告请求判令被告沈艳、邓志文共同支付货款263655元；由被告沈艳、邓志文承担本案诉讼费。
被告沈艳、邓志文未作答辩。
经审理查明，因被告沈艳承接96X部队营区宿舍楼、家属楼等建设工程，自2013年3月18日至2013年5月29日期间，多次向原告购买强度等级分别为C20、C25、C15、C30、C25密度混凝土，但仅支付部分货款。2013年7月1日，经双方对账，被告沈艳确认尚欠原告货款263655元。经原告多次催讨，被告沈艳均以无钱支付为由拒不履行付款义务。
另查明，被告沈艳、邓志文系夫妻关系。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《结算单》1张、《对账单》1张、《发货单》99份、《户籍信息资料》1份等证据材料予以证实。被告沈艳、邓志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告三明市长城混凝土工程有限公司与被告沈艳之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。被告沈艳向原告购买混凝土后，未按约定足额支付货款，至今尚欠原告货款263655元未支付，应承担相应的民事责任。故对原告请求判令被告沈艳支付原告货款263655元的诉讼请求，本院应予以支持；因被告邓志文与被告沈艳系夫妻关系，应对二被告婚姻关系存续期间的对外债务承担共同付款责任。故对原告请求判令被告邓志文共同支付原告货款263655元的诉讼请求，应予以支持。被告沈艳、邓志文经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈艳、邓志文应于本判决生效后十日内支还给原告三明市长城混凝土工程有限公司货款263655元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由被告沈艳、邓志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 昌
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员 肖祺荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李曼莹
一、本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意劳或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初131号
原告：南通市新圆通速递有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：张志军，系该公司董事长。
委托代理人：刘福兵。
被告：马壮壮，男，1995年12月23日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
本院在审理原告南通市新圆通速递有限公司诉被告马壮壮不当得利纠纷一案中，原告南通市新圆通速递有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告南通市新圆通速递有限公司负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年三月一日
书记员 朱 伟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02322号
原告彭某某，女，汉族。
委托代理人涂国键、胡祥润，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告彭某某撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 宋 健
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐文辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第174号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行。
代表人：陈亚。
委托代理人：来波，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人：戴佳飞，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：施庆哲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告中高柴油机重工有限公司（以下简称中高公司）、浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称中高动力公司）、施庆哲信用证融资纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴佳飞到庭参加诉讼，被告中高公司、中高动力公司、施庆哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月29日，原告与中高动力公司签订编号为杭联银开发区最保字第8011320130001065号《最高额保证合同》一份，根据该合同约定，中高动力公司为中高公司提供最高额连带保证担保，所担保的债权为原告自2013年3月29日至2014年3月28日融资期间内向中高公司提供的折合人民币壹亿叁仟万元可循环使用的最高融资债权，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体融资合同、借款借据或相关债权凭证为准，融资方式包括但不限于借款、承兑、信用证、进口押汇等。保证担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于借款本金、利息和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年3月29日，原告与施庆哲签订《保证函》一份，施庆哲同意为原告向中高公司在2013年3月29日至2014年3月28日期间内提供的最高融资限额人民币贰亿元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年2月11日，原告与中高公司签订编号为杭联银开发区进押字第8013120140000122号《进口押汇合同》一份。本进口押汇系原告为中高公司执行ZGPT-0401-699-04（进口合同编号）的信用证（编号为LC1380101000093）业务项下进口付汇融资。本合同约定：融资金额为188176.95欧元，融资期限为90天，进口押汇融资执行年利率5.76%，利随本清，对逾期押汇款项，从逾期之日起在本合同约定利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年2月11日，原告向被告交付融资款188176.95欧元。2014年5月16日该笔融资到期，中高公司未依约付款，中高动力公司、施庆哲亦未依约承担连带保证责任，原告为维护自身的合法权益，故起诉请求：1.被告中高公司立即归还原告进口代付款融资本金188176.95欧元并支付自2014年2月11日起至2014年5月12日的期内利息2709.75欧元及支付190886.7欧元自2014年5月13日起至判决确定履行之日止按照年利率8.64%计算的逾期利息；2.被告中高公司支付原告为实现债权律师费人民币2260元；3.被告中高动力公司、施庆哲对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1.《最高额保证合同》，用以证明中高动力公司为案涉债务提供保证的事实。
2.《保证函》，用以证明施庆哲为案涉债务提供保证的事实。
3.《进口押汇合同》，用以证明原告与中高公司之间关于进口付汇融资相关权利义务的约定。
4.进口押汇申请书、信托收据，用以证明原告根据中高公司的申请，为其办理融资的事实。
5.借款借据，用以证明原告向中高公司交付融资款的事实。
6.《法律服务委托合同》、发票、付款回单，用以证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
被告中高公司、中高动力公司、施庆哲未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费2260元。
本院认为：案涉《进口押汇合同》、《最高额保证合同》、《保证函》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。根据《进口押汇合同》约定，中高公司在融资到期时支付融资款及利息，现中高公司未按约支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求中高公司返还融资款并按照合同约定支付利息及律师费的诉请符合双方约定，本院予以支持。中高动力公司、施庆哲自愿为中高公司债务提供连带责任保证，故原告要求其对中高公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行垫付的押汇款本金188176.95欧元、利息2709.75欧元（利息暂计至2014年5月12日，此后以190886.7欧元为本金自2014年5月13日起按年利率8.64%计算至判决确定履行之日止），上述债务如以人民币履行，则按履行日中国人民银行发布的汇率计算；
二、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费人民币2260元；
三、被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲对被告中高柴油机重工有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18382元，由被告中高柴油机重工有限公司负担，被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲连带负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司、浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤 斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰伟，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大�师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇月华街三汇商业城。
法定代表人：高锡宁，该公司总经理。
再审申请人兰伟因与被申请人雅安得利房地产开发有限责任公司（以下简称得利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰伟申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即二审判决认定的申请人主张被申请人承担逾期办理房产证违约责任的诉讼请求已超过诉讼时效、�申请人延期交付土地使用证的违约金过高缺乏证据证明，申请人的起诉存在诉讼时效中断的情形，二审判决调低违约金没有事实和法律依据；二审判决对最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不予适用、对最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定错误适用而调低被申请人逾期交付土地使用证违约金，二审判决适用法律确有错误。兰伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
得利公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，请求予以维持。
本院经审查认为，本案争议焦点是申请人对被申请人逾期交付房产证违约责任的起诉是否存在诉讼时效中断的情形以及对被申请人逾期交付土地使用证违约金予以调低是否适当。
经审查，本案中，兰伟房产证的登记时间为2011年9月26日，若得利公司有违约行为，应支付违约金，则兰伟应按合同约定于2011年11月26日前请求得利公司支付相应的违约金，兰伟应在2013年11月26日前通过诉讼向得利公司主张权利。根据二审查明的案件事实，可以证明“丽都家园”部分业主曾经通过网络向雅安市书记信箱反映过被申请人逾期交付房产证、土地使用证的问题。但上述情况反映仅能证明部分业主曾经向雅安市书记信箱反映过相关问题，不能认定该行为为“丽都家园”全体业主知晓并认可，也不能认定该行为能代表“丽都家园”全体业主，包括本案的再审申请人。同时，“丽都家园”部分业主曾经到当地法院进行诉讼咨询事实亦不能证明�请人当时是否已经正式提起诉讼。因此，申请人主张其起诉存在诉讼时效中断情形缺乏充分证据证明。申请人在2013年11月26日之后起诉主张被申请人逾期交付房产证违约责任，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，其起诉已经超过诉讼时效。原一、二审判决以超过诉讼时效为由驳回其该部分诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
关于被申请人逾期交付土地使用证违约金予以调低是否适当问题。本案被申请人确实存在迟延交付土地使用权证的情形，违反双方合同约定，应当承担相应的违约责任。该违约结果客观上主要是因为政府相关职能部门的问题造成，并非被申请人的主观原因造成。鉴于被申请人是协助办理土地使用权证，合同双方并未明确约定迟延交付土地使用权证的赔偿金额，也未约定违约金，同时本案商品房买卖是以按揭方式�买，房屋产权证明办理后均应当提交按揭银行持有或者办理他项权证，申请人无权再就该权属证明用作他途，故不存在给申请人造成损失的可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一、二审法院根据本案客观事实，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出买人的原因，买受人……未能取得房屋权属证明的…….合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构�收逾期贷款利息的标准计算。”的司法解释精神，酌情确定由被申请人按申请人已付总房款的2%支付违约金的认定，符合本案实际情况和法律规定，处理结果亦相对客观公正，依法应当予以维持。
综上，兰伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰伟的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年二月二十三日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰伟，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：胡世君，四川律大�师事务所律师。委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇月华街三汇商业城。法定代表人：高锡宁，该公司总经理。再审申请人兰伟因与被申请人雅安得利房地产开发有限责任公司（以下简称得利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰伟申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即二审判决认定的申请人主张被申请人承担逾期办理房产证违约责任的诉讼请求已超过诉讼时效、�申请人延期交付土地使用证的违约金过高缺乏证据证明，申请人的起诉存在诉讼时效中断的情形，二审判决调低违约金没有事实和法律依据；二审判决对最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不予适用、对最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定错误适用而调低被申请人逾期交付土地使用证违约金，二审判决适用法律确有错误。兰伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。得利公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，请求予以维持。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人对被申请人逾期交付房产证违约责任的起诉是否存在诉讼时效中断的情形以及对被申请人逾期交付土地使用证违约金予以调低是否适当。经审查，本案中，兰伟房产证的登记时间为2011年9月26日，若得利公司有违约行为，应支付违约金，则兰伟应按合同约定于2011年11月26日前请求得利公司支付相应的违约金，兰伟应在2013年11月26日前通过诉讼向得利公司主张权利。根据二审查明的案件事实，可以证明“丽都家园”部分业主曾经通过网络向雅安市书记信箱反映过被申请人逾期交付房产证、土地使用证的问题。但上述情况反映仅能证明部分业主曾经向雅安市书记信箱反映过相关问题，不能认定该行为为“丽都家园”全体业主知晓并认可，也不能认定该行为能代表“丽都家园”全体业主，包括本案的再审申请人。同时，“丽都家园”部分业主曾经到当地法院进行诉讼咨询事实亦不能证明�请人当时是否已经正式提起诉讼。因此，申请人主张其起诉存在诉讼时效中断情形缺乏充分证据证明。申请人在2013年11月26日之后起诉主张被申请人逾期交付房产证违约责任，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，其起诉已经超过诉讼时效。原一、二审判决以超过诉讼时效为由驳回其该部分诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。关于被申请人逾期交付土地使用证违约金予以调低是否适当问题。本案被申请人确实存在迟延交付土地使用权证的情形，违反双方合同约定，应当承担相应的违约责任。该违约结果客观上主要是因为政府相关职能部门的问题造成，并非被申请人的主观原因造成。鉴于被申请人是协助办理土地使用权证，合同双方并未明确约定迟延交付土地使用权证的赔偿金额，也未约定违约金，同时本案商品房买卖是以按揭方式�买，房屋产权证明办理后均应当提交按揭银行持有或者办理他项权证，申请人无权再就该权属证明用作他途，故不存在给申请人造成损失的可能性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一、二审法院根据本案客观事实，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出买人的原因，买受人……未能取得房屋权属证明的…….合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构�收逾期贷款利息的标准计算。”的司法解释精神，酌情确定由被申请人按申请人已付总房款的2%支付违约金的认定，符合本案实际情况和法律规定，处理结果亦相对客观公正，依法应当予以维持。综上，兰伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰伟的再审申请。审判长  钟均成审判员  阎 涛审判员  刘冰柔二〇一七年二月二十三日书记员  何秀芬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00432-1号
原告：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吕守国，该公司董事长。
委托代理人：汤国龙，该公司员工。
委托代理人：姚继云，该公司员工。
被告：湖南大华新能源有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人：谢朝华，该公司董事长。
本院在审理原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司诉被告湖南大华新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽亚兰德新能源材料股份有限公司于2014年9月15日以被告湖南大华新能源有限公司已经支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽亚兰德新能源材料股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽亚兰德新能源材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元（安徽亚兰德新能源材料股份有限公司已预交），减半收取785元，保全费730元，合计1515元，由安徽亚兰德新能源材料股份有限公司负担。
审判员 蒋春生
二〇一四年九月十八日
书记员 丁江涛
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第63号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川。
被申请人：东运钢结构（大连）有限公司。
法定代表人：黄宗泰，系公司总经理。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年10月26日向本院申请执行对被申请人东运钢结构（大连）有限公司行政处理决定一案。本院于2014年10月27日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出大金人社理字（2014）0529号行政处理决定，要求被申请人东运钢结构（大连）有限公司在15日内补缴李志刚等33名劳动者2014年3月社会保险费共计42658.49元。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年7月22日又通过公告方式进行了催告。现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出大金人社理字（2014）0529号行政处理决定准予强制执行。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱翠红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初779号
原告兰晓月，女，1973年5月20日出生。
被告北京市延庆区珍珠泉乡陶条沟村民委员会，住所地北京市延庆区珍珠泉乡陶条沟村。
法定代表人翟永亮。
被告秦守方，男，46岁，其他不详。
本院在审理兰晓月与被告北京市延庆区珍珠泉乡陶条沟村委会、秦守方餐饮合同纠纷一案中，经本院审查，兰晓月为北京宝山晓月酒家经营者，因原告主体不符，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰晓月撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告兰晓月负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于海旭
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第543号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某甲，女。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年11月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局执行逮捕，次日被该局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：自2013年3月份开始，被告人张某甲在唐河县少拜寺镇少拜寺街制作并销售黄豆芽、绿豆芽。为提高豆芽的卖相，张某甲在制作豆芽的过程中添加了“无根剂”。经检测从张某甲处提取的豆芽中检测出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤，属有毒、有害成分。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，建议本院对被告人张某甲依法判处。并随卷移送了相关证据。
被告人张某甲对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：自2013年3月份开始，被告人张某甲租赁唐河县少拜寺镇少拜寺村村民文某某的房屋制作黄豆芽、绿豆芽，并销售给顾客。为提高豆芽的卖相，张某甲在制作豆芽时添加了“无根剂”。2013年11月14日，唐河县农业局工作人员在张某甲的作坊中提取了其泡制的黄、绿豆芽中各200克送检，同年11月22日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人张某甲处所提取的豆芽样品中均检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分，属被禁止的食品添加剂。
上述事实，有被告人张某甲对在其泡制豆芽过程中违法使用“无根剂”的供述、证人黄某某、张某乙的相关证言、行政执法机关检查笔录、调取证据清单、检测报告等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家食品安全管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品并出售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
二、禁止被告人张某甲在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜 峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 李航路
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初920号
原告李春连，女，1970年4月9日生，汉族。
原告董广华，男，1969年1月26日生，汉族。
上列二原告委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告姚忠心，男，1975年9月15日生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县平城乡孙府寨村五组，身份证号410221197509157176。
本院在审理原告李春连、董广华与被告姚忠心建设工程施工合同纠纷一案中，二原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春连、董广华撤回起诉。
案件受理费4357元减半收取2178.5元，公告费300元，由原告李春连、董广华承担。
审 判 长 季海青
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 金光明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 申 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1805号
申请人韩宝芹：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1805号
申请执行人韩宝芹与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人韩宝芹案款24630.00元，本案标的为24630.00元。涉案赃款24630.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人韩宝芹，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年九月十日
代理书记员 姜宇航
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1131号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王大年，2010年8月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被抓获，同月10日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
被告人肖某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人王大年、肖某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人王大年、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月某日下午，被告人肖某至宁波市杭州湾新区世纪城一建筑工地住宅楼内，采用螺丝刀、扳手等工具拆装的方法，窃得安装在楼内多层配电间里的铜制母线排4套，价值人民币1460元。
2015年2月初某晚，被告人王大年、肖某至宁波市杭州湾新区世纪城汀香苑33号楼内，采用上述同样方法，窃得该楼内多层配电间里的铜制母线排16套，价值人民币5840元。
2015年2月9日下午，被告人王大年至宁波市杭州湾新区世纪城汀香苑33号楼内，采用上述同样方法，窃得该楼内多层配电间里的铜制母线排3套，价值人民币1095元，后被群众当场抓获，赃物已追回并发还。
被告人王大年、肖某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王大年、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、周某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、称重记录、情况说明、暂扣物品专用票据、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定报告书、到案经过、前科刑事判决书、违法犯罪人员信息、出所登记表及被告人王大年、肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大年、肖某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王大年系累犯，依法应当从重处罚。被告人王大年、肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人；被扣押的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王大年犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年12月8日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年10月15日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人王大年、肖某违法所得的财物予以追缴，退赔给被害人；被扣押的作案工具开口扳手二把、梅花扳手二把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初51号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人汤某某，男，1963年9月9日生，汉族，文盲，盲人按摩师，住鹰潭市。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年11月27日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
辩护人廖爱华、白宇晨，江西胜利律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人汤某某犯合同诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人白宇晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月5日，被告人汤某某虚构其能在鹰潭市信江新区夏埠乡购买安置地的事实，与被害人杨某签订了购买土地的协议书，约定两人共同购买单价为210元／㎡的安置地共800平方米，总价款16.8万元。签定协议的当天，杨某先将人民币6万元交给汤某某作为购买安置地的费用，并于2011年10月8日将剩余的2.4万元汇入汤某某的鹰潭市农商银行卡中。后汤某某又称自己拿不出剩余的8.4万元，希望杨某能够将该安置地全部买下，之后杨某分4次将11万元汇入汤某某的银行卡中，其中2.6万元作为汤某某的好处费以及办理土地证、规划证的费用。2013年8月，杨某看到汤某某所说的土地上另行盖起房屋，遂向公安机关报案。2014年7月28日，公安机关电话传唤被告人汤某某到案接受讯问，汤某某如实供述了骗取杨某钱款的事实。
上述事实，被告人汤某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人汤某某的供述；被害人杨某的陈述；证人徐某1、张某、夏某、徐某2的证言；协议书；银行卡流水、汇款凭证；医保报销清单；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人汤某某采取虚构事实、隐瞒真相的手段，在签订合同的过程中骗取他人财物，数额较大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人合同诈骗犯罪数额较大的认定，本院认为，由于目前的刑事法律及司法解释尚未对合同诈骗罪中“数额巨大”的起点予以明确，而最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》确定的合同诈骗罪的追诉起点为2万元，诈骗罪的追诉起点为5千元，根据二者之间的差异比例，结合诈骗罪“数额巨大”的起点，应认定本案被告人合同诈骗犯罪金额为“数额较大”。被告人汤某某系盲人，可依法从轻处罚；其接到公安机关电话后能主动到案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人汤某某向被害人杨福龙退赔经济损失人民币十九万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 周荣梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邹文娣
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00258号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人饶某。
被执行人黄某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局对被执行人饶某、黄某征收社会抚养费决定申请强制执行一案，松滋市卫生和计划生育局于2014年11月11日作出的松卫计征决字（2014）420号征收社会抚养费决定书和本院于2015年7月29日作出的（2015）鄂松滋行非审字第00024号执行裁定书，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人饶某向申请执行人松滋市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40224元，被执行人黄某向申请执行人松滋市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费23013元，合计63237元；被执行人饶某、黄某向申请执行人松滋市卫生和计划生育局滞纳金（自2014年12月12日起按欠缴社会抚养费每月千分之二计算，其中计付至2015年10月9日止为1256.31元）。但被执行人饶某、黄某至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人饶某、黄某无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
松滋市卫生和计划生育局于2014年11月11日作出的松卫计征决字（2014）420号征收社会抚养费决定书的本次执行程序终结。申请执行人松滋市卫生和计划生育局在发现被执行人饶某、黄某有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年三月三十日
书记员 周 华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第166号
罪犯张泽明，男，1935年6月21日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○二年九月六日，山东省高密市人民法院作出（2002）高刑初字第260号刑事判决，以被告人张泽明犯强奸罪、猥亵儿童罪、奸淫幼女罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○五年、二○○七年、二○○九年、二○一○年、二○一一年、二○一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑五年九个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，罪犯张泽明患病住院不能出庭。经阅卷，认为事实清楚，决定不再开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张泽明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张泽明在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，罪犯张泽明虽然为老年犯，但分别于1962年1月、1992年10月、2002年9月被判处有期徒刑以上刑罚，山东省监狱对罪犯张泽明提请减刑一年的建议不当，建议减去有期徒刑9个月。
经审理查明，罪犯张泽明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
另查，罪犯张泽明1962年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1992年10月7日因犯强奸幼女罪被判处有期徒刑十四年，1998年7月31日因病保外就医，2002年9月6日因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年、因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑一年。
本院认为，罪犯张泽明在服刑期间确有悔改表现，虽符合减刑的法定条件，但其实施三次被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，且在保外就医期间重新犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性较大，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第166号
罪犯王明敬，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年3月12日作出了（2010）临刑二初字第8号刑事判决，以被告人王明敬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王明敬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王明敬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王明敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明敬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2030年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01812-2号
申请执行人:刘家玲。
被执行人:合肥双凤家具厂，住所地安徽省长丰县双凤工业开发区，组织机构代码71391332-8。
法定代表人：刘建设，总经理。
申请执行人刘家玲与被执行人合肥双凤家具厂劳动争议纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民一初字第00721号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人合肥双凤家具厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥双凤家具厂在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00839-2号（2015）长执字第01812-2号申请执行人唐某,男，1974年9月12日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人唐宏宇,男，2005年12月17日生，汉族，住址同上，法定代理人：唐某,系唐宏宇父亲。申请执行人胡福好，男，1937年10月20日生，汉族，住长丰县。申请执行人李才英，女，1944年11月16日生，汉族，住址同上。申请执行人刘家玲，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人合肥双凤家具厂，住所地安徽省长丰县双凤工业开发区，组织机构代码71391332-8。法定代表人：刘建设，总经理。申请执行人唐某、唐宏宇、胡福好、李才英、刘家玲与被执行人合肥双凤家具厂劳动争议纠纷两案，长丰县人民法院（2014）长民一初字第02098号、（2015）长民一初字第00721号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人合肥双凤家具厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥双凤家具厂在银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜春二〇一六年五月四日书 记 员  赵伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第210号
原告：王云。
委托代理人：胡学发。
委托代理人：洪璐。
被告：衢州万安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：傅毅。
委托代理人：林军。
委托代理人：秦东明。
本院在审理原告王云与被告衢州万安建筑安装工程有限公司
建设工程施工合同纠纷一案中，原告王云于2013年8月26日以双方
庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告衢州万安建
筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，该申请系原告王云的真实意思表示，且不违反法
律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
本案受理费5344元，减半收取2672元，由原告王云负担（已
预交）。
审判员 童小平
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐星瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘良顺，男，汉族，1978年12月24日生，某公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许行芳，女，汉族，1970年2月10日生，个体工商户。
再审申请人甘良顺因与被申请人许行芳买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘良顺申请再审称，1、原审法院认定事实有误，其验货时只是查看餐桌是否完整、表面有无损坏，而不是完全验货，其实际也没有完全验货，提货时案涉餐桌在室外，样品在室内，其是在选择样品的时候看过餐桌，提货时21天过去了，头脑里不可能记得很清楚。2、许行芳明知案涉餐桌与样品不一样，也明知样品桌面非大理石材质，故意隐瞒真实情况诱使申请人作出错误意思表达，其行为构成欺诈。3、申请人从未认可过案涉餐桌生产厂家出具的证明，但二审法院却称申请人认可该证明。综上，申请人认为审理法院明显偏袒被申请人，违背公平原则。故请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的全部诉请。
被申请人许行芳辩称，甘良顺的再审申请既无法律依据又无事实依据。故请求二审法院予以驳回，维持原判。
本案审查期间，甘良顺提交证据《12315消费者申诉转办单》，证明许行芳自认案涉餐桌和样品是一样的，但甘良顺认为客观上二者有诸多差别，表现在：1、标识不一样，前者标注迪克家俱，后者标注深圳迪克；2、前者桌面没有两条黑条，后者有两条黑条；3、前者无大理石保护层，后者有大理石保护层；4、前者桌面系水泥材质，后者系大理石材质。被申诉人许行芳对转办单的真实性不持异议，对甘良顺陈述的案涉餐桌和样品的差别基本上无异议，仅认为样品桌面并不是大理石材质。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，甘良顺提供的证据不足以证明许行芳在销售案涉餐桌时宣称该餐桌或样品桌为大理石台面；虽案涉餐桌与样品在品牌标识、桌面有无黑条方面存在差异，但因涉案餐桌系甘良顺到店自提，提货前甘良顺亦进行验货，故甘良顺有关许行芳在销售时存在欺诈，据此要求许行芳返还货款、赔偿损失的主张，依据不足，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，甘良顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘良顺的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 邹小戈
审 判 员 王元成
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 戴 苗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3919号
罪犯庄和伟，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年2月8日作出（2006）锡刑初字第72号刑事判决，认定被告人庄和伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。江苏省高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）苏刑三复字第0021号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2007年8月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）苏刑执字第0557号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2012年3月13日作出（2012）苏刑执字第0173号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后的刑期至2030年6月12日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯庄和伟，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯庄和伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯庄和伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2014年6月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庄和伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄和伟减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2028年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4033号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告郑福兴，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告郑福兴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨重苑（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第796号
上诉人（原审被告）：安会峰，男，汉族，1978年7月24日出生。
上诉人（原审被告）：安学峰，男，1979年7月28日出生，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人：安改英，女，汉族，1976年2月19日出生，系安会峰、安学峰之姐。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘潞，男，汉族，1993年7月24日出生。
委托代理人：沙千军，男，回族，1982年12月25日出生，系刘潞姐夫。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：漯河市腾达汽车出租有限公司。住所地，河南省漯河市源汇区。
法定代表人：王胜涛，该公司经理。
委托代理人：安改英，身份情况同上。
上诉人安会峰、安学峰、中国人民财产保险股份公司漯河市分公司因与被上诉人刘潞、漯河市腾达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2010）召民二初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人安学峰、安会峰的委托代理人安改英、曹淼、上诉人中国人民财产保险股份公司漯河市分公司的委托代理人温艳丽、被上诉人刘潞及其委托代理人沙千军、晁伟、原审被告漯河市腾达汽车出租有限公司的委托代理人安改英到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2010）召民二初字第534号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费安会峰、安学峰预交的9230元、中国人民财产保险股份公司漯河市分公司预交的2300元，分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年七月十三日
书记员 李佳哲
吉林省�余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1743号
原告管淑梅，现住扶余市。
委托代理人刘英，吉林亨和律师事务所律师。
被告郑喜坤，现住扶余市。
委托代理人张明德，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
原告管淑梅诉被告郑喜坤土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告管淑梅及其委托代理人刘英、被告被告郑喜坤及其委托代理人张明德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管淑梅诉称，2011年4月20日，原告与被告经法院调解离婚，离婚前二轮土地发包时，原被告在增盛镇兴华村三社分得土地每人0.44公顷，离婚�原告的土地一直由被告经营，原告多次向被告索要该地的经营权，但被告拒绝归还。现请求判令被告支付2015年收益款4400元，自2016年起该0.44公顷土地由原告经营耕种。
原告提供离婚调解书一份、证明材料两份，证明离婚时对土地问题没有做详细约定及原告分得的土地一直由被告经营耕种。
被告郑喜坤辩称，原告所述与事实不符，被告没有经营原告的土地，2009年原告自己将土地转包给曲成海经营一直到2013年。2014年原告的土地由女儿郑爽用60000元抽回由其一直经营耕种至今。被告没有侵权行为，请求驳回原告的请求。
被告提供如下证据支持其抗辩：
曲成海的证明材料一份，证明2009年3月原被告将共有土地1.32公顷以60000元的价格转包出去，2014年3月原被告的女儿郑爽用60000元将1.32公顷土地全部抽回。
郑爽（原被告女儿）出庭证实，2009年父母没有离婚时就把家里的1.32公顷土地以60000元的价格全部转包给曲成海，证人结婚后没有分到土地，2014年以60000元将该地抽回，每年对外转包，转包费都由证人取某某。被告长年在外打工没有经营土地，证人抽回土地一事原被告均不知情。同时证实，原被告离婚时口头约定，原告啥时想要回自己的土地需支付20000元，现证人要求原被告共同补偿结婚3年没有经营土地的损失。
证人王某某、张某某出庭证实，被告这些年一直在外打工，没有经营土地，土地一直对外转包，由谁转包的不清楚。
经审理查明，原被告原系夫妻，在二轮土地发包时每人分得承包田0.44公顷，2009年3月原被告将家庭共有土地1.32公顷以60000元的价格转包给曲成海，曲成海一直经营到2013年。2011年原被告离婚，离婚调解时对土地问题没有明确的书面约定。2014年3月，原被告的女儿郑爽用60000元的价格将土地抽回，由其对外每年转包，转包费均由郑爽取某某。被告郑喜坤长年在外打工没有经营耕种土地，原被告对郑爽抽回土地一事并不知情。现原告要求经营自己的0.44公顷的土地，被告以土地经营权在女儿手中为由抗辩自己没有侵权，原被告女儿郑爽要求原被告各给其各一半损失用以补偿自己结婚3年没有耕种土地的收益，否则不同意原告耕种土地。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告讼争的土地经营权在案外人郑爽处，原告应另案告诉郑爽要求返还属于自己的土地份额的经营权，现原告起诉被告属于诉讼主体错误，因本案诉讼主体不适格，故原告的主张本院暂不予以支持。依据《中华人民共和国民事的诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告管淑梅的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 关 雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1743号
原告张晓军，男，生于1976年9月19日，汉族。
委托代理人祝海洋，系扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何亚琴，女，生于1978年1月14日，汉族。
委托代理人李超，系河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何通，男，生于1991年2月19日，汉族。
本院在审理原告张晓军诉被告何亚琴、何通民间借贷纠纷一案中，发现何亚琴以个人名义除向张晓军借款外，还在鄢陵县与他人结伙作案非法吸收公众存款，现何亚琴因非法吸收公众存款被鄢陵县公安局采取取保候审，本案借款行为已涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
代审员 于纯让
陪审员 任玲玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢清泉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00518-3号
申请执行人：陈庆连，男，1964年6月9日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：周宗泰（周宗太），男，汉族，1970年2月10日，住滁州市琅琊区。
陈庆连与周宗泰土地承包权转让纠纷一案，本院于2014年6月28日作出（2014）琅执字第00518号执行裁定书，冻结了被执行人周宗泰的银行存款20000元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人周宗泰的银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张莹莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2144号
原告戴洪太。
被告季美林。
被告宋玉巧（系季美林之妻）。
原告戴洪太与被告季美林、宋玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告戴洪太、被告季美林到庭参加诉讼。被告宋玉巧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴洪太诉称，2014年2月29日，季美林向原告借款6万元，用于家庭生产经营，约定月息2%，2014年5月29日归还。借款到期后，原告多次催要，被告均找借口拖延时间至今未还。被告宋玉巧系季美林之妻，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还责任。故诉请法院判令：被告季美林、宋玉巧偿还原告借款本金6万元，并承担利息（从2014年2月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告季美林辩称，宋玉巧与我是夫妻关系。我向原告借款是事实，2012年向原告借款，后在2014年重新结账，对原告主张没有意见。我是代季友松向原告借款，所借的款项也给了季友松，因季友松没有向我还款，所以我没有能力向原告还款。
被告宋玉巧未作答辩。
经审理查明，被告季美林、宋玉巧系夫妻关系。2014年2月29日，季美林向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定月利率2%，每月结息，2014年5月29日前归还。借款到期后，原告多次催要，两被告均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告季美林向原告借款并出具借条，双方之间构成民间借贷法律关系。被告季美林借款后未能及时还款构成违约，应承担相应的民事责任。因被告宋玉巧与季美林系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务，故被告宋玉巧对该债务应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季美林、宋玉巧应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴洪太借款6万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2014年2月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1780元，依法减半收取890元，由被告季美林、宋玉巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝 燕
二〇一五年九月十五日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5183号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何继国，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原审被告:阚军林，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何继国、原审被告阚军林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30762号案件民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判赔付何继国29,100元；撤销一审判决第二项，改判赔付何继国10,806.40元；维持一审判决第三项及第四项。事实和理由：何继国伤情系单踝骨折，不构成十级伤残，请求重新鉴定。
何继国未提交答辩意见。
阚军林答辩称,本案损失应当由保险公司承担，本案伤情鉴定不合理。
何继国向一审法院起诉：判令保险公司在交强险和商业险范围内赔偿何继国医疗费17,632.90元、住院伙食补助费43.5元、残疾辅助器具费130元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费15,500元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出保险部分由阚军林承担。
一审法院查明如下事实：2015年12月30日21时30分，阚军林驾驶沪CXXX**在闵行区纪高路纪顺路，违反让行规定与骑电瓶车的案外人发生碰撞，致乘坐在电动车上的何继国受伤。该事故经交警部门认定阚军林负事故的全部责任。何继国住院治疗7天，花费医疗费17,632.90元，何继国伤情经鉴定构成十级伤残，伤后可给予休息120日，营养60日，护理60日，今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日，故起诉。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故阚军林负事故的全部责任，何继国的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由阚军林依法承担。对于保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，首先，何继国就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就何继国而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，保险公司虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证何继国在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系何继国非必须的、是过度医疗的事实，且保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故保险公司就此所提的抗辩意见，不予采信；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由保险公司承担；对于何继国律师费的诉讼请求，系何继国为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据保险公司、阚军林间保险合同的约定，应当由阚军林赔偿，至于保险公司所提就何继国伤情予以重新鉴定一节，保险公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关推介具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了何继国的就诊记录对何继国进行了检查，并就何继国伤情做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，保险公司就此所提重新鉴定的抗辩意见不予采纳；至于何继国所提误工费的诉讼请求，保险公司虽对何继国提供的证据不予认可，然未有充分证据否定何继国所提供的证据，一审法院对于何继国所提供的证据应予采信；何继国主张的住院伙食补助费、交通费、护理费、衣物损尚属合理，应予支持；综上，本次事故造成何继国的损失为：医疗费17,632.90元、住院伙食补助费43.50元、残疾辅助器具费130元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费15,500元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、交通费400元、物损200元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计158,430.40元；由保险公司在交强险范围内承担医疗费10,000元、精神抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损200元，合计120,200元，三者商业险范围内承担30,630.40元；鉴定费2,600元由保险公司承担，律师费5,000元由阚军林负担。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、保险公司在机动车交通事故交强险限额内于判决生效之日起十日内赔付何继国120,200元；二、保险公司在机动车交通事故商业三者险限额内于判决生效之日起十日内赔付何继国30,630.40元；三、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿何继国鉴定费2,600元；四、阚军林于判决生效之日起十日内赔偿何继国5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,712.81元，由阚军林负担。
二审中,各方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定何继国因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。保险公司认为何继国伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级并申请重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425.62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第241号
原告栗丽萍
被告李向花
原告栗丽萍与被告李向花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法由审判员郝社民担任审判长与审判员钱国保、人民陪审员李银芳组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告栗丽萍到庭参加诉讼，被告李向花经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗丽萍诉称：被告李向花分别于2014年8月29日借原告50000元、2014年11月21日借原告20000元、2014年12月8日借原告10000元，几笔借款均约定月利率1.5%。后被告还款本金10000元，利息2250元，剩余借款本息经原告追要，至今未还。请求法院判令被告给付原告借款70000元及利息（自借款时到2015年2月12日止的利息），以后利息计算到借款还清之日止，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、2014年8月29日被告给原告所写的借据1张，用以证明被告借原告50000元，月利率1.5%，因被告还了三个月利息，该具的借款时间由8月变为11月。
2、2014年11月21日被告借原告现金20000元借条一张，用于证明被告借原告现金20000元，约定月利率1.5%。
3、2014年12月8日被告给原告写一借条，用于证明被告借原告10000元，约定利率1.5%。
被告李向花未提出答辩意见也未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实；
被告李向花分别于2014年8月29日、2014年11月21日、2014年12月8日向原告借现金50000元、20000元、10000元，共计80000元，双方并约定月利率为1.5%。借据载明：1、借条，今借到栗丽萍人民币贰万元整（20000），月息1.5%。李向花。2014.11.21号。2、借条，今借到栗丽萍人民币壹万元整（10000），月息1.5%，李向花，2014、12、8号。3、借条，今借到栗丽萍人民币伍万元整（50000），月息1.5%，李向花，2014.11.29号。2014年11月29日，被告付给原告利息2250元，原告将借款时间由原借条上的2014年8月29日改为2014年11月29日，因此，被告借原告50000元的时间应为2014年11月29日。被告于2015年1月10日还给原告本金10000元，2015年2月17日通过银行转给原告现金作为本金1050元。现被告所欠原告的本金68950元及相应利息，因被告未能偿还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，事实清楚，原、被告所约定的月利率不违反相关法律法规，被告应按照双方约定给付借款的相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告李向花在本判决生效后十日内给原告栗丽萍借款本金68950元，并按约定月利率1.5%计算支付自2014年11月29日至该判决生效时确定的履行期限届满时止的利息。
驳回原告栗丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，保全费780元，共计2420元，由被告承担2380元，原告承担40元。
如不如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨俊峰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和中立终字第8号
上诉人（原审被告）阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市新农四季城。
法定代表人：陈剑波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄琼，女，汉族，1977年出生，个体，现住和田市。
被告阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司。
法定代表人：陈罗荣，该公司经理。
上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司不服洛浦县人民法院（2014）洛民初字第114号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司上诉称，此案属于购销合同之诉，《民事诉讼法》中没有任何法律规定，建设工程施工中引发的购销合同纠纷以该工程所在地为诉讼案件管辖地，一审法院裁定没有法律依据；上诉人与被上诉人并未签订任何书面购销合同。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖，故一审法院依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，以合同履行地为本案管辖地，适用法律错误。
被上诉人黄琼未作书面答辩。
经审查，本院认为，黄琼诉阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司、阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦县分公司购销合同纠纷一案，系合同纠纷案件。本案中，陈罗荣作为阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司承建洛浦县2011年廉租房等工程的项目负责人，先后在原告黄琼处所购买的水暖材料均用于上述工程，并向原告黄琼出具了购买水暖材料欠款的欠条。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。该工程项目负责人陈罗荣在经营过程中产生的民事责任，应完全由阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司承担。原告黄琼按照陈罗荣指定的交货地点将货物送货到洛浦县廉租房、公租房施工工地，并由陈罗荣及工程施工人员签字接收。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第（2）款的规定“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应确定为洛浦县2011年廉租房、公租房施工工地，该工地在洛浦县境内，合同履行地应确定在洛浦县辖区，洛浦县法院享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，洛浦县人民法院和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告黄琼最先是向洛浦县人民法院提起诉讼的，故原审法院对此案依法享有管辖权。因此，上诉人阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司的上诉请求及理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 明
审 判 员 田 刚
助理审判员 邱红成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 卫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07711号
上诉人（原审被告）董树福，男，1956年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）陈伟兴，男，1978年1月6日出生。
上诉人董树福因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民字第02533号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人董树福于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人董树福撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予董树福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理4325元，由董树福负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4325元，减半收取2162.5元，由董树福负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 雯
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3091执10-1号
申请人吉雁飞。
被执行人张光跃。
吉雁飞与张光跃民间借贷纠纷一案，甘肃矿区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）矿民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行，并于同日向被执行人张光跃发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款72110元，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张光跃在中核四○四有限公司第五分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年2月起，从被执行人张光跃在中核四○四有限公司第五分公司的工资收入中扣留共计73091.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志荣
二〇一六年一月十九日
书记员 付晓亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4894号
原告：许劲松，男，1970年12月1日生，汉族，住江阴市。
被告：胡建清，男，1966年4月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：王喜英，女，1969年9月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
原告许劲松诉被告胡建清、王喜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告许劲松、被告胡建清与王喜英的共同委托诉讼代理人顾维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许劲松向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款67.9万元；（二）、被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与胡建清是亲戚关系。因胡建清经营的徐霞客河蟹文化馆需要资金或转贷，胡建清、王喜英分别于2013年2月9日、2014年1月1日、2014年12月31日向其借款55万元、7.9万元、5万元，出借款项均以现金的方式交付。至今，胡建清、王喜英未归还借款分文。
被告胡建清、王喜英承认原告在本案中所主张的事实。徐霞客河蟹文化馆经营期间，为经营需要他们借取了大量外债。因无法偿还到期债务，徐霞客河蟹文化馆已被拍卖清偿债务。目前他们生活困难，确无偿还能力，也没有办法确定何时归还。另对原告要求其共同偿还该债务的请求没有异议。
本院认为，胡建清、王喜英承认许劲松在本案中所主张的事实，故对许劲松主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，出借人许劲松分别与借款人胡建清、王喜英之间的民间借贷关系系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。胡建清、王喜英出具的借条凭证未约定还款期限，许劲松可随时要求胡建清、王喜英履行还款义务，胡建清、王喜英经催要后仍未履行还款义务，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
胡建清、王喜英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许劲松借款67.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5295元（许劲松已预交），由胡建清、王喜英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付许劲松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年五月三日
书记员 夏臻
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初100号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月7日被辛集市公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2017年4月14日由辛集市公安局执行逮捕。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2015年10月23日凌晨3时许，被告人张某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿兴华路由北向南行驶到商场街路口时，因雨天路滑，摩托车摔倒在地，张某被摔伤。辛集市交警接警后勘察现场，张某及其摩托车在事故现场。辛集市公安交通警察大队事故责任认定，张某负此事故的全部责任。经检测：张某的血液酒精含量175.7mg/100ml。2017年4月7日，张某到辛集市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月23日凌晨3时许，被告人张某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿兴华路由北向南行驶到商场街路口时，因雨天路滑，致使二轮摩托车倒地，张某被摔伤。辛集市交警接警后勘察现场，张某及其摩托车在事故现场。经辛集市公安交通警察大队事故责任认定，张某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：张某的血液酒精浓度为175.7mg/100ml。2017年4月7日，张某主动到辛集市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、报案登记表、立案决定书、破案报告、诊断证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2015]第046号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交警大队行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明，证人史某的证言，被告人张某在公安机关的供述与辩解，现场勘查笔录、照片、现场图，现场车体痕迹检验记录、车辆技术检验报告，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2015]酒检字第1549号血液酒精浓度检验报告及告知书、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人张某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决书生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦 闪
二〇一七年四月二十五日
书记员 路冬松