河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01822号
上诉人（原审被告）：胡志鹏，男，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘金洲，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：秦宏，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人：周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
原审被告：胡保卫，男，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人胡志鹏与被上诉人潘金洲、原审被告胡保卫租赁合同纠纷一案，潘金洲于2014年12月9日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令胡志鹏偿付潘金洲租赁费、丢失租赁物赔偿金及违约金计52000元，胡保卫承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年9月23日作出（2014）舞民初字第1345号民事判决。胡志鹏不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡志鹏的委托代理人张天玺，被上诉人潘金洲的委托代理人秦宏、周伟民到庭参加诉讼，原审被告胡保卫经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘金洲系舞阳县解放路南段租赁站业主，经营钢管、扣件租赁业务。2013年9月30日，胡志鹏、胡保卫以施工需用钢管、扣件为由与潘金洲签订了《钢管、扣件租赁合同》。甲方（签章）为潘金洲，乙方（签章）为胡志鹏，保证人为胡保卫。合同约定：“二、租赁价格：钢管租赁每天每米0.01元；扣件租赁每天每个0.01元，顶丝租赁每天每个0.04元。三、付款方式：所租赁物资租金应每月5日前支付给甲方，如乙方逾期支付，每天应按未付租赁费总额的1%向甲方支付违约金。四、租赁的钢管、扣件等物资到达施工现场后，乙方应指定代收人王国合1380395****…”；租赁合同（提货单）约定：“钢管如有丢失，照价赔偿，钢管按每米16元赔偿。钢管卡头丢失一个，赔偿6元”。合同签订后，胡志鹏、胡保卫于2013年10月4日通过指定代收人王国合租赁钢管4980米、顶丝340个；10月5日通过指定代收人王国合租赁钢管8566米、扣件5000个；10月6日通过指定代收人王国合及技术员杨万付租赁钢管3641.5米、扣件7700米；10月7日通过指定代收人王国合租赁钢管4732.5米、顶丝411个；10月9日通过胡保卫和指定代收人王国合租赁顶丝1000个；10月12日胡保卫租赁钢管1730米；10月14日通过指定代收人王国合租赁钢管1536.2米；10月26日通过指定代收人王国合租赁钢管367米；11月4日通过指定代收人王国合租赁钢管262.5米、扣件1000个、顶丝100个；11月7日通过指定代收人王国合租赁钢管1044.4米；11月8日通过指定代收人王国合租赁钢管695米；11月12日通过指定代收人王国合租赁钢管3795米、扣件2100个；11月14日通过指定代收人王国合租赁扣件100个。在合同履行过程中，胡志鹏、胡保卫通过胡保卫、王国合退还部分租�物。胡志鹏、胡保卫于2013年12月19日退还钢管2853.4米、扣件2994个、顶丝272个；2013年12月20日退还钢管3866.4米、扣件2159个、顶丝154个；2013年12月25日退还钢管3920.8米、扣件51个；2013年12月26日退还钢管1374.4米、扣件3406个；2014年1月8日退还钢管2289.6米、扣件3714个；2014年1月9日退还钢管5285米、扣件234个。2014年1月10日退还钢管3917米；2014年1月11日退还钢管5065.3米；2014年1月12日退还钢管2735.2米、扣件4800个、顶丝1017个。在退还的过程中，共缺失顶丝帽53个、顶丝座13个、扣件螺丝340个；共丢失钢管43米、扣件542个、顶丝28个。胡志鹏、胡保卫在2013年12月19日支付1万元租赁费后未再支付租赁费、丢失租赁物赔偿金，经潘金洲多次催要，胡志鹏、胡保卫拒付。2014年12月9日，潘金洲提起诉讼，请求判令胡志鹏、胡保卫偿付租赁费、丢失租赁物赔偿金及违约金计52000元。庭审中，潘金洲变更诉讼请求为胡志鹏偿付租赁费、丢失租赁物赔偿金及违约金计52000元，胡保卫承担连带清偿责任。潘金洲请求违约金按租赁费损失的30%计算，自愿放弃胡志鹏、胡保卫支付违约金超过法律规定部分的诉讼请求。
另查明，在第一次庭审中，胡志鹏提出异议称：未见过双方于2013年9月30日签订的《钢管、扣件租赁合同》，认为潘金洲持有的租赁合同的胡志鹏签名非本人所签。2015年3月16日，潘金洲向原审法院申请笔迹鉴定，但胡志鹏经原审法院合法传唤拒不提供鉴定检材，也不协商鉴定机构，原审法院无法向河南公专司法鉴定中心提供案前样本，不具备鉴定条件，该司法鉴定中心无法作出明确结论予以退卷。
上述事实，有当事人的陈述，潘金洲提供的证据《钢管、扣件租赁合同》、《舞阳县解放路南段路西钢管、扣件租赁合同（提货单）》、《收到条》、《工地结账单》等相关证据证明。
原审法院认为：本案是潘金洲、胡志鹏、胡保卫在履行钢管、扣件租赁合同中发生的纠纷。潘金洲与胡志鹏、胡保卫经协商于2013年9月30日签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据潘金洲所提供的《钢管、扣件租赁合同》、《舞阳县解放路南段路西钢管、扣件租赁合同（提货单）》、《收到条》，《工地结账单》等相关证据能够证明潘金洲已经按照租赁合同约定全面履行了向胡志鹏、胡保卫提供租赁物的义务，胡志鹏、胡保卫未履行及时支付租金和因保管不善造成租赁物毁损、灭失的损害赔偿义务，即胡志鹏、胡保卫构成违约。潘金洲基于合同约定要求胡志鹏偿付租赁费、丢失租赁物赔偿金及违约金�胡保卫承担连带责任保证的诉讼请求，原审法院依法予以支持。通过审查潘金洲提供的《工地结账单》（租赁期自2013年10月4日至2014年1月12日止）的计算方法正确，原审法院予以支持。庭审中潘金洲请求违约金按租赁费损失的30%计算，自愿放弃胡志鹏、胡保卫支付违约金超过法律规定部分的诉请及潘金洲要求丢失租赁物的赔偿标准按低于合同约定的市场价格（钢管按12元／米，扣件按4.5元／个）计算赔偿款的请求，是其对诉讼权利的处分，原审法院予以准许。潘金洲请求胡志鹏赔偿顶丝280元（28个×10元／个），顶丝帽106元（53个×2元／个），顶丝座26元（13个×2元／个），卡扣螺丝136元（340个×0.4元／个），没有提供计算标准，亦不能提供证据证明，原审法院不予支持。关于胡志鹏主张潘金洲提交的《钢管、扣件租赁合同》中胡志鹏的签名非其本人所签，亦没有见过该合同，潘金洲的全部损失与其没有关系的抗辩，因其不能提供证据证明及拒不配合法院进行司法鉴定的行为，应视为胡志鹏对租赁合同上本人签名的认可。胡志鹏、胡保卫经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，胡志鹏应向潘金洲支付钢管租赁费25624元、扣件租赁费14506元、顶丝租赁费6371元；赔偿钢管款516元、扣件2439元。扣除胡志鹏、胡保卫已付款的10000元租赁款，胡志鹏实际应向潘金洲支付租赁费36501元。赔偿钢管、扣件款2955元，合计39456元。胡志鹏还应承担违约金36501元×30%=10950.3元。潘金洲以双方没有约定担保方式为由，请求胡保卫承担连带清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。潘金洲的其他诉讼请求，因证据不力，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四�四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、胡志鹏自本判决生效后十日内向潘金洲支付租赁费36501元，赔偿钢管、扣件款2955元，违约金10950.3元，三项共计50406.3元。二、胡保卫对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回潘金洲的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由潘金洲负担50元，胡志鹏、胡保卫负担1050元；财产保全费570元，由胡志鹏、胡保卫负担。
胡志鹏上诉称：1、原审违法缺席判决，违反法定程序。原审法院由简易程序转为普通程序，在没有传唤胡志鹏的情况下缺席审理，径行判决，剥夺了胡志鹏的诉讼权利。2、原审法院认定事实错误。原审认�的租赁天数与事实不符，且租金的计算方法错误。3、潘金洲于2014年12月9日起诉前超过一年的租金不应得到保护。请求二审法院查明事实，支持胡志鹏的上诉请求。
潘金洲二审答辩称：1、原审程序合法。胡志鹏一审应诉后，已向法院提供了地址确认书，原审法院多次以邮寄、上门、短信的方式提示，胡志鹏均拒收相关法律文书。2、原审法院依照双方合同约定的租金计算方法计算租金，事实清楚，应予维持。3、潘金洲的诉求未超过诉讼时效期间。胡志鹏签订合同后，先后13次承租钢管和扣件。胡志鹏于2013年12月19日开始交回租赁物，当日支付了10000元租金，诉讼时效即中断。同时，胡志鹏在一审期间未提出诉讼时效抗辩。请求：驳回胡志鹏的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，胡志鹏于2014年12月19日向法院提供了送达地址确认书；原审法院于2015年3月5日作出（2014）舞民初字第1345号民事裁定将本案由简易程序转为普通程序，并于2015年3月6日向胡志鹏邮寄了该裁定；原审法院于2015年8月13日向胡志鹏邮寄第二次开庭的开庭传票。
本案的争议焦点是：第一，一审审判程序是否违法；第二，原审认定的租赁天数，租金的计算方法是否有误。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，根据本院查明的事实，胡志鹏向法院提供有送达地址确认书，原审法院按照该送达地址确认书已经向胡志鹏依法分别送达了（2014）舞民初字第1345号民事裁定和第二次开庭的开庭传票，故原审法院的审判程序尚无不当，胡志鹏上诉称原审违法�席判决并违反法定程序的理由不能成立，本院依法不予支持。胡志鹏经法院传票合法传唤，无正当理由缺席法院第二次开庭审理，系对自己诉讼权利的处分，原审法院依照双方合同约定的租金计算方法计算租金及认定租赁天数与法有据，且胡志鹏亦未向法院提供证据证明其认为正确的租金数额和租赁天数，故胡志鹏上诉称原审法院计算租金及认定租赁天数错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因胡志鹏在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院对本案的诉讼时效问题依法不予审查。综上，上诉人胡志鹏的上诉理由，于法无据，本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由胡志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 朱家富
审判员 陶京涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 楚军辉