吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第93号
原告：周立成等16人（名单附后）。
代表人：张宝军，男，1949年8月9日生，汉族，敦化林业局退休职工，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告：长白山森工集团敦化林业有限公司。住所：吉林省敦化市丹江街。
法定代表人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂。住所：吉林省敦化市丹江街。
代表人：毛华国，该公司负责人。
委托代理人：刘维超，该公司干部。
原告周立成等16人与被告长白山森工集团敦化林业有限公司、长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年5月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周立成等16人，代表人张宝军，委托代理人金东极，被告长白山森工集团敦化林业有限公司委托代理人徐艳波，被告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂委托代理人刘维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立成等16人诉称，2001年，周立成等16人出资1450000元购买了敦化市江南镇西苇子沟村农贸服务楼，经改造装修后成立了敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心，但长白山森工集团敦化林业有限公司、长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂强行占有周立成等16人的洗浴中心，侵害了周立成等16人的合法权益，为此原告起诉来院，请求法院依法确认敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心2、3、4层楼房（面积670平方米）及附属设施归周立成等16人按份共有。
长白山森工集团敦化林业有限公司辩称，敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心是原敦化林业局动力厂和动力厂青年服务队共同开办的，隶属于敦化林业局动力厂，主管部门为敦化林业局集体企业总公司，于2001年11月成立，经营场所是敦化林业局动力厂从西苇子沟村购买的整栋楼房的第二、三、四层，现洗浴中心已隶属于热电厂，热电厂是合法行使所有权，法院应依法驳回周立成等16人的诉讼请求。
长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂的答辩意见与长白山森工集团敦化林业有限公司的答辩意见一致。
经审理查明，现长白山森工集团敦化林业有限公司原称为敦化丹峰林业有限公司，敦化林业局与现长白山森工集团敦化林业有限公司是一个单位两个名称。敦化丹峰林业有限公司动力厂于2001年1月1日与敦化市江南镇西苇子沟村签订楼房买卖协议书，敦化市江南镇西苇子沟村将其所有的坐落于敦化市丹江街农贸服务楼卖给敦化丹峰林业有限公司动力厂，价格1450000元，并报经敦化经济开发区经济发展局批准。2001年3月28日，敦化丹峰林业有限公司动力厂交付了全部购房款，敦化丹峰林业有限公司动力厂将楼房的一层改造门市后进行了出售，部分房间改造成住宅，其中的2、3、4层用于经营洗浴。敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心于2001年11月20日经敦化市工商行政管理局批准，领取了营业执照，是由动力厂和青年服务队共同开办，企业性质是集体，负责人张宝军，从业人员有张德明、郭庭、孔令文、王立新、王金龙、张昌林、黎南、陈垒，经营场所敦化市丹江街车队小区51栋。本案争议的楼房产权登记于敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心。2001年，张宝军任敦化丹峰林业有限公司动力厂厂长。
认定上述事实的证据有长白山森工集团敦化林业有限公司列举的如下证据：
1、敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心营业执照一份、
工商档案机读材料七份。用以证明青年服务队洗浴中心是由动力厂和青年服务队共同开办，企业性质是集体，主管部门是集团资产管理处，该洗浴中心从业人员8人，并非是周立成等16人。
楼房买卖协议、收据、完税凭证各一份。用以证明该楼
房是动力厂出资1450000元购买，动力厂支付的购房款，缴税也是动力厂缴的。
楼房产权证复印件三份、楼房产权登记档案材料十张。
用以证明登记在敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心名下的2、3、4层楼房产权归洗浴中心，不归周立成等16人，综合楼一层是门市房，出售给13个人，其中张宝军购买了两个。2、3、4层的住宅房屋出售了8户，已经将产权登记在了个人名下。
4、吉林省政府文件一份。用以证明新元木业有限公司是2001年12月18日批准成立，在这之前动力厂归丹峰林业有限公司。
周立成等16人提供的证据：
楼房买卖协议书复印件一份。用以证明周立成等16人出
资1450000元购买西苇子沟村农贸服务楼及附属设施的事实。
收据复印件一份。用以证明2001年9月28日敦化市江
南镇西苇子沟村收到张宝军支付购房款1450000元的事实。
争议楼房2、4层产权证、2、3、4层土地使用证。用以
证明周立成等16人出资购买楼房，并办理楼房产权证和土地使用证的事实。
营业执照复印件一份。用以证明2001年11月20日以张
宝军名义办理营业执照，用于经营的事实。
业主委员会讨论纪要一份。用以证明所有业主推选张宝
军为业主负责人，周立成等16人出资比例，周立成等16人在装修洗浴中心时向动力厂借款150000元的事实。
因周立成等16人列举的以上证据证明不了要证明的问题，故证据不予采信。
周立成等16人向法院申请调取的证据敦化市房管局2、4层楼产权登记手续，该证据本院不予采信。
根据周立成等16人诉讼请求和长白山森工集团敦化林业有限公司、长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心名下的2.3.4层楼房及附属设施应否归周立成等16人按份共有。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案争议楼房应归敦化林业局动力厂和青年服务队共同开办的敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心所有，周立成等16人的主张不应予支持。
本案是楼房所有权确认纠纷，周立成等16人主张争议楼房归其按份共有，应当提供证据加以证明。而本案原告提供的证据协议书及收据中楼房的买受方及交款人均是敦化丹峰林业有限公司动力厂，并不是周立成等16人，争议楼房产权人是敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心，也不是周立成等16人。周立成等16人提交的业主委员会讨论纪要是周立成等16人签字的书面材料，不能证明要证明的问题。长白山森工集团敦化林业有限公司提供的证据能够证明是敦化丹峰林业有限公司动力厂购买了楼房后，将楼房的2、3、4层部分房间进行了改造，楼房产权登记在动力厂和青年服务队共同开办的敦化林业局动力厂青年服务队洗浴中心名下，长白山森工集团敦化林业有限公司提供的证据客观真实，来源合法，能够证明要证明的问题。综上，周立成等16人即不是争议楼房的产权人，又没有提供证据证明购买楼房的事实，属举证不能，周立成等16人要求确认争议楼房归其按份所有的主张于法无据，不应于支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查证据”、第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决”的规定判决如下：
驳回原告周立成等16人的诉讼请求。
案件受理费100元由被告周立成等16人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中
级法院。
审判长 王 飞
审判员 郭和玲
审判员 张克明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王笑宇