西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00965号
上诉人（原审被告）西安东尚物业管理有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人宁百景，该公司经理。
委托代理人李建宁，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人朱霞晖，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）郝轶梦，西安供电局职工。
上诉人西安东尚物业管理有限公司（以下简称东尚公司）因与被上诉人郝轶梦物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第03422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东尚公司的委托代理人朱霞晖、被上诉人郝轶梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月9日郝轶梦诉至原审法院称，其从他人处购买东尚5-1703室住房，正在办理过户手续，且从2009年入住至今。作为东尚公司负责管理的东尚小区业主，其向东尚公司申请要求东尚公司公布或让其查阅东尚小区的相关物业信息、文件和资料。但截至2014年12月7日东尚公司未对其的申请给予任何回复。东尚公司作为东尚小区原开发商指定的前期物业服务企业，拒不向业主公示或允许业主查阅东尚小区物业管理的信患、相关文件和资料，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《陕西省物业管理条例》，侵犯了业主的知情权。请求：依法判令东尚公司公布或让其查阅东尚小区的相关物业信息、文件和资料并承担本案诉讼费。
东尚公司辩称，郝轶梦主体不适格。郝轶梦诉讼请求要求公开物业管理过程中涉及公共利益及物业经营的相关信息。根据法律规定，涉及公共利益的，在未得到业主委员会或者业主代表大会的授权，作为业主个人无权要求公开，本案郝轶梦无权提起诉讼。郝轶梦起诉要求公开的信息，其无权也无义务公开。其作为独立的企业法人，对于小区收取的物业费实行包干收费、自负盈亏。根据其与各业主签订的前期物业合同，其无义务向业主个人公布公司的经营状况及涉及小区公共利益的相关信息，对于电价和水、电标准在物业办公场所已经进行了张贴，水、电总用量涉及公共利益，业主个人在未得到授权的情况下，无权独立要求知悉，对缴纳水、电费和是否配备独立器具是物业的事情，业主无权知晓。因此，郝轶梦的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院经审理查明，郝轶梦系“东尚·森林乐章”业主，2009年8月间与东尚公司订立《前期物业管理服务协议》、《中央空调使用协议》、《中央空调使用协议》、《异产毗连房屋管理协议》、《业主临时公约》，约定由东尚公司向郝轶梦提供相关物业服务，代收代缴水、电等费用，提供中央空调供暖等服务。在《前期物业管理服务协议》第二条十三项约定东尚物业负责编制房屋、附属建筑物、设施设备的年度维修计划并组织实施；第三条第一项约定郝轶梦权利是监督东尚公司的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；第五条约定了物业公司代收代缴水电费构成；第六条约定如政府物价部门对物业管理费和代收代缴费用标准有新的规定，收费标准按规定及时调整并进行公示。《业主临时公约》第五条约定了业主享有物业共用部位、共用设施设备的所有权；《中央空调使用协议》第二条约定了屋内温度。庭审当中，东尚公司称已公布了水、电价收费标准，其它郝轶梦诉请内容未公布。双方均称该小区未成立业主委员会。
原审法院经审理认为，物业管理服务企业与业主之间订立《前期物业管理服务协议》，双方即形成物业服务合同关系，双方是服务与被服务的关系，而非管理与被管理的关系。物业公司对小区公共部分建筑物、小区公共秩序的管理和对业主提供的服务均基于合同约定，是经业主授权后产生的权利和义务，其根本目的和原则在于全体业主的合法利益和生活便利，所有业主均享有知悉其接受的服务的真实情况的权利，这是保证双方交易公平、合理的基础。物业企业应向作为消费者的业主公布或说明其代为管理公共物业使用、收益、支出情况，提供代收代缴、供暖等服务的具体情况，收费办法和依据，东尚公司辩称郝轶梦作为业主个人无权要求自行查阅相关信息，于法无据，不予支持；东尚公司辩称建筑物维修资金系专门机关管理，但该资金的具体使用仍为东尚公司，东尚公司应向业主说明资金具体用途。综上，郝轶梦诉请东尚公司允许其查询东尚小区相关物业信息、文件和资料于法有据，应予支持，唯郝轶梦作为业主个人，并不能代表全体业主，故其要求东尚公司公布上述内容不予支持。西安市新城区人民法院于2015年5月30日，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：西安市东尚物业管理有限公司于本判决生效后十五日起，允许原告郝轶梦查阅：1、东尚物业管理公司管理的东尚（森林乐章）小区物业用房及其他业主共有房屋的面积、位置及其使用、收益情况；2、东尚（森林乐章）小区房屋大修、维修资金的使用情况；3、东尚（森林乐章）小区公共道路及其他公用场地车位情况；4、东尚（森林乐章）小区物业管理区域的水、电总用量；业主的水、电总用量，被告在该小区的水、电总用量；公摊的水、电总用量和费用的计算方式；物业服务用房是否配置了独立的水、电等计量器具；被告向水、电部门缴纳该小区水、电费的情况；5、电价计算依据及批复文件，说明损耗和公摊的数额；说明限额、限次购买电的原因；6、提供空调正常运行时原告在东尚小区所居住房屋入户断面的水温、进水水压及进、出水压差数据。案件受理费600元（郝轶梦已预交），由西安东尚物业管理有限公司负担（西安东尚物业管理有限公司直付给郝轶梦）。
上诉人东尚公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、双方系因签订了《前期物业服务合同》而产生法律关系，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方的权利义务均于合同中明确约定，且该合同并未约定郝轶梦有查阅其相关信息的条款，因此郝轶梦无权依据合同起诉东尚公司，应依法驳回。2、东尚公司系独立自主、自负盈亏的企业法人，拥有自身的商业运作秘密，双方虽建立了合法物业服务合同关系，但并不代表郝轶梦有权查阅其服务管理过程中的信息，其只需根据合同约定提供相应服务即可。其在提供物业服务过程中的所有收费标准，均有国家机关的审批文件，足以保障其收费的公平合理性。有些信息即使根据法律需要公布，也应当本着谁主导、谁掌握、谁公开的原则。1、小区物业公用部位及面积己在《商品房买卖合中》约定，业主购买房屋时己知晓，和物业服务企业没有关联性。2、根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条之规定其作为物业管理企业，对于专项维修资金无管理和处分的权利，该资金已由政府的相关部门管理监督，需要动用维修资金的事宜均严格依法定程序办理，且均通过国家相关职能部门的审批后方可使用，专修资金使用的情况及数额的所有数据均有国家相
关管理部门持有，郝轶梦依程序可向相关管理部门查询，与其无关。3、对于建筑区划内的用于停放汽车的车位、车库的处分情况，其只属于物业管理企业，只负责根据物业服务合同提供物业管理服务，对于车位的规划及处分问题不属于其公司负责的职责范围。4、对于其在物业服务管理过程中收取的电费、水费均是按照国家有权机关审批的标准依法收取，获得了相关的审批文件，且该类文件均在其办公的公开场所进行了公示，郝轶梦完全有能力自行查阅，况且其当庭也承认其公布了收费标准，故不存在再次查阅的问题。5、其管理的小区空调系统系开发商移交，该系统在项目开发时均己由施工单位进行安装和数据设定，且在运行过程中均由电脑系统自动化控制，小区各业主可以根据自己房屋的实际情况调节温度，业主在不改变室内结构的情况完全可以保证室内温度达到国家规定的温度标准即可，不存在需向业主提供查阅的情况。综上，认为原审判决适用法律错误，请求：撤销原判，改判驳回郝轶梦的诉讼请求；并由郝轶梦承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人郝轶梦针对东尚公司的上诉答辩称，1.其与东尚公司签订的是物业服务协议。协议第13条规定，乙方有监督甲方物业服务行为的权力。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第16、20条规定，向消费者提供服务，消费者提出公开相关服务信息的情况下，服务方应该向消费者公开。所以，其有权利要求东尚公司公开相关信息。另外，东尚公司利用小区电梯做广告。需要核查东尚公司是否有利用电梯做广告的资格。东尚公司占用公共使用区域修建车库，东尚公司已经承认占用行为，不符合规定。其要求东尚公司如实公布业主的水、电总用量和水、电费，不得擅自改变政府定价。本案中，东尚公司并未公开相关数据和按政府定价收取费用。故认为原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，东尚公司作为物业管理服务企业与业主之间订立《前期物业管理服务协议》，双方即已形成物业服务合同关系，双方之间是物业服务与被服务的关系，且此种服务关系不因业主的变更而发生变化，东尚公司属提供物业服务的一方，业主属享受物业服务的一方。东尚公司有义务向业主提供合同约定的物业服务，有权利向业主收取合同约定的物业服务费用；业主有权利享受合同约定的物业服务，有义务支付合同约定的物业服务费用。物业公司对业主所居住的小区公共部分建筑物的管理使用、小区公共秩序的管理都是基于合同约定经业主授权产生的权利，对业主提供的各类物业服务也是基于合同的约定。所以业主享有知悉物业对小区公共部分管理使用情况，以及其接受的服务的真实情况的权利，物业企业也有义务向业主公布或说明其代为管理公共物业使用、收益、支出情况，提供代收代缴、供暖等服务的具体情况，收费办法和依据等情况。故原审判决东尚公司允许郝轶梦查阅：1、东尚物业管理公司管理的东尚（森林乐章）小区物业用房及其他业主共有房屋的面积、位置及其使用、收益情况；2、东尚（森林乐章）小区房屋大修、维修资金的使用情况；3、东尚（森林乐章）小区公共道路及其他公用场地车位情况；4、东尚（森林乐章）小区物业管理区域的水、电总用量；业主的水、电总用量，被告在该小区的水、电总用量；公摊的水、电总用量和费用的计算方式；物业服务用房是否配置了独立的水、电等计量器具；被告向水、电部门缴纳该小区水、电费的情况；5、电价计算依据及批复文件，说明损耗和公摊的数额；说明限额、限次购买电的原因；6、提供空调正常运行时原告在东尚小区所居住房屋入户断面的水温、进水水压及进、出水压差数据，并无不当。东尚公司上诉请求，改判驳回郝轶梦的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。东尚公司的上诉理由，不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案案件受理费600元，由西安东尚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐妍萍