wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41326号
原告：杨本营，男，1959年1月2日出生，北京市通州泰大印刷厂法定代表人，住北京市通州区。
原告：杨进兴，男，1966年1月22日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：袁爱辉，女，1969年11月29日出生，北京竹曦印务有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
原告杨本营、原告杨进兴与被告袁爱辉合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨本营、杨进兴及其委托诉讼代理人张旭，袁爱辉委托诉讼代理人王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨本营、杨进兴向本院提出诉讼请求：1.要求袁爱辉给付转让款430万元；2.要求袁爱辉给付违约金129万元；3.诉讼费用由袁爱辉承担。事实和理由：2017年5月4日，杨本营、杨进兴与袁爱辉签订《资产转让协议》，约定杨本营、杨进兴将其所有的草厂村东原草厂农机修造厂的厂区、厂房等全部一次性以450万元转让给袁爱辉，协议签订时支付定金20万元，余款三个月之内付清，超出付款日期按每月10%支付违约金，三个月之内未付清全款，杨本营、杨进兴有权收回转让合同，合同还就其他事项进行了约定。此后杨本营、杨进兴一直催要转让款，袁爱辉一直未予支付。故杨本营、杨进兴提起本案诉讼。
袁爱辉辩称，同意支付转让款，但不同意给付违约金。杨本营、杨进兴按照每日10%的标准计算违约金，明显过高，应依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，杨本营、杨进兴（甲方）与袁爱辉（乙方）签订《资产转让协议》，双方就甲方原草厂村村委会所签订的资产转让协议一次性转让给乙方达成一致意见，约定：一、甲方所有的草厂村东原草厂农机修造厂的厂区、厂房，全部一次性有偿转让给乙方，作价450万元含营业执照和原房产清单。二、乙方所购置厂区、厂房5135平方米（另加大门两侧厂区、厂房）使用年限为三十年，自2000年10月1日至2030年9月30日。三、付款方式，本协议自签订起，乙方付甲方定金20万元，余款三月之内付清，超过付款日期按每月10%支付违约金。如三月之内未付清余款，甲方有权收回转让合同。同时乙方在未清全款之前所发生费用甲方概不负责。四、厂区配有2千瓦自主变压器。乙方在生产使用时，应按时交费。五、甲、乙双方自签订协议生效后，乙方在合同期间所发生任何债权、债务均与甲方无关。甲方不负责任何债务和法律责任。六、甲乙双方自合同生效后，如遇国家政策补偿拆迁与甲方无关（本协议由委托人李占忠执行）。
协议签订当日，袁爱辉支付定金20万元。杨本营、杨进兴将厂房、厂区交由袁爱辉使用。其后，袁爱辉未能按照约定给付转让款。
审理过程中，杨本营、杨进兴称袁爱辉未能按照约定在三个月内付清转让款，应当按照每日10%的标准给付违约金。现杨本营、杨进兴自行调整为129万元。袁爱辉对此不予认可，认为杨本营、杨进兴主张的违约金过高，应当予以调整。
上述事实有杨本营、杨进兴向本院提交的《资产转让协议》、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，杨本营、杨进兴与袁爱辉签订的《资产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。协议签订后，杨本营、杨进兴已经向袁爱辉交付了涉案厂区、厂房、机器设备，已经将协议约定的主要义务履行完毕。袁爱辉给付20万元转让款后，至今未能按照约定给付剩余转让款，其行为已经构成违约。现杨本营、杨进兴要求袁爱辉给付剩余转让款430万元及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，双方在《资产转让协议》中约定按照每日10%的标准计算，明显过高，杨本营、杨进兴调整后计算为129万元仍属过高，本院予以调整，调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁爱辉于本判决生效之日起七日内给付原告杨本营、杨进兴转让款430万元及违约金（以430万元为基数，自2017年8月5日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告（反诉被告）杨本营、（反诉被告）杨进兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25465元，由原告杨本营、原告杨进兴负担3224元（已交纳）；由被告袁爱辉负担22240元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年二月十三日
书记员 秦运瑞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03516号
原告：李荣，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴志龙，男，1971年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：合肥畅达货运有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告李荣与被告吴志龙、合肥畅达货运有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李荣于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李荣的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
本案受理费1762元，减半收取为881元，由原告李荣负担。
审判员 张维对
二〇一六年一月十九日
书记员 王永波
湖南省衡阳市雁�区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执656号
本院在执行申请执行人刘为桢与被执行人谭玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘为桢于2017年12月5日向本院申请执行由本院作出的、已生效的（2017）湘0406民初858号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人谭玉林已自动履行完毕35137元且缴纳了5000元罚款，现已退付申请执行人刘为桢34724元，本案已执行完毕。
本案已于2018年6月5日结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第852号
原告：詹进表，身份证地址广东省饶平县。
被告：胡志明，身份证地址广东省广州市番禺区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
本院在审理原告詹进表诉被告胡志明、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹进表于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹进表的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹进表撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告詹进表负担。
审判员 李淑萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 庆
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保45号
申请人：方桂红，住齐河县。
被执行人：邢庆雷，住齐河县。
申请人方桂红与被执行人邢庆雷交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保16号民事裁定书，请求查封被执行人邢庆雷驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢庆雷驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为50000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年一月二十三日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保45号申请人：方桂红，住齐河县。被执行人：邢庆雷，住齐河县。申请人方桂红与被执行人邢庆雷交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保16号民事裁定书，请求查封被执行人邢庆雷驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邢庆雷驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为50000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年一月二十三日书记员  李健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执718号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区。
负责人曹学毅。
被执行人陈金梅，女，1982年1月6日出生，汉族，住九江市武宁县。
被执行人黄干新，男，1980年8月14日出生，汉族，住九江市武宁县。
本院于2017年6月14日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔中支行申请陈金梅、黄干新银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第816号民事判决书，被执行人陈金梅、黄干新应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行案款80600.0元，承担执行费1109.0元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人陈金梅、黄干新暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执718号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执718号申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区。负责人曹学毅。被执行人陈金梅，女，1982年1月6日出生，汉族，住九江市武宁县。被执行人黄干新，男，1980年8月14日出生，汉族，住九江市武宁县。本院于2017年6月14日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔中支行申请陈金梅、黄干新银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第816号民事判决书，被执行人陈金梅、黄干新应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行案款80600.0元，承担执行费1109.0元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人陈金梅、黄干新暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执718号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年九月二十九日书记员 琚 杰
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
襄刑初字第33号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李三明，男，1957年4月11日出生，身份证号码：1404231957********，汉族，小学文化，务农，群众，住山西省襄垣县下良镇东邯郸村石坡**号。2012年2月28日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2014年10月2日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月4日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李三明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员武奇、董欣出庭支持公诉，被告人李三明到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2013年10月至2014年3月间，被告人李三明以100元至300元不等的价格，在李家、下良中学附近等处，7次将毒品“筋”卖给赵某、赵某2等5人，所得赃款均已挥霍。
二、容留他人吸毒罪
被告人李三明贩卖毒品期间，两次在其家容留赵某3、赵某吸食毒品。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李三明多次向多人贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李三明对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2013年10月至2014年3月间，被告人李三明（绰号“白蛋”）以100元、200元不等的价格，在下良中学附近、水碾村路上及其家中，多次将毒品“筋”卖给赵某4、赵某3、赵某、赵某2、刘某某。
二、容留他人吸毒罪
被告人李三明贩卖毒品期间，两次在其家容留赵某3、赵某吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的襄垣县公安局受案登记表、搜查笔录、襄垣县公安局行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人赵某4、赵某3、赵某、赵某2、刘某某的证言及被告人的供述与辩解等载卷，以上证据均经法庭当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据的相关内容能够相互印证，且被告人无异议，具有证据效力。
本院认为，被告人李三明违反国家对毒品的管理制度，多次向多人非法出售毒品的行为已构成贩卖毒品罪；其容留他人在其家中吸食毒品的行为亦已构成容留他人吸毒罪，应依法并罚。襄垣县人民检察院指控被告人李三明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李三明归案后，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人李三明犯罪的事实、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李三明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2018年4月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 陈佳艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 丹
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢691号
宁波逊珂金属制品有限公司、岑东涛、浙江德盈电气制造有限公司、慈溪市亨莱金属制品有限公司、赵望冲、慈溪市东涛铜制品有限公司：
申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波逊珂金属制品有限公司、岑东涛、浙江德盈电气制造有限公司、慈溪市亨莱金属制品有限公司、赵望冲、慈溪市东涛铜制品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4368号民事调解书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波逊珂金属制品有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢691号（原执行案号：（2017）浙0205执415号）案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第145号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人杨某某，男，1944年5月5日出生于吉林省双辽市。汉族，初中文化，无业，住双辽市辽北街。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月16日被双辽市公安局刑事拘留，同5月29日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。
辩护人徐艳，吉林爱国律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2015）第103号起诉书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2015年5月15日早8时许，双辽市房屋征收经办中心工作人员及双辽市城管大队队工作人员依法配合双辽市人民法院对双辽市辽北街嘉宇富苑小区征收的房屋进行强制执行工作。9时许，在对居民杨某某的房屋强制执行时，杨某某突然从院内冲出，手持装有汽油的矿泉水瓶向李某甲、谢某某、牛某某、郑某某、孙某某等人身上泼洒汽油，并手持打火机点火，及时被现场工作人员制止，并将其带离现场。经询问，被告人杨某某对妨害国家工作人员执行职务的犯罪事实供认不讳。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的被告人杨某某指认其泼洒汽油工具照片，证实了被告人所使用的作案工具的情况。
2、扣押清单，证实了公安机关在被告人案发时所使用的汽油、矿泉水瓶、塑料瓶被当场扣押的情况。
3、案件来源、办案说明、归案情况，证实了本案的相关事实。
4、双辽市城市管理执法大队情况说明，证实了嘉宇富苑小区是在依法执行拆迁的事实情况。
5、双辽市人民政府征收决定公告、双辽市人民政府房屋征收补偿决定书、双辽市人民法院行政裁定书、双辽市人民法院执行通知书、关于对影响道路施工及回迁楼建设依法强制征收工作方案，证明了对嘉宇富苑小区强制拆迁行为系依法进行的情况说明。
6、证人律某某、温某某、郭某某、郑某某、孙某某、牛某某、谢某某、李某乙、李某甲的证言，证实了被告人杨某某犯罪的相关事实。
7、被告人杨某某的供述，证实了2015年5月15日上午，双辽市各部门来我家好多人，要强拆我家房子。我急眼了，从我家车棚里拿出以前我修车剩下的用矿泉水瓶子装着的大半瓶汽油来到人群中，向在场来我家强拆的人员身上泼。一冲动就拿出打火机点泼出去的汽油，没点着，把自己手点着了，后被几个人拽住按倒了后带到公安局的事实经过。
8、吉林省公安厅刑事科学技术鉴定书，证实被告人杨某某使用矿泉水瓶泼洒的液体为汽油的事实。
9、视听资料，证实了被告人如实供述的情况。
10、被告人的户籍证明，证实了被告人的自然情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人杨某某为阻止国家工作人员依法履行强制执行工作，用装矿泉水瓶里的汽油泼洒执法人员，并试图用打火机点燃，严重危及他人人身安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见，恳请法庭对其予以从轻处罚。其辩护人庭审中认为，鉴于被告人杨某某年近70有余，处理问题不冷静，且事出有因，无前科劣迹，庭审中能真诚悔过，望能对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月15日早8时许，双辽市房屋征收经办中心工作人员及双辽市城管大队工作人员依法配合双辽市人民法院对双辽市辽北街嘉宇富苑小区征收的房屋进行强制执行工作。9时许，在对居民杨某某的房屋强制执行时，杨某某突然从院内冲出，手持装有汽油的矿泉水瓶向李某甲、谢某某、牛某某、郑某某、孙某某等人身上泼洒汽油，并手持打火机点火，及时被现场工作人员制止，并将其带离现场。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关提供的被告人杨某某指认其泼洒汽油工具照片；扣押清单；案件来源、办案说明、归案情况；双辽市城市管理执法大队情况说明；双辽市人民政府征收决定公告、双辽市人民政府房屋征收补偿决定书、双辽市人民法院行政裁定书、双辽市人民法院执行通知书、关于对影响道路施工及回迁楼建设依法强制征收工作方案；证人律某某、温某某、郭某某、郑某某、孙某某、牛某某、谢某某、李某乙、李某甲的证言；吉林省公安厅刑事科学技术鉴定书；视听资料及被告人的户籍信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，故对其辩护提出的对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2015年11月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 妍
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第145号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月16日被双辽市公安局刑事拘留，同5月29日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。
辩护人徐艳，吉林爱国律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2015）第103号起诉书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2015年5月15日早8时许，双辽市房屋征收经办中心工作人员及双辽市城管大队队工作人员依法配合双辽市人民法院对双辽市辽北街嘉宇富苑小区征收的房屋进行强制执行工作。9时许，在对居民杨某某的房屋强制执行时，杨某某突然从院内冲出，手持装有汽油的矿泉水瓶向李某甲、谢某某、牛某某、郑某某、孙某某等人身上泼洒汽油，并手持打火机点火，及时被现场工作人员制止，并将其带离现场。经询问，被告人杨某某对妨害国家工作人员执行职务的犯罪事实供认不讳。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的被告人杨某某指认其泼洒汽油工具照片，证实了被告人所使用的作案工具的情况。
2、扣押清单，证实了公安机关在被告人案发时所使用的汽油、矿泉水瓶、塑料瓶被当场扣押的情况。
3、案件来源、办案说明、归案情况，证实了本案的相关事实。
4、双辽市城市管理执法大队情况说明，证实了嘉宇富苑小区是在依法执行拆迁的事实情况。
5、双辽市人民政府征收决定公告、双辽市人民政府房屋征收补偿决定书、双辽市人民法院行政裁定书、双辽市人民法院执行通知书、关于对影响道路施工及回迁楼建设依法强制征收工作方案，证明了对嘉宇富苑小区强制拆迁行为系依法进行的情况说明。
6、证人律某某、温某某、郭某某、郑某某、孙某某、牛某某、谢某某、李某乙、李某甲的证言，证实了被告人杨某某犯罪的相关事实。
7、被告人杨某某的供述，证实了2015年5月15日上午，双辽市各部门来我家好多人，要强拆我家房子。我急眼了，从我家车棚里拿出以前我修车剩下的用矿泉水瓶子装着的大半瓶汽油来到人群中，向在场来我家强拆的人员身上泼。一冲动就拿出打火机点泼出去的汽油，没点着，把自己手点着了，后被几个人拽住按倒了后带到公安局的事实经过。
8、吉林省公安厅刑事科学技术鉴定书，证实被告人杨某某使用矿泉水瓶泼洒的液体为汽油的事实。
9、视听资料，证实了被告人如实供述的情况。
10、被告人的户籍证明，证实了被告人的自然情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人杨某某为阻止国家工作人员依法履行强制执行工作，用装矿泉水瓶里的汽油泼洒执法人员，并试图用打火机点燃，严重危及他人人身安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见，恳请法庭对其予以从轻处罚。其辩护人庭审中认为，鉴于被告人杨某某年近70有余，处理问题不冷静，且事出有因，无前科劣迹，庭审中能真诚悔过，望能对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月15日早8时许，双辽市房屋征收经办中心工作人员及双辽市城管大队工作人员依法配合双辽市人民法院对双辽市辽北街嘉宇富苑小区征收的房屋进行强制执行工作。9时许，在对居民杨某某的房屋强制执行时，杨某某突然从院内冲出，手持装有汽油的矿泉水瓶向李某甲、谢某某、牛某某、郑某某、孙某某等人身上泼洒汽油，并手持打火机点火，及时被现场工作人员制止，并将其带离现场。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关提供的被告人杨某某指认其泼洒汽油工具照片；扣押清单；案件来源、办案说明、归案情况；双辽市城市管理执法大队情况说明；双辽市人民政府征收决定公告、双辽市人民政府房屋征收补偿决定书、双辽市人民法院行政裁定书、双辽市人民法院执行通知书、关于对影响道路施工及回迁楼建设依法强制征收工作方案；证人律某某、温某某、郭某某、郑某某、孙某某、牛某某、谢某某、李某乙、李某甲的证言；吉林省公安厅刑事科学技术鉴定书；视听资料及被告人的户籍信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，故对其辩护提出的对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2015年11月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 妍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初91号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某甲，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××1112，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，2015年7月30日被佛山市公安局三水分局监视居住；2016年1月28日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年3月3日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日13时许，被告人梁某甲在佛山市三水区芦苞镇上塘村委会对面空地处，因债务纠纷与被害人梁某乙发生争执，遂持地上一张胶凳殴打被害人头部和身体，致被害人梁某乙左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人梁某乙左耳鼓膜穿孔六周后不能愈合，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人梁某甲主动到公安机关接受调查。2015年7月24日，被告人梁某甲家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人梁某甲四个月以上六个月以下拘役。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁某甲的供述，被害人梁某乙的陈述，证人潘某、陈某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，提取痕迹、物证登记表，受案登记表、立案决定书，户籍证明，前科情况查询表，到案经过，治安调解协议书、协议书、收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某甲自动投案，如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人梁某甲案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。综合考虑被告人梁某甲的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年三月十四日
书记员 李秋云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第886号
原告刘天和，男，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人马光辉，寻甸县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告张国荣，男，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人陈瑞武，寻甸县柯渡镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
本院于2014年6月10日受理原告刘天和诉被告张国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告刘天和于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘天和撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘天和负担。
审判员 李正洪
二〇一四年七月三日
书记员 丁章浩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01473号
申请执行人：王德琪。
委托代理人殷玮，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地江苏省海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
关于王德琪与江苏远志木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）安高商初字第00006号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为140231元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 董志伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2471号
原告广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区共和西路1号2层。
法定代表人陈华，总经理。（未到庭）
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人肖苏。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第19538号关于第12985987号“壹号1”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年2月12日。
本院受理时间：2015年4月29日。
开庭审理时间：2015年8月12日。
被告以原告申请注册的第12985987号“壹号1”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告是国内知名企业，具有很高知名度，其产品在市场上也具有较高美誉度。诉争商标与原告形成了对应关系，与第11228630号“1号店”商标（简称引证商标一）、第12106702号“1号店”商标（简称引证商标二）共存不会造成消费者的混淆误认。二、原告先于引证商标申请了第8267399号商标，诉争商标是对该在先商标的延续注册申请，不会与引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12985987。
3.申请日期：2013年7月26日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等服务。
二、引证商标一
1.注册人：新岗岭有限公司。
2.注册号：11228630。
3.申请日期：2012年7月19日。
4.核准日期：2014年8月14日。
5.专用权期限至2024年8月13日。
6.标识：
引证商标一
7.核定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告等服务。
三、引证商标二
1.注册人：嵊州市易心堂大药房有限公司。
2.注册号：12106702。
3.申请日期：2013年1月28日。
4.核准日期：2014年7月21日。
5.专用权期限至2024年7月20日。
6.标识：
引证商标二
7.核定使用服务（第35类）：药品零售或批发服务等服务。
四、其他事实
原告于2011年5月28日核准注册第8267399号“壹号1”商标，核定使用在第5类医用白朊食品、医用白朊制剂、空气清新剂等商品上，专用权期限至2021年5月27日。开庭审理过程中，原告认可诉争商标指定使用服务与两引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、原告评审阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告对诉争商标指定使用服务与两引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，故本案争议焦点仅为诉争商标与两引证商标是否构成商标近似。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一、二在文字构成及呼叫上相近，含义上未形成明显区分，共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标是对其在先核准注册的第8267399号“壹号1”商标的延续注册申请，但该在先商标核定使用商品与诉争商标指定使用服务间存在一定差异，且原告在评审阶段提交的证据大多并未显示其对该在先商标的使用情况，尚不足以证明该在先商标经过使用已获得一定知名度，并使其商誉可以在诉争商标上延续。综上，被告有关诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似服务上近似商标的认定正确，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东壹号大药房连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东壹号大药房连锁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宿 迟
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 许 波
书 记 员 董 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22992号
原告：陈某，男，1959年6月24日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：任莹，女，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康雯雯，女，天津百博律师事务所实习律师。
被告：付某1，女，1957年7月31日生，汉族，塘沽区修配服务公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王某，被告之夫，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：付某2，男，汉族，1959年10月9日生，住天津市滨海新区。
被告：付某3，女，汉族，1963年1月6日生，塘沽化学试剂厂退休员工，住天津市滨海新区。
原告陈某与被告付某1、付某2、付某3遗赠纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告陈某的委托诉讼代理人任莹、康雯雯，被告付某1及其委托诉讼代理人王某、被告付某3到庭参加诉讼。被告付某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告取得位于天津市滨海新区%的份额，各被告依法配合办理过户登记手续（金额20万）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈德贵为原告之父，张玉珍为原告继母，系三被告生母。陈德贵与张玉珍于××××年登记结婚，并于1997年7月1日取得天津市滨海新区房屋。该房屋登记在陈德贵名下。2011年12月6日，张玉珍在天津市塘沽公证处办理遗赠公证，该公证遗赠书载明：位于天津市滨海新区房屋中属于张玉珍的产权份额遗赠给原告。张玉珍于2018年1月20日死亡，现该遗赠已发生法律效力，原告现要求取得张玉珍在涉诉房屋的中的份额。
被告付某1、付某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的亲属关系属实，张玉珍与陈德贵去世时间属实。三被告为张玉珍亲生子女，除被告三人之外，无其他子女。原告系张玉珍继子。陈德贵有6个子女。陈德贵与张玉珍登记结婚时各自的亲生子女均已成年。关于张玉珍办理公证遗赠的情况，被告并不清楚。被告认可涉诉房屋为陈德贵与张玉珍的夫妻共同财产，现陈德贵与张玉珍均已经去世，被告认为该房屋中属于张玉珍的份额应该由三被告依法继承。
被告付某2未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供2011年12月6日天津市塘沽公证处出具的公证书及被继承人张玉珍签字确认的遗赠书，遗赠书中载明遗赠事项“我叫张玉珍，我丈夫叫陈德贵，我们于一九八七年再婚，我有三个子女：付某1、付某2、付某3。陈德贵有一个儿子叫陈某。我的丈夫陈德贵名下有坐落在天津市塘沽区房屋（建筑面积：40.30平方米，房屋所有权证号：津塘字007151号）。此房属于我们夫妻的共同财产。经过慎重考虑，我决定：在我百年之后，上述房产中我的产权份额归陈某所有。”对于原告提交的公证书及遗赠书，被告付某1、付某3不予认可，认为被继承人张玉珍不认识字也不会写字，遗赠书中的签字不是张玉珍本人书写,但二被告未对该主张举证证实，且经本院释明，二被告表示不申请对该签字进行笔迹鉴定。故对该公证书及遗赠书的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被继承人张玉珍与陈德贵均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前张玉珍育有三子女，分别为长女付某1、长子付某2、次女付某3。婚前陈德贵育有六子女，分别为长子陈春来、长女ＸＸ霞、次女陈虹霞、次子陈某、三女陈凤霞、三子陈春立。张玉珍与陈德贵再婚时，各自的子女均已成年。陈德贵于2012年12月9日去世。张玉珍于2018年1月20日去世。
另查，坐落于天津市滨海新区房屋登记在陈德贵名下，于1997年7月1日取得房屋所有权证。
再查，2011年11月10日陈德贵在天津市塘沽公证处立有公证遗嘱，表示在其百年之后将天津市滨海新区房屋中属于其本人的产权份额由陈某继承。
本院认为，本案的争议焦点为被继承人张玉珍所立公证遗赠书是否真实有效。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人张玉珍作为陈德贵的配偶，在其生前立有公正遗赠书，表示在其百年之后将其夫妻共同所有的天津市滨海新区房屋中属于自己的50%房屋份额归陈某所有，张玉珍遗赠书中的内容系其真实意思表示，且不违反法律规定，并依法办理了公证，对此本院予以确认。被告付某1、付某3虽然表示对该遗赠书不予认可，遗赠书中张玉珍的签字并不是其本人所为，但被告并未提供证据对其主张的事实予以证实，且在法院释明下拒绝申请对笔迹进行鉴定，故对二被告的该项主张，本院不予支持。被告付某2经传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告陈某作为受遗赠人，并非张玉珍的法定继承人，在法定期限内通过诉讼的方式作出接受遗赠的表示，符合法律规定。故原告要求取得天津市滨海新区房屋中属于张玉珍的50%房屋份额的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，被继承人张玉珍所立遗赠书经过合法公证，真实有效。原告陈某作为受遗赠人在法定期限内明确表示接受遗赠。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
坐落于天津市滨海新区房屋中属于张玉珍的50%房屋份额归原告陈某所有。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国继承法》第十六条:公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。释义引用统计
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72080号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：王文军，女，1958年6月10日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王文军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金30497.26元、利息2508.02元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44183.92元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月9日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月4日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月9日已通过第三方支付机构向被告出借44183.92元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还16835.77元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千三百四十八元一角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担142元（已交纳），由被告王文军负担734元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5523号
原告：江苏茂润装备科技有限公司，住所地南京市六合区长芦陆营宁六路555号。
法定代表人：杨永志，江苏茂润装备科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，江苏茂润装备科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1987年2月11日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
原告江苏茂润装备科技有限公司（以下简称茂润公司）与被告陈雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告茂润公司的委托诉讼代理人刘婷、周云到庭参加诉讼，被告陈雷及其委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂润公司向本院提出诉讼请求：请求法院对南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员作出的宁化劳人仲案[2017]361号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。事实和理由：2017年2月，被告进入原告单位从事质检员工作。原、被告签订的劳动合同约定试用期工资为4000元，实际向被告支付3200元工资，原告应支付被告工资为8800元。仲裁裁决认定的事实错误，裁决结果不符合法律规定。
被告陈雷辩称：原告在仲裁时认可拖欠被告10000元，被告现要求原告按照此数字支付拖欠的劳动报酬，主张的依据还是仲裁时原告认可的工资结算表。还要求确认2017年2月10日到2017年5月10日间双方存在劳动关系。
本院经审理查明：被告于2017年2月10日入职原告单位，从事质检员工作，双方签订了劳动合同。2017年5月16日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了宁化劳人仲案[2017]361号仲裁裁决书，裁决：一、确认2017年2月10日至2017年5月10日间，原、被告存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起五日内，原告支付被告2017年2月10日至2017年5月10日间工资10000元。被告在仲裁时向仲裁庭提交了考勤表及工资结算表，原告在仲裁庭审中对考勤表、工资结算表真实性认可，并对拖欠被告陈雷10000元工资数额认可。在本院审理过程中，原告向本院提交了汇总的员工工资结算表，被告对工资结算表真实性认可。
以上事实，有原、被告双方的陈述，仲裁裁决书，仲裁庭审笔录，工资结算表等予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告拖欠被告工资具体数额有仲裁庭审笔录、工资结算表予以证实，本院予以采信。原告主张实际向被告支付的工资标准为3200元/月，被告对此不予认可，原告未向本院提交被告不服从公司调动应按80%标准发放工资的相关证据，对被告的月工资标准陈述本院不予采信。对被告要求原告支付拖欠工资10000元的主张，本院予以支持。对被告要求确认双方自2017年2月10日至2017年5月10日间存在劳动关系的主张，原告对此予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，原告江苏茂润装备科技有限公司向被告陈雷给付拖欠工资10000元；
二、确认原、被告2017年2月10日至2017年5月10日间存在劳动关系；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告茂润公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7335号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄冠明，女，1977年1月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：李志鹏，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓智，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。
委托代理人：李皓、靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人黄冠明因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39080号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法于2018年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月28日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄冠明撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7335号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄冠明，女，1977年1月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：李志鹏，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓智，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。委托代理人：李皓、靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。上诉人黄冠明因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39080号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法于2018年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月28日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄冠明撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十四日书记员 蔡奕坚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4059号
申请执行人：王启虹，女，汉族，1968年5月18日出生，住。
被执行人:梅新，男，汉族，1973年11月22日出生，住。
本院在执行王启虹与梅新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017皖01**民初4624民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人支付借款本金13566元、逾期付款违约金（自2015年11月15日起按照未付借款本金为基数以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清时止）；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费70元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执�通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月一日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4059号申请执行人：王启虹，女，汉族，1968年5月18日出生，住。被执行人:梅新，男，汉族，1973年11月22日出生，住。本院在执行王启虹与梅新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017皖01**民初4624民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人支付借款本金13566元、逾期付款违约金（自2015年11月15日起按照未付借款本金为基数以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清时止）；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费70元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执�通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年六月一日书记员  张 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1671号
申请执行人：深圳市奥威尔通信科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背工业区嶂背大道7号。
法定代表人：林建义。
被执行人：武汉新艾普网络有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街长居路247号。
法定代表人：黄志江。
被执行人：四川省艾普网络股份有限公司，工商登记住所地四川省成都市高新区九兴大道6号，实际办公地点四川省成都市金牛区迎宾大道振兴路99号。
法定代表人：黄志江。
申请执行人深圳市奥威尔通信科技有限公司与被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0115民初3716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付货款83400元、违约金4170元；负担案件受理费995元、执行费1214元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司银行存款89779元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘君
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初16号
原告：毕书海，男，汉族，生于1948年3月13日，住址：淅川县。
原告：毕国强，男，汉族，生于1951年2月28日，住址：淅川县。
原告：毕兴贵，男，汉族，生于1948年3月20日，住址：淅川县。
原告：张付焕，女，汉族，生于1953年10月20日，住址：淅川县。
被告：南阳市丹珠水产开发有限公司。
法定代表人：毕东峰，该公司负责人。
第三人：毕吉文，男，汉族，生于1954年7月8日，住址：淅川县。
原告毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕与被告南阳市丹珠水产开发有限公司、第三人毕吉文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案，2018年3月14日本院依法通知原告毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕缴纳诉讼费用，要求其2018年3月21日前缴纳，逾期原告毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕撤回起诉处理。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初16号原告：毕书海，男，汉族，生于1948年3月13日，住址：淅川县。原告：毕国强，男，汉族，生于1951年2月28日，住址：淅川县。原告：毕兴贵，男，汉族，生于1948年3月20日，住址：淅川县。原告：张付焕，女，汉族，生于1953年10月20日，住址：淅川县。被告：南阳市丹珠水产开发有限公司。法定代表人：毕东峰，该公司负责人。第三人：毕吉文，男，汉族，生于1954年7月8日，住址：淅川县。原告毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕与被告南阳市丹珠水产开发有限公司、第三人毕吉文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案，2018年3月14日本院依法通知原告毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕缴纳诉讼费用，要求其2018年3月21日前缴纳，逾期原告毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕书海、毕国强、毕兴贵、张付焕撤回起诉处理。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一八年三月二十二日书 记 员  胡古月
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4106号
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4106号申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更278号
罪犯徐桂梅，女，1953年9月13日出生于山东省高密市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年六月二十六日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2013）潍刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人徐桂梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，与李朋余连带赔偿民事诉讼原告人72424.25元。二〇一四年四月十四日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐桂梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐桂梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐桂梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯徐桂梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂梅减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5534号
原告:何宣国,男,1958年12月31日生,汉族，居民，住响水县运河镇南河村南河组**号.
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:王德洲,男,1975年11月13日生,汉族，居民，住滨海县。
被告:林正周,男,1965年10月17日生,汉族，居民，住响水县。
原告何宣国诉被告王德洲、林正周民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告何宣国的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告王德洲、林正周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宣国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款200000元及利息（从2016年10月30日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.92%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告王德洲因经营需要向原告借款300000元，由徐成龙、刘大伟进行担保。该款于2015年9月14日到期，经双方协商，被告王德洲结清利息，重新出具借条。2016年3月15日借款到期后，被告王德洲偿还了100000元本金并结清了300000元借款的利息，向原告的另一合伙人刘长松出具了200000元借条。该款到期后，于2016年10月30日双方经结算，被告王德洲结清利息后尚欠借款本金200000元。经双方协商，被告王德洲向原告何宣国出具200000元借条一张，约定月利率1.92%，至2017年4月30日到期，由被告林正周提供担保，保证期限为还款期届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。
被告王德洲、林正周未作辩称，亦未向本院提交相关证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提交证据：
1、2015年3月13日借条一张（复印件），证明被告一向张建国借款30万元，由徐成龙、刘大伟担保的事实；
2、2015年3月13日江苏农村信用社转账凭证一张，证明300000元借款交付的方式；
3、2015年9月14日借条一张（复印件），证明2015年3月13日借款到期后重新转据的事实；
4、2016年10月30日200000元借条一张，证明2015年9月14日借款300000元被告已经还了100000万元本息，其余200000元重新立据。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：2015年3月13日，被告王德洲因经营需要向原告借款300000元，由徐成龙、刘大伟进行担保。该款于2015年9月14日到期，经双方协商，被告王德洲结清利息，重新出具借条。2016年3月15日借款到期后，被告王德洲偿还了100000元本金并结清了300000元借款的利息，向原告的另一合伙人刘长松出具了200000元借条。该款到期后，于2016年10月30日双方经结算，被告王德洲结清利息后尚欠借款本金200000元。经双方协商，被告王德洲向原告何宣国出具200000元借条一张，约定月利率1.92%，至2017年4月30日到期，由被告林正周提供连带责任担保，保证期限为还款期届满之日起二年。该款本息，二被告至今未还。
本院认为,原告何宣国与王德洲之间的借贷关系及与被告林正周之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王德洲应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告王德洲偿还借款200000元本息的诉讼请求，予以支持。被告林正周为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未履行约定义务时，原告有权主张担保人林正周承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故对原告何宣国要求被告林正周承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德洲在本判决生效后十五日内偿还原告何宣国借款200000元及利息（从2016年10月30日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.92%计算）；
二、被告林正周对上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告王德洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
代理审判员 李汉林
代理审判员 卢海霞
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第599号
原告谭南秀，女，汉族，住雷州市，公民身份号码×××5724。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人黄志富，
被告钱志勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××113X。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
代表人潘楠，总经理。
委托代理人赵颖，员工。
原告谭南秀诉被告钱志勇、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞、被告钱志勇的委托代理人邓毅、被告信达佛山公司的委托代理人赵颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交诊断证明书、检查报告单、医疗费发票及费用明细主张2044.5元。
钱志勇辩称，原告提交的部分医疗费用存在滥开药物及不必要检查的不合理支出，应予以扣除。
信达佛山公司辩称，只对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。
本院认为，原告受伤后进行全身检查以确定具体伤情及治疗方向符合诊疗程序，所产生的费用是原告的合理支出。另外，自费用药是用于原告治疗本案伤情所需，亦是原告的合理支出。综上，两被告的辩解无理，本院不予采信。原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张，本院予以支持。
2、误工费
原告主张1259.8元。
两被告辩称，原告并未提交证据予以证实，不予认可。
本院认为，两被告的辩解有理，且原告庭审中亦陈述在事故发生时没有工作，因此，对该费用，本院不予支持。
3、保险以及车主情况
肇事的粤E×××××小型轿车的所有人是钱志勇，其为该车在信达佛山公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
4、其他情况
交通事故认定书认定钱志勇负事故的主要责任，案外人梁妃劲负事故的次要责任，原告无责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的粤E×××××小型轿车在信达佛山公司处投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，本次事故造成三个受害人的损失合共41445.79元，其中原告的损失为2044.5元。鉴于三个受害人的损失并没有超出各分项限额，故可按其实际损失受偿。即信达佛山公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告2044.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谭南秀2044.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担10元，被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏佳莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1558号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
委托代理人：刘伟民，该公司工作人员。
被告：赵春雷。
被告：李忠荣，系被告赵春雷之妻。
被告：李强。
被告：李红霞，系被告李强之妻。
被告：朱滨滨。
被告：王海霞，系被告朱滨滨之妻。
被告：李勇。
被告：刘萍，系被告李勇之妻。
被告：张崇保。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告赵春雷、李忠荣、李强、李红霞、朱滨滨、王海霞、李勇、刘萍、张崇保追偿权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5489元,减半收取计2745元，财产保全费2020元，共计8234元，由九被告负担。
审判员 齐登强
二〇一六年九月一日
书记员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1558号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
被告：赵春雷。
被告：李忠荣。
被告：李强。
被告：李红霞。
被告：朱滨滨。
被告：王海霞。
被告：李勇。
被告：刘萍。
被告：张崇保。
本院于XX年X月X日作出XXXX号财产保全的裁定，冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产，现原告撤诉，依法解除对被告银行账户的冻结措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李勇、朱滨滨银行帐户的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年九月一日
书记员 赵海波
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1593号
原告袁艳桃，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住新化县游家镇道塘村*组。身份证号码432524197409306040.
委托代理人王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告卿六平，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇新渡村*组。身份证号码432524197102120938.
原告袁艳桃与被告卿六平、曾淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告曾淑华的起诉。原告袁艳桃及其委托代理人王向飞到庭参加诉讼，被告卿六平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳桃请求本院判令：被告卿六平偿还原告借款60000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告卿六平未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告袁艳桃曾多年在被告卿六平承包的工地上做工，彼此相熟。2013、2014两年间，原告以现金支付的方式先后共借给被告卿六平70000元，直至2015年4月14日，被告向原告出具借条：“今借到人民币袁艳桃柒万元。2年还清”。被告除在借据上签名外，还写明了其身份证号码“432524197102120938”。2015年6月，因原告生病被告偿还了原告10000元。原告为此多次找被告及其妻子曾淑华催讨未果。因催讨借款，原、被告之间于2015年7月14日引发冲突，双方到新化县上梅镇派出所进行处理，当日，民警平息了事态，要求到法院起诉解决。双方对借款没有约定利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告卿六平向原告借款并出具借据，双方的债权债务关系明确。被告未依约偿还原告的借款，显属违约，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予支持。被告卿六平经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卿六平于本判决生效后十日内偿还原告袁艳桃借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告卿六平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年三月十四日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法总则》的适用
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第558号
申请执行人：崔锦霞，女，1948年10月2日出生，退休职工，汉族，住承德市双滦区单越家园1号楼2单元303室，身份证号：130803194810020426。
被执行人李新春，男，1955年6月15日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂厂长，住承德市双桥区双峰寺福星园小区10号楼3单元。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂，住所地承德市双峰寺镇三道河村。
法定代表人李新春，职务厂长。
本院在执行申请执行人崔锦霞与被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）双桥民初字第1098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔锦霞于2013年8月23日向本院申请强制执行，本院于2013年8月23日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂有可供执行的财产，因此申请执行人崔锦霞于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人崔锦霞发现被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第558号
申请人：崔锦霞，女，1948年10月2日出生，退休职工，汉族，住承德市双滦区。
被执行人李新春，男，1955年6月15日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂厂长，住承德市双桥区。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂，住所地承德市双峰寺镇三道河村。
法定代表人李新春，职务厂长。
本院在执行申请执行人崔锦霞与被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）双桥民初字第1098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔锦霞于2013年8月23日向本院申请强制执行，本院于2013年8月23日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂有可供执行的财产，因此申请执行人崔锦霞于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人崔锦霞发现被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第558号
申请执行人：崔锦霞，女，1948年10月2日出生，退休职工，汉族，住承德市双滦区。
被执行人李新春，男，1955年6月15日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂厂长，住承德市双桥区。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂，住所地承德市双峰寺镇三道河村。
法定代表人李新春，职务厂长。
本院在执行申请执行人崔锦霞与被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂民间借贷纠纷一案中查明,二被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1098号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一三年九月二十三日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第558号
申请执行人刘广宇。
被执行人李秀红。
院在执行刘广宇与李秀红民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一五年五月二十六日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第558号申请人：崔锦霞，女，1948年10月2日出生，退休职工，汉族，住承德市双滦区。被执行人李新春，男，1955年6月15日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂厂长，住承德市双桥区。被执行人承德市双桥区宏泰建材厂，住所地承德市双峰寺镇三道河村。法定代表人李新春，职务厂长。本院在执行申请执行人崔锦霞与被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）双桥民初字第1098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔锦霞于2013年8月23日向本院申请强制执行，本院于2013年8月23日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂有可供执行的财产，因此申请执行人崔锦霞于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人崔锦霞发现被执行人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月四日书记员  付 东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更334号
罪犯刘莉，女，1977年5月23日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年三月十六日，山东省胶州市人民法院作出(2014)胶刑初字第975号刑事判决，以被告人刘莉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1.8万元，剥夺政治权利二年。二〇一五年五月十一日，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘莉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘莉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第326号
原告李相军，住哈尔滨市道外区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告王春海，住哈尔滨市松北区。
被告刘伟，住哈尔滨市松北区。
被告王超，住哈尔滨市道里区。
原告李相军与被告王春海、刘伟、王超民间借贷纠纷一案，原告李相军于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张红宇独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李相军及其委托代理人宋立海、被告王超到庭参加诉讼，被告王春海、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李相军诉称：李相军的父亲是王春海的干爸，李相军与王春海亲似兄弟。王春海与刘伟原系夫妻关系，2014年双方离婚，王超是二人之子。王春海多年来一直从事建筑工程施工工作，基于双方良好的关系，三被告经常向李相军借款用于工程施工和家庭所需。李相军碍于与三被告的关系，多次借款给三被告。在借款过程中，三被告也时而依据借条偿还一部分，但至今仍欠原告大部分借款。二被告离婚后，经原告与三被告对账，三被告为原告出具了一份借据，并且三被告签字摁印，之前的借据由三被告收回。该借据完全体现出三被告共计欠原告140万元人民币。因为原告出借给三被告的钱中有自己亲属的钱，而三被告未还款导致原告也无法归还亲属的钱，这给原告的家庭及亲属之间造成了极大的矛盾，已经使原告无法正常生活。原告虽然确信三被告不是恶意欠款，也相信三被告会积极还款，但是迫于来自家庭和亲属的压力，只好将三被告诉讼至法院，请求三被告共同偿还借款共计140万元，并按照月息2%标准支付自2015年5月28日至实际给付之日的利息。
被告王超辩称，王春海、刘伟系王超父母，虽已离婚，但仍在一起生活。原告所述属实，同意归还借款。
被告王春海、刘伟未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，李相军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
2015年5月28日借据一份，拟证明：三被告向原告借款本金140万元，约定月息3分，原告现只主张按照月息2分计算利息。
被告王超未举证，对原告证据无异议。被告王春海、刘伟未质证、未举证。
本院确认：原告李相军举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：被告王春海、刘伟原系夫妻关系，于2014年12月22日离婚，被告王超系二人之子。原告李相军与被告王春海素识，王春海、刘伟、王超向李相军借款，至今未能全部归还，2015年5月28日，王春海、刘伟、王超为李相军出具借款140万元的借据，约定月息3%，此款至今未能归还。
本院认为，债务应当清偿。被告王春海、刘伟、王超共同为李相军出具借据，此债务系三被告共同债务，应由三被告共同偿还，故本院对原告李相军要求三被告共同偿还欠款人民币140万元的诉讼请求予以支持。关于原告李相军的利息请求，虽双方对利息标准的约定为月息3%，但原告请求按照月息2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春海、刘伟、王超共同偿还原告李相军欠款140万元，此款于本判决生效之日起十日内付清，三被告对此款承担连带责任；
二、被告王春海、刘伟、王超于本判决生效之日起十日内按照月息2%标准支付原告李相军借款140万元的利息，从2015年5月28日起计算至本判决确定的自动履行期最后一日，三被告对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（原告李相军已预付），由被告王春海、刘伟、王超负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李相军，三被告对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张红宇
二〇一五年十月十六日
书记员 李君璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第813号
原告：李从波，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王全新，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李从波为与被告王全新民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李从波到庭参加诉讼，被告王全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李从波起诉称：2015年10月29日，被告王全新向原告借款55000元并出具借条一份。但借款到期后，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款55000元；二、被告支付原告利息265.8元（从2015年10月29日至2015年12月8日，按年利率4.35%计算），此后的利息按银行贷款利率计算到付清时止；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告支付利息118元（从2015年11月20日起至2015年12月8日止，按年利率4.35%计算），此后的逾期利息按银行贷款利率计算到付清时止。
原告李从波为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款55000元的事实。
被告王全新未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致。能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款55000元，并于2015年10月29日出具借条一份，约定于同年11月20日前归还。但借款到期后，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告在出具借条后未按约归还，已经构成违约。对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全新返还原告李从波借款55000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王全新支付原告李从波逾期利息118元（计算至2015年12月8日，此后至付清之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元，由被告王全新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1178元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）浙0603民初2514号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号。
代表人：尉关根，支公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷、吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：朱义彬，男，1964年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
代表人：杨万武。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保财险）与被告朱义彬、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人吴惜丹、被告朱义彬到庭参加诉讼，被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险向本院提出诉讼请求为：被告朱义彬赔偿9000元，被告平安财险在保险范围内承担直接赔偿责任。事实与理由：2017年4月25日，朱义彬驾驶湘Ｆ×××××普通摩托车在绍兴市柯桥区车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆损坏的事故。朱义彬负事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保，此次事故造成9000元，原告予以赔付。湘Ｆ×××××车辆在平安财险处投保交强险。
被告朱义彬同意赔偿原告7000元。
被告平安财险未作答辩。
本院经审理查明：2017年4月25日10时，被告朱义彬驾驶湘Ｆ×××××普通摩托车，行驶至绍兴市柯桥区杭越漂染厂地方时，停车起步过程中，与案外人王建驾驶的浙江震天律师事务所所有的浙Ｄ×××××小型客车直行时发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，朱义彬负事故全部责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保，此次事故支出维修费9000元，原告予以赔付。浙江震天律师事务所将索赔权益转让给原告。
湘Ｆ×××××车辆在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。
证明上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、付款凭证、权益转让书、维修费发票及到庭当事人所作的陈述等。被告平安财险未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此次事故造成浙Ｄ×××××车辆受损，朱义彬负事故的全部责任，应承担赔偿责任。事故损失9000元，肇事湘Ｆ×××××普通摩托车在平安财险处投保交强险，平安财险应在交强险限额内赔偿财产损失2000元，不足部分由朱义彬赔偿。原告赔付浙Ｄ×××××车辆损失后，有权向朱义彬、平安财险追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险赔偿款2000元，款限于本判决生效后十日内付清；
被告朱义彬应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险赔偿款7000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告朱义彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 屠国均
二〇一八年四月十一日
书记员 陆 奕
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第596号
原告夏九庆，汉族，1969年10月19日生。
委托代理人王一冰、费越，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京龙凤化工有限公司。
法定代表人汪金龙。
被告汪伦，汉族，1990年6月2日生。
被告汪金凤，汉族，1966年3月23日生。
原告夏九庆诉被告南京龙凤化工有限公司（以下简称龙凤公司）、汪伦、汪金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏九庆委托代理人费越、被告汪伦、汪金凤到庭参加诉讼。被告龙凤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏九庆诉称，被告龙凤公司向原告借款1700万元，被告龙凤公司未及时归还。2014年12月31日，原告夏九庆与被告龙凤公司、汪伦、汪金凤和南京发源石油化工有限公司（以下简称发源公司）签订还款协议，约定将发源公司对被告龙凤公司400万元债权转让给原告，协议约定上述共计2100万元的借款如果被告龙凤公司在2015年1月7日之前归还，则免收全部利息，否则从债权形成之日按中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，同时被告汪伦、汪金凤对上述债务承担连带清偿责任。现被告未按约归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告龙凤公司归还借款2100万元，并支付相应利息（其中300万元从2013年1月5日起计算，1400万元从2013年1月8日起计算，400万元从2015年1月1日起计算，截至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告汪伦、汪金凤对被告龙凤公司上述债务承担连带清偿责任。
被告汪伦、汪金凤共同辩称：对借款事实没有异议，对担保事实无异议。
被告龙凤公司未到庭答辩。
经审理查明：
2013年1月4日，南京九庆港化工实业有限公司向被告龙凤公司转账300万元，2013年1月7日，南京发源石油化工有限公司向被告龙凤公司转账500万元，2013年1月7日，南京发源石油化工有限公司向被告龙凤公司转账200万元，2013年1月7日，南京发源石油化工有限公司向被告龙凤公司转账200万元，2013年1月7日，南京发源石油化工有限公司向被告龙凤公司转账500万元。
2014年12月31日，原告夏九庆（乙方债权人）与发源公司（甲方债权人）、龙凤公司（丙方债务人）、汪伦、汪金凤（丁方担保人）签订还款协议，约定甲方发源公司自2012年11月20日至2012年11月28日，向丙方龙凤公司交付扬子碳677.46吨，总金额400万元，丙方龙凤公司对货物没有异议，但因资金紧张，货款未支付。丙方龙凤公司向乙方夏九庆借款共计1700万元，借款时间分别为2013年1月4日，乙方夏九庆委托南京九庆港化工实业有限公司（以下简称九庆公司）向丙方龙凤公司付款300万元，2013年1月7日，乙方夏九庆委托发源公司向丙方龙凤公司付款1400万元。丙方向乙方归还借款金额1700万元，甲、乙、丙三方一致同意，将甲方对丙方的400万元货款债权转让给乙方，视为乙方对丙方的个人借款。丙方确认上述共计2100万元借款，承诺尽快筹措资金偿还，乙方同意如丙方能在2015年1月7日前还清上述全部款项，则免收全部利息，否则从债权形成之日起按人民银行同期贷款利率计收利息。丙方愿意以六合经济开发区李姚村丙方办公楼及厂区内的油库作为还款担保，用以担保协议约定的全部债务、利息及实现债权而支付的费用。上述办公楼及厂区内的油库列入拆迁范围的，拆迁所得款应优先偿还上述借款。丁方对丙方的上述债务提供连带责任担保。
九庆公司出具情况说明一份，载明该公司受原告夏九庆委托向被告龙凤公司汇款300万元，此款作为原告夏九庆向被告龙凤公司的借款。
上述事实有原告提交的还款协议、银行汇款凭证、情况说明以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告夏九庆、被告龙凤公司之间的借贷关系，案外人发源公司与被告龙凤公司之间买卖合同合法有效，应受法律保护。原告夏九庆与被告龙凤公司达成借款合意后，按约支付了借款本金，但被告龙凤公司未能按期偿还借款本金，已构成违约，原告有权依据双方合同约定及相关规定要求被告偿还借款本金及相应利息，同时案外人发源公司将对龙凤公司的400万元债权及相应利息转让给原告，并告知债务人，其债权转让行为有效，故本院对原告夏九庆主张被告龙凤公司偿还借款2100万元本息的诉讼请求予以支持。被告汪伦、汪金凤自愿为被告龙凤公司的上述还款义务承担连带责任担保，故本院对原告要求被告汪伦、汪金凤对被告龙凤公司的上述还款义务承担连带清偿责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京龙凤化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏九庆2100万元，并支付相应利息（以300万元为基数，自2013年1月5日起至实际履行之日止；以1400万元为基数，自2013年1月8日起至实际履行之日止；以400万元为基数，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
二、被告汪伦、汪金凤对被告南京龙凤化工有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费146800元、保全费5000元，共计151800元，由被告南京龙凤化工有限公司、汪伦、汪金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 单凌波
二〇一五年八月十日
见习书记员 陈庆华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第288号
原告张美云。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
负责人张祥肆，厂长。
原告张美云为与被告兰溪市山峰毛巾厂劳务合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张美云及其委托代理人童华仙到庭参加诉讼。被告兰溪市山峰毛巾厂负责人张祥肆经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美云诉称：原告于2010年起到被告处工作，自2014年11月份起，被告一直拖欠原告工作。截止2015年9月，被告尚欠原告工资21146元。为维护原告的合法权利，请求判令：被告支付原告2014年11月至2015年6月的工资21146元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告企业基本情况，拟证明被告诉讼主体资格；3.工资发放表，拟证明原告在被告处工作及尚欠工资情况；4.不予受理通知书，拟证明本案经兰溪市劳动仲裁委裁决不予受理的事实。
被告兰溪市山峰毛巾厂未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告兰溪市山峰毛巾厂未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院经�核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告张美云为被告兰溪市山峰毛巾厂工作事实清楚，双方已缔结劳务合同法律关系。被告经原告多次催讨至今拖欠工资21146元系违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市山峰毛巾厂于本判决生效后十日内支付原告张美云工资21146元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵成城
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初501号
原告：谢夏强，男，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：王美初，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：金建连，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告谢夏强（以下简称原告）为与被告王美初、金建连（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年8月3日，被告王美初因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告与被告王美初签订借款合同一份，借款合同对借款金额、违约责任等相关权利义务进行约定，双方口头约定借款期限为一个月。借款交付后被告王美初未按约归还借款。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告催讨，二被告未予归还，故原告提起诉讼，请求：1.判令二被告归还原告借款50000元；2.判令二被告支付原告违约金4000元（自2017年9月3日暂算至2018年1月2日，按月息2%计算），自2018年1月3日至法院判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告王美初向原告借款5万元且被告王美初已实际收到借款的事实；
2.补发婚姻登记证审查处理表及证明各一份，用以证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年8月3日，原告作为甲方（出借人），被告王美初作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款5万元，如逾期还款，每逾期一天，按逾期金额千分之一承担违约金，直至还清为止。合同下方另由被告王美初书写“今收到现金5万元，2017.8.3”的字样。另查明，二被告于1988年1月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告王美初之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王美初未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其归还借款5万元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告主张的违约金，因借款合同未约定还款时间，原告亦未提供证据证明其关于双方口头约定借款期限为一个月的主张，故本院调整违约金起算时间为原告起诉之日，即2018年1月9日，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告金建连承担共同还款责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案渉债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款数额未明显超出家庭日常生活需要，在二被告未到庭提出异议并提供证据材料的情况下，本案应当按夫妻共同债务处理，原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美初、金建连于本判决生效后十日内归还原告谢夏强借款50000元；
二、被告王美初、金建连于本判决生效后十日内支付原告谢夏强自2018年1月9日起至本判决确定履行之日止的违约金（以50000元为本金，按年利率24%计算）；
三、驳回原告谢夏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告谢夏强负担85元，被告王美初、金建连负担1065元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年五月三日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?