海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初988号
原告：海口宏泰盛劳动服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔东路凤翔社区振民巷20号。
法定代表人：洪学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭友敏，海南以宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦竹筠，海南以宽律师事务所律师。
被告：陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，海南省海口市人美兰区灵山镇东湖村委会坡尾村人，住址不详，公民身份号码为460021196605072416。
原告海口宏泰盛劳动服务有限公司（以下简称宏泰盛公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、陈忠和劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰盛公司法定代表人洪学民及其委托诉讼代理人陈向权、被告华南公司的委托诉讼代理人谭友敏、麦竹筠到庭参加诉讼。被告陈忠和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏泰盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告华南公司、陈忠和共同偿付所欠原告的劳务费2237809.30元及其利息（利息从2017年9月10日起按银行同期年贷款利率4.35%计算至还清之日）；2、被告陈忠和赔偿给原告另案纠纷造成的经济损失150万元及其利息；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，被告华南公司与定安县住房保障与房产管理局签订《建设工程施工合同》，承建经济适用房（富民小区项目）一期1#、2#、5#、9#工程，并将该四栋即1#、2#、5#、9#的钢筋制安工程、木工制作安装工程项目等14项劳务工程交由原告承包建设，双方于2012年10月13日签订《工程施工劳务合同》。该工程施工劳务合同签订后，原告组织工人进行劳务施工。因被告华南公司与第三人的原因，该工程方于2016年9月2日完成全部四栋房产项目承包范围内的劳务施工建设。原告与被告华南公司进行结算，结算的工程总金额为24955198.30元，扣除包括被告华南海南分公司已支付的部分及定安县住房保障与房产管理局直接代支付的款项外，被告华南公司确认尚欠原告的劳务费用2234506.3元，以及被告华南公司依据《工程施工劳务合同》第四条等的约定承认引起违约造成的原告债务损失150万元。2017年9月6日，被告陈忠和作为被告华南公司该富民小区建设项目负责人向原告出具承诺书，承诺确认因其本人原因造成法院判决原告支付他人脚手架租赁延迟费及相关案件费用等损失150万元，并对该费用及利息损失向原告承担支付责任。在上述劳务工程结算及确认后，二被告未按承诺书及确认书确定的内容偿付原告工程劳务款及经济损失费用。
被告华南公司辩称，原告宏泰盛公司请求华南公司支付劳务费2237809.30元缺乏事实与法律依据。1、华南公司从未将涉案工程劳务部分分包给宏泰盛公司，宏泰盛公司无权请求华南公司支付劳务费。在定安经济适用房（富民小区）一期1#、2#、5#、9#经济房工程中，华南公司从未将劳务部分分包给宏泰盛公司。根据我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。原告宏泰盛公司提供的《工程施工劳务合同》明确显示，合同双方为陈忠和与宏泰盛公司，合同上并未加盖华南公司的公章，也没有华南公司法定代表人签名，华南公司不是合同的一方当事人，陈忠和与宏泰盛公司签订《工程施工劳务合同》未经华南公司的授权或追认，应属陈忠和的个人行为，与华南公司无关，宏泰盛公司无权请求华南公司支付劳务费；2、涉案工程尚未竣工验收合格，宏泰盛公司无权请求支付余下劳务费。在本案中，根据陈忠和与洪学民签订的《建筑劳务结算清单及说明》显示，结算的劳务费为24955198.30元，已向宏泰盛公司支付超过劳务费总价的90%，尚欠2237809.30元。根据陈忠和与宏泰盛公司签订的《工程施工劳务合同》第五条付款方式约定，余款10%工程竣工并验收合格后，50天付清尾款。现工程并未竣工验收合格，宏泰盛公司无权请求支付余下劳务费,宏泰盛公司只能待工程竣工验收合格后，再向陈忠和请求支付余下劳务费。综上所述，宏泰盛公司的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告陈忠和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议；对证据5的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明效力均有异议；对证据6、7、9的三性及证明内容均有异议；对证据8的证明内容有异议；对证据10的三性均有异议。被告华南公司提交的三组证据与原告宏泰盛公司提交的上述证据重复。被告陈忠和未提交提交证据和质证意见，视为自愿放弃该诉讼权利。经审查，证据3《委托书》记载的内容为被告华南公司委托业主定安县住房保障与房产管理局直接向原告宏泰盛公司支付200万，用于发放农民工工资，落款加盖被告华南公司的公章和被告陈忠和的签名，对其三性予以确认，但不能证明被告陈忠和被授权作为该工程建设项目负责人的事实，对其证明目的不予确认；证据5《工程施工劳务合同》，经海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1707号生效民事判决（第18页第9-10行）认定，合同中所涉及的工程项目为被告陈忠和以被告华南公司名义承包，并将工程劳务分包给原告宏泰盛公司，本院予以确认；证据6《关于货款宏泰盛劳动服务有限公司垫付税款的证明》是定安县住房保障与房产管理局出具的证明，来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定该局预付工程款200万元用于支付农民工工资、原告宏泰盛公司为被告华南公司垫付该款相关税款、该款经原告宏泰盛公司法定代表人洪学民与被告陈忠和沟通后转入李有玮建行账户以及被告华南公司出具200万元发票的依据；证据7《建筑劳务结算清单及说明》，落款有原告宏泰盛法定代表人洪学民与被告陈忠和的签名确认，来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定原告宏泰盛公司与被告陈忠和对涉案劳务费进行结算以及双方同意另案判决原告支付外架组的脚手架超期使用费相关案件费用等损失150万元从定安县住房保障与房产管理局所欠被告华南公司的工程尾款中扣除的依据；证据8为生效裁判文书，本院予以确认，可以作为认定另案判决原告宏泰盛公司向许蔡江支付脚手架超期使用费1358243元的依据；证据9《承诺书》落款处有被告陈忠和本人签名确认，来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定被告陈忠和向原告宏泰盛公司承诺另案判决原告向许蔡江支付的脚手架超期使用费相关案件费用等损失150万元及其利息、其他损失由其承担的依据；证据10《账户转款明细清单》来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定被告华南公司向原告宏泰盛公司转账支付相关工程款的依据。
本院对有争议的事实认定如下：被告陈忠和系无建筑工程施工资质的自然人。2012年2月13日，被告陈忠和以被告华南公司名义与定安县住房保障与房产管理局签订《建设工程施工合同》，合同约定由该公司承建定安县经济适用房（富民小区）一期1#、2#、5#、9#经济房工程。同年10月13日，被告陈忠和以被告华南公司名义与原告宏泰盛公司签订《工程施工劳务合同》，约定被告华南公司将上述工程中的钢筋制安工程、木工制作安装工程项目等14项劳务工程分包给原告宏泰盛公司施工。合同签订后，原告宏泰盛公司组织工人进行劳务施工。2016年9月2日，原告宏泰盛公司法定代表人洪学民与被告陈忠和进行初步结算，工程劳务费总合计人民币24955198.30元，总支付人民币20845000元，余下劳务费总计人民币400万元。2017年9月6日，被告陈忠和向原告宏泰盛公司出具承诺书，承诺另案判决原告向许蔡江支付的脚手架超期使用费相关案件费用等损失150万元及其利息、其他损失由其承担。同月10日，洪学民与被告陈忠和进行劳务工程结算，共同确认扣除已支付的部分及定安县住房保障与房产管理局直接代支付的款项外，涉案项目工程尚欠原告宏泰盛公司劳务费2234506.30元，双方同意另案判决原告支付外架组的脚手架超期使用费相关案件费用等损失150万元从定安县住房保障与房产管理局所欠被告华南公司的工程尾款中扣除。庭审中，被告华南公司承认被告陈忠和不是该公司员工，是涉案项目工程的实际施工人。庭审后，原告宏泰盛公司与被告华南公司均认可涉案项目工程1#、2#、5#、9#经济房已有一半以上的业主进行了装修装饰，三分之一以上的业主已经入住的事实。
本院认为，本案是因建设劳务工程分包引起的纠纷。争议焦点是：1、涉案劳务费的支付条件是否成就；2、被告华南公司应否对涉案劳务费承担责任；3、被告陈忠和应否向原告宏泰盛公司支付另案纠纷造成的经济损失150万元及其利息。
一、关于涉案劳务费的支付条件是否成就的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。中华人民共和国住房和城乡建设部施行的《建筑业企业资质管理规定》第五条第一款规定，建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。第二十六条、第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质。被告陈忠和系无建筑工程施工资质的自然人，以被告华南公司名义与定安县住房保障与房产管理局签订《建设工程施工合同》，承建定安县经济适用房（富民小区）一期1#、2#、5#、9#经济房工程，并以被告华南公司名义将合同约定的项目工程中的钢筋制安工程、木工制作安装工程项目等14项劳务工程分包给原告宏泰盛公司施工，其借用被告华南公司的名义承揽工程行为违反了上述法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。依前述法律、司法解释和行政法规的规定和本案查明事实，应认定涉案《工程施工劳务合同》无效。根据上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告宏泰盛公司作为承包人，有权请求参照合同约定支付工程价款。涉案劳务工程竣工后，原告宏泰盛公司法定代表人与被告陈忠和进行的结算，有双方共同签名确认，是双方的真实意思表示，不损害他人的合法权益，应认定有效，对双方均具有约束力。对于被告华南公司提出合同约定劳务费余款10%在工程竣工并验收合格后50天付清，现工程并未竣工验收合格，原告宏泰盛公司无权请求支付余下劳务费的抗辩，经本院组织原、被告进行现场勘查及询问该小区物业服务管理中心的工作人员，涉案项目工程1#、2#、5#、9#经济房已有一半以上的业主进行了装修装饰，三分之一以上的业主已经入住，原告宏泰盛公司和被告华南公司对该事实均予以认可，可见建设方与劳务分包方已经接受了原告宏泰盛公司的劳动成果并投入使用，应视为合同当事人以自己的行为改变合同约定的关于“工程竣工并验收合格后50天付清”的付款条件。根据上述司法解释第十八条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方均未提供证据证明交付时间，付款时间应以双方结算之日予以确定，涉案劳务费已经项目工程的实际施工人（被告陈忠和）与劳务分包人（原告宏泰盛公司）进行了结算，付款条件已经成就，被告华南公司该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
二、关于被告华南公司应否对涉案劳务费承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，被告华南公司违反前述法律、行政法规的强制性规定，接受被告陈忠和的挂靠，同意陈忠和使用其名义承揽工程，并从中收取挂靠利益。根据利益与风险共享的原则，被挂靠人以其财产和信用作为挂靠人从事经营活动的基础，担保挂靠人从事经营活动的义务的履行，应与挂靠人共同承担因挂靠关系所产生的风险。因此，被告陈忠和作为涉案项目工程的实际施工人，应对分包劳务工程的劳务费承担偿付责任，并应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，向原告宏泰盛公司支付逾期付款利息，但原告宏泰盛公司主张利息按银行同期贷款年利率4.35%计算缺乏事实根据和法律依据，超出部分本院不予采纳。被告华南公司作为被挂靠人，应对该笔债务承担连带清偿责任。
三、关于被告陈忠和应否向原告宏泰盛公司支付另案纠纷造成的经济损失150万元及其利息的问题。被告陈忠和向原告宏泰盛公司出具的承诺书及双方进行结算的清单中，均包含被告陈忠和向原告宏泰盛公司承诺另案判决原告向许蔡江支付的脚手架超期使用费相关案件费用等损失150万元及其利息、其他损失由其承担的内容，该承诺是被告陈忠和自愿作出，是对自己财产权利的处分，意思表示真实，不损害他人合法权益，被告陈忠和应按照双方共同确认的结算内容及承诺事项履行付款义务。原告宏泰盛公司在诉讼中自愿撤回被告华南公司对该笔债务承担连带清偿责任的起诉，是对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。
综上所述，原告宏泰盛公司请求被告华南公司、陈忠和共同偿付所欠原告的劳务费2237809.30元及其利息，陈忠和赔偿给原告另案纠纷造成的经济损失150万元及其利息的理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但请求利息损失的超出部分的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈忠和在本判决生效之日起十日内向原告海口宏泰盛劳动服务有限公司支付劳务费人民币2234506.30元及其利息(利息按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年9月10日起计至还清之日止）；
二、被告广西华南建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈忠和在本判决生效之日起十日内向原告海口宏泰盛劳动服务有限公司支付另案纠纷造成的经济损失人民币150万元及其利息(利息按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年9月10日起计至还清之日止）；
四、驳回原告海口宏泰盛劳动服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36919元，由被告陈忠和、广西华南建设集团有限公司共同负担人民币22090元，被告陈忠和负担人民币14829元，限在本判决生效之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85aa6ac7-a703-4ad6-9924-152531b85a3e&imgId=ODVhYTZhYzctYTcwMy00YWQ2LTk5MjQtMTUyNTMxYjg1YTNlMC5qcGVn01lydyh01)审判长王德飞
人民陪审员 岑运伟
人民陪审员 邓献德
skjxvh1h2bzjlcnkps
案件唯一码
二○一七年十二月十五日
书记员卢裕倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：王德飞撰稿：王德飞校对：卢裕倩印制：卢裕倩
海南省定安县人民法院2017年12月15日印制
（共印10份）