wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆中行立终字第00001号
上诉人（原审起诉人）：王红。
委托代理人：司荆丰，荆州市沙市区观音档镇碧波街6号。
上诉人王红不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，被起诉人荆州市人力资源和社会保障局作出的荆人社令字（2014）13号指令书，是被起诉人在履行社会管理义务中采取的一种行政管理措施，根据《最高人民法院办公厅关于对﹤关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函﹥的答复》［法办（1998）69号］，该指令书不具有强制执行力，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为。被起诉人作出的指令书对起诉人的权利义务不产生实际影响，亦不是可诉的具体行政行为，故起诉人王红的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人王红的起诉不予受理。
本院认为，荆州市人力资源和社会保障局作出的荆人社令字（2014）13号指令书是否具有强制执行力、是否属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，与是否可以作为可诉的具体行政行为之间没有关联。该指令书对王红未休年假的工资报酬以及延时加班的工资数目作出了具体的界定，对王红的权利义务产生了实际影响。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，对王红的起诉不予受理不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市行初字第00007号行政裁定；
本案由荆州市沙市区人民法院立案受理。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一四年五月十二日
书记员 王文娟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第644号
申请执行人江油市龙海特钢有限公司，住所地江油市三合镇工商银行三合分理处3楼。
法定代表人涂大友。
委托代理人江海洋、江涛，该公司员工。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人黄继东。
江油市龙海特钢有限公司与泰州市易达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2014）江油民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，泰州市易达精密机械有限公司应于判决生效后三日内偿还江油市龙海特钢有限公司货款269035.2元及利息，案件诉讼费用2670元由泰州市易达精密机械有限公司承担。根据权利人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中向相关单位进行了查询，被执行人泰州市易达精密机械有限公司所有的位于泰州市高港区口岸工业园发展大道北侧的房产被我院以及其余多家法院查封外，其余未能查找到被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江油民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年三月十五日
书 记 员 彭建平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第870号
罪犯郑永和，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1997年3月6日作出（1997）郑刑初字第71号刑事判决，认定被告人郑永和犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯郑永和在执行期间，2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年1月8日减去有期徒刑一年六个月；2007年1月24日减去有期徒刑二年；2009年9月23日减去有期徒刑九个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯郑永和减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郑永和自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郑永和伙同马伟二人于1993年4月至1996年4月在河北省磁县、郑州市勤劳街交通银行家属院采用挖洞、撬锁手段盗窃作案2起，盗窃雷管、摩托车等价值42678元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯郑永和自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年7月20日共表扬2次；2012年6月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑永和自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永和准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2001年3月14日起至2014年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第731号
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被告肖来顺，男，59岁。
被告王和平，男，49岁。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告肖来顺、王和平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怀忠、被告王和平到庭参加诉讼，被告肖来顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行以被告肖来顺未依约偿还借款本息为由诉至本院：要求：1、解除原告与被告肖来顺签订的借款合同；2、被告肖来顺偿还贷款本金人民币40000元及利息（按合同约定计算）；3、被告王和平对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由俩被告承担。
被告肖来顺未作书面答辩。
被告王和平口头辩称，原告所述属实。
经审理查明，2013年1月17日，原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告肖来顺、王和平订立农户贷款借款合同，合同约定：1、原告给予被告肖来顺授信并发放农户小额可循环贷款最高额50000元，用途为种植锥栗，放款途径以惠农卡为载体方式发放，额度有效期为2013年1月17日至2016年1月16日止，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；2、借款利率按同期同档次人民币贷款基准利率上浮55%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度；4、该笔贷款本息由被告王和平承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告按约向被告肖来顺授信50000元贷款额度。当日，被告肖来顺提取借款40000元，该笔借款于2014年1月17日到期。届期，被告肖来顺未按合同约定履行还款义务，截止2014年6月2日尚欠借款本金40000元及利息10042.33元。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明一份、农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份、贷款发放凭证复印件一份、利息试算清单一份、俩被告居民身份证复印件各一份及本案的庭审笔录予以证实。对原告提供的上述证据及本院查明的事实，被告王和平无异议。被告肖来顺经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告肖来顺、王和平签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告肖来顺未按约履行还款义务，已构成违约，合同解除的条件已成就。因此，原告要求被告肖来顺偿还借款本息及解除借款合同的诉讼请求，予以支持。被告王和平在上述农户贷款借款合同上的保证人栏签名，自愿为肖来顺的借款债务提供连带保证担保，原告要求被告王和平承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告肖来顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告肖来顺签订的农户贷款借款合同；
二、被告肖来顺于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行借款本金40000元及利息（自2013年1月17日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）；
三、被告王和平对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.50元，保全费570元，合计1095.50元，由被告肖来顺、王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1051元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 丁敬香
二〇一四年七月八日
书记员 吕美玉
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01571号
原告王忠德，居民。
原告王桂兰，居民。
原告王桂芹，居民。
原告王桂梅，居民。
原告王桂霞，居民。
原告王桂平，居民。
以上六原告委托代理人李冬明，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告灌南县中医院。住所地灌南县新安镇人民中路*号。
法定代表人卢峰，院长。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
委托代理人陆元方。
原告王忠德、王桂兰、王桂芹、王桂梅、王桂霞、王桂平诉被告灌南县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠德及六原告的委托代理人李冬明，被告灌南县中医院委托代理人卢庆尧、陆元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠德等诉称，王标杨系六原告父亲，2014年4月26日因头晕入住灌南县中医院。入院后院方对患者治疗不符合常规，且在出现危及生命情况时不仅两天内未使用任何治疗措施，而且对病情变化不告知家属，同时在病程记录中不真实记录治疗过程且有伪造痕迹，由于院方的检查、治疗及其它诊疗规范存在着诸多过错，造成患者死亡，给付原告造成物质损失以及巨大的精神损害，故六原告诉至本院，要求被告灌南县中医院赔偿医疗费800元、住院伙食补助费225元（25元／天×9天）、营养费135元（15元／天×9天）、护理费585元（65元／天×9天）、丧葬费25639元、残疾赔偿金162690元（32538元／年×5）、精神损害抚慰金122226元（20371元／年×6）），上述费用合计312200元。
被告灌南县中医院辩称，六原告的父亲就医院于被告处且后死亡是事实。但是患者的死亡与院方的诊疗行为无因果关系，患者入院后，院方积极的采取的诊疗措施，患者的病情危急时院方积极采取了诊疗措施，患者的病情危急时院方告知了患者的亲属，并没有侵犯其知情权，另死者病例记载符合医疗书写规范，更不存在伪造问题，请求依法判决。
经审理查明，2014年4月26日，六原告父亲王标杨因“头晕、视物一天”入住灌南县中医院。入院查体：Bp140／80㎜Hg，颈软，心肺查体无异常，肝脾肋下未及，双下肢不肿，病理反射未引出。入院诊断“脑梗塞”？高血压2及，眩晕症”；入院后对症处理；26日查头颅CT示“左侧外囊见腔梗、轻度老年性脑萎缩”；后王标杨诉头晕加重，伴恶心呕吐，行走不稳，查MRI“两侧基底节区及右大脑皮层下腔梗（多发性），前额部皮下小脂肪瘤”，予以非那根、丹参等对症处理，5月4日23：25王标杨突然出现意识不清，后经抢救无效宣布死亡。六原告认为被告医院在对王标杨的治疗不当导致王标杨的死亡，为此六原告于2014年6月24日，六原告申请医疗事故技术鉴定，2014年7月22日，连云港市医学会出具了连云港医鉴（2014）26号医疗事故技术鉴定书鉴定认为“医方在对患者的治疗过程中存在以下不足：1、患者入院诊断为“脑梗塞”，未给付“阿司匹林”抗血小板治疗、调脂治疗等处理，不符合神经内科治疗常规；2、患者5月3日出现“头晕加重，恶心呕吐伴有饮水呛咳”等病情变化，医方应由“那非根”易抑制呼吸机排痰困难；3、医患沟通不到位，患者出现病情变化后医方未对相关风险予以告知；4、病历书写存在不足（CT报告中左右不分等）。”，患者5月3日出现病情变化，4日患者突然死亡，结合患者病情变化及相关检查，患者的临床死亡原因可能为脑梗塞进展所致。由于患者死后未做尸检，无法确定死亡原因。故医方的上述医疗行为与患者的死亡之间是否存在因果关系无法确定，鉴定结论无法得出。
上述事实，有原、被告陈述，王标杨在灌南县中医院住院病历、医疗事故技术鉴定书、王标杨火化证明等证据予以证实，并经质证，本院予以确认。
本院认为，六原告父亲王标杨因头晕视物旋转一天，于2014年4月26日到灌南县中医院就医，双方形成了医患关系。虽然王标杨在灌南县中医院治疗后死亡，但是否因医院医疗行为造成该损害后果是确定医院承担民事责任的关键问题。患者虽然到医院治疗目的是为了恢复身体健康，达到最佳的身体状态，但由于疾病的自然发展与转化，病人体质差异、疾病所造成不可逆转的损害、医疗技术水平等原因，人类目前的科学水平尚不足以使每一个患者都能实现上述愿望。应该说明的是患者因自身疾病原因存在生命健康方面的风险，其在选择医疗治疗后并不意味着生命健康的风险转移给该医院，而自己不承担后果。医院承担医疗损害赔偿责任的要件是医院未尽到注意义务、行为有过错、造成损害后果，医疗行为与损害后果之间具有因果关系。结合本案，根据连云港医学会连云港医鉴（2014）26号医疗事故技术鉴定书，虽然鉴定认为灌南县中医院在对王标杨的诊疗过程中存在四项缺点和不足，但不能认定这些缺点和不足与王标杨的死亡有必然的因果关系，且王标杨死后因未作尸检导致鉴定结论无法得出，而并不没有证据证明未作尸检是因为被告灌南县中医院的行为所致，鉴定结论也显示王标杨的临床死亡原因可能为脑梗塞进展所致。因此六原告请求赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王忠德、王桂兰、王桂芹、王桂梅、王桂霞、王桂平的诉讼请求。
案件受理费4902元，减半收取2451元，由原告王忠德、王桂兰、王桂芹、王桂梅、王桂霞、王桂平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5983元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 曹震
二〇一四年十月十日
书记员 王彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00048号
上诉人（原审原告）冯全来。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
委托代理人姚翔，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）驻马店市开利机电设备有限公司。
法定代表人张新政，该公司总经理。
委托代理人王晓芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯文峰。
被上诉人（原审被告）史海涛（又名史振江）。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张俊峰。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人冯全来与上诉人驻马店市开利机电设备有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯全来的委托代理人燕小成、姚翔，上诉人驻马店市开利机电设备有限公司的委托代理人王小芳，被上诉人冯文峰、被上诉人史海涛、张俊峰的委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，史海涛让冯文峰找几个人在郭楼乡干洗井、修井的工作，冯文峰介绍冯全来、冯得志一起做该工作，日工资120元，经冯文峰的手给他们发工资。该工作属于被告开利公司承包的平舆县阳城（郭楼乡）等四个乡镇的土地整治项目工程。三人每天先去单位，然后由冯文峰开着改装过的无牌照洗井三轮车带着工具去井房干活，工作结束再开着车把工具送回单位。冯文峰没有取得相应的机动车驾驶证。2013年7月23日下午，由冯文峰驾驶洗井三轮车，冯得志坐在旁边，冯全来坐在驾驶员后面的一个座位上，在从郭楼前店村委工作结束回单位的途中与人相遇会车时翻车，导致原告冯全来受伤。随即送往平舆县医院抢救，花去医疗费2388.2元。2013年7月24日转郑州大学第一附属医院治疗8天，花去医疗费17647.04元。2013年8月1日又转院平舆县人民医院住院93天，花去医疗费9395.9元。2013年10月28日在郑州大学第一附属医院花去医疗费1049.72元。门诊医疗费共计6102.95元。事故出现后，原告得到医疗费垫付款45000元。2014年3月21日原告经鉴定构成四级伤残，需要大部分护理依赖。花去鉴定费1200元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。冯得志与原告冯全来经被告冯文峰介绍在被告开利公司承包的阳城镇（即郭楼乡）土地整改项目工程干修井、洗井的活。原告冯全来与被告冯文峰称是受雇于史海涛、张俊峰，是史海涛、张俊峰分包的开利公司的工程，但没有提供其他证据予以证明。史海涛自己也不承认其是雇主，称其只是让冯文峰介绍几个人为开利公司承包的土地整改工程干洗井、修井的工作，其也不认识原告冯全来以及证人冯得志，与该工程没有关系。被告开利公司也否认其承包的阳城镇的土地整改工程有分包情况。故冯全来等三人是为被告开利公司工作，其与开利公司之间的雇佣关系成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员只要是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定从事雇佣活动。原告冯全来是在洗井、修井结束回单位的路上发生的交通事故，与工作有内在联系，应当认定是在从事雇佣活动中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。开利公司作为雇主，应当对冯全来的损害承担赔偿责任。由于原告冯全来明知是改装车辆还乘坐，没有尽到自身的安全注意义务。故其自己应当承担一定的责任，酌定为30%。原告的各项费用为：医疗费36584.17元；护理费12395.62元（22398.03÷365×101×2）；由于原告经鉴定需要大部分护理依赖，后期护理费应为358368.48元（22398.03×20×80%），由于原告请求268776.36元，予以支持；误工费14666.11元（22398.03÷365×239）；住院伙食补助费3030元（101×30）；营养费2020元（101×20）；伤残赔偿金313572.42元（22398.03×20×70%）；交通费酌定为2000元；以上共计653044.68元。精神抚慰金应酌定为40000元。被告开利公司应该承担497131.28元（653044.68×70%＋40000）。另外，原告已收到垫付医疗费45000元。据此，原审法院判决：一、被告驻马店市开利机电设备有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告冯全来452131.28元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：1715028329219500202）二、驳回原告冯全来的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由原告冯全来负担2500元；被告驻马店市开利机电设备有限公司负担5104元。
宣判后，驻马店市开利机电设备有限公司与冯全来均不服，向本院提起上诉。冯全来上诉称，原审法院判决其承担本案30%的责任错误。驻马店市开利机电设备有限公司上诉称，其与冯全来不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任；原审认定后期护理费期限为20年错误；原审认定误工费数额过高；原审支持精神抚慰金40000元过高。为此，二上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯全来乘坐的车辆系改装车辆，且系无牌照车辆。冯全来明知该车辆存在安全隐患仍乘坐该车，没有尽到相应的安全注意义务。原审结合上述事实判决冯全来承担本案30%的责任并无不当。原审中，史海涛称其让冯文峰介绍几个人为驻马店市开利机电设备有限公司承包的土地整改工程干洗井、修井的工作。驻马店市开利机电设备有限公司也否认其承包的阳城镇的土地整改工程有分包情况。故冯全来与驻马店市开利机电设备有限公司之间的雇佣关系成立。冯全来在驻马店市开利机电设备有限公司承包的土地整改工程项目工作过程中受到伤害，驻马店市开利机电设备有限公司应当承担赔偿责任。冯全来的伤残等级被鉴定为四级，原审法院结合冯全来的年龄、伤情及护理依赖程度的鉴定意见支持二十年的护理费并无不当。冯全来系非农业家庭户口，原审按照城镇标准计算其误工费正确。原审法院结合冯全来的残疾等级及本案的具体情况，判决精神抚慰金40000元适当。综上，上诉人冯全来与上诉人驻马店市开利机电设备有限公司的上诉理由均不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7604元，上诉人冯全来负担2000元，上诉人驻马店市开利机电设备有限公司负担5604元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00048号上诉人（原审原告）冯全来，男，1957年6月3日出生，汉族，住平舆县。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。委托代理人姚翔，河南燕小成律师事务所律师。上诉人（原审被告）驻马店市开利机电设备有限公司。住所地驻马店市富强路南段。法定代表人张新政，该公司总经理。委托代理人王晓芳，河南昊文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯文峰，男，1960年11月26日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）史海涛（又名史振江），男，1976年9月20日出生，汉族，住平舆县。委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张俊峰，男，1979年5月13日出生，汉族，住平舆县。委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。上诉人冯全来与上诉人驻马店市开利机电设备有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯全来的委托代理人燕小成、姚翔，上诉人驻马店市开利机电设备有限公司的委托代理人王小芳，被上诉人冯文峰、被上诉人史海涛、张俊峰的委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，史海涛让冯文峰找几个人在郭楼乡干洗井、修井的工作，冯文峰介绍冯全来、冯某一起做该工作，日工资120元，经冯文峰的手给他们发工资。该工作属于被告开利公司承包的平舆县阳城（郭楼乡）等四个乡镇的土地整治项目工程。三人每天先去单位，然后由冯文峰开着改装过的无牌照洗井三轮车带着工具去井房干活，工作结束再开着车把工具送回单位。冯文峰没有取得相应的机动车驾驶证。2013年7月23日下午，由冯文峰驾驶洗井三轮车，冯某坐在旁边，冯全来坐在驾驶员后面的一个座位上，在从郭楼前店村委工作结束回单位的途中与人相遇会车时翻车，导致原告冯全来受伤。随即送往平舆县医院抢救，花去医疗费2388.2元。2013年7月24日转郑州大学第一附属医院治疗8天，花去医疗费17647.04元。2013年8月1日又转院平舆县人民医院住院93天，花去医疗费9395.9元。2013年10月28日在郑州大学第一附属医院花去医疗费1049.72元。门诊医疗费共计6102.95元。事故出现后，原告得到医疗费垫付款45000元。2014年3月21日原告经鉴定构成四级伤残，需要大部分护理依赖。花去鉴定费1200元。原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。冯某与原告冯全来经被告冯文峰介绍在被告开利公司承包的阳城镇（即郭楼乡）土地整改项目工程干修井、洗井的活。原告冯全来与被告冯文峰称是受雇于史海涛、张俊峰，是史海涛、张俊峰分包的开利公司的工程，但没有提供其他证据予以证明。史海涛自己也不承认其是雇主，称其只是让冯文峰介绍几个人为开利公司承包的土地整改工程干洗井、修井的工作，其也不认识原告冯全来以及证人冯某，与该工程没有关系。被告开利公司也否认其承包的阳城镇的土地整改工程有分包情况。故冯全来等三人是为被告开利公司工作，其与开利公司之间的雇佣关系成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员只要是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定从事雇佣活动。原告冯全来是在洗井、修井结束回单位的路上发生的交通事故，与工作有内在联系，应当认定是在从事雇佣活动中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。开利公司作为雇主，应当对冯全来的损害承担赔偿责任。由于原告冯全来明知是改装车辆还乘坐，没有尽到自身的安全注意义务。故其自己应当承担一定的责任，酌定为30%。原告的各项费用为：医疗费36584.17元；护理费12395.62元（22398.03÷365×101×2）;由于原告经鉴定需要大部分护理依赖，后期护理费应为358368.48元(22398.03×20×80%)，由于原告请求268776.36元，予以支持；误工费14666.11元（22398.03÷365×239）；住院伙食补助费3030元（101×30）；营养费2020元（101×20）；伤残赔偿金313572.42元（22398.03×20×70%）；交通费酌定为2000元；以上共计653044.68元。精神抚慰金应酌定为40000元。被告开利公司应该承担497131.28元（653044.68×70%+40000）。另外，原告已收到垫付医疗费45000元。据此，原审法院判决：一、被告驻马店市开利机电设备有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告冯全来452131.28元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）二、驳回原告冯全来的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由原告冯全来负担2500元；被告驻马店市开利机电设备有限公司负担5104元。宣判后，驻马店市开利机电设备有限公司与冯全来均不服，向本院提起上诉。冯全来上诉称，原审法院判决其承担本案30%的责任错误。驻马店市开利机电设备有限公司上诉称，其与冯全来不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任；原审认定后期护理费期限为20年错误；原审认定误工费数额过高；原审支持精神抚慰金40000元过高。为此，二上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，冯全来乘坐的车辆系改装车辆，且系无牌照车辆。冯全来明知该车辆存在安全隐患仍乘坐该车，没有尽到相应的安全注意义务。原审结合上述事实判决冯全来承担本案30%的责任并无不当。原审中，史海涛称其让冯文峰介绍几个人为驻马店市开利机电设备有限公司承包的土地整改工程干洗井、修井的工作。驻马店市开利机电设备有限公司也否认其承包的阳城镇的土地整改工程有分包情况。故冯全来与驻马店市开利机电设备有限公司之间的雇佣关系成立。冯全来在驻马店市开利机电设备有限公司承包的土地整改工程项目工作过程中受到伤害，驻马店市开利机电设备有限公司应当承担赔偿责任。冯全来的伤残等级被鉴定为四级，原审法院结合冯全来的年龄、伤情及护理依赖程度的鉴定意见支持二十年的护理费并无不当。冯全来系非农业家庭户口，原审按照城镇标准计算其误工费正确。原审法院结合冯全来的残疾等级及本案的具体情况，判决精神抚慰金40000元适当。综上，上诉人冯全来与上诉人驻马店市开利机电设备有限公司的上诉理由均不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7604元，上诉人冯全来负担2000元，上诉人驻马店市开利机电设备有限公司负担5604元。本判决为终审判决。审 判 长  李光明代理审判员  孙 强代理审判员  吴宏宇二〇一五年三月三十日书 记 员  王妍妍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终277号
上诉人（原审原告）：曾春美，女，汉族，1982年3月7日生，江西省横峰县人，住江西省横峰县（红枫公园对面）。
委托诉讼代理人：邓建年，江西省横峰县法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路335号，统一社会信用代码913611256724330365。
负责人：徐忠武，该行行长。
委托诉讼代理人：郑享洪，该行法律顾问，特别授权。
上诉人曾春美与上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审已查明余玉兰在上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行的柜台上将上诉人曾春美账户（账号为60×××71）内的10万元转入余玉兰账户（账号为62×××01），余玉兰作为与本案有法律上的利害关系的第三人，应予追加，便于本案进一步查清事实。综上，原审法院违反法定程序，漏列当事人，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初662号民事判决；
二、本案发回江西省横峰县人民法院重审。
上诉人曾春美预交的二审案件受理费948元予以退回，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行预交的二审案件受理费1,300元予以退回。
审 判 长 朱晖华
审 判 员 罗 玮
审 判 员 周立峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 程云娟
书 记 员 林也力
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更598号
罪犯卢万伟，男，1983年6月11日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，仫佬族，初中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
上海铁路运输中级法院于2008年6月25日作出（2008）沪铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人卢万伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。浙江省杭州市中级人民法院于2012年5月18日裁定对其减刑一年。本院于2014年4月25日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为二年；于2015年9月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯卢万伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计389.03分，获表扬13次，获嘉奖6次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯卢万伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢万伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2018年1月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初303号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：邢艳华，女，1982年7月14日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告邢艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 刘向东
人民陪审员 李存寿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李双秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2247号
罪犯曹海波，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年3月13日作出（2014）绍新刑初字第82号刑事判决，以被告人曹海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曹海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯曹海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月22日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第187号
原告沈小松。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告沈小松与被告沈阳�辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告沈小松，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈小松诉称，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4322.55元（2013年12月18日至2014年12月10日），并承担本案诉讼费。
被告金辉公司辩称，关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是由于施工单位未提供完备的资料及政府相关部门应出具的相关资料迟迟不到位造成的，实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。而且，据公司了解，园区产权证正在办理过程之中，目前处于房产局对楼盘房屋进行面积实测阶段，近期即可办理初始登记及产权证。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XX幢XX室商品房，建筑面积66.16平方米，总价款236852元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2009年6月5日向原告交付商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2014年12月17日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同�、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今未取得房屋初始登记批复，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。故原告主张违约金的起止时间应从2013年12月18日至2014年12月10日止，共计357天。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款236852元计算，房屋逾期办证违约金应为4227.8元（236852元×357天×0.00005）。
�上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈小松逾期办证违约金4227.8元（从2013年12月18日至2014年12月10日止）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一四年十二月三十日
书记员 王阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初96号
原告：韩亮，男，1984年5月22日生，汉族，户籍地：如皋市，现住南通市崇川区。
委托代理人：沈冬玲、金晓祥（实习），江苏信阳光律师事务所律师。
被告：韩金龙，男，1989年1月5日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：沈晓群，女，1967年12月15日生，汉族，住如皋市，系韩金龙母亲。
委托代理人：杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。
被告：沈秀梅，女，1991年7月20日生，汉族，户籍地：盐城市东台市，现住如皋市。
本院在审理原告韩亮与被告韩金龙、沈秀梅民间借贷纠纷一案中，原告韩亮于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩亮撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告韩亮负担。
审 判 长 曹小龙
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 俊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2526号
原告：邹城市永顺安建筑安装工程有限公司，住所地邹城市
千泉街道郭庄村。
法定代表人：王计亮,该公司经理。
委托诉讼代理人：张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：邹城市民政局，住所地邹城市民政局大街296号。
法定代表人：杨森，该局局长。
委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所实习律师。
原告邹城市永顺安建筑安装工程有限公司（以下简称永顺安公司）诉被告邹城市民政局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员王存来独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告永顺安公司的委托诉讼代理人张开贞，被告邹城市民政局的委托诉讼代理人冯维群、孔令敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永顺安公司诉称，2013年11月20日，原告通过招标的方式取得被告方的邹城市烈士陵园供水工程施工项目，后原告按合同协议书上规定的时间完成了施工任务，该工程竣工后进行了结算，审计造价228425元，原告也给被告出具了发票，该工程款至今未给，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。庭审中，要求被告支付从2013年12月5日至2017年4月17日止按年利率6%计算的利息45685元，2017年4月17日以后的逾期利息按照同期贷款利率6%由被告直至给付之日止。
被告邹城市民政局辩称，被告对原告提出的工程款228425元，没有异议，被告想说明一下，之所以没有给付原告工程款是因为财政拨款不到位。同意以法院判决或者双方调解意见按规定支付该欠款。原告要求被告支付的利息起算点应当以审计结束结算的日期起计算，同时年利率6%不认可。
事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的2013年11月23日由被告邹城市民政局和招标代理机构山东至程工程咨询有限公司向原告发出的中标通知书原件一份，2013年11月20日由原、被告双方签订的工程合同协议书原件一份，2014年1月2日由山东至程工程咨询有限公司出具的工程结算审核报告原件一份以及被告邹城市民政局提交的政府投资规模在50万元以下项目审计备案表原件一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2013年11月20日，原告通过招标的方式取得被告方的邹城市烈士陵园供水工程施工项目，后原告按合同协议书上规定的时间完成了施工任务，该工程竣工后进行了结算，审计造价228425元，原告也给被告出具了发票，原被告双方对该欠款事实无异议。2017年5月15日，原告诉至法院，要求依法判令被告给付工程款228425元及利息45685元（2013年12月5日至2017年4月17日止，利率按年利率6%计算），2017年4月17日以后的逾期利息按照同期贷款利率6%由被告直至给付之日止，诉讼费用由被告承担。
以上事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依照约定履行了自己的合同义务，被告没有按照合同约定支付工程款，已经明显构成违约，应当承担违约责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，结合本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市民政局于本判决生效后10日内给付原告邹城市永顺安建筑安装工程有限公司工程款228425元并支付从2016年4月12日起至本判决生效所确定的履行义务之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2363元，由被告邹城市民政局负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年六月六日
书记员 王 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初359号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张春林，男，1972年10月1日生，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。被告人张春林曾因寻衅滋事，于2004年12月被行政拘留三日；曾因故意毁坏公私财物，于2007年1月被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2007年2月被行政拘留十五日；曾因犯强制猥亵妇女罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2010年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，分别于2014年9月24日、2015年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元、拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张春林因涉嫌盗窃罪，于2017年2月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年3月4日被该分局取保候审，同年7月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。2017年8月30日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞304号起诉书指控被告人张春林犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华出庭支持公诉，被告人张春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年1月份，被告人张春林至盐城市亭湖区梅苑新村、众想小区等地，以砸车窗盗窃等手段，盗窃作案2起，窃得现金、电脑等财物，合计价值人民币2135元。具体事实如下：
1、2017年1月19日，被告人张春林至盐城市亭湖区建军东路梅苑新村，以砸车窗盗窃的手段，窃得被害人陈某1等人放在轿车内的现金520元。
（1）2017年1月19日，被告人张春林至盐城市亭湖区建军东路梅苑新村盐城市物资集团有限公司门口，以上述手段，窃得被害人陈某1停放在该处牌号苏Ｊ×××××黄色雪佛兰克鲁兹型轿车内的现金人民币500元。经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值人民币93元。
（2）2017年1月19日，被告人张春林至盐城市亭湖区建军东路梅苑新村*号楼下，以上述手段，窃得被害人沈某停放在该处牌号苏Ｊ×××××白色奔驰牌GLK型汽车内的现金人民币20元。经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值人民币601元。
2、2017年1月20日，被告人张春林至盐城市亭湖区纺园路*号众想新苑楼下，以砸车窗盗窃的手段，窃得被害人王某等人放在轿车内的中华牌硬壳香烟、联想牌笔记本电脑等物品，合计价值人民币1615元。
（1）2017年1月20日，被告人张春林至盐城市亭湖区纺园路*号众想新苑*号楼下，以上述手段，窃得被害人王某停放在该处牌号苏Ｊ×××××白色现代牌汽车内的中华牌硬壳香烟7包，价值人民币315元。经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值88元人民币。
（2）2017年1月20日，被告人张春林至盐城市亭湖区纺园路*号众想新苑*号楼下，以上述手段，窃得被害人郭某停放在该处牌号苏Ｊ×××××白色标致牌301型轿车车窗，因车内无贵重物品未窃得财物，经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值85元人民币。
（3）2017年1月20日，被告人张春林至盐城市亭湖区纺园路*号众想新苑*号楼下，以上述手段，窃得被害人陈某2停放在该处牌号苏Ｊ×××××大众牌帕萨特型轿车内联想牌THINK-
PADT440型笔记本电脑1部，价值人民币1300元。经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值89元人民币。
被告人张春林被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张春林当庭亦予供认，并有被害人陈某1、沈某等人的陈述、本院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的勘验、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人张春林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张春林虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日（羁押之日）起至2017年11月29日止（先行羁押的30日已折抵刑期30日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人张春林退赔人民币二千一百三十五元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初739号
原告郭文京，男，1959年7月29日出生，北京市人，住北京市通州区。
委托代理人郭洪媛，女，1985年11月14日出生，北京市人，北京勇立文商贸有限公司职员，住北京市通州区。
被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。
法定代表人王远捷，局长。
委托代理人王子辉，男，北京市朝阳区司法局干部。
委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
原告郭文京（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭洪媛，被告的委托代理人王子辉、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月11日，被告针对原告作出朝阳区司法局（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经查，2012年7月至2013年10月，北京市XX律师事务所（以下简称XX律所）并未向被告申请过补发执业证许可证正、副本，被告未制作、获取或保存原告申请的2012年7月至2013年10月，因申请补发执业许可证正、副本时，XX律所向被告提交的全部材料及被告出具的相应审查意见的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请公开的政府信息在被告不存在。
原告诉称，2016年3月23日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求书面公开2012年7月至2013年10月，因申请补发执业许可证正、副本时，XX律所向被告提交的全部材料及被告出具的相应审查意见的政府信息文件。2016年4月13日，原告收到被告作出的《告知书》。原告认为，在2012年7月至2013年10月期间，XX律所已向被告及北京市司法局提交补办律师执业许可证正、副本的申请，北京市司法局已为XX律所补发了《律师事务所执业许可证》正本及副本，原告所要获取的政府信息存在。被告拒绝公开信息，已经侵害了原告的知情权、监督权，故诉请法院判决撤销被告作出的《告知书》并判令被告直接公开原告所要获取的政府信息。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《告知书》及邮寄凭证，证明原告收到被诉《告知书》；2、（2013）安民初字第1746号《民事判决书》，证明XX律所已向被告提出申请补办了《律师事务所执业许可证》正本及副本，被告认定事实错误，原告要求获取的政府信息存在；3、《律师事务所执业许可证（副本）》，证明原告要求获取的政府信息存在，被告应向原告公开；4、北京市司法局网页打印件，证明律所补发执业许可证，须先经被告的受理、审查程序。
被告辩称，被告依法受理原告政府信息公开申请，在法定期限内作出《告知书》，符合法定程序。被告作出的《告知书》证据充分，适用依据正确。被告已完全履行法定职责，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，2、原告身份证复印件，3、国内挂号信信封，证据1-3证明原告向被告申请政府信息公开事项、申请时间及身份证明；4、《依申请公开批办单》，5、朝阳区司法局（2016）第4号-回《登记回执》，6、《告知书》，7、送达回证，8、EMS全球邮政特快专递邮单，9、邮件查询信息，10、《情况说明》，证据4-10证明被告就原告申请的政府信息公开事项履行职责。
被告以《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》作为其依据，用以说明被告作出《告知书》符合相应规定。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、原告提交的证据具备真实性，能够证明其申请公开信息的相关情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据系在作出涉案政府信息公开告知行为过程中依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，能够证明被告接受原告信息公开申请后开展工作的情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被告政府信息公开告知合法性的证明力，本院对此不予采信。
经审理查明，2016年3月23日，原告向被告提交《北京市政府信息公开申请表》。2016年3月24日，被告作出朝阳区司法局（2016）第4号-回《登记回执》，告知原告将于2016年4月15日前作出书面答复。被告经内部审批，于2016年4月11日作出被诉《告知书》，于次日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为朝阳区的司法行政部门，具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职权。
国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的调查核实工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不属于本机关公开范围的，应当充分说明理由，法院需对理由是否成立进行必要审查。本案中，被告以XX律所未申请过补发执业许可证正、副本为由，认定原告申请的信息事项在被告处不存在，但未有履行信息公开职责过程中制作或收集的证据支持其主张，其作出的《告知书》主要证据不足，本院依法应予撤销。对于原告所申请公开的政府信息，被告尚有自由裁量余地，故本院责令被告针对原告提出的申请重新作出答复；对于原告提出“判令被告直接公开原告所要获取的政府信息”的诉请事项，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区司法局于二〇一六年四月十一日作出的朝阳区司法局（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》；
二、责令被告北京市朝阳区司法局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郭文京于二〇一六年三月二十三日提出的政府信息公开申请重新作出答复；
三、驳回原告郭文京的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区司法局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李 欣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0105行初739号原告郭文京，男，1959年7月29日出生，北京市人，住北京市通州区。委托代理人郭洪媛，女，1985年11月14日出生，北京市人，北京勇立文商贸有限公司职员，住北京市通州区。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。法定代表人王远捷，局长。委托代理人王子辉，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告郭文京（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭洪媛，被告的委托代理人王子辉、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月11日，被告针对原告作出朝阳区司法局（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经查，2012年7月至2013年10月，北京市XX律师事务所（以下简称XX律所）并未向被告申请过补发执业证许可证正、副本，被告未制作、获取或保存原告申请的2012年7月至2013年10月，因申请补发执业许可证正、副本时，XX律所向被告提交的全部材料及被告出具的相应审查意见的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请公开的政府信息在被告不存在。原告诉称，2016年3月23日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求书面公开2012年7月至2013年10月，因申请补发执业许可证正、副本时，XX律所向被告提交的全部材料及被告出具的相应审查意见的政府信息文件。2016年4月13日，原告收到被告作出的《告知书》。原告认为，在2012年7月至2013年10月期间，XX律所已向被告及北京市司法局提交补办律师执业许可证正、副本的申请，北京市司法局已为XX律所补发了《律师事务所执业许可证》正本及副本，原告所要获取的政府信息存在。被告拒绝公开信息，已经侵害了原告的知情权、监督权，故诉请法院判决撤销被告作出的《告知书》并判令被告直接公开原告所要获取的政府信息。原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、《告知书》及邮寄凭证，证明原告收到被诉《告知书》；2、（2013）安民初字第1746号《民事判决书》，证明XX律所已向被告提出申请补办了《律师事务所执业许可证》正本及副本，被告认定事实错误，原告要求获取的政府信息存在；3、《律师事务所执业许可证（副本）》，证明原告要求获取的政府信息存在，被告应向原告公开；4、北京市司法局网页打印件，证明律所补发执业许可证，须先经被告的受理、审查程序。被告辩称，被告依法受理原告政府信息公开申请，在法定期限内作出《告知书》，符合法定程序。被告作出的《告知书》证据充分，适用依据正确。被告已完全履行法定职责，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，2、原告身份证复印件，3、国内挂号信信封，证据1-3证明原告向被告申请政府信息公开事项、申请时间及身份证明；4、《依申请公开批办单》，5、朝阳区司法局（2016）第4号-回《登记回执》，6、《告知书》，7、送达回证，8、EMS全球邮政特快专递邮单，9、邮件查询信息，10、《情况说明》，证据4-10证明被告就原告申请的政府信息公开事项履行职责。被告以《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》作为其依据，用以说明被告作出《告知书》符合相应规定。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、原告提交的证据具备真实性，能够证明其申请公开信息的相关情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据系在作出涉案政府信息公开告知行为过程中依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，能够证明被告接受原告信息公开申请后开展工作的情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被告政府信息公开告知合法性的证明力，本院对此不予采信。经审理查明，2016年3月23日，原告向被告提交《北京市政府信息公开申请表》。2016年3月24日，被告作出朝阳区司法局（2016）第4号-回《登记回执》，告知原告将于2016年4月15日前作出书面答复。被告经内部审批，于2016年4月11日作出被诉《告知书》，于次日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为朝阳区的司法行政部门，具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职权。国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，以此保障人民群众的知情权。对于公民提出的信息公开申请，受理的行政机关应认真对待，积极履行职责，依法开展审慎合理的调查核实工作，并按照规定作出答复。行政机关主张信息不属于本机关公开范围的，应当充分说明理由，法院需对理由是否成立进行必要审查。本案中，被告以XX律所未申请过补发执业许可证正、副本为由，认定原告申请的信息事项在被告处不存在，但未有履行信息公开职责过程中制作或收集的证据支持其主张，其作出的《告知书》主要证据不足，本院依法应予撤销。对于原告所申请公开的政府信息，被告尚有自由裁量余地，故本院责令被告针对原告提出的申请重新作出答复；对于原告提出“判令被告直接公开原告所要获取的政府信息”的诉请事项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区司法局于二〇一六年四月十一日作出的朝阳区司法局（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》；二、责令被告北京市朝阳区司法局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郭文京于二〇一六年三月二十三日提出的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告郭文京的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区司法局负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  张秀英人民陪审员  李 欣二〇一七年六月二十九日书 记 员  纪太恒
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初215号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人甄某某，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地山东省商河县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被取保候审。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月31日晚，被告人甄某某酒后驾驶鲁A322**号雷克萨斯牌小型轿车沿本市槐荫区党杨路由北向南行驶至党杨路与安澜北路交叉口向南约200米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，甄某某静脉血中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml，达到醉酒值。公诉机关认为甄某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处甄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人甄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一六年六月十六日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第250号
原告：车某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告车某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告车某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告车某某负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月十八日
代理书记员 于 淼
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2682号
原告：李晓余，男，1972年10月13日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：织金县。
代表人：彭刚，该公司负责人。
第三人：贵州威默电气成套设备有限公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：高锡缘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高颉建，男，该公司员工。
原告李晓余与被告中国平安财产保险股份有限公司织金支公司、第三人贵州威默电气成套设备有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李晓余于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓余向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓余撤诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告李晓余负担。
审判员 杨雄
二〇一八年七月三日
书记员 姚娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70405号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人刘超，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告周广国，男，1972年1月18日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告周广国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告周广国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月26日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为×××3395。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2012年8月6日被告累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用等6858.39元。后经多次催收无果。原告因此诉至法院，请求判令被告偿还原告透支信用卡所欠本息等6858.39元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿日；本案诉讼费用由被告承担。
被告周广国未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××3395的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2012年8月6日被告累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用等6858.39元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起按日利率万分之五计收透支计息至还款到帐日止并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款待遇，原告自记账日起按日利率万分之五计收计息至还款到帐日止并按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息并按照约定支付逾期还款的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本息等6858.39元以及至本判决生效之日止被告逾期还款所产生的利息、滞纳金、超限费（实际发生数额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周广国负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘琨
代理审判员 黄健
代理审判员 钱江
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 于超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2038号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴、李雅玲，该公司员工。
被告李万年，男，汉族，1954年4月6日出生，永春县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告李万年物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李万年已自行付清所欠物业管理费，原告德化县博兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 林文敬
二〇一五年五月二十二日
书记员 潘静韵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2038号
原告李某某，女，汉族，住德惠市。
被告云某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告云某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邵 军
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00999号
原告：安徽泗县农村合作银行。
住所地：安徽泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：韩昌贵，该行办事员。
被告：王兰，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：陈永战，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）与被告王兰、陈永战金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告泗县农合行的委托代理人韩昌贵和被告陈永战到庭参加了诉讼，被告王兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告泗县农合行诉称：由被告陈永战担保，被告王兰借原告贷款本金100000元，此后被告王兰仅偿还贷款利息6400元，经原告多次催要，被告对余款以种种理由拒付，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，借款借据一张，证明被告王兰于2009年3月30日借原告现金100000元，双方约定被告王兰于2012年3月30日还款，借款利息按月利率0.981%计算；2、保证合同一份，保证人承诺书一张，证明被告陈永战于2009年3月30日对上述借款进行担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告王兰未作答辩。
被告陈永战辩称：原告起诉不是事实。我过去借原告五笔贷款共计50000元（每笔10000元），后来我要求原告将50000元贷款合并成一笔贷款，并将借款人变更成王兰，原告的办事员胡超不但没有将前五笔贷款消掉，反而形成本案本金100000元贷款，事后胡超对我说该笔100000元贷款被原告的办事员曹士祥使用98000元，请求法院公正判决。
被告王兰、陈永战未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告证据1，被告陈永战以自己不知道是不是王兰签名为由，对原告证据1未发表质证意见；对原告证据2的真实性不持异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告证据1有被告王兰签名确认，本院对原告证据1的真实性予以认定；因被告陈永战对原告证据2的真实性不持异议，本院对原告证据2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2009年3月30日，在被告陈永战担保情况下，被告王兰向原告借款人民币100000元，被告王兰当日和原告签订借款合同并签名借款借据一张给原告，被告陈永战另外在保证合同和保证人承诺书上签名为被告王兰担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告和被告王兰在借款合同约定还款日期2012年3月30日，借款利息按月利率0.981%计算。借款后被告王兰于2010年12月17日还原告借款利息6400元，被告王兰由于没有完全履行借款合同上的还款义务，原告于2015年2月11日起诉来院。
本院认为：债务应当清偿，被告王兰借款后没有完全履行还款义务，其欠原告借款本金100000元，有被告王兰签名的借款合同和借款借据等证据在卷，事实清楚，证据充分，被告王兰理应偿还此款，并依法支付给原告借款利息。原告和被告王兰在借款合同上约定还款日期2012年3月30日，原告和被告陈永战在保证合同上约定担保期限为借款合同的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告向本院提起诉讼的时间是2015年2月11日，原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，依照法律规定被告陈永战应该免除保证责任，因此原告要求陈永战在保证范围内履行还款义务的主张，本院不予支持。被告陈永战提出原告起诉不是事实，因被告陈永战没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行借款本金100000元及利息（从2009年3月30日起至被告王兰履行完债务的利息，利息按月利率0.981%计算，利随本清；结算利息时扣除被告王兰已经支付的利息6400元）。
二、驳回原告安徽泗县农村合作银行要求被告陈永战承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年三月二十日
书记员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00999号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：韩昌贵，该行办事员。
被告：王兰。
被告：陈永战。
原告安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）与被告王兰、陈永战金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告泗县农合行的委托代理人韩昌贵和被告陈永战到庭参加了诉讼，被告王兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告泗县农合行诉称：由被告陈永战担保，被告王兰借原告贷款本金100000元，此后被告王兰仅偿还贷款利息6400元，经原告多次催要，被告对余款以种种理由拒付，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，借款借据一张，证明被告王兰于2009年3月30日借原告现金100000元，双方约定被告王兰于2012年3月30日还款，借款利息按月利率0.981%计算；2、保证合同一份，保证人承诺书一张，证明被告陈永战于2009年3月30日对上述借款进行担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告王兰未作答辩。
被告陈永战辩称：原告起诉不是事实。我过去借原告五笔贷款共计50000元（每笔10000元），后来我要求原告将50000元贷款合并成一笔贷款，并将借款人变更成王兰，原告的办事员胡超不但没有将前五笔贷款消掉，反而形成本案本金100000元贷款，事后胡超对我说该笔100000元贷款被原告的办事员曹士祥使用98000元，请求法院公正判决。
被告王兰、陈永战未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告证据1，被告陈永战以自己不知道是不是王兰签名为由，对原告证据1未发表质证意见；对原告证据2的真实性不持异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告证据1有被告王兰签名确认，本院对原告证据1的真实性予以认定；因被告陈永战对原告证据2的真实性不持异议，本院对原告证据2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2009年3月30日，在被告陈永战担保情况下，被告王兰向原告借款人民币100000元，被告王兰当日和原告签订借款合同并签名借款借据一张给原告，被告陈永战另外在保证合同和保证人承诺书上签名为被告王兰担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告和被告王兰在借款合同约定还款日期2012年3月30日，借款利息按月利率0.981%计算。借款后被告王兰于2010年12月17日还原告借款利息6400元，被告王兰由于没有完全履行借款合同上的还款义务，原告于2015年2月11日起诉来院。
本院认为：债务应当清偿，被告王兰借款后没有完全履行还款义务，其欠原告借款本金100000元，有被告王兰签名的借款合同和借款借据等证据在卷，事实清楚，证据充分，被告王兰理应偿还此款，并依法支付给原告借款利息。原告和被告王兰在借款合同上约定还款日期2012年3月30日，原告和被告陈永战在保证合同上约定担保期限为借款合同的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告向本院提起诉讼的时间是2015年2月11日，原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，依照法律规定被告陈永战应该免除保证责任，因此原告要求陈永战在保证范围内履行还款义务的主张，本院不予支持。被告陈永战提出原告起诉不是事实，因被告陈永战没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行借款本金100000元及利息（从2009年3月30日起至被告王兰履行完债务的利息，利息按月利率0.981%计算，利随本清；结算利息时扣除被告王兰已经支付的利息6400元）。
二、驳回原告安徽泗县农村合作银行要求被告陈永战承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年三月二十日
书记员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第9号
原告史景慧，男，1977年12月4日出生，汉族。
委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人中国工商银行赤峰分行广场支行，住所地不详。
法定代表人不详。
第三人秦大志，其他自然情况不详。
第三人赤峰新天地房地产开发有限责任公司，住所地不详。
法定代表人孙爱民，董事长。
原告史景慧诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）、第三人中国工商银行赤峰分行广场支行（以下简称工商银行广场支行）、秦大志、赤峰新天地房地产开发有限责任公司（新天地公司）撤销房屋他项权利登记纠纷一案，于2015年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市房管中心及第三人工商银行广场支行、秦大志、新天地公司送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告史景慧的委托代理人廖洪亮，被告市房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。第三人工商银行广场支行、秦大志、新天地公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，为第三人工商银行广场支行颁发了第3＊＊＊＊＊＊0号房屋他项权证。被告市房管中心在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：房地产产权产籍抵押档案一册，其中包括：1、内蒙古自治区房地产抵押合同2、赤峰市房屋他项权登记申请书。3、赤峰市城镇房屋权属登记审批书。4、商品房预售合同。5、购房收据。6、身份证明。7、赤峰市城镇房屋权属登记收件收据。以上证据证明被告市房管中心颁发他项权证收件齐全，履行了内部审批手续。
原告史景慧诉称，2002年7月24日，原告与新天地公司签订房屋买卖预售合同，购买该公司开发的坐落于赤峰市红山区园林路北五段某小区3号楼3单元3101号房屋，房屋面积139平方米，单价1350元，预售价合计187650元。原告分三次交清房款187650元，于2003年3月9日交其他款项15182元。原告自交工后入住使用至今，所有相关费用交清，依据相关法律、法规的规定，原告取得该房屋的所有权。上述事实由红山区法院于2013年9月9日作出的红民初字第1447号民事判决书佐证。当原告向被告申请办理房屋所有权登记时，方得知，新天地公司的法定代表人孙爱民以秦大志的名义于2002年8月13日将该公司开发的原告房屋向工商银行广场支行借款提供抵押担保，被告为工商银行广场支行颁发了第3＊＊＊＊＊＊0号房屋他项权证。被告的行政行为侵犯了原告的合法财产所有权。因此，诉至法院，请求人民法院依法判决撤销被告于2002年8月15日为第三人工商银行广场支行颁发的第3＊＊＊＊＊＊0房屋他项权证。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的自然情况。2、（2013）红民初字第1447号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告是涉案房屋的合法所有权人。3、赤峰市房屋他他项权登记申请书，证明被告将原告所有的房屋违法为第三人秦大志、工商银行广场支行办理了抵押登记。
被告市房管中心辩称，我中心于2002年8月15日为工商银行广场支行进行房屋他项权利登记并颁发了第3＊＊＊＊＊＊0号房屋他项权证。该房屋坐落于红山区某办事处某小区3号楼105室，建筑面积为114.12平方米，登记种类为预售房屋抵押贷款。根据双方的申请，我中心依法启动登记程序，在双方提交了房地产抵押合同、商品房预售合同、房屋他项权登记申请书、身份证明、购房收据，并经过内部审批办理的登记。登记所收要件齐全，法律依据明确，履行了内部审批手续。
第三人工商银行广场支行、秦大志、新天地公司未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
原告对被告市房管中心提交的证据综合质证认为，对被告提交证据的合法性有异议，被告的抵押登记行为侵犯了原告的合法财产所有权。
被告市房管中心对原告提交的证据综合质证认为，对原告提交证据的真实性无异议，但原告诉状中要求撤销的是某小区3101室，而被告登记抵押档案中显示本案争议的房屋是某小区3号楼105室，与被告登记不符。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，仅对证据存在的合法性存有异议。本院对上述证据均予以认证，作为本案定案依据使用。
经审理查明，2002年7月24日，原告与第三人新天地公司签订了一份《商品房预售合同》，原告购买第三人新天地公司开发建设的赤峰市红山区园林路北五段某小区3号楼3单元3101号住宅楼房一处，建筑面积为139平方米，房价为187650元。签订合同后原告付清房款，2003年12月份，第三人新天地公司将房屋交付原告居住使用至今。2002年8月13日，第三人秦大志与工商银行广场支行向被告市房管中心申请办理房屋他项权利登记。2002年8月15日，被告市房管中心为第三人工商银行广场支行办理了他项权利登记，并颁发了第3＊＊＊＊＊＊0号房屋他项权证。在办理房屋他项权利登记过程中，申请人未向被告市房管中心提交房屋权属证书。
另查明，关于涉案房屋的位置，本院已经发生法律效力的（2013）红民初字第1447号民事生效判决中查明：“原告购买被告赤峰新天地房地产开发有限责任公司开发建设的位于赤峰市红山区园林路北段某小区3号楼A单元105号10层室楼房一处（即3号楼3单元3101室），建筑面积约139平方米，房屋预售总价款为187650元，一次性交清，按产权办核实面积为准进行结算。”即原告所述房屋位置与被告市房管中心房地产产权产籍抵押档案登记中的房屋位置一致。
本院认为，新天地公司与秦大志作为权利申请人，申请办理的是房屋他项权利登记。在办理房屋他项权利登记过程中，被告市房管中心疏于审查，在权利申请人未向登记机关提交房屋权属证书的情况下，被告即为权利申请人进行了房屋他项权利登记，其行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十九条二款：“申请房屋他项权利登记，权利人应当提交房屋权属证书。设定房屋抵押权、典权等他项权利的合同书以及相关的证明文件”的规定。因此，被告市房管中心作出的房屋他项权登记行为证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2002年8月15日为第三人中国工商银行赤峰分行广场支行颁发的第3＊＊＊＊＊＊0号房屋他项权证。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费100元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 白英林
代理审判员 丁 楠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 冰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第9号原告张明兵，男，1971年12月10日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队，住所地:新乡市国家经济技术开发区纬五路1号。法定代表人孟松涛，该队教导员。委托代理人崔畅宇，该新乡市公安局监督部干部。委托代理人云拥军，该大队中队长。原告张明兵诉被告新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队行政处罚一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日依法受理此案。在审理过程中，原告张明兵以被告撤销原行政处罚为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张明兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告张明兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告张明兵承担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  张巧荣人民陪审员  赵 贞二〇一五年二月四日书 记 员  朱少敏
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第11号
申请人汕头市同平建筑工程公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人李树茂。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人汕头市同平建筑工程公司申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为59497股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市同平建筑工程公司有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月五日
书记员 余广生
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初10号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住址。2014年2月14日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱红霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年7月至2015年7月期间，被告人张某某在齐齐哈尔市建华区、龙沙区、铁锋区各网吧内，趁被害人熟睡之机，实施盗窃行为19起，折合人民币34370元，所盗物品大部分被其变卖挥霍。2015年5月29日张某某被抓获归案。检察机关在指控上述犯罪事实的同时向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据。认为被告人张某某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：2014年7月至2015年5月期间，被告人张某某在齐齐哈尔市市区网吧内共盗窃作案19起，盗窃总金额35570元。具体事实如下：
1.2014年7月12日，张某某在齐齐哈尔市龙沙区天旭网吧内趁被害人于某熟睡之机，将其苹果4S手机一部盗走，价值人民币1800元。
2.2014年7月23日，张某某在齐齐哈尔市建华区老领航网吧内趁被害人刘某某熟睡之机，将其诺基亚808手机一部盗走，价值人民币1200元。
3.2014年11月29日，张某某在齐齐哈尔市建华区假日网吧内趁被害人戴某熟睡之机，将其苹果5S手机一部盗走，价值人民币3200元。
4.2014年12月1日5时许，张某某在齐齐哈尔市建华区鑫中华网吧内趁被害人尹某某熟睡之机，将其苹果5S手机一部盗走，价值人民币3100元，男士钱包一个（无法作价），内有人民币1200元盗走。
5.2015年1月1日6时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区常青藤网吧内趁被害人李某某熟睡之机，将其黑色IUNIU3手机一部盗走，价值人民币450元。
6.2015年1月1日6时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区常青藤网吧内趁被害人张延某熟睡之机，将其黑色直板苹果4S手机一部盗走，价值人民币700元。
7.2015年1月4日5时许，张某某在齐齐哈尔市铁锋区凯撒网吧内趁被害人冯某某熟睡之机，将其VIVO手机一部盗走，价值人民币350元。
8.2015年1月31日6时许，张某某在齐齐哈尔市建华区柏拉图网吧内趁被害人张明某熟睡之机，将其天语白色D880�机一部盗走，价值人民币1600元，巴布瑞男士手包一个（包内有飞亚达手表一块，均无法作价），人民币500元盗走。
9.2015年2月6日7时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区时光网咖网吧内趁被害人孟某某熟睡之机，将其白色直板苹果6手机一部盗走，价值人民币4500元。
10.2015年2月18日6时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区凯菲尔网吧内趁被害人徐某某熟睡之机，将其钱包盗走，内有人民币1800元。
11.2015年3月15日6时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区亿仟金网吧内趁被害人商某某熟睡之机，将其一部三星S4手机（价值人民币600元）、一部华为MATE7手机（价值人民币1100元）及钱包一个（内有人民币100元）盗走。
12.2015年3月28日3时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区金领航网吧内趁被害人王某某熟睡之机，将其黑色苹果6PLUS手机一部盗走，价值民币3700元。
13.2015年3月28日，张某某在齐齐哈尔市龙沙区金领航网吧内趁被害人谭某某熟睡之机，将其棕色钱包盗走，内有人民币350元。
14.2015年4月10日，张某某在齐齐哈尔市龙沙区极限网吧内趁被害人曹某某熟睡之机，将其HTC820手机一部盗走，价值人民币1620元。
15.2015年5月11日5时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区北爱网咖网吧内趁被害人林某熟睡之机，将其苹果5C手机一部盗走，价值人民币2000元。
16.2015年4月19日，张某某在齐齐哈尔市铁锋区凯撒网吧内趁被害人林某某熟睡之机，将其小米2A手机一部盗走，价值人民币400元。
17.2015年4月19日，张某某在齐齐哈尔市铁锋区凯撒网吧内趁被害人应某某熟睡之机，将其小米2S手机一部盗走，价值人民币800元。
18.2015年5月22日4时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区迪库网吧内趁被害人李崇某熟睡之机，将其OPPO-N3手机一部盗走，价值人民币1400元。
19.2015年5月24日5时许，张某某在齐齐哈尔市龙沙区浩方网吧内趁被害人郭某某熟睡之机，将其银灰色苹果6手机一部盗走，价值人民币3100元。
2015年5月29日，被告人张某某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人张某某自然身份。
2.抓获经过，证实被告人张某某系抓获归案。
3.扣押、返还物品清单，证实部分赃物被返还被害人。
4.正阳派出所情况说明，证实被盗18部手机均为查找到赃物。
5.（2014）建刑初字第92号刑事判决书，证实被告人张某某2014年2月14日因犯盗窃罪被判处罚金4000元。
（二）被害人陈述
被害人刘某某、戴某、尹某某、李某某、张延某、冯某某、张明某、孟某某、徐某某、商某某、王某某、谭某某、曹某某、林某、林某某、应某某、李崇某、郭某某、于某陈述，证实其被盗经过及被盗物品。
（三）被告人供述
被告人张某某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定结论
齐齐哈尔市价格认证中心价格鉴定结论书五份，证实被告人张某某所盗手机共价值人民币31620元。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实张某某辨认出其实施盗窃的地点。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张某某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某盗窃数额较大，依法应处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法犯罪所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一六年一月二十一日
书记员 田晓雪
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执27号
申请执行人殷某某，女，汉族，1978年12月9日出生，身份证号410726196406026637，住延津县丰庄镇殷庄村
被执行人张某某，男，汉族，身份证号：410724195701293554，住获嘉县徐营镇大林村2组093号
被执行人某某城建建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码：17324924-2，地址：辉县市华艺郡府工A5#楼5单元南商务楼
本院在执行殷某某申请执行张某某、某某城建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1966号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月二日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执27号
王某某：
张某某诉你合伙协议纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月六日
附：执行员杨传宝联系电话1380380****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执27号申请执行人殷某某，女，汉族，1978年12月9日出生，身份证号410726196406026637，住延津县丰庄镇殷庄村被执行人张某某，男，汉族，身份证号：410724195701293554，住获嘉县徐营镇大林村2组093号被执行人某某城建建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码：17324924-2，地址：辉县市华艺郡府工A5#楼5单元南商务楼本院在执行殷某某申请执行张某某、某某城建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1966号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月二日书记员  胡殿召
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终597号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区广艺玻璃经营部。
经营者：潘杰克。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡思海。
委托代理人：胡春芳，系胡思海妻子。
上诉人黄山市屯溪区广艺玻璃经营部（以下简称广艺玻璃经营部）因与被上诉人胡思海买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2016年8月19日作出的（2016）皖1021民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广艺玻璃经营部上诉请求：改判胡思海支付2016年2月5日后的货款10948元。事实和理由：胡思海在2016年2月5日之前除样品之外的货款已付清，2016年2月5日之后价值10948元的移门及配件货物销售单上注明未付字样并签字，证明上述货款没有结算。原审认定混淆事实，将是否履行付款义务的举证责任由广艺玻璃经营部承担适用法律错误。
胡思海答辩称：其与广艺玻璃经营部之间从未进行结算，其已支付的6万元货款系自2015年4月14日至2016年5月17日之间的货款。销售清单中没有签字的货物均不予认可，该部分货物可能是没有收到货，或者是当场付清。
广艺玻璃经营部向一审法院起诉请求：判令胡思海支付2015年3月至2016年5月17日期间的货款26453元，诉讼费用由胡思海承担。
一审法院认定的事实：2015年3月28日至2016年5月17日，广艺玻璃经营部向胡思海提供移门、玻璃等样品和货物。其中样品部分价值总计15505元，包括注明“赠送”的价值899元，注明“未付”的二笔价值1640元；货物部分认定销售额为61427元，其中价值计644元的两笔货款，双方以635元现金当场结清。双方认可胡思海通过银行转账另行支付6万元，最后一次转账支付的时间为2016年2月5日，金额为4万元。
一审法院认为：债务应当清偿。胡思海向广艺玻璃经营部购买货物，应在收到货物后及时足额支付货款。对广艺玻璃经营部请求胡思海支付货款的请求予以支持。对于货款是否结算，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。转账汇款只代表货款的往来，不能证明双方是否结算，广艺玻璃经营部主张2016年2月5日之前货款（除样品）已结算，因其未提供充分证据，该意见不予采纳。对于样品是否需要支付费用，因样品不同于普通货物，在提供给对方展示推广后，提供样品一方请求支付费用，应当提供充分的证据。广艺玻璃经营部与胡思海之间未签订书面协议，双方对于样品是否付费陈述不一致，故广艺玻璃经营部对付费的主张应当承担举证责任，现其未能提供相关证据，对其主张支付样品费用的请求不予支持。胡思海认可注明“未付”的二笔样品应当支付费用1640元，对此予以确认。审理中，胡思海提出未付费样品返还广艺玻璃经营部，对此，双方可以另行协商。综上所述，胡思海应付广艺玻璃经营部货款60783元和样品费用1640元，共计62423元，扣除已付60000元，胡思海还需支付2423元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、胡思海于判决生效后立即支付广艺玻璃经营部2423元；二、驳回广艺玻璃经营部的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由广艺玻璃经营部负担100元，胡思海负担130元。
广艺玻璃经营部在二审中陈述：同意胡思海将样品全部退还，不能退还的样品，由胡思海按原价赔偿。双方对2016年2月5日之前除样品以外的货款已进行结算，胡思海支付的6万元货款均系2015年2月5日之前的货款。该6万元包括2015年12月8日和2016年1月19日的三份胡思海没有签字的销货单的货款，因胡思海已付清该部分货款，故未要求胡思海补签字。2016年2月5日之后的货款胡思海均未支付。
胡思海同意支付样品款1640元，对1640元以外的样品同意在合作结束后返还广艺玻璃经营部，如果不能返还则按原价赔偿。
二审期间，广艺玻璃经营部向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广艺玻璃经营部提交的程敏月的情况说明是孤证，来单记录及车间加工记录是广艺玻璃经营部单方制作，胡思海对该三组证据均不予认可，本院对该证据均不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：广艺玻璃经营部一审诉讼请求胡思海支付的款项系自2015年3月至2016年5月17日期间的样品款及货款。在此期间，胡思海认可广艺玻璃经营部供应的除样品以外的货物共61427元，减去其已经支付的货款60644元，胡思海尚欠货款783元，加上胡思海同意支付的样品款1640元，胡思海尚应支付广艺玻璃经营部货款及样品款2423元。胡思海对2015年12月8日、2016年1月19日三份没有签字的销售清单的货物及2015年10月24日销售清单中未签字确认的部分货物均不予认可，广艺玻璃经营部没有提供充分证据证明其已经供应相关货物，广艺玻璃经营部依据现有证据主张该部分货款10649元没有事实依据。广艺玻璃经营部认为双方对2016年2月5日前的货款进行了结算没有证据证明，双方在履行过程中亦没有明确胡思海已付款项是支付哪一张单据项下的欠款，原审法院以双方已经履行的总额予以计算符合客观实际。广艺玻璃经营部的上诉理由不能成立。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人黄山市屯溪区广艺玻璃经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。