wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终7号
上诉人（原审原告）：欧效玉，男，1976年4月3日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：林健永，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：林湘杰，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：林湘朝，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
上诉人欧效玉因与被上诉人林健永、林湘杰、林湘朝排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧效玉上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判砌墙塞路的地方属于上诉人承包责任地；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审被上诉人的证人的证言不应采信，是虚假证言。被上诉人原审出具的建房罚款单可以证实被上诉人是在违法建房，不应该得到保护。现有证据不能证实存在历史通道。上诉人原审提供的证言、证明和陈述书等证据可以证实争议地是上诉人的承包地。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
林健永、林湘杰、林湘朝辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
林健永、林湘杰、林湘朝向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除围墙恢复道路通畅，并保证围墙处通道宽度不得少于4.5米（从水渠外边测量出）；2.判令被告因堵塞道路造成的误工损失和财产损失500元；3.判令被告赔偿精神损失费人民币1900元，并当面赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告是邻居。位于平南县丹竹镇白马村安宁六屯三原告的房屋门口有一条通道通往村中的水泥路，通道旁与村中水泥路相邻的是被告欧效玉的承包地。2017年3月9日，原告林湘朝雇请一辆农用车拉砖，当农用车到达村中水泥路通往三原告房屋的路口时，被告的弟弟欧效波认为农用车碾压到其耕地，便拦下车辆，与车主发生争执。同月11日，被告欧效玉让人用石头和水泥在路口处砌起了一堵墙，石墙的东面是村中水泥路，南面至水渠，西面为通道，北面与被告的承包地相连，石墙长约6.1米，宽约0.3米，高约0.1米至0.75米不等。
另查明，讼争通道宽约3米，多年前已经形成，1996年左右原告林健永建房需要运材料，便修建通道，在现石墙附近将水渠边的护坡以及通道与护坡之间的坎头修建成通道，通道中位于石墙的位置宽度超过4.5米。讼争通道是现在出入原告房屋的唯一通道，通道被砌起的石墙阻拦后车辆无法通行。
一审法院认为，被告故意用石头和水泥在通道口处砌起一堵石墙，将通道堵住，致使长期走该通道的原告无法正常通行，且该通道是出入原告房屋的唯一通道，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告应从水渠北边往被告欧效玉承包地拆除围墙4.5米，恢复通道。因原告未能提供证据证明其合法合理的经济损失，也不能证明因被告侵权致使其精神损害造成严重后果，故对原告要求被告赔偿误工损失费、财产损失费、精神损失费以及当面赔礼道歉的诉讼请求，依法予以驳回。
一审法院判决：一、位于平南县丹竹镇白马村安宁六屯原告林健永、林湘杰、林湘朝房屋通往村中水泥路通道上的砌石围墙，自水渠北侧往被告欧效玉承包地方向4.5米高出地面处，被告欧效玉应于本案判决生效之次日起二十日内予以拆除及清除，排除通行障碍；二、驳回原告林健永、林湘杰、林湘朝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告欧效玉负担。
二审中，欧效玉提交了欧效强和欧效军的证明，拟证明没有争议的通道存在，林健永、林湘杰、林湘朝对该证明不发表意见。林健永、林湘杰、林湘朝亦提交了现场相片及现场视频，拟证实争议通道是存在的且是出入的唯一通道，欧效玉未到庭发表质证意见。本院认为，欧效玉所提交的证明，因其并未申请证人出庭故对该证明所待证的事实不予采信；对林健永、林湘杰、林湘朝所提交的现场相片及现场视频，相片及视频反映的是争议通道周边的现实情况，故该相片及视频可作为本案认定事实的证据使用。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，欧效玉上诉主张争议通道是其承包地不是通道，但其所提交的材料不能证实争议的通道是其承包地的范围也不能证实不存在通道的事实，故对其该上诉主张不予采信；从本案的到案证据材料反映，争议的通道是林健永、林湘杰、林湘朝目前的唯一出入道路，欧效玉在通道上砌墙的行为，严重影响了林健永、林湘杰、林湘朝正常的生活、生产。一审综合本案的实际情况判决欧效玉拆除所砌石墙是正确的，本院依法予以确认。
综上所述，欧效玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧效玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一八年三月八日
书记员 方发清
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初946号
原告：付光全，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住浙江省台州市椒江区。
被告：方焕宏，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告付光全为与被告方焕宏加工合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付光全到庭参加诉讼。被告方焕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告付光全起诉称：被告在路桥区。自2015年6月份开始，原告为被告进行电脑横机加工。2016年10月16日，双方经结算，被告共欠原告加工费8392元，由被告出具欠条。欠条上约定2017年12月3日前付清欠款。时至今日，被告分文未付。经原告多次催讨，未果。故请求判令：被告立即支付加工费8392元，并支付该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
审理中，原告付光全陈述被告方焕宏已支付392元并将诉讼请求减少为要求被告立即支付加工费8000元，并支付该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告方焕宏未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年10月16日，被告方焕宏出具欠条，记载“本人方焕宏下欠付光全人民币8392元捌仟叁佰玖拾贰元经双方同意协商后，2016年12月30日付3000元，余款2017年12月3日付清。欠款人方焕宏2016年10.16日”。后被告方焕宏支付了392元，其余款项至今未付。上述事实有原告付光全提供的欠条以及原告付光全的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告付光全自愿减少诉讼请求，系其对自己诉权的处分，未损害被告方焕宏的利益，本院予以准许。被告方焕宏应按欠条约定及时付清款项，至今未支付，原告付光全有权要求被告方焕宏付清欠款并支付自起诉之日起的利息损失。原告付光全减少后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方焕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方焕宏于本判决生效后十日内支付给原告付光全8000元及该款项自2018年1月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告付光全已预交），由被告方焕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈静
二〇一八年四月十一日
代书记员 叶臻
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初718号
原告曾启某，居民。
委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告黄霄某，居民。
被告谭某某，居民。
原告曾启某诉被告黄霄某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员蓝贵平独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代�人卢培庭到庭参加诉讼。被告黄霄某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾启某诉称，被告黄霄某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，借期4个月，并立有借据为凭。期满后被告未能偿还，2014年6月26日，原告再次找到被告要求还款，被告亦未能还款，并要求延期至2014年9月30日。期满后被告也未能偿还。被告谭某某系被告黄霄某之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告谭某某有偿还该笔债务的义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还原告借款人民币20万元并负担本案的诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证实原告的主体资格；
2、《借据》原件一张，证实被告黄霄某�原告借款的事实；
3、被告的《户籍证明》原件二份，证实被告的主体资格。
被告黄霄某、谭某某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄霄某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告曾启某提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告黄霄某与被告谭某某系夫妻关系。被告黄霄某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，借期4个月，并立有《借据》。期满后被告未能偿还，2014年6月26日，原告再次找到被告要求还款，被告亦未能还款，并要求延期至2014年9月30日。期满后被告也未能偿还。为此，原告于2016年6月13日诉至本院，主张其诉讼请求。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告黄霄某尚欠原告曾启某借款人民币20万元，有被告书写的《借据》为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告黄霄某未按时还款，已构成违约，应承担违约责任。被告谭某某系被告黄霄某之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告谭某某有共同偿还该笔债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告黄霄某、谭某某于本案判决生效之日起十日内偿还原告曾启某借款人民币20万元。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告黄霄某、谭某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3040元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝贵平
二〇一六年七月二十日
书记员 莫金煌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初801号
原告：周运娥，女。
被告：王静萍，女。
本院在审理原告周运娥诉被告王静萍赠与合同纠纷一案中，原告周运娥经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周运娥负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 吕皎洁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2266号
申请执行人：仓改霞，女，1988年9月26日出生，汉族，住中牟县。
被执行人:刘伟利，男，生于1974年7月21日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人:刘振杰，男，1989年5月30日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行仓改霞与刘伟利、刘振杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人仓改霞自愿申请撤销对（2016）豫0122民初2506号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执2266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月十五日
书记员 李慧琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10850号
原告：李成，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：黄坚军，男，1979年10月25日出生，汉族,住浙江省余姚市。
原告李成与被告黄坚军民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告黄坚军送达相关�讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告黄坚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告黄坚军以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并出具借条1份，约定于2014年11月底归还3万、2014年12月、2015年1月分别归还15000元。到期后，经原告多次催讨，被告未归还。
原告李成为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告尚欠原告借款60000元事实。
被告黄坚军未答辩，亦未向本�提交证据。
被告黄坚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事一致。
本院认为：原告李成与被告黄坚军之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告黄坚军归还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告黄坚军未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告黄坚军于本判决发生法律效力后十日内归还原告李成借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告黄坚军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十二日
代书 记员 史炜嫣
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1713号
原告：薛景平，男，1965年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：薛硕，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋跃合，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告薛景平与被告宋跃合民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告薛景平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛景平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛景平撤诉。
案件受理费2150元，由原告薛景平负担。
审判员吴学刚
二〇一八年三月一日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1713号原告：薛景平，男，1965年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：薛硕，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋跃合，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告薛景平与被告宋跃合民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告薛景平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛景平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛景平撤诉。案件受理费2150元，由原告薛景平负担。审判员吴学刚二〇一八年三月一日书记员陆长伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5765号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：张敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨世森，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行贺兰支行客户经理。
委托诉讼代理人：马东升，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行贺兰支行客户经理。
被告：谈瑞军，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：靳绘芳，女，1988年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告谈瑞军、靳绘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。因被告已向原告偿还所欠贷款本金、利息并承担了本案诉讼费，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1861元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王婷婷
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初558号
原告王新林，公民身份号码×××，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被告贡达来，公民身份号码未提供，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王新林与被告贡达来民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，原告王新林于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王新林撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告王新林负担。
审判员 马智超
二〇一八年四月十日
书记员 唐 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3894号
原告：沈文潮，男，1965年9月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：戴祖利，男，1973年3月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：顾菽英，女，1973年7月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告沈文潮为与被告戴祖利、顾菽英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈文潮到庭参加诉讼；被告戴祖利、顾菽英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈文潮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金420000元，并支付本金420000元自2015年7月13日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告戴祖利、顾菽英因经营之需，于2013年7月13日向原告借款500000元，并立下欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告在2016年2月6日归还原告本金80000元，余款均未支付。
被告戴祖利、顾菽英未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告沈文潮向本院提交了借条原件一份，以证明被告戴祖利、顾菽英向原告借款500000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告戴祖利、顾菽英经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实，除两被告已经付清了2015年7月12日前的利息外，其余事实与原告沈文潮在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告沈文潮与被告戴祖利、顾菽英之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告借款本金42万元，由借条为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请两被告支付本金42万元及约定的利息，理由正当，本院予以支持。被告戴祖利、顾菽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴祖利、顾菽英应归还原告沈文潮、借款本金42万元，并支付该款自2015年7月13日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告戴祖利、顾菽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7600元，由被告戴祖利、顾菽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7600元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱国发
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异70号
异议人：李福珍，女，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请执行人：安成道，男，朝鲜族，现住址不详。
本院在执行李福珍与安成道借款纠纷一案中，李福珍对于其已申请保全的安成道房屋，于2016年8月10日被本院执行到案外人孟繁起名下，提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：李福珍与安成道借款纠纷案件审理期间，依据李福珍的申请，本院于2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2795号民事裁定书，冻结了安成道名下位于延吉市XX路XX小区X号楼X单元X、产权证为XXX号的房屋产籍手续；2016年9月12日，该案本院作出（2016）2401民初2795号民事判决书（安成道为公告送达）。李福珍依据该生效判决申请执行时，发现本院于2016年8月10日将安成道的上述房产执行到案外人孟繁起名下。
经本院到延吉市房产局查询，对于安成道的涉案房屋，本院分别于2011年6月15日作出（2011）延民初字第2561-1号民事裁定书、2013年11月5日作出（2012）延执字第775号执行裁定书、2015年11月10日作出（2015）延执字第1138-3号执行裁定书、2016年4月19日作出（2016）吉2401民初2795号民事裁定书进行了冻结。（2011）延民初字第2561号案件为孟繁起与安成道的民间借贷纠纷案件，涉案标的为57万元及利息等，因安成道无力偿还债务，该案进入执行程序，安成道涉案房屋不足以偿还孟繁起债权，经相关执行程序，2016年8月10日，涉案房屋被本院执行到孟繁起名下。
根据相关法律规定，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，结合本案，李福珍虽已对安成道的房屋进行保全，但孟繁起案件进入执行程序时，李福珍案件尚未作出生效判决，其无权参与分配，且安成道涉案房屋不足以清偿孟繁起债权，本院依法定程序将安成道涉案房屋执行到孟繁起名下并无不当，故驳回李福珍的异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李福珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 李 雪
审判员 郑恩花
审判员 尹永杰
二〇一八年四月四日
书记员 裴美娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第865号
申请执行人李培岱。
被执行人魏述顺。
申请执行人李培岱与被执行人魏述顺民间借贷纠纷一案的（2013）岱民初字第2206号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2013）岱民初字第2206号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月十四日
书记员 卓 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2816号
申请执行人：蔡同月，男，1957年10月12日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：邓伟，男，1986年8月9日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人：蔡金鸽，男，1984年1月15日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人蔡同月与被执行人邓伟、蔡金鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初505号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年8月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初505号民事调解书，被执行人邓伟、蔡金鸽应给付蔡同月44494.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月八日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2816号申请执行人：蔡同月，男，1957年10月12日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：邓伟，男，1986年8月9日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。被执行人：蔡金鸽，男，1984年1月15日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。申请执行人蔡同月与被执行人邓伟、蔡金鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初505号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年8月15日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初505号民事调解书，被执行人邓伟、蔡金鸽应给付蔡同月44494.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月八日书记员  任笑玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3533号
原告：汤玖海，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：许宝文，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省临安市锦北区。
原告汤玖海诉被告许宝文、孙素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行审理，庭前原告撤回了对被告孙素平的起诉。原告汤玖海到庭参加诉讼。被告许宝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玖海诉称：2013年10月25日，被告许宝文向原告借款50000元并出具借条一份，约定借期为2个月。后经催讨，尚有35000元未还，故诉请判令：被告许宝文返还原告借款35000元。
被告许宝文未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告许宝文未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许宝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许宝文于本判决生效之日起十日内归还汤玖海借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由许宝文负担。
原告汤玖海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许宝文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十日
书记员 谢 意
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1037号
申请执行人李利霞，女，1971年3月4日出生，汉族，
被执行人铁贵波，男，1959年10月23日出生，回族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第4298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铁贵波在银行的存款100000元或查封被执行人铁贵波相当于100000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人铁贵波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张新伟
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初745号
原告:张卫红，女，1979年4月2日生，汉族，吉林长春人，个体经营者，住盘锦市兴隆台区。
被告:赵春辉,女,1971年5月29日生,汉族,住盘锦市兴隆台区。
原告张卫红与被告赵春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张卫红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 段玉文
二〇一八年四月十八日
书记员 魏 巍
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1128号
申请执行人：张云峰，男。
被执行人：金建法，男。
本院在执行申请执行人张云峰与被执行人金建法民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1128号一案过程中，依法向被执行人金建法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人金建法申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金建法向本院申报了财产。本院依法对被执行人金建法的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，被执行人金建法自行支付给申请人执行款人民币10000元，且双方达成和解协议，本院未发现被执行人金建法有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人金建法可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币125100元未能执行到位。申请人张云峰向本院申请不将被执行人金建法纳入失信名单，本院已将被执行人金建法限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1128号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄学文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8226号
原告：支满华,男,1969年9月11日生,住靖江市。
被告：朱峰,男,1981年1月9日生,住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告支满华与被告朱峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支满华、被告朱峰到庭参加2018年1月18日的庭审，原告支满华、被告委托诉讼代理人闻其初到庭参加2018年3月15日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月27日，被告具条向原告借款2万元，约定于2017年7月10日还清，届期，经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款2万元。
被告辩称，本案借款事实不存在，借条上的钱实际为货款。2017年6月20日我向原告购买新风机组，当时订的是2组8排风管，约定价款为23000元，我先交了3000元定金，一个星期后原告向我交付了2组4排风管。后原告要钱并让我出具一张2万元借条，所以我就出具了本案借条。由于原告未按约交货，故我不愿意给付2万元货款。本案应属买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，请求驳回原告诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，被告确实向我买过东西，但与本案无关。2017年6月27日当天我向被告交付了2万元现金，被告收了钱之后向我出具了借条。
经审理查明，2017年6月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到支满华现金贰万元整（20000）于2017年7月10日还清，具借人：朱峰，2017、6、27,138××××9679。住址：江苏省靖江市孤山镇石桥村小营地东埭43号，身份证号码”。现原告以向被告出借了2万元，但被告至今未还为由诉至本院要求被告归还2万元，被告则辩称本案借条系结欠原告货款所出具，而由于原告未按约供货故不愿付款，且本案无借贷合意故应驳回原告诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告结欠其借款2万元至今未还，提供了被告出具的借条，且原告对款项交付情况进行了合理说明，被告辩称系结欠货款才出具的借条，但未提供证据证实，根据常理推断，结欠货款应出具欠条，而非借条，故根据证据规则，本院认定被告尚欠原告借款2万元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应按约归还借款，其长期拖欠，显属违约，现原告持条索要，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱峰于判决生效后十日内归还原告支满华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 刘林芳
人民陪审员 沈云燕
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初94号
起诉人张兰花，女，1956年12月26日出生，汉族，农民，住浦江县。
委托代理人胡林薪，男，1957年9月12日出生，汉族，住浦江县，系起诉人张兰花丈夫。
2017年5月5日，本院收到起诉人张兰花委托代理人邮寄的诉浦江县人民政府的行政起诉状，同年5月12日，收到其委托代理人邮寄的补正材料。起诉人认为其母亲万翠莲在浦江县仙华街道七里社区水口殿有七间一弄房屋一个庭院、另有未建宅基地一间，2002年至2003年间被偷偷拆除，现已建成厂房，拆迁份额不知去向，有被冒名顶替的嫌疑。请求：一、确认被起诉人房屋拆迁行为违法，滥用职权犯罪；二、依法追究刑事责任；三、判令被起诉人承担诉讼费用。在本院释明后，起诉人认为其未超起诉期限，其曾于2014年向本院起诉；其父母已双亡，母亲健在时留下委托书，其有权起诉；撤回追究滥用职权罪的请求，第二项诉讼请求改为追究行政违法责任。
本院认为，无论根据涉案行为时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条还是按2014年11月1日修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，均规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。即行政诉讼起诉期限从知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算，而非从知道行政行为违法之日开始计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限是针对不知道有行政行为情况。涉案房屋拆迁行为发生在2002年至2003年间，当时的权利人万翠莲系知道或应当知道房屋拆除行为存在的，且起诉人也提供了2006年4月1日万翠莲委托起诉人张兰花房产拆迁补偿有关事宜的授权委托书，亦可明确至少2006年是明知的。故无论是2017年起诉还是2014年起诉，起诉人的起诉均已明显超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张兰花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月十八日
代书记员 徐艳锦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初311号
原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王福祥，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：于洋，男，1982年7月25日生，汉族，住吉林省磐石市福安街道。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。
原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告于洋、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告于洋的委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决我公司与被告于洋不存在劳动关系；2.请求法院判决我公司无需支付被告于洋工资合计人民币2,000元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、我公司主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，我公司与于洋不存在劳动关系。于洋在劳动仲裁申请要求我公司支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，我公司并未成立，我公司成立于2016年9月12日，因此，我公司并不能作为被申请人参加仲裁，我公司与于洋之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是我公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣于洋等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与我公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由我公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告于洋等14人均是张刚自行雇佣，所以于洋与我公司之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，我公司与于洋间不受劳动法所调整，我公司没有事实与法律依据需要支付给于洋工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故我公司为维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决我公司与于洋不存在劳动关系，判决我公司无需支付于洋工资2,000元。
于洋辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。
张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。
本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将于洋等人招到施工现场工作，其工种为木工。工程完毕后，张刚及于洋等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、于洋等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中于洋的工资为2,000元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据于洋及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年6月至2016年6月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，于洋并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此于洋并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与于洋不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资2,000元。关于于洋的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，本院不予采信。于洋亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于于洋提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与于洋之间不存在劳动关系；
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向于洋支付工资2,000元。
案件受理费10元，由于洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年四月二十三日
书记员 齐永鹤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2524号
原告：叶田军，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：吕宏方，女，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：蔡梦霞，女，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：蔡梦辰，女，1996年9月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告吕宏方、蔡梦霞、蔡梦辰的共同委托诉讼代理人：池伟松，浙江天册律师事务所律师。
第三人：阮仲陆，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
第三人：徐泓，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告叶田军与被告吕宏方、蔡梦霞、蔡梦辰以及第三人阮仲陆、徐泓合伙协议纠纷一案中，原告叶田军于2017年3月20日向本院提出撤回对被告吕宏方、蔡梦霞、蔡梦辰以及第三人阮仲陆、徐泓起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告叶田军自愿申请撤回对被告吕宏方、蔡梦霞、蔡梦辰以及第三人阮仲陆、徐泓的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶田军撤回对被告吕宏方、蔡梦霞、蔡梦辰以及第三人阮仲陆、徐泓的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶田军承担。
审判员 陆启杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁嘉阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初97号
申请人：汪四转，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所实习律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，总经理。
汪四转诉焦士昌、夏鑫、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪四转于2018年1月4日向本院申请先予执行，请求对中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司裁定先予执行，先予支付医疗费用30000元。
本院经审查认为，申请人汪四转的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司立即支付申请人汪四转医疗费用30000元（此款汇入安庆市第一人民医院账户，开户行：徽商银行寿庆支行，账号：52×××42）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十九日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初97号之一
原告：汪四转，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：焦士昌，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：夏鑫，男，1995年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，总经理。
原告汪四转与被告焦士昌、夏鑫、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告汪四转于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪四转申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪四转撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由汪四转负担。
审判员 胡斌
二〇一八年三月六日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初212号
原告刘省利。
委托代理人王艾花。
被告张磊。
原告刘省利与被告张磊农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘省利及委托代理人王艾花、被告张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月自己与被告达成口头建房合同，约定自己为原告拆除一楼房顶，加盖二楼主体。主体完工后，经结算被告应支付自己15000元工钱，但被告拒绝支付。因与被告协商多次未果，故诉至法院要求：1.被告支付原告建筑工钱及其他费用共计2.13万元；2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方约定拆除一楼楼顶1000元，二楼包主体包粉工价款为一平方米230元，但原告做完主体后不再继续做工，自己只得另雇人建完房屋，原告给自己盖房工程未完工，自己无法给原告计算工钱，且房屋有质量问题。综上，自己不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月份被告张磊经其亲属介绍找到原告刘省利为其建房，双方约定：刘省利以包工不包料的形式为张磊位于引镇西堡子村的一层房屋上加盖二层房屋，一楼屋顶拆除价格为1000元，二楼包主体包粉价格为一平方米230元，未单独约定主体包工价格。在动工约15天后二楼主体和楼梯完工，因现浇板壳未拆，原告未继续粉刷另干它活。后双方因粉刷问题产生矛盾，被告另行找人进行了楼梯和二楼主体的后续粉刷工作。原告多次要求被告支付一楼拆屋顶、二楼主体及楼梯的工价款未果，故诉至法院要求诉称内容。诉讼中，原告两次申请对张磊二楼主体房屋造价进行鉴定，均因无施工图纸等鉴定材料而被退鉴。另查明，原告具体施工内容为：拆除了一楼屋顶；修建了一楼至二楼的楼梯主体，该楼梯东西长2.6米、南北宽3.9米；修建了二楼主体，包括南北宽1.2米、东西长11.5米的走廊；南北宽8.3米、东西长11.5米的房屋；南北宽0.6米、东西长11.5米的挑檐。原、被告约定的二楼屋内单砖隔墙，宽为3.6米，东西长7米，被告未施工。经调查2014年农村房屋包主体工价为每平方米100元至120元，垒墙每块机砖0.24元。现被告已入住使用该房屋。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付工价款15000元；2.诉讼费由被告承担；被告坚持辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、鉴定申请书、退卷函、现场勘查简易图等在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘省利、张磊之间以口头形式订立了农村建房施工合同，双方均应按约定履行各自义务。刘省利履行了建房施工的义务，并已完工交付，张磊已实际居住，双方因粉刷问题发生纠纷后经协商未果而导致被告另行找人粉刷，双方已实际终止了合同履行，此时被告张磊应按照原告已完工的工程量给付工价款。因双方未约定主体工价款价格，在无法进行鉴定且双方无法协商一致的情况下，根据社会调查情况及当地用工情况等因素，认定工价款为一平方米100元；房屋完工工程量面积参照相关建筑法律法规，根据现场勘查数据，结合原、被告陈述认定原告施工面积为：楼梯面积为2.6米×3.9米=10.14平方米；二楼走廊，计算1/2面积，即1.2米×11.5米×1/2=6.9平方米；二楼房屋面积为8.3米×11.5米=95.45平方米；二楼挑檐不计算入施工面积；故总面积为10.14平方米+6.9平方米+95.45平方米=112.49平方米，以一平方米100元计算,主体工价款为11249元；双方对拆除一楼屋顶1000元人工费无异议，本院予以认定。综上，施工总工价款为12249元。二楼隔墙面积为3.6米×7米=25.2米，因被告未按照约定垒墙，故应扣除此隔墙的人工费，计算为774.14元（一平方米128块砖，一块砖按0.24元计算）。综上，被告张磊应支付原告刘省利建房工价款为12249元-774.14元=11474.86元。张磊辩称涉案房屋有多处质量问题，但张磊现已入住，且未提供证据予以证明，经法院释明后，张磊亦未提出反诉，故张磊以此拒付工价的辩解意见依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后15日内支付原告刘省利建房工价款11474.86元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由原告刘省利承担196元，由被告张磊承担86元，剩余50元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 黄定安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵盼盼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9178号
原告：商丘市阳光物业管理有限公司,住所地商丘市牡丹花园小区，统一社会信用代码914114026767019230。
负责人：庞道光，职务，总经理。
委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告：沈素娟，女，汉族，1978年5月20日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十月三十日
书记员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9178号原告：商丘市阳光物业管理有限公司,住所地商丘市牡丹花园小区，统一社会信用代码914114026767019230。负责人：庞道光，职务，总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：沈素娟，女，汉族，1978年5月20日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一七年十月三十日书记员  刘广新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1040号
原告：李秀峰。
原告：谭某。
委托代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉蓝水运动俱乐部有限公司，住所地武汉经济技术开发区三角湖路8号明德酒店108室。
法定代表人：景晶，该公司总经理。
委托代理人：徐小波，该公司员工。
委托代理人：张拥军，该公司员工。
原告李秀峰、谭某与被告武汉蓝水运动俱乐部有限公司（以下简称蓝水俱乐部）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海燕独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李秀峰、被告蓝水俱乐部的委托代理人徐小波、张拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀峰、谭某诉称，被告于2015年3月18日在东湖工商局注册成立，2015年10月29日变更注册登记到武汉经济技术开发区现地址。被告有下列虚假宣传：（一）被告于2015年9月1日和现注册地业主明德酒店签订租赁合同，租赁面积1769平方米。被告在广告宣传中宣称占地3500平方米，这明显与事实不符。（二）被告于2015年9月19日就开始售卖预付卡。此时被告还没变更经营注册，在开发区还不具备合法经营资格，这是明显的隐瞒与被告经营相关的重大信息。（三）被告通过大量的印发宣传小册和户外广告宣扬自己是上海红碁公司旗舰店，从被告注册资料显示他与红碁公司无任何关联，但被告股东有一人杨之栋的身份证地址与红碁公司的注册地同属上海奉贤区，另外有两股东身份证是上海人。从网络上获取的信息看，上海宏基也有欺诈消费者跑路的事实存在。（四）被告在自己宣传册及网络宣传中故意明显放大“江大”字样，让消费者误以为他是江大下属的公司，增加对其信任度。（五）被告宣传页主打项目是恒温游泳池，泳池直到2016年4月26日还不能正常使用，即使建成使用也达不到泳池经营场所的国家标准，更不可能实现被告宣传的健身馆泳池的面积500平方。（六）被告在发放的宣传册中宣称有“国际一线教练”，实质上被告还在四处招聘，并且招聘要求无任何正规的资质要求。上述都是被告方的各类虚假信息宣传，引导原告及众多消费者误解，才与被告签订了预售健身服务协议。被告对不同时段的会员都是口头宣称下个月正式开业，从2015年9月到2016年都有会员签订协议，缴纳预付会员费。原、被告之间签订的是事先打印好格式条款，被告在合同中没有明确提供正式健身服务的履行时间。原告在等待一个月后，询问被告开业时间，被告主管店长签订了一个承诺“2016年4月26日不能正常营业就全额退款”，后原告方不断地催促、投诉，被告还是无故拖延，要原告签订5月30日退款的同意书，并收回了上述的承诺书和同意书。原告为固定与被告主张权益的事实签订了退款同意书，只能手机拍照证明。基于以上事实，被告用大量的虚假信息误导消费者，并无理拒绝消费者的退款要求，故原告诉至法院，请求判令：1�解除原、被告之间的服务合同；2、被告退还已预付的会员费5276元，并按三倍服务费用的金额支付赔偿费15828元，共计21104元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蓝水俱乐部辩称，原告与被告2016年2月18日签订《会员协议》时，没有任何虚假宣传，无任何欺诈行为，也没有任何违背诚实信用原则的行为，双方签订的《会员协议》合法有效，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告李秀峰、谭某系母女关系。被告蓝水俱乐部是一家从事健身俱乐部的管理、健身咨询、健身服务、体育活动策划及组织、体育运动器材的销售等业务的有限责任公司。被告蓝水俱乐部开业前的预售期间，原告李秀峰于2016年2月18日分别以原告李秀峰和原告谭某的名义与被告蓝水俱乐部签订两份《会员协议》，并分别交纳了个人一年卡会费人民币3688元、儿童卡一年会费人�币1588元，共计人民币5276元。办卡后，因被告蓝水俱乐部未能及时开业，原告李秀峰遂与其协商，被告蓝水俱乐部于2016年3月18日出具一份承诺，载明“本健身会所（蓝水健身运动俱乐部）在4月26日不能正常营业，将全额退还李秀峰、谭某会员会费伍仟贰佰柒拾陆元”；2016年4月26日，原告李秀峰与被告蓝水俱乐部签署《同意书》，载明“本人同意退款，在2016年5月30日之前全额退款”。此后，原告李秀峰收到了被告蓝水俱乐部退还的全额会费人民币5276元。
原告李秀峰认为被告蓝水俱乐部发放、张贴的宣传资料对被告蓝水俱乐部营业面积、恒温泳池、教练队伍、与上海红碁公司的关系等信息方面存在虚假宣传，故诉至法院，请求依诉予判。
上述事实，有原、被告双方提交的身份信息、企业信息咨询报告及企业注册资料、宣传资料、会员协议、收款�据、承诺及同意书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告李秀峰、谭某以健身为目的，与被告蓝水俱乐部订立会员协议并交纳会员费，双方形成服务合同关系。此后，原告李秀峰、谭某因被告蓝水俱乐部未能及时开业而与其协商，并于2016年4月26日达成全额退款的一致意见，即为原、被告协商一致解除合同的意思表示，故原、被告之间的服务合同已于当日解除，对此本院予以确认；原告李秀峰、谭某主张返还会员费的诉请，因被告蓝水俱乐部已全额返还，故该项诉请本院不予支持；原告李秀峰、谭某主张按三倍金额支付赔偿费的诉请，因无证据证明被告蓝水俱乐部的服务内容上存在欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情形，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李秀峰、谭某与被告武汉蓝水运动俱乐部有限公司之间的服务合同于2016年4月26日解除；
二、驳回原告李秀峰、谭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币164元，由原告李秀峰、谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年八月八日
书记员 赵文琪
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初805号
原告吴灿岚，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告吴灿岚与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴灿岚诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了房权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴灿岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初805号原告吴灿岚，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告吴灿岚与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吴灿岚诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了房权证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴灿岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5068号
原告：武汉高博光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城科技园内A403室。
法定代表人：杨铁臣，总经理。
委托诉讼代理人：王振彪、张品，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：赵孝宇，男，汉族，1994年5月26日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告武汉高博光电科技有限公司（以下简称原告）与被告赵孝宇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年9月1日至2016年9月30日期间工资3727.77元；2、原告无须支付被告2016年10月1日至2016年10月31日期间工资2450元；3、原告无须支付被告2016年6月9日至2016年10月30日未签劳动合同双倍工资差额17016.44元；4、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金1927.6元；5、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，向原告送达开庭通知等材料。经公告送达，仲裁委开庭审理并缺席裁决，作出武劳人仲东办裁字（2017）第193号仲裁裁决书。该裁决送达程序违法，在公告送达前被告在明知原告具体情况下不告知仲裁委，没有穷尽送达方式，且仲裁委将开庭通知和领取裁决书的时间一起公告，公告送达的是裁决事项不明确、具体的裁决，为无效送达。2017年8月22日，原告收到武汉东湖新技术开发区人民法院执行局文件时方知本案。8月25日，原告到武汉市劳动人事争议仲裁委员会复印了相关材料，9月4日，从该委领取了仲裁裁决书。原告不服裁决，特诉至法院。
本院经审查认为，2016年12月28日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由原告支付被告2016年9月1日至2016年9月30日期间工资3727.77元、2016年5月9日至2016年10月31日期间工资2450元、解除劳动关系经济补偿金3500元、2016年5月9日至2016年10月30日未签劳动合同双倍工资差额24500元。2016年2月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会在工人日报刊登公告，公告内容为该委受理的被告等二人诉原告劳动争议案件，因无法联系原告，向其公告送达应诉材料、开庭通知书，定于2017年4月21日上午9时开庭审理，领取裁决书的期限为闭庭后30日内，逾期不领视为送达。该委于2017年4月21日开庭审理了上述案件，原告未到庭。2017年4月28日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字（2017）第193号仲裁裁决，由原告支付被告2016年9月1日至2016年9月30日期间工资3727.77元、2016年10月1日至2016年10月31日期间工资2450元、2016年6月9日至2016年10月30日期间未签劳动合同双倍工资差额17016.44元、解除劳动关系经济补偿金1927.6元。2017年8月15日，被告就该裁决向本院申请执行。2017年8月21日，本院执行局向原告住所地寄送执行通知书，原告于次日签收邮件。2017年10月26日，本院作出（2017）鄂0192执1381号执行结案通知书，载明本院于2017年8月23日前往银行扣划原告存款，并于2017年10月16日将25398.81元（包括执行费277元）发还给被告，被告确认全案执行完毕。原告法定代表人于2017年11月16日签收了上述执行结案通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉”的规定，原告于2017年8月22日收到了本院执行通知书，如对仲裁程序持有异议，应向执行局提出并提供证据，由执行局作出是否不予执行的裁定，在不予执行的裁定作出之后才享有诉权，现武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2017）第193号仲裁裁决事项已执行完毕，原告再以劳动争议仲裁委员会送达无效为由提起本案诉讼，要求不予支付仲裁裁决中的款项，无法律依据，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉高博光电科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 静
二〇一八年二月六日
书记员 刘燕双
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3526号
原告：樊晓俐，女，1988年3月26日出生，汉族。
原告:吴爱芳,女,1959年1月5日出生,汉族。
原告:施雨菡,女,2010年12月31日出生,汉族。
法定代理人:樊晓俐，女，1988年3月26日出生。
三原告委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告：宋得印，男，1949年1月25日出生，汉族。
被告：魏云，女，1949年10月5日出生，汉族。
被告：周秋朋，女，1979年6月12日出生，汉族。
被告：宋明轩，男，2012年10月4日出生，汉族。
被告：宋幸航，女，2007年4月12日出生，汉族。
被告宋明轩、宋幸航法定代理人：周秋朋，女，1979年6月12日出生，汉族。
原告樊晓俐、吴爱芳、施雨菡与被告宋得印、魏云、周秋朋、宋明轩、宋幸航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告申请缓交受理费，经本院有关领导批准，缓交至开庭前，开庭时原告未按时缴纳受理费，开庭后本院再次通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊晓俐、吴爱芳、施雨菡撤诉处理。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张双博
书 记 员 郑理雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3526号原告：樊晓俐，女，1988年3月26日出生，汉族。原告:吴爱芳,女,1959年1月5日出生,汉族。原告:施雨菡,女,2010年12月31日出生,汉族。法定代理人:樊晓俐，女，1988年3月26日出生。三原告委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。被告：宋得印，男，1949年1月25日出生，汉族。被告：魏云，女，1949年10月5日出生，汉族。被告：周秋朋，女，1979年6月12日出生，汉族。被告：宋明轩，男，2012年10月4日出生，汉族。被告：宋幸航，女，2007年4月12日出生，汉族。被告宋明轩、宋幸航法定代理人：周秋朋，女，1979年6月12日出生，汉族。原告樊晓俐、吴爱芳、施雨菡与被告宋得印、魏云、周秋朋、宋明轩、宋幸航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告申请缓交受理费，经本院有关领导批准，缓交至开庭前，开庭时原告未按时缴纳受理费，开庭后本院再次通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊晓俐、吴爱芳、施雨菡撤诉处理。审 判 长  王世忠人民陪审员  海万顺人民陪审员  张岱康二〇一七年九月二十八日法官 助理  张双博书 记 员  郑理雅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7957号
原告中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市人民中路811号。
负责人顾兵，该行行长。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告桑大维，女，1991年8月8日生，汉族，住重庆市开县。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行）与被告桑大维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人黄施继到庭参加了诉讼。被告桑大维经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性归还全部贷款本息计人民币187450.61元（包括本金180873元、利息1473.88元、滞纳金5103.73元，暂计算至2017年10月9日，实际请求按合同约定支付利息，滞纳金、复利至实际归还之日）。2、根据约定承担诉讼费用。3、行使抵押权，依法处置抵押车辆（苏Ｆ×××××奔驰汽车）所得价款原告在本息、滞纳金、复息及追讨费用范围内优先受偿。事实与理由：2016年9月12日，被告桑大维为购买奔驰汽车在中国银行办理了车贷，双方签订了信用卡专向分期付款合同一份，约定贷款总额224560元，分36期还清（一期为一个月），并约定了利息及还贷方式、违约责任等。同时另签订了分期付款抵押合同一份，抵押人为桑大维，抵押物为其所购奔驰C200L轿车（车牌号苏Ｆ×××××）。合同签订后，原告通过信用卡授信的方式发放了贷款，被告根据约定分期归还了部分贷款，但2017年4月26日最后一次归还贷款后未再按约归还。原告经多次催要，被告至今未还。被告桑大维未按照合同约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求一次性归还全部本息、滞纳金等并要求其承担违约责任。
被告桑大维未应诉答辩，也未举证。
经审理查明，2016年9月1日，桑大维向中国银行申请办理信用卡，桑大维申领时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第三条规定，信用卡申请人在到期还日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中国银行对于信用卡申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。中国银行核准了桑大维的申请，并向桑大维发放了卡号为62×××49的信用卡。
2016年9月12日，桑大维作为甲方（借款人），中国银行作为乙方，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车）》（编号为2016年中银借QDJA2116943号）一份，约定本合同项下“专向分期付款”额度为224560元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方交易日起算。额度用途为甲方支付其购买梅赛德斯奔驰C200L商品的款项。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%。如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，视为违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。双方还约定了其他相关事项。
2016年9月26日，桑大维作为抵押人（甲方），中国银行作为抵押权人（乙方），双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定为确保债务人桑大维与乙方签署的编号为2016年中银借QDJA2116943号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下持卡人的全部债务提供抵押担保。乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押。抵押财产清单中抵押人为桑大维，抵押物为梅赛德斯奔驰C200L，规格型号为BJ7204GEL，评估值为320800元。双方还约定了其他相关事项。同日，桑大维将其名下的苏Ｆ×××××号车辆（梅赛德斯-
奔驰牌）在南通市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行。
2016年9月27日，桑大维使用上述信用卡刷卡透支消费224560元，用于购车。事后，桑大维一度能按约还款，但自2017年4月26日归还透支款4000元后，不再履行还款义务。截止2017年10月9日，桑大维结欠透支款本金180873元，利息1473.88元，滞纳金5103.73元。
上述事实，由中国银行提供的信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡收费表、中国银行出具的客服系统查询记录、桑大维的信用卡交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，桑大维申办信用卡后，透支消费，但未能按约归还透支款项，由此引形成诉讼。故本案案由应为信用卡纠纷。本案中，桑大维填写的信用卡申请表、信用卡领用合约等是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。桑大维在中国银行处办理了上述信用卡后，对其信用卡项下透支的款项未能按期归还，已构成违约，中国银行有权按照合同约定宣布借款提前到期，故中国银行要求桑大维归还透支款本金、利息、滞纳金、复利的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。桑大维将其名下的苏Ｆ×××××号车辆作为透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押物享有优先受偿权。桑大维经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑大维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司启东支行支付透支款本金180873元、利息1473.88元、滞纳金5103.73元（利息、滞纳金已计算至2017年10月9日），并支付自2017年10月10日起至实际还款日止以透支款本金180873元为基数按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数按日利率万分之五计算的复利、按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。
二、原告中国银行股份有限公司启东支行对被告桑大维为上述第一项债务提供抵押的登记在被告桑大维名下的苏Ｆ×××××号车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4382元，公告费700元，合计5082元（原告已预交），由被告桑大维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4382元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 施芊伊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初155号
原告:杨旺周，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告杨旺周与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨旺周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨旺周撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初155号原告:杨旺周，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告杨旺周与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨旺周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨旺周撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月二十五日书记员 刘欢欢
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执974号
申请执行人：冯勋海
申请执行人：贾秀莲
被执行人：史从良本院在执行冯勋海、贾秀莲与史从良民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执974号申请执行人：冯勋海申请执行人：贾秀莲被执行人：史从良本院在执行冯勋海、贾秀莲与史从良民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第246号之一
申请执行人：晋江市永明涂层织物有限公司，住所地福建省晋江市陈埭苏厝工业区，组织机构代码61155885-5。
法定代表人：陈汉明，该公司董事长。
委托代理人：李远浓，该公司员工。
被执行人：泉州汇鑫皮业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安区皮革集控区。
法定代表人：陈爱忠，该公司负责人。
被执行人：陈爱忠，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：吴琼淑，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人晋江市永明涂层织物有限公司与被执行人泉州汇鑫皮业有限公司、陈爱忠、吴琼淑追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的420万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄瑞萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第246号
申请执行人：吕福祥，男，1957年4月19日生，汉族，农民，住吉林省磐石市石咀镇。
被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。
法定代表人：宋爽，该公司经理。
申请执行人吕福祥与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第116号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第246号
申请执行人赵淑荣，证件号码130222197306135128。
被执行人佟胜宝。
赵淑荣申请执行佟胜宝侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵淑荣于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第246号
申请执行人李清柏，农民。
被执行人李坤，农民。
本院在执行李清柏与李坤机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）丰民初字第2145号民事判决书已发生法律效力，于2015年2月3日立案执行。本案标的为38.912992万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第246号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第246号申请执行人赵淑荣。被执行人佟胜宝。赵淑荣申请执行佟胜宝侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵淑荣于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第246号申请执行人：吕福祥，男，1957年4月19日生，汉族，农民，住吉林省磐石市石咀镇。被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。法定代表人：宋爽，该公司经理。申请执行人吕福祥与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第116号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6282号
原告：陈国强，男，1971年11月3日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈国强为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款340998元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月12日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：340998元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈国强交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈国强交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈国强逾期交付房屋权属证书违约金17425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第489号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人芦慧敏，；因本案于2012年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
辩护人韩美琴。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2509号起诉书指控被告人芦慧敏犯非国家工作人员受贿罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员楼嵚洪、被告人芦慧敏及辩护人韩美琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年7月至2012年5月，被告人芦慧敏利用其担任杭州友佳精密机械有限公司关务科经理等职务便利，在负责管理杭州友佳精密机械有限公司关务工作以及日常指导杭州友华精密机械有限公司、杭州友维机电有限公司关务工作过程中，违反国家规定，多次非法收受与上述三家公司有经济往来的业务单位浙江双马国际货运有限公司的回扣共计376214元。
案发后，被告人芦慧敏自动向公安民警投案，并如实供述了以上其作案经过。
上述事实，被告人芦慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某甲、陈某、冯某乙、李某证言，案发经过说明，情况说明，调取证据清单，扣押物品清单，干部行政介绍信，劳动合同书，在职证明，企业注册登记资料，函件及附页，货运代理合同，银行账户交易明细，财务资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦慧敏身为公司管理人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归其个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦慧敏犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人韩美琴据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦慧敏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2018年6月27日止）。
二、被告人芦慧敏非法收受的回扣共计376214元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 何小明
二〇一三年五月三日
书 记 员 徐王剑
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1034号
原告：孙桂平，生于1962年6月3日，村民。
委托诉讼代理人：孙燎，村民。代理权限：出庭参加诉讼、参与调解等特别授权。
被告：童各喜，生于1964年2月9日，村民。
原告孙桂平诉被告童各喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案。原告孙桂平于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂平自愿申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告孙桂平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙桂平负担。
审判员 陈永宝
二〇一六年八月七日
书记员 陈 诚
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1377号
原告：张梅，女，1981年8月20日生，布依族，住贵州省安龙县，
被告：兴义市启迪装饰工程有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办果树农场金桔苑小区2栋402号，统一社会信用代码91522301MA6DMBEH8R。
法定代表人：彭再启，系执行董事，未到庭。
原告张梅诉被告兴义市启迪装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梅撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张梅负担。
审判员 周明权
二〇一八年六月二十日
书记员 韦天钲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3954号
罪犯阮丽华，女，1986年7月1日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市葛洲坝人民法院于2013年1月14日作出（2013）鄂葛洲坝刑初字第00019号刑事判决，认定被告人阮丽华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。被告人阮丽华不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2013年3月18日作出（2013）鄂宜昌中刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮丽华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、叶雅雲出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、李媛媛代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯阮丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯阮丽华的刑罚减去有期徒刑九个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯阮丽华在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯阮丽华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮丽华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但阮丽华系“三类犯罪”，且未交纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮丽华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年1月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初15号
原告：荆忠良，男，1981年4月22日出生，汉族，住新乡县。
被告：荆振良，男，1987年12月8日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：荆公泉，男，1963年2月12日出生，汉族，住新乡县，系荆振良父亲。
被告：荆振恒，男，1989年2月20日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：荆公泉，男，1963年2月12日出生，汉族，住新乡县朗公庙镇曲水村***号，系荆振恒父亲。
原告荆忠良与被告荆振良、荆振恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆忠良、被告荆振良、荆振恒委托诉讼代理人荆公泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆忠良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿荆忠良医疗费、误工费、护理费等各项损失701.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日9时许，荆振良、荆振恒因房屋纠纷与正在营业的张新景发生打架，在该过程中将荆忠良打伤，致使原告受伤。该事件经新乡县公安局朗公庙派出所处理对荆振恒实施行政拘留十日、罚款伍佰元以及对荆振良实施行政拘留十二日、罚款柒佰元的处罚决定。原告受伤后到医院治疗，现就该损失要求被告进行赔偿。
荆振良、荆振恒辩称，应当驳回原告的诉讼请求，因为原告长期霸占被告的房屋，导致被告不能使用房屋，也不能对外出租，被告让其交纳房租及其腾房屋，原告不但不交房租，更不腾房，给被告造成很大的损失，被告去找原告，被告刚进屋，就遭到了原告的故意挑衅，被告没动手，张新景就直接躺在地上，荆忠良是自己穿拖鞋滑到的，原告称被告动手打原告是不符合事实的，此事是原告故意捏造的事端，说被告殴打原告是明显错误的，原告要求的各项损失不符合法律规定，原告应当承担事故的全部责任。综上，被告不应当承担原告的任何费用，望驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.荆忠良提交的两份新乡县公安局行政处罚决定书具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，荆振良、荆振恒所辩称的原告先动手、荆忠良是自己穿拖鞋滑到的意见，没有相关证据予以印证，本院不予认可；2.荆忠良提交的新乡县人民医院病历、诊断证明、出院证、住院费票据，具有真实性，合法性，关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日9时许，在新乡××朗公庙镇曲水村桥头田田圈农业服务中心内，曲水村荆振良与同村的荆栋良因房屋纠纷发生打架。经鉴定，荆栋良的损伤程度属轻微伤。2017年5月27日9时许，新乡××朗公庙镇曲水村荆振良、荆振恒因房屋纠纷欲将曲水村张新景从田田圈农业服务中心内拉出来，拉扯过程中致使张新景倒地受伤，而后荆振良与张新景婆家弟弟荆忠良发生打架。经鉴定，张新景的损伤程度属轻微伤。新乡县公安局基于以上事实，以殴打他人对荆振良作出行政拘留十二日，并处罚款柒佰元的行政处罚，以殴打他人对荆振恒作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
荆栋良受伤后，伤情经新乡县人民医院诊断为“1.外伤性头痛；2.多处软组织损伤”，在新乡县人民医院住院治疗1天，花费医疗费552元。另查明，2016年农村居民人均纯收入为11697元/年，农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张新景受伤后，荆振良与张新景婆家弟弟荆忠良发生打架，荆振良应当赔偿荆忠良所受到的各项损失，荆忠良的各项损失为：医疗费552元、误工费32.04元（误工费标准应按农、林、牧、渔业平均工资计算，荆栋良主张按照农村居民人均纯收入标准计算，并不超过农、林、牧、渔业平均工资标准，本院予以支持）、护理费92.76元（33857元/年÷365天×1天）、住院伙食补助费15元（15元/天×1天），共计691.8元，对荆忠良要求荆振良赔偿其691.8元损失的诉讼请求，本院予以支持，荆忠良所要求的交通费因无相关证据予以印证，本院不予支持。荆忠良要求荆振恒承担赔偿责任的诉讼请求，因无相关证据予以印证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限荆振良于本判决生效后十日内赔偿荆忠良各项损失691.8元；
二、驳回荆忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由荆振良负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一八年三月十四日
书记员 周新粉