江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初917号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。被告：万育才，男，1979年9月16日生，汉族，住江西省南昌县，被告：胥云平，女，1978年12月30日生，汉族，住江西省南昌县，原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告胥云平、万育才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告胥云平、万育才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告胥云平、万育才达成的合同编号为8150427889001号的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、判令被告胥云平、万育才立即向原告归还借款本金100万元及支付利息、罚息、复息39769.14元（暂计算至2017年4月11日，此后利息、罚息、复息按照《借款合同》合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的费用2万元；3、判决对被告万育才所有的位于南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区3栋二单元601室、南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区13栋二单元401室房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金分别在借款本金260万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告胥云平、万育才夫妻与原告在2015年5月6日签订《个人授信协议》，约定：1、原告向被告胥云平、万育才提供260万元可循环授信额度；2、授信期从2015年5月6日至2020年5月6日。同日，原、被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、万育才提供名下所有的位于南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区3栋二单元601室、南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区13栋二单元401室、南昌县上海庄园路100号955栋01室房屋就上述260万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金260万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。于2015年5月19日在南昌县房管局办理他项登记。2016年5月19日，原告与被告胥云平、万育才签订《个人贷款借款合同》，约定：1、原告提供100万元流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2016年5月19日至2017年5月19日止，3、借款利率为年6.612%固定利率；4、还款方式为按月结息到期还本，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告在2016年5月19日提供借款100万元给被告，上述借款被告从2016年10月份拖欠归还本息，截止至2017年1月10日欠本金100万元，拖欠利息为22360.26元。被告拖欠支付借款利息，违反合同约定，原告有权终止借款合同要求被告提前归还借款本息，有权请求对抵押物进行拍卖、变卖等多种违约救济措施任。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。原告招商银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告胥云平、万育才身份证、结婚证复印件各一份。证明：原告及被告的民事主体身份，被告胥云平、万育才借款时是夫妻关系；证据二、被告胥云平、万育才夫妻与原告在2015年5月6日签订编号为8150427889001《个人授信协议》一份。证明：原告向被告胥云平、万育才提供260万元可循环授信额度,授信期从2015年5月6日至2020年5月6日；证据三、被告胥云平、万育才夫妻与原告在2015年5月6日签订《个人授信最高额抵押合同》及《他项权证》两份。证明：万育才提供名下所有的位于南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区3栋二单元601室、南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区13栋二单元401室房屋就上述260万元银行授信产生的债务行最高额抵押担保。担保范围包含本金260万元、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。于2015年5月19日在南昌县房管局办理他项登记,抵押依法成立；证据四、2016年5月19日，原告与被告胥云平、万育才签订的《个人贷款借款合同》以及《借款借据》各一份。证明：原告提供100万元流动资金周转借款给被告，借款期限为12个月，从2016年5月19日至2017年5月19日止，借款利率为年6.612%固定利率，还款方式为按月结息到期还本，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告在2016年5月19日提供借款100万元给被告；证据五、截止到2017年4月11日，被告尚欠借款本息清单一份。证明：截止到2017年4月11日，被告尚欠借款本金100万元，欠利息（含利息、罚息、复息）39769.14元。被告万育才、胥云平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告招商银行南昌分行与被告胥云平、万育才签订了编号为8150427889001《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币260万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2015年5月6日起到2020年5月6日止。同日，原告招商银行南昌分行与被告胥云平、万育才签订了编号为8150427889001《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告万育才用其所有的位于南昌市南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区13栋二单元401室、南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区3栋二单元601室、南昌县上海庄园路100号955栋01室房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并已办理了他项权证登记手续。之后，原告解除对被告南昌县上海庄园路100号955栋01室房屋的抵押登记手续。进而，原告与被告胥云平、万育才于2016年5月19日签订了编号为8160518396007号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额100万元；2、期限为12个月，即从2016年5月19日至2017年5月19日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮50%。其中26.1.3、27.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款并要求被告支付相关费用。原告依约于2016年5月19日向被告发放贷款100万元，履行了合同约定的义务，可被告拒不按期归还借款利息，已构成违约。故直至2017年4月11日被告尚欠借款本金共计100万元及利息39769.14元。原告为此诉至本院。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告万育才、胥云平向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告万育才、胥云平归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月11日，被告万育才、胥云平尚欠被告借款本金100万元，利息39769.14元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议、个人贷款借款合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2万元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告万育才、胥云平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告万育才、胥云平于2015年5月6日签订的编号为8150427889001号《个人授信协议》、于2016年5月9日签订的编号为8160518396007号《个人贷款借款合同》；二、被告万育才、胥云平于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金100万元及利息（截止2017年4月11日为39769.14元，自2017年4月12日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）；三、若被告万育才、胥云平未按期履行上述第二项付款义务，则拍卖、变卖被告万育才所有的位于南昌市南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区13栋二单元401室、南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区3栋二单元601室房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费14180元、保全费5000元，合计19180元，由被告万育才、胥云平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年四月十二日书 记 员  殷 雯