wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1866号
申请执行人张燕明，男，1980年8月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人郭剑，男，1974年10月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请执行人张燕明与被执行人郭剑民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郭剑发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人郭剑暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4603号
原告：高淳县凯世达农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201185850807975，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路001号。
法定代表人：邢泉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文华，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：马顺英，女，1979年10月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系唐景强妻子。
被告：甘仲华，男，1969年1月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：张文彬，男，1977年6月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：史见文，男，1974年12月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告高淳县凯世达农村小额贷款有限公司与被告唐景强、马顺英、甘仲华、张文彬、史见文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴贷款公司的委托诉讼代理人刘文华、孙胄军及被告唐景强、甘仲华、张文彬、史见文到庭参加诉讼，被告马顺英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告唐景强、马顺英立即归还借款本金人民币920,000元及相应利息（以1,000,000元为基数，按照月利率1.98%自2015年12月21日期计算至2017年2月23日，以920,000元为基数，按照月利率1.98%自2017年2月24日计算至实际还清之日止）；2.判令被告甘仲华、张文彬、史见文承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费、律师费等由各被告承担。
事实与理由：2014年11月28日，被告唐景强与原告签订《担保借款合同》，合同约定：被告唐景强向原告借款人民币1,700,000元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日；2015年10月16日，被告唐景强与原告签订第二份《担保借款合同》，就双方的权利、义务作了明确约定，其中第九条第二款约定：借款人逾期未按合同约定归还本息的，自逾期之日起按照月利率1.98%计息。被告甘仲华、张文彬、史见文为此提供连带责任保证。原告依约履行了义务，借款到期后，经催要，唐景强于2017年2月24日归还原告本金人民币80,000元，余款被告唐景强未履行还款义务，被告甘仲华、张文彬、史见文亦未履行连带保证义务。该借款发生在唐景强与马顺英夫妻关系存续期间，应为共同债务。
被告唐景强、甘仲华、张文彬、史见文均表示对原告所述无异议。
被告马顺英作答辩。
本院经审理查明，被告唐景强与原告签订的《担保借款合同》，被告甘仲华、张文彬、史见文作为连带责任保证人签字，合同约定：唐景强向原告借款人民币1,000,000元，借期自2014年11月28日至2015年11月28日，月利率为1.32%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%，即月利率为1.98%；因借款人、担保人违约引起诉讼的，借款人、担保人负担原告为实现债权付出的费用。被告唐景强于2017年2月24日归还原告本金人民币80,000元，余款本金人民币920,000元至今未归还。
另查明，被告唐景强与被告马顺英于2011年7月18日登记结婚。
又查明，原告为实现债权支出了律师费人民币30,000元。
以上事实，有江苏农贷借款借据、《担保借款合同》、中国银行国内支付业务付款回单、结婚证、委托代理合同及发票、原被告双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《担保借款合同》系真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效；合同签订后，合同当事人应全面履行合同约定的义务；该借款发生在被告马顺英与被告唐景强夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为被告唐景强个人债务，应为夫妻共同债务；故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐景强、马顺英、甘仲华、张文彬、史见文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县凯世达农村小额贷款有限公司借款本金人民币920,000元及利息（以1,000,000元为基数，按月利率1.98%自2015年12月21日期计算至2017年2月23日；以920,000元为基数，按照月利率1.98%自2017年2月24日计算至实际还清之日止）。
二、被告唐景强、马顺英、甘仲华、张文彬、史见文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县凯世达农村小额贷款律师代理费人民币30,000元。
三、被告甘仲华、张文彬、史见文承担连带保证责任后有权向唐景强、马顺英追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,655元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘增刚
书 记 员 刘迎娣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4603号原告：高淳县凯世达农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201185850807975，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路001号。法定代表人：邢泉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：马顺英，女，1979年10月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系唐景强妻子。被告：甘仲华，男，1969年1月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：张文彬，男，1977年6月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：史见文，男，1974年12月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告高淳县凯世达农村小额贷款有限公司与被告唐景强、马顺英、甘仲华、张文彬、史见文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴贷款公司的委托诉讼代理人刘文华、孙胄军及被告唐景强、甘仲华、张文彬、史见文到庭参加诉讼，被告马顺英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告唐景强、马顺英立即归还借款本金人民币920,000元及相应利息（以1,000,000元为基数，按照月利率1.98%自2015年12月21日期计算至2017年2月23日，以920,000元为基数，按照月利率1.98%自2017年2月24日计算至实际还清之日止）；2.判令被告甘仲华、张文彬、史见文承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费、律师费等由各被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告唐景强与原告签订《担保借款合同》，合同约定：被告唐景强向原告借款人民币1,700,000元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日；2015年10月16日，被告唐景强与原告签订第二份《担保借款合同》，就双方的权利、义务作了明确约定，其中第九条第二款约定：借款人逾期未按合同约定归还本息的，自逾期之日起按照月利率1.98%计息。被告甘仲华、张文彬、史见文为此提供连带责任保证。原告依约履行了义务，借款到期后，经催要，唐景强于2017年2月24日归还原告本金人民币80,000元，余款被告唐景强未履行还款义务，被告甘仲华、张文彬、史见文亦未履行连带保证义务。该借款发生在唐景强与马顺英夫妻关系存续期间，应为共同债务。被告唐景强、甘仲华、张文彬、史见文均表示对原告所述无异议。被告马顺英作答辩。本院经审理查明，被告唐景强与原告签订的《担保借款合同》，被告甘仲华、张文彬、史见文作为连带责任保证人签字，合同约定：唐景强向原告借款人民币1,000,000元，借期自2014年11月28日至2015年11月28日，月利率为1.32%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%，即月利率为1.98%；因借款人、担保人违约引起诉讼的，借款人、担保人负担原告为实现债权付出的费用。被告唐景强于2017年2月24日归还原告本金人民币80,000元，余款本金人民币920,000元至今未归还。另查明，被告唐景强与被告马顺英于2011年7月18日登记结婚。又查明，原告为实现债权支出了律师费人民币30,000元。以上事实，有江苏农贷借款借据、《担保借款合同》、中国银行国内支付业务付款回单、结婚证、委托代理合同及发票、原被告双方陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《担保借款合同》系真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效；合同签订后，合同当事人应全面履行合同约定的义务；该借款发生在被告马顺英与被告唐景强夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为被告唐景强个人债务，应为夫妻共同债务；故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐景强、马顺英、甘仲华、张文彬、史见文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县凯世达农村小额贷款有限公司借款本金人民币920,000元及利息（以1,000,000元为基数，按月利率1.98%自2015年12月21日期计算至2017年2月23日；以920,000元为基数，按照月利率1.98%自2017年2月24日计算至实际还清之日止）。二、被告唐景强、马顺英、甘仲华、张文彬、史见文应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县凯世达农村小额贷款律师代理费人民币30,000元。三、被告甘仲华、张文彬、史见文承担连带保证责任后有权向唐景强、马顺英追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,655元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一七年十二月十九日法官助理 刘增刚书 记 员 刘迎娣
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第147号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某乙，男，1970年11月3日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业。2009年5月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2011年10月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年；2012年5月28日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月14日刑满释放；2014年4月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。2015年3月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年3月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月初的一天中午，被告人李某乙到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，从院墙东南角爬墙从二层阳台窗户进入被害人王某家中将现金700余元盗走，赃款用于吸食毒品。
2013年7月中旬的一天中午，被告人李某乙又到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，用同样的方法将被害人王某丈夫谢双泉裤子口袋内现金400余元及一台苹果MINI平板电脑（价值2500元）盗走。被告人李某乙将盗窃所得赃物销赃，得赃款600元，赃款用于吸食毒品。
2013年7月19日13时左右，被告人李某乙再次到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户王某家中实施盗窃时被发现后逃离现场。
2013年9月，被告人李某乙分两次退还被害人王某现金3000元。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月初的一天中午，被告人李某乙到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，从院墙东南角爬墙从二层阳台窗户进入被害人王某家中将现金700余元盗走，所得赃款用于吸食毒品。
2013年7月中旬的一天中午，被告人李某乙又到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，用同样的方法将被害人王某丈夫谢双泉裤子口袋内的现金400余元及一台苹果MINI平板电脑（评估价值2500元）盗走，后将所盗电脑销赃，所得赃款600元用于吸食毒品。
2013年7月19日13时左右，被告人李某乙再次到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户王某家中实施盗窃时被发现，后逃离现场。
2013年9月，被告人李某乙分两次退还被害人王某人民币3000元。
另查明，2015年3月18日，公安机关将被告人李某乙从强制隔离戒毒所押解回太原转投太原市第一看守所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某乙的讯问笔录及交代材料，证实其于2013年7月初的一天、七月中旬的一天以及7月19日，三次爬墙进入邻居谢双泉家中实施盗窃，第一次窃取现金700余元，第二次窃取现金400余元和一部平板电脑，第三次被发现后逃离现场，所得赃款均用于吸食毒品的事实。
2、被害人王某、谢某的询问笔录及报案材料，证实2013年7月19日，谢某在家中客厅内看电视时，看到邻居李某乙在其家中二层阳台上向客厅内看，李某乙称找其父亲谢双泉，被其发现后离开。因其家中于2013年7月份失盗两次，便报了警。后被告人李某乙于同年9月份退还王某人民币3000元的事实。
3、辨认笔录，证实谢某指认出爬墙进入其家中的李某乙以及被告人李某乙对盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案苹果平板电脑评估价为人民币2500元的事实。
5、归案证明，证实2015年3月18日，公安机关将李某乙从强制隔离戒毒所押解回太原转投太原市第一看守所的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及刑事判决书，证实被告人李某乙作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，采用秘密手段翻墙入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某乙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某乙案发后积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某乙的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及赔偿、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人李某乙的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第147号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李智，男，1970年11月3日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2009年5月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2011年10月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年；2012年5月28日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月14日刑满释放；2014年4月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。2015年3月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年3月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人李智犯盗窃罪一案，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月初的一天中午，被告人李智到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，从院墙东南角爬墙从二层阳台窗户进入被害人王某家中将现金700余元盗走，赃款用于吸食毒品。
2013年7月中旬的一天中午，被告人李智又到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，用同样的方法将被害人王某丈夫谢双泉裤子口袋内现金400余元及一台苹果MINI平板电脑（价值2500元）盗走。被告人李智将盗窃所得赃物销赃，得赃款600元，赃款用于吸食毒品。
2013年7月19日13时左右，被告人李智再次到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户王某家中实施盗窃时被发现后逃离现场。
2013年9月，被告人李智分两次退还被害人王某现金3000元。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李智依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李智对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月初的一天中午，被告人李智到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，从院墙东南角爬墙从二层阳台窗户进入被害人王某家中将现金700余元盗走，所得赃款用于吸食毒品。
2013年7月中旬的一天中午，被告人李智又到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，用同样的方法将被害人王某丈夫谢双泉裤子口袋内的现金400余元及一台苹果MINI平板电脑（评估价值2500元）盗走，后将所盗电脑销赃，所得赃款600元用于吸食毒品。
2013年7月19日13时左右，被告人李智再次到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户王某家中实施盗窃时被发现，后逃离现场。
2013年9月，被告人李智分两次退还被害人王某人民币3000元。
另查明，2015年3月18日，公安机关将被告人李智从强制隔离戒毒所押解回太原转投太原市第一看守所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李智的讯问笔录及交代材料，证实其于2013年7月初的一天、七月中旬的一天以及7月19日，三次爬墙进入邻居谢双泉家中实施盗窃，第一次窃取现金700余元，第二次窃取现金400余元和一部平板电脑，第三次被发现后逃离现场，所得赃款均用于吸食毒品的事实。
2、被害人王某、谢某的询问笔录及报案材料，证实2013年7月19日，谢某在家中客厅内看电视时，看到邻居李智在其家中二层阳台上向客厅内看，李智称找其父亲谢双泉，被其发现后离开。因其家中于2013年7月份失盗两次，便报了警。后被告人李智于同年9月份退还王某人民币3000元的事实。
3、辨认笔录，证实谢某指认出爬墙进入其家中的李智以及被告人李智对盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案苹果平板电脑评估价为人民币2500元的事实。
5、归案证明，证实2015年3月18日，公安机关将李智从强制隔离戒毒所押解回太原转投太原市第一看守所的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及刑事判决书，证实被告人李智作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李智以非法占有为目的，采用秘密手段翻墙入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李智庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李智案发后积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李智的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及赔偿、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人李智的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第147号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，无业。2009年5月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2011年10月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年；2012年5月28日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2012年6月14日刑满释放；2014年4月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。2015年3月18日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年3月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月初的一天中午，被告人李某到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，从院墙东南角爬墙从二层阳台窗户进入被害人王某家中将现金700余元盗走，赃款用于吸食毒品。
2013年7月中旬的一天中午，被告人李某又到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，用同样的方法将被害人王某丈夫谢双泉裤子口袋内现金400余元及一台苹果MINI平板电脑（价值2500元）盗走。被告人李某将盗窃所得赃物销赃，得赃款600元，赃款用于吸食毒品。
2013年7月19日13时左右，被告人李某再次到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户王某家中实施盗窃时被发现后逃离现场。
2013年9月，被告人李某分两次退还被害人王某现金3000元。
并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月初的一天中午，被告人李某到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，从院墙东南角爬墙从二层阳台窗户进入被害人王某家中将现金700余元盗走，所得赃款用于吸食毒品。
2013年7月中旬的一天中午，被告人李某又到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户，用同样的方法将被害人王某丈夫谢双泉裤子口袋内的现金400余元及一台苹果MINI平板电脑（评估价值2500元）盗走，后将所盗电脑销赃，所得赃款600元用于吸食毒品。
2013年7月19日13时左右，被告人李某再次到太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村东街39号1户王某家中实施盗窃时被发现，后逃离现场。
2013年9月，被告人李某分两次退还被害人王某人民币3000元。
另查明，2015年3月18日，公安机关将被告人李某从强制隔离戒毒所押解回太原转投太原市第一看守所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某的讯问笔录及交代材料，证实其于2013年7月初的一天、七月中旬的一天以及7月19日，三次爬墙进入邻居谢双泉家中实施盗窃，第一次窃取现金700余元，第二次窃取现金400余元和一部平板电脑，第三次被发现后逃离现场，所得赃款均用于吸食毒品的事实。
2、被害人王某、谢某的询问笔录及报案材料，证实2013年7月19日，谢某在家中客厅内看电视时，看到邻居李某在其家中二层阳台上向客厅内看，李某称找其父亲谢双泉，被其发现后离开。因其家中于2013年7月份失盗两次，便报了警。后被告人李某于同年9月份退还王某人民币3000元的事实。
3、辨认笔录，证实谢某指认出爬墙进入其家中的李某以及被告人李某对盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案苹果平板电脑评估价为人民币2500元的事实。
5、归案证明，证实2015年3月18日，公安机关将李某从强制隔离戒毒所押解回太原转投太原市第一看守所的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及刑事判决书，证实被告人李某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段翻墙入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某案发后积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及赔偿、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人李某的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 譞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初7007号
原告：蔡某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏西楚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道新园小区商业用房35号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡军，该公司员工。
原告蔡某某与被告江苏西楚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告蔡某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
案件受理费3932元，减半收取计1966元，保全费1478元，合计3444元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 张 帅
二〇一八年一月二日
书 记 员 盛蓓琳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执438号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局。
法定代表人宁中军，局长。
被执行人胡连飞，农民。
被执行人黄海燕，农民。
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局与被执行人胡连飞、黄海燕社会抚养费征收一案，本院作出的（2016）鲁0921行审28号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921行审28号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许会东
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1822号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人雷周海，服装临时工。2016年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年9月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1600号起诉书指控被告人雷周海犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人雷周海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人雷周海于2016年5月19日19时许，未取得驾驶资格醉酒后驾驶无牌证二轮摩托车，沿江阴市祝塘镇某某路由南向北行驶至某某地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人雷周海血液中乙醇含量为0.95mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人雷周海多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人王某的证言笔录，道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录、现场照片、车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷周海在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人雷周海归案后如实供述罪行；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人雷周海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷周海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月14日起至2016年10月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第798号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行。
负责人郑秀央。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉、朱婷。
被告王飞红。
被告邹静奋。
被告邹爱锋。
被告陈志军。
被告邹爱锋、陈志军的委托代理人（特别授权）陈江南、沈佟奕。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行（以下简称普陀农商行水产城支行）诉被告王飞红、邹静奋、邹爱锋、陈志军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱婷，被告邹爱锋、陈志军的委托代理人沈佟奕到庭参加诉讼，被告王飞红、邹静奋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。根据原告的申请，本院依法于2015年7月1日对被告王飞红名下位于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭53号302室的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告普陀农商行水产城支行诉称，2013年6月18日，被告王飞红因水产品收购需要向原告借款，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为300000元，被告邹爱锋、陈志军自愿为被告王飞红的借款提供连带责任保证，保证期限为两年。被告邹静奋系被告王飞红的丈夫，向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款的责任。同日，被告王飞红与原告签署了借款借据，借款金额为300000元，借款期限至2015年5月20日，借款月利率为8.45625‰。2015年5月20日，贷款到期后经原告多次催讨，被告王飞红于2015年5月31日归还了借款10000元，剩余借款一直未能归还，且对2015年3月21日起所欠的利息亦未能支付。被告邹爱锋、陈志军亦未向原告履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告王飞红、邹静奋共同归还原告借款290000元，并支付自2015年3月21日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）；判令被告邹爱锋、陈志军对被告王飞红的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告负担。
原告普陀农商行水产城支行为证明自己主张所依据的事实向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、结婚证复印件和借款借据各1份。
被告王飞红、邹静奋未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邹爱锋、陈志军对原告诉称的事实均无异议，但因两被告对外背负巨大债务，请求减免利息。两被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告邹爱锋、陈志军对原告提供的上述证据均无异议，被告王飞红、邹静奋未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告王飞红提供了借款300000元，并对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告王飞红应按约还本付息，但被告王飞红自2015年3月21日起开始欠息且在借款期限届满后仅归还了借款10000元，其行为已经构成了违约，应承担归还剩余借款290000元及按照约定利率支付利息的民事责任。被告邹静奋在上述借款发生之时与被告王飞红系夫妻关系，且向原告出具了共同还款承诺书，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告邹爱锋、陈志军自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在被告王飞红未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告邹爱锋、陈志军承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王飞红、邹静奋在本判决生效之日起五日内向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行归还借款290000元，并按照约定利率支付自2015年3月21日起至清偿之日止的利息。
二、被告邹爱锋、陈志军对上述债务向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1970元，合计4645元，由被告王飞红、邹静奋、邹爱锋、陈志军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费5350元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一五年八月一十九日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执246号
武文杰、洛阳市盛昌建筑安装有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1436-1456、1489-1499、1501-1541号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6221号受理武文杰与洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案已执行完毕，执行标的4960元。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇年××月××日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1525号
上诉人（原审原告、反诉被告）：万海涛，男。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：杨彬，广东文国律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市置地投资发展有限公司，住所地：东莞市虎门镇村头村107国道边。
法定代表人：卢达成，该公司总经理。
委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所辅助人员。
上诉人万海涛因与被上诉人东莞市置地投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，万海涛以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤回上诉的申请。
本院经审查认为，万海涛自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对万海涛的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许万海涛撤回上诉。
本案二审案件受理费为3844元，减半收取，由万海涛负担1922元（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑惠琼
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1509号
原告杨亚民。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告刘明。
被告苏梅玲。
本院在审理原告杨亚民与被告刘明、苏梅玲民间借贷纠纷一案中，原告杨亚民于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨亚民撤回起诉。
案件受理费3500元，由原告杨亚民承担。
审判员 闫冠军
二〇一六年六月十七日
书记员 谢紫阳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执恢62号
申请执行人:福建三明农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证，住所地三明市梅列区。
法定代表人，董事长。
被执行人:陈雪青，女，1983年12月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人:杨海群，女，1982年4月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人:郑伟华，男，1980年6月18日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雪青、杨海群、郑伟华借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院书面同意撤回本案强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执恢62号执行案件执行程序。
因撤回申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 施明湖
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0402执恢62号申请执行人:福建三明农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证，住所地三明市梅列区。法定代表人，董事长。被执行人:陈雪青，女，1983年12月8日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人:杨海群，女，1982年4月4日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人:郑伟华，男，1980年6月18日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雪青、杨海群、郑伟华借款合同纠纷执行一案中，由于申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院书面同意撤回本案强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0402执恢62号执行案件执行程序。因撤回申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 清代理审判员  林川宾代理审判员  林文杰二〇一七年五月八日书 记 员  施明湖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00061号
原告陕西顶麦食品有限公司（以下简称顶麦公司）。
法定代表人马某某，该公司经理。
委托代理人何某某，该公司法律顾问。
被告周某某，男，汉族。
原告顶麦公司诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶麦公司的委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶麦公司诉称：2011年7月5日，原、被告就顶麦月饼签订《2011年中秋节销售合同》，双方对付款方式特别约定，合同第三条第三项约定，“乙方必须截止在2011年10月15日结清本季所有货款，如未结清，乙方不得享受预付款奖励且甲方每天按乙方所剩货款0.5%比例收取违约金，甲方允许乙方最长期限为一个月，否则甲方视乙方违约，并按合同违约执行”，合同签订后，原告先后将总价款665026.00元的月饼送到被告方由被告销售，截止2012年4月15日经双方算账被告共计下欠原告货款276435.00元，被告向原告写了欠条和还款计划，但被告至今未履行，原告多次催要未果。现请求：1、依法确认2011年7月5日原、被告签订的《2011年中秋节销售合同》为有效合同；2、判令被告周某某支付下余货款276435.00元，并按合同约定违约金比例的10%承担该款从2012年4月15日起至2013年2月28日止的违约金44091.00元。对其余的违约金请求原告自愿予以放弃。
被告周某某未答辩。
原告顶麦公司为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、2011年7月5日《2011年中秋节销售合同》一份，证明被告于2011年中秋节和原告发生买卖交易属实；2、山西周某某对账明细表一张，证明被告欠货款后分期归还公司记账依据；3、明细分类账、欠条及还款计划各一份，证明被告和原告发生买卖交易后欠原告货款及本人所写的还款计划。
被告周某某未提供证据。
原告顶麦公司提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，合议庭当庭予以认定。
经审理查明：2011年7月5日，原告顶麦公司（甲方）与被告周某某（乙方）就2011年中秋节销售“顶麦月饼”签订《2011年中秋节销售合同》一份，合同约定：乙方在临汾市于2011年7月5日至2011年9月15日的销售期内完成60万元的销售任务，乙方必须截止2011年10月15日结清本季所有货款。如未结清，乙方不得享受预付款奖励且甲方每天按乙方所剩货款0.5%的比例收取乙方违约金，甲方允许乙方最长期限为一个月，否则甲方视乙方违约，并按合同违约执行。合同签订后，截止2011年10月24日，被告先后在原告处总提货863576.00元，退货198550.00元，合计货物总价款665026.00元，被告向原告支付部分货款后，下欠原告货款276435.00元。2012年4月15日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠顶麦公司2011年中秋货款250235.00元，退货损失款26200.00元，合计276435.00元。”同日，被告向原告出具还款计划一份，承诺2012年5月20日还款10万元，2012年6月30日还款10万元，2012年8月1日还款7.6万元。被告未按还款计划予以履行。原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告订立的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。出卖人原告依照合同约定履行完自己的义务后，买受人被告亦应当按照合同约定向原告给付相应的价款。但被告至今未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃其余违约金的请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告陕西顶麦食品有限公司与被告周某某于2011年7月5日签订的《2011年中秋节销售合同》为有效合同。
二、由被告周某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陕西顶麦食品有限公司货款人民币276435.00元，并承担该款从2012年4月15日起至2013年2月28日止的违约金44091.00元。
如被告周某某未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900.00元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代审 判员 景花蓉
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年三月六日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张振，男，1988年12月22日生，住北京丰台区西三环南路****号宿舍B101。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张振信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,147.22元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,147.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张振，男，1988年12月22日生，住北京丰台区西三环南路****号宿舍B101。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张振信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,147.22元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,147.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1414号
原告叶恒国。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告青州百大绿洲生态园餐饮娱乐有限公司。
法定代表人张益军，该公司董事长。
委托代理人马学进。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告叶恒国诉被告青州百大绿洲生态园餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶恒国及其委托代理人邱文广，被告委托代理人周子泉、马学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系泰山系列啤酒、白酒的青州代理商。自2006年开始，原告为被告供应泰山系列啤酒，被告依据原告提供的收货记录单不定期为原告结账付款。截止到2012年4月份，被告尚有十个月的啤酒款84750元未付。后原告多次向被告追要该欠款，被告一直不付。请求人民法院依法判令被告支付啤酒款84750元。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2006年开始，原告叶恒国与被告青州百大绿洲生态园餐饮娱乐有限公司建立买卖合同关系，由原告为被告提供“泰山”系列啤酒。截止到2012年4月份，被告尚欠原告啤酒款84750元。该款被告一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、入库单及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，双方均应按双方约定履行自己的义务。被告主张，原告提供的送货单都是2011年至2012年的，其现在主张债权已经超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。对此，本院认为，原告提货的送货单上并未注明付款时间，被告以此主张诉讼时效已过的理由不成立，因此，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。从庭审中原告提交的送货单、入库单及双方陈述情况可以确认，被告尚欠原告啤酒款84750元未付。被告应及时将该款偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青州百大绿洲生态园餐饮娱乐有限公司欠原告叶恒国啤酒款84750元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告青州百大绿洲生态园餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费1919元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 蕾
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2535号
申请执行人张华军。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张华军与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1546号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4267号
原告：浙江新三圆实业有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区城头巷***号。
法定代表人：李承瑞，董事长。
委托代理人：张朝霞，女，1973年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市西湖区。
委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：林国义，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：倪雄伟，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
原告浙江新三圆实业有限公司诉被告林国义、倪雄伟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因需向被告林国义公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝霞，被告倪雄伟的委托代理人姚云旺到庭参加诉讼，被告林国义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，杭州市上城区人民法院受理了原告诉被告林国义房屋租赁合同纠纷一案。2014年9月28日，杭州市上城区人民法院审理该案后，依法作出（2014）杭上民初字第1134号判决，判令被告林国义于判决生效之日起十日内支付给原告租金等损失400万元。2014年10月，被告林国义及其他被告不服该一审判决向杭州市中级人民法院提出上诉。2015年4月27日，因被告林国义未缴纳上诉费用，杭州市中级人民法院依法裁定，上诉人林国义按自动撤回上诉处理。2015年4月28日，杭州市中级人民法院依法作出（2014）浙杭民终字第3005号二审判决，维持原判。2015年6月8日，因被告林国义迟迟不肯按照生效判决履行支付义务，原告依法向杭州市上城区人民法院提起强制执行。在强制执行期间，原告发现，被告林国义与被告倪雄伟串通，在2014年12月2日，将其所有的杭州光祺力实业有限公司股权虚假转移至被告倪雄伟名下，使得生效判决无法得到执行。原告认为，两被告相互串通，恶意转移资产，已经严重损害了原告的合法权益，故两被告之间的股权转让协议应当被依法宣告无效。故诉至法院，请求判令确认被告林国义与被告倪雄伟之间签订的杭州光祺力实业有限公司股权转让合同无效，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其确认无效的依据是合同法第52条以及民法通则的相关规定。
被告林国义未作答辩。
被告倪雄伟答辩称：1、合同具有相对性，合同效力只涉及到合同双方当事人，不涉及第三人，原告不是股权转让合同当事人，无权请求确认被告林国义与答辩人之间股权转让合同效力；2、两被告间签订的股权转让协议是依照我国法律规定，在平等自愿基础上由双方达成的，属合法有效，应受法律保护。该份股权转让协议无任何合同法第52规定情形，且倪雄伟已经将500万转让款支付给被告林国义。综上，请求驳回原告起诉。
原告提供了下列证据材料：
1、民事判决书、裁定书，证明2015年4月28日，杭州市中级人民法院作出终审判决，被告林国义应当于判决生效之日起十日内支付给原告租金损失等400万元。
2、工商变更登记情况，证明2014年12月，林国义将杭州光祺力实业有限公司股权全部转让给倪雄伟。
3、林国义工商银行流水账，证明林国义收到股权转让款后，又打到其他账户，存在恶意串通嫌疑。
4、庭后向本院申请调查令后调取的工商登记股权转让协议，证明与被告倪雄伟提供的证据1股权转让协议不一致，一个是800万元，一个是500万元，时间也不一致，从而说明两被告是虚假股权转让。
5、庭后向本院申请调查令后调取的银行转账明细，证明对象同证据3。
被告林国义未提供证据材料。
被告倪雄伟提供了下列证据材料：
1、公司股权转让协议，证明两被告是依照我国法律法规和公司章程，在平等自愿基础上充分协商达成的，股权转让合同依法成立合法有效。
2、工商银行汇款凭证，证明倪雄伟分别于2014年11月19日和2014年12月3日将500万元股权转让款支付给林国义。
各方当事人对对方提供证据的形式真实性均无异议，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定案件事实如下：
2014年9月28日，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上民初字第1134号判决，判决杭州海视光学产品有限公司、林国义于判决生效之日起十日内支付给原告租金等损失400万元。杭州海视光学产品有限公司、林国义不服一审判决，提出上诉，后林国义未交上诉费按自动撤回上诉处理。2015年4月28日，杭州市中级人民法院依法作出（2014）浙杭民终字第3005号二审判决，驳回上诉，维持原判。后，因杭州海视光学产品有限公司、林国义未履行生效判决，案件进入执行程序。
另查明，2014年12月2日，林国义将其所有的工商登记的800万杭州光祺力实业有限公司股权转让给倪雄伟，并作了工商变更登记。工商备案的股权转让协议，落款时间为2014年11月21日，转让款为800万元。诉讼中，倪雄伟提供股权转让协议原件一份，称工商备案的只是形式，以内部的股权转让协议为准。该股权转让协议记载，甲方林国义经该公司其他股东同意，将其所持有的该公司80%（百分之八十）的股权转让给乙方倪雄伟；甲乙双方确定的转让价格为人民币500万元；乙方应于本协议签订后，在2014年11月18日前向甲方支付股权转让款人民币300万元；甲方于收到该笔款项后10天内，协助乙方办理股权转让事项。乙方于股权转让手续完成之日起3天内，向甲方支付剩余股权转让款人民币200万元；前述款项均以打入甲方指定账户为准，甲方指定账户信息如下：银行账户，开户行：工行杭州五洲支行；户名：林国义；账号：95×××28。2014年11月19日、2014年12月3日，倪雄伟分别支付300万元、200万元股权转让款汇到上述林国义工商银行账户。林国义收到上述款项后，分别于2014年11月19日、11月25日、12月3日将款项转到其银行其他账户。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当证据不足时，应承担举证不力的法律后果。根据合同法第五十二条的规定，本案原告虽非合同当事人，但有权提起诉讼。原告主张两被告恶意串通，损害原告债权人利益，其应对此承担举证责任。但综合目前原告提供的银行转账明细、工商变更登记等证据，尚不足以证明两被告恶意串通的事实。故，本院对原告要求确认两被告关于杭州光祺力实业有限公司股权转让合同无效的诉讼请求，不予支持。被告林国义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回浙江新三圆实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由浙江新三圆实业有限公司负担。公告费650元，由浙江新三圆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 徐 珊
二〇一六年九月十一日
书 记 员 曹宇宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01646号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人徐旭升，浙江金道律师事务所律师。
被执行人蔡建世。
福建七匹狼实业股份有限公司与蔡建世侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）熟知民初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：蔡建世赔偿福建七匹狼实业股份有限公司经济损失人民币30000元。诉讼费合计人民币2300元，由蔡建世负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，无房产。名下有苏E×××××汽车一辆，但不知下落，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟知民初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第6930号
原告吴阳辉，男。
委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称：中联公司）。
代表人黄燕川，总经理。
委托代理人林洪金，男，该公司员工。
被告李志洪，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令二被告赔偿原告车辆维修费21，532元及以该款为本金自2012年1月18日起至款付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，其中被告中联公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）内赔偿，不足部分由被告李志洪赔偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阳辉及其委托代理人林惠玲，被告中联公司委托代理人林洪金到庭参加诉讼，被告李志洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2011年12月19日8时，被告李志洪驾驶闽F×××××号车与原告驾驶的闽F×××××号宝马牌轿车在龙岩市新罗区小池镇319国道218km＋300m处发生碰撞，造成闽F×××××号车车辆损坏的交通事故。事故发生后原告将闽F×××××号车开至龙岩中宝汽车有限公司进行维修，花费了维修费用51，532元。诉讼中经被告中联公司申请，本院委托福建龙津司法鉴定所对闽F×××××号车的损失情况进行鉴定，2014年2月28日福建龙津司法鉴定所按被告中联公司提供其单方制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书所列的应更换零部件项目及修理费用的市场价格进行调查评估，出具“应更换零部件费用为19，267元，修理费17，528元，总计36，795元”的鉴定意见。
二、交警部门的责任认定结果：被告李志洪负事故全部责任，原告不负事故责任。
三、车辆维修费：本院认为车辆维修费应按照必要合理、与事故具有关联性的维修被损坏车辆所支出的费用确定。2014年2月28日福建龙津司法鉴定出具的鉴定意见，是按被告中联公司单方制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书所列的应更换零部件项目及修理费用的市场价格进行调查评估后出具的。本院认为该鉴定意见书所依据的被告中联公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书未经双方确认，不能真实反映原告车辆的损失情况，故本院对该鉴定意见不予以采用。根据原告提供的闽F×××××号车辆维修发票及维修清单可以确认事故发生后原告因维修闽F×××××号车花去51，532元，结合被告中联公司提供的事故损失照片，可以确认闽F×××××号宝马车保险杠未见明显损伤，故本院对原告维修清单中所列“更新后保险杠336元”、“001741／保险杠饰板6，101.99元”不予支持。综上本院确认车辆维修费为45，094.01元（51，532元－6，101.99元－336元）。
四、利息：原告主张被告赔偿车辆维修费及以该款为本金自2012年1月18日起至款付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院认为原告关于利息的主张，没有依据，本院不予支持。
五、车辆投保情况：被告李志洪所其为有的闽F×××××号车在被告中联保险公司投保交强险及不计免赔的保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
六、赔偿情况：被告李志洪向原告支付车辆维修费30，000元，该费用已由被告中联公司支付给被告李志洪，其中2，000元为在交强险赔偿范围内赔偿，28，000元为在商业三者险赔偿范围内赔偿。
七、其他相关情况：原告驾驶的闽F×××××号车辆，车主为吴某某，吴某某同意由原告行使该车赔偿权利。
判决理由
本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告李志洪负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于闽F×××××号车在被告中联公司投保交强险，被告中联公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，应由被告李志洪承担赔偿责任。因本案肇事车在被告中联公司投保商业三者险，故被告李志洪依法承担的赔偿款应由被告中联公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。原告的损失有：车辆维修费45，094.01元。因被告中联公司已在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2，000元，在交险商业三者险范围赔偿28，000元，被告中联公司应还在商业三者险范围赔偿原告剩余车辆维修费15，094.01元（43，094.01元-28，000元）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴阳辉车辆维修费15，094.01元。
二、驳回原告吴阳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取为190元，由原告吴阳辉负担65元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林诗雅（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4785号
原告：刘某某，男。
被告：刘某某2，女。
原告刘某某与被告刘某某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割原、被告共同所有位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-x-
x号房屋，房屋价值20万元；2、请求法院判决被告返还原告工龄买断费用7万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1989年4月10日登记结婚，2000年原告出国打工。后被告起诉离婚，本院作出[2011]苏民外初字第43号民事判决书，判决原、被告离婚，而原告于2017年8月8日才知晓法院已经判决原、被告离婚，法院在判决时，并没有对夫妻共同财产进行分割。原、被告婚后全款购买位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-
x-
x号房屋一处，建筑面积68平方米，原告要求依法分割。另在2008年8月，原告原所在沈阳有色金属加工厂支付原告工龄买断费用7万元，当时原告在国外，被告私自领取该笔费用，被告应予返还。现原告诉至法院，要求依法分割上述房屋，并要求被告返还工龄买断费用7万元。
被告刘某某2辩称，购买房屋多数钱都是我拿的，小部分是向我公公借的，但现在已经还清了。我不同意分割诉争房屋，我认为该房屋应归我自己所有。关于买断费用，2010年我家人去原告单位取的，取了7万元。这7万元本来是要给我女儿交一些费用的，2010年6月这7万元连同另外一张卡都在我女儿手里，我女儿放在我母亲那里，让原告翻走了。自从1999年原告出国一直到2011年，原告所有保险费用都是我交的，家里所有支出都是我拿的，从2007年后孩子出国所有费用都是我拿的，所以我不同意给付原告工龄款7万元，因为该款原告已经拿走了。诉讼费我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原、被告婚后共有位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-x-
x号房屋（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第003261号，房屋所有权人：刘某某2，建筑面积：67.98平方米），现该房屋由原、被告共同居住使用。在庭审中，原告认为该房屋现价值20万元，主张对该房屋所有权，并同意给付被告房屋折价款10万元。被告认为该房屋现价值16万元，主张对该房屋所有权，不同意给付原告房屋折价款。2000年原告前往马来西亚工作。2010年原告原所在沈阳有色金属加工厂机加分厂支付原告买断工龄款68475元、住房公积金4800元、医疗保险费2000元，上述费用由被告哥哥刘树军代为领取后在被告处。2012年10月30日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出[2011]苏民外初字第43号民事判决书，判决准许原、被告离婚，但未对诉争房屋进行分割。现原告诉至法院，要求分割诉争房屋，并要求被告返还买断工龄费7万元。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法应予分割。本案诉争房屋系原、被告在婚姻存续期间共有房屋，依法应予以分割。原告认为该房屋现价值20万元，主张对该房屋所有权，并同意给付被告房屋折价款10万元。被告认为该房屋现价值16万元，主张对该房屋所有权，不同意给付原告房屋折价款，则本院认定该房屋归原告所有，原告给付被告房屋一半折价款10万元。关于原告主张的买断工龄款7万元，因该工龄款实际数额为68475元，应属于夫妻一方财产，故该款应为原告个人所有，被告应予返还。对于住房公积金，应为夫妻关系存续期间共有财产，被告应返还原告此款项一半即2400元。关于医保费用，因该款系买断时原告单位支付的医保费用，应属于原告个人财产，被告应予返还。现原告主张上述三项费用合计7万元，本院予以支持。对于被告主张上述7万元已由原告取走，因该款领取后在被告方，而被告未提供证据证明原告后将该7万元取走的事实，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。对被告主张分割原告在国外期间工资，因提供的证据不足，本院不予支持。上述财产相抵后，原告应给付被告3万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-x-
x号房屋（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第003261号，房屋所有权人：刘某某2，建筑面积：67.98平方米）归原告刘某某所有；
二、原告刘某某于本判决生效后十日内给付被告刘某某2财产分割款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原、被告各负担1337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一八年一月十日
书记员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f40a0a89-d26a-4a8a-af97-a89300b669a0&imgId=ZjQwYTBhODktZDI2YS00YThhLWFmOTctYTg5MzAwYjY2OWEwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4785号	原告：刘某某，男。	被告：刘某某2，女。	原告刘某某与被告刘某某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割原、被告共同所有位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-x-x号房屋，房屋价值20万元；2、请求法院判决被告返还原告工龄买断费用7万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1989年4月10日登记结婚，2000年原告出国打工。后被告起诉离婚，本院作出[2011]苏民外初字第43号民事判决书，判决原、被告离婚，而原告于2017年8月8日才知晓法院已经判决原、被告离婚，法院在判决时，并没有对夫妻共同财产进行分割。原、被告婚后全款购买位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-x-x号房屋一处，建筑面积68平方米，原告要求依法分割。另在2008年8月，原告原所在沈阳有色金属加工厂支付原告工龄买断费用7万元，当时原告在国外，被告私自领取该笔费用，被告应予返还。现原告诉至法院，要求依法分割上述房屋，并要求被告返还工龄买断费用7万元。	被告刘某某2辩称，购买房屋多数钱都是我拿的，小部分是向我公公借的，但现在已经还清了。我不同意分割诉争房屋，我认为该房屋应归我自己所有。关于买断费用，2010年我家人去原告单位取的，取了7万元。这7万元本来是要给我女儿交一些费用的，2010年6月这7万元连同另外一张卡都在我女儿手里，我女儿放在我母亲那里，让原告翻走了。自从1999年原告出国一直到2011年，原告所有保险费用都是我交的，家里所有支出都是我拿的，从2007年后孩子出国所有费用都是我拿的，所以我不同意给付原告工龄款7万元，因为该款原告已经拿走了。诉讼费我不同意承担。	本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原、被告婚后共有位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-x-x号房屋（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第003261号，房屋所有权人：刘某某2，建筑面积：67.98平方米），现该房屋由原、被告共同居住使用。在庭审中，原告认为该房屋现价值20万元，主张对该房屋所有权，并同意给付被告房屋折价款10万元。被告认为该房屋现价值16万元，主张对该房屋所有权，不同意给付原告房屋折价款。2000年原告前往马来西亚工作。2010年原告原所在沈阳有色金属加工厂机加分厂支付原告买断工龄款68475元、住房公积金4800元、医疗保险费2000元，上述费用由被告哥哥刘树军代为领取后在被告处。2012年10月30日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出[2011]苏民外初字第43号民事判决书，判决准许原、被告离婚，但未对诉争房屋进行分割。现原告诉至法院，要求分割诉争房屋，并要求被告返还买断工龄费7万元。	本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院依法应予分割。本案诉争房屋系原、被告在婚姻存续期间共有房屋，依法应予以分割。原告认为该房屋现价值20万元，主张对该房屋所有权，并同意给付被告房屋折价款10万元。被告认为该房屋现价值16万元，主张对该房屋所有权，不同意给付原告房屋折价款，则本院认定该房屋归原告所有，原告给付被告房屋一半折价款10万元。关于原告主张的买断工龄款7万元，因该工龄款实际数额为68475元，应属于夫妻一方财产，故该款应为原告个人所有，被告应予返还。对于住房公积金，应为夫妻关系存续期间共有财产，被告应返还原告此款项一半即2400元。关于医保费用，因该款系买断时原告单位支付的医保费用，应属于原告个人财产，被告应予返还。现原告主张上述三项费用合计7万元，本院予以支持。对于被告主张上述7万元已由原告取走，因该款领取后在被告方，而被告未提供证据证明原告后将该7万元取走的事实，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。对被告主张分割原告在国外期间工资，因提供的证据不足，本院不予支持。上述财产相抵后，原告应给付被告3万元。	综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	一、位于沈阳市苏家屯区雪莲街xx号x-x-x号房屋（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第003261号，房屋所有权人：刘某某2，建筑面积：67.98平方米）归原告刘某某所有；	二、原告刘某某于本判决生效后十日内给付被告刘某某2财产分割款3万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原、被告各负担1337.50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 孙 皎	二〇一八年一月十日	书记员 金丽娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30661号
原告陈本业。
委托代理人李前，山东文之律师事务所律师。
被告青岛宝克集团有限公司。
法定代表人刘宝恩，董事长。
被告刘宝恩。
原告陈本业诉被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈本业及其委托代理人李前到庭参加了诉讼，被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈本业诉称，2014年3月2日，原告作为出借人、被告青岛宝克集团有限公司为借款人、被告刘宝恩为担保人签订借款合同，约定：借款额88.8万元；借款期限自2014年3月2日至2014年5月1日止；月息3%；如有逾期每日按照贷款额的千分之五计算逾期利息并承担违约责任；本合同自签订之日生效，于借款人在本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及其他费用清偿完毕之日终止。原告依约履行了借款义务，但被告未如约还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告连带归还借款本金人民币88.8万元，并支付自2014年3月2日起至欠款实际付清之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2014年3月2日，原告陈本业（出借人）与被告青岛宝克集团有限公司（借款人）、被告刘宝恩（担保人）签订《借款合同》，第3条约定：借款金额888000元（大写：捌拾捌万捌仟元整）。第4条约定：借款期限自2014年3月2日至2014年5月1日止，共2个月，月息3%。实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第12条约定：借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，应当向出借人支付贷款金额每日千分之五的利息，并应支付贷款本金的百分之二十作为违约金。该违约责任是双方真实意愿的表达；因订立和执行本合同以及实现债权所可能产生鉴定费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用全部由借款人全部承担。并约定：担保人完全知晓借款人之借款行为，并同意为借款人之借贷行为承担连带责任担保，担保人之间互相为对方承担连带责任担保。同日，被告青岛宝克集团有限公司出具收据，载明：交款单位为陈本业；人民币捌拾捌万捌仟元整；收款事由为借款；3-5月份利息未付。
二、原告陈本业的女儿陈晞于2011年12月2日向案外人徐萍卡号为62×××43的账户内汇款人民币776000元。
三、原告陈本业的女儿陈晞出具证明，载明：兹证明2011年12月2日划入徐萍（卡号：62×××43）人民币776000（柒拾柒万陆仟元整）元及交入徐萍处现金共计80万元系我父亲陈本业所有。特此证明。
四、案外人徐萍出具证明，载明：我自2002年4月2日在刘宝恩任法人董事长的青岛宝克集团担任会计工作。2011年12月2日，我按照刘宝恩董事长的指示用我名下的银行卡（卡号：62×××43）代收了由陈本业先生之女陈晞借与的77.6万元汇款及2.4万元现金并出具加盖公章的80万元收据。该款此后由刘宝恩董事长支配使用，与我无关。
五、2008年12月31日，案外人徐萍代理被告青岛宝克集团有限公司在招商银行青岛分行营业部办理电话银行业务。
以上事实有《借款合同》、收据、银行汇款明细、中国工商银行个人业务凭证、证明以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本案其他情况：原告书写关于借款金额的说明，载明：我于2011年12月2日出借给刘宝恩及宝克集团捌拾万元整。截止到2014年3月2日，尚有本金及利息共计捌拾捌万捌仟元未还。经双方协商一致，就重新签定了借款本金为捌拾捌万捌仟元的借款合同及收据。之前合同及收据由刘宝恩同时收回。以上据实说明。徐萍作为证明人在该说明上签名。
本院认为，原告陈本业与被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，原告与被告青岛宝克集团有限公司之间存在有效的借贷法律关系，与被告刘宝恩之间存在有效的担保法律关系。
本案中，原告于2011年12月2日向被告青岛宝克集团有限公司交付借款本金人民币80万元，双方于2014年3月2日将被告欠付的88000元利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，该88000元利息系依据月息3%计算，为110天（88000元÷800000元÷3%×30天）的利息，上述月息的计算标准，高于我国相关法律规定的标准，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本院依法按照月息2%予以计算，110天的利息应为58667元（800000元×2%÷30天×110天）。故本院依法认定截至2014年3月2日，原告向被告青岛宝克集团有限公司出借的本金为人民币858667元（800000元＋58667元）。被告未如约如期偿还借款本息，构成违约，原、被告在《借款合同》中关于月息3%的约定，亦高于我国相关法律规定的标准，故对于原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据原、被告签订的《借款合同》的约定，被告刘宝恩应对被告青岛宝克集团有限公司的借款本金、利息等承担连带清偿责任。
被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛宝克集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈本业借款本金人民币858667元，并支付自2014年3月3日至欠款实际偿还之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息
二、被告刘宝恩对被告青岛宝克集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12680元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17680元，由被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩负担17261元，原告陈本业负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 魏慧慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第454号
申请执行人李永纯，男，1966年5月31日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市青年路38号17号楼2单元201室。
被执行人新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路374号。
法定代表人：田昌平，该公司总经理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆中油建筑安装工程有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永纯向我院申请强制执行，我院于二〇一四年九月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二�五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆中油建筑安装工程有限责任公司、、在银行的存款370339.96元；
二、冻结、划拨被执行人新疆中油建筑安装工程有限责任公司应支付迟延履行期间加倍债务利息；
三、冻结、划拨被执行人新疆中油建筑安装工程有限责任公司应负担执行费5455.1元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许�江
二〇一四年十月三十日
书记员 俞 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第155号
原告：朱宝恩，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：孙宏海，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡军其，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告朱宝恩诉被告孙宏海、胡军其民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理，依法组成合议庭审理。于2012年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱宝恩的委托代理人林良勇到庭参加诉讼，被告孙宏海、胡军其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱宝恩起诉称：2011年11月19日，被告孙宏海因款急用向原告借款15万元，被告胡军其为被告孙宏海的借款担保人，双方约定借期为2个月，从2011年11月19日至2012年1月19日止。嗣后，两被告违背诺言，至今分文未还。虽经原告多次催讨，但无果。现诉请判令：1.被告孙宏海即时归还借款15万元，被告胡军其负连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告孙宏海、胡军其未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，以证明被告孙宏海向原告借款15万元，被告胡军其作为借款的连带担保人的事实。
经审理，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月19日，被告孙宏海向原告借款15万元，双方约定借期从2011年11月19日至2012年1月19日止，被告孙宏海并出具借条一份，被告胡军其作为借款的连带担保人在借条上签名。至今，被告孙宏海未按约归还借款，被告胡军其也未按约履行保证责任。
本院认为：原告与被告孙宏海之间的借贷关系以及原告与被告胡军其之间的保证合同关系合法有效。被告孙宏海应按约履行还款义务，被告胡军其作为借款的保证人应按约承担连带保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙宏海于本判决生效后七日内归还原告朱宝恩借款15万元；
二、被告胡军其对上述判决第一项中确定的被告孙宏海的付款义务承担连带清偿责任。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由孙宏海、胡军其共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 孙群美
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年八月二十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第113号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：陈广财，男，1954年9月8日出生，汉族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告陈广财借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告陈广财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告陈广财向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金26，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2011年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经我信用社信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告陈广财立即偿还原告贷款本金26，000.00元、利息13，118.63元（利息计算至2014年10月30日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告陈广财未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2010年12月27日被告陈广财向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金26，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2011年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告陈广财未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈广财于2010年12月27日向原告下设的同心信用社借款本金26，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2011年11月10日。被告陈广财尚欠原告借款本金26，000.00元、利息13，118.63元（利息计算至2014年10月30日）及嗣后利息�
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告陈广财之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告陈广财偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈广财偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金26，000.00元。
被告陈广财按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息13，118.63元（利息计算至2014年10月30日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费778.00元由被告陈广财负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1012号
罪犯杨开海，男，生于1989年12月15日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）彝少刑初字第19号刑事判决，以被告人杨开海犯参加黑社会性质组织、抢劫、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1200元，刑期执行至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定对该犯减刑十一个月，刑期执行至2016年12月5日止。执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日作出（2014）昭狱减字第1003号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年2月的考核中获记表扬2次、特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨开海的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯杨开海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的建议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开海准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓 帅
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1815号等4案
原告向盛等6人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，职务不详。
原告向盛等6人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷四案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。
天府瑞兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府*香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”
合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房已签约备案登记在案外人名下。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府*香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、信息查询清单、商品房买卖合同摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今仍备案登记在案外人名下，阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）
二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）
案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 毅