广东省陆丰市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕陆法行初字第5号
原告李某泉，男，1960年12月26日出生，住广东省陆丰市东海镇。
原告张某钦，男，1964年7月7日出生，住广东省陆丰市东海镇。
原告林某吟，女，1954年7月19日出生，住广东省陆丰市东海镇。
原告李某，男，1957年10月26日出生，住广东省陆丰市东海镇。
原告共同委托代理人周龙先，系广东尚智和律师事务所律师。
被告陆丰市国土资源局，住所地广东省陆丰市行政新区东海大道东侧永平路北侧。
法定代表人林加枢，系该局局长。
委托代理人叶石谦，系广东东都律师事务所律师。
原告李某泉、张某钦、林某吟、李某不服被告陆丰市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告李某、李某泉、林某吟、原告委托代理人周龙先及被告委托代理人叶石谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是陆丰市东海镇龙光村村民，是农村集体经济组织的成员。原告于2014年11月4日向被告提交了政府信息公开申请书一份，申请的事项是：“1、位于陆丰市东海镇上海公路西侧龙光村委会所有的集体土地的使用权权属登记信息（应包括权属人姓名、身份证号码等身份信息、权属证号、面积及四至边界、登记日期）；2、将土地使用权属登记在相关权利人名下的依据和凭证。”被告在收到原告的申请后，在法定公开期限内没有依法履行政府信息公开的法定义务，也没有说明不公开相关政府信息的理由。
2014年12月29日，原告再次向被告提交了上述政府信息公开申请书，但时至今日，被告同样既没有履行公开政府信息的职责，也没有说明不公开的理由。
原告所在的龙光村委会在1995－1996年期间，在以李华盛担任村支书为首村干部领导下，在资金不足的情况下，擅自决定建办公楼，致欠下张钟贤工程款20多万元，李华盛等三位村干部在未召开村民大会或村民代表大会，征询村民意见、行使民主程序的情况下，与张钟贤密谋，私自决定将龙光村所有的上海公路西侧的32000平方米土地的使用权，作为抵还张钟贤工程款20多万元。其后，张钟贤在明知该土地的出让不合法的情况下，又将该幅土地进行分割，先后倒卖给万小平等48人。包括原告在内的龙光村村民得知此事后，一直予以反对，并认为相关程序不合法，村民利益受到侵害，倒卖行为无效，应当将倒卖的土地返还给龙光村，但被倒卖获得了土地的相关人员以有权属证书为由，拒不返还，致使包括原告在内的全体龙光村村民利益受损。
为查证该幅土地被倒卖的对象的身份信息，以及相关人员声称具有土地权属证书的说辞是否真实，获得土地权属证书的依据是否合法等事实，作为龙光村集体经济组织的成员，依赖土地进行生产、生活的原告，特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”和第13条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，向被告申请政府信息公开，但被告却对原告的申请不理不睬。
为此，原告为维护自己的合法权益，依据《政府信息公开条例》第三十三条第2款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”以及原《行政诉讼法》第54条第3款：（新修订的《行政诉讼法》第71条）“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”的规定，对被告提起行政诉讼，请求法院判决：1、依法确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法；2、判令被告履行政府信息公开法定义务，立即以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
政府信息公开申请书、EMS邮寄单及邮寄送达查询结果（均为复印件，各一份），拟证明原告向被告申请了政府信息公开，被告未依法履行政府信息公开的法定职责。
被告陆丰市国土资源局辩称：原告2014年11月22日、12月29日以自身生产需要并以同样的请求，向答辩人申请位于陆丰市东海镇上海公路西侧龙光村委会所有的集体土地使用权属登记信息（包括权属人姓名、身份证号码等身份信息）和相关权利人名下土地登记的依据和凭证。原告分别于2014年11月28日、12月31日填写《广东省国土资源厅政府信息公开申请表》，所需信息情况：“自身生产需要”，所需信息指定提供“纸面”。据此，答辩人经核实，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《土地登记资料公开查询办法》的有关规定，因原告的申请未提供取得土地权利人同意的证明文件，答辩人依规告知原告，但原告却无法提供。于2014年12月4日和2015年1月7日将权利人土地登记结果以书面形式送给原告签名领取，对涉及权利人个人信息及土地登记的原始材料不予公开。原告却诉称答辩人收到原告的申请书后，在法定公开期限内没有依法履行政府信息公开的法定义务，也没有说明不公开相关政府信息的理由，答辩人认为，原告的诉称违背客观事实，自欺欺人，无中生有。答辩人收到原告申请后，经审查原告申请事项及提供的证明文件，已告知了需要权利人的土地登记原始材料及个人信息，必须提供取得权利同意的证明材料，但原告无法提交，对此，答辩人只能为其出具土地登记的结果书面资料，答辩人的行为，依法依规履行了法定义务。同时，答辩人在履行政府信息公开的工作中的具体行政行为，也没有侵犯原告的合法权益。
综上所述，答辩人为原告申请土地登记资料公开查询的具体行政行为，依法依规履行了法定义务，且答辩人在政府信息公开工作中的具体行政行为，没有侵犯原告的合法权益，而原告提出的理由不能成立，其请求依法不能支持。鉴此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告陆丰市国土资源局提交了如下证据：
证据一、政府信息公开申请书复印件，拟证明原告于2014年11月28日向答辩人提交申请的事实；
证据二、政府信息公开申请表复印件，拟证明原告于2014年11月28日填写表格及内容、签名的事实；
证据三、查询结果清单复印件，拟证明答辩人土地登记结果清单给原告及原告于2014年12月4日签收的事实；
证据四、政府信息公开申请书复印件，拟证明原告于2014年12月29日向答辩人提交申请书的事实；
证据五、政府信息公开申请表复印件，拟证明原告于2014年12月31日填写表格及内容、签名的事实；
证据六、查询结果清单复印件，拟证明答辩人土地登记结果清单给原告及原告于2015年1月7日签收的事实；
证据七、身份证及户籍登记复印件，拟证明原告的身份。
被告对原告提交证据的质证意见为：申请书被告有收到。我们也对原告进行了答复。但不是说一定要按照原告的要求进行答复才算是履行了法定职责。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二真实性、关联性、合法性也无异议；对证据三的三性均有异议，该证据不符合政府信息公开答复的形式，第一没有加盖公章，不符合形式要求。第二，内容上也没有按照我们申请的要求进行答复，被告答复的表格都没有标题栏，上边儿显示的信息不知道对应的是什么；我们要求被告公开可能性登记的依据，被告也没有答复；对证据四、证据五的真实性、关联性、合法性无异议；对证据六的质证意见虽然加盖了国土局的公章，但我们认为被告的答复还是不符合形式上的要求的，另外的质证意见与对证据三的意见相同。即便如被告所说，有些信息是不能公开的，那么被告也应当作出书面的加盖国土局的公章的告知书，我们认为被告是没有履行法定职责的。对证据七三性无异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告所提交的证据均符合行政诉讼法证据规则的要求，被告也承认该些证据的真实性，故本院依法予以认可。原告对被告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据七的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以认可。对被告提交的证据三，有原告的签收，且与本案具有相关联，故本院对其真实性、关联性予以认可。被告提交的证据六具有真实性，与本案具有关联性，且其加盖了被告的公章和有原告的签收，故该证据具有合法性。至于原告认为“被告的答复不符合形式上的要求，对于不能公开的信息被告也应当作出书面的加盖国土局公章的告知书”的质证意见，不是证据合法性的审查范畴。
经审理查明，本院根据当事人提交的有效证据及庭审陈述认定以下事实：
原告于2014年11月28日向被告申请政府信息公开，申请公开内容为1、位于陆丰市东海镇上海公路西侧龙光村委会所有的集体土地的使用权权属登记信息（应包括权属人姓名、身份证号码等身份信息、权属证号、面积及四至、登记日期）；2、将土地使用权权属登记在相关权利人名下的依据和凭证。被告于2014年12月4日将权利人土地登记结果（未加盖国土局公章）以书面形式送给原告签名领取，对原告申请公开的其他信息未公开，也未向原告告知不予公开的理由。原告对被告第一次公开的结果不服，于2014年12月29日再次向被告提交了上述政府信息公开申请书。被告也于2015年1月7日将加盖国土局公章的权利人土地登记结果以书面形式送给原告签名领取。对原告申请公开的其他信息仍未公开，也未向原告告知不予公开的理由。原告对此不服诉请法院依法确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法，判令被告履行政府信息公开法定义务，立即以书面方式答复原告在《政府信息公开申请书》中所申请的事项。庭审中被告称原告申请公开的其他信息不符合公开的条件，其有对原告进行口头告知，但未提供依据证明，原告也予以否认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，原告有权向被告申请公开相关的政府信息。被告陆丰市国土资源局作为本辖区内行使土地行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的申请作出相应行政决定的法定职责，且应当及时、准确地公开政府信息。原告申请被告公开位于陆丰市东海镇上海公路西侧龙光村委会所有的集体土地的使用权权属登记信息及将土地使用权登记在相关权利人名下的依据和凭证。但被告仅对原告申请的事项作出部分答复，对原告申请公开的其他信息未予公开。被告提出原告申请公开的其他信息不符合公开的条件，因国土资源部发布的《土地登记公开查询办法》第八条规定：“有下列情形之一的，查询机关可以不提供查询。但应当自收到查询申请之日起3日内将不提供查询的理由告知查询人。”被告认为原告的申请不符合公开的条件，就应当告知原告不提供查询的理由。被告提出有口头向原告告知，但原告予以否认，被告也未能提供相关证据证明其已经尽到告知的职责。因行政机关作出不予查询的决定或可能影响原告的权益，并具有可诉性，故告知不予查询的理由应以书面为宜。据此，被告提出有口头告知原告不提供查询的理由，本院依法不予认定。被告应当书面向原告告知不提供查询的理由。鉴于本案原告向被告申请政府信息公开的事项，被告已进行了部分书面答复，故对于原告主张确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款和第十条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项条之规定，判决如下：
一、限被告陆丰市国土资源局自本判决生效之日起十五个工作日内就原告李某泉、张某钦、林某吟、李某提出的政府信息公开申请中关于公开权属人身份证号码等身份信息和将土地使用权权属登记在相关权利人名下的依据和凭证的申请依法进行书面答复；
二、驳回原告李某泉、张某钦、林某吟、李某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陆丰市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李燕丹
审 判 员 郭贡芳
代理审判员 吴胜进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程石刚
第1页共8页