吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1811号
原告扶余市三骏乡西孤家子村***户村民（具体名单及身份信息附后）。
诉讼代表人孙志荣。
诉讼代表人董万彬。
诉讼代表人常兴春。
委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
委托代理人吴佳春，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会。
法定代表人李井峰，系村主任。
被告董其平。
被告李文，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人温效群，现住黑龙江省肇东市。
原告扶余市三骏乡西孤家子村283户村民诉被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会、董其平、李文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市三骏乡西孤家子村283户村民的委托代理人林万明、吴佳春、被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会的法定代表人李井峰、被告董其平、李文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月20日，被告董其平经村民代表及全体村民签字同意与被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会签订了草原承包合同，承包西孤家子村江北草原，期限20年，合同约定承包期间不准在草原上开荒、种地。2006年1月24日，被告董其平未经原告同意与被告李文签订草原转包合同，将该草原转包给被告李文经营，转包合同约定，被告李文经营时不得违背原合同的约定。被告李文取得草原经营权后将草原全部开垦并种植玉米等农作物，为此，被告董其平找被告李文多次，要求其停止违约行为，恢复草原植被，但被被告李文拒绝。因草原被开垦，村民无处放牧，反响十分强烈，原发包方被告扶余市三骏乡西孤家子村委会及全体村民多次找到被告董其平，要求其解除合同收回草原，被告董其平诉至法院，松原市中级人民法院（2014）松民一终字第152号裁定认为，被告董其平已脱离合同关系，不具备诉讼主体资格，故驳回起诉。原告认为，被告李文开垦草原的行为不但严重违约，而且违反《草原法》第46条“禁止开垦草原”的强制性规定，现草原植被已经严重破坏，原合同目的无法实现，故原告依据《合同法》第94条第四项“有下列情形的当事人可某某解除合同：当事人一方迟延履行债务或其他违法行为致使不能实现合同目的”之规定，为保护集体财产不受损失，原告依据《村民组织法》诉至人民法院，请求解除三被告签订的草原转包合同收回草原，请求法院依法判令三被告停止侵权，立即将500公顷草原恢复原状，归还给原告，诉讼费由三被告承担。
原告为证实其主张提供了如下证据：
1、2015年扶余市三骏乡西孤家子村民代表大会会议记录一份，用于证明村里大部分村民都要求以全体村民的名义起诉被告董其平、李文，解除三被告签订的草原转包合同，收回草原，并推选了诉讼代表3人，所有参加会议的村民签字按手印。
2、1954年吉林省人民政府给扶余县人民政府下发的通知一份，1965年关于肇源、扶余两县相互使用草原的协议书一份，用于证明本案争议范围的草原是经过肇源与扶余两县相互交换使用的，该地块自50-60年代起一直都是草原。
3、合同书及合同转让协议书各一份，用于证明2004年被告西孤家子村民委员会将讼争草原承包给被告董其平，后2006年被告董其平将上述草原转包给被告李文，被告西孤家子村委会盖章，法定代表人签字同意。
4、被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会证明二份，证明被告村江北甸子，当时是以草原卖的，被告董其平与被告李文打草甸子官司与被告村无关。
被告扶余市西孤家子村民委员会辩称，当时该地承包及转包的情况现任村干部不清楚，没什么可说的，原告提交的村民代表大会会议记录和村委会没有关系，村委会没有召开会议。该地卖的时候确实是以草原卖的，之后变成什么就不清楚了，其他无异议。
被告董其平辩称，被告董其平从被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会承包该地时，该地就是草原，转包给被告李文时也是草原，不是耕地。
被告李文辩称，原告没有诉权，并已过诉讼时效。村里没有召开村民代表会议，会议记录的真实性无法认定，不能证明起诉是村民的真实意思表示。2004年4月2日被告董其平与被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会签订了500公顷草原承包合同，2006年1月24日被告董其平将该地转包给被告李文，被告李文现已实际经营该地9年多，根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。本案原告不是合同当事人，被告董其平与被告李文之间签订的是转让合同，不是承包合同，原告不符合上述法律规定的有诉权的特殊情况。另根据法律规定，即使原告有诉讼主体资格，被告已实际经营9年，现提起诉讼已过诉讼时效，被告董其平的诉讼也已过诉讼时效。被告董其平与被告李文之间签订的合同转让协议书，已最终经吉林省高级人民法院确认有效。争议地系两地互换使用资源，所有权为肇源县，使用权为扶余市，土地性质为国有，地类为洪泛区内陆滩涂，被告董其平以同样的事实与理由要求解除与被告李文的合同转让协议书，经土地仲裁、一审、二审，再审，最终已被驳回。另被告李文没有侵权行为，被告李文从被告董其平处承包该地的时候就已经是耕地了，种的高梁、大豆、玉米等农作物，有证人可某某证明。综上，原告不是合同当事人，没有诉权，种不种庄稼与原告无关，如果原告认为有关，可由行政部门解决。该地所有权为黑龙江省肇源县，使用权为吉林省扶余市，地类是洪泛区内陆滩涂，不是草原。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李文提供如下证据支持其抗辩主张：
1、仲裁裁决书一份，民事判决书一份，民事裁定书二份，用于证明被告董其平起诉被告李文要求解除合同，经土地仲裁、一审、二审，再审，最终已被驳回。
2、被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会证明一份，证明被告董其平承包江北草甸子、沙丘和部分耕地，经村上同意，于2006年转让给被告李文经营，被告李文与本村村民的纠纷，村上不介入，与村上无任何关系。
3、黑龙江省肇源县国土资源局“关于李文承包草原的地理位置及地类认定说明”一份，证明被告李文承包的草原地理位置为肇源县境内茂章大渟，所有权为肇源县，使用权为扶余县，属两县互换使用草原，土地性质为国有，地类为洪泛区内陆滩涂。
4、证人吴某甲证言一份，证明其是原地承包者之一，被告李文转包江北草原之前，土地而积大约40公顷，其中有荒山、泡子，还有一处三间砖瓦房，瓦房西侧，原有耕地2公顷左右，另外在挨着杨秀瑞承包地附近，有3公顷左右种过的土地。
5、证人付某某、吴某乙、蔡某某、杨某某证言各一份，证明大约七几年时，大队领导领着全村人晚上去江北猪厂地收粮，当时江北种的玉米、甜菜等农作物，面积很大。
经审理查明，2004年4月20日，被告董其平与被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会签订了合同书一份，被告西孤家子村将名称为“江北草原”的500公顷“草甸子”承包给被告董其平经营，承包期限20年，价值5万元，合同约定承包草原期间，草甸子不准开荒、种地、植树。2006年1月24日，被告董其平将其承包的上述土地转包给被告李文经营，双方签订了合同转让协议书一份，约定经营时不得违背原合同的规定内容，被告李文同时付清转让费，被告村委会加盖公章，法定代表人签字同意。被告李文经营7年后的2013年，被告董其平以被告李文将草原开垦种植农作物、破坏草原植被、村民无处放牧为由要求解除其与被告李文之间签订的合同转让协议书，经土地仲裁、一审、二审，再审，最终驳回起诉。被告扶余市三骏乡西孤家子村民委员会表示不介入此事。
另查明，该争议土地性质属国有，所有权为黑龙江省肇源县，使用权为吉林省扶余市，属两地互换使用草原，地类为洪泛区内陆滩涂。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及举证过程在卷为凭，可某某证实。
本院认为，首先，扶余市三骏乡西孤家子村283户村民作为本案原告起诉，系主体不适格。合同具有相对性，非合同当事人不享有解除合同的权利，合同当事人是指依法签订合同并在合同条件下履行约定的义务和行使约定的权利的自然人、企业法人和其它社会团体，原告不是合同当事人，故原告不具有主体资格，无权以自已名义起诉解除合同、返还草原。其次，原告主张三被告侵权，破坏草原植被，开垦耕地种植农作物，使村民无处放牧，要求恢复原状的诉请，本院认为，该争议土地的地类经拥有所有权的黑龙江省肇源县国土资源局认定为泛洪区内陆滩涂，该定性具有权威性，本院予以认可。不论是滩涂还是草原，发生了环境被破坏问题，亦非法院民事审判所能解决，被侵权人可某某请求行政主管部门处理，对处理结果不服，提起行政案件，此类案件不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并经本院审判委员会2015年第16次会议讨论决定，裁定如下：
驳回原告扶余市三骏乡西孤家子村283户村民的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曲艳梅