wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15921号
原告:杨世界，男，1965年10月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
被告:郭玉山，男，1980年4月10日出生，户籍地山东省菏泽市巨野县。
原告杨世界与被告郭玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员任宝玲、艾亚军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世界及其委托诉讼代理人张立二到庭参加了诉讼，被告郭玉山经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世界向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告借款陆拾万元；2.判令被告给付拖欠借款利息（以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月18日至判决给付之日止）；3.诉讼费判由被告承担。事实与理由：2014年1月27日被告郭玉山以资金运转不灵向原告借款伍拾伍万元，被告一直以资金短缺为由未还，2015年7月17日经双方确认利息及本金合计拖欠陆拾万元。原告催要，被告仍以无钱为由拖付，原告认为被告行为依然侵害原告权益，故依法诉至贵院，恳请判定如上请求。
被告郭玉山未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，郭玉山向杨世界借款，同日，杨世界通过银行转账方式向郭玉山出借500000元。后经双方确认借款本金及利息，郭玉山并于2015年7月17日向杨世界出具一张《借条》，内容为：借杨世界600000元（陆拾万元整），郭玉山在借款人处签字进行了确认。后郭玉山未偿还借款本金及利息。庭审中，杨世界表示该600000元款项包括前期借款本金500000元及前期利息100000元。
上述事实，有《借条》、个人业务凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，郭玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃相关权利。
根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，杨世界提供借款500000元是事实，后郭玉山向杨世界出具《借条》，承认截止至2015年7月17日尚欠杨世界600000元。杨世界在庭审中表示该600000元款项包括前期借款本金500000元及前期利息100000元，结合《借条》、个人业务凭证、当事人陈述等证据，本院认定《借条》是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而形成新的债权凭证。经查，该100000元是以500000元为基数，从2014年1月27日起至2015年7月17日止的利息，由此可以推知年利率约为13.33%，未超过年利率24%为限的法律规定，故杨世界要求郭玉山给付拖欠借款600000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。
本案中，形成新的债权债务关系即借款本金变为600000元后，双方未约定借款期限，故杨世界主张600000元借款逾期利息从2015年7月18日起开始计算的观点，无证据证明，本院不予采信，应从其起诉主张权利之日起开始计算。同时需要说明的是，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，因双方形成了新的债权债务关系，杨世界要求以600000元为基数符合法律规定，但郭玉山在借款期限届满后支付的本息之和，不能超过前期借款500000元和以500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉山偿还原告杨世界后期借款600000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告郭玉山支付原告杨世界拖欠利息（以后期借款本金600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一七年二月二十三日起至判决给付之日止）；
上述第一、二项借款本息之和，不能超过前期借款500000元和以500000元为基数，以年利率24%计算，从2014年1月27日起至判决给付之日止的利息之和。
三、驳回原告杨世界其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及公告费（以公告费票据为准），由被告郭玉山负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 商游丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终316号
上诉人（原审被告）：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6246号。
法定代表人：蒋良德，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞祥荣，男，1964年3月5日出生，汉族，中国人民解放军95853部队退休高级工程师，住北京市丰台区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司北京万源路支行，住所地北京市丰台区东高地南街7号。
负责人：李自荣，行长。
上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称上海长江公司）因与被上诉人庞祥荣，原审被告中国建设银行股份有限公司北京万源路支行（以下简称建行万源路支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3740号民事裁定，向本院提起上诉。
上海长江公司上诉称，一审法院对上海长江公司提出的主管异议不予采纳并剥夺上诉权，明显缺乏法律依据，应予纠正。庞祥荣与上海长江公司之间存在仲裁协议，应当以仲裁方式解决争议，一审法院认为仲裁条款对建行万源路支行不发生法律效力是错误的。即使与建行万源路支行不存在仲裁协议，亦应驳回庞祥荣对上海长江公司的起诉，继续审理对建行万源路支行之诉。一审法院仅以上海长江公司起诉时的案由，认定本案为侵权之诉，显属适用法律错误。本案实为合同纠纷，而非侵权纠纷。即使不考虑主管或仲裁条款的问题，庞祥荣将与本案诉讼标的无实质关系的建行万源路支行虚列为本案被告，系恶意规避地域管辖的相关法律规定，人为设置地域管辖连接点，其恶意规避行为不应得到支持。一审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定驳回庞祥荣的起诉或者将本案移送到上海市长宁区人民法院审理。
庞祥荣未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，庞祥荣以建行万源路支行和上海长江公司为被告提起诉讼，被告之一建行万源路支行的住所地位于北京市丰台区，一审法院据此对本案有管辖权。上海长江公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月十四日
书记员 岳国英
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2635号
申请执行人：宁波福美物流有限公司。注册地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号569室，实际经营地：宁波市北仑区保税东区国际发展大厦1402室。
法定代表人：白伟伟，该公司总经理。
被执行人：浙江名扬新运国际货运代理有限公司。住所地：宁波市江东区达升路21弄17幢19号3幢4-4。
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波福美物流有限公司与被执行人浙江名扬新运国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 毛忆梦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1547号
原告：林江永，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：樊继乾，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：曹举泽，男，1962年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告林江永诉被告樊继乾、曹举泽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法先适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告林江永于2017年11月30日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林江永向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林江永撤诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告林江永负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 饶红侠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 瑶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40082号
原告郑赞。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告王世宝。
被告青岛铁路红宇建设集团有限公司。
法定代表人潘忠池，职务总经理。
委托代理人刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人崔浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告郑赞诉被告王世宝、被告青岛铁路红宇建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所住楼房由被告集中供热，2013年9月18日原告向被告缴纳安装费13603元，由被告为原告安装供热设施。2013年10月22日，被告为原告所住楼房单元安装供热设施，在施工过程中，被告的现场施工工人王世宝拿铁棍将原告左眼打伤，虽经及时治疗，仍致原告眼球破裂，视网膜严重破损，眼眶塌陷，左眼失明永久的离开了教育工作岗位。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费53505.09元、误工费护理费共计70944元、××赔偿金281816元、××辅助器具费10000元、被扶养人生活费22060元、后续治疗费50000元、精神抚慰金50000元。上述共计538325.09元。
本院认为，依照法律规定，被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案查明的事实是，被告铁路红宇建设集团有限公司非原告所诉致其受伤的施工单位。故对于原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑赞对被告王世宝、被告青岛铁路红宇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费9183元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁德智
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初632号
原告：白香枝。
被告：安晶晶。
被告：安光陈。
被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆。
白香枝与安晶晶、安光陈、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告白香枝于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白香枝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白香枝撤诉。
案件受理费25.0元，由白香枝负担。
审判员 汪 领
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪其
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1097号
原告：李建武，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：王亚民，男，鼎基法律事务所法律工作者。
被告：马泽强，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
被告：兰成碧，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
原告李建武与被告马泽强、兰成碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建武委托代理人王亚民到庭参加诉讼，被告马泽强、兰成碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李建武向本院提出诉讼请求：1.要求被告马泽强、兰成碧偿还借款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月24日，二被告在安平县打工时向原告借款10万元用于资金周转，约定2015年7月10日还清，2015年6月24日原告通过工行给被告兰成碧转款10万元，到期后原告找被告要求被告还款，被告总是以没钱为由推脱，拒不还款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马泽强、兰成碧未向本庭提交答辩状，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1.借条一份；2.中国工商银行安平支行打款凭证一份，用以证明借款事实及借款履行情况。3.河北省安平县人民法院诉讼材料接收凭证一份，用以证明本案未超过诉讼时效。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的借条及中国工商银行安平支行打款凭证，可以证实被告马泽强、兰成碧向原告借款10万元的事实，并且原告已通过银行汇款方式向被告兰成碧交付10万元。原告河北省安平县人民法院诉讼材料接收凭证证明本案未超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，二被告因生意资金周转向原告借款10万元，并给原告打下欠条，约定2015年7月10日归还，2015年6月24日原告通过中国工商银行给被告兰成碧帐户转款10万元，借款到期后被告未向原告归还借款本金。原告于2017年7月4日是起诉来院，要求被告马泽强、兰成碧偿还借款10万元。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，被告因生意资金周转向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合同合法有效。原、被告应如约履行各自的合同义务，原告按约定向被告兰成碧交付了借款，履行了自己的义务，二被告应按合同约定归还原告借款，二被告未向原告按期归还欠款，属违约行为，原告向二被告主张归还借款之请求，与法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马泽强、兰成碧于本判决生效之日起五日内偿还原告李建武借款本金100000元。
案件受理费2300元，由被告马泽强、兰成碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 张 洋
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7258号
原告:陈皓博，男，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：邬杏川，男，1962年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：肖乾芬，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：宁波胡堂文化有限责任公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢**号。统一社会信用代码：91330283309017505M。
法定代表人：肖乾芬。
原告陈皓博诉被告邬杏川、肖乾芬、宁波胡堂文化有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告陈皓博于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈皓博提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈皓博撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈皓博负担。
审判员 陈灵未
二〇一八年一月二日
书记员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7258号原告:陈皓博，男，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：邬杏川，男，1962年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：肖乾芬，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：宁波胡堂文化有限责任公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢**号。统一社会信用代码：91330283309017505M。法定代表人：肖乾芬。原告陈皓博诉被告邬杏川、肖乾芬、宁波胡堂文化有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告陈皓博于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈皓博提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈皓博撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈皓博负担。审判员  陈灵未二〇一八年一月二日书记员  江 辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。??
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终46号
上诉人（原审原告）李书林。
上诉人（原审原告）李艳惠。
上诉人（原审原告）刘新。
三上诉人的委托代理人吴成军。
被上诉人（原审被告）绥中县公安局。
法定代表人侯铁男。
委托代理人冯建民。
委托代理人丁悦朋。
上诉人李书林、李艳惠、刘新因被上诉人绥中县公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告绥中县公安局于2013年8月14日刑事立案的案件名称为“7.26寻衅滋事案”，对李博举报所称三原告在塔山路职高南区四建工地被六、七名男子打伤一案进行了刑事立案、侦查，对于刑事附带民事赔偿事宜行为人与原告方达成了赔偿协议。原告主张追究行为人的刑事责任，因被告未将案件移送到人民检察院进行公诉，原告对此不服而诉至原审法院。
原审法院认为，公安机关行使双重职权，即刑事司法职权与行政管理职权，在行使刑事司法职权过程中，其侦查活动属于刑事诉讼活动，受刑事诉讼的法律、法规的有关法律规范进行约束。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此，公安机关进行刑事司法活动，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，不是针对受害方人身权、财产权做出处分的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告庭审中明确其诉求为要求被告将案件移交给检察院以对行为人提起公诉，显然该诉求涉及对行为人提起公诉的行为不属于具体行政行为。原告主张追究行为人的刑事责任之权利救济，可选择在法律框架下的法律法规所不禁止的适当途径。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定,裁定:驳回原告李书林、李艳惠、刘新起诉。案件受理费人民币50.00元,免于收取，退还给原告李书林、李艳惠、刘新。
上诉人李书林、李艳惠、刘新上诉称，上诉人于2013年8月14日人身被伤害一案，被上诉人以“7．26寻衅滋事案”进行立案。关于该案被上诉人提供的证据中已经证明对上诉人人身伤害行为进行了调解，并将调解款支付给上诉人，这足以证明被上诉人清楚究竟是谁对上诉人进行了伤害。但时间已经过去了三年之久，被上诉人在明知谁是寻衅滋事者的情况下，对案件搁置不处理，被上诉人已经构成行政不作为。一审法院裁定系适用法律错误。故上诉人依法上诉，请求:一、撤销建昌县人民法院(2016)辽1422行初40号行政裁定；二、判令被上诉人立即履行保护上诉人人身权的法定职责。
被上诉人绥中县公安局答辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人绥中县公安局于2013年8月14日将上诉人被打伤一案进行了刑事立案、侦查，上诉人要求被上诉人将该案移送到人民检察院进行公诉的诉求，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的有关规定，被上诉人绥中县公安局是否将该案移送到人民检察院进行公诉，不属于具体行政行为，不具有可诉性，同时也不存在被上诉人绥中县公安局不作为的事实。综上所述，一审法院裁定认定的事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案是裁定驳回起诉案件，焦点是上诉人要求被上诉人将案件移送到检察机关进行公诉的诉求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案查明的程序事实是被上诉人绥中县公安局于2013年8月14日将上诉人被打伤一案进行了刑事立案、侦查，对于刑事附带民事赔偿事宜行为人与上诉人方达成了赔偿协议。本案中，被上诉人是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，在行使刑事司法职权过程中，其侦查活动属于刑事诉讼活动，受刑事诉讼法律、法规的有关法律规范的调整。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其中第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。因此，上诉人要求被上诉人将案件移送到检察机关进行公诉的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人李书林、李艳惠、刘新的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭 思 朦
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终46号上诉人（原审原告）李书林。上诉人（原审原告）李艳惠。上诉人（原审原告）刘新。三上诉人的委托代理人吴成军。被上诉人（原审被告）绥中县公安局。法定代表人侯铁男。委托代理人冯建民。委托代理人丁悦朋。上诉人李书林、李艳惠、刘新因被上诉人绥中县公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，被告绥中县公安局于2013年8月14日刑事立案的案件名称为“7.26寻衅滋事案”，对李博举报所称三原告在塔山路职高南区四建工地被六、七名男子打伤一案进行了刑事立案、侦查，对于刑事附带民事赔偿事宜行为人与原告方达成了赔偿协议。原告主张追究行为人的刑事责任，因被告未将案件移送到人民检察院进行公诉，原告对此不服而诉至原审法院。原审法院认为，公安机关行使双重职权，即刑事司法职权与行政管理职权，在行使刑事司法职权过程中，其侦查活动属于刑事诉讼活动，受刑事诉讼的法律、法规的有关法律规范进行约束。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此，公安机关进行刑事司法活动，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，不是针对受害方人身权、财产权做出处分的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告庭审中明确其诉求为要求被告将案件移交给检察院以对行为人提起公诉，显然该诉求涉及对行为人提起公诉的行为不属于具体行政行为。原告主张追究行为人的刑事责任之权利救济，可选择在法律框架下的法律法规所不禁止的适当途径。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定,裁定:驳回原告李书林、李艳惠、刘新起诉。案件受理费人民币50.00元,免于收取，退还给原告李书林、李艳惠、刘新。上诉人李书林、李艳惠、刘新上诉称，上诉人于2013年8月14日人身被伤害一案，被上诉人以“7．26寻衅滋事案”进行立案。关于该案被上诉人提供的证据中已经证明对上诉人人身伤害行为进行了调解，并将调解款支付给上诉人，这足以证明被上诉人清楚究竟是谁对上诉人进行了伤害。但时间已经过去了三年之久，被上诉人在明知谁是寻衅滋事者的情况下，对案件搁置不处理，被上诉人已经构成行政不作为。一审法院裁定系适用法律错误。故上诉人依法上诉，请求:一、撤销建昌县人民法院(2016)辽1422行初40号行政裁定；二、判令被上诉人立即履行保护上诉人人身权的法定职责。被上诉人绥中县公安局答辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人绥中县公安局于2013年8月14日将上诉人被打伤一案进行了刑事立案、侦查，上诉人要求被上诉人将该案移送到人民检察院进行公诉的诉求，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的有关规定，被上诉人绥中县公安局是否将该案移送到人民检察院进行公诉，不属于具体行政行为，不具有可诉性，同时也不存在被上诉人绥中县公安局不作为的事实。综上所述，一审法院裁定认定的事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案是裁定驳回起诉案件，焦点是上诉人要求被上诉人将案件移送到检察机关进行公诉的诉求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案查明的程序事实是被上诉人绥中县公安局于2013年8月14日将上诉人被打伤一案进行了刑事立案、侦查，对于刑事附带民事赔偿事宜行为人与上诉人方达成了赔偿协议。本案中，被上诉人是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，在行使刑事司法职权过程中，其侦查活动属于刑事诉讼活动，受刑事诉讼法律、法规的有关法律规范的调整。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其中第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。因此，上诉人要求被上诉人将案件移送到检察机关进行公诉的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人李书林、李艳惠、刘新的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 张   晓   红二〇一七年五月二十二日书记员 谭   思   朦本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0025号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人曹某，农民。因犯盗窃罪于1995年6月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，1999年1月23日刑满释放；因使用假币于2010年2月5日被罚款人民币一千元。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2014年2月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）410号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2013年5月6日11时许，乘隙从泰州市姜堰区白米镇被害人吕某经营的商店柜台内的钱盒里，窃得人民币1230元。
被告人曹某于2013年7月3日被公安机关抓获归案，到案初期未如实供述犯罪事实，后向被害人退还全部赃款。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、收条等；证人陈某的证言，被害人吕某的陈述及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证公安行政处罚决定书、刑事判决书证实。
本院认为，被告人曹某曾因盗窃犯罪受刑罚处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年7月3日起至2014年5月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周庆典
审 判 员 俞海虹
人民陪审员 刘 霆
二〇一四年二月七日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执562号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽。
被执行人丁军，现住内蒙古呼和海特市。
被执行人刘爱华，现住内蒙古呼和海特市。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所：包头市九原区110国道661公里南侧（二道沙河北村）。
法定代表人：曹守军。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人丁军、刘爱华、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书一案。一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执562号申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。负责人邢爱泽。被执行人丁军，现住内蒙古呼和海特市。被执行人刘爱华，现住内蒙古呼和海特市。被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所：包头市九原区110国道661公里南侧（二道沙河北村）。法定代表人：曹守军。本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人丁军、刘爱华、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书一案。一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 刚
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初461号
原告吕某某，女，1989年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人吕志晓，山东达承律师事务所律师。
被告孙某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告吕某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告吕某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告吕某某负担。
代理审判员 王 云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵健君
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1036号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波王者之星娱乐有限公司。住所地：宁波市奉化区桥东岸路138幢商场03。
法定代表人：柯乾顺。
本院在审理原告苏越诉被告宁波王者之星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏越的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告苏越负担。
（此页无正文）
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月二日
书 记 员 江思思
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第129号
申请执行人于文彬，男，30周岁。1
被申请执行人鸡西源太陶瓷有限公司。
本院在执行于文彬与鸡西源太陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程。经查，被执行人鸡西源太陶瓷有限公司于2015年12月16日自动履行给付义务。
本院认为，被执行人鸡西源太陶瓷有限公司已自动履行给付义务，申请人债权已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第77号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 伟
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执301号
申请执行人韩晓辉。
被执行人王海军。
本院在执行申请执行人韩晓辉与被执行人王海军建民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初109号民事判决书，于2018年6月11日立案受理，并于当日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军给付申请执行人韩晓辉案件款12800元，承担案件受理费550元。本案进入执行后，被执行人王海军已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）陕0629民初110号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永君
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月十五日
书记员 韩英君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第749号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪某。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
上诉人王某因婚约财产纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告原系同事关系，双方在2011年建立恋爱关系。2013年9月12日（即二○一三年古历八月初八），原告洪某和徐某一起到被告家，向被告送去现金88888.8元，二块金饼（重74.975克），二块银元。被告回礼现金8800元。至今双方未办理结婚登记手续。
原审法院审理认为，原告是以结婚为目的而按照农村风俗习惯送给被告彩礼88888.8元，被告按习俗回礼8800元，现在原、被告未办理结婚登记手续，原告送彩礼的目的未能实现，被告依法应将彩礼返还给原告。综合本案实际情况，根据双方恋爱时间、交往程度等情况，该院酌情确定原告送给被告的聘金、黄金两块、银元两块折价后由被告一次性返还原告70000元为宜。被告关于未收到原告彩礼的抗辩无法律依据，该院不予以采纳。原告要求被告全额返还彩礼请求于法无据，该院不予认可。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告洪某70000元。二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由原告洪某负担800元，被告王某负担1543元。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决存在事实认定不清问题。一审认定被上诉人给付金饼两块、礼金80088.8元，是错误的。一审中，没有证人证明被上诉人给付金首饰，上诉人也不承认。被上诉人只提供一份模糊不清的收据一审就认定其给付两块金饼，证据不足。一审中，上诉人认可收到88888.8元彩礼，但当场就退还8000元，且谈恋爱过程中因被上诉人手头紧张给其汇款14000元左右，订婚后因买保险又汇款90000元，因此，一审认定彩礼数额不对。二、分手退婚是被上诉人提出来的，过错在被上诉人。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判不予返还彩礼。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
洪某答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充足。上诉人称未收到80088.8元及两块金饼和两块银元，是错误的。根据录音资料，上诉人的奶奶和母亲明确讲收到10万多元聘礼。按照台州当地习俗，送聘礼是习俗行为，被上诉人不可能不送。上诉人在上诉状中称未收到金饼，现承认收到金饼，该事实已查清。上诉人对金饼的意见是不愿返还，一审按比例酌情判决予以返还是正确的。一审以双方未办理结婚登记为由酌情确定按比例部分返还，是合理的。二、上诉人称在谈恋爱过程中有互相汇款情况，是错误的。被上诉人的卡在上诉人手上，被上诉人把赚取的钱全部给其使用，所汇款项也是其拿走。这也不属于婚约财产纠纷，与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据被上诉人提供的录音资料的内容，被上诉人送给上诉人的彩礼包括钱88000元、两块金饼、两块大洋。被上诉人提供的收款收据表明，被上诉人曾在小强打金店购买价值19550元的金料。证人徐某的证言进一步证明被上诉人送给上诉人的彩礼包括88888.8元、两块金饼、两块银元。证人徐某虽与被上诉人存在一定亲戚关系，但证人证言的内容能与录音资料的内容相印证，且与本地风俗习惯相符合。被上诉人自认，上诉人收取彩礼后还礼8800元。一审法院综合分析上述证据，认定被上诉人送给上诉人的彩礼包括现金80088.8元、二块金饼、二块银元，并无不当，本院依法予以维持。本院认为，被上诉人以结婚为目的送给上诉人彩礼现金80088.8元、二块金饼、二块银元，此后双方未办理结婚登记手续，表明被上诉人给付彩礼的目的并未实现，因此，上诉人应适当返还彩礼。一审法院根据双方恋爱时间、交往程度、交往时间、彩礼价值等情况，酌情确定被上诉人送给上诉人的彩礼折价后一次性返还70000元，合情合理合法，故本院依法予以支持。至于上诉人认为因被上诉人手头紧张汇款14000元左右，买保险汇款90000元，但不为被上诉人所认可，且上述争议不属于婚约财产纠纷范畴，故本院在本案中不作处理，双方可另行通过合法途径加以解决。综上，上诉人王某的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十一月十六日
代书记员 严 凌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12567号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:马赛芳,女,1969年11月29日出生，汉族,住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告马赛芳信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2006-1号
原告：盐城中茵置业有限公司，统一社会信用代码91320900750000931H，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路中茵海华广场海华云顶25楼。
法定代表人史雄文，该公司董事长。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：卞爱国，男，1958年1月16日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城中茵置业有限公司与被告卞爱国房屋买卖合同纠纷一案中，原告盐城中茵置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中茵置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城中茵置业有限公司撤诉。
案件受理费10110元，减半收取5055元，由原告盐城中茵置业有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊书伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢82号
申请人高宝钢，女，汉族
被执行人王青荣，女，汉族
关于申请执行人高宝钢申请执行被执行人王青荣借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1077号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人王青荣的银行存款308870元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢82号申请人高宝钢，女，汉族被执行人王青荣，女，汉族关于申请执行人高宝钢申请执行被执行人王青荣借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1077号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�冻结、划拨被执行人王青荣的银行存款308870元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月二十日书记员  罗 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1327号
原告刘新宏，男，1970年6月30日出生，汉族，颍上县人，高中文化，上海铁路车辆淮南分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告安徽腾峰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山西路淮南车辆段内，组织机构代码证573048431。
法定代表人李伟，该公司经理。
被告李伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区田东电建村新5-1-10，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告丁宁，女，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告刘新宏与被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟、丁宁的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新宏及委托诉讼代理人邹传银到庭参加了诉讼，被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟、丁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币800000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年7月24日，安徽腾峰建筑工程有限公司法定代表人李伟因公司资金周转困难，向刘新宏借款，刘新宏于当日将400000元人民币转至李伟账户，李伟于当日给刘新宏出具书面借条一份。借条上“借款人”处李伟签名，并盖上公司公章。时隔一年（即2014年7月24日），刘新宏找李伟索要借款时，李伟未偿还借款，但将借条上的借款日期“2013年7月24日”改称“2014年7月24日”。2014年8月6日，李伟又因公司资金周转紧张，向刘新宏借款人民币400000元，刘新宏将款借给李伟后。李伟于当日又给刘新宏出具书面借条一份，李伟在“借款人”处签名，并盖上公司公章。李伟两次借款共计800000元整。但当原告赵李伟索要借款时，李伟却以资金困难为由拒绝偿还借款，经多次催要无果的情况下，现刘新宏依据我国相关法律规定，起诉至田家庵区法院，请求人民法院依法裁决。
被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟、丁宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，企业登记信息及被告身份证复印件，借条2份，婚姻登记信息。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月24日，安徽腾峰建筑工程有限公司法定代表人李伟因公司资金周转困难，向刘新宏借款，借条言明：今借到刘新宏人民币肆拾万元整（400000），以我公司及家庭财产作为抵押。借款人：李伟安徽腾峰建筑有限公司2013.7.24。原告刘新宏于当日通过中国银行淮南化三建支行62×××38账户向被告李伟中国银行淮南体育场支行62×××88账户汇款400000元整。时隔一年（即2014年7月24日），刘新宏找李伟索要借款时，李伟未偿还借款，但将借条上的借款日期“2013年7月24日”改称“2014年7月24日”。2014年8月6日，李伟又因公司资金周转紧张，向刘新宏借款人民币400000元，并出具借条一份，借条言明：今借到刘新宏人民币肆拾万元整（400000），以我公司及家庭财产作为抵押。借款人：李伟安徽腾峰建筑工程有限公司2014.8.6。原告刘新宏于2014年8月6日通过中国邮政储蓄银行62×××37账户向被告李伟徽商银行62×××34账户汇款380000元，支付20000元现金，共计400000元。后，刘新宏急需用钱，向被告催要，李伟一直未能偿还借款。无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟、安徽腾峰建筑工程有限公司向原告刘新宏借款的事实，有其出具的借条及转款凭证为证。原告刘新宏将借款汇入李伟个人账号，李伟、安徽腾峰建筑工程有限公司在借款处签字盖章，应属于共同债务人。原告刘新宏要求被告李伟、安徽腾峰建筑工程有限公司返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李伟向原告刘新宏借款是在与被告丁宁夫妻关系存续期间所欠债务，被告丁宁无证据证明债权人李伟与债务人刘新宏确约定是李伟的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告丁宁应承担还款义务。被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟、丁宁经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟、丁宁于本判决生效之日起十日内归还原告刘新宏借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟、丁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 张怀德
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1205号
申请执行人：张国斌，男，汉族，1972年11月12日生，住郑州市中原区。
被执行人：陈万周，男，汉族，1970年6月21日生，住荥阳市。
本院在执行张国斌与陈万周租赁合同纠纷一案，我院于2015年10月10日作出的（2014）荥民二初字第1768号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1205号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年十二月六日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1205号申请执行人：张国斌，男，汉族，1972年11月12日生，住郑州市中原区。被执行人：陈万周，男，汉族，1970年6月21日生，住荥阳市。本院在执行张国斌与陈万周租赁合同纠纷一案，我院于2015年10月10日作出的（2014）荥民二初字第1768号民事调解书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1205号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年十二月六日书记员 张 凯
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初111号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人涂成万，男，1949年3月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，农民，住舒城县。被告人涂成万因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月8日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月15日被舒城县公安局取保候审，2018年4月4日经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人蔡放，安徽省舒城县法律援助中心律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人涂成万犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人涂成万及其辩护人蔡放均到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：被告人涂成万与被害人朱某、孔某夫妇均为舒城县南港镇落风岗村文合组村民，双方均在住处经营小卖部，因同行竞争常有矛盾。2017年11月10日晚，朱某因顾客在涂成万经营的小卖部购买商品而与该顾客发生口角，涂成万见状，遂上前与朱某理论，并在朱某伸手挥向其时推搡朱某，致朱某倒地后头部受伤。与此同时，孔某见朱某倒地，便持电灯砸向涂成万，涂成万遂挥拳殴打孔某头面部，致孔某鼻部受伤。后经鉴定，朱某头部损伤程度为轻伤二级、孔某鼻部损伤程度为轻伤二级。
同年11月13日，涂成万经舒城县公安局民警电话通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实；2018年3月27日，当事人双方达成人身损害赔偿协议，涂成万的行为取得了被害人的谅解。
公诉机关对此指控当庭出示的证据有：1.户箱证明、舒城县人民医院门急诊病历手册等书证；2.证人贾某、江某等人的证言；3.被害人朱某、孔某的陈述；4.被告人涂成万的供述与辩解；5.舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤检检验鉴定意见书》；6.舒城县公安局制作的现场勘验笔录、人身检查笔录等。公诉机关认为被告人涂成万因纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人涂成万对公诉机关对指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：1.对起诉书指控被告人涂成万犯故意伤害罪的定性不持异议；2.被告人涂成万的行为构成自首；3.本案因邻里纠纷引起，属于激情犯罪，主观恶性和社会危害性不大，且两被害人在本案中存在重大过错；4.被告人涂成万系初犯，已积极赔偿两被害人的经济损失。综上所述，建议法庭对被告人涂成万从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人涂成万与被害人朱某、孔某夫妇均为舒城县南港镇落风岗村文合组村民，双方均在住处经营小卖部，因同行竞争常有矛盾。2017年11月10日晚，朱某因顾客在涂成万经营的小卖部购买商品而与该顾客发生口角，涂成万见状，遂上前与朱某理论，并在朱某伸手挥向其时推搡朱某，致朱某倒地后头部受伤。与此同时，孔某见朱某倒地，便持电灯砸向涂成万，涂成万遂挥拳殴打孔某头面部，致孔某鼻部受伤。事发后，被害人朱某、孔某夫妇的女婿汤某向公安机关报案，公安机关民警接警后赶至现场进行处置。2017年11月13日，被告人涂成万经舒城县公安局民警电话通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。2017年12月6日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：朱某头部损伤程度为轻伤二级、孔某鼻部损伤程度为轻伤二级。
2018年3月27日，被告人涂成万与被害人朱某、孔某就故意伤害人身损害赔偿达成协议，且已履行，被告人涂成万的行为已取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人涂成万在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、舒城县人民医院门急诊病历手册及出院记录、受案登记表、到案经过、和解协议书及谅解书等书证；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤检验鉴定意见书》；舒城县公安局制作的现场勘查笔录等；证人贾某、江某等人的证言；被害人朱某、孔某的陈述；被告人涂成万的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂成万因经营纠纷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人涂成万经公安机关电话通知到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚；被告人涂成万与两被害人就人身损害赔偿部分达成和解协议，且已履行，并取得两被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，又被害人在本案的发生过程中有过错。其辩护人关于被告人涂成万具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人涂成万从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人涂成万犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 周业春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡苏子
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初278号
原告：李微，女，1985年12月30日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：勐腊冠城聚福房地产开发有限公司，住所地勐腊县新城D-1-1。
法定代表人：柯山，职务执行董事。
原告李微与被告勐腊冠城聚福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。现原、被告双方达成协议，被告勐腊冠城聚福房地产开发有限公司主动履行违约责任，原告李微于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李微的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李微撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李微负担。
审判员 华静
二〇一八年三月二十一日
书记员 李琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40f7eff4-98eb-4a4f-a56a-a8f900f5a069&imgId=NDBmN2VmZjQtOThlYi00YTRmLWE1NmEtYThmOTAwZjVhMDY5MC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初568号
原告：苏州米凯莱金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇许家桥民营经济开发区。
法定代表人：张玉海，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：吴中区胥口宏润机械厂，经营�所苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥工业小区12号。
经营者：戚龙祥，男，1981年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：倪某，男，1978年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州米凯莱金属制品有限公司与被告吴中区胥口宏润机械厂（以下简称宏润机械厂）、倪某买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州米凯莱金属制品有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴中区胥口宏润机械厂、倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州米凯莱金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款76197.57元及逾期付款利息2320元（暂从2017年5月25日起至2017年12月24日止，以76197元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算利息，要求计算至实际付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要向原告购买模具材料，截止2017年12月尚欠原告货款76197.57元未付，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告宏润机械厂、倪某均未作答辩。
经审理查明，2015年9月起被告倪某以被告宏润机械厂名义向原告购买模具材料，原告将模具材料送至被告宏润机械厂，被告宏润机械厂验收完毕后原告开具发票，被告宏润机械厂见票付款。至2017年12月，被告宏润机械厂尚结欠原告货款76197.57元未付。
另查明，被告宏润机械厂系个体工商户，于2015年6月26日登记设立，登记业主为戚龙祥。
原告在庭审中陈述，虽然宏润机械厂的登记业主是戚龙祥，但被告倪某是被告宏润机械厂的实际经营者，被告倪某曾向原告支付货款�
审理中，被告倪某口头表示其为被告宏润机械厂的实际经营者，愿意承担还款责任。
以上事实有原告提供的送货清单、增值税专用发票、发票签单、转帐支票、银行流水及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告宏润机械厂结欠原告货款共计76197.57元事实清楚，证据充分。现原告要求被告宏润机械厂给付货款76197.57元并支付自2017年5月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告倪某作为被告宏润机械厂的实际经营者，应对被告宏润机械厂的债务承担连带清偿责任。被告宏润机械厂和倪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中区胥口宏润机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州米凯莱金属制品有限公司货款人民币76197.57元及自2017年5月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息损失;
二、被告倪某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币882元，由被告吴中区胥口宏润机械厂负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一八年四月三日
书记员 衡晓烨
文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初568号原告：苏州米凯莱金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇许家桥民营经济开发区。法定代表人：张玉海，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：吴中区胥口宏润机械厂，经营�所苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥工业小区12号。经营者：戚龙祥，男，1981年10月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：倪某，男，1978年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州米凯莱金属制品有限公司与被告吴中区胥口宏润机械厂（以下简称宏润机械厂）、倪某买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州米凯莱金属制品有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴中区胥口宏润机械厂、倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州米凯莱金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告货款76197.57元及逾期付款利息2320元（暂从2017年5月25日起至2017年12月24日止，以76197元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算利息，要求计算至实际付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要向原告购买模具材料，截止2017年12月尚欠原告货款76197.57元未付，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。被告宏润机械厂、倪某均未作答辩。经审理查明，2015年9月起被告倪某以被告宏润机械厂名义向原告购买模具材料，原告将模具材料送至被告宏润机械厂，被告宏润机械厂验收完毕后原告开具发票，被告宏润机械厂见票付款。至2017年12月，被告宏润机械厂尚结欠原告货款76197.57元未付。另查明，被告宏润机械厂系个体工商户，于2015年6月26日登记设立，登记业主为戚龙祥。原告在庭审中陈述，虽然宏润机械厂的登记业主是戚龙祥，但被告倪某是被告宏润机械厂的实际经营者，被告倪某曾向原告支付货款�审理中，被告倪某口头表示其为被告宏润机械厂的实际经营者，愿意承担还款责任。以上事实有原告提供的送货清单、增值税专用发票、发票签单、转帐支票、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告宏润机械厂结欠原告货款共计76197.57元事实清楚，证据充分。现原告要求被告宏润机械厂给付货款76197.57元并支付自2017年5月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告倪某作为被告宏润机械厂的实际经营者，应对被告宏润机械厂的债务承担连带清偿责任。被告宏润机械厂和倪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中区胥口宏润机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州米凯莱金属制品有限公司货款人民币76197.57元及自2017年5月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息损失;二、被告倪某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币882元，由被告吴中区胥口宏润机械厂负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张建新二〇一八年四月三日书记员  衡晓烨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1107号
申请执行人：朱国华,男，1966年1月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱立洪,男，1974年10月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪丽萍,女，1976年10月5日出生，汉族，住淳安县。
朱国华与钱立洪、汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱国华于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明钱立洪与汪丽萍共同共有的淳安县千岛湖镇明珠花园93幢501室本院已另案处置，钱立洪的淳安县梓桐镇黄村村黄村1-1号至1-5号房地产已抵偿给债权人，朱国华未受偿案款，被执行人钱立洪与汪丽萍至今欠申请执行人朱国华案款800000元及利息，尚应承担诉讼费7272元，执行费13299元。本院对被执行人的银行存款、车辆、股权、房地产等财产进行调查，查明钱立洪持有淳安县千岛湖镇皇家娱乐有限公司股权，钱立洪、汪丽萍持有淳安县千岛湖百格秀鞋帽有限公司股权，但该两公司已不经营，申请人亦不要求对上述股权予以处置，另未查找到被执行人钱立洪、汪丽萍有其他可供执行的财产。本院将被执行人钱立洪、汪丽萍列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱国华如发现被执行人钱立洪、汪丽萍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3019号
原告：任学东，男，1965年5月7日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：王海南，女，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地河北省张家口市宣化区幸福东街4号。组织机构代码：10630173-3。
法定代表人：任俊杰。
管理人：张家口鑫正会计师事务所。
委托诉讼代理人：刘卫兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司职员。
原告任学东与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学东、被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司到庭参加诉讼。审理期间，原告于2017年11月24日向本院申请追加河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案被告。经审查，本院认为河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人列为被告不适格，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案适格被告，并于2017年12月1日通知河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）作为本案被告参加诉讼。原告任学东及其委托诉讼代理人王海南、被告劳动服务公司的委托诉讼代理人刘卫兵、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任学东向本院提出诉讼请求：一、确认原告与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司自1999年10月至今存在事实劳动关系；二、判决被告向原告支付拖欠工资1000元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工，该单位成立于1983年，现已成立破产管理人进入破产清算程序。原告自1999年10月到该单位工作，自安排到包装工段，以上各车间均隶属于河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司。此期间单位从未与原告签订劳动合同，按月向原告发放工资，双方形成事实上的劳动关系。原告在单位工作期间，未依法为原告缴纳社会保险。2009年6月单位通知放假后至今，未向原告发放生活费，未与原告解除劳动关系，并拖欠原告工资1000元整至今未发放。原告为维护合法权益，特向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，收到不予受理通知书，现依法向法院提起诉讼，清求贵院支持原告所有诉讼请求。
被告承认原告是从1999年11月在本单位开始工作，但认为，拖欠工资为1251元，对此，原告予以认可。本院对上述事实予以确认。
经审理查明，任学东于1999年11月至2006年8月期间在劳动服务公司从事劳动，2006年9月至2009年6月劳动服务公司不能提供原告的工资表。2016年10月21日，任学东向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出要求与劳动服务公司确认劳动关系、支付拖欠生活费及工资的仲裁申请。同年10月25日，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效为由，向任学东出具宣劳人仲不字（2016）第E91号不予受理案件通知书。后任学东不服，向本院提起诉讼。2011年8月20日，本院出具（2011）宣区民破字第1-2号民事裁定书，裁定：宣告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产。双方当事人对上述事实无异议，本院予以认定。
本院认为，原告的工资从2006年8月之后公司没有记载，并不能说明原告已不在公司上班属于自动离职，劳动服务公司工资表有丢失现象，且劳动服务公司亦认可未曾向原告下发解聘通知书，该段时间原告与劳动服务公司的存在劳动关系。故，原告与劳动服务公司自1999年11月至2009年6月存在事实劳动关系，本院予以确认。任学东与劳动服务公司虽未签订书面劳动合同，但任学东于1999年11至2009年6月期间在劳动服务公司从事劳动，劳动服务公司向原告支付劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系。关于任学东与劳动服务公司从2009年6月至今是否解除劳动合同关系的问题，任学东在2009年6月因单位放假离开后，虽多年未与单位联系，单位亦未与任学东联系，单位亦未给任学东发放过任何工资及福利待遇，但该单位一直未正式与任学东解除劳动关系，该单位亦未能证明其已将解除劳动关系的书面通知送达给任学东。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十七条规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案中，劳动服务公司从2009年6月单位集体放假后，并未采用书面形式通知任学东解除合同，故劳动服务公司与任学东的劳动关系并未实际解除，应当一直持续到该公司破产之日，即2011年8月20日。关于劳动服务公司是否拖欠任学东工资问题，由于劳动服务公司认可拖欠数额为1251元，任学东对此无异议，故劳动服务公司应当向任学东支付拖欠工资1251元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司与任学东从1999年11月至该公司宣告破产之日即2011年8月20日存在劳动关系；
二、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付任学东工资1251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈向宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 冲
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执978号
申请执行人临沂格润装饰工程有限公司。
法定代表人朱孟宝，董事长。
被执行人山东和谐共赢餐饮管理有限公司。
法定代表人李树同，董事长。
本院在执行申请执行人临沂格润装饰工程有限公司与被执行人山东和谐共赢餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年六月六日
书记员 徐凤鸣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16900号
原告：莫云兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈剑，男，1994年5月13日出生，汉族，住温岭市。
原告莫云兵与被告陈剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款3000元，并支付自2017年3月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈剑因需于2017年3月27日向原告莫云兵借款3000元，约定月利率2%，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告陈剑至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫云兵借款3000元，并支付自2017年3月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋 德 忠
人民陪审员 周 乐 生
人民陪审员 梁 友 富
二〇一八年三月二日
代书 记员 林佳-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16900号原告：莫云兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住温岭市。被告：陈剑，男，1994年5月13日出生，汉族，住温岭市。原告莫云兵与被告陈剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款3000元，并支付自2017年3月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈剑因需于2017年3月27日向原告莫云兵借款3000元，约定月利率2%，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告陈剑至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫云兵借款3000元，并支付自2017年3月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行）。审 判 长 蒋     德     忠人民陪审员 周     乐     生人民陪审员 梁     友     富二〇一八年三月二日代书 记员 林佳-??2?-
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二初字第00066-1号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区。
法定代表人：施洪达，董事长。
被告：江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：李海文，经理。
被告：江西中联建设集团池州有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：汤军慧，经理。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司与被告江西中联建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团池州有限公司银行存款890万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团池州有限公司银行存款890万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司提供担保的财产，即池州金汇国际投资有限公司座落于池州市长江中路秋浦影剧院北侧的土地使用权【池土国用（2009）第1604315952CHZ-273／2009号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 胡少斌
代理审判员 张 翅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 程泽慧
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1419号
申请执行人褚从刚。
被执行人高银川。
被执行人文登市永利建筑工程有限公司。
法定代表人李涛，经理。
申请执行人褚从刚与被执行人高银川、文登市永利建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第643号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第643号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2448号
申请执行人刘照斌，男，1977年7月2日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈玉万，男，1972年8月17日，汉族，江西省赣州市。
被执行人刘晓莲，女，1972年9月27日，汉族，江西省赣州市。
本院在执行刘照斌与被执行人陈玉万、刘晓莲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈玉万、刘晓莲发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1586号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡翠珠。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告胡翠珠物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告胡翠珠已履行付款义务为由，于2016年3月18日向本院申请要求撤回对被告胡翠珠的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告胡翠珠的起诉。
本案受理费143元，减半收取71.50元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年三月十八日
代书记员 顾铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1502号
起诉人宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人齐新芳，该公司经理。
本院于2016年2月24日收到宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司的民事起诉状。起诉人称：2015年6月29日其与刘楠签订《居间合同》，合同就居间费用、违约责任等进行了约定。起诉人按合同约定于2015年6月29日带刘楠去银川市金凤区某室看房，事后在起诉人不知情的情况下，刘楠与原房主私自成交房屋，并办理了房屋过户手续。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，起诉人提供的与刘楠签定的《居间合同》中明确约定发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖，但本案系居间合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，且双方住所地、合同履行地等均不在银川市兴庆区人民法院管辖范围，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄慧波
二〇一六年二月二十五日
书记员 张明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1721号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号。
法定代表人孙志鹏，重庆润一江物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈祖红，重庆润一江物业管理有限公司主管。
委托代理人汤玉婷，重庆润一江物业管理有限公司主管。
被告任明金，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在受理原告重庆润一江物业管理有限公司与被告任明金物业服务纠纷一案后，向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆润一江物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王佳艺
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2726号
原告:中国工商银行股份有限公司湖南省耒阳支行。
主要负责人：邓培，该行行长。
委托诉讼代理人:饶某某，男，汉族，湖南省耒阳市人,该行个金部经理。
被告：蒋某某，男，汉族，湖南省耒阳市人。
原告中国工商银行股份有限公司湖南省耒阳支行（以下简称工行耒阳支行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行耒阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋某某偿还信用卡透支本金179965.37元、利息84407.45元，合计本息264372.82元（暂算至2017年10月31日）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年9月7日，被告蒋某某向原告申请办理牡丹信用卡一张，经原告工行耒阳支行审查，同意向其发卡。截止2017年10月31日，透支本金179965.37元、利息84407.45元，本息合计264372.82元。透支款项逾期后，原告向被告多次催收，但被告至今未归还透支本息。为保证国家资产免损失，故诉至法院。
被告蒋某某未应诉进行答辩。
原告工行耒阳支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、营业执照，用以证明原告的主体资格。证据二、被告工银信用卡申请表，用以证明被告于2010年9月7日向原告申请工银信用卡，并表示知悉和遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约<个人卡>和中国工商银行牡丹信用卡章程约定。证据三、中国工商银行牡丹卡账户存贷利息查询单及工银牡丹信用卡的交易明细，用以证明被告使用该卡透支本息的情况。被告蒋某某未出庭质证。原告提交的上述证据，符合证据的“三性”要求，本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，被告蒋某某向原告申请办理工银牡丹信用卡，经原告工行耒阳支行审查，同意向其发卡。截止2017年11月1日，透支本息合计268369.85元。透支款项逾期后，原告向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告蒋某某申请办理工银牡丹信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告蒋某某应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告蒋某某应按约定的期限偿还透支本金及利息，现被告蒋某某逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告工行耒阳支行请求判令被告蒋某某偿还信用卡透支本金179965.37元及自2010年9月7日起至2017年10月31日止的利息（含滞纳金、取现手续费），按中国工商银行牡丹信用卡领用合约<个人卡>和中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算，利息为84407.45元，本息合计264372.82元，未超过2017年11月1日中国工商银行查询信用卡交易明细账中结算的透支本息268369.85元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋某某偿还原告中国工商银行股份有限公司湖南省耒阳支行信用卡透支本金179965.37元、利息84407.45元，本息合计264372.82元（利息算至2017年10月31日）。限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5266元，减半取计2633元，由被告蒋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周铁兵
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李 顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初2726号原告:中国工商银行股份有限公司湖南省耒阳支行。主要负责人：邓培，该行行长。委托诉讼代理人:饶某某，男，汉族，湖南省耒阳市人,该行个金部经理。被告：蒋某某，男，汉族，湖南省耒阳市人。原告中国工商银行股份有限公司湖南省耒阳支行（以下简称工行耒阳支行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行耒阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋某某偿还信用卡透支本金179965.37元、利息84407.45元，合计本息264372.82元（暂算至2017年10月31日）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年9月7日，被告蒋某某向原告申请办理牡丹信用卡一张，经原告工行耒阳支行审查，同意向其发卡。截止2017年10月31日，透支本金179965.37元、利息84407.45元，本息合计264372.82元。透支款项逾期后，原告向被告多次催收，但被告至今未归还透支本息。为保证国家资产免损失，故诉至法院。被告蒋某某未应诉进行答辩。原告工行耒阳支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、营业执照，用以证明原告的主体资格。证据二、被告工银信用卡申请表，用以证明被告于2010年9月7日向原告申请工银信用卡，并表示知悉和遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约和中国工商银行牡丹信用卡章程约定。证据三、中国工商银行牡丹卡账户存贷利息查询单及工银牡丹信用卡的交易明细，用以证明被告使用该卡透支本息的情况。被告蒋某某未出庭质证。原告提交的上述证据，符合证据的“三性”要求，本身也未违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，被告蒋某某向原告申请办理工银牡丹信用卡，经原告工行耒阳支行审查，同意向其发卡。截止2017年11月1日，透支本息合计268369.85元。透支款项逾期后，原告向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，被告蒋某某申请办理工银牡丹信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告蒋某某应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告蒋某某应按约定的期限偿还透支本金及利息，现被告蒋某某逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告工行耒阳支行请求判令被告蒋某某偿还信用卡透支本金179965.37元及自2010年9月7日起至2017年10月31日止的利息（含滞纳金、取现手续费），按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算，利息为84407.45元，本息合计264372.82元，未超过2017年11月1日中国工商银行查询信用卡交易明细账中结算的透支本息268369.85元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋某某偿还原告中国工商银行股份有限公司湖南省耒阳支行信用卡透支本金179965.37元、利息84407.45元，本息合计264372.82元（利息算至2017年10月31日）。限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5266元，减半取计2633元，由被告蒋某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周铁兵二〇一七年十二月十九日代理书记员  李 顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初16号
原告：孙海峰，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。
被告：付清林，男，1962年8月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省五大连池市。
被告：海伦市鸿鹏运输车队，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街世纪大道路北盛世壹号4东二门。
法定代表人：苏玉斌，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住建华区中华西路14号。
负责人：李晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成秀，黑龙江水秀成木律师事务所律师。
第三人：王凤江，男，1971年5月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省克东县，
孙海峰与付清林、海伦市鸿鹏运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、第三人王凤江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。孙海峰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙海峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙海峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孙海峰负担。
审 判 长 代世红
审 判 员 吕 巍
人民陪审员 洪 艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙亚楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1455号
申请执行人宁夏综义律师事务所。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人邹俭伟，该所主任。
被执行人宁夏光泰实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈光英，该公司董事长。
本院作出的（2015）金民初字第3168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁夏综义律师事务所于2015年11月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的119132元（含执行费1662元），未执行标的119132元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3168号民事调解书的本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
代理审判员 秦慧超代理审判员杨天成
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 万 艺
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1455号
申请执行人陈珠英，女，1938年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间居间合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年4月向本院提出执行申请，要求被执行人给付居间报酬XXXXXXX元，利息，案件受理费11400元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行财产，其名下房地产由其他法院首先查封而一时无法进入评估、拍卖程序。另申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第350号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1455号
申请执行人徐万堂。
被执行人王栓才。
徐万堂与王栓才民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14701号公证书、（2015）郑黄证执字第488号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定：被执行人：王栓才，执行标的为：本金人民币壹拾肆万壹仟玖佰元（141900元）、所欠利息人民币柒仟贰佰贰拾伍元贰角（7225.2元）、自二〇一四年十二月十八日至二〇一五年一月十五日共29天的逾期利息人民币贰仟肆佰陆拾玖元零陆分（2469.06）以及其他费用。王栓才未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐万堂于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王栓才名下银行存款149125.2元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人王栓才名下位于郑州市××房产（产权证号：××）一套予以查封；
三、限被执行人王栓才于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年五月十九日
书记员代 红 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第76号
原告上海欧华投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴光荣，执行董事。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告闫立峰，男，1973年7月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人田波，上海精诚海众律师事务所律师。
本院在审理原告上海欧华投资管理有限公司与被告闫立峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海欧华投资管理有限公司未按规定交纳案件受理费，且原告上海欧华投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海欧华投资管理有限公司撤诉处理。
审判员 朱 琼
二〇一四年一月十六日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初97号
原告：万东金，男，1968年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区，
被告：徐荣开，男，1968年3月23日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告万东金与被告徐荣开不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万东金到庭参加诉讼，被告徐荣开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告欠款148800元，并支付利息，按银行同期贷款利息计算；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年至2014年，原告在资溪县经销机械油料期间，徐荣开为原告聘请的业务员，经其手收到货款至2016年2月6日，尚有148800元未交付给原告，故其出具了欠条，但至今被告一直拖欠未付分文，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐荣开未到庭视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份进行质证，用以证明被告拖欠了应给付原告的货款148800元。
被告徐荣开未向法庭提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告徐荣开未到庭视为放弃质证，故对原告的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年期间，原告在资溪县做经销柴油生意，经销期间聘请被告为业务员，在经销柴油期间，原告发现被告将其销售柴油所得的货款截留，并未给付原告，经双方核对，被告未给付原告的货款数额为148800元，被告向原告解释前述货款已被其花费，之后被告向原告出具欠条，欠条载明“兹欠万东金油款计人民币壹拾肆万捌仟捌佰元整（148800元），今欠人：徐荣开，2016年2月6日”。被告出具欠条后，原告催要被告归还欠款，被告一直未予给付欠款，原告故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，被告未将货物欠款给付原告，原告有权要求被告给付。关于原告提出被告按银行同期贷款利率计算利息的请求,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该请求不违反法律规定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起（2018年2月9日）起计算至实际清偿之日止。被告徐荣开经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣开在本判决生效后十日内给付原告万东金欠款148800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告徐荣开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 石 岩
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹德武
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42691号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：苏明月，男，1974年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告苏明月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉，被告苏明月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月10日至2013年3月16日期间的物业费2231.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区5号楼1门1404号业主，房屋建筑面积87.71平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提出的超过诉讼时效抗辩，经本院审查，原告曾于2013年6月、2015年1月、2016年7月、2017年7月通过EMS方式进行了催缴，视为诉讼时效期间的延续，对被告的此项抗辩本院不予认可。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏明月于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月10日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2231.28元的70%，计人民币1561.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。