河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终175号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂奇，农民。2015年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月12日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局渤海分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控�审被告人桂奇犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）任刑初字第522号刑事判决。原审被告人桂奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人桂奇，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗
2013年9月，被告人桂奇因缺钱，利用自己给源平美璟花园做装修的便利条件，编造源平公司提供商品房折抵其工程款的谎言，通过刘某、苏某帮其宣传可以低价出售这些折款房，先后诈骗郑某、邢某、周某、李某、韩某、崔某、姜某、王某、刘某、李某甲的购房款。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月12日，被告人桂奇同郑某签订购房定金给付协议，将其编造的任丘市源平美璟花园折款房4号楼2单1703室出售给郑某，共诈骗郑某购房定金38万�。案发前购房款已全部归还。
2、2013年10月16日，被告人桂奇同邢某签订购房款给付协议，将其编造的任丘市源平美璟花园折款房出售给邢某，共诈骗邢某购房款25万元。
3、2013年11月19日，被告人桂奇将其编造的任丘市源平美璟花园折款房出售给周某，诈骗周某购房款30万元。2014年12月29日，被告人桂奇又将其编造的任丘市源平美璟花园折款房卖给周某，诈骗周某购房款8万元，以需要资金运作购房发票为名诈骗周某7.1万，共计诈骗周某45.1万元。
4、2013年11月27日，被告人桂奇将其编造的任丘市源平美璟花园折款房出售给李某，诈骗李某购房款13万元。同年12月18日，被告人桂奇又将其编造的任丘市源平美璟花园折款房一套卖给李某，诈骗李晋、韩某购房款15万元，其中李晋8万元，韩某7万元。后以需要资金给工人发工资为名诈骗李某12.1万元�共计诈骗李某33.1万元，韩某7万元。
5、2014年1月6日，被告人桂奇同姜某签订购房协议，将其编造的任丘市源平美璟花园折款房4号楼2单2301室出售给姜某，诈骗姜某购房定金10万元。案发前已归还被害人姜某6万元。
6、被告人桂奇对刘某甲谎称，可以把源平美璟花园1号楼1单1901室作为帮其卖房的好处送给刘某甲。2014年1月11日，经苏某联系，刘某甲将源平美璟花园1号楼1单1901室卖给崔某，二人签订购房协议，崔某付款50万给刘某甲，刘某甲将其中23万元作为卖房款交给被告人桂奇。
7、2014年2月份，被告人桂奇将其编造的任丘市源平美璟花园折款房出售给王某，诈骗王某购房款10万元。
8、2014年2月25日，被告人桂奇同刘某乙签订购房协议，将其编造的任丘市源平美璟花园折款房3号楼2单1901室出售给刘某乙，诈骗刘某乙购房款45万元。
9、2014年5月12日，被告人桂奇将其编造的任丘市源平美璟花园折款房出售给崔某，诈骗崔某购房定金8万元。
10、2014年6月至12月，被告人桂奇将其编造的任丘市源平美璟花园多套折款房出售给韩某，共计诈骗韩某购房款70.3万元。案发前已归还3.5万元。
11、2014年11月12日，经王某甲介绍，被告人桂奇同李某甲签订车库买卖协议，将其编造的任丘市源平美璟花园地下室3号楼C63车库出售给李某甲，诈骗李某甲定金5万元。
二、合同诈骗
2014年6月至12月期间，被告人桂奇多次将从租赁公司租来的汽车卖与他人。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月14日，被告人桂奇在任丘市锦富汽车租赁公司租赁一辆丰田汉兰达轿车，同年6月15日，被告人桂奇同韩某签订买卖协议，将该车以7万元价格卖给韩某。同年12月，被告人桂奇用从任�市安广汽车租赁公司租来的冀J×××××丰田普拉多轿车将汉兰达轿车换走。2015年1月26日，该车被任丘市安广汽车租赁公司张某甲找到开回。经鉴定，冀J×××××轿车价值468664元。
2、2014年11月24日，被告人桂奇在任丘市锦富汽车租赁公司租赁一辆京P×××××本田雅阁轿车，同年12月5日，被告人桂奇同李某甲签订车辆买卖协议，将该车以8.5万元卖给李某甲。2015年1月28日，该车被任丘市锦富汽车租赁公司张某乙找到开回。经鉴定，京P×××××轿车价值135000元。
3、2014年12月13日，被告人桂奇在任丘市燕迪汽车租赁部租赁冀J×××××圣达菲汽车一辆，同年12月15日，被告人桂奇以5万元将该车卖给梁某。2015年1月23日，该车被任丘市燕迪汽车租赁部孙某找到开回。经鉴定，冀J×××××汽车价值175000元。
4、2014年11月份左右，被告人桂奇将韩某的冀J×××�×轿车借走。同年12月29日，被告人桂奇将该车以6万元价格抵押给周某甲。经鉴定，冀J×××××轿车价值173100元。现该车已由周某甲找回并返还给被害人韩某。
另查明，2015年2月6日，被告人桂奇被抓获归案。案发后，公安机关依法扣押橡皮艇2艘，科勒曼牌保温桶2个、折叠椅3把、速搭车尾衔接附件1个、燃油灯1个、龙头保温桶4个、三件套餐具2套、信封睡袋1个、防灾工具箱3个、气泵1个、双人充气床2个、环保桶2个、野营灯4个、冰媒28个，凯乐石牌野营帐1个，红色地垫2个，野餐垫2个，灯一个。
综上，被告人桂奇诈骗11起，共骗取现金346.5万元，案发前已归还被害人47.5万元，诈骗涉案金额299万元。被告人桂奇合同诈骗4起，涉案金额951764元。
任丘市人民法院认为，被告人桂奇以非法占有为目的，虚构低价出售折款房屋的事实，骗取被害人现金299万元，数额特别巨大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成诈骗罪。被告人桂奇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人车辆，价值951764元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人桂奇多次诈骗，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。虽被骗车辆已由被害人找回，此情节对被告人桂奇不足予以从轻处罚。被告人桂奇案发前已归还的购房款47.5万元，作为量刑情节予以考虑。被告人桂奇一人犯数罪，依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人桂奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十九年�并处罚金人民币五万元。
二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。
三、赃款继续追缴。
桂奇上诉提出：1、卖给崔某、周某、李某的房子是刘某甲签订的购房协议，与其没有关系，邢某的钱打给刘某甲了；2、周某、姜某、李某、王某的钱是其借的，其付了利息；3、其没有诈骗刘某乙；4、诈骗韩某的70.3万元含有李某与韩某合伙的7万元；5、租赁公司张某乙知道其把汉兰达轿车押给韩某，其没有把丰田普拉多轿车卖给韩某。
其辩护人提出：1、桂奇在被抓获前具有偿还部分债务的能力，桂奇的行为虽存在欺诈成分，但被害人可以通过追究桂奇合同违约责任使损失得到弥补，桂奇所得房款没有用于挥霍，而是为员工开工资，因此桂奇涉案房屋诈骗不能成立；2、关于合同诈骗罪涉案金额应以被害人受到的实际损失即桂奇实际诈骗所得数额计算；3、桂奇认罪态度好，真诚悔罪，希望对桂奇酌情从宽处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于桂奇上诉所提崔某、周某、李某的购房协议是与刘某甲签订及邢某的钱打给了刘某甲的意见，经查，桂奇找到任丘本地人刘某甲帮他宣传低价出售折款房，刘某甲在不知道桂奇虚构折款房的情况下，帮桂奇与崔某、周某、李某签订了购房协议及收取了邢某购房款。在崔某、周、李某、邢某将购房款给付桂奇和桂奇指定的收款人刘某甲之后，桂奇的诈骗犯罪即已构成，至于刘某甲交付桂奇购房款多少不影响桂奇诈骗犯罪的构成。故桂奇该项上诉意见与查明的事实及法律不符，不能成立。
关于桂奇上诉所提周某、姜某、李某、王某的钱是其借的，其付了利息的意见，经查，桂奇在骗取周某、姜某、李某、王某的购房款之后，迫于周某、姜某、李某、王某向其索要购房发票及定金而打欠条并不影响桂奇诈骗犯罪的构成。故桂奇该项上诉意见于法无据，不能成立。
关于桂奇上诉所提其没有诈骗刘某乙的意见，经查，刘某乙是刘某甲的弟弟，刘某甲将刘某乙购房款交付桂奇，桂奇诈骗刘某乙购房款的事实即成立。故桂奇该项上诉意见与查明的事实不符，不能成立。
关于桂奇上诉所提原判认定诈骗韩某的70.3万元含有李晋与韩某合伙的7万元的意见，经查，70.3万元与7万元是桂奇骗取韩某的两笔不同数额。故桂奇该项上诉意见与查明的事实不符，不能成立。
关于桂奇上诉所提租赁公司张某乙知道其把汉兰达轿车押给韩某和其没有把丰田普拉多轿车卖给韩某的意见，经查，张某乙是在桂奇把汉兰达轿车卖与韩某之后才知道的；原判没有认定桂奇把丰田普拉多轿车卖给韩某，只是认定桂奇用租来的丰田普拉多轿车将汉兰达轿车换走。故桂奇该项上诉意见与查明的事实不符，不能成立。
关于辩护人所提桂奇涉案房屋诈骗不能成立的意见，经查，桂奇以非法占有为目的，虚构低价出售折款房屋的事实，骗取被害人购房款，其行为依法构成诈骗罪，不属于民事违约。桂奇是否挥霍或偿还被害人财物只是量刑情节，不影响桂奇诈骗犯罪的构成。故该项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提合同诈骗罪涉案金额应以被害人受到的实际损失即桂奇实际诈骗所得数额计算的意见，经查，本案合同诈骗罪的被害人为租赁公司或车辆所有权人，桂奇与他人签订汽车租赁合同或抵押合同，骗取他人车辆非法占有，桂奇的行为侵犯的客体是他人的车辆所有权及市场秩序，原判以车辆价值计算合同诈骗罪的诈骗数额并无不当。故该项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提桂奇认罪态度好的意见，经查，桂奇到案后如实供述犯罪事实，原判在量刑时已经依法从轻处罚，二审法院不再从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）桂奇以非法占有为目的，虚构低价出售折款房屋的事实，骗取被害人购房款299万元，数额特别巨大，侵犯了他人财产所有权，其行为构成诈骗罪。桂奇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人车辆，价值951764元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。桂奇多次诈骗，酌情从重处罚。桂奇案发前已归还被害人购房款47.5万元，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能�立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 敬