湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第660号
原告卢建明，男。
委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告曹泽军，男。
被告曹婷，女。
被告罗建能，男。
原告卢建明（以下简称原告）与被告曹泽军、曹婷、罗建能民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振兴，被告曹泽军、罗建能到庭参加诉讼，被告曹婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，被告曹泽军因资金周转需要，向原告借款200000元，约定每月偿还本息37334元，分六期还清，被告曹婷与被告曹泽军系夫妻关系，在借款人栏内签名，应为共同借款人。被告罗建能出具书面担保书为被告曹泽军提供连带责任保证。借款后，经原告多次催要，被告曹泽军、曹婷未归还分文。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告曹泽军、曹婷偿还借款本息224004元，被告罗建能承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据1、分期还款合约一份，拟证明2014年11月16日，被告曹泽军、曹婷向原告借款200000元的事实；
证据2、交通银行益阳分行出具的账户交易明细，拟证明原告于2014年11月21日、11月22日向被告曹泽军账户内汇入200000元的事实；
证据3、担保书一份，拟证明被告罗建能为被告曹泽军借款做连带责任保证，担保书内容与分期还款合约内容吻合；
证据4、益阳市赫山区民政局出具的婚姻登记信息，拟证明被告曹泽军、曹婷于2014年11月24日登记结婚，2015年4月21日登记离婚的事实。
被告曹泽军辩称，向原告借款200000元属实，借款用于开办今朝大药房，因亏损导致借款未能按时偿还，被告曹婷分三次偿还了35000元，其余部分请求调解分期偿还。
被告曹泽军未向本院提交证据。
被告曹婷未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告罗建能辩称，被告曹泽军于2014年11月16日向原告借款时，被告罗建能在借条上签了名，并出具了一份担保书为曹泽军提供担保，但该次借款没有履行。原告现起诉的是被告曹泽军于2014年11月21日向原告借的款，该笔借款被告罗建能不知情，也未提供担保。故请求驳回原告要求被告罗建能承担担保责任的诉讼请求。
被告罗建能未向本院提交证据。
被告曹泽军对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，被告罗建能对原告提交的证据1有异议，认为分期还款合约上自己的名字不是本人所签，该笔借款不是被告罗建能担保的被告曹泽军于2014年11月16日向原告所借的那笔借款；对证据2有异议，认为通过银行汇款的此200000元与被告罗建能担保的那笔借款无关；对证据3的真实性无异议，但认为其担保的不是原告起诉的该笔借款；对证据4无异议。
本院认为原告提交的证据1、2，被告曹泽军不持异议，能证明被告曹泽军向原告借款200000元的事实，本院予以采信；证据3的真实性被告罗建能不持异议，能证明被告罗建能自愿为被告曹泽军借款提供担保的事实，本院予以采信；证据4内容客观真实，来源合法，能证明本案客观事实，本院予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告曹泽军系朋友关系，被告曹泽军以资金周转困难为由，于2014年11月16日向原告借款200000元，原告通过交通银行于2014年11月21日、22日分四次汇款200000元给被告曹泽军。在庭审中，被告曹泽军陈述：借款当日向原告出具了两张条据，其中一张是借条，因被告曹泽军想先还息再还本，但原告不同意，要求本息一起还，于是又出具了一张分期还款合约，该日被告罗建能与被告曹泽军一起去写的借条，被告罗建能出具了一份担保书，该笔借款的钱是11月21日和11月22日通过银行汇给被告曹泽军的。原告的委托代理人陈述：借款当日，被告曹泽军只出具了一份分期还款合约，并当庭出示，其内容为“借据今曹泽军因急需资金周转，特向卢建明借人民币贰拾万元整（小写：200000元整），此借款用于家庭投资理财及生活日常消费。月费率为2%，约定每月16日结还当月本息共37334元，自借款之日起，共还6期。若借款人未能按时还款，任何一方只能在益阳赫山区人民法院起诉，起诉相关费用由曹泽军承担。借款人曹泽军曹婷日期2014年11月16日”。被告曹泽军于2014年11月21日在上述借据内容的左下方签具：这笔20万元实际在2014年11月21日付给曹泽军的。被告罗建能陈述：2014年11月16日，被告曹泽军向原告借款200000元时，自己同去了。当时，被告曹泽军出具了一份借条，自己在借条上签了名，还出具了一份担保书，当日没有出具分期还款合约，此分期还款合约是后来被告曹泽军与原告另行达成的借款协议，被告罗建能不清楚也没有提供担保。被告罗建能出具的担保书内容为“担保书今有借款人曹泽军向出借人卢建明借款人民币贰拾万元（小写200000元），借期为2014年11月16日至2015年5月16日止，现由罗建能自愿担保此借款。如借款人未按时还款，罗建能本人自愿承担连带责任担保人罗建能2014年11月16日”。后被告曹泽军、曹婷未按时还款，酿成纠纷，原告诉至本院。另被告曹泽军陈述借款后，已由被告曹婷偿还了35000元，但未向本院提交相应证据。
本院认为，被告曹泽军、曹婷向原告借款200000元，向原告出具了借据，原告按约向被告曹泽军账户内汇入了现金200000元，双方形成了明确的债权债务关系，被告曹婷系共同借款人。故对原告要求被告曹泽军、曹婷偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹泽军辩称已由被告曹婷偿还35000元的答辩意见，因原告方不予承认，且未提供相应证据予以证实，本院不予认可。原告要求按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，因原告实际向被告曹泽军支付借款的时间是2014年11月22日，故利息应自2014年11月23日起计算。
被告罗建能辩称担保的借款不是原告诉称的该笔借款，被告罗建能不应承担担保责任的答辩意见应否得到支持的问题。本院认为，被告罗建能认为原告按分期还款合约起诉的该笔借款不是被告担保的被告曹泽军于2014年11月16日向原告所借的那笔借款，分期还款合约不是2014年11月16日出具的主张，因被告曹泽军陈述2014年11月16日向原告借款200000元的当日，既向原告出具了一份借条，又出具了一份分期还款合约，表明即使有借条和分期还款合约同时存在，也是同一笔借款，而不是被告罗建能主张的两笔借款，且被告罗建能亦无其他相关证据佐证自己的主张，故本院对被告罗建能的上述主张不予支持。被告罗建能出具自愿为被告曹泽军借款提供担保的担保书，表明被告罗建能有愿意为被告曹泽军向原告借款200000元承担连带责任的真实意思表示。综上，被告罗建能认为不应承担担保责任的辩解意见证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告曹泽军、曹婷于本判决后效后十日内共同偿还原告卢建明借款本金200000元及利息（利息自2014年11月23日起按月利率2%计算至借款还清之日）。
二、被告罗建能对被告曹泽军应承担的还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，财产保全费1640元，公告费560元，共计6860元，由被告曹泽军、曹婷负担（本案诉讼费用原告卢建明已预交，在本案执行时，对被告曹泽军、曹婷应负担的诉讼费用在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。