宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5011号
原告：赵彦辉，男，1983年3月20日出生，汉族，现住宁夏固原市。
被告：固原海纳管材制造有限公司，住所地：宁夏固原市原州区圆德慈善产业园。
法定代表人：胡正兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人任少荣，男，1963年12月21日出生，汉族，系被告公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李海瑞，甘肃陇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵彦辉与被告固原海纳管材制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦辉和被告固原海纳管材制造有限公司的委托诉讼代理人任少荣、李海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余安装费32000.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告因需要为其公司厂房安装钢结构，与原告签订了《钢结构安装合同》1份，约定工程造价79000.00元，不包料。并约定工程款按照工程进度支付，签订合同乙方(原告)入场后甲方(原告)给付生活费4000.00元，顶板安装完工后支付20000.00元，剩余工程款竣工验收后支付50000.00元。合同约定的工程竣工后，被告未足额支付工程款，尚欠工程款5000.00元。同年9月15日，原、被告签订了《堆料场钢结构合同书》，约定由原告包工包料完成堆料场的设计、制作、安装，总价款为753984.00元。工程竣工后，被告未支付剩余工程款27000.00元。综上，原、被告签订钢结构承揽合同后，原告按约完成了合同任务，被告未按约支付工程款。原告为维护自己的权益，依法提起诉讼。
固原海纳管材制造有限公司辩称，原、被告签订的《钢结构安装合同》、《堆料场钢构合同书》均为无效合同。根据《建设工程分类标准》（国家标准：GB/T50841-2013）规定，钢结构工程属于建设工程的一类，编号为：1010101080。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项规定认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告作为个人无建设资质，其与被告签订的合同均属无效合同。原告要求被告支付剩余安装费32000.00元没有事实根据和法律依据，不应得到支持。被告公司发生股权转让，原股东（同时为法定代表人）朱维华已转让其全部股权，不再是被告公司的法定代表人。原告提交的证据不足以证明被告公司欠其工程款32000.00元。涉案两份合同中明确约定结算时按工程实际面积丈量或以实际面积结算，原告未提供证据证明双方结算情况，不能排除被告公司原法定代表人已经结清工程款或原告放弃剩余工程款的可能，即原告在无充分证据证明工程总价款、已支付数额、尚欠工程款数额的情况下，本案处于基本事实不明的状态，原告要求被告公司支付工程款没有证据证实，不能得到支持。原告的诉讼请求是支付剩余安装费（即施工工程款），并非要求返还垫资和质保金。原告与被告公司签订的《堆料场钢构合同书》中明确约定，除3%的质保金和垫资100000.00元外一次性结清工程款。本案中，原告诉讼请求是基于合同债权关系，主张被告公司履行合同义务，支付应当向原告承担的剩余安装费（即施工工程款），而非要求被告公司返还属于自己的质保金和垫资。提请法庭注意的是，”支付安装款”与”返还质保金和垫资”是基于不同的实体权利产生的不同法律关系。原告在诉状中自认除过其主张的剩余工程款27000.00元外，被告公司已经向其支付了剩余全部款项，当然也包括了3%的质保金和垫资的10万元，按照合同约定的付款方式，被告公司最后支付的款项是质保金和垫资，在此之前要结清应付工程款，即在顺序上先付清工程款，后归还垫资和质保金。原告已实际拿到质保金和垫资，却主张剩余工程款，其诉状中的自认事实和主张相互冲突，逻辑不通，且原告无充分证据（尤其结算凭证等）证明在收到垫资和质保金的前提下还有27000.00元工程款未付，原告对于自己的主张无证据支持，应当承担由此造成的不利后果。原告要求被告支付剩余安装费（即施工工程款）的诉讼时效已过。原、被告公司签订的《钢结构安装合同》中明确约定本合同签订后即开工，工期自2014年5月15日至2014年6月15日，直至2017年9月6日原告提起本案诉讼，已远远超过三年时间。即使原告主张竣工验收结算后才能开始计算诉讼时效，也必须提供证据证明竣工验收结算的时间，无法证实的，应按合同约定的施工期限届满之日起计算诉讼时效，即应当自2014年6月15日起算诉讼时效。所以，原告起诉已过诉讼时效。综上，原、被告签订的涉案合同为无效合同，原告亦无充分证据证明其诉讼请求合法合理，不应得到人民法院的支持。
原告赵彦辉、被告固原海纳管材制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的《钢结构安装合同书》1份、《堆料钢结构合同书》1份来源合法，内容真实，能够与其他证据印证证明原告为被告进行了钢结构安装等事实，予以采信；手机短信记录5条来源合法，内容真实，因信息接收相对方朱小晖系《堆料钢结构合同书》载明的被告公司的委托代理人，故能够证明原告通过朱小晖向被告催要欠款，予以采信。被告提交的国家企业信用信息公司系统查询的被告公司的工商登记信息1份、股权转让决议复印件1份、账务清单复印件1份与本案争议均无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订了《钢结构安装合同书》（甲方为被告，乙方为原告），约定乙方承包甲方厂房的钢结构安装；钢结构材料由甲方提供，乙方提供劳务、机械设备、设施、耗材，费用均由乙方提供；工程造价为79000.00元，为固定造价；工程款按工程进度支付；签订合同乙方入场后甲方支付生活费4000.00元，顶板安装完工后支付20000.00元；工程完工后，甲方扣留质量保证金5000.00元，在工程竣工验收后六个月后给乙方支付，期间出现质量问题甲方可直接支付保证金进行维修；本合同经双方签章后即发生法律效力。2014年9月15日，原、被告签订了《钢结构安装合同书》、《堆料场钢结构合同书》（甲方为被告，乙方为原告），约定乙方承包甲方厂房的钢结构安装；乙方承包甲方的堆料场设计、制作、安装；由乙方包工包料；自基础移交之日起，40天竣工；工程总价款两个堆料场人计753984.00元，不含税金，本价款为一次性包死价，不考虑任何调价因素；在材料进场甲方支付乙方100000.00元预付款，在第二次材料进场前甲方支付乙方付款100000.00元，竣工验收后除3%的质保金和垫资100000.00元外一次性结清工程款，完工验收后，甲方扣乙方100000.00元作为乙方垫资，双方商定归还时间为2015年5月1日，3%的质保金归还时间为2015年11月1日；甲方指定的现场代表人为任永会；在保修期间乙方接到甲方通知书。原告进行了合同约定的承揽工作，被告向原告支付了部分承揽款，尚欠32000.00元未付。
本院认为，原、被告订立的《钢结构安装合同书》、《堆料场钢结构合同书》系承揽性质的合同，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。两份合同约定了固定承揽费，原告完成了承揽工作，被告应当按照合同约定支付承揽款，也应当按照合同约定返还质保金和垫资款。现查明被告尚欠原告承揽款、质保金、垫资款共计32000.00元，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。被告辩称涉案两份合同属于工程建设合同，因原告为被告安装钢结构属于较为简单的安装工作，为承揽行为，故被告该辩称无理由不能成立，不予支持。被告辩称其原法定代表人朱维华向被告公司现股东转让股权进行债务清理时未提出原告主张的债权，且朱维华已不是被告的法定代表人和股东，原告要求被告支付所欠承揽款无事实根据和法律依据，因原、被告之间存在承揽合同法律关系，而被告所欠原告承揽费等费用与朱维华个人无关，故被告该辩称于法无据，理由不能成立，不予支持。被告辩称原告无充分证据证明工程总价款、已支付数额、尚欠工程款数额，本案基本事实不明，因合同约定了固定承揽费，且根据举证责任分配被告应当提交已付工程款情况的证据，但其未提交，故被告该辩称证据不足，不予支持。被告辩称原告应按照工程款、质保金和垫资的先后顺序主张该费用，因被告现欠涉案承揽有关的费用共计32000.00元，被告亦未提交证据证明其已向原告支付的承揽费、质保金和垫资款的具体分项数额，即使原告在诉讼请求表达上有瑕疵，根据诚信原则，被告亦不应以此作为拒不付款的理由，故被告该辩称理由不能成立，不予支持。被告辩称原告的起诉讼已过诉讼时效，因《堆料场钢结构合同书》签订于2014年9月15日，距原告起诉之日未满三年，同时，被告未提交已向原告支付的款项系涉案两份合同中哪一份合同的款项，亦即现不能分清被告所欠原告32000.00元系哪一份涉案合同的款项，故被告该辩称证据不足，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告固原海纳管材制造有限公司于本判决生效后十日内向原告赵彦辉支付承揽欠款32000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告固原海纳管材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘汉龙
二○一七年十月三十日
书记员金小荣