wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）湘31民终205号
上诉人（原审原告）：刘喜菊，女，苗族，1969年3月13日出生，湖南省泸溪县人。
委托诉讼代理人：杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李胜英，女，苗族，1938年12月15日出生，湖南省泸溪县人。
委托诉讼代理人：孙和莲，泸溪县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县法律援助中心法律援助法律工作者。
原审第三人：雷大清，男，苗族，1965年2月2日出生，湖南省泸溪县人。
上诉人刘喜菊与上诉人李胜英，原审第三人雷大清确认合同有效纠纷一案，刘喜菊不服湖南省泸溪县人民法院（2017）湘3122民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘喜菊及其委托诉讼代�人杨建华，上诉人李胜英及其委托诉讼代理人孙和莲、孙纯纯到庭参加诉讼，被上诉人、原审第三人雷大清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省泸溪县人民法院（2017）湘3122民初629号民事判决；
二、本案发回湖南省泸溪县人民法院重审。
上诉人刘喜菊预交的二审案件受理费80元，予以退回；上诉人李胜英预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓自彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0706号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人屈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。被告人屈某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日14时许，被告人屈某酒后驾驶鲁H×××××号三轮汽车，沿丰县欢凤路由北向南行驶至欢口公安检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人屈某血液标本中乙醇含量为159.0mg／100ml。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2360号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人抽血时照片、机动车照片及被告人屈某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人屈某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人屈某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十二月三日
书记员 史先贺
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2266号
原告陈中科。
委托代理人马保杰。
委托代理人张静。
被告赵保磊。
被告宋国栋。
原告陈中科与被告赵保磊、宋国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，本院组成由法官刘逊芝、付东方、吕瑞民参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈中科委托代理人马保杰、张静到庭参加诉讼。被告赵保磊、宋国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告陈中科诉称：2014年5月16日被告赵保磊借原告借现金30000元，约定借期1个月。应于2014年6月16日前归还。借条由被告赵保磊签字，宋国栋作为连带责任担保人签字，约定利息为3分。借款到期后，被告没有还款，一年多来原告多次向二被告催要借款，但一直推脱不还。请求依法判令被告赵保磊立即还款付息，被告宋国栋对上述款项承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：2014年5月17号赵保磊、宋国栋签字的借款合同原件及复印件一份。
被告赵保磊、宋国栋未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告赵保磊、宋国栋经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年5月17日原告陈中科与被告赵保磊、宋国栋签订了借款合同，合同约定由被告赵保磊向原告借款30000元，被告宋国栋为连带保证人，借款期限为1个月，双方均在借款合同上签字。同日，原告陈中科如约将30000元借款交于被告。但2014年6月16日借款到期后，二被告却未按约定还款，原告多次向二被告催要借款，但至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵保磊于2014年5月17日向原告陈中科借款30000元，并出具了借条，被告赵保磊对原告的借款应负有偿还的义务。被告宋国栋自愿对被告赵保磊的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告陈中科要求被告赵保磊、宋国栋偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款合同中没有约定借款利息，故本院对原告起诉要求二被告承担约定利息3分的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵保磊于本判决生效后十五日内向原告陈中科偿还借款30000元；
二、被告宋国栋对上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告赵保磊、宋国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵保磊、宋国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 付东方
审 判 员 吕瑞民
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张刘帅
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初803号
原告：秦宏财，男，1964年10月18日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：石春春，女，汉族，住永修县。
原告秦宏财诉被告石春春买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宏财的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦宏财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告秦宏财负担。
审判员 杨小品
二〇一八年七月五日
书记员 何海涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10781号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：王贵全，男，彝族，1986年4月17日出生，住贵州省赫章县。
被告：姚国新，男，汉族，1965年11月27日出生，住浙江省慈溪市。
被告：杨天福，男，汉族，1969年1月22日出生，住贵州省金沙县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告王贵全、姚国新、杨天福追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：王文举，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：马淑华，女，1955年3月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：朱世伟，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：赵娜，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：王剑峰，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：郑锐，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市梅里斯区。审理时无下落。
被告：陈玉海，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陈洁水，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王文举、马淑华、朱世伟、赵娜、王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告王剑峰、郑锐、王文举、马淑华、朱世伟、赵娜、陈玉海、陈洁水经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文举、马淑华偿还原告借款本金49999.99元，利息16849.37元，合计66849.36元；2、被告王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告王文举、马淑华为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，并由被告王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜（当时还有胡岩、吕艳萍）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王文举、马淑华偿还了前12个月的利息；2015年6月21日，银行系统对其账户中的0.01元进行自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告王文举、马淑华所欠借款本金49999.99元，及截止至2017年5月28日的利息16849.37元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告王文举、马淑华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜承担连带责任。2014年3月4日，被告王文举、马淑华为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，并由被告王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜（当时还有胡岩、吕艳萍）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王文举、马淑华偿还了前12个月的利息；2015年6月21日，银行系统对其账户中的0.01元进行自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告王文举、马淑华所欠借款本金49999.99元，及截止至2017年5月28日的利息16849.37元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告王文举、马淑华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜承担连带责任。原告起诉时，曾列胡岩、吕艳萍为被告，后申请撤回对该二人的诉讼。
被告王文举、马淑华、王剑峰、郑锐、朱世伟、赵娜、陈玉海、陈洁水未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2014年3月4日，被告王文举、马淑华为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月4日至2015年5月4日，并由被告王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜（当时还有胡岩、吕艳萍）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王文举、马淑华偿还了前12个月的利息；2015年6月21日，银行系统对其账户中的0.01元进行自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告王文举、马淑华所欠借款本金49999.99元，及截止至2017年5月28日的利息16849.37元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告王文举、马淑华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏、在报纸刊登的催收公告及向被告陈玉海家进行催收所拍的照片为证。原告起诉时，曾列胡岩、吕艳萍为被告，后申请撤回对该二人的诉讼。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告王文举、马淑华未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人王剑峰、郑锐、胡岩、吕艳萍、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有原告信贷人员进行催收时所拍照片及在报刊上刊登的催收公告为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文举、马淑华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.99元，利息16849.37元，合计66849.36元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471.00元，公告费375.00元，由被告王文举、马淑华负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告王剑峰、郑锐、陈玉海、陈洁水、朱世伟、赵娜对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王蒙单
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初356号
原告：马成芳，女，1961年6月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告：颜景慧，女，1986年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
共同委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：雷国强，男，1966年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告马成芳、颜景慧与被告雷国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马成芳、颜景慧及其委托诉讼代理人彭丽琴，被告雷国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成芳、颜景慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元，利息损失16613元（暂计算至2017年11月27日，此后以此标准计算至被告实际给付之日止），以上共计66613元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，被告雷国强因资金周转向案外人颜承强借款50000元，约定三个月后偿还。但该笔借款到期后，被告雷国强一直未向案外人颜承强偿还。现案外人颜承强因病去世，原告马成芳、颜景慧作为案外人颜承强的第一顺序继承人，有权依法向被告雷国强主张权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告雷国强辩称，被告没有向案外人颜承强借过50000元，而且原告也没有借据证明被告向案外人颜承强借过钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，案外人颜承强通过中国银行向被告雷国强转款50000元。案外人颜承强分别于2016年5月15日、2016年8月13日向被告雷国强索要过欠款。2017年10月29日，案外人颜承强因乙肝肝硬化并肝性脑病死亡。2017年11月21日，原告马成芳、颜景慧到被告雷国强处索要欠款，并对双方谈话进行了录音。当天，被告雷国强出具还款计划一份，载明：”雷国强与颜承强于（2010年11月16日）发生帐务，雷国强于2018年5月还款10000元，余款存续。”同时查明，案外人颜承强与原告马成芳系夫妻关系，与原告颜景慧系父女关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然二原告未向法庭提供借条，但通过综合考量二原告向法庭提交的中国银行客户回单、录音资料、还款计划、短信截屏，可以证明案外人颜承强与被告雷国强之间存在借贷关系。另，原告马成芳、颜景慧作为案外人颜承强的第一顺序继承人，有权向被告雷国强要求偿还借款。故被告雷国强应向原告马成芳、颜景慧归还借款50000元。因原告马成芳、颜景慧未向法庭提交案外人颜承强与被告雷国强对借款约定利息的证据，故二原告要求被告雷国强支付利息16613元的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告雷国强于本判决生效之日起十日内向原告马成芳、颜景慧偿还借款50000元；
二、驳回原告马成芳、颜景慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元（实收733元），由原告马成芳、颜景慧负担183元，被告雷国强负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员朱晓霞
二〇一八年三月二十六日
书记员李琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三条公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初356号原告：马成芳，女，1961年6月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告：颜景慧，女，1986年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。被告：雷国强，男，1966年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告马成芳、颜景慧与被告雷国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马成芳、颜景慧及其委托诉讼代理人彭丽琴，被告雷国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马成芳、颜景慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元，利息损失16613元（暂计算至2017年11月27日，此后以此标准计算至被告实际给付之日止），以上共计66613元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，被告雷国强因资金周转向案外人颜承强借款50000元，约定三个月后偿还。但该笔借款到期后，被告雷国强一直未向案外人颜承强偿还。现案外人颜承强因病去世，原告马成芳、颜景慧作为案外人颜承强的第一顺序继承人，有权依法向被告雷国强主张权益，故诉至法院，请求判如所请。被告雷国强辩称，被告没有向案外人颜承强借过50000元，而且原告也没有借据证明被告向案外人颜承强借过钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，案外人颜承强通过中国银行向被告雷国强转款50000元。案外人颜承强分别于2016年5月15日、2016年8月13日向被告雷国强索要过欠款。2017年10月29日，案外人颜承强因乙肝肝硬化并肝性脑病死亡。2017年11月21日，原告马成芳、颜景慧到被告雷国强处索要欠款，并对双方谈话进行了录音。当天，被告雷国强出具还款计划一份，载明：”雷国强与颜承强于（2010年11月16日）发生帐务，雷国强于2018年5月还款10000元，余款存续。”同时查明，案外人颜承强与原告马成芳系夫妻关系，与原告颜景慧系父女关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然二原告未向法庭提供借条，但通过综合考量二原告向法庭提交的中国银行客户回单、录音资料、还款计划、短信截屏，可以证明案外人颜承强与被告雷国强之间存在借贷关系。另，原告马成芳、颜景慧作为案外人颜承强的第一顺序继承人，有权向被告雷国强要求偿还借款。故被告雷国强应向原告马成芳、颜景慧归还借款50000元。因原告马成芳、颜景慧未向法庭提交案外人颜承强与被告雷国强对借款约定利息的证据，故二原告要求被告雷国强支付利息16613元的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告雷国强于本判决生效之日起十日内向原告马成芳、颜景慧偿还借款50000元；二、驳回原告马成芳、颜景慧的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元（实收733元），由原告马成芳、颜景慧负担183元，被告雷国强负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一八年三月二十六日书记员李琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第780-2号
`
原告程君，女，汉族，无业。
被告路宗涛，男，汉族，居民。
被告曲红霞，女，汉族，居民。
原告程君与被告路宗涛、曲红霞民间借贷纠纷一案，因原告申请，本院于2015年3月4日作出（2015）聊东民初字第780-1民事裁定书，裁定查封了担保物即案外人黄延琼、李新华名下的聊房权证新字第××号房产一套。现因该案的判决书已生效，原告要求解除对该担保物的查封。根据相关法律规定，裁定如下：
解除对担保物即案外人黄延琼、李新华名下的聊房权证新字第××号房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付莹莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2949号
原告：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥瓜渚旺角中心405-411室，统一社会信用代码：91330600680725063W。
法定代表人：傅见林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世超，该公司员工。
被告：浮梁中盛房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县新昌北路，统一社会信用代码：913602225584819314。
法定代表人：胡斌良。
原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司诉被告浮梁中盛房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2949号原告：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥瓜渚旺角中心405-411室，统一社会信用代码：91330600680725063W。法定代表人：傅见林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵世超，该公司员工。被告：浮梁中盛房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县新昌北路，统一社会信用代码：913602225584819314。法定代表人：胡斌良。原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司诉被告浮梁中盛房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年三月二十八日书记员  王 燏??
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3818号
原告：范明全，男，汉族，1984年6月18日出生，住江苏省泗阳县。
原告：刘春蓉，女，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市忠县。
两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春。
第三人：杭州市城市管理委员会。住所地：杭州市香积寺路302号。
负责人：翁文杰，主任。
委托代理人（特别授权代理）：冯立群、朱燕，第三人单位职工。
本院在审理原告范明全、刘春蓉诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司、第三人杭州市城市管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告范明全、刘春蓉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告范明全、刘春蓉申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范明全、刘春蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告范明全、刘春蓉共同负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 游慧玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保50号
申请人相峰，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被申请人涡阳县鸿福运输有限公司。住所地涡阳县城西镇老子牛南100米路东。统一信用社会代码913416213956695
76R。
法定代表人华云廷，经理。
本院在审理申请人相峰与被申请人涡阳县鸿福运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人相峰于2018年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法冻结被申请人涡阳县鸿福运输有限公司在银行存款94156.8元。并已提供担保。
本院认为：申请人相峰的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县鸿福运输有限公司在银行存款94156.8元予以冻结；
二、对担保人相峰提供的担保财产：皖Ｓ×××××号别克牌小型轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年五月九日
书 记 员 谭 珂
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11797号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李雪利，女，1977年1月31日出生，汉族，住温岭市。
原告潘鑫与被告李雪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告潘鑫于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈莉莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42728号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：董建昆，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告董建昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5723号之一
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人:鲁玉警，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。
被告：高峰,男,汉族,1997年1月24日出生,住武汉市江岸区。
被告：刘利芬,女,汉族,1973年11月19日出生,住武汉市江岸区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告高峰、刘利芬追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 周 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 施水娇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第315号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行，住所地浙江省建德市大同镇新街路50号。
诉讼代表人程桂良，支行行长。
委托代理人（特别授权）饶正涛，该行员工。
被告黄建清。
被告宗小红。
被告徐亮。
被告廖丹。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行与被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行的委托代理人饶正涛到庭参加了诉讼，被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行诉称：2014年9月19日，我行与被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹签订一份《个人保证借款合同》，约定由被告黄建清向我行借款人民币60000元，由被告宗小红、徐亮、廖丹提供担保，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日，借款利率为月利率9‰，各方还就违约责任、保证方式、保证范围、保证期间等作出约定。合同签订当日，我行依约向被告黄建清发放了贷款人民币60000元。借款到期后，被告黄建清除支付部分利息外，并未按合同约定履行还本付息义务，被告宗小红、徐亮、廖丹亦未依约承担保证责任，现我行诉至法院要求依法判令：1、被告黄建清立即归还借款本金人民币60000元，并支付利息人民币2738.06元（该利息计算至2015年10月30日，自2015年10月31日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金和利息为基数按照合同约定另行计付）；2、被告宗小红、徐亮、廖丹对被告黄建清上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黄建清承担，被告宗小红、徐亮、廖丹连带承担。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹于2014年9月19日达成保证借款合意，约定由被告黄建清向原告借款人民币60000元，由被告宗小红、徐亮、廖丹提供担保，各方还就借款期限、借款利息、违约责任、保证方式、保证范围、保证期间等作出约定的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告黄建清发放了借款人民币60000元的事实。
被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二份证据材料，被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行与被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹之间所签订的保证借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄建清向原告借款人民币60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告黄建清在借款到期后未完全按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宗小红、徐亮、廖丹为被告黄建清的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期限和保证范围承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄建清、宗小红、徐亮、廖丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建清于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行借款本金人民币60000元，并支付利息人民币2738.06元（该利息计算至2015年10月30日，自2015年10月31日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金和利息为基数按照合同约定另行计付）。
二、被告宗小红、徐亮、廖丹对被告黄建清上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1368元，减半收取人民币684元，财产保全申请费人民币620元，合计人民币1304元，由被告黄建清负担，被告宗小红、徐亮、廖丹连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 翟羽佳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初899号
原告：启东安升润液设备有限公司，住所地江苏省启东市久隆镇新港工业集中区118号。
法定代表人：施伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：焦作市盛景科技有限责任公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区神州路于文丰路交叉口。
法定代表人：张卫华，该公司董事长。
原告启东安升润液设备有限公司与被告焦作市盛景科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告启东安升润液设备有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东安升润液设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东安升润液设备有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 陆梦娇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00587号
申请执行人：铁岭忠志建材有限公司。
被执行人：贾子元。
原告铁岭忠志建材有限公司与被告贾子元买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月28日作出（2015）铁银民二初字第00281号判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人贾子元下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00281号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王 丹
审判员 刘 军
二〇一六年三月十八日
书记员 时庆彬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初317号
原告于化荣，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇。
被告李军，男，出生日期不详，汉族，个体，住黑龙江省讷河市同心乡。
被告于广文，男，出生日期不详，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇。
本院在审理原告于化荣诉被告李军、于广文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日申请撤回对李道伟李军、于广文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于化荣撤回起诉。
案件受理费预交50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郑向东
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭丽丽
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初490号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人姜某某，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕463号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年3月7日17时许，被告人姜某某与吸毒人员黄某某经微信联系，黄某某以微信红包方式支付人民币400元给姜某某，姜某某在本市愚园路XXX号XXX室其住处，将1包透明塑料袋包装的白色晶体(经鉴定：净重1.06克，从中检出甲基苯丙胺成分)贩卖给黄某某后，即被执勤民警人赃俱获。到案后，姜某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。因系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有证人黄某某、董某某、陈某的证言及辨认笔录，微信聊天记录截图，公安机关制作的扣押清单、收缴毒品专用单据、相关照片，上海市毒品检验中心鉴定意见，相关书证，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。被告人姜某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人姜某某表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实、证据及定性不持异议，但提出本案系特勤案件，涉案毒品并未流入社会，社会危害较小，姜某某主观恶性较小，到案后认罪悔罪态度较好，请求法庭在从轻处罚的基础上判处缓刑。本院认为，被告人姜某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人姜某某应予刑事处罚。被告人姜某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人姜某某的犯罪情节，不应对其适用缓刑。辩护人关于此节的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一六年六月三日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第345-1号
申请执行人河北邢州枣业有限公司，住所地：河北省邢台县路罗镇。
法定代表人郑金海，该公司董事长。
被执行人张书清，男，汉族，1963年出生，住河北省隆尧县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第815号民事调解书，于2014年11月21日向被执行人张书清发出执行通知书，责令其2日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张书清至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张书清的银行存款12400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29612号
原告：王会欣，男，1966年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：邵辉，男，1983年5月20日出生，现下落不明。
原告王会欣（以下简称原告）与被告邵辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款39.6万元，并按年利率6%支付其中22.3万元从2016年3月22日起至实际还款之日止的利息，其中7.3万元从2016年5月2日起至实际还款之日止的利息，其中10万元从2016年12月3日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年-2016年，被告陆续向原告借钱，对此出具了借条，因被告一直未还款，故诉至法院要求借款和利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告出具的借条三张，一张日期2015年12月21日，内容为“今借到王会欣人民币贰拾贰万叁仟圆整（223000.00元），期限三个月”；一张日期2016年3月2日，内容为“今借到王会欣人民币柒万叁仟圆整（73000.00元），期限5月1日”；一张日期2016年3月2日，内容为“今借到王会欣贷款金额拾万圆整（100000.00元），一年还清”，原告据此要求被告偿还借款及逾期还款利息。
本院认为，原告要求的借款有借条为证，被告未举证证明已还款，原告要求被告偿还借款本院支持。该三笔借款中，2016年3月2日7.3万元的借款期限不明确，本院从原告起诉之日起算逾期还款利息，另两笔借款，借款期限明确，本院从到期之次日开始起算逾期还款利息，原告按照年利率6％要求逾期还款利息符合法律规定，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵辉于本判决生效后七日内偿还原告王会欣借款三十九万六千元，并按年利率6％支付其中二十二万三千元从2016年3月22日起至实际给付之日的利息，其中十万元从2017年3月3日起至实际给付之日的利息，其中七万三千元从2016年4月7日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告王会欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告邵辉负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告邵辉负担（原告王会欣已垫付，本判决生效后七日内给付原告王会欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雷小晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4283号
申请执行人陈余杰
被执行人许建余
本院受理的申请执行人陈余杰与被执行人许建余民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4043号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人许建余相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4283号
申请执行人陈余杰：
被执行人许建余：
申请执行人陈余杰与被执行人许建余民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初4043号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈余杰向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许建余已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4283号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2108号
原告：岳天琪，女，1994年11月30日出生，汉族。
被告：江山联合化工集团有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。统一社会信用代码：91370500693143919Y。
法定代表人：葛树智。
原告岳天琪诉被告江山联合化工集团有限公司（以下简称江山公司）劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳天琪到庭参加了诉讼，被告江山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳天琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年8月至2016年8月的工资，合计人民币27312元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月份到被告处工作，担任质检部化验员至2018年3月份，在此期间，被告从未给原告缴纳过任何保险，也未与原告签订劳动合同。从2016年至今，被告公司共经历过两次变更，在此期间工资已发放，但被告一直拖欠原告2015年8月至2016年8月期间的工资余款27312元未发放。原告认为，被告的行为不仅严重损害了原告的合法权益，还严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告江山公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月到被告处工作，担任质检部化验员，自2015年8月至2016年8月期间尚有工资余款27312元未向原告发放。被告已将2016年9月至2018年3月期间的工资发放给原告，原告于2018年3月27日从被告处辞职。因被告拖欠上述期间的工资，原告于2018年5月2日向广饶县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2015年8月至2016年8月期间的工资余款27312元，广饶县劳动争议仲裁委员会于2018年5月2日作出广劳仲不字【2018】第075号不予受理书，对原告的申请不予受理，原告不服该裁决结果，于2018年5月17日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的广饶县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明1份、广劳人仲不字［2018］第075号不予受理通知书1份、江山联合化工集团有限公司辞职表复印件1份、2018年4月份考勤汇总表1份、东营银行股份有限公司大王支行活期存款账户历史明细2份、记账明细1份，本院调取的被告的企业登记信息1份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，当事人发生劳动争议时，对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告拒不到庭参加诉讼也不向本院提交相关工资表、会计账簿等证据，应视为原告主张的工资数额成立，原告提交的相关证据能够证实原告的主张，故原告要求被告支付2015年8月至2016年8月期间的工资余款27312元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山联合化工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告岳天琪支付拖欠的2015年8月至2016年8月期间的工资余款27312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山联合化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一八年六月二十一日
书记员 常银萍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不
得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4750号
原告：阜南县淮河建材有限公司，住所地阜南县于集乡八里村，注册号241225000021686。
法定代表人：张泽超，该公司经理。
被告：王金炳，男，1980年04月07日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县淮河建材有限公司与被告王金炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告阜南县淮河建材有限公司法定代表人张泽超到庭参加诉讼，被告王金炳经本院于2017年10月31日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县淮河建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付涂料款16640元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告向被告提供涂料，被告共欠原告货款16640元。原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。
被告王金炳未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买涂料。从2015年11月15日至2015年12月21日，原告向被告先后出具七张涂料货款欠款单，欠款共计为14615元，并由被告签字确认。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告从原告处购买涂料，未付清货款，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。被告提供的0009662号、0009758号单据共计2025元，因无被告签字确认，本院不予认定，故被告所欠原告货款应为14615元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金炳于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县淮河建材有限公司货款14615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告预交），由被告王金炳负担165元，原告阜南县淮河建材有限公司负担51元；公告费200元，由被告王金炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张静云
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4750号
原告：阜南县淮河建材有限公司，住所地阜南县于集乡八里村，注册号241225000021686。
法定代表人：张泽超，该公司经理。
被告：王金炳，男，1980年04月07日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县淮河建材有限公司与被告王金炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘彬彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初698号
原告陆江。
被告陈伟。
原告陆江诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆江到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆江诉称：被告因资金周转困难于2015年9月24日向原告借款40000元，并约定到2015年10月24日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告返还借款4万元，并支付自2015年9月24日起按月利率2%计算至2015年10月24日止的利息。庭审中，原告表示实际交付被告借款38500元，故申请变更诉讼请求为：要求被告返还借款38500元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书、借条、收条各1份，欲证明被告于2015年9月24日向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈伟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年9月24日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为一个月，自2015年9月24日起至2015年10月24日止，借款利率按同期同类银行贷款利率的四倍计算。协议签订后，原告实际交付被告借款38500元。该款被告至今分文未还，也未按约支付相应利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟于本判决生效之日起十日内返还陆江借款38500元。
如陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由陈伟负担。该款陆江同意陈伟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴钰红
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5557号
原告：李晓东，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙龙，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告李晓东与被告孙龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告孙龙外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 余光武
审 判 员 张恩祥
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张光明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更498号
罪犯邓国煜，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月2日作出（2012）穗花法刑初字第1070号刑事判决，以被告人邓国煜犯抢劫罪、招摇撞骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月12日作出（2013）穗中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓国煜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国煜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月6日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬，2013年9月至2015年1月累计获得14次嘉奖）。2013年11月06日因私藏生产材料被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国煜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00669号
原告营口市站前区明海水暖五金商店，地址营口市�前区。
经营者朱XX，男，汉族，现住址营口市西市区。
被告金德铝塑复合管有限公司营口分公司，地址营口市站前区。
负责人金辉，系该公司经理。
委托代理人周巨海，男，汉族，现住沈阳市铁西区，系该公司员工。
原告营口市站前区明海水暖五金商店诉被告金德铝塑复合管有限公司营口分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市站前区明海水暖五金商店的负责人朱XX到庭参加了诉讼，被告金德铝塑复合管有限公司营口分公司的委托代理人周巨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年5月2日，原告付给被告17万元进货款，至今被告仍欠原告17800元金德商品材料。被告承认欠款金额的事实存在，声称待原告再从被告进货时，才能付清所欠17800元材料，原告认为欠款就应该还清，与以后进货无关。二、在2013年原告三次从被告处进货67万元，按当时双方签订的产品经销合同规定，被告应付给原告13400元的金德商品材料（67万元的2%），被告以付给原告材料价格优惠为借口，拒不付给原告13400元的金德商品材料，原告认为价格的高低与产品的经销合同规定的条款无关。三、2013年原告付给被告67万元进货协议中，被告付给原告25台热熔机（2013年给了十台），长袖工作服25套，被告声称：现在进货协议都不给热熔机和工作服。所以以前所签的热熔机和工作服不给了。原告认为，以前是以前，以后是以后。被告必须履行协议，付给原告15台热熔机和25套工作服。四、在2011年3月，被告向原告提出，要原告向被告交纳一万元的保证金，如果原告不交1万元保证金，被告要从被告欠原告的材料中少付给原告1万-8千元的材料，原告被逼无奈付给被告一万元的保证金，按保证金协议规定。被告早应将原告1万元保证金转入原告货款，但是被告在2015年7月份，按涨完价的价格给原告付的货。按当时的价格被告少付原告1130.25元。五、原告2011年3月付给被告1万元的保证金，被告于2015年7月份才给原告出货，整整占用了4年零4个月，按银行存款规定，1万元年息是330元乘以4年零4个月。合计利息1450元整，应由被告付给原告。因此起诉至法院：一、请求法院判令被告给付17800元的金德商品材料。二、要求被告给付原告13400元的金德商品材料（奖励积分）。三、要求被告给付原告15台热熔机（水工实用工具）价值1200元，25套工作服价值1000元。四、要求被告给付原告1万元诚信保证金的4年零4个月利息1450元。五、1万元质保金折合货物的差价1130.25元的金德商品材料。
被告辩称：原告诉请的第一项中�果原告能证明我方欠17800元的货，我公司愿意给付。原告诉请的第二项中，如果双方买卖合同成立，我公司愿意按照合同履行。原告诉请的第三项中，如果合同有约定，按合同履行，如果是口头约定，我方不予认可。原告诉请的第四、五项中，我方已经给原告退回了1万元的保证金，是以货物的形式，原告也认可，且我方没有质量违约的行为，而且双方均同意在2015年履行合同，我方不应给付原告利息和差价材料。在原告证据充分的情况下，我方认可给付原告货物和货款，但针对没有证据的部分，我公司不予认可。
原告向本院提供证据：证据一、2013年5月2日被告公司给原告出具的专用收款收据一张，证明被告欠原告17800元的金德材料。证据二、2013年5月2日原、被告之间签订的协议一份，证明被告欠原告17800元的金德材料。证据三，2014年4月24日原告与被告签订的协议书一份，证明我与被告对完账，被告公司会计和业务员承认欠我17800元的货物，但被告在协议书上不给加盖被告公司的公章。证据四、被告在2013年给原告出具的收款收据共四张（其中一张17万元的收款收据为证据一），合计67万元，证明在2013年我共给被告公司打款67万元，根据我与被告公司签订的产品经销合同约定，年销量达40万元时，被告供暖公司应给予我销售额2%的回馈，以实物形式支付。证据五、2011年3月23日原。被告之间签订的诚信无假货协议，证明我交给被告1万元的质保金，原告也承认。证据六、系证据三协议书和四张手写协议书，证明被告欠我15台热熔机和25套工作服。证据七、产品经销合同一份（系复印件），证明合同中约定年销量达40万元时，被告供暖公司应给予我销售额2%的回馈，以实物形式支付，我在2013年支付了被告67万，应付给我13400元的货物。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月原被告签订产品经销合同，合同约定原告经销被告管材及配件产品，其中原告享受被告的优惠政策为，原告年销量达到40万元时，除正常享受企业各项政策外，还可另外全年销售额2%的回馈。合同签订后，原告依约经销被告产品共计67万元。2013年5月20日，原告朱XX与被告公司营口分公司经理王野、及业务员共同签订协议一份，协议约定原告付给被告17万元进货款，双方按协议约定给付被告公司的材料。2014年4月24日，朱XX与被告公司营口分公司业务员经理王野签订协议书一份，经双方供货付款往来账目对清，被告欠原告17800元返利款，其中不包含铜件。且被告欠原告增值税发票32万元未开，被告公司业务员签字，原告朱XX签字。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关�据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告营口市站前区明海水暖五金商店的经营者朱XX与被告公司双方签订的产品经销合同之间约定了双方的权利义务，原告依约履行后，双方对供货付款往来账目的对账表明，被告尚欠原告17800元返利款，因此原告主张被告依合同履行，本院予以支持。原告诉请被告给付13400元的金德商品材料（奖励积分）及15台热熔机、25套工作服因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金德铝塑复合管有限公司营口分公司给付原告营口市站前区明海水暖五金商店（经营者朱XX）17800元金德商品材料。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，被告金德铝塑复合�有限公司营口分公司应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费671元由被告承担。原告已全额预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张美真
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一五年十二月十四日
书记员 李梦茹
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初329号
原告：邱贵竹，男，1965年8月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：张玩群，广东潮之州律师事务所律师。
被告：林钟荣，男，1970年9月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告邱贵竹诉被告林钟荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
邱贵竹诉称：起诉人邱贵竹系林钟荣的雇员，在林钟荣的船上为其捕鱼，2017年8月22日，邱贵竹与林钟荣驾船在海上作业时被一艘沙船碰撞，致邱贵竹落水受伤。请求：1、判令林钟荣赔偿经济损失307461.8元；2、本案诉讼费由林钟荣承担。
被告林钟荣未应诉答辩。
本院经审查认为：原告邱贵竹所诉事实及理由系因其作为被告林钟荣的雇员在船上作业时受到人身损害。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定：“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件；”第110条规定：“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”根据上述规定，本院对本案没有管辖权，应依照相关规定移送有管辖权的广州海事法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 盛培聪
人民陪审员 庄贤武
人民陪审员 林丽云
二〇一八年五月七日
书 记 员 麦振胜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10427号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号，公民身份号码：9133108109********。
法定代表人：许彩萍，该公司总经理。
被告：王卫，男，1979年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邵剑平，女，1972年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：林琦，男，1985年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈君伟，男，1980年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶敏金，女，1980年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告王卫、邵剑平、林琦、陈君伟、叶敏金民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告王卫偿还原告借款500000元及自2017年3月16日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止的利息、付息；二、判令被告王卫支付给原告融资服务费（自2017年3月16日起，费率按月6.75‰计算至实际偿还之日止）；三、被告邵剑平、林琦、陈君伟、叶敏金对上述款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告要求变更诉讼请求：一、判令被告王卫偿还原告借款408300元及自2017年8月24日起按月利率11.25‰计算至实际偿付之日止的利息、复利；二、判令被告王卫支付原告融资服务费（自2017年8月24日起，费率按月6.75‰计算至实际偿还之日止）本案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月28日，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司根据委托人黄高琴、高月春的委托，与各被告签订了《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告向被告王卫借款500000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月28日止，借款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。若借款到期未按期归还借款本金的，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利息按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日按未归还借款金额与实际逾期天数计收融资服务费，费率为月6.75‰。被告邵剑平、林琦、陈君伟、叶敏金自愿为借款人的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款500000元。后被告王卫已支付利息至2016年7月20日，后被告邵剑平分别于2016年9月8日、2016年11月1日、2016年12月1日、2017年2月28日、2017年4月2日、2017年4月5日、2017年4月18日、2017年6月5日、2017年8月23日各支付15000元、5000元、10000元、10000元、6000元、4000元、10000元、10000元、140000元，截止2017年8月23日，尚欠原告借款本金408006.84元，此后本金与利息分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫于本判决生效后十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金408006.84元，并支付自2017年8月24日起至实际履行之日止按月利率11.25‰的标准计算的利息；
二、被告王卫支付原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司自2017年8月24日起至实际履行之日止以借款本金408006.84元为基数按每月6.75‰的标准计算的融资服务费；
三、被告邵剑平、林琦、陈君伟、叶敏金对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9232元，由被告王卫、邵剑平、林琦、陈君伟、叶敏金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 胡 鑫
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃文新房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路1669号。
法定代表人：刘玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路1669号。
法定代表人：杨丽珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1969年1月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。
再审申请人甘肃文新房地产开发有限公司（以下简称文新公司）、甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司（以下简称欧泰公司）因与被申请人李明建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文新公司、欧泰公司申请再审称，原审在工程预算款的基础上，扣减材料款，作为对李明的工程款结算和计税的标准，违背合同自治原则，缺乏事实和法律依据；原审判决二申请人共同承担工程款与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2017）甘07民终844号民事判决，对本案改判或发回重审。
本院经审查认为，根据申请人的再审申请事由，本案争议的焦点是双方约定预算工程款下浮6%结算是否为以李明完成的实际工程价款下浮6%进行结算。根据当事人所签工程施工项目内部承包合同书约定的由李明负责施工，工程价款约为463万元，最终结算价款按照城建局审定的工程预算价下浮6%进行结算，甲方负责供应材料的内容，和李明修建的高台湿地新区水之印广场A段地坪铺设工程，材料均由甲方提供的事实，李明实际上只提供劳务，结合涉案工程预算的总价款和所供材料的价款，对李明完成的工程价款的结算应在预算价款中扣除所供材料款的基础上下浮6%结算符合本案的实际，故一、二审据此认定李明完成的工程价款并无不当。因涉案工程是由文新公司转包给欧泰公司，且二审中对工程施工项目内部承包合同书中显示甲方为欧泰公司，合同签章处却为文新公司，文新公司陈述为”文新公司与欧泰公司是关联公司，盖谁的章子都可以”的事实，一、二审判决由文新公司与欧泰公司共同承担给付工程款的义务亦无不当。文新公司、欧泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃文新房地产开发有限公司、甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二Ｏ一八年六月十三日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃文新房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路1669号。法定代表人：刘玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路1669号。法定代表人：杨丽珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1969年1月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人甘肃文新房地产开发有限公司（以下简称文新公司）、甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司（以下简称欧泰公司）因与被申请人李明建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文新公司、欧泰公司申请再审称，原审在工程预算款的基础上，扣减材料款，作为对李明的工程款结算和计税的标准，违背合同自治原则，缺乏事实和法律依据；原审判决二申请人共同承担工程款与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2017）甘07民终844号民事判决，对本案改判或发回重审。本院经审查认为，根据申请人的再审申请事由，本案争议的焦点是双方约定预算工程款下浮6%结算是否为以李明完成的实际工程价款下浮6%进行结算。根据当事人所签工程施工项目内部承包合同书约定的由李明负责施工，工程价款约为463万元，最终结算价款按照城建局审定的工程预算价下浮6%进行结算，甲方负责供应材料的内容，和李明修建的高台湿地新区水之印广场A段地坪铺设工程，材料均由甲方提供的事实，李明实际上只提供劳务，结合涉案工程预算的总价款和所供材料的价款，对李明完成的工程价款的结算应在预算价款中扣除所供材料款的基础上下浮6%结算符合本案的实际，故一、二审据此认定李明完成的工程价款并无不当。因涉案工程是由文新公司转包给欧泰公司，且二审中对工程施工项目内部承包合同书中显示甲方为欧泰公司，合同签章处却为文新公司，文新公司陈述为”文新公司与欧泰公司是关联公司，盖谁的章子都可以”的事实，一、二审判决由文新公司与欧泰公司共同承担给付工程款的义务亦无不当。文新公司、欧泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃文新房地产开发有限公司、甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二Ｏ一八年六月十三日书记员秦春蕊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1545号
原告:周继生，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：周世卓，现住沈阳市和平区。
被告：抚顺阻燃集团营销有限公司，住所地抚顺市东洲区浑河南路东段12号。
法定代表人：陈作宏。
原告周继生与被告抚顺阻燃集团营销有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继生及其委托诉讼代理人周世卓到庭参加诉讼。被告抚顺阻燃集团营销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告曾先后向被告公司投入股金陆仟元整，被告于2003年3月5日为原告出具三联据，实收股金叁仟元；2009年2月16日为原告出具三联据，实收股金叁仟元。被告接受股金后至今没有为原告颁发正式的《股东出资证明书》，也没有在公司登记机关为原告登记出资人信息。诉讼请求：1.依法确认原告曾向被告公司投入陆仟元股金的事实并在被告公司享有相应的股东身份和权利；2.依法判令被告为原告颁发《股东出资证明书》并向公司登记机关办理相应的登记事项；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辨。
经审理查明，原告系农民，于1996年10月起到被告处工作。曾先后在工人、车间主任等岗位工作，期间被告未为原告缴纳养老保险。2013年原告来院诉讼确认与被告存在劳动关系，本院（2013）抚东民一初字第00662号民事判决书判决原告与被告抚顺阻燃集团营销有限公司存在劳动关系。
另查明，被告抚顺阻燃集团营销有限公司于1997年2月24日成立，目前企业登记状态存续，已经停止经营。企业登记档案中原告未记载在公司股东（发起人）名录中。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、企业机读档案登记材料、股东会决议等证据材料在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。有限责任公司章程应当载明下列事项：……（四）股东的姓名和名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；股东应当在公司章程上签名、盖章。有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的胜名或者名称及住所；（二）股东出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。经审查，本案中被告的公司章程没有关于原告的姓名及出资情况的记载。原告没有出资证明书，原告没有证据证明其出资并计入公司资本。原告没有证据证明参加被告股东大会行使股东权利、履行股东义务、参与决策表决，原告所提供的证据材料不能证明其是被告的股东。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周继生的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 张潆予
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈冬卉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初402号
原告：郑之闯，男，1978年8月30日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：汪涛，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告郑之闯与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑之闯的委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田到庭参加诉讼，被告汪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑之闯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金32000元，利息6720元(按月息3分从2017年6月10日至2018年1月10日，其余利息至本息还清为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月10日被告以生产经营为由向原告借款32000元，双方签订借款合同一份。并约定月息3%，借款期限为5个月。原告按照约定将32000元现金交付给被告，被告给原告出具收条一张。经催要，被告至今未偿还，特起诉请求支持原告诉讼请求。
被告汪涛未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：2017年6月10日，原、被告签订借款合同一份，约定：原告借给被告款32000元，月利率3%，借款期限至2017年11月10日。合同签订后，原告将32000元现金交付给被告，被告给原告出具收条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%计算利息，超出法律规定，本院对超出部分不予支持，仅支持月利率2%的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑之闯借款32000元，并按月利率2%支付利息（利息从2017年6月10日起计算至履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（原告已预交），减半收取计384元，由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一八年三月一日
书记员 骆华迪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更369号
罪犯魏明东，男，1990年5月7日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化程度，原居住地河北省玉田县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年5月28日作出（2012）莲刑初字第00333号刑事判决，以被告人魏明东犯抢劫罪，判处有期徒刑�年又九个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行，刑期自二0一二年二月二十二日至二0二二年十一月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出假释意见书，认为罪犯魏明东确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏明东减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二一年十一月二十一日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初12362号
原告石本明，女，汉族，1957年10月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人马全（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。
委托代理人韩旭（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。
被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，住所地重庆市南岸区福红路46号E栋1-4号，统一社会信用代码915000007592621452。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人蒋小猛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告石本明诉被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（以下简称和记黄埔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石本明及其委托代理人马全、韩旭，被告和记黄埔公司之委托代理人蒋小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石本明诉称，2011年，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定由被告为原告提供位于南岸区“爱尚南山”X幢X楼X号房屋作为拆迁安置房屋，房屋总价款240122元。2011年4月1日，被告将房屋交付给原告，截止起诉之日，被告仍未将房屋产权证书交付给原告，其行为已构成违约。原告依法提起诉讼，要求被告协助办理房屋产权证并交付给原告，并承担逾期办证的违约责任，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向原告支付逾期办证违约金28814.64元。为此，起诉来法院，请求判令：1、被告协助办理“爱尚南山”X幢X楼X号房屋的权属证书，并交付给原告；2被告向原告支付逾期办证违约金28814.64元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议复印件；2、入住协议原件；3、信访事项告知书、签名表。
被告和记黄埔公司辩称，同意原告第一项诉讼请求。本案属房屋拆迁安置纠纷，不适用商品房买卖合同的相关法律规定，双方协议亦未约定办证违约责任，被告无违约事实。故原告第二项诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告为证实其辩称事实，向本院提交了下列证据：
1、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明；2、城市房屋拆迁补偿安置协议。
本院依职权调取证据：1、重庆市南岸不动产登记中心出具的房屋登记信息查询证明;2、城市房屋拆迁补偿安置协议。
经审理查明，2011年2月28日，原告石本明作为乙方与被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司作为甲方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：为了加快南岸区旧城改造，经相关部门批准，“杨家山片区二期项目”已依法取得南岸拆字（2011）第3号《房屋拆迁许可证》，需要拆除产权属乙方的房屋。按照拆迁补偿安置方案，经甲乙双方协商，达成如下拆迁补偿安置协议：乙方选择产权调换安置方式；双方对被拆迁房屋的补偿及安置房结算及产权调换差价等作了约定;安置房位于“爱尚南山”X号楼X－X。并约定了各自责任，甲方责任为必须保证拆迁补偿款及时足额支付乙方;乙方责任为2011年3月18日搬迁完毕等。双方对安置房交付及办证等事项未在协议中约定。2011年4月1日，涉案房屋交付给原告。
审理中，原告石本明取得涉案房屋不动产产权证。
上述有双方当事人当庭陈述及举证在卷为凭，并经当庭质证认证。
本院认为，原、被告所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告已按约向原告交付了房屋且在审理中将房屋之不动产权证交予原告，故原告第一项诉求已实现，本院不再作支持判决。房屋拆迁是作为取得拆迁许可的单位，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，对该范围内的居民重新予以安置或补偿的法律行为。拆迁人与被拆迁人之间发生的民事法律关系主要是拆迁补偿安置，相关协议，是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同，依法成立的合同，对双方均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。而拆迁作为一种民事活动，所涉及的民事法律关系非一般意义的房屋买卖合同关系，其有《国有土地上房屋征收与补偿条例》等设专章加以规定，拆迁安置房屋的权属证书的取得等问题不适用协议不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于办证期间及逾期责任之规定，而应根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定进行处理。而诸规范中对拆迁安置房屋办证期限及逾期违约等并无规定。本案双方当事人对办证期限及办证违约亦均无约定。故原告第二项诉讼请求，无事实及法律依据。为此，原告之诉讼请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石本明诉讼请求。
案件受理费600元由原告石本明负担520元（已缴纳），被告和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司负担80元（被告于本判决生效之日起三日内纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 徐 广
二◯一七年十月二十五日
书 记 员 蒋方微
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终624号
上诉人（原审被告）：黄胜国，男，1973年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军浙江省台州军分区，住所地：台州市椒江区。
代表人：章岳兴。
委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。
原审被告：台州市椒江大潮塑料制品厂，住所地：台州市椒江洪家大板桥，统一社会信用代码：3310021015009。
法定代表人：黄玲丽。
上诉人黄胜国因与被上诉人中国人民解放军浙江省台州军分区、原审被告台州市椒江大潮塑料制品厂房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9211号民事判决；
二、本案发回台州市椒江区人民法院重新审理。
上诉人黄胜国预交的二审案件受理费11677元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年四月二十八日
代书记员 赵灵仙
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初82号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿尔里哈，男，生于1996年1月1日，彝族，昭觉县人，文盲，农民，住四川省昭觉县四开乡。因涉嫌抢夺罪，于2017年9月12日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2017年9月30日被执行逮捕。现押于西昌市公安局看守所。
西昌市人民检察院以西市检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人阿尔里哈犯抢夺罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员谢鹏、任勇出庭支持公诉，被告人阿尔里哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年9月11日21时许，被告人阿尔里哈窜至本市长安路二岗亭附近伺机抢夺，在大世界数码广场十字路口红绿灯处发现被害人彭某在低头玩手机，阿尔里哈遂上前撞了彭某一下，并趁机抢夺彭某手机。被害人被撞后手机掉在地上，阿尔里哈捡起手机往南桥方向逃逸，逃到凉山州中西医结合医院附近被巡逻民警抓获，从其身上查获被抢vivox7plus手机一部。经鉴定被抢手机价值1620元。被抢手机已经发还给了被害人。
经审理，查明了西昌市人民检察院起诉的被告人的上述犯罪事实。被告人当庭自愿认罪。并有被害人彭某陈述、被抢手机照片、指认手机照片、被告人现场指认照片、勘验、检查笔录、书证接受刑事案件登记表、西昌市公安局特巡大队抓获经过、被告人户籍证明、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、公安机关情况说明，被告人的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔里哈抢夺被害人手机，经鉴定数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，抢夺财物价值1620元，应当依法量刑。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿尔里哈犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（限判决生效后三个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 岑 玥
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25272号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李长水，男，1985年5月8日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李长水金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李长水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李长水归还截至2017年2月13日的借款本金113397.99元、逾期利息23217.35元，并判令李长水支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李长水归还截至2017年2月13日的罚息956.9元及催收工本费1300元；3、判令对李长水所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月5日，丰田金融公司与李长水签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李长水为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为118860元，借款期限36个月，月还款本息4018.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李长水用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李长水在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李长水自2013年5月5日逾期还款，经催告仍未还款。
被告李长水未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李长水签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为118860元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4018.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向李长水发放了贷款。李长水按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李长水逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李长水未能偿还欠款。截至2017年2月13日，李长水尚欠借款本金113397.99元、逾期利息23217.35元，罚息956.9元未还。
本院认为，李长水与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李长水未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李长水偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李长水应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。李长水已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李长水未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李长水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长水于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金113397.99元、利息23217.35元；
二、被告李长水于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告李长水于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息956.9元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李长水名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告李长水负担3028元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李长水负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5312号
申请执行人成纪明，男，1972年3月2日生，汉族，住如皋市，。
被执行人如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华。
申请执行人成纪明与被执行人如皋港船舶服务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-1号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用15000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用15000元、执行费125元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年8月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的唯一在用账户。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋港船舶服务有限公司纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5312号申请执行人成纪明，男，1972年3月2日生，汉族，住如皋市，。被执行人如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。法定代表人张敏华。申请执行人成纪明与被执行人如皋港船舶服务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-1号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用15000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用15000元、执行费125元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年8月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的唯一在用账户。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋港船舶服务有限公司纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十五日书记员 刘国军