河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第273号
原告李春明，男，汉族，1980年3月7日生。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告修武华苑土地整理有限责任公司，住所地：修武县产业集聚区。
法定代表人刘利，总经理。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告韩广胜，男，汉族，1955年6月3日生。
原告李春明诉被告修武华苑土地整理有限责任公司（以下简称华苑公司）、韩广胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春明及委托代理人侯济军，被告华苑公司法定代表人刘利及委托代理人刘喜庆到庭参加诉讼，被告韩广胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，因被告拖欠原告机砖款，原告与被告三方签订《委托付款协议》，协议约定被告韩广胜欠原告货款223000元，由被告华苑公司向原告支付，但二被告至今未支付。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款223000元以及起诉后利息（从起诉之日起至被告实际清偿货款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华苑公司辩称，1、我公司与被告韩广胜之间没有债权债务关系，我公司没有代韩广胜给付货款的义务；2、与我公司形成建筑工程关系的是焦作市黎阳建筑安装工程有限公司（以下简称黎阳公司），黎阳公司所承建的工程尚未完工，双方并未进行结算；3、被告韩广胜在委托付款协议签订后，并没有提供黎阳公司将工程款转让给韩广胜的证据，我公司没有义务代韩广胜支付货款。
根据原、被告的诉辩意见，被告韩广胜未到庭的实际情况，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠到原告货款223000元，利息应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提交委托付款协议一份，证明1、在2015年2月9日，原告与二被告三方达成委托付款协议；2、被告欠原告的货款是223000元；3、由被告华苑公司将22.3万元货款直接支付给原告。
被告华苑公司质证认为，对真实性无异议，但对证明指向有异议，理由为：1、协议确定的付款义务人是被告韩广胜；2、我公司之所以同意在甲方结算时代扣款项，是因为被告韩广胜称黎阳公司将其工程施工的债权转让给韩广胜，至今韩广胜未向我公司提供受让债权的相关证据，所以我公司与韩广胜之间不存在债权债务关系。
被告华苑公司针对争议焦点，向本院提交证据为：2011年10月13日黎阳公司与焦作市港立实业有限公司（以下简称港立公司）签订的工程施工合同一份，说明一点，港立公司被华苑公司兼并，该证据来源是被告韩广胜所提供，证明与我公司形成工程关系的是黎阳公司，韩广胜仅为黎阳公司的项目负责人，我公司与韩广胜不存在债权债务关系。黎阳公司所施工的工程尚未竣工，目前还未结算。
原告质证后认为，1、该证据是复印件，不能作为定案依据；2、该合同的双方既不是原告，也不是二被告，与本案没有关联性；3、该施工合同不能证明二被告之间不存在债权债务关系，协议中三方一致确认由被告华苑公司将货款直接支付给原告，这是三方共同达成的一致意见。
被告韩广胜未到庭，视为放弃质证权利。
被告韩广胜未向本院提交证据。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：原告李春明提交的委托付款协议，被告华苑公司对真实性不持异议，本院予以采信；被告华苑公司提交的工程施工合同，与本案没有关联性，不作认证。
根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院确认以下案件事实：2015年2月9日，原告及二被告共同协商，约定被告韩广胜所欠原告机砖款223000元由被告华苑公司直接向原告支付。被告华苑公司与原告、被告韩广胜达成共识后，由被告华苑公司监督韩广胜支付李春明机砖款，如韩广胜无能力支付时，在华苑公司与韩广胜结算付款时，一次性扣除此款，支付给原告。协议签订后，二被告未向原告支付机砖款，为此原告提起诉讼。
庭审后，原、被告均认可港立公司被华苑公司兼并，并接受港立公司对外所有的债权债务。被告华苑公司以韩广胜承包的工程未完工，无法结算工程款为由，未给韩广胜结算工程款，导致韩广胜也未能支付原告机砖款。经本院主持调解，双方未达成一致协议。
本院认为，合同具有相对性，只能对合同双方当事人具有法律拘束力。本案中原告将机砖卖给被告韩广胜，则基于合同的相对性原则，被告韩广胜具有对待给付机砖款的义务。又因港立公司被华苑公司兼并，原告及被告韩广胜、华苑公司达成委托付款协议，从该协议内容中反映出三层意思，一是三方确定了给付机砖款的数额；二是确定了支付货款的方式，但未确定支付的时间；三是明确了被告韩广胜的支付货款义务及华苑公司的监督职责，在出现韩广胜支付不能的情况下，由华苑公司在与韩广胜结算货款时，一次性扣回此款，支付给原告。依合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。该案中，被告华苑公司与被告韩广胜对原告的付款责任约定中有一个附条件的民事行为，也即出现韩广胜付款不能的情况下，华苑公司方起到结算时将此机砖款扣除并支付给原告的情形。而韩广胜与华苑公司的工程款至原告诉讼时尚未结算，故原告主张机砖款22.3万元的付款义务仍为被告韩广胜，被告华苑公司应承担在与韩广胜结算工程款时，将此机砖款扣除的义务。关于原告主张的利息，对此双方虽没有约定，但出卖人以买受人违约为由主张利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩广胜于本判决书生效后十日内支付原告李春明机砖款223000元。
二、被告韩广胜以机砖款223000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告李春明支付逾期付款利息，自2015年2月10日起至判决确定还款之日止。
三、被告修武华苑土地整理有限责任公司在被告韩广胜不能支付原告机砖款时，在韩广胜与修武华苑土地整理有限责任公司结算时，将原告诉称的机砖款223000元扣除并支付给原告。
四、驳回原告李春明其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2323元，由被告韩广胜承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一五年十二月四日
书记员 杨凌云
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第273号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。