贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民商终字第18号
上诉人（原审被告）赫章县顺达矿业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）赫章华康医院。
上诉人赫章县顺达矿业有限责任公司因与被上诉人赫章华康医院医疗服务合同纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2012年10月25日作出（2012）黔赫商初字第6号民事判决，赫章县顺达矿业有限责任公司不服，提起上诉。本院于2013年2月25日作出（2013）黔毕中民商终字第5号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。贵州省赫章县人民法院重审后于2013年12月30日作出（2013）黔赫商初字第6号民事判决。赫章县顺达矿业有限责任公司仍然不服，上诉至本院。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告赫章华康医院诉称：2006年6月17日，被告的煤井出现安全事故，民工尚元平、赵三柱、赵启贤在事故中受伤。当天被告将三个伤者送至原告处住院医治，经协商被告答应为三个伤者支付医疗费。从人道主义角度出发，原告为三伤者挂床治疗。在治疗期间，被告公司员工张金凤于同年6月6日、6月19日两次预交了医疗费5万元，同年8月2日预交了医疗费1万元，共计预交了医疗费6万元。三伤者经治愈出院，经结算，尚元平产生医疗费62，764.30元、赵三柱产生医疗费52，062.10元、赵启贤产生医疗费17，433.30元，共计产生医疗费132，259.70元，扣除已预交的6万元，尚欠医疗费72，259.70元。所欠医疗费经原告向被告多次催收，被告以种种借口拒绝支付。原告因此诉到法院，请求判决被告偿还所欠医疗费，并承担本案诉讼费。
原审被告赫章县顺达矿业有限责任公司辩称：在原告医院治疗的不是被告的职工，被告职工张金凤预交的6万元，是安监局要求下交的，被告有追偿的权利，被告与原告之间没有医疗服务合同关系。
原审经审理查明：2005年5月1日赫章县顺达矿业有限责任公司出具《委托书》，全权委托任磊在朱明乡白营村新店组建探井一套。探井作业开始后，任建祥任出纳，经常到朱明乡政府及派出所协调土地等相关事宜，为该矿井服务。2006年6月17日该矿井出现安全事故，朱明乡政府及派出所积极参与救助伤员，并将在事故中受伤的民工尚元平、赵三柱、赵启贤送至赫章华康医院救治。经赫章县安监局等协调，赫章华康医院同意为三伤者挂床治疗。在治疗期间，被告派员工张金凤于同年6月份两次预交医疗费5万元、8月任磊预交医疗费1万元。三伤者经治愈出院，经结算，尚元平产生医疗费62，764.30元，赵三柱产生医疗费52，062.10元，赵启贤产生医疗费17，433.30元，共计产生医疗费132，259.70元，扣除已预交的6万元，尚欠医疗费72259.70元。所欠医疗费经原告向被告多次催收未果。2012年9月10日原告提起诉讼，请求判决被告偿还所欠医疗费，并承担本案诉讼费。
另查明：2013年7月26日，赫章县顺达矿业有限责任公司与张正芬、曾润、邓中凡经贵州省高级人民法院组织调解达成调解协议，并制作（2013）黔高民终字第16号民事调解书。2013年8月12日，张正芬、曾润、邓中凡出具收条认可收到赫章县顺达矿业有限责任公司人民币10万元。
原审认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。被告向其委托代理人任磊出具了书面的委托书，其委托权限为：全权委托任磊在朱明乡白营村新店组建探井一套。被告的委托代理人任磊在从事委托事项中发生安全事故，导致伤者住院治疗所引起的后果，应由被代理人即被告承担相应的民事责任。对被告辩称其代理人任磊作业的煤井不是在顺达公司的探矿权范围内（所建探井不在其探矿权拐点坐标内），责任由任磊承担的意见。经查，被告代理人所新建矿井所在地之地名与被告所委托之地名一致，其代理人所建探井是否在其探矿权拐点坐标内，需专业测试核定，被告不能以此对抗三伤者或原告，且代理人在何地开采矿井，是否在被告的探矿权范围，系被告对其代理人的指示及管理问题，系另一法律关系，对其答辩意见不予采纳。
同时，被告的探井发生事故后，被告探井上的管理人员及朱明乡人民政府工作人员将伤者送到华康医院接受治疗；其员工何书华于2007年8月7日向原告出具“便条”，请原告将被告为三伤者预交医疗费的情况报安监局；被告的委托代理人任磊与三伤者签订协议书，自愿给付三伤者的医药费；被告分多次共向原告支付三伤者的医疗费6万元等行为，均可认定被告系在履行义务，与原告之间存在事实上的医疗服务合同关系。被告所称在（2013）黔高民终字第16号民事调解书中曾润、邓中凡、张正芬已认为赫章县朱明乡白营村新店组所建探井与赫章县顺达矿业有限责任公司无关，据此认为被告代理人任磊在赫章县朱明乡白营村新店组所建探井的行为与被告无关的意见，因该三人的意见系个人自认，不是法律事实，结合上述分析，不予采纳。综上，原、被告之间存在医疗服务合同关系，对原告要求被告支付医疗费的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告赫章县顺达矿业有限责任公司于本判决生效三十日内给付原告赫章华康医院医疗费72，259.70元。
上诉人赫章县顺达矿业有限责任公司不服一审判决，请求撤销赫章县人民法院（2013）黔赫商初字第6号民事判决，将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。2005年5月1日，上诉人全权委托任磊在朱明乡白营村新店组建探井一套。但任磊超越代理权，于2006年6月17日在上诉人探矿权范围之外私采资源的过程中发生事故，导致尚元平、赵三柱、赵启贤三民工受伤，对该起事故应由任磊自己承担责任，医治伤者的费用也应由任磊负担；二、一审适用法律错误。事故发生后，任磊将伤者送到被上诉人处进行治疗，与被上诉人形成事实上的医疗服务合同关系。上诉人既不是该医疗服务合同的相对方，也没有对任磊进行过任何委托。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，代理人没有代理权或超越代理权订立的合同，除非被代理人追认，否则对被代理人不产生法律效力。
被上诉人赫章华康医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明：本院（2010）黔毕中民初字第43号案件审理过程中，经赫章县顺达矿业有限责任公司申请，委托遵义市黔联测绘中心对任磊等人的“新店子煤矿”探矿井口是否在申请人的探矿权范围内进行司法鉴定，鉴定结论为：“新店子煤矿”探矿井口不在赫章县顺达矿业有限责任公司探矿权范围内。
二审双方争议的焦点是：导致尚元平、赵三柱、赵启贤三民工受伤的事故责任该由谁承担；三民工尚欠的医疗费是否应由上诉人支付。
本院认为：导致尚元平、赵三柱、赵启贤三民工受伤的事故责任该由谁承担的认定。探矿权的取得具有严格的行政许可性，决定了探矿行为必须在探矿权人取得的探矿权范围内进行。上诉人作为专业的矿业公司，其委托任磊在朱明乡白营村新店组建探井必然应在其合法取得的探矿权范围内实施，而任磊事实上实施的探矿行为经法院委托鉴定机构进行鉴定，结论为任磊等人的“新店子煤矿”探井口不在上诉人探矿权范围内。任磊在上诉人探矿权范围外，建井私采煤炭资源的行为完全超越了代理权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定，任磊超越委托权限私建煤井采煤的过程中发生安全事故，导致尚元平、赵三柱、赵启贤三民工受伤的责任应由任磊自己承担，而不应由上诉人承担。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定错误，本院依法予以纠正。
三民工尚欠的医疗费是否应由上诉人支付的认定。2006年6月17日事故发生后，朱明乡人民政府及派出所工作人员共同协助任磊将伤者送到被上诉人处，并经赫章县安监局协调由上诉人负责支付伤者医疗费。三伤者治疗过程中，上诉人分三次共预交医疗费6万元。上诉人与被上诉人形成了事实上的医疗服务合同。虽然任磊无权以上诉人的名义与被上诉人订立合同，但其作为上诉人委托在朱明乡白营村新店组建探井的全权负责人，被上诉人完全有理由相信任磊有充分的代理权，至于任磊是否超越委托权限在上诉人探矿权范围之外建井私采煤炭资源，非经专业机构进行鉴定，他人不可能知道。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，上诉人对三民工尚欠的医疗费应当履行支付义务。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”的规定，上诉人支付医疗费后，可以向任磊进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，607.00元，由上诉人赫章县顺达矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李可
审判员 唐琳
审判员 朱莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 詹淼