广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行赔终17号
上诉人(原审原告)：刘月保，男，1959年4月3日出生，住广东省翁源县龙仙镇。
被上诉人（原审被告）：翁源县公安局。地址：广东省翁源县龙仙镇西区翁源县公安局指挥中心办公大楼。
法定代表人：连卫，局长。
委托代理人：刘裕保。
委托代理人：王保华。
被上诉人(原审被告)：韶关市公安局。地址：广东省韶关市武江区西联镇百旺大道*号。
法定代表人：李安平，局长。
委托代理人：蓝小威。
委托代理人：沈建国。
上诉人刘月保诉被上诉人翁源县公安局、韶关市公安局公安行政赔偿纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月5日，刘月保及其妻子官桂浓因案外人刘小明屋门前的宅基地问题与刘小明夫妻发生争吵，同日19时，刘月保儿子刘伟兵将刘小明宅基地砌的墙砸毁一段，派出所民警出警进行调解，未果，各方均同意在次日再进行调解。不料次日上午8时许，刘伟兵见刘小明妻子在争执地块上搅拌泥沙，遂持锄头阻止，刘小明见状亦持一条铁棍相持争吵，在争吵过程中，刘月保持一把铁铲出来道“这是我家的地方，不要再砌墙，再砌墙的话，我不打你，我儿子都要打你。”在刘伟兵与刘小明争执过程中，刘月保与其妻子在一旁骂骂咧咧道“打他，打他，打死他。”后刘伟兵使用锄头砸毁刘小明砌的墙，刘小明使用铁棍朝刘伟兵砸去，未打中，刘伟兵便使用锄头朝刘小明头部打击，将刘小明打倒在地，后上前继续击打刘小明头部，刘小明头部被打出血并昏迷，后被人送往医院抢救，经翁源县公安局法医鉴定，刘小明的损伤属重伤。刘伟兵因本次故意伤害案于2011年4月7日被广东省韶关市中级人民法院终审判处有期徒刑三年六个月，并赔偿刘小明经济损失34420.19元。刘月保亦因本次故意伤害案于2011年3月25日被刑事拘留。2011年4月25日，翁源县公安局作出韶翁公（龙）保字[2011]0002号《翁源县公安局取保候审决定书》决定对刘月保变更刑事强制措施为取保候审，期限从2011年4月25日计算。在取保候审决定书中载明了法律规定的被取保候审人应当依法遵守的规定，包括未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。2012年4月24日，翁源县公安局对刘月保解除取保候审，2014年8月20日，刘月保被刑事拘留，同月29日被逮捕。2014年11月6日，翁源县人民检察院向广东省翁源县人民法院提起公诉，指控刘月保犯故意伤害罪，广东省翁源县人民法院于2014年11月19日作出（2014）韶翁法刑初字第165号刑事判决书，以刘月保犯故意伤害罪判处其有期徒刑三年，刘月保不服上诉至广东省韶关市中级人民法院，该院经审理后作出（2015）韶中法刑一终字第40号刑事裁定书，以事实不清、证据不足将该案发回广东省翁源县人民法院重审，广东省翁源县人民法院另行组成合议庭并作出（2015）韶翁法刑重字第1号刑事判决书，判决刘月保无罪，刘月保于2015年5月29日被无罪释放。2015年10月22日，广东省韶关市人民检察院就该案向广东省韶关市中级人民法院提出抗诉，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）韶中法立刑抗字第4号再审决定，提审该案后作出（2015）韶中法审监刑提字第2号刑事裁定书，维持了广东省翁源县人民法院作出的（2015）韶翁法刑重字第1号刑事判决书。
翁源县公安局对刘月保取保候审期间，刘月保于2013年3月期间，在未向公安机关请假的情况下，离开居住的市、县行至北京，翁源县公安局遂于2012年3月8日作出韶翁公（龙）决字[2012]第00014号《翁源县公安局公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项的规定，对刘月保违反刑事强制措施监督管理规定的行为处以拘留十日并处罚款200元的处罚，并将刘月保收押执行。2012年5月，刘月保再次前往北京上访归来，翁源县公安局查实刘月保于2012年3月7日到北京非正常上访的地方（联合国开发署）上访，扰乱了当地的公共秩序，被北京警方查获，并被北京市公安局朝阳分局发出《训诫书》，遂于2012年5月9日作出韶翁公（龙）决字[2012]第00045号《翁源县公安局公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对刘月保的行为处以拘留八日的处罚，并将刘月保收押执行。
因生效的（2015）韶翁法刑重字第1号刑事判决书判决刘月保无罪，刘月保对其被刑事羁押事项向广东省翁源县人民法院申请国家赔偿，该院作出赔偿决定后，刘月保不服，向广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，该院依法作出（2016）粤02委赔5号国家赔偿决定书，对于刘月保自2011年3月25日起至同年4月25日被羁押32天，以及其自2014年8月20日起至2015年5月29日止被羁押283天，共计被羁押315天的国家赔偿事宜作出了处理。
另查明，2016年11月15日，刘月保向翁源县公安局递交《行政赔偿申请书》，申请翁源县公安局赔偿其被行政拘留18天的误工费损失21807元，并支付20万元精神损害抚慰金共计221807元。翁源县公安局考虑到刘月保就其两次行政拘留一并提起国家赔偿申请，遂决定一并受理，并于2016年11月18日作出翁公赔受字[2016]002号《翁源县公安局国家赔偿申请受理通知书》受理了刘月保的赔偿申请。翁源县公安局经审查后认为刘月保的两次行政拘留请求时间均超过了两年，并且在最后六个月内，也没有因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形，因此刘月保的赔偿请求超过了法定时效，且翁源县公安局对其进行行政拘留系依法行使职权，并未违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，遂于2017年1月13日作出翁公赔驳字[2017]001号《翁源县公安局国家赔偿申请驳回通知书》，依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项、第四项以及第二款的规定，决定驳回刘月保的申请，并于同日将该通知书送达给了刘月保。刘月保不服该驳回申请的决定，于2017年2月17日向韶关市公安局递交《行政赔偿行政复议申请书》，该《行政赔偿行政复议申请书》载明“申请人不服翁源县公安局2017年1月13日作出翁源县公安局国家赔偿申请驳回通知书，翁公驳字[2017]001号，申请人向韶关市公安局申请行政复议。……请求韶关市公安局依法作出复议的赔偿。”韶关市公安局经审查后认为，刘月保的赔偿申请已经被翁源县公安局依法驳回，其无正当理由基于同一事实再次提出赔偿请求，因此根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第六项的规定，决定不予受理，为此于2017年2月21日作出韶公赔复不受字[2017]001号《韶关市公安局国家赔偿申请不予受理通知书》，并于2017年2月23日将通知书送达给了刘月保。
刘月保不服翁源县公安局、韶关市公安局作出的决定，遂于2017年3月21日向本院提起公安行政受理行政诉讼及公安行政赔偿诉讼，本院依法予以受理，并立案号分别为（2017）粤0203行初102号及（2017）粤0203行赔初15号。
原审法院认为：就本案（原告刘月保诉被告翁源县公安局、韶关市公安局公安行政赔偿纠纷一案[案号：（2017）粤0203行赔初15号]）而言，原告刘月保的起诉不符合法律规定，应予以驳回，理由如下：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”的规定，行政机关的具体行政行为或者其他违法行为造成公民、法人或者其他组织损害是赔偿请求人得以申请国家赔偿的基础。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，赔偿请求人请求行政赔偿之时，应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，但此处的行政复议或者行政诉讼所针对的事项应为《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第四条中所规定的行为和事项，具体到本案而言，刘月保针对其两次行政拘留申请国家赔偿，如适用上述申请复议或者提起行政诉讼时一并提出的规定，刘月保应在对两次行政拘留的行政处罚行为申请复议或者提起行政诉讼时一并提出国家赔偿，而非与刘月保在诉状第一项、第二项诉讼请求[本院已对此两项诉讼请求以（2017）粤0203行初102号公安行政受理行政纠纷进行了处理]中所列的翁源县公安局、韶关市公安局对于国家赔偿申请予以驳回或者不予受理的行为一并提出，故本案中刘月保所提行政赔偿诉讼乃是单独提起的行政赔偿诉讼，翁源县公安局2017年1月13日作出的翁公赔驳字[2017]001号《翁源县公安局国家赔偿申请驳回通知书》及韶关市公安局2017年2月21日作出的韶公赔复不受字[2017]001号《韶关市公安局国家赔偿申请不予受理通知书》，只是表明翁源县公安局、韶关市公安局对刘月保的赔偿请求已经进行了先行处理，翁源县公安局、韶关市公安局的先行处理行为，构成刘月保提起行政赔偿诉讼的一个条件，即《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格，（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”中所列条件中第（5）项的内容。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条所规定的条件，刘月保于本案提起的单独行政赔偿诉讼还应符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的条件，即加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，本案中，刘月保据以申请国家赔偿的具体行政行为为翁源县公安局2012年3月8日作出的韶翁公（龙）决字[2012]第00014号《翁源县公安局公安行政处罚决定书》，以及该局2012年5月9日作出的韶翁公（龙）决字[2012]第00045号《翁源县公安局公安行政处罚决定书》，但对于此两份处罚决定书，刘月保均未提起行政复议，也未提起行政诉讼，上述处罚决定至今并未被依法撤销，也即至今并未被确认违法。因此，本案刘月保的行政赔偿起诉，不符合前述提起行政赔偿诉讼的条件，理应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第四条、第二十一条之规定，裁定：驳回原告刘月保的起诉。
上诉人不服原审裁定向本院提起上诉称：1、上诉人刘月保在2017年7月17日，因儿子刘伟兵、刘官兵被人殴打伤害一案和刘伟兵做好事被判刑等案件公安机关10多年不作为等行为，2012年3月7日，上诉人到北京上访，被翁源县公安局作出行政处罚决定书韶翁公(龙)行罚决定[2017]00079号，对上诉人行政拘留l0天，即2017年7月18日至同月28日止才释放出来。2、根据广东省韶关市赔偿委员会(2016)粤02委赔5号。另外，上诉人(刘月保)于2011年3月25日因涉嫌故意伤害罪被翁源县公安局刑事拘留至同年4月25日止，后变更为取保候审，上诉人刘月保被羁押共32天。刘月保于2014年8月20日又因本案被刑事拘留羁押至2015年5月29日止，共被羁押283天，刘月保被羁押天数总计为315天，现得到了国家赔偿。在省高院申诉中证明翁源县公安局2012年3月8日作出的翁源县公安局公安行政处罚决定书韶翁公(龙)决字[2012]第00014号，对上诉人刘月保因刘小明伤害案时发现犯罪嫌疑人刘月保在取保候审期间未向公安机关请假离开居住地本市县，于2012年3月7日发现违法行为人刘月保在北京，被翁源县公安局以取保候审为由进行行政拘留l0天和2012年5月9日，上诉人到北京上访被翁源县公安局作出翁源县公安行政处罚决定书韶翁公(龙)决字[2012]第00045号对上诉人刘月保在2012年3月7日与[2012]第00014号的行政处罚同一时间、同一地点，被上诉人翁源县公安局对上诉人又进行行政处罚8天，两次共18天。根据2011年3月25日至同年4月25日上诉人被刑事拘留32天的取保候审都取得国家赔偿证明[2012]00014号、[2012]00045号上诉人没有违法行政处罚的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。第(1)、(2)项：l、违法拘留或者违法采取限制公民，人身自由的行政强制措施的；2、非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由。所以本案中由被上诉人翁源县公安局赔偿上诉人的一切费用。l8天不是农民工按5倍=90天×25890=23301元+二次精神抚慰金30万元=323301元+官桂浓的精神伤害抚慰金20万元=523301元。3、根据2011年8月21日下午在附城派出所，因官桂浓、张力平和刘月保三人之前到北京联合国开发署(世界人权委员会)上访，为了解决自己反映问题，三人要求当地三尔屯派出所行政拘留，派出所要求我们三个签协议拘留后不准到法院起诉公安机关和申诉后双方已签好协议，但官桂浓、张力平由于身体不合格没有拘留了，然后市驻京办送回附城派出所处理等。上诉人刘月保当时在北京市三尔屯派出所与刘月保签订协议，刘月保对上此次行政拘留不准到法院起诉和申诉当地公安局行政处罚行为，否则就不敢对你拘留。后来，双方按协议对刘月保行政处罚五天出来，由附城派出所所长罗锐赠等人接回家。4、根据广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书(2016)粤02委赔5号，其中上诉人在2011年3月25日至2011年4月25日，被被上诉人刑事拘留32天已给予国家赔偿的认可，那么，根据被上诉人翁源县公安局、公安行政处罚决定书韶翁公(龙)决字[2012]第00014号和翁源县公安局公安行政处罚决定书韶翁公(龙)决字[2012]第00045号共三次处罚都存在有关连性，国家赔偿案现在省高院申诉中更加证明不存在有超期限的诉讼事实。为维护国家法律的权威和受害人的合法权益。综上所述，请求：一、撤销翁源县公安局2012年3月8日作出的韶翁公(龙)决字[2012]第00014号《行政处罚决定书》，以及该局2012年5月9日作出的韶翁公(龙)决字[2012]第00045号《行政处罚决定书》和2017年1月13日作出翁源县公赔驳字[2017]001号《国家赔偿驳回通知书》和韶关市公安局韶公复不受字[2017]001号《通知书》。二、确认翁源县公安局对上诉人非法拘禁的违法行为。三、撤销韶关市武江区人民法院(2017)粤0203行赔初15号行政裁定书和韶关市武江区人民法院(2017)粤行初102号行政判决书。四、判令翁源县公安局赔偿上诉人在2012年3月8日和2012年5月9日共18天的行政处罚的一切费用523301元。
被上诉人翁源县公安局答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，作出的判决、裁定合理、合法。为维护行政机关依法履行职责，构建诚信社会，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人韶关市公安局答辩称：韶关市公安局认为，上诉人如果对翁源县公安局2012年3月8日作出的韶翁公(龙)决字[2012]第00014号《行政处罚决定书》，以及该局2012年5月9日作出的韶翁公(龙)决字[2012]第00045号《行政处罚决定书》不服可以申请复议或向法院提起诉讼，但上诉人没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，上诉人从作出行政处罚决定到向法院提起行政赔偿已超过法定的起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：2017年1月13日，翁源县公安局作出翁公赔驳字[2017)001号《国家赔偿申请驳回通知书》，内容有：“刘月保：20l6年11月15日，本机关收到你提出的国家赔偿(行政赔偿)申请。经审查认为：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本机关先后于2012年3月8日以韶翁公(龙)决字[2012]第00014号、2012年5月9日以韶翁公（龙)决字[2012]第00045号《公安行政处罚决定书》对你行政拘留。二次拘留的赔偿请求日期应从收到决定书之日起计算，至申请国家赔偿分别经过了4年7个月余、4年5个月余。期间于2014年8月20日被刑事拘留，羁押至2015年5月29日释放。减去实际羁押时间，二次行政拘留的赔偿请求时间均超过了二年。并且在最后六个月内，也没有因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形，故你的赔偿请求超过了法定时效。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项、第(四)项及第二款的规定，决定驳回。
2017年2月21日，韶关市公安局作出韶公赔复不受字[2017]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，内容有：“刘月保：2017年2月17日，本机关收至你提出的国家赔偿申请，经审查认为：你的赔偿申请已经被翁源县公安局依法驳回，赔偿请求人无正当理由基于同一事实再次提出赔偿请求。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第六项的规定，决定不予受理。”
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”明确了受害人提起行政赔偿诉讼，应当以行政机关和行政机关工作人员的行政行为有关法定机关确定违法为前提。而且，受害人依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿，必须同时具备以下条件：一、侵权主体必须是一定范围内的国家机关和国家机关工作人员。二、侵权行为必须是行使国家职权中发生的行为。三、必须有法定的损害事实发生。四、致害行为必须具有违法性或者属于国家赔偿法规定的应予赔偿的情形。五、损害事实必须是国家机关或国家机关工作人员在行使职权中的行为所造成的。不仅如此，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”规定，明确了上述行为被法定机关确定违法后，受害人有取得赔偿的权利。本案中，刘月保起诉要求翁源县公安局给予行政赔偿的理由，是认为翁源县公安局对其作出行政处罚不服。然而，刘月保起诉翁源县公安局的公安行政处罚行为，并未被法定机关确定违法。故刘月保请求翁源县公安局给予行政赔偿，理由并不充分。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 珺