湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初435号
原告：王伟，男，1968年12月4日出生，公民身份号码4306811968********，汉族，初中文化，个体户，住湖南省汨罗市白塘乡移风村**组。
委托诉讼代理人：高远新，张家界市�定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：覃玉英，女，1982年7月21日出生，公民身份号码4308021982********，土家族，初中文化，个体户，住湖南省张家界市永定区教字垭镇教字垭居委会大河组。
委托诉讼代理人：赵吉林，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王伟与被告覃玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人高远新、被告覃玉英及其委托诉讼代理人赵吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠家具货款共计111220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在�家界一直从事家具批发及零售工作，从2013年2月开始，被告通过与原告有业务往来的刘孝平（衡阳县人）联系，陆陆续续从原告处赊购家具到教字垭镇等地进行销售，原告顾及与刘孝平有业务往来，所以被告每次打电话给刘孝平要求赊销家具时，刘孝平就会叫被告直接在原告处拿货，被告到原告处拿货一直持续到2015年11月。2013年12月，原告把从2013年2月至2013年12月被告到原告处所拿家具未付款项，与被告进行了结算，结算金额为78870元（有被告在记账单上签名）。2014年4月至2015年11月，被告又从原告处拿货42350元。2014年4月18日，被告又给原告支付了10000元家具款，余款也至今未付。当原告每次找被告催要货款时，被告总是说刘孝平会做安排的（因为当时原告大部分家具是从刘孝平那里购买的）。由于刘孝平每次只叫被告在原告处拿货，但又不为被告抵减货款，故时至�日，被告总共下欠原告家具款111220元（78870元+32350元）。综上，被告拖欠原告家具款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等法律之规定，原告提起诉讼，请求依法判决。
原告王伟为证实其主张，向本院提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格的事实；
2、送货单六份（共六页），拟证明被告覃玉英自2014年4月至2015年11月，从原告处拖了六次家具共计42350元均未付款的事实；
3、覃玉英在王伟销货单上结算签字一份，拟证明2013年2月至2013年12月期间，覃玉英未付王伟家具款结算总金额为78870元的事实；
4、被告覃玉英付款凭证（复印件）一份，拟证明覃玉英于2014�4月18日给原告支付了10000元家具款的事实；
5、法院庭审笔录（复印件）一份，拟证明被告覃玉英每次到原告王伟家具批发部拖家具，都会给刘孝平打电话，庭审笔录中的刘孝平知道覃玉英至今未给王伟支付家具款的事实。
被告覃玉英辩称，原告王伟在诉讼中诉称被告拖欠家具款的事实，是虚假的事实。理由如下：一是原告王伟在诉讼中诉称2013年2月通过有业务往来的刘孝平介绍与被告相识，这不是事实，被告从2012年与王志达三人就合作做家具生意后相识的，一直合作到2013年止（有王志达给被告出示的证明为证）。二是原告在诉状中诉称“被告2013年2月至2013年12月到原告处购家具结帐欠78870元未付”，这一事实是虚假的，因为2012年至2013年被告与原告及王志达三人在合作期间，当时三方清结后，当即就了清的，如果没有了清，原告也应当叫被告打下欠条作为欠款凭证。三是原告在诉状中诉称“2014年4月至2015年11月，被告从原告处拿家具货款42350元，只付10000元”这一事实是虚假的，被告从2014年4月至2015年11月到原告处进购家具业务是事实，被告给原告预付家具款10000元是事实，被告在与原告结账时已抵货款结清。综上所述，原告在本案中对被告提起还欠家具款11万多货款事实虚假，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。
被告覃玉英为证实其主张，向本院提交了以下证据:
证明（王志达）一份，拟证明原、被告的货款已经结算清楚，分四次结算清楚的，流水帐目不能作为欠款依据，只能以欠条作为欠款的凭证的事实。
法庭对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性�关联性，且被告也认可，本院予以采信。原告提交的证据2，拟证明被告覃玉英自2014年4月至2015年11月从原告处拖了六次家具共计42350元均未付款的事实，被告的质证意见为前三份送货单上面的客户名是覃玉英，但是送货单下面没有收货单位和经手人签名，被告认为是虚假的，不予认可，后三份送货单被告在送货单上面签字了的，被告认可。故原告提供的六份送货单，前三份送货单没有被告及收货人的签名，本院不予采信。后三份送货单有被告的签名，且被告也认可，本院予以采信。原告提交的证据3，拟证明2013年2月至2013年12月期间，覃玉英未付王伟家具款结算总金额为78870元的事实，被告的质证意见为不能证明被告未付款，被告是分四次支付该笔款项的。原告提供的结算单上有被告的签名，且被告未提供证据证明已经支付了原告的货款，故本院予以采信。原告提交�证据4，拟证明覃玉英于2014年4月18日给原告支付了一万元的家具款的事实，被告质证意见为该一万元是被告给原告的预付款，在后面清结时已经全部抵付货款了的，本院予以采信。原告提交的证据5，拟证明被告覃玉英每次到原告王伟家具批发部拖家具，都会给刘孝平打电话，庭审笔录中的刘孝平知道覃玉英至今未给王伟支付家具款的事实，被告的质证意见为对于这份证据的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，该笔录只能证明被告在原告处拖货时给刘孝平打过电话，不能证明被告欠原告货款的事实，只能证明当时欠原告货款，并不能证明原、被告没有结算，付款的事实。原、被告都认可，被告在原告处拖货时给刘孝平打电话了的事实，该证据与本案有关联性，故本院予以采信。对被告提供的证明（王志达）一份，拟证明原、被告货款已经结算清楚，分四次结算清楚的，流水帐目不能作为欠款依据，只能以欠条作为欠款的凭证，原告的质证意见为证人应当出庭作证，王志达在证明中讲到借帐这块是凭个人主观心理作证明的，不符合证据规则。因为证人未经法庭许可，无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以确认如下事实：
原告王伟分别于2014年4月15日、2014年5月12日、2014年6月17日、2014年9月9日、2014年10月11日、2015年11月14日给被告覃玉英送货，有送货单据予以证明。其中2014年4月15日的送货单金额共计25180元，收货经手人及送货经手人均没有签名，客户名称为覃玉英。2014年5月12日的送货单金额共计450元，收货经手人及送货经手人均没有签名，客户名称为阿英。2014年6月17日的送货单金额共计1890元，送货经手人周小基，另外该单据�面还有屈双清的签名，客户名称为阿英，原告称送货人是其雇请的，屈双清是收货人，是被告雇请的人员，被告表示不认识屈双清。2014年9月9日、2014年10月11日、2015年11月14日的三份送货单上面有送货经手人签名，且有被告覃玉英的签字，被告表示认可。覃玉英在王伟销货单上面结算签字认可的金额为78870元，后经庭审过程中核实原告承认多计算了850元，故应当扣除，实际结算货款应为78020元。被告表示该笔款项是被告与其他人合伙期间的债务，在散伙时已经结算清楚了的，被告不认可该款项。2014年4月18日被告覃玉英给原告王伟付款10000元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可原告给被告送货的事实存在，结合原告出具的送货单据，且部分送货单上面有被告的签字，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告双方对货�是否已支付各执一词，原告提供了相关证据予以证明买卖关系的存在，及在送货单上面有被告签名认可的货单金额14830元。而被告没有提供证据证明已经向原告支付了全部货款或部分货款。故原告要求被告给付该部分货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付2014年4月15日、2014年5月12日、2014年6月17日的送货单据上的货款金额27520元，由该送货单上面的送货经手人及收货经手人均没有签名，且被告也不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告支付该笔货款金额27520元的诉求，证据不足，本院不予支持。本案在庭审过程中查明的，被告覃玉英在原告王伟销货单上面签字认可的78870元，因原告计算错误相差850元应抵减，故销货单上面的实际金额应为78020元，但被告认为该笔货款是在被告与其他人合伙期间的债务，被告在散伙时，�将债务结算清楚了的，但是被告没有提供证据予以证明已经结算清楚了的事实，该销货单上面确有被告覃玉英的签名，故原告要求被告支付货款78020元的诉求，本院予以支持。2014年4月18日，被告覃玉英给原告王伟付款10000元，原告称是支付的货款，被告却称是预付的购货款，原、被告双方均认可付款10000元的事实，不论是货款还是预付的购货款，在结算帐目时都应当予以抵减，且原告在庭审过程中也表示愿意扣除，故该10000元应当予以抵减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告覃玉英给付原告家具货款82850元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
上述一项判决，限本判决生�后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由原告王伟负担350元，被告覃玉英负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符长霖
二〇一七年五月十五日
代理书记员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。