辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1163号
上诉人（原审被告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁绍根，男，1967年2月25日出生，汉族，住址四川省中江县。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳锦德机械有限公司因与被上诉人袁绍根劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
袁绍根向一审法院起诉称：袁绍根于2008年10月到沈阳锦德机械有限公司工作，系铸造工，劳动关系存续期间，沈阳锦德机械有限公司未给袁绍根缴纳社会保险，也未支付袁绍根未休年假工资。因沈阳锦德机械有限公司未给缴纳失业保险，致使袁绍根在解除劳动关系后无法领取失业金。此案已经沈阳市仲裁委仲裁，但袁绍根认为仲裁委未能查明事实，适用法律法规不当，为了维护其合法权益，请求法院依法判令：一、沈阳锦德机械有限公司为袁绍根补缴2008年10月至2014年2月的养老、医疗保险；二、沈阳锦德机械有限公司支付解除劳动合同经济补偿15，000元；三、沈阳锦德机械有限公司支付因未交失业险致使无法领取的失业金13，200元；四、沈阳锦德机械有限公司支付未休年假工资6896元。
沈阳锦德机械有限公司答辩称：同意补缴时效内的保险，已超过时效的部分不同意补缴。解除劳动合同经济补偿金因袁绍根自行离职，沈阳锦德机械有限公司未与其解除，无过错，故不应支付，袁绍根要求数额过高。关于失业金，袁绍根为农民工，不应当领取失业金。袁绍根系计件工资，沈阳锦德机械有限公司已经支付其计件报酬，沈阳锦德机械有限公司不能强迫其休年假。
一审法院经审理查明：2008年10月30日，袁绍根入职沈阳锦德机械有限公司，从事铸造工作，袁绍根、沈阳锦德机械有限公司未签订劳动合同，沈阳锦德机械有限公司未为袁绍根缴纳社会保险，劳动关系存续期间袁绍根未休过年假。2014年2月25日，袁绍根签署《解除劳动关系告知书》，以沈阳锦德机械有限公司未为其缴纳社会保险为由提出与沈阳锦德机械有限公司解除劳动关系。该告知书通过特快专递（快递单号为1011053844602）的形式向沈阳锦德机械有限公司邮寄，此邮件于2014年8月8日交邮。
另查明：2014年7月21日，袁绍根向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳锦德机械有限公司为袁绍根补缴养老、医疗保险（2008年10月至2014年2月）；沈阳锦德机械有限公司支付解除劳动合同经济补偿15，000元（2008年10月至2014年2月）；沈阳锦德机械有限公司支付因未交失业险致使无法领取的失业金13，200元（2008年10月至2014年2月）；沈阳锦德机械有限公司支付未休年假工资6896元（2008年10月至2014年2月）。该仲裁委员会于2014年7月4日作出沈劳人仲字（2014）675号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2013年3月至2014年2月养老、医疗保险费并承担相应的滞纳金；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人2013年未休年假工资1188元（2583.90／月÷21.75×5天×200％）；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。袁绍根不服此仲裁裁决书，向该院提起诉讼。沈阳锦德机械有限公司未向法院提起诉讼。
又查明：袁绍根于2014年7月11日起诉沈阳锦德机械有限公司至该院，请求判令：1.沈阳锦德机械有限公司支付2008年11月至2009年9未签劳动合同二倍工资差额33，000元；2.由沈阳锦德机械有限公司承担本案诉讼费用。2014年9月5日本院作出（2014）于民一初字第01637号民事判决书，判决如下：被告沈阳锦德机械有限公司在于本判决生效之日起十五日内支付原告袁绍根未签劳动合同双倍工资差额27，555.19元；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司承担。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。关于双方劳动关系存续期间。在2014年2月25日后，袁绍根再未到沈阳锦德机械有限公司工作，亦未向被告单位提供劳动，该院确认双方的劳动关系存续期间为：2008年10月30日至2014年2月25日。
关于补缴保险是否已过仲裁时效问题。民法通则中关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方解除劳动关系的时间为2014年2月，故袁绍根应于2015年2月前向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告于2014年7月申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。故沈阳锦德机械有限公司关于袁绍根主张已过诉讼时效的反驳意见，该院不予采纳。
关于补缴保险问题。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务。本案中，沈阳锦德机械有限公司未为袁绍根缴纳保险，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益。故袁绍根要求沈阳锦德机械有限公司为其补缴劳动关系存续期间的养老、医疗保险的诉讼请求，该院予以支持。期间为2008年11月1日至2014年2月25日。
关于未休年假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，袁绍根、沈阳锦德机械有限公司未就袁绍根带薪休年假相关事项进行约定，且沈阳锦德机械有限公司未举证证明其以按未休年假标准向袁绍根支付劳动报酬，故袁绍根要求沈阳锦德机械有限公司支付未休年假工资报酬的诉讼请求，该院予以支持。袁绍根在沈阳锦德机械有限公司实际工作5年零4个月，故袁绍根在职期间应享受带薪年休假25天，袁绍根离职前12个月平均工资为2583.90元，故袁绍根未休年假工资为5940元（2583.90元／月÷21.75×25天×200％）。
关于袁绍根主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，沈阳锦德机械有限公司未为袁绍根缴纳劳动关系存续期间的社会保险，袁绍根有权单方解除劳动合同，沈阳锦德机械有限公司应当向袁绍根支付经济补偿金。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，沈阳锦德机械有限公司未为袁绍根补缴社会保险，故袁绍根有权解除劳动合同并要求沈阳锦德机械有限公司支付经济补偿金，袁绍根在沈阳锦德机械有限公司实际工作5年零4个月，袁绍根解除劳动关系经济补偿金15，000元的主张符合法律规定，该院予以支持。
关于袁绍根主张用人单位因未缴纳失业保险费而产生的失业金损失，袁绍根在沈阳锦德机械有限公司的工作年限为从2008年10月30日至2014年2月25日，共计5年零4个月，其中，沈阳锦德机械有限公司未缴失业保险费的年限5年零4个月，袁绍根应领取失业保险金的期限应为15个月。袁绍根主张的失业金损失符合法律规定，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告补缴2008年11月1日至2014年2月25日期间养老、医疗保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金15，000元；三、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告失业保险金13，650元；四、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告在职期间未休年休假工资5940元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司承担。
宣判后，沈阳锦德机械有限公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，称：1、被上诉人在社保部门没有账号，社会保险无法补缴。而且，社会保险争议不属于人民法院受案范围。2、双方解除劳动关系的时间为2014年2月28日，被上诉人在上诉人处递交离职申请，离职原因为家中有事，并有被上诉人签字，被上诉人在劳动仲裁部门及一审已对该证据的真实性予以认可，可以证实是其本人因有事自行向单位申请离职。被上诉人于2014年2月28日解除劳动关系后，又在离职6个月后于2014年8月8日向上诉人邮寄解除劳动关系告知书，落款日期为2014年2月25日，可见被上诉人邮寄告知书的目的是为了恶意获取经济补偿金，这份告知书无任何法律效力，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。3、被上诉人主张的未休年休假工资已经超过诉讼时效，被上诉人系计件工资，不应享受年假工资。4、被上诉人为农民工，系自行离职，不属于失业，不符合领取一次性补助的范围，上诉人不应向被上诉人支付失业保险金。请求撤销一审判决。
袁绍根答辩称：依据法律规定，社会保险属于法院受案范围。被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，应当支付解除劳动合同经济补偿金，也应支付被上诉人无法领取失业金的损失。被上诉人没有休年假，一审法院根据被上诉人工作年限和工资数额计算的年休假工资数额正确。同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院另查明：袁绍根于2014年2月28日填写离职申请书向沈阳锦德机械有限公司申请离职，离职原因为家里有事。
以上事实，有离职申请书、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）675号仲裁裁决书及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于经济补偿金问题，沈阳锦德机械有限公司上诉主张袁绍根本人递交离职申请自行申请离职，离职原因为家中有事，不应支付解除劳动合同经济补偿金。经查，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中，袁绍根对于沈阳锦德机械有限公司提交的离职申请书真实性没有异议，自认系其本人签名。在一审法院及本院庭审中，袁绍根及其委托代理人对于离职申请书的内容与签名也未予以否认，结合袁绍根在2014年2月28日递交离职申请书之后没有再到沈阳锦德机械有限公司工作的事实，可以认定袁绍根系本人原因提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。关于袁绍根主张因沈阳锦德机械有限公司未缴纳社会保险费而提出解除劳动合同，经查，虽袁绍根签署的《解除劳动关系告知书》记载沈阳锦德机械有限公司未为其缴纳社会保险而提出与沈阳锦德机械有限公司解除劳动关系，但该份《解除劳动关系告知书》系于2014年8月8日交邮，即在2014年2月28日双方解除劳动合同近六个月之后发出，故该份《解除劳动关系告知书》中解除劳动合同事由不足以否定袁绍根先前于2014年2月28日已作出的离职申请中意思表示，综上，对于袁绍根2014年8月邮寄《解除劳动关系告知书》提出未缴纳社会保险费而解除劳动关系的事实，本院不予采信。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，认定袁绍根以沈阳锦德机械有限公司未依法缴纳社会保险费解除劳动合同，沈阳锦德机械有限公司向袁绍根支付经济补偿有误，本院予以纠正。对于沈阳锦德机械有限公司提出不支付解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，本院予以支持。
关于失业保险金，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，如前所述，袁绍根系本人原因提出解除劳动合同，不符合上述领取失业保险金条件，故一审法院判决沈阳锦德机械有限公司支付袁绍根失业保险金13，650元有误，本院予以纠正。对于沈阳锦德机械有限公司提出不应支付失业保险金的上诉主张，本院予以支持。
关于补缴社会保险问题，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务。沈阳锦德机械有限公司未为袁绍根缴纳社会保险，违反法律强制性规定，沈阳锦德机械有限公司应为袁绍根补缴双方劳动关系存续期间即2008年11月1日至2014年2月28日社会保险，一审法院认定双方劳动关系解除日期有误，本院予以纠正。对于沈阳锦德机械有限公司提出不应补缴社会保险费的上诉主张，本院不予支持。
关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上，享受带薪年休假。第五条规定，对于职工应休未休的年休假天数，单位应支付年休假工资报酬。沈阳锦德机械有限公司未能提供证据证明已安排袁绍根休年休假，也未提供证据证明已支付袁绍根未休年休假工资，一审法院判决沈阳锦德机械有限公司支付袁绍根未休年休假工资正确。对于沈阳锦德机械有限公司提出不予支付年休假工资的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2323号民事判决第四项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2323号民事判决第二、三、五项；
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第2323号民事判决第一项为：沈阳锦德机械有限公司于本判决生效后十日内为袁绍根补缴2008年11月1日至2014年2月28日期间养老、医疗保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由袁绍根自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由沈阳锦德机械有限公司承担）；
驳回双方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15元，由上诉人沈阳永润强机械设备有限公司负担10元，由被上诉人袁绍根负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 席红跃