wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终646号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时佰升，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人时佰升劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人时佰升委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2566号民事判决，依法改判翔豹公司与时佰升不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由时佰升承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定时佰升与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.时佰升于2006年12月18日提交辞职申请，经翔豹公司当时的法定代表人签字确认，双方已经协商一致解除劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，时佰升对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而时佰升提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审适用法律错误。1.翔豹公司与时佰升的劳动关系解除行为发生在2006年12月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与时佰升的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2006年12月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出时佰升与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审适用2008年1月1日施行的劳动合同法相关规定判决翔豹公司与时佰升之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。时佰升辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。时佰升向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2001年12月入职被告单位工作，并交纳了股金3000元。2006年12月18日，原告提交一份《辞职》申请，被告法定代表人予以盖章。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于2001年12月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告时佰升与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，根据时佰升提供的证据并结合原审查明的事实，能够证实时佰升与翔豹公司自2001年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司主张2006年12月双方劳动关系已经解除的事实，与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一八年六月五日书记员  马馥君
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保77号
申请人天津亚通制冷设备股份有限公司。
被申请人察右后旗蒙原食品有限责任公司。
法定代表人：于徳泉，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2738号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人刘丽茹名下的津Ｄ×××××号牌汽车。
二、查封被申请人察右后旗蒙原食品有限责任公司所有的房产、车辆或冻结银行存款63699.24元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月十四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保77号申请人天津亚通制冷设备股份有限公司。被申请人察右后旗蒙原食品有限责任公司。法定代表人：于徳泉，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2738号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人刘丽茹名下的津Ｄ×××××号牌汽车。二、查封被申请人察右后旗蒙原食品有限责任公司所有的房产、车辆或冻结银行存款63699.24元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月十四日书记员  尹建伟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民特5号
申请人：朱润宁，男，2003年12月19日出生，汉族，宁阳县乡饮乡中心学校学生，住宁阳县。
法定代理人：李秀春（系申请人朱润宁的奶奶），女，1954年2月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请人：李作芳（系申请人朱润宁的外公），男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请人：徐克峨（系申请人朱润宁的外婆），女，1953年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
以上三申请人的委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
申请人朱润宁、李作芳、徐克峨申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱润宁、李作芳、徐克峨称，申请人朱润宁系李敏的独生子，申请人李作芳、徐克峨系李敏的父母。李敏的丈夫朱峰于2007年10月4日因病去世，李敏迫于生活压力，于2008年3月离家出走务工音信全无，至今下落不明已超过两年。申请人请求宣告李敏失踪。
经审理查明：下落不明人李敏，女，1978年5月9日出生，汉族，户籍地宁阳县乡饮乡五厂陈厂村,原住宁阳县乡饮乡荷柳村，公民身份号码为，系申请人朱润宁的母亲、李作芳与徐克峨的女儿。李敏与朱峰原系夫妻关系，两人于2003年4月14日登记结婚，于2003年12月19日生育一子取名朱润宁。朱峰于2007年10月4日因病去世，李敏于2008年3月离家出走至今未归，至此李敏下落不明。李敏离家出走前无其他财产，其儿子朱润宁由其奶奶李秀春抚养生活，朱润宁的爷爷朱玉河于1996年9月过世。申请人朱润宁、李作芳、徐克峨申请宣告李敏失踪后，本院于2018年2月3日在《经济导报》上发出寻找李敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李敏仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，经公告寻找仍下落不明，应宣告失踪。李敏现下落不明满二年且经公告寻找仍下落不明，现其利害关系人申请宣告其失踪，本院依法应予宣告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李敏失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张士伟
二〇一八年五月四日
书记员 赵亚男
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第192号
申请执行人崔某某，男，73岁。
被执行人崔某某（申请执行人崔某某长子），男，52岁。
被执行人崔某某（申请执行人崔某某次子），男，50岁。
被执行人崔某某（申请执行人崔某某三子），男，39岁。
被执行人崔某某（申请执行人崔某某长女），女，49岁。
被执行人崔某某（申请执行人崔某某次女），女，46岁。
申请执行人崔某某与被执行人崔某某、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某赡养纠纷执行一案，申请执行人崔某某依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第998号民事判决书，判决书主文：一、被告崔某某、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某自2014年起每年各给付原告崔某某赡养费1，800.00元，至原告终年时止，于每年的3月1日前给付当年的赡养费。二、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某于本判决生效后三日内给付原告崔某某医疗费每人各663.20元。案件受理费50.00元，由被告崔某某、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某各负担10.00元。法律文书生效后，申请执行人崔某某于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人崔某某、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某履行2014年每人给付1，800.00元赡养费及每人承担663.20元医疗费，负担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人崔某某银行存款2，500.00元，已给付申请执行人崔某某，崔某某、崔某某、崔某某、崔某某自动履行义务完毕，并负担申请执行费50.00元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第998号民事判决书第一项2014年度赡养费及第二项执行完毕；
二、申请执行费50.00元，由被执行人崔某某、崔某某、崔某某、崔某某、崔某某负担。（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王亚军
二〇一四年六月四日
书记员 鲍 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第236号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海远大机电制造有限公司。
法定代表人：陈克菁。
被上诉人（原审原告）：海宁市家林电子有限公司。
法定代表人：裘林峰。
委托代理人：徐亚明。
委托代理人：陈伊丽。
上诉人宁波市镇海远大机电制造有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）甬慈范商初字第256-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波市镇海远大机电制造有限公司上诉称：上诉人认为上诉人与被上诉人签订的购销合同是真实有效的，合同中约定的管辖法院的条款也是有效的，本案应由上诉人的注册地法院管辖；本案适格的原被告为上诉人与被上诉人，与慈溪市豪爵电器有限公司无关，原审法院将与本案无关的慈溪市豪爵电器有限公司的住所地作为管辖依据系错误的。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人海宁市家林电子有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提交的《购销合同》并无被上诉人的签章确认，且被上诉人亦否认其签订过该书面合同，故《购销合同》对被上诉人没有约束力，合同的管辖条款亦无效。被上诉人以经慈溪市豪爵电器有限公司签字确认的对帐单、购货单位为上诉人的增值税专用发票为依据，以慈溪市豪爵电器有限公司、上诉人为共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告慈溪市豪爵电器有限公司住所地人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月十三日
代书 记员 卢秧淑
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初546号
原告陈淑会。
委托代理人袁观主，湖北自成律师事务所律师。
被告金东进。
原告陈淑会与被告金东进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁观主、被告金东进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈淑会诉称，2015年8月23日19时20分许，原告驾驶雅迪牌电动车自通山县城经环城公路往德船村方向行驶，行至德船村十一组路口路段时，与对象金东进驾驶的雷克牌LK125-13型二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后花医疗费8000余元，经鉴定构成十级伤残。本次交通事故经交警部门认定，被告负次要责任，因被告驾驶的摩托车未购买交强险，为此起诉，要求被告赔偿原告因伤损失60446.23元。
被告金东进辩称，本次事故原告负主要责任，应按责任比例赔偿损失。原告诉讼请求偏高，应依法核减。
经审理查明，2015年8月22日19时20分许，原告陈淑会驾驶雅迪牌二轮电动车从通山县城方向经环城路往通山县通羊镇德船方向行驶，途经德船村十一组路段时，与对向被告金东进驾驶的雷克牌LK125-13型二轮摩托车相撞，造成陈淑会受伤，两车受损的交通事故。原告伤后先后在通山县人民医院、崇阳县中医医院治疗，共住院17天，花医疗费7908.13元。2016年3月2日，原告伤情经通山县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为原告损伤程度为轻伤一级，X级伤残，误工休息日为伤后至定残前一日，护理时间60天，营养期60天（均含住院时间），医疗费以实际治疗费为准，鉴定费1000元。
另查明，本次交通事故经通山县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告陈淑会系农业人口。
被告系雷克牌LK125-13型二轮摩托车的车辆所有人，事故发生时，未购买交强险。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户籍证明、事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据等。这些证据均经庭审质证和本院审查，可以认定。
依据上述认定的事实，参照2016年湖北省交通事故人身损害赔偿标准，经本院审核，原告陈淑会本次事故因伤损失为：医疗费7908.13元，护理费4308元，营养费900元，住院伙食补助费900元，误工费13642元，伤残赔偿金21698元，鉴定费1000元，交通费酌定1200元，共计51556.13元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成对方人身损害的，本应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任，交强险的主要功能是承担部分事故风险，本案中，被告金东进作为事故机动车所有人，未依法投保交强险，导致应由保险公司承担的交强险责任限额转由机动车所有人承担。因本次事故造成原告陈淑会的各项损失除鉴定费外其余各项费用均在交强险赔付范围内，且未超出交强险各项责任限额。故被告金东进应先在交强险责任限额内赔付原告陈淑会50556.13元，余下鉴定费1000元，按原、被告所负责任分担，本院酌定原告陈淑会负担600元，被告金东进负担400元。对原告陈淑会请求精神抚慰金3000元，因其伤残程度不高，造成精神痛苦较小，且系事故的主要责任，故本院不予支持。其他损失，证据不足，本院亦不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金东进于判决生效后十日内赔偿原告陈淑会因伤损失50956.13元。
二、驳回原告陈淑会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1201元，由原告负担201元，被告负担1000元。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年七月二日
书 记 员 张 宇
附：法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1347号
原告:夏雪琴，女，1945年12月26日出生，汉族，住平湖市。
被告：杨雷湧，男，1955年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告夏雪琴因与被告杨雷湧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告夏雪琴、被告杨雷湧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏雪琴起诉称，被告分别于2015年2月5日、2015年6月20日、2015年6月24日、2015年7月2日向原告借款10000元、20000元、58000元、10000元，并各出具借条一份，同时对利息作出相关约定。原告按约支付借款，被告自2015年9月20日至今未按约定支付到期全部利息，原告于2016年1月1日后多次催讨无果，且被告身负多起债务，为维护自身合法权益，诉请判令：被告立即支付原告借款本金9.8万元，赔偿利息损失2.414万元（以各本金为基数，最早自2015年9月20日起按约定借款利率月利率1.6分-2分计，暂计算至2017年2月28日，实际计算至清偿日止）。
被告杨雷湧答辩称，借款属实，对利息计算有异议。关于2015年6月20日借款的利息计算有误，2017年1月23日还了利息1000元。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借条4份，证明被告分四次向原告借款共计98000元；
2.承诺书1份，证明被告向原告确认了借款本金总额为98000元并承诺归还；
3.利息清单1份，证明截止2017年2月28日，被告向原告四次借款的本息计算情况。
被告质证认为:对证据1、2、3真实性无异议，但证据3中关于2015年6月20日借款的利息计算有误，2017年1月23日还了利息1000元。
被告杨雷湧未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据采信要件，被告对其真实性也无异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2015年2月5日，被告杨雷湧向原告夏雪琴出具《借条》一份，载明“今借到夏雪琴人民币壹万元整，月息1.6分，每月160元，每季480元整，借期壹年。”原告按约向被告交付借款，后被告仅按约定支付利息至2015年11月4日。
2015年6月20日，被告杨雷湧向原告夏雪琴出具《借条》一份，载明“今借到夏雪琴人民币贰万元整，月息2分，即每月400元，每季1200元，一季一付，借期壹年。”原告按约向被告交付借款，后被告仅按约定支付利息至2015年9月19日。后被告又于2017年1月23日支付利息1000元。庭审中本院查明，借条中载明的“2015年9月30日支付1200元”，事实是：2015年9月30日被告未给付原告利息，该笔1200元系于2015年12月真实给付。
2015年6月24日，被告杨雷湧向原告夏雪琴出具《借条》一份，载明“今借到夏雪琴人民币伍万捌仟元整，月息1.6分，每月928元，每季2784元，借期壹年。”原告按约向被告交付借款，后被告仅按约定支付利息至2015年12月23日。
2015年7月2日，被告杨雷湧向原告夏雪琴出具《借条》一份，载明“今借到夏雪琴人民币壹万元整，月息2分，一季一付，计600元，借期壹年。”原告按约向被告交付借款，后被告仅按约定支付利息至2015年10月1日。后被告又于2016年1月19日支付利息450元。
2016年2月3日，被告杨雷湧向原告夏雪琴确认借款本金共计98000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借款借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，在被告未提供反证的情形下，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。结合庭审中原告陈述通过现金交付被告98000元，应认定原告已完成交付借款的义务，原告与被告之间借贷关系成立并生效。现被告未按期归还借款，已构成违约，故原告要求其归还借款本金98000元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨雷湧于本判决生效之日起十日内归还原告夏雪琴借款98000元，并支付利息（以10000元为基数，按月息1.6%，自2015年11月5日开始计算至实际清偿日止；以20000元为基数，按月息2%，自2015年9月20日开始计算至实际清偿日止，且需扣除已经支付的利息2200元；以58000元为基数，按月息1.6%，自2015年12月24日开始计算至实际清偿日止；以10000元为基数，按月息2%，自2015年10月2日开始计算至实际清偿日止，且需扣除已经支付的利息450元）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1371元，由被告杨雷湧负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1754号
原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行。
统一社会信用代码：91130184807950453T。
负责人周东滨，行长。
委托代理人默增利，该公司员工。
被告高庆勇，男，1975年5月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：农行新乐支行）与被告高庆勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乐支行的委托代理人默增利到庭参加了诉讼，被告高庆勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新乐支行诉称，被告2015年6月12日在我行申请办理信用卡，卡号62×××23，授信8000元，2016年10月10日以来累计消费未归还金额9263.17元，以上透支已经逾期六期以上，经多次催要至今未还。严重违背了信用卡协议。为维护我行合法权益不受侵犯，请求人民法院依照有关规定，依法追回我行的信用卡透支本金及利息等。诉讼请求：依法追回被告到2017年4月9日所欠我行信用卡透支本金7594.74元及利息、滞纳金等，及以后产生的利息等，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1.信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、高庆勇身份证复印件等信用卡申请资料，证明原、被告双方存在借贷合同关系；
2.交易流水查询、账户详细信息和催收资料信息，证明被告借款及欠款事实。
被告高庆勇经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告高庆勇于2015年4月24日在中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请办理了信用卡，卡号为:62×××23。根据被告高庆勇签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：“发卡行（甲方）、金穗贷记卡申请人（乙方）第四条利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”根据《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告高庆勇领用信用卡后进行了交易，其未按银行规定的时间及时归还透支本金，截止到2017年4月9日被告高庆勇信用卡透支本金7594.74元，后被告偿还原告本金0.01元，截止到2017年9月13日被告高庆勇欠原告信用卡透支本金7594.73元、利息1139.66元、滞纳金376.82元、手续费151.96元，合计9263.17元。
以上由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、账户详细信息及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告与被告高庆勇签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告按约定向被告提供信用卡，被告高庆勇领用并使用了信用卡，对其拖欠原告欠款不还，应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。利息、滞纳金等费用标准应按照双方约定计算。被告高庆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告高庆勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行2017年9月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9263.17元并支付上述款项自2017年9月14日起至欠款付清之日止按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王平
代理审判员 王律
人民陪审员 陶娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张潘
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1192号
上诉人（原审被告)：珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：吴敏。
被上诉人（原审原告)：珠海市吉大万丰冻品行。住所地：广东省珠海市吉大景山路94号吉大市场内。
经营者：陈宾积，经理。
委托诉讼代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。
上诉人珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）因与被上诉人珠海市吉大万丰冻品行买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年3月5日向珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海市望海楼（珠海市人民政府第一招待所）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 张淑君
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2646号
申请执行人：建平县金三角加油站，住所地建平县深井镇小马场村。
投资人：尹子儒，经理。
被执行人：承德冶建建筑工程有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇民族街200号。
法定代表人：孙吉良，经理。
关于申请执行人建平县金三角加油站与被执行人承德冶建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）辽1322民初148号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2646号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月十五日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2646号申请执行人：建平县金三角加油站，住所地建平县深井镇小马场村。投资人：尹子儒，经理。被执行人：承德冶建建筑工程有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇民族街200号。法定代表人：孙吉良，经理。关于申请执行人建平县金三角加油站与被执行人承德冶建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）辽1322民初148号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2646号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月十五日书记员  徐金鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更329号
罪犯朱听能，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年5月20日作出（2013）宜刑初字第325号刑事判决，以被告人朱听能犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱听能服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱听能在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱听能在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱听能减去有期徒刑九个月十五日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初00206号
原告：叶志凌。
被告：余丰。
本院在审理原告叶志凌诉被告余丰民间借贷纠纷一案中，原告叶志凌于2016年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶志凌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶志凌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶志凌负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一六年二月四日
书记员 占珍贞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初119号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人冯特，男，1987年9月27日生，汉族，江阴市人，本科文化，江苏赛尚新材料科技有限公司工作，住江阴市。因本案于2017年7月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月26日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人冯特犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人冯特到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月14日22时许，被告人冯特饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区盛岸西路锡宜高速口时，被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人冯特血液中检出含有乙醇成分，其含量为114mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人冯特在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯特的供述，证人顾某的证言，驾驶证、行驶证信息，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，照片，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人冯特的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯特在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯特犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯特归案后能如实供述自己的主要犯罪�实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑，对被告人冯特提出“建议适用缓刑”的自行辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯特犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月二日
书记员 薛 雪
本案援引法�条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子�如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初89号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾军，男，1992年2月18日生，汉族，无锡市人，初中文化，自由职业，住无锡市惠山区。因驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车于2018年3月2日被常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队行政罚款人民币一千元。因本案于2017年12月21日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月2日被本院取保候审，同月8日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡�惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人顾军犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人顾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月11日19时许，被告人顾军饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市惠山区玉祁街道平湖路由西往东行驶至祁龙大酒店路段时，被执勤民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾军血液中检出含有乙醇成分，其含量为120mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人顾军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾军的供述，证人朱某的证言，驾驶证、行驶证信息，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，照片，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人顾军的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人顾军归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年三月八日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处�较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终93号
上诉人（一审原告）刘珉羌，男，1956年8月27日出生，汉族。
委托代理人王海泉，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地禹州市。
法定代表人王宏武，任该市市长。
委托代理人张晓，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人何有林，禹州市人民政府法律顾问。
上诉人刘珉羌诉禹州市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2015）许行初字第127号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘珉羌及其委托代理人王海泉，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张晓、何有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。因人事变动，2008年9月17日，中共禹州市委办公室、禹州市人民政府办公室下发了（禹办文（2008）19号）《关于调整化解钧都典当行金融风险领导组的通知》。刘珉羌认为被告关闭（停业整顿）禹州市钧都典当行及违法处置禹州市钧都典当行资产的行为侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
许昌市中级人民法院一审另查明，2009年5月25日，刘珉羌列席了在中央社会主义学院召开的“关于钧都典当行要求禹州市政府承担经济责任之法律专家论证会”。该会议所形成的《关于钧都典当行要求禹州市政府承担经济责任之法律专家意见书》中，明确载明了该意见书是基于《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》、《致禹州市钧都典当行股民的公开信》、《禹州市钧都典当行股金兑付通告》等24份材料以及委托人现场进行的案情陈述基础上做出的。
许昌市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，刘珉羌所诉的行政行为不属于因不动产所提起诉讼的案件，故本案应适用五年起诉期限的规定。根据刘珉羌提交的《关于钧都典当行要求禹州市政府承担经济责任之法律专家意见书》，能证明刘珉羌最迟在2009年5月25日即知本案被诉行政行为的存在。因此，刘珉羌于2015年9月14日，向本院提起本案行政诉讼已超过最长保护期五年的规定。故人民法院不应受理本案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出（2015）许行初字第127号行政裁定，驳回刘珉羌的起诉。
上诉人刘珉羌不服一审裁定向本院上诉称：（一）一审法院认定事实错误。双方当事人的证据均能证明被上诉人关闭禹州市钧都典当行及处置其资产的行政行为违法，一审法院却以上诉人起诉超过行政诉讼最长五年起诉期限驳回起诉错误。（二）上诉人的起诉不超过起诉期限。上诉人一直在有关行政部门及省市法院之间上访、起诉，有关机关不受理、不立案、不出手续，超过起诉期限责任不在上诉人。被上诉人2015年还在解决兑付问题，违法行为仍在持续。（三）一审法院裁定错误。禹州市钧都典当行是中国人民银行批准成立的合法的非金融业机构，被上诉人以行政手段关闭，勒令其停业整顿，是违法行政，侵权行为，造成上诉人经济损失，应当承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人禹州市人民政府答辩称：（一）上诉人提交的法律专家论证意见书是2009年5月作出的，上诉人那时就知道其诉权，2015年9月起诉，远远超过起诉期限。（二）上诉人认为双方当事人的证据均能证明被上诉人关闭及处置其资产的行政行为违法的上诉理由没有事实根据。禹州市钧都典当行是因严重资不抵债自行关闭的，不是被上诉人违法关闭的。该典当行不能支付股民到期的股本及利息发生挤兑，数以千计的股民找不到典当行的工作人员，围住被上诉人，要求被上诉人出面解决。在这种情况下，被上诉人才成立禹州市钧都典当行财产清算组，进行财产清算。经过不懈努力，将追回的款项按比例兑付给了全体股民，使股民的损失降低到最低限度。被上诉人的行为不违法。（三）一审法院以超过起诉期限驳回起诉，没有对是否应当承担责任的事实作出认定正确，上诉人指责一审法院裁定错误没有道理。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）勒令禹州市钧都典当行其停业整顿的时间发生在2002年6月。当时对非法吸收公众存款的社会问题处理，基本上都是由司法机关对非法吸收公众存款的单位和责任人进行刑事追究，由当地政府成立化解风险组织对非法吸收公众存款单位的资产进行处置，将处置资产所得款项按比例分配给受害人。目的是集中一切力量，打击犯罪，保护群众，最大限度地降低受害人损失，化解风险，维护社会稳定。本案就属于这种情况。（二）2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2015年5月1日施行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，勒令禹州市钧都典当行其停业整顿的时间发生在2002年6月26日，按照上述法律规定，上诉人应当在知道后二年内起诉，最迟也应当在2007年6月26日前起诉，上诉人于2015年9月14日提起本案诉讼，已超过最长五年的起诉期限。上诉人认为其诉讼法院不受理，超过起诉期限责任不在上诉人证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 晶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2600号
申请执行人袁绍文，男，汉族，1968年10月6日出生，住四川省都江堰市。
被执行人四川丰华农林科技发展有限公司，住所地成都一环路南三段64号附18号。
法定代表人廖强。
关于袁绍文申请执行四川丰华农林科技发展有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅有少量余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第7449号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 卞宇峰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2600号申请执行人袁绍文，男，汉族，1968年10月6日出生，住四川省都江堰市。被执行人四川丰华农林科技发展有限公司，住所地成都一环路南三段64号附18号。法定代表人廖强。关于袁绍文申请执行四川丰华农林科技发展有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅有少量余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第7449号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月十九日书记员 卞宇峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2519号
上诉人:(原审原告)张振华，男，1965年10月24日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)菏泽创新电力设备有限公司。住所地：单县开发区创新路南段。
法定代表人：郑元微,该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵倩，女，1984年9月5日出生,汉族,住单县开发区,该公司职工。
委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人:(原审被告)周安金，男，1958年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人:(原审被告)李向国，男，1980年5月6日出生，汉族，住单县。
被上诉人:(原审被告)王敬才，男，1956年8月8日出生，汉族，住单县。
上诉人张振华因与被上诉人菏泽创新电力设备有限公司、周安金、李向国、王敬才民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2017)鲁1722民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院(2017)鲁1722民初2612号民事判决；
二、本案发回山东省单县人民法院重审。
上诉人张振华预交的二审案件受理费15240元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 孙 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终339号
上诉人（原审原告）：张吉太，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
法定代理人：张广知（系张吉太之父），男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
法定代理人：孟凡文（系张吉太之母），女，1946年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张博，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人（原审被告）：张吉硕，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
上诉人张吉太因与上诉人张吉硕、张博健康权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2016)鲁1725民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张吉太上诉请求：上诉请求：1、依法撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3634号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。郓城县公安局刑事科学技术大队作出的法医学人体损伤程度鉴定书明确载明：伤者张吉太发育正常、神志清、精神可。这些足己说明张博、张吉硕殴打张吉太时张吉太精神是没有问题的，事后张吉太出现了精神方面的问题，通过现有材料张吉太被打后出现精神问题不排除与张博、张吉硕有直接的或者间接的因果关系，一审法院对此却没有认定，足见认定事实不清。二、一审审判程序不当。上诉人口头申请一审法院实地走访调查张吉太被打前精神是否正常，一审法院未进行走访调查。
张博、张吉硕上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或改判对张吉太的误工费、护理费（过高部分）、交通费不予赔偿。2、涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判令张博、张吉硕赔偿张吉太误工费318.82元、护理费80元/天过高、赔偿交通费50元没有根据。一审中在张吉太未到庭的情况下，一审法院允许其父母作为法定代理人进行了诉讼，既然如此，一审法院就默认了张吉太属于无民事行为能力人，不应支持张吉太的误工费的请求。
张吉太向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金各10000元，后续治疗费20000元，共计100000元。事实与理由：2016年4月26日19时许，被告张吉硕、张博无故在郭屯镇娘娘庙张庄大街上殴打原告，后被人拉开。经郓城县公安局处理，鉴定原告伤情为轻微伤，并对张吉硕、张博分别拘留7日和5日。因被告张吉硕、张博殴打原告，致原告得了精神分裂症。受伤后，其在郓城县郭屯镇医院住院治疗9天，因病情严重，又到济宁市岱庄医院治疗××。
一审法院认定事实：2016年4月26日19时许，在郭屯镇娘娘庙张庄村，因邻里琐事原告张吉太与被告张博、张吉硕发生争执而厮打，二被告将原告殴打致伤，经鉴定原告的伤情构成轻微伤，据此郓城县公安局对被告张博处以行政拘留5天，对被告张吉硕行政拘留7天并处罚款500元。事发当日晚原告张吉太因头部外伤、软组织损伤入住郓城县郭屯镇中心卫生院，2016年5月5日出院，共花费住院费1362.26元,门诊医疗费160元。张吉太曾于2016年5月6日至2016年7月22日多次在济宁市××防治院治疗过精神分裂症。另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，菏泽市国家机关工作人员县内出发补助每人每天50元。
一审法院认为，被告张吉硕、张博将原告张吉太殴打致伤，侵害了原告的民事权益，应当依法赔偿原告因伤害在郓城县郭屯镇中心卫生院治疗支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于交通费的数额，因其在郭屯镇中心卫生院住院治疗9天，其家住郭屯镇娘娘庙村，酌情确定为50元。原告请求二被告赔偿其在济宁市××防治院支出的医疗费等，因原告未提供其患有精神分裂症与二被告的殴打行为有因果关系的证据，对该请求一审法院不予支持。原告请求被告赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因原告未提供其伤残程度的相关证据，对该请求一审法院不予支持。原告请求的后续治疗费，因其未提供其需后续治疗的证据，对该请求一审法院不予支持。综上，二被告应当赔偿原告医疗费1522.26元、误工费9天×(12930÷365)=318.82元、护理费参照当地护工收入按每天80元计算，计9天×80元/天=720元、住院伙食补助费9天×50元=450元、交通费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张博、张吉硕于判决生效后十日内赔偿原告张吉太医疗费1522.26元、误工费318.82元、护理费720元、住院伙食补助费450元、交通费50元。二、驳回原告张吉太的其它诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张博、张吉硕负担61元，原告张吉太负担2239元。
本院二审审理认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人张吉硕、张博将张吉太殴打致伤，侵害了张吉太的健康权，对由此给张吉太所造成的法律规定范围内的损失依法应予赔偿。张吉太上诉称其所患××不排除与张吉硕、张博的殴打行为具有直接的或间接的因果关系，并要求二被告赔偿其在济宁市××防治院支出的医疗费等。对此本院认为，在一审中张吉太申请对其患××与张吉硕、张博的殴打行为是否存在因果关系进行司法鉴定，但后来放弃了鉴定，且一审法院已向其释明放弃鉴定要承担对其不利的法律后果。上诉人称其所患××不排除与张吉硕、张博的殴打行为具有直接的或间接的因果关系，只是一种推测，但其所举证据不足以证实其所患精神分裂症与张吉硕、张博的殴打行为具有因果关系，××防治院支出的医疗费等相关诉讼请求依法不予支持。张吉太又上诉称一审法院未根据其口头申请对张吉太被打前精神是否正常进行走访调查，审理程序违法。对此本院认为，判断张吉太所患××与张吉硕、张博的殴打行为是否存在因果关系具有很强的专业技术性，应通过司法鉴定进行解决，一审审理程序并不存在违法之处。张吉太、张博上诉称张吉太主张的误工费不应予以支持。本院认为，张吉太患有××并不必然导致丧失劳动能力，且张吉硕、张博也未举证证明张吉太在受伤前属于无民事行为能力人，故一审判决支持误工费并无不当。一审判决参照当地护工收入按每天80元计算护理费并无不当。关于交通费的数额，张吉太到郭屯镇中心卫生院住院治疗9天，产生交通费情况属实，一审判决考虑其家至医院的距离酌情确定交通费数额为50元，并无不当。
张吉太在二审审理期间以经济困难为由向本院申请司法救助，申请免交二审案件受理费2239元。经本院审查，张吉太持有山东省农村居民最低生活保障证，属最低生活保障对象，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三项的规定，本院依法准予免交2239元。
综上所述，上诉人张吉太与上诉人张吉硕、张博的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（其中免交2239元），由上诉人张吉太负担2239元（免交），由上诉人张吉硕、张博负担61元。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年三月十二日
书记员 李 峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00522号
原告：方美。
被告：杨磊。
被告：徐文涛。
本院于2015年1月20日立案受理原告方美与被告杨磊、徐文涛民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告杨磊、徐文涛无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一五年四月十六日
书记员 仰 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第00522号原告：方美，女。委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。被告：杨磊，男。被告：徐文涛，男。原告方美与被告杨磊、徐文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告方美、被告杨磊到庭参加诉讼，被告徐文涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方美诉称：被告于2014年5月3日向原告借款10万元，承诺于2014年11月2日偿还，并出具借条一份，后原告依约交付钱款，但二被告并未按期还款。故请求判令被告归还原告借款10万元。杨磊辩称：原告所述借款属实，但借款实际上由徐文涛一人使用，徐文涛亦同意一个人还款，但原告不同意。徐文涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月3日，杨磊、徐文涛共同向方美借款10万元，约定借款期限至2014年11月2日。上述款项至今未还，以致成讼。上述事实，有原告、被告杨磊的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：方美与杨磊、徐文涛之间的债权债务关系合法、有效，双方约定了借款期限，杨磊、徐文涛应当按照约定期限还款，现杨磊、徐文涛未按期还款，应当承担违约的民事责任。故对原告方美要求被告杨磊、徐文涛归还借款10万元的诉讼请求予以支持。杨磊、徐文涛系共同借款10万元，就共同借款未作其他约定，应当承担连带还款责任。徐文涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨磊、徐文涛于本判决生效后十日内连带归还原告方美借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，共计3980元，由被告杨磊、徐文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙小燕人民陪审员  万 师人民陪审员  蔡慧超二〇一五年八月十五日书 记 员  仰 华附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07841行审25号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人罗培喜，男，1965年，7月13日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人罗培喜行政处罚一案于2015年5月27日作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的第3、4项。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市孙杏村镇段先屯村非法占用土地4514.1平方米建予制构件厂一处，建筑总面积1726.6平方米，已建好一层，为砖混结构，占地类型为耕地和建设用地，其中耕地面积2369.97平方米，耕地上的建筑物面积为411.95平方米，不符合孙杏村镇土地利用总体规划；建设用地面积2144.13平方米，建设用地上的建筑物面积为1314.65平方米，符合孙杏镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人罗培喜作出了行政处罚决定：1、责令退还在孙杏村镇段先屯村非法占用的土地4514.1平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在孙杏村镇段先屯村非法占用的2369.97平方米土地上，新建的坐西朝东，墙体为红砖，顶棚为彩钢瓦结构的建筑物面积411.95平方米，恢复土地原状；3、没收罗培喜在孙杏村镇段先屯村非法占用的2144.13平方米土地上，新建的坐北朝南，砖混结构的建筑物和坐西朝东，墙体为红装，顶棚为钢瓦结构的建筑物面积1314.65平方米；4、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以罗培喜非法占用的一般耕地面积2369.97平方米，每平方米15元的罚款，合计35549.55元，非法占用的建设用地面积2144.13平方米，每平方米3元的罚款，合计6432.39元，罚款共计41981.94元。同时查明，该处罚决定的第3、4项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人罗培喜作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的第3、4项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的第3、4项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年三月十四日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07841行审25号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人罗培喜。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人罗培喜行政处罚一案于2015年5月27日作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的第3、4项。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市孙杏村镇段先屯村非法占用土地4514.1平方米建予制构件厂一处，建筑总面积1726.6平方米，已建好一层，为砖混结构，占地类型为耕地和建设用地，其中耕地面积2369.97平方米，耕地上的建筑物面积为411.95平方米，不符合孙杏村镇土地利用总体规划；建设用地面积2144.13平方米，建设用地上的建筑物面积为1314.65平方米，符合孙杏镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人罗培喜作出了行政处罚决定：1、责令退还在孙杏村镇段先屯村非法占用的土地4514.1平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在孙杏村镇段先屯村非法占用的2369.97平方米土地上，新建的坐西朝东，墙体为红砖，顶棚为彩钢瓦结构的建筑物面积411.95平方米，恢复土地原状；3、没收罗培喜在孙杏村镇段先屯村非法占用的2144.13平方米土地上，新建的坐北朝南，砖混结构的建筑物和坐西朝东，墙体为红装，顶棚为钢瓦结构的建筑物面积1314.65平方米；4、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以罗培喜非法占用的一般耕地面积2369.97平方米，每平方米15元的罚款，合计35549.55元，非法占用的建设用地面积2144.13平方米，每平方米3元的罚款，合计6432.39元，罚款共计41981.94元。同时查明，该处罚决定的第3、4项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人罗培喜作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的第3、4项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第249号行政处罚决定的第3、4项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年三月十四日
代理书记员 秦学武
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初681号
原告龚松山
被告胡永国
原告龚松山与被告胡永国合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文军独任审判,公开开庭进行了审理。原告龚松山到庭参加诉讼，被告胡永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚松山诉称，2015年10月，被告胡永国称其承包了30间彩钢房的修建工程欲转包给原告，并向原告索取押金30000元。原告如数支付被告押金后被告出具收条1张。后被告未履行协议，亦不退还押金。现要求被告退还押金30000元。
被告胡永国未提出答辩。
原告龚松山为证明自己的诉讼请求,当庭提交了收条1张,证明被告胡永国收取押金30000元。
本院认为,上述证据客观真实，足以证明被告胡永国收取押金的事实,对其证明效力予以认定。
根据原告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年10月9日，原、被告达成协议，被告胡永国将其承包的彩钢房修建工程转包给原告龚松山，当日被告向原告收取押金30000元，并出具收条1张。后被告胡永国未按约定转包工程，原告要求被告退还押金，但被告至今未退还。
本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告就彩钢房修建工程的转包达成协议，但在原告龚松山交付押金后，被告并未按约定履行自己的义务，其行为已构成违约。现原告要求被告退还押金，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永国在本判决生效之日起10日内退还原告龚松山押金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡永国负担。
如�未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3455号
原告：绍兴县陈功针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇谢家坞村。
法定代表人：陈建荣。
委托代理人（特别授权代理）：余高明、王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴欣戈纺织品有限公司，住所地：绍兴市东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西。
法定代表人：陈彩虹。
委托代理人（特别授权代理）：王奇雄、陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
原告绍兴县陈功针纺有限公司（以下简称陈功公司）为与被告绍兴欣戈纺织品有限公司（以下简称欣戈公司）票据追索权纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告代理人王晶、被告代理人陶镇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈功公司与被告欣戈公司素有业务往来。2014年4月，被告向原告交付两张20万元的转账支票（出票日期为2014年5月8日和2014年5月15日，付款人均为绍兴恒信合作银行东浦支行）作为支付原告部分欠款，票面上未填写收款人，表示原告将来可以自行填写收款人并转让第三人。原告收到上述支票后，将支票填写收款人名称后作为货款交付给杭州佑承化纤有限公司。在支票付款期限内，杭州佑承化纤有限公司凭上述支票去银行入账，但被银行告知被告账户内无存款而无法入账。后杭州佑承化纤有限公司将该支票归还给了原告。原告遂向被告交涉，但被告拒绝承担票据责任，导致纠纷发生。原告认为，原告合法取得票据，但因被告账户余额不足而无法实现权利，被告应承担相应的票据责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告支付与转帐支票票面金额相当的人民币40万元，并承担按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告虽持有该票据，但并非票据上的收款人，故其向被告主张票据权利不符合法律规定，原告陈述事实与理由存在相互矛盾之处，其所作的其持有票据的表述并不真实。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：提供1、转帐支票2份，以证明被告曾向原告交付两张转帐支票，用于支付货款，同时也证明原告是票据的实际持有人；2、情况说明1份，以证明案外人杭州佑承化纤有限公司在办理票据入帐业务时因被告帐户没有存款导致无法办理票据入帐的事实，同时也说明当时票据的持有方是原告；3、出库码单1组，以证明2013年3月开始原、被告之间有交易往来。
被告对原告证据质证称：证据1的转帐支票上收款人为杭州佑承化纤有限公司，而非本案的原告，该份证据不能证明原告所主张的被告向原告交付转帐支票及原告系票据实际持有人；对证据2真实性有异议，对证明目的有异议，原告所要证明的是原告系票据持有人，该份说明与现实情况不符，被告与杭州佑承化纤有限公司有业务往来；证据3码单上签字的赵佳泽不是我公司员工。
被告为证明其主张，向本院提供提供增值税发票1份，以证明被告与杭州佑康化纤有限公司有交易往来的事实。
原告对被告的证据质证称：对发票真实性没有异议，但是发票金额只有7万多元，本案转帐支票金额合计有40万元，就算杭州佑承化纤有限公司和被告有交易，也与本案没有关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1转账支票上收款人、背书人、被背书人均无原告名称的任何记载，不能证明被告曾向原告交付转帐支票，且被告有异议，本院对该证据依法不予认定。因原告对被告向案外人杭州佑承化纤有限公司开具的增值税发票的真实性无异议，该增值税发票能证实案外人杭州佑承化纤有限公司所做的称与被告从未发生交易的情况说明不属实，故本院对原告的证据2不予认定。被告否认原告证据3出库码单码单上签字的人是被告公司员工，且其真实性无法核实，故本院对该证据不予认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2014年5月8日，被告绍兴欣戈纺织品有限公司开出转账支票两份，付款行均为绍兴恒信合行东浦支行，金额均为20万元，支票号码分别为40203320／13955740、40203320／13955741，出票日期分别为2014年5月8日和2014年5月15日。该两份转账支票上记载的收款人均为杭州佑承化纤有限公司。2014年10月14日原告以行使票据追索权为由向本院起诉。另查明，被告与杭州佑承化纤有限公司曾有业务往来。
本院认为，票据为文义证券，当事人只能依据票据记载行使其票据权利。原告称案涉两份支票系被告为支付货款而向其开具，但根据该两份支票票面上的记载，收款人为杭州佑承化纤有限公司而非原告，原告亦非该支票的背书人或被背书人，且被告亦否认其曾向原告出具该两份支票，故原告不能证明被告向其出票的事实。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明。依据该条规定，原告行使追索权时应向本院提供有关被拒绝付款的证明，原告亦未能提供。综上，原告行使票据追索权，要求被告支付与转帐支票票面金额相当的人民币的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县陈功针纺有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国票据法》
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2413号
原告：邢亮，男，1983年1月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：牛孟达，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告邢亮与被告牛孟达民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告牛孟达的起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢亮撤回对被告牛孟达的起诉。
案件受理费68元，由原告负担。
审判员刘晶晶
二0一八年四月十日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2413号原告：邢亮，男，1983年1月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：牛孟达，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告邢亮与被告牛孟达民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告牛孟达的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢亮撤回对被告牛孟达的起诉。案件受理费68元，由原告负担。审判员刘晶晶二0一八年四月十日书记员王小洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5271号
被执行人张锡云，男，1999年8月1日出生，住贵州省赫章县。
本院在执行申请执行被执行人张锡云强迫卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年九月十四日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5271号被执行人张锡云，男，1999年8月1日出生，住贵州省赫章县。本院在执行申请执行被执行人张锡云强迫卖淫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年九月十四日书记员  虞惠茹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1725号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人：吕志华，主任。
被执行人：杨树国，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村第一村民组。
被执行人：张军宝，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池中街******号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人杨树国、张军宝借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）建白民初字第03223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1725号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年一月月二十二日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1725号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。负责人：吕志华，主任。被执行人：杨树国，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村第一村民组。被执行人：张军宝，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池中街******号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人杨树国、张军宝借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）建白民初字第03223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1725号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年一月月二十二日书记员  尹 雪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2108号
申请执行人闵建军，男，汉族，1958年8月10日出生，住眉山市东坡区。
被执行人彭利全，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行闵建军与彭利全的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初4006号民事调解书一案，闵建军申请强制执行内容为：支付借款10000元及利息，本案诉讼费370元。本院于2017年10月24日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行无存款。申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人彭利全纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初4006号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年四月十日
书记员 何 苗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4422号
原告林某，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告简某，女，1982年9月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。。
原告林某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告简某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2004年9月27日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求依法判决准予原、被告离婚。
被告简某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2004年9月27日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情，故原告起诉请求离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证、被告身份证、户籍謄本以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告简某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告简某离婚。
本案受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 倪瑜彬
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣汉刑初字第46号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人向某某，男，生于1978年3月23日，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，2014年3月24日经宣汉县公安局决定取保候审。
被告人刘某，男，生于1988年12月25日，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月15日经宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院于2014年8月1日以宣检公诉刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人向某某、刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月10日作出（2014）宣汉刑初字第149号刑事判决，被告人向某某提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）达中刑终字第165号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年1月15日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈书林出庭支持公诉，被告人向某某、刘某均到庭参加诉讼。在审理过程中，宣汉县人民检察院先后于2015年4月9日、2015年7月18日以案件需要补充侦查为由，两次建议延期审理本案，本院分别于同日作出延期审理决定；后宣汉县人民检察院分别于2015年4月20日、2015年8月16日补充侦查完毕，建议恢复审理本案，本院分别于同日决定恢复审理。2015年11月16日经达州市中级人民法院审批，本案延长审限三个月。现宣汉县人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人向某某、刘某犯故意伤害罪一案的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宣汉县人民检察院撤回对被告人向某某、刘某犯故意伤害罪一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯维平
院 长
庭 长
审判长
合议庭
准予撤诉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终117号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。2007年6月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2010年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年10月26日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2015年11月30日经本院决定被逮捕，现羁押蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月9日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00329号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00329号刑事判决认定上诉人张某某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉强
审判员梅欣荣
审判员杨丹
二〇一六年一月二十五日
书记员万雅雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初126号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区611栋八楼。
法定代表人：许松坤
委托代理人：候志刚，该公司员工。
委托代理人：张福林，该公司员工。
被告：黄铭冬，男，汉族，1974年8月18日出生，住福建省古田县.
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉被告黄铭冬物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、罗亚鸼组成合议庭适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候志刚到庭参加诉讼，被告黄铭冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉称，原告提供惠州市大亚湾经济技术开发区碧富新城小区物业管理服务。被告系碧富新城小区11B201业主。经原告多次催收，被告仍未按照物业服务合同的约定缴纳物业管理费、水费、分摊水电费等费用4572.3元，滞纳金2625.96元，共计7198.26元。为维护原告合法权益，请法院判令：一、被告向原告支付2013年2月到2015年1月15日所欠的物业管理费（3675.2元）、水费、公摊水电费（836元）计4572.3元，滞纳金2625.96元（按每日万分之五计算），共计7198.26元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交物业合同、移交协议、欠费明细表一、二、业主身份证、银行托收协议、情况说明、电梯明细、保养电梯一览表、房产档案查询单，拟证明其诉称事实。
被告黄铭冬未答辩和提交证据。
经审理查明，被告黄铭冬于2005年12月购买了惠州市大亚湾西区大亚湾大道219号熊猫碧富新城碧湖华庭11栋B201号房(电梯房)，建筑面积146.48平方米。2010年3月30日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫国际碧富新城小区物业服务委托合同》，约定：1、由原告为被告所在小区提供公共物业管理服务；2、物业管理服务费（不含公摊费用）：电梯房1.1元/平方米·月，公摊费用：0.25元/平方米·月；如被告等小区业主逾期缴纳物业管理费，则从逾期之日起按日收取千分之三的滞纳金；3、合同期限为5年，自2010年3月30日起至2015年3月30日止。合同签订后，原告依约为被告等小区业主提供了物业管理服务。
2015年1月14日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》，约定原告自2015年1月15日起停止向被告所在小区提供物业管理服务。
2013年2月至2015年1月15日期间，被告共计欠原告物业管理费3786.51元（1.1元/平方米/月×146.48平方米×23.5个月）和公摊水电费860.57元（0.25元/平方米/月×146.48平方米×23.5个月）。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告黄铭冬送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2017年5月2日G47版。
以上事实，有原告提交的物业合同、移交协议、业主身份证、银行托收协议、情况说明、电梯明细、保养电梯一览表、房产档案查询单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案，被告黄铭冬所在小区业主委员会与原告签订的《熊猫国际碧富新城小区物业服务委托合同》和《熊猫碧富新城物业管理移交协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，该合同其相关合同权利和义务应当由被告等小区业主承担。原告按合同约定为被告等小区业主提供物业管理服务，被告等小区业主应当在自己专有部分建筑物的面积范围内，按约向原告交纳相关服务管理费用，被告却未按约定向原告缴纳从2013年2月至2015年1月15日期间的业服务管理费和公摊水电费，已构成违约，原告诉请被告支付2013年2月至2015年1月15日期间物业管理费3675.2元和公摊水电费836元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，酌定从2015年2月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率付至还清此款为止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄铭冬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司支付物业管理费、公摊水电费共4511.2元及违约金（违约金以4511.2元为基数从2015年2月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率付至还清此款为止）；
二、驳回原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告黄铭冬负担，此款已由原告预交不予退回，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 薛 银 标
审 判 员 罗 亚 鸼
审 判 员 曾 日 华
二〇一七年九月十四日
法官助理 李红兰书记员陈露
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初787号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡伟，男，1989年2月25日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住陕西省勉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日转取保候审。经本院决定于2016年12月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人胡伟犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日凌晨，被告人胡伟酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型普通客车奉化市锦屏街道奉化大酒店停车场处发驶往奉化市莼湖镇。0时50分许，当车沿中山东路自西向东行驶至该路与斗门路交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人胡伟的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为167mg/100ml。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某的证言、人口信息表、照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人胡伟的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2172号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司，统一社会信用代码：91230104424131119A，住所地哈尔滨市道外区太古街660-3号。
负责人：王居辉，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：庞占立，男，其他身份信息不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司与被告庞占立物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司于2018年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二房产经营分公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年四月二十二日
书记员 裴晓婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初124号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周海兵，农民。因犯盗窃罪于2000年9月13日被本院判处有期徒刑一年。因犯非法侵入住宅罪于2008年6月11日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月17日被变更强制措施为监视居住，2016年1月19日被本院依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第123号起诉书指控被告人周海兵犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人周海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月27日凌晨，被告人周海兵至义乌市某镇某村东7号门前，趁四周无人之际，随手从地上捡起一块石头将被害人朱某甲停放在该处的一辆车牌为浙G×××××的奥迪轿车的副驾驶室车窗玻璃（车窗玻璃价值人民币450元）砸破，后进入车内未盗得财物。
2、同年8月份的一天下午3时许，被告人周海兵至义乌市某街道某街77弄3号，趁四周无人之际，将被害人杨某停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走。
3、同年9月份左右的一天晚上8时许，被告人周海兵至义乌市某镇某村南199号门前，趁四周无人之际，将被害人朱某乙停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走。
4、同年10月份的一天下午3时许，被告人周海兵至义乌市某街道某某对面公共厕所后面，趁四周无人之际，将被害人钟某停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走。
5、2015年6月15日下午3时许，被告人周海兵至义乌市某镇某路58号门前，趁四周无人之际，将被害人占某停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走，后逃离现场。
上述事实，被告人周海兵在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，被害人朱某甲、朱某乙、杨某、钟某、占某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人周海兵的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周海兵因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周海兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 张亦含
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初124号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因犯盗窃罪于2000年9月13日被本院判处有期徒刑一年。因犯非法侵入住宅罪于2008年6月11日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月17日被变更强制措施为监视居住，2016年1月19日被本院依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第123号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月27日凌晨，被告人至义乌市某镇某村东X号门前，趁四周无人之际，随手从地上捡起一块石头将被害人朱某甲停放在该处的一辆车牌为浙G×××××的奥迪轿车的副驾驶室车窗玻璃（车窗玻璃价值人民币450元）砸破，后进入车内未盗得财物。
2、同年8月份的一天下午3时许，被告人周某至义乌市某街道某街XX弄X号，趁四周无人之际，将被害人杨某停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走。
3、同年9月份左右的一天晚上8时许，被告人周某至义乌市某镇某村南XXX号门前，趁四周无人之际，将被害人朱某乙停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走。
4、同年10月份的一天下午3时许，被告人周某至义乌市某街道某某对面公共厕所后面，趁四周无人之际，将被害人钟某停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走。
5、2015年6月15日下午3时许，被告人周某至义乌市某镇某路XX号门前，趁四周无人之际，将被害人占某停放在该处的一辆脚踏三轮车偷走，后逃离现场。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，被害人朱某甲、朱某乙、杨某、钟某、占某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 张亦含
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2930号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人金士君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01817号，依法向被执行人金士君发出执行通知书，责令被执行人金士君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金士君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金士君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××4＃钞的存款人民币1039681.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王朝晖
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初773号
原告：宋景祥（曾用名宋井祥），男，1945年10月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：刘峰，男，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告宋景祥与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宋景祥于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋景祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋景祥撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4816号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏传娜，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人夏传娜因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，夏传娜向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，夏传娜可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。夏传娜购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，夏传娜在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，夏传娜主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较夏传娜购买时已大幅上涨，故夏传娜要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回夏传娜在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人夏传娜辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
夏传娜向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿夏传娜100,092元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏传娜补偿款22,091.07元；二、驳回夏传娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向夏传娜出售系争房屋时并未向夏传娜明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付夏传娜补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352.28元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……