wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初507号
原告：成波，男，1972年12月27日出生，汉族，东营五一集团职工，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：何维凯，山东东胜律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司东营胜利支行，住所地东营市东营区济南路169号。
负责人：杨凯，行长。
委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。
原告成波与被告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行（以下简称工行胜利支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成波及委托诉讼代理人何维凯、被告工行胜利支行委托诉讼代理人毛法腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成波向本院提出诉讼请求：1.工行胜利支行赔偿成波139852.87元及自2016年12月27日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率利息（利息暂计算至2017年2月6日为854.5元，暂共计140707.37元）；2.本案诉讼费用由工行胜利支行承担。事实与理由：2013年6月17日，成波在工行胜利支行办理借记卡一张，卡号：62×××59。成波于2016年12月25日20时33分在工商银行汽修分理处用ATM机转账1300元。成波的银行卡于2016年12月26日凌晨在境外通过银行的ATM机和POS机被人提现和消费29笔，提现与消费总金额139776.87元，手续费76元，累计卡内资金损失139852.87元。2016年12月27日上午，成波到东营区刘锦记生鲜牛肉火锅店就餐，餐后持涉案银行卡于东营区刷卡消费149元。成波发现银行卡资金损失后报警，山东省滨海公安局滨南分局已受理该案件。成波多次找到工行胜利支行要求赔偿损失，均遭拒绝。本案应为储蓄存款合同纠纷，归责原则适用严格责任原则，在严格责任的归责体系下，违约行为的构成要件是单一的，即客观上的违约行为，而无需违约方是否具有过错这一要件。工行胜利支行未对储户信息尽到安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿成波的全部损失。
工行胜利支行承认原告在本案中主张的事实，但认为，一、本案并非单纯的储蓄存款合同，根据最高院的案由规定，应为银行卡纠纷。二、成波在工行胜利支行申请了借记卡，签字确认声明愿意遵守银行有关章程，并在该卡上设置了密码，该章程对双方当事人均具有约束力。工行胜利支行的义务是按照要求付款，成波有妥善保管个人密码的义务。成波借记卡内的存款是在不同区域通过银行的ATM机和POS机被人提现和消费。从ATM自动取款机上提款和通过POS机消费需要两个条件，一是需要机读通过的银行卡，二是输入正确的取款密码，二者缺一不可，若同时具备，ATM机和POS机就接受并办理有关业务。该取款密码仅为持卡人掌握，发卡银行亦不知晓。正因为如此，凡是凭密码进行的交易，均应视为持卡人本人进行的交易或者是本人授权他人进行的交易，其后果应由本人承担。如果涉案银行卡被盗刷，若成波无法证明其在银行卡和密码的保管中不存在过错，则应推定上述过程中成波具有过错的可能性更大。因为从民事案件高度盖然性原则角度，不法分子通过储户持有的银行卡原件复制卡片信息并通过视觉途径获取密码是大概率事件，通过入侵整个银行的电子系统从而窃取某张银行卡的信息及密码是小概率事件。三、对成波诉请的按照人民银行贷款利率计算利息不予认可，即便本案构成盗刷也是第三人对原告财产权的侵害，既然相关存款已不在工行胜利支行掌握下，则不应当计算利息。综上，成波主张工行胜利支行赔偿其全部损失，证据和法律依据不足，请求法院合理分配双方责任，依法作出判决。
本院认为，工行胜利支行承认成波在本案中主张的事实，故对成波主张的事实，本院予以确认。本案争议焦点：一、本案的案由如何确定；二、本案的民事责任如何承担；三、工行胜利支行应否支付成波利息。
关于焦点一，本案的案由如何确定问题。本院认为，储蓄存款合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或外币存入金融机构，金融机构有权支配存入资金，存款人可以支取本息的协议。在储蓄存款合同中存款人拿到的是存单，客户储蓄并获得利息的意思表示更浓，货币的流通和支付等功能在一定程度上被限制和削弱。
银行卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。根据是否具有透支功能，银行卡分为信用卡和借记卡。而在银行卡纠纷中，当事人之间并非简单的储蓄存款合同关系，金融机构实际上通过银行卡向客户提供的是系统的金融服务。具体到本案而言，案由应为借记卡纠纷，才能准确反映双方权利义务关系。
关于焦点二，本案的民事责任如何承担问题。本院认为，成波因在工行胜利支行办理借记卡并激活使用，工行胜利支行作为发卡行有义务提供安全的交易环境以保障持卡人的交易安全。本案中，从查明事实来看，涉案存款在夜间从境外的ATM机提现或转账29笔，成波发现后报警并在位于东营的POS机进行消费，成波已证明其不具备持涉案借记卡在案发地交易的时空条件，可以认定上述交易系伪卡交易。由此表明，借记卡背面的磁条信息可以被非法复制，涉案借记卡不具有唯一的可识别性，故工行胜利支行在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为，应承担违约责任。但是，仅仅只有伪造的银行卡尚不足以导致持卡人的存款被盗取，还必须具备持有交易密码这一条件。因此，客户个人对整个交易流程及银行财产也承担交易安全保障义务。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其本人掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，他人包括柜台交易时的银行工作人员并不知晓，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，从而起到电子签名的作用。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄漏是小概率事件。因此，持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。本案并无证据证明工行胜利支行对成波涉案借记卡的密码泄露存在过错，故成波要求工行胜利支行全额赔偿其资金损失,本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”综上，结合本案的实际情况，根据公平原则及双方的安全防范能力大小以及实际履约情况,本院酌定由工行胜利支行承担成波存款被盗取或消费损失70%的赔偿责任,成波自行承担存款被盗取或消费损失30%的责任。
关于争议焦点三，工行胜利支行应否支付成波利息问题。本院认为，自涉案存款被盗取或消费之日起，涉案卡内损失的资金即不由工行胜利支行控制，成波主张工行胜利支行支付其利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，成波的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下:
一、被告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告成波损失97897.01元；
二、驳回原告成波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告成波负担474元，被告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一七年五月二日
书记员 董 宁
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执211号之一
申请执行人张某某，女，1971年2月28日出生，汉族，个体，江西省乐安县人，住江西省乐安县。
委托代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师。
被执行人邓某某，男，1984年11月19日出生，汉族，个体，江西乐安县人，住江西省乐安县。
张某某与邓某某买卖纠纷一案，本院2018年4月26日作出的（2018）赣1025执211号执行裁定书冻结了被执行人邓某某在银行的存款，现因被执行人邓某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务,需解除对被执行人邓某某银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓某某银行存款的冻结。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄淑娟
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执211号
申请执行人张某某，女，1971年2月28日出生，汉族，个体，江西省乐安县人，住江西省乐安县。
委托代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师。
被执行人邓某某，男，1984年11月19日出生，汉族，个体，江西乐安县人，住江西省乐安县。
张某某与邓某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1025民初499号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某于2018年4月25日向乐安县人民法院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓某某在银行账户内存款人民币18000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡立新
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄淑娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5728号
原告：王伟根，男，1963年7月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：陈润红，女，1966年4月26日出生，汉族，住安吉县。
原告王伟根与被告陈润红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王伟根到庭参加诉讼，被告陈润红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟根诉称：原被告之间存在家具买卖合同关系，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告34200元。现被告未按约支付货款，已构成违约。原告诉请判令被告陈润红给付货款34200元。
被告陈润红未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份。
被告陈润红未提供证据。
本院认为，被告陈润红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王伟根提供的欠条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润红给付原告王伟根货款34200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元（已减半），由被告陈润红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2989号
申请执行人李秀兰
被执行人李碎松
本院受理的申请执行人李秀兰与被执行人李碎松民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1204号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李碎松相当于价值45万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月二十七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2989号
被拘留人:李碎松公民身份号码:×××0416
本院在执行李秀兰与李碎松、叶秀华（2017）浙0381执2989号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李碎松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初239号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人孙和，男，1963年4月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年4月28日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人孙和犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人孙和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日15时许，被告人孙和酒后驾驶三轮电瓶摩托车，在甘南县长山乡街里南北路由南向北行驶至通达小区内幼儿园要账，与幼儿园老板发生口角，后长山派出所民警到达现场时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心，（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2017）256号鉴定文书，对其血液乙醇含量检测，其检测结果为172.2mg/100ml。
上述事实，被告人孙和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人的供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、证人王某的证言、呼气式酒精检测结果、吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对孙和的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙和系初犯，认罪态度较好但不能缴纳罚金。公诉机关建议对被告人孙和判处拘役，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月6日止。先行羁押四日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7491号
上诉人(原审原告)：登封市大金店镇金西村三组，住所地登封市大金店镇金西村*组。
负责人：梁进现，该村三组组长。
委托诉讼代理人：何国明，男，1960年2月29日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：闫永，男，1946年10月13日出生，汉族，住登封市。
被上诉人（原审被告）：登封市大金店供销合作社，住所地登封市大金店镇金西村。
法定代表人：李章献，该社主任。
被上诉人（原审被告）：登封市供销合作社联合社，住所地登封市中岳大街232号。
法定代表人：吴建洪，该社主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人登封市大金店镇金西村三组（以下简称金西村三组）因与被上诉人登封市大金店供销合作社（以下简称供销合作社）、登封市供销合作社联合社（以下简称供销联合社）侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金西村三组的负责人梁进现及其委托诉讼代理人何国明、闫永，被上诉人供销合作社的法定代表人李章献及其与供销联合社的共同委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金西村三组上诉请求：1.依法判令供销合作社、供销联合社将侵占金西村三组的集体土地及早返还复耕；2.本案一、二审诉讼费用均由供销合作社、供销联合社承担。事实和理由：1.一审法院违反法律程序，没有查清事实真相。金西村三组说涉案土地归集体所有是真实的，供销合作社、供销联合社称他们有相关部门批复手续，但他们没有征地协议和双方土地使用权转让协议手续，相关部门是不会予以批准的，供销合作社、供销联合社所提供的材料上队长和副队长给供销合作社的签字盖章都是私人交易。当时我们有“大金店公社大金店大队十八生产队”字样的公章，现在老会计还存着。一审法院要求金西村三组提交土地权属证书，但集体土地全河南省都没有发集体土地确权证书，以前都没有权属证书。2.集体土地被供销合作社、供销联合社无证占有，地里的庄稼被强行铲掉强行占地，侵犯了金西村三组的权益，期间金西村三组于2016至2017年进行信访至今未得到处理。3.1984年11月7日大金店供销社付给十八队征用土地款5650元的条子，足以证明双方立有征地协议，供销合作社、供销联合社是少征多占不便拿出，地籍调查表和平面图也能证明嵩山啤酒厂（大金店供销合作社百货大楼）不在国有土地之中。4.供销合作社、供销联合社所有提供的证明材料没有能证明土地被征收、土地使用权被买卖转让，请求二审法院依照（中发1997）11号文件及中华人民共和国土地管理法，真凭实据严查实办依法裁决。
供销合作社辩称，供销合作社实际占有并使用案涉的土地已经超过20年。案涉土地中部分已经取得了土地使用权证，并办理了房屋所有权证。部分土地已经取得补办手续的批复，并且所有占用土地都已经支付了相应的补偿费用。因此案涉土地的实际使用权人为供销合作社。即使没有取得土地使用权证的案涉土地，也因供销合作社实际使用超过20年，应该归供销合作社享有实际使用权。因此一审法院认定事实清楚，应该予以维持。
供销联合社辩称，涉案土地的使用权人是供销合作社，金西村三组起诉供销联合社没有事实根据和法律依据，应该依法驳回金西村三组的起诉。
金西村三组向一审法院起诉请求：1.依法判令供销合作社、供销联合社将多次非法侵占金西村三组的集体土地返还复耕；2.本案诉讼费用均由供销合作社、供销联合社承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案金西村三组认为涉案土地归其集体所有，而供销合作社认为其对涉案土地的使用权已经过相关部门的批复，已实际上享有使用权，但双方均未提交相关权属证书加以证明，故涉案土地权属不明，本案不属土地侵权纠纷，而属物权纠纷，应依法先由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回登封市大金店镇金西村三组的起诉。案件受理费减半收取50元，予以退回。
本院二审期间，金西村三组将供销合作社、供销联合社在一审中提交过的证据作为己方证据再次提交，用以证明供销合作社、供销联合社提交的证据不真实，存在虚假糊弄的情况。供销合作社、供销联合社发表质证意见称，金西村三组提交的证据不属于二审的新证据，且该组证据能够证明供销合作社是案涉土地的合法使用权人。
本院认为：金西村三组诉请供销合作社、供销联合社返还其土地的前提应是其对讼争土地享有所有权或使用权，但金西村三组所提供的证据不足以证明其对该土地享有上述权利。因此，金西村三组与供销合作社、供销联合社对本案讼争土地的所有权、使用权存在争议，应由政府职能部门依照相关法律和政策确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因金西村三组尚未具备本案诉讼主体资格，且涉案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回金西村三组的起诉并无不当。
综上，金西村三组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月十四日
书记员 刘明雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21955号
原告：张志根，男，1978年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱伟明，男，1963年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张志根诉被告朱伟明合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，原告张志根于2017年12月22日向本院提交撤诉申请，并明确表示不愿缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董尧
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21955号原告：张志根，男，1978年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱伟明，男，1963年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张志根诉被告朱伟明合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，原告张志根于2017年12月22日向本院提交撤诉申请，并明确表示不愿缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  董尧
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2562号
原告何明主，男，1951年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告黎景荣，男，1956年1月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告何明主诉被告黎景荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何明主到庭参加了诉讼，被告黎景荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明主诉称，2010年2月22日，被告黎景荣到原告村物色山林，因资金短缺，通过朋友介绍向原告借款6000元，其中5000元出具了借条，另有1000元未出具借条。此后被告未偿还借款，也拒绝与原告联系。故原告起诉，要求判令被告黎景荣偿还借款6000元并按银行贷款利率支付借款利息。
原告为支持其主张，向法庭提供了被告黎景荣于2010年2月22日向原告出具的借条一份，证明被告借到原告5000元。
被告黎景荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年2月22日，被告黎景荣向原告何明主借款5000元，并出具借条。借条未注明还款时间，也未明确借款利息。此后，被告黎景荣便未与原告何明主联系也未归还借款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告黎景荣于2010年2月22日出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黎景荣在向原告何明主借款后向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方债权债务关系明确，但该借条明确的借款金额为5000元，原告何明主未提供其交付给被告6000元借款的依据，故被告黎景荣向原告何明主借款的本金应认定为5000元。因双方未对还款时间及借款利息作出约定，故对原告主张由被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎景荣于本判决生效之日起十日内归还原告何明主借款人民币5000元；
二、驳回原告何明主的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘琼梅
审 判 员 胡禄明
人民陪审员 方定发
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 婷
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行审506号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人杜金忠，男，1967年3月19日出生，农民，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行（2016）第210号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：责令杜金忠退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。依据的事实和理由：被执行人杜金忠未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2016）第210号《行政处罚决定书》已于2016年12月29日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人杜金忠拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。
本院认为，罗山县国土资源局于2016年12月28日对杜金忠作出的（2016）第210号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的（2016）第210号《行政处罚决定书》第一项决定：责令杜金忠退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并由违法行为地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱自贞
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1521行审506号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。被执行人杜金忠，男，1967年3月19日出生，农民，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行（2016）第210号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人罗山县国土资源局申请强制执行的具体内容为：责令杜金忠退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。依据的事实和理由：被执行人杜金忠未经批准非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定。罗山县国土资源局已依法给予行政处罚，该案（2016）第210号《行政处罚决定书》已于2016年12月29日送达被执行人。该《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人杜金忠拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。申请执行人罗山县国土资源局向本院提供的证据有：行政处罚案卷一宗。本院认为，罗山县国土资源局于2016年12月28日对杜金忠作出的（2016）第210号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其就该处罚决定提出的强制执行申请，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局作出的（2016）第210号《行政处罚决定书》第一项决定：责令杜金忠退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并由违法行为地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青人民陪审员  桂小辉二〇一七年九月七日书 记 员  朱自贞
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第20号
上诉人（原审原告）辛淑兰，女，1972年2月17日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人邓凤杰，女，1963年10月21日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人刘光明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海滨，梅河口市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人辛淑兰因房屋征收决定一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据被上诉人梅河口市人民政府出示的证据可以证明，被上诉人于2013年12月6日，即将相关的征收补偿方案及征求意见，公开邀请房地产评估机构等方面内容于梅河口市政府网站上予以公布。2014年3月26日作出了梅政房征（2014）3号《梅河口市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》，并于当日在征收区域内的显著位置予以张贴公告。房屋征收区域内的多数被征收人已签字参与了房地产估价机构的选定，并集中于4月份签约。故，被上诉人已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了公告义务，并为被征收区域内多数被征收人知悉。上诉人以其在2014年7月28日通过政府信息公开方式得知行政征收的相关内容的主张，理由并不充分。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。因此，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 丛 稳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12532号
原告：宇邦电气有限公司，住浙江省乐清市柳市镇新光工业区（温州市大全电气有限公司内），机构代码：91330382665192780J。
法定代表人：董小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：三爱互感器有限公司，住乐清市柳市镇新光工业区，机构代码：91330382725882151X。
法定代表人：黄铠威，该公司董事长。
本院在审理原告宇邦电气有限公司与被告三爱互感器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宇邦电气有限公司于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇邦电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1136元，减半收取568元，由原告宇邦电气有限公司负担。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 张骞力
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1152号
原告：曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：任勇晖，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：任伟英，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曾李忠与被告任勇晖、任伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾李忠以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾李忠撤诉。
案件受理费535元，减半收取计267.50元，由原告曾李忠负担。
审 判 员 林勤富
二〇一八年五月十日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1941号
申请人匡军，男。
被执行人尚应财，男。
本院在执行匡军申请执行尚应财劳务合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1941号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 智 钢
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初654号
原告：干碧群，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：王强，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。
以上二原告的委托诉讼代理人：蒋燕，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区红阳华金大道二段***号*栋*单元**楼****号。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
原告干碧群、王强与被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告干碧群和王强的委托诉讼代理人蒋燕、被告金桥公司的委托诉讼代理人杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干碧群、王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×楼×号房屋的不动产登记书；2.被告未履行合同约定，应赔付违约金34000元；3.诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为34000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥公司辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：干碧群、王强与金桥公司于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由干碧群、王强购买金桥公司开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为90.1平方米，房屋总价款为278000元。关于房屋交付，合同第十条约定，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房；关于房屋的初始登记，合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第二款约定，商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件四补充协议第六条第三项的约定，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，干碧群、王强以贷款方式向金桥公司支付了全部购房款。2014年12月10日，金桥公司向干碧群、王强交付了案涉房屋。金桥公司因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥公司负有的协助干碧群、王强办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥公司仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满（房屋交付后的365个工作日）之次日即2016年5月6日起至起诉之日（2018年2月1日）止，金额核定为17680.8元（278000/10000*636天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告干碧群、王强支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计17680.8元；
二、驳回原告干碧群、王强的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙小凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7549号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：朱璎，男，1967年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告朱璎信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计55378.97元（其中本金49099.54元，利息4584.6元，其他费用1694.83元，利息、费用计算至2015年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××16）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共计55378.97元，其中本金49099.54元，利息4584.6元，其他费用1694.83元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱璎于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49099.54元。
二、被告朱璎于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年4月3日止的利息4584.6元、其他费用（滞纳金）1694.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元（原告已预交），因适用简易程序减半收取592元，由被告朱璎负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱璎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年十月二十七日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7549号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：朱璎，男，1967年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州银行股份有限公司为与被告朱璎信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计55378.97元（其中本金49099.54元，利息4584.6元，其他费用1694.83元，利息、费用计算至2015年4月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××16）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年4月3日，被告积欠信用卡透支本息共计55378.97元，其中本金49099.54元，利息4584.6元，其他费用1694.83元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱璎于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49099.54元。二、被告朱璎于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年4月3日止的利息4584.6元、其他费用（滞纳金）1694.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（原告已预交），因适用简易程序减半收取592元，由被告朱璎负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱璎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年十月二十七日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2751号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：王杰，男，1984年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.王杰向原告支付货款人民币6421元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.王杰承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.王杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，原告机汇电子与被告王杰签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买三星G9280手机一部，合同总金额为7706元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的泉州市丰泽区晨阳通讯店取走三星G9280手机一部，但被告取走手机后仅支付货款1284.32元，经原告多次催收，至今尚欠货款6421.68元。
王杰未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告王杰间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，王杰却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求王杰偿还货款6421元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求王杰承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。王杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款6421元及违约金（违约金以6421元为基数，按月2%的标准，从2017年6月13日起计至款项还清之日止）；
二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王杰负担。公告费560元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3805号
原告宁夏恒悦建筑开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇大新村委会西侧。
法定代表人纳金宝，该公司总经理。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托代理人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告银川市兴庆区大新镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇。
法定代表人王全存，该镇镇长。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏恒悦建筑开发有限责任公司与被告银川市兴庆区大新镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人海明仓、刘菁静及被告的委托代理人马艳到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序并于2014年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人海明仓、刘菁静及被告的委托代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏恒悦建筑开发有限责任公司诉称，2007年6月29日，原、被告签订《工程协议书》一份，约定原告承建被告的围墙砌砖、围墙基础、垃圾处理及换填土方等设施建设工程，工程总造价暂定300000元，最终以决算价为准，工期于2007年8月15日前完工，工程完工后一次性付款。协议签订后，原告按照协议内容完成了施工任务并交付使用，经决算工程总造价为567669.68元，但被告一直拖延拒不支付工程款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工程款567669.68元并按照中国人民银行同期贷�年利率6.55%支付自2007年8月5日至款项实际付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告银川市兴庆区大新镇人民政府辩称，第一、涉案工程是被告与纳金宝签订的，原告不是本案的适格主体。签订合同时，纳金宝系大新村党支部书记，涉案工程所在地在大新村，纳金宝作为宁夏恒悦建筑开发有限责任公司的法定代表人与涉案工程存在利害关系，无权向被告主张支付工程款；第二、纳金宝作为自然人，不具备相应的建设施工资质，其与被告签订的《工程协议书》系无效协议，原告无权依据该协议要求被告支付工程款；第三，被告不认可原告诉请的工程款数额，工程完工时双方并未就涉案工程进行决算且现在涉案工程已全部拆除，不具备决算的条件。现原告所主张的工程造价是其单方决算，并未经被告的签字确认。综上，�求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事渠沟挖掘，土石方工程等经营资质的企业法人。2007年6月29日，原、被告签订了《工程协议书》，约定原告为被告砌筑围墙（东到大新村五队，南到银通路路边，西到大新中学，北到掌杨渠及中间的小路两侧），围墙结构砖砌体，高2.4米，基础为砖基或楼板基础。工程总承包暂定价为300000元，最终以决算价为准，2007年8月15日前完工，付款方式为开工期间只给付预付资金，工程完工后一次性付清。原、被告均在合同落款处签章，纳金宝作为原告的负责人在该协议书上签字。现原告以被告至今未支付工程款为由，诉至法院，请求判如所请。因原施工完毕的围墙大部分已拆除，根据合同约定的围墙”四至”范围无法准确确定围墙的长度。庭审中，原、被告欲�过卫星影像图来确定围墙的长度未果。
上述事实，有原告提供的《工程协议书》、卫星图及本院的现场调查笔录、照片及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，本案的《工程协议书》落款处有原告及被告的印章，故缔结合同的双方当事人应为原、被告。纳金宝系原告的法定代表人，其在《工程协议书》上签字的行为应视为履行职务行为，其民事责任应由原告承担。原告作为具有施工资质的企业法人，其与被告签订的《工程协议书》，不违反法律规定，为有效合同。现被告无证据证明该合同系他人完成。故本院确认该合同工程由原告完成了施工义务，原告有权要求被告支付工程款。对于涉案工程的工程造价，因原、被告在工程施工完毕后未进行决算，且被告对�告单方出具的工程决算数额不认可，现施工完毕的围墙已经拆除，原、被告对已经完工的工程量存在意见分歧，不具备工程造价鉴定的客观条件。在原、被告均未提供签证文件证明工程量发生增减的情况下，本案确认涉案工程的工程造价即为合同价300000元。被告在工程完工后应支付工程款，故对于原告按合同约定的完工时间主张的逾期付款利息，本案按照年利率6.55%计算300000元自合同约定的工程完工之日2007年8月15日至2014年2月28日期间（6年6个月零13天）的利息128434元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告银川市兴庆区大新镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告宁夏恒悦建筑�发有限责任公司支付工程款300000元并支付逾期付款利息128434元。
案件受理费11894元，由被告银川市兴庆区大新镇人民政府负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告宁夏恒悦建筑开发有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 曹凤鸣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 静
附：本案适用的�关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3805号
原告宁夏恒悦建筑开发有限责任公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇大新村委会西侧。
法定代表人纳金宝，该公司经理。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
委托代理人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告银川市兴庆区大新镇人民政府，住宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇人民政府。
法定代表人王文生，该大新镇镇长。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏恒悦建筑开发有限责任公司与被告银川市兴庆区大新镇人民政法民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1470号
上诉人（原审被告）：姜志刚，男，1971年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付恒新，男，1972年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李春雨，河南同立律师事务所律师。
上诉人姜志刚因与被上诉人付恒新民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜志刚的委托诉讼代理人李威亚、被上诉人付恒新的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜志刚上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2840号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人之间形成借贷关系是错误的。上诉人从未向被上诉人借过任何钱款。上诉人向被上诉人出具的欠条是被上诉人付恒新委托上诉人姜志刚向案外人郑成勇追债支付的开支费用的确认凭证，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。二、欠条上所载明的追债开支金额150万元，是在欠条出具前所形成的，且上诉人在出具欠条之前退还给被上诉人90余万元，即使确认上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，已退还的款项应予以扣减。
付恒新辩称，一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人之间的往来短信及转帐明细，足以证明双方当事人之间存在借贷关系。
付恒新向一审法院起诉请求：判令被告返还借款1500000元及利息（从起诉之日至清偿完毕之日止，利率按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2012年起，被告姜志刚陆续向原告借款。2016年1月20日，经双方算账，被告向原告出具《欠条》一份：2012年至今共欠付恒新人民币合计壹佰伍拾万元整。后经原告追要，被告至今未返还该款，为此原告诉至本院。
诉讼中，被告辩称欠条是替原告向案外人郑成勇追讨欠款的开支的确认，原告予以否认，称不认识郑成勇，被告也未提交相应证据证明其主张。被告还提交一份中国银行交易清单，证明2015年1月，其归还原告部分款项。原告质证称，该款与本案的欠条无关联性。
一审法院认为，被告于2016年1月20日向原告出具的《欠条》，是双方对2012年以来经济交往结算后的确认。被告辩称欠条是替原告向案外人郑成勇追讨欠款的开支的确认，原告予以否认，被告也未提交相应证据证明其主张，故对此辩称意见，不予采信。原告付恒新和被告姜志刚之间形成了民间借贷关系，被告姜志刚应承担还款责任。被告辩称2015年1月返还原告部分款项，原告不予认可，且该款发生在2016年1月双方结算之前，故不予采信。关于原告诉请的利息，因双方当事人未约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：限被告姜志刚于本判决生效后十日内返还原告付恒新借款1500000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，欠条作为确认债务的书面凭证，是双方意思表示达成一致的结果，是证明双方存在欠款事实的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容。上诉人作为欠款人向被上诉人出具了欠条，且所涉款项已实际出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，上诉人与被上诉人之间的借款合同关系已经生效，上诉人提出该欠条是被上诉人付恒新委托上诉人姜志刚向案外人郑成勇追债支付的开支费用的确认凭证，并非上诉人向被上诉人的借款，因未提供证据证明，对该主张不予支持。上诉人称在出具欠条之前退还给被上诉人部分款项，即使确认上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，已退还的款项应予以扣减。因上诉人返还给被上诉人的款项系发生在该欠条出具之前，被上诉人认为与本案无关，上诉人主张予以扣减，缺乏事实基础。故对该项请求不予支持。
综上所述，姜志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人姜志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年四月十二日
书记员 董军军
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初100号
原告：天津创荣国际物流有限公司，住所地天津市河北区君临大厦1709。
法定代表人：王凤玲，执行董事。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，上海格物律师事务所律师。
原告天津创荣国际物流有限公司诉被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
天津创荣国际物流有限公司诉称，原告与被告为保险合同关系，原告在被告处投保了物流责任险，保险期间自2015年12月5日零时至2016年12月4日二十四时。保险标的：普通货物、易碎品。2016年11月24日下午16:30左右，原告司机驾驶牌照号为津Ａ×××××的翼展式货车在天津经济技术开发区提出货物后再返回天津机场，途径东丽区机场货运路时因避让突然出现的电动车，采取紧急制动，造成车上部分货物掉落挤压，货物外包装破损。后经生产商检测评估，货物损失共计263706.8元。
众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》和《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，该两份文件均规定天津铁路运输法院审理天津市和平区、南开区、河北区、红桥区、河西区和河北区发生的保险纠纷案件。该处“发生”应仅限为保险事故发生地，并不包括当事人注册登记地。依据原告的民事起诉状称事故发生地为天津市东丽区辖区内的机场货运路，故贵院无管辖权。原告所述适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第21条的前提是保险标的物是运输工具或者运输中的货物，但是本案原告在被告处投保的是物流责任险（而不是货物运输险），物流责任险的承保标的是物流企业（被保险人）在经营物流业务中依法对外承担的赔偿责任，而不是经营物流运输业务中的货物。因此，本案不存在适用第21条的前提条件。故被告申请将案件移送至上海市黄浦区人民法院。
本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定,本院的案件受理范围为天津市和平区、南开区、河北区、红桥区、河西区和河北区的保险纠纷案件，是指《民事案件案由规定》中的二级案由“保险纠纷”下的全部案件。本案涉及的保险为物流责任保险。原告提交的保险单载明保险标的为普通货物、易碎品。保险条款第三条约定：“本保险合同所称物流指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接受地实体流动的过程。本保险合同所称物流货物是指被保险人接受委托进行物流的物品。”保险条款第四条约定：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿……”。可见，本案涉及的保险标的物不是运输中的货物，而是普通货物，被告承保在货物的运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等阶段发生的保险事故。故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第21条的规定，即不适用运输工具注册登记地人民法院管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原告诉称被保险的货物从天津经济技术开发区提出送往东丽区天津机场，但是未提交相应证据证明保险标的物的所在地，故本案应移送被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
众安在线财产保险股份有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一八年三月一日
书 记 员 邵准
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初100号原告：天津创荣国际物流有限公司，住所地天津市河北区君临大厦1709。法定代表人：王凤玲，执行董事。委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，上海格物律师事务所律师。原告天津创荣国际物流有限公司诉被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。天津创荣国际物流有限公司诉称，原告与被告为保险合同关系，原告在被告处投保了物流责任险，保险期间自2015年12月5日零时至2016年12月4日二十四时。保险标的：普通货物、易碎品。2016年11月24日下午16:30左右，原告司机驾驶牌照号为津Ａ×××××的翼展式货车在天津经济技术开发区提出货物后再返回天津机场，途径东丽区机场货运路时因避让突然出现的电动车，采取紧急制动，造成车上部分货物掉落挤压，货物外包装破损。后经生产商检测评估，货物损失共计263706.8元。众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》和《天津市高级人民法院关于转发的通知》，该两份文件均规定天津铁路运输法院审理天津市和平区、南开区、河北区、红桥区、河西区和河北区发生的保险纠纷案件。该处“发生”应仅限为保险事故发生地，并不包括当事人注册登记地。依据原告的民事起诉状称事故发生地为天津市东丽区辖区内的机场货运路，故贵院无管辖权。原告所述适用《最高人民法院关于适用的解释》第21条的前提是保险标的物是运输工具或者运输中的货物，但是本案原告在被告处投保的是物流责任险（而不是货物运输险），物流责任险的承保标的是物流企业（被保险人）在经营物流业务中依法对外承担的赔偿责任，而不是经营物流运输业务中的货物。因此，本案不存在适用第21条的前提条件。故被告申请将案件移送至上海市黄浦区人民法院。本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定,本院的案件受理范围为天津市和平区、南开区、河北区、红桥区、河西区和河北区的保险纠纷案件，是指《民事案件案由规定》中的二级案由“保险纠纷”下的全部案件。本案涉及的保险为物流责任保险。原告提交的保险单载明保险标的为普通货物、易碎品。保险条款第三条约定：“本保险合同所称物流指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接受地实体流动的过程。本保险合同所称物流货物是指被保险人接受委托进行物流的物品。”保险条款第四条约定：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿……”。可见，本案涉及的保险标的物不是运输中的货物，而是普通货物，被告承保在货物的运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等阶段发生的保险事故。故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第21条的规定，即不适用运输工具注册登记地人民法院管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原告诉称被保险的货物从天津经济技术开发区提出送往东丽区天津机场，但是未提交相应证据证明保险标的物的所在地，故本案应移送被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：众安在线财产保险股份有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一八年三月一日书 记 员  邵准
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4718号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土族，住四川省宣汉县。
被告周嘉权，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周嘉权挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周嘉权的起诉。
本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回对被告周嘉权的起诉。
本案受理费300元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 瑄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4081号
原告：陈登杰，男，汉族，1989年10月12日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春。
第三人：杭州市城市管理委员会。住所地：杭州市香积寺路302号。
负责人：翁文杰，主任。
委托代理人（特别授权代理）：冯立群、朱燕，第三人单位职工。
本院在审理原告陈登杰诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司、第三人杭州市城市管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈登杰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈登杰申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈登杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告陈登杰自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 游慧玲
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初377号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告钟明彪，男，1972年8月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告钟新彪，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告吕宗柱，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告洪家文，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告钟明彪、钟新彪、吕宗柱、洪家文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告钟明彪、钟新彪、吕宗柱、洪家文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2015年4月10日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告钟明彪向原告借款用于生产经营周转，额度为50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2015年4月10日至2018年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告吕宗柱、洪家文、钟新彪对该借款合同提供连带责任保证担保。2015年4月10日，被告钟明彪提取借款50,000元，借款期限届满后，被告钟明彪尚欠原告借款本金50,000元，利息1,979.68元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告钟明彪偿还原告借款本金50,000元，利息1,979.68元﹙以上利息算至2016年6月30日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告吕宗柱、洪家文、钟新彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；
2、四被告的身份证，证明四被告的诉讼主体资格；
3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2015年4月10日与被告钟新彪、吕宗柱、洪家文、钟明彪签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；
4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告钟明彪借款情况；
5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。
被告钟明彪经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告钟新彪经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告吕宗柱经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告洪家文经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月10日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120150034643，被告钟明彪向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币50,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2015年4月10日至2018年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告吕宗柱、洪家文、钟新彪对该借款合同提供连带责任保证担保。2015年4月10日，被告钟明彪提取借款50,000元，到期日为2016年4月9日，借款期限届满后，被告钟明彪尚欠原告借款本金50,000元，利息1,979.68元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告钟明彪偿还原告借款本金50,000元，利息1,979.68元﹙以上利息算至2016年6月30日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告吕宗柱、洪家文、钟新彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告钟明彪取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告钟明彪经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告钟明彪归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告吕宗柱、洪家文、钟新彪，自愿为被告钟明彪借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告钟明彪未依约还本付息，被告吕宗柱、洪家文、钟新彪作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟明彪偿还原告借款本金50,000元，利息1,979.68元﹙以上利息算至2016年6月30日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告钟明彪于本判决生效后五日内付清；
二、上述款项由被告吕宗柱、洪家文、钟新彪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(已减半收取)，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 平
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初11350号
原告杨晓慧，女，汉族，1989年9月23日出生，住河北省安国市。
委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。特别授权。
被告韩情，女，汉族，1988年5月21日出生，住四川省资中县。
原告杨晓慧与被告韩情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓慧的委托代理人莫晓燕到庭参加了诉讼，被告韩情经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓慧诉称，2015年6月18日，被告韩情向其借款人民币100000元，双方约定于2016年3月1日前归还。2016年1月30日，韩情向杨晓慧出具借条。后韩情陆续向杨晓慧偿还30000元。原告要求被告偿还剩余借款70000元，被告一直拒绝还款，故诉至本院请求:1.被告偿还借款70000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年3月1日至付清时止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告韩情未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月17日、2015年6月20日，杨晓慧通过其卡号为：622**********14农行卡分别向韩情转账50000元。2016年1月30日，韩情向杨晓慧出具借条载明：本人韩情于2015年6月18日向杨晓慧借款拾万元整（100000元），于2016年3月1日前归还。以此为证。后韩情陆续向杨晓慧偿还了30000元。
以上案件事实有当事人身份信息、转账凭证、借条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，韩情向杨晓慧出具借条载明了双方存在借贷的合意，庭审中杨晓慧向法庭提交的银行卡转账明细，可知其向韩情转账100000元的事实；故杨晓慧与韩情之间的民间借贷法律关系成立，韩情应当按照约定承担相应的还款义务，逾期未偿还应当按照相关的规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
韩情在本判决发生法律效力之日起十日内向杨晓慧偿还借款本金70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算并以年利率6%为上限）。
案件受理费1675元，减半收取为837.50元由韩情负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈林
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1466号
原告孙恩波，农民。
委托代理人高秀珍。
被告孙化建，农民。
委托代理人孙振法（发）。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告返还我借款5，000元，由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年4月3日，被告孙化建因做农资生意需要资金，向原告借款5，000元，并出具借条。上述款项，原告经多次催要，被告至今未还。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对借贷关系及借款数额无异议，合法有效，本院予以确认。原告请求，合法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙化建于本判决生效之日起十日内返还原告孙恩波借款人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙化建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 耿淑笑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第576号
原告：宁波博艺装饰材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：78678112-7。
法定代表人：楼少波，该公司董事长。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐敬皓，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。
原告宁波博艺装饰材料有限公司（以下简称博艺公司）为与被告徐敬皓民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还借款4000元，并支付自2015年11月23日起至实际清偿日止、以4000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，后因被告徐敬皓下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人蒋天童到庭参加诉讼，被告徐敬皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告向原告借款4000元，并出具暂借条一份。2013年8月20日，原告将4000元汇入被告指定的其在中国农业银行62×××76的账户内。借款后，被告徐敬皓至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐敬皓于本判决生效之日起七日内归还原告宁波博艺装饰材料有限公司借款本金4000元，并支付自2015年11月23日起至实际清偿日止、以4000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费50元，由被告徐敬皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 岑国永
代理审判员 徐 礼
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第576号
原告：宁波博艺装饰材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。
法定代表人：楼少波，该公司董事长。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐敬皓，农民。
原告宁波博艺装饰材料有限公司（以下简称博艺公司）为与被告徐敬皓民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还借款4000元，并支付自2015年11月23日起至实际清偿日止、以4000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，后因被告徐敬皓下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人蒋天童到庭参加诉讼，被告徐敬皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告向原告借款4000元，并出具暂借条一份。2013年8月20日，原告将4000元汇入被告指定的其在中国农业银行62×××76的账户内。借款后，被告徐敬皓至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐敬皓于本判决生效之日起七日内归还原告宁波博艺装饰材料有限公司借款本金4000元，并支付自2015年11月23日起至实际清偿日止、以4000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费50元，由被告徐敬皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 岑国永
代理审判员 徐 礼
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第576号原告：宁波博艺装饰材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：78678112-7。法定代表人：楼少波，该公司董事长。委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。被告：徐敬皓，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。原告宁波博艺装饰材料有限公司（以下简称博艺公司）为与被告徐敬皓民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还借款4000元，并支付自2015年11月23日起至实际清偿日止、以4000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，后因被告徐敬皓下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人蒋天童到庭参加诉讼，被告徐敬皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年8月9日，被告向原告借款4000元，并出具暂借条一份。2013年8月20日，原告将4000元汇入被告指定的其在中国农业银行62×××76的账户内。借款后，被告徐敬皓至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告徐敬皓于本判决生效之日起七日内归还原告宁波博艺装饰材料有限公司借款本金4000元，并支付自2015年11月23日起至实际清偿日止、以4000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；本案受理费50元，由被告徐敬皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张小玲人民陪审员  岑国永代理审判员  徐 礼二〇一六年三月二十一日代书 记员  虞芳玲?????5?
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第115号
本院在执行被执行人王京玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王京玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初字409号
原告冯光胜。
原告黄清华。
被告中国农业银行股份有限公司通山县支行。
代表人涂清理，该行行长。
委托代理人张卫，该行员工。
本院在审理原告冯光胜、黄清华与被告通山县农业银行金融借款合同纠纷一案中，原告冯光胜、黄清华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯光胜、黄清华撤回起诉。
本案�理费50元，由原告冯光胜、黄清华负担。
审判员 邵瑞光
二〇一六年五月四日
书记员 郑 芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10365号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：孙井海，男，汉族，1976年1月13日生，住黑龙江省桦南县。
被告：石崇文，男，汉族，1974年2月24日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告孙井海、石崇文追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10180号
原告乔某
被告白某
被告高某
本院在审理原告乔某与被告白某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤回对被告白某、高某起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告白某、高某的起诉。
案件受理费2300元，退还原告乔某。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十月二十日
书记员 张 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2609号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫江县天力商贸有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：龚道英，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：垫江县沙河码头餐饮服务有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：钱正凤，经理。
再审申请人垫江县天力商贸有限公司(简称天力公司)因与被申请人垫江县沙河码头餐饮服务有限公司（简称沙河公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天力公司申请再审称，1、有新的证据，足以推翻二审判决：垫江县全牛霸王牛肉餐厅与我公司签订的协议和其出具《情况说明》能够证明专场费就是返利。2、二审判决认定专场费与返利不是同一回事缺乏依据：专场费就是将提前预付给沙河公司的返利。3、二审判决适用法律错误：沙河公司没有按照约定按期支付货款，并且违反专销约定从其他公司购买酒水，应当承担违约责任，二审判决不予支持错误。
本院经审查认为，1、关于新的证据的问题：垫江县全牛霸王牛肉餐厅与天力公司签订的协议与本案不同，《情况说明》也仅是对新的证据中双方履行协议情况的说明，不能证明该约定的合同权利义务适用于本案，故不能推翻二审判决。
2、关于二审判决对专场费与返利内涵不一致的认定依据问题：专场费和返利本身就是不同名词，如果涵义相同，没有必要在同一合同中做不同表述；在合同内容上，专场费和返利规定在不同条目，各自独立。因此，天力公司主张专场费就是返利缺乏依据，二审判决认定并无不当。
3、关于违约责任认定问题：天力公司主张沙河公司未按期支付货款,因而需要承担违约责任。双方签订的《协议》第六条约定：结账方式：每月16日结清上月所有账务。很明显，在结清账务之前，双方当事人应当先确定应付金额，即对账，但天力公司没有证明双方当事人每月对账，即每月付款金额尚未确定，故不能认定沙河公司未支付货款违反约定。
天力公司主张沙河公司违反专销约定，因而需要承担违约责任，但没有对此提供证据证明，其主张不成立。
综上，天力公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回垫江县天力商贸有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2609号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫江县天力商贸有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：龚道英，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：垫江县沙河码头餐饮服务有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：钱正凤，经理。再审申请人垫江县天力商贸有限公司(简称天力公司)因与被申请人垫江县沙河码头餐饮服务有限公司（简称沙河公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天力公司申请再审称，1、有新的证据，足以推翻二审判决：垫江县全牛霸王牛肉餐厅与我公司签订的协议和其出具《情况说明》能够证明专场费就是返利。2、二审判决认定专场费与返利不是同一回事缺乏依据：专场费就是将提前预付给沙河公司的返利。3、二审判决适用法律错误：沙河公司没有按照约定按期支付货款，并且违反专销约定从其他公司购买酒水，应当承担违约责任，二审判决不予支持错误。本院经审查认为，1、关于新的证据的问题：垫江县全牛霸王牛肉餐厅与天力公司签订的协议与本案不同，《情况说明》也仅是对新的证据中双方履行协议情况的说明，不能证明该约定的合同权利义务适用于本案，故不能推翻二审判决。2、关于二审判决对专场费与返利内涵不一致的认定依据问题：专场费和返利本身就是不同名词，如果涵义相同，没有必要在同一合同中做不同表述；在合同内容上，专场费和返利规定在不同条目，各自独立。因此，天力公司主张专场费就是返利缺乏依据，二审判决认定并无不当。3、关于违约责任认定问题：天力公司主张沙河公司未按期支付货款,因而需要承担违约责任。双方签订的《协议》第六条约定：结账方式：每月16日结清上月所有账务。很明显，在结清账务之前，双方当事人应当先确定应付金额，即对账，但天力公司没有证明双方当事人每月对账，即每月付款金额尚未确定，故不能认定沙河公司未支付货款违反约定。天力公司主张沙河公司违反专销约定，因而需要承担违约责任，但没有对此提供证据证明，其主张不成立。综上，天力公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫江县天力商贸有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年一月二十五日书记员  朱 禹
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初198号
原告：李振成，男，1971年5月19日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。
被告：江黎民，男，1970年10月24日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。
原告李振成诉被告江黎民承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李振成于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振成撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告李振成承担。
审 判 长 张燕京
人民陪审员 邱万高
人民陪审员 刘家慈
二〇一八年五月三日
书 记 员 符丽秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初642号
原告：周松志，男，1969年5月30日出生，汉族，住蒙城县柳林镇。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：乔同利，男，1973年5月5日出生，汉族，住蒙城县乐土镇。
原告周松志与被告乔同利健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周松志的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。被告乔同利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松志诉称：2015年10月14日早晨6时许，在乐土镇乔楼村周庄南地，原、被告因土地纠纷产生争执，后被告乔同利把原告殴打致左眼眶青紫肿胀，球结膜充血、鼻骨骨折，伴多处组织损伤，在蒙城县第一人民医院住院治疗20余天，花费药费5000余元，后经蒙城县公安局法医鉴定为轻微伤，被告被公安机关处以行政拘留八日并处以伍佰元的罚款，原告出院后，经公安机关调处，被告拒不赔偿原告的各项损失，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失计14998.2元；诉讼费由被告承担。
原告周松志为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明：原告的身份及主体资格。
2、住院病历资料。证明：周松志被打伤，导致鼻骨骨折，在蒙城县第一人民医院住院治疗22天的事实。
3、原告周松志的医疗费票据及清单。证明：周松志住院花费医疗费5402.4元的事实。
4、蒙城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。证明：2015年10月14日周松志被打伤后，经蒙城县公安局法医鉴定，伤情为轻微伤。
5、蒙城县公安局行政处罚决定书蒙公（乐）行罚决字第1648号。证明：2015年10月14日早晨6时许，因土地纠纷，被告殴打原告，导致原告轻微伤，被告因此被蒙城县公安局处以行政拘留八日并处罚款五百元的处罚。
被告乔同利未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月14日早晨6时许，在乐土镇乔楼村周庄南地，原、被告因土地纠纷产生争执，后被告乔同利将原告周松志殴打致伤，经蒙城县公安局法医鉴定为轻微伤，乔同利被公安机关处以行政拘留八日并处以伍佰元的罚款。原告受伤后于当日入住蒙城县第一人民医院治疗，住院22天，支出医疗费5003.4元、护理费22天×104.4元／天=2296.8元、误工费22天×74.5元／天=1639元、住院伙食补助费22天×30元／天=660元，合计9599.2元。
本院认为，本案被告乔同利将原告周松志殴打致伤的事实清楚，证据充分。周松志要求乔同利赔偿医疗费5003.4元、护理费2296.8元、误工费1639元、住院伙食补助费660元、合计9599.2元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔同利于本判决生效后十日内赔偿原告周松志各项损失9599.2元；
二、驳回原告周松志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告周松志负担30元，被告乔同利负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年三月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初642号
原告：周松志，男，1969年5月30日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：乔同利，男，1973年5月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告周松志与被告乔同利健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周松志的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。被告乔同利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松志诉称：2015年10月14日早晨6时许，在乐土××××南地，原、被告因土地纠纷产生争执，后被告乔同利把原告殴打致左眼眶青紫肿胀，球结膜充血、鼻骨骨折，伴多处组织损伤，在蒙城县第一人民医院住院治疗20余天，花费药费5000余元，后经蒙城县公安局法医鉴定为轻微伤，被告被公安机关处以行政拘留八日并处以伍佰元的罚款，原告出院后，经公安机关调处，被告拒不赔偿原告的各项损失，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失计14998.2元；诉讼费由被告承担。
原告周松志为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明：原告的身份及主体资格。
2、住院病历资料。证明：周松志被打伤，导致鼻骨骨折，在蒙城县第一人民医院住院治疗22天的事实。
3、原告周松志的医疗费票据及清单。证明：周松志住院花费医疗费5402.4元的事实。
4、蒙城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。证明：2015年10月14日周松志被打伤后，经蒙城县公安局法医鉴定，伤情为轻微伤。
5、蒙城县公安局行政处罚决定书蒙公（乐）行罚决字第1648号。证明：2015年10月14日早晨6时许，因土地纠纷，被告殴打原告，导致原告轻微伤，被告因此被蒙城县公安局处以行政拘留八日并处罚款五百元的处罚。
被告乔同利未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月14日早晨6时许，在乐土××××南地，原、被告因土地纠纷产生争执，后被告乔同利将原告周松志殴打致伤，经蒙城县公安局法医鉴定为轻微伤，乔同利被公安机关处以行政拘留八日并处以伍佰元的罚款。原告受伤后于当日入住蒙城县第一人民医院治疗，住院22天，支出医疗费5003.4元、护理费22天×104.4元/天=2296.8元、误工费22天×74.5元/天=1639元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元，合计9599.2元。
本院认为，本案被告乔同利将原告周松志殴打致伤的事实清楚，证据充分。周松志要求乔同利赔偿医疗费5003.4元、护理费2296.8元、误工费1639元、住院伙食补助费660元、合计9599.2元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔同利于本判决生效后十日内赔偿原告周松志各项损失9599.2元；
二、驳回原告周松志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告周松志负担30元，被告乔同利负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年三月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1921号
申请执行人齐商银行新城区支行，所住地，张店张周路7号。
被执行人山东沣和玉珠食品有限公司，所住地，张店世纪路。
本院在执行齐商银行新城区支行诉山东沣和玉珠食品有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有1490000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1921号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第759号
闫亚洲：
段继强与闫亚洲侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十月十六日
附：执行法官聂剑杰联系电话1583731****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差