wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2317号
原告：郝齐玲，女，汉族，1980年7月25日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言师事务所律师。执业证号：14114201410612837。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中人寿险公司）。住所地：商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，职务：总经理
委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。执业证号：14114201710844962。
原告郝齐玲与被告中人寿险公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王海旭、被告中人寿险公司的委托代理人伊灿到庭到庭参加诉讼。庭审期间，原告撤回了对被告乔森的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等12万元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日7时30分许，乔森驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型客车，沿商丘黄河路由北向南行驶到建设路与黄河路交叉口北侧时，与同向行驶郝齐玲驾驶和雷玛牌电动两轮车发生交通事故，造成郝齐玲受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队第[2016]第1021301号交通事故认定书认定，乔森承担此事故的主要责任，郝齐玲承担此事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告处投有保险。
被告辩称：1，若事故且事故车辆在我公司投保属实，在核实投保车辆驾驶证、行驶证检验真实有效且无免责的情形下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意依照保险合同约定，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2，诉讼费，鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
原告为支持主张成立向本院提交的证据材料是：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告主体身份适格；2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况及责任承担情况；3、机动车保险代抄单一份、驾驶证及车辆行车证各一份，证明事故车辆是合格驾驶级参保情况；4、医院诊断证明书、出院证、病例、医疗费票据一组，证明原告伤情治疗情况；5、鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告伤情构成九级伤残，鉴定费用为700元；6、交通费票据一组，证明原告及其家人交通费花300元。
被告对原告提交证据质证意见是：对证据1，请法庭核实原件。对证据2,4无异议。对证据3行驶证、驾驶证无异议，原告并未提交保险单，请法庭依法核实。否则按照保险合同约定，我公司不承担保险责任。对证据5有异议，该伤残鉴定我公司人员未参与，且鉴定意见与原告伤情不符，我公司申请重新鉴定。鉴定费未开具正规发票，我公司不予认可。对证据6，请法庭酌定。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料，本院予以认定和采信；对原告提交的证据1户口簿载明原告系非农业人口，对原告按城镇标准主张赔偿具有依据，本院予以采信；对证据3该代抄单载明豫Ｎ×××××号的投保情况，被告未对该内容的真实性提出异议，本院予以采信；证据5该鉴定系双方该鉴定程序合法，内容客观，本院予以采信；被告要求重新鉴定的申请，依据不足，本院不予准许；鉴定费票据加盖印鉴，属于原告实际支出，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明，2016年10月21日10：14分，原告因交通事故被送至商丘第一人民医院住院治疗，支出医疗费1124876.79元，2016年11月11日出院，实际住院21天。出院诊断：1、左锁骨粉碎性骨折：2、蛛网膜下腔出血：3、右侧额颞部硬膜下薄层血肿：4、左侧颞骨折：5、颅底骨折。出院医××：××患者按时换药，预防感染，术后12天拆线，患者悬吊制动4-6周，保护3个月，定期门诊复诊，加强护理，骨折愈合后适时取出内植物。2017年4月28日，经原告申请本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所作出了商都司鉴所[2017]临鉴字第381号司法鉴定意见书及参考意见，认定郝齐玲因交通事故致左锁骨粉碎性骨折后遗症，构成伤残九级，原告支出鉴定费700元。
另查明，原告户口簿载明系非农业人口，豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保交强险，事故发生时行驶证、驾驶证均合法有效，在保险期间。
本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗并经鉴定构成伤残九级。豫Ｎ×××××号机动车在被告处投有交强险，驾驶员乔森承担主要责任，被告应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。被告辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，于法有据，本院予以采纳；其辩称对原告伤残鉴定结论重新鉴定的申请，依据不充分，本院不予采纳；其辩称原告居住农村与原告提交的户口簿载明原告系非农业人口不符，本院不予采纳。原告的实际损失是：1、医疗费24876.79元，2、住院伙食补助及营养费2310元（110×21天），3、残疾赔偿金108932元，4、护理费1948元（33857元/年÷365×21天），5、误工费（27232.92元/年÷365天×180天）。6、精神抚慰金8000元，7、交通费300元，8、鉴定费700元。合计160500元。原告仅主张120000元，系其权利处分，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告中人寿险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔付原告郝齐玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计120000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院人民法院。
（款项汇至中原银行股份有限公司商丘长征支行411434010190003801）
代审判员 万雪山
二〇一七年七月五日
书 记 员 姜 波
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0280号
原告王××。
被告孙一×。
原告王××与被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××，被告孙一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告为夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子孙二×（××××年××月××日出生）。由于原、被告年龄差距较大，婚前缺乏深度了解，草率结婚，加之婚后两人生活作息，习惯不协调，被告脾气暴躁，无法与之正常沟通。且被告长期以来编造各种谎言欺骗原告，自2010年被告因从事不正当工作，长期休病假等个人原因从公安单位辞职至今，经常同社会上的一些闲散人员往来，游手好闲，经原告多次劝解，被告仍置若罔闻，被告已经背叛了家庭和婚姻，不承担家庭责任和义务，数月未承担子女的抚养费用，经济和生活的重担由原告一人承担。原告认为，被告已经严重伤害了原告的感情，没有和好的可能。故原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子孙二×由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元，并按此标准补付2015年1月至离婚之日的抚养费；3、共同财产依法分割；4、被告给付原告房屋补助5万元；5、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表1份、2、出生医学证明复印件1份为证。
被告孙一×辩称，我们夫妻感情确已破裂，我同意离婚，也同意我们的婚生子孙二×由原告抚养，但抚养费过高，我也没有职业，我可以每月给付抚养费800元。我确实打过原告一次耳光，但我打她是有原因的，因为原告曾经做过一些不道德事情。我考虑到我们的孩子，我一直在忍耐。现在既然原告提出了离婚，那我认为已经没有挽回的余地了。原告自己名下有房屋，不需要房屋补助，而且原告是有过错的，我也不会给原告任何补偿。被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年年底因为工作关系相识。××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方于××××年××月××日生育一子孙二×。双方婚前感情较好，婚后双方缺乏足够的沟通与交流，导致产生了隔阂与争吵。双方于2015年年初分居至今，分居期间，双方之子孙二×随原告生活。双方无夫妻共同财产。庭审中原告认为双方夫妻感情破裂，要求离婚，被告亦认为双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。
另查，原告婚前曾购买天津市南开区广开四马路宝龙湾家园×-×-×的房屋。
在本案法庭辩论终结后，本院给双方进行法庭调解过程中，被告表示如原告不能保证被告一周有2天的时间探视孩子，被告就不再同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后双方缺乏足够的沟通与交流，导致产生了隔阂与争吵。双方未建立起牢固的感情基础。现原告要求离婚，被告同意离婚，虽被告在法庭辩论终结后，表示如原告不能保证其一周有2天的时间探视孩子，其就不再同意离婚。但综合庭审中的原、被告所陈述的事实及对婚姻的态度，可见双方感情确已经破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。关于婚生子孙二×的抚养问题，原告要求抚养，被告表示同意，对此本院予以照准。被告应给付子女抚养费，并可每月探视孩子两次。综合考虑天津市城市居民人均消费性支出的标准以及抚养子女的实际需要，被告应每月给付1000元抚养费。关于原告主张的按每月4000元的标准补付自2015年1月至离婚之日的抚养费，因该段期间属夫妻关系存续期间，夫妻一方用自己的收入独自抚养子女，其性质仍是用夫妻共同财产抚养子女，故对于该段期间的抚养费本院不予支持。对于原告主张的被告给付房屋补助5万元的请求，因原告名下有住房，有固定的收入，不存在财产无法维持当地基本生活水平的情况，故对于该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准原告王××与被告孙一×离婚；
二、双方婚生子孙二×由原告王××抚养，被告孙一×每月可探视孩子两次；
三、被告孙一×自2015年5月起每月给付原告王××子女抚养费1000元；
四、离婚后双方住房问题均自行解决；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元（被告于本判决生效之日起10日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1509号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该联社职工。
委托代理人：王丰吉，该联社职工。
被告：刘席汉，农民。
被告：庞尊香，农民。
被告：刘相科，农民。
被告：刘为春，农民。
被告：刘为录，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”，至判决主文前）与被告刘席汉、庞尊香、刘相科、刘为春、刘为录借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人王丰吉，被告庞尊香到庭参加诉讼，被告刘席汉、刘相科、刘为春、刘为录经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2012年7月11日被告刘席汉、庞尊香夫妻向原告申请贷款49.7万元用于借新还旧，被告刘相科、刘为春、刘为录提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告刘席汉已归还部分借款本金，尚欠本金484730元及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告庞尊香辩称：借款属实，现经济困难无力还款。
案经送达，被告刘席汉、刘相科、刘为春、刘为录未作答辩。
经审理查明：被告刘席汉、庞尊香夫妻于2012年7月11日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款49.7万元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2012年7月28日，原告与被告刘席汉订了个人借款合同，合同约定被告刘席汉向原告借款49.7万元用于借新还旧，借款期限自2012年7月28日至2013年7月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2012年4月28日向被告刘席汉放贷49.7万元，借款借据上载明借款月利率为10.5000‰。
另查明：2012年7月13日，被告刘相科及其妻子孟凡菊、被告刘为春及其妻子宋代兰、被告刘为录及其妻子李西俊向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告刘席汉、庞尊香贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2012年7月28日，被告刘相科、刘为春、刘为录与三庄信用社签订保证合同，自愿为被告刘席汉、庞尊香贷款提供担保，担保债权本金为49.7万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
该笔借款到期后，被告刘席汉归还了部分借款本金，尚欠本金484730元及利息。原告向被告送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告所在村委会出具证明予以证实。由于被告刘席汉未按时归还借款本息，被告刘相科、刘为春、刘为录未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款申请书、保证担保函、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告刘席汉、庞尊香签订借款合同，被告刘相科、刘为春、刘为录出具连带责任担保函并签保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效。被告刘席汉、庞尊香从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告刘相科、刘为春、刘为录作为保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘席汉、庞尊香于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币484730元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告刘相科、刘为春、刘为录对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告刘相科、刘为春、刘为录承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘席汉、庞尊香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8571元，由被告刘席汉、庞尊香、刘相科、刘为春、刘为录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 张德先
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 柏发斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执739号
申请执行人焦海云，又名焦二新，男，1960年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人梁君，男，1969年5月出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁君给付申请执行人焦海云借款本金48.5万元及利息（利息从2011年8月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，负担案件受理费4400元及申请执行费7240元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01993号
申请执行人：华油实业开发总公司，住所地北京市西城区六铺炕街1号南419-440。
法定代表人：姜春华，总经理。
被执行人：南京国睿新能电子有限公司，住所地南京市高淳经济技术开发区古檀大道69号。
法定代表人：郁蔚铭，董事长。
被执行人：商翠云，女，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。
申请执行人华油实业开发总公司与被执行人南京国睿新能电子有限公司、商翠云债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第13949号民事判决书，于执行过程中依法向南京国睿新能电子有限公司、商翠云发出执行通知，责令南京国睿新能电子有限公司、商翠云接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但南京国睿新能电子有限公司、商翠云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨南京国睿新能电子有限公司、商翠云应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取南京国睿新能电子有限公司、商翠云应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖南京国睿新能电子有限公司、商翠云应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖南京国睿新能电子有限公司、商翠云名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈亚丽
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第440号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人杨兵、张倩茜，四川联坤律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至3月期间，被告人吴某某先后三次在德阳市区二重厂单身公寓2—08室内向吸毒人员李某某共计贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，共获赃款400元。
2014年2月至3月期间，被告人吴某某在德阳市区二重厂单身公寓2—12室内、该公寓楼下、二重厂平安小区对面马路边等处，四次向吸毒人员蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约2.5克，共获赃款1200元。
2014年2月至3月期间，被告人吴某某在德阳市区二重厂单身公寓2—12室内，先后两次向吸毒人员蒋某、李某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.3克，共获赃款700元。
2014年3月21日10时许，旌阳区公安分局民警在二重厂单身宿舍2—12房间现场挡获被告人吴某某及吸毒人员李某某、李某、蒋某，并在吴某某所穿上衣左侧包内起获一用透明塑料袋包装的冰毒疑似物12小袋及红色药丸状毒品麻古疑似物3袋48颗。经当面称重，上述12袋冰毒疑似物净重7.09克，48颗麻古疑似物净重4.58克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，上述毒品疑似物属于毒品。
上述事实，被告人吴某某供认属实，并当庭自愿认罪，且有经当庭质证的受案登记表、被告人户籍证明、被告人前科判决书及释放证明、挡获经过、涉案毒品鉴定意见及通知书、涉案毒品称重笔录、被告人吴某某及吸毒人员李某某、李某、蒋某尿检结果均呈阳性检验报告、吸毒人员李某、蒋某、李某某证言及对被告人的辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
辩护人辩护认为，被告人吴某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系以贩养吸，同时其家庭情况特殊，综上情节认为应当对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因共计16.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人吴某某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚，故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人家庭情况特殊应予从轻处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年3月22日起至2021年9月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的11.67克毒品依法予以没收并继续追缴犯罪所得赃款。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 覃 锟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第957号
原告：王某，农民。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
被告张某乙和张某丙的委托代理人：徐文学。
被告：张某丁，农民。
被告：张某戊，农民。
原告王某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王永山和被告张某甲及张某乙、张某丙及委托代理人徐文学到庭参加了诉讼，被告张某丁、张某戊经本院传票传唤无正当理由，未到庭本案现已审理终结。
原告诉称，1986年3月，原告丈夫张家祥去世，原告与其丈夫在婚姻存续期间建了位于冯格庄街道办事处天桥屯村平方三
间，{房产证号：15××74，土地证号：莱集建（91）字第0725**}，现因原告与子女就张家祥遗留的房产份额的分割达不成一致意见，特具状法院，请求处理。
被告张某甲未提出答辩。
被告张某乙和张某丙辩称，该案已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张某丁、张某戊未提出答辩，但在向法庭提供的书面材料中均声明其应继承的部分自愿放弃归原告所有。
经审理查明，原告与其丈夫张家祥婚后生育四子一女即五被告，均已已成家立业。原告的丈夫张家祥于1986年3月去世，原告与其丈夫在婚姻存续期间共建了位于莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村平房三间，{房产证号：15××74，土地证号：莱集建（91）字第0725**}。还查明，被告张某丁曾于2008年到法院起诉过要求分割其父亲留下的房屋，后又申请撤诉，回去调解处理，至今未调解成。现因房屋需要重新办理房产登记手续，原告诉至法院请求处理。审理中，原告申请对莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村平房三间及院墙等附着物进行了价格评估，经本院委托烟台正泰鲁信土地房地产评估咨询有限责任公司评估价值为10331.35元，为此原告花鉴定费2000元。审理中，被告张某丁、张某戊称其应继承的部分自愿放弃归原告所有。因继承问题，双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，房产证、土地证、张某丁、张某戊提交意见书、公安证明、（2008）莱阳城初字第29号民事裁定书等为凭，本院足以采信。
本院认为，位于莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村平房三
间及院墙等附着物，是原告与其丈夫婚姻存续期间的财产，该财产经本院委托评估价值为10331.35元，本院予以确认。现原告丈夫去世，原告要求分割上述财产，理由正当，本院予以支持。该房屋原告在其居住，所有权应归原告所有为宜，原告应找付房屋差价给其他被告。被告张某丁、张某戊称其各自应分得的部分自愿放弃归原告所有，本院予以支持。审理中，被告张某乙和张某丙称，该案已过诉讼时效。本院认为，原告丈夫去世后，一直占有居住该房屋至今，且因继承取得物权的不以登记或交付为要件，继承人自被继承人死亡时即取得遗产的所有权，不动产物权无时效限制；另外被告张某丁曾因该房继承问题，到法院起诉过，后又撤诉回去调解处理，至今未分割，故被告主张已过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村平房三间{房产
证号：15××74，土地证号：莱集建（91）字第0725**}由原告王某继承所有权归原告所有。
二、原告于判决生效后十日内给付被告张某甲、张某乙、张某丙各860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，鉴定费2000元，由原告、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年一月四日
书记员 李明莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2903号
原告楼剑波。
委托代理人孙玄铉。
被告韩梅。
委托代理人秦味泽。
第三人杭州文创担保有限公司。
法定代表人李军。
原告楼剑波为与被告韩梅、第三人杭州文创担保有限公司（以下简称文创公司）合同纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玄铉，被告的委托代理人秦味泽、第三人的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，洪强和被告丈夫找到原告称，洪强系第三人文创公司的大股东，投资额为1800万元。洪强欠被告190万元暂时无法归还，要求原告帮忙对该债务进行担保。原告轻信了他们的话，作为担保人在借条上签了字。后经了解，洪强从来不是文创公司的股东，文创公司为本案所涉债权作担保也未经过公司法定代表人和股东会同意。原告认为，被告和洪强编造了债务人洪强的身份，隐瞒了文创公司违法担保的事实，原告因受骗上当而对事实发生了重大误解，才承诺为本案所涉债务提供担保。现起诉要求，撤销原告2011年11月12日与被告之间的关于洪强向被告借款190万元债务的担保合同关系。
被告辩称：洪强向被告借款190万元到期后，被告要求洪强为该借款提供担保。因借款人洪强与原告系好朋友，经洪强与原告商量，原告同意为本案所涉债务提供担保，并在借条上作为担保人签名。被告夫妇之前根本不认识原告，仅凭借款人洪强的介绍而认识原告，因此被告根本不可能欺骗原告。文创公司是否是在经得该公司法定代表人和股东会同意的情况下才为本案所涉的债务提供担保，与原、被告之间的保证合同是否合法有效无关。原告系完全民事行为能力人，又具有多年经营经验和社会经历的生意人，其为190万元巨额借款提供担保，非经深思熟虑、反复推敲，绝对不会轻易同意，不可能轻易“受骗上当”，并“对事实发生了重大误解”。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：第三人文创公司共有四个股东，分别是杭州迪万乐普投资咨询有限公司（以下简称迪万乐普公司）、杭州易芭投资管理有限公司（以下简称易芭公司）、杭州宸鸿网络科技有限公司（以下简称宸鸿公司）、杭州天羽一科文化创意有限公司（以下简称天羽一科公司）。但易芭公司、宸鸿公司、天羽一科公司均不知道第三人文创公司为本案所涉债务担保事实。根据第三人文创公司的公司章程规定，文创公司对外作担保，应由三分之二以上的股东决定，而至今文创公司没有就本案所涉担保召开过股东会，因此要求撤销文创公司为本案所涉债务提供的担保。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、借条1份（系复印件），欲证明2011年11月12日被告和洪强称，洪强是文创公司的股东，因洪强累计向被告借款190万元，除了由文创公司为该债务提供担保外，还要求原告提供担保。经质证，被告其真实性、合法性、及原告应当作为担保人承担担保责任的关联性没有异议。第三人认为，其不清楚借条的出具情况。
2、文创公司章程1份，欲证明文创公司的原股东为迪万乐普公司、易芭公司、宸鸿公司、天羽一科公司，洪强不是该公司股东。洪强是股东迪万乐普公司的法定代表人。经质证，被告对其真实性无异议。第三人无异议。
3、洪强的身份证1份（系复印件），欲证明洪强的身份情况。经质证，原告认为，该证据系复印件，且未经户籍关系机关确认，故对其真实性提出异议。第三人对其真实性无法确定。
4、易芭公司、迪万乐普公司工商登记资料各1份，欲证明这两个公司的注册资本均是50万元，而易芭公司在文创公司投资300万元、迪万乐普公司在文创公司投资1800万元，该两个公司向文创公司投资的规模和本身的注册资金不相符。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为认为与本案不具有关联性。第三人对其真实性无法确定。
5、告知书1份，欲证明文创公司实际是个皮包公司。经质证，被告认为，文创公司内部股东之间的事情与本案不具有关联性。第三人对其真实性无异议，但认为与本案无关。
被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、借条原件1份，原、被告之间的担保关系依法成立并有效。经质证，原告对其真实性无异议。第三人对借条上文创公司公章的真实性无异议。2、存款业务回单2份、银行证明1份，欲证明被告已向洪强交付借款200万元。经质证，原告和第三人对其真实性均无异议。
第三人为证明其主张的事实，提供了情况说明1份，欲证明文创公司没有通过股东会的形式，对本案所涉债权提供担保的事实。经质证，原告对其无异议。被告认为，出具借条时文创公司的法定代表人不是李军，而是吴永海，因此李军不知道文创公司为本案所涉的债务提供担保是可能的，且该证据与本案不具有关联性。
本院认为，原告提供的证据1借条虽系复印件但与被告提供的借条原件相一致，经质证，原、被告及第三人对借条的真实性均无异议，故本院对借条的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定；证据3系复印件，不符合证据的法定形式，故不予认定；对证据4的真实性予以认定；证据5与本案不具有关联性，故不予认定。被告提供的证据2，真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。第三人提供的情况说明，认为与本案不具有关联性，故不予认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2011年11月12日，洪强、楼剑波、文创公司向韩梅出具借条一份，载明：因资金短期紧张，现文创公司股东洪强个人向韩梅累积借到人民币190万元，定于2012年2月30日前归还。逾期未能归还，可直接向萧山区人民法院起诉追讨，特立此据。洪强作为借款人在借条上签名、捺印。楼剑波作为连带担保人在借条上签名、捺印。文创公司作为连带担保人在借条上加盖了公章。
另查明，文创公司在2011年11月12日的时任股东为迪万乐普公司、易芭公司、宸鸿公司、天羽一科公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告楼剑波认为，洪强和韩梅在要求原告提供担保时使用了欺诈手段，隐瞒了事情真相，使原告在显失公平的情况下为本案所涉债权提供了担保，因此要求适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权。根据庭审中原告的陈述，原告认可，其在为本案所涉债务提供担保时，对担保的对象、担保的金额等担保合同的主要条款的内容应当是明确无误的。借条中载明洪强系文创公司股东，该内容虽与事实不符，但并不对原告与韩梅之间的保证合同的成立和生效产生影响，也不会因此对原告产生显失公平的情况。韩梅与另一担保人文创公司之间的保证合同与韩梅与原告之间的保证合同系两个独立的法律关系，相互之间并不影响，因此韩梅与文创公司之间的保证合同是否依法成立并有效与本案的处理结果不具有关联性。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告楼剑波的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告楼剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一二年十月二十二日
书记员 章筱敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第54号
上诉人（原审起诉人）苏家伦。
上诉人（原审起诉人）黄惠琼。
上诉人（原审起诉人）苏康乐。
上诉人（原审起诉人）黄燕。
上诉人苏家伦、黄惠琼、苏康乐和黄燕不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第20号行政裁定，于2015年9月28日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定载明，苏家伦、黄惠琼、苏康乐和黄燕诉称，2001年8月17日，苏家伦、黄惠琼登记结婚。2002年11月5日，黄惠琼、苏康乐和黄燕的户籍迁入南宁市西乡塘区苏卢村3队230号，导致原属于苏家伦的承包地、宅基地被收回，苏家伦、黄惠琼、苏康乐及黄燕一直在南宁市租房居住，且多年来向有关部门反映要求被起诉人南宁市国土资源局等给予安排，至今没有回音。此外，苏家伦与黄惠琼每年都可得到队里的分红，但苏康乐和黄燕至今分文未得。被起诉人应补付2003年至2014年10月的集体分红共431100元，其中，黄燕应得218800元，苏康乐应得212300元。综上，请求法院判令被起诉人南宁市国土资源局履行法定职责，责令两第三人在村内安排给起诉人宅基地100平方米及补付给应当集体分红431100元。
一审裁定认为，根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第七条“村民申请宅基地应当向市、县（市）国土资源行政主管部门提出，由有批准权的人民政府审批。具体程序为：（一）村民向村（居）民小组提出申请，填写《广西壮族自治区农村居民建设住宅用地申请表》；（二）村（居）民小组讨论同意后报村（居）民委员会小组，经村（居）民委员会同意并在村（居）民小组内公示15日，无异议后报乡（镇）国土资源所、乡（镇）人民政府审核；（三）乡（镇）人民政府审核同意后，由市、县（市）国土资源行政主管部门审核报市、县（市）人民政府批准；……”之规定，上诉人要求被起诉人履行审批农村宅基地的发的职责，应当满足向村（居）委小组提交申请表，经村（居）民小组和村（居）民委员会同意并公示，无异议以后再报乡（镇）国土资源所、乡（镇）人民政府审核同意的前置条件，现起诉人提交的材料。不能表明其已完善上述申请前置条件，上诉人与被诉行政行为之间不具有利害关系，不能迳行就此提起行政诉讼。至于上诉人要求被上诉人责令第三人支付集体分红，因如何分配收益系由集体经济组织自行决定，与被上诉人的行政职权无关，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对苏家伦、黄惠琼、苏康乐和黄燕的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对苏家伦、黄惠琼、苏康乐和黄燕的起诉不予立案。
上诉人苏家伦、黄惠琼、苏康乐和黄燕向本院提起上诉，请求撤销青秀区人民法院（2015）青立行初字第20号行政裁定，并立案受理。四位上诉人主张其为家庭成员，苏家伦和黄慧琼于2001年8月17日登记结婚。妻子黄慧琼及其子女黄燕、苏康乐于2002年11月5日将户籍迁至南宁市西乡塘区安吉街道办事处苏卢村3队230号，一家在此生活居住至今，但在此没有宅基地，没有住房，黄慧琼及黄燕、苏康乐户籍迁入后，原籍的承包地、宅基地已被收回。上诉人一家一直租房居住，多年来多次向有关部门反映要求被上诉人南宁市国土资源局、第三人西乡塘区安吉街道办事处苏卢村委会、苏卢村委会3队给予安排，至今没有出具手续，也未予答复。另外，除苏家伦、黄慧琼每年得到村内分红外，女儿黄燕、儿子苏康乐未曾享受分红待遇，自2003年至2014年10月共少分集体红利431100元。综上，请求法院判如所请。
本院认为，上诉人诉讼请求涉及村民集体经济组织对村民的权益分配和宅基地使用权申请。对于上诉人的第一项诉讼请求，是集体经济组织与村民之间的集体经济利益纠纷，依法不属于行政机关的职权范围，现有法律并未授予南宁市国土资源局有权对此进行处理，故该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。对于上诉人的第二项诉讼请求，参照《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第七条之规定，宅基地使用权由当事人向所在村民集体组织提出申请，经村民集体组织同意并公示无异议后逐级报至县以上人民政府批准。从本案上诉人提交起诉材料无法知悉上诉人申请宅基地已经所在村民集体经济组织同意并公示无异议，上诉人要求南宁市国土资源局履行宅基地使用权审批职责的前提条件根本不存在，况且，上诉人也未提供证据证明其已经依照宅基地使用权申请的法定程序逐级呈报至南宁市国土资源局审批。在上诉人根本未与南宁市国土资源局形成法律上的利害关系情况下，上诉人迳行提起行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依法应不予立案。一审法院对其起诉不予受理于法有据，应予支持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 戴声长
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民特431号
申请人：帅顺光（系被申请人帅兴赛之子），男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被申请人：帅兴赛，男，1961年6月6日出生，汉族，居民，住宁海县。
代理人：帅静亚（系被申请人帅兴赛之女），女，1989年8月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请人帅顺光申请宣告被申请人帅兴赛为无民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人帅顺光起诉称，被申请人帅兴赛于2009年1月患精神分裂症，曾多次治疗，未愈。近来又受到强烈刺激，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。经宁波市康宁医院检查证实为精神分裂症，经常失眠、苦笑、发呆、外跑、胡言乱语，被申请人无法辨认和控制自己的行为。故申请人诉至法院，要求：1.依法认定被申请人帅兴赛为无民事行为能力人；2.依法指定帅顺光为被申请人帅兴赛的监护人。
被申请人帅兴赛的代理人的意见同申请人一致。
经审理查明：被申请人帅兴赛与叶春娟生育一子一女，分别是帅顺光、帅静亚。2016年12月5日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，被鉴定人帅兴赛既往存在“未分化型精神分裂症”疾病，在签订卖房合同时及目前处于“未分化型精神分裂症（缓解期）”；被鉴定人帅兴赛在签订卖房合同时和目前具有完全民事行为能力。
本院认为，宁波市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，被鉴定人帅兴赛既往存在“未分化型精神分裂症”疾病，在签订卖房合同时及目前处于“未分化型精神分裂症(缓解期)”；被鉴定人帅兴赛在签订卖房合同时和目前具有完全民事行为能力。现申请人要求判令被申请人为无民事行为能力，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回帅顺光申请认定帅兴赛为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 琼
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 朱锦华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4311号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告丁梅泉。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告丁梅泉物业合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日向本院申请撤回对被告丁梅泉的起诉。
本院认为：原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回对被告丁梅泉的起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严玉峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00242号
原告李海涛，男，1986年7月8日出生。
委托代理人高国安，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告郭谨瑜，女，1980年11月20日出生。
被告原二伟，男，1982年2月15日出生。
被告孔飞，男，成年。
原告李海涛与被告郭谨瑜、原二伟、孔飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年2月3日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海涛的委托代理人高国安、任文刚到庭参加诉讼，被告郭谨瑜、原二伟、孔飞经本院合法传唤，未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日，被告郭谨瑜以家庭急需用钱为由从其处借款50000元，并出具借条，双方约定用款期限一个月，被告孔飞作为担保人在借条中签字。借款到期后，经其多次催要，被告一直拖延还款。因被告郭谨瑜与原二伟系夫妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。现要求三被告共同偿还借款50000元及利息。
被告郭谨瑜、原二伟、孔飞未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2013年7月14日，被告郭谨瑜出具的欠条一张，孔飞作为担保人在欠条下方签字，该证据证明郭谨瑜从其处借款的时间、数额、用款期限以及孔飞承担连带保证责任的事实；
2、从济源市民政局调取的婚姻登记材料一份，证明被告郭谨瑜与原二伟系夫妻。
被告郭谨瑜、原二伟、孔飞未到庭质证，�未提供证据。
本院认证如下：被告郭谨瑜、原二伟、孔飞未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效陈述，本院确认如下案件事实：2007年5月15日，郭谨瑜与原二伟登记结婚。2013年7月14日，被告郭谨瑜向原告李海涛借款50000元，并出具欠条，内容为：今欠到李海涛现金伍万元整（50000元），用车辆抵押，牌照为豫U879**，到2013年8月15日还清，郭谨瑜。被告孔飞在欠条下方的担保人处签名。庭审中，原告称2014年9月前后，被告郭谨瑜通过银行转账分别支付其5000元、6000元，当时郭谨瑜称再让其用一个月，如果一个月后不还，11000元算利息。另查：2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以内，年利率为5.6%。
本院认为：2013年7月14日，被告郭谨瑜从原告处借款50000元的事实，有郭谨瑜出具的借条为证，本院予以确认。后郭谨瑜通过银行转账支付给原告11000元，原告称该11000元系利息，因郭谨瑜借款时双方约定有还款期限，但被告郭谨瑜未按照约定期限返还借款，根据法律规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于被告郭谨瑜通过银行转账11000元的时间，因郭谨瑜未到庭，而原告也未提供相关证据证明，在无法查清具体还款时间的情况下，结合原告的陈述，本院确认以2014年9月1日作为还款日期计算，从2013年8月15日起计算至2014年9月1日，期间的利息应为50000元×5.6%=2800元，剩余8200元应作为本金扣除。综上，被告郭谨瑜应偿还原告41800元。关于利息，原告主张从起诉之日即2014年12月31日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。因郭谨瑜与原二伟系夫妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原�伟有义务偿还。被告孔飞作为担保人在欠条中签字，因双方对保证方式没有约定，故孔飞承担的是连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2013年8月15日，保证期间应自2013年8月16日起至2014年2月15日止，因原告未提供证据证明保证期间内曾要求孔飞承担保证责任，故超出保证期间后，被告孔飞免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之�定，判决如下：
一、被告郭谨瑜、原二伟于本判决生效后十日内偿还原告李海涛41800元及利息（自2014年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至还款之日止）；
二、驳回原告要求被告孔飞承担还款责任的诉讼请求，
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郭谨瑜、原二伟负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年三月十二日
书记员 赵夏伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00294号
申请执行人姬某某，男，1965年10月23日生，汉族。
被执行人白某某，男，1980年6月22日生，汉族。
申请执行人姬某某与被执行人白某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00107号民事判决书已生效。由于被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姬某某向本院申请执行。本院受理后，申请执行人姬某某向本院申请撤回本次执行，称双方已经私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00107号民事调解书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 帅
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00294号
申请执行人姬某某，男，1965年10月23日生。
被执行人白某某，男，1980年6月22日生。
申请执行人姬某某与被执行人白某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00107号民事判决书已生效。由于被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姬某某向本院申请执行。本院受理后，申请执行人姬某某向本院申请撤回本次执行，称双方已经私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00107号民事调解书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 帅
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初425号
原告：宋晓强，住白山市。
委托代理人:王丽华，系吉林鸿乔律师事务所律师。
被告:吉林九商木制品有限公司，住所：吉林省白山市江源区江源大街26号。
法定代表人：石觉喜，系该厂经理。
委托代理人：张兴伟，系吉林万秋律师事务所律师。
原告宋晓强诉被告吉林九商木制品有限公司（以下简称“九商公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，于2016年3月24日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告宋晓强及其委托代理人王丽华，被告九商公司的委托代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓强诉称：2008年1月1日，原告到吉林中加雪糕棒制造有限公司工作，该公司后更名为白山市九林木制品有限公司。2014年2月14日，九林木制品有限公司更名为吉林九商木业有限公司。2014年1月28日下午3时许，原告在单位贴春联时，被该厂叉车挤伤右手。原告治疗出院后申请认定工伤，但被告拒绝给原告的办理手续盖章。并于2015年9月无故单方解除与原告的劳动合同。原告申请江源区劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，劳动争议仲裁委员会出具裁决书，裁决原告从2014年4月22日至2015年9月21日与被告存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法确认原、被告之间自2008年1月1日至2015年9月21日期间存在劳动关系。
被告九商公司辩称：被告于2014年4月22日依法设立，原、被告是从2014年4月22日之后形成劳动合同关系，其主张2008年起就与被告存在劳动关系没有事实及法律依据。2015年9月21日原、被告双方协商一致，已经解除劳动关系，请求法院查明事实，驳回原告起诉。
经审理查明：被告九商公司于2014年4月22日登记成立。2015年2月19日，被告九商公司与白山市九林木制品有限公司合并为被告九商公司。2015年9月21日，原、被告签订了解除劳动合同证明书。原告宋晓强向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出江源劳人仲裁字[2015]177号裁决书，裁决原告宋晓强从2014年4月22日至2015年9月21日与被告九商公司存在劳动关系。庭审时，原告提供中国工商银行江源孙家堡子支行出具的历史明细单，证明从2011年4月28日被告通过单位账户向原告宋晓强发放工资，被告认可汇款账户为其单位账户。
认定以上事实的证据有：九商公司营业执照、九商公司股东决议、江源区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工商银行出具的历史明细清单。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十四条“用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，被告与九林木制品有限公司合并，不影响劳动关系的继续。通过原告工商银行的历史明细清单，从2011年4月28日起被告单位一直为原告发放工资，故原、被告从2011年4月28日起存在事实劳动关系。原告主张从2008年1月1日起与被告存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。2015年9月21日，原、被告签订了解除劳动合同证明书，即双方的劳动关系终止，原告主张因为自己是文盲，并不清楚解除劳动合同书的内容，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
原告宋晓强与被告吉林九商木制品有限公司从2011年4月28日至2015年9月21日存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由被告九商公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨雪
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第122号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人汤某某，男，1966年3月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体工商户，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月19日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年12月18日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年3月25日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）77号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日9时许，在霞浦县松城街道公众市场东边16号杂货店门口，被告人汤某某与谢某甲因摆菜摊一事发生口角并扭打，期间，被告人汤某某拳击谢某甲面部，至其鼻骨及鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折。被告人汤某某的妻子姚某某以及谢某甲的姐姐与母亲也赶到现场，双方家人扭打在一起。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人谢某甲的伤情为轻伤，姚某某的伤为轻微伤。
2013年11月19日，被告人汤某某向霞浦县公安局投案。案发后，被告人汤某某已赔偿被害人谢某甲经济损失人民币46000元，并取得被害人谢某甲的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过及情况说明、被告人汤某某户籍证明、现场照片、伤情照片、霞浦县医院CT诊断报告、调解协议书、收条、谅解书，证人姚某某、肖某某、谢某乙、林某某证言，被害人谢某甲陈述，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，依法予以从轻处罚，并结合其积极赔偿、取得被害人谅解的情节以确定从轻之幅度。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人汤某某犯罪情节较轻且无前科劣迹，其犯罪以后确能真诚悔罪，已取得被害人的谅解，结合审前社会调查情况，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一四年四月十日
书记员 潘 喆
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第2页
第1页
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第947号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：陈洋峰。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈洋峰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第119号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初959号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人衣合木机（自报名：日火黑者），男，1992年5月3日出生，身份证号码：，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2016年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年11月13日刑满释放。2016年11月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人苏阿木，男，1998年4月26日出生，身份证号码：，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省越西县乃托镇。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被判处拘役五个月，同年11月13日刑满释放。2016年11月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）917号起诉书指控被告人衣合木机、苏阿木犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人衣合木机、苏阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日17时许，被告人衣合木机、苏阿木经预谋，在成都市金牛区二环路北三段418号大正鞋城门外路旁，由被告人苏阿木望风，被告人衣合木机用右手从被害人刘某上衣右侧口袋内盗走华为荣耀7i手机一部，后二被告人在逃离现场时被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。公诉机关认为，被告人衣合木机、苏阿木的行为已构成盗窃罪，被告人衣合木机系累犯，建议对被告人衣合木机、苏阿木在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人衣合木机、苏阿木对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人刘某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，法医临床学鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过及情况说明，被告人衣合木机、苏阿木的供述。
本院认为，被告人衣合木机、苏阿木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人衣合木机、苏阿木在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人衣合木机在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人苏阿木有盗窃前科，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人衣合木机、苏阿木认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人衣合木机犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月二十日起至二0一七年九月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月二十日起至二0一七年八月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年八月七日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
二人以上的共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01912号
罪犯周俊，现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2013年1月28日作出（2013）锡法刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。本案尚未追缴的赃物责令被告人周俊、高雨共同退赔，并发还给相关被害人。刑期自2012年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周俊在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达145分。为此，2014年4月、2014年12月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯周俊对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯周俊未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第93号
原告田玉成，农民。
被告杨其生，农民。
本院在审理原告田玉成诉被告杨其生侵权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田玉成撤回起诉。
诉讼费62.5元由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯之浩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第93号
原告成某某，2014年1月25日死亡。
被告刘某某，住邹平县。
本院在审理原告成某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2014年1月25日因车祸死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告成某某负担。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 高 伟
代理审判员 张延行
二〇一四年三月十一日
书 记 员 魏尚文
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1501号
原告杨菊珍，女，云南省富源县人。
被告丁照良，男，云南省富源县人。
原告杨菊珍诉被告丁照良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2015年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊珍、被告丁照良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊珍诉称：2015年6月23日，因土地纠纷，她家与被告家发生争吵、打架，她被被告丁照良打伤。她伤后到曲靖市第一人民医院进行门诊治疗，经诊断为：1.脑外伤；2.全身多处软组织挫伤。经富源县公安局法医鉴定她的伤情为轻微伤。现请求判令被告赔偿她医疗费等各项经济损失人民币12491.77元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说与客观事实不符，他与原告未发生任何肢体接触，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否对原告实施了侵权行为？
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况。
2.曲靖市第一人民医院疾病证明书1份、CT检查报告单1份、门诊收费票据10张；曲靖市麒麟区天恩蜂疗之家收款收据1张；曲靖开发区万运来药房零售单2张、收费收据2张；用以证明原告受伤的事实及医疗费开支情况。
3.富源县公安局富公（刑）鉴（活）字（2015）219号鉴定文书1份，用以证明原告本次损伤为轻微伤。
4.原告自己统计的费用清单1份，用以证明原告所诉费用的计算方式。
经质证，被告认为其没有致伤原告，不认可原告提交的证据。
被告针对其辩解向本院提交以下证据：
1.被告的身份证复印件，用以证明被告身份情况。
2.村民委员会人民调解委员会调解记录1份、协议书1份、领条1张，用于证明原、被告双方的土地纠纷经当地村委会调解，已解决。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院依职权向富源县公安局墨红派出所调取了公安机关针对丁照良、田连粉（丁照良之妻）所作的询问笔录。二名被询问人均陈述事发当时田连粉与原告杨菊珍相互扭打，丁照良与原告杨菊珍之夫施常贤相互扭打。丁照良与杨菊珍未发生肢体接触。
经质证，原、被告对富源县公安局墨红派出所针对丁照良、田连粉所作的询问笔录无异议。
结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案的证据材料分析认定如下：
原告提交的第1、3组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；原告提交的第2组证据中的曲靖市第一人民医院疾病证明书1份、CT检查报告单1份、门诊收费票据10张来源合法、内容客观真实，本院予以采信；其他证据不是正规医疗机构出具，本院不予采信；原告提交的第4组证据系原告自己统计的费用清单，无其他相关证据印证其客观真实性，对此本院不予采信。被告提交的证据来源合法、内容客观真实，且原告无异议，本院予以采信。富源县公安局墨红派出所针对丁照良、田连粉所作的询问笔录来源合法、内容客观真实、能反映本案的事实，且原、被告双方对其均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
2015年6月23日，因土地纠纷，原告家与被告家发生争吵、打架。被告丁照良之妻田连粉与原告杨菊珍相互扭打，被告丁照良与原告杨菊珍之夫施常贤相互扭打。被告丁照良与原告杨菊珍未发生肢体接触。事态平息后，原告杨菊珍到曲靖市第一人民医院进行门诊治疗，经诊断为：1.脑外伤；2.全身多处软组织挫伤。经富源县公安局法医鉴定原告的伤情为轻微伤。现原告诉至本院请求判令被告丁照良赔偿其医疗费等各项经济损失人民币12491.77元；诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿损失。本案中，根据公安机关的询问笔录及庭审调查、质证，在双方的争执过程中，被告与原告没有肢体接触。原告诉至本院主张被告对其致伤，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定向本院提供证据证实其主张的事实，但原告并未向本院提供证据证实被告对其实施了侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应为其举证不力承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨菊珍的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，按规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 肖峰
二〇一五年十二月十日
书记员 高凯
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第212-1号
申请执行人陈珠握，男，1954年9月19日出生。
被执行人陈秉灿，男，1979年7月27日出生。
申请执行人陈珠握与被执行人陈秉灿民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第624号民事判决书，已经于2012年10月29日发生法律效力。因被执行人陈秉灿未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人陈珠握向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈秉灿所有的款项人民币240000元及利息、执行费3500元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年四月二日
书记员 蔡礼节
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02014号
原告王某某，女，汉族，1962年11月8日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告梁某某，男，汉族，1958年6月20日出生，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一五年九月七日
书记员 庞全国
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1947号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。曾因强拿硬要他人财物于2014年6月1日被贵州省关岭自治县公安局行政拘留五日（不执行）。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。（法援）
被告人杨某。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2076号起诉书指控被告人田某、杨某犯抢劫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人田某、杨某及辩护人虞娟娟、黄李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年8月19日凌晨，被告人田某、杨某伙同他人经事先预谋，携带木棍窜至瑞安市安阳街道万松山公园内，以殴打、胁迫等方式，先后劫取被害人张某的人民币40余元、白色小米手机1只以及林某女朋友的人民币100元。经估价，该手机价值人民币1017元。
案发后，被抢手机已被追回并发还被害人张某。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人田某、杨某的行为已构成抢劫罪；均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人田某对起诉书指控的事实和定性无异议，当庭表示认罪。
被告人杨某辩解自己只是推了被害人一下。
辩护人虞娟娟的辩护意见是，被告人田某能如实供述自己的罪行，案发后已归还手机和退赃，希望合议庭对其从轻处罚。
辩护人黄李燕的辩护意见是，被告人杨某主观恶性小，犯罪情节轻，能如实供述且系从犯，又有立功表现，希望合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月19日凌晨，被告人田某提议并伙同被告人杨某等人预谋抢劫，携带木棍窜至瑞安市安阳街道万松山公园内，以殴打、胁迫等方式，先后劫取被害人张某的人民币40余元、白色小米手机1只以及林某女友的人民币100元。经估价，该手机价值人民币1017元。
案发后，被抢手机已被追回并发还被害人张某。
在本院审理阶段，被告人田某退出赃款人民币140元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人田某的供述，供认上述事实，同时供认到和被告人杨某等人都有殴打被害人。2、被告人杨某的供述和辩解，供认上述事实，同时供认到自己打了被害人几巴掌。在庭审中辩解自己只是推了被害人一下，同时供认民警使用其QQ抓获被告人田某。3、被害人张某的陈述，证实被人殴打并被抢走白色小米手机和现金的事实。4、被害人林某的陈述，证实被人强行要钱并被打了巴掌，其女友见状便给了对方100元的事实。5、扣押清单、发还清单，证实被扣押的白色小米手机已发还给被害人张某的事实。6、价格鉴定结论书，证实被抢手机的价值情况。7、抓获经过，证实被告人杨某于2015年8月24日被公安机关抓获，后公安人员使用被告人杨某的手机QQ，获取了被告人田某所在的地点，于同日抓获了被告人田某。8、公安行政处罚决定书，证实被告人田某的劣迹情况。9、人口信息，证实两被告人的身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。被告人杨某辩解自己只是推了被害人的意见，与其在侦查阶段的供述及被告人田某的供述不符，不予采信。
本院认为，被告人田某、杨某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某作用积极，不宜认定为从犯。辩护人黄李燕该意见，不予采纳。被告人田某系被公安机关抓获归案，辩护人黄李燕提出被告人杨某有立功表现的意见，亦不予采纳。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，所抢手机及赃款均已退出，依法和酌情从轻处罚。辩护人虞娟娟相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身和财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止）。
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年10月23日止）。
三、被告人田某退出的赃款人民币140元（暂扣于本院），返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 朱文慧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初89号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴兴友，男，1966年5月2日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被东海县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年1月9日重新取保候审。
辩护人刘兴春，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人吴兴友犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人吴兴友及其辩护人刘兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年12月13日20时许，被告人吴兴友驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿东海县牛安公路由南向北行驶至曲阳乡薛埠村路段时，该车前部与前方同向行驶孙某2驾驶的二轮电动车尾部发生碰撞，致孙某2当场死亡，两车损坏。经事故责任认定，吴兴友承担主要责任。案发后，被告人吴兴友拨打110报警，留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移交了证人证言，鉴定书、事故认定书，现场勘查笔录，被告人吴兴友供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴兴友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴兴友对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人刘兴春的辩护意见是被告人吴兴友主动投案，认罪悔罪，积极赔偿，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日20时许，被告人吴兴友驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿东海县牛安公路由南向北行驶至东海县曲阳乡薛埠村路段时，该车前部与前方同向行驶孙某2驾驶的二轮电动车尾部发生碰撞，致孙某2当场死亡，两车损坏。经事故责任认定，吴兴友承担主要责任。经法医尸体检验，孙某2符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴兴友拨打110报警，留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议并履行。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人吴兴友供述，证实其于2016年12月13日7时许，我在安峰镇驻地吃完饭后，驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车回家，途经牛安公路薛埠村路段时，前面有辆大货车远光灯亮使我看不见前方路，我踩刹车减速，等我看到二轮电动车时已经撞上，我就下车到那女的地方喊没有反应，我就先打110报警，后打120，我就在现场等，交警来把我带走了。
2、证人孙某1、孙某3证言，均证实被害人因交通事故死亡及家庭情况。
3、东海县公安局（东）公（法）鉴（尸）字【2016】196号法医学尸体检验鉴定书、东海县公安局东公认字【2016】第0670号道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心【2016】第393号痕迹鉴定意见书，证实被害人死亡原因、被告人吴兴友负事故主要责任及苏Ｇ×××××号小型轿车前保险杠与无号牌二轮电动自行车尾部相接触。
4、现场图、照片及勘查笔录，证实事故现场情况。
5、协议书、发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人吴兴友违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴兴友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴兴友案发后拨打110报警，留在事故现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吴兴友与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴兴友的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴兴友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 卜令坤
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 柴孟君
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第125号
申请执行人：蔺某，男，生于19xx年xx月x日，汉族，甘肃省xx县人，农民.
被执行人：刘某，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在执行申请人蔺某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘某下落不明，无可供执行财产，对本案应执行标的金额24496元，执行申请费412元，经征求申请人意见，同意终结本次执行。待被执行人有具体下落且有财产可供执行时，可依本裁定随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭法执字第125号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆新
审判员 施得军
审判员 吴建平
二〇一四年十一月十六日
书记员 杨 雄
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00183号
原告薛石文，男，1989年2月17日出生。
委托代理人许继华，中站区法律援助中心指派法律工作者。
被告孙北平，男，1953年11月15日出生。
委托代理人曹韶鹏，中站区法律援助中心指派律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
原告薛石文因与被告孙北平、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛石文及委托代理人许继华，被告孙北平的委托代理人曹韶鹏、保险公司的委托代理人耿晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛石文诉称：2014年7月31日20时左右，原告骑乘摩托车被被告驾驶的汽车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告住院治疗20天，由妻子苏凤娟、姐姐薛玲请假护理，出院休息40天。经焦作市公安局中站分局交警巡防大队事故科处理，认定被告孙北平承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告孙北平驾驶的车辆在被告保险公司办理了交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费5464.48元、误工费5049.20元、护理费2480元、住院伙食补助费600元、交通费200元、停车费105元、复印费50元，合计14328.68元并承担本案诉讼费。
被告孙北平在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、被告对事故事实及事故责任认定书无异议；2、被告愿在交强险范围内不足部分就原告的合理损失进行赔偿；3、被告在该起事故中已经垫付1000元，应予以扣除。
被告保险公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：公司在交强险各分项限额内愿意承担合理赔偿费用，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月31日17时40分许，被告孙北平驾驶轿车与原告薛石文驾驶的二轮摩托车相撞，造成薛石文受伤、摩托车损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队处理认定，被告孙北平承担事故的全部责任。2014年7月31日，原告到中站区人民医院门诊检查，支出医疗费290.8元。当天住进焦作市第五人民医院治疗，经诊断为左膝关节软组织损伤。住院20天，花费5173.68元。住院期间陪护2人。出院休息4周。支出停车费105元，摩托车修理费380元。2014年3月30日，被告孙北平在保险公司投保交强险。被告孙北平为原告垫付医疗费1000元。以上事实，由原告提交的原告身份证、户口本、事故责任认定书份、保单、市第五人民医院病历、住院票据、中站医院门诊票据、苏凤娟、薛玲的身份证和户口本、车辆停车费发票、车辆修理费发票，被告孙北平提交的收到条予以相互印证，对以上证据，本院予以采信；原告提交的营业执照，可以证明原告系修锁、配钥匙个体户，但不能证明原告在本次交通事故中造成的损失，对此证据，本院不予采信；对原告提交的交通票据20张，根据原告住院天数酌定为50元，超出部分，本院不予采信；对原告提交的发票1张，因没有相关复印内容的证据相互印证，对此证据，本院不予采信；原告提交的薛氏修锁店证明2份，因没有其他证据相互印证，且也不能证明护理人员的收入情况，对此证据，本院不予采信；原告提交的申太喜营业执照及证明，因没有其他证据相互印证，且与本案不具有关联性，对此证据，本院不予采信；原告提交的上岗证复印件1份，因没有原件相互印证，对此证据，本院不予采信。
本院认为，孙北平驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警部门认定孙北平承担事故全部责任。孙北平所有的车辆在保险公司办理了交强险，在保险期间发生事故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿的医疗费5464.48元、停车费105元、修车费380元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿住院伙食补助费600元，应按当地机关人员出差补助标准每天20元及实际住院天数20天计算（20元×20天＝400元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿误工费，因其提交的证据不能证明收入情况，故应按2014年城镇居民人均可支配收入计算（22398.03元÷365天×48天＝2945.49元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿护理费，因提交的证据不能证明护理人员的收入情况，故可按2014年城镇居民人均可支配收入计算（22398.03元÷365天×20天×2人＝2454.58元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿的交通费200元，根据原告住院天数酌定为50元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿复印费，因提交证据没有复印内容相互印证，对此请求，本院不予支持。原告请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5464.48元、误工费2945.49元、护理费2454.58元、住院伙食补助费400元，摩托车修理费380元，本院予以支持。原告请求被告赔偿停车费105元，不属于保险公司赔偿范围，应在被告孙北平垫付的1000元中扣除，剩余的895元由原告返还给被告孙北平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告薛石文医疗费5464.48元、误工费2945.49元、护理费2454.58元、住院伙食补助费400元、摩托车修理费380元，共计11644.55元；
二、被告孙北平于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛石文停车费105元；
三、原告薛石文于本判决生效之日起十日内返还被告孙北平垫付款1000元；
（以上一、二、三项相互折抵后，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告10749.55元，支付被告孙北平895元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费160元，减半收取为80元，由被告孙北平负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杜光波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1432号
申请执行人刘军华，女，汉族，1981年9月26日生。
被执行人苗慧娜，女，汉族，1977年10月20日生。
关于申请执行人刘军华申请执行被执行人苗慧娜房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第1135号民事判决书和郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1822号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人苗慧娜送达了执行通知书，责令被执行人苗慧娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗慧娜至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗慧娜的银行存款19130元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年八月十五日
书记员 马钦阁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1013号
原告承德和旭物业有限公司。
法定代表人王英舰，职务经理。
被告胡亚楠。
本院在审理原告承德和旭物业有限公司与被告胡亚楠物业服务合同纠纷一案中，现因原告以与被告自行和解为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一五年二月十三日
书记员 左晓辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执171号
申请执行人抚松县市场监督管理局，地址：抚松县抚松镇参乡路521号。
法定代表人范厚林，系局长。
委托代理人张善秀，女，1970年2月21日生，汉族，抚松县市场监督管理局工作人员，住抚松县。
被执行人刘志刚，男，1980年1月30日生，汉族，个体户，现住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县市场监督管理局与被执行人刘志刚非诉执行一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚行执审字第24号行政裁定书终结本次执行程序。
对未获执行部分，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费500元，抚松县市场监督管理局已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执171号申请执行人抚松县市场监督管理局，地址：抚松县抚松镇参乡路521号。法定代表人范厚林，系局长。委托代理人张善秀，女，1970年2月21日生，汉族，抚松县市场监督管理局工作人员，住抚松县。被执行人刘志刚，男，1980年1月30日生，汉族，个体户，现住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县市场监督管理局与被执行人刘志刚非诉执行一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2015）抚行执审字第24号行政裁定书终结本次执行程序。对未获执行部分，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费500元，抚松县市场监督管理局已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立宝审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一七年五月二十二日书 记 员  王琳焜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第424号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴*礼，男，1981年3月5日出生，湖南省通道侗族自治县人，侗族，初中文化，无业，住***。2003年4月1日因犯抢夺罪被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑二年，2004年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年6月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人吴*站，男，1989年7月2日出生，湖南省通道侗族自治县人，侗族，初中文化，无业，住***。因涉嫌盗窃，于2013年6月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人李*亮，男，1989年1月1日出生，湖南省通道侗族自治县人，侗族，初中文化，无业，住***。因涉嫌盗窃，于2013年6月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人彭华汉，广东国鼎律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人吴某礼、吴某站、李某亮犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、王文婷出庭支持公诉，被告人吴*礼、吴*站，被告人李*亮及其辩护人彭华汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日凌晨期间，被告人吴*礼、吴*站、李*亮共谋盗窃后，由李*亮驾驶一辆比亚迪F6轿车（发动机号码：9B2***）载吴*站、吴*礼到佛山市高明区寻找作案目标伺机作案，后由吴*礼撬锁，吴*站望风，李*亮驾车接应，先后试图盗窃佛山市高明区荷城街道兴洲路1号首层**百货、高明区荷城街道高明大道****百货、高明区杨和镇和顺路**首层一米铺、高明区明城镇合和大道樟村段**士多内财物，但均因撬不开商铺门锁或被人发现而未能得逞。后三被告人在逃跑途中被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人吴*礼、吴*站、李*亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴*礼有犯罪前科，建议对其判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金；对被告人吴*站、李*亮判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴*礼、吴*站、李*亮对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人李*亮的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人李*亮的行为属于“多次盗窃”有异议，因三被告人于同日凌晨连续盗窃四间商店，属于连续犯，在法律上应属于一次盗窃犯罪行为，而不是多次盗窃犯罪；2.被告人李*亮的犯罪行为属于犯罪未遂，并未造成被害人财产的损失；3.被告人李*亮在共同犯罪中只负责开车，作案车辆并不是由其提供，其起次要的协助作用，属于从犯，且其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人吴*礼、吴*站、李*亮的供述，被害人杨*锋等人的陈述，证人余*芳、杨*龙等人的证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以佐证，足以认定。
关于被告人李*亮的辩护人提出认为本案属于一次盗窃犯罪行为的辩护意见。经查，本案的三被告人实施的四起盗窃行为的作案时间不具有连续性，亦不是针对同一的犯罪对象和地点实施犯罪，不符合一次盗窃犯罪行为的构成要件，故三被告人的犯罪行为应认定为多次盗窃行为。被告人李*亮的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人李*亮的辩护人提出其为从犯的辩护意见。经查，被告人李*亮在盗窃的共同犯罪中虽只负责驾车接应，但被告人李*亮与其他的同案犯之间相互分工和配合，所起的作用相当，本案不宜区分主从犯。被告人李*亮的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴*礼、吴*站、李*亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴*礼、吴*站、李*亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人吴*礼、吴*站、李*亮已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故本院依法比照既遂犯对三被告人予以从轻处罚。被告人吴*礼有犯罪前科，故本院酌定对其从重处罚。鉴于被告人吴*礼、吴*站、李*亮归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院酌定对三被告人从轻处罚。被告人李*亮的辩护人提出其行为属于犯罪未遂，认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴*礼犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人吴*站犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人李*亮犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈红红
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3912号
申请执行人于德华。
委托代理人于春焕。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
申请执行人刘云稳。
委托代理人于春焕。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
被执行人田立涛。
委托代理人刘淑敏。
委托代理人王连路，宁河县148法律服务所法律工作者。
被执行人于春艳。
本院在执行申请执行人于德华、刘云稳与被执行人田立涛、于春艳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百�十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第693号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月十二日
书记员 贾立冬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1758号
原告：刘广东，住长春市经开区。
委托诉讼代理人：王超，吉林翰昂律师事务所律师。
被告：赵中英，住址长春市宽城区。
原告刘广东与被告赵中英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘广东委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告赵中英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31232元及利息1500元；2.判令被告支付逾期利息及承担违约责任,逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至2015年12月2日,暂计21133元，综上共计53865元。3.诉讼费由被告承担4.变更诉讼请求即放弃1500元利息，逾期利息按银行贷款同期利率四倍计算逾期利息系计算错误，现要求按月息1%计算利息，期间是2012年的11月15日至2013年的2月15日。事实和理由：2012年8月9日，原告与被告签订《借款协议》。约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约金等。合同签订后，原告按照约定按期发放借款。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告未还款付息。现起诉至法院，望判如所请。
赵中英未作答辩。
根据刘广东的举证和陈述，本院认定如下：2012年8月16日刘广东与赵中英签订《借款协议》一份，约定赵中英向刘广东借款50000元，借款期限为6个月，每月偿还本息8833元，还款日为每个月15日。翌日刘广东通过银行给赵中英转账39900元。2012年9月至11月赵中英向刘广东偿还欠款本金18266元、利息1500元，现尚欠本金21634元。
本院认为：刘广东与赵中英签订《借款协议》后给赵中英转款39900元，故双方存在借贷法律关系。《借款协议》中虽约定借款50000元，但赵中英应当按照实际借款数额偿还借款并按约定给付利息。刘广东已经偿还欠款本金18266元、利息1500元，现尚欠本金21634元。刘广东主张尚欠31232元与事实和证据不符，不予支持。赵中英未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中英给付原告刘广东欠款本金21634元；
二、被告赵中英给付原告刘广东借款利息（以21634元为基数，自2012年的11月15日至2013年2月15日止按月息1%计算）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
上款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告刘广东已预交），由原告刘广东承担790元，由被告赵中英承担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张晓蕾
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03226号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男。
被告：傅吉庆，男。
被告：马吉炜，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告傅吉庆、马吉炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告傅吉庆、马吉炜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，被告傅吉庆在原告处借款9000元，被告马吉炜提供连带责任担保，分别签订了借款合同与保证担保借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告傅吉庆立即偿还借款本金9000元及约定利息，被告马吉炜承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告傅吉庆承担。
被告傅吉庆、马吉炜未作答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告傅吉庆从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款9000元用于贷款重组，被告马吉炜为借款担保人，双方签订了借款合同和保证合同，合同约定：贷款期限为2013年8月9日起至2014年8月8日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利率按合同约定利率加罚50%。此款到期后被告未按照约定偿还贷款本金及利息，原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告傅吉庆偿还借款本金及约定利息和要求被告马吉炜对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅吉庆、马吉炜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告傅吉庆于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金9000元及约定利息；
二、被告马吉炜对上述款项承担连带清偿责任，被告马吉炜承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告傅吉庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告傅吉庆承担（此款原告已预交，被告傅吉庆偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫 雪
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00879号
原告何某某，女，生于1991年1月14日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人胡海林，眉县马家镇法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男，生于1988年9月9日，汉族，初中文化，农民。
原告何某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及代理人被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年2月经人介绍认识，同年8月17日在眉县婚姻登记处登记结婚，2013年1月26日婚生一子取名姚某乙。婚初两人关系一般，婚后不久被告向原告娘家借现金20000元用于还账。孩子出生后，被告长年在外打工，原告将孩子带到娘家照管。孩子出月后患病去宝鸡住院，原告娘家垫资8000元，但却没有得到被告的感激，在孩子还未出院时被告就动手将原告的脸打肿。2014年9月，原告骑车不幸摔伤导致住院需手术治疗，原告娘家又垫资17000元。被告借原告娘家的钱只还了5000元，就再也不提还其余40000元的事实。由于婚后原被告经常不在一起，缺乏交流导致双方见面后就发生言语冲突，甚至肢体冲突。2015年7月，被告因原告怀孕发生口角并对原告进行殴打，而且被告提出要离婚，并写下诉状却没有立案。综上，原告对被告彻底失望，现诉至贵院，请求法院依法解除原被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告支付孩子抚养费；依法分割共同财产；夫妻债务依法承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告从认识到婚后生活双方关系一直很好，感情没有破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。双方于2015年7月17日因原告再次怀孕，被告考虑第一个孩子还小且被告为了还结婚债务现在手头没有积蓄，故被告想过几年在要第二个孩子，双方因意见不统一产生分歧，后发展为吵架，导致事情发展至今是被告自己处理事情缺乏考虑、双方缺乏沟通造成的，都是被告的错，被告考虑到原告目前怀孕已有12周且第一个孩子年龄还小，故希望原告再给自己一次机会，双方能和好如初。两人在一起生活也无大的矛盾，仅是因为近期发生些争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年2月经人介绍认识，2012年8月17日在眉县婚姻登记处登记结婚。2013年1月26日，婚生一子取名姚润熙。婚初，夫妻关系尚可。婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年7月17日，原被告因生育二胎产生分歧并发生冲突，后原告离家至今未归。现原告涉诉本院，要求离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚登记证明等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告婚前经过了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方在生活中因家务琐事产生矛盾，发生争吵，对夫妻感情虽有影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，事实依据不足，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一五年十月十日
书 记 员 王思凡
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1936号
原告陈克锐，男。
原告陈小云，女。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋顺姣，女。
被告蒋超，男。
被告蒋新文，男。
被告张海，男。
本院在审理原告陈克锐、陈小云与被告蒋顺姣、蒋超、蒋新文、张海合伙纠纷一案中，原告陈克锐、陈小云于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈克锐、陈小云以本案在公安机关已报警，公安机关还在处理当中为由，申请撤回对被告蒋顺姣、蒋超、蒋新文、张海的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈克锐、陈小云撤回起诉。
本案受理费8850元，减半收取4425元，由原告陈克锐、陈小云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 盘江玲
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。