wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初495号
原告：陈凤荣，女，1963年6月26日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马道庆，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：张顺，男，1977年8月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：张桂云，女，1973年1月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
原告陈凤荣因与被告张顺、张桂云民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员冯伟强适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈凤荣的委托代理人马道庆、被告张顺及其委托代理人金超、被告张桂云及其委托代理人邱振琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤荣诉称：被告张顺、张桂云在借款时系夫妻关系，两被告因生意经营，需资金周转，于2012年11月29日、2014年2月4日从原告处分别借款20000元、10000元，约定利率为1.2%，2015年2月17日从原告处借款10000元，月利率1.5%，并出具借条三张。后经原告多次催要，被告至今未能归还本金及利息，为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元及利息6450元，被告承担诉讼费用。
张顺辩称：欠款属实，其中2万元用于建房，在朱集街两间两层，1万元用来买玉米收割机，1万元是张桂云从原告处借来还其他人利息钱的。
张桂云辩称：欠款是事实，但用于买收割机，未用于家庭共同生活，是张顺的个人行为，况且车和收割机都被张顺开走了，另外我在共同生活中付出很大的代价，该笔债务理应由张顺承担；夫妻债务共同清偿的部分，我已经愿意承担所欠我亲属的债务，剩余的债务应由张顺清偿。
陈凤荣向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格及自然状况。
2、借条3份，证明张顺、张桂云向原告借款4万元并分别约定利息的事实。
张顺发表质证意见为：两组证据均无异议。
张桂云发表质证意见为：证据1无异议，证据2字是我签的，但三笔借款干什么了我不知情。
张顺未向本院提交任何证据。
张桂云向本院提交如下证据：
1、灵璧县农村商业银行朱集支行收回贷款凭证，证明张桂云已经还了3万余元及利息的债务，本案中的借款应当由张顺偿还。
2、2015年3月28日借条一份，证明夫妻关系存续期间张桂云承担了张芳芳的还款义务，本案中的借款应当由张顺偿还。
3、张某某证明一份，证明两年中的化肥麦种钱是张桂云承担的，本案中的借款应当由张顺偿还。
4、（2015）灵民初字第03008号民事判决书，证明该判决书中认定的158000元债务，张桂云已经履行近一半的还款义务，剩余债务应由张顺承担。
5、证人张某甲出庭作证，称我是张桂云的姐姐，张顺、张桂云到我家借我1万元现金，至今没有还。
6、证人张某乙出庭作证，称十几年前张顺、张桂云他们借我1万元钱，张顺自己去拿的，当时没有打欠条，借款也没有约定利息，我儿子结婚时我催要过，他们没有给。
陈凤荣发表质证意见为：证据1、2、3、5、6均与本案无关联性，且证据3中证人证明应当由证人出庭质证；证据4该案已经上诉，判决并未生效，且该判决中并未涉及原告的债务问题，所以被告仍应承担还款义务。
张顺发表质证意见为：证据1信用社还款系夫妻关系存续期间的行为，是用共同财产还的款；证据2真实性有异议，欠款人未写；证据3证人未出庭质证，真实性有异议；证据4该判决并未生效，不能作为证据使用；证据5、6真实性有异议，都与张桂云有亲属关系；
根据原、被告的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1，来源真实、合法，两被告均无异议，与本案有关联性，本院经审查予以确认；证据2，两被告对借条的真实性均无异议，被告张桂云称不知借款干什么去了，与其辩称的事实不符，且其作为成年人，自愿在借条上签字时应当预见相应的后果，并承担相应的法律责任，因此本院对该三份借条予以确认。
张桂云提供的证据1、2、3、4、5、6，因张桂云未能提供证据证明双方已公开约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或部分各自所有，因此该六组证据均与本案无关联性，本院不予确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告张顺、张桂云在夫妻关系存续期间，分别于2012年11月29日、2013年2月4日从原告处借款20000元、10000元，约定利息为1.2%，2015年2月17日从原告处借款10000元，约定利息为1.5%，债务到期后，张顺、张桂云未能及时还款，为此原告具状起诉。
本院认为，综合原、被告诉辩意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告陈凤荣要求两被告共同偿还欠款40000元及利息6450元的诉讼请求依法应否得到支持。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，张顺、张桂云在夫妻关系存续期间分三次共向陈凤荣借款40000元，因两被告并未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未与陈凤荣明确约定为个人债务，且双方均在借条上签字的行为，可视为对该债务的认可，因此所欠的40000元债务应属夫妻共同债务，张顺、张桂云应承担共同偿还责任，双方约定月利息分别为1分2厘或1分5厘，该约定符合法律规定，因此对于原告要求张顺、张桂云共同偿还借款40000元及利息6450元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告张顺、张桂云于本判决生效后十日内共同偿还原告陈凤荣本金40000元及利息6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告张顺、张桂云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第305号
原告魏学军，男，1976年8月19日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被告范存真，男，成年，汉族，市民，住河南省偃师市。
原告魏学军诉被告范存真民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏学军到庭参加了诉讼，被告范存真经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学军诉称：1、请求依法判令被告支付所欠原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告范存真逾期未进行答辩。
经审理查明,2015年3月14日，被告范存真因急需用钱，借原告魏学军50000元，并给原告魏学军出具借条一张，载明：借条借现金魏学军现金伍万元整计50000元利息2分范存真3月14号。后经原告催要，被告于2015年10月20日还款20000元，剩余30000元一直未还，为此原告诉至本院，要求解决。
原告魏学军提供的证据有：借条1张，证明2015年3月14日被告范存真借原告5万元，利息月息2分。
被告范存真逾期未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告范存真借原告魏学军50000元，于2015年10月20日还款20000元，仍欠原告魏学军30000元未还事实清楚，证据充分，且有借条和庭审笔录在卷资证，现原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。因原被告双方在借条中约定利息按照月息2分计算，属于双方当事人真实意思表示，本院予以确认。利息自原被告签订的借据之日（即2015年3月14日）起至被告还款20000元之日（2015年10月20日）止按借款本金50000元计算；利息自2015年10月20日起至判决确定还款之日止按借款本金30000元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范存真于判决生效后5日内偿付原告魏学军借款30000元并支付利息（利息按月息2分，从2015年3月14日起至2015年10月20日止按借款本金50000元计算；从2015年10月20日起至判决确定还款之日止按借款本金30000元计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范存真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：王雪柯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执75号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
被执行人王小艳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初132号民事判决书，申请执行与被执行人王小艳、阳顺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月27日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人王小艳、阳顺信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初132号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾文燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第209号
原告吴铁全。
委托代理人董树林，天津滨海律师事务所律师。
被告吴铁良。
原告吴铁全与被告吴铁良返还纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴铁全及其委托代理人董树林，被告吴铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铁全诉称，原、被告系同胞兄弟关系。2012年12月8日原告接到宁河县诚惠农现代农业发展服务中心通知，要求被告交纳拖欠的2012年的土地承包费，原告于2012年12月13日为被告向该服务中心交纳了311800元。因被告欠郑永良土地承包费220000元，郑永良欠宁河县诚惠农现代农业发展服务中心土地承包费超过220000元，原告于2012年12月13日为被告向郑永良交纳220000元，以上款项都是原告将钱存在张存昌账户内，从张存昌账户内转账支付给宁河县诚惠农现代农业发展服务中心。另外原告受被告委托在2012年11月27日为被告向北京信达公司支付场地租赁费、承包费共30000元，被告在看守所羁押期间，原告为被告垫付生活费15500元。以上款项经原告催要，被告拒不返还。故起诉要求被告返还垫付款人民币577500元，并给付自2012年12月13日至立案之日起，以577500元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率6.5%计算的利息41000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.支票1张、结算票据1张，证明原告为被告垫付承包费的事实；
2.收条1张，证明1张，证明原告垫付承包费的过程；
3.通知1份、委托书1份，证明被告委托原告办理涉及鱼塘的相关事宜；
4.信函2张，证明被告承诺偿还原告垫付款项；
5.收据1张，证明原告为被告垫付场地承包费、租赁费30000元；
6.收据3张，证明原告为被告垫付生活费15500元。
被告吴铁良辩称，被告确实拖欠宁河县诚惠农现代农业发展服务中心2012年的土地承包费311800元，被告又从郑永良承包土地范围内承包部分土地，欠郑永良承包费用220000元，但以上款项不是原告为被告垫付，而是原告代理被告将被告承包土地范围内的鱼池转包给王洪仙2013年一年，原告从收取的王洪仙承包费1300000元中支付的。原告为被告向北京信达公司支付场地租赁费、承包费共30000元及被告在看守所羁押期间，原告为被告垫付生活费15500元均属实。在原告处的被告款项多于原告为被告支付的款项，被告不同意原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供如下证据材料：
转包合同1份、收款人为原告的收条1张、收款人为郑永良的收条复印件1张，证明被告的答辩意见。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系。2012年12月13日原告为被告向宁河县诚惠农现代农业发展服务中心交纳了被告拖欠该服务中心2012年土地承包费311800元。因被告欠郑永良土地承包费220000元，原告于2012年12月13日为被告向郑永良交纳220000元。另外原告于2012年11月27日为被告向北京信达公司支付被告应交纳的场地租赁费、承包费共30000元，被告在看守所羁押期间，原告为被告垫付生活费15500元。2012年12月13日原告将被告承包土地范围内的鱼池转包给王洪仙经营，转包期间为2013年一年，王洪仙于当日给付原告承包费1300000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的支票、结算票据、收条、收据、被告提供的转包合同、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告对原告为被告支付四笔款项的事实没有争议，但对其中311800元及220000元两笔款项的性质存在争议。现原告虽主张为被告向宁河县诚惠农现代农业发展服务中心交纳的311800元及为被告向郑永良交纳的220000元与原告收取王洪仙的承包费1300000元无关，而是从张存昌银行账户转账支付给宁河县诚惠农现代农业发展服务中心，但原告并未提供张存昌银行账户转账凭证，原告提供的有张存昌签名的书面证明不足以证实其主张，本院不予采信。被告主张原告代理被告将被告承包的土地范围内的鱼池转包给王洪仙，原告收取王洪仙承包费1300000元，被告提供了转包合同、收条等证据，原告对上述证据的真实性未提出异议，对被告以上主张，本院应予采信。被告另主张原告向宁河县诚惠农现代农业发展服务中心交纳的被告拖欠该服务中心2012年土地承包费311800元及原告向郑永良支付的被告欠郑永良的土地承包费220000元是原告从收取王洪仙的承包费1300000元中支出，被告虽未提供证据，但原告向宁河县诚惠农现代农业发展服务中心交纳311800元及原告给付郑永良220000元的时间与原告收取王洪仙承包费1300000元的时间为同一天，对被告该项主张，本院亦应采信。原告为被告支付的311800元及220000元并非为被告垫付款项，原告要求被告返还以上两笔款项的请求，本院不予支持。原告为被告垫付的承包、租赁费30000元及生活费15500元，被告未提出异议，应承担给付责任。关于原告主张逾期利息问题，由于原、被告对垫付款项的来源存在争议，被告并非无故拖欠原告垫付款项，原告要求被告给付逾期利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴铁良于本判决生效之日起五日内给付原告吴铁全垫付款人民币45500元；
二、驳回原告吴铁全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4992元（原告吴铁全已预交），由原告吴铁全负担4599元，被告吴铁良负担393元（被告吴铁良于本判决生效之日起五日内将其应负担数额给付原告吴铁全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 李大友
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终381号
上诉人（原审原告）：王好学，男，1964年5月25日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：胥春荣，男，1962年3月16日出生，汉族，农民。
上诉人王好学因与被上诉人胥春荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王好学起诉请求：1、请求判令被告胥春荣赔偿原告王好学医疗费1330元，交通费550元，护理费10000元，误工费13000元，伤残赔偿金15864元，精神损害赔偿金2000元，共计42744元；2、诉讼费由被告胥春荣负担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2015年3月20日，被告胥春荣雇佣原告到蓝田县玉山镇铁一局工队在高速路上进行砌石，每天130元工资，每天上班8小时，2015年3月20日在上班期间，铲车将原告右脚砸伤。原告受伤后，回家在许庄卫生院、大荔县中医院、村卫生所花去医疗费共计1330元，诊断为：右足第五远节趾骨骨折（移位）。因骨折需要休养100天才能恢复，护理费按100天×100元/天=10000元，误工费130元/天×100天=13000元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，按上年度农村居民收入计算十级伤残应赔偿15846元，双方为赔偿事宜无法达成一致意见，无奈原告诉至法院。
胥春荣一审时辩称：原告在工地上右脚被砸伤属实，但被告与原告不是雇佣关系，被告也是打工的，顺便带工，也给工地上的很多人代领过工资。是原告主动联系被告，要到被告所在的工地干活，被告才把原告介绍到工地给张老板干活，被告只是工地上带工的，原告受伤后，一直找老板说事，老板还给原告清了700元药费，这都是老板给被告说的，被告也不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原告与被告系同村村民，2015年被告胥春荣在蓝田县玉山镇高速公路做工，3月份左右通过胥春荣介绍王好学到该工地做工，每天工作8小时，工资每天130元，通过被告胥春荣发放。3月20日王好学在上工期间，被工地上的铲车砸伤右脚第五趾，王好学要求胥春荣找老板给他看病，次日下午老板开车拉着王好学与胥春荣一起到附近的蓝天县玉山中心医院拍了片子，结论为：多考虑右足第5远节趾骨骨折（移位）。该费用是老板出的。随后又回到工地，第二天王好学要求回家，老板与胥春荣一起送王好学到车站，老板付给了王好学700元，让回家看病治疗。回到家后，王好学于2015年7月6日在大荔县中医医院门诊放射科检查花费80元。2015年9月23日，陕西唯成律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心对王好学的伤残等级进行鉴定，2015年10月9日，陕西公正司法鉴定中心出具了陕西公正司鉴（2015）临鉴字第1813号伤残等级鉴定意见书，分析说明王好学因外伤造成右足小趾末节粉碎性骨折，经石膏外固定治疗，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》510.212之规定，鉴定意见为王好学右足损伤属十级伤残。
原审认为：原告起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。而本案原、被告并非个人之间的劳务关系，被告胥春荣也不是接受劳务一方。从原告王好学的请求以及原、被告的陈述、证据材料来看，本案案由应为劳务（雇佣）合同纠纷。原、被告的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务（雇佣）合同；2、原告王好学的损失是多少，被告胥春荣应赔偿多少。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中提供劳务一方为王好学，而接受劳务一方并非被告胥春荣，胥春荣支付给王好学报酬，应视为代接受劳务者一方支付的。因此原、被告之间没有劳务合同关系，其损失不应由被告胥春荣赔偿。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，遂判决：驳回原告王好学的诉讼请求。案件受理费869元，由原告王好学负担。
王好学不服原审法院上述判决，提出上诉，请求二审法院撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。原审法院在审理此案中明显偏袒被上诉人，上诉人受伤之事客观存在，重要的是上诉人与谁建立了雇佣关系。通过一审法庭调查，上诉人与被上诉人提供的六名证人均能相互印证，上诉人是与被上诉人口头之间达成的雇佣关系，因为之前上诉人就根本不认识张老板，从未与张老板建立过任何联系，只是出事后在被上诉人的建议下同被上诉人见过张老板，而张老板对此事也不认可，还是让找被上诉人赔偿，这一点上诉人提供的证人张占彪当庭陈述的很清楚，而一审法院对六名证人的证言不予采信，而对被上诉人一人的陈述进行认可，明显是偏袒行为。通过六名证人的陈述，上诉人与证人在工地上的一切均是听从被上诉人的安排与管理，工资的发放亦是由被上诉人支付，上诉人根本对张老板不知情，看病也是找的被上诉人，被上诉人才找的张老板，被上诉人与张老板之间是何关系，上诉人就不得而知。上诉人从头至尾均是与被上诉人建立的关系，也是从被上诉人处领的工资，故双方雇佣关系成立，理应支持上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明：2015年3月20日，王好学在蓝田县玉山镇高速公路上做工时被工地上的铲车砸伤右脚趾。王好学主张胥春荣是雇主，要求其赔偿因伤造成的各项经济损失。胥春荣辩称其在工地上领工，雇主是临潼人张义。对此，王好学申请了证人梁新科、姚耀谦、张占彪出庭作证。梁新科陈述：“我去工地比较早，王好学受伤时我已经回家了。我也是跟着胥春荣干活，工程是谁的不清楚，我认为胥春荣就是包工头。”姚耀谦陈述：“我是小工，一天是130元，工资是月月发，老板把钱送来，胥春荣发的，听胥春荣的指挥，王好学受伤我不知道。”张占彪陈述：“我与王好学在2015年6月中旬到蓝田见的胥春荣，上工的时候，老板来了，就说3—4千元，没有说到一块，然后就回来了。”胥春荣质证认为：“两个证人说的不对，说我包工不对，我不是包工头。王好学和最后一个证人去找的老板，没有结果后才给我说的。”胥春荣申请证人申春成、王宝林、徐文斌出庭作证。申春成陈述：“我也在工地干活，活不是胥春荣包的，是包工头张义包的，胥春荣安排干活，是带工的。王好学受伤后，胥春荣就给老板打电话，就给王好学看病去了。”王宝林陈述：“活是张老板包的，胥春荣只是一个带工的，安排我们干活，从张老板处要钱给我们发。王好学被工地上的铲车砸伤后，第二天下午就让工地的张老板拍片子，老板也说管。”徐文斌陈述：“王好学受伤时我在现场，第二天王好学说疼的干不成，胥春荣打电话把老板叫来。张义是老板，工程是张义的工程，胥春荣是领工的。”
本院认为：综合分析证人陈述的内容，能够得出王好学做工的工程由张义承包、由胥春荣组织施工、代发工人工资的可能性比较大。王好学主张与胥春荣之间存在劳务关系，证据不足，本院不予采信，其要求胥春荣赔偿各项经济损失的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人王好学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 武 剑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2575号
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人杨风明，男，汉族，1963年10月23日出生，住成都市金牛区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司（以下简称成都金雁出租公司）因与被申请人杨风明劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第388号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日对本案进行了公开开庭审理。申请人成都金雁出租公司的特别授权代理人殷竟夫，被申请人杨风明的特别授权代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，杨风明于2009年9月21日与成都金雁出租公司签订了一份为期五年的劳动合同，合同约定杨风明在成都金雁出租公司处担任出租汽车驾驶员，月工资700元。双方签订的《劳动合同补充协议》中约定将成都金雁出租公司相关规章制度作为劳动合同的附件，包括驾驶员福利与薪酬制度。根据成都金雁出租公司驾驶员的福利与薪酬制度规定，驾驶员工资由基本工资700元、每辆车月考核奖200元和完成营运定额后提成（营运收入减去营运定额后的剩余）三部分构成。2014年8月1日，杨风明签署了承诺书，同意将劳动合同到期时间变更为2014年9月14日。2014年8月14日，成都金雁出租公司向杨风明发放了《﹤劳动合同﹥续订通知书》，告知杨风明需以书面形式就是否续签劳动合同作出答复，否则视为不同意续签劳动合同。2014年9月14日，劳动合同到期后，杨风明未继续开车。2014年9月29日，成都金雁出租公司向杨风明支付了19000元作为劳动补偿金及奖励。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人身份证明、劳动合同等。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，根据双方签订的劳动合同及补充协议，杨风明工资由基本工资、月考核奖和完成营运定额后提成（营运收入减去营运定额后的剩余）三部分构成，杨风明并未举证证明其完成营运定额后的提成收入，故其要求成都金雁出租公司支付低于成都市最低月工资标准部分的工资和经济补偿金的仲裁请求，依据不足，不予支持。成都金雁出租公司主张杨风明未按照《﹤劳动合同﹥续订通知书》的要求书面回复是否续签劳动合同，应当按照协议约定作为不同意续签处理，且成都金雁出租公司在合同期满后向其支付了19000元作为奖励和经济补偿，故成都金雁出租公司不应再向其支付经济补偿金。仲裁委认为杨风明虽然未就是否续签劳动合同作出书面答复，但不能证明其不愿意续签，成都金雁出租公司也不能证明向杨风明支付的19000元是经济补偿金，故成都金雁出租公司的主张，不予采纳。双方劳动关系因劳动合同期满终止，故杨风明要求成都金雁出租公司支付经济补偿金7000元的仲裁请求，不违反法律规定，予以支持。杨风明主张成都金雁出租公司向其多收取的岗位目标定额15000元应当退还给杨风明，但提交的证据不足以证明其主张，故杨风明的主张，不予采纳。因此，杨风明要求成都金雁出租公司退还多收取的目标定额15000元的仲裁请求，不予支持。双方劳动关系因劳动合同期满终止，故杨风明要求成都金雁出租公司支付赔偿金的仲裁请求，不符合法律规定，不予支持。据此，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，裁决：一、成都金雁出租公司在仲裁裁决书生效后5日以现金形式一次性支付杨风明经济补偿金7000元。二、驳回杨风明的其他仲裁请求。
成都金雁出租公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁申请。其理由为：根据双方签订的《岗位目标责任书》，成都金雁出租公司给予每名驾驶员最高不超过19000元奖励及经济补偿。双方劳动合同到期后，成都金雁出租公司给予每名驾驶员奖励及经济补偿金，其支付金额远远超出法律、法规规定的经济补偿金的金额。杨风明于2014年11月10日向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁机构未在受理案件后5日内向当事人送达仲裁员组成人员通知书，2015年2月9日作出仲裁裁决，违反了法律、法规对仲裁程序不超过45天的规定，且仲裁员均未在仲裁裁决书上签名。同时，仲裁机构存在适用法律不当及枉法裁判的事由，因此，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委案字（2015）第388号仲裁裁决。
杨风明答辩称：成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都金雁出租公司的申请。
本院经审查认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会认定杨风明虽然未就是否续签劳动合同作出书面答复，但不能证明其不愿意续签，成都金雁出租公司也不能证明向杨风明支付的19000元是经济补偿金，故对成都金雁出租公司的主张不予采纳。针对成都市人事争议仲裁委员会认定的该事由，结合成都金雁出租公司与杨风明签订的《成都金雁出租汽车有限责任公司（速腾车驾驶员）岗位目标责任书》第四项第2条载明“驾驶员在合同期内服从公司管理，安全和服务质量考核达标的，五年合同期满后，车辆经上线检测合格的，公司以车为单位给予奖励及经济补偿（最高不超过38000元）。”看，双方当事人均认可成都金雁出租公司按照上述约定向杨风明等人支付了19000元，而岗位目标责任书中对该笔费用约定是给予奖励及经济补偿，成都市劳动人事争议仲裁委员会并未对奖励及经济补偿的内容进行查证、分析和认定，简单以该费用不能证明是支付经济补偿金，而直接以是否续签劳动合同为由认定成都金雁出租公司支付经济补偿金属于适用法律不当，故本案存在适用法律错误的情形。成都金雁出租公司认为仲裁裁决适用法律错误的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第388号仲裁裁决。
案件受理费10元，由成都市金雁出租汽车有限责任公司承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汤慈东
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9273号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣、黄敬乐，该公司职员。
被告陈丽英，女，1973年7月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告陈丽英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业费等各项费用、原告自愿放弃本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年一月七日
书记员 林见欢
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第9273号原告杨福荣,女,1962年5月1日出生,汉族,住天津市河东区。委托代理人柳宗玉,天津天允律师事务所律师。被告天津汽车滤清器有限公司,住所地天津市南开区红旗路华坪路6号科技园。法定代表人李宝训,董事长。委托代理人苏云,该公司副总经理。委托代理人连晓娜,天津昭元律师事务所律师。原告杨福荣与被告天津汽车滤清器有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨福荣及其委托代理人柳宗玉,被告天津汽车滤清器有限公司的委托代理人苏云、连晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,其于1983年6月因被告招工进入被告处工作,2001年5月原告因被告安排离岗挂编,自谋职业且享受最低基本工资而离岗。2002年5月被告告知原告因企业改制合并为职工谋取福利,以买断工龄的形式拿取买断工龄钱和享受失业保险待遇,但合并后再同新的企业签订劳动合同原待遇不变。原告因当时身在深圳不能回厂办理领取买断工龄事宜,故委托同事王晓梅代为办理。然被告以买断工龄的名义让职工配合单位分别签订了解除劳动合同及续签劳动、终止劳动合同及《企业改制职工解除劳动合同申请表》。后被告及王晓梅均未将上述情况告知原告。故诉至法院,请求法院判令:一、确认双方劳动合同关系存续期间被告单方解除或终止与原告的劳动关系不成立;二、判令被告赔偿其因单方解除或终止劳动合同造成的经济损失,包括赔偿最低工资90460元、赔偿原告自行缴纳的养老保险金29245.85元、赔偿公积金27138元、赔偿取暖费3005元;三、判令被告返还其解除劳动合同的解除协议;四、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供证据:证据1、仲裁申请书;证据2、不予受理通知书;证据3、劳动合同2份;证据4、被告答辩状;证据5、解除劳动合同申请表空白件1份、书写件1份;证据6、委托书;证据7、承诺函;证据8、解除劳动合同协议书;证据9、整体改制方案;证据10、证人证言;证据11、光盘。被告辩称,原、被告双方的劳动关系已于2002年解除,此事已经有(2009)一中民四终字第607号民事判决书予以确认,原告曾经提起再审,又经(2010)津高民申字第0688号民事裁定书予以驳回,原告也曾于2014年8月7日向南开法院重新提起民事诉讼,之后经(2015)南民初字第2338号民事裁定书确认其撤诉,经过多轮诉讼,现有生效判决认定,原、被告双方已无任何争议。如原告有新事由应提起再审,而非重新立案,程序上不符合法律规定,应当予以驳回。此外,双方在劳动关系解除时,被告已经支付了经济补偿金,且系协商一致解除,实体上亦不存在争议。综上,请求驳回原告的全部诉请。被告为支持其抗辩向法庭提交证据:证据1、(2009)南民初字第183号民事判决书;证据2、(2009)一中民四终字第607号民事判决书;证据3、(2010)津高民申字第0688号民事裁定书;证据4、(2015)南民初字第2338号民事裁定书。经审理查明,原告曾以杨馥榕的名称就撤销解除劳动关系的合同、返还劳动合同及补缴社会保险事项以本案被告为诉讼主体提起诉讼。2009年2月25日本院做出(2009)南民初字第183号民事判决书,判决认定原、被告之间的劳动关系已于2002年5月22日解除。并认定原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效驳回了原告的上述诉讼请求。后原告不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院,2009年10月22日天津市第一中级人民法院做出(2009)一中民四终字第607号民事判决书,判决维持原判。后原告再次向天津市高级人民法院提出再审申请,2010年8月5日天津市高级人民法院做出(2010)津高民申字第0688号民事裁定书,裁定驳回了原告的再审申请。现本院做出的(2009)南民初字第183号民事判决书及天津市第一中级人民法院做出的(2009)一中民四终字第607号民事判决书已经生效。另原告于2014年7月28日再次以被告为被申请人就确认解除违法、赔偿经济损失事项向天津市南开区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,不服仲裁决定后诉至本院,后于2015年5月6日自愿提出撤诉申请。另查,2012年7月30日原告以被告为被申请人就确认原告档案中的劳动合同书无效、返还解除劳动合同协议书、赔偿损失事项向天津市南开区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2012年8月13日该委做出劳仲不字(2012)第247号不予受理案件通知书,以不符合受理范围不予受理。现原告不服该决定,遂来院起诉。以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为,原、被告之间的劳动关系已经生效的法律文书进行了确认,确认原、被告之间的劳动关系已于2002年5月22日解除,现原告就确认解除劳动关系无效提起诉讼没有法律依据,同时原告向被告主张2002年5月劳动关系解除之后产生的损失亦没有法律依据,故本院不予支持。另原告要求返还解除劳动合同协议的请求没有法律依据,本院不予支持。另针对原告主张的要求撤销劳动合同无效的请求,因该请求已经本院做出的(2009)南民初字第183号民事判决书及天津市第一中级人民法院做出的(2009)一中民四终字第607号民事判决书进行了认定,且上述判决均已生效,并具有法律效力,因此原告再行主张违反了法律规定的一事不再理的原则,因此本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告杨福荣的全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取,由原告杨福荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 冠人民陪审员  徐宝娟人民陪审员  赵淳峰二〇一六年四月××日书 记 员  薛 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3104号
原告陈初一，男，1979年10月12日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告滕云龙，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。
身份证号×××
本院审理的原告陈初一与被告滕云龙农村土地承包合同纠纷一案，被告滕云龙不在常住地居住，现无法联系，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员毕力格斯钦
二0一八年二月十二日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初3104号原告陈初一，男，1979年10月12日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告滕云龙，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。身份证号×××本院审理的原告陈初一与被告滕云龙农村土地承包合同纠纷一案，被告滕云龙不在常住地居住，现无法联系，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员毕力格斯钦二0一八年二月十二日书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初3104号原告陈初一，男，1979年10月12日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告滕云龙，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。身份证号×××原告陈初一与被告滕云龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈初一到庭参加诉讼，被告滕云龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日原、被告签订了一份土地承包合同书，原告将自家分得的原北京农场5号地内的人口田40条垄，折合56标准亩耕地，承包给被告滕云龙用于农业生产。约定承包期为2017年4月21日起至2021年4月21日止，每年每亩承包费为400.00元，共计89280.00元，承包费在合同签订后20日内一次性付清。签订合同后，原告将上述耕地交由被告经营，但被告并未按合同约定履行支付承包费的义务，经原告多次催要2017年5月20日被告给原告出具一枚89280.00元的欠据，但至今未给付承包费。被告的行为已违反了土地承包合同的约定，构成违约。现要求依法解除原、被告签订耕地承包合同书，被告赔偿原告土地承包费22400.00元并承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一份耕地承包租赁合同书，签订双方是陈初一和滕云龙，约定甲方陈初一将自家分得的原北京农场5号地内的人口田40条垄，折合56标准亩耕地，承包给乙方滕云龙用于农业生产，乙方享有国家法律法规和政策规定的一切待遇。承包期为2017年4月21日起至2021年4月21日止，每年每亩承包费为400.00元，共计89280.00元，承包费在合同签订后20日内一次性付清。甲方署名陈初一并画押，乙方署名滕云龙并画押。证明被告承包原告56亩人口田并签订合同，但未给付承包费的事实。2、一枚欠据，出具日期是2017年5月20日，注明今欠陈初一耕地租金89280.00元，四年地租款，合计56亩地，欠款人署名滕云龙并画押。证明被告欠承包费的事实。被告滕云龙未到庭参加诉讼，递交一份书面答辩状称，1、不同意解除原、被告签订的土地承包合同书，因被告已给原告出具一枚欠据，故合同关系已变成债权债务关系。被告在该耕地投入大量资金用于生产，终止合同将造成被告不可估量的损失。2、原告的人口田是36条垄耕地，但承包给被告的是40垄，故被告不承担多出的4条垄耕地地租。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈初一在杜尔基镇朝尔图艾里原北京农场5号地内有人口田40条垄，折合56标准亩。2017年4月20日原告将56亩人口田，承包给被告滕云龙用于农业生产，并签订一份耕地承包租赁合同书，约定承包期为2017年4月21日起至2021年4月21日止，每年每亩承包费为400.00元，共计89280.00元，承包费在合同签订后20日内一次性付清。签订合同当日，原告将土地经营权交付被告，但被告未按合同约定给付承包费。经原告催要，被告在2017年5月20日给原告出具一枚89280.00元的欠据。2017年被告在该承包地内耕种玉米并收割，原告获得国家发放的玉米生产者补贴款7128.00元。时至原告起诉前，被告未给付土地承包费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告滕云龙未到庭参加诉讼，递交的答辩状中承认承包原告人口田的事实，对原告递交的耕地承包租赁合同书和欠据未提出异议，故原告递交的两份证据，本院予以采信，原、被告之间的农村土地承包合同关系成立。被告未按合同约定期限给付原告土地承包费的行为，应当构成违约，故原告要求解除与被告之间的土地承包合同，并由被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已给原告出具一枚四年土地承包费欠据，履行了给付土地承包费的义务，但被告给原告出具欠据的行为，是延缓交付承包费的措施，而不是给付承包费的形式，故该抗辩理由于法无据，不能成立。被告辩称对承包地投入较大，但为规划耕地而投资属于正常经营范围，且被告未举证证明具体投资情况，无从判断被告所称的无可估量的损失，故该抗辩理由缺乏依据，不能对抗原告的诉讼请求。被告辩称原告56亩人口田中部分不属于其承包耕地，按照谁主张谁举证的原则，被告应对抗辩意见负举证责任，因其未能提供证据佐证其抗辩事由，故应承担举证不能的不利后果，抗辩理由缺乏依据，不能成立。原告要求被告赔偿一年土地承包费22400.00元，因2017年该承包地由被告经营收益，考虑本地耕地主要收入来源时间是春、夏、秋季，故酌情由被告赔偿原告的损失20000.00元。原告自认2017年收到国家玉米生产者补贴款7128.00元，被告在承包地内耕种玉米，按照双方合同约定和国家政策及科右中旗关于玉米生产者补贴制度的实施方案规定，对于土地流转，补贴资金应发给实际玉米生产者，地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米生产者收益，故玉米生产者补贴款应属于被告所有。20000.00元中扣除补贴款后，被告应赔偿原告12872.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告陈初一与被告滕云龙签订的耕地承包租赁合同书。二、被告滕云龙赔偿原告陈初一2017年的耕地损失12872.00元。案件受理费360.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一七年十二月十九日书记员阿如晗附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1754号
申请执行人付刘强。
被执行人张永霞。
付刘强诉张永霞离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1754号
申请执行人付刘强。
被执行人张永霞。
付刘强诉张永霞离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执恢1号
申请执行人訾永胜，男，汉族，证件号码×××。
被执行人王光军。
訾永胜与王光军民间借贷纠纷一案,乌审旗人民法院(2012)乌民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王光军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人訾永胜于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王光军的财产进行了查证：均未查找到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王光军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人訾永胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王光军新的财产线索，申请执行人訾永胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结(2012)乌民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郃中华
二〇一六年十一月一日
书记员 余小燕
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初349号
原告师某某，男，生于1990年2月18日，汉族，农民。
被告刘某某，男，现年40岁，汉族，农民。
被告何某，男，现年30岁，东乡族，农民。
本院在审理原告师某某诉被告刘某某、被告何某追索劳动报酬纠纷一案中，原告师某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩启雄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4537号
原告：徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：陈先会，男，1974年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：罗莹，男，1979年11月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐飞与被告陈先会、罗莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐飞的委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼;被告陈先会、罗莹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告徐飞起诉称：2016年5月17日，被告陈先会向原告借款30000元，出具借条一份，并由被告罗莹提供担保，保证期间为二年。嗣后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈先会归还原告借款30000元及支付自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率0.485%计算的利息；2、被告陈先会支付原告律师代理费2500元；3、被告罗莹对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：
1、借条一份，证明被告陈先会向原告借款30000元并由被告罗莹提供担保的事实；
2、委托合同书、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权已支出代理费2500元的事实。
被告陈先会、罗莹未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告陈先会向原告徐飞借款30000元，出具借条一份，约定逾期借款人应承担出借人的律师代理费等费用，并由被告罗莹提供连带责任担保，保证期间为2年。嗣后，两被告均未履行相应的责任。
另查明，原告徐飞为实现本案债权已支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系，事实清楚、合法有效，被告陈先会借款后，负有按约归还借款的义务。被告罗莹自愿为该笔借款提供担保，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付代理费的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告陈先会、罗莹未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先会于本判决生效之日起十日内返还原告徐飞借款30000元，支付代理费2500元及自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率0.485%计算的利息；
二、被告罗莹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告罗莹承担保证责任后，有权向被告陈先会追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告陈先会、罗莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李娟，女，1979年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,854.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,854.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第373号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某某，女，四川省绵阳市人。因本案于2015年3月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年4月10日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2013年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2013年10月19日凌晨2时许，被告人李某某伙同曹某某、肖某某（均已判刑）、张某某（另案处理）共谋实施抢劫后，由李某某电话联系刘刚（男，39岁，本案被害人）需要购买毒品为由，将刘刚骗至位于绵阳市涪城区人民法院家属区曹某某住宅内。曹某某、肖某某、张某某采用语言威胁等方式劫取刘刚冰毒1包后，又将其挟持至绵阳城区文昌街实验中学外劫取其现金6000元后耗用。
2013年10月28日凌晨2时许，被告人李某某伙同曹某某、肖某某、何某某（均已判刑）、张某某（另案处理）以购买毒品为由，将吴某某（男，24岁，本案被害人）诱骗至绵阳城区安昌路百盛商业广场外天桥处，将其挟持上被告人曹某某所驾车辆。先后在绵阳城区安昌路百盛商业广场、涪城区南河路涪城区法院家属区曹某某住房内、游仙区新桥镇双桥村吞口梁公路上，对吴某某采用暴力殴打、语言威胁、搜身等方式进行抢劫，因吴某某没有钱财而未果。
公诉机关认为：被告人李某某非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场强行劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。诉请依法判处并当庭提供了相关证据。
庭审中被告人李某某辩称2013年10月19日凌晨只是打电话喊刘刚过来，没有参与抢劫共谋，且没有参与分赃。
经审理查明：2013年10月28日凌晨2时许，被告人李某某伙同曹某某、肖某某、何某某（均已判刑）伙同张某某（在逃）以购买毒品为由，将吴某某（男，24岁，本案被害人）诱骗至绵阳市涪城区安昌路百盛商业广场外天桥处，并挟持上曹某某驾驶的川BJ07**中华轿车。先后在绵阳城区安昌路百盛商业广场外、涪城区南河路涪城区法院家属区曹某某租房内、游仙区新桥镇双桥村吞口梁公路上，对吴某某采用暴力殴打、语言威胁、搜身等方式进行抢劫。因吴某某没有钱财，未劫得财物。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人吴某某的陈述，证实2013年10月28日凌晨2时许，其接到电话到绵阳城区百盛商场附近后被两名男子强行拉到车上，后该两名男子将其身上的手机、二十几元零钱抢去，又将其带到南河坝殴打，殴打完后又将其带至游仙区新桥镇一个山顶实施殴打后离开；
2.证人曹某某的证言，证实其伙同肖某某、何某某、张某某等人三次以购买毒品为由，抢劫他人财物的事实；
3.证人肖某某的证言，证实其伙同曹某某、何某某、张某某等人三次抢劫的事实；
4.证人何某某的证言，证实其伙同曹某某、肖某某、张某某两次抢劫的作案事实；
5.辨认笔录，证实被告人李某某辨认出一起参与作案的同案人曹某某、肖某某、何某某及张某某；
6.到案经过，证实被告人李某某系被公安机关抓获归案；
7.户籍信息，证实被告人李某某的身份；
8.刑事判决书，证实曹某某、肖某某、何某某已被判刑；
9.被告人李某某的供述及辩解。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场强行劫取公民财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪。被告人李某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪本院予以支持，但指控被告人李某某2013年10月19日凌晨参与抢劫的证据不足。被告人李某某辩称2013年10月19日凌晨其未参与共谋与分赃经审理属实，其辩解理由本院予以采信。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2017年9月12日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 张雅梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第373号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某某某，住四川省绵阳市游仙区。因本案于2015年3月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年4月10日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2013年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2013年10月19日凌晨2时许，被告人李某某伙同曹某某、肖某某（均已判刑）、张某某（另案处理）共谋实施抢劫后，由李某某电话联系刘某某（男，39岁，本案被害人）需要购买毒品为由，将刘某某骗至位于绵阳市涪城区人民法院家属区曹某某住宅内。曹某某、肖某某、张某某采用语言威胁等方式劫取刘某某冰毒1包后，又将其挟持至绵阳城区文昌街实验中学外劫取其现金6000元后耗用。
2013年10月28日凌晨2时许，被告人李某某伙同曹某某、肖某某、何某某（均已判刑）、张某某（另案处理）以购买毒品为由，将吴某（男，24岁，本案被害人）诱骗至绵阳城区安昌路百盛商业广场外天桥处，将其挟持上被告人曹某某所驾车辆。先后在绵阳城区安昌路百盛商业广场、涪城区南河路涪城区法院家属区曹某某住房内、游仙区新桥镇双桥村吞口梁公路上，对吴某采用暴力殴打、语言威胁、搜身等方式进行抢劫，因吴某没有钱财而未果。
公诉机关认为：被告人李某某非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场强行劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。诉请依法判处并当庭提供了相关证据。
庭审中被告人李某某辩称2013年10月19日凌晨只是打电话喊刘某某过来，没有参与抢劫共谋，且没有参与分赃。
经审理查明：2013年10月28日凌晨2时许，被告人李某某伙同曹某某、肖某某、何某某（均已判刑）伙同张某某（在逃）以购买毒品为由，将吴某（男，24岁，本案被害人）诱骗至绵阳市涪城区安昌路百盛商业广场外天桥处，并挟持上曹某某驾驶的川BJ07**中华轿车。先后在绵阳城区安昌路百盛商业广场外、涪城区南河路涪城区法院家属区曹某某租房内、游仙区新桥镇双桥村吞口梁公路上，对吴某采用暴力殴打、语言威胁、搜身等方式进行抢劫。因吴某没有钱财，未劫得财物。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人吴某的陈述，证实2013年10月28日凌晨2时许，其接到电话到绵阳城区百盛商场附近后被两名男子强行拉到车上，后该两名男子将其身上的手机、二十几元零钱抢去，又将其带到南河坝殴打，殴打完后又将其带至游仙区新桥镇一个山顶实施殴打后离开；
2.证人曹某的证言，证实其伙同肖某某、何某某、张某某等人三次以购买毒品为由，抢劫他人财物的事实；
3.证人肖某某的证言，证实其伙同曹某某、何某某、张某某等人三次抢劫的事实；
4.证人何某的证言，证实其伙同曹某某、肖某某、张某某两次抢劫的作案事实；
5.辨认笔录，证实被告人李某某辨认出一起参与作案的同案人曹某某、肖某某、何某某及张某某；
6.到案经过，证实被告人李某某系被公安机关抓获归案；
7.户籍信息，证实被告人李某某的身份；
8.刑事判决书，证实曹某某、肖某某、何某某已被判刑；
9.被告人李某某的供述及辩解。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场强行劫取公民财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪。被告人李某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪本院予以支持，但指控被告人李某某2013年10月19日凌晨参与抢劫的证据不足。被告人李某某辩称2013年10月19日凌晨其未参与共谋与分赃经审理属实，其辩解理由本院予以采信。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2017年9月12日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 张雅梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3574号
原告:鹿英雪，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人（特别授权）朱本硕，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）韩淑宁，山东民桥律师事务所实习律师。
被告：石在峰(又名石磊)，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县，现住济宁市经济开发区。
原告鹿英雪诉被告石在峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿英雪的委托代理人朱本硕、韩淑宁，被告石在峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿英雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告订金20000元及自被告收到诉状之日起至偿清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石在峰经营二手车销售，2017年3月16日，原告与被告达成意向，原告向被告购买鲁Ｈ×××××/鲁HFP**挂半挂车一部，双方约定车辆总价为160000元，并约定先由原告向被告支付20000元订金，于2017年3月25日办理车辆过户登记。同日原告将20000元订金交付给被告，被告收到订金后向原告出具收条一份，但约定到期后，被告不仅未给原告办理过户登记，更未将上述车辆交付给原告。原告认为，被告已构成根本违约，现原告主张解除原被告之间的车辆买卖合同。依据合同法的规定，被告应返还原告订金并赔偿相应利息。
被告石在峰辩称，收到原告的2万元是事实，但是不同意给付原告20000元及利息。2017年3月17日被告已按照原告提供的汶上县东河物流公司进行过户，后因为原告不能如期办理营运手续，导致被告无法将车辆交付给原告。后因原告方过错造成被告的车辆卖了12万元，造成车辆损失40000元。在为原告办理过户手续时花费3000元，还有整形等费用2600元。原告与被告的买卖合同是因为原告过错不能交付车辆，被告也电话通知了原告要求原告提车。现提起反诉，要求原告赔偿我损失40000元，办理过户费用3000元，车辆整形费用2600元，共计45600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告石在峰经营二手车销售，2017年3月16日，原告与被告达成意向，原告向被告购买鲁Ｈ×××××/鲁HFP**挂半挂车一部，双方约定车辆总价款为160000元，并约定由原告向被告支付订金20000元，于2017年3月25日办理车辆过户登记。同日原告将订金20000元交付给被告，被告向原告出具收条一份。在2017年3月21日被告按照双方约定，将鲁Ｈ×××××办理了过户登记，鲁HFP**挂在约定的2017年3月25前被告未能办理过户登记。
本院认为，原告鹿英雪与被告石在峰约定，原告购买被告销售的二手车，车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁HFP**挂半挂车一部，并向原告交付订金20000元。双方成立了事实上的车辆买卖合同关系。被告石在峰未能在约定的期限内，将车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁HFP**挂半挂车全部过户登记在约定的挂靠运输企业，被告构成违约。原告要求被告返还订金20000元，应视为原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求自被告收到诉状之日（2017年9月13日）起至偿清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告反诉要求被告赔偿损失45600元，未预交反诉案件受理费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条规定，判决如下：
被告石在峰于判决生效之日起7日内返还原告鹿英雪订金20000元，并自2017年9月13日起至偿清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，申请保全费220元，合计520元，由被告石在峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 聂新辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王苓娣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执397号
申请执行人瑞安市金燕布行，经营场所瑞安市塘下镇场桥上灶村景寿路*号。
经营者陈海燕，女，1963年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被执行人魏爱娥，女，1963年3月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市金燕布行与被执行人魏爱娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6137号民事判决书已于2016年12月14日发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求：被执行人魏爱娥支付货款100000元及相应利息损失（从2016年6月21日起按年利率6.4%计算至债务履行完毕之日�）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年1月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年2月8日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构无存款可供执行。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入被执行人失信名单并对其进行拘留布控。2017年7月12日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执397号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年七月十二日
书记员 虞雪培
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00144号
上诉人（原审原告）：鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司。
法定代表人：冼纬中，该公司董事长。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高慧。
上诉人鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院于2015年1月15日作出的（2015）鞍西民一初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 迪
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一五年四月八日
书 记 员 薄李娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00086号
罪犯唐双龙，男，1989年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年4月8日作出（2012）鄂宜刑初字第00067号刑事判决，认定被告人唐双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐双龙在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐双龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐双龙的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6081号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初270号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄平），农民。1996年11月15日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年6月28日因犯盗窃罪被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，于2014年7月9日刑满释放。因本案于2015年11月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人陈某某，农民。2008年8月29日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八年；2014年5月8日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年8月18日刑满释放。因本案于2015年11月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日15时许，被告人黄某某、陈某某及“顺子”（另案处理）经预谋，来到金华市婺城区城西街道潘里新村2幢2单元3楼，用自带的撬锁工具撬门进入302室和303室，从302室被害人方某的住处窃得1台惠普牌笔记本电脑，从303室被害人陈某的住处窃得1台戴尔牌笔记本电脑，后逃离现场。经鉴定，涉案的惠普笔记本电脑价值人民币400元、戴尔笔记本电脑价值人民币800元。
2015年11月11日17时30分许，被告人黄某某、陈某某被公安机关抓获归案，被告人陈某某归案后如实供述了罪行。民警从二人随身携带的旅行包内查获被盗的两台笔记本电脑及螺丝刀、塑料卡片等物品，并将涉案的两台笔记本电脑发还被害人。
证明上述事实的证据有：被害人陈某、方某的陈述，证人胡某甲、胡某乙的证言，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，归案经过，刑事判决书，释放证明书，人口信息，被告人黄某某、陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、陈某某伙同他人入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人黄某某自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物已追回归还给被害人，对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月12日至2016年11月11日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月12日至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张 毅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4841号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人卜建伟，男，1987年11月4日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与卜建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币224841.43元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6549号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4841号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人卜建伟，男，1987年11月4日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与卜建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币224841.43元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6549号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初707号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人薛某，女，汉族，初中文化，在东莞市横沥镇经营隆发百货店，户籍所在地为湖南省嘉禾县，公民身份号码×××452X。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月5日被东莞市公安局取保候审。2016年4月1日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]631号起诉书指控被告人薛某犯赌博罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于3月28日立案，并依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人薛某在东莞市横沥镇横沥村新围经营隆发百货店。2015年8月开始，薛某通过当场投注、微信投注等方式，在百货店内为上家（另案处理）收受他人六合彩投注，并从中获得投注额3%或者10%的好处。2015年9月17日，薛某收受了王福生、柯利、邓秀英、李洪长（均另案处理）等人的投注。当天21时30分许，公安机关在隆发百货店将薛某、王福生等人抓获，并当场缴获黄色投注单169张、红色投注单9张、赌资2853元、存有微信投注的手机一部。以上投注单、微信投注，投注额共计70656元。
公诉机关提供了现场勘查笔录，王福生等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，被告人薛某的供述等证据，据此认为被告人薛某的行为已构成赌博罪，建议本院对其二人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人薛某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人薛某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，庭审时被告人薛某处于怀孕期。
本院认为，被告人薛某以营利为目的，收受他人六合彩投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人薛某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。
二、随案移送的手机一部、人民币2853元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡巍华
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00103-2号
申请执行人：罗敏
申请执行人：周钢
以上两申请执行人共同委托代理人：陈星明，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司
法定代表人：林继平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2014）宣中民一初字第00013号民事调解书，于2014年6月12日向被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司至今未履行。本案在执行中，于2014年6月18日查封了安徽龙越生态旅游开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄3-21幢房屋和该房所占用的土地，并对该房屋及土地进行评估拍卖。现该房产及土地经过三轮拍卖，均流拍。经征求申请执行人罗敏、周钢的意见，二人同意将被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄3-21幢房屋和该房所占用的土地以160万元的价格抵付本案部分欠款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄3-21幢房屋及土地［房地产权证号为宣房地权证宣州字第000764**号，土地使用权证号为宣国用（2010区）第1057号］作价160万元，交付申请执行人罗敏、周钢抵偿被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司的部分欠款，该房屋及土地财产权自本裁定送达申请执行人罗敏、周钢时起转移。
二、申请执行人罗敏、周钢可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张翀鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3036号
原告深圳市利仕特建材有限公司。
法定代表人蔡群华，该公司总经理。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。
被告平乐县永发石材厂，经营场所平乐县同安镇石材工业园区。
经营者李运发，男，汉族。
原告深圳市利仕特建材有限公司诉被告平乐县永发石材厂买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的《商品购销合同》；2、判令被告返还原告货款人民币36，00元；3、判令赔偿原告利息损失人民币170.9元（以36，00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%，从2014年6月27日暂计算至2015年5月27日，要求继续计算至还清货款之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年6月25日，原、被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告采购花岗岩成品。合同涉案的主要内容包括：1、总价款36，076.78元；2、交货地点梧州码头；3、交货期限2014年7月3日；4、支付方式预付款10％，余款验收合格付清。2014年6月27日，原告向被告支付货款3，600元。
庭审中，原告主张，按双方以往交易习惯，被告生产完成后会通知原告提货，但被告并未通知原告提货，原告派人至被告工厂询问，被告主张其经营状况不好，无法交货。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
另查，原告于2015年6月30日提起本案诉请，起诉状于2015年7月6日送达被告处。
判决结果
被告南安锦淮石业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告已向被告支付预付款，被告应当依约按时交付货物，现被告未在约定期限交付货物即属违约。原告主张解除合同，并主张被告返还预付款及利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。合同自原告起诉状送达被告时即2015年7月6日起解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市利仕特建材有限公司与被告平乐县永发石材厂签订的《商品购销合同》于2015年7月6日解除；
二、被告平乐县永发石材厂在本判决生效之日起五日内返还原告深圳市利仕特建材有限公司货款人民币3，600元；
三、被告平乐县永发石材厂在本判决生效之日起五日内给付原告深圳市利仕特建材有限公司利息损失（以人民币3，600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月27日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 超 宇 （ 兼 ）
书 记 员 黄厚人第1页，共3页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第142号
原告杨静，女，1991年10月21日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被告郭飞。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
以上三被告的委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告杨静诉被告南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人蒋龙飞、三被告的委托代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年6月19日，原告与被告亿茂投资公司签订了商铺租赁合同，约定亿茂投资公司将亿茂商城二楼的XXX号商铺出租给原告使用，原告一次性支付租金36900元、履约保证金5000元。原告完成装修后，商城迟迟不能正式营业。2015年3月，亿茂投资公司再次通过发通知的方式承诺于2015年5月1日正式启动商城，结果至今仍未正式营业。郭飞、张勇于2012年9月3日出资设立亿茂投资公司，注册资本200万元，因三被告财产混同，故请求判令：（1）解除双方签订的租赁合同；（2）亿茂投资公司返还原告租金36900元、保证金5000元，合计41900元；（3）郭飞、张勇承担连带责任；（4）承担本案的诉讼费用。
被告亿茂投资公司、郭飞、张勇辩称，同意解除租赁合同，扣除经营期间后退还相应租金。原告要求被告郭飞、张勇承担连带责任，没有事实依据，没有证据证明三被告财产混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运站综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。亿茂投资公司承租后建成亿茂商城，对外招租。2014年6月19日，原告杨静与亿茂投资公司签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告承租亿茂商城2楼XXX号商铺，租期自2014年6月19日至2017年6月18日，年租金24600元，租金支付方式为先付后用，租用三年仅需支付十八个月租金，实际租金从正式营业算起。同日，原告向亿茂投资公司交纳租金36900元、保证金5000元。2015年3月，亿茂投资公司发出通知，称“由于地铁施工问题导致亿茂商城一直未能正式开业，给广大业主带来的不便之处敬请谅解。我司决定于2015年5月1日正式启动商城，届时以专业类市场进行运作，前期入驻的业主到时可以重新选择铺位，如不愿入驻的商户届时可以办理清退手续”。后，亿茂商城一直未能正式开业，原告遂诉至本院。
另查明，亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞和张勇各认缴102万元、98万元，分别于2012年8月31日缴纳20.4万元、19.6万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元、78.4万元。2012年8月31日，郭飞和张勇分别向亿茂投资公司尾号4041账户缴存20.4万元、19.6万元，完成了第一笔出资共计40万元。同年9月10日和11日，前述40万元分三次转入郭飞名下尾号6717的个人账户。诉讼中，郭飞、张勇未能举证证明其已按规定完成第二笔出资，但亿茂商城的筹办需要有租金、建设费等开支。
又查明，郭飞等人在经营亿茂投资公司及亿茂商城项目过程中，使用了亿茂投资公司尾号4041的账户、郭飞名下尾号6717的账户和张勇名下尾号3219的账户。被告当庭表示，“这三个账户都用，看哪个有钱就用哪个”。
以上事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、商铺租赁合同、收据、通知、准许设立登记通知书、公司股东（发起人）出资情况表、公司章程、验资报告、银行明细对账单等证据予以证明。
本院认为，原告杨静与被告亿茂投资公司自愿的达成《商铺租赁合同》，依法有效，现双方协商一致解除合同，于法不悖，本院予以支持。合同解除后，双方应及时办理涉案商铺的交接手续。本案中，被告未能按约启动和完成亿茂商城的开业，致使原告合同目的不能实现，其行为构成违约，应承担返还财产、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告退还租金、保证金，本院依法予以支持。
原告的第三项诉讼请求，涉及另一层面法律问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定包括三个构成要件，一是具有滥用公司独立人格的行为，二是为了逃避债务，三是达成严重损害公司债权人利益的效果。根据本案已查明事实，三被告存在财产混同，属于具有滥用公司独立人格的行为，但原告尚未举证证明郭飞和张勇的前述行为达到严重损害公司债权人利益的效果。这一实际效果，可能有待于本案强制执行后才能明晰。因此，建议原告届时可视情另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。综上，本案仅局限于审理合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、解除杨静与南京亿茂投资管理有限公司的商铺租赁合同。
二、南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日向杨静支付41900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回杨静的其他诉讼请求。
案件受理费848元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 马 媛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1114号
上诉人（原审原告）董某，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董某及其委托代理人郑清香、被上诉人刘某及其委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年3月间，原、被告经他人介绍认识后确立恋爱关系，2015年6月12日双方订立婚约，同时被告收取了原告给付的礼金人民币88000元，另被告收取了原告两个红包合计人民币4000元，其中拿取被告生辰八字红包人民币2200元和订婚红包人民币1800元。2015年7月2日双方登记结婚，婚后几天，双方及其各自父母因生活琐事产生矛盾，导致未能在原预定的时间按民间习俗举行婚礼。
原审判决认为：原、被告系经恋爱一年多才登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证实，其离婚请求依据不足，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告董某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
宣判后，董某不服，向本院提出上诉。
上诉人董某上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂而判令不予离婚是错误的。2014年3月8日，双方通过杨春莹介绍认识，不到一个星期即确立了恋爱关系，双方在缺乏了解的情况下于2015年农历4月26日（2015年6月12日）订婚，2015年7月2日登记结为夫妻。因双方婚前感情基层薄弱、缺乏了解，在准备举行民俗婚礼期间双方矛盾不断，两个家庭也闹得不可开交。上诉人认为刚登记结婚且未举行民俗婚礼共同生活就发生如此重大影响夫妻感情事由，确属婚前没有感情基础，婚后也无法培养夫妻感情并共同生活。且被上诉人也明确表示不爱上诉人，并言明不与上诉人共同生活，至今为止上诉人与被上诉人也未共同生活。二、被上诉人没有同意离婚的真正原因是不愿意返还彩礼而非与上诉人有感情。上诉人与被上诉人虽已登记结婚，但双方未共同生活。订婚时按民间习俗上诉人总共给付被上诉人92000元彩礼，现双方感情破裂无法共同生活。根据《婚姻法解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。上诉人与被上诉人虽办理结婚登记手续但未共同生活，且上诉人的家庭本就不富裕，因为要结婚娶妻，无奈之下，只能四处举债借款，倾其所有的按民间风俗给付大量彩礼，现给上诉人及上诉人的家庭生活带来很大的困难。综上，请求二审法院撤销原审判决或发回重审，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘某答辩称：一、2014年3月8日上诉人与被上诉人通过别人介绍认识、接触，进而确立恋爱关系并同居生活，2015年农历4月26日（即公历2015年6月12日）订婚，2015年7月2日依法登记结婚。上诉人认为双方婚前没有感情基础，婚后也无法培养夫妻感情并共同生活，这与事实不符。被上诉人没有明确表示不爱上诉人并言明不与上诉人共同生活。登记结婚后双方有共同生活，2015年7月7日被上诉人母亲林丽芳生病入住温州医科大学附属第二医院进行治疗，被上诉人到医院照顾母亲而不能与上诉人共同生活。双方择好日子准备按照民俗方式举行婚礼，在购置婚礼用品时意见不同发生争执，上诉人不是心平气和地与被上诉人协商，而是冲动地起诉至法院要求离婚。一审法院认为双方夫妻感情未完全破裂，驳回原告诉讼请求是正确的。
二、关于上诉人主张要求被上诉人返还礼金问题。被上诉人确有收到礼金88000元及两个红包计4000元，但两个红包是赠与性质，不应计入礼金范围。礼金已花费86200元用于购买双方婚礼用品，因此上诉人主张返还礼金无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人与被上诉人对原审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人夫妻感情是否完全破裂。本院就此分析、认定如下。
本院认为，上诉人与被上诉人恋爱一年多后登记结婚，有一定的感情基础。上诉人主张其与被上诉人夫妻感情已破裂，但未提供相应证据。双方因彩礼等生活琐事产生摩擦，但只要双方互谅互让，还是有和好的可能。从挽救双方婚姻关系的角度考虑，目前尚不宜草率判决双方离婚，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执72号
申请执行人莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住址，吉林市船营区。
被执行人明海鹏，男，汉族，1960年3月26日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人赵丽娟，女，汉族，1962年10月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人刘冰，男，汉族，1970年2月25日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人尹瑞明，男，汉族，1957年1月4日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人莫英慧与被执行人明海鹏、赵丽娟、刘冰、尹瑞明借款合同纠纷执行一案，由于四被执行人未能按吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第41号裁决书确定的期限履行义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执72号。
本院在执行过程中，由于四被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第41号裁决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年六月六日
代理书记员 赵 月
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8019号
原告马某某，男，1986年2月26日出生，回族，住上海市。普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人罗小星，上海严诞生律师事务所律师。被告孙某，女，1987年8月5日出生，汉族，住上海市。区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。原告马某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人罗小星、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，双方婚后因为生活琐事产生矛盾，双方性格不合，价值观差异较大，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告孙某辩称，双方婚前感情基础牢靠，深思熟虑后结婚，婚后虽有矛盾，但都是生活琐事，非原则性矛盾，至今仍与被告住在一起，不存在夫妻感情破裂问题，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年12月12日登记结婚，未生育子女。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱，有一定感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，夫妻有可能重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告马某某要求与被告孙某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第936号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐光友。
被告张远华。
被告魏文华。
本院在审理原告徐光友诉被告张远华、魏文华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐光友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐光友撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐光友承担。
审判员 陈生权
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄家奎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡民初字第224号
原告：陈某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：谢某。
被告：汪某某。
原告陈某某为与被告汪某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉，本院于当日受理后
，依法组成合议庭审理，诉讼过程中经被告汪某某申请，本院
依法委托衢州光大司法鉴定所对原告陈某某的医疗费、误工时
间、后续治疗费进行文证审核和司法鉴定，该所于2009年12月
10日作出司法鉴定意见书。本院于2010年1月7日公开开庭进行
了审理。原告陈某某及其委托代理人谢某，被告汪某某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2007年12月12日被告汪某某驾驶郑
州中牟电动a5668号电动三轮车由西向东行使至道××门××
路段处，与原告陈某某驾驶的由北向南横过道路的浙江衢州10
9476号人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通
事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队衢公交柯
另（2007）第21055号《道路交通事故认定书》认定：原、被
告负事故同等责任。原告受伤后即前往衢州市人民医院治疗，
现已治疗终结。内固定术年后再行。经法医鉴定，原告所受损失已构成十级伤残。被告除预付给原告6000元住院费用外，余
款拒不赔偿。故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费16243.40
元、误工费17061.98元、护理费996.32元、住院伙食补助费48
0元、残疾赔偿金45454元、后续治疗费10000元、精神损害抚
慰金2000元、鉴定费1200元、手机损失费790元共计94225.70
元，除被告支付的6000元外，余款按50％计为人民币41112.85
元。诉讼过程中原告变更了医疗费的诉讼请求为15654.29元，
同时增加了部分诉讼请求，误工费为19454元、护理费为1136
元、交通费200元，要求被告支付的总额为42184.15元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，以证明在该起交通事故中原、
被告对该事故负同等责任。
2、门诊病历1份、住院记录1份、门诊发票24份、门诊收
费收据18份、住院收费收据1份，以证明原告受伤后在衢州市
人民医院门诊和住院治疗，共发生医疗费用15654.29元的事实
。
3、陪护证明1份，以证明原告住院期间需1人陪护的事实
；建休证明9份，以证明原告需误工休息9个月的事实；后续治
疗费证明1份，以证明原告需再次手术取内固定费用10000元的
事实。
4、衢州天恒司法鉴定意见书1份、鉴定发票1份，以证明
原告构成十级伤残及为此花费某某费用1200元的事实。
5、手机销售单1份，以证明该事故中损失手机的价格为7
90元。6、衢州市柯城区府山街道县学街社区居民委员会证明1
份、租房协议和岗位卡各1份，以证明被告经常居住地和收入
来源均在城镇的事实。
被告汪某某对事故发生的事实无异议，但对原告的赔偿
数额有异议，认为原告主张的精神损害抚慰金和手机损失费没
有依据，同时认为原告系农业户口，应按农村居民人均纯收入
的标准计算残疾赔偿金。
被告汪某某向本院提交了衢州市光大司法鉴定所衢光司
鉴（2009）文某某第362号文证审查意见书及鉴定费发票各1份
，以证明对原告陈某某的医疗费、误工时间和后续治疗费用进
行了文证审核和司法鉴定及为此花费某某费用1080元的事实。
庭审中，原、被告提交的上述证据经当庭出示，双方进
行了质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予
以确认。
2、对原告提交的证据5，被告有异议，认为在发生事故
时，原告并未提出有手机损失的事实。本院认为，该手机销售
单只能证明手机购买时的价格，在未有其他证据佐证的情况下
不能证明有手机损失及损失价格的事实，故对该份证据的证明
目的本院不予确认。
3、对原告提交的证据6，被告对社区证明有异议，认为
不事实，对租房协议认为出租人身份不明，本院认为，原告提
交的改组证据能相互印证，可以证明原告的经常居住地及收入
来源均为城镇，被告虽有异议，但未能提供反驳的证据，故本院对该组证据予以确认。
4、对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据上述已确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认
定本案事实如下：
2007年12月12日10时40分许，被告汪某某驾驶郑州中牟
电动a5668号电动三轮车由西向东行使至道××门××路段处
，与原告陈某某驾驶的由北向南横过道路的浙江衢州109476号
人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。
该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队衢公交柯另［20
07］第21055号《道路交通事故认定书》认定：原、被告负事
故同等责任。原告受伤后于同年12月12日在衢州市人民医院住
院治疗，诊断为“右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折”，同年12
月28日出院。原告为此花费医疗费15654.29元。事故发生后，
被告支付了原告6000元的赔偿费用。被告经医院证明，原告住
院期间需1人陪护，建议休息时间为9个月，且需再次手术费用
10000元。2008年9月11日，原告委托衢州天恒司法鉴定所对其
伤残等级进行了评定，评定为十级伤残。原告为此花费某某费
用1200元。诉讼过程中，被告汪某某对原告的医疗费、误工时
间和后续治疗费有异议，申请文证审核与鉴定，我院依法委托
了衢州光大司法鉴定所，该所于2009年12月10日出具了司法鉴
定意见书，认定原告的医疗费、误工时间和后续治疗费用均合
理。被告为此花费了鉴定费用1080元。
本院认为，公民因身体健康权利受到的侵害，有权向侵
权人请求赔偿。衢州市公安局交警支队柯城大队对本案交通事故所作的责任认定，事实清楚，证据充分，本院依法予以采纳
。因原、被告负事故同等责任，故被告应对原告在事故中造成
的损失承担50％的赔偿责任。原告主张的医疗费15654.29元、
误工费19454元、护理费1136元、住院伙食补助费480元、残疾
赔偿金45454元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元
、鉴定费1200元的诉讼请求事实清楚，计算符合法律规定，本
院予以确认。原告主张交通费、手机损失费的诉讼请求，因未
提供足够证据加以证明，故本院难以支持。据此，依照《《中
华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、
第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用
法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第
十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第
一款，第二十五条的规定，判决如下：
被告汪某某赔偿原告陈某某因交通事故造成的医疗费、
误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费
、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失的50％，计人民币4768
9.15元，除已支付的6000元，余款41689.15元于本判决生效之
日起10日内支付。
案件受理费855元，由原告陈某某负担10元，被告汪某某
负担845元，于本判决生效之日交纳。司法鉴定费1080元，由
被告汪某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年三月九日
书 记 员 高 颉