河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1135号
上诉人（原审原告）王成林。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘冬俊。
被上诉人（原审被告）闫兴亮。
被上诉人（原审被告）姚欢欢。
被上诉人（原审被告）成成。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称人保河北分公司）。住所地河北省石家庄市裕华西路**号。
负责人魏丙申，该公司经理。
委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和北京分公司）。住所地北京市西城区西单北大街***号西单国际大厦*层。
负责人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉市分公司）。住所地山西省阳泉市泉城区三角线**号。
负责人常亮贵，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北分公司）。住所地河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人李臻，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安张家口支公司）。住所地河北省张家口市高新区市府西大街*号新东亚财富中心大厦*座*楼。
负责人杜然，该公司总经理。
上诉人王成林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1460号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，2015年4月21日23时50分许，案外人侯玉阳驾驶川A×××××临时牌照奥迪轿车沿京港澳高速公路由北向南石家庄方向行驶至220km附近处，遇情况躲闪车辆过程中措施不当撞右侧护栏后车辆失控停于第二条车道内，准备设置警告标志时，被告刘冬俊驾驶冀A×××××一汽轿车与其轿车发生碰撞，随后闫兴亮驾驶京H×××××东风面包车与其轿车发生碰撞，被告姚欢欢驾驶晋C×××××别克车驶来与其相撞后与隔离带顶撞，被告成成驾驶冀G×××××吉利轿车驶来再次与其轿车碰撞，造成车辆和财产损失。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队道路交通事故认定书认定，驾驶员侯玉阳负第一次事故的主要责任，驾驶员刘冬俊负第二次事故的全部责任，驾驶员闫兴亮负第三次事故的全部责任，驾驶员姚欢欢负第四次事故的全部责任，驾驶员成成负第四次事故的全部责任。经保定会新保险公估公司对临牌川A×××××奥迪轿车进行评估，基准日为2015年4月21日，车辆出险实时实际价值267000元，车辆残值31380元，实际损失为235620元。被告刘冬俊驾驶的冀A×××××一汽轿车在人保河北分公司投交强险、商业险各一份。闫兴亮驾驶的京H×××××东风面包车在英大泰和北京分公司投保交强险和商业三者险各一份。被告姚欢欢驾驶晋C×××××别克车在人保阳泉市分公司投保交强险和商业三者险各一份。被告成成驾驶冀G×××××吉利轿车在平安河北分公司投保商业三者险一份，在平安张家口支公司投保交强险一份。另查明，原告王成林提交的2015年4月21日登记的川A×××××临时牌照奥迪车载明机动车所有人为成都丹瑞汽车代驾公司，而原告王成林提交的2015年4月27日国兴汽车服务中心出具的购车发票上载明奥迪牌轿车购买人为王成林本人。上述证据，显示发生道路交通事故的奥迪牌轿车有两个所有权人。
原审法院认为，侯玉阳驾驶奥迪轿车发生交通事故时间为2015年4月21日，而原告王成林提交的购买奥迪轿车发票载明开票时间为2015年4月27日，显然晚于事故发生时间，驾驶人侯玉阳驾驶的奥迪车川A×××××临时牌照上面载明成都丹瑞汽车代驾公司为该车所有权人，原告王成林无法证实其是川A×××××（临时）奥迪轿车的所有人，因此对该车辆发生的交通事故造成的损失无直接利害关系。原告王成林不具备本案诉讼主体资格，故对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：驳回原告王成林的起诉。
上诉人王成林不服一审裁定，上诉称，一审法院认定上诉人与事故车辆造成的损失没有直接利害关系，故没有诉讼主体资格，裁定驳回起诉是错误的。侯玉阳驾驶的奥迪轿车发生事故时间为2015年4月21日，上诉人提交的购车发票载明开票时间为2015年4月27日，晚于事故发生时间，这是因为上诉人购买奥迪轿车当天为2015年4月21日，由于发票系统升级，未能于当天开具购车发票，遂于2015年4月27日补开发票。奥迪轿车的临时牌照川A×××××上面载明成都丹瑞汽车代驾有限公司为该车所有人，是因为上诉人购车当天未能开具购车发票，故不能以上诉人名义办理临时号牌，为了上路行驶，上诉人委托成都丹瑞汽车代驾有限公司为其办理临时号牌，代驾公司遂以自己名义办理了临时号牌，故临时号牌登记在代驾公司名下，但事实是此车辆和成都丹瑞汽车代驾有限公司没有权属关系。上诉人提交的购车发票为正式发票，上面显示购车人即为上诉人本人，这足以证明上诉人就是车辆实际所有人，和该车辆发生交通事故的损失有直接利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人人保河北分公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人英大泰和北京分公司、人保阳泉市分公司答辩意见同人保河北分公司。
被上诉人刘冬俊、闫兴亮、姚欢欢、成成未到庭答辩。
二审中，上诉人王成林提交如下证据：1、2015年4月21日中国工商银行电子银行回单及王成林与马春艳结婚证、2016年3月12日北京中兴奥达汽车销售有限公司出具的证明及公司组织机构代码、营业执照复印件各一份。电子银行回单载明收款人为宫永宝，付款人为马春艳，转账金额为265530元。拟证明王成林之妻马春艳于2014年4月21日向北京中兴奥达汽车销售有限公司员工宫永宝支付购车款265530元，王成林系事故车辆实际所有权人；2、2015年8月7日、2016年3月12日北京国兴汽车服务中心出具的证明一份，拟证明北京中兴奥达汽车销售有限公司系北京国兴汽车服务中心的二级经销商，该公司所售车辆全部由该中心统一出具发票。2015年4月21日因发票系统升级，王成林在购车当天未能取得发票，后于2015年4月27日补开发票。3、成都丹瑞汽车代驾有限公司出具的证明及公司的组织机构代码、营业执照复印件各一份，拟证明事故车辆所使用临时车牌系借用该公司名义代办的，车辆实际所有权人非该公司。王成林符合一审原告主体资格。
被上诉人人保河北分公司质证称，对上诉人提交证据的合法性和关联性均有异议。一、公司的证明应当有单位负责人的签字，公司出具的证明不具备证据效力，不能证明上诉人的证明目的；二、没有客观证据证明北京中兴奥达汽车销售有限公司与国兴汽车服务中心的二级经销商关系；三、车辆购买地与临时牌照显示的所有权人住所地不一致，存在矛盾。
被上诉人英大泰和北京分公司质证称，同意人保河北分公司的意见。一审查明临时号牌显示所有人为成都丹瑞公司，如果本案上诉人没有车管部门的证明，车辆所有人即为丹瑞公司。
被上诉人人保阳泉市分公司同意以上二被上诉人质证意见。
本院经审查认为，本案所涉事故奥迪车铭牌显示的型号、车架号均与上诉人王成林提交的机动车销售发票载明的信息一致，且其二审提交的中国工商银行电子银行回单、王成林与马春艳结婚证、北京国兴汽车服务中心出具的购车发票及证明、北京中兴奥达汽车销售有限公司及成都丹瑞汽车代驾有限公司出具的证明相互印证，能够证明上诉人王成林为临时牌照川A×××××奥迪轿车的实际所有权人，故上诉人王成林与涉案车辆损失有直接利害关系，其作为一审原告主体适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1460号民事裁定；
二、指令河北省定州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙 韵