山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01592号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）米千祥，男，汉族。
委托代理人曹俊兰，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）杨爱军，男，汉族。
委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会。
法定代表人米翠平，该村委主任。
上诉人米千祥因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米千祥及其委托代理人曹俊兰，被上诉人杨爱军及其委托代理人段易江到庭参加诉讼。被上诉人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1983年，原告米千祥之父米兰玉承包郭庄村集体耕地20.5亩，其中包括小丑（又名圪针坟）3.5亩土地。1991年，米志斌因修建住宅占用耕地，和原告米千祥互换耕地，由米志斌耕种原告小丑3.5亩土地。第三人郭庄村委在承包土地登记簿中将小丑3.5亩土地划掉，注明拨志斌户。同年，米志斌将小丑3.5亩土地转让被告杨爱军父亲杨复员耕种。1995年，第三人郭庄村委与杨复员签订土地承包合同，其中包括小丑3.5亩土地。襄垣县人民政府并为杨复员颁发农业用地使用证。1996年分家时，由被告杨爱军耕种小丑3.5亩土地至今，其间，农业税由被告缴纳，土地直补款由被告领取。2004年，襄垣县人民政府给被告杨爱军颁发土地承包经营权证书，载明被告承包土地包括圪针坟（小丑）3.5亩。2012年，因“180”工程需举村搬迁，第三人郭庄村委在核实土地时，原、被告就小丑3.5亩土地承包经营权及征地补偿款发生纠纷，原告提起诉讼，被告提起反诉。
原判认为，一、原告（反诉被告）米千祥的主张已超过法律规定的20年最长诉讼时效，且没有事实依据和法律依据，不予支持。理由是：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告米千祥提供的证据可以证明1983年至1991年，米千祥父亲与原告曾耕种本案争议的小丑3.5亩土地，但没有提供证据证明其后直至争议发生时仍由其耕种，并签订承包期限为30年的土地承包合同，且超过法律规定的20年最长诉讼时效；关于原告米千祥辩称第三人郭庄村委在承包期内流转土地，违反1995年的政策规定和《合同法》《物权法》《土地承包法》的强制性规定，合同及证书无效的主张。首先，原告米千祥没有与第三人郭庄村委签订承包期限为30年的土地承包合同，没有实际耕种，谈何流转？其次，《土地承包法》等法律不适用之前发生的行为，原告米千祥的主张与法律没有溯及力的规定相悖。因此，原告米千祥的主张不予支持。二、郭庄村小丑地（圪针坟）3.5亩土地的承包合同及承包经营权证书有效，该土地的承包经营权及征地补偿款应当归被告（反诉原告）杨爱军享有。理由是：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案争议的小丑3.5亩土地，先由被告杨爱军父亲承包经营，后由被告杨爱军继续承包经营，有第三人郭庄村委与被告杨爱军父亲于1995年签订的土地承包合同，以及襄垣县人民政府先后于1995年、2004年为被告杨爱军父亲颁发的农业用地使用证、为被告杨爱军颁发的土地承包经营权证书予以证实。该承包合同及承包经营权证书合法、有效。被告（反诉原告）杨爱军主张小丑3.5亩土地的承包经营权、征地补偿款，具有事实依据和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、驳回原告（反诉被告）米千祥的诉讼请求；二、确认被告（反诉原告）杨爱军与第三人郭庄村委关于小丑（圪针坟）3.5亩土地签订的承包合同及领取的承包经营权证书有效；三、被告（反诉原告）杨爱军享有长征小丑（圪针坟）3.5亩土地的征地补偿款；案件受理费100元，由原告（反诉被告）米千祥承担。
判后，上诉人米千祥不服，提起上诉。上诉人米千祥的主要上诉理由是：一审法院判决认定争议长征小丑地3.5亩土地承包经营权归被上诉人杨爱军所有，驳回上诉人的诉讼请求，明显事实认定错误，适用法律错误。一、上诉人的主张有充分的事实依据和法律依据，并没有超过法律规定的20年最长诉讼时效。二、本案争议的长征小丑地3.5亩土地承包经营权依法应当归上诉人米千祥所有。三、1983承包土地登记薄上拨志斌户并不是客观事实，而是第二被上诉人的会计米雨水私自修改，一审法院在审理查明部分据以认定为案件事实明显错误。请求：1、二审法院查明事实，依法撤销一审法院（2014）襄民初字第756号民事判决书；2、依法重新审理，判令支持上诉人在一审中的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨爱军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人杨爱军及其父亲作为郭庄村集体经济组织成员，其对本集体经济组织发包的农村土地依法享有承包经营权。被上诉人杨爱军父亲与郭庄村经济合作社签订的土地承包合同、襄垣县人民政府为被上诉人杨爱军父亲颁发的农业用地使用证、为被上诉人杨爱军颁发的土地承包经营权证书等证据能够证明本案诉争的小丑3.5亩土地先由被上诉人杨爱军父亲承包经营，后由被上诉人杨爱军继续承包经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，一审法院支持被上诉人杨爱军反诉请求，认定其对本案诉争土地享有承包经营权于法有据，本院予以确认。尽管上诉人米千祥诉称，本案诉争土地在郭庄村土地下户时由其父亲米兰玉承包并提供郭庄村1983年土地台账予以证明，但本院认为，我国农村土地从开始实行包产到户至实行三十年不变延包政策承包关系前后经历了一定调整变动，上诉人米千祥所提供郭庄村1983年土地台账仅能证明当时在土地下户时其父亲米兰玉曾经承包经营过该诉争土地，但并不能说明米兰玉户对该诉争土地一直享有承包经营权至今，在上诉人米千祥不能提供土地承包合同、农村土地承包经营权证书等有力证据证明米兰玉户对本案诉争土地享有承包经营权的情况下，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。关于上诉人米千祥诉称，1983年土地台账上拨志斌户并不是客观事实，而是会计米雨水私自修改，因无相关证据予以佐证，对该主张本院不予支持。关于本案是否超过20年最长诉讼时效，因本案诉争土地从1991年开始就由被上诉人杨爱军父亲实际耕种，而直至本案争议发生，没有证据证明这期间上诉人米千祥曾就争议土地的承包经营权向被上诉人郭庄村委和被上诉人杨爱军及其父亲提出过异议，因此一审法院认定上诉人米千祥的主张已经超过法律规定的20年最长诉讼时效并无不妥，本院予以确认。基此，上诉人米千祥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人米千祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王琳峰