wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初549号
原告：李文杰，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市。
委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：郭昊，男，1984年8月31日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：王小绿，山西中宏律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告李文杰诉被告郭昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人陈亚奎、被告郭昊的委托诉讼代理人王小绿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款55000元；2、请求法院判决被告支付原告交通费2000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因经营煤炭生意而相识，2016年9月1日，被告因急需周转资金，向原告借款55000元，并当场向原告出具欠条一张，写明“今有郭昊向李文杰借到人民币55000元整”，当时双方约定，被告很快归还，但时至今日，该笔欠款虽经原告多次催要，被告仍然拒不归还。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郭昊口头答辩称，1、原告在起诉状中所述的借款不是事实，原被告不是资金借贷关系，而是煤炭供应的买卖合同关系，原告向被告支付煤炭货款后，被告仍欠原告55000元的煤炭没有交付，因此打下了欠条，现在被告愿意交付价值55000元的煤炭给原告。2、原告所主张的交通费不是法定赔偿项目，被告不予支付。
原告李文杰向法庭提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据二、借条一份，证明2016年9月1日被告郭昊向原告李文杰借款55000元，并当场向原告出具欠条一支，载明“今有郭昊向李文杰借到人民币55000元整（伍万伍仟元整）郭昊2016年9月1日。”。
证据三、原告李文杰住所地河南省漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初497号民事裁定书一份，证明原告曾因上述借款在原告所在地法院起诉被告，自2016年6月起就开始向被告主张权利。
证据四、交通费、住宿费票据9支，证明原告李文杰的委托诉讼代理人陈亚奎在为原告代理本案中产生交通费221.5元、住宿费126元。
被告郭昊对原告提供的证据的质证意见是：对证据一、二其无异议。对证据三不予质证，因为该证据系复印件。对证据四真实性无异议，但交通费不属于债权债务的法定赔偿项目，其不认可。
被告郭昊在举证期限内未向法庭提供证据。
被告郭昊对原告提供的证据一、二的真实性无异议，因该证据符合证据的形式要件且与本案具备关联性，本院对对其真实性予以确认。被告郭昊对原告提供的证据三不予质证，但该证据系人民法院出具的具备法律效力的裁判文书，本院对其真实性予以确认。被告郭昊对原告提供的证据四真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年9月1日被告郭昊向原告李文杰借到现金55000元，并当场向原告出具欠条一支，载明“今有郭昊向李文杰借到人民币55000元整（伍万伍仟元整）郭昊2016年9月1日。”经原告催要，被告仍未归还。后原告李文杰因上述借款将被告郭昊诉至河南省漯河市召陵区人民法院，被驳回起诉。现原告诉至本院，请求判令被告向其支付借款55000元及交通费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告辩称与原告之间不是资金借贷关系，而是因煤炭供应产生的买卖合同关系，但被告并未提供任何证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予支持。庭审中原告提供了借条，被告对其真实性予以认可，这足以认定原告李文杰与被告郭昊之间存在借贷关系，被告郭昊欠原告李文杰借款55000元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告支付交通费2000元，因原、被告对交通费没有任何明确约定，且原告没有提供该项诉求的法律依据，故本院不予支持。庭审中原告提交了一支住宿费票据，要求被告支付住宿费126元，但原告在庭审中并未明确增加该项诉讼请求，故本院不予支持。
据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭昊于本判决生效后十日内支付原告李文杰借款55000元。
驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李文杰承担25元，被告郭昊负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员谭清和
二○一八年五月二十八日
书记员李丽
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初549号原告：李文杰，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：郭昊，男，1984年8月31日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：王小绿，山西中宏律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告李文杰诉被告郭昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人陈亚奎、被告郭昊的委托诉讼代理人王小绿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款55000元；2、请求法院判决被告支付原告交通费2000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因经营煤炭生意而相识，2016年9月1日，被告因急需周转资金，向原告借款55000元，并当场向原告出具欠条一张，写明“今有郭昊向李文杰借到人民币55000元整”，当时双方约定，被告很快归还，但时至今日，该笔欠款虽经原告多次催要，被告仍然拒不归还。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭昊口头答辩称，1、原告在起诉状中所述的借款不是事实，原被告不是资金借贷关系，而是煤炭供应的买卖合同关系，原告向被告支付煤炭货款后，被告仍欠原告55000元的煤炭没有交付，因此打下了欠条，现在被告愿意交付价值55000元的煤炭给原告。2、原告所主张的交通费不是法定赔偿项目，被告不予支付。原告李文杰向法庭提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、借条一份，证明2016年9月1日被告郭昊向原告李文杰借款55000元，并当场向原告出具欠条一支，载明“今有郭昊向李文杰借到人民币55000元整（伍万伍仟元整）郭昊2016年9月1日。”。证据三、原告李文杰住所地河南省漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初497号民事裁定书一份，证明原告曾因上述借款在原告所在地法院起诉被告，自2016年6月起就开始向被告主张权利。证据四、交通费、住宿费票据9支，证明原告李文杰的委托诉讼代理人陈亚奎在为原告代理本案中产生交通费221.5元、住宿费126元。被告郭昊对原告提供的证据的质证意见是：对证据一、二其无异议。对证据三不予质证，因为该证据系复印件。对证据四真实性无异议，但交通费不属于债权债务的法定赔偿项目，其不认可。被告郭昊在举证期限内未向法庭提供证据。被告郭昊对原告提供的证据一、二的真实性无异议，因该证据符合证据的形式要件且与本案具备关联性，本院对对其真实性予以确认。被告郭昊对原告提供的证据三不予质证，但该证据系人民法院出具的具备法律效力的裁判文书，本院对其真实性予以确认。被告郭昊对原告提供的证据四真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2016年9月1日被告郭昊向原告李文杰借到现金55000元，并当场向原告出具欠条一支，载明“今有郭昊向李文杰借到人民币55000元整（伍万伍仟元整）郭昊2016年9月1日。”经原告催要，被告仍未归还。后原告李文杰因上述借款将被告郭昊诉至河南省漯河市召陵区人民法院，被驳回起诉。现原告诉至本院，请求判令被告向其支付借款55000元及交通费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告辩称与原告之间不是资金借贷关系，而是因煤炭供应产生的买卖合同关系，但被告并未提供任何证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予支持。庭审中原告提供了借条，被告对其真实性予以认可，这足以认定原告李文杰与被告郭昊之间存在借贷关系，被告郭昊欠原告李文杰借款55000元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告支付交通费2000元，因原、被告对交通费没有任何明确约定，且原告没有提供该项诉求的法律依据，故本院不予支持。庭审中原告提交了一支住宿费票据，要求被告支付住宿费126元，但原告在庭审中并未明确增加该项诉讼请求，故本院不予支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭昊于本判决生效后十日内支付原告李文杰借款55000元。驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李文杰承担25元，被告郭昊负担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员谭清和二○一八年五月二十八日书记员李丽附录：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3246号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：张利庆,男,1967年8月19日出生,汉族，住湖南省衡阳市衡南县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张利庆刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初339号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张利庆应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3246号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：张利庆,男,1967年8月19日出生,汉族，住湖南省衡阳市衡南县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张利庆刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初339号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张利庆应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十日书记员  梁嘉雯
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1621号
原告：宣城平晖机电有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨小红，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：马艳兵。
原告宣城平晖机电有限责任公司与被告安徽中讯通电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
本案在审理过程中，查明被告安徽中讯通电子科技有限公司法定代表人马艳兵涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼。
本院经审查认为，马艳兵因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 宣欢欢
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初148号
原告辽宁省葫芦岛市南票区人民检察院。
委托诉讼代理人吴私。
委托诉讼代理人王德坤。
被告张宝佳。
被告王美。
被告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
委托诉讼代理人周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁省葫芦岛市南票区人民检察院诉被告张宝佳、王美、鞍山市金路通运输有限公司台安分公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省葫芦岛市南票区人民检察院撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 李丽华
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初916号
原告：马国平，男，1969年6月9日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告：马晓乐，男，1993年1月6日生于青铜峡市，汉族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市
委托诉讼代理人：马国平，系原告马晓乐父亲，特别授权代理。
被告：张贵成，男，1977年10月28日生于青铜峡市，回族，初中文化，住青铜峡市。
被告：杨春梅，女，1978年10月15日生于青铜峡市，回族，农民，住青铜峡市。
原告马国平、马晓乐与被告张贵成、杨春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓乐的委托诉讼代理人暨原告马国平到庭参加诉讼，被告张贵成、杨春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国平、马晓乐向本院提出诉讼请求：1.被告支付玉米青贮款97614元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月2日，被告向原告收购青贮玉米，双方约定价格为420元/吨，经结算，被告共欠原告青贮款97614元，双方协商当年春节十天前付总款60%，2017年4月15日付清下欠40%的余款，但至今未付。
被告张贵成、杨春梅未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原经营养殖场。2016年9月2日，被告张贵成与原告马晓乐签订青贮玉米收购合同，约定收购原告的青贮玉米，价格为420元/吨。原告马晓乐及其父即原告马国平为其供应青贮玉米。2016年12月26日，被告杨春梅出具欠条，确认二被告共欠原告青贮价款97614元。该价款至今未付。上述事实，有原告提交的青贮玉米收购合同、欠条及其庭审所述佐证，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告收购原告提供的玉米青贮，出具欠条载明所欠价款，双方之间的买卖合同关系合法有效。作为买受人，被告应当及时足额支付价款，故原告要求其支付玉米青贮价款97614元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵成、杨春梅支付原告马国平、马晓乐青贮玉米价款97614元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告张贵成、杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 王雪艳
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1921号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人：周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，该公司经理，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告:武志聪，男，1974年3月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告武志聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月十九日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1921号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人：周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，该公司经理，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告:武志聪，男，1974年3月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告武志聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月十九日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17399号
原告:刘翠萍，女，1958年12月8日出生，户籍地北京市昌平区。
委托代理人:范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告:北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人:魏士德，村委会主任。
委托代理人:富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人:王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告:北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人:王永刚，总经理。
委托代理人:季建华，男，1960年7月8日出生，汉族，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者，住北京市东城区。
委托代理人:任银婵，女，1986年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。
原告刘翠萍与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘翠萍委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠萍提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2012年11月1日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，二被告同意给予原告15万元大病补助协议。同时东小口村委会还与原告签订了45万元家庭困难补助，以使原告家庭成员共同配合拆迁。同日，原告作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候已经返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：现在原告仅完成了大病补助申请的部分程序，双方还没有签署正式的补助协议，没有形成法律上的合同关系。对于原告已经提出申请并且提交相关材料证明确实有大病的原告，我们同意签署协议并支付补助费。没有提交相关材料或者大病材料虚假的，我们不同意支付大病补助。
被告百邑纪元公司辩称，同意东小口村委会的答辩意见。
经审理查明：原告刘翠萍原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。刘翠萍的丈夫李顺代刘翠萍以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予刘翠萍大病补助15万元。现刘翠萍并未收到上述款项。关于患病方面，昌平区东小口社区卫生服务中心曾诊断刘翠萍患有xx疾病。
上述事实，有申请书、审核意见、诊断证明书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告刘翠萍在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告刘翠萍起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘翠萍大病补助款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵桂贤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3151号
申请执行人：梁某，男，汉族，1980年12月11日出生，住广州市花都区，
被执行人：陆某，女，汉族，1983年10月9日出生，住广东省清远市清城区，
申请执行人梁某与被执行人陆某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆某应向申请执行人支付2017年5月的抚养费600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3151号申请执行人：梁某，男，汉族，1980年12月11日出生，住广州市花都区，被执行人：陆某，女，汉族，1983年10月9日出生，住广东省清远市清城区，申请执行人梁某与被执行人陆某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆某应向申请执行人支付2017年5月的抚养费600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十一月二十八日书记员  梁嘉雯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初789号
原告：邓同超，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：段嗣合，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住范县。
原告邓同超与被告段嗣合建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓同超到庭参加诉讼，被告段嗣合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓同超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金20000元；2、要求赔偿损失10000元。事实和理由：被告段嗣合称有工程找到原告，双方约定原告交付被告保证金50000元，并约定原告工人到工地后，先支付被告20000元保证金，剩余30000元三日汇到被告账户，被告二十天之内全部返还原告保证金。2017年1月18日原告在濮阳市人民医院交付被告保证金20000元，被告于当日出具收条一份。原告到被告所说的工地后发现被告所承诺的工程根本没有，被告的欺骗行为导致原告损失10000元。原告多次要求被告返还保证金，但被告均以各种理由拒绝返还。
被告段嗣合未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告所举身份证、工程承包合同、收条来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。证人佀同新符合证人出庭作证的相关法律规定，且出庭接受质询，能够证明本案的基本事实，本院对证人证言依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
2017春节前，被告段嗣合让佀同新（本案证人）介绍承包工程，佀同新把原告邓同超介绍给段嗣合。段嗣合称在杞县有工程，要求邓同超承包工程必须交保证金50000元，先交20000元，进场后再交30000元。2017年1月18日，段嗣合与邓同超签订工程承包合同。同日，邓同超支付段嗣合保证金20000元，约定剩余30000元保证金三日内汇入段嗣合银行账户。段嗣合出具收到保证金50000元收条一份，并注明工地进场后贰拾天之内全部返回，佀同新作为证明人在收条上签名。后经邓同超核实，段嗣合所发包的工程无法履行，邓同超多次找段嗣合要求返还20000元保证金，期间段嗣合返还4000元，剩余16000元未再返还。
本院认为，《合同法》规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《合同法解释》规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案原被告以个人名义签订建设工程劳务分包合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告段嗣合因该合同收取原告邓同超保证金20000元，有被告出具的收条证实，依法应予返还。原告称被告支付的4000元系偿还其之前借款，但并未提供相关证据证明，被告在电话中也叙述返还过原告部分保证金，本院认定该4000元系被告返还的保证金，故被告应返还原告剩余保证金16000元。原告要求被告支付损失费10000元，无相关证据予以证明，本院不予支持。被告段嗣合经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段嗣合于本判决生效之日起五日内返还原告邓同超保证金16000元；
二、驳回原告邓同超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告段嗣合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一八年四月十日
书记员 李传国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2036号
申请执行人曹泽源，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于曹泽源申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初14459号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人曹泽源办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人曹泽源办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十七日
书记员 赵海杉
盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终204号
上诉人（一审起诉人）：中国化学工程第九建设公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：胡家兴,该公司经理。
委托代理人：魏志超，该公司法律顾问。
上诉人中国化学工程第九建设公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人中国化学工程第九建设公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：涉案合同中对管辖的约定是地域性管辖约定，即由盘锦市的相关联法院管辖。上诉人的住所地为盘锦市双台子区，本案协议管辖应当有效，由盘锦市双台子区人民法院管辖。由于在争议发生前，不能确定标的额的大小，只能就地域管辖做出约定。
本院认为，上诉人提供的《建设工程施工专业分包合同》中对争议解决的方式已经约定为“向合同签订地人民法院起诉”，同时该合同中也注明合同签订地为“辽宁省盘锦市”。由于合同的签订是已经发生的事实，合同签订地点也已经是固定的，不会发生变化，因此该约定对于当事人而言应当是明确具体的。至于双方未约定具体关管辖法院的问题，由于涉及级别管辖，在争议发生前，不能确定争议数额的大小，无法确定由哪一级别法院管辖，因此未提前对此作出约定是符合情理的。原审法院直接裁定不予受理依据不足。本案受理后，若另一方当事人对于管辖权提出异议，原审法院可根据实际审理情况另行确定其是否对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1955号民事裁定；
二、本案指令盘锦市双台子区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年二月八日
书记员 纪泽平
盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终204号上诉人（一审起诉人）：中国化学工程第九建设公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：胡家兴,该公司经理。委托代理人：魏志超，该公司法律顾问。上诉人中国化学工程第九建设公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国化学工程第九建设公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：涉案合同中对管辖的约定是地域性管辖约定，即由盘锦市的相关联法院管辖。上诉人的住所地为盘锦市双台子区，本案协议管辖应当有效，由盘锦市双台子区人民法院管辖。由于在争议发生前，不能确定标的额的大小，只能就地域管辖做出约定。本院认为，上诉人提供的《建设工程施工专业分包合同》中对争议解决的方式已经约定为“向合同签订地人民法院起诉”，同时该合同中也注明合同签订地为“辽宁省盘锦市”。由于合同的签订是已经发生的事实，合同签订地点也已经是固定的，不会发生变化，因此该约定对于当事人而言应当是明确具体的。至于双方未约定具体关管辖法院的问题，由于涉及级别管辖，在争议发生前，不能确定争议数额的大小，无法确定由哪一级别法院管辖，因此未提前对此作出约定是符合情理的。原审法院直接裁定不予受理依据不足。本案受理后，若另一方当事人对于管辖权提出异议，原审法院可根据实际审理情况另行确定其是否对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1955号民事裁定；二、本案指令盘锦市双台子区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一八年二月八日书记员  纪泽平
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审43号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人赵远强，赤水市大同镇人民政府副镇长。
委托代理人何国理，赤水市大同镇人民政府计生办主任。
被执行人熊小平，男，1978年12月20日出生，苗族，农民，住赤水市。
被执行人王小勤，女，1985年4月12日出生，苗族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第102707号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人熊小平、王小勤夫妻二人因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育调节规定，于2016年10月12日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年8月19日作出赤水市卫计征决字[2017]第102707号《征收社会抚养费决定书》，对熊小平、王小勤夫妻分别征收社会抚养费27,600.00元，共计征收社会抚养费55,200.00元。被执行人熊小平、王小勤逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年3月1日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人熊小平、王小勤未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年8月19日作出的赤水市卫计征决字[2017]第102707号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年四月三日
书记员 宋贵林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王太纪，男，1946年12月25日出生，�族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人王太纪因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王太纪申请再审称，（一）二审裁定认为2000年以后王太纪未与里仁村继续签订承包合同是错误的。1995年乡政府和里仁村委会为扶贫、脱贫，承诺红砖场把东山黄土用完后，土地承包权返还给王太纪，应视为对2000年到期合同的变更。这个口头合同符合《民法通则》规定。当地区帮扶队成员、区档案局局长河北乡党委派到里仁村任党支部书记的鲁长祥、村主任张忠仁、村民代表郭凤兰等尚健在老人均能证明这一事实。（二）原裁定适用法律错误。本案系确认和给付之诉。原审法院应对王太纪的诉求，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、（二）项依法受理，依该法第六条二款及第十二条规定应当支持，绝非是第一条二款规定的范畴。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审裁定，指令抚顺市顺城区人民法院对王太纪土地承包经营权一案受理，并进行实体审理，判令抚顺市顺城区河北乡里仁村返还土地承包权。
本院经审查认为，王太纪起诉抚顺市顺城区河北乡政府、抚顺市顺城区河北乡里仁村委会，要求返还案涉土地承包权，但王太纪原审提供的证据只能证明其于1985年参加土地承包，承包期限至2000年。王太纪自认1995年其承包的鱼塘被乡政府招商引资建红砖厂占用时得到4400元补偿。之后，王太纪未与抚顺市顺城区河北乡里仁村委会变更或续签承包合同。因王太纪无充分�据证明2000年后其对诉争土地依法享有承包经营权，故一、二审法院裁定不予受理此案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王太纪的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 笑
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1295号
申请执行人程冰，女，汉族。
被执行人乔巧玲，女，汉族。
关于申请人程冰申请执行被执行人乔巧玲买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10743号民事判决书，责令被执行人乔巧玲履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人程冰向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10743号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执1295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十七日
书记员 罗 鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1977号
原告：杨朝辉，男，1980年5月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
被告：济南四机数控机床有限公司,住所地济南市。
法定代表人：王福盛，董事长。
原告杨朝辉与被告济南四机数控机床有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杨朝辉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝辉要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨朝辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨朝辉负担。
审判员 崔 红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初596号
原告：冼××，男，1966年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅仪，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：陈××，女，1966年4月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告冼××与被告陈××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告冼××于2018年4月2日以已与被告于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冼××撤诉。
案件受理费3800元由原告冼××负担。
审判员 冯静雯
二〇一八年四月二日
书记员 何绮静
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5142号
原告：徐海丹，女，1986年6月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋茹茹，女，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告徐海丹与被告蒋茹茹民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费429元（原告已预交），减半收取计214.50元，由原告徐海丹负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十三日
代理书记员 叶昭君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4211号
上诉人（原审被告）：河南国盛投资有限公司，住所地郑州市二七区操场街8号金城服饰广场516号。
法定代表人：赵胜川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王继红，女，汉族，1978年11月2日出生。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞宇，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人河南国盛投资有限公司因与被上诉人王继红租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南国盛投资有限公司于2018年3月26日以经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南国盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南国盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由上诉人河南国盛投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执932号
申请执行人：冯xx，女，汉族，1981年10月29日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：孔xx，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执932号申请执行人：冯xx，女，汉族，1981年10月29日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。法定代表人：孔xx，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年九月二十一日书 记 员  郭虹生
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初662号
原告：涿鹿利丰村镇银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕东路。
法定代表人：康凤利，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1970年11月5日生，汉族，该银行副行长。
被告：范怀江，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：马小丽，女，1980年5月24日生，汉族，农民，住涿鹿县，系范怀江妻子。
被告：马占良，男，1964年6月20日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：侯瑞英，女，1964年11月2日生，汉族，农民，住涿鹿县，系马占良妻子。
被告：姜永，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：范春霞，女，1973年5月24日生，汉族，农民，住涿鹿县，系姜永妻子。
被告：杨春霞，女，1976年2月28日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：贾桂永，男，1975年7月29日生，汉族，农民，住涿鹿县，系杨春霞丈夫。
被告：庞玉贵，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：宗桂平，女，1972年9月17日生，汉族，农民，住涿鹿县，系庞玉贵妻子。
原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司（以下简称利丰银行）诉被告范怀江、马小丽、马占良、侯瑞英、姜永、范春霞、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告范怀江、马小丽、马占良、姜永、杨春霞、庞玉贵到庭参加了诉讼，被告范春霞、侯瑞英、贾桂永、宗桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利丰银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告范怀江、马小丽偿还借款本息30368.18元（利息截止到2018年3月20日），从2018年3月20日起以3万元为本金，按13.05%计算利息至借款付清止；二、要求被告姜永、范春霞、马占良、侯瑞英、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平承担连带责任。事实和理由：被告范怀江于2017年12月19日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限至2018年12月18日，利率为8.7%，逾期利率为13.05%，借款人应按季向贷款人给付利息，并按约定期限主动归还全部借款本息，否则贷款人可依法收回本息。被告姜永、范春霞、马占良、侯瑞英、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平为借款担保人。截止2018年3月20日被告范怀江未按时归还贷款利息，经原告催要被告仍未归还，已构成违约。被告马小丽系被告范怀江的妻子，该借款系夫妻共同债务，被告马小丽应与被告范怀江共同偿还借款本息，保证人姜永、范春霞、马占良、侯瑞英、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平应依法承担连带保证责任。
被告范怀江辩称：借款是给庞俊林借的，用款的也是庞俊林，所以借款应当由用款的人来还，故答辩人不同意还款。
被告杨春霞、庞玉贵、姜永口头辩称：借款是事实，但借款是他人用了，他们只是去签了字,并未使用该借款。
被告范春霞、侯瑞英、贾桂永、宗桂平未向本庭提交书面答辩意见，亦未参加诉讼，视为放弃答辩。
根据原告及到庭被告的陈述，本院查明如下事实：被告范怀江与被告马小丽系夫妻关系。2017年12月19日原告利丰银行与被告范怀江签订借款合同一份，约定被告范怀江向原告借款30000元，借款期限至2018年12月18日，利率为年息8.7%，逾期按利率的150%计收利息，借款人应按季向贷款人给付利息，并按约定期限主动归还全部借款本息，否则，贷款人可依法收回本息。同日，原告与被告杨春霞、马占良、庞玉贵、姜永签订借款担保书，约定被告杨春霞、马占良、庞玉贵、姜永对该借款本息承担连带担保责任。被告范怀江自借款后未按约定向原告偿还借款利息，截止2018年3月20日被告范怀江尚欠原告借款本金30000元、利息368.18元，本息共计30368.18元。
上述事实有原告及到庭被告的陈述，原告利丰银行提交的借款合同、借款担保书、贷款借据等证据予以证实。
本院认为：原告利丰银行与被告马占良之间签订的借款合同合法、有效，原告向被告提供了借款后，被告应依照该借款合同履行还款义务，被告未按合同履行还款义务，其行为已构成违约。双方的借款合同虽未到期，因被告违约，原告依合同约定要求解除与被告签订的借款合同，符合法律规定。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范怀江与被告马小丽系夫妻关系，该借款应由被告范怀江、马小丽共同偿还。被告杨春霞、马占良、庞玉贵、姜永作为该借款的担保人，对借款本息应承担连带责任。原告要求被告范春霞、侯瑞英、贾桂永、宗桂平承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范怀江、马小丽于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息368.18元（利息截止到2018年3月20日），共计30368.18元。
二、被告范怀江、马小丽自2018年3月21日起，以30000元为本金,按年利率13.05%向原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司支付逾期利息至借款付清止。
三、被告杨春霞、马占良、庞玉贵、姜永对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费560元，简易程序减半收取280元，由被告范怀江、马小丽、姜永、杨春霞、马占良、庞玉贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一八年五月十七日
书记员 申 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债务人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5215号
原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：虞伟国、葛玲玲，系该分行职员。
被告：温州鑫辉钢材有限公司，住所地：温州市鹿城区上陡门1组团11幢107室。
法定代表人：孙瑜。
被告：孙瑜，女，1984年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告：潘美琴，女，1959年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于浙江省第二女子监狱。
被告：孙南江，男，1956年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林锡云，男，1965年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：易彩芬，女，1965年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：方进元，男，1947年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邱兴妹，女，1952年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陆长伟，男，1958年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：何爱兰，女，1960年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州鑫辉钢材有限公司、孙瑜、潘美琴、孙南江、林锡云、易彩芬、方进元、邱兴妹、陆长伟、何爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：温州市公安局鹿城区分局已对被告温州鑫辉钢材有限公司、孙瑜向本案原告提供虚假购销合同办理承兑汇票业务，骗取1536万元的犯罪事实予以认定，且分别以涉嫌骗取票据承兑、金融票证罪以及票据诈骗罪将上述二被告移送温州市鹿城区人民检察院审查起诉。经审查，本案中涉及的一张票面金额为456万元的银行承兑汇票系上述犯罪金额的一部分。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的起诉。
案件受理费31496元，退还原告平安银行股份有限公司温州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 管蒙恬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4319号
申请执行人白俊静。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人白俊静与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3084号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7795号
申请执行人傅祖堂，男，1963年12月28日出生，住浙江省浦江县。
被执行人胡晓平，男，1985年4月24日出生，住浙江省淳安县。
本院在执行申请执行人傅祖堂与被执行人胡晓平民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7795号
申请执行人傅祖堂
被执行人胡晓平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01772号，依法向被执行人胡晓平发出执行通知书，责令被执行人胡晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币94700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7795号
申请执行人傅祖堂
被执行人胡晓平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初01772号，依法向被执行人胡晓平发出执行通知书，责令被执行人胡晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓平的配偶徐小翠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币94700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执7795号申请执行人傅祖堂，男，1963年12月28日出生，住浙江省浦江县。被执行人胡晓平，男，1985年4月24日出生，住浙江省淳安县。本院在执行申请执行人傅祖堂与被执行人胡晓平民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年八月二十三日书记员  陈永庆
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初530号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，女，汉族，1966年11月7日生，住河北省石家庄市裕华区。任该公司总经理。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。
被告：杜广旗，男，汉族，1970年3月4日生，住河南省封丘县。
被告：封丘县振兴运输有限公司。
住所地：封丘县应举镇南范村。
组织机构代码：68818537-2。
法定代表人：石金礼，男，汉族，1967年7月16日生，住河南省封丘县。任该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）诉被告杜广旗、封丘县振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）追偿权纠纷一案，原告垫富宝于2017年2月9日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告杜广旗、被告振兴公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭对本案进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人王炳欣、岳建国到庭参加诉讼，被告杜广旗、被告振兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜广旗偿还原告垫富宝垫付的本金30000元，2、要求被告杜广旗向原告垫富宝支付垫违约金3000元，3、要求被告杜广旗向原告垫富宝支付迟延履行金按欠款额的日1‰自欠款之日至付清之日止，4、被告振兴公司在最高额担保额度内承担连带清偿责任。事实与理由：被告杜广旗在垫付宝网站注册会员，并与原告垫富宝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函。被告封丘县振兴运输公司提供担保。被告杜广旗于2016年8月21日在同为“垫付宝”卖方会员姜士柱处消费30000元。我们原告依合同约定履行合同义务在姜士柱处替被告杜广旗垫付了该款。经原告向被告多次催要，被告杜广旗拒不偿还。
被告杜广旗未答辩。
被告振兴公司未答辩。
原告垫富宝围绕诉讼请求提供的证据有：1、被告杜广旗在原告垫富宝投资有限公司的官方网站申请进行实名认证创建的垫付卡账号使用垫付卡的规则照片截图2张，以及被告杜广旗每次消费时通过手机验证码发送指令进行消费的事实、每次还款日的短信提示照片截图1份7张，2、垫付卡领用合约1份2张，合同编号为：垫000027524豫新长垣0010，3、LS6授权书1份，合同编号为：垫000027524豫新长垣0010，4、LS4及LS4-1承诺函2份1张，编号为：垫000027524豫新长垣0010，5、杜广旗交易明细表1份1张及杜广旗欠款明细表1份1张。
被告杜广旗未提供证据。
被告振兴公司未提供证据。
本院确认，原告垫富宝提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告垫富宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日即次月账单日将消费的垫付款归还原告垫富宝。2015年4月17日，原告垫富宝与被告杜广旗签订了编号：垫000027524/豫新长垣0010号垫付卡领用合约、LS4—1、LS6承诺函。被告杜广旗成为“垫付宝”的注册会员，享有会员权利。该合约约定被告杜广旗可在原告垫富宝的其它会员处消费，但应当在约定的次月还款日还款，逾期则按逾期总额的10%缴纳当月的违约金，之后按日1‰支付迟延履行金。原告垫富宝与被告振兴公司签订了LS—4承诺函，提供豫Ｇ×××××号货车予以抵押，并承诺提供最高额30000元不可撤销担保责任。被告杜广旗认可该担保，向原告垫富宝出具承诺函。被告杜广旗于2016年8月21日在同为“垫付宝”卖方会员姜士柱处消费30000元，该款由原告垫富宝予以垫付。按照合同约定被告应于2016年9月20日前将此款项偿还原告垫富宝，但被告杜广旗未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告多次催要后被告仍未归还欠款，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杜广旗与原告垫富宝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及承诺函等，是合同当事人的真实意思表示，依法成立，原告垫富宝与被告杜广旗之间合同关系的实质符合民间借贷的法律关系。被告杜广旗于2016年8月21日消费支出人民币30000元，由原告垫富宝为被告杜广旗上述消费支出垫付人民币，事实清楚，证据充分。被告杜广旗欠原告垫富宝垫付款人民币本金30000元，被告杜广旗应负按期清偿责任。而被告杜广旗到期未清偿，故原告垫富宝要求被告杜广旗偿还该款30000元，本院予以支持。关于原告垫富宝要求被告杜广旗偿还的违约金3000元及日1‰的迟延履行金，应按借款合同利息计算，合计已超过年息24%。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告振兴公司做为担保人，应对原告垫富宝要求被告振兴公司承担最高额连带清偿责任的30000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜广旗偿还原告垫富宝投资有限公司人民币30000元及利息（自2016年8月21日起按本金30000元，年息24%计算至本判决付清之日止）。
二、被告封丘县振兴运输有限公司承担最高额连带清偿责任30000元。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费550元由被告杜广旗负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 吕百祥
二〇一七年六月二十日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初530号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女，汉族，1966年11月7日生，住河北省石家庄市裕华区。任该公司总经理。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。被告：杜广旗，男，汉族，1970年3月4日生，住河南省封丘县。被告：封丘县振兴运输有限公司。住所地：封丘县应举镇南范村。组织机构代码：68818537-2。法定代表人：石金礼，男，汉族，1967年7月16日生，住河南省封丘县。任该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）诉被告杜广旗、封丘县振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）追偿权纠纷一案，原告垫富宝于2017年2月9日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告杜广旗、被告振兴公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭对本案进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人王炳欣、岳建国到庭参加诉讼，被告杜广旗、被告振兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜广旗偿还原告垫富宝垫付的本金30000元，2、要求被告杜广旗向原告垫富宝支付垫违约金3000元，3、要求被告杜广旗向原告垫富宝支付迟延履行金按欠款额的日1‰自欠款之日至付清之日止，4、被告振兴公司在最高额担保额度内承担连带清偿责任。事实与理由：被告杜广旗在垫付宝网站注册会员，并与原告垫富宝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函。被告封丘县振兴运输公司提供担保。被告杜广旗于2016年8月21日在同为“垫付宝”卖方会员姜士柱处消费30000元。我们原告依合同约定履行合同义务在姜士柱处替被告杜广旗垫付了该款。经原告向被告多次催要，被告杜广旗拒不偿还。被告杜广旗未答辩。被告振兴公司未答辩。原告垫富宝围绕诉讼请求提供的证据有：1、被告杜广旗在原告垫富宝投资有限公司的官方网站申请进行实名认证创建的垫付卡账号使用垫付卡的规则照片截图2张，以及被告杜广旗每次消费时通过手机验证码发送指令进行消费的事实、每次还款日的短信提示照片截图1份7张，2、垫付卡领用合约1份2张，合同编号为：垫000027524豫新长垣0010，3、LS6授权书1份，合同编号为：垫000027524豫新长垣0010，4、LS4及LS4-1承诺函2份1张，编号为：垫000027524豫新长垣0010，5、杜广旗交易明细表1份1张及杜广旗欠款明细表1份1张。被告杜广旗未提供证据。被告振兴公司未提供证据。本院确认，原告垫富宝提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告垫富宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日即次月账单日将消费的垫付款归还原告垫富宝。2015年4月17日，原告垫富宝与被告杜广旗签订了编号：垫000027524/豫新长垣0010号垫付卡领用合约、LS4—1、LS6承诺函。被告杜广旗成为“垫付宝”的注册会员，享有会员权利。该合约约定被告杜广旗可在原告垫富宝的其它会员处消费，但应当在约定的次月还款日还款，逾期则按逾期总额的10%缴纳当月的违约金，之后按日1‰支付迟延履行金。原告垫富宝与被告振兴公司签订了LS—4承诺函，提供豫Ｇ×××××号货车予以抵押，并承诺提供最高额30000元不可撤销担保责任。被告杜广旗认可该担保，向原告垫富宝出具承诺函。被告杜广旗于2016年8月21日在同为“垫付宝”卖方会员姜士柱处消费30000元，该款由原告垫富宝予以垫付。按照合同约定被告应于2016年9月20日前将此款项偿还原告垫富宝，但被告杜广旗未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告多次催要后被告仍未归还欠款，故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杜广旗与原告垫富宝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及承诺函等，是合同当事人的真实意思表示，依法成立，原告垫富宝与被告杜广旗之间合同关系的实质符合民间借贷的法律关系。被告杜广旗于2016年8月21日消费支出人民币30000元，由原告垫富宝为被告杜广旗上述消费支出垫付人民币，事实清楚，证据充分。被告杜广旗欠原告垫富宝垫付款人民币本金30000元，被告杜广旗应负按期清偿责任。而被告杜广旗到期未清偿，故原告垫富宝要求被告杜广旗偿还该款30000元，本院予以支持。关于原告垫富宝要求被告杜广旗偿还的违约金3000元及日1‰的迟延履行金，应按借款合同利息计算，合计已超过年息24%。根据《最高人民法院的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告振兴公司做为担保人，应对原告垫富宝要求被告振兴公司承担最高额连带清偿责任的30000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜广旗偿还原告垫富宝投资有限公司人民币30000元及利息（自2016年8月21日起按本金30000元，年息24%计算至本判决付清之日止）。二、被告封丘县振兴运输有限公司承担最高额连带清偿责任30000元。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费550元由被告杜广旗负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  温义文审判员  张 辉陪审员  吕百祥二〇一七年六月二十日书记员  李振鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3673号
申请执行人：高学武，男，1964年3月2日生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人高学武与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3871号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人高学武向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3673号申请执行人：高学武，男，1964年3月2日生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人高学武与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3871号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人高学武向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3871号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申742号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：甘肃建工工程承包有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街17号。
法定代表人：杨千音，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴晨艳，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永微，甘肃熙和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何仕兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋超珉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌建国。
一审原告：杨海涛。
再审申请人甘肃建工工程承包有限公司（简称建工公司）因与被申请人何仕兵、侯伟、蒋超珉、谌建国、一审原告杨海涛劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建工公司申请再审称，1、原审法院审理程序严重错误，所作裁判超过诉讼请求的范围，肆意干涉原告的诉讼权利，损害建工公司的合法权益；2、侯伟与谌建国，何仕兵、蒋超珉与谌建国之间属于不同的法律关系、不同种类的诉讼标的，不属于可以共同诉讼、共同审理的案件，法院应驳回三人的起诉，而不是混淆法律关系，将案件合并审理；3、本案属于劳务合同纠纷，不能打破合同相对性让建工公司承担连带清偿责任；4、何仕兵、蒋超珉等人在兰州新区执法大队写下承诺书，承诺不再向建工公司索要民工工资款，但其现在向法院提起诉讼的行为，违反了诚实守信原则，应当驳回诉讼请求。建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，何仕兵、蒋超珉与侯伟在诉讼请求中明确要求判令谌建国与建工公司偿付劳务费用及利息，并未区别主张谌建国与建工公司的责任，故原审判决不存在超出诉请裁判问题，建工公司认为原审法院审理程序严重错误、所作裁判超过诉讼请求的范围、肆意干涉原告的诉讼权利、损害建工公司的合法权益的理由不能成立。关于建工公司认为侯伟与谌建国、何仕兵和蒋超珉与谌建国之间属于不同的法律关系不应合并审理的问题，建工公司将其承包工程中的劳务违法分包于没有施工资质、无用工主体资格的自然人谌建国，谌建国与何仕兵、蒋超珉、侯伟就欠付的工资、人工费结算后出具欠条并由涉案工程承包人建工公司的项目负责人李杰签字确认从谌建国的工程款中代为支付，建工公司向一审法院提交的付款凭证、在庭审中关于其前期代谌建国向何仕兵、侯伟、蒋超珉支付人工费是因为谌建国承包的是其工程的自述，能够认定何仕兵、蒋超珉、侯伟主张由谌建国和建工公司支付拖欠各自相应的款项有事实依据，故原审合并审理并无不当，建工公司的该项再审申请理由也不能成立。关于建工公司应否承担连带责任的问题，李杰以建工公司名义在涉案工程中负责，对谌建国出具的欠条予以确认并同意在谌建国的工程款中向何仕兵、蒋超珉、侯伟代付，因此，在建工公司不能证明已经向谌建国支付完毕的情况下，谌建国与建工公司均负有清偿的义务，一、二审判决建工公司承担连带责任并无不当，建工公司的该项再审申请理由亦不能成立。关于建工公司认为何仕兵、蒋超珉等人承诺不再向建工公司索要民工工资款后又提起诉讼违反了诚实守信原则的理由，因该理由与本案事实不符，故一、二审法院不予采纳并无不妥。
综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃建工工程承包有限公司的再审申请。
审判长冯建雄
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年六月二十一日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申742号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：甘肃建工工程承包有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街17号。法定代表人：杨千音，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴晨艳，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永微，甘肃熙和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何仕兵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋超珉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌建国。一审原告：杨海涛。再审申请人甘肃建工工程承包有限公司（简称建工公司）因与被申请人何仕兵、侯伟、蒋超珉、谌建国、一审原告杨海涛劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称，1、原审法院审理程序严重错误，所作裁判超过诉讼请求的范围，肆意干涉原告的诉讼权利，损害建工公司的合法权益；2、侯伟与谌建国，何仕兵、蒋超珉与谌建国之间属于不同的法律关系、不同种类的诉讼标的，不属于可以共同诉讼、共同审理的案件，法院应驳回三人的起诉，而不是混淆法律关系，将案件合并审理；3、本案属于劳务合同纠纷，不能打破合同相对性让建工公司承担连带清偿责任；4、何仕兵、蒋超珉等人在兰州新区执法大队写下承诺书，承诺不再向建工公司索要民工工资款，但其现在向法院提起诉讼的行为，违反了诚实守信原则，应当驳回诉讼请求。建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，何仕兵、蒋超珉与侯伟在诉讼请求中明确要求判令谌建国与建工公司偿付劳务费用及利息，并未区别主张谌建国与建工公司的责任，故原审判决不存在超出诉请裁判问题，建工公司认为原审法院审理程序严重错误、所作裁判超过诉讼请求的范围、肆意干涉原告的诉讼权利、损害建工公司的合法权益的理由不能成立。关于建工公司认为侯伟与谌建国、何仕兵和蒋超珉与谌建国之间属于不同的法律关系不应合并审理的问题，建工公司将其承包工程中的劳务违法分包于没有施工资质、无用工主体资格的自然人谌建国，谌建国与何仕兵、蒋超珉、侯伟就欠付的工资、人工费结算后出具欠条并由涉案工程承包人建工公司的项目负责人李杰签字确认从谌建国的工程款中代为支付，建工公司向一审法院提交的付款凭证、在庭审中关于其前期代谌建国向何仕兵、侯伟、蒋超珉支付人工费是因为谌建国承包的是其工程的自述，能够认定何仕兵、蒋超珉、侯伟主张由谌建国和建工公司支付拖欠各自相应的款项有事实依据，故原审合并审理并无不当，建工公司的该项再审申请理由也不能成立。关于建工公司应否承担连带责任的问题，李杰以建工公司名义在涉案工程中负责，对谌建国出具的欠条予以确认并同意在谌建国的工程款中向何仕兵、蒋超珉、侯伟代付，因此，在建工公司不能证明已经向谌建国支付完毕的情况下，谌建国与建工公司均负有清偿的义务，一、二审判决建工公司承担连带责任并无不当，建工公司的该项再审申请理由亦不能成立。关于建工公司认为何仕兵、蒋超珉等人承诺不再向建工公司索要民工工资款后又提起诉讼违反了诚实守信原则的理由，因该理由与本案事实不符，故一、二审法院不予采纳并无不妥。综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃建工工程承包有限公司的再审申请。审判长冯建雄审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年六月二十一日书记员张恩天
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1128号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，总经理。
委托诉讼代理人：刘振刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系该公司职工。
被告：王小春，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告王小春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡声公司的委托诉讼代理人刘振刚，被告王小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费874元[（80.08平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告王小春辩称，对欠交物业服务费874元无异议。不交费是因为铜梁电力公司根据原告的指示将小区门面的电表安装在被告房屋的外墙上，存在安全隐患。若原告将电表移走，被告愿意交费。
经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.80平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告王小春在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。王小春未交纳费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求王小春支付拖欠的物业服务费874元的请求，因王小春对欠费金额无异议，本院予以主张物业服务费874元。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告王小春从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于王小春辩称电表安装危及安全的问题，因原告述称电表安装系铜梁电力公司的行为，与其无关，且原告现已不是该小区的物业管理公司，也无权进行协调。本院认为，若被告认为电表安装行为对其构成了侵权，因属另一法律关系且涉及案外人，被告可另行起诉，不宜在本案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王小春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费874元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王小春负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年五月四日
书记员 胡立欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1128号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：尹建，总经理。委托诉讼代理人：刘振刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系该公司职工。被告：王小春，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告王小春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡声公司的委托诉讼代理人刘振刚，被告王小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费874元[（80.08平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。被告王小春辩称，对欠交物业服务费874元无异议。不交费是因为铜梁电力公司根据原告的指示将小区门面的电表安装在被告房屋的外墙上，存在安全隐患。若原告将电表移走，被告愿意交费。经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.80平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告王小春在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。王小春未交纳费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求王小春支付拖欠的物业服务费874元的请求，因王小春对欠费金额无异议，本院予以主张物业服务费874元。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告王小春从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于王小春辩称电表安装危及安全的问题，因原告述称电表安装系铜梁电力公司的行为，与其无关，且原告现已不是该小区的物业管理公司，也无权进行协调。本院认为，若被告认为电表安装行为对其构成了侵权，因属另一法律关系且涉及案外人，被告可另行起诉，不宜在本案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王小春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费874元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王小春负担。本判决为终审判决。审判员 杨 建二〇一八年五月四日书记员 胡立欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初168号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人翁海北（绰号“阿佬”“亚佬”），男，1984年7月10日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市。曾因犯抢夺罪于2005年9月6日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年1月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月7日刑满释放；因吸毒于2018年2月7日被岑溪市公安局行�拘留十五日；同年2月22日因吸毒被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人翁海北犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院指派检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人翁海北对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人翁海北于2018年1月31日中午去到岑溪市岑城镇明都新城永兴三街“爱尚妮日用品超市”，进入该居民楼一楼楼梯间处，将一捆价值人民币3837元的电缆盗走，后以人民币882元将电缆卖给岑城镇梨�路一收购店。检察机关就指控的事实向法庭提交了相关证据证明，并据此认为，被告人翁海北以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。法庭上，公诉人指出被告人翁海北有如下量刑情节：1.被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；3.被告人为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。此外，对于被告人当庭提出已通过亲属折价退赔了被害人经济损失的辩解，公诉人建议法庭庭后调查核实清楚后决定是否采信。提请本院依法判处。
被告人翁海北对指控其参与盗窃的犯罪事实和罪名没有异议。辩解案发后其亲属已代为折价退赔被害人的经济损失，请求法庭从轻处罚。
另查明，2018年2月6日，被告人翁海北因涉嫌吸毒被民警传唤归案，经询问，翁海北除供述吸毒的违法事实外，还供述了公安机关尚未掌握其上述盗窃电缆的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人作案用的银白色挂桂Ｄ×××××牌号的二轮摩托车（注：系照片），书证人员基本信息表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2005）岑刑初字第146号刑事判决书、本院（2016）桂0481刑初502号刑事判决书，证人杨某证言，被害人陶某1陈述，岑溪市公安局作的勘验、辨认笔录，电子数据现场监控录像截图，估价鉴定意见、尿液�测意见和被告人翁海北供述和辩解等证据证实，足以认定。
案件开庭审理结束后，经核实，被告人翁海北亲属于2018年5月15日确已通过岑溪市公安局城西派出所折价赔偿了被害人陶某1被盗物品的经济损失人民币3837元。
本院认为，被告人翁海北以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3837元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁海北犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人翁海北曾因盗窃犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人翁海北因吸毒被传唤归案期间如实供述司法机关尚未掌握本人参与的盗窃罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人翁海北为吸毒而盗窃，酌情予以从重处罚。对公诉人所提被告人翁海北具有上述之量刑情节，据实予以采纳。此外，被告人翁海北通过亲属折价赔偿了被害人的经济损失，并退出全部犯罪所得款，酌情予以从轻处罚。对被告人翁海北在法庭上所提已全部退赔被害人经济损失，要求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。
综上所述，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人翁海北犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五�二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁海北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人翁海北亲属代其退出的犯罪所得款人民币882元。予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇�八年六月四日
书记员 朱 颖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3945号
原告：杨赛容，女，1949年5月5日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市城南街道解放路11号市。
被告：郑国清，男，1977年4月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告杨赛容与被告郑国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨赛容、被告郑国清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨赛容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郑国清偿还原告杨赛容借款人民币1万元。2、本案诉讼费用由被告郑国清承担。事实与理由：被告郑国清以做生意没有资金为由，指使其母亲及其本人向原告杨赛容借款人民币1万元，约定一年后偿还，并约定月利息200元，但一年后被告郑国清并没有履行偿还义务，找各种理由和借口拒绝偿还。原告杨赛容年已69岁，且体弱多病，并为治病四处借债，目前只靠已经过世丈夫微薄的抚恤金生活，所借的钱是原告杨赛容多年积攒下来的养命钱，而被告郑国清正是年富力强的时候，经营一家名为“福安市翔纸制品经营部”，却迟迟不肯偿还借款。原告杨赛容上门多次追讨无果，被告郑国清均以各种理由推托不还，还伙同其母亲冷言以对，恶语相向，拒绝偿还义务。被告郑国清行为严重违背了社会道德，严重侵犯了原告杨赛容的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。
郑国清辩称，其向原告杨赛容借款人民币1万元并出具一张《欠条》给原告杨赛容是事实，借款时原告杨赛容要求月利率按2%支付亦是事实，但其目前经济困难无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨赛容为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：⑴杨赛容的《居民身份证》复印件，以证明原告杨赛容的身份情况及诉讼主体资格。⑵郑国清的身份信息打印件，以证明被告郑国清的身份情况及诉讼主体资格。⑶《欠条》1张，以证明2014年10月10日郑国清向杨赛容借款现金1万元并出具一张借条予以确认。被告郑国清为证明其诉讼主张向本院提供下列1组证据：郑国清的《居民身份证》复印件，以证明被告郑国清的身份情况及诉讼主体资格。经审查，原告提交的上述1-3证据及被告提交的上述1证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
因原告杨赛容丈夫（已逝世）与被告郑国清两人老家均系福安市潭头镇东昆村，系同村人，故原告杨赛容与被告郑国清相识。2014年10月10日中午，被告郑国清以经营生意资金周转困难为由，向原告杨赛容提出借款，当日，原告杨赛容将现金人民币1万元出借给被告郑国清。被告郑国清当即出具一张《欠条》给原告杨赛容收执，《欠条》上载明“兹借杨赛容现金10000元。实借人民币壹万元正。郑国清2014.10.10”。借款时，双方口头约定月利率按2%计算。借款后，原告杨赛容每2个月向被告郑国清领取利息人民币400元，截至2016年7月9日合计领取21个月利息4200元，从2016年7月10日起至今被告郑国清未付利息。此后，原告杨赛容向被告郑国清催讨无果，遂于2017年11月3日向本院提起本案之诉。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨赛容与被告郑国清之间有关1万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告郑国清出具的一张《欠条》为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告杨赛容已向被告郑国清交付借款1万元，被告郑国清应履行偿还借款1万元的义务。故原告杨赛容诉求被告郑国清偿还借款本金1万元，理由正当，予以支持。诉讼费用的负担属于人民法院确定范围，无需当事人主张。故原告杨赛容主张被告负担诉讼费用，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨赛容借款人民币1万元。
二、驳回原告杨赛容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑国清负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 雷奶清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
(八)赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1123号
原告：郭某某，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张某1，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告郭某某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：判令同居期间生育的长子张某由原告抚养，被告不支付抚养费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年农历12月11日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子张某；因婚前了解较少，造成婚后性格不合经常生气吵架，被告于2007年10月份被南京市公安局逮捕，2008年被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑16年，双方从2007年分居至今，实在无法共同生活下去，为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张某1辩称，被告不同意由原告抚养小孩，小孩现在由被告父母在照看，被告放心。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭某某与被告张某1系自由恋爱，于××××年举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记；原、被告于××××年××月××日共同生育一子张某，现随被告张某1的父母生活；另查明，被告张某1现在江苏省龙潭监狱服刑。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，违反《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，其同居关系不受法律保护。同居关系的子女抚养问题应根据子女的利益和双方的具体情况处理。因张某一直随被告的父母生活，被告的父亲张某2愿意继续代被告张某1抚养张某，同时张某也愿意和被告一起生活，根据对子女成长有利的原则综合考虑，以不改变其生活环境更为适宜，故对原告要求直接抚养子女的诉讼请求，本院不予支持。被告直接抚养子女，原告作为母亲应负担必要的子女抚养费，参照安徽省2017年度农村居民人均纯收入和人均生活消费支出统计标准，结合本地实际情况，本院酌定原告每月给付被告子女抚养费500元，至张某年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告郭某某与被告张某1所生之子张某暂由被告张某1抚养（被告张某1出狱前，张某暂由张某1的父亲张某2代为抚养），原告郭某某每月15日前向被告张某1支付子女抚养费500元，从2018年4月份起至张某年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马万强
二〇一八年四月九日
书记员 刘创创
附本案民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执147号
被执行人周阳，男，1979年3月21日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。
被告人周阳犯盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙1121刑初529号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周阳目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执147号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执147号被执行人周阳，男，1979年3月21日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。被告人周阳犯盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙1121刑初529号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周阳目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执147号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽