成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3020号
原告陈某某，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码。
原告补某甲，男，1996年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码。
原告补某乙，女，1993年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码。
原告补某丙，男，1931年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码。
以上四原告共同委托代理人黄桂阁，四川舟达律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵某某，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省绵竹市，身份证号码。
被告成都陆海通物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。组织机构代码69094916-7。
法定代表人李滔，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住成都市武侯区，组织机构代码66302315-8。
负责人周游翔，经理。
委托代理人黄莹，女，1982年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区小南街99号，身份证号码，系公司员工，一般授权代理。
原告陈某某、补某甲、补某乙、补某丙与被告赵某某、成都陆海通物流有限公司（以下简称陆海通物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称中华联合财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理，依法由黄连基审判员于2014年8月12日适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某某、补某甲、补某乙、补某丙及其共同委托代理人黄桂阁到庭参加诉讼，被告赵某某、陆海通物流公司的法定代表人李滔、中华联合财险武侯支公司的委托代理人黄莹均到庭参加诉讼，现已审理终结。
四原告诉称，2014年5月18日，被告赵某某驾驶川AF63**“亚特重工”重型特殊结构货车沿三木路由三河往木兰方向行驶，15时30分许，车行至长龙社区路段（弯道）时，遇补中全驾驶川AU19**“江淮”轻型普通货车，刘业元驾驶川AA4E**“红旗”小型轿车依次由相对方向行至该处，被告赵某某所驾驶右前部与补中全所驾车前部在木兰至三河方向向左侧机动车道内发生碰撞，致补中全所驾驶车向右侧翻滑行后，与刘业元所驾驶前部发生碰撞，事故造成补中全受伤，三车受损，经救治，补中全当日死亡。2014年6月6日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出（2014）第00168号事故认定书，认定被告赵某某承担事故的全部责任。本次交通事故是三车相撞，其中川AA4E**号车是无责车，四原告在本案中不追加无责人作赔付方，无责任方赔付的金额将在本案赔付金额中扣除。故应由四被告赔偿原告的相关损失，被告中华联合财险武侯支公司系被告陆海通物流公司的保险理赔险承保单位，故应由被告中华联合财险武侯支公司在保险范围内对原告承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计629205元；被告中华联合财险武侯支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵某某、陆海通物流公司辩称，对交通事故事实认定及责任划分无异议；被告赵某某系川AF63**号车的驾驶员，被告陆海通物流公司系川AF63**号车的登记车主，二者系挂靠关系；川AF63**号车在被告中华联合财险武侯支公司投保了交强险和第三者责任险，限额1000000元，含不计免赔；被告中华联合财险武侯支公司应承担本案赔偿责任。被告赵某某支付原告现金18000元和医疗费6448.6元，请求在本案中一并处理。
被告中华联合财险武侯支公司辩称，对交通事故事实认定及责任划分无异议；川AF63**号车在被告中华联合财险武侯支公司投保了交强险及第三者责任险，商业险保险金额为1000000元，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内，同意在保险内的赔偿。医疗费应扣除20%的自费药，诉讼费不属于保险公司赔付范围，川AA4E**号车属于无责任，其保险公司应对死者补中全优先无责赔付12000元。
四原告为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原告身份证及户口簿、亲属关系证明、结婚证。证明原告适合诉讼主体，被告应当赔付补某丙、补某乙、补某甲被抚养人生活费；2、被告驾驶证、身份证、行驶证。证明被告主体适格；
3、被告中华联合财险武侯支公司交强险和商业三者险保单及工商信息。证明被告中华联合财险武侯支公司适格主体；
4、交通事故证明书。证明被告赵某某承担此次全部责任；
5、死亡医学证明、火化证。证明补中全因交通事故死亡的事实；
6、租房证明、房屋出租协议、死者的道路运输从业证和道路运输经营许可证、原告补某乙、补某甲的学生证和学费缴纳证明。证明死者主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应城镇标准计算；
7、交通费、住宿费票据。
经庭审质证，被告中华联合财险武侯支公司对原告提供的证据1中的亲属关系证明有异议，根据被告中华联合财险武侯支公司的员工调查，死者补中全的兄弟姐妹有共5位，其原告补某丙的被扶养生活费应按5个子女计算；对原告的身份信息无异议，上面显示的是农村户口，并且对居住证明应该由派出所出具，而且没有产权证明，其真实性有异议；租房协议未提供原件，不予认可，故死亡赔偿金应按农村标准计算；对于被扶养人补某乙、补某甲证明无关联性，补某乙已经成年，故对被抚养人补某乙生活费不予认可，补某甲的被抚养人生活认可1年；交通费无关联性，交通费认可500元，住宿费不予认可；误工费认可3人3天每天80元。
被告赵某某、陆海通物流公司对原告所举的质证意见与被告中华联合财险武侯支公司的质证意见一致。
被告赵某某为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
收条一份。证明为原告垫付了现金18000元；
2、医疗票据三张。
经庭审质证，四原告和被告中华联合财险武侯支公司、陆海通物流公司对被告赵某某提供的证据均无异议。
被告中华联合财险武侯支公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
保险条款。证明被保险人无责任时，无责任死亡赔偿金为11000元，无责任医疗费为1000元。
经庭审质证，四原告对被告中华联合财险武侯支公司提供的证据无异议，在本案中扣除无责任方应赔付的金额。
被告赵某某、陆海通物流公司对被告中华联合财险武侯支公司所举的证据无异议。
被告陆海通物流公司在举证期内未向本院提交任何证据。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2014年5月18日，被告赵某某驾驶川AF63**“亚特重工”重型特殊结构货车沿三木路由三河往木兰方向行驶，15时30分许，车行至长龙社区路段（弯道）时，遇补中全驾驶川AU19**“江淮”轻型普通货车，刘业元驾驶川AA4E**“红旗”小型轿车依次由相对方向行至该处，被告赵某某所驾驶车右前部与补中全所驾车前部在木兰至三河方向向左侧机动车道内发生碰撞，致补中全所驾驶车向右侧翻滑行后，与刘业元所驾驶前部发生碰撞，事故造成补中全受伤，三车受损，经救治，补中全当日死亡。2014年6月6日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出（2014）第00168号事故认定书，认定被告赵某某承担事故的全部责任。事故发生后，补中全经成都市新都区人民医院抢救无效死亡，共花去医药费6448.6元。川AF63**号车在被告中华联合财险武侯支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者保险金额为1000000元，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内。被告赵某某在诉前为支付四原告现金18000元和医疗费6448.6元。
另查明，死者补中全于2013年3月27日至今一直租房居住在成都市金牛区天回路41号79幢3单元2号。原告补某乙（女，汉族，1993年8月19日出生）系死者补中全的女儿已年满18岁，故被抚养人生活费本院不予支持。原告补某甲（男，汉族，1996年7月5日出生）系死者补中全的儿子；原告补某丙（男，1931年12月4日出生）系死者补中全的父亲，共育有2个子女（包括死者补中全在内）；被告赵某某系川AF63**号车的驾驶员，被告陆海通物流公司系川AF63**号车的登记车主，二者系挂靠关系。
本院认为，被告赵某某驾驶川AF63**号车与死者补中全驾驶的川AU19**号车相撞，造成补中全死亡。成都市公安局新都区交通警察大队已经做出事故认定，认定被告赵某某承担事故的全部责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告的损失超出保险范围内部分，由被告赵某某、陆海通物流公司承担。被告中华联合财险武侯支公司系川AF63**事故车保险承保公司，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因此次交通事故造成的相关损失，本院根据原告、被告诉辩意见，举证情况和相关的法律、法规的规定确定如下：1、关于死者补中全死亡赔偿金赔偿标准计算的问题，因原告提供的租房协议、居住证明、从业资格证，证明其居住地和收入均来源于城镇，所以应按照城镇标准计算死亡赔偿金22368元×20年=447360元；被抚养人生活费补某甲16343元/年×1年÷2=8171.5元（原告主张补某甲的被抚养人生活费的年限为三年，补某甲于1996年7月5日出生，本院酌定年限为一年，诉讼各方对被抚养人的标准无异议，本院予以确认），补某丙6127元/年×5年÷2=15317.5元（原告主张补某丙的被扶养人生活费按城镇标准计算，但并未在举证期限内举出相应证据予以证明，其应当承担举证不力的不利法律后果，本院对原告诉请按城镇标准计算被扶养人生活费的主张不予以支持；诉讼各方对补某丙的扶养年限无异议，本院予以确认），补某乙的被抚养人生活费不予认可（原告主张补某乙的被抚养人生活费年限为一年，补某乙于1993年8月19日出生，已年满18周岁，本院对此不予支持）；2、丧葬费41795元/年÷2=20897.5元；3、办理丧葬期间的误工费41795元÷365天×3天×7人=2404.64元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金50000元（本院认为，补中全因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属遭受了巨大的精神痛苦，被告理应对四原告精神损害进行赔偿，但原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院结合本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金为50000元）；6、医药费6448.6元，自药费按20%扣除为1289.72元；7、住宿费600元。
以上各项费用共计552199.74元。被告中华联合财险武侯支公司在交强险范围内赔偿116448.6元【110000元+医疗费6448.6元】，在商业第三者险内赔偿422461.42元【552199.74元-116448.6元-自药费1289.72元-无责赔付12000元】。不属于保险范围内承担的自药费1289.72元由被告赵某某、陆海通物流公司承担。被告赵某某垫付现金18000元和医疗费6448.6元。前述品跌后，被告中华联合财险武侯支公司在保险范围内支付四原告515751.14元【116448.6元+422461.42元-23158.88元】，支付被告赵某某23158.88元【18000元+6448.6元-1289.72元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某、补某甲、补某乙、补某丙515751.14元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内支付被告赵某某责任公司23158.88元。
三、驳回原告陈某某、补某甲、补某乙、补某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元（已减半收取），由被告赵某某、成都陆海通物流有限公司承担（此款四原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年八月二十九日
书记员 兰泽会