wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第322号
原告李强，农民。
委托代理人梁晓生，广西花山律师事务所律师。
被告黄江海，农民。
被告邓丽霞，农民。
原告李强与被告黄江海、邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黄家峰独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，书记员何伟明担任记录。原告的委托代理人梁晓生到庭参加诉讼。被告黄江海、邓丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年5月上旬，被告黄江海、邓丽霞通过其弟媳黄爱秋向原告借款40000元，用于偿还其分期付款的购车合同到期的债务，约定6个月内还清，原告即通过银行转账38000元及现金2000元的方式借给被告黄江海、邓丽霞，被告出具借据给原告收执。借款到期后，被告拒绝偿还，请求法院依法判令两被告偿还原告借款40000元及支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明李强与本案有直接的利害关系；2、被告黄江海、邓丽霞户籍证明复印件各1份，证明二被告与本案有直接的利害关系；3、借条原件1份，证明原、被告之间存在合法的债权、债务关系；4、银行对账单复印件1份，证明原告于2013年5月13日通过银行转账借给被告38000元的事实。
被告黄江海、邓丽霞未提出答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄江海、邓丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，对原告提供的全部证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月上旬，被告黄江海、邓丽霞向原告李强借款40000元，用于偿还其分期付款的购车合同到期的债务，借款期限双方约定6个月内还清，原告随后通过银行转账38000元及现金2000元的方式借给被告黄江海、邓丽霞，被告黄江海、邓丽霞出具借据给原告李强收执。借款到期后，被告以各种借口拖欠不还。2015年5月4日原告向本院提起民事诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款40000元及支付利息。
另查明，被告黄江海、邓丽霞系夫妻关系。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，双方当事人主要争议的问题是：一、被告黄江海、邓丽霞是否借原告李强借款40000元。二、原告要求支付利息应如何确定。围绕此争议，需分析被告黄江海、邓丽霞借款事实及承担责任应如何确定。
一、关于被告黄江海、邓丽霞是否向原告李强借款40000元的认定。借款合同是出借人将货币交付给借用人，借用人按照规定使用，到期向出借人返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄江海、邓丽霞向原告李强借款的款项，有原告出具的借据可为凭证，事实清楚，且内容不违反法律有关规定，应受法律保护。被告黄江海、邓丽霞借到原告的款项后，因双方有约定偿还时间，应依照双方约定，原告可依约定主张被告偿还借款的请求，被告黄江海、邓丽霞对应尚欠的借款，应承担民事责任。
二、关于利息支付问题。原告要求被告支付利息，依双方约定。因双方没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被告黄江海、邓丽霞向原告借款的期限内，视为不支付利息。对于原告要求主张逾期支付利息并按中国人民银行同期贷款利率的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄江海、邓丽霞偿还原告李强借款40000元及支付利息（利息计算：从2013年11月14日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，本金数40000元，按中国人民银行同类同期贷款的利率计付）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄江海、邓丽霞负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费800元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家峰
二〇一五年五月十九日
书记员 何伟明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还�，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计付。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第322号
原告天津市安特气体有限公司，住所地天津市宁河县津榆支路小王御史村旁。
法定代表人：张立安。公司经理。
委托代理人：刘建强，公司业务经理。
被告马全安。
原告天津市安特气体有限公司与被告马全安买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李瑞朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市安特气体有限公司的委托代理人刘建强到庭参加诉讼，被告马全安经本院传票传唤，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年开始发生业务关系，被告从原告处购进各种气体经营使用。截止现在，被告总计欠原告购气款4732元。经原告多次催要未果。为此，原告起诉要求被告立即给付原告货款4732元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款5097元。
被告马全安在法定期限内未做书面答辩。
经审理查明，2010年11月1日至2010年11月底，被告马全安从原告处购买氩气、氧气和乙炔气体。被告均未付款。但每次都在提（送）货单上签字。被告累计拖欠原告货款5097元（其中氩气款2702元，氧气款380元，乙炔2015元）。后经原告多次催要，被告推拖拒付。
上述事实，有原告庭审陈述、提（送）货单等材料在卷证实。
本院认为，被告马全安拖欠原告货款5097元，事实清楚，证据充分。被告购得货物后理应及时支付货款。被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马全安于本判决生效后五日内给付原告天津市安特气体有限公司货款5097元。
案件受理费减半收取50元，由被告马全安承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李瑞朋
二〇一五年四月七日
书记员 卢 坤
附：相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第322号
原告杨某某，女，汉族，农民，甘肃省宁县人。
被告徐某某，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告经人介绍于1993年10月14日在宁县春荣乡人民政府登记结婚，当年农历10月20日举行了结婚仪式。1996年2月26日生育长女徐某甲，现已出嫁，1998年3月4日生育儿子徐某乙，现随被告外出打工，2000年8月26日生育次女徐某丙，现随原告生活。原告与被告经人介绍结婚，婚姻基础差，婚后二人无共同语言，特别严重的是被告经常对原告实施家庭暴力。1998年农历11月的一天，被告回家后无故用木棍对原告实施殴打，致使原告受伤，后原告带孩子回娘家治疗。1999年农历8月的一天，原告与被告在地里干完农活在回家的路上，被告骂原告生了女儿，称要把被告推到水沟里，之后被告用手里的农具将原告打伤，第二天原告被娘家人送宁县人民医院治疗。2006年正月16日，被告无故用木棍毒打原告，让原告把女儿抱上走，无奈，原告带着次女徐某某外出打工，与被告分居生活至今。外出期间，因次女徐某某户口问题，一直没有读书。现夫妻二人分居生活达八年之久，感情确已破裂。原告于2014年向宁县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告便申请撤诉，但是原告与被告夫妻关系未得到任何改变，继续分居生活。现再次起诉请求与被告离婚，次女徐某某由原告抚养，家庭财产归被告及儿子所有。
被告徐某某未作书面答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍于1993年10月14日在宁县春荣乡人民政府登记结婚。1995年7月2日生育长女徐某甲，现已出嫁成家，2000年9月4日生育次女徐某丙，现随原告生活，2002年3月4日生育儿子徐某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和，原告在三年前带次女徐某某外出打工，与被告开始分居生活至今。2014年原告提起离婚诉讼，后因故撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，次女徐某某由原告抚养，儿子徐某乙由被告抚养，夫妻共同财产三间瓦房归被告及儿子所有。
上述事实有当事人陈述、结婚证、本院（2014）宁民初字第167号民事裁定书及证人徐树义（被告之父）证言证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚后因家庭生活琐事经常发生纠纷，致夫妻感情不和，现夫妻分居生活达三年之久，应视为夫妻感情确已破裂，且原告现系第二次起诉离婚，离婚态度坚决，故对原告离婚的主张予以支持。为了孩子的成长利益，可以不改变孩子目前生活的现状，故次女徐某某继续由原告抚养，儿子徐某某继续由被告抚养，抚养费各自负担较为妥当。原告提出夫妻共同财产归被告及儿子所有的意见，予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予杨某某与徐某某离婚；
二、次女徐某丙由杨某某抚养，儿子徐某乙由徐某某抚养，杨某某、徐某某有探望孩子的权利，探望时相对方有协助的义务；
三、夫妻共同财产三间瓦房归徐某某所有。
案件受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王续成
人民陪审员 李建平
人民陪审员 刘有明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨赵超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第322号
原告高寿霞。
被告张文华。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告高寿霞诉被告张文华、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高寿霞于2015年2月10日向本院提出对被告张文华、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司撤销起诉申请。
本院认为，原告高寿霞军对被告张文华、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司申请撤销起诉，符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高寿霞撤回对被告张文华、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高寿霞承担。
审判员 贾松华
二〇一五年二月十六日
书记员 程耀宏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初955号
原告：张丰收，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：赵文明，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张丰收诉被告赵文明健康权纠纷一案中，原告张丰收于2016年7月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丰收自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张丰收撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告张丰收负担。
审判员 周林林
二〇一六年七月二十六日
书记员 董方方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初08962号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
主要负责人：陶灵富，系该行行长。
委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：傅黎锋，男，1971年1月1日出生，汉族，住文成县。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告傅黎锋信用卡纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅黎锋偿还信用卡透支本金41599元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月19日为9480.09元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月19日为12997.67元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
开元商祺卡
卡号
6259063354355433
申领时间
二〇一四年二月二十八日
信用额度
原为5000元，临时调整为42630元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付，最低为10元。3、逾期后的还款顺序按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。
透支事实
账户自2015年3月12日起开始透支，2015年3月12日至2015年6月13日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金42595元、费用4元。
还款事实
被告自最后一次消费后于2016年5月17日还款1000元，其中996元用于冲抵本金、4元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
41599元
透支滞纳金
2079.95元
透支利息
截至2016年7月19日的利息为10246.10元，之后的利息以透支本金41599元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41599元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即41599元×5%≈滞纳金2079.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告傅黎锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金41599元及利息（截至2016年7月19日共计利息10246.10元，之后的利息以透支本金41599元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2079.95元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，公告费210元，由被告傅黎锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十一月十一日
书记员陈盈盈
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申14号
再审申请人（一审原告）：徐远耀。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人徐远耀因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐远耀申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，徐远耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，本院认为，徐远耀以市场服务中心、市场投资公司在《北海日报》公告单方终止原租赁合同并向社会公开招标为由，于2010年8月25日向一审法院起诉请求确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，因此，徐远耀最迟应于2010年8月25日已知道市场服务中心、市场投资公司不履行原租赁合同，其要求赔偿不履行该合同损失的诉讼时效即开始计算。徐远耀起诉后，诉讼时效中止，但徐远耀在该案诉讼过程中申请撤诉，徐远耀于2011年3月14日签收了一审法院准予撤诉的裁定书，该裁定生效后，诉讼时效重新开始计算。因此，徐远耀于2014年1月17日再次提起诉讼时，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。徐远耀认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，徐远耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，徐远耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐远耀的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年五月十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审25号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人张某，住甘肃省天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]187号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年5月，被执行人张某未经批准，擅自占用麦积区三岔镇黄龙村园�600平方米，用于挖沙的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者改正达不到种植条件的，缴纳破坏土地每平方米10元的土地复垦费，合计缴纳土地复垦费6000元；二、处以破坏土地每平方米5元罚款，合计罚款3000元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人张某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执�人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]187号行政处罚决定的下列事项：责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者改正达不到种植条件的，缴纳破坏土地每平方米10元的土地复垦费，合计缴纳土地复垦费6000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2425号
起诉人：张某，女，住调兵山市。
2017年9月26日，本院收到起诉人张某的起诉状，请求人民法院依法判令原被告是实质性的挂靠行为的经营关系；辽MXXX**公交车所有权归起诉人所有。其依据的事实和理由是：2005年7月15日起诉人在原车主吴某某处买受辽MXXX**号公交车，起诉人与原车主达成买卖车协议，该协议符合《合同法》第52条规定，是双方真实意思表示。某某公司用原某甲公司的经营合同，在合同中写到MXXXXX号公交车车辆所有权为某甲公司所有，无法律依据。
经审查，本院认为，2017年1月6日本院立案受理了调兵山市某某公共汽车有限责任公司诉张某租赁合同纠纷一案，2017年5月31日本院做出了（2017）辽1281民初114号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现张某再次起诉调兵山市某某公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定如下：
驳回起诉人张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 荀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第791号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院作出的原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案的（2015）济高新区商初字第477号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张某与被执行人李某自愿达成执行和解协议：李某于2016年3月29日首付甲方8万元，以后每月30日前还款5万元（乙方最低还款不少于2.5万元）直至还清全部欠款30万元。张某收到李某首付款后负责在一周内向法院申请解除对乙方两部车某H88188和鲁H×××××的查封。如乙方逾期一次还款，甲方有权申请人民法院恢复案件执行。
本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案可暂不执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，裁定如下：
终结本院（2015）济高新区商初字第477号民事调解书的本次执行程序。
被执行人拒不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 夏 慧
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民管初字6号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
被告陈光伟，男，汉族，住珲春市。
本院受理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告陈光伟物业服务合同纠纷一案后，被告陈光伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由珲春市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同引起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地应当确定为物业服务合同的实际履行地，应由珲春市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈光伟对管辖权提出的异议成立，本案移送珲春市人民法院处理。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一五年七月三十日
书记员 朱 翔
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙05执异4号
异议人：叶欢，男，1995年7月27日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。
申请执行人：杭州坤果资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区白石巷318号北楼1304室，组织机构代码：MA27XRKK-1。
法定代表人：叶龙妹。
被执行人：浙江新世管道股份有限公司，住所地：浙江省长兴县经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角，组织机构代码：72848129X。
法定代表人：叶进峰。
被执行人：叶进峰，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：吴佳杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：羊慧芳，女，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：陈惠良，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院依据（2014）浙湖商初字第10号民事判决立案执行中国农业银行股份有限公司长兴县支行（经债权转让，现申请执行人为杭州坤果资产管理有限公司，以下简称坤果公司）与浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世管道公司）、叶进峰、吴佳杰、羊慧芳、陈惠良金融借款纠纷一案，执行过程中指定浙江省长兴县人民法院(以下简称长兴法院)执行。在该院执行过程中，案外人叶欢提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，指定执行的案件，当事人、利害关系人提出的执行异议，应由原执行法院审查处理，因此本案由本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
叶欢异议称：被执行人新世管道公司结欠其800万元，双方于2015年3月3日签订了机器设备抵押合同，并在长兴县工商局办理了抵押登记。现长兴法院将对上述机器设备进行拍卖，必将侵害其合法权益，故请求立即中止对被执行人所有的机器设备的强制执行。
异议人为证明其主张，向本院提供动产抵押登记书及新世管道公司设备清单各一份，证明其对案涉机器设备享有抵押权。
其他当事人未作答辩，未提交证据材料。
本院查明，2013年9月4日，长兴法院在执行申请人江阴明大化工有限公司与被执行人新世管道公司买卖合同纠纷一案过程中，依法查封了新世管道公司的机器设备，并于2015年7月15日作出（2013）湖长执民字第1456-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新世管道公司所有的案涉机器设备。2015年7月21日，叶欢以案外人身份向长兴法院提出执行异议，要求中止对上述机器设备的执行。长兴法院审查认为，异议人叶欢以上述设备已办理了抵押登记为由要求法院中止执行的异议请求于法无据，于2015年8月14日裁定驳回其异议请求。后因该批机器设备流拍，长兴法院在执行坤果公司与新世管道公司、叶进峰、吴佳杰、羊慧芳、陈惠良金融借款纠纷一案过程中，于2017年2月16日作出（2017）浙0522执136号执行裁定，将被执行人新世管道公司所有的案涉抵押房地产连同上述机器设备进行整体拍卖，异议人叶欢再次提出执行异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院有权查封被执行人名下财产并进行拍卖等变价措施，以履行被执行人所负债务。本案中，关于案涉机器设备的抵押权人能否通过执行异议排除法院对抵押物的强制执行问题，已经长兴法院审查并予裁定驳回。执行法院在案涉机器设备单独处置流拍后，采取与同一被执行人的厂房、土地进行整体拍卖的方式予以变现，是提高案涉资产处置成功率的需要，并无不妥。异议人叶欢以同一理由再次提出执行异议，不符合异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶欢的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 潘轶华
审判员 沈 伟
审判员 王一辉
二〇一八年三月十五日
本裁定与原本核对无异
书记员 许聪聪
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初272号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人车雪亮，男，1999年5月6日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2017年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
辩护人何春景，天津行通律师事�律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人车雪亮犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序，本院于同年3月19日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人车雪亮及其辩护人何春景到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟州区人民检察院指控，被告人车雪亮系天津市蓟州区下营镇郭家沟景区保安人员，被害人刘某1与刘某2系兄弟关系，刘某1在蓟州区下营镇下营村经营农家院。2017年8月23日上午，被告人在郭家沟景区岗亭外执勤，被害人之兄刘某2带领刘某1所经营农家院的游客在未购票的情况下欲进入郭家沟景区，被告人车雪亮进行阻拦，并与刘某2发生争执，�害人刘某1得知此事后，遂于当日中午12时许驾车来到郭家沟景区，与被告人车雪亮发生口角，并动手推搡被告人，被告人见状用拳头将被害人致伤，被告人车雪亮亦被致伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，被害人刘某1之伤为双侧鼻骨骨折，左耳廓软组织损伤，左耳乳突区软组织损伤，双眼睑钝挫伤，左眼球结膜下出血；车雪亮之伤为轻型颅脑损伤，左颞部皮肤软组织损伤，腹部皮肤擦伤，左颈部、左肩部多处皮肤软组织损伤，右手示指软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某1双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级；双眼、左耳损伤程度均为轻微伤；车雪亮头部、右手示指损伤程度均为轻微伤。
被告人车雪亮后被公安机关电话传唤，主动到案。双方就民事赔偿事宜已自行和解，被害人刘某1对被告人的行为已谅解，要求对被告人免于刑事�罚。
另查，被害人刘某1因寻衅滋事已被公安机关取保候审。
上述事实，被告人车雪亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述，证人刘某2、胡某1、胡某2、魏某、车某、姚某、宋某、刘某3、王某1、胡某3、王某2证言，现场勘验笔录，调取、接受证据清单，行车记录仪录像光盘一张，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤照片，被告人居民信息情况以及刘某1寻衅滋事的相关证据、取保候审文书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车雪亮法制观念淡薄，不能正确处理与他人的矛盾，因琐事致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人车雪亮经电话传唤主动到案后，并如实供述犯罪事实，属自首；被害人对本案的发生有明显过错，且本案民事赔偿事宜已自行和解，被告人亦取得被害人谅解、同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，综上，被告人车雪亮犯罪较轻，对其可予以免除处罚。对辩护人发表的被告人系自首、被害人有过错、被告人系初犯，请求对被告人免于刑事处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人车雪亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一八年四月�日
法官助理马峥书记员刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1309号
原告周德兰。
被告葛均明。
被告李爽。
本院在审理原告周德兰与被告葛均明、李爽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 于荣华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1205号
原告：崔××。
委托代理人：吴××、李××。
被告：宁波××人家餐饮有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：杨××。
原告崔××与被告宁波××人家餐饮有限公司劳动合同
纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依
法由审判员谢琼适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了
审理。原告崔××及其委托代理人吴××、李××、被告宁波
××人家餐饮有限公司的委托代理人杨××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告崔××起诉称：2012年10月，原告进入被告单某某
作，岗位为冷菜工，月平均工资1800元，工资系现金发放，签
字领取。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告
缴纳社会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正常
营业而要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被告
处上班，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资，
被告的行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3月1
8日，基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议仲
裁委员会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法院
，要求判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资288
0元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合
同的双倍工资差额8280元、解除劳动关系经济补偿金1800元，
并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。
被告宁波××人家餐饮有限公司答辩称：原、被告间不
存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执各一份，拟证明本案
纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2012年10月16日到被告单某某作，岗位为
冷菜工，月工资2000元，发放形式为现金发放，签字领取，原
告在被告处工作至2013年1月31日，当时被告称因房屋需装修
一个月，因此要求员工都先回家，2013年2月份的工资则发放
基本工资即1470元，2013年2月28日，原告到被告处去上班，
但被告却无任何理由的不让原告上班，后原告以被告未签订书
面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向被
告提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因被告
未缴纳社会保险、未足额发放工资致使原告向被告提出解除劳
动关系而解除。为证明其主张，原告提供2012年11月至2013年
1月的考勤表、工资表各一份、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单各一份、卢某的仲裁裁决书一份、蒋
某的社会保险缴纳情况表一份、蒋某的社会保险中（终）止缴
费通知表一份、证人证言二份，并申请卢某、蒋某出庭作证
。证人卢某在庭审中称其系被告单位员工，一开始单位未与
其签订劳动合同，之后予以了补签，但单位未缴纳过社会保险
，原告是其同事，于2012年10月进入被告单位，在厨房工作，
厨房有考勤，系在表格上标注相应的记号，2013年1月，单位
老板说要装修，要员工等他一个月，一个月后再来上班，休息
的一个月仍会发放工资，但至今该月的工资仍未发放。证人蒋
某庭审中陈述其于2010年8月31日进入被告单某某作，双方没
有签订过劳动合同，但被告为其缴纳了社会保险，被告单位仅
为五个人缴纳了社会保险，工资是每月15日发放，由其签字领
取，其在被告单位一直工作至2013年1月底被告装修止，当时
被告要员工回去休假，等装修完后再上班，原告是2012年10月
到被告单某某作的，是厨房的工人。
经质证，被告对2012年11月至2013年1月的考勤表、工资
表、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单有异
议，认为考勤表、工资表系原告自行制作，解除劳动合同告知
书被告未曾收到过；对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险
缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性
无异议，但对卢某、蒋某的证人证言有异议，认为卢某、
蒋某的相关证据与本案无关，其证言亦是虚构的。
本院认为，因被告对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会
保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，虽然原告
称其于2012年10月16日到被告单某某作，岗位为冷菜工，月工
资2000元，但上述陈述与原告提供的考勤表、工资表不相吻合
，且被告对原告提供的上述证据亦有异议，因此仅凭卢某、
蒋某的证言以及其向被告邮寄解除劳动合同告知书的行为不足
以证明原告拟证明的事实，故本院对原告的主张不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳
动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至
2013年3月18日的工资2880元、2012年11月1日至2013年3月18
日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8280元、解除劳动
关系经济补偿金1800元，并为原告补缴2012年10月至2013年3
月的社会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳某案字
（2013）第99号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事
人应承担举证不能的后果。由于原告未能提供充分证据证明其
与被告存在劳动关系，故其要求被告支付2013年2月1日至2013
年3月18日的工资2880元、2012年11月1日至2013年3月18日期
间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8280元、解除劳动关系
经济补偿金1800元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的
社会保险等诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国
劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第
一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔××的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年九月十三日
代书记员 顾铭
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1205号
原告：崔亮亮。
委托代理人：ＸＸ朝、李红利，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波江东景秀人家餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区桑田路临***号。
法定代表人：徐海良，该公司总经理。
委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
原告崔亮亮与被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告崔亮亮及其委托代理人ＸＸ朝、李红利、被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司的委托代理人杨怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亮亮起诉称：2012年10月，原告进入被告单位工作，岗位为冷菜工，月平均工资1800元，工资系现金发放，签字领取。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正常营业而要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被告处上班，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资，被告的行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3月18日，基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法院，要求判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资2880元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8280元、解除劳动关系经济补偿金1800元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。
被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司答辩称：原、被告间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执各一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2012年10月16日到被告单位工作，岗位为冷菜工，月工资2000元，发放形式为现金发放，签字领取，原告在被告处工作至2013年1月31日，当时被告称因房屋需装修一个月，因此要求员工都先回家，2013年2月份的工资则发放基本工资即1470元，2013年2月28日，原告到被告处去上班，但被告却无任何理由的不让原告上班，后原告以被告未签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向被告提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因被告未缴纳社会保险、未足额发放工资致使原告向被告提出解除劳动关系而解除。为证明其主张，原告提供2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表各一份、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单各一份、卢某的仲裁裁决书一份、蒋某的社会保险缴纳情况表一份、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表一份、证人证言二份，并申请卢某、蒋某出庭作证。证人卢某在庭审中称其系被告单位员工，一开始单位未与其签订劳动合同，之后予以了补签，但单位未缴纳过社会保险，原告是其同事，于2012年10月进入被告单位，在厨房工作，厨房有考勤，系在表格上标注相应的记号，2013年1月，单位老板说要装修，要员工等他一个月，一个月后再来上班，休息的一个月仍会发放工资，但至今该月的工资仍未发放。证人蒋某庭审中陈述其于2010年8月31日进入被告单位工作，双方没有签订过劳动合同，但被告为其缴纳了社会保险，被告单位仅为五个人缴纳了社会保险，工资是每月15日发放，由其签字领取，其在被告单位一直工作至2013年1月底被告装修止，当时被告要员工回去休假，等装修完后再上班，原告是2012年10月到被告单位工作的，是厨房的工人。
经质证，被告对2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单有异议，认为考勤表、工资表系原告自行制作，解除劳动合同告知书被告未曾收到过；对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，但对卢某、蒋某的证人证言有异议，认为卢某、蒋某的相关证据与本案无关，其证言亦是虚构的。
本院认为，因被告对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，虽然原告称其于2012年10月16日到被告单位工作，岗位为冷菜工，月工资2000元，但上述陈述与原告提供的考勤表、工资表不相吻合，且被告对原告提供的上述证据亦有异议，因此仅凭卢某、蒋某的证言以及其向被告邮寄解除劳动合同告知书的行为不足以证明原告拟证明的事实，故本院对原告的主张不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资2880元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8280元、解除劳动关系经济补偿金1800元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳仲案字（2013）第99号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。由于原告未能提供充分证据证明其与被告存在劳动关系，故其要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资2880元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8280元、解除劳动关系经济补偿金1800元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险等诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔亮亮的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年九月十三日
代书记员 顾铭
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2593号
申请执行人：通州区川姜旺得福布艺经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金三路31号。
经营者：袁召东，男，汉族，1965年10月1日生，住南通市通州区。
被执行人：周池，男，汉族，1988年12月30日生，身份证住址大丰市。
通州区川姜旺得福布艺经营部与周池买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年2月14日作出的（2015）通山民初字第0603号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周池应于判决书生效后给付申请执行人通州区川姜旺得福布艺经营部225500元，承担案件受理费4682元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人通州区川姜旺得福布艺经营部向本院申请执行，申请执行标的为230182元。本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法并委托大丰市人民法院对被执行人周池的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人周池纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第0603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2593号申请执行人：通州区川姜旺得福布艺经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金三路31号。经营者：袁召东，男，汉族，1965年10月1日生，住南通市通州区。被执行人：周池，男，汉族，1988年12月30日生，身份证住址大丰市。通州区川姜旺得福布艺经营部与周池买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年2月14日作出的（2015）通山民初字第0603号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周池应于判决书生效后给付申请执行人通州区川姜旺得福布艺经营部225500元，承担案件受理费4682元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人通州区川姜旺得福布艺经营部向本院申请执行，申请执行标的为230182元。本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法并委托大丰市人民法院对被执行人周池的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人周池纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第0603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月三十一日书 记 员  严小飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3089号
原告万某某，男，汉族。
委托代理人武某某，男，汉族。
被告谷某某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
原告万某某诉被告谷某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人武某某到庭参加了诉讼，被告谷某某、薛某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
原告万某某诉称，被告谷某某、薛某某于2016年10月3日向原告借款人民币本金50万元，约定月利率2.5%。该借款经原告多次催要，2017年被告给原告偿还了27万元，其中包括12万元的本金和15万元的利息，12万本金的利息已经付清了。下欠的38万元本金的利息已清偿至2017年10月3日。因下欠借款本金及利息至今未还，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币本金38万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款协议一份，证明2016年10月3日，二被告向原告借款人民币本金50万元，约定月利率2.5%。
被告谷某某、薛某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至判决前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利及举证、质证权利自愿放弃。庭审后被告谷某某在法庭与其所作的谈话笔录中辩称，原告所诉50万元以及已偿还27万元正确，但50万元不是借款，是原告给被告承包工程的入股款，本案不是借贷关系而是合伙关系，已偿还27万元无法说清是利息还是本金。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告万某某提交的借款协议一份，被告谷某某、薛某某拒不到庭应诉质证，经本院审查，该借款协议具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告万某某及被告谷某某的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2016年10月3日，被告谷某某、薛某某与原告万某某签订了借款人民币本金50万元的借款协议，协议第一条约定被告借用原告50万元用于承包工程，一年给原告分红15万元，并约定还款方式。该借款经原告多次催要，2017年被告给原告偿还了27万元，其中包括12万元的借款本金和15万元的利息，12万本金的利息已经付清。被告将下欠380000元本金的利息清偿至2017年10月3日。因下欠借款本金38万元及剩余利息至今未还，故原告提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，原告万某某诉被告谷某某、薛某某借款未还之事实，有原告与二被告签订的借款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，且所诉理由成立，本院依法予以支持。被告借款后久拖不还，属民事违约行为，应承担偿还借款之民事责任。原、被告约定被告一年给原告分红15万元，实属对借款利息的约定，故月利率实为2.5%，由于双方约定的月利率不符合最高人民法院关于民间借案件贷司法解释的规定，依法应予调整。被告谷某某庭审后在谈话笔录中辩称，原、被告属合伙关系，被告借用原告50万元属原告入股款，双方形成合伙关系的理由，首先是借款协议不具备合伙关系的四个要件，其次被告无相关证据支持自己的主张，应承担举证不能的法律责任，故对其辩解理由不予支持。被告谷某某、薛某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷某某、薛某某于本判决生效后五日内共同偿还原告万某某借款人民币本金380000元及利息（从2017年10月4日起按月利率2%计算利息至兑付完毕之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2400元，共计9400元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年六月二日
书 记 员 张馨月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03811号
原告：刘某，女。
被告：马某甲，男。
本院立案受理了原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与马某甲于1996年相识并恋爱，年月日登记结婚，年月生育长子马某乙，年月生育次子马某丙。在共同生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，且马某与他人有暧昧关系，对家庭及子女不闻不问，造成双方感情破裂，无法共同生活下去。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求判决原、被告离婚，婚生次子马某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币500元，依法分割夫妻共同财产（价值人民币10万元），本案诉讼费由被告负担。
马某甲未到庭，未到庭应诉、答辩。
刘某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：结婚登记证明原件，证明原、被告系夫妻关系。
马某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证及举证的权利。
本院听取了原告诉称及举证意见，对原告提供的证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明，刘某与马某甲于年月日登记结婚。1998年生育长子马某乙，2007年生育次子马某丙。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。刘某当庭虽称与马某夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。其与马某甲结婚多年，共同生活中难免发生矛盾，不足以达到夫妻感情破裂的程度，双方应理智对待，互敬互爱，维护家庭和谐。故原告刘某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不予准许原告刘某与被告马某甲离婚；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王宁彤
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹子恒
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2037号
被执行人：张振凯，男，1989年4月28日出生，回族，住河北省黄骅市。
被执行人张振凯罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初187号民事判决书已经发生法律效力，于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张振凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人张振凯发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2037号被执行人：张振凯，男，1989年4月28日出生，回族，住河北省黄骅市。被执行人张振凯罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初187号民事判决书已经发生法律效力，于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张振凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人张振凯发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1658号
申请执行人孟先贵。
被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司，所住地，张店傅家镇黄家村。
本院在执行孟先贵诉淄博景华建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有532648元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1658号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第123号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人姚某，中共党员。2014年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月29被释放并转取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、许传峰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年9月20日8时许，被告人姚某驾驶鲁L号牌轿车，沿岚山区虎山镇村村通公路由西向东行驶至东湖二村路段，与由南向北行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤后经抢救无效死亡。在该事故中，姚某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月20日8时50分许，被告人姚某驾驶鲁L号牌轿车，沿日照市岚山区虎山镇村村通公路由西向东行驶至虎山镇东湖二村路段，因未安全文明驾驶、未保持安全车速、未按规定让行，与由南向北行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某颅脑损伤和内脏破裂受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，姚某打电话报警至日照市公安局交通警察支队岚山大队，同年9月23日主动到岚山大队投案。经该大队认定，被告人姚某承担事故的全部责任。
案发后，被告人姚某及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属67万元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、肇事车辆照片，道路交通事故尸体检验报告，机动车及驾驶人信息查询材料，保险单复印件，道路交通事故认定书，受案登记表、案件侦破情况说明、诊断证明书、死亡医学证明书、户籍材料、死亡注销证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、支款通知书、赔偿凭证、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姚某投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一五年七月二十一日
书记员 迟玉燕
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第123号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人姚某强，男，住日照市岚山区。2014年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月29日被释放并转取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人姚某强犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、许传峰出庭支持公诉，被告人姚某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014�9月20日8时许，被告人姚某强驾驶鲁L**号牌轿车，沿岚山区虎山镇村村通公路由西向东行驶至东湖二村路段，与由南向北行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤后经抢救无效死亡。在该事故中，姚某强承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姚某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人姚某强对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月20日8时50分许，被告人姚某强驾驶鲁L**号牌轿车，沿日照市岚山区虎山镇村村通公路由西向东行驶至虎山镇东湖二村路段，因未安全文明驾驶、未保持安全车速、未按规定让行，与由南向北行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某颅脑损伤和内脏破裂受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，姚某强打电话报警至日照市公安局交通警察�队岚山大队，同年9月23日主动到岚山大队投案。经该大队认定，被告人姚某强承担事故的全部责任。
案发后，被告人姚某强及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属67万元。
上述事实，被告人姚某强在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王德某、刘克某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、肇事车辆照片，道路交通事故尸体检验报告，机动车及驾驶人信息查询材料，保险单复印件，道路交通事故认定书，受案登记表、案件侦破情况说明、诊断证明书、死亡医学证明书、户籍材料、死亡注销证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、支款通知书、赔偿凭证、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人姚某强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姚某强投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一五年七月二十一日
书记员 迟玉燕
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执535号
申请人余新平，男，汉族，1963年9月21日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
余新平申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余新平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3163号
原告宗士俊，男，生于1973年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人袁善峰，山东清照律师事务所律师。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司经理。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告宗士俊与被告山东民基电力装备工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宗士俊、委托代理人袁善峰，被告委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，我与被告签订建筑工程承包协议书。我组织人员为被告粉刷5号厂房第一至四层内部涂装，工作完工后，经被告验收合格，被告公司二期建设项目副总指挥张启麟签字确认总粉刷涂装劳务费377114元，截止2014年10月被告已付15万元，尚欠我227114元，后经多次催要，被告推诿未付，因被告公司目前的经营状况，要求被告偿还我该项目欠款150000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：现公司已停产，现工作人员中没有张启麟这个人，对原告提交的总工程量明细和五号厂房内部涂料测算表不予认可。我公司持有原告署名的收据五份，付款金额24万元，就本案所涉五号厂房内部涂料，我公司所欠原告货款已不超过150000万元。
经审理查明：2012年12月9日，原告与被告签订建筑工程承包协议书，为被告粉刷5号厂房内部涂装工程施工，2014年5月8日，被告公司二期建设项目副总指挥张启麟签字确认粉刷涂装劳务费［含楼（电）梯涂料］共计421854.9元。原告主张截止2014年10月被告已付15万元，尚欠我227114元。被告主张已付240000元。扣除被告提交证据证实的付款240000元，被告该项目尚欠原告221854.9元。考虑到被告公司目前的经营状况，原告要求被告偿还该项目欠款150000元。
上述事实，由原、被告陈述、及原告提交的产品买卖合同、还款协议等所证实。
本院认为：原告承包的5号厂房内部涂装工程及楼梯涂料工程，经结算工程总价款421854.9元，原告主张被告还款150000元，被告主张还款240000元，即便扣除被告提交付款凭证证实的付款240000元，被告该项目尚欠原告221854.9元，被告提交的证据尚不能足以抵消所欠原告的货款，基于被告当前的经营状况，原告要求被告偿还其中的150000元，是原告自身权利的行使，并无不当，本院予以支持。被告主张张启麟不是其工作人员，不认可原告为其施工的工程总量及5号厂房内部涂装工程结算等，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东民基电力装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宗士俊货款150000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告山东民基电力装备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更224号
罪犯王历军，男，1957年12月3日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯王历军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘全记、薛秀梅、滑瑞香、刘艳芳、刘艳敏、周莹、刘昌经济损失59226.86元。2014年11月18日，经本院裁定，将罪犯王历军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一四年八月一日起计算），剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王历军在刑罚执行期间，获得表扬六次，记功一次，评为监狱级改造积极分子一次，提请减刑前的最后一次以及减刑间隔时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王历军故意杀人致人死亡，后果严重。其未履行生效裁判文书中财产性判项，狱内消费偏高。综合考查罪犯王历军犯罪的性质和具体情节、生效裁判中财产性判项的履行情况及改造表现情况等，尚不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王历军本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1835号
原告：钟开云，女，汉族，1989年12月4日出生，住址：广东省惠阳区，
委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。
被告：曾祥彪，男，汉族，1971年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。
原告钟开云诉被告曾祥彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟开云及其委托诉讼代理人孙国清，被告委托诉讼代理人杨志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款280000元及利息（自起诉之日起至本案执行完毕之日止，利率按年24%利率计算）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费及其他诉讼相关费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是婚外情关系，自六年前相识并一直在一起同居，同时还育有一子，因被告之工作为承包建筑工程，在2015年8月底，被告因经济问题需要资金周转向原告借款280000元，原告从其多个亲戚处借到钱后交给被告，后来，原告向被告催要过几次，被告均以多种借口推脱。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告曾祥彪发表答辩意见称，一、原被告双方之间存在着特殊的关系，原告声称被告向原告以及亲属借取款项不符合客观常理，原告的主张和证据相互矛盾，完全与客观事实不符。1、原被告双方之间是包养情人的关系，双方在开始时是以交易的方式进行交往的，被告每次均向原告支付款项。原告的吃喝用都是由被告供养的，这样的关系是受到原告父母以及其他亲属的极力反对的，原告的亲属一直视被告为仇敌。因此，根本不可能存在被告向原告以及其亲属借款的可能。在长期交往过程中，由于原告的私生活相当混乱，存在赌博、泡酒吧、酗酒等不良嗜好，更大肆追求名牌、高消费的奢侈生活。原告的恶行导致了双方产生了严重的矛盾，被告减少了向其支付费用，原告因此多次向被告进行威胁，更导致了双方关系的进一步恶化。2015年8月，原告以临时需要用车为借口，将被告的车牌号码为粤Ｌ×××××的现代汽车开走。被告多次向原告催讨返还汽车，但是原告一直威胁称：原告向亲属以及朋友借了钱，要被告帮其偿还，如果被告不给钱就不返还车辆。被告被迫无奈，只好按照原告的要求书写了该《借条》。此后，被告也通过了现金、微信、转账等方式向原告支付了款项，让其用于偿还其说声称的所谓借款。被告本人并未向原告以及其所声称的人员借取过任何款项，更没有收到或者使用过所谓的借款。2、原告在起诉状中声称：“被告因经济问题需要资金周转而向原告借钱万元，原告从其多个亲戚那里借到钱后交给被告。”根据其表述，即使存在借钱的事实，那也是原告本人向其亲戚借钱，债务人系原告本人，而并非是被告。加之，由于原告的亲戚一直视被告为仇敌，他们根本不可能借钱给被告。因此，原告提起诉讼的事实和理由与客观事实严重不符。3、《借条》的书写方式并不符合正常的借款的出具方式，其表述为借钟开云“婶子”、“姑爷”、“来哥”等均不符合正常的逻辑和社会的客观常理。根本无法确定这些人员即为原告提交的《债权转让协议书》所声称的人员。而且，据被告了解，原告所声称的姑爷并非《债权转让协议书》的郑国华，而是名字蓝树权的另外一个亲属。因此《债权转让协议书》完全是原告以及其亲属为了达到非法的诉讼目的相互配合所作出的虚假的、与客观事实不相符的陈述。综上，原告声称被告向原告以及亲属借取款项以及《借条》的出具均不符合客观的常理和逻辑，原告的主张和证据相互矛盾，完全与客观事实不符，请求法院依法查明。二、被告并未向原告所诉称的人员借取任何款项，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。根据我国合同法以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借款合同为实践合同，合同自提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，原告需要提供证据证明借贷关系的存在以及借款事实的实际发生，否则原告应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应当予以驳回。结合被告刚才答辩所称，被告根本不存在向原告以及其亲属借钱的可能性，更未收到或使用过所谓的借款，而且原告也未提供任何证据证明其本人以及其亲属有向被告支付过任何借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、原告身份信息；2、非婚生子曾启城出生证复印件；3、被告身份信息；4、被告签署的借条，证明原被告的借贷关系及借贷数额；5、债权转让协议书，这个钱是原告的亲属凑起来的，原告亲属将这些债权转让原告。
被告曾祥彪提供的证据材料：2016年11月至2017年6月微信转账，合计84500元以及2016年12月25日银行转账5000元，证明被告向原告转账支付了89500元，其他的款项是现金支付，让原告偿还自己的债务。
本院经审理查明，原告钟开云与被告曾祥彪是婚外情人关系。2015年9月3日，原告写好了一张借条，让被告签名。借条内容为“曾祥彪借钟开云（婶子）人民币10万元整，借钟开云父母8万元整，借钟开云姑爷3万元整，借钟开云来哥2万元整，借钟开云本人3万元整，借刘志伟2万元整，共28万元整，曾祥彪本人承认年前2015年底清完。”因被告未按借条约定偿还款项，原告于2017年6月15日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是借款是否真实发生。
本案为民间借贷案件，民间借贷合同是实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”按此规定，原告要证明借款已经发生，除了提供借条外，还应提供支付凭据。本案中，原被告关系特殊，原告称被告向其借款，被告否认借到款项，而原告除了提供借条外，没有提供款项来源和款项交付的证据，不能表明涉案借款已实际发生。按照“谁主张，谁举证”的诉讼规则，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟开云的诉讼请求。
受理费5500元（原告预交2750元）、财产保全费1920元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
人民陪审员 陈惠棠
人民陪审员 黄明友
二〇一八年四月三日
书 记 员 周 刚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1861号
原告兰溪市农信担保有限公司,住所地兰溪市兰江街道丹溪大道24号。
法定代表人姚建平，经理。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告兰溪市乡里乡食品有限公司,住所地兰溪市城南街道马公滩粮批市场内。
法定代表人李挺飞，执行董事。
被告李挺飞。
被告曹敏慈。
被告曾祥明。
被告汤敏文。
原告兰溪市农信担保有限公司诉被告兰溪市乡里乡食品有限公司、李挺飞、曹敏慈、曾祥明、汤敏文追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告兰溪市农信担保有限公司委托代理人陈爱荣、被告兰溪市乡里乡食品有限公司、李挺飞到庭参加诉讼，被告曹敏慈、曾祥明、汤敏文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市农信担保有限公司诉称，被告一因资金周转需要，于2014年7月15日向浙江兰溪农村合作银行兰江支行贷款人民币50万元，贷款期限从2014年7月15日至2015年7月10日止，月利率6.5‰，由原告及被告二、三为第一被告提供担保，被告四、五为原告提供反担保。贷款到期后，被告未及时归还，原告于2015年10月13日为第一被告代偿贷款本金人民币50万元及利息27530.96元。现向法院起诉，请求：1、判令第一、二、三被告立即归还担保代偿款本金人民币50万元，利息人民币27530.96元，逾期利息24375元（利息计算到2015年10月13日止，逾期利息计算到2016年3月13日止，以后利息及上浮利息应计算至实际归还之日止，并按约定如逾期应按总额1%支付违约金）；2、判令第一、二、三被告支付代理费6000元；3判令第四、五被告对第一、二、三被告承担归还本息及代理费的连带责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、结婚证、营业执照，证明原、被告主体资格；
2、流动资金保证借款合同、提供担保合同、共同还款承诺书、反担保合同二份、借款借据、收贷收息凭证、进账单、证明，证明原告为被告代偿及被告提供担保、反担保的事实；
3、委托代理合同、收款收据，证明原告支付的律师费用。
被告兰溪市乡里乡食品有限公司、李挺飞庭审中辩称，对原告所述的借款、担保、还款及反担保事实无异议，因目前公司存在资金周转困难，要求给予一定的还款时间。
被告曹敏慈、曾祥明、汤敏文未进行答辩。
五被告均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告李挺飞、曹敏慈为夫妻关系。2014年7月15日，浙江兰溪农村合作银行兰江支行与被告兰溪市乡里乡食品有限公司及原告签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市乡里乡食品有限公司向浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款人民币50万元，借款自2014年7月15日至2015年7月10日，月利率6.5‰，该借款由原告提供担保。同日，原告与被告兰溪市乡里乡食品有限公司签订提供担保合同，约定原告为被告兰溪市乡里乡食品有限公司向浙江兰溪农村合作银行兰江支行的上述借款提供担保，如之后借款由原告代偿，则原告有权向被告兰溪市乡里乡食品有限公司追偿代偿款及因此产生的费用并由被告兰溪市乡里乡食品有限公司承担自代偿之日起至代偿款归还之日止按本笔贷款利率上浮50%计算的违约金。同时，原告分别与被告曾祥明、汤敏文签订反担保合同，约定该二被告为被告兰溪市乡里乡食品有限公司如逾期还款造成原告代偿承担连带责任担保，担保范围包括借款本息及违约金、实现债权费用等。被告曹敏慈向原告出具共同还款承诺书，表示对被告兰溪市乡里乡食品有限公司的借款自愿作为共同债务人承担责任。因被告兰溪市乡里乡食品有限公司未按约归还浙江兰溪农村合作银行兰江支行的上述借款本息，2015年10月13日，原告代为向浙江兰溪农村合作银行兰江支行支付借款本息人民币527530.96元。现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告花代理费人民币6000元。
本院认为，原告为被告兰溪市乡里乡食品有限公司向浙江兰溪农村合作银行兰江支行的借款提供担保，因被告兰溪市乡里乡食品有限公司未按约还本付息，原告在代其履行偿还义务后，有权按照双方合同的约定主张权利，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告提供的证据材料中，并无被告李挺飞对上述借款本息承担相应责任的依据，该部分请求本院不予支持；被告曹敏慈、曾祥明、汤敏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据材料，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市乡里乡食品有限公司、曹敏慈于本判决生效后十日内支付原告兰溪市农信担保有限公司代偿款人民币527530.96及违约金（违约金自2015年10月13日开始按照月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止），由曾祥明、汤敏文承担连带清偿责任；
二、被告兰溪市乡里乡食品有限公司、曹敏慈、曾祥明、汤敏文于本判决生效后十日内支付原告兰溪市农信担保有限公司代理费人民币6000元；
三、驳回原告兰溪市农信担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4689.50元（已减半收取），保全费3270元，合计人民币7959.50元，由被告兰溪市乡里乡食品有限公司、曹敏慈、曾祥明、汤敏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 张筱玮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民金初字第00005号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人赵某某，该行行长。
委托代理人栾某某，该行孙店分理处主任。
被告刘某某。
被告冯某甲。
被告冯某乙。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告刘某某、冯某甲、冯某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人栾某某到庭参加诉讼，被告刘某某、冯某甲、冯某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告刘某某于2012年3月29日在我行孙店分理处贷款50000元，用于防水。2013年3月28日到期，一次性利随本清。被告冯某甲、冯某乙为其做了担保，自愿对借款的偿还承担连带责任。贷款到期后未能按约还款，经我行多次催要被告至今未还。为了维护我行的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及贷款利息，并承担一切费用。
被告刘某某、冯某甲、冯某乙在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘某某于2010年3月16日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为50000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年3月16日至2013年3月15日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并有冯某甲、冯某乙作担保，借款合同第五条第5.2项约定担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用，第5.5.1项约定为连带责任保证，第5.5.2项约定保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第六条第6.2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。前次贷款还清后，被告刘某某又于2012年3月29日通过自助方式在原告处借款本金50000元，年利率为9.184%，于2013年3月28日到期。借款到期后，被告本金及利息未还，为此原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还贷款本金50000元及利息（利息按合同约定执行，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮分百之五十计收罚息）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金50000元及利息（利率按年利率9.184%计算，从2012年3月29日至还清借款本息止，逾期借款利息从逾期之日起按合同利率基础上加收50%）。
二、被告冯某甲、冯某乙承担连带保证还款责任。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 周焕祥
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第756号
原告河南新太行电源有限公司，住所地新乡市北环路（新乡化学与物理电源产业园）。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人何春霞，该公司职员，特别授权。
被告山东威斯特车业有限公司，住所地山东枣庄高新区南环路269号。
法定代表人张晓瞬，董事长。
原告河南新太行电源有限公司（以下简称新太行公司）与被告山东威斯特车业有限公司（以下简称山东威斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新太行公司委托代理人何春霞到庭参加诉讼，被告山东威斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告新太行公司诉称：2012年7月18日，原被告双方签订了《质量保证协议》，原告以200万元货款作为质保金。《质量保证协议》第七条第4款双方约定：质保金在双方终止合同前，自原告所提供最后一单三元锂电池保质期两年期满后由被告给付原告。2013年7月27日原告向被告提供了最后一单三元锂电池（INR18650-2000MAH25万只）的货物，由此，2015年7月28日被告应给付原告200万元质保金，质保金到期后原告电话催要，并以《催款函》催要，被告均拒付，致使原告蒙受巨大经济损失。要求判令被告立即给付原告质保金200万元及利息。
被告山东威斯特公司在法定期限内未予答辩。
原告新太行公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
A1、（2014）牧民二初字第153号民事判决书及生效证明各一份，证明本案纠纷事实已经法院确认，判决已经生效；A2、2012年7月18日质量保证协议6页，证明第七大条第4小条约定质量保证金在双方终止合同前，原告所提供最后一单锂电池保质期两年期满后付给原告；A3、2013年7月27日调拨单一份及2015年9月7日200万元质保金催款函一份，证明原告向被告发货最后一单为2013年7月27日；A4、2013年1月原告与河南太行新能源科技有限公司吸收合并协议及吸收合并公告，以上取自新乡市工商局注册档案，证明原告与河南太行新能源科技有限公司已经合并。
被告山东威斯特公司未到庭质证，也未提交证据材料。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：河南太行新能源科技有限公司（以下简称太行科技公司）与被告山东威斯特公司于2012年7月18日至2013年4月23日间签订五份“产品销售合同”，约定前者向后者供应锂电池。双方还于2012年7月18日签订一份“质量保证协议”，约定被告山东威斯特公司从合作头两个月的货款中扣去200万元作为质量保证金，该质量保证金在双方终止合同前，太行科技公司所提供最后一单三元锂电池保质期两年期满付给太行科技公司。
太行科技公司于2013年1月被原告新太行公司吸收合并，其债权债务由原告新太行公司承继。上述合同依约履行。后因货款纠纷，原告新太行公司诉至本院，经本院（2014）牧民二初字第153号民事判决（已生效）确认，截止至2014年6月12日，被告山东威斯特公司欠原告新太行公司货款3353997.5元（含200万元质量保证金），因200万元质量保证金尚未到返还期限，遂判决被告山东威斯特公司支付原告新太行公司货款1353997.5元及利息。
查明，履行五份合同中，太行科技公司“最后一单”供应对方锂电池时间是2013年7月27日，为数百件25万只成品电池。
本院认为，为生效判决确认的事实本院予以采信。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行各自的义务。太行科技公司与被告山东威斯特公司之间为买卖合同法律关系。依照合同，被告山东威斯特公司暂扣太行科技公司前期货款200万元作为质量保证金，现因最后一单锂电池两年质保期满，被告山东威斯特公司亦应按约返还。逾期期间还应按同期银行贷款利率支付利息。太行科技公司被原告新太行公司吸收合并，其债权债务由原告新太行公司承继，原告新太行公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东威斯特车业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南新太行电源有限公司质量保证金2000000元；
二、被告山东威斯特车业有限公司于本判决生效后十日内一并付给原告河南新太行电源有限公司上述款项逾期返还期间的利息（以2000000元为基数，按同期银行贷款利率自2015年7月28日计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告山东威斯特车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 鞠先法
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高软慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第756号
原告河南新太行电源有限公司。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人何春霞，该公司职员，特别授权。
被告山东威斯特车业有限公司。
法定代表人张晓瞬，董事长。
原告河南新太行电源有限公司（以下简称新太行公司）与被告山东威斯特车业有限公司（以下简称山东威斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新太行公司委托代理人何春霞到庭参加诉讼，被告山东威斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告新太行公司诉称：2012年7月18日，原被告双方签订了《质量保证协议》，原告以200万元货款作为质保金。《质量保证协议》第七条第4款双方约定：质保金在双方终止合同前，自原告所提供最后一单三元锂电池保质期两年期满后由被告给付原告。2013年7月27日原告向被告提供了最后一单三元锂电池（INR18650-2000MAH25万只）的货物，由此，2015年7月28日被告应给付原告200万元质保金，质保金到期后原告电话催要，并以《催款函》催要，被告均拒付，致使原告蒙受巨大经济损失。要求判令被告立即给付原告质保金200万元及利息。
被告山东威斯特公司在法定期限内未予答辩。
原告新太行公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
A1、（2014）牧民二初字第153号民事判决书及生效证明各一份，证明本案纠纷事实已经法院确认，判决已经生效；A2、2012年7月18日质量保证协议6页，证明第七大条第4小条约定质量保证金在双方终止合同前，原告所提供最后一单锂电池保质期两年期满后付给原告；A3、2013年7月27日调拨单一份及2015年9月7日200万元质保金催款函一份，证明原告向被告发货最后一单为2013年7月27日；A4、2013年1月原告与河南太行新能源科技有限公司吸收合并协议及吸收合并公告，以上取自新乡市工商局注册档案，证明原告与河南太行新能源科技有限公司已经合并。
被告山东威斯特公司未到庭质证，也未提交证据材料。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：河南太行新能源科技有限公司（以下简称太行科技公司）与被告山东威斯特公司于2012年7月18日至2013年4月23日间签订五份“产品销售合同”，约定前者向后者供应锂电池。双方还于2012年7月18日签订一份“质量保证协议”，约定被告山东威斯特公司从合作头两个月的货款中扣去200万元作为质量保证金，该质量保证金在双方终止合同前，太行科技公司所提供最后一单三元锂电池保质期两年期满付给太行科技公司。
太行科技公司于2013年1月被原告新太行公司吸收合并，其债权债务由原告新太行公司承继。上述合同依约履行。后因货款纠纷，原告新太行公司诉至本院，经本院（2014）牧民二初字第153号民事判决（已生效）确认，截止至2014年6月12日，被告山东威斯特公司欠原告新太行公司货款3353997.5元（含200万元质量保证金），因200万元质量保证金尚未到返还期限，遂判决被告山东威斯特公司支付原告新太行公司货款1353997.5元及利息。
查明，履行五份合同中，太行科技公司“最后一单”供应对方锂电池时间是2013年7月27日，为数百件25万只成品电池。
本院认为，为生效判决确认的事实本院予以采信。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行各自的义务。太行科技公司与被告山东威斯特公司之间为买卖合同法律关系。依照合同，被告山东威斯特公司暂扣太行科技公司前期货款200万元作为质量保证金，现因最后一单锂电池两年质保期满，被告山东威斯特公司亦应按约返还。逾期期间还应按同期银行贷款利率支付利息。太行科技公司被原告新太行公司吸收合并，其债权债务由原告新太行公司承继，原告新太行公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东威斯特车业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南新太行电源有限公司质量保证金2000000元；
二、被告山东威斯特车业有限公司于本判决生效后十日内一并付给原告河南新太行电源有限公司上述款项逾期返还期间的利息（以2000000元为基数，按同期银行贷款利率自2015年7月28日计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告山东威斯特车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ：高软慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初116号
原告彭文金，男，1953年3月13日生，汉族。
委托代理人邹平（系特别授权）、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被告侯长福，男，1973年3月13日生，汉族。
原告彭文金与被告侯长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因被告侯长福外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长、与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭文金及其委托代理人邹平到庭参加诉讼。被告侯长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文金诉称，2009年冬月，原告向被告供应猪小肠，但货款一直拖欠未完全结算，2015年3月10日，原、被告因收购猪小肠进行结算，被告当场向原告出具欠条一张，并载明“今欠到彭文金人民币叁万肆仟捌佰贰拾元，于今年年底还清，特立此据为凭，2015年3月10日，侯长福”。后原告多次找被告追要欠款，但被告却以各种理由予以拖延。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.依法判令由被告立即偿还欠款34820元，并从2016年1月8日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告侯长福未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告侯长福在原告彭文金处收购猪小肠。后经结算，2015年3月10日，被告侯长福给原告彭文金出具欠条，欠条载明：“今欠到彭文金人民币叁万肆仟捌佰贰拾元，于今年年底还清，特立此据为凭。2015年3月10日侯长福”。原告在庭审过程中陈述，被告出具欠条后至今未偿还欠款。
上列事实，有原告的身份证件复印件、被告的户口证明、欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告侯长福在原告彭文金处购买货物，经结算后，就下欠的货款被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付货款。经原告催要，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告彭文金要求被告侯长福支付欠款34820元及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯长福于本判决生效后五日内，支付原告彭文金欠款34820元及资金占用损失（资金占用损失从2016年1月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告侯长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 艾星君
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2317号
原告赵海红，男，汉族，住平舆县。
被告蔡书长，男，汉族，47岁，住平舆县。
原告赵海红与被告蔡书长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资款9700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告干活，被告欠原告工资9700元未付。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告赵海红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一八年五月三十日
书记员 赵成金
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执87号
申请执行人淮安市贵和商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州。
法定代表人张雪仙，该公司董事长。
委托代理人梁孔建、陈敏亚。
被执行人扬州永春金属制品有限公司，住所地宝应县城西工业集中区。
法定代表人芦学玉，该公司董事长。
被执行人李永春。
被执行人江士兵。
淮安市贵和商贸有限公司与扬州永春金属制品有限公司、李永春、江士兵买卖合同纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2014）淮开商初字第385号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、扬州永春金属制品有限公司于本判决生效后十五日内支付淮安市贵和商贸有限公司钢材款421959.2元及利息（从2014年6月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日）；二、李永春、江士兵对上述债务承担连带责任。案件受理费7629元，由原告负担477元，由被告永春公司、李永春、江士兵负担7152元；公告费600元，由李永春、江士兵负担（该款原告已经垫付，被告于履行付款义务时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
在本次执行程序中，本院经财产调查，三被执行人银行存款余额不足，没有车辆登记；被执行人李永春、江士兵没有房屋、土地登记。本院依法查封了被执行人扬州永春金属制品有限公司位于扬州市宝应县山阳镇城西工业集中区的房地产（本院为首轮查封法院），由于该房地产已设定抵押权，扬州市广陵区人民法院来函要求对上述抵押财产进行处置，对余款再进行分配，经申请执行人同意，本院已发函同意扬州市广陵区人法院进行处置，并对扣除抵押权后的剩余款项进行提取。本院于2016年4月18日将三名被执行人列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或财产，申请执行人未对本院执行提出异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，被执行人李永春、江士兵暂无财产可供执行，本院依法查封了被执行人扬州永春金属制品有限公司的房地产，因抵押权法院要求对查封的财产进行处置，并对拍卖余款进行分配，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第385号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本次定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
助理审判员 范家祥
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨四万
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1974号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李娟，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：一般授权。
被告：刘将，男，1983年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告刘将物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因被告刘将已主动履行了支付物业费义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出对被告刘将的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告刘将的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告刘将的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审 判 员 张桐
二〇一八年四月十三日
法官助理 仇惠
书 记 员 王静