wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第866号
原告：叶仲文，男，汉族，1963年3月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈惠燕，北京市王玉梅（东莞）律师事务所实习律师。
被告：赵士明，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省东莞市。
被告：卢万胜，男，汉族，1987年12月10日出生，住河南省孟州市。
原告叶仲文诉被告赵士明、卢万胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶仲文的委托代理人杨光全到庭参加诉讼，被告赵士明、卢万胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵士明是朋友关系。2015年1月16日，被告赵士明因经营周转需要向原告借款200000元，并向原告出具《借条》，被告卢万胜作为担保人在该借条上签名。《借条》约定：1.被告赵士明借到原告转账金额200000元；2.被告卢万胜作为该200000元借款的担保人。双方口头还约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次向被告催款，未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赵士明归还原告借款200000元并承担利息损失（从2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；2.被告卢万胜承担连带给付责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告赵士明拖欠其借款200000元未还，向本院提起诉讼并提供《借条》证明。《借条》记载：被告赵士明借到原告金额为200000元的转账款项；被告卢万胜作为该200000元借款的担保人。《借条》下方“借款人”处有“赵士明”样式的签名及指模捺印，“担保人”处有“卢万胜”样式的签名及指模捺印，落款日期为2015年1月16日。庭审中，原告主张案涉借款中184000元是以银行转账方式交付给被告赵士明，其余的16000元则以现金方式交付，双方没有约定利息以及担保方式、范围和期限，被告赵士明在借款后没有还过任何款项。原告还主张双方口头约定借款期限为一个月，但没有提供证据证明，原告在借款期限届满后多次电话催告两被告还款，但也没有提供证据证明。
另，本院受理原告的起诉后，于2015年6月29日将起诉状副本送达给被告赵士明。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告赵士明拖欠其借款200000元的事实，有《借条》为证，本院予以采信。借贷双方没有在《借条》上约定借款期限，原告虽主张双方口头约定一个月内还款，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告未证明其有向被告赵士明催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2015年6月29日到达被告赵士明，本院酌情确定被告赵士明经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告赵士明应在2015年7月14日前归还借款。被告赵士明在履行期限后没有向原告归还借款，原告请求被告赵士明立即归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告赵士明支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月26日起计至借款还清之日止）。本院认为，借贷双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。原告关于支付借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告赵士明逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵士明理应向原告支付逾期利息，从上述的论述可知，被告赵士明的还款履行期限为2015年7月14日前，故逾期利息应从2015年7月15日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于被告卢万胜的责任问题。本院认为，第一，关于保证方式，原、被告在《借条》中没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告卢万胜的保证方式为连带保证责任。第二，关于保证范围，原、被告在《借条》没有约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故被告卢万胜的担保范围包括案涉借款本金以及利息。第三，关于保证期间，原、被告在《借条》中没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于被告赵士明应在2015年7月14日前向原告归还借款，被告卢万胜对被告赵士明的借款的担保期间为主债务履行期届满之日即2015年7月14日起6个月内，现原告起诉请求被告卢万胜承担担保责任，并未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告卢万胜可在承担保证责任后向被告赵士明追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告赵士明于本判决生效之日起五日内向原告叶仲文归还借款本金200000元；
二、限被告赵士明于本判决生效之日起五日内向原告叶仲文支付上述第一判决确定的借款的逾期还款利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月15日起计至借款还清之日止）；
三、被告卢万胜对被告赵士明上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告卢万胜担保证责任后有权向被告赵士明追偿；
四、驳回原告叶仲文的其他诉讼请求。
如果被告赵士明、卢万胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2050元，由被告赵士明、卢万胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭鹤冲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1733-2号
申请执行人盐城市苏盐钻井工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人姜胜华，董事长。
被执行人射阳县天富纤维素有限公司，住所地射阳县。
法定代表人徐昌，董事长。
申请执行人盐城市苏盐钻井工程有限公司与被执行人射阳县天富纤维素有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1733号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 宙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11500号
原告：方健,男,1969年8月22日生，汉族,住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。
被告：姚春亚,女,1980年4月7日生，汉族，住常熟市。
第三人：林峰,男,1968年12月21日生，汉族,住常熟市。
第三人：杨春东,男,1974年11月14日生，汉族,住江苏省常熟市。
原告方健诉被告姚春亚、第三人林峰、杨春东返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告方健及委托诉讼代理人李清、被告姚春亚、第三人林峰、杨春东到庭参加诉讼。后转为普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告方健的委托诉讼代理人李清、被告姚春亚、第三人杨春东到庭参加诉讼，第三人林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方健向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春亚返还苏Ｅ×××××出租车，并赔偿停运期间损失按照每日470元，直至车辆归还止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告向林峰、杨春东租苏Ｅ×××××出租车一辆，并签订合同书一份。2016年5月8日下午，被告姚春亚谎称用车，待原告将车开到指定地点后，姚春亚纠集他人，强行将出租车开走。事后，原告报警，公安机关以经济纠纷为由未能处理。原告多次向被告要求返还出租车无果，故诉讼来院。
被告姚春亚辩称，我不知道原告是谁，出租车是我老公林峰的，是林峰叫我去拿车的，出租车是在我这里，但原告没有理由找我拿车。林峰要和我离婚，把财产都转移了，现在我再把出租车拿出来，就什么都没有了。
第三人林峰述称，原告正当的权益受到了姚春亚的侵犯，应当支持原告的诉请。
第三人杨春东述称，这辆出租车是我和林峰共同出资购买的。原告是向我们两个租的，合同也是和我们两个一起签的，应当支持原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为第三人林峰，系与第三人杨春东共同出资购买。2014年4月10日，原告方健（乙方与林峰、杨春东（甲方）签订《车辆出租合同书》一份，约定甲方将苏Ｅ×××××出租车出租给乙方，租期从2014年4月10日起至2018年4月15日止。甲方收取乙方风险抵押金20万元。每月租金为7700元，租金每月15日交付甲方。乙方在承租期内，负责该车的车管、运管，每次车审等各种年审费。车辆保险费每期8000元由甲方负责，如因乙方因素造成保险费上涨超过8000元费用由乙方承担。并约定了其他事项。后该出租车交由原告使用。2016年5月8日，被告姚春亚未经原告同意，将车强行开走，原告要求被告返还车辆未果，诉讼来院。
被告姚春亚与林峰系夫妻关系。2016年6月22日，本院受理了林峰起诉姚春亚离婚纠纷一案，后于2016年7月28日判决不准离婚。
审理中，因原告要求被告赔偿出租车停运期间的损失，经原告申请，本院委托苏州丰正资产评估事务所对苏Ｅ×××××出租车的日均停运损失进行评估。2017年3月12日，苏州丰正资产评估事务所出具《资产评估咨询报告》，评估结论为：苏Ｅ×××××出租车在评估基准日2016年5月8日的日均损失评估价值为人民币470元。原告支付评估费750元。
以上事实，有车辆出租合同书、询问笔录、行驶证、（2016）苏0581民初6771号民事判决书、资产评估咨询报告、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据原告提供的《车辆出租合同书》、询问笔录、证人证言及当事人陈述，能够认定原告与第三人之间存在车辆租赁及被告姚春亚未经原告方健同意强行开走车辆的事实。原告基于与第三人的租赁关系合法占有苏Ｅ×××××出租车。在租赁期间，被告姚春亚未经原告同意强行开走车辆的行为已构成侵占，原告有权要求被告返还出租车并赔偿损失。被告姚春亚抗辩是林峰叫其去拿车的，对此林峰不予认可，即便认可，也不能对抗原告享有的车辆租赁权。对于损失的计算标准，苏州丰正资产评估事务所作出的评估结论，可以作为参照依据。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。第三人林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告姚春亚返还原告方健苏Ｅ×××××出租车一辆，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告姚春亚赔偿原告方健因侵占车辆造成的损失，损失计算方式：自2016年5月8日起至苏Ｅ×××××出租车归还原告之日止，按照每日470元计算，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2500元、评估费750元，合计3250元，由被告姚春亚负担，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：×××××。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 晔
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1296号
原告郭雪萍，农民。
委托代理人李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告王绍清，农民。
被告金传英，农民，现下落不明。
原告郭雪萍诉被告王绍清、金传英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告王绍清经本院传票传唤、被告金传英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雪萍诉称，2014年7月23日被告王绍清、金传英因买卖资金周转需要，向原告的朋友任某借款300000元，任某因没有现金故而向原告借款300000元，后该款由任某从原告处取走代替原告将300000元现金借给二被告，并在二被告收到借款后出具欠条转交原告，双方约定此款于2014年12月底还清。还款期限届满后经原告及任某多次向二被告催要，二被告至今仍未偿还，故诉至法院要求二被告偿还借款300000元，并按照月利息3分，支付自2014年7月23日至2015年6月8日止的利息。
被告王绍清在本院为其所做调查笔录中辩称，2014年7月我因工厂资金需要找到任某，想向其借款150000元，因为任某要求我提供担保，所以我另行向任某借款将我所有的已经被抵押出去位于金雀花园小区A-6东单元201室的房屋赎回，后将这套房屋抵押给任某。任某帮我赎回房屋的钱和我因工厂周转所需向他所借钱以及其他费用共计有300000元。原告提交的《房屋买卖协议》上面我和金传英的签名及手印都是我们自己书写并按捺的，我们当时没有约定还款期限和利息，而且我并不认识原告郭雪萍。
被告金传英在法定期间内未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告郭雪萍与任某、被告王绍清与任某均为朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月23日被告王绍清以工厂周转需要为由向任某借款300000元，因任某当时无现金，遂向原告借款300000元现金并转借给二被告。二被告自愿用二人所有的位于永清县金雀花园小区A-6东单元201室的房屋作为抵押，并出具名为《房屋买卖协议》的借款凭证，借款凭证上二被告各自签署姓名并按捺手印，但双方未约定借款期限及借款利息。
另查，被告金传英现下落不明。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《房屋买卖协议》、二被告结婚证，任某证人证言，被告王绍清在本院于2015年9月14日所作调查笔录内容可证。
本院认为，2014年7月23日被告王绍清、金传英向任某借款，任某将在原告郭雪萍处借到的300000元交付给二被告，二被告出具名称为《房屋买卖协议》的借款凭证。二被告出具的《房屋买卖协议》内容为：“愿以金雀A6-201做抵押郭雪萍，今借现金叁拾万元正￥300000，到期还郭雪萍。借款人，王绍清，金传英”，以上内容均为约定借款数额及借款抵押情况，应认定该协议实为抵押借款合同。被告王绍清在本院所做调查笔录中亦承认在任某处收到借款300000元以及该协议中二被告签名的真实性，双方借贷关系成立，该借款合同合法有效，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭雪萍要求二被告支付借款利息的主张，但其所提交的证据中仅证人任某证言可证原被告之间存在口头约定利息及借款期限，而二被告出具的借款合同以及被告王绍清调查笔录内容均显示未约定借款利息及借款期限，故原告上述主张缺乏充分证据，不符合法律相关规定，故本院不予支持。借款合同中双方未就还款期限做明确约定，视为未约定，原告可随时要求被告偿还借款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王绍清、金传英于本判决生效后十日内偿还原告郭雪萍借款300000元。
二、驳回原告郭雪萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王绍清、金传英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
代理审判员 赵婧瑄
人民陪审员 韩义芝
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑书影
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1296号
原告郭雪萍，农民，现住。
委托代理人李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告王绍清，农民，现住。
被告金传英，农民，现下落不明。
原告郭雪萍诉被告王绍清、金传英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告王绍清经本院传票传唤、被告金传英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雪萍诉称，2014年7月23日被告王绍清、金传英因买卖资金周转需要，向原告的朋友任某借款300000元，任某因没有现金故而向原告借款300000元，后该款由任某从原告处取走代替原告将300000元现金借给二被告，并在二被告收到借款后出具欠条转交原告，双方约定此款于2014年12月底还清。还款期限届满后经原告及任某多次向二被告催要，二被告至今仍未偿还，故诉至法院要求二被告偿还借款300000元，并按照月利息3分，支付自2014年7月23日至2015年6月8日止的利息。
被告王绍清在本院为其所做调查笔录中辩称，2014年7月我因工厂资金需要找到任某，想向其借款150000元，因为任某要求我提供担保，所以我另行向任某借款将我所有的已经被抵押出去位于金雀花园小区A-6东单元201室的房屋赎回，后将这套房屋抵押给任某。任某帮我赎回房屋的钱和我因工厂周转所需向他所借钱以及其他费用共计有300000元。原告提交的《房屋买卖协议》上面我和金传英的签名及手印都是我们自己书写并按捺的，我们当时没有约定还款期限和利息，而且我并不认识原告郭雪萍。
被告金传英在法定期间内未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告郭雪萍与任某、被告王绍清与任某均为朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月23日被告王绍清以工厂周转需要为由向任某借款300000元，因任某当时无现金，遂向原告借款300000元现金并转借给二被告。二被告自愿用二人所有的位于永清县金雀花园小区A-6东单元201室的房屋作为抵押，并出具名为《房屋买卖协议》的借款凭证，借款凭证上二被告各自签署姓名并按捺手印，但双方未约定借款期限及借款利息。
另查，被告金传英现下落不明。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《房屋买卖协议》、二被告结婚证，任某证人证言，被告王绍清在本院于2015年9月14日所作调查笔录内容可证。
本院认为，2014年7月23日被告王绍清、金传英向任某借款，任某将在原告郭雪萍处借到的300000元交付给二被告，二被告出具名称为《房屋买卖协议》的借款凭证。二被告出具的《房屋买卖协议》内容为：“愿以金雀A6-201做抵押郭雪萍，今借现金叁拾万元正￥300000，到期还郭雪萍。借款人，王绍清，金传英”，以上内容均为约定借款数额及借款抵押情况，应认定该协议实为抵押借款合同。被告王绍清在本院所做调查笔录中亦承认在任某处收到借款300000元以及该协议中二被告签名的真实性，双方借贷关系成立，该借款合同合法有效，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭雪萍要求二被告支付借款利息的主张，但其所提交的证据中仅证人任某证言可证原被告之间存在口头约定利息及借款期限，而二被告出具的借款合同以及被告王绍清调查笔录内容均显示未约定借款利息及借款期限，故原告上述主张缺乏充分证据，不符合法律相关规定，故本院不予支持。借款合同中双方未就还款期限做明确约定，视为未约定，原告可随时要求被告偿还借款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王绍清、金传英于本判决生效后十日内偿还原告郭雪萍借款300000元。
二、驳回原告郭雪萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王绍清、金传英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
代理审判员 赵婧瑄
人民陪审员 韩义芝
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑书影
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1296号
原告高某，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告高某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序进行了审理。原告高某及其委托代理人吕恩慧，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年麦前，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年10月11日，原、被告登记结婚。由于双方均为再婚，在双方互不了解的情况下，草率结婚。婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常生气吵架，致使原、被告夫妻感情破裂，为此，请求依法判决原、被告离婚；个人财产归各自所有；共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告高某所诉不实，不同意与原告高某离婚。
原告高某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、购买惠尔普热水器的发票一张，价值1150元；3、购买美的空调发票一张，价值3500元；4、中国农业银行刷卡记录一份，证明购买美的冰箱一台，价值2350元；5、2014年12月21日，欠条一份，证明借原告高某之父高信35000元，以上证据证明原告高某所购买的嫁妆应当属于原告高某个人所有，所欠债务35000依法应当共同承担。
被告刘某某向本院提交相关证据材料有：2014年3月10日，欠条复印件一份，证明2014年3月10日，被告刘某某借李伟现金313000元，用于原告高某看病及生活开支。
被告刘某某对原告高某提供的证据1无异议。对证据2、3、4所说的家具均是被告刘某某出资购买，应为被告刘某某所有。证据5借款不属实。如系本人借款，应由本人出具借款手续。
原告高某对被告刘某某提交的证据提出异议，借条系复印件，没有原件相互印证，因此内容是虚假的。
经庭审质证，本院认为，原告高某提供的证据1客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。原告高某提供的证据2、3、4，被告刘某某未提出实质性异议，本院予以确认。因证据5被告刘某某不予认可，且无其他证据相佐证，本院不予确认。被告刘某某提交的证据无其他证据相佐证，且原告高某不予认可，本院不予确认。
本院依据原、被告的陈述，举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年麦前，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年农历10月8日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2013年10月11日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。故原告高某要求与被告刘某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 李芳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第790号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男。
被执行人罗有培，男，1972年11月14日出生，汉族，农村居民。
被执行人杨贵仙，女，1975年11月13日出生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人罗有培、杨贵仙计划生育行政非诉一案中，申请执行人要求被执行人缴纳社会抚养费（人民币，下同）57000元及滞纳金、执行费755元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙执审字第52号行政裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第790号
申请执行人崔慧霞，女，生于1968年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人闫丽娟，女，生于1989年12月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人罗欣，女，生于1994年11月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市毅圣隆祥电子商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人莫新勇，系该公司经理。
本院执行崔慧霞、闫丽娟、罗欣与中卫市毅圣隆祥电子商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2015）45号仲裁裁决书，于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请标的为4500元，执行费50元，共计4550元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在案外协商解决。申请执行人崔慧霞、闫丽娟、罗欣于2015年11月17日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人崔慧霞、闫丽娟、罗欣的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人崔慧霞、闫丽娟、罗欣撤销强制执行申请；
二、终结中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2015）45号仲裁裁决书的执行。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人崔慧霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁淑丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第790号
申请执行人：肖振亮
被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初字第178号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆广汇房地产开发有限公司的存款、收入30627.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司负担本案执行费359.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一五年四月十五日
书记员 颜帅
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第790号
本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人胡学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文杰申请将被执行人胡学军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡学军有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡学军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年十一月九日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第745号
原告：徐利华，男，。
被告：高志东，男，。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司。
法定代表人：孙继峰，经理。
组织机构代码：××。
住所地：临沭县育新街**号。
原告徐利华诉被告高志东、山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称金大陆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐利华、被告高志东到庭参加诉讼，被告金大陆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利华诉称，2013年4月以后被告高志东分别将其承建的振兴嘉园22号住宅楼、尤庄社区住宅楼、沿河路的过路涵洞等工程的防水工程承包给我，我按期施工完毕，并由其工地技术员张志龙等验收收具证明，被告只给付一部分工程款，下欠工程款154357元，经多次向被告催要，被告没有支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款154357元及利息。
被告高志东辩称，欠款属实。
被告金大陆公司辩称，原告诉状所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。答辩人与原告之间并不存在承揽合同关系，更谈不上拖欠原告的工程款。原告诉状所述承揽了答辩人的防水工程，答辩人拖欠其工程款154357元没有事实存在，更没有证据加以证明。请求驳回原告请求答辩人支付工程款154357元的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告高志东先后将振兴嘉园22号住宅楼、尤庄社区住宅楼和北城顺河路过人桥洞的防水工程分包给原告徐利华，防水工程完工后，经原告徐利华与被告高志东结算，被告高志东拖欠原告徐利华工程款合计154357元，其中振兴嘉园22号住宅楼防水工程涉及工程款49635.72元。上述款项经原告徐利华催要未果，2015年6月18日原告徐利华诉至本院，要求被告高志东支付工程款154357元及利息。8月24日，本院依据原告徐利华的申请依法追加被告金大陆公司作为共同被告参加了诉讼。庭审中，原告徐利华变更诉讼请求，要求二被告支付工程款150000元，并放弃要求被告支付利息。被告高志东同意2016年1月30日前支付工程款，原告徐利华亦未提出异议。
另查明，被告高志东并无承揽建设工程的资质，上述三项工程中仅有振兴嘉园22号楼是其借用被告金大陆公司的资质承建。
上述事实，由当事人的陈述，原告提交的防水施工合同书、建设工程施工合同、收料单、证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告高志东欠原告徐利华工程款154357元，由其自认以及原告徐利华提供的相关证据予以证实，应予支付。原告徐利华自愿放弃部分工程款及欠款利息是对其私权利的处分，并不损害他人权益，本院予以准许。被告金大陆公司违法借用资质给被告高志东承揽振兴嘉园22号楼建设工程，应在欠付被告高志东工程范围内承担责任。被告金大陆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志东于2016年1月30日前给付原告徐利华工程款150000元，被告山东金大陆建筑工程有限公司对其中49635.72元在欠付振兴嘉园22号住宅楼工程款的范围内对原告徐利华承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元减半收取1694元、保全费1295元，共计收取2989元，由被告高志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年九月十七日
书记员 李贺磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1489号
罪犯林志，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2013）威刑一初字第8号刑事判决，认定被告人林志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯林志在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林志曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月22日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。此外，减刑建议书所述罪犯林志的悔改表现，有罪犯林志的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯林志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯系在缓刑考验期内犯罪，其主观恶性较深，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2037年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01384-1号
原告倪代军，
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人曲乐（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
被告武汉汽车改装厂，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路61号。
法定代表人吴敏，董事长。
委托代理人周群策（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人邢慧（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告倪代军诉被告武汉汽车改装厂民间借贷纠纷一案中，原告倪代军于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪代军自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪代军撤回起诉。
案件受理费13，189元减半收取6，594.50元，邮寄费20元，共计6，614.50元，由原告倪代军承担。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 葛一红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民申3号
再审申请人（原审被告）：陶锦鑫。
委托诉讼代理人：陶雅艺。
委托诉讼代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郏声道。
委托诉讼代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
原审被告：黄贤道。
原审被告：王福彬。
原审被告：黄佳妮。
原审被告：台州市英利来制衣有限公司，住所地台州市路桥区路桥人民路。
法定代表人：黄贤道。
原审被告：台州市远东自控元件有限公司，住所地台州市路桥区路桥蔡於工业区。
法定代表人：王福彬。
原审被告：李云香。
原审被告：林彩琴。
再审申请人陶锦鑫因与被申请人郏声道及原审被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台路商初字第3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陶锦鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ曦
代理审判员 谢 舒
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民申3号再审申请人（原审被告）：陶锦鑫。委托诉讼代理人：陶雅艺。委托诉讼代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郏声道。委托诉讼代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。原审被告：黄贤道。原审被告：王福彬。原审被告：黄佳妮。原审被告：台州市英利来制衣有限公司，住所地台州市路桥区路桥人民路。法定代表人：黄贤道。原审被告：台州市远东自控元件有限公司，住所地台州市路桥区路桥蔡於工业区。法定代表人：王福彬。原审被告：李云香。原审被告：林彩琴。再审申请人陶锦鑫因与被申请人郏声道及原审被告黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台路商初字第3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陶锦鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  ＸＸ曦代理审判员  谢 舒人民陪审员  陈芳萍二〇一六年九月十四日代书 记员  陈佳敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第857号
原告：蒋玉珍。
委托代理人：祝江南。
被告：卢彦铭。
被告：倪邦运。
被告：潘益林。
被告：李晓清。
原告蒋玉珍与被告卢彦铭、倪邦运、潘益林、李晓清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋玉珍的委托代理人祝江南到庭参加诉讼，被告卢彦铭、倪邦运、潘益林、李晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2010年10月13日卢庆君和被告卢彦铭因农庄建设向我借款200000元，出具了借条并由被告倪邦运、潘益林、李晓清提供连带责任担保。后经催讨，被告卢彦铭归还了20000元，尚有180000元未归还，因卢庆君涉嫌诈骗被追究刑事责任，原告向各被告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告卢彦铭归还借款180000元；2、被告倪邦运、潘益林、李晓清承担连带保证责任，支付债务人卢庆君不能清偿原告借款本金180000元的三分之一，计60000元；3、本案诉讼费用由被告卢彦铭承担，被告倪邦运、潘益林、李晓清按比例连带负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告倪邦运、潘益林、李晓清赔偿借款人不能清偿原告借款本金180000元的三分之一，计60000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条及汇款凭证各一份，用以证明卢庆君与被告卢彦铭共同向原告借款200000元，并由被告倪邦运、潘益林、李晓清提供连带责任保证，且借款已经交付的事实。
2、（2011）浙杭刑初字第294号刑事判决书（原件在（2012）
杭建商初第447号案卷里）一份，用以证明借款人卢庆军因集资诈骗罪被判处刑罚，本案所涉借款已经被列入犯罪所得的事实。
被告卢彦铭、倪邦运、潘益林、李晓清未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述一致。
另查明，借款人卢庆君因犯集资诈骗罪，已被杭州市中级人民法院判处无期徒刑。杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第294号刑事判决认定，2010年10月，被告人卢庆君向被害人蒋玉珍非法集资，至案发前造成被害人实际损失270000元。本案所涉借款，卢庆君已归还20000元。
再查明，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭刑初字第294号刑事判决后，经本院追赃，至今未有所获，现主要资产为建德市杨村桥镇高畈路58号的苗木30亩，处置款仅能支付职工工资及田租，其他债权人未得以受偿。
本院认为，卢庆军和被告卢彦铭向原告蒋玉珍的借款已经被杭州市中级人民法院认定为卢庆军集资诈骗的犯罪所得，故本案的借款合同（借条）系无效合同。合同无效的，应该合同取得的财产应当予以返还。故对原告要求共同借款人卢彦铭归还借款180000元的请求予以支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。被告倪邦运、潘益林、李晓清为卢庆军向原告的借款提供担保的行为对促成本案借款的实际发生起到一定作用，对此存在过错，应由其对原告不能得到借款人清偿的损失部分承担不超过三分之一的民事责任。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢彦铭于本判决生效后十日内归还原告蒋玉珍借款180000元。
二、被告倪邦运、潘益林、李晓清对原告不能得到借款人卢彦铭清偿的损失部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告蒋玉珍的其它诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告卢彦铭负担，被告倪邦运、潘益林、李晓清连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖 梅 君
人民陪审员 蔡志全人民陪审员雷菁
二〇一四年三月十日
代书 记员 钱 欢
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初857号
原告：刘保利，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：刘金莲，女，1965年4月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。
原告刘保利与被告刘金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告刘金莲直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘保利到庭参加诉讼。被告刘金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘保利向本院提出以下诉请：一、被告立即归还所借款52万元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告经单位同事于燕介绍与本人认识，其于2013年7月15日称公司生意周转为由向本人借50万元，同年7月30日再次借10万元，两次共计60万元。经多次讨要，2015年1月23日归还8万元，余款52万元至今未还，借款时立约为期一年，现早已超过还款期限，多方催促仍不还款，为了维护本人的合法权益，特具诉状向法院提出申请，请求法院判令被告立即归还余款52万元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、借据、借条各一份；二、银行汇单二份。
被告刘金莲在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，本院认为原告的证据可以作为审理本案查明事实之依据。
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告出具一份《借据》，载明：本人刘金莲通行证号码（M0210925101）因生意周转向朋友刘保利借到人民币50万元，以银行凭证为据，用期一年（2013年7月15日至2014年7月15日）。2013年7月16日，原告通过转账方式向被告汇款50万元。2013年7月30日，被告再向原告出具一份《借条》，载明：本人刘金莲因生意周转向朋友刘保利借到人民币10万元。当天，原告向被告转账10万元。原告庭审自称于2013年7月通过同事于燕认识被告，双方口头约定第一笔借款50万元每月利息是1万元；第二笔借款10万元每月利息是2000元。上述借款，被告在2013年9月至2014年4月，通过转账方式向原告支付利息96000元；被告并在2015年1月23日，还归还本金8万元。原告在2016年5月，曾起诉要求被告还款，后撤诉。
原告选择适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
本院认为，被告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案借款行为发生地在内地，内地与本合同有最密切联系，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
本案合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告作为出借方履行了出借60万元款项的义务，被告作为借款人仅归还了本金8万元，未按时履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金52万元，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金莲于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘保利偿还借款52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为9000元，由被告刘金莲负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
人民陪审员 庄 洁
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十月十日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第0282号
申请执行人贺永良。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。
申请执行人贺永良与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案执行。依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第135号民事判决书和本院（2013）湘法民二初字第38号民事判决书确认，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司应向申请执行人贺永良支付劳务费804449.16元（含质量保证金283904.26元），返还履约保证金20万元，合计1004449.16元并支付该款自2013年2月5日起至清偿之日止的同期银行贷款利息，另负担案件受理费14000元和鉴定费10000元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司所属二秦高速公路张家口段项目部在中国银行股份有限公司张家口南新区支行的存款，至此案件所确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第135号民事判决书和本院（2013）湘法民二初字第38号民事判决书所确认的执行内容已全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年九月十四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘乡市人民法院2014-9-14
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第576号
原告：夏德宝。
委托代理人：万奕庆。
委托代理人：毛先敏。
被告：王水根。
原告夏德宝（以下简称原告）与被告王水根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员宣艳适用简易程序进行审理。因起诉时被告下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人万奕庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告原系朋友关系，2012年6月，被告因资金周转需要向原告借款，后被告于2012年9月再次向原告借款并约定了利息。被告前后共向原告借款130000元，此后其一直拖延还款并停止支付利息，原告多次向被告催讨借款均遭拒绝。为此，请求判令：被告归还原告借款本金130000元，支付借款利息106450元，合计236450元。法庭调查终结前，原告将诉讼请求减少为，请求判令：被告归还原告借款本金130000元，支付借款利息67773.3元（自2012年9月24日始暂算至2014年8月23日止，按照银行同期贷款年利率6.8%的四倍计算；2014年8月24日始至款项实际付清之日止的借款利息按照银行同期贷款利率的四倍另行计算），合计197773.3元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2012年9月23日出具的借条原件两份，拟证明被告共向原告借款130000元，双方对借款利息进行了约定的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月23日，被告因资金周转所需，向原告借款100000元，承诺借款利息为月息2.5分，每三个月支付利息7500元。同日，被告再次向原告借款30000元，承诺借款利息为月息1角，每月利息为3000元。被告借款后，均于当日出具借条各一份予以确认。借款后，被告共向原告支付借款利息7500元（基于100000元借款所产生）。现原告以被告未归还借款，也未支付全部利息为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应依照其承诺履行及时归还借款的义务。现被告至今未完全履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的相应民事责任。原告要求被告归还借款130000元的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了明确约定，故原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定，但经审查，原告主张的数额67773.3元超过了法律规定的范围，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍予以调整，并扣除被告已支付的利息7500元，数额酌定为53000元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水根在本判决生效之日起七日内归还原告夏德宝借款130000元；
二、被告王水根在本判决生效之日起七日内支付原告夏德宝借款利息53000元（暂算至2014年8月23日止，2014年8月24日始至本判决确定给付日止的借款利息参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）；
三、驳回原告夏德宝的其他诉讼请求。
若被告王水根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255.5元，公告费690元，合计4945.5元，由原告夏德宝负担369.5元，被告王水根负担4576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 戚维维
二〇一五年四月七日
代书 记员 沈淑芸
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第518号
申请执行人：毛觉云
被执行人：何永中
本院依据已发生法律效力的内江市中级人民法院（2014）内民终字第21号民事判决书，受理了毛觉云申请执行何永中名誉权纠纷一案。执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市中级人民法院（2014）内民终字第21号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周泽君
二〇一四年八月四日
书记员 李 一
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初592号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵尚荣、陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：田广英，女，52岁。
被告：顾启洋，男，30岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告田广英、顾启洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼、被告田广英、顾启洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田广英归还贷款本金10000元及截止2017年2月3日的利息1592.07元，并承担从2017年2月4日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告顾启洋承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告张孝和（已病故）、田广英向原告借款10000元，被告顾启洋为借款人提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告与保证人均未履行还款义务。
被告田广英、顾启洋未到庭答辩。
本院认为，2015年11月5日，被告田广英向原告滨海农商行借款10000元，合同约定借款利息为年利率10.8%，另约定逾期利息为年利率16.2%，被告顾启洋提供担保。2016年10月10日，贷款到期后，两被告均未履行还款义务，故对原告要求被告田广英归还借款本息，被告顾启洋承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。被告田广英、顾启洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田广英自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息（从2015年11月5日至2016年10月10日按照年利率10.8%计算，从2016年10月11日至履行完毕之日止按照年利率16.2%计算）；
二、被告顾启洋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告田广英、顾启洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00909号
原告游某甲。
委托代理人唐松，城口县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告唐某某。
被告游某乙。
法定代理人唐某某。
本院在审理游某甲诉唐某某、游某乙法定继承纠纷一案中，原告游某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告游某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告游某甲负担。
代理审判员 练倍先
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李仕举
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第875号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1984年7月12日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日被羁押，同年2月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日2时许，被告人张×在本市海淀区永旺家园四区9号楼下，酒后无故滋事，持钥匙连续将四辆小汽车的车漆划损。其中，被害人王×1（女，41岁）的荣威牌550型、吉普牌指南者型SUV小汽车的修复价值为6500元；被害人王×2（男，44岁）的大众牌迈腾型小汽车的修复价值为人民币1700元；被害人朱×（男，28岁）的奔腾小汽车未作价。次日，被告人张×经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张×在亲属帮助下赔偿王×1人民币7704元，赔偿王×2人民币4500元，赔偿朱×人民币2000元。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张×的供述，被害人王×1、王×2、朱×的陈述，证人孙×、左×等人的证言，物证照片，价格鉴定书，赔偿协议，视听资料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×酒后滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且有赔偿被害人经济损失的悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月二日
书记员 齐 雪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第1304号
原告张某。
委托代理人王伟，山东寺头法律服务所法律工作者。
委托代理人冯峻，山东五井法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人冯峻、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前相识时间短，草率结婚，婚后发现被告身体有病，原告一直未与被告生活。被告于2015年2月21日回到娘家治病至今未回。由于被告的欺骗行为，给原告及其家人造成极大损害，原、被告之间没有感情可言。请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款41800元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王某辩称，被告因为身体有病，不想拖累原告了，被告同意与原告离婚。关于彩礼问题，原告是根据他们当地的习俗给被告的，彩礼确实是给了41800元，但是因为被告身体有病，已经用于治疗，现在没法返还。
经审理查明，原告张某与被告王某于2014年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告个人财产是位于寺头镇西黄山村里平房一套，被告个人财产是婚前购买的电动自行车一辆；双方共同财产有挂衣橱一个、沙发一套、床一张；无婚后共同债权债务。婚后，因被告身体患有尿毒症，双方分居至今，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚登记记录证明及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告王某经人介绍相识并登记结婚，婚后不久，被告就�身体患有××与原告开始分居生活，这对双方夫妻感情造成影响，原告向法院起诉离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，对原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告认可原告给予彩礼款41800元，但是原、被告双方已完成结婚登记手续，原告主张双方没有在一起共同生活，对此，被告不予认可，原告也未提供相应证据予以支持。而且，原告也认可双方之所以分居生活，是因为被告身体已患有××。故原告请求被告返还彩礼款41800元，于法无据，本院不予支持。因原告不主张对双方财产进行依法分割，本次诉讼，本院对此将不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、驳回�告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年九月六日
书记员 赵洪俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-14号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0344号
原告刘业云，个体工商户。
被告王沌雷（又名王雷），个体工商户。
被告齐彪，工人。
原告刘业云诉被告王雷、齐彪民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘业云到庭参加诉讼，被告王雷、齐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业云诉称：原告与被告之一的王雷系老表关系。两被告因合作胶合板生意所需，多次从原告处借款。截至2012年6月21日，经结算，两被告共欠原告借款本金45万元。因暂时无力偿还，两被告重新向原告出具借据一份，对45万元欠款予以确认，并且约定了借款利息。借据出具后，经原告多次催要，两被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告归还借款本金450000元并支付利息（自2012年6月21日起至实际给付之日止，以450000元为基数，按照月利率20‰计算），本案诉讼费用由两被告负担。
被告王雷、齐彪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月21日之前，被告王雷、齐彪以生意周转需要资金为由，多次从原告处借款，期间约定了不同标准的借款利息。截至2012年6月21日，经原被告结算，两被告共欠原告借款本金450000元，同日，两被告重新向原告刘业云出具借据一份，内容为：“借款，今借刘业云现金共计肆拾伍万元正，详细清单如下壹拾万元正（月息贰分伍）（叁拾伍万月息贰分），借款人：王雷、齐彪，2012年6月21日。”因之前借款约定的利息标准不同，故在重新出具借据时又对利息标准进行了区分。出具上述借据后，经原告刘业云多次催要，两被告未能主动履行还款义务。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告王雷、齐彪应否归还原告刘业云借款本金450000元并支付利息。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。本案中，原告刘业云与被告王雷、齐彪之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，除了对部分借款利息标准的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘业云要求被告王雷、齐彪偿还借款本金450000元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中借款，双方约定其中以100000元为本金，按照月利率25‰计算利息；以350000元为本金，按照月利率20‰计算利息。在两被告向原告出具本案中借据时，中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率为年利率6.31%，经计算，月利率为5.26‰，则同期同档贷款基准利率的四倍为21.03‰。本案中借款，原被告约定的部分借款的月利率25‰超出了上述标准，现原告主张对于全部借款均按照月利率20‰计算利息，其余过高利息不再主张，于法并无不合，本院予以支持。被告王雷、齐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷、齐彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘业云归还借款本金450000元并支付利息（自2012年6月21日起至实际给付之日止，以450000元为基数，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元（已减半收取，原告已预交），由被告王雷、齐彪负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年七月二十八日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1401号
原告：任金风，女，1947年4月28日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县，现住汤阴县。
委托诉讼代理人：肖银平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：孟庆银（孟海河），男，1967年1月31日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
原告任金风与被告孟庆银土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金风及其委托诉讼代理人肖银平、被告孟庆银及其委托诉讼代理人贾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任金风向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告名下的责任田4.68亩（庭审中变更为原告耕种土地被告不得干涉）。事实与理由：被告系原告长子。原告名下分有责任田4.68亩，一直由被告耕种，但被告对原告却不尽赡养义务。为此原告想收回自己的责任田，但被告拒绝返还。故诉至法院，请求判如所请。
孟庆银辩称，孟庆银没有耕种任金风的责任田，另外本案已超过诉讼时效，任金风的诉讼请求法院不应支持。
任金风围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任金风提供有从汤阴县伏道乡（镇）农村经营管理站复印的，编号为0916157的土地承包经营权登记底册载明：户主：任金风，分得责任田3块，其中“高家地”2.52亩（长220米，宽7.94米），四邻：东至东组、西至海河（孟庆银）、南至路、北至路；“老海地”1.38亩（长415米，宽2.67米），四邻：东至海河（孟庆银）、西至照庆、南至路、北至路；“桑圈地”0.78亩（长250米，宽2.10米），四邻：东至河海（实为海河）、西至庆亮、南至路、北至沟。其中高家地为壹等地，老海地为贰等地，桑圈地为叁等地，耕地使用时间均为1998年9月19日至2028年。任金风称已将“桑圈地”0.78亩与案外人的“高家地”进行了兑换，因在案外人未参加诉讼的前提下，径行处理可能涉及案外人的合法权益，经本庭释明后，任金风自愿撤回要求本院对桑圈地进行处理的诉讼请求。庭审中，孟庆银不认可争议的责任田现由其耕种，任金风申请将诉讼请求变更为“原告耕种土地被告不得干涉”。
本院认为，任金风提交的证据可以确认其对本案争议“高家地”、“老海地”享有承包经营权。鉴于孟庆银与任金风之间长期存在家庭矛盾，任金风因此矛盾未能实际耕种土地的事实，虽孟庆银不认可争议的土地由其耕种，但为维护老年人的合法权益，彻底解决其责任田纠纷，仍应排除其干涉任金风耕种土地，故本院对任金风要求孟庆银不得干涉其耕种责任田的诉讼请求予以支持。任金风自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
原告任金风按照汤阴县伏道乡（镇）农村经营管理站保存的，编号为0916157的土地承包经营权登记底册登记的面积和四至耕种“高家地”和“老海地”，被告孟庆银不得干涉。
案件受理费100元，由任金风负担30元，孟庆银负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 田治业
人民陪审员 张现录
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 索致远
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6612号
起诉人云南公投物资（集团）有限公司
法定代表人：苏清华
住址：云南省昆明市官渡区。
起诉人云南公投物资（集团）有限公司以张晶晶为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、解除原被告签订的合同编号为沿线经[2013]19号的《元磨高速公路墨江上行线加水站合作经营合同文件》以及合同编号为WZYX-2015-008的《元磨高速公路墨江上行线加水站合作经营合同文件补充协议》；二、被告立即撤离原告提供的位于元磨高速公路墨江上行线加水站经营场所；三、被告向原告支付合作经营费以及逾期付款的违约金至实际撤出经营场所止，暂计算至起诉之日为258729元；四、被告向原告承担2016年度合作经营费699840元30%的违约金为209952元；五、由被告承担本案全部诉讼费。
经本院审查认为：原、被告双方签订的合同编号为：沿线经[2013]19号《元磨高速公路墨江上行线加水站合作经营合同》第八条乙方义务中约定：“甲方仅负责提供产权范围内或原属甲方产权的加水场地、房屋设施及设备，乙方自行办理加水站的用水、用电、消防、安全等相关经营手续，经营过程中产生的一切费用由乙方承担”，从上述合同条款约定的权利、义务应认定双方的《元磨高速公路墨江上行线加水站合作经营合同》名为合作经营合同实为租赁合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因该案涉及的房屋土地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对云南公投物资（集团）有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 毛有贤
审判员 杨绍荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵瑞芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第1039号
原告：梁添，男，1953年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：广州佳地新都发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴广宁，总经理。
委托代理人：孔宁军，法律顾问。
原告梁添诉被告广州佳地新都发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁添、被告广州佳地新都发展有限公司的委托代理人孔宁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁添诉称：1996年9月18日，我与被告签署《房地产预售契约》约定：我向被告购买位于广州市某房（现地址广州市某房，以下简称涉案房屋），同日，我向被告支付了契税4145元，印花税691元。由于被告违约，逾期不交涉案房屋给我，我向法院提起了诉讼。2008年，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法民五终字第404号《民事判决书》，我凭生效的法律文书向法院申请了强制执行。2010年7月16日，我与被告签署了《交楼协议》、《广州市佳地物业管理有限公司物业管理合同》，并办理了收楼手续。我收楼后多次向被告催促办理涉案房屋的房产证，但至今未收到被告关于办理房涉案房屋房产证的通知。请求法院依法判令：1.被告为我办理广州市机场路佳地新都4号2梯305房的房产证；2.被告退回契税、印花税、公证费；3.诉讼费由被告承担。
被告佳地公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求，1.我司与原告1996年8月2日签订的《房地产预售契约》，原告购买的佳地新都小区某单元的房款138153元，但原告实际只付款96707元，尚有41446元未付，所以我司不同意为原告办理房产证。2.原告虽在2007年至2008年通过法院诉讼，以冲减的形式充抵欠付的房款，我司对终审的判决不予认同，对认为原告未足额支付房款的事实是认同的，对原告要求办理产权证的要求予以拒绝。3.要求我司退回契税、印花税、公证费的诉讼请求已过两年诉讼时效，法院应当驳回。
经审理查明：1996年9月18日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）经广东省公证处公证签署《房地产预售契约》，双方约定：甲方将位于白云区某房（现地址为广州市某房）出售给乙方，房屋建筑面积为47.68平方米，土地使用面积为17平方米；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为138153元，乙方由1997年4月14日前分6次付清给甲方，购房订金在第一次付款时冲抵；甲方应于1997年3月31日将上述房地产建成并正式交付给乙方。除特殊情况外，甲方还应于一九／年／月／日前为乙方办理领取房屋地产产权证的手续。违约责任：乙方中途履约，乙方不得向甲方索还订金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十日内将订金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的违约责任金。上述房地产办理过户手续需交纳的税款，由甲乙双方按规定各自承担。
上述�同签订后，被告代为收取了原告办证契税4145元，公证费207元，印花税691元。根据生效的（2008）穗中法民五终字第404号民事判决书查明：原告分别于1996年9月18日、1996年12月25日、1997年2月26日向被告给付房款50840元、25144元、20723元；合计96707元，尚欠41446元。该判决第四、五、六项判决内容为，“上诉人梁添于收楼时向被上诉人广州佳地新都发展有限公司支付房款41446元；被上诉人广州佳地新都发展有限公司于本判决送达之日起3日内向上诉人梁添支付从2005年5月28日起至实际交房之日止，按已付房款96707元的每日千分之一计算的逾期交楼违约金，以上诉人梁添主张的75000元为限；被上诉人广州佳地新都发展有限公司于本判决送达之日起3日内向上诉人梁添支付装修礼金5000元。”2010年7月16日，原、被告签署了《交楼协议》，原告于当天收楼。审理中，原、被告确认涉案房�欠付楼款已与被告应支付的迟交楼违约金进行充抵。但被告抗辩称原告仍应当向被告支付的欠付房款，因该款项涉及税收的问题。
另查，涉案房屋登记于被告名下，被告至今未有为原告办理涉案房屋的产权过户及登记手续。经2014年11月14日《依申请信息公开答复书》，涉案房屋无预售备案及合同抵押登记记录。原告在2014年11月3日查询时点，具备广州市住房限购区域内住房购买资格。
审理中，原告表示如其要求被告办理广州市某房的房产证的诉讼请求得到支持，其不再向被告主张契税、印花税及公证费。
以上事实：有房地产预售契约、查册表、地址证明、发票、物业管理合同、判决书、交楼协议、公开答复书、购房资格证明、关于涉案房屋地址的说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签署的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表�，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已将房款96707元支付被告，双方当事人亦以被告迟交楼违约金抵充了原告的剩余欠付房款，故应视为原告已向被告履行了支付房款的义务。现原告已收楼入住涉案房屋多年，但被告至今未有为原告办理涉案房屋的房地产权证已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为其办理涉案房屋的房地产权证的诉请合理合法，本院予以支持。由于原告表示其要求被告办证的诉讼目的得以实现后，不再向被告主张返还契税、印花税及公证费，其放弃部分诉讼请求的意思属处分已方权利，本院予以准许。对于其该项诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，广州佳地新都发展有�公司按照国土房管部门关于办理《房地产权证》相关法律法规政策的规定为梁添办理广州市某房（现地址为广州市某房）的《房地产权证》；
二、驳回梁添其他的诉讼请求。
本案受理费1498元，由梁添负担50元，由广州佳地新都发展有限公司负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 段静楠
二〇一四年十二月六日
书记员 蔡晓珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5974号
原告：汤潇慧，女，1983年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，男，该公司职员，住。
委托代理人：周子熠，男，该公司职员，住。
原告汤潇慧与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤潇慧的委托代理人刁忠阳到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤潇慧诉称：2011年5月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定。原告按约履行了相关义务，房屋交付后，原告也缴纳了相应的办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告协助原告办理合肥市“信旺·华府骏苑”13-16号楼C区商场商2182室房屋的房屋产权登记（登记费用由被告承担），并支付延期办证违约金550元；2、被告支付原告延期交房违约金59686元，并自起诉之日以59686元为基数按照同期人民银行贷款利率为标准支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2182室房屋，建筑面积25.25平方米，总房价为549297.09元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月9日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积25.72平方米，应收总房款559522元，原告实际已付房款549297元，被告应付原告逾期交房违约金104037元，原告应补缴房款10225元，缴办证费用34126元，两抵后被告仍应支付原告违约金59686元。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证，也未支付相应的违约金。
以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证并支付违约金550元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，未超出合理范围，原、被告在交房结算时确认逾期交房违约金抵扣相关费用后下剩59686元，被告未在承诺的三个月后支付，现原告诉请被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告汤潇慧办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2182室商铺产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤潇慧逾期办理房屋产权证违约金550元。
三、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤潇慧逾期交房违约金59686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一六年十月十日
书记员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2256号
原告周某某，女，汉族，户籍所在地济南市。
委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。
委托代理人齐玉杰，山东元序律师事务所实习律师。
被告孟某某，男，汉族，住济南市。
委托代理人尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
原告周某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人程雅琼、齐玉杰，被告孟某某及其委托代理人尉帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1993年2月24日登记结婚，1995年7月1日育有一子孟某某。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异较大，经常争吵，导致夫妻之间感情破裂，原告自2009年至今一直和被告分居，再无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告周某某为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、结婚证一份，证实原、被告系夫妻关系；
证据2、户口本信息表，证实原、被告的身份关系及原、被告在婚姻关系存续期间育有一子孟某某；
证据3、济南市公安局市中区分局的接处警登记表，证实2014年9月24日下午3点，原告向公安机关报警称被告与其他女子在酒店开房，公安机关出警并将被告及该名女子带回派出所的事实；
证据4、房屋租赁协议二份，证实2011年9月、2012年9月，原告与房东高立清签订协议，原告在2011年之前就从家里搬出来，双方早已分居；
证据5、录音材料，证实原、被告分居达五年之久，被告有嫖娼行为；
证据6、原、被告双方的短息记录，证实2014年11月15日，被告发给原告的短信内容中提到了原告五年没有回家，可见双方分居已达五年，双方感情早已破裂；2014年11月17日9点22分，被告发给原告的短信，证实被告承认在外面有嫖娼的行为。
被告孟某某辩称，原告所诉与事实不符，其和原告的感情并未破裂，不同意离婚。原、被告1989年在部队时相识并自由恋爱，1993年2月24日登记结婚，双方婚姻基础比较好，婚后感情一直不错，虽然2009年原告转业到地方工作后，双方各自因工作原因经常出差，但并未分居，原告称自2009年至今一直分居根本不属实。现在双方结婚已20多年了，孩子已经上大学，为了家庭和孩子的将来，其希望与原告好好继续经营这个家庭，因此，不同意离婚。
被告孟某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4确认为有效证据。
经审理查明，原告周某某与被告孟某某于1989年在部队服役时相识，1990年前后确立恋爱关系，1993年2月24日登记结婚，1995年7月1日生一男孩，取名孟某某。双方在婚姻存续期间多次因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至本院要求离婚，被告表示双方仍有感情，且孩子身患疾病，希望双方共同努力经营好家庭，给孩子一个完整的家，不同意离婚。
另查明，原、被告之子孟某某患有严重的皮肤疾病，尚未治愈。
本院认为，原、被告自相识、建立恋爱关系至登记结婚的时间约四年，婚姻基础较好。原告认为双方性格不合，经常争吵，影响了夫妻感情，夫妻分居已四五年，且因为被告嫖娼，导致双方感情完全破裂。被告在庭审中表示，原、被告双方并未分居，原告在外租房子是为了陪儿子就近上学，周末仍然回家，原告所称的被告嫖娼行为，实际上是被告与女同事因为工作原因去酒店，并非嫖娼，被告希望与原告共同经营好家庭。本院认为，原告关于双方分居已满五年的主张，缺乏有效证据证实，且被告对此予以否认，故本院对此不予采纳；关于被告嫖娼的主张，虽提供了公安机关接处警登记表等证据证实，但该证据表明是原告以被告嫖娼为由向公安机关报警，并非公安机关认定被告嫖娼的行政确认或行政处罚证据，且被告对此予以否认，故对原告的这一主张，本院不予采纳。本院认为，原告周某某与被告孟某某虽然产生了一些矛盾纠纷，影响了夫妻感情，但并没有确切证据证实双方夫妻感情确已破裂，原、被告双方在婚姻家庭生活中，应首先考虑自身是否存在不足，自身处理问题的方式方法是否欠妥，双方均要适当改变处理夫妻关系的方式方法，加强沟通、交流，及时协商解决矛盾，相互扶持，相互宽容，尽可能为孩子的健康成长、家庭的和睦生活做出贡献，珍惜失而复得的夫妻情分。原、被告的婚生子孟某某虽已成年，但原、被告均承认，孩子患有严重的皮肤疾病，尚未治愈，现仍在求学阶段，其今后的成长、工作，需要一个健康稳定的家庭环境，需要原、被告双方均投入更多精力、承担更多责任和倾注更多的心血，若家庭关系出现破裂，必然使这个脆弱无辜的孩子陷入更加困窘的境地，原、被告有子若此，理应更加积极的处理好夫妻感情问题，上惜廿载夫妻情分，下恤爱子成长需求，共同缔造美好的家庭生活。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，故对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告孟某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 顾建金
二〇一五年二月十日
书 记 员 金 辉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执962号
申请执行人：彭开建，男，生于1980年9月25日，汉族，农民，住重庆市大足区。
被执行人：谢明胜，男，生于1968年7月23日，汉族，农民，住四川省安岳。
本院在执行申请执行人彭开建与被执行人谢明胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初828号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人谢明胜发出执行通知书，责令被执行人谢明胜履行向申请执行人彭开建赔偿医疗费、误工费、交通费等共计136432.89元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3300元、申请执行费1946元。但被执行人谢明胜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人谢明胜在金融部门无银行存款、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记信息、在房管部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人彭开建案件执行情况和财产查询结果，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人彭开建亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执962号执行案件的本次执行程序。待被执行人谢明胜有可供执行财产时，申请执行人彭开建可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张忠龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第9号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
代表人：周乾文。
委托代理人：徐天胤。
委托代理人：吕蕾蕾。
被申请人：胡敬群。
被申请人：季宁军。
申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行于2014年1月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员仇华进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行称：2011年9月26日，申请人与被申请人签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2011年9月26日起至2014年9月25日止，被申请人胡静群可以在1300000元的借款本金额度内向申请人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，利率调整以一个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，申请人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被申请人违反合同义务，申请人有权提前收回已发放贷款，申请人按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权和担保权的费用，申请人可直接从被申请人账户中划收。被申请人胡敬群、季宁军以坐落于宁海县跃龙街道石河路18号的房产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等申请人实现债权和担保权的费用，经依法登记，取得他项权证，他项权证号为宁房他证宁海字第980**号。2012年9月29日，申请人向被申请人胡敬群发放贷款1300000元，借款到期日为2013年9月28日，执行年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，还款方式为一次性还本。借款后，被申请人胡敬群未按约付息，在借款到期后，也未归还本金，截止2013年12月11日，尚欠申请人借款本金1300000元，利息（含逾期利息、复利）83918.08元。为此申请人申请实现担保物权，并支出律师代理费57500元，现请求依法裁定对被申请人胡敬群、季宁军所抵押的坐落于宁海县跃龙街道石河路18号房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，以优先偿还申请人的债权：1.借款本金1300000元及相应利息（含逾期利息、复利）83918.08元（计至2013年12月11日），2013年12月11日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止；2.申请人为实现上述债权而支出的律师代理费57500元。
被申请人胡敬群表示对欠款无异议。
被申请人季宁军未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人胡敬群、季宁军签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。申请人已按约向被申请人发放贷款1300000元，但被申请人胡敬群未按约支付利息，在借款到期后也未归还借款本金，按照约定被申请人胡敬群应予偿还全部贷款本金并支付相应利息。被申请人胡敬群、季宁军以其所有的坐落于宁海县跃龙街道石河路18号的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等申请人实现债权和担保权的费用。并经依法登记，抵押权已生效。申请人有权对被申请人抵押财产变价后所得款项就上述借款本金及相应利息、律师费优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人胡敬群、季宁军所抵押的坐落于宁海县跃龙街道石河路18号的房产（房产证号：浙宁房权证宁房字第X00171**号，土地使用证号：宁国用（2003）字第0036384号，他项权证号：宁房他证宁海字第980**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行对变价后所得款项在借款本金1300000元及相应利息（含逾期利息、复利）83918.08元（计至2013年12月11日），2013年12月11日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止，以及律师代理费57500元范围内优先受偿。
本案申请费8887元，由被申请人胡敬群、季宁军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 仇 华
二〇一四年一月二十二日
书记员 王红亚
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0224号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。被告人王某曾犯盗窃罪，于2007年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2011年1月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张催雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至3月，被告人王某在本县涟城镇境内，盗窃作案3起，窃得电动车3辆，计价值人民币6381元。具体事实：
1、2014年1月14日晚，被告人王某在本县涟城镇常青路“水星家纺”门前，窃得徐某某雅迪牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币2295元。
2、2014年3月18日上午，被告人王某在本县涟城镇大润发超市东侧停车场，窃得蒋某某爱玛牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币2043元。
3、2014年3月19日下午，被告人王某在本县涟城镇常青路吴良材眼镜店门前，窃得谢某某爱玛牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币2043元。被告人王某在将窃得的电动车推行到湖滨路“海洋网吧”附近时，因形迹可疑被民警盘查，其如实交代了全部犯罪事实。
另查明，上述被盗车辆已被全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陈某某等人证言、被害人徐某某、谢某某等人陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、本院（2011）涟刑初字第27号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王某因形迹可疑接受民警盘查时如实交代了全部犯罪事实，视为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金4000元，限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李金芝
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终629号
上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地:江苏省海安县海安镇中坝南路18号。组织机构代码:13858XXXX。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪苏平，男，汉族，1964年2月26日出生，该公司副总工程师。代理权限：特别授权，电话:139XX****XX。
被上诉人（原审原告）：博乐市博烁建材厂，住所地:博乐市志城工业区。登记号:652XXXXXXXX6791。
负责人刘跃彩，男，汉族，1956年9月12日出生，住博乐市长城路**号*号楼*单元***室，博乐市博烁建材厂厂长，身份证号:×××，电话:138XX****XX。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司因与被上诉人博乐市博烁建材厂买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费10240.76元，减半收取5120.38元，由上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晓 雷
审判员 李 新 建
审判员 多思别克
二〇一六年十二月七日
书记员 申 疆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2525号
申请执行人王红，利群股份有限公司利群商厦员工。
被执行人李娜。
申请执行人王红依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第79号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2015）北民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋 琦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一字初第759号
原告：李某某，女，1960年2月29日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王某某，男，1960年5月9日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于1983年5月15登记结婚。原告以夫妻感情确已破裂为由来我院提起诉讼。因被告外出打工，本院根据原告提供的被告送达地址无法送达。虽然本院已经通过电话与被告多次沟通，但被告拒不提供其现具体住址，而原告也未向本院提供被告现具体住址，使本院无法进行送达。
本院认为，因原告不能提供被告具体地址，使本院无法向被告送达法律文书，该情况属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭艳丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1508号
申请执行人邹春明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1501号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人邹春明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人邹春明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县区新城行政区府前大道。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被执行人钟景强，男。
中国农业银行股份有限公司梅县支行与钟景强银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还11575.86元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，因钟景强下落不明，本院依法于2013年3月21日向被执行人公告送达执行通知书，同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，并已穷尽执行措施。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅法执字第328号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年五月九日
书记员 林永安
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第100号
原告：林映雪。
被告：吴涛。
原告林映雪与被告吴涛民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告林映雪到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林映雪起诉称：吴涛于2010年11月30日向林映雪借款人民币150000元，约定按月利率3%计算利息，并向林映雪出具借条一份。虽未约定借款期限，但经林映雪多次催讨，吴涛除陆续归还借款利息合计50500元外，对借款本金及其他利息拒不归还。故起诉请求判令：吴涛归还借款本金人民币150000元并支付相应利息（从2010年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款本金归还之日止，减去已支付利息50500元）。
林映雪为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林映雪身份证复印件、吴涛户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、吴涛于2010年11月30日向林映雪出具的借条一份，欲证明吴涛向林映雪借款人民币150000元及约定月利率3%计算利息等事实。
吴涛未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，吴涛无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，林映雪的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合林映雪的庭审陈述。本院认定本案事实如下：吴涛于2010年11月30日向林映雪出具借条一份，向林映雪借款人民币150000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。林映雪认为吴涛总计支付利息50500元，对借款本金及其他利息均未归还。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案吴涛向林映雪借款人民币150000元，并出具借条一份，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限，林映雪可随时要求吴涛偿还，吴涛应予以归还。林映雪诉请按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合双方约定和法律规定，但已支付的利息应予以减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴涛于本判决生效之日起十日内归还林映雪借款本金人民币150000元并支付相应利息（从2010年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止，减去已支付利息50500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4778元，减半收取2389元，均由吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一五年三月十九日
（）
书记员 洪东鑫