wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终6220号上诉人（原审原告）：丁本胜，男，1949年9月13日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸城市墙夼水库管理局，住所地诸城市枳沟镇墙夼村。法定代表人：田培龙，局长。被上诉人（原审被告）：诸城市水利水产局，住所地诸城市南环路17号。法定代表人：张焕新，局长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。上诉人丁本胜因与被上诉人诸城市墙夼水库管理局（以下简称墙夼水库管理局）、诸城市水利水产局（以下简称诸城水利局）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁本胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人1966年4月到被上诉人墙夼水库管理局工作30多年，工作期间墙夼水库管理局每月为上诉人发放工资，足以说明双方存在事实劳动关系。1995年劳动法颁布实施后，墙夼水库管理局未与上诉人签订劳动合同。根据相关法律及墙夼水库管理局1992年发布的诸墙水字（1992）5号文件（《关于水利工程管理人员的几项规定》）的规定，墙夼水库管理局应为上诉人办理退休手续而未予办理。墙夼水库管理局、诸城水利局按季度为上诉人发放退休金，现每月退休金400余元，远远不能满足上诉人的日常生活需要。墙夼水库管理局、诸城水利局未提供书面答辩意见。丁本胜向一审法院起诉请求：1.判令墙夼水库管理局、诸城水利局补偿丁本胜退休补助费2016年度差额部分3692元；2.判令墙夼水库管理局、诸城水利局支付给丁本胜的退休补助费不低于每年9519元；3.判令墙夼水库管理局、诸城水利局按月支付退休补助费并每年做出相应调整；4.诉讼费由墙夼水库管理局、诸城水利局负担。一审法院认定事实：丁本胜于1966年4月份到墙夼水库管理局担任水利工程管理人员，双方未签订劳动合同。工作期间，墙夼水库管理局也未为其缴纳社会保险。后墙夼水库管理局出具诸墙水字（1992）5号文件，发文对象为各科、室、站、水管所，规范对象为工程管理人员（群管人员），主要内容为：水利工程管理人员，必须热爱本职工作，尽职尽责管好用好水利工程，充分发挥工程效益；水利工程管理人员，不断发展经营管理，在管好用好工程的前提下，开展综合经营，不断提高和改善职工的福利和工作生活条件；水利工程管理人员，必须听从领导，服从分配，严格遵守各项规章制度，遵纪守法，依法搞好水、电费征收和工程维护；工程管理人员，必须坚守岗位，履行职责，坚持正常的观测、养护、检查、维修，搞好抗旱、防汛和工程绿化工作。工程管理人员工资，参照鲁工改（1985）5号文件精神，按诸水字（1988）第51号文件规定执行。为鼓励管理人员更好的开展工作，凡被管理局评为先进工作者的上浮一级工资……。另查明，2017年3月20日，丁本胜向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年3月23日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为丁本胜的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。丁本胜不服该通知书，于2017年4月1日提起诉讼。一审法院认为，退休是以双方之间存在劳动关系为依据。丁本胜要求墙夼水库管理局、诸城水利局支付退休补助费，但放弃了确认劳动关系的诉讼请求，其要求墙夼水库管理局、诸城水利局补发退休补助费的诉讼请求没有事实依据。另外，丁本胜要求按人均消费性支出发放退休补助费的诉讼请求亦没有法律依据。综上所述，丁本胜主张的退休补助费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回丁本胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁本胜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案涉及的问题属于我国水利工程发展过程中特殊历史条件下形成的历史遗留问题。上诉人要求提高补助标准，补助费标准的制定与调整均不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2134号民事判决；二、驳回丁本胜的起诉。一审案件受理费10元，退还丁本胜；丁本胜预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 尹 义审判员 宫 磊审判员 陈志宇二〇一七年十二月十三日书记员 李朋朋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终122号
上诉人（原审被告）：李春秀。
被上诉人（原审原告）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰第六园1栋楼2-1、2-2、2-3、2-4号。
法定代表人：蒋宇芳,该公司董事长。
上诉人李春秀因与被上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司（下称彰泰物业公司）物业服务合同纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2013号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春秀上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2013号民事裁定；2、将本案移送至桂林市叠彩区人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人认为象山区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第23条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为桂林市桂湖景苑小区，应属于桂林市叠彩区人民法院管辖，且被告李春秀住所所在地在叠彩区，因此本案应由桂林市叠彩区人民法院管辖；二、虽然双方约定争议由合同签署地人民法院管辖，但是约定的双方并不是上诉人本人，而是物业公司和小区业主委员会，该约定不能羁束上诉人。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案的《物业服务合同》第十二条明确约定“合同在履行过程中如有争议，双方协商解决或直接可向合同签署地所在地人民法院起诉”，该约定并未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。另，《物业服务合同》是桂湖景苑小区业主委员会代表小区各业主与彰泰物业公司签订的，而上诉人是桂湖景苑小区业主，故该合同羁束于上诉人。合同载明签署地为桂林市象山区康桥半岛，属于一审法院辖区，因此一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人李春秀的管辖异议正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 灿
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执55号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地广西桂林市。
法定代表人刘建元，董事长。
被执行人杨清文，男，1970年11月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人庄树园，女，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人李会义，男，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第768号民事判决书向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人自行向申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司给付租金及利息，其义务履行完毕，本案应当终结执行，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第768号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫奇云
审判员 陈教三
审判员 秦 峰
二〇一八年二月八日
书记员 黄继明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执304号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人李某某，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住所地昌图县八面城镇东偏坡村*组。
昌图县某某联社申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1127号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人李某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执304号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人李淑香。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李淑香借款合同纠纷一案,查明被执行人李淑香拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李淑香加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5322号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋继亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴峰，男，1968年11月12日，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与�上诉人吴峰商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1819元，减半收取909.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 程 叶
二○二○一七年十月二十五日
书记员 金宇婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执208号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：吴建军，男，1969年07月06日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：吴道同，男，1984年07月04日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：吴培发，男，1974年08月03日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：刘培胜，男，1971年02月10日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与吴建军、吴道同、吴培发、刘培胜金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年4月29日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）单商初字第2338号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 邓朝宪
二〇一七年四月二十九日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执208号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：吴建军，男，1969年07月06日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：吴道同，男，1984年07月04日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：吴培发，男，1974年08月03日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：刘培胜，男，1971年02月10日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与吴建军、吴道同、吴培发、刘培胜金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月29日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）单商初字第2338号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  乔 刚审判员  邓朝宪二〇一七年四月二十九日书记员  贾泽富
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2067号
原告翁才标，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人翁才盛，男，汉族，住福建省平潭县。
被告刘用斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林传琴，女，汉族，住福建省平潭县。
原告翁才标与被告刘用斌、林传琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告翁才标的委托代理人翁才盛到庭参加诉讼，被告刘用斌、林传琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年5月24日被告刘用斌以资金缺乏为由，向原告借款人民币20000元，约定月利率1.8%，被告向原告出具借条一张为凭，后原告向被告催讨未果，至今未还。因被告刘用斌与林传琴系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林传琴应当对这笔债务承担共同还款责任。为此请求：1、依法判令俩被告共同返还原告借款本金人民币20000元及相应利息（按月利率1.8%计算，从2002年5月24日起计至款项还清之日止）；2、俩被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条1张，内容载明：“借条兹向翁财标借到人民币大写：贰万元（20000）息0.18%。借款人：刘用斌2002年5月24日”，证明：被告向原告借款20000元的事实。
证据2、证明，旨在证明：原告翁才标与“翁财标”为同一人。
被告林传琴通过电话称其与刘用斌于2003年经法院判决离婚，刘用斌的债务由他自己承担。
本院依职权调取了（2002）岚桂民初字第95号民事判决书，证明本案两被告经法院判决离婚的事实，并判决原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自承担。
被告刘用斌、林传琴未向本院提供书面答辩状及证明资料。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告刘用斌向其借款的事实，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，本案原告与被告刘用斌之间的借贷关系，有被告刘用斌向原告出具的借条为凭，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法受法律保护。原告主张被告刘用斌尚欠其借款20000元的事实，本院予以认定。原告尚请求被告刘用斌偿还借款本金人民币20000元从2002年5月24日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。
本案原告尚以该笔借款属于被告刘用斌与被告林传琴的夫妻共同债务为由，要求被告林传琴对此借款负连带清偿责任。但本案被告刘用斌与被告林传琴于2003年3月1日经本院判决：婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自承担。从判决查明的事实，被告刘用斌与被告林传琴从2002年起感情恶化，进入离婚诉讼阶段，本案债务不应当认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告林传琴连带偿还原告借款人民币20000元及利息，依法不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘用斌应于本判决生效后十日内一次性偿还原告翁才标借款本金人民币20000元及从2002年5月25日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1722元，由被告刘用斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 李 雄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴旭新
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第137号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年10月28日出生于湖北省云梦县，小学文化，无职业，住湖北省云梦县。2010年2月25日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，同年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）729号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人李某某入住哈尔滨市香坊区朝阳镇“唯美旅店”E05房间。2013年6月20日5时许，被告人李某某窜至隔壁被害人张某某居住的E04房间，见该房间门未锁，趁被害人张某某熟睡之际，将其放在房间内的诺基亚7230型手机1部（价值人民币550元）、酷比T60型手机1部（价值人民币800元）、蝶变DB004型手机1部（价值人民币200元）及现金75元钱盗走。现赃款被其挥霍，蝶变DB004型手机被其送予他人，其余赃物已返还被害人。
经侦查，被告人李某某于2013年7月31日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人李某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，建议对其在一年以上二年以下幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，表示认罪。
经审理查明，被告人李某某入住哈尔滨市香坊区朝阳镇“唯美旅店”E05房间。2013年6月20日5时许，李某某窜至隔壁被害人张某某居住的E04房间，见该房间门未锁，趁张某某熟睡之际，将其放在房间内的诺基亚7230型手机1部（价值人民币550元）、酷比T60型手机1部（价值人民币800元）、蝶变DB004型手机1部（价值人民币200元）及现金75元钱盗走。现赃款被其挥霍，蝶变DB004型手机被其送予他人，其余赃物已返还被害人。李某某于2013年7月31日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人张某某的陈述，证实其三部手机及现金75元被盗的事实；
2、白色酷比手机、黑色诺基亚手机照片；
3、赃物扣押、返还清单、哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、哈尔滨市公安局南岗区看守所羁押证明、现实表现、户籍证明、情况说明、案件来源、到案经过等证据佐证；
4、哈尔滨市平房区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗手机价值；
5、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录；
6、被告人李某某对上述事实予以供认的供述。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其系刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪且部分赃物被追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年3月30日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘玺玲
附录相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第137号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年10月28日出生于湖北省云梦县，小学文化，无职业，住湖北省云梦县。2010年2月25日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，同年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）729号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人李某某入住哈尔滨市香坊区朝阳镇“唯美旅店”E05房间。2013年6月20日5时许，被告人李某某窜至隔壁被害人张某某居住的E04房间，见该房间门未锁，趁被害人张某某熟睡之际，将其放在房间内的诺基亚7230型手机1部（价值人民币550元）、酷比T60型手机1部（价值人民币800元）、蝶变DB004型手机1部（价值人民币200元）及现金75元钱盗走。现赃款被其挥霍，蝶变DB004型手机被其送予他人，其余赃物已返还被害人。
经侦查，被告人李某某于2013年7月31日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人李某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，建议对其在一年以上二年以下幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解，表示认罪。
经审理查明，被告人李某某入住哈尔滨市香坊区朝阳镇“唯美旅店”E05房间。2013年6月20日5时许，李某某窜至隔壁被害人张某某居住的E04房间，见该房间门未锁，趁张某某熟睡之际，将其放在房间内的诺基亚7230型手机1部（价值人民币550元）、酷比T60型手机1部（价值人民币800元）、蝶变DB004型手机1部（价值人民币200元）及现金75元钱盗走。现赃款被其挥霍，蝶变DB004型手机被其送予他人，其余赃物已返还被害人。李某某于2013年7月31日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人张某某的陈述，证实其三部手机及现金75元被盗的事实；
2、白色酷比手机、黑色诺基亚手机照片；
3、赃物扣押、返还清单、哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、哈尔滨市公安局南岗区看守所羁押证明、现实表现、户籍证明、情况说明、案件来源、到案经过等证据佐证；
4、哈尔滨市平房区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗手机价值；
5、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录；
6、被告人李某某对上述事实予以供认的供述。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其系刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪且部分赃物被追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年3月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘玺玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42696号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：窦俊菊，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告窦俊菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费�按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异73号
异议人（利害关系人）：孟卫德，男，汉族，1949年5月29日出生，住广东省清新县，。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
法定代表人：黄俊平。
被执行人：清远市韶星物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城区朝阳花苑七座二楼，注册号441800000015193。
法定代表人：陈鑑全。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）与佛山市安鸿贸易有限公司、陈鑑全、清远市韶星物业发展有限公司（以下简称韶星公司）、王国新、欧晓宝、欧梓雄、佛山市佛冷食品冷冻有限公司、英德市万昌房地产开发有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司、黄丽梅、广宁县汇融房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人孟卫德向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟卫德称，异议人孟卫德与被执行人韶星公司于2008年7月7日签订《认购商业铺面合同》，约定由其将位于广东省清远清城区朝阳里新六幢42卡房产的商铺出售给异议人，异议人应向其支付房款390628元。异议人于2008年7月22日向韶星公司支付了首期购房款330000元，合同约定，余款60628元待韶星公司将上述房产的产权过户到异议人名下后付清。合同签订后，韶星公司将房屋正式交付异议人使用。后异议人多次找韶星公司办理房产权属手续，却因被执人行韶星公司原因无法办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，本院将异议人的财产当作被执行人的财产予以查封是错误的，为维护异议人的合法权益，特提出异议申请，请求立即解除对广东省清远清城区朝阳里新六幢42卡房产的查封措施，并停止执行上述房产。
异议人孟卫德向本院提交如下证据：1.异议人身份证复印件；2.《认购商业铺面合同》；3.房款收据；4.完税证明；5.租赁合同；6.粤房地证字第××号房产证；7.（2017）粤06执15号执行裁定书。
经审理查明：关于中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与佛山市安鸿贸易有限公司、陈鑑全、韶星公司、王国新、欧晓宝、欧梓雄、佛山市佛冷食品冷冻有限公司、英德市万昌房地产开发有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司、黄丽梅、广宁县汇融房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）佛中法民二初字第67号民事判决，判令：一、佛山市安鸿贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行清偿贷款本金9800万元、贷款利息、复利及罚息；二、陈鑑全、韶星公司、王国新、欧晓宝、欧梓雄、佛山市佛冷食品冷冻有限公司、英德市万昌房地产开发有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司、黄丽梅、广宁县汇融房地产发展有限公司在16000万元的最高债权额内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，依法有权向债务人佛山市安鸿贸易有限公司追偿；三、……；四、中国农业银行股份有限公司南海狮山支行对判决主文第一项确定的债务，在203369000元的最高债权额内，以韶星公司提供的本判决附表2中所列抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（含本案中异议人异议所涉的清远清城区朝阳里新六幢首层42卡）；五、……。该判决已经于2016年4月27日发生法律效力。判决生效后，中国农业银行股份有限公司南海狮山支行将其债权转让给华融公司。因韶星公司等未履行生效判决义务，华融公司向本院申请强制执行，本院以（2017）粤06执15号立案执行。在执行过程中，本院作出（2017）粤06执15号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人佛山市安鸿贸易有限公司、陈鑑全、韶星公司、王国新、欧晓宝、欧梓雄、佛山市佛冷食品冷冻有限公司、英德市万昌房地产开发有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司、黄丽梅、广宁县汇融房地产发展有限公司银行存款人民币128297623.37元，或查封、扣押其相应价值的财产（查封清单另列）。二、查封陈鑑全名下位于清远市清城××新村××、××层，四座首层、二层的房屋；位于清远市××镇菜场××新村××、××层的房屋。三、查封韶星公司名下位于清远清城区朝阳里新六幢首层23、37-42卡，二层的房屋；位于清远市清城朝阳花××座首层××、××、60-64卡，二座首层50、52、53、57卡，四座二楼，九座二、三层、十座车库负一层、首层05号、2-15层01号，十一座首层32、33号，十二座首层30卡，十四座首层第7、8、12卡的房屋。之后，因韶星公司的财产均已被多地人民法院查封，本院未作出协助执行通知书进行实际查封。
另查明，根据本院对异议人异议所涉房产查询结果，清远清城区朝阳里新六幢首层37-42卡，由佛山市南海区人民法院于2015年3月20日首查封，此后，清远市清城区人民法院、清远市中级人民法院等单位相继轮候查封，没有本院查封记录。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院虽已作出（2017）粤06执15号执行裁定书，拟查封的财产包括异议人异议所涉清远清城区朝阳里新六幢首层42卡房屋，但没有作出相应的协助执行通知书及对该房屋实施查封，即本院并无对涉案房产作出执行行为。异议人孟卫德向本院提出执行异议，不符合受理条件，依法应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人孟卫德的异议申请。
如不服本裁定，应在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁佩玲
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执463号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：张金才。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人张金才借款合同纠纷一案中，已将被执行人所有的资产评估、拍卖完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执463号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年二月七日
书记员 王宪辉
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初71号
原告：肖红恩。
被告：程利飞。
原告肖红恩与被告程利飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖红恩到庭参加诉讼，被告程利飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决程利飞归还肖红恩借款10000元；2.诉讼费及相应费用由被告支付。事实和理由：原、被告双方由装修相识，后被告因资金周转困难为由向原告借款现金10000元，并承诺一个月后归还，到期后原告多次向被告催要，被告总以种种理由拒还，后来直接联系不上，无奈，原告只有诉请人民法院，维护自己的合法权益。
程利飞未作答辩。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据如下：肖红恩提交程利飞签字的借条原件一份，真实有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：肖红恩与程利飞因装修房屋相识，程利飞以资金周转困难为由向肖红恩借款10000元。程利飞于2016年4月7日向肖红恩出具借条，借到肖红恩现金10000元。至今分文未还。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，程利飞向肖红恩借款10000元，经肖红恩一直催要，至今分文未还，故肖红恩要求程利飞偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
程利飞在判决生效后五日内偿还肖志朋欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由程利飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一八年四月十日
书 记 员 王丹丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执459号
申请执行人高科建材（咸阳）管道科技有限公司，住所地，陕西省咸阳市乾县。
法定代表人：张穆强，该公司董事长。
被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司，住所地，陕西省西安市长安区。
法定代表人：董余斌。
申请执行人高科建材（咸阳）管道科技有限公司与陕西水魔方旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6717号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月二日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执459号申请执行人高科建材（咸阳）管道科技有限公司，住所地，陕西省咸阳市乾县。法定代表人：张穆强，该公司董事长。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司，住所地，陕西省西安市长安区。法定代表人：董余斌。申请执行人高科建材（咸阳）管道科技有限公司与陕西水魔方旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6717号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年八月二日书记员 张选茂
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2089号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：宿萌，该公司职员。
被告：赵必燕男,1981年11月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告赵必燕民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告本金88000元，并支付自2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；2、原告有权对被告抵押的一辆北京现代牌汽车（车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LBELMBKCOEY442478）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月7日，各方发生以下涉案事实：一、约定借款权利义务的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）网络借款平台向龚某某等人借款88000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限至2017年7月7日，年利率为10%，还款方式为每月7日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，并提前解除借款合同，其违约责任是除支付正常利息外，还需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期30天，则每日按借款本金的千分之八计算违约金，并承担出借人因此支付的催收费用；居间服务费等费用由借款人承担；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后，被告在《电子合同确认书》上签字，确认借款金额为88000元，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。二、债权转让事实。被告收到借款后，微贷网按出借人委托将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》。其中约定：被告以其所有的北京现代牌汽车（车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LBELMBKCOEY442478）一辆提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告仅履行部分还款义务，尚欠原告本金88000元，及自2017年7月7日以后的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵必燕于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金88000元，并支付自2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；
二、若被告赵必燕未按期履行上述债务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告赵必燕抵押的北京现代牌汽车一辆（车牌号为浙Ｃ×××××,车辆识别号为LBELMBKCOEY442478）所拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告赵必燕负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年五月十七日
书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2847号
被执行人：周祥，男，1989年8月24日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，农民，住建湖县。
被执行人周祥罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人周祥向本院缴纳罚金1000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人周祥于2010年8月10日，因犯盗窃罪，被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年7月8日，因犯盗窃罪，被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月17日，因犯盗窃罪，被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月22日刑满释放。2017年2月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。追缴违法所得人民币1000元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初98号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2847号被执行人：周祥，男，1989年8月24日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，农民，住建湖县。被执行人周祥罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人周祥向本院缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人周祥于2010年8月10日，因犯盗窃罪，被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年7月8日，因犯盗窃罪，被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月17日，因犯盗窃罪，被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月22日刑满释放。2017年2月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。追缴违法所得人民币1000元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初98号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第312号
原告赵俊峰，住址佛山市禅城区。
委托代理人杨银笛，广东金美律师事务所律师。
委托代理人罗雄哲，广东金美律师事务所律师助理。
被告赵俊涛，住址广东省深圳市福田区。
原告赵俊峰诉被告赵俊涛委托合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵俊峰及其委托代理人杨银笛到庭参加诉讼。被告赵俊涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市顺百科技有限公司（以下简称顺百公司）约定原告为顺百公司介绍客户、提供业务，由原告出资购货，顺百公司进行贸易，获利后顺百公司扣除国家规定的税收及费用后，利润归原告所有，并返还原告本金。后在具体办理中，因被告与原告系亲属关系，并与顺百公司认识，被告主动提出作为原告的代理人，帮忙与顺百公司联络、直接付购货款，原告因信赖被告，将事情委托给被告。各方约定后，原告按约定提供了佛山市顺德区港华燃气有限公司（以下简称港华公司）给顺百公司作为客户，客户港华公司于2012年4月支付预付款77400元给顺百公司作为购货订金。原告还依约于2012年4月和2012年8月分别向被告汇款80000元和50000元，共计130000元，用于补足购货款项。被告作为代理人按实际需要向顺百公司汇款，于2012年4月25日汇款71860和1055元，2012年6月6日汇款45770.58元，合计实际支出118685.58元，剩余11314.42元由被告持有。之后，顺百公司利用客户预付款及原告的出资款购货后出售货物给港华，获得了营业收入共258000元（其中含预付款77400元）。此后，顺百公司扣除所有税费及费用后，向原告代理人即被告支付180600元。原告要求被告返还本金及净利润共计191914.42元，但被告刻意避开原告，多次不接听电话、也不回复短信，并搬离了原住所，原告多次前往深圳，均无法找到其本人。原告感觉到被告有恶意侵占该笔资金的意图，于是到被告辖区派出所深圳市福田区福保派出所报案，派出所在查询了被告信息后告知原告，但不予刑事立案，若想维护自身权益便只能到法院诉讼。在此期间，原告为维护自身权益，多次往返深圳、佛山两地，寻找相关单位及个人，总计支出各项费用32000余元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告出资本金130000元；2、被告返还原告出资所获利润61914.42元；3、被告支付原告为追回上述欠款所支出的各项费用32000元整；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵俊涛未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据材料。
审理查明，2012年4月20日、2012年8月27日，原告向被告名下账户分别支付8万元、5万元，其中后一笔注明用途为“货款”。
2012年4月25日、2012年6月6日，被告分别向顺百公司转账72915元、45770元。2012年6月27日，顺百公司通过其员工王荔名下账户向被告支付180600元。
顺百公司出具情况说明其法人并到庭作证，主要内容为：2012年3月，被告来到顺百公司，提出原告有一项业务，交由被告出面办理，希望顺百公司予以协助。后该公司在扣除相应税款及费用后，将180600元汇入被告账户。
原告另提交部分差旅费、住宿费、餐饮费发票主张其为向被告催讨欠款造成损失32000元。
本院在进行本案诉讼材料送达过程中，曾拨打被告电话188××××2128，其称其人在外地，拒绝向法院提供其住址，并挂断电话；之后再拨打，该电话无人接听。
本院认为，原告提交的转账凭证、顺百公司出具的业务办理情况说明、交易情况说明相互印证，本院予以采信，确认原、被告之间存在委托关系，被告受委托办理事务，未将所获得利益交付委托人，被告的行为构成违约，其应向原告支付出资本金13万元及利润61914.42元。原告主张被告应支付其因追讨欠款发生损失3.2万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊涛应在本判决生效之日起十日内向原告赵俊峰返还出资本金13万元及利润61914.42元；
二、驳回原告赵俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4659元（已由原告预交），由原告负担664元，被告负担3995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李淑铃（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第312号
原告赵俊峰，住址佛山市禅城区。
委托代理人杨银笛，广东金美律师事务所律师。
被告赵俊涛，住址广东省深圳市福田区。
原告赵俊峰诉被告赵俊涛委托合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵俊峰及其委托代理人杨银笛到庭参加诉讼。被告赵俊涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市顺百科技有限公司（以下简称顺百公司）约定原告为顺百公司介绍客户、提供业务，由原告出资购货，顺百公司进行贸易，获利后顺百公司扣除国家规定的税收及费用后，利润归原告所有，并返还原告本金。后在具体办理中，因被告与原告系亲属关系，并与顺百公司认识，被告主动提出作为原告的代理人，帮忙与顺百公司联络、直接付购货款，原告因信赖被告，将事情委托给被告。各方约定后，原告按约定提供了佛山市顺德区港华燃气有限公司（以下简称港华公司）给顺百公司作为客户，客户港华公司于2012年4月支付预付款77400元给顺百公司作为购货订金。原告还依约于2012年4月和2012年8月分别向被告汇款80000元和50000元，共计130000元，用于补足购货款项。被告作为代理人按实际需要向顺百公司汇款，于2012年4月25日汇款71860和1055元，2012年6月6日汇款45770.58元，合计实际支出118685.58元，剩余11314.42元由被告持有。之后，顺百公司利用客户预付款及原告的出资款购货后出售货物给港华，获得了营业收入共258000元（其中含预付款77400元）。此后，顺百公司扣除所有税费及费用后，向原告代理人即被告支付180600元。原告要求被告返还本金及净利润共计191914.42元，但被告刻意避开原告，多次不接听电话、也不回复短信，并搬离了原住所，原告多次前往深圳，均无法找到其本人。原告感觉到被告有恶意侵占该笔资金的意图，于是到被告辖区派出所深圳市福田区福保派出所报案，派出所在查询了被告信息后告知原告，但不予刑事立案，若想维护自身权益便只能到法院诉讼。在此期间，原告为维护自身权益，多次往返深圳、佛山两地，寻找相关单位及个人，总计支出各项费用32000余元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告出资本金130000元；2、被告返还原告出资所获利润61914.42元；3、被告支付原告为追回上述欠款所支出的各项费用32000元整；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵俊涛未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据材料。
审理查明，2012年4月20日、2012年8月27日，原告向被告名下账户分别支付8万元、5万元，其中后一笔注明用途为“货款”。2012年4月25日、2012年6月6日，被告分别向顺百公司转账72915元、45770元。2012年6月27日，顺百公司通过其员工王荔名下账户向被告支付180600元。
顺百公司出具情况说明，主要内容为：2012年3月，被告来到顺百公司，提出原告有一项业务，交由被告出面办理，希望顺百公司予以协助。后该公司在扣除相应税款及费用后，将180600元汇入被告账户。上述情况说明由顺百公司法定代表人王亮签名并加盖公司公章。本院为调查核实具体情况，因被告系公告送达，遂要求原告协调联系顺百公司相关经办人员到庭接受调查，原告称经办人员不方便到庭参加调查。2014年11月26日下午，本院在原告事先联系好经办人员的情况下，在原告的委托代理人陪同的情况下至深圳市福田区车公庙海峰大厦1505室顺百公司办公地址进行调查，该司工作人员称王亮、王荔均不在，近期也不会回公司，公司其他人员不了解本案业务，导致调查未能进行。
原告另提交部分差旅费、住宿费、餐饮费发票主张其为向被告催讨欠款造成损失32000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在委托关系，原告委托被告作为其代理人，为顺百公司介绍港华公司作为客户，原告应对其主张的事实承担举证责任。原告提交的转账凭证能够证明原告与被告之间、被告与顺百公司之间有经济往来，但不足以证明原告与被告之间存在委托关系，原告与顺百公司之间存在业务往来。顺百公司提供的情况说明形式上属于证人证言，其经办人员未出庭作证，在没有其他证据相互佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据不足以证明其关于原告委托被告作为其代理人，为顺百公司介绍港华公司作为客户的主张，其应承担相应的不利后果，本院对原告的上述主张不予采信，对其要求被告返还出资本金13万元、利润61914.42元的诉讼请求不予支持。原告关于被告支付原告为追回欠款支出的各项费用3.2万元的诉讼请求，因原告主张的委托关系本院不予确认，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费4659元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 李淑铃（代）
第5页，共5页
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初1336号
原告:蔡红霞，女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告:汪业华，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告蔡红霞与被告汪业华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告纷蔡红霞于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡红霞在本案宣告判决前，申请对被告撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡红霞撤诉。
案件受理1350元，减半收取675元，由原告蔡红霞负担。
审判员 陈志勇
二〇一八年四月十九日
书记员 马寅博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2869号
申请执行人南宁市青秀区人民法院。
被执行人黄干利，男，出生，汉族，住湖南省衡阳县。
本院在执行黄干利贩卖毒品罪一案中，由本院于2016年12月26日作出（2016）桂0103刑初801号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄干利缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0103刑初801号刑事判决主文中关于被执行人黄干利财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2869号申请执行人南宁市青秀区人民法院。被执行人黄干利，男，出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行黄干利贩卖毒品罪一案中，由本院于2016年12月26日作出（2016）桂0103刑初801号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄干利缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0103刑初801号刑事判决主文中关于被执行人黄干利财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年十月二十七日书记员 谭雪梅
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢30号
申请执行人：广东志宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城4栋2008房。
负责人：唐学军。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市西樵镇西岸新圩。组织机构代码28003991-0。
法定代表人：张贞明。
被执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码9150000202830053J。
法定代表人：李桂林。
本院在执行申请执行人广东智宸律师事务所与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司、新华信托股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人新华信托股份有限公司自愿协商执行和解事宜，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢30号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李敏仪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初830号
原告：王义刚，男，汉族，1967年12月27日生，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被告：宋庆国，男，汉族，1963年6月22日生，住淄博市张店区。
被告：淄博贝诺建筑安装公司。住所地，淄博市张店区昌国路东段（良乡村西邻）。
法定代表人：宋家其，董事长。
委托诉讼代理人：李文远，系该公司总经理。
原告王义刚与被告宋庆国、淄博贝诺建筑安装公司(以下简称“贝诺公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义刚的委托诉讼代理人高伟、被告宋庆国、被告贝诺公司委托诉讼代理人李文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋庆国向原告支付租赁费69000元、赔偿经济损失10867.5元(以69000元为基数，按照年利率6%从2014年12月21日起计算至2017年6月16日），被告贝诺公司对被告宋庆国的上述付款义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告宋庆国以被告贝诺公司的名义承接张店区傅家镇高家村旧村改造工程，建筑施工过程中租赁原告的架杆、脚手架等施工器材，至2014年10月21日尚欠原告租赁费69000元，并向原告出具欠条。该款经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼。虽然两被告在庭审中否认挂靠施工的事实，但经原告申请法院调取的相关证据，足以证实被告宋庆国在承建高家村旧村改造工程时挂靠的就是被告贝诺公司。而根据合同法第272条和建筑法第26条的规定，被告贝诺公司应对没有资质的挂靠人的债务承担连带责任。
被告宋庆国辩称，在盛世泽园工程中其确实使用被告贝诺公司的资质，但盛世泽园工程并不是高家村旧村改造工程，在高家村旧村改造中我没有使用被告贝诺公司的资质。其是以个人名义与原告签订的合同，不是以公司的名义。欠原告租赁费69000元属实。但是所欠原告的该笔欠款已经在高家村委入账了。这笔钱，原告既可以向其索要，也可以向高家村委索要。该租赁费与被告贝诺公司没有任何关系。而原告要求经济赔偿，建筑行业在实际运行的过程中是没有的。
被告贝诺公司辩称，没有参与高家村旧村改造工程，没和原告签订过任何的架杆、脚手架等施工器材的租赁合同，也没有任何的经济往来。原告起诉被告贝诺公司，没有任何事实及法律依据。至于原告与被告宋庆国之间的经济合同纠纷，其毫不知情，与其无任何关系，其不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的被告宋庆国于2014年12月21日出具的欠租赁费69000元条欠一张、本院调取的被告贝诺公司承建盛世泽园17号楼的施工方案审核表、单位工程质量竣工验收记录各一份的真实性均未能提出异议,本院对此予以确认并在卷佐证。对当事人争议的被告宋庆国在高家村旧村改造工程中是否借用了被告贝诺公司的资质，本院认定如下：本案两被告对被告宋庆国在高家村旧村改造工程中未借用被告贝诺公司资质的主张，负有相应的举证责任。但两被告未能提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院采信被告宋庆国在高家村旧村改造工程中借用了被告贝诺公司资质的主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告宋庆国在以被告贝诺公司的名义承接淄博市张店区傅家镇高家村旧村改造工程时，租赁原告的架杆、脚手架等施工器材。2014年10月21日，经双方对账，被告宋庆国尚欠原告租赁费69000元，被告宋庆国向原告出具相应的欠条一份。后原告多次向被告宋庆国催要该款未果。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告宋庆国在高家村旧村改造工程租赁原告架杆、脚手架等施工器材，自2014年12月21日欠原告租赁费69000元未付，事实清楚，证据充分。对原告要求被告宋庆国支付租赁费69000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告宋庆国未能及时付清该租赁费，其应赔偿逾期付款给原告造成的经济损失，向原告赔付自2014年12月21日的次日起至今的同期银行贷款利息。由于以69000元为基数，按照同期同类银行贷款年利率6%计算自2014年12月22日起至本院判决确定之日的利息，已超过原告主张的的经济损失10867.5元。故对原告要求被告宋庆国赔偿经济损失10867.5元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告贝诺公司允许被告宋庆国在高家村旧村改造中借用其资质承建工程，被告贝诺公司对被告宋庆国的债务依法负有连带清偿责任。对原告诉求被告贝诺公司承担连带责任的主张，本院予以支持。由于本院对原告的诉讼请求予以全部支持，故原告预交的案件受理费应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋庆国于本判决生效之日起十日内，向原告王义刚偿还租赁费69000元、赔偿经济损失10867.5元。
二、被告淄博贝诺建筑安装公司对被告宋庆国的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由被告宋庆国、淄博贝诺建筑安装公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 崔瀚文
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执290号
申请执行人高朱全，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住岐山县曹家镇郑西村*组**号。
被执行人张军明，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住岐山县曹家镇郑西村*组***号。
申请执行人高朱全与被执行人张军明犯故意伤害罪一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）陕0323刑初98号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人张军明应于签收确认后一次性赔偿申请执行人高朱全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失费用共计人民币35000元，申请执行人高朱全于2018年5月18日向本院提出申请执行，本院受理后，本案在执行过程中被执行人张军明自觉履行了刑事附带民事调解书中所确定的各项损失赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院（2017）陕0323刑初98号刑事附带民事调解书案件中民事损失赔偿的执行。
终结岐山县人民法院（2018）陕0323执290号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨恩科
执行员 朱文林
执行员 张增录
二〇一八年六月八日
书记员 韩亚玲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初629号
原告：越西县王帮电器，经营场所：越城镇文昌街9幢103号。
经营者：韩树燕，女，1967年12月24日出生，住四川省越西县。
被告：马林，男，现年33岁，住四川省越西县。
原告越西县王帮电器与被告马林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告越西县王帮电器于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告越西县王帮电器提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告越西县王帮电器撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告越西县王帮电器负担。
审判员 郭仕伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 李稼煜
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初72号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人纪国辉，男，1958年6月5日生，江西省宜春市袁州区人，汉族，大专文化，无业。曾因犯盗窃罪于1990年3月被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年9月6日被浙江省磐安县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2013年10月16日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年1月22日被上高县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被万载县公安局刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人纪国辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人纪国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日上午10时许，被告人纪国辉到万载县民政局准备行窃，趁被害人辛某平离开办公室之际，窃得其放在棕色公文包内的白色钱包一个，钱包内有身份证、银行卡、购物卡、现金等物品。被告人纪国辉将钱包内的购物卡和二十多元现金拿出，将钱包及包内的其他物品丢弃。随后被告人纪国辉先后到鹏泰购物广场、新锦江购物广场、金润和超市使用购物卡消费2555元，将余额约252元的购物卡丢弃。
另查明，2016年4月8日被告人纪国辉被抓获归案。2016年4月15日，被告人纪国辉家属代其赔偿被害人辛某平人民币4000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人纪国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解、被害人辛某平的陈述、被盗现场方位示意图、指认照片、超市购物小票、销售小票、收条、谅解书、抓捕说明、刑事判决书、监控视频、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪国辉以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币2800余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人纪国辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其被判处有期徒刑后刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其家属赔偿被害人损失取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人纪国辉的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周苏琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢 珊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢538-3号
申请执行人金州集团有限公司。
法定代表人俞锦方。
被执行人西安睿科新能源股份有限公司。
法定代表人蒋晓星。
本院在执行申请执行人金州集团有限公司与被执行人西安睿科新能源股份有限公司借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）湖吴环商初字第449号民事判决书，向被执行人西安睿科新能源股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人西安睿科新能源股份有限公司(代码XXXXXXXX-X)名下有陕XXXX**号、陕XXXX**奔驰牌大型机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人西安睿科新能源股份有限公司名下的陕XXXX**号、陕XXXX**奔驰牌大型机动车档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李 谧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢538-3号申请执行人金州集团有限公司。法定代表人俞锦方。被执行人西安睿科新能源股份有限公司。法定代表人蒋晓星。本院在执行申请执行人金州集团有限公司与被执行人西安睿科新能源股份有限公司借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）湖吴环商初字第449号民事判决书，向被执行人西安睿科新能源股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人西安睿科新能源股份有限公司(代码XXXXXXXX-X)名下有陕XXXX**号、陕XXXX**奔驰牌大型机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人西安睿科新能源股份有限公司名下的陕XXXX**号、陕XXXX**奔驰牌大型机动车档案。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  李 谧
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初63号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人庞某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人庞某甲犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年8月11日4时许，被告人庞某甲在张店区柳泉路铭人KTV508房间，因琐事与庞某乙发生争执，庞某甲持座椅、啤酒瓶殴打庞某乙时，将上前拉架的高某右眼打伤。经鉴定，高某的伤情已构成重伤二级。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件查破说明、被害人高某的陈述、证人耿某、王某甲、王某乙、庞某乙、陈某的证言、和某及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人庞某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人庞某甲主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被告人庞某甲在案发后积极赔偿被害人的损失并达成和某，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 瑾
\--
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0303刑初63号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人庞某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人庞某甲犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2015年8月11日4时许，被告人庞某甲在张店区柳泉路铭人KTV508房间，因琐事与庞某乙发生争执，庞某甲持座椅、啤酒瓶殴打庞某乙时，将上前拉架的高某右眼打伤。经鉴定，高某的伤情已构成重伤二级。上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件查破说明、被害人高某的陈述、证人耿某、王某甲、王某乙、庞某乙、陈某的证言、和某及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人庞某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人庞某甲主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被告人庞某甲在案发后积极赔偿被害人的损失并达成和某，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘世龙二〇一六年一月二十一日书记员  赵 瑾--
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第288号
申请执行人曲某某。
曲某某的法定代理人曲某某，系曲某某的父亲。
被执行人王某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第741号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲延兴多于2014年11月18日向我院申请执行。执行标的为157377元，未执行标的为157377元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓晨
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3249号
申请执行人：祖小琴，女，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：冯春梅，女，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：张某1，女，汉族，2002年7月2日出生，住重庆市长寿区。
法定代理人：冯春梅（其母亲）。
被执行人：张某2，女，汉族，2011年6月14日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
法定代理人：冯春梅（其母亲）。
被执行人：张某3，男，汉族，2014年10月30日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
法定代理人：冯春梅（其母亲）。
被执行人：张治国，男，汉族，1953年10月16日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人：雷武兰，女，汉族，1955年4月14日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人祖小琴与被执行人冯春梅、张某1、张某2等人民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）渝0115民初33号民事判决书内容，依法向被执行人冯春梅、张某1、张某2等人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，但未发现被执行人有财产线索。申请执行人未提供其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2018年3月27日，被执行人冯春梅偿还申请执行人祖小琴借款614300元、案件受理费10173元及相关债务利息，。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 龚 祥
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2129号
申请执行人沈宝如;沈惠琴;沈秋琴;沈芬琴
被执行人胡自平、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司
本院在执行申请执行人沈宝如等与被执行人胡自平等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2129号申请执行人沈宝如;沈惠琴;沈秋琴;沈芬琴被执行人胡自平、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司本院在执行申请执行人沈宝如等与被执行人胡自平等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3382号
原告:叶超军,男,1984年10月25日出生,汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告:张茜,女,1988年5月6日出生,汉族，教师，户籍所在地浙江省青田县。
被告：蒋娟红,女,1985年4月30日出生,汉族，教师，户籍所在地浙江省龙泉市。
原告叶超军诉被告张茜、蒋娟红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张茜立即偿还原告借款本金240000元并按月利率2%支付利息（利息从2016年2月17日起至款项还清之日止）；二、被告张茜赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费9000元；三、被告蒋娟红对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告张茜、蒋娟红承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶超军的委托代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告张茜、蒋娟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告张茜于2015年4月至6月期间多次向原告叶超军借款。2015年6月5日，被告张茜向原告出具借款金额为240000的借条一份，被告蒋娟红在借条的担保人栏上签字捺印，约定利息按月利率2%，债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担，担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起两年，未约定借款期限。同日，被告张茜向原告出具确认书一份，确认已收到借款240000元。2016年8月1日，原告为实现债权支出律师代理费9000元。
以上事实有借条、确认书、委托代理协议、浙江增值税普通发票、原告叶超军的当庭陈述、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告张茜结欠原告叶超军借款240000元，事实清楚、证据充分，原告与被告张茜之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告张茜应在原告催讨的合理期间内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，应视为已给予被告合理的准备期限，被告张茜至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告张茜自2016年2月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息，该利率为合理利率，且双方对此有明确约定，本院予以支持。同时，原告要求被告张茜赔偿其为实现债权而支出的律师代理费9000元，本院酌情支持8000元。上述款项属于原告与被告蒋娟红明确约定的保证担保范围，故原告在保证期限内要求被告蒋娟红对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张茜、蒋娟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张茜在本判决生效后十日内偿还给原告叶超军借款本金240000元，并支付利息（利息自2016年2月17日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告张茜在本判决生效后十日内支付给原告叶超军为实现债权而支付的律师代理费8000元；
三、被告蒋娟红对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶超军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5468元，由被告张茜、蒋娟红连带负担，公告费600元，由被告张茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第549号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，女，1973年7月4日出生，汉族，出生地广州市，文化程度高中，住广州市海珠区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月17日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人任某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）穗越法刑初字第843号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月25日12时许，被告人任某和购毒人员胡某相约在本市越秀区东山口地铁站交易毒品。当日13时许，被告人任某将交易地址改至本市荔湾区龙溪大道芳和花园芳和中环街16号附近，以人民币150元的价格向购毒人员胡某贩卖1小包毒品，交易完成后被民警当场抓获。民警在被公安人任某处缴获毒资人民币150元、SUNUP手机1台和白色粉末4小包（经鉴定，净重0.36克，检出海洛因成分），在购毒人员胡某身上缴获白色晶体1小包（经鉴定，净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分）。
原审认定上述事实，依据以下证据予以证实：证人胡兰、林祝生的证言及辨认笔录，证人的证言及辨认笔录，赃物毒品、赃款的照片，交易毒品地点的照片，证人胡兰联系购买毒品的公用电话地点照片，赃款、赃物毒品、作案工具手机的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单，被告人移动电话的通话清单，穗公（司）鉴（化验）字（2014）1319、1320号化验检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过、破案报告，被告人任某的供述及户籍资料等。
原审判决认为，被告人任某贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人任某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，作出判决：一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、缴获的毒品海洛因0.36克、甲基苯丙胺0.91克、作案工具SUNUP牌手机1台，依法予以没收。
宣判后，上诉人任某上诉提出，其只是贩卖毒品甲基苯丙胺，从其身上缴获的海洛因不应计算入贩卖毒品的数量，应认定其持有该部分毒品。其贩卖毒品没有获利。其认罪态度好及身体健康状况差，请求二审从轻处罚。
经二审审理，查明的事实与原判认定上诉人任某贩卖毒品的事实相一致。所采纳的证据均经原审庭审公开质证，来源合法、内容真实，本院予以确认。二审期间，上诉人任某并无提交新的证据。
本院认为，上诉人任某贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。关于上诉人任某上诉所提，经查，上述毒品海洛因及甲基苯丙胺均系在上诉人任某与他人完成贩卖毒品交易时，被公安机关当场缴获的；上述毒品均已分装成小包；上诉人任某对于贩卖毒品的事实亦供认不讳，与证人证言、验检验报告，现场检测报告书等相互印证，足以认定上诉人任某的贩毒事实。原审判决将从上诉人任某身上缴获的毒品海洛因一并认定为贩卖的数量符合相关法律及司法解释的规定，并无不妥。贩卖毒品罪的构成，并不是以是否获利为条件，只要具有贩卖的行为即构成本罪。上诉人任某的身体状况较差不属于法定从轻情节。原审判决在量刑时已充分考虑上诉人任某的认罪态度较好等情节。综上所述，上诉人任某的上诉意见均不成立。本院均不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
审 判 员 黄 坚
代理审判员 黄 威
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗小雷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4732号
原告：天津市玉毅工贸有限公司，住所地天津市静海区独流镇兴业大街北头。
统一社会信用代码：91120223600670243R。
法定代表人：张珉，经理。
委托诉讼代理人：张健，公司职员。
委托诉讼代理人：任丽丽，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。
被告：石宝明，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市玉毅工贸有限公司与被告石宝明劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市玉毅工贸有限公司的委托诉讼代理人张健、任丽丽，被告石宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市玉毅工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2016年11月25日入职，岗位为质量跟单员，月工资4070.75元。2017年1月至2月期间，被告造成公司经济损失25233.3元，故原告提出解除劳动合同。静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付解除劳动合同赔偿金，原告对此不服，故成诉。
石宝明辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述经济损失不是由于被告的原因造成。2017年3月30日，原告在未告知被告理由的情况下突然解除劳动合同，其行为违法。
本院经审理认定事实如下：
被告石宝明原系原告天津市玉毅工贸有限公司QC跟单员，2016年11月25日入职，后原告提出与被告解除劳动合同，被告于2017年3月30日离职，离职前实际月平均工资4070.75元。2017年6月9日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字【2017】第0259号裁决书，裁决本案原告向被告支付解除劳动合同赔偿金4070.75元。
本院认为：本案争议焦点为，原告作出解除劳动合同的行为是否违法、原告是否应向被告支付解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，原告应当对其解除劳动合同行为的合法性举证证明，如不能证明则承担不利后果。
原告提交的证据为：1.劳动合同书，证明原、被告约定“如工作中出现重大事故，甲方（本案原告）有权解除与乙方（本案被告）的劳动合同”。2.公司规章制度、书面证人证言、证人出庭证言，证明单位向职工公示了规章制度，其中包括QC人员职责及奖惩制度。3.职工代表大会记录、证人出庭证言、商某，证明被告跟单的商品出现问题，给原告造成损失，职工代表大会因此决定解除与被告的劳动合同。被告对上述证据的真实性均不认可，主张其签署的是空白劳动合同，合同内容均为原告自行添加，未见过公司规章制度，对于召开职工代表大会以及大会决定解除劳动合同的行为也不知情。
经审查上述证据：1.被告主张双方订立的劳动合同中内容为原告后添加，但对此未提交证据证明，故本院对其主张不予采信。劳动合同约定“如工作中出现重大事故，甲方（本案原告）有权解除与乙方（本案被告）的劳动合同”，原告针对其主张的损失仅提交了内部职工证言及商某为证，该证据不足以证明被告在工作中出现了“重大事故”。2.原告提交的公司规章制度未经被告签字确认，仅凭其内部职工证言不足以证明原告向被告明示过规章制度。3.原告未提供证据证明其通知被告参加职工代表大会或将职工代表大会决议结果通知被告，也未提供证据证明就其所主张的损失问题事先与被告进行过告知，因此原告直接解除劳动关系的行为在程序上具有瑕疵。综合上述几点，本院认为原告提交的证据不足以证明其解除劳动合同的行为符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
原告主张应以实际发放的工资扣除餐费后的工资作为赔偿金计算标准，理由为餐费不属于工资，属于福利。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本院认为本案中午餐费属于补贴性质，应当一并计入违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。依据被告提交的工资明细，其离职前月平均工资数额为4070.75元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4070.75元（4070.75元×0.5个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市玉毅工贸有限公司于本判决生效后三日内给付被告石宝明违法解除劳动合同赔偿金4070.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市玉毅工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4732号原告：天津市玉毅工贸有限公司，住所地天津市静海区独流镇兴业大街北头。统一社会信用代码：91120223600670243R。法定代表人：张珉，经理。委托诉讼代理人：张健，公司职员。委托诉讼代理人：任丽丽，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。被告：石宝明，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市玉毅工贸有限公司与被告石宝明劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市玉毅工贸有限公司的委托诉讼代理人张健、任丽丽，被告石宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市玉毅工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2016年11月25日入职，岗位为质量跟单员，月工资4070.75元。2017年1月至2月期间，被告造成公司经济损失25233.3元，故原告提出解除劳动合同。静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付解除劳动合同赔偿金，原告对此不服，故成诉。石宝明辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述经济损失不是由于被告的原因造成。2017年3月30日，原告在未告知被告理由的情况下突然解除劳动合同，其行为违法。本院经审理认定事实如下：被告石宝明原系原告天津市玉毅工贸有限公司QC跟单员，2016年11月25日入职，后原告提出与被告解除劳动合同，被告于2017年3月30日离职，离职前实际月平均工资4070.75元。2017年6月9日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字【2017】第0259号裁决书，裁决本案原告向被告支付解除劳动合同赔偿金4070.75元。本院认为：本案争议焦点为，原告作出解除劳动合同的行为是否违法、原告是否应向被告支付解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，原告应当对其解除劳动合同行为的合法性举证证明，如不能证明则承担不利后果。原告提交的证据为：1.劳动合同书，证明原、被告约定“如工作中出现重大事故，甲方（本案原告）有权解除与乙方（本案被告）的劳动合同”。2.公司规章制度、书面证人证言、证人出庭证言，证明单位向职工公示了规章制度，其中包括QC人员职责及奖惩制度。3.职工代表大会记录、证人出庭证言、商某，证明被告跟单的商品出现问题，给原告造成损失，职工代表大会因此决定解除与被告的劳动合同。被告对上述证据的真实性均不认可，主张其签署的是空白劳动合同，合同内容均为原告自行添加，未见过公司规章制度，对于召开职工代表大会以及大会决定解除劳动合同的行为也不知情。经审查上述证据：1.被告主张双方订立的劳动合同中内容为原告后添加，但对此未提交证据证明，故本院对其主张不予采信。劳动合同约定“如工作中出现重大事故，甲方（本案原告）有权解除与乙方（本案被告）的劳动合同”，原告针对其主张的损失仅提交了内部职工证言及商某为证，该证据不足以证明被告在工作中出现了“重大事故”。2.原告提交的公司规章制度未经被告签字确认，仅凭其内部职工证言不足以证明原告向被告明示过规章制度。3.原告未提供证据证明其通知被告参加职工代表大会或将职工代表大会决议结果通知被告，也未提供证据证明就其所主张的损失问题事先与被告进行过告知，因此原告直接解除劳动关系的行为在程序上具有瑕疵。综合上述几点，本院认为原告提交的证据不足以证明其解除劳动合同的行为符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告主张应以实际发放的工资扣除餐费后的工资作为赔偿金计算标准，理由为餐费不属于工资，属于福利。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本院认为本案中午餐费属于补贴性质，应当一并计入违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。依据被告提交的工资明细，其离职前月平均工资数额为4070.75元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4070.75元（4070.75元×0.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市玉毅工贸有限公司于本判决生效后三日内给付被告石宝明违法解除劳动合同赔偿金4070.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市玉毅工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年七月十三日书 记 员  方崇颐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终889号
上诉人（原审被告）：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地霍城县。
法定代表人：郝清林，董事长。
委托诉讼代理人：郑海燕，女，汉族，1991年1月30日出生，公司工作人员，住新疆新源县。
被上诉人（原审原告）：伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂，住所地新疆伊犁州伊宁市。
经营者：李兵，男，汉族，1963年6月27日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
原审被告：袁昌荣，男，汉族，1956年3月2日出生，公司工作人员，住伊宁市。
原审被告：周亮，男，汉族，1977年11月29日出生，公司工作人员，住伊宁市。
委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
原审被告：巩留县家和房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：常隽，总经理。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
上诉人伊犁七星建设工程有限责任公司因与被上诉人伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂、原审被告袁昌荣、周亮、巩留县家和房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人伊犁七星建设工程有限责任公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊犁七星建设工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人伊犁七星建设工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费4667元，减半收取2234元，由上诉人伊犁七星建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 张 春 晓
审判员 阿 娜 尔
二〇一八年四月二十三日
书记员 古丽娜孜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3729号
原告：龙某某
被告：田某
原告龙某某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田某于2017年4月18日向原告借款人民币200000元、于2018年4月24日向原告借款人民币330000元，约定月利率均为2%，并立有借据二支，未约定还款期限，后经原告索要未果，故原告诉至法院请求依法判决。
原告龙某某向法庭提交以下证据：
借据二支，证明被告田某于2017年4月28日向原告龙某某借款200000元，于2018年4月24日向原告借款330000元。
被告辩称，原告所诉的借款金额、时间都属实，但借款时没有利息，被告现在暂时没有钱给原告偿还，被告可分期偿还。
被告田某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告田某对原告龙某某所举两支借据均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，原告龙某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性，且被告田某无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告田某分别于2017年4月28日、2018年4月24日向原告龙某某借款200000元和300000元，共计530000元，未约定利率和还款期限，立有借据二支，后经原告索要未果，原告诉至法院，请求依法追偿。本案在审理中，原告自愿放弃利息部分的追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告田某所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，对原告诉请被告偿还借款本金人民币530000元的请求，本院予以支持。原告龙某某在庭审中自愿放弃对利息部分的诉讼请求，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告田某于本判决生效后五日内向原告龙某某偿还借款人民币530000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3020元，共计12120元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 李跃飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘海浪