wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第835号
申请执行人任怀良，男，1971年出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人高振连，男，1976年出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人高振峰，男，1970年出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人张炳友，男，1962年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人王振昌，男，1969年出生，汉族，农民，住阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人任怀良、高振连、高振峰、张炳友与被执行人王振昌为劳务合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
二〇一五年四月十七日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第835号
申请执行人任怀良，男，1971年出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人�振连，男，1976年出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人高振峰，男，1970年出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人张炳友，男，1962年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人王振昌，男，1969年出生，汉族，农民，住阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人任怀良、高振连、高振峰、张炳友与被执行人王振昌为劳务合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年四月十七日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第835号
王振昌：
你（单位）与任怀良、高振连、高振峰、张炳友为劳务合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00628号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十一月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：283500
联系人：邵修发联系电话：445****
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初13755号
原告国电光伏有限公司（统一社会信用代码913202825546490553），住所地在宜兴经济技术开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人孙辉、汪新，浙江阳光时代律师事务所律师
被告南瑞电力设计有限公司（统一社会信用代码91350121567338416J），住所地在闽侯县铁岭工业集中区天利工业园综合楼。
法定代表人俞胜，该公司总经理。
委托代理人任永康，男，1986年6月6日生，汉族，居民，该公司法务。
本院在审理原告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）诉被告南瑞电力设计有限公司（以下简称南瑞公司）买卖合同纠纷一案中，原告国电公司于2016年12月13日以根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼案件中，原告需是与本案有直接关系的公民、法人或其他组织，原告有权在不违反相关法律规定的情形下自愿撤回起诉。原告国电公司在本案诉讼前，已将涉案合同债权转让于北京国电科环新能源科技有限公司，原告国电公司非本案适格主体。现原告以根据民事诉讼法相关规定为由申请撤诉，理由合法适当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国电光伏有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6168元，由原告国电光伏有限公司负担。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 周春香
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡健志
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11989号
原告：曾国跃，男，1962年3月28日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：施燕燕、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告：洪胜德，男，1963年1月6日出生，汉族，住晋江市。
原告曾国跃与被告洪胜德加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国跃委托诉讼代理人施燕燕、被告洪胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国跃向本院提出诉讼请求：洪胜德立即支付曾国跃加工款139500元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款利息。事实和理由：洪胜德委托曾国跃水洗加工，截止2013年12月11日，洪胜德确认尚欠曾国跃加工款244500元。嗣后，洪胜德偿还部分货款，现尚欠货款139500元。
洪胜德辩称，欠款属实，但因经济困难，无力偿还；现在有价值十多万的货物可以给曾国跃抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对结欠条及欠款事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：洪胜德因需委托曾国跃水洗加工，双方于2013年12月11日结算，洪胜德确认尚欠曾国跃加工款244500元。嗣后，洪胜德陆续还款，现尚欠曾国跃加工款139500元。
本院认为，曾国跃与洪胜德之间的加工合同关系，有结欠条为证，足以认定。双方因加工合同关系形成了合法的债权债务关系，洪胜德应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故曾国跃要求洪胜德偿付欠款139500元及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，曾国跃可以随时要求洪胜德履行还款义务，曾国跃起诉之日可视为其向洪胜德主张权利之日，故曾国跃所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，洪胜德尚欠曾国跃加工款139500元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
洪胜德应于本判决生效之日起十日内偿付曾国跃加工款139500元，并自2016年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由洪胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11989号原告：曾国跃，男，1962年3月28日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：施燕燕、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。被告：洪胜德，男，1963年1月6日出生，汉族，住晋江市。原告曾国跃与被告洪胜德加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国跃委托诉讼代理人施燕燕、被告洪胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾国跃向本院提出诉讼请求：洪胜德立即支付曾国跃加工款139500元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款利息。事实和理由：洪胜德委托曾国跃水洗加工，截止2013年12月11日，洪胜德确认尚欠曾国跃加工款244500元。嗣后，洪胜德偿还部分货款，现尚欠货款139500元。洪胜德辩称，欠款属实，但因经济困难，无力偿还；现在有价值十多万的货物可以给曾国跃抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对结欠条及欠款事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：洪胜德因需委托曾国跃水洗加工，双方于2013年12月11日结算，洪胜德确认尚欠曾国跃加工款244500元。嗣后，洪胜德陆续还款，现尚欠曾国跃加工款139500元。本院认为，曾国跃与洪胜德之间的加工合同关系，有结欠条为证，足以认定。双方因加工合同关系形成了合法的债权债务关系，洪胜德应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故曾国跃要求洪胜德偿付欠款139500元及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，曾国跃可以随时要求洪胜德履行还款义务，曾国跃起诉之日可视为其向洪胜德主张权利之日，故曾国跃所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，洪胜德尚欠曾国跃加工款139500元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：洪胜德应于本判决生效之日起十日内偿付曾国跃加工款139500元，并自2016年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由洪胜德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  施艳萍二〇一六年十二月九日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11126号
申请执行人罗巧梦，女，1994年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人袁辉，男，1985年9月15日出生，住安徽省安庆市岳西县。
关于申请执行人罗巧梦与被执行人袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0302民初9580号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于#laxx_larq#向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人袁辉发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年6月5日向被执行人袁辉发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年5月26日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年6月5日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款63000元及利息。
本院认为，被执行人袁辉经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11126号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月五日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11126号申请执行人罗巧梦，女，1994年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人袁辉，男，1985年9月15日出生，住安徽省安庆市岳西县。关于申请执行人罗巧梦与被执行人袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0302民初9580号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于#laxx_larq#向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人袁辉发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年6月5日向被执行人袁辉发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年5月26日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年6月5日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款63000元及利息。本院认为，被执行人袁辉经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11126号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年六月五日书记员 叶陈漪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初270号
原告：王溪忠，男，1961年11月21日出生，住淄川区。
被告：王溪凯，男，1970年11月9日出生，住淄川区。
本院在审理原告王溪忠与被告王溪凯民间借贷纠纷一案中，原告王溪忠于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王溪忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王溪忠负担。
审 判 员 孙振江
二〇一七年二月二十日
代理书记员 仇 丛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3609号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘文辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币208,140.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,734.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘文辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款237,874.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3609号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘文辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币208,140.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,734.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘文辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款237,874.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0622民初1897号
原告陈天学，男，生于1939年4月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告杨升分，女，生于1944年8月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陈顺陆，男，38岁，云南省巧家县人，住巧家县。
本院于2017年8月22日立案受理了原告陈天学、杨升分诉被告陈顺陆土地承包经营权纠纷一案。
二原告诉称：二原告与被告系邻居，其父与原告陈天学系弟兄，2016年农历正月，被告在二原告地上建房，侵占了二原告的土地100余平方米，经多次调解，经不能达成一致，故现诉至法院，要求被告返还二原告的土地100平方米，赔偿占地影响收益500元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本案中所争议地块的管理使用权权属不清楚，根据《中华人民共和国土地�理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理......”故争议地块的管理使用权权属不清楚，由人民政府处理是前置程序，待政府处理后三十日内，可向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈天学、杨升分的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张朝现
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 幸
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更153号
罪犯杨文杰，男，1988年5月11日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年12月6日作出(2010)和刑初字第1153号刑事判决书，认定被告人杨文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月17日至2018年7月16日止，2013年7月19日被本院予以减去有期徒刑九个月，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑八个月，至2017年2月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨文杰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨文杰予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、省监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨文杰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨文杰予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初171号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人郝二妮，女，1962年4月20日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住河南省漯河市源汇区。因犯盗窃罪，于2012年11月6日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2013年5月24日被河南省西平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2013年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被成武县公安局取保候审，同年6月15日被成武县公安局刑事拘留，6月29日经成武县人民检察院批准，同日被成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人郝二妮犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人郝二妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2016年10月31日，被告人郝二妮伙同彭二梅（另案处理）至成武县大田集镇石马北集市上肉摊处，将张某随身携带的一部土豪金“苹果”6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4074元。2017年3月19日，被告人郝二妮退回被害人手机款4500元。
2017年3月14日，被告人郝二妮向河南省漯河市公安局投案。
公诉机关认为，被告人郝二妮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有郝二妮户籍证明、受案登记表、在逃人员登记表、发破案经过、情况说明、领条、现场照片、监控截图、监控照片、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、成武县价格认证中心价格认定结论书、证人何某、王某、彭某的证言、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝二妮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因两次犯盗窃罪被判处拘役，此情节在量刑时予以考虑。被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后退还了全部赃款，并积极缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郝二妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛稳平
二〇一七年九月七日
书记员 刘慧慈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13057号
原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码66101328-X。
法定代表人：周晓华，董事长。
委托诉讼代理人：黄立维，男，汉族系该司法务。
被告：贺晓雯，女，汉族。
被告：杨宗婧，女，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金201666.7元、逾期费用26458.67元（自2015年3月21日起暂算至2015年9月1日，实际计算至还清之日止）；2、解除原、被告贷款合同关系；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年4月向原告申请信用贷款22万元整，并签订编号为GYJY20140015的《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款22万元发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了10期本金及利息后，于2015年3月开始未及时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年4月17日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款22万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.4%；贷款手续费按贷款金额的2%计算共计4400元，借款人需在贷款人发放贷款前全额支付；借款人在贷款起始日满12个月、24个月、36个月时，分别偿还贷款本金的20%、20%、30%；借款人未按照约定归还借款的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，解除本合同；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息等，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。同日，两被告向原告出具《借据》，称借到原告共计22万元，借款期限自2014年4月21日至2017年4月21日。两被告向原告出具《申请书》一份，称其向原告申请借款22万元，因其资金紧张无力缴纳合同约定的手续费4400元，申请上述费用在实际借款金额发放时扣除，并声明实际贷款金额以22万元为准。2014年4月21日，原告将215600元款项支付至合同约定的被告贺晓雯收款账户。
另查明，原告提交的还款记录显示，两被告已按约定归还十期，自第十一期开始逾期，尚欠借款本金201666.7元，原告主张自2015年3月21日起按照日万分之八的标准计算逾期费用。
本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告发放贷款后，两被告未依约还款，其行为构成违约。原告请求解除《贷款合同》并要求被告偿还借款本金201666.7元及逾期费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，逾期费用原告主张按照日万分之八的标准计算过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告贺晓雯、杨宗婧于2014年4月17日签订的《贷款合同》；
二、被告贺晓雯、杨宗婧应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金201666.7元及逾期费用（逾期费用以201666.7元为基数，自2015年4月21日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4722元、保全费1660.62元（原告均已预交），均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第3页共4页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1789号
原告申建华，男，1955年4月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人付法学，董事长。
委托代理人赵润成，男，1952年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告单位职工。
原告申建华与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人代理人肖军，被告委托代理人赵润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建华诉称，2009年10月19日，原、被告双方签了一份关于被告开发的
“港晨5号”小区a号房屋的《商品房买卖合同》。房屋总价款为315941元，关于被告逾期办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中约定出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，关于逾期办理产权登记的违约责任双方未做约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2009年10月19日通知原告交房，原告接受了房屋。但至今未办理房屋所有权登记。为此原告起诉要求：1、判令被告自2015年2月28日起至原告起诉之日止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安盛地产辩称，原告确实与被告签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定被告确实应该承担违约责任，但是现在被告经营困难，没有能力赔偿原告的损失。因为消防设施没有完备和资金短缺，现在港晨小区的房屋没有经过竣工验收和联合验收，更无法办理备案手续，暂时不具备办证条件。
经审理查明，2009年10月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“港晨5号”小区a号房屋，建筑面积为93.64平方米，总价款为人民币315941元，合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第三项处理：1（略）；2（略）；3、双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款，被告于2009年10月19日将房屋交付原告使用。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，无法办理房屋产权登记。为此2017年2月8日原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同中对房屋产权登记时间进行了约定，但对逾期办理产权登记的违约责任没有约定。现被告已经逾期仍未能办理产权登记，构成了违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对违约金没有约定的，应以所交房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张的违约金在法定的违约金数额之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告申建华迟延办证违约金30000元(计算至起诉日2017年2月8日)；
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李 悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1164号
原告：杨丙坤。
委托代理人：韩炳梁、徐渊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：奚红星。
原告杨丙坤（以下简称原告）为与被告奚红星（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员李燕山独任审判。后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼。被告奚红星未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2014年10月，被告招聘原告到被告租用的拱墅区新文社区新文路15号进行服装加工工作，约定每月工资4000元。被告支付劳务费都是通过银行转存的形式发放。2014年12月30日，被告支付了11月份的劳务费后，拖欠了原告2014年12月和2015年1月的劳务费。原告工作至2015年2月2日。2月8日，发现被告已搬走了所有加工设备，人也失踪了。原告与其他三十几位工友分别找到社区反映情况，也向当地派出所报了案，才了解到被告根本没有在工商局登记注册过，仅是以个人名义雇佣原告为其从事服装加工工作。年后又通过祥符街道办事处寻找被告，但被告始终避而不见。原告无奈向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务费7368元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1.银行凭证。证明发放工资的情况。
2.说明；
3.情况说明；
4.笔录。
证据2-4，证明被告欠付原告劳务费事实。
被告未答辩也未提交证据材料。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据1-4符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告于2014年10月起给被告提供劳务，从事服装加工。被告未支付原告2014年12月、2015年1月和2015年2月的劳务报酬。原告工作至2015年2月2日。因被告下落不明，原告无法讨要劳务报酬，原告与其他工友向拱墅区人民政府祥符街道办事处劳动保障监察中队、祥符派出所报案，经街道办事处、派出所寻找协调，被告至今未付款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告欠付劳务报酬7368元，虽无直接凭据予以证明，但有银行凭证、街道办事处、劳动监察部门的调查材料等予以佐证。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。再结合相关案件查明的事实，可以确认原告与被告形成劳务合同关系并存在欠付劳务报酬7368元的事实。被告未按约定支付劳务报酬，应当承担付款责任。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚红星于本判决生效之日起十日内支付原告杨丙坤劳务报酬7368元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告奚红星负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年十二月八日
代书 记员 汪殷华
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第2号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，无业。1998年7月17日因犯抢劫罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某于2013年10月8日23时15分许，驾驶车牌号鲁B×××××号轿车沿本市崂山区九�东路东向西行驶至海洋大学北门处时，与沿该路北向南横过马路的王某甲相撞，致王某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人刘某驾车逃逸。被告人刘某于2013年10月9日在亲属的带领下主动到公安机关投案。法医学尸体检验鉴定书：死者王某甲符合生前因道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。道路交通事故认定书：刘某承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，且肇事后逃逸，建议判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人刘某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月8日23时许，被告人刘某驾驶鲁B×××××号众泰牌轿车，沿本市崂山区九水东路由东向西行驶至中国海洋大学北门处时，将由北向南横过九水东路的行人王某甲撞倒致伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某驾车逃离现场。2013年10月9日上午，被告人刘某在亲属的陪同下主动到公安机关投案。
经法医学尸体检验，死者王某甲符合生前因道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
另查明，被告人刘某一次性赔偿被害人王某甲亲属经济损失人民币436000元，现已付清，其亲属表示谅解。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，机动车及驾驶人信息查询，证人王某乙、李某、王某丙、王某丁、宋某某的证言，被告人刘某的供述及辨认笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故损害赔偿凭证、求情信，刑事判决书，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人刘某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；该能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯一佳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初182号
原告：胡松良，男，生于1981年4月5日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐小乐，女，生于1982年7月23日，汉族，住河南省镇平县。系原告胡松良之妻。特别授权。
被告：刘永飞，男，生于1981年6月27日，满族，住河南省镇平县。
原告胡松良与被告刘永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡松良的委托诉讼代理人徐小乐到庭参加了诉讼。因被告刘永飞下落不明，本院于2018年1月23日发出公告，限被告刘永飞于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告胡松良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息(利息按月利率3分，自借款之日计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，被告李勇向原告借款5万元整，约定一个月归还，借款到期后经原告多次催要，被告推托不还。
被告刘永飞未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证及借条等证据，被告刘永飞在法定期间未提出异议和相反证据予以反驳，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月14日，被告刘永飞向原告胡松良借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今刘永飞借到胡松良现金50000元整大写（伍万元）整期现为一个月如到期不还河边房子一套作抵压立字为正做石材生意用钱借款人：刘永飞，担保人：见证人：马建磊2017.8.14号”。被告刘永飞在借条上签名按指印。该借款经原告催要，被告刘永飞至今未偿还。
本院认为：被告刘永飞向原告胡松良借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告约定有还款期限，现已逾期，故原告现向被告刘永飞主张还款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案原、被告在借条上并未约定利息，应视为借款期内不支付利息。原告的利息请求实则为资金占用期间的利息损失，该损失应自被告逾期还款之日即2017年9月15日起、可按年利率6%计算。原告要求被告支付借期内利息及按月利率3分计算利息，无据可查，本院不予支持。因被告刘永飞应还而未还款引发诉讼，故案件受理费由被告刘永飞负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永飞于判决生效后十日内偿还原告胡松良借款5万元及资金占用期间的利息（该利息按本金5万元，年利率6%，自2017年9月15日起计算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 雷国钦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张长春
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第166号
公诉机关桐梓县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，1971年4月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
诉讼代理人吴宗湖，桐梓县法律援助中心指派律师。一般诉讼代理。
被告人陈万春，男，汉族，1994年2月5日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2015年2月20日因涉嫌放火罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈万春犯放火罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员肖林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人吴宗湖，被告人陈万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日，被告人陈万春因发现其女友彭某与王某有恋爱关系，与王某于2015年2月19日下午进行谈判，在谈判过程中，陈万春认为王某羞辱了他，便产生了报复王某的念头。被告人陈万春两次窜入王某家中，均被王某发现，陈万春用砖头砸伤王某的脚，后王某和彭某到桐梓县城开房睡觉。2015年2月19日凌晨，陈万春见王某和彭某离开一小时未归，便又窜入王某家中放火烧毁王某家中财物。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，因被告人陈万春的行为，致使附带民事诉讼原告人的房屋受损，要求依法追究被告人取万春的刑事责任，并要求被告人取万春赔偿附带民事诉讼原告人火灾直接损失89162元、房屋受损加固费15000元、房屋装修人工费10000元、误工费21000元、精神损失费8000元、租房费1200元、过渡费4236元。
被告人陈万春对指控的事实和罪名无异议；对附带民事诉讼原告人王某某提出的请求愿意按法律规定进行赔偿。
经审理查明，2015年2月14日，被告人陈万春发现其女友彭某与王某（附带民事诉讼原告人王某某之子）有恋爱关系，便与王某于2015年2月19日下午在世纪广场进行谈判，在谈判过程中，陈万春认为王某羞辱了他，遂产生了报复王某的念头。当晚22时许，被告人陈万春两次窜入王某父亲王某某家中，均被王某发现，陈万春用砖头砸伤王某的脚，王某报警后，陈万春到阁楼上躲藏，王某和彭某因害怕，便到桐梓县城一旅社开房睡觉。2015年2月19日凌晨，陈万春见王某和彭某离开一小时未归，便又窜入王某某家中放火烧毁了家中财物。此次火灾损失为58533.2元。
上述刑事部分的案件事实有户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，火灾损失财产申报表，火灾事故意见书，现场检查勘验检查工作记录，检查笔录，现场照片，被告人供述，被害人陈述，证人证言，伤病证明等证据证实，足以认定。
对附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求及提供的证据，经庭审举证、质证作如下认定：1、火灾直接损失89162元，因在公诉机关提供的火灾损失财产申报表中，消防部门已作出火灾直接损失为58533.2元的意见，对此58533.2元应予采纳；2、火灾房屋受损加固费15000元、房屋装修人工费10000元、误工费21000元、租房费1200元、过渡费4236元，因未提供证据证明，不予采纳。精神损失费8000元不属于刑事附带民事赔偿范畴，不予采纳。
本院认为，被告人陈万春因感情纠葛与他人发生矛盾后，放火烧毁被害人家财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成放火罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑，公诉机关指控被告人陈万春犯放火罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。被告人陈万春在归案后如实供述犯罪事实，应认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈万春系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人陈万春的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成经济损失58533.2元，被告人陈万春应予赔偿。
综上，结合被告人陈万春的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人陈万春犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2018年8月19日止）。
二、由被告人陈万春在本判决生效后一月内赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失58533.2元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 王 六 伦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李娟（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1321号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。住所地：温岭市太平街道万寿路*号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：毛文光，男，1978年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告毛文光信用卡纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，诉请：被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金6567.9元、利息1711.82元、滞纳金3577.99元（截止2016年5月25日）及自2016年5月26日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金6567.9元、利息2579.82元、滞纳金6727.99元（截止2016年12月31日）及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年7月7日，被告毛文光向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为62×××41），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠原告本金6567.9元、利息2579.82元、滞纳金6727.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛文光于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金6567.9元，并支付截止2016年12月31日的利息2579.82元、滞纳金6727.99元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费96元，由被告毛文光负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费96元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 郭智毅
二〇一七年六月五日
代书 记员 毛律然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6971号
申请执行人王胜刚，男，汉族，1970年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王群，男，汉族，1974年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人王胜刚与被执行人王群保证合同纠纷一案中，申请执行人王胜刚以“与被执行人达成和解协议”为由，于2018年4月13日向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 匀
二〇一八年四月十三日
书记员 圣洋发
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12334号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告胡永清，女，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张永昌，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告胡永清、张永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托代理人宋丽、葛春喜到庭参加诉讼。被告胡永清、张永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区的物业服务公司，被告是该小区＊＊号房屋的业主。2010年12月29日，原、被告双方签订了《蓝溪谷地前期物业服务协议》，合同约定蓝溪谷地高层高级住宅的物业服务收费标准为1.35元／月·平方米，被告应当在每月5日之前向原告交纳当月物业服务费。逾期未交纳，被告应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2013年10月至2015年9月期间的物业服务费。现起诉至本院，请求判令二被告连带支付原告2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2490.48元；2、判令二被告连带支付原告逾期缴纳物业服务费的违约金，该违约金以被告拖欠的物业服务费为基数，从2013年11月1日起按每日千分之三计算至2015年9月30日止。
被告胡永清、张永昌未作答辩。
经审理查明，景瑞公司（乙方）与被告房屋所在小区开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《蓝溪谷地三期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对蓝溪谷地三期住宅小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元／月·平方米（不含公摊费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同落款处没有注明签订时间。
2010年12月29日，景瑞公司委托上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与胡永清、张永昌签订了《蓝溪谷地三期前期物业服务协议》，进一步明确了双方的权利义务，并约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元／月·平方米（不含公摊费），按月交纳，胡永清、张永昌应在每月前5日内履行交纳义务，逾期则以日欠费金额千分之三的标准向景瑞公司支付违约金。
胡永清、张永昌系重庆市沙坪坝区红槽房正街99号（蓝溪谷地小区）＊＊号房屋的业主，房屋建筑面积76.87平方米。胡永清、张永昌未向景瑞公司支付2013年10月1日至2015年9月30日期间物业服务费。
另查明，蓝溪谷地小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由景瑞公司一直为胡永清、张永昌所在小区提供物业服务。
现景瑞公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，景瑞公司陈述，物业服务合同履行过程中，物业服务费实际收取时间为每月月底前交纳当月物业服务费。被告胡永清、张永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《蓝溪谷地三期前期物业服务合同》、《蓝溪谷地三期前期物业服务协议》、档案查询结果证明、物业服务企业资质证书以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆景康置业发展有限公司签订的《蓝溪谷地三期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告作为蓝溪谷地小区物业所有人，依法受该合同约束。原告与被告签订的《蓝溪谷地三期前期物业服务协议》是《蓝溪谷地三期前期物业服务合同》的补充，亦为有效合同。双方应按上述合同、协议约定，履行双方各自的义务。原告为蓝溪谷地小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.35元／月·平方米，被告的房屋建筑面积为76.87平方米，则被告应支付原告2013年10月1日至2015年9月30日期间物业服务费2490.59元（1.35元／月·平方米＊76.87平方米＊24个月）。原告要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2490.48元，符合法律规定，本院予以支持。
《蓝溪谷地三期前期物业服务合同》、《蓝溪谷地前期物业服务协议》均约定，被告应在每月前5日内交纳当月物业服务费。审理中，原告陈述，物业服务合同履行过程中，物业服务费实际收取时间为每月月底前交纳当月物业服务费。系双方当事人在实际履行上述物业服务合同的过程中，对物业服务费交纳时间进行了变更。被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，原告要求以被告每月欠付的物业服务费为基数，从2013年11月1日起，按照每日千分之三的标准累计至2015年9月30日止，符合法律规定，本院予以主张。
被告胡永清、张永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永清、张永昌于本判决发生法律效力后三日内连带支付原告上海景瑞物业管理有限公司2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2490.48元。
二、被告胡永清、张永昌于本判决发生法律效力后三日内连带支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2013年10月1日至2015年9月30日期间每月应交物业服务费为基数，从2013年11月1日起，按照每日千分之三的标准累计至2015年9月30日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由被告胡永清、张永昌负担。限被告胡永清、张永昌于本判决发生法律效力后三日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司。被告胡永清、张永昌相互承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 勤
二〇一五年十一月十二日
书记员 田尧丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第839号
原告万勇，苍梧县环保局干部。
被告邓俊丹。
原告万勇诉被告邓俊丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢笙适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员霍翠霞出庭担任记录。原告万勇到庭参加诉讼。被告邓俊丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万勇诉称，被告邓俊丹于2011年9月7日和14日分别向原告借款各50000元，两笔借款合计100000元，并立下《借条》言明：借款期限为一年，利息按每月3%计算并按季度支付。由于被告无力按期偿还借款，2013年9月7日和14日，被告在原借条上签字分别确认两笔借款期限延至2014年9月7日和14日止。被告已向原告支付从借款之日起至2014年3月止的利息，但在此之后，被告未归还借款本金及利息给原告。请求法院判令被告归还借款100000元并从2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止的利息。
被告邓俊丹未作答辩也未向法庭提供证据。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供证据的有：2011年9月7日和14日被告邓俊丹出具给原告的《借条》二张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓俊丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邓俊丹于2011年9月7日和14日分别向原告借款两笔共100000元，并立下《借条》，该《借条》言明：借款期限为一年，利息按每月3%计算并按季度支付。2013年9月7日和14日，被告在原《借条》上分别签字确认两笔借款期限延至2014年9月7日和14日止。原告确认被告已向原告支付从借款之日起至2014年3月止的利息，但在此之后，被告未归还借款本金及利息给原告。原告遂于2015年8月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告邓俊丹向原告万勇借款100000元的事实，有原告提供被告书写的两张《借条》佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告在借款期限届满且经延期后仍拒不还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，并从2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邓俊丹应归还给原告万勇借款本金100000元及利息（利息计算：从2014年4月14日起以实际欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
本案案件受理费2300元减半收取为1150（原告已预交），由被告邓俊丹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 笙
二〇一五年十月二十二日
书记员 霍翠霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第839号
原告：张XX，男，1971年9月23日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：隋XX，女，1967年3月11日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告张XX诉被告隋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告隋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张XX起诉称，本人与隋XX属于事实婚姻，自从结婚后，因性格不合为家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，双方继续生活都是痛苦。故诉至法院，要求离婚；依法分割家庭财产；婚生男孩由女方抚养，男方承担抚养费。庭审中，张XX变更诉讼请求，请求判令与隋XX离婚；家庭财产坐落于本市一实验小学附近楼房、东辽县宴平乡与别人共同承包林地600亩、永康村住宅、外债200万元，依法分割；婚生男孩张贵蛟与谁共同生活听从孩子意见。
隋XX答辩称，不同意离婚，永康村房屋还有另一处住宅及承包的林地，还有车辆，有轿车、铲车、货运车和债权和应收款；抚养男孩听从孩子意见。
在质证过程中，张XX向本院提供证据材料如下：
介绍信复印件一封，证明张XX与隋XX未登记同居，是事实婚姻。隋XX无异议。
隋XX未向本院提供证据材料。
经审理查明：张XX与隋XX于1988年同居生活，婚后生育二女一子，二女现已成年。双方因家庭琐事发生矛盾，张XX诉至本院，要求与与隋XX离婚。
本院认为，张XX与隋XX于1988年开始同居生活，双方在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。双方共同生活二十余年，育有多名子女，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜建立的家庭。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼中，张XX主张夫妻双方感情确已破裂的证据不足，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元、邮寄费60.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 刘延波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱子晋
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第839号
原告李友林，男，1962年11月22日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告殷学贵，男，1952年7月6日出生。
本院在审理原告李友林与被告殷学贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告李友林于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友林的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友林撤回起诉。
案件受理费一千元，减半收取五百元，予以减免。
审 判 长 陈新华
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 李洪珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民初字第839号 原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期s02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。 法定代表人公维印，该公司董事长。 委托代理人盛永刚，该公司员工。 委托代理人薛宏，该公司员工。 被告赵某某，女，1968年11月11日出生，汉族，无职业。 原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人盛永刚、薛宏到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2014年1月1日-14年12月31日物业费共计1954元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。1、被告给付物业服务费1954元及滞纳金528元；2、诉讼费50元、邮寄费22元由被告承担。 被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告赵某某系大庆市龙凤区湿地福苑e10号楼3单元201室业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年全年物业服务费1954元。 上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、前期物业合同、收费许可证、被告的欠费证明、被告的入住通知单予以证实。 本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。但原告主张的滞纳金，因前期物业合同并未约定缴费日期，本院不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司欠付物业服务费人民币1954元； 二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用22元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  方志勇 二〇一五年八月二十五日 书记员  孙 莉 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第804号
罪犯古勇，男，1987年11月3日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，现在贵州省铜仁监狱服刑。
2013年2月26日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第107号刑事判决，认定被告人古勇犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年9月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯古勇能认罪服法，服从管教，在2013年8月至2015年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯古勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯古勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯古勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年10月20日起至2037年5月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秋秋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初3851号
原告：鄢常明，男，汉族，1970年8月26日出生，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被告：徐文锋，男，1979年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院于2016年8月31日立案受理原告鄢常明诉被告徐文锋民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员范春根适用简易程序公开进行了审理。
原告方诉称：2009年被告徐文锋向原告借款60000元，并出具了借条。借款到期后原告多次催讨，但被告用种种理由拖付，故诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
被告徐文锋辩称：借款属实，愿意还款。
本案在审理过程中，被告经人民法院组织调解，双方当事人自愿达成协议：
被告徐文锋应于2016年11月24日之前清偿原告鄢常明剩余欠款本息共计24000元，对于该笔借款不再另行计算利息。
案件受理费1720元，减半收取计币860元，保全费820元，共计1680元，原告鄢常明自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 范春根
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何 钏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5516号
上诉人（原审被告）李凯，男，汉族，1985年10月16日生。
被上诉人（原审原告）吴先东，男，汉族，1973年4月24日生。
被上诉人（原审被告）陈再生，男，汉族，1977年4月3日生。
被上诉人（原审被告）张少贤，男，汉族，1988年12月2日生。
上诉人李凯与被上诉人吴先东、陈再生、张少贤民间借贷纠纷一案，吴先东于2015年3月2日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：陈再生向吴先东偿还借款240000元；判令张少贤、李凯承担连带担保责任；本案的诉讼费用由陈再生、张少贤、李凯承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年10月13日作出（2015）中民一初字第475号民事判决。上诉人李凯不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人李凯、被上诉人吴先东到庭参加了诉讼，被上诉人陈再生、张少贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：吴先东与陈再生经人介绍相识。2014年11月11日，陈再生以归还银行信用卡透支款为由向吴先东借款100000元，2014年12月12日，陈再生再次向吴先东借款140000元，共计240000元整。陈再生两次借款，均给吴先东出具有借条，陈再生向吴先东出具借条后，吴先东通过银行转款将240000元借款交付给陈再生。后吴先东催促陈再生还款，2015年1月11日李凯、张少贤分别给吴先东出具担保书各一份。李凯、张少贤均承诺在2015年1月底之前向吴先东归还借款。如不能归还借款，李凯、张少贤均在70000元额度内向吴先东承担担保责任。后陈再生、张少贤、李凯没有如期向吴先东归还借款，经吴先东多次催促未果，陈再生、张少贤、李凯拒不偿还，故吴先东起诉至法院要求解决。
上述事实，有吴先东陈述，陈再生出具的借条二份、李凯、张少贤出具的担保书各一份以及银行转款凭证等证据在案佐证。
原审法院认为：陈再生向吴先东借款240000元，有其出具的借条、银行转款凭证、担保人出具的担保书等证据为证，本案事实清楚，证据充分。吴先东要求陈再生归还借款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。李凯、张少贤为陈再生的借款出具有担保书，应向吴先东承担连带还款责任。但李凯、张少贤在其出具的担保书中明确约定担保额度为70000元，故李凯、张少贤应分别在70000元额度内向吴先东承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：陈再生于原审判决生效后十日内，归还吴先东借款本金240000元，李凯、张少贤分别在70000元额度内对陈再生的借款承担连带还款责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费260元，共计5160元，由陈再生负担，张少贤、李凯分别在1500元内承担连带给付责任。
宣判后，李凯不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，依法应当予以撤销。本案是一起民间借贷纠纷案件，吴先东在原审时提供的银行流水时间段为2014年10月29日到2014年12月24日。该时间段内吴先东同陈再生之间存在多笔资金往来，但是在陈再生给吴先东第二次出具借条后吴先东并未向陈再生支付借条所约定的借款14万元，且仅凭吴先东所提供的片面的流水并不能证明陈再生未进行任何还款。本案第二次借款人陈再生也并未到庭，致使本案诸多疑问未能释明。综上，请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第475号民事判决。2、本案一、二审的诉讼费用均由吴先东、陈再生、张少贤承担。
吴先东答辩称：吴先东与陈再生借款事实清楚，有陈再生出具的借条和对应的银行流水佐证，证据确凿，根本不存在李凯所述的陈再生向吴先东借款后未实际发生140000借款的情况。李凯为陈再生的借款提供担保，是对自己权利的一种约束，应该履行自己的保证义务。李凯声称自己和陈再生未参加庭审的情况，理应受到谴责，而不应作为其上诉的理由。综上，一审判决认定事实正确，应予维持。
陈再生、张少贤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李凯对陈再生向吴先东借款出具有担保书，该担保书明确表明李凯愿意对陈再生向吴先东借款承担70000元的担保责任，故李凯上诉称其不应承担担保责任的理由，没有法律和事实依据，本院对该上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹芳宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初149号
原告：李玉仙，女，汉族，1948年12月3日日出生，住河南省许昌县。
被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。
法定代表人：王文义，任经理。
被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。
原告李玉仙诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告李玉仙于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告李玉仙到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉仙诉称：于2014年9月16日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办向原告借款贰万元整20000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。
经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年9月16日（借款凭证编号1883）向原告借款20000元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月16日，被告为原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告李玉仙借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，以5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还20000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金20000元并支付利息（利息自2014年9月16日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告李玉仙的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马巍红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初939号
原告骆志顺。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告缪晓斌。
委托代理人宋路凯、王日照，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告骆志顺与被告缪晓斌土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆志顺撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖 凡
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执502号
申请执行人黄宗贵，男，1943年4月8日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人田明刚，男，1980年4月11日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行黄宗贵申请执行田明刚关于健康权纠纷一案中，现被执行人确无足额可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2582号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十一月二日
书记员 韦绍锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初915号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：彭文芳，女，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告彭文芳物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月八日
代书 记员 蒋露蓓
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第297号
申请人：黄洪波。电话。
被申请人：赵德福。电话。
被申请人：青岛天马顺通物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区瑞金路9号。
申请人与被申请人因发生交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月14日向本院申请，要求将被申请人驾驶的鲁B×××××号牌重型仓栅式货车一辆予以保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁B×××××号牌重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十月十四日
书记员 臧金丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢93号
申请执行人潘杰。
被执行人李兵。
本院在执行申请执行人潘杰与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00559号民事调解书，被执行人李兵应给付申请执行人潘杰借款60000元，负担诉讼费1010元，执行费800元。本案于2015年10月27日立案执行后，本院强制划拨了被执行人李兵的银行存款21500元后，付申请执行人潘杰执行款20700元，缴纳执行费800元。不足部分被执行人李兵至今未履行。
恢复执行后，经本院查询被执行人李兵及其配偶张若涵的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产线索，暂无法执行。本院在第一次执行时已将被执行人李兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00559号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高春兰
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛 东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7561号
上诉人（原审原告）：栾某某，男，汉族。
法定代理人：栾某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：倪某，女，汉族。
上诉人栾某某因与被上诉人倪某抚养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），审判员赵楠楠、审判员吴永梅参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人栾某某于2016年9月1日向本院提交了回避申请书，要求审判长郭晓娟及审判员赵楠楠回避。经审查，栾某某的申请回避理由不能成立，其回避申请被驳回。上诉人栾某某的法定代理人栾某甲已收到开庭传票，但未到庭参加诉讼，属经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人栾某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人栾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 吴永梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1281号
申请执行人：李明珠，男，1965年12月26日出生，现住淄川区。
被执行人：山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇。
法定代表人：王玉波，经理。
申请执行人李明珠与被执行人山东大龙电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的川劳人仲案字[2015]第99号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第99号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行终60号
上诉人（原审原告）韩全星，男，1953年9月9日出生，汉族，鹤壁市标准件厂退休工人，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。
法定代表人邢建华，该办公室副主任。
委托代理人夏松明，该办公室管理科科长。
原审第三人鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
委托代理人赵玉翠，鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿职工。
原审第三人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市山城区汤河街东段六矿工业广场。
代表人刘伟，该矿矿长。
委托代理人赵玉翠，该矿职工。
上诉人韩全星与被上诉人鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市房屋征收和补偿办）、原审第三人鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤壁煤业公司）、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤壁六矿）房屋拆迁行政裁决一案，2017年3月8日鹤壁市淇滨区人民法院作出（2017）豫0611行初23号行政裁定，裁定不予立案，韩全星不服提起上诉，2017年6月22日，本院作出（2017）豫06行终30号行政裁定，裁定：“撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初23号行政裁定书；本案指令鹤壁市淇滨区人民法院予以立案。”2017年8月28日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2017）豫0611行初49号行政裁定，韩全星不服，向本院提起上诉。2017年9月12日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，经审查，2014年3月13日，韩全星因不服市房屋征收和补偿办、第三人鹤壁煤业公司、鹤壁六矿房屋拆迁行政裁决一案，提起行政诉讼，要求依法撤销市房屋征收和补偿办于2013年7月2日作出的《关于不受理韩全星房屋拆迁行政裁决申请的通知》，重新作出行政裁决。裁决内容包含：确认鹤壁煤业公司、鹤壁六矿的拆迁行为、伪造房屋建筑面积违法并赔偿房屋及房屋内财产、装修损失。2014年6月30日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨行初字第11号行政判决：撤销市房屋征收和补偿办2013年7月2日作出的《关于不受理韩全星房屋拆迁行政裁决申请的通知》；责令市房屋征收和补偿办于判决生效后在法定期限内重新作出具体行政行为。鹤壁六矿不服，上诉于本院，二审维持原判。
2014年10月16日，韩全星依据（2014）淇滨行初字第11号行政判决，向市房屋征收和补偿办提交行政裁决申请。市房屋征收和补偿办以韩全星已于2007年8月10日与拆迁人鹤壁六矿签订了《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》（协议编号：6-南-自建）为由，于2014年10月27日作出《告知书》，向韩全星告知无法受理行政裁决申请。对此，韩全星不服提起行政诉讼，请求法院依法撤销市房屋征收和补偿办作出的《告知书》，要求行政裁决：1、鹤壁煤业公司和鹤壁六矿伪造韩全星住房面积127.6平方米（实际为280平方米）的行为违法；2、鹤壁煤业公司、鹤壁六矿的拆迁行为违法；3、赔偿韩全星的房屋损失、房内财产损失和装修费用。2015年1月8日，鹤壁市淇滨区人民法院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。庭审中，韩全星针对《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》中的签名和手印提出鉴定申请。2015年7月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司鉴（2015）文鉴字第184号《司法鉴定意见书》，意见：1、检材末页乙方（签字）处“韩全星”签名字迹与样本1至6上的“韩全星”签名字迹是同一人书写；2、检材末页乙方（签字）处“韩全星”签名字迹上指印与样本7上右手食指指印是同一人捺印形成。2015年8月14日，韩全星自认鉴定结果证明《鹤煤（集团）公司棚户区房屋拆迁协议书》中的签名和指印是其本人所为，提出撤回起诉申请。2015年8月18日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2015）淇滨行初字第8号行政裁定，准许韩全星撤回起诉。
2016年9月21日，韩全星再次以市房屋征收和补偿办为被告、鹤壁煤业公司和鹤壁六矿为第三人提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告市房屋征收和补偿办于2014年10月27日作出的无法受理行政裁决申请《告知书》、确认鹤壁煤业公司和鹤壁六矿拆迁伪造房屋面积行为违法并赔偿房屋及房内财产装修损失。2016年9月21日，鹤壁市淇滨区人民法院受理后依法组成合议庭进行了审理。韩全星于2016年11月29日庭审中当庭提出撤回对被告市房屋征收和补偿办、鹤壁煤业公司和鹤壁六矿的起诉申请。当日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611行初58号行政裁定，准许韩全星撤回起诉。
2017年1月3日，市房屋征收和补偿办向原告韩全星作出《告知书》，载明：“韩全星你于2016年12月5日向我办提交的申请裁决书已收悉，经查，该裁决申请属于重复申请，我办已于2014年10月27日作出无法受理告知，并于2014年10月29日向你送达，我办对你本次提出的裁决申请不再作出具体行政行为。特此告知。”韩全星不服提起诉讼，要求撤销市房屋征收和补偿办于2017年1月3日作出的告知书，确认鹤壁煤业公司和鹤壁六矿的拆迁行为违法并赔偿房屋、房内财产和装修损失并承担诉讼费。
本案中，韩全星以同一事实和理由、同一诉讼请求，多次向人民法院提起诉讼，又主动撤回起诉，现韩全星撤回起诉后无正当理由再行起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉无正当理由再行起诉的；……”，应驳回韩全星的起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院一审裁定：驳回原告韩全星的起诉。
韩全星上诉称，其起诉不是重复起诉，原审以重复起诉为由，驳回起诉不正确。请求：依法撤销原审裁定，指令鹤壁市淇滨区人法院继续审理本案。
市房屋征收和补偿办辩称，韩全星属于滥用诉权，重复诉讼，原裁定适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
鹤壁煤业公司辩称，韩全星属重复诉讼，原裁定适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
鹤壁六矿辩称，韩全星属重复诉讼，原裁定适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，韩全星对市房屋征收和补偿办就同一行为多次提起诉讼，并撤回起诉，该事实有鹤壁市淇滨区人民法院相关裁定予以佐证。韩全星就本案提起诉讼属重复诉讼，应驳回起诉。原裁定适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦建文
审判员 魏晓华
审判员 魏方方
二〇一七年十月三十日
书记员 陈小丽
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（六）项第（七）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民初148号
原告：梁某某，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告：王某，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告：王某乙，女，现年35岁，汉族，农民，住所同上。系被告王某之妻。
原告梁某某与被告王某、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉系其对自己权利的处分，不侵犯国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某某负担。
代理审判员 赵二丰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薛秋焕
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1017-1号
申请执行人：代俊义，男，43岁，汉族，住柳河县柳河镇前进委十七组。
被执行人:陈亮，男，39岁，汉族，住通化市东昌区新站街胜利路中胜委八组。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1981号民事调解书，于2017年7月3日立案执行，本案在执行过程中，依法轮后冻结被执行人陈亮工资收入，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）吉0502民初1981号民事调解书的本次执行程序。
二、
![01lydyh01D3CF38EF555149B0B02561B466C716B801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d441652b-1c71-4602-b5e0-a8ab00a230e4&imgId=ZDQ0MTY1MmItMWM3MS00NjAyLWI1ZTAtYThhYjAwYTIzMGU0MC5qcGVn01lydyh01)
终结本次执行程序后，发现被执行人陈亮有可供执行的财产可持执行裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月六日
书记员 ： 陈 鹏
代俊义与陈亮合同纠纷执行裁定书
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1017-1号
申请执行人：代俊义，男，43岁，汉族，住柳河县柳河镇前进委十七组。
被执行人:陈亮，男，39岁，汉族，住通化市东昌区新站街胜利路中胜委八组。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1981号民事调解书，于2017年7月3日立案执行，本案在执行过程中，依法轮后冻结被执行人陈亮工资收入，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）吉0502民初1981号民事调解书的本次执行程序。
二、
![01lydyh01D3CF38EF555149B0B02561B466C716B801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71f87441-0b9e-409b-b7a1-a85100eee29d&imgId=NzFmODc0NDEtMGI5ZS00MDliLWI3YTEtYTg1MTAwZWVlMjlkMC5qcGVn01lydyh01)
终结本次执行程序后，发现被执行人陈亮有可供执行的财产可持执行裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月六日
书记员 ： 陈 鹏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1017-1号
申请执行人：代俊义，男，43岁，汉族。
被执行人:陈亮，男，39岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1981号民事调解书，于2017年7月3日立案执行，本案在执行过程中，依法轮后冻结被执行人陈亮工资收入，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）吉0502民初1981号民事调解书的本次执行程序。
二、
![01lydyh01D3CF38EF555149B0B02561B466C716B801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8d246e2-4912-45bb-8ed4-a81900a51cb5&imgId=ZDhkMjQ2ZTItNDkxMi00NWJiLThlZDQtYTgxOTAwYTUxY2I1MC5qcGVn01lydyh01)
终结本次执行程序后，发现被执行人陈亮有可供执行的财产可持执行裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月六日
书记员 ： 陈 鹏
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0502执1017-1号	申请执行人：代俊义，男，43岁，汉族，住柳河县柳河镇前进委十七组。	被执行人:陈亮，男，39岁，汉族，住通化市东昌区新站街胜利路中胜委八组。	本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1981号民事调解书，于2017年7月3日立案执行，本案在执行过程中，依法轮后冻结被执行人陈亮工资收入，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：	一、终结（2017）吉0502民初1981号民事调解书的本次执行程序。	二、				终结本次执行程序后，发现被执行人陈亮有可供执行的财产可持执行裁定书恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 ：叶小彭	二〇一七年九月六日	书记员 ： 陈 鹏	代俊义与陈亮合同纠纷执行裁定书
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0502执1017-1号	申请执行人：代俊义，男，43岁，汉族，住柳河县柳河镇前进委十七组。	被执行人:陈亮，男，39岁，汉族，住通化市东昌区新站街胜利路中胜委八组。	本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1981号民事调解书，于2017年7月3日立案执行，本案在执行过程中，依法轮后冻结被执行人陈亮工资收入，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：	一、终结（2017）吉0502民初1981号民事调解书的本次执行程序。	二、				终结本次执行程序后，发现被执行人陈亮有可供执行的财产可持执行裁定书恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 ：叶小彭	二〇一七年九月六日	书记员 ： 陈 鹏
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0502执1017-1号	申请执行人：代俊义，男，43岁，汉族。	被执行人:陈亮，男，39岁，汉族。	本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1981号民事调解书，于2017年7月3日立案执行，本案在执行过程中，依法轮后冻结被执行人陈亮工资收入，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：	一、终结（2017）吉0502民初1981号民事调解书的本次执行程序。	二、				终结本次执行程序后，发现被执行人陈亮有可供执行的财产可持执行裁定书恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 ：叶小彭	二〇一七年九月六日	书记员 ： 陈 鹏