安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00591号
原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地铜陵市铜官山区。
法定代表人：许志勇，行长。
委托代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：赵波，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：安徽省国有资产运营有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张鲁毅，董事长。
委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告安徽省国有资产运营有限公司证劵交易代理合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铜陵分行的委托代理人卫功德、赵波，被告安徽省国有资产运营有限公司的委托代理人阮国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉称：1995年至1997年期间，原铜陵市汇工城市信用社通过转账累计向原安徽证券交易中心支付席位费及保证金合计170万元。2000年6月28日，根据南银复（2000）308号《关于撤销铜陵市汇工城市信用合作社的批复》，撤销铜陵市汇工城市信用社，由原告接收其全部权益及负债。
2001年安徽证券交易中心被安徽省工商行政管理局直属分局注销登记，其全部权益及负债由被告接收。
2000年5月24日，原铜陵市汇工城市信用社向原安徽证券交易中心发出的《询证函》中，原安徽证券交易中心确认尚未返还原铜陵汇工城市信用社80万元席位费及20万元保证金。
原、被告双方依法律程序分别承继了原铜陵市汇工城市信用社和原安徽证券交易中心的权益及负债，因此，原铜陵市汇工城市信用社对于原安徽证券交易中心的债权应当由原告享有，被告接受原安徽证券交易中心的负债后，应当向原告清偿，立即返还80万元席位费及20万元保证金并支付相应利息。然而，被告拒不履行清偿义务，因此，原告为维护自身权益，特请求人民法院判令：1、被告立即返还席位费80万元、保证金20万元以及利息93.3375万元（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.55%为标准，自2000年5月24日暂计算至2014年8月24日，后按此标准顺延至付清之日）；2、被告承担原告支付的律师费用7万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽省国有资产运营有限公司在庭审中辩称：1、原告从汇工信用社承继的席位费和保证金未告知当时的债务人安徽证劵交易中心，根据法律规定，债权不发生转让，也就是说原告不享有该笔债权；2、本案已经超过诉讼时效，原告无胜诉权。3、原告未提供证据证明其承继的债权中包含有涉案的100万元席位费和保证金，原告还应当提供证据证明被告接收了该笔债务，但原告仅提供一份证监会的文件，该证据无法证实被告应当偿还该笔债务；4、双方没有律师费的相关约定，被告不应承担律师费用。
经审理查明：1995年至1997年期间，铜陵市汇工城市信用社在经营证劵业务时，根据当时的金融政策，其作为安徽证券交易中心的会员，需向该中心交纳席位费及保证金。截至2000年5月24日时，安徽证券交易中心以答复铜陵市汇工城市信用社出具的《询证函》方式，确认铜陵市汇工城市信用社向其交纳了席位费计80万元、保证金20万元。
2000年6月28日，中国人民银行南京分行以南银复（2000）308号文件作出《关于撤销铜陵市汇工城市信用合作社的批复》，同意撤销铜陵市汇工城市信用合作社，由中国银行股份有限公司铜陵分行接收全部资产负债。2000年7月17日中国人民银行铜陵市中心支行向中国银行股份有限公司铜陵分行转发了该通知（铜银发（2000）163号文件），并要求该行予以接收。此后原告对铜陵市汇工城市信用合作社的资产、负债等进行了接收。
另查明：2000年3月27日，中国证劵监督管理委员会以证监机构字（2000）62号文件，作出《关于华安证劵有限公司筹建方案的批复》，其中第三条作出“同意拟组建的安徽华安证劵有限责任公司注册资本金为人民币11.4亿元，其中：……安徽省证劵公司和安徽省证劵交易中心（已改组为证劵营业部并入安徽省证劵公司）净资产的产权由安徽省国有资产运营有限公司持有。……”2000年12月9日，安徽华普会计师事务所出具会事验字（2000）第428号验资报告，确认华安证劵有限责任公司由安徽省国有资产运营有限公司等11家公司共同发起组建，其中安徽省国有资产运营有限公司以其所有的安徽省证劵公司的净资产8亿元和安徽证劵交易中心的净资产8千万元出资，占总出资额的51.613%元。此后2001年度因安徽证券交易中心未办理年检，被吊销营业执照，2002年11月4日工商部门予以了公告。
2014年6月3日，原告中国银行股份有限公司铜陵分行委托安徽景旺律师事务所向被告安徽省国有资产运营有限公司发《律师函》，要求该公司在2014年6月15日前退还100万元席位费及利息。因被告未予同意，2015年1月28日，原告诉讼来院。
上述事实有：《询证函》，证监机构字（2000）62号、铜银发（2000）163号文件、南银复（2000）308号文件，会事验字（2000）第428号验资报告，《律师函》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：依据金融政策，原铜陵市汇工城市信用社在经营证劵业务时，向原安徽证券交易中心交纳席位费及保证金，截至2000年5月24日时，席位费为80万元，保证金为20万元，对此已经为原安徽证券交易中心以答复《询证函》的方式予以了确认，该事实清楚、证据充分，本院对此事实予以认定。2000年度，原告中国银行股份有限公司铜陵分行接收铜陵市汇工城市信用社资产、负债，对此有中国人民银行南京分行南银复（2000）308号以及中国人民银行铜陵市中心支行铜银发（2000）163号文件为凭，因此原告取得该信用社包括上述席位费80万元，保证金20万元在内的资产、负债，是基于上级机关的行政行为，具有合法依据，所以被告认为因未向安徽证券交易中心履行通知，对债务人不发生效力的辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。
2000年度，在华安证劵有限责任公司批准成立期间，安徽省证劵公司和安徽证劵交易中心的相关净资产的产权由安徽省国有资产运营有限公司持有，对此中国证劵监督管理委员会以证监机构字（2000）62号文件已经作出了批复，此后，被告以其所有的安徽省证劵公司的净资产8亿元和安徽证劵交易中心的净资产8千万元作出出资，对此原告出具了安徽华普会计师事务所出具会事验字（2000）第428号验资报告，因该证据来源于工商部门保存的档案材料中，其合法性、真实性充足，且与本案具有关联，故其证明力本院予以确认，从而能够证明安徽省国有资产运营有限公司接收了原安徽证劵交易中心的净资产8千万元，所以安徽省国有资产运营有限公司应当对接收原安徽证券交易中心的债权、债务履行相应的法律手续和承继相应的义务。
同时本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，首先，2000年度，原告中国银行股份有限公司铜陵分行接收铜陵市汇工城市信用社资产、负债时，其即已取得了包括席位费80万元、保证金20万元在内的所有权利，这是原告应当知悉的不争事实；其次，原告作为金融机构，知晓相应的金融政策、法规是其一项必备的义务，因此在明知银行业与证劵业实行金融与证劵相关业务分离时，即应当及时与证劵交易机构即安徽证劵交易中心办理相关席位费、保证金的结算事宜；第三、安徽证劵交易中心在2001年度被吊销营业执照，此后工商部门予以了公告，对此原告在诉讼中也予以认可该事实。故综合前述理由，原告承继席位费80万元、保证金20万元的所有权利后，在明知银行业与证劵业实行金融与证劵相关业务分离，且在工商部门予以了公告原安徽证劵交易中心主体资质发生重大变故情形下，均没有任何证据证明其向原安徽证劵交易中心主张过任何权利，同时结合安徽省国有资产运营有限公司实际承继安徽证劵交易中心净资出资筹建、成立华安证劵有限责任公司，至2014年6月3日原告委托安徽景旺律师事务所向被告发《律师函》前，期间已近十四、五年间，原告也无任何证据证明其向被告主张过任何权利，所以能够认定原告应当知道权利早被侵害，且显然超出了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，故现原告要求被告立即返还席位费80万元、保证金20万元的诉讼请求因超过诉讼时效，丧失胜诉权，所以本院不再予以支持，相应其他诉讼请求本院也不能予以支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司铜陵分行对被告安徽省国有资产运营有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费22827元减半收取为11414元，由原告中国银行股份有限公司铜陵分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一五年四月八日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。