wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异72号
异议人(被执行人)：许世元，男，1950年10月1日出生，汉族，原部队退休干部，住锦州市凌河区吉庆里。
委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
被执行人：高明，男，1961年9月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街。
被执行人：于跃，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍所在地锦州市古塔区北二里锦州华庭。
被执行人：王桂娟，女，1947年3月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区鑫诚园。
被执行人：高丽娟，女，1960年9月24日出生，汉族，住锦州市古塔区北二里锦州华庭。
委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
在本院执行本院（2012）锦刑二初字第00004号刑事判决及裁定财产性判项过程中，异议人许世元于2017年10月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人许世元，被执行人王桂娟，被执行人高丽娟及高丽娟和许世元共同的委托诉讼代理人王明忠参加了听证，现已审查终结。
异议人许世元称，1、请求法院明察：“补充裁定许世元在295万元内与高明、于跃承担共同退还责任”不成立。2、请求法院依法对不属于被执行人的财物及被执行人的合法财产不予执行。事实及理由：按照原刑事判决第六项“被告人高明、于跃、许世元、王桂娟的违法所得予以追缴，返还被害人”。立案后，被告人的违法所得仅仅为收取的19万元店补，在侦查环节已上缴，依法已随之移送至法院。异议人在后期负责锦州分公司期间，不经管财务账目，也不保管银行卡。公诉机关强行按财务帐面余额认为异议人许世元非法所得2951792元，该认定是错误的，因为没有任何证据来证明被执行人占有非法集资款。在中院判决中，已认定许世元“依据本案现有证据无法认定占有非法集资款的共同故意和行为”，这是实体判决的认定，由此可见，异议人无与高、于二人共同承担退还责任的事实基础。此外，中院判决认定，高明、于跃构成诈骗罪，许世元的犯罪定性为非法吸收公众存款罪，二者之间无共同犯罪。因此，没有认定许世元和非共同犯罪人之间共同退还财物的法律依据。查封扣押异议人许世元名下的房产均是本案发生前的合法财产，其中古塔区延安路二段10-98号房屋、太和区凌川路15-15号二处住房早已出售、古塔区和平路三段22-17号房屋属于代办，实际产权不属于异议人许世元所有。
被执行人王桂娟、高丽娟称，对异议人的异议没有意见。
本院查明，辽宁省锦州市人民检察院指控被告人高明、于跃、许世元、王桂娟犯集资诈骗罪，被告人高丽娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年4月11日作出（2012）锦刑二初字第00004号刑事判决，判决：一、被告人高明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人于跃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；与前罪所判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币65万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月15日起至2022年12月14日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、被告人许世元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2014年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）四、被告人王桂娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2013年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）五、被告人高丽娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月23日起至2013年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）六、被告人高明、于跃、许世元、王桂娟的违法所得予以追缴，返还被害人。被告人高明、于跃不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）辽刑二终字第44号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2017年3月7日对判决涉及的财产性判项部分立案执行。在执行过程中，本院发现该判决第20页正文部分第八行判决第六项“被告人高明、于跃、许世元、王桂娟的违法所得予以追缴，返还被害人”需进一步明确。2017年8月10日，本院作出（2012）锦刑二初字第00004号刑事裁定，补充裁定：被告人高明、于跃共占用的集资款人民币13956395.70元，依法予以追缴，返还被害人。依法处理在案的财物（后附扣押财物清单）；不足部分，责令被告人高明、于跃共同退还；被告人高丽娟在3964695.67元内与高明、于跃承担共同退还责任；被告人许世元在295万元内与高明、于跃承担共同退还责任（其中许世元未取走部分予以扣除）。扣押在案财物清单内容为：1、高明存款1188361.22元（已划扣至本院账户）。2、于跃存款68426.33元（已划扣至本院账户）；于跃在中信建投证券股份有限公司锦州解放路证券营业部25610283账户的基金市值13913元。3、许世元上缴至本院账户的店补19万元；位于锦州市古塔区和平路三段22-17号、延安路2段10
--
98号、富锦家园15-15号房屋。4、高丽娟存款61571.43元；锦州华庭2-88号房屋。5、于天娇北京国信证券股份有限公司620000222309账户股票；建设银行锦州分行0620019980130531996存款37281.46元；花旗银行北京支行6210630000186608存款3472.45元；花旗银行北京支行7000034423账户基金。6、王小龙北京市丰台区青塔西路58-13-7房屋。
另查明，本院于2015年10月14日作出（2014）锦刑执一字第00001号执行裁定，继续查封被执行人许世元位于锦州市古塔区和平路三段22-17号房屋、位于锦州延安路2段10-98号房屋，查封期限三年。
本院认为，异议人许世元异议请求的主要内容是对本院（2012）锦刑二初字第00004号刑事裁定对被告人许世元在295万元内与高明、于跃承担共同退还责任，即将许世元位于锦州市古塔区和平路三段22-17号，延安路2段10-98号，富锦家园15-15号房屋明确为依法处理的在案财物范围提出异议。被执行人对原生效裁判所确定的执行标的提出异议，不属于执行异议案件受案范围。综上，许世元的异议申请不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款规定，裁定如下：
对许世元的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年二月七日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽07执异72号异议人(被执行人)：许世元，男，1950年10月1日出生，汉族，原部队退休干部，住锦州市凌河区吉庆里。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被执行人：高明，男，1961年9月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街。被执行人：于跃，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍所在地锦州市古塔区北二里锦州华庭。被执行人：王桂娟，女，1947年3月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区鑫诚园。被执行人：高丽娟，女，1960年9月24日出生，汉族，住锦州市古塔区北二里锦州华庭。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。在本院执行本院（2012）锦刑二初字第00004号刑事判决及裁定财产性判项过程中，异议人许世元于2017年10月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人许世元，被执行人王桂娟，被执行人高丽娟及高丽娟和许世元共同的委托诉讼代理人王明忠参加了听证，现已审查终结。异议人许世元称，1、请求法院明察：“补充裁定许世元在295万元内与高明、于跃承担共同退还责任”不成立。2、请求法院依法对不属于被执行人的财物及被执行人的合法财产不予执行。事实及理由：按照原刑事判决第六项“被告人高明、于跃、许世元、王桂娟的违法所得予以追缴，返还被害人”。立案后，被告人的违法所得仅仅为收取的19万元店补，在侦查环节已上缴，依法已随之移送至法院。异议人在后期负责锦州分公司期间，不经管财务账目，也不保管银行卡。公诉机关强行按财务帐面余额认为异议人许世元非法所得2951792元，该认定是错误的，因为没有任何证据来证明被执行人占有非法集资款。在中院判决中，已认定许世元“依据本案现有证据无法认定占有非法集资款的共同故意和行为”，这是实体判决的认定，由此可见，异议人无与高、于二人共同承担退还责任的事实基础。此外，中院判决认定，高明、于跃构成诈骗罪，许世元的犯罪定性为非法吸收公众存款罪，二者之间无共同犯罪。因此，没有认定许世元和非共同犯罪人之间共同退还财物的法律依据。查封扣押异议人许世元名下的房产均是本案发生前的合法财产，其中古塔区延安路二段10-98号房屋、太和区凌川路15-15号二处住房早已出售、古塔区和平路三段22-17号房屋属于代办，实际产权不属于异议人许世元所有。被执行人王桂娟、高丽娟称，对异议人的异议没有意见。本院查明，辽宁省锦州市人民检察院指控被告人高明、于跃、许世元、王桂娟犯集资诈骗罪，被告人高丽娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年4月11日作出（2012）锦刑二初字第00004号刑事判决，判决：一、被告人高明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人于跃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；与前罪所判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币65万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月15日起至2022年12月14日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、被告人许世元犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2014年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）四、被告人王桂娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2013年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）五、被告人高丽娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月23日起至2013年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）六、被告人高明、于跃、许世元、王桂娟的违法所得予以追缴，返还被害人。被告人高明、于跃不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）辽刑二终字第44号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2017年3月7日对判决涉及的财产性判项部分立案执行。在执行过程中，本院发现该判决第20页正文部分第八行判决第六项“被告人高明、于跃、许世元、王桂娟的违法所得予以追缴，返还被害人”需进一步明确。2017年8月10日，本院作出（2012）锦刑二初字第00004号刑事裁定，补充裁定：被告人高明、于跃共占用的集资款人民币13956395.70元，依法予以追缴，返还被害人。依法处理在案的财物（后附扣押财物清单）；不足部分，责令被告人高明、于跃共同退还；被告人高丽娟在3964695.67元内与高明、于跃承担共同退还责任；被告人许世元在295万元内与高明、于跃承担共同退还责任（其中许世元未取走部分予以扣除）。扣押在案财物清单内容为：1、高明存款1188361.22元（已划扣至本院账户）。2、于跃存款68426.33元（已划扣至本院账户）；于跃在中信建投证券股份有限公司锦州解放路证券营业部25610283账户的基金市值13913元。3、许世元上缴至本院账户的店补19万元；位于锦州市古塔区和平路三段22-17号、延安路2段10—98号、富锦家园15-15号房屋。4、高丽娟存款61571.43元；锦州华庭2-88号房屋。5、于天娇北京国信证券股份有限公司620000222309账户股票；建设银行锦州分行0620019980130531996存款37281.46元；花旗银行北京支行6210630000186608存款3472.45元；花旗银行北京支行7000034423账户基金。6、王小龙北京市丰台区青塔西路58-13-7房屋。另查明，本院于2015年10月14日作出（2014）锦刑执一字第00001号执行裁定，继续查封被执行人许世元位于锦州市古塔区和平路三段22-17号房屋、位于锦州延安路2段10-98号房屋，查封期限三年。本院认为，异议人许世元异议请求的主要内容是对本院（2012）锦刑二初字第00004号刑事裁定对被告人许世元在295万元内与高明、于跃承担共同退还责任，即将许世元位于锦州市古塔区和平路三段22-17号，延安路2段10-98号，富锦家园15-15号房屋明确为依法处理的在案财物范围提出异议。被执行人对原生效裁判所确定的执行标的提出异议，不属于执行异议案件受案范围。综上，许世元的异议申请不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款规定，裁定如下：对许世元的执行异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长 刘艳芬审 判 员 庄丽洁审 判 员 姚雪峰二〇一八年二月七日法官助理 韩 双书 记 员 郭晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02943号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙赡养费纠纷一案中，原告胡某甲于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某甲负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年四月十五日
代书 记员 宋浏浏
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初35号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人欧阳爵铃（曾用名欧阳角林），男，1989年12月11日出生于四川省青川县。2017年11月25日因涉嫌非法制造枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人欧阳爵铃犯非法制造枪支罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人欧阳爵铃到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年12月20日至2017年5月20日，被告人欧阳爵铃出于好奇，使用其淘宝账号tb0738902--
2012在网络上先后购买射钉器、枪管、瞄准器等部件，并按照网上搜索的组装教程成功制造了一支枪支，该枪支被告人为练靶射击过啤酒瓶。2017年10月10日青川县公安局房石派出所在被告人租住房内检查出该枪支一支、射钉弹29颗、钢珠38颗并依法提取。经广元市公安局物证鉴定所中心鉴定，该枪支机件完整，以火药为动力发射金属弹丸。案发后，被告人欧阳爵铃如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人欧阳爵铃的行为应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人欧阳爵铃在法律规定的幅度内从轻判处，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的射钉枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、归案说明、网上个人信息材料及网上交易信息、证人柯某、朱某、何某1、何某2的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定文书、鉴定机构资质和鉴定人资格证书、检查笔录、辨认照片、现场勘验笔录及现勘照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳爵铃出于好奇，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的射钉枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人欧阳爵铃犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人欧阳爵铃归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于欧阳爵铃具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，其制造枪支目的单一且未作他用，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳爵铃犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王建萍
人民陪审员 ：王晓梅
人民陪审员 ：郭红宇
二〇一八年四月八日
书 记 员 ：李旭艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0822刑初35号公诉机关青川县人民检察院。被告人欧阳爵铃（曾用名欧阳角林），男，1989年12月11日出生于四川省青川县。2017年11月25日因涉嫌非法制造枪支罪被青川县公安局取保候审。青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人欧阳爵铃犯非法制造枪支罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人欧阳爵铃到庭参加诉讼，现已审理终结。青川县人民检察院指控，2016年12月20日至2017年5月20日，被告人欧阳爵铃出于好奇，使用其淘宝账号tb0738902—2012在网络上先后购买射钉器、枪管、瞄准器等部件，并按照网上搜索的组装教程成功制造了一支枪支，该枪支被告人为练靶射击过啤酒瓶。2017年10月10日青川县公安局房石派出所在被告人租住房内检查出该枪支一支、射钉弹29颗、钢珠38颗并依法提取。经广元市公安局物证鉴定所中心鉴定，该枪支机件完整，以火药为动力发射金属弹丸。案发后，被告人欧阳爵铃如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人欧阳爵铃的行为应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人欧阳爵铃在法律规定的幅度内从轻判处，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的射钉枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、归案说明、网上个人信息材料及网上交易信息、证人柯某、朱某、何某1、何某2的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定文书、鉴定机构资质和鉴定人资格证书、检查笔录、辨认照片、现场勘验笔录及现勘照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳爵铃出于好奇，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的射钉枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人欧阳爵铃犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人欧阳爵铃归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于欧阳爵铃具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，其制造枪支目的单一且未作他用，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳爵铃犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：王建萍人民陪审员 ：王晓梅人民陪审员 ：郭红宇二〇一八年四月八日书 记 员 ：李旭艳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险。（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3181号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人戴献豹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初127号，依法向被执行人戴献豹发出执行通知书，责令被执行人戴献豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴献豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴献豹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3181号之四
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人戴献豹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初127号，依法向被执行人戴献豹发出执行通知书，责令被执行人戴献豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴献豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴献豹(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3181号之三
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人戴献豹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初127号，依法向被执行人戴献豹发出执行通知书，责令被执行人戴献豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴献豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴献豹(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3181号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，组织机构代码:081693389。负责人：马建清。被执行人：徐剑，男，1988年3月5日出生，住兰溪市。被执行人：戴献豹，男，1962年11月24日出生，住兰溪市。本院于2017年9月14日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人徐剑、戴献豹银行卡纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金200000元及利息，受理费4664元，执行费2900元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3181号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十二月二十八日书记员  曹晓康
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2820号
申请执行人义乌市下骆宅九如堂制砖厂。
法定代表人：金海华。
被执行人陈金弟。
本院在执行义乌市伊美小额贷款股份有限公司与傅尚春、吴新钗（2014）金义执民字第2820号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2820的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年八月十二日
书记员 楼冬锦
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执79号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司员工。
被执行人：卫飞佳，男，1974年6月4日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人卫飞佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）皖1823民初556号民事判决书，判决被告卫飞佳于判决生效后15内偿还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费831元，公告费300元，合计1131元，由被告卫飞佳负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人卫飞佳长期外出不归，其外出地址及联系方式均不祥，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初556号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执79号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：王国政，该公司员工。被执行人：卫飞佳，男，1974年6月4日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人卫飞佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）皖1823民初556号民事判决书，判决被告卫飞佳于判决生效后15内偿还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费831元，公告费300元，合计1131元，由被告卫飞佳负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人卫飞佳长期外出不归，其外出地址及联系方式均不祥，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1823民初556号民事判决书的本次执行程序。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年四月十日书记员  巢 琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：韩旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁广，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆正昭建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村44幢7号8-2号。
法定代表人：梁正贵，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：黄仁全，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。
再审申请人重庆山海建设（集团）有限公司(以下简称山海建设公司)因与被申请人重庆正昭建筑劳务有限公司（以下简称正昭劳务公司）、黄仁全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山海建设公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。新证据为余会琼、朱学明的证言，证明余会琼工伤的赔偿款176012.32元已由山海建设公司全额代正昭劳务公司付清，此款应计算在山海建设公司已付工程款内。（二）山海建设公司的挂靠人黄仁全与正昭劳务公司的挂靠人汪俊科涉嫌合同诈骗，已由公安部门立案侦查，根据“先刑后民”原则，本案应当中止审理，二审违反法律规定，未中止审理，存在程序错误。（三）正昭劳务公司施工的3#楼主体结构板不合格，山海建设公司被迫委托案外人重庆珏鹏建筑加固技术有限公司（以下简称珏鹏公司）进行修复，并支付修复费110余万元，该笔费用应当计入正昭劳务公司已收劳务工程款内。一、二审均以山海建设公司未就此提出反诉为由，对该部分费用不予处理，属于遗漏当事人的诉讼请求。由于在本案审理期间，珏鹏公司与山海建设公司关于修复费用的案件尚未审结，本案应当中止审理。（四）二审判决关于正昭劳务公司劳务费的计价标准和工程量认定均存在错误。《劳务施工合同补充协议》所约定的劳务费计价标准是以正昭劳务公司依约完成全部工程为前提，因正昭劳务公司违约中途擅自撤场，砌体大部分未完成，故对案涉工程主体部分不能以《劳务施工合同补充协议》约定的计价标准计算工程款，而应按照施工时的劳务市场平均价格予以调整，使合同不致显失公平。黄仁全并无施工管理的授权，其行为也不构成表见代理，其签字的确认工程量文件对山海建设公司不具有法律效力。（五）二审判决适用法律错误。1.黄仁全没有建筑施工资质，系借用山海建设公司资质进行施工，案涉《建筑工程劳务承包合同》和《劳务施工合同补充协议》应为无效合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和第十条并未规定，案涉工程经修复后验收合格，发包人应当支付承包人劳务价款。二审判决适用上述规定判决山海建设公司支付正昭劳务公司劳务价款，属于适用法律确有错误。（六）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.正昭劳务公司擅自单方终止合同，存在违约行为，未施工至工程竣工验收，无权要求参照合同约定支付工程价款，并应承担违约责任。按照合同约定，山海建设公司亦不应退还其保证金。2.双方约定的逾期开工违约金过高，且没有证据证明正昭劳务公司因逾期开工而遭受损失，对该违约金应予以减少或不予认可。此外，黄仁全作为案涉工程的实际责任人，是唯一知情的诉讼当事人之一，但一、二审未采用法律强制措施令其到庭参加诉讼，致使案件事实未能查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，请求：1.撤销一、二审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由正昭劳务公司、黄仁全负担。
本院经审查认为，根据正昭劳务公司一审的诉讼请求，本案为建设工程施工合同纠纷，余会琼工伤赔偿款应由谁负担的问题与本案不属于同一法律关系，山海建设公司亦未就该笔款项抵扣事宜提出相应的反诉请求，一、二审对此未予审理，并无不当，相关纠纷双方可另寻其他法律途径解决。山海建设公司再审提交的证人证言不能推翻二审判决认定的事实，其该项再审主张依据不足，本院不予支持。根据一、二审判决认定的事实，案涉《建筑工程劳务承包合同》的当事人为山海建设公司和正昭劳务公司，黄仁全为山海建设公司的委托代理人而非合同当事人，一、二审判决并未认定黄仁全与山海建设公司成立挂靠关系，而正昭劳务公司具有相应的建筑劳务资质，故二审判决认定2008年9月25日签订的《建筑工程劳务承包合同》及2009年3月23日签订的《劳务施工合同补充协议》有效，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，即便案涉《建筑工程劳务承包合同》及补充协议被认定为无效，山海建设公司亦有义务参照合同约定支付正昭劳务公司相关的工程价款，与正昭劳务公司是否存在违约行为、是否施工至工程竣工验收，并无直接关系。而且，违约责任是以合同有效为前提，此与山海建设公司关于合同无效的主张，亦存在矛盾。二审判决山海建设公司支付正昭劳务公司劳务价款，不存在适用法律错误。关于具体劳务价款数额的确定，涉及计价标准和工程量两个方面，对于计价标准，二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，结合有山海建设公司盖章认可的《建筑工程劳务承包合同》《劳务施工合同补充协议》约定，对计价标准的确定并无不当。对于工程量，二审判决结合黄仁全曾在《建筑工程劳务承包合同》及相关补充协议上作为委托代理人签字、施工过程中黄仁全参与施工管理等事实，认定黄仁全有权代表山海建设公司就正昭劳务公司完成工程签署工程量，该认定有事实依据。山海建设公司主张，案涉工程因存在质量问题产生修复费用110余万元，该笔费用应当计入正昭劳务公司已收劳务工程款内。对此，山海建设公司并未提出相应的反诉请求，且未举示证据证明已经实际支付了该笔费用，二审对该部分费用未予处理，并无不当。相关纠纷当事人可另寻其他法律途径解决。关于逾期开工违约金的问题，山海建设公司主张违约金过高应予调减，但从一、二审判决以及山海建设公司再审陈述看，其在一、二审中并未提出相应的调减申请，而且违约是否过高应由主张违约金过高一方承担举证证明责任，山海建设公司未提供证据予以证明，其该项再审主张，依据不足。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案为山海建设公司与正昭劳务公司的建设工程施工合同纠纷，山海建设公司并不否认正昭劳务公司对案涉工程进行了施工，黄仁全与汪俊科仅为两公司的委托代理人，即使该两人涉嫌合同诈骗，亦与本案不属同一法律关系，山海建设公司以黄仁全与汪俊科涉嫌合同诈骗为由，主张本案应中止审理，依据不足。
综上所述，山海建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆山海建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 黄 年
审 判 员 李晓云
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。法定代表人：韩旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆正昭建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村44幢7号8-2号。法定代表人：梁正贵，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：黄仁全，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。再审申请人重庆山海建设（集团）有限公司(以下简称山海建设公司)因与被申请人重庆正昭建筑劳务有限公司（以下简称正昭劳务公司）、黄仁全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山海建设公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。新证据为余会琼、朱学明的证言，证明余会琼工伤的赔偿款176012.32元已由山海建设公司全额代正昭劳务公司付清，此款应计算在山海建设公司已付工程款内。（二）山海建设公司的挂靠人黄仁全与正昭劳务公司的挂靠人汪俊科涉嫌合同诈骗，已由公安部门立案侦查，根据“先刑后民”原则，本案应当中止审理，二审违反法律规定，未中止审理，存在程序错误。（三）正昭劳务公司施工的3#楼主体结构板不合格，山海建设公司被迫委托案外人重庆珏鹏建筑加固技术有限公司（以下简称珏鹏公司）进行修复，并支付修复费110余万元，该笔费用应当计入正昭劳务公司已收劳务工程款内。一、二审均以山海建设公司未就此提出反诉为由，对该部分费用不予处理，属于遗漏当事人的诉讼请求。由于在本案审理期间，珏鹏公司与山海建设公司关于修复费用的案件尚未审结，本案应当中止审理。（四）二审判决关于正昭劳务公司劳务费的计价标准和工程量认定均存在错误。《劳务施工合同补充协议》所约定的劳务费计价标准是以正昭劳务公司依约完成全部工程为前提，因正昭劳务公司违约中途擅自撤场，砌体大部分未完成，故对案涉工程主体部分不能以《劳务施工合同补充协议》约定的计价标准计算工程款，而应按照施工时的劳务市场平均价格予以调整，使合同不致显失公平。黄仁全并无施工管理的授权，其行为也不构成表见代理，其签字的确认工程量文件对山海建设公司不具有法律效力。（五）二审判决适用法律错误。1.黄仁全没有建筑施工资质，系借用山海建设公司资质进行施工，案涉《建筑工程劳务承包合同》和《劳务施工合同补充协议》应为无效合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和第十条并未规定，案涉工程经修复后验收合格，发包人应当支付承包人劳务价款。二审判决适用上述规定判决山海建设公司支付正昭劳务公司劳务价款，属于适用法律确有错误。（六）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.正昭劳务公司擅自单方终止合同，存在违约行为，未施工至工程竣工验收，无权要求参照合同约定支付工程价款，并应承担违约责任。按照合同约定，山海建设公司亦不应退还其保证金。2.双方约定的逾期开工违约金过高，且没有证据证明正昭劳务公司因逾期开工而遭受损失，对该违约金应予以减少或不予认可。此外，黄仁全作为案涉工程的实际责任人，是唯一知情的诉讼当事人之一，但一、二审未采用法律强制措施令其到庭参加诉讼，致使案件事实未能查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，请求：1.撤销一、二审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由正昭劳务公司、黄仁全负担。本院经审查认为，根据正昭劳务公司一审的诉讼请求，本案为建设工程施工合同纠纷，余会琼工伤赔偿款应由谁负担的问题与本案不属于同一法律关系，山海建设公司亦未就该笔款项抵扣事宜提出相应的反诉请求，一、二审对此未予审理，并无不当，相关纠纷双方可另寻其他法律途径解决。山海建设公司再审提交的证人证言不能推翻二审判决认定的事实，其该项再审主张依据不足，本院不予支持。根据一、二审判决认定的事实，案涉《建筑工程劳务承包合同》的当事人为山海建设公司和正昭劳务公司，黄仁全为山海建设公司的委托代理人而非合同当事人，一、二审判决并未认定黄仁全与山海建设公司成立挂靠关系，而正昭劳务公司具有相应的建筑劳务资质，故二审判决认定2008年9月25日签订的《建筑工程劳务承包合同》及2009年3月23日签订的《劳务施工合同补充协议》有效，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，即便案涉《建筑工程劳务承包合同》及补充协议被认定为无效，山海建设公司亦有义务参照合同约定支付正昭劳务公司相关的工程价款，与正昭劳务公司是否存在违约行为、是否施工至工程竣工验收，并无直接关系。而且，违约责任是以合同有效为前提，此与山海建设公司关于合同无效的主张，亦存在矛盾。二审判决山海建设公司支付正昭劳务公司劳务价款，不存在适用法律错误。关于具体劳务价款数额的确定，涉及计价标准和工程量两个方面，对于计价标准，二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，结合有山海建设公司盖章认可的《建筑工程劳务承包合同》《劳务施工合同补充协议》约定，对计价标准的确定并无不当。对于工程量，二审判决结合黄仁全曾在《建筑工程劳务承包合同》及相关补充协议上作为委托代理人签字、施工过程中黄仁全参与施工管理等事实，认定黄仁全有权代表山海建设公司就正昭劳务公司完成工程签署工程量，该认定有事实依据。山海建设公司主张，案涉工程因存在质量问题产生修复费用110余万元，该笔费用应当计入正昭劳务公司已收劳务工程款内。对此，山海建设公司并未提出相应的反诉请求，且未举示证据证明已经实际支付了该笔费用，二审对该部分费用未予处理，并无不当。相关纠纷当事人可另寻其他法律途径解决。关于逾期开工违约金的问题，山海建设公司主张违约金过高应予调减，但从一、二审判决以及山海建设公司再审陈述看，其在一、二审中并未提出相应的调减申请，而且违约是否过高应由主张违约金过高一方承担举证证明责任，山海建设公司未提供证据予以证明，其该项再审主张，依据不足。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案为山海建设公司与正昭劳务公司的建设工程施工合同纠纷，山海建设公司并不否认正昭劳务公司对案涉工程进行了施工，黄仁全与汪俊科仅为两公司的委托代理人，即使该两人涉嫌合同诈骗，亦与本案不属同一法律关系，山海建设公司以黄仁全与汪俊科涉嫌合同诈骗为由，主张本案应中止审理，依据不足。综上所述，山海建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆山海建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  黄 年审 判 员  李晓云二〇一八年三月三十日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更493号
罪犯黄元本，男，1985年12月19日出生，贵州省罗甸县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂张湾刑初字第00073号刑事判决，认定被告人黄元本犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年8月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄元本在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄元本在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元本减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初276号
原告胡迪，男，1973年4月22日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告郭胜红，男，1985年3月20日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告胡迪与被告郭胜红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡迪到庭参加诉讼，被告郭胜红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡迪向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告的木材款46130元。2、判决被告支付利息8487.92元（2016年2月至2018年1月，23个月×0.8%×46130元）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在盘州市刘官经营木材，被告经常到原告处购买木材，有时先拉货后付款。2016年2月被告买一批木材，尚欠原告货款46130元，被告于2016年2月4日出具欠条，承诺于2016年11月30日前付1-2万元，余款于2017年12月3日前付清，若不付清按国家银行支付利息。后原告多次索要未，请求依法判决。
被告郭胜红未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告在盘州市刘官经营木材，2016年2月被告向原告购买木材，尚欠原告木材款46130元，被告于2016年2月4日出具欠条，内容：“今欠胡迪木材款肆万陆仟壹佰叁拾元（46130）整，经协商于2016年11月30日前付1-2万元，剩下的余额于2017年12月30日前付清。若付不清按国家银行利息算（2015年2月4日起讣算）。欠款人郭胜红”。原告向被告索要欠款未果，诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证据以及法院依职权调取被告的身份信息、证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郭胜红向原告购买木材事实存在，双方签订合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告郭胜红未支付欠款的行为系违约行为，对原告主张要求被告支付木材欠款46130元的诉请，依法予以支持。
原告主张被告支付利息的问题。原被告对利息约定不明，对原告要求被告支付的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭胜红于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告胡迪木材欠款人民币46130元。
二、驳回原告胡迪的其他诉讼请求。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告郭胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一八年三月三十日
书 记 员 莫朝娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘容，女，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘容归还透支款116,747.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：潘容系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，潘容利用该卡透支资金累计116,747.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘容催款，但潘容至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘容住所地信息，无法向潘容送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘容其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘容身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘容主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘容，女，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘容归还透支款116,747.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：潘容系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，潘容利用该卡透支资金累计116,747.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘容催款，但潘容至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘容住所地信息，无法向潘容送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘容其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘容身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘容主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终300号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赖威帆，曾用名赖辉森，绰号“赖校长”、“赖文”，男，1962年8月7日出生于广东省高州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省高州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人赖威帆犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月4日作出（2017）桂1002刑初234号刑事判决。原审被告人赖威帆不服，提出上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，送百色市人民检察院审阅案卷，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员戴抒雁出庭履行职务，上诉人赖威帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年至2015年间，被告人赖威帆至广西百色市右江区，以参加“纯资本运作”为名，要求参加者缴纳申购款购买份额获取加入资格，每个人最低需要交钱申购1份，最高只能申购21份，申购第1份需缴纳3800元，从第二份起每份3300元，申购21份即69800元。每位参加者至多可以发展3名人员作为下线，每位被发展者（下线）又可以发展3名人员作为其下线，形成上下关系，以下线的销售业绩为依据计算和给付报酬。该组织分五个等级，具体是“实习业务员E”、“业务组长D”、“业务主任C”、“业务经理B”、“高级业务员A”，并按照“三大奖金分配表”所列的内容计算直接提成、间接提成和销售补助。经发展魏某、李某2等人，被告人赖威帆伞下人员人数超过30人，层级超过三级。
2015年9月14日凌晨5时许，百色市右江工商行政管理局在百色市右江区拉域二组一出租房内将主持晨会宣传非法传销活动的李某2、孙某及参与人员共41人查获。
2015年12月11日，被告人赖威帆在百色市右江区拉域村往拉域大桥的辅道路口处被公安机关抓获。同日，公安民警从被告人赖威帆处依法扣押桂Ｌ×××××银白色小轿车一辆、三星S6手机一部。
原判认定上述事实的证据有:1、百色市右江区工商行政管理局案件移送书、百色市公安局右江分局受案登记表、立案决定书；
2、网络关系图；3、抓获经过；4、接受证据材料清单、房屋租赁协议；5、高州市公安局山美派出所出具的关系证明、常住人口登记表；6、搜查证、搜查笔录及照片说明、扣押清单；7、扣押决定书、扣押清单、物证照片；8、调取证据通知书、清单；9、调取证据通知书、调取证据清单、账户交易明细；10、百色市右江区工商行政管理局百右工商处字[2013]19号行政处罚决定书、百色市右江区人民法院（2013）右行初字第30号行政判决书、百色市中级人民法院（2013）百中行终字第39号行政判决书；11、情况说明、传销组织下线人员申购“份额”钱款去向表；12、户籍证明；13、证人魏某、冯某、陈某1、李某1、张某1、申某、梁某1的证言笔录，证人郎某、李某2、杨某1、王某1、胡某1、何某、邹某的证言笔录及辨认笔录，证人周某1、周某2、陈某2、张某2、刘某、杨某2、孙某、王某2、张某3、杨某3、梁某2、张某4、曾某、西牡丹、覃某、谭某、苏某、李某3、李某4、杨某4、黄某、胡某2、童某、张某5、罗某的证言笔录和辨认笔录及自绘关系图；14、百色市右江区工商行政管理局现场笔录及照片。
原判认为，被告人赖威帆以参加“纯资本运作”传销活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人钱财，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。根据被告人赖威帆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决：被告人赖威帆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人赖威帆上诉提出，其没有参与组织、领导传销活动，要求二审法院改判其无罪。
百色市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉人赖威帆的上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，原判认定上诉人赖威帆犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人赖威帆犯罪的事实，有在案参与人和证人41名的证言笔录、辨认笔录及自绘关系图、行政处罚决定书、行政判决书等证据能相互印证，足以认定。因此，上诉人赖威帆提出其没有参与组织、领导传销活动，要求改判其无罪的理由不成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 玉
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平共执字第5号
申请人周木兰。
被执行人魏甲才。
本院作出的（2013）平共民初字第104号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年2月4日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人周木兰与被执行人魏甲才民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人在期限内履行已生效的法律文书。2015年7月2日主动履行22012.65元，该案执行标的全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平共民初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗璞
代理审判员 杨文录
代理审判员 张伟耀
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐权峰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平共执字第5号
申请人周某。
被执行人魏某。
本院作出的(2013)平共民初字第104号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年2月4日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人周某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人在期限内履行已生效的法律文书。2015年7月2日主动履行22012.65元，该案执行标的全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平共民初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗璞
代理审判员 杨文录
代理审判员 张伟耀
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐权峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4134号
原告崔某甲。
委托代理人毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般代理。
被告具某。
原告崔某甲（以下简称原告）与被告具某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人毛国敏到庭参加诉讼，被告具某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，其与被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女崔某乙。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾，感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情完全破裂故而诉至法院，请求判令：1、原告崔某甲与被告具某离婚；2、婚生女崔某乙的监护权及抚养权由被告拥有，原告愿意按每月支付生活费1500元；若被告不愿意抚养，则女儿的监护权及抚养权由原告拥有；3、位于江汉区复兴村57号楚天都市金园4-1-801室房屋的所有权归原告，原告愿意支付给被告50万元经济补偿，被告应配合办理房屋相关手续。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女崔某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及结婚证、黑龙江省北安市公安局主星派出所出具的《证明》、《武汉市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告具某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任，加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告具某离婚。
减半后案件受理费100元，由原告崔某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年八月十一日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第414号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第796号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋307甲室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 川
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2241号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司。
负责人：陈洪波，该行行长。
被告：单雅坤，女，1991年3月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告单雅坤借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供单雅坤的实际住址及联系方式，且请求待找到单雅坤确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费2852元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年六月十三日
书记员 陈雪松
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初389号
原告林某，女，汉族，农民，住望奎县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告林某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2006年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间经亲友劝说已和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元由原告林某负担。
审判员 周 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海军
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6746号
原告：孙某1，男，1974年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。
法定代表人：孙某2，经理。
原告孙某1诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告孙某1于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某1撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某1承担。
审判长张晓峰
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年八月十七日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6746号原告：孙某1，男，1974年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。法定代表人：孙某2，经理。原告孙某1诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告孙某1于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某1承担。审判长张晓峰人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年八月十七日书记员宋春祎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：程爱国，男，1956年09月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程爱国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程爱国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,230.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,230.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程爱国，男，1956年09月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程爱国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程爱国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,230.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,230.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执798号之一
申请执行人何士俊，男，土家族，1965年1月11日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司，住所地宜昌市点军区艾家镇刘家村6组12号。统一社会信用代码：914205000731849391。
法定代表人黄清萍，该公司总经理。
本院在执行何士俊与宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人何士俊亦未向本院提供被执行人宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小云
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月五日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执798号
申请执行人何士俊，男，土家族，1965年1月11日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司，住所地宜昌市点军区艾家镇刘家村6组12号。统一社会信用代码：914205000731849391。
法定代表人黄清萍，该公司总经理。
何士俊与宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）鄂0503民初348号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司于2017年9月30日之前分三次清偿何士俊宜化山语城8#、9#楼铝合金门窗制作安装人工费、质保金等工程欠款28000元，即于2017年3月2日支付1000元，于2017年4月30日之前支付10000元，于2017年9月30日之前支付17000元；如宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司未按照本调解协议第一条约定的任一期限支付欠款的，则自逾期之日起，何士俊有权就全部欠款申请法院强制执行；本案诉讼费334元由宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司承担。因宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，何士俊向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司应向何士俊支付工程欠款28000元，并承担本案执行费320元，以上合计28320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌创高幕墙装饰工程有限责任公司的银行存款28320元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小云
二〇一七年九月八日
书记员 余 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00171号
原告向某。
被告吉某。
委托代理人陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告向某与被告吉某离婚纠纷一案过程中，原告向某于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年七月三十日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初385号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑国华。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人郑国华犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人郑国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日2时许，被告人郑国华步行经过淳安县千岛湖镇新安大街三十六都宾馆附近时，以使用事先捡来的电动车钥匙试开电动车的方式，窃取被害人刘某停放在新安大街104-18号店铺门口人行道上的莫某电动车一辆。经鉴定，该辆电动车价值人民币1681元。
案发后，公安机关从被告人郑国华处扣押的被盗电动车，已发还给被害人。
上述事实，被告人郑国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，监控视频及截图，购车发票、扣押及发还清单，行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郑国华有盗窃劣迹，酌予从重处罚。被告人自愿认罪且已追赃，予以从轻处罚。根据被告人郑国华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑国华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年2月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑苏程
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 洁
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0127刑初385号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人郑国华。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人郑国华犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人郑国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月14日2时许，被告人郑国华步行经过淳安县千岛湖镇新安大街三十六都宾馆附近时，以使用事先捡来的电动车钥匙试开电动车的方式，窃取被害人刘某停放在新安大街104-18号店铺门口人行道上的莫某电动车一辆。经鉴定，该辆电动车价值人民币1681元。案发后，公安机关从被告人郑国华处扣押的被盗电动车，已发还给被害人。上述事实，被告人郑国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，监控视频及截图，购车发票、扣押及发还清单，行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郑国华有盗窃劣迹，酌予从重处罚。被告人自愿认罪且已追赃，予以从轻处罚。根据被告人郑国华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人郑国华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年2月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑苏程二〇一六年十一月二十四日书记员  吴 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第896-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈桐，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陈桐、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第896-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈桐。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陈桐、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王梦露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2629号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行，住所地：温岭市石桥头镇前林村。
负责人：毛妙德，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈科，该支行员工。
被告：蒋招兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋招良，男，1986年6月3日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行与被告蒋招兵、蒋招良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋招兵偿还原告借款30000元及利息（自2015年3月23日至2016年3月20日按月利率9.6‰的标准计算）、罚息（自2016年3月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、判令被告蒋招良对上述诉请承担连带保证责任。审理过程�，原告变更第1项诉讼请求：判令被告蒋招兵偿还原告借款30000元及截止2017年6月21日止的利息、逾期利息10049.54元，以及自2017年6月22日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月23日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行与被告蒋招兵、蒋招良签订个人保证借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月20日止。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告蒋招良自愿为被告蒋招兵在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利�（包括罚息）等，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告蒋招兵发放贷款30000元，借款月利率9.6‰。后借款到期，被告蒋招兵归还25.66元，截止2017年6月21日，被告蒋招兵尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息10049.54元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋招兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行借款本金30000元，并支付截止2017年6月21日的利息、逾期利息10049.54元以及自2017年6月22日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蒋招良对上述款�承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋招兵、蒋招良共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 郭金艳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1353号
申请执行人杨君超，男，汉族，1957年5月14日生，住灵宝市。
被执行人杨亚荣，女，汉族，1969年12月16日生，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2637号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨亚荣履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人杨亚荣同意将其所有的位于灵宝市滨海花园小区2号楼3单元1405室的房屋抵顶借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨亚荣所有的位于灵宝市滨海花园2号楼3单元1405室房屋一套。
二、在查封期间内，任何人不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月三日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1353号之一
申请执行人杨君超，男，汉族，住灵宝市。
被执行人杨亚荣，女，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2637号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨亚荣履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人杨君超借款27万元及利息，负担案件受理费5350元，但被执行人至今未予履行。本院于2016年3月16日，依法在河南省灵宝市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人杨亚荣所有的位于灵宝市的房屋，该次拍卖无人竞买，申请执行人杨君超同意以该次拍卖所定的保留价20.59万元接受拍卖房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变�财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于灵宝市房屋一套的所有权及相应的其他权利归申请执行人杨君超所有；财产权自本裁定送达申请执行人杨君超时起转移。
二、申请执行人杨君超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘卫星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81131号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北里6号20门2017室，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：郭靓玉，女，该公司员工。
被告：孙淑敏，女，汉族，1959年10月15日出生，户籍地天津经济技术开发区，住天津经济技术开发区，
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告孙淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范学忠、委托诉讼代理人郭靓玉到庭参加了诉讼，被告孙淑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3384元；2.判令被告按日千分之五支付违约金；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系物业服务关系。2015年1月1日，原告与天津开发区新时代花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告守约向被告提供了物业服务，被告却违约未按时向原告交纳物业服务费，原告向被告催要未果。原告提供了《物业管理企业资质证书》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、《天津市住宅物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、《车辆进出记录》、《秩序维护员交接班记录》、《保洁工作记录》、《保洁工作质量检查表》、提供物业服务的照片、《天津市不动产登记簿查询证明》、《催款通知书》等证据以证明上述事实。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。2015年1月1日，原告与天津开发区新时代花园小区业主大会签订了期限为三年的《天津市住宅物业服务合同》，合同对物业基本情况、物业服务内容和标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业服务费用，约定采取包干制的形式收取，按建筑面积，多层住宅每月每平方米为1元。
经天津市国土资源和房屋管理局评定，2015年度、2016年度的信用等级分别为良好和优秀。
被告为新时代花园小区C区37门301号房屋（多层住宅）权利人，不动产登记日期为2009年4月20日，房屋建筑面积141平方米。被告自2016年1月1日起未交纳物业服务费，至2017年12月31日共拖欠原告物业服务费3384元。经原告书面催要未果。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于原、被告双方之间的物业服务合同，原告提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其放弃抗辩的权利，认可原告的诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3384元（141平方米*1元/平方米/月*24月）。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑敏自本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司物业服务费3384元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告孙淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2101号
申请执行人：赖石华，男，1978年8月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务：经理。
申请执行人赖石华与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第96-5号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，赖石华向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付拖欠的工资及各项补偿等共计39766.11元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执2101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
[中华人民共和国]
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1839号
原告：蒋英兰，女，汉族，1964年1月8日生，住哈尔滨市南岗区。
原告：路爽，女，汉族，1989年7月8日生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：黄宁、尤志文，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：李芝，女，汉族，1972年5月4日生，住哈尔滨市道里区。
被告：黄广森，男，汉族，1970年5月15日生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王新波、王浩，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被告：英达泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码91230100588141954T，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
代表人：周海峰，总经理。
蒋英兰、路爽与李芝、黄广森、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋英兰、路爽、委托诉讼代理人黄宁、尤志文,李芝、黄广森及其委托诉讼代理人王新波、王浩到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋英兰、路爽向本院提起诉讼请求：判令保险公司在交通责任强制保险责任限额内给付给二原告1l万元赔偿金；判令死亡赔偿金484060元、丧葬费24440．50元、精神损害抚慰金10万元减去保险公司应系担的11万元赔偿金后的百分之五十由李芝、黄广森共同赔偿给二原告，共计249250.25元。事实与理由：2016年12月28日2l时38分许，黄广森驾驶黑Ａ×××××号解放牌货车在道里区埃德蒙顿路由东向西行驶至新康桥下处时，将由北向南横过道路的行人路魁甲撞倒，造成行人路魁甲当场死亡。2017年1月23日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字[2016]第00358号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。黄广森驾驶的黑Ａ×××××号解放牌货车在保险公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。
李芝、黄广森辩称：黄广森有驾驶资格，肇事车辆不存在安全技术问题，车辆所有人李芝不是侵权人，不存在主观过错，要求李芝承担责任无事实法律依据；黄广森没有主观过错，事故认定书和现场图存在瑕疵，路魁甲也存在重大过错导致本案发生。出于对死者同情，黄广森愿意承担10%的赔偿责任。
保险公司未答辩亦未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蒋英兰、路爽对李芝、黄广森提交的证据3、4的证明问题有异议，该证据不能证明其要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日2l时38分许，黄广森驾驶黑Ａ×××××号解放牌货车在道里区埃德蒙顿路由东向西行驶至新康桥下处时，将由北向南横过道路的行人路魁甲撞倒，造成行人路魁甲当场死亡。2017年1月23日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字[2016]第00358号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。黄广森驾驶的黑Ａ×××××号解放牌货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，李芝虽系事故车辆所有人且与驾驶人黄广森系夫妻关系，但不存在主观过错，要求李芝承担责任无事实法律依据，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中保险公司作为黄广森驾驶车辆的交强险投保公司，应在交强险责任限额内先行赔偿蒋英兰、路爽的损失，该损失超出或不属于交强险责任限额的部分，由黄广森承担60%的责任，蒋英兰、路爽承担40%的责任。
关于蒋英兰、路爽的各项赔偿请求，其主张保险公司在交强险范围内直接支付给二原告11万元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。蒋英兰、路爽主张死亡赔偿金484060元和丧葬费24440.50元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金根据受损害程度酌情认定为50000元。
综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英达泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋英兰、路爽人民币110000元；
二、被告黄广森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋英兰、路爽死亡赔偿金233232.90元、丧葬费11776.10元、精神损害抚慰金24091.30元，共计269100.30元；
三、驳回原告蒋英兰、路爽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6689元，由原告蒋英兰、路爽负担1352.50元，被告黄广森负担5336.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 丁 一
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 娄 琦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴艳虹
[中华人民共和国]哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初1839号原告：蒋英兰，女，汉族，1964年1月8日生，住哈尔滨市南岗区。原告：路爽，女，汉族，1989年7月8日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄宁、尤志文，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：李芝，女，汉族，1972年5月4日生，住哈尔滨市道里区。被告：黄广森，男，汉族，1970年5月15日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王新波、王浩，黑龙江殷宏律师事务所律师。被告：英达泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，代码91230100588141954T，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。代表人：周海峰，总经理。蒋英兰、路爽与李芝、黄广森、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋英兰、路爽、委托诉讼代理人黄宁、尤志文,李芝、黄广森及其委托诉讼代理人王新波、王浩到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋英兰、路爽向本院提起诉讼请求：判令保险公司在交通责任强制保险责任限额内给付给二原告1l万元赔偿金；判令死亡赔偿金484060元、丧葬费24440．50元、精神损害抚慰金10万元减去保险公司应系担的11万元赔偿金后的百分之五十由李芝、黄广森共同赔偿给二原告，共计249250.25元。事实与理由：2016年12月28日2l时38分许，黄广森驾驶黑Ａ×××××号解放牌货车在道里区埃德蒙顿路由东向西行驶至新康桥下处时，将由北向南横过道路的行人路魁甲撞倒，造成行人路魁甲当场死亡。2017年1月23日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字[2016]第00358号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。黄广森驾驶的黑Ａ×××××号解放牌货车在保险公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。李芝、黄广森辩称：黄广森有驾驶资格，肇事车辆不存在安全技术问题，车辆所有人李芝不是侵权人，不存在主观过错，要求李芝承担责任无事实法律依据；黄广森没有主观过错，事故认定书和现场图存在瑕疵，路魁甲也存在重大过错导致本案发生。出于对死者同情，黄广森愿意承担10%的赔偿责任。保险公司未答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蒋英兰、路爽对李芝、黄广森提交的证据3、4的证明问题有异议，该证据不能证明其要证明的问题，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日2l时38分许，黄广森驾驶黑Ａ×××××号解放牌货车在道里区埃德蒙顿路由东向西行驶至新康桥下处时，将由北向南横过道路的行人路魁甲撞倒，造成行人路魁甲当场死亡。2017年1月23日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字[2016]第00358号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。黄广森驾驶的黑Ａ×××××号解放牌货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，李芝虽系事故车辆所有人且与驾驶人黄广森系夫妻关系，但不存在主观过错，要求李芝承担责任无事实法律依据，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中保险公司作为黄广森驾驶车辆的交强险投保公司，应在交强险责任限额内先行赔偿蒋英兰、路爽的损失，该损失超出或不属于交强险责任限额的部分，由黄广森承担60%的责任，蒋英兰、路爽承担40%的责任。关于蒋英兰、路爽的各项赔偿请求，其主张保险公司在交强险范围内直接支付给二原告11万元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。蒋英兰、路爽主张死亡赔偿金484060元和丧葬费24440.50元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金根据受损害程度酌情认定为50000元。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英达泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋英兰、路爽人民币110000元；二、被告黄广森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋英兰、路爽死亡赔偿金233232.90元、丧葬费11776.10元、精神损害抚慰金24091.30元，共计269100.30元；三、驳回原告蒋英兰、路爽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6689元，由原告蒋英兰、路爽负担1352.50元，被告黄广森负担5336.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  丁 一人民陪审员  刘亭亭人民陪审员  娄 琦二〇一七年四月十九日书 记 员  吴艳虹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3609号
原告：陶梓欣，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2015年10月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陶梓欣负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 欧阳智丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27902号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈雪松，行长。
委托诉讼代理人：张雨。
委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被申请人：上海积顺实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张惠华。
被申请人：张惠华，女，1966年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张美华，女，1963年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：范云飞，男，1962年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行与被申请人上海积顺实业有限公司、张惠华、张美华、范云飞金融借款合同纠纷一案中，申请人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海积顺实业有限公司、张惠华、张美华、范云飞银行存款人民币3,464,762.64元或查封、扣押其等值财产，上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人上海积顺实业有限公司、张惠华、张美华、范云飞的银行存款人民币3,464,762.64元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌图县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01171号
原告邢某某，女。
被告于某某，男。
本院在审理原告邢某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年八月四日
书 记 员 王二治
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102执保113号
原告：孙报成，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王泽平，安徽××律师事务所律师。
被告：方晋峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：万丽平，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙报成与被告方晋峰、万丽平民间借贷纠纷一案中，原告孙报成向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙报成银行存款1700000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供孙报成名下位于凤台路银河新城x（房地�证合产字第××号），位于站前路北浙江商贸城x（房权证号合产字第××）作为担保。
本院认为：原告孙报成的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方晋峰、万丽平银行存款1700000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人孙报成名下位于凤台路银河新城x（房地权证合产字第××号），位于站前路北浙江商贸城x（房权证号合产字第××）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一六年四月十二日
书记员 夏圣莉