上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24365号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：李家永，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男。
被告：吴方颖，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：张涛，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：孙斌，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人：张涛(被告孙斌之夫)，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区花园路***弄***号***室。
原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告吴方颖、张涛、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张浩，被告张涛、被告孙斌诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告吴方颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴方颖向原告清偿借款本金119,141.83元，计至2017年8月20日利息58,829.62元；2.依法判令被告吴方颖向原告支付以119,141.83元为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止所产生的逾期利息(按本案所涉合同约定的利率计算)；3.依法判令被告张涛、孙斌对上述被告吴方颖第一、第二项付款义务在50万元的范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：被告吴方颖系借款人，被告张涛、孙斌系最高额保证人。
被告吴方颖于2012年1月16日与原告签订《杭州银行臻信卡申请表》，双方约定：原告向被告吴方颖提供人民币50万元的信用额度；臻信卡卡片的最长有效期为三年；透支利息为日利率，按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元，最高为300元；此外，原告为收回臻信卡账户下所发生的全部债务，包括但不限于：费用、透支利息、透支款等均由被告吴方颖清偿。
原告与被告张涛、孙斌于2012年2月21日共同签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：被告张涛、孙斌为被告吴方颖的上述债务提供最高额连带保证责任；最高额保证的债权确定期间为2012年2月21日至2015年9月21日，最高债权额为50万元；保证担保范围主合同项下的全部债务：包括但不限于费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金)、透支利息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
合同签订后，经原告审核后于2012年3月5日向被告吴方颖提供了50万额度的臻信卡，被告吴方颖也于2012年3月27日开户并使用该臻信卡，但被告吴方颖却未按约还款及支付相应利息，截至2015年5月28日，被告吴方颖结清全部欠息，尚欠本金119,141.83元，以后被告吴方颖未发生借款和还款。
原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为了保护原告信贷资金的安全和维护自身合法权益，原告依据相关合同约定及我国法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。
被告吴方颖未作答辩，亦未提交证据材料。
被告张涛、孙斌辩称，确认为被告吴方颖的担保事实，吴方颖具体借款情况不清楚，愿意承担法院确认的借款本金的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：证据1.三被告身份证及被告张涛、孙斌结婚证复印件，证明三被告身份及被告张涛、孙斌系夫妻关系；证据2.《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》，证明原、被告间就合同关系及就权利义务做出的相关约定。证据3.银行流水明细、银行出账记录、银行入账记录以及利息计算表，证明被告欠款情形。
被告吴方颖、张涛、孙斌未提供证据。
庭审中被告张涛、孙斌对原告提供的证据反映了担保及夫妻关系没有异议。
鉴于被告吴方颖未到庭应诉，被告张涛、孙斌对原告陈述的事实和提供的证据无异议，本院对原告杭州银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴方颖签订的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》系双方真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告吴方颖借款后未按约还款，原告要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。至于利息的计算方法应以截至最后发生的借款总额为计算基数按合同约定的日万分之五计算。被告张涛、孙斌原告签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方真实意思表示，故其应当承担担保责任。被告张涛、孙斌承担保证责任后，有权向被告吴方颖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方颖应于判决生效之日起十日内给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金119,141.83元，并支付自2015年8月4日起至清偿日止的逾期利息(以本金119,141.83元为计算基数，按合同约定的日万分之五计收)；
二、被告张涛、孙斌对被告吴方颖的上述还款义务在500,000元最高债权额限度内承担连带清偿责任，被告张涛、孙斌在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告吴方颖追偿。
三、对原告杭州银行股份有限公司上海分行其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,895元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行承担1212.16元、由被告吴方颖、张涛、孙斌共同承担2682.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。