贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1045号
上诉人（原审原告）：王方喜，男。
一般授权委托诉讼代理人：袁明江，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军，男。
一般授权委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师。
原审第三人：李进春，男。
一般授权委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师。
原审第三人：樊德成，男。
特别授权委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所实习律师。
原审第三人：周光早，男。
原审第三人：六盘水建晖房地产开发有限公司。
法定代表人：周建，系该公司总经理。
上诉人王方喜因与被上诉人周军及原审第三人李进春、樊德成、周光早、六盘水建晖房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王方喜及其一般授权委托诉讼代理人袁明江、被上诉人周军及其一般授权委托诉讼代理人熊海东、原审第三人李进春及其一般授权委托诉讼代理人刘海、原审第三人樊德成的特别授权委托诉讼代理人章恩波、原审第三人周光早到庭参加诉讼。原审第三人六盘水建晖房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王方喜上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4203号民事判决，改判被上诉人停止侵权，返还上诉人占用的商铺；2、改判被上诉人赔偿上诉人各项损失56000元；3、本案一、二审费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审出示的证据可以证实上诉人对涉案房屋系合法占有和使用的，虽然上诉人占有使用的房屋并未登记在上诉人名下，但根据《物权法》的规定，上诉人占有使用该房屋的权利也不应当受到其他人的非法侵犯，一审法院认定上诉人无权行使该房屋权利人所享有的权利明显错误。《物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”，因此上诉人基于对涉案房屋遭受被上诉人的侵权提出排除妨害，并要求被上诉人赔偿损失合情合理。
被上诉人周军辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案系房屋连环买卖，但从房屋买卖的第一手来看，原审第三人李进春与原审第三人六盘水建晖房地产开发有限公司之间签订的买卖合同并不导致原审第三人李进春取得房屋的合法占有使用权利，同时也没有导致该房屋物权的转移，所以在此后原审第三人李进春与上诉人签订的房屋买卖合同也不会导致上诉人取得该房屋的合法占有使用权，同样该房屋的物权也未转移至上诉人名下。根据原审第三人樊德成与原审第三人周光早之间签订的合作建房协议来看，涉案房屋系分配给原审第三人樊德成所有，原审第三人六盘水建晖房地产开发有限公司之所以在未取得原审第三人樊德成同意的情况下将涉案房屋转让给原审第三人李进春，系原审第三人六盘水建晖房地产开发有限公司的法定代表人周建为原审第三人樊德成的银行贷款进行担保并偿还了50余万元的债务，原审第三人樊德成对周建偿还的该笔债务一直拒绝偿还，故将涉案房屋出售给原审第三人李进春。因此，本案中上诉人未取得涉案房屋的所有权及合法的占有权，无权要求主张对该房屋的排除妨害。
原审第三人李进春述称，本案需要查清的是侵权事实及侵权行为的存在，而不是查清权属关系。在本案中上诉人通过购买的方式获得了涉案房屋的占有使用权，即该占有权系无权占有，只能是涉案房屋真正的所有权人才能主张权利，而不能由被上诉人通过违法手段来侵害占有人的权利。
原审第三人樊德成述称，本案诉争的房屋系原审第三人樊德成所有，一审法院对事实的认定清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人周光早述称，我方无意见。
原审第三人六盘水建晖房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。
王方喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权，搬出被其侵占的原告的商铺；2、请求依法判令被告赔偿原告被其损毁的商铺装修费肆万元（40000元）及从2016年1月18日起至2016年8月的商铺租金壹万陆仟元（16000元，2000元/月），合计伍万陆仟元（56000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年3月10日，第三人樊德成与第三人周光早签订《合作建房协议书》一份，约定：周光早出资金，樊德成提供位于名族中学西侧，东至民中路西侧人行道边沿，西、北至水城县检疫站挡墙，约2290平方米土地合作建房；房屋建好后，门面从南至北由双方交叉分配，各得9间；双方还对其他事项进行了约定。2000年1月27日，第三人樊德成取得编号为2000第13号建设用地规划许可证。2000年3月3日，第三人樊德成取得证号为黔钟经国用（2000）字第0011号的土地使用权证。房屋建设完毕后，第三人樊德成按照其与周光早的约定，分得位于钟山经济局开发区市场路（市民中老大门对面）17号商铺。2001年10月21日，第三人六盘水建晖房地产开发有限公司在未经第三人樊德成同意的情况下，与第三人李进春签订《商品房购销合同》一份，约定将本案争议商铺出售给第三人李进春。2008年1月8日，第三人李进春又与原告王方喜签订《房屋买卖合同书》一份，约定将本案争议商铺出售给原告王方喜。2016年1月18日，被告周军以其为第三人樊德成代偿债务为由，占用本案争议房屋。现原告王方喜以被告周军侵占其商铺为由，诉至法院。
一审法院认为：本案争议焦点为：1、原告是否有权要求被告停止侵权，并搬出位于钟山经济局开发区市场路（市民中老大门对面）17号商铺；2、原告主张的各项赔偿费用是否有事实及法律依据，是否能得到支持。对于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本案争议商铺未经房屋产权部门登记，而第三人周光早、六盘水建晖房地产开发有限公司的陈述及第三人樊德成提交的建设规划许可证、国有土地使用证、合作建房协议书均体现该商铺权利人应系第三人樊德成。第三人六盘水建晖房地产开发有限公司将本案争议商铺卖予第三人李进春的行为，系无权处分行为，损害了第三人樊德成的合法权益。第三人李进春又将本案争议房屋卖予原告王方喜，原告王方喜未取得本案争议商铺物权，并非该商铺权利人，其无权行使该商铺权利人所享有的权利，故对原告王方喜要求被告停止侵权，搬出被其侵占商铺的诉讼请求，不予支持。对第二项争议焦点，因原告未取得本案争议商铺物权，且其未能提交计算其损失的有效证据，其所提交的《装修预算》亦不足以证明其损失，故对原告王方喜要求赔偿装修费40000元及租金16000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王方喜的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告王方喜负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、上诉人王方喜是否有权要求被上诉人周军停止侵权，并搬出涉案商铺？2、上诉人王方喜主张的各项经济损失应否予以支持？
本院认为，关于上诉人王方喜是否有权要求被上诉人周军停止侵权，并搬出涉案商铺的问题。本案经过一、二审审理查明，涉案商铺系原审第三人樊德成所有，被上诉人周军在未取得原审第三人樊德成同意的情况下，以原审第三人六盘水建晖房地产开发有限公司的名义将涉案商铺卖给原审第三人李进春，原审第三人李进春再将该商铺卖给上诉人王方喜。上诉人王方喜向原审第三人李进春支付对价后，于2008年1月取得涉案商铺，并自2008年1月占有使用该商铺直至2016年1月该商铺被被上诉人周军侵占。本院认为，《中华人民共和国物权法》设立了占有制度，该制度是为维护物的事实秩序而非维护物的权利秩序，即维护现有的物的占有状态，也就是说，占有一旦存在，即应受保护。本案中，涉案商铺未进行不动产物权登记，上诉人王方喜虽未取得该商铺的物权，但其已经在事实上对该商铺进行支配与利用多年，成为了占有人，且该占有系基于合同关系产生，即基于其与原审第三人李进春签订的《商品房购销合同》而产生，该占有事实的客观存在，虽不能对抗所有权人樊德成，但仍应受到占有制度的保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，上诉人王方喜有权要求被上诉人周军停止侵权，并搬出涉案商铺。即使上诉人王方喜系无权占有人，享有返还请求权的也是权利人，而被上诉人周军并非涉案商铺的权利人，其无权以侵占的方式行使返还请求权。故上诉人王方喜所提该上诉理由成立，本院予以支持。
关于上诉人王方喜主张的各项经济损失应否予以支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。上诉人王方喜在本案中主张的损失是装修费40000元及商铺租金16000元，共计56000元。对于装修费损失40000元，上诉人王方喜仅提供一份《装修预算》，不能充分证明其装修损失的金额，故不予支持。对于商铺租金损失16000元，上诉人王方喜在二审庭审中认可该金额系其估算得来，并无证据予以证实，故亦不予支持。
综上所述，上诉人王方喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4203号民事判决；
二、周军于本判决发生法律效力之日起十五日内停止侵权，搬出位于六盘水市钟山经济开发区市场路（市民中老大门对面）17号商铺；
三、驳回王方喜的其他诉讼请求。
一审案件受理费1200元，二审案件受理费1200元，共计2400元，由王方喜负担1200元，周军负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 周元军
二〇一七年七月十七日
书记员 杨清冰