云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第75号
上诉人（原审被告）陈德忠，男，1966年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘应成，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈永鑫，男，1938年4月13日生，汉族，居民。
上诉人陈德忠与被上诉人陈永鑫不当得利纠纷一案，云南省新平县人民法院于2014年12月12日作出（2014）新民一初字第469号民事判决。陈德忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈德忠及委托代理人刘应成，被上诉人陈永鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审情况：
原告陈永鑫诉称，2009年下半年，其应玉溪坤沅矿业开发有限公司新平分公司（以下简称坤沅公司）横里选厂聘请担任技术顾问，月薪2000元至2500元，期间其将女婿陈德忠带到该厂一起做测绘工作。由于其年龄较大，多数时间是在家中帮顾问单位搞资料，陈德忠一直在矿山帮做具体的测绘工作，月工资是2000元至2500元。但陈德忠在其帮忙联系工作，并传授相关测绘知识后，不仅不存感恩之心，反而利用其长期不在矿山，假借唐永新之名，自2009年下半年至2013年8月，四年多来冒名领取其工资120000元。2013年12月23日，原矿山技术员杨永刚、助理工程师柏松林在玉溪与其相遇，告知其矿山一直都发给其工资，其于2013年12月5日同柏松林找到原坤沅公司经理苏永春了解，苏永春证实2009年下半年至2013年8月矿山一直发着其的工资，开始每月2000元，后来增加到2500元，其的工资都是陈德忠以唐永新的名字代领。经其找陈德忠协商，陈德忠于2013年12月30日退还其30000元，但却拒不返还剩余工资。故其只有向法院起诉，请求判令陈德忠赔还工资120000元，扣除已退30000元，实应返还90000元。
被告陈德忠答辩称，陈永鑫主张其冒名领取陈永鑫工资12万元属无中生有，陈永鑫没有为横里选厂做过技术顾问，没有付出过任何劳动，选厂也没有用过陈永鑫的资质。陈永鑫所称其返还的工资3万元，实际上是陈永鑫为了替儿子筹款买车强迫陈兰支付的，且金额是5万元而非3万元，并非陈永鑫的工资，如陈永鑫认为工资被错发给唐永新，应起诉公司和唐永新，而不应起诉其。坤沅公司的测绘工作是其一人完成，之所以以两个人的名字领取工资是应坤沅公司的要求。综上，请求驳回陈永鑫的诉讼请求。
原审经审理确认如下法律事实：陈永鑫系测绘工程师，与陈德忠原系丈人与女婿关系，2009年期间陈永鑫与陈德忠共同在新平浩盛矿业发展有限公司做测绘工作，陈永鑫劳务报酬为每月2500元、陈德忠劳务报酬为每月2000元。2009年陈永鑫与陈德忠相约到新平戛洒镇凯登酒店，与时任玉溪坤沅矿业开发有限公司经理苏永春协商，达成口头协议，玉溪坤沅矿业开发有限公司的测绘工作由陈永鑫、陈德忠共同完成，劳务报酬按老厂（新平浩盛矿业发展有限公司）标准同等给付。2010年1月至2013年7月期间，玉溪坤沅矿业开发有限公司共同向陈永鑫和陈德忠发放测绘工作的劳务报酬每月4000元，共计168000元（按42个月计算）。该款均被陈德忠以“陈德忠”、“唐永新”的名义全部领取自存，未将代领劳务报酬84000元分给陈永鑫。2013年7月玉溪坤沅矿业开发有限公司变更法人和股东。2013年12月陈永鑫得知劳务报酬被陈德忠全部代领后，于2013年12月30日从陈德忠处取走现金30000元。玉溪坤沅矿业开发有限公司无“唐永新”的职工，系虚拟姓名，2014年7月23日陈永鑫女儿陈兰与陈德忠离婚。
后双方协商未果，陈永鑫于2014年7月向红塔区人民法院起诉要求陈德忠返还工资90000元。2014年7月30日红塔区人民法院将该案移送原审法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，玉溪坤沅矿业开发有限公司向陈永鑫每月发放劳务报酬2000元，系陈永鑫的合法收入，被陈德忠代领后全部占为己有，现陈永鑫请求由陈德忠赔还代领全部工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于劳务报酬的金额，陈永鑫诉讼请求主张每月2500元，共计120000元，因无任何证据证实，不予支持，根据现有证据确认陈永鑫的劳务报酬为每月2000元，2010年1月至2013年7月，42个月，共计84000元，扣减30000元后，余54000元。关于陈德忠辩称其从玉溪坤沅矿业开发有限公司每月领取4000元，系其一个人的收入，因与查明的事实不符，不予确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，判决：“一、由被告陈德忠于判决生效后十五日内退还原告陈永鑫劳务报酬84000元，扣减30000元，实际应返还54000元；二、驳回原告陈永鑫的其他诉讼请求。”
宣判后，陈德忠不服向本院提起上诉称，原判违背基本法律事实，陈永鑫没有为坤沅公司提供过任何劳务，上诉人没有冒领了陈永鑫的劳务报酬84000元，双方当事人对原审法院向坤沅公司负责发放工资的财务负责人龚正鹏所作的调查笔录均无异议，该调查笔录及上诉人向龚正鹏调取的财务原始书证都证实陈永鑫从未为坤沅公司提供过任何劳务，未被聘用为技术顾问，公司也没有使用过陈永鑫的资质，公司没有义务发其工资，何来上诉人冒领其工资。陈永鑫一审提交的资质证仅能证明其具有相关资质，工资表上的唐永新也并非陈永鑫，收款收据是陈永鑫为了诉讼需要自己制作的，且陈永鑫从陈兰处取走的钱是5万元而不是3万元，该收据与龚正鹏的证言是矛盾的，苏永春出具的《证明》与其向上诉人代理人所作的陈述不符，证明上的公章也不是坤沅公司的公章，另苏永春并非坤沅公司法定代表人，也非横里矿山负责人，该证明与龚正鹏的证言和财务凭证也是矛盾的，白松林是陈永鑫的弟子，也没在过坤沅公司，白松林的证言也未肯定证实陈永鑫与坤沅公司存在劳务关系，也与龚正鹏的证言和财务凭证存在矛盾。而上诉人提交的坤沅公司的财务书证、工资证明、询问笔录等证据形成了证据锁链，可以证实上诉人为坤沅公司提供劳务的时间最早在2011年，陈永鑫没有为坤沅公司做过测绘工作，公司也没有使用过陈永鑫的资质，公司没有向陈永鑫发放过工资。综上，原判在证据采信上完全服从判决结果的需要，事实认定错误，请求二审撤销原判，改判驳回陈永鑫的诉讼请求。
被上诉人陈永鑫答辩称，原审法院查清2009年下半年至2013年8月，陈德忠冒名领取矿山发放给其的工资84000元，该事实有证人证言、书证等证据证实，原审法院也进行了走访调查，询问了相关知情人。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，陈德忠提交如下证据：1、向坤沅公司原法定代表人苏永敢及矿长段志红所作的询问笔录，证实陈永鑫没有在坤沅公司工作过，与坤沅公司不存在劳务关系；2、坤沅公司为职工购买保险的清单一份，证明陈永鑫不是坤沅公司的员工，没有在坤沅公司工作过。
经质证，陈永鑫对苏永敢及段志红的询问笔录均不予认可；认可坤沅公司没有为其购买保险，但不认可陈德忠的证明目的。
为查明案件事实，本院依职权找到苏永敢、段志红、苏永春、龚正鹏、谢金荣进行了调查并制作了调查笔录。其中苏永敢陈述：其自2005年起担任坤沅公司新平分公司的负责人直到2013年公司转让，其在坤沅公司管理财务及销售，发放工资时需要其签字，苏永春是其亲哥哥，是经理，段志红是矿长，苏永春和段志红共同管理矿山，没有具体分工。矿山招聘由矿山具体负责，有点类似半承包，固定给钱做完，具体再怎么找人、怎么做是承包人的事。陈德忠来坤沅公司工作前其不认识，是苏永春和段志红找到的，负责测绘工作，年薪大概是48000元，横里铜矿的工作陈德忠一个人就完成了。坤沅公司没有聘用过陈永鑫，其以前在矿山上见过陈永鑫一次，当时不知道名字，只知道是陈德忠的家人，也是搞测量的，2014年7月陈永鑫找到其其才知道名字。关于工资发放，公司有的技术人员工资比较高，为了平衡工资情况，有时公司会叫他们提供几个名字用来发工资，但实际上发的都是一个人的工资，苏永春在《证明》中陈述的情况其不清楚，陈德忠和家人怎么协商其也不清楚，反正活是陈德忠做，工资也是他来领，唐永新这个名字是陈德忠提供的。公司做技术的基本都是像陈德忠一样领工资，有好几个人。公司是否用过陈永鑫的资质其不清楚。陈德忠提交的询问笔录是向其所作的，上面写的内容也是对的。段志红陈述：陈德忠提交的询问笔录是向其所作的，上面写的内容也是对的。其从2003年开始在坤沅公司工作，职务是横里铜矿的矿长，苏永敢是坤沅公司新平分公司的法定代表人，苏永春是经理，和其一起管理矿山。矿山招聘及工资发放由其负责，苏永春基本不管这些，陈德忠原来在浩盛公司工作，苏永春和浩盛公司老板认识，2007年苏永春叫陈德忠到坤沅公司工作，负责矿山坑道的测量工作，工资每月4000元，通过现金发放，从2003年建矿山起到2013年8月矿山转让，期间都是其在管理，陈永鑫只来过一个早上，其他时间都没有来过，也没有在坤沅公司工作。坤沅公司没有唐永新这个人，当时矿山上的工资不统一，陈德忠每月工资4000元比较高，为了平衡就虚构了一个唐永新，实际上发的都是陈德忠的工资。一审中苏永春陈述的情况其不清楚，也不知道他为什么这样说，当时矿山一直是其在管理，外面聘用的人员也是其在管理，其只见过陈永鑫一早上，其也不清楚苏永春陈述的发工资给陈永鑫的情况。当时还有一个地质工程师彭成玉也像陈德忠一样用两个人的名义领工资。公司没有用过陈永鑫的资质，陈德忠测绘以后就由他找有资质的单位或者个人盖章，具体陈德忠找谁其不清楚。苏永春陈述：其和双方当事人是雇佣关系。其是坤沅公司的经理，主要负责矿山的生产，矿山的工资花名册是由出纳制作，再由法人苏永敢签名后，由出纳来发工资，工资基本以现金的方式发放。一审中陈德忠代理人提交的被询问人为苏永春的询问笔录是其的陈述，签字和手印都是其的，记录的内容也基本符合其的意思。当时公司需要测绘的人，因其和浩盛公司比较熟，浩盛公司就安排了陈德忠和陈永鑫来和其谈，当时谈的就是由他们负责测绘的工作，每月四千元，没有明确钱是给谁，公司只管发4000元给他们，不管他们是一个人来拿还是两个人来拿，也不管他们之间是如何分配的。公司和陈永鑫没有签过合同，是否和陈德忠签过合同其不清楚，要问法人。当时陈永鑫说他岁数大了，不可能天天来矿山，具体由陈德忠做，他负责把把关，如果需要用到资质证书，由他提供，但最后矿山工作是陈德忠在做，陈永鑫没有来过矿山，因为陈德忠测量的还是比较准确的，其也就没有过多的过问，后因市场不景气，坤沅公司最后连尾矿坝都没有建起来，另公司是由谢金荣负责办理探矿证，故最后是否用到陈永鑫的资质其也不清楚。关于工资的情况，陈永鑫于2014年还是2013年找到其打了一份工资表，《证明》中陈永鑫的工资应该是其写错了，工资只是针对把工作做完，没有具体针对到个人，类似承包的性质。公司只要求完成工作就可以，具体几个人做不管。关于如何确定名字为唐永新的工资是否属于陈永鑫所有的问题，因为坤沅公司是私营企业，每个工人的工资有上限，不能把4000元工资直接写成一个人的，在私营企业将一个人的工资拆分成几个人的来领很常见，其并不是说唐永新的工资就是陈永鑫的工资。陈德忠领取的工资中是否包含陈永鑫的工资其不好说，公司只要求将工作做完就给钱，不区分具体给谁多少钱。关于为何苏永敢、段志红不知道陈永鑫以及他们陈述陈永鑫没有为公司工作过的问题，其也只是第一次商谈时见过陈永鑫，之后陈永鑫就没有来过公司，所以苏永春和段志红也不知道。龚正鹏陈述：其从2004年开始在坤沅公司工作至2013年公司转让，职务是财务负责人，从事会计的工作，坤沅公司的公章由其管理，发工资、签合同都要经过其。陈德忠具体何时到坤沅公司工作其记不清了，工资是年薪制平摊到每个月来发，具体如何完成由陈德忠自己决定。当时段志红他们和陈德忠谈每年48000元，然后报到苏永敢，公司领导同意后就告诉其发放工资。苏永春是苏永敢的哥哥，是公司里跟着段志红管理矿山的人，没有具体的职务。陈德忠做测量时需要一个助手，但是不固定，唐永新不是公司的人，名字是陈德忠告诉其的，工资全部由陈德忠领取。苏永春没有跟其说过陈德忠的工资里包含陈永鑫的部分，陈德忠的工资是苏永敢和段志红告诉其的。实际测量工作并不需要陈德忠的资质，画出图纸以后公司就可以参考着做了，如果需要向国土资源厅报送材料，公司就统一报送玉溪迈特公司盖章，陈德忠的老丈人其没有见过，也没有见过他来矿山。谢金荣陈述：其从2004年开始在坤沅公司工作，为公司办理采矿证、探矿证、安全生产许可证等相关证件，除了财务方面的证都是由其办理，其只认识陈德忠，陈永鑫其只是在公司与陈德忠签订合同时见过一次，后面就没有见过了，陈德忠的测量工作主要是配合日常生产需要，方便公司做预算，比如测量坑道还要打多远的距离，还需要投入多少资金等，公司找陈德忠时提出过要求有资质，但实际上也只是审查一下他会不会做，当时陈德忠说活计由他来做，有问题了就找陈永鑫来指导，但后来一直没有见过陈永鑫，坤沅公司的工作都是陈德忠一个人在做，公司和陈德忠的合同是一年一签，除了第一年陈永鑫跟着来，其余时候都是陈德忠自己来签。关于坤沅公司是否使用过陈永鑫的测绘资质的问题，谢金荣陈述公司向省里办采矿证等都是用区调队的资质，个人的资质在办理这些证照时不起作用，其负责办理的证都需要用正规单位的资质，用不到个人的资质，而且在最后需要上报材料时，都是公司请区调队的人下来重新做。因为当时陈德忠的工资是年薪平摊的，为了平衡工人工资及上税问题，就不能按一个人来发，所以陈德忠要以两个人的名字领取工资，当时公司外聘的技术人员也是这么发工资的。
经质证，陈德忠对苏永敢、段志红、苏永春、龚正鹏、谢金荣的调查笔录均无异议。陈永鑫对法院依职权找苏永春等人进行调查并制作调查笔录其没有意见，但对苏永敢、苏永春、段志红、谢金荣的陈述不予认可，对龚正鹏的调查笔录的真实性、合法性、关联性不发表意见，称坤沅公司直接与其接触的是苏永春，工资是和苏永春谈，坤沅公司其他人都不在场，大概在2009年底到2010年初，其在浩盛公司工作时苏永春找到其为坤沅公司作测绘工作，其就带着陈德忠去做了一个多星期，苏永春陈述总的给其和陈德忠4000元是对的，测完尾矿坝后测量坑道时其回玉溪了，其跟陈德忠说下面要工作时就通知其过去，但陈德忠一直没打电话给其，期间其还跟陈德忠打电话询问工作的情况，陈德忠跟其说没有什么事，大概2011年，其女儿把其的资质证复印后拿给了陈德忠，如果没有其的资质证，他们是无法工作的，坤沅公司用的是其的资质，和区调队没有任何关系。
本院认为，关于陈德忠二审提交的证据，经向苏永敢、段志红询问，二人表示陈德忠提交的询问笔录确系二人真实意思，故对询问笔录的真实性本院予以确认；保险清单系孤证，且未加盖坤沅公司的印章，对保险清单本院不予认定。苏永敢、段志红、苏永春、龚正鹏、谢金荣的调查笔录系本院依职权所作，本院予以确认，至于陈德忠与陈永鑫的工资，结合其他证据和查明的事实予以认定。
经二审审理，本院确认如下案件事实：陈永鑫系测绘工程师，与陈德忠原系丈人与女婿关系，2009年期间陈德忠与陈永鑫在新平浩盛矿业发展有限公司做测绘工作，陈德忠与陈永鑫每月报酬分别为2000元和2500元。同年，陈德忠、陈永鑫与苏永春协商为坤沅公司进行测绘工作，后坤沅公司的测绘工作由陈德忠一人完成，每月工资4000元，由陈德忠以自己及“唐永新”的名字领取。陈德忠为坤沅公司工作期间，坤沅公司未与陈永鑫签订过劳动合同，陈永鑫也未再到过坤沅公司矿山。2013年12月30日，陈永鑫从陈德忠妻子陈兰处取走现金37000元。陈永鑫于2014年7月向红塔区人民法院起诉，要求判如所请。2014年7月30日红塔区人民法院将该案移送原审法院进行审理。
另查明，苏永春、苏永敢、段志红、谢金荣、龚正鹏原系坤沅公司相关管理人员，坤沅公司无姓名为“唐永新”的职工。一审中，陈永鑫提交了一份证明人为苏永春的证明材料，内容为：“自从陈永鑫我矿进行测量工作开始，我矿就一直发给陈永鑫工资。大概时间是从2009年下半年到2013年8月……开始是每月2000元，后来又增加为每月2500元。我矿发给陈永鑫的工资都是他姑爷陈德忠以唐永新的名字带领的，因我矿转让后没有保存所有工资表，所以具体时间上很难确定。另外我矿在向省上申报有关资料时，曾经使用过陈永鑫的测绘工程师资质证。”
本院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，而本案陈永鑫的诉讼请求是要求陈德忠赔还其工资90000元，实质是因陈德忠取得了超出其工资标准的不当利益，使陈永鑫受到损失而引起的权利义务争议，涉及的民事法律关系性质为不当得利纠纷，原审法院将本案认定为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。本案二审的争议焦点是陈永鑫认为陈德忠领取的工资12万元属坤沅公司发给其的，要求陈德忠予以返还的主张应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中陈永鑫主张其担任坤沅公司横里选厂技术顾问期间，陈德忠假借唐永新之名冒名领取其2009年下半年至2013年8月工资，要求陈德忠赔还。陈永鑫提交了测绘资质证、工资表、《收款收据》、苏永春和陈兰分别出具的《证明》、短信记录、云南中泰测绘有限公司出具的《证明》、《扶养费赔偿协议》、手机通话录音及申请证人白松林出庭作证。陈德忠对测绘资质证的真实性无异议，但主张陈永鑫并未为坤沅公司提供过劳务，工资表中也没有陈永鑫的名字，上述证据并不能证实陈永鑫的主张。在此情况下，陈永鑫应对坤沅公司发放了其工资及其工资被陈德忠冒领的事实承担举证责任。综合双方的陈述及全案证据审查：第一，陈永鑫提交的测绘资质证仅能证明其具有测绘工程师资质；《收款收据》系陈永鑫单方制作，陈德忠不予认可，且工资表中并无陈永鑫的名字；短信记录及通话录音仅能证实二人之间存在矛盾；《扶养费赔偿协议》系陈永鑫与其女儿陈兰签订，要求陈兰返还抚养费的协议，与本案不属同一法律关系。第二，陈永鑫提交的陈兰出具的《证明》内容为：1、陈德忠每月带回家六千元存在他的存折里，有四年多的时间，大概是从2009年下半年开始，直到2013年底；2、陈德忠要我爸的资质证、身份证和户口本的复印件，复印好之后是我交给陈德忠的；3、陈德忠打电话给我，要我爸的身份证号码，我爸告诉我之后，是我转告陈德忠的。而一审中陈兰作为证人出庭作证却陈述《证明》中的条款是陈永鑫写好后叫其到弟弟陈勇家逼其签名的，不签就不让其离开，《证明》涉及的陈德忠带回家的款项从2009年下半年开始每年都被陈永鑫取掉了，其没有陈永鑫的资质证等证件的复印件，也没有去办过。陈兰出具的《证明》与其的陈述相矛盾。第三，云南中泰测绘有限公司出具的《证明》内容为：“大概在2009年底或2010年初，陈永鑫来我办公室，要回他的测绘工程师资质证书（原件）。当时陈永鑫说，陈德忠在戛洒横里矿山测量，要用一下他的资质证。说完后我立即将资质证书交给了陈永鑫……”，从证明内容可以看出该证明就是陈永鑫自己的陈述，系传来证据，且《证明》中陈永鑫只称陈德忠在横里矿上测量，并未提到其也在横里矿山工作。第四，陈永鑫陈述其一直不知道坤沅公司在发放其工资，直到原矿山杨永刚（技术员）、白松林（助理工程师）2013年12月23日告知后其才知晓，而白松林陈述：其听陈永鑫说从2009年下半年到2013年8、9月在新平矿山作技术顾问，月工资一开始2000元，后来加到2500元，其没有做过横里选厂的测绘员。后陈永鑫质证时再陈述：其为坤沅公司做过一次测绘后就没有再去过，陈德忠也没有要求过其进行指导。陈永鑫的陈述与证人白松林的陈述存在矛盾，且如陈永鑫所称其四年多来一直为坤沅公司作技术顾问，那么在此期间一直不知公司曾发放其工资也不符合常理。第五，陈永鑫主张工资表中“唐永新”的工资是其的工资，证据是苏永春的陈述及一审提交的《证明》，但二审中，苏永春陈述该《证明》中除了其的签名，其他内容都不是其写的，公司印章也不是其盖的，其不可能记得那么详细的时间，钱也不是发给陈永鑫的，陈永鑫只去过矿山一次，至于陈德忠的工资里是否包含陈永鑫的部分其不确定，坤沅公司是否使用过陈永鑫的资质其不清楚，因公司是谢金荣负责办证。另苏永敢、段志红等人均表示陈德忠之所以用两个人的名字领取工资，是因为要平衡工人工资以及税收等问题。第六，关于坤沅公司是否使用陈永鑫测绘资质的问题，谢金荣陈述坤沅公司使用的是区调队的资质，并未用过陈永鑫的资质，与龚正鹏“坤沅公司一直都是用区调队的资质做材料，没有借用过陈永鑫资质”的陈述可以相互印证。综上，本案现有证据不能证实陈德忠领取的工资属坤沅公司发放给陈永鑫的事实，现陈永鑫主张陈德忠领取的该部分工资属不当得利，要求陈德忠予以返还无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定本案事实及适用法律错误，本院予以纠正。陈德忠的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
1、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2014）新民一初字第469号民事判决；
二、驳回陈永鑫的诉讼请求。
一审案件受理费2050元，由陈永鑫负担；二审案件受理费1150元，由陈永鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邹 欣