wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初69号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郑家贵，男，1980年6月13日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。2007年6月26日被秭归县公安局强制戒毒六个月，2007年8月28日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，2009年7月28日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月30日被秭归县公安局刑事拘留，同年3月6日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
被告人周裕冬，男，1979年6月22日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年1月4日因犯盗窃罪被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月31日被秭归县公安局刑事拘留，同年3月6日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人郑家贵、周裕冬犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人郑家贵、周裕冬到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年5月至2018年1月，被告人郑家贵、周裕冬共同盗窃作案2起，被告人郑家贵单独盗窃作案2起，被告人周裕冬单独盗窃作案1起，其中被告人郑家贵盗窃涉案金额8860元，被告人周裕冬盗窃涉案金额10000元。公诉机关认为，被告人郑家贵、周裕冬的行为均已构成盗窃罪，且被告人周裕冬系累犯。请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人郑家贵、周裕冬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年5月至2018年1月，被告人郑家贵、周裕冬共同盗窃作案2起，被告人郑家贵单独盗窃作案2起，被告人周裕冬单独盗窃作案1起，其中被告人郑家贵盗窃涉案金额8860元，被告人周裕冬盗窃涉案金额10002元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月18日或19日的中午，被告人周裕冬驾驶二轮踏板摩托车载着被告人郑家贵行至秭归县茅坪镇金缸城村九组向某1住宅，由被告人周裕冬负责望风，被告人郑家贵采用搭梯入室手段，盗窃现金1800元、三条铂金项链、一个金戒指、一个银镯子。盗窃后将首饰销赃，获得现金1560元，盗窃总价值约3360元，被告人郑家贵分得赃款1960元，被告人周裕冬分得赃款1400元。
2.2017年6月30日下午，被告人周裕冬驾驶二轮踏板摩托车与被告人郑家贵行至秭归县茅坪镇金缸城村一组董某租住屋，由被告人周裕冬望风，被告人郑家贵采用撬锁入室方法，盗窃现金4300元，被告人郑家贵分得赃款2300元，被告人周裕冬分得赃款2000元。
3.2017年8月8日凌晨4时许，被告人郑家贵行至秭归县茅坪镇金缸城君亭酒店对面的“拾农馆”餐馆，采用搭梯入室方法，盗窃现金1200元、金色步步高手机一部（手机价值无法认定）。
4.2017年12月6日上午，被告人郑家贵行至秭归县茅坪镇长岭村四组杜某1住宅，采用撬门入室手段，盗窃欠条2张，古钱币2个（价值无法认定）。案发后，盗窃的欠条2张已被侦查机关扣押，并发还给被害人杜某1。
5.2018年1月20日下午，被告人周裕冬驾驶二轮踏板摩托车行至秭归县茅坪镇金缸城村七组傅某住宅，采用翻窗入室方法，盗窃黄金项链一条，销赃获得赃款1633元。案发后，该项链已被侦查机关起获，并发还给被害人傅某。经秭归县价格认定中心认定，该项链的价值为2342元。
同时查明，⒈2018年1月29日，被告人郑家贵接到秭归县公安局侦查人员电话通知后到该局茅坪派出所投案，并交代了其盗窃的犯罪事实；次日，被告人郑家贵协助侦查人员将被告人周裕冬抓获归案，被告人周裕冬归案后，如实供述了犯罪事实。⒉被告人郑家贵所盗窃的钱物用于吸毒和赌博，被告人周裕冬所盗窃的钱物已全部挥霍。
上述事实，被告人郑家贵、周裕冬在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑家贵、周裕冬的供述、被害人向某1、董某、杜某1、傅某、谭某的陈述，证人林某1、向某2、林某2、韩某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《情况说明》及《犯罪嫌疑人郑家贵、周裕冬归案情况说明》，被害人傅某购买首饰的票据，财山金店收购首饰的记录及黄金项链照片，《扣押清单》及被告人郑家贵盗窃的2张欠条，《发还清单》，本院（2009）秭刑初字第127号《刑事判决书》，长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳刑初字第00142号《刑事判决书》，《罪犯档案资料》，被告人、被害人及证人的户籍材料，《吸毒成瘾/吸毒严重成瘾认定书》，《人体毒品成分现场检测报告书》，中南冶金地质测试中心作出的《饰品检测报告》，秭归县价格认定中心作出的秭价认[2018]8号《价格认定结论书》，监控视频光盘，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人郑家贵、周裕冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪过程中，被告人郑家贵、周裕冬相互配合、共同实施盗窃，且分赃大致均衡，均系主要实行犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，但被告人周裕冬作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人郑家贵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人周裕冬被抓获归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郑家贵协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人周裕冬盗窃的部分赃物已被追回，酌情对被告人周裕冬从轻处罚。被告人周裕冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑家贵有前科，酌情从重处罚。被告人郑家贵为吸毒、赌博等违法活动而实施盗窃，酌情从重处罚。被告人郑家贵、周裕冬多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人郑家贵、周裕冬入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人郑家贵、周裕冬盗窃的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八之规定，判决如下：
一、被告人郑家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2019年3月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周裕冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年5月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郑家贵违法所得5460元及金色步步高手机一部、被告人周裕冬违法所得5033元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一八年五月三日
书记员 周士棋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾桂萍，女，蒙古族，1973年12月17日出生，记者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘丽华，男，汉族，1967年2月1日出生，个体，住浙江省丽水市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温金丽，女，汉族，1977年12月3日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人贾桂萍因与被申请人温金丽、潘丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内06民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，再审申请人向被申请人潘丽华共借了两笔10万元，一笔是再审申请人用现金于2010年11月1日还给担保人温金丽的，有她当时给再审申请人在笔记本上打下的收据和日期，注明了是还的08年10月28日借潘的10万元，另外�有再审申请人还款当日从鄂尔多斯农村商业银行打出来的取了10万元的流水证明及银行出的证明，证明再审申请人当日在该银行只办了取现金10万元一笔业务，再未办别的业务。另一笔10万元是再审申请人从银行给潘丽华直接打去的，就是一审原告起诉的这笔，再审申请人与潘丽华并不认识，当时打款时不知道潘丽华的电话和帐号、身份证号等，还是温金丽提供了潘丽华的电话，再审申请人打通后才问到的。温金丽、潘丽华二人在与再审申请人的聊天对账中，二、三十段录音温金丽主动反复承认、强调再审申请人给潘丽华就直接从银行还了十万元，其余的钱和利息全付给了担保人温金丽。温金丽反复多次和再审申请人强调，总共给他俩还了40万元了，两笔10万元是从乌海刷的再审申请人的信用卡，另一笔10万元是再审申请人给的温金丽现金，还有10万元一笔是再审申请人直接从银行打给了潘丽华的，而且后来温金丽反复多次强调说：”你给潘丽华可直接就从银行打款还过这10万元，再可没有直接给潘还过，说破天也给潘从银行就还了这10万元，再可没还过”。说其余都是还给了温金丽的，而且下午开庭，再审申请人上午和潘丽华打电话问潘丽华，再审申请人从银行直接给他打去的10万元收到没有，潘丽华说收到了，而且还反问再审申请人说：”你除了从银行给我直接还过这10万元，你还再给我还过？没有吧，再的都是还给了温静了吧”。开庭的当日上午再审申请人随后又给温金丽打电话，让她下午来开庭时，把再审申请人给潘丽华从银行直接打款10万元的银行凭据拿上，温金丽不高兴的说：”你直接从银行给他打的款，我又没给打，我去哪找银行凭据去了”。一审、二审法官根本没有认真仔细的听过再审申请人提供的录音证据，根本没有看仔细审理再审申请人的案子就做出判决，让再审申请人蒙冤受屈，经济上受到几十万元的损失。所以要求法院重新审理再审申请人的案件，还再审申请人一个公道。请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终657号民事判决；2、重新审理本案，驳回被申请人原审诉讼请求；3、依法判决由被申请人承担诉讼费等费用；4、被申请人退还再审申请人多偿还的几十万本金及利息。
本院经审查认为，2009年3月24日，贾桂萍向潘丽华借款10万元，有贾桂萍书写的欠条为证，且该欠条原件仍由潘丽华持有。贾桂萍辩称该笔借款已经偿还，但其提供的证据不能证明其主张。根据当事人在本案二审庭审中的陈述，贾桂萍与潘丽华、温金丽之间有多笔借款往来，贾桂萍提供的电话录音，只能证明贾桂萍向潘丽华汇款10万元，并不能证明该笔汇款就是本案欠条中所涉及的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案应由贾桂萍承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾桂萍的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾桂萍，女，蒙古族，1973年12月17日出生，记者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘丽华，男，汉族，1967年2月1日出生，个体，住浙江省丽水市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温金丽，女，汉族，1977年12月3日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人贾桂萍因与被申请人温金丽、潘丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内06民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，再审申请人向被申请人潘丽华共借了两笔10万元，一笔是再审申请人用现金于2010年11月1日还给担保人温金丽的，有她当时给再审申请人在笔记本上打下的收据和日期，注明了是还的08年10月28日借潘的10万元，另外�有再审申请人还款当日从鄂尔多斯农村商业银行打出来的取了10万元的流水证明及银行出的证明，证明再审申请人当日在该银行只办了取现金10万元一笔业务，再未办别的业务。另一笔10万元是再审申请人从银行给潘丽华直接打去的，就是一审原告起诉的这笔，再审申请人与潘丽华并不认识，当时打款时不知道潘丽华的电话和帐号、身份证号等，还是温金丽提供了潘丽华的电话，再审申请人打通后才问到的。温金丽、潘丽华二人在与再审申请人的聊天对账中，二、三十段录音温金丽主动反复承认、强调再审申请人给潘丽华就直接从银行还了十万元，其余的钱和利息全付给了担保人温金丽。温金丽反复多次和再审申请人强调，总共给他俩还了40万元了，两笔10万元是从乌海刷的再审申请人的信用卡，另一笔10万元是再审申请人给的温金丽现金，还有10万元一笔是再审申请人直接从银行打给了潘丽华的，而且后来温金丽反复多次强调说：”你给潘丽华可直接就从银行打款还过这10万元，再可没有直接给潘还过，说破天也给潘从银行就还了这10万元，再可没还过”。说其余都是还给了温金丽的，而且下午开庭，再审申请人上午和潘丽华打电话问潘丽华，再审申请人从银行直接给他打去的10万元收到没有，潘丽华说收到了，而且还反问再审申请人说：”你除了从银行给我直接还过这10万元，你还再给我还过？没有吧，再的都是还给了温静了吧”。开庭的当日上午再审申请人随后又给温金丽打电话，让她下午来开庭时，把再审申请人给潘丽华从银行直接打款10万元的银行凭据拿上，温金丽不高兴的说：”你直接从银行给他打的款，我又没给打，我去哪找银行凭据去了”。一审、二审法官根本没有认真仔细的听过再审申请人提供的录音证据，根本没有看仔细审理再审申请人的案子就做出判决，让再审申请人蒙冤受屈，经济上受到几十万元的损失。所以要求法院重新审理再审申请人的案件，还再审申请人一个公道。请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终657号民事判决；2、重新审理本案，驳回被申请人原审诉讼请求；3、依法判决由被申请人承担诉讼费等费用；4、被申请人退还再审申请人多偿还的几十万本金及利息。本院经审查认为，2009年3月24日，贾桂萍向潘丽华借款10万元，有贾桂萍书写的欠条为证，且该欠条原件仍由潘丽华持有。贾桂萍辩称该笔借款已经偿还，但其提供的证据不能证明其主张。根据当事人在本案二审庭审中的陈述，贾桂萍与潘丽华、温金丽之间有多笔借款往来，贾桂萍提供的电话录音，只能证明贾桂萍向潘丽华汇款10万元，并不能证明该笔汇款就是本案欠条中所涉及的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案应由贾桂萍承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾桂萍的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年二月二日法官助理  刘 敏书 记 员  吕雪芹书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最�人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初974号
原告占志云，
委托代理人柏英瑞，黄石市慈湖法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告程时学，
原告占志云诉被告程时学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占志云及其委托代理人柏英瑞到庭参加了诉讼，被告程时学经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占志云向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告赔偿
原告各项经济损失等计102113元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受被告雇请于2017年2月12日，到大冶市罗桥街道办事处的“大冶市工业废水收集处理系统工程指挥中心”污水处理工土从事谱工工作。2017年3月2日上午约十时左右，在抬立模板时，由于四人共抬，有人用力过猛，将原告带倒，掉入坑内，脚碰到坑内石头受伤。原告受伤后，承包老板程时学将原告送至大冶中医住院治疗，住院期间医疗费用，已由程时学支付。原告受伤较重，住院三次，至今未恢复，已构成十级伤残。双方因赔偿事宜未达成协议。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告程时学未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加质证，视为入弃质证权利。本院对原告提交的证据，依法进行审核，认定如下：对原告提交的病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据，符合证据要件，予以确认；对证人证言，符合客观事实，予以确认，并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告程时学雇请原告占志云到大冶市罗桥街道办事处的“大冶市工业废水收集处理系统工程指挥中心”污水处理工土从事谱工工作。2017年3月2日上午约十时左右，原告在与其它同事一起抬立模板时，由于四人共抬，有人用力过猛，将原告带倒，掉入坑内，脚碰到坑内石头受伤。原告受伤后，被告程时学将原告送至大冶中医住院治疗，住院期间医疗费用，已由程时学支付，同时，程时学支付赔偿款15000元。出院医嘱：左跟骨粉碎性骨折。原告受伤较重，住院三次治疗。2018年1月12日，黄石求实司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，意见为：原告受伤后构成十级伤残。2018年2月6日，黄冈博林法医司法鉴定所对原告的受伤后后期治疗费、误工损失、护理期限、营养期限进行鉴定，意见为：后期治疗费约需1500元，误工期间评定为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。二次鉴定花鉴定费2200元。上述损失，双方未达成赔偿协议，因而成讼。另认定，原告占志云受伤损失为：医疗费2622.60元（不含已支付部分）、后期疗费1500元、住院伙食补助费6160元（77天×80元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、误工费27111元（210天×47121元／年）、护理费8057.70元（32677元／年×90天，）、伤残赔偿金25510元（12755元／年×20年×10%）、被抚养人生活费5469元（【林珍贵（妻子）1955年3月17日生，子女四人】、鉴定费2304元、交通费酌定1000元，精神损害抚慰金3000元，合计款87234.30元。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。原告占志云在为被告程时学从事雇佣过程中受伤事实，原告已提交了住院病历资料、被告程时学支付的医疗费用及相关证人证言等有效证据予以证实，本院应予认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综上，原告占志云要求被告程时学赔偿其受伤损失87234.30元（不含已支付的医疗费）的请求，符合法律规定，本院应予支持。扣除被告程时学已赔偿的15000元，还应赔偿72234.30元。依照，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程时学自本判决生效之日起十日内赔偿原告占志云受伤损失72234.30元；
二、驳回原告占志云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2644元，减半收取1322元，由原告占志云负担502元，被告程时学负担820元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2644元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年三月二十二日
书记员 李慧玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初453号
申请人：潍坊圣基置业有限公司，驻潍坊市潍城区胜利西街1509号1号楼902室。
被申请人：徐方元。
被申请人：杨晓丽。
原告潍坊圣基置业有限公司诉被告徐方元、杨晓丽追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款87792元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款87792元或查封其相应价值的财产。
案件申请费898元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十八日
书记员 王雪勤
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初161号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人曹兴斌，男，1990年8月16日生，汉族，小学文化，农民。被告人曹兴斌曾因盗窃，于2012年7月19日被劳动教养一年；于2014年11月9日被行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2015年6月8日被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；于2016年9月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月20日刑满释放。被告人曹兴斌因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，因违反取保候审规定，于2018年1月16日再次被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人曹兴斌犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人曹兴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月13日凌晨，被告人曹兴斌至苏州市相城区黄埭镇春秋路苏州奇圣钣金有限公司内，窃得被害人顾某的价值人民币1585元的废旧铜线39.62KG及价值人民币80元的T恤2件。
被告人曹兴斌归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人曹兴斌处查获上述赃物并已发还被害人顾某。
上述事实，被告人曹兴斌在庭审中无异议，并有被告人曹兴斌在公安机关的供述，物证废旧铜线、T恤（照片），证人王某1的证言，被害人顾某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，称重笔录，证据保全清单、发还清单，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹兴斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹兴斌本次罪行不足以判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯。被告人曹兴斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曹兴斌另有犯罪、违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹兴斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起，扣除先行羁押的8日，至2018年5月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月八日
书记员 王昌立
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初827号
原告彭海元，男，1967年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，身份证住址江西省九江市都昌县，
被告陈咏勤，男，1964年3月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县，
原告彭海元诉被告陈咏勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭海元到庭参加诉讼，被告陈咏勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海元诉称：2013年2月1日被告以生产需要为由向原告借款，因考虑与被告系朋友关系遂借款5万元给他，被告承诺于一年内还清，按月利率1分计算利息，如超过还款期限加率10倍计算。但被告违背承诺，仅在2014年4月25日、2014年9月11日、2015年3月4日、2016年8月27日分别还款一万、两万、一万、两千，共计42000元。此后，经原告多次催促，被告一直以困难为由不还钱。为维护自身合法权益，特诉请判令被告偿还尚欠借款本金28625.17元及至2017年8月27日止的利息23562.53元，合计52817.7元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请成立，原告彭海元提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证实原告身份信息。
2、借条一份，拟证实被告向原告借钱的事实及约定利率。
被告陈咏勤经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年2月1日被告陈咏勤以种大棚蔬菜为由向原告彭海元借款5万元，有被告陈咏勤出具的借条一份，双方约定借期一年，月利率1分。借条内容为“因发展蔬菜大棚需要，特向彭海元同志借款5万元—限期一年，利率按月1分计算，到时没还按加率10倍—今借人陈咏勤—从2013年2月1日起”。
另庭审中原告陈述：被告于2014年4月再次向其借款2万元，并表示该款被告已还清，条子已撕；原告庭审中陈述该笔款同前述5万元借款被告尚有本金2万未归还，已还本金50000元。
被告陈咏勤经传票传唤未到庭应诉，其于庭审结束后来本院反应借款已还清，但至今尚未提交证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭海元与被告陈咏勤之间的借贷关系明确，有被告陈咏勤向原告出具的借条为证，被告应在期限内偿还。借条中已经明确借期与利率，原告主张逾期利息于法有据，但原告主张的逾期利率过高，依规定逾期利息按年利率24%计算。根据原告的诉求，本院仅处理50000元借款纠纷，对于另一笔20000元借款，不在原告诉求范围，且原告表示已还清，故本院对该20000元不予处理。原告起诉时列举了50000元分段计息法，主张被告尚应归还本金28625.17元及至2017年8月27日止的利息23562.53，这与其在庭审中关于被告仅有本金20000元未归还的陈述相矛盾，本院采信原告庭审所述，被告尚应归还原告借款本金20000元，利息自2013年2月1日至2014年2月1日为2400元，2014年2月2日至原告主张的2017年8月27日利息本院核定为17173.2元（20000×年利率24%×1301日），总计至2017年8月27日止利息为19573.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈咏勤于本判决生效之日起十日内支付原告彭海元借款本金人民币20000元、支付至原告主张的2017年8月27日止的利息19573.2元；
二、驳回原告彭海元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取552元，由被告陈咏勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初147号
原告：夏靖，男，1970年1月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1987年7月25生，汉族，住金坛市。
原告夏靖与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金22783.60元及逾期前一个月的利息390.60元；2.自逾期之日（2014年9月15日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费1822元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告孙飞以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金39057.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2017.98元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元。被告于2014年9月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙飞未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与孙飞订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告孙飞（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现�功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月17日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.60元，借款协议编号0519010178）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元，三项合计9057.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告史标、李燕（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010178的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为39057.60元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2017.98元，还款日为每月的15日，还款起止日�为2013年11月15日至2015年10月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9057.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月17日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月15日，被告支付了10期的本息共计20179.80元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费1822元。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，未提供相关证据予以证实，被告尚未履行的借款本金应为22583.60元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定�违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告孙飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向夏靖支付借款本金22583.60元，至2014年9月15日的利息390.60元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数，自2014年9月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费697元，公告费600元，合计1297元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，孙飞负担1247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
审 判 员 范凌歧
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初147号原告：夏靖，男，1970年1月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被告：孙飞，男，1987年7月25生，汉族，住金坛市。原告夏靖与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金22783.60元及逾期前一个月的利息390.60元；2.自逾期之日（2014年9月15日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费1822元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告孙飞以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金39057.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2017.98元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元。被告于2014年9月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙飞未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与孙飞订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告孙飞（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现�功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月17日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.60元，借款协议编号0519010178）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元，三项合计9057.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告史标、李燕（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010178的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为39057.60元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2017.98元，还款日为每月的15日，还款起止日�为2013年11月15日至2015年10月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9057.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月17日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月15日，被告支付了10期的本息共计20179.80元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费1822元。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，未提供相关证据予以证实，被告尚未履行的借款本金应为22583.60元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定�违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告孙飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向夏靖支付借款本金22583.60元，至2014年9月15日的利息390.60元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数，自2014年9月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费697元，公告费600元，合计1297元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，孙飞负担1247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌歧代理审判员  占 丽二〇一七年七月十日书 记 员  庄 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终675号
上诉人（原审原告）：李恩林，男，1962年1月15日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李方平，男，1972年2月26日生，汉族，住镇江市中山。
上诉人李恩林因与被上诉人李方平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
本案在审理过程中，李恩林以双方已经和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人以双方和解为由申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李恩林撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由李恩林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终675号上诉人（原审原告）：李恩林，男，1962年1月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李方平，男，1972年2月26日生，汉族，住镇江市中山。上诉人李恩林因与被上诉人李方平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案在审理过程中，李恩林以双方已经和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人以双方和解为由申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李恩林撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由李恩林负担。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年四月二十八日书记员  韩蓉蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初230号
原告：王琦,男,1989年7月6日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告:赵纹豪,男,1995年3月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告王琦诉被告赵纹豪民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告赵纹豪送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告王琦补交案件受理费163元，现原告王琦未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告王琦负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年四月五日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初230号原告：王琦,男,1989年7月6日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告:赵纹豪,男,1995年3月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告王琦诉被告赵纹豪民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告赵纹豪送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告王琦补交案件受理费163元，现原告王琦未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告王琦负担。审 判 长  姚小丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  郑秋娇二〇一七年四月五日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第420号
原告张某某，男，1960年1月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王乃一，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告于某某，女，1961年7月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人孙志纲，山东广耀律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2540元，实际收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 许春莲
代理审判员 刘尔盛
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姜 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1755号
原告：苏明富，男，汉族，务工，四川省乐山市五通桥区新云乡新云村*组*号人,现住拉萨市。
委托诉讼代理人:罗布白玛,北京市盈科(拉萨)律师事务所律师。
被告:土旦,男,藏族,西藏扎囊县人，现住拉萨市。
被告：陈俊文，男，汉族，其他情况不详。
原告苏明富与被告土旦、陈俊文劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏明富的委托诉讼代理人罗布白玛，被告土旦到庭参加诉讼。被告陈俊文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏明富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬14200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月通过被告陈俊文来到蔡公堂乡次角林村干工程，双方约定了劳动报酬，发包人为被告土旦。被告陈俊文拖延给付原告劳动报酬至今已达人民币14200元，被告陈俊文现在一直躲避原告，原告找到被告土旦，土旦称劳动报酬款已经给了被告陈俊文，但是没有证据支持，二被告相互推诿。无奈原告只能通过法律途径解决此事。综上，被告的行为既违反了有关法律的规定也违背了双方的约定，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
土旦辩称，原告系被告陈俊文所雇佣的工人，与其没有任何关系，本人作为发包方，只认识被告陈俊文和带班苏明富，而且已经将所有工程款支付给了被告陈俊文，被告陈俊文具体欠原告多少工资，本人一概不知。故不应当承担任何责任。
陈俊文未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈俊文缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的调解笔录原件一份，欲证明原告等15名工人与二被告形成劳务合同关系，且被告陈俊文承包了被告土旦转包的工程项目，被告土旦应在欠付的劳务费用内承担连带责任的事实。对此被告土旦不予认可，被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据系原件，对该证据的真实性、合法性予以采纳，从该证据的内容只能证实被告土旦将工程承包给被告陈俊文，被告陈俊文雇佣工人进行施工，但不能证明二被告欠付劳务费用的事实,该调解是在被告陈俊文失踪后原告方与被告土旦之间进行调解的过程，且该调解未能达成调解协议，故本院对该证据的证明目的不予采纳；2、考勤本原件一册，欲证明原告等15人在被告工地上提供劳务，被告拖欠原告等15人总劳务费177400元的事实，其中拖欠原告14200元的事实。被告土旦对此不予认可，被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据是一份自制的考勤本，无二被告的确认，也无其他相应的证据佐证，故本院不予采纳；3、联名请求信原件一份，欲证明因二被告拖欠劳务工资后原告等15名民工联名向拉萨市人社局求助的事实。被告土旦不予认可，被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据无法证明二被告欠原告工资14200元的事实，故对原告的证明目的不予采信。4、支付工程款记账单原件一份，欲证明被告土旦从3月28日开始陆续向被告陈俊文支付了工程款277000元及向带班苏明富支付了102500元的事实。对此原告不予认可。本院认为，该记账凭证没有被告陈俊文的签字，无法核实捺印确系被告陈俊文所捺印，另向带班苏明富支付的记账单中记载的金额与被告土旦所要证明的支付金额不一致，该记账单上方有注明”借支”，本案为劳务合同纠纷，该组证据无法证明被告土旦已向被告陈俊文和带班苏明富支付全部工程款的事实，故本院对该组证据不予采纳。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。原告主张二被告拖欠其工资14200元，并提交法律援助中心调解笔录一份、自制考勤一册、联名请求信一张予以证明。原告提交该组证据无法证明二被告拖欠其工资14200元的事实。因被告陈俊文缺席，本院无法核实拖欠工资14200元的真实性，且原告提交的证据不能证实其主张，故原告的该主张，本院依法不予支持。被告陈俊文缺席，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，原告主张被告支付其劳动报酬14200元的诉讼请求，因理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告苏明富的全部诉讼请求。
案件受理费155元，由苏明富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 南 姆 措
审判员 普布吉宗
审判员 次仁卓玛
二〇一八年四月一十六日
书记员 白玛索吉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2761号
原告：杨某某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：聊城市荣和进出口有限公司，住所地：山东聊城东昌府区新区办事处兴华西路水务综合楼3楼303号。
法定代表人：田某某，经理。
被告：田某某，男，聊城市荣和进出口有限公司经理，住山东聊城东昌府区。
被告：烟台国际经济技术合作集团有限公司，住所地：烟台莱山区宝源路12号。
法定代表人：刘治波，总经理。
原告杨某某与被告聊城市荣和进出口有限公司、田某某、烟台国际经济技术合作集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告杨某某诉称，2017年10月19日被告田某某、聊城市荣和进出口有限公司以给原告介绍出国劳务为由收取原告报名押金8000元。后将原告介绍给被告烟台国际经济技术合作集团有限公司进行出国劳务派遣，于2017年11月23日又收取原告20000元声称用于办理日本前期费用。被告向原告收取上述费用的行为严重违反了我国《对外劳务合作管理条例》第25条明确规定，一人有限责任公司的股东如不能证明公司收入与个人生活没有混同的，应对公司债务承担连带责任。原告为维护合法权益，请求法院判令1、三被告返还原告所缴纳的报名押金等费用共计28000元；2、诉讼费由三被告承担。
被告烟台国际经济技术合作集团有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其住所地为烟台市莱山区宝源路12号，请求将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告聊城市荣和进出口有限公司、被告田某某住所地为聊城市东昌府区新区办事处兴华西路水务综合楼3楼303号，隶属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权，原告向本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台国际经济技术合作集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告烟台国际经济技术合作集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年五月十五日
书记员 樊凤娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2062号之二
申请执行人王美娣，女，1963年8月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人王美娣与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特189号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款700000元及利息123400元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人王美娣与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2062号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告沈飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,495.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,495.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7818号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告沈飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,495.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,495.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1021号
原告：张运华，男，1954年8月21日生，汉族，上饶市信州区人，退休干部，大学文化，住江西省上饶市信州区，
被告：杨飞，男，1980年1月24日出生，汉族，经商，大专文化，住江西省上饶市上饶县，
原告张运华诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运华到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元整，利息按约定利息支付到结算之日止。2、判令被告承付本案诉讼费、律师费、财产保全费。事实与理由：被告杨飞于2014年10月12日向原告张运华借人民币伍拾万元整，约定月息3%，借期一年，被告除开始支付三个月利息，就一直不支付利息，借款到期后，原告要求被告及时归还本金及利息，而被告一次次欺骗原告，久拖不还，原告十分无奈，提出诉讼，请求法律保护。
被告杨飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条及转账凭证，被告杨飞未予质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告杨飞于2014年10月12日向原告张运华借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今借到张运华人民币共计伍拾万元整，小写500000.00借期一年内归还，月息3分按月支付。”2014年10月13日，原告张运华通过其妻子李建萍账户向被告转账50万元。借款后被告仅向原告支付了3个月的利息，此后再未还本付息。
本院认为，被告杨飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告杨飞向原告张运华借款50万元，有被告出具的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告未在约定的还款期限内归还借款，原告要求被告归还借款本金50万元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率3分，超过法律规定，原告自认被告已经支付3个月利息，本院予以确认。本院依法支持被告自2015年1月12日起按年利率24%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞在判决生效后10日内归还原告张运华借款本金50万元，并自2015年1月12日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止；
二、驳回原告张运华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏忆莲
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终427号
上诉人(原审被告)：张钧,女,汉族，1975年10月19日出生,住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：倪冰,男,汉族，1974年4月1日出生,住杭州市江干区。
上诉人张钧因与被上诉人倪某作合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10152号民事裁定，向本院提起上诉。
张钧上诉称，1.张钧因开办素颜美容馆而由倪冰承包对房屋进行装修施工，系典型的装修工程，应属于建设工程。原审法院认为本案系定作合同纠纷不恰当。2.根据倪冰提交的邮件中的制作报价备注，恰恰证明涉案工程为建设工程施工合同。3.本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定，由不动产所在地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。倪冰提起本案诉讼的案由是定作合同纠纷，因被告张钧的住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于本案法律关系的性质问题，属于实体审理的范畴。由此，张钧所提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年四月十三日
书记员 翁文杰
宁波市镇海区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0211执1956号
申请执行人：邬奇恩，男，1987年2月24日出生，住宁波市。
被执行人：康军，男，1978年1月17日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1956号邬奇恩与康军债权人代位权纠纷一案中，申请执行人债权已受偿2601.73元，未受偿15398.27元，现双发达成执行和解协议。申请执行人邬奇恩自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月二十九日
代书�记员金巧
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1956号
被拘留人:康军公民身份号码:×××4034
本院在执行邬奇恩与康军（2017）浙0211执1956号债权人代位权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对康军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1956号
邬奇恩：
申请执行人邬奇恩与被执行人康军债权人代位权纠纷一案，（2014）甬镇商初字第00633号法律文书已发生法律效力，申请执行人邬奇恩向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人康军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1956号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢253号
申请执行人：胡林，男，汉族，1978年7月23日出生，住湖南省。
被执行人：张兰凤，女，汉族，1986年10月16日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁志辉，男，汉族，1985年5月19日出生，住佛山市南海区。
被执行人：潘瑞莲，女，汉族，1965年9月3日出生，佛山市南海区。
关于申请执行人胡林与被执行人张兰凤,梁志辉,潘瑞莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第648号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张兰凤、梁志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡林归还借款250000元，并以该款为本金从2015年7月24日起至实际清偿日止按年利率19.4%计付利息予申请执行人并承担案件受理费4295元，被执行人潘瑞莲对被执行人张兰凤、梁志辉的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行[案号：（2015）佛南法桂执字第1522号]，案经执行，申请执行人在本案与（2016）粤0605执2651号案中合共受偿64365.95元，后因无其他可供执行的财产而终结本次执行。2017年1月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人潘瑞莲的银行存款15254.69元，本院已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢253号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈贤敏
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初256号
原告：朱某某，男，1975年2月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭大街天水。
原告：张某，女，1984年10月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭大街天水。
二原告委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1949年10月20日生，贵州省六盘水市人，原住六盘水市钟山区青园路**号***室**号，现住清镇市。
委托诉讼代理人张某芳，女，汉族，1971年6月11日生，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区，与被告李某某系母女关系。
原告朱某某、张某诉被告李某某物权保护纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某某、张某的委托诉讼代理人姚文云，被告李某某及其委托诉讼代理人张某芳均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱某某提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，立即从二原告所有的位于清镇市前进路倾国倾城X栋X单元X层X号房屋内搬离；2、判令被告赔偿占用原告房屋期间给原告造成的经济损失30000元。由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年，二原告外出做生意，便将位于清镇市前进路倾国倾城X栋X单元X层X号房屋暂时留给原告朱某某父亲朱某海居住，2017年8月份，二原告回来后得知被告在二原告的房屋内居住，原告多次找被告要求其搬出房屋，被告均以原告父亲朱某某与其有经济纠纷为由拒绝搬出，而且被告已将二原告的房屋损坏。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院诉请如前。
被告李某某辩称，2015年朱某某与其父朱某海向被告借款时，用位于清镇市倾国倾城X栋X单元X层3号的房屋作抵押，并约定2016年10月21日还款，后多次催款均未果，朱某海就说让被告搬到他房屋内居住，被告才搬到该房屋内居住的，当时朱某某和朱某海都主动把他们的东西搬走，让被告搬进去。
当事人围绕其诉请提供了身份证、房屋产权证书及国有土地使用权证、民事裁定书、处警情况说明、借条等证据材料。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于清镇市倾国倾城X栋X单元X层3号的房屋（产权证号：筑房权证清镇字第××号）系二原告的合法财产，二原告2016年外出做生意期间，将该房屋给朱某某的父亲朱某海居住，期间朱某海向李某某借款，借款后朱某海未还款，李某某催要未果便从六盘水搬到该房屋中居住至今，二原告要求李某某搬离该房被拒，李某某辩称朱某某与朱某海共同向其借款时就用该房屋抵押担保，且系朱某某和朱某海同意后才搬到该房屋内的，并称如果不归还借款就不搬出该房屋，李某某提供的借条上载明的借款人为朱某海一人，借条未体现案涉房屋为抵押物，朱某海已还款约十万元，李某某至今未对朱某海借款一事提起诉讼。
本院认为：当事人应为自己的诉请或主张提供证据加以证明。2016年二原告外出做生意，便将位于清镇市倾国倾城X栋X单元X层3号的房屋给其父朱某海居住，在朱某海管理、使用该房屋期间，朱某海向李某某借款未还，李某某因催要借款未果居住在该房内至今。由于该房屋系二原告的合法财产，非朱某海的财产，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，李某某未提供证据证明该房屋系借款抵押物以及二原告同意其居住，二原告主张李某某搬离该房屋的请求，于法有据，本院予以支持，对二原告诉请的经济损失30000元的问题，二原告未就实际损失提供相应证据加以证明，故二原告诉请经济损失不予支持。李某某辩称要待朱某海借款还清才搬出该房的意见，于法无据，李某某应搬离案涉房屋，李某某与朱某海之间的债权债务关系可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三十日内搬离位于清镇市倾国倾城X栋X单元X层3号的房屋（产权证号：筑房权证清镇字第××号）；
二、驳回原告朱某某、张某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 彭晓萱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终118号
上诉人（原审被告）:邱红卫，男，汉族，1971年2月20日生，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：杜广俊，男，汉族，1968年12月28月生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：郭玉苹，女，汉族，1968年10月4日生，住河南省嵩县。系杜广俊之妻。
委托诉讼代理人：张均甫，洛阳市嵩县众望法律服务所法�服务工作者。
上诉人邱红卫因与被上诉人杜广俊保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市嵩县人民法院（2017）豫0325民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邱红卫，被上诉人杜广俊及其委托诉讼代理人郭玉苹、张均甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱红卫上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回杜广俊对邱红卫的诉求。2、一、二审诉讼费用由杜广俊承担。事实和理由：2014年8月15日，卫松峰向杜广俊借款5万元整，给杜广俊打借条一张，邱红卫作为担保人在借条上签字。卫松峰按2%月利息付到2016年5月15日，之后，卫松峰在杜广俊多次催要的情况下，一走了之；2016年7月，杜广俊要求邱红卫还款，遭到拒绝。借款期间，卫松峰和杜广俊在邱红卫不知情的情况下，双方将借款条上5�元字样删去，重新添上数字肆和数字4。基于以上情况，本案中的借款已经得到履行，担保合同因主合同的履行而终止。1、担保是基于借款合同，在借款数额己经被删去的情况下，视为原借款已经得到履行，担保责任随之免除；2、债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。3、原借条己经作废，杜广俊没有证据证明借款条上的数字肆和数字4是借款人卫松峰书写的。本案的担保期限已过，保证期限审查的关键是主债务的履行期限，在利息履行得到2016年5月15日，借款人不再给付利息，杜广俊的权利被侵害之日就是借款最后履行之日，向后宽展6个月，即2016年11月15日后，担保免除。
杜广俊答辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，邱红卫的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、一审认定事实清楚，上诉理由不能成立。2014年8月15日，借款人卫松峰借杜广俊现金5万元，约定月息二分，由邱红卫担保，后卫松峰偿还本金1万元，借条本金变更为4万元，其他实质性内容均未变更，有借条为证。邱红卫上诉称“本案中的借款已经得到履行，担保合同因主合同的履行而终止”的说法不能成立。首先，本案的借款金额5万元并未全部履行，卫松峰仅偿还本金1万元，余额并未偿还，借条本金数额变更为肆是事实，并非全部借款得到履行。况且，本案中借款额有“伍”字变更为“肆”字是借款数额的减少，其他实质性条款并未变更。其次，邱红卫称“原借条巳经作废，杜广俊没有证据证明借款条上的数字肆和数字4是卫松峰书写的”理由不能成立，该借条依然存在有杜广俊持有，借款人、担保人的签名是事实，杜广俊已尽到了举证责任。一审中，邱红卫并未对此提出异议和证据，而是以“借条上签名不确定是本人所签、卫松峰是借款人应追加、担保的数额是本金没有利息、中间是否偿还也不知道”来答辩，已经对部分事实构成自认，并且一审判决后，邱红卫还找杜广俊协商如何履行判决，偿还借款事宜的，邱红卫对借款依然存在的事实是清楚的，现在的理由不能成立。二、本案并未过担保期限，邱红卫理应承担保证责任。本案中的借款并未约定还款期限，也未约定何时封息，卫松峰封息到2016年5月15日时，并未说过不再封息、还本之类的话语，借条上也未此类字样，杜广俊可随时要求卫松峰履行，因此邱红卫诉称的“借款人不再给付利息……，”是无中生有。从本案的借条可知，本案的保证方式为连带责任，因杜广俊要求卫松峰还款，找不到卫松峰本人，只好起诉邱红卫，是符合法律规定的且没有超过担保期限。
杜广俊向一审法院起诉请求：1、判令邱红卫偿还借款本金4万元整，并按照约定利息月息2分计息，从借款之日起计算至实际还款之日止；2、判令邱红卫承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月15日，借款人卫松峰向原告借款5万元，此款由邱红卫担保，并向杜广俊出具借条一张，后卫松峰偿还本金一万元，借条本金变更为4万元。载明：“今借到杜广俊现金肆万元整。（月息2分）担保人：邱红伟借款人：卫松峰2014年8月15日”。借款到期后，经杜广俊多次催要，邱红卫至今未还本金及利息，杜广俊遂诉至法院。另查明，借款人卫松峰已按照月息2分的约定付至2016年5月15日，之后未付息。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人卫松峰向杜广俊借款5万元，并出具借条的行为合法有效，后卫�峰偿还本金1万元，将借条变更为4万元。双方在借条中约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。借款人卫松峰封息至2016年5月15日，邱红卫自愿为上述借款承担保证责任并在借条上签字按印系真实意思表示，且邱红卫在庭审过程中也承认其与借款人未约定担保方式，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。现杜广俊要求邱红卫偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，故该院予以支持。综上所述，杜广俊现要求邱红卫偿还本金及利息的请求，该院应予支持。保证人在承担保证责任后依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：�、邱红卫于判决生效后十日内偿还杜广俊借款本金4万元及利息（利息按月利率2%从2016年5月15日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；二、邱红卫在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由邱红卫承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明基本事实部分予以确认。
本院认为：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。借款人卫松峰向杜广俊借款5万元，并出具借条的行为合法有效，后卫松峰偿还本金1万元，将借条变更为4万元。邱红卫在案件审理中认可该笔借款的发生，并知晓卫松峰还款1万元，利息付到2016年5月15日没再付过，邱红卫并无其他证据证明剩余4万元债务已经偿还。故邱红卫仍应对剩余4万元债务承担保证责任。一审法院认定邱红卫承担偿还借款本金4万元及利息并无不当，邱红卫该项上诉请求本院不予支持。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条中未对合同履行期限进行约定，保证期间自杜广俊要求卫松峰履行义务的宽限期届满之日起计算。一审后，杜广俊与卫松峰联系过，邱红卫并无证据证明该次主张权利超过保证责任期间。邱红卫该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，邱红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由邱红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一八年二月七日
书记员 常 虹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2849号
宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公�与被执行人周海芳等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00134号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周海芳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2849号案件执行完毕。
二〇一六年十月二十日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1631号
原告：任某某，男，2003年2月5日出生，汉族，学生，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。
法定代理人：王某某，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区，系原告母亲。
被告：任某某，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区，系原告父亲。
原告任某某与被告任某某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付抚养费每月1,000元，并给付履行部分抚养费一年12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，2017年3月29日，原告母亲王某某与被告在民政局协议离婚。原告归母亲王某某抚养，被告每月支付原告抚养费1,000元。但被告未按离婚协议履行，从未给付原告抚养费，由于被告不履行抚养义务。为此原告诉讼至人民法院，请求判令被告给付抚养费每月1,000元至其高中毕业，请依法裁决。
被告任某某辩称，原告起诉的事实属实，但我现在拿不出来那么多钱。
本院经审理认定事实如下：原告母亲王某某和被告任某某于2017年3月29日经辽中区民政局协议离婚，原告任某某归其母王某某抚养，被告每月给付女方子女抚养费1,000元，抚养费给付至子女18周岁，如果高中没毕业给付至高中毕业。被告一直未予给付。故原告诉讼至法院，要求被告给付子女抚养费每月1,000元及未履行部分的抚养费，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原告法定代理人身份证及户口本复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告法定代理人王某某与被告任某某在离婚协议中已经明确被告每月给付子女抚养费1,000元，对原告要求被告给付子女抚养费的主张本院应予支持。被告离婚时承诺的子女抚养费应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款规定，判决如下：
被告任某某从2017年4月1日起每月给付原告任某某子女抚养费1,000元，至原告18周岁止。2017年4月1日至2018年4月30日子女抚养费被告于本判决生效后10内一次性给付原告，2018年5月1日以后的子女抚养费被告于每月10日前给付当月抚养费。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，系减半收取，由被告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟助刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晶哲
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0115民初1631号原告：任某某，男，2003年2月5日出生，汉族，学生，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。法定代理人：王某某，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区，系原告母亲。被告：任某某，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区，系原告父亲。原告任某某与被告任某某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付抚养费每月1,000元，并给付履行部分抚养费一年12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，2017年3月29日，原告母亲王某某与被告在民政局协议离婚。原告归母亲王某某抚养，被告每月支付原告抚养费1,000元。但被告未按离婚协议履行，从未给付原告抚养费，由于被告不履行抚养义务。为此原告诉讼至人民法院，请求判令被告给付抚养费每月1,000元至其高中毕业，请依法裁决。被告任某某辩称，原告起诉的事实属实，但我现在拿不出来那么多钱。本院经审理认定事实如下：原告母亲王某某和被告任某某于2017年3月29日经辽中区民政局协议离婚，原告任某某归其母王某某抚养，被告每月给付女方子女抚养费1,000元，抚养费给付至子女18周岁，如果高中没毕业给付至高中毕业。被告一直未予给付。故原告诉讼至法院，要求被告给付子女抚养费每月1,000元及未履行部分的抚养费，并承担诉讼费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原告法定代理人身份证及户口本复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件等证据，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告法定代理人王某某与被告任某某在离婚协议中已经明确被告每月给付子女抚养费1,000元，对原告要求被告给付子女抚养费的主张本院应予支持。被告离婚时承诺的子女抚养费应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款规定，判决如下：被告任某某从2017年4月1日起每月给付原告任某某子女抚养费1,000元，至原告18周岁止。2017年4月1日至2018年4月30日子女抚养费被告于本判决生效后10内一次性给付原告，2018年5月1日以后的子女抚养费被告于每月10日前给付当月抚养费。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，系减半收取，由被告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟助刚二〇一八年四月二十七日书记员  刘晶哲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6428号
原告：王某，男，1963年6月15日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：屠某，女，1962年6月1日生，汉族，户籍地江苏省海门市，经常居住地上海市闵行区。
原告王某与被告屠某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告王某诉称，要求依法分割共同存款人民币20万元。
被告屠某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院经审查发现，被告屠某的经常居住地为上海市闵行区红梅南路2545号。据此，本案依法应由被告经常居住地法院即上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹鑫华
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初6428号原告：王某，男，1963年6月15日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：屠某，女，1962年6月1日生，汉族，户籍地江苏省海门市，经常居住地上海市闵行区。原告王某与被告屠某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王某诉称，要求依法分割共同存款人民币20万元。被告屠某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院经审查发现，被告屠某的经常居住地为上海市闵行区红梅南路2545号。据此，本案依法应由被告经常居住地法院即上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张玉梅二〇一七年十月十一日书 记 员  曹鑫华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1267号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被告：乔朋洋，男，1983年12月08日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：乔建军，男，1957年05月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周兴夫，男，1984年03月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邱士伟，男，1983年08月03日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘影，男，1982年08月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵海东，男，1982年10月01日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王良涛，男，1984年05月04日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告乔朋洋、乔建军、周兴夫、邱士伟、刘影、赵海东、王良涛借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告聊城农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计501元，由聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张一水
二〇一八年四月九日
书记员 王荣华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2607号
申请执行人：吴某某。
被执行人：韩某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人韩某保证合同纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3436号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韩某给付申请人人民币96150及迟延履行期间债务利息；负担本案执行费1342.25元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，被执行人已支付申请执行人2万元。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2607号
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人韩某保证合同纠纷执行一案中，经查，被执行人韩某有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韩某（公民身份证号：21020219700514421X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十九日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2607号申请执行人：吴某某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人韩某保证合同纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3436号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韩某给付申请人人民币96150及迟延履行期间债务利息；负担本案执行费1342.25元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人2万元。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年三月二十九日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4470号
申请执行人：赵达军，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋连跃，总经理。
两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。
本院在执行赵达军与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息34,967元及延期利息，负担案件受理费145.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4470号申请执行人：赵达军，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋连跃，总经理。两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。本院在执行赵达军与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息34,967元及延期利息，负担案件受理费145.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0330刑初14号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人张某某，男。2017年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被凤县公安局刑事拘留，2017年1月26日被凤县公安局取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员雒一先出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日19时许，被告人张某某醉酒驾驶陕CF17**号五菱牌小型面包车，由凤县秦岭向岩湾方向行驶，行至凤县河口镇沙坝村二组路段，与相对方向张某甲驾驶的陕CN29**号东风牌小型面包车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。本次事故经凤县公安局交通警察大队道路交�事故认定书认定，张某某负事故全部责任。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某血样中乙醇含量为112.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询表、驾驶人信息查询表、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告、户籍证明信、道路交通肇事现场勘查表、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及现场照片、凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2017）第05号道路交通事故认定书、证人张某甲、牛某某、陈某某、王某某、梁某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人张某某的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，张某某以往表现较好，村里邻里关系良好，在此之前无违法犯罪记录和不良嗜好，此次犯罪主要是由于法律意识淡薄、酒后冲动所致。案发后及时认识到自己所犯罪行，反省深刻，悔罪态度诚恳，再犯可能性较小，符合社区矫正条件。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，�时结合社区矫正评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2018年6月12日起至2018年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴子千
人民陪审员 李建云
人民陪审员 申 昱
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 龚询秘
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初175号
原告周红艳，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告周红艳诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告周红艳诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国红艳的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告周红艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初175号原告周红艳，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告周红艳诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告周红艳诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告周红艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06250号
原告李顺江农村土地承包经营户。
代表人李顺江，男，1968年8月28日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区八颗街道梓潼村1组，住所地重庆市长寿区八颗街道梓潼村。
负责人周树林，组长。
被告王建云农村土地承包经营户。
代表人王建云，男，1971年10月5日出生，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李顺江农村土地承包经营户与被告重庆市长寿区八颗街道梓潼村1组、被告王建云农村土地承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案中，原告李顺江于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李顺江农村土地承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺江农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李顺江农村土地承包经营户负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一五年十月三十日
书记员 孔飞