wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初180号原告颜跃香，女，汉族，1974年10月1日出生，住湖南省攸县。委托代理人周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告颜跃香诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告颜跃香诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3175元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29150元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29150元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告颜跃香的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2477号
申请执行人殷某某
被执行人熊某某
原告殷某某诉被告熊某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0116民初2814号民事判决书，已于2016年9月2日发生法律效力。权利人殷某某于2016年11月3日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人熊某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年4月13日，本院作出（2016）鄂0116执2477号执行决定书，将被执行人熊某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人熊某某暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2814号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2814号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年四月十三日
书记员 吴立军
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执10号
申请执行人：胡彬，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：蒙晓勇，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。
法定代表人：郑运荣，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：郑运荣，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人胡彬依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1960号民事判决书，申请执行与被执行人平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司、郑运荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30万元及利息（另计），案件受理费3620元及执行费4400元。本院已依法受理。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人郑运荣独资经营的平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司的生产设备及其持有的公司股权已被本院以（2016）桂0821财保17号裁定依法查封。另外，平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司的厂房的土地是租赁他人土地，设备分拆拍卖价值不高，债权人同意整体拍卖或对外出租，目前正在处理当中。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人胡彬同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑运荣、平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人胡彬在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1960号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年六月二十八日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执10号申请执行人：胡彬，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：蒙晓勇，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。法定代表人：郑运荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑运荣，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人胡彬依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1960号民事判决书，申请执行与被执行人平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司、郑运荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30万元及利息（另计），案件受理费3620元及执行费4400元。本院已依法受理。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人郑运荣独资经营的平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司的生产设备及其持有的公司股权已被本院以（2016）桂0821财保17号裁定依法查封。另外，平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司的厂房的土地是租赁他人土地，设备分拆拍卖价值不高，债权人同意整体拍卖或对外出租，目前正在处理当中。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人胡彬同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑运荣、平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人胡彬在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1960号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年六月二十八日书记员 余 鑫
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第33号
原告沈松平与被告林海宝买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）甬奉莼商初字第233号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈松平于2012年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林海宝目前下落不明。经查询银行等部门，未发现被执行人林海宝有可供执行的财产。现申请执行人沈松平不能提供被执行人林海宝的下落或有可供执行财产的线索。截止2013年2月22日，被执行人林海宝应支付给申请执行人沈松平货款189000元，承担案件受理费2040元、执行费2765元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第33号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初184号
原告史某，女，1984年4月12日出生，汉族，陕西省子长县人，现住子长县栾家坪郭家坪村民委员会239号。
被告雷某，男，1980年12月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇马家沟村。
本院在审理原告史某诉被告雷某离婚纠纷一案中，因被告现住址不详，无法送达相关诉讼材料，2016年5月11日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告史某负担。
审判员 高振龙
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 伟
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2571号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园小区会所。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司职员。
被告陈履红。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告陈履红物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终35号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢俊停（邢俊庭），男，1956年11月9日出生，汉族，中共党员，大专文化，原西平县民政局副局长，住西平县。因涉嫌犯贪污罪，2017年6月1日被西平县人民检察院取保候审，同年12月6日被西平县人民法院重新办理取保候审。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人邢俊停犯贪污罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1721刑初870号刑事判决，被告人邢俊停犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人邢俊停违法所得由扣押机关依法上缴国库。宣判后，原审被告人邢俊停不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721刑初870号刑事判决；
二、发回河南省西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 薛运魁
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔琪浩
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号。
负责人：何宏志，该行行长。
委托代理人：吴君君，该行员工。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：王拥军。
被告：程志新，系王拥军妻子。
被告：朱邦六。
被告：汪彩霞，系朱邦六妻子。
被告：王松苗。
被告：程景新，系王松苗妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行（以下简称“岳西邮储银行”）与被告王拥军等六人金融借款合同纠纷一案，岳西邮储银行于2016年6月17日向本院提出申请，要求对王拥军等六人的相应价值财产采取保全措施，并于同日向本院提供了担保。
本院认为，岳西邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结被告朱邦六的银行存款84000元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴凡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 储菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2374号
申请执行人王应丰。
被执行人周建林。
原告王应丰与被告周建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2016)浙0602民初01938号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告周建林应支付给原告王应丰货款人民币53512元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2374号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周权超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4618号
上诉人（原审被告）：郝志辉，男，1981年4�20日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郝俊河，男，1953年1月5日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝俊生，男，1963年9月9日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：郝俊山，男，1947年1月29日出生，
汉族，住魏县魏城镇魏州东路***号。
委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人郝志辉、郝俊河因与被上诉人郝俊生相邻通行纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初1248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝志辉、郝俊河上诉请求：1、撤销一审判决；2、查明事实后依法改判或者发还重审；3、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在自己享有土地使用权的地基上建设房屋，符合法律规定；上诉人建房时，郝俊生要求上诉人留滴水和斜山。上诉人为建房多留2尺滴水和14公分斜山，但没有约定不向西山墙留门，且上诉人翻建房屋前就留有西门。上诉人向西开小门不侵害他人权利，方便自己生活，应受法律保护。
郝俊生答辩：法律规定，民用建筑不得超过三层，因此上诉人的房屋属于违章建筑，影响我方采光。请求二审法院维持原判。
郝俊生向一审法院请求：1、判决被告拆除其安装的朝向我家出路的监控设施，停止侵害；2、要求被告履行2015年经魏县魏州街道办事处调解达成的调解协议，将其房屋西山墙的门堵住，恢复原状；3、如被告不认可、不履行上述协议，要求被告将其建在应留滴水、斜山面积范围内的房屋拆除。4、被告承担诉讼费。
原判认定：郝俊生与郝俊河、郝志辉父子居住的宅基、房屋南北相邻。2015年4月，被告父子因翻盖房屋，楼层超过原高度、留滴水、斜山及向西山墙留小门，与原告发生矛盾，双方经魏县魏州街道办事处东关居民委员会调解，达成协议。被告新盖楼房西山墙向东移14公分，后墙滴水向南移2尺，不向西山墙留门。调解后相安无事。被告父子翻盖的楼房位于魏县××××东路。建楼完工后，2016年4月9日擅自从其新盖楼房西山墙砸墙开门。2017年5月25日经一审法院现场勘验，被告的西山墙外有一小门，并有两个摄像头。原告以上述请求诉讼至一审法院。
一审法院经审理认为：双方系近邻，在处理相邻关系上，应有利团结，有利于生活。被告翻建房屋，提高楼层高度，对于相邻方的采光、通行等问题确应妥善处理，在与原告发生矛盾后，经魏州街道办事处东关居民委员会调解，达成协议，并按照协议履行了各自的义务，被告也盖起了新楼，本应珍惜不易修补的邻里关系，但又不守信用，未与原告协商妥当即砸墙开门，违反调解协议。原告请求被告履行调解协议，将其在房屋西山墙砸开的小门堵住，恢复原状，于情于理均应予以支持。对于被告在其房屋西墙上方安装的摄像头，原告提供的证据只能证明被告安装摄像头的位置，不能证明被告安装的摄像头侵害其隐私等权利，原告证明其主张依据不足，其应当承担不利的法律后果。对原告要求被告将其建在应留滴水、斜山面积范围内的房屋拆除，由于原告未提出证据证明被告建房应留滴水、斜山的数额及依据，故，不予支持。一审法院据此判决：一、郝俊河、郝志辉于本判决发生法律效力之日起十日内将其居住的魏县××××东路临�楼房西山墙的小门予以封堵。二、驳回郝俊生的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取，由原、被告平均负担。
二审中双方均没有提交新的证据。
经本院审理查明：郝俊生与郝俊河、郝志辉父子居住的宅基、房屋南北相邻。2015年4月郝俊河、郝志辉因翻盖房屋楼层超过原高度。郝俊生要求其留滴水、斜山，双方发生矛盾。经东关居民委员会调解，双方达成口头协议：郝俊河、郝志辉新盖楼房西山墙向东移14公分，后墙滴水向南移2尺，不向西山墙留门。郝俊河、郝志辉在房屋建成后，于2016年4月9日在其新盖楼房西山墙开一小门，并按装两个摄像头。郝俊生不允，引起纠纷。郝俊生诉至一审法院。
本院认为：双方住宅相邻。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郝俊河、郝�辉开门向西通行的道路属于集体道路，并非郝俊生所专有，其有通行的权利；郝俊河、郝志辉在翻建房屋前，其宅院向西就有出路，通行多年，其所享通行权已经形成历史事实；郝俊河、郝志辉翻建房屋并不违法，不因为建设房屋而丧失其向西通行的权利；郝俊河、郝志辉向西出路方便其生活，对郝俊生也不构成妨害和侵权。故郝俊河、郝志辉向西开门通行的权利应受到法律的保护。权利可以行使、也可以不行使。郝俊河、郝志辉建房过程中，郝俊生不允许其向西开门，是对郝俊河、郝志辉通行权利的限制。郝俊生以此为据要求郝俊河、郝志辉封堵向西开门，于法无据。故一审法院支持其该项请求与法律规定相悖，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持魏县人民法院（2017）冀0434民初1248号民事判决第二项，即，驳回郝俊生的其他诉讼请求；
二、撤销魏县人民法院（2017）冀0434民初1248号民事判决第一项，即，郝俊河、郝志辉于本判决发生法律效力之日起十日内将其居住的魏县魏城镇魏州东路临街楼房西山墙的小门予以封堵。
三、驳回郝俊生要求郝俊河、郝志辉将在其房屋西山墙的门堵住、恢复原状的诉讼请求；
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元由郝俊生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十九日
书记员 常新蕊
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第475号
申请执行人：黄瑞珍，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人：周秋荣，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人：周维珠，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人：周维吟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人：周维玉，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陆少全，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人黄瑞珍、周秋荣、周维珠、周维吟、周维玉与被执行人陆少全机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2015）潮法民一初字第248号民事判决书，被执行人陆少全应于判决生效之日起十日内付还申请执行人赔偿款人民币102666元、代垫案件受理费人民币1990元。
执行过程中，经本院向房管、车管、银行、证券部门查询，均查无被执行人有其他可供执行财产，现被执行人在监狱服刑。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，没有查询到被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第475号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李佳佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申559号
再审申请人（原审被告）：长春市绿园区城西镇大营子村民委员会。住所：长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：董江，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司。住所：长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
被申请人（原审被告）�长春市绿园区城西镇人民政府。住所：长春市绿园区景阳大路****号。
法定代表人：孙玉文，该镇镇长。
再审申请人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）因与被申请人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一初字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大营子村委会申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。（1）根据网页上《吉林省长春市绿园区2011年农村公路工程施工招标评标报告》、《中标通知书》、《评标报告》可以证明涉案工程的实际中标人为吉林省丰泽园林绿化工程有限公司，瑞鑫园林公司不是涉案工程的中标单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，瑞鑫园林公司与大营子村委会签订的合同应为无效合同，该工程未经竣工验收，瑞鑫园林公司要求给付工程款没有事实和法律依据。（2）根据卫星地图记录的涉案合同中的街路绿化状况，能够证明部分绿化状况在2011年前后并没有发生改变甚至部分街路没有绿化痕迹。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）瑞鑫园林公司在原审中并未提交中标通知书、购买标书凭证、中标公告等证据，仅提交了招标公告，无法证明瑞鑫园林公司参与涉案工程投标、中标的事实。（2）原审判决认定的工程款及利息缺乏证据证明。瑞鑫园林公司提交的验收报告是其单方出具的，没有大营子村委会签字盖章，无法证明本案的工程完成�况及工程款、利息。原审合同中并未约定工程初验时间，也未提供投标书、施工季度表等证据证明工程完工情况。原审判决确定的完工时间计算利息，没有事实和法律依据。（3）原审判决所采纳的证据存在显著瑕疵，证明力不足。瑞鑫园林公司所提交的资质证书颁发日期在本案合同之后，无法证明该公司在投标、签订合同时具有招标公告要求的施工资质。同时在合同中，瑞鑫园林公司的法定代表人没有签字，认定合同生效依据不足。（4）原审判决认定合同有效缺乏证据证明。根据《村民委员会组织法》的规定，本案中合同须经村民会议讨论决定。但瑞鑫园林公司并未提交相关证据证明这一事实。3.原审判决适用法律错误。原审庭审审理中，大营子村委会的委托代理人周某某未获得特别授权，其承认的事实直接导致瑞鑫园林公司的诉求被承认，该承认没有法律效力�原审判决予以认定违反法律规定。故申请再审请求，请求撤销一审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.大营子村委会在申请再审时提交网上下载的《吉林省长春市绿园区2011年农村公路工程施工招标评标报告》、《中标通知书》、《评标报告》及卫星地图记录的情况作为新证据来证明中标单位不是瑞鑫园林公司及瑞鑫园林公司未按约定完工，但上述证据的真实性无法确定，不能作为推翻原审判决的证据认定。2.关于事实部分。（1）原审中瑞鑫园林公司提交了招标公告，并提交了其与大营子村委会签订的合同，该合同中已写明，经过公开招标双方签订合同。该合同内容的真实性已经过质证均无异议。原审判决认定瑞鑫园林公司通过招投标程序取得工程，有依据。（2）关于工程款及利息的认定。合同中约定了工程总造价。在瑞鑫园林公司按合同约定完工要求验收并索要工程款时，大营子村委会怠于行使权利，既不组织对工程验收，也不要求对工程款进行鉴定，故原审判决依据合同约定确定给付工程款，并无不当。另合同中约定了给付款项的时间，而大营子村委会未按约定进行验收，不能以此为由拒付工程款。原审判决按合同约定计算利息，并无不当。（3）瑞鑫园林公司提供的《城市园林绿化企业资质证书》颁发日期虽然为2012年8月20日，但不能否定其在招投标合同签订时具有符合要求的施工资质。在招投标时是否具有资质是大营子村委会的审查责任，且大营子村委会在原审中对此并未提出反驳意见及证据，现大营子村委会否定瑞鑫园林公司在招投标时的资质依据不充足。虽然双方在合同中约定：“本合同自双方签字盖章后生效”，而瑞鑫园林公司法定代表人也未在合同上签字，但瑞鑫园林公司已经按�同约定履行，以实际履行认可合同内容，大营子村委会对该合同的履行也予以承认，原审判决认定合同有效并无不当。(4)关于本案工程合同是否经过村民会议讨论，是大营子村委会内部管理问题，不是瑞鑫园林公司应提交的证据，大营子村委会以此否认合同效力的理由不能予以支持。3.在原审开庭时，虽然大营子村委会出庭的代理人周某某出具的授权委托书上未写明具体的委托权限，但在开庭之前，在法院组织各方当事人庭前会议中对证据交换意见时，大营子村委会的村主任董江已经对证据发表质证意见，周某某出庭所发表意见并未超出董江的意见范围，原审法院对大营子村委会抗辩意见的认定并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市绿园区城西镇大营子村民委员会的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申559号再审申请人（原审被告）：长春市绿园区城西镇大营子村民委员会。住所：长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：董江，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司。住所：长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：曹景武，该公司董事长。被申请人（原审被告）�长春市绿园区城西镇人民政府。住所：长春市绿园区景阳大路****号。法定代表人：孙玉文，该镇镇长。再审申请人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）因与被申请人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一初字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大营子村委会申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。（1）根据网页上《吉林省长春市绿园区2011年农村公路工程施工招标评标报告》、《中标通知书》、《评标报告》可以证明涉案工程的实际中标人为吉林省丰泽园林绿化工程有限公司，瑞鑫园林公司不是涉案工程的中标单位。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，瑞鑫园林公司与大营子村委会签订的合同应为无效合同，该工程未经竣工验收，瑞鑫园林公司要求给付工程款没有事实和法律依据。（2）根据卫星地图记录的涉案合同中的街路绿化状况，能够证明部分绿化状况在2011年前后并没有发生改变甚至部分街路没有绿化痕迹。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）瑞鑫园林公司在原审中并未提交中标通知书、购买标书凭证、中标公告等证据，仅提交了招标公告，无法证明瑞鑫园林公司参与涉案工程投标、中标的事实。（2）原审判决认定的工程款及利息缺乏证据证明。瑞鑫园林公司提交的验收报告是其单方出具的，没有大营子村委会签字盖章，无法证明本案的工程完成�况及工程款、利息。原审合同中并未约定工程初验时间，也未提供投标书、施工季度表等证据证明工程完工情况。原审判决确定的完工时间计算利息，没有事实和法律依据。（3）原审判决所采纳的证据存在显著瑕疵，证明力不足。瑞鑫园林公司所提交的资质证书颁发日期在本案合同之后，无法证明该公司在投标、签订合同时具有招标公告要求的施工资质。同时在合同中，瑞鑫园林公司的法定代表人没有签字，认定合同生效依据不足。（4）原审判决认定合同有效缺乏证据证明。根据《村民委员会组织法》的规定，本案中合同须经村民会议讨论决定。但瑞鑫园林公司并未提交相关证据证明这一事实。3.原审判决适用法律错误。原审庭审审理中，大营子村委会的委托代理人周某某未获得特别授权，其承认的事实直接导致瑞鑫园林公司的诉求被承认，该承认没有法律效力�原审判决予以认定违反法律规定。故申请再审请求，请求撤销一审判决，予以改判。本院经审查认为，1.大营子村委会在申请再审时提交网上下载的《吉林省长春市绿园区2011年农村公路工程施工招标评标报告》、《中标通知书》、《评标报告》及卫星地图记录的情况作为新证据来证明中标单位不是瑞鑫园林公司及瑞鑫园林公司未按约定完工，但上述证据的真实性无法确定，不能作为推翻原审判决的证据认定。2.关于事实部分。（1）原审中瑞鑫园林公司提交了招标公告，并提交了其与大营子村委会签订的合同，该合同中已写明，经过公开招标双方签订合同。该合同内容的真实性已经过质证均无异议。原审判决认定瑞鑫园林公司通过招投标程序取得工程，有依据。（2）关于工程款及利息的认定。合同中约定了工程总造价。在瑞鑫园林公司按合同约定完工要求验收并索要工程款时，大营子村委会怠于行使权利，既不组织对工程验收，也不要求对工程款进行鉴定，故原审判决依据合同约定确定给付工程款，并无不当。另合同中约定了给付款项的时间，而大营子村委会未按约定进行验收，不能以此为由拒付工程款。原审判决按合同约定计算利息，并无不当。（3）瑞鑫园林公司提供的《城市园林绿化企业资质证书》颁发日期虽然为2012年8月20日，但不能否定其在招投标合同签订时具有符合要求的施工资质。在招投标时是否具有资质是大营子村委会的审查责任，且大营子村委会在原审中对此并未提出反驳意见及证据，现大营子村委会否定瑞鑫园林公司在招投标时的资质依据不充足。虽然双方在合同中约定：“本合同自双方签字盖章后生效”，而瑞鑫园林公司法定代表人也未在合同上签字，但瑞鑫园林公司已经按�同约定履行，以实际履行认可合同内容，大营子村委会对该合同的履行也予以承认，原审判决认定合同有效并无不当。(4)关于本案工程合同是否经过村民会议讨论，是大营子村委会内部管理问题，不是瑞鑫园林公司应提交的证据，大营子村委会以此否认合同效力的理由不能予以支持。3.在原审开庭时，虽然大营子村委会出庭的代理人周某某出具的授权委托书上未写明具体的委托权限，但在开庭之前，在法院组织各方当事人庭前会议中对证据交换意见时，大营子村委会的村主任董江已经对证据发表质证意见，周某某出庭所发表意见并未超出董江的意见范围，原审法院对大营子村委会抗辩意见的认定并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市绿园区城西镇大营子村民委员会的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜 薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初397号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年2月24日出生于安徽省舒城县，汉族，中专文化程度，公司员工，中共党员，现住安徽省合肥市（户籍地址安徽省舒城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审，同年8月30日被本院决定逮捕,同年9月4日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月11日晚，被告人徐某与同事在合肥经济技术开发区联宝小厨吃晚饭，徐某席间饮酒，后酒后驾驶皖Ａ×××××8号小型轿车带同事前往劲歌KTV唱歌，徐某再次饮酒，12日0时15分左右，徐某酒后驾驶皖Ａ×××××8号小型轿车沿合肥市经济技术开发区青龙潭路由北向南行驶到与方兴大道交口南约50米处附近时，追尾撞上前方同向行驶的被害人许某某、胡某某夫妇驾乘的电动三轮车，发生交通事故，致许某某、胡某某两人受伤、两车受损。经被害人许某某的儿子许某甲报警后，徐某被民警现场查获归案。
经依法抽取其血样鉴定，案发时，徐某血液中的乙醇含量为153.7mg／lOOm1,属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定：被告人徐某负此次事故的全部责任。
经安徽同德司法鉴定所鉴定，被害人许某某的损伤程度为轻伤二级，被害人胡某某的两处损伤程度分别为轻伤一级、二级，综合评定为一级。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、归案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、查询证明等书证；鉴定意见；现场照片；被害人许某某、胡某某的陈述；证人许某甲、许某乙的证言；被告人徐某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，致两人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人徐某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，致两人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪�成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，从重处罚；被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的9天予以扣除，即自2017年9月4日至2017年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘德鸿
二〇一七年九月五日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5824号
原告：夏建国，男，1956年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：汪子惠、张小吉，湖北高照律师事务所律师。
被告：林希仁，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，
原告夏建国诉被告林希仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、谢鸣组成合议庭进行审理。因被告林希仁下落不明，本院于2017年7月18日向被告林希仁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2017年10月25日开庭，公开进行了审理。原告夏建国及委托诉讼代理人汪子惠、张小吉到庭参加诉讼。被告林希仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏建国诉称，2012年原告夏建国经人介绍认识被告林希仁。2014年3月31日，被告林希仁向原告夏建国打电话，向原告夏建国提出借款要求，并通过短信向原告夏建国留下银行账号，户名为案外人林春姐（被告林希仁称林春姐系其妻子），原告夏建国通过兴业银行武汉武昌支行按被告林希仁的要求转账30万元。几天后，被告林希仁在武汉市武昌区洪山广场洪山宾馆与原告夏建国见面，向原告夏建国出具借条，双方未约定利息，被告林希仁承诺几个月后还清借款。但到期后，被告林希仁未还款，原告夏建国向被告林希仁多次催要未果。故原告夏建国诉至法院，请求判决：1、被告林希仁立即偿还原告夏建国借款本金30万元；2、被告林希仁立即向原告夏建国支付逾期利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至借款还清止，共计52442.92元）；3、本案诉讼费由被告林希仁承担。
原告夏建国为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告夏建国的身份证，拟证明原告的个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区粮道街东龙社区居民委员会出具的证明，拟证明原告夏建国系该社区居民。
证据三：证据一组，包括：借条、兴业银行股份有限公司武汉武昌支行汇款凭证，拟证明被告林希仁于2014年3月31日向原告夏建国借款30万元的事实。
本院依职权调取如下证据：浙江省温岭市公安局出具的户籍证明，证明被告林希仁个人身份情况。
被告林希仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经当庭举证、质证、认证，原告夏建国对本院依职权调取的证据的真实性及证明目的无异议。原告夏建国提交的借条、转账凭条系原件，可以证明待证事实。本院对原告夏建国提交的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月31日，被告林希仁向原告夏建国出具借条一份，载明“今借到夏建国人民币叁拾万元整，借款人林希仁，2014.3.31.”。
由于被告林希仁长期拖欠原告夏建国借款未还，原告夏建国向被告林希仁多次催要未果，故原告夏建国诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告夏建国提交的转款凭证及借条系原件，可以证明原告夏建国与被告林希仁之间债权债务关系成立。由于被告林希仁未按时履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林希仁应承担偿还原告夏建国借款30万元的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，由于双方未约定利息，视为不支付利息。故原告夏建国要求被告林希仁按中国人民银行同期贷款利率计算支付其利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告林希仁应赔偿原告夏建国资金占用逾期利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林希仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏建国借款本金30万元。
二、被告林希仁应于本判决生效之日起十日内支付原告夏建国资金占用逾期利息损失（以借款本金30万元为基数，从2017年6月28日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告夏建国其他诉讼请求。
本案案件受理费6586元，公告费300元，合计6886元，由被告林希仁负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 谢 鸣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7090号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:王志淮，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告王志淮物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告王志淮住址不准确，且原告不能另行提供被告王志淮的准确住址。
本院认为，原告提供的被告王志淮住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告王志淮的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告王志淮的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第762号
原告李玉梅，住内蒙古自治区固阳县。
被告董喜旺，住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人李二女（夫妻）。
委托代理人张建，固阳县法律援助中心律师。
原告李玉梅诉被告董喜旺排除妨碍责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅，被告董喜旺及委托代理人李二女、张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日下午，被告董喜旺未通知原告，擅自使用装载机将原告房屋后面的排水道堵埋，导致雨水从原告房屋后墙根基灌进屋内，使房屋根基下陷，墙体开裂。固阳县金山镇政府调解两次后，被告董喜旺仍拒不修复，故诉至法院，请求被告董喜旺给付房屋损坏赔偿金3700元，本案诉讼费由被告承担。
被告董喜旺辨称，2014年7月30日下午，被告董喜旺用装载机将自家房屋后墙基础填埋，在填埋前已告知原告李玉梅及其丈夫，第二天下雨后，被告曾去原告房屋中查看，只有房屋后墙有水印痕迹。原告家曾因自来水失控，被自家自来水灌入过，故墙体开裂系早就存在，并非雨水灌入所至。
经审理查明，董喜旺与李玉梅系同村村民且为东西邻居，李玉梅家居住在西侧，董喜旺家居住在东侧。两家房屋北墙外留有水道，下雨时，雨水流入水道后，向东、西两侧排出。2010年左右，水道西侧出水口被堆放的沙子堵埋，后水流一直由水道东侧出水口排出，也就是从董喜旺家房屋后面水道排出。董喜旺为防止雨水灌入其房屋，于2014年7月30日将水道东侧出水口处填埋。填埋后雨水无法再从东侧出水口排出，只能囤积在李玉梅房屋后的水道中。董喜旺将水道填埋的第二天晚上，下雨后因雨水无法排出，灌入李玉梅房屋内。
另查明，李玉梅的房屋曾因自家自来水失控被水淹过。2015年4月20日，包头市价格认定局出具价格认定书，认定李玉梅房屋市场损失价格为人民币叁仟柒佰元整。具体情况为：1、墙体水浸，北内墙墙皮严重脱落，鉴定损失价格1500元；2、墙体裂缝，致使房屋坚固程度下降，鉴定损失价格2000元；3、屋顶漏水，鉴定修缮价格200元。
上述事实，有照片、谈话笔录、价格认定书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。董喜旺与李玉梅两家房屋紧邻，房屋北墙外水道已形成多年，系两家共同使用的排水道，用于排除积水。董喜旺擅自将屋后水道东侧堵埋，导致雨水无法从水道中排出，而灌入李玉梅家房屋，造成房屋损坏，故董喜旺应该对李玉梅的损失承担责任。关于责任大小问题，本院认为李玉梅家房屋曾因自来水失控被水灌入过，房屋亦遭受一定损失，应酌情核减董喜旺的责任，故本院酌情支持李玉梅的损失为2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告董喜旺于判决生效后五日内赔偿原告李玉梅房屋损失费2500元；
二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 荀利红
审判员 张田田
审判员 徐海龙
二〇一五年九月十七日
书记员 毕力格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
内蒙古自治区固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第762号
原告李玉梅，住内蒙古自治区固阳县。
被告董喜旺，住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人李二女（夫妻）。
委托代理人张建，固阳县法律援助中心律师。
原告李玉梅诉被告董喜旺排除妨碍责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅，被告董喜旺及委托代理人李二女、张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日下午，被告董喜旺未通知原告，擅自使用装载机将原告房屋后面的排水道堵埋，导致雨水从原告房屋后墙根基灌进屋内，使房屋根基下陷，墙体开裂。固阳县金山镇政府调解两次后，被告董喜旺仍拒不修复，故诉至法院，请求被告董喜旺给付房屋损坏赔偿金3700元，本案诉讼费由被告承担。
被告董喜旺辨称，2014年7月30日下午，被告董喜旺用装载机将自家房屋后墙基础填埋，在填埋前已告知原告李玉梅及其丈夫，第二天下雨后，被告曾去原告房屋中查看，只有房屋后墙有水印痕迹。原告家曾因自来水失控，被自家自来水灌入过，故墙体开裂系早就存在，并非雨水灌入所至。
经审理查明，董喜旺与李玉梅系同村村民且为东西邻居，李玉梅家居住在西侧，董喜旺家居住在东侧。两家房屋北墙外留有水道，下雨时，雨水流入水道后，向东、西两侧排出。2010年左右，水道西侧出水口被堆放的沙子堵埋，后水流一直由水道东侧出水口排出，也就是从董喜旺家房屋后面水道排出。董喜旺为防止雨水灌入其房屋，于2014年7月30日将水道东侧出水口处填埋。填埋后雨水无法再从东侧出水口排出，只能囤积在李玉梅房屋后的水道中。董喜旺将水道填埋的第二天晚上，下雨后因雨水无法排出，灌入李玉梅房屋内。
另查明，李玉梅的房屋曾因自家自来水失控被水淹过。2015年4月20日，包头市价格认定局出具价格认定书，认定李玉梅房屋市场损失价格为人民币叁仟柒佰元整。具体情况为：1、墙体水浸，北内墙墙皮严重脱落，鉴定损失价格1500元；2、墙体裂缝，致使房屋坚固程度下降，鉴定损失价格2000元；3、屋顶漏水，鉴定修缮价格200元。
上述事实，有照片、谈话笔录、价格认定书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。董喜旺与李玉梅两家房屋紧邻，房屋北墙外水道已形成多年，系两家共同使用的排水道，用于排除积水。董喜旺擅自将屋后水道东侧堵埋，导致雨水无法从水道中排出，而灌入李玉梅家房屋，造成房屋损坏，故董喜旺应该对李玉梅的损失承担责任。关于责任大小问题，本院认为李玉梅家房屋曾因自来水失控被水灌入过，房屋亦遭受一定损失，应酌情核减董喜旺的责任，故本院酌情支持李玉梅的损失为2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告董喜旺于判决生效后五日内赔偿原告李玉梅房屋损失费2500元；
二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 荀利红
审判员 张田田
审判员 徐海龙
二〇一五年九月十七日
书记员 毕力格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初5号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人闫军，男，1978年5月1日出生于乌海市（公民身份号码×××），汉族，小学文化，无职业，住乌海市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月8日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，次日变更为取保候审。2016年12月23日经本院决定被取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人闫军犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人闫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人闫军扒窃作案1起，扒窃现金1200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人闫军在拘役四个月至六个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人闫军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月6日9时许，被告人闫军在乌海市乌达区民乐商城门口，趁被害人孙某不注意，将孙某上衣左侧衣兜内钱包盗走（内装现金1200元）。赃款已被挥霍。
同时查明，案发后被告人闫军已向被害人孙某退赃1200元并取得谅解。
上述事实，有物证，受案登记表、户籍证明、归案情况说明等书证，证人王某的证言笔录，被害人孙某的报案及陈述笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人闫军的供述笔录，谅解书及收条等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人闫军扒窃作案1起，扒窃现金1200元，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人闫军犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 为
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1745号
原告王某某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某甲。
被告冯某乙。
原告王某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某甲、冯某乙借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 范灯洪
人民陪审员 李凤鸣
二〇一五年八月三日
书 记 员 张耘嘉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1745号原告盐山镇农科站。地址盐山镇政府。法定代表人王岐凤，任该站站长。委托代理人徐福生，该站职工。被告周东学，农民。本院在审理原告盐山镇农科站与被告周东学买卖合同纠纷一案中，原告盐山镇农科站于二0一五年八月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐山镇农科站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐山镇农科站撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员杨胜国二〇一五年八月二十六日书记员付立红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1464号
原告：广州市番禺区南村杰致诚钢材经营部，系个体工商户，住所地：广州市番禺区南村镇兴业路北侧二步塘地块。
经营者：唐志恒，男，1989年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李源，系广东南英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓含波，系广东南英律师事务所实习人员。
被告：李子岳，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州市番禺区南村杰致诚钢材经营部（以下称“杰致诚经营部”）与被告李子岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰致诚经营部的委托诉讼代理人李源、邓含波到庭参加诉讼。被告李子岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杰致诚经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还所欠的钢材款，共计87422.9元（大写：捌万柒仟肆佰贰拾贰元玖角）；2.被告向原告支付利息共计3841.82元（叁仟捌佰肆拾壹元捌角贰分），利息以87422.9元（大写：捌万柒仟肆佰贰拾贰元玖角）为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月21日起暂计至起诉之日止；（上述费用共计人民币91264.72元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年3月9日被告李子岳向原告购买钢材，单价为2450元/吨，分别有两车钢材共35.27吨，货款共人民币86411.5元。2016年3月24日李子岳再次向原告购买名称为“6哩”的钢材，单价为2.6元/公斤，共389公斤，货款为人民币1011.4元。被告向原告下单时承诺货款采用月结的方式给付，但直至2016年4月底被告都没有向原告支付货款。经过原告多次向被告追讨货款，2016年5月4日，被告向原告出具《欠条》承诺于2016年5月20日支付上述两笔钢材的货款，共计人民币87422.9元。时至今日，被告仍未向原告支付上述钢材的货款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李子岳未答辩。
原告杰致诚经营部为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1.2016年3月9日、3月24日运货单原件，证明被告向原告购买钢材的数量、单价、时间等交易信息；2.《欠条》原件，证明被告确认向原告购买钢材且拖欠货款未支付的事实。
被告李子岳未到庭对上述证据进行质证。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、原、被告之间存在业务往来，双方口头约定由原告为被告提供钢材，被告按期支付货款，但双方并未签订书面买卖合同。
二、2016年3月9日，被告李子岳向原告购买钢材，单价为2450元/吨，分别有两车钢材共35.27吨，货款共人民币86411.5元，该批货物已由被告的员工陈伟峰签收；2016年3月24日，李子岳再次向原告购买名称为“6哩”的钢材，单价为2.6元/公斤，共389公斤，货款为人民币1011.4元，该批货物已由被告李子岳本人签收。
三、2016年5月4日，被告李子岳向原告出具《欠条》一份，载明“李子岳于2016年3月9日和2016年3月24日向杰致诚钢材购买钢材，今欠金额为人民币87422.9元（捌万柒仟肆佰贰拾贰元玖角正），定于16年5月20日偿还。特此为据！”并有李子岳的签名与其地址和电话。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有送货单、《欠条》为凭，双方的买卖合同关系真实存在，合法有效，由此形成的债权债务关系依法应予保护。原告依约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付尚未清偿的货款87422.9元，合法有据，本院予以支持。
鉴于双方没有签订书面合同的事实，在后期形成的《欠条》中也没有关于违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告李子岳承担违约责任，应自《欠条》中承诺的还款日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李子岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子岳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区南村杰致诚钢材经营部偿还钢材款87422.9元及逾期付款利息（逾期付款利息以87422.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年5月21日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由被告李子岳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月三日
书 记 员 李楚瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5158号
原告：薛朋杰，男，1957年4月8日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所律师。
被告：张会军，男，1962年10月13日生，汉族，住胶州市。
被告：孙洪凤，女，1965年1月22日，汉族，住胶州市。
原告薛朋杰与被告张会军、孙洪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年11月27日向本院自愿申请撤销对被告张会军、孙洪凤的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆敦平撤回对被告张会军、孙洪凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1364号
原告滚梅列，男，1985年2月3日出生，公民身份号码5226331985********，苗族，小学文化，农民，现住贵州省从江县谷坪乡山岗村*组。
委托代理人潘德华，农民。
被告潘志华，农民。
原告滚梅列与被告潘志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滚梅列及其委托代理人潘德华到庭参加了诉讼，被告潘志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告受雇于被告在铁路工地干活，被告欠原告工资款20000元。原告多次索要未果。故起诉，要求被告给付工资款，并加倍支付延期履行期间的利息。
被告在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告潘志华为原告滚梅列（滚先林）出具了金额为20000元的工资欠条一份。此款至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条一份予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告潘志华为原告滚梅列出具了欠条，表明其对欠款事实予以认可，应当按欠条金额偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告滚梅列工资款20000元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ＸＸ阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第728号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行池洪全、赵荣勤、徐州国翔汽车销售有限公司、池洪春、徐州市苏邦投资有限公司关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将池洪全（男）赵荣勤（女）徐州国翔汽车销售有限公司池洪春（男）；徐州市苏邦投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
、
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第737号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人何xx，该行行长。
委托代理人：郭xx，该行办公室主任（特别代理）。
委托代理人：赖x，该行客服部经理（一般代理）。
被告钟xx，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告钟xx，男，1963年5月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行诉被告钟xx、钟xx借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行撤回起诉。
本案受理费966元，减半收取为483元，由原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行负担。
审判员 邓志荣
二〇一三年十二月十二日
书记员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2927号
原告杨玉民，男，1955年1月2日出生，满族，自由职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告开鲁县开鲁镇人民政府，住所地开鲁镇。
法定代表人林海涛，系该镇镇长。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律志愿者。
原告杨玉民与被告开鲁县开鲁镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于凤权独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉民及被告委托代理人刘立飞参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉民诉称，2000年至2005年间，我承包了开鲁县开鲁镇学校、养老院工程，工程结束后被告支付了我部分工程款，尚欠工程款185000.00元；这期间我还承包了新华镇镇政府办公楼及养老院建设工程，这部分工程尚欠我工程款738043.00元；同时我还承包了北兴镇学校等建设工程，工程结束后被告支付了我部分工程款，尚欠工程款1175715.00元。上述工程尚欠工程款1433887.00元，虽经我多次催要，被告仍不给付，故请法院判令：1.要求被告支付工程款1433887.00元；2、要求被告以人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至实际给付日止的工程款利息。
被告开鲁镇政府辩称，原告请求的工程款数额不对，通过财政所查询现账上共计尾欠原告工程款1288799.90元，我们已经核销过139800.00元。现开鲁镇系与原北兴镇、新华镇、坤都岭镇合并后的镇政府，合并后北兴镇政府财产也未归开鲁镇所有，所以对此欠款开鲁镇政府不同意偿还。。
经审理查明，2007年12月3日北兴镇政府建设学校尾欠原告工程款1175715.70元；2007年10月5日开鲁县开鲁镇建设小学等尾欠原告工程款73804.20元；2009年（入账时间为2015年3月30日）开鲁镇建设蔬菜大棚尾欠原告工程款40000.00元。上述事实原被告庭审中陈述一致，且有被告所举的记账凭证3张予以佐证，故予以认定。
本院认为，被告尾欠原告工程款及欠款数额事实清楚，被告应当给付尾欠原告的工程款。因北兴镇已经撤销合并于开鲁镇政府且开鲁镇政府已经将原北兴镇建学校的欠款入账，故被告抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇人民政府给付尾欠原告杨玉民建原北兴镇学校工程款1175715.70元，建开鲁镇小学等工程款73804.20元，建开鲁镇蔬菜大棚工程款40000.00元，合计1289519.90元；
二、被告开鲁县开鲁镇人民政府承担以上工程款自欠款入账日至给付日期间的中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。即被告开鲁县开鲁镇人民政府承担自2007年12月3日至给付日期间工程款本金1175715.70元按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；被告开鲁县开鲁镇人民政府承担自2007年10月5日至给付日期间工程款本金73804.20元按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；被告开鲁县开鲁镇人民政府承担自2015年3月30日至给付日期间工程款本金40000.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；
三、以上两项内容于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费17706.00元减半收取8853.00元，由被告开鲁县开鲁镇人民政府负担，此款于判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的生效之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费17706.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年九月七日
书记员 林偲偲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2927号
原告：王喜荣。
被告：刘长安、邵延功。
本院在受理原告王喜荣诉被告刘长安、邵延功生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王喜荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王喜荣负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月三十日
书记员 王庆睿
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3377号
原告：张开敏，男，1974年3月10日出生，汉族，居
民，住江苏省沛县张寨镇范庄***号，身份证号码：3203221974********。
委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告:江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地：邳州市东湖街道中汇广场D-015，统一社会信用代码：91320382703595880N。
法定代表人：胡海波，任经理。
委托诉讼代理人:汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。
被告：哈尔滨德隆房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区先锋路454号龙福家园小区B栋4A层18号办公。
法定代表人：韩悯，任总经理。
原告张开敏诉被告江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）、哈尔滨德隆房地产开发有限公司（以下简称德隆房地产）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开敏的委托诉讼代理人姜允东，被告江苏徐运建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人汤先国、刘猛到庭参加诉讼，被告哈尔滨德隆房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二被告立即返还涉案建设工程土建工程等项的质保金194万元及该款按银行同期贷款年利率6.15%计算从2015年2月1日起至2017年6月1日期间的利息278390元；2.依据（2014）烟民一初字第38号民事判决，依法判令第二被告承担3406519.38元至今因尚未给付而产生的双倍迟延履行期间的利息243950元；3.依法判令第二被告付（2014）烟民一初字第38号案的诉讼费29053元；4.依法判令第一被告与第二被告承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告曾系第一被告建设工程施工的挂靠人，在与第二被告实施涉案承建龙口市东海西部开发区的怡天海景城A区工程二标段的土建、水暖、电气及消防工程中，原告系实际施工人。因原告与第一被告挂靠协议的约定规定，工程结算款项由第一被告与他人实施，进而因涉案工程款追索欠款，由第一被告曾向第二被告主张，但在（2014）烟民一初字第38号案的烟台市中级人民法院该案审理中，涉及第二被告应给付土建工程等项的质保金事项，因两被告原因未作处理。因而严重地侵害了原告的合法权益。同时，又因该案的先期处理，原告根本不知情庭审的时间及下判结果，并且也无人告知原告参加先期案件的庭审。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告徐运公司辩称，1、以徐运公司为原告起诉德隆房地产索要工程款，本案原告是知情的。是原告本人委托的律师，后因原告未支付律师费，委托的律师起诉徐运公司，徐运公司代为垫付律师费15万元。2、徐运公司代原告垫付租赁费用、材料款等共计4589727元。尚有1%的管理费原告没有缴纳，200余万元的税款没有缴纳，这些款项应当从工程款中予以扣除。3、徐运公司与德隆房地产之间形成建设工程合同关系，与张开敏之间是挂靠关系，徐运公司就工程款已经起诉第二被告，烟台市中级人民法院已作出（2014）烟民一初字第38号民事判决书，原告不应就工程款的问题再行诉讼。综上，要求驳回原告对徐运公司的诉讼请求。
被告德隆房地产未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认为，原告张开敏与被告徐运公司之间存在挂靠关系，因此不是法律上的实际施工人，原告张开敏无权突破合同相关性直接向被告德隆房地产主张质保金，仍应由被告徐运公司主张权利，原告不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张开敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 莉
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1080号
被执行人吴春雷，男，1980年出生，汉族，长沙县人，住长沙县星沙镇。
被执行人吴春雷刑事罚金一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴春雷没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴春雷的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴春雷目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年三月三日
书记员 刘健
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00282号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人上官某甲。2013年10月21日因涉嫌交通肇事罪被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人叶某。2013年10月8日因涉嫌交通肇事罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月22日经十堰市茅箭区人民检察院决定不批准逮捕，次日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人上官某甲犯交通肇事罪、叶某犯包庇罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郑军担任审判长并主审，审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年6月4日进行了公开审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人上官某甲、叶某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年10月6日21时13分许，被告人上官某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型客车由十堰市张湾区车城西路和昌好景湾处途经东岳路、朝阳路往东风公司四四厂方向行驶，行至朝阳路水果批发市场路段，将横过道路的行人刘某（殁年46岁）撞到致伤，事故发生后，上官某甲驾车逃逸。刘某被行人发现并送往市人民医院，经抢救无效于当日死亡。当日22时许，上官某甲联系马某驾车找到被告人叶某，将发生交通事故的经过告诉叶某，并要求叶某为其顶替。叶某当即表示同意。上官某甲即带叶某到四四厂宾凯酒店停车场，由叶某将鄂C×××××号肇事车开回自己的住处。2013年10月7日7时许，上官某甲通知叶某将肇事车开到十堰市公安交通管理局事故处理大队。在办案民警多次讯问时，叶某均交待系本人驾车肇事，作假证明包庇被告人上官某甲。2013年10月14日，办案民警再次讯问叶某时，叶某交待了包庇上官某甲的事实。2013年10月14日15时许，上官某甲到十堰市公安交通管理局事故处理大队投案自首。
公诉机关当庭出示的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定结论；5、现场勘验、检查笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人上官某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡并逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人叶某明知上官某甲涉嫌犯罪，作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人上官某甲、叶某当庭对起诉书指控的罪名及事实均予以承认。
经审理查明：2013年10月6日21时13分许，被告人上官某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型客车由十堰市张湾区车城西路和昌好景湾处途经东岳路、朝阳路往东风公司四四厂方向行驶，行至朝阳路水果批发市场路段，将横过道路的行人刘某（殁年46岁）撞到致伤，事故发生后，上官某甲驾车逃逸。刘某被行人发现并送往市人民医院，经抢救无效于当日死亡。当日22时许，上官某甲联系马某驾车找到被告人叶某，将发生交通事故的经过告诉叶某，并要求叶某为其顶替。叶某当即表示同意。上官某甲即带叶某到四四厂宾凯酒店停车场，由叶某将鄂C×××××号肇事车开回自己的住处。2013年10月7日7时许，上官某甲通知叶某将肇事车开到十堰市公安交通管理局事故处理大队。在办案民警多次讯问时，叶某均交待系本人驾车肇事，作假证明包庇被告人上官某甲。2013年10月14日，办案民警再次讯问叶某时，叶某交待了包庇上官某甲的事实。2013年10月14日15时许，上官某甲到十堰市公安交通管理局事故处理大队投案自首。
另查明：2013年10月17日被告人上官某甲与被害人家属自愿达成赔偿协议，被告人上官某甲一次性赔偿被害人家属各项经济损失880000元。被害人家属白某、刘志恒出具谅解书，表示对被告人上官某甲的行为予以谅解，不要求追究上官某甲的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
⑴证人白某的证言，证实2013年10月6日21时30分许，市人民医院打电话给她，告知她丈夫刘某出车祸正在抢救，随后她赶到市人民医院急诊室的事实；
⑵证人马某的证言，证实2013年10月6日晚上上官某甲打电话给他，让他开车到上官某甲家中，接上官某甲到叶某家楼下，二人避开他谈事，后又送二人到上官某甲家中的事实；
⑶证人柯某的证言，证实2013年10月6日晚上其丈夫叶某在家中接了个电话就出去了的事实；
⑷证人王某的证言，证实2013年10月6日21时许其在朝阳路水果批发市场人行横道上看到一辆尾号为0057的银灰色海马越野车撞人后逃逸的事实；
⑸证人庹某的证言，证实2013年10月6日21时许其开车经过朝阳路水果批发市场时看到有人躺在路中间，于是打电话报警的事实；
⑹证人上官某乙的证言，证实2013年10月6日晚其家人一起在张湾一家酒店吃饭，其父亲上官某甲吃饭时喝了几杯啤酒的事实。
2、书证
⑴死亡医学证明，证实被害人刘某2013年10月6日经抢救无效死亡的事实；
⑵法医学尸体检验意见书，证实被害人刘某系因交通事故致颅脑及胸腹部严重损伤死亡的事实；
⑶现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况、肇事车受损情况及被害人刘某身体损伤情况；
⑷机动车驾驶证复印件，证实被告人上官某甲的机动车驾驶证在有效期内的事实；
⑸机动车行驶证、机动车保险证复印件，证实鄂C×××××号肇事车辆检验合格及购买保险的情况；
⑹被告人上官某甲、叶某个人身份信息，证实其主体身份情况；
⑺道路交通事故认定书，证实被告人上官某甲系饮酒后驾驶机动车、发生事故后逃逸，承担此次道路交通事故全部责任的事实；
⑻体检报告、暂不予收押通知书，证实被告人上官某甲患高血压3级极高危组，暂不予收押的事实；
⑼赔偿协议、谅解书，证实被害人家属白某、刘志某被告人上官某甲达成赔偿协议，并对被告人上官某甲的交通肇事行为予以谅解，不要求追究其刑事责任的事实。
3、鉴定意见，证实经酒精检验从被告人上官某甲的血液中检测出酒精成份为62㎎／100ml，为饮酒驾驶的事实。
4、被告人上官某甲的供述，证实其饮酒后驾车，交通肇事后逃逸，为逃避惩罚找叶某为其顶替，后又到公安机关投案自首的事实。
5、被告人叶某的供述，证实被告人上官某甲交通肇事后找其顶替，并在公安机关多次供述是自己开车肇事，后经公安机关反复讯问，交待了自己作假证明包庇上官某甲的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人上官某甲违反道路交通管理法规，饮酒驾车，致一人死亡并逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人叶某明知上官某甲涉嫌犯罪，作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人上官某甲犯罪后投案自首，依法可以减轻处罚；被告人上官某甲案发后能够积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人叶某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人上官某甲、叶某的犯罪情节和悔罪表现，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第三十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人上官某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
二、被告人叶某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00282号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人上某甲，系十堰市政府政企共建办工作人员。2013年10月21日因涉嫌交通肇事罪被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人叶某，系人福医药十堰有限公司员工。2013年10月8日因涉嫌交通肇事罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月22日经十堰市茅箭区人民检察院决定不批准逮捕，次日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人上某甲犯交通肇事罪、叶某犯包庇罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郑军担任审判长并主审，审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年6月4日进行了公开审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人上某甲、叶某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年10月6日21时13分许，被告人上某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型客车由十堰市张湾区车城西路和昌好景湾处途经东岳路、朝阳路往东风公司四四厂方向行驶，行至朝阳路水果批发市场路段，将横过道路的行人刘某（殁年46岁）撞到致伤，事故发生后，上某甲驾车逃逸。刘某被行人发现并送往市人民医院，经抢救无效于当日死亡。当日22时许，上某甲联系马某驾车找到被告人叶某，将发生交通事故的经过告诉叶某，并要求叶某为其顶替。叶某当即表示同意。上某甲即带叶某到四四厂宾凯酒店停车场，由叶某将鄂C×××××号肇事车开回自己的住处。2013年10月7日7时许，上某甲通知叶某将肇事车开到十堰市公安交通管理局事故处理大队。在办案民警多次讯问时，叶某均交待系本人驾车肇事，作假证明包庇被告人上某甲。2013年10月14日，办案民警再次讯问叶某时，叶某交待了包庇上某甲的事实。2013年10月14日15时许，上某甲到十堰市公安交通管理局事故处理大队投案自首。
公诉机关当庭出示的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定结论；5、现场勘验、检查笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人上某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡并逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人叶某明知上某甲涉嫌犯罪，作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人上某甲、叶某当庭对起诉书指控的罪名及事实均予以承认。
经审理查明：2013年10月6日21时13分许，被告人上某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型客车由十堰市张湾区车城西路和昌好景湾处途经东岳路、朝阳路往东风公司四四厂方向行驶，行至朝阳路水果批发市场路段，将横过道路的行人刘某（殁年46岁）撞到致伤，事故发生后，上某甲驾车逃逸。刘某被行人发现并送往市人民医院，经抢救无效于当日死亡。当日22时许，上某甲联系马某驾车找到被告人叶某，将发生交通事故的经过告诉叶某，并要求叶某为其顶替。叶某当即表示同意。上某甲即带叶某到四四厂宾凯酒店停车场，由叶某将鄂C×××××号肇事车开回自己的住处。2013年10月7日7时许，上某甲通知叶某将肇事车开到十堰市公安交通管理局事故处理大队。在办案民警多次讯问时，叶某均交待系本人驾车肇事，作假证明包庇被告人上某甲。2013年10月14日，办案民警再次讯问叶某时，叶某交待了包庇上某甲的事实。2013年10月14日15时许，上某甲到十堰市公安交通管理局事故处理大队投案自首。
另查明：2013年10月17日被告人上某甲与被害人家属自愿达成赔偿协议，被告人上某甲一次性赔偿被害人家属各项经济损失880000元。被害人家属白某、刘志恒出具谅解书，表示对被告人上某甲的行为予以谅解，不要求追究上某甲的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
⑴证人白某的证言，证实2013年10月6日21时30分许，市人民医院打电话给她，告知她丈夫刘某出车祸正在抢救，随后她赶到市人民医院急诊室的事实；
⑵证人马某的证言，证实2013年10月6日晚上上某甲打电话给他，让他开车到上某甲家中，接上某甲到叶某家楼下，二人避开他谈事，后又送二人到上某甲家中的事实；
⑶证人柯某的证言，证实2013年10月6日晚上其丈夫叶某在家中接了个电话就出去了的事实；
⑷证人王某的证言，证实2013年10月6日21时许其在朝阳路水果批发市场人行横道上看到一辆尾号为0057的银灰色海马越野车撞人后逃逸的事实；
⑸证人庹培的证言，证实2013年10月6日21时许其开车经过朝阳路水果批发市场时看到有人躺在路中间，于是打电话报警的事实；
⑹证人上某乙的证言，证实2013年10月6日晚其家人一起在张湾一家酒店吃饭，其父亲上某甲吃饭时喝了几杯啤酒的事实。
2、书证
⑴死亡医学证明，证实被害人刘某2013年10月6日经抢救无效死亡的事实；
⑵法医学尸体检验意见书，证实被害人刘某系因交通事故致颅脑及胸腹部严重损伤死亡的事实；
⑶现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况、肇事车受损情况及被害人刘某身体损伤情况；
⑷机动车驾驶证复印件，证实被告人上某甲的机动车驾驶证在有效期内的事实；
⑸机动车行驶证、机动车保险证复印件，证实鄂C×××××号肇事车辆检验合格及购买保险的情况；
⑹被告人上某甲、叶某个人身份信息，证实其主体身份情况；
⑺道路交通事故认定书，证实被告人上某甲系饮酒后驾驶机动车、发生事故后逃逸，承担此次道路交通事故全部责任的事实；
⑻体检报告、暂不予收押通知书，证实被告人上某甲患高血压3级极高危组，暂不予收押的事实；
⑼赔偿协议、谅解书，证实被害人家属白某、刘志恒与被告人上某甲达成赔偿协议，并对被告人上某甲的交通肇事行为予以谅解，不要求追究其刑事责任的事实。
3、鉴定意见，证实经酒精检验从被告人上某甲的血液中检测出酒精成份为62㎎／100ml，为饮酒驾驶的事实。
4、被告人上某甲的供述，证实其饮酒后驾车，交通肇事后逃逸，为逃避惩罚找叶某为其顶替，后又到公安机关投案自首的事实。
5、被告人叶某的供述，证实被告人上某甲交通肇事后找其顶替，并在公安机关多次供述是自己开车肇事，后经公安机关反复讯问，交待了自己作假证明包庇上某甲的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人上某甲违反道路交通管理法规，饮酒驾车，致一人死亡并逃逸，其行为构成交通肇事罪；被告人叶某明知上某甲涉嫌犯罪，作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于被告人上某甲犯罪后投案自首，依法可以减轻处罚；被告人上某甲案发后能够积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人叶某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人上某甲、叶某的犯罪情节和悔罪表现，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第三十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人上某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
二、被告人叶某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵会芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14941号
原告：青岛银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人：邰振华，行长。
委托代理人：匡荣兵，****年*月**日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。
被告：庄丽春，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告：青岛东方金石置业投资有限公司，青岛市黄岛区。
经审查，原告所提供的地址无法联系到被告，且无法提供其他准确的送达地址，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告青岛银行股份有限公司胶南支行的起诉。
本案受理费4962元（原告已预交），不予收取，退还原告4962元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴应元
二〇一七年一月十三日
书记员 孙 瑜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00185号
申请执行人：刘某某
被执行人：邓某某
申请执行人刘某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）鄂咸宁中民二终字第186号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人邓某某及其小孩邓某某下落不明，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院作出的（2014）鄂咸宁中民二终字第186号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年十月十三日
书记员 王继明
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03400号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告连晓峰，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告连晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告连晓峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年5月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月7日，被告累计拖欠原告本金人民币11939.52元、利息及费用626.59元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告连晓峰未到庭答辩。
经审理查明,被告连晓峰于2013年5月17日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年11月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11939.52元、利息及费用626.59元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告连晓峰申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连晓峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11939.52元、利息及费用626.59元（利息、费用暂计算至2014年11月7日）及自2014年11月8日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费114元及公告费400元，由被告连晓峰承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二0一六年三月三日书记员陈妙妙
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1353号
罪犯唐中全，男，1971年3月1日出生，汉族，四川省青神县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年3月13日作出（2012）眉东刑初字第98号刑事判决，以被告人唐中全犯贩卖、制造毒品罪，判处有有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2015年3月31日经四川省眉山市中级人民法院以（2015）眉刑执字第374号刑事裁定，裁定减刑一年。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯唐中全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯唐中全减刑。
经审理查明，罪犯唐中全在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐中全在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯唐中全减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1127号
原告：邓某某，男，2001年3月16日出生，汉族，住三明市。
法定代理人：邓松辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住三明市，系原告邓某某的父亲。
委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。
被告：三明市梅列区列东街道列东村村民委员会，住所地三明市。
法定代表人：魏治有，村主任。
原告邓某某与被告三明市梅列区列东街道列东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告邓某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓某某以双方已达成协议为由申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某某撤诉。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由邓某某负担657元，三明市梅列区列东街道列东村村民委员会负担657元。
审判员 戴丽英
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴明暇
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第263-1号
原告刘建红，和顺县煤运公司职工。
被告杜如堂，农民。
委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师。
第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会，住所地李阳镇温源村。
法定代表人刘建军，职务：村委会主任。
委托代理人王耀荣，男。
原告刘建红与被告杜如堂、第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建红、被告杜如堂及其委托代理人吴云兰、第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会的委托代理人王耀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建红诉称：2003年原告父亲刘三海死亡后无法耕种，原告把棋盘的2.1亩土地让被告杜如堂代种。土地承包合同和集体土地农业用地使用证都在原告父亲名下（2003年已经死亡），从来没有进行过任何流转手续。2013年12月温源村因为开发工业区征地，原告让被告归还土地，被告却见利忘义，忘记了当初代种的约定，嘴上答应归还土地，但迟迟没有行动。于是原、被告通过村委会协商了近乎半年的时间但最终调解无果。为此，请求人民法院判令被告归还代种原告刘建红位于棋盘的2.1亩土地。
被告杜如堂辩称：我从来没有和原告协商过土地代种的事，棋盘的2.1亩耕地是村委会承包给我的；原告或原告父亲把土地自愿退给村委会的，村委会也不存在单方调整土地的行为；本案属于土地权属争议，应当由土地部门先行确权，原告没有直接起诉的权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会陈述：因当时我们不是干部，具体情况不清楚。
经审理查明，1995年1月1日第二轮土地承包的时候，李阳镇温源村将位于李阳镇温源村棋盘的2.1亩土地承包给原告刘建红父亲刘三海。2003年刘三海去世。现在土地由被告杜如堂耕种。以上事实有原告提供的1995年1月1日的和顺县农村土地承包合同、农户承包集体土地登记表以及原、被告的陈述证实，原被告均不持异议，本院予以确认。
双方争议的焦点：双方是否是代种关系？诉争土地是否应返还？
针对争议焦点，原告向法庭提供证据如下：1、翟玉寿的证明一份，证明2003年以前，我是温源村支委和村委成员。1995年农村土地第二轮承包以来，我村支部和村委从未对本村土地承包方面的各种问题做过任何调整、变更和流转土地的研究和决议。2、和顺县李阳镇温源村村民委员会的证明一份，证明刘建红是刘三海之子，刘三海已于早年病故。
被告对原告提供的证据和陈述经质证，对于党支部书记的证明材料认为不具有真实性，内容不真实，属于无效证据，不具有证明力。有一部分村民自愿将土地退给村委会，由村委会发包。被告向法庭提供的证据：1、温源村税费改革变化登记表复印件一份，证明村委会将诉争承包地登记在被告名下。2、2003年10月1日下发的山西省农民负担监督卡一个，证明被告缴纳的税费包括诉争土地。3、温源村委会原主任白万锁身份证复印件及证明各一份，翟文胜的身份证复印件及证明各一份，证明原告已经将诉争土地退回村委会，温源村委会又分给被告。4、2013年6月4日和2011年7月18日温源村委会的会议记录两份，证明温源村委研究工业园区征地和相关补偿问题等。5、村支两委的说明一份，证明当时因有些村民户口迁出、转户口或有其他原因不愿种地，自愿将本人的土地退回大队，有些户退地时已经过村支两委会，有的是通过书记、主任同意，退回的土地由大队分给短地的户和愿意种地的户。因为“三提五统”等费用全部是按土地总产摊派，所以退回的地必须分在个人头上，退地户按其所退的地免去摊派，收地的户按所分的地上交所有费用，退地的户在大队地坝上减少，收地的户在大队地坝上增加，计算“三提五统”等费用一律按大队地坝为准。6、和顺县李阳镇温源村农村税费改革入户登记表2003年和2004年两份，证据来源于李阳镇人民政府，证明李阳镇人民政府农业税改革之后对温源村全体村民农村土地承包情况进行了摸底核对。1997年左右村委会将棋盘2.1亩耕地承包给被告杜如堂，有各户主的签字。
原告对被告提供的证据有异议，税费负担登记卡代种交税很正常，与本案没有任何关系；税费改革变化登记表无法对抗原告一家的农村土地承包合同，仅仅说明代种应该纳税；会议纪要和白万锁的证明与我方提供的原书记的证明是相反的，会议记录和会议纪要仅仅是个人行为不能代表村委会，被告和村委会没有建立新的承包合同，截至今天没有任何证据证明原告的土地承包合同和土地登记表作废。税费改革仅仅是税费改革，是土地的管理行为，不能代替土地承包合同、土地证的效力。税费改革是李阳镇的登记行为，不能证明权属问题，只能证明谁种地谁纳税。1995年第二轮土地承包的期限到2026年到期，被告提供的证据与第二轮土地承包合同相左。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。原告刘建红的父亲刘三海在1995年第二轮土地承包时取得位于李阳镇温源村棋盘2.1亩土地的承包经营权，现在位于李阳镇温源村棋盘2.1亩土地由被告耕种。原告称诉争土地是由被告代种。被告则称是第三人将诉争土地承包给该，并非从原告手取得土地，不是代种。原、被告对各自主张向法庭提供了相应证据，但原告提供的证据不能证明原告让被告代种的事实，被告提供的证据也不能证明原告提前半年以书面形式通知发包方即第三人，自愿交回承包地的事实。承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。被告提供的温源村税费改革变化登记表一份、2003年10月1日下发的山西省农民负担监督卡一个、温源村委会原主任白万锁证明一份、翟文胜的证明一份、2013年6月4日和2011年7月18日温源村委会的会议记录两份、村支两委的说明一份、和顺县李阳镇温源村农村税费改革入户登记表2003年和2004年两份不足以对抗原告提供的和顺县农村土地承包合同、农户承包集体土地登记表。故原告对诉争土地仍享有土地承包经营权，被告应返还原告位于李阳镇温源村棋盘2.1亩承包地。被告关于本案属于土地权属争议，应当由土地部门先行确权，原告没有直接起诉的权利的辩解不成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告杜如堂在本判决生效后五日内返还原告刘建红位于李阳镇温源村棋盘2.1亩承包地。
案件受理费100元，由被告杜如堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵治国
审判员 郑美兰
审判员 郭瑞芳
二〇一六年三月三十日
书记员 田 莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执258号之三
申请执行人:叶成，男，汉族，住钦州市钦南区，
被执行人：黄天新，男，汉族，住钦州市钦北区，
本院在执行申请执行人叶成与被执行人黄天新民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶成申请执行标的为488343元，已实现债权273859.29元，尚有214483.71元未得到实现。申请执行人叶成于2017年8月22日以其未能提供被执行人可执行财产情况为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 黄本儒
人民陪审员 林 丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执258号
申请执行人:叶成，男，汉族，住钦州市钦南区，
被执行人：黄天新，男，汉族，住钦州市钦北区，
本院在执行申请执行人叶成与被执行人黄天新民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向被执行人黄天新发出执行通知书，责令被执行人黄天新向叶成偿还借款本金30万元及利息并承担案件受理费2343元和执行费7100元，但被执行人黄天新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄天新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄天新在中国农业银行钦州北迎支行62×××64账号内存款100051.0元。
本裁定立即执行。
审判员 邓朝良
二〇一七年六月十五日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执258号申请执行人:叶成，男，汉族，住钦州市钦南区，被执行人：黄天新，男，汉族，住钦州市钦北区，本院在执行申请执行人叶成与被执行人黄天新民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向被执行人黄天新发出执行通知书，责令被执行人黄天新向叶成偿还借款本金30万元及利息并承担案件受理费2343元和执行费7100元，但被执行人黄天新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄天新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄天新在中国农业银行钦州北迎支行62×××64账号内存款100051.0元。本裁定立即执行。审判员  邓朝良二〇一七年六月十五日书记员  钟 明
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保191号
申请人四川八骏联盟影视文化传播有限公司。
被申请人罗雷，男，汉族。
本院在审理申请人四川八骏联盟影视文化传播有限公司与被申请人罗雷合同纠纷一案中，申请人四川八骏联盟影视文化传播有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司青白江支公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民初32号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗雷名下位于成都市天府大道XXXX的房屋、位于成都市青羊区XXXX房屋。
二、冻结被申请人罗雷持有的四川星光源影视文化传播有限公司XXXX的股权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年五月九日
书记员 贺 曜