wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初346号
原告：谢起月，女，1972年7月2日出生，汉族，职工，住政和县。
原告：陈政慧，女，1977年12月16日出生，汉族，职工，住政和县。
原告：郑平，男，1980年11月2日出生，汉族，职工，住政和县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈新焕,男,住政和县，政和县熊山街道南门社区居委会推荐。
被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，职工，户籍地政和县，现住政和县。
被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，职工，户籍地政和县，现住政和县。
原告谢起月、陈政慧、郑平诉被告吴腾辉、陈家妹合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢起月、陈政慧、郑平向本院提出诉讼请求：判令吴腾辉、陈家妹给付谢起月、陈政慧、郑平为其支付银行按揭贷款人民币80345.39元（暂计算至2018年2月，其中谢起月26781.80元、陈政慧26781.80元、郑平26781.80元）。事实和理由：吴腾辉、陈家妹系夫妻，与谢起月、陈政慧、郑平是同事关系。经商议，于2014年6月14日合伙购买武夷新区（建阳）碧全江誉15幢19号店面，面积293.15平方米，购房总价人民币240万元，其中缴款120万元，银行按揭贷款120万元，共分4股（谢起月、陈政慧、郑平、陈家妹），每股60万元，自2015年10月起每月偿还银行1万多元不等的贷款（见还款清单）。2016年5月4日吴腾辉、陈家妹以其工资被他人保全为由，无力偿还贷款，要求谢起月、陈政慧、郑平三人帮助其垫付数月该份额的贷款，并签订《店面房贷垫付协议》，至2018年2月已为吴腾辉、陈家妹垫付偿还银行贷款80345.39元，吴腾辉、陈家妹至今未给付谢起月、陈政慧、郑平上述款项。
吴腾辉辩称，对谢起月、陈政慧、郑平共计代为垫付了八万多元，其中为其垫付了四万多元没有异议。为了维护谢起月、陈政慧、郑平代为垫付贷款的利益，我们签订了《店面房贷垫付协议》，如果吴腾辉被冻结的财产拍卖应当优先偿还谢起月、陈政慧、郑平垫付的金额。
陈家妹辩称，陈家妹与吴腾辉已于2016年1月26日协议离婚，如果法院能确定店面是陈家妹的、陈家妹愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：谢起月、陈政慧、郑平向法庭提供第一组证据：商品房买卖合同一份、个人住房借款合同一份、销售不动产统一发票（自开）四张、中国建设银行个人贷款付款凭证一张；以证明：谢起月、陈政慧、郑平与吴腾辉、陈家妹共同购买武夷新区（建阳）碧全江誉15幢19号店面，购房总价240万元，其中银行贷款120万元。第二组证据：中国建设银行DOC历史流水九张、谢起月中国建设银行银行卡客户交易明细清单十二张、谢起月中国建设银行个人活期账户交易明细三张、中国建设银行银行卡一张、《店面房贷垫付协议》一份。以证明：谢起月、陈政慧、郑平与吴腾辉、陈家妹共有店面自2015年10月起从谢起月建设银行账户（62×××61）每月偿还15617.80元不等的银行贷款，至2018年2月共还贷款411374.73元，其中吴腾辉、陈家妹应承担102843.68元（包括吴腾辉、陈家妹应给付谢起月、陈政慧、郑平的80321.77元）。吴腾辉、陈家妹对上述证据均无异议，也未向法庭提供证据。谢起月、陈政慧、郑平共同委托诉讼代理人陈新焕在庭审中陈述：垫付金额计算方式是从2016年5月份开始至2018年2月份总共按揭贷款数额除以4为80321.77元（诉讼请求80345.39元计算错误），再除以3即为谢起月、陈政慧、郑平个人为吴腾辉、陈家妹垫付的金额。经对谢起月、陈政慧、郑平提供的上述证据真实性、合法性、关联性进行综合分析，对谢起月、陈政慧、郑平提供的证据及其所要证明的双方合伙出资购房（商业营业用房）、其中部分银行贷款，谢起月、陈政慧、郑平有代吴腾辉、陈家妹垫付贷款的事实本院予以认定。综合谢起月、陈政慧、郑平提供的上述证据及其共同委托诉讼代理人陈新焕庭审中的陈述，可以认定：谢起月、陈政慧、郑平与陈家妹等于2014年6月14日合伙购买武夷新区（建阳）碧全江誉15幢19号商品房（商业营业用房），总价人民币240万元，其中缴款120万元、银行按揭贷款120万元；2015年8月31日，谢起月、陈政慧、郑平、陈家妹、吴腾辉等与中国建设银行股份有限公司建阳支行签订个人住房借款合同。2016年5月4日，陈家妹、吴腾辉出具《店面房贷垫付协议》，该协议载明建阳碧全江誉15幢19号店面商业贷款由共有人谢起月、陈政慧、郑平、陈家妹四家人共同偿还，从5月4日起吴腾辉、陈家妹店面的月供由共有人谢起月、陈政慧、郑平三人共同垫付等内容。从2016年5月起至2018年2月，谢起月、陈政慧、郑平共计为陈家妹、吴腾辉垫付贷款人民币80321.77元（即谢起月、陈政慧、郑平各代为垫付26773.92元）。
本院认为，谢起月、陈政慧、郑平共计为陈家妹、吴腾辉垫付从2016年5月起至2018年2月止碧全江誉15幢19号商品房（商业营业用房）贷款人民币80321.77元（即谢起月、陈政慧、郑平各代为垫付26773.92元）的事实清楚，吴腾辉、陈家妹应对上述垫付款承担清偿责任。陈家妹辩解陈家妹与吴腾辉已于2016年1月26日协议离婚，如果法院能确定店面是陈家妹的、陈家妹愿意偿还；对于上述辩解，本院认为陈家妹的辩解理由不影响本案陈家妹根据合同有关规定对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，对谢起月、陈政慧、郑平要求吴腾辉、陈家妹支付为其支付银行按揭贷款人民币按80321.77元予以支持，即吴腾辉、陈家妹应支付谢起月、陈政慧、郑平垫付款各26773.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
一、吴腾辉、陈家妹应在本判决生效之日起十日内偿还给谢起月垫付款26773.92元；
二、吴腾辉、陈家妹应在本判决生效之日起十日内偿还给陈政慧垫付款26773.92元；
三、吴腾辉、陈家妹应在本判决生效之日起十日内偿还给郑平垫付款26773.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取计904元，由吴腾辉、陈家妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一八年四月十六日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21472号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月17日，原告在被告处花费5.73元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告以5.70元的价格出售散装力诚小肉枣一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初357号
原告：马晓东，男，1966年6月出生，汉族，个体，住额敏县。
被告：刘春光，住托里县。
被告：王保军，住额敏县。
被告：刘建明，住额敏县。
本院在审理原告马晓东与被告刘春光、王保军、刘建明民间借贷纠纷一案中，2016年3月17日，原告以“与被告庭外已和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告庭外已和解”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓东撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，投递费130元，合计1380元（原告马晓东已预交），由原告马晓东负担。
审判员 冯建芸
二〇一六年三月十七日
书记员 李桂鹤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5970号
申请执行人鲍松富
被执行人董秀芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00989号，依法向被执行人董秀芬发出执行通知书，责令被执行人董秀芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董秀芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董秀芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5970号
申请执行人鲍松富
被执行人董秀芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00989号，依法向被执行人董秀芬发出执行通知书，责令被执行人董秀芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董秀芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董秀芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5970号
申请执行人鲍松富
被执行人杨义福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00989号，依法向被执行人杨义福发出执行通知书，责令被执行人杨义福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨义福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨义福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1682号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘进峰，男，1983年3月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：张朝立，男，1978年3月13日出生，汉族，住滕州市。
原告黄明明与被告刘进峰、张朝立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明到庭参加了诉讼，被告刘进峰、张朝立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄明明向本院提出诉讼请求：1.判令刘进峰、张朝立偿还借款本金2万元，按照月息2分自2018年2月10日起计算至还清之日止；2.诉讼费用由刘进峰、张朝立负担。事实和理由：刘进峰、张朝立向黄明明借款2万元，并出具借据。借款到期一直未还，故诉至法院。
刘进峰、张朝立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，刘进峰作为借款人、张朝立作为担保人向黄明明借款2万元，此二人共同向黄明明出具借条及收到条。借条内容为：“今有刘进峰借黄明明人民币大写贰万元整，小写：20000.00元整。借款支付方式：现金；借款用途：资金周转；借款期限：从本借条签署之日起至2018年8月9日；利息计算：借款期限内以本金为基数按照月息2.5分计算；超过约定的期限未还款的罚借款本金20%的违约金；还款方式：按月付息，如不按月付息或有其他违反本借条约定的，债权人有权向借款人、担保人宣布全部借款提前到期。担保约定：张朝立自愿为刘进峰向黄明明履行义务提供连带担保责任，担保期限为还清借款本金及利息之日止，担保范围包括刘进峰的主债务、利息、违约金以及为实现债权而支出的律师费、诉讼费、拍卖费、评估费、公证费等其他费用。借款人：刘进峰，担保人：张朝立。签署日期：2017年8月10日，附件一：借款人身份证复印件，附件二：担保人身份证复印件备注：借款人、担保人家族住址、身份信息、联系方式等发生变更的属于借款人、担保人违约，出借方必须通过诉讼的方式主张权利的，以双方约定的地址为法院送达地址，约定地址为：北安居小区33-1-502”。收条内容为：“今刘进峰收到黄明明借给本人的人民币大写贰万元整，小写20000.00元整。系以现金的方式支付，有照片、证明人为证。收到人：刘进峰，身份证号码：，证明人（担保人）：张朝立，身份证号码：。2017年8月10日”。刘进峰按照月利率2.5%支付利息至2018年2月9日。
本院认为，刘进峰作为借款人、张朝立作为保证人共同向黄明明出具了借条及收条，能够认定双方关于5万元的借贷事实成立。该民间借贷法律关系及保证合同关系，主体适格，双方意思表示真实，除利息及违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方约定的清偿期未届至，但双方同时约定“如不按约定付息或有其他违反本借条约定的，债权人有权向借款人、担保人宣布全部借款提前到期”，因刘进峰、张朝立未按约定支付利息，故此笔借款按双方约定提前到期。因此，黄明明诉请刘进峰偿还借款本金2万元，本院予以支持。双方关于月利率2.5%及违约金的约定，超出法律规定，本院不予支持，但刘进峰、张朝立按照月利率2.5%支付的利息，系其自愿支付，本院不予处理。现黄明明诉请按照月利率2%计算自2018年2月10日起的利息不违反法律规定，本院予以支持。张朝立作为保证人，明确约定对所有债务承担连带保证担保，且黄明明系在保证期间内向其主张权利，故张明立对上述刘进峰的债务承担连带清偿责任。刘进峰、张朝立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘进峰偿还黄明明借款本金2万元；
二、刘进峰支付黄明明借款利息（以2万元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、刘进峰支付黄明明案件保全申请费220元；
四、张朝立对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、张朝立承担保证责任后，有权向债务人刘进峰追偿。
上述一、二、三、四项限于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘进峰、张朝立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 鹏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初461号
原告：丁玉明，男，1970年6月1日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告丁玉明与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉明的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉明向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资21831.23元。事实和理由：2013年11月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资21831.23元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告丁玉明2017年6月至11月工资21831.23元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2013年11月，丁玉明与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后在装卸组长岗位工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，丁玉明于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，丁玉明诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠丁玉明2017年6月至11月期间劳动报酬21831.23元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬21831.23元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付丁玉明劳动报酬21831.23元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2029号
申请执行人：陈纪能，男，1964年1月12日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2029号陈纪能与潘雪芳民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人潘雪芳暂无财产可供执行，申请执行人陈纪能亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈纪能自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月六日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2029号
被拘留人:潘雪芳公民身份号码:×××0027
本院在执行陈纪能与潘雪芳（2017）浙0211执2029号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘雪芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2029号
陈纪能：
申请执行人陈纪能与被执行人潘雪芳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2221号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈纪能向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘雪芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2029号案件执行完毕。
二〇一七年九月五日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终938号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建克，男，1978年9月16日出生于河南省禹州市，汉族，户籍地河南省禹州市；因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李建克犯集资诈骗罪一案，于2016年3月24日作出（2015）浦刑初字第4919号刑事判决。原审被告人李建克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李建克到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2004年上半年，河南XX集团负责人黄某1（另案处理）在经营期间资金周转发生困难，遂让被告人李建克至上海A公司进行融资，同年7月，被告人李建克在上海市浦东新区XX路XX号成立了上海A有限公司（以下简称A公司），A公司由李建克负责经营。2014年11月至2015年4月，被告人李建克租赁了上海市虹口区XX路XX号部分房屋作为办公地点，招募公司职员，通过投递传单等方式向周边居民发放宣传资料，谎称A公司融资直接用于投资国家大型基础设施项目，年化收益率9%至16%不等，诱使叶某某、裴某某、朱某某等109名投资客户先后与A公司签订了《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让之服务协议》，其间，被告人李建克冒用上海B有限公司（以下简称B公司）的名义，作为上述“债权转让之服务协议”的乙方，对投资客户与A公司之间的债权债务进行见证并在客户债权受让本金不能及时收回时承担先行垫付责任等，共计骗取上述109名投资客户集资钱款人民币7,761,000元（以下所称币种均为人民币）。之后，李建克将所募集资金中的149万余元作为本金返还给投资客户，向投资客户支付利息20万余元；其余款项部分用于支付A公司运营支出，部分汇至河南郑州及个人账户；上述集资款未用于任何的实体性经营。2015年4月13日，被告人李建克主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。经司法审计，A公司于2014年11月至2015年4月，吸收109名公众客户的存款7,761,000元，返还客户投入款1,495,563.45元，支付客户投资款利息201,990.99元，A公司运营成本支出1,818,826.44元，汇入A公司控制的河南郑州（总部）银行账户及陈某、郭某某个人账户等账户内2,861,966.79元，员工借款138,131元。案发后，公安机关从李建克处扣押了公章、银行U盾、黑色奔驰小客车（牌号京QXXX**，所有人为“张甲”），从陈某处扣押了桌椅、显示器、计算机网络设备、橱柜、电冰箱、微波炉、复印机等，冻结了A公司及陈某的银行账户，查封了李建克位于许昌市的房产1套。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人叶某某、裴某某、朱某某等人的陈述，证人张某、陈某、李某、张某2、陆某某、黄某1、张某4、黄某2、方某的证言，个人出借咨询与服务协议、债权转让服务协议、收款确认书、收据、确认函、A公司投资者情况说明、银行转账凭条、POS机签购单、营业执照、档案机读材料、办公房屋租赁合同、A公司的宣传单“A财富”，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、协助冻结财产通知书、案发经过等证据，被告人李建克到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人李建克以非法占有为目的，采用虚构投资项目，冒用其他公司名义等诈骗方法非法集资，集资诈骗数额为606万余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。李建克能主动投案，到案后能如实供述非法集资事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人李建克犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；扣押、冻结的涉案财物，发还被害人，涉案财物不足全部返还的，按照被害人的集资额比例返还；不足部分继续向被告人李建克追缴或责令其退赔后，发还被害人。上诉人李建克提出其行为应构成非法吸收公众存款罪，而非集资诈骗罪，其在本案中系从犯，又具有自首情节，应对其减轻处罚，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人李建克犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人李建克以非法占有为目的，采用虚构投资项目，冒用其他公司名义等诈骗方法非法集资，集资诈骗数额为606万余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人李建克提出其行为的性质应为非法吸收公众存款罪，而非集资诈骗罪，经查，李建克在非法集资过程中，编造投资项目，虚构利润状况，许诺高额利息，并冒用B公司名义对债权债务进行见证及承担担保责任，其行为明显具有诈骗性质；李建克将募集的资金用于偿还前期投资者的本息、支付公司房租及员工工资等花费、部分资金汇入陈某、郭某某个人账户后去向不明。由此可见，李建克采用诈骗方法所募集的集资款根本未投入任何经营项目，致使投资人造成巨额经济损失，应认定其主观上有非法占有的目的，其行为完全符合集资诈骗的构成要件，应认定为集资诈骗罪。李建克还提出其在共同犯罪中系从犯，经查，李建克虽受人指使在上海成立A公司进行融资，但A公司完全由李建克负责经营，公司运作及资金掌控均由李建克一人说了算，李建克在本案集资诈骗犯罪中起主要作用，应认定为主犯。李建克另提出原判对其量刑过重，经查，李建克非法集资的数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产，一审法院已考虑李建克的自首情节及赃款的退缴情况，对其从轻处罚，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元，系在法律规定的量刑幅度范围之内，并无不当。因此，李建克的相关上诉理由，均无事实及法律依据，本院不予采信。原审法院根据李建克的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2190号
申请执行人：李兰英，女，1951年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人（特别授权）姜留英，女，1970年9月17日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
李兰英与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1329号民事调解书已经发生法律效力。权利人李兰英于2017年9月1日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款100000元及利息5250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人李兰英也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年一月十日
书记员 周浩然
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保61号
申请人：武汉联德化学品有限公司，住所地武汉市化学工业区化工大道160号。
法定代表人：聂治平，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张玥单，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：中盐安徽红四方新能源科技有限公司，住所地安徽循环经济园纬五路南。
法定代表人：方立贵。
申请人武汉联德化学品有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中盐安徽红四方新能源科技有限公司的银行存款453,770.39元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司向本院出具保单保函，在453,770.39元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313132181820180000153）。
本院经审查认为，申请人武汉联德化学品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人中盐安徽红四方新能源科技有限公司的银行存款453,770.39元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一八年六月七日
书记员 王笛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执233号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人王毅。
被执行人张丽，女。
被执行人黄中涛，男。
被执行人郑州誉彩印务有限公司。
法定代表人张丽。
关于中国民生银行股份�限公司郑州分行申请执行张丽、黄中涛、郑州誉彩印务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初461号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月31日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、本院于2017年2月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的证券信息、工商登记信息、银行存款和车辆信息进行了调查进行了查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、本院于2018年3月9日进行第二次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；4、本院于2018年5月30日进行第三次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；5、本院于2016年1月8日保全查封了被执行人张丽名下的房产一套；6、本院依职权对被执行人采取限制高消费；7、本院于2018年6月7日对申请人代理人进行电话追记，已将执行措施告知代理人，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世�
代理审判员 柴 红 旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 任 扬
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审361号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人王柯，该大队工作人员。
被执行人韩喜成,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人韩喜成交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月23日作出411333-1010074705号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定韩喜成“于2016年06月23日16时19分，在南阳市车站路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对韩喜成作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010074705号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审361号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人王柯，该大队工作人员。被执行人韩喜成,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人韩喜成交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月23日作出411333-1010074705号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定韩喜成“于2016年06月23日16时19分，在南阳市车站路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对韩喜成作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010074705号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终475号
上诉人（原审被告）：广州达能饮用水有限公司。住所地：广州市增城新塘镇凤凰城凤妍苑广场大街***号***房。
法定代表人：黄水幼。
被上诉人（原审原告）：广东鼎湖山泉有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区鼎湖大道31园区。
法定代表人：吴木生，董事长。
委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰洁，北京大成（广东）律师事务所律师。
原审被告：广州市珠江流域水资源保护产业有限公司。住所地：广州市天河区天寿路**号自编*栋首层***房。
法定代表人：杨智华。
原审被告：广州市珠江流域水资源保护产业有限公司萝岗分公司。住所地：广州市萝岗区黄登村长远（地名）。
负责人：蔡美君。
上诉人广州达能饮用水有限公司（以下简称达能公司）因与被上诉人广东鼎湖山泉有限公司（以下简称鼎湖公司）、原审被告广州市珠江流域水资源保护产业有限公司（以下简称珠江水资源保护公司）、广州市珠江流域水资源保护产业有限公司萝岗分公司（以下简称珠江水资源保护萝岗分公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。该案中，被告达能公司住所地在广州市，因此广州知识产权法院对该案享有管辖权。被告达能公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定：驳回达能公司对该案管辖权提出的异议。
达能公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：由于达能公司住所地在广东省广州市增城区，鼎湖公司诉称的事实亦发生在广州市增城区，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，该案应由达能公司住所地法院管辖，广东省广州市增城区人民法院才是本案的管辖法院，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院管辖。
鼎湖公司、珠江水资源保护公司、珠江水资源保护萝岗分公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”之规定，本案达能公司住所地在广东省广州市，属于广州知识产权法院一审知识产权案件管辖范围，广州知识产权对本案具有管辖权。达能公司主张将本案移送至广州市增城区人民法院管辖的上诉主张于法不符，本院不予支持。
综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 何谢凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终475号上诉人（原审被告）：广州达能饮用水有限公司。住所地：广州市增城新塘镇凤凰城凤妍苑广场大街***号***房。法定代表人：黄水幼。被上诉人（原审原告）：广东鼎湖山泉有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区鼎湖大道31园区。法定代表人：吴木生，董事长。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰洁，北京大成（广东）律师事务所律师。原审被告：广州市珠江流域水资源保护产业有限公司。住所地：广州市天河区天寿路**号自编*栋首层***房。法定代表人：杨智华。原审被告：广州市珠江流域水资源保护产业有限公司萝岗分公司。住所地：广州市萝岗区黄登村长远（地名）。负责人：蔡美君。上诉人广州达能饮用水有限公司（以下简称达能公司）因与被上诉人广东鼎湖山泉有限公司（以下简称鼎湖公司）、原审被告广州市珠江流域水资源保护产业有限公司（以下简称珠江水资源保护公司）、广州市珠江流域水资源保护产业有限公司萝岗分公司（以下简称珠江水资源保护萝岗分公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。该案中，被告达能公司住所地在广州市，因此广州知识产权法院对该案享有管辖权。被告达能公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定：驳回达能公司对该案管辖权提出的异议。达能公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：由于达能公司住所地在广东省广州市增城区，鼎湖公司诉称的事实亦发生在广州市增城区，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，该案应由达能公司住所地法院管辖，广东省广州市增城区人民法院才是本案的管辖法院，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院管辖。鼎湖公司、珠江水资源保护公司、珠江水资源保护萝岗分公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案为专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”之规定，本案达能公司住所地在广东省广州市，属于广州知识产权法院一审知识产权案件管辖范围，广州知识产权对本案具有管辖权。达能公司主张将本案移送至广州市增城区人民法院管辖的上诉主张于法不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年九月二十八日书记员  何谢凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5818号
原告：康厚金，男，1971年4月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区星创装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道1020号，统一社会信用代码91500118MA5U4XKD9T。
被告：何鸿鸪，男，1987年11月29日生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
原告康厚金与被告重庆市永川区星创装饰设计有限公司（以下简称星创公司）、被告何鸿鸪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康厚金及其委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼，被告星创公司、被告何鸿鸪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康厚金向本院提出诉讼请求：要求二被告支付10000元劳务费及违约金（从2017年6月10日以10000元为本金按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：二被告在永川区做室内外房屋装修、设计，原告按二被告的要求为指定的装修房屋做现浇，约定装修工程款包工包料。2017年5月26日被告何鸿鸪向原告出具借条一张，后二被告一直未支付劳务费。
何鸿鸪、星创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告按被告要求为指定的装修房屋做现浇，2017年5月26日被告何鸿鸪向原告出具借到现金30000元的借条一张，约定其中10000元于2017年6月10日前付清，余下20000元于2017年12月30日前付清，如有违约每天支付违约金1%。
本院认为，被告何鸿鸪应按借条出具金额向原告支付劳务费，故原告要求被告何鸿鸪支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告星创公司支付劳务费的请求，并未提交相关证据予以证明，故对原告要求该公司承担责任的请求，本院不予支持。由于被告何鸿鸪在借条中约定了违约金，原告主张按月息2%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何鸿鸪于本判决生效后五日内支付原告康厚金劳务费10000元及违约金（从2017年6月11日起以10000元为本金按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告康厚金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告何鸿鸪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 剑
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4231号
申请执行人房亚茹。
申请执行人杨恩凯。
被执行人天津武清区明阳煤业有限公司。
法定代表人于宝林，职务总经理。
申请执行人房亚茹、杨恩凯与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初12354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币283000元，担负诉讼费人民币2772元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券、房产信息，本院已轮候查封被执行人的天津武清区明阳煤业有限公司的汽车档案，暂不能处理；被执行人经营地点不明。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4231号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十日
书记员 高树松
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执95-1号
申请人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街与东升路路口北西侧。
法定代表人郭建树，经理。
被执行人寿光市聚鑫经贸有限公司。住所地：寿光市潍高路化龙段**号。
被执行人王磊。
被执行人朱金祥。
被执行人王志强。
申请执行人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司与被执行人王磊、王志强、朱金祥、寿光市聚鑫经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第423号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王磊、王志强、朱金祥、寿光市聚鑫经贸有限公司在银行的存款1519394.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初764号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月23日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日21时许，被告人王某酒后驾驶辽A×××××号北京现代牌小型普通轿车由北向南行驶至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经沈阳佳实司法鉴定所技术鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为149mg／100ml。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王雅楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初字第01116号
原告：艾仕得涂料系统（长春）有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：KejianLu，该公司董事长。
委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省东科表面技术有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：韩茹青，该公司总经理。
原告艾仕得涂料系统（长春）有限公司（以下简称艾仕得公司）与被告吉林省东科表面技术有限公司（以下简称东科公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告艾仕得公司的委托代理人孟伟一到庭参加诉讼。被告东科公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告艾仕得公司诉称：原、被告存在长期的产品买卖关系，被告向原告购买涂料产品。2015年12月18日经原、被告对账确认，截止2015年12月11日，被告总计拖欠原告货款962781.96元，由被告的法定代表人韩茹清出具了付款承诺书，约定了还款期限，但被告仅履行了部分还款义务，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款793544.96元。经原告多次催要，被告仍不偿还欠款，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的货款793544.96元及按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告长期为被告提供涂料产品。因被告拖欠货款，双方于2015年12月18日进行对账，对账后，被告向原告出具《付款承诺书》，言明：截至2015年12月11日，东科公司欠艾仕得公司货款962781.96元，东科公司承诺于2016年6月30日前付清所有欠款，具体执行方案为：2016年1、2、3月，每月付款15万元；2016年4、5月，每月付款20万元；2016年6月支付全部剩余欠款等。被告出具承诺书后，陆续还款169237元，但剩余货款793544.96元一直拖欠。原告多次索要未果后，诉至我院。
以上事实，有被告艾仕得公司出具的《付款承诺书》、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。双方在该买卖合同履行中产生的债权、债务关系,以及债务的清偿时限、清偿方式，在被告签署的《付款承诺书》中已有明确体现及安排。被告在《付款承诺书》的履行过程中，仍不积极清偿债务，其行为已构成违约，依法应承担继续清偿债务并赔偿利息损失的民事责任。原告关于被告给付货款793544.96元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失的数额，应自其向本院提起诉讼之日，即2016年6月14日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省东科表面技术有限公司于判决生效后五日内，向原告艾仕得涂料系统（长春）有限公司支付货款793544.96元并赔偿利息损失（利息损失金额，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年6月14日起，计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11735元（原告艾仕得涂料系统（长春）有限公司已垫付），由被告吉林省东科表面技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年七月二十二日
书记员 马书丽
河北省保定市满城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初587号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告王福田，男，汉族，1981年4月9日出生，保定市满城区神星镇荆山村。
被告宋志滨，女，汉族，1989年8月8日出生，保定市满城区大册营镇岗头村5区211号。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告王福田、宋志滨金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原�满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2154号
原告：周雪花，女，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告周雪花诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告周雪花未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2154号原告：周雪花，女，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告周雪花诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告周雪花未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2366号
申请执行人：宁波彤欣机械有限公司，住所地：象山县定塘镇绿色食品加工园区。
法定代表人：蒋国安，该公司经理。
被执行人：宁波博运机械有限公司，住所地：象山县石浦镇三家村8号。
法定代表人：周伟东，该公司总经理。
被执行人：周阿明，男，1963年9月21日出生汉族，住象山县。
申请执行人宁波彤欣机械有限公司与被执行人宁波博运机械有限公司、周阿明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3304号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波博运机械有限公司、周阿明未按调解书确定的义务履行，申请执行人宁波彤欣机械有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波博运机械有限公司、周阿明支付执行款114000元及迟延履行利息，承担执行费1610元。2017年6月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波博运机械有限公司、周阿明发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款114000元及迟延履行利息，承担执行费1610元。经执行查明，在被执行人宁波博运机械有限公司名下有若干生产机器设备（已查封），申请执行人同意暂不对上述设备进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年十二月四日
代书记员 周羽翔
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更500号
罪犯陈昌龙，现在山东省德州监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年9月10日作出（2012）嘉刑初字第156号刑事判决，以被告人陈昌龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月9日起至2025年12月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯陈昌龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈昌龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈昌龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌龙减去有期徒刑一年，刑期至2024年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩兴福
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3121号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司(以下简称利川农商行)。公司地址：利川市清源大道**号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯
任利川农商行董事长。
委托代理人刘定举，利川农村商业银行清收部客户经理。
被告冉崇胜，男，生于1972年12月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告利川农商行诉被告冉崇胜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人刘定举到庭参加诉讼，被告冉崇胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农商行诉称：被告冉崇胜于2007年4月24日向原告借款2万元，用于养殖山羊，期限为12个月，借款月利率为10.1175‰。借款于2008年4月24日到期，2012年2月27日已归还贷款本金190元，利息158.4元。现欠贷款本金19810元。原告经多次催收，被告据不履行还款义务。原告起诉来院请求判令被告立即偿还原告借款本金19810元，并按约定支付利息及逾期罚息。并由被告冉崇胜承担本案的全部诉讼费用。
被告冉崇胜未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告冉崇胜于2007年11月24日与原告利川农商行签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，约定月利率为10.1175‰，借款期限为12个月,借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告借款后于当日向原告立下了借款凭证一张。被告于2012年2月27日偿还本金190元，利息158.4元。后经原告多次催收，被告未偿还本金及利息。原告于2018年5月14日起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金19810元，并按约定支付利息及逾期罚息。并由被告冉崇胜承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款凭证原价1份、个人借款合同复印件1份、逾期贷款催收通知书原件1份予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冉崇胜向原告利川农商行借款20000元，并于2012年2月27日偿还本金190元，利息158.4。元。尚欠原告借款19810元的事实有原告提供的借款凭证、《个人借款合同》及原告的陈述佐证，原告要求被告偿还借款的证据充分，于法有据，本院予以支持。被告冉崇胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉崇胜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款人民币19810元，并从2012年2月27日支付利息及逾期罚息,至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，依法减半收取636元，由被告冉崇胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 青
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初3014号
原告：乔步德，男，1968年4月28日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区。
委托代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告：权芳，女，1974年1月30日生，汉族，无业，住徐州经济开发区。
原告乔步德诉被告权芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告乔步德的委托代理人赵昌良、被告权芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔步德向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款10300元及逾期利息(以10300元为本金按照中国人民银行同期贷款利率5厘自2016年9月8日计算至还清为止，暂计算至2017年10月23日为700元)，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日前，被告权芳赊欠原告鹅苗，经结算尚欠20300元并出具借条，当时约定三个月还清，到期后，被告仅支付原告10000元，尚欠10300元，原告经常至被告家或电话催要未果，现诉至法院，请求支持诉请。庭审后，原告自愿撤回关于逾期利息的诉讼请求。
被告权芳辩称，被告向原告购买鹅苗时，原告承诺鹅苗的成活率达到50%，2016年6月7日这次买的鹅苗质量太差，导致鹅苗大量死亡，成活率只达到40%，被告曾请兽医对死亡的鹅进行解剖化验，鹅没有病，是体质太差。双方没有约定利息，没有约定付款时间，原告看被告养鹅佘的多，之前只向被告要5000元，如果原告的鹅苗好，原告不会降价，原告没有电话催要，只是微信发图片让还钱。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告权芳从原告乔步德处购买2300只孵化当天的鹅苗，被告于2016年6月7日向原告出具借条一张，内容：“今借乔步德贰万零叁佰元正（20300）元。”原、被告均认可该借条中的20300元系被告欠的鹅苗款，并非借款。2016年8月17日，被告支付原告鹅苗款10000元，剩余鹅苗款10300元至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告购买的鹅苗是刚刚孵化的，鹅苗尤其是雏鹅的饲养对于饲料、饮水、进食、畜舍的温度、湿度、饲养密度、通风换气、卫生防疫等均有要求，被告辩称原告承诺鹅苗的成活率达到50%，但在饲养中鹅苗大量死亡，成活率仅达到40%，鹅苗大量死亡是因鹅苗体质太差造成，但被告未能提交证据证明其辩称，故对被告的辩称本院不予采信。原告主张双方约定鹅苗款自2016年6月7日起三个月内还清，被告主张鹅苗系2016年6月7日购买，未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对价款支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告欠原告鹅苗款20300元，后仅支付10000元，现原告主张剩余鹅苗款10300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告权芳于本判决生效后十日内支付原告乔步德鹅苗款10300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半后收取37.5元，由被告权芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年十二月七日
书记员 姜凡
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1045号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭围学，男，1993年4月1日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人郭围学犯抢劫罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人郭围学到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年4月9日23时许，被告人郭围学在石狮市灵秀镇创业园创标公司楼下的乔乔超市内，持剪刀刺伤被害人方某某并抢走1包七匹狼香烟（价值人民币6.68元）。经鉴定，方某某右食指一处创口长度为1.8cm，伤情属轻微伤。2016年4月11日16时许，公安人员在石狮市灵秀镇创业园九牧餐厅内抓获被告人郭围学。案发后，赃物未追回。
公诉机关认定上述事实的证据有被害人陈述、书证、勘验检查、提取、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人郭围学的供述等。据此，公诉机关认为被告人郭围学的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
法庭上，被告人郭围学辩称他是先拿了香烟，后因和被害人发生口角才拿剪刀刺被害人，其并没有用暴力抢劫香烟，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年4月9日23时许，被告人郭围学在石狮市灵秀镇创业园创标公司楼下被害人方某某经营的乔乔超市内，持剪刀刺伤被害人方某某，抢走店内1包七匹狼香烟（价值人民币6.68元）。经法医鉴定，被害人方某某右食指一处创口长度为1.8cm，伤情属轻微伤。2016年4月11日16时许，公安人员在石狮市灵秀镇创业园九牧餐厅内抓获被告人郭围学。案发后，赃物未追回。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人方某某陈述及辨认笔录，证实2016年4月9日晚，一名男子（经辨认为被告人郭围学）到他的便利店内买东西，该男子拿了一包七匹狼香烟，并拿了一瓶雪碧，要用微信扫描支付。但他的手机并没有收到该男子的付款。他就站在柜台旁边看着该男子，怕该男子跑了。这时，该男子说还要买把剪刀就去拿了把剪刀到柜台，然后靠到他旁边，用左手锁住他的脖子，右手拿着剪刀抵在他的胸口，说要抢劫。他左手紧紧握住剪刀头，右手将该男子推开，但没能推开。后来，二人一起都倒在了地上，扭打起来。在扭打过程中，他有叫人帮忙，该男子可能是害怕有人过来，就把剪刀放开，他才站了起来。然后他从柜台旁的架子上随手抓东西往该男子身上扔，该男子也赶紧起身往外跑了。他在反抗的过程中，右手被剪刀划了两道口子，膝盖也被擦伤了。
2、现场监控视频，证实2016年4月9日晚，被告人郭围学进入被害人方某某经营的便利店内，在柜台处向被害人方某某拿了一包香烟，又从货架处拿了饮料等物放到柜台。之后，二人操作手机进行结账。不久，被告人郭围学又回到货架处拿了一把剪刀到柜台，然后趁被害人方某某不注意，持剪刀刺向被害人方某某脖子处，被害人方某某躲闪后抓住剪刀进行抵抗，与其扭打在一起。最后被告人郭围学逃出该便利店。
3、现场勘验检查笔录及照片，证实石狮市灵秀镇创业园创标公司楼下乔乔超市内的现场情况。
4、提取笔录、清单及照片，证实，公安人员从被害人方某某处提取到被告人郭围学作案时所使用的剪刀一把。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人方某某右食指一处创口长度为1.8cm，损伤程度属轻微伤。
6、关于卷烟的价格鉴定结论意见书，证实经石狮市价格认证中心鉴定，2016年4月9日，一包七匹狼（白）的卷烟的价格为人民币6.68元。
7、工作说明，证实公安人员于2016年4月11日16时许，在石狮市灵秀创业园九牧餐厅内抓获被告人郭围学。
8、常住人口登记表，证实被告人郭围学的身份情况。
9、被告人郭围学在侦查阶段的供述，证实2016年4月9日晚11时许，他因为饿了好几天肚子，就在石狮市灵秀创业园逛，想拿点东西吃，后来他逛到一家便利店内。进入该店后，他先找老板拿了一包白色七匹狼香烟，然后又在货架上拿了几包零食和一瓶水。一开始，他想利用微信支付分散老板的注意力然后跑掉，但老板一直盯着，所以他又在货架上拿了一把剪刀。接着，他拿着剪刀到柜台找老板，用剪刀指着老板的胸口说“别动”。老板听后，就用一只手抓着他，还说要叫保安。他听到后就紧张了，拿着剪刀的手也就松了，然后老板开始反抗，两人就纠缠在一起。最后老板把他按倒在地上，他的手也被剪刀划到，他就挣扎着跑掉了，他就抢到了一包白色七匹狼香烟。
上述证据经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭围学以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭围学虽先从被害人处取得一包香烟，但尚未支付价款，依交易习惯，不能视为被害人已将该包香烟交付给被告人郭围学，因此，被告人郭围学并未取得该包香烟的所有权。其实施的暴力行为与其最终取得该包香烟的结果之间存在直接因果关系，二者之间无论在时间上、空间上均是紧密联系在一起，且本案证据表明，并无如被告人郭围学所辩称的发生口角等其他足以中断二者之间因果关系的因素介入，故无法将二者割裂看待进而分别予以评价。因此，被告人郭围学在法庭上提出的辩解不予采纳。被告人郭围学持械抢劫，且其持剪刀刺向被害人重要部位，因被害人及时躲闪才未造成严重后果，故酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭围学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2019年10月10日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭围学退出赃物折价款人民币六元六角八分，发还给被害人方某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 尤祖荣
代理审判员 许鸿源
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄子杰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3401号
原告：赤峰顺天钢模租赁站，住所地：赤峰市松山区彩虹桥钢材市场院内。
经营者：王智敏，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区王府镇榆树林子村七组。
被告：王会树，男，1964年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰顺天钢模租赁站与被告王会树建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告赤峰顺天钢模租赁站于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰顺天钢模租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年五月十五日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3401号原告：赤峰顺天钢模租赁站，住所地：赤峰市松山区彩虹桥钢材市场院内。经营者：王智敏，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区王府镇榆树林子村七组。被告：王会树，男，1964年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰顺天钢模租赁站与被告王会树建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告赤峰顺天钢模租赁站于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰顺天钢模租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员张龙二0一八年五月十五日书记员孙皓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4677号
原告：曹荷凤，女，1956年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告曹荷凤诉被告刘曙积、王苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日进行了公开开庭审理。原告曹荷凤到庭参加诉讼，被告刘曙积、王苏珍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告向原告购买布料，共计货款58000元。因无钱支付，原告提出作为借款向原告借，被告表示同意于2016年2月6日出具了欠条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款30000元，并支付逾期利息（按月息2分从2016年4月1日起计算到实际支付之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
、2016年2月6日欠条一份。证明被告刘曙积欠原告布款58000元、已支付28000元、尚欠30000元及约定利息的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（与原件核对一致）。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告经结算后将货款转为借款的行为，不违反法律的强制性规定。被告理应及时归还欠款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告刘曙积所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王苏珍也无证据证明该债务为刘曙积个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王苏珍对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘曙积、王苏珍共同归还原告曹荷凤借款人民币30000元及利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元。由被告刘曙积、王苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一七年十一月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4677号原告：曹荷凤，女，1956年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告曹荷凤诉被告刘曙积、王苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日进行了公开开庭审理。原告曹荷凤到庭参加诉讼，被告刘曙积、王苏珍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告向原告购买布料，共计货款58000元。因无钱支付，原告提出作为借款向原告借，被告表示同意于2016年2月6日出具了欠条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款30000元，并支付逾期利息（按月息2分从2016年4月1日起计算到实际支付之日止）；2、本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：、2016年2月6日欠条一份。证明被告刘曙积欠原告布款58000元、已支付28000元、尚欠30000元及约定利息的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份（与原件核对一致）。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告经结算后将货款转为借款的行为，不违反法律的强制性规定。被告理应及时归还欠款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告刘曙积所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告王苏珍也无证据证明该债务为刘曙积个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告王苏珍对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘曙积、王苏珍共同归还原告曹荷凤借款人民币30000元及利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元。由被告刘曙积、王苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  吴增富二〇一七年十一月八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  尤丹凤??-1-??
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1599号
原告：王永太男，1964年4月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：王玉军男，1986年11月24日出生，汉族，住淳安县。
原告王永太与被告王玉军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王玉军返还原告借款本金60000元并按照月利率0.45%支付利息至还清之日止（暂算至2017年4月11日的利息为2970元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告王玉军返还原告借款本金60000元并支付该款自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王玉军多次向原告借款，并于2016年3月1日出具欠条一份，约定款于2016年年底之前返还，但款项到期后，被告未还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉军于本判决生效之日起十日内返还原告王永太借款本金60000元并支付该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告王玉军负担。
原告王永太于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终801号
上诉人（原审原告）：王某甲。
委托代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
委托代理人：朱荣，霍邱县法律援助中心指派律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年03月21日作出（2016）皖1522民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人韩春、被上诉人王某乙及其委托代理人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王某甲诉称：原、被告2013年农历12月23日经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，因婚前相识不到一个月便草率结婚，缺乏感情基础，婚后双方共同生活时间较短，没有建立夫妻感情，且被告自××××年××月份就不与原告联系了，现夫妻感情已彻底破裂，此外从认识到结婚短短一个月时间内，被告借婚姻之名向原告索取彩礼多达十万余元，这给原告及其家庭造成严重的经济和精神上的压力。为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判令被告归还原告结婚时给付礼金共计103701元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审中王某乙辩称：我与原告婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，我同意与原告离婚。关于原告主张的彩礼，是双方婚后的共同消费，戒指及金项链一枚也是原告送给被告的，请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。关于我婚前陪嫁物品，因其系婚前财产，原告应予返还，此外，我与原告离婚后，××，又没有工作，无生活来源，生活十分困难，为此，强烈要求原告给予被告经济帮助费5万元。
原审审理查明：原、被告2013年农历12月23日经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，于2014年农历正月二十六日按农村风俗举行结婚仪式，婚后未生育子女，无共同债权债务。婚前被告收到原告“见面钱”10001元、“看家钱”10007元、“临娶礼”66000元及“两金”（金项链、金戒指），被告陪嫁物品有电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、音响一套、空调一台及棉被若干件。因婚前缺乏了解，原、被告草草结婚致婚后感情基础薄弱，双方未建立起真正夫妻感情且聚少离多。2016年1月27日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚。案经调解无果。
原审审理认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互谅互让，共建和睦家庭。原、被告婚前缺乏必要了解，相识一个月后便共同生活，感情基础薄弱，婚后夫妻也未能相互体谅，以致感情破裂，原告诉求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。关于“两金”（金戒指、金项链）及“见面钱”10001元、“看家钱”10007元、“临娶礼”66000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；（四）适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告虽于婚前按照习俗向被告给付了较大金额的彩礼，但原告与被告毕竟已经登记结婚两年多且实际共同生活了一段时间，而原告又没有充分的证据证明其婚前给付被告彩礼的行为已经导致了自己婚后生活非常困难，因此，原告要求被告返还其彩礼款的理由显然不足，原告应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉请，本院不予支持，对于彩礼中的“两金”，因被告当庭表示愿意返还，根据当事人意思自治原则，本院依法予以支持。关于被告陪嫁的物品（电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、音响一套、空调一台及棉被若干件），因庭后被告书面表示自愿将其赠与原告，本院依法予以认定。被告辩称原告应当支付被告经济帮助费50000元，因被告未能提供证据证明自己确属生活困难，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。二、被告王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲两金首饰（金项链、金戒指）。三、被告王某乙婚前陪嫁物品（电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、音响一套、空调一台及棉被若干件）归原告王某甲所有。四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王某甲负担。
宣判后，王某甲不服，上诉称：由于婚前我家借款给付了大量彩礼，造成家庭困难，要求返回86008元。
王某乙辩称：××已花完给付的彩礼；我一没有房屋，××，三没有固定工作和特殊技能，要求给付经济帮助费5万元。
二审中，王某甲提供证据：证据一、村委会证明一份、王某甲母亲严流英住院病历一份，证明婚姻的钱是借的，因此负债，现在王某甲母亲生病家庭困难。
证据二、短信记录，证明上诉人与被上诉人自2014年6月份之后一直为离婚争吵，已经不在一起生活，双方一起生活时间短，王某乙在婚姻关系存续期间存在过错。
王某乙质证意见：这份证据程序不合法，没有给我们举证期；这份证据上诉以后村委会写的，没有证明单位负责人签名；债权人未到法庭，这个证据不是真实的。病历上他母亲是高血压，××是富贵病与本案没有关联性，达不到上诉人任何证明目的。短信没有邮政局任何公章，上诉人代理人属于部分摘取了短信内容；有些不是王某乙发的，有的不是针对这个事情，这个短信不能作为返还彩礼的依据，与本案没有关联性。
本院认证意见：仅村委会的证明，不能证明王某甲借款和家庭困难；病历上记载王某甲母亲患××住院9天，也不能证明王某甲家庭困难。短信记录内容不全面，不能证明王某乙在婚姻关系存续期间存在过错。
二审中，王某甲、王某乙均同意离婚。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是彩礼是否应予酌情返还。
王某甲、王某乙两人婚前缺乏必要了解，相识一个月后便共同生活，感情基础薄弱，婚后夫妻也未能相互体谅，以致感情破裂，二审中两人均愿意离婚，原审判决准予离婚正确。王某甲婚前按习俗给付有彩礼，但双方办理了结婚登记手续，也共同生活一段时间，且王某乙婚后因患病住院治疗花去一定费用，而王某甲又没有充分的证据证明其婚前给付王某乙彩礼的行为已经导致了家庭生活困难，因此，王某甲上诉要求返还其彩礼款的理由显然不足；因王某乙婚后住院治疗花去一定费用主要从彩礼中支付，且王某乙的病并不影响其劳动能力，故其要求给付经济帮助费理由不足。至于彩礼中的“两金”，王某乙的陪嫁物品，因王某乙自愿返回、赠与，原审依法予以支持正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1951元，由中王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7912号
申请执行人彭波
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人彭波与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6950号
原告:李超，男，1986年2月11日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告:耿广君，男，1978年5月14日生，汉族，济南文峰食品有限公司经理，住济南市
被告：济南文峰食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：耿广君，经理。
被告：张强，男，1978年7月15日生，汉族，无业，住山东省淄博市沂源县
委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋靖林，山东国孚律师事务所实习律师。
原告李超与被告耿广君、济南文峰食品有限公司、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王锋，被告张强的委托诉讼代理人武玉利、宋靖林到庭参加诉讼，被告耿广君、济南文峰食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。又于2017年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人王锋，被告张强的委托诉讼代理人武玉利到庭参加诉讼，被告耿广君、济南文峰食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超提出诉讼请求：判令1.被告耿广君偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月5日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）；2.被告济南文峰食品有限公司、张强承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月5日，我与被告耿广君、济南文峰食品有限公司、张强签订借款协议，约定被告耿广君向我借款20万元，期限自2015年6月5日起至2015年7月4日止，月利息2%，被告张强、济南文峰食品有限公司提供担保。我依约履行了出借义务。借款到期后，三被告未偿还借款。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张强辩称，2015年8月5日被告耿广君已偿还了借款，我的担保责任已经解除，请求驳回原告李超的诉讼请求。
被告耿广君、济南文峰食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告李超提交的借条、借据、交易明细真实性，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下：
2015年6月5日，被告耿广君、济南文峰食品有限公司、张强与原告李超签订《借款合同》，约定：“出借方（甲方）李超，借款方（乙方）耿广君，担保方（丙方）张强、济南文峰食品有限公司，借款用途流动资金，借款金额20万元，借款期限自2015年6月5日起至2015年7月4日止，月利息2%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行届满之日起两年。乙方需要按时将本金及利息转至甲方指定账户，账号：0354，户名李超，开户行济南农商行药山支行。同日，被告耿广君、济南文峰食品有限公司出具借据，载明:“今借到李超人民币20万元，借款期限1个月。借款人耿广君。”同日，原告李超以银行转账方式向被告耿广君交付14万元。
对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：
原告李超主张，2015年6月5日其以现金方式向被告耿广君交付借款6万元。被告张强认为原告李超没有交付6万元借款。原告李超提供的借据明确载明“今借到李超20万元”，且被告耿广君在法定期限内对原告李超的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故对原告李超主张的通过现金方式向被告耿广君交付6万元的事实，本院予以采信。
被告张强主张，2015年8月5日被告耿广君已偿还了借款36万元，并提交交易明细、还款证明予以证明，交易明细载明：2015年8月5日，被告耿广君向原告李超的3367账号转款36万元。还款证明载明：“自2015年6月5日借款李超20万元，张强做为担保人，2015年8月5日还款李超36万元，其中20万元还清2015年6月5日的借款，张强担保责任取消，特此证明，耿广君。”
原告李超主张，被告未偿还借款。被告耿广君向原告李超转款36万元，系双方其他经济往来，被告耿广君出具的还款证明系其单方意思表示，并提交《债权转让协议书》予以证明，《债权转让协议书》载明：“甲方（债权受让方）李超，乙方（债权出让方）陶海霞，丙方（债务人）耿广君，甲、乙、丙三方协商，乙方自愿将对丙方的债权1605955元转让给甲方，甲方按照本协议直接向丙方主张债权。转让金额1605955元，丙方承诺于2015年2月6日前偿付20万元，2015年2月6日前偿付405955元，于2015年3月2日前偿付100万元”丙方自愿支付月息2%，综合服务费每月5%。丙方自愿将上述本金、利息、综合服务费按时转入甲方指定账户，户名李超，账号3367，开户行农业银行商河支行。本院经审查认为，被告耿广君于2015年8月5日向原告李超转款36万元，该款系转入李超的3367账号，与《债权转让协议书》中约定的还款账户一致，而本案《借款合同》约定的还款账号为0354，与36万元还款账户不一致，应认定36万元并非偿还本案借款。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告李超提交的借款合同、借据、交易明细等证据，能够证实被告耿广君向原告李超借款20万元的事实。原告李超要求被告耿广君偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李超主张利息以20万元为基数，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告张强、济南文峰食品有限公司以担保人身份在借款合同上签字、盖章，应承担连带保证责任，原告李超要求被告张强、济南文峰食品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿广君于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款20万元。
二、被告耿广君于本判决生效之日起十日内支付原告李超利息：以20万元为基数，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算。
三、被告张强、济南文峰食品有限公司对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告耿广君、济南文峰食品有限公司、张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张希霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执1092号
申请执行人：张庆玲，女，汉族，1988年10月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：曹渊，男，汉族，1979年2月22日出生，陕西省定边县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区。
被执行人：刘莎莎，女，汉族，1981年10月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区。
申请执行人张庆玲与被执行人曹渊、刘莎莎民间借贷纷一案，本院（2017）宁0122民初4447号民事调解书，确定由被执行人曹渊、刘莎莎向申请执行人张庆玲偿还债款60000元。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，执行费800元，执行标的60800元。
本案在诉讼过程中，申请执行人张庆玲向本院申请财产保全，本院于2017年9月5日以（2017）宁0122民初4447号民事裁定书，依法查封被执行人曹渊、刘莎莎名下及申请执行人张庆玲名下，现被执行人曹渊、刘莎莎已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹渊、刘莎莎名下的查封。
二、解除对申请执行人张庆玲名下的查封。
本裁定立即执行。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一八年四月十六日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执1092号申请执行人：张庆玲，女，汉族，1988年10月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：曹渊，男，汉族，1979年2月22日出生，陕西省定边县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区。被执行人：刘莎莎，女，汉族，1981年10月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区。申请执行人张庆玲与被执行人曹渊、刘莎莎民间借贷纷一案，本院（2017）宁0122民初4447号民事调解书，确定由被执行人曹渊、刘莎莎向申请执行人张庆玲偿还债款60000元。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，执行费800元，执行标的60800元。本案在诉讼过程中，申请执行人张庆玲向本院申请财产保全，本院于2017年9月5日以（2017）宁0122民初4447号民事裁定书，依法查封被执行人曹渊、刘莎莎名下及申请执行人张庆玲名下，现被执行人曹渊、刘莎莎已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹渊、刘莎莎名下的查封。二、解除对申请执行人张庆玲名下的查封。本裁定立即执行。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一八年四月十六日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1363号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人吴巍、朱燕玲，该行员工。
被告薛春财，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告薛春财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴巍到庭参加诉讼，被告薛春财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告薛春财向我行申请了一张龙卡信用卡（卡号为62×××40），信用额度为人民币10000元，同时薛春财又向我行申请了信用卡购车分期业务，申请分期金额为310000元。薛春财持卡进行消费，至2015年10月19日透支本息102117.98元，虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支本金87564.62元、利息14553.36元（利息暂计算至2015年10月19日），本息合计102117.98元，并支付自2015年10月20日起至还款日止的利息。
被告薛春财未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明,2012年11月，被告薛春财向我行申请了一张龙卡信用卡（卡号为62×××40），信用额度为人民币10000元，同时薛春财又向我行申请了信用卡购车分期业务，申请分期金额为310000元。薛春财持卡进行消费，至2015年10月19日，透支本金87564.62元、利息14553.36元，本息合计102117.98元，后虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户信息明细、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2015年10月19日，被告结欠原告借款本金87564.62元、利息14553.36元，本息合计102117.98元，有原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告薛春财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛春财于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金87564.62元、利息14553.36元（暂计算至2015年10月19日），本息合计102117.98元，自2015年10月20日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元（原告已预交)，公告费600元，合计2943元，由被告薛春财承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 靓