四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初212号
原告茂县南门租赁站，经营场所：茂县凤仪镇西羌大道南段华瑞苑酒店下侧。
经营者杨兆剑，男，羌族，生于1985年9月22日，四川省茂县人，个体工商户。
委托代理人宋克强，羌茂律师事务所律师。
被告马润生,男，汉族，生于1971年9月6日，四川省九寨沟县人，农民。
被告云林建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道（原大石乡永和村）。
法定代表人徐云林，职务：董事长。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
原告茂县南门租赁站（经营者杨兆剑）诉被告马润生、云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员田晓芳独任审判，分别于2016年8月1日和2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告茂县南门租赁站委托代理人宋克强、被告马润生、被告云林公司的委托代理人刘为荣均到庭参加了诉讼，被告云林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告茂县南门租赁站诉称：被告云林建设集团有限责任公司为实施九寨沟县体育馆工程施工项目，从原告处租赁建材，由被告马润生承办。但是被告均未能及时足额支付租赁费，现欠租赁费457859.50元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、请求云林公司偿还原告债务457859.50元，并自2011年4月20日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息到付清该债务之日止，被告马润生对此债务和利息承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
被告马润生辩称，原告所说都是事实。
被告云林公司辩称：1、原告与被告云林公司之间不存在租赁合同关系，云林公司从未向原告租赁过任何设备，故云林公司不承担任何付款义务；2、被告云林公司与马润生之间是分包及转包关系，双方签订了合同书，约定了涉案工程九寨沟体育馆项目由马润生负责，对外所有的债务由其本人承担；3、被告云林公司已支付1100多万的工程款给马润生，剩余的280多万已被法院查封，该款应视为是支付给被告马润生的余款，云林公司应付工程款已全部支付完毕，所以被告云林公司不再承担支付义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告云林公司中标承建涉案工程“九寨沟县体育馆建设项目”，并于2011年4月14日签订施工合同，该工程计划开工时间2011年5月8日，实际开工时间2011年5月20日，实际竣工验收时间2012年12月28日，审计报告时间2015年。被告云林公司承包上述工程后，交由被告马润生负责施工、管理。2012年5月11日，被告云林公司出具授权委托书，载明：“本人徐云林系云林建设集团有限公司的法定代表人，现委托马润生同志为九寨沟县体育馆建设项目现场负责人，代表本公司与本项目建设单位协调本项目的相关事宜，但不能代表本公司对外签订相关合同。委托权限自本授权委托书签署之日起至本项目竣工验收结束为止”，并加盖云林建设集团有限公司公章及法定代表人徐云林私章。
2011年4月20日，被告马润生以九寨沟县体育馆工程项目部的名义（承租方），与原告茂县南门租赁站（出租方）签订了《南门建筑器材租赁合同》，合同约定：钢管每天租金0.015元/米，赔偿费18元/米；十字扣件每天租金0.014元/套，赔偿费6.5元/套；直接扣件每天租金0.014元/套，赔偿费7元/套；活动扣件每天租金0.014元/套，赔偿费7元/套；租用时间从材料出库之日起按天数计算租金，租用时间、数量和结算以出库单据为准；承租方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月由乙方向甲方交付一次当月租金，结算日为当月最后一天，逾期按日加收所欠金额2%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，强制收回所有租赁物资，所发生的一切费用，损失由乙方负责，并追究乙方违约责任和负责人连带责任；承租方将材料丢失、损坏和改变原样的长度，应按照合同中材料赔偿价格赔偿结算。该合同原告方由杨继明签字，被告方由马润生签字并加盖项目部印章。合同签订后，原告于2011年5月13日出库以下材料：钢管10700米，十字扣10000个，接扣（直接扣件）1000个，转扣（活动扣件）1000个，以上材料均丢失未还。经双方结算，2013年1月12日，被告马润生出具欠条一份，欠条载明：“今欠到茂县南门租赁费加材料赔偿费457859.50元，此款在九寨沟县体育馆工程审计后拨款后付清。欠款人九寨沟县体育馆项目部，负责人马润生”，并加盖项目部印章。2015年11月12日，被告马润生与原告签订还款协议一份，约定：如承租人不能按期进行结算，承租人应逐月偿还并最迟不超过2015年12月31日，出租人由杨继明签字捺印，承租人由马润生签字并加盖项目部印章。
另查明，云林公司曾用名“江西云林建设工程有限公司”。
以上事实有下列证据予以证明：原告茂县南门租赁站递交的两组证据及文继兴的证人证言：第一组：1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告马润生身份证复印件、被告云林公司营业执照复印件2、中标结果通知书，3、建设工程施工合同、授权委托书复印件，4、江西云林建设工程有限公司关于九寨沟县体育馆工程地基的情况报告，5、建设工程质量监督工作方案，6、九寨沟县体育馆土石方工程（三通一平），附抄测记录2份，7、领条；第二组：南门建筑器材租赁合同、出库单1份、清单2份、欠条、还款协议；被告云林公司递交的审计报告复印件。
以上证据被告马润生均无异议，称出库单上签字的文继兴是其委托的现场管理人，结算时已审核过无误，才出具的欠条。被告云林公司质证称：对第一组证据中的1至6份真实性无异议，对关联性均有异议，工程是云林公司中标，但实际施工人不是云林公司，是马润生，该债务应由实际施工人马润生承担，证据7系复印件，不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，云林公司未向原告租赁过建材，未与原告协商过还款事宜，且还款协议上签字的是杨继明，杨继明与本案是什么关系，无法体现，云林公司亦从未使用过以上所加盖的项目部印章，提货人文继兴不是云林公司员工，其所作行为应由本人承担。经审核，原告递交的第一组证据内容真实，且能相互印证，本院予以确认；第二组证据中租赁合同签订时间、材料出库时间及欠条时间均与涉案工程在时间上相吻合，另查明，杨继明系原告茂县南门租赁站经营者杨兆剑的父亲，租赁合同及还款协议中原告签订人的身份信息相互印证，本院予以确认。
被告云林公司另向法庭递交工程承包合同书复印件1份、汇款凭证复印件31份及民事判决书复印件1份，拟证明被告之间是转包分包关系，其约定盈亏由马润生负责，云林公司应付工程款已全部支付完毕，故云林公司不再承担付款义务。经本院审查，工程承包合同书将工程转包的行为违反国家强制性规定，本院对其不予确认；汇款凭证及民事判决书与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告马润生作为被告云林公司授权的九寨沟县体育馆建设项目现场负责人，其以九寨沟县体育馆工程项目部的名义与原告茂县南门租赁站签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应按合同内容全面履行自己的权利义务。被告云林公司辩称，租赁主体不是云林公司，马润生不是公司人员，也未得到相应授权，该租赁行为应由马润生自己负责，对此，本院结合庭审查明的事实认为，虽然原告递交的授权委托书中并未明确授权被告马润生享有代表公司与原告签订租赁合同的权利，但明确授权被告马润生为涉案项目现场负责人，被告马润生对外以该身份签订租赁合同，足以使原告产生被告马润生具备代理权的认识；租赁项目所需建筑材料是项目内必需的事宜，在所签订的租赁合同中加盖项目部专用章，进一步强化了原告的内心确认，使原告有理由相信被告马润生有代理权，对此，原告应属善意，故被告马润生以九寨沟县体育馆工程项目部的名义与原告签订租赁合同的行为构成表见代理,其行为所产生的法律后果应由被告云林公司承担。被告云林公司另辩称，二被告之间是转包关系，双方签订了合同书，约定了涉案工程九寨沟体育馆项目由马润生负责，对外所有的债务由其本人承担，对此抗辩意见本院不予采信，理由是：双方将该工程转包的行为本身违反国家强制性法律法规，应属无效行为；涉案工程九寨沟县体育馆建设项目中标的承建单位为被告云林公司，对外公示的施工单位为被告云林公司，实际工程结算亦需通过被告云林公司，故二被告间的约定，应视为内部管理问题，二被告之间的纠纷，双方可依据其真实的法律关系，另行起诉。另经庭审核实，被告欠付原告租金及材料赔偿费的金额为457859.50元。综上，本案中原告茂县南门租赁站已按合同约定将租赁物交付使用，被告云林公司应按合同承担向原告支付租金的责任，及因保管不善造成租赁物灭失的损害赔偿责任，原告请求被告云林公司偿还租金及材料赔偿费457859.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，双方租赁合同中明确约定违约追究负责人连带责任，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告马润生承担连带责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告茂县南门租赁站请求自2011年4月20日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息到付清该债务之日止，对此，双方在租赁合同中明确约定逾期按日加收所欠金额2%的违约金，该违约金明显约定过高，现原告主动请求按银行同期贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；双方在还款协议中约定最迟还款期限为不超过2015年12月31日，逾期利息的支付应从付款期限届满之次日起算，即应从2016年1月1日起计算至债务清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告云林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告茂县南门租赁站（经营者杨兆剑）租金及材料赔偿费457859.50元,并按银行同期贷款利率的4倍支付自2016年1月1日起至债务清偿之日止的逾期利息；
二、被告马润生对上述款项的支付承担连带责任。
案件受理费4084.00元，由被告云林建设集团有限公司、马润生共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 田晓芳
二〇一六年八月八日
书记员 胡应芳