wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3316号
原告：方靓靓，男，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：骆峰峰，男，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告方靓靓为与被告骆峰峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告方靓靓的委托代理人王红波，被告骆峰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方靓靓诉称，2016年2月15，被告因经商资金周转向原告借到现金10000元，约定借期从2016年2月15日至2017年2月14日止，月息二分；2016年2月19日被告以相同理由又向原告，借到现金10000元，约定借期从2016年2月19日至2017年2月18日止，月息二分。如逾期归还，自愿承担逾期违约金，逾期违约金为银行同期贷款基准利率的四倍，计付至借款实际归还日止，如发生诉讼，自愿承担出借人的律师代理费。借款逾期后，经原告数次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。为此，诉请判令被告立即归还原告借款20000元并支付利息（其中10000元利息从2016年2月15日起、另10000元利息从2016年2月19日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；被告承担原告的律师代理费2500元。
被告骆峰峰辩称，其第一次向原告借款是5000元，原告说利息是50元一天，为了防止其不还钱，原告要求其写了1万元的借条。第二次借款也是如此。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条二份，证明被告向原告借款的事实及约定利息、逾期违约金及代理费负担等事实；
2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
证据1中的金额、名字、身份证号码是其写的，写的时候出借人处是空白的，日期也不是其写的。对证据2、3无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告认可证据1中的签字系其所签，本院对证据1的真实性予以认定。被告证据2、3无异议，本院对证据2、3予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2016年4月16日原、被告微信语音聊天记录一份，证明被告实际拿到的借款数额；
2、转账记录二份（支付宝、微信各一份），证明被告通过支付宝、微信转账的方式共计支付利息6600元的事实。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。原、被告间的借款不只讼争这一笔。录音所涉的是另一笔借款。录音内容显示，该笔40000元借款被告实际拿到20000元，而原、被告讼争的20000元借款，被告辩称实际收到9000元，原告刘建军与被告讼争的20000元借款，被告辩称实际收到9000元，两案合计40000元借款被告骆峰峰实际收到的是18000元，故其辩称与录音无法印证，不足以证实系同一笔借款。更何况，讼争两案件的出借人并非同一人。对证据2无异议，原告认可被告已通过支付宝、微信转账方式支付借款利息6600元。
对被告提供的证据，本院认证如下：
因原告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定。在微信语音聊天中被告陈述：“当时欠条写给你是4万，实际上拿到手只有2万，现在一共还2万多少？”，本案中借款金额共计2万元，并非被告在聊天记录中陈述的4万元，所以无法判断微信聊天记录中谈及的借款是否为本案借款，该证据与本案缺乏关联性，无法证明被告的证明目的。因原告对证据2无异议，本院对证据2予以采信。但证据2中的支付宝、微信转账的总金额为6100元，现原告自认为6600元，以原告自认的数额为准。
经审理查明，2016年2月15日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日；月息二分；如逾期归还，自愿承担逾期违约金，逾期违约金为银行同期贷款基准利率的四倍；如发生诉讼，自愿承担出借人的律师代理费。2016年2月19日，被告再次向原告借款10000元，双方约定借款期限为2016年2月19日至2017年2月18日；月息二分；如逾期归还，自愿承担逾期违约金，逾期违约金为银行同期贷款基准利率的四倍；如发生诉讼，自愿承担出借人的律师代理费。被告分多次通过支付宝、微信转给原告6600元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告提供的证据显示，其转账给原告的款项金额为6100元，但原告自认收到了6600元，故应以原告自认的数额为准。被告已经支付给原告的6600元应先扣抵利息，再扣抵本金，而原告自认的多出被告举证数额的500元，因无支付时间，故全部扣抵利息，按此计算，则被告尚有本金16158元未归还，利息已支付至2016年10月12日。故被告应归还原告本金16158元并按月利率2%支付自2016年10月13日起至实际履行之日止的利息。被告还应支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告骆峰峰于本判决生效后十日内归还原告方靓靓借款16158元并支付利息（自2016年10月13日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、被告骆峰峰支付原告方靓靓为实现本案债权支出的律师代理费2500元；
三、驳回原告方靓靓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由原告方靓靓负担82元，由被告骆峰峰负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈晓兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第218号
原告：褚某。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
被告：杨某。
原告褚某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院在征得原告褚某的同意后先行调解，后调解未成于2013年9月25日立案受理，并依法由代理审判员赵人杰适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人郑志明、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某起诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于在婚前缺乏了解，婚后原告才发现原、被告性格不合，双方经常因琐事发生争吵。2013年1月起，原、被告开始分居使双方的感情进一步恶化，经过这半年多的时间，原告认为双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能，故请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.行驶证1份，拟证明牌号为浙B.L353**小轿车登记在原告名下，系夫妻共同财产的事实。
被告杨某答辩称：被告不同意与原告离婚。被告未提交证据。
对于原告提交的证据1、2，被告无异议，故本院予以采信。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育。在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通和理解，曾因家庭琐事而发生争吵，导致夫妻感情受到了一定的影响。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故夫妻感情应属尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地为对方着想，加强相互间的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告褚某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王瑶炯
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1231号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:李会成，男，1985年5月4日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告李会成信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息245849.63元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月5日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度35万元，期限2年，到期日2016年5月5日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年11月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月17日，在我行信用卡透支本息245849.63元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告李会成信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4987元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初238号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日18时许，被告人孟某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由西向东行驶至兰陵县下村乡花园村路段时，将由北向南横过马路的行人许敬才撞倒，造成许敬才受伤后经抢救无效于当日死亡。被告人孟某负事故的主要责任。案发后，被告人投案自首。
被告人方与被害人方就民事部分已达成和解，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；勘验检查笔录；证人王某等人的证言；被告人孟某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，且经当庭质证，足以认定。
本院于2016年4月28日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初238号委托调查评估函，要求对被告人孟某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人系投案自首，归案后认罪态度较好，民事部分已自行和解，并取得被害人方的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合全案情节，可依法对其适用缓刑。并到兰陵县下村乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 吴承光
二〇一六年五月十一日
书记员 郭晓艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初148-1号
反诉原告（本诉被告）郭兰芳（未到庭，系反诉被告孙晨之妻祖母）。
反诉被告（本诉原告）孙晨（未到庭）。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告孙晨与被告邓亚惠、郭兰芳、余生佑健康权纠纷一案中,定于2016年7月4日上午9时30分在草峰法庭公开开庭，合并审理反诉原告郭兰芳与反诉被告孙晨健康权纠纷时，反诉原告郭兰芳无故未到庭。
本院认为，反诉原告郭兰芳无故未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告郭兰芳负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 曹金鸿
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1963号
罪犯王洪卫，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年4月26日作出(2000)铁中刑初字第56号刑事判决，以罪犯王洪卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯王洪卫不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月5日作出（2001）辽刑一终字第259号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年8月23日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第825号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2019年6月22日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王洪卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次。
上述事实，有罪犯王洪卫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪卫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2003年8月23日起至2018年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4322民初65号
原告：刘来方，男，1960年6月，汉族，住新疆阿勒泰地区。
被告：李春英，女，1973年1月，汉族，住新疆阿勒泰地区。
被告：王洪杰，男，1971年11月出生，汉族，住新疆阿勒泰地区。
原告刘来方与被告李春英、王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来方到庭参加诉讼，被告李春英、王洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来方向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付借款23000元；2.要求二被告承担欠款期间的银行贷款利息至判决之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月12日二被告因资金周转困难，向原告借款23000元，并出具借条，二被告签字确认，口头承诺十天内还清全部借款。二被告在债务到期后却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
被告李春英、王洪杰未作答辩。
原告刘来方围绕诉讼请求依法提交了借条一份，自制利息清单一份，证明二被告向其借款23000元的事实及借款利息以月息6.8‰×15个月即2346元。被告未到庭亦未对证据发表书面质证意见。本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提供的利息清单，因原被告双方未约定借期内利息，视为不支付借期内利息，故对证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告李春英、王洪杰向原告刘来方借款现金23000元，并出具借条，借条中没有约定还款期限和利息。原告刘来方于2018年1月23日立案向被告李春英、王洪杰提出还款主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的借条为当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告李春英、王洪杰向原告出具借款23000元现金的借条，足以证实双方已形成自然人之间的民间借贷事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应按照年利率6%向原告支付自2018年1月23日本案立案之日起的逾期利息。
综上所述，原告刘来方主张被告李春英、王洪杰清偿借款本金23000元及逾期利息于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春英、王洪杰自本判决生效后十日内偿还原告刘来方借款23000元并支付逾期还款利息（以本金23000元为基数，从2018年1月23日起至付清之日止，以年息6%计算）；
二、驳回原告刘来方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元（原告已预交），由被告李春英、王洪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 匡利
二〇一八年三月十六日
书记员 李娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3053号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被执行人：陆佰根（，个体工商户。
被执行人：施云浓。
被执行人：章仁利。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3053号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉陆佰根、施云浓、章仁利金融借款合同纠纷一案中，陆佰根、施云浓、章仁利应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行191907.24元，并应承担诉讼费4140元、执行费2779元。执行过程中，查明被执行人陆佰根、施云浓、章仁利无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3053号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月五日
书记员 陆栋栋（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3053号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
代表人：林旭航，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，该支行员工。
被执行人：陆佰根（系慈溪市宗汉镇西华塑料五金厂业主），个体工商户。
被执行人：施云浓。
被执行人：章仁利。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3053号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉陆佰根、施云浓、章仁利金融借款合同纠纷一案中，陆佰根、施云浓、章仁利应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行191907.24元，并应承担诉讼费4140元、执行费2779元。执行过程中，查明被执行人陆佰根、施云浓、章仁利无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3053号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月五日
书记员 陆栋栋（代）
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1646号
原告：刘运波，男，1981年4月14日生，汉族，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：李胜虎、王广平，河北北华律师事务所律师。
被告：张力杰，男，1989年5月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：张令发，男，1964年9月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：中粮可口可乐饮料（河北）有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区柳辛庄柳阳街8号301、302室。
法定代表人：陈占江，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲宝强，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：冯祎然，该公司法务专员。
原告刘运波诉被告张力杰、张令发、中粮可口可乐饮料（河北）有限公司石家庄分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘运波于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运波自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘运波负担。
审判员 林晓坤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 靳 昭
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1964号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省。被告人容某，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1784号起诉书指控被告人朱某某、容某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某丙出庭支持公诉，被告人朱某某、容某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱某某、容某于2016年6月29日12时40分许，至本区联泰路XXX号吉卖隆超市内，采取由朱某某望风、容某趁顾客不备之机行窃的方式，窃得被害人沈光月置于购物推车上布袋内的IPHONE6手机一部、钱包一个(内有现金人民币250元、身份证、银行卡等物)。2016年7月6日10时许，被告人朱某某、容某又至上址超市内，以上述相同方式，窃得被害人吴某某置于购物推车上的购物袋内钱包一个，内有现金人民币200元。2016年7月13日10时许，被告人朱某某、容某又至上址超市内，以上述相同方式，窃得被害人汪某乙置于购物车内的钱包一个，内有现金人民币400元及身份证等物。被告人朱某某、容某于2016年7月20日14时许，在上址超市内被保安扭获。上述事实，被告人朱某某、容某在开庭审理中亦无异议，且有被害人汪某甲、吴某某、汪某乙的陈述及相关辨认笔录、证人徐某某、郑某某、陆某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《接受证据清单》、《工作情况》、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、容某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某、容某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人容某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)三、责令被告人退赔各被害人损失。容某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年十月二十七日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审14号
申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码：11411221MBOT60341X。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人贺金强，该局局长。
委托代理人朱沐卿，该局工作人员。
被执行人渑池县文化街丽丽购物城。
经营场所：渑池县文化街。
经营者：李晓丽。
渑池县住房和城乡规划建设局依据已经发生法律效力的渑城综执征决字[2017]第5012号行政征收决定书，于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳2017年度生活垃圾处理费780元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县住房和城乡规划建设局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予执行渑池县住房和城乡规划建设局的渑城综执征决字[2017]第5012号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
代理审判员 王洪召
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李玉华
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2588号
原告湖北向明电气科技有限公司。
住所地：湖北省襄阳市高新区江山南路高创科技园*楼。
法定代表人马向阳，该公司总经理。
委托代理人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。
被告承德市百盛建材制造有限责任公司。
住所地：河北省承德市兴隆县大杖子乡柳河口村。
法定代表人廖文，该公司总经理。
委托代理人宋占胜，住承德市兴隆县。
原告湖北向明电气科技有限公司与被告承德市百盛建材制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告湖北向明电气科技有限公司委托代理人曾雷、被告承德市百盛建材制造有限责任公司法定代表人廖文及其委托代理人宋占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北向明电气科技有限公司诉称，要求被告及时偿付原告货款28万元及利息（从2015年8月27日起至实际给付止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并且支付原告为维权支付的公证费、交通费、住宿费等合理费用及律师代理费共计2万元，诉讼费用由被告负担。
被告承德市百盛建材制造有限责任公司辩称，被告确实欠原告货款28万元。但是原告提供的设备质量有严重问题，不符合国家3C认证标准，而且原告在调试设备时将第二生产线原件拆走，这些都造成被告严重的经济损失。要求原告把设备调试好并且提供国家3C认证标准才给付货款。原告提出的维权合理费用及律师代理费是原告履行维护义务应当承担的，且其中路费等票据不能证明是维权所用，被告不承担这些费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，律师代理费发票。
2号证，交通费等费用的票据。共计17，609.5元。
被告对原告提交的1、2号证有异议，认为原告提供的设备造成其损失尚无人偿付，而调试设备是原告应尽义务，这些费用是原告前来调试设备应当承担的，且有些费用无法查明真实用途，不予偿付原告的相关费用。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
1号证，国家关于3C认证标准的文件。
2号证，第二条生产线配件的照片。证明原告已将原件拆走。
原告对被告提交的1号证无异议，认为这是国家标准没有争议。对被告提交的2号证有异议，认为不能证明被告第二条生产线是由原告将设备原件拆走，也不能证明拆走的时间。
经庭审质证，原告提交的1、2号证，认为不具有真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予以采信。被告提交的1号证，认为不能达到证明目的，本院不予采信。被告提交的2号证，不具有客观性、真实性，本院不予以采信。
经审理查明，原告湖北向明电气科技有限公司与被告承德市百盛建材制造有限责任公司于2012年2月19日签订《工矿产品购销合同》，约定原告将高压开关柜、高压液阻软启动柜等设备出售给被告，总货款为58万元。合同对质量要求、验收标准及付款方式等条款都明确约定。原告于2012年5月22日将货物交付给被告，并经被告相关负责人验收签字。原告履行交货义务后，被告按照合同约定给付部分货款。经原被告双方对账，截止至2015年3月16日被告尚欠原告28万元货款未付，原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，原告湖北向明电气科技有限公司与被告承德市百盛建材制造有限责任公司双方签订的《工矿产品购销合同》合法有效，被告欠付原告货款28万元事实清楚，证据充分，应予支持。被告以原告提供的设备质量有问题、不符合国家标准以及原告自行拆走原件造成其经济损失为由拖延给付货款，证据不足，不予支持。但合同明确约定卖方即原告应承担一年维修、终身维护的义务，原告应当按照合同约定履行义务，否则将承担违约责任。原告要求被告支付原告为维权所支付的合理费用及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市百盛建材制造有限责任公司于本判决生效十日内偿付原告湖北向明电气科技有限公司货款28万元，并自2015年8月27日起至本判决指定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李长明
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 淇
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2588号
原告许继电气股份有限公司（下称许继公司），地址：河南省许昌市许继大道1298号。
法定代表人冷俊，董事长。
委托代理人陈立杰，公司职工。
被告四川省水电投资经营集团兴文电力有限公司（下称兴文电力公司），地址：兴文县古宋镇香山西路。
法定代表人梁斌，执行董事。
委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
原告许继电气股份有限公司与被告四川省水电投资经营集团兴文电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立杰、被告的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月30日签订了一份供货合同，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款，合同总金额3461358元。合同签订后，原告按照合同要求履行了义务。被告支付了部分货款，现尚欠原告货款2076814.8元。原告多次向被告联系支付货款事宜，被告总以种种理由推诿。原告遂起诉到法院，请求判令被告支付原告货款2076814.8元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率标准支付逾期利息49万元。
被告辩称，买卖合同的真实存在，但被告未付款的原因是原告交付的货物存在质量问题，至今未解决，因此被告迟延支付货款是原告方的过错导致，所以不应计算此期间的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、合同原件1份，证明原、被告签订合同，被告未按约定支付货款的事实。
2、货运验收单1份，证明被告于2010年3月19日验收了货物。
3、对账单原件1份，证明原告收到货款1384543.2元，即40%，被告尚欠60%未支付。
4、信函原件1份，证明原告于2012年2月21日向被告发函要求被告支付货款和退还保证金。
经质证，被告对1-4号证据的真实性无意见，但认为第二号证据无法证明原告的货物质量。
原告提供的1-4号证据，具备真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告往来函件，证明被告未付款的原因是原告供货中一个重要机器设备存在严重故障且一直未解决。
2、整改预算书，证明需整改工程费97万多元。
经质证，原告对第1号证据无意见，对第2号证据的认为不是原件，也无法证明与原告的产品有关，故对其真实性和证明目的不予认可。
本院认为，被告提供的1号证据具备真实性，本院对其真实性予以确认，对被告提供的2号证据只能证明母线改造工程的费用，并不能证明其母线短路的原因，因此与1号证据不能形成证据锁链，故本院对被告提供的2号证据的关联性和目的性本院不予确认。
审理查明，2009年10月30日，原、被告签订了《设备采购合同》一份，约定原告许继公司向被告兴文电力公司提供宜宾兴文县温水溪110KV变电站增容技改工程、35KV石海变电站升压技改工程、35KV温石线升压技改工程设备招标文件第四标段全部设备内容，设备总价为3461358元。合同约定，货物全部运抵现场，双方清点数量、规格无误，并通过检验和买方现场收货人确认签字后，买方三个工作日内向卖方支付合同总额的40%，工程竣工验收后支付50%，留10%作为质量保证金（质量保证期为合同设备一个月试运行并通过最终验收之日起12个月），质量保证期满后，结清全部货款。该合同签订后，原告于2010年3月开始分批向被告供货，于2010年8月底设备全部投运，2012年12月26日被告支付了原告1384543.2元货款（即40%），余款未支付。
另查明，被告于2010年10月将原告提供的货物投入运行，在运行期间曾出现过母线短路的情况，经被告向原告反映情况后，原告查找出母线短路的原因系“湿度大、温差大、暴雨天气较多，桥架内形成水渍及凝露”造成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2009年10月30日签订的《设备采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，故应确定为有效合同。
原告按照合同约定履行了交货义务，被告也已投入运行该设备，根据双方合同第四章第5条3项、4项的约定，被告应在工程竣工验收后支付50%的投运款及质保期满后结清全部货款，被告提出，未支付原告货款的原因系原告产品存在质量问题，该问题一直未得到解决，导致被告未按约支付货款。本院认为，被告提出原告提供的货物存在质量问题，应提供证据证明，但被告提供的证据仅能反映出设备在运行过程中出现了母线短路的情况，该情况经被告向原告反映后，原告查找出导致母线短路的原因系“湿度大、温差大、暴雨天气较多，桥架内形成水渍及凝露”造成。被告提供的证据不能形成证据锁链，证明母线短路的原因系因产品质量导致，故其抗辩理由依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，本院对被告的该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，双方当事人应按合同内容履行自己的义务，对原告请求被告支付原告货款2076814.8元的请求，本院予以支持；原告请求被告按银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息的请求，因原、被告双方合同中并无该项约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省水电投资经营集团兴文电力有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告货款2076814.8元。
二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13667元，由被告四川省水电投资经营集团兴文电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曾明明
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 惠
吉林省延吉市人民法院
民事裁定�
（2016）吉2401民初3453号
原告：延边国安物业管理有限公司，住所地：延吉市长白路。
法定代表人:崔龙天，该公司总经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：崔成益，男，朝鲜族，其他信息不详。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告崔成益之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3453号
原告：延边国安物业管理有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：崔成益，男，朝鲜族，其他信息不详。
本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告崔成益之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑世英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01735号
上诉人（原审原告）：杜某某，女，汉族，居民，1991年7月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况某某，男，汉族，居民，1988年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人杜某某与被上诉人况某某离婚纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年8月19日作出（2015）涪法民初字第04720号民事判决。杜某某对该判决不服，向本院提起上诉。杜某某向本院提起上诉并缴纳上诉案件受理费后，在本院受理立案前，于2015年8月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，杜某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人杜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 杨 洋
代理审判员 李 川
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵许梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2353号
原告唐泰钊，男，汉族，1951年6月13日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人赵国柱，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告刘建伟，男，汉族，1958年10月10日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告连家辉，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址：广东省大埔县，
本院在审理原告唐泰钊诉被告刘建伟、连家辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日通知原告唐泰钊在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一五年十一月十九日
书记员 李嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民一初字第2353号原告唐泰钊，男，汉族，1951年6月13日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托代理人赵国柱，系广东瑞轩律师事务所律师。被告刘建伟，男，汉族，1958年10月10日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被告连家辉，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址：广东省大埔县，本院在审理原告唐泰钊诉被告刘建伟、连家辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日通知原告唐泰钊在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周敬棠二〇一五年十一月十九日书记员  李嘉慧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01043号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人樊平，男。2011年4月因贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月22日释放，次日被决定取保候审，2014年10月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人樊平犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员赖建国出庭支持公诉，被告人樊平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日14时许，经事先电话联系，被告人樊平在重庆市江北区五简路重庆市烟草公司附近，以50元的价格将净重0.06克的一小包海洛因贩卖给许某某，交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资。公安干警另从樊平身上查获�重0.06克的海洛因一小包。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人樊平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定已构成贩卖毒品罪，且是累犯，又是毒品犯罪的再犯，提请依法判处。
被告人樊平对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人樊平时查获其贩卖毒品时所用的通信工具手机一部。
被告人樊平到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人樊平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人许某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第449号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人樊平非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人樊平的罪名成立。
被告人樊平是累犯，且又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人樊平到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人樊平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年6月4日止。）
二、查获的毒品以及被告人樊平贩卖毒品所用的工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2210号
原告任某。
被告章某。
本院在审理原告任某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告任某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
原告任某按自动撤诉处理。
本诉案件受理费120元，由原告任某负担。
审判员 丁建涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢小川
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初318号
被告人基本情况
姓名
柳某
强制措施
2016年5月6日被莱西市公安局取保候审。
公诉机�指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）312号
指控事实
2016年4月29日17时许，被告人柳某酒后无证驾驶车牌号为鲁Y轻型货车从Sxxx莱西市院上段路由北往南行驶，行至Sxxx莱西段与Sxxx莱西段路口附近，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的柳某的血液中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml,属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
四个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考�期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月六日
书 记 员 臧艳华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4583号
原告：倪秋红，女，1953年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告：李哲学，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈江英，女，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告倪秋红与被告李哲学、陈江英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪秋红的委托诉讼代理人林谷冲、被告李哲学到庭参加诉讼，被告陈江英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪秋红向本院提出诉讼请求：一、判令被告李哲学、陈江英立即归还借款500000元及利息187500元（自2015年4月25日算至2017年5月24日，之后利息按每月1.5%计算至款清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告李哲学与原告倪秋红、徐金尧签订了《还款协议书》，确认2011年李哲学向原告借款500000元，并约定从2016年5月份开始分期还款，每月18日归还20000元。签订协议后，被告分文未还，经多次催讨未果。两被告为夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈江英应共同偿还。
被告李哲学承认原告的诉讼请求。
被告陈江英未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证，被告陈哲学质证对原告的证据无异议，本院对原告证据的真实性和证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李哲学与被告陈江英于1994年1月5日登记结婚，系夫妻关系。2011年2月26日，被告李哲学向原告借款500000元，约定借期一年，利息每月7500元。2015年4月26日，经双方结算，被告李哲学重新出具借条一份。2016年4月9日，经协商，双方签订《还款协议书》，约定由被告自2016年5月份起分期每月偿还20000元，如被告违约，则从2015年4月25日起按月利率1.5%计算利息。签订还款协议书后，被告未有还款。
本院认为，原告倪秋红和与被告李哲学、陈江英之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李哲学尚欠原告倪秋红借款500000元的事实清楚。其未按还款协议书的约定履行，应依法承担相应的违约责任。本案借款发生于被告李哲学与被告陈江英婚姻关系存续期间，被告陈江英未提交证据证明该借款系被告李哲学的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李哲学、陈江英归还原告倪秋红借款人民币500000元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年4月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元（已减半收取），诉讼保全费3958元，合计9296元，由被告李哲学、陈江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年六月三十日
代书记员 吴艺靖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3462号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨健，男，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住四川省阆中市。
被告郭旭，男，1983年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告郭旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年三月十八日
书记员 张琪
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第77号
上诉人（原审原告）鲁玉芳，女，1965年5月19日生，汉族，住所地通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）通化市公安局东昌区分局，住所地通化市东昌区江畅路。
法定代表人石剑，局长。
上诉人鲁玉芳因与被上诉人通化市公安局东昌区分局治安行政处罚一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第88号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2003年1月22日，上诉人鲁玉芳因故被被上诉人通化市公安局东昌区分局处以行政拘留处罚。原审法院认为上诉人鲁玉芳于2003年就知道被上诉人的行政行为，但其未在法定期限内以诉讼方式主张权利，遂裁定驳回上诉人鲁玉芳的起诉。鲁玉芳不服该裁定，向本院提起上诉。理由是2003年1月22日上诉人被被上诉人行政拘留，拘留10天后释放，上诉人即向通化市公安局申请复议。对复议结果不服又到通化市东昌区人民法院提起诉讼，当时正值“非典”时期，未能立案。之后，通化市东昌区人民法院行政庭以过诉讼时效为由不予立案。后，上诉人开始上访。2015年7月29日，上诉人收到通化市公安局东昌区分局东公（信）不受字（2015）9号《不予受理信访事项告知书》。故上诉人的诉讼未过诉讼时效，请求依法撤销通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第88号行政裁定，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失计26430元。
经审理查明，2003年1月22日，上诉人鲁玉芳被被上诉处以行政拘留15日，执行10日后被解除。2011年11月21日，通化市公安局东昌区分局作出通东公行不赔字（2011）01号行政不予赔偿决定书，认为2003年1月22日以鲁玉芳扰乱社会秩序为由处以行政拘留15日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。且鲁玉芳申请国家赔偿的期限已6年，超出了《国家赔偿法》规定的2年范围，故决定对鲁玉芳的赔偿请求不予支持。2015年7月29日，通化市公安局东昌区分局控告申诉科作出东公（信）不受字（2015）9号《不受理信访事项告知书》。上诉人鲁玉芳于2015年8月5日向通化市东昌区人民法院提起诉讼。
本院认为，上诉人鲁玉芳于2003年1月22日被处以行政拘留15日，在执行10日后被解除拘留，距其提起行政诉讼时已过12年，超出了法律规定的行政诉讼时效。虽然2015年7月29日，通化市公安局东昌区分局控告申诉科作出东公（信）不受字（2015）9号《不受理信访事项告知书》，但该告知书并非新的行政行为，亦不能中断上诉人主张权利的时效。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丛 稳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2198号
申请执行人袁立霄，男，1980年5月21日，汉族，张掖市临泽县人。
被执行人：马维锋，男，1971年4月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人袁立霄与被执行人马维锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初3593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马维锋偿还申请人袁立霄借款463526元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初3593号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三日
书记员 张玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1591号
原告智慧，女，汉族，1969年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃乐游天下旅行社有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：龚鹏，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告智慧诉被告甘肃乐游天下旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告在法庭调查之前申请降低诉讼请求，将其诉讼请求107563.71元降低为8000元。后原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃乐游天下旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回对薄』告甘肃乐游天下旅行社有限公司的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为。原告申请降低诉讼请求和提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告智慧撤回对薄』告甘肃乐游天下旅行社有限公司的起诉。
案件受理费2451元，收取25元，剩余2426元退回原告。
审判员 杨 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱春玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70203号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告张松书。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张松书信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告张松书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月24日向原告申请办理了卡号为48×××70的中国建设银行龙卡信用卡。截至2013年9月26日，共欠本金35720.23元以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计40324.22元。欠款后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告因此诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡透支本金35720.23元以及截止到2013年9月26日的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计40324.22元；2、依法判令被告偿还原告自2013年9月27日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、依法判令被告承担本案诉讼费用及为追偿上述款项所产生的相关费用。
被告张松书未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中国建设信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为48×××70的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年9月26日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费40324.22元。
另查明，《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、公告费发票、邮寄费发票、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费40324.22元，并按照约定支付自2013年9月27日起的利息、滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松书于本判决生效后十日内偿付原告截止到2013年9月26日的透支本金、利息、滞纳金、超限费共计40324.22元；
二、被告张松书于本判决生效后十日内偿付原告自2013年9月27日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费600元及邮寄费30元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 所 姗
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3428号
上诉人（原审原告）：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。
法定代表人：张成华。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：索彩红，女，壮族，1974年12月26日出生，住广西贵港市港南区，
上诉人东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）因与被上诉人索彩红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认博彩彩印公司和索彩红之间的劳动合同关系已经解除；二、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向索彩红支付2016年4月至6月工资9521元；三、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向索彩红支付经济补偿金10000元；四、驳回博彩彩印公司的全部诉讼请求。本案一审受理费为5元，由博彩彩印公司承担。
博彩彩印公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判为博彩彩印公司无需支付索彩红2016年4至6月工资9521元及经济补偿金10000元。二、本案一、二审诉讼费由索彩红承担。主要事实与理由：索彩红主张的工资不实，且索彩红是自行离职的，博彩彩印公司依法无需支付索彩红经济补偿金，一审判决有错。
被上诉人索彩红未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人博彩彩印公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：博彩彩印公司是否需支付索彩红解除劳动关系的经济补偿金。
从索彩红提交的并经博彩彩印公司确认的落款时间为2016年6月10日的公告来看，双方之间解除劳动关系的原因是博彩彩印公司因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，故博彩彩印公司需支付索彩红解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。博彩彩印公司主张无需支付索彩红上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
另，博彩彩印公司确认尚未支付索彩红2016年4月工资5232元、5月工资3411元，且如上所述，双方之间的劳动关系于2016年6月10日解除，故博彩彩印公司需支付索彩红2016年4月至6月的工资。博彩公司称索彩红主张的2016年6月的工资不实，却没有提交证据证明，原审法院结合索彩红未对仲裁裁决提起诉讼来认定博彩彩印公司需支付索彩红2016年4月至6月工资共计9521元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人博彩彩印公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市博彩彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月五日
书记员 尹钧泰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执318号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人谦士英、唐公英、日照中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谦士英、唐公英、日照中远担保有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人谦士英（身份证号372830196104064952）唐公英（身份证号372830196108284928）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6402号
原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人陈琼。
被告吕洁，男。
原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司诉被告吕洁商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司委托代理人陈琼，被告吕洁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司诉称，2015年6月30日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于沈阳市苏家屯区丁香街216-F1号2-3-1房屋一套。房屋建筑面积89.35㎡，总价款448539元，交房时间为12月31日。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10.89%给我公司，并于2015年7月30日之前付该商品房总房价款的6.6%，于2015年8月30日之前付该商品房总价款的6.6%，2015年9月30日之前付该商品房总价款的6.8%，2015年10月30日之前付该商品房总价款的69.11%给我公司。被告于2015年6月18日交纳10000元定金，于2015年6月30日交纳首付款38830元。被告于2015年9月29日交纳分期款20000元，逾期61日，产生违约金244元；2016年5月3日交纳分期款9604元，逾期247日，产生违约金474.44元；被告于2016年5月3日交纳分期款20105元，逾期216日，产生违约金868.54元；被告于2016年7月11日交纳分期款350000元，逾期255日，产生违约金17850元。故我公司起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付逾期付款违约金19436.98元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕洁辩称，原告所说属实。我对2015年9月29日、2016年5月3日、2016年5月3日这三次违约我是认同的，因为当时确实没有钱。但对于2016年7月11日交纳35万元这次违约我不认同，我认为当时没有人给我打过电话，没有人和我说这事，我自己又找了碧桂园，碧桂园才给我答复，我自己去跑的贷款，贷款了35万元，交给原告。现在我不欠原告房款，我一直在还者银行的贷款。当时买房的时候跟碧桂园售楼员说过我手里没有现钱，售楼员说可以先交定金，不用着急付首付。我是跑大车的，经常不在沈阳，交完定金没多长时间售楼员就给我打电话让我交首付，售楼员说首付可以办分期，我承认没按日子交首付。碧桂园说可以给我商量一下可以给我二八贷款，碧桂园一直没有给我打电话通知我办贷款，是我主动打电话才说给我办贷款的。
经审理查明，2015年6月30日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市苏家屯区丁香街216-F1号2-3-1室商品房一处，建筑面积89.35㎡，房屋总价款448539元，交房时间为2016年12月31日。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10.89%，即48830元整；2015年7月30日之前付该商品房总房价款的6.60%，即29604元整并向贷款银行办理按揭申请手续；2015年8月30日之前付该商品房总价款的6.60%，即29604元整并向贷款银行办理按揭申请手续；2015年9月30日之前付该商品房总价款的6.80%，即30501元整并向贷款银行办理按揭申请手续；2015年10月30日之前付该商品房总价款的69.11%（银行按揭款项）即310000元整。合同同时约定，买受人如未按照合同约定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。合同签订后，被告于2015年6月18日交纳10000元定金，于2015年6月30日交纳首付款38830元，被告于2015年9月29日交纳分期款20000元，逾期61日，产生违约金244元；2016年5月3日交纳分期款9604元，逾期247日，产生违约金474.44元；被告于2016年5月3日交纳分期款20105元，逾期216日，产生违约金868.54元；被告于2016年7月11日交纳分期款350000元，逾期255日，产生违约金17850元。故原告公司起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，该合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。原告依约将房屋出售被告，被告没有按照约定按期给付原告房款，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。对原告按照合同约定主张被告支付逾期付款违约金人民币19436.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币19436.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取，由被告吕洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一七年二月七日
书记员 陈艳梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2051号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人邱光辉。
本院在执行（2016）鲁1602执2051号邱光辉刑事判决一案中，被执行人邱光辉经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初81号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 平
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执266号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人苏宝全、汤东林、李晓华、邰乃奎、李岩、高强
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏宝全、汤东林、李晓华、邰乃奎、李岩、高强借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月17日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第79号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一六年六月十八日
书记员 秦丽南
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第666号
原告北京中科力爆炸技术工程有限公司。
法定代表人王峰，董事长兼总经理。
委托代理人包双林，男，蒙古族。
被告北京正通中宇国际贸易有限公司。
法定代表人师国强，经理。
原告北京中科力爆炸技术工程有限公司与被告北京正通中宇国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告北京中科力爆炸技术工程有限公司的诉讼代理人包双林到庭参加了诉讼。被告北京正通中宇国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告完成《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同》（以下简称工程合同）爆破工程后，被告未给付工程款和保证金共计135万元，故原告曾诉至太原市晋源区人民法院。诉讼过程中，双方庭外调解，被告承诺分期支付原告工程款及保证金共计110万元。事后，原告多次索要该款项未果，故原告依据《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同之补充协议》（以下简称补充协议）再次诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告给付原告欠款110万元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，但向本院邮寄其营业执照和法定代表人身份证明书。
经审理查明，2011年9月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了工程合同，约定：经双方协商一致，甲方同意将山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程委托乙方施工；工程名称为山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程，工程地点为太原第一热电厂老厂区内（山西晋能集团所属）；乙方必须在2011年9月26日之前完成全部爆破工程；工程含税总造价为85万元，乙方需向甲方交纳50万元安全保证金，安全保证金在乙方保质、保量、如期、安全顺利地履约完合同内容后，由甲方在七个工作日内一次性退还；合同履行过程中，发生的一切争议首先通过友好协商解决，协商不成时，任何一方有权向工程所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，因被告未按约足额向原告支付合同价款，故原告曾于2012年诉至本院。诉讼过程中，原、被告庭外和解，并于2012年10月31日达成补充协议，约定：被告尚欠原告工程款60万元和工程安全保证金50万元，共计110万元；原告同意放弃延期履行债务的违约金和利息，同时撤回因该债务向太原市晋源区人民法院提起的诉讼；被告于2013年5月31日前向原告偿还60万元，于2013年10月31日前向原告偿还50万元。
双方达成上述补充协议后，原告向本院申请撤回起诉，本院于2012年11月5日作出（2012）晋源商初字第33号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
事后，被告未按补充协议向原告支付工程款与安全保证金，故原告再次诉至法院。
以上事实，有原告向法庭提交的原告营业执照，原告从北京市工商局档案管理中心调取的被告营业执照及企业住所（经营场所）证明各一份，本院作出的（2012）晋源商初字第33号民事裁定书，原、被告于2011年9月6日签订的工程合同，原、被告于2012年10月31日签订的补充协议，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告签订的工程合同内容合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按约向原告支付合同价款，构成违约。事后，原、被告达成了补充协议，视为双方对各自权利义务的重新确认，被告未按该协议向原告支付工程款与安全保证金，再次构成违约。本案事实清楚，证据充分，因此，对于原告要求被告支付其工程款与安全保证金共计110万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告北京正通中宇国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京中科力爆炸技术工程有限公司工程款与安全保证金共计110万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取7350元，由被告北京正通中宇国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第666号
原告北京中科力爆炸技术工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村路15号。
法定代表人王峰，董事长兼总经理。
委托代理人包双林，男，1966年2月17日出生，蒙古族，北京中科力爆炸技术工程有限公司财务副总，住北京市昌平区。
被告北京正通中宇国际贸易有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街8号楼办公902。
法定代表人师国强，经理。
原告北京中科力爆炸技术工程有限公司与被告北京正通中宇国际贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告北京中科力爆炸技术工程有限公司的诉讼代理人包双林到庭参加了诉讼。被告北京正通中宇国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告完成《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同》爆破工程后，被告未给付工程款和保证金共计135万元，故原告曾诉至太原市晋源区人民法院。诉讼过程中，双方庭外调解，被告承诺分期支付原告工程款及保证金共计110万元。事后，原告多次索要该款项未果，故原告依据《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同之补充协议》再次诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告给付原告欠款110万元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2011年9月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同》（以下简称合同），约定：经双方协商一致，甲方同意将山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程委托乙方施工；工程名称为山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程，工程地点为太原第一热电厂老厂区内（山西晋能集团所属）；乙方必须在2011年9月26日之前完成全部爆破工程；工程含税总造价为85万元，乙方需向甲方交纳50万元安全保证金，安全保证金在乙方保质、保量、如期、安全顺利地履约完合同内容后，由甲方在七个工作日内一次性退还；合同履行过程中，发生的一切争议首先通过友好协商解决，协商不成时，任何一方有权向工程所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，因被告未按约足额向原告支付合同价款，故原告曾于2012年诉至本院。诉讼过程中，原、被告庭外和解，并于2012年10月31日达成《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同之补充协议》（以下简称补充协议），约定：被告尚欠原告工程款60万元和工程安全保证金50万元，共计110万元；原告同意放弃延期履行债务的违约金和利息，同时撤回因该债务向太原市晋源区人民法院提起的诉讼；被告于2013年5月31日前向原告偿还60万元，于2013年10月31日前向原告偿还50万元。
双方达成上述补充协议后，原告向本院申请撤回起诉，本院于2012年11月5日作出（2012）晋源商初字第33号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
事后，被告未按补充协议向原告支付工程款与安全保证金，故原告再次诉至法院。
以上事实，有原告向法庭提交的原告营业执照，原告从北京市工商局档案管理中心调取的被告营业执照及企业住所（经营场所）证明各一份，山西省太原市晋源区人民法院作出的（2012）晋源商初字第33号民事裁定书，原、被告于2011年9月6日签订的《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同》，原、被告于2012年10月31日签订的《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同之补充协议》，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告签订的《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同》内容合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按约向原告支付合同价款，构成违约。事后，原、被告达成了《山西晋能集团有限公司太一退役机组拆除及资产处置项目爆破工程合同之补充协议》，视为双方对各自权利义务的重新确认，被告未按该协议向原告支付工程款与安全保证金，再次构成违约。本案事实清楚，证据充分，因此，对于原告要求被告支付其工程款与安全保证金共计110万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告北京正通中宇国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京中科力爆炸技术工程有限公司工程款与安全保证金共计110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取7350元，由被告北京正通中宇国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12467号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蓝剑锋，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝剑锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝剑锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37109.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37109.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初78号
原告陈某，女，1977年7月26日生，汉族。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告王某1，男，1975年2月20日生，汉族。
原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法于2017年2月8日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李西涛到庭参加了诉讼。被告王某1到庭后未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1996年冬原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记。××××年××月××日原告生长子王某2。婚后原、被告一直未建立夫妻感情，双方经常因琐事生气、吵架。2011年5月25日，原、被告生次子王某3，孩子出生后原、被告夫妻感情并未改善，依然争吵不断，原告还曾两次离家出走。2016年2月12日晚，原、被告再次发生争执，原告离家双方开始分居。三日后原告起诉与被告离婚。庭审当天，被告向原告出具了书面保证，承诺不再滋事，原告考虑到各种因素而撤诉。但是回到家不到一个星期，被告再次因琐事对原告实施家庭暴力，将原告打伤导致昏迷，原告之后回到娘家居住，双方分居至今。原告诉请与被告离婚，婚生子王某2由被告抚养，婚生子王某3由原告抚养，抚养费均自理，并合理理分割夫妻共同财产。
被告王某1辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子王某2，王某2现已成年。2011年5月25日，原、被告生育次子王某3。原、被告婚后夫妻感情一般，2016年初，原告曾将被告诉至本院要求离婚，庭审当天被告向原告承诺改正错误，并出具保证书，原告随即撤回了起诉。撤诉后原、被告不久再次因故发生矛盾，原告离开被告家，双方开始分居。次子王某3现随原告生活。
以上事实有原告的部分陈述、被告中途退庭前的答辩意见，及原告提交的结婚证一份、户口簿一份、保证书一份、本院民事裁定书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的照片一组，未提交相关证据证明照片显示的伤情系被告造成，本院不予采信。
本院认为：原告陈某与被告王某1共同生活时间较长，双方具有一定的感情基础。鉴于原、被告分居时间较短，婚生子年纪幼小，庭审中原告也未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一七年三月六日
书记员 张燕彪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4805号
罪犯董文寿，男，1967年10月7日出生于云南省瑞丽市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年八月七日作出（2008）保中刑初字第272号刑事判决，以被告人董文寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年3月23日起至2023年3月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年8月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯董文寿提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯董文寿的考核结果，以罪犯董文寿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯董文寿，现刑罚执行已达7年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月20日减刑后的刑期至2018年8月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董文寿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董文寿减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年3月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更68号
罪犯刘文兵，男，1980年4月15日出生于内蒙古呼和浩特市武川县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2008年12月16日作出（2008）达刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000（已缴4000）元。判决发生法律效力后，于2008年12月30日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2017年4月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘文兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月、8月、2015年1月、6月连续记功六次。
经审理查明，罪犯刘文兵在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘文兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执250-2号
申请执行人：段晓钢，男，生于1982年12月31日，汉族，四川省射洪县公民。
被执行人：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流县东升街道藏卫路585号3东栋一层。统一社会信用代码：91510122558997073Y.
被执行人：左万军，男，生于1976年1月10日，汉族，四川省射洪县公民。
被执行人：钱辉元，男，生于1972年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行段晓钢与成都盛世伟腾物流有限公司、左万军、钱辉元提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人左万军在四川射洪农村商业银行股份有限公司子昂支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左万军在四川射洪农村商业银行股份有限公司子昂支行的账户存款，直至冻足50000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年三月十三日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执250-2号申请执行人：段晓钢，男，生于1982年12月31日，汉族，四川省射洪县公民。被执行人：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流县东升街道藏卫路585号3东栋一层。统一社会信用代码：91510122558997073Y.被执行人：左万军，男，生于1976年1月10日，汉族，四川省射洪县公民。被执行人：钱辉元，男，生于1972年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行段晓钢与成都盛世伟腾物流有限公司、左万军、钱辉元提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人左万军在四川射洪农村商业银行股份有限公司子昂支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左万军在四川射洪农村商业银行股份有限公司子昂支行的账户存款，直至冻足50000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇一七年三月十三日书记员 金晓秋
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执49号
申请执行人崔秀芬，女，铜川市耀州区人。
被执行人刘向鹏，男，铜川市耀州区人。
崔秀芬与刘向鹏机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）耀民初字第00162号民事调解书已发生法律效力，因刘向鹏未自觉履行判决义务，崔秀芬于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行标的为2029.50元。
本院在执行中，于2016年1月12日依法立案，于2016年1月15日向刘向鹏发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向崔秀芬支付医疗费2000元、负担案件受理费29.50元、向本院交纳执行费50元。被执行人刘向鹏已向本院交纳执行款和受理费合计2029.50元，崔秀芬已领取了该款，刘向鹏交纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）耀民初字第00162号民事调解主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘满良
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1312号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告已经自行和好，原告王某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某因与被告刘某和好向本院提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张 松
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初69号
原告王少飞，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人邱群，局长。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
原告王少飞诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年5月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭璐峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1088号
申请执行人唐志军，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行唐志军申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第620号
原告张欣。
原告钱惠兰。
共同委托代理人徐骏凯，金华市登峰法律服务所法律工作者
被告金华市金发房地产开发有限公司，住所地金华市八一南街458号6楼。
法定代表人：洪钢华
本院在审理原告张欣、钱惠兰与被告金华市金发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欣、钱惠兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张欣、钱惠兰撤回起诉。
本案受理费345元（已减半收取），由原告张欣、钱惠兰负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 季飞云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05426号
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司。
法定代表人李新雄，系该公司总经理。
委托代理人覃敏，湖南科云律师事务所律师（特别授权）。
被告浙江艾玛家居有限公司。
法定代表人王正丰，该公司总经理。
原告湖南邦弗特新材料技术有限公司（以下简称邦弗特公司）诉被告浙江艾玛家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2015）宁民初字第05426-1号民事裁定书，对被告浙江艾玛家居有限公司在广发银行杭州庆春支行、安吉交银村镇银行、中信银行湖州安吉支行、中国农业银行股份有限公司安吉县支行、浙江安吉农村商业银行股份有限公司的银行账户及其在杭州正天实业有限公司的股权进行了冻结，并对原告名下的位于宁乡县历经铺乡历经铺村、权证号为宁房权证历经铺字第7150114**号的房屋予以了查封。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃敏到庭参加诉讼，被告浙江艾玛家居有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦弗特公司诉称：2014年7月26日，被告因经营需要，向原告购买货物，并签订了《产品购销合同》，合同对产品的种类、价格、售后服务、付款方式等作出了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但是被告没有依约付款。截止到2015年11月19日，被告欠原告货款共计人民币1059220元，利息91934.49元，（2015年11月20日以后至本息还清之日的利息按24%／年计算）。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款1059220元；2、被告支付利息91934.49元（暂计算至2015年11月19日，2015年11月20日以后至本息还清之日的利息按24%／年计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江艾玛家居有限公司未予答辩。
原告邦弗特公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、产品购销合同，拟证明当事人双方合同情况；
证据2、对账函，拟证明双方已经对该合同项下货款进行确认。
本院审查后认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月26日，原告邦弗特公司（供方）与被告浙江艾玛家居有限公司（需方）签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应油漆，同时约定“付款方式：供方给予需方的信用账期是60天（即需方收到发票后60天内付清全部货款），需方逾期付款按欠款数额每日千分之一的标准支付违约金；合同纠纷：凡一切因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决。若当事人协商不成，双方一致同意由供方所在地人民法院诉讼管辖”，合同还对货物质量、价格、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了油漆。2015年7月10日，原、被告双方经对账确认，截至2015年7月10日，被告尚欠原告货款1259220元，被告方在对账函上加盖了财务专用章。对账后，被告分别于2015年8月8日、2015年9月10日、2015年11月3日三次向原告支付货款总计200000元。现因被告未能依约及时付清货款，原告遂向本院提起诉讼。起诉后，被告又于2015年12月30日向原告支付货款50000元。庭审中，原告主动提出核减被告在起诉后支付的货款50000元。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约定向被告出售货物后，被告应当按照合同约定履行付款义务。原告向被告出具的对账函已经被告确认，并加盖了被告公司财务专用章，故对原告要求被告偿还货款1009220元的请求，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期付款期间的利息，属于向被告主张逾期付款的违约责任，双方对逾期付款违约金在《产品购销合同》中约定为按欠款数额每日千分之一的标准计算，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为日万分之五，本院予以准许。故原告请求被告支付自2015年7月11日至2015年11月19日的违约金应为1059220元×131天×0.5‰／天＝69379元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江艾玛家居有限公司支付原告湖南邦弗特新材料技术有限公司货款1009220元；
二、被告浙江艾玛家居有限公司支付原告湖南邦弗特新材料技术有限公司违约金69379元；违约金已算至2015年11月19日，后段违约金以实际欠付货款1009220元为基数、按日万分之五的的标准算至欠款实际清偿之日止；
三、以上一、二项确定的给付内容，限被告浙江艾玛家居有限公司在本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14711元，保全费5000元，合计19711元，由被告浙江艾玛家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许 萌
人民陪审员 石玉英
人民陪审员 张立琼
二０一六年一月六日
代理书记员 许 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05426号
原告刘雅花，女，汉族。
被告李洪贵，男，汉族。
原告刘雅花与被告李洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘雅花到庭参加诉讼，被告李洪贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘雅花诉称，被告于2009年12月4日向原告前夫李树财借款10000元，说用一段时间就归还，被告不久还给原告5000元，将欠条用铅笔改为5000元，之后原告再向被告索要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款5000元。
被告未答辩也未出庭应诉。
原告刘雅花在举证期限内向本院提供了借据1枚，证明被告李洪贵于2009年12月4日向原告前夫李树财借款10000元，已还5000元，尚有5000元未偿还，现原告已与李树财离婚，该债权归原告所有。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告李洪贵于2009年12月4日向原告前夫李树财借款10000元，已还5000元，尚有5000元未还，现原告已与李树财协议离婚，该债权归原告所有，该款经原告索要，被告李洪贵至今未还。故原告诉至法院，请求由被告偿还借款5000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李洪贵向原告前夫李树财借款并出具借条，证明李树财与被告李洪贵之间存在民间借贷法律关系，现原告刘雅花与李树财已协议离婚，该债权归原告刘雅花所有，故原告起诉要求被告李洪贵偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪贵于本判决发生法律效力后立即偿还原告5000元。
案件受理费25元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓泽