福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3407号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈德锯，男，1975年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省德化县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年1月13日被泉州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被抓，次日被晋江市公安局刑事拘留，2015年3月17日变更强制措施为取保候审，2016年3月17日变更强制措施为监视居住，2016年11月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3102号起诉书指控被告人陈德锯犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人陈德锯到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年12月24日12时许，被告人陈德锯在晋江市梅岭街道万达广场一楼HM服装店，盗走店内两顶价值人民币398元的帽子、一条价值人民币99元的围巾。
2.2015年2月2日10时许，被告人陈德锯在晋江市梅岭街道万达广场一楼HM服装店，盗走店内两双合计价值人民币298元的男士休闲鞋。
3.2015年2月7日12时许，被告人陈德锯在晋江市梅岭街道万达广场一楼HM服装店，欲盗窃店内一件价值人民币599元的女式休闲外套，在携带赃物离开时被该店的保安员发现并追赶，后在附近的万达售楼部被抓获。
晋江市人民检察院并提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人陈德锯以非法占有为目的，多次采用秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈德锯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。起诉书指控第三起犯罪事实由于被告人陈德锯意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人陈德锯辩称没有实施起诉书指控的第一、二起犯罪事实。
经审理查明，1.2014年12月24日12时许，被告人陈德锯在晋江市梅岭街道万达广场一楼HM服装店，盗走店内两顶价值人民币398元的帽子、一条价值人民币99元的围巾。
2.2015年2月2日10时许，被告人陈德锯在晋江市梅岭街道万达广场一楼HM服装店，盗走店内两双合计价值人民币298元的男士休闲鞋。
3.2015年2月7日12时许，被告人陈德锯在晋江市梅岭街道万达广场一楼HM服装店，欲盗窃店内一件价值人民币599元的女式休闲外套，在携带赃物离开时被该店的保安员发现并追赶，后在附近的万达售楼部被抓获。案发后追回赃物并发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人陈某1证言、辨认笔录、照片，证实了其是晋江市梅岭街道万达广场HM服装店收银主管，2014年12月底的一天，其下午上班听到店员说店里东西被盗，调取监控后发现是晋江SM广场HM分店的一名叫陈德锯的保安偷了两顶帽子和一条围巾，店里就跟保安公司联系赔偿事宜，后来保安公司一名金姓负责人拿了赔偿金交给其，并由其进行赔偿到账操作；2015年2月2日10时许，陈德锯到该店盗走两双休闲男鞋；2015年2月7日12时许，陈德锯再次到该店盗走一件女式风衣后被发现并被抓获。并辨认出被告人陈德锯。
2.证人李某证言、辨认笔录、照片，证实了其是晋江市梅岭街道万达广场HM服装店员工，2015年2月2日10时许，其看到一男子右手高举，手里拿着男鞋往男装部的门口跑去，其追上去后来没找到人，其就询问陈某1是否有一男子拿着布鞋买单，陈某1说没有，后来经清点发现被盗两双男式布鞋。后来其听说该男子于2014年12月、2015年2月7日到店里各盗窃一次。并辨认出该男子即被告人陈德锯。
3.证人许某证言、辨认笔录、照片，证实了其是晋江市梅岭街道万达广场HM服装店保安，2014年12月24日中午，其看到一男子拿着购物袋然后将袜子、围巾或帽子的东西购物袋在店里走来走去，后来发现该男子不见了，怀疑东西被盗，就调取监控发现该男子离开服装店男装门口时，将右手举高，右手拿着购物袋离开店里。后来有同事发现该男子是晋江市SM广场HM服装店的保安，经清点被盗两顶帽子和一条围巾，店里就联系保安公司协商赔偿事宜。2015年2月2日该男子来店里盗窃两双男式休闲鞋；2015年2月7日该男子来店里盗窃意见女式休闲外套。并辨认出该男子即被告人陈德锯。
4.证人胡某证言、辨认笔录、照片，证实了其是晋江市梅岭街道万达广场HM服装店保安，2015年2月7日中午，店里收银主管陈某1让其注意一名之前来店里偷过东西的男子的行为，其认出该男子是晋江市SM广场HM服装店的保安并悄悄跟着该男子，后来该男子直接拿着一件风衣跑出去，其就和另一名保安追赶并在万达售楼部抓获该男子。其听说该男子于2014年12月24日到店里偷东西，被发现后店里与保安公司协商赔偿事宜，保安公司并开除该男子；其听说2015年2月2日该男子又偷了两双鞋子。
5.证人汪某证言、辨认笔录、照片，证实其是晋江市万达广场商管主管，2015年2月7日12时许，其听到对讲机有队员在喊发现小偷，其就赶至现场并在万达售楼部抓获一男子。并辨认出该男子即被告人陈德锯。
6证人陈某2、涂爱兰、连辉阁、温东风证言，证实均证实平时没有发现陈德锯精神有什么异常。
7.抓获、破案经过，证明本案的侦破过程。
8.户籍证明，证实被告人陈德锯的身份情况。
9.调取证据清单、发还清单，证明追赃情况。
10.营业执照，证实被害单位海恩斯莫某（上海）商业有限公司晋江第一分公司的工商登记情况。
11.刑事裁定书、刑满释放证明，证实了被告人陈德锯的前科、刑满情况。
12.厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实了被告人陈德锯无精神障碍，评定其作案时具有完全刑事责任能力。
13.监控录像及截图，证实2014年12月24日12时13分22妙、2015年2月2日10时26分14秒、2015年2月7日12时47分27秒，在晋江市M服装店内被监控区域内，一男子右手高举，手持物品通过服装店防盗门。
14.司法鉴定书，证实了送检的监控录像文件记录，2014年12月24日、2015年2月2日、2015年2月7日，在万达广场HM服装店内被监控区域出现的盗窃作案嫌疑人，均与被告人陈德锯是同一人的人像。
15.价格认定结论书，证明被盗物品的价值。
16.辨认现场笔录及其照片，证明被告人陈德锯辨认作案现场的情况。
17．被告人陈德锯的供述，证实其2015年2月7日中午在晋江市万达广场一服装店盗窃一件外套后被抓获的事实，且在该次作案两三个月前有到该店偷了两三双袜子，被抓后有和店里工作人员私下协商；其中于2015年3月2日的讯问笔录中辨认出2014年12月24日、2015年2月2日、2015年2月7日万达广场HM服装店的监控截图中的人员是其本人。
关于被告人陈德锯辩解没有实施起诉书第一、二起犯罪事实。经查，起诉书第一、二起盗窃事实不仅有证人陈某1、李某、许某、胡某证言，还有监控录像及截图、司法鉴定书证实，足以证明被告人陈德锯实施该两起盗窃的事实，故被告人陈德锯的辩解没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告人陈德锯以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德锯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。起诉书第三起盗窃事实由于被告人陈德锯意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德锯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈德锯退赔被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司晋江第一分公司经济损失人民币795元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。