福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第184号
上诉人（原审被告）黄韶山，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）邓泽海，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
上诉人黄韶山因与被上诉人邓泽海买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄韶山、被上诉人邓泽海的委托代理人卜水龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2011年1月起至2011年10月止，被告黄韶山多次向原告邓泽海购买电工装修材料，双方于2011年10月17日进行结算，被告黄韶山出具结算单给原告邓泽海收执，确认共结欠原告邓泽海电工装修材料款40112.5元，结算单未约定逾期付款违约金。2012年1月7日，被告黄韶山通过银行转账偿付原告邓泽海货款5000元，尚欠35112.5元至今未付。
原审法院认为，原告邓泽海、被告黄韶山之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告邓泽海依约向被告黄韶山交付电工装修材料，被告黄韶山亦应依约向原告邓泽海支付价款。被告黄韶山结欠原告邓泽海货款40112.5元，有被告黄韶山出具的结算单为证，原审法院予以认定，但被告黄韶山已偿付的5000元依法应予扣除，故原告邓泽海请求被告黄韶山偿付货款40112.5元的诉求中合理的部分，原审法院予以支持。被告黄韶山关于其不是本案适格被告应驳回原告诉求的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。由于双方对偿付货款未约定履行期限，现原告邓泽海请求被告黄韶山支付逾期付款违约金应从起诉之日（即2013年10月16日）起开始计算。原告邓泽海虽主张双方口头约定按日千分之三支付逾期付款违约金，但被告黄韶山对此不予认可，原告邓泽海亦无法举证证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，原审法院据此认定双方对逾期付款违约金未作约定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对未约定逾期付款违约金的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告邓泽海请求被告黄韶山按日千分三支付逾期付款违约金，违反该规定，超过的部分，原审法院不予支持。被告黄韶山经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款的规定，判决：一、被告黄韶山应在本判决生效之日起十日内偿付原告邓泽海货款35112.5元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2013年10月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告邓泽海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告黄韶山负担。
宣判后，黄韶山不服，向本院提起上诉称，本案中，上诉人虽然在结算单上签字，但本案上诉人与被上诉人邓泽海之间并不存在买卖合同关系，原审法院判定上诉人应支付给被上诉人邓泽海货款35112.5元无任何事实与法律依据，上诉人的行为系职务行为，系代表泉州市司威特服装织造有限公司（下称司威特公司）与被上诉人进行结欠的。具体事实与理由如下：本案中，上诉人黄韶山是司威特公司的股东，上诉人提供了司威特公司的内资企业登记基本情况表予以证实，司威特公司为装修位于鲤城区南环路562号的办公场所，向被上诉人购买了电工装修材料，双方发生交易的时间为2010年2月份起至2011年10月止，而非被上诉人主张的自2011年1月起，上诉人提供了一系列证据材料，如借款单、费用报支凭证、销售清单、转帐凭证、员工工资表等证据可以证实交易的双方当事人为司威特公司与被上诉人邓泽海，其中黄海燕系司威特公司的出纳，有代表司威特公司支付给被上诉人相关的装修材料款，上诉人支付给被上诉人邓泽海人民币5000元原审法院也予以认定，但却认定该行为是代表上诉人个人的行为而非司威特公司的行为明显是错误的，上诉人与被上诉人并不存在任何的买卖合同关系，更不结欠被上诉人任何款项。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓泽海辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。被上诉人提供的结算单上体现与被上诉人邓泽海发生买卖关系的是上诉人黄韶山，与司威特公司无关，上诉人与被上诉人发生买卖关系时并没有说明是代表司威特公司，结算单上也没有加盖公司的公章，且黄韶山出具结算单后还款5000元也是以其个人名义偿还的。
经审理查明，双方当事人对一审查明认定的事实除上诉人黄韶山对以下问题存在争议：上诉人出具结算单的行为是其个人行为还是代表司威特公司的职务行为？本案债务应由谁承担？除此之外，双方当事人对一审查明认定的其他事实均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
关于双方当事人争议的焦点问题，本院予以查明并分析、认定如下：
上诉人黄韶山提供如下证据：一、工商执照内资企业登记基本情况表一份；二、出纳员黄海燕的工资表一份、三、销售清单一份，以上述证据证明上诉人黄韶山出具结算单及支付款项的行为是代表司威特公司的职务行为。四、借款单四份及费用报支凭证一份，以此证明邓泽海因与司威特公司之间存在买卖电工材料款而发生的借款。
被上诉人邓泽海质证认为，证据一的真实性由法院确认，但该证据与本案没有关联性。证据二工资表的真实性无法确认，且与本案无关。证据三销售清单无法证明上诉人的主张，清单上并没有注明是司威特公司，上诉人持有原件符合情理，因为是被上诉人卖材料给上诉人的。证据四借款单上有邓泽海签名的真实性没有异议，但是借款单上并没有指明是司威特公司，与本案没有关联性。若邓泽海与司威特公司有经济往来，也与本案的结算单无关。
庭审后，上诉人黄韶山又补充提供如下证据：1.2011年3月14日中国建设银行个人网上银行活期转帐汇款单一份、2010年2月28日的销售清单一份、2011年6月17日的费用报支凭证一份、2010年2月28日的借款单一份、2011年1月27日的借款单一份、2011年1月17日的借款单一份、2011年1月12日的借款单一份、2011年10月17日的结算单一份（复印件），证明以上单据与结算单相吻合。2.2011年2月27日的收条一份、2011年2月19日的房屋租赁协议一份，以此证明上诉人黄韶山是代表司威特公司与被上诉人邓泽海进行结算。
被上诉人邓泽海质证认为，上述证据与本案无关，上诉人黄韶山与被上诉人邓泽海进行结算并出具结算单给被上诉人邓泽海的行为是其个人行为，与司威特公司无关。
本院认为，被上诉人邓泽海一审提供的2011年10月17日的结算单上由黄韶山以个人名义对结欠的电工装修材料款进行确认。上诉人黄韶山主张其出具结算单并在之后向被上诉人邓泽海支付5000元货款的行为是代表司威特公司的职务行为，但其二审中提供的上述证据均无法体现与司威特公司有关，故对上诉人黄韶山提供的上述证据不予采信。本案尚欠债务即货款35112.5元应由上诉人黄韶山偿付。综上，上诉人黄韶山的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人黄韶山的上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人黄韶山负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年三月二十八日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。