湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2929号
原告：湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司。住所地：恩施市东风大道***号。统一社会信用代码：914228005769632211。
法定代表人薛奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人向开雨，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人贺孝海，男，生于1961年8月14日，土家族，湖北省恩施市人，湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司总经理，住恩施市。
被告：杨光琼，男，生于1963年4月4日，苗族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：李光辉，男，生于1970年11月7日，汉族，湖北省建始县人，公民，住恩施市。
被告：卢敏（被告李光辉之妻），女，生于1972年1月4日，苗族，湖北省建始县人，公民。
委托诉讼代理人李光辉，系被告卢敏之夫。
原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司（以下简称迪添泰小额贷款公司）诉被告杨光琼、李光辉、卢敏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向开雨、贺孝海，被告杨光琼、李光辉暨被告卢敏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迪添泰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨光琼偿还原告借款本金27.4万元，并按月利率1.5%支付自2015年10月18日起至清偿完毕之日止期间的利息；2.确认原告对“恩施州房他证州直字第1021**号”权证项下的房地产享有抵押权，并对抵押房地产的处置款享有优先受偿权；3.由三被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月10日，被告杨光琼与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告杨光琼提供借款40万元，借款期限为3个月，即自2015年3月10日起至2015年6月9日止，借款月利率为1.5%，合同亦对律师费的承担、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告杨光琼提供借款40万元。借款合同项下，被告李光辉、卢敏与原告签订《抵押（质押）合同》，自愿用其所有的位于恩施市东风大道93号6栋3-12号房产为被告杨光琼借款本金40万元、利息、违约金等全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期满后，被告杨光琼除支付本金12.6万元和2015年10月17日之前的利息外，再未按约履行还本付息的义务。
被告杨光琼辩称，原告起诉的借款经过属实，被告杨光琼向原告借款40万元属实，但在2016年9月30日已全部偿还。担保人的抵押物自我偿还全部借款后应该解除，但是没有解除，原告应赔偿担保人的损失。被告杨光琼向原告偿还的借款均是现金，其中多收取的利息为10万元，多收取的利息应该作为还款本金。被告杨光琼之女杨超琼为其向原告所借的另一笔借款中担保20万元，该笔担保款项已被原告扣减。因为向原告所借款项已经还清，不同意向原告支付利息。原告不享有优先受偿权，应该解除担保人的抵押物。被告杨光琼的涉案借款与被告李光辉、卢敏无关，被告杨光琼自己有房产为向原告所借另一笔款项中作抵押，该房产足以清偿被告杨光琼的所有债务，与另外二被告无关。
被告李光辉、卢敏辩称，如果债务人无法偿还借款，愿意承担相关责任，但前提是要在被告杨光琼无力偿还的情况下。原告所诉的借款经过、金额以及抵押的情况属实，被告李光辉、卢敏只承担40万元借款范围内的责任。对原告主张的利息及本金情况，被告李光辉、卢敏不清楚。对原告要求确认对抵押房产享有抵押权和优先受偿权，在被告杨光琼有能力偿还的请款下不同意原告该要求。现在要求原告及时归还抵押物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，原告迪添泰小额贷款公司与被告杨光琼签订《借款合同》一份，合同编号：422891001-2015-03-10-0002。合同约定，被告杨光琼向原告迪添泰小额贷款公司借款40万元作为企业流动资金，贷款期限为3个月，从2015年3月10日起至2015年6月9日止。执行利率为月利率1.5%，每月9日支付贷款利息，借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未支付利息加收付息。合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由李光辉作为保证人，该保证人须向贷款人出具不可撤销担保书。合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由李光辉（××）以其所有或依法有权处分的房产作抵押，贷款人与××另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同还约定了其他事项。原告总经理贺孝海在贷款方法定代表人处签字，并加盖有原告印章，被告杨光琼在借款人出签字捺印。
同日，被告李光辉、卢敏与原告迪添泰小额贷款公司签订《抵押（质押）合同》，约定：“抵押（质押）人：李光辉、卢敏（以下简称甲方）抵押（质押）权人：湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司（以下简称乙方）为确保甲、乙双方于2015年3月10日签订的贷款合同（借款合同编号：DTT-
DK422891001-2015-03-10-001，以下简称主合同）的履行，抵押（质押）人愿意以110320#作为抵押（质押）。抵押（质押）权人根据抵押（质押）人提供的相关有效资料或证件，经实地勘察后，在充分了解其权属情况、使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的110320#作为抵押（质押）。双方本着平等、自愿的原则，同意就下列抵押（质押）事项订立本合同，望共同遵守执行。第一条甲方用作抵押（质押）的抵押（质押）物为110320#。第二条上述抵押（质押）物位于（或抵押（质押）物存放于）恩施市东风大道93号。第三条根据主合同甲、乙双方确认：债务人为杨光琼，抵押（质押）期限：自债务人贷款之日起两年。第四条经双方协议（或专业机构）评估，上述抵押（质押）物评估价值为陆拾万元整（小写￥600000.00元）。根据主合同甲、乙双方确认：乙方债权标的金额（本金）：肆拾万元整，抵押（质押）率为百分之60%。第五条甲方保证上述抵押（质押）物权属清楚。若发生产权纠纷或债权债务及纠纷，甲方负责清理并承担民事诉讼责任。由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。第六条乙方保证按主合同要求履行其承担的义务，若因乙方造成的经济损失，乙方承担相应的赔偿责任……第十一条、抵押（质押）期满，如债务人不能偿还债务本息，又未与乙方达成展期协议的，按法定程序处理抵押物（质押物），清偿债务本息。处理抵押物（质押物）所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索……”。被告李光辉、卢敏在抵押（质押）人处签字捺印，原告总经理贺孝海在抵押（质押）权人委托代理人处签字并加盖单位印章。
2015年3月17日，原告与被告李光辉、卢敏在恩施市房地产管理局办理了《房屋他项权证》，载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告李光辉，房屋所有权证号为：房权证州直字第××号，房屋坐落于恩施市东风大道93号，他项权利种类为抵押，债权数额为40万元。
2015年3月18日，被告杨光琼向原告迪添泰小额贷款公司出具《借据（借款凭证）》一份，载明：借款人杨光琼，借据编号2015-03-09，担保方式抵押，借款用途企业流动资金，月利15‰，借款金额人民币肆拾万元整，借款合同编号422891001-2015-03-10-0002，借款日期2015年3月18日，到期日期2015年6月17日。被告杨光琼在借据借款人一栏签字捺印，原告总经理贺孝海及经办人在有权签字及信贷经办人处签字。同日，原告迪添泰小额贷款公司给被告杨光琼开具金额为40万元的中国邮政储蓄银行转账支票一份。
2015年9月30日，被告杨光琼向原告迪添泰小额贷款公司汇款18万元。同日，原告给被告杨光琼出具编号为8440187收据一份，载明“交款单位杨光琼人民币（大写）壹拾贰万陆仟元整￥126000.00收款事由还本金（抵40万元本金）”。原告提交有编号为8440186收据一份，所载明的内容与被告杨光琼提交的编号为8440187收据内容一致。
另查明，被告杨光琼共欠原告迪添泰小额贷款公司两笔借款，分别分40万元、60万元。被告李光辉与被告卢敏于1994年8月21日登记结婚。
审理中，原告认可被告杨光琼按每月0.6万元标准支付了从2015年3月18日至2015年10月17日的利息，亦认可被告杨光琼于2015年9月30日向其汇款18万元，其中12.6万元系支付的涉案借款的本金，余下5.4万元系支付涉案借款及另外一笔借款的利息。原告出具的编号为8440186号收据与编号为8440187号收据实为一套，只是编号的印刷出现错位。被告杨光琼称，其于2015年9月30日共给原告偿还30.6万元，其中支付的现金12.6万元是偿还的借款本金，另通过汇款方式向原告支付了18万元，原告向其出具了编号为8440187号收据一份。涉案借款的利息按月息3分支付，2015年3月18日一次性支付了三个月利息3.6万元后原告才放款，2015年6月18日再次支付了三个月利息3.6万元，此后再未支付利息。第一次支付的3.6万元利息时原告并未放款，应将该笔利息抵扣借款本金。原、被告双方均提出对编号为8440186与8440187中的字迹的真实性进行鉴定，但均未在规定的时间内提交鉴定申请并交纳鉴定费。
本院认为，原告迪添泰小额贷款公司与被告杨光琼签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，均应按合同的约定履行。
关于被告杨光琼尚欠原告借款本金数额的问题。《借款合同》签订后，原告迪添泰小额贷款公司依照合同约定向被告支付借款40万元，并认可被告杨光琼已偿还其借款本金12.6万元。被告杨光琼辩称，其于2015年9月30日共给原告偿还30.6万元，其中支付的现金12.6万元是偿还的借款本金，原告向其出具了编号为8440187号收据一份，另外通过银行转账18万元，其已将所借本金全部偿还。但被告杨光琼提交的编号为8440187号收据与原告提交的编号为844186号收据内容一致，而被告杨光琼未提交其他证据对两份收据并非出自同一套票据予以佐证，亦未提交证据证明已将所借本金全部偿还。故，被告杨光琼应按照合同约定偿还原告迪添泰小额贷款公司余下借款本金27.4万元。
关于利息及利率。根据涉案合同及借款凭证的约定，被告的实际借款期限自2015年3月18日至2015年6月17日，月利率为1.5%，原告表示被告杨光琼已支付利息至2015年10月17日，故原告主张按照月利率1.5%（即年利率18%）支付从2015年10月18日至清偿之日止的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨光琼辩称，借款利息是按月息3分支付，其于2015年3月18日向原告一次性支付了三个月利息3.6万元后原告才放款，应将该笔利息抵扣借款本金。于2015年6月18日再次向原告支付了三个月利息3.6万元。对此，被告杨光琼未提交证据予以证明，故被告杨光琼的上述辩称理由不成立。
关于担保责任的问题。被告李光辉、卢敏与原告迪添泰小额贷款公司签订了《抵押（质押）合同》，同意用其位于恩施市东风大道93号房屋对被告杨光琼履行《借款合同》担保，且双方已办理了房屋他项权证。现被告杨光琼未按约定偿还借款本金及利息，故本院依法确认原告对涉案抵押房屋享有抵押权，并对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光琼于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司借款本金27.4万元，并按年利率18%支付自2015年10月18日至清偿之日止的利息。
二、原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司对被告李光辉、卢敏提供的抵押物（房产证号为：房权证州直字第××号）在上述债权金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5410元，减半交纳2705元，由被告杨光琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 简喆