辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00569号
上诉人（原审被告）张朝仁，男。
被上诉人（原审原告）廉勇，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
原审被告丁震，个人信息不详。
上诉人张朝仁因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张朝仁，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼。被上诉人廉勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告廉勇原系盖州市太阳升街道办事处合作村民委员会村民，后该村与新民村合并。1998年
第二轮承包时，原告家庭承包了原合作村部分土地，后村委会将该村一、二组大部分村民承包的土地，以专业承包的方式，发包给了本案被告张朝仁等种植专业户，用于栽植果树、苗木和养殖业等高效农业经营。2004年4月22日，因原告等许多村民群体上访，合作村民委员会经征求意见并根据村民的要求，将已专业发包出去的村民承包地重新抓阄落实到户，原告家庭《耕地承包合同》中承包的是高日地2.74亩，期限自1998年1月1日至2027年12月31日。同年5月25日，合作村民委员会与丁震及被告张朝仁等多名土地专业承包户签订了《土地专业承包合同》，并经上级政府协调后，原告廉勇与丁震签订了一份《土地流转合同》，原告廉勇将村委会调整后的“叶茔”2.74亩，以每年每亩300元价款转包给了丁震，后丁震又转包给了被告张朝仁，流转期限自2004年6月4日至2027年12月31日，承包金自2005年起，由受让方于每年12月31日前交与合作村委会后，由村委会即时交与流转方。合同签订后，双方按合同约定履行各自权利义务至今。
原审法院认为，原告廉勇通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租等方式流转，但承包方与发包方的承包关系不变。近年来，随着市场经济的发展和土地租金的不断提升，原合同约定的转包金标准与当地现行的市场价格出现了较大差异，原约定的300元明显偏低，损害了原告的合法权益，有违我国《民法通则》规定的：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。现原告要求上调土地租金，本院经综合考量本案诉争土地所处的地理位置、地力以及当地其他承包人土地流转金变化情况，兼顾原、被告双方利益关系，将租金上调到每年每亩地550元为宜，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、自2014年起，被告张朝仁与每年的12月31日前，按每年每亩地550元租金标准，给付原告廉勇“叶茔”2.74亩土地的租金1507元，此款交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会后，再由村委会交付给原告廉勇。二、被告张朝仁继续转包经营该诉争土地至2027年12月31日本轮承包期满。案件受理费50元，其他诉讼费40元，合计90元，由被告张朝仁负担。
上诉人张朝仁上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人廉勇未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月