辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00300号
上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区拉古经济区拉古村民委员会，住所地抚顺经济开发区拉古经济区拉古村。
负责人：安亚利，该村委员会主任。
委托代理人：张烨，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐虎帅，男，满族，住抚顺。
上诉人抚顺经济开发区拉古经济区拉古村民委员会（以下简称拉古村委会）因农业承包合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月12日依法立案并组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人拉古村委会的负责人安亚利及其委托代理人张烨，被上诉人徐虎帅到庭参加诉讼。
2014年3月7日，徐虎帅向一审法院起诉称：1997年1月1日，徐虎帅与拉古村委会签订了战场沟四荒及土地承包合同书，约定徐虎帅承包拉古村委会的战场沟一沟及水库一处，承包期限自1997年1月1日至2027年12月31日。2006年7月17日，拉古村委会无故违反合同约定，擅自将徐虎帅承包地范围内的村委会东大台西坡22.47亩土地承包给案外人施长清。2013年3月15日，抚顺县人民法院判决案外人施长清于30日内将22.47亩土地返还给徐虎帅。由于拉古村委会擅自将土地发包给案外人，导致徐虎帅2006年7月至2013年4月无法经营上述土地，收入减少15.5万元。徐虎帅起诉至人民法院，请求人民法院判令拉古村委会赔偿徐虎帅经济损失15.5万元。
拉古村委会未答辩。
经审理查明，1997年1月1日徐虎帅与拉古村委会签订了战场沟四荒及土地承包合同书，承包期限为三十年，自1997年1月1日至2027年12月31日，承包费为31万元。承包范围为战场沟一沟，水库一处，四至：南、北、东三面以山上分水岭为界，西面至水库塘坝，沟内国有林、集体山林除外，乡敬老院宅院及敬老院菜地一块占地面积除外，坟地除外，水库塘坝西侧石场除外。2006年7月17日，拉古村委会将位于徐虎帅承包地内的22.47亩土地发包给案外人施长清，导致2006年7月至2013年4月期间徐虎帅未能使用该22.47亩土地。2013年3月15日，抚顺县人民法院作出（2009）抚县民二初字第00137号民事判决书，确认拉古村委会与案外人施长清签订的承包协议无效，案外人施长清于判决生效后30日内将其承包的荒山返还给徐虎帅。抚顺县人民法院上述判决宣判后各方当事人均未上诉。
一审法院所确认的上述事实，有徐虎帅提交的（2009）抚县民二初字第00137号民事判决书、抚顺县人民法院判决生效证明及法院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和法院审查具有证明效力，一审法院予以采信。
一审法院认为，依法签订的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。徐虎帅、拉古村委会签订并履行合同后，2006年7月至2013年4月期间拉古村委会将位于徐虎帅承包范围内的22.47亩土地另行发包给案外人，其行为系违约，拉古村委会应当赔偿徐虎帅因此产生的损失。徐虎帅主张2006年至2013年期间，7年未能使用上述22.47亩土地的损失共计15.5万元过高，法院酌情予以变更为每年每亩700元，共计110103元。拉古村委会经法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：拉古村委会于判决生效之日起十日内赔偿徐虎帅110103元。负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由拉古村委会承担。
宣判后，拉古村委会不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：一、请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00146号民事判决。二、本案诉讼费用由徐虎帅负担。其理由如下：1、一审判决认定徐虎帅7年未能使用其承包的22.47亩土地，拉古村委会赔偿每年每亩700元属事实错误。抚顺县人民法院（2009）抚县民二初字第00137号民事判决确认拉古村委会与案外人施长青的承包荒山协议无效，并没有认定7年间徐虎帅不能使用其承包地。且案外人施长青在承包荒山后一直也未使用，因此，没有给徐虎帅造成经济损失。2、对于一审判决赔偿每年每亩700元有异议。施长青并没有对22.47亩土地进行耕种，不存在对徐虎帅的侵害结果，也就没有赔偿金额。3、拉古村委会经实地对比，发现承包给施长青的土地与承包给徐虎帅的并不是一块土地，对于抚顺县人民法院（2009）抚县民二初字第00137号民事判决正在申请再审。4、一审判决适用合同法第一百零九条有误。拉古村委会并非合同支付价款的一方，因此适用该条款不当。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人徐虎帅答辩称：1、1997年1月1日徐虎帅与拉古村委会签订土地承包合同书，约定了金额、期限、四至等具体内容。2006年7月17日拉古村委会与施长青签订荒山承包协议书，同样约定了金额、期限、四至等具体内容。施长青承包地在徐虎帅承包地范围内。2009年徐虎帅还向抚顺县人民法院提起了诉讼，2013年3月15日，抚顺县人民法院做出了（2009）抚县民二初字第00137号民事判，确认拉古村委会与施长青签订荒山承包协议无效，返还荒山。该判决已经发生法律效力。2、因为拉古村委会重复发包，导致徐虎帅7年间未能使用该22.47亩土地，施长青一直占用该地块，否则也无需诉讼，要求赔偿15.5万元损失，一审法院判令赔偿110103元，赔偿额度也是一审法院酌情认定的。请求二审法院维持原判。
在二审指定的举证期限内，拉古村委会提交以下四组新的证据：1、拉古乡林业站山地平面图，证明22.47亩土地不是耕地，是荒山，其中包括国有林、集体林，只允许植树。徐虎帅的质证意见认为，该图没有单位加盖公章，图中看不出土地性质和范围，其承包地内有耕地、荒山，有部分土地是施长青进行了变更。2、抚顺县人民法院（2009）抚县民二初字第00137号民事案件卷宗内徐虎帅的起诉状及庭审笔录，证明在2009年徐虎帅要求赔偿榛子树损失6000元，本案按照种植玉米赔偿，差额巨大。徐虎帅的质证意见认为，2009年之前按照荒山要求赔偿，之后施长青一直在种植玉米，所以要求按照耕地损失赔偿。3、2006年拉古村委会与施长青的承包协议，证明发包给施长青的是集体荒山林地，村委会约定不允许种地，也不存在种玉米的损失。徐虎帅的质证意见认为，协议真实性没有异议，与本案无关。4、拉古村委会原负责人等人的证言，证明承包地是荒山和林地的自然情况，而不是22.47亩耕地。徐虎帅的质证意见认为有异议，拉古村委会的林地一直没有林权。
徐虎帅二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见以及举证证明的情形，本案如下事实不清。1、土地性质不清。本案争议的22.47亩土地性质是耕地还是荒山，还是部分耕地部分荒山？一审认定均是耕地证据尚不充分。2、土地利用方式不清。原承包人徐虎帅以及施长青对涉案土地经营利用的具体方式不清，是耕地种植玉米还是在栽种榛子树，尚需进一步查清。3、土地利用时间不清。土地发包的时间决定了利用土地的可能时间，原抚顺县人民法院的生效判决确认了利用土地的法定截止时间，以上时间节点与一审判决确认赔偿7年存在矛盾。另一审判决酌定赔偿数额依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00146号民事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费2502.00元，退返抚顺经济开发区拉古经济区拉古村民委员会。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 梁馨月
代理审判员 田 丰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 耿雪峰