山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2298号
原告：栾勇，男，汉族，青岛钢铁总公司职工，现住青岛城阳区。
委托代理人：李帅帅，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛万达广场商业管理有限公司李沧分公司，住所地：青岛市李沧区。
负责人：曲德君，职务：总经理。
委托代理人：王凯，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：余佳，山东琴岛律师事务所律师。
被告：北京合众号食品科技有限公司青岛第三分公司，住所地：青岛市李沧区。
负责人：王陈山，职务：执行董事。
委托代理人：朱能慈，男，汉族，青岛北京合众号食品科技有限公司青岛第三分公司员工，现住北京市丰台区。
原告栾勇诉被告青岛万达广场商业管理有限公司李沧分公司（以下简称为“李沧万达公司”）、北京合众号食品科技有限公司青岛第三分公司（以下简称为“合众号公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李帅帅、被告李沧万达公司的委托代理人王凯、被告合众号公司的委托代理人朱能慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原告在青岛李沧万达公司广场三楼“美珍香”食品店购物时撞上没有防撞设施和标志的玻璃门，导致鼻骨骨折。后双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告医疗费1268.20元、误工费4038元、交通费100元、残疾赔偿金61270.40元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，共计人民币69476.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告李沧万达公司辩称，涉案玻璃门由合众号公司管理、使用、维护和收益，原告要求被告李沧万达公司承担责任无事实和法律依据；玻璃门有明显标志，原告对其损害存在重大过错，应自行承担相应责任。
被告合众号公司辩称，本次事故发生后其公司员工立即陪同原告到医院就诊，并无原告所称的拒不赔偿情形；事发时玻璃门处于开放状态，原告是撞到玻璃隔断上受伤，原告未尽到成年人应尽的注意义务；原告主张的误工费计算有误。
经审理查明：被告青岛李沧万达公司是位于青岛市李沧区万达购物广场的物业服务管理企业，被告合众号公司承租该购物广场三层319店铺经营“美珍香”食品店。2015年7月27日，原告在“美珍香”食品店购物时，当其低头要走出该店铺时，撞上没有防撞设施和标志的玻璃隔断受伤，随即到中国人民解放军济南军区四零一医院就诊，被诊断为鼻骨骨折、脑外伤反应、膝外伤（左）。后原、被告经青岛市李沧区消费者权益保护委员会调解未果。
以上事实有原告提交的照片7张、消费者协会纠纷调解书、门（急）诊病历原件各1份、诊断报告、X光片原件各2张，被告李沧万达公司提交的租赁合同、物业管理合同复印件各1份、被告合众号公司提交的监控光盘1张以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张因本次事故，其造成如下损失：
1、医疗费人民币1268.20元，并提交：1)门诊挂号单原件1张、门诊收据原件2张，证明原告花费医疗费人民币548.20元；两被告对此数额予以认可。2)医疗门诊收费票据、报告单原件各1张，证明原告为明确伤情进行医学检查支出医疗费720元；两被告对该证据真实性无异议，但认为该费用属于鉴定费用，应由原、被告按比例承担。
2、残疾赔偿金人民币61270.40元，并提交青万方司[2015]临鉴字第2440号司法鉴定意见书1份，证明原告因本事事故造成十级伤残，计算方式为：38294元/年（2014年青岛市城镇居民人均收入）×20年×10%=76588元，原告主张两被告承担本次事故80%的责任，因此主张残疾赔偿金61270.40元。两被告对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为原告应当自行承担事故的全部或主要责任；被告合众号公司认为原告评残不能依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准而应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。
3、交通费人民币100元，数额是估算的，没有证据提交。两被告因原告未提交证据，所以不予认可。
4、误工费人民币4038元，没有证据提交。原告主张其于2015年12月3日被评定为十级伤残，根据规定误工时间可以计算至2015年12月2日，共128天，但原告只主张30天，误工费计算方式为：48453元/年（2014年度青岛市城镇居民人均收入）÷365天×30天=4038元。两被告因原告未提交证据证明其因误工而产生损失，所以对误工费不予认可。
5、精神损害抚慰金人民币2000元，没有证据提交，数额是估算的。被告对此不予认可。
6、鉴定费800元，并提交万方司法鉴定所出具的收款收据1张予以证实。两被告对此没有异议。
原告主张，其在被告合众号公司经营的“美珍香”食品店撞到警示标志的玻璃门上受伤，被告合众号公司应当承担赔偿责任；被告李沧万达公司是该商场的管理者，应与被告合众号公司承担连带赔偿责任。两被告对此不予认可，并主张相应赔偿责任应该由合众号公司承担，与被告李沧万达公司无关；并认为涉案商铺玻璃门事发处于打开状态，而且标志明显，原告因自身没有尽到注意义务，存在过错。
本院据以认定事实的证据，均已经公开开庭出示及对方当事人质证并经本院审查，可予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营性活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”从监控录像看，被告合众号公司作为店铺的使用、经营者，事发时并未透明玻璃隔断上设置明显标志，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告作为一个成年人，行走时应当小心慎行,而原告未确认是否是门口就急于走出店铺，未尽到合理注意义务，应当对自己的损失承担相应责任。被告李沧万达公司仅仅是店铺的出租方及公共区域的管理者，对被告合众号店铺内部并无管理职责，因此，对原告要求被告李沧万达公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综合考虑本次事故发生的原因及经过，本院认为就原告造成的正当损失，以原告自负40%的责任，被告合众号公司承担60%的赔偿责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张医疗费人民币1268.20元、鉴定费人民币800元，合法有据，本院予以认可。
原告主张交通费人民币100元，并未提交相应证据，但原告治疗确需支出交通费用，本院酌情支持50元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告自认其是青岛钢铁总公司职工，虽经本院明示也未提交公司出具的收入减少证明和事发前后的工资明细，因此原告并未举证证明其存在误工损失，对于其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。
本案为违反安全保障义务责任纠纷案件，目前并无专门针对该类案件的统一鉴定标准。鉴定机构参照依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准将原告评为十级伤残，并无不当，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金人民币76588元，合法有据，本院予以认可。
上述医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计78706.20元，被告合众号公司应该赔偿该损失的60%，即人民币47223.72元。原告因本次事故受伤，身体和精神确实遭受痛苦，对于精神损害抚慰金，本院酌情支持人民币1000元。上述损失共计人民币48223.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合众号食品科技有限公司青岛第三分公司赔偿原告栾勇医疗费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币48223.72元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告栾勇的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告青岛万达广场商业管理有限公司李沧分公司的诉讼请求。
被告北京合众号食品科技有限公司青岛第三分公司若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2537元(原告已预交)，原告负担人民币776元；被告北京合众号食品科技有限公司青岛第三分公司负担人民币1761元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 匡 文