北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初657号
原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵小青，女，1959年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述三原告的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人闫以盈，男，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人王兵先，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告果学雷、赵小青、田士和不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息告知及北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭。2017年10月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告果学雷、赵小青、田士和及其共同委托代理人邬宏威，被告温泉镇政府的委托代理人李红菊、闫以盈，被告区政府的委托代理人王兵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月21日，温泉镇政府依据果学雷、赵小青、田士和提出的政府信息公开申请，作出海淀区温泉镇（2017）第24号-不存政府信息不存在告知书（以下简称第24号告知书），经查，温泉镇政府未制作、未保存果学雷、赵小青、田士和申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复果学雷、赵小青、田士和政府信息不存在。果学雷、赵小青、田士和不服该告知书，向区政府申请行政复议，区政府于2017年8月9日作出海政复决字[2017]180号行政复议决定书（以下简称180号复议决定），决定维持第24号告知书。
原告果学雷、赵小青、田士和诉称，2017年3月9日，原告向温泉镇政府以特快专递方式提出政府信息公开申请，要求获取：温泉镇杨家庄村村民委员会2010杨家庄村民自治章程的信息。2017年4月22日，原告收到温泉镇政府邮寄的第24号告知书。2017年6月13日，原告向区政府以快递方式提交行政复议申请书之后，收到区政府作出的180号复议决定，该决定直接维持了温泉镇政府的违法行为。综上所述，原告申请的信息是温泉镇政府在履行法定职责过程中获取和保存的信息，而区政府却支持温泉镇政府的违法行为。依据《政府信息公开条例》以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。请求依法撤销温泉镇政府作出的第24号告知书及区政府作出的180号复议决定，责令温泉镇政府重新作出答复，并邮寄给原告。
在本院指定的证据交换期限内，原告果学雷、赵小青、田士和向本院提交如下证据，并当庭出示：1、政府信息公开申请书以及邮寄详情单，证明原告以邮政方式向温泉镇政府提交信息公开申请；2、登记回执及第24号告知书，证明温泉镇政府回复信息不存在；3、行政复议申请书，证明原告向区政府提交行政复议申请；4、180号复议决定，证明区政府维持温泉镇政府的行为；5、《中华人民共和国村民委员会组织法释义》，证明温泉镇政府应该制作获取并保存本案信息。
被告温泉镇政府辩称，2017年3月10日，被告收到原告提出的获取“温泉镇杨家庄村村民委员会2010杨家庄村民自治章程”的信息公开申请。被告依照《政府信息公开条例》第二十条之规定予以受理，并依法向原告出具登记回执。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应于2017年3月31日前作出答复，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，向原告出具了政府信息延长答复期告知书，延期至2017年4月24日前作出答复。被告在2017年4月21日作出了第24号告知书，并以邮寄方式依法按时向原告送达。收到原告信息公开申请后，被告单位依法行政、信息公开工作协调小组即进行相关信息核查，并就申请事项向相关部门民政科发出内部转办单，要求其予以协助。经核查，被告未制作、未获取和保存原告要求获取的信息。据此，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，被告于2017年4月21日作出了第24号告知书，告知原告其申请的信息不存在。被告从受理到答复程序合法，内容合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请书，2、登记回执及邮寄凭证，3、温泉镇政府关于协助查找政府信息的函，4、海淀区温泉镇（2017）第24号-延政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，5、《关于赵小青、果学雷、田士和依申请信息公开事项的答复意见书》，6、第24号告知书及邮寄凭证，7、《取证说明》及档案查询系统查询照片，以上证据证明被告在法定期限内依法对原告信息公开申请作出了答复，答复程序、内容合法，适用法律正确。同时，被告温泉镇政府出示《政府信息公开条例》作为其作出行政行为的法律法规依据。
被告区政府辩称，原告不服温泉镇政府作出的第24号告知书，以邮寄方式于2017年6月14日向区政府提出行政复议申请并依法立案审理。2017年6月14日，本机关作出行政复议答复通知书，温泉镇政府于2017年6月23日收到答复通知书并于2017年7月3日向本机关提交行政复议答复书及相关证据材料。经审查，本机关于2017年8月9日作出180号复议决定，决定维持温泉镇政府2017年4月21日作出的第24号告知书，并于2017年8月11日通过EMS（单号：100XXXXXXXX25）邮寄送达原告，经查询，原告于2017年8月12日收到复议决定书并签收。本机关从立案受理到作出复议决定并在法定期限内送达，程序合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
在法定举证期限内，被告区政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书、身份证复印件及邮寄单，2、相关材料（邮单、第24号告知书、政府信息公开申请书），以上证据证明原告在行政复议期间向复议机关提交行政复议申请书及证据；3、答复书及授权委托手续，4、相关证据材料，以上证据证明温泉镇政府在行政复议期间向复议机关提交行政复议答复书及证据；5、行政复议答复通知书及送达回证，6、行政复议案件处理审批表，7、180号复议决定及送达回证，8、邮寄查询单，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出行政复议决定。同时，区政府出示《中华人民共和国行政复议法》作为其法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告温泉镇政府提交的证据，原告果学雷、赵小青、田士和对证据3、证据7的真实性不予认可，对证据5的真实性合法性不予认可，对证据6的合法性不予认可，对其他证据无异议。被告区政府无异议。
针对被告区政府提交的证据，原告果学雷、赵小青、田士和对证据3、证据4、证据7的真实性合法性不予认可，对证据5、证据6的真实性不予认可，对其他证据无异议。被告温泉镇政府无异议。
针对原告果学雷、赵小青、田士和提交的证据，被告温泉镇政府对证据5的证明目的不予认可，对其他证据无异议。被告区政府的质证意见与温泉镇政府一致。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告温泉镇政府提交的证据6中的第24号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，可以证明被告办理信息公开的相关过程。
被告区政府提交的证据7中的180号复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，可以证明被告办理行政复议的相关过程。
原告果学雷、赵小青、田士和提交证据的真实性，本院予以认可，但不足以证明温泉镇政府的政府信息告知错误。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2017年3月10日，温泉镇政府收到果学雷、赵小青、田士和提出的政府信息公开申请，要求公开“温泉镇杨家庄村村民委员会2010杨家庄村民自治章程的信息”。同日，温泉镇政府作出登记回执。2017年3月28日，温泉镇政府向果学雷、赵小青、田士和作出政府信息延长答复期告知书，决定延期至2017年4月24日前作出答复。同年4月21日，温泉镇政府作出第24号告知书，并向果学雷、赵小青、田士和送达。果学雷、赵小青、田士和不服该告知书，向区政府申请行政复议，区政府于2017年8月9日作出180号复议决定，维持了温泉镇政府作出的第24号告知书。果学雷、赵小青、田士和亦不服，向本院提起行政诉讼。
庭审中，温泉镇政府称于2017年8月24日收到果学雷、赵小青、田士和提交的履行法定职责申请书，请求履行对第八届《杨家庄村民自治章程》进行备案的法定职责，并将备案后的第八届《杨家庄村民自治章程》邮寄给申请人。2017年10月16日，温泉镇杨家庄村村民委员会将2010年村民自治章程移送温泉镇政府存档。温泉镇政府已将温泉镇杨家庄村村民委员会2010杨家庄村民自治章程送达果学雷、赵小青、田士和。果学雷、赵小青、田士和对上述事实予以认可。且双方均认可第八届《杨家庄村民自治章程》即2010杨家庄村民自治章程。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”、而且需以“一定形式记录、保存”。本案中，2017年3月10日，果学雷、赵小青、田士和申请公开的信息为“温泉镇杨家庄村村民委员会2010杨家庄村民自治章程的信息”。因本案现有证据并不足以证明温泉镇政府在果学雷、赵小青、田士和申请时获取了上述信息，且温泉镇政府经查找，未找到上述信息；故，温泉镇政府针对果学雷、赵小青、田士和的政府信息公开申请作出第24号告知书，并无不当。区政府在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告果学雷、赵小青、田士和的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告果学雷、赵小青、田士和负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘雨思