wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更310号
罪犯马春，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）楚中刑初字第1392号刑事附带民事判决，以被告人马春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失人民币2280元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月5日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院4次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马春减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执204号
申请执行人贺阶平
被执行人刘少和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云调确字第00130号，依法向被执行人刘少和发出执行通知书，责令被执行人刘少和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘少和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘少和（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币66500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年七月十一日
书记员 廖月秋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第552号
罪犯林振作，男，1962年12月28日出生，汉族，高中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区八分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2011年12月8日作出（2011）德刑初字第186号刑事判决，以被告人林振作犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年3月31日起至2014年9月30日止），并处罚金八千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）泉刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振作在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，自2012年4月至2013年12月考核期内达标累计7.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林振作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林振作减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初505号
原告：武汉天诚达工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城**号楼。
法定代表人：戴群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：张涛，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告武汉天诚达工贸有限公司与被告张涛合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天诚达工贸有限公司的委托诉讼代理人张红烈到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武汉天诚达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款14102元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告客户，双方自2013年起建立轮胎购销合同关系。截止2015年5月7日，被告尚欠原告轮胎货款56000元。对该笔欠款，被告承诺于2015年10月30日前还清，逾期不还，承担每天0.08%违约金，然时至今日，被告仍欠原告货款14102元。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张涛作为原告武汉天诚达工贸有限公司的客户，向原告零散购买轮胎。2015年5月7日，被告向原告出具欠据一张，对轮胎货款56000元进行了确认，并承诺于2015年10月30日前还清，逾期将承担0.08%/天违约金。之后，被告向原告支付了部分货款，至今被告尚欠原告货款14102元。
本院认为，根据原告提交的欠据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付了轮胎，被告在2015年5月7日确认了其欠原告货款56000元，并承诺于2015年10月30日前付清。在庭审过程中，原告自认被告尚欠货款14102元未支付。债务应当清偿，被告作为债务人应当依约履行还款义务，并承担相应的违约责任。本案中，欠据虽已明确约定逾期付款违约金为0.08%/天，但该约定明显高于原告的实际损失，本院酌情调整为按年利率24%支付逾期付款违约金。故原告提出的要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉天诚达工贸有限公司支付货款人民币14102元；
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向以14102元为本金，按年利息24%向原告武汉天诚达工贸有限公司支付逾期付款违约金（计算期限2015年10月31日起至实际支付之日止）；
三、驳回原告武汉天诚达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币201元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年三月二十二日
书记员 高娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第18号
罪犯黄常彪，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一三年十二月二十六日作出（2013）永刑初字第210号刑事判决，认定被告人黄常彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯黄常彪减去至2015年6月5日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄常彪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄常彪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄常彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄常彪减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年6月6日起至2015年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第727号
原告符莉芳，无业。
委托代理人王思纯，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告洛阳贝郎商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区中原物流中心2区15排44-49号。
法定代理人刘建成，职务：总经理。
委托代理人王国防，洛阳贝郎商贸有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告符莉芳诉被告洛阳贝郎商贸有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告符莉芳及其委托代理人王思纯、被告洛阳贝郎商贸有限公司委托代理人王国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符莉芳诉称，原被告于2011年9月18日签订位于涧西区符家屯村西车间租赁协议一份，原告将一车间及办公楼租给被告使用，其租用时间为2011年10月1日至2021年9月31日止。租金每年为48000元人民币（不含税金），先交半年后使用（类推）。但被告2015年8月尚未交付下半年租金。经我多次催要，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至贵院。诉讼请求：责令被告支付原告租金24000元人民币。
被告洛阳贝郎商贸有限公司辩称，其一，被告洛阳贝朗商贸有限公司员工余尚军已于2015年10月8日将2015年下半年房屋租金25200元全部交付给该租赁物权利人陈秀玲（陈秀玲系符莉芳的母亲），故不存在未交付租金的情形。其二，被告洛阳贝朗商贸有限公司自2011年以来，每半年按期交付房屋租金，至今为止从未拖欠，自2011年以来租金均交付给房屋权利人符更六（符更六系符莉芳父亲）。其三，原告所说的拖欠租金24000元人民币是错误的，其实租金数额是按每半年25200元支付的。
经审理查明，2011年9月18日，原告符莉芳与被告洛阳贝朗商贸有限公司签订《租赁协议》一份，约定原告将一间车间及一座办公楼租给被告洛阳贝朗商贸有限公司用作仓库，协议约定租赁期限从2011年10月1日至2021年9月31日止。经庭审查明，原告符莉芳父亲符更六拥有位于涧西区符家屯村三个厂房的实际经营权，即通用机械厂、翻砂厂及拖拉机配件厂，涉案车间及办公楼位于翻砂厂内。原告符莉芳在庭审中自认，本案所涉《租赁协议》是其父符更六委托其与被告洛阳贝朗商贸有限公司签订的，符莉芳实际行使的是家族所赋予的职权，且自2011年10月1日合同签订起至2015年上半年之前的租金均交给其父亲符更六（符更六于2013年去世后，租金交给其母亲陈秀玲），家中有家庭账本记载。另查明，自2014年起的租金已由被告洛阳贝郎商贸有限公司分别于2013年12月5日、2014年7月5日、2015年1月8日、2015年7月7日按期交给原告母亲陈秀玲，并由陈秀玲出具了收条。对此，原告符莉芳在庭审中不予认可被告洛阳贝郎商贸有限公司已交纳租金，但认可上述租金以其母亲名义交到村委会。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。原告符莉芳与被告洛阳贝朗商贸有限公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告符莉芳在合同中的签字行为自认行使的是其父符更六委托给她的职权，被告交纳的租金亦由原告代收后交给其父亲符更六，其父去世后，租金交给其母亲陈秀玲。据此，本院可以认定原告符莉芳非本案租赁合同的出租方，出租方应当是符莉芳的父亲符更六和母亲陈秀玲。被告洛阳贝朗商贸有限公司作为实际承租人，在使用租赁物的同时，也依交易习惯履行了交纳租赁物租金的义务，本案诉争的2015年下半年的租金24000元被告也于2015年7月7日交给了原告符莉芳的母亲陈秀玲（交纳数额为25200元），被告洛阳贝朗商贸有限公司依交易习惯在符更六去世后将租金交给其妻陈秀玲的行为合乎情理亦不违合同目的，因此不存在违约行为。故原告起诉要求被告支付2015年下半年租金的诉讼请求缺乏事实依据与法理依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告符莉芳的诉讼请求。
本案诉讼费400元，由原告符莉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔占魁
代理审判员 胡 鹏
人民陪审员 毕少华
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙婷婷
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执269号
申请执行人：杨法娣，女，汉族，1940年11月5日生，住所地常州市钟楼区。
被执行人：李力，男，汉族，1968年2月2日生，住所地常州市钟楼区。
被执行人：苏丹，女，汉族，1969年7月23日生，住所地常州市钟楼区。
杨法娣与李力、苏丹存量房买卖合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年9月6日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0183号仲裁裁决书由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年九月十二日
书记员 胡晓岚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11306号
原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族住沈阳市沈河区。
原告刘树文诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告润福公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，原告于2016年10月4日在被告润福公司购买了单价为11.90元的“嘉贵香辣黄花鱼罐头”一瓶。购买后发现该罐头内含有头发状异物。被告的行为违反了食品安全法的规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告为原告办理退货退款，并支付原告赔偿款1,000元；诉讼费由被告承担。
被告润福公司辩称，原告无法证明涉案商品系自身带有异物，而且原告未经食用，甚至没有将商品打开，不符合食品安全法中关于惩罚性赔偿的规定。同时，涉案产品未给原告造成人身及财产损害。因此，我公司不同意给予赔偿。
经审理查明，2016年10月4日，原告刘树文在被告润福公司购买“嘉贵香辣黄花鱼罐头”一瓶（净含量：200克，生产日期标注为“20160520”，保质期标注为“24个月”），价格为11.90元。该罐头内含有头发状明显异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘树文在被告润福公司购买“嘉贵香辣黄花鱼罐头”一瓶，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告润福公司应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的瓶装“嘉贵香辣黄花鱼罐头”内含有头发状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告刘树文主张退货退款的诉求，本院予以支持，应由被告润福公司承担。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘树文购买的嘉贵香辣黄花鱼罐头”一瓶（净含量：200克，生产日期标注为“20160520”，保质期标注为“24个月”）办理退货，并退还原告刘树文购物款11.90元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树文赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年十月十九日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1334号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告李绍勇。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李绍勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00308号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：章玉庆，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告章玉庆金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄鹏鹏
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审117号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人秦辉辉。
被执行人董芳芳，系秦辉辉妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年9月13日对被执行人秦辉辉、董芳芳作出的广卫计征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年5月9日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第001号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年十月十日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审117号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人秦辉辉，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人董芳芳，女，汉族，住址同上，系秦辉辉妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年9月13日对被执行人秦辉辉、董芳芳作出的广卫计征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年5月9日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第001号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年十月十日
书 记 员 周正勇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
负责人：邱国锋，行长。
委托诉讼代理人：武文杰，女。
被告：王德玉，男，汉族。
被告：杨贤华，女，汉族。
被告：王忠武，男，汉族。
被告：井明星，女，汉族。
被告：王忠全，男，汉族。
被告：孟令玉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告王德玉、杨贤华、王忠武、井明星、王忠全、孟令玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德玉、杨贤华偿还贷款149999.99元；2、要求被告王德玉、杨贤华给付利息21624.7元，此后利息计算按年利率9.9％计算至给付之日止；3、要求被告王忠武、井明星、王忠全、孟令玉承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月14日，被告王德玉、杨贤华在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款150000元，约定年利率9.9％，贷款期限为12个月，由被告王忠武、井明星、王忠全、孟令玉承担连带保证责任，贷款到期后，尚有贷款149999.99元、利息21624.7元未还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行诉至法院。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所提供的被告王德玉、杨贤华、王忠武、井明星、王忠全、孟令玉的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告王德玉、杨贤华、王忠武、井明星、王忠全、孟令玉具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一七年十一月六日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。负责人：邱国锋，行长。委托诉讼代理人：武文杰，女。被告：王德玉，男，汉族。被告：杨贤华，女，汉族。被告：王忠武，男，汉族。被告：井明星，女，汉族。被告：王忠全，男，汉族。被告：孟令玉，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告王德玉、杨贤华、王忠武、井明星、王忠全、孟令玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德玉、杨贤华偿还贷款149999.99元；2、要求被告王德玉、杨贤华给付利息21624.7元，此后利息计算按年利率9.9％计算至给付之日止；3、要求被告王忠武、井明星、王忠全、孟令玉承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月14日，被告王德玉、杨贤华在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款150000元，约定年利率9.9％，贷款期限为12个月，由被告王忠武、井明星、王忠全、孟令玉承担连带保证责任，贷款到期后，尚有贷款149999.99元、利息21624.7元未还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所提供的被告王德玉、杨贤华、王忠武、井明星、王忠全、孟令玉的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告王德玉、杨贤华、王忠武、井明星、王忠全、孟令玉具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一七年十一月六日书记员  祝 巍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0303行初10号
原告李玉林，男，1944年6月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇政务大厅。
法定代表人马贵，男，系该局局长。
本院在审理原告李玉林诉被告吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案中，原告于2017年9月28日以《自治区人民政府关于解决企业职工基本养老保险历史遗留问题的意见》（宁政发[2010]10号）中的补缴政策已于2011年12月31日停止执行，社会养老保险无法再缴纳为由向本院自愿申请撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告李玉林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李玉林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李玉林负担。
审判长 李文科
审判员 李 静
审判员 刘媛春
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1467-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林碧莺，女，1963年12月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林文杰，男，1955年3月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林碧莺、林文杰金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第4775号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2013年11月19日本院作出（2013）涵执行字第1467号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，11月20日扣划到被执行人林碧莺银行存款28060.36元，11月28日扣划到被执行人林文杰银行存款1500元。因被执行人林碧莺在本院有多起作为被执行人的执行案件，故经本院依法分配，已支付给本案申请执行人10600.36元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4775号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3364号
申请执行人朱鲜红。
被执行人张北方。
被执行人郑州市万谷机械有限公司。
关于申请执行人朱鲜红申请执行被执行人张北方、郑州市万谷机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第652号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张北方、郑州市万谷机械有限公司的银行存款6010元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔晓强
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民知终字第5号
上诉人（原审被告）张国斌，男，1953年出生，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审原告）齐来坦，男，1938年出生，现住新疆玛纳斯县。
上诉人张国斌因与被上诉人齐来坦技术转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民知初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
上诉人张国斌上诉称其认为鄂尔多斯市中级人民法院作出的民事裁定书适用法律错误，事实认定不清，故提出上诉，请求依法撤销一审民事裁定书。
本院经审查认为，原审原告齐来坦的一审诉讼请求为判令原审被告张国斌支付其各项费用40.0372万元。依据级别管辖和技术转让合同纠纷案件专属管辖的规定，本案应当由鄂尔多斯市中级人民法院受理。在一审答辩期原审被告张国斌对本案管辖权提出异议，认为原审原告齐来坦承诺使用其技术可以产生上千万元的利益，在鄂尔多斯市范围产生较大影响，就此认为本案应由本院受理，提出管辖异议申请。该申请没有法律依据，一审法院驳回张国斌的管辖异议申请于法有据，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 李爱玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1960号
原告：王华政，男，汉族，生于1939年11月3日，住四川省宣汉县。
委托代理人：蔡朝国，宣汉县东乡镇法律服务所法律工作者。
被告：李永光（曾用名李双祥），男，汉族，生于1971年1月27日，住四川省宣汉县。
被告：桂红梅，女，汉族，生于1975年1月29日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告王华政与被告李永光、桂红梅民间借贷纠纷一案中，原告王华政于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王华政撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华政撤回起诉。
案件受理费1062.5元，减半收取1062.5元，由原告王华政负担。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 王益民
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周明旭
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2096号
原告：单维强，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：谢海阔，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：房彩裕，河北省承德市双滦区人，住承德市双滦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市站前路武阳花园底商。
代表人：张春青，职务：经理。
原告单维强与被告谢海阔、房彩裕、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告单维强于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢海阔驾驶的被告房彩裕所有的冀HB29**号小型普通客车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为：原告单维强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告谢海阔驾驶的被告房彩裕所有的冀HB29**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年九月十二日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2096号
原告：单维强，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：谢海阔，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：房彩裕，河北省承德市人，住承德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：姜跃利，职务：总经理。
本院在审理原告单维强与被告谢海阔、房彩裕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘芝苹
二〇一四年九月十二日
书记员 张 月
霍林郭勒市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第477号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤翔，主任。
被执行人包斯芹，男，1968年4月6日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人韩晓光，女，1973年11月23日出生，蒙古族，无职业，现住科尔沁区。
被执行人董长娟，女，1964年10月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部申请执行包斯芹、韩晓光、董长娟借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍证经字第036号执行证书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 斯日古楞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1253号
原告杭州南三矿业有限公司。
法定代表人任金华。
委托代理人俞彩花。
被告代光友。
委托代理人余成海。
原告杭州南三矿业有限公司诉被告代光友确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同年3月4日立案受理。同年4月17日，本案依法由审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州南三矿业有限公司的委托代理人俞彩花，被告代光友及其委托代理人余成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州南三矿业有限公司诉称：2010年8月至2012年10月期间，原、被告签订石块加工承揽协议，双方不存在劳动关系。原告不服萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方之间存在劳动关系的裁决，故起诉来院，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告代光友辩称：本案已经过仲裁，被告认为仲裁裁决是正确的。虽然原、被告签订了《块石加工承包协议》，但该协议对工作内容、工资发放等都作了约定，双方之间存在的是劳动关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告自2010年8月至2012年10月存在劳动关系。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.从杭州市公安局萧山区分局戴村派出所调取的流动人口登记表一份，欲证明被告离开原告公司后，2013年9月6日又在杭州萧山浦阳小毛尖石料厂从事石块工作的事实；
2.块石加工承包协议两份，欲证明原、被告间是承揽关系，非劳动关系的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告只是为了办理暂住证在杭州萧山浦阳小毛山石料厂居住，不代表在那里工作。对证据2的真实性无异议，但被告的工作是粉碎块石，协议对工作期间、报酬支付方式、责任承担均进行了约定，从协议内容看被告完全受原告的支配和管理。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联。对证据2的真实性本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.萧劳仲案字（2013）仲裁裁决书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序的事实；
2.被告公司基本情况一份，欲证明原告的经营范围是开采建筑用石料，被告从事的工作与原告的经营范围相关；
3.杨永成、李康全、代华海、袁永龙出具的书面证人证言三份，欲证明证人与被告同时在原告公司工作的事实；
4.从社保机构调取的工伤保险记录一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系，原告为被告缴纳工伤保险的事实；
5．劳动合同一份，欲证明原、被告间存在劳动关系，原告的前身是杭州萧山戴村戴家山采石场的事实；
6.仲裁庭开庭笔录一份，欲证明原告在仲裁庭开庭时承认工资是其发放的。
经质证，原告对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但原、被告签订协议时约定由原告出面为被告投保，但费用由被告自理。对证据5不予认可，杭州萧山区戴村戴家山采石场的法定代表人与原告的法定代表人不是同一个人，两者无关联。对证据6，钱确实是原告支付给被告的，但原告只是按合同约定支付加工承揽款。
经审查，本院认为：对被告提供的证据1、2、3，原告无异议，本院予以确认。对证据4、5、6的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2010年3月1日、2011年2月18日分别签订为期自2010年3月1日至2011年1月31日、2011年2月18日至2012年1月18日的《块石加工承包协议》。2012年10月被告离开原告公司。2010年8月起至2012年11月止原告为被告参加独立工伤保险。2013年10月25日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认2010年3月至2012年11月原、被告间存在劳动关系。2014年1月23日，该仲裁委作出萧劳仲案字（2013）第1139号仲裁裁决，确认原、被告在2010年8月至2012年10月期间存在劳动关系。原告不服该裁决起诉来院。
本院认为：原、被告签订的两份《块石加工承包协议》对劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、劳动保护和劳动条件、劳动合同终止的条件等均进行了约定，故该两份协议具备了劳动合同的必备条款。同时，结合原告为被告参保、支付劳动报酬，应认定原、被告间存在劳动用工关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
杭州南三矿业有限公司与代光友自2010年8月至2012年10月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州南三矿业有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年五月四日
书记员 陈 燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3065号
原告张凌雁，女，汉族，1968年10月30日生，住攀枝花市西区。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告攀钢集团生活服务有限公司。
第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
本院在审理原告张凌雁诉被告攀钢集团生活服务有限公司、第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张凌雁于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凌雁撤回起诉。
案件受理费2255元减半收取1127.5元，由原告张凌雁承担。
审判员 李心竹
二〇一五年十一月十日
书记员 张亚宁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第564号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某某。因赌博，2011年3月8日被海宁市公安局决定行政拘留四日；因吸毒，2014年3月3日被海宁市公安局决定行政拘留十二日（未执行）。因本案，2014年2月21日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年7、8月间，被告人朱某某先后三次在租住的海宁市硖石街道桃园里租房内，容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查，被告人朱某某归案后检举他人其他犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、立功材料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某先后三次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某某所犯罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，可分别依法从轻处罚。被告人朱某某有违法劣迹，可酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴敏燕
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执字701号
申请执行人：玉门市楚维刚鲜肉店。
经营者：楚维刚。
被执行人：张天增。
本院在执行申请人玉门市楚维刚鲜肉店与被执行人张天增买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）甘0981民初758号民事调解书，被执行人张天增应给付申请人玉门市楚维刚鲜肉店案件款8331元，并承担申请执行费50元，总计8381元。在执行过程中查明，被执行人张天增外出打工，经过“四查”查明被执行人张天增无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 龚海晶
代理审判员 魏万庭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 倪 超
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执字701号申请执行人：玉门市楚维刚鲜肉店。经营者：楚维刚。被执行人：张天增。本院在执行申请人玉门市楚维刚鲜肉店与被执行人张天增买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）甘0981民初758号民事调解书，被执行人张天增应给付申请人玉门市楚维刚鲜肉店案件款8331元，并承担申请执行费50元，总计8381元。在执行过程中查明，被执行人张天增外出打工，经过“四查”查明被执行人张天增无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  龚海晶代理审判员  魏万庭二〇一七年十月二十四日书 记 员  倪 超
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5464号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*栋*****号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：侯斌，该分社客户经理。
被告：翟江，男，生于1974年8月28日，汉族，江油市人。
本院于2014年10月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告翟江金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告翟江的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何 波
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘国瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第2901号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人刘某于2015年12月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧娴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1508号
申请执行人王立，住隆化县。
被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人：肖辉成。职务：经理
申请执行人王立与被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第4512。被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司未履行法律文书确定的义务。王立于2015年10月20日申请本院强制执行。现强制执行金额104.843万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第十九百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第4512号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 超
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终225号
上诉人（原审原告）常州市金坛恒顺商贸有限公司，住所地常州市金坛区北环东路88号。
法定代表人许林生，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区住房和城乡建设委员会，住所地常州市金坛区金山路168号。
法定代表人周文俊，该委员会主任。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师
上诉人常州市金坛恒顺商贸有限公司（以下简称恒顺公司）诉常州市金坛区住房和城乡建设委员会撤销房屋拆迁延期许可证一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，恒顺公司曾因不服常州市金坛区规划局作出的编号为JGC201500281号《不予行政许可决定书》向原审法院提起诉讼。原审法院于2016年10月14日作出了驳回恒顺公司要求撤销编号为JGC201500281号《不予行政许可决定书》的诉讼请求的（2016）苏0482行初15号行政判决。该判决中对坛建拆延许字（2013）第001号《房屋拆迁延期许可证》予以了认定。2017年6月13日，恒顺公司认为坛建拆延许字（2013）第001号《房屋拆迁延期许可证》违法，诉至原审法院要求予以撤销。
原审法院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回恒顺公司的起诉。
上诉人恒顺公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482行初24号裁定书，并责令立即受理恒顺公司的起诉。
被上诉人常州市金坛区住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，在（2016）苏0482行初15号行政判决中，坛建拆延许字（2013）第001号《房屋拆迁延期许可证》已经过法院审理认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙正才
审 判 员 高淑琴
审 判 员 杨 剑
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 峰
书 记 员 张茹佳
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00241号
申请人宋某某，女，住永寿县马坊镇。
被申请人来某某，男，住永寿县常马坊镇。
申请执行人宋某某与被申请执行人来某某离婚纠纷一案，申请人依据（2015）永民初字第00393号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）永民初字第00393号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永峰
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 坚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第205号
原告：陈某某。
被告：史某。
原告陈某某为与被告史某买卖合同纠纷一案，于2012年2
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶光明
适用简易程序独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行了审理
。原告陈某某，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年12月，被告因为用钱，向原
告出售两瓶茅台酒，说市价1500元，但卖原告只要580元，原
告同意，但在当晚发现酒为茅台镇生产的五星酒，而不是茅台
，其市价只有300多元，故原告要其返还价款580元，酒还给他
，被告同意，但提出当时晚上要出去玩，急需用钱，钱要以后
还，原告同意。但时间过去一年多了，被告一直未还，故原告
认为被告违约，为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还价
款580元。
被告史某答辩称：酒在出售时清楚了是茅台镇的酒，当
时酒盒子和酒都是一致的，谈好580元买，不同意退酒。
原告为证明自己诉称的事实成立，向本院提供如下证据
：
1.李某某证人证言复印件一份，拟证明事情的经过。被
告对李某某的签名真实性无异议，但认为该证言系证人在白纸签名后原告补填，对内容真实性和合法性有异议；
2．录音笔录、录音光盘各一份，拟证明：被告当时认可
出卖的酒是茅台，价格是580元，当时也同意退酒，被告对证
据2的真实性无异议，但认为不能证明原告欲证明的事实。
本院依据原告陈某某的申请，依法对李某某就案件事实
进行询问，形成谈话笔录一份，李某某陈某称：原告以600元
左右价格购买被告该两瓶酒，当天发现该两瓶酒在超市卖300
多元。过了几天原告去找被告退酒，当时被告同意退酒。该证
据经庭审出示，原、被告双方对形式真实性均无异议，但对李
某某陈某的事实经过均有异议。原告称买酒当日被告即已同意
退酒，被告称其从未同意退酒。
本院对上述证据经过审核，综合认证如下：原告提供的
证据1李某某的证人证言，因证人并未出庭作证接受质询，且
李某某本人已向本院说明该证言内容确系原告陈某某在其签名
的白纸上补填而成，故对其不予认定；证据2的录音笔录和录
音光盘，被告对形式真实性无异议，本院对其证据资格予以认
定，但该录音材料只能证明原、被告双方曾有以580元价款买
卖酒的事实。对李某某谈话笔录，原、被告对形式真实性均无
异议，李某某见证了本案所涉交易，与原、被告均无利害关系
，对该份笔录本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，结合当事人举证、质证情况及陈某、答辩，本院
认定如下事实：
2009年12月，原告以580元价格购买被告两瓶茅台镇所产五星酒，后原告提出退酒，被告表示同意，但原被告并未实际
相互退还该酒及价款，现被告拒绝退还该580元价款。
本院认为：原告曾以580元价格购买被告两瓶茅台镇所产
酒，双方形成买卖合同关系并已实际履行完毕，该事实原、被
告双方均无异议。原告主张其后曾提出退酒且被告表示过同意
，被告虽在庭审最后阶段坚持其从未同意退酒，但该事实有李
某某在谈话笔录中的陈某证实，被告在庭审中也曾自认其曾同
意退酒，该事实应予以确认。就原告退还被告两瓶茅台镇所产
五星酒，被告退还原告580元价款一事，原、被告间已达成合
意，形成合同。该合同依法成立生效，对当事人具有法律约束
力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应返还原告58
0元，原告应返还被告其自被告处所购得的两瓶茅台镇产五星
酒。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六
十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告史某在本判决生效之日起十日内返还原告陈某某580
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一二年三月十三日
代书记员 章燕儿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第663号
罪犯贾彩红，女，1978年5月2日生，汉族，初中文化，河南省襄阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年7月28日作出（2009）昆铁刑初字第155号刑事判决，认定被告人贾彩红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年、2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月21日襄城县紫云镇民政所出据的无履行能力证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾彩红准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月2日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1387号
原告绵阳本山肉食品批发有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进北路***号。
法定代表人殷本山，总经理。
委托代理人郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
被告四川三海都餐饮管理有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号**幢。
法定代表人朱福灿，总经理。
原告绵阳本山肉食品批发有限公司（以下简称“本山肉食品公司”）诉被告四川三海都餐饮管理有限公司（以下简称“三海都餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告本山肉食品公司的委托代理人郭炜到庭参加诉讼，被告三海都餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告本山肉食品公司诉称，原告长期为被告提供鲜肉。至2013年11月5日合计欠原告货款143085元。后经双方口头约定一个月之后偿还，但一月之后经原告多次催收，被告至今拖延货款拒付。为保护原告的合法利益，请求依法判令被告：1、支付原告货款143085元；2、从2013年12月5日起支付资金利息；3、承担本案诉讼费。
被告三海都餐饮公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年起即形成长期供销鲜肉的买卖合同关系，双方之间无书面合同。原告向被告供货至2013年11月5日止。2014年6月20日，经过双方对账结算，被告向原告出具欠条一份，载明截止2014年6月20日共欠原告鲜肉货款143085元未付，欠条上加盖了被告公司印章。由于被告迟迟未付款，原告遂诉来本院。
庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息部分变更为：从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
上述事实，有原告的陈述，《欠条》等证据载卷佐证。
本院认为，虽然被告方未到庭参加诉讼，但从原告方提供的有被告方盖章的《欠条》等证据可以证实原、被告之间的购销合同关系以及由此产生的被告方至今尚欠原告货款143085元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告三海都餐饮公司拒不履行付款义务的行为是违法的，其应当清偿所欠原告方的货款本金143085元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按合同约定履行付款义务，其应当承担违约责任。因此，原告主张其支付逾期利息的请求本院予以支持，但逾期利息应以2014年8月11日提起诉讼开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川三海都餐饮管理有限公司应在本判决生效后十日内支付所欠原告绵阳本山肉食品批发有限公司的货款人民币143085元并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付从2014年8月11日起至法院确定的给付时间止的利息；
二、驳回原告绵阳本山肉食品批发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633元，由被告四川三海都餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一四年九月三日
书记员 宋 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终248号
上诉人(原审被告)：赵艳芳，女，汉族，1984年9月29日出生，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：王道龙，男，汉族，1983年9月21日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人赵艳芳因居间合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。
赵艳芳上诉称，本案中的《房地产买卖居间合同》是中介机构起草的，上诉人并未细看，故合同第11条第2项的约定对上诉人不产生法律效力，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
王道龙未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告王道龙向原审法院起诉称，2011年7月5日原审被告赵艳芳购买民发世界城一期商品房一套并支付了首付款，但未办理登记和按揭贷款。该房屋闲置至2015年10月，被告赵艳芳把该房屋委托给襄阳市凯旋门房地产经纪有限公司对外出售。经襄阳市凯旋门房地产经纪有限公司介绍，原、被告于2015年10月8日签订一份房地产买卖居间合同。原告按合同约定于2015年10月8日向被告预交定金20000元、支付交房保证金10000元，于2015年12月6日支付购房款120000元。但被告收到上述款项后拒绝办理合同改签手续。后经查，被告与其母亲车金爱恶意串通，把涉案房屋改签至车金爱名下，并办理了相关缴款、交税等手续。由于被告的行为损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2015年10月8日签订的房地产买卖居间合同；二、被告双倍返还定金40000元，返还购房款120000元，交房保证金10000元；三、被告支付利息20700元，支付违约金或者赔偿因房屋上涨的差价损失473120元；四、被告承担本案诉讼费用。据原告诉请及其依据的事实和理由，本案系居间合同纠纷。原告王道龙起诉时向法院提供了上述其于2015年10月8日与被告赵艳芳签订的《房地产买卖居间合同》，第十一条第2项明确约定合同履行中发生争议任何一方可向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，系有效的诉讼管辖条款，对合同双方当事人均有约束力。由于本案涉案房屋民发世界城一期商品房位于襄阳市襄州区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年十月十日
书记员 毛焰露
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5983号
原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
负责人周新运，该公司总经理。
委托诉讼代理人马瑞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人张红娟，女，该公司员工。
被告何孝明，男，1971年10月19日生，汉族，住所地江苏涟水县。
原告太平财产保险有限公�江阴中心支公司（以下简称太平保险公司）诉被告何孝明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人马瑞、张红娟到庭参加诉讼，被告何孝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付赔偿金42319.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：卢中驾驶货车违规停车，造成陈某驾驶的手扶拖拉机与被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈某受伤和车辆损失。卢中所驾驶的车辆已向我公司投保了交强险和商业三者险，而被告的二轮摩托车未投保交强险，法院判决我公司支付给陈某的损失中应由被告承担的损失部分，现我公司已按按判决书的内容支付完毕，依法向被告行使追偿权，请求法院支持我的诉讼请求。
被告何孝明未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日10时45分许，陈某驾驶手扶拖拉机沿村道由北向南行驶至常州市新北区春江镇魏村沿江东路与百家乐快餐店西侧村道路口向东左转弯时(路口东北角停放的由被告卢中驾驶的苏Ｂ×××××号货车遮挡视线)，遇被告何孝明驾驶正三轮摩托车沿江东路由东向西行驶至此，两车相撞，致陈某受伤，车辆受损，发生事故。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定陈某负本次事故的主要责任，被告何孝明、卢中负本次事故的次要责任。陈某以其在事故中的人身及财产受损向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出（2015）新民初字第2127号民事判决书，确认陈某的损失医药费17832.78元、住院伙食补助费261元、营养费720元、护理费5400元、误工费21000元、残疾赔偿金51519元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失500元，以上合计100052.78元；确认陈某承担60%的责任，被告何孝明、卢中各承担20%的责任。查明，卢中所驾驶的苏Ｂ×××××号货车向原告太平保险公司投保了交强险，被告何孝明所驾驶的二轮摩托车未投保交强险。判决原告赔偿陈某损失91239元，被告赔偿陈某8813.78元。判决生效后，陈某放弃6600元，原告实际支付给陈某84639元。
上述事实，有（2015）新民初字第2127号民事判决书、道路交通事故认定、承诺书、付款凭证等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人可以请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的。保险公�就超出其应承担的部分向未投保交强险的侵权人享有行使追偿权。本案卢中驾驶的车辆与被告何孝明所驾驶的车辆共同作用致陈某人身及财产受损，该损失理应卢中的车辆的交强险和被告何孝明的二轮摩托车的交强险先予赔偿，但二轮摩托车未投保交强险；（2015）新民初字第2127号民事判决书判决了应由被告何孝明赔偿的部分由卢中所驾驶的苏Ｂ×××××号货车的交强险即原告先予赔偿，原告支付了相应赔款后，取得追偿权，本院对原告行使追偿权予以支持。民事判决书确认陈某的损失为医药费17832.78元、住院伙食补助费261元、营养费720元、护理费5400元、误工费21000元、残疾赔偿金51519元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失500元，合计100052.78元，其中鉴定费2520元不属于交强险责任限额，应予以扣除，另扣除陈某自愿放弃的6600元后为90932.78元，该损失均未超出两个交强险之和，原告仅应承担其中一半，即45466.39元，被告因未投保交强险，应由其本人赔偿45466.39元。根据民事判决书认定的责任赔偿比例，被告承担20%的赔偿责任，被告另应承担鉴定费2520元的20%即504元，被告合计应承担45970.39元，扣除判决其赔偿的8813.78元，尚应赔偿37156.61元；对原告超出该部分的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告何孝明于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司垫付款37156.6元。
二、驳回原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，公告费600元，合计1458元，由原告负担178元，由被告负担1280元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 鲍建华
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行�追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第262号
上诉人（原审被告）：杭州蓓洁日用品有限公司。住所地：浙江省桐庐县富春江镇秀峰路***号。
法定代表人：徐雁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：章晓雪。
原审被告：王永明。
原审被告：朱敏。
原审被告：杭州华拓装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心*********室，*********室。
法定代表人：王永明，该公司董事长。
上诉人杭州蓓洁日用品有限公司为与被上诉人章晓雪、原审被告王永明、朱敏、杭州华拓装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人送达了上诉案件受理及缴费通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法向本院提出缓交、减交或免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州蓓洁日用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7872号
申请人徐学萍，女，1986年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人潘志明，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人朱兰珍，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
徐学萍与潘志明、朱兰珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初81号民事判决书，该判决书明确：“被告潘志明、朱兰珍于本判决生效之日起十日内共同向原告徐学萍返还借款本金92000元、支付利息（借款利息与逾期利息合并计算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，分别以46000元为基数，自2013年9月15日起至实际给付之日止；以46000元为基数，自2013年9月26日起至实际给付之日止）、支付律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元、公告费560元，均由被告潘志明、朱兰珍共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐学萍向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月26日立案执行，申请执行标的为222454元，执行费为3237元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此情况，本院依法将被执行人潘志明、朱兰珍依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人潘志明、朱兰珍名下在本辖区内并无可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初81号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月十九日
书记员 杜 超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3510号
原告胡志东，男，1954年2月9日出生。
委托代理人王静波，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人张辉，河南绿城律师事务所实习律师。
被告河南荣亿置业有限公司。
法定代表人贠得欣。
委托代理人郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
原告胡志东诉被告河南荣亿置业有限公司（以下简称荣亿置业公司）商品房买卖预约合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志东及其委托代理人王静波、张辉，被告荣亿置业公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志东诉称，2012年10月24日，胡志东与荣亿置业公司签订《鑫荣金地商铺定购协议书》，约定胡志东购买荣亿置业公司开发的位于郑州航空港区保税北路与琴台街交汇处A3号楼1层1021号商铺，面积45.92平方米，每平方米20680元，总房款为949625元。签订该协议书后，胡志东分别于2012年10月25日、2013年1月30日共向荣亿置业公司交纳购房定金100000元。之后，荣亿置业公司将出售给胡志东的商铺加价另行出售给第三人，属于一房两卖。胡志东请求判令荣亿置业公司双倍返还购房定金200000元，赔偿购房差价损失150000元。
被告荣亿置业公司辩称，胡志东以倒卖房屋为目的在荣亿置业公司订购多套房屋，因在合同约定的时间内其未找到下家购买A3号楼1层1021号商铺，所以不能按时交纳约定的购房款，也不能按照合同约定的日期签订正式购房合同。在约定的签订合同日期届满后，胡志东经多次通知后仍未到荣亿置业公司签订合同并交纳其余购房款，荣亿置业公司已经履行合同约定的义务，不存在违约将商铺另售他人。因此，请求驳回胡志东的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月24日，买方胡志东与卖方荣亿置业公司签订《鑫荣金地商铺定购协议书》，约定胡志东购买荣亿置业公司开发的位于郑州航空港区保税北路与琴台街交汇处鑫荣中央金地A3号楼1层1021号商铺，建筑面积约45.92平方米，每平方米20680元，总价款为949625元；2012年11月30日前支付479625元，余款470000元以银行按揭形式支付；认购商铺定金为50000元，36日内签定完购房合同时定金自动转为购房款；买方应于开发商约定时间内持本认购书及登记产权名义人（或共有人）之身份证及签约应付款项至中央金地售楼中心签订购房合同，逾期者视同违约，买方丧失认购上述商铺的资格，定金不予退还；本认购书在签定正式购房合同后失效。2012年10月25日，胡志东向荣亿置业公司交纳定金50000元。在约定的签定购房合同36日内，即在2012年11月30前，胡志东未向荣亿置业公司支付购房款479625元，双方也未签订购房合同。2013年1月30日，胡志东又向荣亿置业公司交纳定金50000元。
胡志东提交与荣亿置业公司售楼部工作人员（包括售楼人员陈某）的录音，拟证明其于2013年3月16日去交购房款但荣亿置业公司拒收。荣亿置业公司认为将商铺另售他人也是在录音当日，这说明胡志东已接到通知函并明知订购的商铺已逾期，该录音不符合取证程序。
荣亿置业公司提交其售楼部工作人员陈某某出具的书面证言、工作日记、通知函及2013年3月6日的国内挂号信函收据，拟证明已通过电话、书面通知等方式多次告知胡志东前来办理相关手续，逾期则将商铺另行出售，定金不退。胡志东认为陈某某未出庭作证，对单方提交的工作日记、通知函及国内挂号信函收据不予质证，否认已收到通知函。
另查明，1、荣亿置业公司将胡志东原认购的商铺已另售他人，胡志东认为该商铺现已升值，经估算涨幅价值后仅请求赔偿购房差价损失150000元。2、截至本案庭审时，荣亿置业公司未取得商品房预售许可证。
上述事实，有当事人的陈述，《鑫荣金地商铺定购协议书》及收据，照片，录音资料，宣传资料，书面证言及工作日记，通知函及国内挂号信函收据等相关证据证明。
本院认为，从胡志东于2012年10月24日同荣亿置业公司签订的《鑫荣金地商铺定购协议书》的性质及内容来看，系双方对涉案商铺买卖所达成的初步合意，具体的权利义务应由双方磋商后在签订购房合同中予以约定，故该定购协议书属于预约合同。同时，该订购协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定购协议书约定认购商铺定金为50000元，买方应在36日内持认购协议书及签约应付款项前来签订购房合同，逾期者视同违约，买方丧失认购商铺的资格，定金不予退还等内容。胡志东在2012年11月30日前未向荣亿置业公司支付应付购房款479625元，存在违约行为，故其无权要求荣亿置业公司双倍返还2012年10月5日给付的定金50000元，共计100000元。
当事人对自己反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年1月30日，荣亿置业公司就鑫荣中央金地A3号楼1层1021号商铺又收取胡志东定金50000元，可视为双方又重新签订新的预约合同。荣亿置业公司提交其售楼部工作人员陈某某出具的书面证言、工作日记、通知函及国内挂号信函收据，拟证明已通过电话、书面通知等方式多次告知胡志东前来办理相关手续，逾期则将商铺另行出售并不退定金；胡志东对此予以否认。因证人陈某某未出庭作证，工作日记及通知函系单方制作，国内挂号信函收据没有相应的邮件追踪查询单相印证，故荣亿置业公司提交的上述证据不能证明其拟证明的内容。在未履行告知义务的情况下，荣亿置业公司又将该商铺另售他人，存在违约行为，本院对其辩称意见不予采纳；故荣亿置业公司应当双倍返还胡志东在2013年1月30日缴纳的定金50000元，共计100000元。
胡志东认为荣亿置业公司将其原认购的商铺另售他人，经估算该商铺现已升值的幅度，请求赔偿购房差价损失150000元。因双方仅约定定金，未约定赔偿损失等违约责任，故本院对胡志东该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南荣亿置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内双倍返还原告胡志东购房定金共计100000元。
二、驳回原告胡志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告胡志东负担2339元，被告河南荣亿置业有限公司负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年三月五日
代理书记员 周亚平
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22997号
罪犯杨建珠，男，1966年8月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）德刑初字第163号刑事判决，以被告人杨建珠犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年十月八日以（2010）云高刑终字第1300号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16643号裁定书减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨建珠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建珠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建珠减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月4日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4716号
原告：唐冬明，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住广东省广州市黄埔区。
第一被告：黄永才，住四川省自贡市贡井区。
第二被告：黄诗文，住四川省自贡市贡井区。
原告唐冬明诉被告黄永才、黄诗文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐冬明到庭参加诉讼，被告黄永才、黄诗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐冬明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及预期还款滞纳金（以20000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、20000元从2016年8月24日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，第一被告因资金周转，向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2016年7月24日至2016年8月23日。若逾期还款应每天支付100元人民币的违约金。为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带清偿责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次向被告追讨借款，两被告都拒绝偿还借款，之后被告电话也不接还玩失踪。故根据《中华人民共和国诉讼法》第107条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄永才、黄诗文没有到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年7月24日，原告与第一被告、第二被告签订《个人借款联保合同》，约定第一被告因需资金周转向原告借款20000元，借款期限为2016年7月24日至2016年8月23日，无约定借期内利息，第二被告为此债务提供连带保证责任，同时合同第七条约定了违约责任，即借款违约利息按银行同类贷款利率的四倍计算，若第一被告未按合同约定归还借款的，原告有权收取与第一被告约定的履约金1%，逾期每日收取100元滞纳金。第二被告还于当日出具了《不可撤销担保书》，载明“本人黄诗文愿接受黄永才（借款人）的请求，就借款人在2016年7月24日向出借人唐冬明借款贰万元人民币做担保，愿负连带清偿责任。借款人黄永才在协议规定的还款期限内不能清还或者不清还上述欠款，本人无条件负连带清偿责任，并承担借款人因逾期还款而产生的违约金以及出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），本担保书写文字和打印文字具有同等法律效力，自签字后生效”。当日，原告通过银行转账20000元给第一被告。借款期限届满，第一被告并未归还借款及逾期利息。
本院认为：一、原告与被告形成民间借贷关系。原告唐冬明与被告黄永才、黄诗文签订的《个人借款联保合同》是当事人真实意思表示，除违约金及滞纳金条款外，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。第一被告没有在约定期限内归还原告借款本金及逾期利息，已构成根本违约，应负本案全部责任。原告要求被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二、庭审中，因银行利息不确定，原告将逾期利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。三、根据《不可撤销担保书》，第二被告黄诗文为第一被告黄永才的债务承担不可撤销连带责任保证，现黄永才未能按时足额清偿债务，故唐冬明要求黄诗文对黄永才的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。黄诗文承担保证责任后，有权向黄永才进行追偿。
被告黄永才、黄诗文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、第一被告黄永才在本判决生效之日起十日内向原告唐冬明归还借款人民币20000元并支付逾期利息（自2016年8月24日起至本判决确定的还款之日止，以欠款额为基数，按年利率24%计付）；
二、第二被告黄诗文对第一被告黄永才上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄永才、黄诗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李强成
审 判 员 陈颂敏
人民陪审员 邓琦珊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 玲
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第510号
罪犯张立兴，男，1986年4月26日出生，汉族，原户籍地河北省南宫市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2008年11月5日作出（2008）南刑初字第52号刑事判决书，以被告人张立兴犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。后经河北省邢台市中级人民法院（2010）邢刑执字第1897号刑事裁定、（2012）邢刑执字第915号刑事裁定，对罪犯张立兴分别减去有期徒刑十一个月和十个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张立兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张立兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯张立兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张立兴减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书记员 史 新
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第217号
原告：安平县恒沪安畅颜料有限公司。
法定代表人：赵宗凯，经理。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。
负责人：付红涛，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告安平县恒沪安畅颜料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月19日受理后，依法由助理审判员李亚东独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。原告于2014年5月19日向本院提出对涉案冀TFU2**事故车辆损失价值鉴定的申请，2014年6月20日河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告。本案现已审理终结。
原告安平县恒沪安畅颜料有限公司诉称：2013年9月23日，原告为冀T×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险、车上人员险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年10月3日零时起至2014年10月2日二十四时止。2014年5月8日23时05分，孟保欣无证驾驶无牌四轮拖拉机由保衡路92公里＋900米处公路西侧由西向北左转弯驶入保衡路时，因未按规定让行与由北向南行驶的刘爱景驾驶的冀T×××××号车相挂撞，造成冀T×××××号车损坏、刘爱景、孟保欣受伤的交通事故。此次事故经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定孟保欣负事故主要责任，刘爱景负事故次要责任。本次事故造成原告车辆损失17258元、施救费400元、公估费1170元、拆解费1500元、刘爱景医疗费480元，共计20808元。现原告要求被告支付上述损失的保险金。
被告保险公司辩称：被告对事故的发生、责任认定及涉案车辆保险均无异议。原告的损失先扣除事故对方车辆交强险应赔付的部分，超出的部分按事故责任的比例赔偿；原告的车辆损失数额过高，公估费属于间接损失不予赔偿，拆解费应包含在公估费中，不应重复赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实及证据无争议，本院予以确认：2013年9月23日，原告为冀T×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年10月3日零时起至2014年10月2日二十四时止。2014年5月8日23时05分，孟保欣无证驾驶无牌四轮拖拉机由保衡路92公里＋900米处公路西侧由西向北左转弯驶入保衡路时，因未按规定让行与由北向南行驶的刘爱景驾驶的冀T×××××号车相挂撞，造成冀T×××××号车损坏、刘爱景、孟保欣受伤的交通事故。经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定孟保欣负事故主要责任，刘爱景负事故次要责任。以上事实证据有事故认定书、保险合同予以证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2014-HSSZ108公估报告用以证明冀T×××××号轿车损失17258元；2、公估费、拆解费、施救吊拖费票据三份，用以证明原告支付公鉴定费1170元、拆解费1500元、吊拖费400元；3、安平县医院医疗门诊收费票据三份，用以证明刘爱景花用医疗费480元；4、安平县医院诊断证明一份，用以证明刘爱景的伤情；5、行驶证、驾驶证各一份，用证明车辆的所有人及司机的驾驶资格。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1公估报告有异议，认为鉴定数额过高，申请重新鉴定，并认为毁坏部件的价格不是原告的实际损失，原告车辆的损失应提交实际的维修发票机维修证明；对证据2公估费属于间接损失不予承担，拆解费应包含在公估费中；对证据3-5医疗费票据、诊断证明、行驶证、驾驶证没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交证据1公估报告是具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论无瑕疵，应作为本案的有效证据使用；证据2公估费、鉴定费、拆解费票据记载的数额系事故发生后原告为施救车辆及确定事故损失数额支付的费用，该证据系正规票据，形式合法，记载内容真实，该证据作为本案的有效证据使用。证据3-5被告保险公司无异议，予以确认。
本院经审理查明：原告安平县恒沪安畅颜料有限公司所有的冀T×××××号轿车发生事故造成该车损坏及司机刘爱景受伤。冀T×××××号轿车经河北斯格欧保险公估有限公司评估损失17258元，原告支付公估鉴定费1170元、拆解费1500元、吊拖费400元。
本院认为，原告为其所有的冀T×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车车上人员险、车损险等，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏及司机受伤，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失的数额应按鉴定机构评估的数额确定。被告当庭提出重新鉴定的申请，但未能提供该鉴定程序违法、结论依据不足等情形证据证实，故被告重新鉴定的请求不予支持；被告所辩原告未提供维修车辆的发票证实其实际损失的主张与理不通，原告的车辆发生事故损坏，经具备鉴定资格的机构和鉴定人员评估确定的数额既是原告财产减少的数额，原告对损坏车辆依法享有处分权，其对损坏车辆是否维修、如何维修是其对自己权利的行使，对维修后车辆的效果、质量、性能承担责任，故被告所辩不予支持。施救费、拆解费、公估鉴定费系事故发生后原告为施救该车和确定保险车辆损失数额，支出的必要合理费用，故原告的请求合理合法，应予支持。被告所辩原告的损失先扣除事故对方车辆交强险应赔付的部分，超出的部分按事故责任的比例赔偿的主张与法不合，不予支持，但被告赔偿原告的损失后可向事故相对方追偿。原告在本案中自愿放弃刘爱景医疗费480元的请求予以照准，其可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告安平县恒沪安畅颜料有限公司车辆损失17258元、公估费1170元、拆解费1500元、吊拖费400元，以上合计20328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一四年八月十九日
书 记 员 满会朋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执3110号
申请执行人：刘志忠，男，汉族，1966年5月22日出生，住津南区。
被执行人:映新电子（天津）有限公司，住津南区。
法定代表人：咸元相，董事长。
本案在执行刘志忠与映新电子（天津）有限公司劳动合同纠纷一案中，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、证券、银行存款、互联网银行等财产进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的2016津01**民初4689判决书、天津市第二中级人民法院作出的2016津02民终5452裁定书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2016)津0112执3110号刘志忠：劳动合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员组成。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一七年一月十二日（）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5961号
原告：朱伦华，男，1951年11月18日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达律师事务所律师。
被告：彭福建，男，1964年8月28日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：高庭志，男，1972年5月8日出生汉族，住贵州省黔西县。
原告朱伦华与被告彭福建、高庭志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伦华的委托诉讼代理人韩韫、被告高庭志到庭参加诉讼，被告彭福建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伦华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金10.3万元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告彭福建因资金周转之需于2016年2月16日经被告高庭志介绍向原告借款10.3万元，被告彭福建向原告出具了借条，借条载明借款金额为10.3万元，借款期限为三个月，被告高庭志作担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。为此，原告特依法诉至人民法院，望判如所请。
被告彭福建书面辩称，我于2016年2月16日向原告借款10万元，系因我向第二被告高庭志承包威宁县辅处乡的乡村公路建设，高庭志答应2016年春节前给付我45万元的工程款，但迟迟没有给付，导致我春节过后仍无法开工。春节过后，高庭志带我找原告由其担保借了10万元，并承诺半月后付给我工程款。但高庭志迟迟未支付工程款，导致我一直没有还原告的钱。鉴于我所借10万元钱系用于道路施工，非个人私用，而且2016年6月之前的利息均是由高庭志负责的，所以请求人民法院判决高庭志承担我所借10万元的偿还责任。
被告高庭志辩称，被告彭福建所称我欠其工程款45万元并非事实。我也没有得钱用，所以不承担责任。
本院经审理认定事实如下：1.关于借款本金。虽原告提交的两张借条载明的借款金额总计为10.3万元，但其并未提供直接支付借款的依据。结合被告彭福建对借款金额的陈述，本案借款本金应认定为10万元，本院予以确认。2.从原告提交的借条来看，提供借款的时间为2016年2月16日，还款期限为2016年5月16日，被告高庭志在借条上“担保人”处签字，借条未对利息进行明确约定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借条主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告彭福建之间10万元的借贷关系成立，且还款期限已于2016年5月16日届满，故被告彭福建应当返还借款并从2016年5月17日起按年利率6%支付逾期利息。无论借款系用于道路施工还是因被告彭福建与高庭志之间存在其他纠纷，均不构成被告彭福建免除还款义务的事由。
关于被告高庭志是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告高庭志在借条上担保人处签字的行为应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由此可知，原告应当在还款期限届满之日起，即2016年5月16日起六个月内要求被告高庭志承担保证责任，其于2017年9月20日向本院提起诉讼要求被告高庭志承担保证责任，超过六个月的保证期间，被告高庭志因此免除保证责任。
综上所述，原告请求被告彭福建返还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持；原告请求被告高庭志共同偿还借款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭福建于本判决生效之日起十日内返还原告朱伦华借款10万元，并以该借款本金为基数，按年利率6%计算2016年5月17日起至借款本金返还完毕之日止的利息；
二、驳回原告朱伦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告彭福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓淋倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01861号
原告：董某某，女，汉族，农民，初中文化。
被告：张某甲，男，汉族，农民，初中文化。
原告董某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活，2012年9月27日办理结婚登记手续，2010年7月16日生育长女张某乙，2012年7月26日生育长子张某丙。婚后二人感情一般，经常因生活琐事发生争执，被告对家庭不负责任，每次生气都对原告大打出手，致使夫妻感情严重恶化。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员情况，婚生女张某乙系2010年7月16日出生，婚生子张某丙系2012年7月26日出生。
被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活，2012年9月27日办理结婚登记手续，2010年7月16日生育长女张某乙，2012年7月26日生育长子张某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，互不支付抚养费。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一子一女，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告董某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年六月四日
书记员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。