四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初370号
原告：邱国栋，男，1942年10月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告：汤帮菊，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：钟仲乾，男，1956年3月12日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告邱国栋、汤帮菊与被告钟仲乾土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱国栋、汤帮菊，被告钟仲乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国栋、汤帮菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还用职务便利侵占的原告家在永跃大沙心的土地11.5亩；2、请求判令被告给付原告11.5亩土地从1993年至今24年的土地使用金，以每亩每年1000元算，共计276000元；3、判令被告给付诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第二条变更为：给付土地使用金276000元，并支付利息685904元（按每月月息16.08‰计算），合计961904元。事实和理由：1993年，永跃村连通锦川乡罗乜村村道，占用了原告家宅基地处的土地长70米×宽4米＝0.42亩，占用了原告家口粮田的土地长80米×宽5米＝0.6亩，共计1.02亩。当时的补偿办法和补偿标准是被占一分，用被占所在社在永跃大沙心的机动土地（即荒地）划一亩自己去开垦。被告应该在大沙心划10.2亩荒地给原告，但被告不给原告家土地。对原告家就只给了宅基地处两间瓦房和围墙的拆除另建费5000元。被告是四社的村民，却在1993年占了一社在大沙心的荒地（包括原告家原有的承包地1.3亩土地在内）挖鱼塘。现诉至法院，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
一、《土地承包经营权证》，证明原告的土地情况；
二、德昌县永郎镇永跃村田坝心组出具的证明，证实原告土地被被告占了；
三、永跃村一社社长何国林的证明，证实1993年修村道，被占用一分土地就用本社大沙心的荒地划一亩由自己开垦；
四、付国智等十二人的证明，证实永跃村的村道是1981年就修建的，不是1993年才修建；
五、纪检监察信访案件反馈情况表、举报村支书私吞集体财产、来访人员登记表（两份），证明被告占用原告土地没有补偿，原告上访反映的事实。
经质证，被告对原告提交的《土地承包经营权证》提出异议，认为该证上地名、面积都有涂改，是无效的证据。对德昌县永郎镇永跃村田坝心组出具的证明和永跃村一社社长何国林的证明有异议，认为证明不是社长写的，内容不真实。付国智等十二人的证明所修的村道与本案无关。对纪检监察信访案件反馈情况表、举报村支书私吞集体财产、来访人员登记表（两份）无异议，原告确实一直在上访，但都不是事实。
被告钟仲乾辩称，原告的诉讼请求都不成立，是无中生有。米易县堰管会在1980年前从我们这儿修了一条堰沟（前进渠），沟埂以外8米以内都是米易堰管会征用了的土地。1993年我任永跃村的村书记时，当时村上要沿着前进渠修建村道，利用米易堰管会征用了的土地修路，所以都不作任何补偿。原告说修路占一分就在大沙心划一亩补偿不是事实。原告说对其他人进行了补偿，要求他拿出证据。修村道要占用原告的围墙及部分院坝，经协商已由村上给了原告补偿费5000元，不然原告是不会同意的。大沙心的是河边荒地，分田到户时每家分了点都还剩下许多荒地，因土质不好基本都荒起没种，有些还被河水冲毁了。我在大沙心分有六分土地，之后挖了鱼塘，后又竞拍了4.8亩荒地。1995年村上对大沙心进行改造，对那儿的土地经过11天才丈量完，谁家有土地在那儿就要按每亩60元交管理费，原告没交管理费，就说明他在大沙心没有土地。原告说我占了他的土地，从地方到中央都信访过，2017年10月纪委还找我调查过，结果原告反映的都不是事实。
被告为证明自己的主张，提交了如下证据：
一、收据两张，证实被告在1994年11月9日夺标竞拍得大沙心荒地4.8亩，并在1995年3月25日交了管理费312元；
二、《米易县前进渠管护范围协议书》，证明永郎镇人民政府与米易县前进渠管理委员会就前进渠管护范围达成协议，其中第六条写明距前进渠埂1米新修公路，用地所有权属前进渠，使用权属永跃村。
经质证，原告对被告出示的两张收据未提出异议，但认为被告5.2亩（鱼塘）中有1.3亩是他的，并认为大沙心的土地没有五荒地，都是各个生产队的。对《米易县前进渠管护范围协议书》，原告认为占用原告的土地是1993年3、4月，而该协议是1993年12月为了不给原告补偿才签订的。
庭审结束后，为查明案件事实，本院依职权向德昌县农科局调取了邱国栋的《农村土地承包合同》，该合同上载明邱国栋承包地地名为小华边，面积1.55亩，期限从1999年2月5日至2029年2月5日止，除此外无其他承包地。本院依职权对罗发春（1991年至1998年任永跃村村长）进行调查，其证明在1993年召开了社长、党员大会，沿着堰沟修路的土地都是米易县前进渠管理委员会征用了的，渠埂外8米的所有土地及庄稼都不予补偿，不存在占用一分土地就在大沙心划一亩进行补偿的事。1993年修村道占了邱国栋的部分围墙，经协商已经给了他补偿费5000元。永跃小学旁边的土地前进渠征用后，邱国栋把已征用了的土地部分改成水田，因此不存在补偿。1994年-1995年，由糖厂出资修锦川罗乜到永跃村的路，占了几家人的自留地，有两家在大沙心去划了两亩地，有一家不要大沙心的土地就补偿了600元。本院依职权对何国林（从1993年至今任永跃村一社社长）进行调查，其证明1993年沿着堰沟修路，占用了很多家土地都没有作补偿。没有占用一分土地就要在大沙心去划一亩做补偿的说法。邱国栋提交给法院的证明（德昌县永郎镇永跃村田坝心组出具的证明和永跃村一社社长何国林的证明）都是他写好后，拿来找我盖章、签字。邱国栋的《土地承包经营权证》是他要求我按他说的面积、地块进行涂改的，对此涂改行为，我已被镇政府批评。
本院组织原被告对上述证据进行质证，原告认为《农村土地承包合同》是假的。对罗发春、何国林的调查笔录有异议，认为是被告与证人串通，所证明的都不是事实。被告对上述证据未提出异议。
本院经审理确认如下案件事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的《土地承包经营权证》以及德昌县永郎镇永跃村田坝心组出具的证明和永跃村一社社长何国林的证明，通过本院向德昌县农科局调取邱国栋的《农村土地承包合同》和向罗发春、何国林进行调查，本院认为原告提交的《土地承包经营权证》有涂改，对其真实性、客观性、有效性不予采信。对原告提交的德昌县永郎镇永跃村田坝心组出具的证明和永跃村一社社长何国林的证明，该证明经本院向何国林调查，该证明内容不客观真实，系原告自己所写，本院不予采信。综上，本院认定案件事实如下：被告钟仲乾在1992年12月至2017年1月期间担任德昌县永郎镇永跃村村书记。原告邱国栋、汤帮菊夫妇系永跃村一社（田坝心组）村民。1993年，为了村民交通运输方便，永跃村村民委准备沿着前进渠修建村道。为修建村道，村民委召开了社长、党员大会。因在1980年以前，前进渠沟埂以外8米的土地已被米易县前进渠管理委员会征用，因此确定前进渠沟埂以外8米的土地不作任何补偿的决定。在修建过程中，对前进渠沟埂以外8米的土地修路都未进行补偿。所修村道占用原告围墙，村委会与原告进行协商并给了原告5000元补偿费。多年来，原告以其修路被占的土地，应按占一分在大沙心划一亩的补偿标准在大沙心划10.2亩给原告，以及原告在大沙心处的土地1.3亩被被告占了为由四处上访。
本院认为，根据原、被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，本院对原告诉称1993年修建永跃村连通锦川乡罗乜村村道，占用了其宅基地处的土地长70米×宽4米＝0.42亩和口粮田土地长80米×宽5米＝0.6亩，共计1.02亩以及应按当时的补偿办法和补偿标准在永跃大沙心的机动土地（即荒地）划一亩自己去开垦的事实以及原告在大沙心处的土地1.3亩被被告侵占的事实，因无相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提交充分证据证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邱国栋、汤帮菊的诉讼请求。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告邱国栋、汤帮菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一八年六月四日
书记员 安 康