山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第425号
上诉人（原审被告）邵怀波。
委托代理人（特别授权）张哲、王子思，山东齐鲁（济宁）法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东东运担保有限公司，住所地：金乡县鱼山镇国际商贸城内。
法定代表人韩允其，董事长。
委托代理人（特别授权）吕忠良。
原审被告白忠海。
原审被告代伟伟。
原审被告金乡县润祥农贸有限公司，住所地金乡县化雨镇冯海村。
法定代表人石小朋，总经理。
原审被告石小朋。
原审被告金乡县全利经贸有限公司，住所地金乡县鸡黍镇孙菜园村。
法定代表人孙国通，总经理。
原审被告孙国通。
上诉人邵怀波因追偿权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年2月6日，被告白忠海、代伟伟夫妇与案外人金某乙支行签订个人借款／担保合同，约定：借款人（被告白忠海、代伟伟）向贷款人（金某乙支行）借款人民币1500000元；借款用途：经销；借款期限9个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，逾期执行罚息利率等。原告及被告金马公司、润祥公司、全某公司、孙国通、邵怀波提供连带责任保证。同日，原告东某公司为乙方、被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司为甲方，签订担保委托服务合同，约定：原告（乙方）为被告（甲方）白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司在金某乙支行贷款1500000元及因被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金等提供担保。合同第四条约定：如被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司违约，原告可向被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司追偿为之代偿的全部款项（本金、利息、复息、罚息、甲方违约金及实现乙方和贷款人债权的费用等）和代偿资金占用费以及原告为行驶追偿权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及代理费等。代偿资金占用费以代偿的全部债务为基数，从代偿后次日起按同期银行基准利率上浮100%计算。第七条约定：被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司如不按合同约定还款日期还款，视为违约，应向原告支付违约金，违约金以被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司违约时未偿还的贷款金额的10%计算。被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司与原告签订反担保保证合同，自愿为原告东某公司代被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司清偿的全部债务提供反担保，担保方式是连带责任担保。担保范围为原告担保的贷款合同项下本金、应付利息及其他费用和相关经济损失。2013年2月19日，金某乙支行向某海发放贷款1500000元，2013年11月19日到期，年利率7.2%，逾期利率9.36%。借款到期后，被告白忠海未能如期偿还借款，原告于2014年2月28日共计向金某乙支行代偿借款本息1271380.81元。因合同约定的违约金过高，原告要求自2014年3月1日起至代偿款清偿之日止，以代偿款1271380.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付违约金损失。2014年3月3日，原告东某公司与金某乙华某法律服务所签订《委托代理合同》，金某乙华某法律服务所指派吕忠良为本院一审原告东某公司的委托代理人，并提交法律服务费收据发票。
原审法院认为，被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司与原告东某公司签订的《担保委托服务合同》，被告白忠海、代伟伟与案外金某乙支行签订的《个人借款／担保合同》、被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司与原告东某公司签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照约定履行合同义务。在原告东某公司替代被告白忠海、代伟伟偿还银行贷款本息后，依原告东某公司与被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司签订的《担保委托服务合同》及《反担保保证合同》的约定，被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司应当向原告东某公司偿还该公司为其代偿的贷款本息并承担连带清偿责任，故原告东某公司的此项诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据我国《担保法》中的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告东某公司依此规定要求被告全某公司、孙国通、金马公司、邵怀波对上述债务在白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司不能清偿的部分各自承担1／6的保证责任份额，符合上述法律规定，本院依法予以支持。关于违约金问题，因合同约定的违约金过高，原告东某公司要求自2014年3月1日起至代偿款清偿之日止，以代偿款1271380.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付违约金损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告白忠海、代伟伟、石小朋、润祥公司承担律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告代伟伟为被告白忠海的配偶，并在借款合同中签字，该借款应为夫妻共同债务，应共同偿还并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白忠海、代伟伟在本判决生效之日起十日内偿还原告山东东某担保有限公司担保代偿款1271380.81元及利息损失（自2014年3月1日起至代偿款清偿之日止，以代偿款1271380.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）并互负连带清偿责任；二、上述第一项债务，被告白忠海、代伟伟不能清偿的部分，由被告金某乙县全某经贸有限公司、孙国通、金某乙县金马纺织有限公司、邵怀波各承担六分之一的清偿责任；三、被告金某乙县润祥农贸有限公司、石小朋对上述第一项债务均承担连带清偿责任；四、驳回原告山东东某担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18015元，保全费5000元，合计23015元，由被告白忠海、代伟伟、金某乙县润祥农贸有限公司、石小朋、金某乙县全某经贸有限公司、孙国通、金某乙县金马纺织有限公司、邵怀波各负担。
上诉人邵怀波不服原审判决，上诉称：一、上诉人不是担保人。上诉人是作为金某乙县金马纺织有限公司的法定代表人签字。二、根据“担保服务合同”和“反担保保证合同”，被上诉人有权要求其合同的相对方承担责任，被上诉人以违约金比例过高要求按照银行同期同类贷款利率的4倍计付，法院支持并不为过。根据“借款担保合同”，担保人在承担责任后的追偿范围仅限于主合同约定的款项，因此原审法院错误地将4倍计付的利率判决由其他保证人按份承担，混淆了法律关系。三、一审法院在判决按份承担责任的过程中，忽略了被上诉人自己应当承担的份额。综上请求二审法院依法撤销原审判决第二项邵某承担六分之一清偿责任的判决，驳回被上诉人要求上诉人承担给付责任的诉讼请求，受理费由被上诉人承担。
被上诉人山东东某担保有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告代伟伟、白忠海、金某乙县润祥农贸有限公司、石小朋、金某乙县全某经贸有限公司、孙国通、金某乙县金马纺织有限公司未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，原审被告白忠海、代伟伟于2013年2月6日向中国工商银行山东济宁分行金某乙支行贷款1500000元，邵怀波对该笔贷款提供担保，并在白忠海、代伟伟与中国工商银行山东济宁分行金乡支行签订的《个人借款／担保合同》中担保人处签字，同时该合同首页保证人处也印有邵怀波字样，因此，上诉人主张上诉人邵怀波是作为原审被告金某乙县金马纺织有限公司法定代表人进行签字，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被上诉人为白忠海、代伟伟代偿借款本息1271380.81元，并要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付违约金损失，本院认为，该违约金损失是被上诉人履行担保义务所产生的合理损失，因此，上诉人的保证范围包括被上诉人代偿款数及违约金损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因金某乙县金马纺织有限公司、金某乙县润祥农贸有限公司、金某乙县全某经贸有限公司、孙国通、邵怀波、山东东某担保有限公司六人共同为白忠海、代伟伟涉案借款提供担保，因此，被上诉人要求邵怀波承担白忠海、代伟伟不能清偿部分六分之一的清偿责任，本院予以支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4478元，由上诉人邵怀波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李美慧