wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初525号
原告：庄铭益，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：闵安平，男，1983年1月22日出生，汉族，住江西省安义县。
原告庄铭益与被告闵安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄铭益到庭参加诉讼，被告闵安平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄铭益向本院提出诉讼请求：1.闵安平立即返还庄铭益借款37000元并支付自2016年5月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.闵安平支付庄铭益因本案所支付的代书费、复印费、整理材料费1000元。事实和理由：2016年5月31日，闵安平因生意所需向庄铭益借款37000元，双方未约定借款利率。后经催讨，闵安平未能还款。
闵安平未作答辩。
庄铭益向本院提供闵安平户籍信息借条、收款收据以证明其主张。
本院认为，闵安平未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对庄铭益的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃相应的诉讼权利。庄铭益提供的借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对该证据的证明力予以确认，并可证实闵安平向庄铭益借款37000元的事实。庄铭益提供的收款收据虽载明代书、复印以及整理材料等内容并据此主张相关费用，但其未能提供正式的发票予以佐证，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，闵安平向庄铭益出具借条一份，确认向庄铭益借款37000元。双方未约定借款利率以及借款期限。后经催讨，闵安平未能还款，庄铭益遂于2017年1月16日提起诉讼。
综上所述，本院认为，庄铭益与闵安平之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。闵安平拖欠庄铭益借款37000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。因双方未能约定借款利率、借款期限，现庄铭益请求闵安平支付诉争借款自2016年5月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本院对自庄铭益起诉主张�利之日即2017年1月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超过部分的利息请求不予支持。庄铭益另主张闵安平应支付因本案而支出的费用1000元，但未能提供正式发票予以佐证，故本院对其该部分主张不予支持。闵安平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、闵安平应于本判决生效之日起十日内返还庄铭益借款37000元并支付该款自2017年1月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回庄铭益本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由庄铭益负担48元，由闵安平负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄雪萍
二〇一七年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20a7d069-da32-4767-8c36-a82d01173442&imgId=MjBhN2QwNjktZGEzMi00NzY3LThjMzYtYTgyZDAxMTczNDQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初525号	原告：庄铭益，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：闵安平，男，1983年1月22日出生，汉族，住江西省安义县。	原告庄铭益与被告闵安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄铭益到庭参加诉讼，被告闵安平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	庄铭益向本院提出诉讼请求：1.闵安平立即返还庄铭益借款37000元并支付自2016年5月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.闵安平支付庄铭益因本案所支付的代书费、复印费、整理材料费1000元。事实和理由：2016年5月31日，闵安平因生意所需向庄铭益借款37000元，双方未约定借款利率。后经催讨，闵安平未能还款。	闵安平未作答辩。	庄铭益向本院提供闵安平户籍信息借条、收款收据以证明其主张。	本院认为，闵安平未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对庄铭益的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃相应的诉讼权利。庄铭益提供的借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对该证据的证明力予以确认，并可证实闵安平向庄铭益借款37000元的事实。庄铭益提供的收款收据虽载明代书、复印以及整理材料等内容并据此主张相关费用，但其未能提供正式的发票予以佐证，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，闵安平向庄铭益出具借条一份，确认向庄铭益借款37000元。双方未约定借款利率以及借款期限。后经催讨，闵安平未能还款，庄铭益遂于2017年1月16日提起诉讼。	综上所述，本院认为，庄铭益与闵安平之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。闵安平拖欠庄铭益借款37000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。因双方未能约定借款利率、借款期限，现庄铭益请求闵安平支付诉争借款自2016年5月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本院对自庄铭益起诉主张�利之日即2017年1月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对超过部分的利息请求不予支持。庄铭益另主张闵安平应支付因本案而支出的费用1000元，但未能提供正式发票予以佐证，故本院对其该部分主张不予支持。闵安平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	一、闵安平应于本判决生效之日起十日内返还庄铭益借款37000元并支付该款自2017年1月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；	二、驳回庄铭益本案的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费773元，由庄铭益负担48元，由闵安平负担725元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  陈世铁	代理审判员  熊 威	人民陪审员  庄雪萍	二〇一七年五月十五日			书记员黄勤俭	附件：本案适用的法律及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终104号
上诉人（原审起诉人）王飞云。
上诉人王飞云因起诉莱阳市人民政府一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟立行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王飞云上诉称，上诉人多次到被上诉人及省市国家信访部门投诉反映，均责成莱阳市人民政府受理复查，莱阳市人民政府于2014年7月13日正式受理起诉人的复查请求，并向起诉人出具一份《受理复查通知书》及存根一份，按照信访条例，莱阳市人民政府应于8月3日向起诉人拿出复查结果，但莱阳市人民政府至今也未严格履行自己的法定职责；上诉人2014年当选该村村务监督小组成员，有权对该村的村务及财务进行依法监督，被上诉人管辖的莱阳市照旺庄镇人民政府对上诉人的多次请求不予合法受理，上诉人要求法院判令被上诉人停止侵权，按照法定义务依法向上诉人提交其管辖范围内的大陶漳村所有原始村务及财务；莱阳市人民政府运用自己手中的公权力，对上诉人多次采用非法拘禁拘留等手段，限制上诉人的人身自由，给上诉人造成经济及精神损失。请求撤销山东省烟台市中级人民法院（2015）烟立行初字第109号行政裁定书，给予立案并依法判决被上诉人履行法定职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，王飞云所诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院对王飞云的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓鲁峰
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李 拙
二〇一六年六月八日
书 记 员 李执业
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4286号
原告范忠良，男，1958年1月2日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨光宇开关有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区南湖街8号。
法定代表人：王志新，职务总经理。
本院在审理原告范忠良与被告哈尔滨光宇开关有限公司劳动合同纠纷一案中，原告范忠良于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范忠良申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范忠良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告范忠良自愿担。
代理审判员 石昌政
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 菅 理
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初373号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，务工。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月17日19时30分许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇南环路行驶至茅塔红绿灯附近路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为89mg／100ml。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车辆信息、驾驶人信息、证人吴某的证言、司法鉴定检验报告书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 王丁维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第335号
上诉人（原审被告）哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司。住所地哈尔滨市道里区前进路**号*号商服。
法定代表人王晓琳，总经理。
委托代理人宫海波，黑龙江高明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵凤英，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宫海波，黑龙江高明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛福泰安轮胎科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路2号1单元1102室。
法定代表人林治忠，总经理。
委托代理人白异敏，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人高振德，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司（以下简称哈尔滨麒麟公司）、邵凤英因与被上诉人青岛福泰安轮胎科技有限公司（以下简称青岛福泰安公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨麒麟公司的委托代理人宫海波，上诉人邵凤英及其委托代理人宫海波，被上诉人青岛福泰安公司的委托代理人白异敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月4日，哈尔滨麒麟公司向青岛福泰安公司借款37.5万元，哈尔滨麒麟公司、邵凤英向青岛福泰安公司出具借条一份，约定：哈尔滨麒麟公司向青岛福泰安公司借款37.5万元；借款日期2013年3月4日，还款日期2013年12月31日以前；邵凤英自愿以个人全部资产为借款的担保，对债务承担连带偿还责任。哈尔滨麒麟公司及邵凤英在借条中盖章、签字。此后，哈尔滨麒麟公司、邵凤英至今均未偿还此笔借款。青岛福泰安公司诉至法院，要求哈尔滨麒麟公司偿还借款37.5万元；邵凤英对该笔借款承担连带偿还责任。
原审判决认为，青岛福泰安公司、哈尔滨麒麟公司及邵凤英达成短期的资金拆借意向，且青岛福泰安公司并非以资金融通为常业的公司，故青岛福泰安公司与哈尔滨麒麟公司及邵凤英之间签订的借款合同未违反国家金融管制的强制性规定，合法有效。哈尔滨麒麟公司借款后至今未偿还青岛福泰安公司借款，应承担违约责任。故青岛福泰安公司要求哈尔滨麒麟公司偿还借款本金37.5万元的诉讼请求成立，予以支持。邵凤英自愿为该笔借款承担连带偿还责任，故青岛福泰安公司要求邵凤英对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求理由成立，予以支持。哈尔滨麒麟公司及邵凤英提出青岛福泰安公司没有实际支出借款37.5万元；本案涉及的37.5万元实际是与另一个案件轮胎货款当中予以解决的，另一案件中的轮胎货款包括了37.5万元的所谓借款，不存在借款事实；本案青岛福泰安公司诉称所谓借款是发生在两个公司之间，应被认定为无效的抗辩主张，证据不足，缺乏法律依据，不予采信。据此判决：一、哈尔滨麒麟公司于判决生效后十日内偿还青岛福泰安公司借款本金37.5万元。二、邵凤英对哈尔滨麒麟公司第一项付款义务的履行承担连带偿还责任。
宣判后，哈尔滨麒麟公司、邵凤英对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回青岛福泰安公司的诉讼请求。理由：一、原审判决认定的案件事实明显错误。哈尔滨麒麟公司与青岛福泰安公司之间并不存在实际借贷关系，本案涉及的37.5万元借款，实际是双方之间轮胎代理销售的货款暂不回款，用于资金周转。此后，双方之间轮胎代理销售协议到期后，双方签订了终止合作协议书，对全部的货款问题进行了结算。二、青岛福泰安公司没有证据证实给哈尔滨麒麟公司支付过37.5万元的证据。本案在审理过程中，青岛福泰安公司主张该笔37.5万元借款是用承兑汇票的方式支付的，但没有举示证据证实该事实存在。三、原审对证据采信明显违反法律规定。本案在原审审理中，哈尔滨麒麟公司提交与青岛福泰安公司法定代表人林治忠的录音证据，用于证明双方之间不存在借贷关系的事实，青岛福泰安公司并没有否认该录音的真实性，仅是认定该录音存在剪切不完整的事实，原审法院仅依据青岛福泰安公司的意见，即不采信，明显违反法律规定。另外，在原审提供的证据三，能够证明双方已对所有款项结算完毕，不存在本案争议的借款事实。
青岛福泰安公司答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：青岛福泰安公司与哈尔滨麒麟公司及邵凤英之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。青岛福泰安公司称其交付哈尔滨麒麟公司37.5万元的银行承兑汇票，该银行承兑汇票是哈尔滨麒麟公司从其他公司处取得，故无法提供相关支付凭证，综合考虑银行承兑汇票的交易习惯，以及哈尔滨麒麟公司为青岛福泰安公司出具的借条，青岛福泰安公司的陈述具有合理性，本院对哈尔滨麒麟公司向青岛福泰安公司借款的事实予以确认，原审判决哈尔滨麒麟公司偿还借款，邵凤英承担连带清偿责任并无不当。
关于哈尔滨麒麟公司及邵凤英上诉提出青岛福泰安公司没有实际支付37.5万元，且双方之间不存在借贷关系的问题。因哈尔滨麒麟公司并没有提供充分证据否定该借条的真实性，故哈尔滨麒麟公司上诉提出青岛福泰安公司没有实际支付37.5万元借款的主张不能成立，本院不予支持。
关于哈尔滨麒麟公司上诉主张原审采信证据错误，其提交的通话录音材料能够证实双方之间不存在真实借款关系的问题。因青岛福泰安公司对该证据的真实性提出异议，认为该录音材料不完整，无法证实双方之间真实通话内容。并录音材料中，并没有明确否定借款事实，故原审对该份证据未采信，并无不当。因此，哈尔滨麒麟公司上诉主张缺乏证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人哈尔滨麒麟轮胎销售有限公司、邵凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张丽丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1125号
申请执行人傅新康
被执行人刘俐元，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬镇商初字第00060号，依法向被执行人刘俐元发出执行通知书，责令被执行人刘俐元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俐元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘俐元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1125号
申请执行人傅新康
被执行人刘俐元，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬镇商初字第00060号，依法向被执行人刘俐元发出执行通知书，责令被执行人刘俐元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俐元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘俐元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1125号
申请执行人傅新康
被执行人刘俐元，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬镇商初字第00060号，依法向被执行人刘俐元发出执行通知书，责令被执行人刘俐元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俐元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘俐元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡 波
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执745号
申请执行人某公司
被执行人孙某
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初315号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年五月二十日
书记员 闫静华
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初194号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人王冬，男，1976年3月3日出生于包头市土默特右旗，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区（户籍所在地住址为包头市土默特右旗）。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月21日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9年28日变更为取保候审。2016年11月23日经本院决定被取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人王冬犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人王冬以非法占有为目的，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王冬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人王冬在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人王冬对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2014年9月的一天，被告人王冬对被害人王某1谎称其能够不通过机动车驾驶员资格考试，即在阿拉善盟办理驾驶证。被害人王某1信以为真，当日在乌达区怡泽园酒店将10000元现金交于被告人王冬，为其儿子办理驾驶证。赃款已挥霍。
2、2016年10月的一天，被告人王冬以不通过机动车驾驶员资格考试就能办理驾驶证为名，通过中间人王某2的联系，骗取被害人赵某现金10000元。赃款已挥霍。
案发后，被告人王冬的近亲属分别退还了被害人王某1、赵某各10000元。
上述事实，有受案登记表,户籍证明,归案情况说明，谅解书，证人王某2书具的证明一份，证人王某2的证言笔录，被害人赵某等人的报案材料和陈述笔录，被告人王冬的供述与辩解笔录，辨认笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人王冬以非法占有为目的，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王冬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1286号
申请执行人：崔德华，男，汉族，1958年4月12日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张俊，男，汉族，1982年9月29日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：朱美凤，女，汉族，1979年8月30日生，泰州市人，住扬中市。
被执行人：吴和明，女，1964年11月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：徐星会，男，汉族，1961年10月30日生，住扬中市。
申请执行人崔德华与被执行人张俊、朱美凤、吴和明民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人借款本金615000元，利息188000元，诉讼费6800元；负担本案执行费10498元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人吴和明所有的位于扬中市三茅街道建设新村12组20号房屋，待有买受信息后再执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年二月七日
书 记 员 方沁雨
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执925号
申请执行人王志岩，男，现住沾河林业局。
被执行人王海涛，男，现住肇东市，户籍地北安市。
本院在执行王志岩申请执行王海涛劳务合同纠纷的（2016）黑1282民初1911号民事调解一案中，王海涛在肇东市无其他财产可供执行。因被执行人王海涛户籍地及财产均在北安市，现已委托北安市法院执行。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐爱江
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1940号
原告：吕有庚，男，1978年4月15日出生，汉族，住唐河县。
被告：白何苗，男，1977年7月15日出生，汉族，住唐河县。
被告：邓州市富润牧业有限公司。
住所地：邓州市陶莹乡人民政府院内。
统一社会信用代码：91411381317291766T。
法定代表人：聂先同。
原告吕有庚与被告白何苗、邓州市富润牧业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吕有庚与被告白何苗到庭参加诉讼，被告邓州市富润牧业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白何苗向原告支付工程欠款人民币241903元，被告邓州市富润牧业有限公司承担连带还款责任。庭审中，原告仅要�被告白何苗承担责任，不再要求被告邓州市富润牧业有限公司承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，白何苗与邓州市富润牧业有限公司签订了施工合同，吕有庚在白何苗手下给二被告干活，现原告所承包的活早已完工，白何苗给原告出具下欠工程款241903元的欠条，现原告多次催要无果，故提出以上请求。
被告白何苗承认原告提出的全部诉讼请求。
被告邓州市富润牧业有限公司未提出答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白何苗承认原告的诉讼请求，原告不让被告邓州市富润牧业有限公司承担责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告白何苗于本判决生效后30日内归还原告吕有庚工程款241903元；
二、被告邓州市富润牧业有限公司不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928.5元减半收取2465元由被告白何苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 超
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初75号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人么某某，出生于吉林省东辽县。户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人么某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人么某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人么某某，于2015年12月24日19时20分许，酒后驾驶×××号小型面包车行驶至本县白泉镇东交在街站前广场路段，被执勤民警当场查获，经检测么某某血液中乙醇含量�85.55mg／mh。
上述事实，被告人么某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人王某某的证言，理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息查询表等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人么某某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据本案被告人么某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人么某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判确定之日起计算，即自2016年5月22日起至2016年7月21日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一六年五月十一日
书记员 于济铮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张晓山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,964.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,964.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3712号
原告杨盛茗，无职业。
被告王建民，无职业。
本院在审理原告杨盛茗与被告王建民民间借贷纠纷一案中，原告杨盛茗于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨盛茗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨盛茗负担。
审判员 王 俊
二〇一六年六月六日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初814号
原告：陈某某，女，1978年出生，汉族，住济南市。
被告：张某某，男，1974年出生，汉族，住济南市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2014年1月1日在登记结婚，被告在济南市没有购买住房，婚后被告搬入原告婚前购买的小公寓共同生活。由于匆忙结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告屡次表示双方只是“搭伙计”，在财务上实行AA制，故无婚后财产可分割。因双方性格不和、价值观念不同，被告对原告缺乏基本的尊重，从来不把原告当家人，导致婚姻生活中双方争吵不断，夫妻感情完全破裂，已无法继续共同生活，期间双方分居三次，最后一次始于2016年9月12日至今，双方曾达成离婚协议，但最后被告反悔。分居后原告发现意外怀孕，但鉴于双方已无和好可能，根据相关法律规定诉至法院，请求依法潘判决。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2014年1月1日登记结婚；
证据2、分居协议1份，证明原、被告自2016年9月12日起分居至今；
证据3、2017年3月8日被告书写的同意离婚的证明。
被告张某某辩称，我和原告是2013年5月1日经人介绍相识，2014年1月1日登记结婚。当时我自己研究生毕业，大概三四年时间，在济南没有房产，原告在万豪处有个小公寓，加上当时我父亲（2013年初去世）刚去世不久，结婚后我们一直住在原告的小公寓里面。我们不能说没有感情基础，我们互相了解，并且我带原告去我淄博的家中看了，我妈也答应原告两三年的时间买房。后来我考入济南疾控中心，由于之前一直在淄博工作，刚到济南工作环境不熟，，所以买房的事也就耽搁了。房价开始上涨后，双方才因房子问题产生较多的冲突。因为房子的问题我们分居了大概四次，2016年4月份第一次分居约一个星期，2016年9月12日又因为房子问题分居了一次，大概一个月时间，之后她回鄂尔多斯老家，我回到万豪的公寓。2017年的1月最后一次分居至今，但是我每天仍给原告送饭。我们结婚这么久一直想要个孩子，现在原告已经怀孕33周了，考虑到原告的身体和即将出生的孩子，被告不同意离婚。
被告未提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。本院认定如下：2013年5月份经人介绍相识,2014年1月1日登记结婚，原告现怀孕33周。婚后双方因脾气性格不和及是否购买房子等问题产生矛盾，不久双方即和好。2016年9月12日又因房子问题产生矛盾，双方签订分居了分居协议，原告称自此后双方分居至今，被告称此后双方又和好，后于2017年的1月分居至今，但被告每天仍给原告送饭。关于2017年3月8日被告书写的同意离婚的证明，被告称因为当时双方吵架厉害，考虑到原告的身体状况，为了使原告尽快消气，被告无奈写了同意起诉离婚，此并非其真实意思表示。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情一般，婚后双方因脾气性格不和及生活琐事产生矛盾，双方于2017年的1月分居至今，但分居期间被告仍给原告送饭，夫妻感情尚未破裂，现原告已怀孕33周，身边需要丈夫的照顾，今后只要双方互相体谅、互相关心，特别是随着孩子的出生，夫妻关系是能够得到改善的。因此，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 候丽娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 李倩影
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7585号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告蒋开群（曾用名蒋红群），女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张显定诉被告蒋开群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、姚西明组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张显定到庭参加了诉讼，被告蒋开群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显定诉称：2011年4月15日，被告蒋开群因做生意需要向原告张显定借款5000元，双方约定月息3分，每月付息150元，还款时间为随时可还。后经原告多次催收，被告均未还款，现要求被告归还借款5000元并从2011年4月16日起按年利率24%计付利息，利随本清。
被告蒋开群未作答辩。
经审理查明：2011年4月15日，被告蒋开群向原告张显定借款现金5000元，双方签订了借款合同暨借条，约定月利率为3%，每月付息150元，没有约定借款期限。后被告一直未归还此款。2016年10月17日，原告要求被告归还借款5000元并从2011年4月16日起按年利率24%计付利息，利随本清起诉来院。上述事实，有银行明细记录以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，双方签订的借款合同暨借条可以证明原告已向被告支付了出借款，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告约定按月利率3%计息，原告主动要求调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告自借款之次日也即2011年4月16日起按月利率2%计付利息至本清的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由蒋开群在本判决生效之日起3日内向张显定归还借款5000元。
二、由蒋开群向张显定支付以上第一项借款的利息，该利息以5000元为基数自2011年4月16日起按年利率24%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由蒋开群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 姚西明
二〇一七年三月二日
书 记 员 饶莹滢
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2088号
原告陈静，女，生于1974年7月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘进，男，生于1983年3月15日，汉族，湖北省利川市人，转业士官，户籍地利川市。
本院在审理原告陈静诉被告刘进民间借贷纠纷一案中，原告陈静于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘进的起诉。
本院认为，原告陈静申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈静负担。
审判员 周双禄
二○二○一六年六月二十九日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2088号
原告陈静，农民。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘进，转业士官。
本院在审理原告陈静诉被告刘进民间借贷纠纷一案中，原告陈静于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘进的起诉。
本院认为，原告陈静申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈静负担。
审判员 周双禄
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵红玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第828号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第828号申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人钟德贤，男，1965年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人钟德贤物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第3623号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年二月四日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年二月六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初895号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴松才，男，1969年2月23日出生，户籍所在地河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2007年7月16日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被固始县公安局逮捕。
辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人吴松才犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人吴松才及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年8月6日中午，在河南省固始县黄河路与古城路交叉口华帝电器门口，被告人吴松才趁被害人张某2电动车钥匙未拔不备之际，将张某2的新蕾电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为1360元。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴松才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴松才有坦白情节，可以从轻处罚；赃物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人吴松才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的意见：吴松才到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；盗窃财物较少，量刑时应予以考虑；建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月6日中午，在河南省固始县黄河路与古城路交叉口华帝电器门口，被告人吴松才趁被害人张某2电动车钥匙未拔之际，将张某2的新蕾牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为1360元。案发后，被盗电动车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴松才当庭不持异议，并有经庭审质证的吴松才户籍信息、到案经过、扣押及发还物品清单、（2007）象刑初字第317号刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某1的证言，被害人张某2的陈述，固始县价格认证中心固价认字【2017】247号鉴定意见书，辨认笔录、照片，视听资料等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴松才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。吴松才到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赃物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于吴松才具备坦白情节、认罪态度好、盗窃财物较少，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；关于要求对吴松才适用缓刑的辩护意见，经查，吴松才曾因盗窃被判处刑罚，不宜对其判处缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。根据吴松才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴松才犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十月二十七日
书记员 史明慧
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民特9号
申请人张某某。
申请人梁某某。
申请人张�某与申请人梁某某申请确认人民调解协议效力一案，申请人于2016年5月3日向天门市人民法院提出司法确认调解协议效力申请，请求本院依法确认双方因提供劳务者受害责任纠纷经第三方天门市拖市镇人民调解委员会主持调解，并于2016年4月27日签订的调解协议合法有效。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十八条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某与申请人梁某某于2016年4月27日达成的调解协议合法有效。
本裁定自送达后立即生效，双方当事人均应按调解协议履行各自义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 伟
二〇一六年五月三日
书记员 任浩博
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1541号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人袁巧兰，女，1954年9月9日出生于陕西省三原县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为陕西省三原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被羁押，同年3月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕985号起诉书指控被告人袁巧兰犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人袁巧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2017年1月间，被告人袁巧兰在本市海淀区世纪城3区远大园6号楼，多次窃取被害人熊某的中国农业银行银行卡（卡号为×××），并持卡在海淀区远大路世纪金源购物中心附近的中国建设银行ATM机取款，金额共计人民币11900元。
被告人袁巧兰于2017年2月6日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年2月12日，被告人袁巧兰在家属帮助下赔偿被害人熊某人民币38000元，熊某对袁巧兰的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁巧兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁巧兰的供述、被害人熊某的陈述、银行交易明细清单、ATM取款机监控录像、收条、谅解书、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁巧兰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人袁巧兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人袁巧兰到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且在家属帮助下积极退赔被害人经济损失，并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁巧兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜鹃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1351号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司员工。
被告：徐国安，身份证住址：浙江省象山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐国安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告徐国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××45。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达58484.76元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计58484.76元（暂计至2015年1月20日，本金为27603.86元、利息为18271.94元、滞纳金为12608.96元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年7月2日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《客户领卡确认函》所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为52×××45，授信额度19000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支58484.76元（其中本金27603.86元、利息18271.94元、滞纳金12608.96元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广东发展银行信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐国安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27603.86元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日的利息为18271.94元、滞纳金为12608.96元；从2015年1月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由被告徐国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
吉林省舒兰市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1386号
原告：魏某某，女，1969年9月18日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告：李某某，男，1966年5月5日生，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一五年九月二十八日
书记员 王姿懿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第699号
原告：崔某。
委托代理人：潘某某。
被告：王某甲。
原告崔某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年6
月25日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序公开开
庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于1994年3月28日在仙居县皤
滩乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某乙。原
、被告无共同财产，无共同债权，原告欠下的债务不用被告负
担。被告的三间房屋系被告独自建造。原、被告婚前缺乏了解
，婚后性格不合，难以建立起应有的夫妻感情，经常为琐事争
吵。被告缺乏家庭责任心，儿子的抚养教育由原告一人负担。
2006年春节前，原、被告争吵后开始分居生活至今。现原告起
诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费
；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻关系一直很好。被告在朋
友的帮助下于2005年至2006年间在皤××了××层房屋，欠下
债务，因此家庭经济困难，无法给原告及儿子生活费用，原告
为此与被告吵架，要求离婚。原、被告无共同债权。原、被告从2010年4月才开始分居。被告不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1994年3月
28日在仙居县皤滩乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生
育儿子王某乙。被告于2005年至2006年间在皤××了××层房屋
。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的陈述及原告崔某提供的结婚证
复印件一份予以证实。
本院认为：原、被告建立家庭，抚育儿子，双方已经有
十多年的夫妻感情。现原告没有任何证据证明原、被告夫妻感
情确已破裂。今后只要双方多作沟通，多替对方、儿子及家庭
考虑，和睦相处，双方和好还有希望。原告要求离婚，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 员 张天平
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 张菲菲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1091号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张熙桐。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年8月3日作出（2012）霸刑初字第333号刑事判决，以张熙桐犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金20万元（刑期自2012年3月26日起至2023年3月25日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第118号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）487号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张熙桐在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张熙桐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月26日起至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 李明哲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初732号
原告：耒阳市环境卫生管理处，地址：耒阳市大桥路**号。
法定代表人：欧阳静，该处主任。
被告：耒阳市鸿兴房地产开发有限公司，地址：耒阳市五里牌街道办事处锡里居委会闽湘花园1号楼。
法定代表人：曾筱彬，该公司董事长。
原告耒阳市环境卫生管理处与被告耒阳市鸿兴房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在�违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告耒阳市环境卫生管理处负担。
审 判 员 郭祥社
二〇一八年五月十六日
代理书记员 王露淇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1254号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）候小海，务工。因本案于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王浩，浙江金土地律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人候小海犯故意伤害罪一案，于2015年7月31日作出（2015）温瓯刑初字第718号刑事判决。原审被告人候小海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月21日晚，被害人何某乙和陈某、朱某乙等人在温州市瓯海区仙岩街道派出所附近逛街时，因见陈某喜欢的女子武某与吕勇兵、燕玉书、吴康康（均已判决）等人在一起，朱某乙遂上前踹了燕玉书一脚。双方由此发生纠纷，后被民警制止。次日晚，吕勇兵、燕玉书纠集吴康康、卢计泽、吕兴建（均已判决）帮忙殴打陈某。后吕兴建又纠集唐小亮、唐思龙、付关国、付其龙（均已判决）等人帮忙，唐小亮又纠集候小海及吴桃红（另案处理）来帮忙。当晚9时许，吕勇兵、燕玉书、卢计泽、吴康康与被害人何某乙和陈某、朱某乙均到达事先约定的仙岩街道河口塘菜市场附近“宝碟超市”门口，双方见面后发生斗殴。事先在河口塘村繁荣大桥旁等候的候小海及吕兴建、唐小亮、唐思龙、吴桃红等人持钢管、木棒等工具追打被害人何某乙，致其被迫跳河并最终溺亡。经鉴定，何某乙系生前溺水导致死亡。2015年2月21日，候小海主动向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有同案犯吕勇兵、燕玉书、吕兴建、唐小亮、唐思龙、付其龙、付关国、吴康康的供述，同案犯唐小亮、唐思龙、吴康康的辨认笔录，被告人候小海的供述，证人何某甲、朱某甲、朱某乙、陈某、吴某、司某、武某、郭某、唐某的证言，证人朱某乙、陈某、司某、武某、郭某的辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，投案经过，身份证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人候小海有期徒刑六年九个月。
原审被告人候小海上诉称一审法院认定事实、适用法律错误，其行为应定性为聚众斗殴罪，且其具有自首、从犯等减轻或从轻处罚情节，希望改判。其辩护人也提出了上述辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人候小海及辩护人的诉、辩意见评析如下：第一，关于事实认定。候小海上诉及其辩护人辩称，同案犯唐小亮、唐思龙二人系亲兄弟关系，案发后与吴桃红一起逃离温州，存在串供的可能性，且二人所述相互之间及与证人朱某甲的证言均存在细节上的矛盾，故而唐小亮、唐思龙二人的供述不能作为本案定性依据。经查，候小海本人供述中关于如何追打被害人何某乙的经过与其他同案犯及证人所述均不相吻合，相关诉、辩意见没有得到其他同案犯和证人的印证；目前没有证据显示同案犯唐小亮、唐思龙二人存在串供行为，而二人的供述不仅可以相互印证，并有证人朱某甲的证言加以佐证，可以证明候小海持械伙同唐小亮、吴桃红共同追打何某乙，致其被迫跳河溺亡的事实。第二，关于法律适用。候小海上诉及其辩护人辩称，候小海并非首要分子，而是积极参加者，未直接实施对何某乙的伤害行为，其行为应定性为聚众斗殴罪，而非故意伤害罪，一审法院适用法律错误。本案中，候小海具有追打何某乙的主观故意，在客观上也实施了追打行为，并导致何某乙被迫跳河溺亡的事实，与何某乙死亡存在刑法上的因果关系。一审法院对候小海的行为定性为故意伤害罪并无不当。第三，关于自首问题。候小海虽能主动投案，但其仅供述了参与聚众斗殴的事实，而未如实供述自己主要的追打被害人何某乙的犯罪事实，不构成自首。
综上，候小海及其辩护人的相关诉、辩意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人候小海结伙持械聚众斗殴，并致被害人何某乙被迫跳河溺亡，其行为已经构成故意伤害罪。原判鉴于候小海能主动投案，且系从犯，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。候小海及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 陈如良
二〇一五年十月九日
书 记 员 林锦涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3679号
罪犯佀国伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2009年1月20日作出（2009）清刑初字第7号刑事判决，认定被告人佀国伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。（刑期自2008年9月3日起至2023年9月2日）。罪犯佀国伟于2009年2月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。佀国伟在执行期间，2011年12月26日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯佀国伟减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯佀国伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年4、5月份，佀国伟伙同他人在清丰县境内多次破坏正在使用中的变压器，并盗窃变压器内的铜芯共计8台，总价值67900元。2008年3月至9月份期间，佀国伟单独或伙同他人在清丰县等地盗窃作案15起，盗窃电动车等物品总价值26300元。该犯系主犯，其有立功表现。
经审理查明，罪犯佀国伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年4月、2013年10月、2015年3月18日、2015年3月26日累计获得表扬奖励5次；2014年9月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯佀国伟在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佀国伟准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年9月3日起至2020年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第275号
上诉人（原审原告）卢美兰，云南省文山市人，现住文山市（系死者卢正之妻）。
上诉人（原审原告）卢永云，云南省文山市人，现住文山市（系死者卢正之子）。
上诉人（原审原告）卢永方，云南省文山市人，现住文山市（系死者卢正之女）。
共同委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐朝辉，云南省马龙县人，现住曲靖市马龙县。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人卢美兰、卢永云、卢永方因与被上诉人唐朝辉生命权纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文马民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月21日对上诉人卢美兰、卢永云及其共同代理人刘亚铭、被上诉人的代理人邓文杰进行了法庭调查和法庭调解。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2014年10月2日，原告家人在老陆地一个水塘发现卢正尸体并向文山市公安局马塘派出所报案，经文山市公安局马塘派出所向卢永云、卢保祥、卢永录询问，其中卢永录陈述该水塘是被告唐朝辉所挖，卢保祥陈述该水塘是一个姓唐的老板所挖，卢永云陈述卢正死亡当天未饮酒、尸体未发现外伤。但文山市公安局马塘派出所未出具查明卢正死亡原因的相关检验报告。三原告认为，被告没有在水塘任何地方设置任何警示标识和防护设施，存在明显管理过错，对卢正的死亡应当承担赔偿责任，故起诉到法院请求支持其诉讼请求。
原审法院认为，三原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果。卢正死亡后，其家属在马塘镇白革村老陆地（地名）一个水塘发现尸体，并向公安机关报案，但未申请公安机关作出卢正死亡后的尸体检验报告。且卢正属完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全控制能力，原告列举的证据又不能证明卢正死亡的真正原因，也不能证明被告唐朝辉挖水塘洗矿的行为与卢正的死亡存在必然的因果关系。原告起诉的证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告卢美兰、卢永云、卢永方的诉讼请求。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告卢美兰、卢永云、卢永芳负担。
一审判决宣判后，原告卢美兰、卢永云、卢永方不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实及理由：一审判决错误。一审在己经审理查明发现卢正尸体的水塘属被上诉人因洗矿而人工开挖形成的情况下，却以卢正的死亡与被上诉人唐朝辉挖的洗矿水塘有必然的因果关系缺乏证据证实为由驳回三上诉人的请求是不公正，而且彻底错误的，因为：1、卢正的尸体及牛死于被上诉人所挖且无任何防护设施及警示标识的水塘是客观事实（有双方列举的证据予以证实）。2、事发现场打捞时，在场的干部群众包括马塘派出所所长和卢永录及卢保祥均认为卢正是因溺水而亡，且体表经查看无任何损伤痕迹，故没有进行尸检的必要。3、再说被上诉人一方在本案中也没有列举任何一组证据证实卢正的死亡是因其他因素所致。上诉人认为作为被上诉人一方要想推脱责任必然有承担列举此类证据的责任和义务，但从始至终都没有，所以说被上诉人一方在因无证据证实卢正的死亡是其它因素造成的情况下，在本案中应承担举证不能的法律后果。但一审判决却无理加重上诉方的举证责任，却对被上诉人一方必须列举的证据一字未提，这是不公平的。如果被上诉人一方有证据证实卢正是因被他人所杀后扔进水塘而亡的，那当然与其无关，上诉人一方也不会起诉被上诉人。故本案不论从现场客观事实来讲还是从法律角度评判被上诉人都应承担相应的法律责任。但一审判决却枉顾事实以不公正的举证责任分配来作出枉法判决明显错误，特上诉提出前列请求。
被上诉人答辩称：卢正死亡与答辩人的行为没有因果关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：1、发现卢正尸体的水塘是自然形成的，答辩人虽在哪里挖过矿，但并未建造这个水塘，一审判决也没有查明水塘是答辩人挖掘形成的。2、卢正究竟死于什么原因，没有通过权威机构的鉴定，至今死因不明，所有人都只是猜疑，上诉人称卢永录等人均认为是溺水死亡没有法律及事实依据。3、根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对其主张应先行尽到举证证明的义务，在未能尽到这一义务的情况下，答辩人没有义务、客观上也无法举证证明卢正究竟死于何种原因。
经询问，上诉人与被上诉人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。双方当事人也都未提交新证据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：受害人卢正的死亡与被上诉人唐朝辉之间是否存在因果关系？被上诉人唐朝辉是否应承担相应的赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案上诉人主张受害人卢正是不慎跌落被上诉人所挖的水塘而溺水死亡的，被上诉人不认可，故上诉人应对其主张承担举证责任，因：①上诉人提交的租地《协议书》上抬头承租方（乙方）处及尾部乙方签名处的名字均是被涂抹后写有“唐朝辉”字样，且抬头及尾部“唐朝辉”字样的书写笔迹明显不同，故不具有客观真实性，本院不予采信；上诉人仅提交卢永录及卢保祥的陈述即出事水塘是唐朝辉和一个姓唐的老板所挖，而没有其他证据相印证，故不足以证明出事水塘即为被上诉人唐朝辉所挖的事实。②虽然受害人卢正的尸体是在水塘里被发现的，但上诉人未能提交证据证实卢正是为何和如何进入水塘的以及卢正的死亡原因，“不慎跌落、溺水死亡”都是上诉人的猜测，而上诉人卢永云在公安派出所的笔录里对卢正是怎么死亡的陈述是“我认为应该是牛车翻到水塘里，我爸下水救牛的时候死的”。综上，上诉人未能提交证据证实其主张，而本案不属举证责任倒置的情形，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原判决认定基本事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3250元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 王珏云
代理审判员 张 祺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王文锦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第275号
上诉人（原审原告）卢美兰（系死者卢正之妻）。
上诉人（原审原告）卢永云（系死者卢正之子）。
上诉人（原审原告）卢永方（系死者卢正之女）。
共同委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐朝辉。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人卢美兰、卢永云、卢永方因与被上诉人唐朝辉生命权纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文马民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月21日对上诉人卢美兰、卢永云及其共同代理人刘亚铭、被上诉人的代理人邓文杰进行了法庭调查和法庭调解。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2014年10月2日，原告家人在老陆地一个水塘发现卢正尸体并向文山市公安局马塘派出所报案，经文山市公安局马塘派出所向卢永云、卢保祥、卢永录询问，其中卢永录陈述该水塘是被告唐朝辉所挖，卢保祥陈述该水塘是一个姓唐的老板所挖，卢永云陈述卢正死亡当天未饮酒、尸体未发现外伤。但文山市公安局马塘派出所未出具查明卢正死亡原因的相关检验报告。三原告认为，被告没有在水塘任何地方设置任何警示标识和防护设施，存在明显管理过错，对卢正的死亡应当承担赔偿责任，故起诉到法院请求支持其诉讼请求。
原审法院认为，三原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果。卢正死亡后，其家属在马塘镇白革村老陆地（地名）一个水塘发现尸体，并向公安机关报案，但未申请公安机关作出卢正死亡后的尸体检验报告。且卢正属完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全控制能力，原告列举的证据又不能证明卢正死亡的真正原因，也不能证明被告唐朝辉挖水塘洗矿的行为与卢正的死亡存在必然的因果关系。原告起诉的证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告卢美兰、卢永云、卢永方的诉讼请求。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告卢美兰、卢永云、卢永芳负担。
一审判决宣判后，原告卢美兰、卢永云、卢永方不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实及理由：一审判决错误。一审在己经审理查明发现卢正尸体的水塘属被上诉人因洗矿而人工开挖形成的情况下，却以卢正的死亡与被上诉人唐朝辉挖的洗矿水塘有必然的因果关系缺乏证据证实为由驳回三上诉人的请求是不公正，而且彻底错误的，因为：1、卢正的尸体及牛死于被上诉人所挖且无任何防护设施及警示标识的水塘是客观事实（有双方列举的证据予以证实）。2、事发现场打捞时，在场的干部群众包括马塘派出所所长和卢永录及卢保祥均认为卢正是因溺水而亡，且体表经查看无任何损伤痕迹，故没有进行尸检的必要。3、再说被上诉人一方在本案中也没有列举任何一组证据证实卢正的死亡是因其他因素所致。上诉人认为作为被上诉人一方要想推脱责任必然有承担列举此类证据的责任和义务，但从始至终都没有，所以说被上诉人一方在因无证据证实卢正的死亡是其它因素造成的情况下，在本案中应承担举证不能的法律后果。但一审判决却无理加重上诉方的举证责任，却对被上诉人一方必须列举的证据一字未提，这是不公平的。如果被上诉人一方有证据证实卢正是因被他人所杀后扔进水塘而亡的，那当然与其无关，上诉人一方也不会起诉被上诉人。故本案不论从现场客观事实来讲还是从法律角度评判被上诉人都应承担相应的法律责任。但一审判决却枉顾事实以不公正的举证责任分配来作出枉法判决明显错误，特上诉提出前列请求。
被上诉人答辩称：卢正死亡与答辩人的行为没有因果关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：1、发现卢正尸体的水塘是自然形成的，答辩人虽在哪里挖过矿，但并未建造这个水塘，一审判决也没有查明水塘是答辩人挖掘形成的。2、卢正究竟死于什么原因，没有通过权威机构的鉴定，至今死因不明，所有人都只是猜疑，上诉人称卢永录等人均认为是溺水死亡没有法律及事实依据。3、根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对其主张应先行尽到举证证明的义务，在未能尽到这一义务的情况下，答辩人没有义务、客观上也无法举证证明卢正究竟死于何种原因。
经询问，上诉人与被上诉人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。双方当事人也都未提交新证据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：受害人卢正的死亡与被上诉人唐朝辉之间是否存在因果关系？被上诉人唐朝辉是否应承担相应的赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案上诉人主张受害人卢正是不慎跌落被上诉人所挖的水塘而溺水死亡的，被上诉人不认可，故上诉人应对其主张承担举证责任，因：①上诉人提交的租地《协议书》上抬头承租方（乙方）处及尾部乙方签名处的名字均是被涂抹后写有“唐朝辉”字样，且抬头及尾部“唐朝辉”字样的书写笔迹明显不同，故不具有客观真实性，本院不予采信；上诉人仅提交卢永录及卢保祥的陈述即出事水塘是唐朝辉和一个姓唐的老板所挖，而没有其他证据相印证，故不足以证明出事水塘即为被上诉人唐朝辉所挖的事实。②虽然受害人卢正的尸体是在水塘里被发现的，但上诉人未能提交证据证实卢正是为何和如何进入水塘的以及卢正的死亡原因，“不慎跌落、溺水死亡”都是上诉人的猜测，而上诉人卢永云在公安派出所的笔录里对卢正是怎么死亡的陈述是“我认为应该是牛车翻到水塘里，我爸下水救牛的时候死的”。综上，上诉人未能提交证据证实其主张，而本案不属举证责任倒置的情形，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原判决认定基本事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3250元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 王珏云
代理审判员 张 祺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王文锦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)文中民三终字第275号上诉人（原审原告）卢美兰，女，1971年7月11日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市，系死者卢正之妻）。上诉人（原审原告）卢永云，男，1993年11月8日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市，系死者卢正之子）。上诉人（原审原告）卢永方，女，1995年5月18日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市，系死者卢正之女）。共同委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）唐朝辉，男，1974年4月23日生，汉族，云南省马龙县人，现住曲靖市马龙县。委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。上诉人卢美兰、卢永云、卢永方因与被上诉人唐朝辉生命权纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文马民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月21日对上诉人卢美兰、卢永云及其共同代理人刘亚铭、被上诉人的代理人邓文杰进行了法庭调查和法庭调解。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实是：2014年10月2日，原告家人在老陆地一个水塘发现卢正尸体并向文山市公安局马塘派出所报案，经文山市公安局马塘派出所向卢永云、卢保祥、卢永录询问，其中卢永录陈述该水塘是被告唐朝辉所挖，卢保祥陈述该水塘是一个姓唐的老板所挖，卢永云陈述卢正死亡当天未饮酒、尸体未发现外伤。但文山市公安局马塘派出所未出具查明卢正死亡原因的相关检验报告。三原告认为，被告没有在水塘任何地方设置任何警示标识和防护设施，存在明显管理过错，对卢正的死亡应当承担赔偿责任，故起诉到法院请求支持其诉讼请求。原审法院认为，三原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果。卢正死亡后，其家属在老陆地（地名）一个水塘发现尸体，并向公安机关报案，但未申请公安机关作出卢正死亡后的尸体检验报告。且卢正属完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全控制能力，原告列举的证据又不能证明卢正死亡的真正原因，也不能证明被告唐朝辉挖水塘洗矿的行为与卢正的死亡存在必然的因果关系。原告起诉的证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告卢美兰、卢永云、卢永方的诉讼请求。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告卢美兰、卢永云、卢永芳负担。一审判决宣判后，原告卢美兰、卢永云、卢永方不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实及理由：一审判决错误。一审在己经审理查明发现卢正尸体的水塘属被上诉人因洗矿而人工开挖形成的情况下，却以卢正的死亡与被上诉人唐朝辉挖的洗矿水塘有必然的因果关系缺乏证据证实为由驳回三上诉人的请求是不公正，而且彻底错误的，因为:1、卢正的尸体及牛死于被上诉人所挖且无任何防护设施及警示标识的水塘是客观事实(有双方列举的证据予以证实)。2、事发现场打捞时，在场的干部群众包括马塘派出所所长和卢永录及卢保祥均认为卢正是因溺水而亡，且体表经查看无任何损伤痕迹，故没有进行尸检的必要。3、再说被上诉人一方在本案中也没有列举任何一组证据证实卢正的死亡是因其他因素所致。上诉人认为作为被上诉人一方要想推脱责任必然有承担列举此类证据的责任和义务，但从始至终都没有，所以说被上诉人一方在因无证据证实卢正的死亡是其它因素造成的情况下，在本案中应承担举证不能的法律后果。但一审判决却无理加重上诉方的举证责任，却对被上诉人一方必须列举的证据一字未提，这是不公平的。如果被上诉人一方有证据证实卢正是因被他人所杀后扔进水塘而亡的，那当然与其无关，上诉人一方也不会起诉被上诉人。故本案不论从现场客观事实来讲还是从法律角度评判被上诉人都应承担相应的法律责任。但一审判决却枉顾事实以不公正的举证责任分配来作出枉法判决明显错误，特上诉提出前列请求。被上诉人答辩称：卢正死亡与答辩人的行为没有因果关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：1、发现卢正尸体的水塘是自然形成的，答辩人虽在哪里挖过矿，但并未建造这个水塘，一审判决也没有查明水塘是答辩人挖掘形成的。2、卢正究竟死于什么原因，没有通过权威机构的鉴定，至今死因不明，所有人都只是猜疑，上诉人称卢永录等人均认为是溺水死亡没有法律及事实依据。3、根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对其主张应先行尽到举证证明的义务，在未能尽到这一义务的情况下，答辩人没有义务、客观上也无法举证证明卢正究竟死于何种原因。经询问，上诉人与被上诉人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。双方当事人也都未提交新证据。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：受害人卢正的死亡与被上诉人唐朝辉之间是否存在因果关系？被上诉人唐朝辉是否应承担相应的赔偿责任？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案上诉人主张受害人卢正是不慎跌落被上诉人所挖的水塘而溺水死亡的，被上诉人不认可，故上诉人应对其主张承担举证责任，因：①上诉人提交的租地《协议书》上抬头承租方（乙方）处及尾部乙方签名处的名字均是被涂抹后写有“唐朝辉”字样，且抬头及尾部“唐朝辉”字样的书写笔迹明显不同，故不具有客观真实性，本院不予采信；上诉人仅提交卢永录及卢保祥的陈述即出事水塘是唐朝辉和一个姓唐的老板所挖，而没有其他证据相印证，故不足以证明出事水塘即为被上诉人唐朝辉所挖的事实。②虽然受害人卢正的尸体是在水塘里被发现的，但上诉人未能提交证据证实卢正是为何和如何进入水塘的以及卢正的死亡原因，“不慎跌落、溺水死亡”都是上诉人的猜测，而上诉人卢永云在公安派出所的笔录里对卢正是怎么死亡的陈述是“我认为应该是牛车翻到水塘里，我爸下水救牛的时候死的”。综上，上诉人未能提交证据证实其主张，而本案不属举证责任倒置的情形，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为：原判决认定基本事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费3250元，由上诉人承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。审 判 长  唐 丽审 判 员  王珏云代理审判员  张 祺二〇一五年十月二十九日书 记 员  王文锦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1225号
原告深圳市三浦天然化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城工业区展丰工业园B2栋东座第3-5层，组织机构代码78137449-3。
法定代表人王金凤，董事长。
委托代理人陈义平，男，系该公司的员工。
被告肖继平，男，汉族，1961年10月1日月出生，身份证住址深圳市罗湖区。
上列原告深圳市三浦天然化妆品有限公司诉被告肖继平买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告买卖合同价款71533.36元，并支付逾期付款违约金12958元(从合同到期30天后即2015年1月31日起算，参照中国人民银行最新年贷款利率4．75％的四倍计算，计算至实际付款之日，到2016年1月14日的逾期付款违约金为12958元，期间348天)；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：将货款金额变更为50751.69元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告2013年1月1日至12月31日期间及2014年3月11日的累计剩余货款人民币50751.69元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖继平应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市三浦天然化妆品有限公司货款人民币50751.69元；
二、被告肖继平应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市三浦天然化妆品有限公司违约金（以人民币50751.69元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月31日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1912元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1102行审4号
申请执行人漯河市国土资源局,地址：漯河市郾城区松江路616号;组织代码00577717-7。
法定代表人王喜成，局长。
被执行人李书兰，男，汉族，1946年11月15日生，住址河南省漯河市源汇区；。
申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人李书兰在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2018年1月2日向本院申请强制执行其作出的漯国土监源罚（2017）013号《行政处罚决定书》的第一、二、三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市国土局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市国土局以被执行人李书兰违法占用基本农田建简易钢结构房为由，于2017年5月26日作出漯国土监源罚（2017）013号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的510平方米土地退还给大曹村；二、责令十五日内自行拆除在非法占用的510平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的510平方米土地处以20元/平方米的罚款，计510平方米×20元=10200元。逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2017年5月26日送达被执行人李书兰。2017年11月30日向被执行人李书兰送达催告书，被执行人李书兰在法定的期限内未履行行政行为确定的义务。
本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，作出的行政行为合法有效，且依法已经发生法律效力，申请执行人市国土局强制执行申请符合法律规定。被执行人李书兰对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）013号《行政处罚决定书》的内容。
本裁定送达后即发生法律效力，移交执行机构依法强制执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 孙盈盈
二〇一八年一月八日
书 记 员 程 功
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1102行审4号申请执行人漯河市国土资源局,地址：漯河市郾城区松江路616号;组织代码00577717-7。法定代表人王喜成，局长。被执行人李书兰，男，汉族，1946年11月15日生，住址河南省漯河市源汇区；。申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人李书兰在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2018年1月2日向本院申请强制执行其作出的漯国土监源罚（2017）013号《行政处罚决定书》的第一、二、三项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市国土局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市国土局以被执行人李书兰违法占用基本农田建简易钢结构房为由，于2017年5月26日作出漯国土监源罚（2017）013号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的510平方米土地退还给大曹村；二、责令十五日内自行拆除在非法占用的510平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的510平方米土地处以20元/平方米的罚款，计510平方米×20元=10200元。逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2017年5月26日送达被执行人李书兰。2017年11月30日向被执行人李书兰送达催告书，被执行人李书兰在法定的期限内未履行行政行为确定的义务。本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，作出的行政行为合法有效，且依法已经发生法律效力，申请执行人市国土局强制执行申请符合法律规定。被执行人李书兰对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）013号《行政处罚决定书》的内容。本裁定送达后即发生法律效力，移交执行机构依法强制执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  任盛楠人民陪审员  孙盈盈二〇一八年一月八日书 记 员  程 功
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5327号
罪犯张文，男，汉族，1989年7月10日出生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一一年一月三十日作出（2011）祥刑初字第16号刑事判决，以被告人张文犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月。刑期自2010年7月23日起至2018年1月22日止。宣判后，同案被告人高永明等人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年三月七日作出（2011）大中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张文的考核结果，以罪犯张文在服刑改造期间确有悔改表现，符合规定的减刑条件为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张文现刑罚执行已达五年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月17日减刑后的刑期至2016年12月22日止。2015年7月28日裁定不予假释。罪犯张文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执206号
申请执行人麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县，。
被执行人长春市和成恒堂参茸有限责任公司，住所地：吉林省长春市宽城区黑水路89号长春参茸批发市场二楼216号，统一社会信用代码：330184000161683。
法定代表人：李季。
申请执行人麦树明申请执行被执行人长春市和成恒堂参茸有限责任公司网络购物合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14740元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人长春市和成恒堂参茸有限责任公司支付宝存款人民币14740元至本院执行案款账户，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16162号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币121元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执206号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年五月三十日
书记员 李红曼
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3185号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
统一社会信用代码：9111010509188869X6。
营业场所：北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。
负责人：杜云丰。
委托代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：丁誌泓，男，1975年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：郭禧湄，女，1974年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称众信世通分公司）与被告丁誌泓、郭禧湄借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信世通分公司的委托代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告丁誌泓、郭禧湄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁誌泓、郭禧湄返还借款50万元；2.判令丁誌泓、郭禧湄支付尚欠的借款期限内一个月的利息1.25万元；3.判令丁誌泓、郭禧湄自2016年2月13日起至借款全部还清之日止每日按借款总额的0.2%计算支付逾期还款利息，每期单独计算；4.判令丁誌泓、郭禧湄按照全部借款本金的3%计算支付逾期还款违约金，每期单独计算；5.诉讼费用由丁誌泓、郭禧湄负担。事实和理由：2015年11月12日，丁誌泓、郭禧湄向众信世通分公司借款50万元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2.5%，同时还约定了逾期还款的罚息和违约金。丁誌泓、郭禧湄于当日收到借款50万元，已支付二个月的借款利息2.5万元，尚欠一个月的借款利息1.25万元，未返还借款本金。
丁誌泓辩称，认可众信世通分公司陈述的事实，不同意支付逾期还款的罚息和违约金，请求延期归还借款。
郭禧湄未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，众信世通分公司与丁誌泓、郭禧湄签订《借款协议》，协议第一条约定：丁誌泓、郭禧湄的借款用途为生意周转，借款本金数额为50万元，借款期限为3个月，借款利息为月利率2.5%，还款方式为从2015年12月12日起，前2个月每月12日（节假日不顺延）还款1.25万元，第3个月12日（节假日不顺延）还款51.25万元。协议第六条约定：如丁誌泓、郭禧湄违约，应向众信世通分公司支付罚息和违约金。罚息每日按借款本金总额的0.2%计算，计算天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。违约金按照全部借款本金的3%计算，不低于100元，若计算低于100元则按照100元计算，每期单独计算。
上述《借款协议》签订当日，第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向丁誌泓、郭禧湄提供了借款50万元，丁誌泓给众信世通分公司出具了收款50万元的收据。丁誌泓按照《借款协议》的约定，已支付2015年11月13日至2016年1月12日期间（二个月）的借款利息2.5万元，未支付2016年1月13日至2016年2月12日期间（一个月）的借款利息，未如期返还借款本金50万元。
本院认为，众信世通分公司与丁誌泓、郭禧湄签订的《借款协议》系依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
综上所述，丁誌泓、郭禧湄应当按照约定的期限返还众信世通分公司借款50万元，并按照年利率24%支付2016年1月13日至2016年2月12日期间的借款利息1万元。关于逾期还款利息、逾期还款违约金，众信世通分公司可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁誌泓、郭禧湄于本判决书生效后15日内返还引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款50万元；
二、丁誌泓、郭禧湄于本判决书生效后15日内支付引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司2016年1月13日至2016年2月12日期间的借款利息1万元；
三、丁誌泓、郭禧湄于本判决书生效后15日内支付引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司逾期还款利息、逾期还款违约金。逾期还款利息、逾期还款违约金一并从2016年2月13日起按本金50万元、年利率24%计算，至还清借款50万元止；
四、驳回引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司要求丁誌泓、郭禧湄支付2016年1月13日至2016年2月12日期间超过年利率24%部分的借款利息的诉讼请求。
五、驳回引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司要求丁誌泓、郭禧湄支付2016年2月13日至还清全部借款之日期间总计超过年利率24%部分的逾期还款利息、逾期还款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由丁誌泓、郭禧湄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 晶