广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异14号
执行异议人（被执行人）李光煜。
委托代理人傅强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
申请执行人姚上荣。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师w。
本院在执行已发生法律效力的（2013）深罗法民一重字第6号民事调解书过程中，向被执行人李光煜发出通知书，要求继续支付人民币13868616.71元。被执行人李光煜对此提出异议，认为应当撤销该通知书。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。执行异议人李光煜的委托代理人傅强、申请执行人姚上荣的委托代理人冯喆均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
执行异议人李光煜称，请求驳回申请执行人的执行申请，撤销（2015）深罗法执一字第233号通知书。事实与理由：2014年12月9日，申请执行人姚上荣以异议人未按（2013）深罗法民一重字第6号民事调解书的规定支付3000万元为由，申请强制执行该3000万元和赔偿金1000万元及其利息，法院立案对异议人强制执行，案号为（2015）深罗法执一字第233号。2016年1月5日，异议人收到（2015）深罗法执一字第233号通知书，该通知书称，本院已扣划异议人存款31033735.34元，申请执行人姚上荣请求本院继续强制执行“赔偿金”1000万元及利息、罚息，合计14804952.05元，为此本院通知异议人继续支付13868616.71元。事实上，异议人依据上述（2013）深罗法民一重字第6号民事调解书已经支付了134619558元，最后一期的3000万元原本应该在2014年8月1日前支付。由于2014年7月深圳市金色蓝湾房地产开发有限公司（下简称金色蓝湾公司）起诉姚上荣索赔4000多万元，案号为（2013）深罗法民三初字第3582号，该公司申请诉讼保全，本院依法保全了姚上荣对异议人的债权3000万元，冻结了异议人准备支付给姚上荣的资金3000万元。异议人认为，异议人与金色蓝湾公司是各自独立的主体，金色蓝湾公司起诉姚上荣并且申请查封姚上荣对李光煜的债权是金色蓝湾公司维护自己的合法权益而独立采取的救急措施；本院在上述案件的审理过程中决定冻结李光煜应当支付姚上荣的3000万元，目的是为了阻止姚上荣获得该款项，以便于将来胜诉判决的执行，李光煜的资金被冻结是属于被动的、和执行法院的命令。故不是异议人不支付3000万元给姚上荣，而是法院依据第三方的诉讼保全申请冻结了异议人拟支付给姚上荣的3000万元，异议人没有义务保障3000万元支付给姚上荣，因此异议人对于姚上荣未能收到该3000万元没有任何过错，也不属于“未按调解书执行”的情形，因此不应当支付所谓的赔偿金1000万元。另一方面，即使姚上荣主张赔偿其1000万元，也应当提起诉讼，由人民法院针对是不是存在需要支付赔偿金的事实和法律依据进行实体审判，通过生效判决来确定异议人究竟有没有义务支付赔偿金，而绝不应该由法院的执行审查部门偏听偏信申请执行人的一面之词，在根本没有查明事实和当事人权利义务之前就直接对没有生效执行依据的所谓赔偿金强制执行。综上，异议人认为（2015）深罗法执一字第233号通知书是违法的，姚上荣申请强制执行1000万元的所谓赔偿金没有事实和法律依据，本院对此强制执行也没有法律依据。为此，异议人请求法院驳回姚上荣的强制执行申请。
异议人未提供证据证明其主张。
申请执行人姚上荣称，一、异议人未按民事调解书中的要求履行付款义务，其应当承担因违约而造成的不利后果。本案生效民事调解书明确了异议人李光煜的付款金额及付款时间，即其应分别为在调解书生效之日起十日内支付114619558元、在2014年3月1日前支付2000万元、在2014年8月1日前支付3000万元。调解书并明确异议人的付款方式为“汇入被告姚上荣指定的账户”。同时，民事调解书第五条约定：原、被告任何一方未按调解书执行，除应继续履行外，违约方应向守约方承担人民币1000万元的赔偿责任。在民事调解书生效后，申请执行人在异议人的付款期间向其提供了指定收款账户的通知，异议人按照民事调解书的要求履行了114619558元、2000万元两笔付款义务，将款项汇入了申请执行人指定的深圳市通硕智能系统有限公司。2014年8月1日前，申请执行人同样向异议人提供了将3000万元汇入深圳市通硕智能系统有限公司的通知，但异议人并未履行。因异议人拒不履行民事调解书要求的付款义务，其除应继续履行支付3000万元款项外，还应当按照调解书要求额外支付申请执行人1000万元赔偿款，并按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、异议人主张“法院依据第三方的诉讼保全申请冻结了异议人拟支付给姚上荣的3000万元，异议人没有义务另行筹措3000万元支付给姚上荣，异议人对于姚上荣不能得到该3000万元是没有任何过错的，也不属于‘未按调解书执行的情形’”的异议理由，与客观事实不符。1、本案（2013）深罗法民一重字第6号《民事调解书》生效后，2014年2月申请执行人就将其所持有的金色蓝湾公司40%股权变更登记到异议人名下，异议人就此成为该公司唯一自然人股东，恰恰是在异议人应当支付最后一笔3000万元款项时，金色蓝湾公司向申请执行人提起诉讼，挑起一场“新瓶装陈酒”式的恶意和虚假诉讼；异议人与金色蓝湾公司表面上是两个独立的民事主体，但金色蓝湾公司在起诉姚上荣时股权结构为李光煜为唯一自然人股东，因此该公司作为一个法律上虚拟的人，其对外的意思表示实际上就是股东控制人李光煜的意思表示；2、金色蓝湾公司在该案中以申请执行人损害公司利益为由，主张申请执行人返还股权投资款，而该案所涉的股权投资款争议早在本案中经本院、深圳市中院两级法院多次审理已予以充分认定，并且涉案款项也是经本案民事调解书确定。金色蓝湾公司是本案审理期间的第三人，其与李光煜委托相同的代理人，全程参与了本案的审理阶段。虽然上述另案经两审程序审理最终裁定驳回了金色蓝湾公司的诉讼，但客观上造成申请执行人近两年半后才拿到早在2014年8月1日就应收取的款项。3、异议人主张的应支付给申请执行人的3000万元款项因法院冻结无法履行的理由看似合情合理，实际确实颠倒黑白。首先，《民事调解书》已明确约定异议人支付调解款的履行方式是“支付至申请执行人指定的账户”，而人民法院在该案出具的裁定书中明确为“冻结第三人李光煜名下的银行存款人民币3000万元”，申请执行人对于异议人所主张的3000万元调解书款项不能支付的理由并不知情，更不予认可。其次，该裁定书中载明，金色蓝湾公司向法院提供了由中国民生银行深圳分行提供保证担保。但经本案执行法官查证，中国民生银行深圳分行依据异议人的3000万元存款才为金色蓝湾公司的保全申请出具了银行保函。换言之就是，异议人以3000万元存款做担保，由金色蓝湾公司申请查封了异议人名下同一笔3000万元存款。由此可见，金色蓝湾公司以损害公司利益为由对申请执行人的诉讼及诉讼中的保全行为，就是异议人为了迟延、逃避民事调解书中确定的付款义务而进行的一场虚假诉讼，人民法院对于这种违背诚实信用原则的行为应当坚决予以制止。三、异议人主张应当由人民法院通过诉讼程序审理1000万元赔偿款支付与否的异议理由，明显违背法律规定。前述事实可知，《民事调解书》中对于异议人支付款项的金额、期限及1000万元赔偿责任的给付条件约定清晰、明确。因异议人未履行调解书义务，申请执行人有权依据民事诉讼法的相关规定申请强制执行异议人3000万元款项、1000万元赔偿款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，无需人民法院对其内容进行重新审理和裁决。综上所述，申请执行人认为异议人的异议请求及理由不符合客观事实及法律规定，请求人民法院驳回异议人的异议申请。
为主持其主张，申请执行人提供了以下证据：1、（2013）深罗法民一重字第6号民事调解书，金色蓝湾公司工商信息查询单，金色蓝湾公司《交接清单》，2014年7月30日付款委托书，证明（2013）深罗法民一重字第6号民事调解书对于异议人的付款期间、金额及违约责任约定明确；申请执行人已履行完毕民事调解书确定的义务，并且早在2014年2月申请执行人就已将所持有的金色蓝湾公司40%的股权变更登记至异议人名下；异议人未在2014年8月1日前支付3000万元，其应当按照民事调解书要求支付3000万元及1000万元赔偿款、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、（2014）深罗法民二初字第3582-2号民事裁定书，（2015）深中法商终字第2312号民事裁定书，证明早在2014年2月异议人就已经成为金色蓝湾公司的唯一自然人股东，该起诉讼是异议人以金色蓝湾公司的名义向申请执行人提起的诉讼，该案金色蓝湾公司起诉涉案款项系申请执行人与异议人李光煜早已书面予以确认的款项，并且相关的书面确认文件在本案的四年审理中已多次提交给本院及深圳中院，而金色蓝湾公司作为本案的第三人对于款项的性质早已知情，并不存在异议人所谓的发现的新证据；金色蓝湾公司主张的股权投资款争议早在本案已有认定，经本院及深圳市中级人民法院两审程序审理，以违反“一事不再理”法律原则为由裁定驳回了金色蓝湾公司的诉讼，但客观上造成申请执行人近两年半后才拿到早在2014年8月1日就应收取的款项。本案调解书中已确认申请执行人与异议人之间不再存在任何争议，而恰恰是在李光煜应当支付最后一笔款项时金色蓝湾公司提起了诉讼，这个时间点意图明显、目的就是为了拖延支付3000万元调解款；3、（2014）深罗法民二初字第3582号民事裁定书，银行单据，中国民生银行股份有限公司深圳分行《关于（2015）深罗法执一字第233号函的答复》，证明裁定书中明确冻结异议人李光煜名下银行存款人民币3000万元，该款项为异议人李光煜所有，对于异议人李光煜所主张的3000万元调解书款项的理由姚上荣并不知情，更不予认可；中国民生银行深圳分行依据异议人李光煜的3000万元存款才为金色蓝湾公司的保全申请出具了银行保函，换言之就是，异议人李光煜以3000万元存款做担保，由金色蓝湾公司申请查封了异议人李光煜名下的同笔3000万元存款，故所有证据均不能证明异议人已支付3000万元。
对申请执行人提交的证据，异议人质证后认为，证据1中前三份真实性确认，第四份真实性不能予以确认，这几份证据本身并不能证实异议人应当向申请执行人赔偿1000万元和利息；证据2前两份证据确认真实性、合法性、关联性，3582-2号裁定书以金色蓝湾公司的起诉属于重复诉讼为由裁定驳回起诉属于认定事实和适用法律错误，虽在本案确认金色蓝湾公司与申请执行人没有债权债务关系，但在该调解书生效之后金色蓝湾公司发现了新的证据证实申请执行人侵吞了股东对金色蓝湾公司的出资，损害了公司的利益，因此，法院应当依法对案件进行实体审理，而不应当驳回起诉，同样，2312号裁定书在认定事实和适用法律上也存在错误，所以上述两份裁定书也不能证实李光煜不履行本案生效调解书以及应当赔偿1000万元；证据3真实性予以确认，在第一份3582号裁定书中明确记载第三人李光煜已将履行上述义务所需3000万元存入民生银行，原告申请对该笔款项予以保全符合法律规定，应予准许，在李光煜将该款存入账户并冻结时，该款项实际上已经不是李光煜的资金，可以视同李光煜已经履行付款义务；关于民生银行的答复，首先该份答复也再次确认李光煜将3000万元存入民生银行账户，发生在2014年8月1日之前，而且是由法院采取保全措施而被冻结的，第二，民生银行依法根据金色蓝湾公司的申请向本院出具保函对金色蓝湾公司申请的诉讼保全提供担保符合法律规定，至于民生银行与金色蓝湾公司之间或者与李光煜之间的反担保关系，或者反担保关系基于何种形式的资产属于银行和金色蓝湾公司以及李光煜三方之间的问题，对于诉讼保全及其担保本身没有任何影响。
经审查查明，李光煜诉姚上荣合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）深罗法民一重字第6号民事调解书，调解如下：一、原、被告确认调解书生效之日起，被告姚上荣同意登记在其名下的深圳市金色蓝湾房地产开发有限公司（下称金色蓝湾公司）40%的股权即为原告李光煜所有。原告李光煜应在调解书生效后3日内向法院提出解除对被告姚上荣在金色蓝湾公司股权的冻结；被告姚上荣应协助原告李光煜在该股权解冻后五日内将上列40%的股权过户登记至原告李光煜名下。二、原告李光煜应支付被告姚上荣人民币114619558.00元（130000000.00元-15380442.00元），并在调解书生效之日起十日内汇入被告姚上荣指定的账户。三、被告姚上荣应在调解书生效后的5个工作日内向人民法院申请撤销所有针对原告李光煜、金色蓝湾公司、湛江鑫泰投资有限公司（下称鑫泰公司）的一切诉讼、执行、保全。被告姚上荣执行完本项义务后，在2014年3月1日前，原告李光煜应支付被告姚上荣款项2000万元，并汇入被告姚上荣指定的账户。原告李光煜应在调解书生效后的15个工作日内向人民法院申请撤销针对被告姚上荣的一切诉讼。四、被告姚上荣应将属于金色蓝湾公司、鑫泰公司的财务账簿、会计原始凭证、印鉴、文件、合同资料交回原告李光煜，被告姚上荣应于调解书生效后10个工作日内执行完成本项义务；在2014年8月1日前，原告李光煜应支付被告姚上荣款项3000万元，并汇入被告姚上荣指定的账户。五、执行完调解书第一项、第二项、第三项、第四项后，原、被告确认双方无任何债权债务关系，被告姚上荣与金色蓝湾公司、鑫泰公司也无任何债权债务关系，被告姚上荣不得基于任何理由向原告李光煜、金色蓝湾公司、鑫泰公司主张任何权利。原、被告任何一方未按调解书执行，除应继续履行外，违约方应向守约方承担人民币1000万元的赔偿责任。该调解书于2014年1月22日发生效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在听证审理时，申请执行人当庭确认调解书中约定的前四项除2014年8月1日前李光煜应支付姚上荣3000万元外，其他均已按时履行。
2014年7月，金色蓝湾公司诉本案申请执行人姚上荣、第三人李光煜损害公司利益责任纠纷一案在本院受理。金色蓝湾公司向本院提出诉讼保全，本院于同年7月29日作出（2014）深罗法民二初字第3582号民事裁定书。该裁定经查，根据本案生效调解书，本案第三人李光煜应于2014年8月1日前向本案被告姚上荣支付人民币3000万元，现第三人李光煜已将履行上述义务所需人民币3000万元存入中国民生银行深圳石岩支行，金色蓝湾公司对该笔款项予以保全。故裁定冻结第三人李光煜名下的银行存款3000万元（开户行：中国民生银行深圳石岩支行；账号：62×××25）。2015年7月24日，本院就上述案件作出（2014）深罗法民二初字第3582-2号民事裁定书。该裁定认为，（2013）深罗法民一重字第6号民事调解书中已经确认“金色蓝湾公司、姚上荣之间无任何债权债务关系”，因此金色蓝湾公司在本案中的起诉属重复诉讼。该案经本院审判委员会讨论，裁定驳回原告金色蓝湾公司的起诉。金色蓝湾公司不服该裁定上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字2312号裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定于2015年10月19日发生法律效力。
在本案执行中，本院轮候冻结被执行人李光煜在中国民生银行深圳石岩支行账号为62×××25的存款人民币40200000元。该账号在民生银行的产品名称为定期保证金。中国民生银行股份有限公司深圳分行对本院查询作出答复：1、2014年7月，根据金色蓝湾公司的申请，该行向本院出具了编号为2014深石岩保函字第001号《法院财产保全保函》，在金色蓝湾公司诉姚上荣损害公司利益纠纷一案中，为金色蓝湾公司的诉讼保全申请提供担保。同时，由李光煜以其名下在该行开立的保证金账户（62×××25）中的保证金，对金色蓝湾公司在该行开立前述保函提供质押担保；2、对于上述情况，在确认编号为2014深石岩保函字第001号《法院财产保全保函》项下担保权人已书面放弃担保权、或该保函项下针对该行担保责任的权利主张不会发生的情况下，该行将对该保函予以核销，并解除在该保函项下针对上述保证金设置的质押担保。解除该保证金质押担保后，该行将依法配合本院对上述资金进行查封、冻结或扣划。
2015年11月30日，本院扣划上述账户的存款人民币31023402.01元至本院账户；2015年12月30日本院作出通知书，要求李光煜继续支付人民币13868616.71元。
本院认为，根据我国法律规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。本案生效调解书明确约定异议人的付款时间及付款金额，异议人应当按期履行。现有证据证明在本院冻结上述涉案款项之前异议人以同一笔款项质押给银行为上述冻结3000万元的保全行为提供保函。因此，异议人在调解书约定的时间届满之时并没有将涉案3000万元支付给申请执行人的意思表示，而本院冻结涉案3000万元不是异议人不能如期支付申请执行人款项的根本原因。故异议人认为其拟支付给本案申请执行人的3000万元被本院因另案冻结从而不构成违约、不应支付赔偿金1000万元的异议理由本院不予支持。异议人如认为因另案保全造成本案赔偿金的支付，其可向金色蓝湾公司主张因其保全错误而造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人李光煜所提异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜夕月