山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4832号
原告：苗华英。
委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第四O四医院。
负责人：李大同，院长。
委托诉讼代理人：戚新丽，系该单位职工。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
原告苗华英与被告中国人民解放军第四O四医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗华英及其委托诉讼代理人于建新、被告中国人民解放军第四O四医院之委托诉讼代理人戚新丽、朱凤海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苗华英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5180.43元、伤残赔偿金37854元、护理费2628.75元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，共计59163.18元。事实与理由：2016年6月10日，原告到被告的水疗中心消费，由于地面湿滑导致原告摔倒，造成原告受伤。双方因就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求处理。
中国人民解放军第四O四医院辩称，一、根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担以下举证责任：1、原告在被告处摔伤致五根肋骨骨折等伤害；2、被告存在过错，应当承担责任；3、原告在本案中无过错，其各项诉讼请求符合法律规定，且有证据予以支持，如原告完不成上述举证责任，其请求应当被依法驳回；二、从前台到入口及洗澡区域被告均采取了明确的显著的警示标志，而且在洗澡区域也采取了完善的排水系统及防滑地砖等防滑措施，被告在本案中并不存在过错。由于原告自己年龄偏大，又不注意自己的行动，因自己的原因导致摔倒，摔倒之后又未见任何不适，其从被告处离去两个半小时之后，才又入住被告处，因此原告应当对其离开被告处两个半小时没有摔倒或者没有遭到其他伤害承担举证责任。综上，原告的诉讼请求没有法律依据且证据不充分，请求法院依法驳回。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：一、中国人民解放军第四O四医院住院病历一份，证明原告的伤情为左侧7、8、9、10、11肋骨骨折、左侧胸背部软组织挫伤，住院天数为17天；二、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据6张，证明原告个人花费医疗费5180.43元；三、威明司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告损伤构成十级伤残、外伤后需1人陪护1个月，休治时间为3个月，原告为此支出鉴定费1800元；四、门诊病历，证实原告的伤情；五、现场照片6张，证明洗浴中心的瓷砖等现场情况，可以证实地砖不是采用的防滑地砖，现场环境较差，也没有其他警示标识。虽拍摄时间是近期，但是和以前的情况一致，没有变化；六、护理人的户籍证明、户口本及身份证复印件，证明护理人员的身份情况；七、地砖实物两块，该地砖与被告洗浴中心是同种型号、厂家一致的地砖，可以证实该地砖并不防滑，不符合洗浴中心内应当采用的地砖标准，所以导致事故经常发生。
经质证，被告认为：对证据一的真实性没有异议，但是证据一中所记载的事发经过系院方根据原告单方陈述所做的记载，并不能证实原告所受伤系在被告处摔伤所致，且该病历明确记载原告有骨质疏松症，因此本案原告的伤害与其本身体质有密切的联系；对证据二的真实性没有异议；证据三，被告没有参与，也不知晓，对其真实性、合法性及其关联性均不认可。而且该鉴定意见书采用工标标准进行鉴定，评残标准错误，申请对原告的伤残等级、护理时间进行重新鉴定；对证据四的真实性没有异议，但门诊病历仅显示2016年6月10日、6月27日原告进行了相关的检查，无法证明原告主张的其他用药与原告的受伤事实存在关联性，因此没有门诊病历支持的其他用药，不能证实其合理性及与本案的关联性；证据五的照片不是原告摔伤的浴池。从原告提交的该照片来看，只是某一个角落、某一部分，看不出全景，同时从原告提交的该份照片来看台阶上有部分防滑垫，所以对该证据是否为事发地点水疗中心被告不确定，假设该照片是真实的，其所拍摄的地砖明显有凸凹不平，系防滑地砖，并且有完善的排水设施，能证实涉案水疗中心具有完善的防滑措施，而且对于相关的警示标识原告没有提供相应的照片，其是有意避开相应的位置，由此也能证实涉案水疗中心已经尽到了相应的警示义务；对证据六中证明的真实性无异议，对户口本、身份证系复印件对其真实性不予认可；对于证据七，原告陈述其提交所谓的地砖系取自他处而非被告处，并且没有提交任何证据证实其所主张的该地砖与被告水疗中心采用的地砖系同等型号、同厂家，所以原告提交的该地砖根本与本案无任何关联性，更证实不了原告所主张的问题。
被告为证实其主张向法庭提交证据如下：一、被告处2015年、2016年所使用的水疗卡照片2张，卡片背面洗浴者注意事项第二条已经明确注明“浴室内水多路滑，洗浴时请您务必小心，注意安全，如因个人原因导致任何意外，责任自负”，能够证实原告到被告处进行消费时，被告已经履行了警示义务；二、水疗中心前台所悬挂的水疗人员注意事项照片2张，该注意事项第二条注明“浴池内水多路滑，洗浴时请你务必小心注意安全，如因个人原因导致任何意外，责任自负”，由此可以证实，双方在成立服务意向时，被告就已经向原告进行了相关的提示和警示，被告是不存在过错的；三、女宾水疗室入口照片2张，温馨提示第一条：凡50岁以上年老体弱身体不适者，需由他人陪同方可入内洗浴，洗浴间水多路滑，洗浴时请务必小心，如发生摔倒、跌伤、晕倒等任何意外责任自负，由此证实被告尽到了安全提示和警示义务；四、女浴池区域墙面照片4张，照片内容能够显示在浴池墙面上被告多处张贴水多路滑请小心慢行警示标志，由此证实被告尽到了安全提示和警示义务；五、浴池周边及地面照片3张，证实浴池边缘被告采取了完善的排水系统，地面采取凸凹不平的防滑地砖，被告进行了提示义务，而且也采取了相关的防滑措施，被告不存在过错，也不应承担责任。
经质证，原告认为：对证据一、二的真实性没有异议，从水疗卡可以看出被告确认浴池内水多路滑，说明浴池内没有采用防滑设施；对证据三、四、五的真实性有异议，不予认可，以前的时候没有该温馨提示及照片，不是原告当时受伤的情形，应当是被告后期改造的。
庭审中，被告向本院提出申请要求对原告的伤残等级、护理时间进行重新鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年4月25日，该中心出具鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第141号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤不构成伤残、原告的护理期限为1个月（含住院期间），需1人护理。为此，被告支付鉴定费2080元。经质证，原告对该鉴定意见书不予认可，因为该鉴定意见书采用的是2017年1月1日起施行的标准，而原告受伤是发生在2016年6月份，起诉是在2016年9月份，原来的鉴定意见书不管是从依据的标准和内容及结论没有任何错误，被告提出重新鉴定不符合重新鉴定的要求，没有法律依据，而且被告故意拖延时间提出管辖权异议并提起了上诉使本案拖延至今，采用新的标准对原告不公平，原告认为被告应当按照原来的鉴定意见书的结论对原告进行赔偿；被告对鉴定意见书的真实性及证明内容予以认可。另外，原告诉前单方委托所作出的鉴定，一方面被告没有参与，对其真实性被告不予认可，另一方面根据最高人民法院的相关指导意见，只有涉及工伤保险条例和劳动关系的案件才使用工伤标准进行鉴定，而本案原告并非在工作时受伤，因此并非适用工伤，根本不能使用工标进行鉴定，所以原告原来提交的鉴定，从内容上看也是非法的，根本不能够被采信。
结合原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：被告对原告提交的证据一、二、四的真实性没有异议，本庭依法予以确认；对原告提交的证据三鉴定意见书，适用标准错误，故本院对其伤残等级的鉴定不予采信；原告提交的证据六户口本、身份证虽系复印件，但结合其提交的证明，对该证据，本院依法予以采信；证据七，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。原告对于被告提交证据一、二的真实性没有异议，本庭依法予以采信。对于被告提交的其他照片及原告提交的证据五均未提交原始载体，故本院不予认定。对于山东永鼎司法中心出具的鉴定报告，在鉴定程序合法、鉴定人员具有资质、鉴定结论明确等的情况下，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，原告到被告的水疗中心消费，在洗澡的过程中原告滑倒摔伤，当时地面铺设地板砖，无防滑垫。当日，原告入住被告处治疗，经诊断为左侧第7、8、9、10、11肋骨骨折、左侧胸背部软组织挫伤、骨质疏松症，住院治疗17天，花费住院医疗费10966.11元（其中医保统筹支付9107.38元，个人支付1858.73元、门诊医疗费3321.7元。
原告住院期间及出院后由其女儿韩霖进行护理，韩霖系城镇户口。
2016年9月14日，原告诉前单方委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、护理人数及时间进行鉴定，该所于2016年9月14日以威明司法鉴定所【2016】临鉴字第690号出具鉴定意见为：1、原告损伤构成十级伤残；2、原告外伤后需1人护理1个月（含住院期间），休治时间为3个月（含住院期间）。为此原告支付鉴定费1800元。被告对该鉴定意见有异议，并申请对其伤残等级、护理人数及时间进行重新鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年4月25日，该中心出具鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第141号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤不构成伤残、原告的护理期限为1个月（含住院期间），需1人护理。为此，被告支付鉴定费2080元。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是被告对原告的损害后果是否具有过错，应否承担责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。关于责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告作为水疗中心的经营者，未尽到其应当承担的安全保障义务，致使原告在洗澡过程中滑倒受伤，被告应当对原告的损害后果承担相应赔偿责任。结合本案实际情况，根据双方过错程度，认定被告承担20%的赔偿责任，原告承担80%的责任较为适宜。本案争议的第二个焦点问题是原告的各项诉讼请求是否合理，应否予以支持。对于原告主张医疗费5180.43元的诉讼请求，结合原告提交的病历、收费票据等，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告主张残疾赔偿金37854元的诉讼请求，结合山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告不构成伤残，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张护理费2628.75元的诉讼请求，结合鉴定意见书及护理人员的户口性质，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张住院伙食补助费1700元的诉讼请求，结合原告的住院天数，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张鉴定费1800元的诉讼请求，根据山东永鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告并不构成十级伤残，但护理期限合理，故原告的该项诉讼请求，以900元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因原告未构成伤残，亦未举证证实该事故对原告精神造成伤害，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费5180.43元的20%为1036.09元；
二、被告赔偿原告护理费2628.75元的20%为525.75元；
三、被告赔偿原告住院伙食补助费1700元的20%为340元；
四、被告赔偿原告鉴定费900元的20%为180元；
以上一至四项合计2081.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告要求被告赔偿其余医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、鉴定费2080元，由原告负担1655元，由被告负担1065元（已付鉴定费2080元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年七月十三日
书记员 王磊磊