南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2701号原告：胡军，男，1969年1月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李浩挺，系江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖珂，系江西豫章律师事务所律师。被告：涂惠钢，男，1965年9月30日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐金龙，男，汉族，1957年9月7日生，住南昌市东湖区。被告：魏早锋，男，1968年2月22日生，汉族，住南昌市东湖区。被告:刘国珍，女，1966年10月1日生，汉族，住南昌市新建区。被告：魏云珍，女，汉族，1956年9月13日生，住南昌市东湖区。被告：唐莉，女，汉族，1973年2月7日生，住南昌市青云谱区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：熊澄宇，系江西方正律师事务所律师。被告：程其沂，男，汉族，1981年10月1日生，住南昌市红谷滩新区。被告：吴赣，男，汉族，1965年8月2日生，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：毛志强，系中慧律师事务所律师。被告：江西省嘉华投资有限公司南昌环球号分公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路72号（蓝天碧水购物广场），组织机构代码：68595354-0。法定代表人：易宜斌，系公司总经理。被告：江西省嘉华投资有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路2号1幢A座1903室。法定代表人：涂惠钢，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐金龙，男，汉族，1957年9月7日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。原告胡军与被告涂惠钢、魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣、江西省嘉华投资有限公司南昌环球号分公司（以下简称嘉华南昌分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，原告以江西省嘉华投资有限公司（以下简称嘉华公司）应对其设立的嘉华南昌分公司的债务承担责任为由申请追加申请嘉华公司为本案被告参加诉讼，本院予以准予并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩挺、肖珂、被告涂惠钢及嘉华公司的共同委托代理人徐金龙、被告魏早锋、被告魏云珍及唐莉的共同委托诉讼代理人熊澄宇、被告吴赣的委托诉讼代理人毛志强、被告嘉华南昌分公司的法定代表人易宜斌到庭参加诉讼，被告刘国珍、程其沂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告涂惠钢、嘉华南昌分公司受被告魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣委托经营环球号船吧。2013年4月27日，被告与原告就环球号船吧水果供应等事宜签订《水果供应协议书》，根据协议书约定：由原告向环球号船吧提供水果，水果价格按市场价格，原告应及时将最新的供货价格提供给被告，并按最新的价格供货。双方按月结的方式结算货款，被告不得拖欠货款。上述协议签订后，原告每次均按被告要求及时提供数量、质量合格的货物，但被告却未按约向原告支付相应货款。经原、被告双方核算，被告拖欠原告货款165014.74元。原告多次与被告交涉，要求被告尽快支付拖欠的货款，但被告至今仍未履行给付义务。被告涂惠钢在履行合伙事务过程中披露七被告，七被告作为实际经营人及委托人应对经营过程中的债务承担清偿责任，嘉华公司及嘉华南昌分公司作为七被告的被挂靠人，应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、九被告共同向原告支付拖欠的货款计人民币165014.74元；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告涂惠钢辩称：对原告的诉请无意见。被告魏早锋、魏云珍、唐莉辩称：被告嘉华南昌分公司的业务个人不可以经营，七名投资人在2009年5月7日设立分公司，2013年4月原告提供水果给船吧，合同中的交易双方明确，所有的法律后果都应由嘉华公司来承担。投资人之间至今未进行清算，有些投资人早就从投资主体中退出来了，分公司与原告之间的对账与合伙人看到的账目是否一致没有相关依据。在有明确的投资主体存在时，我方认为本案应通过原告向嘉华公司主张债权，而投资人之间的纠纷可以通过其他法律关系来解决。水果供应协议系事后补签，合同的相对方是胡军及嘉华南昌分公司，与其他被告无关，原告主张债权的对象只能是公司，分公司不具有承担法律责任的主体资格。被告刘国珍、程其沂未答辩，亦未提交证据材料。被告吴赣辩称：原告前期交易的对象是嘉华南昌分公司，原告在2015年9月经被告涂惠钢披露合伙信息后，仍与其以嘉华南昌分公司确认货款不符合常理和交易习惯。本案中，除被告涂惠钢以外其余人未参与经营，公章又在被告涂惠钢处，该案可能存在虚假诉讼嫌疑。七位合伙人之间的法律关系与原告的诉请是不同的法律关系，合同相对方是原告和嘉华南昌分公司，与七自然人被告无关。被告嘉华南昌分公司辩称：合伙人只是用了嘉华南昌分公司的名义进行经营，我只是名义上的法代表人，对具体经营我方不清楚。被告嘉华公司辩称：嘉华南昌分公司是其他被告个人自己投资成立的公司，其独立经营，独立核算。嘉华公司从未参与经营管理，也未从中获得任何利益，货款与嘉华公司无关，我公司不应对该货款承担支付责任，货款由七个被告个人自行承担。经审理查明：2009年2月24日，被告涂惠钢与被告魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣签订《项目合作合同》，约定七人共同投资成立公元698、环球浩船吧项目，合同还对个人出资额度、所占股份比例、合作方式、利润分配、项目日常经营管理、入伙、退伙、经营资金增加、出资转让、企业解散、清算、禁止行为及违约责任等方面的内容进行了约定。同日，被告涂惠钢与被告魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣签订《委托经营管理合同》，约定被告魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣将上述船吧项目全权委托给被告涂惠钢经营管理，合同还对筹建管理阶段及经营管理阶段的工作方式及内容、各方的责任、违约及终止等方面的内容进行了约定。上述合同签订后，为方便合作项目的开展，七被告一致同意设立嘉华南昌分公司进行经营。嘉华南昌分公司于2009年3月11日登记成立。因船吧营业需水果供应，原告胡军自2013年5月开始向船吧供应水果。2015年9月15日，原告（甲方）与被告嘉华南昌分公司（乙方）补签《水果供应协议书》，协议书中披露了环球号船吧，位于南昌市××区蓝天碧水广场青山××路××号，系由涂惠钢、魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣七人共同合伙经营投资成立的营业机构，并委托涂惠钢（嘉华南昌分公司）经营管理（详见附件），合同约定：双方协议按乙方要求提供乙方经营所需水果，水果价格按市场价格，甲方应及时将最新的供货价格提供给乙方，并按最新的价格供货；双方按月结的方式结算货款，乙方不得拖欠货款。当日，原告与被告嘉华南昌分公司对账，确认尚欠原告货款165014.74元。后原告未收到货款诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《项目合作合同》复印件、《委托经营管理合同》复印件、《水果供应协议书》、船吧水果款对帐明细表、货物货品入库验收单等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，被告涂惠钢、魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣合伙开展项目合作，由被告涂惠钢为合伙事务执行人，以被告嘉华南昌分公司名义对外经营船吧业务。现被告嘉华南昌分公司因经营需要向原告购买水果，双方之间的买卖合同关合法有效，因被告嘉华南昌分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告嘉华公司承担，故被告嘉华公司应向原告支付相应货款。被告嘉华公司抗辩其从未参与嘉华公司南昌分公司的经营管理，也未从中获得任何利益，不承担责任，该抗辩与法相悖，本院不予采纳。原告主张被告涂惠钢在履行合伙事务过程中披露被告魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣，七被告作为实际经营人及委托人应对经营过程中的债务承担清偿责任，被告嘉华公司及嘉华南昌分公司作为七被告的被挂靠人，应承担连带清偿责任。本院认为七自然人被告合伙设立公司，以公司的名义对外经营并签订合同，其法律后果应归属公司，七自然人被告之间的合伙关系为其内部关系，被告涂惠钢为合伙事务执行人，其与被告魏早锋、刘国珍、魏云珍、唐莉、程其沂、吴赣并非代理关系，七自然人被告与被告嘉华公司、嘉华公司南昌分公司亦非挂靠关系，原告的上述主张没有法律依据，本院不予支持。被告刘国珍、程其沂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实据实裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省嘉华投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡军货款165014.74元；二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元（原告已预交），由被告江西省嘉华投资有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。