wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初103号原告黄清山，男，生于1981年12月27日，土家族，湖北省建始县人，建始县电信公司职员，住建始县。被告张涛，男，生于1991年3月28日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，住建始县。原告黄清山诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员朱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款33000.00元，并从2016年11月26日按月息20‰给付至还清借款时的利息。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告借款33000.00元作周转（现金交付15000.00元，转账18000.00元），双方并签订借款合同，口头约定1个月还清借款。逾期，被告未还款。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告辩称，原告的陈述不属实。原、被告如果不熟悉，借款后不出具借条是不可能的。原告通过支付宝转账方式给被告借款18000.00元属实，但被告还清此18000.00元后，相应借条已经销毁。否认原告给被告另借款15000.00元的事实主张。本院对本案事实和证据的分析和认定：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，原告认为，原、被告之间先后签订过两份借款合同，第一份签订于原告电话陈敏要陈敏给被告借款15000.00元的第二天，借款合同上的金额为15000.00元，第二份签订于11月26日晚上，是在被告车上签订的，金额是35000.00元，其中有被告承诺的利息2000.00元。两次的合同都由被告拿走了，但借款未归还。原告为证明主张的事实，提交有下列证据：袁纯江、袁进、卢杨、陈敏的证言，支付宝账单、微信记录、短信记录、借款合同（照片）打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告认为，原告通过支付宝转账方式给被告借款18000.00元属实，但被告已经偿还此借款，相应的借条（借款合同）已经抽回并销毁，原告主张的另给被告借款15000.00元不属实。本院认为，原告主张通过支付宝转账方式给被告借款18000.00元的事实有原告提交的支付宝账单予以证实，且被告亦承认该事实，故本院予以确认；从原告提交的证据看，中国建设银行个人活期账户交易明细能够证明原告在2016年11月22日取款15000.00元（原告称取款后给陈敏还款），被告承认双方曾签订过借款合同，但称借款合同上借款数额为20000.00元而不是原告提交的借款合同上载明的金额35000.00元，自己也未在合同上捺印，被告庭审中陈述被告于2016年12月10日前已经偿还所欠原告的借款，但是，双方的微信聊天记录显示，自2016年12月11日起，原告仍然在为双方的经济往来联系被告，向被告催讨借款。其中，从2016年12月19日起双方的微信内容：原告：帮我想哈办法。被告：想得到，没得话说，有，肯定没问题。原告：确实有急用。被告：我有不给你搞。原告：想哈办法。被告：要的。原告：我只要回3万3本钱。被告：做事要留余地。原告：我只要本，3万3多一分不要。被告：你脑壳坏啦嘛。被告：搞哒给你把点电器去卖。要不要就看你个人。被告对给原告的回信的解释是：原告原来帮助过我，他现在找我借钱，我没有钱，就给他一些电器让他去卖。被告的解释与人们在社会生活中遵从的一般行为规则相悖，令人难以置信。结合双方存在借款往来的事实，将被告所说“给原告搞点电器去卖，要不要就看你个人”解释为被告一时难以偿还借款，愿意以实物（电器）抵债更符合被告的真实意思。因此，虽然原告在该笔借款发生时间上前后陈述不一致，但综合双方对争议事实的全部陈述以及双方对原告证据的质证意见，本院认定原告另给被告借款15000.00元的事实是客观存在的，原告相应的事实主张成立。本院认为，本案争议焦点是被告在原告处借款33000.00元，被告应否承担返还义务。被告关于仅向原告借款18000.00元但已经偿还的抗辩主张，被告未提供证据证实。相反，原告的证据已经形成证据链，不仅能够证明被告承认的借款18000.00元未偿还，而且还能证明被告在原告处另借得的借款15000.00元也未偿还。因此，原告要求被告偿还借款33000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内返还原告黄清山借款33000.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625.00元减半收取313.00元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱斌二〇一七年二月二十七日书记员  李爽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0075号
申请执行人高士吉。
被执行人沈纪东。
被执行人龚亚。
被执行人南通凯友金属制品有限公司，住所地南通市竹行街道竹东村25组。
法定代表人沈纪东，总经理。
关于申请执行人高士吉与被执行人沈纪东、龚亚、南通凯友金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）开商初字第0244号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书，沈纪东、龚亚、南通凯友金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内共同偿还尚欠高士吉借款本金303866元，并按月息1.5%承担该款自2012年12月6日起至判决确定之日止的利息。案件受理费6441元，减半收取3220.50元，保全费2183元，合计5403.50元，由沈纪东、龚亚、南通凯友金属制品有限公司负担（高士吉已垫支）。因沈纪东、龚亚、南通凯友金属制品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人沈纪东、龚亚、南通凯友金属制品有限公司立即给付363965.38元，并承担本案申请执行费。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、土地、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4098号
原告：李惠珍，女，汉族，1955年8月13日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所实习律师。
被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。
法定代表人：马素兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
原告李惠珍与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠珍及委托诉讼代理人姚孟开，被告河南邦友农业生态循环股份有限公司委托诉讼代理人黄松涛、丁艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠珍向本院提出诉讼请求：1．被告河南邦友农业生态循环股份有限公司偿还原告280,000元及自2016年3月22日至实际付款日按日万分之五的标准支付罚息；2．被告河南邦友农业生态循环股份有限公司向原告支付违约金28,000元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月21日，原告向河南邦友农业生态循环发展有限公司出借280,000元，并约定月利率为1.8%，借款期限为三个月。借款到期后，借款人未能如约还款，后双方将借款期限延长至2016年8月21日，并约定2016年5月21日之后的月利率为1.3%。2016年3月21日之前的利息已支付，之后的利息及本金至今未付。经查询得知，河南邦友农业生态循环发展有限公司于2016年5月4日将名称变更为河南邦友农业生态循环股份有限公司。
被告河南邦友农业生态循环股份有限公司辩称，1．原告在支付借款本金280,000元时，扣除了首月利息5040元，但被告均以280,000元作为基数向其支付利息，多支付的利息应抵扣本金；2．原告提供的借款合同，明确约定了利息，已对其损失进行赔付，故不应再支持罚息和违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告通过银行转账方式向被告出借280,000元，借款到期后被告仅支付利息未偿还本金，之后双方多次续签借款合同。2016年5月21日，原、被告最后一次续签《借款合同》，主要约定：被告向原告借款280,000元，月利率为13‰，借款期限自2016年5月21日至2016年8月21日止；违约责任：若借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起按日万分之五向原告支付罚息；任何一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金，造成损失的，应另负赔偿责任。同日，被告向原告另出具《借据》、《收据》、《还款计划书》各一份。
庭审中，原、被告均认可被告向原告支付利息至2016年3月21日，借款本金未偿付。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据、还款计划书、银行流水、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付280,000元借款后，被告仅支付利息未偿还本金，之后双方又多次续签借款合同。被告应当按照最后续签合同的约定向原告偿还借款本金及剩余利息，其未按期偿还借款本金和足额支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告于2016年5月21日签订的《借款合同》对违约责任进行了明确约定，现原告依据该约定主张被告偿付借款本金280,000元并按日万分之五支付自本息逾期之日即2016年3月22日起至实际给付之日止的利息及违约金28,000元（280,000元×10%），符合法律规定，故本院予以支持。被告关于应以280,000元扣除首月利息5040元后数额作为本金的辩称意见，本院认为原告实际支付借款金额为280,000元，借款本金应以该实际支付数额为准，故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告李惠珍借款本金280,000元及相应利息（以借款本金280,000元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）；
二、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李惠珍支付违约金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜雅微
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4230号
原告江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B，住所地靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7601。
法定代表人魏红萍。
委托代理人张文东，该公司员工。
被告施河炎。
本院在审理原告江苏宝达物业管理有限公司与被告施河炎为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年八月三日
书记员 沈璐
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异133号
案外人：侯树梅，女，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人侯树梅以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯树梅称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人侯树梅与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，侯树梅的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月四日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异133号案外人：侯树梅，女，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人侯树梅以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人侯树梅称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人侯树梅与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，侯树梅的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1202室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年六月四日书记员  邱 添
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00834号
原告：伊鹤，女，满族，无职业，住辽宁省凤城市。
被告：丹东市海纳置业有限公司，住所地丹东市临港产业园区
法定代表人：隋生，该公司经理。
本院在审理原告伊鹤诉被告丹东市海纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伊鹤于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许伊鹤撤回对被告丹东市海纳置业有限公司的起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00285号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人陈某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员何海霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日14时许，被告人陈某某在宽甸满族自治县青椅山镇保丰农资商店内与他人利用麻将进行赌博时，被宽甸满族自治县公安局治安管理大队民警查获，民警在现场进行执法的过程中，陈某某拒不配合检查，且出言不逊，在民警即被害人宫某某等人将其带离现场的过程中，其相继采取抓门把手、谣言中伤民警、撕扯、殴打及搂抱民警双腿的手段，导致宫某某手部被抓伤并摔倒在地，严重阻碍了民警依法执行职务。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪处罚。陈某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本院审理期间，经依法询问，被害人宫某某明确表示不需要被告人陈某某赔偿损失，且对陈某某的行为谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宫某某的陈述；证人李某某、郑某某、宋某某、李某甲、姜某某、李某甲、蒋某某、王某某、于某某、李某乙、许某某、王某甲、于某甲、朱某某、郑某甲的证言；案件来源、抓捕经过、本院询问笔录、户籍基本信息表、违法犯罪信息查询表；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知公安人员在依法执行公务，仍以暴力方法阻碍公安人员依法履行公务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人陈某某的行为取得了被害人谅解的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年十月十六日
书记员 王春梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02608号
原告重庆景泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区新华路99号，组织机构代码78748237-2。
法定代表人余德会，该公司总经理。
被告舒泰，男，1969年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆景泰运输有限公司与被告舒泰民间借贷纠纷一案，原告重庆景泰运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆景泰运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆景泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告重庆景泰运输有限公司负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭 楷
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初87号
原告袁某。
委托代理人冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告袁某负担。
代理审判员 张 燎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李仕举
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1471号
原告：宁波市新甬江钢化玻璃有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***号。
法定代表人：王旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪梦，上海江三角（宁波）律师事务所律师。
被告：朱志位，男，1962年3月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市新甬江钢化玻璃有限公司为与被告朱志位买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日诉至本院，诉请：被告支付货款31300元并赔偿自2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市新甬江钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人王莉萍到庭参加诉讼。被告朱志位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月23日，被告向原告出具欠条，载明：今欠原告玻璃款31300元，定于2016年12月底前归还5000元，以后每月归还5000元。此后，被告未按约履行付款义务。
以上事实由原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原告与被告之间买卖关系合法有效。被告收货后未按约支付货款，显属违约，现原告诉请要求被告支付欠款31300元并赔偿自2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清止的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱志位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志位于本判决生效之日起五日内归还原告宁波市新甬江钢化玻璃有限公司欠款31300元，并赔偿以31300元为基数自2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费292元，由被告朱志位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
代理审判员 金 晶
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年七月十八日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第17号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黄某某，住浙江省常山县。2003年12月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2007年11月6日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币一万元，2009年8月26日刑满释放。因本案，于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）15起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员郑勤、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2011年3月至2013年11月期间，被告人黄某某驾驶摩托车或电瓶车，携带油壶、扳手等工具窜至本县辉埠镇、县农贸市场、同弓乡、何家乡等地，利用扳手将一些农用车、拖拉机等车辆的油箱拧开，多次窃取柴油：
1、2011年3月份的一天晚上，被告人黄某某骑摩托车窜至辉埠镇东乡村村口过磅房旁的空地内，窃取被害人吴某停放在此的农用车油箱内25升柴油。
2、2011年6月份的一天晚上，被告人黄某某骑摩托车窜至本县农贸市场附近的“平价”宾馆门口路边空地处，窃取被害人傅某停放在此的卡车内柴油时被发现，后空手逃离。
3、2013年4、5月份期间，被告人黄某某骑电瓶车窜至同弓乡关庄桥村，先后三次盗窃被害人洪某甲、黄某、胡某三人停放在“同弓卫生院”附近以及被害人何某停放在“鸡公桥”三叉路口的四辆拖拉机内柴油共50升。
4、2013年6、7月份的一天晚上，被告人黄某某骑电瓶车窜至同弓乡过坑村路口，窃取被害人洪某乙停放在此的拖拉机内约10升柴油。
5、2013年11月底的一天晚上，被告人黄某某骑摩托车窜至何家乡钱塘村琚家自然村池塘边，窃取被害人琚某乙和琚某丙停放在此的两辆拖拉机内柴油时，被琚某乙妻子琚某甲发现，后被告人黄某某空手逃离。
案发后，被告人黄某某的妻子罗国丽已通过公安机关将595元赃款退还给吴某、洪某甲等6名被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、傅某、琚某丙、琚某乙、洪某甲、黄某、何某、洪某乙、胡某的陈述、证人琚某甲的证言、“兰翔”牌25升装的油壶壹只、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人黄某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人归案后如实供述自己的罪行；被告人有退赃情节；在多次盗窃既遂的基础上还有二次盗窃未遂的事实，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在多次盗窃既遂的基础上还有两次盗窃未遂，依法可酌情从重处罚；被告人退出全部赃款，依法可酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年4月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具“兰翔”牌25升装的油壶一只予以没收；赃款赃物予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱婷婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 辉
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执471号
申请执行人郑龙男，男，满族，1990年11月29日生，现住新宾满族自治县。
被执行人宋恩财，男，1958年12月18日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人郑龙男与被执行人宋恩财刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人宋恩财无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初17号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执471号申请执行人郑龙男，男，满族，1990年11月29日生，现住新宾满族自治县。被执行人宋恩财，男，1958年12月18日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人郑龙男与被执行人宋恩财刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人宋恩财无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初17号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一七年二月二十日书记员 于海龙
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初111号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李某甲。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于2016年3月30日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日晚20时许，被告人李某甲醉酒后先闯入天水市秦州区关子镇大桥河口建筑工地，无故用拳头将正在干活的孙某甲头面部殴打致伤，后持石块追赶孙某甲未果，继而又闯入关子镇派出所北侧赵某某与蒋某某夫妻经营水泥生意的简易房内，持石块将正在做饭的蒋某某左侧太阳穴处猛击一下，致蒋某某受伤倒地。赵某某见状上前制止，后公安民警赶至现场将被告人李某甲抓获，并从现场提取到作案所用石头1块。经天水四○七医院诊断：孙某甲1.头颅外伤；2.颜面部、右手皮肤挫伤。经天水市第一人民医院2015年11月19日出院诊断：蒋某某1.左眼外伤：视神经视网膜挫伤；2.左侧额部外伤；3.急性闭合性颅脑损伤。后经兰州大学第一医院2015年12月4日、天水市第一人民医院2016年1月7日、2月24日及第四军医大学唐都医院2016年2月1日门诊诊断：蒋某某左眼外伤性视神经萎缩。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：孙某甲颜面部软组织损伤构成轻微伤。蒋某某左眼外伤后视力减退构成轻伤二级；左额部皮肤裂伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲家属赔偿被害人蒋某某医药费8000元。审理中，经本院主持调解，被告人李某甲家属与被害人蒋某某达成赔偿协议：除已付的8000元外，由李某甲一次性赔偿蒋某某各种经济损失共计60000元，已履行。蒋某某请求从李某甲从轻判处。经电话通知，被害人孙某甲表示放弃附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人孙某甲、蒋某某的报案材料及陈述，证人赵某某、孙某乙、高某某、王某某、李某乙的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及物证石块，伤情照片，病历材料，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书，到案经过，（2009）秦刑初字第60号刑事判决书，释放证明书，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 张 丹
人民陪审员 刘建军
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯健霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5145号
原告陈某。
委托代理人朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告卢某。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
原告陈某与被告卢某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员陈卫琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱荣平，被告卢某及其委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后又没有真正建立起感情，且被告性格怪异，脾气暴躁，殴打原告。在原告流产后不闻不问，不准原告去被告家居住。原、被告间的感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告辩称，原告所述双方登记结婚的情况属实。婚后双方感情很好，原告称我脾气暴躁、殴打原告不是事实。关于原告流产事宜，尽管原告在未征求我意见的情况下自行去做了流产手术，对我的心理造成了影响，但我仍能够包容谅解原告，原告流产后一直未回家居住，并非我不同意她回来，我是一直要求和好的。综上，我认为我和原告的夫妻感情还是好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争执，致感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理矛盾、缺乏有效交流沟通所致，并无原则性分歧。只要双方能从有利于家庭和睦的角度出发，各自检点自己的言行，相互信任，加强沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告卢某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初410号
原告陆某某，男，生于1982年7月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告严某某，女，生于1985年4月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年2月15日立案受理了原告陆某某诉被告严某某离婚纠纷一案。依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。2016年3月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
审判员 孙丽琴
二〇一六年三月六日
书记员 罗福鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初237号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人桑辉，职务：总经理。
被告：黄水武，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告黄水武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 江振芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江 欢
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1499号
原告刘文广，男。
委托代理人刘子龙，男，系原告的儿子。
委托代理人杨辉，男，系原告的表兄弟。
被告王成祥，男。
被告戴海香，女。
委托人陆亦兵，新化县天骄法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人刘田球，男，系被告的外甥。
原告刘文广与被告王成祥、戴海香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告赔偿原告果树及珍稀树木的损失8530元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1、原告栽种树木的地方系被告父亲王国珍的房屋地基，王国珍死后归被告王成祥所有；2、村委会未将该土地分配给原告所有，被告不构成侵权；3、原、被告对栽种树木的地方存在争议，原告故意栽种树木制造事端，不应该得到法律支持；4、原告提出8530元的损失没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年始，被告王成祥与原告的儿子王在军（已死亡）有纠纷，因此，原告刘文广也与被告王成祥心存间隙。双方就琅塘镇太平铺村位于底下屋的一块宅基地的权属问题一直发生纠纷，原告在该宅基地上栽种了一些树苗，被告王成祥不允许原告栽种树苗，扯了十多株栽种在该地基上的树苗。
2、2016年3月1日，原、被告在琅塘派出所接受调解，并达成调解协议，协议内容原文如下：事由：王成祥家与刘文广家因土地纠纷于2013年以来发生了多次矛盾，2015年12月28日下午，王成祥的老婆戴海香在鸿源大酒店附近的一空地扯了刘文广家栽种的树苗，现因在双方当事人长辈王成烈等人的调解下，双方自愿达成如下协议：（1）、因被告戴海香拨掉的树苗价值较小，本着化解矛盾的原则，又在王成烈等人的担保下，公安机关暂不处理拘留戴海香。（2）、鸿源大酒店附近的空地因双方就归属问题存在较大的异议，这块空地维持现状（包括刘文广不再此空地上栽种任何东西，而此前刘文广栽种的东西，王成祥不得去损毁）。（3）、双方当事人如因土地归属问题发生的异议，双方可以向新化县人民法院起诉。
二、双方当事人有争议的事实
1、被损毁的树苗种类的确认？原告认为被损毁的树苗为果树、楠木、红木杉等较有价值的树木。被告认为，原告所栽种的树苗全是不值钱的杂树。本院认为，原告提供的证据中证人并没有看到是什么树苗，原告无法提供证据证明，且被告不予认可，不能达到原告的证明目的，对原告提出栽种的树苗为果树、楠木、红木杉等较有价值的树木的主张本院不予支持。
2、损毁的树苗价值的确认？原告认为，被损毁的树苗及牛栏瓦片共计4190元，要求两被告赔偿原告损失8530元。并提供了新价鉴字（2016）149号价格鉴定结论书予以证明。被告认为，被告王成祥扯的十多根树苗根本不值钱，且该土地属于被告所有，原告没有权利在该土地上种植树苗。本院认为，对于新价鉴字（2016）149号价格鉴定结论书，系鉴定机构未实际查看标的物，根据委托方提供的相关材料从理论上作出的价格鉴定，鉴定书中也声明存在限定条件，必须以委托方和当事人提供的的资料客观真实为前提。在本案中原告并无证据证明树木的尺寸、品名、损毁数量，不能证明鉴定机构依据相关材料的真实性，对新价鉴字（2016）149号价格鉴定结论书本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，虽然原、被告所争议的底下屋宅基地的权属未明确，但被告方以该宅基地存在权属争议为由，不通过合法途径解决矛盾，擅自将原告在此已栽种的树木拨掉，其行为明显不当，本应承担承担侵权赔偿责任。但双方已于2016年3月1日经新化县琅塘派出所协调达成调解协议，根据该调解协议应视为原告已免除了被告方的赔偿责任，且现原告无证据证明两被告在双方达成调解协议后存在侵权行为，故对原告要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文广的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘文广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红宁
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 刘石玉
二〇一七年四月六日
代理书记员 曾 颖
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终173号
上诉人（一审原告）柳真华，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人柳真华因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1032号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之�定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，柳真华诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的�案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，柳真华的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回柳真华的起诉。本案不收取案件受理费。
柳真华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）336号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回柳真华的起诉并无不妥，本院予以维持。柳真华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 �刘畅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严 洪 杰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第271号
原告：温计增，男，住云浮市云安县。
原告：温嘉华，女，住云浮市云安县。
法定代理人：温计增，是原告温嘉华的父亲，是本案另一名原告。
被告：黄勉，男，住广西贵港市。
被告：叶月娣，女，住云浮市云安县。
原告温计增、温嘉华诉被告黄勉、叶月娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告温计增（亦是原告温嘉华的法定代理人）到庭参加诉讼，被告黄勉、叶月娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温计增、温嘉华诉称：2013年5月24日14时28分许，被告黄勉驾驶权属被告叶月娣的粤WD92**号普通二轮摩托车由云浮市高峰三水围往云浮市城中路方向行驶，行至云浮市区星岩四路路段时，与从云浮市硫铁矿往高峰三水围左转弯行驶的，由原告温计增驾驶的粤W950**号普通二轮摩托车（搭乘温嘉华）发生碰撞，造成三人受伤，两车损坏的交通事故。后云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，原告温计增与被告黄勉承担此事故的同等责任，温嘉华不承担事故责任。原告温计增、温嘉华受伤后于2013年5月24日到云浮市人民医院接受治疗，花费医疗费共2546.8元，已全由原告温计增垫付。现因本案交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费2546.8元；2、车辆损失费及停车费730元；3、误工费100元×4天=400元；4、交通费100元。合计3776.8元。被告叶月娣没有依法为其所属的粤WD92**号普通二轮摩托车购买机动车强制险，且将该车交付给没有取得机动车驾驶证的被告黄勉驾驶，根据相关法律法规，两被告应在交强险限额范围内对本次交通事故承担连带责任。事故发生后，黄勉、叶月娣对原告的上述损失表示不愿意赔偿。据此，请求法院判令：1、被告黄勉、叶月娣赔偿原告温计增、温嘉华损失3776.8元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告黄勉没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告叶月娣没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被告黄勉没有依法取得机动车驾驶证，其驾驶的粤WD92**号普通二轮摩托车的车主是叶月娣，该车没有购买交强险。
发生交通事故后，原告温计增、温嘉华到云浮市人民医院门诊治疗，其中温计增分别于2013年5月24日、25日、26日、30日到门诊治疗，共用去门诊医疗费1868.8元；温嘉华于2013年5月24日到门诊治疗，共用去门诊医疗费678元。合计医疗费2546.8元。
原告温计增是农村居民，主张误工4天，误工费按100元／天计算，但未提供收入证明。
原告驾驶的粤W950**号摩托车在事故中受损，云浮市物价局价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定该车损失为585元。另外，因交通事故，产生停车费145元，合计730元。
原告主张交通费100元，没有提供相关交通费发票。
以上事实，有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明（原件）、收费收据（原件）、车物损失价格鉴定书、停车费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定温计增、黄勉应承担事故同等责任，温嘉华不承担事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由温计增承担50%的责任，黄勉承担50%的责任为宜。
原告温计增、温嘉华是父女关系，对其损失共同提起诉讼，是对其权利的处分，故本案无需对其损失分别进行确定，对于原告因事故造成的损失认定如下：
原告温计增、温嘉华的医疗费合计2546.8元，有诊断证明书及医疗费发票为凭，本院予以确认。
误工费，原告温计增是农村居民，误工费应按从事农、林、牧、渔业的年平均工资24632元计算，原告温计增到门诊治疗了4天，主张误工4天，合情合理，计得误工费为24632元／年÷365天×4天=269.93元。
交通费，原告未提供相关交通费发票，但原告温计增到门诊治疗4天，主张100元，合情合理，本院予以支持。
车辆损失费，原告温计增的车辆在事故中受损，合计车损为730元，有鉴定结论及发票为凭，本院予以确认。
上述原告温计增、温嘉华的损失合计为3646.73元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额2000元。原告的损失3646.73元，均在交强险赔偿限额的范围内。由于被告黄勉驾驶的粤WD92**号普通二轮摩托车的车主叶月娣，没有为该车购买交强险，故应由黄勉、叶月娣连带赔偿3646.73元给原告温计增、温嘉华。
被告黄勉、叶月娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勉、叶月娣于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付交通事故赔偿款3646.73元给原告温计增、温嘉华。
如果被告黄勉、叶月娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费300元，合计350元，由被告黄勉、叶月娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月一日
书 记 员 麦绮莹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第830号
申请执行人殷小艳，住湖南省醴陵市。
被执行人屈良圣，住湖南省醴陵市。
殷小艳与屈良圣居间合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人屈良圣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷小艳于2015年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人屈良圣支付房屋买卖中介服务费4760元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人屈良圣名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将屈良圣纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定屈良圣无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人屈良圣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十月十日
书记员 黄望梅
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初867号
原告：李翠子，汉族，正宁县人，农民。
被告：高占斌，汉族，正宁县人，农民。
原告李翠子与被告高占斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠子、被告高占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠子向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付其苹果款26387元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，被告收购其苹果，约定70#以上每斤2.7元，共计果款26387元，并于当日给其出具了证明一份，称20天后付款。后经其多次催要，被告均借故推延，至今分文未付。
被告高占斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为,苹果系范小刚收购，其受范小刚委托为原告出具了证明一份，现范小刚未支付苹果款，因此该欠款不能由其给付原告。
本院认为，高占斌承认李翠子在本案中主张的事实，故对李翠子主张的事实予以确认。李翠子要求高占斌给付苹果款26387元的请求应予以支持；被告辩称其受范小刚委托为原告出具证明，并不是实际收购人，因此该欠款不能由其给付原告，被告的辩解理由无证据证实不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
高占斌在本判决生效之日起3日内给付李翠子苹果款26387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由高占斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一七年八月九日
书记员 燕博
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1351号
原告孙翠连（曾用名孙翠莲），女，1950年7月29日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告韦文耀，男，1935年1月15日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告孙翠连与被告韦文耀扶养费纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告孙翠连及其委托代理人何崇光、被告韦文耀及其委托代理人赵正红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠连诉称，原、被告于1997年1月17日在民政部门登记结婚，婚后共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，从2009年12月起，原告被迫回老家田岭村大龙岸屯独自生活。原告由于体弱多病，已无劳动能力，没有生活来源，患病无钱医治。被告现在每月从社会劳动保险机构领取养老金2500多元，四年多以来，却从未向原告支付过扶养费。原告认为，被告是退休职工，有稳定的养老金，作为丈夫应当对原告履行扶养义务，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告支付从2009年12月至2014年7月（共56个月）的扶养费18436元；2、夫妻关系存续期间，被告从2014年8月起，每月向原告支付扶养费1200元；3、夫妻关系存续期间，原告从2014年8月起的医疗费根据实际支出由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韦文耀辩称，原告有独立生活的能力，原告在与被告结婚之前已生育有子女，现其子女都已成家立业，原告也跟随其儿子一家人生活，原告子女也承担了赡养义务；原告种植有果树，其自身有收入，且原告每个月都来向被告索要生活费，被告每次都给其生活费。被告领取的养老金除给原告生活费外，其余的都用于被告生活和医治疾病开支，每个月的养老金都没有剩余。原告离开被告多年，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，原告的诉请没有法定的前提条件。被告已向法院提起离婚诉讼，本案应中止审理。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙翠连与被告韦文耀于1997年1月17日登记结婚，双方均系再婚，两人婚后未共同生育子女。原告孙翠连系农业人口，现年已满64周岁，无稳定的经济收入，其与前夫共生育有三个子女，其三个子女均已成年。被告韦文耀系退休职工，现在每月从荔浦县社会劳动保险事业管理所领取养老待遇金2519.50元。由于各种原因，原、被告从2009年开始分居生活，被告承认从2013年12月份起未支付过扶养费给原告。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费用的权利。原告孙翠连现已年满64周岁，无稳定的经济收入，生活困难，而被告韦文耀作为原告的丈夫，有稳定的养老金收入，有扶养能力，应对原告尽扶养义务，故原告要求被告给付扶养费的请求于法有据，本院予以支持，但具体给付金额及起始时间，应根据原、被告双方的实际情况，结合原告的实际需要及被告的给付能力来确定。原告诉请被告支付2009年12月至2014年7月的扶养费18436元，原告请求数额过高，已超出原告的实际需要及被告的给付能力，本院不予支持。至于原告请求被告从2014年8月起每月支付扶养费1200元，根据原、被告双方的实际情况，考虑到原告尚有三个子女，其子女对原告亦有尽赡养的法定义务，本院酌情确定从2014年8月起由被告每月支付扶养费500元给原告。原告诉请自2014年8月后的医疗费由被告承担，因这些费用尚未实际发生，本院不作认定与处理。在本案审理过程中，被告以其已向法院提起离婚诉讼为由要求中止本案的审理，因原、被告并未离婚，原告每天都面临生活生存问题，本院对被告的该项意见不予采纳。被告韦文耀认为原告孙翠连的子女已对原告承担了赡养义务，本院认为，原告子女对原告的赡养义务属于另一法律关系，不能作为被告免除扶养义务的理由。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、在原、被告婚姻关系存续期间，被告韦文耀从2014年8月份起每月20日前支付扶养费500元给原告孙翠连；
二、驳回原告孙翠连的其他诉讼请求。
本案受理费291元，减半收取145.50元，由被告韦文耀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费291元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘明香
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执389-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人查良友。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与查良友金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人查良友至今未履行义务。
现查明：被执行人查良友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人查良友在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执389-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人:费广海，董事长。
被执行人查良友，男，汉族，1971年5月30日生，住长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与查良友金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人查良友至今未履行义务。
现查明：被执行人查良友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人查良友在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢19号
申请执行人：修本顺，男，汉族，1950年12月20日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：张宝，男，1955年1月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：张德芝，女，1960年4月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人修本顺与被执行人张宝、张德芝借款合同纠纷一案中，2018年2月6日被执行人给付申请人共计25275元案款，申请人自愿放弃其他请求。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524民初317号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年二月六日
书记员 杨恩
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执572号
申请人:黄萄,男,1969年6月2日出生,46岁,汉族，住响水县
被执行人:杜成伟,男,1983年5月26日出生,32岁,汉族，住响水县
被执行人:潘月玲,女,1983年5月16日出生,32岁,汉族，住响水县
本院在执行黄萄与被申请人杜成伟、潘月玲借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0921执572号	申请人:黄萄,男,1969年6月2日出生,46岁,汉族，住响水县	被执行人:杜成伟,男,1983年5月26日出生,32岁,汉族，住响水县	被执行人:潘月玲,女,1983年5月16日出生,32岁,汉族，住响水县	本院在执行黄萄与被申请人杜成伟、潘月玲借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	执行长  宋跃进	执行员  李 洋	执行员  贺永刚	二〇一六年八月五日	书记员  孙 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4197号
原告：李某，女，汉族，1983年11月29日出生，住址：惠州市惠城区。
原告：王某1。
法定代理人：李某，系其母亲，基本情况同上列原告。
两原告共同委托代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，1981年3月28日出生，住址：福建省厦门市。
本院在审理原告李某、王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案中，原告李某、王某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、王某1的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、王某1撤回起诉。
本案诉讼费13800元（原告已预交），撤诉结案减半收取6900元，由原告李某、王某1负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴燕珊
第1页共2页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3366号
原告黄某，男，汉族。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告满某，女，满族。
委托代理人杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
原告黄某诉被告满某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴庆阳、被告满某及其委托代理人杨静洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2005年8月，原、被告通过网络交友平台认识。年底，双方确定恋爱关系。2012年6月27日，双方登记结婚。2014年3月25日，婚生一女黄浠宁出生。婚后感情一般，经常为琐事争吵，原告遂诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女黄浠宁随原告生活，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票各自承担一半至该女独立生活时止；3.夫妻共同财产及债权、债务平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告满某辩称：不同意离婚，我们夫妻感情一直很好等。
经审理查明：原、被告于2012年6月27日登记结婚，于2014年3月25日婚生一女，取名黄浠宁。夫妻关系存续期间感情一般，经常为琐事争吵。原告遂诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证复印件及其当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告自愿缔结婚姻关系，足见相互之间应有较深的理解，双方具有一定感情基础。从日常生活经验分析：夫妻相处过程中，因理解认识存有分歧，且缺乏生活磨砺尚未建立高度信任，继而导致矛盾发生属合理情形，但并非不可调和，不应因此对婚姻、家庭关系的存续持消极放弃态度，双方应增强婚姻、家庭责任感，共历生活喜乐与艰辛，建立彼此理解、信任的稳固家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告满某离婚。
本案征收诉讼费130元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓莉
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执490号
申请人刘玉保，男，1966年11月生,云南省鹤庆县人。
申请人薛润生，男，1974年8月生，云南省鹤庆县人。
被执行人李锡灿，男，1964年10月生，云南省鹤庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）云2932民初674号民事调解书，调解书确认：由被告李锡灿向原告刘玉保、薛润生支付人工工资5600元，支付期限为2017年7月30日前支付1000元，2017年9月30日前支付4600元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书。2017年11月6日，被执行人李锡灿将本案执行款4600交至执行局，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第443号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：魏海滨。
被告：孙尊亮。
被告：徐振绪。
被告：万德红。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告孙尊亮、徐振绪、万德红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告孙尊亮、徐振绪、万德红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告孙尊亮于2012年12月14日从原告处贷款50000元，到期日为2013年12月13日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告徐某、万某。被告孙尊亮于2013年12月21日起欠息，现尚欠借款本金49552.67元及利息4441.54元（计算至2014年8月11日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金49552.67元及利息（自2013年12月21日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告孙尊亮、徐某、万某未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，寒亭农行与孙尊亮、徐某、万某签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），贷款人在额度有效期（自2012年12月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人孙尊亮与保证人徐某、万某在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向孙尊亮指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2013年12月13日，执行年利率9%。借款到期后，孙尊亮归还借款本金447.33元，尚欠借款本金49552.67元，并自2013年12月21日起开始欠息。现寒亭农行向孙尊亮、徐某、万某追要借款本金49552.67元及2013年12月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告孙尊亮系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2013年12月21日欠息，本金49552.67元未还。被告孙尊亮、徐某、万某未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告孙尊亮、徐某、万某未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告孙尊亮指定的账户发放借款50000元，被告孙尊亮应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告孙尊亮尚欠借款本金49552.67元及相应的利息，构成违约，故应由被告孙尊亮给付原告借款本金49552.67元及2013年12月21日之后的利息。本案中，被告徐某、万某按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2015年12月13日，现原告于2014年8月20日诉来本院，未超过保证期间，故被告徐某、万某应对被告孙尊亮之还款义务承担连带清偿责任。被告徐某、万某承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告孙尊亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙尊亮偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金49552.67元及2013年12月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐振绪、万德红对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告徐振绪、万德红承担连带清偿责任后，有权向被告孙尊亮追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙尊亮、徐振绪、万德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 卿
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执157号
申请执行人王茂磊，男，汉族，1978年5月8日出生，住济南市。
被执行人济南信荣房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人史超，执行董事。
本院在执行王茂磊与济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1445号调解书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二〇一六年五月十二日
书记员 马冬艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2969号
罪犯白海平，男，1990年9月16日生，傣族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年11月21日作出（2012）玉红刑初字第554号刑事判决，以被告人白海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零七个月，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2012年2月21日至2022年9月20日。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白海平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯白海平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白海平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海平减去有期徒刑四个月（刑期至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 彭云忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4262号之二
解除保全申请人：从功武，男，1976年9月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区巡司河街15号1-802号，公民身份号码420222197609097914。
委托诉讼代理人：梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：范俊亮。
被申请人：刘群。
解除保全申请人从功武诉被申请人范俊亮、刘群民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月28日作出（2016）鄂0106民初4262号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结范俊亮、刘群银行存款428，367元或其他等值财产；二、查封王冬冬坐落于武汉市洪山区洪山街井岗山村景虹花园一期4栋4单元2层201室房屋。解除保全申请人从功武于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人从功武申请解除保全符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对范俊亮、刘群银行存款428，367元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对担保人王冬冬坐落于武汉市洪山区洪山街井岗山村景虹花园一期4栋4单元2层201室房屋的查封。
案件申请费2，662元，由解除保全申请人丛功武负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4262号
原告：从功武。
委托代理人：梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。
被告：范俊亮。
被告：刘群。
本院在审理原告从功武诉被告范俊亮、刘群民间借贷纠纷一案中，原告从功武于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告范俊亮、刘群价值428，367元的财产，并提供担保人王冬冬（公民身份号码××）坐落于武汉市洪山区洪山街井岗山村景虹花园一期4栋4单元2层201室房屋（建筑面积92.12平方米，房屋所有权号：洪2015014876）担保。
本院认为，原告从功武财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告范俊亮、刘群银行存款428，367元或其他等值财产。
二、查封王冬冬坐落于武汉市洪山区洪山街井岗山村景虹花园一期4栋4单元2层201室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4262号之一
原告：从功武。
委托诉讼代理人：梁旭光、邹德华，湖北忠三律师事务所律师。
被告：范俊亮。
被告：刘群。
本院在审理原告从功武诉被告范俊亮、刘群民间借贷纠纷一案中，原告从功武于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从功武申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从功武撤回起诉。
本案案件受理费7，726元，减半收取3，863元，由原告从功武负担。
审判员 王军
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊博
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4123号
申请执行人解建，个体户。
被执行人兴化市杰毅五金制品有限公司。住所地兴化市经济开发区。
法定代表人，朱远庆，执行董事。
被执行人朱远庆，个体户。
被执行人王爱平，个体户。
申请执行人解建与被执行人兴化市杰毅五金制品有限公司、朱远庆、王爱平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）泰兴民初字第2299号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市杰毅五金制品有限公司、朱远庆、王爱平应偿还申请执行人解建160000元及利息，垫付的案件受理费1750元，应向本院缴纳执行费2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第00093号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李子冲。
法定代理人：武小梅。
被上诉人（原审被告）：李现立。
被上诉人（原审被告）：永年县运兴交通运输有限公司。
住所地：永年县临名关镇新名路运管站楼下。
法定代表人：曹士义，该公司经理。
委托代理人：程龙，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司与被上诉人李子冲、李现立、永年县运兴交通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第1872-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月12日14时许，李现立驾驶冀D×××××号中型普通客车，沿永年县名焦线由北向南行驶至永合会镇永三村供销社门口时，将由东向西横过公路的行人李子冲撞伤，造成原告受伤的交通事故。永年县公安交警大队经处理，于2014年1月24日作出永公交认字（2014）第0112001号事故认定书，认定李现立负此事故的全部责任；原告李子冲无责任。李现立的事故车辆挂靠在永年县运兴交通运输有限公司经营，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告到永年县中医院住院1天，李现立为原告垫付医疗费3345.75元。第二天原告转邯郸市中心医院住院治疗，诊断为：1、左股骨中上段骨折，2、右侧耻骨下支及坐骨骨折，3、多发肋骨骨折伴血气胸，4左肺下叶挫裂伤，5、腰椎右侧横突多发骨折，6、右上臂及腰背部大面积皮肤擦伤，7、腰2、3、4椎体压缩性骨折，8、左膝关节前交叉韧带损伤，9、左股骨远端及髌骨骨挫伤。行左股骨中上段骨折切开复位、钢板内固定术。住院31天，于2014年2月31日出院，原告支付医疗费52440.82元。原告在永年县第一医院门诊检查支付900元，在永年县天林医院门诊检查支付170元。
经原告委托，永年司法医学鉴定中心于2014年5月27日作出永鉴字第2014057号鉴定意见书，评定原告腰椎压缩性骨折伤残程度为八级；胸部肋骨骨折伤残程度为十级；左股骨骨折伤残程度为十级。原告支付鉴定费800元。于2014年11月7日作出永鉴字第2014128号鉴定意见书，评定原告营养期期限为120元，护理期限为120日；二次手术费行内固定物取出术，临床估价为5000元。原告支付鉴定费1200元。
另查明，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的制造业年平均工资为40065元，批发和零售业年平均工资为32544元，农村居民人均年纯收入为9102元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
原审法院认为，李现立驾驶其所有的机动车，将原告李子冲撞伤，李现立负此事故的全部责任，其应承担侵权责任。因李现立的机动车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应首先由被告保险公司在机动车交强险各分项限额范围内赔偿。超过交强险的部分和鉴定费由被告李现立和永年县运兴交通运输有限公司赔偿。原告已与李现立、永年县运兴交通运输有限公司之间达成了赔偿协议，本院不再另作处理。因原告是未成年人，故对原告主张误工费的诉讼请求，不予支持。原告损失的项目和数额为：医疗费，56856.57元；二次手术费，5000元；住院伙食补助费，住院31天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×31天＝1550元；营养费，酌情每天按30元计算，为30元×120天＝3600元；护理费，护理期限为120天，护理人数为2人，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中制造业年平均工资、批发和零售业年平均工资标准计算，为：（40065元＋32544元）÷365天×120天＝23871元；伤残赔偿金，伤残等级为八级伤残一处、十级伤残二处，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.2规定多等级伤残的综合计算、河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年纯收入标准，计算为：9102元×20年×40%＝72816元；精神抚慰金，酌情确定为13000元；鉴定费2000元；交通费，酌情确定为1000元。上述医疗费用67006.57元（包括医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费），已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元；伤残等其他各项损失共110687元，已超过交强险伤残等赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告伤残等其他费用110000元；共计120000元。遂判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李子冲各项经济损失120000元。二、驳回原告李子冲的其他诉讼请求。
案件受理费5270元，原告李子冲自愿承担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司提出：1、一审判决认定护理费过高；2、一审判决认定伤残赔偿系数过高。
被上诉人李子冲、李现立、永年县运兴交通运输有限公司答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司所提一审判决认定护理费过高，经查，原审法院依据实际情况结合受害人病情认定的护理费数额并无不当，该上诉理由不予采纳。上诉人所提一审判决认定伤残赔偿系数过高，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定。多处伤残的赔偿方式为：实际赔偿额C＝伤残赔偿总额Ct×赔偿责任系数C1×（几个伤残等级最高的伤残赔偿指数Ih＋伤残赔偿附加指数Ia）。其中伤残赔偿附加指数是指在有多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，参照河北省《关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》第二条，三处以上伤残者Ia值为10%。综上，原审法院依据永年司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书对伤残赔偿系数的认定并无不当，该上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年七月二十九日
书 记 员 王国庆
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执106号
被执行人：秦君良，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住合浦县。现在广西黎塘监狱服刑。
本院于2016年1月12日作出的（2015）合刑初字第624号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人秦君良未履行法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院于2016年2月1日移送立案执行，并于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执106号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执106号被执行人：秦君良，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住合浦县。现在广西黎塘监狱服刑。本院于2016年1月12日作出的（2015）合刑初字第624号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人秦君良未履行法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院于2016年2月1日移送立案执行，并于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执106号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 文审判员 王礼兴审判员 张 强二〇一六年二月二十四日书记员 徐于玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初476号
原告：郭某，男，1969年12月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：泥某，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告郭某与被告泥某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郭某在本院依法送达诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 孔 维 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 韩萨日娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第360号
原告宋培林。
委托代理人宋卫国。
被告苏州好特斯模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路2869号。
法定代表人严杰，总经理。
委托代理人蒋虹，公司职员。
原告宋培林诉被告苏州好特斯模具有限公司（以下简称好特斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋培林及其委托代理人宋卫国、被告好特斯公司的委托代理人蒋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋培林诉称，其经他人介绍自2014年9月28日进入被告公司做食堂厨师，每天自18点工作至次日1点30分，每周日还要上早班，根据双方合同的约定，每天工作8小时，每周工作5天，每周休息2天，原告存在超时加班情形，而被告未支付相应加班费，故请求判令被告支付原告加班费17000元。
被告好特斯公司辩称，虽其与原告签订的合同为劳动合同，但原告已达到退休年龄，双方之间应为劳务合同关系。在原告入职时，双方约定每月固定工资3000元，工作时间也是双方商定的，其不存在欠付原告加班费。
经审理查明，原告于2014年9月28日进入被告处从事夜宵厨师工作，双方签订《员工劳动合同书》，合同期限自2014年9月28日至2015年12月31日，每天8小时工作制，每周工作5天，每周休息2天。此后，原告在被告处工作至2015年9月27日。期间，原告每月实际支付被告工资为2990元，其中扣除10元为工会会费，被告对此予以认可。
另查明，2015年9月23日，原告以被告欠付其加班费为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2015年9月24日以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。
庭审中，原告陈述，当时入职时双方是谈好每月工资为3000元，但公司承诺其有年休假，还有每年要多发一个月工资。其自2013年5月5日开始领取养老金，现在每月为1100元。
被告为证实其与原告约定每月固定报酬为3000元，提供了落款日期为2014年10月27日的《月薪制劳动合同补充协议》一份，约定：基本工资1530元、职称工资270元、全勤奖150元、租房补助100元、周六周日加班工资500元、平时加班费450元，综合工资为3000元；不再计算加班费或其它工资。落款处有原、被告双方的签字盖章。对此，被告陈述，该补充协议是对原告试用一个月后双方签订的。原告经质证认为，其不认可上述补充协议签名的真实性，其记不清楚有没有签过上述补充协议。本院询问其是否申请对补充协议上的原告签名笔迹的真实性进行司法鉴定，并告知其不进行司法鉴定的法律后果，原告明确表示不再申请鉴定。
上述事实，由原告提供的劳动合同书、薪资单、不予受理通知书，被告提供的月薪制劳动合同补充协议，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方虽签订劳动合同，但原告入职被告处已达到法定退休年龄，而且当时其已享受养老保险待遇，故双方之间非劳动合同关系，不应受劳动合同法调整。双方之间应系劳务合同关系，受合同法约束。本案中，被告提供了补充协议证实其与原告协议约定每月固定报酬为3000元，协议中亦对加班计酬等事项进行了明确约定；原告对该协议上的签字是否是其本人所签不记得了，又不申请鉴定，故本院对上述补充协议真实性予以确认，该补充协议系双方当事人签订，不违反法律强制性规定，应属有效。另，原告在庭审时亦陈述入职时双方谈好每月固定工资为3000元。综上，本院对被告关于原告的劳务报酬每月固定为3000元的抗辩予以采信，现被告已依约向原告支付了报酬，其再行主张加班费，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
驳回原告宋培林的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币113元，由原告宋培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一五年十一月十二日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01106号
上诉�（原审原告）吴敌，男，1985年9月25日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人施玉芹（上诉人吴敌之母），1958年1月2日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）盘山县鼎隆房地产开发有限公司义县分公司，住所地义县义州镇军民路东19号。
代表人孟庆义，该公司经理。
委托代理人李东江，该公司副经理。
上诉人吴敌因与被上诉人盘山县鼎隆房地产开发有限公司义县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）义民一初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴敌的委托代理人施玉芹，被上诉人盘山县鼎隆房地产开发有限公司义县分公司的委托代理人李东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审原告吴敌诉称，2012年11月9日，原告与被告签订购楼合同，当时合同约定，原告以每平方米2700元的价格购买被告开发的坐落于义县义州镇站前街舒馨花苑25号楼4层西户71.14平方米的楼房。原告购买后，发现该房屋与实际的购楼面积不符。现诉至法院，要求被告退还多收取的楼房面积款（约5平米）13500元。
原审被告盘山县鼎隆房地产开发有限公司义县分公司辩称，原告所诉没有事实依据，被告销售的楼房，都是经过设计院设计，锦州市相关部门审批的，不存在多收原告楼房面积款。2015年6月12日，被告委托义县房产管理处测量队对楼房面积进行过测量，根据建筑测绘相关文件和图纸，测量的面积多于原告现在房产证上的面积。请求驳回原告诉讼请求，同时被告保留起诉原告的权利。
原审判决认定，2012年11月9日，原、被告签订商品房订购合同，约定原告购买被告建设的坐落于义县义州镇站前街舒馨花苑25号楼4层西户楼房，建筑面积约为71.14平方米（最终建筑面积以产权测绘面积为准，正、负差可调整）；住宅楼价格为2700元／平方米，合计金额为人民币192078元整。2012年12月7日，原告办理了所购房屋的产权证，产权证记载的建筑面积为71.14平方米。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的商品房订购合同所约定的建筑面积与原告取得的房产证上载明的建筑面积一致，被告已按照约定履行了自己的义务，不存在违约行为。故原告的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回原告吴敌的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告吴敌负担。
原审判决宣判后，吴敌不服，向本院提出上诉。
上诉人吴敌上诉所提出的主要上诉理由是，原审判决认定事实不清，证据不足。原审认为，“本案原被告签订的商品房订购合同约定的建筑面积与原告取得房产证上载明的建筑面积一致，被告已按约定履行了自己的义务，不存在违约行为。”是错误的认定。因为我国法律规定以事实为根据，以法律为准绳。本案中上诉人认为被上诉人交付的房屋与约定的建筑面积不符，实际面积比约定面积少5平方米，而被上诉人应按实际面积收取房屋价款，多收取的部分应返还给上诉人。在原审中，上诉人书面提出对楼房实际面积进行测量，但原审法院并没有依法委托相关机构进行测量，即认为约定面积与房产证面积相符，实际面积就一定不缺，进而驳回上诉人诉讼请求。综上，原审判决没有事实依据。请求依法撤销�审判决，改判被上诉人退还多收取的楼房价款13500元。
被上诉人盘山县鼎隆房地产开发有限公司义县分公司的委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点，上诉人吴敌所购买的房屋实际建筑面积比照双方签订买卖合同约定的建筑面积是否少5平方米。就此焦点问题，经查，现双方当事人所争议的房屋已经办理了房屋所有权证，该所有权证注明建筑面积为71.14平方米，与双方当事人之间所签订的房屋买卖合同约定的建筑面积一致。在上诉人提起诉讼后，义县房产管理处测量队又到实地查看并测量，作出了房屋建筑面积测量报告，制作了分户面积明细表，经测量建筑面积为72.48平方米。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人吴敌所提供的现有证据未能证明，其所购买房屋的实际建筑面积比买卖合同约定的建筑面积少5平方米的事实，故对其上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人吴敌申请对其现有的房屋建筑面积重新进行测量问题，因该房屋已经依法登记，取得房屋所有权证，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人吴敌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 微
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2865号
申请执行人邳州市明德实验学校，住所地邳州市建设北路2-2号。
法定代表人李宏飞，校长。
被执行人张自新，男，1958年3月10日生，汉族，大运河建筑公司项目经理，住邳州市。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014）邳民初字第4378号民事判决书已经发生法律效力，主文：一、被告张自新偿还原告邳州市明德实验学校租赁费1116947.6元。于判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告原告邳州市明德实验学校的其他诉讼请求。案件受理费24560元，由被告张自新负担14853元，原告邳州市明德实验学校负担9707元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未查询到银行账户存款；通过车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查询到房产登记信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一八年三月二十三日
书记员 张苗苗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1335号
原告：袁俊平。
委托代理人：董正鸿。
被告：丁丽娟。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支�司，住所地金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。
负责人：楚军锋，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告袁俊平诉被告丁丽娟、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告袁俊平于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告袁俊平的委托代理人董正鸿，被告丁丽娟的委托代理人吴旭，被告平安财险金华公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月17日9时25分许，丁丽娟驾驶浙G×××××号小型轿车，行驶至乡村道路金华市金东区傅村镇洪塘畈村地段时，刮撞行人袁俊平后车辆冲入池塘，造成袁俊平受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：丁丽娟负事故全部责任；袁俊平无责任。
三、受害人概况：原告袁俊平系非农业家庭户，发生事故后，在金华市中心医院、金华文荣医院共住院治疗71天。
四、涉案保险合同的主要内容：被告丁丽娟所有的浙G×××××号小型轿车在平安财险金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告袁俊平委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书：袁俊平2015年5月17日因交通事故致腰2椎体压缩粉碎性骨折，评定为九级伤残；目前钉棒系统内固定在位，今后需要择期行内固定物拆除手术治疗，具体医疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际费用发生情况确定；误工时间180天；护理时间60天；营养时间90�。原告为此支出鉴定费2320元。经被告平安财险金华公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书：袁俊平因交通事故损伤评定为九级伤残。被告平安财险金华公司为此支出鉴定费1200元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计249742.48元（已扣除二被告垫付的49067.07元），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、户口簿各一份；被告行驶证、驾驶证、营业执照、交强险、商业险保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华文荣医院门诊病历、出院记录及费用清单、金华市中心医院门诊病历、出院记录及费用清单各一份、金华市中医医院门诊病历、出院记录、费用清单及检查报告各一份、医疗费发票九张、腰胸骶固定支架发票及照片各一张；金华正路司法鉴定�鉴定报告及鉴定费发票、诊治证明书各一份；交通费发票十页。
七、被告答辩意见及证据：
被告丁丽娟答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系其本人所有，投保有保险，双证都是合法有效的，各项损失应由保险公司赔偿。事故发生后，为原告垫付医疗费39067.07元。被告丁丽娟未向本院提交证据。被告平安财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万，并保有不计免赔险。事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保、伙食费、躺椅费等不合理费用；交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。事故后，保险公司为原告垫付了1万元医疗费。被告平安财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：71867.15元（医疗费72007.55�-伙食费140.4元）；
2.住院伙食补助费：2130元（30元／天×71天）；
3.营养费：8370元（93元／天×90天）；
4.误工费：19980元（111元／天×180天）；
5.护理费：9000元（150元／天×60天）；
6.交通费：1420元（20元／天×71天）；
7.残疾赔偿金：161572元（40393元×20年×20%）；
8.精神损害抚慰金：10000元；
9.残疾辅助器具费：1900元；
10.后续治疗费：10000元。
以上合计人民币296239.15元。
十、被告垫付情况：被告丁丽娟为原告垫付医疗费39067.07元；平安财险金华公司为原告垫付医疗费10000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告丁丽娟因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告平安财险金华公�作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间、后续治疗费已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告系非农业家庭户，残疾赔偿金及误工费按城镇居民标准赔偿。根据原告伤情及治疗情况，营养费以93元／天为宜，腰胸骶固定支架系治疗所需，本院予以支持。原告袁俊平因交通事故造成九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为10000元。原告的后续治疗费已鉴定且有医院诊治证明书，为避免当事人诉累，本院予以支持10000元。被告平安财险金华公司辩称非医保不予赔偿，本院不予支持，但医疗费中140.4元伙食费与住院伙食补助费系重复主张，应予扣除。原告单方委托支出的鉴定费，由原告自行承担为宜。原告袁俊平的各项损失合计人民币296239.15元，由被告平安财险金华公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿176239.15元（296239.15元-120000元）。因被告平安财险金华公司已为原告垫付10000元，还需赔偿286239.15元；被告丁丽娟已为原告垫付39067.07元，扣除其应承担的诉讼费用后，余款38193.07元可由被告平安财险金华公司代替原告返还给被告丁丽娟。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿给原告袁俊平因交通事故造成的各项损失合计人民币286239.15元（其中支付给原告袁俊平248046.08元，退还给被告丁丽娟38193.07元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告袁俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元（减半收取，原告已预交），由被告丁丽娟负担。鉴定费1200元（被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 孔若凡
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保395号
申请执行人史中领。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，住所地：衡水市武邑县。
法定代表人秦振林，总经理。
被执行人冯月娥。
被执行人秦振林。
本院执行的史中领申请执行人衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥、秦振林财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2110号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的房产，现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月一日
书记员 李丹丹