wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3072号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。被告：姬会良，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司为与被告姬会良保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失人民币（以下币种相同）20624元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人蒋玲玲到庭参加诉讼。被告姬会良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月9日，被告驾驶浙Ｅ×××××号小型货车行驶至南浔区浔练公路丁家桥时，与案外人陈凯驾驶的浙Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。浙Ｅ×××××号车辆的所有人为陈凯，该车在原告处投保了车辆损失险，因车辆维修费得不到赔偿，陈凯向原告申请理赔，原告在保险责任范围内支付了陈凯保险理赔款项20624元。2015年12月3日，陈凯签了《赔付意向及权益转让书》，同意在原告赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代为求偿权。因原告向被告催讨无果，故向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姬会良于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔费用20624元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告姬会良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费316元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 燕二〇一七年九月十四日书记员 潘晓勤??
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5031号
原告：义乌市精荣彩印包装有限公司。
法定代表人：金俊荣。
委托代理人：王希、王金昌。
被告：义乌市新征针织袜业有限公司。
法定代表人：林新太。
被告：金征。
本院在审理义乌市精荣彩印包装有限公司与义乌市新征针织袜业有限公司、金征关于定作合同纠纷一案中，原告义乌市精荣彩印包装有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市精荣彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1467元，由原告义乌市精荣彩印包装有限公司负担。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 龚洁茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5031号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，支行行长。
委托代理人：童立里、陈嘉民，系原告公司员工。
被告：黄荷仙。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告黄荷仙信用卡纠纷一案中，本院于2015年8月4日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。
案件受理费1202元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 黄 超
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）烟福行初字第54号
原告解卿，男、汉族、生于1938年5月14日，住山东省海阳市。
委托代理人解永玲，女，汉族，生于1962年6月14日，无业。系原告之女。
被告海阳市人民政府，住所地山东省海阳市。
法定代表人李波，男，市长。
原告解卿诉海阳市人民政府拆迁行政决定一案，于2013年5月3日向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的海政拆字（2008）第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》违法并赔偿损失。烟台市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）烟行初字第52号行政裁定书，指定本案由福山区人民法院审理。
经审查查明，2008年12月31日，海阳市人民政府作出海政拆字（2008）第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》，内容为：“江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司经批准，在204国道南、火车站西北范围内进行房屋拆迁工作。被拆迁人解卿在拆迁范围内拥有房屋，建筑面积665.91平方米。因在拆迁公告规定的期限内被拆迁人与拆迁人未能达成协议，市规划建设管理局于2008年11月15日作出拆迁裁决，裁决被拆迁人解卿在收到本裁决书之日起20日内履行搬迁义务，但被拆迁人接到裁决后，在规定的时间内仍然拒绝履行拆迁义务。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，被拆迁人拒绝履行拆迁义务的行为严重妨碍了建设工程的顺利进行，为排除妨碍，现决定如下：被拆迁人解卿在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，同时将所使用的房屋交拆迁人拆除；如逾期不履行本决定，由市规划建设管理局、城市管理综合执法局会同公安局实施强制拆迁；当事人如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向烟台市人民政府提起行政复议或者在三个月内向海阳市人民法院起诉，诉讼期间不停止拆迁的执行。本决定由市规划建设管理局送达被拆迁人。海阳市人民政府，2008年12月31日”。原告接到该决定后，没有按决定规定的期限提起行政复议或者诉讼。原告称，2009年2月11日，被告依据该决定对房屋实施了强制拆除。
2008年11月15日，海阳市规划建设管理局对申请人江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司与被申请人解卿作出海拆裁字（2008）第2号裁决书，即被告作出海政拆字（2008）第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》所依据的裁决。后，因评估机构对部分房屋评估方法采用不当，海阳市规划建设管理局又于2009年8月17日自行决定撤销了海拆裁字（2008）第2号裁决书。2010年3月12日，海阳市住房和规划建设管理局（海阳市规划建设管理局更名后的称谓）又作出海拆裁字（2008）第2-2号裁决书。原告在法定期限内提起行政复议，被复议机关决定维持后，原告提起诉讼。
本院于2011年8月22日作出（2011）烟福行初字第9号行政判决书，判决理由为：“被告裁决时主要依据，海任房地估（2009）第0659号‘海阳市徐家店镇驻地解卿拥有部分房产拆迁估价报告’，以确认对原告的货币补偿金额和房屋补偿。因被告无有效证据证明其依据法定程序，对原告房屋进行委托评估，程序不合法，系主要证据不足。再者根据《山东省城市房屋拆迁条例》第42条‘拆迁非住宅房屋，造成被拆迁人或者房屋承租人停产、停业的，拆迁人应当支付经营性补助费。’被告认定原告用于经营餐饮的房屋258.54平方米，却未裁决拆迁人支付经营性补助费。况且本案原告与第三人对房屋性质意见不一致，在此情况下，应先向有权机关申请确认，再进行评估及确定补偿数额，系被告认定事实不清。综上，被告2010年3月12日做出的海拆裁字（2008）第2-2号裁决书事实不清，主要证据不足”据此作出判决，判决主文主要内容为：“一、撤销海阳市住房和规划建设管理局于2010年3月12日作出的海拆裁字（2008）第2-2号裁决书。二、责令海阳市住房和规划建设管理局在法定期限内重新作出具体行政行为”。原告上诉，烟台市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）烟行终字第96号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。
本院认为，被告海阳市人民政府海政拆字（2008）第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》，已经交代了当事人的行政复议期限和诉讼期限，被告未在该决定规定时间内提起行政复议或诉讼，而选择对海拆裁字（2008）第2号裁决书、海拆裁字（2008）第2-2号裁决书提起行政复议和诉讼。海拆裁字（2008）第2号裁决书、海拆裁字（2008）第2-2号裁决书所处理解决的是同一实体问题，后者是对前者的补充纠正。本院（2011）烟福行初字第9号行政判决书认定因海阳市住房和规划建设管理局在作出海拆裁字（2008）第2-2号裁决所依据的估价报告中在评估程序及评估范围存在问题而判决“责令海阳市住房和规划建设管理局在法定期限内重新作出具体行政行为”。拆迁裁决解决的是拆迁与补偿的实体问题；拆迁决定处理的是拆迁裁决执行程序方面的问题，是不同主体作出的不同行为。原告选择了前者提起复议和诉讼，而没有对后者在法的期限内提起行政复议和诉讼，是原告对自己具体权利的具体处置行为，因此原告现起诉要求确认被告作出的海政拆字（2008）第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》违法并要求赔偿，属于程序不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。被告海阳市人民政府海政拆字（2008）第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》的作出时间为2008年12月31日，行政复议期限为此后两个月；诉讼期限届满时间为此后三个月（即至2009年3月30日）。被告未在该决定规定时间内提起行政复议或诉讼，现其诉讼已超过起诉期间，依法不应受理。
依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告解卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 辛明勇
二〇一三年七月三日
书 记 员 黄明军
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初221号
原告：奉化市住房管理和保障中心。
法定代表人：李世杰。
委托代理人：马斌涵。
被告：奉化市万竹塑料精密元件厂。
代表人：王岳邦。
被告：奉化市鑫龙塑料制品厂。
代表人：黄金龙。
本院在审理原告奉化市住房管理和保障中心诉被告奉化市万竹塑料精密元件厂、奉化市鑫龙塑料制品厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉化市住房管理和保障中心未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民1431号
原告：梅乐，女，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，住浙江省缙云县，
委托代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
被告：梁建业，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：梁玉豪，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告梅乐诉被告梁建业不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告梅乐于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅乐以与被告梁建业达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅乐撤回起诉。
案件受理费400元，由原告梅乐负担。
审判员 徐海球
二〇一七年十一月八日
书记员 黎嘉豪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初682号
原告邢某。
被告杨某。
本院在审理原告邢某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 邸水仙
二〇一六年三月二十三日
书记员 董 祺
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第929号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人寿光金坤菜业有限公司。
法定代表人张华永，总经理。
被执行人任继生。
被执行人齐秋丽。
申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第929号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人寿光金坤菜业有限公司。
法定代表人张华永，总经理。
被执行人任继生。
被执行人齐秋丽。
申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘 正
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第929号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人寿光金坤菜业有限公司，住所地：寿光市化龙镇南村潍高路南。
法定代表人：张华永，总经理。
被执行人任继生。
被执行人齐秋丽。
申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘 正
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第299号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1980年11月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
辩护人李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）184号
起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黑龙江惠泉律师事务所律师李艳芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年5月11日上午9时许，被告人刘某某酒后窜入尚志市帽儿山镇居民胡某某家院内，将院门反锁，用砖头将被害人胡某某家窗户玻璃打碎三块，在帽儿山派出所工作人员出警处理过程中，手持木棒站在院里，拒不配合，在尚志市巡特警手持防暴盾牌强行进入院子时，刘某某用木棒击打巡特警人员，将巡特警手持防暴盾牌打碎。
经侦查，被告人刘某某于2015年5月11日被公安机关在尚志市帽儿山镇抓获。
公诉机关认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其的刑事责任。建议法庭对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见无异议。
被告人的辩护人提出，被告人刘某某实施犯罪行为时主观恶性较小，且能够自愿认罪，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日上午9时许，被告人刘某某酒后窜入黑龙江省尚志市帽儿山镇居民胡某某家院内，将院门反锁，并持木棒在院内谩骂。帽儿山派出所工作人员要求其放下木棒从胡某某家出来，刘某某依然手持木棒在院内谩骂，并用砖头打碎胡某某家窗户三块玻璃，用棒子砸坏胡某某家葡萄架，在尚志市巡特警手持防暴盾牌强行进入院子后，刘某某用木棒击打巡特警人员，将巡特警手持防暴盾牌打碎。刘某某于2015年5月11日被公安机关在尚志市帽儿山镇抓获。
因被告人刘某某的危害行为给被害方造成的损失，尚志市公安局巡警大队对刘某某的行为表示谅解，不要求其赔偿警用盾牌损失；刘某某方赔偿胡某某损失1＋000元，胡某某对刘某某的行为表示谅解，建议法庭对刘某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证确认的书证被告人刘某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人李某某、郝某某、常某某、崔某某、于某某、陈某甲、王某某、赵某某、朱某某、陈某乙、范某某的证言；被害人胡某某的陈述；尚志市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关提取笔录；执法记录仪视频资料；被告人刘某某的供述；谅解书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人及其辩护人无异议。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成防害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，且其如实供述犯罪，取得了被害方的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋韩＋＋颖
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 月
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第299号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
辩护人李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）184号
起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黑龙江惠泉律师事务所律师李艳芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年5月11日上午9时许，被告人刘某某酒后窜入尚志市帽儿山镇居民胡某某家院内，将院门反锁，用砖头将被害人胡某某家窗户玻璃打碎三块，在帽儿山派出所工作人员出警处理过程中，手持木棒站在院里，拒不配合，在尚志市巡特警手持防暴盾牌强行进入院子时，刘某某用木棒击打巡特警人员，将巡特警手持防暴盾牌打碎。
经侦查，被告人刘某某于2015年5月11日被公安机关在尚志市帽儿山镇抓获。
公诉机关认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其的刑事责任。建议法庭对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见无异议。
被告人的辩护人提出，被告人刘某某实施犯罪行为时主观恶性较小，且能够自愿认罪，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日上午9时许，被告人刘某某酒后窜入黑龙江省尚志市帽儿山镇居民胡某某家院内，将院门反锁，并持木棒在院内谩骂。帽儿山派出所工作人员要求其放下木棒从胡某某家出来，刘某某依然手持木棒在院内谩骂，并用砖头打碎胡某某家窗户三块玻璃，用棒子砸坏胡某某家葡萄架，在尚志市巡特警手持防暴盾牌强行进入院子后，刘某某用木棒击打巡特警人员，将巡特警手持防暴盾牌打碎。刘某某于2015年5月11日被公安机关在尚志市帽儿山镇抓获。
因被告人刘某某的危害行为给被害方造成的损失，尚志市公安局巡警大队对刘某某的行为表示谅解，不要求其赔偿警用盾牌损失；刘某某方赔偿胡某某损失1000元，胡某某对刘某某的行为表示谅解，建议法庭对刘某某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证确认的书证被告人刘某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人李某某、郝某某、常某某、崔某某、于某某、陈某甲、王某某、赵某某、朱某某、陈某乙、范某某的证言；被害人胡某某的陈述；尚志市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关提取笔录；执法记录仪视频资料；被告人刘某某的供述；谅解书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人及其辩护人无异议。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成防害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，且其如实供述犯罪，取得了被害方的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 月
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执820号
申请执行人李保言，男，1974年4月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人叶海东，男，1972年4月1日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人李保言与被执行人叶海东民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人李保言依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4998号民事判决书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人叶海东给付40000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执820号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年七月二十六日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执820号申请执行人李保言，男，1974年4月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人叶海东，男，1972年4月1日出生，住宁波市北仑区。申请执行人李保言与被执行人叶海东民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人李保言依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4998号民事判决书于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人叶海东给付40000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执820号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年七月二十六日代书记员 胡杰杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7837号
原告：阮辉煌，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：叶战，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告阮辉煌与被告叶战买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付欠款147000元，支付原告利息损失7671.18元（自2016年5月3日起至全部支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，暂算至2017年6月19日）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买鞋材。2016年5月3日，被告向原告出具欠条，载明欠原告16万元，并承诺每个月还5000元。之后被告还款13000元，余款147000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶战于本判决生效之日起十日内偿付原告阮辉煌货款147000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年5月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，公告费420元，由被告叶战负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 捷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初2453号
原告：林维秋，男，1962年7月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：应人宝，男，1975年11月22日出生，汉族，住玉环县。
原告林维秋与被告应人宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告林维秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林维秋撤回起诉处理。
审判员 赵萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初12号
原告：自红军，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区。
被告：陈金田，男，1960年7月8日出生，汉族,住安徽省来安县。
原告自红军与被告陈金田装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年元月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自红军及其委托诉讼代理人吴成功到庭参加诉讼。被告陈金田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自红军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的装潢合同。2、被告返还预付款11000元、赔偿违约金1000元、赔偿原有门窗折价款5000元合计17000元，
3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月25日，原、被告在南谯区沙河镇白米山农场金山花园2幢3单元605室原告的新房内签订了房屋装潢协议，约定工程造价2.95万元，在年底完工。如今己过去一年多了，原告已全部支付了工程款，但被告仍未完工，且把原告的原有门窗拆除，门窗价格在5000元左右。
被告陈金田在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供：1、身份证，证明原告诉讼主体适格。2、协议书一份，证明被告签订装潢协议。3、装潢造价表，证明被告在2016春节前交付使用。4、保证书，证明被告在2017年3月15日保证完工，但是至今未完工。5、条据12张，证明被告收到原告27869元。6、照片，证明被告没有按照合同约定施工。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原、被告就原告南谯区沙河镇白米山农场金山花园2幢3单元605室签订协议书，约定原告将该住房交由被告装潢，装潢方式包工包料，工程造价2.95万元，于当年年底（农历年）完工，一方违约需赔偿对方违约金1000元等等。之后原告陆续向被告支付27869元。双方约定工期期满，被告没有按照约定完工。2017年3月14日，被告向原告承诺，保证在当年农历3月15日之前装修完毕，但被告至今仍未完工。其中：协议书中：第三项中墙面漆没有做，价4500元；第五项，水电改造装潢了一半，价2100元；第十四项，灶台等没做，价4000元；第十五项，两个门边没做，价400元，合计11000元。
本院认为：一、原告与被告签订的装饰装修协议书合法有效，被告没有按照协议履行其义务，损害原告权利，构成违约，原告要求解除双方协议并且要求被告按照合同约定赔偿其违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。二、由于原告已经支付被告大部分工程款，因此原告要求被告赔偿其没有完工工程的工程款诉讼请求，也应予支持，但是应当扣除原告尚未完全支付被告工程款1631元（2.95-2.7869）。三、庭审中，原告放弃诉请第二条要求被告赔偿折价款5000元，不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间签订的装饰装修合同；
二、被告陈金田自判决生效之日起十日内支付给原告自红军9639元和违约金1000元；
三、驳回原告自红军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告自红军负担180元，被告陈金田负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初12号
原告:自红军,男,1971年6月6日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:陈金田,男,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告自红军诉被告陈金田装饰装修合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年一月二日
书 记 员 王晓雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1924号
罪犯龚巍，男，1986年8月20日生于河南省驻马店市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）东中法刑一初字第103号刑事判决，认定龚巍犯绑架、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金8000元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚巍能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯龚巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚巍减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初739号
原告安康市天瑞装饰工程有限公司。
住所地安康市汉滨区巴山东路46号长兴建材市场*号楼*层*****号商铺。
法定代表人杨培平。
被告陈良丰，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍地重庆市万州区，现住陕西省安康市汉滨区。
被告邓南芳，女，汉族，1973年6月13日出生，户籍地重庆市万州区，现住址同上。
原告安康市天瑞装饰工程有限公司与被告陈良丰，邓南芳欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安康市天瑞装饰工程有限公司法定代表人杨培平到庭参加了诉讼,被告陈良丰,邓南芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安康市天瑞装饰工程有限公司法定代表人杨培平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程装修欠款人民币56万元；2、判令二被告按银行同期利率计算支付自欠款之日起至清偿之日的利息。事实和理由：2016年4月18日，原告安康市天瑞装饰工程有限公司与被告陈良丰签订装饰装修合同，合同约定原告负责装修西大街号XX酒店3至5楼（共1200平方米），工程总造价56万元（包括11万元新增装修项目）并全额垫资，被告自施工之日起三个月内一次性付清全部装修工程款。合同签订后，原告按照被告要求组织施工并于2016年6月20日全部完工经被告验收交付使用。事后原告以各种方式多次催促被告支付装修工程款，被告以各种理由推延支付。为保护自己合法权益，特诉至人民法院，请求依法公正裁决。
被告陈良丰,邓南芳未答辩也未提交证据。
原告安康市天瑞装饰工程有限公司提交以下证据：
1、原告身份证、法人代表资质和营业执照复印件以及被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。
2、装修施工合同、施工清单，证明证实被告陈良丰将酒店的装修工程发包给原告，约定工程造价45万元。
3、增项补充协议，证实酒店装修过程中增加了项目，合计造价110155.2元。
4、被告陈良丰,邓南芳婚姻登记信息，证实二被告离婚事实在签订合同之后，该欠款属于夫妻共同债务。
本院对原告提交的证据1-4，虽被告未到庭质证，但原告提交的证据能相印证，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告安康市天瑞装饰工程有限公司与被告陈良丰签订装饰装修合同，合同约定原告负责装修西大街41号XX酒店3至5楼（共1200平方米），工程总造价56万元（包括11万元新增装修项目）并全额垫资，被告自施工之日起三个月内一次性付清全部装修工程款。合同签订后，原告按照被告要求组织施工并于2016年6月20日全部完工经被告验收交付使用。事后原告以各种方式多次催促被告支付装修工程款，被告以各种理由推延支付。为保护自己合法权益，特诉至人民法院，请求依法公正裁决。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同受法律保护。原告安康市天瑞装饰工程有限公司与被告陈良丰在双方意思表示真实的情况下签订室内装饰装修合同，原告按照合同约定对XX酒店进行装修经被告验收并交付使用，被告拒绝支付原告装修工程款，违反约定合同，判令被告陈良丰承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告安康市天瑞装饰工程有限公司与被告陈良丰签订室内装修合同虽在被告陈良丰与邓南芳婚姻存续期间，但装修合同所负债务明显是超出家庭日常生活所负的债务，同时原告安康市天瑞装饰工程有限公司未提交证据证明该装修合同所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此本院认为被告邓南芳不应当承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、判决被告陈良丰支付原告安康市天瑞装饰工程有限公司装修工程款人民币56万元；
二、判决被告陈良丰按银行同期利率计算支付原告安康市天瑞装饰工程有限公司自欠款之日起至清偿之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元由被告陈良丰负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘照繁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）亳民一终字第00458号
上诉人（原审被告）：焦会林，男，1964年4月出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦宏朋，男，1973年6月出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，安徽董志军律师事务所法律工作者。
原审被告：孙侠，女，35岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人焦会林因与被上诉人焦宏朋、原审被告孙侠雇员受害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦会林的委托代理人柴涛，被上诉人焦宏朋及其委托代理人王兵，到庭参加诉讼。原审被告孙侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告焦会林系农村建筑队的包工头，没取得任何资质证书。被告孙侠将其三间二层房屋的建筑工程交给被告焦会林，没有审查被告焦会林是否具有相应资质，双方亦未签订书面合同。2008年11月15日早上在淝河镇淝河集南头给孙侠建楼房时，焦宏朋不慎从脚手架上摔下来，先送到淝河镇卫生院住院治疗13天，诊断为右胫骨外髁骨骨折，因伤情严重，经淝河卫生院建议于2008年11月29日转入亳州市人民医院骨伤科住院治疗31天，被诊断为右胫骨平台骨折，共计住院44天，花医疗费47177.2元。原告两次住院，被告分两次共预付医药费6700元，原、被告对此均认可。经亳州东升司法鉴定所鉴定，被评定人焦宏朋从高处坠落导致右胫骨近端骨折，评定为X级伤残。原告支付鉴定费1000元。
原审法院认为：被告焦会林雇佣原告焦宏朋为被告孙侠建房，双方之间形成雇佣关系原告焦宏朋在建房过程中，不慎从脚手架上掉下摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告焦会林应当对原告焦宏朋的伤害承担赔偿责任被告焦会林应当赔偿原告焦宏朋因就医支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，原告焦宏朋因伤致X级伤残，所产生的残疾赔偿金、鉴定费、被告焦会林亦应予以赔偿。原告焦宏朋因伤致残，根据伤残等级及所造成的后果，被告焦会林还应赔偿原告焦宏朋精神损害抚慰金8000元。原告焦宏朋在从事雇佣活动中，没有尽到安全注意义务，对于损害的发生有过错应当减轻雇主焦会林的赔偿责任。根据双方在雇佣活动中的过错程度，原告焦宏朋承担30%的民事责任，被告焦会林承担70%的民事责任较为妥当。故被告焦会林应赔偿原告焦宏朋医疗费47177.2元、误工费10877.83元（60.77元／天×179天）、护理费1883.87元（60.77元／天×31天）、住院伙食补助费310元（10元／天×31天）、交通费93元（3元／天×31天）、伤残赔偿金8405元（3556.30元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币77746.9元的70070即54422.83元，扣除已付的6700元，实际应赔偿47722.83元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告焦会林于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦宏朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计人民币47722.83元。二、被告孙侠承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告焦宏朋负担173元，被告焦会林负担993元。
上诉人焦会林上诉称：原审认定上诉人与被上诉人系雇佣关系错误，被上诉人在2008年11月15日在未告知上诉人的情况下到孙侠建房工地干活，其应是孙侠雇佣的，与孙侠形成雇佣关系。原审判决上诉人承担被上诉人70%的赔偿责任不当，上诉人摔伤是由于自己的行为造成，上诉人同意承担10%的医疗费。被上诉人系农民，原审判决护理费按每天60.77元显然错误，精神抚慰金按8000元计算偏高，伤残赔偿金计算错误，应为7112.6元，被上诉人在淝河卫生院医疗费337元，其没有证据证明是该事故受伤所用，上诉人不应承担，综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人焦宏朋辩称：原审判决认定事实，适用法律正确。原审计算错误的予以更正。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本案二审争议的焦点为：1、上诉人焦会林与被上诉人焦宏朋是否是雇佣关系；上诉人在此次事故中应不应承担责任。2、护理费、误工费应按什么标准计算，伤残赔偿金是否计算错误，精神抚慰金是否过高。
本院认为：一、原审被告孙侠将其三间二层房屋的建筑工程交给上诉人焦会林，孙侠将建房款交给上诉人焦会林，由焦会林给工人发工资，被上诉人焦宏朋在给孙侠建房时不慎摔伤，焦会林和焦宏朋是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，考虑到被上诉人焦宏朋自身没有尽到安全防范，存有过错，原审认定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人认为被上诉人是孙侠雇佣的，与孙侠形成雇佣关系，该理由不能成立，且没有证据证明，本院不予采信。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。焦宏朋系农民，应参照上一年度农林牧副业职工平均工资计算，即每天34.44元，其误工费应为6164.76（34.44×179）元，原审计算错误，予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人员没有收入，原审参照上一年度职工平均工资标准计算，并无不当。伤残赔偿金应为7112.6（3556.30元／年×20年×10%），原审计算为8405元有误，应予更正。精神损害抚慰金按8000元赔偿，符合规定。综上，上诉人上诉理由部分成立。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第0473号民事判决第二项，即“被告孙侠承担连带赔偿责任”。
二、变更亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第0473号民事判决第一项为焦会林赔偿焦宏朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计人民币43302（71431.43×70%－6700）元。
以上两项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1166元，由焦宏朋负担266元，焦会林负担900元。二审案件受理费993元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一〇年十月二十九日
书记员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）亳民一终字第00458号上诉人（原审被告）：焦会林，男，1964年4月出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：焦宏朋，男，1973年6月出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王兵，安徽董志军律师事务所法律工作者。原审被告：孙侠，女，35岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人焦会林因与被上诉人焦宏朋、原审被告孙侠雇员受害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦会林的委托代理人柴涛，被上诉人焦宏朋及其委托代理人王兵，到庭参加诉讼。原审被告孙侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告焦会林系农村建筑队的包工头，没取得任何资质证书。被告孙侠将其三间二层房屋的建筑工程交给被告焦会林，没有审查被告焦会林是否具有相应资质，双方亦未签订书面合同。2008年11月15日早上在淝河镇淝河集南头给孙侠建楼房时，焦宏朋不慎从脚手架上摔下来，先送到淝河镇卫生院住院治疗13天，诊断为右胫骨外髁骨骨折，因伤情严重，经淝河卫生院建议于2008年11月29日转入亳州市人民医院骨伤科住院治疗31天，被诊断为右胫骨平台骨折，共计住院44天，花医疗费47177.2元。原告两次住院，被告分两次共预付医药费6700元，原、被告对此均认可。经亳州东升司法鉴定所鉴定，被评定人焦宏朋从高处坠落导致右胫骨近端骨折，评定为X级伤残。原告支付鉴定费1000元。原审法院认为：被告焦会林雇佣原告焦宏朋为被告孙侠建房，双方之间形成雇佣关系原告焦宏朋在建房过程中，不慎从脚手架上掉下摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告焦会林应当对原告焦宏朋的伤害承担赔偿责任被告焦会林应当赔偿原告焦宏朋因就医支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，原告焦宏朋因伤致X级伤残，所产生的残疾赔偿金、鉴定费、被告焦会林亦应予以赔偿。原告焦宏朋因伤致残，根据伤残等级及所造成的后果，被告焦会林还应赔偿原告焦宏朋精神损害抚慰金8000元。原告焦宏朋在从事雇佣活动中，没有尽到安全注意义务，对于损害的发生有过错应当减轻雇主焦会林的赔偿责任。根据双方在雇佣活动中的过错程度，原告焦宏朋承担30%的民事责任，被告焦会林承担70%的民事责任较为妥当。故被告焦会林应赔偿原告焦宏朋医疗费47177.2元、误工费10877.83元（60.77元／天×179天）、护理费1883.87元（60.77元／天×31天）、住院伙食补助费310元（10元／天×31天）、交通费93元（3元／天×31天）、伤残赔偿金8405元（3556.30元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币77746.9元的70070即54422.83元，扣除已付的6700元，实际应赔偿47722.83元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告焦会林于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦宏朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计人民币47722.83元。二、被告孙侠承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告焦宏朋负担173元，被告焦会林负担993元。上诉人焦会林上诉称：原审认定上诉人与被上诉人系雇佣关系错误，被上诉人在2008年11月15日在未告知上诉人的情况下到孙侠建房工地干活，其应是孙侠雇佣的，与孙侠形成雇佣关系。原审判决上诉人承担被上诉人70%的赔偿责任不当，上诉人摔伤是由于自己的行为造成，上诉人同意承担10%的医疗费。被上诉人系农民，原审判决护理费按每天60.77元显然错误，精神抚慰金按8000元计算偏高，伤残赔偿金计算错误，应为7112.6元，被上诉人在淝河卫生院医疗费337元，其没有证据证明是该事故受伤所用，上诉人不应承担，综上，请求二审法院依法改判。被上诉人焦宏朋辩称：原审判决认定事实，适用法律正确。原审计算错误的予以更正。本院经审理查明的事实与原审一致。本案二审争议的焦点为：1、上诉人焦会林与被上诉人焦宏朋是否是雇佣关系；上诉人在此次事故中应不应承担责任。2、护理费、误工费应按什么标准计算，伤残赔偿金是否计算错误，精神抚慰金是否过高。本院认为：一、原审被告孙侠将其三间二层房屋的建筑工程交给上诉人焦会林，孙侠将建房款交给上诉人焦会林，由焦会林给工人发工资，被上诉人焦宏朋在给孙侠建房时不慎摔伤，焦会林和焦宏朋是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，考虑到被上诉人焦宏朋自身没有尽到安全防范，存有过错，原审认定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人认为被上诉人是孙侠雇佣的，与孙侠形成雇佣关系，该理由不能成立，且没有证据证明，本院不予采信。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。焦宏朋系农民，应参照上一年度农林牧副业职工平均工资计算，即每天34.44元，其误工费应为6164.76（34.44×179）元，原审计算错误，予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人员没有收入，原审参照上一年度职工平均工资标准计算，并无不当。伤残赔偿金应为7112.6（3556.30元／年×20年×10%），原审计算为8405元有误，应予更正。精神损害抚慰金按8000元赔偿，符合规定。综上，上诉人上诉理由部分成立。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，判决如下：一、维持亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第0473号民事判决第二项，即“被告孙侠承担连带赔偿责任”。二、变更亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第0473号民事判决第一项为焦会林赔偿焦宏朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计人民币43302（71431.43×70%－6700）元。以上两项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1166元，由焦宏朋负担266元，焦会林负担900元。二审案件受理费993元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 顾玉华审判员 刘长友二〇一〇年十月二十九日书记员 孟艳杰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执107号
申请执行人：罗运兰，女，1962年出生，汉族，住监利县分盐镇。
申请执行人：胡双祥，男，1988年出生，汉族，务农，住址同上。
被执行人：孙南文，男，1964年出生，汉族，住监利县分盐镇。
本院在执行罗运兰、胡双祥与孙南文机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十四日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执107号申请执行人：罗运兰，女，1962年出生，汉族，住监利县分盐镇。申请执行人：胡双祥，男，1988年出生，汉族，务农，住址同上。被执行人：孙南文，男，1964年出生，汉族，住监利县分盐镇。本院在执行罗运兰、胡双祥与孙南文机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十月二十四日书记员  平 威
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第628号
申请执行人赵卫杰，男，1982年10月9日出生。
被执行人河南福田联合一百置业有限公司。
法定代表人田庆耀，总经理。
被执行人田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族。
被执行人臧发奇，男，1975年4月17日出生，汉族。
被执行人漯河福田置业有限公司。
法定代表人田庆伟，总经理。
关于赵卫杰申请执行河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1596号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月19日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月六日
书记员 高建亭
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第628号
申请执行人：曹维利
被执行人：淄博政通集团有限公司
本院在执行曹维利与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第583号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行，执行标的9478.08元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人曹维利亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第583号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第628号
申请执行人：石家庄航华超硬工具有限公司，住所地：石家庄市裕华区，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西街2701号尚品家园小区1栋3号门面
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民二初字第638号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1877652.98元、执行费21176.53元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年三月九日
书记员 屈 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初114号
原告：合肥金鹰国际购物中心有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号。统一社会信用代码91340100559216742J（1-1）。
法定代表人：李培，董事长。
委托诉讼代理人：王世社，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽富世房地产开发有限公司（原安徽富世商业运营管理有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦34层。统一社会信用代码913401007790834275（1-1）。
法定代表人：张世晶，董事长。
委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告合肥金鹰国际购物中心有限公司与被告安徽富世房地产开发有限公司（原安徽富世商业运营管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥金鹰国际购物中心有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金鹰国际购物中心有限公司撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金鹰国际购物中心有限公司撤诉。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月二日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3422号
原告：惠东县黄埠文华鞋模厂，住所地惠东县黄埠海滨大道。
经营者：孙润球，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
被告：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，
被告：陈文，女，1968年4月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈艳，广东匡鼎律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓锁霞，广东匡鼎律师事务所律师。
原告惠东县黄埠文华鞋模厂诉被告陈登明、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。被告陈登明、陈文在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月3日作出（2017）粤1323民初3422号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。该民事裁定书生效后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠文华鞋模厂的委托诉讼代理人黄碧学，被告陈登明、陈文的共同委托诉讼代理人陈艳、邓锁霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告惠东县黄埠文华鞋模厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款122297.5元人民币，并支付货款利息（利息以122297.5元为基数，从立案之日计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2012年6月开始存在生意往来，被告一直在原告处赊账购买鞋模。截止至2015年2月8日被告仍欠原告货款122297.5元人民币，被告于2017年1月8日签名确认。原告多次向被告催讨货款，但被告每次均以各种借口拖延付款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈登明辩称，我不同意原告惠东县黄埠文华鞋模厂的诉请，请求法庭予以驳回。1、原、被告之间没有直接的买卖合同关系。根据鞋业采购定做的行业习惯，被告作为成品鞋的需方，向成品鞋加工厂发送订单，双方达成合议后，就每双鞋的单价作出确定。该单价包含了成品鞋的材料款及加工费等，被告从来没有向包括原告在内的任何一家鞋材店直接下单或确定单价。根据交易习惯，均是由成品鞋的加工厂与材料商直接下订单确定材料单价的。因此，本案原告主张的是买卖合同纠纷，但原、被告之间并没有直接的买卖合同关系。2、根据原告提交的证据也能印证原、被告不存在买卖合同关系。首先，该证据中有“代付”的字样，显示是因代第三方（加工厂）付款而形成的。其次，该证据的第一栏显示的是原告的销售额，而不是欠款。该栏目备注处有其他厂家的字号，也可以反映出原告所销售的材料是出售给第三方的。再次，原告在本案中实际上主张的是委托代付货款。根据我国《合同法》的相关规定，该行为需要委托人和受托人达成合意。本案中仅有被告单方在代付清单上签字，并无委托人（加工厂）的授权。因此，不具有原告所主张的法律效力。被告和第三方存在买卖合同关系，订单所涉及的合同款已涵盖案涉原告所主张的款项。在未经授权的情况下向原告直接支付必将损害被告的实际经济利益。补充说明，（2017）粤1323民初3418号与（2017）粤1323民初3422号的原告属于亲属关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
被告陈文辩称，我方的答辩意见与被告陈登明的答辩意见一致。另外，原告所主张的案涉款项，假使在本案中能够成立，也不应判决两被告连带承担。因为我没有参与实际经营，原告也未提交任何的证据证明我实际享有因履行该合同产生的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告惠东县黄埠文华鞋模厂于2005年5月20日注册，系个体工商户，经营范围：加工：鞋模。广州市荔湾区xx鞋业商行于2010年12月9日注册，于2014年12月31日注销，登记经营者是陈某，实际经营者系陈登明，系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋类。2015年1月22日，陈登明以经营者的名义另行在原广州市荔湾区xx鞋业商行的经营地址，用广州市荔湾区xx鞋业商行的名称办理了工商登记，企业性质为个体工商户，经营范围：鞋批发、鞋零售。2016年2月19日，广州市荔湾区xx鞋业商行经核准注销。被告陈登明和被告陈文是夫妻关系。
原告惠东县黄埠文华鞋模厂提交一份由被告陈登明于2015年2月8日出具的《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，记载“2014年2-3月份，文华鞋模货款3980元；2014年5月份，文华鞋模货款8400元；2014年6月份，文华鞋模货款18952.5元；2014年7月份，文华鞋模货款6960元；xx板房3059元（备注：2014年1-6月）；2013年尾数80945.5元；合计122297.5元”。被告陈登明于2017年1月8日再次在《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）签名。原告主张上述代付款明细清单实质是结欠单，被告陈登明在代付款明细清单签名代表其确认欠原告货款122297.5元。被告陈登明、陈文质证认为，代付款明细清单反映广州市荔湾区xx鞋业商行只有代付代扣款的义务，原、被告之间无买卖合同关系。
本院认为，本案是合同纠纷，本案的争议焦点是原告惠东县黄埠文华鞋模厂与被告广州市荔湾区xx鞋业商行之间是否存在买卖合同关系。首先，原告主张与广州市荔湾区xx鞋业商行之间存在买卖合同关系，但其仅提交一份《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，并未提交双方之间的买卖合同、订单、送货单等证据予以佐证。其次，从原告提交的《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》来看，明确记载为“代付款明细清单”，原告在交易过程中亦未提出异议。从记载的内容看，应当认定是第三方加工厂欠付货款，并由广州市荔湾区xx鞋业商行承担代付款义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，广州市荔湾区xx鞋业商行已注销，但其实际经营者陈登明可以随时解除该委托合同关系，故被告陈登明在本案中不同意代第三方加工厂支付货款，并无不妥。综上，原告提供的证据不足以证明其与广州市荔湾区xx鞋业商行之间存在买卖合同关系。原告起诉要求被告陈登明、陈文连带支付涉案货款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可另循法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告惠东县黄埠文华鞋模厂的全部诉讼请求。
案件受理费1372元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县黄埠文华鞋模厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一八年一月十日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3422号原告：惠东县黄埠文华鞋模厂，住所地惠东县黄埠海滨大道。经营者：孙润球，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，被告：陈文，女，1968年4月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈艳，广东匡鼎律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓锁霞，广东匡鼎律师事务所律师。原告惠东县黄埠文华鞋模厂诉被告陈登明、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。被告陈登明、陈文在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月3日作出（2017）粤1323民初3422号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。该民事裁定书生效后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠文华鞋模厂的委托诉讼代理人黄碧学，被告陈登明、陈文的共同委托诉讼代理人陈艳、邓锁霞到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县黄埠文华鞋模厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款122297.5元人民币，并支付货款利息（利息以122297.5元为基数，从立案之日计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2012年6月开始存在生意往来，被告一直在原告处赊账购买鞋模。截止至2015年2月8日被告仍欠原告货款122297.5元人民币，被告于2017年1月8日签名确认。原告多次向被告催讨货款，但被告每次均以各种借口拖延付款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈登明辩称，我不同意原告惠东县黄埠文华鞋模厂的诉请，请求法庭予以驳回。1、原、被告之间没有直接的买卖合同关系。根据鞋业采购定做的行业习惯，被告作为成品鞋的需方，向成品鞋加工厂发送订单，双方达成合议后，就每双鞋的单价作出确定。该单价包含了成品鞋的材料款及加工费等，被告从来没有向包括原告在内的任何一家鞋材店直接下单或确定单价。根据交易习惯，均是由成品鞋的加工厂与材料商直接下订单确定材料单价的。因此，本案原告主张的是买卖合同纠纷，但原、被告之间并没有直接的买卖合同关系。2、根据原告提交的证据也能印证原、被告不存在买卖合同关系。首先，该证据中有“代付”的字样，显示是因代第三方（加工厂）付款而形成的。其次，该证据的第一栏显示的是原告的销售额，而不是欠款。该栏目备注处有其他厂家的字号，也可以反映出原告所销售的材料是出售给第三方的。再次，原告在本案中实际上主张的是委托代付货款。根据我国《合同法》的相关规定，该行为需要委托人和受托人达成合意。本案中仅有被告单方在代付清单上签字，并无委托人（加工厂）的授权。因此，不具有原告所主张的法律效力。被告和第三方存在买卖合同关系，订单所涉及的合同款已涵盖案涉原告所主张的款项。在未经授权的情况下向原告直接支付必将损害被告的实际经济利益。补充说明，（2017）粤1323民初3418号与（2017）粤1323民初3422号的原告属于亲属关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。被告陈文辩称，我方的答辩意见与被告陈登明的答辩意见一致。另外，原告所主张的案涉款项，假使在本案中能够成立，也不应判决两被告连带承担。因为我没有参与实际经营，原告也未提交任何的证据证明我实际享有因履行该合同产生的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告惠东县黄埠文华鞋模厂于2005年5月20日注册，系个体工商户，经营范围：加工：鞋模。广州市荔湾区xx鞋业商行于2010年12月9日注册，于2014年12月31日注销，登记经营者是陈某，实际经营者系陈登明，系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋类。2015年1月22日，陈登明以经营者的名义另行在原广州市荔湾区xx鞋业商行的经营地址，用广州市荔湾区xx鞋业商行的名称办理了工商登记，企业性质为个体工商户，经营范围：鞋批发、鞋零售。2016年2月19日，广州市荔湾区xx鞋业商行经核准注销。被告陈登明和被告陈文是夫妻关系。原告惠东县黄埠文华鞋模厂提交一份由被告陈登明于2015年2月8日出具的《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，记载“2014年2-3月份，文华鞋模货款3980元；2014年5月份，文华鞋模货款8400元；2014年6月份，文华鞋模货款18952.5元；2014年7月份，文华鞋模货款6960元；xx板房3059元（备注：2014年1-6月）；2013年尾数80945.5元；合计122297.5元”。被告陈登明于2017年1月8日再次在《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）签名。原告主张上述代付款明细清单实质是结欠单，被告陈登明在代付款明细清单签名代表其确认欠原告货款122297.5元。被告陈登明、陈文质证认为，代付款明细清单反映广州市荔湾区xx鞋业商行只有代付代扣款的义务，原、被告之间无买卖合同关系。本院认为，本案是合同纠纷，本案的争议焦点是原告惠东县黄埠文华鞋模厂与被告广州市荔湾区xx鞋业商行之间是否存在买卖合同关系。首先，原告主张与广州市荔湾区xx鞋业商行之间存在买卖合同关系，但其仅提交一份《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》，并未提交双方之间的买卖合同、订单、送货单等证据予以佐证。其次，从原告提交的《xx鞋业代付款明细清单（2014年2—7月份）》来看，明确记载为“代付款明细清单”，原告在交易过程中亦未提出异议。从记载的内容看，应当认定是第三方加工厂欠付货款，并由广州市荔湾区xx鞋业商行承担代付款义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，广州市荔湾区xx鞋业商行已注销，但其实际经营者陈登明可以随时解除该委托合同关系，故被告陈登明在本案中不同意代第三方加工厂支付货款，并无不妥。综上，原告提供的证据不足以证明其与广州市荔湾区xx鞋业商行之间存在买卖合同关系。原告起诉要求被告陈登明、陈文连带支付涉案货款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告惠东县黄埠文华鞋模厂的全部诉讼请求。案件受理费1372元（已减半收取，原告预交），由原告惠东县黄埠文华鞋模厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一八年一月十日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初3422号原告：惠东县黄埠文华鞋模厂，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。经营者：孙润球，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，被告：陈文，女，1968年4月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住广东省佛山市南海区，原告惠东县黄埠文华鞋模厂与被告陈登明、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告惠东黄埠文华鞋模厂诉称，原、被告从2012年6月份开始存在生意往来，被告陈登明一直在原告处赊账购买鞋模。截止至2015年2月8日被告仍欠原告货款122297.5元人民币，被告于2017年1月8日签名确认。原告多次向被告催讨货款，但被告每次均以各种借口拖延付款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈登明、陈文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，目前被告陈登明、陈文的户籍地址为佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应移交佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告惠东黄埠文华鞋模厂已按双方口头约定履行了合同义务，原、被告未约定合同履行地，但被告陈登明仍拖欠货款未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地在惠东，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告陈登明、陈文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈登明、陈文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王俏玲二〇一七年十一月三日法官助理 林小英书 记 员 陈宝怡
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第807号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
代表人温凯，职务行�。
委托代理人李继宏，职务该行资产保全经理。
被告黄明，男，1976年9月27日出生，汉族。
被告崔向兰，女，1978年4月1日出生，汉族。
被告杨春，男，1971年1月17日出生，汉族。
被告杨桦，女，1971年2月24日出生，汉族。
被告田国清，男，1971年12月24日出生，汉族。
被告黄凤，女，1972年9月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告黄明、崔向兰、杨春、杨桦、田国清、黄凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告黄明、崔向兰、田国清、黄凤经本院公告传唤，被告杨春、杨桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月11日，原告与被告黄明、崔向兰、杨春、杨桦、田国清、黄凤签订小额贷款联保协议书，从2013年4月11日起至2015年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月31日，被告黄明、崔向兰向原告申请贷款70000.00元。2013年4月12日，原告与被告黄明、崔向兰签订了借款合同，合同约定：原告向被告黄明、崔向兰发放贷款70000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告黄明、崔向兰不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告黄明、崔向兰发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告黄明、崔向兰并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告黄明、崔向兰偿还贷款本金70000.00元，利息16976.94元，本息合计86976.94元，并要求被告杨春、杨桦、田国清、黄凤承担连带保证责任。
原告提交了被告黄明、崔向兰的身份证件、户口复印件，房产证明，土地证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告黄明、崔向兰、杨春、杨桦、田国清、黄凤未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1、被告黄明、崔向兰是否应偿还上述贷款本息。2、被告杨春、杨桦、田国清、黄凤是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，六被告未到庭，视为放弃举证的权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2013年4月11日，原告与被告黄明、崔向兰、杨春、杨桦、田国清、黄凤签订小额贷款联保协议书，从2013年4月11日起至2016年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用。2013年3月31日，被告黄明向原告申请贷款70000.00元，被告崔向兰做为�请人即被告黄明的配偶签字。2013年4月12日，原告与被告黄明签订了借款合同，合同约定：原告向被告黄明发放贷款70000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告黄明不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告黄明发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告黄明并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告黄明、崔向兰偿还贷款本金70000.00元，利息16976.94元，本息合计86976.94元，并要求被告杨春、杨桦、田国清、黄凤承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告黄明签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告黄明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告崔向兰作为配偶与被告黄明共同申请贷款，被告黄明的上述贷款应做为与被告崔向兰的夫妻共同债务，故被告崔向兰应当承担共同偿还贷款本息的责任；被告黄明、崔向兰、杨春、杨桦、田国清、黄凤与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告杨春、杨桦、田国清、黄凤应按约定对被告黄明上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明、崔向兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，利息及罚息16976.94元，本息合计86976.94元（利息及罚息计算至2015年3月26日）。
二、被告杨春、杨桦、田国清、黄凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974.00元，公告费560.00元，由被告黄明、崔向兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范桂荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2655号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，该支行职员。
被告：姚宇攀，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：魏澄明，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：刘笑红，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告姚宇攀、刘笑红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十七日
书记员 林倩(代)
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民保字第6号
申请人秦皇岛经济技术开发区中秦兴龙科技小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦7楼。
法定代表人齐德智，该公司总经理。
被申请人王翠芹。
被申请人秦皇岛正恒经贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路531号606室。
法定代表人王家利，总经理。
被申请人秦皇岛银基房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区八三东里25栋1104号。
法定代表人王家利，总经理。
被申请人秦皇岛速发酒店管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路643号。
法定代表人朱献妹，总经理。
被申请人王志伟。
被申请人朱献妹。
被申请人王庆运。
被申请人王家利。
被申请人王家胜。
申请人秦皇岛经济技术开发区中秦兴龙科技小额贷款股份有限公司因与被申请人王翠芹、王家胜、王家利、王庆运、朱献妹、王志伟、秦皇岛速发酒店管理有限公司、秦皇岛银基房地产开发有限公司、秦皇岛正恒经贸有限公司申请诉前财产保全案，于2015年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人王翠芹、王家胜、王家利、王庆运、朱献妹、王志伟、秦皇岛速发酒店管理有限公司、秦皇岛银基房地产开发有限公司、秦皇岛正恒经贸有限公司的银行存款300万元冻结或查封、扣押其等额财产。申请人由秦皇岛中秦兴龙投资控股提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王翠芹、王家胜、王家利、王庆运、朱献妹、王志伟、秦皇岛速发酒店管理有限公司、秦皇岛银基房地产开发有限公司、秦皇岛正恒经贸有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁桂霞
二〇一五年三月十三日
书记员 王 彤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07488号
原告李潮建，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈松，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告李晓兰，女，1966年7月25日出生，汉族，住址同被告陈松。
本院在审理原告李潮建诉被告陈松、李晓兰确认合同有效纠纷一案中，原告李潮建于2015年10月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李潮建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李潮建撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为3719元，本院予以免收，退还李潮建3719元。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨维静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02435号
上诉人（原审原告）周大志。
被上诉人（原审被告）苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路40号，组织机构代码69075235-6。
负责人陈浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州苏宁云商销售有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1351号，组织机构代码72444761-7。
法定代表人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师（代理上述二被上诉人）。
上诉人周大志因与苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店、苏州苏宁云商销售有限公司产品责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆民初字第3867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月13日，周大志在苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店购买苹果手机iFhone5S（16GB）一部，该手机为合约机，运行内存为1GB，周大志支付手机费用3398元、电信套餐费用1890元，共计5288元。
上述事实，有发票、运营商销售凭证及当事人陈述等予以佐证。
原审原告周大志的诉讼请求为，请求判令苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店、苏州苏宁云商销售有限公司：1、支付购货款3倍的赔偿15864元；2、工商档案查询费200元、光盘制作费30元；3、本案诉讼费由苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店、苏州苏宁云商销售有限公司承担。
原审法院认为：周大志应对自己提出的诉讼请求提供充分证据证实，其在购买手机时的发票和运营商销售凭证上已表明其所购手机为合约机；其所称苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店内苹果手机价格牌明示，运行内存容量为2GB，但该手机运行内存为1GB，虚假宣传，涉嫌欺诈未提供充分证据证实，故对其要求支付购货款3倍的赔偿15864元的诉讼请求，原审法院不予支持。周大志要求支付工商档案查询费200元、光盘制作费30元的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周大志的诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由周大志负担。
上诉人周大志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院审理该案罔顾事实，对上诉人一审时提交的至关重要起决定性作用的视频光盘证据采取隐匿，更没有在审理中作为认定事实的依据，在判决书中也未提及，视频光盘显示苹果手机5S运行内存是2G，但目前苹果手机产出的都是1G，商家存在虚假宣传。请二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审时提出的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担，当面道歉及在省级媒体上刊登道歉信。
被上诉人苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店、苏州苏宁云商销售有限公司共同辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
二审中，苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店、苏州苏宁云商销售有限公司陈述：周大志提供的视频看到过，但视频显示的5S银色款，周大志购买的是5S金色款，两者并不一致，而且对视频的真实性不予认可。周大志陈述：确实购买的金色手机，视频显示的是银色，但不会因颜色变化而影响参数；涉案手机发票及说明书中均无标注手机内存为2G。
以上事实，由调查笔录予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周大志认为苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店、苏州苏宁云商销售有限公司在销售涉案手机时存在虚假宣传，为此提供了视频光盘，即使视频光盘内容属实，因光盘内容显现的手机与其所购手机并不相同，且周大志亦自认手机说明书、发票等重要凭证中均没有标注手机内存为2G，综合在案证据不足以证明存在虚假宣传的事实，原审法院未予认定并无不当，本院予确认。关于周大志要求苏州苏宁云商销售有限公司昆山人民路店、苏州苏宁云商销售有限公司当面道歉及在省级媒体上刊登道歉信的上诉请求，已经超出其一审诉讼请求范围，不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上所述，上诉人周大志的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人周大志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄源榕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04234号
原告王某，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告高某甲，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2009年12月24日依法登记结婚。婚后生育一名女孩高某乙。婚后，被告经常赌博，对家庭不尽义务，经常与原告打架，原告已经无法忍耐，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女归被告监护抚养，原告按法律规定支付子女抚养费，原告自愿承担诉讼费用。
被告高某甲经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月24日依法登记结婚。婚后生育一女高某乙。原、被告婚后感情较好，偶因家庭生活琐事发生争吵，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养监护，原告依法承担子女抚养费，原告自愿承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好，日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，双方多做自我批评，互谅互让，此婚姻还是有和好可能的，双方也应适当考虑子女的利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏杰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初371号
原告：叶能，男，1968年11月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：漆水平，男，1979年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告叶能与被告漆水平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶能到庭参加诉讼。被告漆水平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万元，并支付原告相应利息43.0万元（自2015年7月1日起至2018年2月1日止，之后的利息按月息两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月1日，被告以需资金周转名义向原告借款65万元，约定月息二分，并出具借条一张，但并未约定还款期限。上述借款发生后，被告漆水平一直未还款，此后，原告通过多种途径催被告还款均未果，故诉至法院要求被告归还借款。
被告漆水平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2010年起至2013年，前后几次通过自己的帐户及案外人冷某的帐户相继转帐65万元给被告，被告亦相继出具相应借条给原告。直到2015年7月1日，被告收回之前所有的借条，向原告出具了一张总借条，借条载明：“今借到叶能人民币陆拾伍万元整，月息贰分，原所有借条作废。借款人：漆水平，2015年7月1日”。借款后，至今被告未归还任何款项给原告。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，自原告通过自己及他人帐户前后相继汇款65万元给被告，原、被告之间的借贷关系成立，有原告提供的银行汇款凭证为证，本院予以认可。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按约定汇款65万元给被告，被告应归还原告的借款，但被告借款后一直未归还原告的借款本金，已构成违约，原告主张要求被告归还借款65万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息为月息贰分，未违反法律规定，本院予以认可。被告漆水平应承担继续履行归还原告借款本金65万元及利息的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告漆水平于本判决生效后三日内归还原告叶能借款本金650000元及利息（自2015年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14277元（原告已预交7139，缓交7138元），由被告漆水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一八年四月十七日
书记员 廖 樱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更774号
罪犯王军涛，男，1986年9月8日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年十一月二十三日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第455号刑事判决，以被告人王军涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。2016年2月1日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王军涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王军涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王军涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王军涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军涛减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终271号
上诉人（原审被告）：王大军，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：胡志忠，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：刘志勤，女，成年，汉族，住河南省。
原审被告:王重阳，男，成年，汉族，住河南省
新飞大道与平原路交叉口西南角上海公馆1号楼3002室。
上诉人王大军因与被上诉人胡志忠、原审被告刘志勤、王重阳民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2815号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，以本案合同履行地、被告住所地、经常居住地均在河南省新乡市红旗区等为由，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告胡志忠作为接收货币一方，其住所地为河南省××黄县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人王大军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 于芳珠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0136号
上诉人（原审被告）宜兴市鑫宝电子电源有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林工业园。
法定代表人胡仕伟，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山琳德塑胶有限公司，住所地昆山市经济技术开发区三巷路427号3栋。
法定代表人周红梅，总经理。
上诉人宜兴市鑫宝电子电源有限公司因与被上诉人昆山琳德塑胶有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宜兴市鑫宝电子电源有限公司上诉称：双方间是定作承揽合同，合同履行地为宜兴市。被上诉人在采购合同第六条仍使用已废止的“经济合同法”是没有依据的。请求二审法院将本案移送管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《采购合同》第六条中约定“除双方另有约定外，均按《经济合同法》相关规定办理，有纠纷双方协商解决，协商不成，由需方所在地人民法院解决。”，该约定中的需方为昆山琳德塑胶有限公司。虽然上述协议中提及了已废止的《经济合同法》，但对管辖的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原审法院作为合同约定的昆山琳德塑胶有限公司所在地法院对本案有管辖权。综上，宜兴市鑫宝电子电源有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年五月七日
书记员 钱洁
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第296号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人景×，男，1980年7月7日出生；因犯盗窃罪，于1999年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人于×，男，1975年5月25日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人陈×，男，1974年9月21日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被公安机关取保候审，同年7月3日被检察机关取保候审，同年8月19日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2015]240号起诉书指控被告人景×、于×、陈×犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人景×、于×、陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日19时许，被告人景×伙同被告人于×、陈×，先后至曹×1及其妻子柯×1经营的铝合金门窗店内，明×1和王×1及其妻子柯×2经营的铝合金门窗店内，吴×及其妻子曹×2经营的铝合金门窗店内，王×2及其妻子华×经营的铝合金门窗店内，采用语言、持刀威胁等手段恐吓上述被害人从景×处购买钢材。
2015年5月9日，被告人景×、于×、陈×主动到公安机关投案，并均如实供述了基本犯罪事实。案发后，被告人景×、于×、陈×取得了被害人的谅解，被害人均表示不要求追究景×、于×、陈×的刑事责任。
上述事实，被告人景×、于×、陈×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹×1、柯×1、王×1、柯×2、明×1、吴×、曹×2、王×2、华×的陈述，证人朱×、曾×1、曾×2、明×2的证言，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人景×、于×、陈×采用持凶器及语言威胁等方法多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人景×、于×、陈×能够主动到公安机关投案，并供述了基本的犯罪事实，应认定为具有自首情节；且三被告人均取得了被害人的谅解，故均依法从轻处罚。根据被告人陈×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（一）、（二）项、第八条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人景×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止）。
二、被告人于×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止）。
三、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一五年九月二日
书记员 夏苗苗
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第296号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被白银市公安局平川分局取保候审，于2015年11月25日被白银市平川区人民检察院取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月7日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年10月12日18时许，被告人刘某某酒后驾驶甘DM31**号越野车行驶至平川区长征西路南口路段时，将贾某某驾驶的甘D845**号小轿车碰撞后逃逸，后民警根据线索在平川区乐雅路家联酒店门前将其查获。经鉴定，刘某某血样中检出乙醇成分，含量为150mg／100ml。案发后，被告人刘某某对贾某某的车辆进行了维修。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某具有赔偿被害人损失的酌定从轻处罚情节，以及发生事故后逃逸的酌定从重处罚情节，建议对被告人刘某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金5000元至6000元。
被告人刘某某在开庭审理时对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘某某的供述，被害人贾某某的陈述，证人种某某、陈某某的证言，抓获现场及抽血照片，酒精检测结果单，血样提取登记表，酒精含量测试单，理化检验鉴定报告，机动车信息查
询结果单，道路交通安全违法处理通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后被告人赔偿被害人的部分经济损失，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 王高升
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第296号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月7日被平舆县公安局执勤民警查获，2015年7月8日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2015]283号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宋文奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日20时50分，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县城洪河路由西向东行驶至与挚地大道交叉口西20米处时，被平舆县公安局交警大队执勤民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2015）0869号检验鉴定报告，被告人张某某血样中的乙醇含量为138.07mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张某某户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 骆云亚
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第296号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张xx，男，1980年5月6日出生，身份证号码：4128271980********，汉族，高中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月7日被平舆县公安局执勤民警查获，2015年7月8日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宋文奇出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日20时50分，被告人张xx醉酒后驾驶豫QF63**小型轿车沿平舆县城洪河路由西向东行驶至与挚地大道交叉口西20米处时，被平舆县公安局交警大队执勤民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2015）0869号检验鉴定报告，被告人张xx血样中的乙醇含量为138.07mg／100ml。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张xx户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张xx当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 骆云亚