宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第76号
原告（反诉被告）陈孝宗，男，1974年4月7日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告（反诉原告）陈德生，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住宁夏银川市永宁县。
原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈孝宗、被告（反诉原告）陈德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈孝宗诉称，2013年3月15日，原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生签订《羊粪定购合同》。原告（反诉被告）陈孝宗预付20000元款项，依照合同约定，被告（反诉原告）陈德生应拉运羊粪4000立方米，如违约则支付总价值10%的违约金。但被告（反诉原告）陈德生仅拉运羊粪388立方米。特诉至法院，请求依法判令：一、解除原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生签订的《羊粪定购合同》；二、被告（反诉原告）陈德生向原告（反诉被告）陈孝宗支付违约金50000元。
被告（反诉原告）陈德生针对原告（反诉被告）陈孝宗的诉请答辩并反诉称，同意解除合同。因原告（反诉被告）陈孝宗拒收羊粪，被告（反诉原告）陈德生不应当承担违约金。2013年3月16日，被告（反诉原告）陈德生依照合同向原告（反诉被告）陈孝宗拉运羊粪388立方米。次日，被告（反诉原告）陈德生再次向原告（反诉被告）陈孝宗拉运羊粪，但原告（反诉被告）陈孝宗以少计羊粪数量，重新调低价格为由拒收羊粪，单方解除合同，造成被告（反诉元告）陈德生的损失36400元。特提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）陈孝宗向被告（反诉原告）陈德生支付拖欠的羊粪款34320元。
原告（反诉被告）陈孝宗针对被告（反诉原告）陈德生的反诉辩称，合同约定的羊粪价格为每立方米125元；争议发生的原因系被告（反诉原告）陈德生要求增加每车羊粪的立方量，原告（反诉被告）陈孝宗未同意，被告（反诉原告）陈德生到其它收购处以135元左右出卖了羊粪；被告（反诉原告）陈德生违约在先，不同意支付剩余羊粪款34320元。
原告（反诉被告）陈孝宗为支持其诉讼请求及反诉辩解，举证如下：
一、《羊粪定购合同》一份（复印件）。证明原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生签订合同的事实及内容。被告（反诉原告）陈德生对该合同的真实性无异议，但认为该合同没有约定违约金。
二、证人证言一份。证明被告（反诉原告）陈德生要求原告（反诉被告）陈孝宗将每车22立方米的羊粪测量为27立方米，被告（反诉原告）陈德生不履行合同的事实。被告（反诉原告）陈德生对证人证言不认可。认为其没有见过证人。
被告（反诉原告）陈德生为支持其辩解及反诉请求，举证如下：
一、收据16张。证明被告（反诉原告）陈德生向原告（反诉被告）陈孝宗拉运价值54320元的羊粪388立方米，原告（反诉被告）陈孝宗向被告（反诉原告）陈德生支付了20000元款项。原告（反诉被告）陈孝宗对该证据的真实性无异议。但认为合同约定的价款为每立方米125元，原告（反诉被告）陈孝宗和收购公司签订的合同价款为每立方米羊粪140元，从中赚取差价。
二、证人证言三份。证明因羊粪测量发生争议，原告（反诉被告）陈孝宗不收被告（反诉原告）陈德生拉运的羊粪，违反合同约定。原告（反诉被告）陈孝宗对该证据不认可。
经庭审举证、质证，本院审核认为被告（反诉原告）陈德生提交的证据一与原告（反诉被告）陈孝宗提交的证据一均具有真实性、合法性、关联性，予以采信；被告（反诉原告）陈德生提交的证据二与原告（反诉被告）陈孝宗提交的证据二互相冲突，无法验证真实性，均不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年3月15日，原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生签订《羊粪定购合同》。该合同约定，被告（反诉原告）陈德生向原告（反诉被告）陈孝宗供应羊粪，单价125元／立方米，总量为4000立方米，总价为500000元。被告（反诉原告）陈德生在原告（反诉被告）陈孝宗指定日期，将羊粪运送到指定地点，并按原告（反诉被告）陈孝宗指定位置卸载。交付羊粪时，由原告（反诉被告）陈孝宗按车验收羊粪，对不合格的羊粪，被告（反诉原告）陈德生需按原告（反诉被告）陈孝宗指定时间予以更换，造成损失由被告（反诉原告）陈德生负责。该合同第三条付款方式约定，被告（反诉原告）陈德生每提供1000立方米的羊粪给原告（反诉被告）陈孝宗，结算一次，原告（反诉被告）陈孝宗付给被告（反诉原告）陈德生粪款的70%，达到供货数量后20日内一次性付清。该合同第四条约定，被告（反诉原告）陈德生保证按照原告（反诉被告）陈孝宗指示供货，未经原告（反诉被告）陈孝宗同意，被告（反诉原告）陈德生不得停止供货。否则，造成损失由被告（反诉原告）陈德生负责，原告（反诉被告）陈孝宗有权要求被告（反诉原告）陈德生支付合同内供货值的10%的违约金。原告（反诉被告）陈孝宗必须按合同要求支付货款，逾期不付货款的，被告（反诉原告）陈德生有权要求原告（反诉被告）陈孝宗支付合同内供货值的10%的违约金。合同签订后，被告（反诉原告）陈德生于2013年3月16日向原告（反诉被告）陈孝宗供应羊粪388立方米。依照合同约定，该388立方米羊粪价值48500元。原告（反诉被告）陈孝宗向被告（反诉原告）陈德生支付了羊粪款20000元，尚欠羊粪款28500元至今未付。2013年3月17日，原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生因羊粪数量测量发生争议。
本院认为，2013年3月17日，原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生因羊粪数量测量发生争议，不能协商达成一致意见，导致双方签订的《羊粪定购合同》不能履行，合同目的不能实现。故双方签订的《羊粪定购合同》应予解除。但因双方就违约问题提交的证据相互矛盾，均不能证明对方先违约，对合同不能履行双方均有过错，故对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，不予支持。因被告（反诉原告）陈德生已经供应价值48500元的羊粪，合同解除后，扣除已支付的20000元羊粪款，原告（反诉被告）陈孝宗仍应向被告（反诉原告）陈德生支付尚欠的羊粪款28500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈孝宗与被告（反诉原告）陈德生签订的《羊粪定购合同》；
二、驳回原告（反诉被告）陈孝宗的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）陈孝宗向被告（反诉原告）陈德生支付羊粪款28500元；
四、驳回被告（反诉原告）陈德生的其他反诉请求。
当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告（反诉被告）陈孝宗负担，反诉费329元由原告（反诉被告）陈孝宗负担273元，被告（反诉原告）陈德生负担56元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 庞新磊
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 唐玉昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页