wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初69号
原告王培海，男，1971年1月30日出生。
委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告马玉齐，男，1978年5月16日出生。
被告王向国，男，1981年7月15日出生，职业不详。
原告王培海诉被告马玉齐、被告王向国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培海及其委托代理人张俊娜，被告马玉齐到庭参加诉讼。被告王向国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王培海诉称：原告王培海与二被告于2010年3月1日签订《合作协议》，约定原告王培海出资50000元与二被告共同建格力空调产品售后服务，二被告在合作期一年内将原告王培海所入资的50000元返还，且原告王培海享有每年分红的权利。但之后，二被告迟迟未退还5万元入资款，亦未支付分红利润。现起诉要求：1.解除原告王培海与二被告于2010年3月1日签订的《合作协议》；2.二被告返还入伙资金50000元；3.二被告支付分红利润38800元；4.诉讼费由二被告承担。
原告王培海向本院提交以下证据予以证明：1.《合作协议》；2.2011年格力空调结算费用收入明细、2011年2月份到2012年1月6日格力空调结算费用支出明细。
被告马玉齐辩称：同意解除双方所签订的《合作协议》；同意退还原告王培海50000元入伙款，但应当由被告王向国支付；同意支付分红利润，但对原告王培海所主张的数额不认可，因双方未进行最终核算，故现无法确定最终的分红数额。
被告马玉齐向本院提交账目明细、费用明细予以证明。
被告王向国未到庭参加诉讼，但其在电话联系笔录中辩称：同意退还原告王培海50000元入伙款，但应当由二被告共同退还；同意支付分红利润，但因至今仍有部分应收账款未收回，故无法确定应当支付的具体数额。
被告王向国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对原告王培海所提交的证据及被告马玉齐所提交的费用明细真实性予以认可，被告王向国未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对以上证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年3月1日，原告王培海（乙方）与被告马玉齐、被告王向国二人（甲方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方共同出资建格力空调产品售后服务，乙方出资人民币50000元入股；乙方每年分红年纯利润的10%，甲方自负盈亏，如若经营不善，乙方不承担任何损失（乙方本金人民币50000元甲方一年之内如数如期返还）；合作期内甲方不得以任何理由让乙方退股，除非乙方自愿退股，每年协议到期后自动顺延一年；合同有效期从2010年3月1日至2011年2月28日。
2012年1月6日，原告王培海与二被告签署2011年格力空调结算费用收入明细、2011年2月份到2012年1月6日格力空调结算费用支出明细，载明：利润为马玉奇支出87930元加王相国支出117300元加在相国处现金25000元=230230元，截止2012年1月6日应付王培海23000元；2010年应分利润15800元。原告王培海据此要求二被告支付分红利润23000元＋15800元=38800元。
上述事实，有原告王培海提交的证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王向国经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。原、被告所签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。《合作协议》约定二被告自负盈亏，如若经营不善，原告王培海不承担任何损失，二被告一年后退还原告王培海全部入伙款，故该协议虽名为《合作协议》，实为民间借贷。现原告王培海起诉要求解除合同，本院于2016年1月31日将起诉状等诉讼材料送达二被告，应视为二被告收到原告王培海的解除合同通知，故双方所签订的《合作协议》于2016年1月31日解除。对原告王培海要求二被告退还50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告王培海所主张的利润38800元，符合相关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王培海与被告马玉齐、被告王向国二〇一〇年三月一日所签订的《合作协议》于二〇一六年一月三十一日解除；
二、被告马玉齐、被告王向国支付原告王培海入伙本金五万元，利润三万八千八百元，以上共计八万八千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十元，由被告马玉齐、被告王向国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9795号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张连双，职务系行长。
委托诉讼代理人：张庆帅，男，1974年1月14日出生，汉族，该公司职员。
被告：杨梅，女，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。（缺席）
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称工商银行）与被告杨梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张庆帅到庭参加诉讼。被告杨梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除我行与被告于2013年11月25日所签订的借款合同；2、被告立即偿还借款本金203680.08元及利息15731.61元（截止2017年4月20日），至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息和罚息（利息及罚息均按银行系统确定的数额为准）；3、请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨梅于2013年11月25日签订了借款合同一份，合同约定原告为被告杨梅提供个人住房贷款人民币24万元，用于购买沈阳市于洪区黄海路47号2-15-2商用房，建筑面积56.97平方米，年利率7.205%，期限为10年，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2013年12月9日按照合同约定如数发放贷款24万元，并与被告到房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2015年11月开始拖欠贷款，连续逾期16期。经原告信贷员多次催收，被告始终未能清偿逾期贷款本息。截止2017年4月20日该笔贷款的贷款余额为203680.08元及利息15731.61元。为保护原告信贷资产安全、完整，诉至法院。
被告杨梅未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为24万元，用于购买沈阳市于洪区黄海路47号2-15-2商用房，建筑面积56.97平方米，年利率7.205%，期限为120个月（10年），按月等额本息还款。合同第四十三条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准”。合同第五十二条约定：“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收40%确定。”另，原、被告在合同中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。
2013年12月9日，原告与被告签署《个人借款凭条》一份，双方约定，贷款起始日为2013年12月9日、到期日为2023年12月9日，利率变动周期按次年1月1日变动，当年基准利率（年）6.55%，浮动比例10%为（年）7.205%,逾期浮动值40%。
2013年12月9日，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款24万元，但被告未能按期偿还贷款。从2015年11月至今拖欠到期贷款本息，截止至2018年3月15日，共拖欠贷款本金203042.56元及利息27909.31元。
另查，2013年12月6日，被告以其所购房产即沈阳市于洪区黄海路47号2-15-2商用房为本案贷款设定抵押，该抵押担保已在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原告工商银行与被告杨梅签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。现原告工商银行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，向借款人收取违约金并有权处分抵押财产等。因此，对原告要求判令解除与借款人的借贷关系，偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。另外，由于被告以位于沈阳市于洪区黄海路47号2-15-2的商用房提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告杨梅于2013年11月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告杨梅于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金203042.56元，并按合同约定利率支付欠款利息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）和违约罚息（按照上述欠款利息的1.4倍计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告张桂玲、周宝有抵押担保的房产即位于沈阳市于洪区黄海路47号2-15-2的商用房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591.20元、公告费790元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 国 然
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1651号
原告：张香付，男，1958年8月30日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：李春喜，女，1976年4月5日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告张香付与被告李春喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香付与被告李春喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张香付诉称，2013年2月8日，被告在我处借款本金20万元，并书写借据一份，约定月利息1.5%，借款期限至2014年6月30日，逾期后，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。
被告李春喜辩称：借款属实，我要求给我生活费。
经审理查明：2013年2月8日，被告李春喜在原告张香付处借款本金20万元用于做生意，并书写借款协议一份，约定月利息1.5%，即每月利息3000元，借款期限至2014年6月30日，逾期后被告无正当理由拒不偿还，原告于2014年11月5日诉至本院请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。
本院根据原告的申请，于2014年11月6日作出（2014）茌民一初字第1651号民事裁定书，裁定对被告的银行存款20万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封，本院实际于2014年11月7日将被告李春喜在中国银行股份有限公司聊城分行的账号为205202412897的存款予以冻结，
经本院主持调解，原告同意自2014年12月起在被告的银行存款中每月扣除2000元用于被告的生活费。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李春喜作为借款人在借款协议上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告张香付主张要求被告支付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利息1.5%，其双方约定未超过银行同期贷款利息的四倍（月息0.556%x4=2.244%）故原告要求被告偿还20万元的利息，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李春喜于判决书生效后十日内通过本院过付给原告张香付借款本金20万元及利息（利息自2013年2月8日起按双方约定的月利息1.5%计算至判决书确定还款之日止，过付方式：账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1420元由被告李春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 徐建军
人民陪审员 郝金英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3317号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告徐显昭，住上海市嘉定区嘉定镇福海路***弄***号***室。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告徐显昭物业服务合同纠纷一案（小额诉讼），原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周彪
二〇一六年三月十七日
书记员 顾超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1569号
申请执行人：孙立法，男，1962年11月29日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
被执行人：束俊，男，1967年6月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人孙立法与被执行人束俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1281民初9463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人束俊于本判决生效后十日内偿还申请执行人孙立法借款95000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1368元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。
3、本院于2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1569号申请执行人：孙立法，男，1962年11月29日生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。被执行人：束俊，男，1967年6月8日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人孙立法与被执行人束俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1281民初9463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人束俊于本判决生效后十日内偿还申请执行人孙立法借款95000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1368元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产等登记信息。3、本院于2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年3月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二十一日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5419号
原告：云南睦邦科技发展有限公司
统一社会信用代码：532500100015261
住所：云南省红河州蒙自市红河工业园区管委会办公楼523室[红河大道中侧]
法定代表人：张勇
委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏学军，男，1971年8月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
第三人：夏学勤，男，1962年6月28日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省扬州市邗江区.
第三人：夏冬祥，男，1983年11月4日出生，汉族，身份证登记住址：北京市朝阳区.
原告云南睦邦科技发展有限公司与被告夏学军、第三人夏学勤、第三人夏冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，现原告云南睦邦科技发展有限公司自愿撤回对被告及第三人的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南睦邦科技发展有限公司撤回对被告夏学军、第三人夏学勤、第三人夏冬祥的起诉。
本案案件受理费人民币21906元，原告已预交，全额退还原告。
审 判 长 张远国
人民陪审员 陆建树
人民陪审员 邹红坤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶苏磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2102号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：韩伏利，该行员工。
被告：宁波新弘食品有限公司（组织机构代码为73949122-3）。住所地：宁波市北仑区庐山中路*号。
法定代表人：张洪波（公民身份号码为3309021962********），该公司总经理。
被告：张伟波，男，1962年11月18日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
被告：罗新萍，女，1962年12月9日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
被告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，宁波新弘食品有限公司法定代表人，住舟山市定海区。
被告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波新弘食品有限公司（以下简称新弘公司）、张伟波、罗新萍、张洪波、汤海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，请求判令：1.被告新弘公司向原告返还借款本金3000000元，支付利息、罚息692507.08元、复息40957.08元（暂计算至2015年10月12日),并支付利息(包括罚息、复息)至实际清偿日止；2.被告张伟波、罗新萍、张洪波、汤海燕对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理认定本案事实如下：
2011年12月31日，原告下属梅墟支行（以下简称梅墟支行）与被告张伟波、罗新萍签订《最高额保证合同》一份，与张洪波、汤海燕签订《最高额保证合同》一份，均约定在2011年12月31日至2013年12月31日期间，张伟波、罗新萍、张洪波、汤海燕为梅墟支行向被告新弘公司提供的最高额度为3000000元的所有融资债权提供连带责任保证，若因本金计息、费用承担等原因致使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，梅墟支行与被告新弘公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为3000000元，借款期限自2011年12月31日起至2012年12月31日止，利率为固定月利率5.466667‰，利息按月支付，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，梅墟支行依约发放贷款3000000元。2012年12月25日，梅墟支行与被告新弘公司签订《展期还款协议》一份，还款日展期至2014年1月1日，展期利率为月利率5.125‰，其他内容继续按原合同执行，被告张伟波、罗新萍在《展期还款协议》上签字，同意贷款展期并愿继续承担连带保证责任。上述贷款自2012年12月21日起的利息没有支付，借款到期后也未返还本金。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《展期还款协议》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告新弘公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，新弘公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告张伟波、罗新萍系连带责任保证人，对被告新弘公司的上述债务承担连带责任。因被告张洪波、汤海燕并未同意对《展期还款协议》承担保证责任，故其保证期间为自2012年12月31日起二年内，原告未举证在此保证期间内要求被告张洪波、汤海燕承担保证责任，故应免除被告张洪波、汤海燕的保证责任。被告新弘公司、张伟波、罗新萍、张洪波、汤海燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波新弘食品有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金3000000元，支付借款期内利息193588.33元，支付罚息498918.75元、复息40957.08元（暂计算至2015年10月12日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率7.6875‰支付自2015年10月13日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张伟波、罗新萍对上述第一项判决中被告宁波新弘食品有限公司的应付款项承担连带责任，被告张伟波、罗新萍承担连带责任后，有权向被告宁波新弘食品有限公司追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36668元，公告费650元，均由被告宁波新弘食品有限公司、张伟波、罗新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陆 增
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11905号
原告：利顺集团有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282691364662M。
法定代表人：苏秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
被告：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**号。统一社会信用代码：9133028173015954X3。
法定代表人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：储江南、戴淑慧，该公司员工。
第三人：慈溪市华顺汽车贸易有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282742191328N。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
第三人：慈溪市神威机械实业公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。统一社会信用代码：91330282144783155K。
法定代表人：伍加强，职务不详。
第三人：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告利顺集团有限公司与被告宁波银行股份有限公司余姚支行、第三人慈溪市华顺汽车贸易有限公司、慈溪市神威机械实业公司、华建峰、岑海霞执行异议之诉一案，本院于2017年12月19日立案。原告利顺集团有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利顺集团有限公司撤诉。
本案案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告利顺集团有限公司负担。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 叶 锋
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 胡宋亲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4485号
原告：浙江安达担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦*幢***室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，原告公司员工。
被告：孙世祥，男，汉族，1987年7月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告浙江安达担保有限公司诉被告孙世祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告孙世祥归还原告银行垫付款69796.91元，并支付相应资金占用费（资金占用费自2012年9月25日起按每日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂计至2017年5月10日）；2.由被告孙世祥承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼，被告孙世祥经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月22日，原告与被告孙世祥签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告孙世祥购买车辆并委托原告办理购车分期贷款及担保事宜；原告为被告孙世祥的银行购车贷款向银行提供连带责任保证担保，如被告孙世祥未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告孙世祥应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。另外，被告孙世祥与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告孙世祥向清泰支行申请透支资金78400元，分36期归还（一个月为一期）。原告按约为被告孙世祥的上述贷款向银行出具《担保承诺函》一份，自愿以担保人的身份对被告孙世祥在上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方当事人签字生效后，银行按约向被告孙世祥发放了贷款。然被告孙世祥未按约向银行还本付息，故原告于2012年9月25日垫付2179元、2013年2月5日垫付17977.75元、2013年2月28日垫付5026.69元、2013年10月25日垫付10400元、2014年2月25日垫付6900元、2014年6月26日垫付4600元、2014年10月29日垫付3060元、2015年2月16日垫付2000元、2015年6月25日垫付1200元、2015年10月28日垫付750元、2016年2月15日垫付500元、2016年6月25日垫付525.93元、2016年6月26日垫付14677.54元，合计垫付款为69796.91元。至今，被告孙世祥未返还原告上述垫付款。另查明，原告名称由浙江中业汽车有限公司变更而来。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙世祥于判决生效之日起十日内返还原告浙江安达担保有限公司垫付款69796.91元，并赔偿原告截至2017年5月10日的利息损失38216.35元，自2017年5月11日起以垫付款69796.91元为基数、按照日万分之五的利率标准继续赔偿利息损失至实际付清之日止。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2690元，由被告孙世祥负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙世祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1076号
原告朱翠荣。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告朱必军。
本院在审理原告朱翠荣诉被告朱必军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱翠荣撤回起诉。
案件受理费已减半收取162元，由原告朱翠荣负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛 阳
第2页／共2页
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第71号
原告尹孝君，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住常宁市大堡乡石江村民小组第10号，公民身份号码为43042519681220927X。
被告祁阳县劳动和社会保障局，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人彭国峰，局长。
本院在审理原告尹孝君诉被告祁阳县劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责纠纷一案中，原告于2014年8月18日以被告履行了其法定的劳动监察职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告尹孝君撤回对被告祁阳县劳动和社会保障局的起诉。
原告应交纳的案件受理费25元，经院长同意后免交。
审 判 长 李秋莲
人民陪审员 邹付生
人民陪审员 张新华
二０一四年八月十八日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1539号
原告：罗玉双，女，1972年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：谷立春，男，1972年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王琳洁，女，1962年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
原告罗玉双与被告谷立春、王琳洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，被告谷立春申请追加被告王琳洁作为借款人参加诉讼，经审查被告谷立春的申请符合法定条件，本院依法追加了王琳洁作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉双、被告谷立春、被告王琳洁委托代理人赵小雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元整。2、判令被告支付所欠利息25.6万元整。事实与理由：2015年3月19日。被告谷立春找到原告说衡水衡林生物科技有限公司急需60万元资金周转二至三个月。请求原告借款给衡林公司，因借款数额较大，原告与衡林公司法人王琳洁不认识不愿借。后被告谷立春说他担保，在被告谷立春担保的情况下原告借款给了衡林公司60万元整。期限二至三个月，月息四分，用做衡林公司临时资金周转。按照借款约定，被告谷立春担保借给衡林公司的借款未按约定归还本金，因原告家庭现遇到困难急需用钱，多次向被告催促讨要均无效，被告均找各种借口不还借款及应支付的利息，且未向原告说明还款日期，原告怀疑被告故意拖欠借款及利息。为此。原告诉至贵院，恳请判令被告谷立春偿还所诉款项。
被告谷立春辩称：王琳洁找我说企业周转困难，我就找到原告借的这笔钱，我与王琳洁是朋友，我让原告把借款直接打到王琳洁的账户，期间王琳洁的公司返还了原告一部分钱，不知道是还的利息还是本金。因为是朋友关系，借款时没有直接打条。约定的利息第一年是四分，第二年二分，这个钱我没有用，只是通过我，王琳洁向原告借的这笔钱，我不确定在法律上我该承担什么责任。我向原告说过，让原告把借款60万元直接打给王琳洁，王琳洁的企业做得不错，如果她还不了，你冲我要。原告与王琳洁之间是事实上的借贷关系，如果法院判我还钱，我也没有意见。
被告王琳洁辩称：2015年3月19日，被告王琳洁从被告谷立春处借款60万元，用于短期周转，因当时朋友关系，双方就借款并没有约定利息，后来王琳洁陆续还款32万元，款项均打入了谷立春指定的罗玉双账户中，我方与罗玉双之间并无借贷关系，与谷立春之间的借款只剩28万元本金未还。被告王琳洁与原告并不相识，与其之间没有任何借贷关系，被告王琳洁不应作为本案当事人参加诉讼。请求法庭依法驳回对被告王琳洁的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告谷立春与被告王琳洁系朋友关系，在被告谷立春联系介绍下，原告罗玉双向被告王琳洁出借款项60万元。该借款60万元由原告直接打入了被告王琳洁的账户。出借款项时，被告谷立春向原告承诺：如果被告王琳洁偿还不了钱，原告可以向被告谷立春追要。2017年2月4日，被告谷立春向原告出具一份证明条，内容：“2015年3月19日代衡林王琳洁借款60万元整。第一年内月息4分，第二年月息2分。截止到2017年1月4日已付27万元整”。落款处注明：“担保人：谷立春”。
被告王琳洁向原告罗玉双账户还款时间及金额：2016年3月30日还款10万元，2016年6月28日还款5万元，2016年7月19日还款2万元，2016年11月11日还款10万元，2017年5月17日还款5万元，共计32万元。上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，关于原告罗玉双与被告王琳洁之间是否成立借贷关系的问题。被告王琳洁辩称该60万元的出借人是被告谷立春，其与原告并不认识，与原告不成立借贷关系。本案行为人谷立春以借款人被告王琳洁的名义出具证明代为借款，虽然被告王琳洁不予认可，但本案原告将借款60万元直接打入被告王琳洁账户，将借款实际交付给了被告王琳洁。被告王琳洁偿还借款时亦是偿还至原告罗玉双账户，被告谷立春对该笔款项不主张权利，故被告王琳洁应作为实际借款人承担民事责任，被告王琳洁与原告罗玉双之间借贷关系成立，本院予以确认。
关于被告谷立春在本案应如何承担民事责任的问题。被告谷立春就涉案借款以担保人的身份向原告出具的证明。因被告谷立春与王琳洁系朋友关系，被告谷立春在原告罗玉双出借款项时，明确向原告罗玉双承诺，如果王琳洁未偿还借款可以向其追要。该承诺系被告谷立春以担保债的履行为目的加入原告与被告王琳洁之间的借贷关系，承诺共同向原告负担债务，属债务加入。即便被告谷立春的担保期限已过，仍应当向债权人就债务承担连带清偿责任。
关于本案借款利息如何认定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告谷立春向原告罗玉双出具的证明中记载的利息问题，实际借款人被告王琳洁并未予以追认，故对被告王琳洁不产生约束力。应视为未约定利息。本案原告与被告之间未明确约定还款时间，出借人原告可催告借款人在合理期限内返还，借款人可随时返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。自借款人被告王琳洁偿还第一笔借款的时间开始，按还款期限分段计算利息，超出部分冲抵本金。2016年3月30日还款10万元，剩余本金50万元。2016年3月31日至第二笔还款时间2016年6月28日，该期间本金50万元按照年利率6%计算的利息为7500元，2016年6月28日还款5万元扣除期间的利息7500元后，超出部分42500元冲抵本金50万元，剩余本金457500元。依此方式计算至最后一笔还款时间2017年5月17日，将期间相应的利息扣除冲抵后，剩余应偿还本金为308214元。
综上，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告王琳洁作为实际借款人，应向原告罗玉双偿还借款本金308214元，并自2017年5月18日起按照年利率6%计算利息。原告罗玉双超出此部分的诉讼请求，不予支持。被告谷立春应当就债务向原告罗玉双承担连带清偿责任。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王琳洁于本判决生效后三日内向原告罗玉双偿还借款本金308214元及利息（以本金308214元为基数，自2017年5月18日起按照年利率6%计算至付清日止）；
二、被告谷立春就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6180元，由被告谷立春、王琳洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张联合
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高 锐
书 记 员 张晓静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17650号
原告：黎寿宇，男，1989年4月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于范利，北京市尚衡律师事务所律师。
被告：罗强，男，1960年10月2日出生，住北京市朝阳区.
被告：北京好运通泵阀有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号御景园2号楼31C。
法定代表人：罗强，总经理。
原告黎寿宇（以下称原告）与被告罗强（以下称姓名）、被告北京好运通泵阀有限公司（以下称好运通公司，与罗强并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于范利到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月18日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：2014年4月18日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限12个月，月息2%。同日原告通过其本人农行卡向被告转款30万元。截止至2015年3月17日，被告累计偿还本金250000元、利息60000元，此后未偿还本息，故原告诉至法院。
二被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2014年4月18日，原告作为乙方（出借人）与二被告作为甲方（借款人）签订了《借款合同》，约定乙方同意向甲方提供30万元借款。贷款期限12个月，自2014年4月18日至2015年4月17日，月利率2%，由甲方按月足额向乙方支付。双方约定分期还款，分12期偿还本金。
2.原告提供银行电子回单，证明2014年4月18日向罗强转账30万元。罗强出具收据一张，载明收到原告30万元。
3.原告认可二被告已经偿还本金25万元、利息3.75万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与二被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；《借款合同》、收据、银行回单可以证明原告与二被告之间存在借贷关系，借款本金为30万元。二被告未举证证明其还款情况，应当以原告认可的偿还本息情况为准。二被告未按期偿还本息，原告有权要求二被告偿还本息。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗强、被告北京好运通泵阀有限公司于本判决生效后十日内向原告黎寿宇偿还借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一五年三月十八日至实际还清之日止，按照月息百分之二计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗强、被告北京好运通泵阀有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告罗强、被告北京好运通泵阀有限公司负担（原告黎寿宇已预交，被告罗强、被告北京好运通泵阀有限公司于本判决生效后十日内给付原告黎寿宇）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16000号
原告：常州通邦车辆部件厂，住所地：江苏省常州市武进区湟里镇东安工业集中区，统一社会信用代码：913204126627209632。
负责人：钱华平，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王德君，男，1961年5月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：王翔，男，1994年5月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
二被告共同委托诉讼代理人：屠建华，男，1948年10月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告常州通邦车辆部件厂（以下简称通邦厂）与被告王德君、王翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王羽独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告通邦厂的委托诉讼代理人周伟锋及二被告共同的委托诉讼代理人屠建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通邦厂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款61052元。事实和理由：二被告系父子关系，曾向原告购买汽车零部件。至2017年1月25日，二被告共欠原告货款61052元。二被告拒绝支付该款，故原告起诉至本院。
二被告答辩称：原告的主体不适格，被告的供货商为常州市路星车辆配件有限公司，而非原告；原、被告之间是委托销售关系，原告因产品滞销，而要求被告代其销售汽车配件；原告存在拒不发货、擅自涨价、拒绝退货等违约行为，给被告造成了较大损失。故应驳回原告的起诉。
为证明自己主张的事实，原告通邦厂向本院提交了：
1、销售账单一份，以证明二被告欠原告货款61052元的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但认为实际经营人是被告王翔，被告王德君只不过是帮助儿子王翔经营。
2、两被告的户籍证明，以证明两被告系父子关系。经质证，两被告无异议。
为证实自己的辩称，两被告向本院提供了：
3、销售出货单四份，以证明原告存在涨价的违约事实。经质证，原告认为该证据出货主体为常州市路星车辆配件有限公司，与本案没有关联性。
本院对上述证据分析认证如下：
证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定。两被告认为合同相对方为被告王翔，被告王德君并非适格被告，但两被告系父子关系，且被告王德君也承认其帮其儿子开展经营活动，被告王翔也在名为“16年昆明王德君销售账”的对账清单上签字确认，说明原告关于买卖合同相对人为两被告父子的主张符合客观实际，应予支持；证据3，与本案没有关联性，本院不作认定。
经审理，本院查明：原告与被告王翔存在汽车零部件买卖合同关系，至2017年1月25日，被告王翔尚欠原告货款61052元。现被告王翔未支付该款，故原告起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与两被告之间的买卖民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。两被告欠原告货款61052元，事实清楚，证据充分，原告起诉主张两被告支付该款，本院予以支持。被告抗辩原告和被告王德君主体不适格及原告存在违约行为，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王德君、王翔应支付给原告常州通邦车辆部件厂货款61052元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告常州通邦车辆部件厂其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，依法减半收取663元，由被告王德君、王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张杭萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谢中华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢中华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢中华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,489.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,489.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00522号
原告田凤道，市民。
被告盐城鼎信信用担保有限公司，住所地阜宁县新沟镇新海路169号。
法定代表人顾志娟。
原告田凤道与被告盐城鼎信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告田凤道诉称，2014年5月23日被告盐城鼎信信用担保有限公司向我借资32500元、定期1年、到期日2015年5月23日、年利率10.08、到期利息3276元。该笔借资款到期后，我多次到被告盐城鼎信信用担保有限公司提取借资款本金及利息，未能如愿。我现诉至法院，请求法院依法判决被告盐城鼎信信用担保有限公司向我支付借资款本金32500元及利息3276元。
经审理查明，被告盐城鼎信信用担保有限公司的借款行为（含本案涉案借资款）涉嫌非法吸收公众存款罪，阜宁县公安局已于2015年9月17日对被告盐城鼎信信用担保有限公司的法定代表人顾志娟采取了取保候审强制措施。根据相关规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告田凤道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李晓亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 芹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1246号
申请执行人：李淑英，女，1954年4月20日生，汉族，农民，住沛县。
被告崔兆均，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人李淑英与被执行人崔兆均追偿权纠纷一案，因双方已达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人李淑英申请撤销对被执行人崔兆均的强制执行。根据法院规定，申请执行人申请撤销强制执行，系当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执427号
被执行人陈德亚。
关于被执行人陈德亚诈骗罪刑事罚金一案，本院作出的（2013）二七刑初字第557号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德亚的银行存款15000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月二十日
书记员 杨向民
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第187号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年3月20日20时许，被告人郑某醉酒后驾驶牌照为黑G×××××号小型轿车行驶到黑龙江省八五八农场安兴大街东外环路义叉口时，车辆翻进排水沟中发生交通事故，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五八中队执勤民警查获。经鉴定：郑某血液中乙醇含量为191.8毫克／100毫升，案发时郑属酒后驾驶状态。
被告人郑某于2014年3月24日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人某认为：被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年3月20日20时许，被告人郑某醉酒后驾驶牌照为黑G×××××号小型轿车行驶到黑龙江省八五八农场安兴大街东外环路义叉口时，车辆翻进排水沟中发生交通事故，被牡丹江农垦公安局交警大队八五八中队执勤民警查获。经鉴定：郑某血液中乙醇含量为191.8毫克／100毫升，案发时郑属酒后驾驶状态。
被告人郑某于2014年3月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人宇某某、权某的证言，被告人郑某的供述与辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现等具体情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年3月3日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢春玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴招荣，男，1962年7月31日出生，汉族，住平阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告吴招荣信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴招荣偿还信用卡透支本金462339.60元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月1日为73831.13元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月1日为60569.72元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月1日为25536元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡标准版
卡号
申领时间
二〇一三年十二月十四日
信用额度
500000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2013年12月20日起开始透支，2015年12月1日至2016年11月3日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金467939.60元、利息12866.99元、滞纳金13109.03元、费用25536元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款16次，于2017年9月29日最后一次还款300元，还款共计6500元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
461439.60元
透支滞纳金
23071.98元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为107541.80元，之后的利息以透支本金461439.60元为基数按日利率万分之五计收。
费用
25536元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂�多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金461439.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即461439.60元×5%≈滞纳金23071.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴招荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金461439.60元及利息（截至2017年11月7日共计利息107541.80元，之后的利息以透支本金461439.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金23071.98元、费用25536元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10023元，由被告吴招荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特73号之一
申请人：尤思利，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请人尤思利因本院公告拍卖“能达洲28”轮，于2018年3月6日向本院申请债权登记，本院于2018年3月7日作出（2018）浙72民特73号民事裁定，准予申请人尤思利债权登记的申请。
本院经审查认为，申请人尤思利提供的（2017）浙72民初649号民事判决书系本院作出的生效判决。根据上述判决，申请人仅就16133元工资款对“能达洲28”轮享有船舶优先权，其余7333元伙食费、遣返费经判决认定为案外人薛昌林的个人债务，故对该部分款项不予确认。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人尤思利申请登记的款项中的16133元工资债权、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、确认申请人尤思利申请登记的款项中的16133元工资债权对“能达洲28”轮享有船舶优先权。
审判员 梁 林
二〇一八年三月八日
书记员 张凯薇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1001号
原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告任晓斌，男，汉族，现住定兴县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，住所地：定兴县。
法定代表人刘佳，该公司经理。
被告刘会永，男，1968年8月5日出生，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告刘田忠，男，汉族，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司诉被告任晓斌、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人娄树权，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张艳洪，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人刘洪波，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字1774号民事判决书已发生法律效力，被执行人娄树权、张艳洪、刘洪波未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人娄树权、张艳洪、刘洪波暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人娄树权、张艳洪、刘洪波有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1774号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人娄树权、张艳洪、刘洪波有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执243号
申请人：蔡文斌，男，汉族，1972年10月26日出生，住阳泉市城区新华西街。
被执行人：山西昌达伟业实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人蔡文斌与被执行人山西昌达伟业实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，由于另案被执行人山西昌达伟业实业集团有限公司与申请人蔡文斌劳动争议纠纷案号为（2018）晋0311执244号与本案被执行人为同一被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院执行的（2018）晋0311执243号与（2018）晋0311执244号并案执行。
以上案件并案后，执行标的总计131372.02元。
终结本院执行的（2018）晋0311执243号的执行。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨海燕
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第723号
原告吴鑫锋，男，1990年2月2日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告黄海锋，男，1989年1月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告吴鑫锋与被告黄海锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴鑫锋到庭参加诉讼，被告黄海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鑫锋诉称，原告在江苏省苏州市开设水暖管材管件批发经营部，被告在相城区开设水暖配件经营部。双方于2013年初以来有进行生意往来，其间被告于2013年10月9日向原告购买一批PPR塑料自来水管、配件等货物，原告将价款为23000元的货物送到被告处，被告以近期资金紧张为由向原告打一欠条。被告又于2013年11月6日向原告购买一批PPR塑料自来水管、配件等货物，原告将价款为4649元的货物送到被告处，被告以春节前一并将两次货款结清为由又向原告打一欠条。原告于2014年1月10日到被告的经营部索要货款，发现其已将经营部转让给他人，原告至今也未能联系到被告，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款27649元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告黄海锋未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告吴鑫锋身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.被告黄海锋流动人口信息复印件一份，证明被告身份情况。3.欠条复印件一份，证明被告黄海锋于2013年10月9日向原告出具欠条一份，确认欠材料款23000元。4.销货清单复印件一份，证明2013年11月26日被告黄海锋向原告购买配件，金额为4649元。
本院认为，原告提供的上述证据，属于书证，内容客观、真实，且由于被告黄海锋无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的上述证据本院予以采信。
经庭审认证，本院认定案件事实如下：2013年10月9日，被告向原告购买一批PPR塑料自来水管、水暖配件等货物，总价格为23000元，原告将货物送至被告处后，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款23000元。2013年11月26日，被告再次向原告购买PPR塑料自来水管、水暖配件等货物，总价格为4649元，原告将货物送至被告处后，被告亦未能及时结清货款，故在销售清单上签字，确认货物价格为4649元。上述两批货款共27649元被告至今未向原告支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已将相关货物交付给被告，被告应及时向原告付款。本案中被告出具的欠条及在销售清单上的签名已构成对所欠货款的确认，故原告关于被告偿还27649元货款的诉求，本院予以支持。被告黄海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄海锋应于本判决生效之日起十日内返还原告吴鑫锋货款27649元。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告黄海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 滕 闪
人民陪审员 李圣章
人民陪审员 郭 强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第723号
原告：宋占华。
委托代理人（特别授权代理）：李姗姗，山东长城长律师事务所律师。
被告：王秀玲。
被告：乔福坤。
被告：乔鹏。
原告宋占华与被告王秀玲、乔福坤、乔鹏民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占华及其委托代理人李珊珊到庭参加诉讼，被告王秀玲、乔福坤、乔鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋占华诉称，三被告自2013年12月27日陆续向原告借款，截止2015年5月6日，三被告欠原告本息共计320000.00元，约定于2015年5月25日前付清。期满后原告多次催要未果。诉请判令三被告返还借款320000.00元并承担本案诉讼费用。
被告王秀玲、乔福坤、乔鹏均未作答辩。
经审理查明，被告王秀玲、乔福坤系夫妻关系，被告乔鹏系被告王秀玲、乔福坤之子。2013年12月27日三被告与原告签订借款合同一份，约定三被告向原告借款20万元，月息2%、借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，每半年以现金方式还息。同日原告通过其建设银行尾号为“4948”账户向被告王秀玲建行账户尾号为“8284”的账户转账20万元。借款后被告支付原告利息至2014年12月26日计4.80万元，本金未返还。借款到期后，被告申请展期，在上述借款合同中添加借款期限续借至2015年6月30日、月息2%的内容。2014年3月1日被告又向原告借款10万元，约定月息2%，原告以同样方式为被告王秀玲转账10万元，三被告为原告出具借条一份。该10万借款被告支付利息至同年9月1日计1.20万元，后未再付息。上述借款到期后原告催要本息，2015年5月6日三被告向原告出具保证书一份，承诺于2015年5月25日前偿还原告借款本息32万元，到期不还以被告王秀玲名下周村区站北路＊号营业房抵债。保证期满被告未还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借款合同、借据、保证书、户籍证明、婚姻关系证明在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王秀玲、乔福坤、乔鹏共同向其借款30万元有借款合同、借据、银行转账明细为证，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定利息，后三被告为原告出具保证书，对借款本息金额、还款期限予以确认，系其真实意思表示，被告未按约定偿还借款本息，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀玲、乔福坤、乔鹏于本判决生效之日起十日内返还原告宋占华借款本金及利息共计320000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元、财产保全费2120.00元、公告费560.00元，共计8780.00元，均由被告王秀玲、乔福坤、乔鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李莹莹
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘玮玮
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民终38号
上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族。
上诉人（原审原告）崔建红，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨新秀，女，汉族。
被上诉人（原审被告）叶开元，男，汉族。
原审被告谭桂芳，女，汉族。
原审被告许泽全，女，汉族。
原审被告李界华，女，汉族。
上诉人刘伟、崔建红因与被上诉人杨新秀、叶开元、原审被告谭桂芳、许泽全、李界华追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2013）北民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘伟、崔建红又以愿意接受原审判决，早日实现权益为由，于2016年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘伟、崔建红申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟、崔建红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2966.26元减半收取1483.13元，由上诉人刘伟、崔建红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何婷婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执17号
申请执行人：李红梅，女，1988年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：周保青，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李红梅与被执行人周保青民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议,申请人同意该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年六月二日
书记员 刘 娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3193号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海励志国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区北海宁路30号687B室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海励志国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海励志国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年六月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执335号
申请执行人王学文，男，1967年2月24日出生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市晶东服装厂，住所地如皋市搬经镇搬经居**组。
经营者卢海兵，男，1974年12月24日生，汉族，住如皋市，、，系厂长。
申请执行人王学文与被执行人如皋市晶东服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0682民初7673号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告王学文工资15000元。二、被告如皋市晶东服装厂支付原告王学文自2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金15000元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。因如皋市晶东服装厂未履行生效法律文书确定的义务，王学文向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：工资15000元及利息、案件受理费25元、执行费125元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达。后本院在被执行人住所张贴公告，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人已歇业，其经营者去向不明。
2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年3月17日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2017年8月29日与申请执行人进行执行谈话，告知执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执335号申请执行人王学文，男，1967年2月24日出生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市晶东服装厂，住所地如皋市搬经镇搬经居**组。经营者卢海兵，男，1974年12月24日生，汉族，住如皋市，、，系厂长。申请执行人王学文与被执行人如皋市晶东服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0682民初7673号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告王学文工资15000元。二、被告如皋市晶东服装厂支付原告王学文自2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金15000元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。因如皋市晶东服装厂未履行生效法律文书确定的义务，王学文向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：工资15000元及利息、案件受理费25元、执行费125元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达。后本院在被执行人住所张贴公告，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人已歇业，其经营者去向不明。2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无车辆登记信息。3、本院于2017年3月17日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2017年8月29日与申请执行人进行执行谈话，告知执行进程，申请执行人未对本院执行情况提出异议。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘国军
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初13号
起诉人：鲁志立。
2016年1月20日，本院收到起诉人鲁志立的行政起诉状，要求慈溪市国土资源局对2007年作出的210号、211号行政处罚决定书迅速依法执行。
本院认为，本案起诉人鲁志立的诉讼请求实质上是要求慈溪市国土资源局履行法定职责，但慈溪市国土资源局并不具备强制执行其所作出的《行政处罚决定书》的权利，因此起诉人的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人鲁志立的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 谢芸芸
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4067号
申请执行人彭凯。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人彭凯与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1029号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人彭凯工资款32812.5元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人彭凯申请，于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1029号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢98号
杨桂英、罗生菊：
本院执行的杨桂英申请罗生菊借款合同纠纷一案，经强制执行，执行款20000元已全部执行完毕，申请执行人杨桂英已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10806号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人马永平，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告金鸣钟，男，上海市闵行区莘浜路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告金鸣钟电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年4月12日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执02475号
申请执行人施竹华，男，1976年7月11日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱立芹，女，1978年7月11日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
施竹华与朱立芹民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初2571号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：朱立芹欠施竹华借款20000元，于2017年8月10日前一次性还清。如不按期履行，施竹华可按22000元向法院申请强制执行（含2000元违约金）。案件受理费减半收取150元，由朱立芹负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人朱立芹系本院多起执行案件被执行人，案件尚未执行完毕，本院多次对其财产状况进行调查，2017年8月4日因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院决定对其实施司法拘留十五日。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户内余额不足，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人未向本院申报财产，本院对被执行人进行查找并对其财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初2571号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执02475号申请执行人施竹华，男，1976年7月11日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人朱立芹，女，1978年7月11日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。施竹华与朱立芹民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初2571号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：朱立芹欠施竹华借款20000元，于2017年8月10日前一次性还清。如不按期履行，施竹华可按22000元向法院申请强制执行（含2000元违约金）。案件受理费减半收取150元，由朱立芹负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人朱立芹系本院多起执行案件被执行人，案件尚未执行完毕，本院多次对其财产状况进行调查，2017年8月4日因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院决定对其实施司法拘留十五日。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户内余额不足，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人未向本院申报财产，本院对被执行人进行查找并对其财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2571号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月八日书 记 员 万金龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1541号
原告：刘彬，现住榆树市。
被告：崔长利，个体户，现住榆树市。
被告：周春艳，现住榆树市
原告刘彬诉被告崔长利、周春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告周春艳到庭参加诉讼、被告崔长利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告父亲刘长有从吉林榆树农商行大岗支行贷款本金19000元借给二被告，双方口头约定本金及贷款利息由二被告负责偿还，借款期间为三年。到期后，二被告未能偿还，而由原告代为偿还利息4780元。2016年3月27日，经结算，二被告总计欠原告23800元，约定月利率0.9%，给原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，二被告未偿还此款，现原告要求二被告偿还欠款23800元及利息。
被告周春艳辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但在2016年12月30日已偿还原告10000元。
被告崔长利未到庭也未提答辩。
经审理查明，2012年3月，原告父亲刘长有从吉林榆树农商行大岗支行贷款本金19000元借给二被告，双方口头约定本金及贷款利息由二被告负责偿还，借款期间为三年。到期后，二被告未能偿还，而由原告代为偿还利息4780元。2016年3月27日，经结算，二被告总计欠原告23800元，约定月利率0.9%，给原告出具欠据一枚。2016年12月30日，二被告偿还原告10000元。余款至今未偿还。现原告为请求二被告给付欠款本金及利息诉来本院。
本院认为，二被告从原告父亲处借款，后给原告出具了欠据，证明该债权转让已通知到二被告，该债权转让成立，原告系此笔借款的出借人，二被告应按约定向原告履行给付义务。关于利息，原、被告对月利率0.9%的约定符合法律规定,予以支持。二被告于2016年12月30日偿还原告的10000元包含偿还利息1,927.8元，偿还本金8,072.2元,剩余欠款本金为15,727.8元，由二被告按约定给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔长利、周春艳给付原告刘彬欠款本金15,727.8及利息（利息按月利率0.9%自2016年12月31日起至给付之日止）。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 史哲峰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第205号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人吉林省益生宜居建材有限公司，地址德惠市米沙子工业集中区中兴路26号。
法定代表人鲍明立，总经理。
被执行人长春创都节能科技有限公司，地址德惠市米沙子工业集中区中兴路北侧。
法定代表人栾平安，总经理。
被执行人鲍明立，男，汉族，住址长春市宽城区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省益生宜居建材有限公司、长春创都节能科技有限公司、鲍明立抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1109号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第205号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人盖福鑫，该公司客户经理。
被执行人吉林省益生宜居建材有限公司，地址德惠市米沙子工业集中区中兴路26号。
法定代表人鲍明立，总经理。
被执行人长春创都节能科技有限公司，地址米沙子工业集中区中兴路北侧。
法定代表人栾平安，总经理。
被执行人鲍明立，男，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省益生宜居建材有限公司、长春创都节能科技有限公司、鲍明立押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1109号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 尹 航
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2703号
申请执行人朱华林。
被执行人罗海林。
申请执行人朱华林与被执行人罗海林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）台玉民初字第900号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币115000元及利息，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本院于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款115000元及迟延履行期间的利息，申请执行费1625元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，被执行人罗海林所有的位于玉环县玉城街道知青路78号的房产被本院另案拍卖后得款73.5万元，尚不足以支付抵押权，本案无法参与分配，查无其他财产可供执行，被执行人目前正服刑中。2015年11月10日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2703号案终结本次执行程序。
申请执行人朱华林发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申55号
再审申请人（一审原告）：周孝露，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人（一审被告）：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路**号。
法定代表人：张华文，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店。住所地：浙江省余姚市兰江街道四明西路*******号。
代表人：赵大明，该店经理。
再审申请人周孝露与被申请人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司、浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周孝露申请再审称：1.一审判决认定事实错误。再审申请人在一审时提交的相市管罚（2017）34号行政处罚决定书，足以证实被申请人销售不符合国家食品安全标准的产品的事实，但一审法院不予采信；被申请人销售的产品标签存在重新粘贴是事实，必然导致消费者无法获取产品生产日期等真实信息。2.一审判决适用法律错误。GB7718规定，日期标示不得另外加贴、补印或篡改；食品安全法规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期、或者超过保质期的食品、食品添加剂；消费者权益保护法规定，消费者享有知悉其购买、使用商品或接受的服务的真实情况的权利。但一审判决未适用上述法律。综上，周孝露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配置酒》第4.5条规定，本案讼争的葡萄酒属于可免于标示保质期，故被申请人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店出售的葡萄酒虽然生产日期的中文标注与原外文标注不一致，但并不属于食品安全法所指的不符合食品安全标准的食品。再审申请人周孝露在一审中要求两被申请人按货款的10倍赔偿其经济损失，但其未能举证证明被申请人销售的葡萄酒不符合安全标准，且被申请人主观上明知销售的涉案葡萄酒是不符合安全标准的食品而仍在销售的事实。综上，周孝露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周孝露的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 张金米
审 判 员 刘磊桔
二〇一八年五月二日
法官助理 董俊慧
代书记员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申55号再审申请人（一审原告）：周孝露，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告）：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路**号。法定代表人：张华文，该公司董事长。被申请人（一审被告）：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店。住所地：浙江省余姚市兰江街道四明西路*******号。代表人：赵大明，该店经理。再审申请人周孝露与被申请人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司、浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周孝露申请再审称：1.一审判决认定事实错误。再审申请人在一审时提交的相市管罚（2017）34号行政处罚决定书，足以证实被申请人销售不符合国家食品安全标准的产品的事实，但一审法院不予采信；被申请人销售的产品标签存在重新粘贴是事实，必然导致消费者无法获取产品生产日期等真实信息。2.一审判决适用法律错误。GB7718规定，日期标示不得另外加贴、补印或篡改；食品安全法规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期、或者超过保质期的食品、食品添加剂；消费者权益保护法规定，消费者享有知悉其购买、使用商品或接受的服务的真实情况的权利。但一审判决未适用上述法律。综上，周孝露依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据GB2758-2012《食品安全国家标准发酵酒及其配置酒》第4.5条规定，本案讼争的葡萄酒属于可免于标示保质期，故被申请人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司余姚兰江店出售的葡萄酒虽然生产日期的中文标注与原外文标注不一致，但并不属于食品安全法所指的不符合食品安全标准的食品。再审申请人周孝露在一审中要求两被申请人按货款的10倍赔偿其经济损失，但其未能举证证明被申请人销售的葡萄酒不符合安全标准，且被申请人主观上明知销售的涉案葡萄酒是不符合安全标准的食品而仍在销售的事实。综上，周孝露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周孝露的再审申请。审 判 长 黄海兵审 判 员 张金米审 判 员 刘磊桔二〇一八年五月二日法官助理 董俊慧代书记员 胡 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1441号
原告：鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路北侧。
法定代表人：冯阳阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：鹤壁煤电股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人：强岱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马平福，男，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：李吉波，男，1969年7月11日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司（以下简称鹤壁西来克公司）与被告鹤壁煤电股份有限公司（以下简称鹤壁煤电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁西来克公司委托诉讼代理人唐海文，被告鹤壁煤电公司委托诉讼代理人马平福、李吉波到庭参加两次诉讼。现本案已审理终结。
鹤壁西来克公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁煤电公司支付原告鹤壁西来克公司货款7726859元并支付利息；2、本案诉讼费由被告鹤壁煤电公司负担。诉讼过程中，原告鹤壁西来克公司变更第一项诉讼请求为：要求被告鹤壁煤电公司支付原告鹤壁西来克公司货款1880509元。事实和理由：2011年3月，原告鹤壁西来克公司多次向被告鹤壁煤电公司供应聚乙烯复合管，共计960多万元，经原告鹤壁西来克公司多次催要，被告鹤壁煤电公司支付部分货款，剩余货款拒不支付。为维护原告鹤壁西来克公司的合法权益，故诉至法院。
鹤壁煤电公司辩称，被告鹤壁煤电公司不欠付原告鹤壁西来克公司货款，应当驳回原告鹤壁西来克公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鹤壁西来克公司提交的增值税专用发票及公证书来源形式合法，内容客观真实，但是不足以证明原告鹤壁西来克的主张，本院不予采信；被告鹤壁煤电公司提交的银行承兑汇票、收据及委托书来源形式合法，内容客观真实，且原告鹤壁西来克公司予以认可，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月19日，被告鹤壁煤电公司向原告鹤壁西来克公司开具金额为9607368元增值税专用发票一张。2015年12月7日，原告鹤壁西来克公司以邮寄方式向被告鹤壁煤电公司发出对账函，显示截止至2015年11月30日，被告鹤壁煤电公司欠原告鹤壁西来克公司货款7726859.68元，但该邮件未附有回执。原告鹤壁西来克公司向被告鹤壁煤电公司催要货款未果，为此成讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告鹤壁西来克公司仅提交增值税专用发票不足以证明双方存在买卖合同关系，也不能够证明向被告鹤壁煤电公司交付货物，原告鹤壁西来克公司亦未能提交发货清单、销货清单等其他能够与该增值税专用发票相互印证的证据予以证明，仅依据增值税专用发票不足以证明原告鹤壁西来克公司的主张，应当承担举证不能的法律后果。虽原告鹤壁西来克公司向被告鹤壁煤电公司发出被告鹤壁煤电公司欠付其公司货款7726859.68元的对账函，但该对账函仅是原告鹤壁西来克公司的单方行为，对账函也未经过被告鹤壁煤电公司的核对与认可，不能证明被告鹤壁煤电公司欠付其公司货款7726859.68元，亦不能证明被告鹤壁煤电公司欠付其公司货款1880509元，故本院对原告鹤壁西来克公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费21742元，由原告鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初1441号原告：鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路北侧。法定代表人：冯阳阳，该公司经理。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：鹤壁煤电股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：强岱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马平福，男，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：李吉波，男，1969年7月11日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。原告鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司（以下简称鹤壁西来克公司）与被告鹤壁煤电股份有限公司（以下简称鹤壁煤电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁西来克公司委托诉讼代理人唐海文，被告鹤壁煤电公司委托诉讼代理人马平福、李吉波到庭参加两次诉讼。现本案已审理终结。鹤壁西来克公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁煤电公司支付原告鹤壁西来克公司货款7726859元并支付利息；2、本案诉讼费由被告鹤壁煤电公司负担。诉讼过程中，原告鹤壁西来克公司变更第一项诉讼请求为：要求被告鹤壁煤电公司支付原告鹤壁西来克公司货款1880509元。事实和理由：2011年3月，原告鹤壁西来克公司多次向被告鹤壁煤电公司供应聚乙烯复合管，共计960多万元，经原告鹤壁西来克公司多次催要，被告鹤壁煤电公司支付部分货款，剩余货款拒不支付。为维护原告鹤壁西来克公司的合法权益，故诉至法院。鹤壁煤电公司辩称，被告鹤壁煤电公司不欠付原告鹤壁西来克公司货款，应当驳回原告鹤壁西来克公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鹤壁西来克公司提交的增值税专用发票及公证书来源形式合法，内容客观真实，但是不足以证明原告鹤壁西来克的主张，本院不予采信；被告鹤壁煤电公司提交的银行承兑汇票、收据及委托书来源形式合法，内容客观真实，且原告鹤壁西来克公司予以认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，被告鹤壁煤电公司向原告鹤壁西来克公司开具金额为9607368元增值税专用发票一张。2015年12月7日，原告鹤壁西来克公司以邮寄方式向被告鹤壁煤电公司发出对账函，显示截止至2015年11月30日，被告鹤壁煤电公司欠原告鹤壁西来克公司货款7726859.68元，但该邮件未附有回执。原告鹤壁西来克公司向被告鹤壁煤电公司催要货款未果，为此成讼。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告鹤壁西来克公司仅提交增值税专用发票不足以证明双方存在买卖合同关系，也不能够证明向被告鹤壁煤电公司交付货物，原告鹤壁西来克公司亦未能提交发货清单、销货清单等其他能够与该增值税专用发票相互印证的证据予以证明，仅依据增值税专用发票不足以证明原告鹤壁西来克公司的主张，应当承担举证不能的法律后果。虽原告鹤壁西来克公司向被告鹤壁煤电公司发出被告鹤壁煤电公司欠付其公司货款7726859.68元的对账函，但该对账函仅是原告鹤壁西来克公司的单方行为，对账函也未经过被告鹤壁煤电公司的核对与认可，不能证明被告鹤壁煤电公司欠付其公司货款7726859.68元，亦不能证明被告鹤壁煤电公司欠付其公司货款1880509元，故本院对原告鹤壁西来克公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司的诉讼请求。案件受理费21742元，由原告鹤壁市西来克纳米矿用管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  张艳丽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王金鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3460号
原告：姚忠亮。
被告：朱利彬。
本院在审理原告姚忠亮诉被告朱利彬劳务合同纠纷一案中，原告姚忠亮于2016年1月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚忠亮撤回起诉。
案件受理费110元由原告负担。
审判员 杨奇进
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶璐莎