陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延川民初字第00541号
原告冯治勇，男，1974年12月23日出生，汉族，延川县冯家坪乡人，个体户，住延川镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地延川镇南关。
负责人鲁继东，男，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告冯治勇诉中国人民财产保险股份有限公司延川县支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年12月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了相关法律文书，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告及中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原告驾驶自己的陕J303**陕J05**挂重型半挂油罐车，从宁夏往河北送混合芳烃，行驶至石黄高速港口方向黄骅南出口匝道时，车辆翻入边沟，导致原告本人和乘车人刘永宁受伤，汽车、路产、货物受损的事故。该事故经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告在黄骅开发区博爱医院住院治疗7天，共花费医疗费2446.45元，原告的汽车经过评估，共损失220980元，花费评估费13000元。原告的汽车出发时共装载混合芳烃33.68吨，事故发生后仅剩15.68吨。原告的汽车发生事故，造成路产损失12400元，产生了施救费36500元。原告为了处理事故，驾驶汽车前往河北，花费交通费395元。原告的汽车在被告公司投有交强险和商业险各两份，并投保了货物险，且事故发生在保险期限内，被告本应按照合同约定全额予以理赔，但被告以种种借口扣除费用，减轻己方责任，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告限期赔偿原告医疗费2446.45元、车损220980元、评估费13000元、货物损失40000元、施救费36500元、路产损失12400元、误工费700元、护理费700元，住院伙食补助费210元、交通费395元，以上合计327331.45元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人保财险延川支公司辩称，对于原告车辆投保情况和事故的发生，保险公司没有异议。对于原告的医疗费等人身损害赔偿金，保险公司同意在车上人员责任保险限额内予以赔偿。对于原告车辆的损失，应当按照保险合同的约定进行计算。原告汽车的评估委托程序不符合法律规定和合同约定，不能作为赔偿依据。根据保险合同的约定，诉讼费、评估费等间接损失不应由保险人承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
一、黄骅开发区博爱医院诊断证明书一份，用以证明原告的伤情。被告对此无异议。
二、黄骅开发区博爱医院病历，用以证明原告的伤情及治疗情况。被告对此无异议。
三、黄骅开发区博爱医院住院发票及花费清单，用以证明原告的医疗费花费情况。被告对此无异议。
四、河北信德保险公估有限公司公估报告，用以证明原告车辆的损失情况。被告对报告的真实性无异议，但对证明目的和公估结论有异议，认为程序不符合法律规定，系单方委托，公估结论过高，不符合实际情况，应根据双方合同的约定计算车辆损失，按照残值2万元，以及折旧损失，主车损失应当为116755元。
五、公估费发票，用以证明原告对汽车损失公估的花费情况。被告对发票的真实性没有异议，但认为根据合同约定，评估费不应由保险公司负担。
六、提货单、过磅单，用以证明原告货物损失情况。被告认为计算损失应当按照核准的31.6吨，再减去剩余的货物，才是损失情况。
七、施救费发票，用以证明施救费花费情况。被告对真实性无异议，但认为过高，属于车损险范围。
八、交通具体行政行为决定书及票据，用以证明原告因事故损害路产而予以赔偿的情况。被告对真实性无异议，但认为证据不完整，没有赔偿清单。
九、交通费票据，用以证明原告因交通事故而花费的交通费情况。被告认为付款单位名称不明确，与本案无关联性。
十、驾驶证、营运资格证和保单，用以证明原告驾驶行为合法以及汽车投保情况。被告对此无异议。
十一、挂靠经营协议书两份，用以证明原告是汽车的事实车主。被告对此无异议。
被告中国人保财险延川支公司为支持其观点，向法庭提供了中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份、机动车保险报案记录代抄单一份，用以证明被保险人签字确认双方在保险合同中约定的内容，主车的损失应为116755元，对诉讼费和评估费保险公司不承担。原告对报案记录代抄单没有异议，对保险条款的部分款项有异议。
合议庭对证据进行评议分析后认为，原告提供的第1、2、3、10、11组证据，符合证据的相关要件要求，被告也没有异议，本院予以采信；原告提供的第4组证据，是河北交警部门按照其办案程序委托进行的鉴定，当时保险公司并不是交警部门处理案件的当事人，其在民事诉讼中提出的异议，不能成立，在法庭规定的期限内也没有申请重新鉴定，对该组证据，本院予以采信；原告提供的第5、6、7、8组证据，被告虽然有一定的异议，但是没有相反的证据加以反驳，本院予以采信；原告提供的第9组证据虽然没有付款人的名称，但是原告为了处理事故，往返于延川和黄骅之间，必然会产生一定的交通费用，另外车辆通行票据上没有付款人名称是普遍存在的事实，原告只提供了其中的一部分，本院予以采信。
被告中国人保财险延川支公司提供的保险单抄件及保险条款，可以证明保险公司关于营业用汽车损失保险的相关规定以及原告车辆肇事后的报案、处理情况，本院予以采信。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：原告的陕J303**陕J05**挂重型半挂油罐车挂靠于延川三和石油经销有限责任公司，2012年2月7日原告与其雇佣的驾驶员刘永宁驾驶该车，从宁夏向河北运输混合芳烃，刘永宁驾驶疲劳后，换成原告驾驶。当行驶至石黄高速港口方向黄骅南出口处时，车辆翻入边沟，将原告及刘永宁甩出车外，导致二人受伤，车辆、货物和路产受损。该起事故经交警部门认定，原告负全部责任。（刘永宁的损失已经另案处理，通过该案的审理可以认定事故发生时，原告及刘永宁均被甩出车外。）事故发生后，原告在黄骅开发区博爱医院住院治疗7天，诊断为：头面部皮裂伤清创缝合术后、左侧上颌骨额突及鼻骨骨折、多发软组织损伤，花费医疗费2446.45元。原告的汽车损失经过河北信德保险公估有限公司评估，在扣除了折旧金额和车辆残值后，主车损失为142729元，挂车损失为78251元，原告为此花费公估费13000元。原告汽车装载的33.68吨混合芳烃，在事故发生后剩余15.68吨。因该起事故，造成路产损失12400元，花费施救费36500元，该两项费用，原告已经全部支付。为了处理事故，原告驾车前往黄骅，花费交通费395元。
另查明，原告在中国人民财产保险股份有限公司延川支公司为该汽车投保了交强险和商业险各两份，并投保了国内公路货物运输运营代办定额保险一份，保险金额为40000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告是陕J303**陕J05**挂重型半挂油罐车的实际车主，因交通事故受伤住院，并造成了汽车、货物和路产损坏，遭受了较大的损失，应该得到赔偿。原告在被告保险公司投保，双方形成了责任保险合同关系，原告的事故发生在保险期间内，保险公司应该按照保险合同的约定予以赔偿。原告虽然在事故发生瞬间被甩出车外，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被保险人不能认定为交强险中的第三者。本案原告的车辆虽然是以延川县三和石油经销有限责任公司的名义投保，但本案原告是实际上的被保险人，故其受伤时虽然在汽车之外，但是不应认定为第三者。原告汽车装载的货物虽然受损比较严重，但是其投保的货物定额保险的赔偿限额仅有40000元，故其货物损失只能获得40000元的赔偿。原告的汽车受到损害并报废，经过公安交警部门的委托，相关公估公司进行了评估，其评估结果符合相关法律规定，并扣除了折旧价格和汽车残值，应当作为定案依据。保险公司的异议不能成立，在规定的期限内也没有提出重新鉴定申请，应视为认可了公估报告结果。原告因车祸对路产造成了一定的损害，被河北省高速公路管理局责令缴纳了一定数额的路产赔偿费用，并因交通事故花费了一定的施救费用，都属于保险理赔项目，应当获得保险赔偿。原告花费的评估费，按照保险合同约定，保险公司不予承担，原告的该项诉讼请求，不应予以支持。综上，原告受伤后住院治疗7天，花费医疗费2446.45元，原告的误工费为700元（100元／天×7天），护理费700元（100元／天×7天），住院期间伙食补助为210元（30元／天×7天），花费交通费395元，货物保险赔偿限额为4万元，汽车损失为220980元，路产赔偿费为12400元，花费施救费36500元，花费评估费13000元，以上损失共计327331.45元，除了鉴定费13000元按照合同约定保险公司不承担外，其余损失均应由保险公司予以赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在陕J303**陕J05**挂重型半挂油罐车的商业险赔偿限额内赔偿原告冯治勇医疗费2446.45元、误工费700元、护理费700元、住院期间伙食补助费210元、交通费395元、汽车损失220980元、路产损失12400元，施救费36500元，以上共计274331.45元，原告的货物损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在陕J303**陕J05**挂重型半挂油罐车的国内公路货物运输运营代办定额保险范围内予以赔付40000元（限判决生效后15日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，鉴定费13000元，由原告冯治勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘耀民
审判员 王志清
审判员 贺军宁
二〇一四年五月二十日
书记员 谢文娟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。