wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第498号
原告谭惠园，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭媛予（曾用名谭珂茹），湖南省祁东县人，待业，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告谭惠园诉被告谭媛予民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员黄绍晨独任审判。2015年5月4日，本院公开开庭审理了本案。原告谭惠园的委托代理人罗加，被告谭媛予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭惠园诉称，被告于2014年4月18日向其借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定于同年5月3日还清，即自2014年4月18日至2014年5月3日止，月利率为15%。借款到期后，被告均以各种理由未归还。从借款之日起至2015年2月25日止已逾期10个月，所产生的利息为30000元×（6%÷12个月×4倍）×10个月＝6000元（因借条所约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告自愿将利息变更为中国人民银行同期贷款利率四倍计算，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告归还欠款本金30000元及利息6000元（暂从2014年5月3日计算至2015年2月25日止，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告谭媛予辩称，该笔借款只拿到25000元，又支付了两个月共计10000元的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条原件一张，欲证明原、被告双方的借款事实及约定的权利义务。
经质证，被告对该证据的真实性和关联性均无异议，但认为约定的利息明显高于银行的贷款利率，实质上是高利贷，已违反法律规定。
本院认为，该证据的真实性和关联性被告均予认可，本院对其真实性和关联性予以采信。
被告未向本院举证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告谭媛予2014年4月18日向原告谭惠园借款30000元，并向原告出具了内容为“今谭媛予向谭惠园借款叁万元整（小写30000元整）。并于5月3日还清本金。借款利率15%（月利率）。”的借条一张。同日，原告谭惠园向被告谭媛予交付借款30000元。截止原告向本院起诉时，被告未向原告返还借款本金及利息。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系是双方自由意思所达成的合意，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行其约定义务，并享有其约定的权利。本案中，原告谭惠园依约向被告谭媛予出借借款30000元，已履行其约定义务。被告谭媛予应依约履行其返还借款本金及利息的义务，被告未履行其约定义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方于借条中约定的15%的月利率已超过法律规定，但原告在起诉时自愿放弃超出部分，原告的行为属于自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告虽辩称原告在借款时已预先扣除利息5000元，且其后已向原告支付了10000元的利息，但并未举证证明其主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告谭媛予于本判决生效之日起十日内向原告谭惠园返还借款本金30000元并支付利息（依本金30000元，自2014年4月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谭媛予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一五年五月八日
书记员 岩 三
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第498号
原告谭惠园，女，1991年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码xxxxx。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭媛予（曾用名谭珂茹），女，1992年9月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，公民身份号码xxxxx。
原告谭惠园诉被告谭媛予民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员黄绍晨独任审理。2015年5月4日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗加，被告谭媛予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭惠园诉称，被告于2014年4月18日向其借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定于同年5月3日还清，即自2014年4月18日至2014年5月3日止，月利率为15%。借款到期后，被告均以各种理由未归还。从借款之日起至2015年2月25日止已逾期10个月，所产生的利息为30000元×（6%÷12个月×4倍）×10个月＝6000元（因借条所约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告自愿将利息变更为中国人民银行同期贷款利率四倍计算，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告归还欠款本金30000元及利息6000元（暂从2014年5月3日计算至2015年2月25日止，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告谭媛予辩称，该笔借款只拿到25000元，又支付了两个月共计10000元的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条原件一张，欲证明原、被告双方的借款事实及约定的权利义务。
经质证，被告对该证据的真实性和关联性均无异议，但认为约定的利息明显高于银行的贷款利率，实质上是高利贷，已违反法律规定。
本院认为，该证据的真实性和关联性被告均予认可，本院对其真实性和关联性予以采信。
被告未向本院举证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告谭媛予2014年4月18日向原告谭惠园借款30000元，并向原告出具了内容为“今谭媛予向谭惠园借款叁万元整（小写30000元整）。并于5月3日还清本金。借款利率15%（月利率）。”的借条一张。同日，原告谭惠园向被告谭媛予交付借款30000元。截止原告向本院起诉时，被告未向原告返还借款本金及利息。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系是双方自由意思所达成的合意，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应依约履行其约定义务，并享有其约定的权利。本案中，原告谭惠园依约向被告谭媛予出借借款30000元，已履行其约定义务。被告谭媛予应依约履行其返还借款本金及利息的义务，被告未履行其约定义务的行为已属违约，损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方于借条中约定的15%的月利率已超过法律规定，但原告在起诉时自愿放弃超出部分，原告的行为属于自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告虽辩称原告在借款时已预先扣除利息5000元，且其后已向原告支付了10000元的利息，但并未举证证明其主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告谭媛予于本判决生效之日起十日内向原告谭惠园返还借款本金30000元及利息（依本金30000元，自2014年4月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谭媛予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一五年五月八日
书记员 岩 三
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02130号
原告陈世英。
被告郭万顺。
被告林玉妹。
原告陈世英与被告郭万顺、林玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世英到庭参加了诉讼，被告郭万顺、林玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈世英诉称：郭万顺因经营需要向原告借款200万元，双方约借款期限及逾期还款利息，原告按约向被告出借了款项，但在借款到期后被告并未按约履行还款义务，经其多次催讨未果。因林玉妹系郭万顺妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令：两被告立即归还借款本金200万元并支付逾期还款利息（以200万元为基数，自2014年3月9日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
被告郭万顺、林玉妹在法定期间内未作答辩。
经审理查明：陈世英与郭万顺系老乡关系。2013年12月9日，郭万顺因经营资金周转需要向陈世英借款200万元，双方签订《借款协议》，约定该款于2014年3月8日归还，如逾期归还本金或者出借人宣布提前到期的，陈世英有权要求郭万顺自逾期之日或者宣布提前到期之日，以实欠本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并且赔偿出借人因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，陈世英将200万元以银行转账方式汇至郭万顺名下的银行账户，郭万顺向陈世英出具《收条》，确认收到上述款项。借款到期后，郭万顺并未按约履行还款义务，后经陈世英多次催讨未果，成讼。
还查明：郭万顺与林玉妹于2000年2月20日登记结婚，目前婚姻关系尚存。两人户籍在福建省莆田市湄洲湾北岸月塘乡砺山村砺光164号，但现两人不在此居住，去向不明。
以上事实，有《借款协议》、《收条》、银行转账凭据、结婚证及户口簿复印件、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭万顺向陈世英借款事实清楚，应承担还款义务。现陈世英要求郭万顺归还上述借款本金并支付逾期还款利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。因林玉妹系郭万顺妻子，该债务发生在其与郭万顺婚姻关系存续期间，且林玉妹并能举证证明该债务系郭万顺个人债务，故林玉妹应对郭万顺上述还款义务承担共同还款责任。郭万顺、林玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万顺、林玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告陈世英借款本金200万元并支付逾期还款利息（以200万元为基数，自2014年3月9日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
如果郭万顺、林玉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由郭万顺、林玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第02130号原告陈世英。被告郭万顺。被告林玉妹。原告陈世英与被告郭万顺、林玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世英到庭参加了诉讼，被告郭万顺、林玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈世英诉称：郭万顺因经营需要向原告借款200万元，双方约借款期限及逾期还款利息，原告按约向被告出借了款项，但在借款到期后被告并未按约履行还款义务，经其多次催讨未果。因林玉妹系郭万顺妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令：两被告立即归还借款本金200万元并支付逾期还款利息（以200万元为基数，自2014年3月9日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。被告郭万顺、林玉妹在法定期间内未作答辩。经审理查明：陈世英与郭万顺系老乡关系。2013年12月9日，郭万顺因经营资金周转需要向陈世英借款200万元，双方签订《借款协议》，约定该款于2014年3月8日归还，如逾期归还本金或者出借人宣布提前到期的，陈世英有权要求郭万顺自逾期之日或者宣布提前到期之日，以实欠本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并且赔偿出借人因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，陈世英将200万元以银行转账方式汇至郭万顺名下的银行账户，郭万顺向陈世英出具《收条》，确认收到上述款项。借款到期后，郭万顺并未按约履行还款义务，后经陈世英多次催讨未果，成讼。还查明：郭万顺与林玉妹于2000年2月20日登记结婚，目前婚姻关系尚存。两人户籍在福建省莆田市湄洲湾北岸月塘乡砺山村砺光164号，但现两人不在此居住，去向不明。以上事实，有《借款协议》、《收条》、银行转账凭据、结婚证及户口簿复印件、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭万顺向陈世英借款事实清楚，应承担还款义务。现陈世英要求郭万顺归还上述借款本金并支付逾期还款利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。因林玉妹系郭万顺妻子，该债务发生在其与郭万顺婚姻关系存续期间，且林玉妹并能举证证明该债务系郭万顺个人债务，故林玉妹应对郭万顺上述还款义务承担共同还款责任。郭万顺、林玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭万顺、林玉妹于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告陈世英借款本金200万元并支付逾期还款利息（以200万元为基数，自2014年3月9日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。如果郭万顺、林玉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由郭万顺、林玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  程 鹏人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  吴来娣二〇一五年五月六日书 记 员  徐 璐本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执96号之一
申请执行人张某，女，汉族，1983年4月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人沈某，男，汉族，1981年9月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人张某与被执行人沈某离婚后财产纠纷一案，执行标的款额30000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额30000元。在执行过程中，本院已将被执行人沈某的财产调查情况反馈给申请执行人张某，因被执行人沈某暂无财产可供执行，且申请执行人张某同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执96号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年七月十八日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执96号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1983年4月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人沈迪奇，男，汉族，1981年9月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2015年5月19日作出的（2015）湖民一初字第142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈迪奇逾期未能自觉履行义务，申请执行人ＸＸ已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈迪奇存款31264元。
本裁定立即执行。
审判长 曹晓庆
二〇一七年五月十八日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执96号申请执行人ＸＸ，女，汉族，1983年4月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人沈迪奇，男，汉族，1981年9月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2015年5月19日作出的（2015）湖民一初字第142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈迪奇逾期未能自觉履行义务，申请执行人ＸＸ已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈迪奇存款31264元。本裁定立即执行。审判长  曹晓庆二〇一七年五月十八日书记员  张泽宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00761-1号
申请执行人余宪，男，1981年12月2日出生，汉族。
被执行人杨志佳，男，1965年4月28日出生，汉族。
被执行人蔡文辉，女，1970年1月21日出生，汉族。
申请执行人余宪与被执行人杨志佳、蔡文辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2130号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的协助申请执行人将位于长沙市雨花区韶山中路412号3栋405房的产权变更登记至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人杨志佳所有的位于长沙市雨花区韶山中路412号3栋405房（产权证号为006650**）的产权变更登记至申请执行人余宪名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴彭飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8379号
原告：洪胜祥，男，1947年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋致富，男，1961年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵利群，女，1963年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：蒋致富，系夫妻关系。
原告洪胜祥诉被告蒋致富、赵利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年11月22日、2017年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告洪胜祥、被告蒋致富代表本人及被告赵利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪胜祥起诉称：2014年6月25日、6月30日被告蒋致富分别向原告洪胜祥借款20000元、50000元，约定7月底前归还，否则按月利率3%计息。到期后被告未归还借款，仅于2015年8月12日支付利息20000元，于8月14日归还本金30000元。另该借款发生在被告蒋致富、赵利群夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。上述借款经原告催讨，两被告未能归还。现原告诉请判令：一、被告蒋致富、赵利群共同归还原告借款70000元；二、被告蒋致富、赵利群共同支付自2014年7月1日起至2015年8月14日止的利息30900元，及此后至款项实际付清日止的利息（按月利率2%计算）；三、本案受理费由两被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求：本金中扣除已归还的30000元，利息中扣除已支付的20000元。
原告洪胜祥为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条2份，证明被告蒋致富向原告洪胜祥借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告蒋致富、赵利群结婚登记的事实。
3、存折1本，证明收到被告蒋致富款项的事实。
被告蒋致富、赵利群共同答辩称：两被告确系夫妻关系。借款70000元属实，但未约定利息，原告亦未催讨。借款已经如数归还，具体为2015年7月底通过案外人以现金形式归还的，另50000元是2015年8月份通过现金存至原告本人建设银行账户的。在第二次庭审中两被告又变更具体还款情况为：2015年7月底本人归还现金20000元，8月12日归还3000元，8月14日归还20000元。
被告蒋致富、赵利群未向本院提交证据。
原告洪胜祥提交的证据，被告蒋致富、赵利群认为利息约定系原告事后单方添加，双方并未约定，其余无异议，经本院审查两被告异议成立，对利息约定不予确认，其余予以确认。
本院查明事实如下：
2014年6月25日、6月30日被告蒋致富分别向原告洪胜祥借款，合计70000元，未具体约定还款期限、利息。2015年8月12日、8月14日被告蒋致富分别付款30000元、20000元。另被告蒋致富、赵利群于1999年6月7日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：原告洪胜祥与被告蒋致富之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告洪胜祥要求被告蒋致富支付利息，但未有证据表明双方有关于利息的约定，故对借款期限内利息本院不予支持，逾期利息以年利率6%为限予以支持，自起诉之日2016年10月14日起算。被告蒋致富2015年8月12日、8月14日给付的款项应认定为清偿本金，故被告蒋致富尚未归还本金数额为20000元。被告蒋致富上述债务发生在与被告赵利群夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告蒋致富、赵利群主张已全额归还借款，但其陈述前后不一致，又未提供证据证明，本院不予采信。
综上，对原告洪胜祥诉讼请求中的合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告蒋致富、赵利群共同归还原告洪胜祥款项20000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告蒋致富、赵利群共同支付原告洪胜祥自2016年10月14日起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
三、驳回原告洪胜祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.5元（预收1573元），减半收取536元，由原告洪胜祥负担326元，由被告蒋致富、赵利群共同负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈佳男
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第301号
原告：赵某，女，1956年3月24日出生，汉族，大学文化，住市中区。
被告：祝某某，男，1953年5月28日出生，汉族，大学文化，住址同上。
原告赵某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1979年5月登记离婚。婚后生育二女，均已成年。婚后被告长期不履行夫妻互相忠诚、互相尊重义务，与本单位女同事长期保持不正当关系，屡教不改，只是双方感情不和，原告多次提出协议离婚却得不到被告配合，虽然住在同一屋檐下，但无夫妻之实，双方分居已有十几年。被告性格暴躁，还经常对原告恶言恶语，持刀相逼，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能原告为此诉至本院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚后财产依法进行分割；三、诉讼费由被告承担。
被告祝某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1979年5月1日登记结婚，婚后生育二女，现均已成年。结婚初期，感情尚可。婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂，原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，婚后育有二女，因此本院给双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 会
二〇一四年四月二日
书 记 员 殷艺瑜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00655号
原告：曹克西，男，1951年7月出生，汉族，淮南市人，淮南市谢家集区西自行车修理部业主，住安徽省淮南市谢家集区沿矿路33栋散户，身份证号340421195107103814。
被告：马淮敏，女，1961年出生，汉族，无职业，住址同上，身份证号不详。
本院在审理原告曹克西与被告马淮敏离婚纠纷一案中，原告曹克西于2011年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹克西撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许曹克西撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告曹克西负担。
审判员 宋成凤
二〇一一年七月二十五日
书记员 黄 宏
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第79号
原告李强，男，1990年11月出生。
委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市开发区和平大道（南）22号。
法定代表人李志恒，经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姜世亮，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告李强诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人杨宗伟，被告保险公司的委托代理人姜世亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告在被告处为豫GXXX**号轿车投了交强险及商业险，保险期间自2013年1月12日起算。2013年11月10日原告在新乡市宏力大道某某小区门口发生交通事故，造成程某某经抢救无效死亡及李某某受伤入院治疗，自身车辆受损。经责任认定原告对事故承担全部责任，后经交警部门调解，原告一次性赔偿程某某和李某某医疗费、误工费、护理费、车损费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金等共计303000元。现因保险合同理赔与被告发生纠纷，经协商无果，故向贵院提起诉讼，请求判令被告赔付原告经济损失230000元。
被告保险公司辩称，首先，原告诉求过高，没有法律依据，原告与受害人的赔偿协议，在我公司没有法律依据，应当依据保险合同约定确定赔偿数额。其次，原告主张的精神损失费没有法律规定，根据刑诉法138条规定，没有此赔偿。最后，诉讼费我公司不应承担。
原告李强向法庭提交的证据有：第1组证据、调解书、维修费票据及贬损申请书，证明原告已经赔偿数额及车辆受损情况。第2组证据、责任认定书，证明交通事故发生的事实及保险公司应当予以理赔。第3组证据、医疗费、交通费、病历出院证、诊断证明、误工护理证明、死亡证明等，证明交通事故受害人所受损害。
被告保险公司对上述证据的质证意见是：1、对第一组证据1中的调解书真实性没有异议，但该调解书系原告与受害人的协议，对被告没有约束力。对维修费的票据真实性没有异议，但该数额应当按照保险公司的标准确定。对贬损申请书不是证据，不予质证。2、对第2组证据真实性没有异议。3、对第3组证据中的医疗费票据真实性没有异议，但应当由法院依法查明再确认数额。对病历真实性没有异议，但能证明受害人系学生，陪护为一人，不应计算误工损失。对于工资表的真实性有异议，未提交劳动合同，无法核实其身份关系。对于死亡证明真实性没有异议，但原告主张的丧葬费及死亡赔偿金应当参照2013年河南省公布的标准。对其他原告提交的证据没有异议。
被告在庭审中未向法庭提供相关证据。
依据当事人提交的证据材料及双方当事人的庭审陈述，诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年1月11日李强将其所有的车牌号为01XX73（临时牌照）的车辆（发动机号201XX73）在保险公司投保交强险、不计免赔率第三者责任险（责任限额200000元）、不计免赔率机动车损失险（责任限额144914元）、不计免赔率车上人员责任险（乘客责任限额10000元／座＊4座、司机责任险额10000元／座＊1座）等险种，交强险保险期限2011年1月11日12时起至2014年1月12日12时止，商业险保险期限2011年1月12日0时起至2014年1月11日24时止。保险期间投保车辆在新乡市车管所依法登记车牌号为豫GXXX**。2013年11月10日14时40分，李强驾驶豫GXXX**号轿车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至某某小区门口与在马路边等候过马路的李某某驾驶的轻便两轮车（乘坐人程某某）相撞发生道路交通事故，造成两车损坏，李某某和程某某受伤，程某某经医院抢救无效于当日死亡。2013年12月26日，新乡市公安局交通管理支队作出新公（交）认字（2013）第1310197号道路交通事故认定书认定李强承担事故的全部责任。2013年12月30日，经新乡市公安局交通管理支队主持调解，李强与李某某及程某某的家人达成赔偿协议：由李强一次性赔偿程某某和李某某丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车损费、死亡赔偿金、精神损失费等共计303000元，此事故经济赔偿一次性结清，今后各方互不追究。2013年12月31日，李强通过新乡市公安局交通管理支队将上述303000元支付给李某某及程某某的家人。此后，原被告双方因理赔数额产生分歧，保险公司至今未赔付李强。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险、第三者责任险等限额范围内予以赔偿。本案中，李强与保险公司的保险合同关系合法有效。李强按约交纳了保险费，投保车辆在投保期间发生交通事故，李强作为被保险人有权就事故造成的损失向保险公司索赔，保险公司应按约定的责任限额范围在保险事故发生后履行给付赔偿金义务。本案李强所投交强险保险金额为122000元，第三者责任险保险金额为200000元，机动车损失保险金额144914元，上述总计保险金额为466914元。且李强投有不计免赔率特约。事故发生后，李强通过新乡市公安局交通管理支队一次性赔付了受害人丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、车损费、死亡赔偿金、精神损失费等共计303000元，并已履行完毕。上述赔偿费用并未超出保险责任限额，李强在本案中主张230000元理赔款，其申请理赔的项目内容符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内支付原告李强保险理赔款共计230000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民审判员 ： 栗 鑫
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ： 卢 辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1721-4号
申请执行人柳志阳，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林云青，女，1967年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列申请执行人共同委托代理人张昱，北京盈科律师事务所律师。
被执行人李锦进，男，1966年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈琼珠，女，1967年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人柳志阳、林云青与被执行人李锦进、陈琼珠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月20日作出（2014）思民初字第1352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金65万元及利息、案件保全费4405元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，本院诉讼期间已轮候查封被执行人李锦进名下位于厦门市枋湖东四里88号地下一层第183号的车位及厦门市厦禾路863号1120室，但厦门市厦禾路863号1120室案外人提出执行异议，本院已裁定中止对该房产的执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1721号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初32号
原告蒙阴县鑫和油品有限公司。
法定代表人赵京来，该公司经理。
委托代理人王倩，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司。
法定代表人霍宗法，该公司经理。
被告霍如阳，成年，蒙阴普瑞德机械制造有限公司职工。
原告蒙阴县鑫和油品有限公司与被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司、霍如阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫和油品有限公司委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司法定代表人、霍如阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫和油品有限公司诉称，我公司与被告之间存在买卖合同关系，被告从我公司购买液化气等材料，经结算，累计欠我公司液化气款41812元，欠气瓶二个1000元，以上共计42812元。此款后经我公司多次催要，被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告立即支付欠我公司的气款、气瓶款共计42812元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司、霍如阳未答辩。
经审理查明，被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司于2015年10月9日从原告处购买油品一宗，欠原告油款39342元；于2015年10月18日购买原告液化气一宗，欠原告液化气款2470元。该欠款均由被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司职工霍如阳签字确认。该欠款经原告多次催要，被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司至今未支付。为此，原告于2016年1月4日诉至本院，要求被告支付油款及液化气款42812元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的欠条原件等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告蒙阴县鑫和油品有限公司与被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司之间的买卖合同关系由被告出具的欠条证实。被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司拖欠原告油款和液化气款41812元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。故对原告要求被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司支付油款和液化气款41812元的诉讼请求，本院予以支持。被告霍如阳系被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司职工，并未购买原告的油品和液化气，故对原告要求被告霍如阳支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县鑫和油品有限公司油款和液化气款41812元。
二、驳回原告蒙阴县鑫和油品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告蒙阴普瑞德机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4648号
原告林飞仙，女，1948年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林秀琼，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林鸿勇，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。居住所福建省莆田市荔城区。
上列二被告的共同委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人林莉莉，福建普阳律师事务所实习律师。
本院在审理原告林飞仙与被告林秀琼、林鸿勇因民间借贷纠纷一案中，原告林飞仙于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林飞仙自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林飞仙撤回起诉。
本案案件受理费人民币2398元，减半收取人民币1199元，由原告林飞仙负担。
审判员 陈 强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴燕香
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7959号
原告王二春。
委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。
被告管自力。
原告王二春诉被告管自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王二春的委托代理人饶思到庭参加诉讼，被告管自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王二春诉称，2015年5月20日，被告管自力因生意需要在嘉定区向原告王二春借款人民币（以下币种均为人民币）50万元，原告遂通过农业银行将50万元转入被告账户。被告出具借条并承诺于同年6月19日前归还该款。还款期限届满后，经原告屡次催讨，但被告仍拒绝还款。现原告诉至法院，要求一、被告管自力返还原告王二春借款本金50万元；二、被告管自力以借款本金50万元为计算基数，按照年利率6%的标准，支付原告王二春自2015年6月20日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告管自力未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告管自力向原告王二春出具借条一份，确认被告因资金周转向原告借款50万元的事实，在前述借条中，被告承诺于同年6月19日将前述借款一次性返还给原告。借条出具当日，原告王二春通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账50万元。现因被告逾期未还，原告诉至法院，并提出如前诉请。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭条等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告提供的证据足以证明原告将借款50万元以银行转账方式交付被告之事实。该款到期后，被告未能及时归还，显属违约，理应承担相应的民事责任，即原告有权主张被告返还借款本金并向被告请求相应的逾期还款利息。关于逾期利息的计算标准，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告依法可自逾期还款之日起按照年利率6%主张逾期还款利息。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告管自力应于本判决生效之日起十日内返还原告王二春借款本金人民币50万元；
二、被告管自力应于本判决生效之日起十日内支付原告王二春逾期借款利息（以人民币50万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年6月20日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，800元，减半收取4，400元，由被告管自力负担。被告管自力负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保142号
申请人：赵立改，女，1974年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：李庆隆，男，1979年2月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：杜小燕，女，1980年9月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人赵立改于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李庆隆、杜小燕名下银行存款100000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵立改的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆隆、杜小燕名下银行存款100000元或查封同等价值财产。
案件申请费1020元，由申请人赵立改预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 史学博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第298号
原告：陈某。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告陈某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员魏巍适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人章颖芳，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告2004年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在原告父母家，××××年××月××日生育一子名吴某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常为琐事争执，儿子的出生也未改善双方关系。原、被告婚前约定儿子随母姓，2006年8月被告反悔，与原告争执并殴打原告，原告最终妥协，但双方之间冷漠依旧。共同生活期间，被告仅承担儿子的部分学费，其余家庭开支均由原告及原告父母负担。因儿子出生后从未出过县城，2014年2月7日原告希望与被告一起带儿子到远一点的地方游玩，被明确拒绝，原告不得已与朋友一起带儿子到仙居及乌镇旅游。回来当天，被告以原告未与其一起为由与原告争吵，给了原告两个耳光，还将原告娘家的门敲破。被告当夜离家，双方就此分居。原告曾于2014年4月9日起诉离婚，后撤诉。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付1000元／月至儿子独立生活止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某甲答辩称：原告诉称并非事实，答辩人不同意离婚；如果法院判决双方离婚，儿子由答辩人抚养，答辩人自行负担抚养费。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告2004年初经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子名吴某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后因儿子姓氏、家庭经济开支等琐事发生争执。原告曾于2014年4月9日起诉离婚，后撤诉。此后，双方分居依旧。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、被告常住人口登记卡、婚生子的常住人口登记卡及出生医学证明、结婚证、（2014）台黄民初字第792号民事裁定书、原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告曾于2014年4月9日起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。儿子吴某乙长期随原告一起生活，改变生活环境对其成长明显不利，故对原告要求儿子由其抚养的诉求，本院予以支持。根据儿子的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定被告支付的儿子抚养费以500元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告陈某抚养至能独立生活止，被告吴某甲支付给原告儿子抚养费500元／月。支付方式：2015年度的抚养费6000元，被告于本判决生效后10日内付清；自2016年1月1日起至儿子能独立生活止，被告于每年4月1日前支付当年度的抚养费6000元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年七月十五日
代书 记员 章盼盼
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第983号
原告娄底市娄星区农村信用合作联社。
地址娄底市娄星区湘阳街。
法定代表人张彦平，系该联社理事长。
特别授权委托代理人舒适庆，男。
被告贺炳辉，男。
被告肖训贤，女。
原告娄底市娄星区农村信用合作联社与被告贺炳辉、肖训贤金融借款合同纠纷一案，于2013年12月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖卫华独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告娄底市娄星区农村信用合作联社其特别授权委托代理人舒适庆及被告贺炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市娄星区农村信用合作联社诉称：1987年1月21日被告贺炳辉以周转为由向原告娄底市娄星区农村信用合作联社下属机构双江信用社申请贷款300元，借期5个月，月利率为12‰，1995年12月26日申请借款3700元，借期12个月，月利率为21‰，1997年6月25日申请借款4000元，借期2个月，月利率为16.8‰，1997年12月27日又申请贷款416元，借期6个月，月利率为12.81‰，1997年12月27日被告贺炳辉再次以铁矿石周转为由申请贷款194300元，借期6个月，月利率为8.925‰，多次借款双方均签订了借款契约，贷款到期后，原告多次催讨未果，被告至今尚欠原告本金199352元及利息348763.23元，被告拒绝偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特提出诉讼请求：1、判令被告贺炳辉、肖训贤立即偿还原告贷款本金199352元及利息；2、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
原告娄底市娄星区农村信用合作联社为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了下列证据：
1、借据5张，证明借款情况；
2、贷款函证书，证明贷款事实。
被告贺炳辉辩称，借款是事实，但借款期间也偿还过该债务，但后来做生意亏了，俩被告没有共同财产，现在也没有偿还能力。
被告肖训贤未到庭，亦未作书面答辩。
被告贺炳辉未向本院提交证据。
原告提交的证据被告贺炳辉不持异议，本院亦认为客观、真实、合法有效，应予采信。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：被告贺炳辉以周转为由分五次向原告娄底市娄星区农村信用合作联社下属机构双江信用社申请贷款，每次双方均签订了借款契约，借款到期后，经原告催讨未果，计算至2013年11月30日，被告贺炳辉尚欠原告娄底市娄星区农村信用合作联社本金199352元及利息348763.23元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：
“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告贺炳辉向原告娄底市农村信用合作联社下属机构借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法，被告贺炳辉应及时偿还借款本息；被告贺炳辉、肖训贤系夫妻关系，上述债务系俩被告在婚姻关系存续期间所负，且俩被告未提交证据证明上述债务系个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务。因此，本院对原告要求被告贺炳辉、肖训贤偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺炳辉、肖训贤在本判决生效后五日内共同向原告娄底市娄星区农村信用合作联社偿还借款本金199352元及利息348763.23元（2013年12月1日后的利息按约定利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告贺炳辉、肖训贤承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 肖卫华
二〇一四年一月二十二日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更88号
罪犯付勇，男，1987年6月8日生，汉族,初中文化，山西省长治市人。山西省长治市郊区人民法院以（2007）郊刑初字第127号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。后发现其漏罪，山西省长治市城区人民法院以（2009）城刑初字第6号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十九年，并处罚金七万元。后该被告人不服，提出上诉。经山西省长治市中级人民法院二审终审，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月24日起至2026年4月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日提请本院对罪犯付勇予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤一般。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯付勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付勇减去有期徒刑六个月。（刑期执行自2008年6月24日起到2025年10月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6313号
原告：赵森，男，1971年2月27日出生，汉族，山东汇利置业有限公司法定代表人，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：赵洪岭，男，1966年7月30日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市馆陶县。
本院在审理原告赵森诉被告赵洪岭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日以双方达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵森的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵森撤回对被告赵洪岭的起诉。
案件受理费31520元减半收取15760元，诉讼保全费5000元，均由原告赵森负担。
审判员 席守田
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 振
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00142号
原告于XX。
被告王XX。
原告于XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告以双方和好为由，于2014年5月29日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告于XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王春德
二〇一四年五月三十日
书记员 张 淼
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民特1号
申请人马某，男，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
委托代理人郇某1，男，汉族，高中文化程度，农民，住徽县，系该村主任。
申请人田某，男，汉族，高中文化程度，农民，住徽县。
委托代理人郇某2，男，汉族，高中文化程度，农民，系田某妻弟，住徽县。
申请人马某与田某申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月26日立案。申请人马某、田某于2017年4月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人马某、田某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某、田某撤回申请。
审判员 王立军
二〇一七年五月八日
书记员 田东阳
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民特1号申请人马某，男，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。委托代理人郇某1，男，汉族，高中文化程度，农民，住徽县，系该村主任。申请人田某，男，汉族，高中文化程度，农民，住徽县。委托代理人郇某2，男，汉族，高中文化程度，农民，系田某妻弟，住徽县。申请人马某与田某申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月26日立案。申请人马某、田某于2017年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人马某、田某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某、田某撤回申请。审判员  王立军二〇一七年五月八日书记员  田东阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2379号
原告：陆有红，男，1964年11月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道树德路286号，身份证号：330724196411120318。
被告：何志宏。
被告：楼月芳。
被告：许技华。
被告：周海芳。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许计华。
被告：浙江安满庭进出口有限公司。
法定代表人：许基林。
本院在审理原告陆有红与被告何志宏、楼月芳、许计华、周海芳、浙江东纺日用品有限公司、浙江安满庭进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年七月六日
书 记 员 王旭天
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1275号
自诉人王艳利，女，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人王艳利以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人王艳利申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王艳利撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王艳利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢栋
二〇一七年十一月六日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1641号
原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行。住所地：临沂市河东区郑旺镇驻地。
负责人：刘海涛
委托诉讼代理人：郭年彬，男，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行职工。
被告：临沂明辉铸业有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇。
法定代表人：杨主明，经理。
被告：临沂华航机械制造有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇。
法定代表人：林庆富，经理。
被告：临沂市永旺物资有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇。
法定代表人：李连存，经理。
经理。被告：杨主明，男，汉族，农民，
本村。被告：林庆富，男，汉族，农民，现下
不明。被告：李连存，男，汉族，农民，现下
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行（以下简称：郑旺支行）与被告临沂明辉铸业有限公司（以下简称：明辉公司）、临沂华航机械制造有限公司（以下简称：华航公司）、临沂市永旺物资有限公司（以下简称：永旺公司）、杨主明、林庆富、李连存金融借款合同纠纷一案，本�于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旺支行的委托诉讼代理人郭年彬到庭参加诉讼，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旺支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存偿还借款153万元及利息；2、本案诉讼费用由被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存承担。事实与理由：2012年10月23日，被告明辉公司在被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存的担保下，以缺少流动资金为由，向原告郑旺支行借款154万元，约定月利率7.175‰，借款期限至2013年10月20日。借款到期后，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存仅偿还借款本金1万余元，还欠借款本金1525103元及利息。
被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告郑旺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查本院认定事实如下：2016年8月29日，山东临沂河东农村合作银行郑旺支行更名为原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行。2012年9月28日，被告明辉公司与原告郑旺支行签订（山东临沂河东农村合作银行郑旺支行）流借字（2012）第351号流动资金借款合同，向原告郑旺支行借款154万元，借款期限至2013年10月20日，年利率8.61‰，如逾期还款，原告郑旺支行有权根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收100%的利息。被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存作为连带保证人与原告郑旺支行签订（山东临沂河东农村合作银行郑旺支行）保字（2012）第351号保证合同。2012年10月23日，原告郑旺支行向被告明辉公司交付借款154万元。被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存作为担保人与原告郑旺支行签订保证合同，对上述借款及利息自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存未偿还借款及利息。
本院认为，原告郑旺支行与被告明辉公司签订的借款合同及与被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存保证合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同；被告明辉公司应当承担清偿借款本金1525103元及利息的责任，利息应按合同约定计算。被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存自愿提供担�，对借款本金1525103元及利息应承担连带清偿责任。被告华航公司、永旺公司、林庆富、李连存承担保证责任后，有权向被告明辉公司追偿。被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告郑旺支行要求被告明辉公司偿还借款1525103元及利息、被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告明辉公司于判决生效后五日内偿还原告郑旺支行借款本金1525103元及利息（利息自2010年10月23日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率及方式计算）。
二、被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存对以上款项负连带清偿责任。
三、被告华航公司、永旺公司、林庆富、李连存承担保证责任后，有权向被告明辉公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘艳龙
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初1641号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行。住所地：临沂市河东区郑旺镇驻地。负责人：刘海涛委托诉讼代理人：郭年彬，男，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行职工。被告：临沂明辉铸业有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇。法定代表人：杨主明，经理。被告：临沂华航机械制造有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇。法定代表人：林庆富，经理。被告：临沂市永旺物资有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇。法定代表人：李连存，经理。经理。被告：杨主明，男，汉族，农民，本村。被告：林庆富，男，汉族，农民，现下不明。被告：李连存，男，汉族，农民，现下原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行（以下简称：郑旺支行）与被告临沂明辉铸业有限公司（以下简称：明辉公司）、临沂华航机械制造有限公司（以下简称：华航公司）、临沂市永旺物资有限公司（以下简称：永旺公司）、杨主明、林庆富、李连存金融借款合同纠纷一案，本�于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旺支行的委托诉讼代理人郭年彬到庭参加诉讼，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旺支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存偿还借款153万元及利息；2、本案诉讼费用由被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存承担。事实与理由：2012年10月23日，被告明辉公司在被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存的担保下，以缺少流动资金为由，向原告郑旺支行借款154万元，约定月利率7.175‰，借款期限至2013年10月20日。借款到期后，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存仅偿还借款本金1万余元，还欠借款本金1525103元及利息。被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告郑旺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查本院认定事实如下：2016年8月29日，山东临沂河东农村合作银行郑旺支行更名为原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行。2012年9月28日，被告明辉公司与原告郑旺支行签订（山东临沂河东农村合作银行郑旺支行）流借字（2012）第351号流动资金借款合同，向原告郑旺支行借款154万元，借款期限至2013年10月20日，年利率8.61‰，如逾期还款，原告郑旺支行有权根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收100%的利息。被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存作为连带保证人与原告郑旺支行签订（山东临沂河东农村合作银行郑旺支行）保字（2012）第351号保证合同。2012年10月23日，原告郑旺支行向被告明辉公司交付借款154万元。被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存作为担保人与原告郑旺支行签订保证合同，对上述借款及利息自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存未偿还借款及利息。本院认为，原告郑旺支行与被告明辉公司签订的借款合同及与被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存保证合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同；被告明辉公司应当承担清偿借款本金1525103元及利息的责任，利息应按合同约定计算。被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存自愿提供担�，对借款本金1525103元及利息应承担连带清偿责任。被告华航公司、永旺公司、林庆富、李连存承担保证责任后，有权向被告明辉公司追偿。被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于原告郑旺支行要求被告明辉公司偿还借款1525103元及利息、被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：一、被告明辉公司于判决生效后五日内偿还原告郑旺支行借款本金1525103元及利息（利息自2010年10月23日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率及方式计算）。二、被告华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存对以上款项负连带清偿责任。三、被告华航公司、永旺公司、林庆富、李连存承担保证责任后，有权向被告明辉公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由被告明辉公司、华航公司、永旺公司、杨主明、林庆富、李连存共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘艳龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6939号
原告：王学瑞，男，1951年10月15日生，汉族，住邳州市。
被告：索金磊，男�1983年6月20日生，汉族，住邳州市。
被告：张甜，女，1984年2月10日生，汉族，住邳州市。
原告王学瑞诉被告索金磊、张甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，因被告索金磊、张甜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王学瑞到庭参加了诉讼，被告索金磊、张甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学瑞诉称，两被告系夫妻关系。被告索金磊因资金周转于2012年7月8日向原告借款5万元用于家庭生活，约定月利率2%,借款期限1年。借款到期后，经原告多次索要，两被告未予还本付息。特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告索金磊、张甜未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告索金磊向原告借款5万元用于其与张甜共同经营的电动工具门市资金周转，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元，月利率2%,借款期限1年。被告索金磊从原告处拿走了5万元。被告张甜与被告索金磊于2010年10月27日登记结婚，后于2012年12月14日登记离婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。上述借款经原告多次索要，两被告未予归还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市民政局婚姻关系证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告索金磊向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告索金磊之间存在借贷法律关系；上述债务发生于被告张甜与被告索金磊婚姻关系存续期间，涉案借款用于其与张甜共同经营的电动工具门市，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告索金磊与被告张甜共同偿还。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告索金磊、张甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索金磊、张甜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学瑞借款5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年7月9日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告索金磊、张甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张俊超
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 惠
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第528号
原告胡小东，男，汉族，1979年12月5日出生。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王文华，深圳市交通运输委员会工作人员。
原告胡小东不服被告深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定行为，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告于2014年9月29日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡小东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 彭 风
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 雷艳明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂兴，女，住佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎荣飞，社长。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎广生，社长。
申请人梁桂兴因诉佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称桂城街道办)行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第593号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂兴申请再审称：申请人原系夏北永胜村一队的社员，于1962年7月11日出生，入户为农业户口。1981年，两原审第三人的上级单位把申请人丈夫的原农业户口迁为居民户口，两原审第三人强行收回申请人丈夫承包的土地。申请人的丈夫是居民，导致申请人及子女转为居民户口。被申请人和两原审第三人未公开原南海市人民政府南府[1998]24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》和村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益。被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，确认申请人为两原审第三人成员和股东，并享受相应的福利待遇。
本院认为，根据梁桂兴申请再审提交的材料反映，梁桂兴于1962年7月11日出生，原籍南海平洲夏北永胜村，1993年7月19日，办理了“征地农转非”，户口性质变更为居民，即非农业，1993年9月6日，将户籍地迁往夏北洲表其丈夫居住地（即现址），户籍性质仍为居民，并保持至今。2014年8月20日，梁桂兴向桂城街道办提出申请，请求：1、确认梁桂兴为佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社（以下简称洲表经济社）和佛山市南海区桂城街夏北村委村民身份并享有股东资格；2、责令洲表经济社和佛山市南海区桂城街夏北村委向梁桂兴发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款。经调查核实，桂城街道办于2015年1月28日对梁桂兴的申请作出桂街行决字〔2015〕4号行政处理决定：一、确认梁桂兴不具有洲表经济社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认梁桂兴不具有佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（夏北经联社）集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、驳回梁桂兴要求洲表经济社、夏北经联社发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。梁桂兴不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人梁桂兴是否具有原审第三人洲表经济社和夏北经联社股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月实施）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》（1993年起施行）第11条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”。之后洲表经济社的章程均沿用了上述条款内容。《桂城街夏北经济联合社章程》（2012年起施行）第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时为截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”第九条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社成员”第（六）项规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。根据上述规章和集体经济组织章程规定，对农村合作经济组织成员资格一般采取“农业户口+义务”认定标准。本案中，原审第三人洲表经济社于1993年7月16日通过93年《章程》并实施农村股份制，申请人梁桂兴原籍南海平洲夏北永胜村，1993年7月19日办理了“征地农转非”，户口性质变更为居民，1993年9月6日将户籍地迁往夏北洲表其丈夫居住地（即现址），户籍性质仍为居民，即非农业并保持至今,被申请人桂城街道办认定其不符合上述规章及两原审第三人章程关于该经济组织社员及股东资格的规定，不具有两原审第三人社员及股东资格。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的涉案行政处理决定，确认其股东资格，享受相应股东待遇等诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，被申请人和两原审第三人未公开政府文件及村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益，被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，梁桂兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁桂兴的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘桂宜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00727-1号
申请执行人徐义发，男，汉族，1962年3月18日生，合肥市庐阳区
被执行人汪永忠，男，汉族，1975年12月22日，住合肥市。
本院的（2015）肥西民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永忠在中国工商银行13×××41账户内存款人民币62680.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商志强
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3414号
原告承德康泰热力有限公司
组织机构代码：39898266-4
法定代表人康福军，总经理。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告田凤英。
本院审理的原告承德康泰热力有限公司诉田凤英供用热力合同纠纷一案，原告于2015年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德康泰热力有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德康泰热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十二月一日
书记员 宋玉龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1943号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区师苑生活区。
法定代表人：李仕儒，经理。
被告：孙涛，出生年月日不详，居民。
本院在审理原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案中，原告淄博鲁辉物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博鲁辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博鲁辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
审 判 员 张凌燕
二〇一四年九月十日
代理书记员 孟翠萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第866号
原告东莞市艾迪富精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人晏亮，总经理。
委托代理人龙月梅。
被告刘伟林，男，公民身份证住址为重庆市彭水县。
本院在审理原告东莞市艾迪富精密金属科技有限公司诉被告刘伟林劳动合同纠纷一案中，因原告东莞市艾迪富精密金属科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告东莞市艾迪富精密金属科技有限公司负担。
审判员 邱万亿
二〇一五年十一月三日
书记员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初38号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人杜某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年8月30日17时许，被告人杜某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿务本村至殡仪馆方向由南向北行驶，行至边家屯南弯路处逆向行驶，与对向被害人田某某驾驶的无号牌两轮摩托车正面相撞，造成田某某和杜某某受伤，两车损坏的道路交通事故，田某某经宾县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，田某某因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人杜某某在宾县人民医院208病房被宾县交警大队民警传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人杜某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月30日17时许，被告人杜某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿宾州镇务本村至殡仪馆方向由南向北行驶，行至边家屯南弯路处逆向行驶，与对向被害人田某某驾驶的无号牌两轮摩托车正面相撞，造成杜某某和田某某受伤，田某某经宾县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，田某某因交通事故致颅脑损伤死亡。经责任认定，杜某某负事故主要责任，田某某负事故次要责任。
案后，被告人杜某某与被害人家属就民事赔偿自行达成和解协议。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案案发经过及被告人杜某某到案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人杜某某已达刑事责任年龄；未发现前科劣迹。
3、谅解书及收条：经双方协商，被告人杜某某赔偿被害人田某某家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、尸检费、检测费、火化费等一切费用共计20万元，已给付15万元，下欠5万元定于2016年10月1日前付清。被害人家属对被告人表示谅解。
4、法医毒物（乙醇）检验报告书：经检验，被告人杜某某血样中乙醇含量为145.0746mg／100ml.
5、车辆安全性能鉴定意见书：无号牌长玲牌二轮摩托车的制动系统可检鉴部分符合（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定；无号牌大阳牌二轮摩托车的制动系统可检鉴部分符合（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。
6、法医学尸体检验鉴定书：死者田某某符合生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡。
7、道路交通事故认定书：被告人杜某某负事故主要责任，被害人田某某负事故的次要责任。
8、宾县人民医院诊断书：被告人杜某某因交通事故受伤情况。
9、现场勘查、草图及照片：案发现场情况。
10、证人刘某某的证言：田某某是其丈夫，发生事故时田某某是驾驶大阳二轮摩托车从其家华兴名苑小区去务本村勤俭屯田某某父亲田财家。田某某有驾驶证，没行车证，田某某驾驶摩托车没戴安全头盔。
11、被告人杜某某供述：2015年8月30日16时许，其未取得机动车驾驶证没戴安全头盔酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宾州镇务本村至殡仪馆方向由南向北行驶，行至边家屯南弯路处，与对向驶来的一辆两轮摩托车正面相撞的经过。
本院认为，被告人杜某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车发生交通肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杜某某无前科劣迹，如实供述犯罪事实，积极赔偿并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董 婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1510号
原告裴传国，男，1968年7月15日出生，汉族，住虞城县。
被告石俊峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住虞城县。
本院受理原告裴传国与被告石俊峰民间借贷纠纷一案，被告石俊峰在提交答辩状期满后对管辖权提出异议，认为本人长期在慈溪市做生意并在该地长期居住生活早已超过一年，期间并未在虞城县居住，另本案件石俊峰与裴传国有多处纠纷存在。本案应由浙江省慈溪市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院对决定受理的案件，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查......。经审查，一、被告石俊峰提交的管辖权异议申请是在答辩状期满后提出的。二、被告石俊峰在法院的送达地址确认书上签署的送达地址又是虞城县国奥世家小区三号楼二单元901室。被告称，长期在慈溪市做生意并在该地长期居住生活早已超过一年，期间并未在虞城县居住。但没有提出在慈溪市长期居住生活的证明，依法应由被告石俊峰住所地法院管辖。故本院审理该案并无不当。被告石俊峰异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石俊峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 朱微微
审判员 赵进伟
二〇一五年八月十三日
书记员 郭雪梅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第111号
上诉人（原审原告）张秀萍。
委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付成。
被上诉人（原审被告）张虎。
上诉人张秀萍与被上诉人付成、张虎民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人张秀萍及其委托代理人殷剑宏，被上诉人付成、张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告于2013年5月24日向其借款41万元，并提交借据一张，载明：今借张秀萍人民币肆拾壹万元，借款人张虎、付成。二被告不认可，抗辩该借条是在原告蒙骗下所写，并提交2012年8月29日原告与案外人董润清签订的借款3万元的协议和2013年1月3日借款38万元的协议及借条，原告也认可二被告不是实际借款人。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽持有二被告出具的借条，但未能提供证据证明二被告向其借款的事实，故原告请求二被告偿还借款41万元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，原告张秀萍不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由：1、虽然41万元的借款协议是上诉人与董润清之间签订的，但是二被上诉人从上诉人手里收回了此协议，重新给上诉人出具了借条，是当事人处分自己权利的行为，不违反法律规定，一审法院未认定该事实。2、上诉人与被上诉人之间有借条、与董润清之间有借款协议，且张虎与董润清系夫妻关系，付成与张虎、董润清是朋友关系也是借款的参与人，张虎、付成理应承担偿还借款的责任。
被上诉人付成辩称，钱是董润清借的，董润清被拘留后，为了让张秀萍找人帮助董润清减轻罪责，才在借条上签了自己的名字，他只是借款的见证人，不应当承担偿还的义务。
被上诉人张虎辩称，其与董润清是夫妻关系，董润清是否向张秀萍借款41万元不知情，董润清因经济案件被拘留后，张秀萍说能托人为董润清减轻罪责，并称董润清向他借款41万元未还（有董润清写的借款协议），让其重新出具借条，并要求付成在借条上签字。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
另查，2012年8月29日张秀萍与董润清签订了一张3万元的借款协议，2013年1月3日董润清又给张秀萍出具一张38元的借款协议，在此协议的左下方又写有“今借张秀萍现金叁拾捌万元正，借款人董润清”的借条。该协议上只有董润清的签名，两笔共计41万元。2013年5月20日董润清因涉嫌诈骗罪被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，2014年5月19日董润清被嘉峪关市中级人民法院判处有期徒刑。2013年5月24日，二被上诉人将董润清出具给张秀萍的两张借款协议收回，重新给张秀萍出具了一张借条，内容：今借张秀萍人民币肆拾壹万元正，借款人张虎、付成。2013年12月30日上诉人张秀萍向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，要求二被上诉人偿还借款41万元。二审中又向本院提供了一张19万元现金的银行客户交易明细对账单，以证明给董润清借款的事实，二被上诉人不予认可。董润清称她只是出具了借款协议，但实际没有收到41万元的现金。
本院认为，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款的标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，至此借贷关系才能成立。本案中，尽管张秀萍与董润清之间有借款协议，付成、张虎出具的借条、银行客户对账单，但张秀萍对现金的来源、交付的凭证、交付的时间、地点等细节上陈述相互矛盾，且38万元的借款协议存在瑕疵。41万元的款项是否实际交付给董润清，事实不清，张秀萍提供的证据不足以证实借款行为已实际交付履行。基于张秀萍与实际借款人董润清之间借款41万元的事实不清，证据不足。故上诉人张秀萍要求被上诉人付成、张虎承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由张秀萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年八月十八日
书记员 滕雪花
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1001号
原告：陈叶金，农民。
被告：胡凤妹，农民。
被告：吴春兰，农民。
原告陈叶金与被告胡凤妹、吴春兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告胡凤妹归还给原告借款本金100000元，支付利息6000元，自2015年4月5日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息；2、被告胡春兰对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月4日，被告胡凤妹向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，于2014年12月底前还清，并由被告吴春兰签字确认担保。经计算，截止到2015年4月4日止的利息为6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤妹于本判决生效之日即归还原告陈叶金借款本金100000元，支付利息6000元，自2015年4月5日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金100000元的利息；
二、被告吴春兰对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告胡凤妹、吴春兰负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 徐景平
人民陪审员 郑苏成
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 张志飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00206号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人仇金其，男。因涉嫌犯抢劫罪，2015年3月21日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留；同年4月24日经盐城市亭湖区人民检察院批准并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
被告人孙锦太，男。因涉嫌犯抢劫罪，2015年3月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留；同年4月24日经盐城市亭湖区人民检察院批准并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人仇金其、孙锦太犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人仇金其、孙锦太到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年2月期间，被告人仇金其、孙锦太因经济拮据、债务缠身，合谋欲对盐城市亭湖区电厂路X号被害人陈某经营的春雨金银首饰加工店进行抢劫，后进行踩点观察，并准备好绳子、胶带、头套、刀等工具。2013年2月9日21时许，被告人仇金其、孙锦太以购买香烟为由，进入被害人陈某经营的门市，后采取捂嘴、胶带缠绕面部、绳子捆手脚、持刀威胁等手段，对被害人陈某实施抢劫，劫得苏烟牌香烟2包、南京牌香烟（喜庆）2包、金手镯1只等物，合计价值人民币12172.80元。
2015年3月19日，被告人仇金其主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。2015年3月21日，被告人孙锦太被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人仇金其、孙�太，宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、发破案及归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人仇金其、孙锦太以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人仇金其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙锦太虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对两名被告人应分别适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，予以判处。
被告人仇金其、孙锦太对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2013年2月期间，被告人仇金其、孙锦太因经济拮据、债务缠身，合谋欲对盐城市亭湖区电厂路X号被害人陈某经�的春雨金银首饰加工店进行抢劫，后进行踩点观察，并准备好绳子、胶带、头套、刀等工具。2013年2月9日21时许，被告人仇金其、孙锦太以购买香烟为由，进入被害人陈某经营的门市，后采取捂嘴、胶带缠绕面部、绳子捆手脚、持刀威胁等手段，对被害人陈某实施抢劫，劫得苏烟牌香烟2包、南京牌香烟（喜庆）2包、金手镯1只等物，合计价值人民币12172.80元。
2015年3月19日，被告人仇金其主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。2015年3月21日，被告人孙锦太被抓获归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人仇金其亲属代为退赔赃款人民币六千二百元，已返还给被害人陈某。
上述事实，被告人仇金其、孙锦太当庭予以供认，并有被害人陈某的陈述，证人张某、凌某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、制作的现场勘验检查笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人陈某出具的收条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人仇金其、孙锦太以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人仇金其、孙锦太犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人仇金其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人孙锦太虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人仇金其亲属代为退赔部分赃款，对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五�第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇金其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日（羁押之日）起至2020年6月20日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人孙锦太犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日（羁押之日）起至2021年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人仇金其、孙锦太退赔未退赃物计价值人民币六千一百七十二元八角，返还给被害人�梅珠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、�灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1445号
申请执行人李光宇，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人王冠晟，男，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人李光宇与被执行人王冠晟居间合同纠纷一案中，因被执行人王冠晟已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凯旋提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初1100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李 林
代理审判员 闫 涵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李佳萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1408号
罪犯鲁向林，男，1974年2月25日生，汉族，小学文化，贵州省独山县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省三都县人民法院于2012年4月26日作出（2012）三刑初字第37刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。无
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年10月考核周期评为改造积极分子；2014年11月至2015年10月考核周期评为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁向林准予减刑十九个月(刑期自2011年08月19日至2021年1月18日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05050号
原告安明轩，男，回族，陕西省镇安县人。
法定代理人马社娥，女，回族，陕西省镇安县人，系原告之母。
被告张雄泊，男，汉族，陕西省西安市人。
被告党炬阵，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人张雄泊，男，汉族，陕西省西安市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人刘延军，系该公司总经理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人付灵玲，陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理原告安明轩与被告张雄泊、党炬阵、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安明轩于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安明轩撤回起诉。
本案受理费221元（原告已预交），由原告承担110.5元，剩余110.5元由本院退还原告。
审判员 魏 钰
二〇一五年八月五日
书记员 陈祎乐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初768号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵成。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马秀茹
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第8-1号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人刘长兴，男，汉族，1945年9月5日生，农民，住永吉县。
委托代理人刘丰，男，汉族，1967年12月16日生，农民，住永吉县。
委托代理人李小秋，男，汉族，1979年7月18日生，农民，住永吉县。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）5号房屋征收补偿决定，本院已受理。现申�执行人永吉县人民政府因有关事宜需要统一研究处理，申请撤回执行申请。
本院认为：申请人的撤回申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 陆鹏原
人民陪审员 姚福杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 莹