山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1936号
上诉人（原审原告）：济南鑫龙装饰有限公司，住所地：济南市长清区经十西路18188号。
法定代表人：周存龙，经理。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐河基业建筑有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城晏子路三号。
法定代表人：王如刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘善坤，男，1965年5月17日出生，汉族，该公司经理，住山东省德州市齐河县。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
原审第三人：山东兆晟置业有限公司。
上诉人济南鑫龙装饰有限公司因与被上诉人齐河基业建筑有限公司及第三人山东兆晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民�638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济南鑫龙装饰有限公司的委托诉讼代理人殷培刚、被上诉人齐河基业建筑有限公司的委托诉讼代理人刘善坤、孟令振到庭参加诉讼，原审第三人山东兆晟置业有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
济南鑫龙装饰有限公司上诉请求：一、依法撤销(2016)鲁1425民初638号民事判决，并依法确认华晟园小区4号楼东单元1层西户、4层东户、4单元5层东户、西户、5单元2层西户、5层东户、西户；5号楼l单元l层东户、西户、2单元1层西户、5层东户、西户、3单元1层西户、5层东户、西户、4单元l层东户、5层东户、西户、5单元4层东户计19套楼房归属上诉人占有、使用、受益，并停止对上述财产的执行；二、本案一、�审诉讼费及公告费均由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案争议的19套房屋已为上诉人通过购买的形式占有、使用，其所有权已不属于山东兆晟置业有限公司。1、2012年5月22日，上诉人与山东兆晟置业有限公司签订《住宅团购协议书》一份，协议约定由上诉人出资购买山东兆晟置业有限公司涉案19套楼房，总价为2131.78平方米×950元=2025191元。该协议系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性及禁止性规定，合同于2012年5月22日成立并生效。山东兆晟置业有限公司将其所有的房屋已出售给上诉人，上诉人支付了2025191元的购房款，兆晟公司财务亦出具了团购收款收据，并将楼房钥匙、分户商品房买卖合同一并交付上诉人持有，上诉人实际占有了上述楼房，合同已实际履行。虽然房屋过户手续没有办理，但鉴于上诉人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占�了涉案房屋，上诉人对此无任何过错。上诉人的上述交易行为及支付购房款的行为并无不妥之处，上诉人是善意取得，应受法律保护，被上诉人无权对上诉人的上述财产申请执行。根据最高人民法院(1992)民他字第8号复函农村房屋买卖原则上不以所有权登记为生效要件；其二，从《土地管理法》第62、63条立法上，其禁止的仅是对宅基地使用权的单独转让，但在宅基地上的房屋所有权发生流转的情况下，该宅基地使用权的附随转让并不禁止；其三，认定小产权房买卖合同有效符合《合同法》规定，小产权房买卖是一种合同行为，对其效力的认定当然要基于《合同法》的有关规定，只要合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，形式也符合《合同法》的规定，就应该认定为有效合同。2、兆晟公司是诉争房屋的产权人，诉争房屋买卖合同的签署、履行完全符合《�法》和《物权法》的有关规定，是已经完全无瑕疵履行完结的合同，是私人财产的自由处分，是合法有效的民事法律行为，对上诉人出资购买楼房的行为应予以保护。二、上诉人已实际占用、使用涉案19套楼房，被上诉人要求处分并申请执行完全错误，没有法律依据。早在齐河基业建筑有限公司与山东兆晟置业公司发生诉讼时，上诉人亦曾分别于2012年8月1日、9月1日提出查封异议，向原审法院说明了上诉人支付该购房款项以及该楼房已经转移给上诉人的情况，原审法院对上诉人提出的诉讼期间查封异议未予处理，该行为亦损害了上诉人对涉案楼房财产占有权。三、一审判决适用法律依据不具体、不明确，属于法律适用不当，从而直接导致了错误的判决结果。本案原审判决书的法律依据引用部分，并没有在法律、行政法规、地方性法规和司法解释中寻找适用的法律文�和法律条文，也没有在民事判决书的判决理由阐明部分之后、判决主文表达部分之前予以公开驳回诉讼请求的法律依据，且制作判决不准确、不完整、不权威、不具体。其次，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）（征求意见稿)》规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》，驳回起诉应以裁定方式，本案不应当采用判决驳回诉讼请求的方式予以处理。第三，征求意见稿不具有法律效力，原审法院作为生效的规章予以引用不当。第四、原审法院引用《物权法》第三十九条，恰恰能对应上诉人对诉争楼房享有实体权利，而所显示的判决结果与其所引用的法条又相悖。迄今为止，我国还没有法律或行政法规对未取得建设工程规划许可证建设�房屋的买卖做出禁止性或限制性的规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有明确法律依据，相反最高法院曾经在（1992)民他字第8号批复中认为：“农村房屋买卖按约定交付房款以及管理房屋的买卖有效”。上诉人认为，在合同效力上，诉争合同的约定和履行完全符合同法的有关规定，是合法、有效的合同。四、一审判决的结果是对诚实信用基本原则的背离，是纵容恶意抗辩，既有悖于合同无效制度的初衷和立法本意，也与稳定社会秩序的法律宗旨不相符。五、近几年各地法院认定此类房屋买卖有效已有许多司法判例，呈逐年上升趋势。补充：原审判决书认定的主要事实错误，上诉人在原审中的诉求是对案涉19套楼房占有、使用、收益予以确认，并停止对该财产的执行，原审开庭笔录中上诉人明确了该诉求，但原审判决却没有将上诉人的诉求进行论述，却变成�对案涉楼房为原告所有的诉求。由于原审判决对基础事实的错误认定，从而导致了判决结果的方向错误、法律适用错误。
齐河基业建筑有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据2011年山东省高院民事审判会议纪要物权纠纷第七部分，关于违法建筑的认定和处理问题，已经重申违法建筑因建设行为的违法性不能发生设立物权的法律效果，对违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理，告知当事人向有关行政部门解决，这一点与最高院的商事审判工作会议纪要相一致，因此请求驳回上诉人的上诉请求。
济南鑫龙装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认华晟园小区4号楼东单元1层西户；4层东户；4单元5层东户、西户；5单元2层西户；5层东户、西户；5号楼1单元1层东户、西户；2单元1层西户；5层东户、西户；3单元1层西户；5层东户、西户；4单元1层东户；5层东户、西户；5单元4层东户共19套楼房为原告占有、使用、收益并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：齐河县人民法院在执行申请执行人齐河基业建筑有限公司与被执行人山东兆晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人（本案原告）济南鑫龙装饰有限公司于2012年8月1日对一审法院保全的位于齐河县赵官煤矿对面华晟园小区4号楼东单元1层西户、4层东户、4单元5层东户、西户、5单元2层西户、5层东户、西户；5号楼1单元1层东户、西户；2单元1层西户、5层东户、西户、3单元1层西户、5层东户、西户、4单元1层东户、5层东户、西户、5单元4层东户共19套楼房提出异议，一审法院于2013年7月17日作出（2013）齐法执异字第998-1号执行裁定书，认为异议人的异议理由不成�，裁定驳回济南鑫龙装饰有限公司提出解除查封的异议。2013年8月8日德州市中级人民法院立案受理了济南鑫龙装饰有限公司对该裁定书的复议申请，同时济南鑫龙装饰有限公司于2013年8月6日向我院提出执行异议之诉。德州市中级人民法院2013年10月8日作出（2013）德中法执复字第22号执行裁定书，以法律适用错误为由裁定撤销了（2013）齐法执异字第998-1号执行裁定书，2013年10月21日齐河县人民法院作出了（2013）齐法执异字第998-2号执行裁定书驳回了原告的异议请求。2014年6月16日，齐河县人民法院（2014）齐民初字第1426号民事裁定书根据查明事实，以“原告起诉所依据的（2013）齐法执异字第998-1号执行裁定书已被撤销，原告的起诉于法无据”为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，德州市中级人民法院2015年8月18日作出的（2015）德中民终字第536号民事裁定书以上�人与本案有利害关系，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，并不违反民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。至于原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据，能否获得人民法院支持，系实体判决应当解决的问题，不能以诉讼请求没有事实和法律依据为由，剥夺当事人起诉的权利。并作出撤销齐河县人民法院（2014）齐民初字第1426号民事裁定，指令齐河县人民法院对本案进行审理。以上事实有原告提交的（2012）齐法执保字第695号、695-1号民事裁定书、异议书三份、（2013）齐法执异字第998-1号执行裁定书、（2013）德中法执复字第22号执行裁定书、（2013）齐法执异字第998-2号执行裁定书、（2015）德中民终字第536号民事裁定书为证，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。本案争议�焦点为：原告请求依法确认华晟园小区4号楼东单元1层西户、4层东户、4单元5层东户、西户、5单元2层西户、5层东户、西户；5号楼1单元1层东户、西户；2单元1层西户、5层东户、西户、3单元1层西户、5层东户、西户、4单元1层东户、5层东户、西户、5单元4层东户共19套楼房为其所有并要求停止对该财产的执行是否符合法律规定？针对以上争议焦点，原告提交如下证据：证据一、提交住宅团购协议书一份、收据一份、曹某和的借条四张、证人张某、卢某、曹某和的出庭证言及证明四份、19份借条及借款协议，共同证明本案涉案的19套房产原告于2012年5月22日与山东兆晟置业有限公司签订“住宅团购协议书”共缴付房款2025191元，包括曹某和通过借条及转帐拿走的127万元及第三人公司在我公司的借款顶帐。经庭审质证，被告对团购协议及收据的真实性有异议，不能证明涉案房产已经实际购买且涉案房产为小产权房。曹某和的四张借条不能证明是购房款；证人与第三人有利害关系人，不能确认付款的事实。19份借条及借款协议与本案无关。证据二、提交建设工程规划许可证、国有土地使用证复印件各一份，主张案争房产属于商品房。经庭审质证，被告对以上两份证据的真实性无异议，但与本案涉案房产无关。被告提交如下证据：证据一、提交2011年6月备案登记单一份，证明原告提交的购房合同的公章已销毁，原告持有的空白合同的来源不合法。经庭审质证，原告认为虽然公章已销毁但不能否认合同的效力。证据二、提交徐建刚出具的证明一份，证明原告没有实际入住该房屋；提交2013年10月20日兆晟置业有限公司的证明一份，证明原告的主张没有事实依据。经庭审质证，原告认为兆晟置业有限公司的证明是虚假的，对徐建刚的证明不认可。�本案争议的事实，一审法院依职权向齐河县规划局调取了证据：1、2016年12月2日齐河县规划局出具的说明一份，称其局保存的档案（包括从建设局移交的资料）中无赵官镇华晟园小区4号楼、5号楼用地及工程规划的相关资料。2、建设工程规划许可证（建字371425201050001）、国有土地使用证（齐国用（2009）103号）、建设用地规划许可证（地字371425201050007）载明的用地项目及建设项目均为华晟园小区6号楼、7号楼。一审法院认为，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》五、关于物权纠纷案件的审理（二）21.载明“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现有证据显示，本案案争的19套楼房所在的4号楼、5号楼无办理用地规划许可证及建设工程规划许可证的相关资料，参照以上规定，原告要求确认以上楼房归其所有人民法院应不予受理。原告以享有所有权为由要求停止对该财产的执行无事实依据一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告济南鑫龙装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费1120元，均由原告济南鑫龙装饰有限公司负担。
二审中，上诉人济南鑫龙装饰有限公司提交19套楼房钥匙照片及19套楼房的分户买卖合同，并表示上述证据在一审中已经组织质证，不作为新证据提交，但要求附卷。�上诉人表示一审已经质证上述证据，同意二审不再质证。上诉人鑫龙公司另提交2014年1月6日案外人执行异议起诉状、复议异议申请书各一份、2014年1月8日邮政特快专递回执一份，2014年1月9日高速路票两份，证明上诉人在获知998—2号裁定书时在有效的期限内及时向齐河法院通过邮递和亲自呈送的方式进行送达复议申请和起诉状。被上诉人质证后认为，案外人异议起诉状系上诉人单方制作，特快专递和过路费发票均不能证实上诉人的主张。该快递单中在文件一栏未注明所送达的内容，且在所送达执行局并没有列明收件人的详细信息，也不能确定为准确的邮寄送达。二审查明其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，涉案19套房屋未取得建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，因此上诉人与第三人签订的购房合同无效。上诉人提交的收据、借条等不足以证明其实际足额支付了购房款，提交的钥匙照片不足以证明其实际占有、使用了涉案房屋，上诉人提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，不能阻却强制执行。
综上所述，济南鑫龙装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，公告费500元，由上诉人济南鑫龙装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年二月九日
书记员 王艳菊