安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初662号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：卞树财，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告卞树财返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、被告卞树财，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.卞树财返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；2.本案诉讼费用由卞树财承担。事实与理由：2011年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”,甲方）与卞树财（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南17号塘口的20亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年。合同到期后，双方又续订了1年合同，现涉案合同履行期已届满。合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定以及合同第12条的约定，武警安徽总队保障部与卞树财签订的合同期限现已届满，且不得再续签，应予终止。卞树财现继续占用该土地已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。请求法院依法支持武警安徽总队保障部的诉讼请求。
卞树财辩称，原8720部队农副业基地与卞树财于2011年签订蟹塘承包合同1份，合同期限是自2011年至2016年。2016年12月30日，双方重新签订了1份养殖合作生产协议，期限为1年。合同期满后，原8720部队农副业基地并未通知卞树财撤出蟹塘，也未阻止卞树财养殖，双方已经形成事实的不定期的养殖合作关系。卞树财一般在2017年7、8月份投放蟹苗，武警安徽总队保障部现在可以解除合同，但是在解除合同之前，应当给予卞树财合理的期限。其未在合理期限内通知卞树财撤出，对于卞树财的合理损失及2018年的可得利益损失，应当予以补偿。另外，双方之间是在军委通知停止一切有偿服务之后签订的养殖合作生产协议，双方之间的关系已经从承包关系转变为了合作生产关系。合作生产不在停止有偿服务的范围之内，请求法院能判决支持双方继续履行养殖合作生产协议，以保障养殖户的合法权益。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发＜武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划＞的通知》(后战发[2017]495号)复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、卞树财身份证复印件1份，证明卞树财系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、蟹塘承包合同复印件1份，证明原、被告之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”5、收据复印件2份，证明原、被告之间系承包关系及卞树财向原8720部队农副业基地支付了2016年、2017年承包费等情况。6、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》(军发[2016]58号)复印件(节选部分内容)1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与卞树财签订的协议现已无法履行，应予解除的事实。
卞树财未提交证据，对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同期限是2011年至2016年，双方在2016年重新签订了养殖合作生产协议，双方之间的关系已经不受原承包合同的调整。
本院认证意见为：卞树财对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5、6无异议，本院直接予以认定；证据4，卞树财对其真实性无异议，本院认为该证据具有合法性及与本案的关联性，结合本案其他证据能证明双方实际的关系性质等涉案事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原8720部队农副业基地（甲方）与卞树财（乙方）签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：原8720部队农副业基地将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南17号塘口的20亩土地发包给乙方用于水产养殖；承包期限为5年，自2011年11月30日至2016年11月30日止；承包费为每亩860元/每年（含每亩20元道路维修费），每年承包费为17200元；第12条“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。”2016年1月10日，卞树财向原8720部队农副业基地交纳了“2016年租金”17200元。2017年1月22日，卞树财向原8720部队农副业基地交纳了“2017年租金”17200元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。现合同已到期，双方未再续签协议。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8720部队农副业基地与卞树财之间系渔业承包合同法律关系。其收款收据上名为租金，实为承包费用。2011年11月30日签订的5年承包合同期满后又实际收费履行了1年，合同期应至2017年11月30日，之后未再续签合同，也没有再收取卞树财承包费，即没有实际履行承包合同，因此双方之间没有形成不定期租赁或承包关系，原承包协议在2017年11月30日承包期满后即已经终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产继续占用已经没有法律依据，依法应当返还给权利人，故卞树财应将其承包的土地返还给原8720部队农副业基地。因部队改制，原8720部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部请求卞树财返还所承包土地的诉讼请求成立，本院予以支持。卞树财认为双方系合作生产关系，未提供任何证据证实，本院不予采信。如卞树财认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
卞树财于本判决生效之日起十日内将其承包的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场六区南17号塘口的20亩土地返还给中国人民武装警察部队安徽省总队保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由卞树财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年四月二十五日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。