辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1834号上诉人（原审被告）：李宝，男，1981年2月8日出生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景珍，女，1931年11月11日出生，住新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：刘桂清，女，1963年12月23日出生，住新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：丁晶，女，1985年1月2日出生，住新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：丁晨，男，1989年1月14日出生，住新宾满族自治县。被上诉人（原审原告）：丁垚，男，1989年1月14日出生，住新宾满族自治县。五被上诉人共同委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县法律援助中心法律服务工作者。上诉人李宝因与被上诉人刘景珍、刘桂清、丁晶、丁晨、丁垚机动车交通事故责任纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝及其委托代理人纪纯伟、被上诉人刘景珍及五位被上诉人的共同委托代理人李晶萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宝上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决发回重审或改判上诉人承担被上诉人合理经济损失总额20%的赔偿责任即65246.35（326231.74×20%）元；2、原审法院未将上诉人受损车辆的损失数额进行认定系认定事实不清；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实理由：1、被上诉人亲人丁某某系醉酒驾车，其驶入上诉人正常行驶的车道，应承担主要责任，原审判决上诉人在交强险限额内承担100%赔偿责任是不当的。经事故处理机关认定，丁某某系醉酒驾车，而醉酒驾车是故意行为，丁某某的行为已构成危险驾驶罪，其行为性质系严重的刑事犯罪。是其驶入左车道并且又是超速行驶，责任主要在丁某某，如果丁某某没有上述情形，也不会发生本起交通事故。而上诉人完全是正常行驶，没有侵犯他人路权及超速行驶的现象。是丁某某醉酒驾车的故意犯罪行为，导致本起交通事故的发生，其应承担全部过错。退一万步讲，即使上诉人所驾驶车辆参加了机动车交强险的保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“道路交通事故的损失由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”这一规定，被上诉人也享受不到交强险限额内的赔偿；2、事故双方当事人均未参加交强险，且受害人系醉酒驾车按双方责任比例承担赔偿责任在原审法院和抚顺市中级人民法院对同类案件也有生效判决为例。上诉人在原审开庭时，已向法院提供新宾县人民法院和抚顺市中级人民法院对桑纪与魏教林机动车交通事故责任纠纷一案的生效判决。虽然我国不实行判例法的法律制度，但绝不应出现一个法院对同类案件作出截然相反的判决，原审法院显然是适用法律不当；3、上诉人机动车受损的事实应由被上诉人承担赔偿责任，原审未予考虑是不妥的。上诉人在原审诉讼中，明确提出上诉人的车辆在这起事故中受损，上诉人当庭提出该损失应由被上诉人方承担赔偿责任。上诉人提出如果双方不能达成上诉人的机动车损失数额一致的情况下，上诉人请求人民法院委托具有资质的评定机构对上诉人车损进行评定并判令被上诉人承担赔偿责任的意见，但原审法院未予采纳，是适用法律不公。综上，原审法院认定事实有遗漏，适用不当，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘景珍、刘桂清、丁晶、丁晨、丁垚对李宝的上诉请求答辩称，我方认可一审判决。具体理由如下：1、丁某某系醉酒驾车，但不是故意犯罪；2、一审认定上诉人在交强险范围承担责任是正确，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定；3、关于上诉人主张的车损一事，应另行告诉。被上诉人（原审原告）刘景珍、刘桂清、丁晶、丁晨、丁垚向一审法院起诉称，2017年4月27日19时50分许，丁某某驾驶摩托车行驶至红升乡红升岭路段时，与李宝驾驶的无号牌大众牌轿车发生交通事故，丁某某经抢救无效死亡，此次交通事故经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定，丁某某承担主要责任，李宝承担次要责任。另外，李宝的车辆无保险。综上，请求法院判令李宝赔偿五原告合理经济损失181,869.52元，其中死亡赔偿金241，140.00元，丧葬费26,729.00元，医疗费968.57元，被扶养人生活费7，394.17元，精神损害抚慰金50，000.00元，合计326，231.74元，李宝先行赔偿120，000.00元，超出部分206，231.74元，李宝承担30%即61，869.52元。一审法院经审理查明：2017年4月27日19时50分许，丁某某无驾驶证醉酒驾驶辽DXXX**号两轮摩托车（达报废标准）由东向西行驶至新宾县红升乡红升岭时，驶入相对车道与李宝驾驶的无牌照大众牌途安小型轿车相撞，造成丁某某经抢救无效死亡、两车损坏的后果。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，途安小型轿车碰撞初瞬时速度为27km/h，两轮摩托车碰撞初瞬时速度为56km/h。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，死者丁某某系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。丁某某心腔血中检出乙醇成份236.0毫克/100毫升，李宝静脉血中未检出乙醇成份。此次事故经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定，丁某某承担此次事故的主要责任，李宝承担此次事故的次要责任。丁某某、李宝驾驶的车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险。另查明，丁某某生于1960年1月9日，系农业家庭户口。其父丁万福已故，其母刘景珍生于1931年，系农业家庭户口。其父母育有子女八人，已故二人。丁某某与妻子刘桂清育有长女丁晶，长子丁垚，次子丁晨，均已成年。刘景珍、刘桂清、丁晶、丁晨、丁垚因丁某某交通事故死亡而导致的合理经济损失合计为326，231.74元，包括医疗费968.57元，死亡赔偿金241，140.00元，丧葬费26，729.00元，被扶养人生活费7，394.17元，精神损害抚慰金50，000.00元。一审法院认为：我国道路交通安全法明确规定，机动车应当购买机动车交通事故责任强制保险。本案中，丁某某驾驶的两轮摩托车与李宝驾驶的小型轿车均未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。另外，我国法律亦有规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故李宝应在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内赔偿刘景珍等五人的损失。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险限额部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案的具体事实，丁某某无驾照醉酒超速驾驶已达报废标准的机动车，驶入对方车道而发生交通事故，是造成此次事故的主要原因，李宝驾驶的机动车未经管理部门登记而上道路行驶，是造成此次事故的次要原因，根据双方的过错程度，确定丁某某承担80%的赔偿责任，李宝承担20%的赔偿责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、原告刘景珍、刘桂清、丁晶、丁晨、丁垚因丁某某交通事故死亡而导致的合理经济损失为326，231.74元（项下包括医疗费968.57元，死亡赔偿金241，140.00元，丧葬费26，729.00元，被扶养人生活费7，394.17元，精神损害抚慰金50，000.00元）；二、被告李宝在交强险限额内赔偿原告刘景珍、刘桂清、丁晶、丁晨、丁垚合理经济损失110，968.57元，超出交强险限额部分215，263.17元，承担20%的赔偿责任即43,052.63元，总计赔偿154，021.20元。此款于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938.00元，减半收取1969.00元，保全费1430.00元，合计3399.00元，由被告承担，随上述款项一并付清。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。本案中，李宝作为投保义务人，因并未为其所驾驶的车辆投保交强险，违反了法定的投保义务，导致发生交通事故后第三人不能获得交强险赔偿的利益。一审认定李宝在交强险责任限额范围内赔偿并无不当，故李宝主张其应承担被上诉人合理经济损失总额的20%的上诉请求不应予以支持。关于李宝主张被上诉人赔偿其车辆损失一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。因庭审中，五位被上诉人并不同意本院进行调解或者一并审理，故李宝的该项主张可另行解决。综上所述，上诉人李宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2019元，由上诉人李宝承担。本判决为终审判决。审判长 卢广瑜审判员 潘力& # xB;审判员 李      艳二〇一七年十二月二十五日书记员 王   春   玲