新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2018）新29民终281号
上诉人(原审原告)：袁昌春，男，汉族，1963年4月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏金乡农场有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：杜瑞亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜瑞亮，男，汉族，1962年3月15日出生，阿克苏金乡农场有限责任公司执行董事，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：黄艺，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人袁昌春因与被上诉人阿克苏金乡农场有限责任公司（以下简称金乡公司）、杜瑞亮土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁昌春及其委托诉讼代理人范永红、被上诉人阿克苏金乡农场有限责任公司的委托诉讼代理人田乐、被上诉人杜瑞亮的委托诉讼代理人黄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁昌春的上诉请求：撤销一审民事判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法，判决不公正。上诉人2017年7月1日起诉，但2017年9月8日才立案；一审由简易程序变更为普通程序未依法裁定送达上诉人；同一代理人领取三名被告的开庭传票属程序违法；经书面申请一审合议庭成员回避，一审法院未处理；同一律所的两代理人分别为有利害关系的两被上诉人代理，程序违法。2、一审判决事实不清，判决明显错误。3、一审判决认定证据不足，有悖法律规定，判决明显不公正，有袒护被上诉人之意。上诉人无违约行为，被上诉人无权单方解除合同。4、一审判决适用法律错误，判决结果错误。
被上诉人金乡公司辩称：一审判决不存在上诉人上诉所称的违法情形，一审判决认定事实清楚，本案适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜瑞亮辩称：同意第一被上诉人的全部答辩意见；同时，虽然上诉人与被上诉人签订的合同没有约定合同解除的方式，但约定了解除的情形，同时合同法规定了合同解除的方式，本案中，第一被上诉人是通过手机短信的方式向上诉人发出了合同解除的通知，上诉人收到了通知，根据合同法第六十三条的规定，短信是一种证据，是电子数据，同时根据民诉法的规定，第一被上诉人通过短信的方式向上诉人发出解除合同的通知，是合法有效的。
袁昌春向一审法院的诉讼请求：1、依法判决被告履行土地承包合同；2.请求判令被告返还原告136亩棉花地；3.请求依法判决被告给付原告2016年棉花款23760元、补贴款36421元、返还劳务费3000元、赔偿经济损失44800元，合计107981元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原告承包被告金乡公司136亩荒地，原告投资大量资金，对136亩荒地开荒种植至2016年12月，后被告故意刁难原告，不给供水。2017年5月，被告多次破坏供水管线，2017年6月6日，被告破坏原告的供水电力设备电线，并不给原告136亩棉花地供水，给原告造成极大的经济损失，并对原告2016年的棉花款、棉花补贴不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定的事实：2010年1月1日，原告与被告金乡公司签订《土地承包合同》,约定甲方（被告金乡公司）将136亩土地承包给乙方（原告）种植，承包期限为25年，其中100亩由原告自行开垦种植、自负盈亏，合同到期归还给甲方，乙方只承担给阿克苏市政府上交的部分（按甲方给市政府上交100元算），甲方不另收取租金；另36亩承包期限从2018年起至2034年12月31日止，每年每亩上交300元；甲方实行预收水费的政策，按实际租地面积的用水量到年底多退少补，每亩地统一预收水费，不预交水费者，甲方不予租地；乙方在承包期间必须遵守不转让、不转租、不转包的原则，否则合同作废。上述合同签订后，被告即对136亩土地进行开垦、耕种和管理。2012年5月14日，原告与谢某签订租地协议，约定，甲方（原告）将承包被告金乡公司1号闸渠道边3-4号地，面积约140亩转包给乙方（谢某），转包期限为2012年至2017年底棉花收好止；2012年3-4号地已经播种好，乙方承包管理，乙方向甲方上交种地本金11万元，甲方不再收取乙方其他任何费用，协议签订后，乙方付清甲方11万元，乙方自负盈亏；乙方承包甲方土地期限从2013年起至2017年底止，为5年；乙方前2年每亩土地交转包费300元至400元，后3年每亩为500元，水费另外计算，面积以耕种实量为准。合同签订后，原告在未取得被告金乡公司同意的情况下，将承包被告金乡公司的136亩土地转包给谢某耕种至2016年底。
2016年12月25日，被告金乡公司以手机短信的方式向原告手机发送通知，载明：袁昌春，根据你与本公司签订的土地承包合同约定，你已违反本合同的有关条款，公司将按双方合同约定解决相关事宜，请在接到信息三日内来公司商谈有关事宜，否则将视为自动放弃。2017年1月5日，被告金乡公司又以手机短信的方式向原告发送通知，载明：袁昌春，根据双方签订的土地承包合同中相关条款的约定，鉴于你已违反相关条款，依据双方合同约定和合同法规定，现通知你双方合同解除。
2017年4月10日，被告金乡公司将承包给原告的136亩土地收回，并与张某签订土地承包合同，承包期限为5年，自2017年4月10日起至2022年2月28日止。2017年，张某对本案争议的该136亩土地进行了耕种和管理。后原告与被告金乡公司发生争议，原告向阿克苏市公安局哈拉塔派出所报警，并到阿克苏市国土资源局进行上访未果，原告遂诉至我院。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告与被告金乡公司于2010年1月1日签订的《土地承包合同》系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，按照合同约定，原告在承包期间不得转让、转租、转包土地，但2012年5月原告在未经被告金乡公司同意的情况下，擅自将承包土地转包给他人进行耕种，原告的行为违反合同约定，后被告金乡公司通知原告后，将承包土地收回，并另行发包给他人种植，被告金乡公司解除和原告签订的土地承包合同的行为不违反法律规定。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案2017年1月5日，原告收到被告金乡公司解除土地承包合同通知，但原告未在3个月之内就解除土地承包合同的效力提出异议，故本院对原告要求继续履行土地承包合同，并返还136亩土地使用权的诉讼请求不予支持。因原告未提交证据证明被告金乡公司负有给付原告棉花款、补贴款、返还劳务费的义务，故原告要求被告给付2016年棉花款23760元、补贴款36421元、返还劳务费3000元、赔偿经济损失44800元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告袁昌春的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告袁昌春负担。
本院二审期间，上诉人袁昌春为证实其主张向本院提交以下证据：
1、证人证言两份，证实2016年、2017年由高某犁地。被上诉人金乡公司和杜瑞亮均认为不是二审新证据，证人未当庭质证，以书面形式出具的证言不符合法律规定，且证据不能证明上诉人要证明的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力不予认可。
2、购买肥料清单，证实2016年、2017年由上诉人种植136亩土地。上诉人金乡公司和杜瑞亮均认为不是二审的新证据，票据上未加盖公章或发票专用章，票据上显示的某名字不是上诉人本人，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该证据的证明力不予认可。
被上诉人金乡公司、杜瑞亮没有新证据提交。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中袁昌春与金乡公司签订的《承租土地合同》内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中袁昌春与金乡公司签订的《承租土地合同》约定严禁袁昌春在承租期间转让、转租、转包，否则合同作废。袁昌春一审中明确认可其与谢某另行签订了《租地协议》，只是双方未实际履行。另袁昌春提交的其与张某1签订的《管地协议书》，协议主要条款的内容为由张某1种植土地，自行承担生产资料成本、自负盈亏，并向袁昌春每年缴纳大额土地收益费，该协议依法属于土地转包性质，袁昌春未经金乡公司同意，擅自将土地转包给他人耕种，收取土地收益费，亦违反了合同约定义务。金乡公司以电话短信的方式通知袁昌春解除合同，袁昌春对收到短信通知解除合同的事实亦予认可，金乡公司的行为不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中双方虽未约定异议期，但袁昌春自收到解除土地承包合同通知后三个月内未向人民法院申请确认解除合同的效力，故原审法院不予支持袁昌春要求继续履行土地承包合同，并返还136亩土地使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张返还劳务费，但未提交证据证实，原审法院不予支持该项主张符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张的棉花款、棉花补贴款属于买卖合同纠纷，不属于土地承包经营权转让合同纠纷，不属于本案审理范围。被上诉人杜瑞亮是金乡公司的股东，本案中两被上诉人没有利益冲突，不属于同一律师事务所不得代理的情形。一审庭审中袁昌春明确表示不需要合议庭组成人员回避。上诉人袁昌春上诉称原审审判程序违法、认定证据不足，适用法律错误的上诉意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2459.62元，由上诉人袁昌春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑丰华