上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3992号
原告周荣华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周荣华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周荣华、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣华诉称：原告车辆沪EPXX**投保于被告处。2013年2月15日20时10分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区科农路、桥弄路口时，将李国站撞伤，并撞上李国站的车辆豫BGXX**.经交警部门调解，原告赔偿李国站医疗费人民币6，387.40元、误工费＋护理费＋营养费计1，500元、李国站车辆损失4，100元，原告支付了上述赔偿款。另原告的车损为4，087.79元，故本次事故中，原告的损失合计16，075.19元。后被告赔付原告保险金11，341.98元，未足额赔付4，733.21元。据此，原告请求判令被告赔付保险金4，733.21元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，就本案，被告已赔付了11，441.98元，原告陈述的已赔付金额有无。医疗费总金额无异议，但要求扣除3，369.42元（其中自费部分用药金额3，151.70元，分类自负用药金额217.72元），误工费、护理费、营养费，因为受害人没有做“三期”鉴定，所以对护理费和营养费不予确认，误工费部分，伤者依据医嘱休息了六天，被告赔付了54元×6天共计324元，护理费和营养费不予赔付。第三者车损4，100元予以确认，原告车辆损失经被告定损为4，000元，被告赔付时扣除了对方交强险无责赔付100元，实际核赔3，900元，且原告的车辆修理费实际也为4，000元。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪EPXX**别克轿车；承保险种为第三者责任保险（保险金额500，000元）、机动车损失保险（保险金额95，400元）、车上人员责任险、不计免赔率；保险期间自2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止。同时投保了交强险。2013年2月15日20时10分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区科农路、桥弄路口时，不慎与李国站驾驶的豫BGXX**相撞，造成两车损坏、李国站受伤。交警部门认定，原告负事故全部责任，李国站无责。事故发生后，李国站入曙光医院治疗，发生医疗费6，387.40元。李国站遵医嘱休息六天。经交警部门调解，原告赔偿李国站医疗费6，387.40元、误工费＋护理费＋营养费计1，500元、李国站车辆损失4，100元，原告支付了上述赔偿款。另事故造成原告的车损，经修理，原告支付了修理费4，000元。后原告向被告索赔，被告赔付了保险金11，441.98元，原告认为被告未足额赔付，遂起诉。
针对被告辩称，原告表示，被告的已赔付款确实为11，441.98元，诉请予以调整。医疗费在发票上确实载明3，151.70元属于非医保，不属于医保报销范围，但不同意被告扣除非医保部分。原告赔付受害人误工费、护理费、营养费1，500元的依据，系双方在交警部门组织下调解，调解内容记载于事故认定书中。原告车辆实际修复费用是4，000元，现在明确按实际修理费4，000元进行主张，对被告扣除对方交强险100元不予同意。
另查明，第三者责任保险条款第二十五条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险人员伤亡费用清单、机动车辆保险出险通知书及索赔申请书、付款委托书、医疗费发票、本车及第三者车的修理发票及清单、受害人病假单，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就原告主张的损害项目及金额争议，本院认为，（一）关于医疗费争议，被告对发票金额6，387.40元予以确认，表示要求扣除3，369.42元（其中自费3，151.70元，分类自负217.72元）。原告对发票载明的自费金额3，151.70元予以确认，表示不同意扣除。因第三者责任保险条款第二十五条第二款规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”该约定明确，对双方均有约束力，故本院认定被告可以免赔自费金额3，151.70元。而分类自负用药金额属医保范围，被告应予赔付。据此，被告应赔付医疗费3，235.70元。（二）关于误工费、护理费、营养费1，500元争议，因为受害人没有做“三期”鉴定，且原告亦未能提供受害人需护理及营养的期限，故本院对原告要求被告赔付营养费及护理费的请求，不予支持。关于误工费，因受害人遵医嘱需休息六天，该部分损失，被告应予赔付。原告未能提供受害人月收入数额，本院结合本市最低工资标准1，620元，认定被告应赔付324元。（三）关于第三者车损4，100元，被告予以确认，故本院认定被告应予赔付。（四）关于原告车辆损失争议，经庭审双方核实，确认为4，000元，故本院认定被告应赔付4，000元。至于被告主张应扣除对方交强险无责赔付100元，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，就本次事故被告应赔付原告保险金11，659.70元，扣除被告已赔付的保险金11，441.98元，被告尚应赔付原告保险金217.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周荣华保险金人民币217.72元；
二、驳回原告周荣华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周荣华负担人民币23元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币2元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年七月八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。