wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初708号
原告：赵玲，女，1971年1月2日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
被告：张紫彤，女，2015年3月26日出生，汉族，住址河南省禹州市。
法定代理人：张晓柯，男，系被告张紫彤之父。
被告：张晓柯，男，1990年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告：张建敏，男，1963年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告赵玲与被告张紫彤、张晓柯、张建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲委托诉讼代理人张丽敏、王梦阳，被告张建敏到庭参加诉讼，被告张晓柯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玲向本院提出诉讼请求：依法判令各被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用一万元整（当庭变更诉讼请求为15000元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日12时许，张紫彤驾驶无号牌三轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市××中心小学门口东××路段，与由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经禹州市公安交警大队作出事故认定，张紫彤负全部责任，原告无责任，此后因双方协商无果，诉至法院，依法判决。
被告张紫彤、张晓柯缺席未答辩。
被告张建敏辩称，我愿意承担赔偿责任，事故当天是我带着我孙女在方岗乡赶集，孙女在副驾驶上坐，我去旁边买红薯，有1米的距离，人多我也看不见，没多长时间，听见有人说车跑了，回来就看见碰住人了。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2018年1月31日12时30分许，张紫彤驾驶无号牌三轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市方岗乡方岗中心小学门口东20米路段，与由东向西行人赵玲相撞，造成赵玲受伤的交通事故。2月12日经禹州市公安交通警察大队认定：张紫彤应负此事故全部责任，赵玲无责任。
同日赵玲到禹州市第二人民医院住院治疗，2月10日出院，住院10天，支出住院费2787.19元。出院诊断：颅脑损伤、骶5椎体骨折、心脏病。出院医嘱：1.院外继续对症治疗，定期复查头部及骶尾部检查。2.注意功能锻炼，如有不适，请就诊。3.注意饮食，建议休息3个月。
另查明，张晓柯系张紫彤父亲，因张晓柯在外地打工，张紫彤平时跟着爷爷张建敏生活。事故当天，张建敏驾驶三轮电动摩托车带着在副驾驶上坐的张紫彤赶集，张建敏下车买东西时张紫彤在车上动了电源把手发生本案事故。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
1医疗费
|
2787.19
|
2787.19
2住院伙食
补助费
|
30元/天×10天=300
|
300
3营养费
|
30元/天×10天=300
|
300
4误工费
|
36785÷365×10=1007.80，出院后(3个月)36785÷365×90=9070.27
|
6046.85（36785元/年÷365天×60天）
5护理费
|
36848÷365×10=1009.53
|
1009.53
6交通费
|
500
|
300
共计
|
14974.79
|
10743.57
本院认为，原告主张误工费按3个月零10天计算，本院根据原告伤情、出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7、9.1规定，酌情认定原告误工期60日。交通费根据原告提供的票据，结合住院时间，酌情认定300元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为10743.57元，由张紫彤的监护人被告张晓柯全部承担。原告主张被告张建敏承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第22条“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”之规定，本案被告张建敏代替被告张晓柯在其外出打工时履行对未成年人张紫彤的监护职责，双方成立委托关系，事故发生时，被告张建敏将张紫彤独自留在三轮摩托车副驾驶座位，没有采取相应的安全防护措施，未尽到相应的监护职责，具有过错，应当承担连带责任。综上，被告张建敏、张晓柯应当连带支付原告赵玲因本次事故造成的损失10743.57元，原告赵玲的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓柯、张建敏自本判决生效之日起三日内连带支付原告赵玲10743.57元；
二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由原告赵玲负担25元，被告张晓柯、张建敏负担63元（该款已由原告赵玲预交，被告张晓柯、张建敏应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告赵玲支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年四月二日
书记员 徐 琳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初708号原告：赵玲，女，1971年1月2日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。被告：张紫彤，女，2015年3月26日出生，汉族，住址河南省禹州市。法定代理人：张晓柯，男，系被告张紫彤之父。被告：张晓柯，男，1990年12月3日出生，汉族，住址同上。被告：张建敏，男，1963年8月3日出生，汉族，住址同上。原告赵玲与被告张紫彤、张晓柯、张建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲委托诉讼代理人张丽敏、王梦阳，被告张建敏到庭参加诉讼，被告张晓柯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玲向本院提出诉讼请求：依法判令各被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用一万元整（当庭变更诉讼请求为15000元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日12时许，张紫彤驾驶无号牌三轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市××中心小学门口东××路段，与由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经禹州市公安交警大队作出事故认定，张紫彤负全部责任，原告无责任，此后因双方协商无果，诉至法院，依法判决。被告张紫彤、张晓柯缺席未答辩。被告张建敏辩称，我愿意承担赔偿责任，事故当天是我带着我孙女在方岗乡赶集，孙女在副驾驶上坐，我去旁边买红薯，有1米的距离，人多我也看不见，没多长时间，听见有人说车跑了，回来就看见碰住人了。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2018年1月31日12时30分许，张紫彤驾驶无号牌三轮电动摩托车，由东向西行驶至禹州市方岗乡方岗中心小学门口东20米路段，与由东向西行人赵玲相撞，造成赵玲受伤的交通事故。2月12日经禹州市公安交通警察大队认定：张紫彤应负此事故全部责任，赵玲无责任。      同日赵玲到禹州市第二人民医院住院治疗，2月10日出院，住院10天，支出住院费2787.19元。出院诊断：颅脑损伤、骶5椎体骨折、心脏病。出院医嘱：1.院外继续对症治疗，定期复查头部及骶尾部检查。2.注意功能锻炼，如有不适，请就诊。3.注意饮食，建议休息3个月。      另查明，张晓柯系张紫彤父亲，因张晓柯在外地打工，张紫彤平时跟着爷爷张建敏生活。事故当天，张建敏驾驶三轮电动摩托车带着在副驾驶上坐的张紫彤赶集，张建敏下车买东西时张紫彤在车上动了电源把手发生本案事故。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）                  1医疗费              2787.19              2787.19                  2住院伙食      补助费              30元/天×10天=300              300                  3营养费              30元/天×10天=300              300                  4误工费              36785÷365×10=1007.80，出院后(3个月)36785÷365×90=9070.27              6046.85（36785元/年÷365天×60天）                  5护理费              36848÷365×10=1009.53              1009.53                  6交通费              500              300                  共计              14974.79              10743.57      本院认为，原告主张误工费按3个月零10天计算，本院根据原告伤情、出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7、9.1规定，酌情认定原告误工期60日。交通费根据原告提供的票据，结合住院时间，酌情认定300元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为10743.57元，由张紫彤的监护人被告张晓柯全部承担。原告主张被告张建敏承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第22条“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”之规定，本案被告张建敏代替被告张晓柯在其外出打工时履行对未成年人张紫彤的监护职责，双方成立委托关系，事故发生时，被告张建敏将张紫彤独自留在三轮摩托车副驾驶座位，没有采取相应的安全防护措施，未尽到相应的监护职责，具有过错，应当承担连带责任。综上，被告张建敏、张晓柯应当连带支付原告赵玲因本次事故造成的损失10743.57元，原告赵玲的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓柯、张建敏自本判决生效之日起三日内连带支付原告赵玲10743.57元；二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由原告赵玲负担25元，被告张晓柯、张建敏负担63元（该款已由原告赵玲预交，被告张晓柯、张建敏应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告赵玲支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一八年四月二日书记员  徐 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21790号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王义锋，男，1989年6月21日出生，汉族，住所福建省永安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王义锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月9日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王义锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.40元，由被告王义锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更20号
罪犯魏伯强，男，生于1994年7月28日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）张中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人魏伯强犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏伯强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯魏伯强确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯魏伯强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次，被评为2016年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏伯强确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯魏伯强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏伯强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月8日起至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初978号
原告：周淑兰，女，1950年2月22日生，汉族，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：陆辉，男，1971年11月19日生，汉族，无业，现住大安市。
原告周淑兰与被告陆辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑兰委托诉讼代理人王振洪、被告陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑兰向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失23225.00元。事实和理由：2017年2月4日，原告雇用被告驾驶×××号货车，当车辆行驶到湖北省大广高速2513千米处时发生交通事故，导致被告驾驶车辆受损，并将高速公路护栏撞坏，经河北省公安厅高速公路警察总队二支队道路交通事故认定，被告承担事故全部责任，原告维修车辆花去12000元，施救费3000元，路损赔偿费8225元，合计23225.00元，因被告使用伪造的上岗证，导致保险公司拒绝赔偿，为维护原告的合法权利，因此起诉。。
陆辉辩称，被告与原告之间并非雇佣关系，而是劳动关系，被告于2016年10月25日正式成为原告职工主要工作内容为长途货物运输但未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位与劳动者自用工之日起即建立劳动关系。所以原告所说的“雇佣关系是不准确的。原告不享有追偿权。在司法实践及审判实践中，只有工作人员有故意或重大过失且该行为超出法律赋予的职权或单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利。本案中，被告是按照原告的指示驾车去拉活鱼时发生的交通事故，这不超越法律赋予的职权和单位的授权范围，即是职务行为，所以被告不应承担赔偿责任。其次，检验驾驶员在驾驶机动车时是否存在故意或重大过失的关键，在与驾驶员是否满足驾驶该机动车的资格和条件。被告的驾龄完全满足上岗证中所规定的3年以上的硬性规定。被告的上岗证非被告伪造。事故发生是因为在夜间行车时车前大灯的故障，导致在夜间转弯时出现盲区而本能刹车，所以交通事故是因为一个所有的车辆出现故障造成的，与被告无关。综上所述，被告在交通事故中不存在故意或重大过失，故原告不享有对被告的追偿权，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周淑兰雇佣陆辉从事长途货物运输，2017年2月4日，陆辉驾驶×××号重型货车去武汉拉鱼时，发生交通事故，造成×××号重型货车车辆损失和路产损失23225.00元。
本院认为，陆辉受周淑兰雇用，驾驶×××号货车从事运输活动。2017年2月4日，陆辉驾驶×××号货车去武汉拉鱼途中发生交通事故，造成车辆和高速护栏损坏，产生经济损失23225.00元。被告陆辉作为原告方的工作人员，在执行工作任务即驾驶车辆时造成损害，应由用人单位即原告周淑兰承担侵权责任。原告没有证据证实陆辉在驾驶车辆发生交通事故时存在故意或重大过失，而且陆辉没有营运车辆从业资格证，不是导致交通事故发生的必然原因，因此原告周淑兰向被告陆辉行使追偿权，要求被告赔偿各项经济损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第七条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告周淑兰的诉讼请求。
案件受理费381.00元，减半收取计190.50元由原告周淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张明兢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张立卫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初520号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人崔剑，男，汉族，1983年4月2日出生于安徽省长丰县，初中文化，驾驶员，住长丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人崔剑犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人崔剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年9月，被告人崔剑驾驶浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××大货车在宁波至上海的高速公路上，先后24次与浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小汽车驾驶员陈某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员杨某等人（均另案处理）互换高速通行卡，采用以小汽车收费费率支付大货车高速通行费或减少大货车实际通行里程的方式，偷逃高速通行费用共计人民币20310元。
另查明，案发后同案犯康某、陈某2、杨某、王某、苏某（均已判刑）已退缴涉案赃款人民币11060元。被告人崔剑已退缴其余涉案赃款。
上述事实，被告人崔剑在庭审过程中亦无异议，并有同案犯ＸＸ明、陈某1等人的供述，被害单位员工严某、黄某、金某的陈述，接受证据清单及高速出入口明细表、出入口流水详细信息报表，通话记录，驾驶证、行驶证及车辆照片，暂扣款票据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔剑自愿认罪，并积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人崔剑的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔剑犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 俞佩娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新02刑终1号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉地多阿木，男，1985年7月23日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州普格县，初中文化程度，无固定职业。2017年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于克拉玛依市独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人吉地多阿木犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）新0202刑初60号刑事判决。宣判后，被告人吉地多阿木不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吉地多阿木，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年8月16日，被告人吉地多阿木在新疆生产建设兵团第七师131团八连原造纸厂附近，分别以220元、120元价格两次向吸毒人员李某贩卖海洛因各一包。
2017年8月17日，被告人吉地多阿木在上述相同地点，以250元价格向吸毒人员李某贩卖海洛因一包（净重0.2268克）。
另查明，被告人吉地多阿木系吸毒人员。2017年8月17日，公安机关在抓获现场从被告人吉地多阿木身上查获背面标有”×××”字样的白色手机一部，毒资250元，海洛因两包（净重0.4768克、0.4371克）及现金1557元。从吸毒人员李某身上缴获的海洛因0.2268克。所扣毒品、毒资及现金均由公安机关依法处理。
认定上述事实的主要证据有：有证人李某、魏某的证言、被告人吉地多阿木的供述与辩解、搜查证及搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、指认毒品照片、毒品称重照片、毒品检验报告、提取笔录、提取物证登记表及现场检验报告书、调取证据清单、机主资料及通话详单、到案经过、控制下交付情况说明、户籍证明等证据与被告人吉地多阿木的供述与辩解相印证，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院作出如下判决：一、被告人吉地多阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；二、贩毒工具白色手机一部，依法予以没收。
宣判后，被告人吉地多阿木不服，提出了上诉。其上诉理由如下：1、归案后，其能如实坦白交代自己的犯罪事实，有坦白情节。2、本案中存在控制下交付的情节，应当对其从轻处罚。3、其此次犯罪系初犯。4、原审量刑重。综上，请求本院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吉地多阿木无视国法，明知海洛因是毒品仍向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人吉地多阿木归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审在对上诉人吉地多阿木量刑时已充分地考虑到其具有的坦白、初犯以及控制下交付等酌情从轻处罚之情节，属于量刑适当，上诉人吉地多阿木关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1868号
原告：梁庆平，男，1973年2月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。
被告：王新利，男，1963年7月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王爱萍，女，1962年9月6日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告梁庆平与被告王新利、王爱萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告梁庆平于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁庆平提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁庆平撤回起诉。
案件受理费351元，由原告梁庆平负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一八年六月六日
书记员 宋玉丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执异16号
异议人湖北宏鑫建设集团有限公司，（以下简称宏鑫公司）。
法定代表人：汪从林，该董事长。
委托代理人刘彩军，湖北律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人郭姣梅，该员工。代理权限：一般代理。
申请执行人戴学兵。
委托代理人陈亚民，广东东方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执行人王永利。
本院在执行申请执行人戴学兵与被执行人王永利民间借贷纠纷一案中，异议人向提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宏鑫公司称：经在你院准许发放393万元后，本公司依据规定向农民工支付拖欠工资和工程材料款，并未妨碍执行。要求撤销（2016）1102执47-2限期追回擅自支付款项通知书，为支持其异议，异议人向本院提交了《龙感湖管理区城区道路改造工程BT模式投资建设合同》复印件，证明工程结算对象是宏鑫公司。发放农民工工资和材料款清单复印件，证明2016年2月4日支付393万元，是经过同意的。经质证申请执行人对异议人提交2份的复印件认为无法核实真伪，不予认可。
申请执行人提交《建设工程承包责任书》，证明被执行人王永利在宏鑫公司有收入，法院冻结、提取裁定是合法的。《关于龙感湖刷黑路工程农民工工资的情况说明》，证明宏鑫公司异议理由不成立。经质证异议人认为在工程未结算之前所有的款项宏鑫公司的，不是王永利个人的，发放393万元是经过本院许可的。
被执行人王永利经通知未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。
本院查明，在该案审理中2015年10月13日本院向宏鑫公司送达（2015）黄州民初字第01518号民事裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人王永利在宏鑫公司工程收入1200万元。执行中2016年1月25日向宏鑫公司送达（2016）鄂1102执47-1号扣留、提取被执行人王永利工程收入1200万元执行裁定书和协助通知书，2月4日函同意宏鑫公司支付193万元用于农民工工资，2月5日宏鑫公司自行将拨付393万元工程款支付农民工工资和材料款（包含本院同意支付的193万元在内）。4月28日、6月6日作出（2016）1102执47-2号、（2016）鄂1102执47号执之三限期追回擅自支付款项通知书。
本院认为：执行法院、债权人与协助义务人之间存在信息不对称的问题，债务人在协助义务人处是否有财产、财产数额是多少等信息完全由债务人和协助义务人掌握，执行法院依法向协助义务人送达协助通知书时，就对协助义务人产生法律上的约束力，协助义务人未提出异议，从法律上应视为债务人在协助义务人处确有财产。本案中，宏鑫在收到冻结1200万元，扣留、提取1200万元裁定书和协助执行通知书时，未及时提出异议，导致申请执行人丧失保全被执行人其他财产的机会，并使申请执行人和本院亦认为王永利在宏鑫公司处有1200万元的财产可供执行。所以不论宏鑫公司后来异议是否属实，都应对申请执行人的损失承担赔偿责任，由于执行是公法行为，申请执行人无法通过普通民事诉讼救济，只能在擅自支付范围内承担追回责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十七条第（一）款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第九条第（一）款、第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北宏鑫建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一六年七月日十九日
书 记 员 刘 勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2094号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:赵富仓，男，1982年9月1日生，住新泰市。
被告:赵来强，男，1972年9月30日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵富仓、赵来强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李新迎
二〇一八年四月十日
书记员 赵 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2077号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王树阳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2077号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王树阳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执856号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码49167102-7，住所地为江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。
负责人余明安，该行行长。
被执行人江西省伟鹰实业发展有限公司，组织机构代码75423931-7，住所地江西省鹰潭市经济开发区天洁西路23号。
法定代表人唐斌，该公司总经理。
被执行人唐斌，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人钟华，女，1978年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人涂雪强，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人邓娜，女，1975年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、钟华、涂雪强、邓娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、钟华、涂雪强、邓娜未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行向本院申请执行，要求被执行人江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、钟华、涂雪强、邓娜返还垫付本金300万元及利息（利息按日万之五计算，其中150万元从2014年11月30日起计算至实际还清之日止，其中150万元从2014年12月10日起计算至实际还清之日止）；承担律师代理费8000元；案件受理费30800元，财产保全费5000，合计人民币35800元。本院于2017年10月10日立案执行，申请执行费为32838元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、钟华、涂雪强、邓娜暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行亦不能提供被执行人江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、钟华、涂雪强、邓娜有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月九日
书 记 员 左琳娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初105号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人张云朋，支行长。
被告孙希娥，女，1967年12月17日生，汉族，住平度市。
被告王洪卫，男，1973年1月19日生，汉族，住平度市。
被告王宁宁，男，1989年2月4日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行（以下简称“旧店农商行”）与被告孙希娥、王洪卫、王宁宁金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告旧店农商行向本院提出诉讼请求：1、判令�告孙希娥立即偿还贷款49939元及利息1244元（利息计算至2017年1月3日）共计51183元；2、判令被告孙希娥偿还自2017年1月4日至贷款还清之日的利息；3、判令被告王洪卫、王宁宁承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月11日借款人王洪杰向原告申请贷款10万元，并签订“青农商平度旧店支行个借字2014年第187号”《个人借款合同》，被告王洪卫、王宁宁承担连带担保责任。2016年11月9日贷款到期后，被告尚欠贷款本金49939元及利息1244元（计算至2017年1月3日）至今未偿还。现王洪卫已去世，原告多次向被告王洪卫、王宁宁催要欠款，两被告至今未予履行给付欠款义务，为维护原告合法权益，故具状起诉。
经审查认为，被告王洪卫在原告起诉之前已经去世，其诉讼主体资格已经丧失，原告旧店农商行将王洪卫�为本案被告，并不符合起诉的基本条件，应予驳回原告旧店农商行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕贤宁
二〇一七年二月十八日
书记 员代 蕾 杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初105号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。负责人张云朋，支行长。被告孙希娥，女，1967年12月17日生，汉族，住平度市。被告王洪卫，男，1973年1月19日生，汉族，住平度市。被告王宁宁，男，1989年2月4日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行（以下简称“旧店农商行”）与被告孙希娥、王洪卫、王宁宁金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告旧店农商行向本院提出诉讼请求：1、判令�告孙希娥立即偿还贷款49939元及利息1244元（利息计算至2017年1月3日）共计51183元；2、判令被告孙希娥偿还自2017年1月4日至贷款还清之日的利息；3、判令被告王洪卫、王宁宁承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月11日借款人王洪杰向原告申请贷款10万元，并签订“青农商平度旧店支行个借字2014年第187号”《个人借款合同》，被告王洪卫、王宁宁承担连带担保责任。2016年11月9日贷款到期后，被告尚欠贷款本金49939元及利息1244元（计算至2017年1月3日）至今未偿还。现王洪卫已去世，原告多次向被告王洪卫、王宁宁催要欠款，两被告至今未予履行给付欠款义务，为维护原告合法权益，故具状起诉。经审查认为，被告王洪卫在原告起诉之前已经去世，其诉讼主体资格已经丧失，原告旧店农商行将王洪卫�为本案被告，并不符合起诉的基本条件，应予驳回原告旧店农商行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  吕贤宁二〇一七年二月十八日书记 员代  蕾 杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初805号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：马长松，任该行章缝支行客户经理。
被告：曹召有，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：江林军，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孟祥营，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：曹召稳，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告曹召有、江林军、孟祥营、曹召稳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马长松、被告江林军到庭参加了诉讼，被告曹召有、孟祥营、曹召稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹召有偿还借款本金49,702.04元及合同约定利息；2、判令被告江林军、孟祥营、曹召稳承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2016年1月19日被告曹召有由被告江林军、孟祥营、曹召稳担保从我行借款5万元。借款到期后，我行收回借款本金297.96元，被告曹召有仍欠借款本金49,702.04元及利息经多次催要未还。为此，向法院起诉。
被告江林军辩称，被告曹召有借款时双方给被告江林军说为被告曹召有的3万元担保，后来实际借款变成了5万元，被告江林军不清楚是怎么回事，有疑问，被告江林军同意对被告曹召有的3万元借款依法承担保证责任。
被告曹召有、孟祥营、曹召稳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细等证据，经被告江林军质证对最高额保证合同的担保金额有异议，其余无异议，但被告江林军没有向本院提供证据证明其为被告曹召有担保的借款金额是3万元不是5万元，被告曹召有、孟祥营、曹召稳经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告曹召有、孟祥营、曹召稳无异议，经开庭质证和审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、开庭质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告曹召有与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为包地，借款金额为5万元，期限为2015年1月21日至2017年1月20日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2015年1月22日，原告所属章缝支行与被告江林军、孟祥营、曹召稳订立了最高额保证合同，约定被告江林军、孟祥营、曹召稳自愿为被告曹召有自2015年1月21日起至2017年1月20日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保，被告江林军、孟祥营、曹召稳的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告曹召有以用于包地为由于2016年1月19日从原告所属章缝支行借款5万元，约定还款日期为2017年1月18日，借款月利率为8.15625‰，被告曹召有在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2017年1月20日收回借款本金297.96元，至起诉时被告曹召有尚拖欠借款本金49,702.04元及全部利息经原告催要未还。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告曹召有负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告曹召有应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告江林军、孟祥营、曹召稳应对被告曹召有的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告江林军、孟祥营、曹召稳承担连带清偿责任，本院应予支持。被告江林军辩称其为被告曹召有担保的借款金额是3万元不是5万元，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告曹召有、孟祥营、曹召稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹召有于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款本金49,702.04元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告江林军、孟祥营、曹召稳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,043元，减半收取计521.5元，由被告曹召有负担，被告江林军、孟祥营、曹召稳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年四月九日
书记员 何 玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3612号
原告：周婷，女，汉族，1987年6月17日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告周婷诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告周婷于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告周婷申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周婷撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏尔辉，男，1963年11月5日生，住浙江省平阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏尔辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,867.99元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,867.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏尔辉，男，1963年11月5日生，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏尔辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,867.99元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,867.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审160号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨辉，女。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人杨辉为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月5日向被执行人作出编号为411329-1600153326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1600153326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1600153326的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初269号
原告刘亚玲，女，1957年11月25日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，住乳山市。
被告张晓伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住乳山市。
原告刘亚玲诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚玲之委托代理人宋爱军到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚玲诉称，被告于2010年6月6日与2010年11月3日分两次向原告借款，共计人民币6万元，双方协商借款利息1.5分。几年来被告一直以种种理由拒绝归还，经原告多次催要，被告至今没有归还欠款本金及利息。为了维护原告的权益，特具状至法院，请求法院依法判决被告归还借款本金6万元及利息并承担本案一切诉讼费用。
被告张晓伟在法定期限内未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张晓伟于2010年6月6日、2010年11月3日分别向原告刘亚玲借款人民币30000元、30000元（共计60000元），约定利息1.5分，并为原告出具借条二份。以上借款，被告张晓伟至今未归还借款本金及利息。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金人民币60000元及利息（利息自2010年11月4日至给付之日按年利率24%计算）。
上述事实，有原告的陈述及借条等在案为证。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张晓伟向原告刘亚玲借款人民币60000元，事实清楚，证据充分，被告张晓伟拖欠不还，于法相悖。故原告刘亚玲要求被告张晓伟偿还借款本金人民币60000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告张晓伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓伟于本判决生效后十日内支付原告刘亚玲借款本金人民币60000元及利息（利息自2010年11月4日至给付之日按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一八年三月十五日
书记员 肖倩倩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3967号
原告：曾炳法，男，19８１年５月2７日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：陈菊梅，女，1968年1１月2６日出生，汉族，住江山市。
原告曾炳法与被告陈菊梅居间合同纠纷一案，于2017年8月１７日向本院起诉，请求判令：1、要求被告返还原告婚介费60000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾炳法及其委托代理人毛爱娟到庭参加诉讼、被告陈菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：原告曾炳法为大龄未婚青年，被告陈菊梅介绍一越南女性给原告并约定若该越南女性跑路或一年不生育，身体不行，一切费用由被告陈菊梅承担。另查明，被告陈菊梅收取原告曾炳法现金（居间费用）60000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
被告陈菊梅于本判决生效后十日内返还原告曾炳法60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年九月七日
书记员 姜林莉
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执116号
申请执行人：谌桂前，男，汉族，生于1962年12月14日，住四川省华蓥市。
被执行人：吉恩亮，男，生于1963年6月4日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人谌桂前与被执行人吉恩亮劳动争议纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人吉恩亮按照已经生效的（2017）川1681民初248号民事调解书向申请人谌桂前支付工资款12000元，承担案件受理费10元及执行费80元。被执行人吉恩亮至今未履行该生效法律文书确定的义务。2018年2月11日被执行人吉恩亮到本院向被执行人谌桂前支付10000元。此后，双方达成和解协议，约定被执行人吉恩亮于2018年8月10日前将余款2000元支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李远斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1358号
原告宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人祁立峰，系该公司董事长。
委托代理人伍嘉伟，系宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人范学渊，男，1981年3月19日出生，汉族，大学文化程度，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区金源路与红旗路交汇处。
法定代表人肖奕，系该公司董事长。
原告宁夏金色阳光房地产开发有限公司诉被告宁夏远大可建科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员江新科适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍嘉伟、范学渊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告资金短缺，需短期借款用以公司资金周转，经原、被告于2015年6月8日协商，由原告向被告借款200万元，借期3日，于2015年6月11日前归还全部借款本金。其后，原告于2015年6月8日分两笔向被告转款共计200万元。被告在收款当天向原告出具收据，收据中注明“借款”。借款期限届满后，经原告催要被告拒绝向原告支付借款，截止起诉之日，已逾期超过365天。原告认为，双方虽然未签订书面的《借款协议书》，但双方就借款金额、支付方式、借款期限经协商后达成一致意见，且原告已经履行了转款义务，被告逾期未予归还借款的行为属于违约。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.被告向原告返还借款本金200万元；2.被告支付资金占用期间利息损失12万元（利息损失暂计算至起诉之日，最终利息损失数额计算至被告实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了借款借据、中国农业银行进账单、中国银行支付业务收费通知书、收据各一份，证明原告向被告支付借款本金200万元的事实。
被告宁夏远大可建科技有限公司经合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意。
对原告提交的以上证据因被告未到庭参加诉讼，未能进行质证。结合原告的当庭陈述，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告因资金周转，向原告借款。经原告的法定代表人于2015年6月8日批准，当日，原告分别从农业银行转账支付30万元，从中国银行转账支付170万元，共计支付被告200万元。被告于当日给原告出具了一份数额为200万元的借款收据。但收据中没有注明借款期限和借款利息。经原告催要被告不能返还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方间的借贷关系合法有效。虽然被告给原告出具的借款收据中，没有注明借款期限，但经原告催要后，被告应当予以返还。推托不还系违约行为，依法应当承担向原告返还借款的民事责任。原告主张的借款利息，因借据中没有约定，故本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏远大可建科技有限公司于判决书生效后立即偿还原告宁夏金色阳光房地产开发有限公司借款200万元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760.00元，减半收取11880.00元，由被告负担11400.00元；由原告负担480.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 江新科
二〇一六年八月一日
书记员 王思雨
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1990年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,472.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,472.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭涛，男，1990年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,472.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,472.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1027号
原告：博白县农村信用合作联社；住所地：博白县博白镇
绿珠大道东030号；
法定代表人：刘运来，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。
被告：李桂红，女，1969年5月4日出生，汉族，现博白县。
被告：廖绍福，男，1951年8月17日出生，汉族，,现住博白县博白镇。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告李桂红、廖绍福金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日以两被告已和该社进行协商落实了还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2269元（已减半收取），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判员 罗冰燕
二〇一八年五月三十日
书记员 庞高飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初946号
原告：杨兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：谢海龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈明君，男，1996年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告杨兵与被告谢海龙、陈明君民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告谢海龙归还原告借款20000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息；被告陈明君对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月26日，被告谢海龙向原告杨兵借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款日期。被告陈明君为上述借款提供担保，约定保证期限至本息还清为止，未约定保证方式和范围。该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海龙于本判决生效后十日内归还给原告杨兵借款20000元，并支付自2016年4月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈明君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告谢海龙、陈明君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 曾显忠
人民陪审员 吕顺富
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初946号原告：杨兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：谢海龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住温岭市。被告：陈明君，男，1996年11月12日出生，汉族，住温岭市。原告杨兵与被告谢海龙、陈明君民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告谢海龙归还原告借款20000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息；被告陈明君对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月26日，被告谢海龙向原告杨兵借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款日期。被告陈明君为上述借款提供担保，约定保证期限至本息还清为止，未约定保证方式和范围。该款两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海龙于本判决生效后十日内归还给原告杨兵借款20000元，并支付自2016年4月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈明君对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告谢海龙、陈明君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶华杰人民陪审员  曾显忠人民陪审员  吕顺富二〇一八年五月二十二日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初44号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李某杰，女。因本案于2017年9月21日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人李某杰犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人李某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日18时许，被告人李某杰在建昌县某某村某某屯李某昌家门口因打井压地的事与被害人李某昌发生口角并发生肢体冲突。经建昌县公安局司法鉴定中心鉴定，李某昌左眼部损伤程度属轻伤二级。2017年8月23日李某杰与被害人李某昌达成谅解，李某杰赔偿被害人李某昌人民币两万元整。2017年9月20日，被告人李某杰到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某杰于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某昌的陈述，证人陈某兰、董某强、刘某、杨某贤、李某昌的证言，谅解协议书，调解书，收条，鉴定意见，被告人李某杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李某杰认罪态度较好，投案自首，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善解决，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且因民间矛盾引发，依法可从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。被告人李某杰应吸取本案教训，增强法制观念，遇事冷静、理智处理，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某杰犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，至刑满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许春环
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1102号
原告：王平平，男，1973年9月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王万伶，男，1938年6月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：王艳来，男，1971年11月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告王平平与被告王艳来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王平平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平平有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王平平撤诉。
本案受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王平平负担�
审判员 高照阳
二〇一八年五月十六日
书记员 李明利
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初304号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵亚飞，曾用名赵某，男，1994年4月25日出生，汉族，农民。因盗窃于2012年5月2日被巩义市公安局行政拘留14日；因盗窃于2012年12月3日被巩义市公安局行政拘留14日；因犯盗窃罪于2013年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于2016年2月19日刑满释放。因诈骗于2016年4月6日被巩义市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月8日被巩义市公安局刑事拘留，4月23日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人赵亚飞犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人赵亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份，被告人赵亚飞通过QQ与被害人张某乙认识，二人在交往过程中，赵亚飞先后以办信用卡和分期购买手机为名骗取张某乙现金5800元、金立牌手机一部和步步高手机一部。经巩义市价格认证中心鉴定，金立牌手机价值2449元，步步高牌手机价值1049元。
另查明，被告人赵亚飞在被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌控的犯罪事实，是自动投案。
上述事实，被告人赵亚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定意见书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚飞以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵亚飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵亚飞在被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌控的犯罪事实，是自动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案未追回赃款、赃物，依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年八月九日
书记员 荆毅宁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1287号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘洪友，男，1966年1月17日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因犯盗窃罪，于1983年10月15日被本院判处有期徒刑十年；因寻衅滋事，于2004年3月被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因寻衅滋事，于2007年2月9日被北京市公安局丰台分局处以行政拘留七日的处罚；因寻衅滋事，于2007年6月28日被北京市公安局丰台分局处以行政拘留十五日的处罚；因犯放火罪，2011年8月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2013年11月22日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人刘洪友犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派院检察员郭譞、书记员严婷婷出庭支持公诉，被告人刘洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年8月18日20时许，被告人刘洪友酒后闯入本市丰台区马家堡138号内5号其邻居家中，持水果刀威胁，并向被害人尚某、刘某索要财物。被害人尚某将刀夺下丢弃后，刘洪友又持刀追逐尚某，后被尚某将刀夺下。夺刀过程中尚某的右手被划伤，经鉴定被害人尚某的伤情不构成轻微伤。被告人刘洪友于2014年8月18日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
被告人刘洪友对以�事实及起诉书指控罪名均不持异议，并有被告人刘洪友供述，被害人尚某的陈述，证人刘某、李某1、肖某、张某、李某2的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京博爱医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局洋桥派出所110接处警记录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押、移送物品、文件清单及物证照片，视听资料，北京市公安局（丰台分局）管制刀具认定书，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养通知书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局洋桥派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪友无视国家法律，酒后滋事，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘洪友犯�衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘洪友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人刘洪友能够当庭自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。被告人刘洪友强拿硬要他人财物的情节及其他前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。根据被告人刘洪友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年8月18日至2014年9月3日先行羁押17日，予以折抵刑期。即自2015年8月19日起至2016年5月1日止。)
二、随案移送的作案工具水果刀二把没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李金秋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 琳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初264号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：唐某某，男，1984年12月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］257号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日14时51分许，被告人唐某某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车，沿国道327线由北向南行驶至平邑县铜石镇大沟崖村路段，因疏于观察，在车辆掉头时，与由北向南行驶的彭某驾驶的二轮摩托车相撞，致彭某重型颅脑损伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人唐某某驾驶机动车未按照规定掉头，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人唐某某于2016年3月15日到交警大队投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
案发后，被告人唐某某与被害人近亲属达成了调解协议，由被告人唐某某在法院判决保险公司赔偿数额外另行支付被害人近亲属精神抚慰金40000元。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、�事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询单，发、破案经过，相关人员户籍信息、平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、过付款凭证及被告人唐某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶、未按照操作规范安全文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人唐某某案发后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人唐某某适用缓刑。在此期间，被告人唐某某应当遵�法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年八月十八日
书记员 李 晓
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督151号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：韦超文，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月31日，申请人和被申请人韦超文（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017033109107198S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月31日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金706.41元、利息26.56元、逾期利息24.12元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为49.82元，合计756.23元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计756.23元（自2018年3月27日起的逾期利息以706.41元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
韦超文自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计756.23元（自2018年3月27日起的逾期利息以706.41元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由韦超文承担。
韦超文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督151号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：韦超文，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月31日，申请人和被申请人韦超文（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017033109107198S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月31日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金706.41元、利息26.56元、逾期利息24.12元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为49.82元，合计756.23元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计756.23元（自2018年3月27日起的逾期利息以706.41元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：韦超文自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计756.23元（自2018年3月27日起的逾期利息以706.41元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由韦超文承担。韦超文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更33号
罪犯丁建东，男，生于1975年4月20日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年11月27日作出（2012）玉刑初字第143号刑事判决，以被告人丁建东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八年月，剥夺政治权利三年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，于2013年3月21日交付执行。2016年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯丁建东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯丁建东确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯丁建东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2016年度“改造积极分子”，并于2017年12月4日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯丁建东确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯丁建东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年3月27日起至2025年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1685号
原告:朱成兆,男,1973年12月23日生,汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:王济坤,男,1967年6月13日生,汉族,住句容市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱成兆诉被告王济坤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李金龙、被告保险公司委托诉讼代理人熊薇到庭参加诉讼。被告王济坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱成兆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故造成的各项经济损失共计35214元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日17时20分许，被告王济坤驾驶苏Ａ×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域通宁路杜家山路段转弯时，与直行的原告驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，后苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车又与苏Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致三车受损、朱成兆受伤及朱成兆的一双鞋子损坏。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告王济坤承担事故全部责任。原告及陈磊不承担责任。后被告未能履行赔偿义务，现诉至法院，要求判如所请。
被告王济坤未作辩称，亦未提交证据材料。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，前期交强险财产损失项下2000元已赔付完毕，本次事故存在另外一辆无责机动车，且与伤者的摩托车在事故中有接触过，我司认为无责车的投保公司应当承担无责赔付部分，保险公司应作为本案被告，我司认为应扣除相应的无责赔付金额，本案诉讼费、鉴定费我司不承担。对于原告的赔偿明细：医疗费由法院依法审核；营养费认可20元/天，护理费认可70元/天，两者天数均无异议，误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日17时20分许，被告王济坤驾驶苏Ａ×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域通宁路杜家山路段转弯时，与直行的原告驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，后苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车又与苏Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致三车受损、朱成兆受伤及朱成兆的一双鞋子损坏。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告王济坤承担事故全部责任。原告及陈磊不承担责任。原告受伤后被送至句容市人民医院、句容市第三人民医院治疗。原告治疗伤用去医疗费2334元。2018年1月11日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱成兆误工期限为120日，护理期限30日，营养期限60日。原告支付鉴定费1700元。
另查明，原告朱成兆受伤前从事挖机驾驶工作。被告王济坤驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险及100万的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。事故发生后，被告保险公司陈述已在交强险项下赔偿事故另一被侵权人陈磊财产损失2000元，原告对此亦无异议。审理中，经本院释明，原告放弃追加另一事故车辆苏Ｌ×××××的小型客车驾驶员陈磊及投保交强险的保险公司为本案被告，并自愿承担该车无责赔付部分的损失。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费2334元。
2、护理费2700元（90元／天，计算30天）。
3、营养费1500元（25元／天，计算60天）。
4、误工费16438.8元。本院依据原告提交的句容市世盛建设有限公司、句容澳马苗木有限公司，认定原告受伤前从挖机驾驶工作，关于收入标准，结合原告提交的证据材料及原告代理人当天陈述，本院认定按照136.99元/天计算。综上，本院认定原告误工损失为16438.8元（136.99元/天×120天）。
5、交通费400元。
6、财产损失580元。
综上，本院确认原告朱成兆因本次交通事故产生医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为23952.8元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告23372.8元，因本起事故苏Ｌ×××××的小型客车应承担的无责赔付部分由原告自行承担，故该部分损失应从被告保险公司交强险赔付项下予以扣除，即被告保险公司应在交强险项下赔偿原告21035.52元。超出交强险外的580元，因被告王济坤承担全部责任，扣除无责车交强险应承担的部分，此款应由被告保险公司根据保险合同在商业险项下赔偿原告551元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计21586.52元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告王济坤负担（此款原告已预交，被告王济坤应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1900元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月九日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初40号
原告：邓东和。
委托代理人：汪光惠，湖北申远律师事务所律师。
被告：柯亨红。
委托代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师。
原告邓东和诉被告柯亨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓东和及其委托代理人汪光惠，被告柯亨红及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东和诉称，2016年2月18日，被告柯亨红因资金周转困难，向原告借款7万元，约定被告若没有按期偿还，则按月利率2%计息。然而，经原告多次催促，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告柯亨红偿还原告借款本金7万元，支付借款利息1.4万元（暂计至2016年12月18日止），逾期还款利息继续计算到实际付清之日止。
被告柯亨红辩称，原告邓东和诉称借款不实。被告与原告原是同居关系。自2005年起，被告与原告及原告之子共同生活。2015年年底，原、被告产生矛盾后分开。2015年，被告因经营困难，向原告亲家借款5万元；原告之子因跟着被告从事木工工作，被告拖欠原告之子工钱2万元；因此，分开生活后，被告于2016年2月18日，向原告出具借款7万元的《借条》。出具《借条》后，被告分别于2016年3月、5月、6月三次向原告还款2.7万元、2万元、2万元，共6.7万元，另外，原告还到一个姓邱的家，拿走了原告享有的债权0.3万元。被告已经还清原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓东和与被告柯亨红原系同居关系。在同居期间，原告之子随原、被告共同生活，并随被告一起从事木工工作，被告拖欠原告之子部分工钱。2015年6月29日，被告因购房向原告亲家借款5万元，为此，为原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：今欠到邓东和人民币5万元整（以万达房抵押），每月按2分计息。2015年年底，原、被告发生矛盾后，分开生活。2016年2月18日，被告向原告出具一份《借条》。《借条》载明：今借到邓东和人民币7万元整。4月18日还2万元，7月还2万元，12月还清。如不还，按2分计息。
上述事实有原告邓东和出具的《欠条》、《借条》和当事人的陈述等证据证明。
原、被告双方当事人的争议焦点是：原、被告之间是否存在7万元的借款？借款是否还清？
关于7万元借款的问题。原告邓东和认为，2015年6月29日，被告向原告借款5万元。经结算，2016年2月28日，被告向原告出具《借条》，借款本息共7万元。被告柯亨红认为，被告没有向原告借款。2015年，被告因经营困难，向原告亲家借款5万元；原告之子因跟着被告从事木工工作，被告拖欠原告之子工钱2万元；2016年2月18日，被告与原告分开后，就向原告出具了借款7万元的《借条》。
本院认为，原告邓东和提供的《欠条》证明：2015年6月29日，被告向原告借款5万元，约定月利率2%。根据《欠条》记载，计算至2016年2月28日，借款本息合计共5.8万元，与被告出具7万元《借条》存在一定差距。因此，原告主张7万元借款系5万元欠款本息结算产生的事实，本院不予采信。原、被告曾共同生活，被告为购房向原告亲家借款5万元；此外，原告之子曾随被告共同从事木工工作，被告又拖欠原告之子工钱。上述事实有原、被告双方的陈述证明，本院认为，应予认定。在原、被告分开生活后，被告对拖欠原告亲家欠款及原告之子的工钱一并结算，更加符合常理。故，本院推定，被告主张7万元借款系借款5万元与拖欠工钱2万元组成的事实成立。
关于还款的问题。原告认为，被告没有偿还。被告支付的2.7万元，是用于支付原告之子的工钱。不属于借款7万元的范围。被告认为，借款7万元已全部偿还。其中，原告已承认在2016年3月收到被告2.7万元，电话录音证明被告已偿还全部借款，另外，证人柯某、张某清也出庭作证证明被告为偿还原告借款，向二证人借款的事实，印证了被告向原告还款的事实。
本院认为，被告偿还了原告借款2.7万元的事实，因原告认可，本院认为应当认定。至于原告认为被告偿还的2.7万元是其子的工钱，不在7万元借款范围的意见，因没有提供证据证明其子工钱已另行结算的事实，也与被告出具7万元借条的原因不符，应当不予支持。至于被告认为已偿还全部借款的意见，因被告提供的录音资料只能证明原告在电话录音中承认收到还款，不能证明原告收到被告的还款的具体数额；证人柯某、张某清也只能证明借款给被告，不能证明被告还款给原告的具体情况，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告柯亨红于本判决书生效之日起15日内偿还原告邓东和借款本金4.3万元，并支付相应的利息（自2016年2月18日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1900元减半收取950元，由原告邓东和负担437元，被告柯亨红负担513元。
如被告柯亨红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 章国和
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈小奇
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0426民初59号
原告：方思华，男，1950年7月12日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：谢洪涛，男，1955年5月12日生，哈尼族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告方思华诉被告谢洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告方思华于2018年3月6日以被告谢洪涛生病，无民事行为能力为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方思华提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告方思华撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告方思华负担。
审判员 施绍宏
二〇一八年三月六日
书记员 曹丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12469号
上诉人（原审原告，反诉被告）：杨亚璐，女，汉族，1989年5月12日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：柴晓，男，汉族，1990年10月10日出生，住河南省汝南县。
原审第三人：河南恋家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路。
法定代表人：杨通。
上诉人杨亚璐因与被上诉人柴晓及原审第三人河南恋家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨亚璐虽提出上诉，但并未依法缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨亚璐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12469号上诉人（原审原告，反诉被告）：杨亚璐，女，汉族，1989年5月12日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告，反诉原告）：柴晓，男，汉族，1990年10月10日出生，住河南省汝南县。原审第三人：河南恋家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路。法定代表人：杨通。上诉人杨亚璐因与被上诉人柴晓及原审第三人河南恋家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨亚璐虽提出上诉，但并未依法缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨亚璐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  周 金审判员  黄跃敏二〇一七年八月二十五日书记员  任 静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2227号
原告宋××。
被告王××。
本案在审理原告宋××与被告王××买卖合同纠纷一案
中，原告宋××于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。本院
认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋××撤回对被告王××的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告宋××负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年十月十九日
书记员 邓丽君