wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初264号申请人：唐某某，男，1979年3月26日出生。被申请人：刘某某，男，1977年10月2日出生。本院在审理原告唐某某与被告刘某某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请人唐某某向本院申请保全如下财产：冻结被申请人刘某某在中国xx银行存款20万元，在中国xx银行存款20万元，在中国xx银行存款20万元；查封被申请人刘某某位于怀化锦溪xx房产、查封被申请人刘某某购买的位于怀化市湖天开发区xx房产，担保人胡某某以位于湖南省洪江市xx房产为保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某在中国xx银行存款20万元，在中国xx银行存款20万元，在中国xx银行存款20万元；二、查封被申请人刘某某位于怀化市锦溪xx房、查封被申请人刘某某购买的位于怀化市湖天开发区xx房产；三、查封担保人胡某某位于湖南省洪江市xx房产。存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年，在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  陈珊英人民陪审员  文 星二〇一七年三月十五日代理书记员  杨梅云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00189号
上诉人（原审被告）十堰市水库管理处。住所地：湖北省十堰市百二河水库一堰路*号。
法定代表人吕明喜，系十堰市水库管理处主任。
委托代理人兰昌清，该单位副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人张圆圆，该单位副科长。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张宝峰，无业。
被上诉人（原审原告）陈条兰，无业。
委托代理人朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市水库管理处因与被上诉人张宝峰、陈�兰公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员罗云飞参加评议的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人十堰市水库管理处的委托代理人兰昌清、张圆圆，被上诉人张宝峰、陈条兰均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，被上诉人张宝峰、陈条兰于2015年6月2日以本案已协商解决，双方已达成一致意见为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。被上诉人张宝峰、陈条兰的撤回起诉申请，经上诉人十堰市水库管理处同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故�当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02218号民事判决；
二、准许被上诉人张宝峰、陈条兰撤回起诉。
一审案件受理费3197元，减半收取1598.5元，由张宝峰、陈条兰负担；二审案件受理费175元减半收取87.5元，由十堰市水库管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年六月九日
书记员 王 亮
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初874号
原告虎某某。
被告杨某某。
本院在审理原告虎某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告虎某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虎某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告虎某某负担。
审判员 黄代军
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1726号
原告青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北。
法定代表人王青翠，总经理。
被告黄海涛，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告黄海涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄海涛的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金�源物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王文杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第85号
原告：包丽红，企业会计。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：姚亚锣，务农。
原告包丽红与被告姚亚锣担保合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员施佰军独任审判。根据被告的申请，本院委托金华市精诚司法鉴定所进行文字鉴定。2015年12月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告包丽红及其委托代理人宓苗彩、被告姚亚锣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月17日借款人毛立群向原告借款70000元，由被告姚亚锣及案外人姚亚冲、楼胜国进行担保，双方约定在2014年12月16日归还。现该借款已届满，但借款人一直未能归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款70000元及利息1680元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：签字的借条不是本案的借条。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明借款人毛立群于2014年11月17日向原告借款70000元，由被告姚亚锣及案外人姚亚冲、楼胜国进行担保，双方约定在2014年12月16日归还的事实。被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为该借条中的签字不是其本人所签，并就此提出司法鉴定申请。本院委托金华市精诚司法鉴定所进行鉴定。但被告在司法鉴定过程中，未按鉴定机构要求补充实验样本，金华市精诚司法鉴定所予以退卷，未作出鉴定结论。本院推定原告提交借条中的被告签字为其本人所签。原告提交的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的保证担保关系合法有效，应予以保护。被告未按约定承担连带保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。被告指出原告提交的借条中的签字不是其本人所签，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告支付1680元逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告姚亚锣偿还原告包丽红担保借款70000元，支付逾期付款利息1680元，合计71680元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1592元，减半收取796元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 瞿 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第85号
原告：包丽红，企业会计。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：姚亚锣，务农。
原告包丽红与被告姚亚锣担保合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院�起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员施佰军独任审判。根据被告的申请，本院委托金华市精诚司法鉴定所进行文字鉴定。2015年12月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告包丽红及其委托代理人宓苗彩、被告姚亚锣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月17日借款人毛立群向原告借款70000元，由被告姚亚锣及案外人姚亚冲、楼胜国进行担保，双方约定在2014年12月16日归还。现该借款已届满，但借款人一直未能归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款70000元及利息1680元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：签字的借条不是本案的借条。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明借款人毛立群于2014年11月17日向原告借款70000元，由被告姚亚锣及案外人姚亚冲、楼胜国进行担保，双方约定在2014年12月16日归还的事实。被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为该借条中的签字不是其本人所签，并就此提出司法鉴定申请。本院委托金华市精诚司法鉴定所进行鉴定。但被告在司法鉴定过程中，未按鉴定机构要求补充实验样本，金华市精诚司法鉴定所予以退卷，未作出鉴定结论。本院推定原告提交借条中的被告签字为其本人所签。原告提交的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的保证担保关系合法有效，应予以保护。被告未按约定承担连带保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。被告指出原告提交的借条中的签字不是其本人所签，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。�告要求被告支付1680元逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告姚亚锣偿还原告包丽红担保借款70000元，支付逾期付款利息1680元，合计716802元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1592元，减半收取796元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 瞿 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00776号
原告邓仕忠。
委托代理人李小东，男，1983年10月22日生，汉族。
委托代理人杨龙，男，1988年5月12日生，汉族。
被告资阳天玺机电有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人田伟。
原告邓仕忠与被告资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告资阳天玺机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。被告公司由于经营不善，资金困难，自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11400元。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11400元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据材料2、资阳天玺机电有限公司欠员工工资表。证明被告欠原告工资的事实。
证据材料3、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书及送达证明。证明原告曾提请仲裁的事实。
被告对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告系被告公司员工。被告自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11400元。经原告催收无果。2014年1月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11400元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告系被告公司员工，原告为被告提供劳务后，被告应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告未能及时向原告支付工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付延迟给付工资的双倍利息，因原、被告双方无约定，亦无相关法律规定，故对此请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常劳动用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳天玺机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓仕忠支付所欠工资11400元。
二、驳回原告邓仕忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告资阳天玺机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
审 判 员 严 刚
人民陪审员 姚金元
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 洁
第3页共3页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第675-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行
被执行人：王官武，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人王官武金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以（2014）莱州商初字第764号民事判决已经发生法律效力、被执行人王官武拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王官武发出执行通知，责令被执行人王官武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王官武至今未履行。现查明，被执行人王官武有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王官武的银行存款2203958.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十日
书记员 邓 旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第675-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行
被执行人：傅洪强，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人傅洪强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以（2014）莱州商初字第764号民事判决已经发生法律效力、被执行人傅洪强拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人傅洪强发出执行通知，责令被执行人傅洪强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人傅洪强至今未履行。现查明，被执行人傅洪强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅洪强的银行存款2203958.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十日
书记员 邓 旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第675-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行
被执行人：王明英，女，1961年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人王明英金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以（2014）莱州商初字第764号民事判决已经发生法律效力、被执行人王明英拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王明英发出执行通知，责令被执行人王明英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王明英至今未履行。现查明，被执行人王明英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明英的银行存款2203958.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十日
书记员 邓 旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第675-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行
被执行人：温廷先，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人温廷先金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以（2014）莱州商初字第764号民事判决已经发生法律效力、被执行人温廷先拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人温廷先发出执行通知，责令被执行人温廷先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温廷先至今未履行。现查明，被执行人温廷先有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温廷先的银行存款2203958.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十日
书记员 邓 旭
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第675-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行被执行人：王艳芳，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人王艳芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行以（2014）莱州商初字第764号民事判决已经发生法律效力、被执行人王艳芳拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王艳芳发出执行通知，责令被执行人王艳芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王艳芳至今未履行。现查明，被执行人王艳芳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳芳的银行存款2203958.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年四月十日书记员  邓 旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1486号
申请执行人泰国诚，男，汉族，1977年6月6日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人罗玉勇，男，汉族，1976年5月6日出生，现住库尔勒市。
申请执行人泰国诚申请执行罗玉勇买卖合同纠纷执行一案，因被执行人罗玉勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月13日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初第333号民事判决书已生效，执行标的为61482.88元，执行费为822.24.
本院在执行过程中，申请人泰国诚与被执行人罗玉勇在自愿和协商一致的前提下，达成了和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结库尔�市人民法院作出的（2016）新2801民初333号民事判决书的本次执行程序。
当被执行人未能按照和解协议的内容履行时，申请人可向本院申请执行61482.88元的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 尼加提
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初343号
原告：王秀兰，女，1971年3月8日，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈奇峰，福建天福律师事务所执业律师。
被告：谢兰英，女，1966年2月18日，汉族，住福建省连江县。
被告：林友诚，男，1968年9月18日，汉族，住福建省连江县。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司连江支公司，住所地福建省连江县。
负责人：杨忠庆，总经理。
委托代理人：林航，男，1986年2月8日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司连江支公司员工。
本院在审理原告王秀兰与被告谢兰英、林友诚民间借贷纠纷一案中，原告王秀兰于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢兰英所有的车牌号为闽Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押，并由中国太平洋财产保险股份有限公司连江支公司自愿为原告王秀兰的财产保全提供连带责任保证担保。
本院认为，原告王秀兰申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押（限制处分权）车牌号为闽Ａ×××××指南者小型普通客车一辆（车辆型号×××××）,扣押期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
案件申请费1120元，由王秀兰负担。
本裁定送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴锦楠
代理审判员 林清秀
人民陪审员 孙翠佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1367号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月8日9时07分许，被告人胡某驾驶超载的浙B×××××／浙B×××××挂号重型半挂牵引车，沿余姚市城东路由北往南行驶至2KM＋940M（余姚市梨洲街道谭家岭东路与城东路四枝交叉路口）处右转弯时，与同方向行驶的由被害人李某乙驾驶的宁波C108976电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人李某乙当场死亡及电动自某事故发生后，被告人胡某主动报警，在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实。
根据余公交认字（2014）第076号《道路交通事故认定书》认定，被告人胡某应承担本起事故的全部责任，被害人李某乙不承担责任。
案发后，被告人胡某所在的运输公司向被害人李某乙近亲属支付了赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证车辆信息、驾驶证信息、身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路运输证、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故照片、事件单、“抓获经过”、称重单、交通事故车辆装载核算表、酒精检测报告、收条，证人李某甲证言，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，驾驶超载的机动车上道行驶，因而发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年九月十八日
代书记员 陆世捷
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第742号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告韦国炎，男，汉族，1984年1月11日出生，住广东省郁南县。
被告李其标，男，汉族，1957年11月10日出生，住广东省郁南县。
被告王子明，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告韦国炎、李其标、王子明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十八日
书记员 傅华华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1499号
原告：祁长奎，农民。
委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：叶晓婷，女，1990年2月25日出生，居民身份证号码3209011990********，汉族，市民，住盐城市亭湖区榆河路*号*幢***室。
被告：武德秀，成年，市民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。
原告祁长奎与被告叶晓婷、武德秀、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告祁长奎于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁长奎撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告祁长奎负担。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 鲁玲玉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1730号
申请执行人:昌吉市众和三邦农业有限公司。
住所地：昌吉市
法定代表人：李拥慧，系该公司董事长。
被执行人:苗苗卫加，男，汉族，1957年3月出生，住新疆昌吉州。
被执行人:迂晓英，女，汉族，1958年9月出生，住新疆昌吉州。
申请人昌吉市众和三邦农业有限公司与被执行人苗卫加、迂晓英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1534号民事调解书发生法律效力后，因被执行人苗卫加、迂晓英未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市众和三邦农业有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。本案的执行标的为120581元，未执行标的为120581元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月8日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月31日向申请人一次性支付案款120581元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初1534号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十月八日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1730号申请执行人:昌吉市众和三邦农业有限公司。住所地：昌吉市法定代表人：李拥慧，系该公司董事长。被执行人:苗苗卫加，男，汉族，1957年3月出生，住新疆昌吉州。被执行人:迂晓英，女，汉族，1958年9月出生，住新疆昌吉州。申请人昌吉市众和三邦农业有限公司与被执行人苗卫加、迂晓英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1534号民事调解书发生法律效力后，因被执行人苗卫加、迂晓英未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市众和三邦农业有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。本案的执行标的为120581元，未执行标的为120581元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月8日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年10月31日向申请人一次性支付案款120581元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市众和三邦农业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初1534号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十月八日书记员杨慧
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第642号
原告李川，男，1982年8月27日出生。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人彭万涛，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告李川要求被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所履行车辆转移登记职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告李川的委托代理人周露，被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所委托代理人郭博、彭万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXX的棕色长春捷达小客车登记在肖斌名下，系其所有。原告与肖XX为师生关系。2015年5月5日肖XX本人因患肺间质炎加重住进朝阳医院，其本人预感情况不好，有可能会离开人世。召集学生、朋友手书遗嘱，其中明确将上述车辆的所有权的归属作了明确交代，即由原告继承，同年5月20日，车辆所有权人肖斌病逝，该遗嘱即发生法律效力。原告于2015年6月1日通过特快专递的方式向被告的派出机构（京朝分所）提出将肖XX的车辆所有权及号牌变更（转移）登记至原告名下的申请，并提供了相应的证据材料，被告于次日收到原告的书面申请及相关材料。被告无法定理由至今没有履行法定职责或作出不予变更（转移）登记的书面答复，显系不作为。被告收到公民的合法行政申请应当及时在法定期限内履行职责或作出不同意履行的书面答复。综上，请求法院判令被告履行为原告办理XXX长春捷达牌机动车转移登记的法定职责。
在指定期限内，原告向本院提交以下证据：1、《机动车及号牌过户申请》；2、EMS特快专递详情单；3、EMS特快专递查询单，证据1-3证明原告向被告邮寄了涉案机动车转移登记的相关材料；4、肖XX身份证复印件、原告身份证及暂住证复印件，证明肖XX和原告的身份情况；5、机动车登记证书复印件；6、机动车行驶证复印件，证据5、6证明涉案机动车所有权登记在肖XX名下；7、《遗嘱》及《指定权利人说明》，证明肖XX自书遗嘱将涉案机动车指定由原告继承；8、死亡证明及火化证明，证明肖XX于2015年5月20日死亡，遗嘱发生法律效力且后事均由原告办理；9、患者授权委托书，证明原告与肖XX的师生关系；10、器官捐献证书，证明肖XX人格高尚及后事均由原告办理；11、（2010）海民初字第20680号《民事判决书》，证明肖XX有一胞妹肖X，兄妹关系恶劣；12、（2001）京海民证字第XXX号《公证书》，证明肖X生采取欺骗手段骗取房产。
被告辩称，2015年6月1日，原告向我所京朝分所邮寄XXX的机动车登记证书复印件、行驶证复印件、遗嘱复印件等材料。2015年7月1日，我所京朝分所工作人员电话答复原告，因继承遗产申请机动车转移登记需要提交继承的相关文书和公证机关出具的公证书，由现机动车所有人持身份证明到登记机关提出申请并交验机动车。据了解，由于肖XX遗产的法定继承人不配合原告办理继承公证，原告没有取得公证文书无法办理机动车转移登记。我所已经将相关情况告知原告，原告在明知自己的材料不符合法律规定和当事人必须到场申请的要求的情况下仍然进行行政诉讼，属于滥用诉权的行为。综上，我所已经充分告知原告申请机动车转移登记的申请材料和申请方式，不存在不履行法定职责的情况，原告提出的诉讼理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据和依据：
（一）证据材料：1、原告向被告邮寄的相关材料，包括：《机动车及号牌过户申请》、肖XX身份证复印件、原告身份证及暂住证复印件、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、《遗嘱》及《指定权利人说明》、死亡证明及火化证明，证明原告向被告邮寄上述材料的情况；2、《关于电话答复李川咨询继承机动车的情况说明》；3、被告聘用文职人员都XX出庭所作证人证言，被告以证据2、3综合证明该所聘用文职人员针对原告邮寄的材料已电话答复原告，针对原告的咨询事项已尽到必要的告知义务。
（二）规范性文件依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》（公安部令124号）。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告在法定期限内提交的证据材料与本案具有关联性，证据来源合法，符合证据形式要求，能够作为认定本案事实的依据，本院依法予以采纳；原告提交的证据1-8与本案具有关联性，能够证明原告向被告邮寄提出办理机动车过户要求的情况，本院予以采纳。原告提交的证据9-12具备真实性，但与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2015年6月1日，原告以特快专递方式向被告邮寄《机动车及号牌过户申请》及肖XX身份证、原告身份证及暂住证、机动车登记证书、机动车行驶证、《遗嘱》及《指定权利人说明》、死亡证明及火化证明复印件，要求被告根据上述材料办理XXX长春捷达小客车的转移登记。被告于2015年6月2日收到原告邮寄的上述材料，被告聘用文职人员都XX于2015年7月1日通过电话答复方式回复原告，其要求办理继承的XXX机动车转移登记按规定需提供公证机关出具的公证书，并到被告受理申请窗口提交现机动车所有人的身份证明等证件并交验机动车。原告在电话中向被告表示自己无法提供公证书，并称对公证事宜会再与公证部门交涉。
现原告认为被告未履行办理机动车转移登记的职责，遂向我院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。公安部根据该法及其实施条例制定有《机动车登记规定》，根据该规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理其行政辖区内机动车登记业务。据此，本案被告作为北京地区的机动车登记机构具有对符合申请条件的机动车转移登记申请进行受理并办理相应登记的法定职责。
本案原告以其以邮寄方式提出了机动车转移登记，被告未予理睬为由认为被告不履行法定职责。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车登记规定》规定，申请机动车转移登记，当事人应当向登记机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交相应证明、凭证。由此可见，机动车转移登记申请的提出应具备一定形式要件，满足登记机关对相应材料进行审查的要求。
本案中，原告通过特快专递方式向被告邮寄《机动车及号牌过户申请》及《遗嘱》、机动车行驶证等复印材料，该材料并不具备申请的形式要求，且并未向被告交验机动车。被告将原告邮寄材料的行为认定为机动车转移登记的相关咨询行为，并从行政机关便民原则出发，电话告知了原告申请机动车转移登记的申请材料要求和申请方式，被告已履行了相应职责，其做法并无不当。原告在仅邮寄复印材料提出要求且未交验机动车的情况下，径行要求被告履行XXX长春捷达牌机动车转移登记的法定职责，理由不能成立，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李川的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李川负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 王桂香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯兰争
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11261号
原告钟宝弟，女，1959年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈加林，总经理。
委托代理人钱韶勇。
原告钟宝弟诉被告上海松江公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟宝弟的委托代理人钦飞，被告上海松江公共交通有限公司的委托代理人钱韶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宝弟诉称：2015年3月13日，原告乘坐被告所有的沪B3XX**的大客车行驶至松江区中山二路谷阳北路时，因驾驶员操作不当，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，驾驶员承担事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需休息6个月，营养2个月，护理2个月。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费170元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元、护理费4，040元、误工费12，120元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3，500元、律师费5，000元，合计229，330元。
被告上海松江公共交通有限公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，被告已经垫付19，099.34元，被告愿意赔偿合理损失。
经审理查明：2015年3月13日8时20分许，在松江区中山二路进谷阳北路西约180米处，徐金山驾驶的沪B3XX**大型汽车在行驶过程中未确保安全，导致车内乘客原告钟宝弟受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定徐金山承担本起事故的全部责任，原告钟宝弟无责任。
又查明，原告钟宝弟系非农业家庭户。被告上海松江公共交通有限公司系车牌号码为沪B3XX**大型汽车的车主，徐金山系被告上海松江公共交通有限公司的员工，事发时系职务行为。
事发后，原告钟宝弟即被送往松江区中心医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2015年3月26日办理出院手续，出院诊断为：右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。治疗期间，原告钟宝弟支出医疗费170元，被告上海松江公共交通有限公司垫付医疗费18，709.34元（含住院期间伙食费141元）、护理费390元。
2015年6月8日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告钟宝弟的伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定，原告钟宝弟支付鉴定费3，500元。同年9月24日，上述鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第3114号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟宝弟至颅脑多发损伤（右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人钟宝弟在本案中具有完全民事行为能力。
以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据松江交警支队对事故的责任认定，徐金山应承担本起事故的全部责任，同时，由于被告上海松江公共交通有限公司确认徐金山事发时系职务行为，故原告钟宝弟的损失应由被告上海松江公共交通有限公司承担全部赔偿责任。关于赔偿项目及赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告钟宝弟因本次事故支出的医疗费应为18，738.34元。2、住院伙食补助费260元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元、鉴定费3，500元、律师费4，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。3、衣物损、误工费，原告钟宝弟自愿放弃，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟宝弟医疗费18，738.34元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元、鉴定费3，500元、律师费4，000元，合计231，738.34元（已付19，099.34元，尚需支付212，639元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，740元，减半收取2，370元，由原告钟宝弟负担125元（已付），由被告上海松江公共交通有限公司负担2，245元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第87号
原告黎某某，男，1979年8月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人应光华，男，浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402071102354。
被告邹某某，男，1962年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告黎某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月28日就鄱阳湖水文生态研究基地供水系统达成合作承包协议，并在九江市浔阳区花园大酒店签订合伙协议一份，协议约定合伙投资款为100万元，原、被告各自出资50%。原告已按协议约定先行投资人民币22万元。被告因资金周转困难无法支付投资款，故于2013年3月13日向原告借款人民币24万元。当日在九江市浔阳区花园大酒店，原告通过现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张。现该工程未合作成功，经原告多次催要借款，被告均以种种理由推诿，至今分文未付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告归还原告借款24万元，并从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清之日止。
本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎某某的起诉。
案件受理费4900元，原告黎某某已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年四月十日
代书记员 叶敏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执149号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街朝阳东
法定代表人牛立明。
被执行人陈绍贵。
昌黎县国土资源局申请执行陈绍贵土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第187号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，标的物不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第187号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年三月二十五日
书记员 李丽佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4789号
原告段某某，女，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告段某某诉被告王某甲抚养权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人沈惠珠、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，其与被告原系夫妻，双方于2015年2月9日协议离婚，并于当天签订了《自愿离婚协议书》，其中约定双方轮流抚养女儿王某丙。但女儿由被告抚养后，被告则拒绝再将女儿交由原告抚养。原告想探视女儿，被告也经常干涉、阻挠，需要原告反复通过短信与被告协商，且探视女儿时，被告全程在场，不给女儿与原告独处的时间。在离婚至今一年时间内，原告见女儿的次数聊聊，每次探视仅有半小时。因女儿出生后一直由原告全职在家照顾，与女儿有着深厚的感情，原告父母也对女儿非常疼爱，如今因为被告的强硬态度，已经严重损害了原告与女儿间的母女情谊，故为了维护原告权益，维系与女儿的亲情，要求将王某丙变更为由原告抚养。
被告王某甲辩称，双方协议离婚时明确约定女儿由被告抚养。当初离婚就是原告主动提出的，且原告为达到离婚的目的，不惜以牺牲女儿为代价，曾经彻夜不归，导致女儿夜晚啼哭，睡眠不足，曾经体弱多病，甚至发展为哮喘。而被告系医生，从饮食、起居等各方面都能以专业角度照顾女儿，且实际上离婚后女儿在被告的精心抚养下，身体、精神等各方面状态均得以恢复，目前与被告相处非常融洽，被告尽到了父亲的责任。被告并没有阻拦原告来探视女儿，只是出于生活习惯以及原告又组建了新的家庭等方面考虑不同意原告将女儿带回家过夜。综上，被告对女儿的抚养尽心尽力，不存在变更女儿抚养权的法定事由，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2009年11月14日生育一女王某丙。原、被告于2015年2月9日协议离婚，并签订了《自愿离婚协议》，约定：“……一、子女监护权。1、双方共同拥有王某丙法定监护权；2、双方离婚后王某丙户口不作变动更改；3、男方拥有王某丙法定抚养权；4、双方轮流抚养，如遇特殊情况，双方可以协商解决；5、双方约定抚养王某丙，直至可以独立生活为止。……。”每一页均有原、被告的签名及落款日期。离婚后王某丙一直随被告共同生活至今。
庭审中，原告提交了向被告转账的银行凭证、为王某丙购买各种物品、报兴趣班的支付凭证、原告的劳动合同和工资卡明细，证明离婚后原告前后转账了58，600元作为女儿的抚养费，且为女儿购买了很多生活用品、支付了很多教育费用，在被告阻挠其探视的情况下，仍然从经济上尽到了作为母亲的抚养责任。且目前原告工作稳定，有一定的经济能力，完全具备抚养女儿的条件。被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为这些付出均是原告作为母亲应尽的义务，与本案没有直接关联。
原告还提交了案外人刘某某发给原、被告的短信记录、原、被告之间的短信记录、原告与王某丙幼儿园老师的短信记录，证明原告多次跟被告协商探视事宜，被告反应冷淡，不配合原告，为此双方朋友还曾经调解过。被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为并没有阻拦原告探视女儿，目前原告探视的频率是正常的。
原告还提交了写给女儿的信件、存有与女儿照片的光盘，证明原告及其家人对女儿感情深厚，母女情深。被告对真实性均予以认可，但认为原告与女儿感情好不足以作为变更抚养权的理由。
原告还提交了其律师于2016年3月11日与案外人王乙的谈话笔录，证明王某丙出生后一直是原告在照顾，离婚后主要由王乙接送和照顾王某丙，晚上是被告母亲帮忙照顾。王某丙曾向王乙表达过要跟原告一起生活的想法。被告认为王乙原系家庭保姆，曾与被告有矛盾，已于2015年12月结束了保姆工作，所述的证词不属实，不予认可。原告还提交了原告现任丈夫、案外人沈某于2016年3月21日所写的《声明》，以及原告律师于2016年3月11日与沈某的谈话笔录，证明如果王某丙归原告抚养，原告现任丈夫完全支持，并做好了相关准备，对王某丙将会视如己出。被告认为案外人沈某的证言与本案毫无关联。
上述事实，除原、被告陈述外，另有离婚证、2015年2月9日《自愿离婚协议书》、被告名下中国工商银行转账凭证、银联签购单、发票、《派遣员工劳动合同》、原告名下中国农业银行卡交易明细清单、原告书写的信件、原、被告短信记录、刘某某发给原、被告的短信记录、原告与“毛豆”的短信记录、光盘等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告在签订离婚协议时，对于女儿王某丙的抚养作了“男方拥有王某丙法定抚养权；双方轮流抚养，如遇特殊情况，双方可以协商解决”的约定，前后表述有矛盾之处。根据被告解释，在办理离婚登记时因为必须对女儿的抚养权作出明确的归属，所以当时双方均认可女儿由被告抚养，而作出了“男方拥有王某丙法定抚养权”的约定，且双方离婚后，王某丙也实际由被告抚养至今。结合离婚登记的一般做法以及王某丙的实际抚养状态，本院认为被告的陈述更能得到印证，故王某丙的抚养权归被告可以认定系双方在离婚时的真实意思表示。因王某丙目前随被告共同生活的状态已形成了一定的生活习惯，不宜轻易改变其生活、教育环境。原告未能举证证明被告在抚养王某丙的过程中存在不利于其成长的行为，故本着维护王某丙成长环境的稳定性角度出发，原告要求变更王某丙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。但在本院庭审过程中，被告曾自述目前不同意原告带王某丙过夜探视，对此，希望被告从有利于女儿的身心健康角度出发，保障王某丙获得平时单亲抚养下所缺少的另一方的关爱，与原告妥善协商好探视时间和方式。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告段某某要求变更王某丙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初22044号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京万维之道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼429室。
法定代表人雷文涛。
本院在审理原告周丕海与被告北京万维之道信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一六年七月五日
书记员 杨品琛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第541号
罪犯杨明华。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月17日作出（2015）温永刑初字第967号刑事判决，以被告人杨明华犯故意伤害罪罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨明华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨明华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明华减去拘役二十五日（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 李熙熙
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1044号
申请执行人王瑞儒。
被执行人王教正。
被执行人孙世花。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第3091号民事判决书，向被执行人王教正、孙世花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王教正、孙世花至今未履行。
本院查明被执行人王教正、孙世花在高密市李家营社区祝家庄村委会有到期工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王教正在高密市李家营社区祝家庄村委会有到期工程款xxx元至高密市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年七月三十日
书记员 付希山
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00067号公诉机关安徽省休宁县人民检察院。被告人张秋九，男，1972年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省歙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被休宁县公安局刑事拘留，同年12月30日经休宁县人民检察院批准被休宁县公安局执行逮捕，2015年2月13日被休宁县公安局取保候审，同年6月4日被休宁县人民检察院取保候审。2015年7月16日由本院决定逮捕，同日被休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。安徽省休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张秋九犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员宁凤祥出庭支持公诉，被告人张秋九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。休宁县人民检察院指控：2014年9月至2014年11月期间，被告人张秋九在屯溪火车站附近、阳光宾馆、徽商大酒店附近等地多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给时某、曹某二人。公诉机关认为，被告人张秋九多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。被告人张秋九辩解称：起诉书对其先后两次在屯溪阳光宾馆205房间贩卖毒品给时某的指控不属实，但其表示自愿认罪。经审理查明：1.2014年11月24日中午左右，被告人张秋九在时某（外号塔拉）电话联系下，在屯溪火车站对面的农业银行门口将价值200元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给时某。2.2014年11月初的一天傍晚，被告人张秋九在屯溪购物中心附近将价值200元的毒品甲基苯丙�贩卖给吸毒人员曹某。3.2014年10月份至11月份期间，被告人张秋九先后两次在屯溪阳光宾馆205房间贩卖毒品甲基苯丙胺给时某。4.2014年10月份至11月份，被告人张秋九多次在屯溪徽商国际大酒店附近将毒品甲基苯丙胺贩卖给时某。5.2014年9月底以来，被告人张秋九多次在黄山市公安局边上的小公园附近将毒品甲基苯丙胺贩卖给曹某。2014年11月25日，休宁县公安局在屯溪阳光宾馆将被告人张秋九抓获，并从其电瓶车车座下的旅行包内查获甲基苯丙胺净重0.24克、电子秤一只及塑料分装袋35只。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1.物证：（1）电子秤一只、塑料封装袋三十五只及装订机一个，证明被告人随身携带用于封装及称量毒品的工具的事实；（2）白色HTC手机一部及手机卡三张，证实被告人张秋九用手机联系他人交易毒品的事实。2.书证：（1）休宁县公安局出具的户籍证明，证明被告人张秋九的身份信息情况；（2）休宁县公安局出具的到案经过及短信内容情况说明，证明张秋九被抓获的经过；（3）扣押决定书、扣押清单，证明休宁县公安局对张秋九的作案工具进行扣押的事实；（4）黄山市人民医院出具的检查报告单、急诊观察记录、出院记录等，证明被告人身患××的事实；（5）黄山市屯溪区阳光宾馆出具的旅馆住宿登记信息表，证明被告人张秋九于2014年9月至11月期间多次在屯溪阳光宾馆登记入住的事实。3.证人时某、曹某的证言，证明时某、曹某多次向被告人张秋九购买毒品甲基苯丙胺的事实。4.被告人张秋九的供述和辩解，证明其多次贩卖毒品甲基苯丙胺给时某、曹某的事实。5.黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（理化）鉴字（2014）554号鉴定文书，证明从被告人张秋九电瓶车储物箱内查获的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。6.辨认笔录，证人时某、曹某均辨认出张秋九。上述证据客观真实，来源合法，且各证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张秋九多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张秋九在侦查阶段的供述与证人时某的证言能够相互印证被告人曾于2014年10月至11月期间先后两次在屯溪阳光宾馆205房间贩卖毒品甲基苯丙胺给时某的事实，故对被告人的辩解不予采信。被告人认罪态度较好，且当庭表示自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人张秋九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2020年4月25日止；罚金应在本判决生效后三个月内予以缴纳）。二、作案工具电子秤一个、塑料封装袋三十五只、订书机一个、白色HTC手机一部及手机卡三张依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长章蕴璐代理审判员朱晓燕人民陪审员李克勇二〇一五年七月十六日书记员方斐佳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严�的行为。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第881号
申请执行人：张殿英。
被执行人：德州德隆（集团）机床有限责任公司。。
德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第220号终局裁决书已经发生法律效力，被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
扣划德州德隆（集团）机床有限责任公司银行存款2030元至德州市德城区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十月二十三日
书记员 高会来
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第881号
申请执行人：张殿英。
被执行人：德州德隆（集团）机床有限责任公司。
德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第220号终局裁决书已经发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人给付申请执行人2030元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一五年十月二十九日
书记员 高会来
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执137号
申请执行人刘波。
被执行人湖北凯帝动力机械有限公司。住所地宜昌市点军区江南大道58-2号，组织机构代码682658917。
法定代表人杨志刚，该公司经理。
本院在执行刘波与湖北凯帝动力机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人确无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有履行能力的任何线索，且申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0504执117号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年十二月十二日
书记员代 雯
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第818号
申请执行人韩宝才，男，1968年出生，汉族，临沂市河东区重沟镇
被执行人王启功，男，1971年出生，汉族，郯城县庙山镇本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2015）郯商初字第128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王启功所有的捷达牌小型汽车一辆（车
牌号为：鲁Qxx6**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院
提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效。
审判员 颜世敬
二〇一五年七月六日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第818号
申请执行人韩宝才，男，1968年6月18日生，汉族，临沂市河东区。
被执行人王启功，男，1971年11月17日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2015）郯商初字第128号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 王珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1034号
申请执行人宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人官国福，该公司经理。
委托代理人徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人灵武市巨龙煤炭运销有限责任公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人吴占军，该公司总经理。
被执行人李生茂，男，1968年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人李国巧，女，1971年9月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏永益兴工贸有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭殿，该公司总经理。
被执行人郭殿，男，1958年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙福香，女，1962年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人宁夏融鑫元小额贷款有限公司申请执行灵武市巨龙煤炭运销有限责任公司、李生茂、李国巧、宁夏永益兴工贸有限公司、郭殿、孙福香小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）灵民商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人要求协商解决，因协商时间较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 伏彦登
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初326号
原告杨政，男，1958年12月22日出生，汉族，职工。
被告高英，女，1958年6月28日出生，汉族，系渭南高新区信誉商贸部业主。
被告韩志芳，男，61岁，现退休，原渭化厂销售处处长，住址同上，系渭南高新区信誉商贸部主管。
本院在审理原告杨政与被告高英、韩志芳民间借贷纠纷一案中，原告杨政于2016年9月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨政撤回起诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告杨政承担。
审 判 长 田晓珍
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 同立增
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3316号
原告：宫喜讯。
被告：黄余财。
被告：林志英。
原告宫喜讯为与被告黄余财、林志英民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫喜讯到庭参加诉讼；被告黄余财、林志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宫喜讯诉称：2015年6月19日，被告黄余财以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率为2%，该笔借款由被告林志英提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令被告黄余财偿还原告借款本金10000元，利息753元（按月利率2%计算自2015年6月19日起暂算至2015年10月12日止），合计人民币10753元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告林志英对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告黄余财、林志英未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年6月19日，被告黄余财向原告宫喜讯借款人民币10000元，约定月利率为2%，由被告林志英提供担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后被告黄余财未予偿还，被告林志英也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有两被告姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄余财、林志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告宫喜讯与被告黄余财、林志英之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林志英未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄余财于本判决生效之日起十日内偿还原告宫喜讯借款本金10000元，利息753元（按月利率2%计算自2015年6月19日起暂算至2015年10月12日止），合计人民币10753元；并继续支付自2015年10月13日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告林志英对被告黄余财应偿付的上述款项承担连带清偿责任。被告林志英承担保证责任后，有权向被告黄余财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费69元，由被告黄余财负担，被告林志英承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费69元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 韩 蕊
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 颜菊平
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第134号
原告陈爱平，男。
委托代理人熊秋玲，绥宁县法律援助中心律师。
委托代理人贺松涛，绥宁县法律援助中心实习律师。
被告舒华平，男。
本院在审理原告陈爱平与被告舒华平劳务合同纠纷一案中，因原告陈爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄家俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01190号
罪犯谢尚友，男，1974年3月5出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2009年6月29日以（2009）临刑初字第169号刑事判决，认定罪犯谢尚友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。案经经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢尚友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年1月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢尚友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系暴力犯罪判处十年以上刑罚首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢尚友减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第362号
申请执行人贾迪娜，女，汉族，1988年1月19日生，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住马庄****号，身份证号4128221988********。
被执行人于昊永，男，汉族，1964年2月16日生，住山东省青岛市四方区嘉定路**号，身份证号6528011964********。
贾迪娜诉于昊永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于昊永的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、市场监督等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
审 判 员 王良国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 捷
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第259号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邵某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日21时许，被告人邵某酒后驾驶鲁K×××××号大型牵引车，沿威海市文登区309国道由东向西行驶至葛家收费站收费口处被执勤民警查获。经检验，被告人邵某血液中酒精浓度为243mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、邢某证言、办案说明、受案登记表、视听资料、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查记录、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某血液中的酒精浓度为243mg／100ml，从重处罚；被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 于占坤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴冰玉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执79号
申请执行人姜训洲，男，1959年6月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
被执行人朱厚祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，现住宁夏自治区银川市金凤区，
关于申请执行人姜训洲与被执行人朱厚祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初133号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人姜训洲于2017年7月29日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，被执行人长期外出现下落不明。
本院认为，被执行人朱厚祥目前暂无财产可供执行，且申请执行人姜训洲在指定期限内未向本院提供被执行人朱厚祥可供执行的财产线索，被执行人长期外出下落不明。因此，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初133号民事调解书的本次执行程序。
被执行人朱厚祥应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 韩德贵
审判员 吴永华
二〇一七年九月二十九日
书记员 柯晓华
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第282号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市洲泉镇小元头村村民委员会。住所地：桐乡市。
法定代表人赵家驹，该村主任。
2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月19日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月19日作出的桐国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市洲泉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈嘉璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5776号
原告余富章。
被告余燕军。
本院收到原告余富章与被告余燕军赡养费纠纷一案，立案调解过程之中，原告余富章于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许余富章撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年八月十九日
书记员 杨志全
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第399号
申请执行人王国庆，宣钢建安公司职工。
被执行人张学峰，庞家堡近北庄矿职工。
本院在执行王国庆与张学峰民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第310号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行的标的12000元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张学峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 史仲华
二〇一五年十月八日
书记员 李宏伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终588号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩日源机械科技有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩北城街道浦西村。
法定代表人：陈建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江德润中环电动汽车科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县凤川镇凤川大道322-1#。
法定代表人：毛立新，董事长。
上诉人台州市黄岩日源机械科技有限公司（以下简称日源公司）因与被上诉人浙江德润中环电动汽车科技有限公司（以下简称德润公司）买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2017）浙0122民初983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：从德润公司提供的证据可见，双方所涉的纠纷除了货款是否应当支付的争议外，另尚有货物是否应当退回，产品规格是否一致的纠纷问题。因此，不能简单地以货币接收地来认定合同履行地。原审法院在此问题上的理解是错误的。综上，日源公司请求撤销桐庐县人民法院（2017）浙0122民初983号民事裁定，将本案移送至台州市黄岩区人民法院管辖。
本院经审查认为：从德润公司起诉状的内容及诉讼请求来看，德润公司系要求日源公司支付货款，故原审法院认定德润公司作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，并无不当。原审法院据此认定其对本案具有管辖权，亦无不当。日源公司的上诉理由及请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴梦姣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初520号
原告纪振清，农民。
委托代理人张英杰，河北春至律师事务所律师。
被告张彦锥，农民。
原告纪振清诉被告张彦锥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪振清委托代理人张英杰到庭参加诉讼，被告张彦锥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2009年11月25日，被告张彦锥在中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款30000元，原告纪振清以自己名下房产抵押为被告张彦锥提供担保。2014年9月5日，经中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行催要，原告纪振清代被告张彦锥偿还借款30400元。
现原告要求被告偿还借款30400元，本院予以支持。原告要求被告支付利息2539元（自2014年9月5日至2016年1月7日止，以后利息顺延至还清之日止），符合法律规定，本
院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦锥偿还原告纪振清借款30400元、利息2539元（自2014年9月5日至2016年1月7日止，以后利息顺延至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告张彦锥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 王艳东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15056号
上诉人（原审原告）董津，男，1952年10月21日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人董津因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，董津起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：董津起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。董津不符合领取生活补助的条件，就是否发放董津等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意董津的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，董津与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回董津的起诉。
裁定后，董津不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故董津应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人董津的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6778号
原告：贾云松，男，汉族，1985年9月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告：大辣椒-老重庆川蜀火锅，住所地商丘市睢阳区。
被告：刘帅，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告贾云松与被告大辣椒-
老重庆川蜀火锅、刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告贾云松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾云松撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙翔宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17911号
原告北京京绿嘉业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区和平里北惠新东街6号院2号办公楼1011A。
法定代表人杨光，总经理。
委托代理人杨越云，男，1962年10月28日出生。
被告金铁祥瑞（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门（北京通苑宾馆207室）。
法定代表人张瑞珍，副总经理。
委托代理人李龙军，男，1974年3月29日出生。
原告北京京绿嘉业科贸有限公司（以下简称原告）与被告金铁祥瑞（北京）商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨越云，被告法定代表人张瑞珍、委托代理人李龙军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年4月9日，原告与被告签订《列车商品供销合同》，约定原告向被告提供金旺有机花生仁，供被告在武汉、郑州、西安铁路局所辖高铁动车上销售，被告承诺年销售达到8000箱。原告承担列车准入费60000元，于合同签订后30日内交付被告50000元，在郑州、武汉、西安三地累计销售量达到8000箱后，再支付10000元。合同签订后，原告向被告支付了50000元上车费，被告从2014年6月开始在列车上销售产品，到10月中旬累计销售金旺有机花生仁295箱。原告认为，被告从2014年6月至2014年10月18日产品累计销售量为295箱，占8000箱目标的3.68%，远低于被告签订合同时承诺的8000箱目标，原告多次与被告协商，但被告表示无法完成目标，故原告诉至法院要求：1、判令解除双方于2014年4月9日签订的《列车商品供销合同》；2、判令被告退还原告上车费50000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认可收取了50000元上车费，但不同意返还。第一，被告无论是在合同上还是口头上，都没有向原告承诺过销量一定能达到8000箱；第二，双方的《列车商品供销合同》仅仅执行了3个月，即便承诺过销量，现在还没有到一年的合同期限，所以不能现在就终止合同；第三，原告提供的证据都是单方面制作，但被告有合同签订当天的短信记录证明原告自己清楚销量大概多少。
经审理查明：2014年4月9日，原告委托代理人杨越云与被告委托代理人李龙军就合同签订事宜进行短信沟通。杨越云发送短信称：“李总早上好，关于合同的几点修改建议，⑴箱规：128克＊50袋；⑵保质期10个月；⑶单价是3.6元；⑷因西安和郑州的销售低，如每月100箱的最低销售量，我们都是亏损的，希望能将上述三地准入费调整为五万以内为宜（理论和实际差距比较大，还有地区消费差异存在）；⑸请评估三地最低销量，如销量能达到每地每月300箱，则我可以把准入费补齐到六万元。请参考，谢谢关照，等回复，北京杨越云”。李龙军回复短信称：“杨总，您的难处我能理解，但我能跟卡仕玛谈下这个条件也不易，我建议六万元的准入费用分两次支付，合同签订后30天内，先付五万元，三地累计销量达到八千箱后，再支付一万元，可否？”。杨越云回复短信称：“没有问题”。
同日，原告与被告签订《列车商品供销合同》，约定原告与被告就列车商品供销事宜达成如下条款，合同履行期限为2014年4月15日至2015年4月14日止，履行范围为武汉、郑州、西安铁路局所辖高铁动车。原告在合同期内按照价格3.6元／袋，规格128g＊50提供金旺有机花生仁，产品保质期为10个月。合同期内，如需增加商品品项由双方另行协商。被告全权负责原告商品在本合同指定列车上的公关、配送、展示、销售、售后服务等工作，原告承担所需的列车准入费用60000元，于合同签订30日内支付被告50000元，在郑州、武汉、西安三地累计销量达到8000箱后再支付被告10000元。被告以《订货单》形式将所订商品的品名、规格、数量、单价、交货时间、交货地点等通过书面传真通知原告，原告收到《订货单》后需在当天确认，并按订单要求按时按量送货到指定地点。货款结算方式为帐期月结，即合同期内每月30日前结算上月实际货款。一方如违反本合同的有关约定，另一方有权提前解除本合同，但必须提前一个月书面通知对方，违约方应赔偿守约方因此造成的损失，包括以下情况：1、因原告商品质量问题销售过程中发生重大消费者投诉或事故，造成严重后果的，被告有权提前单方面解除合同；2、原告供货时间延迟3天以上时，每延迟一天，原告赔偿被告延迟货值的1%。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行约定。
合同签订后，原告向被告支付列车准入费50000元。原告已向被告供应295箱金旺有机花生仁，共计14750袋。
上述事实，有原告向法院提交的《列车商品供销合同》，被告向本院提交的短信记录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《列车商品供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。
原告要求解除《列车商品供销合同》，应符合合同约定或法律规定的合同解除条件。原告称，由于被告在签订合同前向其承诺产品年销量能达到8000箱，但根据被告2014年6月至2014年10月18日的产品销售统计，被告无法完成8000箱的年销量，且被告明确表示不能完成，因此被告已经违约，故原告要求解除《列车商品供销合同》并要求被告退还50000元上车费。本院认为，首先，根据《列车商品供销合同》第四条第二款的约定，原告承担所需的列车准入费用60000元，于合同签订30日内支付原告50000元，在郑州、武汉、西安三地累计销量达到8000箱后再支付被告10000元，从上述约定可见，“销量累计达到8000箱”仅是“原告再支付被告10000元准入费”的前提条件，并不能据此得出被告承诺年销量达到8000箱的结论，除此之外，原告亦未提供其他证据证明被告做出年销量8000箱的承诺，故本院不能认定原告与被告之间就8000箱的年销量进行了约定；其次，即便被告做出过上述承诺，现原告与被告的合同履行期限尚未届满，故年销量仍未确定，仅依据2014年6月至2014年10月18日期间的产品销售情况，不能必然得出年销量不能达到8000箱的结论。现原告主张被告不能达到8000箱年销量构成违约的意见，缺乏事实依据，故原告据此要求解除《列车商品供销合同》并要求被告返还50000元上车费，不符合合同约定亦不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京京绿嘉业科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告北京京绿嘉业科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁睿诗
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1132号
原告谢新华，男，1968年1月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告谢根云，男，1982年12月25日生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告谢新华与被告谢根云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新华、被告谢根云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新华诉称，2012年被告谢根云家里建房向原告购买钢筋，但一直未将钢筋款付给原告。2014年7月12日被告出具一张欠条，欠条写明被告欠原告钢筋款20000元，具体数额以账单为主。原告经清算后，被告共差欠原告钢筋款25878元，但被告一直未将所差欠的钢筋款还给原告。为此原告起诉要求判决被告谢根云支付拖欠的钢筋款25878元并负担本案诉讼费。
就以上诉请，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条，证明被告出具欠条注明被告欠原告钢筋款20000元，具体数额以账单为主；3、记账单，证明被告尚欠钢筋款25878元的事实。
被告谢根云辩称，被告出具欠条时是原告告诉的差欠数据，因为当时原告没有带账单来对账，所以欠条上注明以账单为主。其次被告在出具欠条之前已归还了5000元给原告，而不是原告诉状中所说的购买钢筋后一直未还过款，被告只同意归还欠条上的20000元。
就以上辩称，被告谢根云提交以下证据：身份证复印件，证明被告谢根云的身份信息。
经审理查明，被告谢根云对原告谢新华提交的证据1、2真实性无异议，但提出证据2中上数额是按原告所说写的，当时被告认为可能没有这么多，所以在欠条上加上以账单为准，如果要算余额，被告只同意再支付878元；对证据3认为，该账单上数据都是原告个人所写，没有被告签名确认，故不予认可。原告谢新华对被告谢根云提交的证据无异议；庭审中原告认可被告出具欠条之前付了5000元钢筋款。本院审查认为，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据双方无异议，予以采信。原告提交的证据3系原告自己在笔记本上记录的出售钢筋数目的记账本，上面没有被告签名，原告也不能提供出货单据，因此该证据单独不能证明原告证明目的。
结合原、被告法庭陈述及提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年间，被告谢根云因建房在原告经营的店赊购钢筋，期间被告支付了5000元钢筋款给原告。2014年7月12日被告出具一张欠条，欠条写明“欠谢新华钢筋款贰万余元，具体数额以账单为主，然后重新出具欠条，本欠条收回。”此后，原、被告均未再结算，被告也一直未将所差欠的钢筋款还给原告。
本院认为，债务应当清偿。本案原告谢新华提供的由被告谢根云出具欠条可证明被告尚拖欠原告钢筋款20000余元，庭审中被告自认多余款为878元。因原告不能提供充分的证据证明被告差欠钢筋款具体数据，本院只认可被告尚差欠原告谢新华钢筋款20878元。因此本院对原告要求判决被告支付拖欠的钢筋款25878元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告谢根云所欠原告谢新华钢筋款20878元，限本判决生效之日起5日内付清。
本案诉讼费223元，由原告谢新华负担50元，被告谢根云负担173元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1132号
原告谢新华，男，1968年1月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告谢根云，男，1982年12月25日生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告谢新华与被告谢根云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新华、被告谢根云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新华诉称，2012年被告谢根云家里建房向原告购买钢筋，但一直未将钢筋款付给原告。2014年7月12日被告出具一张欠条，欠条写明被告欠原告钢筋款20000元，具体数额以账单为主。原告经清算后，被告共差欠原告钢筋款25878元，但被告一直未将所差欠的钢筋款还给原告。为此原告起诉要求判决被告谢根云支付拖欠的钢筋款25878元并负担本案诉讼费。
就以上诉请，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条，证明被告出具欠条注明被告欠原告钢筋款20000元，具体数额以账单为主；3、记账单，证明被告尚欠钢筋款25878元的事实。
被告谢根云辩称，被告出具欠条时是原告告诉的差欠数据，因为当时原告没有带账单来对账，所以欠条上注明以账单为主。其次被告在出具欠条之前已归还了5000元给原告，而不是原告诉状中所说的购买钢筋后一直未还过款，被告只同意归还欠条上的20000元。
就以上辩称，被告谢根云提交以下证据：身份证复印件，证明被告谢根云的身份信息。
经审理查明，被告谢根云对原告谢新华提交的证据1、2真实性无异议，但提出证据2中上数额是按原告所说写的，当时被告认为可能没有这么多，所以在欠条上加上以账单为准，如果要算余额，被告只同意再支付878元；对证据3认为，该账单上数据都是原告个人所写，没有被告签名确认，故不予认可。原告谢新华对被告谢根云提交的证据无异议；庭审中原告认可被告出具欠条之前付了5000元钢筋款。本院审查认为，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据双方无异议，予以采信。原告提交的证据3系原告自己在笔记本上记录的出售钢筋数目的记账本，上面没有被告签名，原告也不能提供出货单据，因此该证据单独不能证明原告证明目的。
结合原、被告法庭陈述及提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年间，被告谢根云因建房在原告经营的店赊购钢筋，期间被告支付了5000元钢筋款给原告。2014年7月12日被告出具一张欠条，欠条写明“欠谢新华钢筋款贰万余元，具体数额以账单为主，然后重新出具欠条，本欠条收回。”此后，原、被告均未再结算，被告也一直未将所差欠的钢筋款还给原告。
本院认为，债务应当清偿。本案原告谢新华提供的由被告谢根云出具欠条可证明被告尚拖欠原告钢筋款20000余元，庭审中被告自认多余款为878元。因原告不能提供充分的证据证明被告差欠钢筋款具体数据，本院只认可被告尚差欠原告谢新华钢筋款20878元。因此本院对原告要求判决被告支付拖欠的钢筋款25878元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告谢根云所欠原告谢新华钢筋款20878元，限本判决生效之日起5日内付清。
本案诉讼费223元，由原告谢新华负担50元，被告谢根云负担173元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1132号原告杨朝南，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。被告林小明，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。被告林南容，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。被告陈甲等，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。被告福建新华夏建工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城社区服务大楼六层东侧，组织机构代码：72646587-8。法定代表人江建鑫，董事长。委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。本院在审理原告杨朝南与被告林小明、林南容、陈甲等、福建新华夏建工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨朝南于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝南以与被告林小明、林南容、陈甲等、福建新华夏建工有限公司自行达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨朝南撤回起诉。本案受理费人民币5元，由原告杨朝南负担。审判长洪志荣审判员俞芬人民陪审员陈春菊二〇一五年九月十八日书记员林阿惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00198号
原告仇某。
委托代理人于润，系江苏君诚兴律师事务所律师。
被告邵某，扬州市江都区大桥镇公路新村97号。
委托代理人祁卫，系扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仇某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告仇某负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 倪 超