北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61020号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人王兆琦，男，1988年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告李桂花，女，1958年8月23日出生。
委托代理人吴会元（李桂花之子），男，1990年8月2日出生。
被告陈玉芬，女，1970年7月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李桂花、陈玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李桂花、陈玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司诉称：2012年5月12日，丰田金融公司与李桂花、陈玉芬签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），约定：李桂花、陈玉芬为购买丰田品牌汽车一辆向丰田金融公司申请借款，金额84000元，借款期限48个月，自2012年5月14日至2016年5月14日，月还款本息2263.53元。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约发放了贷款。李桂花、陈玉芬用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李桂花、陈玉芬自2013年1月14日逾期还款，丰田金融公司多次催要，至今未果。现丰田金融公司诉至法院，请求判令李桂花、陈玉芬归还截至2017年6月11日的借款本金74056.32元、逾期利息17717.34元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），归还截至2017年6月11日的罚息559.04元，归还催收工本费1800元，丰田金融公司对李桂花所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；并承担本案诉讼费。
被告李桂花未出庭应诉，其向本院邮寄提交答辩状称：第一，李桂花与丰田金融公司签订的《抵押贷款合同》不具有真实性，法院送达应诉材料之后，李桂花才知道有人冒用自己的名义签字购买了车辆并办理了抵押贷款，李桂花从未在丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》上签字捺印，对该合同的具体签订情况不知情，对此，李桂花将依法向法院提出笔迹鉴定申请；第二，李桂花对车辆登记情况不知情并且从未使用过该车辆，李桂花确系被他人冒用名义，并非该车车主和使用人，李桂花将与车辆登记机关协商查询车辆登记情况，同时将车辆变更登记在真正的购买人名下，如车辆登记机关拒绝变更登记，李桂花将提起行政诉讼，维护自身合法权益；第三，从丰田金融公司提交的催收记录来看，丰田金融公司一直联系实际买车人催收贷款，故丰田金融公司对他人冒用李桂花名义购买汽车的情况是明知的。综上，李桂花的被告主体不适格，请求法院依法驳回起诉，并由丰田金融公司承担李桂花诉讼期间的误工费、差旅费、食宿费及笔迹鉴定申请费。
被告陈玉芬未作答辩。
经本院审理查明：2012年5月12日，丰田金融公司（贷款人、抵押权人）与李桂花（借款人、抵押人）、陈玉芬（共同借款人）签订《抵押贷款合同》，约定：贷款用于购买丰田品牌汽车一辆，经销商为莱芜玄武丰田汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）；抵押物金额120000元，贷款金额84000元，贷款期限48个月；合同利率＝实际利率－贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；等额本息还款，每月还款2263.53元；借款人未按合同约定按时足额还本付息，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，第5项为由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款第八条约定的手续费；抵押人违反合同相关约定，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。
上述合同签订后，丰田金融公司依约足额发放了贷款，经销商开具了机动车销售统一发票，购货人为李桂花，车辆价税合计120000元。2012年5月14日，车辆办理了机动车注册登记，机动车所有人为李桂花，车牌号为×××，2012年5月15日，车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为丰田金融公司。
审理中，丰田金融公司提交了还款清单，载明：李桂花、陈玉芬自2013年1月14日起逾期还款，截至2017年6月11日，二人尚欠借款本金74056.32元、逾期利息17717.34元、罚息559.04元、催收工本费1800元。丰田金融公司提交了催收记录，用以证明：其通过电话和实地等催收方式向李桂花、陈玉芬催款。
诉讼中，李桂花向本院邮寄提交笔迹鉴定申请书，申请对《抵押贷款合同》中“李桂花”的签字是否为本人书写进行鉴定，但未就该申请到庭明确意见。经本院行使释明权，李桂花仍未到庭，亦未再要求进行笔迹鉴定。
上述事实，有丰田金融公司提交的抵押贷款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款清单、催收记录，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：丰田金融公司与李桂花、陈玉芬签订《抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约全面履行各自的合同义务。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，李桂花、陈玉芬未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田金融公司要求二人偿还所欠的全部借款本金、利息、罚息，并支付自2017年6月12日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丰田金融公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。《抵押贷款合同》明确约定了催收工本费，丰田金融公司亦作出了催收行为，故李桂花、陈玉芬应予支付。李桂花以贷款所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，办理了丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押登记，在其二人不履行还款义务时，丰田金融公司有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李桂花虽于诉讼中邮寄提交笔迹鉴定申请书，但未就笔迹鉴定申请到庭明确意见，经本院释明，其仍未到庭，亦未再要求进行笔迹鉴定，应视为其放弃笔迹鉴定申请。此外，李桂花未提供其他证据用以推翻《抵押贷款合同》所载。故，李桂花的抗辩意见缺乏依据，不足以对抗丰田金融公司要求其偿付贷款本息及相关费用的权利，本院不予采纳。李桂花、陈玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂花、陈玉芬于本判决生效之日起七日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还截至二○一七年六月十一日的借款本金七万四千零五十六元三角二分、利息一万七千七百一十七元三角四分、罚息五百五十九元四分，并支付自二○一七年六月十二日起至实际给付之日止的利息（以借款本金及利息之和为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李桂花、陈玉芬于本判决生效之日起七日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费一千八百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李桂花所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十四元，由被告李桂花、陈玉芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告陈玉芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 邢海燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 娇