江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第504号原告：秦忠毅。原告：张招宝。上述两原告委托代理人：宗志翔，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601199610206439。被告：王强，男，1976年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区新洲路***号新田绿洲*号楼*单元***室，身份证号码：3622021976********。被告：周小芳。原告秦忠毅、张招宝与被告王强、周小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦忠毅、张招宝及其委托代理人宗志翔，被告王强、周小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠毅、张招宝诉称：2014年9月11日，两被告因资金短缺与两原告协商借款事宜，且双方签订了《借款协议书》一份。其中协议约定，两被告向两原告借款人民币306万元整，借款为半个月（即2014年9月11日至2014年9月25日）；两被告同意按月付给两原告3.5%的利息；两被告逾期还款，则按借款金额每天0.3%支付违约金；本协议产生纠纷由两原告所在地法院管辖。该协议签订后，两原告即依照约定于当日向两被告支付了现金6万元整，并通过原告张招宝招商银行账号52×××65转账支付了300万元给两被告，被告王强也向原告秦忠毅出具了该笔借款的收条。然而，在约定的还款期限届满后，两被告既没有向两原告归还本金，也未向两原告支付利息。此后，虽经两原告一再催讨，两被告却一再拖延。为维护两原告的合法权益，特依法向法院诉讼，要求判令两被告归还两原告借款本金306万元及利息［从2014年9月11日至被告还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（2.05%）计算］；本案诉讼费用由被告承担。原告秦忠毅、张招宝提交了如下证据：证据一、2014年9月11日双方签订的《借款协议书》，证明双方对借款的金额、期限、利息及逾期还款违约金的计算，法院的管辖等问题进行了明确具体的约定和双方存在借款合同关系，以及借款的本金为306万元。证据二、招商银行转账汇款业务回单及收条各一份，证明原告张招宝通过其招商银行的账户于2014年9月11日向被告周小芳中国民生银行南昌分行账户汇入了人民币300万元，另被告所收原告现金6万元，实际被告向原告借款306万元。证据三、原、被告的身份证、被告结婚证各一份，证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻。证据四、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-237室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-238室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-239室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-240室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-241室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-242室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-245室（第2层）房屋他项权证及公证书，证明被告周小芳在借款之前就知道被告王强向两原告借款的事实，以及被告借款306万元是以夫妻共有的七处房产办理了借款抵押，并在房管部门办理了他项权证。被告王强、周小芳辩称：两被告所借两原告款是属实，但被告王强只向两原告借款本金300万元，而不是306万元。虽被告王强与原告秦忠毅签订的借款协议书及被告王强出具的收条载明借款为306万元，实际其中6万元是被告王强提前预支两原告借期半个月（按月息4分计算）的利息，依法不应计入为本金。利息同意两原告按银行的基准利率的4倍计算，但不是月利率2.05%，而是年利率0.535%基准利率的4倍。本案的保全费用不应由被告承担，因两被告用房产做了抵押担保，原告没有必要再申请财产保全。另被告周小芳对借款的具体金额并不清楚。被告王强、周小芳未提交证据。经审理查明，2014年9月10日，两被告因资金周转在南昌市东湖区公证处办理了全权委托原告秦忠毅代为办理其夫妻共同所有的坐落南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-237室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-238室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-239室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-240室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-241室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-242室（第2层）、南昌市青山湖区解放东路179号金城国际51号商业楼-245室（第2层）房产抵押登记等相关事宜委托书公证，且两被告将上述七处房产作为向两原告借款的抵押。2014年9月11日，原告秦忠毅将公证的委托书在南昌市房管部门将上述七处房产办理了房屋他项权证。同日，被告王强与原告秦忠毅签订了借款协议，其中借款协议约定：“乙方（被告王强）向甲方（原告秦忠毅）借款人民币306万元整，借款期为半个月，即2014年9月11日至2014年9月25日；乙方（被告王强）同意按月付给甲方（原告秦忠毅）3.5%的利息；乙方（被告王强）逾期还款，同意按借款金额每天0.3%支付违约金；本协议产生纠纷由甲方（原告秦忠毅）所在地法院管辖；其他约定，如果半个月内未付本金，利息按月利息计算”。尔后，被告王强向原告秦忠毅出具了收条，即：“今收到秦忠毅人民币叁佰零陆万元整，该款请汇入本人指定的以下银行账号汇款叁佰万（其中收现金陆万元整）户名：周小芳开户行：中国民生银行南昌分行账号：62×××69以实际到账为准。此据今收人：王强2014年9月11日”。当日，两原告依照双方约定通过张招宝招商银行账号52×××65转账至被告周小芳中国民生银行南昌分行账号62×××69账户上300万元。借期届满后，两被告未归还两原告借款及支付利息，经两原告多次向两被告催讨此款未果，故两原告诉诸本院。另查明，两原告系亲戚，且均系从事典当行业人员。两被告于2014年9月11日前系夫妻。上述事实，有原、被告的陈述；借款协议书；收条；招商银行转账汇款业务回单；原、被告的身份证，两被告结婚证；房屋他项权证等证据所证实。本院认为，两原告与两被告间的债权债务关系明确，两被告向两原告借款未归还，有被告王强出具的借条、收条、银行转账凭证、房屋他项权证及两被告对两原告的借款自认为证，证据确凿，本院予以确认。两被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现两原告要求两被告归还其借款，于法有据，予以支持。但对被告王强书写给原告秦忠毅借条的306万元借款金额，因两原告未提供借条的借款金额306万元中的6万元现金取款凭证或支付给被告王强现金的证据，且两被告否认收取了两原告6万元的现金，另两原告系从事典当行业人员，将300万元通过转账方式支付借款，6万元通过现金方式支付借款，有悖于常理。故本院确认被告王强书写的借条借款金额为300万元，对被告王强书写的借条借款金额6万元现金不予确认。对两原告要求两被告支付2014年9月11日至两被告还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强、周小芳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告秦忠毅、张招宝借款本金300万元；二、被告王强、周小芳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告秦忠毅、张招宝借款本金300万元的利息（自2014年9月12日起至借款还清止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）；三、驳回原告秦忠毅、张招宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费33810元，财产保全费5000元，合计38810元，由被告王强、周小芳负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  郑飞芳人民陪审员  周 伟二〇一五年五月八日书 记 员  邹 庸速 录 员  袁 芳