南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2132号
原告洪镜涛，男，1979年2月27日生，汉族，陆军指挥学院教师。
委托代理人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
被告涟水县联运服务公司（下称涟水联运公司），住所地江苏省涟水县涟水城安东路112号。
法定代表人徐海，总经理。
被告张旭东，男，1973年8月1日生，汉族，涟水县联运服务公司员工。
上述两被告共同委托代理人潘子刚，男，1971年9月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（下称人保涟水支公司），住所地江苏省涟水县常青路60号。
法定代表人周芹，经理。
委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
原告洪镜涛诉被告涟水联运公司、张旭东、人保涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪镜涛的委托代理人甘贵祥、被告涟水联运公司及张旭东的委托代理人潘子刚、人保涟水支公司委托代理人韩夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪镜涛诉称，2012年9月5日20时10分左右，被告张旭东驾驶被告涟水联运公司所有的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××重型普通半挂车行驶至南京市浦口区高新开发区学府路上撞上原告洪镜涛驾驶的电动自行车，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。事后，经南京市公安局交通管理局第九大队（下称交警九大队）认定，被告张旭东负事故主要责任，原告洪镜涛负事故次要责任。经交警查明，苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××重型普通半挂车在被告人保涟水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），本次事故发生于保险期间内。原告洪镜涛受伤后，被送往浦口区高新医院进行救治，第二天转院到南京军区总医院进行治疗，确诊为左侧额骨骨折、左侧上颌窦、筛窦多发骨折、脑震荡、口唇部贯通伤、多处软组织挫伤等，住院治疗10天。因面部左上唇留有疤痕，原告凭医嘱前往南京友谊医院进行整容激光消疤痕治疗。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告因此次事故受伤导致误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费3817.84元、整容费5600元、交通费1500元、住院伙食补助费200元、停车拖车费570元、评估费50元、车损1090元、精神损失费3000元、误工费22826.4元、护理3110元、营养费900元、鉴定费1540元。
被告涟水联运公司、张旭东辩称：（1）对事故事实及责任认定无异议；（2）被告张旭东系肇事车辆实际车主，该车辆挂靠在被告涟水联运公司，事故发生时车辆由被告张旭东驾驶；（3）肇事主、挂车在保险公司分别投保一份交强险，此次事故损失没有超出交强险赔付的限额，应当由保险公司赔付；（4）对法院委托鉴定的鉴定报告无异议；（5）事故发生后，被告张旭东为原告垫付了3860.99元医疗费，因原告的损失没有超出交强险20000元医疗限额，故请求法院判令保险公司在强制险限额内直接返还被告张旭东垫付的医疗费；（6）整容费是因交通事故而产生的，且没有超出交强险限额，应该保险公司承担；（7）对车辆损失的评估费应当是保险公司承担；（8）原告主张的各项费用过高，具体意见与被告人保涟水支公司一致。
被告人保涟水支公司辩称：（1）对事故事实及责任认定无异议；（2）对肇事车辆在我司投保两份交强险的事实无异议，我司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；（3）对司法鉴定意见书的真实性无异议；（4）因原告在家休养期间单位仍为其发放工资，故不应赔偿误工费；（5）对医疗费发票我们认可军区总院的3张发票及收费收据50元，药店出具的63.10元药费发票与本案无关，不予认可；（6）整容费与我司赔偿责任没有关联性，要求我司赔偿没有法律依据；（7）对拖车停车的票据与本案没有关联性，不能明确是本事故当中受损车辆的费用，我司不认可；（8）车损我司认可评估中心的评估金额，但是评估费用我司不承担；（9）部分交通费票据不予认可，请法院酌定；（10）护理费标准应该以50元／天计算，营养费标准应该以15元／天计算；（11）我司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月5日20时10分，被告张旭东驾驶苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××重型普通半挂车行驶至南京市浦口区高新开发区学府路上，与原告洪镜涛驾驶的电动自行车碰撞致原告洪镜涛受伤、电动车损坏的交通事故。经交警九大队认定，被告张旭东负事故主要责任，原告洪镜涛负事故次要责任。事故发生后，原告被送往浦口区高新医院进行救治，住院治疗一天后，转院致南京军区总医院住院治疗10天，诊断为左侧额骨骨折、左侧上颌窦、筛窦多发骨折、脑震荡、口唇部贯通伤、多处软组织挫伤等。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告因此次事故受伤导致误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××重型普通半挂车登记在被告涟水联运公司名下，被告张旭东系实际车主，双方系挂靠关系，事故发生时车辆由被告张旭东驾驶。两车分别在被告人保涟水支公司投保了交强险，保险期间为2011年9月19日至2012年9月19日，本案所涉事故发生在保险期间内。
再查明，原告洪镜涛住院治疗期间，被告张旭东垫付了3860.09元医疗费。
原告的经济损失经审查认定如下：
原告主张医疗费3817.84元，其中自付随诊、购药费用1269.1元，在南京军区总医院住院治疗费12743.69元中的80%由其单位公费医疗支付，原告仅主张自付的20%，被告张旭东提出其为原告垫付医疗费3860.99元，请求在本案中一并处理；三被告认可原告主张的住院医疗费部分，但认为63.1元购药费用与案件无关，不予认可，本院认为，原告所购药物系皮肤科祛疤常用外用药，与原告伤情吻合，且在原告的治疗期间，故认定该购药费系因事故导致伤情治疗所实际花费，予以确认；被告张旭东提交的医疗费票据金额合计3860.09元，其主张的垫付金额3860.99元计算错误，原告对其垫付3860.09元医疗费的事实予以认可，本院予以确认。
原告主张整容费5600元，被告人保涟水支公司认为与其赔偿责任没有关联性，不予认可，经查，原告因交通事故导致颌面部损伤，且南京军区总医院诊断证明书中医嘱可进一步整形治疗，原告根据医嘱对面部疤痕进行治疗系因交通事故导致且实际发生，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故导致医疗费损失为（12743.69元×20%＋1269.1元＋3860.09元）＋5600元=13277.93元。
原告主张住院伙食补助费200元，三被告均无异议，本院予以确认。
原告主张营养费15元／天×60天=900元，三被告均无异议，本院予以确认。
原告主张护理费60元／天×11天＋50元／天×（60-11）天=3110元，三被告认为护理费标准应该以50元／天计算，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定按照住院期间60元／天、出院期间50元／天标准计算，支持原告该项诉讼请求。
5、原告主张误工费22826.4元（前三个月平均工资减去9-12月4个月实际收入差额为实际减少的收入），三被告认为原告在家休养期间单位仍为其发放工资，故不同意赔偿误工费；原告庭审中提交的证据材料证实原告在事故后休假4个月，本院根据原告提交的证据材料，结合鉴定意见，确定原告误工损失为（7311.1元＋7311.1元＋7911.1元）÷3个月×4个月-1804.5元×4=22826.4元，支持原告该项诉讼请求。
6、原告主张精神抚慰金3000元，本院认为，原告伤情虽未构成伤残，但因事故导致颌面部损伤，并进行整容治疗，对原告实际造成精神伤害，本院根据原告损害实际情况及事故责任划分，酌情认定精神抚慰金500元。
7、原告主张车辆损失1090元，三被告均认可，本院予以确认。
8、原告主张车损评估费50元，被告人保涟水支公司不同意承担，被告涟水联运公司及张旭东认为应当由保险公司承担，本院认为，该项费用系因交通事故导致原告实际发生的损失，且有票据为证，应予认定，支持原告该项诉讼请求。
9、原告主张交通费1500元，三被告认为过高，本院根据原告的伤情及就诊情况酌定300元。
10、原告主张停车拖车费570元，三被告认为与本案无关，不予认可，本院认为，交通事故实际导致原告车辆受损，且原告提交的拖车及车辆停车服务费发票、拖车拆检费发票的开具时间及单位与车损鉴定时间及修理单位一致，本院予以采信，支持原告该项诉讼请求。
综上，原告因此次交通事故导致的各项经济损失共计人民币42824.33元。
以上事实有原、被告当庭陈述，驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书意见书、保险单、医疗费票据、工资条、修理费票据等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆系被告张旭东所有并由其驾驶，被告张旭东应当承担相应的赔偿责任；被告涟水联运公司系肇事车辆登记车主及挂靠单位，应当与被告张旭东承担连带赔偿责任。因肇事车辆于被告人保涟水支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，被告人保涟水支公司应在保险责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，被告张旭东负事故主要责任，原告洪镜涛负事故次要责任，故参照交强险分项赔偿限额，被告人保涟水支公司应在医疗费用赔偿限额20000元项下赔偿医疗费13277.93元、住院伙食补助费200元、营养费900元，共计14377.93元；在死亡伤残赔偿限额220000元项下赔偿护理费3110元、误工费22826.4元、精神抚慰金500元、交通费300元，共计26736.4元；在财产损失赔偿限额4000元项下赔偿车辆损失1090元、车损评估费50元、拖车停车费570元，共计1710元；不足部分由原告洪镜涛与被告张旭东根据责任比例承担。本案中因交强险赔偿额度足以赔偿原告的所有损失，故被告涟水联运公司、张旭东无需承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人保涟水支公司于判决生效后五日内赔偿原告洪镜涛人民币42824.33元（被告张旭东垫付的3860.09元医疗费由被告人保涟水支公司直接给付被告张旭东，实际应给付原告洪镜涛38964.24元）。
二、驳回原告洪镜涛要求被告涟水联运公司、张旭东赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，鉴定费1540元，共计1990元，由原告洪镜涛负担398元，被告张旭东负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 林德留
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈梦梦