浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1621号原告：陈利亚。委托代理人：孟德荣、李益步，浙江六和律师事务所律师。被告：谈新民。委托代理人：邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。被告：曹娟南。被告：曹鋆熠。原告陈利亚诉被告谈新民、曹娟南、曹鋆熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2015年11月2日转普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年12月8日、2016年1月15日、2月17日三次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告谈新民的代理人由康新学变更为邬国良。第一次开庭，原告陈利亚及其委托代理人孟德荣、李益步，被告谈新民原委托代理人康新学，被告曹鋆熠到庭参加诉讼，被告曹娟南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告陈利亚及其委托代理人李益步，被告谈新民原委托代理人康新学，被告曹鋆熠到庭参加诉讼，被告曹娟南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第三次开庭，原告陈利亚及其委托代理人孟德荣、李益步，被告谈新民委托代理人邬国良，被告曹鋆熠到庭参加诉讼，被告曹娟南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月15日，原告与被告谈新民两人对之前的经济往来进行结算，由被告谈新民向原告出具借条一份，确认被告谈新民向原告借款40万元，被告谈新民承诺该借款于2013年8月15日前一次性还清，否则自愿支付每天5000元违约金，被告曹鋆熠作为保证人，对被告谈新民的借款承担保证责任。被告曹娟南与被告谈新民系夫妻关系，应对被告谈新民的借款承担共同清偿责任。借款到期后，被告谈新民、曹娟南未归还借款，被告曹鋆熠也未承担保证责任。为此，原告诉请本院判令：一、被告谈新民、曹娟南归还借款本金40万元，并支付逾期还款利息（以40万元为基数，自2013年8月16日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告谈新民、曹娟南支付原告为主张债权支出的律师费20000元；三、被告曹鋆熠对被告谈新民、曹娟南的上述付款义务承担连带清偿责任。被告谈新民辩称，2014年1月至2月期间，陈利亚向谈新民分三次借款共计45万元，借款是谈新民委托出纳田红洲交付给陈利亚的。后原告从嘉兴一朋友处借得30万元，归还谈新民27万元，该笔款项应出借人要求由谈新民作为借款人，而陈利亚作为保证人，款项是嘉兴朋友交付给原告后由原告归还给谈新民的。后来谈新民和陈利亚都没有能力归还嘉兴朋友的借款，所以2014年8月15日左右，陈利亚让谈新民出面再去借款，并出具一张40万元的借条，由曹鋆熠担保，由于当时未确定向谁借款，所以借条上没有写明出借人的姓名。事后，谈新民了解到陈利亚是向案外人丁某借的，丁某将借款交付给了陈利亚，陈利亚将该款项中的36万元归还了嘉兴朋友的借款和利息，而并未交付给谈新民。谈新民知道情况后再次告诉陈利亚自己解决借款的事情，陈利亚也承诺会自行解决。而且，谈新民和陈利亚之间一直有经济往来，谈新民并未结欠陈利亚任何款项。被告曹鋆熠辩称，其在借条上签字的时候并不知道借款的具体情况，借条上没有写明出借人姓名，谈新民也说不知道是向谁借款，只是做个担保，不会有事的，对借款是否交付表示不清楚。被告曹娟南未作答辩。原告提供的证据材料及被告谈新民、曹鋆熠的质证意见：1．借条1份。证明被告谈新民于2013年6月15日向原告借款40万元，并约定了还款时间、违约金及担保人等。被告谈新民、曹鋆熠对该证据无异议。2．法律服务委托合同、律师费发票各1份。证明原告为主张债权支出的费用情况。被告谈新民、曹鋆熠对该组证据无异议。3．银行明细7页、转账凭证1份。证明原告与被告谈新民之间于2013年6月15日之后的经济往来。被告谈新民、曹鋆熠对该组证据表示不清楚。4.证明1份。证明原告应被告谈新民要求于2013年7月18日向案外人马骏交付9万元。被告谈新民、曹鋆熠对该证据的真实性表示不清楚。5.结婚申请书、证明各1份。证明被告谈新民于被告曹娟南系夫妻关系的事实。被告谈新民、曹鋆熠对该组证据无异议。6.借条（复印件）1份。证明被告谈新民委托田红洲于2013年1月10日转账给陈利亚的10万元款项是用于归还该借条上的借款的。由于该借条上的借款已还清，故只有复印件。被告谈新民对该证据表示记不清了。被告曹鋆熠对该证据表示不清楚。7.证人丁某的证人证言。证明被告谈新民是向原告借款，而非其答辩的替原告向丁某借款。被告谈新民对该证据的真实性不予认可，其认为证人与原告不只是一般的朋友关系，证人并不了解原告与被告谈新民之间的经济往来状况，且证人陈述借条上的借款金额40万元是双方谈的，并非是结算。被告曹鋆熠对该证据的真实性不予确认，其在借条出具现场未见到证人在场。被告谈新民提交的证据材料及原告、被告曹鋆熠的质证意见：1.田红洲给陈利亚汇款的账本记录3页。证明田红洲受谈新民委托向陈利亚汇款的事实。原告认为该组证据系田红洲自己记录的流水账，对真实性不予认可，且与本案缺乏关联性，汇款时间发生在本案的借款之前。被告曹鋆熠对该组证据无异议。2.收条2份。证明原告与谈新民于2011年至2012年之间的经济往来。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该2份收条是谈新民向原告父亲还款，由原告代其父亲出具的。被告曹鋆熠对该组证据无异议。被告曹娟南提交的证据材料及原告、被告谈新民、曹鋆熠的质证意见：情况说明、崇福镇上市村村民委员会证明各1份。证明谈新民与曹娟南长期处于分居状态，所借款项不是用于夫妻共同生活。原告对该组证据的真实性有异议，认为上面的内容是不真实的，不能证明二人分居的事实。被告谈新民、曹鋆熠对该组证据表示不清楚。被告曹鋆熠提交的证据材料及原告、被告谈新民的质证意见：网上银行交易记录（打印件）13页。证明谈新民与陈利亚之间的款项往来。原告对该组证据的真实性不予确认，2013年6月15日之前的款项往来只能证明原告与谈新民之间有经济往来，与本案的借款无关；2013年6月15日之后的款项往来，原告确认双方之间确实存在这些经济往来，但与本案无关。被告谈新民对该组证据无异议。上述证据材料经庭审举证，现认证如下：原告证据1-3，5，符合证据要件，真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定。原告证据4，其实质是证人证言，但该证人未出庭接受质询，不符合证据要件，对该证据不予认定。原告证据6，原告陈述该借款不包含在本案借款中，该借条与本案缺乏关联性，在本案中不作认定。原告证据7，属证人证言，双方当事人均对证人的身份无异议，其证言能与原告的陈述基本一致，予以认定。被告谈新民证据1，系田红洲自行制作，且无其他证据佐证，记录内容的真实性无法确认，对该证据不予认定；被告谈新民证据2，该两份收条形成于本案借款发生之前，与本案缺乏关联性，在本案中不作认定。被告曹娟南提交的证据，其中的上市村村民委员会证明，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；情况说明，其内容系被告曹娟南自行陈述，其真实性无法确认，不予认定。被告曹鋆熠提交的证据，虽系网页打印件，但经与银行核对，除2013年4月18日的10000元及2013年4月23日的8000元两笔交易无法核实外，其余交易均能核实属实，对能够核实的转账交易凭据予以认定，上述两笔交易因无法核实确认，不作认定。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告谈新民之间素有经济往来，2013年6月15日，被告谈新民向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币40万元（大写：肆拾万元正），……”“借款人承诺：上述借款于2013年8月15日前一次性还清，如到期不能一次性还清，自愿承担违约金每天5000元，……，并有权要求借款人承担诉讼费用和律师代理费用等”。被告谈新民在借款人一栏签字并捺印，被告曹鋆熠在担保人一栏签字并捺印。被告曹娟南与被告谈新民于1986年11月23日提交结婚申请书，至2013年6月15日期间夫妻关系尚存续。婚后曹娟南长期居住于户籍地市崇福镇，但谈新民长期居住在外，至今已有十余年。本院认为，借据是证明借贷关系存在的重要证据，本案中，原告能够提交真实的借条，被告谈新民对借条上的签字并无异议，其主要的抗辩意见系该借条中载明的借款是其出面替原告向案外人丁某借的，该意见的实质含义即借贷关系是存在的，只是债权人应为案外人。虽然该借条确未载明出借人身份，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，目前该借条为原告持有，被告谈新民对原告的债权人资格提出了异议，应提供证据证实。现被告谈新民陈述的案外人丁某已出庭陈述证人证言，表明其并非本案借条中的债权人，故被告谈新民的抗辩意见无事实依据，不能成立。因此，依据该借条，可以确认原告系借款的债权人。至于借款款项的交付，由于涉案借条上的借款金额是原告与被告谈新民之间经济往来的结算，虽然原告陈述的结算的款项中有部分款项并非是交付给被告谈新民本人的，且并不能完整提供结算余额为40万元的所有往来明细，但被告谈新民对借条上的借款数额签字予以了确认，应视为被告谈新民对结欠40万元事实的认可，理应对自身的该行为承担相应的法律后果。综上，原告与被告谈新民之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原告要求被告谈新民归还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期还款利息，在借条中，被告谈新民确认了按每天5000元支付违约金，该约定应视为双方对逾期还款产生的利息损失的合意，但该数额明显过高，应予调整。现原告自愿请求自2013年8月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，在合理范围，予以照准。关于原告要求被告谈新民支付为实现债权支出的律师费20000元的诉讼请求，借条中已约定该项费用由被告谈新民负担，且该项费用未超出浙江省关于律师服务收费的标准，故对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。被告曹娟南提供了证据证明其与被告谈新民长期处于分居状态，而原告未提供证据表明其有理由相信被告谈新民的借款为被告曹娟南与谈新民的共同意思表示，也无证据证明本案借款用于被告曹娟南与谈新民夫妻共同生活、经营，且事实上，原告与被告谈新民素有较频繁的经济来往，故本案中的借款原告应当是知晓系被告谈新民个人行为，且借款缘由并非家庭缘故，故本案借款应为被告谈新民的个人债务，而非被告曹娟南与谈新民的夫妻共同债务。原告要求被告曹娟南承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曹鋆熠，在担保人一栏签名并捺印，作为具备完全民事行为能力的成年人，理应对自己的该行为具有认知能力，应当认识到签字确认所要承担的法律后果。依据借条载明的保证期间为2年，至原告提起诉讼，尚未超出该期间，故被告曹鋆熠应对被告谈新民的付款义务承担保证责任。同时因双方未就保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告曹鋆熠应对被告谈新民的全部债务承担责任。故原告要求被告曹鋆熠对被告谈新民的上述全部付款义务承担连带责任的诉请，理由正当，予以支持。但被告曹鋆熠在履行保证义务后，有权向债务人，即被告谈新民追偿。至于原告与被告谈新民、曹鋆熠在借条出具日期后的银行汇款往来，被告谈新民、曹鋆熠均未提出系归还本案借款本金或支付利息的陈述，即对于借款的归还事实，并未有证据证实，故应确认本案借款尚未归还任何款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈新民于本判决生效之日起十日内归还原告陈利亚借款本金400000元并支付逾期付款利息（以400000元位基数，自2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日）；二、被告谈新民于本判决生效之日起十日内支付原告陈利亚为实现债权支出的律师费20000元；三、被告曹鋆熠对上述第一、二项付款义务承担连带责任。被告曹鋆熠承担连带责任后，有权向被告谈新民追偿。四、驳回原告陈利亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告谈新民、曹鋆熠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张凤妹代理审判员  范凤佳人民陪审员  钱益民二〇一六年五月三日书 记 员  吕 盈附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。