wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1433-1号
申请执行人扬州鑫翔建设工程有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇舜天路233号。
法定代表人：孙春清，该公司董事长。
被执行人吴进林。
申请执行人扬州鑫翔建设工程有限公司与被执行人吴进林返还财产纠纷一案，扬州市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）扬民再终字00009号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人返还借款44000元，支付10000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2015）扬民再终字00009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执471-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与陈根雷保险纠纷合同一案，须向你行查询被执行人陈根雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初750号
原告：向某某，女，现年36岁，彝族，住四川省盐源县。
被告：卜某，男，现年33岁，彝族，住四川省盐源县。
本院在审理原告向某某与被告卜某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告向某某负担。
审判员 宋衍昭
二〇一六年八月三日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2265号
申请人：王立业，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：王艳艳，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：刘宇，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在审理申请人王立业与被申请人刘宇买卖合同纠纷一案中，申请人王立业于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下存款共计10000元，并已提供担保。
本院认为，申请人王立业的申请符合法律规定，为便于今后案件的审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘宇的银行存款共计10000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
案件申请费120元，由申请人王立业负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 利
河北省景�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2265号之一
解除保全申请人：王立业，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住景县洚河流镇政府大街*号，身份证号码1330301981********。
委托代理人：王艳艳，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：刘宇，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省南县。
原告王立业诉被告王立业买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）冀1127民初2265号民事裁定书，冻结被告刘宇的银行存款10000元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款及其他资金的期限为一年。2016年10月26日王立业向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因原告王立业与被告刘宇达成调解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告刘宇银行存款的冻结。
案件申请费120元，由申请人王立业承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一六年十一月二十六日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2265号之一
解除保全申请人：王立业，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住景县洚河流镇政府大街*号，身份证号码1330301981********。
委托代理人：王艳艳，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：刘宇，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省南县。
原告王立业诉被告王立业买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）冀1127民初2265号民事裁定书，冻结被告刘宇的银行存款10000元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款及其他资金的期限为一年。2016年10月26日王立业向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因原告王立业与被告刘宇达成调解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告刘宇银行存款的冻结。
案件申请费120元，由申请人王立业承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一六年十一月二十六日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2265号
原告：王立业，男，1981年11月3日出生，汉族，住景县。
委托代理人：王艳艳，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：刘宇，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在审理原告王立业诉被告刘宇买卖合同纠纷一案中，原告王立业于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立业撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告王立业负担。
审判员 李风志
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 利
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终3035号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：戴绪清，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈和养，男，1967年1月6日出生,汉族。
被上诉人(原审被告)：钟建林，男，1969年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）:王彪，男，1975年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）:刘勋，男，1971年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）:乐千英，女，1975年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司。
法定代表人：何金华，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：卢海根，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人陈和养、钟建林、王彪、刘勋、乐千英、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终3035号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。负责人：戴绪清，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈和养，男，1967年1月6日出生,汉族。被上诉人(原审被告)：钟建林，男，1969年12月4日出生。被上诉人（原审被告）:王彪，男，1975年10月5日出生。被上诉人（原审被告）:刘勋，男，1971年9月26日出生。被上诉人（原审被告）:乐千英，女，1975年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司。法定代表人：何金华，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。负责人：冯海胜，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人：卢海根，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人陈和养、钟建林、王彪、刘勋、乐千英、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十二月八日书 记 员  林健欢
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00321号
申请执行人谈知荣。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，地址黄冈市汽南路241号法定代表人陈宗良，董事长。
被执行人黄冈南华江北劳动服务有限公司，地址黄冈市汽南路241号。法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄劳人裁字第047号民事调解书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4171号
原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。
负责人陈健，行长。
委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
被告陶述良，男，1970年7月11日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告周远慧，女，1976年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告胡林友，男，1965年1月10日生，汉族，住重庆市大足区。
被告熊中先，女，1964年12月18日生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司永川支行（下称建行永川支行）与被告陶述良、周远慧、胡林友、熊中先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行永川支行诉称，2009年11月3日,原告与被告陶述良签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告陶述良发放贷款86000元，被告陶述良、胡林友以其所有的坐落于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款86000元，但被告未如期偿还贷款，故起诉要求被告陶述良、周远慧立即偿还截止于2016年4月20日的借款本金71547.92元、利息1291.74元、罚息24.95元，支付自2016年4月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，承担律师费3577元；并对四被告所有的坐落于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房产享有抵押权，在被告陶述良、周远慧不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告陶述良辩称，其与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款86000元且未如期偿还贷款属实，但不应承担复利和罚息。
被告周远慧辩称，被告陶述良向原告借款且未如期偿还属实，该借款属于夫妻共同债务，但不应承担复利和罚息。
被告胡林友辩称，其确实与被告陶述良以购买的位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房屋向原告提供抵押担保。
被告熊中先未提供答辩意见。
本院经审理查明，2009年11月3日,原告与被告陶述良签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陶述良向原告借款86000元，贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调15%；还款方式为等额本息，还款周期为按月还款；若被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同所执行贷款利率的水平上浮50%计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告陶述良、胡林友以购买的位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房屋向原告提供抵押担保，抵押证权号为房地证（押）2009字第Axxxx7号，抵押权设定日期为2009年11月3日至2029年11月2日，抵押担保范围为全部借款本息（包括罚息及复利）及为贷款人为实现债权而发生的相关费用等。合同签订后，原告向被告陶述良发放了贷款86000元，但截止2016年4月20日，被告陶述良尚欠本金71547.92元、利息1291.74元、罚息24.95元。
另查明，被告陶述良与被告周远慧于2009年6月23日登记结婚。被告胡林友与被告熊中先于1987年10月10日登记结婚，被告熊中先于2009年10月10日签字同意以位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某的房屋向原告提供抵押担保。原告因主张债权支出了律师代理费3577元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶述良、周远慧于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金71547.92元和利息、罚息、复利（截止2016年4月20日的利息为1291.74元、罚息为24.95元，之后至贷款本息付清之日止的罚息以未还贷款本金为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算），以及律师代理费3577元；
二、若被告陶述良、周远慧逾期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司永川支行有权就被告陶述良、胡林友提供抵押的位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某的房屋优先受偿。
案件受理费减半收取855元，由被告陶述良、周远慧负担（此费原告已预交，由被告陶述良、周远慧在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4171号原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，组织机构代码90376923-2。负责人陈健，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。被告陶述良，男，1970年7月11日生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被告周远慧，女，1976年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被告胡林友，男，1965年1月10日生，汉族，住重庆市大足区。被告熊中先，女，1964年12月18日生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司永川支行（下称建行永川支行）与被告陶述良、周远慧、胡林友、熊中先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行永川支行诉称，2009年11月3日,原告与被告陶述良签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告陶述良发放贷款86000元，被告陶述良、胡林友以其所有的坐落于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款86000元，但被告未如期偿还贷款，故起诉要求被告陶述良、周远慧立即偿还截止于2016年4月20日的借款本金71547.92元、利息1291.74元、罚息24.95元，支付自2016年4月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，承担律师费3577元；并对四被告所有的坐落于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房产享有抵押权，在被告陶述良、周远慧不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陶述良辩称，其与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款86000元且未如期偿还贷款属实，但不应承担复利和罚息。被告周远慧辩称，被告陶述良向原告借款且未如期偿还属实，该借款属于夫妻共同债务，但不应承担复利和罚息。被告胡林友辩称，其确实与被告陶述良以购买的位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房屋向原告提供抵押担保。被告熊中先未提供答辩意见。本院经审理查明，2009年11月3日,原告与被告陶述良签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陶述良向原告借款86000元，贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调15%；还款方式为等额本息，还款周期为按月还款；若被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同所执行贷款利率的水平上浮50%计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告陶述良、胡林友以购买的位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某房屋向原告提供抵押担保，抵押证权号为房地证（押）2009字第Axxxx7号，抵押权设定日期为2009年11月3日至2029年11月2日，抵押担保范围为全部借款本息（包括罚息及复利）及为贷款人为实现债权而发生的相关费用等。合同签订后，原告向被告陶述良发放了贷款86000元，但截止2016年4月20日，被告陶述良尚欠本金71547.92元、利息1291.74元、罚息24.95元。另查明，被告陶述良与被告周远慧于2009年6月23日登记结婚。被告胡林友与被告熊中先于1987年10月10日登记结婚，被告熊中先于2009年10月10日签字同意以位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某的房屋向原告提供抵押担保。原告因主张债权支出了律师代理费3577元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶述良、周远慧于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金71547.92元和利息、罚息、复利（截止2016年4月20日的利息为1291.74元、罚息为24.95元，之后至贷款本息付清之日止的罚息以未还贷款本金为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算），以及律师代理费3577元；二、若被告陶述良、周远慧逾期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司永川支行有权就被告陶述良、胡林友提供抵押的位于重庆市永川区渝西大道中段39号1幢某某的房屋优先受偿。案件受理费减半收取855元，由被告陶述良、周远慧负担（此费原告已预交，由被告陶述良、周远慧在履行上述义务时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘星二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘剑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2796号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：王永慧、冯立峰，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王永慧、冯立峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1949号
原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会。
被告史树义。
本院在审理原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会与被告史树义借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔骁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梓亮，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟照洪，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦少馨，曾用名麦少兴，住广州市海珠区。
再审申请人张梓亮因与被申请人钟照洪、麦少馨第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梓亮申请再审称，一、二审中钟照洪已承认并没有借款的事实，是为了办理其与麦少馨共有房产的过户手续而提起虚假的诉讼。但张梓亮2012年10月18日代麦少馨签收执行通知书、报告财产令及传票时，并不知道案件是虚假诉讼，直到2014年6月看到麦少馨写的《执行异议申请书》时，才知道案件是虚假诉讼，也才知道自己的合法权益受到侵害。如果钟照洪与麦少馨之间的诉讼不是虚假的，就不存在损害申请人合法权益的问题。所以应当认定申请人2014年6月才知道自己的权益被侵害，申请人2014年8月提起诉讼，并没有超过诉讼时效，被申请人在一审时也没有抗辩申请人超过诉讼时效。综上，请求1、撤销（2015）穗中法金民终字第180号民事裁定书；2、撤销（2012）穗海法民二初字第384号民事调解书。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，提起第三人撤销之诉。本案中申请人是因其与被申请人麦少馨的夫妻关系导致在案件执行过程中涉及到其权益，被申请人之间是否属于虚假诉讼，并不影响对该事实的认定。因此，上述期间应当从申请人知道或者应当知道该执行案件时起算。因此，原审认定应从2012的10月18日起算，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月为不变期间，不同于诉讼时效，属于人民法院审理案件应当审查的内容。虽然本案中被申请人在一审中未提出抗辩，但一、二审法院依法予以审查，并无不当。
综上所述，张梓亮申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张梓亮的再审申请。
审 判 长 苏喜平
审 判 员 刘碧莹
代理审判员 汪 东
二〇一五年十月××日
书 记 员 王 芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梓亮，男，1944年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟照洪，男，1935年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦少馨，曾用名麦少兴，女，1948年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人张梓亮因与被申请人钟照洪、麦少馨第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张梓亮申请再审称，一、二审中钟照洪已承认并没有借款的事实，是为了办理其与麦少馨共有房产的过户手续而提起虚假的诉讼。但张梓亮2012年10月18日代麦少馨签收执行通知书、报告财产令及传票时，并不知道案件是虚假诉讼，直到2014年6月看到麦少馨写的《执行异议申请书》时，才知道案件是虚假诉讼，也才知道自己的合法权益受到侵害。如果钟照洪与麦少馨之间的诉讼不是虚假的，就不存在损害申请人合法权益的问题。所以应当认定申请人2014年6月才知道自己的权益被侵害，申请人2014年8月提起诉讼，并没有超过诉讼时效，被申请人在一审时也没有抗辩申请人超过诉讼时效。综上，请求1、撤销(2015)穗中法金民终字第180号民事裁定书；2、撤销（2012）穗海法民二初字第384号民事调解书。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，提起第三人撤销之诉。本案中申请人是因其与被申请人麦少馨的夫妻关系导致在案件执行过程中涉及到其权益，被申请人之间是否属于虚假诉讼，并不影响对该事实的认定。因此，上述期间应当从申请人知道或者应当知道该执行案件时起算。因此，原审认定应从2012的10月18日起算，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月为不变期间，不同于诉讼时效，属于人民法院审理案件应当审查的内容。虽然本案中被申请人在一审中未提出抗辩，但一、二审法院依法予以审查，并无不当。综上所述，张梓亮申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张梓亮的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏喜平审 判 员  刘碧莹代理审判员  汪 东二〇一五年十月××日书 记 员  王 芬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15461号
原告：蒋国林，男，1944年3月出生,汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：王悦，男，1968年5月出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告蒋国林与被告王悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋国林、被告王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国林向本院提出诉讼请求：1、判令王悦立即偿还借款232026.19元及利息（以232026.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款基数利率计算，自2014年9月30日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由王悦负担。事实与理由：王悦于2013年8月因单位购房将蒋燕燕名下的经济适用房退回原售房单位，并承诺将退回的房款立即归还蒋国林。但王悦并未履行承诺，并隐瞒退款情况，事后才得知其获得退款后将款项用于了买车，炒股，后经多次催要才偿还了4万元，剩余借款232026.19元至今未还。
被告王悦答辩称，我方自始至终坚持要还钱，并陆续还了部分；从未说过拒不归还房款；房款用于股市理财；今年底车贷已还清，明年将把所有钱还清。在今年6月发现股票账户被冻结，多次与蒋国林联系，只要解冻，全部赎回用于还钱；我和妻子很清楚款项走向；综上，我同意还钱，2017年12月30日前还6万，剩余部分2018年12月30日前还清。
经审理查明，王悦与蒋燕燕系夫妻关系，蒋燕燕与蒋国林系父女关系，2010年2月王悦与蒋燕燕登记结婚，在双方婚前蒋国林于2009年出资272026.19元（包括购房款及税费）以蒋燕燕名义购买了北京市海淀区上庄XXX房屋一套，为此，蒋燕燕曾于2011年7月30日与蒋国林、刘小峰（蒋国林之妻、蒋燕燕之母）签署了《有关上庄房屋合约》确定购房款系双方父母与子女之间的借款。2013年王悦所在单位中国航天科技集团公司第五研究院拟对职工出售经济适用房，但因王悦之妻蒋燕燕婚前已购置上述经济适用房，故在按单位规定在蒋燕燕退房后方可购买新房。为此，王悦与蒋国林经过协商并承诺在退还全部购房款及相应税费的基础上，王悦书写签字的一份《王悦2013年经济适用房分房协议》，明确蒋燕燕向北京市住房建设委员会退回其已购的经济适用房，由王悦向所在单位另行申请经济适用房。蒋国林在明确要求王悦向其退还蒋燕燕购房款的前提下，王悦从蒋国林处取走了房产证、购房合同及税费凭证。王悦于2014年9月26日向北京市海淀区住房保障事务中心办理了相应蒋燕燕退房手续，相应的退房款263111.08元也汇入到蒋燕燕银行账户中。2014年9月30日，王悦将上述退房款263111.08元转存其个人账户，并未按双方约定向蒋国林还款，为此蒋国林多次找王悦要求其退还上述款项，后王悦于2016年4月30日还款2万元，2016年11月27日还款1万元，2017年1月21日还款1万元，余款至今未还。
上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《有关上庄房屋合约》、《王悦2013年经济适用房分房协议》等证据在案佐证。
本院认为，根据蒋国林提交的有效证据，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。
蒋国林作为出借人已为蒋燕燕购买住房提供了借款，王悦在预购买住房时提出退掉蒋燕燕住房，并承诺应将已退房款及时偿还蒋国林借款，但王悦在获得退房款后未积极清偿债务，仅在蒋国林多次催要下偿还了部分借款4万元，王悦的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对蒋国林主张王悦偿还剩余借款232026.19元的诉讼请求予以准许，同时，在王悦得款后占有上述借款而给蒋国林造成的经济损失应予赔偿，故本院对蒋国林主张王悦支付自2014年9月30日至付清之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。王悦当庭提出其现在另行租房及还清车贷后再清偿债务的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王悦于本判决生效之日起十日内向原告蒋国林偿还借款二十三万二千零二十六元一角九分及利息（以为二十三万二千零二十六元一角九分基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年九月三十日起至实际付清之日止）。
如果被告王悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十九元、案件保全费一千八百九十九元（原告蒋国林已预交），由被告王悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一七年十月二十日
书记员 王致君
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3434刑初36号
公诉机关四川省越西县人民检察院。
被告人王某，男，1964年1月28日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，个体驾驶员。2015年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被越西县公安局刑事拘留，同年11月19日经越西县人民检察院批准，同日由越西县公安局执行逮捕，现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年11月5日，被告人王某驾驶云EXXX**号重型自卸货车从越西县乃托镇到石棉县，当天12时许当车行至S208道79KM处超车时，与相对行驶的田某甲驾驶的川WGX**号小型普通客车相撞，造成乘坐在川WGX**号的乘客潘某甲（死者）当场死亡、田某甲、田某乙、潘某乙（伤者）受伤及两车受损的重大交通事故。经越西县公安局交警大队认定：王某承担此事故的全部责任。
在审理过程中公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑一年至两年。
另查明：被告人王某所驾驶云EXXX**号重型自卸货车系四川省乐山市峨边彝族自治县村民师某某所有。案发后，肇事车主师某某自愿与死者潘某甲妻子邱某某达成民事赔偿协议：由车主师某某自愿代被告人王某赔偿潘某甲家属各种经济损失人民币985952.5元，赔偿款已支付人民币43元，余款56万约定待保险理赔后一次性给付。死者潘某甲妻子邱某某向被告人王某出具《谅解书》对表示对被告人王某的该犯罪行为予以谅解。在审理过程中，本院依法告知被害人田某甲、田某乙、潘某乙（伤者）及其家属有权依法向人民法院提起附带民事诉讼，但被害人田某甲、田某乙、潘某乙（伤者）及其家属以治疗未终结，不能提起附带民事诉讼为由未向本院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证死者照片、事故车辆照片；书证：越西县公安局受案登记表、立案决定书拘留证、逮捕证、事故车辆行驶证、驾驶证、身份证居民户口薄、常驻人口基本信息，道路交通事故责任认定书、协议书、收条、谅解书、询问笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解及四川鼎盛机动车司法鉴定意见书、越西县公安局交警大队道路交通事故认定书、凉山定音司法鉴定所法医病理学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理规定，造成重大交通事故的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人王某认罪态度好，能当庭自愿认罪可依法酌定从轻处罚，且肇事车主师某某自愿代被告人王某与死者潘某甲妻子邱某某达成民事赔偿协议后，被告人王某的犯罪行为取得死者潘某甲妻子邱某某的谅解，依法应对被告人王某从轻处罚。在审理过程中公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的被告人王某罪责相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 马晓云
人民陪审员 王 旭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 希
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01195号
上诉人（原审原告）：朱治金。
委托代理人：李正治，浙江省苍南县求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金理放。
委托代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原审第三人：朱植雄。
上诉人朱治金为与被上诉人金理放、原审第三人朱植雄案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍执异初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱治金又以暂时决定通过自行调解途径处理为由，于2016年3月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱治金在本案二审期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱治金撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4480元，减半收取2240元，由上诉人朱治金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丹
审判员 周林环
审判员 戴华斌
二〇一六年三月十四日
书记员 辛璐瑶
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初754号
原告李德福不服被告北京市国土资源局《关于顺义区李遂镇赵庄村占地有关问题的答复》及北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月20日立案。经审查，被诉答复的内容涉及不动产，涉案不动产位于北京市顺义区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告李德福不服被告北京市国土资源局《关于顺义区李遂镇赵庄村占地有关问题的答复》及北京市人民政府行政复议决定一案移送北京市顺义区人民法院审理。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 桑昊玥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1255号
原告汤继全。
被告秦淑惠。
被告谭洪升。
被告邱琦。
本院在审理原告汤继全与被告秦淑惠、谭洪升、邱琦民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 于振伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4614号
原告王罗扣，男，1974年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告黄波，男，1989年5月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王罗扣诉被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王罗扣的委托代理人徐连华到庭参加诉讼。被告黄波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罗扣诉称，2011年12月，被告因缺少资金向原告借款，原告分别于当月7日、28日借给被告现金2万元、1万元，合计3万元。原告近期需要用钱，但向被告催要无果。现原告起诉，请求判令被告立即归还原告借款3万元，并按年利率6%承担自起诉之日起至被告全部还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄波未做答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告向原告借款2万元，被告于当日向原告出具借条1份确认借款事实。2011年12月28日，被告向原告借款1万元，被告于当日在前述借条下方向原告另行出具借条1份确认借款事实。上述借款共计3万元，该款经原告催要，被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述：原、被告双方在借款时口头约定有钱就还；自2017年3月左右开始，原告因做工程劳务需资金周转向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被双方对本案借款归还期限未予明确约定，经原告催要，被告至今分文未还，原告起诉要求被告归还本案借款本金3万元并支付自起诉之日起即2017年5月11日起至全部还清之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效之日起15日内支付原告王罗扣借款本金人民币30000元并支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告黄波负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤无双
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字574号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人赵付权、向铃征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审90号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人赵付权、向铃已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0971号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。住所地淮安市北京东路***号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣。
委托代理人刘忠。
被告李林峰。
被告李树祥。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与被告李林峰、李树祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、刘忠，被告李林峰到庭参加诉讼。被告李树祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业诉称，原告受淮安浙凯房地产公司委托，从事阳光现代城小区物业服务，并签订了前期物业服务合同。原告提供了物业服务，两被告未按约定交纳物业服务费。现要求两被告给付2013年和2014年的物业服务费838元、路灯费100元、2014年5月31日之前的滞纳金126.5元，合计1064.5元，并承担本案诉讼费用。
被告李林峰辩称，其没有与原告签订物业服务合同。因原告物业服务不到位，致被告房屋的门锁和室内墙面受损，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李树祥未作答辩。
经审理查明，原告浦东物业系从事物业服务的企业法人，于2003年12月2日经江苏省淮安工商行政管理局注册登记。2007年5月31日，原告浦东物业受淮安市浙凯房地产开发有限公司选聘，从事阳光现代城小区前期物业服务，双方签订了阳光现代城前期物业管理服务合同，合同中约定未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日万分之五的标准支付违约金。2007年9月23日，原告与被告李树祥签订前期物业服务合同，约定住宅房物业费用每月每平方米按0.4元收取，每年度的1月31日前交纳本年度的物业服务费，公共路灯能源消耗费每年50元，对违约金没有约定。合同签订后，被告一直未入住。被告李林峰系阳光现代城小区9号楼2单元601室业主，该户建筑面积为87.19平方米，该户2013年和2014年的物业服务费各为419元（87.19平方米×0.4元／月×12个月），合计838元，2013年和2014年的公共路灯能源消耗费为100元。原告分别于2013年6月和2014年4月向被告发放催交通知书，索要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李树祥与李林峰系父子关系。原告在2012年3月21日就物业服务费起诉两被告，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（2012）淮法民初字第0287号民事调解书。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的阳光现代城前期物业管理服务合同（复印件）、楚价（2007）48号收费标准的批复（复印件）、阳光现代城小区物业费一览表（复印件）、企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告提供的照片等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原告浦东物业系具有合法资质的物业管理服务单位，受淮安市浙凯房地产开发有限公司选聘，依法签订前期物业管理服务合同，符合法律规定。原告对阳光现代城进行前期物业管理，原告与被告签订前期物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，并有本院（2012）淮法民初字第0287号民事调解书证实。被告李林峰系该房屋业主，被告李林峰应当按照合同约定缴纳所应承担的物业管理费用。被告李林峰未按期缴纳物业管理费用，应当承担相应的民事责任。被告李林峰一直未入住，依照《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款规定：“因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定标准的百分之七十交纳”，故被告李林峰应支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586.6元及公共路灯能源消耗费100元。原告要求被告承担滞纳金126.5元的诉讼请求，因原、被告双方签订的前期物业服务合同中对滞纳金没有约定，故本院不予认定；对原告要求被告承担本案送达费、律师咨询费500元、公告费600元、材料费20元的诉讼请求，因原告没有向本院提供相关证据证实，故本院不予认定。
对被告李林峰辩称，因原告服务不到位，致原告房屋受损，原告应赔偿其损失4000元的请求。本院认为，该事项不属于原、被告所签订合同约定范围，也不属于本案审理范围，被告为维护自己权益，可另行处理。综上，依照《中人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第三十二条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林峰于本判决生效后五日内给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业管理服务费586.6元及公共路灯能源消耗费100元（2013年1月1日至2014年12月31日期间）；
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱森林
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初807号
起诉人：藤县平福乡仁厚村那东二组。
诉讼代表人：何某，该小组组长，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。
2018年5月18日，本院收到起诉人藤县平福乡仁厚村那东二组的起诉状。起诉人藤县平福乡仁厚村那东二组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许起诉人收回原由何桂兴、岳秀兰承包的属于起诉人集体所有的位于零谷塝的林地、林木承包权，以及水田5.5亩的承包权；2.本案诉讼费用由被起诉人许开权承担。
事实和理由：何桂兴、岳秀兰夫妇原是起诉人村民，在1987年及2012年间，二人分别病故。何桂兴与岳秀兰唯一的女儿何意连于1987年与被起诉人许开权结成夫妻，何意连在2017年4月病故。起诉人认为，在何桂兴、岳秀兰夫妇去世后，他们原来的土地承包权可以由他们的法定继承人何意连承包，但是在何意连去世后，原属于何桂兴、岳秀兰的土地、林地承包权依法应由起诉人集体收回。但在何意连去世后，被起诉人却以其有继承权为由抗拒起诉人收回原属于何桂兴、岳秀兰承包的水田、林地承包权。起诉人为此诉至本院。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求是判决准许其收回林地及水田的承包经营权，是否收回在承包期内的土地承包经营权不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对起诉人藤县平福乡仁厚村那东二组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
二〇一八年五月二十三日
法官助理 韦建忠
书 记 员 黎菱菱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3282号
申请执行人周某。
被执行人童某。
申请执行人周某与被执行人童某离婚纠纷一案，（2013）甬仑民初字第2315号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人童某现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第3282号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年一月八日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3282号
申请执行人周伊
被执行人童红晖，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑民初字第02315号，依法向被执行人童红晖发出执行通知书，责令被执行人童红晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童红晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童红晖（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××84的存款人民币22792.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月四日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3282号
申请执行人周伊
被执行人童红晖，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑民初字第02315号，依法向被执行人童红晖发出执行通知书，责令被执行人童红晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童红晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童红晖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币22792.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月六日
书记员 李立峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07440号
原告梁某某，女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告彭甲，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告梁某某诉被告彭甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒辑独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告彭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告1995年2月自由恋爱，1998年3月12日登记结婚，2000年10月20日生育一子彭乙。由于被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任，不找钱养家，原告出于无奈，只好在2014年10月离家出走。2014年9月原告曾起诉离婚，开庭那天，被告在法院门口强行将原告拉上出租车后便是一顿暴打，导致原告未能出庭。原告不敢回家，被告还发信息威胁原告。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告彭甲辩称，我们夫妻感情未破裂，曾经打她是因为她让小孩看商店自己去打牌，导致小孩手机不见了。为了小孩有个完整的家庭，我要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年2月自由恋爱，1998年3月12日登记结婚，2000年10月20日生育一子彭乙。婚后多年双方共同抚养子女，夫妻感情较好。近几年来，双方因家庭经济等生活琐事发生过纠纷，纠纷中被告打过原告，事后双方亦尚能相处生活。2014年9月原告提出离婚并于同年10月离家出走外出打工，双方分居生活至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，经本院调解，原告坚持离婚请求，被告表示愿意改正不足，当庭要求和好，不同意离婚。
上述事实，有结婚证明及双方当事人陈述，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由婚姻，婚后育有子女，多年感情较好。双方在夫妻生活中为琐事发生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，相互尊重、理解，改正不足，为子女着想，为家庭着想，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是可以搞好的。现被告要求和好，不同意离婚，原告亦未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告彭甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元由原告梁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒辑
二〇一五年十月十九日
书记员 向琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民初字第5号
原告王炳海。
委托代理人（特别授权）蒋雪锋。
被告绍兴市红茂织造有限公司。
诉讼代表人李旺荣。
原告王炳海诉被告绍兴市红茂织造有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告王炳海的委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告绍兴市红茂织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王炳海诉称，原告于1996年2月24日经公司招聘进入被告处上班，能证明双方劳动关系的证明在被告处。原告在被告处做机修工，月工资3800元，由被告按月发放。2014年11月，被告在未提前通知原告的情况下以破产为借口无理解除双方之间的劳动合同，且尚拖欠原告工资7600元未发放。原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同怠通知金3800元；2、拖欠工资7600元；3、经济补偿金68400元；4、补缴1996年2月至2001年9月的各项社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市红茂织造有限公司未到庭应诉，庭后提交书面意见称：根据越红集团人事档案员工信息基本情况表明，原告入职时间为1994年2月3日，但当时未载明具体的单位名称。被告因不能克服债务危机于2014年11月30日停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。原告尚有6491元工资在被告处未领取，原告2013年12月至2014年11月期间的月平均工资为3466元。
原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、未立案证明1份，要求证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告未发表质证意见。本院认证认为未立案证明系绍兴市劳动人事争议仲裁委员会依职权出具，故对该证据的真实性予以认定。
2、原告在被告处的参保证明1份，要求证明被告为原告缴纳社会保险的事实。被告未发表质证意见。本院认证认为参保证明系绍兴市社会保险事业管理局依职权出具，故对该证据的真实性予以认定。
3、浦东发展银行股份有限公司绍兴城北支行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单（2013年12月3日至2014年12月3日）一份，要求证明原告系被告公司员工，被告给原告发放工资的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，1996年2月24日原告进入被告处工作，当月工资下月发放，被告自2001年10月至2014年11月止为原告缴纳了养老保险。2014年11月30日被告停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。2014年12月12日绍兴市劳动人身争议仲裁委员会出具未立案证明一份，内容为：于2014年12月10日收到申请人王炳海等人诉被申请人绍兴市红茂织造有限公司履行合同劳动争议仲裁申请书，五日内未决定立案，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年4月20日，被告以“严重资不抵债，丧失偿债能力，但有较稳定的客户群，业务有继续拓展的潜能”为由，向本院申请重整，本院于2015年5月15日作出（2015）浙绍破（预）字第10号民事裁定书，受理被告的重整申请，指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为绍兴市红茂织造有限公司管理人。
另查明，被告尚未支付原告2014年10月、11月两月的劳动报酬。自2013年12月3日至2014年12月3日止，原告共收到被告支付的2013年11月至2014年9月工资共计38679.9元，平均每月工资为3516.35元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的解除劳动合同怠通知金、拖欠工资、经济补偿金、补缴社会保险应如何处理。关于解除劳动合同怠通知金，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于拖欠工资，因原告在被告处工作至2014年11月，被告未支付原告2014年10月、11月工资，故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。对于拖欠工资的计付标准，原告主张其月平均工资为3800元每月，被告主张为3466元每月，但双方均未提交相应证据予以证明，本院按照2013年11月至2014年9月期间被告每月实际支付原告的工资计算，计3516.35元每月，经核算被告尚需支付原告拖欠工资计7032.7元。关于经济补偿金，根据2008年1月1日前施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款规定，依照企业破产法规定进行重整裁减人员的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于1996年2月进入被告处工作，2014年11月因被告不能克服债务危机遣散了原告，之后进入破产重整，依法应属企业面临破产重整裁减人员之情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持，经审核，被告应支付原告相当于19个月工资的经济补偿金66810.65元。以上拖欠工资、经济补偿金两项合计为人民币73843.35元。关于补缴社会保险，因不属人民法院民事案件受理范围，故本院不作理涉。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市红茂织造有限公司支付原告王炳海拖欠工资、经济补偿金合计73843.35元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王炳海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴市红茂织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39800010104000657515001，开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 羊爱虹
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆琪瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更893号
罪犯莫韦忠，男，原户籍所在地广西壮族自治区忻城县，现在广西自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年11月26日作出（2012）江刑初字第341号刑事判决书，以莫韦忠犯抢劫罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月25日至2017年5月24日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯莫韦忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分43.8分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯莫韦忠予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫韦忠在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫韦忠减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字1110号
原告彭某，男
委托代理人胡军，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告邹某，女
委托代理人陈广文，沅江市法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告彭某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年8月23日登记结婚，2013年10月26日生育一女，取名彭某某。原、被告因婚前了解不够，婚后因性格不合，感情不和，常为家庭琐事吵闹，由于被告母亲的严重干预，导致原、被告感情不和分居两年多，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、沅江市院社区证明，证明原告被被告家打骂；
3、证人王浩证言，证明原告借证人王浩现金32000元
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，为了婚生女的健康成长，不同意离婚。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条，证明原告借被告4万元；
2、彭某收入证明，证明原告收入情况；
3、证人鲁力证言，证明在销售酒的过程中听到，李霞说：彭某是她老公。
对于原、被告提供的证据,本院经审查认为,被告提供的证据2原告收入证明、证据3证人鲁力证言，缺乏客观性、真实性，其证明效力不予认定。原、被告提供的其他证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年8月23日登记结婚，2013年10月26日生育一女，取名彭某某。原、被告因婚前了解不够，婚后因性格不合，感情不和，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一五年十二月五日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1450号
原告：董永欣，男，1973年11月27日生，汉族，个体户，实际居住地吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。
原告：郭瑞，男，1972年3月18日生，汉族，个体户，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所:吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：周庆春,该公司董事长。
原告董永欣、郭瑞诉被告吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年6月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董永欣、郭瑞及其委托代理人石岩到庭参加诉讼，被告北泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
董永欣、郭瑞诉称：2013年2月6日，原告与被告北泰公司签订网点认购协议，当日交纳全部房款人民币200万元。2014年4月22日，原告与被告北泰公司签订补充协议，约定被告北泰公司在2013年12月31日前交付房屋。2015年2月15日，原告与被告北泰公司签订商品房买卖合同（预售），约定被告北泰公司在2015年9月1日前交付房屋。2015年3月17日，在吉林市房屋产权管理中心办理了网签。原告已履行商品房买卖合同中买受人的所有义务。但时至今日被告北泰公司仍然没有交付房屋。根据2014年4月22日原、被告签订的《商业网点认购补充协议》的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告逾期交付房屋违约金人民币512000.00元（从2014年1月1日至2015年8月31日止）。
北泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2013年2月6日，原告董永欣、郭瑞与被告北泰公司签订《商业网点认购协议书》，约定被告北泰公司于2013年12月31日前将房屋交付原告董永欣、郭瑞使用。原告董永欣、郭瑞交纳全部购房款人民币200万元。2014年4月22日，原告董永欣、郭瑞与被告北泰公司签订《商业网点认购补充协议》，北泰公司承诺从2014年1月1日起到2014年12月31日期间交房的情况下，根据实际推迟的交房时间，从2014年1月1日起甲方（北泰公司）按月息8‰，向乙方（董永欣、郭瑞）支付违约金。若甲方至2014年12月31日仍未向乙方交房，从2015年1月1日起甲方按月息2%向乙方支付违约金，直至交房之日止。被告北泰公司至今未将房屋交付原告董永欣、郭瑞使用。
2015年3月17日，在吉林市房屋产权管理中心办理了网签。
以上事实，有原告董永欣、郭瑞提供的《商业网点认购协议书》、收据、证明、中国银行客户回单、《商业网点认购补充协议》、备案信息查询单、吉林市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明等证据为凭。
本院认为：原、被告之间签订的《商业网点认购协议书》、《商业网点认购补充协议》，系原、被告的真实意思表示，在协议中双方约定的违约金计算方法也不违反国家法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告北泰公司与原告董永欣、郭瑞约定的交付房屋的期限是2013年12月31日前，但被告北泰公司至今未按约定期限交付房屋，已构成违约。故原告董永欣、郭瑞要求被告北泰公司支付逾期交付房屋违约金512000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的关于违约金的计算方法不违反法律强制性规定，根据双方的约定，经计算：从2014年1月1日至2014年12月31日止，违约金为200万元×12个月×月息8‰=192000.00元；从2015年1月1日至2015年8月31日止，违约金为200万元×8个月×月息2%=320000.00元。违约金合计为512000.00元。[1:《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。]
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吉林市北泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告董永欣、郭瑞逾期交付房屋的违约金人民币512000.00元（自2014年1月1日起至2015年8月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8920.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年六月三十日
代理书记员 王健华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1242号
原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人徐玉章，总经理。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告刘玉云，男，1961年10月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张洋，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司（以下简称路劲物业济南分公司）与被告刘玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告路劲物业济南分公司委托代理人曲俊国，被告刘玉云及其委托代理人张洋、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路劲物业济南分公司诉称：原告是济南市路劲御景城的物业服务公司，被告是该小区业主，房屋建筑面积132.09平方米，物业费标准我们按照1.2元／平方米／月收取。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业费2853.18元，并产生违约金1948.72元。被告不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的物业费2853.18元并支付拖欠之日起的违约金1948.72元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉云辩称：原告主体不适格，前期物业合同的签订主体是济南顺成房地产开发有限公司和原告，不是被告，双方之间不存在合同关系；原告没有按照物业合同的约定提供服务，被告有权拒绝支付物业费：原告没有每年向全体业主和使用人公布资金收支情况，没有履行保修维修责任以及处理开发商遗留问题，被告2012年发现地面水管道严重漏水，多次催促物业维修，不但没修好还因为暴力维修导致暖气管道出现更大问题，导致暖气不热，2014年年底同样位置的水管再次爆裂漏水，导致地板家具被泡等重大损失，被告无奈找人维修；前期物业合同中约定由济南市仲裁委裁决，原告提起诉讼违反约定，应驳回起诉；原告称拖欠其2016年上半年的物业费缺乏事实依据，因为截至开庭日才为4月21日，未达到交纳半年物业费的日期，不存在拖欠一说，原告也无权主张；原告关于违约金的诉请缺乏事实和法律依据；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘玉云系济南市业主，房屋建筑面积132.09平方米。2012年9月，上述小区的开放商济南顺成房地产开发有限公司（以下简称顺成公司）作为甲方与作为乙方的原告路劲物业济南分公司作为乙方签订《御景城小区前期物业服务合同》一份，约定由乙方向该小区提供物业管理服务，物业服务包括物业共用部位的维护和管理、共用设施设备的运行维护和管理、装饰装修管理服务等内容；物业服务费标准为（小）高层住宅为1.5元／月／平方米，物业服务费按半年交纳；乙方应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算并向全体业主公布资金的收支情况，对物业服务资金收支情况有争议的，甲乙双方同意通过济南仲裁委员会解决；甲方、业主或物业使用人未能按照约定按时足额交纳物业费的，应按应交总额的百分之十向乙方支付违约金；本合同期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告路劲物业济南分公司开始向被告刘玉云所在的小区提供物业服务，但被告刘玉云并未向原告路劲物业济南分公司交纳2015年1月1日到2016年6月30日的物业费2853.18元。原告路劲物业济南分公司还称其按照合同约定的未交纳物业费的违约金标准主张违约金1948.72元。对于物业费的具体收取时间，原告路劲物业济南分公司称是半年交一次，每次的第一个月交纳；被告刘玉云称每月约定具体时间，我们认为应当是服务完后年底交，但对方鼓励年初交，之前都是三四月份把一年的交上了。
被告刘玉云为证实其管理破裂问题及为此遭受的损失提交照片一组、地板及家具的货单及收据、误工证明。原告路劲物业济南分公司认为如果确实是管道破裂等质量问题是开发商的责任，其只是负责公共区域的管道维护等工作。
以上事实，除上述证据材料外还有原告路劲物业济南分公司提交的入住流程单、催费通知单以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告路劲物业济南分公司与被告刘玉云虽然没有直接签订物业服务合同，但顺成公司作为该小区建设方与原告路劲物业济南分公司签订的前期物业服务合同符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，该合同对被告刘玉云具有约束力，合同签订后，原告路劲物业济南分公司向被告刘玉云的住宅及小区提供物业服务，被告刘玉云应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。对于仲裁条款问题，上述合同中约定的仲裁条款系针对的物业服务资金收支情况有争议的问题，与本案无关。被告刘玉云虽然对原告路劲物业济南分公司提供的物业服务提出了种种瑕疵之处并表达了强烈的不满。但原告路劲物业济南分公司确实为其及整个小区提供了物业服务，而且原告路劲物业济南分公司提供的物业服务关系到小区整体业主的利益，如果业主动辄以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费。带来的后果反而是物业服务公司经营经费不足，难以提供基本的物业管理和服务，从而导致服务和管理质量严重下降，最终损害的是全体业主的利益。而且，这种拒交物业服务费的行为对于正常交纳物业服务费的业主来说，也是一种不公平。如果被告刘玉云确实因为房屋质量问题遭受损失，其可以根据相应的证据另行主张权利。对于物业费的具体交纳时间，虽然上述合同中没有明确约定，但根据双方的陈述，之前双方系在每年的三、四月份即交清了全年物业费。因此，原告路劲物业济南分公司在本案中主张2016年上半年的物业费，符合法律规定。据此，被告刘玉云逾期未向原告路劲物业济南分公司交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告路劲物业济南分公司交纳2015年1月1日到2016年6月30日的物业费2853.18元。根据被告刘玉云的陈述，原告路劲物业济南分公司也应该意识到自己的物业服务和管理中还存在部分瑕疵之处，其应该通过与业主的积极沟通不断提高物业服务和管理质量，实现与业主的互利共赢，而不是隔绝与对立。据此，原告路劲物业济南分公司向被告刘玉云主张违约金的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉云于本判决生效之日起十日内向原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司支付2015年1月1日到2016年6月30日的物业费2853.18元。
二、驳回原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司负担10元，被告刘玉云负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘书宁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4337号
原告：广元芳草地物业服务有限公司
法定代表人：ＸＸ飞，公司总经理
地址：广元市宏福嘉苑3幢2层
委托诉讼代理人：张冀强，男，汉族，生于1990年9月6日。
被告：王普源，男，汉族，生于1990年8月12日。
本院在审理原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告王普源物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解为由，于2017年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1240号
上诉人（原审被告）：张俊英。
被上诉人（原审原告）：郭吉勋。
委托代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
上诉人张俊英因与被上诉人郭吉勋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5937号民事判决，向原审法院提起上诉，本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长、代理审判员徐慧担任本案主审，与代理审判员卞冬冬共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张俊英撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费224元，由上诉人张俊英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭晓凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3657号
原告：白某某，男，1976年3月27日出生，汉族，个体户。
被告：张某某，男，1969年2月11日生，汉族，个体工商户。
被告：施某某，女，1970年5月29日生，汉族，个体工商户。
被告：昌图县某门窗有限公司。
法定代表人：施某某，系该公司经理。
原告白某某诉被告张某某、施某某、昌图县某门窗有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告施某某、昌图县某门窗有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求三被告立即偿还借款650000元及截止至2017年9月4日的利息元，此后要求三被告按约定月利率20‰给付利息，并承担本案诉讼费用；根据事实及理由：被告刘某于2016年4月16日至2016年7月26日期间4次总计向原告借款650000元并均约定按月利率30‰给付利息，吴某某及被告张某某为此4笔借款提供连带责任保证。
被告张某某辩称：对其为刘某的借款提供连带责任保证事实无异议，但认为被告施某某、昌图县某门窗有限公司并未在保证合同上签字，其对其中的一笔借款是否提供担保记不清了。
被告施某某、昌图县某门窗有限公司未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据信用担只借款协议4份，用以证明被告张某某为刘某的4次借款提供担保的情况；经过庭审质证到庭被告张某某对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年4月16日至2016年7月26日期间，刘某曾4次向原告总计借款65万元，并签订信用担保借款合同1份，约定：刘某4次总计向原告借款650000元，按月利率30‰计算利息；借款偿还期限分别为2016年8月26日、2016年10月16日、2016年12月25日、2017年1月11日；被告张某某在4份信用担保借款合同连带责任担保人处均签字，为此4笔借款提供连带责任保证。上述4笔借款逾期后，经原告向刘某及被告多次催要，被告对上述借款本息至今未偿还；截止至2017年9月10日，刘某及被告尚欠原告借款本金650000元及利息165447元；起诉后原告同意被告按月利率20‰给付利息。
本院认为，原告与刘某及被告张某某之间的4份借款合同及担保合同均合法有效，对原告的债权应予保护，对原告要求被告张某某对刘某4笔借款承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持；原告在起诉后要求被告按月利率20‰给付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告要求被告按月利率20‰（即年利率24%）给付利息的请求合法，依法应予支持。被告张某某与施某某系虽系夫妻关系，但被告施某某及昌图县某门窗有限公司并未在保证合同中签字，被告张某某仅在保证人处签字，上述借款并非被告张某某夫妻共同借款，故被告施某某及昌图县某门窗有限公司对上述借款不承担保证责任；故对原告要求被告施某某、昌图县某门窗有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条一款、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告白某某借款本金650000元及相应利息（其中2017年9月10日前的利息为165447元，此后的利息按月利率20‰计算利息，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告要求被告施某某、昌图县某门窗有限公司承担保证责任诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 新
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1289号
申请执行人靳伟民，男，
被执行人王军，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人王军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人靳伟民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军新的财产线索，申请执行人靳伟民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 鹏
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终790号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县卢龙镇。
负责人：张辉，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙晓艳，职工。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安财险卢龙支公司）因与被上诉人孙晓艳保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险卢龙支公司的委托代理人陈伟和被上诉人孙晓艳的委托代理人刘云鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月12日，孙晓艳在平安财险卢龙支公司办理了驾驶人意外伤害保险，意外伤害××保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额20000元，保险期间一年。2015年3月22日12时许，孙晓艳驾驶冀C×××××小轿车沿卢昌公路由西向东行驶至卢龙县李黑石路段时驶入逆向，与郑海军驾驶的冀B×××××小客车相撞，造成孙晓艳受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，孙晓艳负事故主要责任，郑海军负次要责任。伤后，孙晓艳在卢龙县医院住院治疗5天，花医疗费3096.08元。2015年11月24日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，孙晓艳伤残程度为八级，孙晓艳为城镇居民，××赔偿金为144846元（24141元×20年×30%）。后孙晓艳要求平安财险卢龙支公司依据保险合同约定承担保险责任，双方协商未果。故孙晓艳诉至法院，要求平安财险卢龙支公司给付意外伤害××保险金100000元，意外伤害医疗费3096.08元、鉴定费800元。另查明，孙晓艳在人民财产保险公司秦皇岛支公司投保座位险，该保险公司按规定对孙晓艳医疗费用进行了赔偿，医疗费原件留存该保险公司。
原审法院认为，孙晓艳与平安财险卢龙支公司签订的驾驶人意外伤害保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。孙晓艳发生保险事故后，平安财险卢龙支公司应当依照合同约定承担保险责任。保险合同约定意外伤害××保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额20000元，孙晓艳为八级伤残，××赔偿金数额超出保险金额，平安财险卢龙支公司应当支付××保险金100000元。孙晓艳花费医疗费3096.08元，未超出保险金额，平安财险卢龙支公司应当予以赔偿。平安财险卢龙支公司主张应当依据保险条款按照保险行业标准对孙晓艳进行伤残评定及医疗费承担补充责任，因平安财险卢龙支公司未能证明就该条款内容对孙晓艳进行提示或明确说明，对平安财险卢龙支公司主张的不予采信。孙晓艳要求平安财险卢龙支公司赔偿鉴定费800元，因保险合同约定××保险金额合计100000元，孙晓艳××赔偿金已满额支付，不再另行赔偿鉴定费，对孙晓艳该主张不予支持。遂判决，平安财险卢龙支公司于判决生效后十五日内给付孙晓艳保险金103096.08元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由平安财险卢龙支公司负担。
上诉人平安财险卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在诉讼时已经提供被保险人保险单签字回执,说明上诉人已向被上诉人履行了合同免责条款的提示和说明义务，但一审法院却判令上诉人未对免责条款进行提示和明确说明，上诉人对一审法院的判决不予认可。2、被上诉人因交通事故受伤，已在中国人民保险股份有限公司获得赔偿。中国人民保险股份有限公司支付孙晓艳114881元，包含了被上诉人的医药费以及伤残赔偿金。被上诉人获得的座位险10000元，同样包含医药费以及伤残赔偿金。根据《保险法》第六十条规定，被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金。如果按照卢龙法院判决标准，上诉人应该承担被上诉人已经获得赔偿的剩余部分3058.08元，而非全额支付保险金100000万元。3、被上诉人孙晓艳在卢龙县人民医院工作，而卢龙县法院委托卢龙县人民医院司法鉴定室进行伤残鉴定，违反了有关规定的回避原则。因此，上诉人对于该伤残鉴定真实性不予认可。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判或者发回重审。
被上诉人孙晓艳辩称：1、上诉人对免责或减责条款没有尽到提示和说明义务，被上诉人孙晓艳投保时，上诉人业务员只是例行让孙晓艳在保单回执上签字，但该投保单上并没有约定评残标准、约定比例赔偿、补充赔偿责任等内容。且上诉人也未提供保单之外书面约定的具体条款及对相应的免责、减责条款进行提示说明。2、上诉人以《保险法》第六十条规定为由，主张应承担补充赔偿责任属于适用法律错误。人身意外险是独立险种，人身无价，与第三者是否赔偿无关，保险人不能因第三者赔偿而承担补充赔偿责任。3、被上诉人的伤残鉴定程序、资质合法，且已征得上诉人同意。八级伤残已获得事故对方保险理赔，上诉人申请重新鉴定没有充分证据，应予以驳回。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人平安财险卢龙支公司与被上诉人孙晓艳签订的个人短期××保险和意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人孙晓艳作为该保险合同的被保险人，发生意外伤害事故后，依约向平安财险卢龙支公司在保险限额内支付赔偿金的请求应予支持。关于上诉人平安财险卢龙支公司主张理赔时应扣减孙晓艳已向三者获得的赔偿金问题。《中华人民共和国保险法》对人身保险并没有限制重复投保，也没有规定重复投保的各保险人赔偿保险金的总和不得超过损失，且按照《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，人身保险合同是不适用保险补偿原则的，上诉人主张扣减从其他保险公司获得的赔偿金，没有法律依据。且该案孙晓艳因事故受伤支出的医疗费有充分的证据予以证明，平安财险卢龙支公司以此拒绝理赔缺乏理据。关于平安财险卢龙支公司主张依据保险合同免责的问题。其不能提供证据证明已向被上诉人孙晓艳对合同约定免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，故免除和限制条款不发生法律效力。关于平安财险卢龙支公司对该伤残鉴定真实性不予认可的问题。该伤残鉴定是由具有鉴定资质的卢龙司法医学鉴定中心作出的鉴定意见，平安财险卢龙支公司虽对上述鉴定真实性提出异议，但不能提供证据证明该鉴定程序违法和鉴定人员不具有鉴定资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终790号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县卢龙镇。
负责人：张辉，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙晓艳，职工。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安财险卢龙支公司）因与被上诉人孙晓艳保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险卢龙支公司的委托代理人陈伟和被上诉人孙晓艳的委托代理人刘云鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月12日，孙晓艳在平安财险卢龙支公司办理了驾驶人意外伤害保险，意外伤害××保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额20000元，保险期间一年。2015年3月22日12时许，孙晓艳驾驶冀C×××××小轿车沿卢昌公路由西向东行驶至卢龙县李黑石路段时驶入逆向，与郑海军驾驶的冀B×××××小客车相撞，造成孙晓艳受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，孙晓艳负事故主要责任，郑海军负次要责任。伤后，孙晓艳在卢龙县医院住院治疗5天，花医疗费3096.08元。2015年11月24日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，孙晓艳伤残程度为八级，孙晓艳为城镇居民，××赔偿金为144846元（24141元×20年×30%）。后孙晓艳要求平安财险卢龙支公司依据保险合同约定承担保险责任，双方协商未果。故孙晓艳诉至法院，要求平安财险卢龙支公司给付意外伤害××保险金100000元，意外伤害医疗费3096.08元、鉴定费800元。另查明，孙晓艳在人民财产保险公司秦皇岛支公司投保座位险，该保险公司按规定对孙晓艳医疗费用进行了赔偿，医疗费原件留存该保险公司。
原审法院认为，孙晓艳与平安财险卢龙支公司签订的驾驶人意外伤害保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。孙晓艳发生保险事故后，平安财险卢龙支公司应当依照合同约定承担保险责任。保险合同约定意外伤害××保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额20000元，孙晓艳为八级伤残，××赔偿金数额超出保险金额，平安财险卢龙支公司应当支付××保险金100000元。孙晓艳花费医疗费3096.08元，未超出保险金额，平安财险卢龙支公司应当予以赔偿。平安财险卢龙支公司主张应当依据保险条款按照保险行业标准对孙晓艳进行伤残评定及医疗费承担补充责任，因平安财险卢龙支公司未能证明就该条款内容对孙晓艳进行提示或明确说明，对平安财险卢龙支公司主张的不予采信。孙晓艳要求平安财险卢龙支公司赔偿鉴定费800元，因保险合同约定××保险金额合计100000元，孙晓艳××赔偿金已满额支付，不再另行赔偿鉴定费，对孙晓艳该主张不予支持。遂判决，平安财险卢龙支公司于判决生效后十五日内给付孙晓艳保险金103096.08元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由平安财险卢龙支公司负担。
上诉人平安财险卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在诉讼时已经提供被保险人保险单签字回执，说明上诉人已向被上诉人履行了合同免责条款的提示和说明义务，但一审法院却判令上诉人未对免责条款进行提示和明确说明，上诉人对一审法院的判决不予认可。2、被上诉人因交通事故受伤，已在中国人民保险股份有限公司获得赔偿。中国人民保险股份有限公司支付孙晓艳114881元，包含了被上诉人的医药费以及伤残赔偿金。被上诉人获得的座位险10000元，同样包含医药费以及伤残赔偿金。根据《保险法》第六十条规定，被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金。如果按照卢龙法院判决标准，上诉人应该承担被上诉人已经获得赔偿的剩余部分3058.08元，而非全额支付保险金100000万元。3、被上诉人孙晓艳在卢龙县人民医院工作，而卢龙县法院委托卢龙县人民医院司法鉴定室进行伤残鉴定，违反了有关规定的回避原则。因此，上诉人对于该伤残鉴定真实性不予认可。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判或者发回重审。
被上诉人孙晓艳辩称：1、上诉人对免责或减责条款没有尽到提示和说明义务，被上诉人孙晓艳投保时，上诉人业务员只是例行让孙晓艳在保单回执上签字，但该投保单上并没有约定评残标准、约定比例赔偿、补充赔偿责任等内容。且上诉人也未提供保单之外书面约定的具体条款及对相应的免责、减责条款进行提示说明。2、上诉人以《保险法》第六十条规定为由，主张应承担补充赔偿责任属于适用法律错误。人身意外险是独立险种，人身无价，与第三者是否赔偿无关，保险人不能因第三者赔偿而承担补充赔偿责任。3、被上诉人的伤残鉴定程序、资质合法，且已征得上诉人同意。八级伤残已获得事故对方保险理赔，上诉人申请重新鉴定没有充分证据，应予以驳回。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人平安财险卢龙支公司与被上诉人孙晓艳签订的个人短期××保险和意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人孙晓艳作为该保险合同的被保险人，发生意外伤害事故后，依约向平安财险卢龙支公司在保险限额内支付赔偿金的请求应予支持。关于上诉人平安财险卢龙支公司主张理赔时应扣减孙晓艳已向三者获得的赔偿金问题。《中华人民共和国保险法》对人身保险并没有限制重复投保，也没有规定重复投保的各保险人赔偿保险金的总和不得超过损失，且按照《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，人身保险合同是不适用保险补偿原则的，上诉人主张扣减从其他保险公司获得的赔偿金，没有法律依据。且该案孙晓艳因事故受伤支出的医疗费有充分的证据予以证明，平安财险卢龙支公司以此拒绝理赔缺乏理据。关于平安财险卢龙支公司主张依据保险合同免责的问题。其不能提供证据证明已向被上诉人孙晓艳对合同约定免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，故免除和限制条款不发生法律效力。关于平安财险卢龙支公司对该伤残鉴定真实性不予认可的问题。该伤残鉴定是由具有鉴定资质的卢龙司法医学鉴定中心作出的鉴定意见，平安财险卢龙支公司虽对上述鉴定真实性提出异议，但不能提供证据证明该鉴定程序违法和鉴定人员不具有鉴定资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王秀兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他45号
北京市东城区人民法院委托我院对申请执行人刘田晨雪与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法有关委托执行之规定，实施了协助执行行为，已经达到了协助执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他45号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥天虹专业按摩店行政处罚纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第820号
申请执行人陈业辉。
被执行人长沙天安保安服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湘劳仲案字（2013）206号仲裁裁决书，于2014年6月12被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙天安保安服务有限公司银行存款9250元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋利
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第547号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人高某某。
被告人张某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第460号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害、寻衅滋事罪、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人高某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日下午，被告人高某某伙同他人在成都市新都区龙桥中学对面路边，与被害人何某某发生纠纷打斗。2015年5月22日19时许，被告人高某某纠集同伙张某某、邱某（另案处理）、陈某（在逃）、“大象”（在逃）等人持钢管追逐途经新都区龙桥镇万象广场的被害人何某某，被告人高某某、张某某等人将被害人何某某追至成都市新都区龙桥镇龙腾大道322号澜海网吧一楼电梯门口，持钢管对被害人何某某进行殴打，致何某某轻型颅脑损伤，左后踝骨折，全身多处软组织挫伤。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定被害人何某某损伤程度为轻伤二级。
2015年6月6日21时许，被告人高某某因滑冰时与被害人周某某发生纠纷，随后邀约被告人张某某、邱某（另案处理）、小米（在逃）等人在成都市新都区龙桥镇普文社区轻鸥旱冰场外，对被害人周某某进行殴打。殴打过程中，被告人高某某持匕首将被害人周某某刺伤，左上臂肱二头肌断裂，左桡神经断裂。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定被害人周某某构成重伤二级。
归案后，被告人张某某协助公安机关抓获同案犯高某某、邱某。
上述事实，被告人高某某、张某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、张某某持凶器追逐、随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人高某某、张某某犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人高某某、张某某共同随意殴打他人，系共同犯罪，在寻衅滋事的共同犯罪过程中，均持凶器殴打他人，不分主从犯，但被告人高某某系邀约者，所起作用相对较大。被告人高某某在寻衅滋事的犯罪过程中，持刀致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人高某某系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人高某某犯寻衅滋事罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张某某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第十七条一、三款、第二十五条、第六十七条三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年12月10日止。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 军
人民陪审员 庄永强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何苑苑
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第608号
原告：王相栋，男，齐河县。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：郑善勇，男，齐河县人。
被告：曹青泉，男，齐河县人。
被告：王曰荣，男，齐河县人。
被告：辛兴华，男，齐河县人。
原告王相栋诉被告郑善勇、曹青泉、王曰荣、辛兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相栋委托代理人杨军及被告郑善勇到庭参加了诉讼。被告王曰荣、辛兴华经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告曹青泉因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相栋诉称：2011年7月31日，被告向我借款80000元，约定借款期限为一个月，并约定逾期不还违约金为1600元，月利率为2分。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告仅偿还部分利息，剩余借款一直未予偿还，为此，诉至法院，请求，一、判令被告立即偿还借款本金80000元，违约金1600元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告郑善勇辩称：原告所诉我借款属实，但是我现在资金紧张，没有钱归还。另外，原告所诉借款，实际上是我本人自己使用了，另外三被告系保证人。
被告曹青泉、王曰荣、辛兴华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月31日，被告郑善勇、曹青泉、王曰荣、辛兴华向原告王相栋借款80000元，用于资金周转，并约定借款期限为2011年7月31日起至2011年8月30日止，利息按照借款总额依据月利率2分计算，利息每月支付一次，于每月的15日前一次性付清。并约定，借款期满如出借方逾期不能偿还或不能全额偿还借款本息，借款人应支付违约金1600元。借款到期后，被告支付借款利息至2012年11月28日，借款本金及剩余借款利息被告一直未予偿还。
以上事实由原告提交的借款协议及收到条证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的借款协议及收到条能够证明被告借款事实，借款到期后，被告应及时归还借款，未予偿还，已经构成违约，现原告要求偿还，于法有据，本院应予以支持。对于被告郑善勇辩称的借款为其本人使用，另外三被告只是保证人。因原告不予认可，且被告四人均在借款人下签名，并未注明其身份为保证人，故对于被告郑善勇辩称，本院不予采信，四被告应为共同借款人，共同承担还款责任。对于原告要求的利息及违约金，不违反法律规定，本院应予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑善勇、曹青泉、王曰荣、辛兴华于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告王相栋借款本金80000元、违约金1600元及利息（利息自2012年11月29日起按照借款本金80000元，月利率20‰计算至本判决确定的清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑善勇、曹青泉、王曰荣、辛兴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 宾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4803号
原告：姜英，居民。
被告:张二礼，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取813元，由原告负担。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 李仁和