wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第191-1号
申请人贺照兰。
被申请人吴开华，成年。
被申请人郭公利，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照市东港区日照街道屯沟村的厂房及建筑物的拆迁补偿款55万元予以冻结，保全标的额为55万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在日照市东港区日照街道屯沟村的厂房及建筑物的拆迁补偿款55万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十六日
书记员 贺 玲
江�省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2660号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人李荣明，系该行梅江支行行长，特别代理。
被告伊松明，男，1981年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告伊松明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣明到庭参加诉讼，被告伊松明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金30000元及利息10000元。2、请求人民法院判决被告归还我社诉讼日之后结欠的借款利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伊松明因养殖于2013年3月27日向我社借款30000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告伊松明未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款30000元及月利率为7.6875‰的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，�告伊松明因养殖，于2013年3月27日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款30000元，结欠本金30000元、利息10000元，本息合计40000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率7.6875‰。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告伊松明未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘伊松明经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伊松明在判决生效�十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10000元，本息合计40000元及诉讼之日后结欠的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第61号
原告韦某，农民。
被告廖某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告韦某以原、被告已庭外协议离婚为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦某在案件宣判前，申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
代理审判员 杨振龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14008号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庄国文，男，1973年5月01日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄国文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄国文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33365.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33365.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳指执字第20-1号
申请执行人：莱阳市东昌建筑工程有限公司。
法定代表人：尉全林，该公司经理。
被执行人：山东北方建筑工程机械有限公司。
法定代表人：孙建彬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2005）莱阳民一初字第114号民事调解书，于2006年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人山东北方建筑工程机械有限公司位于莱阳市昌山路87号万历大厦的地下室可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东北方建筑工程机械有限公司位于莱阳市昌山路87号万历大厦的地下室的房产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年五月二十七日
书记员 李举全
莱阳市人民法院
协助执行通知书
（2008）莱阳指执字第20-1号
莱阳市房产交易所：
我院对莱阳市东昌建筑工程有限公司诉山东北方建筑工程机械有限公司建筑工程承包合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行下列项目：
协助查封被执行人山东北方建筑工程机械有限公司位于莱阳市昌山路87号万历大厦的地下室的房产。
附：执行裁定书一份
二O一四年五月二十七日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第81号
原告李想来，男，1973年2月28日生。
被告马国栋，男，1953年9月27日生。
原告李想来诉被告马国栋健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李想来、被告马国栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在自家的宅院旁边挖了一个窑，将羊毛等财物存放在里面。2015年农历3月27日，被告用挖掘机将原告的窑损坏，将窑里的财物全部填埋。原告与被告理论劝说时，被告不但不听，反而对原告进行殴打，致原告全身多处受伤。原告被送到陇西县第一人民医院住院治疗5天好转出院。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费3656元，误工费437.5元（87.5元／天×5天），护理费437.5元（87.5元／天×5天），住院伙食补助费200元（40元／天×5天），交通费250元，合计4981元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年农历十月份，原告在我的承包地头的公共树林下挖窑，给我打了招呼我也同意了。2015年农历3月27日，我为了进出承包地方便，我在原告所挖窑洞的旁边挖路。原告抓住铲车的铲齿阻挡，我和养子王伟伟上前将原告往旁边拉，在拉的过程中双方互相发生撕扯。我和王伟伟将原告拉到一旁后，铲车将原告所挖窑洞的后半部分损毁。我没有打原告，所以我不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月15日20时许，被告用挖掘机将原告在公共树林下窑损毁，将窑里的财物填埋。原告与被告理论时，被告与原告发生撕扯，并将原告压倒在地，致使原告受伤。原告到陇西县第一人民医院诊断伤情为：1、胸部软组织挫伤，2、头皮血肿；住院治疗5天好转出院，花医疗费3656元。被告马国栋因殴打原告李想来，被陇西县公安局行政罚款300元。2015年6月25日，原告提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失合计4981元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历、医疗费票据、交通费票据，陇西县公安局的询问笔录、对被告马国栋的行政处罚决定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，被告实施的侵权行为与原告的受伤具有因果关系，被告应当承担相应的民事赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失的诉请，本院予以支持。对原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费3656元（医疗票据证实），误工费、护理费以甘肃省2014年农林牧渔业职工平均工资31950元／年÷365天=87.5元／天标准，误工费为437.5元（87.5元／天×5天）、护理费为437.5元（87.5元／天×5天），住院伙食补助费为200元（40元／天×5天），交通费酌情认定100元，合计4831元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马国栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李想来4831元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告马国栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年八月七日
书记员 陈嘉伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6951号
申请执行人吴耀莹，男，1980年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人柯珲，女，1983年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王婉玲，男，1979年4月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市鹭江公证处做出的（2016）厦鹭证执字第00164号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯珲、王婉玲的银行存款人民币288485元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张珮琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2276号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：周丽多，女，1984年5月17日生，现住柳州市。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告周丽多物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第279号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈理，务工。曾因犯盗窃罪，分别于2008年3月28日、2014年6月17日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年、六个月，2014年10月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈理犯盗窃罪，于二〇一五年一月九日作出（2015）温永刑初字第90号刑事判决。陈理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2013年6、7月份的一天晚上8、9时许，被告人陈理在永嘉县江北街道昌新路括苍山石材厂外路边，从一辆停放在路边的深色轿车里通过其半开的窗户盗窃了一条放置在方向盘左侧小抽屉里的黄色的带观音项坠的断项链。经估价，项链价值人民币30元。
2、2013年7、8月份的一天晚上8、9时许，被告人陈理在永嘉县江北街道龙桥南街43号门口路边，从一辆停放在路边的白色轿车里通过该车的半开着的副驾驶位车窗盗窃了一条放置在副驾驶位前面的储物柜里的黄色男士项链。经估价，项链价值人民币20元。
3、2013年10月1日前后的一天晚上8、9时许，被告人陈理在永嘉县江北街道创业路7号边小巷口上，从一辆停放在路边的白色轿车里通过半开着的副驾驶位车窗盗窃了放置在副驾驶位前储物柜里的一个翡翠手镯和一个黄色的手镯。经估价，翡翠手镯价值人民币150元、黄色手镯价值人民币10元。
4、2014年春节前后的一天晚上8、9时许，被告人陈理在永嘉县江北街道新桥村江北幼儿园附近的路边上，从一辆停放在路边的红色轿车里通过开着的副驾驶位窗户盗窃了一条放置在副驾驶位前储物柜里的黄色相间的女士项链。经估价，项链价值人民币30元。
5、2014年3、4月份的一天晚上，被告人陈理在永嘉县桥头镇教委联建第一单元楼下，将被害人金某停放在此的一辆七座面包车车内的一台联想牌笔记本电脑偷走。经估价，笔记本电脑价值人民币2849元。
并经查明，被告人陈理将盗窃所得财物藏匿于其租住的永嘉县桥下镇华康路2号出租房内，现均已追回。
原审法院以盗窃罪，判处被告人陈理有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人陈理上诉称：其有自首情节，且赃物已经退还给失主，原审法院量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明以上事实的证据有：被害人金某的陈述，证人唐某的证言，抓获经过，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，照片、电脑销售单、情况说明，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书及人口信息等证据证实，被告人陈理对实施盗窃作案的事实也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于陈理诉称有自首情节的问题，本院审查认为：据公安机关出具的情况说明，及陈理在侦查阶段的供述，公安侦查人员系据线索而对陈理的出租房进行搜查时（当时陈理不在出租房），发现可疑物品笔记本电脑系赃物，从而确定陈理有盗窃作案的重大嫌疑。陈理得知其出租房被搜查的消息后，到派出所询问原因时而被侦查人员扣留。故陈理不具有主动归案的主观目的。因此，陈理诉称有自首情节的理由，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈理以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于陈理系累犯，应从重处罚；但归案后如实供述罪行，涉案赃物已追回等情节而对其判处的刑罚适当。陈理诉称原判量刑过重，要求改判的理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵东清
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1763号
申请执行人陈美发,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2267号
原告郝嘉祥。
被告天津市房信房地产开发有限公司，住所地天津市和平区郑州道34号。
法定代表人王智宏，总经理。
委托代理人张佳宁，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人张玥，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告郝嘉祥与被告天津市房信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝嘉祥于二○一六年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告郝嘉祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝嘉祥负担。
审判员 于丽英
二〇一六年七月十八日
书记员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误�
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3942号
原告：欧惠英，女，1953年3月21日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
被告：洪好好，男，1952年10月4日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
原告欧惠英与被告洪好好所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧惠英到庭参加诉讼。被告洪好好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧惠英向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于福州市××北园路园山××单元房归其所有;2.判令诉讼费用由其承担。事实和理由：欧惠英与洪好好原系夫妻，二人在婚姻关系存续期间曾以洪好好的名义承租坐落于福州市台江区南禅弄4号三楼的公租房作为生活居住使用。1997年4月，二人经福州市台江区人民法院判决[（1996）台双民初字第140号]离婚。2014年5月，上述所承租公租房被拆迁。欧惠英自承租至拆迁均居住在该公租房内，而洪好好自1992年离家出走后至公租房被拆迁，均未居住。但因公租房承租人登记为洪好好，故以洪好好名义签订《房屋征收补偿安置协议书》，征收部门根据实际情况安置了两套小面积单元房。欧惠英与洪好好经协商各取得一套，并签定协议书约定坐落于福州市××北园路园山××室、××室分别由洪好好、欧惠英所有。现上述6座507室仍登记在洪好好名下，故为维护权益，诉至贵院，请求判如所请。
洪好好书面辩称，同意欧惠英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：欧惠英与洪好好于1979年1月登记结婚，于1997年4月经福州市台江区人民法院判决离婚。2014年，福州市台江区住房保障和房产管理局作为甲方房屋征收部门，洪好好作为乙方被征收人，福州市台江区房地产征收工程处作为丙方房屋征收实施单位，签订《房屋征收补偿安置协议书》，由甲方委托丙方征收乙方坐落于福州市台江区南禅弄4号的房屋（属公产，所有权××为福州市国有房产管理中心），乙方同意实行产权调换方式安置坐落于首山丽景60房型2套。2014年5月23日，欧惠英与洪好好签订协议书，确认被拆迁的南禅弄4号房屋系二人婚姻关系存续期间共同承租的公租房，因拆迁所安置的房屋二人各选一套，并各自承担相应费用。2016年10月11日，欧惠英与洪好好再签订书面确认材料一份，确认上述安置房屋中，欧惠英所选购为坐落于福州市首山丽景二期6号楼507单元房屋，应支付差价款为34538元。后，欧惠英缴纳了差价款34538元，于2016年10月19日接收了上述首山丽景二期6号楼507单元并入住。
本院认为，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，欧惠英与洪好好二人所承租公租房被征收后，政府另行安置坐落于福州市首山丽景二期房屋两套，二人对所安置房屋权益分配已作出协商，并确认由欧惠英选购坐落于福州市首山丽景二期（现为园山新苑）6号楼507单元的房屋，欧惠英现已缴纳相应差价款并入住，其要求确认享有上述房屋权益，洪好好不持异议，且不违反法律规定，本院予以确认。洪好好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
拆迁安置的坐落于福州市园山新苑（首山丽景二期）6座507单元房屋权益由欧惠英享有。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取计4900元，由欧惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘培玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00270号
原告：王某，居民。
委托代理人：王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：徐某，居民。
委托代理人：房锦根，男。
委托代理人：徐文发，1953年农历七月初六生，汉族，农民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人王万新、被告徐某及其委托代理人房锦根、徐文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告双方性格差异大，被告没有独立工作能力，没有尽到家庭责任，猜疑心重，双方经常为生活琐事发生争吵。我于2013年5月与被告分居生活至今。2013年9月份，我起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系并未改善。现我与被告的夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，小孩随我生活，抚养费依法承担，财产依法分割。
被告徐某辩称：我与原告双方婚前感情基础很好，婚后夫妻感情也好，偶尔为生活琐事发生争吵是有的，但我与被告夫妻感情没有破裂。我希望能和原告和好，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2007年6月15日生男孩徐某某。婚初原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2013年5月份双方分居生活。2013年9月份，原告起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记申请书、婚姻状况证明及民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一四年七月二十八日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初812号
原告张某某。
被告赵某某。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原、被告在承德县民政局办理结婚手续，婚后生育三子，长女赵某甲，现年11岁；次女赵某乙，现年4岁；长子赵某丙，现年2岁。婚后被告经常酗酒，醉酒后与原告发生争执，导致夫妻感情恶化。2016年2月25日，被告对原告进行辱骂殴打，随后原告向三沟派出所报警，并到医院进行治疗。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求判决与被告离婚，长子赵某丙随原告一起生活，长女赵某甲、次女赵某乙随被告一起生活，依法分割夫妻共同财产，共同债务由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。我与原告感情一直很好，结婚十三年，共生育三个子女，双方感情并未破裂，不符合离婚的条件。三个子女均由我抚养，原告没有工作，没有经济来源，无法承担照顾子女的责任。我赚的钱都交给原告，要求原告给付应该属于我的份额，我与原告所住的房屋及生活用品都是我父母的，不是共同财产。我与原告婚姻存续期间的共同债务有20多万元，要求与被告共同偿还。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年11月15日登记结婚，婚后感情较好，于2005年9月8日生育长女赵某甲，现随被告一起生活；后双方于2009年8月12日在民政部门登记离婚，于2011年4月14日复婚，复婚后于2011年10月21日生育次女赵某乙，现随被告一起生活；于2013年10月15日生育长子赵某丙，现随原告一起生活；原、被告无存款、无债权、现欠一些外债。近年来，原、被告双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育三个子女，夫妻感情较好。虽然近年来，原、被告由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告张某某要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币100.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘明阳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1421号
原告：陈炳坤，男，1953年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：黄文智，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告陈炳坤与被告黄文智、罗永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳坤到庭参加诉讼，被告黄文智、罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炳坤向本院提出诉讼请求：1.判令黄文智偿还原告借款20000元及利息（自2016年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年7月15日利息2800元）。2.罗永昌对黄文智上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月15日黄文智向原告借款20000元，约定月利率2%，借款用途为装修房屋，有借条为据。借款后黄文智支付利息至2016年12月14日止，自2016年12月15日起至今未偿还借款本息。罗永昌为黄文智上述借款提供保证。
黄文智、罗永昌未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条、担保书、借款人担保人承诺书各一份经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日黄文智以装修房屋为由向陈炳坤借款20000元，约定月利率2%，黄文智立下借条、借款人担保人承诺书各一份给陈炳坤收执。借款后黄文智支付了2个月的利息。罗永昌为黄文智上述借款签字担保。
本院认为，黄文智向陈炳坤借款20000元，有黄文智书立的借条、借款人担保人承诺书各一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现陈炳坤主张黄文智偿还借款20000元合法有理，予以支持。借款时双方约定月利率为2%，借款后黄文智支付了2个月的利息，现陈炳坤主张判令黄文智自2016年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。罗永昌为黄文智上述借款本息承担连带清偿责任并出具担保书，系双方真实意思表示，担保合同成立有效，现陈炳坤请求罗永昌承担连带保证责任合法有理，予以支持。罗永昌承担保证责任后，有权向黄文智追偿。
综上所述，陈炳坤主张判令黄文智、罗永昌偿还借款本金及利息合法有理，予以支持。黄文智、罗永昌经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄文智应于本判决生效后十日内偿还陈炳坤借款20000元并支付利息（自2016年12月15日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
二、罗永昌对黄文智上述债务承担连带清偿责任。
三、罗永昌承担连带清偿责任后，有权向黄文智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由黄文智、罗永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方伟明
二〇一七年八月九日
书记员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1421号原告：陈炳坤，男，1953年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：黄文智，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县，原告陈炳坤与被告黄文智、罗永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳坤到庭参加诉讼，被告黄文智、罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳坤向本院提出诉讼请求：1.判令黄文智偿还原告借款20000元及利息（自2016年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年7月15日利息2800元）。2.罗永昌对黄文智上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月15日黄文智向原告借款20000元，约定月利率2%，借款用途为装修房屋，有借条为据。借款后黄文智支付利息至2016年12月14日止，自2016年12月15日起至今未偿还借款本息。罗永昌为黄文智上述借款提供保证。黄文智、罗永昌未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条、担保书、借款人担保人承诺书各一份经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日黄文智以装修房屋为由向陈炳坤借款20000元，约定月利率2%，黄文智立下借条、借款人担保人承诺书各一份给陈炳坤收执。借款后黄文智支付了2个月的利息。罗永昌为黄文智上述借款签字担保。本院认为，黄文智向陈炳坤借款20000元，有黄文智书立的借条、借款人担保人承诺书各一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现陈炳坤主张黄文智偿还借款20000元合法有理，予以支持。借款时双方约定月利率为2%，借款后黄文智支付了2个月的利息，现陈炳坤主张判令黄文智自2016年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。罗永昌为黄文智上述借款本息承担连带清偿责任并出具担保书，系双方真实意思表示，担保合同成立有效，现陈炳坤请求罗永昌承担连带保证责任合法有理，予以支持。罗永昌承担保证责任后，有权向黄文智追偿。综上所述，陈炳坤主张判令黄文智、罗永昌偿还借款本金及利息合法有理，予以支持。黄文智、罗永昌经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄文智应于本判决生效后十日内偿还陈炳坤借款20000元并支付利息（自2016年12月15日起至款还清之日止按月利率2%计算）。二、罗永昌对黄文智上述债务承担连带清偿责任。三、罗永昌承担连带清偿责任后，有权向黄文智追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由黄文智、罗永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方伟明二〇一七年八月九日书记员  黄育玲执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第611号
原告：唐道立，男，汉族，住梁山县。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所实习律师。
被告：桑丰林，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：周润之，山东鲁石律师事务所律师。
原告唐道立与被告桑丰林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在承包经营龙口市第二汽车运输公司部分车辆期间，其承包车辆在原告处购买轮胎，截至2013年5月4日，被告共欠原告轮胎款77150元，被告向原告出具欠条一份，但至今未付款。原告诉请法院依法判令被告立即支付原告轮胎款77150元及利息（自起诉之日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本院认为：被告向原告出具欠条载明“截止到2013年5月4日龙口市第二汽车运输公司运输三部欠唐道立轮胎款77150元”，从欠条可以看出，被告系履行职务行为，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐道立的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 杨衍福
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于晓丽
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00241号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2006年4月3日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年宣告缓刑二年。2014年2月20日因涉嫌盗窃罪到镇原县屯字镇派出所投案，同日被镇原县公安局刑事拘留，同年2月26日被定边县公安局刑事拘留，同年3月14日被定边县公安局取保候审，同年7月1日被定边县人民检察院取保候审，2014年8月7日被本院决定逮捕，2014年8月19日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2012年8月29日，被告人曹某某因琐事与被害人董某发生争吵，趁被害人董某外出不在家之际，被告人曹某某返回位于定边县西园子小学附近二人居住的房屋内，将董某的1500元现金、一枚黄金戒指、一部白色苹果4手机、一部白色山寨手机、两张银行卡（一张工商银行卡、一张建行卡）、一辆红色丰田弯梁摩托车盗走，并从盗来的卡号为6222020612007427489的工商银行卡上提取现金7000元。经鉴定，黄金戒指价值人民币7380元，白色苹果4手机价值人民币4400元，白色直板山寨手机价值人民币1800元，红色弯梁摩托车价值人民币1200元。
综上被告人曹某某盗窃财物的价值为人民币23280元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、被告人曹某某的供述、证人曹某禄、张某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、视频资料、银行卡交易信息、出所登记、谅解书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曹某某于2014年2月20日11时到甘肃省镇原县公安局屯字镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、情况说明、被告人曹某某的供述、证人曹某禄的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物占为己有，数额较大，被告人的行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人曹某某的刑事责任。被告人曹某某自动投案，如实的供述自己的罪行，属自首，对其依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人曹某某的行为得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年八月二十日
书记员 齐浩宇
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第156号
原告徐勇，个体户。
被告任家群，务工。
原告徐勇与被告任家群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员廖卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告任家群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，2014年9月6日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款60，000元，并出具了一张60，000元的借条给原告，约定每月利息按1，000元计算，借款时双方口头约定两三个月归还。后原告多次向被告催要借款，被告均未还款。现要求被告立即偿还借款60，000元及利息（利息按借款之日起至借款还清止按每月1，000元计算），诉讼费用由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款60，000元的事实。
被告任家群未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月6日，被告任家群向原告徐勇借款60，000元，并出具了借条，借条载明：“每月利息按1，000元计算”，之后被告未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告任家群向原告徐勇借款60，000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。虽然借条上未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本院对原告要求被告返还借款本金60，000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定每月利息按1，000元计算，其月利率为1.67%，符合法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任家群在本判决生效后五日内支付原告徐勇人民币60，000元及利息（利息从2014年9月6日起按月息1，000元计算至借款还清之日止）。
案件受理费1，300元，减半收取为650元，由被告任家群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费1，300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 廖卫华
二〇一五年三月十二日
书记员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人志江的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更602号
罪犯贾存福，男，1986年1月23日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2015年8月31日作出（2015）吉刑初字第117号刑事判决，认定贾存福犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2015年7月1日起至2017年6月11日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾存福能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾存福在服刑期间但没有履行完毕财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾存福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02329号
原告杜某
被告雷某
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
原告杜某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告雷某及其委托代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2005年认识，2008年1月31日举行婚礼，同年8月8日生育一子雷某1，2011年9月2日在新沂市民政局登记结婚。由于婚前了解较少，婚后双方经常因琐事争吵，双方已经分居，夫妻感情已破裂。故诉至法院要求依法判决原、被告离婚；雷某1由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费。
被告雷某辩称：原、被告感情基础牢固，婚后感情很好。双方婚后很少发生吵打现象，也没有分居，完全有和好可能。请求法院判决不准予双方离婚。
经审理查明：原告杜某与被告雷某于2004年认识并恋爱，2008年1月31日举行婚礼，同年8月8日生育一子雷某1，2011年9月2日在新沂市民政局登记结婚。双方婚姻基础较为牢固，婚后初期感情较好。2013年10月，双方因经营酒吧发生矛盾，导致原、被告间产生隔阂，故原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告虽因经营问题发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但并无根本性分歧，双方有和好的希望与可能。在本案审理过程中，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告雷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年十月十一日
书记员 孙蕊蕊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终6号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宏伟，男，1969年11月6日出生，汉族，初中毕业，2014年12月至今任三门峡市湖滨区某村村委主任，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月16日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。
原审被告人王念中，男，1956年2月29日出生，汉族，高中毕业，2014年12月至今任三门峡市湖滨区某村村委报账员，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月16日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。
原审被告人黄学卫，男，1971年12月21日出生，汉族，小学毕业，个体经营，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月16日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人黄宏伟、王念中、黄学卫犯挪用公款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫1202刑初361号刑事判决。原审被告人黄宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年4月，被告人黄学卫为归还其个人经营贷款，让时任三门峡市湖滨区某村村委主任的被告人黄宏伟联系该村报账员被告人王念中，借用王念中账户上准备发放给村民的征地补偿款。2015年4月24日，黄学卫用王念中转给其征地补偿款中的5万元归还了个人经营借款，2015年5月6日，王念中用其账户中的95万元征地补偿款归还黄学卫个人经营贷款，至2015年5月14日，黄学卫将借用的100万元征地补偿款归还。
另查明，2016年4月16日，被告人黄宏伟、王念中、黄学卫到检察机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
认定证据有被告人黄宏伟、王念中、黄学卫供述；证人郑某1、辛某、郑某2、李某、郑某3证言；户籍证明、破案报告、在任简历、当选证、三门峡市某乡财政所提供记账凭证、账户交易流水等，事实足以认定。
原判认为，被告人黄宏伟、王念中、黄学卫共同利用黄宏伟、王念中管理、发放征地补偿款的职务之便，挪用公款100万元归个人使用，进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。在共同犯罪过程中，被告人黄宏伟、王念中起主要作用，系主犯。被告人黄学卫起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻处罚。被告人黄宏伟、王念中、黄学卫投案自首，依法对其均可以从轻处罚。三被告人挪用公款时间较短，且认罪、悔罪，对其均可以从宽处罚。依法判决：一、被告人黄宏伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；二、被告人王念中犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；三、被告人黄学卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
原审被告人黄宏伟上诉称，一、本案部分事实不清，证据不足，自己行为不符合挪用公款罪的主客观要件。1.认定自己是国家工作人员并未查清。2.认定自己挪用公款从事营利活动没有证据，自己挪用公款是用于帮扶，并未获利。3.自己挪用的不是公款。自己不是国家工作人员，即没有保管公款的职责和管理公款的权利，也没有职务之便的条件和可能。二、自己案发前主动到检察机关投案自首，在侦查机关能如实供述全部涉案事实，涉案款项案发前也已全额归还，应当认定自己犯罪情节轻微，免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
原审被告人黄宏伟关于本案部分事实不清，证据不足，自己行为不符合挪用公款罪的主客观要件的上诉理由，经查，刑法第九十三条第二款规定，“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。原审被告人黄宏伟作为某村村民委员会主任，指使该村村民委员、报账员王念中，将用于发放给村民的征地补偿款100万元借给原审被告人黄学卫，用于归还黄学卫的个人经营借款及个人经营贷款，黄宏伟属于上述法律规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据充分，该上诉理由不能成立。
原审被告人黄宏伟关于自己案发前主动到检察机关投案自首，如实供述，涉案款项案发前也已全额归还，应当认定自己犯罪情节轻微，免予刑事处罚的上诉理由，经查，原审被告人黄宏伟伙同他人挪用公款100万元，数额较大，进行营利活动，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，其行为不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。原判考虑挪用的款项已全部归还以及原审被告人黄宏伟的自首等情节，对其已从轻处罚，并适用了缓刑，量刑并无不当。该上诉理由亦不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人黄宏伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 婷
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终6号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宏伟，男，1969年11月6日出生，汉族，初中毕业，2014年12月至今任三门峡市湖滨区某村村委主任，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月16日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。原审被告人王念中，男，1956年2月29日出生，汉族，高中毕业，2014年12月至今任三门峡市湖滨区某村村委报账员，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月16日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。原审被告人黄学卫，男，1971年12月21日出生，汉族，小学毕业，个体经营，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月16日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人黄宏伟、王念中、黄学卫犯挪用公款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫1202刑初361号刑事判决。原审被告人黄宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2015年4月，被告人黄学卫为归还其个人经营贷款，让时任三门峡市湖滨区某村村委主任的被告人黄宏伟联系该村报账员被告人王念中，借用王念中账户上准备发放给村民的征地补偿款。2015年4月24日，黄学卫用王念中转给其征地补偿款中的5万元归还了个人经营借款，2015年5月6日，王念中用其账户中的95万元征地补偿款归还黄学卫个人经营贷款，至2015年5月14日，黄学卫将借用的100万元征地补偿款归还。另查明，2016年4月16日，被告人黄宏伟、王念中、黄学卫到检察机关投案，如实供述了上述犯罪事实。认定证据有被告人黄宏伟、王念中、黄学卫供述；证人郑某1、辛某、郑某2、李某、郑某3证言；户籍证明、破案报告、在任简历、当选证、三门峡市某乡财政所提供记账凭证、账户交易流水等，事实足以认定。原判认为，被告人黄宏伟、王念中、黄学卫共同利用黄宏伟、王念中管理、发放征地补偿款的职务之便，挪用公款100万元归个人使用，进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。在共同犯罪过程中，被告人黄宏伟、王念中起主要作用，系主犯。被告人黄学卫起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻处罚。被告人黄宏伟、王念中、黄学卫投案自首，依法对其均可以从轻处罚。三被告人挪用公款时间较短，且认罪、悔罪，对其均可以从宽处罚。依法判决：一、被告人黄宏伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；二、被告人王念中犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；三、被告人黄学卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原审被告人黄宏伟上诉称，一、本案部分事实不清，证据不足，自己行为不符合挪用公款罪的主客观要件。1.认定自己是国家工作人员并未查清。2.认定自己挪用公款从事营利活动没有证据，自己挪用公款是用于帮扶，并未获利。3.自己挪用的不是公款。自己不是国家工作人员，即没有保管公款的职责和管理公款的权利，也没有职务之便的条件和可能。二、自己案发前主动到检察机关投案自首，在侦查机关能如实供述全部涉案事实，涉案款项案发前也已全额归还，应当认定自己犯罪情节轻微，免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。原审被告人黄宏伟关于本案部分事实不清，证据不足，自己行为不符合挪用公款罪的主客观要件的上诉理由，经查，刑法第九十三条第二款规定，“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。原审被告人黄宏伟作为某村村民委员会主任，指使该村村民委员、报账员王念中，将用于发放给村民的征地补偿款100万元借给原审被告人黄学卫，用于归还黄学卫的个人经营借款及个人经营贷款，黄宏伟属于上述法律规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据充分，该上诉理由不能成立。原审被告人黄宏伟关于自己案发前主动到检察机关投案自首，如实供述，涉案款项案发前也已全额归还，应当认定自己犯罪情节轻微，免予刑事处罚的上诉理由，经查，原审被告人黄宏伟伙同他人挪用公款100万元，数额较大，进行营利活动，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，其行为不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。原判考虑挪用的款项已全部归还以及原审被告人黄宏伟的自首等情节，对其已从轻处罚，并适用了缓刑，量刑并无不当。该上诉理由亦不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人黄宏伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇一七年二月二十四日书记员  王 婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保9号
申请人白银亨昌典当有限公司。
法定代表人顾岱，该公司经理。
被申请人张建智。
申请人白银亨昌典当有限公司与被申请人张建智诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年1月13向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张建智所有的甘ARR4X**号小轿车一辆。申请人自愿提供其所有的甘DH55**号小轿车作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押或查封被申请人张建智所有的甘ARRX**号小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年一月一十三日
书记员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保9号
申请人白银亨昌典当有限公司。
法定代表人顾岱，该公司经理。
被申请人张建智
申请人白银亨昌典当有限公司与被申请人张建智诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年1月13向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张建智所有的甘ARR4**号小轿车一辆。申请人自愿提供其所有的甘DH55**号小轿车作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押或查封被申请人张建智所有的甘ARR4**号小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年一月一十三日
书记员 王耀华
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6079号
上诉人（原审原告）：辛施秀。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人：袁世昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁小钢，系该公司员工。
上诉人辛施秀因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛施秀，被上诉人幸福煤业公司的委托诉讼代理人袁小钢到庭参加了询问。本案现已审理终结。
辛施秀上诉请求：撤销一审判决，并改判支持辛施秀的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由幸福煤业公司承担。主要事实和理由：原审法院适用法律不当，应当对辛施秀所举示的证据予以认定，并依法判决给付拖欠的工资和补偿金。首先，周方林与幸福煤业公司之间具有劳动关系，且公司对拖欠工资的时间和金额均无异议。其次，财务材料、工资资料和合同资料等相关资料，应由幸福煤业公司举示。由于幸福煤业公司自身原因造成上述资料的灭失，应由其承担不利后果。最后，原审法院仅凭“不符合生活常理”为由，判决驳回诉请是不当的。
幸福煤业公司答辩称，请求法院依法判决。
辛施秀向一审法院起诉请求：一、被告支付原告1996年3月1日至2010年12月31日期间的工资250000元（依据被告出具的三张欠条）；二、被告支付原告工龄补偿金8000元（没有具体的计算依据）。
一审法院认定事实：2000年12月31日，重庆市渝北区幸福坪煤矿（被告前身）向周方林出具欠条一份，内容载明：今欠到长寿周方林，从96年至2000年欠工资30000元（叁万元）。
2005年12月20日，重庆市渝北区幸福坪煤矿向周方林出具欠条一份，内容载明：今欠到长寿周方林，2001年至2005年欠工资100000元（拾万元）。
2010年12月30日，被告公司向周方林出具欠条一份，内容载明：今欠到长寿周方林2006年至2010年工资120000元（壹拾贰万元）。
2014年11月25日，被告公司出具承诺书一份，内容载明：致周方林，因重庆幸福煤业有限公司欠到周方林工资款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）。现重庆幸福煤业有限公司承诺于2015年至2017年内还清该欠款（分别于2015年还款8万元，2016年还欠款8万元，2016年还欠款9万元）。如果未按时还清该欠款，重庆幸福煤业有限公司愿承担相关的法律责任和经济责任。该承诺书还注明：由于周方林于2011年4月份过世，该款由其妻辛施秀（身份证：）领取。
2016年4月18日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1996年至2010年所欠工资250000元、工龄补偿金8000元。2016年4月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》[渝北劳人不字（2016）第71号]，以原、被告双方不存在劳动争议以及原告主张工龄补偿金8000元已超仲裁时效为由作出不予受理决定。
另查明，周方林于2011年4月22日过世，原告系周方林的妻子。
庭审中，原告陈述周方林与被告公司法定代表人袁世昌以前是亲家，后来其女儿与袁世昌的儿子离婚了，中途没有向有关部门投诉过。因周方林已经去世，故原告也不清楚拖欠工资的具体情况。被告在庭审中陈述没有关于拖欠员工工资的相关工资资料和财务资料。原、被告双方在庭审中一致确认周方林于1996年3月入职被告单位，一直工作到2010年12月31日。
一审法院认为，因原告主张从周方林入职时被告即开始存在拖欠其工资的情形，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，且周方林及原告在被拖欠工资长达近15年的时间内均未向有关部门投诉，原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，原告主张拖欠工资的时间段近15年，除欠条和承诺书外，双方并未提供其他相关工资资料以及财务资料予以印证，原告也不清楚具体的拖欠数额，原告的证据单薄，缺乏关联证据予以印证。综上，一审法院对于原告依据欠条及承诺书要求被告支付拖欠工资的诉请不予支持。
原告要求被告支付工龄补偿金8000元，但并未提供证据证明被告与周方林之间存在关于工龄补偿金的约定，故一审法院对于原告主张工龄补偿金8000元的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告辛施秀的诉讼请求。案件受理费5元，由原告辛施秀负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。本案中，第一，辛施秀主张其工资和补偿金仅有其与幸福煤业公司签订的欠条、承诺书上双方自行约定的内容，该协议书上没有对拖欠工资的金额是如何计算出来的进行说明，也没有工资表、考勤记录、职工花名册等证据予以佐证，故辛施秀提供的证据不足以证明其事实主张。第二，辛施秀关于“公司从与周方林建立劳动关系开始即拖欠工资一直持续到双方劳动关系终止时止，且周方林及辛施秀在被拖欠工资长达近15年的时间内均未向有关部门投诉”等陈述，明显违背生活常理。第三，幸福煤业公司关于“公司自2005年之后就没有再对相关财务资料、工资资料、合同资料做管理记录”的陈述，明显违背任何正常企业基本经营管理的惯例。第四，幸福煤业公司的以上陈述明显不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。因此，辛施秀提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和补偿金之事实的存在具有高度可能性，故本院对其该事实主张不予支持，所以对其相应的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，辛施秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辛施秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王睿杰
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初187号
原告：林翠华，女，1969年10月21日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托诉讼代理人：陈振钦（系林翠华之夫），男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：林奋明，男，1979年1月21日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
原告林翠华与被告林奋明不当得利纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林翠华的委托代理人陈振钦到庭参加诉讼,被告林奋明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林翠华向本院提出诉讼请求：1.林奋明归还不当得利款16650元；2.本案的诉讼费用由林奋明负担。庭审过程中，林翠华将诉讼请求变更为：1.林奋明归还不当得利款16550元；2.林翠华自愿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，林翠华因网上银行操作失误不慎将银行账户资金16550元转入林奋明账户，林奋明无合法根据取得该款项，林翠华要求林奋明返还，但未归还，故诉至法院。
林奋明未作答辩。
林翠华围绕诉讼请求依法提交了证据，林奋明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对林翠华提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日13时23分，林翠华因网银操作不慎误将其福建省农村信用社账号为9031110010100100306590中的存款16550元转至林奋明的福建省农村信用社账户（账号：9030217040100100004024）。后林翠华要求林奋明归还未果诉至本院，要求林奋明返还不当得利16550元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林翠华误将款项16550元转入林奋明的账户，林奋明取得款项后，未返还林翠华，构成不当得利，故林翠华要求林奋明返还16550元于法有据，予以支持。林奋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林奋明于本判决生效之日起十日内向林翠华返还人民币16550元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，保全费187元,合计295元，由林翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江庆茂
二〇一七年三月七日
书记员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初187号原告：林翠华，女，1969年10月21日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。委托诉讼代理人：陈振钦（系林翠华之夫），男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被告：林奋明，男，1979年1月21日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。原告林翠华与被告林奋明不当得利纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林翠华的委托代理人陈振钦到庭参加诉讼,被告林奋明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翠华向本院提出诉讼请求：1.林奋明归还不当得利款16650元；2.本案的诉讼费用由林奋明负担。庭审过程中，林翠华将诉讼请求变更为：1.林奋明归还不当得利款16550元；2.林翠华自愿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，林翠华因网上银行操作失误不慎将银行账户资金16550元转入林奋明账户，林奋明无合法根据取得该款项，林翠华要求林奋明返还，但未归还，故诉至法院。林奋明未作答辩。林翠华围绕诉讼请求依法提交了证据，林奋明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对林翠华提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日13时23分，林翠华因网银操作不慎误将其福建省农村信用社账号为9031110010100100306590中的存款16550元转至林奋明的福建省农村信用社账户（账号：9030217040100100004024）。后林翠华要求林奋明归还未果诉至本院，要求林奋明返还不当得利16550元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林翠华误将款项16550元转入林奋明的账户，林奋明取得款项后，未返还林翠华，构成不当得利，故林翠华要求林奋明返还16550元于法有据，予以支持。林奋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林奋明于本判决生效之日起十日内向林翠华返还人民币16550元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，保全费187元,合计295元，由林翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江庆茂二〇一七年三月七日书记员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第65号
上诉人（原审被告）：通化市二道江区金友煤矿。
法定代表人：刘贵波，矿长。
委托代理人：曲弘铭，该煤矿劳资科长。代理权限：一般代理并签收法律文书。
委托代理人：杜秀芝，该矿法律顾问。代理权限：一般代理并签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：樊喜玉，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
委托代理人：綦广香，系樊喜玉妻子，代理权限：代为承认对方的诉讼请求，提供证据，进行质证，辩论及调解并签收法律文书等特别授权。
上诉人通化市二道江区金友煤矿因与被上诉人樊喜玉劳动争议纠纷一案，不服二道江区人民法院（2013）二民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人通化市二道江区金友煤矿的委托代理人曲弘铭、杜秀芝，被上诉人樊喜玉及其委托代理人綦广香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊喜玉一审诉称，1996年其受雇于通化市五道江金友煤矿从事井下采掘工作，2011年因腿部工伤受被告赔偿后辞退，辞退时未做体检。2011年12月21日樊喜玉到白山市疾病预防控制中心检查，肺部患有职业病，建议其到省职防院诊断，到省职防院大夫告知其需出具工作证明，省职防院才给做职业病诊断。樊喜玉从1996年到2011年在通化市二道江区金友煤矿工作16年后被辞退，2013年7月23日检查患有职业病，因此申请仲裁，没有超过仲裁时效。樊喜玉对二道江区劳动仲裁委员会通二区劳人仲不字（2013）第11号不予受理通知书不服，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，要求确认双方的劳动关系。
通化市二道江区金友煤矿一审辩称，樊喜玉自述于1996年到我单位工作不实。我单位于2003年9月成立。原告实际是2010年到我单位工作，只工作两年。我单位给井下工人都交工伤保险。2011年7月樊喜玉发生工伤，2011年12月1日认定工伤，2011年12月16日樊喜玉申请解除双方之间劳动关系，2011年12月21日经仲裁调解，解除了双方之间劳动关系。樊喜玉已超过仲裁时效，不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：樊喜玉原系通化市二道江区金友煤矿工人。2011年7月樊喜玉发生工伤，2011年12月21日经通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会调解双方达成如下调解协议：一、通化市二道江区金友煤矿给付樊喜玉一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金和停工留薪期工资5万元；二、双方当事人终止劳动合同关系。2013年7月23日樊喜玉到白山市疾病预防控制中心检查，影像报告结论肺部有阴影，建议其到省职防院诊断。2013年8月1日原告到二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人存在劳动关系，并且做职业病检查。二道江区劳动人事仲裁委员会同日下达通二区劳人仲不字（2013）第11号不予受理案件通知书，因樊喜玉2011年12月21日受伤给予工伤待遇后被辞退，未向对方当事人主张权利，也未向有关部门请求权利救济，仲裁请求已超过仲裁时效，职业病检查不是仲裁受案范围而不予受理。
一审法院认为，原告樊喜玉是通化市二道江区金友煤矿工人。樊喜玉发生工伤后经通化市二道江区劳动人事仲裁委员会仲裁调解书确认2011年12月21日前双方存在劳动关系。通化市二道江区劳动争议仲裁委员会作出通二区劳人仲不字（2013）第11号不予受理案件通知书，通知樊喜玉自2011年12月离开被诉单位，至今没有主张自己的权利，其仲裁请求已超过仲裁时效，其请求通化市二道江区金友煤矿出具劳动关系证明，仲裁委认为该请求超出仲裁范围而不予受理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定：“从事接触职业病危害作业的劳动者未经离岗前检察或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得解除劳动合同”，判决樊喜玉与通化市二道江区金友煤矿2012年12月前存在劳动关系。案件受理费10元，由通化市二道江区金友煤矿承担。
上诉人通化市二道江区金友煤矿不服一审判决，上诉请求本院撤销原判、驳回被上诉人樊喜玉诉讼请求。其理由是：一审法院判决越权更改了被上诉人的诉讼请求，被上诉人在一审法院的诉讼请求是要求确认双方存在劳动关系，而原审法院在认定上诉人所举的双方2011年12月21日解除劳动关系证据有效的情况下，越权作出樊喜玉与通化市二道江区金友煤矿2011年12月21日前存在劳动关系的错误判决；二、被上诉人的仲裁请求已经超过仲裁时效，不属于法院的受案范围。原审法院已经查明被上诉人2011年12月11日与上诉人解除了劳动关系，至2013年8月29日诉讼时其仲裁请求已经超过仲裁时效，不属于法院的受案范围，应当依法驳回其诉讼请求。
被上诉人樊喜玉答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
在本院庭审过程中，双方当事人对一审法院认定的事实均表示无异议。双方对履行劳动合同的开始时间点有争议，但均未提供证据证明，上诉人金友煤矿自认被上诉人樊喜玉到岗时经体检未查出患有尘肺病。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，被上诉人樊喜玉到上诉人金友煤矿工作前进行过体检，但未查出患有尘肺病，其离职时未作体检。
本院认为，双方当事人均认可樊喜玉与通化市二道江金友煤矿存在过劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定：“从事接触职业病危害作业的劳动者未经离岗前检察或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得解除劳动合同”，樊喜玉系从事接触职业病危害作业的劳动者，其离岗时应做职业病体检，但实际并未检查。樊喜玉2013年7月23日在白山市疾病预防控制中心影像学检查报告单显示其肺部的阴影疑似职业病尘肺，此时其才知自身权益受到侵害，其于2013年8月1日申请仲裁，未超过仲裁时效。金友煤矿在解除其与樊喜玉劳动关系时未经离岗体检，违反了法律强制性规定，应承担相应的法律后果。上诉人的上诉请求并无事实根据及法律依据。一审法院认定事实清楚，对当事人的诉讼请求狭义理解得当，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人通化市二道江区金友煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
审 判 员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：沈雪轩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初256号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李志强，男，汉族，1989年5月10日生，河北省邯郸市人，大专文化，农民，住邯郸市邱县。因本案于2016年12月12日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。
辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人李志强犯运输毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗正升出庭支持公诉，被告人李志强及辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年12月11日9时许，被告人李志强携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往云县的客车，途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，其主动承认吞服有毒品，后其从体内排出毒品海洛因91颗，净重628.62克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人李志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人李志强的刑事责任；被告人�志强具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人李志强对公诉机关指控的犯罪事实无异议；辩护人吴强对公诉机关指控的定性无异议，以被告人李志强系初犯，具有自首情节，毒品未流入社会，建议减轻处罚作出辩护。
经审理查明，2016年12月11日9时许，被告人李志强乘坐南伞至云县的客车途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，即主动交代体内藏匿毒品的事实，后被告人李志强从体内排出毒品海洛因91颗，净重628.62克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2016年12月11日，耿马自治县公安局民警在耿马自治县孟定镇大湾江执勤点开展公开查缉，9时许，在对一辆南伞至云县的客车进行检查，发现乘坐18号座位的李志强神色慌张、嘴唇发白，有体内藏毒嫌疑，对�志强尿检，检测结果为吗啡类阳性，当场盘问李志强是否吸毒或者吞服过毒品，李志强承认其吞服过毒品，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对本案查获的毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重为628.62克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人李志强人身及随身物品进行检查，查获毒品可疑物91颗、手机1部；并对查获物品进行提取、扣押。
5、户籍证明，证实被告人李志强的身份信息，具有刑事责任能力。
6、被告人李志强对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人李志强运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李志强无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人吴强提出毒品未流入社会的辩护意见，因不以毒品是否流入社会作为定罪量刑的标准，故上述辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。被告人李志强在公安民警的盘问过程中即主动交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李志强运输毒品海洛因数量大，本应予以严惩，鉴于被告人李志强具有自首情节，归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一、三款、第五�二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月12日起至2030年12月11日止），并处罚金人民币三万元（限于判决生效后二个月内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因628.62克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 尹丽霞
人民陪审员 郑有强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李奇东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1639号
申请执行人万某某。
被执行人湖北XX有限公司武汉分公司。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人湖北XX有限公司武汉分公司仲裁裁决一案中，被执行人湖北XX有限公司武汉分公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司武汉分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 李贤川
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终80号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张新战，男，1981年6月14日出生，住河南省新郑市。
原审被告人司进中（曾用名司小伟），男，1973年12月30日出生，住河南省新密市。
河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人司进中犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，原审被告人张新战犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十一月二十九日作出（2016）豫0183刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人张新战不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月12日凌晨1时左右，被告人司进中、张新战经预谋后，乘坐出租车到新密市大隗镇实施盗窃。司进中翻墙进入被害人孟某院内，打开院门让被告人张新战进入院内。司进中先翻窗进入房屋二楼，盗窃两块男士手表、现金人民币100余元。后司进中到一楼开门让张新战进到屋内，盗窃一部VIVOY23手机。二人进入一楼被害人居住的卧室，对被害人孟某进行控制不让其呼救，从被害人的提包中抢走现金1900元。司进中让张新战离开被害人卧室后，在卧室内强行与被害人孟某发生性关系。张新战分得一块手表、一部手机和900元现金，其余赃物由司进中占为己有。经鉴定，手机价值人民币150元。案发后赃物被追回并发还被害人。司进中家属赔偿被害人损失2100元。司进中于2016年1月18日被抓获，张新战于2016年1月19日被抓获。
上述事实，有被告人张新战、司进中的供述，被害人孟某的陈述，证人白某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录及扣押物品、文件清单及照片，生物物证/遗传关系鉴定书，发还物品、文件清单及退赃证明，刑事判决书及释放证明，到案经过，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定原审被告人司进中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。原审被告人张新战犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金人民币4000元。对被告人张新战的违法所得人民币900元予以追缴。
上诉人张新战上诉称其在侦查机关遭到刑讯逼供；其应被认定为从犯。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张新战上诉称其在侦查机关遭到刑讯逼供的上诉理由，经查，张新战在原审庭审中已提出过该问题，原审法院启动了非法证据排除程序。原审查明，张新战的伤情系在侦查人员对其实施抓捕时，张新战及其妻子等人拒不配合，暴力反抗所致。讯问视频及张新战的供述等证据证明，侦查机关对张新战并未刑讯逼供，故该上诉理由不能成立。关于张新战上诉称其应被认定为从犯的上诉理由，经查，张新战与司进中预谋实施盗窃犯罪，凌晨1点多进入被害人家中，被发现后，二人采用捂嘴、恐吓等方法控制被害人，抢劫财物。张新战的行为积极主动，起主要作用，系主犯，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张新战伙同原审被告人司进中以非法占有为目的，深夜入户盗窃，被发现后，在卧室内采用捂嘴、恐吓等方法控制被害人，劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人司进中以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。依法均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 张源洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2018号
申请执行人泉州华大超硬工具科技有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人涂伟，公司执行董事。
委托代理人潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被执行人凌源九洲矿业有限公司，住所地辽宁省凌源市。
法定代表人杨云，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人凌源九洲矿业有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人凌源九洲矿业有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2018号之一
申请执行人泉州华大超硬工具科技有限公司，住所地福建省泉州。
法定代表人涂伟，公司执行董事。
委托代理人潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被执行人凌源九洲矿业有限公司，住所地辽宁省凌源市。
法定代表人杨云，公司经理。
申请执行人泉州华大超硬工具科技有限公司与被执行人凌源市九洲矿业有限公司买卖合同纠纷一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年四月七日
书记员 黄凌艺
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第42号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长�
被执行人谢卫刚，男，1984年7月3日生，汉族，务农，任县。
被执行人刘培，女，1984年12月2日生，汉族，务农，任县。与谢卫刚系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人谢卫刚、刘培夫妇作出的任计征决字（2014）0142号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制�行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）0142号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）0142号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 禹杏莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第499号
原告尹文娟，女，汉族，1983年12月23日生，住沧县。
委托代理人尹文迪。
被告沧州市妇幼保健院。
法定代表人张东，该院院长。
委托代理人李云龙，该医院职工。
委托代理人马连勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告尹文娟诉被告沧州市妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹文娟委托代理人尹文迪、被告沧州市妇幼保健院委托代理人李云龙、马连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文娟诉称，2012年2月9日至2012年2月17日，原告在被告处住院治疗，在住院期间，因被告提供医疗服务过程中存在过错，导致原告产后大出血。随即，原、被告双方向沧州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室申请医疗事故鉴定，因被告存在隐匿、伪造病历的情况，虽经该办鉴定，但本病例仍无法按照医疗事故处理，且在鉴定过程中，原告曾要求鉴定专家对原告进行现场检查，但专家均未采纳，故做出本病例不是医疗事故的鉴定意见。鉴定作出后，原告不服曾要求被告一起委托省医学会进行重新鉴定，但被告却予以决绝，导致未能进行二次鉴定。2013年3月18日，经沧州华美医院检查发现，原告存在宫颈陈旧性损伤、以及由于宫颈裂伤时膀胱宫颈韧带及筋膜等损伤导致的阴道前壁膨出的产时损伤的疾病情况。根据医疗事故分级标准的相关规定，本病例已构成三级丙等及三级丁等医疗事故。原告认为，原告在被告处住院与被告之间形成医疗服务合同，其合同义务即相关卫生法律法规规定的强制性义务，即尽职尽责为患者服务系法律职责和法定义务，被告应当在其医疗水平范围内依据其执业准则履行其医疗服务义务，被告未履行医疗服务合同的义务，构成违约，且给原告造成人身损害等损失，因其违约给原告造成损失应当依法予以赔偿，故请求法院判决被告赔偿原告在被告处住院所花费医药费6927.96元，出院后在沧州市中心医院花费355.70元及在沧州市华美医院检查费235.00元，精神损害抚慰金以鉴定计算为准，残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定意见作出后再另行变更诉讼请求明确主张数额。
被告沧州市妇幼保健院辩称，1、原被告之间存在医疗服务合同，被告予以认可，但被告在提供医疗服务过程中，不存在违约行为。2、原告诉求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告尹文娟为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告在沧州市妇幼保健院住院的病历两份。2、原告到华美医院检查门诊病历一份，收费票据一张，花费235元。3、沧州市中心医院中医处方一张及收费收据一张，花费91元。4、沧州市妇幼保健院的收费收据一张。5、沧州市运河区浮阳药房的收费票据一张，花费264元。
被告沧州市妇幼保健院质证称，对于沧州市妇幼保健院的病历没有异议，对于沧州华美医院的病历的真实性没有异议，但是该病历系原告在2013年3月18日进行的检查，该检查的初步诊断和原告在被告处住院损伤是否有关联性原告应进一步举证证实。对于中心医院门诊处方复印件原告应提供证据原件。对于收费收据两张原告应进一步证实和在被告处住院的关联性。同时被告还认为在医疗事故鉴定中，医疗事故鉴定意见明确载明对缩宫素的使用是合理的，病历中分娩的监护记录，从缩宫素开始，从两点半开始均有记录，对于出血情况的告知，有××人家属原告爱人柳志刚的谈话记录，也明确告知了原告方。对于华美医院的病历，因为专业性比较强，阴道镜检查是最直观的记录，病历里没有该辅助检查，对病历描述客观性持有疑问。
被告沧州市妇幼保健院为证明原告在被告处就医，被告不存在医疗事故提交以下证据：1、盖章的完整病历一份。2、沧州医鉴（2012）08号医疗事故鉴定书一份。
原告尹文娟质证称，病历不真实，有伪造、隐匿的情况。被告在给原告首次提供的病历中没有沧州医鉴（2012）08号医疗事故鉴定书提供的缩宫素的使用说明书，两次病历的页数也不一样，且没有使用缩宫素的告知书，第一次病历中也没有抢救记录，并且抢救记录里面描述的赘生性疾病和严重的宫颈糜烂与产科入院记录和入院记录中宫颈的软未消失的诊断是不一致的。与被告2012年6月对沧州市卫生局作出的原告病历分析的宫颈描述也是不一致的。产科入院记录和尹文娟病历分析中可以证实原告在产前和产时宫颈均没有赘生性疾病和严重的宫颈糜烂。对鉴定书真实性没有异议。但对鉴定意见不服。
经审理查明，在2012年2月9日至2012年2月17日，原告尹文娟因临近预产期入住被告沧州市妇幼保健院。后双方因医疗纠纷委托沧州市医学会对被告的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，并由沧州市医学会出具了沧州医鉴（2012）08号医疗事故鉴定书。鉴定书载明，诊断原告产后出血原因为：1、宫缩乏力型2、软产道裂伤：宫颈前唇糜烂严重、有渗血，遍及乳头状赘生物，缝扎止血。鉴定分析意见载明，1、根据院方提供的病历资料，孕妇尹文娟为“第二胎孕足月待产”诊断明确；2、孕妇尹文娟分娩期间，院方因其宫颈乏力静点缩宫素催产，应用指征存在；3、院方对患者应用缩宫素前，履行了告知义务；4、患者产后出血主要因其宫缩乏力所致。鉴定结论载明，本病例不属于医疗事故。之后，之后尹文娟以侵犯名誉权纠纷为由起诉至本院，本院作出（2013）运民三初字第873号民事判决书，后经尹文娟上诉，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第2503号判决书，驳回上诉，维持原判。现原告尹文娟以双方之间系医疗服务合同，被告违约违反法律法规的强制性服务，未尽职尽责，使原告受到伤害，起诉至本院，要求被告赔偿原告在被告处住院所花费医药费6927.96元，出院后在沧州市中心医院花费355.70元及在沧州市华美医院检查费235.00元，精神损害抚慰金，残疾赔偿金及后续治疗费。
在案审理过程中，原告尹文娟于2014年2月25日向本院提交司法鉴定申请书，要求对被告医疗过错导致的伤残等级、后续治疗费用、休息休养时间进行鉴定。在鉴定过程中，原告尹文娟表示应由被告垫付鉴定费，但经本院向被告做工作未果。2014年11月12日本院司法技术室以申请人不同意选取鉴定机构，致使鉴定无法进行，向审判庭作出退鉴函。
本院认为，违约责任是基于双方之间存在合同关系，且合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而产生的，其具体承担形式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。原告尹文娟到被告沧州市妇幼保健院住院治疗，双方形成医疗服务合同，后双方因医疗纠纷一致同意委托沧州市医学会对被告的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，鉴定结论为不构成医疗事故。原告对此鉴定意见不认可，并在诉讼过程中向本院提出司法鉴定申请，但原告不予缴纳鉴定费，并提出要求被告先行垫付鉴定费，经本院向被告做工作未果，此时原告应继续挑选鉴定机构并预交鉴定费，现因上述原因导致司法鉴定无法进行，也无法进一步查明被告方的违约损害程度，更无法确定原告方的各项损失数额。另外原告亦不能进一步举证证明被告对原告的治疗行为存在医疗服务合同违约，应当赔偿原告医疗费，且不能证明原告的损伤与被告的医疗行为有因果关系，因此，对于原告的诉求，本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告尹文娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张德山
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 史淑女
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹德慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00463号
原告陈建生。
被告黄石昌炜投资管理有限公司，住所地黄石市西塞山区上窑新城18号a座14楼。
法定代表人胡美堂，该公司总经理。
法定代表人胡美堂，该公司总经理。
原告陈建生与被告黄石昌炜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加了诉讼。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建生诉称：2007年5月17日，被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂与原告陈建生签订一份《借款协议》，约定胡美堂向原告陈建生借款23000元，借款期限二年，约定2008年5月16日一次性还清。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还原告陈建生借款本金23000元。
原告陈建生为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款协议》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄石昌炜投资管理有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告黄石昌炜投资管理有限公司未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。本院经审核认为，原告陈建生提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：经双方协商，原告陈建生与被告黄石昌炜投资管理有限公司同意将原告出资在被告公司购买墓地的款项转换为出借给被告的借款。为此，被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂于2007年5月17日与原告陈建生签订《借款协议》一份，约定胡美堂向原告陈建生借款23000元，借期一年，从2007年5月17日至2008年5月16日，到期一次性还清。被告黄石昌炜投资管理有限公司在上述协议上以担保人的名义盖章。借期届满后，被告及其法定代表人胡美堂均未向原告还款。
另查明，2013年1月，多人因与本案原告相同的事由将黄石昌炜投资管理有限公司诉至本院，要求偿还借款。上述案件经本院审理后作出生效判决，判决确认：2009年8月16日，黄石昌炜投资管理有限公司出具说明一份，证明胡美堂的借款行为系职务行为，借款由黄石昌炜投资管理有限公司偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄石昌炜投资管理有限公司的法定代表人胡美堂与原告签订《借款协议》的行为系职务行为，其法律后果由被告黄石昌炜投资管理有限公司承担。原告与被告黄石昌炜投资管理有限公司之间基于买卖行为转化而成的借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。因此，原告有权要求被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还到期借款23000元。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石昌炜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建生借款本金23000元并支付利息5561元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告黄石昌炜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币525元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏 斯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第634号
原告：衡水机电物资商场有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路6号。
法定代表人：邢铁岗，经理。
委托代理人：崔建吉，该公司副经理。
被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。
法定代表人：单杰，经理。
原告衡水机电物资商场有限公司与被告衡水新胜密封材料有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔建吉到庭参加诉讼，被告衡水新胜密封材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年11月6日从原告处购买五金机电产品，货款共计65130元，被告于2014年7月19日至2014年7月30日两次付款13799.4元，尚欠51330.6元，经原告多次催要被告拒不给付，双方约定短期赊欠三个月过期按百分之十加息，故要求被告给付货款51330.6元及违约金2000元。
被告收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款51330.6元及违约金2000元有无事实与法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、发票送达表一份。
证据二、销售短期赊欠单十五份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据有被告方人员的签字，具有真实性，故予以确认。
本院经审理查明：被告自2013年11月6日从原告处购买五金机电产品，原告供货后由被告方人员在销售短期赊欠单上签字，该赊欠单载明短期赊欠三个月，过期按百分之十加息。原告所供货物共计货款65130元，被告于2014年7月19日至2014年7月30日两次付款13799.4元，尚欠51330.6元，经原告多次催要被告至今未予给付。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告从原告处购买五金机电产品，原告供货后由被告方人员在销售短期赊欠单上签字，双方形成买卖合同关系。被告收取货物后未按约定付款，其行为已属违约，理应承担民事责任，其应给付原告货款51330.6元及违约金。被告方人员签字的赊欠单载明短期赊欠三个月，过期按百分之十加息系对违约金计算方法的约定，现被告拖欠货款已超过三个月，故原告要求被告偿付违约金2000元合理合法，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效后五日内给给付原告货款51330.6元及违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取567元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年二月十九日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）衡桃民二初字第634号 原告：衡水机电物资商场有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路**。 法定代表人：刑铁岗，公司经理。 被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路**。 法定代表人：单杰，公司经理。 本院在审理原告衡水机电物资商场有限公司诉被告衡水新胜密封材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行帐户存款53330.6元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告衡水新胜密封材料有限公司在银行帐户上的存款53330.6元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德忠 二〇一六年一月五日 书记员  渠静茹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4460号
原告赵荣营，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被告刘杰，男，成年，汉族，居民，住滕州市。
原告赵荣营与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣营及其委托代理人王次玺到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵荣营诉称，2013年1月14日，被告刘杰借原告现金10万元整，言明一个月内归还。借款到期后，被告至今未予偿还。故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款10万元及自起诉之日起至偿还之时的借款利息（按银行贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告刘杰未予答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告刘杰向原告借款10万元。原告将现金10万元给付被告。同日被告向原告出具借条一份。借条上载明：“今借现金壹拾万元整。（100000）刘杰2013年元月14日。”借条上未注明还款期限及利息。后原告向被告主张偿还借款，被告拒不偿还。故原告于2013年9月12日诉来本院要求保护其债权的实现。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告赵荣营与被告刘杰之间的借款，系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的借贷关系。因此原告诉请要求被告刘杰偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方既未约定借款期限亦未约定借款利息，原告主张被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持，应自2013年9月12日起计算。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其陈述、答辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰偿还原告赵荣营借款10万元；
被告刘杰支付原告赵荣营借款利息（以本金10万元为基数，自2013年9月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并预交上诉费用2300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 刘彦彦
二〇一三年十月十六日
书 记 员 邓 田
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保87号
申请人孙永德，男，1969年2月21日生，汉族，住吉林省松原市。
申请人孙秀丽，女，1961年4月10日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人焦广昌，男，1973年8月27日生，住山东省邹城市。
被申请人ＸＸ，住济南市。
申请人孙永德、孙秀丽因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月28日向本院提出申请，查封被申请人焦广昌驾驶的ＸＸ所有的鲁AE80**号重型自卸货车一辆，保全价值100000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函担保，保单号:13656051900331337092。
本院经审查认为，申请人孙永德、孙秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人焦广昌驾驶的ＸＸ所有的鲁AE80**号重型自卸货车一辆。
案件申请费1020元，由申请人孙永德、孙秀丽负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 李仲魁