wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执287号申请执行人：桂超军，男，1961年12月1日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陈玉国（曾用名楚保健），男，1968年10月10日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02257号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈玉国至今未履行生效法律文书。申请执行人桂超军于2017年12月11日向本院申请执行。本院查明：被执行人陈玉国（楚保健）所有的位于蒙城县××学院内房地权蒙字第××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈玉国（楚保健）所有的位于蒙城县范集中学院内房地权蒙字第××号的房产。二、被执行人陈玉国（楚保健）负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人陈玉国不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月十二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初442号
原告：陈辉，男，1970年6月5日生，汉族，住启东市。
被告：陈海东，男，1973年11月25日生，汉族，住启东市。
原告陈辉与被告陈海东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月12日，原告陈辉本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈辉负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 徐晓丽
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里农民初字第69号
原告李桂霞，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告蒲立志，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告李桂霞与被告蒲立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告李桂霞到庭参加诉讼。被告蒲立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月22日在原告处借款6万元，约定2012年2月22日还款，被告给原告出具欠据一份，但被告至今未偿还该款。现要求被告偿还借款6万元。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期内向本院提供如下证据：
证据一、被告于2011年2月22日出具欠据一份，证实被告向原告借款6万元，约定2012年2月22日还款；
证据二、道里区新农镇新立村村委会证明一份，证实原告在该村长期居住。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据真实客观，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及对其提供证据的分析，本院确认以下事实：
被告于2011年2月22日在原告处借款6万元，约定2012年2月22日还款，被告给原告出具欠据一份。经原告索要，被告至今未偿还该款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约定偿还借款，违反合同的约定，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲立志于本判决生效后十日内偿还原告李桂霞借款
6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元（含案件受理费300元、公告费560元），由被告蒲立志负担（此款原告已预交，但被告偿还借款时一并给付）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
代理审判员 王景然
代理审判员 张江竹
审 判 长 李 男
代理审判员 王景然
代理审判员 张江竹
二〇一四年五月五日
书 记 员 许诗语
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1325号
上诉人（原审原告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，1983年4月22日出生，汉族，该单位员工，住德城区。
被上诉人（原审被告）：杨付军，男，1962年12月22日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人杨付军劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人德州中立新能源科技有限公司于2018年6月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 许秀双
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执288号
申请执行人杨某，男，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
申请人杨某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初34号民事判决书已经发生法律效力。杨某于2017-3-15向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人李某某前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年四月十九日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执288号申请执行人杨某，男，汉族，农民，住黑龙江省明水县。被执行人李某某，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。申请人杨某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初34号民事判决书已经发生法律效力。杨某于2017-3-15向本院申请执行。本院认为，本案被执行人李某某前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年四月十九日书记员  曾禹森
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第571号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。地址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。组织机构代码证：87423279-3。
负责人丰利峰，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社职工。
被告房刚峰，男，1985年9月24日出生，汉族，住濮阳县胡状乡石槽村**号。身份证号：4109281985********。
被告李素红，女，1954年10月20日出生，汉族，住濮阳县胡状乡教育股家属院*号。身份证号：4109281954********。
被告刘杰光，男，1991年7月18日出生，汉族，住濮阳县胡状乡石槽村**号。身份证号：4109281991********。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告房刚峰、李素红、刘杰光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社的委托代理人郭相军到庭参加诉讼。被告房刚峰、李素红、刘杰光经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2014年8月30日，由被告刘杰光、李素红担保，被告房刚峰与原告胡状信用社签订借款合同。被告房刚峰从原告处借款200，000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告房刚峰、刘杰光、李素红均在贷款申请表、借款合同上签字并按手印，加盖个人印章。签订合同后，被告房刚峰在原告处开户，原告将借款200，000元汇到被告房刚峰银行账户上。借款后，被告按月付息至2014年10月31日，即2014年10月31日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告欠借款本金200，000元及自2014年10月31日以后的利息未还。原告诉至法院，要求被告房刚峰偿还借款本金200，000元及利息，利息从2014年10月31日起至2015年8月30日，按约定利率10.3‰计算利息；从2015年8月30日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.45‰计算利息；要求被告刘杰光、李素红对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告房刚峰、李素红、刘杰光未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年8月19日，被告房刚峰向原告胡状信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告房刚峰以购买接木机为由，申请向原告胡状信用社借款200，000元，按月付息，被告刘杰光、李素红声明自愿为被告房刚峰借款作担保，承担连带保证责任，被告房刚峰、刘杰光、李素红在《贷款申请表》上签字。2014年8月23日，被告房刚峰与原告胡状信用社签订《个人借款合同》，约定，被告房刚峰从原告胡状信用社借款200，000元，期限12个月，即2014年8月23日至2015年8月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰；借款用途为购买接木机。借款人房刚峰在《个人借款合同》上签字。同日，被告刘杰光、李素红与原告胡状信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告刘杰光、李素红为被告房刚峰借款200，000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告刘杰光、李素红在《保证合同》上签字。签订合同后，于2014年8月30日，原告将借款200，000元转存到被告房刚峰的银行账户上，被告房刚峰向原告胡状信用社签署了借款借据一张，借款借据上注明，借款期限12个月，起止日期为2014年8月30日至2015年8月30日。借款后，被告按月付息至2014年10月31日，即2014年10月31日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告欠借款本金200，000元及自2014年10月31日之后的利息未还。
上述事实，由原告胡状信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、房刚峰客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告房刚峰从原告处借款200，000元，由被告刘杰光、李素红为被告房刚峰借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告房刚峰应当偿还原告借款本金200，000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告刘杰光、李素红签字，上述证据明确载明，被告房刚峰的借款金额为200，000元，被告刘杰光、李素红自愿为被告房刚峰借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告刘杰光、李素红的真实意思表示。被告刘杰光、李素红应当按照合同约定履行保证义务，对被告房刚峰借款本金200，000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告房刚峰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200，000元及利息（从2014年11月1日起至2015年8月30日，按约定利率10.3‰计算利息；从2015年8月31日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告刘杰光、李素红对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘杰光、李素红履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，588元，财产保全费420元，共计5，008元，由被告房刚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 盛泽强
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11047号
原告：徐春意，女,1969年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李猛，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：王意雄，男，1977年10月14日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告徐春意为与被告王意雄民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告王意雄返还借款本金40000元并支付自2017年9月27日起以未还本金为基数按月利率2%的标准计算至款清之日止的利息。
被告王意雄未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年9月27日；
二、借款金额：40000元；
三、款项交付：银行转账；
四、约定利息：月利率2%；
五、还款日期：未书面约定；
六、还款情况：未还本付息。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约支付利息并在原告催讨后返还借款本金。原告请求依法有据，本院予以支持。被告王意雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王意雄于本判决生效之日起五日内返还原告徐春意借款本金40000元并支付自2017年9月27日起以未还本金为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告王意雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第193号
原告魏添丁，男，1972年10月2日出生，汉族，经商，住福建省三明市。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告林辉煌，男，1981年1月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告李真真，女，1982年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建醒狮律师事务所律师
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
原告魏添丁与被告林辉煌、李真真民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员张庆玉适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡华榜、两被告的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款500000元未能偿还，请求判令两被告立即偿还欠款并按银行同其贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的欠款利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告林辉煌辩称，向原告借款500000元属实，但已分别通过建行和农行向原告的帐户汇款325000元，由被告李真真经手向原告指定的庄某某帐户及另一农行帐户汇款100000元和40000元，共已偿还465000元，现仅欠原告35000元，请求驳回原告不实部分的诉讼请求。
被告李真真在法定期间内未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告持有被告魏添丁于2012年12月9日出具的《借条》1份，该《借条》的内容为：“兹向魏添丁借到人民币伍拾万元整（￥500000）。借款人：林辉煌…、担保人黄某某。”。借款后，被告林辉煌于2013年1月10日、2月9日、6月10日、7月15日、8月12日、8月14日通过中国建设银行分别汇款25000元、25000元、25000元、25000元、100000元、50000元给原告，共计250000元；被告林辉煌还通过中国农业银行于2013年3月11日、4月12日、5月8日向原告的帐户各汇款25000元。原告于2013年12月30日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证、《户籍登记证明》、《婚姻登记审查处理表》、《借条》、中国农业银行股份有限公司石狮长福支行出具的客户信息资料为证。对以上事实，本院予以确认。
庭审中，原告承认收到被告支付的325000元，但否认其收到其他的140000元汇款，称被告主张的该140000元汇款与本案没有关系，并称，被告所支付的325000元是用于支付借款利息，双方的该次借款利率为月息5%、被告支付利息至2013年10月份。被告主张双方的借贷为无息借款，支付的上述款项是用于支付本金。
基于以上事实，本案的主要问题是，双方的借贷是否约定利息。
本院认为，1、原告在诉状中未主张该借款有约定利率，而是仅请求判令被告按银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还款之日止支付利息。2、虽然原告在庭审中又称该借款利率为5%，被告支付利息至2013年10月份，被告支付的325000元为利息款，但从原告借款之日的2012年12月9日算起至2013年10月止，按月利息25000元计（500000元×5%），利息共计也仅有275000元（25000元×11个月），与原告的阐述不符合。3、从被告每次支付金额看，也难寻月利率为5%的支付规律，因为，原告所支付的款项，并非每月均按5%即25000元支付，无绝对规律可循。
综上，本院认为，原告在阐述本案借款是否有约定利息的问题上，前后不一，自相矛盾，且与被告支付的款项数额不符，原告又未能提供其他证据予以证明其主张，故原告关于本案借款利率的主张，因依据不足，本院不予支持。该借款可确定为无息借款，被告支付给原告的325000元可认定为偿付本金，扣除该还款，本院确认被告现尚欠原告175000元。被告主张的其他140000元还款，因依据不足，本院不予采纳，被告可以另行主张。原告请求二被告偿付欠款本息的主张，因被告已偿付325000元，故本金应按175000元计，利息可从起诉之日起至判决截止还款日止按银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告林辉煌、李真真应于本判决生效后10日内偿还原告魏添丁借款175000元并应自2013年12月30日起至判决截止还款之日按银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告魏添丁负担2500元，被告林辉煌、李真真负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 庆 玉
二〇一四年二月二十七日
书记员 斯琴塔娜
引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院：《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1565号
原告：田奎，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：刘明亮，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
原告田奎与被告刘明亮股权转让纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告田奎及其委托代理人陈松，被告刘明亮的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田奎诉称：其与刘明亮等人于2012年共同出资成立滁州金鼎机电设备制造有限公司（后更名为安徽金鼎机电设备制造有限公司）。2014年6月经双方协商，刘明亮受让田奎的全部股权，并支付了部分转让款。2014年6月17日，刘明亮就尚欠的股权转让款出具欠条，载明欠到田奎人民币40000元。该款至今未付。现要求判令刘明亮立即支付转让款40000元及利息（自起诉至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
刘明亮在庭审中辩称：田奎所称与事实不符，双方协商仅需支付40000元，后田奎嫌40000元少，要50000元，刘明亮当天支付了50000元，付款时田奎称欠条在家，就当场出具50000元的收条，请求驳回田奎诉讼请求。
田奎为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、田奎的身份证复印件一份。证明田奎的基本情况；
证据二、2014年6月17日的欠条一张。证明刘明亮至今尚欠田奎股权转让款40000元；
证据三、滁州市工商局调取的公司股份变更登记资料一份。证明刘明亮受让田奎股权的客观事实，刘明亮应当支付股权转让款。
上述三组证据，经刘明亮质证：对真实性均无异议，但对证据二、三的证明目的不认可，认为股权转让款已经支付完毕。
刘明亮为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、刘明亮的身份证复印件一份。证明刘明亮的基本情况；
证据二、2014年6月17日的收条一张。证明刘明亮已支付田奎股权转让款50000元。
上述二组证据，经田奎质证，对证据一、二的真实性均无异议，对证据二认为收条证明刘明亮当天支付了50000元的转让款，除该收条之外，刘明亮对尚欠的40000元出具了欠条。
本院认为：田奎举证的三组证据及刘明亮举证的证据一，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；田奎对刘明亮举证的证据二真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该收条记载的款项为50000元，与刘明亮向田奎出具的欠条记载的40000元不一致，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
田奎、刘明亮、马强、秦磊共同出资成立滁州市金鼎机电装备制造有限公司。后田奎（甲方、转让方）与刘明亮（乙方、受让方）签订一份《股权转让协议书》，约定田奎将其持有的滁州市金鼎机电装备制造有限公司20%的股权转让给刘明亮，转让价格为400000元，转让款于2014年7月1日用现金方式支付。2014年6月10日，滁州市金鼎机电装备制造有限公司的股东刘明亮、马强、田奎、秦磊召开股东会，形成股东会决议载明：一致同意对公司股权变更。田奎持有的滁州市金鼎机电装备制造有限公司（400000元）转让给刘明亮…。转让后田奎不再持有公司股权。2014年6月17日，滁州市工商行政管理局办理了变更登记。2014年6月17日，刘明亮就其尚欠田奎的股权转让款出具一份欠条，载明“今欠田奎人民币40000元，此据”。该款至今未付。
本院认为：田奎与刘明亮等人共同出资成立滁州市金鼎机电装备制造有限公司，在公司经营过程中，田奎将其持有的公司股权作价400000元转让给刘明亮。刘明亮欠田奎股权转让款40000元，其应当及时支付。田奎要求刘明亮按照银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应自起诉之次日即2016年5月12日起开始计算。刘明亮辩称其已经于2014年6月17日当天将股权转让款全部支付完毕，因其所举证的收条记载的数额与田奎持有的欠条记载的数额不一致，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘明亮于判决生效后十日内支付原告田奎股权转让款40000元及利息（自2016年5月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告刘明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1565号原告：田奎，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被告：刘明亮，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。原告田奎与被告刘明亮股权转让纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告田奎及其委托代理人陈松，被告刘明亮的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田奎诉称：其与刘明亮等人于2012年共同出资成立滁州金鼎机电设备制造有限公司（后更名为安徽金鼎机电设备制造有限公司）。2014年6月经双方协商，刘明亮受让田奎的全部股权，并支付了部分转让款。2014年6月17日，刘明亮就尚欠的股权转让款出具欠条，载明欠到田奎人民币40000元。该款至今未付。现要求判令刘明亮立即支付转让款40000元及利息（自起诉至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。刘明亮在庭审中辩称：田奎所称与事实不符，双方协商仅需支付40000元，后田奎嫌40000元少，要50000元，刘明亮当天支付了50000元，付款时田奎称欠条在家，就当场出具50000元的收条，请求驳回田奎诉讼请求。田奎为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、田奎的身份证复印件一份。证明田奎的基本情况；证据二、2014年6月17日的欠条一张。证明刘明亮至今尚欠田奎股权转让款40000元；证据三、滁州市工商局调取的公司股份变更登记资料一份。证明刘明亮受让田奎股权的客观事实，刘明亮应当支付股权转让款。上述三组证据，经刘明亮质证：对真实性均无异议，但对证据二、三的证明目的不认可，认为股权转让款已经支付完毕。刘明亮为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、刘明亮的身份证复印件一份。证明刘明亮的基本情况；证据二、2014年6月17日的收条一张。证明刘明亮已支付田奎股权转让款50000元。上述二组证据，经田奎质证，对证据一、二的真实性均无异议，对证据二认为收条证明刘明亮当天支付了50000元的转让款，除该收条之外，刘明亮对尚欠的40000元出具了欠条。本院认为：田奎举证的三组证据及刘明亮举证的证据一，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；田奎对刘明亮举证的证据二真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该收条记载的款项为50000元，与刘明亮向田奎出具的欠条记载的40000元不一致，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：田奎、刘明亮、马强、秦磊共同出资成立滁州市金鼎机电装备制造有限公司。后田奎（甲方、转让方）与刘明亮（乙方、受让方）签订一份《股权转让协议书》，约定田奎将其持有的滁州市金鼎机电装备制造有限公司20%的股权转让给刘明亮，转让价格为400000元，转让款于2014年7月1日用现金方式支付。2014年6月10日，滁州市金鼎机电装备制造有限公司的股东刘明亮、马强、田奎、秦磊召开股东会，形成股东会决议载明：一致同意对公司股权变更。田奎持有的滁州市金鼎机电装备制造有限公司（400000元）转让给刘明亮…。转让后田奎不再持有公司股权。2014年6月17日，滁州市工商行政管理局办理了变更登记。2014年6月17日，刘明亮就其尚欠田奎的股权转让款出具一份欠条，载明“今欠田奎人民币40000元，此据”。该款至今未付。本院认为：田奎与刘明亮等人共同出资成立滁州市金鼎机电装备制造有限公司，在公司经营过程中，田奎将其持有的公司股权作价400000元转让给刘明亮。刘明亮欠田奎股权转让款40000元，其应当及时支付。田奎要求刘明亮按照银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应自起诉之次日即2016年5月12日起开始计算。刘明亮辩称其已经于2014年6月17日当天将股权转让款全部支付完毕，因其所举证的收条记载的数额与田奎持有的欠条记载的数额不一致，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘明亮于判决生效后十日内支付原告田奎股权转让款40000元及利息（自2016年5月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告刘明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年六月十五日代理书记员  张 恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1565号原告：田奎，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被告：刘明亮，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。原告田奎与被告刘明亮股权转让纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告田奎及其委托代理人陈松，被告刘明亮的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田奎诉称：其与刘明亮等人于2012年共同出资成立滁州金鼎机电设备制造有限公司（后更名为安徽金鼎机电设备制造有限公司）。2014年6月经双方协商，刘明亮受让田奎的全部股权，并支付了部分转让款。2014年6月17日，刘明亮就尚欠的股权转让款出具欠条，载明欠到田奎人民币40000元。该款至今未付。现要求判令刘明亮立即支付转让款40000元及利息（自起诉至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。刘明亮在庭审中辩称：田奎所称与事实不符，双方协商仅需支付40000元，后田奎嫌40000元少，要50000元，刘明亮当天支付了50000元，付款时田奎称欠条在家，就当场出具50000元的收条，请求驳回田奎诉讼请求。田奎为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、田奎的身份证复印件一份。证明田奎的基本情况；证据二、2014年6月17日的欠条一张。证明刘明亮至今尚欠田奎股权转让款40000元；证据三、滁州市工商局调取的公司股份变更登记资料一份。证明刘明亮受让田奎股权的客观事实，刘明亮应当支付股权转让款。上述三组证据，经刘明亮质证：对真实性均无异议，但对证据二、三的证明目的不认可，认为股权转让款已经支付完毕。刘明亮为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、刘明亮的身份证复印件一份。证明刘明亮的基本情况；证据二、2014年6月17日的收条一张。证明刘明亮已支付田奎股权转让款50000元。上述二组证据，经田奎质证，对证据一、二的真实性均无异议，对证据二认为收条证明刘明亮当天支付了50000元的转让款，除该收条之外，刘明亮对尚欠的40000元出具了欠条。本院认为：田奎举证的三组证据及刘明亮举证的证据一，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；田奎对刘明亮举证的证据二真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该收条记载的款项为50000元，与刘明亮向田奎出具的欠条记载的40000元不一致，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：田奎、刘明亮、马强、秦磊共同出资成立滁州市金鼎机电装备制造有限公司。后田奎（甲方、转让方）与刘明亮（乙方、受让方）签订一份《股权转让协议书》，约定田奎将其持有的滁州市金鼎机电装备制造有限公司20%的股权转让给刘明亮，转让价格为400000元，转让款于2014年7月1日用现金方式支付。2014年6月10日，滁州市金鼎机电装备制造有限公司的股东刘明亮、马强、田奎、秦磊召开股东会，形成股东会决议载明：一致同意对公司股权变更。田奎持有的滁州市金鼎机电装备制造有限公司（400000元）转让给刘明亮…。转让后田奎不再持有公司股权。2014年6月17日，滁州市工商行政管理局办理了变更登记。2014年6月17日，刘明亮就其尚欠田奎的股权转让款出具一份欠条，载明“今欠田奎人民币40000元，此据”。该款至今未付。本院认为：田奎与刘明亮等人共同出资成立滁州市金鼎机电装备制造有限公司，在公司经营过程中，田奎将其持有的公司股权作价400000元转让给刘明亮。刘明亮欠田奎股权转让款40000元，其应当及时支付。田奎要求刘明亮按照银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应自起诉之次日即2016年5月12日起开始计算。刘明亮辩称其已经于2014年6月17日当天将股权转让款全部支付完毕，因其所举证的收条记载的数额与田奎持有的欠条记载的数额不一致，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘明亮于判决生效后十日内支付原告田奎股权转让款40000元及利息（自2016年5月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告刘明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年六月十五日代理书记员  张 恒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02674号
上诉人（原审原告）昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路。
法定代表人刘慰湘，董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人李中华。
被上诉人（原审被告）卢道杨。
委托代理人徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司（以下简称鸿钧公司）因与被上诉人卢道杨劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：卢道杨于2007年1月1日进入鸿钧公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2009年8月31日止。劳动合同期满后，双方没有再签订劳动合同。2014年11月4日鸿钧公司以卢道杨长期不守厂规、迟到早退不工作为由，解除与卢道杨的劳动合同。卢道杨解除劳动合同前平均工资为2400元／月。嗣后，卢道杨向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿钧公司支付违法解除劳动合同赔偿金38400元、违法解除劳动合同处罚赔偿金9600元、2014年9月1日至10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额4800元、补缴社会保险、2006年11月至2012年10月期间未缴纳社会保险费损失80000元。该委于2015年2月10日作出裁决：一、鸿钧公司支付卢道杨违法解除劳动合同赔偿金38400元；二、鸿钧公司为卢道杨补缴社会保险；三、驳回卢道杨的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，鸿钧公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有解除劳动关系通知、仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告鸿钧公司的诉讼请求为：要求不支付卢道杨解除劳动合同经济赔偿金。
原审法院认为：卢道杨进入鸿钧公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，鸿钧公司认为卢道杨存在违纪和不工作之事实，作出解除劳动合同决定，并提供了考勤表（2014年11月份没有卢道杨名字，考勤表为手写，没有任何人签字，也没有印章），卢道杨对此不予认可，认为卢道杨是上班的，当时卢道杨带员工到开发区劳动监察所反映鸿钧公司拖欠工资情况，工资结清后当场被开除，原审法院对鸿钧公司提供的考勤表不予认定。鸿钧公司对其主张不能提供证据予以证明，应当认定鸿钧公司作出解除劳动合同决定违法，依法应当支付卢道杨违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为16个月卢道杨本人平均工资，计38400元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：鸿钧公司支付卢道杨违法解除劳动合同二倍赔偿金38400元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鸿钧公司负担。
宣判后，上诉人鸿钧公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：自2014年11月1日起，被上诉人未至上诉人处上班，2014年11月4日，上诉人以被上诉人迟到早退不工作为由决定解除其劳动合同。上诉人解除劳动合同的行为符合劳动合同法的规定，无需支付解除劳动合同赔偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同赔偿金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢道杨答辩称：上诉人在实际生产经营过程中并未对被上诉人进行考勤，其提供的考勤表是不真实的。实际情况是被上诉人每天最早出勤，从未出现迟到早退的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：卢道杨进入鸿钧公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。本案中，鸿钧公司主张以卢道杨长期不守厂规、迟到早退不工作为由而合法解除与卢道杨的劳动关系，鸿钧公司应对卢道杨存在违纪的事实进行充分举证。但综观目前证据，占有举证优势的鸿钧公司提交的考勤表没有任一劳动者签名，也未提供其他证据证明卢道杨存在不守厂规及迟到早退等情况，卢道杨对此亦予以否认，鸿钧公司仅凭考勤表不能证明卢道杨违纪事实成立。因此，原审法院认定鸿钧公司系违法解除与卢道杨的劳动关系并无不当，鸿钧公司依法应当支付卢道杨违法解除劳动合同赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鸿钧公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 俞 渊
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00624号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：商俊英。
申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行与被执行人商俊英借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）铁银民二初字第00549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人铁岭银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人商俊英送达执行通知书后，现其下落不明，应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00549号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苗铁钢
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第940号
申请执行人：吴文华，女，生于1949年5月18日，务农，住四川省旺苍县。
被执行人：张国彬，男，汉族，生于1962年3月26日，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行吴文华申请执行张国彬健康权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第915号民事调解书中确定的张国彬给付吴文华24000元的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 何超
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初307号
原告：洪丽群，女，汉族，1975年5月21日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。
被告：金寨县毓秀投资有限公司，住所地金寨县现代产业园，统一社会信用代码9134152440756178149。
法定代表人：夏育明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢煜，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
原告洪丽群与被告金寨县毓秀投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告洪丽群于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪丽群撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告洪丽群负担。
审判员 何昭莲
二〇一八年四月八日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03655号
原告：张政，男，1979年8月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：徐孝萍，女，1980年11月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：夏尚军，男，1976年11月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告张政诉被告徐孝萍、被告夏尚军民间借贷纠纷一案中，张政于2015年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结徐孝萍、夏尚军银行存款32万元或查封、扣押其等值财产，并以朱爱斌名下位于安徽省合肥市的房屋提供担保。
本院认申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结徐孝萍、夏行存款32万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封朱爱斌名下位于安徽省合肥市濉溪路9号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 袁
二〇一五年十月二十六日
书记员 成婷婷
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1923执1055号
申请人陈治国。
被执行人黄大海。
本院在执行申请执行人陈治国与被执行人黄大海借款合同纠纷一案中，因被执行人黄大海无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1923执1055号申请人陈治国。被执行人黄大海。本院在执行申请执行人陈治国与被执行人黄大海借款合同纠纷一案中，因被执行人黄大海无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 苟鹏浒
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1663号
原告:李刚，男，汉族，1989年10月05日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：成都千秋雪商贸有限公司，住所地成都市青羊区锦里西路107号北16楼4号。
法定代表人：孙显平。
被告：自贡市中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：鲁力友。
原告李刚诉被告成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案不宜使用简易程序，应当转为普通程序组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 健
审 判 员 陈先堂
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年十月九日
书 记 员 廖 燊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1503号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告王建设，男，住山东省鄄城县。
被告王厚锋，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王建设、王厚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建设偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王厚锋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王建设至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1503号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地住山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告王建设，男，住山东省鄄城县。被告王厚锋，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王建设、王厚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建设偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王厚锋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王建设至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年五月三十一日书记员  王誉颖
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118执1029号
申请人诸秋生，男，1967年8月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。
诸秋生与江苏豪辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月27日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人诸秋生于2017年12月25日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定：
终结（2017）苏0118执1029号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118执1029号申请人诸秋生，男，1967年8月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。诸秋生与江苏豪辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月27日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人诸秋生于2017年12月25日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定：终结（2017）苏0118执1029号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月二十五日书记员  万旻浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02293号
上诉人（原审原告）：贾某某，男。
委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄某某，女。
委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某，男。
委托代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人贾某某、黄某某与被上诉人曹某返原物纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月8日作出（2015）皇民一初字第00948号民事判决，贾某某、黄某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：贾某某、黄某某女儿贾某于2011年3月份开始在沈阳市皇姑区X街道X村废旧物交易市场非法经营氧气站，同年5月雇佣曹某送氧气瓶、充丙烷气。2013年4月，贾某与曹某同居。2014年2月14日，贾某在该氧气站发生爆炸时死亡。贾某某、黄某某以曹某占有其女儿贾某财产，要求返还为由诉讼来院。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据予以证明，现贾某某、黄某某对其主张的曹某占有其女贾某财物的事实，未能提供有效证据加以证明，故对贾某某、黄某某要求曹某返还财物的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贾某某、黄某某的诉讼请求。
案件受理费5350元，由二原告承担。
宣判后，贾某某、黄某某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、贾某某、黄某某在原审期间提供了车辆号为辽AXXX**货车的车辆信息并提供了车辆正由曹某使用的证据。2、证人曹某某证实将欠死者贾某的氧气款都给了曹某。3、贾某某、黄某某已经向原审法庭提供照片证明曹某使用死者贾某氧气站内的氧气瓶等正在进行经营活动。综上，请求二审法院依法予以改判。
曹某辩称：同意原审判决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，贾某某、黄某某在原审时提供了辽AXXX**号车辆是贾某与沈阳X运输服务有限公司签订的挂靠协议，且报警情况登记表中也载明了是曹某在使用该车，故应认定该车在曹某处，对此原审法院应予审查。其次，证人曹某某在原审时出庭作证，证实其在贾某死后将陈欠一年内的氧气款9万转帐给曹某，曹某对此没有异议，但曹某陈述此款与本案与关。曹某对此主张是否应提供证据加以证明，原审法院未予审查。
综上，原审法院认定基本事实不清，故将此案发回重审，应在查清本案事实的基础上，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00948号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费5350元，退给上诉人贾某某、黄某某。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一六年一月二十八日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02293号
上诉人（原审原告）：贾云革，男
委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄秀芹，女
委托代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹献玲
委托代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人贾云革、黄秀芹与被上诉人曹献玲返还原物纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月8日作出（2015）皇民一初字第00948号民事判决，贾云革、黄秀芹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：贾云革、黄秀芹女儿贾某某于2011年3月份开始在沈阳市皇姑区陵东街道文官村废旧物交易市场非法经营氧气站，同年5月雇佣曹献玲送氧气瓶、充丙烷气。2013年4月，贾某某与曹献玲同居。2014年2月14日，贾某某在该氧气站发生爆炸时死亡。贾云革、黄秀芹以曹献玲占有其女儿洪艳财产，要求返还为由诉讼来院。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据予以证明，现贾云革、黄秀芹对其主张的曹献玲占有其女贾某某财物的事实，未能提供有效证据加以证明，故对贾云革、黄秀芹要求曹献玲返还财物的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贾云革、黄秀芹的诉讼请求。案件受理费5350元，由二原告承担。
宣判后，贾云革、黄秀芹不服原审判决，向本院提出上诉称：1、贾云革、黄秀芹在原审期间提供了车辆号为辽A**货车的车辆信息并提供了车辆正由曹献玲使用的证据。2、证人曹玉心证实将欠死者贾某某的氧气款都给了曹献玲。3、贾云革、黄秀芹已经向原审法庭提供照片证明曹献玲使用死者贾某某氧气站内的氧气瓶等正在进行经营活动。综上，请求二审法院依法予以改判。
曹献玲辩称：同意原审判决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，贾云革、黄秀芹在原审时提供了辽A**号车辆是贾某某与沈阳嘉亿成运输服务有限公司签订的挂靠协议，且报警情况登记表中也载明了是曹献玲在使用该车，故应认定该车在曹献玲处，对此原审法院应予审查。其次，证人曹玉心在原审时出庭作证，证实其在贾某某死后将陈欠一年内的氧气款9万转帐给曹献玲，曹献玲对此没有异议，但曹献玲陈述此款与本案与关。曹献玲对此主张是否应提供证据加以证明，原审法院未予审查。
综上，原审法院认定基本事实不清，故将此案发回重审，应在查清本案事实的基础上，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00948
号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费5350元，退给上诉人贾云革、黄秀芹。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一六年一月二十八日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)古民初字第1273号原告古田县鑫金钟酒行，住所地古田县。经营者陈坚钟。被告古田百合购物广场，住所地古田县。负责人蒋辉远，总经理。被告蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。被告曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告陈武昌，男，1945年10月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告魏惠娟，女，汉族，古田县人，住古田县。被告吴燕梅，女，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告古田县鑫金钟酒行诉被告古田百合购物广场、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅买卖合同纠纷一案中，原告古田县鑫金钟酒行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告古田县鑫金钟酒行撤回起诉。案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告负担。审 判 长  陈祖凑审 判 员  林义挺代理审判员  叶艳玲二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈 蕊附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一炙规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。”
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02017号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何某甲，个体经营面菜馆。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年9月4日14时许，被告人何某甲醉酒后驾驶牌号为苏B×××××普通二轮摩托车，沿江阴市长泾镇范钱路由西向东行驶至长安大道路口地段时，被执勤民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人何某甲血液中乙醇含量为1.25mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前被告人何某甲与何某乙、陆某等人一同吃午饭，期间饮用了啤酒。
上述事实，被告人何某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、人口信息等书证，证人何某乙、陆某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381财保13号
申请人：王志宏，住公主岭市。
被申请人：李新，住公主岭市。
申请人王志宏于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新与史冬江民间借贷纠纷执行案中，史冬江名下的公主岭市温州商城二区10号裙房的执行回款60万元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司公主岭支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王志宏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李新与史冬江民间借贷纠纷执行案中【（2018）吉0381执331号】对史冬江名下的公主岭市温州商城二区10号裙房的执行款60万元。冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由被申请人李新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利新
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 洁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5369号
原告：楼冬芳，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何义超，浙江宁邦律师事务所律师（特别授权）。
被告：金华三联水泥实业有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村。
法定代表人：陈振能，执行董事。
原告楼冬芳诉被告金华三联水泥实业有限公司民间借贷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告楼冬芳的委托代理人何义超到庭参加诉讼，被告金华三联水泥实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼冬芳起诉称：2016年5月18日，被告因公司资金周转需要向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币100万元，月息为1%。同日，原告按被告指定的收款账号向被告转账100万元。后，原告曾多次向被告催促还款事宜，被告仅于2017年11月1向原告支付利息4万元，其余本金及利息均未归还。现请求被告归还原告借款100万元及利息（自2016年5月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止，扣除已归还4万元利息，暂算至起诉之日为14万元）。
被告金华三联水泥实业有限公司既未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月18日，被告金华三联水泥实业有限公司因周转需要向原告楼冬芳借款1000000元，并出具借条一份，约定月利率为1%。原告按被告指定账户汇款100万元。此后，被告金华三联水泥实业有限公司在在2016年9月9日、11月7日支付了利息4万元。现经催讨无果诉至本院。
以上事实，有借条、转账凭证各一份，农业银行交易明细单二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的借条及转账凭证证明了原、被告间存在借贷关系的事实。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款。故对原告请求支付借款本金1000000元及按约支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华三联水泥实业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告楼冬芳借款1000000元并支付从2016年5月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息（应扣除已支付利息40000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元（减半收取），由被告金华三联水泥实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一七年十二月一日
代书记员 江 璟
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执787号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人廖燕妮，女，1969年3月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人温彪，男，1963年2月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人廖燕妮、温彪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第926号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖燕妮、温彪应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款710900.0元，承担执行费9509.0元。本院已执行0.0元,尚有710900.0元未执行,现因被执行人廖燕妮、温彪暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执787号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人廖燕妮，女，1969年3月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人温彪，男，1963年2月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人廖燕妮、温彪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第926号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖燕妮、温彪应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款710900.0元，承担执行费9509.0元。本院已执行0.0元,尚有710900.0元未执行,现因被执行人廖燕妮、温彪暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月二日书记员  李 源
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内22行终2号
上诉人（原审第三人）满都拉，男，1960年5月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托代理人陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗新址。
法定代表人李振林，职务旗长。
委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人白俊，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉日干，男，1962年2月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人赛音毕力格（系吉日干之子），男，1995年5月15日出生，蒙古族，大学生，住内蒙古自治区。
上诉人满都拉与上诉人科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）、被上诉人吉日干草牧场使用证一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人满都拉的委托代理人陈文峰，上诉人前旗政府的委托代理人苏日娜、白俊，被上诉人吉日干及其委托代理人张艳梅、赛音毕力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：吉日干与满都拉均系乌兰毛都苏木萨仁台嘎查牧民，2001年6月2日，前旗政府为满都拉颁发了第04234号草牧场使用证，使用面积5000亩，该草牧场中有部分草牧场一直由吉日干经营。前旗政府为满都拉颁发该草牧场使用证时无相应事实依据。
原审法院经审理认为：前旗政府为满都拉颁发的第04234号草牧场使用证所确定的草牧场中，有部分草牧场一直由吉日干经营，因此，吉日干与前旗政府为满都拉颁发草牧场使用证的行政行为有利害关系，吉日干对前旗政府提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。前旗政府未能提供证据证明其为满都拉颁发第04234号草牧场使用证时有相应的事实依据。1985年颁布的《中华人民共和国草原法》第十四条规定，承包经营草原，发包方和承包方应签订合同。据此，前旗政府为满都拉颁发第04234号草牧场使用证基本的事实依据应有草牧场承包合同，但前旗政府却在没有草牧场承包合同的情形下为满都拉颁发了第04234号草牧场使用证，其做出该行政行为的主要证据不足，其行政行为违法。综上，对原告吉日干的诉讼请求予以支持；对前旗政府、满都拉的抗辩事由不予支持。依照《中华人共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告科尔沁右翼前旗人民政府为第三人满都拉颁发的第04234号草牧场使用证。
上诉人满都拉不服一审判决上诉称，请求：1、撤销科右前旗人民法院作出的（2017）内2221行初6号行政判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人吉日干承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，1997年第二轮土地承包时上诉人草牧场因缺少面积，后在2001年春经嘎查委员会召开村民代表大会，表决同意将哈日白辛大坝沟北沟，沟东到山顶、大道以北至接羔点及西哈达沟顶的草场划给上诉人以补缺少面积。后嘎查向政府主管部门出具草场承包经营权介绍信，上诉人满都拉据此在2001年6月办理了草牧场使用证，因此上诉人满都拉办理的04234号草牧场使用证有事实和法律依据；其次，被上诉人吉日干提供的《草牧场承包合同书》的承包人系案外人格日乐图，因此被上诉人诉讼主体不适格，一审法院对此未审查属认定事实不清；最后，上诉人满都拉持有的第04234号草牧场使用证在主管部门即科右前旗草原监理站也有备案登记，一审庭审时前旗政府也指派了草原监理站站长包宝林说明了当时办理草牧场使用证时情况。
上诉人前旗政府不服一审判决上诉称，请求：1、撤销科右前旗人民法院作出的（2017）内2221行初6号行政判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人吉日干承担。事实与理由：1、一审法院程序违法，被上诉人主体不适格。被上诉人提交的《草牧场承包合同书》中承包人为格日乐图，且该合同未经村民代表或三分之二村民同意，效力待定，因此应由行政相对人格日乐图提起诉讼。一审法院在无证据证明且未经现场调查的情况下，就认为被上诉人与本案有利害关系而准予其提起诉讼，属程序违法；2、原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人满都拉出具的科右前旗勿布热苏木萨仁嘎查《介绍信》证明其草牧场承包方案已经村民会议公布并通过，因此上诉人为其颁发的第04234号草牧场使用证程序合法，因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人吉日干针对上诉人满都拉及前旗政府上诉理由辩称，请求：驳回上诉人上诉请求，维持原判。事实与理由：1、上诉人前旗政府发放给上诉人满都拉草牧场使用证的行政许可行为无事实依据，属违法发放。一审审理期间，上诉人前旗政府仅提供一份”草原使用证发放登记表”复印件，该证据无法证实上诉人满都拉已经村委会同意取得了草牧场的承包经营权，因此一审法院由此认定前旗政府发放草牧场使用证的行为无事实依据，认定事实清楚，适用法律正确；2、被上诉人吉日干与本案存在利害关系，二上诉人上诉理由不成立。其一，2016年12月15日，上诉人满都拉作为原告起诉被上诉人吉日干，证明被上诉人与本案存在利害关系。其二，被上诉人持有的《草牧场承包经营合同》系2001年与其弟格日乐图以家庭方式共同承包的，由格日乐图签订承包合同，2004年格日乐图已将草牧场交给被上诉人经营，由此被上诉人主体适格。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实本院予以确认。另外，在二审期间本院询问案外人格日乐图，格日乐图称其与被上诉人吉日干属于亲兄弟关系，二人共同承包诉争的草牧场，对吉日干诉前旗政府、满都拉撤销草牧场使用证一案清楚，未表示要参与本案诉讼。
本院认为，一、关于被上诉人吉日干诉讼主体是否适格的问题。本案诉争的草牧场，系格日乐图与被上诉人吉日干共同承包经营，被上诉人吉日干与前旗政府为上诉人满都拉颁发的草牧场使用证具有利害关系，故被上诉人吉日干符合诉讼主体资格。二、关于上诉人前旗政府为上诉人满都拉颁发编号为第04234号草牧场使用证的行为是否合法的问题。本案中上诉人前旗政府仅向原审法院提交了两份草牧场使用证发放登记表，未能证明其为上诉人满都拉颁发编号为第04234号草牧场使用证的合法性。二审期间，上诉人前旗政府提交《介绍信》复印件一份，提出应视为上诉人满都拉草牧场承包合同，本院经审查，该介绍信未提交原件，且无年月日，真实性无法认定，本院不予采信。上诉人满都拉提交的证据，亦不能证明其对诉争的草牧场具有使用权。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人科尔沁右翼前旗人民政府和上诉人满都拉各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长刘海秋
审判员张明
审判员李杨
二〇一八年三月五日
书记员孟佳男
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（其他条款略）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内22行终2号上诉人（原审第三人）满都拉，男，1960年5月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托代理人陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗新址。法定代表人李振林，职务旗长。委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人白俊，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉日干，男，1962年2月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。委托代理人赛音毕力格（系吉日干之子），男，1995年5月15日出生，蒙古族，大学生，住内蒙古自治区。上诉人满都拉与上诉人科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）、被上诉人吉日干草牧场使用证一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人满都拉的委托代理人陈文峰，上诉人前旗政府的委托代理人苏日娜、白俊，被上诉人吉日干及其委托代理人张艳梅、赛音毕力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实：吉日干与满都拉均系乌兰毛都苏木萨仁台嘎查牧民，2001年6月2日，前旗政府为满都拉颁发了第04234号草牧场使用证，使用面积5000亩，该草牧场中有部分草牧场一直由吉日干经营。前旗政府为满都拉颁发该草牧场使用证时无相应事实依据。原审法院经审理认为：前旗政府为满都拉颁发的第04234号草牧场使用证所确定的草牧场中，有部分草牧场一直由吉日干经营，因此，吉日干与前旗政府为满都拉颁发草牧场使用证的行政行为有利害关系，吉日干对前旗政府提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。前旗政府未能提供证据证明其为满都拉颁发第04234号草牧场使用证时有相应的事实依据。1985年颁布的《中华人民共和国草原法》第十四条规定，承包经营草原，发包方和承包方应签订合同。据此，前旗政府为满都拉颁发第04234号草牧场使用证基本的事实依据应有草牧场承包合同，但前旗政府却在没有草牧场承包合同的情形下为满都拉颁发了第04234号草牧场使用证，其做出该行政行为的主要证据不足，其行政行为违法。综上，对原告吉日干的诉讼请求予以支持；对前旗政府、满都拉的抗辩事由不予支持。依照《中华人共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告科尔沁右翼前旗人民政府为第三人满都拉颁发的第04234号草牧场使用证。上诉人满都拉不服一审判决上诉称，请求：1、撤销科右前旗人民法院作出的（2017）内2221行初6号行政判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人吉日干承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，1997年第二轮土地承包时上诉人草牧场因缺少面积，后在2001年春经嘎查委员会召开村民代表大会，表决同意将哈日白辛大坝沟北沟，沟东到山顶、大道以北至接羔点及西哈达沟顶的草场划给上诉人以补缺少面积。后嘎查向政府主管部门出具草场承包经营权介绍信，上诉人满都拉据此在2001年6月办理了草牧场使用证，因此上诉人满都拉办理的04234号草牧场使用证有事实和法律依据；其次，被上诉人吉日干提供的《草牧场承包合同书》的承包人系案外人格日乐图，因此被上诉人诉讼主体不适格，一审法院对此未审查属认定事实不清；最后，上诉人满都拉持有的第04234号草牧场使用证在主管部门即科右前旗草原监理站也有备案登记，一审庭审时前旗政府也指派了草原监理站站长包宝林说明了当时办理草牧场使用证时情况。上诉人前旗政府不服一审判决上诉称，请求：1、撤销科右前旗人民法院作出的（2017）内2221行初6号行政判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人吉日干承担。事实与理由：1、一审法院程序违法，被上诉人主体不适格。被上诉人提交的《草牧场承包合同书》中承包人为格日乐图，且该合同未经村民代表或三分之二村民同意，效力待定，因此应由行政相对人格日乐图提起诉讼。一审法院在无证据证明且未经现场调查的情况下，就认为被上诉人与本案有利害关系而准予其提起诉讼，属程序违法；2、原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人满都拉出具的科右前旗勿布热苏木萨仁嘎查《介绍信》证明其草牧场承包方案已经村民会议公布并通过，因此上诉人为其颁发的第04234号草牧场使用证程序合法，因此一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人吉日干针对上诉人满都拉及前旗政府上诉理由辩称，请求：驳回上诉人上诉请求，维持原判。事实与理由：1、上诉人前旗政府发放给上诉人满都拉草牧场使用证的行政许可行为无事实依据，属违法发放。一审审理期间，上诉人前旗政府仅提供一份”草原使用证发放登记表”复印件，该证据无法证实上诉人满都拉已经村委会同意取得了草牧场的承包经营权，因此一审法院由此认定前旗政府发放草牧场使用证的行为无事实依据，认定事实清楚，适用法律正确；2、被上诉人吉日干与本案存在利害关系，二上诉人上诉理由不成立。其一，2016年12月15日，上诉人满都拉作为原告起诉被上诉人吉日干，证明被上诉人与本案存在利害关系。其二，被上诉人持有的《草牧场承包经营合同》系2001年与其弟格日乐图以家庭方式共同承包的，由格日乐图签订承包合同，2004年格日乐图已将草牧场交给被上诉人经营，由此被上诉人主体适格。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实本院予以确认。另外，在二审期间本院询问案外人格日乐图，格日乐图称其与被上诉人吉日干属于亲兄弟关系，二人共同承包诉争的草牧场，对吉日干诉前旗政府、满都拉撤销草牧场使用证一案清楚，未表示要参与本案诉讼。本院认为，一、关于被上诉人吉日干诉讼主体是否适格的问题。本案诉争的草牧场，系格日乐图与被上诉人吉日干共同承包经营，被上诉人吉日干与前旗政府为上诉人满都拉颁发的草牧场使用证具有利害关系，故被上诉人吉日干符合诉讼主体资格。二、关于上诉人前旗政府为上诉人满都拉颁发编号为第04234号草牧场使用证的行为是否合法的问题。本案中上诉人前旗政府仅向原审法院提交了两份草牧场使用证发放登记表，未能证明其为上诉人满都拉颁发编号为第04234号草牧场使用证的合法性。二审期间，上诉人前旗政府提交《介绍信》复印件一份，提出应视为上诉人满都拉草牧场承包合同，本院经审查，该介绍信未提交原件，且无年月日，真实性无法认定，本院不予采信。上诉人满都拉提交的证据，亦不能证明其对诉争的草牧场具有使用权。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人科尔沁右翼前旗人民政府和上诉人满都拉各负担50.00元。本判决为终审判决。审判长刘海秋审判员张明审判员李杨二〇一八年三月五日书记员孟佳男附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1100号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王军，男，1983年7月22日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因犯盗窃罪于2001年5月被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年1月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2009年1月4日被湖南省长沙县人民法院分别判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，2017年1月25日减刑释放。因本案于2017年8月24日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）711号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日晚上，被告人王军与朋友杨斌在长沙市雨花区树木岭龙吉湾小区吃饭、饮酒后，于次日0时许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“荣威”牌小型轿车从上述地点出发，沿圭塘路由北往南行驶至曲塘路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人王军血液中乙醇含量为145.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人王军在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，视听资料，现场查获照片，被告人王军指认饮酒现场的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]2176号《理化检验报告》，被告人王军的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301073122号《公安交通管理行政强制措施凭证》，湖南省长沙县人民法院（2009）长县刑初字第15号《刑事判决书》，湖南省茶陵监狱（2017）茶监释字第136号《释放证明书》，证人杨某的证言，被告人王军的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 易秋英
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执342号
本院在执行申请执行人马萌与被执行人马广章为确认合同效力纠纷一案中，经查，被执行人马广章有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人马广章（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执342号马广章：你与马萌为确认合同效力纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5796号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一八年三月十二日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：刘洋联系电话：0558-445****
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：周密军。
被告：杨振红。
被告：周成。
被告：姬淑花。
被告：周翠翠。
被告：周福江。
被告：滦县三山院绿源牧场
法人代表；毕玉龙。
被告：毕玉龙。
被告：牛久领。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告周密军、杨振红、周成、姬淑花、周翠翠、周福江、滦县三山院绿源牧场、毕玉龙、牛久领借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1236.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3562号
罪犯李清，男，1981年8月8日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年九月一日作出（2003）昆刑一初字第199号刑事判决，以被告人李清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第978号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○○八年五月十日、二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李清减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月2日起至2017年1月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执80号
申请执行人李琪,男,汉族,生于1976年12月14日,住达州市达川区。
被执行人张广义，男，汉族，生于1955年3月1日，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人李琪与被执行人张广义民间借贷纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字2635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李琪向本院申请执行，本院于2018年1月9日受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人张广义下落不明,无法联系,经查询无银行存款信息、房产、工商、证劵和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人李琪也提供不出可供执行的财产线索和被执行人张广义的下落。申请执行人李琪向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭亚琳
审判员 栾心明
审判员 吕 健
二〇一八年五月八日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执80号申请执行人李琪,男,汉族,生于1976年12月14日,住达州市达川区。被执行人张广义，男，汉族，生于1955年3月1日，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人李琪与被执行人张广义民间借贷纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字2635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李琪向本院申请执行，本院于2018年1月9日受理执行。本院在执行过程中,查明被执行人张广义下落不明,无法联系,经查询无银行存款信息、房产、工商、证劵和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人李琪也提供不出可供执行的财产线索和被执行人张广义的下落。申请执行人李琪向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谭亚琳审判员  栾心明审判员  吕 健二〇一八年五月八日书记员  于 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7037号
原告：陈丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：程海龙，男，1993年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴妙福，男，1983年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈丽为与被告程海龙、吴妙福民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告程海龙、吴妙福偿还原告借款2万元及利息（自2016年12月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：一、被告程海龙偿还原告借款2万元及利息（自2016年12月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告吴妙福对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月12日，被告程海龙由被告吴妙福提供担保向原告陈丽借款2万元，并出具借条一份，约定月利率3%。后被告程海龙未偿还借款本息，被告吴妙福也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程海龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽借款本金2万元，并支付自2016年12月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴妙福对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告程海龙、吴妙福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7037号原告：陈丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住温岭市。被告：程海龙，男，1993年6月1日出生，汉族，住温岭市。被告：吴妙福，男，1983年2月4日出生，汉族，住温岭市。原告陈丽为与被告程海龙、吴妙福民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告程海龙、吴妙福偿还原告借款2万元及利息（自2016年12月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：一、被告程海龙偿还原告借款2万元及利息（自2016年12月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告吴妙福对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年12月12日，被告程海龙由被告吴妙福提供担保向原告陈丽借款2万元，并出具借条一份，约定月利率3%。后被告程海龙未偿还借款本息，被告吴妙福也未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程海龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽借款本金2万元，并支付自2016年12月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告吴妙福对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告程海龙、吴妙福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈森程人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  叶彩香二〇一七年十月十二日代书 记员  陈含嫣?????2?
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执105号
贾小帅、赵佳杰：
本院于2018年1月26日立案执行你盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你�位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：杨克书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0411执105号
被执行人贾小帅，男，汉族，住长治市。
被执行人赵佳杰，男，汉族，住长治市。
本院在执行被执行人贾小帅、赵佳杰容留他人吸毒罪刑事裁判涉财产部分的执行一案中，被告人贾小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金32000元。被告人赵佳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元。违法所得89000�中，依法被扣押的30479.89元，由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收，上缴国库；被告人赵佳杰家属代为退缴17000元，予以没收，上缴国库；剩余赃款41520.11元由本院向被告人贾小帅继续追缴，予以没收，上缴国库。被执行人没有能力支付案件款，家属没有能力代被执行人偿还案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0411执105号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一八年五月十四日
书记员 卫跃国
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执105号贾小帅、赵佳杰：你们因盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）晋0411刑初104号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年二月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、贾小帅向国库支付罚金32000元。二、退缴违法所得剩余赃款41520.11元，上缴国库。三、负担案件执行费1638元。二〇一八年二月九日本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：杨克书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执105号贾小帅、赵佳杰：本院于2018年1月26日立案执行你盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你�位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：杨克书记员：韩雁南
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执840号
申请执行人张永伟，男，1984年6月13日生，汉族，住平山县
被执行人梁国门，男，1978年3月28日生，汉族，住平山县，联系方式。
张永伟申请梁国门合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初1685号民事判决书已经发生法律效力。张永伟向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款，房产、工商登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省平山县人民法院作出的（2016）冀0131民初1685号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁彦伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3352号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告张光华，男，汉族，1966年6月13日出生，住所地：广东省罗定市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张光华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺,被告张光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计42937.63元【其中本金42250.25元，透支利息135.35元，滞纳金（2017年后为逾期还款违约金）327.81元，手续费224.22元，利息暂计至2017年2月6日止，此后的利息按照领用协议的约定计至实际清偿之日止】；二、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉后归还过部分借款，截止到2017年3月2日，被告拖欠的欠款本金为27653.58元，利息为88.13元，手续费为154.9元。
原告诉称,被告于2014年6月16日向原告申领信用卡（农行贷记卡-
网球白金卡，免首年年费，卡号为62×××01）。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月6日，累计透支本息合计42937.63元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告辩称，对欠款金额无意见，因为其现在经营方面有些困难，所以大概两个月才可以还清原告的欠款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，约定：被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领用合约对工本费、挂失手续费、取现手续费均有列明。原告于庭审中表明，被告可对拖欠款项申请分期付款，并向原告支付分期手续费，原告通过手机短信或者网上信息告知被告分期手续费费率，被告对其并无异议，并已实际支付部分分期手续费费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息。截止到2017年3月2日，被告拖欠原告透支利息88.13元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张光华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的欠款本金27653.58元及透支利息88.13元、手续费154.9元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为437元，财产保全费449元，合计886元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担400元，由被告张光华负担486元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 兰