浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第534号
上诉人（原审原告）：温州果岭餐饮管理有限公司，住所地：乐清市城南街道宁康西路548号。
法定代表人：陈宝春。
上诉人（原审第三人）：乐清市城南古道茶餐厅，住所地：乐清市城南街道宁康西路548号。
法定代表人：陈宝春。
被上诉人（原审被告）：张阿利。
上诉人温州果岭餐饮管理有限公司、乐清市城南古道茶餐厅因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，陈宝春等人筹备设立温州果岭餐饮管理有限公司，2011年7月27日成立筹备管理督导小组，被告张阿利为培训师，2011年8月温州果岭餐饮管理有限公司开始对外营业。2011年10月17日，陈宝春设立乐清市城南古道茶餐厅，经营地址为乐清市城南街道宁康西路548号。2012年11月17日，张阿利以张静伊的名义与第三人乐清市城南古道茶餐厅签订《简易劳动合同书》，职务为副总经理，未写明具体工资，合同期限为2012年11月17日至2013年11月16日。2012年11月至2013年2月，温州果岭餐饮管理有限公司以每月15000元的标准向张阿利发放工资。从2013年3月至2013年12月，按10000元的标准向张阿利发放工资。2014年1月26日，张阿利离职，1月份工资未发放。2014年1月23日温州果岭餐饮管理有限公司经核准登记成立，法定代表人为陈宝春，地址为乐清市城南街道宁康西路548号，与乐清市城南古道茶餐厅的经营地址相同，两公司员工也相同。2014年张阿利向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求温州果岭餐饮管理有限公司支付二倍工资200000元、拖欠的工资60483元。乐清市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出乐劳仲案字（2014）第78号仲裁裁决书，裁决温州果岭餐饮管理有限公司支付拖欠的工资58500元。温州果岭餐饮管理有限公司不服该裁决，诉至法院。
原判认为，本案争议的焦点是温州果岭餐饮管理有限公司与张阿利是否存在劳动关系及张阿利的工资问题。张阿利虽然与乐清市城南古道茶餐厅签订了劳动合同，但该餐厅与温州果岭餐饮管理有限公司在经营地址、财务、人事等存在同一的情况，且乐清市城南古道茶餐厅对外均以温州果岭餐饮管理有限公司的名义进行经营，故温州果岭餐饮管理有限公司系张阿利的实际用工主体。温州果岭餐饮管理有限公司在筹备阶段就以“温州果岭餐饮管理有限公司”名义从事相关法律行为，故登记成立后的温州果岭餐饮管理有限公司应就筹备阶段的法律行为依法承担相应的法律后果。鉴于温州果岭餐饮管理有限公司与乐清市城南古道茶餐厅的高度混同情况，两者应承担共同的用工责任。乐清市城南古道茶餐厅与张阿利签订劳动合同时，没有写明工资报酬，且温州果岭餐饮管理有限公司前三个半月（2012年11月、12月、2013年1月、2月）是以15000元的标准向张阿利发放工资，温州果岭餐饮管理有限公司抗辩每月多发的5000元系奖金，但温州果岭餐饮管理有限公司提供的工资发放表中其他工作人员并没有奖金，即使张阿利提供的证据2中载明的“余下5000元工资年底结算”非温州果岭餐饮管理有限公司所写，也可以认定张阿利的工资为15000元／月。乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，张阿利未对该裁决书提起诉讼，视为对工资计算方式的认可，故温州果岭餐饮管理有限公司与乐清市城南古道茶餐厅应支付的工资为58500元。张阿利要求支付2012年12月17日至2014年1月26日间的二倍工资，因张阿利在该期间尚未登记注册，且张阿利已与乐清市城南古道茶餐厅签订了劳动合同，故该请求不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：原告温州果岭餐饮管理有限公司、第三人乐清市城南古道茶餐厅于本判决生效后十日内向被告张阿利支付拖欠的工资58500元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州果岭餐饮管理有限公司负担。
一审宣判后，温州果岭餐饮管理有限公司与乐清市城南古道茶餐厅均不服，向本院提起上诉。上诉人温州果岭餐饮管理有限公司因未在法院告知的期限内交纳上诉受理费，按其撤回上诉处理，本院不另行制作裁定书。
上诉人乐清市城南古道茶餐厅上诉称：原判认定事实不清，证据不足。1、上诉人乐清市城南古道茶餐厅于2012年11月17日与被上诉人签订劳动合同，期间，温州果岭餐饮管理有限公司尚未成立。因此本案中与被上诉人存在劳动关系的应是乐清市城南古道茶餐厅，与温州果岭餐饮管理有限公司无关。2、无论是否与温州果岭餐饮管理有限公司公司有关，本案都不存在拖欠工资的事实。被上诉人工作期间的工资为10000元（基本工资5000元，岗位工资4800元，全勤奖200元），虽然2013年春节前后实发15000元，但是超出部分系年底至春节期间工作繁忙，考虑到被上诉人担任副总经理职务且工作积极性高，而特别支付的额外提成。故该提成并非双方约定的工资，被上诉人的工资也从未升至15000元，双方更未约定余下5000元工资年底结清。被上诉人提供的果岭荟员工工资卡号，即工资表，是虚假的。综上，被上诉人的工资已经足额发放，本案不存在拖欠工资的事实。原审法院认定事实不清，证据不足。请二审法院依法撤销原判，改判上诉人无需承担支付工资的责任。
上诉人温州果岭餐饮管理有限公司答辩称：同上诉人乐清市城南古道茶餐厅的意见。
被上诉人张阿利辩称：温州果岭餐饮管理有限公司在2010年11月开始筹备，当时没有进行工商登记，2011年8月8日正式对外营业，但是也未取得相关部门批准的证件，在2014年1月底才得到各部门批准。其在违法营业期间曾发布广告，可以证明当时的事实状况。上诉人的工资发放表内首页发放的工资领款人就是被上诉人，证明双方存在劳动关系，工资正常发放为每月15000元。2013年，温州果岭餐饮管理有限公司因资金周转困难，承诺差额5000元工资年底一并发放。2013年底，上诉人未兑现工资补发的承诺，并称推迟至2014年初补发。在2014年初温州果岭餐饮管理有限公司倒闭。在劳动仲裁调解时温州果岭餐饮管理有限公司称拖欠的工资愿意先补发两万元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不符合事实，请二审法院驳回上诉人的诉请。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”温州果岭餐饮管理有限公司作为张阿利的实际用工主体，虽然其在筹备阶段不具备用工资格，但公司成立后，应当对其在筹备阶段的法律行为承担责任。因此，温州果岭餐饮管理有限公司与张阿利之间存在劳动关系。乐清市城南古道茶餐厅与张阿利订立劳动合同，但该企业未实际经营，并非事实上的用工主体。鉴于温州果岭餐饮管理有限公司与乐清市城南古道茶餐厅在注册营业地址、人事以及财务上高度混同，原判认定双方共同承担用工责任，并无不当。乐清市城南古道茶餐厅关于温州果岭餐饮管理有限公司与张阿利不存在劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人张阿利工资的实际数额问题。虽然劳动合同中并未约定工资数额，但双方均对于2012年11月至2013年2月期间温州果岭餐饮管理有限公司以每月15000元的标准向张阿利支付劳动报酬的事实予以认可。乐清市城南古道茶餐厅主张15000元中有5000元系春节期间工作繁忙的额外提成，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐清市城南古道茶餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 包 锋
二〇一五年三月三十日
代书 记员 刘颖颖