山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初454号
原告：宋政，男，1976年10月1日出生，汉族,居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：高永生，男，1979年3月11日出生，汉族,居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：殷红秀，女，汉族,1977年12月13日出生，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
原告宋政与被告高永生、殷红秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋政及委托诉讼代理人俞政，被告高永生及委托诉讼代理人朱思峰，被告殷红秀的委托诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款73500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告高永生以偿还银行借款,暂时周转一下向原告借款73500元整，用期25天，许诺待银行贷款下后来就予偿还。后原告多次催要，被告拒不履行约定的义务。另查明，被告高永生与被告殷红秀为夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间。为此，为维护原告的合法权益，依据我国法律规定诉至法院，请求依法裁判。
被告高永生辩称，1、本案的欠款73500元属实。2、本案的借款为被告高永生的个人借款，借款时因被告殷红秀不知情也未经过殷红秀同意，同时本案的借款均由高永生挥霍支出，并未用于家庭生活支出。3、鉴于本案的借款均为高永生的个人借款，高永生同意协调，分批偿还。
被告殷红秀辩称，第一，因为夫妻债务对外承担具有特殊性，虽然被告高永生在之前的庭审中承认存在借贷关系，但是法院应当对借贷的事实审查清楚，是否存在虚假诉讼情形。本案在之前庭审中，由于原告只出具了高永生签署的借据而没有其他的转账记录凭证，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地和当事人的交易方式和交易习惯，当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断。第二，因为在之前庭审中，高永生也认可所借的款项，并没有用于夫妻共同的家庭生活，且庭审中我方也提供了相应的证人证言，而且本案庭审中我方需要递交一份关于高永生在2016年2月8号出具的证明，目的是证明高永生认为所借的借款并没有用于家庭生活，因此我方认为，根据最新的最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，如果对方认为应当由被告殷红秀承担法律责任，应当由原告举证证明该项借款是用于家庭日常生活，因此，我们认为，即使存在借贷事实，殷红秀也不应当承担责任。
原告宋政为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
《借据》一份，用以证明被告高永生借款73500元的事实。
被告高永生没有提交证据。
被告殷红秀为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、证人王某、李某、高某、杨某、韩某出庭作证的证言各一份，用以证明被告高永生所借款项并未用于家庭生活支出的事实。
2、离婚协议书一份，用以证明两被告在2015年5月21日办理离婚登记手续，约定债务由被告高永生承担，被告高永生支付抚养费每月500元，至今没有支付的事实。
3、高永生书写的证明一份，用以证明其借款与被告殷红秀没有关系的事实。
本院组织当事人对上述证据进行质证。1、原告宋政提交的证据，被告高永生没有异议，被告殷红秀质证认为，对于该借条的书写时间有异议，该借条存在改时间现象，我们申请对借条的书写时间是否为同一笔迹更改及是否是同一支笔更改书写进行鉴定，以证明该借条是否是2014年12月20日出具的，并且殷红秀对此借款条毫不知情，原告应当提出73500元交付的证据以证明借款实际发生。本院经审查认为，被告殷红秀申请鉴定后撤回申请，视为其对该借据的书写时间予以认可，故对该证据有效性予以确认。
2、证人王某、李某、高某、杨某、韩某出庭作证的证言，多是听说的内容，系传来证据，并且两被告家庭生活消费支出的相关事实，不会全部为家庭之外的人所知，证言不能反映出两被告生活消费支出的全部事实，同时，证人均是两被告的亲戚、朋友，无法排除其倾向性，故本院对上述证据的有效性不予以确认。
3、被告殷红秀提交的证据2，原告宋政质证认为，对其真实性没有异议，离婚登记日为2015年5月21日，而该笔借款是2014年12月20日，该协议约定是高永生与殷红秀双方的约定，不能对抗第三人，该笔借款是在双方婚姻存续期间，应由二人予以偿还；被告高永生质证认为，对于离婚证的真实性没有异议，请法庭注意，在离婚协议中第2项财产处理部分第2条中对债权债务有明确约定，但第2条中明确记载的内容为若男方有债权或者债务与女方无任何关系，能够说明本案债务为被告高永生的个人债务，与高永生的答辩以及被告殷红秀所提供的证言能够相互印证，更近一步证实了被告高永生在婚姻关系存续期间对殷红秀隐瞒了借款事实，因此本案债务属于高永生的个人债务，所以其同意偿还。本院经审查认为，该证据（离婚证）是民政部门依职权颁发的，具有公信力，本院对其有效性予以确认。
4、被告殷红秀提交的证据3，原告宋政质证认为，该份证据为高永生个人书写，因殷红秀系高永生之妻，其所书的证明不符合事实情况，且该证明也不能对抗第三人；被告高永生没有异议。本院经审查认为，高永生是本案的当事人之一，其出具的证明应为当事人陈述，本院对该证据的有效性予以确认，但是，其拟证明的事实应结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2014年12月20日，被告高永生向原告宋政借款73500元，并出具《借据》一份，约定借款73500元，借款时间自从2014年12月20日至2015年1月15日。
另查明，原被告均系国家工作人员。被告殷红秀与被告高永生原系夫妻关系，于2015年5月21日离婚。
本院认为，本案争议的焦点问题有：其一、本案借款合同是否成立并生效；其二，如果借款合同成立并生效，两被告是否承担还款责任。
关于第一个争议焦点，被告认可其已收到借款，另外，从原告与被告高永生之间的关系、原告的支付能力及原告能够准确陈述支付的经过的事实来看，本院依法确认该73500元已实际支付。被告殷红秀主张该73500元不真实、不成立的抗辩理由没有相关的证据证明，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被告高永生向原告借款，其依法应对本案债务承担支付责任。原告主张系两被告的共同债务，被告高永生主张本案借款系其个人使用，没有用于家庭共同生活，被告殷红秀主张其对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活，从本案查明的事实来看，被告殷红秀没有在《借据》上签名，原告也没有提交证据证明被告殷红秀于事后对该债务进行追认；也没有证据证明被告高永生所借款项用于两被告家庭日常生活需要，原告也没有提交证据证明两被告存在共同生产经营的事实，故该债务不应认定为两被告的共同债务。
综上所述，原告要求被告高永生返还借款本金于法有据，本院予以支持。原告要求被告殷红秀与被告高永生共同承担还款责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告高永生于本判决生效之日起十日内返还原告宋政借款本金73500元；
二、驳回原告宋政对被告殷红秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，诉讼保全费755元，合计2393元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 王延河
二〇一八年三月五日
书 记 员 邵晨琪