浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商再字第3号
申请再审人（原审原告）：张松平。
委托代理人：陈益民。
被申请人（原审被告）：邵楚贤。
委托代理人：罗洋。
原审被告：麻金崇。
原审被告：浙江可可里农业开发有限公司。
法定代表人：徐香莲。
申请再审人张松平因与被申请人邵楚贤、原审被告麻金崇、浙江可可里农业开发有限公司（以下简称可可里公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）温瓯商初字第271号民事判决，向浙江省温州市中级人民法院申请再审。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）浙温民申字第58号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张松平及其诉讼代理人陈益民、被申请人邵楚贤及其诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，原审被告麻金崇、可可里公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月12日，原审原告张松平起诉称，2011年9月20日，被告麻金崇以资金周转为由向其借款300万元，并出具借条一份，该笔款项由被告邵楚贤提供连带责任保证。当日，原告按被告麻金崇的指示将300万元以银行本票的方式转入被告麻金崇所借用的被告可可里公司的银行帐户。经原告多次催讨，但三被告一直未予偿还。被告可可里公司出借银行帐户违反了相关的法律规定，应对上述债务承担连带清偿责任。现请求法院判令：一、被告麻金崇偿还原告借款300万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告邵楚贤、可可里公司对上述款项承担连带清偿责任。麻金崇辩称，其向原告出具借条属实，但原告没有向其支付借条约定的款项，请求驳回原告的诉讼请求。邵楚贤辩称，借条上的名字确实系本人亲自所书，但原告没有向麻金崇支付借条约定的款项，主债务不存在；本人系以房屋产权作抵押担保，不是提供连带责任保证，现原告没有办理抵押登记手续，本人不承担抵押担保责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。可可里公司辩称，因公司的法定代表人徐晓磊向原告借了300万元，公司才向原告提供公司的银行帐户用于转帐；因双方没有约定利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息损失没有依据；公司已归还原告本金298000元。
本院原审查明，被告麻金崇、徐香莲系夫妻关系。被告可可里公司成立于2009年2月26日，注册资金为550万元，该公司有两位自然人投资，其中徐香莲投资额为495万元，投资比例为90%，徐晓磊投资额为55万元，投资比例为10%。2011年9月20日，被告麻金崇为向银行还款向原告张松平借款300万元并出具借条，该借条载明“（以邵楚贤鹿城区蝉街商厦AB幢104号）产权作担保”，借款期限为一星期，被告邵楚贤在“担保人：”处签名并注明其公民身份号码；另外该借条未载明利息约定情况。同日，原告向被告麻金崇出具中国农业银行本票，该本票上注明的收款人的全称为被告可可里公司及开户行名称为中国建设银行，金额为300万元；同日，被告可可里公司在中国建设银行瓯海分行的银行帐户（帐号：×××6925）进帐300万元。2011年9月28日被告麻金崇以银行转帐方式支付原告4.8万元；同年10月25日、10月26日被告麻金崇共支付原告三笔款项共计18万元。另查明，双方当事人约定以被告邵楚贤名下的坐落于温州市鹿城区蝉街商厦AB幢104号房屋为借款提供担保，但双方当事人未就该房产向相关部门办理抵押登记手续。
本院原审认为，本案中原告在被告麻金崇出具借据的当天以本票形式向被告可可里公司的银行帐户支付300万元，被告可可里公司占90%投资比例的自然人徐香莲与被告麻金崇系夫妻关系，被告麻金崇与被告可可里公司存在密切关系，且被告麻金崇和被告可可里公司均没有提供有效证据证明被告可可里公司与原告之间存在民间借贷关系，综上，可以认定原告支付给被告可可里公司300万元已征得被告麻金崇确认同意，故结合原、被告的陈述和原告提供的证据，可以认定原告和被告麻金崇之间存在民间借贷关系及被告麻金崇尚欠原告借款300万元的事实。被告麻金崇未及时归还原告借款，应依法承担违约责任。审理过程中原告确认被告麻金崇已支付22.8万元，被告麻金崇对此也无异议，本院予以确认；由于原、被告双方没有书面约定利息支付标准，原告主张被告麻金崇已支付的22.8万元属于利息依据不足，本院不予支持，上述22.8万元应作为被告麻金崇已偿还的本金予以扣除。根据有关法律规定，双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。考虑到被告麻金崇没有及时归还借款，实际上已经给原告造成一定的损失，被告麻金崇应承担相应的赔偿责任，故可以参照中国人民银行逾期贷款利率标准每日万分之二点一计算利息损失，原告主张从起诉之日起计算利息损失合法有据，本院予以支持。因借条中写明以被告邵楚贤名下的鹿城区蝉街商厦AB幢104号的产权作担保，该约定明确被告邵楚贤仅提供房屋担保责任，因当事人就抵押物未办理抵押登记手续，故物的担保尚未生效，原告主张被告邵楚贤承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告将借款打入被告可可里公司的银行帐户系其与被告麻金崇的共同意思表示，且没有违反法律强制性规定，故原告主张被告可可里公司承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。本院据照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2012年9月29日作出（2012）温瓯商初字第271号判决：一、被告麻金崇于本判决生效之日起十日内偿还原告张松平借款277.2万元并赔偿利息损失（利息损失从2012年1月12日起按中国人民银行逾期贷款利率标准每日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张松平的其他诉讼请求。
张松平申请再审称，原判适用担保法第四十一条属于法律适用错误，本案应适用物权法第十五条、第一百七十八条规定认定合同效力，并判决被申请人邵楚贤在其担保房产价值范围内对原审被告麻金崇不能偿还的277.2万元债务承担补充清偿责任。担保法第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原判以被申请人提供担保的的涉案房产未办理抵押登记，即根据该条规定认定物的担保尚未生效，从而驳回了申请再审人要求被申请人对借款债务承担清偿责任的诉讼请求。而物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；物权法第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。本案借款担保设立于物权法施行之后，应以物权法上述条文认定借款担保合同有效，原判未依物权法第十五条区分不动产物权变动的原因与结果，故原判适用法律错误。本案未办理抵押物登记，只是不产生抵押担保的法律效果，申请再审人不能对抵押房屋主张优先受偿权，但被申请人应按合同法诚实信用原则履行约定义务，即应对原审被告麻金崇不能偿还的277.2万元债务在其担保房产价值范围内承担补充清偿责任。特请求再审撤销原审判决第二项，改判被申请人邵楚贤在其担保房产价值范围内承担补充清偿责任。被申请人邵楚贤辩称，1、被申请人提供的抵押担保未经登记，根据物权法的规定抵押权未设立，故依法不承担抵押担保责任。2、被申请人仅为原审被告麻金崇向申请再审人借款提供房屋担保，因此被申请人没有为该借款提供连带责任保证，故不承担连带清偿责任。3、在抵押权未设立的情况下，被申请人提供的担保方式不能转化为连带责任保证从而承担连带清偿责任。4、申请再审人再审请求被申请人承担补充清偿责任系变更诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请再审人变更诉讼请求依法不在再审审理范围之内，恳请法院对无理诉请予以驳回。
原审被告麻金崇、可可里公司未作答辩。
本院再审查明的事实与原审一致。
再审另查明，2014年3月25日，申请再审人张松平与被申请人邵楚贤就邵楚贤的担保责任自行达成和解协议：一、邵楚贤自愿对原判第一项确定麻金崇应偿还的款项中的143万元承担连带清偿责任，分三期还清，即于2014年4月1日前偿还50万元，同年8月1日前偿还43万元，余款50万元于同年12月31日前清偿；二、若邵楚贤未按期履行上述还款义务，则对原判第一项本金277.2万元未偿还部分承担连带清偿责任；三、双方共同请求将该和解协议第一、二项列为再审判决内容。该事实有双方达成的和解协议在案证明。
本院再审认为，原审认定申请再审人张松平与原审被告麻金崇、被申请人邵楚贤之间的借款及担保事实清楚，原审被告麻金崇未按约及时归还借款，原审判令清偿债务并赔偿利息损失，适用法律正确，本院依法维持；再审诉讼中，申请再审人与被申请人就约定的担保责任自行和解，所达成协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，再审予以确认；申请再审人主张原审被告可可里公司承担连带清偿责任诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2012）温瓯商初字第271号民事判决第一项，即“被告麻金崇于本判决生效之日起十日内偿还原告张松平借款277.2万元并赔偿利息损失（利息损失从2012年1月12日起按中国人民银行逾期贷款利率标准每日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）”；
二、撤销本院（2012）温瓯商初字第271号民事判决第二项；
三、本院确认申请再审人张松平与被申请人邵楚贤于2014年3月25日就被申请人邵楚贤的担保责任达成的以下和解协议：
1、被申请人邵楚贤自愿对原判第一项确定原审被告麻金崇应偿还的款项中的143万元承担连带清偿责任，分三期还清，即于2014年4月1日前偿还50万元，同年8月1日前偿还43万元，余款50万元于同年12月31日前清偿。
2、若被申请人邵楚贤未按期履行上述还款义务，则对原判第一项本金277.2万元未偿还部分承担连带清偿责任；
四、驳回申请再审人张松平要求原审被告浙江可可里农业开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案原审受理费30800元，由张松平负担1840元，麻金崇负担28960元；再审受理费30800元，由张松平、邵楚贤各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王军武
审 判 员 王宪光
审 判 员 周回回
二〇一四年三月二十六日
代书记员 白晓平
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。