江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第00057号
原告许瑞。
委托代理人李成志。
委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告李国清，
被告新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏新沂经济开发区江苏路。
法定代表人华桂锋，董事长。
两被告共同委托代理人况世道、李政，江苏同瑞律师事务所律师。
原告许瑞诉被告李国清、新沂金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告许瑞的委托代理人李成志、张家帮，被告李国清、金瑞公司的共同委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞诉称：被告李国清在徐州经营汽车4S店，在新沂投资汽车交易、房地产开发，因资金周转需要，李国清向我借款，2011年7月至2012年10月累计借款1320万元，双方约定利息为678.6773万元，2014年6月15日，两被告与我签订一份《协议书》，约定截至2014年6月15日，两被告共欠本息1999.8677万元，现被告仅偿还利息296万元。请求法院判令两被告偿还借款本金1320万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算到实际给付之日，并承担为实现债权所发生的费用，包括交通费6180元、律师代理费80万元、诉讼费、保全费、评估费等。
被告李国清、金瑞公司辩称：1、我们偿还的利息超出银行贷款利率四倍部分应该折抵本金。2、从2012年8月3日至今我们已还本金312.98万元，还剩1000万本金未还。3、我们双方之间关系已经从借贷关系转化为商品房买卖关系，也经过了网上备案，涉案借款已抵销。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年6月15日，李国清向许瑞出具借条一份，主要内容为：今借许瑞现金19986773元整（截止2014年6月15日，本金及利息合计数额）。之前出具的借款收据全部作废，具体借款日期及利息的细则附后，已备核对。
同日，许瑞（甲方出借人）与李国清（乙方借款人）、金瑞公司（乙方借款人）签订《协议书》一份，主要内容为：甲乙双方确认截止2014年6月15日，乙方共向甲方借款19986773元，乙方确认已全部收到上述款项，上述本金自2014年6月15日起计息，每月利息为4%，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、评估费等。乙方李国清、金瑞公司为共同连带借款人，向甲方承担无条件连带还款责任。
涉案借款的给付明细如下：1、2011年7月19日，许瑞通过中国农业银行向丁静（李国清妻子）汇款20万；2、2011年12月1日，许瑞通过中国农业银行向丁静汇款200万；3、2011年12月29日，许瑞通过北京宇盛筑业装饰有限公司向金瑞公司汇款200万；4、2011年12月31日，李成志通过招商银行向金瑞公司汇款200万元；5、2012年3月6日，许瑞通过北京宇盛筑业装饰有限公司向金瑞公司汇款40万元；6、2012年3月6日，李成志通过招商银行向金瑞公司汇款160万元；7、2012年9月20日，许瑞通过建设银行POS机刷卡形式借给金瑞公司48万元；8、2012年9月21日，许瑞通过北京宇盛筑业装饰有限公司向金瑞公司汇款43万元；9、2012年9月21日，李成志通过招商银行向李国清汇款100万元；10、2012年9月27日，许瑞通过北京宇盛筑业装饰有限公司向金瑞公司汇款100万元；11、2012年9月28日，许瑞通过北京宇盛筑业装饰有限公司向金瑞公司汇款92万元；12、2012年10月22日，许瑞通过北京宇盛筑业装饰有限公司向金瑞公司汇款80万元。以上合计汇款1283万元。此外，2012年5月26日，金瑞公司出具收据一份，内容为收李成志2万元，收款事由为购房定金，对于该笔款项，李国清、金瑞公司认为该收据中明确载明金瑞公司所收到的李成志的2万元是购房定金，而不是借款。
涉案借款的偿还情况如下：1、2012年8月3日金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款28万元；2、2012年11月29日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款20万元；3、2012年12月21日，金瑞公司通过江苏银行向许瑞汇款20万元；4、2013年1月21日，金瑞公司通过交通银行向许瑞汇款8万元；5、2013年1月28日，金瑞公司通过交通银行向许瑞汇款12万元；6、2013年2月6日，金瑞公司通过交通银行向许瑞汇款100万元；7、2013年3月5日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款9万元；8、2013年3月14日，金瑞公司通过江苏银行向许瑞汇款11万元；9、2013年3月25日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款12万元；10、2013年4月19日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款8万元；11、2013年4月24日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款20万元；12、2013年6月24日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款12万元；13、2013年7月1日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款15万元；14、2013年7月5日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款13万元；15、2013年8月21日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款8万元。此外，李国清、金瑞公司主张2013年11月19日金瑞公司将价值99800元的奇瑞轿车交付给张昌华以及2013年12月31日金瑞公司向石丙友汇款5万元，均是按许瑞指示汇款，应抵扣欠款。许瑞不予认可，认为上述两笔款项与本案没有关联性。
另查明，李国清、金瑞公司提供一套商品房买卖合同（NO.XY61616），主张与许瑞共签订93套商品房买卖合同，证明双方原系民间借贷关系，后经过双方合意，已转化为商品房买卖合同关系。许瑞陈述，签订合同的时候，李国清想让我买一部分房子，现在房子也没交给我，我不同意以房抵债。
再查明，李成志为追索涉案借款，2014年6月-2015年6月往来于北京、徐州，支出交通费6180元。2015年2月1日，许瑞委托徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者张家帮为涉案借款提供法律服务，2015年6月4日，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部向许瑞开具了收取80万元代理费的发票。
以上事实，有协议书、借条、银行转账明细、收费发票、车票等证据证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、涉案借款是否抵销；2、涉案借款的本息应该如何计算。
本院认为，一、关于涉案借款是否抵销的问题。2014年6月15日协议书中，明确载明借款人为李国清、金瑞公司，因此李国清、金瑞公司应共同对涉案借款的本息承担偿还责任。李国清、金瑞公司主张许瑞与其签订93套《商品房买卖合同》，用于抵偿涉案借款本息，对此，许瑞不予认可，主张签订合同的时候是想买一部分房子，没有以房抵债。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在李国清、金瑞公司未举证证明双方存在以房抵债合意、且涉案房产也未交付许瑞的情况下，现有证据不足以认定双方用以房抵债的方式抵销了涉案借款，李国清、金瑞公司不能以此免除偿还涉案借款本息的责任。
二、关于涉案借款本息如何确定的问题。根据双方当事人确认的款项数额，认定2011年7月19日至2012年9月27日，许瑞累计向李国清、金瑞公司交付款项1285万元，对于上述款项，双方当事人仅对2012年5月26日李成志交付的2万元是否为涉案借款存在争议，因金瑞公司出具的单据明确载明为购房定金，故对于该笔2万元不应认定为借款，因此，本院认定涉案借款本金为1283万元。关于涉案借款的利息，根据双方当事人2014年6月15日签订的协议书、李国清出具的借条，能够证实双方于2014年6月15日进行结算，且涉案借款存在高于银行同类贷款利率四倍的利息，故涉案借款的利息应按照银行同类贷款利率的四倍计算。2012年8月3日至2013年8月21日，李国清、金瑞公司向许瑞累计偿还296万元，双方对此均无异议，本院予以确认，对于李国清、金瑞公司主张2013年11月19日金瑞公司将价值99800元的奇瑞轿车交付给张昌华、以及2013年12月31日金瑞公司向石丙友汇款5万元均是偿还涉案借款的观点，因许瑞不予认可，现有证据不能认定上述两笔款项系偿还本案借款，因此，对于李国清、金瑞公司的该项主张，本院不予支持。因李国清偿还的296万元未明确约定偿还的是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为偿还涉案借款的利息，如偿还款项超过同类银行贷款利息的四倍，对超出部分应扣减本金。经核算（附借款本息计算清单），截止2013年8月21日，该296万元还款抵充利息后尚有1226583.67元利息未还，涉案借款的本金为1283万元。
三、关于律师费、交通费应如何确定问题。双方当事人在《协议书》中明确约定李国清、金瑞公司承担许瑞追讨借款的差旅费，该约定不违反法律规定，结合许瑞提供的交通费凭据，支持交通费6180元。但许瑞主张的律师费80万元，缺乏法律依据，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告李国清、新沂金瑞汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告许瑞偿还借款本金1283万元及利息（2013年8月21日之前的利息为1226583.67元，2013年8月21日后的利息：以820万元为本金，按同期银行贷款利率6.1%的四倍从2013年8月22日起计算至实际给付之日止；以463万元为本金，按同期银行贷款利率5.6%的四倍从2013年8月22日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李国清、新沂金瑞汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告许瑞支付交通费6180元。
三、驳回原告许瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141721元，由许瑞负担11721元，李国清、新沂金瑞汽车贸易有限公司负担130000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行。帐号：03×××75）
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 孙守明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李东青
借款本息计算清单
1、2012年8月3日金瑞公司向许瑞偿还28万元。
2012年8月3日之前，许瑞分6次累计给付本金820万元，产生利息分别为：
（1）2011年7月19日20万元借款利息：2011年7月19日-2012年8月3日381天，6.1%÷365×4×381×200000=50939.18元；
（2）2011年12月1日200万元借款利息：2011年12月1日-2012年8月3日246天，6.1%÷365×4×246×2000000=328898.63元；
（3）2011年12月29日200万元借款利息：2011年12月29日-2012年8月3日218天，6.1%÷365×4×218×2000000=291463.01元；
（4）2011年12月31日200万元借款利息：2011年12月31日-2012年8月3日216天，6.1%÷365×4×216×2000000=288789.04元；
（5）2012年3月6日200万元（40万元、160万元）借款利息：2012年3月6日-2012年8月3日216天，6.1%÷365×4×150×2000000=200547.95元；
上述借款至2012年8月3日利息按四倍计算为1160637.81元，同期实际付息28万元，尚欠利息880637.81元，从2012年8月3日起，以820万元为本金按银行贷款利率四倍计息。
2、2012年11月29日至2013年1月28日，金瑞公司分4次向许瑞偿还60万元。
因截至2012年8月3日尚欠利息880637.81元，故上述四笔款项应在尚欠的利息中予以扣除，即2012年8月3日前的利息尚欠280637.81元。
3、2013年2月6日，金瑞公司向许瑞偿还100万元。
截至2013年2月6日，许瑞实际给付借款产生的利息为：
（1）2012年8月3日前产生的借款820万元利息：2012年8月3日-2013年2月6日187天，6.1%÷365×4×187×8200000=1025067.40元；加上之前尚欠利息280637.81元，累计1305705.21元。
（2）2012年9月20日-2012年10月22日，许瑞分六次累计交付借款463万元，截至2013年2月6日，产生利息累计（5.6%÷365×4×139×480000＋5.6%÷365×4×138×1430000＋5.6%÷365×4×132×1000000＋5.6%÷365×4×131×920000＋5.6%÷365×4×107×800000）369557.04元。
上述借款至2013年2月6日利息按四倍计算为1675262.25元，同期实际付息100万元，尚欠利息675262.25元，从2013年2月6日起，以1283万元为本金按银行贷款利率四倍计息。
4、2013年3月5日至2013年4月24日，金瑞公司分5次向许瑞偿还60万元。
因截至2013年2月6日尚欠利息675262.25元，故上述四笔款项应在尚欠的利息中予以扣除，即2013年2月6日前的利息尚欠75262.25元。
4、2013年6月24日，金瑞公司通过建设银行向许瑞汇款12万元。
截至2013年6月24日，许瑞实际给付借款产生的利息为：
（1）2012年8月3日前产生的借款820万元利息：2013年2月6日-2013年6月24日138天，6.1%÷365×4×138×8200000=756466.85元；
（2）2012年9月20日-2012年10月22日，许瑞交付借款463万元的利息：2013年2月6日-2013年6月24日138天，5.6%÷365×4×138×4630000=392116.60元.
加上2013年2月6日尚欠利息75262.25元，累计1223845.7元。同期实际付息12万元，尚欠利息1103845.7元，从2013年6月24日起，以1283万元为本金按银行贷款利率四倍计息。
5、2013年7月1日至2013年8月21日，金瑞公司分3次向许瑞偿还36万元。
（1）因截至2013年6月24日尚欠利息1103845.7元，故上述3笔款项应在尚欠的利息中予以扣除，即2013年6月24日前的利息尚欠743845.7元。
（2）2012年8月3日前产生的借款820万元利息：2013年6月24日-2013年8月21日58天，6.1%÷365×4×58×8200000=317935.34元；
（3）2012年9月20日-2012年10月22日，许瑞交付借款463万元的利息：2013年6月24日-2013年8月21日58天，5.6%÷365×4×58×4630000=164802.63元.
经计算截至2013年8月21日，尚欠利息1226583.67元。
综上，在扣除李国清、金瑞公司偿还的296万元款项后，上述借款本金为1283万元，截至2013年8月21日，尚欠利息1226583.67元。2013年8月21日后的利息：以820万元为本金，按同期银行贷款利率（年利率为6.1%）的四倍计算至实际给付之日止；以463万元为本金，按同期银行贷款利率（年利率为5.6%）的四倍计算至实际给付之日止。