wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10976号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵会芳，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王高平，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告金英俊为与被告王高平民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日诉至本院，诉请判令被告王高平归还借款本金30000元，支付利息1203.50元及自2017年11月17日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告减少诉请为请求判令被告王高平归还借款本金30000元并支付利息及逾期利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍在不高于24%的限度内从2017年8月27日起计至实际付清日止）。本院当庭宣告判决。原告金英俊的委托诉讼代理人陈睿奇到庭参加诉讼。被告王高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2017年8月21日，被告作为借款人签订《借款协议》一份，当中载明因资金周转借款三万元整，借款时间为2017年8月26日，借款利息为中国人民银行每期利率的4倍，若在规定的时间内未及时还款，每延迟一天，自愿承担借款金额的20%作为违约金付给原告，以此类推。2017年8月26日，被告出具《借条》一份，载明今因资金周转需要借人民币30000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到现金30000元。
以上事实由原告提供的借条、收条及借款协议各一份予以证明。
本院认为：被告出具的借条、收条及借款协议虽未载明债权人，但由原告持有，被告亦未提出有事实依据的抗辩，应认定原告的债权人资格。根据借条、收条及借款协议，可确认被告已收到涉案借款16000元。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中对借款期限未作约定，原告要求被告还款，被告应在合理期限内及时返还。但迄今未有证据证明被告已归还上述借款本金及利息，故原告诉请被告按合同约定的借款期内利率、即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍并在不高于年利率24%的范围内自借款次日起计算支付利息和逾期利息，应予支持。被告王高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高平于本判决生效之日起五日内归还原告金英俊借款本金30000元并支付自2017年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍并在不高于年利率24%的范围内计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告王高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶光明
人民审判员 何凤瑛
人民审判员 曹 婕
二〇一八年三月八日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6712号
上诉人（原审被告）：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬昂，女，1976年6月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。
上诉人河南广鸿实业有限公司因与被上诉人姬昂买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南广鸿实业有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决漏列当事人，违反法定程序。被上诉人的诉请是返还租金，该诉请决定了本案的案由应当是租赁合同纠纷。委托经营协议书可以证实租赁关系的合同相对人是河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）。无论如何划分责任，正大世纪广场公司都属于必须参加诉讼的当事人。上诉人已经申请法庭追加，原判决未予置评，漏列当事人，违反法定程序。二、原判决适用法律确有错误。本案存在二个法律关系。上诉人作为商铺出售人已经履行了商品房买卖合同的全部义务，包含牵头促成商铺委托经营协议。上诉人（原广元公司）发布的宣传广告中对租金和租期的广告与房屋本身及相关设施并无关系。该宣传广告并非针对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明或允诺。商品房买卖合同签订后，被上诉人又与独立于上诉人之外的正大世纪广场公司签订了委托经营协议。上诉人本身不是受托人、承租人、使用人，没有支付租金的法定或合同义务。原审查明，正大世纪广场公司作为受托人已经向被上诉人支付了部分租金，被上诉人主张返还（拖欠的）租金，其应当依据委托经营协议向受托人正大世纪广场公司主张。原判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定将广告径行认定为要约，属于法官造法，明显越权。并且其参照的规定与本案案件性质明显不符，确定的民事责任明显违背了当事人的约定和法律规定，明显错误。三、被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，原判决支持其诉请违反了法律规定。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份被上诉人提起诉讼，期间被上诉人未向广鸿公司主张权利，也没有发生时效中止、中断事由。因此，被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，法庭不应支持其诉请。综上所述，原判决违反法定程序，任意推定法律适用，适用法律确有错误。
姬昂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审中提交的证据确实充分，一审判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院没有漏列当事人也没有违反法定程序。关于诉讼时效的问题，被上诉人一直通过上访、和上诉人协商等方式追要租金，没有放弃过追要租金的权利。
姬昂向一审法院起诉请求：1.判决被告依法支付原告租金19784元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在该院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，该院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
一审法院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金19784元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金19784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审中姬昂提交的《商品房买卖合同》显示该合同的签订时间为2004年10月8日。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，河南广元置业有限公司于2004年在其发放的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告中均对其出售的房屋的收益做出了明确承诺，且该承诺对姬昂签订涉案商品房买卖合同以及涉案商品房价格的确定存在重大影响，故该承诺对于河南广元置业有限公司有约束力。因河南广元置业有限公司后更名为河南广鸿实业有限公司，因此，该承诺对于河南广鸿实业有限公司具有约束力，姬昂据此主张河南广鸿实业有限公司支付相关租金具有事实和法律依据，河南广鸿实业有限公司主张漏列当事人的上诉理由不能成立。姬昂在本案之前通过诉讼的方式向河南广鸿实业有限公司主张过相应权利，已生效的民事判决已经认定河南广鸿实业有限公司应向姬昂承担支付租金的义务，故河南广鸿实业有限公司本次提出姬昂的主张超出诉讼时效的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因河南广鸿实业有限公司在本案中并未提供充分证据证明姬昂已经得到了其于本案诉讼请求中所主张的租金，故一审法院判令河南广鸿实业有限公司向姬昂支付租金并无不当。
综上所述，河南广鸿实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明双方签订合同时间有误，本院据实纠正。但一审判决对其他事实的认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月十四日
书记员 李志琳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4888号
原告：郭洪庆，男，1957年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭忠贝，男，1983年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系父子关系。
被告：辽宁省体育局，住所地沈阳市东陵区浑南四路8号。
法定代表人：宋凯。
被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。
法定代表人：张智。
原告郭洪庆诉被告辽宁省体育局、辽宁沃锐达人力资源有限公司劳动争议一案，原告郭洪庆于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪庆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郭洪庆负担。
审判员马利
二○一八年四月十八日
书记员万又源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4888号原告：郭洪庆，男，1957年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭忠贝，男，1983年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系父子关系。被告：辽宁省体育局，住所地沈阳市东陵区浑南四路8号。法定代表人：宋凯。被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。法定代表人：张智。原告郭洪庆诉被告辽宁省体育局、辽宁沃锐达人力资源有限公司劳动争议一案，原告郭洪庆于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭洪庆撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告郭洪庆负担。审判员马利二○一八年四月十八日书记员万又源
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执395号
申请执行人：余明星，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人：陈涛，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人余明星与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）川1781民初1887号民事判决书，确定被执行人陈涛于判决书生效后三十日内履行给付义务，但被执行人陈涛未能按照判决书确定的义务履行。在诉讼过程中，申请执行人余明星将被执行人陈涛名下房产予以保全，本院在执行过程中对该房屋依法进行了评估拍卖，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781民初1887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛红兵
二〇一八年五月十日
书记员 冉茂阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13187号
原告：孟庆禄，男，1980年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵世俊，男，1991年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孟庆禄与被告赵世俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆禄到庭参加诉讼，被告赵世俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵世俊向原告偿还借款8万元，并按照月利率1%支付自2016年9月21日至被告实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告因需购买二手车向原告借款8万元，并向原告出具《借款借据》一张，约定借款于2017年9月1日前清偿，月利率1%，但借款期限届满后，被告未能清偿借款。
赵世俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交《机动车买卖合同》、照片、机动车行驶证复印件、《借款借据》、代偿证明各一份，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2016年9月20日，被告赵世俊与原告签订《机动车买卖合同》，约定被告向原告购买车牌号为×××型号为×××二手车一辆，车价8万元。因被告赵世俊无力支付购车款，故双方于2016年9月21日签订《借款借据》一张，载明被告向原告借款8万元，借款期限自2016年9月21日至2017年9月1日，月利率1%。同日，被告为×××型号为×××车辆办理车辆转移登记。被告尚未向原告支付购车款。
本院认为，被告向原告购买二手车，并与原告签订《车辆买卖合同》，约定车款8万元，原告已履行交付车辆的义务并办理车辆转移登记，被告应当向原告支付购车款。因被告购买车辆时无力支付车款，遂与原告签订8万元的《借款借据》并约定利息，�《借款借据》的目的是确认车款未支付，虽然双方以借款的形式确认了债权债务关系，但其实质是车辆买卖合同关系，欠款为购车款而非借款。现原告主张被告还款8万元，因被告未举证证明将8万元购车款交付给原告，应当承担支付购车款的法律责任。原告主张被告按月息1%支付利息，因双方在《借款借据》中约定月息1%，该约定不违反法律规定，且被告亦未交付购车款，故被告应按照月利率1%支付购车款8万元自2016年9月21日至判决确定的还款之日的利息。被告赵世俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上，被告应当向原告支付购车款，并按月利率1%支付自2016年9月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵世俊于本判决生效之日起五日内支付原告孟庆禄购车款8万元，并按月利率1%支付自2016年9月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告赵世俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 王 华
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约�况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理�
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13187号
原告：孟庆禄，男，1980年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵世俊，男，1991年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孟庆禄与被告赵世俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 刘雨婷
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初13187号原告：孟庆禄，男，1980年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵世俊，男，1991年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孟庆禄与被告赵世俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘雨婷二〇一八年二月二十八日法官助理 李凯丽书 记 员 叶 惠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4893号
原告：ＸＸ，男，1981年7月11日生，汉族，住徐州市。
被告：杨广贵，男，1968年7月7日生，汉族，住沛县。
被告：杨继灯，男，1955年12月28日生，汉族，住沛县。
原告ＸＸ与被告杨广贵、杨继灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨广贵、杨继灯经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付瓦款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告杨广贵向原告购买瓦片。后于2017年2月12日向原告出具欠条一张。被告杨继灯在担保人处签字。后经催要，被告至今未付。
杨广贵、杨继灯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨广贵、杨继灯经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告ＸＸ的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年2月12日，被告杨广贵向原告出具欠条一张，内容：“欠条今欠瓦款贰万壹仟元整2017.2.12号杨广贵3月15日付清担保人：杨继灯”。欠条出具后，被告杨广贵、杨继灯未偿付货款。
本院认为，被告杨广贵、杨继灯经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行其义务。本案中，原告ＸＸ按约履行了供货义务，被告杨广贵应偿付货款21000元。
被告杨继灯自愿为上述债务提供担保，保证合同亦合法有效，因双方未约定保证期间及保证方式，保证期间应为借款到期后6个月，保证方式应为连带责任担保。故对原告ＸＸ在保证期间内要求被告杨继灯承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨继灯伟承担责任后，有权向被告杨广贵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨广贵于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ货款21000元；
二、被告杨继灯对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨广贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告杨广贵、杨继灯负担（原告ＸＸ已预交，被告杨广贵、杨继灯随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 朱守刚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 安志升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初293号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人翁小强，男，1975年6月26日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地：福建省福清市，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被取保候审。
辩护人李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]300号起诉书指控被告人翁小强犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人翁小强及其辩护人李庆标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日4时30分许，被告人翁小强酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿贵港市北环路北侧车道由东往西行驶，至富岭村路段处时，被告人翁小强未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆驶出路外坠下道路北侧水沟，造成被告人翁小强受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人翁小强当时血液酒精含量为91.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。
事故发生后，被告人翁小强在公安机关调查询问时如实反映其上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人翁小强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，当事人血样提取登记表、贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证、机动车驾驶证，被告人翁小强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁小强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人翁小强在司法机关询问时如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人翁小强到案后如实供述、当庭认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人翁小强的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翁小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 晨
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12448号
原告：李正初，男，1968年10月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国利，湖南承信律师事务所律师。
被告：何忠昌，男，1969年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李正初为与被告何忠昌、韩丹琴买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日诉至本院，诉请：1、判令二被告共同返回欠款共计77000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告李正初申请撤回对被告韩丹琴的起诉，本院裁定予以准许。原告诉讼请求变更为：1、判令被告返回欠款共计77000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李正初的委托诉讼代理人陈国利到庭参加诉讼，被告何忠昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在冷冻品买卖业务关系。2014年12月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款77000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告一直未付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告提供了经双方结算后出具的欠条，该欠条具有债权确认书的效力，原告以此证明与被告之间存在买卖合同关系，且无相反证据存在，应认定双方的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告提供货物，被告理应支付相应货款。现原告要求被告支付货款77000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠昌应在本判决生效之日起七日内支付原告李正初货款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费862.5元，由被告何忠昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒲巧俊
二〇一八年二月六日
代书记员 吴益梅
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民再2号
原审原告：王函颖，女，汉族，1982年8月10日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，
原审被告:熊柏祥，男，汉族，1959年3月6日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，
原审原告王函颖与原审被告熊柏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂三峡民初字第00591号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月21日作出（2016）鄂0591民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告王函颖到庭参加了诉讼，原审被告熊柏祥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告王函颖向本院提出诉讼请求：判令原审被告熊柏祥偿还借款15万元，并按银行同期同类贷款利率自起诉之日支付利息至还款之日止。事实与理由：2013年9月24日熊柏祥以做生意缺资金周转为由向王函颖借款15万元，王函颖即通过转账的方式转付给熊柏祥5万元，以现金的方式支付借款10万元。次日，由熊柏祥向王函颖出具15万元借条一张，并承诺生意周转正常后立即归还。自2014年4月起王函颖多次催促熊柏祥还款，熊柏祥均以各种理由拒不偿还。2015年4月以后熊柏祥以更换联系方式等手段逃避债务。
原审被告熊柏祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告王函颖在原审时的诉讼请求与再审一致。
本院原审认定案件事实：原审原告王函颖与原审被告熊柏祥系朋友关系，王函颖曾在熊柏祥开办的服装店务工。2013年9月24日，熊柏祥以缺乏流动资金为由，向王函颖借款15万元；同日，王函颖通过中国农业银行以转账方式向熊柏祥汇款5万元；次日，王函颖在其住处以现金的方式借给熊柏祥10万元。熊柏祥收到王函颖的10万元现金后，即向王函颖出具借条一张，载明“今借到王函颖壹拾伍万元整，熊柏祥，2013年9月25日”。自2014年4月起，王函颖催促熊柏祥还款，熊柏祥均以各种理由拒绝偿还。2015年4月后，熊柏祥为逃避还款义务更换了联系电话，并且人也不知去向。2015年7月王函颖遂诉至本院。
本院原审认为，合法的借款关系受法律保护。原审被告熊柏祥向原审原告王函颖借款15万元，王函颖已提交银行转账凭证及证人证言予以佐证，王函颖已履行出借义务。双方虽未约定还款期限，但自2014年4月以来，王函颖多次向被告催收，熊柏祥应当予以偿还。双方对利息约定不明，王函颖主张支付利息，人民法院不予支持。本院原审判决：一、熊柏祥在本判决生效后10日内偿还原告王函颖借款15万元；二、驳回王函颖其他诉讼请求。
本院再审查明的事实与原审基本一致，但原审查明自2014年4月起，王函颖催促熊柏祥还款，熊柏祥均以各种理由拒绝偿还，无证据证实，再审中不予认定。
本院再审认为，本案原审判组织成员中人民陪审员郑纯海、王加明在任期届满之后、续任尚未获得人大批准的情况下，仍以人民陪审员的身份参与案件的审理，不符合法律规定，原审判决存在程序瑕疵，本院在再审时予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，而本案原审立案日期是2015年7月30日，本案在原审时不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，本案再审时适用法律应与原审一致。原审原告王函颖与原审被告熊柏祥未约定借款利息和还款期限，王函颖可随时主张熊柏祥还款。王函颖提起诉讼之日即可视为向熊柏祥主张还款之日。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。王函颖主张熊柏祥支付利息（自起诉之日至还款之日止）符合法律规定，本院予以支持，熊柏祥应自2015年7月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息，原审判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鄂三峡民初字第00591号民事判决；
二、原审被告熊柏祥在本判决生效之日起10日内偿还原审原告王函颖借款15万元，并自2015年7月30日起按银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定给付之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元，由被告熊柏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
代理审判员 兰晓宇
代理审判员 王 宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民再2号原审原告：王函颖，女，汉族，1982年8月10日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，原审被告:熊柏祥，男，汉族，1959年3月6日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，原审原告王函颖与原审被告熊柏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂三峡民初字第00591号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月21日作出（2016）鄂0591民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告王函颖到庭参加了诉讼，原审被告熊柏祥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告王函颖向本院提出诉讼请求：判令原审被告熊柏祥偿还借款15万元，并按银行同期同类贷款利率自起诉之日支付利息至还款之日止。事实与理由：2013年9月24日熊柏祥以做生意缺资金周转为由向王函颖借款15万元，王函颖即通过转账的方式转付给熊柏祥5万元，以现金的方式支付借款10万元。次日，由熊柏祥向王函颖出具15万元借条一张，并承诺生意周转正常后立即归还。自2014年4月起王函颖多次催促熊柏祥还款，熊柏祥均以各种理由拒不偿还。2015年4月以后熊柏祥以更换联系方式等手段逃避债务。原审被告熊柏祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告王函颖在原审时的诉讼请求与再审一致。本院原审认定案件事实：原审原告王函颖与原审被告熊柏祥系朋友关系，王函颖曾在熊柏祥开办的服装店务工。2013年9月24日，熊柏祥以缺乏流动资金为由，向王函颖借款15万元；同日，王函颖通过中国农业银行以转账方式向熊柏祥汇款5万元；次日，王函颖在其住处以现金的方式借给熊柏祥10万元。熊柏祥收到王函颖的10万元现金后，即向王函颖出具借条一张，载明“今借到王函颖壹拾伍万元整，熊柏祥，2013年9月25日”。自2014年4月起，王函颖催促熊柏祥还款，熊柏祥均以各种理由拒绝偿还。2015年4月后，熊柏祥为逃避还款义务更换了联系电话，并且人也不知去向。2015年7月王函颖遂诉至本院。本院原审认为，合法的借款关系受法律保护。原审被告熊柏祥向原审原告王函颖借款15万元，王函颖已提交银行转账凭证及证人证言予以佐证，王函颖已履行出借义务。双方虽未约定还款期限，但自2014年4月以来，王函颖多次向被告催收，熊柏祥应当予以偿还。双方对利息约定不明，王函颖主张支付利息，人民法院不予支持。本院原审判决：一、熊柏祥在本判决生效后10日内偿还原告王函颖借款15万元；二、驳回王函颖其他诉讼请求。本院再审查明的事实与原审基本一致，但原审查明自2014年4月起，王函颖催促熊柏祥还款，熊柏祥均以各种理由拒绝偿还，无证据证实，再审中不予认定。本院再审认为，本案原审判组织成员中人民陪审员郑纯海、王加明在任期届满之后、续任尚未获得人大批准的情况下，仍以人民陪审员的身份参与案件的审理，不符合法律规定，原审判决存在程序瑕疵，本院在再审时予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条规定“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，而本案原审立案日期是2015年7月30日，本案在原审时不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，本案再审时适用法律应与原审一致。原审原告王函颖与原审被告熊柏祥未约定借款利息和还款期限，王函颖可随时主张熊柏祥还款。王函颖提起诉讼之日即可视为向熊柏祥主张还款之日。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。王函颖主张熊柏祥支付利息（自起诉之日至还款之日止）符合法律规定，本院予以支持，熊柏祥应自2015年7月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息，原审判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）鄂三峡民初字第00591号民事判决；二、原审被告熊柏祥在本判决生效之日起10日内偿还原审原告王函颖借款15万元，并自2015年7月30日起按银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3300元，由被告熊柏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  付 涛代理审判员  兰晓宇代理审判员  王 宇二〇一七年五月十日书 记 员  屈笑羽
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1636号
原告：杨衣五惹，曾用名杨伍作，男，彝族，1981年7月10日出生，四川省西昌市人。
被告：西昌市开元乡甘洛村3组。
主要负责人：谢伍惹，该组组长。（未到庭）
原告杨衣五惹诉被告西昌市开元乡甘洛村3组民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨衣五惹到庭参加了诉讼，被告西昌市开元乡甘洛村3组经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨衣五惹向本院提出诉讼请求：判决被告西昌市开元乡甘洛村3组归还借款本金10000.00元及按每月3%支付利息。事实和理由：2008年9月4日被告西昌市开元乡甘洛村3组组织罗长哈以组上的名义向杨衣五惹借款10000.00元，用于维修该组电路改造，并出具了借条1张，双方约定每月利息为3%。被告经原告多次催要均拒不履行还款义务。
被告西昌市开元乡甘洛村3组未出庭，也未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告出示的西昌市响水乡斯阿祖村2组乡村组证明1份及欠条1份等证据，客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互佐证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月4日被告西昌市开元乡甘洛村3组组织罗长哈以组上的名义向杨衣五惹借款10000.00元，用于维修该组电路改造，并出具了借条1张，双方约定每月利息为3%。
本院认为，借条1份，证实原被告之间存在借贷关系，被告西昌市开元乡甘洛村3组向原告借款10000.00元，约定利息每月3%。原告起诉要求被告归还借款本息，本院予以支持。但原告主张的利息超过法律规定，本院依法予以调整为每月2%。被告西昌市开元乡甘洛村3组经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告西昌市开元乡甘洛村3组在本判决生效次日起十日内支付原告杨衣五惹借款本金10000.00元，自2008年9月4日起至本判决确立之日止按本金10000.00元每月2%计算的利息。
案件受理费50.00元，由被告西昌市开元乡甘洛村3组负担25.00元，此款已由原告垫付，由被告径直向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
如被告西昌市开元乡甘洛村3组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨波
二〇一八年五月二十八日
书记员 辛雯
证据目录
原告举证：
1、西昌市响水乡斯阿祖村2组乡村组证明1份，证实杨衣五惹和杨伍作是同一个人。2、欠条1份，证实，被告于2008年9月4日向原告借款10000.00元，双方约定每月利息3%。借条上的证明人是电改负责人。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初649号
原告：覃某某，女，1979年08月07日，苗族。
委托代理人冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告：陈某某，男，1964年09月14日出生，汉族。
本院在审理原告覃某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告覃某某承担。
审判员 赵 正 权
二〇一六年三月三十日
书记员 闻星星（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5074号
申请执行人赵梁杰与被执行人刘的乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0109民特1803号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人赵梁杰于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿185000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有自建房屋，但无法处置，申请执行人书面放弃处置被执行人名下杭州虹弯卫浴洁具有限公司的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5074号申请执行人赵梁杰与被执行人刘的乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0109民特1803号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人赵梁杰于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿185000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有自建房屋，但无法处置，申请执行人书面放弃处置被执行人名下杭州虹弯卫浴洁具有限公司的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执814号
4号
申请执行人：杨中村，男，1954年9月28日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇竹屿村，现住苍南县龙港镇百有西街158号。
被执行人：吴克龙，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇新塘街38号，现住龙本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12616号民事调解书，于2017年02月07日立案执行申请执行人杨中村与被执行人吴克龙民间借贷纠纷一案。2017年02月12日本院向被执行人吴克龙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款140000元及利息；二、负担本案申请执行费2000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴克龙的财产情况，并依法划拨了被执行人吴克龙在银行存款66537.26元，扣除了执行费2000元，剩余64537.26元，已由申请执行人领取，另查明被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴克龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执814号4号申请执行人：杨中村，男，1954年9月28日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇竹屿村，现住苍南县龙港镇百有西街158号。被执行人：吴克龙，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇新塘街38号，现住龙本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12616号民事调解书，于2017年02月07日立案执行申请执行人杨中村与被执行人吴克龙民间借贷纠纷一案。2017年02月12日本院向被执行人吴克龙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款140000元及利息；二、负担本案申请执行费2000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴克龙的财产情况，并依法划拨了被执行人吴克龙在银行存款66537.26元，扣除了执行费2000元，剩余64537.26元，已由申请执行人领取，另查明被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴克龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年七月二十四日书记员  谢智慧
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2203号
申请执行人黄海云，女，1964年11月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人张中军，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人袁以梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人范秀锦，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住响水县。
黄海云申请执行张中军、袁以梅、范秀锦民间借贷纠纷一案，在执行中申请人申请免除范秀锦的保证责任，另本院依法轮候查封被执行人张中军、袁以梅名下房屋但暂时无法处置，本院另查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人不能提供被执行人下落，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2203号申请执行人黄海云，女，1964年11月4日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人张中军，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人袁以梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住址同上。被执行人范秀锦，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住响水县。黄海云申请执行张中军、袁以梅、范秀锦民间借贷纠纷一案，在执行中申请人申请免除范秀锦的保证责任，另本院依法轮候查封被执行人张中军、袁以梅名下房屋但暂时无法处置，本院另查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人不能提供被执行人下落，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月一日书 记 员  卞爱月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19242号
原告梅永友，男，1952年8月29日出生，退休，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告梅永友与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅永友到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅永友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月19日至2017年5月18日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月19日至2017年5月18日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息800元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8200元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息800元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告梅永友归还借款本金8200元、借期内的利息（以8200元为本金，自2016年5月19日起至2017年5月18日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的800元）及逾期利息（以8200元为本金，自2017年5月18日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19242号原告梅永友，男，1952年8月29日出生，退休，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告梅永友与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅永友到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅永友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月19日至2017年5月18日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年5月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月19日至2017年5月18日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息800元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8200元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息800元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告梅永友归还借款本金8200元、借期内的利息（以8200元为本金，自2016年5月19日起至2017年5月18日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的800元）及逾期利息（以8200元为本金，自2017年5月18日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉24执保17号
根据本院于2018年3月28日作出的（2018）吉24民初108号民事裁定书，安徽省建华建筑工程有限公司财产保全一案，本院执行局已经于2018年3月29日到延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉24民初108号民事裁定书和（2018）吉24执保17号协助执行通知书，协助人员接收并签名。现本院已查封被申请人延边成达房地产开发有限公司开发的位于延吉市延北路南侧，丹虹街西侧的“延吉市丹虹小区”44套尚未出售的房屋：房屋及土地使用权，予以查封，现该案的查封事项已全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十三日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3189号
原告：施桂鸿，男，1979年10月23日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：章龙武（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：汪义峰，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告施桂鸿为与被告汪义峰民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金30000元及利息16200元（利息按月利率3%计算，自2016年3月3日至2017年9月3日，剩余利息按月利率3%计算至本金实际归还之日止）；2、由被告承担原告为实现债权费用所支付的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施桂鸿的委托代理人章龙武到庭参加诉讼，被告汪义峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定：被告汪义峰分别于2016年2月28日、3月3日向原告施桂鸿借款25000元、5000元，并各出具借条一份，均约定利息按月利率3%计算，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。后经原告催讨无果。原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪义峰于本判决生效后十日内归还原告施桂鸿借款30000元并支付自2016年3月3日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告汪义峰于本判决生效后十日内支付原告施桂鸿律师代理费2500元。
三、驳回原告施桂鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告汪义峰负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 顾小芳
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 童 卓
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执78号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人曹毅，该分行行长。
被执行人湖南汇鑫医药有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路迎宾村。
法定代表人：周鑫钱，该公司总经理。
被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。
法定代表人：周鑫钱，该公司总经理。
被执行人周鑫钱，男，汉族，1967年3月15日出生。
被执行人黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与�执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘03民初37号民事调解书，向被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠有可供执行的财产。并实地调查了被执行人抵押物的现状，经审查，该抵押物尚不具备评估、拍卖处置条件。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行不能提供被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠其他可供执行的财产线索。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行书面同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘03民初37号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行如果发现被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠有可供执行的其他财产，或抵押资产处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执78号申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人曹毅，该分行行长。被执行人湖南汇鑫医药有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路迎宾村。法定代表人：周鑫钱，该公司总经理。被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。法定代表人：周鑫钱，该公司总经理。被执行人周鑫钱，男，汉族，1967年3月15日出生。被执行人黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘03民初37号民事调解书，向被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠有可供执行的财产。并实地调查了被执行人抵押物的现状，经审查，该抵押物尚不具备评估、拍卖处置条件。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行不能提供被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠其他可供执行的财产线索。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行书面同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘03民初37号民事调解书的本次执行程序。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行如果发现被执行人湖南汇鑫医药有限公司、湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠有可供执行的其他财产，或抵押资产处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年十月十一日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42699号
原告：赵雄，男，1978年6月23日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址北京市大兴区。
被告：维尔生活（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号北京中裕世纪大酒店六层A612-1。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张青，经理。
委托代理人：成秋梅，女，该公司员工，住北京市西城区百万庄10号院3号楼902室。
原告赵雄与被告维尔生活（北京）管理顾问有限公司（以下简称维尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄与被告维尔公司之委托代理人成秋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雄向本院提出诉讼请求：请求判令维尔公司退还我就业服务费18400元。事实与理由：2017年8月14日在维尔公司，与其关于就业服务费发生争议，故诉至法院。
维尔公司辩称：同意解除双方签订的合同，但不同意全额退费。8月14日朱海京在我公司写了解除申请，双方当时并无纠纷。朱海京是依据我公司在网上发布的招聘广告前来，在其签订协议时我公司也说明了签订协议的利害关系，因此不同意全额退费。
本院经审理查明事实如下：2017年7月31日，赵雄（乙方）与维尔公司（甲方）签订《人员服务协议书》，记载：乙方在即日起应聘带车司机岗位，协议期限自2017年7月31日至2018年7月30日止，同时乙方须向甲方交纳就业服务协议费壹万捌仟元人民币。甲方如遇到乙方在服务协议期内要求提前解除协议的，应承担违约责任，甲方可根据当时情况酌情退还乙方所交费用的10%-30%。同日，赵雄通过刷卡的方式向维尔生活转账18000元。维尔生活于当日向赵雄开具《收据》。
庭审过程中双方协商一致，同意解除合同。认可合同试用期一个月。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。现双方合同签订仅半个月，赵雄即提出解除合同，提起诉讼，双方确认合同尚在试用期。故赵雄要求退还其劳务费的诉讼请求本院予以支持。但其要求的金额有误，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
维尔生活（北京）管理顾问有限公司于本判决生效后七日内退还赵雄就业服务费一万八千元。
如果维尔生活（北京）管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元（赵雄已预付），由维尔生活（北京）管理顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李心田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1510号
上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1955年10月7日出生。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司（原郑州铁路局），住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：钱铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家灵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴昊，郑州铁路局郑州车站职工。
上诉人张某某因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人邓朝华、田卫飞，被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：一、撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11698号民事判决，依法改判或发回重审；二、判令中国铁路郑州局集团有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定本案超过诉讼时效不予保护，认定事实错误。1976年4月21日发生本案工伤事故后，张某某从未间断主张自己的权利，1999年12月16日又与中国铁路郑州局集团有限公司签署过相关解决协议，足以证明本案未超过诉讼时效，原审法院认定事实错误。2.原审法院对张某某与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司之间的劳动关系及相应纠纷未予审查和认定，认定事实明显错误。综上，原审判决认定事实错误，没有法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
中国铁路郑州局集团有限公司辩称：一、一审法院对本案超过最长诉讼时效的事实认定正确。本案件发生时间为1976年4月21日，至今已有41年，根据《民法通则》第一百三十七条规定的，已超20年的最长诉讼时效，不应支持张某某的诉讼请求，而且根据最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知（2008）法民一字第24号规定，该类案件不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉，因此不应支持张某某的上诉请求。二、与张某某无劳动关系，中国铁路郑州局集团有限公司不是适格被告。1.张某某认为其为中国铁路郑州局集团有限公司聘请装卸工，故提起诉讼申请判决与中国铁路郑州局集团有限公司存在劳动关系。但张某某并未提供可以证明劳动关系存在的合同证据，亦未能提供劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》中提到可以有效认定劳动关系存在的相关事实和凭证，而仅凭一份上访解决协议就自认为与铁路局有劳动关系，实属不可思议。2.张某某扒乘机车受伤后，郑州车站依据国务院1979年7月16日发文《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》并考虑其确有困难，给予总共350元的救济费。此救济行为再次确认张某某为路外人员。3.通过对龙王乡铁李村装卸队队长李银生走访谈话获知，龙王乡铁李村装卸队系龙王乡上铁李村生产大队组建的装卸队，该装卸队与郑州火车站签订合同，提供装卸服务。装卸费用由郑州车站对装卸队支付，装卸队自行招录装卸工并进行相关管理工作。张某某是龙王乡下铁李村村民，不属于装卸队招工范围，经其姐夫协调后，进入装卸队工作。4.1991年中办国办信访局、河南省信访局、铁道部信访办、郑州铁路局信访办、新郑县龙王乡铁李村装卸队队长李银生召开会议共同商讨解决张某某长期上访的善后问题，并形成会议纪要。其中明确表示张某某在队没有干够20天，但考虑其困难，给于其7000元补助。再次确认了其与装卸队的劳动关系。基于以上四点事实，无法认定张某某与中国铁路郑州局集团有限公司存在劳动关系，故中国铁路郑州局集团有限公司不能作为本案的适格被告。三、除张某某提出的上诉理由外，在张某某受伤案件上，考虑到其确有困难，中国铁路郑州局集团有限公司还曾多次进行救助，已尽到人道主义义务，已尽最大努力，但张某某不断提出新的要求，丧失诚信。望二审法院根据相关法律规定，依法驳回上诉，维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：1．判决张某某与郑州铁路局存在劳动合同关系；2．判决郑州铁路局承担张某某应当享受的工伤保险待遇。
一审法院认定事实：1976年4月21日，张某某在郑州车站被火车轧断左腿，后张某某为此事上访多年。因考虑到张某某的实际情况，1991年9月24日郑州铁路局研究决定：“同意一次性支付给张某某困难补助四千元整，由局信访办领取一并待交本人，终结此案”，之后，1999年12月16日郑州铁路局与张某某之间再次达成协议，约定：“一、由铁路部门一次性补助张某某生活费4．5万元；张某某保证从此以后不再到各级上访”。2017年8月11日原告张某某以“张某某与郑州铁路局存在劳动关系，应当享受工伤待遇”为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员于2017年8月17日因“张某某已过法定退休年龄”为由作出郑劳人仲案字（2017）0594号不予受理通知书。后原告不服诉至该院。
一审法院认为，权利人应该在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案件发生时间为1976年4月21日，至今已有41年，被告郑州铁路局辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效的理由成立，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担，剩余5元退回原告。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案事故发生时间为1976年4月21日，张某某于2017年8月11日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2017年10月13日向一审法院提起诉讼，故此张某某的起诉显已超过最长诉讼时效保护期间，一审法院认定张某某的诉讼请求已超过诉讼时效并无不当。张某某上诉称一审法院认定本案超过诉讼时效不予保护，认定事实错误等；因依据不足，本院不予认定。张某某上诉所称的其他理由也不影响一审法院对其诉讼请求超过诉讼时效的认定，本院依法亦不予支持。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一八年四月十六日
书记员 郑 彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3419号
原告:王某，男，1967年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：包某1，男，1988年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：包某2，男，1986年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告王某与被告包某1、包某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告包某1、包某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付牛款8000元，逾期利息960元（8000元×24个月×0.005/月），合计8960元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年8月，原告将自己的牛出售给两被告，价值17600元，因两被告无力向原告支付购牛款，两被告于2016年2月2日向原告出具欠条一张，后两被告陆续向原告给付牛款9600元，现下欠8000元，两被告至今未付。
被告包某1、包某2经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，但包某1在电话中辩称，欠牛款属实，他收购原告的牛卖给了大满镇的谢虎，谢虎还有30万元的牛款没有给他们。包某2在法院送达开庭传票时辩称，包某1是他兄弟，是原告将牛卖给包某1的，他们将牛卖给大满镇的谢虎，谢虎把牛款给他们，他们再给原告。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了被告包某1、包某2出具的欠条一张，金额17600元。法庭依法向被告包某1、包某2询问的调查笔录、电话笔录各一份。被告包某1、包某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，并经法庭调查，本院认定的事实：被告包某1、包某2系兄弟关系，做贩牛生意。2015年8月，原告将其牛出售给两被告，价值17600元，被告包某1于2016年2月2日向原告出具欠条一张，落款处，包某1书写包某2的签名。后两被告陆续向原告给付牛款9600元，现下欠8000元，至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告包某1、包某2欠原告的牛款，有被告包某1给原告出具欠条、调查笔录为凭。现原告要求两被告给付牛款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息960元，经审查，被告应及时支付牛款，但被告至今未支付牛款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告按年息6%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告包某1、包某2欠原告王某牛款8000元，承担利息960元，合计8960元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员陈仓
二〇一八年六月十四日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3419号原告:王某，男，1967年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：包某1，男，1988年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：包某2，男，1986年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告王某与被告包某1、包某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告包某1、包某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付牛款8000元，逾期利息960元（8000元×24个月×0.005/月），合计8960元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年8月，原告将自己的牛出售给两被告，价值17600元，因两被告无力向原告支付购牛款，两被告于2016年2月2日向原告出具欠条一张，后两被告陆续向原告给付牛款9600元，现下欠8000元，两被告至今未付。被告包某1、包某2经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，但包某1在电话中辩称，欠牛款属实，他收购原告的牛卖给了大满镇的谢虎，谢虎还有30万元的牛款没有给他们。包某2在法院送达开庭传票时辩称，包某1是他兄弟，是原告将牛卖给包某1的，他们将牛卖给大满镇的谢虎，谢虎把牛款给他们，他们再给原告。原告王某围绕诉讼请求依法提交了被告包某1、包某2出具的欠条一张，金额17600元。法庭依法向被告包某1、包某2询问的调查笔录、电话笔录各一份。被告包某1、包某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，并经法庭调查，本院认定的事实：被告包某1、包某2系兄弟关系，做贩牛生意。2015年8月，原告将其牛出售给两被告，价值17600元，被告包某1于2016年2月2日向原告出具欠条一张，落款处，包某1书写包某2的签名。后两被告陆续向原告给付牛款9600元，现下欠8000元，至今未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告包某1、包某2欠原告的牛款，有被告包某1给原告出具欠条、调查笔录为凭。现原告要求两被告给付牛款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息960元，经审查，被告应及时支付牛款，但被告至今未支付牛款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告按年息6%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告包某1、包某2欠原告王某牛款8000元，承担利息960元，合计8960元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员陈仓二〇一八年六月十四日书记员辛旺
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1145-1号
原告：马彪，男，1982年生，汉族，住青县，
被告：青县佳佳通讯门市部。
地址：青县曹寺镇酱庄村。
统一社会信用代码：91130922MA090E5134。
经营者：李康，男，1989年生，汉族，住青县，
本院受理的马彪诉青县佳佳通讯门市部侵权纠纷一案于2018年4月16日作出(2018)冀0922民初1145号财产保全的裁定，现因原告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告李康银行账户存款45万元或同等价值财产查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡万明
二〇一八年五月七日
书记员 冯 谦
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初1145-1号原告：马彪，男，1982年生，汉族，住青县，被告：青县佳佳通讯门市部。地址：青县曹寺镇酱庄村。统一社会信用代码：91130922MA090E5134。经营者：李康，男，1989年生，汉族，住青县，本院受理的马彪诉青县佳佳通讯门市部侵权纠纷一案于2018年4月16日作出(2018)冀0922民初1145号财产保全的裁定，现因原告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被告李康银行账户存款45万元或同等价值财产查封。本裁定送达后立即执行。审判员  胡万明二〇一八年五月七日书记员  冯 谦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初285号
原告：张秀英，女，1973年6月23日生，汉族，住长春市九台区。
被告：李丽，女，1975年3月23日生，汉族，住长春市九台区。
被告：刘宪君，男，1973年4月6日生，汉族，住长春市九台区。
原告张秀英与被告李丽、刘宪君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告本金3万元及利息8000元，总计人民币38000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月18日，被告李丽在原告处借款人民币3万元整，约定月利2分，借期一年（有借条为证），逾期后，原告多次向被告催要，李丽于2017年9月16日给付原告利息300元。2017年9月16日给付原告利息1000元，其余欠款二被告至今未给付。
本院经审查认为，原告张秀英没有提供被告李丽、刘宪君准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
案件受理费750元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 马秋实
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初285号原告：张秀英，女，1973年6月23日生，汉族，住长春市九台区。被告：李丽，女，1975年3月23日生，汉族，住长春市九台区。被告：刘宪君，男，1973年4月6日生，汉族，住长春市九台区。原告张秀英与被告李丽、刘宪君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告本金3万元及利息8000元，总计人民币38000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月18日，被告李丽在原告处借款人民币3万元整，约定月利2分，借期一年（有借条为证），逾期后，原告多次向被告催要，李丽于2017年9月16日给付原告利息300元。2017年9月16日给付原告利息1000元，其余欠款二被告至今未给付。本院经审查认为，原告张秀英没有提供被告李丽、刘宪君准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告张秀英的起诉。案件受理费750元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一八年五月二十二日书记员 马秋实
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异17号
案外人汪思琪，女，1992年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区.
案外人汪扬帆，男，1998年1月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区.
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文,该公司董事长。
被执行人宜昌兴盈百货有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道101-3号三号楼000112号。
法定代表人朱振彪，该公司总经理。
被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市胜利四路25号。
法定代表人段晓虎，该公司董事长。
被执行人宜昌金翔贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41号。
法定代表人刘虎城，该公司董事长。
本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌兴盈百货有限公司、宜昌市万佳实业有限责任公司、宜昌金翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人汪思琪、汪扬帆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪思琪、汪扬帆称，本院（2015）鄂宜昌中执字第00605号执行裁定书和协助执行通知书中查封宜昌市万佳实业有限责任公司名下的位于宜昌市××单元××号（产籍号为01-××-××-000113，建筑面积79.63平方米）及000114号（产籍号01-××-××-000114，建筑面积72.26平方米）的行为错误，该两间房屋由两案外人的母亲杨玉桃购买并已进行装修使用，后宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第483号民事调解书确认上述两间房屋的产权由两案外人共同所有。因此该房屋不能成为本案执行标的，请求本院依法解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第483号民事调解书；2、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中刑初字第00030号刑事判决书、湖北省高级人民法院（2014）鄂刑三终字第00019号刑事判决书；3、合同编号分别为0073970、0073971的《宜昌市商品房买卖合同》各一份；4、收据、银行转账凭证；5、《租赁合同》两份。
本院查明，2015年8月26日，本院因执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌兴盈百货有限公司、宜昌市万佳实业有限责任公司、宜昌金翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，以（2015）鄂宜昌中执字第00605号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司位于宜昌市××“××·城市花园”××套房屋（含产籍号为01-××-××-000113、01-××-××-000114的两套房屋）。
同时查明，2010年1月4日，案外人汪思琪、汪扬帆之母杨玉桃与被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司签订了合同编号为0073970号、0073971号《商品房买卖合同》两份，购买了位于宜昌市××城市花园××单元××号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号为01-××-××-000114）房屋，房屋用途为商业营业用房。2011年3月24日，杨玉桃向宜昌市城市花园物业管理有限公司支付两套房屋的契税、维修基金、印花税、土地证费、测绘费230533元，手续费、住房登记费2771元。2013年12月1日，案外人汪思琪代其母杨玉桃与他人签订《商铺租赁合同》。
还查明，案外人汪思琪、汪扬帆与第三人杨玉桃法定继承纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂西陵民初字第483号民事调解书，该调解书确认位于宜昌市××城市花园××单元××号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号为01-××-××-000114）房屋由汪思琪、汪扬帆共同共有。
本院认为，位于宜昌市××单元××号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号为01-××-××-000114）房屋在本院查封之前，案外人汪思琪、汪扬帆之母已与宜昌市万佳实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，付清房款，并办理交房手续。且案外人汪思琪、汪扬帆经生效法律文书确认继承上述两套房屋，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌市万佳实业有限责任公司名下的位于宜昌市胜利四路25号A栋A0单元1层000113号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号01-××-××-000114）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一八年三月七日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异17号案外人汪思琪，女，1992年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区.案外人汪扬帆，男，1998年1月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区.申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人王服文,该公司董事长。被执行人宜昌兴盈百货有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道101-3号三号楼000112号。法定代表人朱振彪，该公司总经理。被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市胜利四路25号。法定代表人段晓虎，该公司董事长。被执行人宜昌金翔贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41号。法定代表人刘虎城，该公司董事长。本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌兴盈百货有限公司、宜昌市万佳实业有限责任公司、宜昌金翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人汪思琪、汪扬帆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪思琪、汪扬帆称，本院（2015）鄂宜昌中执字第00605号执行裁定书和协助执行通知书中查封宜昌市万佳实业有限责任公司名下的位于宜昌市××单元××号（产籍号为01-××-××-000113，建筑面积79.63平方米）及000114号（产籍号01-××-××-000114，建筑面积72.26平方米）的行为错误，该两间房屋由两案外人的母亲杨玉桃购买并已进行装修使用，后宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第483号民事调解书确认上述两间房屋的产权由两案外人共同所有。因此该房屋不能成为本案执行标的，请求本院依法解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第483号民事调解书；2、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中刑初字第00030号刑事判决书、湖北省高级人民法院（2014）鄂刑三终字第00019号刑事判决书；3、合同编号分别为0073970、0073971的《宜昌市商品房买卖合同》各一份；4、收据、银行转账凭证；5、《租赁合同》两份。本院查明，2015年8月26日，本院因执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌兴盈百货有限公司、宜昌市万佳实业有限责任公司、宜昌金翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，以（2015）鄂宜昌中执字第00605号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司位于宜昌市××“××·城市花园”××套房屋（含产籍号为01-××-××-000113、01-××-××-000114的两套房屋）。同时查明，2010年1月4日，案外人汪思琪、汪扬帆之母杨玉桃与被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司签订了合同编号为0073970号、0073971号《商品房买卖合同》两份，购买了位于宜昌市××城市花园××单元××号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号为01-××-××-000114）房屋，房屋用途为商业营业用房。2011年3月24日，杨玉桃向宜昌市城市花园物业管理有限公司支付两套房屋的契税、维修基金、印花税、土地证费、测绘费230533元，手续费、住房登记费2771元。2013年12月1日，案外人汪思琪代其母杨玉桃与他人签订《商铺租赁合同》。还查明，案外人汪思琪、汪扬帆与第三人杨玉桃法定继承纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂西陵民初字第483号民事调解书，该调解书确认位于宜昌市××城市花园××单元××号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号为01-××-××-000114）房屋由汪思琪、汪扬帆共同共有。本院认为，位于宜昌市××单元××号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号为01-××-××-000114）房屋在本院查封之前，案外人汪思琪、汪扬帆之母已与宜昌市万佳实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，付清房款，并办理交房手续。且案外人汪思琪、汪扬帆经生效法律文书确认继承上述两套房屋，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜昌市万佳实业有限责任公司名下的位于宜昌市胜利四路25号A栋A0单元1层000113号（产籍号为01-××-××-000113）及000114号（产籍号01-××-××-000114）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一八年三月七日书记员  邓 星
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1810号
原告：何小勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何阿忠，男，1971年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告何小勇与被告何阿忠追偿权纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：被告何阿忠返还原告担保代偿款214202.85元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月5日，被告何阿忠与浙江台州椒江农村合作银行章安支行签订的个人保证借款合同，合同编号为：9611120160016780，合同约定:被告何阿忠向原告借款200000元，约定借款月利率9.43%，借款期限为2016年9月5日至2017年9月4日，还款方式为按季付息，一次性还本付息。逾期还款按，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。上述借款由原告何小勇及案外人冯金利提供连带责任保证。依照合同约定，浙江台州椒江农村合作银行章安支行向被告何阿忠发放贷款200000元。借款到期后，被告何阿忠未按约还本付息。2017年12月11日，原告何小勇代被告何阿忠偿还浙江台州椒江农村合作银行贷款本息共计214202.85元。此后，被告经原告催讨未予返还代偿款。
本院依照《中华人民共和党合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何阿忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何小勇代偿款214202.85元，并赔偿该款自2017年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元（已减半），由被告何阿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月七日
代书记员 蔡美燕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3637号
申请执行人：王剑，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：张旭辉，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：徐彩莉，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：王利考，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人王剑与被执行人张旭辉、徐彩莉、王利考民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初3404民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张旭辉、徐彩莉偿还申请执行人王剑借款本金13万元及利息，并加倍支付迟延期间的债务利息，被执行人王利考承担连带责任。二、负担案件受理费1450元及执行费1870元。本案在执行过程中，申请人王剑提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王一凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66042号
原告钟连芳，女，1961年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
被告倪龙妹，女，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钟连芳与被告倪龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、人民陪审员顾玲玲、人民陪审员朱龙芳组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告钟连芳及委托代理人谈云祥到庭参加了诉讼，被告倪龙妹经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟连芳诉称，其与被告是几十年的小姐妹关系，2013年5月、8月、10月被告前后三次以家中建房需要资金为由向其借款共计人民币160,000元，其当时刚刚卖掉一套房子手头有资金就借给被告，每次以现金方式给付被告的。到目前为止被告分文未归还，且在最后一次借款后不久就联系不到被告本人。现起诉要求被告立即归还上述借款，支付从借款之日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并赔偿律师代理费5,000元。
原告提交了借条3份、理财金账户历史明细清单1份、律师代理费发票1份。
被告倪龙妹未具答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告向原告出具借条1份，言明：今借到钟连芳现金50,000元，由于家里造房子急用，如利息到期不付，一次性付清本金，如本金付不清，上诉法院，所有一切诉讼费用(包括律师费)均由借款人承担。2013年8月24日，被告又向原告出具借条1份，言明：今借到钟连芳60,000元，借款理由和上次一样。2013年10月22日，被告再次向原告出具借条1份，言明：今借钟连芳50,000元，借款理由和以上借条一样。现原告诉来本院要求按其诉讼请求予以解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条给原告确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。关于原告主张的利息损失，因第一份借条上对借款利息约定不明，其余两份借条上未约定借款利息，且三份借条中均未约定还款日期，故原告主张自借款之日起的利息，不符合法律规定，不予支持，本院支持自原告起诉之日起的利息损失，但原告主张按照银行同期贷款利率计算利息并无不当，予以采信。根据第一份借条的约定，原告主张律师代理费5,000元属合理范围，予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪龙妹于本判决生效之日起十日内归还原告钟连芳借款160,000元；
二、被告倪龙妹于本判决生效之日起十日内偿付原告钟连芳自2017年8月18日起至本判决生效之日止以160,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告倪龙妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟连芳律师代理费5,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600元(原告钟连芳已预交)，由被告倪龙妹负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 朱龙芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金