甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0623民初1507号原告：马草吉，女，生于1980年7月23日，现住天祝县。委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。被告：周家兴，男，生于1972年8月5日，现住天祝县。被告：张风伟，男，生于1966年9月15日，现住天祝县。原告马草吉与被告周家兴、张风伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马草吉及其委托诉讼代理人焦平、被告张风伟到庭参加了诉讼，被告周家兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马草吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款170000元，并自逾期还款之日（2016年6月29日）起承担利息至本息付清为止，至起诉时利息为47600元，本息共计217600元；2.请求人民法院判令被告张风伟对上述借款及利息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告周家兴于2015年11月26日向原告借款200000元，后原告多次向被告周家兴索要该笔借款，被告周家兴于2016年6月28日向原告保证十日之内还清全部借款，由被告张风伟为此笔借款承担保证责任，并向原告出具保证书一份作为凭证。现还款期限已届满，原告多次向二被告索要该笔借款，二被告均以种种理由推脱，不予给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。被告周家兴缺席无答辩。被告张风伟辩称，第一笔借款10万元当时被告在场，其也签了字。当时说好是一个月还清，其就一直催周家兴还款，后来周家兴的妻子还了3万元，剩余的一直未还。因为原告一直催促被告，原告和被告就找到周家兴的家里，随后周家兴又重新出具了一份借条，以前的借条也没有收回。当时周家兴说再不用被告担保，用他的牛作担保，但是原告不同意，我就在保证书上签了字，督促还款。后来因为楚国俊欠周家兴的5万元借款，被告和楚国俊代替周家兴还了原告5万元。后面的两笔借款被告没有具体参与，只是听说过。原告针对其主张向本院提交了借条三份、中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证三份、保证书一份，以证明被告周家兴向原告借款20万元、原告方如约履行了给付借款的义务以及被告张风伟做担保的事实。经质证，被告张风伟认为上述证据属实，其无异议，经审查，原告提交的证据均为原件，三份借条与三份中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证相互印证，且被告张风伟不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告周家兴、张风伟未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，经被告张风伟介绍，被告周家兴向原告马草吉借款100000元，双方约定借款一个月之内还清，原告马草吉通过在卡卡转账的方式向被告周家兴支付了100000元借款。2015年11月27日，二被告向原告出具了内容为”借条/今借到马草吉人民币现金小写￥105000元.大写壹拾万伍仟元整，保证一月之内还清/借款人：周家兴、张风伟/2015.11.27日”的借条一份作为凭证。2015年12月3日，被告周家兴向原告马草吉借款50000元，并向原告出具了内容为”借条/今借到马草吉现金人民币￥50000元大写伍万元整。/借款人：周家兴/2015.12.3日”的借条一份，同日原告马草吉通过卡卡转账的方式向被告周家兴支付了借款50000元。2016年2月2日，被告周家兴再次向原告马草吉借款50000元，并向原告出具了内容为”借条/今借到马草吉现金人民币￥50000元大写伍万元整。/借款人：周家兴/2016.2.2号”的借条一份，同日原告马草吉再次通过卡卡转账的方式向被告周家兴支付了借款50000元。上述借款均未约定利息。上述借款被告周家兴仅偿还了30000元，剩余款项未按时偿还。2016年6月28日，经原告马草吉要求，被告周家兴向马草吉出具了内容为”保证书/周家兴向马草吉借款共计￥200000元整，大写贰拾万元整，已还30000元整大写，叁万元整，周家兴保证十天内还清全部借款，如按时还不清借款，由马草吉经过法律程序解决，借款时间2015年11月26号/注.如还不上15头牛做抵押/保证人周家兴/2016.6.28号/督促还款担保人：张风伟/2016.6.28”的保证书一份。2017年春节过后，经被告张风伟协调，被告周家兴的债务人楚国俊代为向原告马草吉偿还50000元，剩余借款被告周家兴未偿还。本院认为，原告的诉讼请求应否得到支持，应当从以下两个方面分析。一、被告周家兴应否承担还款责任。合法的民间借贷行为受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告周家兴、张风伟于2015年11月27日向原告出具的借条载明的借款本金虽为105000元，但原告提交2015年11月26日的中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证载明的转账金额为100000元，且原告在庭审中亦明确陈述第一笔2015年11月27日借款为100000元，故本院依法认定被告周家兴于2015年11月26日向原告借款本金金额为100000元，原、被告之间三次借款本金总计为200000元，借款合同成立并已生效，被告周家兴作为借款人应当向原告马草吉承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于借款是否已偿还及偿还金额依法应由被告周家兴举证证明。本院依法向被告周家兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告周家兴未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以证明，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果；故根据本院查明的事实，本案涉及借款本金总额为200000元，扣除被告周家兴已偿还的30000元和案外人楚国俊代为偿还的50000元，尚余借款本金为120000元。根据原告陈述双方并未约定利息，现原告要求被告自逾期还款之日（2016年6月29日）起承担利息至本息付清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，结合被告周家兴于2016年6月28日出具的保证书内载明的十天内还清全部借款的约定，本案借款借贷双方约定的借款期于2016年7月8日届满，自2016年7月9日起被告周家兴即构成违约，被告应按照年利率6%向原告支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。按照原告马草吉、被告张风伟的陈述，保证书签订后，案外人楚国俊曾代为偿还50000元，但双方均称已记不清具体时间，原告认可是在2017年春节过后，经查询，2017年春节假期为2017年1月21日至2月6日，故为便于计算，本院认定该还款期为2017年2月9日。至2017年2月9日，共产生预期资金占用期间利息5950元〔计算公式为170000元×（6%÷12个月）×7个月（2016年7月9日-2017年2月8日）＝5950元〕。自2017年2月9日起，扣除楚国俊代为偿还的50000元，借款本金为120000元，被告周家兴应当继续按未实际偿还借款本金的年利率6%向原告支付自2017年2月9日起至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息。原告主张的其他利息，因无事实与法律依据，本院不予支持。二、被告张风伟应否承担保证责任。首先，原告提交的时间为2015年11月27日的借条中借款人虽为周家兴、张风伟，但根据本院查明的事实，原告将上述借款实际支付给了被告周家兴，并未向被告张风伟实际支付借款，故本院依法认定被告张风伟并非实际借款人。其次，被告张风伟应否承担保证责任，关键在于如何理解双方在保证书中的约定。原告提交的保证书实质为被告周家兴向原告出具的还款保证书，该保证书直接确认了”保证人”周家兴的还款义务，应当认定为周家兴与债权人马草吉形成了新的债务履行协议。被告张风伟作为保证人在该保证书上签字确认的行为，应当视为其与债权人就债权担保达成了新的合议，且在庭审中原告马草吉与被告张风伟对张风伟系借款担保人的事实均不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十三条”保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第二款”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，本院认定本案涉及的保证合同成立并生效。在保证书中，双方并未对保证方式进行明确约定，仅在在担保人签字处备注”督促还款担保人：张风伟”，但现行法律中并无”督促还款担保人”之规定，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认定被告张风伟按照连带责任保证承担保证责任。被告张风伟虽抗辩”第一笔10万元的借款我确实是担保人，后面的两笔5万元我确实不知情”，但本人为其本人在保证书上签字的行为，实际系其自愿为周家兴未偿还借款本金170000元提供保证的行为，故对其该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案中双方并未约定保证期限，故本案保证期限应当自主债务履行期限届满之日（即2016年7月8日）起算保证期，被告张风伟在庭审中明确陈述原告马草吉一直催促其还款及其协调楚国俊代为偿还50000元的事实，至本案起诉时保证合同的诉讼时效尚未届满，被告张风伟应当依约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担保证责任的事实，另行提起诉讼”之规定，被告张风伟在承担保证责任后，有权就其实际偿还的借款本息向被告周家兴追偿。综上所述，原告马草吉的诉讼请求于法有据，应当予以支持。考虑到被告周家兴应偿还借款本息数额较大，应当酌情给予一定期限以便二被告偿还，故被告周家兴应当自本判决生效之日起15日内向原告偿还上述借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周家兴于本判决生效之日起15日内向马草吉偿还借款本金120000元、资金占用期间利息5950元并按未偿还借款本金的年利率6%向原告支付自2017年2月9日起至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间利息；二、被告张风伟对上述借款本息承担连带保证责任；被告张风伟承担保证责任后，有权就其实际偿还的借款本息向被告周家兴追偿；三、驳回原告马草吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由原告马草吉负担1922元，被告周家兴、张风伟负担2642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王海山代理审判员  郭福鹏人民陪审员  柳兴宇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周晓芳