广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第804号原告窦啟才。委托代理人黄亦登，广西益东中师事务所律师。被告黄庆斌，农民。被告贺天德，农民。委托代理人陈军雄。被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市枣冲路50号民政局大院内。负责人梁崇强，总经理。委托代理人林少娟、王元江，该公司员工。原告窦啟才诉被告黄庆斌、贺天德、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦啟才的委托代理人黄亦登，被告黄庆斌，被告贺天德的委托代理人陈军雄、被告天安公司的委托代理人林少娟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告窦啟才诉称，2014年3月19日15时30分左右，原告步行至梧州市和平路人行横道，遇被告黄庆斌驾驶桂D×××××小型普通客车行驶该路段时对行人没有避让，将原告撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。经交警部门对该起交通事故责任认定，被告黄庆斌负事故的全部责任。原告受伤后先后两次到梧州市人民医院住院治疗共43天。经济损失合计55643.53元。被告黄庆斌所驾驶的车辆所有权人贺天德，该车已向天安公司投保交强险和商业第三者险。上述损失除被告贺天德支付部分医疗费及支付原告现金4000元外，尚有37269.82元没有赔偿。原告向法院提起诉讼，要求判令天安公司先在交强险内赔偿医疗费、护理费等损失共计37269.82元，不足部分由被告黄庆斌、贺天德共同赔偿。被告黄庆斌在原告处支取1000元缴交医疗费，应由贺天德退付给原告。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告窦啟才的身份证复印、户口簿复印件1份，证明其身份情况；2、梧公交万认字（2014）第0319号道路交通事故认定书复印件1份，证明该起交通事故责任已经过交警部门认定的事实；3、桂D×××××普通小型客车交强险及商业第三者险投保单复印件共2份，证明该车投保交强险、商业第三者险的事实；4、梧州市门（急）诊通用病历复印件3份、入院记录复印件、出院记录复印件共6份、医学影像诊断报告书复印件1份、CT检查报告书复印件5份、超声波诊断报告单复印件2份，医疗支出明细清单复印件7份，疾病证明书复印件2份，住院费收据1份，门诊收款收据1份，购买纸尿片发票2份，证明窦啟才受伤后到医院治疗及支付医疗费的事实；5、窦旭明身份证复印件1份、梧州市鼎峰科技发展有限公司证明复印件1份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明窦啟才住院期间陪护人员及其工资收入的事实事实；6、交通费发票复印件52份，证明原告支付交通费的事实。被告黄庆斌辩称，原告所诉发生交通事故受伤属实。本被告受贺天德雇佣为司机，本被告所驾驶的车辆已购买了交强险、商业第三者险，事故责任应由保险公司承担，本被告不应对原告承担任何责任，本被告确实在原告处支取了1000元，并已用于支付原告医疗费，票据在贺天德手上，本被告没占用过该款项。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告黄庆斌对其主张在举证期限内提供的证据有：被告黄庆斌的身份证复印1份，证明其身份情况。被告贺天德辩称，原告所诉发生交通事故受伤属实。但本被告的车辆已购了交强险和商业第三者险，交通事故责任应由保险公司承担。本被告确实雇请了黄庆斌为司机，本被告对原告受伤治疗已支付了10373.71元医疗费（申请退付15373.71元，后变更），另支付原告现金4800元，其中陪人费800元，共计支付15173.71元，要求天安公司退付本被告垫付的医疗费等费用14173.71元（退付申请书载明20173.71元，后变更），不足部分由原告在天安公司赔偿款中退付给本被告，黄庆斌支取原告1000元，已用于缴交原告医疗费。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告贺天德对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告贺天德的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、住院收据复印件1份，病人费用清单复印件4份，证明其支付原告住院医疗费的事实；3、收款收条2份，证明原告收到被告贺天德支付的现金事实。被告天安公司辩称，原告所诉发生交通事故的情况及本被告为桂D×××××普通小型客车承保交强险、商业第三者险是事实。原告的各项损失应先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分再由商业第三者赔偿。原告的医疗费在10000元限额范围内赔偿，且应扣减10%的自费部分；营养费每天10元，超出部分不予赔偿，后续治疗费，没有事实依据不予赔偿；护理费因误工人员的证据不充分，应按每天66.94元计算；交通费证据不足不予赔偿；其他费用即纸尿片费非保险责任范围，不予赔偿，本被告诉垫付原告诉医疗费5000元应予减除。本被告不是直接的侵权人，不应负担诉讼费。被告天安公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照（副本）复印件1份，组织机构代码证复印件1份，法定代表人身份证明书1份，证明其单位在本案具备主体资格事实；2、交强险及商业第三者险保险合同（保险单抄单）复印件各1份、机动车交强险、商业第三者险保险条款1份，证明被告贺天德的车辆投保的事实；3、交通事故抢救费支付（垫付）通知书复印件、电子转账回单复印件各1份，证明被告天安公司支付原告医疗费的事实。本案双方争议的焦点有：一、本案的责任如何分担任；二、三被告是否应赔偿给原告37269.82元？各方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告黄庆斌对原告出示的证据表示没有异议，但认为其驾驶的车已购买了交强险和商业经三者险，其责任应由天安公司承担。被告贺天德对原告出示的证据1、2、3、4、6真实性、合法性、关联性表示没有异议，但对证据5陪人费有异议，认为陪人费证据不真实。被告天安公司对原告提供的证据1、2、3表示无异议，对证据4、5、6的真实性有异议，对证据4认为原告住院医疗费的纸尿片费用支出不属保险范围；证据5陪人费不真实，不认可；证据6交通费没有事实依据，不赔偿。原告对被告贺天德提供的证据表示没有异议，对被告黄庆斌、天安公司提供的证据合法性、真实性、关联性没有异议。本院结合各方当事人的举证和质证认证如下：对当事人各方确认的书证予以采信；对各方提出异议的书证，因与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2014年3月19日15时30分左右，被告黄庆斌驾驶桂D×××××小型普通客车在梧州市和平路由西往东行驶至人行横道内与在该横道上由北往南徒步行走的原告窦啟才发生碰撞，造成窦啟才受伤的交通事故。梧州市公安局交警支队万秀区大队作出梧公交万认字（2014）第0319号交通事故认定书，认为黄庆斌驾驶桂D×××××小型普通客车遇行人正在通过人行横道时未停车让行是造成此事故的直接原因，窦啟才在人行横道内正常行走并无过错行为。对此事故责任认定：1、黄庆斌应负此事故的全部责任；2、窦啟才不负此事故的事故责任。窦啟才受伤后被送到梧州市人民医院住院治疗2次共计43天。其中2014年3月19日至2014年4月16日共28天治疗，出院时诊断为：颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血，左顶枕部头皮挫裂伤。医嘱：全休3个月；加强营养；设24小时陪人一名；一个月后复查头颅CT……2014年7月3日，原告自觉反复头痛，再次到该医院住院治疗至2014年7月18日共住院15天治疗，医生诊断：1、脑外伤综合症；2、低钾血症；3、帕金森综合症。医嘱：1、注意休息，按时服药，一周后回院复诊，定期复诊，必要时行头颅CT或MRI检查……原告该次住院疾病证明书载明：住院期间设家属陪护壹人：窦旭明，但没有注明设24小时陪护。原、被告因医疗费等损失的赔偿发生纠纷而成讼。原告认为其损失有：1、医疗费5269.52元（总医疗费20643.53元，贺天德支付住院费15373.71元，原告支付5269.82元，贺天德所持票据数额已包括天安公司垫付的5000元），提供住院收据1份，金额5269.52元，门诊收据1份，金额0.30元，第一次留医时，黄庆斌在原告处支取1000元缴交医疗费应由贺天德退付；2、购买纸尿片780元，提供发票2份；3、护理费12970元（其中住院治疗43天，出院后90天，家属窦旭明陪护115天，陪护费3300元／月÷30天×115天=12650元，雇请护理人员320元），认为家属窦旭明从事司机工作，每月工资3300元，提供原告的驾驶证复印件1份，梧州市鼎峰科技发展有限公司的证明1份，雇工亚飞的收条1份，但原告对其在第一次出院后休息3个月期间是否确实设24小时陪护没有提具体证据证明、对护理人员工资收入及其误工的具体的事实没有提供证据证明；4、住院伙食补助费4300元（43天×100元=4300元）；5、营养费6650元（50元／天×133天=6650元），称该数额为原告估算所得；6、交通费300元，提供交通定额发票52份；7、后续治疗费10000元，称其出院后还需复诊，但原告没有提供该项费用支出的具体事实和法律依据，以上项支出合计55643.53元。原告称上述损失除被告贺天德支付住院医疗费15373.71元及现金4000元外，其余款项被告一直没有支付，于是向本院提起诉讼，要求天安公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残保险限额赔偿110000元，不足部分由被告贺天德、黄庆斌赔偿，商业第三者险是保险公司对车主的，不对受伤者的，至于被告对超出交强险部分如何分担，应由其内部确定。被告黄庆斌在原告处支取1000元用于缴交医疗费，现票据在贺天德手上，应由贺天德退还原告。被告黄庆斌对原告上述损失没有异议，但认为其受贺天德雇佣，所驾驶的车辆已向保险公司投保了交强险、商业第三者险，其责任应由保险公司负责，其向原告支取1000元，已用于缴交医疗费，票据在贺天德手上，应由贺天德退还原告1000元，其表示不对原告履行赔偿义务。被告贺天德称其雇佣黄庆斌为司机是事实，其为原告垫付医疗费10373.71元（提供医疗费收据载明15373.71元，其表示该数额已包括天安公司垫付的5000元），支付原告现金4800元，共计15173.71元，请求被告天安公司退付14373.71元（退付申请书载明20173.71元，庭审中表示应减除天安公司垫付5000元、其另外支付给陪护人员800元），提供了医院收款收据1份，金额15373.71元，窦旭明签字的收条2份，金额共计4800元，表示黄庆斌支取原告1000元已用于缴交原告医疗费。认为原告陪护费请求过高，因原告不能提供陪护人员误工的具体证据证明，具体标准表示同意天安公司意见。天安公司对原告的诉讼请求认为，原告的医疗费应凭正式发票的数额先在交强险限额赔偿，超出部分由商业第三者险限额赔偿；营养费以每天10元计算，过高部分不予赔偿，护理费因陪护人员没提供劳动合同、工资收入证明及缴纳社保金等材料，亦没有提供持续误工及减少收入的证明证实，因此按每天66.94元计算，住院43天，陪护费2878.42元；交通费不予认可，后续治疗费没有损失事实和法律依据，不赔偿；其他纸尿片费不属保险责任范围，不赔偿，其垫付原告5000元医疗费应扣减，提供了交通事故抢救费支付（垫付）通知书复印件、电子转账回单复印件各1份。另查明，黄庆斌驾驶的桂D×××××小型客车所有权人为被告贺天德，该车辆向天安公司投保交强险及商业第三者险，保险期限为2013年8月2日至2014年8月1日。交强险责任赔偿限额122000元，商业第三者责任保险限额200000元，该车辆在保险期限内发生交通事故。本院认为，被告黄庆斌驾驶的桂D×××××小型客车在道路上行驶至人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行，因此与行人窦啟才在人行横道上发生碰撞，导致原告窦啟才受伤是造成此事故的直接原因。被告黄庆斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定。交警部门认定黄庆斌承担此事故全部责任，各方当事人对交通事故责任认定书内容没有异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定精神，原告窦啟才诉请被告赔偿经济损失依法有据，但请求赔偿项目应依法计赔，不合法、不合理及证据不足的诉请则不予计赔。原告请求事故车辆所有权人贺天德对雇工黄庆斌在本案的债务承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但贺天德的车辆已由被告天安公司承保交强险、商业第三者险，被告天公司依法先在交强险承担黄庆斌、贺天德在本案中的责任，不足部分在商业第三者险限额内赔偿，再不足部分由被告贺天德依法负责赔偿。原告的诉请赔偿的项目：1、医疗费5269.52元（总医疗费20643.53元，天安公司垫付5000元，贺天德支付住院费10373.71元，原告支付5269.82元），因此该次原告医疗费20643.53元属合理损失，本院予以认定；2、购买纸尿片780元，虽提供发票2份，但该项支出不属于治疗费必要支出，被告亦不同意支付，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持；3、护理费12970元，因医院证明24小时陪护，依法可按住院期间设1人陪护，认定为特护，原告主张护理费每天110元，没有超出法律规定的范围，依法认定护理费为4730元（43天×110元=4730），超出该数额部分，因其第一次出院后全休3个月期间，设24小时陪护的证据不足，本院不予支持；4、住院伙食补助费4300元（43天×100元=4300元），各方当事人没有异议，本院予以认可；5、原告主张营养费6650元的诉讼请求，考虑到原告受伤后确需补充营养，但应以住院期间每天20元为宜，即860元（43×20元=860元），过高部分依据不足，本院不予支持；6、原告主张交通费300元，考虑到原告年龄较大，两次入院治疗确需要交通费，但应以100元为宜，过高部分本院予以支持；7、原告主张后续治疗费10000元的诉讼请求，因没有提供相关经济损失的证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告受伤后造成的经济总损失合计20643.53元＋4730元＋4300元＋860元＋100元=30633.53元。其中属于交强险医疗费用限额范围的部分为，医疗费20643.53元、住院伙食补助费4300元、营养费860元，合计25803.53元。天安公司应在交强险医疗费限额减除其垫付的5000元后，退付被告贺天德5000元；在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费5269.82元、住院伙食补助费4300元、营养费860元，共计10429.82元，退付被告贺天德5373.71元；属于交强险死亡伤残限额范围的部分为，护理费4730元、交通费100元，合计4830元。天安公司应在交强险死亡伤残限额范围内支付原告窦啟才经济损失4830元。原告窦啟才支付黄庆斌1000元已用于支付原告医疗费，该款为贺天德支付原告医疗费涵盖，黄庆斌实际没有得到利益，被告贺天德支付原告窦啟才现金4000元，贺天德与窦啟才之间支取现金相互折抵，窦啟才应退付贺天德3000元，该款由天安公司赔付窦啟才款项中直接付给贺天德。原告关于商业第三者险是保险公司对车主的，不对受伤者的，至于被告对超出交强险部分如何分担，应由其内部确定的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定精神，其该主张明显与本规定有冲突，本院不予采纳。综上，被告天安公司应在交强险限额赔付窦啟才等经济损失4830元，在商业第三者险限额内赔付窦啟才经济损失10429.82元，减除原告应退贺天德3000元，实际应赔付原告窦啟才12259.82元；天安公司在交强险限额退付贺天德5000元、在商业第三者险限额内退付被告贺天德5373.71元，加上原告应退还的3000元，实际应退付贺天德13373.71元。上述赔偿款项因没有超出交强险死亡伤残限额、商业第三者险限额范围，被告黄庆斌、贺天德在本案不需要对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在交强险限额、商业第三者险限额内赔偿原告窦啟才的经济损失12259.82元，退付被告贺天德垫付款13373.71元；二、驳回原告窦啟才的其他诉讼请求。本案案件受理费1036元减半收取为518元（窦啟才已预交366元、贺天德预交152元），由原告窦啟才负担188元，被告贺天德负担50元，被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担280元。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审判员陈刚二〇一五年七月七日书记员易善坚附：适用的法律法规条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：第一款第（六）项赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。