广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第171号
原告徐彬，男。
委托代理人李德志、阮宏兴，系广东金泽律师事务所律师。
被告韦达文，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
原告徐彬诉被告韦达文、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐彬的委托代理人李德志、被告人民保险公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告韦达文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，徐彬驾驶粤KK60**号中型货车自阳江向广州方向行驶至G15线3230KM时，因操作不当，碰撞由冯康东驾驶的停在路边维修的粤KK31**号重型特殊结构货车，导致徐彬受伤和两车不同程度损毁的交通事故。经交警部门勘查和调查取证，徐彬承担此事故的主要责任，冯康东承担次要责任。事故发生后，徐彬被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，从2015年4月10日至2015年4月29日，住院19天，陪人一名。医嘱出院后全休半年。经鉴定，徐彬因本次事故被评为九级伤残，并为此支付鉴定费2000元。事故发生前，徐彬在城镇居住一年以上，从事道路运输职业，有固定收入。此次事故徐彬造成损失如下：1、医疗费67773元（56773元＋1000元＋10000元）；2、住院伙食补助费100元／天×19天=1900元；3、护理费80元／天×19天=1520元；4、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；5、被扶养人生活费：父亲徐万进24105.6元／年×18年×20%÷2=43390.08元，母亲何丽芳24105.6元／年×19年×20%÷2=45800.64元，儿子徐东铭24105.6元／年×9年×20%÷2=21695.04元，儿子徐梓汇24105.6元／年×13年×20%÷2=31337.28元，儿子徐煜熙24105.6元／年×15年×20%÷2=36158.4元；6、误工费52574元／年÷360天×（19天＋180天）=29061.74元；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金10000元；9、直接财产损失4888元。以上九项合共425918.98元。经查，事故车辆粤KK31**号重型特殊结构货车在被告人民保险公司处购买了交强险和1000000元第三者商业责任险及其不计免赔险，保险期间均为2014年5月24日至2015年5月23日，事故发生在保险期间内。现根据有关法律规定，被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元（精神抚慰金优先在交强险内赔偿），在第三者责任险及不计免赔险的赔偿范围内向原告赔偿余下损失303918.98元（425918.98元-120000元-2000元）的30%，即91175.7元，以上合共赔偿213175.7元。如被告人民保险公司不予赔偿的由被告韦达文赔偿给原告。现提起诉讼，请法院依法判令：1、被告人民保险公司在交强险、第三者商业责任险及不计免赔率险限额内赔偿213175.7元给原告，如被告人民保险公司不予赔偿的由被告韦达文赔偿给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件、户口簿原件、出生证原件，证明原告的诉讼主体资格、被扶养人的情况。2、驾驶证、行驶证、机动车基本信息、商事主体登记信息、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、事故认定书原件，证明事故发生的经过及原告因为本事故受伤的事实。4、病历、出院记录、疾病证明书、发票原件，证明原告因为本事故在五邑中医院恩平分院住院治疗，花费医疗费56773元，拖车费1408元。5、鉴定意见书、鉴定费发票原件，证明原告因本次事故造成九级伤残，花费鉴定费2000元。6、租房合同、水电费收据、居住证明、学籍证明原件、（2014）茂中法民三终字第174号判决书复印件、从业资格证、道路运输证原件，证明原告事故发生前居住在城镇一年以上，从事道路运输职业，有固定收入。7、交强险保险单、商业险查询信息，证明粤KK31**号车交强险、第三者商业责任险的保险人，且事故发生在保险期限内。8、公路赔（补）偿通知书、路产索赔发票、定额发票原件，证明原告因本次事故产生的直接财产损失。
原告庭后提供抚养证明原件，证明抚养人的生育情况。
被告人民保险公司辩称：一、交强险实行分项限额赔付，超出交强险部分按事故责任比例承担。二、对原告请求的损失项目提出以下异议：1、医疗费，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。另医嘱出院后一个月拆除第5趾克氏针。现已超过了拆除时间，应提供医疗票据据实处理。2、误工费，误工时间计算至定残日前一天，原告未能提供工作收入证明或误工损失证明，应按2015年农村居民人均年生活消费性支出10043.2元／年计算。3、残疾赔偿金，原告的伤残等级不合理。原告没有通知其公司及事故责任方即单方进行鉴定，检材没有经过当事人的质证，非法排除了其公司的知情权和参与权。而且根据原告提供的出院记录和疾病证明书显示，原告体内存在两处内固定未拆除且未过医嘱休息时间即进行伤残评定，其公司认为在伤情未治愈的情况下进行伤残评定，评残时机不合适。因此，其公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。另原告的户籍性质为农业家庭户，原告只提供了租房合同及房租收据，没有附房产证也没有居委会及派出所的证明，因此该证明不能作为定案的依据。收入证明方面，原告没有提供工作单位的营业执照、劳动合同以及工资银行流水记录，无法确定其真实性。因此，原告的残疾赔偿金应适用2015年度农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算。4、被扶养人生活费，原告的伤残等级不合理，应待重新评定后才计算该项费用。另原告没有提供其父母的家庭关系情况证明，无法确定其抚养人数。从原告所提供的户口簿显示，其被扶养人生活和居住的区域均在农村，应按2015年度人均年生活消费性支出10043.2元／年计算。5、鉴定费属于间接费用，不属于交强险赔偿范围。6、精神损害抚慰金，原告伤残鉴定结论不准确，应重新鉴定后再行计算。同时，原告请求金额过高，结合本案原告承担事故的主要责任，请法院依法核减。三、人民保险公司并非本次事故的侵权人，本案诉讼费用不应由其公司承担。四、请法院核实垫付费用情况以及冯康东的驾驶证和粤KK31**车的行驶证的有效性。
被告人民保险公司为其答辩没有提供证据。
被告韦达文没有提供答辩意见和证据，亦无出庭辩证和质证。
经审理查明：2015年4月10日0时48分，徐彬驾驶粤KK60**号中型货车自阳江向广州方向行驶至G15线3230KM时，因措施不当，与由冯康东驾驶的粤KK31**号重型特殊结构货车发生碰撞。碰撞部位：粤KK60**号中型货车车头碰撞停车于路肩维修的粤KK31**号重型特殊结构货车车尾，粤KK60**号中型货车车头和护栏。交通事故致徐彬受伤。江门市公安交通管理局高速公路三大队于2015年4月10日作出2015001431号事故认定书，认定徐彬应负事故主要责任，冯康东应负事故次要责任。事故发生当天，原告被送到江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于2015年4月29日出院，住院19天。疾病证明书意见：住院期间陪人一名；一个月后拆除右足第5趾克氏针，费用约1000元；每月复查X光片，一年后拆除钢板，费用约10000元；加强营养，建议全休半年。
徐彬于2015年7月20日在广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所2015年7月28日出具鉴定意见书：被鉴定人徐彬伤残等级为九级伤残。徐彬父亲徐万进和母亲何丽芳共生育子女2名，徐万进出生于1953年6月29日，仍需抚养18年；何丽芳出生于1954年12月28日，仍需抚养19年；徐彬与妻子梁木连共生育子女3名，儿子徐东铭出生于2006年4月12日，仍需抚养9年；儿子徐梓汇出生于2010年8月13日，仍需抚养13年；儿子徐煜熙出生于2012年3月14日，仍需抚养15年。
另查明：被告韦达文是肇事粤KK31**号车所有人，该车在人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。两份保险期间均自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险（含不计免赔率）赔偿限额为1000000元，此事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据，本院予以确认原告住院医疗费56773元。
2、后续治疗费11000元，结合原告伤情及医嘱关于原告后续医疗费用的意见，本院予以支持。
3、伙食补助费，原告住院19天，按100元／天计算，本院予以支持1900元。
4、护理费，原告住院19天，按本地区护理标准80元／天计算为1520元。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。原告虽是农业户口，但其自2011年5月至今和妻子梁木连、儿子徐东铭、徐梓汇、徐煜熙在高州市石仔岭街道办荔枝圩村61号居住，其儿子徐东铭在高州市石仔岭荔枝圩小学就读，并提供有租房合同、居住证明、其儿子徐东铭就读证明等证据，故对原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金本院予以支持，原告评定为九级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对原告残疾赔偿金计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；被抚养人生活费标准按城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，抚养费计算为164072元（22171.9元／年×（18年＋19年＋9年＋13年＋15年）×20%÷2人）；以上两项合计284843.6元。
6、误工费，原告住院19天，医嘱出院后全休半年，原告于2015年7月28日被评定为九级伤残，本院确认其误工时间从事故发生日计至定残日前一天误工天数为109天，原告所有的粤KK60**号中型货车是货运使用性质，具有道路运输证，其本人也有货运从业资格证，对原告请求误工费按照国有同行业在岗职工道路运输业年平均工资52574元／年计算本院予以支持，误工费计算为15700元（52574元／年÷365天×109天）。
7、鉴定费2000元，根据原告提供的鉴定发票，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及本案事故责任，本院支持3000元。
9、拖车救援费1408元、路产赔偿3060元、拯救费220元合计4688元，根据原告提供的票据，本院予以支持。对原告请求台班费200元，原告只提供维修时间为2015年4月9日的维修服务单，没有提供发票为证，本院不予支持。
本次事故造成原告以上损失共381424.6元。徐彬是本次事故的受害者，冯康东驾驶的肇事车辆向被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告以上损失，被告人民保险公司应在交强险赔偿122000元给原告，超出部分259424.6元（381424.6元-122000元），由被告人民保险公司按冯康东承担次要责任在商业第三者责任险范围内赔偿77827元（259424.6元×30%元）给原告。对于被告人民保险公司对伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定的意见，本院认为，广东南天司法鉴定所是入册广东省法院的鉴定机构，具有鉴定资质，被告对于鉴定结论没有提供反驳的证据，也没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，该所依据原告提交的门诊病历、出院记录、疾病证明书、影像学资料以及对当事人进行体格检查后，对徐彬鉴定为九级伤残。其鉴定客观真实，本院对该鉴定结论予以采纳。对被告人民保险公司申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。
原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告韦达文赔偿依据不足，本院不予支持。
被告韦达文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿122000元给原告徐彬。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿77827元给原告徐彬。
三、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2249元，由原告负担141元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2108元（原告已预交受理费2249元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艳明
二〇一五年十月十四日
书记员 陈慕贞