上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初861号
原告：黄建忠，男，1957年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。
被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡建设，总经理。
委托诉讼代理人：施亮。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：叶颖。
原告黄建忠诉被告季冬骏、上海崇明亚通出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险上海分公司)机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建忠及其委托诉讼代理人黄斌，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人施亮，被告华安保险上海分公司的委托诉讼代理人叶颖到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告季冬骏的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告黄建忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费544元、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、营养费5400元(40元/天×135天)、护理费8100元(60元/天×135天)、误工费79500元(106元/天×750天)、残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1260元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、施救费100元、停车费280元、住院期间物品费80元(毛巾)、律师费4000元；2、被告华安保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。
事实和理由：2011年2月23日18时许，季冬骏驾驶牌号为沪CUXX**小型轿车沿崇明区陈海公路由东向西行驶至陈海公路宏海公路路口处，与驾驶沪CCXX**轻便摩托车的原告黄建忠发生碰撞，导致原告车损人伤。2011年2月28日，原崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，季冬骏负事故全部责任，原告黄建忠不负事故责任。2017年4月19日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄建忠因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折等，其中右胫骨骨折愈合缓慢，现右膝、踝关节活动受限，评定为XXX伤残。酌情给予治疗伤后休息期720天、营养期120天、护理期120天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30天，营业15天，护理15天。被告华安保险上海分公司系牌号为沪CUXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承认原告在本案中主张的事实。并表示驾驶员季冬骏系其公司员工，事故发生时季冬骏属履行职务行为。毛巾费不属于赔偿范围；律师费过高；并表示为原告垫付医药费69823.54元(含住院伙食费169元)、护理费280元(7天)、交通费347元、拐杖费157元，并支付现金给原告2095元，要求在本案中一并处理。
被告华安保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险20万元(未投保不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。并表示涉案车辆未投保不计免赔，故本被告要求在商业险理赔时享有20%免赔率。对医疗费金额544元无异议，但要求扣除非医保部分；住院用品(毛巾)、施救费、停车费不属于保险赔偿范围；交通费，酌情认可300元；对司法鉴定意见书真实性无异议，对计算年限及系数亦无异议，但残疾赔偿金计算标准要求按照2011年的标准计算；“三期”期限过高；误工费期限认可8个月，对误工证明真实性有异议，原告应提供银行流水、社保缴纳证明等，且对原告一天打五份工作表示质疑，故对该误工证明不予认可，误工费要求按照2011年的工资标准计算；营养费认可30元/天，天数认可135天，否则，申请对“三期”期限进行重新鉴定；护理费，认可40元/天，天数认可135天；衣物损失费酌情认可100元；对住院伙食补助费无异议；鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告华安保险上海分公司表示对原告的“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是具有相应资质的司法鉴定机构，其根据事发后原告的病史，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告未能举证证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对被告申请重新鉴定不予准许。
审理中，原告及被告华安保险上海分公司对被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的医疗费、护理费、交通费、拐杖费、支付的现金无异议，但被告华安保险上海分公司对垫付的医疗费中要求扣除非医保部分。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费70198.54元(含被告一垫付医药费69654.54元，不含伙食费169元)、住院伙食补助费400元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费5400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为4050元(30元/天×135天)。
3、原告主张护理费8100元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际发生的护理费用，酌定原告的护理费为6680天【50元/天×128天+280元(7天)】。
4、原告主张误工费79500元。本院认为，原告虽已过退休年龄，但确实仍在继续工作。其受伤后需要休息，产生误工损失，但原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院依据受伤时2013年上海市农村居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为40000元(1600元/月×25个月)。
5、原告主张残疾赔偿金55650元、精神损害抚慰金5000元。本院根据原告提供的证据、司法鉴定意见、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的过错，认为原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费1260元。本院认为，原告为治疗确实花费了一定交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元(含被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的交通费)。
7、原告主张残疾辅助器具费157元(由被告一垫付)。本院认为，残疾辅助器具费是因原告康复所实际发生的费用，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张施救费100元、停车费280元。本院认为，施救费、停车费是本起交通事故中实际发生的费用，本院予以确认。
10、原告主张物品费80元(毛巾)。本院认为，该费用不属于交通事故赔偿范畴，本院不予确认。
11、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
12、原告主张律师费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告主张的律师费为3500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，季冬骏负事故全部责任，但季冬骏系被告上海崇明亚通出租汽车有限公司驾驶员，事故发生时属履行职务行为。被告华安保险上海分公司系沪CUXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持，但被告上海崇明亚通出租汽车有限公司在商业险内未投保不计免赔，故被告华安保险上海分公司在商业险理赔时享有20%的免赔率，该20%由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔付。交强险及商业险以外的损失，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄建忠医疗费10000元、护理费6680元、误工费40000元、残疾赔偿金55650元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费157元、衣物损失费200元、施救费100元，合计118787元;
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业险限额内赔偿原告黄建忠医疗费60198.54元、住院伙食补助费400元、营养费4050元、鉴定费2300元、停车费280元计67228.54元中的80%即53782.83元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建忠医疗费60198.54元、住院伙食补助费400元、营养费4050元、鉴定费2300元、停车费280元计67228.54元中的20%即13445.71元及律师费3500元，合计16945.71元，与被告上海崇明亚通出租汽车有限公司垫付的医药费69823.54元(含伙食费)、护理费280元、交通费347元、拐杖费157元、给付的现金2095元相抵，原告黄建忠应于本判决生效之日起十日内应返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司55756.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告黄建忠负担405元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月十三日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。