上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17203号
原告朱顺发。
法定代理人王国珍（系原告妻子），女，住同原告。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告董倩。
被告查礼逎。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告朱顺发与被告董倩、查礼逎、�国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺发的委托代理人王轶婕，被告董倩、查礼逎及被告中保上海公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺发诉称，2014年10月21日12时59分许，被告董倩驾驶牌号为沪A3XX**的小型越野车行驶至本市闵行区沪闵路沁春路北侧200米处时与正在行走的原告发生碰撞，原告因此受伤。公安机关认定被告董倩负事故次要责任，原告承担事故主要责任。沪A3XX**小客车在被告中保上海公司投保有保险，故原告的损失：医疗费14，689.12元（人民币，下同）、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、护理费7，342.50元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5，250元、律师代理费5，000元，由被告中保上海公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金及各项费用，超出交强险赔偿范围的由被告中保上海公司在商业险范围赔偿，保险赔偿不足部分由被告董倩、查礼逎连带赔偿。
被告董倩、查礼逎辩称，其为夫妻，对事故的发生过程及责任认定无异议。对原告的伤残等级评定由法院依法处理。对原告主张赔偿的律师代理费不同意赔偿。对其他项目及数额同意被告中保上海公司的意见。此外，其垫付的医疗费及其车损费用应在本案中一并处理。
被告中保上海公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议。残疾赔偿认可按城镇居民并按8年计算，但对鉴定评定的伤残等级有异议，不认可XXX伤残。营养费认可每日30元标准，护理费统一按每日40元计算。衣物损失酌情赔偿200元，精神损害抚慰金应考虑责任及实际的伤残等级的因素。
本院经审理查明，原告所述事故的发生过程及责任认定属实。原告受伤后经医院诊断为左颞顶硬膜下血肿，少量蛛网膜下腔出血，共发生医疗费15，920.95元。原告的上述损伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因本事故左颞顶硬膜下血肿，少量蛛网膜下腔出血，颅脑CT有脑实质损害，患有脑损害所致精神障碍，使其日常生活有关活动能力部分受限；社会交往受约束等。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的4.8.1a之条款已构成XXX伤残，给予其护理期180日、营养期60日。原告因此发生鉴定费5，250元。
原告系本市城镇居民，在治疗期间，被告董倩、查礼逎在上述医疗费中垫付1，231.83元。原告本人另支付6.5天护理费402.50元。
沪A3XX**小客车车主为查礼逎，被告董倩、查礼逎系夫妻。该小客车在事故中受损，发生车辆修理费28，229元，另发生车损评估费880元。
沪A3XX**小客车于被告中保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生于保险期间。
诉讼中，被告中保上海公司以原告只是蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，仅能致XXX伤残，故对伤残等级有异议，申请重新鉴定。此外，原告对被告的车辆修理费、评估费无异议，同意在本案中按责任一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪A3XX**小客车交强险的被告中保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险限额的损失，因本起事故该机动车方承担次要责任，且该车辆在被告中保上海公司投保商业第三者责任险，故被告中保上海公司应在商业责任险限额内按40%的比例赔偿。不属保险赔偿范围，因被告董倩、查礼逎系夫妻，应按责任共同向原告赔偿。
华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其根据鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，参照相应的规范所作出的鉴定意见具有证据效力，被告中保上海公司虽有异议，但不能提供足以推翻该鉴定意见的证据，因此对被告中保上海公司的异议，本院不予采信。本院不启动重新鉴定程序。
对于原告损失的认定�医疗费15，920.95元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；被告对住院伙食补助费、交通费无异议，本院予以认定。根据原告的治疗需要，本院认定营养费2，000元，护理费7，342.50元。根据原告的损伤程度、生活状态及年龄因素，其主张赔偿残疾赔偿金114，504元符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，据此本院酌定精神损害抚慰金为6，000元。另酌定衣物损失费200元。鉴定费、律师代理费系原告寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
被告的车损及评估费，有勘估表、评估意见等证据证明，本院予以认定。
综上，原告因本事故损失为：医疗费15，920.95元、住院伙食补助费140元、营养费2，000元、护理费7，342.50元、残疾赔偿金114�504元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费5，250元、律师代理费4，000元，由被告中保上海公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金6，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费114，200元，合计120，200元。超出交强险限额26，407.45元由被告中保上海公司按40%的比例在商业险中赔偿10，562.98元，另赔偿鉴定费2，100元，故被告中保上海公司合计应赔偿原告132，862.98元。律师代理费4，000元由被告董倩、查礼逎赔偿。
鉴于沪A3XX**小客车的车损及评估费合计29，109元，原告应按60%的比例赔偿17，465.40元，另因被告董倩、查礼逎还垫付医疗费赔偿1，231.83元，故实际由被告中保上海公司赔偿原告118，165.75元，另返还被告董倩、查礼逎14，697.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱顺发118，165.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告董倩、查礼逎14，697.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，534.30元，由原告朱顺发负担234.30元，被告董倩、查礼逎共同负担1，300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬�和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规�残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。