河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初重字第22号
原告李来锁，男，1953年3月18日出生，汉族。
被告张俊刚，男，1972年3月3日出生，汉族。
被告杜丙刚，男，1955年7月15日出生，汉族。
原告李来锁诉被告张俊刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审理于2014年12月20日作出（2014）濮民初字第2033号民事判决。被告张俊刚不服提起上诉。濮阳市中级人民法院经审理于2015年5月29日作出（2015）濮中法民二终字第00121号民事裁定。撤销原判，发回重审。本院于2015年6月30日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。审理中，原告李来锁申请追加杜丙刚为被告，本院依法通知杜丙刚作为本案的被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告李来锁、被告张俊刚、杜丙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李来锁诉称，我通过朋友认识了张俊刚和杜丙刚，2012年，杜丙刚和张俊刚一起向我借款。我说杜丙刚借钱，我不借给杜丙刚，我借给张俊刚。张俊刚同意后。2012年6月15日，张俊刚给我打了50000元的借条，这个50000元借款的利息为月息1.5分，借款期限为一年。经张俊刚同意，我把钱给了杜丙刚了，我给杜丙刚一张30000元的存折，后来在濮阳县6路车站对面的信用社取了5000元现金，给了杜丙刚，陆续又给了杜丙刚15000元。陆续给了杜丙刚20000元的现金，共计给了杜丙刚50000元借款。二被告打好条后，当时没有写日期，杜丙刚没有想到我当天给钱，我当天给他钱后，他才在借条上写上了15日。借款到期后，我找二被告要钱，2013年7月13日，在张俊刚的家里，张俊刚和杜丙刚给我出具过一张还款计划，约定每月还款4000元，直到还清本息，这是张俊刚书写的，杜丙刚同意，我也同意了，张俊刚是担保人。当时杜丙刚说张俊刚使用借款本金15000元剩余的35000元是杜丙刚自己用了。借款后被告张俊刚和杜丙刚至今没有向我支付过本息。2014年3月4日，张俊刚说让我去算账，向我还款，我到张俊刚家，我和张俊刚、杜丙刚还有其他人在现场，在一起调解时，我把借条给了在场人大宽，大宽给了张俊刚，张俊刚把借条原件撕毁了，我报案到庆祖镇派出所，在派出所里有笔录。我要求二被告共同偿还借款50000元及利息（按月息1.5分，自2012年6月15日至清偿之日）。
被告张俊刚辩称，2012年6月15日的50000元条是我打的，所有内容都是我写的，当时没有写日期，15日是后添的，后来杜丙刚说原告没有给他钱，并告诉我将借条撕毁了，我以为没有了。后来原告向杜丙刚要账，要了几次，他们闹翻了，原告又向我家要账，我才知道这个条还有。因为当时我相信杜丙刚了，当时我想借原告的钱，杜丙刚是中间人，我就同意打条了。杜丙刚也没有给我钱，后来在我家协商这个事时，我知道杜丙刚收了原告的30000元。我给杜丙刚要我打的借条，杜丙刚说把借条给了原告，原告后来给我看时，我就撕毁了。因为我没有见到借款，我就将条撕毁了，我也不欠原告款。后来我才知道是原告和杜丙刚他们俩合谋让我打的条。我承认撕毁了原告的借条原件，在2014年3月4日，经原、被告协商同意，该50000元应由杜丙刚自己偿还给原告，原告将原始借条交付给了我，我当场撕毁了。2013年7月13日的还款计划上保证人处我的名字是我写的，杜丙刚的名字是其自己写的。但整个计划都是我自己写的，我是为了证明杜丙刚用了原告的钱，我才写了这个计划。我从未见到原告给付任何款项，原告将款项交付给杜丙刚，且原告及杜丙刚都认可，根据以上事实，原被告之间没有任何债权债务关系，请求依法驳回原告的诉求。
被告杜丙刚辩称，我和李来锁是通过朋友介绍认识的，原告曾经承诺给我说，需要用钱可以借给我。后来他到我家，看到我家的经济情况不好，就让我找个年轻的人来打条。我就找到了张俊刚，在我的要求下，张俊刚才给原告打了份50000元的借条，我将借条给了原告。原告给我了张银行卡，我从卡里面取了30000元。30000元我用了。其他的20000元我没有见。2013年7月13日还款计划上我的名字是我写的，该计划是属实的，但内容不属实，原告只给了30000元，没有给20000元。
经审理查明，2012年6月15日，二被告向原告出借据一份，借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率为1.5‰，借款人处有被告张俊刚的签字及手印、经手人处有被告杜丙刚的签字及手印。2013年9月12日，二被告向原告出具还款计划一份，内容为：“2012年，我在李来锁处借款50000元，由于本人经营出现亏损，未能按原定计划还上，现根据实际能力，制定以下还款计划：从2013年9月30日开始还4000元，以后每两个月还款8000元，直到还清本息。如出现违约，本人愿承担一切法律后果。”借款人处有被告杜丙刚的签字，保证人处有被告张俊刚的签字。原、被告认可还款计划与借据是同一笔借款。原告催要借款无果诉至法院，要求二被告偿还借本金50000元及利息。被告张俊刚承认借据上借款人处的签字及手印是其本所为，借据原件被其人撕毁。并承认还款计划内容为其本所写，保证人处的签字为其本人所签。但以没收到借款，其与原告之间没有任何债权债务关系，请求依法驳回原告的诉求为由提出抗辩。被告杜丙刚承认借据和还款计划上的签字均是其本人所签，但以只收到原告30000元借款，其余20000元原告未支付为由提出抗辩。
上述事实，由原告出具的借据复印件、还款计划、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据和还款计划是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。关于借款金额问题，借据和还款计划上均写明借款金额为50000元。原告陈述经被告张俊刚同意给了被告杜丙刚30000元存折一张和20000元现金。被告杜丙刚只承认收到30000元，而否认收到20000元借款。但被告杜丙刚这一答辩与其于2013年9月12日向原告出具的还款计划相矛盾。该还款计划是对借款数额及还款义务的确认，又由二被告签字确认。故本院对该还款计划的证明效力予以采信，确认原告向被告杜丙刚履行了50000元的出借义务。被告杜丙刚的上述答辩意见不予采信。该还款计划与前述借据，二被告的身份承担还款义务的角色发生了变化。被告张俊刚由原借款人变为担保人，被告杜丙刚由经手人变为借款人。原告接受该还款计划，证明其认可二被告法律义务责任的变更，故本院认定，本笔借款应由被告杜丙刚承担还款责任，被告张俊刚承担担保责任。因双方未在还款计划书上约定保证方式，依法认定为连带保证。双方亦未约定保证期限，依法应为主债务期满六个月。该还款计划约定自2013年9月30日开始还4000元，以后每两个月还8000元，直至还清本息。按该承诺推算，原告于2014年7月10日向法院提起诉讼，向张俊刚主张权利，并未超过保证期间，故被告张俊刚应依法承担连带保证责任。原告要求其承担还款责任应予以支持。但其履行保证义务后可向债务人追偿。关于借款利息问题，借据上约定利息为月息1.5分，该约定不违反法律，本院予以确认。二被告应从借款之日起向原告支付利息。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜丙刚于判决生效后十日内偿还原告李来锁借款本金50000元及利息18000元（按月息1.5分，自2012年6月15日至2014年6月15日；自2014年6月16日至本息清偿之日的利息按月息1.5分另计）。
二、被告张俊刚承担连带清偿责任。
三、被告张俊刚履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杜丙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李胜兰