云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第526号
原告字桥焕，女，1966年1月8日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告字润林，男，1968年10月9日生，拉祜族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告马长，女，约45岁，拉祜族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告字老康，男，约19岁，拉祜族，临沧市人，农民，住临沧市。
原告字桥焕与被告字润林、马长、字老康物权保护纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员施金成适用简易程序公开进行了审理。本院于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告字桥焕及其委托代理人李先跃，被告字润林到庭参加诉讼。被告马长、字老康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告字桥焕诉称，被告字润林与原告系亲姐弟，在第一轮土地承包时原告在南美乡多依村民委员会三组承包得土地一份。原告结婚后出嫁到章驮乡也未重新分得承包地，后因夫妻感情不和离婚。离婚后又回到现居住地同父母共同生活、居住，并同父母共同耕种使用在其承包范围内的土地，在此过程中，原告又结婚生子。2014年2月依照国家相关优惠政策，经南美乡多依村民委员会三组、南美乡多依村民委员会、南美乡政府同意，原告在自己享有承包经营权的“园子地”（四至为东至老顺地边、南至菜地头、西至梁子、北至坎子）上建盖房屋，在放线过程中，遭到三被告的暴力阻止，致使房屋无法建盖，至今未施工。造成了原告的损失为地基开挖的机械费用及人工工资。但若被告一家再无理的阻拦，致使房屋建房时间错过国家补偿政策，那么损失将进一步扩大。事发后，就被告的侵权行为，当地村委会及乡政府进行过多次调解，要求被告停止侵权行为，但被告以原告已出嫁不应再有土地的承包使用权为由拒绝放弃对土地的控制权，无奈原告只有诉至法院请求：1、判令三被告立即停止对原告所使用土地的侵权行为；2、判令三被告赔偿原告侵权行为给其造成的损失10000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告字润林辩称，原告1985年就嫁到章驮乡，户口已经迁出，1996年原告离婚后，回来分割属于字润林的土地，按照原、被告所在农村的习惯嫁出去的女儿就不能再回来分地，现在原告回来建房，还把被告字润林盖的房子推掉，现在原告要建房的地是在字润林承包合同书中的“园子地”，是分家时原告分得的宅基地，被告字润林不同意原告在其承包地上建房。字润林和父母分家时没有分到房子，被告字润林的房屋都是其自己建盖的，牛羊圈也是被告字润林自己盖的。
被告马长、字老康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，答辩意见欠缺。
综合双方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、争议土地在谁的承包合同范围以内？2、原告要求的10000元损失应否得到支持？
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体；2、临翔区公安分局南美派出所出具的户口簿一份，欲证明原告的户口情况及原告有权使用建房的土地；3、临翔区人民政府颁发的土地承包经营权证一份，欲证明争议土地名称及范围，原告对土地有承包使用权；4、南美司法所出具的情况说明一份，欲证明原告在进行房屋建盖时被告的侵权事实和造成的相关损失；5、云南省临沧地区颁发的土地承包书一份，字华文户的土地名称和四至范围；6、证人普某某的证人证言一份，欲证明争议土地在原告及其父母的承包合同范围内。
经质证，被告字润林对原告提交的6组证据都不认可，认为该6组证据无法证实原告要证明的内容。被告马长、字老康开庭时未到庭，但在审理过程中本院找到两人对原告提交的证据、被告提交的证据及本院依职权调取的证据进行了质证，经质证，被告马长、字老康对原告提交第6组证据的质证意见于被告字润林一致。
被告字润林对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1、土地承包经营权证一份，欲证明争议的土地在自家的承包范围内；2、土地承包合同书一份，欲证明名称和四至。
经质证，原告对被告字润林提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，因为原告要建房的土地在原告和其父母的承包合同范围叫“园子地”，并不是被告合同书中的“园子地”。被告马长、字老康对被告字润林提交的1、2组证据无异议。
被告马长、字老康无证据向法庭提交。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据材料：1、对南美乡多依村民委员会三组原老组长胡成周的调查笔录一份，欲查明争议土地在谁的承包合同范围；2、对南美乡多依村民委员会三组现任组长李忠和的调查笔录一份，欲查明争议土地在谁的承包合同范围；3、对原告及被告字润林的父亲字华文的调查笔录一份，欲查明争议土地在谁的承包合同范围。
经质证，原告对本院依职权调取的三份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告字润林、马长、字老康对本院依职权调取的三份证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为三人说的不符合事实。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据来源合法、内容真实、和本案有关联，和本院依职权调取的第1、2、3组证据能相互印证，本院予以采信。被告提交的第1、2组证据来源合法、内容真实，但其要证明争议土地在其承包合同范围与本案调取的证据不符，且无其他证据加以佐证，故本院对被告字润林证明争议土地在其承包合同范围的说法不予采信。本院依职权调取的1、2、3组证据和证人普某某的证言能相互印证，本院予以采信。被告马长、字老康开庭审理本案时无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证权，对于原告字桥焕的陈述，被告马长、字老康应承担不利于自己的法律后果。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告字润林与原告系亲姐弟，被告马长、字老康系字润林妻子及长子。在第一轮土地承包时南美乡多依村民委员会三组字华文户承包人口为9人，原告及被告字润林都在承包人口以内。1985年原告结婚后出嫁到章驮乡，后因夫妻感情不和于1996年离婚。原告离婚后又回到老家与父母共同生活、居住，在此过程中，原告再婚并生育孩子。1991年被告字润林与父母分家，字润林在争议的土地上建盖了一间房屋单独居住，后因地形狭小到一旁较宽敞处另行建盖了房屋，原来建盖的房屋先由原告及被告字润林的妹妹居住，原告离婚后由原告一直居住至今。1999年土地延包时字华文户户承包人口为三人即字华文、普某某、字桥焕，承包面积为18.9亩。字润林户承包面积为5.4亩，人口为五人。2014年2月原告与三被告因土地使用权发生纠纷。事发后，当地村委会及乡政府进行过多次调解，双方都无法解决此事，故原告诉至法院请求：1、判令三被告立即停止对原告所使用土地的侵权行为；2、判令三被告赔偿原告侵权行为给其造成的损失10000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，农民的土地承包经营权受到法律保护，原告字桥焕婚前在南美乡多依村民委员会三组分得承包土地，婚后在丈夫居住地也未取得承包土地，1996年原告字桥焕离婚后回到南美乡多依村民委员会三组居住，1999年土地延包过程中原告与父母共同获得承包土地，当地人民政府也颁发了相应的土地承包经营权证。从本院依职权调取的3组证据及证人普某某的证言上看，原告承包合同书中的“园子地”及被告承包合同中的“园子地”并非同一块土地，系不同的两块土地。原告诉称被侵权的土地在原告及其父母的承包合同范围以内，名为“园子地”（四至为东至老顺地边，南至菜地头，西至梁子，北至坎子），并非在三被告承包合同范围内的“园子地”，原告的父母也同意该承包地归原告使用。且土地自1996年原告离婚回家后一直使用至今，被告对此也未提出异议。故对于原告要求三被告停止对原告使用土地的侵权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告字润林关于女儿出嫁后就不能回家分割承包土地的辩称与《中国人民共和国土地承包法》的规定相悖，本院不予支持。对于原告主张的10000元损失，因其无证据证明损失的来源及具体金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告字润林、马长、字老康立即停止对原告字桥焕所使用土地的侵权行为；
二、驳回原告字桥焕其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告字润林、马长、字老康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 施金成
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 葵