山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初58号
原告：王寿岭，男，汉族。
被告：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告王寿岭诉被告山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巴占防独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寿岭到庭参加诉讼，被告钱江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王寿岭诉称，2012年7月8日，原、被告针对被告开发的“西湖春天”房产一处（XX幢X单元XXX室）签订了《商品房买卖合同》，合同约定房产总价款为564184元，原告按合同约定履行了支付房款的义务。合同第八条约定的房产交付期限为2013年12月31日前。交房日期到来前被告不能如期交房，随后与原告协商延期交房事宜，2013年12月15日双方达成补充协议，约定交房日期为2014年6月30日前，并约定原告不追究被告的违约责任，但直至原告起诉被告也没有履行交房的合同义务。既然双方签订的协议不能达到协议的目的，所以原告现在通知被告该份补充协议已解除（收到诉状视为收到解除通知）。根据双方签订《商品房买卖合同》第九条的约定，如被告逾期交房，应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。提起诉讼要求被告向原告支付自2014年1月1日至2015年11月30日按日万分之三计算的延期交房违约金116786元，并继续支付至判决生效之日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告按日万分之三支付自2014年7月1日至2016年3月8日期间的违约金95967元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告已与被告办理了交房手续，且已装修入住，其主张交房、入住后的违约金没有事实和法律依据。二、原告在支付购房款时存在严重违约行为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定，应解除出卖人一切责任。三、原告的主张不符合《购房手册》的约定。根据原、被告双方签订的《购房手册》第一页《楼盘销售前置审批流程表》中的约定，原告因享受优惠，表示放弃追究被告交房延迟等违约责任。四、原告的主张不符合《商品房买卖合同》关于周边村民阻挠施工可以延期交房的约定，涉案房屋在建设过程中存在周边村民阻挠施工的事实，因此被告延期交房不属违约行为，不应承担违约责任。综上，原告的主张没有依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年7月8日，原、被告双方针对被告开发建设的“西湖春天”住宅小区XX幢X单元XXX室房产签订《商品房买卖合同》一份。相关内容约定为：第六条付款方式与期限：买受人于本合同签订当日内支付购房款224184元，剩余购房款340000元办理贷款并同意贷款机构直接将贷款放至出卖人专用账户。第七条买受人逾期付款的违约责任：……2、双方约定，买受人付款日期以款项实际到达出卖人指定账户之日为准。如果买受人出现任何逾期付款情况，则解除出卖人一切责任。第八条交付期限，第一款：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人使用。第二款：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、周边村民阻挠施工导致的建设期延误。第九条出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理：……逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。各项违约金的支付不计利息。
本院共计受理了170余名业主起诉钱江公司商品房预售合同纠纷案，该170余名原告均与被告签订了《商品房买卖合同》，合同内容除业主信息、楼房号、面积、单价、付款方式不同外，其余内容均相同。
签订合同后，原告交清了全部购房款564184元。后被告未按合同约定期间交付涉案商品房，双方协商将交房时间推迟至2014年6月30日，原告因同意延期交付而获得截止2014年7月1日前的补偿和奖励购房款优惠减免4000元，被告出具延期交付补偿证明，并为原告换开了购房款收据，载明房款数额为560184元。
涉案房屋现原告已领取钥匙且已装修，但双方未按合同约定办理正式的房屋交接手续。
另查明，2012年7月8日，原告签字被告印制的《西湖春天销售政策申请单》一份，该申请单记载了原告所购买房屋的基本情况，及原告所享受的购房优惠（开盘特价、“人文社区购房奖励金”5000元、老客户介绍享受2000元优惠）。同日，双方签订《购房手册》一份，第一页的《楼盘销售前置审批流程表》注明“作为购房（含优惠）的对等条件，买受人承诺：上述选定房源签订购房合同后，因出卖人有可能产生的施工滞后、绿化滞后、配套滞后、验收滞后、交房滞后、办证迟延或其他主观因素引起的商务行为系列过程中的履约瑕疵，以及后续开发组团的施工因素对入住物业造成的影响，本人表示理解，并放弃诉讼或仲裁权利，选择协商解决。卖方因前述行为所须承担的赔偿或补偿额以不超过受益者实际支付购房款总额的0.5%为限，且该款仅用于买受人所买物业非主要部位的维修的设备添置与更换。本表系双方所订《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。承诺人重申：无论本承诺做出时间与《商品房买卖合同》及其补充合同或其他补充性合同、协议和文件签订的时间孰先孰后，亦不论房屋产权管理部门登记备案的《商品房买卖合同》是否附有本承诺内容，本承诺将作为买卖双方解决卖方上述行为的唯一依据”。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、购房款收取复印件三份、收款收据一份、延期交付补偿证明一份、被告提供的《购房手册》一份、西湖春天销售政策申请单一份、装修竣工验收／整改单一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以保护。合同约定如被告逾期交房则自交付期限第二天起（2014年1月1日）至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，后双方达成协议将交房时间推迟至2014年6月30日，故原告要求被告每日按已交房款总额564184元的万分之三支付自2014年7月1日至2016年3月8日期间的延期交房违约金95967元，符合法律规定，应予支持。
被告关于根据《购房手册》中“买受人承诺……”的内容及按照《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款情况，则解除出卖人一切责任”的内容应免除违约责任的主张，该两部分内容已被我院生效的裁判文书确认为无效的格式条款，故对被告的该部分主张不予支持。
被告没有提交证据证明涉案商品房水、电、暖、车库等配套设施完备及办理了商品房合格验收等手续，原告经被告同意领取房屋钥匙并装修，不能取代和免除被告交付符合合同约定的商品房的义务。被告因此主张原告的诉求无事实和法律依据，不予支持。
被告主张在施工过程中存在周面村民阻挠施工从而导致建设期延误，但其未提交证据予以证明，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王寿岭逾期交房违约金95967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告山东钱江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一六年三月二十五日
书记员 王俞涵