湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04851号
上诉人（原审被告）丁仕贵。
被上诉人（原审原告）姚建秋。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
原审被告朱本科。
上诉人丁仕贵与被上诉人姚建秋、原审被告朱本科生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）开民一初字第04369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁仕贵与案外人朱本勤系夫妻关系，朱本科系朱本勤之弟。姚建秋、丁仕贵及朱本勤均在长沙市开福区秀峰街道山语城经营建材店。2014年10月22日上午，姚建秋和案外人朱本勤在开福区秀峰街道兴联社区山语城2期14栋1003房内因生意发生纠纷并有身体接触，丁仕贵、朱本科因此殴打姚建秋，与姚建秋发生肢体冲突，姚建秋伤情经法医鉴定为轻微伤。2014年11月19日，长沙市公安局开福区分局出具处罚决定书，决定对丁仕贵、朱本科行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。受伤当日，姚建秋至湖南省人民医院医院湖南师范大学第一附属医院住院治疗，共计住院20天，花费门诊费、医疗费合计28479.56元，出院诊断为：胸外伤：左侧第7肋骨骨折，肺挫伤；脑震荡；鼻骨骨折；右侧眼眶内侧壁可疑骨折；双肾囊肿；脂肪肝。2014年11月17日，姚建秋至湖南中医药大学第二附属医院检查花费160元。并于同日委托湖南省文成司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费、误工期鉴定、护理费用的鉴定，后者于2014年11月18日出具湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第F2-11-17-7号《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见），对姚建秋的损伤程度评定为九级伤残，后期治疗费建议为贰仟元，评定误工时间为40日，伤后予以壹人护理15日。丁仕贵向原审法院申请对姚建秋的上述鉴定事项进行重新鉴定，后因双方均未在约定时间内办理缴费及其他受理手续，该案被鉴定机构以“不予受理”为由终止鉴定。（姚建秋提供湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据、湖南省人民医院处方清单等拟证明）庭审中，姚建秋提供了租赁合同及秀峰街道兴联社区居委会出具的证明，拟证明其长期居住在城市且经济来源于城市。丁仕贵、朱本科对此不予认可。丁仕贵、朱本科申请证人出庭并提供证明、朱本勤的医疗诊断书及相应票据，拟证明姚建秋动手打了朱本勤并致其受伤、姚建秋自身存在过错，应承担相应责任，姚建秋质证称以上证明不能证明待证事实，朱本勤受伤与本案无关。以上事实有处罚决定书、医药费收据、处方清单、发票、证明、租赁合同、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
原审法院认为：一、本案的责任划分。双方作为邻里和具有完全民事行为能力的成年人，理应和平、宽容、理智地处理双方间的矛盾。本案纠纷系因姚建秋与丁仕贵之妻朱本勤为送建材之事发生纠纷并产生肢体接触而起，丁仕贵、朱本科因此殴打姚建秋，并造成姚建秋轻微伤的后果。丁仕贵、朱本科对该后果的产生具有较大的过错，应承担此次事件的主要责任；而姚建秋作为邻里，在与案外人朱本勤产生纠纷时亦未采取克制、和平的方式处理，而是通过争吵、指责不断升级双方矛盾，并与孕妇朱本勤发生肢体接触、从而导致动手打架，对损害的后果亦有一定的责任，应承担次要责任。根据本案实际情况，原审法院酌定丁仕贵、朱本科连带承担60%的责任，剩余40%的责任由姚建秋自行承担；二、关于鉴定意见的认定。本案所涉鉴定意见虽系单方委托，但并不能影响其效力。丁仕贵、朱本科向原审法院申请了重新鉴定，但因其自身原因未去鉴定机构办理缴费、受理手续致使鉴定机构“不予受理”，应视为其自动撤销鉴定申请，应承担举证不能的责任。三、姚建秋的损失有：1、医疗费28479.56元，该项费用有相应票据和出院记录、诊断证明书为证，系姚建秋因此次事故的实际花销，原审法院予以认可；2、误工费2550元。姚建秋在山语城经营建材店，结合姚建秋提供的证据可以认定姚建秋系生活在城镇且主要生活来源于城市。姚建秋诉请误工费4000元，原审法院参照2013湖南省统计局公布的批发和零售业城镇私营单位从业人员年平均工资23271元的标准，结合出院诊断、鉴定意见及姚建秋住院20天的事实，进行计算为23271元÷365天×40天＝2550元，对超过部分的诉求，原审法院不予支持；3、护理费1451元。鉴定意见认定姚建秋伤后需壹人护理15天，结合姚建秋因伤住院20天的事实，原审法院参照2013湖南省统计局公布的批发和零售业城镇私营单位从业人员年平均工资26474元的标准，计算姚建秋所需的护理费为1451元（26474÷365×20），对超过部分的诉求，原审法院不予支持；4、后期治疗费2000元，姚建秋诉请2000元，虽出院医嘱并无相关记载，但姚建秋确需定期复查、活血化瘀止痛、促骨折愈合等相关治疗，因此对于姚建秋的该项诉求，原审法院予以支持；5、交通费1000元。姚建秋诉请1000元，考虑到姚建秋住院20天的事实，并结合提供的票据，原审法院予以支持。6、住院伙食补助费600元。姚建秋诉请630元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。姚建秋共住院20天，故原审法院认定姚建秋的住院伙食补助费为30元×20天＝600元，对超过部分的诉求，原审法院不予支持；7、营养费1000元。姚建秋诉请2000元，考虑到姚建秋因伤住院并需休养，原审法院酌情认定1000元；8、残疾赔偿金93656元。姚建秋居住在城镇，事故发生时为47岁，故其伤残赔偿金按照其伤残等级，参照一审辩论终结前2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414的标准计算25年，即93656元（23414×20×0.2），故对姚建秋的该项诉求，原审法院予以支持；9、精神损害抚慰金10000元，此次事件导致姚建秋九级伤残，给其身心造成了一定程度的伤害，故对于姚建秋诉请的精神损害抚慰金10000元，原审法院予以支持；10、鉴定费1660元，姚建秋因此次事件，花费1660元进行鉴定，有相应票据予以支持，原审法院予以认可，因此原审法院对姚建秋主张鉴定费损失1660元的诉求予以支持。综上，姚建秋的损失共计142396.56元，丁仕贵、朱本科应共同赔偿姚建秋85438元（142396.56×60%）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、丁仕贵、朱本科在本判决生效之日起5日内共同赔偿姚建秋医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计85438元；二、驳回姚建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元，因适用简易程序减半收取517.5元，保全费1270元，共计1787.5元，由丁仕贵、朱本科共同承担。
上诉人丁仕贵不服原审判决，上诉称：请求撤销长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第04369号的民事判决书，依法改判。事实及理由如下：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、原审判决认定的残疾赔偿金及误工费标准错误，本案应按农村居民标准计算上述费用。二、姚建秋不构成九级伤残，其单方委托作出的司法鉴定不真实、不客观。三、原审判决认定残疾赔偿金年限为25年，与法律不符，根据相关法律规定最长计算20年。四、原审判决认定姚建秋精神抚慰金10000元过高，姚建秋对事故的发生有过错，应当按照过错程度减轻或者免除丁仕贵的赔偿责任。
被上诉人姚建秋答辩称：请求二审法院维持原判。事实及理由如下：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁仕贵在原审法院申请重新鉴定，因其未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，丁仕贵应承担举证不能的法律后果。姚建球提交居民委员会的证明可以证明其工作和居住在城镇，姚建秋与丁仕贵因生意产生矛盾，也可侧面证明姚建秋的主要收入来源于城镇。
原审被告朱本科未予答辩。
本院在二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点：一、湖南文成司法鉴定中心鉴定意见的采信问题；二、姚建秋残疾赔偿金计算年限及标准问题；三、姚建秋误工费的计算标准问题；四、姚建秋精神损害抚慰金的认定问题；
一、湖南文成司法鉴定中心鉴定意见的采信问题。单方委托鉴定并不影响效力。本案中丁仕贵对姚建秋提交的司法鉴定有异议，原审法院亦委托重新鉴定，但由于丁仕贵未在指定时间办理缴费及受理手续，导致鉴定机构不予受理，应视为丁仕贵自动撤销鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，丁仕贵应当承担举证不能的法律后果，故对原审判决采信姚建秋提交的湖南文成司法鉴定中心鉴定意见确认本案损失，本院予以维持，对丁仕贵上诉称不应当采信姚建秋提交鉴定意见的上诉请求，本院不予支持。丁仕贵上诉称系姚建秋的原因导致鉴定无法进行，因其未提交证据佐证该主张且其主张与湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的函件内容不符，故对丁仕贵的该上诉理由，本院不予采信。
二、姚建秋残疾赔偿金计算年限及标准问题。本案中姚建秋提交长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会的证明，可证明姚建秋连续居住在城镇一年以上；姚建秋与丁仕贵同在山语城经营建材店因送建材发生纠纷也可侧面佐证姚建秋在城市工作、生活，故本院认为姚建秋居住在城市，其生活、消费与城市居民无异，原审判决依据城镇居民标准认定其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。关于残疾赔偿金的认定年限，根据原审法院残疾赔偿金计算标准及计算结果，原审判决计算的残疾赔偿金年限为20年，其载明的25年系笔误，故本院对该笔误予以纠正，对原审判决计算的残疾赔偿金93656元仍予以维持，故对丁仕贵上诉称姚建秋计算残疾赔偿金标准及年限错误的上诉请求，本院不予支持。
三、姚建秋误工费的计算标准问题。误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算。本案中姚建秋提交的居委会证明及本案发生原因可证明姚建秋在山语城小区经营建材店，又由于其未提交最近三年的平均收入，故原审判决计算湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均收入标准计算误工费并无不当，本院予以维持，故对丁仕贵上诉称原审判决认定误工费标准不当的上诉请求，本院不予支持。
四、姚建秋精神损失抚慰金的认定问题。姚建秋因本案纠纷造成九级伤残，确有精神损害，根据丁仕贵及朱本科承担责任比例及姚建秋的伤残情况，本院对原审判决认定的10000元精神损害抚慰金亦予以维持，丁仕贵上诉称姚建秋的精神损害抚慰金认定过高，但未提交证据佐证，故本院对丁仕贵的该上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1035元，由上诉人丁仕贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。