wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初7号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人汪尹良，男，安徽省合肥人，汉族，大学文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月16日被合肥市公安局刑事拘留，2017年6月20日经合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]724号起诉书指控被告人汪尹良犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人汪尹良及其辩护人陈叶艇到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人汪尹良因做“过桥生意”失败欠下大量债务被迫从中信银行辞职。后汪尹良多次冒充华夏银行、光大银行员工，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取陈某、张某、王某共计540.72万元，骗取的钱款均被汪尹良用于偿还债务及高档消费。具体行为如下：
1.2013年6月，被告人汪尹良向被害人陈某虚构芜湖南陵万鑫园项目强电设备工程，通过伪造项目合同、报价单、转账凭证的方式取得陈某信任。2013年11月至2016年2月期间，汪尹良以项目投资为由共计骗取陈某57.93万元，并陆续将陈某的四张信用卡拿走进行透支消费，至2016年10月汪尹良将四张信用卡归还给陈某时共计透支17.57万元。2016年初，汪尹良通过虚构光大银行理财项目，伪造理财购买凭证，骗取陈某63万元；2016年4月，汪尹良谎称自己需要买房，骗取陈某17.3万元；2016年6月，汪尹良以帮助陈某购买百大商场打折购物卡为由，骗取陈某10万元。2016年10月，陈某发现被骗，汪尹良陆续退还给陈某47万元。
2.2016年6月，被告人汪尹良冒充华夏银行滨湖支行行长助理，虚构华夏银行内部理财产品“增盈理财保本型高端A”，通过伪造购买凭证的方式取得被害人张某的信任。2016年6月至2017年2月期间，汪尹良以帮助张某购买理财产品为由共计骗取张某213万元；2016年12月，汪尹良以帮助张某父亲购买折扣车辆为由，骗取张某5万元；2016年12月至2017年1月，汪尹良以出售万达文旅城房产为名，骗取张某126.92万元；2017年2月，汪尹良以帮助张某购买打折油卡为由，骗取张某5万元。
3.2017年2月，被告人汪尹良谎称银行内部员工可以购买折扣车辆，通过伪造华夏银行就职证明及汽车销售合同取得被害人王某信任，骗取王某25万元。
2017年5月16日，被告人汪尹良在本市望江路与怀宁路交口附近的某饭店内被公安机关抓获。案发后，汪尹良如实供述上述事实。公安机关从李某处接受汪尹良使用赃款购买的周大福牌钻戒1枚、卡地亚牌手表1块、WC牌手表1块。
公诉针对上述指控，当庭宣读、出示了归案经过、身份信息、接受证据清单、房屋所有权登记、采购项目合同、证人李某、崔某、朱某等人的证言、被害人陈某、张某、王某的陈述、被告人汪尹良的供述与辩解、案发现场方位图等证据。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人汪尹良的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人汪尹良对起诉书指控的事实不持异议
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有经法庭举证、质证的归案经过，户籍证明，接受证据清单，微信聊天记录，银行交易明细，转账凭证，信用卡账单，房屋所有权登记，采购项目合同，案发现场方位图，证人李某、崔某、朱某等人的证言，被害人陈某、张某、王某的陈述，被告人汪尹良的供述与辩解等证据证实。各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人汪尹良以非法占有为目的，多次使用欺骗方法，骗取他人财物，共计540.72万元，数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人汪尹良归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人汪尹良犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪尹良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2030年5月15日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人汪尹良退赔被害人陈某经济损失118.8万元；退赔被害人张某经济损失349.92万元；退赔被害人王某经济损失25万元。查扣的钻戒、手表由查扣机关合肥市公安局蜀山分局变卖后，按比例发还三被害人，计入汪尹良的退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 晁惠芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初156号
原告：吴庆林，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
被告：冯芳永，男，1982年5月10日出生，汉族，无职业，现住河南省郑州市。
被告：中国人民财产保险有限公司汪清县支公司，住所地吉林省汪清县大川东路25号。
法定代表人：李国文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁谓鹏，男，该公司理赔分部经理。
原告吴庆林与被告中国人民财产保险有限公司汪清县支公司（以下简称人保财险汪清支公司）、被告冯芳永之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆林，被告人保财险汪清支公司的委托诉讼代理人刁谓鹏到庭参加诉讼，被告冯芳永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴庆林诉称：2017年10月14日13时许，在汪清县图汪线东光转盘道附近，吴庆林驾驶的吉HXXX**号两轮摩托车与冯芳永驾驶的吉HXXX**号轿车发生碰撞，造成吴庆林受伤，两车损坏的交通事故。2017年12月4日，吴庆林和冯芳永达成协议，由冯芳永赔偿吴庆林相关费用，冯芳永驾驶的车辆在人保财险汪清支公司投保了交强险，该公司与吴庆林就误工损失赔偿标准发生分歧。现请求二被告赔偿1、住院伙食补助费1100.00元（100.00元/日×11日）；2、护理费1256.60元（125.66元/日×10日×1人）；3、误工损失费3769.80元（125.66元/日×30日）；4、医疗费4530.24元；5、车辆损失费1380.00元；6、法医鉴定费1200.00元；7、因起诉造成的误工费376.98元，合计13613.62元。
人保财险汪清支公司辩称：在强制保险限额范围内赔偿原告损失，不赔偿鉴定费及诉讼费，因起诉造成的误工费属于间接损失，不予赔偿。
冯芳永未答辩。
吴庆林向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明吴庆林的主体身份；
2、鉴定费收据复印件一份，证明吴庆林因鉴定花费鉴定费1200.00元；
3、汪清县中医院住院收据一张、门诊收据四张，证明事故发生后，吴庆林在汪清县医院住院治疗11天，花住院费3496.78元，门诊费1033.46元；
4、摩托车修理费收据复印件一份，证明吴庆林修理因事故损坏的摩托车花费1380.00元；
5、事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的经过及责任划分；
6、法医鉴定意见书复印件一份，证明经吉林天平司法鉴定所鉴定，意见为：（1）吴庆林的本次损伤误工损失时间评定为三十日，（2）护理评定需1人护理十日；
7、汪清县中医院住院病案、费用清单复印件各一份，证明吴庆林受伤后在汪清县中医院治疗情况及产生的费用明细；
8、人民调解协议书复印件一份，证明事故发生后，经道路交通事故调解委员会调解，冯芳永与吴庆林达成赔偿协议。
人保财险汪清支公司向本院提交的证据有：
投保单及强制保险告知书复印件各一份，证明事故车辆车主毕艳娟在人保财险汪清支公司投保了交强险，保险公司在投保时尽到了告知义务，应适用免责条款，事故发生在保险期间内。
冯芳永未向本院提供证据。
经庭审质证：吴庆林提供的全部证据，人保财产汪清支公司未提出异议，冯芳永未发表质证意见；人保财险汪清支公司提供的证据，吴庆林未提出异议、冯芳永未发表质证意见，上述证据来源合法，本院对上述证据予以采信。
本院依据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2017年10月14日13时许，在汪清县图汪线东光转盘道附近，吴庆林驾驶的吉HXXX**号两轮摩托车与冯芳永驾驶的吉HXXX**号轿车发生碰撞，造成吴庆林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经汪清县公安局交警大队认定冯芳永负此事故的次要责任，吴庆林负此事故的主要责任。
事故发生当日，吴庆林到汪清县中医院住院治疗，2017年10月24日出院，住院11天，支付住院医疗费3496.78元，门诊费1033.46元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，意见为：（1）吴庆林本次损伤误工损失时间评定三十日；（2）吴庆林本次损伤的护理评定需1人护理十日。吴庆林为本次鉴定支付鉴定费1200.00元。事故发生后，吴庆林在人保财险汪清支公司指定的修理厂修理摩托车花费1380.00元。
冯芳永驾驶的吉HXXX**号轿车在人保财险汪清支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，吴庆林为城镇家庭户口，无固定职业。事故发生后，经道路交通事故调解委员会调解，冯芳永与吴庆林达成赔偿协议。
本院认为，经汪清县公安局交警大队认定，吴庆林承担事故主要责任，冯芳永承担事故次要责任。综合考虑案件事实及双方过错程度，吴庆林承担70%的赔偿责任，冯芳永承担30%的赔偿责任为宜。
因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由冯芳永根据责任划分承担赔偿责任。
关于吴庆林主张的因起诉造成的误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿标准及项目，依据鉴定意见并参照《吉林省高级人民法院（关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准）》结合本案有效证据。吴庆林此次交通事故所受损失为1、住院伙食补助费1100.00元（100.00元/日×11日）；2、护理费1256.60元（125.66元/日×10日×1人）；3、误工损失费3769.80元（125.66元/日×30日）；4、医疗费4530.24元；5、车辆损失费1380.00元；6、法医鉴定费1200.00元，合计13236.64元。本案原告的误工费3769.80元+护理费1256.60元，共计5026.40元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，应由人保财险汪清支公司予以赔偿。车辆损失费1380.00元因未超出交强险财产损失赔偿限额2000.00元，由人保财险汪清支公司赔偿。医疗费4530.24.元+住院伙食补助费1100.00元，共计5630.24元，因未超出交强险医疗费用10000.00元的赔偿限额，应由人保财险汪清支公司赔偿。鉴定费1200.00元因并非交强险赔偿范围，故应按照责任比例由原告承担840.00元（1200.00元×70%），被告承担360.00元（1200.00元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汪清县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴庆林支付赔偿金共计12036.64元。
二、限被告冯芳永在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴庆林支付赔偿金360.00元。
三、驳回原告吴庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，由被告冯芳永负担21.30元，原告吴庆林负担49.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁明国
二〇一八年四月二日
书记员 金 莹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执346号
申请执行人刘燕子。
被执行人黄惠。
本院在执行申请执行人刘燕子与被执行人黄惠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄惠于2016年7月28日自动履行（2015）鄂大冶民初字第03337号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执346号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月十七日
书记员 刘方建
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘方建
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执346号
申请执行人ＸＸ生。
被执行人李晴。
本院在执行申请执行人ＸＸ生与被执行人李晴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，故对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执346号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1857号
申请执行人：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：姚慧、赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。
被执行人：南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人：朱卫国，董事长。
被执行人：南通金斐莱家纺科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心通州路142室。
法定代表人：李伟，董事长。
被执行人：南通振美纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区碧华路。
法定代表人：何振钟，董事长。
被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门市工业园区纺都大道。
法定代表人：朱玉华，董事长。
被执行人：江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人：朱卫国，总经理。
被执行人：路威酩轩纺织品江苏有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区E区。
法定代表人：朱玉华，董事长。
被执行人：李伟，女，1982年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：何振钟，男，1969年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱玉华，男，1982年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：吴晓柳，女，1979年9月8日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人虞敏与被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、南通金斐莱家纺科技有限公司、南通振美纺织品有限公司、江苏名禾国际贸易有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、路威酩轩纺织品江苏有限公司、李伟、朱卫国、何振钟、朱玉华、吴晓柳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0612民初6497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1049153.33元（不含利息）。被执行人依法应承担执行费12892元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下部分银行账户、轮候查封了被执行人名下房产及车辆。本院依法扣划了被执行人何振钟存款6665.87元、李伟存款1505.14元、路威酩轩纺织品江苏有限公司存款8686.62元。因申请执行人系本院（2017）苏0612执2198号案件被执行人，故上述扣划款项扣除本案执行费100元外，余款16757.63元被上述案件提取。因本案各被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请执行人申请撤销执行申请。
本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内需再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1857号申请执行人：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：姚慧、赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。被执行人：南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。法定代表人：朱卫国，董事长。被执行人：南通金斐莱家纺科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心通州路142室。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：南通振美纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区碧华路。法定代表人：何振钟，董事长。被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门市工业园区纺都大道。法定代表人：朱玉华，董事长。被执行人：江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。法定代表人：朱卫国，总经理。被执行人：路威酩轩纺织品江苏有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区E区。法定代表人：朱玉华，董事长。被执行人：李伟，女，1982年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：何振钟，男，1969年12月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱玉华，男，1982年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴晓柳，女，1979年9月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人虞敏与被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、南通金斐莱家纺科技有限公司、南通振美纺织品有限公司、江苏名禾国际贸易有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、路威酩轩纺织品江苏有限公司、李伟、朱卫国、何振钟、朱玉华、吴晓柳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0612民初6497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1049153.33元（不含利息）。被执行人依法应承担执行费12892元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下部分银行账户、轮候查封了被执行人名下房产及车辆。本院依法扣划了被执行人何振钟存款6665.87元、李伟存款1505.14元、路威酩轩纺织品江苏有限公司存款8686.62元。因申请执行人系本院（2017）苏0612执2198号案件被执行人，故上述扣划款项扣除本案执行费100元外，余款16757.63元被上述案件提取。因本案各被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请执行人申请撤销执行申请。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内需再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十一月十日书 记 员  顾 秀
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初916号
原告：李朱峰，男，1983年12月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴盛靖，男，1987年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
经丽水市中级人民法院指定管辖，本院于2017年8月18日立案受理了原告李朱峰与被告吴盛靖民间借贷纠纷一案，原告李朱峰诉请：1、判令被告吴盛靖立即归还原告李朱峰借款本金260000元及2017年4月3日至7月31日止利息按照1.5分计算共计18000元，之后利息按照1.5分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告李朱峰到庭参加诉讼,被告吴盛靖经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴盛靖分别于2015年3月12日及2015年4月27日向原告李朱峰借款400000元，后于2015年8月归还300000元，剩余100000元未归还。2017年1月9日被告吴盛靖又向原告借款200000元，原告实际交付给被告192500元，剩余7500元系前述未归还的100000元之利息。2017年4月3日，被告吴盛靖补写一张借条给原告，借条约定借款金额为300000元，月利率按15‰计算，借款期限为一年。并且，原、被告双方协议约定被告于2017年7月15日归还100000元，剩余款项于2017年9月15日归还。至今，被告仅归还借款本金40000元。现原告经催讨剩余款项未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴盛靖于本判决生效之日起五日内归还原告李朱峰借款本金260000元及利息(利息从2017年4月3日起按月利率15‰计算至全部本金还清时止)；
二、驳回原告李朱峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告吴盛靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年九月二十二日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4604号
原告：夏新华，男，1970年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
原告夏新华为与被告盛浙东房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告夏新华及其委托诉讼代理人蓝林茂、朱挺、被告盛浙东的委托诉讼代理人章丹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新华向本院提出诉请：1、判令被告将位于金华市金东区栖凤街182号2单元201室的房屋不动产权证书登记至原告名下；2、被告支付违约金4725元。事实与理由：金华市华峰针织厂成立于1985年10月26日，法定代表人为被告盛浙东。1996年，因租赁合同纠纷，华峰针织厂从金华市金鹰皮革服装实业公司取得原该企业所有的位于金华市浮桥路（现地址为金华市金东区栖凤街182号）的厂区宿舍20套，并于1997年3月13日办理了土地使用权证书。为处理该20套宿舍，1997年10月23日，杨剑与华峰针织厂签订《转让住宅房购销合同》，约定原告向华峰针织厂购买该宿舍楼2单元201室，建筑面积65平方米，转让价款31500元，华峰针织厂在收到原告预付款2个月内办理好双证，买方拿到双证后交清余款，后，杨剑将合同权利转让给原告。同时约定，任何一方违约，应赔偿住宅房总价15%的违约金。合同签订后，杨剑于1997年10月23日支付住房预售款25000元，后原告已向杨剑支付了该笔款项并搬入房屋中居住至今，但华峰针织厂始终未能办理过户，原告多次催促未果。现华峰针织厂已经注销，原属于该企业资产的讼争房产登记到了被告名下，原告多次要求过户，被告均不予办理，并要求原告再额外支付房款才配合过户。
被告盛浙东承认与原告存在房屋买卖合同关系，但认为，当年买卖房屋时，房屋并不具备过户条件，之后被告为了办出产权证，也是一直在积极处理的，被告为此花费了很多费用。原告提出的违约金请求已超过诉讼时效。本案所涉房产已于2017年3月22日因民间借贷纠纷，被杭州市西湖区人民法院查封，无法办理过户。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方应依据买卖合同的约定行使各自权利、履行各自义务。双方在购房合同中约定：房屋转让价为31500元，买方在合同签订时交预付款25000元，被告收到预付款2个月内办理好房产证、土地证交付原告，原告应在接到房地产证同时交清余款。据此，被告确认已收取购房预付款25000元，则被告应在收到预付款后的2个月内（即1997年12月23日前）办妥权证并交付原告，买方在收到权证的同时方交清剩余6500元购房款。故原告已按约履行了付款义务，被告未按约办理权证并交付原告，其行为已构成违约。双方对于办理权证的费用并无约定，被告亦未举证证明相关费用应由原告承担，故被告以此抗辩，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。关于违约金请求，本院认为，双方在合同中明确约定：任何一方违约，应赔偿住宅房总价的15%违约金。双方对于违约金的支付时间并无约定，且被告的违约行为一直在延续，其违约行为给原告造成一定损失，故本院对原告的违约金请求予以支持。涉案房屋虽已被查封，但并不能因此免除被告办理房产过户的合同义务，本院对此抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛浙东于本判决生效之日起二十日内将位于金华市金东区栖凤街182号2单元201室的房屋不动产权登记至原告夏新华名下。
二、被告盛浙东于本判决生效之日起十日内支付原告夏新华违约金4725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元（已减半收取）、保全费2020元，合计4955元，由被告盛浙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年四月二十七日
代书记员 汤宇超
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初260号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人刘民珠，男，1980年8月15日出生于广西柳江县，汉族，中专文化，个体户，户籍地为柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。2017年6月11日，刘民珠因吸毒被武宣县公安局行政处罚十五日。2017年8月4日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉［2017］249号起诉书指控被告人刘民珠犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人刘民珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年6月10日晚，被告人刘民珠与陈某5等人在武宣县城星湖路“蓝水晶KTV”喝酒、唱歌期间，朋友建议刘民珠作东请朋友玩一次，刘民珠表示同意并让人联系武宣县二塘镇大坪垌野外的一个包厢给大家玩乐。2017年6月11日凌晨0时许，被告人刘民珠将1000元包厢费通过手机支付宝转账给包厢管理员陆某庄后，就与陈某5等20多人一起在该包厢娱乐。在喝酒唱歌期间，被告人刘民珠明知道他人在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉），不但不予制止，自己也参与了吸毒。当日凌晨3时许，武宣县公安局接到报警后赶到现场并在包厢内将刘民珠、陈某5、陈某1、张某、李某1等人抓获。
本院另查明，公安民警在抓获现场依法扣押到吸毒工具塑料吸管5根、塑料圆盘2个、会员卡1张。经公安民警现场检测，刘民珠、陈某5、陈某1、李某2、陈某4（出生于2001年9月1日）、陆某1（出生于1999年9月4日）、黄某1（出生于1999年12月13日）等19人的尿液均呈阳性。2017年6月11日，刘民珠因吸毒被武宣县公安局行政处罚十五日（已执行完毕），2017年6月26日，刘民珠因吸毒成瘾被武宣县公安局强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人刘民珠在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、通话清单、支付宝交易记录、检查笔录、扣押及收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人陈某5、林某、李某1、赵某、谢某、陈某1、陈某2、陈某3、罗某1、黎某、李某2、罗某2、覃某、陈某4、张某、陆某1、黄某1、杨某、陆某2、廖某、罗某3、黄某2等人的证言，被告人刘民珠的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘民珠在其所开的包厢内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。刘民珠归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。刘民珠容留吸毒人数众多，且容留部分未成年人参与吸毒，社会影响恶劣，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘民珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月19日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具塑料吸管5根、塑料圆盘2个、会员卡1张，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年十一月一日
书记员 余 翠
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异36号
异议人（案外人）：岳奎增，男，1964年3月4日生，汉族，住林州市龙安路。
申请执行人：郭青利，女，1976年7月24日生，汉族，住林州市城关镇。
被执行人：艾霞，女，1979年9月16日生，汉族，住林州市龙头山村。
被执行人：郭江涛，男，1977年4月1日生，汉族，住址同上。
在本院执行郭青利与被执行人艾霞、郭江涛民间借贷纠纷一案中，案外人岳奎增于2017年7月20日对本院查封的被执行艾霞名下的位于其林台村的房产（房产证号：林州市房字第000009**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人艾霞、郭江涛于2003年11月2日签订房地产买卖协议，约定将被执行人艾霞所有的林州市其林台村房产一座（房产证号：林州市房字第000009**号）转让给异议人，双方约定房价为17万元，异议人分三次将现金交于艾霞母亲罗建荣和其丈夫郭江涛。房款付清时，艾霞于2003年11月2日将房产证及房屋钥匙交付给异议人，并出具证明一份。异议人购买此房是毛坯房，后异议人起脊，因该房产艾霞未办理土地使用证，异议人办理过户手续未果，但艾霞已于2003年11月2日就将该房屋交付异议人使用至今。林州法院将异议人的房屋查封，明显错误，特请求：立即中止并解除查封异议人的位于林州市其林台村的房产（房产证号：林州市房字第000009**号）。其提供的证据材料有：艾霞于2003年11月2日出具的证明条，艾霞母亲罗建荣和其丈夫郭江涛收到房款的收到条，异议人或其配偶在案涉房屋居住而缴纳的部分天然气发票、水费发票、电费发票、环卫费发票、宽带费发票等。
申请执行人称，异议人提出的异议不能够成立。理由如下：异议人与被执行人艾霞、郭江涛签订的房地产买卖协议是否真实，应当由异议人提供证据予以证实。2、目前，房产证登记的仍然是艾霞，根据相关法律规定，房屋所有权应当以房管局登记为准，也就是说，异议人与被执行人签订的买卖协议，如果是真实有效的，也只是协议成立，但是没有生效，物权并没有发生变动，因此该房屋的所有权应当还属于被执行人艾霞，法院查封没有不当。3、如果异议人与被执行人签订的买卖协议有效，且已经实际占有，即便被执行人明确认可其权利，但是案外人不能证明对未做产权登记的房屋享有所有权或者其他足以排除执行的权利，法院对其中止执行的诉请不予支持。综上，异议人没有充分证据证实其与被执行人签订的买卖协议真实有效，且物权没有发生变动，请求依法驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，原告郭青利与被告艾霞、郭江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）豫0581民初902号民事判决：被告艾霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭青利借款本金200000元及利息。判决生效后，被告艾霞、郭江涛没有履行义务，原告郭青利向本院申请执行，本院受理后，在执行过程中，查明被执行人艾霞名下有位于其林台村房产（房产证号：林州市房字第000009**号）一套，本院于2017年3月28日作出（2016）豫0581执字第2209号执行裁定：查封被执行人艾霞名下位于其林台村房产（房产证号：林州市房字第000009**号）；查封期限为三年，自2017年3月28日起至2020年3月27日止；查封期间，该房产不得转让、买卖或者任何权利负担。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产为被执行人艾霞名下，故本院在执行过程中查封案涉房产没有不当。但在查封措施实施后，案外人岳奎增依法提出了异议，其提供的证据能够证明其在本院查封之前已和被执行人艾霞签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了该案涉房产，且已经支付了全部房款，也非异议人的原因未办理过户手续。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，其异议请求，应予支持。如果申请执行人郭青利不服，可以依法向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人艾霞名下位于其林台村案涉房产（房产证号：林州市房字第000009**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 黄云书
二〇一七年八月二日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异36号异议人（案外人）：岳奎增，男，1964年3月4日生，汉族，住林州市龙安路。申请执行人：郭青利，女，1976年7月24日生，汉族，住林州市城关镇。被执行人：艾霞，女，1979年9月16日生，汉族，住林州市龙头山村。被执行人：郭江涛，男，1977年4月1日生，汉族，住址同上。在本院执行郭青利与被执行人艾霞、郭江涛民间借贷纠纷一案中，案外人岳奎增于2017年7月20日对本院查封的被执行艾霞名下的位于其林台村的房产（房产证号：林州市房字第000009**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人艾霞、郭江涛于2003年11月2日签订房地产买卖协议，约定将被执行人艾霞所有的林州市其林台村房产一座（房产证号：林州市房字第000009**号）转让给异议人，双方约定房价为17万元，异议人分三次将现金交于艾霞母亲罗建荣和其丈夫郭江涛。房款付清时，艾霞于2003年11月2日将房产证及房屋钥匙交付给异议人，并出具证明一份。异议人购买此房是毛坯房，后异议人起脊，因该房产艾霞未办理土地使用证，异议人办理过户手续未果，但艾霞已于2003年11月2日就将该房屋交付异议人使用至今。林州法院将异议人的房屋查封，明显错误，特请求：立即中止并解除查封异议人的位于林州市其林台村的房产（房产证号：林州市房字第000009**号）。其提供的证据材料有：艾霞于2003年11月2日出具的证明条，艾霞母亲罗建荣和其丈夫郭江涛收到房款的收到条，异议人或其配偶在案涉房屋居住而缴纳的部分天然气发票、水费发票、电费发票、环卫费发票、宽带费发票等。申请执行人称，异议人提出的异议不能够成立。理由如下：异议人与被执行人艾霞、郭江涛签订的房地产买卖协议是否真实，应当由异议人提供证据予以证实。2、目前，房产证登记的仍然是艾霞，根据相关法律规定，房屋所有权应当以房管局登记为准，也就是说，异议人与被执行人签订的买卖协议，如果是真实有效的，也只是协议成立，但是没有生效，物权并没有发生变动，因此该房屋的所有权应当还属于被执行人艾霞，法院查封没有不当。3、如果异议人与被执行人签订的买卖协议有效，且已经实际占有，即便被执行人明确认可其权利，但是案外人不能证明对未做产权登记的房屋享有所有权或者其他足以排除执行的权利，法院对其中止执行的诉请不予支持。综上，异议人没有充分证据证实其与被执行人签订的买卖协议真实有效，且物权没有发生变动，请求依法驳回异议人的执行异议申请。本院查明，原告郭青利与被告艾霞、郭江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）豫0581民初902号民事判决：被告艾霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭青利借款本金200000元及利息。判决生效后，被告艾霞、郭江涛没有履行义务，原告郭青利向本院申请执行，本院受理后，在执行过程中，查明被执行人艾霞名下有位于其林台村房产（房产证号：林州市房字第000009**号）一套，本院于2017年3月28日作出（2016）豫0581执字第2209号执行裁定：查封被执行人艾霞名下位于其林台村房产（房产证号：林州市房字第000009**号）；查封期限为三年，自2017年3月28日起至2020年3月27日止；查封期间，该房产不得转让、买卖或者任何权利负担。本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产为被执行人艾霞名下，故本院在执行过程中查封案涉房产没有不当。但在查封措施实施后，案外人岳奎增依法提出了异议，其提供的证据能够证明其在本院查封之前已和被执行人艾霞签订了合法有效的书面买卖合同，合法占有了该案涉房产，且已经支付了全部房款，也非异议人的原因未办理过户手续。依照《最高人民法院》第二十八条之规定，其异议请求，应予支持。如果申请执行人郭青利不服，可以依法向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人艾霞名下位于其林台村案涉房产（房产证号：林州市房字第000009**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  黄云书二〇一七年八月二日书记员  李 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初444号
原告：周立，女，1978年4月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告周立诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，周立于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，周立申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周立撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由周立负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
河南省郑州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2363号
上诉人（原审被告）：洪灏，男。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男。
委托诉讼代理人：王龙华，河南亚太人律师事务所律师。
原审被告：李广雷，男。
原审被告：河南弘鼎环保科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：洪灏，经理。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
上诉人洪灏因与被上诉人陈鹏、原审被告李广雷、河南弘鼎环保科技有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10460号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人洪灏预交的二审案件受理费5620元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 张 晔
二〇一八年六月二十日
书记员 宋亚瑞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9857号
原告：李海山，男，1977年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。
法定代表人：庄巨荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村赤峰亘盛迖制砖有限责任公司附近。
被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：戴会生，男，1968年12月26日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告李海山与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、李建节、包军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海山及其委托诉讼代理人谷占清，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)的委托诉讼代理人赵某，被告李建节的委托诉讼代理人戴会生,被告包军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告劳动报酬款13256元。事实与理由：2016年7月24日至2016年11月8日，原告为三被告的砖厂提供劳务，后经结算，原告的劳动报酬款为13256元。此款三被告未支付给原告。
被告亘盛迖制砖公司辩称，被告亘盛迖制砖公司并不认识原告，亦不认识被告包军，他们之间是何关系被告亘盛迖制砖公司亦不清楚；被告亘盛迖制砖公司于2015年10月将砖厂承包给赵某，赵某又于2016年3月将砖厂承包给被告李建节，被告亘盛迖制砖公司对被告李建节承包期间的雇佣人员情况及外债情况均不清楚；赵某不是被告亘盛迖制砖公司的职工，也未经被告亘盛迖制砖公司授权，其行为为个人行为，与被告亘盛迖制砖公司无关；2017年7月24日，因被告李建节未交付承包费且在经营过程中多项违约，赵某将被告李建节的承包经营权收回；如原告确受被告李建节雇佣，则应由被告李建节给付原告劳动报酬款，被告亘盛迖制砖公司不应承担给付义务。
被告李建节辩称，被告李建节找原告为被告亘盛迖制砖公司从事劳务，李建节亦是为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，赵某实际雇佣工人，原告主张的给付义务应由被告亘盛迖制砖公司及赵某承担，李建节不应承担给付责任。
被告包军辩称，原告在被告亘盛迖公司从事劳务工作属实。被告包军自2016年3月1日由被告李建节介绍到被告亘盛迖公司工作，任工长职务，被告包军只是履行工作职责，不应承担给付原告劳动报酬款的义务。
原告围绕诉讼请求提交了工票，该证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的离婚证及2015年10月30日砖厂承包协议书，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的2017年3月4日砖厂承包协议书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告李建节对此证据真实性虽有异议，但并无证据予以佐证，且其亦未申请进行司法鉴定，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日至2016年11月8日，原告李海山受被告李建节雇佣在亘盛迖制砖公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告劳动报酬款13256元未给付，后由时任工长的被告包军为原告出具了工票。此欠款被告李建节未给付原告。
另查明，2015年10月30日，被告亘盛迖制砖公司与案外人赵某签订砖厂承包协议书，将砖厂承包给赵某经营管理。2017年3月4日，赵某与被告李建节签订砖厂承包协议书，将砖厂转包给被告李建节。
本院认为，原告李海山受被告李建节雇佣为其提供劳务，被告李建节欠原告李海山劳动报酬款13256元未给付的事实清楚，证据充分，对此有工票及砖厂承包协议书在卷佐证，应予认定，故被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包期间所欠原告李海山的劳动报酬款依法承担给付责任；被告李建节辩称原告是受雇于被告亘盛迖制砖公司，其亦受雇于被告亘盛迖制砖公司，其已给付原告部分劳动报酬款的抗辩主张未提供相关的证据，本院不予支持；鉴于原告李海山对被告亘盛迖制砖公司与被告李建节、案外人赵某之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告亘盛迖制砖公司，被告李建节仍以被告亘盛迖制砖公司的名义对外雇佣工人进行生产经营，原告李海山有理由相信系为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，由于被告亘盛迖制砖公司将亘盛迖制砖公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告李海山的劳动报酬款承担连带给付责任；被告包军系被告亘盛迖制砖公司的工长，其为原告李海山出具工票系职务行为，其不应承担给付原告李海山劳动报酬款的责任，故对原告李海山要求被告包军支付劳动报酬款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告李海山的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建节于本判决生效之日起十日内给付原告李海山劳动报酬人民币13256元；
二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告李海山对被告包军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告李建节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二0一八年二月五日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9857号原告：李海山，男，1977年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。法定代表人：庄巨荣，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村赤峰亘盛迖制砖有限责任公司附近。被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：戴会生，男，1968年12月26日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告李海山与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、李建节、包军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海山及其委托诉讼代理人谷占清，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)的委托诉讼代理人赵某，被告李建节的委托诉讼代理人戴会生,被告包军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告劳动报酬款13256元。事实与理由：2016年7月24日至2016年11月8日，原告为三被告的砖厂提供劳务，后经结算，原告的劳动报酬款为13256元。此款三被告未支付给原告。被告亘盛迖制砖公司辩称，被告亘盛迖制砖公司并不认识原告，亦不认识被告包军，他们之间是何关系被告亘盛迖制砖公司亦不清楚；被告亘盛迖制砖公司于2015年10月将砖厂承包给赵某，赵某又于2016年3月将砖厂承包给被告李建节，被告亘盛迖制砖公司对被告李建节承包期间的雇佣人员情况及外债情况均不清楚；赵某不是被告亘盛迖制砖公司的职工，也未经被告亘盛迖制砖公司授权，其行为为个人行为，与被告亘盛迖制砖公司无关；2017年7月24日，因被告李建节未交付承包费且在经营过程中多项违约，赵某将被告李建节的承包经营权收回；如原告确受被告李建节雇佣，则应由被告李建节给付原告劳动报酬款，被告亘盛迖制砖公司不应承担给付义务。被告李建节辩称，被告李建节找原告为被告亘盛迖制砖公司从事劳务，李建节亦是为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，赵某实际雇佣工人，原告主张的给付义务应由被告亘盛迖制砖公司及赵某承担，李建节不应承担给付责任。被告包军辩称，原告在被告亘盛迖公司从事劳务工作属实。被告包军自2016年3月1日由被告李建节介绍到被告亘盛迖公司工作，任工长职务，被告包军只是履行工作职责，不应承担给付原告劳动报酬款的义务。原告围绕诉讼请求提交了工票，该证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的离婚证及2015年10月30日砖厂承包协议书，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的2017年3月4日砖厂承包协议书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告李建节对此证据真实性虽有异议，但并无证据予以佐证，且其亦未申请进行司法鉴定，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日至2016年11月8日，原告李海山受被告李建节雇佣在亘盛迖制砖公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告劳动报酬款13256元未给付，后由时任工长的被告包军为原告出具了工票。此欠款被告李建节未给付原告。另查明，2015年10月30日，被告亘盛迖制砖公司与案外人赵某签订砖厂承包协议书，将砖厂承包给赵某经营管理。2017年3月4日，赵某与被告李建节签订砖厂承包协议书，将砖厂转包给被告李建节。本院认为，原告李海山受被告李建节雇佣为其提供劳务，被告李建节欠原告李海山劳动报酬款13256元未给付的事实清楚，证据充分，对此有工票及砖厂承包协议书在卷佐证，应予认定，故被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包期间所欠原告李海山的劳动报酬款依法承担给付责任；被告李建节辩称原告是受雇于被告亘盛迖制砖公司，其亦受雇于被告亘盛迖制砖公司，其已给付原告部分劳动报酬款的抗辩主张未提供相关的证据，本院不予支持；鉴于原告李海山对被告亘盛迖制砖公司与被告李建节、案外人赵某之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告亘盛迖制砖公司，被告李建节仍以被告亘盛迖制砖公司的名义对外雇佣工人进行生产经营，原告李海山有理由相信系为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，由于被告亘盛迖制砖公司将亘盛迖制砖公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告李海山的劳动报酬款承担连带给付责任；被告包军系被告亘盛迖制砖公司的工长，其为原告李海山出具工票系职务行为，其不应承担给付原告李海山劳动报酬款的责任，故对原告李海山要求被告包军支付劳动报酬款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告李海山的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建节于本判决生效之日起十日内给付原告李海山劳动报酬人民币13256元；二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告李海山对被告包军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李建节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二0一八年二月五日书记员范春阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1454号
申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司,住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码30636677-7。
法定代表人：杨天荣。
被执行人：广州市花都区经协保鲜服务公司,住所地广州市花都区新华街铁路西四和片，组织机构代码19119898-7。
法定代表人：曾智勇。
被执行人：广州市花都区经协发展总公司,住所地广州市花都区新华街云山大道6号一、二楼，组织机构代码19119079-0。
法定代表人：赵绪斌。
申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司与被执行人广州市花都区经协保鲜服务公司、广州市花都区经协发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11104号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区经协保鲜服务公司、广州市花都区经协发展总公司应向申请执行人800000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院依法另案查封被执行人广州市花都区经协发展总公司名下位于广州市花都区新华镇云山大道6号202房、广州市花都区新华镇云山大道6号116房、广州市花都区新华镇云山大道6号104房、广州市花都区新华镇云山大道6号103房、广州市花都区新华镇云山大道6号102房、广州市花都区新华镇云山大道6号经协综合大楼101房、西南角首、二层、广州市花都区新华镇云山大道6号205房、广州市花都区新华镇云山大道6号201房的房产。案外人徐燕萍对被执行人广州市花都区经协发展总公司名下位于广州市花都区新华镇云山大道6号202房、广州市花都区新华镇云山大道6号104房、广州市花都区新华镇云山大道6号103房、广州市花都区新华镇云山大道6号102房、广州市花都区新华镇云山大道6号201房提出执行异议，现在执行异议之诉阶段，需等待异议之诉结果。本院已将被执行人广州市花都区经协保鲜服务公司、广州市花都区经协发展总公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月七日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1454号申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司,住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码30636677-7。法定代表人：杨天荣。被执行人：广州市花都区经协保鲜服务公司,住所地广州市花都区新华街铁路西四和片，组织机构代码19119898-7。法定代表人：曾智勇。被执行人：广州市花都区经协发展总公司,住所地广州市花都区新华街云山大道6号一、二楼，组织机构代码19119079-0。法定代表人：赵绪斌。申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司与被执行人广州市花都区经协保鲜服务公司、广州市花都区经协发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11104号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区经协保鲜服务公司、广州市花都区经协发展总公司应向申请执行人800000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院依法另案查封被执行人广州市花都区经协发展总公司名下位于广州市花都区新华镇云山大道6号202房、广州市花都区新华镇云山大道6号116房、广州市花都区新华镇云山大道6号104房、广州市花都区新华镇云山大道6号103房、广州市花都区新华镇云山大道6号102房、广州市花都区新华镇云山大道6号经协综合大楼101房、西南角首、二层、广州市花都区新华镇云山大道6号205房、广州市花都区新华镇云山大道6号201房的房产。案外人徐燕萍对被执行人广州市花都区经协发展总公司名下位于广州市花都区新华镇云山大道6号202房、广州市花都区新华镇云山大道6号104房、广州市花都区新华镇云山大道6号103房、广州市花都区新华镇云山大道6号102房、广州市花都区新华镇云山大道6号201房提出执行异议，现在执行异议之诉阶段，需等待异议之诉结果。本院已将被执行人广州市花都区经协保鲜服务公司、广州市花都区经协发展总公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月七日书记员  李雅芝
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑再6号
公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
原审被告人朱世忠，男，1971年8月23日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学文化，家住安徽省芜湖市繁昌县。2011年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年11月29日因犯盗窃罪（冒名刘昌旺）被本院判处拘役五个月，缓刑十个月（判决执行以前先行羁押一个月零二十四日）。2017年7月26日被本院决定依法逮捕，现羁押于义乌市看守所。
原审被告人朱世忠（冒名刘某）犯盗窃罪一案，本院于2016年11月29日作出（2016）浙0782刑初2925号刑事判决，已经发生法律效力。本院依职权审查后作出（2017）浙0782刑监1号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。浙江省义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，原审被告人朱世忠到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
1、2016年8月22日凌晨1时许，被告人刘某至义乌市稠江街道童店二区48幢2单元门口，趁四周无人之际，从副驾驶侧未关的车窗处伸手进入被害人朴某的浙Ｇ×××××别克轿车内盗窃财物，未盗得财物；随后又至义乌市稠江街道童店二区30幢楼下，采用拉车门的方式进入被害人陈某1的浙Ｇ×××××宝马轿车内进行盗窃，未盗得财物后离开。
2、2016年9月4日凌晨1时许，被告人刘昌旺至义乌市福田街道长春二区4幢1号，采用拉车门的方式进入被害人陈某2的浙Ｇ×××××宝马轿车内，盗得被害人陈某2的七包香烟及现金人民币35元，后逃离现场。香烟七包及现金人民币35元均已返还给被害人。
3、2016年9月21日2时许，被告人刘昌旺至义乌市江东街道山口168栋楼下，采用拉车门的方式进入被害人敖某的浙Ｇ×××××白色自由光牌吉普车车内，盗走被害人敖某放在车内的现金人民币1051元，50欧元（折合人民币372元）及10美元（折合人民币65.5元）。现公安机关已追回现金人民币1516元并返还给被害人敖某。
原审本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
再审经审理查明：
1、2016年8月22日凌晨1时许，原审被告人朱世忠至义乌市稠江街道童店二区48幢2单元门口，趁四周无人之际，从副驾驶侧未关的车窗处伸手进入被害人朴某的浙Ｇ×××××别克轿车内盗窃财物，未盗得财物；随后又至义乌市稠江街道童店二区30幢楼下，采用拉车门的方式进入被害人陈某1的浙Ｇ×××××宝马轿车内进行盗窃，未盗得财物后离开。
2、2016年9月4日凌晨1时许，原审被告人朱世忠至义乌市福田街道长春二区4幢1号，采用拉车门的方式进入被害人陈某2的浙Ｇ×××××宝马轿车内，盗得被害人陈某2的七包香烟及现金人民币35元，后逃离现场。香烟七包及现金人民币35元均已返还给被害人。
3、2016年9月21日2时许，原审被告人朱世忠至义乌市江东街道山口168栋楼下，采用拉车门的方式进入被害人敖某的浙Ｇ×××××白色自由光牌吉普车车内，盗走被害人敖某放在车内的现金人民币1051元，50欧元（折合人民币372元）及10美元（折合人民币65.5元）。嗣后公安机关追�现金人民币1516元并返还给被害人敖某。
上述事实，原审被告人朱世忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1、朴某、陈某2、敖某的陈述，扣押清单，发还清单，汇率表，现场笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，本院刑事审判第一庭的情况说明，安徽省繁昌县司法局的函，朱世忠和刘某人口信息，罪犯结案登记表（刘某），（2011）金义刑初字第171号和（2016）浙0782刑初2925号刑事判决书，原审被告人朱世忠的供述等证据证实，足以认定。
本院再审认为：原审被告人朱世忠以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。原审被告人朱世忠有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判因原审被告人朱世忠冒名刘某而适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）浙0782刑初2925号刑事判决。
二、原审被告人朱世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晓 东
人民陪审员 杜志�
人民陪审员 陈 鹏 程
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 巧 珍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑再6号公诉机关浙江省义乌市人民检察院。原审被告人朱世忠，男，1971年8月23日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学文化，家住安徽省芜湖市繁昌县。2011年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年11月29日因犯盗窃罪（冒名刘昌旺）被本院判处拘役五个月，缓刑十个月（判决执行以前先行羁押一个月零二十四日）。2017年7月26日被本院决定依法逮捕，现羁押于义乌市看守所。原审被告人朱世忠（冒名刘某）犯盗窃罪一案，本院于2016年11月29日作出（2016）浙0782刑初2925号刑事判决，已经发生法律效力。本院依职权审查后作出（2017）浙0782刑监1号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。浙江省义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，原审被告人朱世忠到庭参加诉�。本案现已审理终结。原审经审理查明：1、2016年8月22日凌晨1时许，被告人刘某至义乌市稠江街道童店二区48幢2单元门口，趁四周无人之际，从副驾驶侧未关的车窗处伸手进入被害人朴某的浙Ｇ×××××别克轿车内盗窃财物，未盗得财物；随后又至义乌市稠江街道童店二区30幢楼下，采用拉车门的方式进入被害人陈某1的浙Ｇ×××××宝马轿车内进行盗窃，未盗得财物后离开。2、2016年9月4日凌晨1时许，被告人刘昌旺至义乌市福田街道长春二区4幢1号，采用拉车门的方式进入被害人陈某2的浙Ｇ×××××宝马轿车内，盗得被害人陈某2的七包香烟及现金人民币35元，后逃离现场。香烟七包及现金人民币35元均已返还给被害人。3、2016年9月21日2时许，被告人刘昌旺至义乌市江东街道山口168栋楼下，采用拉车门的方式进入被害人敖某的浙Ｇ×××××白色自由光牌吉普车车内，盗走被害人敖某放在车内的现金人民币1051元，50欧元（折合人民币372元）及10美元（折合人民币65.5元）。现公安机关已追回现金人民币1516元并返还给被害人敖某。原审本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。再审经审理查明：1、2016年8月22日凌晨1时许，原审被告人朱世忠至义乌市稠江街道童店二区48幢2单元门口，趁四周无人之际，从副驾驶侧未关的车窗处伸手进入被害人朴某的浙Ｇ×××××别克轿车内盗窃财物，未盗得财物；随后又至义乌市稠江街道童店二区30幢楼下，采用拉车门的方式进入被害人陈某1的浙Ｇ×××××宝马轿车内进行盗窃，未盗得财物后离开。2、2016年9月4日凌晨1时许，原审被告人朱世忠至义乌市福田街道长春二区4幢1号，采用拉车门的方式进入被害人陈某2的浙Ｇ×××××宝马轿车内，盗得被害人陈某2的七包香烟及现金人民币35元，后逃离现场。香烟七包及现金人民币35元均已返还给被害人。3、2016年9月21日2时许，原审被告人朱世忠至义乌市江东街道山口168栋楼下，采用拉车门的方式进入被害人敖某的浙Ｇ×××××白色自由光牌吉普车车内，盗走被害人敖某放在车内的现金人民币1051元，50欧元（折合人民币372元）及10美元（折合人民币65.5元）。嗣后公安机关追�现金人民币1516元并返还给被害人敖某。上述事实，原审被告人朱世忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1、朴某、陈某2、敖某的陈述，扣押清单，发还清单，汇率表，现场笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，本院刑事审判第一庭的情况说明，安徽省繁昌县司法局的函，朱世忠和刘某人口信息，罪犯结案登记表（刘某），（2011）金义刑初字第171号和（2016）浙0782刑初2925号刑事判决书，原审被告人朱世忠的供述等证据证实，足以认定。本院再审认为：原审被告人朱世忠以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。原审被告人朱世忠有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判因原审被告人朱世忠冒名刘某而适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销（2016）浙0782刑初2925号刑事判决。二、原审被告人朱世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 晓 东人民陪审员 杜志�人民陪审员 陈 鹏 程二〇一七年九月五日书 记 员 杨 巧 珍
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终479号
上诉人（原审原告）：张秀海，男，1952年4月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张小绵，系张秀海女儿。
被上诉人（原审被告）：济源市玉泉街道办事处北堰头居民委员会。
法定代表人：张夕宣，主任。
上诉人张秀海因与被上诉人济源市玉泉街道办事处北堰头居民委员会（以下简称北堰头居委会）农村土地经营权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人党继忠到庭参加诉讼。被上诉人北堰头居委会经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀海上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：其女儿、女婿是北堰头居委会居民，具有集体经济组织成员身份，原审认定补偿款是以人口标准计算的，不是以流转土地为标准错误，北堰头居委会应给予其女儿、女婿补偿款。2、2012年10月，北堰头居委会实行土地流转，居委会按每人每年700元给付粮食补偿款，双方签订有协议书，该协议书具有合同性质，是平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。
北堰头居委会未答辩。
张秀海向一审法院起诉请求：判令北堰头居委会支付2014-2016年粮食补偿款共计4200元。
一审法院认定事实：张秀海女儿张小绵的户口在北堰头居委会，张秀海女婿陈雷刚的户口是2003年从下冶镇王树沟村迁入被告处。2012年10月，北堰头居委会实行土地流转，土地流转后经居三委研究，党员、居民代表大会通过，同年10月16日，北堰头居委会就居民补助标准与张秀海签订《协议书》，约定：一、每人每月25斤中等面粉，全年300斤中等面粉；二、每人每年75斤中等大米；三、每人每年1壶食用油（5升）；四、发放补助时间为每年的元月1日；五、每年统计一次人口，界定时间为元月1日。张秀海称当时以其名义流转给北堰头居委会经营的土地包括女儿张小绵及女婿陈雷刚的土地，协议签订后，在玉泉街道办事处的协调下，北堰头居委会将2013年应给张小绵、陈雷刚发放的居民补助以现金形式发放给二人，2014年之后未再给张小绵、陈雷刚发放粮食补助款。2016年5月19日，北堰头居委会张贴公告，对居委会已出嫁的姑娘，在居委会拨有宅基地建房，2003年又分有土地，并且交有入户费的人员，通知每人需交纳7280元享受居委会口粮分配，逾期不交，视为放弃，其户口在居委会为暂时存放户口，其中应交款名单中有张小绵（2人）。后北堰头居委会的李军丽就北堰头居委会未发放粮食补助问题信访，2016年8月8日，玉泉街道办事处答复李军丽，建议依法解决。诉讼中，张秀海称自2014年起，北堰头居委会将居民补助（面粉、大米等）折合成现金发放，每人每年700元。
一审法院认为，2012年10月16日，北堰头居委会就土地流转后的居民补助与张秀海签订《协议书》，约定以人数发放相应的居民补助，并非是以流转的土地为分配标准，应否给张秀海女儿张小绵、女婿陈雷刚发放居民补助，涉及出嫁女等村民资格的认定，分配标准及数额属村民自治范围，以上内容均不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回张秀海的起诉。案件受理费150元，不予收取。
本院认为，2016年5月19日，北堰头居委会张贴公告，通知居委会已出嫁的姑娘交纳部分款项后，才能享受口粮分配，逾期不交，视为放弃，户口在居委会为暂时存放户口，其中应交款名单包括张秀海女儿、女婿。现张秀海要求发放粮食补助款，涉及到张秀海女儿、女婿是否具有北堰头居委会居民身份问题，该争议并非一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉，并无不妥。
综上，张秀海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年六月九日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终479号
上诉人（原审被告）范娟娟，女，1981年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张超，男，1982年11月29日出生，汉族。
原审被告周豪，男，1983年7月30日出生，汉族。
上诉人范娟娟与被上诉人张超、原审被告周豪追偿权纠纷一案，张超于2014年9月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令周豪、范娟娟归还其100000元。济源市人民法院于2015年9月4日作出（2014）济民一初字第3001号民事判决，范娟娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范娟娟、被上诉人张超到庭参加了诉讼，原审被告周豪所谓的委托代理人翟应珍、周焕霞虽出庭参加诉讼，但未提供周豪的授权委托书，应视为周豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：张超和周豪是朋友，2014年8月14日周豪借卫晓峰100000元，张超担保，同年9月1日张超替周豪还卫晓峰100000元。该款周豪至今未付。另查明周豪、范娟娟于2007年1月8日结婚，2014年9月18日离婚，离婚时双方对共同财产及债权债务进行分割。并约定：登记在女方名下的房产属夫妻共同财产，归其儿子所有；诚悦美食湘菜馆属夫妻共同投资的财产等等。周豪、范娟娟辩称理由未提供确凿证据证明。
原审法院认为：因周豪未按期归还他人借款，张超作为借款保证人替周豪向他人归还100000元贷款。根据法律规定，张超有权向周豪追偿，因上述借款发生在周豪、范娟娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，范娟娟虽辩称对借款其不知道，且其已于2012年7月份与周豪分居，借款未用于家庭生活，但其提供的证据不能证明周豪向张超的借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明张超知道周豪、范娟娟对婚姻关系存续期间的财产有特别约定，故原审法院对张超要求范娟娟承担共同还款责任的请求亦予支持。周豪、范娟娟辩称的理由未提供确凿证据证明，原审法院不予采信。故张超要求周豪、范娟娟共同承担还款责任，符合法律规定，原审法院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：周豪、范娟娟于本判决生效后三日内支付张超100000元。案件受理费1050元，公告费260元，由周豪、范娟娟负担。
范娟娟上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、张超不具有原告主体资格。首先，债权人卫晓峰并未向债务人周豪讨要过该笔借款，更不存在张超替周豪归还的事实。其次，张超也不是该笔借款的担保人，其提供的担保书系事后自行书写，根据担保法第六条的规定，张超作为保证人，应与债权人订立保证合同，而非独自书写担保书，因此不符合担保的形式要件。再次，张超所持收到条不能确定系债权人卫晓峰出具。原审在未查清收到条是否系债权人卫晓峰亲笔书写的情况下，就对该收条予以认定，属于认定事实错误。综上，张超在本案中不享有追偿权，不具有原告主体资格。2、该笔借款未用于夫妻共同生活，范娟娟不应当偿还。认定夫妻共同债务的本质，不在于该债务是否发生在夫妻关系存续期间，而在于夫妻是否共同享受了该笔举债所带来的利益，即该举债用于夫妻共同生活。本案债务发生在范娟娟与周豪分居后，周豪连孩子抚养费都不愿意支付，更别谈将该款用于夫妻共同生活了，现让范娟娟承担归还借款的责任，在事实上显失公平。3、该笔借款周豪用于赌博，不受法律保护。范娟娟在原审中所提供的证据能够证明卫晓峰在借款给周豪时，明知周豪是用于赌博的，因此，该借款不应受到法律的保护。二、原审判决适用法律错误。婚姻法第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中该笔借款并非共同生活所负的债务，故范娟娟不应当偿还。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回张超的原审诉讼请求。
张超辩称：周豪向卫晓峰借款100000元，其是该笔借款的担保人，因周豪未还款，并于2014年9月份失联，债权人向张超讨要借款，在此情况下，张超替周豪还100000元，对周豪该笔借款有无用于夫妻共同生活不清楚。
周豪未陈述意见。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、因周豪未按期归还他人借款，张超作为借款保证人替周豪向他人归还100000元借款，根据法律规定，张超享有追偿权，因此，张超具有本案原告诉讼主体资格。二、范娟娟上诉称该笔借款用于赌博，未用于夫妻共同生活，属于周豪个人债务，与其无关。但范娟娟提供的证据均不足以证明其主张，且该笔借款发生在周豪、范娟娟夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法及婚姻法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务为夫妻共同债务，张超代周豪偿还了上述债务，其行使追偿权，要求周豪、范娟娟共同归还，理由正当，原审予以支持正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人范娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王济锋
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 张二鑫
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初493号
原告：王凯军，男，1973年2月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：罗厚琳，男，1980年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告王凯军与被告罗厚琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯军在宣判前提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的具体处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凯军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 文 娇
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 胡基盛
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 榆
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初721号
原告常某。
被告张家口市秀军商贸有限公司，住所地：张家口经济开发区新兴苑小区9号楼1单元102室。
法定代表人张秀军。
被告张秀军。
被告闫某。
原告常某诉被告张家口市秀军商贸有限公司、张秀军、闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告张家口市秀军商贸有限公司、张秀军、闫某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，被告于2012年3月1日、2013年3月1日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年9月2日、2014年12月1日、2015年6月16日，被告分七次向原告借款共计200000元，并约定利息按月利率1.5分计算。自2015年10月份最后一次给付利息后就再也没有付过利息，经原告多次向被告要求给付欠款，被告始终推托。故诉至法院，要求被告张家口市秀军商贸有限公司及张秀军川原告欠款200000元及利息，被告闫某承担连带责任。
原告提供借条以证实欠款事实。
三被告未到庭参加诉讼，被告张秀军、闫某答辩不应承担给付责任。
经审理查明，张家口市秀军商贸有限公司系企业法人，法定代表人张秀军，系该公司经理，该公司股东为张秀军及妻子闫某，公司注册资本500000元，张秀军占出资额的60%，闫某占出资额的40%。张家口市秀军商贸有限公司作为借款人于2012年3月1日、2013年3月1日、2014年5月5日、2014年6月3日、2014年9月2日、2014年12月1日、2015年6月16日共七次向原告常某借款200000元，分别给原告出具借款单，借款人处分别有张秀军签字及张家口市秀军商贸有限公司加盖印章。经双方核对，借款利率为月利率1.5分，2016年1月31前的利息已经结清。
上述事实，有原告陈述及提供的借条、本院的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家口市秀军商贸有限公司作为借款人向原告常某借款并约定利息，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能按期偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求张家口市秀军商贸有限公司偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息至借款实际付清之日，本院予以支持，经双方核对，借款利息已经结算到2016年1月31日，故借款利息从2016年2月1日起算。张家口市秀军商贸有限公司注册出资的财产为张秀军及闫某的夫妻共同财产，其出资主体是单一的，实际上为一人出资，按照《公司法》关于一人公司的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告张秀军、闫某答辩二人作为公司股东不承担责任，但未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家口市秀军商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告常某借款本金200000元。从2016年2月1日起，被告张家口市秀军商贸有限公司按照借款本金200000元，月利率1.5分，支付原告借款利息至借款实际付清之日
二、被告张秀军及闫某对上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张家口市秀军商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年六月二十日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1727号
申请执行人李东海，男，1966年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘福平，男，1987年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人李东海与被执行人刘福平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李东海于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款80000元及利息，案件受理费1925元。被执行人依法应承担执行费1129元。
在执行过程中，1、本院已于2017年12月27日向被执行人刘福平送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘福平名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘福平名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘福平名下有房产信息，未发现被执行人刘福平名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人刘福平送达限制高消费令，并将被执行人刘福平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月24日上午对申请执行人李东海进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人李东海本案执行过程中，被执行人刘福平财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为80000元及利息，案件受理费1925元。被执行人依法应承担执行费1129元。
综上所述，本案被执行人刘福平名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年五月十一日
代书记员 张 宁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3067号
原告：杨峰，男，1968年4月1日出生，汉族，河南省永城市人，住江西省南昌市南昌县。
被告：杨细华，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告杨峰与被告杨细华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告杨细华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款117800元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应油漆，2018年1月30日双方进行结算，被告共欠原告货款117800元，并出具欠条一张。被告至今未支付分文货款。
被告杨细华既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：自2015年起被告杨细华因生产需要向原告杨峰购买油漆。因尚欠货款，被告杨细华于2018年1月30日向原告杨峰出具欠条一张，欠款金额为117800元。之后被告杨峰未能支付尚欠货款，以致引起本案诉讼。
本院认为:原、被告之间形成买卖合同关系，原告杨峰履行了供货义务，被告杨细华应按约支付货款。被告杨细华尚欠原告杨峰货款117800元，事实清楚、证据确实充分，本院对原告杨细华的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨细华应于判决生效之日起三日内支付原告杨峰货款117800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元由被告杨细华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗继东
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03956号
原告：涂竹平，女，汉族，住建德市。
被告：吴利仙，女，汉族，住建德市。
原告涂竹平与被告吴利仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告涂竹平到庭参加诉讼，被告吴利仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息8400元和承担本案诉讼费。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为判令被告支付利息人民币6090元（该利息按年利率17.4%计算自2015年7月21日至2016年7月20日止）。事实与理由：2015年7月21日被告因缺资金向原告借款人民币30000元，并出具借据一份，口头承诺三个月还款，后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借据原件一份，证明被告向原告借款人民币30000元并约定利息等事实。
本院向被告吴利仙送达起诉状副本等材料后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的借据系原件，其载明的内容与本案相关联，且有被告签字确认，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：2015年7月21日，被告吴利仙向原告借款人民币30000元并出具借据一份，约定利息按银行利息四倍计算。被告至今未归还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告吴利仙向原告涂竹平借款人民币30000元，有原告提供的借据原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告未归还借款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还本付息之责，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴利仙于本判决生效后十日内归还原告涂竹平借款人民币30000元，并支付利息人民币6090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币703元，由被告吴利仙负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 范燕萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方国红
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执455号
申请执行人武汉华联行房地产经纪有限公司。住所地武汉市武昌区。
法定代表人胡洋洋，总经理。
被执行人姚锋，户籍所在地武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00967号民事判决书，依法向被执行人姚锋送达执行通知书，责令被执行人姚锋向申请执行人武汉华联行房地产经纪有限公司支付居间服务费2万元及违约金5000元、承担迟延履行期间债务利息60元（以2万元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2016年3月8日起暂算至2016年3月25日止）、承担案件受理费277元、承担本案执行费287元，以上款项共计25624元。但被执行人姚锋至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚锋的银行存款25624元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 付文芳
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初103号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人彭华东，男，1980年11月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，自由职业，住天门市。因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2017年10月10日被天门市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2018年1月26日被天门市公安局决定取保候审，同年3月6日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）70号起诉书，指控被告人彭华东犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成独任庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人彭华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭华东曾在互联网上向他人购买淫秽视频观看，并将其购买的视频与其在互联网上搜索下载的淫秽视频保存在其电脑上。2016年8月至2017年9月期间，被告人彭华东通过QQ等形式发布贩卖淫秽物品广告，在电脑和手机上利用微信聊天软件，向微信好友“五少”、“玩玩”、“恐惧”等人贩卖淫秽视频数十部，从中牟取利益。
天门市公安局依法扣押了被告人彭华东使用的电脑、手机，从中查获涉案视频217部，图片117张。经天门市公安局淫秽物品审查鉴定，所查获的视频217部、图片117张均属淫秽物品。
上述事实，被告人彭华东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭华东的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过、受案登记表，扣押物品清单，微信、电脑截图，银行卡交易信息，证人郑某的证言，天门市公安局天公鉴字[2017]第003号淫秽物品审查鉴定书，视听资料（光盘三张）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭华东以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人彭华东归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭华东犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 任浩博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2199号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢-办2114，社会统一信用代码91340100343829080P。
负责人：陈凤华，总经理。
委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。
被告：周勤，女，1964年2月8日出生。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告周勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回对周勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月一日
书记员 石 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7835号
申请执行人赵建浩
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人赵建浩与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终10号
上诉人（原审被告）：菏泽正德房地产开发有限公司。住所地：菏泽市中华路广兴华邑小区*座***室。统一社会信用代码91371702695427341C。
法定代表人：吴碧合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志伟，男，1988年9月29日出生，汉族，菏泽正德房地产开发有限公司经理，中专文化，群众，户籍地福建省长乐市，现住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：菏泽市第二建筑工程公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路***号。统一社会信用代码91371702168893869T。
法定代表人：刘述朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。
上诉人菏泽正德房地产开发有限公司（以下简称正德公司）因与被上诉人菏泽市第二建筑工程公司（以下简称菏泽二建）合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正德公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回菏泽二建的诉讼请求，或者发回重审；2.一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对证据的审核认定、适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第四项的规定，本案一审中被上诉人提供的《协议书》并非原件，不能单独作为定案依据。2.原审法院违反法定程序。一审法院让上诉人提供原件进行比对，显然错误，鉴定加盖的印章是否是原件即可。
菏泽二建辩称，上诉人在一审答辩状中陈述“在2015年9月双方签订《协议书》，由被告支付212万元补偿原告，该协议违反公平原则，不符合交易习惯，申请撤销2015年9月份的《协议书》，我方不应支付原告212万元及逾期付款违约金。”该答辩状中上诉人认可与被上诉人2015年9月签订了《协议书》，内容是由上诉人支付被上诉人补偿款212万元。该《协议书》即是被上诉人起诉时依据的主要证据，也是一审时上诉人要求鉴定的文书。根据民事诉讼法及最高院证据规则的相关规定，上诉人已经认可与菏泽二建签订了该协议书，就应当认定协议书的真实性和合法性，上诉人没有理由再对该协议的真实性进行鉴定，且在鉴定时上诉人又不配合鉴定机关提交相关比对材料，导致鉴定无法进行，责任全在上诉方。上诉人的上诉请求和理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
菏泽二建向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付土地补偿款212万元及违约金。2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月，原、被告签订协议书一份，该协议内容为：甲方：正德公司（以下简称甲方）乙方：菏泽二建（以下简称乙方）经甲、乙双方共同协商就正德公司与菏泽二建最终所有补偿问题达成如下协议：一、根据菏发改投资（2011）24号文件，甲方共征用乙方土地21725.11平方米（32.59亩），已补偿20148平方米（30.23亩），尚有2.36亩土地未予补偿，双方对此没有争议。二、参照当前此地�出售评估价格，甲方同意剩余2.36亩土地及所有补偿费用一次性以人民币贰佰壹拾贰万元（￥2120000.00）补偿乙方。乙方不再要求任何补偿。三、乙方应做好在职职工和离退休职工的工作，如因土地最终补偿款问题所引发的干扰甲方的道路施工，乙方需负责做好职工的工作，不得对甲方施工、销售造成任何阻扰。四、付款方式：该笔补偿款分两次支付。本协议签订后至2015年9月25日前支付第一笔补偿款人民币壹佰万元（￥1000000元）；剩余款项在西边南北道路打通后（南北道路在2015年12月31日前打通），甲方一次性补偿乙方。五、本协议签订后10天内，乙方应积极配合甲方，以菏泽二建办公楼台阶为基点，按规划红线征地图共同确定城上城小区西邻与菏泽二建办公楼、家属楼的边界，地界确定后乙方应负责原菏泽二建办公楼东面临时搭建的车棚等建筑物应予三天内自行拆除，不影响道路施工。六、违约责任：1、甲方如不按时付款，属甲方违约，按甲方未付金额日万分之五支付乙方违约金。2、乙方如不履行本协议，或出现乙方在职职工、离退休职工阻扰甲方施工等行为，乙方不负责解决属乙方违约，乙方全额退还甲方已付款项，并按甲方已付款项金额日万分之五从甲方付款之日起计算违约金。七、双方在履行协议中，发生争议，由菏泽市牡丹区人民法院管辖。八、本协议一式两份，自双方签字盖章后生效。另查明：正德公司申请对2015年9月《协议书》是否是原件进行鉴定，因其未收集到相关检材而放弃鉴定申请。
一审法院认为，2015年9月，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方应当依照协议的内容履行各自的义务，被告�按照协议约定支付给原告补偿款，已构成合同违约，且该协议书所规定的还款期限均已逾期，故原告要求被告支付土地征收补偿费用212万元及违约金的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：限菏泽正德房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还菏泽市第二建筑工程公司人民币212万元及违约金（违约金计算方法：从2016年1月1日起按日万分之五计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费26160元、诉讼保全费5000元由菏泽正德房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是协议书应否采信，一审程序是否违法。关于涉案协议书，正德公司在一审答辩状中明确写明“2015年9月，双方又签订《协议书》由被告支付212万元补偿原告。”一审庭审中，审判人员询问正德公司：“要求撤销2015年9月份协议书是本案起诉还是另案起诉。”正德公司答另案起诉。以上可见，正德公司认可与菏泽二建签订了该协议书，协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，正德公司也未提供证据证明该合同无效，故一审法院对该协议予以采信，并无不当。正德公司申请鉴定2015年9月《协议书》是否原件，即负有提供相关检材的义务，作为签订协议的一方，其具备提供协议书原件的条件但未提供，一审法院认定因其未搜集到相关检材放弃鉴定申请，程序上亦并无不当。综上所述，正德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费26160元，由上诉人菏泽正德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年三月三十日
法院助理王艳英
书记员 邢 辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705财保1号
申请人：牧成亮，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地为铜陵市义安区，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：张敏，铜陵市司法局西湖司法所退休工作人员。
被申请人：鲁松民，男，1964年2月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
申请人牧成亮于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁松民价值113411.28元的财产采取保全措施，并由铜陵市住房置业担保中心为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人牧成亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封、扣押或冻结被申请人鲁松民在XX公司的破产财产分配款113411.28元。
案件申请费1087元，由申请人牧成亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一八年一月十日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705财保1号之一
解除保全申请人：牧成亮，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：张敏，铜陵市司法局西湖司法所退休工作人员。
被申请人:鲁松民，男，1964年2月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
解除保全申请人牧成亮与被申请人鲁松民居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）皖0705财保1号民事裁定，查封了被申请人鲁松民价值113411.28元的财产。牧成亮于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，牧成亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
立即解除对鲁松民在XX公司113411.28元破产财产分配款的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一八年二月六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的。
……