江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2277号
上诉人（原审被告）：韩某，居民。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某，居民。
委托诉讼代理人：褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
上诉人韩某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人张友智、被上诉人孙某及其委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人离婚时，明确约定“离婚后女方一次性支付男方贰拾万元整（房产过户日付）”，被上诉人主张在未收到17万元（欠条抵账3万元）的情形下就协助上诉人过户，且当天找所谓的证人帮忙当时就过户，不符合常理和交易习惯。如在过户后，被上诉人未收到钱款，应该采取报警、诉讼等紧急措施，而被上诉人直到过户后五个月才诉讼，期间从未向上诉人索要过钱款。2、被上诉人在一审提供的上诉人父亲的视频没有进行质证。由于上诉人父亲有严重的忧郁症，上诉人和其母亲以买房为谎，才将上诉人父亲的存款从银行取走后支付给被上诉人，而实际上并没有买房支出，一审对该事实没有查明。3、一审中的证人，上诉人并不认识，且证人与被上诉人存在利害关系，证人的证言属于孤证，不可采信。4、请求二审法院依法调取监控或进行测谎鉴定，以还原案件事实真相。
孙某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙某向一审法院起诉请求：原、被告双方因感情不和于2014年8月15日在婚姻登记机关达成自愿离婚协议并办理离婚手续，协议对双方的共同财产作出明确的分割，并约定被告一次性支付原告20万元。待到被告给付款项时，被告违背约定拒绝支付。现诉至法院，请求法院判令：1、被告给付财产分割费用20万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月15日，原、被告双方因感情破裂办理离婚登记，并对财产分割、居住房屋分割、债权债务处理等达成协议。离婚协议书约定“四、债权债务处理：位于洪泽县xx苑x幢xx剩余房贷归女方所有，现有一辆牌照为苏H×××××剩余车贷由女方归还，其余各自债务债权各自处理；五、其他协议事项：“离婚后女方一次性支付男方贰拾万元整（房产过户日付）”。现原告称因被告未按上述约定给付其20万元，遂引发本起诉讼。
另查明：2015年1月26日，原告向被告借款30000元，并应被告要求，向被告出示借条一张。同年12月18日，被告还清上述离婚协议书中提及的房屋银行按揭贷款271403.35元（本金和利息）。同年12月21日，双方将该房屋过户到被告名下，过户当天，遇到原告一朋友，在该朋友帮助下，被告当时就拿到了房产证。后双方一起到位于原洪泽县欢乐买超市附近的中国银行营业厅。对于为何到中国银行营业厅，原告陈述是让被告用新房产证继续做贷款来还原告钱，而被告先陈述是原告要去中国银行注销银行卡，接着又陈述是自己要去中国银行查其银行卡，最后又陈述实际是让原告送其到那边见一同学的。
一审庭审中，被告为证明其确实向原告给付款项170000元，提供以其父亲韩某乙名义在银行的取款记录，即2015年12月13日13680元、20160元、6800元，以及2015年12月14日提取的银行定期存单100000元。对此，原告提供一份与被告父亲韩某乙的谈话视频，视频里韩某乙陈述：是他让被告母亲到银行取的款，说是买xx小区房的，每人拿十几万，就叫他也拿十几万，原告以该视频证明其没有收到被告钱，被告对该视频的真实性没有异议，但陈述是她和母亲一起骗父亲，实际上没有买xx小区房子就是拿这笔钱来还原告钱的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告陈述之所以将房屋先行过户到被告名下，是因为当时被告没有钱，无法还清该房屋上的贷款，故要求原告先行过户，被告再到银行做抵押贷款，支付离婚协议书中约定的20万元。被告则陈述在房屋过户之前已将钱款全部给付给原告，同时提供存折、存单等证明其给付原告钱款的资金来源。一审法院认为，对于被告是否给付原告钱款应当由被告负举证责任，而被告所提供的资金来源即其父亲名义提取的存单、取款凭条，只能证明取款的事实，并不能证明该款项给付给了原告，而原告提供的视频里被告父亲亦明确表示取的钱是被告用于买xx小区房的，且原告向被告借款30000元时，被告都要求原告出具借条，若如被告所述其给付了原告剩余钱款170000元，即没有要求原告出具条据，也没有将其手中的30000元借条归还给原告或撕毁，被告无法解释这一情况，同时被告庭后所做的谈话里，对于给付钱款具体时间、地点与其委托代理人的陈述不一致，且被告对于办理过户后为何到中国银行的陈述也前后矛盾，综合原、被告双方陈述及证人证言，法院认为原告的陈述更为可信，因此，被告应当承担举证不能法律后果。关于被告30000元系冲抵离婚协议中约定的20万元的陈述，因原告向被告出具了借条，被告可据此和原告另行协商或诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：被告韩某于判决发生法律效力之日起十五日给付原告孙某20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩某负担。于判决生效后十日内向法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于上诉人是否已向被上诉人实际支付20万元的问题。给付钱款属于积极事实，应当由上诉人承担举证责任。根据当事人提供的现有证据及本院查明的事实，本院认为，上诉人并未实际支付该20万元，理由如下：第一，上诉人虽然主张以现金方式向被上诉人支付了17万元，但上诉人并未提供被上诉人出具的收条。在双方离婚后至上诉人过户之前，上诉人向被上诉人支付3万元的款项时要求被上诉人打了借条，但在上诉人给付被上诉人17万元时没有要求其出具相关凭证，也没有将其手中的借条进行处理，与常理不符。第二，上诉人虽然在一审中提供了从其父亲账户先后四次取款140640元，但该证据仅能证明上诉人取款的事实，无法直接证明上诉人已经将该款项支付给被上诉人，且上诉人取款目的与其父亲陈述相佐。第三，上诉人本人在接受一审法院就过户当天给付钱款的时间、地点与过程等细节问题时，与委托代理人的陈述前后不一致，且上诉人对于当天办理过户手续后为何到中国银行的陈述亦前后矛盾。据此，本院认为，上诉人主张其已经实际支付20万元的证据不足，本院不予采信。
关于上诉人父亲的视频资料能否作为定案依据的问题。上诉人认为，被上诉人在一审中提供上诉人父亲的视频未经质证，且因上诉人父亲患有严重忧郁症，故该视频不能作为定案依据。本院认为，一审法院已将被上诉人提交的视频资料交由上诉人本人质证，上诉人本人对于视频资料的真实性并无异议，仅对其父亲陈述取款的目的性有异议，故对上诉人提出该视频资料未经质证的主张，不予采纳。虽然上诉人主张其父亲患有严重忧郁症，但并未举证证明其父亲无法正确表达意志，故对上诉人关于该视频不能作为定案依据的主张，不予采纳。
关于一审证人证言及上诉人申请法院调取监控及测谎问题。本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。人民法院定案并不单以证人证言为依据，而是以全案证据综合认定案件事实。一审法院根据出庭证人证言内容，并结合其他证据认定事实，并无不当。根据上诉人在一、二审的陈述，由于目前的条件及相关单位对于监控的保存周期，已无法调取当时的录像资料，故对上诉人要求调取监控的主张，客观上无法实施，不予采纳。因测谎并非法定诉讼程序，且根据本案现有证据可以作出判决，故对上诉人要求测谎的主张，本院不予采纳。
综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庚
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶春香