辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第03523号
原告赵立新，男，1968年4月28日出生，汉族，无业。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑2号楼01013-01023号。
法定代表人王金朋，总经理。
委托代理人张栎歆，女，1990年9月4日出生，满族，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
法定代表人陈海涛，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地朝阳市建平县叶柏寿街道万寿路50号。
法定代表人鲍海学，经理。
委托代理人徐春莲，女，1972年9月27日出生，公司职员，住辽宁省朝阳市建平县铁南街道三角线北平房188号。
原告赵立新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立新的委托代理人李小平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张栎歆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人杨小弘、第三人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托代理人徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称：2015年1月7日20时50分，原告的车辆在建平县万寿路发生交通事故，造成车辆受损14900.00元，因在本次事故中三者车损为24628.00元，经第三人核定后支付给原告4350.00元，其余未付，请求判令被告车辆损失10550.00元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。赵立新的车辆在我公司投保了交强险，其中财产损失限额2000.00元，在该起事故中我公司已将2000.00元赔偿给赵立新，本案我公司不应承担赔偿责任。本案诉讼费我公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：对事故无异议。本案中被保险人未按照法律规定对保险车辆进行检验，按照保险合同约定答辩人不承担赔偿责任。律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：对事故无异议。我方保户孙玉玲的车辆与赵立新所有的车辆发生事故，当时孙玉玲与赵立新协商赔款部分互相抵顶，我公司对孙玉玲与赵立新双方车辆一共支付了26869.33元。
经审理查明，2015年1月7日8时40分，原告赵立新的司机刘相军驾驶辽N587**号小型客车行驶至万寿路与向阳街路口时，与孙玉玲驾驶的辽NG85**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，孙玉玲承担此次事故的主要责任，刘相军承担次要责任。原告赵立新的辽N587**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业三者险。孙玉玲的辽NG85**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险和商业险。此次事故经中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司定损，辽N587**号小型客车损失为14900.00元，辽NG85**号小型客车损失为24627.61元。中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司赔偿赵立新、孙玉玲车辆损失26869.33元。中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司赔偿孙玉玲车辆损失2000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交修车发票复印件3枚、车辆损失确认单一份，欲证明原告车辆损失14900.00元，孙玉玲车辆损失24627.61元，对此证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出异议，认为赵立新的车损应在对方保险公司在交强险中承担2000.00元，商业险中承担70%后由其承担剩余部分的辩解意见，本院予以采信，认为孙玉玲的车辆定损是中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司做出，价格认为过高的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司对此证据无异议，提出发票原件在其公司理赔卷宗，其对车辆定损合法的辩解意见，本院予以采信。
3、原告向本院提交赵立新的保险单抄件二份，欲证明原告赵立新的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业险。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司向本院提交出险车辆信息表一份，机动车交通事故责任强制保险损失计算书一份，欲证明赵立新的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，并已在交强险限额内赔偿赵立新20**.00元。对此证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
5、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提交神行车保系列产品投保单、保险条款、客户回执单复印件各一份，欲证明赵立新与中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2014年10月28日签订机动车保险合同一份，其中机动车损失保险条款第7条第3款第1项规定，被保险机动车发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。第9条第9款规定“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，”保险人不负责赔偿。第9条第10款规定“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，”保险人不负责赔偿。根据投保单第七项保险人特别提示、第八项投保人声明以及客户回执单的记载，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已对免除保险人责任的条款内容做到了明确说明义务，投保人已知悉该免责的条款内容以及含义，该免责条款合法有效。原、被告对此无异议，对此证据，本院予以采信。
6、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提交赵立新车辆行驶证复印件一份，欲证明事故发生时该车辆未年检，所以中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业险中拒赔。原告赵立新提出异议，认为车辆年检没有问题。经查原告的辽N587**号小型客车检验至2013年3月，在原被告签订合同时，该车检验期间已过，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对此认可，故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司拒赔的主张不予采信。
7、第三人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司向本院提交孙玉玲与赵立新的协议一份，欲证明中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司已赔付26869.33元，其中赔偿赵立新车辆损失4241.72元，赔偿孙玉玲车辆损失24627.61元。对此证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：原告赵立新的车辆损失14900.00元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险限额内赔偿2000.00元（已给付），中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司应在商业险限额内赔偿9030.00元（12900.00元×70%）（已给付），中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在商业险限额内赔偿3870.00元（12900.00元×30%）。孙玉玲的车辆损失24627.61元，应由中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险限额内赔偿2000.00元（已给付），在商业险限额内赔偿15839.33元（22627.61元×70%）（已给付），中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应在商业险赔偿6788.28元（22627.61元×30%）（此款已由赵立新给付孙玉玲），中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业险赔偿6788.28元（22627.61元×30%）。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赵立新车辆损失费3870.00元，赔偿原告赵立新垫付孙玉玲车辆损失费6788.28元。
二、驳回原告赵立新对被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年九月十日
书记员 籍 爽