wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第175号
原告邸彦波。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告大庆市安泰出租车服务有限责任公司。
法定代表人朱志斌，职务董事长。
委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告邸彦波与被告大庆市安泰出租车服务有限责任公司（以下简称安泰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法适用普通程序，于6月18日公开开庭进行审理。原告邸彦波的委托代理人马丽、被告安泰公司的委托代理人羿洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年获得大庆市政府新投入出租车的经营权，原告驾驶的黑ETE0**号出租车即是新投入运营的出租车辆之一，根据大庆市人民政府庆政办发（2014）9号文件的规定，该批出租车必须采取公车公营的方式，由出租车公司与驾驶员之间签订劳动合同，如果采取承包方式的，同时签订承包合同。2014年10月5日，原告驾驶的车辆发生了交通事故，欲认定工伤，因原告与被告签订了劳动合同后，被告并没有将劳动合同给付原告，因此，原告向大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求确认原被告之间的劳动关系，但该委却以证据不足为由驳回了原告的请求，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，1、双方之间是承包关系，不是劳动关系；2、原告定期向被告交纳承包费，并不是被告定期给付原告劳动报酬；3、原告是自主经营，与被告不存在劳动关系，是承包合同关系；4、原告的请求不符合劳社部发（2005）12号文件中关于确立劳动关系的条件，综上，原告起诉没有事实根据及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、驾驶证一份、机动车行驶证一份、上岗证一份，欲证明原告具有驾驶员资格。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、道路交通事故责任认定书一份，欲证明原告驾驶的车辆为黑ETE0**号，该车辆的所有人是被告，证实在此次交通事故中原告没有责任。经质证，被告对证据的真实性无异议，但主张在交通事故认定书中的第二页记载涉案车辆车主是本案原告本人，注册车辆所有人是被告，这份证据不能证明原告是被告驾驶员这一事实。本院对证据的真实性予以采信。
3、缴费收据2张、银行卡1张（原件与复印件核对无异，原件退回）、原告给被告汇款的凭证1份，欲证明原告每月向被告交纳费用，双方的用工时间自2014年8月份开始。经质证，被告对证据的真实性无异议，主张票据记载交纳的是承包费，可以证实原被告之间是承包关系，不是劳动关系，银行卡的真实性没有异议，与本案没有关联性。本院对证据的真实性予以采信。
4、庆政办发（2014）9号大庆市人民政府办公室文件复印件1份，欲证明根据此文件，新获得出租车经营权的出租车公司必须实行公车公营的方式，出租车公司与驾驶员之间应签订劳动合同，进而证实原被告之间存在劳动关系。该文件还规定，经营者与驾驶员约定采取运营任务承包方式的，应当同时签订承包合同，进而证实，原告向被告缴纳承包费并不影响双方之间存在劳动关系的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但主张此文件只是一个指导性的文件，并不是有约束力的文件，结合原告向法庭举的缴费收据可以说明原告认可是承包方式，而不是劳动关系，关于文件第五条第一项，不能认定双方之间是劳动关系。本院对证据的真实性予以采信。
被告向法庭举证如下：
1、庆龙劳人仲（2014）126号仲裁裁决书复印件1份，欲证明原告起诉请求确认劳动关系，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会以该请求不符合劳社部发（2005）12号文件中关于认定劳动关系的条件，驳回了原告的仲裁请求。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张该裁决书没有发生法律效力，不能证实被告的问题。本院对证据的真实性予以采信。
2、被告出具的情况说明1份，欲证明被告将涉案车辆承包给原告，原告自主经营，与原告是承包关系，不是劳动关系。经质证，原告主张该证据属于被告的陈述，不属于证据的范畴。本院认为，原告质证理由成立。
3、2014年7月30日收据1份、2014年8月25日缴费收据1份、2014年9月23日缴费收据1份，欲证明原告向被告交纳承包费每日180元，原被告是承包关系，不是劳动关系。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张根据大庆市政府的9号文件，证实了双方的承包关系，就是证实了双方的劳动关系，二者并不冲突。本院对证据的真实性予以采信。
4、大庆市安泰出租车服务有限公司从业人员服务质量承诺书1份，欲证明原告与被告是承包关系，不是劳动关系。经质证，原告对证据的真实性无异议，主张通过该份证据可以证实原告是在接受被告的管理，可以证实双方的劳动关系。本院对证据的真实性予以采信。
5、大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份，欲证明笔录中的第七页第六行、第七行可以证明原告方在笔录中承认涉案车辆一直在原告处这一事实，可以证明双方之间是承包关系，不是劳动关系。经质证，原告主张出租车属于运营车辆，在原告处管理符合常规，不能否认双方之间的劳动关系。本院对证据的真实性予以采信。
经原告申请，本院调查大庆市交通局出租车管理办公室，邸彦波所驾驶的黑ETE0**号出租车没有备案承包合同或劳动合同，被告主张没有与原告签过合同。
综合原、被告的陈述及双方提交的证据，可以确认本案法律事实如下：2014年7月原告邸彦波承包被告所有的黑ETE0**号出租车，每日交纳承包费180元。双方未签订合同。2014年10月5日，原告邸彦波驾驶车辆发生交通事故，对方负事故全部责任。原告邸彦波及车上乘客1人受伤，3名乘客死亡。该交通肇事案刑事附带民事正在审理中，乘客起诉安泰公司的运输合同案件亦在审理中。
本院认为，原、被告之间没有订立书面劳动合同，原告邸彦波驾驶出租车自主经营，每日交纳承包费180元，车辆自行管理、维护，被告安泰公司并不支付原告邸彦波劳动报酬，原告亦未提交证据证实原告受被告安泰公司劳动管理，无法证实双方存在事实劳动关系。原告邸彦波虽然提交大庆市政府办公室文件，该文件系市政府对出租车经营权配置的管理，不能作为双方是否存在劳动关系的证明。原告邸彦波的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告邸彦波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邸彦波承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
助理审判员 李志杰
人民陪审员 隗汉伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第175号
原告吕洪涛，男，汉族。
诉讼代表人申林波，男，汉族。
诉讼代表人张永强，男，汉族。
委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市关区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市胜利门业有限责任公司，住所地安阳市中州路南段。组织机构代码：76946496-3。
法定代表人刘胜利，职务：董事长。
原告吕洪涛诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吕洪涛诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕洪涛诉称，2012年3月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计6312元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金9000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款6312元及双倍工资6312元；要求被告为原告补交社会保险费。
被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年3月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2014年12月工资共计6312元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资6312元。
上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资6312元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吕洪涛人民币6312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李晓敏
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第175号原告吕洪涛，男，汉族。诉讼代表人申林波，男，汉族。诉讼代表人张永强，男，汉族。委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务：董事长。原告吕洪涛诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吕洪涛诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕洪涛诉称，2012年3月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计6312元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失�金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金9000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款6312元及双倍工资6312元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2012年3月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2014年12月工资共计6312元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简�劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资6312元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资6312元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吕洪涛人民币6312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈艳琦二〇一五年八月二十八日书 记 员  李晓敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第175号原告范某某。原告蒋某某。被告谭某某。原告范某某、蒋某某诉被告谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由代理审判员满敏担任审判长，代理审判员李佳庭、人民陪审员吴春玲参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。书记员李双弟担任记录。原告范某某、蒋某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范某某、蒋某某诉称，2012年2月24日被告与原告签订合同，将以包工包料的龙胜县城北岸步行街的四栋私人住宅，以每平方米工�198元的价格由原告修建，原告按照双方约定的时间，将其承包的几栋私人住宅全部建好并交付使用，被告支付了原告大部分工钱，尚欠陆万元（60000元）。经原告多次追付，被告于2014年1月27日写下欠条，并约定于当年10月底还清所有余款。到期后，原告多次要求被告给付所欠款项，但被告以种种理由拒绝支付，现找不到被告本人。原告为维护法律的尊严和自身的合法权益，特提起诉讼，要求：1.判令被告支付所欠原告的工人工资60000元及利息3000元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。原告对其陈述的事实提供了以下证据：1.建筑工程承包协议，证明2014年2月24日原告蒋某某与被告谭某某签订了建筑工程承包协议；2.欠条，证明被告欠二原告步行街工人工资60000元。被告谭某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋某某、范某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告蒋某某、范某某提交的证据予以确认。经审理查明，原、被告于2012年2月24日签订建筑工程承包协议，协议约定甲方（被告谭某某）以198元每平方米的价格，将其在北岸安置地承建的住宅楼以包工不包料的方式给乙方蒋某某施工，每施工完一层楼面，甲方给付60%工钱，余下40%工钱做内外墙粉刷，完工后一个月内将所有工程款付清。乙方按要求将住宅楼建设完工后被告迟迟没有支付剩余款项，原告于2014年1月27日再次找到被告要求支付剩余款项，被告因无钱支付，遂写下欠条，载明：“谭某某欠蒋某某、范某某步行街工人工资陆万元整（60000.00元），如结到账如数还款，限期到2014年10月底还清。”另查明，建筑工程承包协议是原告蒋某某单独与被告谭某某签订的，但是工程施工由原告蒋某某与范某某共同负责。本院认为，原、被告双方签订了建筑工程承包协议，原告按照协议约定将被告承建的住宅楼建好并交付使用，原告已经履行了协议约定的义务，被告也应按照协议约定的时间支付报酬。被告在2014年1月27日以欠条的方式认可其尚欠原告因施工其承建的住宅楼工人工资60000元，说明双方已经经过清算，并以欠条的形式确定了债权债务关系，而且约定于2014年10月底还清，现在被告未在约定的时间内给付欠款，被告的行为已构成违约，原告起诉要求被告支付欠款60000元及利息3000元的要求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭某某支付所欠原告范某某、蒋某某的工人工资60000元及利息3000元。案件受理费1375元，由被告谭某某负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1375元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  满 敏代理审判员  李佳庭人民陪审员  吴春玲二〇一五年八月二十六日书 记 员  李双弟本案适用的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5633号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人杨科。
委托代理人李申扬。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
被告朱光美。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱光美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琪到庭参加了诉讼。被告朱光美经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2011年12月5日被告朱光美向原告递交了一份中国民生银行信用卡申请表，原告通过审核向被告夏浩核发了信用卡。2011年12月14日，被告朱光美与原告签订《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押合同》，约定：被告朱光美向原告借款人民币115，000元，用于向案外人上海中隆汽车销售服务有限公司购买起亚汽车一辆；借款期限为36个月，自2011年12月14日起至2015年1月31日止，每期还款3，285.71元；被告一次性支付手续费，手续费率为13.99%，金额为16，088.50元。如因被告主动申请停止信用卡的使用或未履行《领用合约》约定的义务而被原告停卡、降低信用额度和／或累计二期未按时归还信用卡最低还款额等情形，原告有权宣布《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押合同》（以下简称借款合同）项下已发放的贷款提前到期，被告应立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，或依法处分抵押财产并优先受偿。被告已将所购车辆抵押给原告并约定：被告以所购车辆向原告提供抵押担保，担保的范围为主债权本金金额及滞纳金、费用（包括但不限于手续）、违约金、这实现债权和权利的费用（包括不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。上述车辆已办理完毕抵押登记手续。《借款合同》签订后原告已按约定履行了义务，但被告一直未能按约定履行还款义务，截至2013年12月9日，被告已累计逾期7期，欠款共计58，685.90元（本金57，357.48元，滞纳金1，328.42元）故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金57，357.48元，滞纳金1，328.42元，自2013年12月10日起按领用卡合约规定计算滞纳金至实际清偿日，具体金额以银行（原告）账单为准；2、原告对处分抵押物所得款项享有优先偿权；3、被告承担本案实现债费用（律师费）3，000元；4、本案的诉讼费用由被告朱光美承担。
被告朱光美未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《信用卡申请用》，证明被告向原告申请信用卡；
证据2、《领用卡合约》，证实原被告双方的权利义务及滞纳金的计算方式；
证据3、《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押合同》，证明被告向原告借款11.5万元、借款期限为36个月、手续费率为13.99%，抵押担保方式及违约责任；
证据4、贷款资金转账委托书、大额分期明细、还款提示函，证实被告委托原告付11.5万元用购买汽车，每月还款金额；
证据5、机动车登记证，证明被告向原告借款购买车辆抵押权人为原告；
证据6、金额明细表，证明被告还款金额、欠款金额、滞纳金金额；
证据7、律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告朱光美未提供证据材料。
鉴于被告朱光美未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押合同》、被告签署的信用卡申请表、涉案的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》、《贷款资金转账委托书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告归还欠款本金和滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告主张的律师费金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告朱光美经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金57，357.48元；
二、被告朱光美应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1，328.42元；
三、被告朱光美应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2013年12月10日起至实际清偿之日止的滞纳金（以透支本金57，357.48元为基数，按《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）；
四、若朱光美届期不履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心可以与被告朱光美协议，以车辆作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱光美所有，不足部分由被告朱光美继续清偿。
案件受理费1，342元，由被告朱光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5204号
原告：新沂市三人行物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道苏北建材物流中心01幢119室。
法定代表人：顾德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏秀飞，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：顾春红，女，该公司客服主管。
被告:王应山,男,1968年1月26日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市三人行物业管理有限公司(以下简称三人行公司)与被告王应山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告三人行公司的委托诉讼代理人魏秀飞、顾春红，被告王应山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三人行公司向本院提出诉讼请求：依法判令王应山立即给付物业费3030.56元、公共能耗费559元、违约金523.85元，合计4113.41元。事实和理由：王应山购买新沂市金色家园小区19号楼2单元202室房屋，面积157.51平方米。2012年12月1日，该小区开发单位新沂市经济适用住房发展中心与三人行公司签订了前期物业服务合同，确定服务关系，明确责任义务及收费标准。2013年5月1日，该小区业主委员会与三人行公司续签了物业管理服务合同，约定由三人行公司对小区物业进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。2016年1月1日，该小区业主委员会再次续约三人行公司，约定该公司对该小区进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。三人行公司依约履行了合同义务，但是王应山自2013年2月29日起没有缴纳物业费、公共能耗费，共拖欠3589.56元。因多次催要未果，特起诉。
王应山辩称，第一，物业费肯定要交，但是三人行公司要的太多了，不合理。王应山没有和三人行公司签订物业服务合同，其进入小区没有通过业主大会，涨钱了也没有和业主商量。王应山与金铭物业签订合同，三人行公司应该按照金铭物业的标准0.3元/㎡/月收取物业费。第二，小区业委会如何成立业主不知悉，业委会无法为业主服务。第三，车库不到2.4米不能收取物业费。第四，三人行公司乱收取公共能耗费。第五，三人行公司物业服务不到位，小区内的风水石、樱花树、地灯被弄走了，门被私自改了。第六，王应山和金铭物业公司签订合同并交了200元用于安装自动上水阀，金铭物业公司已经走了，三人行公司应该给王应山安装自动上水阀。第七，不同意交纳违约金。
经审理查明：王应山系新沂市金色家园19号楼2单元202室业主，该房屋住房面积为128.34㎡、车库面积为29.17㎡，建筑面积合计157.51㎡。2012年12月10日，三人行公司与新沂市经济适用住房发展中心签订前期物业服务合同一份，由新沂市经济适用住房发展中心委托三人行公司对涉案小区实行物业管理。双方约定：物业管理费按照新沂市物价局批复确定；三人行公司于2012年12月1日收缴物业服务费，如因金铭物业公司遗留的物业服务费等问题，三人行物业公司不承担任何责任；委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。2013年5月1日，三人行公司与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；自合同生效之日的当月发生的物业服务费用，由业主承担；逾期交纳物业费的业主按照每日应缴物业费的3‰作为滞纳金。2016年1月1日，三人行公司再次与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；业主首次交费时间按通知房屋交付之日起预交12个月的的物业服务费、公共能耗费用，以后每年按首次交房之日前1个月内预交当年1-12月份费用；逾期交纳物业费、公共能耗费用的业主应按每日应交费用的万分之五交纳违约金。此后，三人行公司按照约定对物业进行管理并提供有关服务，但王应山未支付2013年3月1日至2017年6月30日期间的物业费、公共能耗费。
三人行公司系按照10.75元/月的标准向该小区的业主收取公共能耗费,并将公共能耗费的收支情况在该小区公告栏内按年度进行了公示,该小区业主未提出异议。
2012年12月21日，新沂市物价局作出新价字[2012]114号文件，核定金色家园小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为0.34元/㎡/月，可在10%幅度内浮动。
以上事实，有三人行公司的当庭陈述，三人行公司提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》两份、上房通知书、新沂市物价局文件、新沂市物业管理区域内业主委员会备案回执、水费发票、电费发票、监控安装发票、苗木补载发票、电表安装发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，三人行公司接受新沂市经济适用住房发展中心的委托，并签订《前期物业服务合同》，为金色家园小区提供物业服务，王应山接受物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，王应山应按照合同约定交纳物业费。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”三人行公司提供的两份《物业服务合同》系与金色家园小区业主委员会签订，对小区全体业主具有约束力，故三人行公司、王应山应按该合同的约定享有权利、承担义务。王应山作为涉案房屋的业主，接受了三人行公司提供的物业服务，应支付相应的物业服务费。
根据《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定”。三人行公司根据新沂市物价局于2012年12月21日作出的新价字[2012]114号文件，在政府指导价0.34元/㎡/月的基础上上浮10%，三人行公司自2012年12月21日起按照0.37元/㎡/月收取物业费，具有一定的合理性，且三人行公司与金色家园小区业主委员会于2013年5月1日、2016年1月1日签订的物业服务合同亦确定收费标准为0.37元/㎡/月。因根据物业服务合同约定，由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，故车库面积应一并记入建筑面积计算物业费。综上，2013年3月1日至2017年6月30日，王应山应给付三人行公司物业费、公共能耗费数额分别为3030元（157.51㎡×0.37元/㎡/月×52个月）和559元（10.75元/月×52个月），共计3589元。
王应山辩称物业服务不到位等，该抗辩意见尚不足以成为其拒付物业费、公共能耗费的正当事由。
关于三人行公司所主张的违约金，因三人行公司在前期物业服务合同中未对该项内容作出约定，在与新沂市金色家园小区业主委员会签订的两份物业服务合同中亦未约定违约金具体的计算起始时间节点，故对三人行公司的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、王应山于本判决生效后十日内给付新沂市三人行物业管理有限公司2013年3月1日至2017年6月30日期间的物业费、公共能耗费共计3589元；
二、驳回新沂市三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由王应山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 章璐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1762号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康力律师事务所律师。
被告陈玉平，女，1974年5月19日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告陈玉平物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州西酒物业管理有限公司于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费92.8元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收46.4元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年六月十九日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2336号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
法定代表人：缪存锋，该支行行长。
委托代理人：温小宜，该银行职员。
被告：林开亮。
被告：林维平。
原告温州银行股份有限公司苍南支行诉被告林开亮、林维平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林开亮偿还原告期内利息3606.79元（自2013年5月21日起算至2013年5月30日止，按月利率8.1‰计算）、逾期利息315559.8元（自2013年5月31日起算至2014年8月26日止，按月利率12.15‰计算）；2.判令被告林维平对第一项款项承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银601002012年高保字00207号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任的总额以最高保证金额58万元为限；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月29日，被告林维平与原告签订编号为温银601002012年高保字00207号的《最高额保证合同》，约定：保证人为原告与被告林开亮于2012年5月29日至2014年5月29日内签署所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为58万元，保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同项下的保证为连带责任保证等。2012年5月30日，被告林开亮向原告申请贷款业务，双方签订编号为601002012个贷字00090号《自然人借款合同》，约定：借款金额为172万元，期限自2012年5月30日至2013年5月30日止，借款月利率为8.1‰，按月结息，每月的20日支付利息，借款到期时利随本清，逾期罚息利率为贷款利率加收百分之五十，如借款人未能按期支付利息。同日，原告依约向被告林开亮发放贷款172万元。借款后，被告林开亮仅偿付利息至2013年5月20日止。后原告向本院提起实现担保物权的申请，经拍卖抵押人林开亮、潘海敏名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园7幢703室房屋，于2014年3月31日受偿借款172万元，被告林开亮尚欠原告借款期内利息3606.79元、逾期利息315559.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林开亮于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行期内利息3606.79元、逾期利息315559.8元；
二、林维平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银601002012年高保字00207号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额58万元为限，其在承担担保责任后，有权向林开亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6088元，由林开亮、林维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6088元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第322号
原告：莫良忠，男，1973年出生，住广西鹿寨县。
委托代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告：梁瑞强，男，约40岁，住广西融水县，现下落不明。
原告莫良忠诉被告梁瑞强租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长、人民陪审员陶莉烈与人民陪审员何龙飞参加的合议庭审理本案，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。书记员覃丽担任法庭记录。原告莫良忠的委托代理人赵福星到庭参加诉讼。被告梁瑞强经本庭公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫良忠诉称，2012年11月19日，原告与被告签订了一份租赁挖掘机的协议，该协议的第一条约定了“甲方（原告）将中型挖掘机带炮锤以每月贰万伍仟元租给乙方（被告），挖掘机拖到工地开始算时间。”而第二条则约定了“挖掘机拖到工地乙方（被告）将进场费2400元和预付款10000元付给甲方（原告），剩下余款15000元待工期做满一个月再付给甲方（原告）。今后每做满一个月乙方（被告）将租金25000元一次性结清给甲方（原告），如不按时付款，甲方有权停工。”但是，被告租用原告的挖掘机是从签订协议起到2013年的1月25日共两月之多，实际做工也已经52天，却只是付了预付款l0000元，按约定的两月租金50000元尚欠40000元，经原告多次敦促其偿还尚欠租金，被告就是推诿不给，为此原告在不得已的情况。只能通过诉讼解决，请求法院：1、判令被告给付欠�告挖掘机租赁款40000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫良忠对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
一、原告莫良忠与被告梁瑞强于2012年11月19日签订的《协议书》一份，证明被告租赁原告挖掘机的事实以及原告受到被告进场费2400元以及预付款10000元。
二、《挖掘机做工天数记录表》一份，证明被告已实际租用挖掘机时间超过2个月，即从2012年11月19日到2013年1月25日，实际做工为52天。
被告梁瑞强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》�六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告莫良忠（作为甲方）与被告梁瑞强（作为乙方）于2012年11月19日签订《协议书》，约定：“一、甲方将中型挖掘机带炮锤以每月贰万伍仟元整（25000.00元）租给乙方，挖掘机拖到工地开始计算时间。二、挖掘机拖到工地乙方将进场费2400元和预付款10000元付给甲方，剩下余款15000元待工期做满一个月再付给甲方。今后每做满一个月乙方将租金25000元一次性结清给甲方，如不按时付款，甲方有权停工。三、挖掘机到工地乙方安排做工，在机子安全的前提下，甲方无条件服从，按乙方工作要求完成。四、挖掘机到工地乙方安排好看守人员看守，保障甲方的挖掘机安全。五、乙方处理好一切工地的纠纷。六、甲方每月应有两天时间做为�子保养，如挖掘机出现故障，超出保养时间，甲方将时间延长补够给乙方。每天做工时间8小时，如超出工作时间，双方再沟通协商。七、挖掘机在正常工作状态下，如下雨或一切矛盾纠纷引起停工的，照常按工作日算。八、挖掘机到工地，如有其他矛盾纠纷，引起中途退场的，不满一个月将按一个月算租费，并付进出场两头拖车费用，乙方使用挖掘机不足三个月，应承担拖车出场两次费用。如租够三个月乙方只支付一趟拖车费用。”《协议书》签订后，原告莫良忠将涉案中型挖掘机运至被告梁瑞强做工的工地融水县安陲乡，被告梁瑞强遂支付进场费2400元以及预付款10000元给原告莫良忠，被告梁瑞强遂安排人员使用挖掘机施工。经工地在场管工人员黄文县、严亚能统计：被告梁瑞强共占用挖掘机69天（即2012年11月19日至2013年1月25日），实际做工天数为52天（其中2013年1月14日至19日按做工3天计算），停工天数为13天。原告称直至2013年1月25日被告仍未将第一个月的租金余款15000元交付给原告，之后的租金也未支付，经多次催告被告仍未支付租金，原告遂起诉至本院，请求：1、判令被告给付欠原告挖掘机租赁款40000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称涉案挖掘机系从深圳二手买来，目前该挖掘机已经从安陲乡施工工地运回原告处。
本院认为，原、被告于2012年11月19日签订关于租赁涉案挖掘机的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，依法成立并合法生效。因此该合同对双方均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告依约交付了涉案挖掘机至被告施工工地处后，被告应当依约支付相应的款项，即应当在2012年12月19日支付第一个月的租金余款15000元给原告，并在之后每做满一个月支付租金25000元给原告。然而被告无正当理由从2012年11月19日至今均未支付租金给原告，其行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告实际租用原告挖掘机的天数为69天，因此原告要求被告支付欠付的租赁挖掘机租金40000元，其诉请合法有据，本院予以支持。被告梁瑞强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条最之规定，判决如下：
被告梁瑞强向原告莫良忠支付拖欠的租赁挖掘机租金共计40000元。
案件受理费800元（原告莫良忠已预交），公告费700元，�上合计1500元，由被告梁瑞强负担。
上述有给付内容之判决，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾庆斌
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 覃 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第800号
原告：肃宁县邵庄农村信用合作社
法定代表人：李亚杰，系该社主任。
委托代理人：孙红光，系该社信贷员。
被告：赵建利。
被告：赵路川。
原告肃宁县邵庄农村信用合作社与被告赵建利、赵路川为借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田振海独任审判，公开开庭进行审理，肃宁县人民检察院支持原告起诉，检察院检查员干靖改、樊金厂出庭。原告肃宁县邵庄农村信用合作社的委托代理人孙红光到庭参加了诉讼，被告赵建利、赵路川未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：尚村镇赵河村赵建利于2010年3月3日在我社办理担保贷款一笔，金额为30000元，担保人尚村镇赵河村赵路川，到期日为2012年2月28日，现已逾期，经多次催要，不能偿还，故向法院起诉。
经审理查明，被告于2010年2月28日在肃宁县邵庄农村信用合作社贷款30000元，2012年2月28日到期，为此笔借款，原、被告双方签订了（肃邵）农信高保借字（2010）第10002号农户最高限额保证担保借款合同，合同约定的借款期限为自2010年2月28日至2012年2月28日的利息按合同约定月息为8.55‰计算。原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之4.275计算。
以上事实有原、被告签订的（肃邵）农信高保借字（2010）第10002号农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、编号2010-10002号农户短期借款申请书一份、贷款催收通知书两份以及庭审笔录予以为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议和借款借据系借款人的借款依据，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约及时还款，给原告造成了经济损失，违反了合同约定，依法应承担相应法律责任。故原告要求二被告偿付本息的要求应予以支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告赵建利偿还原告本金30000元及利息。
二、被告赵路川对本判决第一项内容承担连带责任。
以上判决内容自判决生效后五日内履行付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田振海
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡紫瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3582号
罪犯喻政，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年12月16日作出（2010）津江刑初字第507号刑事判决，以被告人喻政犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元，违法所得500元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年6月3日，本院以（2013）渝五中刑执字第2874号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年5月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年7月21日提出（2014）渝永狱减字第1103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯喻政能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯喻政在2013年10月至2014年6月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯喻政减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 念
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第510号
原告：周吉传，
被告：鲍文灿，
原告周吉传与被告鲍文灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周吉传、被告鲍文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉传起诉称：2011年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款220000元，双方口头约定月息2分，被告得到借款后即出具借条一份。后被告一直没有履行还款义务，原告多次催讨，被告认欠不还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款220000元；2.被告支付自2011年12月7日起至判决确定履行日止日以220000元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告周吉传陈述称：原、被告并不相识，原告曾借款给案外人周某某，2012年底原告向周某某催讨借款时，周某某无力归还借款，将本案所涉借条交给原告，用于抵作周某某应归还原告的借款。
被告鲍文灿答辩称：原告提供的借条是他人强逼被告所签，且被告与原告并不认识，也并未向原告借款。
本院认为：原告诉称其借款给被告，被告收取借款后未按约履行还款义务，但根据审理中查明的事实，本案中原告并未提供借款给被告，原、被告间并无原告所诉称的借贷关系，故原告并无要求被告归还借款的权利，其与本案所涉借贷关系并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周吉传的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱玲
二〇一四年二月十七日
代书记员 徐异
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初575号
原告宋宝军，男，1969年3月9日生，汉族。
被告周中华，男，1989年5月6日生，汉族。
本院在审理原告宋宝军诉被告周中华健康权纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宝军提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宝军撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年四月六日
书记员 马利伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初161号
原告：赵桂云，女，汉族，1951年12月13日生。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告赵桂云与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂云及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂云诉称:赵桂云于2013年在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与赵桂云签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，赵桂云多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除赵桂云与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向赵桂云支付未签订劳动合同的双倍工资22529元；3、判令吉林大学向赵桂云支付解除劳动合同补偿金5631元；4、判令吉林大学向赵桂云支付加班费38833元；5、案件受理费由被告承担。
吉林大学辩称：1、同意与赵桂云解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:赵桂云自2013年至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员工作。在赵桂云为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给赵桂云办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，赵桂云向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给赵桂云。另查明，赵桂云20**年1月至2016年11月的工资总计18861元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1729.25元。
本院认为：赵桂云与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于赵桂云要求法院依法确认赵桂云与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与赵桂云解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自赵桂云20**年12月离职时解除劳动关系。2.关于赵桂云要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资22529元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日赵桂云申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与赵桂云签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间赵桂云关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。赵桂云的该项诉请本院依法予以保护。因赵桂云提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为18861元。故本院对赵桂云主张的未签订劳动合同双倍工资18861元予以支持。3.关于赵桂云要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金5631元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为赵桂云缴纳社会保险费用，赵桂云要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。赵桂云诉讼主张其自2013年开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对赵桂云工作时间予以认可，本院对赵桂云主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付赵桂云经济补偿金的工作年限为3年11个月，赵桂云20**年12月离职前12个月的平均工资为1729.25元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护赵桂云经济补偿金1729.25元×4个月=6917元，但赵桂云只主张经济补偿金5631元，故本院保护赵桂云经济补偿金5631元。4.关于赵桂云要求吉林大学支付加班费38833元的诉讼请求，因赵桂云到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向赵桂云交代了工作岗位、工作时间和工资，赵桂云对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了3年11个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给赵桂云的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求赵桂云加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且赵桂云也未提供出充分证据证明其加班事实，因此赵桂云的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告赵桂云与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵桂云支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18861元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵桂云支付经济补偿金5631元；
四、驳回原告赵桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迟春卉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执字第01236-1号
申请执行人中国亚布力阳光度假村有限公司，住所地FLAT／RM2609，26／F，NINEQUEEN'SRDOADCENTRAL，HongKong。
被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司，住所地吉林省磐石市宝山经济开发区。
法定代表人任海涛，董事长。
被执行人吉林莲花山集团有限公司，住所地吉林省磐石市宝山经济开发区。
法定代表人任海涛，董事长。
中国亚布力阳光度假村有限公司申请执行吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币50915.76元及利息等。本院于2014年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司发出执行通知，但被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院依法裁定强制执行。本院依法查询了被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司在房管部门登记的房屋所有权情况。因被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司无财产可供执行，申请人的债权未能全部实现。
由于被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人中国亚布力阳光度假村有限公司如发现被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0487号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十月二十日
书记员 张剑秋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）二中执字第01236-1号申请执行人中国亚布力阳光度假村有限公司，住所地FLAT／RM2609，26／F，NINEQUEEN’SRDOADCENTRAL，HongKong。被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司，住所地吉林省磐石市宝山经济开发区。法定代表人任海涛，董事长。被执行人吉林莲花山集团有限公司，住所地吉林省磐石市宝山经济开发区。法定代表人任海涛，董事长。中国亚布力阳光度假村有限公司申请执行吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币50915.76元及利息等。本院于2014年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司发出执行通知，但被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院依法裁定强制执行。本院依法查询了被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司在房管部门登记的房屋所有权情况。因被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司无财产可供执行，申请人的债权未能全部实现。由于被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人中国亚布力阳光度假村有限公司如发现被执行人吉林娃哈哈饮用水有限公司、吉林莲花山集团有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0487号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨海澄执行员 张 耀执行员 马鸿雁二〇一五年十月二十日书记员 张剑秋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初609号
原告:李春献，男，汉族，出生于1968年12月18日，住河南省新密市。
被告:王晓峰，男，汉族，出生于1977年6月20日，住河南省新密市。
原告李春献与被告王晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春献、被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春献向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告领着十几个人在被告家盖房子，双方口头约定房子合格建成后被告付清全部工钱，但房子建成后被告下欠原告20000元工钱，后经过当地村委会调解无效至今未付。故请求法院依法裁判。
被告王晓峰辩称原告所做工程质量不合格，故其不同意支付给原告工程款。
本院经审理认定，事实如下：原告于2015年12月份给被告家里盖房子，房子建成后经双方结算被告尚欠原告工程款20000元，原告多次向被告讨要欠款，被告一直未支付，经村委会调解仍然没有得到解决，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告家做工程，工程结束后双方经过结算后被告尚欠原告工程款20000元。被告予以承认，且有村委会出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬20000元的请求，本院予以支持。被告辩称因工程质量不合格而不同意支付所欠工程款，因其未提供相关证据予以证明，故对其主张不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效后十日内支付给原告李春献劳动报酬20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋继涛
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初123号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈鑫，男，1998年4月18日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，家住信丰县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）136号起诉书，指控被告人陈鑫犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日凌晨2时许，肖某、康某2、康某1、易某等人在信丰县嘉定镇某KTV包厢消费时，易某在包厢内与一名女服务员发生肢体冲突，后经协商，女服务员获赔1000元。在此期间，王某1（已判决）、徐某（已判决）、王某2（已判决）、何某（在逃）来到某KTV，被告人陈鑫则由外号为“钻山豹”的男子（身份未查明）打电话邀约到场。双方人员在达成赔偿口头协议后，徐某与康某1发生口角，徐某先动手殴打康某1，王某2、王某1、徐某、陈鑫等人随即与康某1等人打斗，何某、王某2分别使用了扳手、砍刀对康某1、康某2、肖某进行殴打，被告人陈鑫使用拳脚殴打康某1，康某1在对方人员围殴中，捡起地上一把扳手将被告人陈鑫头部打伤，随后陈鑫、王某1、徐某、王某2、何某等人逃离现场。
经法医鉴定，受害人康某1、康某2、肖某的伤情为轻微伤。被告人陈鑫于2017年4月5日被信丰县公安局抓获归案，归案后能如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某1、康某2、肖某的陈述、证人易某、郭某、宋某1、宋某2等的证言、法医学人体损伤鉴定书、提取、辨认笔录、归案经过、常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。起诉书指控的事实及罪名成立。被告人陈鑫自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 熊建宏
人民陪审员 王诚生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾声伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第459号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：焦林。
被告：孙来森。
被告：郭长全。
被告：王述林。
被告：徐有富。
被告：徐有君。
被告：王宝文。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙来森、王述林、徐有富、徐有君、王宝文、郭长全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦林、被告孙来森、郭长全到庭参加诉讼，被告王述林、徐有富、徐有君、王宝文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙来森于2012年1月2日从原告借款10万元，该笔贷款于2012年7月1日到期，并由被告王述林、徐某甲、徐某乙、王某、郭长全等五人提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。至今，被告共欠原告贷款本金10万元及利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金10万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告孙来森辩称：订立借款合同属实，借款属实。
被告郭长全辩称：签订保证合同属实，担保属实。
被告徐某甲、徐某乙、王某均口头辩称：借款担保属实。
被告王述林未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告孙来森于2012年1月2日签订个人借款合同一份，合同编号为（昌农）个借字（2009）第9024号。合同约定，孙来森作为借款人向贷款人昌邑市农村信用合作联社借款，借款种类为短期借款，借款用途为养鸭，借款金额为10万元，期限为2012年1月2日至2012年7月1日。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告王述林、徐某甲、徐某乙、王某、郭长全签订保证合同一份，合同编号为（昌农）保字（2009）第9024号。合同约定，为确保债务人孙来森与债权人昌邑市农村信用合作联社签订的编号为昌农个借字2009年第9024号《个人借款合同》的切实履行，保证人即王述林、徐某甲、徐某乙、王某、郭长全愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期个人定期结息贷款，本金数额为人民币10万元。保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告孙来森于2012年1月2日从昌邑市农村信用合作联社处借款10万元，被告孙来森在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为孙来森，借款合同号为2009-9024，贷款金额共计10万元，借款利率为10.1666‰，借款期限自2012年1月2日至2012年7月1日。存款账号为9070XXX6741。被告孙来森在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告孙来森在昌邑农村信用合作联社塔耳堡信用社9070XXX6741活期账户存入借款资金10万元。被告孙来森上述借款到期后，经原告催要，被告孙来森至今尚欠原告10万元本金及自2012年6月21日之后的利息。
另查：被告郭长全主张签订借款保证合同时，�不知道孙来森有不良信用记录，后来得知孙来森借款时存在不良信用记录，原告不应借款给孙来森，而孙来森托熟人办理了借款手续，故原告贷款存在违规行为，如果知道孙来森有不良记录就不给他担保了。原告对此不予认可，主张当时孙来森不存在不良信用记录，贷款程序合法。被告郭长全未举证证明其主张。
又查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告孙来森在邑农村信用合作联社塔耳堡信用社活期存款交易明细一份、中�银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告徐某甲、徐某乙、王某调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告孙来森订立的个人借款合同、昌邑市农村信用合作联社与被告王述林、徐某甲、徐某乙、王某、郭长全订立的保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告孙来森向原告借款10万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借�，故原告已履行了发放借款的义务，被告孙来森也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告郭长全虽然主张被告孙来森在借款时已存在不良信用记录且原告在贷款过程中存在违规行为，原告对此不予认可，被告郭长全未能举证证明其主张，故对被告郭长全关于被告孙来森在借款时存在不良信用记录及原告存在贷款违规行为之主张不予支持。故被告王述林、徐某甲、徐某乙、王某、郭长全作为保证合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人孙来森追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙来森偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按双方约定利率，自2012年6月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王述林、徐有富、徐有君、王宝文、郭长全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王述林、徐有富、徐有君、王宝文、郭长全承担保证责任后，有权向被告孙来森追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费320元，共计1470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年九月十三日
书 记 员 郭峪伶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第459号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：焦林，该公司工作人员。
被告：王海河。
被告：陶可亮。
被告：陶可义。
被告：陶信会。
被告：张淑英，1963年9月25日。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王海河、陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦林、被告王海河、陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王海河于2012年3月20日从原告借款36000元，于2013年3月19日到期，并由陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英等四人提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。截止到2014年4月，共欠原告贷款本金34837.5元及利息。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令五被告立即偿还所欠原告的贷款本金34837.5元及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王海河辩称：借款属实。借款合同是我本人签字。原告将贷款36000元打入我的个人存款帐户，但是款后来借给陶信泽使用。
被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英均辩称：当时签合同时，我们与被告王海河不是同一联保小组，没有为被告王海河借款提供担保。
经审理查明：原告主张昌邑市农村信用合作联社与被告王海河、陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英于2010年5月20日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（丈岭）农信联保借字（2010）第6516号。该合同约定，王海河、陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年5月20日起至2013年5月19日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。经质证，被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英均认可签订该合同，但主张当时订立合同时与宋占安是同一联保小组，而与被告王海河并非同一联保小组，经法院释明，被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英对合同签章真实性均不申请鉴定。被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英未提交相关证据证明与被告王海河并非同一联保小组。
被告王海河于2012年3月20日从原告借款36000元，被告王海河在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为王海河，借款合同号为2010-6516，借款金额36000元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日。存款账号为907xxxxx670。被告王海河在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告王海河在昌邑市农村信用合作联社高阳分社90xxxxxx70活期账户存入借款资金36000元。原告主张上述借款到期后，经原告多次催要，被告王海河至今尚欠借款本金34837.5元以及2013年6月21日之后的利息。被告王海河称对偿还本金利息情况不清楚。原告主张借款本息系从被告个人存款账户余额中自动扣除。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告王海河在昌邑市农村信用合作联社高阳分社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英对签订该合同的真实性均无异议，且未提交相关证据证明该合同存在无效或可撤销等情形，亦未提交相关证据证明订立合同时与被告王海河并非同一联保小组，故被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英关于与被告王海河并非同一联保小组的主张不予支持。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告王海河向原告借款36000元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人王海河发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告王海河也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还尚欠借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王海河虽然主张对借款本金利息偿还情况不知晓，但对原告通过银行存贷款操作系统计算出的所欠本金利息金额及原告提交的活期账户交易明细未提出相反证据予以反驳，故对原告主张的尚欠本金利息数额应予认定。被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海河偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金34837.5元及利息（按双方约定利率，自2013年6月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陶可亮、陶可义、陶信会、张淑英承担保证责任后，有权向被告王海河追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，保全费220元，共计891元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费671元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王美云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5050号
原告：吴明海，身份证住址广东省廉江市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市经济开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
被告：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店，地址广州市越秀区。
负责人：罗金棠。
本院在审理原告吴明海诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司中华广场分店产品责任纠纷一案中，原告吴明海于2015年11月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）由原告吴明海负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 钊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2022号
申请执行人李杰。
被执行人邵建勇。
被执行人邵建勇。
被执行人殷建中
被执行人杜海宏。
关于李杰与邵建勇、殷建鹏、殷建中、杜海宏一般人格权纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为106155.86元，执行费1492元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，邵建勇、邵建勇、殷建中三被执行人履行57000元，被执行人杜海宏就余款50000元订立还款计划如下：2014年农历腊�30前履行5000元，自2015年起每年12月30日前履行10000元直至全部履行完毕，如有能力则提前履行。申请人同意被执行人杜海宏的还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年二月二十八日
书记员 纪福华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初4494号
原告：吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人：马耀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘征宇，男，系该公司职员。
被告：贺建忠，男，1977年3月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：戴勤菊，女，1979年1月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴江市车吉仕汽车销售服务部，住所地苏州市吴江区震泽镇八都八七公路东侧。
投资人：贺建忠，该企业经理。
被告：钱洪伟，男，1968年2月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：倪雪珍，女，1968年12月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：贺建国，男，1971年2月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：金建英，女，1974年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：戴连根，男，1955年9月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈子凤，女，1954年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告贺建忠、戴勤菊、吴江市车吉仕汽车销售服务部、钱洪伟、倪雪珍、贺建国、金建英、戴连根、沈子凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4678元、保全费3520元，合计8198元，由原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 游 佳
二〇一七年五月十八日
书记员 陆文君
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头立保字第16-1号
申请人：乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路520号彩板房1号。
法定代表人：张醉儒，该公司经理。
被申请人：徐佳琳，女，汉族，1980年12月1日出生。
被申请人：王兵，男，汉族，1965年2月8日出生。
被申请人：王剑军，男，汉族，1963年2月28日出生。
申请人乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司与被申请人徐佳琳、王兵、王剑军诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司于2014年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐佳琳价值305000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐佳琳、王兵、王剑军价值305000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 宇
二〇一四年九月十七日
书记员 龚丽珍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04410号
原告王占国，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人，农民，现住陕西省。
被告贾飞林，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人，农民，现住陕西省。
被告郝香琴，女，1971年1月出生，汉族，陕西省人，农民，现住陕西省。
被告郝香琴委托代理人贾飞林，男，系被告郝香琴的丈夫。
原告王占国诉被告贾飞林、郝香琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占国、被告贾飞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告贾飞林以资金周转为由向原告借款100万元，约定借款月利率为2.2%，被告借款后支付了三个月的利息，之后本息未付，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及从2012年7月18日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（月利率按照2.2%计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借款借据一支，用以证明2012年4月18日，被告贾飞林向原告王占国借款100万元，约定月利率为2.2%的事实。
被告贾飞林、郝香琴辩称：原告所述借款属实，借款后支付过三个月的利息6.6万元，现在无力偿还借款。
被告贾飞林、郝香琴未向本院提交证据。
经质证，被告对原告王占国向本院提交的借款借据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月18日，被告贾飞林向原告王占国借款100万元，借据中注明借款月利率为2.5%，原、被告实际约定借款月利率为2.2%，被告贾飞林向原告出具借据一支，借款后，被告向原告支付了三个月的利息，之后本息未付，故原告诉至本院。
另查明，被告贾飞林与被告郝香琴于1991年1月1日登记结婚，二被告系合法夫妻关系。
本院认为，被告贾飞林与原告王占国在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，依法应予以保护。原、被告未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因二被告均未向本院提交证据，故被告郝香琴应对以上债务负共同偿还责任。原告王占国要求被告贾飞林、郝香琴共同偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为2.2%超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条之规定，判决如下：
由被告贾飞林、郝香琴于本判决生效后五日内偿还原告王占国借款本金100万元及利息（利息从2012年7月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告贾飞林、郝香琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 张婧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第312号
原告：金吉祥。
被告：章然斐。
原告金吉祥为与被告章然斐民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章然斐立即偿还原告金吉祥借款100000元及赔偿利息损失（从借款之日起按月息百分之1.5计算到履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈长勇下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年6月5日，被告章然斐向原告金吉祥借款100000元，当日原告通过银行向被告转账100000元，并由被告章然斐向原告金吉祥出具借条一份，借条上未载明利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告未予偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章然斐于本判决生效之日起十日内返还原告金吉祥借款本金100000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2015年12月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告章然斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 许乙敬
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第448号
罪犯王玉杰，男，1991年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，山西省文水县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王玉杰因犯抢劫罪经山西省清徐县人民法院于二O一O年十二月二十日以（2010）清刑初字第194号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年9月10日起至2014年3月9日止），并处罚金人民币1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王玉杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第448号
罪犯王志国，男，1973年5月24日出生，山西省长治县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王志国因犯交通肇事罪被山西省长治县人民法院于2011年4月18日以（2009）长刑初字第147号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2011年4月18日起至2014年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王志国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余21.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王志国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12993号
上诉人（一审原告）：姜洪，男，1971年9月1日出生，汉族，住：吉林省柳河县。
被上诉人（一审被告）：沈阳市丰灿德邦展柜厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：李丰灿。
上诉人姜洪与被上诉人沈阳市丰灿德邦展柜厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。在本院审理期间，上诉人姜洪于2018年1月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜洪撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人姜洪撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姜洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 孙晓芳
审 判 员 谢 宏
二〇一八年一月三日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第273号
原告张敬稳�工人，
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告张彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市西山道11-1号。
负责人张建广，职务经理
委托代理人齐燕民，河北正一律师事务所律师。
原告张敬稳与被告张彬、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬稳委托代理人崔志学、被告张彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人齐燕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日17时05分许，被告张彬驾驶冀B×××××小型轿车沿112国道由东向西行驶至112国道新河庄处右转弯驶出公路时，与沿112线由东向西行驶原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告张彬负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。
原告因事故造成损失有医疗费4123.83元，住院期间伙食补助费580元，护理费2907.83元，误工费10229.46元，交通费1000元，车辆修理费2000元，合计损失人民币20841.12元。
因被告在事故发生前，已经为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险，故原告损失应当由被告保险公司在交强险保险限额内直接向原告履行赔偿义务。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶本、合法有效的保险合同且有证据证明在此次事故中所受的损失的前提下，我公司愿依法作出赔偿。
因被保险人仅在我公司投保交强险，故我公司仅在交强险限额内予以赔偿。
在原告住院期间我公司垫付原告医药费10000元整，故应在法院判决我公司赔偿数额中，予以相应扣除。
诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告张彬辩称，我垫付治疗费用17000元。
经审理查明，冀B×××××小型轿车所有人为被告张彬，张彬为该车司机。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B×××××小型轿车强制险保险人，保险期限自2013年4月30日至2014年4月29日止。
2013年6月6日17时05分许，被告张彬驾驶冀B×××××小型轿车沿112国道由东向西行驶至112国道新河庄处右转弯驶出公路时，与沿112线由东向西行驶原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告张彬负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。
事故发生后原告被送到唐山市丰南区医院住院治疗，此次事故造成原告锁骨骨折。出院注意事项：继续锁骨牵引带固定，患肢制动；接骨续筋胶囊口服，出院后4周复查。原告的具体损失如下，医疗费4123.83元，住院期间伙食补助费580元，护理费1077.64元，误工费10229.46元，交通费500元，存车费660、施救费175元，合计损失人民币17345.93元。
现原告诉至本院，主张由被告赔偿相应损失。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故证明书；冀B×××××小型轿车行驶证、张彬驾驶证复印件、张敬稳医疗费、鉴定费票据、事发前三个月工资表、病历、用药明细、诊断证明、出院证、护理人员误工证明、张敬稳修理费票据等相关证据予以证明�
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具认定书各方均无异议，本院予以采信。本院确认被告张彬应承担此次事故50%的责任。原告张敬稳主张损失：医疗费、住院期间伙食补助费、误工费等事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张误工费因为未能提交护理人员工资表，证据不充分，本院对其误工损失按照2013年河北省农林牧业年均纯收入标准每天37.16元予以支持；原告主张车辆损失因未能提交鉴定报告，同时原告所提交修理费收据不是正规修理费票据，而且出具单位为汽车修理厂与原告所有的摩托车车辆类型不符，本院对此损失不予支持。车牌号为冀B×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，此次事故损失在保险期内发生。原告各项损失未超出交强险各分项限�，原告损失人民币17345.93元除存车费人民币660元应当由张彬个人与原告按事故责任各承担50%即人民币330元外，其余人民币16685.93元应由保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以全部赔偿，冀B×××××小型轿车车主及司机不再另行承担相关赔偿义务。被告张彬所主张垫付款及张彬损失等事项，可另行与原告协商或提起相关诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型轿车交强险赔偿项下赔偿原告张敬稳损失人民币16685.93元。被告张彬赔偿原告存车费人民币330元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第273号
原告张敬稳，男，1970年1月22日生，汉族，工人，现住唐山市。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告张彬，男，1989年3月15日生，汉族，现住唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市西山道11-1号。组织机构代码93596058-4
负责人张建广，职务经理
委托代理人齐燕民，河北正一律师事务所律师。
原告张敬稳与被告张彬、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬稳委托代理人崔志学、被告张彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人齐燕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日17时05分许，被告张彬驾驶冀B090**小型轿车沿112国道由东向西行驶至112国道新河庄处右转弯驶出公路时，与沿112线由东向西行驶原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告张彬负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。
原告因事故造成损失有医疗费4123.83元，住院期间伙食补助费580元，护理费2907.83元，误工费10229.46元，交通费1000元，车辆修理费2000元，合计损失人民币20841.12元。
因被告在事故发生前，已经为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险，故原告损失应当由被告保险公司在交强险保险限额内直接向原告履行赔偿义务。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险人提供年检有效的驾驶证、行驶本、合法有效的保险合同且有证据证明在此次事故中所受的损失的前提下，我公司愿依法作出赔偿。
因被保险人仅在我公司投保交强险，故我公司仅在交强险限额内予以赔偿。
在原告住院期间我公司垫付原告医药费10000元整，故应在法院判决我公司赔偿数额中，予以相应扣除。
诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告张彬辩称，我垫付治疗费用17000元。
经审理查明，冀B090**小型轿车所有人为被告张彬，张彬为该车司机。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B090**小型轿车强制险保险人，保险期限自2013年4月30日至2014年4月29日止。
2013年6月6日17时05分许，被告张彬驾驶冀B090**小型轿车沿112国道由东向西行驶至112国道新河庄处右转弯驶出公路时，与沿112线由东向西行驶原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告张彬负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。
事故发生后原告被送到唐山市丰南区医院住院治疗，此次事故造成原告锁骨骨折。出院注意事项：继续锁骨牵引带固定，患肢制动；接骨续筋胶囊口服，出院后4周复查。原告的具体损失如下，医疗费4123.83元，住院期间伙食补助费580元，护理费1077.64元，误工费10229.46元，交通费500元，存车费660、施救费175元，合计损失人民币17345.93元。
现原告诉至本院，主张由被告赔偿相应损失。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故证明书；冀B090**小型轿车行驶证、张彬驾驶证复印件、张敬稳医疗费、鉴定费票据、事发前三个月工资表、病历、用药明细、诊断证明、出院证、护理人员误工证明、张敬稳修理费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具认定书各方均无异议，本院予以采信。本院确认被告张彬应承担此次事故50%的责任。原告张敬稳主张损失：医疗费、住院期间伙食补助费、误工费等事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张误工费因为未能提交护理人员工资表，证据不充分，本院对其误工损失按照2013年河北省农林牧业年均纯收入标准每天37.16元予以支持；原告主张车辆损失因未能提交鉴定报告，同时原告所提交修理费收据不是正规修理费票据，而且出具单位为汽车修理厂与原告所有的摩托车车辆类型不符，本院对此损失不予支持。车牌号为冀B090**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，此次事故损失在保险期内发生。原告各项损失未超出交强险各分项限额，原告损失人民币17345.93元除存车费人民币660元应当由张彬个人与原告按事故责任各承担50%即人民币330元外，其余人民币16685.93元应由保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以全部赔偿，冀B090**小型轿车车主及司机不再另行承担相关赔偿义务。被告张彬所主张垫付款及张彬损失等事项，可另行与原告协商或提起相关诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B090**小型轿车交强险赔偿项下赔偿原告张敬稳损失人民币16685.93元。被告张彬赔偿原告存车费人民币330元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第273号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人吕海明，男，1988年4月7日出生，汉族，该公司员工，住福建省南安市水头镇。
被告黄书程，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄书程租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交诉讼费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年二月十一日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
□《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
□国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：於川，男，1991年7月12日生，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告於川信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计69,794.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,794.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；