wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第83号
原告保定泽美商贸有限公司，地址保定市满城区环城北路。
法定代表人刘惠，该公司总经理。
委托代理人李家溪，该公司行政经理。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人王国生，该局工作人员。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
第三人胡宪德。
委托代理人肖文建，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人王桂霞，河北庆都律师事务所律师。
原告保定泽美商贸有限公司不服保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2015）B0018号认定工伤决定书，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李家溪，被告委托代理人王国生、郝文玖，第三人委托代理人肖文建、王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2015年3月18日作出保人社伤险认决字（2015）B0018号认定工伤决定书载明，2014年1月5日20时20分许，陈严严骑电动自行车下班回家途中行驶至107国道望都县第一城门口南侧时与王考驾驶冀FRY5**轿车发生交通事故，导致陈严严当场死亡。陈严严受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故等伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工死亡。
原告保定泽美商贸有限公司诉称（当庭未宣读起诉状），1、单位下班时间为下午6点，陈严严在晚上8点至9点之间发生事故，并不是在工作时间内发生的。2、陈严严的死亡已由交通肇事方赔偿，原告没有赔偿义务。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、（2015）B0018号认定工伤决定书认定程序合法。对第三人于2014年12月31日提交的陈严严工伤认定申请材料，依法进行了审查，2015年1月28日予以受理，并依法向原告送达了举证通知书，原告依法进行了举证。被告依法进行了调查核实，于2015年7月14日作出保人社伤险认决字（2015）B0018号认定工伤决定书。二、（2015）B0018号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。经依法调查核实查明，2014年1月5日20时20分许，陈严严骑电动自行车下班回家途中行驶至107国道望都县第一城门口南侧时与王考驾驶冀FRY5**轿车发生交通事故，导致陈严严当场死亡。陈严严受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故等伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工死。综上，被告认为，保人社伤险认决字（2015）B0018号认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，应驳回诉讼请求。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定材料接收凭证。2、工伤认定申请补正材料通知书。3、工伤认定申请表。4、劳动关系裁决书及判决书。5、道路交通事故认定书。6、诊断证明。7、线路图。8、自然人证明。9、第三人关系证明及身份证复印件。10、原告工商信息。11原告举证材料。12、工伤认定决定书
第三人胡宪德述称，1、陈严严的下班时间就是晚上8点，是正常下班时间。2、交通事故赔偿与工伤赔偿是两个不同概念。
经庭审质证，被告当庭提交了1-12号证据，原告对被告提交的第7号证据提出异议，认为该线路图绝对走不了两个小时。被告辩驳，认为即使陈严严是6点下班，8点20分发生交通事故，根据相关法律规定也是合理时间，陈严严在下班途中如果赶往父母或者配偶父母、子女居住地，都属于上下班时间。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，本院对被告提交的12份证据予以确认。
经审理查明，2014年1月5日20时20分许，陈严严骑电动自行车下班回家途中行驶至107国道望都县第一城门口南侧时与王考驾驶冀FRY5**轿车发生交通事故，导致陈严严当场死亡。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故等伤害的”之规定，认定陈严严因工死亡。
本院认为，原告、第三人对被告执法主体，执法程序，适用法律无异议，对被告执法主体，执法程序，适用法律予以认定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故等伤害的”之规定，认定陈严严因工死亡。认定事实清楚，证据充分，对被告认定的事实予以确认。故对原告的相关意见不予采纳。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律，法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告保定泽美商贸有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告保定泽美商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 李保全
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第83号
原告：张德华。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
委托代理人：来波，新疆正汇律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地：乌市米东区府前路555号。
法定代表人：苗成德，职务：区长。
第三人：新疆维吾尔自治区东戈壁农场。
原告张德华与被告乌鲁木齐市米东区人民政府、第三人新疆维吾尔自治区东戈壁农场履行法定职责一案，原告于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月30日受理。
原告诉称，根据（2010）新民监字第335号民事裁定书和新检民监字（2014）39号决定书提起诉讼。原告诉讼请求：一、根据米国用（90）字第030014号国有土地标明的四至重新确定使用面积，正确划分与东戈壁农场的界限，核发新证。二、根据新经终字第195号判决变更使用人，即由柏杨河乡砂石厂变更为张德华。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告张德华所提出的行政诉讼依法应当先向复议机关申请行政复议，对复议决定不服的，可以另行向人民法院提出诉讼。原告未经行政复议程序直接向本院提出起诉的，不符合法定的受理条件，本院应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张德华的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初519号
原告：柳建飞，男，住吉林省舒兰市。
被告：叶洪涛，男，住吉林省吉林市。
被告：孙立佳，男，住吉林省吉林市。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市
负责人：刘月秀，经理。
被告：刘景辉，男，住吉林省舒兰市。
被告：�国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，总经理。
本院在审理原告柳建飞诉被告叶洪涛、孙立佳、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、刘景辉、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，柳建飞于2018年2月4日向本院提出申请，要求撤回对叶洪涛、孙立佳、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、刘景辉、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。
本院认为，柳建飞自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许柳建飞撤回起诉。
案件受理费694元免交。
审判员 李福珍
二〇一八年五月四日
书记员 孙嘉昕
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初151号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人焦磊，男，1981年6月2日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市市中区，现住济宁市市中区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被金乡县公安局刑事拘留，2017年12月6日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕。
辩护人刘罡，山东缗城律师事务所律师。
辩护人李雪，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人焦磊犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人焦磊及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年4月至6月，被告人焦磊以赊欠、帮助购买柴油等方式骗取被害人张某A、吕某、西安天勤石油有限公司等共计人民币613809元。分述如下：
1．2017年4月26日，被告人焦磊虚构在嘉祥港口往外地发煤，用柴油抵运费的事实，骗取被害人张某A18.17吨柴油，价值83300元。
2．2017年4月27日，被告人焦磊把骗取张某A的18.17吨、价值83300元的柴油以76451元的价格卖给被害人吕某经营的“金乡县成发加油站”，取得吕某的信任后，被告人焦磊谎称还能继续提供柴油，吕某遂委托焦磊采购柴油，2017年5月4日，被告人焦磊将吕某汇到其账户上的141900元柴油款据为己有，经催要，被告人焦磊退款10000元后失去联系。
3．2017年6月17日、6月20日被告人焦磊先是帮助西安天勤石油有限公司（以下简称“天勤公司”）购买了两车柴油，取得天勤公司的信任后，被告人焦磊将天勤公司汇到其账户的三车柴油款共计398609元用于个人消费、挥霍。
截止案发，上述款项均未归还各被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人徐某等人的证言，被害人吕某等人的陈述，被告人焦磊的供述与辩解，辨认笔录等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人焦磊的行为构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人焦磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求法院对被告人从轻处罚。
其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，仅就量刑发表如下意见：被告人自愿认罪，悔罪态度较好，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明,被告人焦磊的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人焦磊在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、高新公（刑）移字（2017）0020号移送案件通知书、程某的报案材料、涉案银行卡交易明细、网上银行电子回单、过磅单、2017年8月28日吕某提供给金乡县公安局鸡黍派出所的手机短信聊天记录截图、微信截图、中国农业银行股份有限公司金乡鸡黍分理处提供的卡号为62×××73户名为王某的交易明细、济南铁路公安处曲阜东站派出所出具的到案经过、156××××8777手机号码机主信息及通话记录、张某A提供的欠条、西安天勤石油有限公司的营业执照、授权委托书、济南中美石油化工有限公司的营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、开户许可证、机构信用代码证、济南中美石油化工有限公司出具的证明、提取微信聊天记录的笔录及相关截屏，证人徐某、杨某、张某1、李某、孙某、高某、韩某、赵某的证言，被害人吕某、张某A、程某的陈述，被告人焦磊的供述及辩解，辨认笔录等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人焦磊以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦磊当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。违法所得，责令被告人退赔被害人，根据被告人焦磊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2028年5月21日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人焦磊在判决书生效后十日内退赔被害人人民币613809元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周军令
人民陪审员 孟卫国
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈佩佩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4111号
申请执行人徐剑芬。
被执行人刘训秀。
被执行人金雪飞。
被执行人黄海霞。
申请人徐剑芬与被执行人刘训秀、金雪飞、黄海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初1957号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘训秀、金雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人徐剑芬偿还：借款本金人民币100000元并承担违约金20000元及利息（自2012年9月3日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算的利息）；借款本金人民币166548元并承担违约金36400元及利息（自2012年6月7日起至实际给付之日止，以166548元为基数，按年利率6%计算的利息，扣除原告已得利息2548元），被执行人黄海霞对被执行人刘训秀的上述还款义务承担连带还款责任。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月08日立案受理。
在执行过程中，1.本院2016年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘训秀、金雪飞、黄海霞名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户无存款但已被冻结。
本院于12月20日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无车辆、无房产登记信息。
在执行过程中本院向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘训秀、金雪飞、黄海霞的财产进行了调查，查明被执行人银行账户无存款但已被冻结，查明被执行人名下无车辆、无房产登记信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月五日
书记员 沈 忱
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2811号
原告：陈福强，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨建军，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，浙江京衡律师事务所实习律师。
被告：石春节，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀晓红，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
原告陈福强与被告石春节、檀晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依法适用简易程序审理，经原告申请，对被告石春节、檀晓红采取财产保全措施。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈福强的委托诉讼代理人杨建军、刘彦，被告石春节、檀晓红的共同委托诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告货款共计324000元及自2017年1月1日起的逾期付款利息，按6%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告陈福强在织里镇中国童装城经营布匹的零售与批发。被告石春节、檀晓红系夫妻，在织里镇渤海路112号从事童装加工与销售多年。2015年上半年，被告檀晓红主动联系原告，希望能在原告处购买布匹，并将自己的名片发给原告。原告陆续向两被告发货，两被告在发货单上签收，现以各种理由拒绝付款。2016年3月28日，经双方对账，两被告共欠原告383000元，被告石春节出具了欠条，并以登记在檀晓红名下的车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪车为担保。被告檀晓红陆续支付了部分款项，尚欠324000元货款未支付。
被告石春节、檀晓红均辩称，欠款的数额应该为321000元，双方未约定利息。被告石春节和原告之间的买卖合同关系成立，但与被告檀晓红不存在买卖合同关系，被告檀晓红代为付款的行为并非就代表其为本案买卖合同的主体。
原告陈福强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.结婚审查处理表1份，用以证明本案的债务为夫妻共同债务。
2.欠条1份，用以证明两被告拖欠原告陈福强货款并承诺用浙Ｅ×××××作抵押。
3．檀晓红名片1张，用以证明被告檀晓红主动找原告，并向原告发放名片要求购买布料的事实。
4．交易明细清单，用以证明被告檀晓红为合同主体，其已经归还部分款项的事实。
经质证，两被告对证据1的真实性没有异议，但认为该证据只能证明两被告是夫妻关系的事实，合同之债并非夫妻共同债务，也并不一定用于家庭共同生活。证据2的欠款数额应该为380000元，并非383000元，后面是对前面的补正，欠条上也未约定利息。对证据3的三性均有异议，名片上面的檀晓红也并非就是本案中的檀晓红，对证据4真实性没有异议，还款的数额99000元，并非59000元，原告的诉讼请求应该再减去4万元。
本院经审查，认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、能形成有效的证据链，故本院予以认定。
被告石春节、檀晓红均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告与被告石春节素有买卖业务往来，被告檀晓红多次用其银行卡向原告支付货款。2016年3月28日，被告石春节出具欠条一份，载明“今欠陈福强布款叁拾捌万叁仟圆整（380000），2016年年底前付清。”欠条出具后，两被告又向原告支付59000元，其中49000元通过被告檀晓红转账，剩余货款原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈福强与被告石春节之间存在买卖合同关系，虽欠条由石春节签字，但被告檀晓红多次向原告陈福强付款，可见被告檀晓红有与被告石春节共同举债之合意，系夫妻共同经营所负债务。欠条上欠款的数额为叁拾捌万叁仟圆整（380000元），本院认为欠条为石春节书写，其书写金额不一致，应由其承担不利后果，且大写数字存在笔误的概率比小写数字存在笔误的概率小，故本院认为欠条上所欠数额为383000元，后被告檀晓红转账给原告59000元，尚余324000元未支付。欠条上约定还款的期限为2016年年底，故本院酌定两被告自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告石春节、檀晓红于本判决生效之日起十日内向原告陈福强支付货款324000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈福强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，保全费2170元，合计诉讼费5250元，由被告陈福强、檀晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一七年九月二十四日
书记员 郑期鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2811号原告：陈福强，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨建军，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦，浙江京衡律师事务所实习律师。被告：石春节，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：檀晓红，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。原告陈福强与被告石春节、檀晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依法适用简易程序审理，经原告申请，对被告石春节、檀晓红采取财产保全措施。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈福强的委托诉讼代理人杨建军、刘彦，被告石春节、檀晓红的共同委托诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告货款共计324000元及自2017年1月1日起的逾期付款利息，按6%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告陈福强在织里镇中国童装城经营布匹的零售与批发。被告石春节、檀晓红系夫妻，在织里镇渤海路112号从事童装加工与销售多年。2015年上半年，被告檀晓红主动联系原告，希望能在原告处购买布匹，并将自己的名片发给原告。原告陆续向两被告发货，两被告在发货单上签收，现以各种理由拒绝付款。2016年3月28日，经双方对账，两被告共欠原告383000元，被告石春节出具了欠条，并以登记在檀晓红名下的车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪车为担保。被告檀晓红陆续支付了部分款项，尚欠324000元货款未支付。被告石春节、檀晓红均辩称，欠款的数额应该为321000元，双方未约定利息。被告石春节和原告之间的买卖合同关系成立，但与被告檀晓红不存在买卖合同关系，被告檀晓红代为付款的行为并非就代表其为本案买卖合同的主体。原告陈福强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.结婚审查处理表1份，用以证明本案的债务为夫妻共同债务。2.欠条1份，用以证明两被告拖欠原告陈福强货款并承诺用浙Ｅ×××××作抵押。3．檀晓红名片1张，用以证明被告檀晓红主动找原告，并向原告发放名片要求购买布料的事实。4．交易明细清单，用以证明被告檀晓红为合同主体，其已经归还部分款项的事实。经质证，两被告对证据1的真实性没有异议，但认为该证据只能证明两被告是夫妻关系的事实，合同之债并非夫妻共同债务，也并不一定用于家庭共同生活。证据2的欠款数额应该为380000元，并非383000元，后面是对前面的补正，欠条上也未约定利息。对证据3的三性均有异议，名片上面的檀晓红也并非就是本案中的檀晓红，对证据4真实性没有异议，还款的数额99000元，并非59000元，原告的诉讼请求应该再减去4万元。本院经审查，认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、能形成有效的证据链，故本院予以认定。被告石春节、檀晓红均未向本院提交证据。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告与被告石春节素有买卖业务往来，被告檀晓红多次用其银行卡向原告支付货款。2016年3月28日，被告石春节出具欠条一份，载明“今欠陈福强布款叁拾捌万叁仟圆整（380000），2016年年底前付清。”欠条出具后，两被告又向原告支付59000元，其中49000元通过被告檀晓红转账，剩余货款原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告陈福强与被告石春节之间存在买卖合同关系，虽欠条由石春节签字，但被告檀晓红多次向原告陈福强付款，可见被告檀晓红有与被告石春节共同举债之合意，系夫妻共同经营所负债务。欠条上欠款的数额为叁拾捌万叁仟圆整（380000元），本院认为欠条为石春节书写，其书写金额不一致，应由其承担不利后果，且大写数字存在笔误的概率比小写数字存在笔误的概率小，故本院认为欠条上所欠数额为383000元，后被告檀晓红转账给原告59000元，尚余324000元未支付。欠条上约定还款的期限为2016年年底，故本院酌定两被告自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告石春节、檀晓红于本判决生效之日起十日内向原告陈福强支付货款324000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈福强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，保全费2170元，合计诉讼费5250元，由被告陈福强、檀晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪佳丽二〇一七年九月二十四日书记员  郑期鸣
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人张天财，男，1976年2月15日生，汉族，农民
被执行人陈雄伟，男，1979年12月11日生，汉族，农民
被执行人胡占胜，男，1981年7月9日生，汉族，农民
被执行人王守彬，男，1981年12月12日生，汉族，农民
被执行人李金城，男，1987年10月4日生，汉族，农民
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第116号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为75060.48元，诉讼费838.5元，执行费1026.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期向申请执行人履行给付义务，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第116号民调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 丛家乐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人张天财，男，1976年2月15日生，汉族，农民。
被执行人陈雄伟，男，1979年12月11日生，汉族，农民。
被执行人胡占胜，男，1981年7月9日生，汉族，农民。
被执行人王守彬，男，1981年12月12日生，汉族，农民。
被执行人李金城，男，1987年10月4日生，汉族，农民。
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第116号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为75060.48元，诉讼费838.5元，执行费1026.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期向申请执行人履行给付义务，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第116号民调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 丛家乐
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执60号之二
申请执行人：李文祥，男，1954年11月1日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：吕二延，男，1972年7月5日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行李文祥与吕二延借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初1228号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件受理费275元。本案于2018年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现被执行人有银行存款账户和房产一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人主动履行3000元，本院对被执行人银行账户予以冻结并划拨银行存款15560元，以上款项已支付给申请执行人。被执行人房屋价值远远高于本案剩余执行标的金额，不宜处置。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执60号
申请执行人：李文祥，男，1954年11月1日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：吕二延，男，1972年7月5日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人李文祥与被执行人吕二延借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）冀0126民初1228号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕二延银行存款15560元。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晶
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执194号
申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地：江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：夏济龙，行长。
委托代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职员（特别授权）。
被执行人:周仕兴，男，1979年2月21日生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人周仕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）崇商初字第00391号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人借款本金人民币499494.85元及相应利息（含罚息、复利，截止2014年12月4日的利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元，2014年12月5日后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）、迟延履行利息、案件受理费和公告费合计人民币9562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年1月13日通过“总对总”系统查询被执行人周仕兴银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。
2017年3月17日、2017年7月20日本院先后通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
2、2017年1月20日以法院专递方式向被执行人周仕兴发送执行通知书、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年3月30日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。
4、2017年8月25日以法院专递方式向被执行人周仕兴发送报告财产令、限制消费令及财产申报表。
5、2017年9月21日，本院作出执行决定书，认定周仕兴未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人周仕兴列为失信被执行人。
6、2017年9月26日本院约谈申请执行人委托代理人徐漾，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位516797.58元及2014年12月5日后的利息、迟延履行利息。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执194号申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地：江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：夏济龙，行长。委托代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职员（特别授权）。被执行人:周仕兴，男，1979年2月21日生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人周仕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）崇商初字第00391号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人借款本金人民币499494.85元及相应利息（含罚息、复利，截止2014年12月4日的利息7473.91元、罚息203.52元、复利63.3元，2014年12月5日后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）、迟延履行利息、案件受理费和公告费合计人民币9562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年1月13日通过“总对总”系统查询被执行人周仕兴银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。2017年3月17日、2017年7月20日本院先后通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。2、2017年1月20日以法院专递方式向被执行人周仕兴发送执行通知书、财产申报表及廉政监督卡。3、2017年3月30日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、2017年8月25日以法院专递方式向被执行人周仕兴发送报告财产令、限制消费令及财产申报表。5、2017年9月21日，本院作出执行决定书，认定周仕兴未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人周仕兴列为失信被执行人。6、2017年9月26日本院约谈申请执行人委托代理人徐漾，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位516797.58元及2014年12月5日后的利息、迟延履行利息。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年九月二十七日书记员 孙婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第197号
原告刘成。
委托代理人马志清、赖其良（特别授权代理），浙江民禾律师事务所律师。
被告杭州极天装饰工程有限公司，住杭州市江干区凤起东路358号天星龙大厦A座6F601室。
法定代表人杨平鸿。
原告刘成为与被告杭州极天装饰工程有限公司（以下简称极天公司）票据纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘成委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告极天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成起诉称：刘成向极天公司供货，极天公司共欠刘成货款14800元，后极天公司于2011年10月8日向刘成开具金额为7300元的转账支票，经刘成要求该支票收款人为杭州经济技术开发区五金建材市场素兰装饰材料商店，当日该商店取款时因极天公司账户冻结被退票。2011年10月15日，极天公司又向刘成开具金额为7500元的转账支票，刘成去银行兑现时被告知出票人财务章不清晰不能兑现，后刘成多次要求极天公司支付转账支票金额，均未果，故诉至法院。请求判令：一、极天公司履行票据支付义务，即向刘成支付票据金额14800元及逾期支付的利息1203元（按银行同期贷款利率计算，自2011年10月16日起暂计至2012年9月22日，实际计付至判决确定履行日止）；二、诉讼费由极天公司承担。庭审中原告刘成将第一项诉请支付票据金额变更为7500元。
被告极天公司未作答辩。
原告刘成为支持其诉请向本院提交的证据有：
转账支票、退票通知各一份，拟证明极天公司欠7500元应付款的事实。
被告极天公司未向本院提交证据亦未进行质证，视为其放弃抗辩权。转账支票及退票通知真实、合法，但退票通知金额为7300元，非转账支票所载的7500元，故非与转账支票对应，本院对转账支票予以确认，对退票通知不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年10月15日，极天公司向刘成开具一张7500元的转账支票，付款行为交通银行杭州西湖支行，票号为30103330。后刘成未能成功支取该转账支票款项。
本院认为：根据法律规定出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，故极天公司应当支付刘成7500元。根据法律规定，持票人除可要求出票人支付票据金额外还可以向出票人主张自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，因刘成未能举证证明其提示付款日，故本院推定为该支票付款期限的最后一日，即自2011年10月26日开始起算利息，至2012年9月22日为444.54元。综上，本院对原告刘成的诉请部分支持。据此依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州极天装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘成款项人民币7500元；
二、被告杭州极天装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘成利息损失人民币444.54元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年10月26日暂算至2012年9月22日，此后计付至本院判决确定的履行日止）；
三、驳回原告刘成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杭州极天装饰工程有限公司负担；公告费人民币650元，由被告杭州极天装饰工程有限公司负担。
被告杭州极天装饰工程有限公司负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 黄慧琴
二〇一三年九月四日
代书 记员 邱园园
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢887号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华。
被执行人刘长天，男，汉族。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请刘长天合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第274号民事判决书已经发生法律效力。湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第274号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 妙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初93号
原告陈剑。
委托代理人陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告施国军。
被告蒋柏连。
原告陈剑诉被告施国军、蒋柏连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告施国军送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员屠世恩组成合议庭于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈剑的委托代理人陈益平到庭参加诉讼。被告施国军、蒋柏连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈剑诉称：2015年6月21日，被告施国军向原告借款10万元并由被告蒋柏连作为担保人出具了借条，后担保人于2016年1月22日出具承诺书，承诺于2016年2月3日前代被告施国军归还10万元，但被告蒋柏连只替被告施国军归还了5万元。余款原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告施国军归还借款5万元；二、被告蒋柏连对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告施国军、蒋柏连未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）一份，欲证明被告施国军向原告借款10万元且由被告蒋柏连提供担保及原告已交付借款的事实；2.承诺书一份，欲证明被告蒋柏连承诺于2016年1月22日前代被告施国军归还借款10万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，在原告已就证据的真实性、合法性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年6月21日，被告施国军向原告出具借条一份，约定其向原告借款100000元。被告蒋柏连以担保人的身份在该借条上签字捺印。同日，在原告转账支付款项后，被告施国军在上述借条的尾部书写收条一份，确认收到上述款项。后因被告施国军未及时履行还款义务，经原告催讨，被告蒋柏连于2016年1月22日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年2月3日前代被告施国军归还100000元，后被告蒋柏连向原告支付款项50000元。另外，原告在庭审中自认，被告施国军在借款后曾向其支付利息10000元，剩余款项两被告均未履行各自义务，至今未付。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告施国军作为借款人，未及时全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对被告施国军已向原告支付的10000元款项，原告虽主张该款项系支付利息，但借条中对于利息并未作出约定，原告亦未提供证据证明双方对于利息另有约定，故被告施国军已支付的10000元应作为借款本金予以扣除，现认定被告施国军尚欠原告借款40000元。被告蒋柏连以担保人的身份在借条上签字，未约定保证方式、保证范围，故应按照连带责任保证对案涉全部债务承担保证责任。被告蒋柏连在之后又出具承诺书一份，现原告要求被告蒋柏连承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施国军于本判决生效之日起十日内返还陈剑借款40000元；
二、蒋柏连对上述第一项所确定的施国军的还款义务承担连带责任，蒋柏连承担保证责任后，有权向施国军行使追偿权；
三、驳回陈剑的其余诉讼请求。
如施国军、蒋柏连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈剑负担210元，由施国军、蒋柏连负担840元。
原告陈剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施国军、蒋柏连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 屠世恩
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无
书 记 员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初93号原告陈剑。委托代理人陈益平，浙江法君律师事务所律师。被告施国军。被告蒋柏连。原告陈剑诉被告施国军、蒋柏连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告施国军送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员屠世恩组成合议庭于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈剑的委托代理人陈益平到庭参加诉讼。被告施国军、蒋柏连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈剑诉称：2015年6月21日，被告施国军向原告借款10万元并由被告蒋柏连作为担保人出具了借条，后担保人于2016年1月22日出具承诺书，承诺于2016年2月3日前代被告施国军归还10万元，但被告蒋柏连只替被告施国军归还了5万元。余款原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告施国军归还借款5万元；二、被告蒋柏连对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。被告施国军、蒋柏连未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）一份，欲证明被告施国军向原告借款10万元且由被告蒋柏连提供担保及原告已交付借款的事实；2.承诺书一份，欲证明被告蒋柏连承诺于2016年1月22日前代被告施国军归还借款10万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，在原告已就证据的真实性、合法性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年6月21日，被告施国军向原告出具借条一份，约定其向原告借款100000元。被告蒋柏连以担保人的身份在该借条上签字捺印。同日，在原告转账支付款项后，被告施国军在上述借条的尾部书写收条一份，确认收到上述款项。后因被告施国军未及时履行还款义务，经原告催讨，被告蒋柏连于2016年1月22日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年2月3日前代被告施国军归还100000元，后被告蒋柏连向原告支付款项50000元。另外，原告在庭审中自认，被告施国军在借款后曾向其支付利息10000元，剩余款项两被告均未履行各自义务，至今未付。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告施国军作为借款人，未及时全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对被告施国军已向原告支付的10000元款项，原告虽主张该款项系支付利息，但借条中对于利息并未作出约定，原告亦未提供证据证明双方对于利息另有约定，故被告施国军已支付的10000元应作为借款本金予以扣除，现认定被告施国军尚欠原告借款40000元。被告蒋柏连以担保人的身份在借条上签字，未约定保证方式、保证范围，故应按照连带责任保证对案涉全部债务承担保证责任。被告蒋柏连在之后又出具承诺书一份，现原告要求被告蒋柏连承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施国军于本判决生效之日起十日内返还陈剑借款40000元；二、蒋柏连对上述第一项所确定的施国军的还款义务承担连带责任，蒋柏连承担保证责任后，有权向施国军行使追偿权；三、驳回陈剑的其余诉讼请求。如施国军、蒋柏连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈剑负担210元，由施国军、蒋柏连负担840元。原告陈剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施国军、蒋柏连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈利红代理审判员  孙可平人民陪审员  屠世恩二〇一七年五月二十六日本件与原本核对无书 记 员  沈佳萍
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第51号
申请执行人：潘伟新，1963年3月24日出生，女，汉族。
被执行人：孙文礼，1965年10月8日出生，男，汉族。
本院在执行潘伟新申请执行孙文礼承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）宝民初字第9号民事调解书，依照申请执行人的申请，本院于2015年4月28日依法立案执行，向被执行人孔文礼发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人孙文礼的每月工资收入700.00元，现申请执行人潘伟新已将该款项收悉，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
潘伟新依据双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝民初字第9号民事调解书申请执行孙文礼承揽合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一五年六月八日
书记员 尹博弘
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初147号
原告：陈嫚情，女，1963年9月11日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：陈宇静，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省和平县。
原告陈嫚情与被告陈宇静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈嫚情于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利和民事权利的行为。原告陈嫚情提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈嫚情撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈嫚情负担。
审判员 黄国权
二〇一八年三月二十九日
书记员 卢春娥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6191号
上诉人（原审原告）：金华市童毅文化发展有限公司，住所地：浙江省金华市金东区东市街以东、李渔路以北万达广场金街10#08。
法定代表人：丁毅，执行董事。
委托诉讼代理人：胡君敏，浙江十全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘依婷，女，1994年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
上诉人金华市童毅文化发展有限公司（以下简称童毅公司）因与被上诉人刘依婷劳动争议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3198、3344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童毅公司上诉请求：1、撤销原判，依法确认双方之间不存在劳动关系。2、一、二审费用全部由刘依婷承担。事实与理由：2015年10月份双方合作，开办口才班。双方口头约定，劳务工资每个月8000元，每周六上课一次，课时1.5个小时，刘依婷配合童毅公司招生并指导公司法定代表人经营。之后，童毅公司发现刘依婷表现不如人意，课程不能获得家长的认可，且口才班收费学员只有一个，口才班一直处于亏损状态。考虑到上述因素，童毅公司决定办完最后一期口才班，不再办班。但是，2017年1月15日，在工作未交接的情况下，刘依婷停止提供劳务。一审法院在认定事实方面，违反民诉法及相关解释、最高院证据规定等，在没有相关证据�证的前提下，直接采纳当事人陈述，明显认定事实错误。
刘依婷答辩称，按照童毅公司上诉所称，一个月里面上4次课，共6个小时，报酬8000元，在幼儿教育里面可能全国都没有，没有1000多一个小时这么高的课时费用。而刘依婷在童毅公司工作几年，其不仅要从事教学工作同时还承担了管理、招生等工作。8000元是每个月的基本工资，同时双方约定以营业额10%作为年底的奖金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院审理查明：童毅公司是从事3－12岁孩子艺术和口才等的培训的专业机构，刘依婷有这方面的教育资质。双方于2015年8月左右合作，刘依婷到童毅公司的培训点上课，按课时计酬。至2016年6月，童毅公司分别于2015年11月支付刘依婷8000元，2016年2月支付刘依婷12000元，2016年5月支付刘依婷8000元。后来应童毅公司要求，刘依婷关闭了自办的培训机构，于2017年7月专职到童毅公司上班，除上课外，还负责培训新员工等，约定月工资8000元，双方一直未签订劳动合同。童毅公司一直按约定的8000元工资，及时发放给刘依婷至2016年底。2017年1月中旬（放寒假），刘依婷所教的班停办，刘依婷不再上课，童毅公司也未安排刘依婷其他工作。2017年1月的工资也未向童毅公司发放。2017年2月底，与童毅公司有合作的少儿教育品牌潮童星曾为双方进行过调解，但未达成协议。同年3月5日，童毅公司向刘依婷发放了一月份半个月的工资4000元。2017年5月2日，刘依婷向金东区劳动仲裁委提起劳动仲裁。该委于同年7月10日作出金东劳人仲案字（2017）0048号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2017年1月解除。二、由金华市童毅文发展有限公司支付刘依婷未签订劳动合同的另一倍工资共计人民币30800元。三、由被申请人金华市童毅文发展有限公司在本裁决生效后一个月内为申请人刘依婷补缴2016年7月至2017年1月期间的未缴纳的社会保险费用，个人缴纳部分由申请人刘依婷自行承担。四、驳回刘依婷的其他申请请求。
一审法院认为，刘依婷自2016年7月起到童毅公司工作的事实可以确认，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。童毅公司自用工起一个月内未与刘依婷签订劳动合同，应当向刘依婷每月支付二倍工资。因双方约定的报酬，难以区分工资、奖金、物贴等项目，按上月实行工资的70%为基数计算加付一倍工资。故童毅公司应当按每月5600元，向刘依婷支付另一倍工资。2017年1月中旬后，刘依婷虽有到童毅公司去，但未再实际履行工作职责，该院确定双方的劳动关系于2017年1月15日解除。刘依婷在童毅公司工作六个半月，童毅公司应当支付刘依婷五个半月的另一倍工资。双方之间有口头劳动合同，童毅公司应当支付刘依婷解除劳动合同一个月工资的经济补偿金。社会保险费用的纠纷不属于法院受案范围，该院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、确认金华市童毅文化发展有限公司与刘依婷之间的劳动关系于2017年1月15日解除。二、由金华市童毅文化发展有限公司于判决生效后十日内支付刘依婷未签订劳动合同的另一倍工资计30800元和解除劳动合同经济补偿金8000元。三、驳回刘依婷（（2017）浙0703民初3344号童毅公司）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费4800元，由刘依婷负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方间建立的是劳动关系还是劳务关系。根据在卷证据，可以证明2016年7月起至2016年12月间童毅公司每月固定支付刘依婷8000元及刘依婷为童毅公司工作的事实。刘依婷认为2016年7月起双方建立了固定的劳动关系，童毅公司为其每月支付固定的工资。而童毅公司认为其仍是按课时支付刘依婷上课的劳务报酬，双方是劳务关系，故没有签订劳动合同。本院认为，根据现有证据可以初步证明双方间存在劳动关系的事实，童毅公司作为管理方，不管双方间建立的是何种用工关系，其有条件也有义务完善其与职工或提供劳务者之间的用工手续，现童毅公司不能提供其他有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。
综上，童毅公司提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月六日
代书记员 吕倩茜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第950号
原告段某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告段某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某承担。
审判员 孙波
二〇一五年十一月十日
书记员 魏娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9934号
原告：黄沫菲，女，2006年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：黄虹（系原告黄沫菲之母），女，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告黄沫菲与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄沫菲的委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼，被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沫菲向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城254号车位不动产权证。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118嘉华鑫城254号车位，总价100000元，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳了该车位物业服务费至今，但被告未向土地房屋登记机构提出办理该车位的房地产权证的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告黄沫菲围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与黄沫菲（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：黄沫菲购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层254#车位；建筑面积34.20平方米；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额100000元；属现售商品房的，甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号8栋8-2号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证2014字第24632号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。
2013年5月8日，嘉华公司出具收到车位款100000元的收款收据，其中交款单位载明：高翔改为黄沫菲，并加盖了嘉华公司公章。2016年9月19日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明黄沫菲缴纳254号车位契税3000元、合同及权证印花税55元，缴纳254号车位转让手续费500元，办证费625元。
2016年9月20日，黄沫菲与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号254号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。黄沫菲遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具证明一份，证明：“黄沫菲（身份证号码500103200608226526）于2016年9月19日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（新车位号254#）的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2016年9月20日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，黄虹、黄沫菲已于2014年取得重庆市渝中区大坪正街118号8栋8-2#房屋的房地产权证书。庭审中，黄沫菲确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经黄沫菲申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号254号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，黄沫菲与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告黄沫菲按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费，被告嘉华公司亦将讼争车位交付原告使用至今，但被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告黄沫菲办理重庆市渝中区大坪正街118号254号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由原告黄沫菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执201号
申请执行人郭杨杨，女，1990年4月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人张郭庆，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人郭杨杨与被执行人张郭庆因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初3404号民事调解书，该调解书确定被告张郭庆于二〇一七年十二月三十一日前向原告郭杨杨偿还欠款一万七千元。申请执行人郭杨杨于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向申请执行人郭杨杨发出提供线索和执行风险告知书。于2018年1月8日依法向被执行人张郭庆发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人张郭庆已自动履行人民币二千元，剩余案款承诺分期给付，申请执行人郭杨杨表示同意。经本院查询被执行人张郭庆银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人张郭庆有可供执行的财产，申请执行人郭杨杨亦未能提供执行财产线索，本院依法将被执行人张郭庆限制高消费。经本院与申请执行人郭杨杨联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郭杨杨尚未实现的债权，应由被执行人张郭庆继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人郭杨杨发现被执行人张郭庆有可供执行财产或被执行人张郭庆有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终699号
上诉人（原审被告）：杨丰瑞，男，1986年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区福州北街紫馨苑41-1-2号营业房。
法定代表人：刘思妍，系该支行行长。
原审被告：唐文，女，1986年8月18日出生，汉族，无业，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：王振川，男，1963年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：徐玲，女，1966年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨丰瑞与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行、原审被告唐文、王振川、徐玲金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨丰瑞以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨丰瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨丰瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年四月十二日
书记员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2302号
原告：丁存德，男，1968年2月10日生，汉族，青海盐湖集团钾肥公司职工，住格尔木市。
被告：夏明福，男，汉族，1996年3月13日生,其他信息不详。
原告丁存德与被告夏明福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁存德到庭参加诉讼，被告夏明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁存德向本院提出诉讼请求：1.被告夏明福偿还原告借款3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月被告以购房资金紧张为由向原告借款3万元，承诺借款期限为一年，并向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告未按约偿还借款,且无法与被告取得联系，故诉至法院。
被告夏明福未作答辩。
经审理查明，2016年10月26日,被告夏明福向原告丁存德出具《借条》一份，载明：借丁存德3万元整，并承诺2017年10月26日还款。署名为夏明福。该款至今未偿还。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中原告提交《借条》一份可证实被告向原告借款3万元的事实，借款期限届满后被告未按约定还款，故原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明福偿还原告丁存德借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告夏明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员贺敏红
人民陪审员刘文阁
二〇一八年四月十三日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2302号原告：丁存德，男，1968年2月10日生，汉族，青海盐湖集团钾肥公司职工，住格尔木市。被告：夏明福，男，汉族，1996年3月13日生,其他信息不详。原告丁存德与被告夏明福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁存德到庭参加诉讼，被告夏明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁存德向本院提出诉讼请求：1.被告夏明福偿还原告借款3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月被告以购房资金紧张为由向原告借款3万元，承诺借款期限为一年，并向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告未按约偿还借款,且无法与被告取得联系，故诉至法院。被告夏明福未作答辩。经审理查明，2016年10月26日,被告夏明福向原告丁存德出具《借条》一份，载明：借丁存德3万元整，并承诺2017年10月26日还款。署名为夏明福。该款至今未偿还。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中原告提交《借条》一份可证实被告向原告借款3万元的事实，借款期限届满后被告未按约定还款，故原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏明福偿还原告丁存德借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告夏明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员贺敏红人民陪审员刘文阁二〇一八年四月十三日书记员白春莺
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初438号
原告张如林，男，1964年6月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。
被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
原告张如林诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。�告据此认为被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，其作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。
被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政�讼受案范围。
经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告张如林发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理�合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依�释明后坚持将皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件，且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张如林的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张如林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长李青
审判员汤玉生
代理审判员岳亚丽
二〇一七年八月三十一日
书记员苏玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初438号原告张如林，男，1964年6月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告张如林诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。�告据此认为被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，其作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政�讼受案范围。经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告张如林发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理�合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依�释明后坚持将皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件，且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张如林的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张如林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员汤玉生代理审判员岳亚丽二〇一七年八月三十一日书记员苏玉娟
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初274号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李胜利，男，1978年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，住漯河市源汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月24日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人李胜利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月23日20时30分，被告人李胜利酒后驾驶豫Ｌ×××××小型汽车行驶至西平县西盆公路裴园涵洞东处时，被西平县公安局民警查获，并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人李胜利血样中乙醇含量为283mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人李胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，车辆照片，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人李胜利到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年5月24日起至2018年7月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王亚茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9761号
原告：王霞，女，汉族，1985年10月27日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆达乐泰建筑装饰工程�限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号1幢6-1#。
法定代表人：唐道兵。
原告王霞诉被告重庆达乐泰建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称：原告于2012年7月20日与被告签订劳动合同，并将原告的二级建造师资格证书注册在被告公司。2013年7月31日原告与被告解除劳动合同，但被告一直未撤销原告在被告公司注册的二级建造师资格证书，导致原告现在无法将二级建造师资格证书注册到新的单位。现原告诉至法院，要求判决被告撤销原告在该公司的二级建造师资格证书注册。
本院认为：二级建造师资格证书注册与撤销应由负责建造师资格证书管理的行政部门办理，原告要求判决被告撤销原告在该公司的二级建造师资格证书注册的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围�本院依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王霞的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蒋陆军
二〇一八年五月四日
法官助理 邬 豪
书 记 员 谢 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保41号
申请人：詹可芳，女，汉族，1973年2月8日生，住安徽省凤台县。
被申请人：ＸＸ萍，女，汉族，1967年11月9日生，住安徽省凤台县。
申请人詹可芳于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人ＸＸ萍在淮南市山南新区恒大绿洲小区×栋×室（产权证号15××74）房屋，保全价值270000元。申请人詹可芳以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人詹可芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ萍在淮南市山南新区恒大绿洲小区×栋×室（产权证号15××74）房屋，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年六月六日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8203号
原告：孙玉玲，女，1953年8月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：贾铁刚，男，1979年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：刘佳，女，1981年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告孙玉玲诉被告贾铁刚、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告为其二人垫付的婚庆用款16128元；2、请求判令二被告立即偿还原告为其二人垫付的婚礼酒席用款43369元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告二刘佳的母亲，二被告于2014年02月订婚，被告一贾铁刚的父母承诺出资6万元为两人办婚礼，二被告逐定于2014年10月5日在喜宴酒店举办婚礼。被告二贾铁刚父母的6万元一直没有到位，因需资金筹备婚礼，所以二被告逐与原告商量，向原告提出借款，暫时先由原告垫付所需费用，并承诺收到被告二贾铁刚父母汇款后会立即还清。原告出于帮忙之心，于2014年02月至2014年10月05日期间，拿出自己的积蓄为被告垫付婚礼用各项开销。可借款后，二被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告二贾铁刚现在还躲避原告。现要求被告返还原告借被告筹备婚礼所垫付的婚庆用款16128元和婚礼酒席费用43369元，合计59497元。原告认为，原告没有义务承担两人婚礼的所有开销。两人举行婚礼时所接的份子钱，法院都作为共同财产行分割了，筹备婚礼的所以开销应为夫妻二人共同债务，共同承担。被告一贾铁刚骗取女方信任，婚前婚后一分钱都没花，骗取结婚接的礼钱，而且拒绝夫妻生活，在婚后短时间内提出离婚，实属骗婚，骗感情，天理不容。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
本院经审查认为，本案系贾铁刚与刘佳离婚纠纷所引发的系列纠纷案件之一。贾铁刚与刘佳离婚纠纷一审过程中，刘佳主张其举办婚礼花费10万元要求贾铁刚承担，本院以婚礼花费10万元属刘佳单方自愿花费，无合法依据让贾铁刚承担为由，对刘佳的该主张不予支持。刘佳不服一审判决提出上诉。二审中，本案原告孙玉玲作为刘佳的委托诉讼代理人参加了诉讼，刘佳在二审中主张其从银行卡中提取的84815元已用于偿还举办婚礼从其母亲孙玉玲处所借10万元，二审法院以并无相关证据证明上诉人母亲为双方举办婚礼的花费为双方当事人向上诉人母亲的借款为由，对该上诉理由不予支持，并驳回上诉，维持原判。本案原告虽未在前案中单独主张权利，但本案诉争部分已由其女儿刘佳主张，且诉争部分业已经人民法院判决，不认定为借贷关系。原告以同一事实重复提起诉讼，不仅会加重当事人的经济负担，还会造成司法资源的浪费，增加诉讼成本，违反了“一事不再理”的原则。综上，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉玲的起诉。
案件受理费102元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月六日
书记员 孙晓婵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初258号
原告：侯小波，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市
被告：刘亚民，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市
委托诉讼代理人：孙忠民，吉舒法律服务所法律工作者。
原告侯小波与被告刘亚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小波、被告刘亚民及其委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元，利息4800元，合计14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，本案的债务人张艳波(曾用名张波)在原告处借款10000元(欠据上签名张波)，约定月利1.5分，并由本案被告进行担保(欠据上担保人处签名刘民)。借款时双方没有约定偿还期限，也没有约定担保期限。借款后，原告多次找张波索要借款，均没有找到张波，后来得知张波的实际名字是张艳波，在给原告出具欠据时有意隐瞒真实身份，并且现已经不在户籍地舒兰市吉舒镇大岭九社居住，具体住址不祥。为此，原告根据《中华人民共和国担保法》十七条第三款第(一)项之规定提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘亚民辩称，被告没有在原告处借款，钱是张艳波所借，原告应该管张艳波索要借款，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年5月16日，张波向原告侯小波借款10000元，并出具欠据一枚，约定月利率0.015元，未约定还款期。刘民在担保人处签字，并载明：“如果抬款人无力承担，由担保人来支付”。舒兰市吉舒街道振兴村民委员会出具证明一份，证明张艳波曾经使用过张波这个名字，户籍地在舒兰市吉舒街大岭村九社，现不在大岭村居住。被告刘亚民在庭审中自认，欠据中的“刘民”二字为其本人书写。
以上有欠据原件、舒兰市吉舒街道振兴村民委员会、原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）……”，原告提供的欠据载明“如果抬款人无力承担，由担保人来支付”，故被告刘亚民属于一般保证。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条：“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”的规定，原告未向本院提供债务人张艳波“无财产可供执行”的证据，故刘亚民对其所担保的债务享有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，原告主张要求保证人刘亚民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯小波的诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取计42元，由原告侯小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 奚雪婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初594号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人胡乃峰，总经理。
委托代理人李华夏。系原告潍坊市住房置业担保有限公司职工。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告蔺涛。
被告李新华。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告蔺涛、李新华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华夏、孙中芳到庭参加诉讼。被告蔺涛、李新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年被告为购置寿光市圣和苑4-3-301号楼房，经原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款330000元使用，贷款期限为20年。但被告并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，自2013年2月起贷款是由原告代为垫付。该垫付款经原告多次催要，被告至今未付清。请求依法判令被告偿还原告垫付款本金71230.37元及利息25181.68元（利息计算截止2015年12月15日，以后利息按实际偿还日期另行计算），本息合计96412.05元。
被告蔺涛、李新华未提交答辩意见。
经审理查明：2009年10月30日，被告蔺涛、李新华因购置寿光市圣和苑4-3-301室楼房，向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款330000元，约定借款期限为20年；原告为其提供担保，并约定被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。后两被告依约还款至2013年1月份。自2013年2月份开始，两被告不再还款，原告按约定为两被告垫付借款本息。截止到2015年11月份，共计垫付借款本息71230.37元。按月息2%对垫付款分段计算至2015年12月15日，利息为25181.68元。该款及违约利息两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、潍坊市个人贷款担保合同、中国工商银行个人还款凭证、垫付款明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与两被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款／担保合同、潍坊市个人贷款担保合同系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替两被告垫付了借款本息，原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔺涛、李新华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺涛、李新华返还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款71230.37元，并支付利息25181.68元（计算至2015年12月15日，以后利息按月息2%计算至本判决确定的履行之日），共计96412.05元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，诉讼保全费1020元，共计2125元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘容瑄
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初594号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，汉族，住所地：寿光市现代商务中心小区5层。
被告蔺涛。
被告李新华。
本院在审理原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告蔺涛、李新华追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及房屋一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔺涛、李新华银行账户存款100000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市住房置业担保有限公司提供的担保财产房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏新鑫
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2094号
原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号，统一社会信用代码：912101135646617606。
法定代表人：栗剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张溶开，女，1985年10月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：赵枫，男，1992年1月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称”景盛万利公司”）与被告赵枫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由本院审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理，原告景盛万利公司委托诉讼代理人张溶开到庭参加诉讼，被告赵枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景盛万利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付首付分期款1116元；2.判令被告向原告给付逾期违约金118元（以1116元为基数，逾期违约按日千分之一计算；从2017年12月16日至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称”补充协议”），约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为104.9平方米，总房款为367,045元。合同签订后，原、被告签订《商品房首付款分期支付协议》，约定被告首付款97,045元可以分期向原告缴纳。按协议约定，现被告尚欠首付款1116元，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告赵枫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩及质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称”补充协议”），约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为104.9平方米，总房款为367,045元。双方同时约定被告应在合同签订当日向原告支付首期房款117,045元，其余房款250，000元以银行按揭贷款方式支付。合同第七条约定，被告逾期付款30日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。原、被告签订《商品房首付款分期支付协议》一份，约定：被告缓交首付款金额为97045元，最后一笔38,523元首付款款，应于2017年12月15日之前向原告支付；若被告未按本协议约定期限支付房款，自本协议约定的应付款期限届满之次日起至实际全额付清应付款之日，被告按日逾期应付款千分之一的标准向原告支付违约金。现被告尚欠原告1116元首付款未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，应为合法有效，本院予以确认。现双方约定的还款日期已到，被告应支付相应的首付款。逾期未付，属违约行为，应支付违约金。关于原告主张的逾期付款的违约金的问题。逾期付款的造成的损失应为本金之孳息，虽原、被告签订的《商品房首付款缓交协议》中约定了违约金，但约定明显过高，在被告缺席的情况下，原告亦应提供证据证明其损失达到了合同约定的明显过高的标准，但原告未能提供相应证据予以证明，此外，从双方约定看，对逾期付款违约责任的约定体现一定惩罚性，据此，本院确定违约赔偿标准为以未支付的首付款1116元为本金，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍，从2017年12月16日起开始计算至被告实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵枫于本判决生效之日起向原告沈阳景盛万利房地产有限公司支付房屋首付款1116元；
二、被告赵枫于本判决生效之日起向原告沈阳景盛万利房地产有限公司支付违约金（以1116元为本金，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍，从2017年12月16日起开始计算至被告实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）25元，由被告赵枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第39号
原告：张福利，男，1971年1月11日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：集安市太王镇大青沟村二组。
代表人：裴庆国，组长。
被告：集安市太王镇大青沟村三组。
代表人：代家新，组长。
第三人：集安市太王镇大青沟村民委员会。
法定代表人：宋学双，村主任。
原告张福利诉被告集安市太王镇大青沟村二组、集安市太王镇大青沟村三组、第三人集安市太王镇大青沟村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，由代理审判员孙荣凯担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员王德成依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张福利及其委托代理人隋云飞，被告集安市集安市太王镇大青沟村二组代表人裴庆国、集安市太王镇大青沟村三组代表人代家新，第三人集安市太王镇大青沟村民委员会法定代表人宋学双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告承包被告的山场和河流到期，原告要求续包，向村委会和居民组提出申请，原告逐户征求意见，同意的组民均在会议记录上签字认可。2012年4月5日，原告与第三人集安市太王镇大青沟村民委员会签订了承包山场、河道的合同书，该合同书经集安市农村承包合同管理总站太王镇管理站进行了鉴证。合同签订后原告继续养殖林蛙。2013年冬天，二被告向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，后经仲裁裁决，原告同第三人大青沟村民委员会签订的合同无效，原告对该裁决结果不服，诉讼至法院，要求确认原告与第三人签订的合同书有效。
原告提交的证据有：集安市农村承包合同管理总站太王管理站出具的鉴证书一份；合同书一份；大青沟村党支委会议记录一份；村委员会成员会议记录一份；村党支部会议记录一份；大青沟村一、二、三组会议记录一份；公示一份；交款收据三份。
证人张某某出庭为原告作证。
被告大青沟村三组辩称，这个合同是无效的，因为合同的内容都是原告自己写的，承包费也是原告自己定的。这个承包合同根本没有经过村民代表或组民代表开会讨论通过，是原告与原村书记私自签订的，原告提交的一、二、三组会议记录上村民的签字，是原告挨家挨户找人签的字，签字的时候也没告诉会议记录的内容。不同意原告的诉讼请求。
提交的证据有：党员证实材料四份；大青沟村三组村民签字证明一份。
被告大青沟村二组的答辩观点及证据与大青沟村三相同。
第三人集安市太王镇大青沟村民委员会辩称，这个合同是前任村委会领导签订的，我们对合同是否有效没有意见。
第三人大青沟村民委员会未提交证据。
本案争议焦点为：原告与第三人集安市太王镇大青沟村民委员会于2012年4月5签订的合同书是否有效？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交集安市农村承包合同管理总站太王管理站出具的鉴证书一份，合同书一份，交款收据三份，用以证明原告与第三人大青沟村民委员会签订了承包合同，交纳了承包费，合同经相关部门进行了鉴证，二被告及第三人对以上证据的真实性未提出异议，故本院予以采信。原告提交的大青沟村党支委会议记录一份，村委员会成员会议记录一份，村党支部会议记录一份，大青沟村一、二、三组会议记录一份，用以证明原告与第三人签订承包合同程序合法，二被告提出异议，原告承认以上会议记录内容系原大青沟村书记自行书写，并未经过开会讨论，这一事实与原告证人张某某的证实相一致，故以上证据本院不予采信。原告提交的公示一份，二被告提出异议，且该公示为照片的复印件，无法确定公示地址，且原大青沟村委会主任张某某证实，村委会并未作出过公示，故该公示，本院不予采信。原告证人张某某证实：2012年证人任大青沟村主任时，与原告签订的承包合同未经村党支部委员和村民代表开会讨论，村委会也未作出过公示。原、被告对证人的证言没有异议，本院予以采信。被告提交的党员证实材料四份，大青沟村三组村民签字证明一份，用以证实原告与第三人签订承包合同未经过村党委和村民代表开会讨论，原告虽提出异议，但以上证据所证明事实，原告予以认可，故以上证据本院予以采信。
经审理查明，2012年3月，原告承包二被告及第三人的山场和河流到期，原告要求续包。原大青沟村书记自行形成了会议记录内容，由原告逐户找村民在会议记录上签名，而未实际召开村民代表会议对承包事项进行讨论。2012年4月5日，原告与第三人集安市太王镇大青沟村民委员会签订了承包山场、河道的合同书，该合同书经集安市农村承包合同管理总站太王镇管理站进行了鉴证。合同签订后原告继续养殖林蛙。2013年冬，二被告向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2013年12月27日，仲裁委员会作出仲裁裁决：2012年4月5日，太王镇大青沟村一、二、三组与第三人张福利签订的合同为无效合同。原告张福利对该裁决结果不服，诉讼至法院。
本院认为，《中华人民共和国水法》第三条规定：“水资源归国家所有。”《中华人民共和国河道管理条例》对河道的管理有明确的规定。原告所要求承包的河道，归集安市江河工程管理处管理，第三人大青沟村民委员会将河道发包给原告的行为属无效行为。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……村民会议可以授权代表会议讨论决定前款事项。”本案庭审中，原告承认其所提交的村民会议记录内容系原大青沟村书记自行书写，并未经过村民或村民代表会议讨论，记录上村民的签名，由原告挨家挨户找村民签写，说明原告与第三人大青沟村民委员会签订合同的过程不具有公开性和公正性，违反了相关法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告与第三人签订的合同书已经违反了法律和行政法规的强制性规定，故其要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告张福利要求确认其与第三人集安市太王镇大青沟村民委员会签订的合同书有效的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙荣凯
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王德成
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 姜 岩