贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2962号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝，统一社会信用代码91522328MA6DKXAW4Q。
负责人：孙朝端，系支行行长，未到庭。
委托诉讼代理人：陈方明，男，系支行职工。代理权限：特别授权。
被告：何远刚，男，1984年9月28日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：肖厚凤，系何远刚之妻，女，1986年12月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：陆昌友，男，1954年8月19日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被告：张健，男，1974年10月25日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：王恩化，男，1970年11月25日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告何远刚、肖厚凤、陆昌友、张健、王恩化金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈方明，被告陆昌友、张健到庭参加诉讼，被告何远刚、肖厚凤经公告传唤未到庭，被告王恩化经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告何远刚、肖厚凤偿还原告借款50000元及利息(贷款期限内年利率按7.8%计算，逾期后的利息按年利率11.7%计算)；2.判决被告陆昌友、张健对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告何远刚因发展种养殖业资金不足，于2013年7月9日向我行申请借款人民币50000元，贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款年利率为7.8%，被告肖厚凤为共同还款责任人，被告陆昌友、张健、王恩化为该笔贷款提供担保，负连带责任。《借款合同》签订后，被告何远刚于2013年8月14日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了何远刚的银行卡上，该贷款于2014年8月13日到期，被告何远刚于2014年8月14日归还贷款本息；同日被告何远刚重新贷款50000元，于2015年8月13日到期，于2015年8月12日归还后；于2015年8月13日又借出50000元，于2016年8月12日到期。到期后，被告何远刚未按合同约定履行还款义务，造成该贷款逾期，已构成违约。经我行多次催收，何远刚、肖厚凤以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息，被告陆昌友、张健、王恩化也未履行担保义务。原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，被告的行为已严重违约，为确保国家信贷资金不受损失，维护国有商业银行合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法予以支持为谢。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据:
1.借款人身份证、金穗惠农卡、户口簿及担保人身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
2.《农户小额贷款业务申请表》复印件一份，拟证明被告何远刚向原告申请农户小额贷款的事实；
3.《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》复印件各一份，拟证明原告与被告签定《农户贷款借款合同》及担保的情况；
4.《共同还款责任确认书》复印件一份，拟证明被告肖厚凤承诺对该笔贷款承担共同还款责任；
5.业务凭证复印件一份，拟证明原告已按合同约定向被告何远刚发放贷款的事实；
6.信贷管理系统查询单一份，拟证明被告何远刚欠原告贷款本息的情况。
被告张健辩称，第一担保人不是我们，是村委会担保的，我与借款人、担保人都不认识，我们只是联保小组，何远刚有家产，不同意还款。
被告陆昌友辩称：答辩意见与张健的一致，自己是联保小组成员，不同意还款。
被告张健、陆昌友未向本院提供证据。
被告何远刚、肖厚凤、王恩化经合法传唤未到庭，在答辩和举证期限内也未提供书面答辩和证据。
经庭审举证、质证，被告张健、陆昌友对原告提供的上述证据均表示有异议，经本院审查，原告提供的上述证据均是书证，被告张健、陆昌友认可联保和贷款的事实，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何远刚因养殖资金不足，于2013年7月9日向原告申请农户小额贷款50000元；同日，被告肖厚凤作为何远刚的妻子向原告出具了《共同还款责任确认书》，承诺该贷款为家庭共同债务，由何远刚、肖厚凤共同承担偿还责任。同年7月15日，原告与被告何远刚签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，贷款期限内年利率为7.8%，逾期后的利息按年利率11.7%计算，采用可循环方式借款，可循环额度有效期自2012年12月19日起至2015年12月18日止，单笔借款期限不超过一年，在一年期内一次性利随本清还款，本息还清后，在可循环额度有效期内，借款人可通过贷款人的自助渠道自助办理放贷和还款；被告陆昌友、张健、王恩化作为该笔贷款多户联保的担保人在该借款合同签名处按了手印，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；《农户贷款借款合同》签订后，原告于2013年8月14日通过银行转账的方式将借款50000元转账到被告何远刚在中国农业银行开户的62×××13银行卡账户。该笔贷款于2014年8月13日到期，被告何远刚于2014年8月14日偿还贷款本息后，于当日通过银行自助贷款系统重新贷款50000元，该贷款于2015年8月13日到期，被告何远刚于2015年8月12日偿还贷款本息后，于2015年8月13日通过银行自助贷款系统又重新贷款50000元，该贷款于2016年8月12日到期，但该笔借款到期后，被告何远刚、肖厚凤未向原告履行偿还借款本息的义务，被告陆昌友、张健、王恩化也未履行连带清偿义务，原告因向被告催还借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律的保护。借款到期后，被告何远刚应当按照合同的约定履行自己的义务，故原告请求被告何远刚履行还款义务符合法律的规定，本院予以支持。被告肖厚凤系何远刚之妻，承诺该笔贷款是家庭共同债务，并对该笔贷款承担共同还款责任，故被告肖厚凤对何远刚所欠原告借款本息应当承担共同还款责任。被告何远刚向原告借款时，被告陆昌友、张健、王恩化是该笔借款的连带责任担保人，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告陆昌友、张健、王恩化对被告何远刚所欠原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告何远刚是《农户贷款借款合同》中的借款人，被告陆昌友、张健、王恩化是《农户贷款借款合同》中的连带责任担保人，依法应当承担合同约定的义务；原告已按合同约定将贷款50000元支付到被告何远刚的银行卡账户，被告张健、陆昌友“不承担还款责任”的辩解意见于法无所据，本院不予采纳。被告陆昌友、张健、王恩化承担保证责任后，有权向被告何远刚追偿，或者要求其余连带责任保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，判决如下：
一、由被告何远刚、肖厚凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月13日起至2016年8月12日止按年利率7.8%计算；自2015年12月16日起按年利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陆昌友、张健、王恩化对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陆昌友、张健、王恩化承担连带清偿责任后，有权在其承担的清偿责任范围内向被告何远刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何远刚、肖厚凤、陆昌友、张健、王恩化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱露露