广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1617号
原告：中山市众福保洁服务有限公司，住所地广东省中山市神湾镇宥南村宥华道叶秀嫩房屋首层之一，统一社会信用代码91442000755625340Q。
法定代表人：张凌艳，总经理。
委托代理人：陈从虎、秦龙飞，广东悦盈律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：徐志峰，该局工作人员。
委托代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦，统一社会信用代码11440000553612461J。
法定代表人：黄汉标，厅长。
委托代理人：魏小兵，该厅工作人员。
第三人：黎瑞德，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
原告中山市众福保洁服务有限公司（以下简称众福公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人力资源社会保障厅）人力社保行政确认，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局、省人力资源社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因黎瑞德与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告众福公司的委托代理人陈从虎、秦龙飞，被告市人力资源社会保障局的委托代理人徐志峰、马校培，被告省人力资源社会保障厅的委托代理人魏小兵，第三人黎瑞德的委托代理人张志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年8月22日作出中人社工认[2017]9766号认定工伤决定，认定甘爱莲于2017年5月8日11时25分在S365线神湾镇成鸿路口受到的交通事故伤害为工伤。2017年11月22日，被告省人力资源社会保障厅作出粤人社行复[2017]187号行政复议决定，维持了市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。
原告众福公司诉称，1.被告认定工伤的主要事实不清、证据不足，适用法律错误。事发当天，甘爱莲没有按照公司规定时间上下班，而是早退回村里参加选举，选举结束后办理个人事务，返家途中遭遇不幸，所以，甘爱莲发生交通事故不是在上下班途中，而是旷工期间办理私人事务途中不幸遇难，其遇难与工作之间没有因果关系，不应认定为工伤。2.工伤认定程序违法。工伤认定过程中，被告未调查核实甘爱莲离岗时间、离开中转站后的行程以及甘爱莲参加选举后并未来上班的事实，复议机关也未对上述事实进行核查，程序违法。3.甘爱莲旷工期间发生事故，不应认定为工伤。综上，涉案工伤认定决定及复议决定依据事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，为维护合法权益，诉至法院，请求：1.判决撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]9766号《工伤认定决定书》以及省人力资源社会保障厅作出的粤人社行复[2017]187号《行政复议决定书》；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告市人力资源社会保障局辩称，1.我局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。2.涉案认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据道路交通事故认定书、路线图以及我局对梁红英等所作的调查笔录证明，甘爱莲于2017年5月8日11时20分许下班，当日11时25分左右在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。3.我局作出涉案认定工伤决定书程序合法。我局受理黎瑞德的工伤认定申请后，依法进行调查核实，并向众福公司作出工伤认定协助调查通知书以及举证通知书。经调查核实，我局于2017年8月22日作出涉案认定工伤决定书，并分别送达黎瑞德和众福公司，我局作出工伤认定过程程序合法。4.原告认为甘爱莲系在旷工过程中发生的事故，不应认定为工伤，缺乏事实与法律依据。众福公司提交岑文祝签名的《2017年5月份轮休表（新市场）》考勤表证明甘爱莲事发当日旷工，但与岑文祝在我局对其所做的调查笔录中的陈述存在严重矛盾，不能作为本案的定案依据。综上，我局作出的涉案认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告省人力资源社会保障厅辩称，本案中，原告单位保洁工上班时间为上午5:30-12:00，下午12:00-18:30，根据市人力资源社会保障局制作的调查笔录，负责清洁道路的保洁工完成清洁工作后拿工具回到终点站就可以下班，且提前下班无需申请。因为当天下雨，甘爱莲11时20分左右回到公司的终点站，然后从终点站出发。2017年5月8日上午11时25分左右，甘爱莲驾驶两轮轻便摩托车途径S365线神湾镇成鸿路口处发生交通事故。交通事故地点属于甘爱莲从其上班地点众福公司返回居住地中山市神湾镇神湾村围仔队围南街39号的合理路线。市人力资源社会保障局依据《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，符合法律规定，我厅依法予以维持并无不妥。我厅于2017年10月20日收到众福公司的行政复议申请后，于同年11月22日作出涉案行政复议决定书并送达各方，程序合法。综上，我厅作出的涉案行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请依法维持。
第三人黎瑞德未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明，甘爱莲是众福公司的员工，负责街道清洁工作，其工作时间为早上5:30-12:00，下午12:00-18:30。2017年5月8日11时25分，甘爱莲驾驶两轮轻便摩托车下班，途径S365线神湾镇成鸿路口时，与宋晓峰驾驶的粤Ｔ／×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成甘爱莲当场死亡。根据山公交重认字[2017]第A00002号道路交通事故认定书，甘爱莲承担此事故的次要责任。
2017年6月2日，甘爱莲的丈夫黎瑞德向市人力资源社会保障局对甘爱莲的死亡申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、证明等资料。市人力资源社会保障局受理申请后，向众福公司送达了工伤认定协助调查通知书和工伤认定举证通知书，要求众福公司于收到通知书之日起3日内就甘爱莲受到的伤害是否工伤提交书面意见和证据材料，众福公司向市人力资源社会保障局提交了授权委托书、劳动合同、工资明细表、公司上班时间规章制度、情况说明等资料。市人力资源社会保障局向中山市公安局交通警察支队神湾大队进行调查，提取了询问笔录、事故现场照片等材料，并进行现场勘查，制作现场勘验记录、事故路线图等，还对黎瑞德、梁红英、卢桂好、徐燕玲、陈泽轩、林建新、岑文祝进行调查并制作调查笔录。经调查核实，市人力资源社会保障局认为，甘爱莲是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，其受伤应当认定为工伤，遂于2017年8月22日作出中人社工认[2017]9766号认定工伤决定书，认定甘爱莲于2017年5月8日11时25分在S365线神湾镇成鸿路口受到的交通事故伤害为工伤，并将该认定工伤决定书分别送达众福公司和黎瑞德。众福公司不服，向省人力资源社会保障厅申请复议，省人力资源社会保障厅经审核，于2017年11月22日作出粤人社行复[2017]187号行政复议决定书，维持了市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。众福公司仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
另查明，甘爱莲居住在广东省中山市××村××号。
再查明，甘爱莲上下班不需要登记考勤，如需调班或请假跟主管岑文祝、林榕华报告。通常负责清洁街道的保洁员将工具拿回到终点站即可下班，2017年5月8日当天下雨，甘爱莲和部分保洁员于当日11时20分左右提前回到终点站交工具下班。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，各方当事人对甘爱莲是众福公司的员工、2017年5月8日到工作地点上班、于2017年5月8日11时25分发生交通事故死亡的事实无异议，争议焦点在于甘爱莲发生交通事故是否属于下班途中。本案中，甘爱莲等保洁人员上下班不需要登记考勤，通常打扫完将工具拿回到终点站即可下班，也时有提早下班的情形，事故当天下雨，甘爱莲和部分保洁人员提前回到终点站交工具，综合工伤认定申请表、证明、事故路线图、证人证言以及调查笔录等证据，可以认定2017年5月8日11时20分左右甘爱莲回到终点站提前下班，当日11时25分左右途径S365线神湾镇成鸿路口时发生交通事故，造成甘爱莲当场死亡，结合甘爱莲的居住地点、道路交通事故认定书，足以证实甘爱莲是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，因此，涉案交通事故中甘爱莲受到的伤害应当认定为工伤。对于众福公司认为甘爱莲属于旷工的主张，本院认为，甘爱莲虽然是提早离开公司，但结合当天的天气情况以及众福公司保洁人员工作的一般常态，甘爱莲当天回到终点站之后离开公司，可以认定为下班，因此对众福公司的主张，本院不予采纳。
综上所述，市人力资源社会保障局于2017年8月22日作出中人社工认[2017]9766号认定工伤决定书，认定甘爱莲于2017年5月8日11时25分在S365线神湾镇成鸿路口受到的交通事故伤害为工伤，并无不当。省人力资源社会保障厅经审核，于2017年11月22日作出粤人社行复[2017]187号行政复议决定书，维持了市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定，亦无不当。众福公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定书以及省人力资源社会保障厅作出的涉案行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市众福保洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市众福保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年五月八日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳