山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第79号
原告xxx。
委托代理人王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告苏平。
委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
被告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司。住所地：大连市中山区长江路***号。组织机构代码81841667-8。
负责人刘民伟，该单位总经理。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街**号。组织机构代码81831108-3。
负责人李德仁，该单位经理。
委托代理人颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告xxx与被告苏平、被告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司（下称“大连客运分公司”）、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx的委托代理人王丰民，被告大连客运分公司的委托代理人刘日明、被告太平洋保险公司的委托代理人曲青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费、价格鉴定费、交通住宿费用等经济损失90445元；诉讼费由被告承担。
被告苏平辩称，一、苏平系第二被告的工作人员，发生事故时，系执行工作任务，不应承担民事责任，应由第二被告承担责任。二、本次事故为多车连环相撞，根据交强险条例第23条，中国保监会关于调整交强险责任限额的公告，其他十三辆事故车投保的交强险公司应当承担交通事故中无责任赔偿限额，请人民法院依法支持。
被告大连客运分公司辩称，发生交通事故的属实，但原告的车辆损失不管是否经过鉴定或评估及维修，未经我方确认，不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，被告苏平驾驶的辽B×××××号大型卧铺客车在我公司投保交强险和不计免赔100万商业三者险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿，事故造成多人受损，应分担各方损失数额，但诉讼费、鉴定费不予承担。其他同同意被告苏平的答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日7时许，被告苏平驾驶辽B×××××号大型卧铺客沿路由南向北行至沈海高速青岛-
烟台方向446KM处，与前方顺行，因前方道路上其它车辆发生交通事故而停放在路上等候通行的岳守斌驾驶的鲁B×××××号小型普通客车、梁全阳驾驶的鲁F×××××号小型轿车、韩明健驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车、吴进会驾驶的鲁F×××××号小型轿车、孙松昌驾驶的鲁F×××××号小型轿车、曹永杰驾驶的鲁F×××××号小型轿车、曹峰驾驶的鲁C×××××号小型轿车、刘兆红驾驶的鲁F×××××号小型普通客车、李霞驾驶的FHN393号小型轿车、田忠臣驾驶的鲁Y×××××号车、乔玉蕾驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车、高明旺驾驶的辽C×××××号重型半挂牵引车、杨锡祥驾驶的鲁F×××××号小型普通客车共十三辆车连环追尾相撞，致岳守斌当场死亡，韩明健及乘坐韩明健车的马玉国、杨锡祥及乘杨锡祥车的杨锡政、杨祝、冯秀芹，乘刘兆红车的ＸＸ，乘曹峰车的孙美青受伤，车辆不同程度损坏。经栖霞市公安局交通警察大队事故认定：苏平负事故的全部责任，岳守斌、梁全阳、刘兆红、吴进会、孙松昌、曹永杰、曹峰、刘兆红、李霞、田忠臣、乔玉蕾、高明旺、杨锡祥、杨祝、杨锡政、冯秀芹、ＸＸ、孙美青、马玉国对此事故不负责任。
曹峰驾驶的鲁C×××××号小型轿车所有人为原告xxx，经栖霞市公安局交通警察大队委托，2014年12月15日栖霞市价格认证中心对原告所有的鲁C×××××事故车的修复价格鉴定，出具栖价交鉴字（2014）0460号鉴定结论书，鉴定结论为：鲁C×××××事故车的修复价格鉴定为82900元。原告因该事故支付价格鉴定费1700元，施救费1145元。原告提交交通费票据计款600元，提交餐饮票据计款120元，提交住宿费票据计款321元。
三被告对原告提交的栖霞市价格认证中心的价格鉴定结论书均有异议，被告大连客运分公司向本院提出重新鉴定的申请，但后又撤回了重新鉴定申请。
另查明，被告苏平驾驶的辽B×××××号大型卧铺客车登记车主为被告大连客运分公司，被告苏平驾驶该车在从事职务活动中发生本次交通事故；被告大连客运分公司为该事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和不计免赔100万的第三者责任商业保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间。本案多名事故受害人已向本院提起了诉讼，其中本次事故的受害人岳守斌的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，已判决将太平洋保险公司承保的交强险和商业三者险中30万元赔偿给岳守斌的近亲属。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、价格鉴定书及鉴定费单据、施救费票据、交通费票据等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公安机关交通警察部门作出的道路交通事故认定书系经现场勘验、调查相关情况后作出的，具有较高的证据效力，是处理交通事故的重要证据，三被告对交通事故认定书虽有异议，但无相关证据证实交警部门的事故认定书的事故认定及责任划分有不妥，故本院对其异议主张不予支持，对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定书予以采信。被告苏平系在为被告大连客运分公司提供劳务，履行职务过程中发生的交通事故，应由被告大连客运分公司承担赔偿责任。原告xxx因交通事故造成财产损失，被告苏平驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，依法应由被告太平洋保险公司先在交强险限额内赔偿原告的损失，原告超出交强险限额内的损失，由被告太平洋保险公司依据法律规定和保险合同约定在商业三者险100万元范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告大连客运分公司承担赔偿责任。但本次交通事故同时造成另一受害人岳守斌死亡，涉及岳守斌为受害人的刑事附带民事诉讼中已将被告太平洋保险公司承保的交强险限额及商业三者险30万元赔偿付了岳守斌的近亲属，被告太平洋保险应在剩余70万元的商业三者险限额内承担赔偿责任，因本次交通事故受害者众多，其他受害者已向本院提起诉讼，为相应公平地保障受害者均能得到相应赔偿，本案原告与其他已诉到本院的受害者共同分享商业三者险为宜。按照保险行业的理赔规则，事故车辆中的无责任车辆，不参与对其他无责任车辆的赔偿计算，这种行业理赔方式应予尊重，故对被告苏平提出其他事故车投保的交强险公司应当承担交通事故中无责任赔偿限额的主张，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告车辆损失而支出的价格评估费1700元，应认定为必要、合理的费用，应由被告太平洋保险公司承担。原告主张的施救费1145元，是事故发生后的客观支出且有相关票据证实，本院予以认定。原告主张因交通事故支出的交通住宿费数额过高，本院酌情认定为800元。
原告因此次事故造成的损失有：车损82900元、施救费1145元、价格鉴定费1700元、交通及住宿费800元，合计86545元。被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失75350元，超被告太平洋保险公司商业三者险限额外的余额11195元由被告大连客运分公司承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告xxx各项经济损失共计75350元元。
二、被告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告xxx各项经济损失11195元。
三、驳回原告xxx的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061.13元，由原告xxx承担97.13元，被告大连交通运输集团有限公司长途客运分公司承担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭 明
人民陪审员 刘 新 安
人民陪审员 栾 永 欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王淑明存在