山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第397号
原告卢某，男，1957年2月1日出生，汉族，山西省晋城市人，原系长治粮机厂职工。
委托代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
被告董某某，女，1954年11月24日出生，汉族，山西省襄垣县人，系长治某退休职工。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。
原告卢某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人程海斌，被告董某某及其委托代理人高占先、张庆忠，�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年5月1日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记。婚后育有一女，取名卢某甲，现年23周岁。双方婚前了解不够，草率成婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，性格古怪，经常因家庭琐事与原告大吵大闹，而且双方在爱好等方面存在巨大差距，毫无共同语言，双方在三十余年的共同生活中时常分居。2010年5月，被告取走家中所有财产权属证书及相关资料后负气娘家居住，双方正式分居至今。请求人民法院依法解除双方的事实婚姻关系，依法分割共同财产，包括：1、位于长治市省建巷某家属院东单元3楼东户房屋一套；2、位于长治市英雄台广场某北一号商铺两间；3、位于北京市左安门某小区某户房屋一套；4、共同债权37万元（借与被告妹妹）；5、共同存款105000元。
被告辩称：第一，双方未举行过结婚典礼，原�被告不存在事实婚姻关系，而系同居情人关系。其一，1983年3月，因身体原因，被告与前夫协议离婚。后与当时还是无业青年的原告相识，成为朋友，并多次一同外出旅游合影，期间同居一室。随着关系的升温，被告也欲托付终身，原告也曾表示愿意接受。但在上世纪八十年代至九十年代谈到结婚之时，原告总是支支吾吾，以其父母不同意和未解决户口粮食问题为由，不办理结婚登记，不能成家。其二，与前夫离婚后，被告无固定住处，长期与父母同住。直到1997年所在单位某盖起家属楼，被告分得一套福利房，才真正独立生活。此时，原告积极为被告操办购置家具，与被告一同入住。双方正式同居即始于此。直至2009年10月，原告殴打被告，被告遂离家出走，寄居娘家，双方分居。其三，1991年，被告父母为被告抱养一女婴并代为养育，未办理收养登记等手续。上户时，被告提出将户口登记在原告名下，原告以其没有结婚就有孩子不妥为由予以拒绝。为解决女儿上学等问题，被告通过熟人关系，将女儿户口登记在被告父母户口簿上至今（出生日期为1991年2月8日）。1997年后半年，被告与原告同居后，因女儿已到上学年龄，为培养感情，被告将女儿接回身边共同生活，征得原告同意，称原告为爸爸。第二，原告所诉房产存在，但均系双方正式同居前由被告通过贷款等方式购买，系被告个人财产，与原告无关。其中，某房屋由被告单位集资房转化而来，房款由被告筹措，房改时被告工龄折抵；英雄街门面房由被告借款于1995年、1996年分期交款，1997年元月购得，所借款项通过以房养房方式还清；北京房产由被告首付33万元，并通过民生银行贷款47万元购得，贷款也由被告自行还清。原告所诉债权不存在。另外，原告拥有长治市粮机小�某福利房一套。双方共同财产有：红木家具一套、书籍若干及古董等。
经审理查明：1983年3月18日，被告与其前夫协议离婚。后原、被告确立恋爱关系。1983年5月，二人前往北京旅游，并拍摄有婚纱照。此后二人又多次外出旅游留影。1991年，双方抱养一女。1992年5月1日，原、被告共同向长治市公安局北郊派出所提出申报户口申请，内容为“长治市公安局北郊派出所：我叫董某某，现年37岁，系长治市某职工。爱人卢某，现年35岁，系长治粮机厂干部。十多年前，婚后，我因患病失去生育能力，虽经多方医治，均未奏效，现被医方判断完全无生育能力。故今抱养一弃婴为女，取名卢某甲，请贵所能够从我的实际情况考虑，给予上户口为盼。申报户口姓名：卢某甲，女，1991年2月8日出生。申报人：董某某、卢某。1992.5.1.”1992年4月21日，经所在单位、乡镇街道办事处等部�审核，长治市城区计划生育委员会为原、被告颁发独生子女父母光荣证，母亲为被告董某某、父亲为原告卢某。1997年1月10日，被告以238000元购得长治市英雄广场某商铺，面积47.6平方米，从事租赁经营。自1997年8月始，原告以其本人名义多次与他人签订租赁合同将该商铺对外出租。1997年，被告分得所在单位某集资房一套后双方在此生活。2000年，该房屋进行房改，在使用原告的讲师职称及被告工龄等进行折算后缴纳房款共计53751.21元（成本价），房屋登记所有权人为被告董某某，房屋坐落登记为长治市太行西街北巷某号（建筑面积95.24平方米）。2005年1月，被告购置北京市某小区某112平方米房屋一套，房屋价款80万元，其中首付款33万元，银行贷款47万元，该银行贷款已于2010年10月提前清偿完毕。2010年4月，被告对该房屋进行了装饰装修，后对外出租收益。2008年11月29日，被告向其妹妹董翠某汇款170000元。2012年7月14日，原、被告女儿卢某甲向被告妹妹董翠某之子张某鹏汇款150000元；同年7月26日，被告向张某鹏汇款50000元。2009年至2010年间，双方当事人因故发生争执，被告遂离家出走，双方分居至今。
另查明，原告在长治市粮机小区某拥有住房一套，该房屋属粮机厂集资福利房，未进行房改。女儿卢某甲主要随被告一同生活，现研究生在读。
上述事实，由原告提供的照片八张、独生子女父母光荣证、申报户口申请书、某函、账号为050***、0505***中国工商银行存折、账号为457***长治市城区农村信用合作联社存折、租房合同、装修协议书、房屋所有权证存根复议件等，被告提供的离婚申请表、不动产销售发票、中国民生银行对账单、中国工商银行个人业务凭证、长治市国和公司粮机小区管理办公室证明以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。
双方当事人认可共同财产有位于长治市太行西街北巷1号某室内的红木家具一套（包括餐桌一张、椅子六把、五人沙发一组、茶几一张）以及光明伊春衣柜、床头柜、席梦思双人床、落地钟，另有文史书籍若干。
双方当事人争议的事实有：
一、是否举行过结婚典礼及何时开始同居生活。原告称1985年5月双方从北京旅行结婚回来后被告暂去原告老家晋城生活，原告返回长治，在原长治市第三招待所宴请单位同事和战友。为解决婚后住房问题，单位领导特批一间家属房（平房），二人即在此居住生活，后平房拆迁置换为现粮机小区某。对此，被告予以否认，称从未举办过结婚典礼，二人同居是在1997年分得某家属院房屋之时。
二、购买长治市英雄广场某商铺的钱款来源。被告称系其本人筹借20万元于1996年前后开始陆续交纳�款，与原告无关，并申请有证人韩某某、董某某、张某某出庭作证。对此，原告称其亦有出资，但陈述不清具体出资数额。对该商铺的价值，原告估价130万元，后变更为120万元，被告认可120万元。
三、长治市太行西街北巷1号某房屋。被告主张该房屋属其个人财产，原告主张属共同财产。对该房屋的价值，原告估价40万元，庭后变更为50万元，被告估价60万元。
四、北京市某小区某住房的出资来源。被告称系其本人全额支付，其中包括其母亲将长治市某小区某号房屋出售所得的8万元，以及向其妹妹董翠某借款17万元。原告称其也有出资，包括向他人借款10万元，并向银行贷款5万元。对该房屋的价值，原告估价300万元，被告予以认可。庭后，原告变更其估价为500万元。
五、长治市粮机小区某住房。原告称该房屋系单位福利房（公房），尚未进行房改。被告认可，估�20万元。
六、关于共同债权。原告主张双方存在共同债权37万元，即2008年11月29日出借给被告妹妹董翠某17万元，2012年7月14日和7月26日出借给被告妹妹董翠某之子张某鹏共计20万元。被告予以否认，称17万元系购买北京房产时向其妹妹所借，2012年7月给付张某鹏20万元系归还先前借款。
七、关于共同存款。原告主张双方有存款105000元，并提举了2011年8月2日中国银行客户回单予以证明。被告质证称该款已用于日常生活及女儿学费等支出。
八、关于书籍。被告陈述书籍包括四大名著（精装本、平装本、线装）及不列颠百科全书等136本（套），有些属于绝版，总价值在100万以上；原告陈述书籍约有5000册，具体书目详列难度大，对原告陈述书目清单不予认可，称大部不实。
九、被告称长治市太行西街北巷1号某室内有汉代彩陶、唐三彩等约二十余件古董，价值无法估量；�告称该所谓古董实质是现代仿制瓷器，价值不超500元。
十、关于家具。被告称除红木家具价值10万元外，另有家用电器及各种纪念币、纪念章等；对此，原告称家用电器已由被告拿走，无纪念币（章），红木家具价值不超过1万元。
本院依法进行了调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为：本案当事人争议的核心问题是双方究竟是事实婚姻关系还是同居关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，“未按婚姻法第八条办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，根据双方当事人陈述，可以确认的是被告在1983年3月18日与前夫离婚后即与原告相识确立恋爱关系，并于同年5月前往北京旅游且拍摄了婚纱照，其后也多次外出并同居一室，由此可以说明双方彼时起即有结为夫妻的合意及行为表示。尤其是双方在1991年收养一女，并共同向公安机关出具“申报户口申请书”，已公开表明二人存在夫妻关系；加之经所在单位及街道政府办事处审核，长治市城区计生委为双方颁发独生子女父母光荣证等情节，进一步佐证二人在1994年2月1日之前以夫妻名义共同生活的事实。虽然二人至今未办理结婚登记，但事实婚姻关系成立，本院对被告主张的双方系同居情人关系的辩解不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理未�结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，经本院多次调解，原、被告无法和好，本院准予离婚。双方女儿已长大成年，随父随母由其自择。关于财产分割问题，鉴于双方讼争的财产均在1994年之后取得，且双方无关于财产归谁所有的约定，因此，本案讼争财产均应认定为夫妻共同财产。考虑到双方当事人对有关财产的估价，本着物尽其用、方便分割以及照顾妇女及子女权益的原则，对讼争财产以地域作为分割标准为宜，即位于长治市的财产，包括长治市英雄广场某商铺、长治市太行西街北巷1号某房屋及室内家具、书籍等现有物品归原告所有，长治市粮机小区某住房因尚未取得产权，原告享有使用权。北京市某小区某住房一套归被告所有。至于原告主张的存款105000元，因已用于日常生活及双方女儿教育等方面，实际已不存在。对债权37万元，因涉及案外人权利义务，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告董某某离婚；
二、长治市英雄广场某商铺、长治市太行西街北巷1号某房屋及室内家具、书籍等现有物品归原告卢某所有；
三、原告卢某对长治市粮机小区某住房享有使用权；
四、北京市某小区某住房一套归被告董某某所有；
五、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费24925元，由原告卢某承担12462.5元，由被告董某某承担12462.5元。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 靳成合
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 田 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 侯 超