福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第380号上诉人（原审原告）林阿国，男，汉族，1957年10月14日出生，住漳州市芗城区。委托代理人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市第二运输公司，住所地漳州市芗城区胜利西路93号。法定代表人洪志英，经理。委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所实习律师。上诉人林阿国因与被上诉人漳州市第二运输公司劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第7842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林阿国及其委托代理人蒋瑞冰，被上诉人漳州市第二运输公司的委托代理人叶枝林、杨燕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告于1981年10月24日被招为集体所有制工人，经劳动部门安排至被告单位，从事汽车维修工工作。原告于1981年12月30日正式进入被告单位工作，1990年10月被告为原告办理了养老保险。1996年由于汽车维修业务受到市场冲击，被告企业长期亏损，原告与其他工人一起下岗自谋职业。自谋职业期间，职工每年向单位缴交社会保险费。1997年后，由于部分职工没有按时向单位缴交社会保险费，被单位按解除劳动合同处理。1999年11月23日原告等七名下岗职工因没有缴交社会保险费，被被告作出漳运（1999）6号《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》，解除与原告等七名下岗职工的劳动关系。原告自被被告作出解除劳动合同的处理后未再回单位上班，被告也未为其缴交社会保险。2000年初，被告因生产经营困难，向主管部门申请关闭，2000年12月24日主管部门批准被告关闭停业。2014年6月6日原告自己拟定一份给漳州市劳动保险管理中心的证明，由其自行出资办理社会保险缴交手续，请求被告在证明内容上盖章，被告工作人员未经过领导同意情况下，按原告的意思，在该证明盖上被告单位印章。同月原告在办理社会保险补缴手续时，由于涉及到的补缴金额较大，原告要求被告也承担相关费用，双方因此发生争议。2014年7月7日原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人为申请人补缴1987年1月至1990年9月及1996年1月至2014年6月的养老保险，所需的费用按国家政策规定比例承担，即被申请人承担114478.92元，申请人承担50879.52元。漳州市劳动争议仲裁委员会审查认为，申请人1981年12月参加工作，1990年10月起缴交养老保险，1999年11月23日因没有缴交社会保险费，被被申请人按解除劳动合同处理，由于申请人从1999年11月23日被按解除劳动合同处理后，就未再履行劳动关系相关权利义务，申请人要求被申请人补缴社会保险，依据不足，不予支持，并于2014年8月12日作出漳劳仲案字（2014）057号仲裁裁决书，裁决驳回申请人林阿国的仲裁请求，于2014年8月22日送达双方当事人，申请人林阿国、被申请人漳州市第二运输公司双方当事人均没起诉。2014年9月4日原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人按漳州市最低工资1170元的60%补发申请人自2000年1月至2014年8月基本生活费用共计人民币115128元（164个月＊1170元＊60%）。2、撤销被申请人1990年12月23日作出的《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》，恢复申请人的职工身份，并安排适当工作岗位或自2014年9月起每月按照漳州市最低工资标准的60%发放生活费用。漳州市劳动争议仲裁委员会审查认为，申请人超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2014年9月4日以申请人超过仲裁申请时效为由作出漳劳仲案字（2014）076号不予受理通知书，决定不予受理，并送达双方当事人。原告不服，于2014年9月15日诉至原审法院，请求判令：1、被告按漳州市最低工资1170元的60%补发原告自2000年1月至2014年8月基本生活费用共计人民币115128元（164个月＊1170元＊60%）。2、撤销被告1990年12月23日作出的《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》，恢复原告的职工身份，并安排适当工作岗位或自2014年9月起每月按照漳州市最低工资标准的60%发放生活费用。又查明，申请人的养老保险缴交至1999年12月。2013年4月19日市人力资源和社会保障局、市财政局联合转发了《福建省解决未参保高龄职工老年生活保障的特殊困难人员基本医疗保险的实施办法》，被告根据文件的规定，于2013年10月为已被按解除劳动合同处理的原老职工等人，申请医疗保险财政补助、医疗保险，缴交医疗保险的费用除财政补助外，均由其自行承担。原告应缴交医疗保险的费用以银行转账的形式转入单位留守人员的个人账户，再由被告负责办理缴交手续。另查明，2014年6月6日原告为缴交社会保险，自己拟定一份要给漳州市劳动保险管理中心的证明，证明主要内容为：因单位经济困难，要求其本人自行出资办理社会保险缴交手续，请贵中心给予支持为盼。2013年12月，被告为了照顾原有老职工的实际困难，以收取管理费的形式，给包括原告在内的有需要的原单位老职工安排一部人力三轮车从事客运经营。以上事实有《招收集体所有制新工人登记表》、《介绍信》、《职工工资审批表》、《职工公职等级审批表》、《职工工资升级审批表》、证明、社保缴费记载本》、《缴交社保记录》《职工养老保险手册》、漳运（1999）6号《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》、《漳州市交通局关于市第二运输公司关闭的批复》、漳劳仲案（2014）076号《不予受理通知书》、漳州市交通局文件漳交办（2000）97号漳州市交通局关于市第二运输公司关闭的批复、漳州市第二运输公司2014年元月至6月工资表、银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭证、漳劳仲案字（2014）057号裁决书及劳动仲裁文书送达证明书等。以上证据经庭审举证、质证，对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。原审判决认为，原告于1981年10月24日被招为集体所有制工人，1981年12月30日正式进入被告单位工作，1990年10月被告为原告办理了养老保险，1996年下岗自谋职业，1999年11月23日原告因没有缴交社会保险费，被被告按解除劳动关系处理，双方没有管理与被管理的人身隶属关系，原告也没参与劳动、领取劳动报酬，双方未再履行劳动法规定的权利、义务，不符合劳动关系的典型特征，且双方对该状态也一直没提出异议，原告也未就此向被告主张相关权利，事实清楚。原告于2014年9月4日申请仲裁，其明显超过申请仲裁期限，漳州市劳动争议仲裁委员会审查认为，原告超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理，并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。被告单位于2000年12月24日由主管部门批准关闭停业，因此，原告请求撤销被告作出的《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》，恢复原告的职工身份，安排适当工作岗位或自2014年9月起每月按照漳州市最低工资标准的60%发放生活费用、按漳州市最低工资1170元的60%补发原告自2000年1月至2014年8月基本生活费用共计人民币115128元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林阿国的诉讼请求。受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由林阿国负担。林阿国不服，上诉的主要理由：一、原审判决认定事实错误，1、认定上诉人因自身的原因未缴交社会保险费，被被上诉人按解除劳动关系处理，双方没有管理与被管理的人身隶属关系，上诉人没有参与劳动、领取劳动报酬，双方未履行劳动关系规定的权利、义务为由，认定双方已解除劳动关系错误。2、原审诉讼期间，上诉人与被上诉人均向法庭提交了1999年12月23日作出的《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》。原审在判决书中仅陈述了对这份证据的真实性和来源合法性的认定。并未在判决书中说明被上诉人所出具的《决定》对上诉人是否有效。原审存在尚未查明的事实。二、原审判决适用法律错误，原审以《中国人民共和国劳动合同法》第44条第5项规定，认定被上诉人单位2000年12月24日由主管部门批准被关闭停业，用人单位可以终止劳动合同，明显的错误。请求，发回重审或直接改判支持一审原告诉讼请求。被上诉人漳州市第二运输公司答辩称：一、答辩人与上诉人的关系属于长期“两不找”情形，原审判决对双方未再履行劳动法规定的权利、义务，不符合劳动关系的典型特征等事实的认定是正确的。二、双方基于长期“两不找”，劳动关系已不存在成为既成事实，答辩人公司已于2000年12月24日由主管部门批准关闭停业，不存在经营的事实。请求，驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人对原判查明的事实提出如下异议，1、“1996年由于汽车维修业务受到市场冲击，被告企业长期亏损，原告与其他工人一起下岗自谋职业。自谋职业期间，职工每年向单位缴交社会保险费。1997年后，由于部分职工没有按时向单位缴交社会保险费，被单位按解除劳动合同处理。”认为当时被上诉人并未告知上诉人应按时向单位缴交社会保险费，单位不再为其缴交社会保险费。2、“原告自被被告作出解除劳动合同的处理后未再回单位上班，被告也未为其缴交社会保险。”认为上诉人不知道解除劳动关系的事实。3、“被告工作人员未经过领导同意情况下，按原告的意思，在该证明盖上被告单位印章。”认为不属实。4、“2013年12月，被告为了照顾原有老职工的实际困难，以收取管理费的形式，给包括原告在内的有需要的原单位老职工安排一部人力三轮车从事客运经营。”认为上诉人与被上诉人还存在劳动关系。5、一审漏查了被上诉人没有向上诉人送达《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》的事实，这份决定上诉人并不知情。对上诉人提出的异议，经审查，1990年10月被上诉人为上诉人办理了养老保险，1996年上诉人下岗自谋职业，自谋职业期间，职工每年向单位缴交社会保险费。虽没有证据证明被上诉人向上诉人送达《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》，但1999年11月23日后，十多年来，上诉人未给被上诉人提供过任何劳动，被上诉人也未发放工资及福利待遇给上诉人，上诉人也没有向被上诉人主张任何的权利，且被上诉人企业长期亏损，双方的关系属于长期“两不找”情形，因此，一审认定上述事实并无不妥。上诉人提出的当时被上诉人并未告知其按时向单位缴交社会保险费，单位不再为其缴交社会保险费；不知道解除劳动关系的事实；与被上诉人还存在劳动关系等异议不能成立。对于原判查明的其它事实，双方无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人林阿国于1981年12月30日进入被上诉人漳州市第二运输公司工作，1990年10月被上诉人为上诉人办理了养老保险，1996年上诉人下岗自谋职业，1999年11月23日上诉人因没有缴交社会保险费，被上诉人对上诉人作出解除劳动合同的决定，被上诉人虽没有证据证明向上诉人送达《关于解除七名离岗人员的劳动合同的决定》，但1999年11月23日后，上诉人未给被上诉人提供过任何劳动，被上诉人也未为上诉人发放工资及福利待遇，双方没有管理与被管理的人身隶属关系、未再履行劳动法规定的权利、义务，不符合劳动关系的典型特征，上诉人对该状态也一直未向被上诉人主张相关的权利，且被上诉人企业长期亏损，双方的关系属于长期“两不找”情形，双方的劳动关系事实上已不存在。上诉人上诉提出，原审认定双方劳动关系已解除事实错误等上诉理由，依据不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费人民币5元，二审案件受理费人民币10元，由上诉人林阿国负担。本判决为终审判决。审判长李华代理审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年三月十八日书记员柯雅惠附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。