湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第480号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人桂某某，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。
第三人王某丙，系被告王某乙之兄。
原告王某甲与被告王某乙债务转移合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，2015年9月24日第三人王某丙申请参加诉讼，本院依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉、人民陪审员周冬云参加的合议庭，审理中依法变更由审判员杨国志担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年3月30日、2015年4月29日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员龙娇姿、龙欣担任记录。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人桂某某、第三人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月29日，被告的哥哥王某丙（第三人）因开办无烟砖厂缺少资金向原告借现金136000元，后由于经营不善，砖厂倒闭，无能力归还王某甲的借款。2012年12月30日被告、第三人到家乡为其母亲后事选择墓地时，原告向第三人讨要借款，被告与原告协商，被告表示自愿承担其哥哥王某丙所欠原告的债务，由被告全额归还，当即变更了借据作了还款计划，收回了原告的原始借据。由于债务转移，原告多次向被告讨债，被告未能偿还，于是原告向本院起诉，请求判令：1、被告须一次性归还原告现金136000元；2、原告在追讨债务过程中的交通费、电话费及误工费合计800元由被告补偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、被告按银行活期存款利率计息给原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、借条，证明债务转移给被告及欠款1360000元；
证据2、衡南县松江镇基趾村民委员会出具的证明，证明债务转移给被告的事情经过；
证据3、保证书，证明被告担保愿意还款；
证据4、承诺书，证明被告继续承诺偿还欠款；
证据5、被告出具的书面意见，证明被告承诺欠款的借条继续有效；
证据6、中共衡南县松江镇基趾村支部委员会出具的证明，证明追讨债务过程中所产生一切费用。
被告王某乙称：原、被告不存在债务合同关系，被告不是本案的适格主体，原告在起诉状中所讲述的是因为第三人王某丙开办砖厂而借款，到底是王某丙借的款还是王某丙以工商注册登记名称字号借的款没有明确，如原债权关系是法人组织向原告借的款项该债务转移不发生法律效力，原告并没有与原债务人和次债务人达成债务转移合同，原告未能提供原债权债务的原始凭证和资金来源，故而原告的诉请不符合事实和法律的规定。原告凭被告所出具的借条既不能认定债务转移合同关系也不能认定双方之间存在借贷关系。因为原告并未向被告提供任何借款，而原告是借被告母亲去世安葬之机以此要挟阻挠被告做出与事实不符的意思表示，应当依法无效，故而应当依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告提供了以下证据：
证据1、证人王秀注的证言及视听资料；
证据2、证人王秀琪的证言及视听资料；
证据3、衡南县松江镇基趾村民委员会证明。
上述证据证明原、被告与原债务人王某丙之间不存在债务转移合同关系，原告在采取胁迫和乘人之危的方式，使被告违背真实意思的情况下作出的民事行为依法无效，被告王某乙不承担返还原告借款的责任。
第三人王某丙辩称：本案的借款来源是这样的，广阳实业有限公司在搬迁厂房缺乏资金，第三人是广阳实业有限公司的法定代表人，回村后很多人向第三人伸出援助之手，2009年5月27日第一次向原告借款100000元，第二次向原告借款30000元，用于厂房建设。第三人认可原告的借款，现厂房将要拆迁征收，厂房征收后尽快还款。
第三人未向本庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1三性有异议，理由是原告并未向被告出借任何款项，该证据不属于债务转移合同关系而属于民间借贷关系；原告并没有提供2009年5月27日所出借款项的资金来源依据，不能达到原告的证明目的；对证据2三性均有异议，该份证明属于证人证言，法律规定出具证明的单位和签发人应当向法庭说明理由及情况并出庭作证，该份证据中所列的证明人身份不明确也没有出庭作证，该份证明依法不能予以采信；对证据3保证书三性都有异议，根据担保法规定，保证人应当在债权与债务关系凭证上签字担保，而该保证书无资金数额，因此不能产生法律效力，该担保书无效，依据担保法，担保人要在担保期满六个月内提出请求，而原告没有依法在规定期间内向担保人主张权利，因此担保责任应当依法免除；对证据4与证据3的质证意见一致；对证据5三性均有异议，因借条本身不合法，故被告所出具的承诺也不合法；对证据6三性有异议，交通费应当向法庭提供有效交通票据，该份证明不能达到原告的证明目的。第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，第三人不清楚被告向原告债务转移的事实；对证据2的证明目的有异议；对证据3、4、5有异议；对证据6无异议。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3均有异议，证据不合符事实。第三人对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3没有异议。经庭审质证及综合全案事实，本院对以上证据作如下认证：原告提供的证据1、3、4、5，与客观事实相符，且符合民间交易习惯，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据2，综合原、被告及第三人的庭审陈述，与本案事实有关，本院予以采信；原告提供的证据6，原告未提供相应的票据予以支持，本院不予采信；被告提供的证据1、2、3，能证明债务转移的过程，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，结合原、被告及第三人的陈述，经审理查明：第三人王某丙与被告王某乙系兄弟关系。2009年5月第三人王某丙因开办砖厂缺少资金向原告借款，2009年5月27日，原告从衡南县车江镇的农业银行取款100000元借给第三人王某丙，第二次原告从亲戚家中借来30000元借给第三人王某丙，借款共计130000元。原告同时也在第三人王某丙开办的砖厂中做事，尚欠原告工资6000元。第三人王某丙出具一张共计欠款136000元的欠条给原告，后由于第三人王某丙开办的砖厂经营不善，无能力归还原告王某甲的借款，原告多次找第三人要求归还欠款，第三人一直未归还。2010年2月8日，被告书面承诺为第三人欠款担保，保证在2010年4月底还清。2011年2月14日，被告又出具书面担保，保证在当年的4月份还清。2012年12月28日，第三人王某丙的母亲过世，第三人王某丙及兄弟在家操办母亲丧事时，原告要求第三人归还欠款，否则不准第三人王某丙的母亲入殓，第三人王某丙答应其母亲入殓后先归还30000元，但等到第三人王某丙的母亲入殓后，并没有归还30000元给原告。待第三人王某丙母亲出门下葬时，原告加以阻止，此时第三人归还了原告10000元，被告王某乙同意为第三人担保偿还所欠债务，并出具一张借条，并注明了还款计划（2013年元月至6月前还50000元，剩下的在一年内还清，6月底未还钱，其愿意用工资卡作抵押。），并注明转移日期为2012年12月30日，原告将原始借条交给被告，被告将原始借条托人交给第三人，第三人不慎遗失。事后，原告多次找被告还款，被告于2014年10月22日出具书面文字，承认2012年12月30日所出具的借条继续有效。原告在多次讨债未果的情况下，诉至本院。
本案的争议焦点：一、本案借款行为的认定。被告与第三人辩称向原告借款的实际借款人是广阳实业有限公司，不是个人借款，而是单位向个人借款，不发生债务转移的效力。被告与第三人未提供证据证明在向原告借款前明确告知借款行为是单位借款而不是个人借款，第三人未尽到提醒义务，同时借据本身未加盖公司印章，故原告有理由认为该款为个人借款，原告借款给第三人是基于对第三人的信任。故本院认定该案属自然人之间的借贷关系。
二、关于原告与被告之间是否存在债务转移合同关系，债务转移是否成立有效问题。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为。被告辩称其未欠原告的借款，双方没有发生借贷关系，且债务转移没有经得原债务人同意。本案虽未签订严格意义上的债务转让协议，但第三人王某丙知晓该事情，且原始欠条也经他人交给了第三人王某丙，原、被告及第三人均以自己的行为达成债务转移合意，符合民间交易习惯。至于被告辩称原告所提供的借条是受到原告的胁迫和乘人之危的情况下出具的，综合本案的具体案情，原告为使第三人还款，在其为母亲办理丧事时，采取了一些过激行为。如果被告认为是受胁迫进行债务转移，应当在规定时间内及时行使撤销权，且被告事后于2014年10月22日出具书面文字，承认2012年12月30日所出具的借条继续有效，被告以继续承诺的方式肯定了债务转移的效力。故原、被告的意思表示真实，本院依法确认原、被告与第三人之间的债权债务转移合法有效。
三、本案第三人王某丙是否承担偿还债务责任。债务转移后，被告王某乙与原告王某甲形成了新的债权债务关系，作为新债务人的被告王某乙应依法承担偿还原告借款的义务，第三人不承担偿还责任。
四、被告偿还债务的具体数额。本案原告起诉的金额为136000元，其中包括实际借款130000元，原告在第三人的砖厂做事的收入6000元转入第三人的借款，符合法律规定，本院认定债务总额为136000元，2012年12月30日，第三人已还款10000元，该10000元应予以扣除，故本案的被告应偿还的债务认定为126000元。另原告要求被告按同期银行活期利率给付利息，因原、被告双方没有约定利息，故该项请求不予支持。原告请求赔偿追讨借款损失800元，未提供证据，本院不予支持。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告没有按期履行债务，经原告催收，被告仍然不履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙在本判决生效后十日内向原告王某甲偿还借款126000元；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，被告王某乙负担2820元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龙 欣