天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初293号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人徐义明，男，1979年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月21日被刑事拘留，于2016年6月3日被取保候审，因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2017年4月28日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人徐义明犯非法制造爆炸物罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院经审查于2017年6月2日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人徐义明及其辩护人于永洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年4月至5月间，被告人徐义明在未办理任何合法手续的情况下，在其位于天津市西青区辛口镇第六埠村通春里4条6号家中及经营的酒水批发店，利用挪坟剩余的爆竹火药、引信、钢珠等原料擅自制作疑似爆炸物一枚。2016年5月21日，被告人徐义明被公安机关抓获。经鉴定，该疑似爆炸物为火发火爆炸装置。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人徐义明犯非法制造爆炸物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人徐义明供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：一、鉴定意见书存在瑕疵，不应作为定案依据。该鉴定意见书中载明的成分重量存疑，且该疑似爆炸装置是否属于爆炸物亦或虚假爆炸物品存疑，其主要成分烟火药并非刑法意义上的爆炸物品。二、被告人徐义明制作该疑似爆炸物的动机是日常生活所用，仅是为了炸鱼使用，其并无危害公共安全或伤害他人的故意，且本案未造成任何危害后果。三、无法排除本案疑似爆炸物品存在改动的可能。该疑似爆炸物品拆装手续较为简单，无法排除该疑似爆炸物品的成分及结构在村委会保管期间存在调整或改动的可能。四、即使被告人徐义明某成犯罪，其在案发后如实供述，且被告人无前科劣迹，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至5月间，被告人徐义明在没有获得制造爆炸物品许可证的情况下，在其位于天津市西青区辛口镇第六埠村通春里4条6号家中及其经营的酒水批发店内，使用爆竹火药、引火线、钢珠、碎石块、红色金属质地的酒瓶状物等原材料制作疑似爆炸装置一个。2016年5月4日上午9时许，被告人徐义明携带着用毛巾包裹的该疑似爆炸装置来到第六埠村党支部书记冯某办公室，后被该村党支部委员倪某将该疑似爆炸装置夺走。经鉴定，该疑似爆炸装置为火发火爆炸装置。2016年5月21日，被告人徐义明被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人冯某、倪某的证言。证实被告人徐义明于2016年5月4日上午9时许携带疑似爆炸装置来到冯某办公室，并说不想活了，后倪某将该疑似爆炸装置夺走，被告人徐义明被他人劝走的情况。
2.证人郝某的证言。证实2016年5月4日上午9点多我在办公室里办公，倪某拿着一个红色小瓶子来到我屋，说徐义明带着这个来找书记了，倪某将它抢过来了。我看了一下是一个红色的瓶子，瓶口用东西塞住了，上面还有一段引线，看了后我就把瓶子给了倪某，倪某拿走后将瓶子给了村治保主任张某2。我后来把徐义明拉走了。
3.证人张某1的证言。证实2016年5月4日上午我看见村长郝某推着徐义明从村委会二楼往下走，倪某跟在后面，徐义明还和倪某在闹，徐义明让倪某把他的瓶子给他。后我去了村治保主任张某2的办公室，在办公室内看到了一个红色瓶子，张某2说这是徐义明带着来的，看上去就跟一个雷子一样。
4.证人张某2的证言。证实2016年5月4日上午9时许，村长郝某找我说徐义明带着一个雷子来找书记，我就和村长郝某来到了书记办公室，到了书记办公室时徐义明已经被劝到了别的办公室。巡逻队员告诉我已将雷子拿到了我的办公室，我回到办公室看到徐义明带来的东西，是一个红色的瓶子，铝制的，高约20公分，瓶口被塞住了，上面还有一根引线。后来我就把这个瓶子放在我的办公室柜子里了，没有其他人动过。2016年5月20日民警将这个瓶子拿走了。
5.证人徐某、刘某的证言，证实徐义明的日常生活情况及家庭情况。
6.辨认笔录，证实证人冯某、张某1、张某2、倪某均辨认出被告人徐义明。
7.现场勘验笔录、照片、现场图，证实案发现场的情况。
8.提取痕迹、物证登记表及扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押疑似爆炸物品的情况。
9.搜查证、搜查笔录、照片，证实公安机关对被告人徐义明住所的搜查情况。
10.鉴定意见书，证实被告人徐义明制造的疑似爆炸装置为火发火爆炸装置。
11.案件来源、抓获经过等书证，证实案发情况及被告人徐义明的到案经过。
12.常住人口登记表，证实涉案人员的身份及被告人徐义明无前科的情况。
13.情况说明等书证，证实公安机关对案件的处理情况。
14.谅解书等书证，证实天津市西青区辛口镇第六埠村民委员会表示徐义明未对村委会人员和财产造成任何损失，申请对被告人徐义明从轻处罚，建议判处缓刑。
15.被告人徐义明的供述，证实其制造火发火爆炸装置的经过。
本院认为，被告人徐义明非法制造爆炸装置危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐义明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出鉴定意见书存在瑕疵，不应作为定案依据的意见。经查，该鉴定意见书系公安机关委托有资质的鉴定机构作出，有资质的鉴定人员对疑似爆炸装置进行了拆解、检验，并对引火线进行了点燃试验，确认送检的疑似爆炸装置与火发火爆炸装置结构相符。故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出无法排除本案疑似爆炸物品存在改动可能的意见。经查，证人冯某、倪某、郝某、张某1、张某2对该爆炸装置的描述均一致，且该爆炸装置被倪某拿走后即送到张某2处，张某2将该爆炸装置放置于柜子中一直未动，直到民警到第六埠村委会提取该爆炸装置。另被告人徐义明供述的该爆炸装置的外观与证人描述的外观均一致，供述的制作材料及填充物与鉴定意见书中拆解检验结果一致。故可排除该爆炸装置被改动的可能性。辩护人的上述意见，本院不予采纳。根据被告人徐义明的犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，符合判处缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐义明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、案缴火发火爆炸装置，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。