wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终253号上诉人（原审原告）：王某，男，1986年7月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：徐某1，女，1989年1月13日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1966年6月28日出生，汉族，住江西省弋阳县。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1967年9月9日出生，汉族，住江西省弋阳县。上诉人王某因与被上诉人徐某1、徐某2、刘某婚约财产纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求1、请求撤销鹰潭市月湖区人民法院(2018)赣0602民初506号民事判决书第（一）项，进行改判，在原判决的基础上追加三被上诉人返还上诉人彩礼82000元；2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院在判决中并没有认定造成悔婚的过错大小，事实是由于被上诉人提出要10万元作为办酒席钱的无理要求，难以满足被上诉人要求，被上诉人因此不肯结婚，而且被上诉人徐某1怀孕，在做检查时经常躲躲闪闪，经上诉人多次追问下，被上诉人徐某1才告知其有支原体、衣原体感染，还有在大学期间得过子宫积瘤等根本不适宜怀孕的毛病，胎儿也因此流产，总之由于被上诉人无理要求和故意隐瞒事实，致使结婚不成，被上诉人应负全部过错责任，但一审法院并没有予以认定。一审判决显失公平，请求二审予以改判，将少判的82000元彩礼全部返还。由于是被上诉人的过错，上诉人起诉请求返还140000元，一审只判了58000元，还不到诉请的50%，明显不公平，给上诉人家庭生活造成困难，原告根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被上诉人应当如数返还上诉人借缔结婚姻为名所收受的财物。综上所述，上诉于上级法院，请求上级法院作出公正判决，还上诉人一个公平正义。被上诉人徐某1、徐某2、刘某辩称，我们不同意上诉人的上诉请求。彩礼是收了18.8万，收彩礼当天我给了他2.8万，2017年10月份给了他2万元，一审已提交过银行转帐证据，日常生活中都是我出钱，彩礼钱也被花了大部分。是他提出要分手的要求，而且是在我怀孕时提出的。他提出分手后两个月内都没说过要回彩礼，我是接到月湖区法院的通知书后才知道他起诉了。1、他说我有病情知情不报是不存在的，我的病史在与他交往过程中都说过，也不存在什么积极治疗。2、在同意订婚的时候，我已经表达了我的结婚意愿，至于结婚时间需要双方协商的。3、各自的上班时间不一样，我上班的地方离检查的地方近，所以我都是自己去检查的。但我每次都把检查结果都告诉他的。原告王某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告给付的彩礼140000元、钻戒款15000元、金戒指款2900元，合计157900元；2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实如下：2016年10月份，原告王某经朋友介绍认识了被告徐某1，经短暂接触后原告感觉还不错，便提出订婚。被告同意后于2017年大年初六在女方老家办了订婚酒宴，在媒人的见证下当场支付了彩礼188000元，被告方也向原告方回礼28000元。订婚后原告方还给付了一枚价值2900元金戒指和15000元的钻戒，被告也归还了原告彩礼20000元，并支付了5540元拍摄婚纱所需费用。2017年7月许，被告徐某1怀孕，在做检查时发现有支原体、衣原体感染，因此流产。与此同时原告做检查后发现也感染了支原体、衣原体。之后原、被告协商过分手事项，但均没有结果。原告为此诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，按照当地风俗，彩礼是男女双方以结婚为目的的一方给予另一方一定数额的金钱或财物。原告与被告徐某1虽然按照风俗举行了订婚仪式，但是未进行结婚登记，婚约解除后，原告要求被告方返还彩礼，本院予以支持。本案中，被告方认可彩礼为188000元，原告主张返还彩礼为140000元及钻戒款15000元、金戒指款2900元，合计157900元，其中原告支付回礼28000元及20000元彩礼已在彩礼为188000元中扣除，另5540元拍摄婚纱所需费用，也应予以减除，实际未返还彩礼134460元。考虑到原告与被告订婚后毕竟共同生活过一段时间，被告怀孕后流产，因此被告方返还原告的彩礼数额可相应予以减少，对于该数额，本院酌定为58000元；对于原告给予被告的定婚钻戒、金戒指各一枚应予以返还。被告辩称礼金已经全部花掉了，钻戒、金戒指各一枚不知在何处，彩礼不关被告徐某2、刘某的事，但被告没有提交相应的证据证明，该观点本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2、刘某应于本判决生效后七日内返还原告王某彩礼计人民币58000元；二、被告徐某1、徐某2、刘某应于本判决生效后七日内返还原告王某金戒指一枚（价值2900元）和钻戒一枚（15000元）。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3,458.0元，由原告王某负担1796元，由被告徐某1、徐某2、刘某负担1662元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某上诉称一审法院没有认定因为被上诉人徐某1悔婚致使没有结婚，徐某1应负全部过错责任，要求在一审基础上再返还82000元。根据查明的事实，2016年10月，王某和徐某1经人介绍相识，交往后互相感觉不错，于2017年大年初六办理订婚酒宴，后来由于产生矛盾，双方分手。因婚约财产纠纷，王某诉之法院。综合全案，王某没有证据证明，双方分手是女方的过错。由于订婚后共同生活过一段时间，徐某1怀孕后流产，返还的彩礼可以相应予以减少，一审法院酌定58000元，并无不可。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一八年六月二十一日书记员  徐 惠
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初18号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人姚钢，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省通化市，现住吉林省通化市二道江区。被告人姚钢因抢劫罪，于2001年被判有期徒刑六年；因盗窃罪，于2009年被判有期徒刑二年；因盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2015年10月20日刑满释放。被告人姚钢因涉嫌盗窃，于2015年10月20日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2015年10月21日被监视居住。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉刑诉［2016］2号起诉书指控被告人姚钢犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员张健、陈思出庭支持公诉，被告人姚钢到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月，被告人姚钢伙同王明（已判刑）窜至通化市二道江区三道江村蒋士成家，盗窃铝合金窗户11个，铝合金窗框6个，经鉴定价值886元。
2、2014年4月，被告人姚钢伙同王明窜至通化市东昌区弘康丽城一门市房，盗窃电焊机、电缆线、异变风机、分水器等物，经鉴定价值1800元。
3、2015年10月28日，被告人姚钢创智通化市二道江区孙和新家，盗窃暖气片11片，经鉴定价值275元。
公诉机关认为，被告人姚钢无视国家法律，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚钢刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人名共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人姚钢提起公诉。
被告人姚钢对公诉机关的指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人姚钢，于2014年4月的一天下午，伙同王明（已判刑）窜至通化市东昌区弘康丽城小区，将该小区的一门市房内的电焊机、电缆线、地热分水器盗走。经通化市价格中心鉴定，涉案物品价值1800元，销赃后所得赃款被其挥霍；于2014年4月的一天，伙同王明窜至通化市二道江区三道江村七道沟房附近，将一平房的六扇铝合金窗户及窗扇盗走，经通化市价格中心鉴定，涉案物品价值886元。销赃后所得赃款被其挥霍；于2015年10月的一天，窜至通化市二道江区295栋6单元102室，将该室内的暖气片11片盗走，经通化市价格中心鉴定，涉案物品价值275元，销赃后所得赃款20余元被其挥霍。
被告人姚钢盗窃作案三起，总价值2961元。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人姚钢盗窃犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
（一）被告人姚钢的供述与辩解。
1、204年3月的一天下午2点左右，和王明一起溜达到通化市东昌区弘康丽城小区，看一个门市房内有东西，就和王明进去，将两个小型电机、两捆电线、两个地热分水器盗走了，卖了200多元，给了王明100元。2、2014年3月份，具体时间记不清了，和王明一起出去玩，走到三道江七道沟房附近，发现一个空房子铝合金窗户，就把窗扇和窗框给拆下来卖了，卖了200多元，给王明80元。3、2015年10月底的一个白天，具体时间记不清了，喝完酒没事溜达，走到259栋6单元1楼时，发现102室门没锁，进屋看见是空的，就将屋内的暖气片卸下来卖了200多元。并吐了一屋，还在屋里大便了。
（二）被害人的陈述。
1、被害人蒋士成的陈述，2014年9月18日，帮其看房子的邻居通知他，其平房的窗户被盗了。六个窗户被盗，价值3000元。
2、被害人王奇的陈述，其施工队施工结束后，将在弘康丽城干完活的电焊机、电缆线等施工设备放在了弘康丽城3号楼3号门市房内，2014年6月10时左右，去取的时候，发现被盗了。三台电焊机（9000元）、两捆电缆线（10000元），剩下的零配件都是铜的价值5000元左右。
3、被害人孙和新的陈述，2015年10月29日17时，发现其所有的259栋6单元102室内的暖气片被盗，室内有呕吐和粪便。
（三）证人王明的证言证实。于2014年4月份，和姚钢在通化市东昌区弘康丽城小区盗窃了电焊机、电缆线等物品；于2014年4月份，和姚钢在通化市二道江区三道江盗窃了一平房的铝合金窗户。
（四）现场勘验笔录。对259栋6单元102室进行现场勘验，提取了物证，鞋印足迹，血迹。并进行了拍照。
（五）鉴定意见。
1、法庭科学DNA鉴定。通化市公安司法鉴定中心，于2015年11月26日作出（吉）公（通）鉴（法物）字〔2015〕498号鉴定书认定，对现场提取的血迹进行了法庭科学DNA鉴定，与作出（吉）公（通）鉴（法物）字〔2014〕175号法庭科学DNA鉴定送检的姚钢血样的STR分型比对一致。
2、价格鉴定结论。通化市价格认证中心出具的通市价鉴字（2015）2-523号价格鉴定结论书，11片暖气片价值为275元；通化市价格认证中心出具的通市价鉴字（2014）2-451号价格鉴定结论书，铝合金窗总价值为886元；通化市价格认证中心出具的通市价鉴字（2015）2-061号价格鉴定结论书，异变峰机等2种物品价值为1800元，电焊机等5种物品无实物不予鉴定。
（六）书证。
1、刑事判决书。通化市二道江区人民法院,（2014）二刑初字第68号刑事判决书，被告人姚钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000.00元。通化市二道江区人民法院,（2015）二刑初字第54号刑事判决书，王明因盗窃罪，被判有期徒刑十个月。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人姚钢均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚钢，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚钢犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚钢刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应依照中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人姚钢犯盗窃罪，有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月21日起至2017年2月20日止。所处罚金应于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 范新宇
人民陪审员 马晓君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 佐
`
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第579号
申请人中信大锰矿业有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇马安村冲塘屯（广西崇左市工业园区城北资源加工四区）。
负责人马诗镕，该分公司总经理。
被执行人深圳市力驰科技有限公司，地址深圳市龙岗区坂田街道风门路风门坳工业厂房二、三楼。
法定代表人韩国余。
本院于2015年9月6日作出的（2015）江民初字第558号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘付敏
审判员 韦 剑
审判员 杜志华
二〇一五年十二月七日
书记员 陆薪羽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第77号
异议人（申请执行人）甘红，女，汉族，1964年4月12日生。
委托代理人毛永昌。
被执行人南京海伦化工有限公司，住所地在鼓楼区迎春里13幢407室。
法定代表人孙建云，董事长。
委托代理人夏京育，南京海伦化工有限公司经理。
第三人孙建云，女，汉族，1958年1月20日生。
委托代理人夏京育，南京海伦化工有限公司经理。
本院在执行申请执行人甘红与被执行人南京海伦化工有限公司（以下简称海伦公司）联营合同纠纷一案中，申请执行人甘红申请追加第三人孙建云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日进行公开听证审查。申请执行人甘红及其委托代理人毛永昌，被执行人海伦公司及第三人孙建云共同委托代理人夏京育到庭参加听证。现已审查终结。
异议人甘红异议称，孙建云作为被执行人海伦公司的法定代表人，在本案债务发生后抽逃资金，关闭公司，造成公司无法履行债务，现依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第300条的规定，故请求法院追加孙建云为本案被执行人。
被执行人海伦公司答辩称，申请执行人要求追加孙建云为被执行人没有法律依据。在原案件审理过程中，已经把孙建云列为被告，法院判决孙建云不承担责任。2010年后，公司账目由异议人控制，异议人从公司提取的款项超过其投资款。故请求法院驳回异议人的追加申请。
第三人孙建云与被执行人海伦公司的意见一致。
经审查，申请执行人甘红与被执行人海伦公司联营合同纠纷一案，甘红以孙建云、海伦公司为被告诉至本院，要求孙建云返还投资款及海伦公司经营利润的50%，海伦公司承担连带清偿责任。本院在审理过程中，委托立信中联闽都会计师事务所有限公司江苏分所（以下简称立信中联闽都江苏分所）对海伦公司与甘红联营期间的经营状况、收支及利润情况进行审计，审计报告最终显示，海伦公司自2007年1月1日起至2012年4月30日止期间审计后净利润为455896.82元。法院经审理后认定，联营的主体为甘红和海伦公司。遂于2014年10月20日作出（2013）鼓商初字第602号民事判决书，判定，海伦公司于判决生效之日起十日内向甘红分配利润227948.41元，并返还甘红投资款702772元；驳回甘红的其他诉讼请求。案件受理费10830元，保全费4200元，鉴定费用90000元，合计105030元，由甘红承担52515元，海伦公司承担52515元。甘红不服上述判决，向南京市中级人民法院提起上诉，请求：1、撤销立信中联闽都江苏分所的鉴定报告书，追回甘红垫付的90000元审计费，追究该所和徐文、潘朝阳两位会计师的法律责任；2、撤销一审判决，依法查明事实后改判，追究原审法院有关人员相应的违法责任；3、本案诉讼费用由孙建云承担。二审中，甘红向南京市中级人民法院申请重新审计。该院向甘红释明：如法院依据甘红的申请第二次启动司法审计程序，甘红能否同意以第二次审计结果作为本案的裁判依据，同时纳入本案诉讼费用范围的审计费用仅能计算一次。甘红明确“只有在法院认定第一次审计违法并确定有人承担责任的情况下才同意第二次审计”。因甘红申请重新审计系附条件的申请，且所附条件超出了本案审理范围和南京市中级人民法院的职权范围，故南京市中级人民法院对甘红提出重新审计的申请不予准许。南京市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）宁商终字第19号民事判决书，判定，驳回上诉，维持原判决。后甘红向本院申请执行。执行中，甘红提出追加孙建云为本案被执行人，遂提起本次执行异议。
听证中，为证实孙建云抽逃资金的情况，异议人甘红以审理中立信中联闽都会计师事务所有限公司江苏分所出具的评估报告为依据，提供了资金流水清单。清单显示，自2007年1月1日至2012年4月，孙建云从公司提取739.84万元，向公司投入379.05万元，扣除部分费用后，孙建云从公司多拿3209576.12元。海伦公司庭后提交了自2007年至2009年间其投入及资金使用情况说明，同时认为自2010年1月份后公司账目由异议人控制，其无法核对账目。异议人甘红认可其在2010年7月份接管了公司财务。
本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。申请执行人在执行中申请追加被执行人，必须依据法定的事由。本案中，申请执行人甘红以被执行人对孙建云享有到期债权、抽逃资金等为由，要求追加孙建云为被执行人。因抽逃资金、被执行人对第三人享有到期债权并非执行中追加被执行人的依据，故申请执行人要求追加第三人为被执行人的申请的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人甘红追加第三人孙建云为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 盛 建
人民陪审员 姚 刚
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 李昱慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初165号
原告：嫩江县汇隆小额贷款有限公司。住所地黑龙江省嫩江县电业小区。
法定代表人：曹东阳，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄铁兰，职务副经理。
被告：韩丽英，女，1974年7月5日出生，现住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司（简称汇隆小贷公司）与被告韩丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇隆小贷公司委托诉讼代理人黄铁兰与被告韩丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇隆小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩丽英偿还借款本金30万元，并从2016年4月12日起至实际还款时止按月利率2%付息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告借款30万元，双方约定按月利率3%计息，借款期限为6个月，现还款期限已过，被告只偿还了2016年4月11日以前的利息款，借款本金30万元及2016年4月12日以后的利息没有偿还，故提起诉讼。
被告韩丽英辩称：原告所述的借款及还款情况完全属实，但被告现在的还款能力有限，亲戚朋友只帮助被告凑了13万元，其余欠款，只能等到被告挣到钱后再偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
2014年6月12日，被告向原告借款30万元，双方签定了借款合同，约定按月利率3%计息，借款期限为6个月。借款后，被告只偿还了2016年4月11日以前的利息款，借款本金30万元及2016年4月12日以后的利息尚未偿还。
本院认为：因双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩丽英于判决生效后5日内偿还原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款本金30万元，并偿还该借款本金所产生的利息，利息自2016年4月12日起至实际履行时止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6910号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘炬光，男，石嘴山银行银川分行员工。
委托诉讼代理人：杨健，女，石嘴山银行银川分行员工。
被告：孙启侠，女，1979年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：栗培奎，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张波，男，1981年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行（以下简称石嘴山银行新华街支行）与被告孙启侠、栗培奎、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。石嘴山银行东安支行委托诉讼代理人刘炬光、杨健及被告孙启侠、栗培奎到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行新华街支行向本院提出诉讼请求：1.孙启侠偿还借款本金41666.66元、利息9561.12元（截止2017年6月14日），并主张利息至实际还款之日；2.栗培奎、张波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由孙启侠、栗培奎、张波承担。事实和理由：2015年7月31日，石嘴山银行新华街支行与被告签订《个人借款合同》一份，约定孙启侠向石嘴山银行新华街支行借款50000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，借款月利率为8‰；栗培奎、张波为孙启侠的借款提供连带责任担保。石嘴山银行新华街支行如约向孙启侠发放贷款。借款到期后，孙启侠未按时偿还借款，栗培奎、张波亦未承担担保责任。
被告孙启侠、栗培奎承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张波未作答辩。
石嘴山银行新华街支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、欠息证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，石嘴山银行新华街支行与孙启侠、栗培奎、张波签订《个人借款合同》一份，约定孙启侠向石嘴山银行新华街支行借款50000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，借款利率为月利率8‰，还款方式为到期一次性还款；孙启侠未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；栗培奎、张波为孙启侠的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款到期日起两年。2015年7月31日，石嘴山银行新华街支行向孙启侠发放贷款50000元。借款到期后，孙启侠未按期偿还借款。截止2017年6月14日，孙启侠尚欠石嘴山银行新华街支行借款本金41666.66元、利息9561.12元。
本院认为，石嘴山银行新华街支行与孙启侠、栗培奎、张波签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行新华街支行按约向孙启侠发放贷款后，孙启侠未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行新华街支行要求孙启侠偿还借款本金41666.66元、利息9561.12元（截止2017年6月14日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。栗培奎、张波作为孙启侠借款的连带责任担保人，应当对孙启侠的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向孙启侠追偿。张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙启侠于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金41666.66元、利息9561.12元（截止2017年6月14日），并承担自2017年6月15日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告栗培奎、张波对被告孙启侠的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孙启侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取计590.50元，由被告孙启侠、栗培奎、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 倩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第682号
申请执行人史作伟。
被执行人钟玉国。
申请执行人史作伟与被执行人钟玉国健康权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第2347号民事判决书于2014年7月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年8月24日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2347号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3758号
上诉人（原审被告）：崔庆信，男，1955年6月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：郝兰芳，女，1954年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新起，男，1955年3月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人崔庆信、郝兰芳因与被上诉人崔庆信民间借贷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔庆信、郝兰芳上诉请求：1、撤销一审判决书，改判上诉人崔庆信、郝兰芳还被上诉人刘新起254000元（与一审差额为32000元）；2、上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：崔庆信个人借被上诉人刘新起本金234000元，郝兰芳个人借被上诉人刘新起本金2万元，一审判决却未查明事实，依据不足，程序错误。
崔庆信辩称：不管俩人还是一人在借条上签字，夫妻互相是有责任的，这是推脱不掉的。他们给我的32000元与286000元的借条没有任何关系。我给他们写的字据在一审时他们也没有向法官出示过。上诉人的诉求缺乏事实与法律依据，与情理不合，不应理睬。答辩人认为一审判决事实清楚、证据充分可靠完全正确，应维持原判。
刘新起一审述称：我与被告崔庆信、郝兰芳是战友同乡，当时他们家有事急需用钱，并说保证还，所以我分别借给他现金。2008年11月30日，11万元；2、2009年1月16日，2.6万元，3、2009年11月20日，10万元；2010年10月1日，5万元。当时双方约定借还日期及利息壹分伍厘、贰分，到期本息一次性还清；并且被告崔庆信、郝兰芳口头承诺，如果到时还不了钱就用邯郸市邯山区陵园路76号政仁公寓1-2-402抵押给我。在2011年3月30日写出房产抵押字据。之后，我多次催要，但被告崔庆信、郝兰芳一直未还借款本金及利息，只是每年结算签字。故向法院起诉。
刘新起向一审法院起诉请求：要求判令二被告立限偿还原告借款本金286000元及利息382135元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘新起与被告崔庆信、郝兰芳系战友关系，被告崔庆信与被告郝兰芹系夫妻关系。2008年12月30日崔庆信、郝兰芳向刘新起借款110000元，借款利息为月息千分之二十，借款期限自2008年12月30日至2009年4月30日；2009年1月16日崔庆信、郝兰芳向刘新起借款26000元；2009年1月20日崔庆信、郝兰芳向刘新起借款100000元，借款利息为月息千分之十五，借款期限自2009年1月20日至2010年1月20日；2010年10月1日郝兰芳向刘新起借款50000元；2011年3月30日，崔庆信、郝兰芳以陵园路政仁公寓二单元8号房产为欠刘新起上述款项作为抵押。但该房产未做抵押登记。此后，2011年12月12日、2013年2月1日、2014年5月28日、2015年10月26日，崔庆信分别在刘新起提供的对账单上签字确认。一审认为，原告刘新起持有被告崔庆信、郝兰芳出具的借据为证，证明了原、被告之间的借贷关系合法成立，借款应予返还。被告崔庆信辩称2008年12月30日向刘新起借的11万元，此笔借款期限应为2008年12月30日至2009年4月30日的意见，经查，该笔借款协议上第三项：借款期限自2008年11月30日有明显修改痕迹，且利息注明为8800元，按照本借款协议中第二项约定的月息为千分之二十以四个月计算，与注明的利息8800元可以相互印证；另外，此借款协议的落款日期为2008年12月30日，法院认定为该笔借款的期限应为2008年12月30日至2009年4月30日，被告崔庆信的辩解意见，法院予以采纳。2009年1月16日、2010年10月1日崔庆信、郭兰芳给刘新起出具的借条上未注明利息，根据崔庆信在刘新起的提供的记有利息的对账单上进行了签字确认，应认定此两笔借款的利息为月息1.5分。据此，原告与被告约定的利息利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院予以支持。判决：被告崔庆信、郝兰芳自本判决生效之日起十日内偿还原告刘新起借款本金286000元并支付至本判决生效之日止的利息（本金110000元的利息以月息2分自2008年12月30日起计算；本金26000元的利息以月息1.5分自2009年1月16日起计算；本金100000元的利息以月息1.5分自2009年1月20日计算；本金50000元的利息以月息1.5分自2010年10月1日计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5241元，保全费3861元，由被告崔庆信、郭兰芳承担，鉴于原告已预交，被告履行时一并给付原告。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘新起主张崔庆信、郝兰芳欠其本金286000元及利息举出借款协议、借条、本息对账单、取款证明、房产抵押证明等证据证实，已完成举证责任。崔庆信、郝兰芳反驳其并未欠刘新起该数额的款项，没有充足的证据证明，应承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘新起证明了该笔欠款是崔庆信、郝兰芳婚姻关系存续期间所欠，已完成举证责任。郝兰芳否认为夫妻共同债务，举不出充分证据证明借款系刘新起与崔庆信之间约定的个人债务，也举不出充分证据证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且刘新起知道该约定，故均应该按夫妻共同债务处理。
综上所述，崔庆信、郝兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由崔庆信、郝兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 暘
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第256号
申请执行人天柱县农村信用合作联社。
法定代表人杨仁君，理事长。
被执行人杨峥嵘，男，
天柱县农村信用合作联社与杨峥嵘金融借款合同纠纷一案，天柱县人民法院于2013年10月12日制作的（2013）天民商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨峥嵘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天柱县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院2015年9月25日依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人杨峥嵘家中除搜查出18500元现金外，无财产可供执行，银行无存款记录，申请执行人天柱县农村信用合作联社亦不能提供被执行人的财产状况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）天执字第256号案终结本次执行程序。
若申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年三月二十五日
书记员 田 鹏
新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第256号
申请人罗正起，男，汉族，个体户，住新疆和硕县乌什塔拉乡。
新疆天一建工投资集团有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区团结路。
法定代表人：李德明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第581号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆天一建工投资集团有限责任公司存款、收入158285.28元（其中本金156044.61元；执行费2240.67元）
二、被执行人新疆天一建工投资集团有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不�，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜希和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第256号
申请人罗某某，男，汉族，个体户，住新疆和硕县。
被执行人：新疆某某有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区团结路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第581号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆某某有限责任公司存款、收入158285.28元（其中本金156044.61元；执行费2240.67元）
二、被执行人新疆某某有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜希和
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10194号
原告：张波，女，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区虎溪街道大田堡村一颗印经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇大田堡村一颗印社。
法定代表人：王文永，重庆市沙坪坝区虎溪街道大田堡村一颗印经济合作社社长。
本院在审理原告张波与被告重庆市沙坪坝区虎溪街道大田堡村一颗印经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告张波于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由原告张波自行承担。
代理审判员 王 巍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 楚龙静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2667号
原告邵某，个体。
被告刘某，个体。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
原告邵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告刘某及其委托代理人王保东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2013年11月22日，我通过民生银行向刘某汇款129425.2元的小麦款。被告承诺当天发货，但一直未发货。后我要求如不发货，就返还货款，被告虽承诺尽快给，但至今未返还货款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款129425.2元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某答辩称，我不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在买卖关系，涉案业务系原告父亲邵某乙与被告之间的买卖关系。邵某乙有开办的面粉厂，购买了被告的小麦，打款也是邵某乙安排打给被告的。邵某乙现在仍欠2013年11月15日的小麦款53000元，双方没有结算。被告同意扣除53000元的欠款后将余款退还原告的父亲。原告主张的利息不应支持。
经审理查明，2013年11月22日，原告邵某通过网上银行，从其本人在中国民生银行临沂商城支行开设的62×××13账户内，分三次向被告刘某汇款49000元、49000元、31425元，共计129425元。现原告以上述款项，系其向被告支付的小麦款，但被告至今未予发货，亦未返还货款为由诉至本院。
庭审中，被告刘某认可已收到原告所汇的上述款项，亦认可该款项系用于购买小麦，其未予发货。但其主张：该款项系原告受其父亲邵某乙安排所汇，其与原告父亲邵某乙存在买卖合同关系，与原告并不存在买卖关系。原告对被告的该异议主张不予认可，被告未能提供相应证据证明涉案款项系原告受别人委托所汇。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原告邵某曾于2013年11月22日向被告刘某汇付小麦款129425元，被告未予发货的事实，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告虽主张该笔货款系原告受别人委托所汇，但未能提供充分证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对该主张不予采信。原告已向被告支付货款，被告负有及时、足额向原告交付货物的义务。现被告未向原告供货的行为已构成违约，原告据此要求被告返还货款并支付利息，理由正当，应予支持。鉴于原告实际共向被告汇款129425元，对原告诉求中的多余部分，无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某小麦款129425元并支付利息（利息按银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年11月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，财产保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 孙丽峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔宝彬
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第656号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯国富，男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化。因犯盗窃罪于2003年11月7日被本院判处有期徒刑九年，2009年10月11日刑满释放。因吸毒于2015年4月15日被阳江市公安局江城分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人冯国富犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人冯国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年12月15日，被害人鲁某添将一辆车牌号码为阳江12XXX的黑色峰本牌助力车停放在江城区东风二路某某银行门口停车场。当天16时许，被告人冯国富途经该停车场时，看见上述助力车还插着钥匙，遂起贪念将该车盗走。后冯国富将该车以300元的价格卖给一个叫“阿永”的男子（身份不明）。2015年4月15日，冯国富因吸食毒品被江城分局决定强制戒毒二年。在戒毒所期间，冯国富主动向公安机关交待其盗窃的犯罪事实。
经鉴定，被盗的峰本牌助力车价值3100元。
另查明，被告人冯国富因犯盗窃罪于2003年11月7日被本院判处有期徒刑九年，2009年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年12月22日刑满释放。
上述事实，被告人冯国富在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表等书证、被害人鲁某添的陈述、被告人冯国富的供述与辨解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为告人冯国富主动交待公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，同时被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人以盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯国富无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯国富犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯国富主动交待公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人冯国富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2016年1月21日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年十月九日
书 记 员 李成香
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1404号
原告陈东来，男。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，公司员工。
原告陈东来诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员刘益宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东来，被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于仁和区第一农贸市场二区一层20号商铺，原告按约交纳房款9万元（约定余款1万元在办产权证时付清），被告交付了商铺。但被告未按照合同约定的期限办理该商品房产权证。至2014年5月止，被告每月支付原告违约金275元。2014年7月31日，被告出具承诺书一份，载明内容：“攀枝花惠林房地产开发有限公司就仁和农贸市场产权办理时间作出以下承诺：一.根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二.因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约补偿。截止目前，被告仍未办理完产权证，且被告也未履行违约金补偿的承诺。现要求：1、被告支付原告违约金13100元（2014年6-9月，每月支付违约金275元，从2014年10月至2015年7月30日，按照275乘以4的标准计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。
被告惠林公司辩称，原、被告签订的购房合同中，并未约定违约金条款，原告的诉讼请求无依据，被告不应承担违约责任。当初，由于房产证未按合同约定的时间办理完毕，在业主围攻公司的情况下，2014年7月31日，政府相关部门主持召开协调会议，当时许多业主都在场，公司在这样的情况下出具的承诺书，带有胁迫性。该承诺书是交给的政府的，不清楚怎么就到了业主手里。且承诺须是因为公司的原因造成的未办理产权的情况下，公司才承担相关违约责任，而实际情况是因政府的原因而并非公司原因导致不能办理产权证，被告不应承担违约责任，且承诺的违约金过高。
本院查明事实与原告所述一致。同时查明，2014年12月18日，攀枝花市住房和城乡规划建设局主持召开了“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”，该次会议议定事项纪要第三条明确：惠林公司应尽快筹集资金，并加强与市资金办、市人防办等部门对接，补缴相关费用。
另查明，2014年9月，中国人民银行一至三年贷款基准利率为年6.15%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《承诺书》、购房收据、“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要、关于仁和农贸市场开工的函、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收报批审查意见通知书、议事纪要、城建档案移交书、建设工程规划许可通知在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，足以证明上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应全面履行合同义务。现被告未按约办理房屋产权证，2014年12月18日“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要可证明，被告存在欠缴办理房屋产权费用的事实。被告提出因政府行为导致未按约办理房屋产权证，但被告当庭不能说明具体原因，亦未提交任何证据佐证其辩称意见，故本院不予采纳，被告应承担违约责任。原告主张的2014年6至10月违约金应按双方之前约定的每月275元计算。被告于2014年7月31日承诺“于2014年10月30日前完成产权办理，因资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿”，综合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的损失等因素，原告按275元的四倍主张2014年11月至2015年7月的违约金过高，被告提出违约金过高要求调整符合法律规定，本院予以准许，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，原告主张的2014年11月至2015年7月的违约金按年息8.61%计算。被告无证据证明该承诺书是被胁迫签订，本院不予认可该辩称意见。综上，被告应支付原告违约金共计1375元＋90000元×8.61%÷12个月×9个月=7187元。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈东来2014年6月份至2015年7月份的违约金7187元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告陈东来负担14元，被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年十月十九日
书记员 李 明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3119号
原告：李小方。
被告：鲍维利。
被告：戴金花。
原告李小方为与被告鲍维利、戴金花追偿权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员金艺独任审判，于2015年9月18日进行了公开开庭审理。原告李小方到庭参加诉讼，被告鲍维利、戴金花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李小方起诉称：2013年4月15日，被告戴金花经被告鲍维利、原告李小方担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币600000元。借款到期后，被告戴金花未按约还款，原告于2013年向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿借款本息及费用620670元。现要求被告鲍维利、戴金花支付原告代偿款620670元及自2013年9月10日至2015年8月10日的利息110400元。审理中原告变更诉讼请求为要求被告戴金花支付代偿款612000元及利息110400元，被告鲍维利对其中50%承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行出具的代偿证明一份，证明原告为被告代偿借款本息612000元的事实。
二、还款凭证三份，证明被告为原告代偿借款本息及相关费用共620670元的事实。
三、个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明被告戴金花经原告及被告鲍维利担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款600000元的事实。
被告鲍维利、戴金花未作答辩，亦未向本院提交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定事实如下：
2013年4月15日，被告戴金花经被告鲍维利、原告李小方担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币600000元。借款到期后，被告戴金花未按约还款，2013年10月30日，原告向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿借款本金600000元及利息12000元。
本院认为，原告基于连带责任保证为被告戴金花向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿借款本息人民币612000元，事实清楚，证据确实，鉴于原告与被告鲍维利均系连带责任保证人，且未约定内部分担比例，故原告履行代偿义务后，可向主债务人戴金花追偿，不能追偿部分各担保人应平均分担。故原告要求被告戴金花支付代偿款612000元，被告鲍维利对其中50%承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息110400元的主张，本院认为，鉴于原、被告对代偿款利息并未作约定，应自原告代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴金花于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李小方代偿款人民币612000元，并赔偿原告自2013年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、对被告戴金花不能支付部分款项，由被告鲍维利按二分之一份额支付给原告李小方。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，依法减半收取5555元，由被告戴金花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十一月二日
书记员 李伟星
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2553号
申请执行人：高振中。
被执行人：安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇黄巷村张巷。
法定代表人：李海军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04629号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工资及赔偿金73960.83元、诉讼费5元、执行费1010元、总计74975.83元及迟延履行债务利息（以73960.83元为基数，从2016年8月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽水地建设工程有限公司所在银行帐户上的存款人民币74975.83元及迟延履行债务利息（以73965.83元为基数，从2016年8月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年八月二十三日
书记员 阚伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保112-1号
申请人：王信方。
被申请人：岳云霞。
被申请人：赵兴超。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司。
申请人王信方于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0702财保112号财产保全的裁定，将被申请人赵兴超名下的鲁G×××××号小型轿车一辆进行了扣押。现因被申请人岳云霞、赵兴超已交纳保证金5000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵兴超名下的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月十三日
代书记员 陈学欣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01351-11号
申请执行人：许保密。
被执行人：凡玉兰。
被执行人：何传山。
被执行人：何海明。
被执行人：长丰县罗塘乡上拐旺达养殖场，住所地安徽省长丰县罗塘乡上拐村合淮路西侧。
负责人：凡玉兰。
被执行人：孟凡好。
被执行人：陈会。
被执行人：李旭平。
被执行人：孟婉。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字01428号民事判决书，于2015年10月8日作出（2015）长执字第01351-1号执行裁定书，查封了被执行人陈会位于安徽省合肥市瑶海区胜利路新鸿安商城B406／B407房产（房产证号：合产115202／1014**），并租赁其在一个月内履行完毕，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈会位于安徽省合肥市瑶海区胜利路新鸿安商城B406／B407房产（房产证号：合产115202／1014**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新国线集团江苏省运输有限公司。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托代理人：王剑，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山宏远物流有限责任公司。
法定代表人：杨成福，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东，男，1962年7月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，1991年10月5日出生，汉族。
再审申请人新国线集团江苏省运输有限公司（简称新国线公司）因与被申请人李伟、王卫东、马鞍山宏远物流有限责任公司（简称宏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新国线公司申请再审称：李伟一审并未主张医院抢救、治疗的医疗费，原审在没有任何证据的情况下，仅凭交警大队上报的数额直接判决新国线公司和宏远公司承担赔偿受伤者医疗费，严重违反法律规定。事故责任认定书明确认定庄雷负事故主要责任，王卫东负事故次要责任，新国线公司和宏远公司各自的责任明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其二者相互之间不应承担连带赔偿责任。事故路段为G42宁一马一芜高速公路，交警部门不尊重客观事实，错误认定为“205”国道，原审法院未依法调取相关证据，在无事实依据的情况下，认定该路段是“205”国道错误。另一辆槽罐车的存在即行驶的位置直接关系到事故责任认定，二审法院回避查清该重要事实，交警部门的事故责任认定书的程序和内容均不符合法律要求，不能作为法院判决的直接证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，医院因抢救、治疗李伟所产生的医疗费已实际发生，医院垫付医疗费是为了救治伤者，原审判令上述医疗费由侵权人承担，既有利于维护社会正当秩序，符合原告的本意，也减少当事人的诉累。本案损害结果的产生系苏A496**号大型普通客车驾驶员庄雷及皖E074**号重型罐式货车驾驶员王卫东的共同侵权造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，共同侵权应当承担连带责任。因庄雷、王卫东二人均系履行职务行为，故原审判决新国线公司与宏远公司承担连带责任符合法律规定。新国线公司称事故路段认定错误、未认定另一槽罐车行驶位置影响事故责任认定、交警部门的事故责任认定书程序和内容不符合法律要求等，均未提供充分证据予以证实，所提供的交警部门三份询问笔录，并不能证明其上述主张。
综上，新国线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新国线集团江苏省运输有限公司的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 萍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18804号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：龙柳梅，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址广西水苗自治县，。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告龙柳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告龙柳梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告龙柳梅向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金68200.31元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月5日利息2112.01元、滞纳金669.24元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告龙柳梅承担本案的律师代理费1500元。
被告龙柳梅在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：房贷客户专属信用卡（白金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年7月5日，龙柳梅尚欠信用卡透支本金68200.31元，利息2112.01元、滞纳金669.24元，合计70981.56元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，龙柳梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，龙柳梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且龙柳梅没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。龙柳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙柳梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月5日信用卡透支本息、滞纳金合计70981.56元，以及从2016年7月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担33元，被告龙柳梅负担1579元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告龙柳梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18804号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：龙柳梅，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址广西水苗自治县，。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告龙柳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告龙柳梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告龙柳梅向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金68200.31元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月5日利息2112.01元、滞纳金669.24元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告龙柳梅承担本案的律师代理费1500元。被告龙柳梅在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××07。信用卡种类：房贷客户专属信用卡（白金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年7月5日，龙柳梅尚欠信用卡透支本金68200.31元，利息2112.01元、滞纳金669.24元，合计70981.56元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，龙柳梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，龙柳梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且龙柳梅没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。龙柳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告龙柳梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月5日信用卡透支本息、滞纳金合计70981.56元，以及从2016年7月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担33元，被告龙柳梅负担1579元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告龙柳梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄燕旋钟金花
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2329-1号
申请执行人：陆新城，男。
被执行人：刘艺，男。
被执行人：杨云华，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）翠屏民初字第1197号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘艺、杨云华的存款1464380元。
二、如存款�足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人刘艺、杨云华相应数额的收入。
三、如被执行人刘艺、杨云华的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人刘艺、杨云华相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1226号
原告兰某，
委托代理人王某某，
被告李某某，
法定代理人王某某，
原告兰浩诉被告李卓卓离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后产生矛盾致使夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判令双方离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；被告向其支付孩子前期抚养费10000元。
被告辩称，其与原告尚有问题需要解决，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年12月31日登记结婚，2014年3月9日生育一女，取名兰润桐，孩子现随原告生活。被告现被确诊为精神分裂症（偏执型）。2016年3月29日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；被告向其支付孩子前期抚养费10000元。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活期间被告患病对夫妻的正常关系产生一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。在被告患病期间，原告更不应以起诉离婚的方式简单处理双方的矛盾。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁莉敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2132号
原告黄建武，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈爱林，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告黄建武诉被告陈爱林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建武及其委托代理人林金春、被告陈爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建武诉称，2011年4月14日，被告雇佣原告为其装修房屋，房屋总共为三层，面积345平方米，每平方米的工资款为人民币115元，合计总工资款为39675元。2012年1月19日完工，不久被告就入住该房屋。后经原被告双方协商，总工资款为39000元，被告先行给付原告工资20000元，之后，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒不支付结欠的工资19000元。双方为此产生纠纷直至报警。请求判决被告归还原告的工资款人民币19000元。
被告陈爱林辩称，原告所诉不实，双方并未结算，不承认有欠原告工资款，在公安机关人民调解的调查记录上签名是被欺骗，与事实不符。
经审理查明，被告陈爱林有址在漳浦县深土镇大店村大店住宅用地一块，2009年6月5日，经漳浦县人民政府确权，向其颁发了深土集用（2009）第15783号土地使用权证，权证载明，该宗地的总面积为92平方米。2012年4月间，原告黄建武与被告陈爱林口头协商，将上述住宅基建工程交由原告基建并装修，房屋建好后，被告已入住。后原、被告双方因房屋质量问题和工资问题产生争吵，并向公安机关报警。在公安机关人民调解的调查记录上被告陈爱林承认尚欠原告工资人民币19000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的漳浦县公安局深土派出所人民调解调查记录一份、相片一组（8张）等证据证实，上述证据经当事人质证后，经本院查证属实，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，本案原、被告双方通过口头协商的形式约定由原告为被告进行房屋基建并装修，双方已形成农村建房施工合同关系。农村建房施工合同系特殊的承揽合同，承揽人（即原告黄建武）按定作人（即被告陈爱林）的要求交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。因原告承揽的基建装修工程不符合要求的部分本院已另案作出判决原告履行修理重做的义务。故被告也应履行支付工资的义务。本案中，原、被告双方虽未对基建装修工资形成书面的结算，但被告在公安机关人民调解的调查笔录上承认尚欠原告工资19000元，应认定被告欠款属实。原告请求判决被告归还结欠的工资19000元，有事实和法律依据，予以支持。被告陈爱林辩解在调查笔录上签名上被欺骗，不存在欠款的事实，但并未提供相关的证据加以佐证，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈爱林应于本判决生效后三十日内支付给原告黄建武基建并装修房屋的工资款人民币19000元。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄学军
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢荣辉
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百六三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法条六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终149号
上诉人（原审原告）：陈丽华，女，汉族，1970年5月16日出生。
上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，汉族，1975年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：代继亮（系二上诉人继父）男，汉族，1944年11月4日出生。
原审第三人：博乐市乌图布拉格镇嘎格茨根介格得村村民委员会。
上诉人陈丽萍、陈丽华因分家析产纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据法律规定，人民法院应当受理的农村土地承包民事纠纷为承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷及承包经营权继承纠纷，原告陈丽萍及陈丽华要求被告代继亮返还承包地不属于上述人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告陈丽华、陈丽萍的起诉。陈丽萍、陈丽华不服原裁定，以《博乐市农村土地承包经营权证登记表》这份证据完全可以证明两上诉人的18亩土地是经过博乐市人民政府确权，且双方对此无异议，争议土地权属明确为主要提出理由上诉，认为本案属于人民法院受案范围，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人代继亮、第三人博乐市乌图布拉格镇嘎格茨根介格得村村民委员会未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人陈丽华、陈丽萍虽然在博乐市乌图布拉格镇嘎格茨根介格得村每人有9亩地，但她们都已各自成家，离开该村，不在该村生活，土地一直由继父代继亮耕种，上诉人陈丽华、陈丽萍并没有实际占有各自的土地，并未实际取得该土地的承包经营权，且家庭联产形式承包的土地的承包、分割应该由发包方负责解决，因此上诉人陈丽华、陈丽萍要求收回各自名下的土地，应该向有关行政部门申请解决。《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”。上诉人陈丽华、陈丽萍应该向有关行政部门申请解决。上诉人陈丽华、陈丽萍认为本案属于人民法院受案范围，请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理的上诉理由不能成立。原审裁定驳回原告的起诉正确，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普 加
审 判 员 王灵东
代理审判员 黄 欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沙仁娜
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执444号
申请执行人:梁智超，男，住所地朝阳县二十家子镇。
申请执行人:崔玉荣，女，住所地朝阳县二十家子镇。
被执行人：赵青春，地址朝阳县二十家子镇。
梁智超、崔玉荣与赵青春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2214号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人赵青春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁智超、崔玉荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵青春新的财产线索，申请执行人梁智超、崔玉荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许国辉、杨帅、刘泽森
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 刚
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1005号
罪犯任静思，男，1991年7月19日出生，汉族，四川省青神县人，高中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2012年3月16日作出（2011）青神刑初字第80号刑事判决，以被告人任静思犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）眉刑执字第31号刑事裁定，对罪犯任静思减刑八个月；于2015年9月16日作出（2015）眉刑执字第792号刑事裁定，对罪犯任静思减刑十一个月。。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯任静思在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯任静思减刑。
经审理查明，罪犯任静思在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任静思在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯任静思减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1303号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人钟现军，男，1969年9月3日出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，户籍地内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。曾因犯诈骗罪于2003年6月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2008年7月被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万二千元，于2016年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1327号起诉书指控被告人钟现军犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人钟现军及其指定辩护人周志涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
被告人钟现军伙同杨某（已判刑）于2014年9月9日17时许，在内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区滨河新区巴盟人家饭店附近路边，骗取王某1中华牌等香烟共计10条（价值人民币3420元）。
被告人钟现军于2016年11月5日13时许，在北京市丰台区芳群园二区28楼中原烟酒底商，以酒店需要香烟为由,骗取张某中华牌各类香烟共计21条（价值人民币8624元）。
被告人钟现军于2016年12月12日11时许，在北京市朝阳区十八里店乡周家庄村旭日广源超市内，以超市附近的酒店需要香烟为由，骗取董某中华牌等香烟共计16条（价值人民币8331.6元）。所骗香烟已部分起获。
2016年11月20日15时许，被告人钟现军在北京市朝阳区南磨房北里115楼世纪华联烟酒店内，以附近的酒店需要香烟为由，骗取周某中华牌等香烟18条（价值人民币8331.6元）。
被告人钟现军于2016年11月28日14时许，在北京市朝阳区百子湾31号楼一超市内，以附近的酒店需要香烟为由，骗取徐某中华牌香烟18条（价值人民币8331.6元）。
被告人钟现军于2016年11月30日13时许，在北京市朝阳区黄木庄24号院，以附近的酒店需要香烟为由，骗取朱某香烟14条（价值人民币6635元）。
被告人钟现军于2016年12月10日14时许，在北京市丰台区南方庄路李某经营的烟酒店内，编造附近酒店需要香烟的事实，骗取李某（男，33岁，河北人）中华牌等香烟共计12条（价值人民币7080元）。后被告人钟现军被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、物证照片、被告人供述等证据材料，指控被告人钟现军的行为构成诈骗罪，且有累犯情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人钟现军对公诉机关指控的内容不持异议，辩称自己有坦白情节。其辩护人的意见为，被告人认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年9月9日17时许，被告人钟现军伙同杨某（已判刑）在内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区滨河新区巴盟人家饭店附近路边，骗取被害人王某1的香烟10条（价值人民币3420元）。上述香烟已起获并发还被害人王某1。
二、2016年11月5日13时许，被告人钟现军在北京市丰台区芳群园二区28楼，以附近的酒店需要香烟为由,骗取被害人张某的香烟共计21条（价值人民币8624元）。
三、2016年11月20日15时许，被告人钟现军在北京市朝阳区南磨房路甲115号楼，以附近的酒店需要香烟为由，骗取被害人周某的香烟18条（价值人民币8331.6元）。
四、2016年11月28日14时许，被告人钟现军在北京市朝阳区百子湾31号楼，以附近的酒店需要香烟为由，骗取被害人徐某中华牌香烟18条（价值人民币8331.6元）。
五、2016年11月30日13时许，被告人钟现军在北京市朝阳区黄木庄24号，以附近的酒店需要香烟为由，骗取被害人朱某的香烟14条（价值人民币6635元）。
六、2016年12月10日14时许，被告人钟现军在北京市丰台区南方庄71号，以附近的酒店需要香烟为由，骗取被害人李某的香烟12条（价值人民币7080元）。
七、2016年12月12日11时许，被告人钟现军在北京市朝阳区十八里店乡周家庄村，以附近的酒店需要香烟为由，骗取被害人董某的香烟16条（价值人民币8331.6元）。被告人钟现军将此16条香烟略低于市场价出售给做烟酒生意的王某2。后，民警从王某2处起获冬虫夏草牌香烟2条、苏烟2条及其余香烟的售卖款人民币5760元。
2016年12月13日，被告人钟现军被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王某1、张某、周某、徐某、朱某、李某、董某的陈述，证人杨某、姚某、田某、王某2的证言，辨认笔录，110接警单，烟草专卖许可证，营业执照，订货单，进货单，价格认定书，鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，前科材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人钟现军的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟现军诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人钟现军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟现军在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人钟现军能够如实供述所犯罪行，部分物品已发还被害人，本院对被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人；在案款物一并处理。综上，根据被告人钟现军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟现军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人钟现军退赔人民币四万七千三百三十三元八角，发还被害人张某八千六百二十四元，发还被害人周某八千三百三十一元六角，发还被害人徐某八千三百三十一元六角，发还被害人朱某六千六百三十五元，发还被害人李某七千零八十元，发还被害人董某八千三百三十一元六角；在案冬虫夏草牌香烟二条、苏烟二条、人民币五千七百六十元，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王向明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更892号
罪犯刘少学，男，1983年4月4日生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2008年10月28日作出（2008）花刑初字第203号刑事判决，认定被告人刘少学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月25日作出（2009）筑刑一终字第26号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月6日起至2019年6月5日止，于2009年1月15日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2013年2月4日、2014年12月15日获本院二次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2016年10月5日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘少学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极�加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯刘少学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，综合从宽从严情节在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘少学减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初936号
原告：张庆贺，男，1943年11月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：张守印，男，1948年12月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张立文（系被告长子），男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限特别授权。
委托代理人：张新立（系被告次子），男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限特别授权。
原告张庆贺与被告张守印确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小军，被告张守印、委托代理人张立文、张新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村，我们两家在大崔庄镇下金山院村村东高速支线东侧各有林地一块，该两块地相邻。因双方对林地相邻地块的面积及树木所有权存在争议，2009年3月16日在本村两委会成员主持调解下，我与被告签订了协议书，确认以地上东北角临时小路为界，边界以南所有树木及地面使用权归我所有，以北归被告所有，两家的新地界以东西向相邻树行之间的中线为准。现被告拒不认可该协议，不认可我对协议确认的土地享有使用权及树木所有权，为维护我的合法权益，故诉至贵院，要求确认我与被告签订的协议书合法有效，被告承担本案诉讼费用。要求增加一项诉讼请求，即要求被告返还其非法砍伐的树木7.959立方米或按照市场价格赔偿。
被告辩称，该协议书不真实，是我村治保主任张永海伪造的，该协议上经办人白春和张守良的签字不是本人签字。该协议名义上是村委会调解的，但是没有村委会公章，是经办人私下调解的，这是不合法的。调解人不是把双方叫到一起，而是私下找到我，我不识字，张永海就念给我听，但是其念的和实际书写的不一致，所以我对协议不认可。该协议中载明的林田地，我们家没有林田地，我们家的地是荒山。原告陈述砍伐树的事情不属实，这个树本身就是我们的，在我们的地里长的，不同意返还树木，数量也不对。
经审理查明，原被告系同村。张守臣系原告之子。原被告在本村朱家坟各承包机耕地一块。2009年3月16日，双方签订协议一份，载明：因张守印、张庆贺两家林地边界发生争执，于本日经村两委部分干部的调解和双方的认可，达成共识如下：一、一致通过从张庆贺东北角临时小路为北为界，张庆贺原来栽的24棵杨树及其地方使用权归张守印所有。二、一致认定以上边界往南所有的树木及地方使用权归张庆贺所有。三、两家的新边界以东西向相临树行之间的中线为准。四、以上协议经三方认可必须严格执行，如因违约造成一切后果均由违约方负责全部损失，不得用任何借口纠缠对方。五、以后对方无论有任何变化与本方无关，本协议从即日起立即生效。当事人张庆贺、张守印。经办人张永海（时任调解委员会委员）、张洋明（村主任）、张守良、白春（时任民兵连长）。该协议中关于争议地块土地使用权的处分并未经村两委会以及村民代表会议表决。
另，原告主张要求被告返还7.959立方米杨树或按照市场价值进行赔偿，但原告并未在法定期限内缴纳诉讼费用。
以上事实，有原被告陈述、协议书、迁安市森林公安局对张守印询问笔录、调查笔录等为证。
本院认为，合同是签订双方在平等自愿的基础上，经过充分协商达成的意思表示一致的结果。涉案协议书，对于争议地块树木所有权归属的处分和划分，属于原被告对于自己权利的处分，该协议的经办人系该村村委会成员以及该村民调组织成员，对于原被告对于地界争议，从本村村委会的角度组织的调解，从该内容订立的过程以及内容上看没有违反法律、行政法规强制性规定，应属于双方真实意思的表示，合法有效。被告在迁安市森林公安局的询问笔录中称“那片山是我承包的，但是前几年张守臣家以为是无主荒山，就在那片地里栽的杨树，因为这个我们两家闹过矛盾，后来经大队干部调解我把其中一片地给他家了（就是郭兵放树的那地方），但是写完协议张守臣母亲又骂我，我就不给他那片地了，所以张守臣才说那树是他家的”，可以看出关于双方争议的地界以及树木纠纷，双方曾经达成一致意见，被告因张守臣妻子骂他后反悔，但是并未撤销该协议，而该协议在双方签订后即已经具有法律效力，故对被告的反驳观点本院不予采信。原告主张要求被告返还7.959立方米杨树或按照市场价值进行赔偿，但并未在法定期间内缴纳相关诉讼费用，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第九条、第十二条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十二条规定，判决如下：
原告张庆贺与被告张守印于2009年3月16日签订的协议书合法有效。
案件受理费80元，由被告张守印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左 婧
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执704号
申请执行人欧勇，男，1971年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市人民医院宿舍。
被执行人湖南环宇房地产开发有限公司，住所地：汨罗市高泉南路鸿园小区。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧勇与湖南环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南环宇房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)汨民初字第929号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 袁秋林
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第387号
原告张龙水，男，1963年12月12日生，。
被告张满立，曾有名张满。
被告洛阳灵山旅游发展有限公司。
法定代表人程习群，该公司执行董事。
委托代理人郭洪涛，男，汉族，生于1972年9月15日，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
原告张龙水诉被告张满立、洛阳灵山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日至11月10日，被告张满立雇佣原告等26名农民工到其承建的宜阳县灵山寺院内进行石材铺设、室内墙砖、地砖铺设等工程项目，并承诺于11月15日将拖欠的工资清完。逾期被告张满立以公司无钱为由拒付。后经我们找被告洛阳灵山旅游发展有限公司法定代表人程习群、郭洪涛多次协商，被告洛阳灵山旅游发展有限公司与我们达成口头协议，由该公司分批给付下欠工资，并于2015年3月16日开具单据一份，于同年3月28日付工资款20000元，余款于2个月后付清。后经原告多次讨要，被告至今以种种理由推托未付。现请求法院判令洛阳灵山旅游发展有限公司支付拖欠原告的工资款45788元。
本院认为：原告张龙水所诉的工资款45788元，系26名农民工的工资，原告起诉时没有取得其他农民工的授权，且起诉后亦未得到追认，因此原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张龙水的起诉。
本案受理费945元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 戚志明
二〇一五年九月八日
书记员 梅红霞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执217号
申请执行人：鲁小龙，男，1981年8月18日出生。
委托代理人：谭保顺（系鲁小龙之岳父），1961年12月8日出生。
被执行人：滕新宝，男，1965年5月31日出生。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
负责人：金党云，任副经理。
鲁小龙与滕新宝、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00795号民事判决书确定：鲁小龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费由滕新宝赔偿28182.21元，由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交强险和商业险限额内赔偿24816.38元，复印费87.5元，由滕新宝赔偿61.25元。案件受理费1752元，滕新宝负担840元，保全费1020元由滕新宝负担。滕新宝、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人滕新宝履行了案件执行款30103.46元，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司履行了案件执行款24816.38元，申请执行人鲁小龙已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00795号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 娟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1160号
原告：山东润海风电发展有限公司，地址：山东省海阳市朱吴镇朱吴村。
法定代表人：杨春柳，该公司董事长。
委托代理人：吕建坤。
被告：太原重工股份有限公司，地址：山西省太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
本院于2016年3月22日立案受理原告山东润海风电发展有限公司与被告太原重工股份有限公司合同纠纷一案，因被告太原重工股份有限公司在庭审前已履行义务，原告山东润海风电发展有限公司于2016年4月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东润海风电发展有限公司撤回起诉。
案件受理费39472元，由原告山东润海风电发展有限公司负担。
审判员 包自莲
二〇一六年四月二十一日
书记员 石 超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执170号
申请执行人李亚琪，女，汉族。
申请执行人杨登武，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李亚琪、杨登武与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2189号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执170号申请执行人李亚琪，女，汉族。申请执行人杨登武，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人李亚琪、杨登武与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2189号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月二十日书记员  罗辞云
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1209号
上诉人（原审原告）：余福春，女，1963年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。
委托代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区铄沣超市。住所地：四川省宜宾市南溪区。
负责人：张守军，执行事务合伙人。
委托代理人：张云芬，该企业合伙人。
上诉人余福春因与被上诉人宜宾市南溪区铄沣超市租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第365号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月16日，上诉人余福春与被上诉人宜宾市南溪区铄沣超市（以下简称铄沣超市）签订《房屋租赁合同》。该合同约定：余福春将其所有的位于宜宾市南溪区古街C段4栋1楼6号商铺（建筑面积：108.12平方米）出租给铄沣超市，租期为120个月，即自2012年12月20日至2022年12月19日止；自2012年12月20日至2015年12月19日每月租金为4865元，2015年12月20日起至2022年12月19日止每年每月租金在第一年的租金基础上分别递增8%，其中2012年12月20日起至2013年4月19日共四个月为免租金期；租金支付方式为每半年一次提前支付；除本合同有约定外，任何一方不得擅自解除本合同，否则，违约方应当按本合同租金总额的20%向对方支付违约金。合同签订后，余福春将商铺移交给铄沣超市用于经营，铄沣超市对该商铺进行了装修。余福春已按每半年一次从铄沣超市处领取了2013年4月20日至2015年4月19日的房屋租金，其中2014年11月27日，余福春从铄沣超市处领取2014年10月20日至2015年4月19日的房屋租金为22705元。2015年3月30日，铄沣超市向余福春发送手机短信通知余福春解除房屋租赁合同。在本案审理过程中，2015年5月18日，铄沣超市将该商铺的钥匙、电卡等交还给余福春，余福春予以接收。余福春诉至人民法院，请求：1、确认余福春与宜宾市南溪区铄沣超市于2012年10月24日签订的《房屋租赁合同》有效；2、判令宜宾市南溪区铄沣超市给付余福春违约金143653.00元；3、本案诉讼费由宜宾市南溪区铄沣超市负担。
一审法院审理认为，余福春与铄沣超市签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。在审理过程中，双方于2015年5月18日完成了钥匙等交接，表明当事人双方就解除《房屋租赁合同》达成了合意，依法确认该合同已解除。在合同履行过程中，铄沣超市违反合同约定向余福春提出解除合同的要求，已构成违约，应承担相应的违约责任。余福春要求铄沣超市按合同约定支付合同租金总额20%的违约金，因约定的违约金已过分高于其可能受到的损失，依法将违约金调整为按合同解除前已支付的月租金标准（22705元÷6月=3784.2元）计算3个月的损失即11352.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告宜宾市南溪区铄沣超市于本判决生效之日起五日内向原告余福春支付违约金11352.6元。二、驳回原告余福春的其他诉讼请求。本案受理费1587元，由原告余福春负担1400元，被告宜宾市南溪区铄沣超市负担187元。
宣判后，余福春不服，向本院提起上诉称，一审法院故意回避被上诉人铄沣超市违约给上诉人余福春造成的损失，双方于2012年10月24日签订了《房屋租赁合同》后，至2012年12月19日期间，余福春不可能将房屋租给他人，该期间的房屋租金损失9730元（4865元／月×2月）。2012年12月20日至2013年4月19日期间，铄沣超市未给付余福春房屋租金，房屋租金损失19460元（4865元／月×4月）。2015年4月20日至2015年6月25日期间，余福春房屋租金损失9730元（4865元／月×2月）。2013年4月20日至2015年4月19日期间，铄沣超市应付余福春房屋租金116760元（4865元／月×24月），实付余福春房屋租金101626元，欠付余福春房屋租金15134元。以上四项损失合计54054元，按照法律规定，违约金只要不超过损失额的百分之三十，法院都应该予以支持，按照64054元的损失额计算，法院也应该要支持余福春70270.27元（54054元×130%）的违约金。请求：1、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第365号民事判决，改判被上诉人支付上诉人70270.27元违约金；2、上诉费由被上诉人承担。
铄沣超市辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人余福春与被上诉人铄沣超市于2012年10月24日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照合同履行各自的义务。余福春按照合同约定交付了房屋，现铄沣超市擅自要求解除《房屋租赁合同》，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。余福春主张其损失为2012年10月24日签订《房屋租赁合同》后，至2012年12月19日期间的房屋租金损失9730元；2012年12月20日至2013年4月19日期间屋租金损失19460元；2015年4月20日至2015年6月25日期间房屋租金损失9730元；2013年4月20日至2015年4月19日期间，铄沣超市欠付余福春房屋租金15134元，以上四项损失合计54054元，因双方所签《房屋租赁合同》约定自自2012年12月20日至2015年12月19日每月租金为4865元，其中2012年12月20日起至2013年4月19日为免租期，故上诉人将2012年10月24日至2013年4月19日期间的房屋租金作为损失不符合双方合同约定。余福春称2013年4月20日至2015年4月19日期间，铄沣超市欠付余福春房屋租金15134元，应提供证据加以证明，余福春未提供证据证明铄沣超市违约给自己造成的实际损失金额，一审人民法院对违约金予以调减，并无不当。在案件审理过程中，双方于2015年5月18日完成了钥匙等交接，就解除《房屋租赁合同》达成了合意，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557元，由余福春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄相中
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）3226民初64号
原告马继鸿，男。
委托代理人马继正贞，女，一般授权代理。
被告杨健华，男。
被告唐金珍，女。
本院在审理原告马继鸿诉被告杨健华、唐金珍民间借贷纠纷一案中，在立案时本院依法向原告送达了预交诉讼费通知单，因原告马继鸿在立案7日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李正强
审 判 员 刘小琴
人民陪审员 邓培龙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 静
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。