wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）株天法民一初字第1811号	原告林阳，女，汉族，1972年10月19日出生，户籍地湖北省鄂州市。	委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。	被告湖南华苑房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。	法定代表人岑瑞永，该公司董事长。	委托代理人周红宇，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉的权利。	原告林阳与被告湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭庆林独任审判，书记员戴芬担任记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告林阳的委托代理人胡放明，被告湖南华苑房地产开发有限公司的委托代理人周红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告林阳诉称，2006年10月30日，原购房人张进与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于国脉家园小区4栋101号房屋一套，并交清了全部购房款168143元。2009年6月16日原告从原购房人张进处转让所得该套房屋并与张进签订了《房屋买卖合同》。当日，在原告向张进交清全部房款后，原告与张进一起到被告处重新签订了《商品房买卖合同》，将房屋的买受人变更至原告名下，张进将原购房票据移交原告。根据合同约定，原告应在转让合同签订时即应取得房屋所有权证。但被告至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。期间，虽经多次协调，但原告仍未取得房屋所有权证，为维护其合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告自判决生效之日起30日内为原告办理好房屋所有权证；2、被告向原告支付违约金1681.43元；3、被告承担诉讼费用。	被告湖南华苑房地产开发有限公司辩称：第一，办证是被告的义务，被告不推脱，自2010年起已陆续为200多户业主办理了房产证；第二，剩余70多户未及时办理的原因是税务部门需要加收滞纳金。	本院经审理查明：被告系2000年6月16日依法成立的房地产开发、经营企业。2006年10月30日原购房人张进与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于株洲市天元区的国脉家园小区4栋101号房屋一套，并向被告交清了全部购房款168143元及办证费、维修基金、代收费用。后张进将所购房屋转让给原告林阳，原告向张进支付了全部购房款及其他费用。2009年6月16日原告就受让的该套房屋与被告重新签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：0000087601），根据合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已交房款的1%支付违约金。被告将房屋交付给原告使用后，就原告要求办理房屋所有权证的请求，于2010年1月28日作出承诺，承诺在2010年6月之前为原告等业主办理好房屋所有权证。但此后被告并未在承诺期限内为原告等业主办妥房屋所有权证。原告等业主又与被告协商未果后向本院提起诉讼，请求判如所请。	上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、国脉家园住户应收款与已收款差额明细表、回复、承诺、证明、身份信息等证据材料予以证实，足以认定。	本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告系自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方的合同还息依法成立有效，受法律保护。根据合同约定，被告应当履行办理原告所购房屋的房屋所有权证的义务，因此，对原告要求的该项诉请本院予以支持。在履约过程中，原告履行了付款义务，但被告在将房屋交付给原告使用，并收取办证费用后，没有在约定及此后承诺的期限内办理好房屋所有权证，构成违约，应按合同约定承担支付违约金的责任，原告所主张违约金金额1681.43元（168143元×1%）符合合同约定，本院予以认定。经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：	一、限被告湖南华苑房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内办理好原告林阳所购买的位于株洲市天元区国脉4栋1单元101号房屋的房屋所有权证；	二、被告湖南华苑房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告林阳违约金1681.43元；	如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南华苑房地产开发有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。	提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。	审判员  郭庆林	二〇一五年十月九日	书记员  戴 芬	附本案适用法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3115号
罪犯师育，男，汉族，1977年6月10日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年十月九日作出（2008）西刑初字第230号刑事判决，以被告人师育犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十三日作出（2008）云高刑终字第1724号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年2月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯师育在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯师育现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年5月2日减刑后的刑期至2032年10月1日止。罪犯师育在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯师育在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师育减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月2日起至2031年10月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终595号
申请执行人王娜娜。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人：程道修。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人王娜娜与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人给付申请人7365.00元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执595号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一七年二月十日
书记员 付国明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2861号
申请执行人：史秀明，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人史秀明与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第931-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王春龙，男。
被执行人项金凤，公民身份证号码230822198603140629，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇朱家村1组131号。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第667号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第418号
原告滑县新区鲲鹏装饰门市部。
负责人：董松阳，男，1989年7月5日出生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县妇幼保健院。
法定代表人：徐明磊，职务：院长。
被告滑县人民医院。
法定代表人：李凤垒，职务：院长。
本院在审理原告滑县新区鲲鹏装饰门市部与被告滑县妇幼保健院、滑县人民医院装饰装修合同纠纷一案中，原告滑县新区鲲鹏装饰门市部于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被告滑县妇幼保健院、滑县人民医院撤回起诉。
本院认为，原告滑县滑县新区鲲鹏装饰门市部申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区鲲鹏装饰门市部撤诉。
案件受理费1070元减半收取535元，由原告滑县新区鲲鹏装饰门市部负担。
审判长 张艳丽
审判员 景素贞
审判员 马胜勤
二〇一五年六月十一日
书记员 李志攀
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第418号
原告滑县新区鲲鹏装饰门市部，住所地：滑县新区文明路华通楼下20号。
负责人：董松阳，按，1989年7月5日出生，汉族，住滑县新区。
委托代理人方英文，河南师城律师事务所律师。
被告滑县妇幼保健院，住所地：滑县新区南外一环东段（滑县城关镇小东关）。
法定代表人：徐明磊，职务：院长。
被告滑县人民医院，住所地：滑县新区文明路南段路西。
法定代表人：李凤垒，职务：院长。
本院在审理原告滑县新区鲲鹏装饰门市部与被告滑县妇幼保健院、滑县人民医院装饰装修合同纠纷一案中，原告滑县新区鲲鹏装饰门市部于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被告滑县妇幼保健院、滑县人民医院撤回起诉。
本院认为，原告滑县滑县新区鲲鹏装饰门市部申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区鲲鹏装饰门市部撤诉。
案件受理费1070元减半收取535元，由原告滑县新区鲲鹏装饰门市部负担。
审判长 张艳丽
审判员 景素贞
审判员 马胜勤
二〇一五年六月十一日
书记员 李志攀
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1310号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。
负责人李某，该行行长。
委托代理人雷某，系该公司职工。
被告秦某某，男，汉族，萍乡市人。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告秦某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国担任审判长，与审判员唐彩寿、祝光杜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日被告秦某某向原告申请办理了一张信用卡（建国六十周年贷记卡），卡号为——，授信额度10000元。2010年7月27日至2011年8月3日期间，被告多次用卡取现或消费。2011年9月23日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠14715.04元，其中本金9992.89元，利息4084.52元，滞纳金586.52元。经原告多次催收后被告不愿意履行应履行的清偿责任，原告为维护自身合法利益，请求法院判令被告清偿原告贷记卡透支额14715.04元（暂计算至2015年7月10日），至全部清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定计算，并承担本案诉讼费。
被告秦某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
证据一：贷记卡（信用卡）申请表。证明信用卡是由被告本人申请的。
证据二：被告身份证复印件。证明被告身份信息。
证据三：交易流水单。证明被告使用信用卡的情况。
证据四：基本信息明细表。证明办卡人的信息与被告的身份信息是相符的。
证据五：账户基本信息明细表。证明被告使用该信用卡目前的欠款情况，其中本金9992.89元，利息4084.52元，滞纳金586.52元，合计14715.04元。起诉时从系统电脑中打印出来的。
被告未出庭，放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。
综合原告所提供的证据、庭审中陈述及本院对证据的分析、认定，本院认定案件事实如下：
2010年7月1日被告秦某某向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理了一张信用卡（建国六十周年贷记卡），卡号为——，授信额度10000元。2010年7月27日至2011年8月3日期间，被告多次用卡取现和消费。从2011年9月23日起被告未偿还上述信用卡透支额，已逾期9期以上，算至2015年7月10日结欠14715.04元，其中本金9992.89元，利息4084.52元，滞纳金586.52元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并使用该信用卡取现和消费，应该依约定及时返还透支款。现被告未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求合法，本院予以支持。对后期的利息、滞纳金等，按合同约定计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告秦某某偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支款本金9992.89元。
二、被告秦某某支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行利息4084.52元，滞纳金586.52元，合计4671.04元。2015年7月10日后的利息和滞纳金按双方约定计算。
上述款项限被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案诉讼费X元，由被告秦某某承担。
本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘丛国
审判员 祝光杜
审判员 唐彩寿
二〇一六年四月五日
书记员 黄佳妮
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1310号
原告江远英，男。
原告侯建珍，女。
原告江梓瑜，女。
被告王晓峰，男。
被告陈小梅，女。
原告江远英、侯建珍、江梓瑜与被告王晓峰、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，在审理过程中，原告于2016年1月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王晓峰、陈小梅的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江远英、侯建珍、江梓瑜撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由原告江远英、侯建珍、江梓瑜负担。
（此页无正文）
审 判 员 周志峰
二〇一六年一月一日
代理书记员 欧阳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1310号
原告陈艺强，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈伟彬（系原告之子），男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告廖建平，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈艺强与被告廖建平保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艺强撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一五年三月九日
书记员 王杰炳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1435号
申请执行人唐春林，句容市人，住句容市茅山风景区。
被执行人王道忠，成人，句容市人，住句容市茅山风景区。
申请执行人唐春林与被执行人王道忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王道忠应当给付申请执行人唐春林人民币17100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费114元。本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月七日
书记员 朱子晔
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终615号
上诉人（原审原告）梁近初，男，汉族，1975年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道建业西路八巷10号。
委托代理人郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区尧新大道336号。
法定代表人JOHNJ.KITA，董事长。
委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人李文静，女，汉族，1989年10月28日出生，江苏天之权律师事务所实习律师，住江苏省睢宁县姚集镇张圩村191号。
上诉人梁近初因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3762号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第5188620号“AOSIMIHE”商标（简称诉争商标）的专用权人为梁近初，申请日为2006年3月3日，并于2009年3月28日获准注册，核定使用在第11类厨房用抽油烟机等商品上。2014年3月24日，艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（简称艾欧史密斯公司）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销诉争商标的申请。商标局决定维持诉争商标继续有效。艾欧史密斯公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2015年4月22日作出商评字（2015）第31937号《关于第5188620号“AOSIMIHE”商标撤销复审决定书》（简称第31937号决定），决定：诉争商标在复审的厨房用抽油烟机等商品上予以撤销。梁近初不服第31937号决定，依法提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：梁近初提交的证据不能证明诉争商标在“消毒碗柜”、“抽油烟机”等复审商品上在指定期间进行了真实、公开、合法的使用。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梁近初的诉讼请求。
梁近初不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第31937号决定，一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。其上诉理由是：梁近初提交的证据已经形成了一个完整的证据链条，能够单独或者与其他证据相结合印证对诉争商标的实际使用，原审判决及第31937号决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
商标评审委员会、艾欧史密斯公司服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标为第5188620号“AOSIMIHE”商标，申请日为2006年3月3日，并于2009年3月28日获准注册，核定使用在第11类厨房用抽油烟机、风扇（空气调节）、消毒碗柜、饮水机、电暖器等商品上。经转让，目前的专用权人为梁近初。
2014年3月24日，艾欧史密斯公司以诉争商标在2010年2月21日至2013年2月20日（简称指定期间）连续三年未使用为由向商标局提出撤销诉争商标的申请。商标局认为艾欧史密斯公司的撤销理由不成立，决定维持诉争商标继续有效。艾欧史密斯公司不服，向商标评审委员会申请复审。其主要理由是：诉争商标中除厨房用抽油烟机、风扇（空气调节）、消毒碗柜、饮水机、电暖器商品外，其余商品已被商标评审委员会在其他案件中依法撤销。梁近初提交的证据不能证明其在饮水机等商品上对诉争商标进行实际有效的使用，请求对诉争商标予以撤销。
梁近初在商标评审委员会规定的期间内答辩称：其对诉争商标进行了真实的商业使用，请求对诉争商标的注册予以维持。
在撤销复审程序中，商标评审委员会向商标局调取了撤销案件中提交的证据，结合梁近初在撤销复审阶段提交的相关证据，主要证据如下：（2012）沪一中民（知）终字第248号民事判决书（简称第248号判决）、广告合同、参展合同、经销合同、广告发票、商品吊牌、服务质量保证卡、产品型号标签、商品使用说明书、参展照片等相关证据。经查，第248号判决涉及的仅为诉争商标使用在燃气式热水器商品上的相关事实。艾欧史密斯公司提出以下主要质证意见：梁近初提交的证据材料存在大量瑕疵，不能证明其对诉争商标在指定商品上进行了真实合法的使用，请求撤销诉争商标。
商标评审委员会于2015年4月22日作出第31937号决定。该决定认为：本案焦点为诉争商标在厨房用抽油烟机、风扇（空气调节）、消毒碗柜、饮水机、电暖器商品上在指定期间是否进行了商标法意义上的使用。本案中梁近初提交的在案证据部分在无其他证据佐证的情况下不能证明诉争商标的实际使用情况，部分为自制证据。综上，梁近初提交的在案证据不能证明其在指定期间对诉争商标进行了真实的商业使用。
商标评审委员会依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、2014年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标在复审的厨房用抽油烟机等商品上予以撤销。
梁近初不服第31937号决定，依法提起行政诉讼。在一审庭审过程中，梁近初明确表示仅主张诉争商标在抽油烟机、消毒碗柜两项复审商品上进行了实际使用，不再主张诉争商标在风扇（空气调节）、饮水机、电暖器三项复审商品上进行了实际使用。
以上事实有诉争商标档案、第31937号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
诉争商标为已经核准注册的商标，艾欧史密斯公司提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，第31937号决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案审理的实体问题应当适用2001年《商标法》。
根据2001年《商标法》第四十四条第三款的规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。使用注册商标是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
在梁近初提交的证据中，中山市黄圃镇阿菠萝电器燃具厂的营业执照所记载的经营范围是其在工商行政管理机关登记的项目，并不能证明其实际经营的情况；展会合同中所载品牌为“史密斯”，不是本案诉争商标“AOSIMIHE”，不能视为诉争商标的使用；《家电快讯》广告合同中未显示商标，且梁近初未提交已刊登广告的杂志，不能证明广告合同已实际履行；产品购销合同均缺少发票等实际履行的证据加以佐证；产品说明书等证据未显示使用商标的形成时间，也没有进行实际销售的证据加以佐证，无法证明相关产品在指定期间进入了市场流通渠道，进行了公开销售；提交的其他照片证据未显示形成时间。对上述证据进行综合分析后，本院认为，梁近初在行政程序中提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在“消毒碗柜”、“抽油烟机”商品上对诉争商标进行了商业使用。一审法院及商标评审委员会的关于诉争商标应予撤销的认定并无不当。
综上所述，梁近初的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由梁近初负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王婉晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1565号
原告刘某。
委托代理人丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。
被告方某。
原告刘某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月5日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁友君到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年元月举行结婚仪式，××××年××月生一女方某某，现已参加工作。××××年××月××日，双方补办结婚登记。因双方常为琐事吵打，原告于2015年9月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居。2016年正月，被告又无故殴打原告，导致原告受伤。现夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告方某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告于1996年经人介绍相识，1997年元月举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月生一女名方某某，现已参加工作。婚后夫妻感情一度尚可，后因发生矛盾，原告于2013年9月24日向本院起诉离婚，本院于2013年10月16日判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方矛盾有所缓和，并共同居住生活。2016年正月，原、被告双方又产生矛盾，原告遂向本院再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于双方处理家庭问题不当，导致夫妻之间产生矛盾，2013年10月16日，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方矛盾有所缓和，并共同居住生活。故综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告已经共同生活近二十年，育有一女，有一定的感情基础，望双方妥善处理好家庭生活中的矛盾，增进夫妻感情。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月八日
书记员 戴蓉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第508号
原告翟现贵，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈进立，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘兰屯，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张怀强，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告翟五占，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘宣宣，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告杨占军，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住江苏省。
原告蒋玉远，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省。
原告李保东，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈海潮，男，1996年12月28出生，汉族，农民，住巨野县。
原告翟现稳，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李永存，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住河北省。
原告吴常英，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告杜留伟，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住河北省。
原告陈西伦，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐长瑞，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告崔胜营，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告任东峰，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐兴国，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐龙民，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈瑞才，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈玉，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告黄起合，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄海燕，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翟现贵、陈进立、刘兰屯、张怀强、翟五占、刘宣宣、杨占军、蒋玉远、李保东、陈海潮、翟现稳、李永存、吴常英、杜留伟、陈西伦、徐长瑞、崔胜营、任东峰、徐兴国、徐龙民、陈瑞才、陈玉、黄起合与被告黄海燕劳务合同纠纷一案中，因陈得洲已把工资款支付给原告，特于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟现贵、陈进立、刘兰屯、张怀强、翟五占、刘宣宣、杨占军、蒋玉远、李保东、陈海潮、翟现稳、李永存、吴常英、杜留伟、陈西伦、徐长瑞、崔胜营、任东峰、徐兴国、徐龙民、陈瑞才、陈玉、黄起合撤回起诉。
案件受理费5615元，减半收取2807.5元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5155号
罪犯罗建，男，1990年10月24日生，壮族，广西永福县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)吉中刑一终字第45号刑事附带民事判决，认定罗建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书,并于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理，江西省未成年犯管教所指派陈玥、陈伟参加开庭，江西省长堎地区人民检察院指派盛巍、万颖出庭行使法律监督职责。罪犯罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年5月多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯罗建的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗建在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建予以假释（假释考验期：自假释之日起，至2017年4月12日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0022号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察�。
上诉人（原审被告人）张建兵，男，1981年8月31日出生于江苏省如皋县，身份证号码3206821981********，汉族，初中文化，系苏州工业园区逸宇精密钣金机械有限公司员工，户籍所在地江苏省如皋县磨头镇星港村25组10号，暂住地苏州工业园区弘德隆果品市场附近民房。2010年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（7月21日被羁押），同年8月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人谢小军，男，1988年4月25日出生于江苏省如皋县，身份证号码3206821988********，汉族，初中文化，系苏州工业园区逸宇精密钣金机械有限公司员工，户籍所在地江苏省如皋县磨头镇场东村29组14号，暂住地苏州工业园区弘德隆果品市场附近民房。2008年6月25日曾因盗窃被行政拘留十日。2010年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（7月21日被羁押），同年8月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人张建兵犯盗窃罪，原审被告人谢小军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年12月20日作出（2010）园刑二初字第0219号刑事判决。原审被告人张建兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2010年5月至6月期间，被告人张建兵、谢小军预谋后，采用在苏州工业园区逸宇精密钣金机械有限公司车间上班时间将不锈钢方钢、不锈钢废料放至车间窗户附近，下班后潜回车间窗外将上述物品盗走的手段，共窃得价值人民币4150元的不锈钢方钢50根、价值人民币1800元的不锈钢废料150公斤。
2、2010年6月一天，被告人张建兵、谢小军预谋后，在上述地点窃得价值人民币19012元的不锈钢短轴388根。
3、2010�6月一天，被告人张建兵在上述地点窃得价值人民币5439元的不锈钢短轴111根。被告人谢小军明知上述短轴系被告人张建兵盗窃所得，依然与张建兵共同销售后分赃。
综上，被告人张建兵盗窃物品价值人民币30401元，被告人谢小军盗窃物品价值人民币24962元，销售的赃物价值人民币5439元。
认定上述事实的证据有：被告人张建兵、谢小军的供述笔录、辨认笔录及照片，证人解兆祥、周伟、徐晖的证言笔录，被害单位出具的失窃明细、采购订单、定单，价格鉴定结论书，侦查实验笔录，公安行政处罚决定书，案发现场照片，失窃赃物同类物品照片，被害单位出具的职务证明，企业法人营业执照，户籍证明，抓获经过、发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人张建兵、谢小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人谢小军明知犯罪所得而予以销售，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢小军一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，被告人张建兵、谢小军均起主要作用，是主犯。鉴于被告人谢小军曾因盗窃受过行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款、第二款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张建兵有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元；以盗窃罪判处被告人谢小军有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元；责令二被告人退出未追缴赃物折价款发还被害单位。
上诉人张建兵�诉称估价过高，量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人张建兵在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人张建兵、原审被告人谢小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。原审被告人谢小军明知价值人民币5439元的不锈钢短轴系上诉人张建兵盗窃所得而予以共同销售，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人谢小军一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，上诉人张建兵、原审被告人谢小军均起主要作用，是主犯。鉴于原审被告人谢小军曾因盗窃受过行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。关于上诉人张建兵提出的估价过高、量刑过重的上诉理由，经查，苏州市价格认证中心作为具有法定资质的鉴定�构，其根据本案的实际情况及法定程序对涉案物品所作的鉴定结论，系合法有效。原审判决根据本案的事实和具体情节对上诉人张建兵所作量刑并无不当。上诉人张建兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志蕙
代理审判员 王美新
代理审判员 孙 莹
二〇一一年一月十八日
书 记 员 徐 奕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第613号
申请执行人张可松。
申请执行人吕燕。
被执行人高密市华建建筑有限公司。
本院在执行张可松、吕燕与高密市华建建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第1289号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第613号
申请执行人张可松。
申请执行人吕燕。
被执行人高密市华建建筑有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍民终字第1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高密市华建建筑有限公司的存款xxx元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年八月五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）高法执字第613号
被罚款人高密市华建建筑有限公司。
本院在执行张可松、吕燕与高密市华建建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被罚款人高密市华建建筑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人权利得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对高密市华建建筑有限公司罚款人民币×××元，限当日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年七月八日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）高法执字第613号 申请执行人张可松。 申请执行人吕燕。 被执行人高密市华建建筑有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2013）潍民终字第1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高密市华建建筑有限公司的存款xxx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邱 松 审判员 牟长征 审判员 王教慧 二〇一四年七月八日 书记员 王 炜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03211号
原告朱某，；。
委托代理人张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律服务工作者。
被告杨某，；。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐新夏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终183号
上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路35号。组织机构代码：77884762-4。
法定代表人：李松岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗辉，男，汉族，1975年9月30日生，住江西省吉安市吉州区。
上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人罗辉商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月十五日
书记员 尹素珍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2018号
原告杨建华。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告严华。
被告李兰花。
上列两被告委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
本院在审理原告杨建华诉被告严华、李花兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤回对被告严华、李花兰的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，公告费600元，合计5520元，由原告杨建华负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年五月八日
书 记 员 万小玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初548号
申请人：四川富临实业集团有限公司，住所地为四川省绵阳市涪城区安昌路17号。
法定代表人：安治富，董事长。
被申请人：邱荣华（曾用名邱蓉华），男，汉族，生于1969年10月8日。
被申请人：李小英，女，汉族，生于1980年4月24日。
本院在审理申请人四川富临实业集团有限公司诉被申请人邱荣华、李小英合同纠纷一案中，申请人四川富临实业集团有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，要求查封（扣押、冻结）被申请人名下价值765000元的财产，申请人以其所有的位于四川省江油市面积为224.56平方米的土地（土地使用权证号：江国用（2012）第03*****号）作担保。
本院经审查认为：申请人四川富临实业集团有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
查封申请人四川富临实业集团有限公司所有的位于四川省江油市面积为224.56平方米的土地（土地使用权证号：江国用（2012）第03*****号）后，查封（扣押、冻结）被申请人邱荣华、李小英名下价值765000元的财产。
诉讼保全费4345元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一七年三月六日
书记员 邱 曦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5384号
原告：高翠丽，女，1987年8月8日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：何国红，男，1977年11月20日生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随�市曾都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市运河镇建设北路6号。
负责人：王丰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，男，该支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周涛，男，该支公司法律顾问。
原告高翠丽诉被告何国红、李锦、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财险邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。2016年8月25日，原告申请撤回对被告李锦的起诉，本院裁定准许。同日，本院公开开庭进行了审理了本案。原告高翠丽的委托诉讼代理人张丹、被告何国红、人民财险邳州公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告高翠丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计149010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告何国红持证驾驶苏Ｄ×××××号小客车与原告驾驶的电动自行车相碰，致两车损坏，原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，何国红与高翠丽负事故同等责任。原告的先期医疗费已起诉至贵院，贵院也作出了判决。现原告就后续费用起诉来院。
被告何国红辩称，本次交通事故赔偿责任由我承担，请法院依法判决。
被告人民财险邳州公司辩称，苏Ｄ×××××号小客车在我公司仅投保了交强险，我公司已在交强险内赔偿了原告医疗费10000元。原告主张的护理费标准过高；误工费，因原告未提供工资发放证明，认可按农村标准计算；残疾赔偿金，对原告提供的暂住信息不予认可，认可按农村标准计算；被抚养人生活费，仅认可原告子女按照安徽省的农村标准计算；精神损害抚慰金，应按责承担，认可2500元；交通费请法院酌情认定；车损没有异议；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日15时55分左右,在S340线凌家塘配送中心，何国红驾驶注册所有人为李锦的苏Ｄ×××××号小客车与高翠丽驾驶的电动自行车（后乘苏振邦）相碰，致两车损坏，高翠丽、苏振邦受伤。本起事故经公安交警部门认定，何国红、高翠丽负事故同等责任，苏振邦无责任。苏Ｄ×××××号小客车在人民财险邳州公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。事发后，高翠丽至常州市中医医院门诊治疗，后先后入住该院及常州市第二人民医院治疗，截止至2015年4月8日共支出医疗费22913.7元（本院已另案判决，人民财险邳州公司已赔付10000元）。2015年4月27日，高翠丽至常州市第二人民医院复诊一次。2016年3月14日至2016年3月18日，高翠丽又入住常州市第二人民医院行取内固定术。2016年6月1日，原告伤势遗留病症经南京东南司法鉴定中心鉴定：高翠丽因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告高翠丽因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，原告高翠丽的损失应先由被告人民财险邳州公司在交强险剩余限额内进行赔偿；超出部分，由被告何国红承担60%的赔偿责任。原告的损失�本院结合原告提供的证据及原、被告诉辩称意见，逐项核定为：医疗费8963.81元、住院伙食补助费144元、营养费720元、护理费3600元、误工费7080元（酌定按本地最低工资标准每月1770元计算）、残疾赔偿金140089.8元（含被抚养人生活费65743.8元）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、车损900元、鉴定费2500元。
上述损失共计167197.61元，由被告人民财险邳州公司赔偿110900元，由被告何国红赔偿33778.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何国红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高翠�33778.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高翠丽110900元；
三、驳回原告原告高翠丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取623元，由原告高翠丽负担18元，由被告何国红负担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中�人民法院。
审判员 戴 超
二〇一六年十月二十日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2132号
上诉人（原审被告）山东枣建建筑集团有限公司。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人张翠芬，系莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈振训。
原审被告顾瑞贤。
委托代理人张翠芬。
上诉人山东枣建建筑集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第193号民事判决，于2014年6月18日向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月12日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人山东枣建建筑集团有限公司（以下简称枣建公司）、原审被告顾瑞贤之委托代理人张翠芬，被上诉人陈振训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈振训诉称，2013年4月22日，陈振训与枣建公司莱西市南墅镇利客来项目部经理顾瑞贤签订工程协议书，陈振训按协议完成工作后，枣建公司、顾瑞贤不按照协议支付人工费。请求判令枣建公司、顾瑞贤支付人工费46911元。庭审中，陈振训将其诉讼请求金额变更为35753.34元。
原审中顾瑞贤辩称：我是代表枣建公司与陈振训签订屋面工程协议书，我本身没有用工资质，更不是工程的总承包人及发包人，系职务行为。因此，陈振训起诉我属主体不适格，应驳回陈振训对我的起诉。
原审中枣建公司未答辩。
陈振训向法庭提交证据及被告质证情况如下：
屋面工程协议书一份，证明陈振训与被告签订施工协议及相关约定。顾瑞贤质证称，对该证据“没有异议，我是该工程的项目经理。”原审认为，顾瑞贤系该工程项目经理，其对该协议没有异议，故原审法院对该证据予以采信。
顾瑞贤提交证据及陈振训质证情况如下：
结算凭证一份，证明工程款已经付清。陈振训质证称，该结算凭证没有包括陈振训起诉的每平方米7元的工程。原审法院认为，顾瑞贤提交的该结算凭证未包括每平方米7元的工程，该证据真实，但并不能证明工程款已经付清。
原审查明，2013年5月2日，利盛项目部（甲方）与陈振训（乙方）签订屋面工程协议书一份，主要内容：“甲方将莱西利盛花园商业网点屋面工程发包给乙方，承包方式为清包人工费，劳务报酬约定，珍珠岩找平每平方4元，铺55厚挤塑聚苯板每平方2元，40厚C15细石铺钢丝网每平方7元。”该协议由顾瑞贤在甲方处签名，陈振训在乙方处签名。
合同签订后，陈振训完成了合同约定的事项，并验收合格。2013年5月11日，双方对珍珠岩、挤塑、砂浆找平、砌砖抹灰等项目进行结算，金额为36146元，顾瑞贤签署“同意付款”。但该结算单并不包括“40厚C15细石铺钢丝网每平方7元”工程。经核实，“40厚C15细石铺钢丝网每平方7元”的工程量共计5107.62平方米，工程款为35753.34元（7元／㎡×5107.62㎡）。枣建公司、顾瑞贤未能证明该工程款已经付清。
原审另查明，莱西市利盛花园小区是由枣建公司承包施工的项目，顾瑞贤系该项目负责人。
原审认为，陈振训与枣建公司间劳务合同关系成立，且合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。陈振训已完成了约定的工程项目，枣建公司应按约定支付工程款。关于顾瑞贤是否应承担民事责任，顾瑞贤的身份系项目经理，对该事实陈振训予以认可，且与顾瑞贤的陈述相印证，故顾瑞贤就该工程签约、结算的行为系履行职务，由此产生的权利义务仍应由枣建公司承担。顾瑞贤的辩解理由成立，原审法院予以采纳。据此，判决：一、山东枣建建筑集团有限公司于判决生效之日起10日内向陈振训支付劳务费35753.34元；二、驳回陈振训对顾瑞贤的诉讼请求。案件受理费973元，由山东枣建建筑集团有限公司负担693元，陈振训负担280元。
上诉人枣建公司上诉称，上诉人从原审被告顾瑞贤处得知，被上诉人起诉上诉人，原审判令上诉人承担责任。原审认定事实以及适用法律错误。1、从被上诉人陈振训起诉状来看，被上诉人起诉的是枣庄建筑有限公司，而非我公司，上诉人并非是本案的诉讼主体。2、上诉人从未委托他人代收法律文书，原审被告顾瑞贤之前只是在我公司南墅工地负责建筑材料发放工作，现为利客来商场看管工地的工人，上诉人从未委托其代收法律文书。一审没有向上诉人送达传票，程序违法，剥夺了上诉人的诉权。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈振训答辩称，我起诉的就是上诉人山东枣建建设集团有限公司，一审法院的传票已经送达给上诉人和原审被告。原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告顾瑞贤陈述意见，同上诉人意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案工地属于上诉人承包，上诉人在二审中认可原审被告顾瑞贤有权对陈振训施工的工程量进行结算。被上诉人陈振训为上诉人工地完成一定劳务，原审被告顾瑞贤作为上诉人工地管理人员，对被上诉人陈振训完成的工作量予以确认，其行使的是其职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人应按照上述确认的工程量，支付被上诉人陈振训相应的劳务费。被上诉人陈振训以及原审被告顾瑞贤在诉讼中均认可，被上诉人陈振训起诉的为上诉人，原审法院依照双方当事人确认的被告，向上诉人以及原审被告送达相关诉讼文书，原审被告顾瑞贤作为上诉人的工作人员予以签收转交，诉讼程序并无不当。综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由上诉人山东枣建建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 吴苗苗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00980号
原告杨某甲（系死者杨某丙之女），2009年10月14日生，汉族。
法定代理人曾某某（系死者杨某丙之妻），1982年11月11日生，汉族。
原告曾某某（系死者杨某丙之妻），1982年11月11日生，汉族。
原告杨某乙（系死者杨某丙之父），1949年7月16日生，汉族。
原告许某某（系死者杨某丙之母），1954年7月21日生，汉族。
四原告委托代理人周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告高著荣，男，1995年12月7日生，汉族。
委托代理人吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告高功尧，男，1963年8月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇神女大道，组织机构代码75620972-8。
负责人颜俊，该公司经理。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告杨某甲、曾某某、杨某乙、许某某与被告高著荣、高功尧、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员王家英独任审判，适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某及四原告委托代理人周海霞，被告高著荣及其委托代理人吴权荣到庭参加诉讼，被告保险公司向本院提交了书面答辩意见。被告高功尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年12月25日12时55分，被告高著荣驾驶渝F5K1**普通二轮摩托车由巫山县铜鼓镇驶往铜鼓镇鲍田村方向，行驶至某某镇某某村某社高某某家门口路段时，遇前方同向行驶的杨某丙驾驶的渝FW61**普通二轮摩托车左转弯，渝F5K1**普通二轮摩托车车头与渝FW61**普通二轮摩托车左侧发生碰撞，致杨某丙当场死亡，被告高著荣、高功尧受伤，两车受损的道路交通事故。2014年1月6日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高著荣负此次事故的主要责任，死者杨某丙负次要责任，被告高功尧无责任。渝F5K1**普通二轮摩托车的登记车主系被告高功尧，该车以高功尧的名义在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，四原告与被告高著荣、高功尧达成调解协议，约定被告保险公司应承担的部分由原告直接向被告保险公司理赔。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、财产损失、精神损害抚慰金等共计287270元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司在交强险范围内依法承担赔偿责任。
被告高著荣辩称，肇事车辆的登记车主系被告高功尧，实际车主系被告高著荣，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告高著荣赔付原告85000元，若判决被告高著荣承担责任则要求在本案中对该费用予以摒除。请求法院依法判决。
被告高功尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被告保险公司提交的书面答辩意见称，对渝F5K1**普通二轮摩托车是否在保险公司投保请法院依法核实。因被告高著荣属无证驾驶，故原告主张的损失应由被告高著荣及高功尧承担。因原告已与被告高功尧、高著荣达成调解协议且调解协议已履行，故保险公司不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任也只应赔偿原告25000元。
经审理查明，2013年12月25日12时55分，被告高著荣（未取得机动车驾驶证）驾驶渝F5K1**普通二轮摩托车（搭乘被告高功尧）由巫山县铜鼓镇驶往铜鼓镇鲍田村方向，行驶至某某镇某某村某社高某某家门口路段时，遇前方同向行驶的杨某丙（未取得机动车驾驶证）驾驶的渝FW61**普通二轮摩托车左转弯，渝F5K1**普通二轮摩托车车头与渝FW61**普通二轮摩托车左侧发生碰撞，致杨某丙当场死亡，被告高著荣、高功尧受伤，两车受损的道路交通事故。2014年1月6日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高著荣负此次事故的主要责任，死者杨某丙负次要责任，被告高功尧无责任。
渝F5K1**普通二轮摩托车的登记车主系被告高功尧，实际车主系被告高著荣，该车以高功尧的名义在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。被告高著荣因交通肇事被提起公诉，其与原告的附带民事诉讼部分经本院主持调解已达成调解协议且已按协议履行完毕（不含保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的费用）。
另查明，杨某丙的户籍性质为农村居民。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过强制保险责任赔偿范围的部分，因被告高著荣与原告的附带民事诉讼部分经本院主持调解已达成调解协议且已按协议履行完毕，故超过部分的费用本院不予支持。原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准计算，原告主张的死亡赔偿金已超过了机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杨某甲、曾某某、杨某乙、许某某110000元。
二、驳回原告杨某甲、曾某某、杨某乙、许某某其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内将款项汇到巫山县人民法院在巫山县建行净坛路分理处开户的标的款账号上，并注明当事人名称。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告高著荣负担336元，由原告曾某某负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
代理审判员 王家英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万春燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2647号
原告：牛万泉，男，1954年3月2日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：宋进金，系�公司经理。
委托诉讼代理人：吴贵，男，系该公司法务。
原告牛万泉诉被告大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛万泉、被告大同中建伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛万泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付房屋，办理入住手续、变更产权登记；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日向被告购买了合同编号为DXJ-
ZZ-X、DXJ-ZZ-X、DXJ-ZZ-
X位于大同市新开北路81号的大西街·公园1号X楼X单元X号、X楼X单元X号、X楼X单元X号，共三套住宅楼，总价1256250元，同时被告给原告开具了编号为dxjgyX、dxjgyX、dxjgyX三套房收款收据。现以上房产已具备入住交付条件，但被告拒不履行合同义务，现诉讼至法院，望依法判决。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，1、答辩人对原告提供的三份《大西街·公园1号住宅认购书》（以下简称“《认购书》”）及收款收据，作为证据的真实性没有异议。答辩人发现了上述资料的原件，经核对，与原告提供的资料相符；2、由于答辩人前期管理混乱，找不到知情的工作人员，无法了解《认购书》的签订过程和履行情况；3、对于本案的处理，答辩人希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的三份《认购书》及收据三份无异议，原告对被告提交的《预售许可证》无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院确认以下事实：2014年10月9日原被告签订《认购书》三份，约定原告向被告购买位于大同市新开北路81号的大西街·公园1号X楼X单元X号、X楼X单元X号、X楼X单元X号共三套住宅楼，房屋总价1256250元，建筑面积分别为103平方米、116平方米、116平方米，单价均每平米3750元，房屋交付时间为2015年12月31日。即日，原告交付被告房款1256250元，被告给原告开具了编号为dxjgy11677、dxjgy11685、dxjgy11686的三套房屋的收款收据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”，因此原、被告签订的《认购书》应认定为商品房买卖合同，以上协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因大西街·公园的商品房还在验收当中，因此原告要求被告交付房屋、办理入住手续的条件尚不具备，待符合交付条件后被告应予履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，买受人取得房屋权属证书自交付使用之日起90日，因此被告应于上述房屋交付后90日内协助原告办理房屋的产权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于整体验收后立即将位于大同市新开北路81号大西街公园X号X楼X单元X号、X楼X单元X号、X楼X单元X号三套房屋交付原告牛万泉，并协助原告牛万泉办理入住手续；
二、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于上述房屋交付后九十日内协助原告牛万泉办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费16306元，减半收取计8153元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一七年九月十二日
书记员 黄英洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03039号
原告：徐某，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：庄某甲，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3412211988********。
原告徐某与被告庄某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因案情复杂且起诉后被告下落不明，本院于2015年7月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原、被告于××××年××月××日生育一女名庄某乙。由于原被告婚前相识时间短，彼此不够了解，缺乏沟通，仓促成婚，婚后原被告共同生活时发现两人无共同语言，脾气性格不合，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵，两人无法共同生活。原告曾于2014年7月11日向本院起诉与被告离婚，后被判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女庄某乙由原告徐某抚养教育，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证和家庭户口簿复印件各1份，据以表明原告的自然状况、诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、原、被告的结婚证一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2014）临民一初字第02665号民事判决书一份，据以表明原告徐某曾起诉与被告离婚并被法院判决不准离婚的事实；
被告庄某甲未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年2月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育一女名庄某乙。原告曾于2014年7月11日起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女庄某乙由原告徐某抚养教育，被告依法支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为27185元。
上述事实，有本院认定的原告所举书证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，近两年来，原、被告双方因生气而分居，原告之前曾起诉离婚，经本院判决原、被告不准离婚。后原、被告的关系未见缓和，夫妻感情未得到改善。现原告再次提起诉讼要求离婚，且调解无效，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后子女抚养权的归属，应考虑子女的生活现状、结合父母的实际情况，以利于子女的健康成长。婚生女庄某乙自小一直由原告和原告母亲抚养照顾，且现在跟着原告和原告母亲在原告娘家上学，继续由原告及原告母亲抚养，有利于儿童的健康成长，应由原告抚养为宜，原告要求婚生女庄某乙由原告抚养，被告庄某甲依法支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据未成年子女的实际需要，考虑原、被告的负担能力，结合当地实际生活水平，参照安徽省统计局公布的标准，被告庄某甲应一次性支付抚养费人民币27185×20％×10-226.54＝54143.46元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告庄某甲离婚；
二、原、被告婚生女庄某乙由原告徐某抚养教育，被告一次性支付抚养费人民币54143.46元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第八条抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁至。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00330号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。被告人徐某甲因犯寻衅滋事罪，于2000年12月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯寻衅滋事罪，于2003年11月被本院撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年；曾因犯寻衅滋事罪，于2006年12月被本院判处拘役三个月；曾因犯故意伤害罪，于2009年11月2日被本院判处有期徒刑十个月；因吸毒，于2015年1月15日被扬州市江都区公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2015年4月16日被扬州市江都区公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年5月30日被扬州市江都区公安局强制隔离戒毒二年。被告人徐某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月5日被取保候审，同年5月22日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2015年4月初的一天下午，被告人徐某甲在江苏省扬州市江都区仙女镇蚂蚁公寓1612室卧室内容留徐某乙吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年4月上旬的一天，被告人徐某甲在江苏省扬州市江都区仙女镇蚂蚁公寓1612室卧室内容留徐某乙吸食甲基苯丙胺一次。
2015年4月15日，被告人徐某甲因吸毒被查获后主动交代了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人徐某乙的证言；被告人徐某甲的供述及辩解；行政处罚决定书、本院（2009）江刑初字第0383号刑事判决书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某甲主动交代公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲曾因犯罪多次被判刑，对此情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人徐某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年六月八日
书记员 徐 意
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第406号
原告泸西县佳亿商贸有限公司。
住所地：泸西县中枢镇泸西饭店内。
法定代表人张永俊，系该公司董事长。
委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告红河千山生物工程有限公司。
住所地：泸西县中枢镇阿庐大街中段电信大楼*楼。
法定代表人杨建文，系该公司经理。
委托代理人武勋，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告泸西县佳亿商贸有限公司（以下简称：佳亿公司）诉被告红河千山生物工程有限公司（以下简称：千山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告佳亿公司之委托代理人亚自忠、被告千山公司之委托代理人武勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳亿公司诉称，原告佳亿公司系经泸西县工商行政管理局登记注册的经营日用品、烟、酒、副食品等产品的公司。原告佳亿公司为江中制药厂参灵草红河州总代理，在原告佳亿公司经营期间，被告千山公司向原告佳亿公司购买参灵草，经原、被告双方协商，按批发价协定：由原告佳亿公司向被告千山公司出售参灵草，每盒价格为7500元，被告千山公司收货后及时付款。协议达成后，按被告千山公司的要求，原告佳亿公司于2015年1月9日、2015年2月10日分别向被告千山公司出售了60盒参灵草，两次共计120盒，被告千山公司验收合格后，在原告佳亿公司出具的《参灵草销售清单上》签字盖章认可，根据原、被告双方所达成的协议及原告佳亿公司出售货物的数量，被告千山公司应向原告佳亿公司支付货款共计90万元，但被告千山公司收货后迟迟不向原告佳亿公司支付货款，经原告佳亿公司多次向被告千山公司催要，被告千山公司未支付。现原告佳亿公司向法院起诉，请求法院判决：一、被告千山公司支付原告佳亿公司货款90万元及利息26314元（45万元×5个月×6.4975‰＋45万元×4个月×6.4975‰）（2015年6月10日以后的利息另行计算）；二、由被告千山公司承担本案诉讼费。
被告千山公司辩称，被告千山公司欠原告佳亿公司货款90万元属实，但原、被告双方未约定付款期限，原告佳亿公司要求被告千山公司支付逾期利息没有事实依据，请求法院判决驳回原告对逾期利息的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：原告佳亿公司主张的逾期利息，被告千山公司是否应当支付？
原告佳亿公司为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，欲证明原告佳亿公司的登记信息情况，原告具有适格的诉讼主体资格；
2．参灵草销售清单两份，欲证明原告佳亿公司销售给被告千山公司参灵草120盒，被告千山公司欠原告佳亿公司货款90万元。
上述证据，经被告千山公司之委托代理人武勋质证认为：对1—2号证据真实性均无异议。
被告千山公司对其辩称主张，向本院提供下列证据：
被告千山公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明被告千山公司登记信息，被告千山公司具备诉讼主体资格。
上述证据，经原告佳亿公司之委托代理人亚自忠质证对其真实性无异议。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告佳亿公司向本院提供的1—2号证据，被告千山公司质证对其真实性均无异议，本院予以采信；被告千山公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，原告佳亿公司质证对其真实性无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告佳亿公司为江中制药厂参灵草红河州总代理，被告千山公司向原告佳亿公司购买参灵草，每盒价格为7500元。2015年1月9日、2月10日，被告千山公司向原告佳亿公司购买参灵草共120盒，货款合计90万元，原告佳亿公司向被告千山公司出具《参灵草销售清单》两份，被告千山公司在两份《参灵草销售清单上》签字并盖章。被告千山公司收货后未向原告佳亿公司支付货款，经原告佳亿公司多次向被告千山公司催要无果成讼。
本院认为，被告千山公司向原告佳亿公司购买参灵草，原告佳亿公司已将参灵草交付给被告千山公司，有原告佳亿公司提供的两份《参灵草销售清单》为据，被告千山公司对该事实予以认可，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按照合同约定履行其义务。被告千山公司收货后未向原告佳亿公司支付货款，现原告佳亿公司要求被告千山公司支付货款90万元，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告佳亿公司要求被告千山公司支付其利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，原告佳亿公司要求被告千山公司支付自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止利息的诉讼请求，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告红河千山生物工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告泸西县佳亿商贸有限公司货款90万元及利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
案件受理费13060元，减半收取6530元，由被告红河千山生物工程有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一五年九月十一日
书记员 马代艳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00445号
原告喻明星，男，1968年11月17日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告方相祥，男，1962年12月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告喻明星诉被告方相祥民间借贷纠纷一案，诉讼中被告履行了支付借款的义务，原告于2014年3月19日向本院申请撤回对被告方相祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻明星撤回对被告方相祥的起诉。
案件受理费1926.00元，减半收取963.00元，由原告负担。
审判员 陈 尧
二〇一四年三月二十五日
书记员 高熠辉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第731号-2
申请执行人福建联合信实律师事务所，机构代码F3691680-2。
法定代表人王平。
委托代理人唐志良、庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人厦门东钻商贸有限公司，机构代码55621282-6。
法定代表人蔡小云。
本院在执行厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第0322号申请执行人申请执行人福建联合信实律师事务所与被执行人厦门东钻商贸有限公司债权纠纷一案裁决书过程中，因目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第0322号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 李昌廷
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第731号
申请执行人福建联合信实律师事务所，机构代码F3691680-2。
法定代表人王平。
被执行人厦门东钻商贸有限公司，机构代码55621282-6。
法定代表人蔡小云。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第322号裁决书，向被执行人厦门东钻商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门东钻商贸有限公司所有的款项人民币43000元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一四年十月二十日
书记员 李昌廷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1194号
罪犯李福德，男，1972年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）郴刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李福德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿265295.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）湘高法刑一终字第307号刑事刑事附带民事判决，维持原审对该犯的定罪量刑及民事赔偿265295.5元部分，改判民事赔偿由被告人李福德赔偿26529.55元，并与其他被告人承担连带责任。2006年12月25日交付执行。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减刑为十九年六个月，剥权政治权利终身改为九年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李福德到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分143.7分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李福德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李福德减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福德减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2166号
原告：翟永建，男，汉族，1963年6月29日生。
被告：李晓锋，男，汉族，1971年11月11日生。
被告：崔月香，女，汉族，1965年2月9日生，系李晓峰之妻。
本院在审理原告翟永建诉被告李晓锋、崔月香民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟永建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟永建撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告翟永建负担。
审判员 何剑平
二〇一四年七月四日
书记员 贺菲菲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终105号
上诉人（原审被告）：刘立娟,女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王强，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：盘锦施壮惠丰水稻专业合作社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：陆万会，理事长。
委托代理人：卢福双，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人刘立娟因买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理中，上诉人刘立娟于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘立娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人刘立娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年二月二十三日
书记员 王立冬
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终105号
上诉人（原审被告）：刘立娟（曾用名刘丽娟），女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王强，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：盘锦施壮惠丰水稻专业合作社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：陆万会，理事长。
委托代理人：卢福双，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人刘立娟因买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理中，上诉人刘立娟于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘立娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人刘立娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年二月二十三日
书记员 王立冬
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2648号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：田龙。
委托诉讼代理人：闫建民。
委托诉讼代理人：伏敏。
被告：朱江。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、伏敏，被告朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱江支付拖欠原告的物业管理费1597.11元，公共耗费300元，违约金874.43元，合计2771.54元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱江系徐州市某某小区某某室业主，根据某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠三年物业服务费及公共能耗费及违约金2771.54元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。
被告朱江辩称，涉案房屋是我的，面积73.94平米，是从2013年8月10日开始未交纳物业费。不交物业费的原因主要有以下几个方面：1、原告进驻小区并没有召开业主大会进行讨论，多数业主并不知情且未见相关手续与证明。大部分业主也未见过物业与业主签订的合同，故物业服务合同的效力待定；2、楼道公共区域的清扫保洁工作不到位，清扫间隔时间较长才打扫一次；3、小区内车辆管理混乱，造成重大隐患；4、小区内部分业主侵占绿地，改成自家私人菜园、花园和停车位，甚至有些一楼业主将窗户改成门，原告对此不闻不问；5、小区内监控设施毁损，原告长期不修理、小区道路损坏严重不予维修保养；6、小区内各处存放大量铺面广告，广告费的收支不透明，公共设施经营过程中所取得的收益公示显示打给了业主委员会，但是车位费和广告费如何结算的，业主不清楚。因原告在徐州某某小区提供的物业服务期间，物业服务质量与物业服务合同约定的服务质量不一致，公共能耗费300元同意交，物业费同意交30%，不同意交违约金。
经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。其中2013年8月12日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之一追缴违约金，2014年7月30日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之三追缴违约金。合同期限分别为一年：自2013年8月10日起至2014年8月9日止及自2014年8月10日起至2015年8月9日止。合同期满60天内，甲乙双方就合同是否续签达成协议，否则，甲方应在此期间内选聘新的物业管理公司。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告朱江系本市鼓楼区某某小区5号楼2单元302室的业主，建筑面积为73.94平方米，涉案房屋用途为住宅。2013年8月10日至2016年8月9日，被告未交物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同两份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。另，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同虽然已于2016年8月9日到期，但是原告仍持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应物业费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。被告应向原告支付自2013年8月10日至2016年8月9日的，建筑面积73.94平法米，按照0.6元/月/平方米经计算的物业服务费，经计算为1597.1元，故本院依法支持原告物业费1597.1元。
关于公共能耗费问题。原告请求公共能耗费300元，被告予以同意，故本院依法支持原告公共能耗费300元。
关于原告要求被告支付违约金问题。被告辩称原告提供的物物业服务质量与物业服务合同约定的服务质量不一致，并提供打印照片予以证明，被告提供的证据不能构成拒交物业费的理由。原告要求违约金的标准过高，本院予以调整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金为79.86元。故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计1976.96元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告朱江于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计1976.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告朱江负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年九月十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2648号原告：徐州嘉福物业管理有限公司。法定代表人：田龙。委托诉讼代理人：闫建民。委托诉讼代理人：伏敏。被告：朱江。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、伏敏，被告朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱江支付拖欠原告的物业管理费1597.11元，公共耗费300元，违约金874.43元，合计2771.54元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱江系徐州市某某小区某某室业主，根据某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠三年物业服务费及公共能耗费及违约金2771.54元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。被告朱江辩称，涉案房屋是我的，面积73.94平米，是从2013年8月10日开始未交纳物业费。不交物业费的原因主要有以下几个方面：1、原告进驻小区并没有召开业主大会进行讨论，多数业主并不知情且未见相关手续与证明。大部分业主也未见过物业与业主签订的合同，故物业服务合同的效力待定；2、楼道公共区域的清扫保洁工作不到位，清扫间隔时间较长才打扫一次；3、小区内车辆管理混乱，造成重大隐患；4、小区内部分业主侵占绿地，改成自家私人菜园、花园和停车位，甚至有些一楼业主将窗户改成门，原告对此不闻不问；5、小区内监控设施毁损，原告长期不修理、小区道路损坏严重不予维修保养；6、小区内各处存放大量铺面广告，广告费的收支不透明，公共设施经营过程中所取得的收益公示显示打给了业主委员会，但是车位费和广告费如何结算的，业主不清楚。因原告在徐州某某小区提供的物业服务期间，物业服务质量与物业服务合同约定的服务质量不一致，公共能耗费300元同意交，物业费同意交30%，不同意交违约金。经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。其中2013年8月12日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之一追缴违约金，2014年7月30日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之三追缴违约金。合同期限分别为一年：自2013年8月10日起至2014年8月9日止及自2014年8月10日起至2015年8月9日止。合同期满60天内，甲乙双方就合同是否续签达成协议，否则，甲方应在此期间内选聘新的物业管理公司。该合同还约定了其他事项。另查明，被告朱江系本市鼓楼区某某小区5号楼2单元302室的业主，建筑面积为73.94平方米，涉案房屋用途为住宅。2013年8月10日至2016年8月9日，被告未交物业服务费。以上事实有原告提供的物业服务合同两份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。另，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同虽然已于2016年8月9日到期，但是原告仍持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应物业费的义务。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。被告应向原告支付自2013年8月10日至2016年8月9日的，建筑面积73.94平法米，按照0.6元/月/平方米经计算的物业服务费，经计算为1597.1元，故本院依法支持原告物业费1597.1元。关于公共能耗费问题。原告请求公共能耗费300元，被告予以同意，故本院依法支持原告公共能耗费300元。关于原告要求被告支付违约金问题。被告辩称原告提供的物物业服务质量与物业服务合同约定的服务质量不一致，并提供打印照片予以证明，被告提供的证据不能构成拒交物业费的理由。原告要求违约金的标准过高，本院予以调整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金为79.86元。故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计1976.96元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告朱江于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计1976.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告朱江负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年九月十五日见习书记员  刘某某
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第535号
罪犯杨俊，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨俊因犯抢劫罪、故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2006年2月22日以（2005）宜中刑一初字第62号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，与其余八被告共同承担连带民事赔偿责任145732.50元，其中杨俊承担21859.88元（已给付2200元）。刑期自2006年3月4日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年1月19日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第48号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止；2011年6月2日，本院以（2011）自刑执字第107号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月30日，本院以（2013）自刑执字第157号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年4月18日。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第46号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
单位住所地宽城满族自治县。
委托代理人董新志，男，该局工作人员。
委托代理人朱立山，男，该局工作人员。
被执行人鞠学松，男，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人鞠学松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人鞠学松未经批准于2013年11月15日在宽城镇下坎子村瓦房庄公路东侧占用村集体耕地动工建地基，拟建住宅，地基占地面积为242.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第18号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的242.5平方米建筑物。处罚决定作出后，被执行人鞠学松未申请复议或向人民法院起诉。被执行人鞠学松系其城北环拆迁户，在拆迁后在集体土地上建房用于居住生活。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人鞠学松作出宽国土资（城）罚字（2013）第18号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人鞠学松亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。但基于本案具体情况和法院强制执行客观实际，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五�的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第18号行政处罚决定暂缓强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第46号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人鞠学松。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人鞠学松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人鞠学松未经批准于2013年11月15日在宽城镇下坎子村瓦房庄公路东侧占用村集体耕地动工建地基，拟建住宅，地基占地面积为242.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第18号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的242.5平方米建筑物。处罚决定作出后，被执行人鞠学松未申请复议或向人民法院起诉。被执行人鞠学松系其城北环拆迁户，在拆迁后在集体土地上建房用于居住生活。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人鞠学松作出宽国土资（城）罚字（2013）第18号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人鞠学松亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。但基于本案具体情况和法院强制执行客观实际，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第18号行政处罚决定暂缓强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 温 灵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2099号
罪犯陈振朋，男，1976年6月25日出生于河南省唐河县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）中中法刑一初字第81号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈振朋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈振朋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈振朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振朋减刑十一个月（刑期至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅