山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1461号
原告：山东环海石化工程有限公司，住所地广饶县李鹊镇工业园。
法定代表人：张卫东，董事长。
统一社会信用代码：91370523674517014Q。
委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼振煜，山东德桥律师事务所律师。
被告：山东广悦化工有限公司，住所地利津县刁口乡政府驻地。
法定代表人：周鹏，执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：91370522056209479R。
委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚清，山东德衡（东营）律师事务所律师。
原告山东环海石化工程有限公司（以下简称“环海公司”）与被告山东广悦化工有限公司（以下简称广悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告环海公司的委托诉讼代理人钟海与呼振煜、被告广悦公司的委托诉讼代理人张小涛、李亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令广悦公司支付工程款1200000元（工程审结算完成后再行变更）及逾期付款经济损失30000元（经济损失计算自2015年8月20日至2016年3月3日），合计1230000元；2.依法判令广悦公司以应付工程款金额为基数自2016年3月4日起至实际给付之日按人民银行逾期贷款利率计算所产生的利息；3.诉讼费用由广悦公司承担。事实和理由：2014年10月13日，环海公司承包了广悦公司《160万吨/年加氢装置反应器内件安装工程施工合同》，合同约定固定价款96000元，工期自2014年10月12日至2014年10月31日。2014年11月2日，环海公司与广悦公司签订了《循环水、空压站、锅炉房装置安装工程施工合同》，约定工期自2014年3月10日至2014年10月10日，合同暂定价为50万元，以最终决算为准。2014年11月2日，环海公司还与广悦公司签订了《循环水、空压站、锅炉房装置防腐保温工程施工合同》，约定工期自2014年3月10日至2014年10月30日，合同暂定价为15万元，以最终决算为准，合同签订时环海公司已经完工。2015年8月5日，环海公司与广悦公司签订了《工程施工（检修）合同》，约定环海公司承包广悦公司160万吨/年重油加氢改质项目加制氢装置检修工程，工期为15天，自签订合同之日开始生效，工程价款为12万元。上述工程完工后，广悦公司不按合同约定支付工程价款，不按规定对工程进行审计结算。2016年6月3日，环海公司在广悦公司同意接收的情况下才将早已准备好的审计结算所需资料交付给广悦公司，但直到2017年5月份，广悦公司将一份无法接受和无法核对的审计结果给环海公司。为维护环海公司的合法权益，故提起诉讼，请求法院判若所请。
广悦公司辩称，一、广悦公司均已按照合同约定的时间节点履行了合同约定比例的付款义务；二、根据涉案合同的约定，广悦公司已经超额支付工程款；三、广悦公司没有任何违约行为，不存在向被环海公司支付经济损失和贷款利息的事实基础。综上，请求法院驳回环海公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，广悦公司与环海公司签订了《160万吨/年加氢装置反应器内件安装工程施工合同》，约定合同价款为96000元，付款方式为内件安装验收完成后付至合同总价的70%，运行合格三个月付至90%，剩余10%作为工程质保金，质保金质保期满一年后一周内付清，质保期为二年。广悦公司于2014年以承兑汇票及债务冲抵的方式付给环海公司70%合同款即67200元，环海公司于2014年11月18日向广悦公司开具67200元的收据1张。2014年11月2日，环海公司与广悦公司签订《循环水、空压站、锅炉房装置安装工程施工合同》，约定合同暂估价50万元，付款方式为工程竣工验收合格后付至合同暂估价的70%，竣工结算完成后付至工程最终造价的90%，剩余10%作为工程的质保金，质保金质保期满后付清，质保期为二年。同日，环海公司与广悦公司签订《循环水、空压站、锅炉房装置防腐保温工程施工合同》，合同约定暂估价15万元，付款方式为工程竣工验收合格后付至合同暂估款的70%，竣工结算完成后付至工程最终造价的90%，剩余10%作为工程的质保金，质保金质保期满后付清，质保期为二年。广悦公司用承兑汇票及债务抵顶的形式支付环海公司454976.8元，环海公司于2014年11月6日向广悦公司开具的455000元的收据1张，其中包括以上二份合同价款的70%即350000元和105000元。2015年8月5日，环海公司与广悦公司签订《工程施工（检修）合同》，合同约定总价120000元，付款方式为检修完毕并施工方人员撤离完成后付款到70%，即付84000元，工程结算完付到90%，环海公司开具建筑业普通税发票，剩余10%作为质保金一年后付清。广悦公司用承兑汇票及债务冲抵的形式支付环海公司84000元，环海公司于2015年9月29日向广悦公司开具84000元收据1张，同日，环海公司还向广悦公司出具金额为350000元的收据1张。后环海公司与广悦公司对工程的总价款未能达成一致，环海公司于2017年9月6日诉至本院。
上述事实由环海公司提供的环海公司营业执照复印件1份、建筑业企业资质证书3份、《160万吨/年加氢装置反应器内件安装工程施工合同》1份、《循环水、空压站、锅炉房装置安装工程施工合同》1份、《循环水、空压站、锅炉房装置防腐保温工程施工合同》1份、《工程施工（检修）合同》1份、银行承兑汇票复印件6份、中国建设银行单位客户专用回单复印件1份、广悦公司收据5份、广悦公司扣款明细1份、广悦公司提交的环海公司的收款收据4份及双方当庭陈述在案为证。
庭审中，针对双方争议的证据和事实，本院分析认定如下：
环海公司主张，本案所涉工程完工后，广悦公司不按合同约定支付工程价款，不按规定对工程进行审计结算。为证明其主张，环海公司提交如下证据：
1.工程结算报送材料明细表1页、工程竣工资料目录3页、160万吨/年重油加氢改造项目签证目录3页。证明本案所涉工程结算资料于2016年6月3日已交付广悦公司，并由广悦公司工作人员唐建虎签收，但广悦公司迟迟不完成合法有效的工程结算，应承担违约责任。
2.160万吨/年重油加氢改造项目-
外围工程结算汇总1份。环海公司认为该证据为环海公司具有相应资质的人员根据工程结算资料所编制，本案所涉工程的总造价为1587143.11元，其中包括两个固定价款工程。
广悦公司质证认为，证据1中收到资料时间是2016年6月初，这些是审计结算的基础资料，环海公司是在广悦公司不断催促下才提供了施工资料，广悦公司没有任何违约行为；证据2均没有加盖广悦公司的印章，对广悦公司没有约束力。
2017年10月9日，为了确定施工的工程量，环海公司申请对《循环水、空压站、锅炉房装置安装工程》和《循环水、空压站、锅炉房装置防腐保温工程》的工程造价进行司法鉴定。本院依法委托了山东正大信工程管理咨询有限公司对两项工程进行鉴定。2018年4月2日，山东正大信工程管理咨询有限公司出具鲁正价鉴字[2018]第001号《工程造价鉴定报告》，并向环海公司和广悦公司出具了异议答复，鉴定结果为：广悦公司循环水、空压站、锅炉房装置防腐保温和循环水、空压站、锅炉房装置安装工程（由环海公司施工）工程造价598245.63元。环海公司支付鉴定费10000元。环海公司和广悦公司对鲁正价鉴字[2018]第001号《工程造价鉴定报告》和异议答复均不认可。
本院分析认为，环海公司提交的证据1可以证明其曾将工程结算资料交付给广悦公司，但无法证明广悦公司违约；证据2为环海公司单方结算，广悦公司不予认可，且已申请司法评估，本院不予采信。山东正大信工程管理咨询有限公司出具的鲁正价鉴字[2018]第001号《工程造价鉴定报告》，是经环海公司提出申请，由本院依法委托，广悦公司亦共同参与，鉴定程序合法，鉴定结果明确。双方虽有质疑，山东正大信工程管理咨询有限公司也作出了书面的合理回复，故本院对该鉴定报告予以采信。环海公司与广悦公司涉案的工程总价款应为814245.63元（96000元+598245.63元+120000元）。通过广悦公司提供的四份收据，能够证实在2015年9月29日前环海公司共收到广悦公司工程款956200元。在环海公司于2016年6月3日将所涉工程结算资料交付广悦公司进行审计结算时，广悦公司已经超付环海公司工程款141954.37元。故环海公司主张广悦公司违约，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
庭审中，环海公司还主张广悦公司以承兑汇票及债务相抵的方式已支付的956200元中，有工程罚款10300元，不符合法律规定，罚款应是具有行政处罚权的行政机关在职权范围内实施的，该罚款应予剔除；折抵的水电费276660元是与另一个工程的总的水电费，应避免重复扣除。广悦公司则主张该罚款不是行政罚款，仅是环海公司在履行合同过程中违约行为给广悦公司造成的损失，具有违约金性质的款项，水电费也没有重复计算，且在环海公司提供的广悦公司的收据中有这两笔款项，说明环海公司是认可的。
本院分析认为，关于工程罚款10300元，收据是由广悦公司出具的，并非行政处罚，该款与水电费276660元均为环海公司对广悦公司的应付债务，广悦公司主张以此抵顶，符合法律规定，予以支持。
本院认为，通过上述查明的事实，环海公司所诉工程总价款为814245.63元，广悦公司以承兑汇票及债务相抵的方式已向环海公司支付956200元。广悦公司已经超付环海公司工程款141954.37元。现环海公司要求广悦公司支付工程款及逾期付款经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。鉴定费10000元由环海公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回山东环海石化工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费15870元，由山东环海石化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈志民
人民陪审员 王利华
人民陪审员 佟玉杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩昊宇