杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02476号
原告：中国信达资产管理有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：应利坚、周白鸥。
被告：浙江博洋家具有限公司。
法定代表人：郭广天。
被告：浙江福盛家具有限公司。
法定代表人：傅和兴。
被告：郭广天。
原告中国信达资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司浙江省分公司）为与被告浙江博洋家具有限公司（以下简称博洋公司）、浙江福盛家具有限公司（以下简称福盛公司）、郭广天金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告信达公司浙江省分公司的委托代理人应利坚到庭参加诉讼。被告博洋公司、福盛公司、郭广天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司浙江省分公司起诉称：2012年6月21日，深圳发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称深发余杭支行）与被告博洋公司签订编号为深发杭余综字20120043号的《综合授信额度合同》，约定综合授信额度金额为36000000元，授信期限为2012年6月21日至2013年6月20日。同日，被告福盛公司、郭广天分别与深发余杭支行签订《最高额保证担保合同》，保证范围均为12000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2012年6月21日被告博洋公司与深发余杭支行签订编号为深发杭余贷字第20120080号《贷款合同》，贷款期限自2012年6月21日至2013年6月20日，贷款金额为12000000元，贷款利率为浮动利率，利率调整日为每隔三个月第三个月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮15%，按季结息，结息日为每季度月末的20日。贷款到期或者提前到期，被告未能按约偿还贷款的，深发余杭支行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。深发余杭支行按约于2012年6月21日发放贷款12000000元。贷款到期后，被告博洋公司未能按约归还本金及利息，截至2015年2月3日，仍欠借款本金12000000元、利息3210214.59元（包括利息、罚息、复利），共计15210214.59元。2014年6月18日，平安银行股份有限公司（以下简称平安银行杭州分行）将此债权转让于信达公司浙江省分公司。平安银行杭州分行与原告依法将此债权转让事宜告知债务人，并公告于2014年7月9日浙江法制报。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告博洋公司归还平安银行杭州分行借款本金12000000元，利息3210214.59元（包括利息、罚息、复利），共计15210214.59元（暂结算至2015年2月3日，从2015年2月4日起按合同约定利率支付至实际履行之日止的利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）；3、被告福盛公司、郭广天对上述支付义务承担连带保证责任。
原告信达公司浙江省分公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《综合授信额度合同》1份，证明深发余杭支行与被告博洋公司签订《综合授信额度合同》的授信额度为36000000元，期限从2012年6月21日至2013年6月21日。
2.《最高额保证担保合同》、股东会决议各1份（编号为深发杭余额保字第20120043A号），证明被告福盛公司同意对综合授信额度中12000000元本金、利息及实现债权的费用提供连带保证担保。
3.《最高额保证担保合同》4份（编号为深发杭余额保字第20120043B号），证明被告郭广天同意对综合授信额度中12000000元本金、利息及实现债权的费用提供连带保证担保。
4.《贷款合同》1份，证明2012年6月21日，深发余杭支行与被告博洋公司签订的贷款合同贷款金额为12000000元，并约定期限、利率等。
5.借款借据1份，证明深发余杭支行于2012年6月21日向博洋公司发放12000000元贷款。
6.《债权转让协议》1份，证明2014年4月25日，平安银行杭州分行将本案债权转让于信达公司浙江省分公司；至2014年4月25日，博洋公司尚欠贷款本息共计14028884.97元。
7.平安银行杭州分行资产转让通知、暨与受让方信达公司浙江省分公司债务催收联合公告1份，证明平安银行杭州分行与信达公司浙江省分公司的债权转让已通知债务人，并经公告。
8.利息计算表1份，证明截至2015年2月3日，被告共欠本金及利息15210214.59元。
被告博洋公司、福盛公司、郭广天均未作答辩，未向本院提交证据。
被告博洋公司、福盛公司、郭广天均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告信达公司浙江省分公司提交的证据1-6、证据7中的《债权转让协议》内容客观，能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，故均予以确认。证据7中的分户转让债权清单、证据8利息计算有误，本院不予采信。
经审理，本院对原告信达公司浙江省分公司诉称的利息部分予以纠正，其余认定事实与原告诉称一致，另补充如下事实：
（一）深发余杭支行（经工商核准于2012年9月16日变更名称为平安银行余杭支行）与浙江福盛家居制造有限公司（以下简称福盛制造公司，于2013年1月25日经工商核准变更名称为福盛公司）签订的编号为深发杭余额保字第20120043A号、以及深发余杭支行与郭广天签订的编号为20120043B号的《最高额保证担保合同》均还约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从本合同生效之日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年；每一具体授信的保证期间单独计算，任一具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年；无论债务人或是第三人是否提供物的担保，深发杭州分行均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物；等等。
（二）编号为深发杭余字第20120080号《贷款合同》还约定：利率按季浮动；贷款利息每季结算一次，结息日为每季度末月的二十日；乙方应在贷款到期日，归还全部贷款本息；博洋公司到期没有偿还贷款本息，导致深发杭州分行为催收贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由博洋公司负担；等等。
深发余杭支行于2012年6月21日向博洋公司发放贷款12000000元。后博洋公司未按约还本付息。截至2014年4月25日，博洋公司尚欠深发余杭支行贷款本金12000000元、利息853997.67元、罚息1062600元。
（三）2014年6月18日，甲方平安银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称平安银行余杭支行）与乙方信达公司浙江省分公司签订《债权转让协议》一份，约定：甲方将其对借款人博洋公司合同编号为深发杭余综字第20120043号《综合授信额度合同》项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方；截至2014年4月25日，该笔债权项下未偿还本金余额为12000000元，具体债权金额见本协议所附《分户转让债权清单》；本协议转让债权的收益和风险转移时点为2014年4月25日，此后所收回的收益归乙方所有；自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；等等。
（四）2014年7月9日，平安银行杭州分行与信达公司浙江省分公司共同以登报公告的方式向博洋公司、福盛公司、郭广天送达债权转让及催收公告。债权转让后，博洋公司未履行还款义务，保证人亦未履行担保责任。
本院认为，深发余杭支行与博洋公司签订的涉案《综合授信额度合同》、《贷款合同》、与福盛制造公司、郭广天分别签订的《最高额保证担保合同》，以及平安银行余杭支行与信达公司浙江省分公司签订的《债权转让协议》，均系相关当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。深发余杭支行经工商核准变更名称为平安银行余杭支行，福盛制造公司经工商核准变更名称为福盛公司，其在合同项下的权利义务应由平安银行杭州分行及福盛公司承继。合同签订后，贷款人深发余杭支行依约发放借款合同项下贷款12000000元。通过涉案《债权转让协议》及债权转让通知暨债务催收公告，平安银行余杭支行已将其对博洋公司的债权转让给信达公司浙江省分公司，并已通知债务人博洋公司及其担保人福盛公司、郭广天。但债务人博洋公司未按约定履行还本付息义务，各保证人亦未依约履行担保责任。故信达公司浙江省分公司要求博洋公司归还贷款本金12000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其利息计算有误，本院依法予以调整。保证人福盛公司、郭广天自愿为债务人金峰公司的债务提供最高额连带责任保证，均依约应承担连带清偿责任。被告博洋公司、福盛公司、郭广天经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江博洋家具有限公司于判决生效后十日内归还原告中国信达资产管理有限公司浙江省分公司贷款本金12000000元。
二、被告浙江博洋家具有限公司于判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理有限公司浙江省分公司贷款利息853997.67元、罚息1062600元（暂计至2014年4月25日，此后罚息以借款本金12000000元为基数，按编号为深发杭余贷字第20120080号《贷款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日止）、复利（以利息853997.67元为基数，自2013年6月22日起按编号为深发杭余贷字第20120080号《贷款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日止）。
三、被告浙江福盛家具有限公司、郭广天对被告浙江博洋家具有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人浙江博洋家具有限公司追偿。
四、驳回原告中国信达资产管理有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113061元，由被告浙江博洋家具有限公司、浙江福盛家具有限公司、郭广天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王金莲
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 冯荔波