上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15705号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：木凯热甫·木台力甫，男，1992年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告木凯热甫·木台力甫融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告木凯热甫·木台力甫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告木凯热甫·木台力甫于2017年5月16日签订的编号为SXJ821-1705-842779的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2.判令编号为SXJ821-1705-842779的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的车辆(机动车登记编号为新A2XX**，发动机号为190652B，车架号为LGBM2DE45BS021229)的所有权归原告所有，被告木凯热甫·木台力甫返还租赁物并协助过户至原告名下；3.判令被告木凯热甫·木台力甫向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币118,661.02元、截至2018年3月1日的逾期利息1,728.73元、自2018年3月2日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月1日的应付未付租金24,430.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及律师费损失3,000元；4.判令原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告木凯热甫·木台力甫协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告木凯热甫·木台力甫上述诉讼请求第3项付款义务；如所得价款�足清偿上述债务，则不足部分由被告木凯热甫·木台力甫继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告木凯热甫·木台力甫所有。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年3月29日为合同解除日，并将上述第3项诉讼请求变更为：判令被告木凯热甫·木台力甫向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金118,661.02元、截至2018年3月29日止的逾期利息2,217.33元、自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月29日的应付未付租金27,920.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及律师费损失3,000元。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告木凯热甫·木台力甫签订编号为SXJ821-1705-842779的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告木凯热甫·木台力甫以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为新A2XX**，发动机号为190652B，车架号为LGBM2DE45BS021229)，车辆融资总额95,368元，首付款22,000元，租赁期限为36个月，被告木凯热甫·木台力甫应于每月向原告支付租金3,490.03元；车辆交付被告木凯热甫·木台力甫使用后，被告木凯热甫·木台力甫应于2017年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告木凯热甫·木台力甫未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告木凯热甫·木台力甫应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告木凯热甫·木台力甫收取滞纳金，直至被告木凯热甫·木台力甫向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告木凯热甫·木台力甫追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告木凯热甫·木台力甫交付了租赁车辆，但�2017年8月起被告木凯热甫·木台力甫未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告木凯热甫·木台力甫确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告木凯热甫·木台力甫未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告木凯热甫·木台力甫未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行�款回单。鉴于被告木凯热甫·木台力甫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告木凯热甫·木台力甫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告木凯热甫·木台力甫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同、要求被告木凯热甫·木台力甫返还租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围应为：按全部未付租金数额计算的损失、因逾期付款产生的逾期利息、律师费损失之和与收回租赁物价值的差额。对于逾期利�的利率，合同约定为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费损失，未超过律师收费的相关标准，且有合同依据，被告木凯热甫·木台力甫应予赔偿。被告木凯热甫·木台力甫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告木凯热甫·木台力甫于2017年5月16日签订的编号为SXJ821-1705-842779的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；
二、编号为SXJ821-1705-842779的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的车辆(机动车登记编号为新A2XX**，发动机号为190652B，车架号为LGBM2DE45BS021229)的所有权归原告汇通信诚租赁有限公司所有，被告木凯热甫·木台力甫应于本判决生效之日起十日内返还原告汇通信诚租赁有限公司，并协助原告汇通信诚租赁有限公司办理车辆过户手续；
三、被告木凯热甫·木台力甫应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金118,661.02元、截至2018年3月29日止的逾期利息2,217.33元、自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月29日的应付未付租金27,920.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及律师费损失3,000元；
四、原告汇通信诚租赁有限公司应就上述�二项判决所述的车辆与被告木凯热甫·木台力甫协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告木凯热甫·木台力甫上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告木凯热甫·木台力甫继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告木凯热甫·木台力甫所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,767元，减半收取计1,383.50元，由被告木凯热甫·木台力甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。