浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第507号
原告：黄必平。
被告：庄良强。
委托代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务律师。
被告：张多娇。
委托代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告黄必平诉被告庄良强、张多娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，2015年8月23日，原告申请追加张多娇为共同被告，本院予以准许。被告张多娇于2015年9月9日提出管辖异议，本院于2015年10月13日作出裁定，驳回被告张多娇对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄必平、被告庄良强及其委托代理人王仁桃、被告张多娇的委托代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月30日，被告因生意资金周转向原告借款300000元，约定按月利率1.5%计算利息，由被告庄良强亲笔出具还款协议书一份，双方约定于2015年6月还款，现经原告多次催讨，两被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告夫妻庄良强、张多娇偿还借款本金300000元及利息（自2014年12月30日起至今）；二、本案诉讼费由被告夫妻承担。原告在庭审中明确利息从2014年12月30日起按月利率1.5%计算至两被告实际履行之日止。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格。
3、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
4、还款协议书原件，以证明被告庄良强向原告借款300000元的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告庄良强对四组证据的三性均无异议，认为被告庄良强在借款期间，与被告张多娇系合法夫妻，本案借款属于夫妻共同债务。被告张多娇对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的三性不予认可，认为还款协议书上没有被告张多娇的签字，张多娇对该笔借款不知情，且认为该份还款协议书是补打的借条，还款协议书真实的形成时间应该是在2015年7月，即两被告离婚诉讼期间。
被告庄良强答辩称：1、借款属实。2、该笔借款已经用于支付被告庄良强投资的浙江度豪大酒店的房租。
被告庄良强为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、银行卡交易明细清单及银行转账凭证，证明2014年12月30日被告庄良强收到原告通过银行汇入的300000元后，将相关款项汇给浙江度豪酒店的财务虞雯君。
2、银行转账凭证，证明虞雯君转账300000元至黄国强账户，用于预缴房租。
3、营业执照，证明黄国强是杭州裕华大厦有限公司的法定代表人，浙江度豪大酒店向该公司承租房屋用于经营。
4、收款收据，证明原告出借给被告庄良强的300000元已作为庄良强在浙江度豪大酒店的投资款记录在酒店账务中。
被告庄良强提供的证据经庭审质证，原告对四组证据均无异议。被告张多娇对证据1真实性无异议，但是认为本案原告与被告庄良强是表兄弟关系，证据1不能证明两被告共同向原告借款。虞雯君是被告庄良强的外甥女，证据1也不能证明被告庄良强已将借款用于酒店的投资，用于酒店经营的款项应当直接汇入酒店的账户。证据2、3的真实性无异议，虽然汇款单据上备注为“预交房租”，但是酒店房租应当直接汇入杭州裕华公司的账户，而不是汇入黄国强的个人账户，故证据2、3不能证明被告庄良强已将借款用于支付酒店房租。证据4的三性均有异议，被告庄良强是浙江度豪大酒店的法定代表人，公司财务章也由其掌握，仅凭该收款收据不能证明300000元借款已用于酒店投资。
被告张多娇答辩称：1、被告张多娇对被告庄良强的借款不知情，被告张多娇没有与被告庄良强共同举债的合意，该笔借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当由被告张多娇偿还。2、两被告现处于离婚诉讼阶段，在离婚过程中产生了包括本案在内的三笔巨额债务，系被告庄良强恶意制造。
被告张多娇为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、南京市雨花台区人民法院传票、应诉通知书，证明被告庄良强起诉要求与被告张多娇离婚，该离婚案件正在审理过程中。
2、西安市新城区人民法院传票、举证通知书、起诉状、还款承诺书及杭州市西湖区人民法院传票、起诉状、借款协议、债权转让通知书，证明被告庄良强单方面向外出具借据，使两被告在离婚诉讼期间多次涉及民间借贷纠纷案件。
被告张多娇提供的证据经庭审质证，原告称自己之前对两被告离婚及两被告的其他债务均不知情。被告庄良强对两组证据均无异议，并认为被告庄良强所借的款项已全部用于酒店投资，被告张多娇对此是知情的，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
综合原、被告的举证、质证意见及原、被告双方的庭审陈述，经本院审核，对于原告提供的证据1、2、3，两被告没有异议，本院依法予以确认。原告提供的证据4，虽然被告张多娇对还款协议书的三性均有异议，但该还款协议书经被告庄良强确认，确系其出具，本院对还款协议书的真实性予以确认。对于被告庄良强提供的证据1，原告及被告张多娇均无异议，其中被告庄良强的银行卡交易明细清单及原告于2014年12月30日转账300000元给被告庄良强的银行转账凭证，可以证明被告庄良强已于2014年12月30日收到原告出借的款项，本院对证据1中该两份证据予以确认。证据1中的被告庄良强两次各转账200000元给虞雯君的两份银行转账凭证，虽然原告及被告张多娇对其真实性均无异议，但该两份证据不能直接证明被告庄良强已将借款用于投资酒店，该两份银行转账凭证与本案无关联性。原告及被告张多娇对证据3的真实性无异议，但被告庄良强并未提供证据3的原件，本院对被告庄良强提供的证据3的真实性无法确认。证据4，原告对该证据无异议，被告张多娇对其三性均有异议，被告庄良强未提供证据4的原件，本院对证据4的真实性无法确认。对于被告张多娇提供的两组证据，原告表示自己不知情，虽然被告庄良强对两组证据真实性均无异议，但本院认为这两组证据与本案无关联性。
结合上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告庄良强与被告张多娇于1998年2月11日登记结婚，被告庄良强于2015年6月份向南京市雨花台区人民法院提出离婚诉讼，该案尚在审理过程中。2014年12月30日，被告庄良强因资金周转需要向原告借款300000元，原告于当日将出借款项通过银行转入被告庄良强账户，2015年1月16日，被告庄良强亲笔出具还款协议书一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，于2015年6月30日前付清本息。后经原告催讨，两被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄良强欠原告借款，事实清楚、证据充分。原告与被告庄良强约定的还款期限已过，而被告尚未偿付，现原告要求被告庄良强归还借款本金300000元理由正当，应予支持。原、被告之间约定借款月利率按1.5%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张多娇主张自己对被告庄良强的借款不知情，也没有与被告庄良强共同举债的合意，该笔借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当由被告张多娇偿还，但是被告张多娇所提供证据不足以证明该笔债务系被告庄良强的个人债务，故对被告张多娇的主张，本院不予支持。现原告要求被告张多娇承担共同还款义务的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄良强、张多娇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄必平借款300000元及利息（以300000元为本金，从2014年12月30日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6273元，减半收取3136.5元，由被告庄良强、张多娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年一月十一日
代书 记员 许雅群