苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01103号
原告（反诉被告）苏州帝威电梯工程技术有限公司。
法定代表人沙国华，该公司总经理。
委托代理人胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州苏宁云商销售有限公司。
法定代表人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告苏州帝威电梯工程技术有限公司诉被告苏州苏宁云商销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，被告在答辩期限内向本院提起反诉，本院裁定予以准许，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，由代理审判员张玉萍、代理审判员黄瑶、人民陪审员李芸组成合议庭，于2015年11月17日、12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡伟根、被告的委托代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州帝威电梯工程技术有限公司诉称：原被告于2013年4月11日签订《电扶梯大修合同》，约定原告为被告所属的昆山新世界商厦人民路电扶梯提供维修服务，维修服务费为11万元。合同签订后，原告按约对涉诉的两台扶梯更换了零部件并进行了维修，完成合同约定的大修服务。被告支付原告55000元维修服务费后，余款一直未付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告向原告支付维修服务费55000元及违约金33000元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州苏宁云商销售有限公司辩称：被告已经支付原告维修费71000元，其中55000元在双方签订《电扶梯大修合同》后，由被告支付原告，另16000元由被告委托业主昆山新世界商厦向原告支付。原告未按合同约定履行维修义务，更换零部件及维修后，电梯仍然无法正常启动。后，被告重新与第三方昆山市现代电梯工程有限公司签订了《电／扶梯大修合同》，支出了维修费79000元，因此，原告无权要求被告支付剩余维修费，对被告造成的损失应承担相应的赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告苏州苏宁云商销售有限公司诉称：2013年4月，反诉人与被反诉人签订《电／扶梯大修合同》，合同约定：被反诉人向反诉人提供电梯维修服务，合同总价款为人民币11万元，合同约定如有一方违约，应当支付合同价款30%的违约金。合同签订后，反诉人按约向被反诉人支付了5.5万元，但被反诉人未能按约履行合同义务，电梯未经双方验收合格。同时，被反诉人存在下列违约行为：1、被反诉人未按约支付质保金；2、被反诉人拒绝退还涉案房屋由昆山新世界商厦代反诉人支付的1.6万元款项；3、被反诉人未向被反诉人提供特种设备维修的资质材料及特种设备作业人员证书；4、被反诉人未能将电梯维修好，未能通过年检，电梯无法正常运行。为保证商场的正常运行，经反复沟通无果，反诉人迫于无奈于2014年5月28日与昆山现代电梯工程有限公司签订《电／扶梯大修合同》一份，将维修好的电梯重新交由该公司进行维修，并支付了维修费7.9万元。为维护反诉人合法权益，现诉至人民法院，请求判令：被反诉人赔偿反诉人损失79000元；被反诉人支付反诉人违约金33000元；被反诉人退还多收取的16000元维修费；本案反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告苏州帝威电梯工程技术有限公司辩称：反诉原告所述事实与实际情况不符，本案所涉两台扶梯由于业主方昆山新世界商厦长期停止使用，致使零部件老化，且新世界商厦到质检部门办理了电梯停用手续，反诉原告使用昆山新世界商厦三楼后，因需要使用两台扶梯与反诉被告签订合同，合同目的是要求反诉被告将电梯修复并恢复使用，但合同内容并不包括办理电梯年检手续。2013年4月，反诉被告为反诉原告更换涉案两台扶梯老化零部件并进行维修后，扶梯已能正常运行，但反诉原告此时发现涉案两台扶梯在质检部门没有相关备案资料，致使扶梯无法通过年检。反诉原告拒绝对两台扶梯验收，在使用一段时间后，反诉原告找到第三方昆山现代电梯工程有限公司，并与之签订合同，要求第三方为涉案扶梯办理年检手续，第三方工作与反诉被告的维修内同并不重复。反诉原告主张的16000元维修费，系反诉被告与昆山新世界商厦之间因涉案两台扶梯恢复户口所产生的，由于电梯产权属于昆山新世界商厦，电梯变成黑户，新世界商厦也有责任，所以昆山新世界商厦愿意从维修基金中支出16000元给反诉被告为两台电梯办理年检提供相关资料，该16000元与大修合同没有关系。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方，原名称为苏州苏宁电器有限公司，于2013年4月16日名称变更为苏州苏宁云商销售有限公司）签订《电／扶梯大修合同》一份，合同约定：乙方为甲方所属的昆山人民路店内的电／扶梯提供维修服务，维修电扶梯具体信息为：品牌（扶梯）：迅达扶梯，型号为SWE35-100K，梯级宽1M，数量为2。合同期限为1年，自2013年4月10日起至2014年4月9日止。合同约定的上述电／扶梯维修服务费为人民币11万元，具体维修项目内容以及需要更换的零部件，人工费详见合同附件，乙方维修所使用的气、电焊等设备及维修工具均由乙方自备，电梯设备的搬运起吊均由乙方负责，甲方不承担乙方维修工具产生的相关费用。经乙方检查，现电扶梯运行故障情况为扶梯梯级轮、梯级链轮、梯级轴套老化，具体故障发生原因为电梯年限较老，停运时间长，零部件硬化，无日常维保。合同生效后，乙方需向甲方支付合同金额的10%作为质保金，在电扶梯维修完毕后12个月内运行无重复维修故障后一次性无条件返还。合同生效后，待电扶梯维修材料达到维修现场后甲方支付合同金额的50%（计人民币55000元），待电扶梯维修完毕，经甲乙双方检查运行正常并签署书面验收合格意见且乙方向甲方出具全额正规发票后30个工作日内支付维修款至决算总额的100%（计人民币55000元）。合同期内，本合同约定的年度维保服务费用不因材料以及工时成本变化而调整。（发票为正规全额17%增值税专用发票）。乙方应在甲方每次支付维修费用之前向甲方出具符合税法规定的正规发票，发票开票限额为百万元，甲方在收到发票经确认无误后30个工作日内以电汇方式向乙方支付相应款项。如乙方不能再合同约定时间内提供正规发票，则甲方有权采取下列措施：甲方有权拒绝支付费用，直至乙方提供发票；要求乙方承担不低于票面金额10%的违约金；甲方有权扣除税金，自行至税务机关代价发票；甲方有权单方解除本合同。对于本合同的任何额外更换零部件（若甲方需要由乙方提供的），乙方只收取成本费，不收取维修费、交通费等除零部件成本费外的其他相关费用。甲乙双方有任何乙方违约，违约方承担本合同项下总金额30%的违约金。合同附件一载明维修项目及维修服务工作内容为：主控微机系统：2台扶梯主控系统更换；摩擦轮：直径750CM；双排链：16A；扶手带张紧装置；扶手紧张紧装置；梯级轮：直径70MM；梯级链：T133；梯级轴套轴销：梯级轴套更换；扶手带回转链：双26J；电梯大盘轮：迅达专用；扶手带：扶手带更换；加装毛刷。
2013年4月25日，原告向被告提供扶梯大修需要更换的配件，其中：梯级链：2台；梯级轮：240只；摩擦轮：4只；梯级轴套轴销：240只；双排链：2条（16A型）；扶手带紧张装置：1对；扶手带回旋链：5条；扶手带：4根；多挈带：4根；电梯大盘轮：2个；盖板卡子：50只；防护挡板：4个；控制柜2台；毛刷：2套；辅助材料2台（电梯大修协议中免费项目），上述配件中除2个电梯大盘轮、辅助材料后没有签字外，其余配件均由季某签收。
2013年12月11日，昆山市新世界商厦向原告转账支付16000元，原告向昆山新世界商厦开具了相应金额的发票，发票附注载明“苏宁扶梯配件”。
2014年5月31日，被告（甲方）与昆山市现代电梯工程有限公司（乙方）签订《电／扶梯大修合同》，合同约定：乙方为甲方昆山人民路店内的电／扶梯提供维修服务，维修电／扶梯具体信息为：品牌（扶梯）：迅达扶梯，型号为9500-10-EN-12-100-K-R，梯级宽1M，数量为2。合同期限为1年，自2014年5月28日起至2015年5月27日止。合同约定的上述电／扶梯维修服务费为人民币7.9万元。经乙方检查，现电／扶梯运行故障情况为电梯黑户，无法申请年检，具体故障发生原因为电梯停运较长，需增加新梯新规等装置。合同生效后，质保期一年，待电／扶梯修理完毕，经甲乙双方检查运行正常并领取特种设备年检合格证且乙方向甲方开具全额17%发票后30个工作日内支付维修款至决算总额的100%（计人民币79000元），合同期限，本合同约定的年度维保服务费用不因材料以及工时承办变化而调整。合同还对甲乙双方的义务及违约责任等作出了约定。合同附件一中维修项目及维修服务内容载明：控制柜：更换＊2；梯级缺失保护装置：更换＊4；扶手带自动测速检测：更换＊4；盖板入口开关：更换＊8；急停开关：更换＊4；运动开关：更换＊4。该份合同甲方的经办人处由季某签字。
2014年6月3日，被告委托江苏漫修（苏州）律师事务所张波律师向原告发送律师函，函件称：合同签订后，苏宁公司向原告支付了55000元，但原告未能按约履行合同义务，存在如下违约行为：1、原告未按约支付质保金；2、原告未向苏宁公司提供特种设备维修的资质材料及特种设备人员证书；3、原告未能将电梯维修好，未能通过年检，目前电梯仍存在诸多故障。另，原告未经苏宁公司同意，私自收取苏宁公司房东16000元费用，该费用是房东给予苏宁公司的维修补贴，原告无权收取，应当返还苏宁公司。并要求原告支付苏宁公司质保金11000元；返还苏宁公司房东支付的16000元；支付违约金33000元；赔偿违约给苏宁公司造成的电梯维修、日常经营等损失共计人民币50000元。该份律师函原告于2014年6月5日签收。
2014年11月11日，被告向昆山市现代电梯工程有限公司支付费用79000元。
2015年9月21日，昆山新世界商厦向本院出具说明，内容为：我司支付给苏州帝威电梯工程技术有限公司16000元系我司代苏州苏宁云商销售有限公司支付的电梯维护费。
本案审理期间，原告申请《电／扶梯大修合同》中在送货单上签字的被告经办人季某出庭作证，证人季某陈述：自己于2011年7月至2014年9月在被告处任职，负责被告下属门店设备设施保障工作。原、被告之间以及被告与昆山现代电梯工程有限公司之间签订的两份《电／扶梯大修合同》自己均是被告方经办人员。2013年4月底，原告向被告发送配件并完成维修后，被告于2013年5月1日前两天试营业时，两台扶梯可以正常使用，但因安全开关问题，会误报安全隐患，原告过来检修、更换线路后又可以正常使用，被告承租的昆山新世界商厦三楼于2013年5月1日正式营业，之后两台扶梯被告一直在使用，但没有办理电梯年检手续。后来，被告与昆山现代电梯工程有限公司再次签订《电／扶梯大修合同》就是为了两台扶梯通过年检，昆山新世界商厦向原告支付的16000元是因为原告为两台扶梯办理年检需要额外增加费用，原告提供报价单后，自己将报价单交给昆山新世界商厦，并由被告公司开发部的王总与昆山新世界商厦协商，之后，昆山新世界商厦同意向原告支付16000元，该款与原被告之间签订的《电／扶梯大修合同》中确定的维修费没有关系。
昆山新世界商厦法定代表人姜紹鸣接受本院调查时陈述：昆山新世界商厦与原告之间没有关于电梯维修和保养的合同关系，向原告支付的16000元也系受被告委托代被告向原告支付，被告于2009年开始租赁昆山新世界商厦房屋，一、二楼被告用于销售家电，三楼至六楼因签订租赁合同时已出租给其他承租户，当初双方在租赁合同中约定待其他承租户的租赁期限到期后交由被告经营。商厦的一至三楼均有扶梯，二楼至三楼的两部扶梯长期停用，后来被告需在三楼销售家电，需要使用二楼到三楼的两部扶梯，根据双方签订的租赁合同，电梯由被告负责维修和保养，因此，被告要求商厦将16000元直接支付给原告。
2015年11月17日，原告向本院提交剩余55000元维修费的增值税专用发票原件两份及原告的特种设备安装改造维修许可证复印件及电梯维修经办人杨国云、沙国华的资质证书复印件，本院将上述发票和许可证、资质复印件转交被告。
庭审中，原告陈述：原告向被告提供大修零配件后一周内为被告在昆山新世界商厦二楼至三楼的两台扶梯更换了配件并完成维修，被告要求原告为两台扶梯办理年检，但原告维修后，被告才发现该两台扶梯在质检部门找不到备案资料，电梯变成黑户。2013年7月份，为了办理两台电梯的年检，原告为恢复电梯户口以及合格证等资料又产生了16000元费用，因昆山新世界商厦系两台电梯的所有权人，且电梯备案资料遗失，责任在昆山新世界商厦，所以经三方协商，昆山新世界商厦愿意从维修基金中拿出16000元给原告用于补办电梯户口和合格证，但原告与昆山新世界商厦之间没有签订过书面合同，原告也无法提供履行合同的相关证据。之后，原告无法完成年检，所以被告一直拒绝验收并支付合同尾款。被告陈述：涉案两台扶梯经被告维修后，电梯不能启动，存在诸多故障，而且质监局有相关规定，电梯没有年检验收合格前不能使用。合同期满后，被告只能与第三方签订合同，对电梯进行维修，并产生维修费79000元，原告应承担被告的损失并承担相应的违约责任。
以上事实有原告提供的《电／扶梯大修合同》、送货单、发票记账联及转账凭证，被告提供的《电／扶梯大修合同》、律师函及邮寄和签收凭证、说明、调查笔录、证人证言、原、被告陈述予以证明。
本案的争议焦点为：一、原告是否履行了《电／扶梯大修合同》约定的维修义务。
本院认为：根据原、被告签订的《电／扶梯大修合同》第四条约定，涉案两部扶梯故障情形为：扶梯梯级轮、梯级链轮、梯级轴套老化，故障原因为：电梯年限较老、停运时间长，零部件硬化、无日常维保所造成。原告于2013年4月25日将需更换配件运至被告处，由被告经办人季某签收，并在一周内完成配件更换和维修，而被告否认扶梯系原告维修后达到正常运行状态，并提供了被告与昆山现代电梯工程有限公司在2014年6月1日签订的《电／扶梯大修合同》，证明涉案扶梯系后者维修好并通过年检。本院认为，根据被告提供合同，合同第四条确定的故障情况为：电梯黑户，无法申请年检，故障原因为电梯停运较长时间，需增加新梯新规等装置。从后一份大修合同对故障情形的描述，已不存在原、被告签订合同时扶梯梯级轮、梯级链轮、梯级轴套老化情形，双方签订合同目的是办理电梯的上户及年检、合同附件中需增加的设备也是为办理年审需增加的新装置；证人季某的证人证言也印证了原告在2013年4月底为两部扶梯更换配件和维修后，电梯可以正常运行的事实。故，本院对被告陈述的原告未能完成维修义务的意见不予采信。原告履行《电／扶梯大修合同》约定的维修义务后，被告拒绝签收书面合格意见，不影响原告向其主张剩余维修费用。由于原、被告签订的《电／扶梯大修合同》约定需被告向原告开具增值税专用发票后的30个工作日内支付剩余的维修费用，如果原告未能提供发票的，被告有权拒绝支付费用。故，被告在未收到原告提供的发票前，拒绝支付剩余维修费符合合同约定，不属于违约情形，原告无权要求被告对此承担33000元的违约责任，被告应于收到发票后的30个工作日内向原告支付剩余维修费55000元。
二、昆山新世界商厦向原告支付的16000元是否系代被告履行付款义务。
本院认为，原告主张该16000元，系原、被告及昆山新世界商厦三方对涉案两部扶梯因补办户口及年检等约定由原告提供相关材料所产生的费用，并约定费用由昆山新世界商厦承担，但原告未能提供三方存在此约定的相关证据，也没有证据证明原告向被告或昆山新世界商厦提供了扶梯补办户口及年检的相关材料。庭审中，原告虽提供了一份打印件，证明：按照新梯验收，需增加部分部件，具体费用为16632元，并实际按照16000元结算，但该份证据没有被告盖章确认，真实性本院不予采信，而支付该笔款项的昆山新世界商厦在本院调查时也陈述与原告之间没有合同关系，该笔款项系代被告向原告支付。故，在被告应支付原告的维修费用中应扣除昆山新世界商厦代付的16000元，剩余39000元被告应当支付原告。
关于合同中约定的10%质保金问题，原告在合同生效后需向被告支付10%即11000元质保金，在电／扶梯维修完毕后12月内运行无重复维修故障后，被告一次性返还原告。现原告已按照合同约定履行了维修义务，被告也没有提供证据证明扶梯在维修后12个月期限内出现过重复维修故障，并要求被告继续履行维修义务的证据，因此，原告无需再向被告交纳11000元的质保金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州苏宁云商销售有限公司在2015年12月30日前支付原告苏州帝威电梯工程技术有限公司维修费39000元。
二、驳回原告苏州帝威电梯工程技术有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告苏州苏宁云商销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2000元，由原告苏州帝威电梯工程技术有限公司负担1225元，被告苏州苏宁云商销售有限公司负担775元。反诉案件受理费1430元，由反诉原告苏州苏宁云商销售有限公司负担（原告同意其预缴的775元由被告直接向其支付，被告苏州苏宁云商销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
附则