北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7921号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：周存武，男，1985年5月9日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原审第三人：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省文安县新桥工业区。
法定代表人：王子璐，总经理。
委托诉讼代理人：李华，男，1975年2月21日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张浩，男，1990年10月22日出生，该公司员工。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人周存武、原审第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
日上公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项和第九项，改判我公司无需支付周存武解除劳动关系经济补偿金及未休年假工资。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，周存武系自己擅自离职，不存在我公司与其解除劳动合同的情形，且周存武2014年12月就已经到河北日上公司工作，此后与我公司无关，我公司春节放假15天，保障了周存武的年假权益；2.我公司系按照政府部署将生产企业外迁至廊坊，职工去廊坊之初工作积极，后受到教唆，纷纷离职，造成企业损失巨大，这一系列案件涉及职工80余人，系精心组织、人为发动、恶意挑衅。
周存武辩称，日上公司关于劳动关系终止时间的意见与其仲裁、一审阶段陈述矛盾。我是被日上公司违法辞退的，但一审法院按照双方协商一致解除劳动关系处理，判令日上公司支付我解除劳动关系经济补偿金，我没有异议。一审法院已查明春节休假期间，日上公司未支付工资，该期间休假并非带薪年休假，日上公司应当支付未休年假工资。
河北日上公司述称，不同意一审判决结果，同意日上公司的上诉意见。
周存武向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自2008年10月1日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金71500元；3、日上公司支付2013年3月12日至2015年3月12日期间延时加班工资91379元、周六、日加班费94345元、法定节假日加班工资14897元；4、日上公司支付2008年10月1日至2015年3月12日期间未休年假工资21931元；5、日上公司支付2008年10月1日至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金9000元及未缴纳失业保险的一次性补助金1200元；6、日上公司支付2015年2月1日至2015年3月11日期间的工资7950元；7、日上公司支付2015年1月份扣发的工资530元。
日上公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与周存武在2010年1月3日至2015年2月28日期间存在劳动关系；2、判令不予支付周存武2013、2014年未休带薪年休假工资4873.56元；3、判令不予支付2015年2月1日至2015年3月11日期间工资7249.43元；4、判令不予支付周存武2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资530元。
一审法院认定事实：周存武主张其于2008年10月1日入职日上公司，担任操作工，月均工资5300元。日上公司认可周存武系操作工，不认可周存武的其他主张。日上公司主张周存武入职时间是2010年1月3日，执行计件工资。
周存武主张，2015年3月12日，其被日上公司无故口头辞退，最后到岗时间是2015年3月12日。日上公司认可周存武主张的最后到岗时间，但否认其公司无故辞退周存武。日上公司称，周存武自2015年2月28日起未再到其公司工作，所以其公司与周存武的劳动关系系基于周存武自动离职而解除。
庭审中，周存武、日上公司与河北日上公司均认可，周存武系与日上公司存在劳动关系，由于生产车间搬迁的原因，日上公司后来安排周存武工作地点变更至河北日上公司处。另，周存武与日上公司均认可：周存武离职前十二个月平均工资是4525元/月，日上公司拖欠周存武2015年2月1日至2015年2月28日期间工资1300元，日上公司扣发周存武2015年1月1日至2015年1月31日期间工资468元。
2015年3月16日，周存武向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与日上公司自2008年10月1日至2015年3月12日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金71500元；3、日上公司支付2013年3月12日至2015年3月12日期间延时加班工资91379元、周六、日加班费94345元、法定节假日加班工资14897元元；4、日上公司支付2008年10月1日至2015年3月12日期间未休年假的加班工资21931元；5、日上公司支付2008年10月1日至2011年6月期间未缴纳养老保险的补偿金9000元及未缴纳失业保险的一次性补助金1200元；6、日上公司支付2015年2月1日至3月11日期间的工资7950元；7、日上公司支付2015年1月份扣发的工资530元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1430号裁决书，裁决：一、日上公司与周存武2010年1月3日至2015年3月12日期间存在劳动关系；二、日上公司支付周存武2013、2014年未休带薪年休假工资4873.56元；三、日上公司支付周存武2015年2月1日至2015年3月11日期间工资7249.43元；四、日上公司支付周存武2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资530元；五、驳回周存武的其他仲裁请求。周存武和日上公司均不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院。
为证明其主张，周存武提交以下证据：1、户籍证明两份，证明其是农业户口；2、纳税记录，证明其与日上公司劳动关系存续期间早于日上公司所陈述的劳动关系存续期间；3、工牌，证明日上公司于2008年10月20日为其办理了工牌。日上公司和河北日上公司对周存武提交的证据1的真实性认可，对落款日期为2015年5月20日的户籍证明的证明目的不认可，对落款日期为2016年6月7日的户籍证明的证明目的认可，认可周存武系农业户口；对证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，认可该工牌系其公司出具，但称其公司的工牌不记录日期。
日上公司提交：1、关于春节放假的通知4份，证明其公司已安排周存武休带薪年假；2、关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，证明周存武自动离职，其公司发布了除名通报；3、劳动合同，证明其公司与周存武签订了劳动合同，双方存在劳动关系，周存武的入职时间是2010年1月3日。劳动合同载明：“本合同生效日期2010年1月3日，其中试用期1个月。本合同2015年7月31日终止。”；周存武对日上公司提交的证据1和证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可。河北日上公司对日上公司提交的证据的真实性和证明目的均认可。
河北日上公司提交银行对账单作为证据，证明其公司为周存武发放工资。周存武对银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可。日上公司对银行转账记录的真实性和证明目的均认可。
法院依职权查询了周存武的社会保险缴纳记录，经查询，日上公司未为周存武缴纳过社会保险。2010年1月北京蓝盾创展门业有限公司为周存武做了险种登记，2010年2月1日因农民工解除合同而减员登记。在大兴区地税未查询到其个人所得税代扣代缴信息。周存武、日上公司和河北日上公司对社会保险缴纳记录、个人所得税代扣代缴信息查询情况的真实性均认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
周存武与日上公司关于周存武的入职时间存在分歧。日上公司认可周存武提交的工牌的真实性，日上公司虽称其公司工牌不记录日期，但周存武的工牌背面签发日期载明：2008年8月20日，且无涂改痕迹。故法院对该工牌予以采信，对周存武关于其于2008年10月1日入职日上公司的主张予以采信。
关于劳动关系的解除原因，双方各执一词。周存武主张2015年3月12日日上公司无故将其辞退，日上公司则主张2015年2月28日周存武自动离职。周存武就其上述主张未提供证据予以证明，周存武亦不认可日上公司提交的关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，故法院视为双方系于2015年3月12日协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付周存武解除劳动关系经济补偿金。综上，法院对周存武关于其与日上公司2008年10月1日至2015年3月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
周存武主张2013年3月12日至2015年3月12日期间其存在延时、周六、日和法定节假日加班，但其未提交证据佐证上述加班事实的存在，故法院对周存武的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六、日和法定节假日加班工资的请求，法院不予支持。
周存武于2015年3月16日申请仲裁，其未就其入职日上公司之前的工作年限进行举证。故自周存武入职满一年后，周存武有权享受带薪年休假。日上公司提交的证据不足以证明其公司已安排周存武2013年3月16日至2015年3月12日期间休带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，日上公司应当支付周存武2013年3月16日至2015年3月12日期间未休年休假工资；周存武要求日上公司支付其他时间段内未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，周存武亦未提交其他证据佐证，故法院不予支持。
日上公司虽不认可周存武提交的户籍证明，但未提供相反的证据予以反驳，故法院对周存武提交的户籍证明予以采信，并采信周存武关于其户口性质为农业户口的主张。日上公司未依法为周存武缴纳养老保险和失业保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，日上公司应当支付周存武2008年10月1日至2009年12月31日期间、2010年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保补偿金及2008年10月1日至2009年12月31日期间、2010年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助金。
关于周存武要求日上公司支付其2015年2月1日至2015年3月11日期间拖欠工资7950元的诉讼请求。日上公司认可其公司拖欠周存武2015年2月份工资1300元，周存武认可日上公司所称的2015年2月份拖欠工资的数额，但主张日上公司拖欠其2015年3月1日至2015年3月11日的工资，因日上公司未提交证据证明其公司已支付周存武2015年3月1日至2015年3月11日期间的工资，故对周存武要求日上公司支付2015年2月1日至2015年3月11日期间拖欠工资的诉讼请求的合理部分，法院予以支持。
关于周存武要求日上公司支付其2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资530元的诉讼请求，日上公司认可未发放周存武2015年1月1日至1月31日期间绩效工资468元，周存武认可该金额，故法院对周存武该项诉讼请求的合理部分，予以支持。
综上，一审法院判决：一、确认周存武与北京日上工贸有限公司于2008年10月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付周存武解除劳动关系经济补偿金29412.5元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付周存武2013年3月16日至2015年3月12日期间未休年假工资29120.64元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付周存武2008年10月1日至2009年12月31日期间、2010年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金共计5120元；五、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付周存武2008年10月1日至2009年12月31日期间、2010年2月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费986元；六、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付周存武2015年2月1日至2015年3月11日期间工资2964.37元；七、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付周存武2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资468元；八、驳回周存武的其他诉讼请求；九、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，日上公司上诉主张周存武2014年12月已到河北日上公司工作，其公司自该月起与周存武不存在劳动关系。考虑到一方面，日上公司与周存武签订的劳动合同约定合同2015年7月31日终止，而日上公司未提交证据证明双方曾于2014年11月30日协商一致解除劳动合同或一方单方解除劳动合同，另一方面，日上公司一审起诉请求确认的双方劳动关系存续时间系截止至2015年2月28日，且一审审理中，周存武、日上公司与河北日上公司均认可，周存武系与日上公司存在劳动关系，由于生产车间搬迁，日上公司安排周存武至河北日上公司工作。故对于日上公司的上述主张，本院不予采信。
关于解除劳动关系一节，周存武主张日上公司于2015年3月12日无故将其辞退，日上公司则主张周存武于2015年2月28日自动离职，但认可周存武最后到岗日期为2015年3月12日。原审法院考虑到双方均未就各自主张的劳动关系解除原因提交充分证据予以证明，结合双方认可的最后到岗时间，认为应视为日上公司提出并与周存武协商一致于2015年3月12日解除劳动关系，处理并无不当。据此，日上公司应当支付周存武解除劳动关系经济补偿金，原审法院根据周存武离职前十二个月的平均工资及双方劳动关系存续期间核算的经济补偿金数额无误，本院予以维持。
关于未休年假工资一节，日上公司主张依据其一审提交的春节放假通知，可以证明其公司已安排周存武休年假，但周存武对此不予认可，仅凭上述通知无法证明周存武的实际休假天数及休假类别，故对于日上公司的该项主张，本院难以采信。一审法院判令日上公司支付周存武2013年3月16日至2015年3月12日期间未休年假工资2912.64元，该数额不高于日上公司依法应支付的数额，日上公司上诉主张无需支付，依据不足，本院不予支持。
综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 彤