wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4343号
申请执行人：吕龙龙，男，1990年11月11日出生，住山东省微山县。
被执行人：徐州苏邦饲料有限公司，住所地新沂市高流镇李山庄。
法定代表人：侯俊师，该公司经理。
申请执行人吕龙龙与被执行人徐州苏邦饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1605号民事判决已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行,要求被执行人支付货款29875及利息、案件受理费273元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年11月13日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年11月2日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息，被执行人名下仅有存款27.46元,已被本院依法冻结,暂未发现被执行人名下有财产信息。
3、本院于2017年11月3日传唤被执行人公司法定代表人侯俊师到庭，督促被执行人履行法律义务。
4、本院于2018年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
本案申请执行标的为30148元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人的少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇�八年四月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4343号申请执行人：吕龙龙，男，1990年11月11日出生，住山东省微山县。被执行人：徐州苏邦饲料有限公司，住所地新沂市高流镇李山庄。法定代表人：侯俊师，该公司经理。申请执行人吕龙龙与被执行人徐州苏邦饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1605号民事判决已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行,要求被执行人支付货款29875及利息、案件受理费273元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年11月13日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。2、2017年11月2日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息，被执行人名下仅有存款27.46元,已被本院依法冻结,暂未发现被执行人名下有财产信息。3、本院于2017年11月3日传唤被执行人公司法定代表人侯俊师到庭，督促被执行人履行法律义务。4、本院于2018年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为30148元，现已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人的少量银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇�八年四月二十五日书记员  顾佳丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1988号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：林赛珍，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告林赛珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初401号
原告：徐伟松，男，1976年10月8日出生，汉族，住天台县。
被告：杨文正，男，1965年3月18日出生，汉族，住天台县。
原告徐伟松与被告杨文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月21日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐伟松到庭参加诉讼，被告杨文正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟松向本院提出诉讼请求：判决被告杨文正立即归还借款本金8万元(利息自起诉日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金还清之日止)。事实和理由：2016年1月25日，被告杨文正因做生意资金周转困难，从原告处借款8万元，同时亲笔出具借条一份为凭，口头约定一个月归还。到期后，原告自己急用资金，向其催讨，而被告一拖再拖，至今分文未还。
被告杨文正未答辩。
原告徐伟松向本院递交了借条1份。被告杨文正未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原告徐伟松、被告杨文正曾有经济往来，后于2016年1月25日结算出具1份借条，借条中载明借款金额为8万元，借条中未经约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告杨文正未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨文正向原告徐伟松借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告杨文正归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文正拖欠借款未还，原告有权要求被告杨文正按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨文正在本判决生效之日起10日内偿还原告徐伟松借款8万元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年1月22日起计算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告杨文正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 杨春芳
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初401号原告：徐伟松，男，1976年10月8日出生，汉族，住天台县。被告：杨文正，男，1965年3月18日出生，汉族，住天台县。原告徐伟松与被告杨文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月21日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐伟松到庭参加诉讼，被告杨文正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟松向本院提出诉讼请求：判决被告杨文正立即归还借款本金8万元(利息自起诉日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金还清之日止)。事实和理由：2016年1月25日，被告杨文正因做生意资金周转困难，从原告处借款8万元，同时亲笔出具借条一份为凭，口头约定一个月归还。到期后，原告自己急用资金，向其催讨，而被告一拖再拖，至今分文未还。被告杨文正未答辩。原告徐伟松向本院递交了借条1份。被告杨文正未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告徐伟松、被告杨文正曾有经济往来，后于2016年1月25日结算出具1份借条，借条中载明借款金额为8万元，借条中未经约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告杨文正未偿还借款本金。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨文正向原告徐伟松借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告杨文正归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文正拖欠借款未还，原告有权要求被告杨文正按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨文正在本判决生效之日起10日内偿还原告徐伟松借款8万元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年1月22日起计算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告杨文正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  方 颖人民陪审员  许红斌人民陪审员  杨春芳二〇一七年五月二十三日代书 记员  陈晶晶??
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执435号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路72号，组织机构代码84880831-4。
负责人：翁维海，该行副行长。
委托代理人：费名鱼，该行员工。
被执行人：浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇丰收站，组织机构代码55967228-9。
法定代表人：曹宝平，该公司负责人。
被执行人：曹宝平，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人:曹月珍，女，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人:刘生利，男，1956年11月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人:傅雪儿，女，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人:潘秀芬，女，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人:蒲群伟，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：浙江省岱山县兴发玩具厂，住所地岱山县岱东镇曹家，组织机构代码14880984-2。
法定代表人：曹宝平，该公司负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司、曹宝平、曹月珍、刘生利、傅雪儿、潘秀芬、蒲群伟、浙江省岱山县兴发玩具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）浙0921民初286号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为9870110.05元及利息，并应交纳申请执行费76751元。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司、浙江省岱山县兴发玩具厂负债较大。目前被执行人曹宝平、曹月珍、刘生利、傅雪儿、潘秀芬、蒲群伟提供抵押的房产已被本院另案查封。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在案证实。现申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司、曹宝平、曹月珍、刘生利、傅雪儿、潘秀芬、蒲群伟、浙江省岱山县兴发玩具厂已自行达成和解，申请执行人并向本院提出撤回本案执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0921执435号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十三日
代书记员 夏健雄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14181号
原告：温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司，住所地温州市瓯海区南白象街道温瑞大道990号。
法定代表人：程卫，总经理。
委托诉讼代理人:周正萍,北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：浙江东宏房地产开发有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道双塔路67号大东方酒店三楼308室。
法定代表人：周纯玉，执行董事兼总经理。
原告温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司与被告浙江东宏房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，诉请:判令被告支付拖欠水费47938.8元（2014年8月至2017年3月23日）及违约金(以当月水费金额，从次月应缴水费之日起至实际缴清水费之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算)。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2006年10月11日，被告浙江东宏房地产开发有限公司（原名称为永嘉县城镇建设综合开发有限公司）向原告（原名称为温州水务集团公司）申请用水业务，用水地址位于温州市中心区万源路巴黎商住楼（现名繁源公寓），用水类型为地下室消防用水。为此双方签订了用水业务申请表一份，对业务种类、权利义务及违约金等做了约定。第四条约定了供、用水设施的维护责任，水源侧（含计费水表）的管道和附属设施由供水人负责维护，另侧的管道及设施由用水人负责维护，或有偿委托供水人维护管理。第五条约定了用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起向用水人按日加收应缴纳水费总额1%的违约金。后经原告抄表，从2014年8月至2017年3月被告拖欠水费47938.8元。经查系因用水人负责维护的水管漏水。
本院认为：原、被告供用水合同关系事实清楚、证据确凿充分，双方应按合同约定履行。被告拖欠水费47938.8元（截止至2017年3月23日），应及时缴纳。原告要求被告支付水费的请求，本院予以支持。因内侧水管发生漏水，并非被告无故不支付水费，对原告要求违约金的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江东宏房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司水费（截止至2017年3月23日）47938.8元。
二、驳回原告温州市公用事业投资集团有限公司自来水分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告浙江东宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨彬彬
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1870号
原告：四会市御丰玻璃有限公司。住所：XXXXXXXXXXXXXXXX。统一社会信用代码：91441284082554292K。
法定代表人：黄子程，该公司业务经理。
被告：利伟飞，男，1959年4月10日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告四会市御丰玻璃有限公司（下称御丰公司）与被告利伟飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御丰公司的法定代表人黄子程到庭参加诉讼，被告利伟飞经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告利伟飞立即付清玻璃款30000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营建筑材料期间，多次到原告处购买成品玻璃。2017年4月26日，经双方核算，被告尚欠原告货款30000元，被告写下欠条确认。此后，原告多次向被告催收该款，但被告多次答应而毁约。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告承认被告在2017年7月支付了5000元，诉求的30000元货款作相应的扣减。
被告利伟飞没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.被告的身份证复印件及欠条，证明被告欠原告货款的事实；2.对账明细表（无当事人签名盖章），证明原告与被告存在交易关系；3.送货单五份，证明原告送货给被告的事实。
被告没有提供证据。
被告对原告的证据没有提出质证意见和相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程需要，分别在2016年11月28日、2016年11月30日、2016年12月12日、2016年12月31日、2017年1月12日向原告购买了五批玻璃制品，由原告送货到被告指定的工地或被告到原告处提货，均由被告或被告指定的人员签收。因被告没有支付货款，经原告催促，被告于2017年4月26日立下欠条，确认欠黄子程（原告的法定代表人）货款30000元（含利息2910.70元），定于2017年5月30日前付清。到期后，被告只在2017年7月向原告付款5000元，余款至今未付。
本院认为，被告向原告购买玻璃制品，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告已收取了原告交付的货物，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。被告收取原告的货物后，没有在约定的时间内付清货款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告拖欠货款30000元，提供了被告签名的欠条和送货单予以佐证，但该笔货款中包含了利息2910.70元，故被告拖欠原告的货款是27089.30元、利息是2910.70元，被告在2017年7月支付的5000元应先扣减利息再扣减本金，所以被告尚应向原告支付货款25000元。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利伟飞应于本判决生效之日起10日内付清货款25000元给原告四会市御丰玻璃有限公司；
二、驳回原告四会市御丰玻璃有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告四会市御丰玻璃有限公司负担92元，被告利伟飞负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 杨文军
人民陪审员 乡景怡
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈钰琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1007号
上诉人（原审原告）付文平，男，汉族，1966年7月24日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐若星，男，汉族，1971年1月10日出生，住江西省庐山市。
委托诉讼代理人：徐飞，庐山市星光法律服务所法律工作者。
上诉人付文平因与被上诉人徐若星买卖合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人付文平的上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审的全部诉请。事实与理由：上诉人提供的单据有被上诉人签名，是其收到货物的凭证。被上诉人无证据证明支付了货款，应承担支付货款的责任。
被上诉人徐若星辩称：1、上诉人提供的记载凭证无法证明双方的买卖关系或存在债权债务关系。这个记载凭证就是一个订货单，即被上诉人要购买这些货物的意愿，但并不等于被上诉人收到了这些货物。2、上诉人认为提供的记载凭证是结算单，结算的依据在那里？故上诉人仅凭这样的凭证无法达到其诉请目的，请求二审法院维持原判。
原审原告付文平向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告布料款人民币73557元整；2、要求被告从起诉之日起按年利率6%支付上述欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告付文平于2012年3月26日在一纸单上写有“徐若星50°花布4892Y×5.82元=28374元；210T压花：4363Y×3.35元=14616元；50°半光：8279Y×4.9元=40567元。合计83557元、72卷、175341Y”中间有被告徐若星的签名。原告以此纸单起诉，要求被告付清货款。被告认为，此纸单（据）系被告所写，虽有被告签名，但未注明是收款、欠款、领款等，因此不能证明被告欠款事实，请求驳回原告诉请。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张权利向法庭提交的单据，属于自己的记载凭证，其中只有被告签名，但未载明原、被告的买卖关系，该单据中亦未载明是被告收到、欠到、领到的货物，原告提供的录音资料，不能证明原告主张的事实，且被告当庭辩解其并未收货欠款，只是被告的记账。因此，原告对其提出的诉讼请求，所提供的证据不足以证明其主张，故原告提供的证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付文平的诉讼请求。
上诉人付文平在二审审理期间提交了如下证据：1、根据一审录音资料补强一份整理的文字材料及布料买卖经过的书面情况说明，证明买卖布料欠款的事实。2、类似的送货单复印件两份，证明上诉人与他人都是采取这种方式结算。
被上诉人经质证后认为：证据一的录音文字与播放的录音有部分不一致，其中最后一句话与录音里面说的不一致。这个录音自始至终被上诉人没有承认欠上诉人的钱。被上诉人与上诉人之前是有业务往来，但是钱都已经结清了，3月26日没有发生买卖关系。证据二为复印件不能作为证据使用，且与本案无关。复印件上的人有无另行结算不明确，如果欠钱应当出具欠款手续并进行结算。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，2012年3月26日载有徐若星签名的单据，未载明是被上诉人收到、欠到、领到的货物，亦不能反映上诉人与被上诉人之间存在买卖关系或债权债务关系。上诉人在一、二审提交的证据均不能相互印证证明其主张的事实，且被上诉人对收货欠款不予认可，故上诉人主张支持其一审的全部诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，付文平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639元，由上诉人付文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 昕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1007号上诉人（原审原告）付文平，男，汉族，1966年7月24日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐若星，男，汉族，1971年1月10日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：徐飞，庐山市星光法律服务所法律工作者。上诉人付文平因与被上诉人徐若星买卖合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人付文平的上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审的全部诉请。事实与理由：上诉人提供的单据有被上诉人签名，是其收到货物的凭证。被上诉人无证据证明支付了货款，应承担支付货款的责任。被上诉人徐若星辩称：1、上诉人提供的记载凭证无法证明双方的买卖关系或存在债权债务关系。这个记载凭证就是一个订货单，即被上诉人要购买这些货物的意愿，但并不等于被上诉人收到了这些货物。2、上诉人认为提供的记载凭证是结算单，结算的依据在那里？故上诉人仅凭这样的凭证无法达到其诉请目的，请求二审法院维持原判。原审原告付文平向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告布料款人民币73557元整；2、要求被告从起诉之日起按年利率6%支付上述欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告付文平于2012年3月26日在一纸单上写有“徐若星50°花布4892Y×5.82元=28374元；210T压花：4363Y×3.35元=14616元；50°半光：8279Y×4.9元=40567元。合计83557元、72卷、175341Y”中间有被告徐若星的签名。原告以此纸单起诉，要求被告付清货款。被告认为，此纸单（据）系被告所写，虽有被告签名，但未注明是收款、欠款、领款等，因此不能证明被告欠款事实，请求驳回原告诉请。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张权利向法庭提交的单据，属于自己的记载凭证，其中只有被告签名，但未载明原、被告的买卖关系，该单据中亦未载明是被告收到、欠到、领到的货物，原告提供的录音资料，不能证明原告主张的事实，且被告当庭辩解其并未收货欠款，只是被告的记账。因此，原告对其提出的诉讼请求，所提供的证据不足以证明其主张，故原告提供的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付文平的诉讼请求。上诉人付文平在二审审理期间提交了如下证据：1、根据一审录音资料补强一份整理的文字材料及布料买卖经过的书面情况说明，证明买卖布料欠款的事实。2、类似的送货单复印件两份，证明上诉人与他人都是采取这种方式结算。被上诉人经质证后认为：证据一的录音文字与播放的录音有部分不一致，其中最后一句话与录音里面说的不一致。这个录音自始至终被上诉人没有承认欠上诉人的钱。被上诉人与上诉人之前是有业务往来，但是钱都已经结清了，3月26日没有发生买卖关系。证据二为复印件不能作为证据使用，且与本案无关。复印件上的人有无另行结算不明确，如果欠钱应当出具欠款手续并进行结算。本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，2012年3月26日载有徐若星签名的单据，未载明是被上诉人收到、欠到、领到的货物，亦不能反映上诉人与被上诉人之间存在买卖关系或债权债务关系。上诉人在一、二审提交的证据均不能相互印证证明其主张的事实，且被上诉人对收货欠款不予认可，故上诉人主张支持其一审的全部诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，付文平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1639元，由上诉人付文平负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年五月二十五日书记员 陈 昕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终73号
上诉人（原审原告）：叶建阳，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：于翠翠，女，1981年10月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于淑红，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住龙口市，系被上诉人于翠翠姑姑。
上诉人叶建阳因与被上诉人于翠翠民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初字第2476号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 玥
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2484号之一
申请人：赵小芳，女，住夏津县。
被申请人：王鹏，男，住平原县。
赵小芳诉王鹏民间借贷纠纷一案，申请人赵小芳于2017年12月8日向本院提出保全申请，请求对被申请人王鹏价值50000元的财产予以查封（冻结）。申请人赵小芳已提供担保。
本院经审查认为，�请人赵小芳的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人赵小芳提供担保的车牌号码为鲁A653**的别克牌小型轿车一辆；
二、冻结被申请人王鹏银行存款50000元或查封价值相等的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2484号之二
原告：赵小芳，女，住夏津县。
委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王鹏，男，住平原县。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师，特别授权。
赵小芳诉王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
本案在审理过程中，因王鹏对本院作出的（2017）鲁1426民初2141号案件即原告李群英与被告王鹏民间借贷纠纷一案的结果不服，在上诉期内已向德州中级人民法院提起上诉，目前该案正在中院审理过程中。
本院经审查认为，本案的审理须以（2017）鲁1426民初2141号案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，应中止本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 林
二〇一八年一月十二日
书记员 王洋洋
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初2253号
原告：卢宥庆，男，1968年9月15日出生，汉族，景泰县。
被告：狄多民，男，1971年9月28日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：刘芬莲，女，1971年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告卢宥庆与被告狄多民、刘芬莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员宁忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢宥庆及被告刘芬莲到庭参加诉讼，被告狄多民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢宥庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款150000元及利息；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，二被告向原告借款150000元，双方约定月息3000元，被告向原告出具了借条，并签订借款协议，由二被告用房产（房产证号：景房权证景泰县字第297**号）、车辆（甘D29**挂）作为借款抵押。被告在2016年6月偿还利息70000元，下剩借款及利息没有偿还，故请求依法追偿。
被告狄多民缺席，未做答辩。
被告刘芬莲辨称，向原告借款150000元的账我们一直认可，并且已给原告偿还了70000元的本金，下剩借款目前无能力偿还，等我们与他人的经济纠纷处理完之后，偿还下剩借款。
原告卢宥庆为证实自己的主张，向法庭提交由被告狄多民、刘芬莲所打借条一张，原被告双方签订的借款协议一份，被告刘芬莲对以上证据无异议，应予认定。经审理，本院认定事实如下：2014年9月10日，二被告向原告借款150000元，双方约定月息2％，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。被告向原告出具了借条，并签订借款协议，由二被告用房产（房产证号：景房权证景泰县字第297**号）作为借款抵押。借款后被告在2016年6月偿还70000元,下剩借款及利息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告双方发生的借贷关系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的借贷关系。双方关于利息的约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于约定利率不超过年利率24％的规定，也应受到法律保护。被告狄多民、刘芬莲负有按约定向原告偿还借款的义务。双方当事人争执的焦点是2016年6月被告偿还的70000元是借款本金还是利息。因被告还款时双方没有明确约定，现原被告双方各持己见，但都无证据证实自己的主张。通常对于民间借贷约定利息的，按照交易习惯在当事人无特别约定情况下，一般是先偿还利息再还本金，因此应按交易习惯被告偿还的70000元应该先偿还截止2016年6月之前的利息，下剩部分再偿还本金。自2014年9月10日被告借款至2016年6月10日，共计21个月，被告应付利息63000元，扣除利息之外偿还本金7000元，自2016年6月11日起，被告实际欠原告借款本金143000元，二被告应按此数额向原告偿还借款本金及利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告狄多民、刘芬莲于本判决生效后十日内偿还原告卢宥庆借款本金143000元及利息（本金143000元，按月息2％计算，至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2030元，由被告狄多民、刘芬莲负担，保全费1470元，由原告卢宥庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员宁忠
二0一七年十月二十四日
书记员刘宏清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初2253号申请人：卢有庆，男，1968年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：狄多民，男，1971年9月28日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被申请人：刘芬莲，女，1971年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。申请人卢有庆与被申请人狄多民、刘芬莲民间借贷纠纷一案，申请人卢有庆于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人狄多民、刘芬莲共同共有的坐落于景泰县一条山镇泰康路48号Z2幢4单元502室予以查封，并由卢有庆个人所有的×××号”东风日产”牌小轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，裁定如下：一、对被申请人狄多民、刘芬莲共同共有的坐落于景泰县一条山镇泰康路48号Z2幢4单元502室房产予以查封。期限为三年；二、对卢有庆个人所有的×××号”东风日产”牌小轿车予以查封。案件申请费1470元。由申请人卢有庆负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员宁忠二〇一七年九月二十六日书记员刘宏清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0423民初2253号原告：卢宥庆，男，1968年9月15日出生，汉族，景泰县。被告：狄多民，男，1971年9月28日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：刘芬莲，女，1971年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。原告卢宥庆与被告狄多民、刘芬莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员宁忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢宥庆及被告刘芬莲到庭参加诉讼，被告狄多民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢宥庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款150000元及利息；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，二被告向原告借款150000元，双方约定月息3000元，被告向原告出具了借条，并签订借款协议，由二被告用房产（房产证号：景房权证景泰县字第297**号）、车辆（甘D29**挂）作为借款抵押。被告在2016年6月偿还利息70000元，下剩借款及利息没有偿还，故请求依法追偿。被告狄多民缺席，未做答辩。被告刘芬莲辨称，向原告借款150000元的账我们一直认可，并且已给原告偿还了70000元的本金，下剩借款目前无能力偿还，等我们与他人的经济纠纷处理完之后，偿还下剩借款。原告卢宥庆为证实自己的主张，向法庭提交由被告狄多民、刘芬莲所打借条一张，原被告双方签订的借款协议一份，被告刘芬莲对以上证据无异议，应予认定。经审理，本院认定事实如下：2014年9月10日，二被告向原告借款150000元，双方约定月息2％，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。被告向原告出具了借条，并签订借款协议，由二被告用房产（房产证号：景房权证景泰县字第297**号）作为借款抵押。借款后被告在2016年6月偿还70000元,下剩借款及利息没有偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告双方发生的借贷关系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的借贷关系。双方关于利息的约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于约定利率不超过年利率24％的规定，也应受到法律保护。被告狄多民、刘芬莲负有按约定向原告偿还借款的义务。双方当事人争执的焦点是2016年6月被告偿还的70000元是借款本金还是利息。因被告还款时双方没有明确约定，现原被告双方各持己见，但都无证据证实自己的主张。通常对于民间借贷约定利息的，按照交易习惯在当事人无特别约定情况下，一般是先偿还利息再还本金，因此应按交易习惯被告偿还的70000元应该先偿还截止2016年6月之前的利息，下剩部分再偿还本金。自2014年9月10日被告借款至2016年6月10日，共计21个月，被告应付利息63000元，扣除利息之外偿还本金7000元，自2016年6月11日起，被告实际欠原告借款本金143000元，二被告应按此数额向原告偿还借款本金及利息。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告狄多民、刘芬莲于本判决生效后十日内偿还原告卢宥庆借款本金143000元及利息（本金143000元，按月息2％计算，至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2030元，由被告狄多民、刘芬莲负担，保全费1470元，由原告卢宥庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员宁忠二0一七年十月二十四日书记员刘宏清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5064号
原告戴国刚，男，1977年5月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告熊秀青，女，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告戴国刚诉被告倪熊江、陈亚敏、熊秀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告戴国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国刚诉称：2017年6月17日，被告倪熊江向原告出具借据一份，确认因资金短缺向原告借款150000元，约定借款期限自2017年6月17日起至2017年8月17日止，并由被告陈亚敏、熊秀青提供连带责任担保。该款三被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告倪熊江返还原告借款150000元，并支付该款自2017年6月17日起至2018年3月23日止按月利率2%计算的利息30000元；2、被告陈亚敏、熊秀青对上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告倪熊江返还原告借款150000元，并支付该款自2017年8月18日起至2018年4月10日止按月利率2%计算的违约金23500元。
被告倪熊江、陈亚敏、熊秀青未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年6月17日，被告倪熊江向原告出具借据一份，确认因资金短缺向原告借款150000元，约定借款期限自2017年6月17日起至2017年8月17日止，出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三计算违约金；并约定由被告陈亚敏、熊秀青提供连带责任担保，保证期限至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用等内容。借款到期后，被告倪熊江至今未归还，被告陈亚敏、熊秀青也未承担相应的担保责任。
另查明，因戴国刚出借的案涉款项系来源于案外人陈建稿，故戴国刚曾将案涉借据交付陈建稿，陈建稿据此向本院起诉，后又撤回起诉。
上述事实，有原告提供的借据、民事裁定书各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为案涉借款的实际出借人，其与三被告之间的保证借贷关系合法有效。被告倪熊江作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈亚敏、熊秀青自愿为案涉倪熊江的全部债务提供连带责任担保属实，故依法应承担相应的担保责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪熊江于本判决生效之日起十日内返还戴国刚借款150000元，并支付违约金23500元，合计173500元；
二、陈亚敏、熊秀青对上述第一项所确定的倪熊江的付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由倪熊江、陈亚敏、熊秀青共同负担。
原告戴国刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪熊江、陈亚敏、熊秀青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年四月十日
书记员 徐阳芷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3143号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：李永刚，男，1977年11月2日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李永刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额126049.49元、贷款本金94980.57元、零售利息13530.51元、分期手续费2524.6元、滞纳金15013.81元（截至2016年12月28日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××58的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金94980.57元、零售利息13530.51元、分期手续费2524.6元、滞纳金15013.81元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月28日止的借款本金94980.57元、零售利息13530.51元、分期手续费2524.6元、滞纳金15013.81元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金94980.57元、零售利息13530.51元、分期手续费2524.6元、滞纳金15013.81元及上述借款本金自2016年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.99元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邝英华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝英华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝英华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,260.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,260.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4683号
申请执行人浙江稠州银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人黄长江
被执行人杨朝平
被执行人林余岳
本院受理的申请执行人浙江稠州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄长江金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初4596号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄长江、杨朝平、林余岳相当于价值180万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 徐 春
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更970号
罪犯陈峰，男，1970年6月18日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市杨浦区人民法院于2011年6月22日作出（2011）杨刑初字第54号刑事判决，认定被告人陈峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；2015年3月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（罚金已交纳1000元）；2016年8月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（罚金已交纳9000元）。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算3个表扬，2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈峰的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2837号
原告：王国彪，男，1968年11月9日出生，汉族，住上虞区。
被告：阮伟根，男，1955年8月9日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：胡钟，浙江三未律师事务所律师。
原告王国彪为与被告阮伟根排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国彪、被告阮伟根及其委托代理人胡钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，封堵后墙门樘，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告通过竞拍合法取得位于上虞区肖金打铁溇地上建筑一处，证载建筑面积1115.28平方米（如图所示），与他人无涉，并着手办理产权过户手续，于同年8月6日依法纳税。未料，2016年3月-6月，被告未经审批，也未征得原告允许，目无法纪，在原告诉朱元康排除妨害纠纷一案再审期间（2016浙06民再25号，朱元康擅自在其后包墙开设的一门樘于2018年1月由上虞法院进行了强制执行），擅自在后包墙开设一门樘，严重影响原告使用范围的安全，侵害了原告权益。为避免原、被告之间矛盾激化，有利于社会安稳，邻里之间能和睦相处，故原告依据我国《民法通则》《物权法》相关规定，具状诉至贵院，望判如上请，以维权益。
被告辩称，1.原告不具备要求被告停止侵害的请求权基础，原告仅拍得建筑材料，而非不动产，无权要求被告封闭；2.原告拍得建筑材料与被告房屋均在供销社土地上，为何原告有权排除被告妨害？3.中院（2016）浙06民再25号案件中认定供销社交付原告钥匙即赋予原告管理权限是不当的，二审对供销社副主任进行调查，被告有通行权利，并无明确陈述是交给原告所有。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.房产证两本、土地证一本，证明原告竞拍取得建筑材料，供销社将土地证、房产证交给原告的事实；
2.契证一本、税务发票一份，证明原告拍卖成功后向税务部门缴纳税费的事实；
3.移交单一份，证明拍卖公司将房产证、土地证、钥匙交付原告的事实；
4.2014年（04）期拍卖会资料一份，证明被告提供投诉信中提到的50年以上的共用道路是拍卖资料中提到的西侧公共楼梯，与原告所拍建筑材料无关的事实；
5.照片三份，证明被告侵权现场情况；
6.（2015）绍虞东民初字第90号民事判决书、（2015）浙绍民终字第1537号民事判决书、（2016）浙06民再25号民事判决书各一份，证明原告相同诉请得到支持的事实。
被告质证认为，证据1、3登记证上是供销社，非原告，其未取得房屋所有权，无权要求被告排除妨害；证据2与本案不具有关联性；证据4、5无异议；证据6，（2015）绍虞东民初字第90号民事判决书、（2016）浙06民再25号民事判决书两份判决书适用法律及认定事实有异议，尤其再审，法院没有明确原告拍得是建筑物还是建筑材料，如果是建筑物则拍卖是无效的，同时供销社交付钥匙被认为赋予原告管理权也是不当的，另外开设门樘是否侵害到原告权益有异议；（2015）浙绍民终字第1537号民事判决书无异议，但二审判决也未明确拍卖是否有效。
被告向本院提交证据如下：
7.投诉信复印件一份，证明原告拍卖所得建筑材料所占土地范围内原有50年以上公共通道一条的事实。
原告质证认为，证据7中所述地方与我拍卖的地方是不同的两个地方，他们均做伪证。
经审查，本院认为证据1、2、3均系原件，能够达到原告的证明目的，本院予以认定；证据4可与证据1、2、3相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，被告无异议，本院予以认定；证据6系我院及绍兴市中级人民法院出具的判决书，本院予以认定；证据7系复印件，证人亦未到庭，本院不予认定。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告通过绍兴致诚拍卖有限公司拍卖取得原绍兴市上虞区东关供销合作社位绍兴市上虞区村打铁溇的建筑一处，面积1115.28㎡，绍兴致诚拍卖有限公司向原告移交房权证、集体土地建设用地使用证、钥匙等，原告办理了契税。之后，被告在房屋后墙开设门樘一处，原告认为该门樘系被告擅自开设，严重侵害其权益，故向本院起诉要求被告停止侵害、排除妨害。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告通过竞拍取得原上虞东关供销社肖金分社的建筑物，包含原、被告双方争议的围墙上的铁门，该铁门拍卖前白天开启夜间关闭，拍卖后供销社向原告交付铁门钥匙视为移交了管理权限，原告可自主决定开闭；经现场勘查，被告前门开阔，具备通行能力，原告关闭通道不影响被告通行；原告竞拍所得建筑物用于生产经营，被告在原告竞拍后开设门樘用于通行，破坏原有封闭空间，影响原告生产安全，原告基于维持建筑物原状和使用安全，要求被告排除妨害，恢复原状，本院予以支持；但原告仍有义务为被告使用、修缮房屋提供便利，确保被告相邻权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：
被告阮伟根应于本判决生效后三十日内恢复原状，封堵后门门樘。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告阮伟根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫 利 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 俞洁燕?
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5023号
原告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路***号。
主要负责人：林初强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓燕，女，系公司员工。
被告：谭家周，男，1992年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告谭家周保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
审判员 郑黎明
二○一七年九月二十二无
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第774号
原告苏春梅，住宾县。
委托代理人高海涛，住宾县。
委托代理人柳继忠。
被告崔玉臣，宾县食品药品监督管理局，干部，住宾县。
原告苏春梅与被告崔玉臣身体权纠纷一案，本院2015年2月28日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告苏春梅及其委托代理人高海涛、柳继忠、被告崔玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春梅诉称：2012年5月8日，苏春梅在崔玉臣经营的饭店吃饭，服务员加酒精膏时将原告烧伤，经双方协商达成了65000元赔偿协议。2012年7月10日，被告归还25000元，余额40000元写有一欠条一张，约定月利率1.5%，2012年12月30日前还清截止到2015年2月28日，被告崔玉臣欠款本息36494元，原告要求被告立即给付欠款本息36494元（本金28400元，利息8094元，利息计算至2015年3月），诉讼费由被告承担。
被告崔玉臣辩称：2015年5月8日苏春梅在168烧烤店造成事故是事实，但是我不应该是被告，该烧烤店的业主是李明艳，所以我与原告是没有合法的债务债权关系，原告诉讼主体不对。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、民事赔偿协议书及欠条，拟证明被告欠原告款的原由，背面写有欠条一份，拟证明被告崔玉臣是欠款人，欠款四万元，当时约定月利率是1.5分，还款时间是2012年12月30日给齐。被告质证。有异议，这件事整个的发生与我没有任何关系，协议书和欠条上的字我不确定是我签的，这个欠条是我在什么状态下写的不清楚了，也没有第三人印证。应该对我的签字需要鉴定一下。
证据二，2014年2月10日人民法院诉讼费专用票据一张及民事裁定书，拟证明自2012年7月10日至2015年2月25日原告没有失去诉讼时效。被告质证无异议，我不清楚此事，法院有登记。
本院确认，原告提供的证据一，被告的异议理由不成立，本院予以认定，证据二，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年5月8日，原告在名为壹陆捌烧烤店用餐，服务员在加酒精膏时将原告烧伤。事发后被告崔玉臣将伤者送至医院治疗，之后被告崔玉臣与原告签订了赔偿协议，协议约定崔玉臣赔偿苏春梅医疗费、护理费、伙食补助费、车费、误工费、后续治疗费合计人民币65000元，共分三期给付，2012年6月3日支付5000元（协议前已支付）；2012年6月30日给付30000元，2012年7月31日给付30000元。协议签订后崔玉臣给付25000元，下欠40000元被告崔玉臣出具了欠条，约定利率为0.015，2012年12月30日给付。崔玉臣于2013年8月26日给付本息19700元，现欠364943元未付。
本院认为，苏春梅在壹陆捌烧烤店就餐时，被酒精烧伤后，就赔偿事宜与崔玉臣签订的民事赔偿协议与欠条是双方真实意思表示，该行为合法有效。被告崔玉臣以不是实际业主，不应承担赔偿，且无还款能力的抗辩理由不成立。综上所述，苏春梅主的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告崔玉臣于判决生效之日起15日内给付原告苏春梅赔偿款36494元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元减半收取356元由被告崔玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭 丽
云南省宾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第774号
原告郑某某，男，1953年3月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告仁某某（又名任某某），女，1944年4月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告郑某某与被告仁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后查明，原告郑某某所起诉的被告任某某又名仁某某，在原告郑某某服刑期间任某某携女外出，现任某某户籍所在地及经常居住地均为河南省滑县留固镇，其未在云南省宾川县州城镇生活。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因本案中被告任某某弟弟证实其姐任某某并未下落不明，多年来一直在河南省滑县居住生活，且原告郑某某也认可居住于河南省滑县的仁某某即为原告仁某某，故本案应属于河南省滑县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省滑县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 揭俊超
审判员 刘建娟
二〇一五年十二月八日
书记员 朱明磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终456号
上诉人（原审被告）：烟台红双喜大酒店有限公司，住所地：烟台市福山区福海路79号。
法定代表人：李洪民,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：高某。
法定代理人：孙程，女，1987年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被上诉人高某之母。
上诉人烟台红双喜大酒店有限公司（以下简称红双喜公司）因与被上诉人高某服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人红双喜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人经济损失不承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任，明显不公，加重了上诉人的责任比例。上诉人在办卡须知以及游乐场内各个显著位置，均注明了父母带孩子安全须知，在游乐场内还有工作人员巡回提醒，上诉人已尽到了合理、谨慎的注意义务和告知义务，从现场的视频资料也可以看成出上诉人已尽安全保障义务，被上诉人的受伤完全是因为被上诉人母亲和第三人共同的恶意违规操作而导致，被上诉人母亲应承担主要责任，上诉人不应承担承担任何责任。
被上诉人高某答辩称，被上诉人在上诉人处玩耍时受伤，上诉人应理承担赔偿责任。一审判决正确，应予维持。
高某向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费6968.3元、护理费7992.5元、残疾赔偿金68024元、住院伙食补助费450元、二次手术治疗费10000元、鉴定费2880元，以上合计96314.8元。事实和理由：2016年3月13日，原告父母带领原告到被告欢乐堡儿童乐园玩耍，由于被告安全措施不到位，致使原告从设施上摔下受伤，随后入院治疗，给原告造成损失，后与被告协商赔偿未果，故诉至一审法院，望判如所请。
红双喜公司辩称，原告起诉无正当依据，被告游乐场安全设施完全符合标准，被告也尽到了提示义务并有专人进行巡视，原告的受伤是基于原告法定代理人孙程及第三人不当所导致，与被告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年3月13日，原告在父母的带领下到被告欢乐堡儿童乐园玩耍，游玩过程中，原告从游乐设施上摔下，导致骨折及神经损伤，随后到烟台市福山区人民医院、烟台市烟台山医院诊治。自2016年3月14日至2016年5月20日，原告母亲孙程（系烟台昌昊建筑工程有限公司职工）请假对原告进行护理，护理期间公司扣发其工资7992元。
应原告申请，烟台正禾司法鉴定所于2017年5月18日作出烟正禾司法鉴定所[2017]临鉴字第344号鉴定意见书，鉴定意见：原告因伤致左肱骨髁上骨折致残程度为十级，伤后住院期间1人护理，出院后一人护理60日。
一审法院认为，被告以盈利为目的经营欢乐堡儿童乐园，理应保证游乐设施的安全性，保障游客的人身安全。通过事发时的视频资料可以看出，造成原告跌落的游乐器材没有安全保障设施，被告也没有工作人员对游客进行必要的提醒，没有尽到安全保障义务，是本次事故发生的主要原因，被告理应承担赔偿责任。原告的父母陪同原告玩耍时，没有尽到相应的注意义务，也应对损失的发生承担一定的责任，故对本案的责任划分，法院认为原告方应承担本案损失的30%，被告应承担70%的赔偿责任。原告主张的各项损失如下：1.医疗费：原告在烟台市烟台山医院治疗支出医疗费6968.3元；2.住院伙食补助费：原告住院9天，每天按50元计算，住院费伙食补助费计450元；3.残疾赔偿金：按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，十级伤残赔偿金为68024元（34012×20×10%）；4.护理费：按照护理人员孙程事发前三个月平均工资3475元/每月，护理期间工资损失为7992元；5.二次手术治疗费：10000元；6.鉴定费：因司法鉴定支出鉴定费2880元。原告以上各项主张，除住院伙食补助费应按30元/天计算，合计270元，二次手术治疗费尚未发生不应支持外，其他主张并无不当，法院予以认定。二次手术治疗费待实际发生后，原告可另案主张。综上所述，原告的各项损失合计为86134.3元。按照本案责任划分比例，被告应赔偿原告60294元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，一审法院于2017年7月28日判决：一、被告烟台红双喜大酒店有限公司于判决生效后十日内赔偿原告高某60294元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取计1104元，由被告负担691元，由原告负担413元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审法院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，上诉人系以盈利为目的经营欢乐堡儿童乐园，被上诉人到上诉人处玩耍，双方之间形成服务合同关系，上诉人理应保证游乐设施的安全性，以及游客的人身安全。通过事发时现场的视频资料可以认定，造成被上诉人跌落的游乐器材没有安全保障设施，也没有工作人员对游客进行必要的提醒，在被上诉人从游乐器材跌下时，因没有安全保护措施，致被上诉人身体受伤，并构成十级伤残，应认定上诉人没有尽到应尽的安全保障义务，对本次事故发生应承担主要过错责任。被上诉人作为未成年人，在玩耍时应由其父母陪护，被上诉人的父母陪同被上诉人玩耍时，没有尽到相应的安全注意义务，也应对本次事故发生承担一定的过错责任。一审法院认定上诉人对于本案事故承担70%的赔偿责任，被上诉人承担自身损失30%责任，并无不当，于法有据，本院依法予以维持。上诉人上诉主张其已尽到了应尽的安全保障义务，对被上诉人的经济损失不承担任何责任，理由不当，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人烟台红双喜大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 玥
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1078号
原告：白荣河,男,1988年2月24日出生,汉族，住平阳县。
被告：王伟强,男,1995年9月7日出生,汉族,住平阳县。
被告：黄兆磊,男,1995年1月6日出生,汉族,住平阳县。
本院在审理原告白荣河诉被告王伟强、黄兆磊民间借贷纠纷一案中，原告白荣河于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白荣河在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白荣河撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由白荣河承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年二月十三日
代书记员 黄小燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初289号
原告：赵平龙，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张义化，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市华信驾驶员培训学校，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首，老南村南侧。组织机构代码39550957-2。
负责人：张义化，该校校长。
原告赵平龙诉被告张义化、蚌埠市华信驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵平龙、蚌埠市华信驾驶员培训学校的起诉。
本院认为，原告赵平龙撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵平龙撤回起诉。
案件受理费人民币4309元，减半收取2154.5元，由原告赵平龙负担。
代理审判员 刘正举
二〇一六年六月二日
书 记 员 闻志鑫
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初614号
原告：冯炳华，男，汉族，1962年8月9日生，住如东县。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
被告：赵小蒙，女，汉族，1987年4月20日生，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路90号，统一社会信用代码9132060083829978X7。
主要负责人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：练晖军，该公司职员。
本院受理原告冯炳华与被告赵小蒙、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯炳华于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯炳华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯炳华撤诉。
案件受理费532元，由原告冯炳华负担。
审 判 员 黄立威
二〇一八年三月二十九日
法官助理 赵 舒
书 记 员 顾婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5122号
原告：管新华，男，汉族，1970年11月7日出生，住河南省扶沟县。
被告：杭州运图汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区阅城新座2幢1314室。
法定代表人：余勇保。
委托代理人（特别授权代理）：段良俊，被告杭州运图汽车租赁有限公司员工。
被告：余勇保，男，汉族，1985年7月28日出生，住浙江省淳安县。
本院在审理原告管新华与被告杭州运图汽车租赁有限公司、余勇保合同纠纷一案中，原告管新华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告管新华申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管新华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告管新华自行负担。
(此页无正文)
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 游慧玲
江西省信丰县某法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初412号
原告：王某某，男，1970年3月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司信丰支公司营业场所：信丰县。
负责人：肖承华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈健华，该公司法务。
原告王某某与被告中国某财产保险股份有限公司信丰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日进行了公开开庭审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈德胜，被告中国某财产保险股份有限公司信丰支公司的委托诉讼代理人陈健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付保险金19.5万元；2�本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告在被告公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2017年8月30日至2018年8月29日止，其中第三者责任险保险金额为30万。2017年9月25日9时45分许，原告驾驶投保车辆在信安路虎行路口红绿灯处与行人曾某发生碰撞，导致其当场死亡的交通事故，经交管部门认定，原告负事故的全部责任。2017年10月18日，原告与死者亲属在交管部门的主持下达成赔偿调解书，由原告一次性赔偿死者亲属19.5万元。之后，原告向被告公司提出索赔，遭被告公司拒绝。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约履行给付保险金的义务。
被告中国某财产保险股份有限公司信丰支公司辩称，应按农村标准计算死亡赔偿金。因原告被追究刑事责任，不应计算精神抚慰金，且原告主张的6万元过高。原告主张的交通费、住宿费、误工费过高，应按2000元计算。事故发生时标的车车辆检验不合格，根据机动车第三者责任险第二十四条，第三者责任险免赔。本公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，王某某驾驶不符合技术标准的赣02751**号农用车沿信安公路自东往西方向行驶。9时45分许，当其驾车行驶至信丰县××××路信丰县虎形路口时，因其驾车对路面动态观察不够、未确保安全上道路行驶，导致所驾驶车辆碰撞碾压行人曾某，造成曾某当场死亡的交通事故。2017年9月30日，信丰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告王某某负本次事故的全部责任。2017年10月18日，在信丰县公安局交通管理大队的主持下，原告王某某与被害人曾某的亲属达成《交通事故损害赔偿调解书》，由原告王某某一次性支付死者亲属死亡赔偿金90000元，丧葬费28735元，办理丧葬事宜的交通、误工、住宿费16265元，精神抚慰金60000元，合计195000元。目前该协议已经履行完毕。
另查，肇事车辆赣02751**号农用车在被告处投保了交强险和商业三者险（30万），本次交通事故发生在保险期间内。江西省2016年度在岗职工年平均工资为57470元，农村居民人均纯收入为12138元。死者曾某生于1940年3月19日，家住信丰县××镇星××村石桥头。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。原告王某某应根据其在事故中的过错责任程度，承担对曾某死亡造成的合理损失的全部赔偿责任；被告作为原告所驾驶的赣02751**号农用车的保险人，在原告已经向第三者的亲属赔偿了相应的损失的情况下，理应在保险责任限额内承担原告对第三者造成损害的保险赔偿责�。根据最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2016年度统计数据标准,结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，第三者因本起交通事故所造成的合理损失认定为：1、死亡赔偿金12138元/年×5年=60690元；2、丧葬费28735元；3、办理丧葬事宜的交通、误工、住宿费依法酌定3000元；4、精神抚慰金50000元，以上损失共计142425元。
综上所述，原告因本次交通事故造成第三者损害，在向第三者亲属赔偿了相应的损失后，要求被告在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华某共和国保险法》第六十五条及《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定�判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司信丰支公司应在赣02751**号农用车投保的交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告王某某各项损失共计142425元；
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县某法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××47）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告王某某负担600元，由被告中国某财产保险股份有限公司信丰支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省赣州市中级某法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级某法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年四月十二日
书记员 范香妹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1903号
原告：刘云辉，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：邢台县浆水镇安庄村村民委员会，住所邢台县浆水镇安庄村。
法定代表人：刘小春，该村委会主任。
原告刘云辉与被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云辉、被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会法定代表人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付挖掘机工时费27,760元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算2017年2月1日至债务全部付清之日止的利息；2、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。从2016年4月开始，原告承揽被告打坝、修河沟、清理河道及美丽乡村建设工程。双方约定，原告操作挖掘机完成作业每小时130元，农历2016年年底全部结清所有的费用。截止2016年9月20日，原告累计工时302小时，被告应支付工时费39,260元；被告支付原告11,500元，剩余27,760元至今未付。为维护原告合法财产权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会辩称，没给原告结算工程款是因为村里没钱，去年村里搞工程，县、乡只拨付了加油款，对欠付原告工程款的事实没有争议。
本院经审理认定事实如下：自2016年4月12日起，原告刘云辉使用自有挖掘机为被告修建挡水坝、清理河道、清运垃圾；截至2016年9月20日，原告共为被告工作302小时，每小时工时费130元，被告给付原告工时费11,500元，仍欠工时费27,760元未付。
本院认为，原告承揽被告修建挡水坝、清理河道、清运垃圾工程，被告给付原告工时费，原被告之间形成承揽合同关系。原告依约履行了己方义务，被告亦应按合同约定履行付款义务，被告未付款，构成违约，应承担违约责任。原告未提交证据证明被告应支付利息，对此请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘云辉挖掘机工时费27,760元。
二、驳回原告刘云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1903号原告：刘云辉，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：邢台县浆水镇安庄村村民委员会，住所邢台县浆水镇安庄村。法定代表人：刘小春，该村委会主任。原告刘云辉与被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云辉、被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会法定代表人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付挖掘机工时费27,760元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算2017年2月1日至债务全部付清之日止的利息；2、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。从2016年4月开始，原告承揽被告打坝、修河沟、清理河道及美丽乡村建设工程。双方约定，原告操作挖掘机完成作业每小时130元，农历2016年年底全部结清所有的费用。截止2016年9月20日，原告累计工时302小时，被告应支付工时费39,260元；被告支付原告11,500元，剩余27,760元至今未付。为维护原告合法财产权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会辩称，没给原告结算工程款是因为村里没钱，去年村里搞工程，县、乡只拨付了加油款，对欠付原告工程款的事实没有争议。本院经审理认定事实如下：自2016年4月12日起，原告刘云辉使用自有挖掘机为被告修建挡水坝、清理河道、清运垃圾；截至2016年9月20日，原告共为被告工作302小时，每小时工时费130元，被告给付原告工时费11,500元，仍欠工时费27,760元未付。本院认为，原告承揽被告修建挡水坝、清理河道、清运垃圾工程，被告给付原告工时费，原被告之间形成承揽合同关系。原告依约履行了己方义务，被告亦应按合同约定履行付款义务，被告未付款，构成违约，应承担违约责任。原告未提交证据证明被告应支付利息，对此请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘云辉挖掘机工时费27,760元。二、驳回原告刘云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告邢台县浆水镇安庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一七年十二月六日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26294号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告赖志云，男，1977年10月18日生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赖志云系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,943.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,943.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26294号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告赖志云，男，1977年10月18日生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赖志云系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,943.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,943.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆龙腾装饰有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区民主六巷25号（实际办公地点:乌鲁木齐市新市区西八家户天山花园*座*****室）。
法定代表人：滕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，男，1975年3月28日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学珍，女，1981年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人新疆龙腾装饰有限责任公司（以下简称龙腾装饰公司）因与被申请人李学珍劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1449号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙腾装饰公司申请再审称，原审判决认定事实不清。再审申请人与李学珍并不认识，未与其签订劳动合同，李学珍在王家沟钢材市场受伤和再审申请人没有关系。再审申请人工地与李学珍受伤的工地不是同一工地，工期也与李学珍受伤时间不吻合。已生效的乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终36号民事判决认定事实不清，不能作为定案依据。综上，请求依法再审。
李学珍在接受本院询问时发表意见称，不同意龙腾装饰公司的再审申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙腾装饰公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款规定，”下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。已生效的乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终36号民事判决确认龙腾装饰公司与李学珍之间存在劳动关系，故该生效判决所确认的事实可以作为本案的定案依据，即龙腾装饰公司与李学珍之间存在劳动关系。李学珍经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤，龙腾装饰公司应当承担赔偿责任。原审判决对于龙腾装饰公司应当向李学珍支付各项工伤待遇赔偿费用的认定符合法律规定。龙腾装饰公司的再审理由不�成立。
综上，龙腾装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆龙腾装饰有限责任公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆龙腾装饰有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区民主六巷25号（实际办公地点:乌鲁木齐市新市区西八家户天山花园*座*****室）。法定代表人：滕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，1975年3月28日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学珍，女，1981年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。再审申请人新疆龙腾装饰有限责任公司（以下简称龙腾装饰公司）因与被申请人李学珍劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1449号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙腾装饰公司申请再审称，原审判决认定事实不清。再审申请人与李学珍并不认识，未与其签订劳动合同，李学珍在王家沟钢材市场受伤和再审申请人没有关系。再审申请人工地与李学珍受伤的工地不是同一工地，工期也与李学珍受伤时间不吻合。已生效的乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终36号民事判决认定事实不清，不能作为定案依据。综上，请求依法再审。李学珍在接受本院询问时发表意见称，不同意龙腾装饰公司的再审申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙腾装饰公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，”下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。已生效的乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终36号民事判决确认龙腾装饰公司与李学珍之间存在劳动关系，故该生效判决所确认的事实可以作为本案的定案依据，即龙腾装饰公司与李学珍之间存在劳动关系。李学珍经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤，龙腾装饰公司应当承担赔偿责任。原审判决对于龙腾装饰公司应当向李学珍支付各项工伤待遇赔偿费用的认定符合法律规定。龙腾装饰公司的再审理由不�成立。综上，龙腾装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆龙腾装饰有限责任公司的再审申请。审 判 长 伊   利审 判 员 张   斌审 判 员 祁 万 杰二〇一八年三月十九日法官助理 周   鑫书 记 员 傲云才次克
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4504号
原告：刘慧莉，女，1995年8月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：周杰，男，1997年5月30日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：朱冬升，男，1988年9月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟、王昆，该公司员工。
原告刘慧莉诉被告周杰、朱冬升、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘慧莉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慧莉撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘慧莉撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘慧莉负担。
审判员 丁扣红
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 燕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1936号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶亮基，无业，（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人叶亮基犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人叶亮基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶亮基于2015年2月底开始至2015年3月23日贩卖毒品海洛因，每次通过电话与购买毒品的吸毒人员联系后，约定在东莞市东城区主山实验中学附近路段进行交易。在此期间，吸毒人员卢某向叶亮基购买毒品三次，每次交易金额为100元、50元不等；吸毒人员陈某向叶亮基购买毒品三次，每次交易金额为100元、50元不等。
2015年3月24日20时许，吸毒人员卢某、陈某又分别打电话向被告人叶亮基购买毒品，叶亮基分别叫二人到东城区主山实验中学附近路段进行交易。叶亮基到达该处时被公安机关抓获，公安机关当场从叶亮基身上搜获毒品14粒（净重3.92克，经鉴定，含海洛因成分）、手机一台及毒资1320元。后公安机关在东城区主山实验中学附近路段分别将吸毒人员卢某、陈某抓获。
以上事实，被告人叶亮基在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人卢某、陈某、祁某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、现场照片，检验鉴定报告，到案经过、人口基本信息、扣押清单、毒品缴交收据、情况说明、行政处罚决定书、通话清单，被告人叶亮基的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶亮基无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶亮基犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶亮基归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人叶亮基的身份问题。根据被告人叶亮基归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶亮基以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶亮基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2019年3月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币1320元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1083号
原告：郑方曹，职工。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
被告：章美法，木匠。
原告郑方曹与被告章美法民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑方曹及其委托代理人周东升、被�章美法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系朋友关系，被告因企业经营资金周转所需向原告借款。其中，2009年3月20日借款15000元；2009年5月14日借款27000元；2010年1月11日借款60000元，约定月息为2分；2010年10月10日借款20000元，约定月息为1分半。上述借款被告均出具书面借据。对于约定利息的80000元借款，被告付息至2012年4月10日，后未再支付利息。经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判令被告：归还原告借款本金122000元，并支付利息24000元（其中60000元按月利率20‰、20000元按月利率15‰，自2012年4月10日算至2013年8月10日，余息另计）。
被告章美法在答辩期内未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.2009年3月20日、2009年5月14日的借款系双方合伙买材料所用，并非借款；2.2010年10月10日的借款20000元未约定利息，�条上的利息约定系原告自行添加。
原告郑方曹为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条三份、收条一份，拟证明被告分别于2009年3月20日、2009年5月14日、2010年1月11日、2010年10月10日向原告借款共计122000元，其中80000元约定相应利息的事实。
对原告提供的证据中2009年3月20日的借条，被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该笔借款系双方合作买材料所用；对2009年5月14日的收条的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该笔借款系原被告合伙买材料后由被告出具，并非被告向原告借款，原告也未真实履行出借义务；对2010年1月11日所签借条无异议；对2010年10月10日所签借条的真实性有异议，认为存在借款的事实，但利息系原告自行添加，原、被告双方未曾约定利息。
被告未提供证据。
经前述当事人举证、质证和当庭陈述，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据中的2009年3月20日的借条，因被告对其真实性无异议，原告亦履行了出借义务，且于本案有关，本院予以认定；对2009年5月14日的收条，因被告对其证明对象有异议，且原告未提供充分证据证明收条所示借贷关系的存在，故本院不予认定；对2010年1月11日所签借条，因被告对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以认定；对2010年10月10日所签借条，被告虽对借条中利息约定部分的真实性有异议，但未提供证据佐证，且借条有被告本人签名，故本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2009年3月20日，被告章美法向原告郑方曹借款15000元。2010年1月11日，被告章美法向原告郑方曹借款60000元，并约定月息为20‰。2010年10月10日，被告章美法向原告郑方曹借款20000元，并约定月息为15‰。原告自认上述约定利息的借款，被告已付息至2012年4月10日。
本院认为，被告尚欠原告借款本金95000元的事实，有原告提供的三份借条为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。对于原告要求被告支付利息24000元（其中60000元按月利率20‰、20000元按月利率15‰，自2012年4月10日算至2013年8月10日，余息另计）的诉讼请求，该利率未违反国家限制性法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2009年5月14日出具的收条为借款依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告章美法在本判决生效后十日内归还原告郑方曹借款本金95000元，并支付利息（其中本金60000元按月利率20‰、本金20000元按月利率15‰，自2012年4月10日起分别算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告郑方曹负担270元，被告章美法负担1340。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一�注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 吴玉凯
二〇一三年九月十六日
代书 记员 张晶莹