wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平执异初字第16号
原告：曾云玉。
委托代理人：陈振旺，浙江金欧律师事务所。
被告：刘文君。
被告：薛松。
原告曾云玉诉被告刘文君、薛松案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾云玉的委托代理人陈振旺、被告薛松到庭参加诉讼，被告刘文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云玉起诉称：2012年3月31日，原告与被告刘文君签订了二手车买卖协议书，约定刘文君向原告转让车牌号为浙C×××××的小型轿车一辆，转让价款为192000元。协议签订之日，原告依约支付了购车款89000元，被告刘文君将上述车辆交付原告，剩余所欠银行按揭款由原告负责按月偿付。此后，原告按期向银行缴纳按揭款，并于2013年12月一次性付清了银行按揭款。由于被告刘文君下落不明，致使无法办理车辆过户登记手续。因两被告之间发生民间借贷纠纷，法院于2014年5月23日依据（2013）温平执民字第173-1号执行裁定书扣押了该车辆。原告认为，浙C×××××小型轿车已于2012年3月31日经买卖交付原告，原告已经支付了全部购车款，根据《物权法》规定，动产所有权自交付之日起转移，故原告对车辆依法享有所有权。现要求判令：1、确认原告与被告刘文君签订的二手车买卖协议书合法有效；2、解除对车牌号为浙C×××××雅阁牌小型轿车的扣押。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：停止对车牌号为浙C×××××雅阁牌小型轿车的执行。
为证明以上事实，原告曾云玉在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份及主体资格；
2、被告的身份证复印件，以证明被告的身份及主体资格；
3、（2013）温平执民字第173-1号执行裁定书，以证明法院扣押涉案车辆的事实；
4、行驶证、购车发票、完税证，以证明被告已交付车辆相关证件的事实；
5、工商银行卡、工商银行交易明细，以证明原告向被告刘文君支付购车款89000元的事实；
6、二手车买卖协议书，以证明原告与被告刘文君存在车辆买卖合同关系的事实；
7、银行支付宝交易记录，以证明原告缴纳银行按揭款的事实；
8、工商银行汇款凭证，以证明原告与被告刘文君的银行账户存在交易，原告已经支付购车款的事实；
9、本院（2014）温平执异字第17号执行裁定书，证明原告提出的执行异议被法院驳回的事实。
被告薛松答辩称，原告曾云玉与被告刘文君之间的车辆买卖事实不清，车辆现登记在被告刘文君名下，应属刘文君所有。
被告薛松未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告刘文君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示并质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
被告刘文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利；被告薛松对证据1-6，8-9无异议，证据7显示的还款时间没有固定，无法证明用于偿还按揭款；本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与原告主张的待证事实具有关联性，且能相互佐证，故本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2012年3月31日，原告曾云玉与被告刘文君签订了一份二手车买卖协议书，双方约定：刘文君向曾云玉转让车牌号为浙C×××××的雅阁牌小型轿车一辆，转让价款为192000元，曾云玉于协议签订、车辆交付之日支付89000元，剩余价款由曾云玉代为偿还银行按揭款。协议签订当日，原告曾云玉通过工商银行向被告刘文君汇款89000元，被告刘文君将车辆交付原告曾云玉使用。此后，原告曾云玉按期向银行缴纳按揭款，并于2013年12月一次性付清了其余的银行按揭款39000元。
另，2012年7月11日，被告刘文君向薛松借款人民币20万元，约定借款期限为二个月。后薛松向本院提起诉讼，本院于2013年1月25日作出（2012）温平水商初字第341号民事判决书，判令被告刘文君于判决生效之日起十日内偿还薛松借款20万元及利息。因被告刘文君未履行判决书确定的还款义务，本院于2013年9月17日作出（2013）温平水执字第173-1号民事裁定书，裁定扣押登记在被告刘文君名下的涉案车辆，并于2014年5月23日实际扣押了该车辆。原告曾云玉提出案外人执行异议，2014年8月14日，本院作出（2014）温平执异字第17号执行裁定书，驳回了原告曾云玉的执行异议。
本院认为，原告曾云玉与被告刘文君自愿签订车辆买卖协议，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖关系应认定为合法有效。现双方均已履行了协议约定的义务，且双方的车辆买卖行为明显先于两被告间的借贷行为发生时间，并不存在恶意串通、虚假买卖之嫌，该买卖行为客观真实。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该条文明确规定了应当保护符合规定条件的买受方的合同权利，原告已按约支付了全部价款并实际占有使用涉案车辆，虽未办理车辆变更登记手续，但并无证据证明其对此存在过错，其依据合同取得的民事权利应受到法律保护；而被告刘文君在合同项下的主给付义务即交付车辆已履行完毕，其对涉案车辆已经丧失了支配权，只是对外公示的所有权登记仍在其名下而已。被告薛松作为被告刘文君的普遍金钱之债的权利人，不得再申请人民法院将该车辆作为被告刘文君的财产交付执行。本案作为执行异议诉讼案件，其关键是对执行行为的正当性、合法性进行审查，并作出实体裁决，当认定案外人异议成立，诉争标的物不得交付执行时，法院应另行裁定撤销对诉争标的物的执行措施，而不是在判决主文中直接撤销执行裁定。原告要求确认车辆买卖协议合法有效、停止对涉案车辆执行的诉请，本院应予支持。被告刘文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告曾云玉与被告刘文君于2012年3月31日签订的二手车买卖协议书合法有效；
二、停止被告薛松申请的对车牌号浙C×××××的雅阁牌小型轿车的执行。
案件受理费80元，由薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄天逸
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初56号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人潘某某，女，1993年12月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址重庆市涪陵区，案发前住四川省达州市开江县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局以被告人潘某某正在哺乳自己的婴儿为由变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2018)22号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日1时左右，被害人卓某1、卓某2、林某1、张某等人在汕尾市区某会所唱完歌准备离开时，因被告人潘某某站在走廊上玩手机挡住其经过，被害人卓某1便用手拍打一下潘某某的肩膀，双方因此发生纠纷。接着被告人潘某某将此事告知其男友吴某1（已判刑）。当被害人卓某1、卓某2、林某1、张某离开会所后，在汕尾市区某门口候车时，吴某1伙同十多名男子手持刀具、空心管等到达该处，此时被告人潘某某及其同事唐某也到达现场，被告人潘某某即指认卓某1就是打她的人，随后吴某1等十多人将被害人卓某1、卓某2、林某1、张某砍打致伤。经广东省汕尾市城区公安司法鉴定执行鉴定：被害人卓某1全身共见七处软组织损伤，其背部裂创致右侧胸腔积液、气胸，其损伤属轻伤；被害人张某全身共见一处软组织损伤，其左前臂裂创致左前臂多处肌腱及左骨间背神经、左头静脉断裂，其损伤属轻伤。经汕尾市公安局城区分局法医室鉴定：被害人林某1全身见二处软组织损伤，其损伤属轻微伤；被害人卓某2全身见三处软组织损伤，其损伤属轻微伤。
2014年4月16日，被告人潘某某与吴某1登记结婚，2017年2月9日，被告人潘某某生育一男孩吴某2。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理时没有异议，并有同案人吴某1供述，被害人卓某1、林某1陈述，被害人卓某2、张某陈述及辨认笔录，证人黄某1、唐某证言及辨认笔录，证人黄某2、卢某、何某证言，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《到案经过》、《监控视频及截图》，汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》【（汕城）公（司）鉴（法）字（2013）第265号、266号】、汕尾市公安局城区分局法医室出具的《法医学活体检验报告书》【（2013）汕城公刑技法字第263号、264号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公字（2013）00119号】，《吴某1及潘某某结婚证复印件》、《出生医学证明》（编号Q510763030）、《吴某2常住户口登记卡复印件》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国法，伙同他人故意持械伤害公民身体健康，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人潘某某庭审时如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某正在哺乳自己的婴儿，收监执行不利于婴儿成长，可给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 李跃进
二〇一八年二月十日
法官 助理 张焕棠
书 记 员 高思思
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00197号
申请执行人：薛松，个体工商户。
申请执行人：薛袁，个体工商户。
被执行人：安徽鼎兴投资置业有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇。
法定代表人：陈泽彬，该公司董事长。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01370号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司于2014年9月30日前一次性支付原告薛松、薛袁违约金50000元。
但被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司的银行存款
52400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00197号
申请执行人：蒋家美，女，1971年4月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被执行人：刘庆兰，女，1970年6月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被执行人：臧连伍，男，1970年5月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
本院在执行蒋家美与臧连伍、刘庆兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01526号民事判决书，于2015年03月12日向被执行人臧连伍发出执行通知书，现由于被执行人臧连伍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）臧连伍银行存款60650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 胡文景
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保248号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终133号
上诉人（原审被告）：徐凤有，男，1953年8月11日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：马晶，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王岩，女，1954年9月8日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人徐凤有因与被上诉人王岩民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐凤有及其委托代理人马晶、被上诉人王岩及其委托代理人沈东民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告徐凤有系朋友关系。从1999年开始，原、被告一起合伙做煤炭生意，有一些资金上的往来。2010年5月1日，被告徐凤有向原告王岩出具借条一张，内容为：徐凤有2005年2月1日向王岩借伍拾伍万元至今未还，如龙凤矿厂房动迁或霍林河煤矿办理完手续或转让一次性还清。以上所说徐凤有愿服法律责任。徐凤有，2010年5月1日。但被告至今未将此笔借款还与原告。另查明，被告徐凤有承认该借条系其写给原告的，但被告认为该借条是原告引导自己写的，如果自己不写，原告就威胁不借钱给他。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐凤有向原告借款55万元，系双方自愿的行为，借贷关系依法成立，合法有效。在原告履行了自己的出借义务后，被告徐凤有即应承担还款义务。被告徐凤有辩称，借条系在原告的引导下所写并威胁不写就不借，属于威胁欺骗胁迫，但被告并未提供证据证明该借条系原告违法欺骗胁迫所得。同时，被告徐凤有的自辩“不写借条原告就不借”也自行印证了其向原告借款的事实。被告徐凤有反驳原告的诉讼请求，举证责任即转移到被告，应由被告徐凤有承担自己未向原告借款55万元的举证责任。在没有提供证据证明自己的反驳主张的前提下，被告徐凤有即要承担举证不能的不利后果。故本院对于被告所辩不予支持。原告与被告徐凤有约定，待龙凤矿厂房动迁或霍林河煤矿办理完手续或转让一次性还清欠款，双方约定的履行期限并不明确，作为债权人的原告有权要求债务人徐凤有随时履行债务且原告一直在向被告索要欠款。故原告起诉被告徐凤有还款并未超过诉讼时效。被告辩称自己不欠原告钱而是原告尚欠其钱款，因其辩解指向的债权债务属另一法律关系，如果被告有证据证明自己的主张可另行处理。故本院对被告此主张不予支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方并未约定借款利息。故本院对于原告要求被告偿还利息一节不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力三十日内，被告徐凤有立即一次性返还原告王岩人民币550000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，（原告垫付），由被告承担，并随上述款项一并给付原告。
上诉人徐凤有不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、虽然写了欠条，但是并没有实际收到55万元，被上诉人没有证据证明支付了我55万元；2、被上诉人没有证据证明55万元的来源，也无法说明55万元怎样累计计算出来的；3、之所以写欠条是因为需要用被上诉人的房屋抵押贷款18万元。被上诉人同意给我贷款300万元，55万元是好处费。
王岩答辩称：原审判决正确，请求予以维持。1、上诉人签字的欠条写明2005年2月1日向被上诉人借款55万元，出具的时间是2010年5月1日，其在借条中写的借款时间、还款方式非常明确，这与上诉人陈述没有收到钱是矛盾的，；2、上诉人称是贷款18万，后又称是办理贷款300万元的好处费，两种说法自相矛盾；3、该借款是从1999年至2005年期间上诉人陆续向被上诉人借款，后将借款的收条收回后共同出具的55万元的借条。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人举证上诉人亲笔书写的欠条作为证据证明欠款事实存在，上诉人主张并未实际发生应由上诉人承担举证责任，上诉人仅主张写下欠条是因为需要借助被上诉人贷款等承诺的好处费，但对此主张未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的后果，且其认可欠条为其本人所写，综合以上举证情况，原审认定借款事实存在并判令依据欠条偿还并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人徐凤有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1739号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人刘增文。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人刘增文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十月十三日
执行员 张树杰
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第80号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人庞红松，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第135号行政处罚决定书申请强制执行庞红松非法占地一案，本院受理后，于2015年6月15日作出（2015）徐行非执字第80号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2014）第135号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第80号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘世龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1941号
原告杨香桂，女，瑶族，1966年4月15日出生。
委托代理人（特别授权）杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告李述忠，男，汉族，1964年8月15日出生。
委托代理人（特别授权）杨廉，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告杨香桂与被告李述忠扶养费纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员陈新兰、黄永亮组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告杨香桂及其委托代理人杨邵茛、被告李述忠委托代理人杨廉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨香桂诉称：原、被告于2012年4月20日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，双方均系再婚。近两年来因被告与外面女子有不正当男女关系，被告不但不改正错误思想，反而越错越深，使原告整天心境低落，精神压抑，使精神失常，白天黑夜心慌害怕，常有自杀念头。2016年5月5日经怀化市博爱司法鉴定书鉴定，原告患中度抑郁症发作，需及时进行治疗，治疗一疗程需三个月时间，一疗程治疗费用27000元左右，由于原告身体状况，已基本丧失劳动能力，而原、被告家庭经济收入已掌控在被告手中，原告身无分文。为维护原告的合法权益，特请求法院依法：一、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费（暂定三个疗程即九个月）81000元，住院护理费18000元；二、判令被告每月支付原告抚养费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李述忠未作书面答辩，庭审中口头辩称：一、对于原告提出关于中度抑郁症，不论情况如何，我们不提出异议，法医鉴定一次性医疗费27000元，并没有用药等明细，这是不正确的，在起诉时原告起诉了三个疗程，这更没有依据，还有住院护理费，如果精神状态还好的话，不应当提出护理费，这一项诉讼请求被告是不认同的；二、夫妻关系不存在抚养费，原告没有生活来源，被告也没有生活来源，被告没有正当收入来源，目前原、被告都无经济来源，原告靠自己的一子一女来维持生活，被告是靠女儿、女婿来维持生活，现在并不存在谁抚养谁的问题，子女有赡养父母的义务，原告可以靠两个子女来生活，所以原告的生活比被告更好，如果一定要承担27000元，应当由原告、原告的子女及被告一起承担，如果法院一定要判决，请求法院考虑驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年4月20日在怀化市鹤城区登记结婚，双方均系再婚。婚后原告经2016年5月5日经怀化市博爱司法鉴定书鉴定，原告患中度抑郁症发作，后期医疗费用27000元左右。
另原、被告现已分居生活，且均无固定收入。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告病情鉴定为中度抑郁发作的事实；
4、家庭困难证明复印件一份，证明原告家庭困难盈口乡及村委会对其说明。
5、庭审笔录一份，原告对本案的其他事实均有陈述。
本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系合法的夫妻关系，亦有互相扶养的义务，原告现患有中度抑郁症，生活较为困难，被告作为其丈夫，应当给予生活上的照顾和物质上的扶助，故对原告要求被告每月支付扶养的诉讼请求，本院应予支持鉴于原、被告各自的现状，被告每月支付500元为宜；原告提出要求被告医疗费81000元和住院护理费18000元诉讼请求，未能向本院提供足够证据支持其诉求，其理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告李述忠从2016年12月起每月负担原告杨香桂扶养费500元。
案件受理费100元，由被告李述忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十二月八日
代理书记员 何晶晶
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初108号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人任某，中共党员，现任石家庄市藁城区某村党支部委员。2015年5月26日因涉嫌开设赌场罪被藁城区公安局刑事拘留，同年6月10日经藁城区人民检察院批准，同年6月11日被执行逮捕，同月17日被取保候审。2016年3月29日经本院决定被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人任某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年5月，被告人任某伙同李某某（另案处理）在藁城区五界村村北圈地开设赛狗场，以发短信方式联络赛狗人员赛狗，赛狗时采取放开野兔由两只参赛狗追逐方式进行赌博，押注赢的人赌注翻番，二人从中抽头渔利。2015年5月16日下午赛狗20余场，累计赌资40000余元；2015年5月23日赛狗20余场，累计赌资60000余元。2015年5月26日下午，在赛狗7场后被藁城区公安局民警查获，并将被告人任某传唤到案，从现场查扣的记帐本记载其中两场赛狗的赌资累计为175000元。
2015年6月17日，被告人任某向公安机关退缴非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人吴某甲、马某甲、马某乙、吴某乙、王某的证言，检查笔录、辨认笔录、现场监控录像（光盘），报警案件表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、记帐本及记帐本照片、到案经过、被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以营利为目的，开设赌场，以赛狗的方式组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人任某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某当庭自愿认罪，积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人任某非法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 靳梅肖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1509号
原告梁某甲，太原市远康商贸有限公司职工。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人高雅，山西隆诚律师事务所实习律师。
被告张某，无固定职业。
原告梁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人王俊、高雅，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，当年12月29日领取结婚证，婚后育有两子，现长子已成年，次子于××××年××月××日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活中经常因所琐事发生争执。而且被告对家庭没有责任心，对孩子以及共同生活的父母没有履行自己的义务，经常因琐事把娘家人叫来与原告争吵，有时甚至大打出手需要报警才得以平息。2013年3月26日，原告因实在无法忍受与被告一起生活，遂向法院提起诉讼要求与被告离婚，但未得到支持。2013年5月判决生效至今，原、被告的关系仍未得到改善，原告已搬出家在外居住长达三年之久。原告认为，现双方感情已经彻底破裂，难以共同生活，遂再次提起诉讼，请求判决：原、被告解除婚姻关系；婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告诉状中称我对家庭没有责任心不是事实，两个儿子的日常生活都是我在照顾。报警的那次是因为被告把我打得头破血流，不得以才报警的。我和原告的夫妻感情没有破裂，我们还可以一起共同生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年12月29日领取结婚证，××××年××月××日生育长子梁某，现已成年，××××年××月××日生育次子梁某乙，现就读于太原市沙河街小学四年级。2013年3月26日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理于2013年5月14日作出（2013）小民初字第564号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以双方感情已彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
庭审中，原告提供太原市远康商贸有限公司出具的委托书以及三份《房屋租赁合同》证明，原告在2013年9月1日至2016年8月30日被所在单位安排至长治工作，并在长治长期居住。被告对以上证据的真实性不予认可，原告认可被告长期在外工作，但否认二人分居。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告系第二次起诉离婚，第一次判决驳回原告的诉讼请求后，原告时隔三年后再次提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚，认为双方能够共同生活。考虑到原、被告结婚已经二十年，并生育二子，有较好的感情基础，现次子尚未成年，需要父母双方的关爱，如二人离婚对孩子的健康成长恐有不利，原、被告应当从孩子的角度出发慎重对待婚姻。今后双方如能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的。原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晋琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0600号
原告焦某。
被告孙某。
委托代理人穆连喜。
原告焦某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某，被告孙某及其委托代理人穆连喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告同是西阳村村民，2014年8月份的一天，被告找到崔秀菊，要崔秀菊作媒人给原告说媒。后来被告安排原告与张小梅（张小梅是被告的干妹子）见面，过了几天，被告说过礼，2014年8月19日原告在白沟金蛙一锅鲜给了被告8600元，被告又让原告给了张小梅女儿300元，当天下午被告硬要去1000元的谢媒人钱。2014年9月3日农历八月初十，被告又让原告给了孙小梅1000元过十五的钱。事情过了几天，原告无法联系张小梅，感觉被骗，原告找到被告要求把钱返还回来，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告返还原告10900元，支付原告生活费、误工费、交通费、精神损失费合计9000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，除了被告找的崔秀菊给原告说对象是事实，原告起诉的其他钱的事都不是事实，这些事都不存在。被告说有一个女的叫张小梅离婚了，考虑焦某也离婚了，想给焦某介绍，就找的本村的崔秀菊跟焦某说的。后来我们盖房就不怎么管了，再后来媒人崔秀菊就叫着被告吃了一顿饭，其他的就什么都不知道了。说后来给了这个钱那个钱我们一概不知，我们也不知道他们成不成。张小梅跟被告不是干妹子，说媒之前跟本不认识，听白沟一个朋友介绍才知道这个人，现在对她也不是很清楚。
经审理查明，被告与张小梅经朋友介绍认识，2014年8月被告找到本村的崔秀菊，由崔秀菊出面给张小梅与焦某说媒。在媒人介绍原告与张小梅联系过程中，原告主张给被告9600元，被告让原告给张小梅1000元，给张小梅女儿300元，提供了崔秀菊、焦中奇、刘金荣等人的证言，崔秀菊的证明内容为：“2014年8月19日在白沟金蛙一锅鲜饭店，我看到焦某递给孙某8600元礼金，给张小梅女儿300元”，“2014年8月19日我听秋来讲在白沟王立芝家孙某要去秋来谢媒人钱1000元”，“2014年9月3号在焦某家里我看到秋来给张小梅1000元（过八月十五的钱）”。焦中奇的证明内容为：“2014年8月19日在白沟金蛙一锅鲜饭店，焦某给了孙某8600元礼金。孙某又让焦某给了张小梅女儿300元”。刘金荣的证明内容为：“2014年9月3号上午我在秋来的家里看到秋来给张小梅1000元整”。被告对原告提供证据提出以下质证意见：对崔秀菊证言，崔秀菊说她不证明给过8600元这个钱，给被告1000元的证明，她只是听原告说，不能作为证据，给张小梅1000元的证明与被告无关；对焦中奇的证明，我前几天去焦中奇家问过他，他说这个事我什么都不知道，也不知道手印怎么按的，这个过程我不知道；刘金荣的证明，与被告没什么关系，没有直接给被告，通过了解刘金荣，刘金荣也不知道这个事。被告亦提供崔秀菊、刘金荣的证明各一份，证明内容为：“我叫崔秀菊，西阳村人，本村焦某让我给他打证，我没有弄清楚，就按了手印。现在我声明‘证明焦某订婚钱8600元递给了本村人孙某’的证明信作废”，“我叫刘金荣，西阳村人，焦某是我侄子，他说对对象的事我不清楚，焦某让我给他打证，我也不知道怎么回事就按了手印，现在声明给他打的证作废”。庭审中，上述证人均未出庭作证。原告主张生活费、误工费、交通费、精神损失费合计9000元，未提供相关证据证实。
上述事实有原、被告陈述及其他相关证据证实。
本院认为，原告主张给被告9600元，被告予以否认，原告仅提供崔秀菊、焦中奇的证言证实，证人均未出庭作证，被告对二人的证言均提出异议，不予认可，被告又提供崔秀菊不再证明给原告8600元的证言等，综合分析本案情况，原告所举证据尚不足以证实原告该项主张，故原告该项主张不能成立，原告相关请求，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的给张小梅及其女儿共1300元，被告否认，原告向被告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的生活费、误工费、交通费、精神损失费，亦无充足事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯 萱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞汉平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子江大酒店有限公司。住所地：江苏省靖江市中洲西路**号。
法定代表人：郭晓勤，该公司董事长。
再审申请人俞汉平因与被申请人江苏扬子江大酒店有限公司（以下简称扬子江酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中民终字第0051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞汉平申请再审称：原审法院适用法律有误，扬子江酒店应当支付剩余工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院审查查明：1996年5月，俞汉平与扬子江酒店签订建设工程合同一份，约定扬子江酒店所属的游泳池附属工程、男女更衣室、售票房、机房围墙由俞汉平施工，工程总价为70000元，付款方式为工程开工付20000元，完成计划工程量的20%、50%、70%、90%各付10000元，工程竣工验收合格付6000元，余款待竣工三个月回访质量无问题付清。1996年8月，工程全部竣工。1998年2月11日，双方结算，俞汉平收取了扬子江酒店工程款5058.97元，同时俞汉平在结算清单上载明工程款已全部结清。
2009年11月2日，俞汉平向江苏省靖江市人民法院起诉，请求判令扬子江酒店支付剩余工程款4400元。该院判决：驳回俞汉平的诉讼请求。俞汉平不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：1996年5月，俞汉平与扬子江酒店就施工工程约定了付款方式和时间。对增加的工程，俞汉平认可扬子江酒店答应等竣工后与原合同一起结算。涉案工程在1996年8月全部竣工，根据合同约定，余款待竣工三个月回访后无问题付清。1998年2月11日，俞汉平收取了扬子江酒店最后一笔工程款5058.97元，同时在结算清单上载明工程款已全部结清。俞汉平主张工程款未结清，没有提供相应证据。同时，从1998年2月11日起，俞汉平就已经知道权利受到侵害，诉讼时效从1998年2月11日起计算，而在二年的诉讼时效期间内，俞汉平未向扬子江酒店主张权利。直至2009年11月2日才向法院起诉，且未能提供证据证明存在诉讼时效中止情形，是其本身怠于行使权利，不利后果应由其自行承担。原一、二审判决适用法律正确，俞汉平的再审理由不能成立。
综上，俞汉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞汉平的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 锴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8562号
原告顾永辉，男，1976年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告丁海军，男，1984年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告顾永辉与被告丁海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序，于2015年12月18日公开进行审理。原告顾永辉到庭参加诉讼，被告丁海军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月7日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，同时原、被告之间口头约定双方借款利率为月息2分。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金70000元，借款利息33600元（以借款70000元为基数，按照月息2%，自2013年11月7日计算至2015年11月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到顾永辉现金人民币柒万元整（￥70000），借款人：丁海军”。现原告以被告未偿还借款为由起诉至本院，请求依法判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间因借贷而产生的债权债务关系，有被告签字的借条为证，本院予以确认。被告向原告出具的借条未对还款期限进行约定，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告主张被告偿还借款本金70000元的诉请正当，应当予以支持。本案中，被告向原告出具的借条未对借款利息进行约定，因此本案借款应认定为无息借款。现原告主张被告支付借款利息33600元（以借款70000元为基数，按照月息2%，自2013年11月7日计算至2015年11月6日），无事实及法律依据本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾永辉借款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由原告负担385元，由被告负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00753号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年6月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月9日被羁押），同年7月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人张某甲，农民。2013年8月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2014年6月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月26日被羁押），同年7月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1776号起诉书，指控被告人刘某甲、张某甲犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人刘某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘某甲、张某甲于2014年5月至6月期间在昆山市千灯镇多次盗窃他人电动车，价值人民币6140元。具体分述如下：
1.5月22日晚，被告人刘某甲、张某甲在千灯镇名人华城小区6号楼2单元楼道口附近，先后窃得被害人张某丙停放在此的华承（中华行）电动车1辆（价值人民币1000元）及被害人王某停放在此的雅哥弟牌TDR35Z型电动车1辆（价值人民币804元）；
2.6月6日晚，被告人刘某甲、张某甲在千灯镇晶蓝上城小区13号楼地下车库内，先后窃得被害人谷某停放在此的锐宁牌电动车1辆（价值人民币1311元）及被害人杜某停放在此的凌锐牌电动车1辆（价值人民币1305元）；
3.6月9日晚，被告人刘某甲、张某甲在千灯镇镇清华名城小区35号楼楼道内，窃得被害人乔某停放在此的雅迪牌电动车1辆（价值人民币1720元）。
另查明，被告人刘某甲、张某甲归案后均如实供述了犯罪事实。案发后公安机关处扣押了涉案的雅迪牌电动车1辆，已发还被害人乔某。
上述事实，被告人刘某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、王某、谷某、杜某、乔某的陈述，证人周某甲、张某乙、刘某乙、周某乙的证言，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据清单、电动车购买凭证、电动车登记信息，行政处罚决定书，刑事照片，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某甲共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6140元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲、张某甲均起主要作用，均系主犯。被告人刘某甲、张某甲归案后均如实供述了犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人刘某甲、张某甲退赔被害人张某丙、王某、谷某、杜某的经济损失；追缴被告人刘某甲、张某甲的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条…。
…。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行执字第27号
申请执行人株洲市公安局芦淞分局，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人尹自力职务：局长。
特别授权委托代理人刘蕙，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请执行人章亮，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人株洲市公安局芦淞分局2014年9月29日向本院提出申请，要求强制执行被执行人章亮公安行政处罚一案作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第595号公安行政处罚决定书。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第595号公安行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市公安局芦淞分局对上述案件作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第595号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第595号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 彭 辉
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00379号<\\\/div>
罪犯李三忠，男，1990年6月9日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
上海市静安区人民法院于2011年7月21日作出（2011）静
刑初字第257号刑事判决，认定被告人李三忠犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。被告人李三忠不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月16日作出（2011）沪二中刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李三忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯李三忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯李三忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯李三忠的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年3月28日起至2015年8月27日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00379号罪犯李三忠，男，1990年6月9日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市静安区人民法院于2011年7月21日作出（2011）静刑初字第257号刑事判决，认定被告人李三忠犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。被告人李三忠不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。该院于2011年9月16日作出（2011）沪二中刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李三忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李三忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李三忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李三忠的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年3月28日起至2015年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初103号
原告苏某。
委托代理人王志军、郑杰,江苏天庭律师事务所律师。
被告某行。
经营者周某。
被告周某。
原告苏某与被告某行、周某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人郑杰，被告某行、周某及其共同委托代理人乔红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告系从事螃蟹养殖的养殖户，原告向被告出售螃蟹，被告向原告出具购销单。经结算，被告尚欠原告货款142816元，后经原告多次催要，被告至今尚未结清货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即归还原告货款人民币142816元，并承担本案的诉讼费用。
原告苏某提供以下证据：
证据1、企业登记查询资料一份，证明“某行”系由周某投资的个体工商户字号；
证据2、大闸蟹购销单二十二张，合计2128216元，证明被告某行曾差欠原告货款142816元；
证据3、民事判决书6份，该证据证明两被告是买卖合同购买人。
被告某行、周某共同辩称，原告与被告之间不存在水产品买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告之间不存在水产品买卖合同关系，被告未向原告购买本案所述的螃蟹，原告提供的购销单没有一份是被告或者委托他人出具，而且原告在诉前也从未催要款项。2、原告提供的购销单不符合交易习惯，被告与他人交易水产品时均是周七子婴闸水产品行的购销单，案外人周春柳、黄井山、邱长美是受案外人王许大雇佣，被告也是受王许大雇佣，本案所讼的螃蟹是案外人王许大向原告收购，原告所述的债权与被告无关，故请求法院驳回原告的全部诉求。
被告某行、周某提供的证据有：
证据4、2015年9月1日盐城市航空客货服务有限公司出具的证明一份，该证据证明在2014年9月20日至2014年10月12日期间，机场是与王许大进行货物运输航空对接，此次合作与周某无关，周某是为其打工。
证据5，到庭证人证言4份，该证据证明被告系受案外人王许大雇佣。
经审理查明：位于宝应县夏集镇子婴闸附近的“某行”系周某投资的个体工商户字号，经营项目为水产品批发、零售。2014年9月10日左右，案外人王许大等人主动找到周某位于宝应县夏集镇子婴闸附近的周七特种水产行，并与周某形成螃蟹买卖关系。2014年9月24日开始，周某位于宝应县夏集镇子婴闸附近的水产行暂不经营，由周某牵头，组织约15个工人，在高邮市界首镇农电站西侧陈国兴的住处开设新的水产行，从事螃蟹收购。该水产行未设立任何字号，但有“周七水产超市”的收购螃蟹的规格卡片在场地里。原告于2014年9、10月期间在该水产行出售价值160774元螃蟹，至诉前已归还70000元，下欠90774元。该款经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本案在审理过程，原告当庭申请撤回对被告黄井山、周春柳、邱长美的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告苏某与被告某行、周某之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告某行作为买受人应按约定的期限支付价款，其无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。对于被告某行认为案外人王许大是购蟹老板的辩解，因原告提供的购销单系由周某安排的人员制作，而且原、被告交易场所有“周七水产超市”的规格卡片，原告有理由相信其螃蟹系出售给被告某行的，而且被告某行也无法证明王许大是螃蟹买卖合同的购买人，故对被告某行、周某的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某行、周某于本判决生效之日起十日内给付原告苏某货款人民币90774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由被告某行、周某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
人民陪审员 陈金萍
人民陪审员 王培俊
二〇一六年四月九日
书 记 员 崔梦惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7899号
上诉人（原审被告）：昆山雷驰电子有限公司，统一社会信用代码91320583681121720Y，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路488号。
法定代表人王永明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州烨仪金属材料有限公司，统一社会信用代码91330109599571802C，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城12幢19号。
法定代表人卢伟良，该公司总经理。
上诉人昆山雷驰电子有限公司为与被上诉人杭州烨仪金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人昆山雷驰电子有限公司于2017年12月26日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山雷驰电子有限公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山雷驰电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25294元，由上诉人昆山雷驰电子有限公司负担12647元，退回上诉人昆山雷驰电子有限公司12647元。上诉人昆山雷驰电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7899号上诉人（原审被告）：昆山雷驰电子有限公司，统一社会信用代码91320583681121720Y，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路488号。法定代表人王永明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杭州烨仪金属材料有限公司，统一社会信用代码91330109599571802C，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城12幢19号。法定代表人卢伟良，该公司总经理。上诉人昆山雷驰电子有限公司为与被上诉人杭州烨仪金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人昆山雷驰电子有限公司于2017年12月26日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山雷驰电子有限公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山雷驰电子有限公司撤回上诉。二审案件受理费25294元，由上诉人昆山雷驰电子有限公司负担12647元，退回上诉人昆山雷驰电子有限公司12647元。上诉人昆山雷驰电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一七年十二月二十八日书记员 骆芳华??
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-71号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
关于诸冬梅申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月28日冻结了被执行人陈文在中国农业银行62×××16账户内存款人民币85000.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈文在中国农业银行62×××16账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 强
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执314号
申请执行人：黄玉梅，女，1980年12月23日出生，汉族，干部，住溆浦县。
被执行人：刘华孝，男，1969年9月20日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人黄玉梅与被执行人刘华孝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘华孝支付黄玉梅借款本金78750元、利息19793元，支付迟延履行期间债务利息（自2017年4月28日起按78750元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费2227元、执行费1380元。本院查封了登记在被执行人刘华孝与案外人龙腊春名下的位于溆浦县卢峰镇团结街张家湾路（书香名邸8栋）产权证号码为713004309的房产，龙腊春已提出执行异议。本案被执行人刘华孝无其他可供执行的财产，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十日
书记员 邓 氚
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初786号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托代理人：冯建华,该公司经理。
被告：张顺利,58岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张顺利物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已和解，故原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月二十六日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初786号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托代理人：冯建华,该公司经理。被告：张顺利,58岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张顺利物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已和解，故原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月二十六日书记员卜吉娜
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00222号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年7月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因故意毁坏财物于2014年6月16日被焦作市修武县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月30日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2014年7月7日被本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，�行独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年3月9日2时55分许，被告人赵某某酒后驾驶出租车沿解放路由西向东行驶至焦作市山阳区解放路与焦东路交叉口西侧左转弯车道时，撞到前方同方向等待信号灯的另一辆出租车的尾部。经鉴定，赵某某血液中的酒精乙醇含量为218mg／100ml。
案发后，被告人赵某某已支付赔偿款2000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、韩隆隆的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、视听资料，道路交通事故认定书及被告人赵某某驾驶证复印件、马某某驾驶证复印件，被告人赵某某户籍证明，焦作市修武县公安局修�（五）行罚决字（2014）0333号行政处罚决定书，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月30日起至2014年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年七月十七日
书记员 李海珍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第210号
原告刘世萌，男，1948年2月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘义涛，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于海萍，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘世萌与被告刘义涛、于海萍追萦劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世萌撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘以杰
人民陪审员 郭增艺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宁晓萃
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第129号
原告谢忠山，男，1966年7月15日生。
原告张电合，男，1963年8月15日生。
原告李兰堂，男，1954年10月23日生。
原告李万林，男，1962年6月6日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告李如训，男，1953年11月12日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告谢忠山、张电合、李兰堂、李万林与被告李如训债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢忠山、张电合及四原告的委托代理人丁军魁、被告李如训的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠山、张电合、李兰堂、李万林诉称：2010年10月17日，四原告和被告李如训的合伙人张红伟签订了一份赵营乡西辛庄村村民新区的房屋装修协议，被告李如训从原告处借支现金53000元，还有四原告为被告李如训垫付的涂料款15000元，共计68000元。因案外人张红伟另案起诉四原告，要求四原告支付工程款的案件中，张红伟否认被告李如训系其合伙人，判决对李如训借支的53000元没有认定为四原告支付的工程款，故被告李如训从四原告处借支的53000元及四原告为其垫付的15000元的涂料款属于不当得利，被告李如训应予返还，特起诉，要求判令被告李如训返还不当得利68000元。
被告李如训辩称：被告李如训系四原告和张红伟之间装饰装修合同的介绍人，原告诉请的2010年11月8日的13000元和2010年11月9日的15000元，被告没有收到，原告提供的该两份借条不是李如训所写；2011年1月28日，被告收到原告的10000元，并为原告出具了一份借条，但被告李如训已经将该10000元中7000元给了案外人张红伟了，另外3000元，被告李如训可以返还四原告；原告提供的录音资料不属实，证人候现成没有到庭接受质证，被告也没有收到原告提供的录音资料里提到的15000元；冯红森的15000元的涂料款已经在张红伟起诉四原告的案件中解决了，该款与被告李如训没有任何关系，被告李如训只能返还原告3000元，另外的65000元，被告李如训不应承担返还责任。
经审理查明：2010年10月17日，案外人张红伟与原告张电合签订一份《协议书》，约定由案外人张红伟为原告谢忠山、张电合、李兰堂、李万林合伙建设的赵营乡西辛庄村居民新区房屋进行装修装饰。在上述装修装饰工程施工期间，被告李如训作为案外人张红伟和四原告在该工程上的介绍人，李如训向原告出具了三份借据，分别为2010年11月8日的13000元，2010年11月9日的15000元和2011年1月28日的10000元，共计收到原告38000元，被告李如训辩称2010年11月8日和2010年11月9日的两张借条不是其出具的，但不申请字迹鉴定，其辩称已经将2011年1月28日的10000元中的7000元支付给了张红伟，但其未提供证据证明。四原告诉称候现成在场时分两次给了被告李如训15000元，原告提供了候现成的录音，证人候现成未到庭接受质证；四原告诉请被告李如训返还四原告在赵营乡西辛庄村居民新区房屋装修装饰工程上，替被告李如训垫付给冯红森涂料款15000元，被告李如训不认可其欠冯红森涂料款15000元和四原告诉称垫付的事实，四原告未提供充分有效证据证明。四原告诉称被告李如训返还上述68000元，理由是被告李如训说过其是案外人张红伟的合伙人，所以给付被告李如训上述53000元，并替被告李如训垫付15000元的涂料款，而非借给被告李如训的，本案李如训认可其不是张红伟的合伙人而是张红伟和原告之间的介绍人，故四原告诉请被告李如训返还不当得利68000元。
以上事实有四原告提供的被告李如训出具的2010年11月8日的13000元的借据一份、2010年11月9日的15000元的借据一份、2011年1月28日的10000元的借据一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系不当得利纠纷。被告李如训认可其不是案外人张红伟与四原告在赵营乡西辛庄村居民新区房屋装修装饰工程上的合伙人，其收到原告38000元又非四原告出借给被告的，被告李如训收到该38000元，没有合法根据，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”故四原告诉请被告李如训返还上述38000元，于法有据，本院予以支持。四原告诉请的候现成在场支付给被告李如训的15000元以及垫付冯红森的15000元的涂料款，证人候现成未到庭接受质证，四原告未提供充分有效的证据予以证明，对四原告诉请被告李如训返还该30000元，本院不予支持。被告李如训辩称其没有收到原告诉请的2010年11月8日的13000元和2010年11月9日的15000元，原告提供的该两份借条不是李如训所写，但其放弃鉴定申请，被告李如训还辩称2011年1月28日，被告收到原告的10000元，并为原告出具了一份借条，但被告李如训已经将该10000元中7000元给了案外人张红伟了，但其未提供证据予以证明，对被告的上述辩称理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李如训于本判决生效后五日内返还原告谢忠山、张电合、李兰堂、李万林38000元；
二、驳回原告谢忠山、张电合、李兰堂、李万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由四原告共同负担550元，被告李如训负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 禇玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王巧凤
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执53号
申请执行人陈志国。
被执行人罗小红。
被执行人綦秀梅。
本院在执行申请执行人陈志国与被执行人罗小红、綦秀梅买卖合同纠纷，遂川县人民法院（2014）遂草民初字第209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人赔偿165755元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为165755元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂草民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 芹
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民特8号
申请人：中国建设银行股份有限公司平江县支公司。住所地：平江县城关�开发区民主路，统一信用代码91430626186441604F
负责人：丁旦良，行长。
委托诉讼代理人：张颖，女，1989年3月19日出生，汉族，住平江县，系该公司客户经理，特别授权委托。
被申请人：王伟波，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被申请人：吴君桂，女1963年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县（系王伟波妻子）。
委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权代理。
申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司与被申请人王伟波、吴君桂申请实现担保物权一案，本院于2017年6月12日立案受理，本院受理后，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方�生适用特别程序进行了审理。
申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司向本院提出请求：请求准许拍卖/变卖被申请人王伟波、吴君桂的房产[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2012）第××号]，申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司对变价后所得价款在1252万元的范围内优先受偿。事实和理由：湖南连云山生态开发有限公司2014年9月12日在我行贷款2300万元，2020年9月3日到期，王伟波、吴君桂目前贷款余额800万元及利息。以被申请人的上述房产作抵押，因被申请人现无法联系上，为降低我行贷款风险，特申请执行上述被申请人的房产，以偿还我行贷款。
被申请人王伟波、吴君桂称：湖南连云山峡谷生态开发有限公�向中国建设银行平江支行申请贷款，2014年9月12日，中国建设银行平江支行贷款人民币2300万元给湖南连云山峡谷生态开发有限公司，此笔贷款以王伟波、吴君桂夫妇以及叶敏、王思求私人所有房产设定抵押，贷款到账后，王伟波、吴君桂提走现金800万元偿还了其个人对外借款，王伟波、吴君桂出走前与叶敏、王思求签署了“关于连云山峡谷生态开发有限公司股权确认等相关事务的约定。”约定在申请人所贷款2300万款项中，由王伟波、吴君桂承担800万元贷款本金及利息偿付责任，余款由叶敏、王思求偿还。2015年8月17日，王伟波、吴君桂通知公司的常年法律顾问袁曙初律师，同时邀请平江县公证处毛大以及张伟红、公司股东王思求一同到长沙市火车南站侧茶楼商议800万元本金及利息偿还事宜。王伟波、吴君桂授权委托公司袁曙初律师处理王伟波、吴君桂上述的房产，处置所得款项全部用来偿还中国建设银行股份有限公司平江县支公司的贷款本息[详见（2015）湘岳平证字第501号公证书。
经审理查明：2014年9月3日，湖南连云山生态开发有限公司与申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司签订贷款2300万元的借款合同。该合同第二条对借款用途约定：甲方应将借款用于固定资产投资，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；第三条对借款期限约定：本合同约定借款期限为柒拾贰个月，即自2014年9月3日起至2020年9月3日。为确保合同履行，在借款主合同外，本案被申请人王伟波、吴君桂与申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司签订了抵押担保合同。抵押人王伟波、吴君桂用自己所有的[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）�××号、平国用（2012）第××号]房屋予以抵押给申请人，按照所办理的《他项权证》，上述被申请人房产用于湖南连云山生态开发有限公司向申请人所贷款款项中2300万的抵押。申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司在签订借款合同后按照合同约定，向湖南连云山峡谷生态开发有限公司发放了贷款人民币2300元。在履行借款合同中，申请人发现湖南连云山峡谷生态开发有限公司存在未按照合同第二款约定内容执行的行为，属于违约，于2017年3月1日向湖南连云山峡谷生态开发有限公司发出了《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求：湖南连云山峡谷生态开发有限公司在接到该通知书起，于2017年6月2日前偿还所下欠的借款本金、利息和费用，逾期申请人将向法院提起诉讼或向人民法院申请实行担保物权追偿借款本金和利息。
本院认为：申�人中国建设银行股份有限公司平江县支公司与湖南连云山峡谷生态开发有限公司之间贷款合同真实有效，申请人按照合同约定向湖南连云山峡谷生态开发有限公司发放了合同所涉的贷款。抵押人王伟波、吴君桂与申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人王伟波、吴君桂自愿以其所有的[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2012）第××号]房产予以抵押给申请人，且办理了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押。申请人在发现贷款人未按照合同约定将借款用于固定资产投资，而是未经申请人同意，擅自改变贷款用途后，为保证申请人信贷资金安全，依据申请人与湖南连云山峡谷生态开发有限�司《借款合同》约定的第四条第二款规定，宣布贷款立即到期，要求湖南连云山峡谷生态开发有限公司及担保抵押人在2017年6月2日前立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用，符合双方合同的约定。而湖南连云山峡谷生态开发有限公司及两被申请人在申请人宣布贷款立即到期的期限届满后未履行还款义务，申请人请求对两被申请人实现担保物权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人王伟波、吴君桂所有的[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2012）第××号]房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、对被申请人王伟波、吴君桂上述房屋就拍卖、变卖等方式依法变价所得价款，在抵押担保范围内由申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司对下欠借款本金及相应利息予以优先受偿。
案件申请费33900元，由被申请人王伟波、吴君桂承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一七年七月十日
书 记 员 毛湘平
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民特8号申请人：中国建设银行股份有限公司平江县支公司。住所地：平江县城关�开发区民主路，统一信用代码91430626186441604F负责人：丁旦良，行长。委托诉讼代理人：张颖，女，1989年3月19日出生，汉族，住平江县，系该公司客户经理，特别授权委托。被申请人：王伟波，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被申请人：吴君桂，女1963年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县（系王伟波妻子）。委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权代理。申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司与被申请人王伟波、吴君桂申请实现担保物权一案，本院于2017年6月12日立案受理，本院受理后，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方�生适用特别程序进行了审理。申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司向本院提出请求：请求准许拍卖/变卖被申请人王伟波、吴君桂的房产[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2012）第××号]，申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司对变价后所得价款在1252万元的范围内优先受偿。事实和理由：湖南连云山生态开发有限公司2014年9月12日在我行贷款2300万元，2020年9月3日到期，王伟波、吴君桂目前贷款余额800万元及利息。以被申请人的上述房产作抵押，因被申请人现无法联系上，为降低我行贷款风险，特申请执行上述被申请人的房产，以偿还我行贷款。被申请人王伟波、吴君桂称：湖南连云山峡谷生态开发有限公�向中国建设银行平江支行申请贷款，2014年9月12日，中国建设银行平江支行贷款人民币2300万元给湖南连云山峡谷生态开发有限公司，此笔贷款以王伟波、吴君桂夫妇以及叶敏、王思求私人所有房产设定抵押，贷款到账后，王伟波、吴君桂提走现金800万元偿还了其个人对外借款，王伟波、吴君桂出走前与叶敏、王思求签署了“关于连云山峡谷生态开发有限公司股权确认等相关事务的约定。”约定在申请人所贷款2300万款项中，由王伟波、吴君桂承担800万元贷款本金及利息偿付责任，余款由叶敏、王思求偿还。2015年8月17日，王伟波、吴君桂通知公司的常年法律顾问袁曙初律师，同时邀请平江县公证处毛大以及张伟红、公司股东王思求一同到长沙市火车南站侧茶楼商议800万元本金及利息偿还事宜。王伟波、吴君桂授权委托公司袁曙初律师处理王伟波、吴君桂上述的房产，处置所得款项全部用来偿还中国建设银行股份有限公司平江县支公司的贷款本息[详见（2015）湘岳平证字第501号公证书。经审理查明：2014年9月3日，湖南连云山生态开发有限公司与申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司签订贷款2300万元的借款合同。该合同第二条对借款用途约定：甲方应将借款用于固定资产投资，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；第三条对借款期限约定：本合同约定借款期限为柒拾贰个月，即自2014年9月3日起至2020年9月3日。为确保合同履行，在借款主合同外，本案被申请人王伟波、吴君桂与申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司签订了抵押担保合同。抵押人王伟波、吴君桂用自己所有的[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）�××号、平国用（2012）第××号]房屋予以抵押给申请人，按照所办理的《他项权证》，上述被申请人房产用于湖南连云山生态开发有限公司向申请人所贷款款项中2300万的抵押。申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司在签订借款合同后按照合同约定，向湖南连云山峡谷生态开发有限公司发放了贷款人民币2300元。在履行借款合同中，申请人发现湖南连云山峡谷生态开发有限公司存在未按照合同第二款约定内容执行的行为，属于违约，于2017年3月1日向湖南连云山峡谷生态开发有限公司发出了《关于宣布贷款立即到期通知书》，要求：湖南连云山峡谷生态开发有限公司在接到该通知书起，于2017年6月2日前偿还所下欠的借款本金、利息和费用，逾期申请人将向法院提起诉讼或向人民法院申请实行担保物权追偿借款本金和利息。本院认为：申�人中国建设银行股份有限公司平江县支公司与湖南连云山峡谷生态开发有限公司之间贷款合同真实有效，申请人按照合同约定向湖南连云山峡谷生态开发有限公司发放了合同所涉的贷款。抵押人王伟波、吴君桂与申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人王伟波、吴君桂自愿以其所有的[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2012）第××号]房产予以抵押给申请人，且办理了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押。申请人在发现贷款人未按照合同约定将借款用于固定资产投资，而是未经申请人同意，擅自改变贷款用途后，为保证申请人信贷资金安全，依据申请人与湖南连云山峡谷生态开发有限�司《借款合同》约定的第四条第二款规定，宣布贷款立即到期，要求湖南连云山峡谷生态开发有限公司及担保抵押人在2017年6月2日前立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用，符合双方合同的约定。而湖南连云山峡谷生态开发有限公司及两被申请人在申请人宣布贷款立即到期的期限届满后未履行还款义务，申请人请求对两被申请人实现担保物权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用一、准予对被申请人王伟波、吴君桂所有的[平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平房权证城字第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2013）第××号、平国用（2012）第××号]房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、对被申请人王伟波、吴君桂上述房屋就拍卖、变卖等方式依法变价所得价款，在抵押担保范围内由申请人中国建设银行股份有限公司平江县支公司对下欠借款本金及相应利息予以优先受偿。案件申请费33900元，由被申请人王伟波、吴君桂承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  严奇志审 判 员  彭丽平人民陪审员  方再生二〇一七年七月十日书 记 员  毛湘平
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执874号
申请执行人王某，女，住长春市九台区。
被执行人李某，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初1083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3411号
原告樊某某，汉族，住胶州市。
被告董某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告樊某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某某负担。
审判员 刘 红
二〇一四年六月九日
书记员 王文佳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审601号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙鄞江一兴金属制品厂，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇它山堰村水中西路*号。
法定代表人唐科科，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年9月23日作出的甬鄞［2016］87号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月23日作出甬鄞［2016］87号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州鄞江一兴金属制品厂未经依法办理用地手续，于2016年5月擅自占用鄞江镇沿山村土地建钢棚，用于材料及生产设备的堆放，总占地面积1006平方米，其中建筑占地面积1006平方米，建筑面积1006平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地涉及建设用地1006平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田1006平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，宁波市鄞州鄞江一兴金属制品厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对宁波市鄞州鄞江一兴金属制品厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1006平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1006平方米新建一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币30180元。申请执行人于2016年9月23日向宁波市鄞州鄞江一兴金属制品厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年3月25日，申请执行人向宁波市鄞州鄞江一兴金属制品厂送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。宁波市鄞州鄞江一兴金属制品厂未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，宁波市鄞州鄞江一兴金属制品厂经变更登记，变更后名称为宁波市海曙鄞江一兴金属制品厂。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］87号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月23日作出的甬鄞［2016］87号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈雨晴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2904号
原告：李昆明，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，户籍地江西省吉安市吉州区，现住天津市津南区，
委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。
被告：易慧，女，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：袁林，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告李昆明与被告易慧、袁林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昆明的委托诉讼代理人蒋莹到庭参加诉讼。被告易慧、袁林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昆明向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告共同支付货款81019元；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告自2015年11月开始为二被告共同经营的坐落于天津市和平区华信半岛酒店八楼的醉美江南中餐厅提供蔬菜、调料、辅食、水果、杂货等物品。原、被告双方口头约定由原告每天提供各种食材等给二被告，未约定固定的付款周期。被告以银行汇款方式多次给原告结算货款，至2016年4月原告共向二被告提供270735元的货物，被告支付货款189716元，尚欠货款人民币81019元。原告多次向二被告索要货款均被拒绝，故原告提起本案诉讼。
二被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：
1.送货单192页。记载原告向被告经营的醉美江南餐厅提供的货物的品种、单价、数量，合计价格270735元。
2.中国农业银行、中国工商银行交易明细7页。证明被告袁林通过银行汇款方式，支付原告货款共计289716元。
3.证人彭某书面证言1份。证明证人在位于天津市和平区新华路1号华信半岛酒店八楼醉美江南中餐厅任职工作期间，赵东阳、李昆明两人负责给醉美江南供货。2015年11月份至2016年4月份供货期间收货后送货单由证人签字确认。
4.联合投资协议1份（复印件，证据来源于华信半岛酒店）。证明2015年10月18日，二被告与案外人周敏签订该协议，约定三人在天津市和平区新华路租赁天津华信半岛酒店8楼、30楼餐厅合作经营。
本院向醉美江南中餐厅前厅主管陆桂青调查，陆桂青称二被告自2015年11月开始经营醉美江南中餐厅，陆桂青自该中餐厅开业时开始受雇于二被告，2016年4月二被告和后厨及一名前厅主管突然离开。餐厅所需食材由后厨验货签收，彭某是厨房主管，负责验货。醉美江南中餐厅所有员工的工资都由二被告直接发放。二被告离开后，该餐厅由华信半岛酒店接手自己经营，并于2016年7月12日办理了营业执照。结合本院调查取证情况，本院认为原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认；对于证据4，系复印件，无法核实真实性，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月二被告在天津华信半岛酒店8楼共同经营醉美江南中餐厅，至2016年4月，二被告突然离开。该期间原告多次向醉美江南中餐厅提供蔬菜、水果、海鲜、肉类、调料等食材，并由后厨工作人员签收，累计货款270735元。在此期间，被告袁林通过农业银行、工商银行向原告支付货款情况如下：2015年11月26日支付货款17335元，2015年12月22日支付货款16809元，2015年12月31日支付货款4049.5元，2016年1月5日支付货款18222元，2016年1月24日支付货款30154元，2016年1月29日支付货款20044.5元，2016年3月10日支付货款20377元，2016年3月22日支付货款20283元，2016年4月17日支付货款20054元，累计支付货款189716元。
本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，根据原告提供的证据及本院调查取证情况，足以证实二被告共同经营醉美江南中餐厅时多次从原告处购买食材，被告向原告支付多笔货款的事实。故原、被告之间买卖合同关系成立。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告提供送货单证实提供货物总价270735元，又提供银行卡存取款明细证明被告已付货款189716元，二被告尚欠货款81019元。故对原告要求二被告支付货款81019元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易慧、袁林于本判决生效后三日内共同支付原告李昆明货款81019元；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费913元，由被告易慧、袁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国艳
二〇一七年五月十八日
书记员 冯程
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1233号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。
被执行人黄国顺，。男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人黄国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄国顺户籍地，并对被执行人黄国顺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄国顺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1711号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1233号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。被执行人黄国顺，。男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人黄国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄国顺户籍地，并对被执行人黄国顺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄国顺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1711号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十六日书记员  冯梅兰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第243号
原告：丁军委。
被告：李基。
原告丁军委为与被告李基车辆租赁合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告丁军委到庭参加诉讼；被告李基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军委起诉称：2012年10月1日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告向被告租赁车牌号为浙b×××××号的出租车营运，期限自2012年10月1日至2013年10月1日，租费按月结算，押金为5万元。签约后，原告依约向被告交付了5万元押金，并按月支付租费。租赁合同期限届满后，原告依约返还出租车，但被告仅返还26200元押金。2013年12月23日，被告向原告出具一份《欠条》，承诺于两个月内返还剩余押金23800元，但此后被告仍未按约履行，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告租车押金23800元。
原告丁军委为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
被告于2013年12月23日向原告出具的《欠条》一份，用以证明被告尚欠原告租车押金23800元的事实。
被告李基未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提交的《欠条》系原件，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据真实性予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年12月23日，被告向原告出具一份《欠条》，记载被告尚欠原告“租浙b×××××押金”23800元，“于二个月后归还”。
本院认为：《欠条》内容所记载的“租浙b×××××押金”内容可印证原告所主张的其向被告租赁出租车，以及被告尚欠原告押金的事实，该《欠条》应系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告理应按照该《欠条》约定按期返还押金，但其至今尚未履行，显属违约，应承担相应民事法律责任。故本院对原告要求被告返还23800元押金的诉请予以支持。被告李基经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李基于本判决生效后十日内返还原告丁军委押金23800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告李基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一五年四月十五日
代书 记员 华飞儿
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执496号
申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司
被执行人陈赞虞
申请执行人中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被执行人陈赞虞物业服务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初9113号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈赞虞存款人民币0.4109万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩晓宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6823号
罪犯陈永军，男，1976年12月12日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区开鲁县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年2月28日作出（2007）于刑初字第38号刑事判决，以被告人陈永军犯寻衅滋事罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈永军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈永军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永军减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年4月25日起至2021年8月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2910号
申请执行人卢祖义，男，1968年4月8日出生，住浙江省三门县。
被执行人丁志福，男，1972年8月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人王小芬，女，1973年10月3日出生，住浙江省三门县。
申请执行人卢祖义与被执行人丁志福、王小芬民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1704号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月十七日
代书记员 邵谊臣
中华人民共和国
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01167号
原告：丁某。
委托代理人：马某。
被告：黄某。
原告丁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人马某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告在深圳工作，2005年经朋友介绍认识香港人黄某，婚前感情尚好。2006年10月12日原、被告在湖北省民政厅登记结婚。结婚后双方在香港、深圳两边生活，婚后未生育子女。婚初感情尚可，2007年双方开始发生矛盾后被告回到香港，原告到香港找被告后两人因琐事仍一直吵闹，2009年原告与被告发生吵闹后回到深圳，此后与被告无法取得联系。2015年5月19日原告在香港东方日报上登报寻找被告协商离婚事宜，但一直找不到被告。故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告丁某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
3、结婚证原件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、2015年5月19日东方日报一份，证明原告因多次到香港寻找被告无果，在海外报刊登报寻找，但被告仍下落不明。
被告黄某未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告丁某提交的上列证据可以相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原、被告感情尚可，婚后原、被告在香港和深圳两边生活，2007年原、被告因生活琐事加之一直未能生育子女发生矛盾，2009年原告与被告发生吵闹后离开香港回到深圳，此后与被告无法取得联系。2015年5月19日原告在香港东方日报上登报寻找被告协商离婚事宜，但仍与被告未能取得联系，以致成讼。审理中，本院按照被告结婚声明中自认的地址向被告邮寄送达了相关法律文书，但被退回。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但因婚前相处时间较短，感情基础薄弱，加之婚后因生活琐事发生矛盾后双方自2009年一直分居生活至今，双方未能建立起深厚的夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，本院认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，对原、被告的财产、债权、债务应依法另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 惠