贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1284号
上诉人（原审被告）贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。
法定代表人傅玉林，执行董事兼总经理。
委托代理人程会峰。
被上诉人（原审原告）贵阳白云奇鑫建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳艳红村**号。
经营者张孝初。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。执业证号：15201200911230129。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。执业证号：15201201011932545。
上诉人贵州富强建筑工程有限公司（以下简称“富强公司”）因与被上诉人贵阳白云奇鑫建筑设备租赁站（以下简称“奇鑫租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，齐鑫租赁站为个体工商户，经营者为张孝初。2012年12月22日，原、被告双方签订《贵阳市白云区齐鑫建筑设备租赁站租赁合同》，加盖原告公章及被告公章。合同约定被告租赁原告的建筑设备，钢管的租金为2.17元/吨/天、扣件的租金为0.007元/套/天、顶托的租金为0.03元/天/支。合同签订后，原告向被告提供了钢管61.369吨、扣件8850套、顶托3000支。截止2015年3月31日，租赁材料共产生租金及费用68166.49元，被告向原告支付了租金及费用20000元，尚欠租金及费用48166.49元，被告陆续归还部分租赁物，尚欠钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支。原告催要剩余租金及租赁物无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年12月12日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告租金及费用48166.49元，违约金67919元，合计116085.49元；3、被告返还钢管5.35吨、扣件4867套，顶托294支，如不能返还，赔偿等价值的损失人民币55484.11元；4、自2015年4月1日开始按54.56元向原告支付未退还材料的日租金，至租赁材料还完或赔偿款付清日止；5、被告承担本案诉讼费。
原判认为，原、被告签订的周转材料租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行其义务。原告订立租赁合同的目的在于出租架料收取租金，现被告迟延支付租金的行为致使原告订立合同的目的不能完全实现，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告主张的租金，至2015年3月31日，租赁材料共产生租金及费用68166.49元，扣除被告向原告支付的20000元，尚欠租金及费用48166.49元，对原告的该诉请，本院予以支持。原告主张的租金计算至2015年3月31日，未退还材料的租金应从2015年4月1日起，按钢管2.17元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/天/支计算，因本判决生效后双方签订的合同即解除，再主张租金于法无据，故租金计算至本判决生效之日为宜。原告主张的被告返还钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支，与查明的数量相符，本院予以支持。原告主张的赔偿费，因所租赁的建材在使用过程中会有损耗，且该损耗原告已主张租金，故对该诉请，本院不予支持。被告未按约定支付租金的行为已构成违约，但双方约定的违约金过高，而被告已返还了部分租赁材料，本院将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算应付租金的利息为宜，因双方未对租金进行结算，租金持续增加，故违约金自起诉日起算为宜。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与被告贵州富强建筑工程有限公司于2012年12月12日签订的《租赁合同》；二、被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站租金人民币48166.49元;三、被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站违约金（违约金以48166.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年4月27日起算至租金支付完毕之日止）；四、被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站钢管5.35吨、扣件4867套、顶托294支；五、被告贵州富强建筑工程有限公司自2015年4月1日起，继续按合同约定的钢管2.17元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/天/支计算未返还材料的租金，至本判决生效日止；六、驳回原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3732元，减半收取人民币1866元，由原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站承担人民币666元，由被告贵州富强建筑工程有限公司负担人民币1200元。
原判宣判后，上诉人富强建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称：第一，原判漏列诉讼参与人王正刚，导致事实认定不清。由于被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与案外人王正刚是事实的合同履行关系，合同主体的转移已经造成债权债务的转移，并且王正刚承诺承担全部债权债务是其个人意愿。被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与王正刚有付款关系，与我公司没有任何经济往来及合同履行关系。加之我公司由于其他原因未能及时参加诉讼造成了错误的判决。第二，原判判决我公司承担责任缺乏事实依据。被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站提供的收发材料只是单方面的，并没有我公司的印章，我公司对被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站提供的证据不予确认。被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站起诉我公司系滥用职权，被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站没有我公司履行合同而与案外人王正刚私人履行了合同，被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站应当起诉案外人王正刚而不是我们公司。综上，请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贵阳白云奇鑫建筑设备租赁站辩称：第一，合同加盖了上诉人印章，一审开庭时上诉人是经过合法传唤未到庭。王正刚系代表上诉人与我方签订合同，且合同已经实际履行，原判根据被上诉人提交的相关证据认定事实，合法合理。
二审审理中，上诉人富强建筑工程有限公司提交王正刚于2012年12月13日出具的《承诺书》，2012年11月26日王正刚与上诉人签订的《项目工程内部承包合同》，王正刚居住证复印件，王正刚于2015年3月16日出具的《收条》，欲证明涉案工程系王正刚承包，王正刚应作为本案当事人，同时对于王正刚支付租金的数额上诉人并不知情，也未进行结算。被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站对上述证据的真实性予以认可，但认为这是上诉人内部的分包协议，对外不具有法律效力。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有《个体工商户营业执照》、《租赁合同》、发货凭证、收货凭证、《承诺书》、《项目工程内部承包合同》、《收条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《租赁合同》盖有上诉人贵州富强建筑工程有限公司印章，上诉人应当全面履行合同约定义务，承担本案租金等款项支付及租赁物的返还责任。上诉人认为原判遗漏当事人，王正刚应当列为本案当事人参与诉讼，但案涉《租赁合同》中，王正刚仅作为负责人及经办人签字，该合同载明的承租单位系上诉人富强公司而非王正刚，依照合同的相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利符合双方约定，故上诉人的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人在二审中提交的《承诺书》、《项目工程内部承包合同》、《收条》等证据，因王正刚与上诉人是否存在承包关系系上诉人与王正刚的内部约定，不能以此对被上诉人产生约束力。对于上诉人认为因王正刚未到庭，故其并不清楚王正刚已付款项等内容，因上诉人一审审理中经合法传唤拒不到庭参与诉讼的行为，系对其权利的处分，原判依据被上诉人提交的证据认定事实符合法律规定。因此，本院对上诉人的上诉理由不予支持。至于上诉人与王正刚之间的权利义务关系，上诉人可向王正刚另行主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上诉人贵州富强建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨林瀚