北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17738号
原告何曦，男，1978年8月25日出生，公民身份号码×××。
委托代理人关建梅，北京闻道律师事务所律师。
被告安会波，男，1958年12月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
原告何曦与被告安会波股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告何曦及其委托代理人关建梅、被告安会波的委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何曦诉称：何曦于2011年2月11日与安会波签订《股权转让合同》，约定将何曦名下北京城建二新奥设备租赁有限公司（以下简称新奥公司）2%的股权转让给安会波，股权转让价为50万元，安会波应在合同签署之日起1日内向何曦支付10万元，余款在270天内付清，并约定违约方向守约方支付股权转让总价的双倍作为违约金。合同签订后，何曦正常履约；安会波于合同签订之日支付了10万元，后于2011年10月15日支付10万元，因此，安会波在合同约定的支付期内仅支付20万元，违反了双方约定。何曦多次与安会波沟通，要求安会波支付逾期履约价款利息并按约定支付违约金，安会波一直不予理会。为维护自身合法权益，何曦起诉至法院，请求法院判令：1、安会波支付股权转让价款逾期履行的利息2万元（以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月9日起至2013年3月15日）；2、安会波支付违约金10万元；3、安会波承担本案诉讼费。
被告安会波辩称：何曦所述不实。《股权转让合同》是何曦提供并事先填写好的；安会波在签署合同之时就提出270天之内无法付清股权转让款，何曦亲口答应安会波什么时候有钱什么时候给付。合同第8条违约责任的约定是为了保证双方不得随意解除股权转让合同，并非针对给付时间违约而设立的。以上事实有证人花×、董×的证言予以证明。本案事实是，2010年下半年，安会波与新奥公司的另一股东马洪力为了争夺新奥公司的话语权，争相抬价收购其他人员的股份，最高出价达到原始股的10倍，但何曦并没有将手里的原始股转让。到2011年春节前夕，马洪力放弃了股权收购，并将所收购的股份按收购的原价转让给安会波。安会波为收购股份倾尽了家庭全部财产，在此情况下安会波不再收购其余股份。春节期间，何曦得知安会波不再收购其他剩余股份，就找到花×，请他出面找安会波说情收购其股份，在花×的撮合下，安会波同意以50万元收购何曦的股份。合同中的违约责任，实际上是何曦担心安会波反悔不收购其股份而设定的。综上，安会波不同意何曦的第2项、第3项诉讼请求，仅同意支付第1项诉讼请求的部分利息。
经审理查明：2011年2月11日，何曦（转让方）与安会波（受让方）签署《股权转让合同》，载明：新奥公司成立于2006年，注册资金500万元，何曦持有该公司股权10万元占2%。现何曦欲将其持有的股权10万元转让给安会波。第一条，何曦同意将所持有的新奥公司10万元占2%的股权转让给安会波。第二条，安会波同意受让何曦持有的新奥公司2%的股权。第三条，双方同意股权转让总价为50万元。第四条，安会波应在本合同签署之日起1天内向何曦支付10万元，余款在270天内（2011年11月8日前）付清。第五条，何曦保证所持有新奥公司的股权不存在抵押、质押及股权纠纷。第六条，本合同签订之日安会波合法拥有本次股权转让涉及的全部股权，并可对抗任何第三人对此提出的异议。第七条，双方特别约定，本合同约定的股权转让暂不办理工商变更登记，何曦仍是新奥公司的出名股东，安会波以代理人的名义行使股东权。第八条，本合同签署后双方均应诚信履约。若何曦违约，安会波有权解除本合同，何曦应退回安会波已付的转让款，并向安会波支付股权转让总价的双倍作为违约金。若安会波违约，安会波应向何曦支付股权转让总价的双倍作为违约金。该《股权转让合同》还对争议解决方式、合同份数等事项作出了约定。
上述合同签署之后，安会波分五次将50万元股权转让款支付给何曦，具体时间和金额如下：1、2011年2月11日即合同签署当日，安会波向何曦支付了10万元。2、2011年10月15日，安会波向何曦支付了10万元。3、2012年4月15日，安会波向何曦支付了15万元。4、2012年5月13日，安会波向何曦支付了10万元。5、2013年3月16日，安会波向何曦支付了5万元。
2013年10月29日，何曦的妻子王君姝与安会波通话，就安会波迟延向何曦支付股权转让款一事进行交涉，双方在电话接通之后的20分钟左右出现了以下对话：“王君姝：刚才您不说了嘛，要是对何曦，您念着对他的旧情，您不刚才说6万、10万都无所谓，那我退一步，咱们就10万，您看行不行？安会波：行，10万就10万吧，那个也就算，就算我兄弟吧……王君姝：那咱们就说好了，咱们就10万，咱们把这股权转让违约金的这个事儿给了了，如果您同意的话。安会波：我说了就说了，我不会再反悔了，下面就是咱们写个东西，你起草个东西。”庭审中，何曦称王君姝有权代理其与安会波沟通，通话发生时何曦就在电话旁。
诉讼中，何曦申请证人王君姝出庭作证。王君姝陈述证言称：“签署《股权转让协议》的时候，何曦在安会波的单位上班，2012年3月底，何曦被查出患鼻咽癌，4月份就只发457.8元的基本工资，之后全家都忙于给何曦看病，何曦身体条件不允许，其没有精力去处理纠纷，但我们急需钱，所以何曦授权我去跟安会波交涉股权协议的事情。”何曦和安会波对王君姝的证言不持异议。
诉讼中，安会波申请证人花×出庭作证。证人花×陈述证言称：“2011年年前，安会波和马洪力争着收股，争夺董事长职位，收到一定程度两人股权基本平衡，后两人达成协议，马洪力将其手中股份转让给安会波后，安会波持股70%多，马洪力就撤出。何曦找到我，希望卖股，我就找到安会波，然后就是何曦与安会波商谈，商谈的过程我没有参与，我不清楚具体情况，只知道后来定的价格是5倍。我和何曦一起去安会波办公室，何曦拿着转让协议给安会波看，安会波看了看赔偿条款，说他已经控股，对何曦的股份可收可不收，何曦说赔偿条款只是约束买不买股份。另外，安会波提出支付款项的期限，说他手里没有这么多钱，何曦说没关系，这么多年安会波对自己也不错，安会波什么时候有钱什么时候给就可以。”安会波认为证人所述属实，可以证明两点，1、违约金条款是针对安会波不收购股份的行为设定的，2、何曦明确表示钱什么时候给都行，双方已经达成了新的口头协议。何曦认为证人所述不实，合同并非何曦所写，而且，花×是安×的股东，与本案有利害关系，且花×只是股权转让合同的牵线人，其未参与股权转让的具体谈判过程，不能证明安会波想要证明的目的。
诉讼中，安会波申请证人董×出庭作证。证人董×陈述证言称：“2011年春节后，我当时在安会波办公室，另外还有何曦、安会波、花×在场。何曦拿着《股权转让合同》，安会波看了一下，说不同意付款期限和违约金。何曦说付款时间只是一个约定，可以商量。不知道双方最终商议的结果。”安会波认为证人所述属实，证明目的同花×的证言。何曦认为证人是安会波公司的员工，与本案有利害关系，且董×并不知悉何曦与安会波就股权转让价款的谈判过程及最终意见，不能证明安会波想要证明的目的。
经询，何曦称因安会波迟延支付股权转让款给其造成的损失是，何曦用钱时需要找别人借钱并支付利息，以及何曦本人遭受的精神痛苦。
经询，安会波称，何曦在本案中有关利息损失的计算方式存在重复计算的问题，因为迟延支付的30万元是分期支付的，此外，若法院认定其应当承担违约金，安会波请求法院将违约金调整至5万元以下。
以上事实，有原告何曦提交的《股权转让合同》、《交通银行零售客户交易明细清单》、录音光盘及文字整理材料、王君姝证人证言，被告安会波提交的花×证人证言、董×证人证言以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：何曦与安会波签署的《股权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
《股权转让合同》约定，对于股权转让款50万元，安会波应于2011年2月11日向何曦支付10万元，于2011年11月8日前向何曦支付40万元，若安会波违约，安会波应向何曦支付100万元作为违约金。诉讼中，安会波称，双方以口头约定方式更改了付款时间，且违约金是为了防止安会波不收购股权而设定的，与迟延付款的行为无关，并申请两位证人出庭作证。对此，本院认为，两位证人并非协议签署方，对何曦与安会波的具体谈判过程并不知悉，因此，在缺少其他佐证的情况下，安会波欲以上述证言推翻《股权转让合同》的书面约定，证据不足，本院不予采信。
本案中，安会波并未按照《股权转让合同》约定的期限履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据本案查明的事实，何曦授权妻子王君姝就迟延付款违约金事宜与安会波进行协商，双方当事人达成了安会波向何曦支付10万元违约金的口头约定，此系双方合意对《股权转让合同》作出的变更。
根据我国合同法及司法解释的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，安会波已将50万元股权转让款如数支付给何曦，但是有三笔共计30万元的款项并未依约于2011年11月8日前支付，而是分别于2012年4月15日、2012年5月13日、2013年3月16日支付了15万元、10万元、5万元。结合每笔迟延支付的本金数额及迟延支付期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，安会波因其迟延付款行为给何曦造成的利息损失应为11663元。
安会波认为10万元违约金有失公允，请求本院予以降低，符合上述规定，本院结合《股权转让合同》的实际履行情况以及安会波的过错程度，同时考虑到何曦的利息损失、身体状况等因素，根据公平原则，酌定将违约金降低为6万元。因此，对于何曦要求安会波支付6万元违约金的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。需要指出的是，由于违约金数额系调整而成，故何曦有关违约金的诉讼请求数额未获支持的部分所对应的诉讼费，仍应由安会波负担。
另，由于违约金具有弥补损失与惩罚违约的双重性质，故对于何曦在违约金之外另行主张2万元利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安会波于本判决生效之日起十日内向原告何曦支付违约金六万元；
二、驳回原告何曦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，原告何曦已预交，由其自行负担二百二十五元；由被告安会波负担一千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗源