浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初240号
原告：林文威，农民。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所实习律师。
被告：钱明祥。
被告：沈玉兰。
两被告的委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
原告林文威与被告钱明祥、沈玉兰赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张红霞及两被告的委托代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文威起诉称：原告林文威系两被告前儿媳。1989年8月28日，原告同两被告儿子钱纪海登记结婚，2009年6月19日，原告与钱纪海离婚。2002年3月，原告和钱纪海借用两被告名义在慈溪市周巷镇平王社区劳家路74号新建了二间二层楼房，合计面积约150平方米，建成后由原告一家人、两被告共同居住生活。现该房屋一直由原告及原告两个女儿居住使用。2014年8月30日，原告同周佳东、钱纪海（有两被告授权）各达成人民调解协议书一份，约定原告向周佳东出具谅解书，诉争房屋归原告所有，因集体土地使用证遗失，由钱纪海负责在该日起二个月内补办。当日，原告出具谅解书给周佳东，周佳东凭原告出具的谅解书被法院判处缓刑。2015年2月，两被告起诉原告，要求原告及两个女儿搬离诉争房屋，慈溪市人民法院依法作出（2015）甬慈周民初字第96号判决，判决原告及两个女儿将诉争房屋的使用权交还给两被告。原告不服提起上诉，宁波中院依法判决撤销（2015）甬慈周民初字第96号民事判决，驳回两被告的诉请。同时，宁波中院认定：原告于2014年8月30日与周佳东、钱纪海达成的协议均合法有效，签约各方均应按约履行。根据协议约定，林文威向周佳东出具谅解书，诉争房屋应归原告所有。二审法院依法判决后，原告曾多次联系两被告，希望两被告补办土地使用证，并协助办理过户手续，因两被告拒不配合终致酿成纠纷。现请求判令：1.两被告协助办理位于慈溪市周巷镇平王社区劳家路74号的房产集体土地证的过户手续；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称：原告已与两被告合意解除诉争房屋的赠与约定。原告于2014年12月19日在慈溪市公安局周巷派出所明确表示不认可其与周佳东、钱纪海签订的调解协议，在该情况下周佳东另行支付了原告现金72000元，如果原告认可这份协议，周佳东是不用另外支付现金的，这一事实宁波中院在（2015）浙甬民一终字第860号判决中也表示认可，但在这份判决中宁波中院“本院查明的事实”和“本院认为”中的陈述存在矛盾。两被告认为原告在周巷派出所的笔录中所做的“不认可那份协议”的陈述是有法律效力的。原本周佳东故意伤害案已调解处理好了，原告在认可72000元赔偿款与原告应支付钱纪海的车辆按揭款相折抵的情况下，已向周佳东出具了谅解书，原本原告只要再出一份收条即可，但原告因为房子未过户给其，表示反悔，不再认可之前所签的调解协议，要求周佳东再支付其72000元赔偿款。调解协议中约定，周佳东刑满前有一方反悔，则本协议自行终止，调解无效。原告的反悔行为导致其与钱纪海之间签订的调解协议已经自行终止、无效了。本案两被告对（2015）浙甬民一终字第860号案件已申请再审，已由浙江省高级人民法院立案审查，恳请法院查明整件事情的来龙去脉，公正判决，慎重处理。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.建房审批表复印件2份，证明诉争房屋是以两被告名义出面审批的事实。
2.人民调解协议复印件2份及委托书复印件1份，证明两被告自愿将诉争房屋赠与原告的事实。
3.（2015）浙甬民一终字第860号民事判决书1份，证明证据2中的人民调解协议合法，对两被告具有约束力，且原告已履行调解协议所附义务的事实。
4.土地登记簿查阅证明1份，证明诉争房屋的相关信息。
5.周巷镇平王社区居民委员会证明1份，证明法院判决后，村委同意协助办理过户手续的事实。
两被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但该证据只能证明该房屋是两被告所有。对证据2没有异议，但该协议最后一条写到“若周佳东刑满前，有一方反悔，则调解无效”。对证据3的真实性没有异议，但被告已经申请再审了。该判决书中“本院查明的事实”与“本院认为的事实”存在自相矛盾。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议。
两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供（2015）甬慈周民初字第96号民事判决书1份，证明在2014年12月19日，林文威在周巷派出所做笔录时曾称因为钱纪海没有将房子给她，其不认可双方达成的人民调解协议。
原告对两被告提供的证据质证如下：对真实性没有异议，对合法性及被告待证事实持有异议。宁波中院的判决已明确认定诉争房屋归原告所有，所以两被告所称在法律上是完全站不住脚的。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院对两被告提供的证据认证如下：两被告提供证据已被宁波中院撤销，对两被告主张的待证事实，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林文威与两被告儿子钱纪海于1989年8月28日登记结婚，2009年6月19日协议离婚。2014年8月30日，原告同周佳东、钱纪海各达成人民调解协议书一份，约定原告向周佳东出具不追究刑事责任的谅解书，钱纪海承诺将钱明祥名下的座落于慈溪市周巷镇平王社区劳家路74号的两间二层楼房［土地证号为慈集用（2004）字第0300**号］赠与原告，并协助原告办理诉争房屋集体土地使用证遗失补办手续。因诉争房屋户主是被告钱明祥，钱纪海在签订上述协议时，向调解干部出具了被告钱明祥全权委托其办理诉争房屋分割转让事宜的授权委托书。签订协议后原告即按约出具谅解书给周佳东。后原告要求两被告补办土地使用证，并协助办理过户手续，两被告至今未协助办理过户手续，致酿成纠纷。
本院认为：原告与周佳东、钱纪海达成的协议均合法有效，签约各方应按约履行。钱纪海在与原告达成协议时已取得被告钱明祥的授权，沈玉兰对该赠与协议亦同意，该协议的效力应及于两被告。现原告已按照约定出具谅解书给周佳东，则本案诉争房屋应归原告所有，原告要求两被告协助办理诉争房屋过户手续的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告辩称原告与两被告已解除诉争房屋的赠与合同，该辩称无证据加以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告钱明祥、沈玉兰于本判决生效之日起五日内协助原告林文威办理慈溪市周巷镇平王社区劳家路74号房产的土地使用权过户手续［土地证号为慈集用（2004）字第0300**号］。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由被告钱明祥、沈玉兰共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年三月三十日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。