广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第195号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街***号。组织机构代码为：78387479-0。
负责人：卢焕培，该支行行长。
委托代理人：林国健，该支行员工。
委托代理人：邓陆军，该支行员工。
被告：孙景宜，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市。
被告：萧月霞，女，汉族，1977年8月9日出生，住广东省东莞市。
原告东�农村商业银行股份有限公司长安支行诉被告孙景宜、萧月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员方燕萍、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告的委托代理人邓陆军到庭参加诉讼，被告孙景宜、萧月霞经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，被告孙景宜以其住房装修为由向原告申请贷款本金500000元。原告按照《贷款通则》及原告有关贷款管理规定对被告进行贷款调查后，同意向其贷款500000元，并由被告提供房产作抵押担保。原告与被告孙景宜签订了《综合消费借款合同》，借款合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、担保人的义务、违约责任、还款方式等事项进行了约定。合同签订后，就抵押物办理了抵押登记手续。原告按照借款合同的规定向被告发放贷款本金500000元，有借据为证。在合同约定期被告不履行合同的义务及时按月归还原告的贷款利息，已构成违约。为保障债权和抵押权，原告故诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告归还贷款本金164303.04元及利息（利息按照合同约定，从2014年3月14日起算至清偿之日止，暂计至2015年01月15日为13392.91元）；2.两被告在其提供抵押物的价值范围内优先偿还原告的上述贷款本息及诉讼费，实现原告的抵押权；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙景宜、萧月霞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2010年5月23日，被告孙景宜填写一份东莞农村商业银行《零售贷款业务申请表》，以住房装修为由申请借款50万元，载明用房地产权作为抵押担保。2010年8月10日，由孙景宜作为借款人及抵押人、原告作为贷款人及抵押权人，双方签订一份《综合消费借款合同》（合同编号为08XXXXXXXXXX），约定：1.自2010年8月10日至2015年8月9日止（以借据上的日期为准），由原告向被告孙景宜提供500000元的贷款额度；2.利息，贷款月利率为5.85‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准，贷款利率“一年一定”（签合同的第一年执行贷款发放日的挂牌利率；次年后均执行每年1月1日的挂牌利率）；3.罚息，被告孙景宜未按期归还贷款或履行还款协议的，逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；4.追索债权的费用，被告孙景宜如不依约付清一切欠款，原告进行追索而引起的一切费用概由被告孙景宜负责支付；5.还款方式，采月均还款法，即等额本息还款法；6.担保，被告孙景宜自行提供抵押担保，抵押物为被告孙景宜所有的位于东莞市长安�上沙东湖新村XXX巷XXX号的房产（房地产权证：粤房地证字第XXXXXXX**号），抵押担保的范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权及抵押权所实际支付的各种费用等，抵押担保的期间为自合同签订之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日止；7.违约责任，被告孙景宜未按合同的约定归还贷款本息的，构成违约行为，原告有权收回全部未到期的贷款本息，并有权处理借款抵押物，用以抵偿贷款本息及逾期罚息、违约金及相关费用；等等。2010年8月26日，被告孙景宜为位于东莞市长安镇上沙东湖新村XXX巷XXX号的房产（房地产权证：粤房地证字第XXXXXXX**号）的抵押物在东莞市房产管理局做了抵押登记（抵押权证号为粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXX号）。
2010年8月10日，被告孙景宜向原告申请提款，原告于2010年9月16日向孙景宜发放贷款50�元，借款借据显示，借款日期为2010年9月16日，到期日期为2015年8月9日，关于利率、还款方式的内容同案涉《综合消费借款合同》的内容一致。后被告孙景宜没有依约按期如数还款，原告提供的欠款明细显示，截至2015年1月15日，被告孙景宜尚欠本金164303.04元、利息8298.49元、罚息4705.68元、复利388.72元未付。庭审中，原告称2015年1月15日之后，两被告也没有还款。
另查明，被告孙景宜与萧月霞于2000年6月21日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款申请书、《综合消费借款合同》、借款借据、提款申请书、房地产权证、房地产抵押他项权证明书、被告身份信息复印件、被告结婚证复印件、被告欠款明细打印件以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告孙景宜、萧月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与孙景宜之间签订的《综合消费借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。被告孙景宜没有依约按期如数还款，已经构成违约，应当承担《综合消费借款合同》所约定的违约责任。对本案所涉问题，本院分析如下：
关于被告孙景宜的欠款金额。原告的证据显示，截至2015年1月15日，被告孙景宜尚欠本金164303.04元、利息8298.49元、罚息4705.68元、复利388.72元未付，被告孙景宜并没有对此提出异议，故本院对原告关于本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持，因复利在《综合消费借款合同》中没有约定，原告也没有说明该复利请求的依据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
关于抵押权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。案涉《综合消费借款合同》项下的抵押物已经办理抵押登记手续，因此抵押权成立，故原告诉请对抵押物在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告萧月霞的责任问题。孙景宜、萧月霞系夫妻关系，被告孙景宜欠付原告的上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告萧月霞不能证明原告与被告孙景宜明确约定案涉债务为孙景宜个人债务，也不能证明孙景宜与萧月霞对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此被告孙景宜以个人名义欠付原告的上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，故被告萧月霞对被告孙景宜欠付原告的上述债务应承担连带清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙景宜、萧月霞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行贷款本金164303.04元及相应利息（利息包括罚息，均按照《综合消费借款合同》的约定，从2014年3月14日起算至本息清偿之日止，暂计至2015年1月15日为利息8298.49元、罚息4705.68元）；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行对被告孙景宜位于东莞市长安镇上沙东湖新村XXX巷XXX号的房产（房地产权证：粤房地证字第XXXXXXX**号）的享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖所得价款，在判项一所列债权及本案诉讼费的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，由被告孙景宜、萧月霞共同负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢申文