宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第82号
原告银川市兴庆区银古路街道办事处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨子阳，主任。
委托代理人罗祥，宁夏银杜律师事务所律师。
被告银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人缑转会，男，局长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
第三人刘华美，男，1955年3月14日出生，汉族，江苏省泰州市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘婷，女，1991年3月6日出生，刘华美之女。
委托代理人刘琳，女，1995年12月13日出生，刘华美之女。
原告银川市兴庆区银古路街道办事处不服被告银川市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因刘华美与本案处理结果有利害关系，本院通知刘华美作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗祥，被告委托代理人韩智，第三人委托代理人刘婷、刘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告银川市人力资源和社会保障局于2014年11月7日作出银人社伤险字（2014）1659号《认定工伤决定书》，认定刘华美受到的事故伤害为工伤；2015年4月5日作出银人社伤险字（2015）469号《认定工伤决定书（补认部分）》，认定刘华美受到的事故伤害以本次诊断结论为准。被告在法定期限内向本院提供了证明被诉具体行政行为合法的证据：
第一组证据：工伤认定申请书、工伤认定申请表、刘华美身份证复印件、疾病诊断证明书、罗伏英书面证言及身份证复印件、道路交通事故认定书、照片打印件。证明：1、刘华美符合参加劳动的主体资格；2、刘华美与原告之间存在劳动关系；3、刘华美在2013年12月1日晚回家途中发生交通事故受伤，负事故次要责任；4、刘华美提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。第三人对该组证据均没有异议。原告认为罗伏英与第三人之间存在姻亲关系，其证言不应当作为受理工伤申请的事实依据，工伤申请表中填写的时间与医院诊断证明记载时间不一致，对其他证据在受理程序上没有异议。
第二组证据：《工伤认定限期举证通知书》、EMS邮寄单及查询单、《关于街道临时工雇佣清扫保洁员刘华美因交通事故受伤确认为非工伤情况的说明》、《银古路街道办事处环境卫生管理办法》、照片打印件10张。证明：原告在法定期限内向被告提交了回复意见及相关证据，认为刘华美的情形不应认定为工伤。原告认为工伤认定限期举证通知书的文号有改动痕迹，不具有法律效力，且只有在无法直接送达的情形下才适用邮寄送达，故送达程序违法。第三人对该组证据没有异议。
第三组证据：调查笔录1份，中止工伤认定申请书、中止工伤认定决定书、恢复认定书、工伤认定决定书、送达签收单及EMS邮寄单。证明：被告在依法调查的基础上，结合原告及刘华美提供的证据材料，作出工伤认定决定书并向双方送达。原告认为被告制作的调查笔录存在多处错误，如：罗伏英家庭住址与罗伏英书面证言中记载的不一致；笔录中罗伏英手机号码并非罗伏英本人的号码；罗伏英陈述的回家细节与罗伏英书面证言不一致；没有询问刘华美和罗伏英之间是否存在利害关系；罗伏英的签名与其书面证言中签名不一致，故该调查笔录不能够证明第三人刘华美是在回家的时间、回家的途中发生交通事故，不能证明刘华美的行为是在工作范围内，故被告不应当将此调查笔录作为认定事实的依据。第三人对该组证据没有异议。
第四组证据：工伤补认部位申请表、申请书、出院记录、住院病案首页复印件、认定工伤决定书（补位部位）、签收表、送达回证。证明被告依据第三人刘华美的申请，依法作出补认决定。原告认为（2015）469号补认决定是在（2014）1659号决定书的基础上作出的，均是针对第三人的受伤事实作出的认定，二者有紧密的关联性，应当以最终的（2015）469号补认决定为准，但两份决定书均不具有合法性。第三人刘华美对该组证据没有异议。
原告诉称，一、被告作出的银人社伤险字（2015）469号《认定工伤决定书（补认部位）》在事实认定上与客观事实不符，主要表现为：1、根据《银古路街道办事处环境卫生管理工作办法》的规定，保洁人员的工作时间分别为6：30至8：30，9：30至11：30和14：30至18：30，刘华美受伤时间为当日22时50分左右，不属于工作时间内；2、刘华美负责民乐村五队南1路、南2路的垃圾清扫，工作地点是长城东路瓷砖市场，家庭住址为在水一方B区5号楼，但其发生交通事故的地点是银通路大新村四队路段，该地点并非刘华美上下班的必经路途；3、原告与刘华美建立实际用工关系，但刘华美发生交通事故当日的工作任务由高台寺村委会主任马金柱安排，原告没有给刘华美安排工作，也没有授权马金柱给刘华美安排工作，刘华美装卸垃圾的行为属其个人行为，不是因为工作原因受伤。二、被告的工伤决定违反法律程序，适用法律错误，具体表现为：1、《工伤认定办法》第二十二条第二款规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”，民事法律对送达要求首先适用直接送达且有送达回执，原告的地址明确，完全可以直接送达，但被告却采用邮寄送达的方式，明显违反上述法律规定，送达程序不合法。2、被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出工伤认定，但第三人刘华美因机动车事故受到伤害的地点并不是上下班途中，故适用法律错误。三、被告作出的（2015）469号决定书中明确表述为以本次认定为准，完全覆盖了（2014）1659号决定书，两者具有紧密的关联性，故原告提起本案诉讼没有超过法定期限。现起诉请求判令：1、撤销银人社伤险字（2015）469号工伤决定书；2、被告重新作出不予认定工伤决定；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据一：2015年6月12日高台寺村出具的证明一份，证明刘华美和罗伏英存在姻亲关系，是连襟。第三人对两人的姻亲关系认可。被告对证明的真实性无异议，但认为原告在工伤认定期间并未提交该证据，且罗伏英是刘华美事故发生当天唯一与刘华美一起工作的人员，虽存在姻亲关系但不能以此否认其证言的效力。
证据二：原告自绘案发地点简易图一份，证明刘华美发生交通事故的地点不在原告管辖范围内，回家的路径不是工作的范围和回家的必经之路。被告对该证据三性和证明目的均不认可，认为原告在最初的工伤认定和后来的补认决定期间并没有提交该证据。第三的质证意见与被告一致。
证据三：证人马金柱当庭证言，主要陈述内容为：①证人为高台寺村副主任，管理高台寺的卫生是其职责之一，银古路街道办是高台寺村的上级主管部门。②刘华美出事的前四五天，证人打电话要求刘华美将高台寺村5队和12队下水管道中的垃圾进行清运，刘华美说尽快拉掉。③刘华美出事后八九天，在高台寺12队检查卫生时听罗伏英说刘华美出了交通事故，罗伏英说他没有在事故现场。④刘华美的工作不是村委会安排，村委会平时需要清理垃圾就告诉刘华美，干完后月底结账，相当于雇佣，临时赚运费。⑤罗伏英和刘华美是连襟关系，罗伏英不识字，每次领工资都是由别人代签名后自己再按手印。
被告认为证人的陈述只有部分客观真实，且该证人证言与被告作出的（2015）469号补认决定没有关联性。第三人的质证意见与被告一致。
被告辩称，被告在收到刘华美提交的工伤认定申请材料后，审查认为符合受理条件。原告按照被告的要求，在法定期间内提交了答复说明和相关证据，被告对相关事实调查后于2014年11月7日作出（2014）1659号《认定工伤决定书》，原告收到决定书后并未在法定期限内提出复议或诉讼，该决定书已经发生法律效力。原告本案诉请要求撤销（2015）469号决定书（补认部位），因该决定书已经明确记载属于补认部位，只是将医疗机构治疗期间已诊断的病情进行明确，并不影响（2014）1659号决定书的生效，故请求驳回原告的诉请。
第三人述称，被告作出的工伤认定正确，请求予以维持。
第三人除当庭陈述外，没有向法庭提交其他证据。
以上证据，经案件当事人当庭质证，本院审查认为，被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。原告提交的证据一、二、三，在被告工伤认定期间并未向被告提供，本院不将其作为审查被告行政行为是否合法的证据。
经审理查明，第三人刘华美系原告聘用的垃圾清扫员，双方未签订劳动合同，未缴纳工伤保险。2013年11月下旬，高台寺村主任马金柱电话要求刘华美将高台寺村5队和12队下水管道中的垃圾进行清运。2013年12月1日，刘华美与其连襟罗伏英共同对垃圾进行装载，当日22时50分许，刘华美驾驶自有的手扶拖拉机倾倒完垃圾回家途中，在兴庆区银通路大新村四队路段与陈军驾驶的宁LD6**号小型轿车发生交通事故。银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘华美承担事故的次要责任。刘华美的伤情经医院诊断为急性闭合性中度颅脑损伤：1、左颞叶钩回疝；2、左额颞枕硬膜下血肿；3、左枕部头皮裂伤；5、创伤性蛛网膜下出血；6、左额颞颅骨骨折。
2014年9月3日，刘华美向被告申请工伤认定，被告受理受向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。原告收到后向被告提交《关于街道临时工雇佣清扫保洁员刘华美因交通事故受伤确认为非工伤情况的说明》、《银古路街道办事处环境卫生管理办法》和照片打印件10张，认为刘华美在辖区外发生的交通事故伤害不应认定为工伤。被告于10月14日向罗伏英进行调查。第三人刘华美认为需要一定时间提供证据，于9月24日申请中止工伤认定程序。11月5日，被告依刘华美申请，恢复工伤认定程序，于11月7日作出银人社伤险字（2014）1659号《认定工伤决定书》，认定刘华美受到的事故伤害为工伤，向当事人进行了送达，原告收到后在法定期限内没有申请复议，也未提起行政诉讼。
2015年3月26日，刘华美再次向被告提出申请，请求对刘华美眼部双眼玻璃体出血、癫痫、颅脑外伤性抑郁状态、低钙血症进行工伤补认。被告于2015年4月5日作出银人社伤险字（2015）469号《认定工伤决定书（补认部分）》，载明诊断时间：2014年3月26日，诊断结论：Ⅰ急性闭合性重度颅脑损伤：1、左颞叶钩回疝；2、左额颞枕硬膜下血肿；3、左枕部头皮裂伤；5、创伤性蛛网膜下出血；6、左额颞颅骨骨折；Ⅱ、颅脑外伤性抑郁状态；Ⅲ、低钙血症；Ⅳ、玻璃体出血；Ⅴ、癫痫。认定刘华美受到的事故伤害以本次认定的诊断结论为准。原告收到后不服，遂提起本案诉讼。
本案审理中，依据第三人刘华美的申请，被告于2015年11月12日作出银人社伤险撤字（2015）6号《撤销认定工伤决定书》，决定撤销银人社伤险字（2015）469号《认定工伤决定书（补认部分）》，原告收到后不撤诉，于2015年12月17日向本院递交书面说明，要求本院对本案依法裁判。
本院认为，被告作为本市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。被告对于第三人刘华美的工伤认定申请，因申请内容不同，先后作出银人社伤险字（2014）1659号《认定工伤决定书》和银人社伤险字（2015）469号《认定工伤决定书（补认部分）》，其中（2014）1659号《认定工伤决定书》，原告在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，在本案中诉请要求撤销（2015）469号《认定工伤决定书（补认部分）》，因（2015）469号决定书只是针对第三人刘华美受到伤害属于工伤后的诊断情况进一步明确，并不实质影响最初的（2014）1659号《认定工伤决定书》，且被告于2015年11月12日依职权将（2015）469号《认定工伤决定书（补认部分）》撤销，故原告的诉请不能成立，本院不予支持。原告诉请要求被告重新作出不予认定工伤决定，因（2014）1659号《认定工伤决定书》已经发生法律效力，本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告银川市兴庆区银古路街道办事处的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告银川市兴庆区银古路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 肖占林
人民陪审员 楼贺春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。