河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第434号
原告：李稳，女，1992年7月24日出生，汉族，冀州市。
委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：刘彦滨，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省。
被告：朱立龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住衡水市。
被告：藁城市华运汽车运输队。
法定代表人不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：王晓克，总经理。
委托代理人：王立强、高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
原告李稳与被告刘彦滨、朱立龙、藁城市华运汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月3日因原告尚在治疗中，中止诉讼，2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李稳的委托代理人谢文义，被告刘彦滨、朱立龙、人寿财险河北分公司负责人王晓克的委托代理人王立强、高宏伟到庭参加诉讼。被告藁城市华运汽车运输队法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李稳诉称：2014年2月5日22时50分许，原告李稳驾驶电动自行车沿滨湖大道由东向西行至滨湖大道与迎宾大街交叉口处，与前方停驶的被告刘彦滨驾驶的冀A070**冀A97**挂号货车尾部相撞，致原告受伤的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任。被告刘彦滨驾驶的冀A070**冀A97**挂号货车登记在藁城市华运汽车运输队名下，该车在人寿财险河北分公司入有保险，保险公司首先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由剩余二被告赔偿。要求被告赔偿因交通事故造成的损失42500元，被告承担后续治疗费，并承担诉讼费用。
被告刘彦滨辩称：没有答辩的。
被告朱立龙辩称：没有答辩的。
被告藁城市华运汽车运输队未答辩。
被告人寿财险河北分公司辩称：1.刘彦斌所驾驶的冀A070**牵引车在我公司投有交强险和商业三者险，保额100万，且不计免赔。我公司按照法律规定和合同约定承担原告合理合法的损失。2.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。3.如果不能提供被保险人在事发时合法有效的驾驶证、行驶证，我公司按照合同约定不承担赔偿责任。4.对于原告的医疗费我公司扣除医疗费总额15%的非医保用药后计算。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失42500元并承担后续治疗费用的依据是什么在几被告之间如何分担？
围绕争议焦点原告李稳提供的证据如下：
一、2014年2月12日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书，证明事故事实及被告刘彦滨负事故的次要责任，原告李稳负事故的主要责任。
二、冀州市医院的诊断证明三张，哈励逊国际和平医院诊断证明的�张，证明原告的伤情为急性轻型闭合性颅脑损伤，右下唇损伤，右下3、右上2牙外伤，转上级医院植牙。
三、冀州市医院4124.48元的收费收据一张，哈励逊国际和平医院12154.52元的门诊收费收据四十张，共计16279元。
四、冀州市医院的病例、用药明细各一份，证明原告住院15天。
五、冀州市启蒙幼儿园证明一份，工资表三张，营业执照一份，证明原告的误工费情况。
六、原告教师资格证书一份。
七、冀州市圣春冀暖轻型散热器有限公司证明一份、营业执照一份、工资表三张，证明护理费情况。
八、480元的修车发票一张。
九、2000元的交通费票据。
围绕争议焦点被告刘彦滨、藁城市华运汽车运输队、人寿财险河北分公司未提供证据。
围绕争议焦点被告朱立龙提供了挂靠协议一份，证明朱立龙是冀A070**冀A97**挂号车的实际所有人，该车挂靠在藁城市华运汽车运输队。
围绕争议焦点被告刘彦滨、朱立龙对原告李稳提供的证据无异议。
围绕争议焦点被告人寿财险河北分公司对原告李稳提供证据的质证意见是：1.对事故认定书没异议。2.对诊断证明没有异议。3.对哈励逊医院的门诊收费票据应当提交相应的病例资料予以佐证。4.对病例、用药明细没有异议，对医疗费我们主张扣除15%的非医保用药。5.对原告的误工证明以及工资表和幼儿园出具的证明真实性有异议，其中工资表签名所有员工由一人签收多人，因此我们不予认可。6.对于护理证明以及冀州市圣春公司出具的证明以及工资表其真实性也不予认可。7.对于原告的教师资格证书该证书不能证明原告的实际工作情况。8.对修车费发票并非正规票据我公司不认可该票据的真实性。9.对交通费票据我们认为该票据与原告的伤情没有直接关联。被告人寿财险河北分公司对被告朱立龙提供挂靠协议没异议。
原告李稳对被告朱立龙提供挂靠协议的合法性有异议，对挂靠关系没异议，对约定的不承担责任有异议。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一、二、四被告无异议，对该证据的效力予以采信。2.原告提供的证据三是原告治疗所支出的实际费用，被告要求扣除15%的非医保用药于法无据，对该证据的予以采信。3.原告提供的证据五、六、七被告刘彦滨、朱立龙无异议，被告人寿财险河北分公司提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。4.原告提供的证据八被告异议成立，应由有关鉴定部门鉴定，故不予采信。5.原告提供的证据九数额过高，结合原告就医的需要酌定为800元。
本院经审理查明：2014年2月5日22时50分许，原告李稳驾驶电动自行车沿滨湖大道由东向西行至冀州市滨湖大道与迎宾大街交叉口处，�前方停驶的被告刘彦滨驾驶的冀A070**冀A97**挂号货车尾部相撞，致原告李稳受伤，车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：原告李稳负事故的主要责任，被告刘彦滨负事故的次要责任。原告李稳在冀州市医院住院治疗，住院15天，支付医疗费4124.48元。原告李稳遵医嘱到哈励逊国际和平医院植牙，支付医疗费12154.52元。被告刘彦滨是朱立龙雇佣的司机，朱立龙是冀A070**冀A97**挂货车的实际所有人，该车挂靠在藁城市华运汽车运输队，冀A070**车在人寿财险河北分公司入有交强险一份，商业三者险一份，保险金额100万元，不计免赔；冀A97**挂入有商业三者险一份，保险金额5万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失42500元，被告承担后续治疗费，并承担诉讼费用。
本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法�保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告李稳受到的损害是被告刘彦滨的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告刘彦滨应承担次要的赔偿责任，原告李稳驾驶的电动自行车是非机动车，被告刘彦滨驾驶的是机动车，应适当提高被告刘彦滨的赔偿责任即被告刘彦滨承担40%的赔偿责任。被告刘彦滨是被告朱立龙雇佣的司机，被告刘彦滨的赔偿责任应由被告朱立龙承担，被告藁城市华运汽车运输队作为被挂靠单位与被告朱立龙承担连带责任。原告要求的医疗费4124.48元＋12154.52元=16279元，住院伙食补助费50元×15天=750元合理合法，应予支持。原告要求的误工费100元×（15天＋90天）=10500元，误工日期计算过长，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定原告的误工日期为15天＋45�=60天，故原告的误工费为100元×60天=6000元。原告要求的护理费110元×（15天＋90天）=11550元，被告提出异议，且原告未能提供医疗机构的医嘱需出院后需要护理，只能支持住院期间的护理费，日护理费计算错误，故原告的护理费为104.35元×15天＋=1565.25元。原告要求的交通费2000元，被告提出异议，结合原告就医的需要酌定为800元。原告要求的营养费30元×105天=3150元，被告提出异议，原告亦没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。原告要求的车辆损失480元，被告提出异议，且原告提供的证据不能充分证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求的精神抚慰金5000元，因原告尚未评残，不予支持。原告要求的后续治疗费，待实际发生后可另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告人寿财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告李稳医疗费10000元、误工费6000元、护理费1565.25元、交通费800元共计18365.25元。原告李稳剩余的医疗费16279元-10000�=6279元、住院伙食补助费750元合计7029元由被告人寿财险河北分公司在商业三者险范围内赔偿40%即2811.6元。被告人寿财险河北分公司辨称扣除15%的非医保用药的要求与法不合，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告李稳损失21176.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费670元均由被告朱立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一四年九月三日
书记员 郑晓娜