黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1002民初844号原告：朱欧阳，女，1954年2月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江晟博律师事务所律师。原告：李大亮，男，1980年4月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：时均利，男，1972年12月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：黄凤梅（系被告时均利妻子），住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：曹英轩，男，1977年8月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘春鹏，男，该单位工作人员。原告朱欧阳、李大亮与被告时均利、曹英轩、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱欧阳、李大亮的委托诉讼代理人李宏伟，被告时均利，被告曹英轩及其委托诉讼代理人管立君，被告都邦公司委托诉讼代理人刘春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱欧阳、李大亮向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费44001.39元、护理费1821元、交通费36元、住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金386040元、丧葬费26217.48元、精神损害赔偿金2万元、摩托车修理费1600元，共计480915.87元，其中被告都邦公司在交强险限额内赔偿121600元，被告时均利、曹英轩对交强险限额不足部分按30%连带赔偿107794.76元；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，李伟（原告朱欧阳丈夫、李大亮父亲）驾驶摩托车行驶至东安区福友菜馆门前与时均利驾驶的摩托车，超越曹英轩违停在路边的客车碰撞，造成李伟受伤、三车受损的交通事故。李伟于2017年12月25日死亡。被告时均利辩称，不同意赔偿李伟转院到牡丹江市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）发生的医疗费和精神损害赔偿金。被告曹英轩辩称，其不应与被告时均利共同承担30%的连带赔偿，不承担诉讼费。没有转院证明，不承担肿瘤医院的费用。在牡丹江市第二人民医院（以下简称二院）重症护理监护室救治，该护理费已经加到医疗费中，二院住院3天的护理费没有依据。过错在李伟，不应承担精神损害赔偿金。曹英轩只是违停的轻微过错，交强险的数额足以弥补李伟的伤亡损失，曹英轩不承担次要责任的连带赔偿。被告都邦公司辩称，同意在交强险限额内承担合法的费用，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告朱欧阳、李大亮提供的道路交通事故认定书（欲证明：李伟驾驶电动摩托车在牡丹江市福民街与被告时均利驾驶的三轮车相撞，李伟负主要责任，被告时均利、曹英轩负次要责任，曹英轩驾驶的车辆在被告都邦公司投保交强险）。被告时均利、都邦公司均对此份证据没有异议。被告曹英轩认为，其车辆违停发生的是次生事故。本院认为，此份证据为合法有效的书证，故本院予以采信。2.原告朱欧阳、李大亮提供的二院病案、肿瘤医院病案、医疗费票据及明细（欲证明：李伟由于该交通事故造成重型脑损伤，住院12天，医疗费44001.39元）。被告时均利、都邦公司均对此组证据无异议。被告曹英轩认为，没有转院证明，不承担肿瘤医院的费用。用药明细体现医院护理，该护理费已经核算在医疗费中。本院认为，此组证据内容真实，故本院予以采信。3.原告朱欧阳、李大亮提供的住院通知、出院证、门诊票据及费用清单（欲证明：原告在二院和肿瘤医院的治疗符合标准）。被告时均利、都邦公司均对此组证据无异议。被告曹英轩认为，只有二院住院期间发生的费用符合规定。本院认为，此份证据为合法有效的书证，故本院予以采信。4.原告朱欧阳、李大亮提供的居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、牡丹江市公安局刑事技术大队出具的鉴定文书（欲证明：李伟因该起交通事故造成颅脑损伤伴胸腹腔脏器闭合性损伤死亡）。被告时均利对此组证据无异议。被告曹英轩、都邦公司均认为，李伟2017年12月18日出院，2018年12月25日死亡，对死亡地点是康复科有异议。李伟颅脑损伤死亡与交通事故是否有因果关系不明确。本院认为，此组证据为合法有效的书证，被告曹英轩、都邦公司虽有异议，但未提出因果关系的鉴定申请，故本院对此组证据予以采信。5.原告朱欧阳、李大亮提供的电动摩托车修理费发票（欲证明：被告都邦公司应承担李伟驾驶的电动摩托车修理费1600元）。被告时均利、曹英轩均对此份证据无异议。被告都邦公司认为，发票没有列明具体的维修及更换配件明细、配件价格及工时价格，原告在修理该车时并未及时通知都邦公司进行定损、拆解，无法确定该车损失的合理性。本院认为，因李伟驾驶的电动摩托车并未实际修理，故对原告欲证明的问题不予采信。6.原告朱欧阳、李大亮提供的其身份证、李伟户籍证明及身份证（欲证明：李伟生前系非农业人口，应按照城市居民的标准获得赔偿，二原告主体适格）。三被告对此组证据均无异议。本院认为，此组证据为合法有效的书证，故本院予以采信。7.被告时均利提供的交通事故责任认定书（欲证明：由于李伟违章行驶及被告曹英轩车辆违停导致该起事故，与时均利无关）。原告朱欧阳、李大亮认为，时均利应与曹英轩连带承担交强险之外的赔偿责任。被告曹英轩认为，其只承担次生事故责任。被告都邦公司对此份证据无异议。本院认为，此组证据认定时均利无证、酒后驾驶电动摩托车且未确保安全是事故形成原因，故对时均利欲证明的与其无关的问题不予采信。8.被告曹英轩提供的道路交通事故责任认定书（欲证明：其只承担该起事故的次生责任）。原告朱欧阳、李大亮认为，该证据认定曹英轩负次要责任，所以其应与时均利承担连带赔偿责任。被告时均利认为，由于曹英轩违停导致时均利不能正常行驶才和李伟发生碰撞，曹英轩和时均利应共同承担赔偿责任。被告都邦公司对此份证据无异议。本院认为，对于此份证据认定曹英轩车辆违停也是事故形成原因，曹英轩负次要责任的事实予以确认。被告都邦公司未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日15时56分，李伟（系原告朱欧阳丈夫、李大亮父亲）未佩戴安全头盔，且无机动车驾驶证驾驶电动摩托车行驶至东安区福友菜馆门前时，驶入道路左侧，与对向被告时均利饮酒后且无机动车驾驶证驾驶电动摩托车，超越被告曹英轩违反禁止停车标志停放在福民街北侧的黑CA54**号客车相撞，造成李伟受伤、三车损坏的交通事故。2017年12月6日至2017年12月9日，李伟在二院住院治疗3天，支付医疗费28703.30元。2017年12月9日至2017年12月18日，李伟转至肿瘤医院住院治疗9天，支付医疗费15298.09元。李伟于2017年12月25日死亡。另查明，2018年1月16日，牡丹江市公安局刑事技术支队作出（牡）公（刑技）鉴（法病）字[2017]XX号鉴定书，结论：“李伟因交通事故致颅脑损伤伴胸腹腔脏器闭合性损伤死亡”。2018年2月9日，牡丹江市公安局交通警察支队作出第201702080号道路交通事故认定书认定李伟未佩戴安全头盔，且无机动车驾驶证驾驶电动摩托车，驶入道路左侧，负事故主要责任；被告时均利饮酒后、无机动车驾驶证驾驶电动摩托车且未确保安全，负事故次要责任；被告曹英轩违反禁止停车标志停放，负事故次要责任。曹英轩驾驶的黑CA54**号客车在都邦公司投保交强险。其中死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生在保险期间。本院认为，被告都邦公司、时均利、曹英轩是否应当对原告朱欧阳、李大亮承担赔偿责任以及具体责任比例的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，李伟驾驶电动摩托车与被告时均利驾驶的电动摩托车，超越被告曹英轩违反禁止停车标志停放在福民街北侧的黑CA54**号客车相撞，经交警部门认定，李伟负主要责任，时均利、曹英轩均负事故次要责任。原告朱欧阳、李大亮系死者李伟的继承人，二原告主体适格，三被告应当对二原告承担民事赔偿责任。曹英轩驾驶的CA54XX号汽车在被告都邦公司投保交强险，故被告都邦公司作为投保单位应当依法在其保险责任限额内（12万元）先行对原告损失承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失，由时均利、曹英轩承担补充责任。机动车交通事故责任是普通侵权责任，由事故各方按照过错比例各自承担相应责任，而所谓过错则要综合事故发生的原因进行综合判断。交警部门认定时均利无证、饮酒驾驶电动摩托车，负交通事故次要责任，故时均利应承担交强险限额以外30%民事赔偿责任中的70%。曹英轩在禁止停车的道路上违章停车，妨碍了过往车辆正常通行，也是导致事故发生的原因之一，交警部门认定曹英轩负交通事故次要责任，曹英轩对该起交通事故的发生存在一定过错，但该过错明显要小于时均利无证、饮酒驾驶电动摩托车的过错，故曹英轩应承担交强险限额以外30%民事赔偿责任中的30%。关于原告朱欧阳、李大亮主张的各项损失的具体赔偿数额如下：1.关于原告朱欧阳、李大亮主张的医疗费44001.39元的数额问题，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。本案中，原告提供的医疗费票据能够证实李伟两次住院支付医疗费44001.39元。李伟在二院治疗3天，支付医疗费28703.30元，原告为减轻医疗费负担，后转至肿瘤医院。李伟在肿瘤医院治疗9天，支付医疗费15298.09元。二院出院证记载李伟需继续治疗，故虽无李伟转院证明，但客观上在肿瘤医院治疗的费用和二院相比，并未加重三被告承担的民事责任，故对肿瘤医院产生的医疗费也应予以支持。故本院对医疗费44001.39元的数额予以确认。2.关于原告朱欧阳、李大亮主张死亡赔偿金386040元的数额问题，本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。本案中，李伟事故发生时65周岁，原告主张按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元×15年=386040元，符合法律规定，故本院对此数额予以确认。3.关于原告朱欧阳、李大亮主张护理费1821元的数额问题，本院认为，本案中，原告提供的肿瘤医院住院费票据载明医疗费15298.09中包含护理费5516元。二院住院病案记载李伟气管插管护理等一些项目的护理由医院护士进行，被告曹英轩提出的护理费已包含在医疗费中的抗辩意见，本院予以采信。故本院对原告主张的护理费1821元，因不符合法律规定，本院不予支持。4.关于原告朱欧阳、李大亮主张丧葬费26217.48元的数额问题，本院认为，《最高人民法院》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。本案中，原告主张按黑龙江省职工月平均工资4369.58元×6个月=26217.48元，符合法律规定，故本院对此数额予以确认。5.关于原告朱欧阳、李大亮主张交通费36元的数额问题，本院认为，《最高人民法院》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，李伟因交通事故住院12天，原告未能提供交通费票据，主张按每天3元计算交通费36元，因三被告均同意按此标准计算，故本院对此数额予以确认。6.关于原告朱欧阳、李大亮主张住院伙食补助费1200元的数额问题，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。本案中，李伟因交通事故住院12天，每天按照100元的标准计算，原告住院伙食补助费为1200元，故本院对此数额予以确认。7.关于原告朱欧阳、李大亮主张电动摩托车修理费1600元的数额问题，本院认为，原告虽提供修车票据，但并未实际修理该电动摩托车，故本院对原告主张的电动摩托车修理费1600元，因不符合法律规定，本院不予支持。8.关于原告朱欧阳、李大亮主张精神抚慰金2万元的诉讼请求，本院认为，交警部门认定李伟未佩戴安全头盔，且无机动车驾驶证驾驶电动摩托车，驶入道路左侧，负事故主要责任。李伟对事故发生负有主要过错，被告时均利和曹英轩不同意支付精神抚慰金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信，故对于原告主张的精神损害赔偿金2万元，本院不予支持。原告朱欧阳、李大亮主张的上述各项赔偿数额，其中医疗费44001.39元、死亡赔偿金386040元、丧葬费26217.48元、交通费36元、住院伙食补助费1200元，合计457494.87元，由被告都邦公司在交强险限额内赔偿12万元。被告时均利、曹英轩负事故次要责任，应承担交强险限额以外30%（即457494.87元-12万元=337494.87元×30%=101248.46元）的民事赔偿责任。结合时均利、曹英轩在事故中的过错程度，时均利承担其中70%（即101248.46元×70%=70873.92元）的民事赔偿责任，曹英轩承担其中30%（即101248.46元×30%=30374.54元）的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告朱欧阳、李大亮12万元；二、被告时均利于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的限额外赔偿原告朱欧阳、李大亮70873.92元；三、被告曹英轩于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的限额外赔偿原告朱欧阳、李大亮30374.54元；四、驳回原告朱欧阳、李大亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告时均利负担1659元，被告曹英轩负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈慧媛二〇一八年六月四日书记员  朱 婧