北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11373号
原告孙淑玲，女，1947年4月4日出生。
被告官晓然（兼被告何立夫委托代理人），男，1986年10月7日出。
被告何立夫，男，1968年4月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告孙淑玲与被告官晓然、何立夫、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑玲与被告官晓然（兼被告何立夫委托代理人），被告保险公司委托代理人陈娜、孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑玲诉称：2012年8月25日12时30分左右，官晓然驾驶何立夫所有并在保险公司投保交强险的×××号车辆沿万柳东路由南向北行驶到和顺小镇餐馆路口左拐向西行驶时，将由南向北骑自行车的我撞倒在地，造成我受伤。事故经交通管理部门认定官晓然负全部责任。现起诉要求官晓然、何立夫、保险公司赔偿我残疾赔偿金65806元、精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费。
官晓然、何立夫辩称：我们对事故事实和责任认定没有异议，在上次的审理过程中我们与孙淑玲已经达成和解意见，故不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，我公司已经在交强险限额内赔偿孙淑玲医疗费及营养费7170元，交通费、护理费、误工费5000元（其中2170元给付官晓然），并已履行完毕。本次事故已经达成了一次性调解意见，且已经履行完毕，故我公司不同意承担赔偿责任。孙淑玲的伤情与本次交通事故没有因果关系，因为在中衡和中正的鉴定报告中都明确记载孙淑玲的伤情与本次交通事故没有因果关系，故我公司不同意再次承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月25日12时30分左右，在北京市海淀区万柳东路南向北，孙淑玲骑自行车由南向北行驶，适有官晓然驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向南调头，两车相撞，造成孙淑玲受伤。事故经交交通管理部门认定官晓然负全部责任。
事故发生后孙淑玲曾诉至本院，本院委托北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡鉴定所）就孙淑玲的伤情与交通事故之间的因果关系进行鉴定。中衡鉴定所于2014年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙淑玲双膝关节骨性关节病、重度骨关节炎、颈椎病、骨关节病与本次交通事故无因果关系；其创伤性膝关节痛考虑与本次外伤诱发或者本次外伤使其原有临床症状有所加重相关，综合分析外伤占轻微因素（理论系数值10%，参与度系数值1%-20%）；被鉴定人四肢麻木、颈椎间盘突出伴有神经根病与交通事故无因果关系；由于被鉴定人膝关节MRI拍摄较晚，目前已无法确认本次车祸是否曾造成其右膝半月板急性损伤，难以判定因果关系。双方当事人均认可该鉴定报告，并根据鉴定意见达成调解意见。（2014）海民初字第28893号调解书确认“保险公司赔偿孙淑玲医疗费、营养费7170元，交通费、护理费、误工费5000元，共计12170元（其中2170元直接给付官晓然）；此次事故一次性解决完毕，双方再无其他纠纷”。该调解书已经发生法律效力并以实际履行完毕。
本次诉讼孙淑玲主张残疾赔偿金与精神损害抚慰金，提供了：1、北京市浩盛律师事务所（以下简称浩盛律师事务所）委托北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）就孙淑玲的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2015年1月23日出具鉴定意见书。鉴定意见书载明：被鉴定人孙淑玲于2015年8月25日受到损伤，经医院行相关检查，明确其诊断为：多发软组织损伤（左前臂、左手、左臀部、右膝部）、右膝半月板损伤、右膝关节滑膜炎、腰椎间盘突出、双膝关节骨质增生、双膝关节骨性关节炎等，经医院行相关治疗，目前上述伤情基本稳定，遗留右膝关节功能障碍，根据相关规定，被鉴定人孙淑玲的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。2、浩盛律师事务所委托中正鉴定所就孙淑玲的伤情与2012年8月25日发生的交通事故之间的因果关系进行鉴定。中正鉴定所于2015年5月14日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙淑玲左前臂、左手、左臀部、右膝部软组织损伤与2012年8月25日交通事故之间存在直接因果关系；其右膝关节半月板损伤、右膝关节滑膜炎与2012年8月25日交通事故之间存在一定的因果关系；其双膝关节骨质增生、双膝关节骨性关节炎、颈椎退行性改变、腰椎间盘突出与2012年8月25日交通事故之间不存在因果关系。
针对中正鉴定所的鉴定意见，本院书面咨询问题如下：你所认定孙淑玲左前臂、左手、左臀部、右膝部软组织损伤的伤情与2012年8月25日交通事故之间存在直接因果关系，右膝关节半月板损伤、右膝关节滑膜炎的伤情与2012年8月25日交通事故之间存在一定的因果关系，单就孙淑玲左前臂、左手、左臀部、右膝部软组织损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节滑膜炎的伤情能否单独构成伤残。中正司法鉴定所于2015年12月3日出具了书面说明，主要内容如下：被鉴定人孙淑玲系老年患者，自身存在右膝重度骨关节病（骨质增生、骨性关节炎等）的基础，当外伤作为唯一因素时，孙淑玲的上述损伤情况难以构成伤残等级。
上述事实，有双方当事人陈述、中正鉴定所鉴定报告及书面说明、（2014）海民初字第28993号案件部分卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据孙淑玲提交的中正鉴定所出具的因果关系与伤残等级鉴定意见书以及中正鉴定所针对本院咨询意见出具的说明可知，孙淑玲多发软组织损伤、右膝半月板损伤、右膝关节滑膜炎、腰椎间盘突出、双膝关节骨质增生、双膝关节骨性关节炎等多项伤情共同作用，导致其遗留右膝关节功能障碍，构成十级伤残，但孙淑玲双膝关节骨质增生、双膝关节骨性关节炎、颈椎退行性变、腰椎间盘突出的伤情与本次交通事故不存在因果关系，故在排除孙淑玲自身存在右膝重度骨关节病（骨质增生、骨性关节炎等）的基础上，仅考虑外伤因素时，孙淑玲多发软组织损伤、右膝半月板损伤、右膝关节滑膜炎的损伤情况难以构成伤残等级。据此孙淑玲主张残疾赔偿金没有事实依据依据，本院不予支持。
原告的起诉应当符合法定要求，不得违反一事不再理原则。2014年孙淑玲曾因机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院委托中衡鉴定所就其伤情与交通事故之间的因果关系进行鉴定，在本院主持下双方当事人根据鉴定意见达成调解意见，并于2014年12月19日作出（2014）海民初字第28993号民事调解书，该调解书已经确认“此次事故一次性解决完毕，双方再无其他纠纷”。因（2014）海民初字第28993号民事调解书已就孙淑玲与官晓然、何立夫、保险公司因交通事故所产生的纠纷作出处理且已生效并实际履行完毕，现孙淑玲对已生效民事调解书所处理的机动车交通事故责任纠纷再行争议主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，违反了一事不再理的原则，应予驳回。
综上，孙淑玲主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，既无事实依据，亦不符合一事不再理的原则，故其诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，依据、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款之规定，判决如下：
驳回孙淑玲全部诉讼请求。
案件受理费一千六百九十五元（孙淑玲已预交），由孙淑玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 任艳辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 那 辰