河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司。住所地：新乡市获嘉县新焦路中段。
负责人甄波，经理。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马趁，女，1957年4月8日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）曹阳阳，男，1989年11月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）曹娜娜，女，1985年4月3日出生，汉族，住温县。
三被上诉人共同委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
原审被告焦作市凯捷物流有限公司。住所地：武陟县龙源大道中段。
法定代表人张小皮，经理。
委托代理人何亮，该公司员工。
原审被告杨世平，男，1972年12月27日出生，汉族，住修武县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司（以下简称人保财险获嘉公司）与被上诉人马趁、曹阳阳、曹娜娜及原审被告杨世平、焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，马趁、曹阳阳、曹娜娜于2014年10月13日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、杨世平、凯捷物流公司赔偿其死亡赔偿金，精神抚慰金，误工费，陪护费，住院期间伙食补助费，营养费，交通费用，施救费，以上共计284895.17元。人保财险获嘉公司在承保限额内对上述损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼期间的一切费用由杨世平、凯捷物流公司承担。武陟县人民法院于2015年1月14日作出（2014）武民南初字第00332号民事判决。人保财险获嘉公司不服，提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险获嘉公司的委托代理人娄慧鹏，被上诉人马趁、曹阳阳、曹娜娜的共同委托代理人雒涛，原审被告凯捷物流公司的委托代理人何亮到庭参加了诉讼，原审被告杨世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月21日7时许，杨世平驾驶凯捷物流公司所有的HE7707／豫H12**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿309省道由东向西行至59KM＋91M处时（武陟县大封镇老催庄村路口路段），与由北向南曹新贵推行的“豪爵”牌二轮摩托横过公路时发生相撞，致曹新贵受伤，两车损坏，后曹新贵经温县人民医院抢救无效于2014年6月24日死亡。曹新贵在温县人民医院抢救治疗3天，花去医疗费29558.37元。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定杨世平承担本次事故全部责任，曹新贵不负该事故责任。杨世平驾驶的肇事车辆豫HE77**／豫H12**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车登记车主系凯捷物流公司，该车在人保财险获嘉公司投有一份交强险（保险期间：2013年7月9日零时至2014年7月8日二十四时止）和一份商业第三者责任险（保险期间为：2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止，赔偿限额1000000元）。另曹新贵系农村居民。2014年上年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2014年上年度河南省农村居民人均消费支出为5627.73元／年。2014年上年度河南省在岗职工平均工资为37958元／年。另查明，事故发生后，马趁、曹阳阳、曹娜娜与杨世平达成协议，约定杨世平除补偿马趁、曹阳阳、曹娜娜35000元外，不再承担任何费用。杨世平支付马趁、曹阳阳、曹娜娜的56000元，在诉讼中计算马趁、曹阳阳、曹娜娜损失时应予扣除，由HE7707／豫H12**挂货车承保的保险公司直接返还给杨世平。杨世平支付的56000元系凯捷物流公司委托其支付。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。杨世平因交通事故造成马趁、曹阳阳、曹娜娜近亲属曹新贵死亡，因杨世平驾驶的豫HE77**／豫H12**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车的所有人系凯捷物流公司，现在马趁、曹阳阳、曹娜娜要求凯捷物流公司承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，予以支持。豫HE77**／豫H12**挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保财险获嘉公司投有交强险和商业第三者责任保险，故马趁、曹阳阳、曹娜娜要求人保财险获嘉公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。关于马趁、曹阳阳、曹娜娜要求的交通费2000元数额过高，结合本案案情，酌定为1000元。关于马趁、曹阳阳、曹娜娜要求的误工费3000元过高，应当按照2014年上年度河南省农村居民纯收入8475.34元／年，计算为69.66元。马趁、曹阳阳、曹娜娜要求的住院伙食补助费120元数额过高，应为90元。马趁、曹阳阳、曹娜娜要求的营养费120元数额过高，应为45元。马趁、曹阳阳、曹娜娜要求的陪护费和施救费，因未提供证据，不予支持。马趁、曹阳阳、曹娜娜应得到的赔偿为：医疗费36848.37元、住院伙食补助费90元、营养费45元、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金50000元、误工费69.66元、交通费1000元，以上共计276538.83元。应当由人保财险获嘉公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿。凯捷物流公司已垫付的56000元，应当从人保财险获嘉公司赔偿马趁、曹阳阳、曹娜娜的各项损失中予以扣除，由人保财险获嘉公司径行支付给凯捷物流公司，故人保财险获嘉公司还应赔偿马趁、曹阳阳、曹娜娜各项损失共计220538.83元。马趁、曹阳阳、曹娜娜请求高出部分，不予支持
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司于本判决生效后十日内赔偿马趁、曹阳阳、曹娜娜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共计220538.83元。二、驳回马趁、曹阳阳、曹娜娜的其他诉讼请求。诉讼费5573元，由马趁、曹阳阳、曹娜娜负担。
上诉人人保财险获嘉公司上诉称：一、本案杨世平被追究了刑事责任。刑事诉讼法司法解释第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和刑事诉讼法司法解释的规定可知，曹新贵由于犯罪行为而死亡，其近亲属要求赔偿精神抚慰金，不应支持。原审不顾法律的明确规定支持了50000元精神损害抚慰金。二、事故发生后，杨世平为了获得谅解，向马趁、曹阳阳、曹娜娜支付了补偿款35000元。该款相当于精神损害赔偿，正因为支付了该款，杨世平的刑事责任才得以减轻或免除。从这个角度看，法院也不应支持精神损害抚慰金。原审支持精神损害抚慰金没有法律依据，请求二审免除人保财险获嘉公司多承担的50000元。
被上诉人马趁、曹阳阳、曹娜娜答辩称：本案是民事案件，刑事案件相关法律规定不适用本案。马趁、曹阳阳、曹娜娜出具了谅解书，但其未收到35000元，该款仍存放在公安机关。原审认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人凯捷物流公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审支持的50000元精神损害抚慰金有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
针对上述争议焦点，人保财险获嘉公司认为：刑事诉讼法司法解释适用于本案。根据马趁、曹阳阳、曹娜娜与杨世平签订的协议可知，35000元已经支付。人保财险获嘉公司在本案中是法定的赔偿义务，不是共同侵权人。杨世平已经被追究刑事责任，马趁、曹阳阳、曹娜娜精神上已经得到安慰。
针对上述争议焦点，马趁、曹阳阳、曹娜娜认为：民法通则、侵权责任法等对精神损害抚慰金有明确的规定。河南省同类案件中，均支持50000元的精神损害抚慰金。
针对上述争议焦点，凯捷物流公司意见同其答辩意见。
各方在二审期间均未提交新的证据材料。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：杨世平为了得到马趁、曹阳阳、曹娜娜的谅解支付35000元，并未加大保险公司的赔偿数额。原审根据本案实际情况，综合考虑本次交通事故后果、当地生活水平、给付能力等因素，酌定本案精神抚慰金为50000元，并无不当。人保财险获嘉公司关于应免除其多承担的50000元的理由不能成立。综上，人保财险获嘉公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 杨 柳
代审判员 原小波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵文培