山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终133号
上诉人（原审原告）：国能国际光电产业有限公司，住所地：莱城区凤城西大街（孟家庄小学北邻）。
法定代表人：李铁军，董事长。
委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭萍，山东新润律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：莱芜凤翔电子科技有限公司，住所地：莱城区凤城街道办事处孟家庄村北。
法定代表人：宋保华，董事长。
委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解同军，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
上诉人国能国院光电产业有限公司（以下简称光电产业公司）因与被上诉人莱芜凤翔电子科技有限公司（以下简称凤翔电子公司）确认合同无效纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘国祥、郭萍，被上诉人的委托诉讼代理人张文峰、解同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人光电产业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、国能国院能源集团有限公司（以下简称能源公司）与凤城街道办事处系项目合作关系，二者之间的法律关系具有独立性。光电产业公司是为了履行能源公司和凤城街道办事处签订的《高铁项目合同书》而成立的公司，光电产业公司依据该合同书的约定取得涉案土地使用权后，办理了土地使用权登记，并积极进行了厂区建设。能源公司与凤城街道办事处在合作过程中产生了一定争议，后双方就项目建设达成一致意见，但后因协议条款不平等未能执行，责任不在光电产业公司。2、一审法院在本案中认定能源公司与凤城街道办事处签订的合同履行情况超越了审理范围，该协议争议应提交仲裁委仲裁解决。3、涉案合同的签订人未经光电产业公司股东会和法定代表人授权，其加盖公章和人名章的行为是违法无效的。所签合同是双方恶意串通，损害了光电产业公司的利益，应当认定为无效。4、涉案合同以及涉案土地使用权证的注销存在程序瑕疵，该重大事项未经光电产业公司股东会决议。二、即使涉案合同为有效合同，凤翔电子公司未按合同约定履行支付转让款4980.11万元的义务。
被上诉人凤翔电子公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。光电产业公司述称的凤翔电子公司明知签订合同的经办人未经法定代表人的授权而签订合同的观点无证据支持，也无法律支持。
光电产业公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的编号为莱国土转[市区2013]006号《国有土地转让合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月22日，莱芜市莱城区凤城街道办事处与能源公司签订《高铁导线、光电节能项目建设合同书》，双方经友好协商，就能源公司在莱芜市莱城区凤城街道办事处兴办企业，从事生产项目等有关事项，达成投资合作关系，合同书中对于项目概况、合作模式（包括土地、税收、收费优惠政策，财政扶持政策、投资环境建设等）、违约和争议处理等事项作出了具体的约定。基于上述合作关系，原告光电产业公司取得了坐落于莱城区西内环路以西、凤城西大街以北，面积为194368.7平方米土地的使用权，于2013年4月9日办理土地使用权登记，证号为莱芜市国用（2013）第0585号。因能源公司未在约定的时间内到位资金5000万元，就该公司的违约金支付事宜，凤城街道办事处于2013年9月8日与能源公司签订《协议书》，李铁军在该协议书落款处签字，并加盖公司印章。协议达成后，违约方未按协议约定履行合同义务。
2013年10月11日，原、被告签订《国有土地使用权转让合同》（编号：莱土国转[市区2013]006号），合同内容如下：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及国家有关规定，双方本着依法、自愿、有偿的原则，经过协商达成协议，并订立本合同。第一条原告转让的国有土地使用权已与莱芜市国土资源局签订国有土地使用权出让合同（合同编号莱芜2013-01-0175号）。交纳土地出让金39700000元人民币，另有《国有土地使用证》（证书编号莱芜市国用（2013）第0585号），具有合法的土地使用权。地上建筑物具有合法的房屋所有权。第二条原告转让的地块位于莱城区西内环路以西、凤城西大街，面积194368.7平方米，用途为工业用地，批准使用年限50年，终止日期为2063年4月2日，已使用0.5年，剩余使用年限49.5年……第三条原告转让被告地产总额为4980.11万元，土地使用权标定地价为236元/㎡……第六条原、被告双方在本合同签订十五日内，凭本合同、《国有土地使用证》、转让金交付凭证及有关文件，到国土资源部门办理国有土地使用权注销登记和变更登记，换领《国有土地使用证》。第七条本合同经双方签订后生效。原告须在2013年10月12日前将宗地有关文件、资料及地上附着物交付被告；合同还约定了其他内容。在合同落款处，原、被告分别加盖公司印章，庭审中，原告认可合同中“国能国际光电产业有限公司”印章系其单位印章。
另查明，原告光电产业公司股东（××）变更登记情况如下：2012年12月3日，由国能国际能源有限公司变更为甘肃国能创盛数控投资管理有限公司，2013年5月20日，由甘肃国能创盛数控投资管理有限公司变更为能源公司和陆柄霖。
一审法院认为，本案的争议焦点是涉案《国有土地使用权转让合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，“依法成立的合同，自成立时生效”，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案《国有土地使用权转让合同》加盖了原、被告的公司印章，应视为双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律或社会公共利益，所以，该合同合法有效。原告主张涉案合同中没有法定代表人或授权代理人的签字，该情形不影响合同的成立及生效。原告同时主张合同中原告法定代表人李铁军的个人名章涉嫌私刻，合同约定的转让金没有执行，原告该两项主张的成立与否，均不属于导致合同无效的法定情形。综上，原告要求确认与被告签订的《国有土地使用权转让合同》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告光电产业公司的诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人光电产业公司提出确认其与被上诉人凤翔电子公司签订的《国有土地使用权转让合同》无效的主张，应举证证明该合同存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。涉案《国有土地使用权转让合同》落款处加盖了合同主体光电产业公司和凤翔电子公司的公章，应认定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益。关于光电产业公司提出的己方合同签订的经办人未经授权致合同无效的主张，本院认为，因凤翔电子公司陈述的光电产业公司一方经办人为陆炳霖，与从莱芜市国土资源局调取的土地登记申请书中载明权利转让人光电产业公司的联系人为陆炳霖相互印证，光电产业公司对此虽不予认可，但无反驳证据提交，故可以认定光电产业公司一方的经办人为陆炳霖。因陆炳霖为该公司的经理兼股东，凤翔电子公司有理由相信其持有光电产业公司公章及法定代表人印章签订合同系经公司授权的有权代理行为，故光电产业公司以其经办人未经授权为由主张合同无效的观点不能成立。关于光电产业公司提出的合同约定的土地使用权转让款未予履行的问题，因涉案合同的履行问题对合同效力并不产生影响，故对其以此主张合同无效的意见不予采纳。
综上所述，上诉人光电产业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人国能国际光电产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 腾
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一七年五月二日
书记员 亓 晨