宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6215号
原告:王满定，男，1954年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：李美君，女，1973年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告王满定为与被告李美君建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出(2017)浙0213民初第1889号民事判决书，原告王满定不服该判决，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙02民终2454号民事裁定书，裁定如下：一、撤销宁波市奉化区人民法院(2017)浙0213民初第1889号民事判决书；二、本案发回宁波市奉化区人民法院重审。本院于2017年10月11日再次立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告王满定及其委托代理人谢成杰，被告李美君的委托代理人宋颖莹到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告王满定起诉称：2013年被告向原告母亲购买了位于宁波市奉化区西坞街道山下地村的建房批文，在购买了建房批文后其委托原告建造房屋，原告接受委托后立即安排施工人员进场施工并累计支付工程款234300元，但被告在支付了50000元的施工费后未再支付任何费用且起诉解除了与邬华英之间的建房批文《协议书》。原告认为原告受被告所托进行建房施工所有建房费用应当由被告承担，对于被告委托原告建房的事实被告在（2016）浙0283民初1626号案件开庭过程中已经明确认可，但对建房支出费用被告仍拒绝支付。故向法院起诉，请求判令：要求被告支付原告工程款184300元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至款清之日止的利息。
被告李美君答辩称：一、被告并没有委托原告建房，双方之间从未形成过建设工程合同。被告曾向原告及原告母亲邬华英购买批文欲建别墅，但未明确具体土地位置，该村欲建造别墅共有28幢，由村统一规划建造后再由购房者抽签确定。被告之所以向原告交付50000元建房款，是因原告告知被告村里要统一规划建房需要先行缴纳50000元。二、原告所述的建房工程款234300元并未实际发生，原告提供的证据不能证明该事实。即使确实存在原告所述的建房工程款，也无法证明该施工行为发生在被告买批文之后，且被告事实上从未委托原告建房。三、被告及代理人在收到本案的诉状之后曾到现场查看，现场没有原告所述的塘渣等材料。
原告王满定为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料，被告李美君质证及本院认证如下:
1.《协议书》一份，用以证明被告向邬华英购买位于宁波市奉化区西坞街道山下地村建房批文的事实。
被告李美君无异议。
经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2.《暂收条》一份，用以证明原告受被告委托建房，被告暂付给了原告建房款50000元的事实。
被告李美君无异议，但认为《暂收条》仅写明统一规划建房款，并不证明被告向原告委托了建房。
经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3.《土地使用权转让协议》一份，用以证明原告为建房向案外人购买了宁波市奉化区西坞街道山下地村的土地用于建房。
被告李美君对该证据有异议，对原告是否为被告购买土地并不清楚。
经审查，本院认为该证据与本案无关联，故不作认证。
4.送货单若干份、付款凭证一份、销货清单一份，用以证明原告为被告建房进行施工，支付了工程款234300元。
被告李美君对证据有异议，认为《送货单》没有送货单位的信息，没有款项交付凭证，没有正规发票，不能证明交易发生。
经审查，本院认为原告未提供银行取款凭证、转账凭证、正规发票等予以佐证，已支付工程款234300元的事实无法进行确认，需进一步证据补强。
5.施工现场照片六份，用以证明原告进场施工的事实。
被告李美娟认为该照片不能证明施工位置及施工时间。
经审查，本院认为该证据仅能证明包括涉案土地在内的28别墅施工现状。
6.原告王满定申请证人邬某、陆某、周某出庭作证，本院予以准许。证人邬某的证言：陆某要他叫几个人给王满定去砌石墙；证人陆某的证言：2013年4月份挖机是其做的、拖拉机也是其叫的，一条路和一个鱼塘，把塘渣清除，王满定说这块地要建房子，把地填了，做了一个多月就停工了，王满定现金付了180000元的挖机费；证人周某的证言：2013年造房子的事情，付了多少钱是记不住，干活是干了的。
被告李美君认为证人所说时间不一致，没有提到为被告建房子。
经审查，本院认为证人与本案原告王满定存在利害关系，且证人所陈诉的已付18万元的大额现金支付无其他证据佐证，故对证人证言不予采信。
被告李美君为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了光盘一份，用以证明2017年4月28日建设情况，场地上只有草。
原告王满定认为被告拍得不全面，没有拍到争议的施工地方。
经审查，本院认为该证据仅能证明所拍摄时所拍摄土地范围内的现状。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月17日，王满定及其母亲邬华英与李美君签订了《协议书》一份，约定了邬华英将建房批文在奉化市西坞街道山下地村总体规划内（建造地点：山下地村，下横自然村西岸大竹园）的宅基地出卖给李美君建房，总价为350000元；李美君购宅基地后，今后建房的全部费用由李美君承担等内容。2013年2月22日，李美君向王满定转账50000元，王满定出具《暂收条》一份，载明“今收到李美君在下横村统一规划建房款50000元”。2016年3月17日，李美君起诉王满定、邬华英要求确认协议书无效，返还款项及赔偿利息，本院于2016年9月5日作出了（2016）浙0283民初1626号民事判决书，在该判决书中认定了“在建房位置仅铺好了基石，尚未动工开建”，并作出确认原、被告于2013年2月17日签订的《协议书》无效，返还款项400000元等判决结果。另查明，山下地村的28套别墅式统一建造，建造完毕后由各购买人通过抽签的方式确定哪一套别墅是自己的。
本院认为：本案争议焦点在于被告李美君与原告王满定是否存在委托建房关系，在此法律关系存在情形下再审理王满定所支付的具体施工费用。
关于双方是否存在委托建房关系，本院认为从证据层面，原告未提供直接证据证明双方存在委托建房关系，根据现有的证据《暂收条》写明“今收到李美君在下横村统一规划建房款50000元”，该收条明确了统一规划建房，但现王满定主张涉案土地上的基石等由其单独施工，不符合该收条所记载内容。从交易习惯和常理层面，涉案28套别墅在建造后再由购买人进行抽签，而被告李美君委托单独对其所购买的批文土地进行施工，不符合常理，并且在李美君没有及时支付施工费情况下，原告王满定起诉其垫付234300元工程款，按此金额，扣除50000元后为184300元，王满定及其母亲出售批文的目的是谋利，其184300元垫资被长期占用所产生的资金成本，与谋利目的相违背，法院于2016年3月17日受理双方的纠纷，而王满定在2017年3月17日才主张工程款，亦不符合常理。综上，驳回原告王满定的诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王满定的诉讼请求。
案件受理费3986元，由原告王满定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章倩炜
附:本判决依据的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?