河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀07行终47号上诉人（原审原告、被上诉人）李玉和，男，1965年5月15日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）陈国广，男，1953年6月9日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）梁丽英，女，1964年12月20日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）杨建华，女，1964年5月3日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）刘宽，男，1954年11月5日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）范海春，男，1962年8月25日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）赵英慧，女，1972年2月29日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）王万珏，女，1973年7月1日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）田秀军，男，1967年5月22日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）刘全忠，男，1959年9月10日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）杨延林，男，1954年8月10日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）张连茂，男，1951年12月28日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）李素琴，女，1971年11月13日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）梁胜国，男，1954年12月21日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）田海龙，男，1982年9月10日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）王建川，男，1959年9月9日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）张晓玲，女，1958年10月16日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）杜春慧，男，1963年3月10日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）张全，男，1969年12月5日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）霍晓永，男，1978年9月8日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）侯震宇，男，1975年1月17日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）席晓雄，男，1965年4月5日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）谢有，男，1986年8月4日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）王元洪，男，1968年5月12日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）赵俊英，女，1973年11月27日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人（原审原告、被上诉人）闫丽平，女，1970年2月22日出生，汉族，现住张家口市万全区，。上诉人暨诉讼代表人（原审原告、被上诉人）李玉和，身份信息同上。上诉人暨诉讼代表人（原审原告、被上诉人）赵英慧，身份信息同上。上诉人暨诉讼代表人（原审原告、被上诉人）田秀军，身份信息同上。上诉人暨诉讼代表人（原审原告、被上诉人）王元洪，身份信息同上。上诉人暨诉讼代表人（原审原告、被上诉人）陈国广，身份信息同上。委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。委托代理人秦丽，河北耀鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告、被上诉人）张家口市万全区住房和城乡规划建设局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇滨河西路13号，统一社会信用代码：11130729000926911D。法定代表人郑文义，局长。委托代理人李青山，该局规划股股长。委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。原审第三人张家口景瑞房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇西红庙东街路南。统一社会信用代码：91130729585428984F。法定代表人李海兵，董事长。委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。上诉人李玉和、赵英慧、田秀军、王元洪、陈国广等二十六人，上诉人张家口市万全区住房和城乡规划建设局（以下简称区住建局，原县住建局），因区住建局为第三人张家口景瑞房地产开发有限公司（以下简称景瑞公司）颁发建设工程规划许可证纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）冀0729行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。二十六上诉人诉讼代表人李玉和、田秀军、王元洪及委托代理人张玲凤、秦丽，上诉人区住建局委托代理人李青山、贾佳，第三人景瑞公司委托代理人范秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，李玉和等二十六人均居住在万全区孔家庄镇康复路东防疫站家属楼，与区住建局于2016年6月27日向第三人景瑞公司颁发的建字第130729201600013号建设工程规划许可证许可建设的万全县城民主街南康复路东融和佳苑项目建设宗地相邻。2015年3月25日，原万全县人民政府（以下简称县政府，现区政府）作出《万全县2015年住房保障工作实施方案》（万政字[2015]50号），对县医院西侧棚户区进行改造。2015年4月8日，区住建局给原万全县国土资源局（原县国土局，现区国土局）出具万全县原有建设用地地块规划设计要求及宗地红线图的复函（万规函[2015]字第25号）。2015年8月7日，县国土局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，将宗地编号为2015－23，8470.11平方米的土地出让给第三人，2015年8月28日，县政府作出万政字[2015]207号批复，同意第三人在孔家庄镇康复路东、县医院西建设融和佳苑项目，2015年10月9日，第三人取得国有土地使用证。2015年9月16日，区住建局召开了《万全县融和佳苑小区修建性详细规划》专家评审会，2015年11月11日，万全县发展改革局出具河北省固定资产投资项目核准证。2015年12月，经第三人委托，河北建瓴恒基城市规划设计有限公司作出融和佳苑小区建设项目日照分析报告，结论是建设后3号住宅楼最少有大寒日3小时光照。二十六原审原告认为该规划违反国家及地方有关规定，融和佳苑小区建筑物将严重影响其住宅的采光，向原审被告提出听证申请，原审被告于2016年6月6日作出回复，明示第三人在该地块的土地开发符合规划要求，依法依规办理相关审批，不再举行听证会。2016年6月24日，第三人向区住建局提出申请，申请区住建局为其核发建设工程规划许可证，2016年6月27日，区住建局作出规划行政许可决定书，颁发建字第130729201600013号建设工程规划许可证，并在万全区政府网站进行了批前及批后公示。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和第四十条的规定，区住建局依法具有核发建设工程规划许可证的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条第一款规定：行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。区住建局在作出行政许可之前，对与本行政许可行为有利害关系的包括二十六上诉人在内的相邻权人应当组织听证。但区住建局在收到二十六上诉人的申请后，未向二十六上诉人及周边其他相邻权人告知有关权利，没有给予利害关系人陈述、申辩、听证的权利而给第三人颁发建设工程规划许可证，不符合行政许可法的程序规定。区住建局颁发建字第130729201600013号建设工程规划许可证的行政许可行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条第一款的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决确认区住建局作出建字第130729201600013号建设工程规划许可证的行政许可行为违法；责令张家口市万全区住房和城乡规划建设局于三个月内采取补救措施。案件受理费50元，由区住建局负担。上诉人李玉和等二十六人上诉称，一是一审法院认定事实不清，根据《全国民用建筑工程设计技术措施-规划.建筑》，融和佳苑项目2号楼更符合板式建筑的特点，被上诉人依据点式建筑与原有居住建筑间距不小于40米的规定作出行政许可行为，给上诉人造成日照减少、日照费用增加、房屋贬值等损失。根据《中华人民共和国国家标准》1.0.4，用于建筑日照计算的软件必须经过软件产品质量检测单位的测试，并应通过国家级检测机构的检测。本案的日照分析报告由鸿业建筑日照分析软件V5.O作出，而被上诉人提交的日照分析报告中所附的检测和测试报告分别是建设部科技发展促进中心2004年8月18日对鸿业日照评估与分析软件(HYSUNV3.0)作出的评估证书和国家建筑工程质量监督检验中心2005年对鸿业日照分析软件V4.O的作出的检验报告，与鸿业建筑日照分析软件V5.O没有丝毫关系，且该《建设项目日照分析报告》分析结果，是全部依据第三人张家口景瑞房地产开发有限公司提供的数据得出，其客观性、真实性、合法性不应当被认可。依据《张家口市城市规划管理技术规定》第二十七条的规定：当居住建筑阳台的累计长度或非居住建筑突出部分累计长度大于建筑物长度的l/2时及建筑错接距离大于3米时，建筑间距应自突出部分边缘算起。经上诉人方实际测量，万兴建筑安装公司住宅楼阳台累计长度约50米，而楼长约70米，阳台的累计长度已经大于建筑物长度的二分之一，所以依据《张家口市城市规划管理技术规定》第二十七条，建筑间距应当自突起部分边缘即阳台边缘算起。而上诉人用皮尺直线测量后发现，间距只有38.65米，而两楼之间的实际距离应小于38.65米。首先被上诉人在确定规划条件时没有明确两楼之间的建筑间距的起算位置，其次第三人在建设当中也没有保证足够的间距，他们的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益。二是一审法院适用法律错误。融和佳苑项目虽然已经开工，但现在才建到第六层，尚有撤销行政许可行为并重新作出的行政许可行为的可能，撤销也并不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，反而能保障上诉人等防疫站家属楼（原万兴建筑公司住宅楼）全体住户的合法权利，所以依法应当撤销具体行政行为并重新作出具体行政行为。一审法院仅确认被上诉人的行政许可行为违法属适用法律错误。请二审法院依法查清事实，撤销原判并依法改判。上诉人区住建局上诉称，一是区住建局颁发的建字第130729201600013号建设工程规划许可证对建筑采光要求满足大寒日不少于3小时标准，满足大于20米的视觉卫生防护距离，对建筑间距要求满足《张家口市规划管理技术规定》中一类建筑区域的间距要求。并未侵害被上诉人合法权益。二是上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律规定核发规划许可证，发证前进行了批前公示，对被上诉人提出异议及时进行了答复，报批卷宗资料齐全，程序合法。上诉人颁发规划许可证的行为合理合法，请二审法院撤销一审判决，驳回对方诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，融和佳苑项目2号楼现将封顶。本院认为，李玉和等二十六人均居住在万全区孔家庄镇康复路东防疫站家属楼，与融和佳苑项目建设宗地相邻，属相邻关系，李玉和等二十六人与被诉行政行为具有利害关系，上诉人李玉和等二十六人依法享有诉权，区住建局认为李玉和等二十六人与被诉行政行为没有利害关系，应驳回起诉的辩论意见本院不予支持。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条第一款之规定，区住建局在作出行政许可之前，对与本行政许可行为有利害关系的李玉和等二十六人在内的相邻权人应当组织听证。但区住建局在收到李玉和等二十六人的听证申请后，未向李玉和等二十六人及周边其他相邻权人告知有关权利，没有给予利害关系人陈述、申辩、听证的权利而给第三人颁发建设工程规划许可证，不符合行政许可法的程序规定。区住建局颁发的建字第130729201600013号建设工程规划许可证的行政许可行为违法。对区住建局认为建字第130729201600013号建设工程规划许可证程序合法的主张本院不予支持。由于被诉行政行为违反法定程序，依法应予撤销，但鉴于融和佳苑项目2号楼主体工程已近封顶，若撤销区住建局作出的建字第130729201600013号建设工程规划许可证，将对公共利益造成重大损失，故对李玉和等二十六人认为区住建局颁发的建字第130729201600013号建设工程规划许可证违法应当予以撤销的主张本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持，对李玉和等二十六人的其他上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回李玉和等二十六人和万全区住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉和等二十六人和万全区住房和城乡规划建设局各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清代理审判员  冯艳丽二〇一七年六月五日书 记 员  李 生附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。