四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1899号
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。
法定代表人周仁宽，董事长。
委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人任忠，男，生于1970年1月8日，汉族，系原告单位职工，住达州市。
被告开江县金山页岩砖厂。
法定代表人陈远洪，厂长。
被告龙有琼，女，生于1964年1月6日，汉族，住开江县。
被告陈远洪，男，生于1967年7月8日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告王兴萍，女，生于1968年1月1日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告王兴江，男，生于1974年3月21日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告陈远芳，女，生于1973年7月22日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告王仁军，男，生于1986年6月12日，汉族，达州市开江县人，住达州市通川区。
被告共同委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司与被告开江县金山页岩砖厂、龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳、王仁军保证、抵押合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟雪玲和任忠，被告开江县金山页岩砖厂法定代表人陈远洪及七被告的共同委托代理人邓廷剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开江县金山页岩砖厂因经营困难，向他人借款委托原告提供担保，并与原告签订了《委托担保协议》。协议签订后，原告作为担保人在《保证担保借款合同》上签字，为被告开江县金山页岩砖厂在他人处共计借款200万元提供担保。被告龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳向原告出具《不可撤销的反担保函》，保证承担连带清偿责任。同时，被告陈远芳、王兴萍、王仁军还用其私有门市为被告开江县金山页岩砖厂设定最高额抵押担保，最高限额为400万元。现原告代被告开江县金山页岩砖厂偿还了借款，原告有权追偿。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告开江县金山页岩砖厂向原告支付代偿本息共计204万元。2、被告开江县金山页岩砖厂支付违约金30万元、律师代理费92800元。3、被告龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳对上述款项承担连带支付责任。4、原告有权对被告陈远芳提供的抵押物（201002960-1、2、3、4号）、被告王兴萍提供的抵押物（201002956-1、2号）、被告王仁军提供的抵押物（201100019号）享有优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、《委托担保协议》；
2、《保证担保借款合同》；
3、《承诺书》；
4、《不可撤销反担保函》；
5、《证明》及身份证复印件；
6、出借人《代偿确认函》及身份证复印件；
7、中国工商银行网上银行电子回单；
8、房屋他项权证；
9、《委托代理合同》及代理费发票；
10、《最高额抵押合同》。
七被告共同辩称：偿还借款本息共计204万元是事实，但违约金过高，也不应该由被告承担。律师代理费不合理，不应该由被告承担。《最高额抵押合同》无签订时间和地点，应是无效合同。
七被告对原告举证证据的真实性均无异议，但认为律师代理费不应支付，《最高额抵押合同》没有签订的时间和地点。
经审理查明：2013年10月16日，原告（抵押权人）与被告陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳、王仁军签订了《最高额抵押合同》及其附件（抵押财产清单）。合同约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人（被告开江县金山页岩砖厂）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高金额为肆佰万元。抵押权人自2013年10月12日起至2016年10月11日止，与债务人办理约定的人民币贷款担保业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、评估费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人同意以房产设定抵押。上述抵押物详见清单名称及编号。房产证号为房权证开江字第201002960-1、2、3、4号；201002956-1、2号；201100019号。该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述抵押物暂作价肆佰万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。被告陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳、王仁军在《最高额抵押合同》及其附件（抵押财产清单）上均有签名，且抵押财产清单上签注了时间。次日，双方到开江县房地产管理所办理了最高额抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。该房屋他项权证载明被告王仁军、王兴萍、陈远芳提供的抵押物座落于开江县新宁镇西大街金山花园，其房产证号分别为201100019、201002956、2010029**。2014年9月4日，出借人任登群（甲方）与借款人被告开江县金山页岩砖厂（乙方），以及担保人原告（丙方）签订了《保证担保借款合同》。合同约定：甲方借给乙方的借款金额为叁拾万元整，借款期限为6个月，即2014年9月5日至2015年3月4日。借款利息为1﹪（月）。丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为本合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关电讯费、杂费、手续费、交通费等）、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲乙丙三方任一方违约除应依本合同约定继续履行该项义务外，还应向守约方支付相当于本合同项下债务标的金额5﹪的违约金，由此给他方造成损失的，应赔偿损失等。同时，出借人陈雪飞、汪淑芳、钟淑君也与原告和被告开江县金山页岩砖厂于当天签订了《保证担保借款合同》，合同内容除了借款金额不同，其他都一致。陈雪飞借款金额为40万元、汪淑芳20万元、钟淑君110万元。同日，原告（担保人，甲方）与被告开江县金山页岩砖厂（委托保证人，乙方）签订了《委托担保协议》。合同约定：乙方因资金短缺，特向任登群、陈雪飞、汪淑芳、钟淑君申请借款。为保证乙方按时还款，乙方委托甲方就主合同项下的债务提供部分担保。一、主合同项下的主债权金额为贰佰万元，期限为陆个月，即2014年9月5日至2015年3月4日。甲方保证范围、保证方式和保证期限以甲方与主合同项下的债权人签订的《保证担保借款合同》为准。乙方向甲方一次性支付担保费28000元。甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。追偿范围包括甲方代偿金额；滞纳金；甲方因承担保证责任而产生的各种费用及损失。乙方若违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，甲方有权每天按担保总额的万分之六向乙方收取违约金。如乙方在主合同到期后，不能按时还款而导致法律诉讼，乙方将全部承担由此而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、办案活动以及追偿债务而产生的各种费用等）。同时，被告开江县金山页岩砖厂、陈远洪、王兴江还向原告出具了《承诺书》，承诺在该笔借款归还之前，反担保措施不予解除；若贷款到期被告开江县金山页岩砖厂未能履行保证担保借款合同约定而使原告发生代偿，本人自愿承担连带偿还责任，并支付叁拾万元违约金。被告龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳还向原告出具了《不可撤销反担保函》，保证如果被告开江县金山页岩砖厂不能按约向主债权人履行义务，原告履行保证责任时，对实现债权的费用合计金额承担连带保证责任等。合同签订后，出借人任登群、陈雪飞、汪淑芳、钟淑君将借款共计200万元打入合同约定的指定账户。后被告开江县金山页岩砖厂支付了部分利息，借款本金200万元未予偿还。2014年12月30日，原告代被告开江县金山页岩砖厂支付了利息共2万元。2015年1月30日，原告代被告开江县金山页岩砖厂再次支付了利息共2万元。2015年2月4日，原告代被告开江县金山页岩砖厂偿还了借款本金共计200万元。
同时查明，2015年3月26日，原告与四川金世达律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告为本案的诉讼委托四川金世达律师事务所作为一审代理人，原告向四川金世达律师事务所缴纳代理费92800元等。2015年6月4日，原告向四川金世达律师事务所支付了代理费92800元。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告开江县金山页岩砖厂偿还自己代偿的借款本息共计204万元，提供了充分的证据予以证实，被告开江县金山页岩砖厂对原告举证证据的真实性亦无异议，本院予以支持。七被告共同辩称原告主张违约金30万元过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌情调减，即从原告代偿之日，按照代偿的利率标准月利率1﹪计算。原告主张律师代理费92800元，向本院举证了《委托担保协议》、《委托代理合同》及代理费发票等在案佐证，故原告这一主张符合双方合同约定，且不违反相关收费标准，本院予以支持。故七被告共同辩称律师代理费92800元不应支付的理由不能成立，本院不予支持。被告龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳自愿为该笔借款提供连带责任保证反担保，依约应承担连带清偿责任。原告主张被告王仁军、王兴萍、陈远芳承担抵押担保责任，提供了《最高额抵押合同》及其附件（抵押财产清单）、房屋他项权证在案佐证。虽然《最高额抵押合同》没有落款时间，但对合同上被告的签名盖章双方并无异议，且作为附件的抵押财产清单上有签订的时间，同时双方还办理了抵押登记手续，故原告这一主张有事实和证据支撑，且于法有据，本院予以支持。七被告共同辩称《最高额抵押合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告开江县金山页岩砖厂在本判决生效之日偿还原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司代偿的借款本息共计204万元，并承担资金利息（从2015年2月4日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按月利率1﹪计算），同时支付律师代理费92800元；
二、被告龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳对上述款项承担连带清偿责任。被告龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳承担保证责任后，有权向被告开江县金山页岩砖厂追偿；
三、原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司有权对被告王仁军（房产证号2011000**）、王兴萍（房产证号2010029**）、陈远芳（房产证号2010029**）提供的抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王仁军、王兴萍、陈远芳承担抵押担保责任后，有权向被告开江县金山页岩砖厂追偿；
四、驳回原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26102元，由被告开江县金山页岩砖厂负担26000元，原告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 楚 军
代理审判员 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄红旭