广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终315号
上诉人（原审原告）：李伟堂，男，汉族，住江门市江海区，公民身份号码：×××3013。
被上诉人（原审被告）：江门中奥网业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区，组织机构代码证××。
法定代表人：肖永乐，总经理。
委托代理人：陈化柱。
上诉人李伟堂因与被上诉人江门中奥网业有限公司（下称中奥公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李伟堂一审诉讼请求是：一、中奥公司向李伟堂支付2014年5月至11月拖欠的社保费3231.87元；二、中奥公司向李伟堂支付2013年12月至2014年10月共11个月拖欠的油费补助金6600元；三、中奥公司向李伟堂支付拖欠的工资2013年12月欠发2280元、2014年1月欠发3040元、2014年2月6627.92元，同年3月6627.92元、4月欠发3040元、5月6627.92元、6月6748.52元、7月已发6716元、8月6716元、9月6716元、10月6716元共计55140.28元；四、中奥公司向李伟堂支付经济补偿53728元（8年×6716元／年）。
原审法院经审理查明：中奥公司是于2010年5月13日登记成立的有限责任公司，法定代表人为肖永乐。李伟堂系中奥公司的员工，从事采购员岗位。李伟堂、中奥公司没有签订书面劳动合同，中奥公司亦没有为李伟堂建立社会保险关系。为李伟堂建立社会保险关系的单位有：其中2007年1月至2011年3月间为江门维华造纸网有限公司，2011年5月至2012年8月间为江海区中科精密机械制造有限公司，2012年9月至2014年4月间为蓬江区力宇贸易有限公司，2015年4月至5月间为新会区六一八工业织物有限公司。2010年9月27日等时间，李伟堂曾作为中奥公司的签约代表与其他企业签订订货合同。期间又以江门维华造纸网有限公司、华中塑料有限公司等公司名义与其他企业签订买卖合同。李伟堂自认在中奥公司工作至2014年9月。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）蓬江劳人仲字（2015）2265号裁决书认定李伟堂在2014年3月、5月至2014年9月期间的工资各为3571元。
2015年2月6日，李伟堂向仲裁委申请劳动仲裁，中奥公司支付解除劳动关系的经济补偿28568元（3571元／月×8个月），后变更诉讼请求为53023.36元（6627.92元／月×8个月）。仲裁委受理后，于2015年6月5日作出仲裁裁决如下：中奥网业公司向李伟堂支付经济补偿16924.68元（3761.04元／月×4.5个月），驳回超出此数额的仲裁请求。李伟堂不服仲裁裁决，在法定期间向原审法院提起诉讼。在本案庭审中，针对李伟堂主张的多项诉讼请求，原审法院已作出释明，本案仅处理其主张的经济补偿问题，李伟堂应另案对其他诉求主张权利。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷，李伟堂起诉主张的诉讼请求包括拖欠社保费用在内多项诉求，原审法院在诉讼中已进行释明，本案仅处理其经济补偿问题。
李伟堂主张中奥公司欠发工资的事实有生效裁决的证明，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同……”原审法院对李伟堂主张以中奥公司欠发工资为由请求解除劳动关系的经济补偿予以支持。
对于李伟堂主张经济补偿的数额问题，第一，因中奥公司2010年5月13日才经工商行政管理部门核准登记成立，根据《劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，《劳动合同法》调整的是用人单位和劳动者之间的劳动关系，中奥公司从登记成立之日起才拥有合法的用人单位主体资格。因李伟堂主张的入职时间早于中奥公司成立的时间，原审法院不予采纳。另一方面，中奥公司未能提交有效的证据证明李伟堂的入职时间及存在劳动关系的时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”中奥公司应负举证不能的不利后果，原审法院确认李伟堂与中奥公司的劳动关系应从中奥公司成立之日起算。李伟堂也未能提交证据证明非因本人李伟堂从江门维华造纸网有限公司等公司被安排到中奥公司工作，应承担举证不能的不利后果，原审法院对李伟堂经济补偿年限从中奥公司成立之日开始计算。第二，根据《劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”李伟堂自认其在中奥公司工作至2014年9月，即李伟堂在中奥公司工作时间有四年又四个月，中奥公司应支付李伟堂4.5个月工资的经济补偿。第三，对于李伟堂离职前的平均工资问题，虽然李伟堂提交了工资表，但该工资表是复印件，且银行转帐记录中未能与工资表的记录完全重合，以显示并非中奥公司出具的工资表而为其他单位的工资表。李伟堂也无法证明转帐记录中除注明为工资或者奖金记录之外，其余转帐记录为工资收入，故原审法院对工资表不予采纳。根据蓬江劳人仲字（2015）2265号裁决书的结果及银行转帐的工资（奖金）记录为认定李伟堂解除劳动关系前十二个月的月平均工资，结合已生效仲裁裁决的认定，经核算李伟堂2013年10月至2014年9月期间的工资分别为4347.92元、3644.92元、4361.92元、3624.92元、3610.00元、3571元、3587.92元、3571元、3571元、4099.92元、3571元和3571元，合计45132.52元，平均月工资3761.04元。据此，中奥公司应支付李伟堂经济补偿为16924.68元（3761.04元／月×4.5月），原审法院对超出该数额的请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、中奥公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付李伟堂经济补偿16924.68元；二、驳回李伟堂的其他请求。本案受理费10元，由中奥公司负担。
上诉人李伟堂不服原审判决，向本院上诉称：李伟堂于2006年11月开始到江门维华造纸网有限公司上班，到2010年中左右将该公司的机器及人员全部搬到杜阮镇井根骑龙山工业区，成立中奥公司，并在此期间还成立了江门市江海区华中塑料有限公司、江门市江海区中科精密有限公司、江门市江海区雄泰科技有限公司、江门市蓬江区力宇贸易有限公司，并在以上公司担任采购员到2014年11月，共任职8年，以上公司都是统一老板肖永乐，但法人代表不同，在此期间有大量的采购合同都是由李伟堂签名的。2014年7月员工工资表是由中奥公司的法定代表人肖永乐委托代理人陈化柱提供，电话是135××××9814，证明由新公司江门鸿荣新材料有限公司代中奥公司支付李伟堂2014年7月工资6716元。综上，请求：改判原审判决，确认李伟堂与中奥公司的劳动合同存续期间为8年，判令中奥公司支付李伟堂经济补偿金53728元（6716元×8年）。
被上诉人中奥公司未提出答辩意见。
上诉人李伟堂在二审期间提交了《2013年12月-2014年7月礼乐员工发放工资明细表》，证明中奥公司欠其工资34992.28元，分六次发放，中奥公司只支付其一次5832.05元，该表可证明李伟堂每月工资5832.05元。
中奥公司未提出质证意见。
中奥公司在二审期间未提交新证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是经济补偿金纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕李伟堂的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的二审期间争议焦点是：中奥公司是否应以6716元／月的标准支付李伟堂经济补偿金53728元的问题。具体分析如下：
对于计算李伟堂应得经济补偿金的年限问题。李伟堂主张其于2006年11月即入职到中奥公司的关联企业江门维华造纸网有限公司上班，在2010年年中被安排到中奥公司，但李伟堂并未提交相关的证据证明其系非本人原因从江门维华造纸网有限公司被安排到中奥公司工作，亦未提交证据证明江门维华造纸网有限公司与中奥公司系关联企业，原审法院确认李伟堂自2010年5月13日起入职中奥公司，并无不当，本院予以确认。
对于李伟堂离职前12个月的月平均工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，职工工资的发放情况应当由用人单位举证证明。本案中，中奥公司并未提交任何证据证明李伟堂的工资发放情况，故应根据李伟堂的主张及相关证据认定。李伟堂主张其月平均工资为6716元，一审期间提交了2014年7月员工工资表、江门市蓬江区力宇贸易有限公司2013年1月至2014年3月期间的工资表及部分月份奖金表、2013年11月至2014年12月银行流水及2014年11月24日的账号交易明细，本院审理期间提交了《2013年12月-2014年7月礼乐员工发放工资明细表》。对于其在一审期间提交的证据，因李伟堂确认其工资通过银行转入，而其银行流水账单显示的工资数额与其提交的工资表上的工资数额并不吻合，本院采信其银行流水账单。李伟堂主张其银行流水账单上2013年12月23日至2014年6月6日期间所发的十笔款项（分别为737元、3610.92元、2280元、737元、3624.92元、2280元、737元、3624.92元、3610.92元、3587.92元）为其2013年10月-12月、2014年1月、2月、4月，共6个月的工资数额，因中奥公司未提交相反证据，本院予以采信。对于李伟堂提交的2014年11月24日的账号交易明细，证明其2014年7月的工资数额为6716元，因该明细未显示交易金额及交易对象，其银行流水于2014年11月24日转入金额6716元亦未显示由谁转入、转入金额是否为工资，江门鸿荣新材料科技有限公司虽出具说明，但亦未提交证据证明系代中奥公司支付李伟堂2014年7月工资，且根据江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的生效裁决的认定，李伟堂2014年7月的工资为3571元，李伟堂在收到该份裁决后并未起诉，应视其认可仲裁裁决的认定，其现有证据亦不足以推翻仲裁裁决的认定，故本院以3571元认定李伟堂2014年7月的工资。至于李伟堂在二审期间提交的《2013年12月-2014年7月礼乐员工发放工资明细表》，该份工资明细表为复印件，上有手写字“本复印件由江门鸿荣新材料科技有限公司提供，垫付华中工资表，与原件无误”，江门鸿荣新材料科技有限公司盖章确认，因现有证据无法证明中奥公司委托江门鸿荣新材料科技有限公司代其发放员工工资，且该工资表上仅显示李伟堂签领金额为5832.05元，未显示该工资金额所属月份，亦未明确中奥公司欠李伟堂工资总额，且在该证据中未出现中奥公司，与代证事实即李伟堂月平均工资为6716元无实际关联性，且该证据真实性存疑，本院不予采信。综上所述，根据李伟堂的主张及相关证据，并结合生效裁决的认定，本院核算李伟堂2013年10月至2014年9月期间的工资总额为46256.6元（737元＋3610.92元＋2280元＋737元＋3624.92元＋2280元＋737元＋3624.92元＋3610.92元＋3587.92元＋3571元＋3571元＋3571元＋3571元＋3571元＋3571元），月平均工资为3854.72元。据此中奥公司应支付李伟堂经济补偿金为17346.22元（3854.72元／月×4.5个月）。
综上所述，原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。对李伟堂的上诉请求中有理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法杜民初字第670号民事判决第二项；
二、变更广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法杜民初字第670号民事判决第一项为“江门中奥网业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付李伟堂经济补偿金17346.22元”。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合共20元，均由江门中奥网业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二○〇一六年四月十八日
书 记 员 林银仲