wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执273号
申请执行人：赵明生，男，1962年12月1日出生。
被执行人：周政荣，男，1973年3月7日出生。
本院在执行申请执行人赵明生与被执行人周政荣买卖合同纠纷一案，申请人赵明生要求被执行人周政荣给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初292号民事调解书中所确定的货款180954元、诉讼费1000元。本院依法受理赔偿后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人周政荣至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人周政荣暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初292号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十月二十五日
代书记员 朱 尧
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4117号
原告开县嘉洲商品混凝土有限公司，住所：重庆市开州区汉丰九龙路103号，统一社会信用代码915002345520499966。
委托代理人（特别授权）唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告金光道环境建设集团有限公司，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767324T。
原告开县嘉洲商品混凝土有限公司与被告金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本院在审理过程中，原告开县嘉洲商品混凝土有限公司于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告开县嘉洲商品混凝土有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开县嘉洲商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告开县嘉洲商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王焕焕
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1018号
申请执行人刘德忠，男。
申请执行人尹春霞，女。
委托代理人赵立有，男。
被执行人李树民，男。
刘德忠、尹春霞与李树民之间买卖合同纠纷执行结案通知书。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终306号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李树民支付申请执行人刘德忠、尹春霞160000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3500元、其它费用80元、执行费2354元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年6月30日，本院作出（2016）吉2401执1018
--1号执行裁定，冻结被执行人李树民部分银行帐户。2016年7月4日，本院作出（2016）吉2401执1018--
2号执行裁定，冻结被执行人李树民部分银行帐户。2016年7月11日，本院作出（2016）吉2401执1018--
3号执行裁定，查封被执行人李树民名下的位于延吉市建工街房屋的产籍手续。本院作出（2016）吉2401执1018--
1号执行决定，将被执行人李树民纳入失信被执行人名单。2016年8月11日，本院作出（2016）吉2401执1018--
4号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人李树民名下的位于延吉市建工街房屋。2016年9月5日，本院作出（2016）吉2401执1018--
5号执行裁定，扣划被执行人李树民银行存款71389元至本院执行款帐户。2016年9月14日，本院将执行款71389元支付给申请执行人。2016年11月23日，申请执行人刘德忠与被执行人李树民达成执行和解协议，被执行人李树民现场支付申请执行人刘德忠20000元，申请执行人刘德忠放弃其本人份额内的剩余本金及利息。2016年11月24日，被执行人李树民向本院缴纳执行款49534元，同时向本院申请其已申请延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案，请求本院2017年1月24日前暂缓支付执行款，经查，被执行人李树民已向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请再审本案。本院对被执行人李树民的请求，予以准许。同日，本院作出（2016）吉2401执1018
--2号执行决定，将被执行人李树民的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2017年1月5日，本院作出（2016）吉2401执1018--
6号执行裁定，解除对被执行人李树民名下的位于延吉市建工街1139号南山嘉苑5号楼2单元301、延房权证字第5004**号、幢号0290、面积为78.01平方米的房屋的产籍手续的查封。2017年1月25日，本院将执行款49534元支付给申请执行人尹春霞的委托代理人赵立有。申请执行人尹春霞同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年一月二十五日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2401执1018号申请执行人刘德忠，男。申请执行人尹春霞，女。委托代理人赵立有，男。被执行人李树民，男。刘德忠、尹春霞与李树民之间买卖合同纠纷执行结案通知书。本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终306号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李树民支付申请执行人刘德忠、尹春霞160000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3500元、其它费用80元、执行费2354元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年6月30日，本院作出（2016）吉2401执1018—1号执行裁定，冻结被执行人李树民部分银行帐户。2016年7月4日，本院作出（2016）吉2401执1018—2号执行裁定，冻结被执行人李树民部分银行帐户。2016年7月11日，本院作出（2016）吉2401执1018—3号执行裁定，查封被执行人李树民名下的位于延吉市建工街房屋的产籍手续。本院作出（2016）吉2401执1018—1号执行决定，将被执行人李树民纳入失信被执行人名单。2016年8月11日，本院作出（2016）吉2401执1018—4号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人李树民名下的位于延吉市建工街房屋。2016年9月5日，本院作出（2016）吉2401执1018—5号执行裁定，扣划被执行人李树民银行存款71389元至本院执行款帐户。2016年9月14日，本院将执行款71389元支付给申请执行人。2016年11月23日，申请执行人刘德忠与被执行人李树民达成执行和解协议，被执行人李树民现场支付申请执行人刘德忠20000元，申请执行人刘德忠放弃其本人份额内的剩余本金及利息。2016年11月24日，被执行人李树民向本院缴纳执行款49534元，同时向本院申请其已申请延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案，请求本院2017年1月24日前暂缓支付执行款，经查，被执行人李树民已向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请再审本案。本院对被执行人李树民的请求，予以准许。同日，本院作出（2016）吉2401执1018—2号执行决定，将被执行人李树民的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2017年1月5日，本院作出（2016）吉2401执1018—6号执行裁定，解除对被执行人李树民名下的位于延吉市建工街1139号南山嘉苑5号楼2单元301、延房权证字第5004**号、幢号0290、面积为78.01平方米的房屋的产籍手续的查封。2017年1月25日，本院将执行款49534元支付给申请执行人尹春霞的委托代理人赵立有。申请执行人尹春霞同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一七年一月二十五日书记员  金弘弼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初102号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：黄宝成，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陆华军，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告黄宝成、陆华军融资租赁合同纠纷一案中，因被告陆华军下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴丹丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3313号
原告:金利来(中国)有限公司,住所地为广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人:曾智明,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李洪涛,山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝,山东成思律师事务所律师。
被告:东莞市常平优百家百货店，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村塘底路*号。
经营者:丘琼波。
原告金利来(中国)有限公司诉被告东莞市常平优百家百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月29日立案，原告金利来(中国)有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来(中国)有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告金利来(中国)有限公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告金利来(中国)有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1761号
罪犯张磊，男，1991年6月20日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2011年11月8日作出（2011）石刑初字第80号刑事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张磊的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑五个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张磊减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初583号
原告冯贵元，农民。
被告牛天亮，农民。
原告冯贵元诉被告牛天亮民间借贷纠纷一案，原告冯贵元经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告冯贵元负担。
审判员 杨鲁军
二〇一六年十一月一日
书记员 刘文凤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终52号
上诉人（原审被告）郑东东，男，30岁。
委托代理人谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审原告）王楚涵，女，28岁。
委托代理人张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
原审被告梁桂香，女，50岁。
上诉人郑冬冬因民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑冬冬及其委托代理人谭宝昌，被上诉人王楚涵的委托代理人张迎全到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第349号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退回上诉人郑冬冬。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 郑 微
二〇一六年三月三日
书记员 陈 昊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0015号
原告徐发祥。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告戚培培。
本院在审理原告徐发祥与被告戚培培民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4750元，减半收取2375元，实际收取1188元，公告费260元，以上合计1448元，由原告徐发祥负担（此款原告已预交）。
审 判 员 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鲁苗苗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2687号
原告：衢州市威立涂料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区南山路以北。
法定代表人：孙建明，董事长。
委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告：伍秀达，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告衢州市威立涂料有限公司与被告伍秀达承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市威立涂料有限公司撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年八月三十一日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03470号
原告王洋洋。
被告刘鹏飞。
被告蔡娇娇。
原告王洋洋与被告刘鹏飞、蔡娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王洋洋、被告刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告蔡娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洋洋诉称：被告蔡娇娇系被告刘鹏飞之妻。2013年6月份，原告需购买车位，遂委托被告刘鹏飞购置车位，于是原告支付被告刘鹏飞10万元，因种种原因，车位并未购置。原告于2014年11月份催促被告刘鹏飞偿还购车位款10万元，但被告刘鹏飞未能偿还，而是估算10万元的利息为5万元，故于2014年11月6日向原告出具了借款15万元的借据，并承诺于2014年11月6日偿还，被告刘鹏飞未按期向原告偿还借款本金。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王洋洋向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2014年11月6日，被告刘鹏飞向原告王洋洋出具15万元借据的事实。
被告刘鹏飞辩称：被告蔡娇娇系被告刘鹏飞之妻。原告所述系事实。被告刘鹏飞同意尽快向原告偿还15万元。
被告刘鹏飞未向法庭提交证据。
被告蔡娇娇未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘鹏飞对原告王洋洋提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告蔡娇娇系被告刘鹏飞之妻。2013年6月份，原告需购买车位，遂委托被告刘鹏飞购置车位，于是原告支付被告刘鹏飞10万元。2014年11月6日，因被告刘鹏飞未能购置车位，原告向被告刘鹏飞催要购车位款10万元，被告刘鹏飞未能给付，故将10万元的利息估算为5万元，向原告出具了借款15万元的借据一支，该借据载明：“今借到王洋洋人民币壹拾伍万元整（￥150000元）；还款时间2014年11月7日，如还不清按3%的滞纳金收取。借款人：刘鹏飞；2014年11月6日”。借款条据形成后，被告刘鹏飞未按期向原告偿还借款。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：原告王洋洋因购置车位给付被告刘鹏飞10万元，被告刘鹏飞在未购置车位的情况下，也未向原告返还10万元，经双方协商被告刘鹏飞自愿将迟延给付10万元的利息计算为5万元，并向原告王洋洋出具借款人民币15万元的借据，并承诺2014年11月7日偿还。原被告之间形成明确的债权债务关系，被告刘鹏飞依法应按照约定履行义务。被告刘鹏飞未按约定期限向原告偿还借款；故原告诉请被告刘鹏飞偿还人民币15万元，依法予以支持。被告蔡娇娇系被告刘鹏飞之妻，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蔡娇娇应对其与被告刘鹏飞婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，故原告诉请被告蔡娇娇对上述借款本息承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘鹏飞、蔡娇娇共同一次性偿还原告王洋洋人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘鹏飞、蔡娇娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年六月十七日
书记员 马绥绥
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执459号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人王湘，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社业务主任。
被执行人姜传稳，农民。
被执行人张娜娜（系被告姜传稳之妻），农民。
被执行人郝振超，农民。
被执行人郝玉成，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人姜传稳、张娜娜、郝振超、郝玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）菏开商初第230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也没有查到被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1791执459号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一六年五月十日
书记员 王秋平
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1778号
原告李某某。
被告王某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2015年11月4日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2016年3月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 赵颖洁
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1778号
原告李某某，男，1969年11月4日出生，汉族，医生。
被告王某某，女，1968年4月4日出生，汉族，医生。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2015年11月4日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2016年3月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 赵颖洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终53号
上诉人（原审被告）宋燕妮，居民。
委托代理人王建军、张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔莹莹，居民。
委托代理人王建忠、李宁，山东一衡律师事务所律师。
原审被告于萍，居民。
上诉人宋燕妮因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告崔莹莹与被告宋燕妮系朋友关系，被告于萍与宋燕妮系母女关系。2012年3月28日，被告宋燕妮向原告借款350000元，原告通过其农业银行62×××11账户向被告宋燕妮指定的被告于萍的农业银行62×××13账户转账350000元。同日，被告宋燕妮收到350000元款项后将其直接转入了蔡俊伟62×××10账户内。
原审认为，本案争议焦点有三个：1.原告崔莹莹与被告宋燕妮、于萍间的350000元借款关系是否成立并生效？2.该350000元借款是否约定了利息？3.该350000元借款是否已超过诉讼时效？关于第一个焦点问题，首先，被告宋燕妮已承认涉案350000元系借款而不是其他款项，只是不是其向原告的借款，而是蔡俊伟向原告的借款。但是，被告宋燕妮持有被告于萍的银行卡，其收到原告转账的350000元款项后就拥有对该笔款项的完全处分权，其将款项直接转给蔡俊伟并不能证明该笔款项系蔡俊伟向原告的借款，被告宋燕妮未提供其他证据证明原告与蔡俊伟间存在借款关系的事实；其次，民间借贷方式多种多样，法律没有规定出具借条是借款唯一的合法有效形式，原告与被告宋燕妮系朋友关系，完全可以以口头方式进行借款，并且原告已将借款350000元实际交付被告宋燕妮，双方间的借款关系成立并生效；最后，因被告于萍对该笔借款并不知情，其没有向原告借款的意思表示，且被告宋燕妮承认因当时其持有被告于萍的银行卡才让原告将350000元转入了被告于萍的账户，原告也未提供证据证明被告于萍知晓该笔借款，故被告于萍对该笔借款不应承担还款责任。综上，对原告要求被告宋燕妮偿还借款本金350000的主张予以支持，对要求被告于萍偿还借款本金350000元的主张不予支持。关于第二个焦点问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告未提供证据证明向被告宋燕妮的借款约定了利息，且被告宋燕妮对利息约定予以否认。综上，原告向被告宋燕妮的借款应视为不支付利息，对原告要求按月利率2%支付自2012年3月28日起至2014年12月28日止利息的诉讼请求不予支持。关于第三个焦点问题，原告向被告宋燕妮的借款并未约定借款期限，诉讼时效应自原告要求被告宋燕妮履行还款义务的宽限期届满之日起计算，因原告和被告宋燕妮均未提供证据证明履行宽限期届满的具体时间，诉讼时效应自原告向法院提起诉讼之日计算，并未超两年的诉讼时效。故对两被告主张自2012年3月28日起计算已超两年诉讼时效的主张不予采纳。被告于萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告崔莹莹借款本金350000元；二、驳回原告崔莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，诉讼保全费3390元，共计12930元，由原告崔莹莹负担3930元，由被告宋燕妮负担9000元。
宣判后，上诉人宋燕妮不服上诉称：上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，一审判决认定事实错误。上诉人根本没有向被上诉人借款要约的意思表示，被上诉人也没有向上诉人支付借款的承诺，因此，在本案中，上诉人没有向被上诉人书写借据，没有订立借款合同。双方之间的借款关系并不存在。一审判决上诉人归还被上诉人借款本金35万元属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人崔莹莹答辩称，上诉人与被上诉人之间的借款关系已经成立，双方的借款形式为口头方式，上诉人也已实际收到被上诉人交付的35万元款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的目的是为了缠诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，2012年3月28日15：16分崔莹莹从其账户向于萍账户转款35万元，2012年3月28日15：39分、15：41分从于萍的账户向蔡俊伟账户共转款35万元。
本院认为，崔莹莹起诉宋燕妮要求偿还借款提供了向宋燕妮指定的银行账户转款的凭证，宋燕妮对收到涉案款项并无异议，但称涉案款项是蔡俊伟向崔莹莹借的，因蔡俊伟未带银行卡，蔡俊伟要求先转到于萍的银行卡中，再由宋燕妮转帐给蔡俊伟，并未提供充分证据证实，一审认定双方间的借贷关系成立，判决宋燕妮偿还借款并无不当。上诉人宋燕妮上诉称与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，双方之间的借款关系并不存在，理由及证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人宋燕妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董学学
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22626号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚森群，女，汉族，1974年6月14日出生，住重庆市渝北区。
被告周德术，男，汉族,1972年12月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚森群、周德术信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龚森群、周德术经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，龚森群、周德术与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定龚森群、周德术申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向龚森群、周德术指定的账户发放贷款。但龚森群、周德术未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚森群、周德术立即支付信用卡透支本金103568.38元、手续费13519.87元，及截止2016年9月26日的透支利息728.71元、滞纳金500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金45237.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚森群、周德术承担。
被告龚森群、周德术未答辩。
经审理查明，2014年4月,龚森群、周德术与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：龚森群、周德术申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费36930元；如龚森群、周德术没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对龚森群、周德术收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如龚森群、周德术未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求龚森群、周德术立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入龚森群、周德术信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
龚森群、周德术通过信用卡采用透支的方式支付装修款300000元。之后，龚森群、周德术未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，龚森群、周德术尚欠本金103568.38元（其中已到期本金45237.38元，提前到期本金58331元）、手续费13519.87元、透支利息728.71元、滞纳金500元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚森群、周德术与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。龚森群、周德术通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龚森群、周德术应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龚森群、周德术主张权利。现工行重庆市分行要求龚森群、周德术偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龚森群、周德术经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚森群、被告周德术在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金103568.38元、手续费13519.87元及截至2016年9月26日的透支利息728.71元、滞纳金500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金45237.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1333元，由被告龚森群、周德术承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6412号
罪犯杨洪淼，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2011年11月29日作出（2011）南铁刑初字第111号刑事判决，认定杨洪淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯杨洪淼到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨洪淼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨洪淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪淼减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期:自2011年7月12日起至2017年12月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初855号
原告：楚雄州金贸物业管理有限公司，住所地：楚雄市团结路98号，统一社会信用代码：915323007134757940。
法定代表人：陈凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐楠，女，成年人，住楚雄市。
原告楚雄州金贸物业管理有限公司与被告徐楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告楚雄州金贸物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州金贸物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄州金贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄州金贸物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟云杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12131号
原告：常秋廷，男，1966年10月1日出生，汉族，住X。
委托诉讼代理人：田洪友（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：刘吉黄，男，1968年10月6日出生，汉族，住X。
委托诉讼代理人：程兵（特别授权），山东中评和律师事务所律师。
被告：山东济宁广通装饰工程有限公司，X
法人代表：李夫广，经理。
本院在审理原告常秋廷诉被告刘吉黄、济宁广通装饰工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常秋廷于2017年1月20日，以诉讼请求不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常秋廷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常秋廷负担。
审判员 仝义杰
二〇一七年一月二十日
书记员 马忠艳
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第532号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：马政卫，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：程小卫，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人马政卫、程小卫借款合同纠纷一案，本院于2002年5月13日作出的（2002）汝经初字第237号民事调解书，已发生法律效力，于2003年6月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）汝经初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭志军
执行员 郭亚伟
执行员 张 斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵乐乐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1862号
原告陈庆鳌，男，1948年7月16日生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告章树鑫，男，1927年2月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人章声全，男，1966年11月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告周天池，男，1986年8月31日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人王先文，四川九狮律师事务所律师。
原告陈庆鳌诉被告章树鑫、周天池赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆鳌及其委托代理人戴宏权，被告章树鑫的委托代理人章声全，被告周天池及其委托代理人王先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆鳌诉称，被告章树鑫系章声莲之父，被告周天池系章声莲之子。2006年1月27日，章声莲在泸州市江阳区公证处将原由原告购买记于章声莲名下的江阳区百竹园1号楼2单元2号房产赠与原告，并以（2006）泸江证字第0094号公证书办理公证。章声莲于2006年3月病故，以至于至今没有按程序到泸州市房地产监理所办理该房屋过户手续。原告多次找到被告办理该房屋过户手续，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院请求判令：泸州市江阳区百竹园1号楼2单元2号房产归原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告章树鑫辩称，原告起诉的事实与章声莲的遗嘱不相符，不是事实。泸州市江阳区公证处出具的（2006）泸江证字第0094号公证书具有法律效力，应该按照公证书的内容履行双方的义务，请求驳回原告的诉请。
被告周天池辩称，本案讼争的房屋是章声莲的遗产，周天池系章声莲的的儿子，房屋应当由周天池继承所有。章声莲与原告陈庆鳌的房产赠与合同是附条件的赠与合同，该赠与合同上明确载明周天池拥有该房屋的居住权，但事实是周天池至今未居住，因此该赠与合同无效。
经审理查明，2006年1月27日，陈庆鳌与章声莲签订《房产赠与合同》，赠与人为章声莲，受赠人为陈庆鳌。该合同载明：赠与人与受赠人是朋友关系。赠与人将座落在泸州市江阳区百竹园小区1号楼2单元2号房产，面积156.45平方米，持有泸市房权证江阳区字第00000953**号房屋所有权证为凭。现经赠与人经慎重考虑，自愿将上述房产赠与受赠人，双方达成以下条款：一、赠与人自愿将座落在泸州市江阳区百竹园小区1号楼2单元2号房产赠与受赠人陈庆鳌个人所有。二、赠与人赠与上述房产后，赠与人的儿子周天池可居住该房。三、受赠人表示愿意接受上述房产赠与及条件。四、本赠与合同系双方真实意思表示，并无欺骗胁迫行为，经双方签名、捺指印，并经公证后生效。2006年1月27日，泸州市江阳区公证处出具（2006）泸江证字第0094号公证书，载明：陈庆鳌与章声莲于2006年1月27日签订的《房产赠与合同》未违反法律法规的规定，合同上双方当事人的签名、捺指印均属实，该合同经双方当事人签名、捺指印，并经公证后生效。被告章树鑫、周天池均未向法庭提交证据。
庭审中，双方对以下事实无异议：章声莲于2006年死亡，原告陈庆鳌持有本案讼争房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为章声莲。本案讼争房屋现由被告章树鑫居住。
以上法律事实，有当事人陈述、《房产赠与合同》、公证书、房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，陈庆鳌与章声莲于2006年1月27日签订的《房产赠与合同》经泸州市江阳区公证处公证，该合同未违反法律法规的规定，为有效合同。因赠与合同系债权，原告有权依据赠与合同的约定提出要求交付房屋、协助办理不动产变更登记等给付之诉。但原告的诉请系所有权的确认，属于确认之诉，故原告诉请错误，原告陈庆鳌可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》之规定，判决如下：
驳回原告陈庆鳌的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告陈庆鳌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 付 敏
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第1862号原告陈庆鳌，男，1948年7月16日生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。被告章树鑫，男，1927年2月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人章声全，男，1966年11月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告周天池，男，1986年8月31日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人王先文，四川九狮律师事务所律师。原告陈庆鳌诉被告章树鑫、周天池赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆鳌及其委托代理人戴宏权，被告章树鑫的委托代理人章声全，被告周天池及其委托代理人王先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆鳌诉称，被告章树鑫系章声莲之父，被告周天池系章声莲之子。2006年1月27日，章声莲在泸州市江阳区公证处将原由原告购买记于章声莲名下的江阳区百竹园1号楼2单元2号房产赠与原告，并以（2006）泸江证字第0094号公证书办理公证。章声莲于2006年3月病故，以至于至今没有按程序到泸州市房地产监理所办理该房屋过户手续。原告多次找到被告办理该房屋过户手续，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院请求判令：泸州市江阳区百竹园1号楼2单元2号房产归原告所有，被告承担本案诉讼费用。被告章树鑫辩称，原告起诉的事实与章声莲的遗嘱不相符，不是事实。泸州市江阳区公证处出具的（2006）泸江证字第0094号公证书具有法律效力，应该按照公证书的内容履行双方的义务，请求驳回原告的诉请。被告周天池辩称，本案讼争的房屋是章声莲的遗产，周天池系章声莲的的儿子，房屋应当由周天池继承所有。章声莲与原告陈庆鳌的房产赠与合同是附条件的赠与合同，该赠与合同上明确载明周天池拥有该房屋的居住权，但事实是周天池至今未居住，因此该赠与合同无效。经审理查明，2006年1月27日，陈庆鳌与章声莲签订《房产赠与合同》，赠与人为章声莲，受赠人为陈庆鳌。该合同载明：赠与人与受赠人是朋友关系。赠与人将座落在泸州市江阳区百竹园小区1号楼2单元2号房产，面积156.45平方米，持有泸市房权证江阳区字第00000953**号房屋所有权证为凭。现经赠与人经慎重考虑，自愿将上述房产赠与受赠人，双方达成以下条款：一、赠与人自愿将座落在泸州市江阳区百竹园小区1号楼2单元2号房产赠与受赠人陈庆鳌个人所有。二、赠与人赠与上述房产后，赠与人的儿子周天池可居住该房。三、受赠人表示愿意接受上述房产赠与及条件。四、本赠与合同系双方真实意思表示，并无欺骗胁迫行为，经双方签名、捺指印，并经公证后生效。2006年1月27日，泸州市江阳区公证处出具（2006）泸江证字第0094号公证书，载明：陈庆鳌与章声莲于2006年1月27日签订的《房产赠与合同》未违反法律法规的规定，合同上双方当事人的签名、捺指印均属实，该合同经双方当事人签名、捺指印，并经公证后生效。被告章树鑫、周天池均未向法庭提交证据。庭审中，双方对以下事实无异议：章声莲于2006年死亡，原告陈庆鳌持有本案讼争房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为章声莲。本案讼争房屋现由被告章树鑫居住。以上法律事实，有当事人陈述、《房产赠与合同》、公证书、房屋所有权证书等证据在案佐证。本院认为，本案系赠与合同纠纷，陈庆鳌与章声莲于2006年1月27日签订的《房产赠与合同》经泸州市江阳区公证处公证，该合同未违反法律法规的规定，为有效合同。因赠与合同系债权，原告有权依据赠与合同的约定提出要求交付房屋、协助办理不动产变更登记等给付之诉。但原告的诉请系所有权的确认，属于确认之诉，故原告诉请错误，原告陈庆鳌可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于的解释第九十条》之规定，判决如下：驳回原告陈庆鳌的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈庆鳌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 张 颖代理审判员 付 敏人民陪审员 周守金二〇一六年六月二十八日书 记 员 朱焰飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2775号
原告宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委***组。
经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告程宝全，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农发种子商店与被告程宝全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用�易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告程宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农发种子商店诉称：要求被告立即偿还所拖欠的玉米种子款1700元，并要求给付利息至实际还款日；诉讼费由被告承担。
被告程宝全未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一，欠据1份，拟证明2011年11月20日被告程宝全在原告宾县农发种子商店处购买种子合计欠款1700元，约定2012年10月1日欠款不还，从购货当日计息1.5分。
被告程宝全未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据一内容真实，来源合法，与本案具有关联�，予以采信。
经审理查明，2011年11月20日被告程宝全在原告宾县农发种子商店处购买种子“6617”20袋、单价85元，欠款1700元，签名出具欠据一份，约定2012年10月1日不能偿还该笔货款，自购货之起按月利率1.5分计息。到期后，经原告索要被告至今未偿还。
院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。合同约定到期后不能偿还货款从购货当日起按月利率1.5分计息不违反有关法律规定，程宝全未履行还款义务应按约定承担违约责任。原告的诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宝全于判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款1700元及利息，并自2011年11月20日起按月�率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程宝全负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年六月十九日
书记员 白志明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4979号
原告：席绪琴，女，1955年12月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：郭娟，女，1975年8月4日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所律师。
本院受理的原告席绪琴诉被告郭娟房屋买卖合同纠纷一案，原告席绪琴于2016年12月16日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告席绪琴撤回对该案的起诉。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张如平
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审13号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：杨喜坤。
被申请执行人：李媛媛。
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2016年6月25日作出台卫计征字[2016]016号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。因此，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审13号申请执行人：台安县卫生和计划生育局法定代表人：杨德生，系该局局长。被申请执行人：杨喜坤。被申请执行人：李媛媛。申请执行人台安县卫生和计划生育局于2016年6月25日作出台卫计征字[2016]016号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。因此，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖国亮人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  徐晓鹏二〇一七年一月十九日书 记 员  郑 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终564号
上诉人（原审原告）：葛树群，男，1993年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：沈怀兵，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人葛树群因与被上诉人沈怀兵案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）怀民一初字第04367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人葛树群、被上诉人沈怀兵到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04367号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 许家才
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第513号
原告：张宗鉴，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：袁斌，广东汇俊律师事务所律师。
被告：梁长锋，身份证住址:广东省广州市白云区。
原告张宗鉴与被告梁长锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗鉴及委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告梁长锋经本院合法传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗鉴诉称:原被告双方自2013年5月份左右开始合作买卖乳鸽等家禽，合作以来被告或者其员工每天都到原告位于广州市白云区新市街萧岗农副产品综合市场张记乳鸽批发零售档口向原告购买活乳鸽等家禽，价格按市场浮动，双方采用月结方式结算，被告每次购买时都向原告出具写着家禽类别、单价、总价等信息的欠条或者送货单，待下一个月初统一结算。但被告自2013年10月1日开始就拖欠原告货款直至2015年2月14日，被告共拖欠原告人民币350751.5元的货款。此后，原告多次向被告催还所欠货款，但被告屡次推搪。2015年7月19日，原被告双方就被告拖欠上述货款问题协商一致达成协议，确定被告还款计划，但被告至今从未执行。被告的欠款不还的行为已经造成原告严重的经济损失，依法应当从2013年10月份起，逐月按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告即日起向原告支付所欠货款人民币350751.50元及利息（利息自2013年10月起逐月计算，即2013年10月-2015年2月分别以45677元、52355元、49009元、58334元、28590.50元、14329元、33538.50元、29237.50元、20413元、9957元、9311元为本金，按同期中国人民银行贷款利率逐月计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁长锋辩称:无答辩。
经审理查明:原告张宗鉴与被告梁长锋自2013年5月起存有买卖家禽关系，由被告梁长锋到原告张宗鉴位于广州市白云区新市街萧岗农贸市场的档口购买活鸽，结算方式为月结。双方买卖关系存续早期，被告梁长锋仍能如期支付货款，但至2013年10月起至2015年2月止，被告共欠货款350751.50元未付，其中：2013年10月欠45677元；2013年11月欠52355元；2013年12月欠49009元；2014年1月欠58334元；2014年2月欠28590.50元；2014年6月29日至2014年7月9日欠14329元；2014年7月24日至2014年8月11日欠33538.50元；2014年8月13日至2014年8月31日欠29237.50元；2014年9月欠20413元；2014年11月欠9957元；2015年2月欠9311元。2015年7月19日，被告梁长锋写下《货款协议》，确认拖欠原告张宗鉴货款350751.50元未付。至今，被告仍未能支付上述欠款，原告为此向法院提起诉讼。
以上事实，有送货单、欠条、《货款协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告张宗鉴出具送货单、欠条和《货款协议》主张与被告梁长锋存在买卖合同关系，且被告梁长锋在上述证据中签名确认拖欠原告张宗鉴货款350751.50元，因被告梁长锋未到庭对上述证据的内容和欠款数额提出异议，本院视为其放弃相应的诉讼权利。故此，本院确认原、被告双方存在事实买卖合同关系，并确认被告梁长锋尚欠原告张宗鉴货款350751.50元未付之事实。现原告张宗鉴要求被告梁长锋支付拖欠货款350751.50元及利息之诉请，本院予以支持。由于货款支付方式为月结，故欠款利息应自2013年11月1日起至同年11月30日止以45677元为本金、自2013年12月1日至同年12月31日止以98032元为本金、自2014年1月1日起至同年1月31日止以147041元为本金、自2014年2月1日起至同年2月28日止以205375元为本金、自2014年3月1日起至同年8月8日止以233965.50元为本金、自2014年8月9日起至同年9月10日止以248294.50元为本金、自2014年9月11日起至同年9月12日止以281833元为本金、自2014年9月13日起至同年9月30日止以311070.50元为本金、自2014年10月1日起至同年10月31日止以331483.50元为本金、自2014年11月1日起至2015年2月28日止以341440.50元为本金、自2015年3月1日起至清偿之日止以350751.50元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告梁长锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告梁长锋向原告张宗鉴清偿货款350751.50元及利息。（自2013年11月1日起至同年11月30日止以45677元为本金、自2013年12月1日至同年12月31日止以98032元为本金、自2014年1月1日起至同年1月31日止以147041元为本金、自2014年2月1日起至同年2月28日止以205375元为本金、自2014年3月1日起至同年8月8日止以233965.50元为本金、自2014年8月9日起至同年9月10日止以248294.50元为本金、自2014年9月11日起至同年9月12日止以281833元为本金、自2014年9月13日起至同年9月30日止以311070.50元为本金、自2014年10月1日起至同年10月31日止以331483.50元为本金、自2014年11月1日起至2015年2月28日止以341440.50元为本金、自2015年3月1日起至清偿之日止以350751.50元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告梁长锋负担。被告承担的受理费326元于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶东琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1413号
原告：扬中市欣智食品有限公司，住所地扬中市三茅街道柳南路28号。
法定代表人：何阳，总经理。
被告：扬中市八桥镇好易购日用品超市，住所地扬中市八桥镇太平北路**号。
负责人：朱志敏。
原告扬中市欣智食品有限公司与被告扬中市八桥镇易好购日用品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告扬中市欣智食品有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市欣智食品有限公司撤诉。
案件受理费249元，由原告曾祥会负担。
审判员 黄良明
二〇一七年五月二十六日
书记员 景 欢
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4493号
原告：万芸，女，1979年4月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：晏环生，男，1980年2月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告万芸的起诉。
案件诉讼费7659元，退回给原告万芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年十二月二十日
书记员 兰雨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2456号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告谢新鹏，男，2003年出生，汉族，无职业，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告谢新鹏供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 迪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初117号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月15日21时许，被告人张某某在本区朱泾镇金龙新街金想KTV过道内与蔡某某发生争执继而引发双方肢体冲突，后蔡某某一方的张某某至案发现场参与打架。期间，被告人张某某殴打张某某致其受伤。经鉴定，被害人张某某遭外力作用致三跖骨骨折，构成轻伤。
案发当日，被告人张某某明知他人报警仍在案发现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述及辨认笔录，证人杨某1、陆某某、徐某某、吴某某、蔡某某、杨某2、蒋某某、顾某某、尹某某证言及辨认笔录，验伤通知书，上海市第六人民医院金山分院放射诊断报告，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事谅解赔偿协议、刑事谅解书、收条，公安机关制作的涉案照片、出具的侦破经过、调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2133号
原告刘贵，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人刘运武，男，1965年12月28日出生，汉族，博白县附城法律服务所法律工作者。
被告杜海彬，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住博白县。
原告刘贵与被告杜海彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告刘贵的委托代理人刘运武到庭参加诉讼，被告杜海彬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵诉称，被告杜海彬因养猪购买饲料资金紧张急需用钱，于2013年11月28日向原告借款现金人民币12000元。借款时双方口头约定月利率按25‰计算。借款时被告立写借条一张交原告收执。2015年5月原告母亲生病，急需资金，原告要求被告还钱。但被告拒不还款给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金12000元，并支付从借款之日起按月利率25‰计算利息给原告。案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告的居民身份一份，证明原的诉讼主体资格适格；②《借条》一张，证明被告向原告借款人民币12000元的事实。
被告杜海彬未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杜海彬经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录,本院确认以下法律事实:2013年11月28日，被告杜海彬因养猪购买饲料资金紧张向原告借款现金人民币各12000元。借款时被告立写借条一张交原告收执，借条载明“今借到刘贵现金人民币12000元。此据。借款人：杜海彬，2013年11月28日”。借款后，2015年5月原告母亲生病，急需用钱要求被告还款，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜海彬向原告刘贵借款人民币12000元事实清楚，证据充分。原告请求判令被告归还借款本金12000元的诉讼请求有理有据。本院予以支持。但原告请求被告支付从借款之日起按月利率25‰计算利息的请求没有证据和法律依据，本院不予支持。利息的计算应从起诉之日起即2015年11月4日起以12000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜海彬归还借款本金12000元给原告刘贵。
二、被告杜海彬应支付利息给原告刘贵（利息计算办法，以本金12000元为基数，从2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，由被告杜海彬负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一五年十二月十六日
书记员 莫春媛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢156号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人曹福国，男，1961年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人赫玉莲（曹福国配偶），女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人马连海，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人田长玉（马连海配偶），女，1959年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人李宝，男，1979年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人曹红莲（李宝配偶），女，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人曹人爽，男，1984年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人于海燕（曹人爽配偶），女，1971年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人邹凤君，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈秀芹（邹凤君配偶），女，1964年3月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹福国、赫玉莲、马连海、田长玉、李宝、曹红莲、曹人爽、于海燕、邹凤君、陈秀芹金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢156号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年九月一日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢156号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人曹福国，男，1961年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人赫玉莲，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人马连海，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人田长玉，女，1959年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人李宝，男，1979年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人曹红莲，女，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人曹人爽，男，1984年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人于海燕，女，1986年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人邹凤君，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈秀芹，女，1964年3月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹福国、赫玉莲、马连海、田长玉、李宝、曹红莲、曹人爽、于海燕、邹凤君、陈秀芹金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人曹福国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款。由于被执行人曹福国至今未按执行通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹福国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款元至本院执行专用账户（开户行:龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，收款人姓名：铁力市人民法院执行款专户，账号：删除）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年七月一日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢156号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人曹福国，男，1961年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人赫玉莲，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人马连海，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人田长玉，女，1959年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人李宝，男，1979年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人曹红莲，女，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人曹人爽，男，1984年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人于海燕，女，1986年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人邹凤君，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈秀芹，女，1964年3月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹福国、赫玉莲、马连海、田长玉、李宝、曹红莲、曹人爽、于海燕、邹凤君、陈秀芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹福国在银行的存款80，000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3760号
申请执行人：李萍香，女，汉族，生于1973年5月6日，张掖市甘州区人。
被执行人：肖天毓，男，汉族，张掖市临泽县人，生于1972年6月11日。
申请执行人李萍香与被执行人肖天毓寻衅滋事民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702刑初280号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人肖天毓至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张志强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初804号
原告：胡昌志，男，1975年9月6日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：张梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶兆概，男，1974年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告胡昌志与被告张梅、陶兆概民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告张梅、陶兆概经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡昌志起诉称：原、被告系邻里关系，农历2014年11月初一被告张梅以自己房屋需要装修为由向原告借款现金人民币10000元并出具借条一份，并出具借条一份，未约定还款时间，口头约定月利息2分。经原告催讨，被告未归还相关款项。借款时两被告系夫妻关系，借款形成于两夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。故请求判决：1、两被告立即归还原告借款本金10000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证被告向原告借款人民币10000元3、婚姻登记审查处理表二份，待证借款发生于两被告婚姻存续期间。
被告张梅、陶兆概未答辩，亦未在本院指定的举证期间内举证。
以上证据经当庭举证出示，被告张梅、陶兆概无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
农历2014年11月初一，被告张梅以房屋需要装修为由向原告借款人民币10000元并出具借条一份，款项以现金方式交付，未约定还款时间及利息。后经原告催讨，被告张梅未归还借款，引起本案之诉。
另查明，被告张梅、陶兆概于2005年7月12日登记结婚，2017年1月10日登记离婚。
本院认为：原被告之间借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款日期，故原告有权要求被告张梅在合理期限内偿还相关借款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦无证据表明该债务系张梅个人债务，故应作夫妻共同债务认定，原告主张张梅、陶兆概共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅、陶兆概于本判决生效之日起十日内归还原告胡昌志借款本金人民币10000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张梅、陶兆概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 赵微微
二〇一七年四月十四日
代书 记员 张引弘
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第816号
原告马XX（马XXX），女，回族，1990年1月2日出生，小学文化，农民，住和政县城关镇。
委托代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告马XX，男，回族，1989年4月10日出生，初中文化，农民，住临夏市折桥镇。
原告马XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年农历10月13日原、被告依当地习俗举行了婚礼，后在临夏县折桥镇政府补领了结婚证。2010年10月5日生育长子马XX，2012年2月10日生育次子马XX，两个孩子一直由原告及父母抚养至今。原、被告的户口虽在临夏但结婚后一直居住在和政，孩子也在和政县幼儿园上学至今。因是经人介绍认识又仓促结婚，婚后夫妻感情一般。被告脾气暴躁，稍不顺心就对原告拳打脚踢实施家庭暴力，原告为了孩子一直忍气吞声，但被告丝毫没有悔改的念头，只要有人相劝被告就对原告施暴的手段更加残忍，次数更加频繁。2015年11月23日晚上，被告对原告再次实施家庭暴力致使身上多出淤青，至此与被告继续生活的期望彻底崩溃，故起诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.两个孩子由原告抚养；3.被告一次性支付孩子的抚养费10万元；4.本案诉讼费由被告承担。
委托代理人称：首先，请求支持原、被告离婚的请求，判决准予离婚。依据最高人民法院发布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（一下简称具体意见）规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告的婚姻基础十分薄弱，两人是经人介绍认识并单纯依据当地习俗结婚并同居生活，这种婚姻基础十分不牢靠；婚后被告一直无正当职业，孩子一直由原告父母家寄养，说明被告没有履行家庭义务；双方生活期间家庭矛盾不断发生，被告还对原告实施家庭暴力并对原告不忠实。2015年11月23日两人因为家庭琐事再次发生矛盾后分居至今，而被告外出后对原告母子不闻不问，没有尽到责任。在法庭调解和庭审中原告坚决要求离婚，被告虽不同意但没有提出改进夫妻关系的想法和措施。依据《具体意见》的规定，婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情难以共同生活，视为夫妻感情彻底破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的可以判决准予离婚。该意见还规定“不履行家庭义务”属夫妻感情破裂的情形。故原告坚决要求离婚，法院应判决准予离婚。其次两个孩子应由原、被告各自抚养一个。对于孩子抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发。本案中两个孩子一直都与原告及其父母生活并健康的成长，说明原告有能力抚养两个孩子。虽然原告要求抚养两个孩子，但按照法律规定双方各自抚养一个孩子，这有利于子女的健康成长，又能缓解双方的经济压力。
被告辩称：原告所述的结婚时间、孩子生育情况、共同生活的基本情况、分居时间均属实。共同生活期间夫妻关系较好，因家庭琐事矛盾也发生过但没有实施过家庭暴力。现原告要求离婚，答辩人坚决不同意，要求调解和好。
经审理查明：原、被告于2009年农历10月13日按习俗举行了婚礼，2010年12月13日补领了结婚证。2010年11月10日生于长子名叫马XX，2012年3月2日生育次子名叫马XX，两个孩子现随原告一同生活。在共同生活期间夫妻关系尚可，但因家庭琐事矛盾偶有发生。婚后双方与原告父母同家居住生活三年，两个孩子也常由原告父母照顾。2015年11月23日双方因家庭琐事发生矛盾后原告带孩子回娘家居住至今。2010年5月1日原、被告在和政县“仁和商城”租赁店铺经营童装店，现该店由原告经营。债务有：原告父亲的借款8000元，被告舅舅（马X）的借款10000元，另有租住房屋2015年暖气费、电费等。现原告起诉至本院请求离婚。本案在审理过程中原告增加诉讼请求：要求租住房屋的暖气费、电费等共同债务3000元由双方承担。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证、证人证言等证据证明，诸证据经法庭调查核实，质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受到法律的保护。在共同生活期间虽因家庭琐事矛盾时有发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。若双方在今后的生活中能互谅互让，加强沟通交流，相互忠实，勇于承担起家庭责任，仍能构建幸福和谐的婚姻家庭生活，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告马XX承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马英存
审判员 武玉琴
审判员 李永吉
二〇一六年四月十二日
书记员 李 光
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终91号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊元连，女，1974年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省双峰县。2015年8月5日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被刑事拘留，同月12日被取保候审，11月26日被逮捕。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊元连犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年1月4日作出（2015）东刑初字第770号刑事判决，以被告人熊元连犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。被告人熊元连不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人熊元连申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人熊元连申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊元连撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年三月十一日
书 记 员 左回妧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初861号
原告李某某，女，1989年10月23日出生，满族，护士，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告曹某某，男，1987年8月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告自行解决为由。于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一六年�月二十七日
书记员 胡 秀 兰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2577号
申请执行人巩亮，男，1985年1月18日出生，汉族，天津市东丽区城投集团有限公司职员，住天津市东丽区。
被执行人田宇，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请人巩亮与被执行人田宇民间借贷纠纷（2016）津0110民初428号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为1322410元，执行费15624元。在执行中经本院查明，被执行人田宇名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初106号
原告芦某某，女，汉族。
委托代理人胡某某，男，汉族，系原告芦某某丈夫。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人：冯某某，男，汉族。
被告周某某，女，汉族。
原告芦某某诉被告张某某、被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某某及其委托代理人胡某某、被告张某某委托代理人冯某某、被告周某某依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告通过被告周某某介绍认识被告张某某，被告张某某需要用钱，向原告借款30000元，并出具借条一张，被告周某某在借条上签字担保，口头约定利息每月1500元。协议达成后，被告张某某将工资卡交付给原告，以工资形式向原告支付每月利息，多出部分冲抵本金。截止2016年2月22日前，被告不欠原告利息，下欠本金25100元。2016年1月7日被告张某某未经原告同意擅自将工资卡挂失，现原告诉至法院，要求：1、判令被告张某某归还借款25100元及每月利息1255元（利息计算至本金归还为止），被告周某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告芦某某提供了以下证据：1、2013年8月22日借条一份，证明双方借贷关系的存在、借款日期、借款金额及以工资卡抵押的事实；2、证明一份，证明双方利息的约定为月息5%；3、被告张某某的工资卡及存折，证明原告从2013年12月份开始从工资卡里取利息，每月1500元；2014年8月份，取的是全部的工资，每个月所取的数额不等，截止2015年年底，总共拿走原告49900元。
被告张某某辩称：不同意原告诉讼请求。对向原告借款30000元及约定利息为月息5%的事实认可，但在原告没有从工资卡里取钱以前，以现金形式支付过原告三个月的利息，之后再没有向原告支付过钱。工资卡是作为本金的抵押，不能抵押利息，当时双方约定的借款期限是三个月，三个月的利息已经以现金形式支付了，原告从工资卡里扣除的只能是本金，而不能是利息。截至目前，不清楚原告具体从工资卡里取走多少钱，大概有40000多，本金才30000元，原告取走的多出本金的钱，要求原告返还。
被告张某某为证明其观点，提交以下证据：银行明细，证明2014年元月以后，原告总共从被告张某某工资卡里取走的钱数。
被告周某某辩称：被告张某某向原告借款30000元的事实属实，对其本人提供的担保也无异议。当时双方说的利息是5分息，被告张某某之前支付了三个月利息，至于他们双方后来怎么还款不清楚。当时抵押工资卡时，只说借人家钱要押个东西，被告张某某就把工资卡押给原告了，至于抵押的是本金还是利息不清楚。
被告周某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，被告张某某因急需用钱向原告芦某某借款30000元，并将自己的工资卡以抵押的形式交付给原告。被告周某某及案外人杜某某为该笔借款提供担保，并在被告张某某向原告出具的借条上注明“担保人周某某”、“担保人杜某某”。原告与被告张某某约定借款利息为月息五分，借款期限为三个月。原告依约向被告张某某给付借款30000元后，截至目前，被告张某某共向原告支付30个月（2013年8月22日至2016年2月22日）的利息，共计45000元（其中，被告张某某现金支付4500元、原告从被告张某某抵押的工资卡里直接提取利息40500元）。原告累计从被告张某某处取得49900元，其中包括被告张某某以现金形式支付原告的利息4500元及原告从被告张某某工资卡里数次提取的45400元。
上述事实，有借条、工资卡、存折、银行明细单、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告芦某某与被告张某某之间的借款关系及相关约定，有借条及双方当事人陈述为证，该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定内容及法律规定行使权力并履行义务。被告张某某认为原告从其工资卡里提取的应为本金款而不是利息款，三个月利息款已经以现金形式支付的观点，本院认为，自2013年8月22日被告张某某向原告借款至今，被告张某某未按约定在三个月内还款，并且每次支付原告的钱款数额不足以清偿被告张某某的全部债务，故被告张某某陆续支付给原告的钱款应为其支付原告的利息款。双方约定的利息为月息5%，即年息60%，超出法律规定的年利率24%的保护范围，故对于原告主张的超出年利率24%的利息部分，本院依法不予支持；对于被告已支付的利息，超出法律关于无效利率（即年利率超出36%的利率部分）的规定，对被告张某某已经支付的年利率超过36%的利息部分，应该从借款本金中予以扣除。截止原告主张的计算期限2016年2月22日，被告张某某与原告之间利息款应为27000元（30000元×36%÷12×30个月=27000元），被告张某某已支付原告49900元，扣除其应支付的利息款27000元，剩余22900元应作为被告张某某支付给原告的本金，从本金款中予以扣除，故被告张某某尚欠原告借款本金为7100元（30000-22900=7100元）。被告张某某未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则的要求，故对原告要求被告张某某清偿借款的请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付每月利息至本金归还之日的请求，应按被告张某某尚欠的本金7100元、年息24%计算，每月利息为142元（7100×24%÷12=142元），从2016年2月22日起计算至被告实际归还借款本金为止；对于担保人杜某某、周某某的担保责任，因其二人在被告张某某向原告出具的借条中未注明保证方式，对保证方式或保证份额没有约定，本院依法认定为二担保人对该笔借款承担连带共同保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。因此，原告要求被告周某某对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告芦某某支付借款本金7100元；每月利息142元，利息从2016年2月22日起计算至本金归还为止；
二、被告周某某对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张某某承担50元、原告芦某某承担325元；保全费220元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 樊 莎
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第5077号
原告青海博川矿业开发有限公司，住所地青海省海东市互助县塘川镇陶家寨村。
法定代表人袁绪川，董事长。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街华远企业中心D2单元205室。
法定代表人范丽华，董事长。
本院受理原告青海博川矿业开发有限公司（以下简称：博川矿业公司）与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商担保公司）保证合同纠纷一案，被告中商担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中商担保公司的实际经营地为北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦2108室，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：被告中商担保公司的注册地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，经本院核实，该地址并无被告中商担保公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系保证合同纠纷，双方在委托担保合同中约定：如发生争议、纠纷，由被告中商担保公司住所地有管辖权的法院诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本院在2014年大民初字第03473号案件中查明，被告中商担保公司自2010年12月18日至2013年10月16日一直在北京市西城区北展北街华远企业中心D2单元205室经营办公，而本案原、被告双方签订的委托担保合同及管辖协议的日期为2011年5月30日，故双方签订委托担保合同及管辖协议时被告中商担保公司的住所地为北京市西城区北展北街华远企业中心D2单元205室，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十二之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李玉洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4908号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗昭桂。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人罗昭桂，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人罗昭桂与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金46153.57元给被上诉人罗昭桂；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额46181.49元给被上诉人罗昭桂；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人罗昭桂，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而江某乙等劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向江某乙等劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第928号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人杜某，男，1980年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市思明区。曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪于1998年12月被判处有期徒刑一年十个月；2003年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2007年2月7日刑满释放；2008年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月7日刑满释放；2014年9月19日还因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）846号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年1月的一天，被告人杜某在厦门市思明区翁王巷15号后门门口，盗得被害人王某停放在该处的一部“艺虎”牌电动自行车。2、2015年1月中旬的一天，被告人杜某在厦门市思明区莲景路58号“全球通”店门口，盗得被害人潘某停放在该处的一部价值人民币2034元的“台铃”牌北极光48V型电动自行车。3、2015年1月中旬的一天，被告人杜某在厦门市思明区第八市场的鹭江街道文化站内，盗得被害人方某停放在该处的一部“宝路仕”牌电动自行车（无法估价）。4、2015年2月初的一天，被告人杜某在厦门市思明区明发商业广场南区129号小吃店内，盗得被�人黄某放在店内桌子的一台价值人民币2107元“苹果”牌iPad4平板电脑。5、2015年2月中旬的一天，被告人杜某在厦门市思明区厦禾路479号101“獒缘宠社”宠物店门口，盗得被害人张某停放在该处的一部黄色折叠自行车（无法估价）。6、2015年3月初的一天，被告人杜某在厦门市思明区中岸巷8号135“指藤花”美甲店门口，盗得被害人林某停放在该处的一部“威尔斯”牌蓝色电动自行车（无法估价）。7、2015年3月初的一天，被告人杜某在厦门市思明区禾祥东路178号之12“沙县小吃”店门口，盗得被害人肖某停放在该处的一部价值人民币1276元的“尚好捷”牌百灵王48V型电动自行车。8、2015年3月9日10时许，被告人杜某在厦门市思明区厦禾路839号汇成商业中心，盗得被害人桂某停放在该处的一部“凯日”牌电动自行车（无法估价）。2015年3月10日，被告人杜某在厦门市思明区角滨�因形迹可疑被巡逻民警盘查，后主动交代了上述盗窃事实。上述事实，被告人杜某在到案后直至开庭审理过程中均不持异议，且有被害人王某、潘某、方某、黄某、张某、林某、肖某、桂某的陈述、辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书、被告人的户籍材料、前科刑事判决书、人员信某足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币5417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某因形迹可疑被盘问后主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其曾多次受刑事处罚但未思悔改，社会危害性较大，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人杜某酌情惩处并责令其继续退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人杜某退赔各被害人的经济损失：潘政权人民币2034元、黄少和人民币2107元、肖梅珍人民币1276元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年七月二十七日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第255号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：伍某某，男，生于1975年8月1日，汉族，初中文化，仁寿荣达混凝土有限公司员工。2015年6月18日因涉嫌故意毁坏财物罪，被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人张翼，仁寿县法律援助中心律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）210号起诉书，指控被告人伍某某犯故意破坏财物罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人伍某某因位于仁寿县珠嘉镇黑虎村9组的仁寿荣达混凝土有限公司未能按时支付其集资款的利息及退还本金，将仁寿荣达混凝土有限公司停放在公司内的川Z351**号重型专项作业车的车头烧毁。经鉴定，被损毁的车头价值107190元。
案发后，伍某某向公司如实交代了其罪行；取得了公司的谅解。
上述事实，被告人伍某某及其辩护人在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、照片、指认现场笔录及照片、产品买卖合同复印件、机动车保险单复印件、借款借条、四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书、谅解书、证人陈某、张某某、彭某某、夏某某的证言、被告人伍某某的供述、户籍证明、仁寿县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某借口公司未归还借款及利息，而无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额巨大，严重扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人伍某某实施犯罪后向所在单位承认系自己所为，到案后如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚。伍某某的犯罪行为事后取得了公司的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。