河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1638号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部。
代表人王俊斌，总经理。
委托代理人郭士银。
被上诉人（原审被告）王国忠。
被上诉人（原审被告）赵明艳。
以上二被上诉人委托代理人尹东梅，隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨树永。
被上诉人（原审被告）肖建军。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
原审被告大同市盛远发展有限责任公司。
法定代表人段力军。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人王国忠、赵明艳、杨树永、肖建军、原审被告大同市盛远发展有限责任公司（以下简称盛远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年6月18日，王华驾驶乘载黄河、刘春艳、黄浩轩的“冀H365**”号小型轿车沿257省道由西南向东北行驶，当日13时49分许，在驶入254省道61KM+900M处交叉路口向北转弯过程中，与沿254省道由北向南行驶杨树永驾驶的“晋B564**、晋BS2**”号重型半挂牵引车相撞，造成王华、黄河、刘春艳、黄浩轩受伤，两车不同程度损坏，刘晶所有的隆鑫汽车销售有限公司护栏损坏的交通事故。王华驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口时未减速慢行，未让优先通过的车辆先行，未遵守道路交通安全法律法规的规定、按照错做规范安全驾驶文明驾驶，所持驾驶证呈“超分、停止使用”状态，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条第一款“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人或优先通行的车辆先行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有限期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，具有违法过错，是造成此次事故的主要原因。杨树永驾驶超过核定载质量、具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量。严禁超载”之规定，具有违法过错，也是造成事故的原因。此事故经隆化县公安局交通警察大队于2015年6月30日作出的交通事故认定书认定为：王华负此次事故的主要责任，杨树永负此次事故的次要责任，乘车人黄河、刘春艳、黄浩轩无此次事故责任。被告杨树永驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，三者险的保额为55万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期内。因此次交通事故造成王华的死亡，原告王国忠、赵明艳主张的损失为：丧葬费23120.00元、处理丧葬事宜支出5000.00元、死亡赔偿金482820.00元（24141.00元×20年），以上合计510940.00元。
另查明，被告肖建军为原告方垫付10000.00元。晋B564**、晋B52**挂大货车是2014年8月18日盛远公司与肖建军签订的分期付款购车合同，肖建军分期付款从盛远公司处购买，因车款不是一次性付清，盛远公司依合同约定保留了该车的所有权，并登记于盛远公司名下，该车由肖建军雇佣司机杨树永驾驶，并进行运输经营。本案与死者王华同车的伤者及死者，已另案提起诉讼。
原审法院认为：王华驾驶的车辆与杨树永驾驶的车辆相刮撞，造成王华、黄浩轩死亡，黄河，刘春艳受伤的交通事故，该事故经隆化县公安局交通警察大队于2015年6月30日作出的交通事故认定书认定为：王华负此次事故的主要责任，杨树永负此次事故的次要责任，乘车人黄河、刘春艳、黄浩轩无此次事故责任。该事故责任符合法律规定，予以确认。二原告系死者王华的合法继承人，其要求被告赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，应予支持；二原告主张的精神抚慰金，因死者王华在本次事故中负主要责任，对此主张不予支持；二原告主张的处理丧葬事宜费用过高，本院酌情保护5000.00元；晋B564**、晋B52**挂大货车虽登记于盛远公司名下，但已实际交付肖建军使用，盛远公司并无过错，故原告主张其赔偿损失的请求，不予支持；杨树永系肖建军雇佣司机，赔偿责任应由雇主肖建军承担；被告肖建军要求返还垫付款的请求符合法律规定，予以支持；被告杨树永驾驶的晋B564**、晋B52**挂大货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和保额为55万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应首先在机动车强制保险限额内对原告主张的经济损失进行赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按照事故责任比例进行赔偿，双方的责任比例为60%和40%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条第一项、第三项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在机动车强制保险限额内赔偿二原告丧葬费、处理丧葬事宜支出、死亡赔偿金等20000.00元；在商业三者险限额内赔偿二原告丧葬费、处理丧葬事宜支出、死亡赔偿金等196376.00元【（510940.00元－20000.00元）×40%】，总计216376.00元。二、二原告获得赔偿后返还被告肖建军10000.00元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：XXXXXXX，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由二原告负担860.00元，被告肖建军负担1290.00元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司上诉称：1、本案中，王华的死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。2、被上诉人杨树永所驾驶车辆存在超载问题，应增加10%的免赔率。
被上诉人王国忠、赵明艳答辩称：一审提供证据证明王华生前在城镇居住，消费在城镇。一审时上诉人保险公司未提出免赔10%的意见，所以就不予认可。
被上诉人肖建军答辩称:一审当中上诉人代理律师庭审中没有提到车辆超载，也没有要求按照条款免赔10%，等于在一审当中放弃了，依法不能再上诉。这种条款属于免责条款，应该明确的告知投保人，并且要提示，但上诉人没有提交给法庭任何证据和保险合同，应驳回上诉维持原判。
原审被告盛远公司答辩称：我方作为原审被告，我公司是分期付款销售车辆依法不承担责任。其他意见同肖建军方。
被上诉人杨树永经本院合法传唤，未参加二审诉讼活动。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：死者王华生前长期在城镇居住，在城镇从事经营活动，以城镇收入为生活来源，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金，适用法律正确，本院予以支持。
在一、二审法院审理本案过程中，上诉人保险公司并未向法院提供保险合同，亦未向法院提供“晋B564**、晋BS2**”号货车超载数量的证据，在一审诉讼过程中，上诉人并未提出增加免赔率的抗辩主张，故，对于上诉人保险公司提出增加免赔率的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 闫 石