wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初273号
原告：集贤县志诚物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇富强区57委17-1号。
法定代表人：刘玉璧，男，该公司经理。
委托代理人：曹金柱，男，该公司职员。
被告：王凤英，女，住集贤县。
原告集贤县志诚物业管理有限公司与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县志诚物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县志诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县志诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告集贤县志诚物业管理有限公司已预交），由集贤县志诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐桂林
二○一七年二月八日书记员曹晓鸥
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00515号
原告吴某，女，
被告郭某，男，
原告吴某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭缺席进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2011年3月31日，被告从原告处借款10万元，并当场打下借据一支，约定月利息1.5分。2014年1月4日给原告偿还了3万元本金后，被告再就以种种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判决被告偿还借款7万元及利息，承担本案的诉讼费。
原告提供的证据如下：
借据原件1支。证明被告于2011年3月31日向原告借款10万元，约定月利率为15‰。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提交的借款条据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2011年3月31日，被告从原告处借款10万元，并由被告当即给原告出具借据一支，约定月利率15‰，没有约定还款期限，由担保人薛某某保证。2014年1月4日，被告给原告偿还了3万元本金后，被告再就以种种理由不肯偿还债务本息。原告为此起诉来院，请求判决被告偿还借款7万元本金及所欠利息，承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款10万元，原告给付了现金，被告也给原告出具了相应的借据，原、被告双方已形成借贷关系。原、被告对借款没有约定还款期限，原告现在主张被告偿还该借款，被告就应当在合理的期限内给原告偿还，被告于2014年1月4日偿还了3万元本金后，被告未能再给原告偿还该借款本息，被告就构成了违约，因此原告请求被告偿还该借款的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中，明确约定月利率为15‰，并没有违反法律规定，原告要求按该利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款10万元的利息，从2011年3月31日起至2014年1月4日止，按月利率15‰计算；
二、被告郭某于本判决生效后十日内偿还所借原告吴某7万元本金及利息，利息从2014年1月5日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。
案件受理费3100元，由被告郭某负担。
如果被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 柴满明
审 判 员 王 斐
人民陪审员 窦世雄
二〇一五年十一月四日
书 记 员 崔 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第511号
原告张子富。
委托代理人李雪丽，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张海川。
原告张子富与被告张海川民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日以双方已私下和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张子富撤回起诉。
诉讼费5380元，由原告张子富减半负担2690元。
审判员 张芳芳
二〇一五年三月五日
书记员 徐 阁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终170号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某乙（曾用名左某甲），农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日由隆林各族自治县公安局决定取保候审，2016年1月6日经隆林各族自治县人民法院决定逮捕，同月20日被逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人左某乙犯交通肇事罪一案，于2016年1月25日作出（2016）桂1031刑初2号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人左某乙提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月29日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、黄鹏出庭履行职务，上诉人左某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年9月18日，被告人左某乙无证驾驶一辆制动不合格的无号牌三轮摩托车搭载左永毅、勾某甲、左某丁、勾某乙、左某戊、胡某甲、刘三妹、左某丙、范连花、左乔妹、胡某乙、许金妹、廖彩莲、黄照妹等人由隆林各族自治县隆或镇马卡村往隆或街上方向行驶。当日12时许，车辆驶至县道808线21公里＋400m路段时，因制动失灵导致车辆失控发生侧翻，造成乘车人左永毅死亡，勾某甲、左某丁、勾某乙、左某戊、胡某甲、刘三妹等人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经县交警大队认定，被告人左某乙负该事故的全部责任。案发后，被告人左某乙支付死者家属丧葬费12000元并取得被害人勾某甲、左某丁、勾某乙、胡某甲、胡某乙、左某己的谅解。
另查明，2015年4月2日隆林各族自治县人民法院作出（2015）隆民一初字第113号民事判决，判决被告人左某乙赔偿死者家属各项经济损失人民币202727元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、发还物品、文件清单、机动车销售统一发票、（2015）隆民一初字第113号民事判决书、谅解书；证人左某丙的证言笔录；被害人勾某甲、左某丁、勾某乙、左某戊、胡某甲、刘三妹的陈述笔录；被告人左某乙的供述笔录；（隆）公（刑）鉴（法医）字（2014）090043号法医学尸体检验意见书、道路交通事故案照片、二、三轮机动车安全技术检验报告书、右江司法鉴定中心（2014）毒检字第604号血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测报告书、桂公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。
原判认为，被告人左某乙违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡、多人受伤的道路交通事故，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人左某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左某乙赔偿了死者家属部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人左某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人左某乙上诉提出，原判量刑过重，且其家庭经济困难，请求二审改判对其适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人左某乙提出的上诉意见，本院作如下评判：
经查明，上诉人左某乙违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成左永毅死亡，勾某甲、左某丁、勾某乙、左某戊、胡某甲、刘三妹等人受伤及车辆损坏的道路交通事故，依照我国刑法第一百三十三条规定，对上诉人左某乙应处三年以下有期徒刑或者拘役，现原审对上诉人左某乙判处有期徒刑一年，已对其从轻处罚。上诉人左某乙家庭经济困难不属法定从轻、减轻处罚的情节，其上诉请求对其改判并适用缓刑，无新的事实及法律依据，不予支持。
本院认为，上诉人左某乙违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡、多人受伤的道路交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人左某乙归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了死者家属部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人左某乙请求对其改判并适用缓刑，无新的事实及法律依据，本院不予支持。原判根据上诉人左某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一六年七月六日
书记员 吴 玉
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初969号
原告：刘某某，男，1966年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某(原告刘某某之子)，男。
被告：张某某，男，1967年4月1日出生，汉族。
被告：王某某（被告张某某之妻），女。
原告刘某某与被告张某某、王某某合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、把叁万捌千伍佰元整（38500元）欠款尽快还清；2、2013年10月至今利息为13860元全部由被告方承担；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年原告开始给被告全程供给养猪饲料，猪出栏后，被告共欠原告饲料款38500元，原告多次找被告要账，被告未支付过分文。故原告提出前列请求，望依法判决。
张某某辩称，原告所述与事实不符，实际情况是：1、我养猪时，刚开始并没有从原告处拉饲料。后来是原告找到我说他的饲料便宜，我才开始从他那拉饲料，但后来他的饲料一直加价；2、原告供给我的饲料有部分过期变质，导致我死了近10头猪，损失很大；3、原告因饲料供给问题和我发生纠纷后，不经过我和我爱人（本案另一被告王某某）的同意，私底下从收猪人处将我卖的70余头猪的猪款全部拿走。后经多次催要，原告才通过送料人返回给了我们2万元。综上，原告不仅因为供给我过期变质猪饲料导致我很大损失，而且已经从收猪人处私下扣走了他供给我的猪饲料款。因此，他的诉讼请求不成立，请法院依法予以驳回。
王某某未出庭应诉，但向本庭提交了书面答辩状，答辩内容同被告张某某一致。
本院经审理认定事实如下：原告开有一家小型猪饲料销售点，原告和被告王某某在达成了由原告向被告供应猪饲料的口头协议后，原告从2013年7月15日开始向被告供应饲料，截止到2013年12月26日，原告共向被告供应了总价款为96651元的猪饲料。2013年10月28日，被告王某某还因急需用钱向原告借款3000元。上述两笔款项共计99651元。2014年2月，被告将部分出栏的猪出售后，得到20000元卖猪款，剩余55172元卖猪款被原告直接折抵为了饲料款。后经双方结算，被告退还给原告38袋猪饲料后，还欠原告猪饲料款38500元，被告王某某向原告出具欠条一张。
另查明，被告张某某与被告王某某系夫妻关系。
以上事实有：1、原、被告当庭陈述；2、欠条；3、送货明细等证据予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告王某某达成的口头协议,系双方当事人真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原、被告通过结算，被告仍欠原告猪饲料款38500元，并给原告出具有欠条，事实清楚，原告请求判令被告归还欠款，理由充分，本院予以支持。本案欠款发生在夫妻关系存续期间，被告张某某未提交证据证明该欠款是被告王某某的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的夫妻财产约定之情形，且被告张某某亦知悉原告刘某某与被告王某某之间存在业务往来，应认定本案欠款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原、被告均系自然人，双方在欠条中对支付利息没有约定，故原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，对于原告刘某某合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于本判决生效后五日内共同归还原告刘某某饲料款38500元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告张某某、王某某共同负担816元,原告刘某某负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 马 虹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任洁琼
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初226号
原告:杨昶洪，男，1962年8月22日出生，汉族，现住山东省肥城市桃园镇。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市天马油罐有限公司，驻东营市垦利县后苟村。
法定代表人：赵和增，执行董事。
被告：东营市奥泰化工有限公司，驻河口区孤岛镇光明路北侧。
法定代表人：范海奎，总经理。
委托诉讼代理人：王明明，东营市奥泰化工有限公司职工。
本院在审理原告杨昶洪诉被告东营市天马油罐有限公司、被告东营市奥泰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨昶洪于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昶洪的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨昶洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昶洪负担。
审判员 侯广飞
二〇一七年三月一日
书记员 项冬璇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0937号
原告王会举。
被告刘翠英。
被告王海。
原告王会举诉被告刘翠英、王海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王会举到庭参加了诉讼。被告刘翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告王海起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告王会举诉称，2014年5月10日、7月26日、9月10日被告刘翠英称因装潢向原告王会举合计借款65000元，经催要未果。现要求被告刘翠英偿还款65000元及利息，利息从2014年12月15日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计算。
被告刘翠英未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日、2014年7月26日、2014年9月10日被告刘翠英分别向原告王会举借款20000元、30000元、15000元，并出具借条，经催要未果。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告刘翠英欠原告借款65000元。借条对支付利息没有约定的，被告刘翠英应当原告催要后支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠英于判决生效后十日内偿还原告王会举借款65000元及利息，利息从2014年12月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准计算。
案件受理费已减半收取713元、保全费720元，由被告刘翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1426元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡婉姝
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第00185号
申请执行人申桂云，女，1958年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人岳中岐，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2008）北民北权初字第627号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告岳中岐给付原告申桂云1388**.50元。本院在执行申请人申桂云与被执行人岳中岐道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案过程中，因岳中岐暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本案申请终结执行。案件终结后，发现被执行人有明确地址或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）北民北权初字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年四月十五日
书记员 胡艳雯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初839号
原告张吉民，男，汉族。
委托代理人张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李静，女，汉族。
委托代理人郝锡阳，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人杨旭，系该公司经理。
委托代理人潘鑫，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张吉民与被告李静、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张承武、张娟娟、被告李静委托代理人郝锡阳、被告中华联保险公司委托代理人潘鑫、被告中国人寿保险公司委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉民诉称，2015年10月30日7时许，刘文举驾驶蒙D356**号重型仓栅式货车在忙农镇坤头营子村8组路段倒车时，刮撞在车后拾捡绳子的随车装卸工人张吉民，致张吉民受伤，经认定，刘文举负全部责任。刘文举驾驶的事故车辆在被告中华联保险公司投保了交强险，在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险。原告受伤后，在宁城县蒙医中医医院住院治疗88天，诊断为第11胸椎爆裂骨折，右侧第9、10肋骨骨折，第7胸椎压缩性骨折，右锁骨骨折，双侧创伤性湿肺，右侧胸腔积液。且需二次手术，并已导致伤残。请求被告赔偿医疗费40515.22元、误工费17107.97元、护理费9982.72元、住院伙食补助费8800元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、后续治疗及二次手术费10000元、交通费500元。
被告李静辩称，刘文举驾驶的事故车辆在被告中华联财产保险公司投保了交强险及在被告中国人寿财产保险公司投保了50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由二被告保险公司承担，我不承担赔偿责任，原告住院期间，我垫付了45515.22元，要求原告返还给我。
被告中华联保险公司辩称，刘文举驾驶李静所有的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告中国人寿保险公司辩称，刘文举驾驶李静所有的事故车辆在我公司投保了50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本案属于生产安全作业事故，并不是交通事故，原告不能请求交通事故的保险赔付，原告主张的伤残等级过高，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年10月30日7时许，刘文举驾驶蒙D356**号重型仓栅式货车在忙农镇坤头营子村8组路段倒车时，刮撞在车后拾捡绳子的随车装卸工人张吉民，致张吉民受伤，经认定，本次交通事故原告张吉民无责任，刘文举负全部责任。刘文举驾驶的事故车辆在被告中华联保险公司投保了交强险、在被告中国人寿保险公司投保了50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县蒙医中医医院住院治疗88天，诊断为：第11胸椎爆裂骨折，右侧第9、10肋骨骨折，第7胸椎压缩性骨折，右锁骨骨折，双侧创伤性湿肺，右侧胸腔积液。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告脊柱损伤，评定为Ⅷ级伤残，并支付鉴定费1200元。原告的合理经济损失有：医疗费40515.22元、住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）、护理费9680元（110元/天×88天）、误工费15587.30元（90.1元/天×173天）、伤残赔偿金170100元（28350元×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、交通费200元。原告住院期间，被告李静垫付45515.22元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘文举驾驶机动车上道路行驶，未按规定倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，过错严重，对造成本次道路交通事故起直接作用，应负本次道路交通事故的全部责任。刘文举驾驶的事故车辆在被告中华联保险公司投保了交强险、在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险，故原告要求被告保险公司赔偿合理损失的请求，本院予以支持。原告主张的二次手术费未向本院提交证据，本院不予支持。被告保险公司关于原告的交通费过高的辩解意见成立，本院予以采纳。被告保险公司不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，与法无据，本院不予以采纳。原告的损失均在保险公司理赔限额内，故原告要求被告李静赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张吉民的医疗费40515.22元、住院伙食补助费8800元，合计49315.22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款39315.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿；
二、原告张吉民的护理费9680元、误工费15587.30元、伤残赔偿金170100元、精神损害抚慰金9000元、交通费200元，合计204567.30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元;余款94567.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张吉民49052.08元，支付给被告李静45515.22元；
以上款项限本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告对被告李静的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，邮寄费220元，鉴定费1200元。由原告负担381元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1789元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宁慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17614号
原告陈春祥，男，1962年6月5日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告北京三中惠农农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡大耕垡村委会西200米。组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人梁建雄，经理。
第三人北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。组织机构代码：68575XXXX。
法定代表人曹彬，经理。
原告陈春祥与被告北京三中惠农农业科技发展有限公司（以下简三中惠农公司）、第三人北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官田雪姣担任审判长，人民陪审员丰永全、王增力参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月16日，公开开庭进行了审理。陈春祥及其委托代理人宋岩到庭参加诉讼。三中惠农公司、天旭万龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈春祥起诉称：因天旭万龙公司无力偿还拖欠陈春祥的借款180万元，陈春祥、三中惠农公司及天旭万龙公司三方于2013年12月7日签订《协议书》，约定三中惠农公司于2014年5月31日之前代替天旭万龙公司向陈春祥履行借款150万元的偿还义务，之后陈春祥与天旭万龙公司之间的债权债务关系消灭；如三中惠农公司未按上述约定时间偿还款项，则三中惠农公司应在2014年12月31日前偿还150万元，剩余30万元由天旭万龙公司在相同日期之前继续偿还。现三中惠农公司及天旭万龙公司均未履行还款义务，故陈春祥起诉至法院，要求依法判令：三中惠农公司偿还陈春祥款项150万元并承担本案诉讼费用。
陈春祥向本院提交以下证据予以证明：《协议书》、借条、转账支票存根。
三中惠农公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
天旭万龙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于陈春祥提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，天旭万龙公司与陈春祥陆续发生借贷关系。2010年7月22日，天旭万龙公司法定代表人曹彬代表天旭万龙公司向陈春祥出具借条一张，载明：“今有曹彬从陈春祥处借用人民币180万元。”2013年12月7日，天旭万龙公司、陈春祥及三中惠农公司签订《协议书》一份，上载：“三方在平等自愿的基础上，就三方之间的债权债务转让事宜达成如下协议：1、天旭万龙公司因借贷关系至今欠陈春祥180万元。2、天旭万龙公司承包三中惠农公司的建筑工程，工程未完工，款项未结清。3、因天旭万龙公司无力偿还陈春祥的借款，三中惠农公司同意从天旭万龙公司、三中惠农公司的建筑工程款中拨出150万元代替天旭万龙公司偿还给陈春祥欠款。4、三中惠农于2014年5月31日前支付陈春祥欠款150万元，支付后天旭万龙公司与陈春祥之间因借贷产生的债权债务关系消灭，如三中惠农未按照上述期限支付欠款，在2014年12月31日前，三中惠农公司必须偿还150万元，天旭万龙公司必须偿还30万元，天旭万龙公司与陈春祥之间的债权债务关系消灭。”此后，三中惠农公司、天旭万龙公司未还款。
上述事实有陈春祥向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三中惠农公司、天旭万龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈春祥与三中惠农公司、天旭万龙公司签订的《协议书》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据该《协议书》，三中惠农公司应当承担向陈春祥给付150万元款项的义务，现三中惠农公司未给付，陈春祥起诉要求三中惠农公司给付150万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三中惠农农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈春祥价款一百五十万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告北京三中惠农农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万八千三百元，由被告北京三中惠农农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雪姣
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 王增力
二〇一五年十二月一日
书 记 员 臧 晨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1553号
原告:赵陆军，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：李文文，女，1989年10月21日出生，汉族，农民，住范县，系原告赵陆军之妻。
被告：毕经兵，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住范县。
原告赵陆军与被告毕经兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵陆军的委托诉讼代理人李文文到庭参加诉讼，被告毕经兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵陆军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款5800元。事实和理由：原告赵陆军经营厨卫门市，2016年12月被告毕经兵自原告处购买天然气炉，计款5800元，双方约定货到付款。被告将货物拉走后未支付货款向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直推脱不还，2017年1月25日重新向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未支付。
被告毕经兵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、欠条来源合法，客观真实，为有效证据，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份，被告毕经兵自原告赵陆军处购买天然气炉，货款共计5800元，被告未支付货款向原告出具欠条一份，后于2017年1月25日重新向原告出具欠条。经原告多次催要，被告推脱不予支付。原告诉至法院后，2017年5月21日，被告支付原告1000元。下欠4800元未支付。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告赵陆军依约向被告毕经兵履行了供货义务后，被告应依约履行付款义务却拖欠4800元货款至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任；被告毕经兵经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告赵陆军诉请被告毕经兵支付拖欠货款4800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕经兵于本判决生效之日起五日内支付原告赵陆军货款4800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕经兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李传国
二〇一七年六月一日
书记员 郭继宽
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第895-9号
申请执行人李建。
被执行人韩艳超。
被执行人高小红。
被执行人高振学。
被执行人邱宏妨。
申请执行人李建与被执行人韩艳超等四人为保证担保借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2015）霸民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李建于2015年7月2日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人李建表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第895号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十月二十日
书记员 胡贺军
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1187号
申请执行人毛耀祖，男，1939年8月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人方京玉，男，1968年10月22日出生，住兰溪市。
被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦一幢B1018号，组织机构代码:569359552。
法定代表人方京玉。
申请执行人毛耀祖与被执行人方京玉、浙江茗荟有机农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初13559号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月10日立案执行。
本案执行标的为本金160000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人方京玉、浙江茗荟有机农产品有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人方京玉、浙江茗荟有机农产品有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1187号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年九月一日
代书记员 陈 瑾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1429号
原告:李俊。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:谢水明。
被告:叶松有。
原告李俊与被告谢水明、叶松有民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢水明返还原告李俊借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2016年6月1日计算至款项还清之日）；2.判令被告叶松有对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李俊的委托代理人叶盛有，被告谢水明、叶松有均到庭参加了诉讼。
本院经审理认定，2016年6月1日，被告谢水明因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。以上事实，有被告谢水明出具的亲笔签字捺印的借条、收条各一份。被告叶松有自愿为本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，并在借条连带责任保证人栏处签字捺印。借款发生后，被告谢水明仅于2016年6月4日归还本金10000元。但就剩余借款本金及利息，两被告怠于归还且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢水明于判决生效之日起十日内返还李俊借款30000元并支付利息（按月利率20‰自2016年6月1日计算至款项还清之日止）；
二、叶松有对上述款项承担连带清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢水明、叶松有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 潘黎雨
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2928号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王斌，该单位工作人员。
被告：冯坤，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：宫永，男，1968年7月5日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告冯坤、宫永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告冯坤、宫永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯坤偿还借款本金99556.71元，利息6872.1元，本息合计106428.81元（利息截止到2016年11月2日），利息追偿至贷款结清为止；2、依法判令被告宫永按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告冯坤与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订借款合同，借款方式为可循环方式，合同授信到期日至2016年5月27日。被告冯坤于2015年5月29日借款10万元，到期日为2016年5月27日，贷款到期后，多次向借款人和担保人催收，但是借款人拖延不还。被告宫永按照最高额担保合同约定，应负连带责任。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院。
被告冯坤和宫永未作答辩。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯坤和宫永无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据微山农商银行提交的证据，本院认定以下事实：2014年5月29日，被告冯坤与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订编号为（微昭）个借字（2014）年第057号《个人借款合同》。主要内容为：借款金额为10万元，期限为2014年5月29日至2016年5月28日；借款方式为可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告宫永作为保证人与债权人即本案原告签订了编号为（微昭）高保字（2014）年第057号《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为债权人自2014年5月29日起至2016年5月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人（冯坤）办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币120000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同还对其他事项进行了约定。借款和保证合同签订后，原告按约定将贷款100000元发放给借款人冯坤，在循环使用该笔贷款过程中，原告于2015年5月27日再次将该笔贷款发放给冯坤后，冯坤未按约定的借款到期日即2016年5月27日偿还该笔贷款本金及部分利息。截至2016年11月2日冯坤共欠原告借款本金99556.71元，利息6872.1元。
另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社昭阳分社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原微山县农村信用合作联社昭阳分社与被告冯坤之间签订的借款合同及与被告宫永之间签订的最高额保证合同均是合同当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。作为借款人的冯坤在收到贷款后，未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，保证人宫永亦应按保证合同的约定对借款人冯坤的上述债务承担连带责任。鉴于原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。故本院对微山农商银行要求被告冯坤偿还借款本息及要求被告宫永按最高额保证合同的约定承担连带责任的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯坤于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99556.71元并支付借款利息（截止到2016年11月2日的利息为6872.1元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告宫永对被告冯坤的上述债务在最高额120000元范围内承担连带清偿责任。宫永承担偿还责任后，有权向冯坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，诉讼保全费1052元，两项合计3481元，由被告冯坤和宫永共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
代理审判员 白 玉
人民陪审员 王延河
二〇一七年三月三日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2928号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人:刘广众，董事长。
被申请人：冯坤，男，1974年05月19日出生，汉族。
被申请人：宫永，男，1968年07月05日出生，汉族。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人冯坤、宫永金融借款合同纠纷一案，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫永在××中的工资账户予以冻结，冻结金额为106428.81元。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其所有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宫永在××中的工资账户，冻结金额为106428.81元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 周珍如
辽宁省黑山县人民法院
民 事 确 认 决 定 书
（2016）辽0726民特28号
申请人万某某，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住黑山县。
申请人张某，男，1978年6月4日生，汉族，农民，住黑山县。
申请人万某某、张某因排除妨害纠纷，于2016年7月1日经黑山县某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某将房后路旁的石头移走，将路清出来；
二、万某某不准往路南路面堆放猪粪及杂物，保证路面洁净，如违约承担清理路面杂物的费用。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴宝利
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8295号
上诉人（原审被告）：南京方鼎装饰设计工程有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太新寓18-103号。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区李忠明电器经营部，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路588号金碧装饰城内。
经营者：李忠明。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人南京方鼎装饰设计工程有限公司（以下简称方鼎公司）因与被上诉人南京市江宁区李忠明电器经营部（以下简称李忠明经营部）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李忠明经营部的诉讼请求，并由李忠明经营部负担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院只凭借对账单，认定方鼎公司具有欠款事实，没有对实质性的欠款内容作出审查，是对方鼎公司不公平的；2.李忠明经营部没有提供详细的供货清单予以佐证，致使证据链不完整，难以达到其证明目的；3.李忠明经营部供货价格明显高于市场价格，即便方鼎公司签字，也是基于重大误解而作出的行为。
李忠明经营部辩称，方鼎公司的上诉请求不成立，主要理由如下：1.方鼎公司与李忠明经营部之间虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖交易标的物的品种、规格、型号、�量及单价等都有口头约定，且李忠明经营部已经实际履行了供货义务，方鼎公司也多次陆续支付货款，上述行为能够证明双方之间存在事实上的买卖合同关系；2.李忠明经营部提供的2015年6月18日对账单，系依据每次材料买卖的数量及单价，经双方核实无误后，由方鼎公司收回了材料清单，并加盖了公章予以确认；3.方鼎公司出具对账单后，由大才公司从工程款中直接代付了部分货款，足以证明该对账单对方鼎公司与李忠明经营部均具有结算证明效力。
李忠明经营部向一审法院起诉请求：2014年7月至2015年2月期间，方鼎公司向其购买水电材料。2015年6月18日，经双方结算，确认方鼎公司购买材料总价款为104万元，扣除已支付的39万元后，方鼎公司尚欠其材料款65万元。其后，方鼎公司又支付部分材料款，现尚欠14万元未付，经其多次催要未果。故诉请判令：方鼎公司立即支付拖欠的材料款14万元及逾期付款利息损失（自2015年6月19日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日，暂计算至2016年7月19日为9100元）。
一审法院认定事实：方鼎公司向李忠明经营部购买水电材料。双方未签订书面合同。2015年6月18日，经双方结算，方鼎公司出具水电材料款对账单一份，载明：“李忠明供货材料总价104万元，方鼎已付材料款2014.6付1万元、2014.8付3万元、2014.10付8万元、2014.11付4万元、2014.12付15万元、2015.1付5万元、2015.3付3万元，合计付款39万元，下欠材料款合计陆拾伍万元整（￥650000）。”该对账单落款处有方鼎公司盖章及股东刘庆俊签字确认。对账单出具后，大才公司代方鼎公司向李忠明经营部支付材料款45万元。2016年2月，方鼎公司又向李忠明经营部支付材料款6万元，现尚欠14万元未付。李忠明经营部经催要无果后，于2016年7月21日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的买卖合同关系应予保护。本案中，双方虽未签订书面合同，但方鼎公司向李忠明经营部购买水电材料系事实，故双方之间买卖合同关系依法成立并生效，应予保护。现李忠明经营部已履行供货义务，有权收取货款。方鼎公司辩称仅凭对账单不足以证明其欠款情况，但该对账单系方鼎公司加盖公章确认，且方鼎公司又据此支付了材料款51万元，故该对账单具有结算效力。方鼎公司在结算后未能及时付款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对李忠明经营部要求方鼎公司支付货款14万元及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：南京方鼎装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付南�市江宁区李忠明电器经营部材料款14万元及逾期付款利息（以14万元为基数，自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止，暂计算至2016年8月17日为8049.03元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3282元，减半收取计1641元，由南京方鼎装饰设计工程有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据，并对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
经当事人确认本案争议焦点为：李忠明经营部主张方鼎公司尚欠14万元材料款，依据是否充分。
本院认为，合法的买卖合同关系应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方鼎公司与李忠明经营部虽未签订书面合同，但双方均认�已形成了事实上的买卖合同关系，现李忠明经营部已实际履行了供货义务，有权收取货款。
在买卖合同的履行过程中，对账单是记载买卖双方交付标的物名称、数量及价款的书面凭证。对账单通常由买卖合同一方当事人出具，在交付货物的同时交付给相对方，或者由对方签字认可。债务人出具的对账单，在无相反证据证明的情况下，应足以证明债务人承认该债务存在的事实。本案中，案涉对账单中载明了李忠明经营部交付标的物的名称、数量及价款，方鼎公司在对账单上加盖公章并由股东签名加以确认，其后又据此陆续支付了材料款51万元，而方鼎公司亦未提交相反证据予以推翻，故一审据此认定方鼎公司尚欠李忠明经营部14万元货款并无不当，应予维持。方鼎公司主张李忠明经营部供货价格过高，对账系其基于重大误解而为，但未能提供证据予以佐证�应负举证不能的不利后果，故本院不予采纳。另方鼎公司在结算后未能及时付款，已构成违约，依法应承担违约责任，故一审判决其支付相应逾期付款利息并无不当。
综上所述，方鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282元，由南京方鼎装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 戎
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1971号
申请执行人王凯，男，汉族，1980年2月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘生铃，男，1972年12月3日出生，汉族，住福安市。
申请执行人王凯和被执行人刘生铃民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初6436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人刘生铃所有的座落于福安市城北秦溪洋新区北侧房产（房屋所有权证号：0017505），但该房产短期内难以处置。经查，被执行人杨云生、黄雅珍在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初6436号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈姗姗
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4815号
原告：吴勇成，男，1981年12月19日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：林振宝，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴勇成与被告林振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴勇成的委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告林振宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴勇成向本院提出诉讼请求：林振宝向吴勇成偿还借款本金20000元及违约金（按年利率24%从起诉之日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年10月4日，林振宝向吴勇成借款20000元。同日，林振宝向吴勇成出具《借条》一张，写明“本人林振宝借款人民币￥20000元（大写贰万元）整，进行资金周转”确认前述借款事实。同时，该《借条》约定逾期还款违约金按所欠款项每日百分之二计算。2017年7月起，吴勇成多次向林振宝催讨借款，但林振宝以种种借口一再推脱。
林振宝未作答辩。
吴勇成围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.吴勇成身份证复印件，拟证明吴勇成身份信息。
2.林振宝身份证复印件，拟证明林振宝身份信息。
3.借条1张，拟证明2016年10月4日，林振宝向吴勇成借款20000元并约定逾期还款违约金按所欠款项每日百分之二计算的事实。
本院认为，林振宝未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林振宝于2016年10月4日向吴勇成借款20000元，由林振宝向吴勇成出具一份内容为“本人林振宝身份证号522124197201123632于今日借款人民币￥20000元（大写）贰万元整。进行资金周转，本人承诺于年月日前必须归还。如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金。如有争议，可在当地人民法院提起诉讼。”的借条，该借条未明确还款期限。借款后，林振宝未还吴勇成借款。吴勇成因讨款未果，于2017年9月6日诉至本院。
本院认为，林振宝向吴勇成借20000元的事实，有林振宝出具的借条为据，本院予以确认。吴勇成与林振宝之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。案涉借条均未约定还款期限，吴勇成可要求林振宝在合理期限内返还，现吴勇成主张要求林振宝偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴勇成主张要求林振宝支付从起诉之日（即2017年9月6日）起按年利率24%计至还清借款之日止的逾期还款违约金，本院认为，林振宝在《借条》中确认逾期不还，自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金，现吴勇成主张从起诉之日起按年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院亦予支持。林振宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
林振宝于本判决生效之日起十日内偿还吴勇成借款本金20000元，并支付逾期还款违约金（按年利率24%自2017年9月6日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林振宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 凤
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初4815号原告：吴勇成，男，1981年12月19日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告：林振宝，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴勇成与被告林振宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴勇成的委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告林振宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇成向本院提出诉讼请求：林振宝向吴勇成偿还借款本金20000元及违约金（按年利率24%从起诉之日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2016年10月4日，林振宝向吴勇成借款20000元。同日，林振宝向吴勇成出具《借条》一张，写明“本人林振宝借款人民币￥20000元（大写贰万元）整，进行资金周转”确认前述借款事实。同时，该《借条》约定逾期还款违约金按所欠款项每日百分之二计算。2017年7月起，吴勇成多次向林振宝催讨借款，但林振宝以种种借口一再推脱。林振宝未作答辩。吴勇成围绕诉讼请求提交了以下证据：1.吴勇成身份证复印件，拟证明吴勇成身份信息。2.林振宝身份证复印件，拟证明林振宝身份信息。3.借条1张，拟证明2016年10月4日，林振宝向吴勇成借款20000元并约定逾期还款违约金按所欠款项每日百分之二计算的事实。本院认为，林振宝未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林振宝于2016年10月4日向吴勇成借款20000元，由林振宝向吴勇成出具一份内容为“本人林振宝身份证号522124197201123632于今日借款人民币￥20000元（大写）贰万元整。进行资金周转，本人承诺于年月日前必须归还。如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金。如有争议，可在当地人民法院提起诉讼。”的借条，该借条未明确还款期限。借款后，林振宝未还吴勇成借款。吴勇成因讨款未果，于2017年9月6日诉至本院。本院认为，林振宝向吴勇成借20000元的事实，有林振宝出具的借条为据，本院予以确认。吴勇成与林振宝之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。案涉借条均未约定还款期限，吴勇成可要求林振宝在合理期限内返还，现吴勇成主张要求林振宝偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴勇成主张要求林振宝支付从起诉之日（即2017年9月6日）起按年利率24%计至还清借款之日止的逾期还款违约金，本院认为，林振宝在《借条》中确认逾期不还，自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金，现吴勇成主张从起诉之日起按年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院亦予支持。林振宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：林振宝于本判决生效之日起十日内偿还吴勇成借款本金20000元，并支付逾期还款违约金（按年利率24%自2017年9月6日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由林振宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  陈桂英人民陪审员  陈 惠二〇一七年十二月二十二日法官 助理  张 凤书 记 员  郑宇丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9907号
原告：万国磊，男，1978年12月27日生，汉族，户籍地浙江省衢州市，住上海市嘉定区。
委托代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
原告：刘苗苗，女，1981年12月9日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海昶旭信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐凯箭，公司董事。
委托代理人：赵钢，该公司股东。
原告万国磊与被告上海昶旭信息科技股份有限公司(以下简称昶旭公司)买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加刘苗苗为本案原告参加诉讼。但原告刘苗苗既未缴纳诉讼费，也未到庭参加诉讼，故本院口头裁定原告刘苗苗的诉讼按撤诉处理。原告万国磊及其委托代理人孔建国、被告昶旭公司法定代表人徐凯箭及委托代理人赵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国磊向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付原告商铺经营权转让费86.1万元，并支付相应的利息。诉讼中，原告变更诉请，要求被告支付转让费88.2万元(按126万的70%计算)。事实和理由：2017年3月1日，原告万国磊、刘苗苗(甲方)与被告昶旭公司(乙方)经协商一致，签订《仓场路XXX号商铺经营权转让合同》一份，对该商铺转让相关内容进行明确约定。其中约定被告昶旭公司应于2017年3月1日向原告万国磊、刘苗苗支付商铺转让费126万元。另根据原告万国磊、刘苗苗于2011年8月12日签订的入股协议以及《仓场路XXX号商铺经营权转让合同》签订后的实际情况，被告昶旭公司应向原告支付转让费(126万-3万)*70%=86.1万元。现原告已按约履行合同义务，但被告昶旭公司未按约支付转让费。故原告提起诉讼。
被告上海昶旭信息科技股份有限公司辩称，双方签订的转让合同只是一个形式上的合同，主要是因为原告万国磊外面欠了很多钱，为了应付万国磊外面的债权人。双方真实的意愿是以3月6日的股东会决议，3月23日双方的微信聊天记录为准。故不同意原告的诉请。
经审理查明，为躲避原告万国磊在外面的债权债务，经协商，2017年3月1日，原告万国磊、刘苗苗(甲方)与被告昶旭公司(乙方)签订了一份《仓场路XXX号商铺经营权转让合同》，协议约定，甲方将位于仓场路XXX号店铺(小万果蔬仓场店)以及车辆、冰库转让给乙方使用，建筑面积300平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。该店铺的房东为丙方，丙方与甲方的租赁合同于2019年9月30日到期，年租金47万元，店铺交付乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同。店铺现有的装修、装饰、设备在2017年3月1日后全部无偿归乙方使用。乙方在2017年3月1日前一次性向甲方支付转让费126万元。上述费用已包含甲方交付给丙方再转付给乙方的押金、上述条款陈述的装修、装饰、设备及车辆、冰库等。同日，原告万国磊出具一份声明，表示在2017年3月1日后，小万果业实业有限公司转为被告昶旭公司经营，2017年3月1日之前小万果业实业有限公司经营的所有的债务债权由法定代表人万国磊承担。2017年3月9日，原告万国磊出具收到2877号商铺转让费126万元的收条。该转让费并未实际交付。2017年3月6日，原告万国磊、刘苗苗及徐凯箭、赵钢等10人作为小万果蔬仓场路商铺股东签订了股东会决议，全体股东对小万果蔬仓场路商铺的分红及清算进行了约定。10名股东出资时间为2017年3月1日，出资额总计126万元，其中原告万国磊出资37.8万元，占比例为30%，刘苗苗占比例为20%等。后原告认为被告昶旭公司实际掌控了店铺，而原告丧失了对店铺的经营权，故原告涉诉。
诉讼中，原告万国磊认可仓场路XXX号商铺经营权的转让合同及收条均是为应付万国磊外面的债权债务，并非真实转让的意思表示。但由于后来被告昶旭公司实际掌控了店铺，故原告万国磊要求被告昶旭公司支付转让费。针对原告的陈述，被告补充辩称，按照双方3月6日的股东会决议，目前原告万国磊仍是仓场路XXX号商铺的股东，享有股份且负责线下经营。由于原告万国磊未按约支付其应付部分的商铺房租，故未参与半年的分红，之后补交了房租，仍可参与分红。
以上事实，有商铺经营权的转让合同、收条、股东会决议等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，关于原、被告2017年3月签订的《仓场路XXX号商铺经营权转让合同》及收条，双方均陈述签订的目的是为了应付原告万国磊对外的债权债务，故此系双方签订转让合同的真实意思表示，现原告以此转让合同为由要求被告昶旭公司支付转让费及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告陈述现在被告控制了店铺，其丧失对店铺的经营权，但事实上原告万国磊仍系仓场路XXX号店铺的股东，原告可以依法行使自己的股东权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万国磊的全部诉讼请求。
本案受理费12,620元，由原告万国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执274号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡驻地。
负责人：孙保奎，该行行长。
被执行人：蒋玉俊，男，汉族，农民。
被执行人：王桂起，男，汉族，农民。
被执行人：殷木彦，男，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人蒋玉俊、王桂起、殷木彦金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）阳商初字第387号民事判决书，依该判决书确定：一、被告蒋玉俊于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金25155.20元及应付利息；二、被告王桂起、殷木彦对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王桂起、殷木彦承担还款责任后，依法享有向被告蒋玉俊追偿的权利。案件受理费430元由被告负担。判决生效后，被执行人蒋玉俊、王桂起、殷木彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金24654.07元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年1月28日，查询了被执行人蒋玉俊、王桂起、殷木彦的银行存款登记信息。2016年2月26日，查询了被执行人蒋玉俊、王桂起、殷木彦的车辆登记信息。2016年3月1日，查询了被执行人蒋玉俊、王桂起、殷木彦的工商登记信息。2016年3月8日，查询了被执行人蒋玉俊、王桂起、殷木彦的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的24654.07元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费430元及申请执行费277元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执318号
申请执行人王玉彬，男，1965年5月23日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人于海权，男，1974年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人王玉彬与被执行人于海权民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2015)阿民初字第02108号民事调解书已经发生法律效力，权利人王玉彬向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人王玉彬与被执行人于海权民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人于海权送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人于海权给付申请执行人王玉彬借款本金2853元。在执行过程中，双方当事人于2016年9月14日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于海权于2016年9月24日前给付申请执行人王玉彬1500元、剩余未履行1353元于2016年10月30日前一次性给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
申请执行人王玉彬与被执行人于海权达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
如被执行人于海权未按和解协议履行，申请执行人王玉彬可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 王 鑫
二〇一六年九月十四日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执318号之二
申请执行人：姚光林，男，1971年11月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
被执行人：于海权，男，1974年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人姚光林与被执行人于海权民间借贷纠纷一案中，于2016年6月14日向被执行人于海权发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于海权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人于海权账户内存款4100元。
本裁定立即执行。
审判员 汤福军
二〇一六年九月三十日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执318号之一
申请执行人：姚光林，男，1971年11月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：于海权，男，1974年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人姚光林与被执行人于海权民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于海权在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗某某路营业所有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于海权在中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗某某路营业所账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 汤福军
二〇一六年五月十二日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执318号申请执行人王玉彬，男，1965年5月23日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人于海权，男，1974年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王玉彬与被执行人于海权民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2015)阿民初字第02108号民事调解书已经发生法律效力，权利人王玉彬向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人王玉彬与被执行人于海权民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人于海权送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人于海权给付申请执行人王玉彬借款本金2853元。在执行过程中，双方当事人于2016年9月14日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于海权于2016年9月24日前给付申请执行人王玉彬1500元、剩余未履行1353元于2016年10月30日前一次性给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：申请执行人王玉彬与被执行人于海权达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。如被执行人于海权未按和解协议履行，申请执行人王玉彬可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤福军审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一六年九月十四日书记员  张子赫附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4647号
原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市未央区未央路***号。注册号610000200023525。
负责人：马刃，行长。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：王晓明，男，1964年4月11日出生。
被告：西安成城经贸有限公司。住所地：西安市长安北路**号。注册号610100100598962。
法定代表人：王永锋，董事长。
被告：王永锋，男，1964年10月28日出生。
共同委托诉讼代理人：王秦钢，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开支行）与被告王晓明、西安成城经贸有限公司（以下简称成城公司）、王永峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告工商银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告王晓明立即偿还其行的个人住房借款本息共计550637.27元；2、被告成城公司、王永峰对被告王晓明上述欠款承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2000年1月20日，其行与被告王晓明签订了《个人住房借款合同》一份，约定由其行向被告王晓明发放个人住房贷款78.2万元，用于被告王晓明购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-A号房屋一套。贷款利率确定为月息千分之4.65。如未按合同约定时间归还贷款本息，将按规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。如连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，其行有权宣布本合同提前到期要求被告立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。同日，其行与被告王晓明之间又签订了《个人住房借款抵押合同》，被告王晓明为保证借款合同的履行，愿意以其有权处分的位于西安市碑林区长安北路89号14-A号房产的全部权益抵押给其行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。同时签订了《西安市房地产抵押合同》，并附抵押物清单。同日，其行与被告成城公司签订了《个人住房借款保证合同》，约定：保证人成城公司为确保其行与被告王晓明借款合同的履行，愿意向其行提供保证。同时其行与被告王晓明在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记。之后，其行如约向被告发放了贷款。但被告王晓明未能按合同约定按期按时还款付息，至今已违约84个月。期间，被告成城公司及其法定代表人王永峰承诺愿意为被告王晓明还款承担连带担保责任。但至今各被告仍不履行还款责任，拖欠贷款本息共计550637.27元（截至2015年9月30日）。为维护其行的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告工商银行经开支行所诉称2000年1月20日与被告王晓明签订的《个人住房借款合同》，约定向被告王晓明发放个人住房贷款78.2万元用于购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-A号房屋一套（建筑面积为209.2平方米），期限为15年；与被告王晓明签订的《个人住房借款抵押合同》，将被告王晓明购买的西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-A号房屋的全部权益抵押给原告；与被告王晓明签订的《西安市房地产抵押合同》，王晓明同意将西安市碑林区长安北路89号成城大厦14-A号房屋作为抵押偿还贷款的抵押登记；与被告成城公司签订的《个人住房借款保证合同》，由被告成城公司作为被告王晓明的担保人，对王晓明的借款承担连带责任。审理中被告王晓明向本院表示其从未在原告工商银行经开支行贷款买房，合同附件中本人的身份证、未婚证明其从未向原告提供过，其从未收到过原告发放的贷款，也从未收到过原告催收贷款的通知。原告提交的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》上本人的签名及私章均系伪造。被告成城公司委托诉讼代理人表示被告王晓明及原告贷款所购房屋均属被告成城公司开发建设，被告王晓明等人从未在其公司购房，房屋已卖给他人，借款及抵押合同上的签名均非王晓明所签，被告王晓明等人的个人资料由其公司向原告提供，原告工商银行经开支行发放到王晓明个人名下的住房贷款资金由其公司支取使用。据此，本院认为，被告成城公司提供虚假的证明材料在被告王晓明不知情的情况下，以王晓明个人名义向原告工商银行经开支行申请贷款，且成城公司以此方式冒用多人骗贷，其行为已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费9306元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现退还原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月七日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第497号
原告蒋占民，退休职工。
被告高阳县宗旺纺织品有限公司，地址高阳县西王草庄村。
法定代表人李宗哲（又名李哲），系该公司经理。
原告蒋占民与被告高阳县宗旺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋占民到庭参加诉讼，被告高阳县宗旺纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋占民诉称，我经营纺织站出售棉纱，被告购买棉纱后拖欠货款。至2014年10月12日，经双方核实账目，被告欠我货款534,200元，被告法定代表人对前款数额无异议。10月12日，10月27日，被告两次以毛巾及浴巾抵账后还欠506,694元。12月5日，被告再次以下轴作价1,400元抵账，现仍欠货款505,294元未清偿。经催要，被告至今推托不还，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付我货款505,294元，并承担本案的诉讼费用。
被告高阳县宗旺纺织品有限公司未答辩。
庭审中原告为证明其主张，出示如下证据：1、高阳县宗旺纺织品有限公司工商登记情况，证明高阳县宗旺纺织品有限公司的法定代表人李宗哲，自然人股东有李宗哲、李克记；2、王静伏名片一张，证明其为高阳县宗旺纺织品有限公司职工；3、记账本，证明被告高阳县宗旺纺织品有限公司自2012年10月6日起至2014年10月12日止，双方业务往来期间，接收的货物由高阳县宗旺纺织品有限公司李宗哲（又名李哲），李克记（又名花子），王静伏签字确认。截止至2014年10月12日被告共欠原告货款534,200元，并由李哲签字确认。
经审理查明，原告经营纺织站销售棉纱业务多年。高阳县宗旺纺织品有限公司自然人股东为李宗哲（李哲）和李克记（又名花子），经营纺织品制造。被告高阳县宗旺纺织品有限公司多年从原告处购买纺织原料棉纱，自2012年10月6日起至2014年10月12日共欠下货款534,200元。原告认可被告两次以毛巾及浴巾抵账及以下轴作价1,400元抵顶货款28,906元，尚欠货款505,294元。
上述事实，有原告提交的高阳县宗旺纺织品有限公司工商登记信息和高阳县宗旺纺织品有限公司李哲、花子、王静伏签字的收货记录及庭审笔录证实。
本院认为，原告经营纺织站出售棉纱，被告从事纺织品制造，双方存在棉纱买卖关系多年，已形成事实买卖关系，被告应当履行给付货款义务，因双方未约定货款给付期限，原告随时可向被告要求给付。庭审中原告提交了被告股东李宗哲、李克记及被告公司工作人员王静伏签字的收货记录，该记录后经李宗哲签名确认的欠款数额为534,200元，被告未出庭应诉，亦未提出抗辩，本院予以确认。该欠款原告认可经财产折价顶账28,906元，应当扣除，故被告尚欠原告货款505,294元。被告应当履行给付义务
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高阳县宗旺纺织品有限公司于本判决书生效后三日内一次性给付原告蒋占民货款505,294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,853元，由被告高阳县宗旺纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第497号
原告蒋占民，退休职工。
被告高阳县宗旺纺织品有限公司，地址高阳县西王草庄村。
法定代表人李宗哲（又名李哲），系该公司经理。
原告蒋占民与被告高阳县宗旺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋占民到庭参加诉讼，被告高阳县宗旺纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋占民诉称，我经营纺织站出售棉纱，被告购买棉纱后拖欠货款。至2014年10月12日，经双方核实账目，被告欠我货款534，200元，被告法定代表人对前款数额无异议。10月12日，10月27日，被告两次以毛巾及浴巾抵账后还欠506，694元。12月5日，被告再次以下轴作价1，400元抵账，现仍欠货款505，294元未清偿。经催要，被告至今推托不还，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付我货款505，294元，并承担本案的诉讼费用。
被告高阳县宗旺纺织品有限公司未答辩。
庭审中原告为证明其主张，出示如下证据：1、高阳县宗旺纺织品有限公司工商登记情况，证明高阳县宗旺纺织品有限公司的法定代表人李宗哲，自然人股东有李宗哲、李克记；2、王静伏名片一张，证明其为高阳县宗旺纺织品有限公司职工；3、记账本，证明被告高阳县宗旺纺织品有限公司自2012年10月6日起至2014年10月12日止，双方业务往来期间，接收的货物由高阳县宗旺纺织品有限公司李宗哲（又名李哲），李克记（又名花子），王静伏签字确认。截止至2014年10月12日被告共欠原告货款534，200元，并由李哲签字确认。
经审理查明，原告经营纺织站销售棉纱业务多年。高阳县宗旺纺织品有限公司自然人股东为李宗哲（李哲）和李克记（又名花子），经营纺织品制造。被告高阳县宗旺纺织品有限公司多年从原告处购买纺织原料棉纱，自2012年10月6日起至2014年10月12日共欠下货款534，200元。原告认可被告两次以毛巾及浴巾抵账及以下轴作价1，400元抵顶货款28，906元，尚欠货款505，294元。
上述事实，有原告提交的高阳县宗旺纺织品有限公司工商登记信息和高阳县宗旺纺织品有限公司李哲、花子、王静伏签字的收货记录及庭审笔录证实。
本院认为，原告经营纺织站出售棉纱，被告从事纺织品制造，双方存在棉纱买卖关系多年，已形成事实买卖关系，被告应当履行给付货款义务，因双方未约定货款给付期限，原告随时可向被告要求给付。庭审中原告提交了被告股东李宗哲、李克记及被告公司工作人员王静伏签字的收货记录，该记录后经李宗哲签名确认的欠款数额为534，200元，被告未出庭应诉，亦未提出抗辩，本院予以确认。该欠款原告认可经财产折价顶账28，906元，应当扣除，故被告尚欠原告货款505，294元。被告应当履行给付义务
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高阳县宗旺纺织品有限公司于本判决书生效后三日内一次性给付原告蒋占民货款505，294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，853元，由被告高阳县宗旺纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 瑶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第497号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告魏淑华，1981年2月27日出生，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告魏淑华物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第497号原告王清友，居民。被告张聿福，居民。被告曹方国，居民。原告王清友与被告张聿福、曹方国民间借贷保证责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清友到庭参加诉讼，被告张聿福、曹方国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王清友诉称，被告张聿福于2013年7月5日因经营需要缺少资金从原告处借款现金30000元整，借款期限为一个月，利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，同时约定上述借款由曹方国承担连带担保责任，保证期间为二年。借款已在出具借条之日以现金方式全部交付，并约定借款发生纠纷由高密市人民法院处理。被告借款后，原告多次向被告催促归还借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及约定利息和逾期付款利息；诉讼费由被告承担。被告张聿福、曹方国未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张聿福于2013年7月5日为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元整，借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。出具借条时，原告将约定借款30000元以现金方式交付被告。同时约定若发生纠纷由高密市人民法院处理。被告曹方国在借条的下方写明：“我自愿对曹沛欣的上述借款承担连带担保责任。保证期间为两年。担保人：曹方国2013.7.5”，为该笔借款提供连带责任保证。借款后，本金未偿还，利息按月利率2%偿付至2013年10月5日。以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告王清友提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告张聿福向原告借款、被告曹方国为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应约定期限及时偿还。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定的同期银行贷款利率的四倍利息虽未超出法律规定，但履行时按照月利率2%的标准已超出，对超出部分，应按照同样标准，分段计算，同借款本息相折抵；对原告要求被告曹方国承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担责任；双方约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，应至2015年7月4日。至原告2015年1月8日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持；被告张聿福、曹方国未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聿福偿还原告王清友借款本金30000元及利息损失（自2013年7月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、被告按月利率2%已付的利息，按照同样标准，分段计算，同借款本息相折抵；三、被告曹方国对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告张聿福追偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹菲二〇一五年四月二日书记员  崔娜
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1824刑初84号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人牟顺全，绰号“牟奶娃儿”，男，1974年10月22日出生，藏族，文盲，农民，住四川省石棉县。2017年10月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被石棉县公安局刑事拘留，2017年10月27日经石棉县人民检察院批准，于同日由石棉县公安局执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人牟顺全犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人牟顺全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2016年底的一天，牟顺全在石棉县擦罗乡境内捡到一支由射钉枪改装的非制式枪支，后将枪支藏于其家附近的柴火堆内。牟顺全在石棉县城区内购买射�枪用的空包弹，并用原上班时捡的铅渣制作成弹丸，且多次在其家附近进行射击。2017年，牟顺全因怕被警察发现，又将其持有的改装射钉枪藏匿于石棉县世纪广场附近的草丛中。
2017年10月19日凌晨，牟顺全酒后将藏匿的改装射钉枪携带至石棉县全和酒店旁“莽妹烧烤”店处。牟顺全在该店与店内吃烧烤的王某某1发生纠纷后，牟顺全准备将随身携带的射钉枪空包弹装入改装枪内，以威慑王某某1，因其自身原因未能将空包弹装入枪内击发，空包弹掉在地上，随后，牟顺全被石棉县公安局民警当场挡获。
2017年10月21日，经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，牟顺全非法持有的改装射钉枪系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
另查明，牟顺全于2001年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2009年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2013年1月25日刑满释放。
上述事实,被告人牟顺全在开庭审理中亦无异议，并有基本情况及照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、（2001）石棉刑初字第37号刑事判决书、（2009）石棉刑初字第31号刑事判决书、释放证明书、证人王某某1、王某某2、吴某某、山某某、廖某某的证言、被告人牟顺全的供述、检查笔录及照片、辨认笔录及照片说明、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、刑事强制措施手续、光碟及制作说明等证据，经庭审举证质证，能相互印证，证明属实，足以认定。
本院认为，被告人牟顺全在不具有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。石棉县人民检察院指控被告人牟顺全犯非法持有枪支罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人牟顺全曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人牟顺全归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牟顺全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年4月19日止。）
二、扣押在案的枪支一支、空包弹五发、铅制弹丸一发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周恒旭
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘华才
�相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的�（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第241号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区环卫管理处。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人白士杰，处长。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕素梅，女。
委托代理人赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口经济技术开发区环卫管理处因雇佣合同纠纷一案。不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区环卫管理处的委托代理人杨文娜，被上诉人藤素梅及其委托代理人赵世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告是被告雇佣的环卫工人。2013年5月7日，原告正在工作时，被ＸＸ驾驶的辽BMT7**号机动车辆撞伤。原告因伤在营口经济技术开发区中心医院住院治疗72天，在中国医科大学附属第一医院住院治疗19天，共计花费医疗费（包括救护费）115372.07元（其中41946.64元无医疗费票据，病人费用清单有显示，原告称该票据在事故车主手中）。期间事故车辆车主给付原告8万元，被告支付原告3.6万元。2013年12月16日，经辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定意见，原告腹部损伤程度为八级伤残。原告花费鉴定费1200元。
另查，原告为农业性质户口，其房屋已被动迁，现居住在鲅鱼圈区海韵风情小区。原告提供的出自被告单位的工资表显示，原告的工资由被告发放。原告的经济损失有：1、医疗费115372.07元；2、住院伙食补助费50元×91天为4550元；3、交通费：酌情认定1500元；4、伤残赔偿金：23223元（城镇居民人均可支配收入）×20年×30%为139338元；5、精神损害抚慰金：结合原告的伤情及伤残等级酌定1万元；6、护理费：90.47元（服务业平均工资）×91天为8232.77元。以上总计278992元。
原审法院认为，原告在受雇佣过程中受伤，被告作为雇主，应依法承担赔偿责任。原告主张的护理费一节，因其提供的护理人员无劳动合同、未提供单位营业执照等，证据存在瑕疵，被告提出异议，故该主张不予支持，本院比照服务业标准予以计算。关于外购药物一节，因无医嘱，且非正规发票，被告提出异议，本院不予支持。关于原告主张的营养费一节，因其未提供医嘱，本院不予支持。事故车辆车主及被告已经支付的费用，应从赔偿数额中予以扣除。被告关于与原告不是雇佣关系的答辩意见，与本院查明的事实不符，其答辩意见本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决被告营口经济技术开发区环卫管理处于本判决生效后10日内赔偿原告滕素梅162992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元（已由原告预交），由原告负担148元，被告负担3540元；鉴定费1200元，由被告负担。宣判后，被告营口经济技术开发区环卫管理处不服，向本院提起上诉，其理由是：1、一审认定上诉人为被上诉人的雇主错误。上诉人系事业法人单位，无权雇用清扫工人，被上诉人的雇用主体应为营口经济技术开发区环卫清洁服务处。上诉人在被上诉人的工资表上盖章，不能当然证明被上诉人即为上诉人员工。上诉人作为清洁服务处的主管单位，在工资表上盖章的行为仅仅是证明被上诉人的工资，一审认定主体错误，应予驳回；2、一审法院认定上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市并且依据城市标准计算相关费用没有依据；3、被上诉人的伤是由雇用关系以外的第三人造成的，上诉人应向第三人主张。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
被上诉人藤素梅辩称，被上诉人2008年至今一直受雇于上诉人，并有上诉人的盖章的工资表证明；被上诉人有证据证明其居住在城市及主要收入来源地为城市；被上诉人系上诉人的雇员，根据相关法律规定，被上诉人有权起诉上诉人承担被上诉人的经济损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人提出一审认定上诉人为被上诉人的雇主错误。上诉人系事业法人单位，无权雇用清扫工人，被上诉人的雇用主体应为营口经济技术开发区环卫清洁服务处一节，没有足够的证据予以证明。上诉人在被上诉人的工资表上盖章，即证明被上诉人的工资由上诉人发放，上诉人的该上诉理由，本院不予支持；关于上诉人提出一审法院认定上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市并且依据城市标准计算相关费用没有依据一节，因被上诉人有证据证明上诉人居住在城市，且是从事环卫工作中被撞伤，故上诉人的该上诉理由本院亦不予支持；关于上诉人提出被上诉人的伤是由雇用关系以外的第三人造成的，上诉人应向第三人主张一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故被上诉人依法起诉上诉人，要求其赔偿经济损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 弘
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执144号
申请执行人郑兴忠，男，1971年12月28日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
郑兴忠申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3348号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即3762元，剩余工资的65%，即6987元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执144号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨家军
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初43号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉。系该公司工作人员。代理权限为特别代理。
被告杨松，1968年11月22日。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告杨松物业服务合同纠纷一案，依法由审判员洪丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年7月28日签订了前期物业服务管理合同，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.6元，但是被告从2011年9月1日起至2014年6月1日计33个月未支付物业服务费，合计费用共计2490元。且原告与被告在前期物业服务合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为2673元。基于以上事实，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业服务费2490元，滞纳金2673元，共计5163元。
被告杨松未答辩。
经审理查明，被告杨松系平坝区宏大小区6栋4单元5-3室业主。2010年7月28日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，由原告为被告提供共用部位维护管理、环境卫生清理、安全值班巡视、公共秩序管理等物业服务，由被告按每月0.6元／平方米支付物业服务费，支付方式为提前15天预付下半年的物业服务费，若被告不按期缴纳，每逾期一日按应缴额的2‰加收滞纳金，合同期限从交房之日起到本小区业主委员会成立后如因原告未履行服务承诺并由业主委员会选聘新的物业公司接管时止。且协议载明被告郭幺妹杨松住房面积为125.78平方米。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告自签订合同后交纳物业服务费至2011年9月1日，后未再继续交纳物业服务费，至2014年6月1日原告撤出宏大小区，被告共欠缴物业服务费2490元。
另查明，原告向被告提供的平坝区宏大小区物业服务在共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面具有一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的平坝县“宏大小区”前期物业服务合同、管理规约，原告方陈述，本院（2015）平民初字第1178号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为物业使用人，是物业服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，故对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因原告向被告提供的物业服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故对原告要求的滞纳金不予支持，对其要求的物业服务费酌情支持90%，则被告应向原告支付的物业服务费为2490元90%=2241元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告杨松应于本判决生效之日起五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费2241元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担15元，由被告杨松承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 洪丹丹
二〇一六年二月一日
书记员代 明 雪