宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3511号原告:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：陈栋，该行员工。被告：宁波瑞雪时装厂（组织机构代码为72043335-7）。住所地：宁波市江东区文景街**弄**号***室。法定代表人：韩喜军该厂厂长。被告：韩喜军，女，1969年6月7日出生汉族，宁波瑞雪时装厂厂长，住宁波市江东区。被告：何培林，男，1963年1月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告宁波瑞雪时装厂、韩喜军、何培林金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波瑞雪时装厂立即归还原告贷款本金9500000元，利息107996元（此利息包含复息，暂计算至2016年4月20日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；二、如被告宁波瑞雪时装厂未按期履行上述第一项付款义务，原告有权对被告何培林名下的位于宁波市东钱湖镇钱湖比华利98幢的抵押房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告韩喜军、何培林对第一项付款义务承担连带保证责任。庭审中原告对第一项诉讼作出说明：借期内利息计算至起诉日，并从2016年4月26日起计算罚息。被告宁波瑞雪时装厂答辩称：对本案借款事实无异议。被告韩喜军答辩称：其本人没有为本案借款提供过连带责任担保。被告何培林答辩称：本案原告诉讼主体不符，应该由原告诉下属兴宁支行提起诉讼；其本人没有为本案借款提供过连带责任担保，也没有以其名下的位于宁波市钱湖比华利98幢的房地产为本案借款提供过抵押担保。本案事实争议之一为被告韩喜军、何培林是否为宁波瑞雪时装厂的借款提供过最高额连带责任保证。被告韩喜军、何培林辩称：尽管《最高额保证合同》签名为其本人所写，但此保证合同是为宁波瑞雪时装厂在2014年1月20日的78万元借款所用，且当时提供的为空白保证合同，现在被原告挪作为本案借款合同的担保。本院认为，首先：被告韩喜军、何培林在空白保证合同上签名，系其对自己承担责任的放任，且无证据证明系原告将78万元借款的保证合同挪为本案的借款担保；其二，从原告提供的《鄞州银行对公贷款核对表》及被告何培林的委托书及照片，可见两被告为宁波瑞雪时装厂借款提供连带责任担保是明知的。本案事实争议之二为被告何培林是否用其名下的钱湖比华利98幢房地产为宁波瑞雪时装厂的借款提供最高额抵押。被告何培林于2016年4月向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼。在该案审理中，被告何培林提出鉴定申请，要求对房地产抵押登记申请书、房屋抵押所有权登记询问表、本案的最高额抵押合同、抵押财产清单等“何培林”签名的真实性进行司法鉴定。杭州明皓司法所受宁波市江东区人民法院委托，于2016年10月27日作出杭州明皓（2016）文鉴字第184号《司法鉴定意见书》，确认“何培林”签名字迹为何培林书写形成。综上，本院认定事实如下：2014年1月15日，原告下属兴宁支行与被告何培林签订《最高额抵押合同》，被告何培林自愿为兴宁支行向被告宁波瑞雪时装厂自2014年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额为1022万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；最高融资限额指融资本金限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。被告何培林以位于钱湖比华利98幢的房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，兴宁支行取得他项权证（甬房他证东旅字第××号）。2014年1月20日，原告与被告韩喜军、何培林签订《最高额保证合同》一份，被告韩喜军、何培林自愿为兴宁支行向被告宁波瑞雪时装厂自2014年1月20日起至2017年1月19日期间内最高融资限额为1900万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；最高融资限额指融资本金限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证人保证担保的范围。依据前述最高额抵押合同、最高额保证合同，兴宁支行与被告宁波瑞雪时装厂签订借款合同二份，分别为：1、2015年8月20日签订的借款合同、金额380万元，月利率为5.66‰，按月付息、到期还本付息，贷款到期日2016年5月19日，被告宁波瑞雪时装厂自2016年2月21日开始欠息。2、2015年8月24日签订的借款合同、金额570万元，月利率为5.66‰，按月付息、到期还本付息，贷款到期日2016年5月23日，被告宁波瑞雪时装厂自2016年2月21日开始欠息。另外，二份借款合同还约定：借款人未按未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；借款人未按时付息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2016年4月25日，被告宁波瑞雪时装厂尚欠兴宁支行借款本金9500000元，利息116501.67元，复息608.17元。另查明，原告宁波鄞州农村合作银行于2016的11月18日更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。以上事实，由告提交的《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单、《鄞州银行对公贷款核对表》及被告何培林的委托书、照片、杭州明皓（2016）文鉴字第184号《司法鉴定意见书》及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属兴宁支行与被告宁波瑞雪时装厂、韩喜军、何培林之间签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告宁波瑞雪时装厂未按约支付利息，原告有权依照合同约定宣布借款合同提前到期并要求宁波瑞雪时装厂返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。兴宁支行作为原告下属支行，原告有权以自己的名义提起诉讼，被告辩称本案诉讼主体不当，与法律不符，不予采信。被告何培林以其名下的房产为借款提供最高额抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，由于双方作了特别约定，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告韩喜军、何培林为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告韩喜军、何培林承担保证责任后，有权向被告宁波瑞雪时装厂追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告辩称未为本案借款提供过抵押担保及连带责任担保，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宁波瑞雪时装厂于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元，并支付利息116501.67元，复息608.17元及罚息（其中复息暂计算至2016年4月25日，并以借款内利息116501.67元为基数，按月息8.49‰计算至实际清偿之日；罚息按本金9500000元为基数，按月息8.49‰从2016年4月26日计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、如被告宁波瑞雪时装厂未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权对被告何培林名下的位于宁波市钱湖比华利98幢房地产[他项权证：甬房他证东旅字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿；三、被告韩喜军、何培林对被告宁波瑞雪时装厂上述第一项的付款义务承担连带责任。被告韩喜军、何培林承担保证责任后，有权向被告宁波瑞雪时装厂进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费79056元，财产保全费5000元，共计诉讼费84056元，由被告宁波瑞雪时装厂、韩喜军、何培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢海波人民陪审员  谢红良人民陪审员  徐丽君二〇一六年十二月十二日代书 记员  杨利波????1?