湖南省安乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第3号
原告刘智吴。
被告安乡县国土资源局。
原告刘智吴不服被告安乡县国土资源局（以下简称县国土局）限期腾地决定一案，于2014年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月7日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月13日、4月15日公开开庭审理了本案。原告刘智吴、被告县国土局的委托代理人刘利平、缪拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因涉及到征地拆迁问题，2013年11月2日，被告作出安国土资执腾字（2013）第55号限期腾地决定书。原告认为被告据以作出该具体行政行为的湖南省人民政府（以下简称省政府）（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》及批准延期行为均属无效且违法，加之决定在前置立项及行政程序中均违法，导致该具体行政行为在实体与程序上均严重违法，严重侵害了原告的合法权益。原告请求：确认被告作出的安国土资执腾字（2013）第55号限期腾地决定具体行政行为违法并予以撤销。
被告在答辩期内提交了答辩状。
被告辩称：1、省政府（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》合法有效。2005年5月12日，省政府以（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》，批准安乡县人民政府（以下简称县政府）依法征收安乡县城关镇围庵居委会部分集体土地作为安乡县一中高中部异地迁建项目建设用地。因各种原因，安乡县一中高中部异地迁建项目暂时搁置，后考虑该审批单即将到期，被告向省政府提出延期申请，省政府批准同意将该审批单的期限延长至2012年12月31日止。另外，原告曾以审批单延期行为无效为由向省政府申请复议，省政府受理后经审查作出“维持被申请人作出的《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》（2005）政国土字第304号）”的行政复议决定。因此，被告依据该审批单实施征地拆迁是有充分法律依据的，原告所称“征地批文无效”的理由不成立。2、被告严格依照法律规定实施了“三公告一登记”，征地程序完全合法。在征地报批前，被告于2003年12月24日发布了拟征收土地告知书，告知了拟征地面积、位置等有关事项。2005年5月12日，省政府下达（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》，批准县政府依法征收安乡县城关镇围庵居委会部分集体土地作为安乡县一中高中部异地迁建项目用地。2005年5月20日，县政府发布安政通（2005）12号《征用土地方案通告》，并由被告受理了征地补偿登记。2005年6月2日，被告发布了安国土征拆字（2005）第12号《征地拆迁补偿安置方案公告》。上述公告和通告均已向被征地集体经济组织依法送达，并在征地区域内进行张贴，原告所称“被告征地程序严重违法”有悖客观事实。3、原告的房屋用地位于征地红线范围内，且被告已对原告进行了足额补偿。因客观原因，安乡县一中高中部异地迁建项目停建，2011年县政府调整规划，将该宗地部分地块作为白云小区廉租房建设项目用地，并向安乡县保障性住房建设指挥部核发了安规用（2011）050号《建设用地规划许可证》。依据（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》。原告所属房屋位于安乡县深柳镇围庵居委会01030号，对照经省政府盖章确认的征地红线图，其用地在征地红线范围内，属于被征土地。另外，被告依据当时最新的补偿政策文件对原告的房屋及附属设施进行了补偿，在原告拒绝领取补偿款的情况下，被告以原告实名将补偿款全额存入安乡县建设银行，并通知其及时领取。因此，被告的行为对原告的合法权益未构成任何侵害。综上所述，被告认为省政府（2005）政国土字第304号征地审批单合法有效，被告作出安国土资执腾字（2013）第55号限期腾地决定有充分事实和法律依据，且程序合法，特请求人民法院予以维持。
被告在举证期内向本院提供了以下证据及依据：
第一组：
组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告符合作出具体行政行为的主体资格。原告无异议，本院予以采信。
第二组：
1、县国土局拟征地告知书及张贴照片，拟证明已告知被征地的法定内容且已进行张贴。
2、省政府（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》，拟证明被征土地已依法经省人民政府批准。
3、省政府湘府复决字（2013）14号行政复议决定书，拟证明（2005）政国土字第304号征地批文经省政府复议后维持。
4、征地红线图，拟证明原告的房屋在征地范围内。
5、规划许可证及规划红线图，拟证明已依法进行规划调整，且原告的房屋在调整后的红线内。
6、县政府安政通（2005）12号征用土地方案通告及送达回证，拟证明征用土地已通过通告形式向社会公告且已送达。
7、县国土局拟征地拆迁补偿安置方案公告及送达回证，拟证明该方案已公告且依法送达。
8、听证告知书及送达回证，拟证明已依法告知被征地集体经济组织及被征地农户就征地补偿安置方案享有听证的权利。
9、放弃听证权利说明书，拟证明被征地集体经济组织及被征地农户放弃听证权利。
第三组：
1、原告身份证明及家庭人员信息，拟证明原告身份情况。本证据原告无异议，本院予以采信。
2、征地房屋拆迁实物量清点登记表，拟证明已对原告房屋、附属设施等进行清点登记。
3、入户调查笔录，拟证明对被征地基本情况的调查。
4、关于刘智吴征地补偿费计算明细说明，拟证明补偿款计算过程。
5、领取房屋及附属物补偿费通知书及送达回证，拟证明已向原告下达领款通知书并依法送达。
6、打款存折复印件，拟证明补偿款已实名存入原告账户。
7、听证告知书及送达回证，拟证明已依法告知原告就拟限期腾地享有听证的权利。
8、放弃听证权利说明书，拟证明原告放弃了听证权利。
第四组：
1、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条；
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条；
3、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条；
4、《湖南省征地程序暂行规定》第二条至第十二条。
经质证，原告对第二组证据的证据1的真实性不予认可，原告没有看到过，至于张贴更无从知道；证据2，真实性、合法性均有异议，与原告从省政府收集的有出入，原告收集的没有延期，而被告出示的有延期批示；另外，被告只对文昌湾社区（即围庵居委会）四组的土地征收，而原告是文昌湾社区七组，没有被征收；证据3，对真实性无异议，但合法性有异议，原告已针对此进行了诉讼；对证据4认为原告的房屋没有在征地红线范围内；对证据5的真实性、合法性有异议，立项只有初步审查文件，应该要有核准文件；对证据6、7的真实性、合法性有异议，认为只针对文昌湾社区四组进行征地，而没有针对原告所在的文昌湾社区七组进行征地；对证据8、9的真实性、合法性有异议，原告没有看到过。原告对被告提交的第三组证据的质证意见是：对证据2的真实性不认可，当时清点的工作人员没有表明身份；对证据3的真实性、合法性不认可，没有原告本人签字；证据4，认为没有达到国家规定的标准征收，且剥夺了原告的安置选择权；对证据5、6的合法性不予认可，补偿款无法保障原告全家的生活水平；对证据7、8的合法性、真实性有异议，原告不知道此事。
根据上述被告举证、原告质证意见，经合议庭评议后，本院认为，被告提交第二组证据中的证据2、3，证明土地征收已依法经省政府审批，后经省政府复议予以维持，内容真实、形式合法，应作为本案的定案依据，本院予以采信。证据4能证明原告的房屋在征地范围内，与客观事实相符，本院予以采信，证据1、5、6、7、8、9是被告对拆迁补偿等采取的程序，合理、合法，亦是对客观情况的真实反映，本院予以采信。第三组证据2、3、4、5、6内容真实、合法，本院予以采信。证据7送达回证已注明是留置送达，由原告所在社区的工作人员签字见证，符合法律规定，本院予以采信。证据8系被告工作人员的说明，能佐证原告未参加听证，予以确认。
原告就其诉称向本院提交了如下证据：
1、省政府征地审批单，拟证明被告出示的具有延期审批的征地审批单是违法的。
2、行政起诉状及邮单，拟证明原告就省政府关于（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》作出的行政复议决定已提起了诉讼，该审批单的效力待定，且与本案审理结果有直接关系。
3、行政复议答复书，拟证明本次征地只针对文昌湾社区四组。
4、已修建房屋照片，拟证明改变了原项目的用途。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性不持异议，但并不能说明有延期批准的审批单就是假的；对证据2的真实性有异议，原告没有提供法院已受理的相关法律文书，不能说明原告的起诉已受理或在审理中；对证据3的关联性有异议，该答复书只能证明所调整的地块是用于其他建设项目，并不能否定原告的房屋在征地批文红线范围内的事实；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，因保障性住房包括了廉租房。
根据上述原告举证、被告质证意见，经合议庭评议后，本院认为原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但不能排斥被告持有的是有延期批示的该审批单，原告的证明目的不能成立；对于证据2，原告未提供有关法院已受理的法律文书，不能证明原告的起诉已受理或在诉讼中；对于证据3与本案无关，不予认定；对于证据4，不能说明所建房屋用地已改变了用途。
根据已采信的证据，本院确定以下案件事实：
2003年12月24日，被告作出拟征收土地告知书，拟征收安乡县深柳镇围庵居委会集体土地18.8139公顷用于安乡县一中高中部异地迁建项目建设，告知书在围庵居委会区域张贴。2005年5月12日，省政府作出（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》，批准征用围庵居委会18.8139公顷集体土地用于安乡县一中高中部异地迁建项目建设，该审批单后延期至2012年12月31日止。2005年5月20日，县政府作出安政通（2005）12号征地方案通告，公布了征收土地的位置、地类及面积，征地补偿标准、补偿登记时间、地点等事项。2005年6月2日，县国土局发布安国土征拆字（2005）第12号拟征地拆迁补偿安置方案公告，公告了征地补偿的具体标准等事项。县政府的通告和被告的公告均在征地区域张贴和送达给集体经济组织。
2009年，省政府作出（2009）政国土字第1178、1467号征地批文，批准征用深柳镇部分居委会集体土地用于安乡大道建设，被告完成征地相关程序，原告是安乡县深柳镇围庵居委会居民，2010年5月29日，被告核查原告拆迁房屋及附属设施及入户调查，核定房屋补偿费、安置补助费共计196335.55元。2011年3月15日，被告通过建设银行以实名存款方式存入帐户。2011年3月30日，被告书面通知原告领取，并告知三日内不予领取将依法作出限期腾地决定。逾期后原告仍未领取，也没有按要求腾出土地。2011年6月22日，被告作出安国土资执腾字（2011）第34号限期腾地决定书，以省政府（2009）政国土字第1178、1467号征地批文为依据，要求原告限期腾地。原告不服该决定，于2011年10月11日向本院提起行政诉讼。本院经审查，认为原告的房屋所属土地不在省政府（2009）政国土字第1178、1467号征地批文范围内，于2013年5月20日判决撤销被告作出的安国土资执腾字（2011）第34号限期腾地决定。在此案宣判前，被告于2013年1月28日依据省政府（2005）政国土字第304号《农用地转用、土地征用审批单》征地批文，作出安国土资执腾字（2013）第05号限期腾地决定书，原告不服向常德市国土资源局提起行政复议，并与围庵居委会的涉及征地的其他居民就省政府（2005）政国土字第304号征地批文的效力向省政府提起行政复议。2013年9月2日，省政府复议维持第304号征地批文，肯定了该批文的有效性。2013年9月6日，常德市国土资源局复议维持被告的安国土资执腾字（2013）第05号限期腾地决定。原告于2013年9月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的安国土资执腾字（2013）第05号限期腾地决定。2013年10月9日，本院以被告在一审期间改变被诉具体行政行为未书面告知一审人民法院系程序违法为由，判决予以撤销。2013年11月2日，被告作出安国土资执腾字（2013）第55号限期腾地决定。
另查明，因资金原因，安乡一中高中部未在省政府第304号征地批文征地区建设。2011年4月12日，安乡县保障性住房建设指挥部为建设白云廉租小区，向安乡县规划局申请办理建设用地规划许可证，提交了建设项目选址意见书和市发改委常发投（2010）545号文件。2011年5月4日，安乡县规划局核发（2011）050号《建设用地规划许可证》，许可在省政府第304号征地批文部分区域用于建设白云廉租小区，原告的房屋即在白云廉租小区内。
原、被告争议的焦点为被告作出安国土资执腾字（2013）第55号限期腾地决定程序上、实体上是否违法。
本院认为，本次征地经过了省政府依法批准，县政府发布了《征用土地方案通告》，被告发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并对原告的房屋进行了补偿登记，实施征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》中有关征地方案实施程序的规定，实施征地程序合法；被告依据相关规定，对原告所属房屋进行补偿，但原告拒不领取补偿款，且没有在规定的期限内履行拆迁腾地义务，被告作出的安国土资执腾字（2013）第55号限期腾地决定的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告安乡县国土资源局作出的安国土资执腾字（2013）第55号限期腾地决定。
本案受理费50元，由原告刘智吴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王荣安
审 判 员 汤四安
人民陪审员 杨宇锋
二〇一四年四月十五日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。