北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第2410号
上诉人（原审原告）张少华，女，1954年5月7日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区住房和城乡建设委员会。住所地北京市昌平区泰安胡同*号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王晓明，男。
被上诉人（原审第三人）北京金厦园房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园信息中心二层1门。
法定代表人杨培军，总经理。
委托代理人徐玲，女。
委托代理人姚垚，男。
上诉人张少华因拆迁许可延期一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张少华的委托代理人王玉臣，被上诉人北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平住建委）的委托代理人李璇、王晓明，被上诉人北京金厦园房地产开发有限公司（以下简称金厦园公司）的委托代理人徐玲、姚垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月16日，昌平住建委向金厦园公司核发了京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，核准金厦园公司在拆迁范围内实施拆迁，拆迁期限为2010年3月17日至2011年3月16日。张少华经人民法院民事调解书确认，对东二旗村现治安联防队院内的部分房屋拥有所有权，该房屋位于拆迁范围内。因在规定的拆迁期限内未完成拆迁，拆迁人金厦园公司分别于2011年3月1日、2011年9月1日、2012年2月27日、2012年8月30日、2013年2月26日、2013年8月12日、2014年2月18日、2014年8月25日向昌平住建委提出8次拆迁期限延期的申请，昌平住建委经研究后，均同意了金厦园公司的上述申请，将该项目拆迁截止期限分别延至2011年9月16日、2012年3月15日、2012年9月14日、2013年3月13日、2013年9月12日、2014年3月11日、2014年9月10日、2015年3月9日。张少华对昌平住建委作出的第八次延期批复（即被告于2014年9月3日作出的延期批复）不服，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议。北京市住房和城乡建设委员会于2015年1月16日作出行政复议决定，维持了昌平住建委作出的拆迁期限延期批复。张少华仍不服，故向原审法院提起诉讼，请求撤销昌平住建委2014年9月3日作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》（以下简称被诉延期批复）。
2015年8月25日，原审法院作出判决认为，昌平住建委作为本辖区内的房屋行政主管部门，负责本行政区域内的房屋拆迁管理工作，其具有批准拆迁期限延期的法定职权。
《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》第13条第3款规定：“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，昌平住建委向金厦园公司核发的京建昌拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2010年3月17日至2011年3月16日。由于金厦园公司在规定的拆迁期限内未完成拆迁，故先后多次申请延期。其中，在第七次批准延期至2014年9月10日的期限届满15日前，金厦园公司于2014年8月25日向昌平住建委申请将拆迁期限延期。依据金厦园公司的申请，昌平住建委根据上述规定作出批准延期六个月的决定并无不当。张少华要求撤销被诉延期批复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了张少华的诉讼请求。
上诉人张少华不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1、被诉延期批复属于行政许可，昌平住建委应当针对金厦园公司提交的申办材料进行审查，而金厦园公司仅提交了《关于“北七家镇东二旗村土地一级开发项目”房屋拆迁许可证延期的申请》，昌平住建委据此作出被诉延期批复，显然未认真核实涉案项目拆迁期限是否应当延长。2、金厦园公司申请延期的时间为2014年8月25日，未在涉案拆迁许可到期30日前提出，违反《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第五十条之规定。3、昌平住建委未按照法定程序向相关权利人送达和告知被诉延期批复。综上，请求判令撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人昌平住建委同意原审判决并请求予以维持。
被上诉人金厦园公司同意原审判决并请求予以维持。
在法定举证期限内，被上诉人昌平住建委向原审法院提交如下证据并当庭出示：1.2011年3月1日金厦园公司提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2011年3月7日昌平住建委作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，2.2011年9月1日金厦园公司提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2011年9月13日昌平住建委作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，3.2012年2月27日金厦园公司提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2012年3月9日昌平住建委作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，4.2012年8月30日金厦园公司提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2012年9月13日昌平住建委作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》；5.2013年2月26日金厦园公司提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2013年3月7日昌平住建委作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，6.2013年8月12日金厦园公司提交的《关于房屋拆迁许可证延期的申请》及2013年9月10日昌平住建委作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，7.2014年2月18日金厦园公司提交的《关于“北七家镇东二旗村土地一级开发项目”房屋拆迁许可证延期的申请》及2014年3月10日昌平住建委作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》，8.2014年8月25日金厦园公司提交的《关于“北七家镇东二旗村土地一级开发项目”房屋拆迁许可证延期的申请》及被诉延期批复，9.历次拆迁期限延期公告照片，以上证据共同证明依据金厦园公司在拆迁期限到期前向昌平住建委提交的延期申请，昌平住建委作出准许拆迁期限延期的批复并在拆迁范围内进行公告的行政行为符合法律规定。
在法定举证期限内，上诉人张少华向原审法院提交了如下证据并经当庭出示：1.民事调解书，2.房屋拆迁许可证，3.登记回执，4.政府信息公开告知书，5.行政复议决定书，6.EMS邮单复印件，以上证据证明张少华与被诉行政行为有利害关系且在法定期限内提起了诉讼。
在法定举证期限内，被上诉人金厦园公司未向原审法院提交证据。
上述证据均经原审法院庭审质证，各方当事人亦发表了质证意见。原审法院经审查认为，昌平住建委提交的证据8中被诉延期批复系被诉行政行为，不能作为证据使用。对昌平住建委提交的其他证据及张少华提交的全部证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，法院予以采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅原审卷宗并询问各方当事人，同意原审法院的上述认证意见。
在本院审理过程中，上诉人张少华、被上诉人昌平住建委及金厦园公司对原审法院认定的事实均不持异议。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，昌平住建委系其行政区域内集体土地上房屋拆迁许可证的核发机关。本案中，昌平住建委为涉案房屋拆迁许可证的核发机关。故其根据金厦园公司的申请作出被诉延期批复并公告该拆迁延期，准予涉案房屋拆迁许可证延期六个月并无不当。但在被诉延期批复作出前，涉案拆迁许可的有效期至2014年9月10日，金厦园公司系于2014年8月25日提出延期申请，虽然《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》规定应于拆迁许可届满15日前申请延期，但该规定不属于《行政许可法》规定的行政许可延期申请时间的例外情形，故金厦园公司申请涉案延期时，已超过《行政许可法》规定的申请期限，昌平住建委据此作出被诉延期批复已构成程序轻微违法，但鉴于该程序违法对张少华的权利不产生实际影响，本院依法应予确认被诉延期批复违法。原审法院判决驳回张少华的诉讼请求错误，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第39号行政判决；
二、确认北京市昌平区住房和城乡建设委员会二〇一四年九月三日作出的《关于对昌平东二旗村土地一级开发项目拆迁期限延期的批复》违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人北京市昌平区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一六年一月八日
书 记 员 肖 克
附：
《中华人民共和国行政许可法》
第五十条被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。
《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》
第九条用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：
（一）用地批准文件；
（二）规划批准文件；
（三）拆迁实施方案；
（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。
区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。
《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》
第十三条……
房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。