wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2458号
原告：黎洪国，男，汉族，1964年9月24日出生，住达州市通川区。
被告：张权，男，汉族，1968年1月8日出生，住达州市通川区。
被告：孙帮华，男，汉族，1968年6月22日出生，住达州市通川区。
原告黎洪国与被告张权、孙帮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告黎洪国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎洪国的撤诉。
审 判 员 侯学全
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终260号
上诉人（原审原告）：聂新建。
委托代理人：黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：董小轻，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡朝阳村第十村民组。
负责人：万乐春，该组组长。
被上诉人栾川县栾川乡朝阳村村民委员会、栾川县栾川乡朝阳村第十村民组的共同委托代理人：昝高明，河南钼都律师事务所律师。
上诉人聂新建与被上诉人栾川县栾川乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）、栾川县栾川乡朝阳村第十村民组（以下简称朝阳村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，聂新建于2015年5月22日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：依法撤销二被告制定的《朝阳村十组资金分配方案》；二被告给原告另行分配补偿款86611元；诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2015年11月12日作出（2015）栾民初字第596号民事判决，聂新建不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂新建及其委托代理人黄延军，被上诉人朝阳村委会、朝阳村十组的共同委托代理人昝高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：为加快推进栾川县东部新区建设，县委、县政府实施了朝阳村整体搬迁工作。对朝阳村十组土地的征收事宜，经协商，2014年5月22日栾川县栾川乡人民政府和朝阳村委会签订征地协议一份，协议对征地范围、面积及补偿价格，附着物补偿和付款办法均作了规定。朝阳村十组代表也在协议上签字。2015年1月21日，朝阳村十组就征地资金分配经村民会议讨论，依据多数村民意见，制定了资金分配方案。方案内容如下：一、本组资金原则上按现有人口分配（人口截止日期为2014年6月10日）；二、对于原来有土地，现无户口的人员（包括死亡未销户、婚嫁未迁出及其它原因造成的）每人补偿壹万元整（其中包括其所承包土地的补偿款及其附属物）；三、对于以后所分配的任何资金及其物品，均按所分配时的现有人口分配；四、以户为单位，每户一人参与签字。后依据该分配方案每户都在分配明细表中签字，领取了应分的款项。原告一女儿聂娜娜已出嫁（户口已迁出），其父已亡故，但按照分配方案，其二人各分得1万元补偿款。现原告认为女儿虽出嫁、父亲已亡故，但承包的土地仍经营至今，原告家庭作为农村土地承包方，依法享有足额分配征地补偿款的权利，二被告不能足额分配，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，制定该法的目的就是保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，维护村民的合法权益。该法第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，应经村民会议讨论决定方可办理。其中就包括征地补偿费的使用、分配方案。召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民过半数或者本村三分之二以上的户的代表参加。所作决定应当经到会人员过半数通过。朝阳十组针对土地补偿款的分配召开了村民大会，该组49户村民均派代表参加，表决同意，只有8户没有签字，故该分配方案的作出程序合法，符合村民自治的原则。现原告要求撤销分配方案，另行分配补偿款的诉求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告聂新建的诉讼请求。案件受理费1970元，由原告聂新建负担。
宣判后，聂新建不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人女儿聂娜娜应当依法足额分配征地补偿款。上诉人女儿聂娜娜在1998年土地延包时分配承包地，外嫁前后一直履行村组义务，所嫁集体没有分配土地和其它生产资料，没有享受婆家所在村组村民的相关权利，这些事实上诉人在原审时已经提交了相关证明予以证实，被上诉人也对此事实予以认可，聂娜娜具有朝阳村十组集体经济组织成员资格毋庸置疑。聂娜娜有权分配征地补偿款，被上诉人应当足额分配，但却只分得1万元；二、被拆迁的树木、房屋等附属物都是上诉人家庭的合法财产，依法应当受到法律的保护。《朝阳村十组资金分配方案》将被拆迁群众的这些私有财产收回，平摊给所有村民，其中包括很多没有附属物的人，侵害了上诉人作为土地承包经营人和附着物所有权人的合法权益。《朝阳村十组资金分配方案》是否正确、是否应当撤销，应由乡镇人民政府等行政部门作出，人民法院等司法机关处理没有法律依据，对此正确的处理方式应当为建议上诉人向乡镇人民政府申请解决而驳回起诉，原审判决驳回上诉人诉讼请求系越权处理；三、被上诉人所制定的征地补偿款分配方案表面是以少数服从多数，而实际上是强迫上诉人家庭放弃或者变更土地承包经营权，这是法律所明确禁止的，上诉人的土地被征收后，赖以生存的生产资料今后将不复存在，被上诉人以少数服从多数制定《朝阳村十组资金分配方案》，剥夺拆迁农户应当依法享有的权利。为此，特提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或者判令被上诉人另行分配征地补偿款75440元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朝阳村委会、朝阳村十组共同答辩称：《朝阳村十组资金分配方案》的作出是全体村民自治的结果，符合法律规定，不存在可撤销情形，请二审法院在查清本案事实的基础上依法驳回被上诉人的上诉请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人聂新建请求撤销朝阳村十村组制定的《朝阳村十组资金分配方案》，并请求被上诉人朝阳村委会、朝阳村十村组给其另行支付分配补偿款，引发本案纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案…”，本案中，朝阳村十村组已经按照《朝阳村十组资金分配方案》支付上诉人聂新建其女儿聂娜娜、父亲的补偿款各1万元，现上诉人聂新建又另行向原审法院提起诉讼请求被上诉人朝阳村委会、朝阳村十村组撤销《朝阳村十组资金分配方案》并再支付其相应的分配补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“…集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院受理本案并判决驳回上诉人聂新建的诉讼请求，依据不足，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第596号民事判决；
二、驳回上诉人聂新建的起诉。
一审案件受理费1970元由原审法院予以退还，二审案件受理费1686元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 常 虹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5579号
原告：杭州北山旅游服务有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路98号1006室。
法定代表人：陈孝梁，董事长。
委托代理人：董超，男，在原告单位工作。
被告：杨小虎，男，1973年10月11日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司，住所地：杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：徐一鑫。
本院在审理原告杭州北山旅游服务有限公司诉被告杨小虎、中国平安财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州北山旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年十二月二十六无
书记员 操惠慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4220号
原告:宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被告：沈志明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告沈志明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初239号
原告余波，男，1988年3月31日生，汉族，初中文化，住河南省罗山县竹竿镇赵山村杜山组。村民。身份证号4115211988********。
委托代理人石有林。
被告陈建，男，1974年8月29日生，汉族，初中文化，住息县陈棚乡陈鹏村陈西村民组。村民。身份证号4130211974********。
被告房宾，男，1976年2月12日生，汉族，小学文化，住息县陈棚乡张塘村李楼村民组。村民。身份证号4130211976********。
原告余波诉被告陈建、房宾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余波及其委托代理人石有林、被告陈建、房宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余波诉称：原告与被告陈建于2012年11月签订了一份协议书。双方就山东省菏泽市东明县李屯新村建设项目水电安装由原告施工一事约定了相关的权利义务。工程完工后，被告方欠
原告工程款30000元，被告房宾于2012年6月30日向原告出具一张欠条。现二被告经原告多次催要欠款均未给付，故诉至息县法院。
被告陈建辩称：协议签订是事实。但是在施工过程中因为我没有要到钱就退股了，原告继续干，这笔钱不应该找我要。
被告房宾辩称：欠条不是我写的，是原告写好我签名。这笔钱不是我欠的，是公司欠原告的，我不应该偿还。
经审理查明，2012年11月，被告陈建与原告余波签订一份协议书，双方就山东省菏泽市东明县李屯新村建设项目水电安装由原告施工一事约定了相关的权利义务。被告房宾与被告陈建系合伙关系。后二被告因工程款未到位退出该工程，由原告余波继续接手该工程施工。被告房宾于2012年6月30日向原告出具一张欠条，言明欠原告余波水电安装款30000元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。被告房宾在退出工程施工时经结算后向原告出具欠条。现原告余波诉请被告房宾给付欠款，本院予以支持。被告陈建与原告余波虽然签订有协议，但双方无债务关系。原告余波诉请被告陈建给付欠款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零
九条之规定，判决如下：
一、被告房宾在判决生效后十日内给付原告余波欠款30000元。
二、驳回原告余波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告房宾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一六年三月二十日
书记员 熊伟
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1022号
原告：潘夕耀，男，1974年9月4日生，汉族，住九江市濂溪区。
被告：九江天禧国际商业有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道8号4号楼。
原告潘夕耀与被告九江天禧国际商业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告潘夕耀于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘夕耀的申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘夕耀撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告潘夕耀负担。
审判员 龚芬
二〇一八年五月十七日
书记员 黄青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执132号
申请执行人钮富儿。
被执行人方润。
申请执行人钮富儿与被执行人方润民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第264号民事判决书，于2016年1月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元，并支付自2013年8月27日起至款清之日止按照月利率1.5%计算的利息，案件受理费人民币300元。
本案在执行过程中查明，被执行人方润去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执132号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方铖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5012号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系该行职员。
被告：陈炜。
被告：叶治平。
被告：陈彬。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）为与被告陈炜、叶治平、陈彬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈炜偿付原告借款本金30万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年3月20日的利息及逾期利息为28176.61元、复利1190.27元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告叶治平对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告陈彬对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商行变更本案第一项诉讼请求中借款本金金额为295000元。
本院经审理认定：2012年7月12日，被告陈炜、陈彬与原告签订了编号为8511120120019268号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2012年7月12日起至2014年6月15日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，实际执行利率为月利率6.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈彬为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2012年7月12日，原告向被告陈炜发放了贷款30万元，被告陈炜于2013年6月15日足额偿还了贷款本息。2013年6月17日，原告依约向被告陈炜再次发放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告陈炜已足额支付期内利息至2014年5月20日，并于2015年12月14日偿还原告借款本金5000元，之后再无其他还款记录。截至2016年1月19日，被告陈炜尚欠原告借款本金295000元，期内利息1170.83元、逾期利息56590.63元、复利223.64元，合计欠息57985.1元。
另查明，被告陈炜、叶治平系夫妻关系，双方于1997年6月18日登记结婚。另外，原告鹿城农商行于2013年6月7日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炜、叶治平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金295000元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月19日的利息、逾期利息、复利合计为57985.1元，之后的逾期利息、复利均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈彬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元、公告费420元，合计6661元，由被告陈炜、叶治平、陈彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卓佩青
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2121号
原告南安市丰州猛进建材有限公司。
法定代表人李晓宇，该公司总经理。
委托代理人王清木、郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被告黎志忠，男，汉族，经商。
原告南安市丰州猛进建材有限公司因与被告黎志忠买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清木到庭参加诉讼。被告黎志忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需向原告购买碎石材料，尚欠货款1419075元。2014年10月22日，双方签订《分期还款协议》一份，确认截至2014年10月22日被告尚欠原告货款1419075元，被告应自2014年11月30日至2015年5月30日分七期向原告付清货款，被告如有任何一期未按时足额支付，原告可要求被告立即偿还全部货款并从违约之日起依违约金额按每日千分之一支付逾期付款违约金，履行本协议产生诉讼的，由原告所在地有管辖权的法院管辖。协议签订后，被告分文没有支付给原告，构成根本性违约。请求法院判令被告偿还尚欠原告货款1419075元，并按每日千分之一向原告支付自2014年11月30日起至判决实际还款日止的逾期付款违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告向被告供应商品混凝土用的碎石材料。2014年10月22日，原告（甲方）、乙方（黎志忠）签订《分期还款协议》，约定：第一条：甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款共计1419075元；第二条：甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：还款时间：2014年11月30日至2015年5月30日；还款金额：第1-6期每月付200000元，第七期付款219075元，分七期还清全部欠款；第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起依违约金额按每日千分之一向甲方支付逾期付款违约金；如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付；第五条：因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖。嗣后，被告未按约定时间和金额支付尚欠货款，引起纠纷。
上述事实，有原告的《营业执照》、《组织机构代码证》，�告的身份证，《分期还款协议》和原告法庭陈述为证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为：被告向原告购买碎石材料，双方于2014年10月22日结算，被告尚欠原告货款1419075元，有该公司出具给原告的《分期还款协议》为证，可以认定。双方的买卖合同关系主体资格合格，当事人意思表示真实、内容合法，应确认有效。现原告请求被告支付尚欠货款1419075元，并支付逾期付款违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。但双方约定违约金按每日千分之一计算，过分高于被告逾期付款造成原告的损失，本院依法调整为按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、�一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告黎志忠应于本判决生效后十日内支付原告南安市丰州猛进建材有限公司货款1419075元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月30日计至实际还款之日止）。
本案受理费18849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 尤 江 岚
审判员 陈 纯 金
审判员 周 梅 清
二〇一五年八月二十六日
书记员 沈 筑 银
速录员 �侯芬芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
�一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2121号
原告朱海光。
委托代理人范辉（受朱海光的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告。
委托代理人赵丽娜（受江杰的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告朱海光诉被告江杰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案过程中，原告朱海光于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海光申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱海光撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1550元（已由朱海光预交），由朱海光负担。
审判员 陆 峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢张真
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执548号
申请执行人卢国俊，男，1964年12月7日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人杨士然，男，1959年3月27日生，汉族，住曲阳县。
被执行人杨玉杰，男，1957年6月20日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行卢国俊与杨士然、杨玉杰买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执548号申请执行人卢国俊，男，1964年12月7日出生，汉族，住曲阳县。被执行人杨士然，男，1959年3月27日生，汉族，住曲阳县。被执行人杨玉杰，男，1957年6月20日生，汉族，住曲阳县。本院在执行卢国俊与杨士然、杨玉杰买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月十一日书记员  杨 刊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终96号
上诉人（原审被告）：方连义。
委托代理人：杨秀玉。郑道义。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：戴海东。
委托代理人：王棕。叶芒。
原审被告：林立华。
原审被告：陈育青。
原审被告：陈道谱。
上诉人方连义为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告林立华、陈育青、陈道谱金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。2016年1月26日，方连义以与中国民生银行股份有限公司温州乐清支行已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，方连义撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人方连义撤回上诉申请。
本案二审案件受理费11360元，减半收取5680元，由上诉人方连义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十七日
代书记员 项道德
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第955号
原告：王德亮，男，1972年2月5日出生，汉族，住禹城市。
被告：方龙，男，1987年4月18日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告王德亮诉被告方龙民间借贷纠纷一案中，原告王德亮申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 刘洪伟
二〇一二年十二月十二日
书记员 尚洪涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4763号
原告：张腾飞，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：青岛天池人力资源有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：杨国良，职务：总经理。
本院在审理原告张腾飞与被告青岛天池人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛天池人力资源有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张腾飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张腾飞负担。
审判员 孙超
二〇一八年五月四日
书记员 冷雪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终85号
上诉人（原审原告）扬州朵爱酒店用品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇原二水厂（廖家沟大桥向北50米）。
法定代表人任召丽，总经理。
委托代理人孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路70号。
法定代表人方铭，局长。
出庭行政机关负责人傅斌，诸暨市市场监督管理局副局长。
委托代理人何少凯，诸暨市市场监督管理局工作人员。
委托代理人郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）诸暨市丰泽酒店用品有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥路117号四楼。
法定代表人王天柱，经理。
上诉人扬州朵爱酒店用品有限公司因诉市场监管行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”据此，行政诉讼的原告主体限定于法定范围之内，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，方能提起行政诉讼。本案中，原告非被诉行政处罚决定的当事人，且原告在庭审中亦否认行政处罚决定中涉及的标称“朵爱”的震动安全套系第三人向其购入，被告对第三人所作的行政处罚决定并不对朵爱公司的权益产生实质影响，朵爱公司与该行政处罚决定并无利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告扬州朵爱酒店用品有限公司的起诉。
上诉人扬州朵爱酒店用品有限公司上诉称，1.一审裁定认定事实错误。诸暨市丰泽酒店用品有限公司在江苏省扬州市广陵区人民法院起诉上诉人要求赔偿损失所依据的主要证据就是被上诉人作出的诸市监案字（2016）237号行政处罚决定书。诸暨市市场监督管理局在没有任何事实证据证明的情况下，就在该行政处罚决定书第一页第三段经查明部分，描述第三人于2015年5月开始向中国.扬州朵爱酒店用品有限公司购进标称“朵爱”的震动安全套613只并在自己公司内销售等内容。该行政处罚决定必然会损害上诉人合法权益，并且存在诱导第三人法定代表人王天柱指向上诉人的行为。2.一审裁定适用法律错误。诸暨市市场监督管理局作出错误的行政处罚决定，上诉人被诉要求赔偿，显然处罚决定与上诉人有利害关系。该处罚决定明显贬损了上诉人的商誉，影响上诉人的公平竞争权。请求撤销一审裁判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人诸暨市市场监督局负担。
被上诉人诸暨市市场监督局答辩称，上诉人不属于被诉行政处罚决定的当事人，且上诉人也在庭审中否认行政处罚中涉及的震动安全套系第三人诸暨市丰泽酒店用品有限公司向其购入，故行政处罚决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与该行政处罚决定并无利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人诸暨市丰泽酒店用品有限公司陈述称，一审驳回起诉裁定正确，应当予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政处罚决定书查明：“当事人诸暨市丰泽酒店用品有限公司于2015年5月开始向中国*扬州朵爱酒店用品有限公司购进标称'朵爱'的震动安全套613只并在自己公司内销售。”同时认定上述产品属于无医疗器械注册证的第二类医疗器械，并对被上诉人诸暨市丰泽酒店用品有限公司作出相应行政处罚。故涉案处罚决定查明了上诉人与诸暨市丰泽酒店用品有限公司存在商品买卖关系，并对商品作出评价。诸暨市丰泽酒店用品有限公司亦依据上述处罚决定书向上诉人提起民事赔偿之诉，故涉案行政处罚行为与上诉人存在利害关系。一审裁定以涉案行政处罚行为与上诉人不存在利害关系作出驳回起诉裁定属适用法律错误，本院应予指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初46号行政裁定；
二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年三月二十八日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终85号上诉人（原审原告）扬州朵爱酒店用品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇原二水厂（廖家沟大桥向北50米）。法定代表人任召丽，总经理。委托代理人孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路70号。法定代表人方铭，局长。出庭行政机关负责人傅斌，诸暨市市场监督管理局副局长。委托代理人何少凯，诸暨市市场监督管理局工作人员。委托代理人郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）诸暨市丰泽酒店用品有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥路117号四楼。法定代表人王天柱，经理。上诉人扬州朵爱酒店用品有限公司因诉市场监管行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”据此，行政诉讼的原告主体限定于法定范围之内，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，方能提起行政诉讼。本案中，原告非被诉行政处罚决定的当事人，且原告在庭审中亦否认行政处罚决定中涉及的标称“朵爱”的震动安全套系第三人向其购入，被告对第三人所作的行政处罚决定并不对朵爱公司的权益产生实质影响，朵爱公司与该行政处罚决定并无利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告扬州朵爱酒店用品有限公司的起诉。上诉人扬州朵爱酒店用品有限公司上诉称，1.一审裁定认定事实错误。诸暨市丰泽酒店用品有限公司在江苏省扬州市广陵区人民法院起诉上诉人要求赔偿损失所依据的主要证据就是被上诉人作出的诸市监案字（2016）237号行政处罚决定书。诸暨市市场监督管理局在没有任何事实证据证明的情况下，就在该行政处罚决定书第一页第三段经查明部分，描述第三人于2015年5月开始向中国.扬州朵爱酒店用品有限公司购进标称“朵爱”的震动安全套613只并在自己公司内销售等内容。该行政处罚决定必然会损害上诉人合法权益，并且存在诱导第三人法定代表人王天柱指向上诉人的行为。2.一审裁定适用法律错误。诸暨市市场监督管理局作出错误的行政处罚决定，上诉人被诉要求赔偿，显然处罚决定与上诉人有利害关系。该处罚决定明显贬损了上诉人的商誉，影响上诉人的公平竞争权。请求撤销一审裁判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人诸暨市市场监督局负担。被上诉人诸暨市市场监督局答辩称，上诉人不属于被诉行政处罚决定的当事人，且上诉人也在庭审中否认行政处罚中涉及的震动安全套系第三人诸暨市丰泽酒店用品有限公司向其购入，故行政处罚决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与该行政处罚决定并无利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人诸暨市丰泽酒店用品有限公司陈述称，一审驳回起诉裁定正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政处罚决定书查明：“当事人诸暨市丰泽酒店用品有限公司于2015年5月开始向中国·扬州朵爱酒店用品有限公司购进标称‘朵爱’的震动安全套613只并在自己公司内销售。”同时认定上述产品属于无医疗器械注册证的第二类医疗器械，并对被上诉人诸暨市丰泽酒店用品有限公司作出相应行政处罚。故涉案处罚决定查明了上诉人与诸暨市丰泽酒店用品有限公司存在商品买卖关系，并对商品作出评价。诸暨市丰泽酒店用品有限公司亦依据上述处罚决定书向上诉人提起民事赔偿之诉，故涉案行政处罚行为与上诉人存在利害关系。一审裁定以涉案行政处罚行为与上诉人不存在利害关系作出驳回起诉裁定属适用法律错误，本院应予指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初46号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年三月二十八日书记员 王雪莹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执461号
申请执行人李春华
被执行人陈本峰
本院在执行李春华与陈本峰合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范铁铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9753号
原告：董亿，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：钱进，男，1972年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴建峰，男，1980年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董亿与被告钱进、吴建峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告钱进归还原告借款30000元，支付自2016年5月15日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并支付违约金10000元；二、判令被告吴建峰对被告钱进的上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告董亿到庭参加诉讼，被告钱进、吴建峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月15日，被告钱进向原告出具借条一份，约定：借款金额为30000元，借款于2016年7月14日前归还，如到期不归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金10000元。同时约定：担保人与借款人对债权债务归还承担同等责任。被告钱进、吴建峰分别在借款人及担保人处签名捺手印确认。同日，被告钱进另出具收条一份，确认其已收到借款30000元。
原告陈述，借款后两被告未向原告支付过任何本金及利息。
本院认为，原告董亿与被告钱进之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可认定被告钱进尚欠原告借款本金30000元，对原告要求被告钱进归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及违约金虽有约定，但两者之和已超过年利率24%的上限，故本院依法调整为按年利率24%计算利息和违约金；同时借条仅对逾期利息作出约定，故利息及违约金的起算点均应为2017年7月15日。原告另要求被告吴建峰对案涉债务承担担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案主债务到期日为2016年7月14日，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，已超过六个月保证期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱进归还原告董亿借款本金30000元，并支付该款自2016年7月15日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告董亿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告钱进负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年一月八日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03334号
原告林某某，女，1976年2月8日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人陈咏书，奉节县法律援助中心法律服务工作者。
被告张某某，男，1970年11月7日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由本院审判员刘邓、人民陪审员常才进、人民陪审员肖建英组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日公开开庭审理。原告林某某及其代理人陈咏书到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告林某某诉称，林某某与张某某1996年4月18日登记结婚，1998年5月21日生一女名张某甲，2003年8月11日生一子名林某。婚后张某某好吃懒做，不负家庭责任，双方争吵不断。林某某2011年12月负气离家，双方开始分居。林某某曾向法院起诉离婚，2014年6月因证据不足被驳回请求。双方至今无法共同生活。原告林某某认为夫妻感情已经破裂，请求判决离婚；诉讼费由被告承担。原告在庭审时撤回关于子女抚养的诉讼请求，愿意自行协商解决，暂不要求法院作出处理。
原告林某某出示以下证据以支持其诉讼请求：结婚证、常住人口登记卡，拟证明夫妻关系及子女身份关系；判决书，拟证明因感情不和原告曾起诉要求离婚；某市某塑料制品有限公司证明材料，拟证明原告第一次起诉离婚后一直与被告分居；证人林某甲出庭证言，拟证明双方当事人因感情不和分居多年，原告起诉离婚未获准许之后双方仍然分居。
被告张某某没有到庭答辩。
经庭审审核，原告出示的结婚证、常住人口登记卡，真实合法，能够达到原告的证明目的。民事判决书、某市某塑料制品有限公司证明材料与证人证言相互印证，能够证明自2014年6月判决驳回原告的诉讼请求之后，双方当事人分居至今，互不履行夫妻义务。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：林某某与张某某1996年4月18日登记结婚，1998年5月21日生一女名张某甲，2003年8月11日生一子名林某。婚后双方因感情不和发生纠纷，林某某曾向法院起诉离婚，2014年6月因证据不足被判决驳回诉讼请求。判决之后至今双方仍然分居，互不履行夫妻义务。
本院认为，解决婚姻问题，应适用《婚姻法》。原告林某某与被告张某某是夫妻关系，在法院判决不准离婚后至今分居已满一年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告离婚的请求应予准许。对于子女抚养的问题，由于原告已撤回这条请求，被告亦未到庭提出处理的要求，法院不能超出当事人的诉讼请求进行判决。另外，《婚姻法》也规定了对子女抚养问题应首先由双方协议，协议不成再由法院处理，因此，本案对子女抚养问题不作处理，如离婚后双方对此产生争议可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 刘 邓
人民审判员 常才进
人民陪审员 肖建英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邓 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7762号
移送执行机关广东省佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。
被执行人：陈锦杭，男，汉族，1996年5月25日出生，居住广东省佛山市南海区。
关于申请执行被执行人陈锦杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第2425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈锦杭应承担案件受理费935.48元。因被执行人未按期履行义务，本院民事审判第五庭向本院丹灶镇人民法庭移送执行，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人的银行存款529.25元，扣除执行费50元后，余款479.25元诉讼费已作退款处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，案经执行，被执行人暂其他无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7762号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十月三十日
书记员 张 扬
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00165号
申请执行人苏州灯龙光电科技有限公司，住所地苏州相城经济开发区蠡塘河路68号。
法定代表人张贵宾，该公司总经理。
被执行人镇江帝华电子有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路（团结河）。
法定代表人张之亮，该公司执行董事。
申请执行人苏州灯龙光电科技有限公司与镇江帝华电子有限公司因加工承揽合同纠纷一案，镇江仲裁委于2014年12月23日作出的（2014）镇裁字第086号裁决书已发生法律效力。依该裁决：一、裁决生效之日起十日内，镇江帝华电子有限公司支付苏州灯龙光电科技有限公司加工费190801.54元及逾期利息9000元；二、仲裁费3586元，由镇江帝华电子有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人镇江帝华电子有限公司有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人苏州灯龙光电科技有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委（2014）镇裁字第086号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
助理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆昌兴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00165号
申请执行人：孙刚
被执行人：刘春富肖方元王井春
申请执行人孙刚诉被执行人刘春富肖方元王井春劳务合同纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第89号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第89号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年三月四日
书记员 ：张彤峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初150号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李某某与被害人杨某均曾系武汉市某某食品有限公司员工，同住该公司位于本市东西湖区某某办事处某某食品厂的男员工宿舍某某室。2017年11月7日凌晨，被告人李某某趁宿舍内无人，将被害人杨某放置在其床上的1个背包内的钱包盗走，同日13时许，被告人李某某使用钱包内的银行卡及写有银行卡密码的纸条，从杨某卡号为62×××93的邮政储蓄银行卡中取走人民币1,500元（以下币种均为人民币）、从卡号62×××722的中国农业银行卡中取走100元、从卡号62×××355的中国建设银行卡中取走600元，后被告人李某某将上述钱包及银行卡放杨某军的背包中，赃款2,200元已挥霍。
2018年1月7日，被告人李某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某某家属赔偿被害人杨某2,200元，杨某对被告人李某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某某具有如实供述自己罪行、积极赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有如实供述自己罪行、积极赔偿被害人并取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月四日
书记员 程 柯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执867号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：李庆丰，男，1982年5月21日出生，汉族，住。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李庆丰信用卡纠纷一案中,本院作出的(2017)皖0103民初2110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付欠款本金86954.53元、利息10444.49元、费用30589.09元（利息和费用暂计算至2016年12月22日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；2、承担案件受理费2860元。
执行过程中,本院通过向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，本院依法将被执行人名下车辆进行查封，现查封车辆下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月二十日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执867号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：李庆丰，男，1982年5月21日出生，汉族，住。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李庆丰信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2110号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李庆丰名下车牌号为的汽车一辆。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执867号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：张东，总经理。被执行人：李庆丰，男，1982年5月21日出生，汉族，住。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李庆丰信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2110号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李庆丰名下车牌号为的汽车一辆。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年五月二十二日书记员  朱周琼
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10388号
原告：上海第三十五棉纺织厂，住所地上海市崇明区。
法定代表人：倪高红，厂长。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：陶惠忠，男，1959年10月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
第三人：李艳，女，1985年4月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县周集镇迎水村小*组，现住上海市崇明区堡镇堡港村9队***号。
原告上海第三十五棉纺织厂与被告陶惠忠、第三人李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告上海第三十五棉纺织厂申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10388号原告：上海第三十五棉纺织厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪高红，厂长。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：陶惠忠，男，1959年10月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。第三人：李艳，女，1985年4月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县周集镇迎水村小*组，现住上海市崇明区堡镇堡港村9队***号。原告上海第三十五棉纺织厂与被告陶惠忠、第三人李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告上海第三十五棉纺织厂申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十月十七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7067号
原告：何德明，男，1955年3月7日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡正大法律服务所法律工作者。
被告：蒋金林，曾用名蒋亚平，男，1971年3月22日出生，汉族，住海宁市。
原告何德明与被告蒋金林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德明及其委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告蒋金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费28800元。事实和理由：被告于2016年10月承包东河浴室工程时，聘用原告及另外几人为其做外包工。2017年2月18日，双方结账，被告应付原告劳务费28800元，因被告没钱支付，故出具欠据一份，载明到2017年4月5日前付清。期至，被告未付款，原告经催讨未果。
被告未答辩。
原告向本院提供欠据1份，证明被告确认尚欠劳务费28800元事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生劳务关系，2017年2月18日，被告出具欠据1份，确认尚欠原告工程款28800元并承诺于4月5日前付清，后被告未按约付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当及时支付报酬，被告未支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务费28800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金林于本判决生效后10日内支付原告何德明劳务费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告蒋金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕厔阳
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7067号原告：何德明，男，1955年3月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡正大法律服务所法律工作者。被告：蒋金林，曾用名蒋亚平，男，1971年3月22日出生，汉族，住海宁市。原告何德明与被告蒋金林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德明及其委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告蒋金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费28800元。事实和理由：被告于2016年10月承包东河浴室工程时，聘用原告及另外几人为其做外包工。2017年2月18日，双方结账，被告应付原告劳务费28800元，因被告没钱支付，故出具欠据一份，载明到2017年4月5日前付清。期至，被告未付款，原告经催讨未果。被告未答辩。原告向本院提供欠据1份，证明被告确认尚欠劳务费28800元事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生劳务关系，2017年2月18日，被告出具欠据1份，确认尚欠原告工程款28800元并承诺于4月5日前付清，后被告未按约付款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当及时支付报酬，被告未支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务费28800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金林于本判决生效后10日内支付原告何德明劳务费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告蒋金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一七年十一月二十九日书记员  吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第706号
原告：潍坊港峰纺织有限公司。
法定代表人：韩立昌，董事长。
委托代理人：于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
委托代理人：孙媛媛，山东杜根律师事务所实习律师。
被告：诸城市弘康针织有限责任公司。
法定代表人：王树权，董事长。
原告潍坊港峰纺织有限公司与被告诸城市弘康针织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晓娟、孙媛媛到庭参加了诉讼，被告�本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊港峰纺织有限公司诉称：被告多次与原告签订产品定纺合同，从原告处订购棉纱。原告按照合同约定向被告供货，但被告未按时足额支付货款，截止到2015年10月25日，被告共计拖欠原告货款149154.33元。请求判令：被告支付原告货款149154.33元及利息（自起诉之日至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告诸城市弘康针织有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日、2013年3月11日、2013年11月19日、2014年1月6日、2014年11月1日、2015年1月22日、2015年8月13日，原被告分别签订产品定纺合同七份，合同均约定由原告为被告生产供应定纺纱，合同标的额分别为61600元、105860元、329428元、268058.43元、315488元、33110元、44600元。
2015年10月25日，原告发给被告对账单一份，载明：“我公司与您单位所发生的财务往来账款进行了全面核对，截止2015年10月25日，贵单位欠我单位货款149154.33元”。被告在该对账单上加盖了财务专用章。
上述事实有七份定纺合同、一份对账单以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告签订的七份定纺合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应货物，被告应按时向原告支付货款。2015年10月25日，原被告已出具对账单，且被告在对账单上加盖了其公司财务专用章，确认尚欠原告货款149154.33元。被告并未提交其在双方对账后向原告支付过货款的相关证据，故原告要求被告支付货款149154.33元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因对账单上并未约定付款的期限，故原告主�的利息应自原告起诉之日即2015年12月9日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告诸城市弘康针织有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸城市弘康针织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊港峰纺织有限公司货款149154.33元（自2015年12月9日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，财产保全费1266元，共计2908元，由被告诸城市弘康针织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一六年二月一日
书记员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第706号
原告潍坊港峰纺织有限公司。
法定代表人韩立昌，经理。
被告诸城市弘康针织有限责任公司。
原告潍坊港峰纺织有限公司诉被告诸城市弘康针织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款149154元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款149154元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十日
书记员 初杰妹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4383号
原告：陈春雷，男，1971年2月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：叶财进，男，1966年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：李福凤，女，1967年9月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶圣国，男，1973年9月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶金德，男，1983年6月30日出生，汉族，住乐清市。
原告陈春雷与被告叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶财进、李福凤偿还借款10万元及利息（自2016年8月15日起按月息2分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶财进与被告李福凤系夫妻关系。2016年8月15日，被告叶财进因资金周转为由向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，被告叶圣国、叶金德为该笔借款提供连带责任的保证，由三被告在借款借据上的借款人、担保人栏分别签名并按指印予以确认。同日，案外人李献飞根据原告的指示，向被告叶财进汇款10万元。另，该借款借据上没有约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶财进、李福凤于本判决生效之日起15日内偿付原告陈春雷借款10万元及利息（从2016年8月15日起月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告叶圣国、叶金德对上述款项负连带偿还责任，被告叶圣国、叶金德承担偿还责任后有权向被告叶财进、李福凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口奔牛纺织服饰有限公司。住所地：辽宁省营口市金牛山大街****号。
法定代表人：谷方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷晓明，男，1982年8月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利凤（曾用名王丽凤），女，1955年6月5日出生，汉族，退休职工，住辽宁省营口市西市区。
再审申请人营口奔牛纺织服饰有限公司（以下简称奔牛公司）、谷晓明因与被申请人王利凤确认合同无效、公司决议效力确认纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奔牛公司、谷晓明申请再审称:王利凤在一审中承认收到公司退还的兑现情况说明所载款项，在公司除18万元之外没有任何投入，自2003年离开公司没有以股东身份给公司签过字，其本人没有股权证书（其他股东均有股权证书），没有领取过历次股东分红款，也没有尽过股东出资借款义务。亦承认2012年12月24日向经侦递交《举报谷方构成犯罪的情况说明》是其本人签字。上述事实证明王利凤已不具备股东身份，原判未予处理；根据公司法解释四第一、二、三条、公司法第二十二条的规定，股东行使撤销权除斥期间为六十日。王利凤在递交《举报谷方构成犯罪的情况说明》时已经明知其权利被侵害，其诉讼请求已经超出除斥期间，不应支持，因此原判适用法律错误。奔牛公司、谷晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
王利凤提交意见称：兑现情况说明中的款项性质应为资金往来，绝不是退股款。公司法只规定在特定情况下公司可以收购股东的股权，但本案奔牛公司不具备收购股东股权的法定条件，兑付的152514.04元与股权无法律上的联系。关于没有股权证书的问题，是奔牛公司违法没有给出资人发出资证明书。关于举报材料问题，与本案无关，我得知股权被侵占选择举报诉讼时效已经中断。奔牛公司伪造签字行为违法，所签文书无效，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，王利凤虽然在诉讼请求中包含股权转让、股东资格确认等不同法律关系，但一、二审法院并未合并处理，仅就股东会决议第四项及股权转让协议中涉及王利凤股权转让事项进行审理，并因签字非王利凤本人所签，意思表示不真实，确认股权转让协议中相关条款无效，并基于此确认股东会决议第四项亦无效，认定案件基本事实及适用法律正确。奔牛公司提出的股东身份确认问题，与本案是不同的法律关系，应另行诉讼。关于除斥期间问题，公司法第二十二条规定的除斥期间，是针对股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的情况，股东可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销。本案中，王利凤并非针对股东会的召集程序、表决方式提起撤销之诉，而是请求确认股权转让协议无效，不具备该条款的适用条件。综上，奔牛公司、谷晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回营口奔牛纺织服饰有限公司、谷晓明的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘美含
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11270号
上诉人（原审原告）赤峰建设建筑(集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应
昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈志、张现超，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏宇志，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
原审被告唐山凤辉房地产开发有限公司。
住所地：河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人董庆柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人董雅君，该公司财务总监。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司因与被上诉人魏宇志、原审被告唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决所查事实不清。根据2011年10月11日唐山凤辉房地产开发有限公司与魏宇志签订的《借款合同》及银行转账记录，可以认定上述借款事实存在，该合同虽约定了以遵化市西二里玫瑰园一区商铺13-8、9-3、12号楼1门2001号房产作抵押，但因未办理不动产抵押登记，故抵押权尚未设立。上述合同虽约定“……，如到期不能偿还本金，附商品房买卖合同生效”，但魏宇志与唐山凤辉房地产开发有限公司均未能提供借款合同所附的商品房买卖合同。即使魏宇志与唐山凤辉房地产开发有限公司签订《借款合同》的同时也签订了商品房买卖合同，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原审认定“2012年10月12日魏宇志与凤辉房产之间的买卖合同即已生效”亦欠妥。本案一审庭审时，魏宇志称“2011年借给凤辉公司钱，后凤辉公司还不上钱答应用房子抵押，2014年6月给不了钱，后正式给了售楼合同”，唐山凤辉房地产开发有限公司称“……，后在2014年做了正式售楼合同”。另外，本案所涉房产被河北省高级人民法院查封时间一审未查明；上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司一审中提出的对涉案《商品房买卖合同》及收据形成时间进行鉴定，一审未进行鉴定，也未说明理由。上述三个时间与涉案合同的真实性及合法性相关联，故应当考虑上诉人的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初478号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 站
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3053号
原告：付某，女，1993年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘某，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告付某与被告刘某婚约财产纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告刘某及其委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1.判令返还付某价值26350元的财物。包括：海尔洗衣机一台19**元、康佳彩电一台25**元）、光波炉一台5**元、衣架一个200元、格力柜式空调一台63**元、沙发一套（含茶几）3700元、餐桌一套（含六把椅子）1700元、被子四条（羽绒被一条、羊绒被一条、棉花被二条）2500元、羊毛毯一条500元、床上四件套二套600元、密码箱一个150元、衣服十套5000元、鞋子十双500元、枕头四只300元；2.本案的诉讼费用由刘某承担。事实与理由：付某与刘某于2013年4月中旬经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记，未生育子女。双方共同生活后，常因琐事发生吵打，无法继续生活在一起。付某多次向刘某索要在双方举行结婚仪式时，付某带到刘某家中的洗衣机、彩电、光波炉、柜式空调、沙发、餐桌、被子、衣服等价值26350元的物品，但刘某拒不返还。
刘某辩称，要求驳回付某的起诉，本案的诉讼费用由付某负担。2013年4月中旬，刘某与付某经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式（付某向刘某索要彩礼6万元），双方至今未办理结婚登记，未生育子女。之后双方常因家庭琐事发生吵打。付某起诉要求刘某返还洗衣机、空调、彩电等财物,这些财物都是刘某给付某的6万元彩礼钱买的。棉被、毛毯，床上四件套，密码箱，衣服鞋子等，这些小件都不在刘某家，被付某拿回自己家去了，现只有空调、沙发、桌子、餐桌、彩电、光波炉等大件物品在刘某处。付某向法院出示2014年12月28日购买彩电、空调、洗衣机的票据（编号9418172-9418173），根据字迹墨颜色深浅的程度判断，由相反的证据证实，是2016年补开的票据，均是无效的，应认定为伪造的假证据。另外，付某起诉刘某的出生时间是1991年11月17日，而本案刘某却是1991年11月7日出生，年龄误差10天，付某起诉刘某主体资格也错误。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，付某、刘某经人介绍相识。××××年××月××日，二人举行结婚仪式。在双方举行结婚仪式当天付某带到刘某家的物品有：海尔洗衣机一台、康佳彩电一台、光波炉一台、衣架一个、格力柜式空调一台、沙发一套（含茶几）、餐桌一套（含六把椅子）、被子四条、羊毛毯一条、床上四件套二套、密码箱一个、枕头四个。双方举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记,未生育子女。后因琐事双方经常发生吵打无法继续共同生活。付某带去的物品，尚有海尔洗衣机一台、康佳彩电一台、光波炉一台、衣架一个、格力柜式空调一台、沙发一套（含茶几）、餐桌一套（含六把椅子）在刘某处。付某多次要求刘某返还未果。
对于双方争议的事实：付某的陪嫁物有哪些，是否在刘某处。对于付某主张的衣服、鞋子，因其未提供票据等证明其数量，也未在结婚光碟中显示出来，其提供的证据不足以证明有衣服十套、鞋子十双，故本院对此不予认定。从付某提供的结婚光碟、销货清单、格力旗舰店、专卖店、5A店销售店票据等证据来看，其中，刘某与付某举行结婚仪式那天，付某将其他陪嫁物品带至刘某家，在庭审中刘某对光盘中显示的陪嫁物也认可，故可认定其它陪嫁物存在。对于还有哪些陪嫁物在刘某处，刘某承认了大件物品还在刘某家，因此可以确定海尔洗衣机一台、格力柜式空调一台，沙发一套（含茶几），餐桌一套（含六把椅子），康佳彩电一台，光波炉一台在刘某处。对其它陪嫁物，刘某称已被付某带走，付某提供的证据不足以证实该陪嫁物品现还在刘某处。对刘某提出付某提供的购买家电的票据是补开的，是伪造的假证据，该票据反映购买的家电与光碟显示的陪嫁物一致，能够相互印证，即使是付某购买后补开，亦可作为认定本案的证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。付某与刘某未办理结婚登记，不是合法的夫妻关系，付某带到刘某家的陪嫁物品属于付某个人财产，刘某拒不返还，侵犯了他人合法的财产权利，故付某要求刘某返还的海尔洗衣机一台、格力柜式空调一台，沙发一套（含茶几），餐桌一套（含六把椅子），康佳彩电一台，光波炉一台的诉讼请求，本院予以支持。付某同时还要求刘某返还其它陪嫁物品的请求，因付某提供的证据不足以证明其它陪嫁物品现还在刘某处，故本院不予支持。刘某认为上述陪嫁物品是婚前给付的彩礼钱购买，未能提供证据证实，本院不予认定。付某在虽诉状上将刘某出生日期写错，但刘某是本案适格被告，故对刘某以诉状上其出生日期错误，认为主体错误，要求驳回付某的起诉的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后五日内返还原告付某海尔洗衣机一台、格力柜式空调一台，沙发一套（含茶几），餐桌一套（含六把椅子），康佳彩电一台，光波炉一台；
二、驳回原告付某的其它诉讼请求。
案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告付某负担84.9元，被告刘某负担144.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初130号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人季某，农民。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）85号起诉书，指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月28日凌晨，被告人季某在其登记入住的永康市东城街道永利皇朝宾馆308房间，容留应某、卢某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年9月1日晚上，被告人季某在永康市东城街道九铃东路华川公寓515室其租住处，容留应某、卢某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年9月19日凌晨，被告人季某在其登记入住的永康市东城街道保格利宾馆8810房间，容留应某、卢某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某的供述、证人应某、卢某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、开某、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人季某的意见，予以支持。被告人季某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 吴云颖
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执929号
本院在执行缪观运申请李燕华等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有197141.62元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月二十二日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执929号本院在执行缪观运申请李燕华等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有197141.62元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月二十二日书记员  赖吉昌
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00370-6号
申请执行人:望长茂，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山路北段友谊花园6#楼205室，组织机构代码72632770-7。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
本院于2015�11月25日立案执行的望长茂与叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）淮民二初字第00150民事判决书，于2015年11月30日向被执行人叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国乔、淮北市
诚信房地产开发有限责任公司至今既未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人叶国乔名下有银行存款13.2万元，淮北市诚信房地产开发有限责任公司名下有银行存款21万元，本院于2015年12月7作出（2015）淮执字第00370-2号执行裁定书，于2015年12月8日对上述存款予以扣划，2015年12月14日将扣划至本院账户的上述34.2万元，转执行费31200元、诉讼费3752元后，余款273280元支付至申请执行人望长茂指定的银行账户。2017年7月24日本院依据（2015）淮执字第00370-2
号执行裁定书将淮北市诚信房地产开发有限责任公司银行存款5625.30元扣划并于当日支付至望长茂指定的银行账户。
本院于2016年1月12日冻结了淮北市诚信房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司淮北烈山支行34×××32账户,于2017年1月4日对上述账户予以续冻结，冻结期限为十二个月（自2017年1月4日起至2018年1月3日止），2017年12月25日对上述账户继续冻结，冻结期限为十二个月（自2017年12月25日起至2018年12月24日止）。2015年1月29日，本院依据（2015）淮民二保字第00016-1号民事裁定书查封了被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司名下位于淮北市烈山区望阳路2号傲景观澜小区5#2501号、5#2502号、5#2503号房产。2016年12月26日本院作出（2015）淮执字第00370-4号执行裁定书对上述房产予以续查封，查封期限为三年（自2016年12月26日起至2019年12月25日止），因上述房产属在建工程不便处置，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。本院分别于2016年7月14日、2017年12月26日依法将叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并在（2016）皖06执133号案件中对叶国乔采取拘留决定并移送公安机关执行。上述冻结银行账户、查封财产期满前十五日，申请执行人需向本院申请续查封，逾期造成的后果由申请执行人自负。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条�：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00370-6号申请执行人:望长茂，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山路北段友谊花园6#楼205室，组织机构代码72632770-7。法定代表人：王玲，该公司总经理。本院于2015�11月25日立案执行的望长茂与叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）淮民二初字第00150民事判决书，于2015年11月30日向被执行人叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司至今既未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人叶国乔名下有银行存款13.2万元，淮北市诚信房地产开发有限责任公司名下有银行存款21万元，本院于2015年12月7作出（2015）淮执字第00370-2号执行裁定书，于2015年12月8日对上述存款予以扣划，2015年12月14日将扣划至本院账户的上述34.2万元，转执行费31200元、诉讼费3752元后，余款273280元支付至申请执行人望长茂指定的银行账户。2017年7月24日本院依据（2015）淮执字第00370-2号执行裁定书将淮北市诚信房地产开发有限责任公司银行存款5625.30元扣划并于当日支付至望长茂指定的银行账户。本院于2016年1月12日冻结了淮北市诚信房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司淮北烈山支行34×××32账户,于2017年1月4日对上述账户予以续冻结，冻结期限为十二个月（自2017年1月4日起至2018年1月3日止），2017年12月25日对上述账户继续冻结，冻结期限为十二个月（自2017年12月25日起至2018年12月24日止）。2015年1月29日，本院依据（2015）淮民二保字第00016-1号民事裁定书查封了被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司名下位于淮北市烈山区望阳路2号傲景观澜小区5#2501号、5#2502号、5#2503号房产。2016年12月26日本院作出（2015）淮执字第00370-4号执行裁定书对上述房产予以续查封，查封期限为三年（自2016年12月26日起至2019年12月25日止），因上述房产属在建工程不便处置，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。本院分别于2016年7月14日、2017年12月26日依法将叶国乔、淮北市诚信房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并在（2016）皖06执133号案件中对叶国乔采取拘留决定并移送公安机关执行。上述冻结银行账户、查封财产期满前十五日，申请执行人需向本院申请续查封，逾期造成的后果由申请执行人自负。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 徐建民审判员 杨 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条�：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第199号
原告：赖董谊。
被告：郑世军。
原告赖董谊与被告郑世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达，于同年10月12日转为普通程序，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告赖董谊到庭参加了诉讼，被告郑世军经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖董谊起诉称：被告郑世军分四次共向原告借款215.9万元。2011年7月14日借款13万元；2013年3月13日借款80万元；2013年3月22日借款72万元；2013年6月2日借款50.9万元。截至2015年8月7日，以上借款利息共计125.966万元。被告对上述借款均向原告出具了借条，约定月息按2%计算，承诺一年后还款。款项到期后，原告多次向被告催讨借款，被告仍未还款。故原告起诉请求：1、判令被告郑世军偿还原告赖董谊借款本金215.9万元及利息125.966万元（利息从2011年2月14日起至2015年8月7日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑世军偿还原告赖董谊借款本金215.9万元及相应利息（利息以本金13万元为基数自2013年5月1日起，以本金80万元为基数自2013年3月13日起，以本金72万元为基数自2013年3月22日起，以本金50.9万元为基数自2014年6月2日起，均按月利率2%计算至2015年8月7日止）。
原告赖董谊在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、借条四份，待证被告郑世军向原告赖董谊借款215.9万元以及约定利息按月息三分计算的事实；2、中国工商银行汇款清单一份、中国农业银行汇款清单一份、浙江省农村信用社汇款单二份，共同证明原告向被告汇付215.9万元的事实。
被告郑世军未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告郑世军无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告赖董谊提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑世军因房地产开发需要资金，通过案外人陈大领介绍，分别于2011年7月14日、2013年3月13日、2013年3月22日、2013年6月2日向原告赖董谊借款13万元、80万元、72万元、50.9万元，共计215.9万元。借款13万元于借款日通过陈大领的中国农业银行账户汇付到被告账户；借款80万元、72万元均于借款日通过陈大领的浙江省农村信用社账户汇付到被告指定的银行账户；借款50.9万元于2013年6月3日通过陈大领的中国工商银行账户汇付到被告指定的银行账户。2015年7月份，被告向原告出具借条四份，载明借款金额分别为13万元、80万元、72万元、50.9万元，均约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。其中借款本金13万元，被告依约按月利率3%支付利息至2013年4月份；借款本金50.9万元，被告依约按月利率3%支付利息至2014年6月1日。剩余借款本金和利息经原告催讨，被告未予偿，从而引起本案之诉。
本院认为，被告郑世军向原告赖董谊借款215.9万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告应予偿还。被告支付的利息款未超出法定保护范围，本院予以确认。故原告变更后的利息请求，合法有据，亦予以支持。以本金13万元为基数自2013年5月1日起，以本金80万元为基数自2013年3月13日起，以本金72万元为基数自2013年3月22日起，以本金50.9万元为基数自2014年6月2日起，均按月利率2%计算至2015年8月7日止的利息为108.8703万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世军于本判决生效之日起十日内偿还原告赖董谊借款本息324.7703万元（其中本金215.9万元，利息108.8703万元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32781元（原告预交34149），由被告郑世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 陈世志
二〇一六年一月十九日
（）
书 记 员 吴谦和
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终16号
上诉人（原审被告）：杨馥宁，女，1966年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人：孙玉和，执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北正浩建设集团有限公司，注册地湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号，现住所地湖北省钟祥市郢中街道办事处安陆府东路特一号。
法定代表人：肖举平，董事长。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市高新区大庆道47号。
负责人：杨馥宁。
被上诉人（原审被告）：张贵龙，男，1971年5月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1978年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
上诉人杨馥宁、中色十二冶金建设有限公司因与湖北正浩建设集团有限公司、中色十二冶金建设有限公司唐山分公司、张贵龙、刘国强合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨馥宁上诉请求：撤销一审民事裁定书，将本案移送至河北省唐山市高新区人民法院审理。事实与理由：本案并非民间借贷纠纷，而是建筑工程承包纠纷，故不应按民间借贷纠纷确定管辖法院。中色十二冶金建设有限公司唐山分公司为以主合同确定的被告，按照原告就被告的原则，应由中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的住所地法院即唐山市高新区人民法院审理本案。
上诉人中色十二冶金建设有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，由湖北正浩建设集团有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院仅依据湖北正浩建设集团有限公司一方的证据确定管辖，对本案进行实体审查，事实认定不清，有失公允。本案不应由原告所地在法院管辖，应依法按履行义务一方所在地来确定合同履行地，本案应依法移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，湖北正浩建设集团有限公司系因返还保证金并承担担保责任而与中色十二冶金建设有限公司唐山分公司、杨馥宁、张贵龙、刘国强、中色十二冶金建设有限公司发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案数名原审被告的住所地均在河北省内，且本案的审理可能与河北省唐山市公安局高新技术产业开发区分局正在侦办的杨馥宁涉嫌伪造印章案有关联，故综合考虑最密切联系原则、诉讼效率原则、诉讼便利原则及诉讼成本等因素，本院认为将本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（即原审被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司住所地人民法院）处理更为妥当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初9号民事裁定；
二、本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向华波
审 判 员 刘永清
审 判 员 罗艳红
二〇一八年五月十四日
法官助理 邱 泉
书 记 员 吴文倩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执924号
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市荣川机械有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县塘南镇，组织机构代码证79355439-5。
法定代表人：邹炳荣。
被执行人：邹炳荣，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：徐荣梅，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：邹洪川，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：杨海兵，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：马鞍山市海滨饲料厂，住所地：安徽省马鞍山市当涂县塘南镇邰桥村，组织机构代码证78857117-4。
法定代表人：杨海兵。
本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与马鞍山市荣川机械有限公司、邹炳荣、徐荣梅、邹洪川、杨海兵、马鞍山市海滨饲料厂金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执924号申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：马鞍山市荣川机械有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县塘南镇，组织机构代码证79355439-5。法定代表人：邹炳荣。被执行人：邹炳荣，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：徐荣梅，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：邹洪川，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：杨海兵，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：马鞍山市海滨饲料厂，住所地：安徽省马鞍山市当涂县塘南镇邰桥村，组织机构代码证78857117-4。法定代表人：杨海兵。本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与马鞍山市荣川机械有限公司、邹炳荣、徐荣梅、邹洪川、杨海兵、马鞍山市海滨饲料厂金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十六日书记员  王 灿