湖南省吉首市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3101行初37号
原告：龙文召，男，苗族，1981年11月21日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。
被告：吉首市公安局。地址：吉首市人民北路**号。
法定代表人：张任平，职务：局长。
委托代理人：吴让兵，吉首市公安局民警。
委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
原告龙文召诉被告吉首市公安局治安行政处罚一案，本院2017年9月21日立案后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告龙文召、被告吉首市公安局的委托代理人吴让兵、田中圣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月3日，被告吉首市公安局作出吉公（红）决字（2017）第1308号《公安行政处罚决定书》，决定对龙文召行政拘留十二日，并处罚款500元整。
原告诉称，2016年5月，原告因遭受他人持械殴打导致轻伤，故而向吉首市公安局报警并立案受理。原告多次与办案单位联系，经告知：本案犯罪嫌疑人已抓获三人，待案犯全部归案后可移交检察机关审查起诉。2017年9月2日，原告在吉首市峒河大桥附近遇见上述案件犯罪嫌疑人梁从艳，因公安机关早已告知原告，梁从艳作为该案的犯罪嫌疑人，已经抓获归案，故而对其在街头出现的情况不甚了解，因此，原告将梁从艳抓住，并立即拨打110报警。梁从艳看见原告报警后，立即耍泼倒地，当街哭闹，同时声称原告殴打她。后来，公安干警赶到现场，经初步了解情况后将原告及梁从艳带回吉首市红旗门派出所询问情况。次日，被告即对原告作出吉公（红）决字（2017）第1308号《公安行政处罚决定书》。原告认为，被告作出的行政处罚缺乏事实依据，同时未告知原告应当享有的各项权利，程序违法，故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的吉公（红）决字（2017）第1308号《公安行政处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据（复印件）：吉公拘解字（2017）第00729号《解除拘留证明书》。拟证明原告龙文召被被告吉首市公安局行政拘留。
被告吉首市公安局辩称，一、原告龙文召侵犯他人人身权利事实清楚，证据确实充分。原告龙文召因与受害人陈真香的女儿梁从艳有情感纠纷，于2017年9月2日下午13时许，在吉首市峒河公园桥头碰到受害人陈真香并对其拉拽殴打。受害人妹妹陈晚妹拨打110电话报警，被告下属红旗门派出所民警出警后，现场将龙文召口头传唤至派出所进行调查，经询问，龙文召拒不交代对受害人陈真香殴打的违法事实。9月2日15时50分，报案人陈晚妹到被告下属单位红旗门派出所，就其姐姐陈真香在吉首市峒河公园桥头被龙文召殴打的情况进行说明。9月3日10时15分，办案民警到吉首市人民医院，就受害人陈真香在吉首市峒河公园桥头被龙文召殴打的情况及其伤情对其进行调查询问。9月3日12时6分，目击证人粟云玉到红旗门派出所，办案民警就其目击龙文召在吉首市峒河公园桥头殴打一名中年妇女（受害人陈真香）的事情经过进行调查询问。据查，受害人陈真香出生于1957年7月16日，被龙文召殴打时已年满60周岁。原告在诉状中称其在峒河公园桥头遇见的是梁从艳（受害人陈真香的女儿），将其抓住并报警，该陈述与事实完全不符。认定上述事实的证据有：接报案登记表、受案登记表、到案经过、龙文召询问笔录及行政案件权利义务告知书、报案人陈晚妹询问笔录、受害人陈真香询问笔录、目击证人粟云玉的询问笔录及行政案件权利义务告知书、吉首市人民医院疾病诊断书、陈真香的常住人口信息表等证据证实。被告在《公安行政处罚决定书》上只是列举了最主要的证据，并以“等”概括其他证据。原告侵犯他人人身权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，被告给予原告行政拘留十二日的行政处罚事实清楚，证据确实充分。二、被告给予原告行政拘留十二日的行政处罚程序合法。原告侵犯他人人身权利的行为由报警人陈晚妹9月2日向被告所属红旗门派出所报警，被告下属红旗门派出所受案后进行调查，并将原告于9月2日口头传唤到红旗门派出所接受询问。被告经过调查，认为龙文召侵犯他人人身权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，对龙文召履行了受案、调查、行政处罚告知、行政处罚决定、执行等程序。被告办案民警口头传唤龙文召至公安机关，并在询问龙文召的笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间，符合法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。龙文召殴打六十岁妇女的行为，严重侵犯他人的人身权利，被告有管辖权。被告对原告作出处罚决定，是严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条等规定办理的，程序合法。三、对原告行政拘留十二日的行政处罚，是公安机关在正确履行职责。本案被告有管辖权，原告违法事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚程序合法。被告给予原告行政拘留十二日的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。公安机关的执法行为是依法行使其职权，正确履行其职责的表现，既不超越职权，也不存在滥用职权，也无任何不当。综上所述，原告侵犯他人人身权利，公安机关依法作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉首市公安局向本院提交了下列证据及依据（均系复印件)：第一组证据：执法程序的事实证据，拟证明被告吉首市公安局对原告龙文召侵犯他人人身权利的行为作出行政拘留十二日执法程序符合法律规定。1、接报案登记表。文号：吉公接字〔2017〕0501号，2017年9月2日14时许，陈晚妹拨打110报警，龙文召在吉首市峒河公园桥头殴打陈真香，行为违法，请求公安机关对其依法处理；2、受案登记表。文书号：吉公（红）受案字〔2017〕1578号，被告下属红旗门派出所对陈晚妹的报警依法登记，受案意见是属行政案件，建议及时调查处理；3、接报案回执。文书号：吉公（红）接回〔2017〕0515号，被告下属红旗门派出所给报案人依法出具受案回执；4、到案经过。9月2日13时许，群众报案称吉首市峒河桥头有人被打。民警出警到现场后，将涉嫌打人男子龙文召口头传唤至派出所；5、被传唤人家属通知书。被告将龙文召传唤至派出所，依法通知被传唤人家属，但被传唤人拒不提供家属或者其他可供通知对象联系方式；6、公安行政处罚告知笔录。对龙文召行政处罚前告知拟作出行政处罚决定的事实、理由；7、公安行政处罚决定书。文书号：吉公（红）决字〔2017〕第1308号，对龙文召行政拘留十二日；8、行政拘留执行回执。文书号：吉公（红）执通字〔2017〕第1055号，龙文召2017年9月03日入吉首市拘留所执行行政拘留；9、行政拘留家属通知书。被告将龙文召在吉首市拘留所执行行政拘留的情况，依法通知被处罚人家属，但被拘留人拒不提供家属或者其他可供通知对象联系方式；10、常住人口信息表，龙文召的基本信息。第二组证据：事实认定证据，拟证明被告吉首市公安局对原告龙文召侵犯他人人身权利的行为作出行政拘留十二日事实清楚。11、陈晚妹询问笔录。9月2日15时50分，报案人陈晚妹到被告下属单位红旗门派出所，就其姐姐陈真香在吉首市峒河公园桥头被龙文召殴打的情况进行说明；12、龙文召询问笔录及行政案件权利义务告知书。将龙文召口头传唤至公安机关后，对龙文召依法进行调查询问。龙文召拒不交代其对受害人殴打的违法事实；13、陈真香询问笔录。9月3日10时15分，办案民警到吉首市人民医院，就受害人陈真香在吉首市峒河公园桥头被龙文召殴打的情况及其伤情对其进行询问；14、粟云玉询问笔录及行政案件权利义务告知书。9月3日12时6分，办案民警对目击证人粟云玉，就其目击龙文召在吉首市峒河公园桥头殴打一名中年妇女（受害人陈真香）的事情经过进行询问；15、吉首市人民医院疾病诊断书。9月3日，陈真香被打伤后在吉首市人民医院就诊，医院对其伤情出具的疾病诊断书；16、常住人口信息表。受害人陈真香的基本信息，陈真香已年满60周岁。法律适用依据。1、被告职权法律依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条。2、行政处罚法律适用依据：《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项。3、执法程序法律依据：《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条。
原被告双方质证意见：原告对被告吉首市公安局提交的第一组证据中证据7有异议，认为不能达到被告的证明目的，原告并没有对陈真香实施殴打，只是拉扯她；对其他证据及依据没有异议。被告吉首市公安局对原告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据中证据7是被诉行政行为，可以证明被诉行政行为存在，其余原被告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
经审理查明，陈真香之女梁从艳与龙文召经人介绍认识后开始交往，后因感情及经济纠纷，双方多次发生冲突。为使龙文召不再纠缠自己及家人，2016年5月31，梁从艳叫人在吉首市峒河办事处佳缘宾馆附近对龙文召实施殴打。龙文召的损伤，经鉴定构成轻伤二级。因涉嫌犯故意伤害罪，梁从艳于2017年6月13日被吉首市公安局刑事拘留，经吉首市人民检察院批准，同年7月13日被执行逮捕。现羁于湘西州看守所。2017年9月2日下午13时许，龙文召在吉首市峒河公园桥头遇到梁从艳母亲陈真香（出生于1957年7月16日），上前理论并对其拉拽殴打。接到报警后，被告下属红旗门派出所出警将龙文召口头传唤至派出所进行调查。经对龙文召、报案人陈晚妹、受害人陈真香、目击证人粟云玉询问及对吉首市人民医院关于陈真香的伤势诊断：脑震荡、多处软组织挫伤调查，被告经受案、调查、行政处罚告知等程序后，认定龙文召对陈真香实施了殴打，并作出吉公（红）决字（2017）第1308号《公安行政处罚决定书》，决定对龙文召行政拘留十二日，并处罚款500元整。原告龙文召不服，认为被告的行政行为缺乏事实依据，同时未告知原告应当享有的各项权利，程序违法，故向本院提起行政诉讼。另查明，原告龙文召诉称“2017年9月2日，原告在吉首市峒河大桥附近遇见上述案件犯罪嫌疑人梁从艳”实际遇见的是梁从艳母亲陈真香，在庭审时，原告龙文召已确认该事实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告作出行政处罚事实认定是否清楚，证据是否充分；2、被告作出行政处罚程序是否违法。关于焦点1，龙文召在遇见梁从艳母亲陈真香后，采取了非常规方式进行理论，对其进行拉拽殴打，报案人陈晚妹、受害人陈真香、目击证人粟云玉三人均证实了龙文召对陈真香进行拉拽殴打的事实，且医院关于陈真香的伤势诊断亦与龙文召实施行为后果相符。被告吉首市公安局经调查后，认定龙文召对陈真香实施了殴打，该认定事实清楚，证据确凿；关于焦点2，被告作出行政处罚前，履行了受案、调查、行政案件权利义务告知、行政处罚告知等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定。综上，本院对被告作出的吉公（红）决字（2017）第1308号《公安行政处罚决定书》行政行为进行审查，该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告龙文召的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 朱丽君
二〇一八年三月五日
代理书记员 李水红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。