湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初753号
原告陈革新，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被告戴俊，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
原告陈革新与被告戴俊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈革新请求判令：被告赔偿损毁原告所有的湘A053**重型罐式货车损失费200000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告戴俊答辩要点：1、被告戴俊是原告陈革新所聘请的铲车司机，原、被告之间属于雇佣关系。2、被告戴俊没有强行撬开湘A053**重型专项作业车的门，即使被告戴俊撬开了车门，没有车钥匙也无法启动车辆，故原告所述的情况不能自圆其说。实际上是原告陈革新要被告戴俊去工地打架并强迫被告戴俊将湘A053**重型专项作业车开到工地去。3、原告陈革新没有对湘A053**重型专项作业车进行年检，导致车辆性能出现问题而翻至山下，被告戴俊为此也受了重伤，被告戴俊不存在过失，亦是受害者，不是侵权人，依法不承担赔偿责任。4、原告提交的《司法鉴定意见书》不能作为本案定案依据，因为程序违法，被告戴俊不知情且没有参与鉴定过程；另外，该鉴定意见书没有对事故原因进行鉴定，无法认定被告戴俊的驾驶行为与车辆受损是否有因果关系，根据谁主张谁举证的基本原则，应由原告陈革新承担举证不能的败诉后果。5、原告陈革新在本案中存在重大过错，一是没有对车辆进行年检，二是明知被告戴俊没有驾驶资质而要求被告戴俊驾车，故其应对自己的车辆损失自负责任，同时应对被告戴俊的人身损失承担赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年，姚立坤承包了溆浦县三江镇竹园村村级公路修建工程中的部分工程--
混凝土倒制工程。为完成该工程，姚立坤在工地建了一个混凝土搅拌站，并租用了原告陈革新的机械设备（包括铲车等），同时，原告陈革新在姚立坤处分包了该工程中的混凝土运输工作。2016年5月9日，被告戴俊应原告陈革新之邀来到该工地从事开铲车的工作（被告戴俊称是受原告陈革新雇佣给原告陈革新开铲车，原告陈革新称是替姚立坤介绍给姚立坤开铲车）。2016年5月12日下午6时许，被告戴俊乘坐原告陈革新的皮卡车与原告陈革新一同回到新化县，当晚双方一同来到新化县琅塘镇罗洪采石场，被告戴俊在原告陈革新的皮卡车上休息了一夜。因原告陈革新急着赶回溆浦县三江镇竹园村倒置混凝土，故其在2016年5月13日清早就赶回了该工地。
2、湘A053**重型专项作业车属原告陈革新所有，停放在新化县琅塘镇琅塘高速出入口旁，在原告陈革新走后的当日上午，被告戴俊来到湘A053**重型专项作业车停放处，准备开着该车去往溆浦县三江镇竹园村工地。但该车的离合器和水箱出现了问题，被告戴俊调试了离合器后开着该车到位于新化县琅塘镇高速出入口附近的康宋安的汽车维修店维修了水箱。经维修之后，被告戴俊驾驶该车前往溆浦县三江镇竹园村。当日14时许，被告戴俊驾驶该车途经溆浦县三江镇两溪村路段时，车辆翻入公路右侧山坎下，造成被告戴俊受伤、车辆受损的交通事故。
3、2016年6月2日，溆浦县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，该《证明》中载明如下事实：2016年5月13日，当事人戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车由新化县琅塘镇驶往溆浦县三江镇两溪村。14时许，当车行驶至溆浦县两溪村路段，车辆翻入公路右侧山坎下，造成戴俊受伤、车辆受损的交通事故。被告戴俊未取得机动车驾驶证。
4、湘A053**罐式货车为重型专项作业车，机动车所有人陈革新，出厂日期为2004年4月7日，初次登记日期为2004年7月16日，检验有效期至2014年7月31日止，强制报废期至2019年7月16日止，机动车状态为：逾期未检验。本案事故发生时，被告戴俊未取得相关驾驶资质，原告陈革新亦知晓被告戴俊无相关驾驶资质的情况。
5、在本案审理过程中，原告陈革新向本院申请对湘A053**重型重型专项作业车进行损失鉴定。2017年4月6日，本院依法委托娄底市星罡司法鉴定所对陈革新所有的湘A053**重型重型专项作业车进行损失鉴定。2017年5月2日，该鉴定所出具娄星司鉴[2017]价鉴字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据委托方提供的资料与委托事项，经现场查勘与市场价值调查，运用成本法计算得湘A053**号车损失价值为：玖万叁仟叁佰壹拾陆元整（93316.00元）。原告陈革新为此次鉴定花费鉴定费6000元。
6、本案事故发生后，被告戴俊被送往了新化县人民医院进行住院治疗，在被告戴俊治伤期间，原告陈革新共计为被告戴俊垫付了14000元费用。在本案原告起诉之前，被告戴俊作为原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，要求本案原告陈革新赔偿其在本次事故中所造成的人身经济损失。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车的行为是否与原告陈革新有关系，如有关系，构成何种法律关系。原告陈革新认为其没有雇佣被告戴俊开车，被告戴俊是受雇于姚立坤，替姚立坤开铲车。在本案中，被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车并没有经过原告陈革新的准许，原告陈革新没有将该车的钥匙给被告戴俊，是被告戴俊私自撬门开的车。原告陈革新提供了以下证据予以证实：唐跃华的调查笔录。
被告戴俊认为，其是因受雇于原告陈革新而应原告陈革新的要求驾驶湘A053**罐式货车前往溆浦县三江镇竹园村的，并提供了以下证据予以证实：刘武东的证明、刘波的证明、康宋安的证明、通话记录一份。
本院认为，原告陈革新主张被告戴俊是由姚立坤所聘开铲车，被告所提交的上述证明中，亦只有“原告陈革新聘请被告戴俊开铲车”的陈述，而无原告陈革新是否聘请被告戴俊开湘A053**重型专项作业车的陈述；本案中湘A053**重型专项作业车在被被告戴俊驾驶的过程中受损，故本案需要查明的是被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车的行为是否与原告陈革新有关系，如有关系，构成何种法律关系的问题，因湘A053**重型专项作业车不是铲车，故被告戴俊是否受谁所雇开铲车与本案没有关联，且双方均无相关充足的证据予以证明，本案不作审查认定。至于被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车的行为是否于原告陈革新有关系，如有关系，构成何种法律关系的问题，本院认为，（1）原、被告在2016年5月12日从溆浦县三江镇竹园村工地一同回新化县购买湘A053**重型专项作业车配件，作为车辆所有人的原告陈革新应是有使用该车的意愿，且原告陈革新当时在溆浦县三江镇竹园村承包了混凝土运输的工作，而该车的主要用途亦是运输、搅拌混凝土，故将该车开往该工地亦符合该车的使用习惯和原告陈革新的使用目的；（2）原告陈革新辩称没有将该车的钥匙交予被告戴俊，被告戴俊是私自撬门开车，根据原告陈革新的表述，被告戴俊该行为可能涉嫌盗窃，作为车辆所有人的原告陈革新在车辆涉嫌被盗且造成毁损的情况下，按理应立即报告公安部门立案侦查，但原告陈革新没有报告相关部门，且在事发后在被告戴俊治伤期间还替被告戴俊支付了14000元费用，故原告陈革新辩称的主张与其实际行为不符合常理；（3）从原、被告2016年5月12日至2016年5月13日的通话记录来看，双方在事故发生前、后均有多次通话，其中在2016年5月13日上午8：41，即被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车出发之前，被告戴俊拨打了原告陈革新的电话，根据被告本人的陈述和康宋安的证明，可以确认当时应当是被告戴俊在发现湘A053**重型专项作业车出现故障，在康宋安的汽车修理店维修湘A053**重型专项作业车的前后，故原告陈革新对该车出现故障并由被告戴俊修理了该车并驾驶的情况应是知情的；（4）被告戴俊本身无驾驶该车辆的资质，且该车辆存在故障，在原告陈革新未授意且未交予钥匙的情况下，被告戴俊没有动机和利益驱使其强行撬门无证驾驶该故障车开往溆浦县三江镇竹园村工地。综上，本院认定被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车去往溆浦县三江镇竹园村村级公路工地系在原告陈革新的要求或知情的情况下进行的，因原、被告均没有证据证明对被告戴俊的该驾驶行为，原告陈革新有意愿支付或者已经支付了对价的工资，且被告戴俊与原告陈革新之间亦系朋友关系，故被告戴俊的驾驶行为符合给原告陈革新义务帮工的法律关系要件，本院认定被告戴俊为原告陈革新无偿提供驾驶湘A053**重型专项作业车去往溆浦县三江镇竹园村村级公路工地的劳务。
2、被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车时是否存在酒驾和超速行驶。被告戴俊认为其没有酒驾和超速行驶，并提供了如下证据予以证实：溆浦县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》。
原告陈革新认为被告戴俊存在酒驾和超速行驶，并提供了以下证据予以证实：对周球姣、刘承汉、张铁稳、陆丰华的调查笔录。
本院认为，（1）原告亦提交了对周球姣的调查笔录，被告另案申请了证人周球姣出庭作证，证人周球姣当庭作证的证言与其在调查笔录中所陈述的情况相互矛盾，本院无法确定其证言的真实性，故对周球姣出庭作证的证言及调查笔录中的证言均不予采信；（2）刘承汉、张铁稳、陆丰华系在事发后在现场救人的人员，其调查笔录中均提到在救被告戴俊时闻到他身上有酒味，但该陈述无法确定被告戴俊身上有酒味的原因系因被告戴俊驾驶前或驾驶时饮酒造成的还是事发时因酒瓶遭受碰撞破裂造成的，且在被告戴俊当日下午在新化县人民医院的入院病案记录及溆浦县公安局交警队的《道路交通事故证明》中均没有被告戴俊存在饮酒或者酒驾的记录，故原告陈革新无充分证据证明原告存在酒驾的情形，应承担证据不足的不利后果。同理，溆浦县公安局交警队的《道路交通事故证明》中亦没有被告戴俊存在超速行驶的记录，原告陈革新所提交的证据不足以推翻该事故证明，对此亦应承担证据不足的不利后果。故本院认定被告戴俊驾驶湘A053**重型专项作业车时不存在酒驾和超速行驶。
3、原告陈革新的合理经济损失的计算和确认。原告陈革新认为本次事故给其造成了经济损失20万元，并提交了以下证据予以证实：照片、司法鉴定意见书等。
被告戴俊认为，原告提交的鉴定意见中没有核减车辆的残值，该鉴定意见不能作为定案的依据；且被告戴俊没有参与该鉴定过程，程序违法。
本院认为，原告陈革新提交的娄星司鉴[2017]价鉴字第43号《司法鉴定意见书》，系本院依法委托有专业鉴定资质的鉴定机构作出的专业性结论，被告戴俊虽对该鉴定结论有异议，但其没有提交证据证明该鉴定结论存在缺陷，亦没有在限定期限内向本院申请重新鉴定或者提交相反的证据对该鉴定结论予以反驳，故该《司法鉴定意见书》可以作为本案的定案依据。本院依据该《司法鉴定意见书》认定：湘A053**重型专项作业车损失价值为93316元；原告陈革新为车辆损失鉴定花费了鉴定费6000元，可以计入其合理经济损失范围。故原告陈革新的合理经济损失为99316元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。湘A053**重型专项作业车属原告陈革新所有，该车在被被告戴俊无证驾驶的过程中翻至山下受损，被告戴俊作为侵权人，应对原告陈革新因本次事故所造成的经济损失承担赔偿责任。被告戴俊主张其是受原告陈革新所雇佣开车，且原告陈革新自己存在重大过错，应自行承担责任。经本院审理查明，被告戴俊为原告陈革新无偿提供驾驶湘A053**重型专项作业车去往溆浦县三江镇竹园村村级公路工地的劳务，双方构成义务帮工关系，本案事故系其无偿提供驾车劳务的过程中发生。但是根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，湘A053**重型专项作业车系原告陈革新所有，故被告戴俊在使用该车的过程中，仍应尽到一般人的谨慎注意义务，以免给所有人陈革新造成损失，但被告戴俊在驾驶该车的过程中，存在无证驾驶的过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告戴俊应对自己的过错所造成的损失承担侵权赔偿责任。被告戴俊在提供义务帮工的过程中，仍应尽到一般人的谨慎注意义务。综上，即使原、被告之间构成义务帮工关系，也不能作为被告戴俊免责的抗辩理由，被告戴俊应承担损害赔偿责任。原告陈革新作为该车的所有人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第五项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次”之规定，未按期对该车进行年检，且在明知被告戴俊无相关驾驶资质的情况下，仍要求或准许被告戴俊驾驶该车上路行驶，故原告陈革新自身对本案事故的发生存在较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻被告戴俊的侵权责任。原告陈革新主张其拒绝了被告戴俊为其驾车，但其没有提交证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。据此，本院认定由被告戴俊承担30%的赔偿责任，由原告陈革新自负70%的责任。
原告陈革新所主张的湘A053**重型专项作业车损失经庭审核查后确定为99316元，由原、被告双方按责承担，故应由被告戴俊赔偿原告陈革新合理经济损失29795元。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项第（六）款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴俊赔偿原告陈革新湘A053**重型罐式货车损失费29795元；
二、驳回原告陈革新的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告陈革新负担3010元，由被告戴俊负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周文彬
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法总则》的适用
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。