wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5893号
原告罗春乐。
被告施建影。
被告郑连。
原告罗春乐诉被告施建影、郑连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗春乐到庭参加诉讼。被告施建影、郑连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗春乐诉称，两被告因家中生意需要，于2012年11月起陆续向其借款，共计人民币49.5万元（以下币种均为人民币）。但之后被告一直未按约还款。
现要求两被告归还借款49.5万元，并按约定自借款之日起支付借款利息，按约定支付逾期违约金。
被告施建影、郑连未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院经审理查明，被告施建影与被告郑连系夫妻。
2012年11月4日，被告施建影向原告出具借条，载明：施建影由于生意需要，向罗春乐借款10，000元，借期至2012年12月4日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。是日，原告向施建影的账户转入10，000元，施建影在银行转帐凭证上签署名字。
2012年11月7日，被告施建影向原告出具借条，载明：施建影向罗春乐借款4.5万元，其中现金2.5万元，银行转帐2万元；借期至2013年2月7日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。施建影在银行转帐凭证上签署名字。
2012年11月19日，被告施建影、郑连向原告出具借条，载明：施建影向罗春乐借款5万元，借期至2013年5月19日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。11月20日，施建影向原告出具“今收到转帐5万元”的收条。
2012年11月23日，被告施建影向原告出具借条，载明：施建影向罗春乐借款3万元，借期至2013年6月23日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。11月23日，施建影同时向原告出具“今收到转帐3万元”的收条。
2012年12月10日，被告施建影向原告出具借条，载明：施建影向罗春乐借款20万元，其中银行转帐18万元，现金2万元；借期至2013年6月10日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。原告向施建影账户转入18万元，施建影在转帐凭证上签署“收到”，并向原告出具“收到转帐18万元、现金2万元”的收条。
2012年12月12日，施建影向原告出具借条，载明：施建影向罗春乐借款5万元，其中转帐4万元，现金1万元。借期至2013年6月12日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。原告向施建影账户转入4万元，施建影在转帐凭证上签署“收到”。
2012年12月30日，施建影向原告出具借条，载明：施建影向罗春乐借款4万元，借期至2013年6月30日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。施建影向原告出具“收到现金4万元”的收条。
2013年1月5日，施建影向原告出具借款1万元的借条，言明：借期至2013年7月5日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。并出具“收到罗春乐1万元”的收条。
2013年1月15日，施建影向原告出具借条，载明：借款6万元，借期至2013年7月15日止；到期后若不能还款，愿按银行同期贷款利率的四倍计息；也愿承担延期还款违约金，以日千分之五计算……。施建影在转帐凭证上签署“已收到”，并向原告出具“收到现金1万元、转帐5万元”的收条。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、收条及原告的陈述为证。
本院认为，原告的证据证实两被告共同向原告借款的事实，因此，原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，此举视作被告放弃抗辩权力，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
从原告提供的被告出具的借条看，被告承诺“到期后若不能还款，愿按……利率计息”；从字意理解，被告明确愿意承担逾期还款的利息及逾期还款的违约责任，但未载明承担借款期间的利息，因此，原告要求被告支付借款利息的请求，没有合同依据，本院对此不予支持。对于被告未按时还款的违约责任，则应按双方的约定承担逾期还款的责任，对于逾期利息及违约金，两者合计不能超过相关的规定。原告主张的逾期利息及违约金的合计金额超过规定，故按原被告确定的逾期利息的标准执行。
两被告是夫妻，原告作为债权人，就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告理应承担共同偿还借款的责任。原告要求两被告共同归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建影、郑连于判决生效之日起五日内归还原告罗春乐借款人民币49.5万元；
二、被告施建影、郑连于判决生效之日起五日内支付原告罗春乐借款的逾期利息（人民币1万元自2012年12月5日起、人民币4.5万元自2013年2月8日起、人民币5万元自2013年5月20日起、人民币3万元自2013年6月24日起、人民币20万元自2013年6月11日起、人民币5万元自2013年6月13日起、人民币4万元自2013年7月1日起、人民币1万元自2013年7月6日起、人民币6万元自2013年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，725元、公告费人民币560元，由被告施建影、郑连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
人民陪审员 周鸿英
人民陪审员 周家华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终482号
原公诉机关山西省屯留县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王虎林，男，汉族，文盲，无业，住长治市郊区堠北庄镇张祖村正街**号*户。2016年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月30日经屯留县人民检察院批准由屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。
上诉人（原审被告人）徐岩芳，男，汉族，小学文化，农民，住长治市屯留县余吾镇后河村***号。2015年7月25日因吸毒被屯留县公安局行政拘留十日；2015年12月1日因吸毒被屯留县公安局行政拘留十五日。2016年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月30日经屯留县人民检察院批准由屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。
辩护人靳林支，屯留县法律援助中心律师。
山西省屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控的原审被告人王虎林、徐岩芳贩卖毒品一案，于2016年11月3日作出（2016）晋0424刑初98号刑事判决。判后，原审被告人李虎林、徐岩芳均不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案认为，关于上诉人徐岩芳所提其系主动归案，并如实交代全部犯罪事实，构成自首的上诉意见，在案证据材料中没有关于徐岩芳到案情况或抓获证明等书证，原审对该情节没有查清；另外，在案证据屯留县公安局2016049现场检测报告书显示上诉人徐岩芳的吗啡-
甲级安非他命明检测结果呈阴性，而原审认定呈阳性，系原审笔误还系有其他证据能够证实原审认定情况，应予查实。综上，原审查明的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424刑初98号刑事判决；
二、发回山西省屯留县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王慧亮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初914号
原告：高密市富元橡胶制品厂。
负责人：王恩宝。
委托诉讼代理人：张日信。
被告：李云忠。
原告高密市富元橡胶制品厂与被告李云忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张日信、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高密市富元橡胶制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付鞋底欠款231200元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从原告高密市富元橡胶制品厂处赊购橡胶鞋底，截止2016年5月17日止双方结算，被告共欠原告橡胶鞋底款合计231200元。现原告多次索要，被告均以无款为由敷衍至今。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李云忠辩称：1、欠款属实，但原告一直未开正式发票，要求原告把税额减去，再计算货款；2、可以用鞋抵欠款。
本院经审理认定事实如下：原告从事加工橡胶鞋底生意，被告自2013年左右从原告处进鞋底，至2016年5月17日双方经结算，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠底款贰拾叁万壹仟贰佰元正（231200元）2016.5.17李云忠”。
本院认为，根据原告提交的欠条及双方当事人当庭陈述等证据，可以认定原、被告之间就鞋底买卖自愿达成协议，合法有效，本院予以确认，原告按照约定交付货物后，被告亦应按照约定支付货款，因此，被告应当支付原告货款231200元，被告所称发票问题不属本案审理范围，本案不予处理。庭审中，原告自愿放弃利息，系对其权利处分，合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李云忠于本判决生效之日起十日内支付原告高密市富元橡胶制品厂货款231200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告李云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 于莉雅
二〇一七年五月五日
书记员 付 程
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初62号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人胡双文，男，汉族，1974年5月8日出生于本市，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年1月19日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕；同年4月24日被本院取保候审。
辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人胡双文犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽、代理检察员胡静静出庭支持公诉，被告人胡双文及其辩护人胡焕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日18时许，被告人胡双文无证驾驶无牌三轮轻便摩托车，由西向东行驶至潘姬路潘北矿路口东100米处，因观察不够，采取措施不当，撞伤同方向被害人杨某骑的三轮车上的竹竿根部，人力三轮车侧翻倒地，造成杨某受伤，人力三轮车受损。2016年12月5日，杨某经救治无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：杨某系道路交通事故致颅脑损伤继发感染死亡。2016年11月4日经潘集交警大队研究认定，胡双文负事故的全部责任。
另查明:事故发生后，被告人胡双文现场拨打报警电话，并随120救护车将伤者送往医院抢救，后主动到交警部门接受询问。案件审理过程中，被告人胡双文与被害人杨某亲属达成和解协议，胡双文赔偿杨某亲属损失18万元并已给付。杨某亲属对胡双文表示谅解，并明确要求不再追究胡双文刑事及其他相关法律责任。经社区矫正机关评估，胡双文适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍信息及无前科证明、归案经过、居民死亡医学证明、火化证、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2016】第00194号道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书、社区影响评估意见书，被告人胡双文的供述，安徽中和司法鉴定中心皖中和【2016】交鉴字第2045号司法鉴定意见书、安徽全成司法鉴定中心【2016】尸鉴字第469号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡双文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡双文主动拨打报警电话，并积极救治伤者，到案后如实供述犯罪事实，对辩护人提出其是自首的辩护意见，本院予以采纳；事故发生后与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人胡双文适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡双文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00201号
原告李文杰，男，1968年11月13日出生。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被告党步生，男，1975年8月15日出生。
原告李文杰诉被告党步生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人杨红立到庭参加诉讼，被告党步生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人，2011年8月22日，被告到原告处借款70000元，当场给原告出具借条一张。原告当场给付被告现金70000元。后原告多次催要借款，被告于2013年3月28日给原告写下还款计划，保证于2013年4月30日前还款30000元，余款再作还款计划，�期不还自愿按本金20%承担违约金。到期后被告仍分文未付。为此，提起诉讼请求：1、判令被告党步生给付原告现金70000元、利息及违约金14000元（违约金按本金70000元的20%计算）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃利息部分的要求。
被告党步生在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告李文杰提交的证据为：1、2011年8月22日被告党步生出具的借条1张；2、2013年3月28日被告党步生书写的还款计划1份，证明被告借原告70000元及约定按本金的20%计算违约金的事实。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月22日，被告党步生向原告李文杰借款70000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李文杰现金柒万元整（70000元）党步生2011年8月22日�。后经原告多次催要，被告于2013年3月28日向原告出具还款计划1份，载明：“党步生欠李文杰现金柒万元（70000元）2013年4月30日前还叁万元余款再做还款计划。如于（逾）期或不还，自愿承担违约金。违约金按借款本金的20%支付。党步生2013年3月28日”。后到期后，被告分文未付。形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告党步生借原告李文杰现金70000元，有其为原告出具的借条和还款计划为凭，事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的还款计划中明确表示如逾期或不还，自愿承担违约金，违约金按本金的20%支付。因此原告要求被告给付违约金14000元（70000元×20%），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党步生于本判决生效后三日内给付原告李文杰借款70000元及违约金14000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告党步生承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年八月四日
书记员 杨海燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第25号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人董某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对董某、刘某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第848号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第848号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三�县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第848号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第848号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人董某、刘某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执182号
申请执行人沈民，男，47岁。
被执行人李德成，男，53岁。
本院在执行申请执行人沈民与被执行人李德成租赁合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李明珺
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执182号申请执行人沈民，男，47岁。被执行人李德成，男，53岁。本院在执行申请执行人沈民与被执行人李德成租赁合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋海斌二〇一六年十一月二十二日书记员  李明珺
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第557号
原告刘某。
法定代理人刘祥玉。
被告徐英。
被告郭文斌。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10。
本院在审理原告刘某与被告徐英、郭文武、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年六月九日
书记员 于荣华
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00534号
罪犯于某某，男，1986年7月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住未央区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安长安区人民法院于2011年8月24日作出（2011）长刑初字第323号刑事判决，认定被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年12月14日止），并处罚金1万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日曾被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2016年1月14日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯于某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得10个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯于某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第85号
上诉人（原审原告）康克洪，男，生于1969年5月20日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人黄万富，系康克洪之兄。
被上诉人（原审被告）汉源县通保煤业有限公司，住所地四川省汉源县。
法定代表人王洪鑑，系该公司董事长。
上诉人康克洪因与被上诉人汉源县通保煤业有限公司（以下简称通保煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人康克洪及其委托代理人黄万富，被上诉人通保煤业公司的法定代表人王洪鑑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，通保煤业公司于2010年7月13日在雅安市工商行政管理局登记注册成立，主要从事煤炭开采和洗选业。2014年6月23日，康克洪向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与通保煤业公司存在劳动关系，同日，汉源县劳动人事争议仲裁委员会以康克洪申请时效已超为由，不予受理。2014年8月，康克洪诉至法院，要求确认与通保煤业公司存在事实劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，康克洪主张从2000年初到2011年10月止被通保煤业公司雇佣在该公司务工，务工时间长达10年，与通保煤业公司建立无固定期限的事实劳动关系，无充分证据证实，且康克洪在2014年6月23日才向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与通保煤业公司存在劳动关系，汉源县劳动人事争议仲裁委员会作出申请仲裁时效已超，不予受理案件通知书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。康克洪申请仲裁时效确已超过一年期限，而康克洪并未举证证实在此期间存在不可抗力或者其他正当理由，故康克洪的诉讼请求依法应予驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回康克洪的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由康克洪承担。
宣判后，康克洪向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，康克洪从2000年初被雇佣在通保煤矿务工，到2011年10月止，井下务工时间长达10年，2011年7月通保煤矿组建为通保煤业公司，2011年上班途中，通保煤业公司无故解雇康克洪。康克洪在原审提交的证据可以证明2000年至2011年10月期间双方存在劳动关系，康克洪曾多次到通保煤业公司要求出具检查病情证明，通保煤业公司都以公司重组和整改为由，不出具证明，2013年康克洪到后域乡政府反映情况，后被通知到华西医院检查，确诊为煤工尘肺疑似贰期，2014年6月6日经汉源县卫生局通知到华西第四医院治疗，确诊为尘肺贰期，因通保煤业公司的违法行为，造成康克洪申请劳动仲裁和提起工伤认定的时效已超；二、原审错误适用仲裁时效和诉讼时效，偏离本案的诉讼请求。基于以上理由，上诉人康克洪请求二审法院：1、撤销（2014）汉民初字第1814号民事判决；2、改判确认康克洪与通保煤业公司存在事实劳动关系。
被上诉人通保煤业公司答辩称：通保煤业公司组建于2010年7月，营业到2013年7月受政策指令停产，2013年12月被汉源县政府下令关闭，康克洪从未在通保煤业公司工作，康克洪的身体状况与通保煤业公司没有任何关系，且康克洪的诉求已超过诉讼时效。基于以上理由，通保煤业公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，从本案的审理情况来看，康克洪自述从2011年10月离开通保煤业公司，2013年5月找过乡政府调解，期间只找过医院做过体检。可见，自康克洪于2011年10月离开通保煤业公司后的一年时间内，未向通保煤业公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，也未举证证实在此期间存在不可抗力或者其他正当理由，康克洪申请仲裁时效确已超过一年期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据〈劳动法〉第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本案确认劳动关系属劳动争议的范畴，康克洪向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向法院提起诉讼的前置程序，康克洪确已超过仲裁申请期限，且本案中康克洪提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故原审法院结合本案的实际情况，判决驳回康克洪的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人康克洪的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康克洪承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年一月三十日
书 记 员 樊 婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03499号
罪犯吴波，男，汉族，1984年1月30日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年12月14日作出（2012）怀刑初字第00485号刑事判决，以被告人吴波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑八年八个月（刑期至2019年11月25日止），罚金一万五千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2013年3月19日作出（2013）蚌刑终字第00037号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯和数罪，首次减刑扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月22日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初11号
原告杨桂芳，女，1959年8月25日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人杨会文，男，1955年8月8日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人何林英，女，1956年10月6日生，汉族，住唐山市路北区。
被告唐山市路北区财政局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人张翠侠，女，职务：局长。
委托代理人陶娟，女，该局办公室职员。
委托代理人刘广安，男，河北俱时律师事务所律师。
原告杨桂芳诉被告唐山市路北区财政局要求确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法、依法判定被告履行法定职责，按申请人要求形式提供依法有据真实可靠的书面答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨桂芳诉称：原告分别于2015年12月1日、2015年12月28日两次向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月17日由被告出资5000万人民币成立唐山市路北区城市建设投资有限公司目的是否为了办拆迁许可证搞房屋拆迁，总经理马永涛、董事长杨明贵、董事胡世宁、李志军等人是否为路北区公职人员的相关信息，不知为何却遭被告的无理拒绝，逾期至今未给答复。唐山市路北区城市建设投资有限公司用上述5000万元用于房屋拆迁安置补偿及补助费用的发放，在路北区东窑荣华自建平房片区实施非法拆迁，并与被拆迁人签订房屋拆迁安置协议书。因原告房屋坐落于该片区，被定为被拆迁人，故原告向被告申请公开的政府信息与其有直接利害关系，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，要求依法确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法，被告履行法定职责，按申请人要求形式提供依法有据、真实可靠的书面答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，行政机关应当依当事人的申请公开政府信息。本案中原告将要求被告公开政府信息的申请通过邮寄方式递交给被告，但原告所提供挂号信收据复印件不能证明被告已接收到该邮件，依法应认定被告尚未收到信息公开申请。原告的起诉不符合信息公开行政诉讼案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂芳的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0203行初11号原告杨桂芳，女，1959年8月25日生，汉族，住唐山市路南区。委托代理人杨会文，男，1955年8月8日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人何林英，女，1956年10月6日生，汉族，住唐山市路北区。被告唐山市路北区财政局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。法定代表人张翠侠，女，职务：局长。委托代理人陶娟，女，该局办公室职员。委托代理人刘广安，男，河北俱时律师事务所律师。原告杨桂芳诉被告唐山市路北区财政局要求确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法、依法判定被告履行法定职责，按申请人要求形式提供依法有据真实可靠的书面答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨桂芳诉称：原告分别于2015年12月1日、2015年12月28日两次向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月17日由被告出资5000万人民币成立唐山市路北区城市建设投资有限公司目的是否为了办拆迁许可证搞房屋拆迁，总经理马永涛、董事长杨明贵、董事胡世宁、李志军等人是否为路北区公职人员的相关信息，不知为何却遭被告的无理拒绝，逾期至今未给答复。唐山市路北区城市建设投资有限公司用上述5000万元用于房屋拆迁安置补偿及补助费用的发放，在路北区东窑荣华自建平房片区实施非法拆迁，并与被拆迁人签订房屋拆迁安置协议书。因原告房屋坐落于该片区，被定为被拆迁人，故原告向被告申请公开的政府信息与其有直接利害关系，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，要求依法确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法，被告履行法定职责，按申请人要求形式提供依法有据、真实可靠的书面答复，诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关应当依当事人的申请公开政府信息。本案中原告将要求被告公开政府信息的申请通过邮寄方式递交给被告，但原告所提供挂号信收据复印件不能证明被告已接收到该邮件，依法应认定被告尚未收到信息公开申请。原告的起诉不符合信息公开行政诉讼案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨桂芳的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一七年四月十七日书 记 员  高 欣
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第496号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈美添，男，1971年7月2日生，汉族，务农，住全南县。
原告陈东胜与被告陈美添民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告陈美添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东胜诉称，2012年8月23日被告向原告借款30000元，约定借款期限为2012年8月23日起至2013年2月22日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%。到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判决被告归还原告的借款30000元及利息（从2012年8月23日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），请求判令被告归还原告借款30000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈美添未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告签订了一份借款合同，被告并出具了借条一张给原告。借款合同约定，借款期限从2012年8月23日起至2013年2月22日止，期限6个月，约定逾期按借款总额的1%每日加收违约金，月利率为3%。被告陈美添在借款合同、借条和借款担保提示书上签名、捺印。借款到期后，被告陈美添未归还借款本金及利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判决被告归还原告的借款30000元及利息（从2012年8月23日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，借款担保提示书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈美添违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美添应当归还原告陈东胜的借款30000元及利息（利息从2012年8月23日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈美添在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元。由被告陈美添承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 谭 海
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初156号
原告田某。
委托代理人顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
原告田某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人顾娟到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告自2012年起向被告孙某某提供太阳能热水器外端盖，截止2014年1月26日，被告尚欠原告货款18713元并出具欠条一张。嗣后，原告多次向被告催要上述款项未果，故请求判令被告孙某某支付原告货款18713元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了被告孙某某向原告出具的欠条原件等证据。
被告孙某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告田某自2012年起向被告孙某某提供太阳能热水器外端盖。2014年1月26日，被告孙某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠到田某人民币壹万捌仟柒佰壹拾叁元整，欠款人：孙某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条原件在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告田某提供的欠条足以证明原、被告之间的买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，被告孙某某应当按照约定的数额支付货款。现原告田某持欠条向被告孙某某主张支付货款，因被告孙某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的欠条予以认定，原告要求被告孙某某支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田某支付货款18713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告孙某某负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1021-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：庞曰进。
被执行人：庞曰法。
被执行人：孙钢。
本案在执行过程中，因被执行人庞曰进、庞曰法、孙钢暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人庞曰进、庞曰法、孙钢有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 巩曰英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2093号
原告：高波，男，汉族，1979年6月17日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉市武昌区公正路特1号。
法定代表人：梁雪。
原告高波（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3135元，并赔偿误工费1000元、交通费500元和精神损失费500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月20日签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定由原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费3135元等。现被告未按要求履行合同，原告要求被告赔偿损失，故诉于法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为梁雪，股东为汤明、马自胜。2016年3月20日，原告与被告签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定原告报考被告提供的武汉科技大学物流工程专业（专升本）和计算机等级证书考试培训课程，原告向被告支付服务费9000元（其中管理费含代缴学费、计算机等级培训费和考务费共计8300元，报名费200元，教材费500元），支付方式为：首次支付总费用的30%，余款于成人高考录取后分12期交清等。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，并参加成人高等教育的现场确认及成人高考。被告承诺，如原告按照上述要求遵守被告的安排，则保障原告通过学校的入学考试。如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费及资料费除外）。如因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责。其他特殊情况，双方协商解决等。其后，原告未参加培训，也未参加过考试。被告未为原告提供过任何服务，原告也未获得相应的学籍。
另查明，原告于2016年3月20日向被告支付了3135元（其中培训费为2135元，教材费为500元，报名费为200元，学历认证报告代办费为300元）。
上述事实，有武汉至胜教育科技有限公司服务协议、收款收据、学籍信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2016年3月20日签订的服务协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告向被告支付服务费用后，被告未为原告提供任何服务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还服务费的诉讼请求，本院予以支持；原告有关要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高波退还款项3135元；
二、驳回原告高波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年八月七日
书记员 谭 茜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01125号
上诉人（原审被告）：安庆市宏业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵道胜，系该公司董事长。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石宣海，男，1986年7月7日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人安庆市宏业房地产开发有限责任公司因与被上诉人石宣海商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，双方当事人庭外达成和解，于2015年9月23日，上诉人向本院书面提出撤回上诉申请，被上诉人向本院书面提出撤回起诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案上诉人自愿申请撤回上诉和被上诉人自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00447号民事判决；
二、准许被上诉人石宣海撤回起诉；
三、准许上诉人安庆市宏业房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费1110元，减半收取555元，由被上诉人石宣海负担；二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人安庆市宏业房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 陈铜林
代理审判员 潘 红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2701号
原告：阳谷县三山天然气有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。
法定代表人：孔凡运
委托诉讼代理人：李胜男，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城正源天然气有限公司，住所地：聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇朱老庄村。
法定代表人：邹良利
被告：崔哲一，男，1984年10月25日出生，汉族，住阳谷县。
委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告阳谷县三山天然气有限公司与被告崔哲一、聊城正源天然气有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提起撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳谷县三山天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李庆瑞
二〇一七年八月二十九日
书记员 孔朋红
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞执字第31号
申请人执行人袁某某，女，2005年5月28日出生，汉族，学生。
法定代理人袁小峰，男，1980年6月14日出生，汉族，系袁某某之父。
被执行人刘炼生，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住洞口县又兰镇大坨村红春组**号。
申请执行人袁某某与被执行人刘炼生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）洞民初字第1390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁某某于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘炼生外出下落不明，又无其他财产可供执行。因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人刘炼生有财产可供执行的，申请执行人袁某某可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）洞执字第31号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 旷芝芳
二〇一四年六月四日
书记员 刘煊熔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终115号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司天津分公司，注册地天津空港经济区西七道，主要办事机构所在地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：张成波，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、中国联合网络通信有限公司天津分公司侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5864号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市迅雷网络技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司未提交证据证明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号；被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司并非本案适格被告，不应以其住所地确定管辖法院；被上诉人北京版中版文化传媒有限公司已被吊销营业执照，并非本案适格原告；本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和上诉人住所地均位于××南山区，故应由广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司通过其运营的网站为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。故被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。一审法院查明被上诉人中国联合网络通信有限公司天津分公司的主要办事机构所在地位于天津市××××号，本院予以确认。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3622号
上诉人（原审被告）陈小华，男，1971年9月10日出生，住浙江省诸暨市，现住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）邓志民，男，1977年7月17日出生，现住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人的共同委托代理人李军泽。
被上诉人（原审原告）董炳良，男，1962年10月21日出生，住广东省高州市。
委托代理人罗品贤。
上诉人陈小华、邓志民因与被上诉人董炳良合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认董炳良与陈小华、邓志民于2012年11月7日签订的《厂房转让合同》无效；二、陈小华和邓志民应于判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市南海区桂城街平西聚贤大道的涉案土地使用权及地上建设物、固定设施等返还给董炳良［佛府南集用（2011）第0100316集体使用权证项下土地，土地使用权人为佛山市南海区桂城街平西村聚贤股份合作经济社］。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6900元，由董炳良负担。
上诉人陈小华、邓志民向本院上诉提出：一、案涉《厂房转让合同》合法有效。1.该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。2.该合同成立并生效后，双方按照合同已经实际履行。3.董炳良与案外人梁泽棉之间的《厂房转让合同》与本案不具关联性，不影响案涉合同的效力。4.案涉《厂房转让合同》合法有效。二、董炳良请求陈小华、邓志民将案涉土地使用权、厂房和宿舍及配套设施等固定设施返还，没有事实和法律依据。1.案涉土地使用权、厂房和宿舍及配套设施等固定设施是陈小华、邓志民基于案涉《厂房转让合同》合法取得，不存在返还的依据。2.案涉土地使用权、厂房和宿舍及配套设施等固定设施为案外人即佛山市南海区桂城街平西村聚贤股份合作经济社（以下简称平西经济社）依法所有，陈小华、邓志民无权按照董炳良的要求进行返还。上诉请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人董炳良答辩称，一、原审认定事实清楚，请求维持原判。二、陈小华、邓志民在本案中坚持合同有效，但是又另案起诉案涉合同无效，要求返还支付厂房的转让款，自相矛盾。三、陈小华、邓志民称案涉厂房的固定配套设施属平西经济社所有错误。厂房的相关配套设施是董炳良从上一手受让所得，董炳良需要支付使用费。董炳良与上一手之间的合同已经有生效判决书认定无效。
上诉人陈小华、邓志民在二审期间向本院提交宗地平面图及土地使用权证各一份，拟证明案涉土地厂房的所有权人是平西经济社。被上诉人董炳良质证认为，该证据只能证明案涉土地的所有权人是平西经济社，不能证明厂房的所有权人是平西经济社。对上述证据的审查见“本院认为”部分。
被上诉人董炳良在二审期间向本院提交佛山市南海区（2014）佛南法桂民三初字第189号的传票、应诉通知书、民事起诉状复印件各一份，拟证明陈小华、邓志民在上诉本案的同时，以案涉合同无效为由向南海法院提起诉讼。上诉人陈小华、邓志民质证认为，真实性没有异议，但与本案没有关联性。经审查，该证据不能直接证明合同效力问题，本院仅确认其表面真实性。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉《厂房转让合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉讼厂房不具备房产权属证书或者建筑报建、规划、验收资料，即不具备交付使用的条件；董炳良向梁泽棉承让本案标的物所依据的《厂房买卖合同》也已经被生效判决确认为无效合同，综上，董炳良与陈小华、邓志民签订的《厂房转让合同》因违反法律强制性规定，依法应为无效。陈小华、邓志民主张案涉合同有效，缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效自始没有法律约束力，董炳良请求陈小华、邓志民返还案涉土地使用权及位于佛山市南海区桂城街平西聚贤大道的案涉厂房及固定设施有理，本院予以支持。陈小华、邓志民提出案涉土地使用权人和厂房固定设施等不属于董炳良所有，但本案并非确权而仅是董炳良基于合同无效作为合同相对方请求陈小华、邓志民返还，故原审处理正确，本院予以维持。由此，陈小华、邓志民二审提交的证据，因不能支持其诉求，本院不予采纳。综上，陈小华、邓志民上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人陈小华、邓志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄文龙
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0052号
淮南市三和乡四店村村民委员会：
你（单位）与李茂菊一案，作出的（2014）谢民一初字第01303号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初190号
原告：河北承天律师事务所，地址：承德市双桥区迎宾路嘉和广场A座写字楼4层,统一社会信用代码：75750828-7。
负责人：苏永敏，职务:主任。
委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被告：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，地址：承德双滦区下甸子村北山1号地块东侧,统一社会信用代码：70061316-6。
法定代表人：刘维华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐巨怀，男，1950年5月10日出生，满族，该公司职工。住址：承德市双桥区北兴隆街法院家属楼*号楼*单元***号。
原告河北承天律师事务所与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北承天律师事务所委托诉讼代理人王珍珍、被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司法定代表人刘维华及其委托诉讼代理人唐巨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北承天律师事务所向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付律师代理费7535200.00元及利息。事实和理由：自2015年7月开始，原告接受被告委托，为被告提供法律服务。作为被告代理人，原告为被告代理多起民事案件并为被告提供法律咨询等多项法律服务，但被告一直未按约定向原告支付代理费用。经双方核对，截至2016年8月1日，被告共欠原告律师代理费8465200.00元。2015年9月，衡立颖购买被告1幢202、203室商业住宅，经原、被告协商，原告同意用其代理费为衡立颖抵顶1000000.00元购房款，故被告尚欠原告代理费数额7465200.00元。后被告承诺2016年8月31日前给付原告1000000.00元，其余6465200.00元在2017年年底前付清，如被告未在2016年8月31日前履行1000000.00元代理费的给付义务，原告有权对到期及未到期债权一并主张权利。现被告未按期履行给付原告代理费的义务。2016年8月1日后，原告又为被告提供法律服务，被告尚应支付代理费70000.00元。
秦皇岛吉星房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，即对原告主张的代理费7535200.00元无异议，陈述：被告按照相关的诉状和裁判文书与原告核对截止到2016年8月1日代理费总金额是8465200.00元。后用第三人购买房屋的购房款抵顶1000000.00元，尚欠7465200.00元。在2016年8月1日后又发生代理费70000.00元。因现在被告资金紧张，无力给付。请求延期支付。对于原告主张的利息，如果被告有能力给付的情况下可以考虑支付，如果不能正常运转则不同意支付。
在本案审理中，原告向本院提交下列证据：1、委托代理合同44份；2、生效法律文书41份；3、正在审理中的3个案件的申请书、诉状及相关案件材料；4、2016年8月3日原、被告核对代理费签订的协议。
原告提交的上述证据被告均认可，本院确认上述证据合法有效。
经审理查明，自2015年7月开始，原告接受被告委托，为被告提供法律服务。后经双方核对，截至2016年8月1日，被告共欠原告律师代理费8465200.00元。2015年9月，衡立颖购买被告1幢202、203室商业楼房，经原、被告协商，原告同意用其代理费为衡立颖抵顶1000000.00元购房款，故被告尚欠原告代理费数额7465200.00元。后被告承诺2016年8月31日前给付原告1000000.00元，其余6465200.00元在2017年年底前付清，如被告未在2016年8月31日前履行1000000.00元代理费的给付义务，原告有权对到期及未到期债权一并主张权利。但被告未按期履行上述约定内容。2016年8月1日后，原告又为被告提供法律服务，被告尚应支付代理费70000.00元。
本院认为，被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司承认原告河北承天律师事务所在本案中主张的事实。庭审中原告提交了双方签订的44份代理合同，原告为被告代理的41个案件的生效法律文书及正在诉讼中的3个未决案件的诉状及相关案件材料。且原告在庭审中提交了原、被告双方于2016年8月3日就代理费进行核对由双方签字确认的《协议》。且原告收费不超过河北省律师服务收费指导意见规定的收费标准，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合法律规定，但起算时间应自其向被告主张权利之日即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告河北承天律师事务所支付代理费7535200.00元及利息。（利息自2017年2月10日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32028.00元（已减半收取），保全费4520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年三月一日
书记员 刘 蕊
附页：
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8669号
申请执行人石玉香，女，1986年1月17日出生。
申请执行人张伟东，男，1984年6月8日出生。
被执行人罗丽，女，1981年9月27日出生。
石玉香、张伟东与罗丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）丰民初字第03899民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告罗丽于本判决生效后七日内赔偿原告石玉香、张伟东违约金三十二万七千元；二、驳回原告石玉香、张伟东的其他诉讼请求。判决书生效后，罗丽未按判决履行义务，权利人石玉香、张伟东于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人罗丽名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8669号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘靖轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴进，男，1996年6月12日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴进信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,673.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,673.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴进，男，1996年6月12日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴进信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,673.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,673.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审20号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人平阳县龙达木制品加工厂。
投资人陈仲龙。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年1月11日向本院申请执行平环罚字（2015）86号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县龙达木制品加工厂停止木制工艺品加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月26日作出平环罚字（2015）86号行政处罚决定，并于2015年5月29日送达被执行人，要求被执行人平阳县龙达木制品加工厂收到决定书后停止木制工艺品加工项目生产及罚款人民币15000元。被执行人于2015年6月12日缴纳了罚款人民币15000元，但未停止木制工艺品加工项目生产。2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月26日作出的平环罚字（2015）86号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月十四日
代书 记员 黄文文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第79号
上诉人（原审被告）：邯郸四达电机股份有限公司。
法定代表人：杨连胜。
被上诉人（原审原告）：浙江永发机电有限公司。
法定代表人：高树彪。
上诉人邯郸四达电机股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2011）嘉海盐商初字第113号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条合同履行地的规定驳回了上诉人的管辖权异议，但被上诉人是采取送货上门的方式履行货物的，也就是本案约定的合同履行地和实际履行地不同。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条第二款规定，当实际履行地与约定履行地不同时，以实际履行地为合同履行地。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审理查明，2006年3月1日，上诉人与被上诉人签订了一份《电机购销经济合同》，该合同第四条约定：“…本合同履行地为供方（被上诉人）仓库…”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，对于买卖合同履行地的确定不再适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的相关条款处理，即当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方签订的《电机购销经济合同》第四条明确约定合同履行地为供方（被上诉人）仓库，即合同履行地在海宁市。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年八月五日
书 记 员 谢金侃
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第251号
上诉人（一审被告）：薛艳坤，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审原告）：王立权，男，1957年3月24日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
上诉人薛艳坤因与被上诉人王立权健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2015年6月28日作出的（2015）梨梨民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理本案并依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人薛艳坤、被上诉人王立权及其委托代理人陈景梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立权一审诉称：2014年7月15日下午2时许，我作为队长在为村里安装自来水公用管道时，薛艳坤以我未收上独生子女费为借口进行阻止，我与薛艳坤厮打在一起。薛艳坤用拳头打我头部及全身，致我受伤住院，花医疗费2500元。事发后，梨树县公安局树文派出所对薛艳坤作出罚款500元的行政处罚。请求判令薛艳坤赔偿我经济损失8737.34元。
薛艳坤一审辩称：王立权在本起纠纷中不但在起因上承担全部过错责任，而且伤是自己造成的，所以我不应承担赔偿责任。理由如下：1.王立权违反村长及村民意愿，未先收小队预留地和独身子女承包地承包款强行施工，导致村民到现场阻止并发生纠纷。2.王立权去现场时就拿有铁锹，有与村民打仗的故意。3.王立权先拿钥匙扎我，后又抡起铁锹砍我，他侵害我在先，我的伤比他还重，我属正当防卫，不能赔偿他损失。4.岳福昌因没交5000元独生子女地承包费，才给王立权作证，其证言不可采信。
一审法院查明：2014年7月15日下午，薛艳坤在阻止村里安装自来水管道施工时，与村长王立权发生厮打。王立权经诊断为额部软组织挫伤、胸部软组织钝挫伤，腰部软组织挫伤于2014年7月15日在梨树县第一人民医院住院6天，花医疗费2490.20元，住院期间为二级护理，医嘱出院休息两周。为此，梨树县公安局分别对薛艳坤、王立权处以500元及300元的行政罚款。王立权在诉讼中花费律师费3000元、复印费14元。
一审法院认为：王立权、薛艳坤系同组村民并先后任该组队长，理应和睦相处。现双方因修建自来水管道发生纠纷导致王立权受伤住院，虽薛艳坤否认击打王立权并称自己也受伤了，但从王立权陈述以及证人证言所见，结合公安机关对薛艳坤的处罚，应认定王立权伤情系薛艳坤所致。本案中，王立权修建自来水管道未能取得取得全组村民同意，况事发后亦受到公安机关行政处罚，表明自己也有过错，应减轻薛艳坤的赔偿责任。据此，薛艳坤对王立权合理医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及律师代理费应负赔偿责任。遂判决：一、薛艳坤于判决生效后赔偿王立权医疗费2490.20元、误工费1781.60元（89.08元×20天）、护理费651.54元（108.59元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、交通费50元、律师代理费1000元，合计6573.34元的70%即4601.34元。二、驳回王立权其他诉讼请求。
薛艳坤上诉称：1.王立权违反村民意志收取安装自来水费用并强行施工，导致村民到现场阻止引发纠纷，王立权应承担全部过错责任。2.王立权的伤是其自己形成的。3.王立权出院后的两周误工费不应保护，律师代理费及交通费不合理。请求二审法院撤销一审判决并改判薛艳坤不承担或按同等责任承担王立权的损失。
王立权二审答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：薛艳坤作为村民在发现并认为王立权履行村长职责有所不当时，应向有关部门反映并寻求正当渠道解决，而非自行施以强制阻拦。由此，双方产生厮打并致王立权身体损伤，薛艳坤理应依法承担侵权责任，一审法院根据双方的过错程度认定薛艳坤承担主要责任正确。薛艳坤在二审中虽主张王立权所受伤害系其自已形成的，但因其未能提供相关证据证明，该主张不能成立。王立权主张的出院两周误工费因有出院诊断证明，该费用应予保护。一审法院结合本地区的律师收费情况及王立权的就医的地点，支持王立权的律师代理费1000元及交通费50元并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。薛艳坤的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 瑾
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第780号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告李军海。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李军海信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告李军海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年9月10日，被告向原告申请办理交通银行标准信用卡银联普通卡一张，卡号为：62×××59，授信额度为11000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月6日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金10982.98元，滞纳金、手续费等信用卡费用共209.64元，利息8492.30元。原告于2012年5月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金10982.98元，信用卡费用共209.64元，利息8492.30元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李军海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月10日，被告向原告申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××59。被告在取得该信用卡后，于2011年10月6日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金10982.98元，信用卡费用共209.64元，利息8492.30元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10982.98元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10982.98元，并按照合约约定支付信用卡费用209.64元，利息8492.30元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军海偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10982.98元，信用卡费用209.64元，利息8492.30元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费292元（原告已预交），由被告李军海承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费292元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第780号
原告陈新强。
被告李秀鸾。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
陈新强诉李秀鸾关于劳务合同纠纷一案，原告陈新强于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新强自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新强撤回起诉。
案件受理费人民币1，700元，减半收取人民币850元，由原告陈新强负担。
代理审判员 覃语春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 银 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第70号
原告杨选伟，男，1959年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告杨选东，男，1959年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告钟秀玉，女，1963年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告杨选伟与被告杨选东、钟秀玉身体权纠纷一案中，原告杨选伟于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨选伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘晓菲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执288号
关于沈小英运输毒品罪执行一案，玉林市福绵区人民法院（2015）福少刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈小英没有全部履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2017年3月16日立案强制执行。
本院在执行沈小英运输毒品罪一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福少刑初字第2号刑事判决书，向被执行人沈小英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。
执行过程中，本院被执行人沈小英的家属已于2017年4月20日代其缴纳了的剩余部分罚金3000元。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2015）福少刑初字第2号刑事判决书确定的财产刑部分内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2015）福少刑初字第2号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第110号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯行贿罪，于2015年4月8日被印江土家族苗族自治县公安局指定居所监视居住，同年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人吴某某犯行贿罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员田辉依法出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王泽富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人吴某某在没有施工资质的前提下，为能承包到松桃苗族自治县木树乡政府办公楼工程、木树乡易地扶贫搬迁工程，以及为得到上述工程的及时拨款和工程质量上的关照，先后三次共送给原松桃苗族自治县木树乡党委书记龙某50，000元人民币，先后五次共送给原松桃苗族自治县木树乡乡长吴某武53，500元人民币，共计103，500元人民币。
1、2011年底的一天，被告人吴某某在松桃苗族自治县“虹桥酒楼”的二楼走廊上送给龙某10，000元人民币。
2、2012年8月份的一天，被告人吴某某在松桃苗族自治县世昌广场自己的贵DQXX**黑色丰田轿车上送给龙某20，000元人民币。
3、2012年12月份的一天，被告人吴某某从松桃苗族自治县“黔闽酒店”送龙某回家的途中，在自己的贵DQXX**黑色丰田轿车上送给龙某20，000元人民币。
4、2011年4月份的一天，被告人吴某某在松桃苗族自治县“世纪华园酒店”的房间里送给吴某武15，000元人民币。
5、2011年11月份的一天，被告人吴某某在遵义市的一家酒店房间内送给吴某武3，000元人民币。
6、2011年12月份的一天，被告人吴某某在松桃苗族自治县“黔楚情餐馆”包房内送给吴某武12，000元人民币。
7、2012年2月份的一天，被告人吴某某在松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路“七匹狼专卖店”门口送给吴某武3，500元人民币。
8、2012年7月21日，被告人吴某某送给吴某武20，000元人民币，并将其中18，000元存入吴某武在松桃苗族自治县农村信用合作联社开设的账号为：268XXXXXXXXXXXXXXXX（卡号为：622XXXXXXXXXXXXXXXX）的账户，将其中2，000元人民币交给吴某武的妻子龙某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、吴某武、龙某某的证言，被告人吴某某的供述，身份证复印件，交办案件线索通知书、线索登记表，立案决定书，指定监视居住决定书，拘留决定书、拘留证，逮捕决定书、逮捕证，车辆查询信息，松桃苗族自治县木树乡第五届人民代表大会第五次会议主席团公告，中共松桃苗族自治县委通知，木树乡政府综合业务用房项目相关文件，木树乡易地扶贫搬迁项目相关文件，施工合同，拨付款单据，贵州汇源建筑工程有限公司情况说明，工程施工管理责任书，松桃苗族自治县农村信用合作联社吴某某汇款单，吴某武账号为：268XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户的流水清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。辩护人所提被告人系坦白，认罪态度较好，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 刘运林
人民陪审员 任达国
二〇一五年九月二十五日
书记 员代 方 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第515号
原告戴卫明。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告蔡俊，现下落不明。
原告戴卫明与被告蔡俊不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，因被告下落不明，依法由本院审判员王振岭、代理审判员杨雪峰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告戴卫明及其委托代理人朱旺艳到庭参加诉讼，被告蔡俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月22日-12月23日，原告向被告叔叔蔡贵平借款198000元，用于石矿开采资金周转，2012年11月15日，原告向蔡贵平返还借款10万元，蔡贵平要求原告将该款汇至其侄子蔡俊的账户（开户行：中国农业银行，卡号：62×××17），2013年4月26日，蔡贵平向法院起诉原告，要求还款198000元，诉讼过程中，原告提出已经汇款10万元到被告账户上，蔡贵平否认该事实，2014年2月27日原告在句容市人民法院执行局将本金和利息共计285000元给付蔡贵平。原告与被告之间形成不当得利，应当将该款返还给原告。现诉请判令被告返还原告10万元，依法给付原告利息（自2012年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡俊未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
经审理查明：2008年12月22日、12月23日，原告向蔡贵平借款198000元用于石矿开采资金周转。2013年4月26日，蔡贵平向本院起诉，要求原告和陈白娣偿还198000元，承担逾期借款利息，2013年7月18日，本院以（2013）句民初字第1096号民事判决判决戴卫明、陈白娣给付蔡贵平借款人民币198000元，借款利息（自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，直至给付之日止）。后蔡贵平因戴卫明、陈白娣未能履行还款义务向本院申请执行，2014年3月6日，本院以（2014）句复执字第13号案件向蔡贵平发还案款277311.34元，该执行案件已结案。
另查明：原、被告之间无经济往来。被告蔡俊系蔡贵平侄子。2012年11月15日，原告向被告蔡俊在中国农业银行开户的卡号为62×××17的账户汇入10万元。在本院（2013）句民初字第1096号案件中，戴卫明辩称已归还蔡贵平借款10万元，本院以戴卫明无证据证实为由，对该意见未予支持。
以上事实，有原告提交的（2013）句民初字第1096号民事判决书一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、本院依职权调取的（2014）句复执字第13号卷宗一册以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告误以为将10万元交付给被告后，被告会将此款转交给蔡贵平，但被告并未将该款转交给蔡贵平，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告返还不当得利10万元，符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。原告主张利息自2012年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止，因该10万元用于生产经营，故本院对该10万元的孳息参照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月16日起计算至实际给付之日。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊于本判决生效后十日内返还原告戴卫明10万元，并自2012年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告蔡俊负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王振岭
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 付凌丰
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第125号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌非法行医犯罪于2015年6月2日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2013年以来，被告人?王某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《�师执业证书》的情况下，在某某镇某某厂对面开设一诊所从事诊疗活动。汝阳县卫生局先后于2013年7月3日、2014年4月22日对王某进行行政处罚，后王某仍继续从事诊疗活动。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；汝阳县卫生局现场检查笔录及现场照片；汝阳县卫生局卫生监督意见书、行政处罚决定书、罚没票据、处方单等书证；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开办医疗机构进行非法医疗活动，情节严重，其行为已经触犯我国刑法，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑对被告人适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 解 晓 生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王文杰（兼）
湖南省汝城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝刑初字第125号公诉机关湖南省汝城县人民检察院。被告人袁某某，因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，于2015年8月13日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。辩护人朱的良，湖南为全律师事务所律师。汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人袁某某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员祝文胜出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人朱的良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2015年8月起，被告人袁某某在其位于汝城县泉水镇胜利村七组的老屋内存放和加工朝天椒。为了使朝天椒易于销售，被告人袁某某将收购的新鲜朝天椒用工业硫磺进行熏烤制作成干辣椒。2015年8月11日，汝城县公安局民警在被告人袁某某的老屋内依法扣押了黄色块状物品4.9公斤以及被告人袁某某使用熏烤方法生产出来的正在炕床上烘干的朝天椒127公斤。经鉴定，扣押的黄色块状物品为合格的工业硫磺；扣押的朝天椒二氧化硫残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：处警经过、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重取样记录、销毁记录、户籍证明；现场勘验笔录、提取物证登记表、现场方位图、现场示意图及现场照片；检验报告；证人朱某某、袁某甲、袁某乙、朱某甲、朱某乙的证言；被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人袁某某的辩护人提出被告人袁某某系初犯，有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；提出被告人袁某某犯罪情节轻微，建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。综合本案案情，本院决定对被告人袁某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人袁某某判处十个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗丽爱代理审判员  杨 胜人民陪审员  何荣怀二〇一五年十一月四日书 记 员  李敏华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2643号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告刘清容，女，1980年2月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘清容信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告刘清容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2012年6月10日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2013年3月15日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年4月20日被告共欠原告人民币金额284442.88元，其中本金274961.52元，利息及罚息9481.36元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告人民币284442.88元，其中本金274961.52元，利息及罚息9481.36元（至2015年4月20日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利，罚息包括滞纳金、超限费、手续费、年费等费用）；二、因诉讼支出的一切费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向法庭提交了四份证据：
证据一、申请表、章程及合约，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年4月20日欠款情况；
证据四、交易明细，证明被告使用信用卡情况。
被告刘清容未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月10日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2013年3月15日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××87。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。
被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年4月20日被告尚欠原告本金274961.52元，利息及罚息9481.36元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金274961.52元，利息、罚息9481.36元（截至2015年4月20日）及自2015年4月21日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘清容于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金274961.52元，利息、罚息9481.36元（截至2015年4月20日）及自2015年4月21日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，公告费（以实际发生额为准），由被告刘清容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎晋宇
审 判 员 王 芳
人民陪审员 曹金萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20411号
原告朴天华，男，1987年5月8日出生。
委托代理人候正，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告冯璐，女，1985年11月21日出生。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
本院在审理原告朴天华与被告冯璐民间借贷纠纷一案中，原告朴天华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告朴天华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朴天华撤回起诉。
案件受理费二百七十元，由原告朴天华负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 慧