海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2015)文民初字第2345号  原告:詹道宏，男，1985年5月24日出生，汉族，文昌市文城镇人，现住文昌市。身份证号：XXX。 委托代理人(系原告的父亲):詹尊美,男,1950年1月22日出生，文昌市人，现住文昌市。身份证号：XXX。 被告:文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组。 法定代表人:潘家信，该村民小组组长。 委托代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。 原告詹道宏诉被告被告文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组（以下简称城梅村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员于景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹道宏的委托代理人詹尊美、被告城梅村民小组的法定代表人潘家信及其委托代理人高元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹道宏诉称：原告詹道宏出生后随母亲落户在本村，生活在本村，在本村大队小学读书,并在1998年1月1日第二轮田地调整中,以家庭5人承包本村田地4.2亩，在2015年10月被征用。政府所拨付的田地补偿款，本村民小组的分配方案是按人口每人15000元，而被告只分给原告6000元，扣留9000元。在这同时原告向被告讨说法，要求本村小组付完全额，但是本村民小组组长说：“你是外孙，性质不同，不能同等待遇。”原告认为，本村组织的行为是直接侵犯和剥夺了原告的合法权益，原告依据民法、民诉法等有关规定，向法院起诉，请求法院：1、依法判令被告向原告支付征地补偿款9000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告城梅村民小组辩称：1、原告不具有集体经济组织成员资格。（1）原告户口虽落户在被告集体，但其户口属挂户性质，不能作为认定其是否具备集体成员资格的依据。原告出生后其户口虽随其母亲落户在被告集体，但其母亲朱某1现年已有56岁了，也就是说朱某1已出嫁30多年了，其出嫁后一直以来均在朱某1夫家，也就是原告父亲家居住和生产生活，其经济来源于所在父亲家的收入。也就是说原告及其母亲除了户籍仍在集体经济组织外，其根本不在原集体经济组织生产、生活，不尽到被告集体义务，原集体经济组织土地不可能是其基本生活保障。根据省高院认定某人是否具有原集体经济组织成员资格以以下三方面条件来衡量：①户籍是否仍在集体经济组织；②是否在集体经济组织实际生产、生活；③是否以原集体经济土地为基本生活保障。原告根本不具有原集体经济组织成员资格。原告的户口属挂户性质，因此原告的户口不能作为认定其是否具备集体成员资格的依据。（2）土地承包经营权证上虽登记有原告的名字，但该土地承包权证与客观事实不符，不能作为认定其是否具备集体成员资格的依据。1997年10月被告集体进行了第二轮农村家庭土地承包，1997年10月1日原告的外婆王某作为户主与被告集体签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，其承包期限是自1998年1月1日至2027年12月31日；承包面积共4.2亩；承包人口为3人。承包合同中所约定的承包人口3人所指应是王某、朱某2、朱某3，因当时原告母亲朱某1已出嫁，故该3人中不应包括朱岸萍及原告。原告所持有的土地承包经营权证是2005年3月文昌市人民政府根据1997年10月1日王某作为户主与被告集体签订的《海南省家庭承包耕地合同书》而颁发的，该土地承包经营权证上的“土地承包合同编号”一栏也明确写明合同编号26352，这也足以说明2005年3月文昌市人民政府所颁发的土地承包经营权证是根据1997年10月1日的《海南省家庭承包耕地合同书》颁发的。既然土地承包经营权证是根据《海南省家庭承包耕地合同书》颁发的，那么根据家庭承包坚持30年不变的原则，那在1998年1月1日至2027年12月31日30年的承包期限内，其承包人数和面积是不变的。因此，根据王某签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，其承包人员只能是王某、朱某2、朱某33人，不包括原告母亲及原告。可见，原告所持有的土地承包经营权证上登记有朱某1及原告的部分登记行为是不符合客观事实的，其持有的承包经营权证是通过不合法、不正当手段取得的，不能作为其是否具备集体经济组织成员资格的依据。 2、外嫁女及外孙的征地补偿款分配方案经超过三分之二村民代表民主表决通过，其分配行为符合民主自治原则，合法有效。2015年11月4日，被告集体召开村民会议，议定了征地补偿款的分配方案,该方案是在本村有户口、生活在本村，且常参与本村一切义务活动的村民可分配土地补偿款6052元、土地安置费5854元、青苗款3094元，合计15000元；外嫁女按村民同等条件分配15000元；外孙按土地安置费一个份额赠与6000元。上述分配方案依法经全体村民代表会议超过三分之二村民代表签名同意，充分反映全体集体成员民主议定的意志，并没有任何违反法律规定，是合法有效的。 综上所述，被告认为，根据我国土地管理法实施条例第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，即该征地补偿款属于村集体财产，被告有权进行处分。只有具有本村集体组织成员资格的村民才能享有分配本村财产的资格，被告因其不具有该集体组织成员资格，故其请求没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告詹道宏的母亲朱某1是城梅村村民，户口一直在城梅村。朱某1与詹尊美结婚后，于1985年5月24日生育詹道宏，詹道宏出生后随朱某1落户在城梅村，但未在该村生活。1997年10月1日，朱岸萍的母亲王某以家庭承包的方式与被告城梅村民小组签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，该合同于1997年11月1日经文昌市文城镇农村经济服务站签证确认，海南省农村合作经济管理局向王某颁发了《家庭承包耕地手册》,2005年3月1日，文昌市人民政府向王某颁发了《农村土地承包经营权证》,承包期限均自1998年1月1日至2027年12月31日。朱某1、詹道宏是《农村土地承包经营权证》的承包方土地承包经营权共有人之一。 2015年，文昌市人民政府因修路征收了被告的部分土地。同年8月12日、9月10日，文昌市国土环境资源局与被告签订了《征收土地补偿协议书》。被告将征地补偿款分两次进行分配,第一次分配是2015年10月, 对实际被征收农田的承包户家庭给予农田和青苗补偿,第二次分配是2015年11月4日,被告召开村民会议对剩余的征地补偿款进行分配，分配方案决定：土地补偿款按人均6052元分配,土地安置款按人均5854元分配,青苗所得款按人均3094元分配,合计人均所得15000元;外嫁女按村民同等条件分配15000元,外孙按土地安置费一个份额赠与6000元,持独生子女证的村民按安置款一个份额6000元。詹道宏领取了6000元的分配款。詹道宏对分配方案有异议，现以上述诉状陈述之理由诉讼至法院，请求法院判令支持其以上诉讼请求。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年12月10日作出(2015 )文民初字第2345-1号民事裁定书,裁定: 对被告文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组在文昌市农村信用合作联社文城信用社的存款9000元予以冻结。同日,本院作出(2015 )文民初字第2345-2号民事裁定书,裁定: 对詹尊美名下的在文昌市农村信用合作联社营业部的存款9000元予以冻结。 上述事实，有双方当事人的陈述和原、被告提供的以下证据予以证明： 原告提供的证据有：1、原告的身份证、常住人口登记卡；2、王爱花的《农村土地承包经营权证》（2005年3月1日）；3、《农田、青苗分配表》、《农田安置土地分配表》。 被告提供的证据有：1、《征收土地补偿协议书》（2015年8月12日、2015年9月10日）；2、征用农田分配方案（2015年11月4日）；3、分配名额及金额表；4、王某的《家庭承包耕地手册》（1997年10月1日）。 以上证据经当庭举证、质证，真实、合法，与本案有关联，能够作为认定上述事实的有效证据。对于被告提供的村民代表《证明书》以及证人朱运和等人的证人证言，本院予以采信，但是上述证人证言均不能作为原告不具有该集体经济组织成员资格的有效证据，原告是否具备该集体经济组织成员资格，还应结合本案的事实和其他证据综合认定。 本院认为：《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女应当依法获得的土地征收或者征用补偿费用。”依照上述法规的规定，对于已婚妇女所生育的子女应当给予与男子所生育的子女同等的待遇，而不应当以外嫁女的子女或者外孙子女为由加以截留、拖欠、剥夺其应当依法获得的土地征收补偿费。本案原告出生后即落户在城梅村,并且在该村承包了土地,在被告签订《征收土地补偿协议书》之前，原告已经具有该集体经济组织成员资格,现被告以原告系外孙子女为由未按其他村民同等待遇给予分配征收土地补偿款,而是以其系外孙子女为由赠与原告6000元,侵害了原告的合法权益，本院对原告的“依法判令被告向原告支付征地补偿款9000元”的诉讼请求予以支持。被告陈述“原告持有的承包经营权证是通过不合法、不正当的手段取得的，是不合法的”，但是未提供证据予以证明，因原告举证的《农村土地承包经营权证》颁发的时间在被告举证的《家庭承包耕地手册》颁发的时间之后，且文昌市人民政府未对《农村土地承包经营权证》予以撤销，本院对其合法性予以认定，对被告的抗辩主张不予采纳。依照《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组向原告詹道宏支付征地补偿款9000元,限于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元、诉讼保全费110元，合计197.50元，由被告文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                           a5lswjcxm8vtdwwyaj         案件唯一码               审 判 员 于景艳                                    二〇一六年一月二十六日                  书 记 员 吴 媚