江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4935号
上诉人（原审被告）：王毅。
委托诉讼代理人：潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州君鼎物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：孙宝法。
上诉人王毅因与被上诉人苏州君鼎物业服务有限公司（以下简称君鼎公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）�民初字第3794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王毅委托诉讼代理人潘琳、被上诉人君鼎公司委托诉讼代理人孙宝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王毅上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人物业服务不到位，存在屋顶平台没有清理造成漏水、随意张贴小广告、楼梯扶手未油漆、路水管没有维修、楼梯间墙壁渗水等情况。2、上诉人因多次与被上诉人沟通未果，遂自行请人维修了自家屋顶，共计3万元，要求对该部分损失应一并审理。业主委员会已口头答应扣除智能化20%的物业费，要求在物业管理费中一并扣除。3、上诉人要求支付2007年7月1日至2013年6月30日止的物业管理费和滞纳金没有事实和法律依据，且已过相应的诉讼时效。
被上诉人君鼎公司辩称，认可一审判决，要求维持原判。
原审原告君鼎公司向一审法院起诉请求：1、依法判决王毅向君鼎公司支付2007年7月1日至2010年12月31日，2011年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费12527元并按照合同约定日3‰的比例交纳逾期费用的滞纳金（截止时间：费用给付之日）；公用电费3299元（2011年上半年44元已交）；2、本案的诉讼费由王毅承担。
一审法院认定事实：2007年6月26日，国际艺术村小区业主代表大会（甲方）与昆山市君鼎物业服务有限公司（乙方）签订《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》一份，约定：甲方将国际艺术村花园委托给乙方实行物业服务，委托服务期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止；乙方按建筑面积向�主收取物业管理费：多层住宅为0.8元/月/平方米，别墅1.20元/月/平方米，小高层为1.0元/月/平方米（小高层一楼为0.8元/月/平方米），商业为1.50元/月/平方米；物业服务费按月计算在每年1月30日前业主向乙方交纳1-6月的物业服务费，在每年6月30日前业主向乙方交纳7-12月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金；物业公用部分（包括公用照明）运行发生的费用，全部纳入物业服务成本，平均分摊。
2011年1月8日，国际艺术村小区业主代表大会（甲方）与君鼎公司（乙方）签订《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》一份，约定：甲方将国际艺术村花园委托给乙方实行物业服务，委托服务期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止；乙方按建筑面积向业主收取物业管理费：多层住宅为0.8元/月/平方米，别�1.20元/月/平方米，小高层为1.0元/月/平方米（小高层一楼为0.8元/月/平方米），商业为1.50元/月/平方米；公用电费和小高层电梯、水泵等运行电费约定为：小高层一楼电梯、水泵等运行电费10元/月/户，小高层二（含）楼以上，电梯、水泵等运行电费20元/月/户，小高层、多层和别墅的道路照明等公用电费为6.5元/月/户；物业服务费和公共电费按月计算，物业服务费按月计算在每年1月30日前业主向乙方交纳1-6月的物业服务费及公共电费，在每年6月30日前业主向乙方交纳7-12月的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。
2012年6月16日，国际艺术村小区业主代表大会（甲方）与君鼎公司（乙方）签订《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》一份，约定：甲方将国际艺术村花园委托给乙方实行物业服务，委托服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止；乙方按建筑面积向业主收取物业管理费（含公共电费）：多层住宅（128#、163#、229#、230#）0.9元/月/平方米；独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）1.25元/月/平方米；叠加别墅（113#-120#、129#-139#、148#-158#、222#-226#、232#）1.05元/月/平方米；小高层（227#、228#、231#）二楼（含）以上1.20元/月/平方米，小高层一楼为0.90元/月/平方米，商业（国际艺术村外围花园路、水秀路的商铺即花园路1304号-1388号、水秀路325号-331号）1.50元/月/平方米；物业服务费按月计算，物业服务费按月计算在每年1月30日前业主向乙方交纳1-6月的物业服务费（含公共电费），在每年6月30日前业主向乙方交纳7-12月的物业服务费（含公共电费），业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。
王毅为昆山市玉山镇国际艺术村119幢301＋401室的业主，该房屋建筑面积为142.68平方米，产证办理时间为2005年1月27日。因王毅拖欠君鼎公司2007年7月1日至2010年12月31日，2011年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（其中2009年1月份至2009年4月份的物业费是免收的）。君鼎公司向王毅催讨未果，遂诉诸法院，引发本案纠纷。
王毅在一审庭审中陈述：君鼎公司物业服务不到位，存在屋顶平台没有清理造成漏水、随意张贴的小广告、楼梯扶手未油漆、路水管没有维修、楼梯间墙壁渗水等情况。因君鼎公司没有解决王毅反映的问题，要求扣除2007年-2010年5421元要求以物业费抵扣。根据业委会答复要求扣除智能化服务不到位的20%物业费，还要求扣除公共楼梯间相关维修费用估算为2000元，我家屋顶漏水自行请人维修了30000元，要求君鼎公司赔偿。
君�公司原企业名称为昆山市君鼎物业管理有限公司，2010年1月6日更名为苏州君鼎物业服务有限公司。
上述事实，由昆山市国际艺术村花园物业服务合同、房屋权属登记信息查询结果证明、住户登记表、全日制劳动合同书、公司准予变更登记通知书、居委会证明、业委会证明、照片以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案涉案小区昆山市国际艺术村花园业主委员会与君鼎公司签订的物业服务合同对涉案小区业主均具有拘束力。君鼎公司按约提供了物业服务，王毅应当交纳相应的物业费。王毅以君鼎公司服务不到位抗辩要求抵扣物业费，同时根据业委会口头答复要求扣除智能化20%物业费，没有合同依据且证据不足，一审法院不予支持�王毅抗辩要求扣除公共楼梯间相关维修费用估算为2000元，该费用尚未实际发生，且王毅个人就公共空间的维修费用提出主张，主体不适合。王毅抗辩要求赔偿清理屋顶垃圾造成的漏水30000元的费用，据王毅陈述该笔费用系王毅自行请人维修产生，涉及财产损害，王毅可另行主张。
关于王毅拖欠的物业费的计算。君鼎公司主张2007年7月1日至2010年12月31日，2011年7月1日至2015年6月30日（其中2009年1月1日至2009年4月30日的物业费免收）期间的物业费，其中2007年7月1日至2010年12月31日，2011年7月1日至2012年6月30日（其中2009年1月1日至2009年4月30日的物业费免收）的物业费按照合同约定的1.00元/月/平方米，该期间的物业费计算为7134元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×50个月）；2012年7月1日至2015年6月30日的物业费按照合同约定的1.05元/月/平方米，该期间的物业费计算为5393.30�（1.05元/月/平方米×142.68平方米×36个月），王毅总计拖欠物业费的金额为12527.30元。君鼎公司主张12527元，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。另关于王毅拖欠的公用电费。2007年7月1日至2010年6月30日期间的分摊公用电费217元，因君鼎公司无证据证明一审法院不予支持，2010年7月1日至2012年6月30日之间的公用电费有合同依据，其中2011年上半年44元已交，一审法院予以确认为68元（6.5元/月×24个月-44元）。故，王毅总计应支付君鼎公司的物业费(含公用电费)为12595元。
关于滞纳金。昆山市国际艺术村花园业主委员会与君鼎公司签订的物业服务合同约定业主每年1月30日前交纳1-6月的物业服务费及公共电费，在每年6月30日前交纳7-12月的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。王毅逾期支付物业费，君鼎公司主张滞纳金有合同依据，但君鼎公司主张的滞纳金的收取标准过高，一审法院依法调整为日万分之五。滞纳金具体分段计算如下：
欠费时段
欠费金额
欠费天数
比率
滞纳金数额
2007.7.1-2007.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2007.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2700天）
0.0005
1155.6元（856元×0.0005×2700天）
2008.8.1-2008.6.30
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2008.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2670天）
0.0005
1142.76元（856元×0.0005×2670天）
2008.7.1-2008.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎�司主张856元）
2008.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2520天）
0.0005
1078.56元（856元×0.0005×2520天）
2009.5.1-2009.6.30
285.36元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×2个月）（君鼎公司主张285元）
2009.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2310天）
0.0005
329.18元（285元×0.0005×2310天）
2009.7.1-2009.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2009.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2160天）
0.0005
924.48元（856元×0.0005×2160天）
2010.1.1-2010.6.30
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2010.2.1-2015.6.30（君鼎公司主张1950天）
0.0005
834.6元（856元×0.0005×1950天）
2010.7.1-2010.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张1800天）
0.0005
770.4元（856元×0.0005×1800天）
2011.1.1-2011.6.30
0元
2011.2.1-2015.6.30（君鼎公司主张1590天）
0.0005
0元
2011.7.1-2011.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张1440天）
0.0005
616.32元（856元×0.0005×1440天）
2012.1.1-2012.6.30
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2010.7.1-2015.6.30（君鼎公司主张1230天）
0.0005
526.44元（856元×0.0005×1230天）
2012.7.1-2012.12.31
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张1080天）
0.0005
485.40元（898.88元×0.0005×1080天）
2013.1.1-2013.6.30
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张870天）
0.0005
391.01元（898.88元×0.0005×870天）
2013.7.1-2013.12.31
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张720天）
0.0005
323.60元（898.88元×0.0005×720天）
2014.1.1-2014.6.30
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张510天）
0.0005
229.21元（898.88元×0.0005×510天）
2014.7.1-2014.12.31
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张360天）
0.0005
161.80元（898.88元×0.0005×360天）
2015.1.1-2015.6.30
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张180天）
0.0005
80.90元（898.88元×0.0005×180天）
以上滞纳金合计9050.26元。另2015年6月30日至实际给付之日的滞纳金以12527元为基数，按每日万分之五之标准的计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院�决：王毅于本判决生效之日起十日内支付苏州君鼎物业服务有限公司2007年7月1日至2010年12月31日，2011年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费（含公用电费）12595元，并支付滞纳金（滞纳金分为二部分：2007年7月1日至2015年6月30日止的滞纳金9050.26元；2015年6月30日至实际给付之日的滞纳金以12527元为基数，按每日万分之五之标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由王毅负担。
本院二审认定事实与原审认定事实一致。
二审中，王毅提出涉案房屋是国际艺术村119号楼301+401室，属于多层房屋，根据2007年7月1日到2010年6月30日与2010年7月1日到2012年6月30日国际艺术村小区业主代表大会与君鼎公司签订的两份物业服务合同第八条约定，多层房屋的物业费应是0.8元/月/平方米。君鼎公司认为涉案房屋是叠加别墅，不是普通多层房屋，2011年上半年王鼎已按叠加别墅标准支付了物业费856元。
另，君鼎公司表示，其在一审中提交的滞纳金明细表中将2015年度物业费的欠费天数150天误写为180天，二审中予以更正。
本院认为，昆山市国际艺术村小区业主代表大会与君鼎公司签订的三份物业服务合同合法有效，对业主具有法律约束力。君鼎公司已按约为该小区提供物业服务，王毅作为该小区业主理应支付物业费。关于物业费的收取标准，服务期限为2007年7月1日至2012年6月30日的两份物业服务合同约定，物业费：多层住宅0.8元/月/平方米、别墅1.2元/月/平方米，小高层1元/月/平方米（一楼0.8元/月/平方米）；服务期限为2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务合同约定，物业费：多层住宅0.9元/月/平方米、独栋和联排别墅1.25元/月/平方米、叠加别墅1.05元/月/平方米，小高层1.2元/月/平方米（一楼0.9元/月/平方米）。本案中，君鼎公司主张2007年7月1日至2010年12月31日、2011年7月1日至2012年6月30日的物业费按1元/月/平方米的标准收取；2012年7月1日至2015年6月30日的物业费按1.05元/月/平方米收取。本院认为，王鼎所有的119幢301+401室为叠加别墅，王鼎在2011年上半年已按1元/月/平方米的标准交纳了半年物业费，应视为认可该物业费标准，故王鼎要求按0.8元/月/平方米的标准交纳物业费，本院不予支持。关于物业费滞纳金，二审中君鼎公司表示，一审中其将2015年度物业费的欠费天数150天误写为180天，予以更正。因一审判决书第7页至第8页的滞纳金明细表中存在多处笔误，以及2015年度物业费的欠费天数君鼎公司在二审中更正为150天，承办人对滞纳金明细表补正如下：
欠费时段
欠费金额
欠费天数
比率
滞纳金数额
2007.7.1-2007.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2007.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2700天）
0.0005
1155.6元（856元×0.0005×2700天）
2008.1.1-2008.6.30
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2008.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2670天）
0.0005
1142.76元（856元×0.0005×2670天）
2008.7.1-2008.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2008.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2520天）
0.0005
1078.56元（856元×0.0005×2520天）
2009.5.1-2009.6.30
285.36元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×2个月）（君鼎公司主张285元）
2009.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2310天）
0.0005
329.18元（285元×0.0005×2310天）
2009.7.1-2009.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2009.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张2160天）
0.0005
924.48元（856元×0.0005×2160天）
2010.1.1-2010.6.30
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2010.2.1-2015.6.30（君鼎公司主张1950天）
0.0005
834.6元（856元×0.0005×1950天）
2010.7.1-2010.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2010.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张1800天）
0.0005
770.4元（856元×0.0005×1800天）
2011.1.1-2011.6.30
0元
2011.2.1-2015.6.30（君鼎公司主张1590天）
0.0005
0元
2011.7.1-2011.12.31
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2012.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张1440天）
0.0005
616.32元（856元×0.0005×1440天）
2012.1.1-2012.6.30
856.08元（1.00元/月/平方米×142.68平方米×6个月）（君鼎公司主张856元）
2012.7.1-2015.6.30（君鼎公司主张1230天）
0.0005
526.44元（856元×0.0005×1230天）
2012.7.1-2012.12.31
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2013.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张1080天）
0.0005
485.40元（898.88元×0.0005×1080天）
2013.1.1-2013.6.30
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2013.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张870天）
0.0005
391.01元（898.88元×0.0005×870天）
2013.7.1-2013.12.31
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2013.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张720天）
0.0005
323.60元（898.88元×0.0005×720天）
2014.1.1-2014.6.30
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2014.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张510天）
0.0005
229.21元（898.88元×0.0005×510天）
2014.7.1-2014.12.31
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2014.7.1-2015.6.30
（君鼎公司主张360天）
0.0005
161.80元（898.88元×0.0005×360天）
2015.1.1-2015.6.30
898.88元（1.05元/月/平方米×142.68平方米×6个月）
2015.2.1-2015.6.30
（君鼎公司主张150天）
0.0005
67.42元（898.88元×0.0005×150天）
以上滞纳金合计为9036.78元。另，2015年6月30日至实际给付之日的滞纳金，应以12527元为基数，按每日万分之五之标准计算。
关于王毅提出君鼎公司物业服务不到位的问题，王毅未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。关于王毅要求君鼎公司赔偿屋顶维修费用3万元，一审中王毅未提出反诉，本案不予理涉。关于王毅要求根据业委会口头答复扣除智能化20%的物业费，缺乏合同依据，君鼎公司也不予认可，本院亦不予支持。关于王毅提出部分物业费和滞纳金已过诉讼时效的问题，一审中王毅对此未提出�辩，二审中再提出抗辩的，依法不应支持。
综上，王毅的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审中出现新情况，本院对滞纳金作相应变更，一审判决其他实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省昆山市人民法院（2016）昆民初字第3749号民事判决主文为：王毅于本判决生效之日起十日内支付苏州君鼎物业服务有限公司2007年7月1日至2010年12月31日，2011年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费（含公用电费）12595元，并支付滞纳金（滞纳金分为二部分：2007年7月1日至2015年6月30日止的滞纳金9036.78元；2015年6月30日至实际给付之日的滞纳金以12527元为基数，按每日万分之五之标准计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费122元，减半收取61元，由王毅负担。二审案件受理费122元，由王毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 王文君