重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
主要负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
被告：李思兵，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，工商注册号500105000028822。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：卢高杨，男，公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）诉被告李思兵、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称重庆个人担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告李思兵、重庆个人担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告李思兵立即偿还原告借款本金395万元及截至2017年3月24日利息130300.63元、复利2542.35元，合计4082842.97元；2、被告李思兵立即偿还自2017年3月25日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未偿还的本金395万元为基数，复利以未偿还的利息130300.63元为基数，均按照年利率9.135%计算）；3、被告李思兵立即向原告支付律师费5000元；4、原告对被告重庆个人担保公司提供的302441.01元保证金及孳息享有优先受偿权；5、重庆个人担保公司对被告李思兵所负的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告李思兵、重庆个人担保公司签订了《个人担保借款合同》。合同约定原告向被告李思兵提供395万元的贷款用于偿还贷款，期限为一年，合同约定贷款利率为固定利率，采用分期付息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息。被告逾期偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期并计收罚息和复利。同日，原告与被告重庆个人担保公司签订《保证金质押合同》，约定：主债务为前述借款合同的债务，债务人为被告李思兵，被担保主债权为本金395万元及利息、罚息、复利等，主债务履行期限1年，质押财产系保证金形式特定化的金钱。同日，原告与被告重庆个人担保公司还签订了《保证合同》，约定：主债务为前述借款合同的债务，债务人为被告李思兵，被担保主债权为本金395万元及利息、罚息、复利等，主债务履行期限2016年3月24日至2017年3月24日，保证方式为连带责任保证。2016年3月22日，原告向被告李思兵发放贷款395万元。此后被告李思兵并未按期还款。原告遂起诉至法院。
被告李思兵、重庆个人担保公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2016年3月22日，以原告作为贷款人，被告李思兵作为借款人，签订了《个人担保借款合同》，主要约定，贷款金额395万元，贷款期限2016年3月22日起至2017年3月22日，具体以贷款借据记载的日期为准；签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%即6.09%，该利率标准不调整，不分段计息，每3个月结息一次，每期还款日为10日，到期一次还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同的实行执行贷款利率加收50%即9.135%。借款人在合同有效期内不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。
同日，以原告作为质权人，被告重庆个人担保公司作为出质人，签订了《保证金质押合同》，主要约定：质押合同的主合同为前述借款合同。债务人为被告李思兵。被担保主债权为前述395万元本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。质押财产为以保证金形式特定化的金钱，具体为保证金账户中的40万元以及孳息。
同日，以原告作为债权人，被告重庆个人担保公司作为保证人，还签订了《保证合同》，主要约定：担保的主合同为前述借款合同。债务人为被告李思兵。被担保主债权为前述395万元本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期还款期限届满之日后两年。
2016年3月24日，原告向被告李思兵发放了借款395万元。
截至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金395万元、利息130300.63元、复利2542.35元。
为解决本案纠纷，原告委托重庆索通律师事务所代理诉讼活动，支付律师费5000元。
以上事实有个人担保借款合同、个人贷款借款凭证（借据）、保证金质押合同、保证合同、还款明细、应付利息罚息复利计算表、委托代理合同、工作代理任务书、律师费发票、收款回单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告李思兵、重庆个人担保公司签订的《个人担保借款合同》、《保证金质押合同》及《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李思兵未按约还款，已经构成违约，应当承担偿还借款本息，并按照罚息、复利利率（罚息和复利的利率在贷款年利率基础上上浮50%即年利率9.135%）向原告支付罚息及复利的违约责任。综上，被告李思兵应当偿还原告借款本金395万元，支付截至2017年3月24日的利息130300.63元、复利2542.35元，并向原告支付从2017年3月25日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金395万元为基数，复利以未偿还的利息130300.63元为基数，均按照年利率9.135%计算）。
被告重庆个人担保公司为本案借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告重庆个人担保公司承担对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告对保证金优先受偿的主张。原告就此举示了银行对公账户（定期）对账单，该账号并非原被告在《保证金质押合同》中约定的保证金账户账号，且原告也未举证证明其与重庆个人担保公司曾协商变更保证金质押相关事宜。故原告本项主张缺乏证据支撑，本院不予支持。
被告李思兵、重庆个人担保公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金395万元；
二、被告李思兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年3月24日的利息130300.63元、复利2542.35元；
三、被告李思兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付从2017年3月25日起至本息付清之日止的罚息与复利（罚息以贷款本金395万元为基数，复利以利息130300.63元为基数，均按照年利率9.135%计算）；
四、被告李思兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元；
五、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司对前述第一、二、三、四项债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39464元，减半收取19732元，由被告李思兵、重庆市个人信用融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟爱玲