济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2279号
原告济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会。
法定代表人张忠常，该村委会主任。
委托代理人李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被告吴云香，女，生于1949年7月4日，汉族，农民，住济南市。
被告李明涛，男，生于1976年4月2日，汉族，农民，住址同上。系被告吴云香之长子。
被告李明建，男，生于1981年1月17日，汉族，农民，住址同上。系被告吴云香之次子。
三被告共同委托代理人于经福，山东海中洲律师事务所律师。
原告济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会（以下简称西关村委会）与被告吴云香、李明涛、李明建被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告西关村委会委托代理人李惟红，被告李明建及三被告委托代理人于经福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西关村委会诉称，被告吴云香与我村村民李洪岺系夫妻关系，被告李明涛、李明建系李洪岺和吴云香之长子、次子。李洪岺于2015年3月21日去世，生前系原告西关村委会第四村民小组组长，为了便于小组事务管理，李洪岺以自己名义在长清农村信用合作联社开立了个人账户存取小组钱款。本村土地承包人先后通过现金和银行转账方式将30万元承包费交纳给李洪岺，后李洪岺为集体事务陆续支出171400元，余款还有128600元没有上交。李洪岺去世后，三被告作为法定继承人，将李洪岺遗产予以继承。为维护村委会的合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告返还款项128600元。
被告吴云香、李明建、李明涛辩称，一、原告所诉无事实和法律依据，根据原告所诉和提交的存入李洪岭（岭与岺通用）信用社账户25万元的存根及收到30万元租赁费收条，以及被告在李洪岭去世后找到的李洪岭信用社存折的存取明细，我们推定（因为李洪岭生前自己办的事，从不和家人说，家人毫不知情）该25万元租赁费于2014年8月16日分四次存入李洪岭的该信用社存折中，但是，从存折存取明细可以看出该笔钱李洪岭生前已分四次提出交给了原告，这四次分别是2014年9月8日支出3万元，2014年9月21日支出15万元，2014年12月1日支出3万元，2014年12月30日支出4万元。若原告不承认收到该四笔25万元的现金，只能说明原告村委会部分领导见李洪岭去世，死无对证，想侵吞该款项，却又起诉三被告，有企图嫁祸给三被告的嫌疑。假如原告认为李洪岭私自侵占了或贪污了该笔款项，一是应该提供充分证据予以证实，二是这将涉及刑事犯罪了，应该向公安机关报案，有公安机关处理。二、原告主张的其余5万元租赁费，根据现有证据无法证实存入了李洪岭的该信用社账户，根据2014年7月26日的承包合同第3条之规定：乙方预交定金5万元作为投标金，中标并在甲方完善合同后交清全款，从以上可以看出五万元定金的交付时间应早于2014年8月16日交付25万元钱的时间，故李洪岭该账户里应不包括那5万元定金。三、原告方出具的李洪岭两次转入村集体账户171400元的证明不具有任何法律效力，原告不能自己给自己出具证明，原告不能自己说收到多少就是多少，基层村委会本身就账目混乱，不入账，甚至假账现象，两套账本的现象也不是没有可能，所以该证明无任何可信度。四、通过原告提交的2014年8月18日李洪岭书写的收到沙坑租赁费30万元的收条，也可以看出承租人缴纳的5万元定金的时间最迟不应该晚于2014年8月16日交纳25万元时，再迟也不应该晚于2014年8月18日书写30万元收条时，而李洪岭的该账户在2014年8月18日前就只有存入的那四笔25万元，该25万元李洪岭生前也已经分四次支出给了原告，故李洪岭该账户上的余款应属于李洪岭的个人财产，被告取得并不违法。综上所述，原告无任何证据证实李洪岭生前欠原告钱款或是侵占了原告的钱款，故原告起诉三被告无事实和法律依据，三被告恳请法院在查清案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，李洪岺生前是原告西关村委会第四村民小组的组长，为筹集资金修建道路，第四村民小组村民代表商议将荒地一块对外承包租赁。2014年7月26日，李洪岺代表第四村民小组与承包人王铎签订《承包合同》一份，约定“乙方（承包人）预交定金5万元作为投标金，中标并在甲方（发包人）完善合同后交清全款（中标总价30万元）”。2014年8月15日，李洪岺在长清农村信用合作联社开立一存折账户。原告西关村委会提供承包人王铎保存的向李洪岺存折账户存款的客户回单4张（2014年8月16日，4次存款共计25万元）；另提供承包人王铎保存的收条一张，内容为“今收到沙坑租赁费叁拾万元￥300000元。单位：西关4组，经手人李洪岺，证明人苏士玉、张中祥、张义泉、叶家娥、张忠海2014年8月18日”。被告方提供该存折原件，显示：“户名李洪岺，账号901＊＊＊＊＊＊8564，开户日期2014年8月15日，2014年8月16日现金存入4次共计25万元。”原告西关村委会提供证明一份，内容为“证明西关四组组长李洪岺于2014年9月份转入村集体账户现金25000元，又转入村集体账户现金146400元，两次共转入村集体账户171400元。特此证明。加盖‘济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会’印章，2015.4.23号.”济南市长清区文昌街道办事处经营管理站在该证明上签署“情况属实，文昌经管站2015年6月26日”，并加盖印章。李洪岺名下的存折显示：“2014年9月8日现金支取3万元，2014年9月21日现金支取15万元。”
李洪岺于2015年3月21日因病去世，其名下存折余额为80318.33元。2015年3月24日，被告李明建持该存折取款80300元。三被告主张李洪岺生前于2014年9月8日取款3万元、2014年9月21日取款15万元、2014年12月1日取款3万元、2014年12月30日取款4万元，共计25万元已分四次交给了原告西关村委会，但其仅提供了该存折，未能提供款项向原告西关村委会交付的相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《承包合同》、信用社存款客户回单4张、收条、证明，被告提供的存折及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告西关村委会提供的4张存款回单，能够证明荒地承包人向李洪岺名下的存折账号存款25万元的事实，本院予以认定。原告西关村委会提供的收条是第四村民小组给荒地承包人出具，仅能证明第四村民小组收取荒地承包人承包费30万元事实，无法证明荒地承包人预交的定金5万元亦存入了李洪岺名下的存折，不排除该5万元定金已经另作他用的可能性。第四村民小组是原告西关村委会的下属小组，不具备独立法人资格，相应责任义务应由原告西关村委会承担。李洪岺以设立存折的方式保管25万元承包费，其与原告西关村委会间形成保管法律关系，原告西关村委会随时可要求李洪岺返还该款项，原告西关村委会认可2014年9月份李洪岺已转入村集体账户171400元，并提供了证明，本院予以认定，余款78600元应继续偿还。三被告主张李洪岺生前已分四次在存折上取款25万元向原告西关村委会交付，但未能提供交付的相关证据，三被告的主张证据不足，本院不予采信。现李洪岺去世，三被告继承了李洪岺名下存折中的款项，三被告应在继承上述款项范围内偿还李洪岺的该笔应付债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴云香、李明涛、李明建在继承李洪岺存款80300元的范围内，于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会款项78600元；
二、驳回原告济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元减半收取1436元，由原告济南市长清区文昌街道办事处西关村村民委员会负担558元，被告吴云香、李明涛、李明建在继承李洪岺存款80300元的范围内负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 娟