安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终635号
上诉人（原审原告）：杨多才，男，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐红兵，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨多才因与上诉人徐红兵机动车交通事故责任纠纷一案，杨多才、徐红兵均不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨多才的上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐红兵赔偿杨多才各项损失共计148070元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院以实践中行政管理部门对电动车的管理未按机动车管理的方式为由，未支持杨多才要求徐红兵在机动车交强险限额内先行赔偿的主张，与事实不符。淮南市公安局交警支队田家庵一大队的《情况说明》清楚写明：徐红兵驾驶的车辆为电动三轮车，根据公安部规定，电动三轮车按照机动车管理，需取得机动车驾驶证，并购买机动车交强险。一审判决对交警部门的书面回复是确认的；2、一审判决对于责任划分不当。涉案交通事故徐红兵负事故主要责任，杨多才要求徐红兵在交强险外承担80％的责任，符合法律规定，一审判决徐红兵仅承担60％的责任，不符合公平原则；3、杨多才的上诉请求应当得到支持。杨多才主张的误工费，应按建筑行业平均工资计算误工费。十级伤残的精神抚慰金为5000元至8000元，一审判决精神抚慰金为3000元，低于法律规定的下限，没有法律依据。杨多才的其他上诉请求符合法律规定，依法应当予以支持。
徐红兵对杨多才的上诉未提交书面答辩意见。
徐红兵的上诉请求：撤销一审判决，改判杨多才的伤残赔偿金按2016年度安徽省农村居民纯收入11720元的标准计算。事实和理由：一审法院认定事实错误。杨多才系农村户口，其未举出充分证据证明其伤残赔偿金应按城镇标准计算。一审法院按城镇标准计算杨多才的残疾赔偿金是错误的。
杨多才对徐红兵的上诉未提交书面答辩意见。
杨多才向一审法院起诉请求：判令徐红兵支付医疗费、伤残赔偿金等合计148070元。
一审法院认定事实：2016年12月10日13时50分，徐红兵驾驶无号牌金彭牌正三轮摩托车沿龙湖路由北向南行驶至本区龙湖路新华书店门口前路段时，与同向行驶的杨多才驾驶的皖Ｄ×××××号新蕾牌两轮电动车发生碰撞，致杨多才受伤。后经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队出具皖公交认字[2017]第00382号道路交通事故认定书认定，徐红兵负事故主要责任，杨多才负事故次要责任。事故发生后，杨多才被送往淮南市第一人民医院救治，经诊断为右胫骨远端骨折、右腓骨远端骨折，实际住院7天后，于2016年12月17日出院。2017年6月23日，安徽理工司法鉴定中心经杨多才委托，作出安理司[2017]临鉴字第183号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨多才因交通事故致右胫腓骨下段骨折遗留右下肢丧失功能10%以上评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人杨多才休息期限以伤后240日为宜，营养期限以伤后75日为宜，护理期限以伤后105日为宜，需一人护理；3.被鉴定人杨多才右胫腓骨骨折部位需定期进行X片检查直至内固定取出，两年内X片检查费用共计壹仟贰佰元人民币；其右胫腓骨骨折内固定取出术费用以捌仟元人民币为宜。以上后续治疗费用均以临床实际发生费用为准。
案件审理过程中，徐红兵认为安徽理工司法鉴定中心在对杨多才伤后进行司法鉴定过程中存在随意性，不能严格按照活体鉴定程序及规定，且被鉴定人杨多才在鉴定之前并不需要“拄单柺步入检查室”。经询问，专业机构人员一致认为杨多才休息期以160-180日为宜，营养期以伤后30日为宜，护理期以伤后60日为宜。故徐红兵以杨多才“三期”期限过高为由，申请对“三期”期限进行重新鉴定，但其并未提交相应的证据，且杨多才不同意重新鉴定。
2017年10月30日，法院要求鉴定机构全面审查杨多才伤后“三期”期限是否合理，有无过高，并给予书面材料。2017年11月6日，安徽理工司法鉴定中心向本院出具书面答复，内容为：“被鉴定人杨多才因交通事故致右胫腓骨下段骨折，伤后行“右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术”等治疗。被鉴定人杨多才存在右胫腓骨双骨折的损伤病理基础，且伤后经手术治疗，符合《安徽省人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准（试行）》6.2.7.5的规定：休息期限210日，营养期限60日，护理期限90日。由于被鉴定人杨多才鉴定之日右胫腓骨骨折内固定仍在位，需要再次住院行“内固定取出术”，二期手术期间存在误工、护理期限，需加强营养。因此，依据《安徽省人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准（试行）》6.4.1（二期手术）的规定：休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。依据《安徽省人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准（试行）》相关条款，在原有胫腓骨骨折手术治疗期限基础上，并给予了二次手术期间的三期。因此，被鉴定人杨多才休息期限以伤后240日为宜，营养期限以伤后75日为宜，护理期限以伤后105日为宜，需一人护理”。
庭审中，徐红兵提出其并未收到交通事故认定书，故该事故认定书并不发生法律效力，法院依法向交警部门核实情况，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队回复的情况说明内容为：“1、徐红兵驾驶的车辆为电动三轮车，公安部司法解释，电动三轮车按照机动车管理，需取得机动车驾驶证，并购买机动车交通强制险；2、我大队在事故认定书下达后由于联系不上徐红兵，于3月23日向徐红兵邮寄责任认定书”。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。徐红兵因侵权行为导致杨多才人身损害，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门认定徐红兵负本起事故主要责任，杨多才负事故次要责任，杨多才对事故的发生存在过错，可以减轻徐红兵的责任，结合双方的过错程度、驾驶的车辆情况、当事人的经济能力等因素，一审法院酌定确定徐红兵对杨多才的各项损失承担60%的赔偿责任。徐红兵驾驶的车辆为电动三轮车，杨多才并未提交证据证明该车系机动车，实践中行政管理部门对电动车的管理未按机动车管理的方式进行，电动亦未被纳入机动车强制保险范围，超标电动车不符合机动车注册登记的条件，也无法购买到交强险。杨多才要求徐红兵在机动车交强险限额内先行赔偿，缺乏法律依据，也显失公平，一审法院对其意见不予采纳。杨多才户籍显示其为居民家庭户。
关于杨多才主张的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费25622元（242.5元+23484.16元+1895元），经核对门诊病历、住院病历、医疗费票据，予以支持的医疗费金额为23726.66元，收据不是正规票据，且没有载明购买事由，并没有载明具体购买的药品名称及器材名称，并不能直接、明确地证明是杨多才因本次事故导致的直接损失，不予支持;
2、误工费34266元（51399元÷12月×8月），杨多才误工期经鉴定为240天，但其并未提交证据证明其受伤后的误工损失，亦未提交受伤前的收入证明、纳税凭证等证明其受伤前的收入情况，其建筑施工特种作业资格证、特种作业操作证仅能证明其具备建筑焊割（操作）工作业资格，并不能证明其受伤前一直从事建筑行业，故其按照2016年度建筑业的标准计算误工费，依据并不充分，一审法院酌定按照上一年度城镇居民可支配性收入计算其误工费，应为19171元（29156元/年÷365天×240天）；
3、护理费12758元（121.5元×105天），杨多才护理期经鉴定为105日，其计算标准、天数符合法律规定，予以支持;
4、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），杨多才实际住院7天，其计算标准、天数均符合法律规定，予以支持;
5、营养费2250元（30元/天×75天），杨多才营养期经鉴定为75日，其计算标准、天数符合法律规定，予以支持;
6、交通费70元（10元×7天），杨多才并未提交与其就诊时间、地点、人次相符合的交通费凭据，其按照每天10元的标准计算交通费，符合法律规定，予以支持;
7、财产损失2000元，杨多才并未提交证据证明受损财务的品种、数量、价格、损害程度等，其主张财物损失2000元，依据不足，不予支持；
8、伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），杨多才系居民家庭户，其按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，其伤情经鉴定为十级伤残，定残时是为33周岁，其计算标准、系数、年限均符合法律规定，予以支持；
9、后续治疗费9200元，有相应的鉴定意见书予以佐证，符合法律规定，予以支持；
10、鉴定费1900元，系杨多才为确定事故损失程度的合理支出，予以支持。
以上十项合计127597.66元，由徐红兵承担60%承担赔偿责任，即76558.60元（127597.66元×60%），此外，杨多才主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，其自身也存在过错，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为3000元，合计为79558.6元，由徐红兵承担赔偿责任。杨多才超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：1、徐红兵于本判决生效后十日内一次性赔偿杨多才各项损失合计79558.6元；2、驳回杨多才的其他诉讼请求。案件受理费3261元，依法减半收取1630.5元，由杨多才负担754.5元，徐红兵负担876元。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、徐红兵对杨多才的损失应否在机动车交强险范围内先承担赔偿责任；2、原判对于杨多才主张的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金的认定是否妥当；3、原判对于本案赔偿责任的划分是否妥当。
针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，公安交警部门的事故认定书及情况说明均认定徐红兵驾驶的金彭牌正三轮电动车为机动车，徐红兵并未提供证据推翻公安交警部门的认定，故徐红兵驾驶的涉案车辆应被认定为机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人员，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因徐红兵驾驶的机动车未购买交强险，其在涉案事故中被认定为主要责任，故应由其在机动车第三者责任强制保险限额内先行对杨多才的损失承担责任。一审法院对于此项的认定错误，本院予以纠正。
针对争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。杨多才现户口本显示为居民家庭户，但户籍系农业。杨多才提供的租房合同显示的其租赁房屋的时间为2016年1月30日，涉案事故发生时间为2016年12月10日，且杨多才亦未提供其在城镇工作的证明。综上，杨多才未提供充分的证据证明其在发生事故前一年在城镇居住和收入来源于城镇。故一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金不当，本院予以纠正。杨多才的残疾赔偿金应按2016年度安徽省农村居民纯收入的标准计算即23440元（11720元×20年×10％）。杨多才在一审中虽提供了特种作业操作证（焊接与热切割作业），但其并未提供证据证据其受伤时从事了相关工作。杨多才上诉主张应按建筑行业平均工资标准计算其误工费，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，一审法院依据案件查明情况及当事人对事故发生的过错承担酌定杨多才的精神抚慰金为3000元，并无不当。杨多才上诉主张一审法院关于精神抚慰金的认定错误，依据不足，本院对其该项上诉主张，不予支持。
针对争议焦点三，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，一审法院依据查明的案件情况及双方当事人的经济能力等因素，认定杨多才对自己的损失承担40％的赔偿责任，徐红兵对杨多才的损失承担60％的赔偿责任，并无不当。杨多才上诉主张一审法院对于事故赔偿比例的分担错误，依据不足，本院不予支持。
杨多才的各项损失为：医药费23726.66元、误工费19171元、护理费12758元、住院伙食补助费210元、营养费2250元、交通费70元、伤残赔偿金23440元、后续治疗费9200元，上述费用共计90825.66元；徐红兵应在交强险范围内赔偿65439元，剩余25386.66元（90825.66元
--
65439元），双方当事人按照各自应承担赔偿比例承担，由徐红兵承担60％即15232元（25386.66元×60％），徐红兵应赔偿杨多才各项损失共计80671元（65439元+15232元）。
综上所述，杨多才、徐红兵的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5406号民事判决；
二、徐红兵于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿杨多才各项损失共计80671元；
三、驳回杨多才的其他诉讼请求。
一审案件受理费3261元，减半收取1630.50元，由杨多才负担754.50元，由徐红兵负担876元；鉴定费1900元，由杨多才负担760元，由徐红兵负担1140元；二审案件受理费2185元，由杨多才负担1513元，由徐红兵负担672元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年五月三十一日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。