湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终字第531号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河大鹏路129号邮政局多种经营办1、2楼。
负责人姚炯、系该公司总经理。
委托代理人邱梦华，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理
被上诉人（原审原告）吕书金，女1965年8月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）何凤生，男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司因与被上诉人吕书金、何凤生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）株天法民一初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司委托代理人邱梦华和龙思宇、被上诉人吕书金委托代理人袁兵、被上诉人何凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月20日18时37分许，被告何凤生驾驶湘ARQ8**号小型轿车，沿株洲市天元区株洲大道由南往北行驶至尚格名城路段向右变更车道时，与同向行驶骑行电动自行车的原告吕书金发生碰撞，造成两车受损、原告及另一乘坐电动车乘客尹巧花受伤的交通事故。原告受伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗67天。经该院对原告的伤情诊断为左股骨内髁骨折，左胫骨外侧平台骨折，多处软组织挫伤，住院期间的医疗费用已由被告何凤生支付。该起交通事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队责任认定，被告何凤生负全部责任，原告无责任。2015年6月23日，原告经株洲市湘江司法鉴定中心对其伤情鉴定构成十级伤残，伤后误工210天，护理90天，营养90天，后期治疗费用约需人民币9000元左右。
另查明，1、被告何凤生驾驶的湘ARQ8**号轿车，在被告太平洋保险湘潭县支公司购买了交强险和30万元的第三者商业责任险，保险期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，该起交通事故发生在保险范围内。
2、原告吕书金父母健在，父亲吕诗成生于1929年12月8日，现年86周岁，母亲曾桃英，生于1937年1月16日，现年79周岁，均生活在湖南省常宁市宜潭乡新联村罗家组。吕诗成、曾桃英夫妇共生于三男三女，其中女儿吕书秀已故，尚有三男二女健在。
3、原告伤后住院期间的医疗费用（具体金额原、被告三方当事人均不清楚），全部由被告何凤生支付，庭审中，何凤生请求对该笔费用由其另行向保险公司理赔。被告何凤生还另行向原告支付了6680元的护理费和伙食费，并与另一伤者尹巧花达成了赔偿协议，向尹巧花支付了人身、财产赔偿金2300元。此外，对原告门诊费用518.2元一项的诉讼请求，经查明，原告提交的四张票据的金额为517.8元，而并不是518.2元，时间为2015年6月26日，系原告出院及司法鉴定之后的费用。另外，根据原告的户口显示其为非农业户口。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原告诉讼请求要求赔偿的项目及标准是否有事实依据和法律依据，分析如下。
一、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2015年度湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次交通事故造成的损失金额如下：1、后续治疗费，根据司法鉴定意见，该项费用确认为9000元（含原告出院及司法鉴定后门诊费517.8元）；2、伤残赔偿金，原告司法鉴定为十级伤残，26570元×10％×20年＝53140元；3、司法鉴定费1915元；4、护理费，原告在株洲市中医伤科医院住院67天，司法鉴定护理为90天，所雇佣护工应以当前护工劳务报酬100元每天的标准计算，其护理费为90天×100元/天＝9000元；5、住院伙食补助费，按照30元/天的标准计算，依法认定其住院67天的伙食补助费为67天×30元/天＝2010元；6、营养费3000元；7、交通费，按照4元/天的城市公共交通费标准计算其住院期间的交通费为268元；8、误工费，根据司法鉴定意见，原告伤后需误工210天，但误工费依法只能计算至原告定残之日止，计94天，误工费标准可参照株洲市上一年度职工的平均工资3658元/月，计每天122元计算，其误工费为94天×122元/天＝11468元；9、精神损害抚慰金，原告因车祸造成十级伤残，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以部分支持，酌情认定精神损害抚慰金为4000元；10、被扶养人生活费，原告父母均已超过75周岁，生活在农村，系农村居民，尚有五个子女，因此，被扶养人生活费为9025元×5年×10％÷5子女×2人＝1805元，上述10项共计95606元。对于原告住院期间自行购置的生活用品181元的费用，因不属赔偿范围，原审不予支持。此外，对原告在住院期间所有的医疗费用，被告何凤生已全部结清，庭审中，被告何凤生对该项医疗费用要求其本人另行向保险公司理赔，原审依法准许。被告何凤生另行向原告支付的费用6680元可在赔偿费用中核减。
二、本案当事人赔偿责任的确定及原告损失的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的具体赔偿费用，应当在被告太平洋保险湘潭县支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，由原告吕书金与被告何凤生按交通事故责任比例赔偿。因被告何凤生系机动车驾驶人，负事故的全部责任，故认定被告何凤生承担原告损失的全部责任。依法确定被告太平洋保险湘潭县支公司在机动车交强险限额内应承担的赔偿数额如下：1、伤残赔偿限额部分：包括伤残赔偿金53140元、护理费9000元，误工费11468元、交通费268元、被扶养人生活费1805元、精神损害抚慰金4000元，共计79681元。该费用未超出交强险伤残赔偿11万元的限额，应由被告太平洋保险湘潭县支公司在交强险限额部分直接赔付；2、医疗费用赔偿限额，包括鉴定费1915元，住院伙食补助费2010元、营养费3000元，后续治疗费9000元，共计15925元。因医疗费用赔偿限额为1万元，超出交强险医疗费用赔偿限额，故由太平洋保险湘潭县支公司直接赔付1万元。
原告的医疗费用超出交强险5925元，对该部分损失的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》的规定，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔付，被告何凤生在被告太平洋保险湘潭县支公司投保商业第三者责任险30万元，故原告医疗费用超出部分5925元，由被告太平洋保险湘潭县支公司直接予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在被告何凤生投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告吕书金各项损失89681元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告吕书金损失5925元，共计95606元，减去被告何凤生垫付6680元，余下88926元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效后十五日内向原告吕书金支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告吕书金承担287元，被告何凤生承担1200元。
一审宣判后，太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人吕书金未提交任何产生误工损失的证据，原审判决误工费不当；2、根据保险条款的规定，原审判决上诉人承担鉴定费错误。请求二审核减被上诉人吕书金的误工费损失11468元及鉴定费1915元。
被上诉人吕书金答辩称，一审认定误工费至定残之日有问题，应该根据鉴定结论计算7个月。鉴定费是查清案件事实的基本费用，应该由保险公司承担。上诉人的上诉理由不成立。
二审期间各方当事人均未提交新证据。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点，原审对误工费认定及鉴定费的承担是否正确。
被上诉人吕书金虽未提交收入状况的证明，但被上诉人吕书金并未丧失劳动能力，原审法院根据受诉法院上一年度职工平均工资计算确定误工损失并无不当，本院予以维持，上诉人要求核减误工损失的理由不成立，本院不予采纳。本案鉴定费系为查明损害事实产生的费用，属于被上诉人吕书金的实际损失，原审判决被上诉从在保险理赔范围内承担鉴定费并无不当，本院予以维持，上诉人认为其不应当承担鉴定费的理由不成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。