上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8073号原告：范雪云，男，1962年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。被告：江苏黄龙房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：金海，总经理。委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：金海，执行董事兼总经理。被告：朱兴龙，男，1951年11月6日出生，汉族，住江苏省。被告：许庆华，男，1950年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。上列三被告共同委托诉讼代理人：奚瓯，上海市毅石(无锡)律师事务所律师。原告范雪云与被告江苏黄龙房地产开发有限公司(以下简称“黄龙公司”)、淮安富城房地产开发有限公司(以下简称“富城公司”)、朱兴龙及许庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学彬，被告黄龙公司、富城公司的法定代表人金海，被告黄龙公司的委托诉讼代理人张舒萌，被告富城公司、朱兴龙、许庆华的共同委托诉讼代理人奚瓯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雪云向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄龙公司归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)18,073,935.46元；2、要求被告黄龙公司支付原告利息(自2016年10月19日至2017年5月10日，按月利率3.5%计算的利息4,322,682.90元；以18,073,935.46元为基数，自2016年5月11日计算至实际清偿之日止，按月利率3.5%计算的利息)；3、要求被告黄龙公司支付原告律师费损失40万元；4、要求被告黄龙公司支付原告财产保全担保费10万元；5、要求被告富城公司、朱兴龙及许庆华对被告黄龙公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日，被告黄龙公司因资金周转需要与原告签订《借款抵押合同》，约定被告黄龙公司向原告借款2,000万元。后因被告黄龙公司不能按时清偿欠款，原告陆续与四被告签订补充协议，延长了上述借款的期限，被告富城公司、朱兴龙、许庆华承担连带清偿责任。因原告多次向被告主张还款无果，乃致讼。被告黄龙公司辩称，原告所称的借贷关系属实。2015年3月至2016年10月19日，被告黄龙公司已经通过员工及被告富城公司向原告归还1,820万元。原告与被告黄龙公司、富城公司曾达成过口头协议，约定以1,800万元了结双方的债权债务。被告黄龙公司认为双方约定的利息过高，超过有关法律规定的部分请求予以调整。不同意承担律师费及财产保全担保费。被告富城公司、朱兴龙、许庆华共同辩称，确认原告与被告黄龙公司之间的借贷关系，确认被告富城公司、朱兴龙、许庆华系保证人，愿意承担连带清偿责任。但认为合同约定的利率超过法律规定，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告(出借人)与被告黄龙公司(借款人)、富城公司(担保人)签订《借款抵押合同》，约定：被告黄龙公司向原告借款2,000万元，借款期限自2015年2月15日至同年5月15日(以借款实际发放日为准)，借款利率为月利率3.5%，借款按日计息、按月付息，每月的20号被告黄龙公司将利息支付到指定账户；借款人偿还的款项不足以清偿本合同项下所有债务的，按下列顺序清偿：(1)出借人为权利救济而支出的费用，(2)损害赔偿，(3)违约金，(4)利息，(5)本金；违约方需承担守约方为实现债权而支出的费用，包括但不限于守约方支付的律师费、保全费等；以被告富城公司名下位于江苏淮安的一份土地使用权作为抵押物，办理抵押手续。上述合同签订后当日，原告向被告黄龙公司指定的收款账户转账2,000万元。合同当事人未依约办理抵押登记。2015年5月15日，原告与被告黄龙公司、富城公司就上述《借款抵押合同》签订《延期还款协议》，约定：原合同借款期延长至2017年7月15日，原合同约定的月利率及利息的支付时间方式不变；被告富城公司继续提供连带责任担保，担保期限与原合同一致。因被告届时仍未清偿欠款，原告与四被告签订《补充协议》，约定：原告同意将借款期限再延长至2015年10月30日；被告富城公司、朱兴龙、许庆华承诺对借款承担连带保证责任；保证担保范围包括本金、利息、保全费、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。自2015年3月20日起至2016年10月19日，被告黄龙公司通过个人或被告富城公司累计归还原告1,820万元(2015年3月20日归还70万元；2015年4月21日归还70万元；2015年5月21日归还70万元；2015年6月25日归还70万元；2015年7月22日归还70万元；2015年8月24日归还70万元；2015年9月25日归还70万元；2015年10月28日归还70万元；2016年2月6日归还210万元；2016年7月19日归还200万元；2016年7月20日归还100万元；2016年8月3日归还200万元；2016年8月25日归还150万元；2016年9月13日归还200万元；2016年10月17日归还31万元；2016年10月18日69万元；2016年10月19日归还70万元；2016年10月19日归还30万元)。2017年5月5日，原告与上海仕为律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告为本案诉讼应支付该所律师费40万元。2017年7月14日，原告向该所转账40万元。2017年5月19日，原告向本院提出保全申请，并提供上海骏合融资担保股份有限公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。该公司向原告开具了金额为148,993元的发票。以上事实，由原告提供的《借款抵押合同》《延期还款协议》《补充协议》、转账凭证、律师费合同及付款凭证、担保函及发票，被告提供的还款凭证以及各方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告签订的《借款抵押合同》《延期还款协议》《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，除超过法律规定部分的利息约定无效外，其余约定合法有效，各方当事人理应恪守履行。原告依约履行了出借义务，但被告黄龙公司未在原告给予的宽限期内及时清偿欠款。被告辩称双方曾达成1,800万元了结债权债务的口头协议，因原告予以否认，而被告未提供证据证明其说法，故被告的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告黄龙公司应归还的借款本息的数额，原、被告均提供了各自制作的计算表，本院认为：被告黄龙公司主张按年利率36%计算已付利息、按年利率24%计算未付利息的意见，于法有据，本院予以采纳；就2016年8月3日当日的利息计算基数，原被告意见不一，原告将其纳入下一个利息计算周期的意见，与法不悖，本院予以准许。双方就其他的利息起止日期意见一致且与法不悖，本院予以采纳；协议约定被告黄龙公司已经归还的款项应依约先清偿利息再清偿本金，故被告主张在欠付前期利息情况下要求先行扣减本金的意见，缺乏合同和法律意见，本院不予采纳。综上，本院经核算后确认：被告黄龙公司尚欠原告截至2016年10月19日的本金13,516,444.52元及2016年10月19日至2017年5月10日的利息1,838,236.45元。因被告未及时清偿债务，原告聘请律师提起本案诉讼，支出了律师费，原告依约要求被告黄龙公司支付该笔律师费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告富城公司、朱兴龙、许庆华签署协议，承诺对被告黄龙公司的借款承担连带保证责任，现原告的上述诉讼请求属于协议约定的保证担保范围，故原告要求该三被告就上述诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告主张的保全担保费，原告未提供证据证明其已实际支付了该笔费用，且原、被告签署的协议仅约定了财产保全费的负担，该保全费应理解为原告办理保全手续时缴纳给人民法院的保全费，不应包括原告申请保全时所需提供的担保而支出的费用，故原告的该项诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏黄龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告范雪云借款本金人民币13,516,444.52元；二、被告江苏黄龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范雪云借款利息(2016年10月19日至2017年5月10日的利息人民币1,838,236.45元；以人民币13,516,444.52元为基数，自2017年5月11日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告江苏黄龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范雪云律师费损失人民币40万元；四、被告淮安富城房地产开发有限公司、朱兴龙、许庆华对被告江苏黄龙房地产开发有限公司上述第一、二、三项义务的履行承担连带清偿责任；被告淮安富城房地产开发有限公司、朱兴龙、许庆华承担保证责任后，有权向被告江苏黄龙房地产开发有限公司追偿；五、驳回原告范雪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156,283元，财产保全费人民币5,000元，以上合计诉讼费人民币161,283元，由原告范雪云负担人民币53,125元(已付)，由被告江苏黄龙房地产开发有限公司、淮安富城房地产开发有限公司、朱兴龙、许庆华负担人民币108,158元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  彭惠琴二〇一七年九月二十九日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……