山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第595号
原告：冯建岗，男，1976年4月20日出生，汉族，工人，现住长子县宋村乡陶唐村。身份证号：1404281976********。
委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：长治市城区利军水产经销部，住所地：长治市紫坊农贸市场。
负责人：张利军。
被告：李运超，男，1990年4月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市山区马头工业城李家街后院街。身份证号：1304021990********。
委托代理人：王磊，山西恒烨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市支公司，住所地：长治市长兴中路689号。
法定代表人：李宏伟，任该公司经理。
委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告冯建岗与被告长治市城区利军水产经销部（以下简称利军经销部）、李运超、中国人民财产保险股份有限公司长治市支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建岗及其委托代理人李杨洋、被告长治市城区利军水产经销部的负责人张利军、被告李运超的特别授权代理人王磊、中国人民财产保险股份有限公司长治市支公司的特别授权代理人杜陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日13时40分许，被告李运超驾驶晋DG31**号轿车沿长子县一级路自西向东行驶至宋村村东交叉口路段时，与从宋村村东自北向南向公路南侧并道及未取得有效机动车驾驶证的原告驾驶的无牌二轮普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车不�程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长子县人民医院抢救，后转入长治和平医院治疗。事故认定书认定原、被告为同等责任，被告李运超驾驶车辆登记在利军水产经销部名下。该车辆投保于被告人保财险公司，有交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为5万元，住院期间张利军支付原告医疗费21000元。被告李运超的行为给原告造成了巨大的损失，故诉诸法院请求依法判决第一二被告连带赔偿原告人身损害赔偿金共计160840.09元，第三被告在其交强险、商业三者险承保范围内承担优先、替代赔偿责任。
被告利军经销部辩称，应由保险公司承担责任。
被告李运超辩称，该事故发生在承保期间，保险公司应予以赔偿，不足部分由商业三者险承保范围内承担赔偿。原告赔偿数额较高，不合理的部分不应支持。原告住院期间其所垫付医疗费不�21000元，是24158.2元，所垫付的医疗费由保险公司返还被告。鉴定费由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，认可该车辆投保有交强险及保险限额为5万元的第三者责任险，，事故发生在保险期间，由交强险分项支付，不足部分第三者责任险按比例支付，仍有不足，由侵权人自行承担。保险公司承担保险责任不是侵权责任，诉讼费保险公司不予承担，鉴定费不在保险范围，其他费用在质证中说明。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：2015年1月6日13时40分许，被告李运超驾驶晋DG31**号轿车沿长子县一级路自西向东行驶至宋村村东交叉口路段时，与从宋村村东自北向南向公路南侧并道及未取得有效机动车驾驶证的原告驾驶的无牌二轮普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生，原告被送往长子县人民医院抢救，后转入长治和平医院治疗。事故认定书认定原、被告为同等责任。被告李运超驾驶车辆登记在利军经销部名下。该车辆投保于被告人保财险公司，投有交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为5万元。
本院对上列双方无争议事实，依法确认为本案法律事实。
原、被告双方争议的焦点在于：原告所造成的损失有多少？应由谁来赔偿？
围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
原告提供了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
3、诊断证明书、出院证各一份，证明原告的损伤情况及实际住院27天的事实。
4、住院病历一套，证明原告损伤情况、治疗经过及实际住院27天的事实。
5、住院、门诊医疗费单据五支，证明原告住院及门诊治疗期间花费医药费情况。
6、住院费用汇总清单一份，证明原告住院期间费用明细。
7、长治市人民医院司法鉴定书一份，证明原告损伤构成八级伤残。
8、长子县陶唐村委会证明一份，证明原告与冯有只系父子关系且非农户。
9、浙江天城公司驻长治县高河村项目部证明、工资表各一套，证明原告因交通事故请假半年，故公司没有给其发放工资。原告日平均工资数额为205元。
10鉴定费票据两支，证明原告申请鉴定，鉴定费花费情况。
11、户口薄一套，证明原告做为扶养人应承担的被扶养人的基本情况。
被告利军经销部的质证意见为，对原告的起诉请求不太懂，希望法院按照法律规定处理。
被告李运超的质证意见为，对证据一、二、三�四、五、六、七、十无异议。对证据八有异议，村委证明不足以证明该事实，应由公安机关提供证明。对证据九有异议，原告没有提供劳动合同、纳税证明，应提供原告与公司的劳动合同来证明。
被告人保财险公司的质证意见为，对证据一真实性没有异议，但上面是农户，对证据三、四有异议，诊断书里原告的名字和身份证名字不一样，对证据五、六有异议。对证据八真实性认可，需要提供被扶养人没有劳动收入的证明，对证据九应有领取人的签字，如果由银行代发，应提供银行日常流水帐。对证据二、七、十无异议。
被告利军经销部未提供证据材料。
被告李运超提供了如下证据材料：
1、保险单二份，证明事故车辆投有交强险及商业三者险，另外商业三者险保额5万元，投有不计免赔险。
2、县医院门诊收据十支�长治市和平医院住院预交款收据复印件四支以及鉴定费收据一支，证明在长子县医院垫付1982.2元医药费，和平医院垫付21000万医药费，车辆安全鉴定费和血液乙醇鉴定费共计1500元。
原告冯建岗的质证意见，对保单没有异议，县医院垫付与和平医院垫付产生的数额均无异议。鉴定费与本案无关联性。
被告利军经销部的质证意见为，无异议。
被告人保财险公司的质证意见为，所有票据上名字与身份证名字不符。
被告人保财险公司未提供证据材料。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
1、四支长治市和平医院的门诊收费票据，其中4028182219号票据为病例复制费的票据，4028116758、4028240000、4028256688三支门诊收据的日期不在住院期间，本院均不予认定。
2、鉴定费属于必要合理支出，故原告主张1812元鉴定费的请求，本院予以支持，根据原告及被告李运超的责任比例予以承担。
3、原告父亲冯有只虽系非农户口，但鉴于原告系农业户口，对其所履行的抚养责任仅限于农村居民人均生活消费的标准，故冯有只的被抚养人生活费按照农村居民人均生活消费的标准计算。
4、原告所提供的住院证、出院证等病例中均未显示有加强营养的医嘱，故本院对原告营养费的诉讼请求不予认定。
5、原告所提供的诊断证明书、住院证、出院证、住院病例等信息中记载的名字为“冯建刚”，经各被告一致同意，庭后原告补充证据，经长治医学院附属和平医院证明因原告入院时，家属口误，将“冯建岗”打印为“冯建刚”。
另外，其工资收入的银行流水信息、被扶养人父亲冯有只、母亲许世英仅有一个子女的证明也一并补充到案。
6、被告主张曾为原告垫付医药费24158.2元，但是仅提供了22982.2元的票据，原告未提出异议，被告利军经销部为原告垫付医疗费22982.2元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告李运超驾驶机动车致原告冯建岗身体受伤事实存在，经长子县交警大队第2０15０09号道路交通事故认定书认定，原告冯建岗、被告李运超在此次事故中负同等责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆投保的保险公司在商业三者险责任限额内根据责任予以赔偿。
参照山西省统计局2015年全省有关统计数据的通知及相关证据，赔偿项目计算如下：
1、医疗费：34028.82元。
2、误工费：（6501＋6475＋5500）元／3月／30天＊120天=24600元。
3、护理费：39653元／365天＊27天＊1人=2933元。
4、住院伙食补助费：100元／天＊27天=2700元。
5、残疾赔偿金16538元＊20年＊30%=99228元。
6、交通费酌情认定700元。
7、精神抚慰金3000元。
8、被抚养人生活费：冯有只6992元＊7年＊30%=14683.2元，许世英6992元＊16年＊30%=33561.6元，冯涛6992元＊2年＊30%＊50%=2097.6元，冯丹6992元＊4年＊30%＊50%=4195.2元。共计：54537.6元。
9、鉴定费1812元。
经本院确认以上各项，共计223539.42元。
本案中，被抚养人有数人，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院予以认定。被告人保财险公司应在该车辆投保的交强险责任限额范围内赔偿原告冯建岗残疾赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费）184998.6元，其中的110000元；赔偿原告医疗费（含医药费、住院伙食补助费）36728.82元，其中的10000元。被告人保财险公司应在第三者责任险范围内按照双方责任比例赔偿原告残疾赔偿金184998.6元-110000元=74998.6元＊50%=37499.3元；赔偿原告医疗费36728.82元-10000元=26728.82元＊50%=13364.41元，即人保财险公司在第三者责任险范围内赔偿额共计50863.71元，该车辆投保的第三者责任险限额为50000元，超出部分由被告李运超承担，即863.71元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司在该车辆所投保的交强险限额范围内立即赔偿原告冯建岗残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等共计120000元。在第三者责任险限额内赔偿原告冯建岗50000元，共计170000元。
二、本判决生效后被告李运超赔偿原告冯建岗各项损失的863.71元、鉴定费906元，共计1769.71元。
三、原告冯建岗于本判决生效后返还被告长治市利军水产经销部垫付的医药费22982.2元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告冯建岗的其他诉讼请求。
案件受理费3517元，由被告李运超负担317元，由原告冯建岗负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 侯爱芝
二〇一五年十月十八日
书 记 员 尚莹虹