湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终553号
上诉人（原审被告）：张伙生。
上诉人（原审被告）：张永鸿。
上诉人（原审被告）：张凤英。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春英。
委托诉讼代理人：熊天（特别授权）。
上诉人张伙生、张永鸿、张凤英因与被上诉人王春英侵权责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伙生、张永鸿、张凤英及三上诉人的共同委托诉讼代理人蒋超元，被上诉人王春英及其委托诉讼代理人熊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伙生、张永鸿、张凤英上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1428号民事判决，改判三上诉人依照安置地的价值给付给被上诉人27.33㎡的土地款，即27.33㎡×670元/㎡=18,311.1元，驳回被上诉人其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费用部分由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人应当从16米×12米门面安置地的六分之一返还给被上诉人错误，安置地每人应当只占有27.33㎡，剩余32㎡归上诉人个人所有；二、一审法院对本案争议的土地按出让地的价值进行评估，与事实不相符，显失公平。
王春英答辩称：1、涉案争执地总面积是192平方米，按照六人分每人是32平方米；2、没有证据证实“多余的32各平方米是上诉人出资从原建设公司购买来的，被上诉人没有出一分钱”；3、上诉人侵占被上诉人32平方米土地已被（2007）永中法民再终字第95号民事判决书确认；4、二审审理范围不能超出一审审理范围和上诉请求范围；5、一审法院委托评估机构依法进行评估，充分考虑诉争地的市场价格，尽管在市场价基础上扣减了20%，被上诉人为了尽早息诉而没有上诉。
王春英向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为，返还侵占原告位于永州市冷水滩区凤凰园车站安置小区靠王中青南侧16米*12米安置地其中之32平方米门面地或给付原告32平方米门面地的市场价款（具体按法院委托评估的市场价确定）；2、判令被告赔偿原告2008年6月10日起至今，因侵权给原告造成的土地使用权损失47,500元（按32平方米门面租金计算，500元/月*95月），以后的租金按500元/月计算至土地返还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告张伙生与原配妻子于1991年兴建了一栋面积为148平方米砖混结构的房屋及杂房附属设施，建成后一直由被告张伙生及其原配妻子和子女张永鸿、张凤英居住。1993年张伙生原配妻子去世后，该房屋由张伙生、张永鸿、张凤英共同居住。2000年2月22日，张伙生在永州市房地产管理局办理了永政房权字凤字第000121**号房屋所有权证，该证登记的房屋所有权人为张永鸿。2003年10月2日，张永鸿（为乙方）与永州市白竹路基础建设有限公司（为甲方）达成《永州市白竹大道房屋拆迁补偿协议书》，其中第二条拆迁补偿：甲方对乙方附表中所列房屋及设施补偿各项补偿费共计115,000元；第三条安置办法：安置在车站路靠王中青南侧16米*12米，每户享受82平方米安置地，多余28平方米按460元/平方米七拆计算，建房三证由甲方负责办理。双方还就拆迁方式、拆迁期限、拆迁补偿等事项进行了约定。依照该协议，永州市白竹路基础设施建设有限公司拆除了上述产权登记为张永鸿所有的房屋及附属设施。张永鸿分别以申请用地户、建设单位（户主）建房户的名义办理了用地审批手续以及建设用地规划许可证等，在安置地上的四个门面地上兴建了二个门面地的房屋。2004年张凤英与他人结婚。王春英与张伙生因土地补偿款及上述房屋拆迁安置补偿问题发生争执，感情出现不和。2004年6月28日王春英向法院起诉离婚，要求依法准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。法院于2004年11月3日作出（2004年）永冷民一初字第497号民事判决，一、准许原告王春英与被告张伙生离婚；二、原告王春英应享受在凤凰园车站路安置小区靠王中青南侧16米*12米门面安置地的四分之一，即48平方米。判决发生法律效力后，张伙生对财产处理不服，向法院申请再审，法院依法追加张永鸿、张凤英为本案第三人，并于2005年12月6日作出（2005）永冷再初字第22号民事判决，撤销法院（2004）永冷民一初字第497号民事判决第二项。宣判后，王春英不服，向中院提出上诉，期间，被告将原告所有的32平方米土地强行建房（七层半），中院于2006年6月5日作出（2006）永中民再字第15号民事判决，维持冷水滩区人民法院作出的（2005）永冷再初字第22号民事判决。判决书发生法律效力后，王春英对财产处理仍不服，向中院申请再审，中院于2008年1月30日作出（2007）永中法民再终字第95号民事判决，一、撤销中院（2006）永中民再字第15号民事判决和冷水滩区人民法院（2005）永冷再初字第22号民事判决以及（2004）永冷民一初字第497号民事判决第二项；二、王春英应享受在凤凰园车站安置小区靠王中青南侧16米*12米门面安置地的六分之一，即（2004）永个建批字第48-4号用地批准书确认的安置地的六分之一，即32平方米，由王春英对应享有的32平方米土地份额，按拆迁协议负担费用。判决发生法律效力后，王春英于2008年6月26日依法向法院申请，被告至今未履行，法院执行局以本案是确权之诉，并非给付之诉，无法执行，要求原告另行提起诉讼。本案在审理过程中，2016年5月26日，原告向法院申请对位于永州市冷水滩区凤凰园车站安置小区靠王中青南侧16米*12米门面安置地的六分之一，即32平方米按出让地市场价格进行评估，2016年10月8日湖南永一资产评估有限公司作出湘永评报字（2016）第111号资产评估报告，该土地市场价值为256,000元。
一审法院认为，双方当事人争执的16米*12米靠王中青南侧的安置地，是政府依据有关规定，对原居住在被拆迁房屋内的人员按户给予的生活安置用地。张永鸿与永州市白竹路基础建设有限公司达成的《补偿协议》以及永州市白竹路基础建设有限公司出具的证明证实，车站路靠王中青南侧的16米*12米共计196平方米的安置地是按张永鸿和张伙生两户安置的，且每户平均分割每户享受82平方米安置地，多余的28平方米按460元/平方米七拆计算，故双方争执的16米*12米安置地应由张伙生和张永鸿两户共享，并非由房屋产权的登记人张永鸿独享。2005年张永鸿已在涉案安置用地上建房，无法将王春英享有的16米*12米靠王中青南侧的安置地的六分之一，即32平方米返还给王春英，现已通过评估机构对王春春英享受土地额按出让地的价值进行了评估，评估价值为256,000元，故应由安置土地的使用人张伙生、张永鸿、张凤英对王春英进行补偿。考虑到涉案门面土地系安置用地，房屋建成后由当事人自己使用，与出让地的房屋使用虽然没有区别，但不能交易，按评估价值80%进行补偿较妥，即204,800元。张永鸿于2005年2月25日向建设投资公司支付超出安置面积28平方米的购地款9987元，多余的28平方米门面土地应按两户计算，每户为14平方米，王春英应承担六分之一的费用，即（32平方米/9987元/6=1664.5元）1664.5元。王春英享受土地的份额，但未投资建房，故原告要求被告赔偿2008年6月10日起至今造成租金的损失47,500元，法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第七条、第十条之规定，判决：一、限被告张伙生、张永鸿、张凤英在判决生效后三日内支付原告王春英位于永州市冷水滩区凤凰园车站安置小区靠王中青南侧16米*12米门面安置地的六分之一（即32平方米）土地款204,800元；二、原告王春英承担支付超出安置面积28平方米的购地款1664.5元；三、一、二项相抵被告张伙生、张永鸿、张凤英支付原告王春英土地款203,135.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王春英的其它诉讼请求。本案受理费200元，由被告张伙生、张永鸿、张凤英负担。
二审期间，三上诉人向本院提交证据一份：管理规定、会议纪要、意见（复印件），拟证实安置地没有包含土地出让金，其价值应当要减出出让金部分即70%，超出部分有指导价。
王春英发表质证意见认为：1、不属于新证据，我们不予质证；2、证据都是复印件，不能证实其真实性；3、这些文件与本案没有关联。
结合双方当事人的举证、质证，本院对张伙生、张永鸿、张凤英二审提交的证据认证如下：上诉人提交的证据为复印件，无法确认证据的真实性，且该证据非一审不能提供的证据，故对三上诉人提交的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，经一审法院委托，由具有法定评估资质的湖南永一资产评估有限公司依法定程序作出湘永评报字（2016）第111号资产评估报告，经评估涉案土地价值256,000元。该评估报告经双方当事人质证，上诉人张伙生、张永鸿、张凤英对该鉴定意见真实性无异议，且未在法定期限内提出重新鉴定，即该鉴定意见可以作为认定事实的依据。故一审法院以湘永评报字（2016）第111号资产评估报告意见确认涉案土地价值并无不当，本院予以确认。一审法院考虑到涉案土地是安置地，因此在补偿的时候按照评估价80%计算价值，比较合理。上诉人提出“一审法院对本案争议的土地按出让地的价值进行评估，与事实不相符，显失公平”，无事实和法律依据，本院不予支持。
至于本案涉案土地的面积，已由法院的生效文书认定面积为32平方米，故一审法院以生效判决书作为认定面积的定案依据符合法律规定。
综上，张伙生、张永鸿、张凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张伙生、张永鸿、张凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。