广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初698号
原告项燕，女，1964年8月3日出生，汉族，住玉林市。
被告朱海，男，1976年2月29日出生，汉族，工作单位：玉林市国家税务局，住玉林（玉林市财政局旁边）。
委托代理人姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。
被告申平姣，女，1979年10月28日出生，汉族，系被告朱海的妻子，住玉林（玉林市财政局旁边）。
原告项燕与被告朱海、申平姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成由审判员何洪担任审判长，与人民陪审员罗业锡、梁庆参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告项燕、被告朱海及其委托代理人姚坚伟、被告申平姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项燕诉称，其与被告朱海是多年同事，均在玉林市国家税务局工作。2014年4月30日和2015年1月7日、3月6日，被告朱海均与其签订了《个人借款协议书》，三次向其借款各为200000元，合计600000元，每次借款其均是通过工商银行转账给被告朱海。该协议书约定，借款利息按每月2.5分计算，每个季度后10日前支付一次利息，其如需还款，必须提前10日告知被告。每次签订协议书后，其均如数将借款汇给被告朱海，而被告朱海亦按期向其支付借款利息至2015年6月12日，但自2015年7月份起，被告朱海再未按季度向其支付过利息。后经其多次向被告朱海催讨借款，但被告朱海均以各种借口，拒绝归还借款及利息，至今分文未还。被告朱海与被告申平姣是夫妻关系，该借款为夫妻存续期间所借，两被告的女儿朱某某在南宁市读书和生活，每逢周末、节假日两被告都一起到南宁陪女儿生活，一家三口人今年还到被告申平姣的老家湖北省荆州市过年，两被告一起去秋游烧烤，在微信朋友圈晒秀恩爱的相片，被告朱海还经常到玉林雅园小区被告申平姣的娘家吃住等等，故该债务属夫妻共同债务，应共同承担偿还借款本息义务。为保护其合法权益，请求法院依法判令：一、两被告共同归还借款本金人民币600000元及支付利息给原告（利息按每月2.5分计算，即每月利息为15000元，暂计至2016年2月止利息为120000元，以后利息计至还清全部借款本金之日止）；二、本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）由两被告负担。原告项燕对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告朱海的《居民身份证》复印件各一份，该证据欲证明被告朱海的诉讼主体资格；3、2014年4月30日和2015年1月7日、3月6日，被告朱海亲笔签名、捺指印的《个人借款协议书》复印件三份，工商银行的《个人业务凭证（填单）》复印件一份，工商银行的《汇款凭证》复印件二份，该证据欲证明被告向原告借款以及为归还借款的事实；4、2016年4月6日玉林市玉州区民政局婚姻登记处出具的《证明》复印件一份，该证据欲证明被告朱海与被告申平姣的婚姻关系情况。
被告朱海辩称：第一，其与原告双方不属于真正的借贷关系，属于委托投资关系，原告将投资款委托其投资，投资的去向与原告商量过，利润情况原告是知情的，投资的利润也就是原告诉称的利息，延续到2015年6月份。2015年7月，因为投资没有利润，所以没有所谓的利息给原告，当时双方就利润也就是利息问题达成一致意见，从2015年7月起不应计算利息；第二，其与原告双方是同一个单位的同事，该款属于投资关系，不属于夫妻共同债务，与申平姣无关。综上，请求人民法院依法作出判决。
被告朱海对其抗辩的事实在庭审中向法庭提供了《离婚证》复印件一份，该证据欲证明两被告已办理了离婚手续，现在已经不是夫妻关系的事实。
被告申平姣辩称：第一，其与被告朱海于2015年5月11日办理了离婚手续；第二，其不认识原告，从来也没有见过原告；第三，原告与被告朱海之间的借款合同，是他们双方之间协商的，未与其协商，其对该款的事宜从不知情，如果原告当时告知其，其肯定不同意被告朱海借这笔款，这笔款也没有用于家庭的开支，其和被告朱海都是有稳定的工作收入，家庭开支不需要依靠借款维持。综上，其认为该借款与其无关，其不应承担本案偿还原告借款的责任。
被告申平姣对其抗辩的事实在庭审中向法庭提供了《离婚证》和《离婚协议书》复印件各一份，该证据欲证明两被告已办理了离婚手续，现在已经不是夫妻关系的事实。
经过开庭举证、质证，被告朱海对原告在本院指定的举证期限内提供的证据1-2的真实性和该证据欲证明的内容没有异议；对证据3-4的真实性没有异议，但对该证据欲证明的内容有异议，认为证据3的《个人借款协议书》签字、捺指印是其本人所为，转账凭证属实，但是不能反映出双方之间存在借款关系，按照协议书内容来说，该协议必须有双方当事人共同签字，但是三份协议书恰好只能证明其收到原告投资款的情况，就约定的利息而言，利息实际只是投资固定利润的回收，利润是根据投资的收益来计算的，不能反映是真实的借款利息。对证据4，认为其与被告申平姣已于2015年5月11日已经办理了离婚手续，2016年4月6日原告出具玉林市玉州区民政局婚姻登记处的《证明》，不能反映出具这份证据当时的婚姻情况，不能证明其与被告申平姣现在是夫妻关系。
被告申平姣对原告在本院指定的举证期限内提供的证据2的真实性和该证据欲证明的内容没有异议；对证据1，认为其无法确认，有法庭依法认定；对证据3，认为其不知情，对证据4，其与被告朱海已经办理了离婚手续，不能证明其与被告朱海现在是夫妻关系。
原告对被告朱海在庭审中向法庭提供的《离婚证》的真实性和该证据欲证明的内容没有异议，但其认为本案两被告是在2015年5月11日办理的离婚手续，该借款为夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还借款本息的义务。
被告申平姣对被告朱海在庭审中向法庭提供的《离婚证》的真实性和该证据欲证明的内容没有异议。
原告对被告申平姣在庭审中向法庭提供的《离婚证》和《离婚协议书》的真实性和该证据欲证明的内容没有异议，但其认为本案讼争的标的为夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还借款本息的义务。
被告朱海对被告申平姣在庭审中向法庭提供的《离婚证》和《离婚协议书》的真实性和该证据欲证明的内容没有异议。
本院结合原告、被告朱海、申平姣的举证和质证意见，以及庭审中查明的事实，认证如下：对原告提供的证据1-2，即原告和被告朱海的《居民身份证》，因该证据欲证明原告诉讼主体资格，本院予以确认，并作为本案定案的依据；对原告提供的证据3-4即《个人借款协议书》、工商银行的《个人业务凭证（填单）》、工商银行的《汇款凭证》、玉林市玉州区民政局婚姻登记处出具的《证明》，因该证据是证明被告朱海向原告借款，以及被告原系夫妻关系的事实，与本案具有真实性、关联性和合法性，本院对该证据予以确认，并作为本案定案的依据；对被告朱海提供的《离婚证》，因该证据能够证明两被告离婚时间，本院对该证据予以确认，并作为本案定案的依据；对被告申平姣提供的《离婚证》，因该证据在证明两被告离婚时间，本院对该证据予以确认，并作为本案定案的依据；对被告申平姣提供的《离婚协议书》，因该证据涉及两被告离婚时，双方所作的债权债务和财产分割，有损第三人权益，有悖于法律法规，本院对该证据的债权债务和财产分割不予以确认。综合原告的陈述意见和两被告的抗辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告项燕与被告朱海是同事关系，相互认识已有十几年时间，均在玉林市国家税务局工作。被告朱海急需资金使用，分别于2014年4月30日和2015年1月7日、3月6日，三次与原告签订了《个人借款协议书》。三份协议书的内容，除借款日期不同之外，其余的借款本金200000元，借款利息计算和利息支付时间，还款告知时间均一样。协议书签订之后，原告通过其在中国工商银行股份有限公司开设的银行卡（卡号：95×××96），在玉林市清宁路支行于2014年4月30日和2015年1月7日各汇款200000元到被告朱海在中国工商银行股份有限公司开设的银行卡（卡号：95×××96）内；2015年3月6日，原告又以同一的方式方法，在中国工商银行股份有限公司玉林市中药材支行汇款200000元到被告朱海的银行卡上。三次汇款合计600000元。该协议书约定，借款利息按每月2.5分计算，每个季度后10日前支付一次利息，其如需还款，必须提前10日告知被告。原告每次收到被告朱海签名、捺指印的《个人借款协议书》后，均如数将借款本金支付给被告朱海，而被告朱海亦向原告支付了部分借款利息，其中：2014年4月30日的借款，在2015年5月11日已支付借款利息至2015年4月30日止；对2015年1月7日的借款，在2015年4月2日已支付借款利息至2015年4月7日止；对2015年3月6日的借款，在2015年6月12日已支付借款利息至2015年6月6日止。之后，被告朱海再未按季度向原告支付过利息。后经原告多次向被告朱海催讨，但被告朱海均以各种借口，拒绝归还借款及利息，至今分文未还给原告。为此，原告遂向本院起诉，要求依法及时处理。另查明，被告朱海与被告申平姣原为夫妻关系，2003年4月28日，在玉林市玉州区民政局办理了结婚登记手续；2015年5月11日，在玉林市玉州区民政局办理了离婚登记手续。被告朱海向原告借款均在两被告离婚之前，即夫妻存续期间所借。两被告的女儿朱某某在南宁市读书和生活，每逢周末、节假日两被告都一起到南宁陪伴女儿一起生活，今年春节两被告还一家三口在被告申平姣的老家湖北省荆州市过年，两被告一起去秋游烧烤，在微信朋友圈晒秀恩爱的相片，被告朱海还经常到玉林雅园小区被告申平姣的娘家吃住等等。被告朱海抗辩该借款是其与原告共同投资款，属于委托投资关系，不属于真正的借贷关系，未能提供证据佐证，原告对此已予以否认。
该案在审理过程中，经本院支持调解，因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议。
根据原告项燕的陈述意见和两被告的抗辩意见，以及本案的证据进行分析，本案的争议焦点是：1、被告朱海应否归还借款本金600000元给原告项燕？2、被告朱海是否应当支付逾期还款利息给原告项燕？利息如何计算？3、被告申平姣对被告朱海归还原告项燕的借款本息是否承担共同偿还责任？
综合原告项燕的陈述意见和两被告的抗辩意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
一、关于被告朱海应否归还借款本金600000元给原告项燕的问题。
本院认为，本案原告项燕和被告朱海之间的借贷关系是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。根据我国《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告与被告朱海之间的借贷关系成立，依法应予保护。本案事实清楚、证据充分，原告主张被告朱海归还借款本金600000元，理由成立，且有被告朱海亲笔签名和捺指印的三份《个人贷款协议书》，以及工商银行的三份汇款《凭证》给原告收执为凭，故本院对原告的主张，依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告朱海抗辩讼争的标的是原告委托其投资，双方之间的关系属于委托投资关系，不属于真正的借贷关系，但未能提供证据佐证，原告对此已予以否认，故被告朱海对其抗辩应的举证不利的后果。因此，本院对被告朱海的抗辩，依法不予支持。二、关于被告朱海是否应当支付逾期还款利息给原告项燕，以及利息如何计算的问题。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在被告朱海亲笔签名和捺指印给原告收执的三份《个人贷款协议书》中，双方约定的月利息按2.5分计算（即年利率为30%），已经超过司法解释规定的年利率24%。原告现主张被告朱海按照双方约定月利率30%计算利息，不符合司法解释的规定，故对原告主张的利息计算超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。由于被告朱海对2014年4月30日的借款，已支付借款利息至2015年4月30日止；对2015年1月7日的借款，已支付借款利息至2015年4月7日止；对2015年3月6日的借款，已支付借款利息至2015年6月6日止。因此，本案的三笔借款利息计算方式如下：2014年4月30日的借款，以借款本金200000元为基数，自2015年5月1日起至还清借款本金之日止；2015年1月7日的借款，以借款本金200000元为基数，自2015年4月8日起至还清借款本金之日止；2015年3月6日的借款，以借款本金200000元为基数，自2015年6月7日起至还清借款本金之日止。三笔借款的利息均按年利率24%计算。三、关于被告申平姣对被告朱海归还原告项燕的借款本息是否承担共同偿还责任问题。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱海与被告申平姣原系夫妻关系，2003年4月28日，在玉林市玉州区民政局办理了结婚登记手续；2015年5月11日，在玉林市玉州区民政局办理了离婚登记手续。被告朱海向原告项燕借款是在其夫妻关系存续期间所借。目前，被告朱海与被告申平姣虽然到民政部门办理了离婚手续，但是，被告朱海与被告申平姣之间经常往来，每逢周末、节假日两被告经常一起到南宁陪伴女儿一起生活，在今年春节期间两被告还与女儿一家三口到被告申平姣的老家湖北省荆州市过年，两被告一起去秋游烧烤，在微信朋友圈晒秀恩爱的相片，被告朱海还经常到玉林雅园小区被告申平姣的娘家吃住等等，被告申平姣对此亦无异议。由于本案讼争的标的为两被告夫妻关系存续期间所借，没有证据证实该借款是被告朱海的个人行为，为其个人债务，因此，被告申平姣对被告朱海归还原告的借款本金600000元及支付逾期还款的借款利息承担共同偿还责任。原告主张被告申平姣对被告朱海归还其的借款本息承担共同偿还责任，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱海返还借款本金600000元给原告项燕；
二、被告朱海支付借款利息给原告项燕（利息计算：2014年4月30日的借款，以借款本金200000元为基数，自2015年5月1日起；2015年1月7日的借款，以借款本金200000元为基数，自2015年4月8日起；2015年3月6日的借款，以借款本金200000元为基数，自2015年6月7日起。三笔借款的利息均按年利率24%计算，每季度支付一次借款利息，直至还清借款本金之日止）；
三、被告申平姣对被告朱海返还原告项燕的借款本息承担共同返还责任。
本案受理费11000元，财产保全费4120元，公告费350元，合计为15470元，由原告被告朱海、申平姣共同负担（该款原告项燕已预交，被告朱海、申平姣在支付上述款项时一并支付给原告项燕）。
上述一至三项判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11000元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吕玉凤