新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民二初字第46号
原告奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区。
负责人张明敏，该支行行长。
委托代理人丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人尹宗君，奎屯国民村镇银行有限责任公司业务发展部主任。
被告李春玲，女，汉族，1972年2月13日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告刘新，男，汉族，1964年7月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告李志刚，男，汉族，1974年3月25日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告务圣杰，男，汉族，1976年4月28日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行（以下简称村镇银行车排子支行）与被告李春玲、刘新、李志刚、务圣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员张宝江进行独任审理。2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告村镇银行车排子支行的委托代理人丁新民、尹宗君，被告李春玲、刘新、务圣杰到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告村镇银行车排子支行诉称：2014年8月27日，被告李春玲、刘新、李志刚因养殖需要与原告签订一份联保借款合同，双方约定由原告给被告李春玲贷款450000元，期限为2014年8月27日至2015年8月17日，被告刘新、李志刚、务圣杰为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约提供了借款，现还款期限已过，四被告未偿还借款。故原告诉至法院，要求四被告连带偿还借款450000元、赔偿利息损失36000元（450000元×5‰×12个月（2014年8月27日至2015年8月17日）＋450000元×5‰×1.5倍×5个月（2015年8月28日至2016年1月））及律师代理费28000元，合计514000元。诉讼费由被告承担。
原告针对诉称的事实提供如下证据：1、奎屯国民村镇银行联保借款合同1份（复印件，与原件核对无异议）。2、保证书1份（复印件，与原件核对无异议）。3、借款借据及对私贷款出账通知书各1份（复印件，与原件核对无异议）4、新疆增值税普通发票1份（复印件，与原件核对无异议）。
被告李春玲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其并不知道被告务圣杰给其提供担保一事，故不予认可。其向原告借款时，原告告知其是无息或贴息借款，现原告又声称是低息借款，但在借款时原告未书面告知被告，因此被告不知低息借款的情况，也未见过借款合同，故原告给被告发放贷款时，借款合同就是无效的。对于向原告借款450000元的事实予以认可并愿意偿还，对于原告主张的利息、律师代理费及诉讼费不应由其承担。
被告李春玲针对辩称的事实未提供证据。
被告刘新未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对于被告李春玲借款450000元及原告因诉讼产生律师代理费28000元的事实无异议，对于原告主张的利息不予认可。对于被告李春玲的借款其不应承担连带责任。
被告刘新针对辩称的事实未提供证据。
被告李志刚既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告务圣杰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，在借款人有能力偿还借款的情况下应由借款人偿还，而不应将其作为被告起诉。其没有介绍被告李春玲向原告借款，其在保证书上签名只是起证明作用，其并不知在保证书上签名的法律后果，故其没有给被告提供担保，不应承担连带责任。请求法院驳回原告对被告务圣杰的诉讼请求。
被告务圣杰针对辩称的事实未提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，被告务圣杰给原告村镇银行车排子支行出具保证书一份，内容为李春玲经务圣杰介绍在原告处办理贷款450000元整，借款期限一年。务圣杰自愿对以上借款本息和相关费用承担连带保证责任，直至贷款本息全额结清。在借款人名单表中标明了借款人李春玲的姓名、身份证号码及借款金额450000元。在该保证书下方务圣杰签名并注明身份证号码。
2014年8月27日，被告李春玲因发展养殖业需要资金，与被告刘新、李志刚组成联户担保，即任一借款人向原告借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任，三被告与原告村镇银行车排子支行签订联保借款合同一份，双方约定：被告李春玲向原告村镇银行车排子支行贷款450000元，被告刘新、李志刚为保证人，共同承担连带保证责任；借款期限为2014年8月28日至2015年8月17日；利息按月利率5‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。该合同保证条款约定，保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期限内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围，其中贷款人实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。同年8月28日，原告按照合同约定给被告李春玲发放了贷款。到期后，被告未返还借款450000元，由此产生利息损失36000元。原告为实现债权提起诉讼支付律师代理费28000元。
上述事实有原告的陈述，被告的辩解及原告提供的证据：1、奎屯国民村镇银行联保借款合同1份（复印件，与原件核对无异议），用以证实被告联保借款，应当承担连带偿还责任的事实。被告李春玲的质证意见是：对于借款450000元的事实无异议，但其未给他人联保。被告刘新的质证意见是：其在签名栏签名时并没有联保借款合同，故对该证据不予认可。被告务圣杰的质证意见是：其未在该联保借款合同上签字，故对该证据无异议。本院的认证意见是：该证据能够证实被告李春玲向原告借款450000元，被告刘新、李志刚提供连带保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
2、保证书1份（复印件，与原件核对无异议），用以证实被告务圣杰对被告李春玲的借款承担连带责任的事实。被告李春玲的质证意见是：其不知道务圣杰担保一事，故无法确认该证据的真实性、合法性、关联性。被告刘新的质证意见是：其不清楚务圣杰担保一事，与其无关联性。被告务圣杰的质证意见是：保证书上的签名是其所签，但签名时并无手写的内容，且其签名只是起到证明作用，其并不知签名的后果。本院的认证意见是：该证据能够证实被告务圣杰为被告李春玲借款450000元的本息及相关费用承担连带保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
3、借款借据及对私贷款出账通知书各1份（复印件，与原件核对无异议），用以证实原告将借款450000元转到被告李春玲银行卡上的事实。被告李春玲、刘新、务圣杰对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
4、新疆增值税普通发票1份（复印件，与原件核对无异议），用以证实原告因诉讼产生代理费28000元的事实。被告李春玲、刘新、务圣杰对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春玲与原告村镇银行车排子支行签订联保借款合同并实际取得借款，双方形成借款合同关系，被告李春玲理应向原告村镇银行车排子支行返还借款450000元及利息36000元。被告李春玲未按联保借款合同的约定返还借款，构成违约，应赔偿原告村镇银行车排子支行因诉讼产生的律师代理费28000元。
被告刘新、李志刚与被告李春玲在与原告村镇银行车排子支行签订的联保借款合同中约定，被告李春玲、刘新、李志刚共同组成联户担保，互为保证人，对被告李春玲的债务承担连带保证责任。故被告刘新、李志刚应对被告李春玲所欠原告村镇银行车排子支行贷款450000元及利息36000元承担连带清偿责任，并应当按照联保借款合同保证范围的约定，对原告村镇银行车排子支行实现债权所产生的律师代理费损失承担赔偿责任。被告刘新辩解对于被告李春玲借款本息不承担连带保证责任以及对原告的诉讼损失不承担赔偿责任的理由，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。
被告务圣杰自愿对被告李春玲借款本息及相关费用承担连带保证责任，故应当对被告李春玲借款本息承担连带清偿责任，并应承担被告李春玲因违约造成原告律师代理费损失的赔偿责任。被告务圣杰辩称其没有给被告李春玲提供担保，不应承担连带责任。被告务圣杰系完全民事行为能力人，应当知道其在保证书上签名的法律后果。其辩解意见与庭审查明的事实不符，也与法律规定相悖，对其辩解意见，本院不予采纳。
庭审中，被告李春玲辩解原告曾给其告知发放的是无息或贴息贷款，故其与原告签订的借款合同是无效的。贴息贷款资金属于政府专项资金拨款，应当履行相应的审批程序和流程。原告与被告李春玲签订的联保借款合同中未注明贴息贷款或加盖贴息贷款专用章，也无贴息或无息贷款的约定，且被告李春玲也未提供证据证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。
被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春玲于本判决生效后十日内一次性返还原告奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行借款450000元及利息36000元，赔偿律师代理费28000元，合计514000元。
二、被告刘新、李志刚、务圣杰对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由被告李春玲、刘新、李志刚、务圣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张宝江
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 宁