wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1431号
原告：任智慧，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：王卜玲，女，汉族，农民,住保定市徐水区。
原告任智慧与被告王卜玲不当得利纠纷一案，本案于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智慧的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王卜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任智慧向本院提出诉讼请求：要求被告王卜玲返还医疗费11335元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月13日至实际返还之日）。事实和理由：2016年11月21日7时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号微型普通客车，沿省333道由东向西行驶至保定市××水区南张丰村路段时，与由北向南驾驶电动自行车横过公路的被告碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。经保定市××水区公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。冀Ｆ×××××号微型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和第三者责任险。被告治疗期间，原告为被告垫付医疗费和交通费共计37783.11元。被告出院后，原告要求被告返还其应当自己承担的部分医疗费，被告拒不返还。原告认为，被告负此次交通事故的次要责任，对超出交强险赔偿限额的部分损失应当承担30%责任。被告无合法根据，拒不返还其应当承担的医疗费，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
王卜玲辩称，原告的机动车撞了被告的非机动车，原告主动垫付的医疗费，还答应给被告后期治疗费用。原告应该垫付医药费，被告不应承担30%的责任。被告到现在尚未拿到保险公司给付的案款，不应该支付原告利息。被告就机动车交通事故责任纠纷起诉时，原告应当负担的620元诉讼费用被告已经垫付。事故造成被告的电动车、手机、衣服损坏，被告没有得到赔偿。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
1.2016年11月21日7时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号微型普通客车，沿省333道由东向西行驶至保定市××水区南张丰村路段时，与由北向南驾驶电动自行车横过公路的被告碰撞肇事，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。经保定市××水区公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。被告受伤后，在保定市××水区妇幼保健院住院治疗1天，次日转入河北大学附属医院住院治疗，住院21天，于2016年12月13日出院，原告为被告垫付医疗费共计37783.11元。
2.2017年3月27日，被告向本院提起诉讼，要求原告及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿损失。本院于2017年6月26日作出（2017）冀0609民初687号民事判决，认为此次事故给王卜玲造成的损失,应首先由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任,超出部分由责任方按事故责任承担,任智慧负事故主要责任,以承担70%责任为宜。任智慧为王卜玲垫付的医疗费37783.11元，王卜玲未主张,未作处理，判决王卜玲的各项损失57506.44元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告41283.64元，王卜玲的剩余损失6222.80元，应由任智慧承担70%即4355.96元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿王卜玲。该判决现已发生法律效力。
诉讼过程中,原告申请对（2017）冀0609民初687号民事判决中中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿被告的案款11335元采取保全措施。本院于2017年8月1日作出（2017）冀0609民初1431号民事裁定，扣留（2017）冀0609民初687号案件中中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿被告的案款11335元，期限一年。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。交通事故发生后，原、被告间的机动车交通事故责任纠纷一案本院已审理终结，判决已经发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额已不足以赔偿给被告造成的损失，超出部分由责任方按事故责任承担，任智慧负事故主要责任,承担70%的比例。原告任智慧给被告王卜玲垫付的医疗费，按照责任比例被告应自行承担11335元。被告取得该部分垫付款,没有合法根据,给原告造成了损失,应当予以返还。在机动车交通事故责任纠纷一案中对原告给被告垫付的款项未作处理,原告可以另行主张权利。原告要求被告返还垫付款11335元的诉讼请求，本院予以支持。因（2017）冀0609民初687号民事判决生效前双方的权利义务尚不明确，且被告应得的赔偿款尚未得到,原告主张自2016年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该部分垫付款的利息，本院不予支持。被告在（2017）冀0609民初687号案件中预交的应由原告负担的案件受理费620元，已经做出处理，本案不再涉及。被告称原告答应给其后期治疗费用以及事故造成被告的电动车、手机、衣服损坏，证据不足，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告王卜玲于本判决生效之日起十日内返还原告任智慧垫付的医疗费11335元。
二、驳回原告任智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由王卜玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年九月十八日
书记员 耿胜意
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民特字第2号
申请人：王成鹏。
申请人王成鹏申请宣告邱伟琴为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：邱伟琴。
代理人：邱兴友，系被申请人父亲。本院于2015年6月25日、2015年7月16日分别与邱兴友、邱积林（邱伟琴之兄）联系，两人均不愿担任邱伟琴在本案中的诉讼代理人，故本院指定由邱伟琴父亲邱兴友担任其在本案中的诉讼代理人。
申请人述称：被申请人邱伟琴原系夫妻关系，2012年7月24日双方协议离婚并签订《离婚协议书》，约定坐落于递铺镇灵芝西路1幢323室（储）商品房归申请人所有。2014年6月24日，被申请人在安吉县人民医院就诊时不听护士劝阻并用拳头殴打护士致一人轻微伤，次日在公安机关接受询问时有沉默不语，并有撞墙及躺地上等异常行为。邱伟琴家人遂送其至湖州市第三人民医院精神科住院治疗。安吉县公安局递铺派出所委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对邱伟琴涉案时的精神状态以及是否具有受罚能力进行鉴定，经鉴定，邱伟琴患有双相障碍，涉案时处于躁狂发作，无受罚能力。现申请人还清了房屋贷款，多次要求被申请人协助办理房地产过户手续，但被申请人一直拒不履行。2014年7月23日，申请人就该纠纷起诉至安吉县人民法院，现因被申请人精神状态无法参与庭审，邱兴友作为其父亲，可以被指定为其监护人。故申请人作为利害关系人申请宣告邱伟琴为限制民事行为能力人并要求本院指定邱兴友为其监护人。
据湖州市第三人民医院司法鉴定所（2014）精鉴字第306号鉴定意见书所载：被申请人邱伟琴符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》有关双相障碍（躁狂发作）的诊断标准。2015年6月25日，本院至邱伟琴户籍所在地安吉县鄣吴镇玉华村村委会就其身体及精神状况了解情况，据邱伟琴父亲邱兴友陈述邱伟琴现仍处于治疗中，精神状况并未好转，对自身行为难以辨识，经常殴打他人。2015年7月15日，本院至湖州市第三人民医院了解邱伟琴病情，据查，邱伟琴已因发病多次入院，现再次发病仍处于治疗过程中。综上，据鉴定报告的鉴定结论结合被申请人邱伟琴目前的状态，其确实属于限制民事行为能力人。至于申请人提出要求本院指定邱兴友为监护人，本院认为被申请人配偶、父母、子女或其他近亲属及愿意承担监护责任的关系密切的其他亲属、朋友就担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决，现申请人未经该指定程序径行要求本院指定，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告邱伟琴为限制民事行为能力人。
二、驳回申请人王成鹏的其他申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 顾 秀
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第476号
罪犯林侯兴。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2015年7月20日作出（2015）浙温刑终字第1046号刑事裁定，以被告人林侯兴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林侯兴在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林侯兴能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林侯兴减去有期徒刑十二日（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李熙熙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第993号
原告刘宜诚，大唐国际张家口发电厂退休工人。
委托代理人雷秀莲（原告之妻)，大唐国际张家口发电厂退休工人。
被告段雁峰。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告张家口市春光房产经纪有限公司，住所地张家口市宣化区一中体育馆12号底商。
法定代表人张星云，张家口市春光房产经纪有限公司总经理。
原告刘宜诚诉被告段雁峰、张家口市春光房产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员宋凯阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜诚及委托代理人雷秀莲，被告段雁峰的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。被告张家口市春光房产经纪有限公司（以下简称春光房产）经合法传唤未到庭参加诉讼，于庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告刘宜诚诉称，原告于2015年4月18日与二被告签订购买宣化区时代广场1508号房屋一套，签合同时，春光房产未向原告出示该房屋房主的购房合同，在原告的要求下，一周后，春光房产通知原告来看原合同，发现原合同持有人为陈玉敏，与春光房产所签合同中出卖人不相符，原告对该房屋产生怀疑，随后，原告到市住建局进行查询，为确保自身权益得到保障，提出与春光房产签订补充协议，于2015年5月4日将补充协议发至春光房产邮箱，经双方协商后，5月5日乙方将修改后的协议发给春光房产，征求意见进行确认，春光房产法人张星云对二稿协议将春光房产列为甲方不满，不同意补充协议，之后原告多次联系春光房产，张星云拒接电话，协商无果，无法继续执行购房合同，请求法院：1、裁定购房合同无效；2、退回乙方所交定金10000元；3、由被告承担诉讼费用，及为购房所发生的交通费、律师费等费用共计1000元。
被告段雁峰辩称，我是合同中房屋的实际所有人，委托第二被告春光房产，为我待售房屋，2015年5月18日签订了代理合同，房屋产权人是陈玉敏，我与陈玉敏是朋友关系，当时购房时因未带身份证所以将房屋落到陈玉敏的名下，陈玉敏可以当庭作证，并出具授权委托书，根据合同法第52条和有关司法解释的规定，原告的请求没有法律支持，原告缴纳的10000元定金由第二被告保管，没有在我手中，故定金不应退还，不同意承担诉讼费和其他费用，请求驳回原告诉讼请求。如果原告还有购买房屋的意向，我可以配合原告完成变更产权手续。
被告春光房产辩称，1、我公司作为中介机构，已经履行了应尽的责任义务，房源真实有效，此工程为宣化区委重点工程，此项目售楼中心2012年开始一直面向市场销售。因属期房，产权转移以买卖双方去开发商财务更名为准（我公司也已落实此套房源全款付清，可以更名）。在此基础上，我公司协助买卖双方协商合同条款并签订完成买卖合同，交付定金，起到中介桥梁的作用。2、宣化区时代广场1508号房屋实际产权人是段雁峰，购房合同临时登记在陈玉敏名下，并不影响房屋的出售和过户更名，该情况之前已告知刘宜诚。3、刘宜诚签订合同前去售楼中心核实过该房源，签订合同同时他对该房产情况已充分了解并无异议（此项合同上有）。我公司也明确告知此房为期房，交工日期以开发商实际交房为准。所以我们认为买卖合同是双方真实意愿的表达、合法有效，相信法庭会公平裁定。4、刘宜诚签订合同后想退房又不想承担违约责任，于是开始找各种理由拖延交易日期。我们经过多次协调，并派人与段雁峰、刘宜诚再次去售楼中心当面核实该房源真实性并确定更名事宜无误，约定期限过后刘宜诚仍不履行合同。按照合同约定，刘宜诚已单方违约，我公司按照合同约定进行单方解约处理。5、违约后，刘宜诚不仅不履行违约责任，还三番五次发来条款极不合理也不合法的补充合同，对此我公司无法接受。6、在此买卖过程中，我公司从未收取过刘宜诚1分服务费（合同约定由卖方支付，但如遇违约应由违约方支付，现刘宜诚单方违约应该支付我公司居间服务费6000元，刘宜诚至今未支付）。
经审理查明，原告刘宜诚与被告段雁峰在被告春光房产中介联系下，于2015年4月18日签订了房屋买卖合同，该合同约定，买受人（乙方）刘宜诚购买出卖人（甲方）段雁峰坐落于宣化区牌楼西街时代广场小区1号楼1单元1508室，合同中约定了房屋单价、付款方式、双方责任义务和违约责任等内容。签订合同后，原告发现该合同房屋的产权人为陈玉敏，与所签合同中出卖人段雁峰不相符，原告为确保自身权益得到保障，提出由春光房产承担该合同房屋保证责任，春光房产不同意承担保证责任遂引起纠纷。另查明，被告段雁峰与该合同房屋产权人陈玉敏是朋友关系，段雁峰于2013年7月28日购房时未带身份证，将房屋产权写到了陈玉敏名下，陈玉敏还出具了2014年4月10日签订的授权段雁峰代办该房屋的全程事宜的授权书，该房产属于段雁峰实际所有并拥有该房产的处分权利。
以上事实，由原被告陈述、答辩，原告与二被告4月18日签订合同复印件一份、张家口华凯创业房地产开发有限公司出具1508房产持有人证明，原告刘宜诚两次提交的补充协议原件，宣化区时代广场房屋买卖合同复印件一份、陈玉敏交纳购房款的收据复印件、陈玉敏授权委托书一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘宜诚与被告段雁峰,在被告春光房产中介联系下,签订了房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，未违反法律规定，合同各方均应遵照履行。在该合同签订过程中，春光房产已经履行了应尽的责任义务，故在本案中作为被告是不适格的。原告请求确认合同无效，主张退回所交定金10000元及为购房所发生的交通费、律师费等费用共计1000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宜诚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 宋凯阳
二〇一五年九月六日
书记员 王 斐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1897号
申请执行人徐亚娟
被执行人俞永芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2020号，依法向被执行人俞永芬发出执行通知书，责令被执行人俞永芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞永芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞永芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1897号申请执行人徐亚娟被执行人朱银梅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2020号，依法向被执行人朱银梅发出执行通知书，责令被执行人朱银梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱银梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱银梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十一月十六日书记员  童 憬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终781号
上诉人（原审被告）：武汉隆福康农业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区流芳街湖口村佳源花都二期B3幢1单元604号。
法定代表人：曹永胜。
被上诉人（原审原告）：武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村。
法定代表人：王武元。
上诉人武汉隆福康农业发展有限公司因与被上诉人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1082号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉隆福康农业发展有限公司的上诉理由与请求：本案为一般债务纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司未提交答辩意见。
经审查：2013年9月16日和30日，武汉隆福康农业发展有限公司（甲方）与武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司（原名称武汉市富泰天乐农业设施配件厂、乙方）分别签订《钢架大棚施工合同》和《钢架大棚施工补充协议》各一份，约定甲方将位于蔡甸区张湾街华英村的钢架大棚制造安装任务交由乙方实施。2016年7月12日，武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，请求法院判令武汉隆福康农业发展有限公司向其支付欠款567，497元。武汉隆福康农业发展有限公司提出管辖异议后，武汉市蔡甸区人民法院以（2016）鄂0114民初1082号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中，双方诉争的建设工程所在地位于武汉市蔡甸区张湾街华英村，故武汉市蔡甸区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉隆福康农业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一六年十月二十五日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终781号
上诉人（原审被告）：武汉隆福康农业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区流芳街湖口村佳源花都二期B3幢1单元604号。
法定代表人：曹永胜。
被上诉人（原审原告）：武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村。
法定代表人：王武元。
上诉人武汉隆福康农业发展有限公司因与被上诉人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1082号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉隆福康农业发展有限公司的上诉理由与请求：本案为一般债务纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司未提交答辩意见。
经审查：2013年9月16日和30日，武汉隆福康农业发展有限公司（甲方）与武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司（原名称武汉市富泰天乐农业设施配件厂、乙方）分别签订《钢架大棚施工合同》和《钢架大棚施工补充协议》各一份，约定甲方将位于蔡甸区张湾街华英村的钢架大棚制造安装任务交由乙方实施。2016年7月12日，武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，请求法院判令武汉隆福康农业发展有限公司向其支付欠款567,497元。武汉隆福康农业发展有限公司提出管辖异议后，武汉市蔡甸区人民法院以（2016）鄂0114民初1082号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中，双方诉争的建设工程所在地位于武汉市蔡甸区张湾街华英村，故武汉市蔡甸区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉隆福康农业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一六年十月二十五日
书记员（兼） 何娅
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初376号
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行。
负责人：袁相杰，行长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告黄萍。
委托代理人周欢，江西国风律师事务所律师。
被告闵云山。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告共青城青年创新投资有限公司。
法定代表人：陈威。
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告黄萍、闵云山、共青城青年创新投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡静、被告黄萍委托代理人周欢、闵云山委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告共青城青年创新投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉称，2015年3月25日，被告黄萍与原告签订借款合同，向原告贷款225万元，期限1年。被告闵云山、被告共青城青年创新投资有限公司分别与原告签订最高额保证合同、最高额抵押合同，为该笔借款提供担保。借款到期后，原告经多次向被告催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告黄萍立即返还原告借款本金225万元及利息（2016年3月27日至款清之日止的利息按月息11.05‰计付）、律师代理费20，000元和诉讼费；二、被告闵云山对第一项请求承担连带支付责任；三、被告共青城青年创新投资有限公司在抵押担保责任范围内承担连带支付责任；四、确认原告对被告共青城青年创新投资有限公司提供的抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
被告黄萍辩称，借款及利息均属实，但罚息过高，请求法院予以核减。
被告闵云山辩称，保证属实，但被告黄萍系借款人，且其有能力偿还借款，所以该笔借款应由被告黄萍偿还。原告主张的罚息过高，请求法院核减。
被告共青城青年创新投资有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告黄萍签订了一份《个人借款合同》，约定（主要条款）：被告黄萍向原告借款225万元；借期自2015年3月25日起至2018年3月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买摄影器材及配件；借款利率为年利率10.2%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收30%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。同日，原告与被告闵云山签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告闵云山为被告黄萍在2015年3月25日至2018年3月24日内发生的最高额贷款337万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用。原告与被告共青城青年创新投资有限公司签订了两份《最高额抵押合同》，约定被告共青城青年创新投资有限公司以其名下的位于共青城工业新区南纬二路以北、环宇高压线以东（办公楼、厂房）证号分别为九房权证共字第××号、九房权证共字第××号房产及共国用（2010）第010-01号土地为被告黄萍借款最高发生额225万元进行抵押，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、等实现债权的所有费用，并依法办理了抵押登记手续。2015年3月26日，原告向被告黄萍发放贷款225万元，双方在借款凭证上约定：借款执行年利率10.2%，借期自2015年3月25日至2016年3月24日止。后被告黄萍仅按月支付利息至2016年3月26日，借款本金未按期偿还，原告遂诉至本院，要求依法判处。
另查，原告因本案诉讼花去律师代理费19，998元。
上述事实，有原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行和被告黄萍、闵云山的当庭陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、《委托代理协议》及代理费发票、转账凭证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据借款凭证上约定，被告黄萍应在2015年3月24日前向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿还借款本金，但被告黄萍未按约定履行还款义务，构成违约，原告因此要求被告履行还本付息义务及支付律师代理费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告闵云山与原告签订《最高额保证合同》，故其应对上述款项承担连带保证责任。被告共青城青年创新投资有限公司以其相应的房产及土地为上述款项提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告要求对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告可就抵押物拍卖或变卖价款在最高额抵押范围内优先受偿，抵押权优先受偿的范围应以登记所示为限。被告共青城青年创新投资有限公司及被告闵云山分别在履行抵押担保责任、保证责任义务后，均依法对被告黄萍享有追偿权。被告黄萍、闵云山辩称双方约定罚息过高要求予以核减，因该罚息系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应恪守，故对二被告上述辩称意见不予支持。被告共青城青年创新投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条第二项、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄萍在本判决生效后十日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿付借款本金225万元及逾期利息（按年利率13.26%计付自2016年3月27日起至款清之日止）、律师代理费19，998元。
二、被告闵云山对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行有权对被告共青城青年创新投资有限公司位于共青城工业新区南纬二路以北、环宇高压线以东的证号为九房权证共字第××号、第××号房产及共国用（2010）第010-01号土地拍卖、变卖价款以最高抵押额225万元为限优先受偿。
四、被告闵云山、共青城青年创新投资有限公司在履行了连带责任保证或抵押担保责任后，有权向被告黄萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，040元减半收取12，520元、财产保全费5，000元，合计17，520元，由被告黄萍、闵云山、共青城青年创新投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年八月五日
书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初376号之一
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：江西省共青城市南湖大道胜利广场中央公馆商住楼。
负责人：袁相杰，行长。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告黄萍。
被告闵云山。
被告共青城青年创新投资有限公司，住所地：江西省共青城市工业新区南纬二路以北环宇高压线以东。
法定代表人：陈威。
本院受理原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告黄萍、闵云山、共青城青年创新投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告闵云山在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告闵云山的住所地在江西省奉新县干洲垦殖场闵家分场洲上组25-2号，根据原告就被告原则，故请求将本案移送江西省奉新县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。讼争的以原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行为贷款人（债权人、抵押权人）而分别与借款人、保证人、抵押人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等主、从合同一致选择了原告住所地人民法院作为管辖法院，上述合同约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。因原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行住所地在共青城市，故本院对本案享有管辖权，被告闵云山所提管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告闵云山对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初376号原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：共青城市南湖大道中央公馆。负责人：袁相杰，行长。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。被告黄某。委托代理人周欢，江西国风律师事务所律师。被告闵某。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告创新投资公司。原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉被告黄某、闵某、创新投资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡静、被告黄某委托代理人周欢、闵某委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告创新投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行诉称，2015年3月25日，被告黄某与原告签订借款合同，向原告贷款225万元，期限1年。被告闵某、被告创新投资公司分别与原告签订最高额保证合同、最高额抵押合同，为该笔借款提供担保。借款到期后，原告经多次向被告催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告黄某立即返还原告借款本金225万元及利息（2016年3月27日至款清之日止的利息按月息11.05‰计付）、律师代理费20000元和诉讼费；二、被告闵某对第一项请求承担连带支付责任；三、被告创新投资公司在抵押担保责任范围内承担连带支付责任；四、确认原告对被告创新投资公司提供的抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告黄某辩称，借款及利息均属实，但罚息过高，请求法院予以核减。被告闵某辩称，保证属实，但被告黄某系借款人，且其有能力偿还借款，所以该笔借款应由被告黄某偿还。原告主张的罚息过高，请求法院核减。被告创新投资公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，2015年3月25日，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行与被告黄某签订了一份《个人借款合同》，约定（主要条款）：被告黄某向原告借款225万元；借期自2015年3月25日起至2018年3月26日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买摄影器材及配件；借款利率为年利率10.2%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收30%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。同日，原告与被告闵某签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告闵某为被告黄某在2015年3月25日至2018年3月24日内发生的最高额贷款337万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用。原告与被告创新投资公司签订了两份《最高额抵押合同》，约定被告创新投资公司以其名下的位于共青城工业新区南纬二路以北、环宇高压线以东（办公楼、厂房）证号分别为九房权证共字第0236**号、九房权证共字第0236**号房产及共国用（2010）第010-01号土地为被告黄某借款最高发生额225万元进行抵押，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、等实现债权的所有费用，并依法办理了抵押登记手续。2015年3月26日，原告向被告黄某发放贷款225万元，双方在借款凭证上约定：借款执行年利率10.2%，借期自2015年3月25日至2016年3月24日止。后被告黄某仅按月支付利息至2016年3月24日，借款本金未按期偿还，原告遂诉至本院，要求法院依法判处.另查原告本案诉讼花去律师代理费19998元。上述事实，有原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行和被告黄某、闵某的当庭陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、《委托代理协议》及代理费发票、转账凭证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据借款凭证上约定，被告黄某应在2015年3月24日前向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿还借款本金，但被告黄某未按约定履行还款义务，构成违约，原告因此要求被告履行还本付息义务及支付律师代理费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告创新投资公司以其相应的房产及土地为上述款项提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告要求对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告闵某与原告签订《最高额保证合同》，故其应对上述款项承担连带保证责任。被告创新投资公司及被告闵某分别在履行抵押担保责任、保证责任义务后，均依法对被告黄某享有追偿权。被告黄某、闵某辩称双方约定罚息过高要求予以核减，因该罚息系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应恪守，故对二被告上述辩称不予支持。被告创新投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条第二项、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某在本判决生效后十日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿付借款本金225万元及逾期利息（按年利率13.26%计付自2016年3月27日起至款清之日止）、律师代理费19998元。二、被告闵某对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，履行清偿义务后，有权向被告黄某追偿。三、原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行对被告创新投资公司位于共青城工业新区南纬二路以北、环宇高压线以东的证号为九房权证共字第0236**号、第0236**号房产及共国用（2010）第010-01号土地拍卖、变卖价款在225万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖价款超过225万元的部分，归被告创新投资公司，不足部分由被告黄某继续清偿。四、若被告创新投资公司在履行上述第三项判决义务后，有权向被告黄某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元减半收取12520元、财产保全费5000元，合计17520元，由被告黄某、闵某、创新投资公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一六年八月五日书记员  熊奇奇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1186号
原告：安凤君，住吉林省江源县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司主任，住所地吉林省抚松县万良镇。
原告安凤君诉被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理，于2017年11月22日经双方同意开庭审理了此案，庭审中原告以因想继续留在靖宇鼎元煤业工作为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告安凤君撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛煜薪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第32号
原公诉机关保定市南市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，无业。2012年11月2日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，次日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审，2013年11月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住。2014年5月5日经南市区人民法院决定对其取保候审。
河北省保定市南市区人民法院审理保定市南市区人民检察院指控原审被告人方某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月28日作出（2014）南刑初字第090号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年1月4日，被告人方某在中国工商银行保定分行办理信用卡一张（卡号42×××70），2009年10月16日被告人方某用此卡透支本金人民币7337元后再无还款记录。截止2012年11月1日被告人方某透支本金人民币13597.28元，应支付利息人民币8045.29元，本息合计人民币21642.57元。从2011年1月28日起经银行38次催收均未偿还，案发后被告人方某已退还银行本息人民币41534.89元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，工商银行保定分行牡丹卡中心报案材料，银行催收欠款书证，银行贷记账户历史明细表、查询信用卡交易明细，公安机关情况说明，扣押、发还物品清单，工行牡丹卡业务中心关于方某牡丹贷记卡利息的相关说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人方某超过规定期限透支使用信用卡，并且经银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人方某认罪态度较好，且已全部退赔，有悔罪表现，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
上诉人方某上诉主要提出，其没有非法占有资金的故意，未能及时还款系其疏忽，不应构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，原判认定被告人方某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某超过规定期限透支使用信用卡，并且经银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。关于上诉人方某提出的无罪意见，经查，上诉人方某在透支信用卡后，银行曾按规定通过多种方式对其进行催收，其作为持卡人应对其应承担的还款义务亦应当明知，可推定其有非法占有资金的故意，其因疏忽而未能还款的理由不能成立，故对其上诉意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郝 彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6199号
罪犯钟学彬，男，1965年10月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，文盲文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于1991年1月21日做出（91）中法刑一字第1号刑事判决，以被告人钟学彬犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。刑期起于1990年11月4日止于2000年11月3日。判决生效后交付执行。于1991年11月18日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，2011年12月28日因脱逃罪被四川省宜宾市珙县人民法院做出（2012）宜珙刑初字第18号刑事判决，判处有期徒刑2年，合并原判犯抢劫罪未执行刑罚有期徒刑8年8个月16天，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年。刑期起于2011年10月15日止于2022年4月14日。于2011年10月15日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟学彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分139.1分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟学彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟学彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇二一年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3398号
罪犯常雪飞，男，1975年2月20日出生于黑龙江省延寿县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2012年8月30日作出（2012）鄂洪山刑初字第00582号刑事判决，认定被告人常雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯常雪飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯常雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯常雪飞的刑罚减去有期徒刑三个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯常雪飞在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，罪犯常雪飞在本次考验期内累计获得4个表扬，根据相关规定，最大减刑幅度可减6个月。但是常雪飞属严重暴力犯罪，并且在2013年5月和8月先后两次因恶意抗劳被禁闭处分，其投入武昌监狱服刑以来，至今尚未缴纳罚金。经查，2015年5月至2016年5月，常雪飞在监狱消费达6244元，超出该监狱服刑人员平均消费水平，表明具备一定的履行财产刑能力，具有鄂高法（2013）9号《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》规定的应当从严掌握的情形。执行机关报请减刑符合法律规定的程序，但是常雪飞被多次禁闭，有履行财产刑能力而不履行，不能认定“具有悔改表现”，建议对其不予减刑。
经审理查明，罪犯常雪飞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常雪飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但是罪犯常雪飞属严重暴力犯罪，被多次禁闭，有一定履行财产刑能力而不履行，对常雪飞的减刑幅度在最高可减刑幅度范围内予以下调五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯常雪飞的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2012年4月7日起至2016年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第534号
申请执行人周春。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人周春依据本院（2015）临民初字第565号民事调解书申请执行桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的104105元及利息。本院于2015年7月24日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第565号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第565号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪桂琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第534号
申请执行人：崔少山，居民。
被执行人：张良。
被执行人：王宝忠。
申请执行人崔少山诉张良、王宝忠民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年10月10日作出（2014）临民初字第2113号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张良、王宝忠未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为34860元。
本案在执行过程中，经强制扣划被执行人王宝忠银行存款34860元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2113号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一五年七月三十日
书记员 高 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第534号
申请执行人冀德英，个体。
被执行人于涛，个体。
被执行人张泽东（又名张虎），个体，（清真寺北侧）。
本院在执行冀德英申请执行于涛、张泽东追索劳动报酬纠纷一案的（2015）临调确字第117号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第117号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第534号
申请执行人临湘市农村信用合作联社。住所地：临湘市。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
被执行人邓美利，1982年10月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。。
申请人临湘市农村信用合作联社与被执行人邓美利借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）临民初字第958号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人临湘市农村信用合作联社于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人邓美利发出了执行通知书，责令其3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临执字第534号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 柳 铭
审判员 万曙辉
二〇一六年五月十九日
书记员 张 澹
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第534号
申请执行人史泽强。
被执行人姚朝波。
本院在执行史泽强与姚朝波占有物返还纠纷一案中，被执行人已履行判决内容，申请执行人现申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民晋初字第1497号民事判决书执行完毕。
执行员 李国勤
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 波
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执420号
申请执行人王某某，男，汉族，1963年4月29日生，无极县人。
被执行人齐某某，男，汉族，1973年10月5日生，无极县人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）冀0130民初980号民事判决书，于2017年7月5日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿5000元，尚未受偿5000元，执行费50元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）冀0130执420号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张一琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第44号
原告：马某。
被告：陈某甲。
原告马某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，在父母之命，媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后，被告赌博成性，不务正业，家庭支出与抚养孩子的费用均由原告承担。原告多次劝说被告，安心工作，但被告不听劝，导致夫妻间隔阂重重。被告在外负债累累，债主经常到原告父母家中讨债，严重影响原告的正常家庭生活。双方已分居达四年多，感情破裂。双方共同财产有一间六层半的房子。现原告起诉要求：判决原、被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
以上事实有身份证、户口簿、结婚证、及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多为子女、对方着想，夫妻仍有和好的可能。原告主张双方已分居四年多，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的离婚诉请，理由不足，本院�予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年二月二日
代书 记员 施古月
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民申21号
再审申请人（原审被告）:于招云，男，1979年12月24日出生.
被申请人(原审原告)：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。
法定代表人：杨孝飞，总经理。
委托代理人：色琦，女，该公司职员。
再审申请人于招云因与被申请人北京宏森泰业热力科技发展有限公司（下称宏森泰业公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初7623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于招云申请再审称：我与被申请人宏森泰业公司没有签过任何合同，供暖合同是我与北京新宫物业管理有限责任公司（下称新宫物业公司）签订的，我与新宫物业公司签订了合同，无法再与其他公司签订合同，本案合同关系不明确；被申请人提供的2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司（下称昕启龙公司）签订的委托供暖合同真实性有问题，该合同没有骑缝章，落款处昕启龙公司的法定代表人姓名与我出示的住房协议中昕启龙公司的法定代表人姓名不一致，亦不能辨别出是昕启龙公司的公章；被申请人原审出示的情况说明真实性也有问题，情况说明中讲昕启龙公司委托新宫物业公司与被申请人签订委托供暖合同，但被申请人一直未提供其与新宫物业公司的委托协议，而且委托供暖合同显示是为新宫家园北区供暖，情况说明显示是为新宫家园南区和北区供暖；申请人房屋面积存在缩水，入住时暖气不热，2014至2016年冬季供暖时不暖和，给物业打电话均无人理睬；综上，要求依法撤销（2016）京0106民初7623号民事判决。
本院经审查认为：于招云虽与新宫物业公司签有供暖协议书，但是根据《冬季锅炉供暖委托合同》及新宫物业公司与昕启龙公司加盖公章的《情况说明》看，争议房屋的实际供暖方应为宏森泰业公司，宏森泰业公司在提供供暖服务后，要求于招云支付供暖费，并无不当；于招云认为上述《冬季锅炉供暖委托合同》及《情况说明》真实性有问题，但未提供充分证据予以佐证；而就其主张的供暖不热、房屋面积缩水等事实，亦未提供证据证明，且对于招云的上述说法宏森泰业公司均不认可，故于招云的申诉请求缺乏证据支持，其申请再审的理由不能成立。
综上，于招云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于招云的再审申请。
审判长 周晶晶
审判员 米利民
审判员 朱凌琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 付 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第636号
申请人：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地六安市，组织机构代码证号××。
法定代表人：贡献，董事长。
被执行人：杨贤章，男，汉族，1967年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈守秀，女，汉族，1970年5月16日生，住同上，系杨贤章之妻。
本院在审理申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨贤章、陈守秀金融借款合同纠纷一案，经调查被执行人杨贤章、陈守秀所有的位于六安市裕安区固镇镇街道的房产（房地产权证号××号）一套。但因该房屋的土地性质和面积无法确定，导致无法评估该房屋的市场价值，所以无法经行拍卖。（2014）六裕民二初字第01572号在民事判决书确定申请执行人应受偿的款项为本金52160元及相应利息，申请执行人未能全部受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01572号在民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 俊
二〇一六年二月一日
书记员 孙玲玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702特11号
申请人王建明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请人郑增明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,农民。
本院于2016年3月28日受理了申请人王建明与申请人郑增明申请确认调解协议效力一案，依法由审判员马彩琴独任审查，现已审查终结。
申请人王建明与申请人郑增明共同向本院提出申请，要求依法确认2016年3月25日经靖安乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
2015年11月6日9时许，郑增明在王建明承包的乡集镇供销社平九兵商住两用二层楼外墙粉刷工程施工现场拉运脚手架过程中，脚手架倾倒将其砸伤。事后，王建明立即将郑增明送往张掖仁济中西医结合医院进行检查治疗。经诊断，郑增明右桡骨下段骨折，经住院治疗17天、在家修养120天后痊愈。现郑增明要求王建明赔偿其住院期间医疗费、误工费、营养费、护理费及后续治疗费等各项费用。经调解，双方自愿达成如下协议：
一、郑增明在张掖仁济中西医结合医院住院治疗期间的全部费用由王建明承担；
二、王建明一次性向郑增明支付误工费、营养费、护理费及后续治疗费（取钢板手术期间产生的全部费用）等全部费用共计54000元（大写：伍万肆仟元整）
三、本协议是双方真实意思的表示，经双方确认签字后，即具有法律效力，任何一方不得反悔，并不得以此事故为由向任何组织或个人提出任何要求。
履行方式及时限：王建明于2016年3月25日17时之前向郑增明一次性支付54000元（大写：伍万肆仟元整）。
本协议一式肆份，当事人、人民调解委员会、东北郊法庭各执壹份。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王建明与申请人郑增明于2016年3月25日经靖安乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 马彩琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702特11号
申请人王建明，甘肃省张掖市人。
申请人郑增明，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2016年3月28日受理了申请人王建明与申请人郑增明申请确认调解协议效力一案，依法由审判员马彩琴独任审查，现已审查终结。
申请人王建明与申请人郑增明共同向本院提出申请，要求依法确认2016年3月25日经靖安乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
2015年11月6日9时许，郑增明在王建明承包的乡集镇供销社平九兵商住两用二层楼外墙粉刷工程施工现场拉运脚手架过程中，脚手架倾倒将其砸伤。事后，王建明立即将郑增明送往张掖仁济中西医结合医院进行检查治疗。经诊断，郑增明右桡骨下段骨折，经住院治疗17天、在家修养120天后痊愈。现郑增明要求王建明赔偿其住院期间医疗费、误工费、营养费、护理费及后续治疗费等各项费用。经调解，双方自愿达成如下协议：
一、郑增明在张掖仁济中西医结合医院住院治疗期间的全部费用由王建明承担；
二、王建明一次性向郑增明支付误工费、营养费、护理费及后续治疗费（取钢板手术期间产生的全部费用）等全部费用共计54000元（大写：伍万肆仟元整）
三、本协议是双方真实意思的表示，经双方确认签字后，即具有法律效力，任何一方不得反悔，并不得以此事故为由向任何组织或个人提出任何要求。
履行方式及时限：王建明于2016年3月25日17时之前向郑增明一次性支付54000元（大写：伍万肆仟元整）。
本协议一式肆份，当事人、人民调解委员会、东北郊法庭各执壹份。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王建明与申请人郑增明于2016年3月25日经靖安乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 马彩琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 李良慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6150号
上诉人（原审被告）：荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组，住所地荥阳市高村乡刘铺头村*组。
负责人：段国珍，组长。
委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：段贤斌，曾用名段贤宾，男，1957年8月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：段永亮，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组（以下简称“二组”）因与被上诉人段贤斌、段永亮合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
二组上诉请求：1.依法组成合议庭对本案予以开庭审理；2.依法准许26名知情人员出庭作证；3.依法撤销一审判决书并改判驳回段贤斌、段永亮的诉讼请求或将本案发回一审法院重审；4.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
事实和理由：1.本案案情复杂，一审不应适用简易程序开庭。一审法院在未征得二组同意的情况下，对本案作出合并审理，不符合法律规定。段贤斌、段永亮持有的协议是土地承包合同，一审以合同纠纷进行审理，案由不符合法律规定，故应撤销一审判决；2.段贤斌、段永亮的承包合同的具体签订时间和内容，二组村民组90%以上的村民及村民代表均不知情，是段贤斌、段永亮与原任村民组长的合谋串通越权侵权行为，故该合同为无效合同，根据相关规定，无效合同从签订之日起就不具有法律效力；3.二组未依约向段贤斌、段永亮交付土地，段贤斌、段永亮也未交付土地承包款及租金，一审认定与事实不符。
段贤斌、段永亮辩称，1.根据法律规定，该案适用简易程序审理；2.一审以裁定的方式经过各方当事人的同意，合并审理符合法律规定；3.本案段贤斌、段永亮起诉的基础法律关系是二组与段贤斌、段永亮至今的土地承包合同书，一审法院按照合同纠纷立案并无不妥；4.合同有时任村组的组长签字、村民代表确认，且段贤斌、段永亮在涉案土地上开垦经营至今，未有村民提出异议；5.签订土地承包合同时，是否进行村民代表会议，是二组的责任，与段贤斌、段永亮无关；6.段贤斌、段永亮已按约定交纳土地承包款，且有收据。
段贤斌、段永亮向一审法院起诉请求：1.确认段贤斌、段永亮与二组之间签订的承包合同有效；2.判决二组继续履行承包合同；3.诉讼费用由二组负担。
一审法院认定事实：2000年10月8日，二组（甲方）与段贤斌（乙方）签订《土地承包合同书》一份，约定甲方将张套、台顶二区土地、荒山承包给乙方，每年承包款壹仟元，时间2000年10月1日至2030年10月1日止为期30年，乙方每年10月1日前交清下年承包款等主要内容。时任二组村民组长段贤立、村民代表段春奇等在合同上签字。
2006年8月1日，二组（甲方）与段永亮（乙方）签订《承包合同》一份，约定甲方将北山上土地（段福祥咀、赵红喜咀、段麦圈两台）于2006年8月1日通过群众代表和大多数群众同意，以每年300元承包给段永亮；承包期为2006年8月1日起至2036年止；因本组需修水泥路缺少资金，甲方要求乙方一次性交清承包款共计玖仟元整；乙方在承包期内甲方不得干涉等。时任二组村民组长段松峰、村民代表段喜顺等在合同上签字。
以上二份合同签订后，二组按约将土地交付段贤斌、段永亮使用，段贤斌、段永亮按约交付土地承包金,并经营种植至今。自2015年后，二组以段贤斌、段永亮与二组所签合同未召开村民会议、未经全体村民同意，系无效合同为由要求解除合同。为此，段贤斌、段永亮诉至法院，要求确认段贤斌、段永亮与二组之间签订的承包合同有效、二组继续履行承包合同。
一审法院认为：二组与段贤斌、段永亮分别订立的《土地承包合同书》、《承包合同》有时任村民组长及部分村民代表签名，系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应得以全面履行，段贤斌、段永亮所诉于法有据，一审法院予以支持。二组以多数村民不知情、合同系原任村民组长与段贤斌、段永亮合谋串通越权签订、段贤斌系公职人员为由主张合同无效，未提供相应证据证实，同时该两份合同无法定无效的情形，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、段贤斌、段永亮分别与荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组签订的《土地承包合同书》、《承包合同》有效；二、荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组继续履行与段贤斌、段永亮分别签订的《土地承包合同书》、《承包合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组与段贤斌、段永亮分别订立的《土地承包合同书》、《承包合同》有时任村民组长及部分村民代表签名，系各方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，且已实际履行。荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组上诉称多数村民不知情，合同系原任村民组长与段贤斌、段永亮合谋串通越权签订，段贤斌系公职人员为由主张合同无效，但其并未提交充足的证据加以证明，段贤斌、段永亮对此均不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由荥阳市高村乡刘铺头村第二村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月十三日
书记员 张会敏
通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执26号
申请执行人陈德生，男，1959年2月18日出生，住所地吉林省-通化市，证件号码×××。
被执行人姜立华，地址吉林省-通化市-通化县。
陈德生与姜立华买卖合同纠纷一案,通化县人民法院于2015年10月8日作出的(2015)通民小额字第5号已经发生法律效力。由于被执行人姜立华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈德生向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人姜立华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈德生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜立华新的财产线索，申请执行人陈德生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光恒
二〇一六年十月十七日
书记员 胡静娟
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执80号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人刘籣奇。
被执行人许倩倩，女，汉族，1987年3月11日生，住河南省开封市金明区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00227252号裁决书，在执行过程中因申请执行人于2018年6月15日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00227252号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗振宇
审判员 刘建华
审判员 苗 青
二〇一八年六月十五日
书记员 刘天祥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初314号
原告宜昌猴王焊丝有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路6号。
法定代表人戴敦乐，该公司董事长。
委托代理人刘世炎，该公司法务部工作人员。特别授权代理。
被告武汉聚川钢结构有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人肖云，该公司总经理。
委托代理人陈林，该公司员工。特别授权代理。
原告宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称猴王焊丝公司）与被告武汉聚川钢结构有限公司（以下简称聚川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员闫刚、人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告猴王焊丝公司的委托代理人刘世炎，被告聚川公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告猴王焊丝公司诉称，原告与被告是多年的合作伙伴。被告向原告购买生产用自动焊丝，合同约定：被告向原告购买所生产的自动焊丝，交货地在原告仓库，原告与被告2016年2月29日通过《往来对账函》进行了财务对账，双方对欠款金额无异议，原告对于应扣减的调货金额进行了扣减。截止2016年2月29日，被告欠原告货款557395.50元。原告认为，原、被告签订的产品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款本金557395.50元，迟延付款的利息计算至判决确定的付款日止。现暂时计算利息为39167元（2014年10月28日至2016年3月31日），两项合计596562.50元；2、被告向原告承担10％的违约责任，即55739元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告聚川公司辩称，1、原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失应该是38483元，约定的违约金过分高于上述损失。请求人民法院予以适当减少，确认违约金为38483元。2、根据合同法113条、114条的规定，赔偿损失与违约金不能并用。请求人民法院依法驳回原告要求被告支付迟延付款利息的请求。
经审理查明，原告猴王焊丝公司与被告聚川公司系长期业务往来单位。双方分别于2014年9月30日和2014年10月10日签订两份《产品销售合同》，约定被告聚川公司购买原告猴王焊丝公司生产的焊丝产品，产品交付地为猴王焊丝公司仓库，货款结算期限为两个月内付款，一方违约，违约方承担合同总金额10％的违约金，同时承担守约方实现合同债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。嗣后，被告聚川公司向原告猴王焊丝公司出具一份《收货清单》，确认收到原告猴王焊丝公司多种型号、规格的焊丝产品，总金额为1261744.30元。2016年，双方签署《往来询证函》，确认截至2016年2月29日，被告聚川公司尚欠原告猴王焊丝公司货款557395.50元。该款至今未付，原告猴王焊丝公司诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《产品销售合同》，《收货清单》，《往来询证函》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告猴王焊丝公司与被告聚川公司签订的《产品销售合同》，是当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。原告猴王焊丝公司按合同约定交付了标的物，而被告聚川公司仅支付部分货款，却不按合同约定的期限清结货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告猴王焊丝公司向被告聚川公司主张所欠货款557395.50元及其10％的违约金55739元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告聚川公司抗辩约定的违约金过高，请求调整减少，是因其选择比对的数据对象错误。本院不予调整。关于原告猴王焊丝公司主张的迟延付款的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉聚川钢结构有限公司支付原告宜昌猴王焊丝有限公司货款557395.50元，支付违约金55739元，合计613134.50元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宜昌猴王焊丝有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10323元，由被告武汉聚川钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汪 丽
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执527号
申请执行人陈秀英，女，汉族，1944年1月17日生，住西平县。
被执行人李淑真，女，汉族，1958年8月生，住西平县。
被执行人李淑云，女，汉族，1962年8月生，住西平县。
被执行人李淑霞，女，汉族，1971年2月14日生，住西平县。
西平县人民法院执行陈秀英与李淑珍、李淑云、李淑霞赡养纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月十五日
书记员 王 准
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执527号
本院在执行陈某与李某赡养纠纷一案，经查，李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年四月五日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3533号
原告：刘冰冰，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李金梅，女，1965年5月6日出生，回族，居民，住太康县。
被告：白帅（系被告李金梅之子），男，1989年1月2日出生，回族，居民，住太康县。
原告刘冰冰与被告李金梅、白帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰冰到庭参加诉讼。被告李金梅、白帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息17000元（利息算至2017年8月10日）。事实与理由：2017年1月20日，被告李金梅向原告借款150000元，双方约定月息2分，并出具借款协议、借据、收条。被告白帅（与李金梅母子关系）在收条上签字，承担担保责任。借款协议约定，2017年3月20日归还借款。协议到期后，经原告多次催要，被告李金梅拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李金梅、白帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原、被告经协商签订借款协议。约定，被告李金梅经白帅担保，向原告借款150000元，月利率2%，借款期限二个月，自2017年1月20日至2017年3月20日。借款协议签订后，原告按照约定将150000元借款交给二被告。二被告向原告出具借款协议、借据和收条。借款协议内容为：“借款协议，甲方(借款人)：李金梅，身份证号：，乙方(××)刘冰冰，身份证号：，甲方从乙方借现金拾伍万元整，利息（月息）2%，期限二个月（从2017年1月20日至2017年3月20日）……。甲方（签字盖章）：李金梅（签字和指印），担保人（签字盖章）白帅（签字和指印），2017年1月20日”。借据内容为：“借据，今李金梅（身份证件号：412724196505068327）借到刘冰冰人民币150000元（大写拾伍万元整），月利率2%……。本《借据》为《借款协议书》的附件。借款人：李金梅（签字和指印），担保人：白帅（签字和指印）”。收条内容为：“收条，今收到刘冰冰现金人民币150000元整（大写拾伍万元整），此收条为《借款协议》的附件。（××）：李金梅，担保人：白帅，2017年1月20日”。借款期限逾期后，经原告多次找二被告催要借款本息，二被告一直未能返还，遂酿成纠纷。现二被告外出下落不明。
2017年11月21日，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告李金梅所有的一套门面房。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为原告提供150000元担保。2017年11月21日，本院作出“（2017）豫1627民初3533号”民事裁定书，对被告李金梅所有一套房产证号为：00××00门面房予以查封。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议1份；
2、借据1份；
3、收条1份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的一份借款协议、借据和收条均系原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和担保合同符合法律规定，应受法律保护。对原、被告具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告李金梅提供借款150000元，被告李金梅应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息。由于被告李金梅未按约定期限向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担向原告返还借款本金并支付利息民事责任。
被告白帅作为李金梅的借款保证人，在保证期限内，应当承担保证责任。由于原、被告对担保方式没有约定，依照相关法律规定，被告白帅应当按照连带责任保证，承担本案保证责任。
综上所述，原告要求被告李金梅偿还借款本息及要求被告白帅承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金梅于本判决生效之日起三日内返还原告刘冰冰借款本金150000元及利息（利息按约定年利率24%，待还款之日一并计算给付）。被告白帅对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告李金梅、白帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 王纪元
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3533号申请人：刘冰冰，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：李金梅，女，1965年5月6日出生，回族，居民，住太康县。被申请人：白帅（系被告李金梅之子），男，1989年1月2日出生，回族，居民，住太康县。申请人刘冰冰与被申请人李金梅、白帅民间借贷纠纷一案，申请人刘冰冰于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李金梅所有的一套门面房。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人刘冰冰提供150000元担保。本院经审查认为，申请人刘冰冰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李金梅所有一套房产证号为：00××00门面房予以查封。案件申请费1270元，由被申请人李金梅、白帅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春生审 判 员  王纪元人民陪审员  耿立秋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 凯
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初56号
原告：桑某某，女，住山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：马某，男，住山东省平原县。
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所，律师。
原告桑某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晓宁独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告桑某某及委托代理人刘学平，被告马某及委托代理人王英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：2012年原、被告经人介绍登记结婚，2013年12月26日生育一男孩马某某，现年2周岁。婚后，由于双方性格不合，经常发生口角并导致相互打闹，2015年4月20日原告诉至法院，法院于2015年5月20日判决不准离婚。此后，双方仍无任何联系，无和好愿望，被告让原告将其陪嫁物品从被告处拉走，同意离婚。综上所述，原、被告夫妻感情却已破裂，已无和好希望，为维护原告的合法权益，为此，原告诉来法院，请求法院依法判决原、被告离婚，抚养孩子，依法分割共同财产。
被告马某辩称：同意离婚，被告抚养孩子，原告承担抚养费，共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、提交婚姻结婚登记证明一份。证明：原被告夫妻关系。
二、提交孩子在原告家居住时间日历一份、提交光盘一张。证明：孩子在原告处居住的时间。
三、电话录音记录。证明：当时从被告的邮政储蓄卡里打给他舅妈5万元，我从卡里提出3万元，柴志林的1万元，还有其他零碎的1万元。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二2015年5月份判决之后在被告处居住时间较长（周一到周五），我母亲在2014年元月份在家一直帮忙照顾孩子，和孩子有很深的感情。从2014年5月份之后我母亲就没去过上海说为了帮我照顾孩子不回上海了，以后在平原安家。对证据三10万元属实，里面有柴某某的1万元，和被告母亲在10月30日从卡里（农行）取款7300元，11月2日从卡里取款1.1万元。取款时原告陪同被告母亲在取款机上取得。
被告马某就自己的主张向本庭提供的证据：
一、提交自2015年10月23日至2016年3月17日双方之间的短信记录。证明：从第一次判决不准离婚后大部分时间孩子是跟随被告生活的。
二、提交原告第一次起诉的诉状。证明：原告在第一次起诉离婚时明确表示不要孩子。孩子是男孩，跟随我生活比较有利。
三、提交2014年10月24日至2014年12月28日中国农业银行取款单，户名是周某某，证明原告所提郭杰处的10万元中2万元是被告母亲的，不属于夫妻共同财产。
四、建设银行的交易记录明细及被告母亲育婴师证书。证明：从我买了房子后，我父亲于2011年5月至2016年3月一直给我还房贷，大约每月1700元，与原告无关系。我母亲育婴师证书，我抚养孩子比较有利，我母亲带孩子比较专业，从各方面我抚养孩子比原告更有利。
原告就被告提交证据的质证意见：
对证据一对短信记录真实性无异议，但说明了原告也经常照顾孩子。被告只是提交11月份的。证据二第一次起诉状与本次没有任何关联性。对证据三银行交易明细与本案无关，并且无法证实被告提出的钱就是借给了郭某。对证据四对银行交易明细无异议。被告提供的育婴师证书与本案无关系，对孩子有利健康成长，由原告抚养比较有利。
经审理查明：原告桑某某与被告马某于2012年2月2日登记结婚，2013年12月26日生一男孩马某某。后因家庭琐事，原、被告产生矛盾，双方分居生活。原告于2015年4月诉至本院要求与被告离婚，2015年5月20日本院作出（2015）平民初字第380号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决后，原，被告未能共同生活，双方一直分居。原告于2016年1月再次诉至本院要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，双方就孩子抚养、财产分割未能达成一致意见。双方无异议的共同财产：原被告均认可借给被告舅妈100000元（其中被告母亲20000元，柴某某10000元）、原告婚前在中国人寿购买的分红型保险，婚后缴纳的保费12000元。
另查明：原、被告婚生男孩马某某现随原告一起生活。
以上事实由当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以认证。
本院认为：原告桑某某与被告马某自愿离婚，本院依法准许。原、被告婚生男孩马某某尚幼年，且一直随原告生活，以不改变孩子的生活环境，由原告抚养孩子较为适宜，根据被告月工资收入及当地生活消费水平，被告每月按600元承担孩子抚养费。原、被告婚后共同存款70000元及婚后缴纳的保费12000元理应均分。被告主张的原告自2015年4月10日至2015年4月17日共取款90400元，其中的50000元，原告称是原告母亲的，被告认可有一部分是原告母亲的，没有具体数额，无法认定为原被告夫妻共同财产；其余款项原告称已经消费本院不予支持，原告主张的被告银行卡内有40000元存款，从被告提交的银行交易明细明确反映出在2015年3月16日被告父亲还款到被告账户41413元，在原被告手中款项可相抵，归各自所有。被告婚前购买楼房为个人财产，房贷是被告父亲一直支付，并非原被告共同偿还，因此，不应认定为原被告夫妻共同财产，不应予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告桑某某与被告马某自愿离婚，本院依法准许。
婚生男孩马某某由原告桑某某抚养，被告自2016年6月1日起按月600元承担抚养费，至马某某年满18周岁止，于每月25日缴纳当月抚养费。
婚后债权70000元，归被告马某所有，被告付给原告35000元；中国人寿保险金12000元，归原告所有，原告付被告6000元。两项折抵后，由被告马某付给原告桑某某29000元。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一六年五月十八日
书记员 王 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1788号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：卜军，男，1970年12月28日出生，汉族，住永安市，
被执行人：赖启娇，女，1980年2月17日出生，汉族，住永安市，
永安市林业金融服务中心、中国农业银行股份有限公司永安市支行与卜军、赖启娇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初490号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费6573元，由卜军、赖启娇承担。因卜军、赖启娇未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人卜军、赖启娇名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市林业金融服务中心、中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2017）闽0481民初490号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执2850号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2850号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1788号移送执行人：本院林业庭。被执行人：卜军，男，1970年12月28日出生，汉族，住永安市，被执行人：赖启娇，女，1980年2月17日出生，汉族，住永安市，永安市林业金融服务中心、中国农业银行股份有限公司永安市支行与卜军、赖启娇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初490号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费6573元，由卜军、赖启娇承担。因卜军、赖启娇未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人卜军、赖启娇名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市林业金融服务中心、中国农业银行股份有限公司永安市支行依据发生法律效力的（2017）闽0481民初490号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执2850号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2850号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十二日书记员  曾婷婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号之四
申请执行人：张玉才。
被执行人：宣金岐。
被执行人：白金旭。
被执行人：沧州万起钢材有限公司，住所地沧州市新华区。
本院执行的申请执行人张玉才与被执行人宣金岐、白金旭、沧州万起钢材有限公司借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第750号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人白金旭在沧州市运河区解放西路大和庄新村59栋5号房产（小产权房无房产证）及被执行人宣金岐名下五菱牌汽车一辆，因案外人马秀云对查封的房产提出执行异议，现在审理过程中；查封的车辆未实际扣押到，故无法继续对查封财产变现。除以上财产，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 权秀雅
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号
申请执行人农超群，居民。
被执行人张朝值，教师，××。
农超群与张朝值民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第346号民事调解书生效后，义务人张朝值拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人农超群于2015年10月8日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为148670元，本案执行费2130元。
本院在执行过程中，经向金融、车管所、房管所、工商等单位查询了被执行人张朝值的财产状况，均未发现被执行人张朝值有可供执行的财产。现申请执行人农超群同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 雷 新
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号
申请执行人兰和永，男，汉族，1967年8月10日生，住新县。
被执行人谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。
本院在执行兰和永、陈一萍与谢军民间借贷纠纷六案中，河南省新县公证处对该六案借条公证并赋予其强制执行的效力。但被执行人谢军至今仍未履行该公证债权文书确认的义务。现查明被执行人谢军拥有坐落在新县浒湾乡浒湾镇王洼村民组宗地面积为10044.690平方米的土地证号为新国用（2011）000000号（宗地号1102400**）的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢军所有的坐落在新县浒湾乡浒湾镇王洼村民组宗地面积为10044.690平方米的土地证号为新国用（2011）000000号（宗地号1102400**）的国有土地使用权，查封期限为两年。
二、查封期限自2015年6月10日至2017年6月10日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 陈 平
审判员 李福意
二〇一五年六月十日
书记员 郑 磊
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号
申请执行人陈景花。
被执行人崔李丽。
申请执行人陈景花与被执行人崔李丽房屋买卖合同纠纷一案，保定市新市区人民法院于2014年12月10日作出（2014）新民初字第612号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，我院已将被执行人的房屋过户到申请执行人名下，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第191号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锡安
执行员 曹兆辉
执行员 钱金宽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号
申请执行人乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号
法定代表人李萍，该公司总经理。
被告张立明，男性，生于1974年10月3日，汉族，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城4号楼3单元402室。身份证号码650103197410032812。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民小额字第914号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣�或提取被执行人的存款、收入3073.5元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 屈 鹏
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号
申请执行人蔡某某。
被执行人赵某某。
被执行人石家庄市某某运输有限公司，住所地石家庄市友谊北街西侧钟旺路4号。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石刑终字第00543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某、石家庄市某某运输有限公司名下银行存款共计46，897，855元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 春
二〇一五年二月二十六日
书记员 韩云姝
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号
申请人：樊军明，被执行人：周朋、李丽丽、李广良、李广仟、张杰
本院在执行申请执行人樊军明申请执行被执行人周朋等民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2014）新民初字第3398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 漆 文 明
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第191号
申请执行人陈景花。
被执行人崔李丽。
本院依据已发生法律效力的（2014）新民初字第612号民事判决书。本院�2015年5月25日报纸公告向被执行人发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人崔李丽名下所有的五一九XX号院X-X-
XXX室（水文研究所北一栋X单元XXX室），房产证号为保定市房权证新市区字第××号，建筑面积38平方米过户到陈景花名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锡安
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初494号
原告：熊廷友，男，1968年4月16日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务工人员，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁柳，贵州献才律师事务所实习律师，特别授权。
被告：樊来发，男，1971年4月2日出生，土家族，铜仁市碧江区人，五彩桃园旅游开发公司法定代表人，住贵州省铜仁市。
被告：钟海英，女，1975年11月30日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住址同上，系被告樊来发妻子。
原告熊廷友与被告樊来发、钟海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊廷友及其委托诉讼代理人张自成、袁柳、被告樊来发到庭参加诉讼，被告钟海英经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊廷友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1325000元；2、判令两被告向原告以1325000元为基数，按照每日3‰从2015年11月5日起计算违约金至实际支付完毕时止；3、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年8月4日，两被告与原告签订《借款合同》，约定由原告向两被告出借1325000元，借款期限为3个月。合同约定每日违约金为借款总额的3‰。被告以位于铜仁市××号门面房（产权证号：铜房权证市房字第××-1-2，土地使用权证为铜地国用（2009）第445号）作为借款抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约借给两被告1325000元。但是截止目前为止，两被告未向原告偿还借款，原告经多次催还未果，特向法院提起诉讼。
被告樊来发辩称，当时被告并不是直接向原告借款，而是通过朋友姚本得介绍认识原告借钱。当时被告向四个人借款，一共通过银行转账借得四百七十多万元。原告究竟借了多少，需要核实，如果核实无误，被告认可。被告认为违约金过高，应该按照法律规定支付利息。同时被告已经支付了原告243000元，请求予以扣除。
被告钟海英未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
对原告出示的《借款合同》和借条，被告�证对真实性无异议，但认为原告实际转账金额为1250000元，故对其借款金额1325000元有异议。经审查，该组证据系二被告向原告出具的借条及借款合同，其记载的内容系借款金额为1325000元，有二被告亲笔签字确认，结合庭审中原告陈述是用现金借款75000元，因此本院认为，该组证据客观真实，来源合法，能够证明二被告向原告实际借款金额系1325000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊来发与被告钟海英系夫妻关系，因经济困难向原告熊廷友借款，原告于2015年8月3日通过银行账户转了1250000元至被告樊来发账户上，同年8月4日，两被告与原告签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定两被告向原告借款1325000元，借款期限自2015年8月4日至2015年11月4日止，二被告用其共同共有的位于铜仁市××号（天阳小区A1栋）103号面积为80.02㎡门面房（产权证号：铜房权证市房字第××，土地使用权证为：铜地国用（2009）第445号）一套为该笔借款作抵押，并于2015年8月5日办理抵押登记（房屋他项权证为：铜房他证市房字第××号），抵押约定的期限为2015年8月4日至2015年11月4日。上述合同中均约定违约责任即每日按照借款总额的3‰支付违约金。同年8月5日，原告拿了75000元的现金给被告樊来发，二被告遂向原告出具借条一份，载明“今借到熊廷友人民币壹佰叁拾贰万伍仟元整.小写（1325000.00）。借款人：钟海英、樊来发。2015.8.5”。原、被告双方均认可借期内的利息为月息4分，在借款期间，被告樊来发已向原告偿还利息190000元，二被告尚欠借款本金经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本案争议焦点：二被告向原告借款金额系多少；原告主张的违约金按照每日3‰计算是否合法。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告樊来发、钟海英应当偿还原告熊廷友借款。关于本案借款本金实际为多少的问题，通过庭审查明的事实，原告于2015年8月3日向被告转账1250000元，二被告于同年8月5日向原告出具借条确认借款本金为1325000元，原告转账时间在前，被告出具借条时间在后，由此可以认定原告陈述用现金借款75000元的事实成立，据此，本院认为原、被告之间的借款本金应为1325000元。关于利息问题，庭审中，原、被告双方均认可借期内的利息为月息4分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利息36%，超出部分的利息约定无效……”之规定，对超出年利率36%部分的利息不予保护，据此，本案借款期限内3个月利息应按照1325000元乘以3分为119250元，现被告已支付原告利息190000元，超出上述法律规定，对超出部分的利息70750元应从借款本金中予以扣减，则被告现尚欠原告借款本金为1254250元。关于被告樊来发称其已经偿还原告利息243000元,其中75000元是案外人姚本得代其支付给原告的,对此事实,被告樊来发未向本院提交合法有效的证据佐证,应承担举证不利的法律后果,对被告樊来发这一辩解本院不予采纳。关于原告主张以1325000元为基础，按照每日3‰从2015年11月5日计算违约金至实际支付完毕时止的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”之规定，由于原、被告双方约定的违�金每日3‰已经超过年利率24%，对原告的这一项请求本院不予支持，违约金以1254250元为基数，按照年利率24%计算。关于原告主张被告承担保全费，因原告未向本院提交保全费证据，对原告的这一项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊来发、钟海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊廷友借款本金1254250元及违约金，违约金以1254250为基数从2015年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算；
二、驳回原告熊廷友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16725元，减半收取计8363元，由被告樊来发、钟海英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 卢亚琼
二〇一七年四月一日
书记员 陈 尘
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更415号
罪犯黄瑾，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2014年9月12日作出(2014)覃刑初字第98号刑事判决，以被告人黄瑾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，刑期自2014年6月27日至2018年5月26日止，并处罚金人民币1000元，继续追缴违法所得100元。判决生效后，于2014年10月29日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯黄瑾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯黄瑾在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分92.82分。该犯没有履行生效裁判中的财产性判项。该犯系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、(2014)覃刑初字第98号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯黄瑾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑾减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初790号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码：91330205096193731A）。住所地：浙江省宁波市江北区清湖路***号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李建军，男，1979年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告宁波子博典当有限公司与被告李建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金140000元，并支付质押费用7560元（质押费用为2520元/月，自2015年6月15日起算至2015年9月14日止）以及违约金28000元（按借款本金140000元的20%计算），上述款项合计175560元；2.若被告未能履行上述还款义务，原告有权就被告质押给原告的车辆（浙Ｂ×××××，车辆识别代码LFV3A28K4C3028066）折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，因被告李建军下落不明，本案于2017年3月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁波子博典当有限公司的委托诉讼代理人蒋科存到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《（民间）汽车质押借款合同》一份，约定，“第一条质押物：1.乙方（被告）将以下汽车：车辆型号：奥迪，车牌号：浙Ｂ×××××，发动机号：210722，车架号：LFV3A28K4C3028066向甲方（原告）作质押。（约定于乙方收到甲方借款时，将该车辆交由与甲方占有）……第二条借款金额：借款金额（小写）￥140000元，（大写）：壹拾肆万元整。第三条费用与违约金：1.乙方每月向甲方支付总借款金额的1.8%即2520元作为质押手续费。乙方保证每月按约定时间准时支付上述费用，如发生逾期，乙方还须向甲方支付借款总金额的20%作为违约金。第四条借款期限：自2015年6月15日起至2015年9月14日止。第五条还款及取车：借款到期后，乙方须一次性全额偿还借款及手续费，甲方将车辆退还给乙方。第六条保证条款：2.乙方必须按照合同规定的期限偿还甲方的借款及手续费。借款到期后，如乙方不能及时还款，甲方有权对质押车辆进行处置变现，并享有优先受偿权”。原告委托宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司于2015年6月15日通过银行汇款方式向被告支付140000元，被告于同日将质押车辆交付给原告，并办理了质押登记手续。原告并未预扣利息及质押费用。后原告多次向被告催讨借款未果，致纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内返还原告宁波子博典当有限公司借款本金140000元，并支付质押费用7560元以及逾期付款违约金28000元，合计175560元；
二、若被告李建军未履行本判决确定的第一项债务数额，则原告宁波子博典当有限公司有权以被告李建军名下车牌号为浙Ｂ×××××的奥迪汽车（车辆识别代号：LFV3A28K4C3028066）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3811元，公告费560元，合计4371元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 侯 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何超男