北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11625号
上诉人（原审被告）北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号101。
法定代表人张晓明，董事长。
委托代理人刘丽荣，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宏宇，女，1960年9月4日出生。
委托代理人项磊，北京市高界律师事务所律师。
上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被上诉人韩宏宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年4月，韩宏宇起诉至原审法院称：2007年7月20日，韩宏宇与正旭晶典公司签订了编号为Y492409的北京市商品房预售合同（以下称商品房预售合同），约定韩宏宇以一次性付款4060839元的方式购买正旭晶典公司开发建设的位于北京市朝阳区×小区××号房屋（以下称涉案房屋）；正旭晶典公司应于2007年9月30日前向韩宏宇交付涉案房屋；房屋交付时，应当已经取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，市政基础设施和其他设施达到使用条件，正旭晶典公司提供住宅工程使用说明书和住宅质量保证书。之后，韩宏宇按照合同约定时间去正旭晶典公司处收房，但正旭晶典公司不仅未提供合同约定的规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的实测面积报告书等文件，还向韩宏宇出具了北京鼎春德正测绘中心（以下称鼎春德正中心）制作的房屋面积测绘报告，并据此要求韩宏宇补缴面积增加2.9%即3.34平方米的差价款117741元。经韩宏宇向鼎春德正中心核实，证实并未为正旭晶典公司出具过面积实测报告。韩宏宇要求正旭晶典公司工程人员对房屋面积进行了实测，发现房屋面积不仅未增加，反而减少了8.42平方米。2008年1月9日，韩宏宇与正旭晶典公司签订了一份《补充协议》，正旭晶典公司承诺于2008年3月31日和5月31日前提供交付房屋时所需的文件，否则，从2008年3月31日起按总房款的每日万分之三向韩宏宇支付违约金。后韩宏宇多次向正旭晶典公司催要上述文件，但正旭晶典公司至今未能交付。此外，根据补充协议的约定，正旭晶典公司迟延提交面积实测技术报告书以及迟延办理产权证均需各按每日万分之三的标准支付违约金，故因正旭晶典公司存在三种违约情形，应承担日万分之九的违约金，但鉴于之前韩宏宇、正旭晶典公司之间已存在多起诉讼，二审法院已经酌减按照日万分之二的标准计算违约金，故韩宏宇诉至法院，要求正旭晶典公司支付2013年1月11日至2014年4月10日的逾期交付房屋入住合格手续的违约金370345元（4060839＊0.0002＊456天）。
正旭晶典公司辩称：韩宏宇所述合同签订情况属实，认可存在韩宏宇所述的逾期未向韩宏宇交付房屋入住合格手续的情形，但不同意韩宏宇的诉讼请求，理由是违约金要求过高，不应支持。
原审法院经审理查明：2007年7月20日，韩宏宇与正旭晶典公司签订了商品房预售合同，约定韩宏宇以4060839元的价格购买正旭晶典公司开发的涉案房屋；正旭晶典公司应当在2007年9月30日前向韩宏宇交付涉案房屋，房屋交付时正旭晶典公司还应当提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，且应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该房屋面积实测技术报告书、住宅工程质量分户验收表；正旭晶典公司应当在2007年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自应当取得该房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向韩宏宇支付全部已付款万分之二的违约金，并于正旭晶典公司实际取得权属证明之日起30日内向韩宏宇支付。2008年1月9日，韩宏宇与正旭晶典公司签订了补充协议，韩宏宇入住了涉案房屋，补充协议约定：正旭晶典公司承诺1.于2008年3月31日前向韩宏宇提供有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测技术报告书；2.于2008年5月31日前向韩宏宇提供房屋的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；3.于2008年5月31日前向韩宏宇提供房屋所在楼栋的房屋权属证明；以上三条中任意一条逾期，以上述约定时间起按每日总房价款的万分之三向韩宏宇支付违约金；本协议是原合同的补充，其他条款不变，与原合同具有同等法律效力等内容。后，正旭晶典公司未能按照《补充协议》中承诺的时间向韩宏宇提供房屋相关手续，也未能取得房屋所在楼栋的权属证书。
2009年1月，韩宏宇以正旭晶典公司未能履行补充协议为由起诉，要求正旭晶典公司支付逾期交付房屋入住合格手续违约金，逾期办理房屋产权证违约金等。该案经终审审理认定：正旭晶典公司违反商品房预售合同及补充协议的约定应承担违约责任，双方在补充协议约定了需承担违约责任的三种情况，并约定按每日总房款的万分之三计算违约金，但并未明确在基于同一事实导致三种违约情况均出现时违约金需叠加适用。现正旭晶典公司依法要求降低违约金的数额，综合考虑到韩宏宇已经入住涉诉房屋、其提供实际损失的证据并不充分、且补充协议并未明确约定违约金需叠加适用的情况，故正旭晶典公司因超规划建设导致逾期提供测绘报告、逾期竣工验收及逾期办证的违约金分别按每日总房款万分之一，总计万分之三的标准计算较为适宜。因双方在预售合同中已明确约定办证违约金于正旭晶典公司实际取得权属证明之日起30日内支付，故办证违约金应按照双方的约定在正旭晶典公司取得产权证后30日内支付。据此该案判决正旭晶典公司以4060839元为基数，按每日万分之二的标准，给付韩宏宇自2008年4月1日起至2009年5月11日止的违约金共计329740元。
2010年11月，韩宏宇以相同理由起诉，要求正旭晶典公司支付2009年5月12日以后的逾期交付房屋入住合格手续违约金，2008年10月1日以后的逾期办理房屋产权证违约金等。此后，该案终审判决正旭晶典公司以4060839元为基数，按每日万分之二的标准，给付韩宏宇自2009年5月12日起至2011年11月11日止的违约金共计741509.2元。
2013年，韩宏宇诉至法院要求正旭晶典公司立即办理涉案房屋所有权证，并支付2011年11月12日至2013年1月10日期间的逾期交付房屋入住合格手续的违约金345171元。2013年3月，法院作出（2013）朝民初字第10973号民事判决书，因办理涉案房屋所有权证目前无法实现，驳回了韩宏宇的该项请求，而对于韩宏宇违约金的请求则予以支持。正旭晶典公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第09448号民事判决书，维持了一审判决。
原审法院经审理后认为，依据生效判决，在正旭晶典公司逾期竣工验收，逾期提供测绘报告及逾期办证的违约金问题上，已考虑双方关于违约金计算标准的约定及正旭晶典公司违约对韩宏宇所造成的影响，对违约金的计算标准予以了相应调整，法院以生效判决确定的标准判定违约金，故对韩宏宇要求正旭晶典公司支付逾期提供交房手续违约金的诉讼请求，法院予以支持，违约金的具体数额由法院核算。正旭晶典公司的答辩意见，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决如下：一、北京正旭晶典房地产开发有限公司于判决生效后七日内，给付韩宏宇自二○一三年一月十一日起至二○一四年四月十日止期间的逾期提供约定交房手续的违约金三十六万九千五百三十六元三角五分；二、驳回韩宏宇的其他诉讼请求。
判决后，正旭晶典公司不服原审判决，上诉至本院称，韩宏宇屡次起诉要求我方支付违约金，但并未提交相关证据证明其实际损失，本案约定违约金计算已明显过高；根据相关的法律规定，违约金应当以补偿为主，惩罚为辅。本案中，正旭晶典公司一直在积极办理竣工验收手续中，并未恶意违约，且韩宏宇已实际入住诉争房屋，违约并未给其造成实际损失，故违约金的计算标准应当以韩宏宇的实际损失为基础，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。韩宏宇同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有商品房预售合同、补充协议、（2013）朝民初字第10973号民事判决书、（2013）二中民终字第09448号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，正旭晶典公司未按照补充协议之约定履行其合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。依据生效判决，人民法院已综合考虑韩宏宇入住涉案房屋的事实以及正旭晶典公司的违约行为对韩宏宇造成的实际影响等因素，对双方约定的违约金计算标准予以相应调整。原审法院据此计算标准判令正旭晶典公司向韩宏宇支付违约金，处理正确，本院予以确认。本案中，违约金之所以持续发生，系因正旭晶典公司未能及时停止违约行为所致，故正旭晶典公司认为违约金过高的上诉意见，本院不予采纳。正旭晶典公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3427元，由北京正旭晶典房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费6854元，由北京正旭晶典房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘艳辉