福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初997号
原告：陈碧英，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所执业律师。
被告：林炜杰，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。
原告陈碧英与被告林炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，分别于2017年6月2日、同年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈碧英及其委托诉讼代理人龚为民到庭参加诉讼，被告林炜杰的委托诉讼代理人邱雪娥、曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧英向本院提出诉讼请求：判令林炜杰归还给陈碧英借款15万元，并支付该款自2015年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：案外人陈某系陈碧英亲戚，陈某与林炜杰系同学关系，陈碧英通过陈某介绍认识林炜杰。2013年8月15日，林炜杰以因资金周转为由欲向陈碧英借款。当日，林炜杰向陈碧英出具借款数额为15万元欠条一份，欠条约定按月利率2%计算的利息，期限6个月。时陈碧英在案外人陈某家中向林炜杰支付现金6.5万元，并于2013年8月17日向林炜杰银行账户存入8.5万元。自2013年9月份起，林炜杰每月支付利息0.3万元给陈碧英至2014年2月14日止。因林炜杰未能偿还借款本金，经双方口头商定，续借该本金15万元，并口头变更约定按月利率2.5%计算的利息。自2014年3月份起，林炜杰为此继续按月支付利息3750元给陈碧英至2015年2月14日止。2016年2月7日，林炜杰又支付利息1万元给陈碧英，借款本金15万元及余下利息拖欠至今未还。陈碧英在此期间多次通过电话及短信向林炜杰催讨利息，但林炜杰均以各种理由推诿。
林炜杰辩称：请求驳回陈碧英的诉讼请求。基于以下两个理由：一、陈碧英、林炜杰没有发生实际的借贷关系，陈碧英、林炜杰之间虽有出具借条，但没有优势证据证明陈碧英向林炜杰履行付款，二人之间的转账汇款系其他经济关系引起，与陈碧英主张的欠款15万元没有法律上的关系，故林炜杰也并未归还给陈碧英借款利息；二、假设借款有支付，陈碧英的起诉已超过法定的诉讼时效，林炜杰在2016年期间归还给陈碧英的1万元并非基于上述15万元借款的利息支付，亦是由于二人之间其他经济关系引起，与本案没有关联，不能构成诉讼时效中断。
陈碧英围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.陈碧英、林炜杰身份证复印件一份，欲证明陈碧英、林炜杰主体适格；
2.2013年8月15日欠条一份及中华人民共和国机动车行驶证各一份，欲证明林炜杰向陈碧英借款15万元，约定按月利率2%计算的利息，并以（闽Ｂ×××××）轿车作为抵押（未办理车辆抵押登记手续）的事实；
3.农业银行交易明细，欲证明（1）陈碧英于2013年8月15日在农业银行支取现金4万元；（2）陈碧英于2013年8月17日在农业银行支取现金8.5万元；
4.建设银行交易明细，欲证明：（1）陈碧英于2013年8月15日在建设银行支取现金0.98万元；（2）自2013年9月份起，林炜杰每月支付利息0.3万元给陈碧英至2014年2月14日止；（3）自2014年3月份起，林炜杰按月支付利息0.375万元给陈碧英至2015年2月14日止；（4）林炜杰于2016年2月7日又向陈碧英支付利息1万元；
5.建设银行存款凭条，欲证明陈碧英于2013年8月17日向林炜杰银行账户存入8.5万元；
6，视频音频材料及通话记录整理各一份，欲证明：陈碧英于2013年8月17日向林炜杰银行账户存入8.5万元；证明陈碧英通过微信向林炜杰追讨债务，诉讼时效中断；通过案外人陈某与林炜杰的通话记录，证明陈碧英向林炜杰出借15万元，林炜杰表示愿意还款，诉讼时效中断。
7.根据陈碧英的申请证人陈某出庭作证，欲证明林炜杰确实向陈碧英借款15万元，并且在借款当日即2013年8月15日陈碧英向林炜杰支付现金6.5万元，同时陈碧英、林炜杰之间并未存在除上述15万元借款以外的其他经济往来关系的事实。
上述证据经庭审质证，林炜杰质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的欠条的真实性无异议，对证明对象有异议，认为虽然出具了欠条，但是欠条出具了之后，陈碧英未支付借款，所以该欠条不能作为陈碧英主张权利的证据，陈碧英既然是以欠条为主张，本案的法律关系并非民间借贷，陈碧英的诉讼请求出现法律关系的混乱。欠条载明的是现金与陈碧英出具的证据5相互矛盾，本案的诉讼时效到2014年2月15日到期，陈碧英超过该时间主张权利，已经丧失的诉讼权利。对证据3真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，陈碧英自己取出现金不一定是给林炜杰的，逻辑性无法成立，无法形成证据的锁链，第二笔款限产生在8月17日在借条之后，也可见出具欠条之时，陈碧英没有支付款项给林炜杰，对证据4，真实性由法庭依法审查，该组证据无法证明陈碧英所要证明的内容，2013年8月15日在建行支取现金与本案没有关联，证据3、4是陈碧英与林炜杰之间其他的经济往来，而并非陈碧英在证据目录清单中注明的利息，既然约定的是按月利率2%计，后来为何变为按月利率2.5%计，不一致的汇款数额恰恰印证了其他的经济往来，所谓支付利息的证明内容无法成立，对证据4的第三个证明内容无法成立，同上质证意见，对证据5，真实性和关联性有异议，没有加盖建设银行的公章或业务戳，款项是谁转给林炜杰，也没有汇款人的名字，也不属实，既然原告的证据2载明是现金，那转账从何谈起，为何于8月17日转账，合理性无法解释，因此证据5不具有真实性和关联性，对证据6、7，真实性有异议，有必要可以申请鉴定，林炜杰否认为自己的声音，在通话中无法看出陈碧英在何时何地直接向林炜杰本人进行催讨，导致本案时效的中断，有听到陈碧英向林炜杰的父母催讨，未向林炜杰催讨，也没有催讨时间，录音人也非本案陈碧英，案外人的催讨无法导致本案诉讼时效中断，证明内容不能成立。
林炜杰未向本院提供证据。
本院经审查认为，林炜杰对陈碧英提供的证据1无异议，予以采信；陈碧英提供的证据2、3、4、5，可证实林炜杰于2013年8月15日向陈碧英出具借款数额为15万元欠条一份，欠条中约定按月利率2%计算的利息，期限6个月。陈碧英分别于2013年8月15日、同年8月17日向林炜杰支付借款6.5万元、8.5万元。借款后，自2013年9月份起，林炜杰每月支付利息0.3万元给陈碧英至2014年2月14日止；自2014年3月份起，林炜杰按月支付利息0.375万元给陈碧英至2015年2月14日止；林炜杰又于2016年2月7日向陈碧英支付利息1万元；陈碧英提供证据6、7对证据2、3、4、5有辅助说明作用。
针对陈碧英、林炜杰诉辩理由，归纳本案争议焦点，予以分析认定如下：
一、本案借款合同是否生效的问题？
陈碧英主张，2013年8月15日，林炜杰以因资金周转为由欲向陈碧英借款。当日，林炜杰向陈碧英出具借款数额为15万元欠条一份，时陈碧英在案外人陈某家中向林炜杰支付现金6.5万元，并于2013年8月17日向林炜杰银行账户存入8.5万元，借款已支付，合同生效。
林炜杰主张，其与陈碧英没有发生实际的借贷关系，虽有出具借条，但没有优势证据证明陈碧英向林炜杰履行付款，二人之间的转账汇款系其他经济关系引起，与陈碧英主张的欠款15万元没有法律上的关系，故林炜杰也并未归还给陈碧英借款利息，借款合同成立，但未生效。
本院认为，2013年8月15日，林炜杰向陈碧英出具借款数额为15万元欠条一份，时陈碧英向林炜杰支付现金6.5万元，并于2013年8月17日向林炜杰银行账户存入8.5万元。尔后，林炜杰按月向陈碧英支付利息，故借款合同生效。
二、本案诉讼时效是否超过？
陈碧英认为，林炜杰未还利息后，其有通过微信向林炜杰催讨债务，也有通过案外人陈某向林炜杰催讨，且林炜杰于2016年2月7日又归还支付利息1万元，诉讼时效从2016年2月7日起中断，至2017年3月7日起诉向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。
林炜杰认为，其未向陈碧英借款，也未向其归还利息，且陈碧英也未向其催讨，不构成诉讼时效中断，故陈碧英的起诉超过诉讼时效。
本院认为，林炜杰分别于2013年8月15日，同年8月17日向陈碧英借款6.5万元、8.5万元，共计15万元，期限6个月。借款后，林炜杰最后归还给陈碧英借款利息的时间和数额分别为：于2015年2月14日归还利息0.375万元；于2016年2月7日归还利息1万元。林炜杰同意履行部分义务，诉讼时效发生中断最后一次时间为2016年2月7日至2017年3月7日陈碧英提起诉讼，诉讼时效未超过。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：林炜杰于2013年8月15日向陈碧英出具借款数额为15万元欠条一份，欠条中约定按月利率2%计算的利息，期限6个月。该欠条的内容为：“欠条，兹向借陈碧英现金人民币（大写）零佰壹拾伍万元零仟零佰零元零角零分（￥150000元），期限为6个月，月利息2%，如逾期未还，出借方有权变卖借资方本田思铂睿（闽Ｂ×××××）轿车作为补偿。借资方以自己所拥有的轿车作为抵押。此据。（此欠条法律生效），欠款日期：2013年8月15日，欠款人：林炜杰”。欠条出具后，陈碧英分别于2013年8月15日、同年8月17日向林炜杰支付借款6.5万元、8.5万元。借款后，林炜杰通过银行转账方式支付给陈碧英借款利息分别为：自2013年9月份起，林炜杰每月支付利息0.3万元给陈碧英至2014年2月14日止；自2014年3月份起，林炜杰每月支付利息0.375万元给陈碧英至2015年2月14日止；林炜杰又于2016年2月7日向陈碧英支付利息1万元。借款本金及余下利息拖欠至今未还。2017年3月7日，陈碧英向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，陈碧英与林炜杰之间的借贷关系，有陈碧英及其委托诉讼代理人龚为民、林炜杰的委托诉讼代理人曾建峰和邱雪娥的陈述、农业银行交易明细、建设银行交易明细、建设银行存款凭条、欠条、视频音频材料及通话记录整理、证人陈某的证言在卷佐证，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。林炜杰应负归还陈碧英借款15万元及其利息的责任。陈碧英主张，林炜杰应支付该借款自2015年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息与本院查明事实及法律规定相符，予以支持。林炜杰已归还利息1万元予以扣除。林炜杰主张，本案借款合同未生效及超过诉讼时效没有事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
林炜杰应在本判决生效之日起五日内归还给陈碧英借款15万元，并支付该款自2015年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（扣除已还利息1万元）。
如果林炜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由林炜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 黄国晖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林溢君
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百七十三条诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断
3.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。