河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第950号
原告李学明。
诉讼代理人畅慧长，新乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告闫召。
被告周菲菲。
委托代理人周明，
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人刘瑛，公司总经理。
委托代理人黄启，公司职员。
原告李学明诉被告闫召、周菲菲、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向三被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，原告李学明及其代理人、被告闫召、被告周菲菲代理人、阳光财险公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学明诉称：2013年12月13日22时35分许，被告闫召驾驶被告周菲菲的豫G-×××××号启辰牌小轿车，沿青年路由北向南行驶至小冀镇金源小区门口处时将原告撞到，造成原告受伤。原告在新乡县人民医院住院治疗44天，共花医疗费24092.45元。后经新乡县公安交警大队处理，认定原告负此事故的次要责任，被告闫召负此事故的主要责任。原告在住院期间被告闫召支付原告医药费24000元。出院后经多次调解无果，故诉至法院，请求判令1、三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计75918.93元；2、保留后期治疗费诉权。
被告闫召辩称：车辆投有全险。按保险合同，保险公司该赔的就赔，我们没有意见。
被告周菲菲辩称：同意闫召答辩意见。
被告平安财险公司辩称：1、事故属实，责任明确的前提下，依法赔偿合理损失；2、不承担诉讼费、鉴定费等损失；3、被告负主要责任，应负担70%的责任。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县交警大队新公交认字（2014）第002号交通事故认定书；2、2014年11月11日新乡县公安交警大队出具的未申请复核证明；3、被告闫召驾驶证、被告周菲菲行驶证、交强险、商业险保单复印件各一份；4、新乡县人民医院诊断证明三份、出院证一张、病例一份；5、新乡县人民医院医药费票据（数额为22923.45元）及明细表；6、新乡县人民医院门诊票三张、处方两份、收据一张（2014年3月5日、3月29日两张、2013年12月13日处方两张、2013年12月17日收据））；7、鉴定票据840元；8、原告从业职格证、驾驶证；9、护理人员穆国霞工资表（2013年9、10、11月）、护理人员李超从业资格证、驾驶证；10、伤残鉴定意见书（十级伤残）；11、原告父母户口薄复印件、朗公庙镇西马头王村委会证明一份。
三被告均未提交证据。
经庭审查证，被告平安财险公司对原告证据1、2、3、4均无异议，但提出证据4中显示原告职业为农民、其父母体键、其兄弟姐妹共五人；对证据5是复印件不予质证，请法官核实；对证据6有异议，认为处方、收据不是发票，无法证明真实发生；对证据7、10不予质证；对证据8，认为应按农民计算；对证据9有异议，认为护理人员穆国霞的证据不符合证据规则，上面无本人及公司负责人签名，无劳动合同、无用工方营业执照，护理人员李超从业资格证起始日期在事故发生日之后；对证据11有异议，其内容与原告病例内容矛盾。被告闫召、周菲菲同被告平安财险公司质证意见。
本院对三被告无异议的证据1、2、3、4予以采信；对证据6、7、8、10的真实性予以采信；经核实，本院对证据5予以采信；对证据9中穆国霞的工资表、李超的从业资格证、驾驶证本身真实性予以采信，但该组证据无法证明确系此二人护理，亦未见医疗机构或鉴定机构关于护理的明确意见。依据有关规定，本院酌定为一人护理，按护工计，护理期限为120天；对证据11中原告父母户口薄复印件予以采信；庭审中，原告自认其共兄弟姐妹5人，故本院对证据11中村委会证明不予认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年12月13日22时35分许，被告闫召驾驶被告周菲菲的豫G-×××××号启辰牌小轿车，沿青年路由北向南行驶至小冀镇金源小区门口处时，将站在公路上的原告撞到，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2013年12月13日，新乡县公安交警大队作出了新公交认字（2014）第002号《道路交通事故认定书》，认定被告闫召应负此次事故的主要责任，原告李学明负次要责任。事故发生后，原告被送往新乡县人民医院救治，诊断为右股骨干骨折等病症，行切开复位内固定手术，住院44天，医疗费为22923.45元。经新乡县公安交警大队委托，2014年6月6日，新乡医学院司法鉴定中心做出车祸致右下肢损伤的伤残程度属于十级伤残的司法鉴定，鉴定费840元。事故发生后被告闫召已支付原告24000元。
周菲菲的豫G-×××××号启辰牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险和车辆损失险，保险期间自2013年1月24日至2014年1月23日。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万，医疗费用赔偿限额1万元。第三者责任险责任限额20万元。
另查明：原告李学明系货车司机，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。原告父亲李培金出生于1940年6月13日，母亲董炳荣出生于1938年12月14日，原告兄弟姐妹五人。原告父母系农村居民。2014年，河南农村居民人均纯收入8475.34元／全年，农村居民人均生活消费支出5627.73元／全年，交通运输业平均工资44421元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。机动车投有机动车责任商业保险的，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费22923.45元、误工费20932.64元（误工时间计算至评残前一日即住院44天＋128天）×44421元／年）、护理费9547.73元（护理时间120天×29041元／年）、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）、营养费660元（15元／天×44天）、残疾赔偿金18076.23元（伤残赔偿金8475.34元／全年×20年×10%=16950.68元；父母赡养费共1125.55元，包括父亲李培金5627.73×［（20年-（74岁-60岁）］÷5×10%=675.33元，母亲董炳荣5627.73×［（20年-（76岁-60岁）］÷5×10%=450.22元），伤残鉴定费840元，精神损害抚慰金根据原告的伤情、当事人的过错程度、当地生活水平等，酌定为4000元。平安财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用1万元，伤残赔偿（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）52556.6元，共计62556.6元。医疗费交强险不足的部分及住院伙食补助费、营养费根据公安的事故认定，依据法律规定，作为机动车一方的第一被告应承担原告事故损失的80%，原告承担事故损失的20%。应由闫召按责任赔偿11394.76元［（22923.45-10000＋660＋660）×80%］。因被告周菲菲车辆投保有第三者责任险，该赔偿应由平安财险公司代闫召赔付。伤残鉴定费840元，按照过错程度，由闫召赔偿80%，即672元，原告自负20%，即168元。原告未提交交通费有关证据，本院对赔偿交通费的诉请不予支持。闫召已支付24000元，不应再赔偿原告。关于闫召已垫付的款项，可与原告自行结清或另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内依据机动车交通事故责任强制保险赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计62556.6元。
二、限被告中国平安财产保险有限公司新乡中心支公司与本判决生效后十日内依据机动车第三者责任险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11394.76元。
三、原告后续治疗费可另行起诉。
四、驳回原告对被告闫召、周菲菲的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由闫召承担1358元，由李学明承担339元。（执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二O一五年元月二十日
书 记 员 王福定