湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4642号
原告：武汉无为投资管理有限公司。
法定代表人：吕栋梁，总经理。
委托诉讼代理人：尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王为桥，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国外运武汉公司。
法定代表人：黄兆勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊，湖北金翅律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：马诚诚，湖北金翅律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
法定代表人：黄永凡，总经理。
委托诉讼代理人：艾宇，系该行风险经理助理，代理权限为一般授权。
第三人：中国东方资产管理公司武汉办事处，住址武汉市硚口区武胜路泰合广场34-35楼。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽，女，1985年11月12日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址湖南省常德市鼎城区中河口镇圩场，公民身份证号4307031985********。代理权限为一般代理。
原告武汉无为投资管理有限公司（以下简称原告无为投资公司）与被告中国外运武汉公司（以下简称被告中外运武汉公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，本院依法追加中国银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称第三人中国银行江汉支行）、中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称第三人东方资产武汉办事处）为本案第三人。原告无为投资公司委托诉讼代理人尹爱国、王为桥，被告中外运武汉公司委托诉讼代理人杜俊、马诚诚，第三人中国银行江汉支行委托诉讼代理人艾宇，第三人东方资产武汉办事处委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无为投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6600000元，利息2692386.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年3月18日，第三人中国银行江汉支行与被告中外运武汉公司签订《人民币资金借款合同》。1998年4月21日，第三人中国银行江汉支行向被告中外运武汉公司发放借款本金660万元，借款期限为1998年4月21日至1999年4月21日，贷款利率为7.98‰（月利率）。贷款到期后，经第三人中国银行江汉支行多次催收，被告中外运武汉公司仍未履行还款义务。2004年，第三人中国银行江汉支行将其对被告中外运武汉公司所享有的债权转让给了第三人东方资产武汉办事处。2015年11月3日，第三人东方资产武汉办事处将该债权转让给了原告无为投资公司，同时通知了被告中外运武汉公司债权转让事宜。原告无为投资公司受让上述债权合法有效，被告中外运武汉公司应当向原告履行还款义务。
被告中外运武汉公司辩称，第三人中国银行江汉支行与被告中外运武汉公司之间的借款关系是事实，但该行最后的催收日期为2004年5月13日，已超过两年诉讼时效期限。原告无为投资公司诉称的债权转让合同、债权转让通知及催促公告中的债务人都是“中国外运武汉分公司”，并非本案的被告中外运武汉公司，故原告无为投资公司不是适格债权人，催收公告不对被告中外运武汉公司产生法律效力。原告在诉状中所述的事实没有事实根据，请法庭予以驳回。
第三人中国银行江汉支行述称，经查寻档案资料，被告中外运武汉公司是与我行签订《人民币资金价款合同》的债务人，并以该名称向我行申请借款展期，在《延期还款协议书》及我行催收回单上签收盖章。2004年9月7日，我行在与第三人东方资产武汉办事处签订的《债权转让协议》中，因工作人员的失误，将债务人“中国外运武汉公司”误写成“中国外运武汉分公司”。此后的债权转让通知暨债务催收联合公告中也是按误写的“中国外运武汉分公司”进行的。
第三人东方资产武汉办事处述称，根据档案资料核查，与第三人中国银行江汉支行签订《人民币资金借款合同》的是被告中外运武汉公司；由于工作人员的失误，在我办事处与第三人中国银行江汉支行签订《债权转让合同》时，将债务人“中国外运武汉公司”误写成“中国外运武汉分公司”，导致此后的债权转让通知暨债务催收联合公告中的债务人也是按“中国外运武汉分公司”发出的。
经审理查明，1998年3月18日，被告中外运武汉公司与第三人中国银行江汉支行签订编号为98年中银江汉借字第035号《人民币资金借款合同》，该合同约定：借款人为中国外运武汉公司，贷款人为中国银行武汉江汉支行，借款金额为6600000元，利率为7.92‰，借款期限自1998年4月21日至1999年4月21日。合同签订后，第三人中国银行江汉支行于1998年4月21日向被告中外运武汉公司发放贷款人民币6600000元，同时出具《借款凭证》，该借款凭证上载明：借款单位为中国外运武汉公司，借款金额为人民币6600000元，银行核定期限自1998年4月21日起至1999年4月21日止，利率为7.26‰。1999年4月20日，被告中外运武汉公司与第三人中国银行江汉支行签订《延期还款协议书》，该协议书约定：贷款的余额为6600000元，延期到1999年7月20日偿还，延期后的贷款利率按月息7.26‰执行。此后，第三人中国银行江汉支行多次向被告中外运武汉公司催收贷款，被告中外运武汉公司均未仍未履行，最后一次催收日期为2004年5月。
2004年9月7日，第三人中国银行江汉支行与第三人东方资产武汉办事处签订编号为鄂中移-
江汉-2004-0051《债权转让协议》，该协议约定：甲方为第三人中国银行江汉支行，乙方为第三人东方资产武汉办事处；甲方将其对债务人中国外运武汉分公司共计1笔债权转让给乙方，截止2003年12月31日共计本金人民币6600000元，利息人民币2692386.31元；截止2004年8月17日共计本金人民币6600000元，利息人民币3060929.96元。2005年3月1日，中国银行湖北省分行、第三人东方资产武汉办事处在“湖北日报”刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。第三人东方资产武汉办事处分别于2007年2月11日、2009年2月6日、2011年1月27日、2013年1月17日、2015年1月15日在“湖北日报”刊登《债权催收处置公告》。
2015年11月3日，第三人东方资产武汉办事处与原告无为投资公司签订编号为中东鄂处2015第073号《资产转让协议》，该协议约定：甲方为第三人东方资产武汉办事处（转让方），乙方为原告无为投资公司（受让方），标的资产为本协议附件一《资产转让清单》列明的由甲方在本次公开竞价出售活动中转让的不良资产，本金余额为人民币292602719.84元、美元3478609.11元，利息为人民币695916.11元、美元4412292.16元。该协议附件一《资产转让清单》中载明的转让的不良资产一共有121笔，本案争议标的本金人民币6600000元、利息人民币2692386.31元包含在内。2015年11月24日，第三人东方资产武汉办事处、原告无为投资公司在“湖北日报”刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
另查明，工商行政管理部门并没有“中国外运武汉分公司”的工商注册登记信息。第三人中国银行江汉支行与第三人东方资产武汉办事处在签订编号为98年中银江汉借字第035号《人民币资金借款合同》时，因工作人员失误，将债务人“中国外运武汉公司”误写成“中国外运武汉分公司”。由于该笔误，导致此后的债权转让通知、债务催收联合公告以及第三人东方资产武汉办事处与原告无为投资公司签订的编号为中东鄂处2015第073号《资产转让协议》中的债务人均误写为“中国外运武汉分公司”。
还查明，第三人中国银行股份有限公司武汉江汉支行原名称为“中国银行武汉市江汉支行”。编号为98年中银江汉借字第035号《人民币资金借款合同》中约定的利率与《借款凭证》载明的利率不一致，本案争议借款利率实际是按《借款凭证》载明的利率即月利率7.26‰计算。
本案在庭审过程中，被告中外运武汉公司以第三人中国银行江汉支行未履行通知义务为由进行抗辩，本院依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款的规定，依法传唤第三人中国银行江汉支行、第三人东方资产武汉办事处到庭调查债权转让事实，同时责令其告知债务人即本案被告中外运武汉公司债权转让的事实。
本案在审理过程中，原告无为投资公司提交诉讼财产保全申请，向本院申请对被告中外运武汉公司名下价值6600000元的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告中外运武汉公司名下价值6600000元的财产予以冻结、查封或扣押。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《人民币资金借款合同》、《借款凭证》、《延期还款协议书》、《催收贷款通知书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及附件、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、第三人中国银行江汉支行《回函》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告中外运武汉公司与第三人中国银行江汉支行之间的债权债务关系真实有效。原告无为投资公司、第三人中国银行江汉支行、第三人东方资产武汉办事处之间的债权转让行为未违反法律、行政法规的规定，应属有效。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，中国银行湖北省分行、第三人东方资产武汉办事处及原告无为投资公司在“湖北日报”上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》的行为可以认定其履行了通知义务。虽然第三人中国银行江汉支行与第三人东方资产武汉办事处签订《债权转让协议》时，由于工作人员的疏忽，将债务人“中国外运武汉公司”误写成“中国外运武汉分公司”，同时由于该笔误，导致此后的债权转让通知、债务催收联合公告以及第三人东方资产武汉办事处与原告无为投资公司签订的《资产转让协议》中的债务人均误写为“中国外运武汉分公司”，但该笔误并不影响债权转让及权利人主张权利的事实。故对于被告中外运武汉公司提出“原告无为投资公司诉称的债权转让合同、债权转让通知及催促公告中的债务人都是中国外运武汉分公司，并非本案的被告中外运武汉公司，原告无为投资公司不是适格债权人；催收公告不对被告中外运武汉公司产生法律效力；原告的诉讼已超过诉讼时效”的抗辩理由，本院不予采信。对于原告无为投资公司要求被告中外运武汉公司偿还原告借款本金6600000元，利息2692386.31元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国外运武汉公司偿付原告武汉无为投资管理有限公司债务款人民币9292386.31元（其中本金人民币6600000元、截止2003年12月31日利息人民币2692386.31元）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，被告中国外运武汉公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币38423元、保全费人民币5000元，共计人民币43423元，由被告中国外运武汉公司负担（此款原告武汉无为投资管理有限公司已预交本院，被告中国外运武汉公司于本判决生效后十日内支付原告武汉无为投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一六年九月二十八日
书记员 王倩