wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01146号
原告吴松萍，男，1977年1月30日生。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告赖志勇，男，1966年8月28日生。
被告肖亻毛女，女，1967年3月20日生，汉族。
被告赖小斌，男，1967年11月8日生。
原告吴松萍（下称原告）与被告赖志勇、肖亻毛女、赖小斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告代理人习勇、被告赖志勇到庭参加诉讼，被告肖亻毛女、赖小斌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，被告赖志勇向原告借款现金人民币6万元，约定借期半年，被告赖小斌对借款承担连带担保责任。借款到期经原告多次催讨，被告未予归还。上述借款发生在被告赖志勇、肖亻毛女婚姻关系存续期间，该两被告负有共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、被告赖志勇、肖亻毛女归还原告借款本金6万元及逾期还款利息4436元（自2013年3月14日算起，暂计算至2014年4月30日，按年利率6.55%计息），并判决被告赖志勇支付自2014年5月1日起至还清之日止的利息；2、被告赖小斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖志勇辩称借款是事实，但中途还过几次钱，大概还了四万余元，现连本带息还差二万多元。
经庭审查明，2012年9月14日，被告赖志勇因期货生意向原告借款现金人民币6万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴松萍现金6万元，借期半年。今借人：赖志勇。担保人：赖小斌。2012.9.14”。借款到期后，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告赖志勇与被告肖亻毛女于1998年11月30日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告赖志勇向原告借款6万元，并出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因双方借条中约定了借期半年，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，虽被告赖志勇辩称其已归还四万余元，但未提供相应证据证明，故对于被告赖志勇这一意见，本院不予采纳，对于原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告可要求被告赖志勇按银行同期贷款年利率6%支付自借款期满日即2013年3月14日之后的利息，故对于原告要求被告赖志勇按年利率6.55%支付自2013年3月14日起至还清之日止的利息这一诉请，本院予以部分支持。至于被告肖亻毛女是否承担共同还款责任，本院认为，该债务发生在被告赖志勇、肖亻毛女婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告肖亻毛女承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告赖小斌是否承担连带还款责任，本院认为，被告赖小斌在借条签名担保，应视为保证，但未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该保证应视为连带责任保证，故对于原告要求被告赖小斌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志勇、肖亻毛女（又名肖党妹、肖王莹女）应于本判决生效之日起十日内归还原告吴松萍借款本金6万元并按银行同期贷款利率6%支付自2013年3月14日起至付清之日止的利息；
二、被告赖小斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴松萍的其他诉讼请求。
案件受理费一千四百一十二元，保全费七百二十元，总计二千一百三十二元（已由原告吴松萍预交），被告赖志勇、肖亻毛女（又名肖党妹、肖王莹女）、赖小斌承担二千一百一十八元，原告吴松萍承担十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 刘九根
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡 娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01146号原告吴松萍，男，1977年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告赖志勇，男，1966年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告肖亻毛女（又名肖党妹、肖王莹女），女，1967年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被告赖小斌，男，1967年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告吴松萍（下称原告）与被告赖志勇、肖亻毛女、赖小斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告代理人习勇、被告赖志勇到庭参加诉讼，被告肖亻毛女、赖小斌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月14日，被告赖志勇向原告借款现金人民币6万元，约定借期半年，被告赖小斌对借款承担连带担保责任。借款到期经原告多次催讨，被告未予归还。上述借款发生在被告赖志勇、肖亻毛女婚姻关系存续期间，该两被告负有共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、被告赖志勇、肖亻毛女归还原告借款本金6万元及逾期还款利息4436元（自2013年3月14日算起，暂计算至2014年4月30日，按年利率6.55%计息），并判决被告赖志勇支付自2014年5月1日起至还清之日止的利息；2、被告赖小斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赖志勇辩称借款是事实，但中途还过几次钱，大概还了四万余元，现连本带息还差二万多元。经庭审查明，2012年9月14日，被告赖志勇因期货生意向原告借款现金人民币6万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴松萍现金6万元，借期半年。今借人：赖志勇。担保人：赖小斌。2012.9.14”。借款到期后，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。另查明，被告赖志勇与被告肖亻毛女于1998年11月30日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告赖志勇向原告借款6万元，并出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因双方借条中约定了借期半年，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，虽被告赖志勇辩称其已归还四万余元，但未提供相应证据证明，故对于被告赖志勇这一意见，本院不予采纳，对于原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告可要求被告赖志勇按银行同期贷款年利率6%支付自借款期满日即2013年3月14日之后的利息，故对于原告要求被告赖志勇按年利率6.55%支付自2013年3月14日起至还清之日止的利息这一诉请，本院予以部分支持。至于被告肖亻毛女是否承担共同还款责任，本院认为，该债务发生在被告赖志勇、肖亻毛女婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告肖亻毛女承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告赖小斌是否承担连带还款责任，本院认为，被告赖小斌在借条签名担保，应视为保证，但未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该保证应视为连带责任保证，故对于原告要求被告赖小斌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖志勇、肖亻毛女（又名肖党妹、肖王莹女）应于本判决生效之日起十日内归还原告吴松萍借款本金6万元并按银行同期贷款利率6%支付自2013年3月14日起至付清之日止的利息；二、被告赖小斌对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴松萍的其他诉讼请求。案件受理费一千四百一十二元，保全费七百二十元，总计二千一百三十二元（已由原告吴松萍预交），被告赖志勇、肖亻毛女（又名肖党妹、肖王莹女）、赖小斌承担二千一百一十八元，原告吴松萍承担十四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  刘根芽人民陪审员  刘九根二〇一四年九月十六日书 记 员  胡 娟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2552号
罪犯陈汉极，男，1982年7月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）汕中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人陈汉极犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月29日作出（2007）粤法刑三终字第337号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉极在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年6月20日对其减去有期徒刑四个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈汉极在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉极在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖23次；2013年2月、7月，2014年1月、8月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉极确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉极予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1921号
原告：石狮市快好房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：姚舜毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：雷雁征，该公司总经理。
原告石狮市快好房地产开发有限公司（以下称快好房地产公司）与被告鑫盛达控股集团有限责任公司（以下称鑫盛达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告石狮市快好房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄文卫到庭参加诉讼。被告鑫盛达控股集团有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快好房地产公司向本院提出诉讼请求：1.鑫盛达公司立即支付拖欠快好房地产公司的租金4253156.17元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.由鑫盛达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：快好房地产公司与鑫盛达公司于2013年3月30日签订石狮市灵秀园区标准厂房及廉租房租赁合同，将坐落于石狮市灵秀服装科技园的标准厂房B1-2及廉租房C4二层至七层宿舍租赁给鑫盛达公司作企业生产、职工宿舍使用。合同约定租赁期限3年，自2013年10月1日至2016年9月30日止，标准厂房B1-2每月租金138351.44元，廉租房C4二层至七层每月租金及物业费71838.93元，合计每月210190.37元，同时约定违约责任等内容。因鑫盛达公司未依约支付租金，双方于2015年9月30签订合同补充协议，就租赁物进行数量变更,由快好房地产公司收回B2幢厂房及C4二层、五层、六层、七层全部宿舍及三层、四层部分宿舍，其余租赁部分仍按原租赁合同执行。2015年12月24日双方签订补充协议，鑫盛达公司确认至2015年11月共欠快好房地产公司租金4253156.17元。经原告多次催讨，鑫盛达公司均拒不偿付租金，特提起诉讼。
鑫盛达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对快好房地产公司提供的快好房地产公司营业执照副本、鑫盛达公司的企业公示信息、组织机构代码证、建设工程规划许可证、石狮市灵秀园区标准厂房及廉租房租赁合同、合同补充协议、补充协议、石狮市土地登记信息表、福建石狮农村商业银行股份有限公司账户来往凭证，经鑫盛达公司放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争租赁房屋位于石狮市灵秀镇彭田村灵秀服装科技园的标准厂房B1、B2及廉租房C4二至七层宿舍，快好房地产公司作为建设单位于2008年1月21日取得该诉争租赁房屋的建设工程规划许可证[建字第350581200800007号、建字第350581200800008号、建字第350581200800010号]，于2012年3月12日登记国有土地使用权[土地证号：狮地灵国用（2012）第004**号]，但尚未取得诉争租赁房屋所有权证。2013年3月30日快好房地产公司与鑫盛达公司签订石狮市灵秀园区标准厂房及廉租房租赁合同一份，双方约定租期3年自2013年10月1日起至2016年9月30日止，租赁物每月租金及物业费为210190.37元，若鑫盛达公司逾期未支付租金，每逾期一日应按月租金的10%向快好房地产公司支付违约金等内容。2015年9月30日快好房地产公司与鑫盛达公司签订合同补充协议一份，双方约定租赁房屋变更为标准厂房B1及廉租房C4三至四层宿舍，租赁物每月租金及物业费为80920元，租期自2015年10月1日起至2016年9月30日止等内容。2015年12月24日快好房地产公司与鑫盛达公司签订补充协议一份，载明因鑫盛达公司经营困难从2014年元月至2015年11月无法正常缴纳租金，累计欠缴租金4575837.77元，欠缴2015年元月至12月电费106179.2元，扣除鑫盛达公司2015年5月至12月交付快好房地产公司资金137000元，扣除2014年11月9日至2015年11月12日交付快好房地产公司电费291860.8元后，鑫盛达公司2014年元月至2015年11月尚有租金4253156.17元未缴交。
本院认为，快好房地产公司与鑫盛达公司之间的房屋租赁合同关系，有双方签订的石狮市灵秀园区标准厂房及廉租房租赁合同、合同补充协议、补充协议为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，均应依照约定履行合同义务。双方于2015年12月24日结算，确定鑫盛达公司尚欠租金4253156.17元，故快好房地产公司要求鑫盛达公司立即支付租金4253156.17元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月19日即起诉之日起至还款之日止的利息，合理合法，应予支持。鑫盛达公司经本院公告送达传票未到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
鑫盛达控股集团有限责任公司应于本判决生效后十日内支付石狮市快好房地产开发有限公司租金4253156.17元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42825元，由鑫盛达控股集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雪 迎
代理审判员 斯琴塔娜
代理审判员 庄 英 材
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 清 溪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1964号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司工作人员。
被告：谢家顺，男，1939年12月20日出生，汉族，现已退休。
委托代理人：钟万碧，女，1945年8月5日出生，汉族，冶建公司退休职工。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告谢家顺劳动争议一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年6月30日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告谢家顺的委托代理人钟万碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年3月19日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2013年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费1650元（2013年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告谢家顺及配偶均系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2013-2014年度取暖费，双方发生争议。2014年4月21日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第261号仲裁裁决：原告单位报销被告2013-2014年度取暖费1650元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第261号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告谢家顺及其配偶均系原告单位退休职工，其情况符合上述文件规定，原告应当报销被告的取暖费。本院认为，被告的实际住房面积（78.23平方米）超出规定标准（75平方米），原告应当按规定标准承担被告2013-2014年度取暖费：75平方米×22元／平方米=1650元。据此，原告要求不予报销被告2013-2014年度取暖费1650元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告谢家顺2013-2014年度取暖费1650元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 军
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初34号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人刘水通，男，1968年9月23日出生，汉族，无业。2015年10月28日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日被洛阳市公安局瀍河分局逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
被告人杨某某，男，1968年12月9日出生，汉族，无业。2013年5月3日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
辩护人王德礼、孙雁冰（实习），洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘水通、杨某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人刘水通、被告人杨某某及其辨护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月25日中午12时许，被告人刘水通伙同杨某某搭乘洛阳往返偃师的中巴客车，当车行驶至洛阳市瀍河区东花坛附近时两被告人实施扒窃，盗得被害人张某随身携带的手机（经鉴定价值人民币450元）1部。现赃物已追回并退还被害人。
上述事实，被告人刘水通、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述；鉴定意见—价格鉴定结论书；辨认笔录、书证—刑事判决书、扣押物品清单、领条；物证-
作案工具及被盗物品照片等；被告人刘水通、杨某某户籍及表现证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水通、杨某某在公共交通工具上进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘水通在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘水通、杨某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十一条，第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人刘水通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币1000元。
被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制一年。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘水通刑期自2016年4月13日起至2016年10月10日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
管制的刑期，从判决执行之日起计算元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一六年六月二十八日
代书记员 肖 冰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第611号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘翠，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人刘翠未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0074号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1167号
原告某银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张某丁。
委托代理人张某丙。
被告张某甲。
被告陈某。
被告张某乙。
被告田某。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁任城支行与被告张某甲、陈某、张某乙、田某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1177号
上诉人（原审被告）赵春生，男，1964年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）赵春献，男，1961年2月19日出生。
上诉人赵春生因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第28826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵春生撤回上诉。
一审案件受理费二百三十元，由赵春献负担三十元（已交纳），由赵春生负担二百元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百三十元，由赵春生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年三月五日
书记员 罗娇杨
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0102号
申请人南通市益寿建材有限公司，住所地江苏省如皋市柴湾镇镇南村8组。
法定代表人陈炜，职务董事长。
申请人南通市益寿建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/27187964、面额为人民币10万元、出票人为南通市戴庄建筑安装工程有限公司、收款人为南通市益寿建材有限公司、出票日期为2013年11月5日、汇票到期日为2014年5月4日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年5月4日后，申请人南通市益寿建材有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年二月十日
书记员 冯 浩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第553号
原告：浙江光大丽阳国际旅行社有限公司。
法定代表人：刘蒙松。
委托代理人：沈智勇。
被告：安吉竹缘旅行社有限公司。
法定代表人：沈美华。
原告浙江光大丽阳国际旅行社有限公司为与被告安吉竹缘旅行社有限公司合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈智勇、被告法定代表人沈美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江光大丽阳国际旅行社有限公司诉称：原被告同为旅行社，有业务往来。原告按被告要求接待了被告组织的若干旅游团队。截止到2015年3月底，被告共欠原告旅游团款231644元。2015年4月1日被告出具还款计划书，之后被告支付54500元，余款177144元经原告多次催讨无果。原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告旅游团款177144元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉竹缘旅行社有限公司承认欠款，但目前财务困难，希望缓期还款。
因被告认可欠款，原告提供的证据也可证明原告主张的事实，本院再此不再赘述。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告安吉竹缘旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江光大丽阳国际旅行社有限公司旅游团款一十七万七千一百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千九百二十元，由被告安吉竹缘旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一五年十一月二十日
书记员 李梦君
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第00607号
原告邢爱红，女，1969年2月17日生，汉族，住所吉林省公主岭市。
被告邵先成，男，1975年9月17日生，汉族，住所四平市铁西区。
被告姜艳华，女，1984年1月23日生，汉族，住所吉林省公主岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
负责人邵强，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告邢爱红诉被告邵先成、姜艳华、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢爱红、被告人保公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告邵先成、姜艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告邵先成驾驶被告姜艳华所有的吉CXXX**号小型客车沿长春有池销售公司左转弯行驶至长沈路时，与彭蜀光驾驶的原告所有的吉AXXX**号小型客车沿长沈路由西向东行驶相接触后，彭蜀光所驾车辆撞路边石致车辆损坏，经交警部门认定，邵先成承担本次事故的全部责任。吉CXXX**号小型客车在被告人保公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原告多次找被告要求其承担赔偿责任，但被告置之不理，现原告诉至法院请求依法判令1.被告邵先成、被告姜艳华连带赔偿原告车辆损失费11821.00元、车损鉴定费473.00元。2.被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：对于原告合理的经济损失，人保公司依法在保险赔偿限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围之内。
被告邵先成、被告姜艳华未到庭，视为放弃答辩的权利。
经本院审理查明：2014年8月5日，被告邵先成驾驶车牌号为吉CXXX**的小型客车沿长春有池销售公司左转弯行驶至长沈路时，遇彭蜀光驾驶原告所有的车牌号为吉AXXX**的小型客车沿长沈路由西向东行驶，两车相接触后，彭蜀光所驾车辆撞路边石致车辆损坏。因邵先成驾驶转弯机动车未让直行车辆先行，故交警部门认定邵先成承担该起事故的全部责任；彭蜀光无责任。经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失金额为11821.00元（已扣残值50.00元）。原告为此支付车损鉴定费473.00元。其后，原告对其受损车辆进行了维修，实际支付维修费10850.00元。
另查：吉CXXX**号肇事车辆的登记所有人为被告姜艳华，事故发生时，该车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险保险金额为200000.00元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险代抄单、价格鉴定结论书、维修费、鉴定费发票等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为：吉CXXX**号肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故被告人保公司应首先在上述保险范围内对原告损失予以赔偿。被告姜艳华虽系肇事车辆车主，但原告未能提供姜艳华存在过错的相应证据，在上述保险赔偿后仍有不足的部分，应由直接侵权人，即被告邵先成承担。本案中，原告主张车辆损失费11821.00元、车损鉴定费473.00元，但其实际支付维修费用为10850.00元，扣除残值50.00元，故原告车辆损失为10800.00元。依据上述责任承担及原告损失情况计算，被告人保公司应在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆车辆损失费8800.00元，车损鉴定费473.00元由被告邵先成承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告邢爱红车辆损失费2000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告邢爱红车辆损失费余款8800.00元，以上合计10800.00元。
二、被告邵先成于本判决生效后十五日内赔偿原告邢爱红车损鉴定费473.00元。
三、驳回原告邢爱红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告邵先成负担80.00元，退回原告邢爱红40.00元；公告费560.00元由被告邵先成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐庆伟
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第00232号
申请执行人王海军，证件号码130984197212102111。
被执行人海兴县第一建筑安装工程有限公司，地址河北省海兴县。
被执行人杜景乐。
王海军申请执行［海兴县第一建筑安装工程有限公司、杜景乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院（或本院）于2014年11月26日作出的2013年黄民初字第03979号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王海军于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院（或本院）的2013年黄民初字第03979号中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 田金升
审判员 杨文祥
二〇一五年七月六日书记员王庆亮
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审122号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人杨后如。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人杨后如行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人杨后如于2014年7月擅自占用位于兰山区兰山街道洪沟崖村不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地400平方米建设三层沿街楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第402号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的400平方米水域及水利设施用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计8000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第402号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第402号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人杨后如于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；限被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的400平方米水域及水利设施用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向本院交纳罚款8000元、加处罚款8000元，计16000元
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年二月十七日
代书记员 颜丙峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1397号
原告：冉云，男，1970年8月15日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住重庆市彭水县。
原告：冉为，男，1985年10月8日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住重庆市彭水县。
二原告委托代理人：向ＸＸ，李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。
被告：冉勇，男，1968年10月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉隆银，男，1935年6月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理冉云、冉为与冉勇、冉隆银案外人执行异议之诉一案中，原告冉为、冉云于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉云、冉为撤回起诉。
案件受理费650元，因撤诉减半收取325元，由原告冉云、冉为负担，原告预交案件受理费余款325元，退还原告。
代理审判员 冉华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冉淮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3268号
原告：万贵鹏，男，1968年12月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被告：万长锋，男，1974年12月12日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告万贵鹏诉被告万长锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万贵鹏到庭参加诉讼，被告万长锋经本院依法定程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告因资金周转困难向原告借款10万元。双方约定按月利率1.5%支付利息。但被告从2015年10月1日起未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催促被告还款无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告本金10万元；2、被告向原告支付利息（从2015年10月1日至清偿之日止，以10万元为基数，按月利率1.5%计算），暂计算到2016年6月20日为13500元；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告万长锋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到万贵鹏现金10万元，月息1.5分，借款人万长锋。”当日，原告向被告的建设银行账户（账号：55×××59）存入现金10万元。后来，被告经催讨未及时还清借款。为此，原告于2016年6月24日诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、户籍信息、借条、存款凭条、建设银行个人活期明细查询单等证据在案予以佐证。
本院认为：综合考虑被告出具的借条以及原告持有的存款凭条原件等证据，可以认定原被告之间存在真实的借贷法律关系。双方当事人未明确约定债务履行期限，该借款视为不定期借款。原告有权随时要求被告返还借款并支付利息，经催讨，被告仍未履行还款义务，构成违约。双方约定的利率未超出民间借贷法定利率的上限，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长锋于本判决生效之日起十日内向原告万贵鹏支付借款本金10万元及利息（从2015年10月1日至清偿之日止，以10万元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、保全费1090元，共计3660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陆国玉
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1732号
原告朱宝光，男，汉族，1967年10月4日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区，住广东省东莞市。
被告许欣，男，汉族，1967年4月20日出生，户籍住址：天津市河西区，住址：北京市东城区。
原告朱宝光诉被告许欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱宝光到庭参加诉讼，被告许欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝光诉称，原告与被告许欣为朋友关系，被告需资金做生意，就向原告借款，原告在2015年7月8日借款现金人民币80万元给被告，当天被告写有一张“借据”给原告为凭，在该借据上双方约定：借款在2015年12月30日还清，如果逾期则借款按月利率3％计付利息，从借款日起计至还清日止，发生纠纷由电白区人民法院处理。但借款逾期后，经原告多次催收，被告都以暂时没钱为由，一直拖欠至今未还分文。为此，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告许欣立即偿还借款80万元及利息，利息从2015年7月8日起计至还清款日止，按月利率2％计付（暂计至2016年4月19日息14万元）；2、被告负担本案一切诉讼费用。
被告许欣不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，原告朱宝光与被告许欣为朋友关系，被告许欣需资金做生意，向原告借款。于2015年7月8日，被告向原告借款现金人民币800000元，当天被告立下《借据》给原告收执为凭。借据的主要内容为：兹借到朱宝光现金人民币捌拾万元（小写800000元），定于2015年12月30日还清；如果借款人不按规定时间还清借款，愿意按月利率3％计付利息，利息从借款日起计至还清日止；如果发生纠纷由广东省茂名市电白区人民法院处理；借款人许欣，借款时间2015年7月8日。借款逾期后，经原告多次催促被告还款，被告都以暂时没钱为由，一直拖欠至今未还款给原告。原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告许欣拖欠原告朱宝光借款人民币800000元，有被告亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金800000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在借据中约定借款按月利率3%计付利息，因月利率3%已经超过法律规定的月利率2%（即年利率24%）的标准，本院不予支持；但原告主张从借款之日起至还清款日止按月利率2%计付利息，理由充分，本院予以支持。被告许欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许欣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款800000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日即从2015年7月8日起计至还清款之日止）给原告朱宝光。
如果被告许欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告许欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初740号
起诉人：张学军，女，1951年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院收到起诉人诉成都市锦江区人民政府的起诉材料。起诉人诉称，2014年12月5日，起诉人通过申请政府信息公开获悉《锦府办（2009）44号成都市锦江区人民政府办公室文件》，该文件的内容为成都市锦江区人民政府关于成立水井坊历史文化街区保护改造协调小组的通知。起诉人认为，在政府信息公开中心没有查询到该文件的报批及备案，且“保护改造协调小组”并没有开展任何工作，也没有履行文件所确定的职责，该文件系成都市锦江区人民政府编造的虚假文件。为维护其合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决认定成都市锦江区人民政府发布《锦府办（2009）44号成都市锦江区人民政府办公室文件》的具体行政行为无效，诉讼费由成都市锦江区人民政府承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，成都市锦江区人民政府根据工作需要，成立“保护改造协调小组”，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故其起诉不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张学军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十四日
书记员 余正磊
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第1230号
申请人镇江鑫美制衣有限公司，住所地镇江新区大路镇。
法定代表人徐有新，该公司总经理。
被执行人镇江富升鞋业有限公司，住所地镇江新区大路镇照临村。
法定代表人赵卫才，该公司董事长。
镇江鑫美制衣有限公司与镇江富升鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经民初字第0143号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位46467.74元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情�告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李 仁 福
审判员 曹�涌
审判员 万 保 华
二〇一四年十二月十八日
书记员 邢 家 家
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初38号
原告姜久义，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘德才，男，1950年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张本田，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告姜久义诉被告刘德才、张本田民间借贷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜久义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜久义负担。
代理审判员 王俊峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 宫大伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3367号
原告梁荣木，男，1956年10月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告郑丁民，男，1972年5月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告梁荣木与被告郑丁民民间借贷纠纷一案中，原告梁荣木于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荣木与被告郑丁民民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告梁荣木以双方自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告梁荣木对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁荣木撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁荣木负担。
审判员 苏尚全
二〇一四年七月十日
书记员 林应才
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一初字第1号
原告诸城市东升建筑安装有限责任公司。
法定代表人孙家龙，董事长。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人邬明洲，男，1970年6月5日生，汉族。
被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司。
法定代表人邹立波，董事长。
委托代理人牟连志，男，1961年11月29日生，汉族。
委托代理人张慧，女，1977年7月16日生，汉族。
原告诸城市东升建筑安装有限责任公司诉被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国梁与邬明洲、被告委托代理人牟连志与张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，双方签订工程承包合同书一份，约定原告承建被告在诸城市桃林镇厂区的办公楼、综合楼、车间、沿街房等工程，工程总造价约12000000元，工程完工后按实际工程量进行结算，工期自2010年9月18日至2013年9月17日。工程竣工后经决算审计，核定工程造价为12921721.72元，被告已付5933160元，尚欠6988561.72元未付。另外，原告还承建了被告位于诸城市石桥子镇孙家楼子村的蔬菜生产基地工程，该工程被告尚欠工程款3061275.68元，双方于2014年3月2日协议将该蔬菜生产基地作价4117268.66元转让给原告，被告因此超付工程款1055992.98元。以上两项工程被告合计欠款5932568.74元。原告施工的工程已竣工验收并交付完毕，请求依法判令被告偿付工程欠款5932568.74元，确认原告对被告在诸城市桃林镇厂区的建设工程享有优先受偿权。
被告辩称，原告所诉属实，请依法处理。
经审理查明，2010年9月10日，双方签订建设工程承包合同书一份，约定原告承建被告在诸城市桃林厂区办公楼、综合楼、车间、沿街房等工程，工程总造价约12000000元，工程完工后按实际工程量进行结算，工期自2010年9月18日至2013年9月17日。合同签订后原告进行了工程施工，2013年8月下旬通过竣工验收并交付使用。该工程于2013年9月6日经决算审计，核定工程总造价为12921721.72元。该工程被告已付工程款5933160元，尚欠6988561.72元未付。
另查明，原告还承建了被告位于诸城市石桥子镇孙家楼子村的蔬菜生产基地工程，至原告本案起诉时，该工程被告尚欠工程款3061275.68元。2014年3月2日，双方协议将该蔬菜生产基地作价4117268.66元转让给原告，现转让协议已履行完毕，被告因此超付工程款1055992.98元。
以上两项工程，被告合计欠款5932568.74元未付。
上述事实，有工程承包合同书，竣工验收备案表，工程交付证明单，工程造价审计报告，工程款收据，项目转让协议书，遗漏工程签字表，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，双方当事人签订的工程承包合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，应为有效合同，双方应依合同约定履行。现原告施工的工程已竣工验收并交付使用，原告的施工义务已经完成，被告应履行支付工程款义务。现原告请求被告支付余欠的工程款，被告应予偿付。对于原告请求的建设工程折价拍卖价款优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司偿付原告诸城市东升建筑安装有限责任公司工程款5932568.74元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告诸城市东升建筑安装有限责任公司对其施工的被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司在诸城市桃林镇厂区的办公楼、综合楼、车间、沿街房等工程折价拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53328元、保全费5000元，共计58328元，由被告山东坤基沃业生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖维克
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行监3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏福忠。
委托代理人王永龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金昌市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），住所地：金昌市金川区新华路82号。
法定代表人蒲有文，该局局长。
委托代理人侯忠林，该局工作人员。
委托代理人毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
原审第三人匡艳。
委托代理人雷志鹏。
再审申请人魏福忠因诉市住建局房屋征收补偿协议一案，不服金昌市金川区人民法院（2012）金行初字第11号行政判决、金昌市中级人民法院（2012）金中行终字第19号行政判决及（2014）金中行申字第4号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏福忠申请再审称，再审申请人魏福忠在原审中提交的苏德华和杨金生之间的购房证明原件、杨金生和王永龙之间的购房协议原件，能够证明涉案房屋的所有权属于王永龙即魏福忠。原审第三人匡燕与李虎之间的购房收据、缴纳卫生费票据系伪造。再审申请人通过调档发现原审第三人匡燕和李虎之间的两份购房收据不同，不是民事案件中质证过的收据，不能作为定案依据。原一、二审法院采纳了原审第三人败诉的三份民事判决，但该民事判决的当事人不是魏福忠。原二审法院胁迫再审申请人在庭审笔录上签字。综上，请求撤销原一、二审判决，撤销给原审第三人的拆迁安置手续，给再审申请人办理拆迁安置手续。
被申请人市住建局口头意见称，原一、二审判决事实认定清楚。再审申请人魏福忠不是本案适格当事人。魏福忠知晓原审第三人匡燕与王永龙的民事诉讼，但自始自终都没有维护自己的权益，从民事诉讼到行政诉讼，实际上是王永龙套取国家补偿金。王永龙与匡燕的民事诉讼中主张权利，故魏福忠没有申请资格。请求驳回再审申请。
原审第三人匡燕提交意见称，原审第三人于1997年从李虎处购得此房后，将房屋借给王广余使用，因王广余养殖兔子引起邻里不满，由社区主任及调解员三次进行调解，房屋钥匙由王广余保管，且原审第三人一直按社区通知缴纳卫生费和服务费，以上事实在金昌市金川区法院（2011）金民一初字第429号民事案件卷宗内的证据证实。王永龙不服从判决，先后就民事判决向金昌市金川区检察院、金昌市检察院提出监督申请，两级检察院审查后，作出不支持监督申请决定。请求法院公正处理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被申请人市住建局依据生效的（2011）金民一初字第429号民事判决认定的事实及对被征收房屋的权属等调查情况，与原审第三人匡燕签订《国有土地上房屋征收补偿协议》并无不当。再审申请人魏福忠以委托王永龙与杨金生处购买涉案房屋为由，向法院起诉撤销拆迁安置手续，其所提交的证据不足以证实被诉行政行为违法。关于再审申请人魏福忠提出原审第三人匡燕和李虎之间的两份购房收据不同，不是民事案件中质证过的证据等问题。因不属于行政诉讼案件审查范围，且该申请理由已由金川区人民检察院于2014年8月29日作出金区检民（行）违监[2014]62030200002号《不支持监督申请决定书》，故本院不予审查。关于再审申请人魏福忠提出原审第三人匡燕与李虎之间的购房收据是伪造的问题。原审第三人匡燕与李虎之间的购房事实，已由生效的（2011）金民一初字第429号民事判决认定，该主张本院不予支持。关于再审申请人魏福忠提出卫生费票据系伪造及胁迫其在庭审笔录上签字的问题，因未提交相应证据证实，本院不予支持。原一、二审判决结果正确。综上，魏福忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏福忠的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 何克祥
代理审判员 徐文娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 婷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3461号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄光明，女，汉，身份证地址:贵州省毕节市，。
上列申请执行人与被执行人黄光明小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00818号
原告邵慧来，居民。
被告张家港市天鹰纺织有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
法定代表人周美单。
原告邵慧来诉被告张家港市天鹰纺织有限公司（下简称“天鹰纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭于2015年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告邵慧来到庭参加诉讼，被告天鹰纺织公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告公司开办的下属沭阳翰林服饰有限公司（下简称“翰林服饰公司”）经理邬全与原告协商为其公司安装音响系统一套，价值2200元，承诺装好十天付款。另，原告为翰林服饰公司打印机加粉120元。现原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。现要求判令被告给付原告欠款2320元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，但庭前提交答辩状称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告未替被告安装任何音响系统，亦未收到原告诉称的打印机粉。根据原告陈述及提供的证据，原告是与翰林服饰公司发生的往来，非被告。被告与翰林服饰公司为分别独立的法人，不存在子公司或分公司关系。
经审理查明：原告从事办公耗材销售业务。2015年4月2日，原告向案外人天鹰纺织公司出具了品名为“考勤机、办公耗材及维修”、金额为2070元的发票一份；2015年4月26日，原告向案外人天鹰纺织公司出具了品名为“音响系统”、金额为2200元的发票一份。后原告持该发票至被告处索要货款未果，诉至本院要求处理。
另查明，沭阳瀚林服饰有限公司为独立企业法人，成立于2014年11月27日。
以上事实，由原告庭审陈述、发票、工商登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，沭阳翰林服饰有限公司为企业法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力。原告主张的买卖合同的相对方应为案外人瀚林服饰公司，非被告张家港天鹰纺织有限公司，故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵慧来的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 馨
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的工贸、法人和其他组织；
有明确的被告；
由具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00818号
原告周华伟，居民。
被告李明，居民，（浙江商城理想之家马可波罗专卖店）。
本院受理原告周华伟诉被告李明追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告周华伟申请撤回对被告李明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周华伟撤回对被告李明的诉讼。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3634号
原告：安增祥，男，回族，1950年5月28日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：洪丽茹，女，回族，1954年9月7日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行。住所地：哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*层。
经营者：贾秀利，男，汉族，1964年5月1日出生，住黑龙江省五常市。
原告安增祥与被告哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安增祥及其委托诉讼代理人洪丽茹到庭参加诉讼，被告哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《禧龙商行托管合同》；2、被告返还原告投资款28万元；3、被告给付原告拖欠的租金（自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照每月12500元计算）；4、被告赔偿原告经济损失及精神损失费3万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，原告与被告签订《禧龙商行托管合同》，约定合同有效期自2015年2月26日起至2018年2月25日止，合同期满如原告不提出退回投入的资金，则自动续约一年，以此类推；被告授权原告为被告的“美国petsun、摩力顿、闪驰”高节能机油系列产品的直营代理商，原告一次性投入付给被告28万元建设“创业店”，建设周期定为20天，然后返租给被告，被告每月17日预付给原告租金12500元，合同到期原告的一次性投入28万元原数返还，返还后店铺重新更名到公司法人名下。合同签订后，原告于当日以银行转账方式给付被告经营者贾秀利28万元。后被告仅支付原告7个月租金，剩余租金原告多次催要无果，目前被告下落不明，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告以虚构开设“创业店”的方式骗取原告投资28万元，其行为已涉嫌犯罪，故原告与被告的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安增祥的起诉。
原告预交的案件受理费9275元，退回原告安增祥。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3634号原告：安增祥，男，回族，1950年5月28日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：洪丽茹，女，回族，1954年9月7日出生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行。住所地：哈尔滨市南岗区宣化街***号*栋*层。经营者：贾秀利，男，汉族，1964年5月1日出生，住黑龙江省五常市。原告安增祥与被告哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安增祥及其委托诉讼代理人洪丽茹到庭参加诉讼，被告哈尔滨市南岗区禧龙超能汽车用品商行经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《禧龙商行托管合同》；2、被告返还原告投资款28万元；3、被告给付原告拖欠的租金（自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照每月12500元计算）；4、被告赔偿原告经济损失及精神损失费3万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，原告与被告签订《禧龙商行托管合同》，约定合同有效期自2015年2月26日起至2018年2月25日止，合同期满如原告不提出退回投入的资金，则自动续约一年，以此类推；被告授权原告为被告的“美国petsun、摩力顿、闪驰”高节能机油系列产品的直营代理商，原告一次性投入付给被告28万元建设“创业店”，建设周期定为20天，然后返租给被告，被告每月17日预付给原告租金12500元，合同到期原告的一次性投入28万元原数返还，返还后店铺重新更名到公司法人名下。合同签订后，原告于当日以银行转账方式给付被告经营者贾秀利28万元。后被告仅支付原告7个月租金，剩余租金原告多次催要无果，目前被告下落不明，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告以虚构开设“创业店”的方式骗取原告投资28万元，其行为已涉嫌犯罪，故原告与被告的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安增祥的起诉。原告预交的案件受理费9275元，退回原告安增祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宇人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十月十七日书 记 员  张甜田
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第11号
案外人戚文悦，女，2002年9月28日出生，汉族。
法定代理人戚一全，男，1973年12月7日出生，汉族。
委托代理人尚生林、杨随良，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人戚文悦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人戚文悦称，2012年2月28日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元12层东户房屋，房价总款315562元，异议人已交纳认购金251600元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人戚文悦提供的证据有：1、2012年2月28日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2011年12月3日应元房地产公司给其出具的交房款251600元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人戚文悦提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人戚文悦提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人戚文悦认购的1号楼1单元12层东户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日被执行人应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2012年12月5日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的九个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人戚文悦均未向本院提出异议。
本院认为，案外人戚文悦对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在本院对涉案房屋查封前，案外人戚文悦有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人戚文悦既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故本院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人戚文悦提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人戚文悦的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人戚文悦的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初47号
原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：丁建良，该公司总经理。
委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
被告南康区飞翔汽车驾驶维修培训学校。
经营者：朱挺文。
委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：阳光财保赣州公司）诉被告南康区飞翔汽车驾驶维修培训学校（以下简称：飞翔驾校）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保赣州公司诉称:2012年7月8日，被告飞翔驾校的学员张瑶驾驶赣BX9**学教练车（由教练员邓小燕指挥）与由案外人陈理伟驾驶的赣BX4XX**摩托车（搭载案外人陈礼宝）相撞，造成陈礼宝受伤的交通事故。经交管部门认定，邓小燕应负本起事故的主要责任。原告根据（2013）赣中民四终字第605号民事判决书在交强险限额内对陈礼宝的损失进行了赔付，已取得了向被告追偿的权利，故诉至法院要求：判令被告支付原告垫付的赔偿款77037.12元。
被告飞翔驾校辩称:被告具有机动车驾驶维修培训服务的资质；教练员邓小燕具有A1A2驾驶资格和教练资格；交通事故发生在交管部门核准的路段，事故发生时教练员在车上指挥，本起事故并非被告的单方责任；原告与被告签订的保险合同是格式合同，原告作为专业的保险机构应当知晓驾校学员无证驾驶车辆的情况而仍然承保，且交强险保险合同并未对此作出特别约定，应视为原告放弃对驾校学员学车过程中致人损害免责的抗辩；综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2012年7月8日，被告飞翔驾校的学员张瑶驾驶赣BX9**学教练车（由被告聘请的教练员邓小燕指挥,邓小燕具有机动车驾驶培训教练员证）与由案外人陈理伟驾驶其所有的赣BX4XX**摩托车（搭载案外人陈礼宝）相撞，造成案外人陈礼宝受伤的交通事故。经南康交管大队认定，邓小燕应负本起事故的主要责任，案外人陈理伟应负次要责任。
赣BX9**学教练车的所有人为被告飞翔驾校，该车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，案外人陈礼宝起诉陈理伟、邓小燕、飞翔驾校、阳光财保赣州公司要求赔偿损失。原告根据赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民四终字第605号民事判决书，于2014年1月8日在交强险赔偿限额内赔偿了案外人陈礼宝的损失77037.12元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、（2013）赣中民四终字第605号民事判决书、汇款单飞翔驾校培训资格监督检查记录表、邓小燕驾驶证复印件及机动车驾驶培训教练员证等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定，在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。本案中，案外人张瑶作为飞翔驾校的学员，在教练员邓小燕的随车指导下，使用教练车在南康交管大队核准的训练时间、训练路段上路学习驾驶，属于正常的驾驶受训行为，其造成的损害后果应依法由教练员邓小燕承担，故本案不属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。教练员邓小燕的教练行为系履行职务，故被告飞翔驾校应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故阳光财保赣州公司应在交强险范围内予以理赔，其主张行使追偿权的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的诉讼请求。
本案受理费1726元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 阳士平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 叶春蕾
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初932号
原告冯恩显，住隆化县。
被告张志军，1965年1月5日，住隆化县。
被告张志兴，1962年7月24日，住隆化县。
本院在审理原告冯恩显诉被告张志军、张志兴民间借贷纠纷一案中，原告冯恩显于2016年4月18日以被告给付了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯恩显撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年四月十八日
书记员 周安岩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2377号
原告：曹广莲，男，生于1954年4月3日，汉族，章丘东源矿业有限公司员工，住章丘市。
委托代理人：曹传金，男，生于1980年8月27日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：曹战营，男，生于1977年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李国乃，女，生于1983年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告曹广莲与被告曹战营、李国乃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广莲委托代理人曹传金到庭参加诉讼。被告曹战营、李国乃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹广莲诉称：2013年9月6日20时30分许，原告骑电动车由北向南正常行驶至章丘市普集镇章邹路普西桥北侧时，被告曹战营驾驶鲁AEC6**轿车，与对行的原告撞伤，造成原告受伤，车辆损坏。被告曹战营驾车逃逸。该事故经章丘市交警大队认定：被告曹战营承担事故的全部责任。经查，涉案车辆登记所有人为被告李国乃。该车未投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计27670.6元。本案涉诉费用由被告承担。
被告曹战营、李国乃在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
一、2013年9月6日20时30分许，在章邹路普西桥北侧时，被告曹战营驾驶鲁AEC6**轿车，与对行骑电动自行车的曹广莲发生交通事故，造成曹广莲受伤，车辆损坏。被告曹战营肇事后驾车逃逸。该事故经章丘市公安局交警大队认定：曹战营承担事故的全部责任，曹广莲无责任。涉案鲁AEC6**轿车登记车主为被告李国乃，车辆未投保交强险。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的章丘市公安局交警大队出具的事故认定书1份予以证实。经审查，原告提交的上述证据合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，被告曹战营和李国乃经我院依法传唤既未在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩及相应的证据，因此本院依法采信该组证据。
二、原告主张医疗费4688.6元，提交门诊病历1份、门诊费发票8张、门诊处方信笺3份、门诊收款票据2份，证实原告因该事故致伤后医疗费总计4688.6元。经审查，上述证据合法有效，本院依法采信，原告主张于法有据，本院依法支持。
三、原告主张误工费14082元（2347元×6个月）。原告提交诊断证明2份、病假证明6份、劳动合同1份、章丘山东源矿业有限公司证明1份、2013年1月至2014年6月工资发放银行流水1份、工资表12份（事故发生前3个月工资表3份、事故发生后工资表9份），证实原告伤前系章丘山东源矿业有限公司职工，月均工资2347元，自事故发生后至今未上班，因此停发工资；误工时间为伤后6个月，伤后2个月需1人护理。经审查，原告提交的诊断证明、病假证明、劳动合同、工资发放银行流水、工资表合法有效，本院依法采信；原告提交的公司证明载原告月均工资为2347元，与工资表和银行流水所核实数额不相符，且该证明无相应证据予以佐证，不能证实原告实际收入状况，因此本院对该证据依法不予采信；本院结合原告伤前6个月工资发放银行流水和工资表依法支持原告误工费为11352.6元［（2684.2元＋2436.6元＋1253.2元＋351.2元＋2780.2元＋1847.2元）÷6］×6个月。
四、原告主张护理费6200元（3100元×2个月）。提交护理人身份证复印件、劳动合同、山东国瑞流体控制设备有限公司证明各1份、工资表6份证实护理人员系原告之子，为山东国瑞流体控制设备有限公司职工，月均工资3100元，自2013年9月7日至2013年11月7日因照顾原告请假，期间停发工资；护理时间以诊断证明为证。经审查，原告提交的上述证据合法有效，本院依法采信。
五、原告主张车损2700元，提交购车收据1份。本院认为，原告虽在该交通事故造成电动车损失，但提交的上述单据为购车票据，与本次交通事故造成的实际损失无关联性，因此本院对该单据依法不予采信。原告可待实际车损确定后另行起诉。
本院认为，原告曹广莲与被告曹战营发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的章公交认字（2013）第0841号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。据此，本院认定，此次事故因曹战营违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成该事故的全部原因，故被告曹战营应承担事故的全部赔偿责任。被告曹战营是本案的直接侵权行为人，其驾驶的鲁AEC6**车辆登记所有人为被告李国乃，但两被告均未到庭证明两人之间的法律关系。为保护原告合法权益，被告曹战营、李国乃应对原告的损失承担连带赔偿责任。待承担责任后，两被告可根据其内部法律关系分担责任行使追偿权。被告曹战营、李国乃无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果，由其自行承担。因涉案车辆未投保交强险，原告要求两被告在交强险内先行赔付，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告曹战营在交强险限额内赔偿原告曹广莲医疗费4688.6元。
二、被告曹战营在交强险限额内赔偿原告曹广莲误工费为11352.6元、护理费6200元。
三、被告李国乃对上述第一、第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告曹广莲其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，被告曹战营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年九月二十六日
书记员 吉璐璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8243号
原告：乐佩珍女，1973年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺东男，1974年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告乐佩珍与被告贺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于次年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告乐佩珍到庭参加诉讼，被告贺东经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉请求判令被告贺东归还原告借款70000元，并支付自2014年5月1日至实际履行之日按月利率1%计算的利息。在审理过程中原告变更利息起算时间为2014年6月1日。事实与理由：2014年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，双方签订《借款协议》（含借款收据，被告确认收到7万元）一份，约定利息为月息1分。但嗣后被告仅支付了一个月的利息，之后一直未归还借款、支付利息。原告提供了《借款协议》用以证明所诉事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的证据予以认定。结合原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系，现被告贺东拖欠借款不付，显属无理，原告有权要求其归还借款并支付相应利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺东应于本判决生效后七日内归还原告乐佩珍借款70000元，并支付自2014年6月1日至款项清偿之日按月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告贺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周利明
人民陪审员 林贤文
人民陪审员 刘一军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沃超宇
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8243号原告：乐佩珍女，1973年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：贺东男，1974年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告乐佩珍与被告贺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于次年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告乐佩珍到庭参加诉讼，被告贺东经本院公告传唤未到庭应诉。原告起诉请求判令被告贺东归还原告借款70000元，并支付自2014年5月1日至实际履行之日按月利率1%计算的利息。在审理过程中原告变更利息起算时间为2014年6月1日。事实与理由：2014年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，双方签订《借款协议》（含借款收据，被告确认收到7万元）一份，约定利息为月息1分。但嗣后被告仅支付了一个月的利息，之后一直未归还借款、支付利息。原告提供了《借款协议》用以证明所诉事实。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审举证质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的证据予以认定。结合原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系，现被告贺东拖欠借款不付，显属无理，原告有权要求其归还借款并支付相应利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺东应于本判决生效后七日内归还原告乐佩珍借款70000元，并支付自2014年6月1日至款项清偿之日按月利率1%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，由被告贺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周利明人民陪审员  林贤文人民陪审员  刘一军二〇一八年三月十四日书 记 员  沃超宇??
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00166号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟某。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人赵雅男，河北君和欣律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人赵雅男到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2015年7月的一天，被告人孟某到石家庄市长安区白佛村盛源超市盗窃白酒2瓶、火腿肠2根；
2、2015年7月底的一天，被告人孟某到石家庄市藁城区岗上镇土产门市部盗窃药壶1个、瓷锅1个；
3、2015年8月初的一天，被告人孟某到石家庄市长安区白佛村万福粮油店盗窃香油1瓶、芝麻酱1瓶；
4、2015年8月初的一天，被告人孟某到石家庄市藁城区岗上镇老康土产日杂门市部盗窃砂锅2个；
5、2015年8月初的一天，被告人孟某到石家庄市藁城区北席村振强糖酒门市部盗窃火腿肠2根、芥末油1瓶、竹筷子1把、牙膏1支、豆鼓鲮鱼罐头2盒；
6、2015年8月的一天，被告人孟某到石家庄高新技术产业开发区加州阳光盛世超市盗窃泡椒罐头2个、鱼罐头2盒、双汇木熏火腿肠2根、双汇肘花火腿肠2根；
7、2015年8月中旬的一天，被告人孟某到石家庄高新技术产业开发区大西帐村夜市教英厂地摊盗窃眼镜1副；
8、2015年8月中旬的一天，被告人孟某到石家庄市长安区白佛村五金土产店盗窃塑料桶2个。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、情况说明为证。有被害人李某甲、康某、刘某、余某、李某乙、陈某、魏某、教英厂的陈述、证人田某的证言、被告人孟某的供述为证。有公安机关搜查笔录、扣押物品清单、照片、发还物品清单以及被告人孟某指认犯罪现场的笔录为证。有被告人孟某的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人孟某的辩护人提出，被告人孟某盗窃的均为生活物品，数额较小，社会危害不大，且其如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。对于辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 魏义
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1094号
原告：李春新，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩伊德日呼，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：娜仁高娃，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李春新与被告韩伊德日呼、娜仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春新到庭参加诉讼，被告韩伊德日呼、娜仁高娃经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款12000元。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日二被告在原告处借款12000元，约定于2017年1月6日偿还。此款到期后经原告多次催要二被告未偿还借款，故提起民事诉讼。
韩伊德日呼未作答辩。
娜仁高娃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩伊德日呼、娜仁高娃于2016年3月6日在原告李春新处借款12000元，约定借款期间为10个月，于2017年1月6日前还款。二被告在向原告出具的借据借款人项下签名。至本案诉讼时二被告未偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中依据原告李春新提供的借据能够认定原告李春新与被告韩伊德日呼、娜仁高娃之间民间借贷合同形成的事实，二被告于借款到期后负偿还借款义务。被告韩伊德日呼、娜仁高娃无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告李春新请求被告韩伊德日呼、娜仁高娃偿还借款12000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伊德日呼、娜仁高娃于本判决生效之日起十日内偿还原告李春新借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩伊德日呼、娜仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一七年八月八日
书记员 刘文超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初293号
原告朱亚忠，居民。
委托代理人张志荣，盐城市大丰区大桥镇法律服务所法律工作者。
被告黄震，居民。
被告景红，居民。
原告朱亚忠诉被告黄震、景红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚忠及其委托代理人张志荣到庭参加诉讼，被告黄震、景红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亚忠诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月7日，被告黄震向我借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“借到朱亚忠人民币伍万元整（￥50000）此据今借人：黄震2012.元.7日”。2013年4月，被告景红曾偿还原告借款本金1万元，余款两被告至今未付。请求法院判令被告黄震、景红共同偿还我借款本金4元，并承付该款自2016年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告黄震、景红未答辩。
经审理查明,被告黄震、景红系夫妻关系（于2000年3月31日登记结婚）。2012年1月7日，被告黄震向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“借到朱亚忠人民币伍万元整（￥50000）此据今借人：黄震2012.元.7日”。2013年4月左右，被告景红曾偿还原告借款本金1万元。因两位被告再未偿还剩余借款，原告催要无果，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述，借条原件1份、结婚登记申请书复印件证据在卷证实。
本院认为，原告与被告黄震间的借款合同系双方当事人自愿所为，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。两被告系夫妻关系，且本案诉争借款形成于两被告婚姻存续期间，原告据此要求两被告共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求两被告共同偿还原告借款本金4万元，并承付该款自2016年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率所计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄震、景红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄震、景红于本判决生效之日起30日内共同偿还原告朱亚忠借款本金4万元，并承付该款自2016年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率所计算的利息。
两被告如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄震、景红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年六月十日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初293号原告朱亚忠，居民。委托代理人张志荣，盐城市大丰区大桥镇法律服务所法律工作者。被告黄震，居民。被告景红，居民。原告朱亚忠诉被告黄震、景红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚忠及其委托代理人张志荣到庭参加诉讼，被告黄震、景红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亚忠诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月7日，被告黄震向我借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“借到朱亚忠人民币伍万元整（￥50000）此据今借人：黄震2012.元.7日”。2013年4月，被告景红曾偿还原告借款本金1万元，余款两被告至今未付。请求法院判令被告黄震、景红共同偿还我借款本金4元，并承付该款自2016年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。被告黄震、景红未答辩。经审理查明,被告黄震、景红系夫妻关系（于2000年3月31日登记结婚）。2012年1月7日，被告黄震向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“借到朱亚忠人民币伍万元整（￥50000）此据今借人：黄震2012.元.7日”。2013年4月左右，被告景红曾偿还原告借款本金1万元。因两位被告再未偿还剩余借款，原告催要无果，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述，借条原件1份、结婚登记申请书复印件证据在卷证实。本院认为，原告与被告黄震间的借款合同系双方当事人自愿所为，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。两被告系夫妻关系，且本案诉争借款形成于两被告婚姻存续期间，原告据此要求两被告共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求两被告共同偿还原告借款本金4万元，并承付该款自2016年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率所计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄震、景红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄震、景红于本判决生效之日起30日内共同偿还原告朱亚忠借款本金4万元，并承付该款自2016年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率所计算的利息。两被告如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费800元，由被告黄震、景红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。审 判 长  刘 锋人民陪审员  朱爱俊人民陪审员  王林锋二〇一六年六月十日书 记 员  李一卿附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1565号
原告贾某甲，现住长春市宽城区。
委托代理人姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告贾某乙，现住长春市宽城区。
被告贾某丙，现住长春市宽城区。
原告贾某甲诉被告贾某乙、贾某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某甲的委托代理人姜迎春，被告贾某乙、贾某丙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告贾某甲诉称，原告与二被告系父子、父女关系。原告现已九十，共有子女六人，老伴于2013年去世，现一人独居，因年事已高，行动不便，需专人照料，子女因工作等原因均无法照料原告，原告雇佣保姆每月需3000元，而以原告经济状况无法负担该费用，故要求各子女平均分担该费用，其他四子女已同意支付该费用，现因二被告不同意支付该费用，原告诉至法院，请求判决二被告每人每月支付原告赡养费500元；诉讼费由二被告承担。
被告贾某乙辩称，原告诉状所述与事实不符，其他四子女未同意给付500元，向我要500元我认为不合理，原告有退休工资和存款，且应根据各子女经济情况要求，我也是退休人员，无法承担500元，我个人同意负担300元。
被告贾某丙辩称，原告诉状所述与事实不符，其他四子女未同意给付500元，我要求原告出示其他子女同意给付的证据。原告有房子和工资，我同意赡养，但我年纪也大了，根据我的经济状况无法负担500元。
经审理查明，原告有子女六人，二被告均系其子女。庭审中，原告自认有个人住房一处，每月退休收入两千余元，现因雇佣保姆需每月花费两千余元，故就该笔支出请求判决二被告每人每月负担500元。二被告均认可原告因年事已高，一直雇佣保姆照料其日常起居。被告贾某乙自认其个人退休收入为每月2900元左右，同意每月给付赡养费300元；被告贾某丙自认其个人退休收入为每月1517元，同意每月给付赡养费100元。
本院认为，根据我国相关法律规定，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。本案中，原告共有子女六人，现原告就雇佣保姆费用请求二被告每月支出相应部分，二被告均认可该笔支出实际存在，并同意支出一定费用。结合原告实际需求、赡养人数、二被告经济能力，并考虑其他子女分担情况，以二被告每月各给付赡养费300元为宜。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾某乙、贾某丙自2015年2月起每月各给付原告贾某甲赡养费300元；
二、驳回原告贾某甲其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贾某乙、贾某丙承担30元，余下20元由原告贾某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 张惠茹
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18501号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：陈文中。
被告：秦成碧。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告陈文中、秦成碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋 娟