宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民商终字第37号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵恩慧、张小军，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：宁夏现代农业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：徐光荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恒志，系宁夏现代农业集团有限公司资金财务部经理。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏第一建筑公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马巍、张昭，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司（以下简称黄河坛公司）、上诉人宁夏现代农业集团有限公司（以下简称现代农业公司）因与被上诉人宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，被上诉人一建公司申请庭外和解六个月。本院依法组成合议庭于2016年1月17日公开开庭进行了审理，上诉人黄河坛公司的委托诉讼代理人赵恩慧、张小军、上诉人现代农业公司的委托诉讼代理人徐恒志及被上诉人一建公司的委托诉讼代理人马巍、张昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄河坛公司上诉请求:1、请求依法判令撤销青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第49号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持黄河坛公司一审反诉请求；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第105条规定，判决书中未对双方证据进行判断并公开判断理由和结果。一审判决只罗列了庭审各方提交的证据及质证意见，并未按照司法解释第105条的规定，全面、客观地审核证据，也未对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并在判决书中写明判断的理由和结果。一审法院在对证据没有判断是否应予采信的情况下就对案件事实进行了认定，该判决不具有客观性、公正性。二、一审判决存在程序违法的情况。本案的书记员在庭审中为包怡婷，但判决书中的书记员却是魏富云，黄河坛公司从未见过魏富云，该书记员既没有参与庭审，也没有对庭审过程进行记录。且书记员魏富云是否存在民事诉讼法第44条规定的回避情形，合议庭应当庭征求当事人的意见。一审法院违反程序随意更换书记员，属程序违法。三、涉案工程根本没有竣工，一审法院认定涉案工程于2012年8月12日竣工是错误的。原告提交的《工程交接单》证明完工时间为2012年10月15日，但该交接单上存在涂改和笔迹不一致的情况，一审法院未对《工程交接单》的真实性和合法性进行认定，且无视黄河坛公司提交的大量工程未竣工未交付未使用以及工程质量存在问题的证据，直接认定工程迟延交付是黄河坛公司供应材料迟延所致，并且认定竣工时间为2012年8月12日，黄河坛公司不知其认定该事实的证据是什么。《工程交接单》即使是真实的，也只能证明工程完工，并不等于竣工。完工与竣工是两个不同的法律概念，依据双方签订的合同通用条款第32条的约定及《建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，只有验收合格的工程才为竣工。一审法院无视双方的合同约定和法律规定，仅依据一纸《工程交接单》而免除了被上诉人作为施工方应尽的验收责任，这是对工程质量安全极不负责任的行为。按照一审法院的判决，一旦上诉人把工程款支付给被上诉人，那么维修、验收的义务应该由谁来承担？涉案工程作为宁夏人民政府的重点建设项目，不通过验收一旦将来发生工程质量事故，谁来承担责任？四、一审判决黄河坛公司支付下欠969612元及利息是错误的。黄河坛公司已支付工程款共计1125万元，达到合同价款的92.07%，超过协议条款第23条约定的支付工程款达到80%的约定。即黄河坛公司完全按照协议约定比例支付了工程款。因被上诉人的先合同义务（递交完整竣工资料及工程竣工报告、完成工程竣工验收）没有履行完毕，所以不符合合同约定支付下剩工程款的条件。一审判决付款并支付利息的判决是错误的，且判决工程款利息计算时间也是错误的。五、判决书中认定的黄河坛公司支付建设工程款均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户，然后由黄河坛公司支付给施工单位，该认定无事实依据。黄河坛公司一审中向法庭提交了大量证据证实黄河坛公司支付工程款是通过借款、财政拨款由黄河坛公司公司直接支付给被上诉人，而一审法院无视黄河坛公司提交的证据。在判决书中认定工程款均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户后支付给施工单位，该认定没有事实依据。六、一审判决认定黄河坛公司与现代农业公司存在法人人格混同并判决该公司与黄河坛公司承担连带责任是错误的。黄河坛公司有独立的财产，独立的人员，独立的业务。且现代农业集团公司根本不存在《公司法》第20条滥用股东职权的行为。一审法院无视黄河坛公司一审提交的大量证据，仅以被上诉人的单方面陈述及零碎的证据，在不存在适用《公司法》第20条的条件下判决宁夏现代农业集团有限公司对工程欠款承担连带责任是错误的。七、一审法院判决显失公平。一审法院判令黄河坛公司支付工程款及利息的时间为判决生效之日起十日内付清，而判令被上诉人交付完整工程技术资料的时间为判决生效之日起三十日内，判决内容显失公平！八、判决书中存在的其他错误。（一）依据《人民法院诉讼收费办法》第十八条规定：被告提起反诉，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。而本案中反诉的受理费未减半收取。（二）黄河坛公司当庭变更反诉请求，将第三项诉讼请求变更为“判令反诉被告向反诉原告交付宁夏金沙湾农业生态观光园接待宾馆室内、外装修（Ⅲ标段）完整的工程技术经济资料（包括：竣工报告、完整技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；施工单位签署的质量合格文件）”但一审法院判决仍按照上诉人之前的反诉请求判决，没有做相应修改。九、黄河坛公司的第一项和第二项反诉请求有事实依据和法律依据，一审法院驳回该请求是错误的。根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，被上诉人应在2012年8月12日竣工，但事实上至今未竣工。被上诉人应按照合同约定承担违约金，并继续履行合同义务，对宁夏金沙湾农业生态观光园接待宾馆（Ⅲ标段）室内外装修工程继续施工至竣工验收合格。综上，一审法院程序违法，认定案件关键事实存在主观臆断，判决结果明显错误，请二审法院查明本案事实后依法改判。
被上诉人一建公司辩称，一、黄河坛公司认为涉案工程没有竣工的理由不成立。首先，黄河坛公司否定工程交接单的理由不成立。工程交接单中，黄河坛公司盖章确认处并不存在涂改的情形。黄河坛公司称笔迹不一致只是其主观判断，并未通过申请鉴定的方式予以确认，其主张不能否定交接单真实性，交接单中明确记载工程迟延的原因，一审法院根据该记载认定工程竣工的时间及迟延交付的原因合法有据。其次，黄河坛公司认为涉案工程目前尚未竣工所基于的观点错误。本案黄河坛公司引用的相关法律并没有明确规定“只有验收合格的工程才为竣工”，黄河坛公司认为只有验收合格的工程才为竣工是其对法律规定主观错误理解所得出的总结。涉案工程的消防外包给案外人施工，一审审理期间还存在案外人施工不合格的情形，如果按黄河坛公司所述的验收合格视为竣工显然对答辩人不公平。二、黄河坛公司提出一审法院判令其支付下欠的工程款及利息错误的理由不成立。首先黄河坛公司所称已完全按照协议约定支付了工程款与事实不符。涉案合同明确约定工程竣工后7日内付97%的工程款，根据涉案工程总造价的97%应当是1185万余元，但截止2012年8月22日，黄河坛公司实际仅支付了450万元，直到工程竣工两年后，上诉人才陆续支付工程款为1125万元，保修期满后保修金至今未退，存在严重迟延支付的情况。黄河坛公司无视工程造价及逾期付款、工程已经交付其使用的事实认为其已经按约履行付款义务的理由显然完全不符合实际情况。其次黄河坛公司所称未履行的先合同义务理由不成立。所谓先合同义务,是指在订立合同过程中,合同成立之前所发生的,应由合同双方当事人各自承担的互相保护、通知、保密、协作及欺诈、禁止等义务。本案合同已经订立且履行，不存在所谓的先合同义务。而且黄河坛公司所称的递交资料及竣工报告确实是答辩人的义务，但该义务的履行并非涉案合同约定的付款前置条件，不影响上诉人承担付款义务。三、黄河坛公司认为一审法院对其与现代农业公司财务、人格混同认定无事实依据的理由与其上诉请求无关。黄河坛公司的上诉理由应当围绕其是否应当承担民事责任提出，一审法院做出上述认定的法律后果是判决现代农业公司承担连带清偿责任，并非增加上诉人的民事责任，故该项上诉理由与其上诉请求无关。另外，涉案的资料在本案二审审理过程中已经全部交付给上诉人及监理单位，不存在交接资料时间的争议；包怡婷为案件做了记录却未被写入判决书是由于法院在编审判人员紧缺、法院普遍性做法所致，并不影响案件的公平公正性,不属于严重程序违法的情形。综上所述，一审法院判决的内容事实清楚、符合法律法规，且公平公正。故此，请贵院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
现代农业公司述称，同意黄河坛公司上诉的意见。
现代农业公司上诉请求:1、请求依法撤销青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第49号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定现代农业公司与黄河坛公司法人人格混同的事实存在错误，适用《公司法》第20条判决现代农业公司承担连带责任也是错误的。理由如下：（一）本案中现代农业公司与黄河坛公司不存在人员、业务、资金混同的事实。一审庭审中，现代农业公司及黄河坛公司提交企业法人营业执照、财务审计报告、养老保险人员花名册等能够证实现代农业公司与黄河坛公司独立经营、人员独立、资金独立。而一审法院对现代农业公司及黄河坛公司提交的证据视而不见。仅以被上诉人提交的部分工商登记信息表、一张收据复印件、调取账户明细（该份证据中从现代农业公司账户支付给黄河坛公司款项记载4000万元为借款，300万元记载为往来款），就以偏概全，得出二公司人员、业务、资金混同，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越股东权限，二公司已构成人格混同的结论是不公正、不客观的。一审法院显然任意扩大了《公司法》第20条的适用范围。（二）本案中不存在适用《公司法》第20条规定的条件。《公司法》第20条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”适用上述法律规定结果要件为“为了逃避债务，严重损害公司债权人利益。”本案中并不存在黄河坛公司为了逃避债务，将公司的款项转到现代农业公司账户，恰恰相反，作为政府投资建设的项目，政府财政直接将投资款项支付给了黄河坛公司，在政府资金不到位的情况下，现代农业公司向黄河坛公司出借款项用于支付施工人的工程款。现代农业公司的行为是帮助黄河坛公司清偿债务，不存在帮助黄河坛公司逃避债务，严重损害债权人的利益，不存在适用《公司法》第20条规定的要件。二、一审判决违反《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>司法解释》第105条规定，判决书中未对各方当事人提交的证据进行判断并公开判断理由和结果。一审判决只罗列了各方的提交的证据和质证意见，并未按照司法解释第105条的规定，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院在对双方证据没有判断是否采信的情况下就作出对事实的认定，且判决书多处无证据证实，其客观性公正性从何而谈！三、一审判决存在程序违法的情况。在多次庭审中案件的书记员均为包怡婷，但判决书中得书记员为魏富云，现代农业公司从未见过该书记员，该书记员既没有参与庭审，也没有对庭审过程进行记录。且书记员魏富云是否存在民事诉讼法第44条规定的回避情形，合议庭应当庭征求当事人的意见后才能决定是否可以做本案的书记员。一审法院违反程序在判决书中更换书记员，属程序违法。综上事实，一审法院认定案件事实证据不足，适用法律错误，请依法判决驳回一审法院判决，支持现代农业公司的上诉请求。
被上诉人一建公司辩称，现代农业公司认为一审法院认定现代农业公司与黄河坛公司法人人格混同事实错误的理由不成立。首先，现代农业公司认为其与黄河坛公司不存在人员、资金、业务混同的理由不成立。现代农业公司所称的营业执照等只是从形式上证明其与黄河坛公司是独立的法人，答辩人对此自始没有否认过，不能证明实践操做中是否独立经营。一审法院所依据的证据恰恰能证明现代农业公司与黄河坛公司在实际运行过程中存在人员、财务、业务相互混同的事实。其次，现代农业公司认为其不存在逃避债务、严重损害债权人利益，故不应当依据公司法第20条判决其承担责任的理由不成立。本案债务人是黄河坛公司，但财政厅拨款全部拨付在现代农业公司的账上，由此造成现代农业公司账上有钱，但是答辩人主张工程款时黄河坛公司以账上没钱为由拒付，这显然是属于逃避债务、严重损害债权人利益的情形。工程竣工至今五年未支付也是基于这个事实。故现代农业公司的上诉理由显然不成立。另外，对于现代农业公司对一审判决表述方式及程序提出的上诉意见，答辩人认为，因法院的资源配备、案件的繁索复杂等多种原因，每一个判决书都无法达到尽善尽美，对于小的不影响案件判决结果的细节，当事人应当尽可能的谅解。综上所述，一审法院判决的内容事实清楚、符合法律法规，且公平公正。故此，请贵院驳回上诉，维持原判。
黄河坛公司述称，现代农业公司的上诉请求及事实理由是正确的，同意现代农业公司的上诉意见。
一建公司向一审法院起诉时诉请：1、判令黄河坛公司支付工程款969612元，逾期付款利息495127元，共计1464739元。由被告承担本案的诉讼费用。
黄河坛公司反诉请求，判令一建公司按照合同约定支付逾期竣工违约金652400.90元（自2012年8月12日计算至2015年4月28日。共计989天），同时支付违约金至工程竣工验收合格之日止；2、判令一建公司继续履行合同义务，对宁夏金沙湾农业生态观光园接待宾馆（Ⅲ标段）室内外装修工程继续施工至竣工验收合格；3、判令一建公司交付宁夏金沙湾农业生态观光园接待宾馆室内、外装修（Ⅲ标段）完整的工程技术资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件的设备的进场实验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；4、本案反诉费用由一建公司负担。
一审法院经审理查明，2012年5月，黄河坛公司（发包人）与一建公司（承包人）签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定：一建公司承建宁夏金沙湾旅游区接待宾馆室内外装修工程（Ⅲ标段），工程内容为施工图纸范围内的全部内容，工期为2012年6月13日，竣工日期为2012年8月12日；合同价款13193142.53元，每月5日前按实际完成工程形象进度的80%支付工程进度款，工程竣工验收后七日付至工程造价的97%，保修期满后14日内付清质保金；一建公司提供竣工验收资料执行通用条款；合同还对其他事项做出约定。合同签订后，一建公司于2012年7月30日施工完毕，因黄河坛公司供应的部分材料未进场，使工程于2012年10月15日完成并交付黄河坛公司。2014年7月8日，黄河坛公司与一建公司、宁夏瑞恒工程造价咨询事务所有限公司签署决算审计定案单，确定工程造价为12219612.50元。2012年7月5日黄河坛公司支付工程款150万元、同年8月22日支付工程款300万元、9月27日支付工程款100万元、11月27日支付工程款50万元、12月28日支付工程款20万元、2013年1月29日支付工程款400万元、2014年10月9日支付工程款105万元，剩余工程款未付。另查明，现代农业公司系黄河坛公司股东，两公司部分人员共用。黄河坛公司支付给金沙湾旅游景区建设工程款均由现代农业公司法定代表人审批后从现代农业公司账户划入黄河坛公司账户后由黄河坛公司支付给施工单位。现代农业公司与黄河坛公司之间存在多笔无交易凭证的巨额资金往来。黄河坛公司的公章有时由现代农业公司人员管理。金沙湾旅游景区工程的竣工结算、验收过程中，亦由现代农业公司派人参与。一审法院认为，一建公司与黄河坛公司签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，一建公司按照合同约定履行合同义务，双方已签署工程交接单及结算定案表，工程交接单中黄河坛公司盖章并标注“已完工”。工程迟延交付是由于黄河坛供应材料迟延所致，故应当将合同约定竣工时间视为实际竣工时间，黄河坛公司应当按照工程结算定案表载明的工程造价向一建公司支付工程款。黄河坛公司未按合同约定支付工程款因此应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息，一建公司主张逾期付款利息上浮30%部分没有法律依据，不予支持。利息计算方法：工程总价的97%为11853024元；2012年8月20日至2012年9月27日利息为：（11853024元-4500000元）×（5.6%÷365天）×39天=43997元；2012年9月28日至2012年11月27日利息为：（11853024元-5500000元）×（5.6%÷365天）×61天=59457元；2012年11月28日至2012年12月28日利息为：（11853024元-6000000元）×（5.6%÷365天）×31天=27838元；2012年12月29日至2013年1月29日利息为（11853024元-6200000元）×（5.6%÷365天）×32天=27754元；2013年1月30日至2014年10月9日利息为（11853024元-10200000元）×（6.15%÷365天）×618天=172127元；2014年10月10日至2015年5月19日利息为：（11853024元-11250000元）×（6.15%÷365天）×221天=22454元；2014年8月27日至2015年5月19日保修金利息为：12219612.5元×3%×（6.0%÷365天）×266天=16029元；以上利息共计369656元。工程交接单情况说明中已明确写明部分黄河坛公司供材料未进场，使工程于2012年10月15日完成，因此造成工程逾期的责任在黄河坛公司，黄河坛公司要求一建公司支付逾期竣工违约金，不予支持。工程交接单中建设单位标注“已完工”且盖章确认，黄河坛公司要求一建公司继续履行合同的诉讼请求，不予支持。一建公司应依约向黄河坛公司交付施工资料。另外，现代农业公司与黄河坛公司之间存在多笔无交易凭证的巨额资金往来、公章混合管理、人员共用、彼此业务不分。现代农业公司作为黄河坛公司的股东，与黄河坛存在人员、财务、业务混同的事实，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越了股东权限，使黄河坛公司失去独立法人的地位，二公司已构成人格混同，因此现代农业公司应当依法对黄河坛公司的债务承担连带给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司支付原告宁夏第一建筑公司工程款969612元及利息369656元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁夏现代农业集团有限公司对上诉工程款及利息承担连带给付义务；三、反诉被告宁夏第一建筑公司向反诉原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司交付宁夏金沙湾农业生态观光园接待宾馆室内外装修（三标段）完整的工程技术资料（包括竣工报告、完整技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件），于本判决生效之日起三十日内交付；四、驳回反诉原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费27317元，退回原告宁夏第一建筑公司14699元，由被告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担11538元，原告宁夏第一建筑公司负担1080元；反诉费10324元，由反诉被告宁夏第一建筑公司负担100元，反诉原告宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担10224元。
二审中，上诉人黄河坛公司、被上诉人一建公司围绕上诉请求，分别向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证认证。本院对黄河坛公司提交的证据一《宁夏金沙湾农业观光园接待宾馆消防设备及安装工程项目整改补充协议》、转账凭证、发票各一份的关联性不予确认，对证据二支票存根、收据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；对一建公司提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。上诉人现代农业公司没有提交证据。
本院认定的事实，黄河坛公司于2015年6月19日支付一建公司涉案工程款50万元。2016年6月14日，施工单位已将技术资料进行补充齐全。2016年3月16日，一建公司将涉案工程竣工资料全部交给宁夏现代农业集团有限公司2016年7月12日，一建公司将补齐后的材料交给宁夏现代农业集团有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案工程是否竣工的问题。一建公司与黄河坛公司签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，一建公司履行了施工义务，黄河坛公司应当支付工程款。虽然双方合同约定的竣工时间是2012年8月12日，但在一建公司提交的2012年10月16日签署的工程交接单中载明：“我单位施工的金沙湾农业接待宾馆3#、4#楼装饰装修工程2012年7月30日我方施工完毕，部分甲供材未进场，使工程于2012年10月15日完成”，且黄河坛公司盖章并标注“已完工”的字样，说明工程迟延交付是由于黄河坛公司供应材料迟延所致。故一审判决认定涉案工程于2012年8月12日竣工，并无不当，黄河坛公司上诉认为涉案工程没有竣工的理由不能成立，该项上诉请求不予支持。关于下欠工程款及利息认定的问题。双方签订建筑工程预（结）审查定案单，涉案工程总造价为12219612.50元，黄河坛公司已支付一建公司1125万元，下剩工程款969612元，一审判决认定正确。一审庭审后，黄河坛公司于2015年6月19日支付一建公司50万元，应予扣减，下剩工程款为45612元。关于利息的问题，涉案合同约定，工程款支付方式“每月5日前按实际完成工程形象进度的80%支付进度款，工程竣工验收后7日付工程款的97%，保修期满后14日内付清质保金。”双方在《房屋建筑工程质量保修书》中约定发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。涉案工程保修期已过，保修金及利息应当返还。一审判决根据黄河坛公司的付款情况，分段计算利息并无不当，同时一审判决利息计算截止日为2015年5月19日，应属公平。关于2015年6月19日支付一建公司50万元的利息问题，一审判决利息计算截止日期2015年5月19日，而黄河坛公司于2015年6月19日支付一建公司50万元。因付款日期在利息截止日期之后，故该50万元的利息不再扣减。关于现代农业公司是否承担责任的问题。现代农业公司与黄河坛公司之间往来账目不清、公章管理混乱、人员共用、彼此业务不分。现代农业公司作为黄河坛公司的股东，与黄河坛公司存在人员、财务、业务混同的事实，现代农业公司对黄河坛公司的管理超越了股东权限，使黄河坛公司失去独立法人的地位，二公司已构成人格混同，一审法院判决现代农业公司应当依法对黄河坛公司的债务承担连带给付义务正确，应予维持。关于黄河坛公司一审的反诉请求，是否应予支持的问题。一审判决后，双方已交接竣工验收资料，黄河坛公司的该项反诉请求已实际履行。一建公司将涉案工程已竣工交付黄河坛公司，黄河坛公司未及时提供甲供材、未按约定支付工程款违约在先，一审判决未支持黄河坛公司关于逾期竣工违约金及继续履行合同的反诉请求，认定正确。关于程序问题，经核不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。
综上所述，二审中，因黄河坛公司及功达公司提交新证据致一审判决认定的事实变化，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第49号民事判决；
二、宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付宁夏第一建筑公司工程款469612元及利息369656元；
三、宁夏现代农业集团有限公司对上述工程款及利息承担连带给付义务；
四、驳回宁夏第一建筑公司的其他诉讼请求；
五、驳回宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费64958元，由宁夏第一建筑公司负担19572元，由宁夏黄河坛文化产业发展有限责任公司负担18069元，由宁夏现代农业集团有限公司负担27317元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 丁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。