wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初336号
原告张天宇。
被告刘玉堂（又名刘玉平）。
原告张天宇诉被告刘玉堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天宇到庭参加了诉讼，被告刘玉堂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在朔州市平鲁区安太堡露天煤矿经营车队。于2014年前赊购原告机械设备，到2014年3月19日被告仍欠原告机械设备款193万元，并约定同年农历六月底归还50万，八月归还70万，剩余部分十二月底付清。如未能付清欠款用装机车每辆按12万元，挖机车每辆按50万元来抵所欠机械设备款。此后被告于2014年8月21日归还原告机械设备款40万元，剩余153万元被告并未按约定如约归还，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为了维护原告合法权益不受侵犯，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付机械设备款153万元；2、被告承担因延期支付机械设备款给原告造成的利息损失465800元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘玉堂未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，原告于2014年经营车队，在2012年4月经原、被告商议，被告将原告的车队收购，当时双方没有签订书面合同。被告于2012年到2014年之间支付过原告部分车款，截止2014年3月19日，被告尚欠原告机械设备款193万元未付。因此，被告给原告出具了欠条一支。
另查明，被告于2014年8月21日，经朔州市朔城区农村信用合作联社转账支付原告机械设备款40万元。截止2016年3月18日，尚欠原告153万元未付。
还查明欠条上所写的“张五”系原告张天宇；“刘玉平”系被告刘玉堂。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告身份证复印件、证实原告是本案的适格主体；2、朔州市平鲁区白堂乡太西村村民委员会证明一份，证实“张五”系原告张天宇；3、欠条原件、客户交易明细对账单各一份，证实至2014年3月19日被告仍欠原告机械设备款193万元。同时被告于2014年8月21日，经朔州市朔城区农村信用合作联社转账支付原告机械设备款40万元，尚欠原告153万元未付。
上述证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告于2014年3月19日给原告书写193万元的机械设备款欠条一支，同时被告于2014年8月21日经朔州市朔城区农村信用合作联社转账支付原告机械设备款40万元，截止2016年3月18日尚欠原告153万元未付。由此可见，原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系。被告理应全面履行支付原告机械设备欠款的义务。现原告主张要求被告支付机械设备欠款153万元，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张要求被告支付从2014年8月21日至2016年3月18日止的利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，共计人民币14.535万元（贷款基准年利率6%÷12个月×欠款19个月×153万）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉堂于本判决生效后十五日内一次性支付原告张天宇机械设备款人民币153万元及自2014年8月21日起至2016年3月18日止的利息人民币14.535万元，共计人民币167.535万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22762元（原告已交纳），由原告张天宇负担3655元，被告刘玉堂负担19107元，（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 娜
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01088号
原告陈某，农民。
委托代理人刘乾坤（代理权限：一般代理），随县高城法律服务所法律工作者。
被告余某，农民。
原告陈某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘乾坤、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家庭琐事争吵。且被告脾气暴躁、性格古怪，对原告漠不关心，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格合法等基本情况。
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告属合法夫妻关系。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，因原告私自打胎，导致双方产生隔阂，但夫妻感情没有破裂。故不同意与原告离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依�确认的基本事实如下：
2013年12月，原告陈某与被告余某经人介绍相识并建立恋爱关系。2014年6月5日，双方按农村传统习俗举行婚礼。××××年××月××日，经随县婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女，一直在家生活。2015年7月，原告母亲及姐姐与被告父母因原告怀孕期间生活问题发生争执，引发原、被告之间产生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐传成
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终617号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，农民。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙之间离婚纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1792号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘翠平及其委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被上诉人刘某乙经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿刘梓璇于2000年农历八月初六出生，儿子刘嘉乐于2002年农历六月初一出生。原告曾于2013年、2014年先后两次向本院提起离婚诉讼，均因证据不足，本院以（2013）大民初字第2614号、（2014）大民初字第1792号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。除以上事实，原告对其主张与被告夫妻感情破裂的事实未向本院提供其他证据。以上事实有（2013）大民初字第2614号、（2014）大民初字第1792号民事判决书及原告陈述等证据予以证实。
一审法院认为，人民法院对于离婚诉讼是否准予离婚，应以原、被告双方夫妻感情是否确已破裂为准。原告虽至今已三次向本院提起离婚诉讼，但在诉讼中却均未向本院提供确实充分的证据，故本院不能认定原、被告双方的夫妻感情破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。
上诉人刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）双方婚后经常因琐事争吵，没有建立感情，上诉人与2010年春与被上诉人分居至今。上诉人曾经两次起诉离婚，均被一审法院驳回。按照法律规定，应判决双方离婚。（二）依据法律规定，本案举证责任在被上诉人一方，应由被上诉人承担举证不能的后果。
被上诉人刘某乙未出庭亦未提供任何形式的答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明基本事实一致。二审庭审过程中，上诉人提交证据一：上诉人原居住的大城县权村镇蓦门村村民委员会证明一份。证据二：上诉人现居住新疆省乌鲁木齐经济技术开发区头屯河区王家沟街道办事处证明一份。证据三，上诉人的居住证。以上三份证据证实上诉人和被上诉人起诉离婚至今没有同居生活。证据四，已生效的民事判决书两份，说明上诉人曾两次起诉离婚，均被驳回，证明双方当事人之间的夫妻感情已经破裂。
本院认为，离婚不光涉及到双方当事人的自身夫妻关系解除、财产分割问题等问题，还涉及到未成年子女抚养。子女没有权利选择父母，但父母有责任有义务在双方夫妻关系解除前就子女的抚养特别是今后健康成长加以认真考虑，并就子女抚养问题先行充分协商。故对一审法院关于驳回上诉人要求与被上诉人离婚诉讼请求的判决，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛 炜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3355号
罪犯谢建华，男，1987年2月5日出生于福建省莆田市，汉族，八年级文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年1月22日作出（2007）城刑初字第486号刑事附带民事判决，以被告人谢建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元，追缴退赔款人民币1334.6元，附带民事赔偿个人赔偿人民币10502.69元，并对总额承担连带责任人民币18833.68元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）莆刑终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）榕刑执字第6390号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年2月11日作出（2014）榕刑执字第195号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢建华已缴纳罚金、追缴违法所得、附带民事赔偿个人赔偿共计人民币38670.97元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币6000元；已缴纳退赔款人民币1334.6元；已缴纳赔偿金人民币29336.4元。
本院认为，罪犯谢建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢建华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢建华减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币6000元；上缴同案缴纳的退赔款人民币1334.6元及赔偿金人民币29336.37元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月28日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐 鲁
审判员 张 青
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓圻
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初737号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈劲松，职务经理。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：储祝年，公司副总经理。
被告：曹伟，男，1983年3月9日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告曹伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉，案件受理费减半收取31元，由原告承担。
审判员 张瑜
二〇一六年四月二十日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7154号
原告张万平，男，汉族。
被告梁敏源，男，汉族。
原告张万平诉被告梁敏源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员许红青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告因生意原因，资金周转不灵，向原告借款10万元，并承诺2015年1月20日偿还，利息为月息2分。至今被告没有履行还款义务已构成违约。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即清偿原告借款本金10万元；
2、被告支付利息从2015年4月1日起按月息2%计算至被告清偿借款之日止；
3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告梁敏源未答辩，亦未提供证据。
原告提供借款收据原件1份，证明其主张，足以证明。
本院确认如下事实：
被告于2014年10月21日向原告借款10万元，并出具借款收据一份，内容为：现本人收到张万平交付的借款10万元，上述所有借款以现金交付给本人。借款人梁敏源，2014年10月21日，归还期为2015年1月20日。原告以现金方式交付9万元给被告、转账方式交付1万元。借款后，被告未偿还本金亦未支付利息。
庭审中，原告陈述：1、被告借款时，我的银行卡只有1万元，所以我将该1万元转给被告了，剩余的9万元是我向我朋友借的，在大良古建村附近的奶茶店交给被告的，钱是一万元一捆捆好的，并用一个文件袋装好。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款为10万元，金额不大，现金交付符合常理，且原告对现金交付的陈述合理，细节清晰，本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳。原告已交付借款，原、被告之间的民间借贷关系已生效，被告未按约定偿还借款本金，已构成违约，原告现起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，借条并未约定利息，原告主张按照月息2%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持，应当按照年利率6%计算逾期的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁敏源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张万平偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1470元，由原告负担256元、被告负担1214元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年八月八日
书记员 吴燕如
河北省武强县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初210号
原告：徐大帅。
被告：王蕾。
被告：张静。
原告徐大帅与被告王蕾、张静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告徐大帅于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐大帅撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐大帅负担。
审判员 赵 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 王一璇
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初210号
原告：徐大帅，男，汉族，1988年1月1日出生，现住河北省衡水市武强县。
被告：王蕾，男，汉族，1981年7月12日出生，现住河北省衡水市武强县。
被告：张静，女，汉族，1978年2月28日出生，现住河北省衡水市武强县。
原告徐大帅与被告王蕾、张静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告徐大帅于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐大帅撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐大帅负担。
审判员 赵 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 王一璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更326号
罪犯王帅，男，汉族，1989年1月5日出生于黑龙江省密山市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2015年11月4日作出（2015）密刑初字第140号刑事判决，认定被告人王帅犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）鸡中法刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王帅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王帅减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分106分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王帅的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月23日起至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2098号
原告王启鹏，男，1964年9月16日出生，住茂名市电白区。
被告王亚平，女，1968年6月2日出生，住茂名市。
被告陈兴权，男，1965年9月1日出生，住茂名市。
委托代理人沈汉、吴建强（实习律师），广东济道律师事务所律师。
原告王启鹏诉被告王亚平、陈兴权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王启鹏，被告陈兴权的委托代理人沈汉、吴建强到庭参加诉讼，被告王亚平经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告王启鹏诉称：被告黄亚平于2014年12月5日，因种植资金周转不够向原告王启鹏借款40000.00元，按月息3﹪计，即12000.00元/月，并写下一份借据给原告。同年12月23日又以荔枝场要施肥发工资为由向原告借款50000.00元，2个月内归还，过期按每天罚款200.00元，2015年1月20日又以包岭头种牛大力资金紧缺再借30000.00元，2个月内归还，否则按每天200.00元利息计，但到期原告经多次追讨无果，请求法院予判决被告偿还借款以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告王亚平和她的丈夫陈兴权立即还清借款120000.00元及利息37200.00元，利息从2016年6月25日起计至还清款之日止，利息按人民银行贷款同期利率的四倍计。2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈兴权辩称：答辩人与本案被告王亚平于2015年3月2日离婚，王亚平于2014年12月5日至2015年1月20日向被答辩人借款是用于王亚平赌博和偿还王亚平欠赌债的“高利贷”利息。此借款不用于答辩人与王亚平的共同生活开支，也不用于共同经营活动，不属于夫妻共同债务，主要事实和理由如下：
一、被答辩人在起诉状理由陈述王亚平向被答辩人的借款用荔枝场的施肥和发工资以及种植牛大力等，这是被答辩人捏造的。在答辩人与王亚平夫妻共同生活期间已经约定，荔枝场给夫妻共同生育的儿子陈勇，陈勇于2011年2月6日将荔枝场承包给江炳新。因此，荔枝场早就不是答辩人和王亚平经营的，根本就不存在借款用于施肥和发工资等式。二、王亚平的借款用于赌博。王亚平嗜赌成性，曾于2006赌博导致夫妻感情破裂闹离婚，答辩人体谅夫妻多年共同生活和有利于孩子成长而未离婚，当时王亚平写下保证书。此后王亚平继续赌博,在2015年2月16日，王亚平立下声明书，她所借的赌资是丈夫陈兴权不知情，所有欠款由王亚平本人承担，足以证实王亚平借款用于赌博。也有王亚平涉赌博案被公安机关查处的到案证明为证。三、从王亚平所立的借款及被答辩人的诉请理由，王亚平向被答辩人的借款都是高利息的，有2笔借款以日息计算。可见此借款的利息约定不受法律保护。
被告王亚平不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明:2014年12月5日，被告王亚平向原告借款40000.00元，被告王亚平立有《借据》给原告。《借据》载明：“现借到王启鹏人民币肆万元正（￥40000元）按月息3﹪计，即1200.00元/月。”2014年12月23日，被告王亚平又向原告借款50000.00元，被告王亚平立有《借据》给原告。《借据》载明：“今天借到王启鹏人民币伍万元正（50000.00）用期2个月，特立此据为证。”王亚平另外在借据上写有“过期每天罚款贰佰元”。2015年1月20日，被告王亚平再次向原告借款30000.00元，被告王亚平立有《借据》给原告。《借据》载明：“今天借到王启鹏人民币叁万元正（￥30000.00）”在借据上还写有一行不同规格字“2015年3月20日前还，否则每天壹佰元利息”。事后，被告王亚平支付了利息1200.00元，本金及其余利息未付。原告向被告王亚平催收无果，向法院提起诉讼。
另查明：2015年3月2日，被告王亚平与被告陈兴权离婚。被告王亚平向原告借的三笔款，均是与被告陈兴权婚姻存续期间所借。
再查明：根据被告陈兴权的申请，本院向茂名市公安局发函调查。茂名市公安局复印被告王亚平的询问笔录及被告王亚平借款清单。借款清单载明借王启鹏13万元，借来给息。
本院认为:原告王启鹏借三笔款给被告王亚平是否属于合法借款。根据被告陈兴权提供的证据和本院向茂名市公安局调查的材料，证明被告王亚平有赌博恶习，且被告王亚平在茂名市公安局所列借款清单中借王启鹏的三笔款是用于偿还利息。被告王亚平借原告王启鹏的三笔款时，借款用途是用于荔枝场。原告王启鹏在不清楚被告王亚平借款真实用途而借的三笔借款属合法借款。对于三份借据所记载的内容，被告没有提出异议，本院予以确认。原告请求被告王亚平清还本金，符合法律规定，本院予以支持。但三份借据所约定的利息和逾期利息均超过法律规定，原告请求按人民银行贷款同期利率的四倍计算也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，被告王亚平应按年利率24﹪支付利息和逾期利息。被告王亚平在2014年12月5日向原告借款40000.00元，已支付了一个月的利息，该笔借款应从2015年1月5日起计算利息。
对于本案的借款是否属于夫妻共同债务。被告王亚平向原告借的三笔款时，借款用途均是以用于荔枝场用。但从公安的材料中看，被告王亚平所借原告的款实际是用于偿还借款赌博的利息。所以，被告王亚平借原告的款不是用于家庭生活，不构成夫妻共同债务。原告请求被告陈兴权共同偿还借款的理由不足，本院不予支持。被告王亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款120000.00元及利息（其中40000.00元，从2015年1月5日起计至还清款时止，50000.00元，从2015年2月23日起计至还清款时止，30000.00元，从2015年3月20日起计至还清款时止，均按年利率24﹪计算利息）给原告王启鹏。
二、驳回原告王启鹏要求被告陈兴权偿还借款120000.00元及利息诉讼请求。
如果被告王亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3444.00元，由被告王亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 陈慧晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2201号
上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙博，住所地湖南省洞口县，现住址广州市白云区。
上诉人广州家广超市有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月1日、5月13日、5月21日，孙博陆续在广州家广超市有限公司处购买“罗蓝蒂斯高山蓝莓酒”及“环保背心袋”，其中“罗蓝蒂斯高山蓝莓酒”28瓶，每瓶单价103元，共计2884元。广州家广超市有限公司共计开具发票五张，发票号分别为00257295、00257296、00344978、00355299、00305958，发票上顾客名称为“孙博”，项目说明为“罗蓝蒂斯高山蓝莓酒”、“环保背心袋”。在酒的外包装背面上标签标注为原料和辅料：纯净水、白砂糖、蓝莓浸提汁；类型：配制酒；食品添加剂：柠檬酸、山梨酸钾；执行标准：GB／T27588-2011。标签上没有注明含糖量。
原审法院认为：孙博向广州家广超市有限公司购买“罗蓝蒂斯高山蓝莓酒”，有孙博提供的发票为证证实，广州家广超市有限公司也确认，表明孙博履行了交付货款的义务，广州家广超市有限公司也履行了交付标的物的义务，广州家广超市有限公司与孙博的买卖合同关系成立。消费者的法律地位并非以所购买的物品是否用于生活消费需要标准来界定，故广州家广超市有限公司以孙博所购买的蓝莓酒并非用于生活消费需要为由抗辩孙博不具备消费者的法律地位依据不足，原审法院不予采纳。孙博作为消费者购买食品，其权益应受到受法律保护。
广州家广超市有限公司销售产品应符合食品安全国家标准。涉案产品标签标注的执行标准：GB／T27588-2011。该标准是《露酒》的国家标准，根据该标准《露酒》的定义为以蒸馏酒、发酵酒、或者食用酒精为酒基，加入可食用或药食两用（或符合相关规定）的辅料或食品添加剂，进行调配、混合或再加工制成的、已改变了其原酒基风格的饮料酒。该标准还规定预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量。根据GB10344标准即《预包装饮料酒标签通则》规定配制酒如以果酒、葡萄酒和黄酒为酒基或添加了糖的酒，宜标示其含糖量。涉案产品标示的原料和辅料没有标注酒基，广州家广超市有限公司也没有提供证据证明使用了酒基，不符合《露酒（LuJiu）》（GB／T—27588-2011）国家标准的规定，同时涉案产品也没有按照《露酒（LuJiu）》（GB／T—27588-2011）和《预包装饮料酒标签通则》（GB10344-2005代替GB10344-1089）规定标明含糖量，因此涉案产品属不符合食品安全标准的产品。广州家广超市有限公司作为销售者，未尽严格的审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，孙博要求广州家广超市有限公司退回货款2884元，并赔偿十倍即28840元的赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持。广州家广超市有限公司提出不承担赔偿责任的抗辩理由依据不足，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、广州家广超市有限公司在判决生效之日起十日内退还货款2884元给孙博。二、广州家广超市有限公司在判决生效之日起十日内赔偿28840元给孙博。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费297元，由广州家广超市有限公司负担。
判后，上诉人广州家广超市有限公司不服，向本院提起上诉称请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人孙博的全部诉讼请求；二、由孙博负担本案一、二审受理费。上诉理由：一、讼争商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性，既未违反任何法律、行政法规的强制性规定，也不存在任何食品安全性问题或其他质量问题。二、即使按照孙博的主张，讼争商品的标签存在瑕疵，但该瑕疵也不影响食品安全且不可能对孙博造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故原审法院第二项判决没有事实和法律依据，应依法必须予以撤销。
被上诉人孙博答辩同意原审判决，不同意广州家广超市有限公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，孙博购买涉案产品的时间分别为2015年4月1日、5月13日、5月21日。随后，孙博于同年9月9日向原审法院提起诉讼，而新修订的《中华人民共和国食品安全法》于2015年10月1日施行。故本案应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》。本案涉案产品所标示的原料和辅料没有标注酒基，不符合《露酒（LuJiu）》（GB／T—27588-2011）国家标准的规定，同时涉案产品也未按照《露酒（LuJiu）》（GB／T—27588-2011）和《预包装饮料酒标签通则》（GB10344-2005代替GB10344-1089）的规定标明含糖量，因此涉案产品属不符合食品安全标准的产品。根据修订前的《食品安全法》第九十六条的规定，广州家广超市有限公司销售不符合规定的涉案产品，应视为未尽到合理审慎的注意义务。故广州家广超市有限公司以涉案商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性、不影响食品安全且不可能对孙博造成误导为由，主张其不应当承担退还货款及十倍赔偿责任的依据不充分，本院对其主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。但由于原审判决结果并无错误，故本院对原审判决的结果依法予以维持。依照《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人广州家广超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 邹郁卓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯晓雯
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00526-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省灵璧县迎宾大道奇石19栋105号，组织机构代码67589959-5。
负责人：杨磊，行长。
被执行人彭海，男，1979年生，住安徽省灵璧县。
被执行人刘二艳，女，1980年生，住安徽省灵璧县。
被执行人彭现帮，男，1978年生，住安徽省灵璧县。
被执行人杨荣艳，女，1978年生，住安徽省灵璧县。
被执行人侯立东，男，1976年生，住安徽省灵璧县。
被执行人卢芳，女，1977年生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）灵民初字第00471号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令。本案在执行中，本院于2015年8月10日以（2015）灵执字第00526号民事裁定书，冻结被执行人彭现帮银行存款40000元。但被执行人彭现帮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭现帮银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 尤 宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王东坡
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1637号
上诉人（原审原告）：威海新安工业设备有限公司，住所地威海市文化西路158号。
法定代表人：李效良，董事长。
被上诉人（原审被告）：申伟。
上诉人威海新安工业设备有限公司因与被上诉人申伟劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人提供的送达地址及联系方式，以法院专递方式邮寄送达开庭传票，投递结果显示上诉人不在该地址，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的规定》第十一条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海新安工业设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海新安工业设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王国伟
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审560号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县鸿宇锻造厂，住所地玉环县玉成街道黄泥坎村。
负责人陈宵。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2000年4月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道黄泥坎村土地上填土并建房，并在2008年8月建房用于做厂房。经查实，被执行人占用黄泥坎村所属土地面积1515.40M2，其中建筑占地面积1321.76M2，现状二幢一层钢架厂房，建筑面积1321.76M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，占用地块系农用地（水田）1456.40M2，其中建筑占地面积1262.76M2，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划；未利用地（河流水面）59M2，其中建筑占地面积59M2，规划分区为水域地区，不符合土地利用总体规划，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1515.40M2；2.没收非法占用农用地（水田）上的建筑物1262.76M2；3.限30日内自行拆除在非法占用未利用地（河流水面）上的建筑物59M2并恢复土地原状；4.对非法占用的土地1515.40M2处以20元/M2罚款，计人民币30308元。申请执行人于2010年6月5日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了30308元罚款，对玉土资城执罚[2010]31号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1515.40M2；2.没收非法占用农用地（水田）上的建筑物1262.76M2；3.限30日内自行拆除在非法占用未利用地（河流水面）上的建筑物59M2并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]31号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1515.40M2；2.没收非法占用农用地（水田）上的建筑物1262.76M2；3.限30日内自行拆除在非法占用未利用地（河流水面）上的建筑物59M2并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执476号
申请执行人王良茂，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李礼清，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王良茂与被执行人李礼清买卖合同纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第572号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人李礼清均无可供执行的财产。故本院于2016年6月28日向申请执行人王良茂发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人李礼清拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李礼清纳入失信被执行人名单。因被执行人李礼清目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第572号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年八月五日
书 记 员 潘 梁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更68号
罪犯李某某，男，1981年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年1月25日作出（2016）闽0524刑初8号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年4月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币8000元；追缴被告人李某某等七人的违法所得款人民币63480元，发还被害人，查无被害人的，予以没收上缴国库。同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2016年4月18日作出（2016）闽刑终321号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2016年5月9日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1537号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李某某犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分1分。于2016年8月31日向安溪县人民法院交纳罚金人民币1000元和退赔款人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑仍未能交清，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 陈建家
审判员 陈垂钢
二〇一七年一月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1523行初39号
原告李云，女，1973年3月5日生，汉族。
被告光山县公安局。
法定代表人杨春历，该局局长。
第三人李清珠，女，1968年6月1日生，汉族。
本院在审理原告李云诉被告光山县公安局、第三人李清珠确认行政违法一案中，原告李云自愿申请撤诉。
本院认为，原告李云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李云撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告李云负担。
审判员 胡斌
二〇一六年六月六日
书记员 徐虎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00936号
原告程某甲，男。
委托代理人（特别授权）付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告周某某，女。
委托代理人（特别授权）罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告程某乙，男。
法定代理人周某某（系被告程某乙的母亲），身份同前。
委托代理人（特别授权）罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某甲与被告周某某、程某乙共有纠纷一案中，原告程某甲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程某甲负担（已缴纳）。
审判员 吕巧
二〇一四年三月二十五日
书记员 喻霞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执174号
申请执行人：谢卿森，男，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
被执行人：李七九，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人谢卿森与被执行人李七九民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）明民初字第984号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谢卿森于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李七九暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月17日作出的（2015）明民初字第984号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年八月十三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执174号之一
申请执行人：谢卿森，男，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
被执行人：李七九，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第984号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李七九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人李七九价值人民币200000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年三月一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1474号
原告黎丰源，男，1982年1月3日出生，汉族，住广西北流市。
被告宁宇，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西玉林市。
原告黎丰源与被告宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员陈维荣、张雄兰参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告黎丰源到庭参加诉讼，被告宁宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告宁宇因急需资金经营生意而向原告借款，双方约定，原告借款50000元给被告，借期从2013年8月16日起至2014年2月17日。经双方协商，利息按每月2500元计算，利息逐月付清。同时被告出具了一份借款合同给原告收执。借款后，被告只于2013年10月付过第一个月利息2500。借款期限到后，被告经原告多次追讨，一直躲避不还款。为此请求人民法院判令被告归还借款50000元及从及支付借款利息12500元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借款合同，证明被告向原告借款未归还的事实；3、被告的购房合同和发票，证明被告向原告的借款抵押事实。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年8月16日，被告宁宇因急需资金经营生意而向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：被告宁宇向原告黎丰源借款50000元，借款期限从2013年8月16日起至2014年2月17日止，被告自愿用其本人购房合同和购房契税发票原件做抵押。原告支付借款给被告后，被告把其购买玉林市盛业家园A区A2座2单元303号房的购房合同和发票交给原告做抵押。借款后，被告支付了借款利息2500元给原告。借款到期后，被告没有归还借款给原告，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的证据和审理中当事人的陈述，可以认定被告宁宇向原告借款50000元的事实。原、被告之间属于合法有效的民间借贷关系。被告对债务依法应进行清偿。因原被告没有就借款约定利息，因此原告要求被告支付借款利息应从被告逾期还款之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算，被告已支付的借款利息2500元应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁宇归还借款本金50000元给原告黎丰源；
二、被告宁宇支付借款利息给原告黎丰源（利息计算以50000元为基数，自2014年2月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止，已支付的借款利息2500元应从中扣减）。
本案受理费1363元，由被告宁宇负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1363元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张安彬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终510号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱瑞春，男，1969年8月11日出生于山东省郯城县，汉族，大学文化，2005年7月至2015年1月先后任临沭县发展与改革局（下称临沭县发改局）工农业科长、重点项目办公室主任、党组成员、副局长，住临沭县。2015年5月8日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
辩护人曾进，山东力维律师事务所律师。
辩护人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人朱瑞春犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年9月12日作出（2015）沭刑初字第409号刑事判决。以被告人朱瑞春犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金人民币十万元；追缴被告人朱瑞春涉案受贿赃款93860元予以没收，上缴国库。原审被告人朱瑞春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沭县人民法院（2015）沭刑初字第409号刑事判决。
二、发回山东省临沭县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 吴洪林
代理审判员 陈静怡
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 颖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1352号
申请人滑县农村信用合作联社，住址：滑县道口镇人民大道中段1号。
负责人刘福顺，职务理事长。
被执行人悦纪垒，男，1987年4月19日生，住滑县。
被执行人李飞，男，1980年8月18日生，住滑县。
被执行人宋红然，男，1956年10月10日生，住滑县。
被执行人悦超，男，1987年11月1日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社申请悦纪垒、李飞、宋红然、悦超金融借款合同纠纷一案中，悦纪垒与滑县农村信用合作联社私下达成和解协议，申请人滑县农村信用合作联社向本院撤回执行申请，并同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月十三日
书记员 郝建武
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2245号
原告：周某，女，1983年12月30日出生，汉族，广西乐业县人，百色市银海铝业职工，现住广西乐业县。被告：姚某，男，1981年11月7日出生，汉族，广西田林县人，现住广西百色市右江区。原告周某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，2016年11月2日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 李玮全
二〇一六年十一月二日
书记员 黄爱尖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1826号
申请执行人：李美芝。
被执行人：李凤前。
申请执行人李美芝与被执行人李凤前法定继承纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第1216号民事判决书中李凤前对李美芝应履行义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一五年八月十三日
书记员 王 娜
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1535号
申请执行人：陆金林。
被执行人：沈文荣。
申请执行人陆金林与被执行人沈文荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第87号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年06月10日本院申请执行，要求被执行人支付31100.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1535号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十日
（代）书记员 徐芸洁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1535号
申请执行人：陆金林。
被执行人：沈文荣。
申请执行人陆金林与被执行人沈文荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第87号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年06月10日本院申请执行，要求被执行人支付31100.00元。
本院立案后,经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1535号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十日
（代）书记员 徐芸洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人：杨大志，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李婧瑜，广西众维律师事务所实习律师。
被告：张开胜。
被告：陈锦平。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月9日
开庭时间：2015年11月13日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2009年6月24日
借款的期限：2009年6月24日起至2029年6月24日止。
有无偿还部分借款本金或支付利息：还款方式为等额本息；原告归还过部分本金、支付过部分利息，截止2015年8月30日，被告尚欠借款本金221436.7元，利息2358.36元、罚息43.59元。
借款利息（罚息）的计算标准：利息按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率基础上下浮30%；逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。
担保的方式：两被告以其所有的位于柳州市航二路某某号房屋为借款提供抵押担保。
其他需要说明事项：1、两被告系夫妻关系；2、原告为实现债权支出律师代理费10570元，根据合同约定应由被告承担。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告张开胜应当承担向原告偿还借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金221436.7元，支付借款利息2358.36元、罚息43.59元（利息、罚息计至2015年8月30日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告张开胜应承担因其违约导致原告支出的律师代理费用；涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故被告陈锦平应对债务承担共同还款责任；被告提供其名下房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开胜、陈锦平向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币221436.7元并支付借款利息2358.36元、罚息43.59元（利息、罚息计至2015年8月30日，之后利息、罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告张开胜、陈锦平向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费10570元；
三、被告张开胜、陈锦平不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权对被告张开胜、陈锦平所有的位于柳州市航二路某某号房屋抵押财产折价或者变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
本案受理费4816元（原告已预交），减半收取2408元，由被告张开胜、陈锦平共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月十三日
代书记员 银 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1577号
杨凤英，女，汉族，1965年11月5日出生，安徽省未成年管教所退休职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区**号(1-38)，住合肥市瑶海区，公民身份号码。
被告：朱某甲，男，汉族，1962年4月26日出生，无业，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县庐城镇文明中路**号*****室，住安徽省合肥市蜀山区**号(1-38)，公民身份号码X。
原告杨凤英与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序独任审判,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨凤英、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤英诉称：原告和被告婚后感情一直不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，2015年4月8日原告起诉贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理，虽然贵院在（2015）蜀民一初字第02041号民事判决书中希望双方珍惜建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决，但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情已破裂。原告认为双方感情已经彻底破裂且无和好可能，现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚。
被告朱某甲辩称：原告所述“婚后感情一直不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂”“半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今”不属实，由于原告性格过于要强，双方偶有争执，但都是过去的事情，我现在为了维护夫妻感情处处迁就原告，并且双方没有分居，半年来我积极改正自身缺点，主动与原告沟通。双方感情并未破裂，请求法院依法驳回诉请，
经审理查明：杨凤英与朱某甲于1983年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名朱某乙。近年来双方常因性格差异及生活琐事等产生矛盾，致夫妻感情不和。杨凤英于2015年4月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月29日作出不准双方离婚的判决，之后双方关系并无改善。现杨凤英再次起诉来我院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、证明和各方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：杨凤英与朱某甲虽系自主婚姻，但由于双方婚后未能妥善处理好夫妻之间的矛盾和分歧，造成夫妻感情不和。2015年4月杨凤英起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，现杨凤英再次起诉要求离婚，表明双方感情确已破裂，应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予杨凤英与朱某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘素馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第297号
原告：宁波华美塑胶制品有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇四号桥。
法定代表人：胡晓东，该公司总经理。
被告：宁波亚士兰塑料包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区灵峰北路85号。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告宁波华美塑胶制品有限公司诉被告宁波亚士兰塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华美塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1546元，减半收取计773元，由宁波华美塑胶制品有限公司负担，交纳本院。
审判员 杨松伟
二〇一二年八月三十日
书记员 施雪燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复29号
申请复议人（申请执行人）：张国余，男，1959年10月27日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市沙后所镇。
申请复议人（申请执行人）：吴峰，男，1965年8月11日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市。
被执行人（异议人）：俊安发展（兴城）有限公司，住所地：兴城1。
法定代表人：蔡穗新，系该公司董事长。
被执行人：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地：沈阳市于洪区造化乡文西路80号。
法定代表人：李森，系该公司总经理。
被执行人：李应明，男，1963年3月22日出生，汉族，住址：重庆市龙市镇。
被执行人：华鸿建设工程有限公司兴城分公司，住所地：辽宁省兴城市钓鱼台办事处。
负责人：汪忠勇，系该公司经理。
被执行人：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：蔡华，系该公司总经理。
申请复议人张国余、吴峰不服沈阳市于洪区人民法院2017年12月28日作出的（2017）辽0114执异203号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人张国余、吴峰称，一、执行法院认为欠付工程款的具体范围需等待兴城市人民法院（2017）辽1481民初第2779号案件的审理后才可确认，无法律依据；二、执行法院对被执行人俊安发展（兴城）有限公司代理人所作询问笔录内容不予认可的裁定错误。被执行人代理人确认欠付工程款1,000万元，远远超出执行标的额，全额强制执行符合法律规定。请求撤销（2017）辽0114执异203号执行裁定。
执行法院查明，申请执行人张国余、吴峰与被执行人俊安发展（兴城）有限公司、辽宁省沈安建筑工程公司、李应明、华鸿建设工程有限公司兴城分公司、华鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2017年2月16日作出（2016）辽0114民初11343号民事判决书，判决主文为：“一、被告李应明于本判决发生法律效力后10日内给付原告张国余、吴峰工程款人民币848,833.71元及利息（利息应以848,833.71元为基数，从2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告华鸿建设集团有限公司、华鸿建设工程有限公司兴城分公司对上述款项共同承担连带给付责任；三、被告辽宁省沈安建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任；四、被告俊安发展（兴城）有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任；五、驳回原告张国余、吴峰其他诉讼请求。”执行中，执行法院于2017年11月28日下达了（2017）辽0114执4712号民事裁定书[关联案号：（2017）辽0114执4710号、（2017）辽0114执4711号、（2017）辽0114执4713号]，裁定查封被执行人俊安发展（兴城）有限公司工商档案，禁止转让股权（金额限制为1,418,839元），禁止变更法定代表人，禁止所有变更登记，有效期两年，2017年11月28日至2019年11月27日。
另查明，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2016年3月16日下达（2015）葫民终字第01478号民事判决书，该判决书已明确异议人与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司就俊安发展（兴城）有限公司俊安泉海御龙湾商业综合体育项目所签订的建设工程施工合同已解除合同效力。
又查明，异议人与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司就俊安发展（兴城）有限公司俊安泉海御龙湾商业综合体育项目所签订的建设工程施工合同解除后，因工程款结算问题已于2017年11月3日向辽宁省兴城市人民法院提起民事诉讼，异议人诉讼确认给付辽宁省沈安建筑工程公司的工程款，现该（2017）辽1481民初第2779号案件正在审理中。
执行法院认为，本案异议人作为发包人根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在（2016）辽0114民初11343号民事判决书中已被确定承担责任的范围为欠付工程款的范围内，而非连带责任，因此，关于异议人与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司就俊安发展（兴城）有限公司俊安泉海御龙湾商业综合体育项目的欠付工程款的具体范围，需等待辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初第2779号案件的审理后才能予以确认。针对申请执行人所提出的执行过程中，异议人的代理人在询问笔录中已经确定认可欠付工程款约为1,000万元，远远超出执行标的额，因而强制全额执行判项完全符合法律的主张。执行法院认为，2017年8月16日所作的询问笔录中，异议人的代理人对尚欠工程款的陈述内容并不明确，从异议人为明确工程款数额而于2017年11月提起诉讼的行为，更加能证明欠付的工程款并未确定。因此，对申请执行人的此项主张不予支持。综上，在未明确欠付工程款范围的基础上就将异议人的工商档案予以查封的行为确属不当，对异议人的请求予以支持。
执行法院裁定：异议人（被执行人）俊安发展（兴城）有限公司的执行异议成立；撤销执行法院于2017年11月28日作出的（2017）辽0114执4712号执行裁定书[关联案号：（2017）辽0114执4710号、（2017）辽0114执4711号、（2017）辽0114执4713号]中查封被执行人俊安发展（兴城）有限公司工商档案，禁止转让股权（金额限制为1,418,839元），禁止变更法定代表人，禁止所有变更登记的执行行为。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，执行依据已经确定俊安发展（兴城）有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，即确定了俊安发展（兴城）有限公司应当履行给付欠款的义务。俊安发展（兴城）有限公司在承认欠付工程款的同时，又主张所欠工程款尚未结算,执行法院不应对其径行执行。因工程价款的债权债务关系，涉及执行依据生效前的实际履行情况，属于实体权利纠纷，因此，俊安发展（兴城）有限公司所提异议是针对执行依据的异议，其可通过再审或其他程序解决，该异议不属执行异议案件受案范围。综上，执行法院进行审查裁决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114执异203号执行裁定；
二、驳回异议人俊安发展（兴城）有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 唐 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3751号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：徐明阳，男，1987年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告徐明阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告徐明阳经传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金54928.49元及利息（截至2017年12月11日产生零售利息14956.74元、现金利息1603.20元，自2017年12月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告支付分期手续费1590.57元；3.被告支付滞纳金5011.86元；4.被告支付违约金（截至2017年12月11日产生违约金15289.29元，自2017年12月12日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，被告徐明阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡一张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月11日，被告拖欠透支款本息等费用共计93380.15元。经原告多次�收未果，故诉至法院。
被告徐明阳未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2012年11月24日，被告徐明阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月11日，被告尚欠本金54928.49元、零售利息14956.74元、现金利息1603.20元、分期手续费1590.57元、滞纳金5011.86元、违约金15289.29元。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐明阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截至2017年12月11日产生违约金15289.29元，自2017年12月12日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告徐明阳偿付信用卡透支本金54928.49元及利息（截至2017年12月11日产生零售利息14956.74元、现金利息1603.20元，自2017年12月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；分期手续费1590.57元；滞纳金5011.86元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告徐明阳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金54928.49元；
二、被告徐明阳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支本金的利息（截至2017年12月11日产生零售利息14956.74元、现金利息1603.20元，自2017年12月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告徐明阳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费1590.57元；
四、�告徐明阳于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金5011.86元；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，减半收取计1068元，由被告徐明阳负担786元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担282元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第981号
原告：刘艳红刘某某，女，1988年2`ch月~srs）d1055999920（（日b3錾fa，汉族ｌ农民，住
被告：孙延松孙某某，男，1988年10月12日出生，篵a族，üｉｎｓｒｓｉｄ10559999è\\\ａｆ0农_瘢|＇ａ1景县汉族
：!1254本訶\'bA扎审à
2鋁\'ad告_\'d3氡桓胬牖榫婪滓话钢校媪跹藓煊2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙延松名下的银行存款要求对被告孙某某名下的银行存款100000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙延松名下的银行存款共计冻结被告孙某某名下的银行存款共计100000元；
二、冻结银行存款的期限为十二个月，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 林成龙
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第981号原告：刘艳红刘某某，女，1988年2`ch月~srs）d1055999920（（日b3錾fa，汉族ｌ农民，住被告：孙延松孙某某，男，1988年10月12日出生，篵a族，üｉｎｓｒｓｉｄ10559999èａｆ0农_瘢|＇ａ1景县汉族：!1254本訶'bA扎审à2鋁'ad告_'d3氡桓胬牖榫婪滓话钢校媪跹藓煊2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙延松名下的银行存款要求对被告孙某某名下的银行存款100000元采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙延松名下的银行存款共计冻结被告孙某某名下的银行存款共计100000元；二、冻结银行存款的期限为十二个月，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国鹏二〇一五年十月十五日书记员  林成龙
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执32号
申请执行人陈俊康，男，生于1958年9月15日，汉族，江苏省泗阳县人，无业。
被执行人谢立平，男，生于1962年8月12日，汉族，湖南省隆回县人，退养职工。
本院在执行申请执行人陈俊康与被执行人谢立平民间借贷纠纷一案中，被执行人谢立平应偿还申请执行人陈俊康借款6500元及利息。经本院执行，被执行人谢立平已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一六年十月十四日
书记员 李晓兴
西藏自治区亚东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0233民初43号
原告：达瓦国杰，男，西藏亚东县人，农民，现住西藏亚东县。
被告:四川尚高建设有限公司，住址四川省成都市武侯区航空路6号4组三单元9楼902号。
法定代表人蒋宇，该公司执行董事。
被告:曹文，男，汉族，四川省仁寿县人，务工（建筑），现住四川省仁寿县。
被告:李馨，男，汉族，四川省仁寿县人，务工，住四川省仁寿县。
原告达瓦国杰诉被告四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）、曹文、李馨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告达瓦国杰到庭参加诉讼。被告尚高公司、被告曹文、被告李馨经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达瓦国杰向本院提出诉讼请求：支付供应沙石费用71185元。事实和理由：2015年5月至12月原告向被告曹文所在的工地供应沙石等建筑材料，被告曹文以被告尚高公司的名义出具欠款凭证，但到目前为止仍未支付沙石款。
尚高公司辩称：一、本公司在本案中不是适格的被告主体，没有对原告价款给付义务。被告曹文冒用尚高公司名义、与原告恶意串通签订合同，并通过诉讼手段侵害尚高公司利益的非法行为。尚高公司对原告和曹文签订的合同不予确认；二、根据合同的相对性原则，尚高公司并非买卖合同的相对方。对于原告合同相对人曹文的行为，应由曹文自己承担。三、尚高公司在4231-2工程六标段施工管理和经营中存在违法转包和挂靠的违法情况，但这违反的是行政法，应承担行政责任而非民事责任，原告混淆了概念。
被告曹文、被告李馨未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于证据和事实，本院认证如下：原告达瓦国杰向法庭提交了”收款收据”一张，其主要内容：交款人为”康布沙场达瓦国杰”，落款收款人为”曹文”，交款项目为”供应沙石费用”，计71185元。该证据从字面意义上证明的是达瓦国杰曾向曹文支付了供应沙石费用71185元，这显然与原告的证明目的背道而驰，换言之原告提交的证据与本案缺乏关联，故不予采信。被告尚高公司在法定期限内提交了己方与李馨签订的《项目经营责任书》（共21页）、由四川恒昇投资有限公司出具的《担保书》（共1页）及该公司的章程（共10页）、领（借）款单和银行汇款单（共36张）等证据，但上述证据仅能证明其与李馨有工程转包合同关系及已向李馨支付工程款等事实，而本案中双方的争议焦点是原告将沙石供应给尚高公司的工程，故公司是否应与另外二被告一道承担责任。显然，被告尚高公司提交的证据不能实现其证明目的，即证据与被证事实缺乏联系，不予采信。
本院认为，根据民事诉讼法等相关法律和司法解释的规定，原告对于自己的主张不能提供有效证据的，应当承担不利后果。就本案而言，虽然被告尚高公司所提交的证据也不能证明己方无需承担责任的事实，但根据举证责任规则，原告曾向三被告所述工程供应沙石及三被告应当承担责任的事实应由原告加以证明，无法证明的应承担败诉后果。
综上所述，依照最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告达瓦国杰的诉讼请求。
本案受理费1579.62元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 塔 琼
审 判 员 扎 桑
人民陪审员 平 措
二〇一八年三月十二日
法官 助理 次 松
书 记 员 边巴央宗
西藏自治区亚东县人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0233民初43号原告：达瓦国杰，男，西藏亚东县人，农民，现住西藏亚东县。被告:四川尚高建设有限公司，住址四川省成都市武侯区航空路6号4组三单元9楼902号。法定代表人蒋宇，该公司执行董事。被告:曹文，男，汉族，四川省仁寿县人，务工（建筑），现住四川省仁寿县。被告:李馨，男，汉族，四川省仁寿县人，务工，住四川省仁寿县。原告达瓦国杰诉被告四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）、曹文、李馨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告达瓦国杰到庭参加诉讼。被告尚高公司、被告曹文、被告李馨经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达瓦国杰向本院提出诉讼请求：支付供应沙石费用71185元。事实和理由：2015年5月至12月原告向被告曹文所在的工地供应沙石等建筑材料，被告曹文以被告尚高公司的名义出具欠款凭证，但到目前为止仍未支付沙石款。尚高公司辩称：一、本公司在本案中不是适格的被告主体，没有对原告价款给付义务。被告曹文冒用尚高公司名义、与原告恶意串通签订合同，并通过诉讼手段侵害尚高公司利益的非法行为。尚高公司对原告和曹文签订的合同不予确认；二、根据合同的相对性原则，尚高公司并非买卖合同的相对方。对于原告合同相对人曹文的行为，应由曹文自己承担。三、尚高公司在4231-2工程六标段施工管理和经营中存在违法转包和挂靠的违法情况，但这违反的是行政法，应承担行政责任而非民事责任，原告混淆了概念。被告曹文、被告李馨未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于证据和事实，本院认证如下：原告达瓦国杰向法庭提交了”收款收据”一张，其主要内容：交款人为”康布沙场达瓦国杰”，落款收款人为”曹文”，交款项目为”供应沙石费用”，计71185元。该证据从字面意义上证明的是达瓦国杰曾向曹文支付了供应沙石费用71185元，这显然与原告的证明目的背道而驰，换言之原告提交的证据与本案缺乏关联，故不予采信。被告尚高公司在法定期限内提交了己方与李馨签订的《项目经营责任书》（共21页）、由四川恒昇投资有限公司出具的《担保书》（共1页）及该公司的章程（共10页）、领（借）款单和银行汇款单（共36张）等证据，但上述证据仅能证明其与李馨有工程转包合同关系及已向李馨支付工程款等事实，而本案中双方的争议焦点是原告将沙石供应给尚高公司的工程，故公司是否应与另外二被告一道承担责任。显然，被告尚高公司提交的证据不能实现其证明目的，即证据与被证事实缺乏联系，不予采信。本院认为，根据民事诉讼法等相关法律和司法解释的规定，原告对于自己的主张不能提供有效证据的，应当承担不利后果。就本案而言，虽然被告尚高公司所提交的证据也不能证明己方无需承担责任的事实，但根据举证责任规则，原告曾向三被告所述工程供应沙石及三被告应当承担责任的事实应由原告加以证明，无法证明的应承担败诉后果。综上所述，依照最高人民法院关于《适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告达瓦国杰的诉讼请求。本案受理费1579.62元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 塔  琼审 判 员 扎  桑人民陪审员 平  措二〇一八年三月十二日法官 助理 次  松书 记 员 边巴央宗
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初140号
原告：艾龙，男，汉族，住上海市宝山区，公民身份号码：×××5130。
委托代理人：刘国明，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所。
原告艾龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱少平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾龙诉称：原告为其所有的沪C×××××号车向被告投保了机动车损失险及不计免赔条款等保险，保险期限为2015年8月21日至2016年8月20日。2015年11月9日21时50分，原告允许的驾驶人艾晓明驾驶沪C×××××号车自西往东行驶至韶赣高速公路东行68公里处，因操作不当致车辆碰刮护栏，造成右侧车身与公路护栏不同程度的损坏。该事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，由驾驶人艾晓明负全部责任。事故发生后，原告为修理车辆支付修理费3980元，换件9011元，经韶关市兴中信价格评估咨询有限公司鉴定，并支付鉴定费750元。原告经索赔未果，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告赔偿原告车辆维修、换件损失12991元，评估鉴定费750元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告艾龙提供的证据有：1、身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、艾晓明身份证、机动车驾驶证，证明驾驶人艾晓明符合驾驶准驾车型条件；3、保险单，证明沪C×××××车在被告处投保了车损险及不计免赔条款；4、道路交通事故认定书，证明事故事件、地点、成因、碰撞情况，认定艾晓明负全部责任；5、车物损失价格鉴定结论书，证明确认沪C×××××车损失情况，包括修理项目、零部件更换项目等费用共计12991元；6、车辆评估费发票，证明车辆损失评估费750元。
被告太平洋财产保险公司提供书面答辩意见辩称：对评估报告换件项目和维修项目有异议，评估价格过高，评估费不应由被告承担，单方事故责任免赔率为15%，被告仅承担核定赔偿金额的85%。
被告太平洋财产保险公司提供的证据有：《机动车损失保险条款》、《机动车辆估损单》、《机动车零部件询价单》。
经审理查明：2015年8月13日，原告艾龙为其所有的沪C×××××号车向被告太平洋财产保险公司投保了保险金额／赔偿限额为252589元的车辆损失保险且不计免赔条款等险别。被告签发的保险单记载：保险期限从2015年8月21日起至2016年8月20日止；保险单所附的《机动车损失保险条款》载有：第五条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。《附加险不计免赔特约条款》载有：保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。
2015年11月9日21时48分许，艾晓明驾驶沪C×××××号车自西往东行驶至韶赣高速公路东行68公里处时，因操作不当致沪C×××××号车碰刮护栏，造成右侧车身与公路护栏不同程度的损坏。该事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，艾晓明负事故全部责任。事故发生后，原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失总价为12991元。原告支付了评估费750元。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了道路交通事故责任认定书、车物损失价格鉴定结论书等证据证明沪C×××××号车发生保险事故的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。关于沪C×××××号车的损失经韶关市兴中信价格评估咨询有限公司评估该车的损失总价为12991元，被告虽然对换件项目和维修项目有异议，认为鉴定价格过高，但未提供足以反驳的证据，且未提出补充鉴定或重新鉴定，该评估结论应当作为认定车辆损失的依据，被告应当根据保险合同约定予以赔付。原告支付的评估费750元，是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于被告提出单方事故责任免赔率15%的问题，因原告已投保了车损险不计免赔条款，故不应再扣减免赔率，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告太平洋财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告艾龙保险金13741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱祖芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1126号
罪犯阿木布卡，男，1985年10月1日出生，彝族，小学文化，四川省甘洛县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2011年4月26日作出（2011）甘刑初字第29号刑事判决，以被告人阿木布卡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2011年1月26日起至2015年7月25日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿木布卡在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿木布卡减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿木布卡减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿木布卡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2014年2月止获考核积分160.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿木布卡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木布卡予以减刑十一个月。
刑期至二〇一四年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审5号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人马德超，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人马德超计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]126号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月12日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻王爱丽于2014年12月12日在东平县中医院违法生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年6月29日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费28338元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦没有履行缴纳义务。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费28338元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年6月29日对被执行人马德超作出的东卫计费征字[2017]126号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费28338元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵晓青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第723号
原告安徽三联泵业股份有限公司，住所地：安徽省和县经济开发区。
法定代表人何祥炎，董事长。
委托代理人侯进岭，男，1984年6月1日出生，汉族，原告公司经理，住山东省济南市天桥区。
委托代理人宋久奎，男，1985年9月11日出生，汉族，原告公司职工，住山东省济南市天桥区。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。
法定代表人张现坤，经理。
委托代理人刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族，被告公司职工，住临沂市罗庄区。
委托代理人管秀刚，男，1974年11月9日出生，汉族，被告公司职工，住临沂市罗庄区。
原告安徽三联泵业股份有限公司（以下简称“安徽三联公司”）与被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称“江鑫钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽三联公司的委托代理人侯进岭、宋久奎，被告江鑫钢铁公司的委托代理人刘学权、管秀刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽三联公司诉称，2011年10月25日，原、被告双方签订水泵供货合同一份，合同总金额为1080000元。合同签订后，原告已交付了全部水泵设备，但被告仅支付原告货款972000元，尚欠货款108000元至今未付。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法调解或判令被告支付原告剩余货款108000元，并承担本案诉讼费用。
被告江鑫钢铁公司辩称，2011年10月25日，原、被告签订合同并生效，合同约定交货期限为合同生效后三个月内将所有设备交付完毕，每迟延一天，被告有权扣除合同金额的0.5%，原告迟延交货19天，扣除15天不予计较，应当在应付货款中扣除迟延交货4天的合同责任即21600元。
经审理查明，2011年10月25日，原告安徽三联公司（供方）与被告江鑫钢铁公司（需方）签订了《高炉配套渣浆泵、循环水泵买卖合同》一份，双方约定被告向原告购买渣浆泵及循环水泵，合同总金额为108万元。双方在合同中约定了付款节点，即：“合同生效后，需方向供方支付合同总金额20%的预付款，即21.6万元整；供方将合同所订全部货物送至需方现场经验收合格后30日内，需方向供方支付合同总金额30%的货款，即32.4万元整；全部设备安装、调试运行合格一个月后或货到需方现场三个月后，需方向供方支付合同总金额40%调试款，即43.2万元整；正常运行72小时后起一年或货到需方现场之日起18个月，30日内，需方向供方支付剩余10%的质保金，即10.8万元整。质保期自投产之日起，正常运行72小时后起一年或货到需方现场之日起18个月”。同时双方约定了交货期，即：“合同生效后三个月内，供方将合同所订全部货物送至需方现场，延期交付视为违约。如果供方由于本身原因，未能按合同工期达到合同约定条件，15天内，双方不予计较，超过15天后每迟延一天，需方有权从应支付的货款总额中扣除合同总金额的0.5%”。
合同签订后，原告向被告交付了全部设备，履行了交货义务，并于2012年4月1日为被告开具了1080000元的增值税专用发票。被告分别于2011年11月9日向原告支付预付款216000元，于2012年4月10日支付货款324000元，于2012年9月28日支付调试款432000元，被告共计支付货款972000元，尚欠原告质保金108000元。上述欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告安徽三联公司提供的《高炉配套渣浆泵、循环水泵买卖合同》、付款凭证、增值税发票等证据，足以认定原告安徽三联公司与被告江鑫钢铁公司之间存在买卖合同法律关系，且被告尚欠原告货款108000元的事实。双方之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告按约向被告供应货物，被告江鑫钢铁公司收到原告供应的货物后未按约定时间支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告安徽三联公司要求被告江鑫钢铁公司支付货款人民币108000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告辩称原告迟延交货19天，但未提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告临沂江鑫钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽三联泵业股份有限公司货款人民币108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告临沂江鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晓娜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2136号
原告：丁某，男，生于1989年9月13日，汉族，农民。
被告：刘某，女，生于1990年3月15日，汉族，农民。
委托代理人：李汝钰，邓州市148法律服务所法律工作者，执业证号A3770624。
原告丁某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某，被告刘某及其委托代理人李汝钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告二人因婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常为生活琐事生气、吵架。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
原告丁某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告丁某身份证一份，用于证明原告丁某的身份情况；
证据2：结婚证一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
被告刘某辩称：不同意与原告离婚。
被告刘某为证明其辩称事实，向法庭提交了如下证据：被告刘某身份证复印件一份，用于证明被告刘某的身份情况。
原告提供的证据1、2系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告均无异议，故本院予以采信。
被告提供的证据1系有关国家机关、单位出具，客观真实，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告丁某与被告刘某经人介绍相识，并按农村习俗举行结婚仪式，于2015年12月在民政部门协议离婚，并于××××年××月××日在民政部门办理复婚手续。原、被告共同生活期间未生育小孩。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告丁某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告丁某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈惠君
二〇一六年八月九日
书记员 王 雄
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初410号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区市府东街118号。
被告:朱小花，女，1980年3月3日出生，汉族，原住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告朱小花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告朱小花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息122694.22元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年4月24日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度30万元。期限2年，到期日2015年3月24日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2015年6月，之后借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月13日，在我行信用卡透支本息122694.22元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告朱小花未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告朱小花持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2009年12月25日，被告向原告申请启用卡片，2013年3月21日被告向原告提出调整信用额度申请，从原信用额度3000元调整为300000元，2013年4月1日原告向被告发放临时额度300000元，期限为2年。2013年4月24日被告一次性消费透支300000元，截止2016年9月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计131967.90元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告朱小花作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小花于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计131967.90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告朱小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
人民陪审员张凯
人民陪审员高巧云
二〇一七年十二月十四日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初410号原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。负责人:姚朝，职务行长。委托诉讼代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区市府东街118号。被告:朱小花，女，1980年3月3日出生，汉族，原住朔州市。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告朱小花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告朱小花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息122694.22元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年4月24日，被告向我行申请牡丹信用卡消费额度30万元。期限2年，到期日2015年3月24日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2015年6月，之后借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月13日，在我行信用卡透支本息122694.22元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告朱小花未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告朱小花持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2009年12月25日，被告向原告申请启用卡片，2013年3月21日被告向原告提出调整信用额度申请，从原信用额度3000元调整为300000元，2013年4月1日原告向被告发放临时额度300000元，期限为2年。2013年4月24日被告一次性消费透支300000元，截止2016年9月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计131967.90元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告朱小花作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小花于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计131967.90元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告朱小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长刘日平人民陪审员张凯人民陪审员高巧云二〇一七年十二月十四日书记员陈福玲