温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2617号
原告：陈立新。
委托代理人：林孟晓，浙江井朗律师事务所律师。
被告：金杰。
委托代理人：鲍亮。
被告：刘红媚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：永嘉县上塘镇县前路102号。
代表人：郑林海，总经理。
委托代理人：李建业，该公司员工。
原告陈立新与被告金杰、刘红媚、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金杰、刘红媚共同连带赔偿原告陈立新医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费等费用共计167523.7元（详见赔偿清单）；2.被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿（交强险和商业险）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2012年12月19日14时50分许，被告金杰驾驶浙C×××××号轻型普通货车，行经过境公路水心派出所边速8酒店前地段驶出右转弯进入过境公路时，与沿过境公路由北往南在道路东侧非机动车道原告陈立新骑行的自行车发生碰撞，造成原告陈立新受伤及两车受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队处理，于2013年3月18日作出第2013C-0084号道路交通事故认定书，认定被告金杰与原告陈立新承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，医院诊断为：左手第1掌骨基底部骨折、右踝关节粉碎性骨折、右踝部外伤术后跟距，跖跗关节融合畸形等，于2013年1月7日出院，住院天数19天。之后，原告因左手第1掌骨基底部骨折术后和右踝关节粉碎性骨折术后于2015年6月8日又进入温州医科大学附属第二医院住院行内固定取出术，于2015年6月18日出院，住院天数10天，两次住院共计29天。浙C×××××号轻型普通货车系被告刘红媚所有，在被告保险公司处投保了交强险，赔偿限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔，被保险车辆方负事故同等责任的，保险公司享有10%的免赔率。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，于2015年12月4日出具司法鉴定意见书，认定：原告构成十级伤残，本次交通事故外伤与其伤残等级系直接因果关系，起主要作用，参与度75%；误工期限评定为210日，护理期限评定为75日，营养期限评定为75日。原告父亲陈兴林出生于1942年7月1日，母亲郑相华出生于1945年9月25日，原告父母育有四个儿子，原告排行老大。原告与妻子育有一子，取名陈泓帆，出生于2005年4月26日。
经审理，双方有争议的事项为第3-9项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、营养费
2250元。
2、住院伙食补助费
870元。
3、医疗费
原告主张48515.3元。被告对于医疗费总额没有异议，认为医疗费应当扣除治疗非医保费用、不相关费用及伙食费633.5元。本院认为，被告要求扣除非医保费用，于法无据；要求扣除不相关费用，但未申请医疗费合理性审查，不予认可。但其中的伙食费633.5元应予剔除，故医疗费为49515.3元-633.5元=48881.8元。
4、护理费
原告主张10531元，具体为住院期间29天×150元／天＋出院期间（75天-29天）×48372元／年÷365天／年。被告认为护理费费应按每天82元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。根据鉴定意见，护理期限应为75天，关于原告护理费的计算标准，可统一按照2014年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准48372元／年的标准计算，故护理费为75天×48372元／年÷365天／年=9939元。
5、交通费
原告主张1000元。被告认可435元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为800元。
6、误工费
原告主张28217元，具体为误工期限210天×48372元／年÷365天／年。被告认为工资标准应以每天96元标准计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，误工期限可计算150天。有关于原告误工费的计算标准，根据其提供的证据，其系从事私营单位制造业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位制造业年平均工资36765元计算。故原告的误工费为误工期限210天×36765元／年÷365天／年=21152元。
7、残疾赔偿金
（1）定额赔偿金：原告主张80786元，具体为40393元／年×10%×20年。被告认为应考虑75%的参与度。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人自身疾病状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故原告对残疾赔偿金的计算正确，本院予以认定。（2）被扶养人生活费：原告主张30647.2元，具体为父亲的27242元／年×10年×10%÷4，母亲的27242元／年×13年×10%÷4，儿子的27242元／年×11年×10%÷2。被告对赔偿标准无异议，对扶养年限有异议，认为父亲的应为7年，母亲的应为10年，儿子的应为8年，且应考虑75%的参与度。本院认为，被告关于扶养年限的辩解有理，要求考虑参与度，于法无据。故被扶养人生活费为27242元／年×7年×10%÷4＋27242元／年×10年×10%÷4＋27242元／年×8年×10%÷2。=22474.7元。共计80786元＋22474.7元=103260.7元。
8、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告同意赔付2500元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
9、鉴定费
原告主张1480元。被告保险公司认为不属于理赔范围，被告金杰、刘红媚同意依法赔偿。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。
10、财产损失
2300元。
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。
商业险及理赔情况
事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。
被告已支付
被告金杰已支付15543.5元。
原告合计损失
193933.5元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费48881.8元＋营养费2250元＋住院伙食补助费870元=52001.8元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：残疾赔偿金103260.7元＋护理费9939元＋误工费21152元＋交通费800元＋精神损害抚慰金3000元=138151.7元；原告在交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿金额为2300元。均已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额项2000元，故可由被告保险公司直接赔付原告10000元＋110000元＋2000元=122000元。不足部分为193933.5元-122000元=71933.5元。由于交警部门认定该事故由被告金杰和原告各承担同等责任，本院酌情确定被告金杰对原告超过交强险的损失承担60%的责任，即赔偿71933.5元×60%=43160.1元。故原告总的赔偿款为122000元＋43160.1元=165160.1元。被告金杰、刘红媚、保险公司要求对原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费按参与度75%计算，于法无据，本院不予采纳。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为200000元的商业三者险，扣除被告金杰应承担的鉴定费1480元×60%=888元，以及商业三责险的责任免赔率10%，被告保险公司在商业三责险范围内应赔偿（43160.1元-888元）×（1-10%）＝38044.9元。故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告122000元＋38044.9元＝160044.9元。因被告金杰已支付了15543.5元，原告剩余的赔偿款应为165160.1元-15543.5元=149616.6元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈立新保险金计149616.6元；
二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由原告陈立新负担195元，被告金杰负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年五月三日
代书记员 陈炬炬