wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初98号
原告：吕文婷，女，1987年3月29日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托�讼代理人：马俊生，男，1945年3月24日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心，住所地秦皇岛市抚宁区东街。统一社会信用代码：12130306741503844G。
法定代表人：刘铁峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：张新，该中心员工。
原告吕文婷与被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文婷及委托诉讼代理人马俊生、被告委托诉讼代理人张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币本金10000元，给付2014年6月8日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月7日因被告搞市场建设经营需要用款，从原告（原系被�单位职工）处借款人民币10000元。当时签订借款协议书一份，协议书约定借款期限为一年即从2012年6月7日至2013年6月7日还清，利率不低于当期的银行贷款利息。借款到期后被告没能按期归还借款本金，只给付部分利息，现利息已给付到2014年6月7日。后经原告多次催要被告总是以没钱为由，一拖再拖不予给付，故起诉到人民法院。
被告辩称，确实欠款，应该给付本金及利息，诉状起诉的都对。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2012年6月8日，被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心与原告吕文婷签订借款协议一份，协议约定：被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心从原告吕文婷手借款10000元，借款用途为搞市场建设需要用款，借款期间为2012年6月8日至2013年6月8日，利息不低于当期的银行贷款利率。合同签订后原告吕文婷交给了被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心借款10000元。现本金10000元及2014年6月8日以后利息未偿还。
上述事实有原被告签订的借款协议、被告出具的收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告吕文婷与被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定。被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心应按协议约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕文婷欠款10000元及利息（利息从2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院
审 判 长 倪立存
人民陪审员 李国林
人民陪审员 张 颖
二〇一七年四月一日
书 记 员 许 柳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7329号
原告：宁波九禾景观木业有限公司（组织机构代码为68106956-3）。住所地：宁波市鄞州区下应街道柴家村。
法定代表人：潘豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗曙光，该公司职员。
被告：梁云宽，男，1971年11月1日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波九禾景观木业有限公司与被告梁云宽定作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宁波九禾景观木业有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波九禾景观木业有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波九禾景观木业有限公司撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告宁波九禾景观木业有限公司负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年九月八日
代书 记员 施 雨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第594号
原告贾中良，男，1969年出生。
委托代理人张虹，虞城县法律援助中心法律工作者。
被告刘兰英，女，1968年出生。
本院在审理原告贾中良与被告刘兰英居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾中良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾中良负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 郭义民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵晓慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5749号
上诉人（原审被告）：北京天华乐家运输咨询有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区甲10号。
法定代表人：刘舰飞，经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董淑芬，女，1961年11月18日出生，住北京市海淀区。
原审被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明瑞，董事长。
上诉人北京天华乐家运输咨询有限公司因与被上诉人董淑芬,原审原告北京润福商业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京天华乐家运输咨询有限公司于2017年5月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，北京天华乐家运输咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京天华乐家运输咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1420元，由上诉人北京天华乐家运输咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年五月十八日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3018号
申请人：章进林，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被申请人：章进华，女，1970年5月12日出生，汉族，住三河市。
本院在审理申请人章进林与被申请人章进华、宜恒亮合伙协议纠纷一案中，申请人章进林于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人章进华名下的位于三河市燕郊上上城三季48号楼2单元104号的房屋，申请人以其名下的位于燕郊开发区燕顺路东侧，北三路南侧福海园8号楼1单元204号的房屋，提供担保。
本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人章进华名下的位于三河市燕郊上上城三季48号楼2单元104号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一七年五月十八日
书记员 田 燕
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执163号
被执行人张某兵，男。
本院在执行张某兵危险驾驶并处罚金一案中，该被执行人无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1124刑初236号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院依职权恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 高晓艳
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执163号被执行人张某兵，男。本院在执行张某兵危险驾驶并处罚金一案中，该被执行人无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1124刑初236号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  高晓艳二〇一八年六月二十日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第67号
原告：吴亚娣。
被告：董纪北。
原告吴亚娣为与被告董纪北民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判。本院于2014年2月25日对本案公开开庭进行了审理。原告吴亚娣到庭参加诉讼，被告董纪北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴亚娣起诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月6日，被告以扩大生产为由向原告借款100000元，约定月息一分，每半年结付一次，若原告需要用钱，提前一周通知被告即可。2013年4月，原告知道被告“跑路”后多次与被告电话联系要求归还借款。被告均借口拒绝归还。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款100000元，及2013年2月7日后未结付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确第1项诉请中的利息计算方式为：自2013年2月7日起至本判决确定的履行日止、按月利率1%计算。
被告董纪北在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
2.证明一份，拟证明被告董纪北确认，“吴亚娣”与“胡亚娣”系同一个人的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的两份证据均系被告出具，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与案外人马文花系朋友关系。2012年被告通过马文花向原告借款100000元，约定月利率1%，未约定明确的还款期限。后被告通过马文花向原告支付利息至2013年2月6日。经催讨，被告未归还借款本金，也未支付拖欠的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行还本付息的合同义务。双方未约定明确的还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款。现经催讨，被告未归还借款本金100000元，亦未支付2013年2月6日后的利息，显属违约。故原告要求被告归还借款本金100000元，并支付自2013年2月7日起至本判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告董纪北于本判决生效之日起七日内归还原告吴亚娣借款本金100000元，并支付自2013年2月7日起至本判决确定的履行日止、按月月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告董纪北负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年二月二十五日
代书记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4523号
原告：刘继文，女，1967年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：郑萍、辛晨，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
上述两被告共同委托代理人：吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
本院在审理原告刘继文诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解，并已履行完毕，故原告刘继文于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继文撤诉。
本案案件受理费减半后收取363元，由原告刘继文自行负担。
审判员 胡 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴兆麟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1507号
上诉人（原审原告）屈德印。
委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟县尤古庄镇张店子村民委员会，住所地天津市蓟县尤古庄镇张店子村。
法定代表人石晓起，村主任。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人屈德印因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告系原蓟县卫生局尤古庄分院职工。1995年11月，原告以其弟弟屈德起的名义承包了被告的0.25亩土地，期限15年，承包费900元，双方就此未订立书面合同。被告于1995年11月10日为原告出具了收取承包费900元的收据。后原告在未取得合法准建手续的情况下出资在该承包的土地上建造了房屋，并由其母亲居住至2006年去世。此后由原告在此房屋内居住，居住期间，每年冬季取暖期间原告即随其子在供暖的楼房内居住。2013年9月9日，被告向原告发出通知，因承包期限已到期，要求原告在2014年3月31日前将所建房屋全部拆除。原告未拆除该房屋，2014年5月8日夜间，被告雇佣人员将原告所建房屋拆除。后该场地被清空。故原告起诉请求判令被告赔偿原告损失350000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告要求被告赔偿损失350000元，但其未能提供足以证实其具体损失数额的证据予以证明。在庭审中，原告虽然提出了鉴定的请求，但原审法院经多方咨询，因拆除后的现场已经变成了空地，所有物品均已被清空不知去向，基础地基亦不存在，客观上已不具备评估的条件，故此无法确定损失的数额，为此，天津市滨海洋房地产评估经营有限公司出具了意见书。该意见书客观真实，符合科学，原审法院予以采信。原告认为依据当时房屋被拆除的情况，依据照片及房屋的建筑材料及长宽等情况，在双方认可之后是可以进行评估的，原告的该主张没有科学依据，原审法院不予支持，原告可在取得充足证据后另行主张权利。案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告屈德印的诉讼请求。案件受理费3275元（已减半），由原告负担。
上诉人屈德印不服原审判决，提起上诉，请求:1、撤销一审判决；2、判决支持上诉人原审诉讼请求，即被上诉人拆除上诉人老年房行为违法并判决被上诉人赔偿上诉人房屋及财产损失350000元；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，违反了公平公正原则。原审查明上诉人的老年房是由被上诉人强行拆除的，对于该事实被上诉人也予以认可；对于上诉人的财产损失，被上诉人应当进行赔偿，赔偿金额的认定除了上诉人方提供证据，双方商定，委托评估机构进行评估外，还可由法官自由裁量。
被上诉人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。具体理由为：1、上诉人在原审诉讼中只是提出赔偿损失35万元以及诉讼费，并没有确认被上诉人方行为违法；2、上诉人的土地承包书已经到期，被上诉人已在合理期限内通知上诉人解除合同，且上诉人在承包地内未经过批准建造老年房不具有物权效力，不是合法财产。上诉人没有就诉讼请求提供相应证据，故不同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。另查明，在本院审理过程中，上诉人的委托代理人表示上诉人请求赔偿的35万元是自己计算的，没有得到被上诉人的认可。关于原审法院委托评估机构对房屋价值评估，对鉴定意见书不认可，认为房屋拆除后完全可以按照证据或相关资料对房屋进行评估的。基于上诉人该主张，本院询问上诉人能否找到相应鉴定单位对涉案房屋价值进行评估，上诉人称能够找到，并且可以在10日以内把找到的鉴定机构的名称以及鉴定机构能够评估的盖有单位公章的函件提交法院，但10日内没有提交。
案经本院调解，当事人不能达成一致意见。
本院认为，双方当事人对涉案房屋系由被上诉人强行拆除均无异议，本院予以确认。上诉人要求被上诉人赔偿损失350000元，应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，根据上诉人自述，该350000元损失数额系其单方计算得出，且没有得到被上诉人认可，亦不能提供其他证据予以证实，故本院不能依其主张予以确认。上诉人虽对天津市滨海洋房地产评估经营有限公司出具的意见书不予认可，本院应其请求，上诉人承诺可在10日期限内自行找到具有相应资质的鉴定单位，但10日后上诉人仍不能提供，应承担相应的法律后果。关于上诉人主张原审法院认定事实不清、适用法律错误，违反了公平公正原则的上诉理由，经查，原审法院根据庭审中当事人陈述和双方提供的证据，认定事实客观，适用法律正确，该上诉理由是上诉人对原审判决的单方理解，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。上诉人可在取得充足证据能够证实涉案房屋价值后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人屈德印承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执273号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤峰县。
法定代表人李纯维，该行董事长。
委托代理人（特别授权）唐亮，该行信贷员。
被执行人庹志华，鹤峰县居民。
被执行人朱艳芳，鹤峰县医院医生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰�初字第00400号民事判决书，在执行过程中，二被执行人约定了给付期限。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00400号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹万中
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1328号
原告：李某甲，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：董某甲，女，1965年3月12日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。
委托代理人：刘星，睢县148法律服务所法律工作者。
原告李某甲因与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。本案依法由审判员赵长永适用简易程序，于2013年12月12日上午在本院第六审判庭不公开开庭进行了审理。原告李德超及其委托代理人吴永安、褚红伟，被告董玉梅及其委托代理人郭远刚、刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍，于1986年按农村风俗举办结婚仪式，至今没有办理结婚登记。1988年正月十二生一男孩，现已25岁，大学毕业。1989年生一女孩，现已24岁，大学毕业。由于结婚时年龄尚小，经人介绍，父母包办，感情一般。结婚后，原告常年在外打工，双方也没建立起深厚感情。1998年，被告在家不孝敬父母，把父母赶出家门。原告虽然很气愤，但念及孩子尚小，影响其成长，就没提起离婚。但原告与被告一直处于分居状态，已有15年之久，夫妻感情荡然无存。故原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、要求与被告离婚；2、财产依法分割。
被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：1、原、被告之间的夫妻感情未达到完全破裂程度，应驳回原告请求；2、如果判决离婚，原告应当依法承担两个子女的抚养费，并支付被告经济帮助金20万元，支付精神抚慰金10万元，两人共同财产70万元依法分割。
经审理查明：原告与被告于1986年正月初二结婚，婚后感情一般。婚后生育儿子李明、女儿李喜，现均已成年。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告结婚后夫妻感情一般，且原告没有提供出证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一三年十二月十七日
书记员 聂 松
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14514号
原告：范金芳，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：魏宏伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告范金芳与被告魏宏伟买卖合同纠纷一案，原告范金芳于2016年11月15日向本院提出撤回对被告魏宏伟的起诉。
本院认为，原告范金芳申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范金芳撤回起诉。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告范金芳负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年十一月十五日
书记�王钦
新化县人民法院执行案件结案
通 知 书
（2016）湘1322执271号
申请执行人向某某，女。
被执行人彭某某，男。
你们双方于2016年4月29日履行了（2016）湘1322民初493号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费170元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
代理审判员 龚伟
二〇一六年四月二十九日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初690号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王猛，男，1960年3月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年5月31日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人王猛犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人王猛以营利为目的，在本市龙伏镇进行“地下六合彩”坐庄收受投注，先后收受码民王某投注人民币3万元，收受码民周某投注人民币5万元；2015年7月21日下午，被告人王猛接受李某、黄某“飞单”投注人民币10万元。
2016年2月5日，被告人王猛与黄某、李某因2015年7月21日买码一事发生纠纷致伤，2016年2月25日，被告人王猛因受伤一事在公安机关接受调查时如实供述了其“地下六合彩”坐庄接受投注的事实。2017年5月31日，公安机关在处理被告人王猛被打受伤一事时，被告人王猛又如实供述了上述事实，并被公安机关采取强制措施。
上述事实，被告人王猛在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍及现实表现证明、调解协议、收条、情况说明等书证；证人李某、黄某、黄某1、王某、周某证言；被告人王猛供述和辩解；人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛以营利为目的，利用“地下六合彩”接受投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王猛如实供述了公安机关尚未掌握的开设赌场犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5208号
原告：卢懿行，女，1992年8月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：邬伟东，男，1985年8月10日出生汉族，住宁海县。
被告：邬蔡如，男，1985年3月23日出生汉族，住宁海县。
原告卢懿行为与被告邬伟东、邬蔡如民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬伟东、邬蔡如立即归还原告卢懿行借款本金人民币10000元并支付利息（以10000元为基数，从2016年5月26日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2.被告邬伟东、邬蔡如支付原告卢懿行为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告邬伟东、邬蔡如承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢懿行的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告邬伟东、邬蔡如经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月25日，原告卢懿行与被告邬伟东、邬蔡如签订借款合同一份，约定被告邬伟东、邬蔡如向原告借款人民币10000元，借款期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止，借款利息为月息1%，如产生争议，有关费用包括（但不限于）律师代理费、诉讼费等由俩被告支付。同日，原告通过银行转账向被告邬伟东汇付借款10000元。借款到期后，俩被告未按约还款，原告为实现本案债权提起诉讼，支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬伟东、邬蔡如归还原告卢懿行借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2016年5月26日起按月利率1%支付至款项付清之日止）；
二、被告邬伟东、邬蔡如支付原告卢懿行为实现债权而支出的律师代理费2500元；
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告邬伟东、邬蔡如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年十月九日
代书 记员 张路霞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第487号
原告朱家余，男，1974年8月4日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。
原告朱家余诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由助理审判员毛凯欢担任审判长，于2015年9月10日对本案进行了公开开庭审理。原告朱家余到庭参加诉讼，被告陈必样经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，陈必样以做生意需资金周转为由向我借款，我在福田村的工地上给了他3万元现金，被告就打了借条给我，说我什么时候要用就跟他说，他会还。我过了三个月，就叫他还，但他只付了三个月的利息1800元，本金和剩余利息就一直没还。所以向法院起诉，要求被告归还借款本金3万元，并按月利率2%支付自2014年6月25日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告陈必样以需资金周转为由向原告借款3万元，并具立借条，注明利息2%，即每月600元，按季度付。后被告仅支付了2014年6月24日前的利息1800元，剩余本息未归还。原告追索未果，故向法院起诉。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行规定的银行短期借款年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告朱家余与被告陈必样之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告陈必样一直未归还原告借款，依法应履行还款义务。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，该利率标准超出法律允许的范围（5.6%÷12×4=1.86%），对超出部分，法律不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告借款3万元，并按月利率1.86%计付自2014年6月25日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费720元，公告费570元，由被告陈必样承担。
如果未按本协议指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
审 判 员 黄斐斐
代理审判员 李远浩
二〇一五年九月十五日
代理书记员 黄宗诚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第487号
原告朱家余，男。
被告陈必样，男。
原告朱家余诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由助理审判员毛凯欢担任审判长，于2015年9月10日对本案进行了公开开庭审理。原告朱家余到庭参加诉讼，被告陈必样经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，陈必样以做生意需资金周转为由向我借款，我在福田村的工地上给了他3万元现金，被告就打了借条给我，说我什么时候要用就跟他说，他会还。我过了三个月，就叫他还，但他只付了三个月的利息1800元，本金和剩余利息就一直没还。所以向法院起诉，要求被告归还借款本金3万元，并按月利率2%支付自2014年6月25日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告陈必样以需资金周转为由向原告借款3万元，并具立借条，注明利息2%，即每月600元，按季度付。后被告仅支付了2014年6月24日前的利息1800元，剩余本息未归还。原告追索未果，故向法院起诉。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行规定的银行短期借款年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告朱家余与被告陈必样之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告陈必样一直未归还原告借款，依法应履行还款义务。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，该利率标准超出法律允许的范围（5.6%÷12×4=1.86%），对超出部分，法律不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告借款3万元，并按月利率1.86%计付自2014年6月25日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费720元，公告费570元，由被告陈必样承担。
如果未按本协议指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
审 判 员 黄斐斐
代理审判员 李远浩
二〇一五年九月十五日
代理书记员 黄宗诚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3851号
上诉人（原审被告）：陈欣，女，生于1975年4月29日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人（原审被告）：陈玲，女，生于1979年7月4日，汉族，住海南省三亚市。
上诉人（原审被告）：陈坤，男，生于1983年2月22日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审被告）：陈鹏，男，生于1973年2月13日，汉族，住邓州市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：马涛、郑振华，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余会珍，女，生于1963年2月23日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者。
上诉人陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤与被上诉人余会珍为共有纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤的共同委托诉讼代理人马涛，被上诉人余会珍的委托诉讼代理人夏绍朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年11月2日已就陈孟甫死亡以后的相关遗属补偿和赔偿问题达成协议，该协议是双方真实意思表示，应当按照协议内容履行相关义务，被上诉人不能再主张一次性工亡补助金部分。在协议签订时，上诉人并未隐瞒其能否办理工亡补助和遗属补助的事实，双方是对等的，最终获利也基本一致，故该协议不存在显失公平，一审判决认定错误。被上诉人并未要求变更或撤销该协议，原审径行认定协议书显失公平并作出判决违背了法律规定，程序违法。被上诉人对陈孟甫未尽到作为妻子的扶养义务，陈孟甫所有的医疗费、护工费、丧葬费等均是上诉人承担，原审对上诉人承担的费用不做认定显失公平。2、原审判决认定的120000元无法律依据。
余会珍辩称，1、上诉人在协议签订中答应为答辩人办理遗属补助等的条款上存在欺诈的故意。上诉人明知办不成遗属补助却以此为条件来欺诈答辩人签订放弃分割相关赔偿金的协议，致使协议显失公平，对此有重大过错。上诉人所给的2万元仅是陈孟甫生前投保的答辩人作为受益人的保险理赔款的一部分而已，不能作为要求答辩人放弃分割工亡赔偿款的补偿。2、该协议双方当事人权利义务严重失衡，违背民事法律行为应公平的基本原则。协议中约定的遗属补助作为国家法定政策，答辩人符合政策即可享受，该条款对上诉人无约束力。该协议中上诉人并无付出，答辩人却失去分割赔偿款的权利，显失公平。一审庭审中，答辩人明确对协议提出异议，要求法院不予采信，一审法院对该证据进行审查并决定如何采信符合法定程序。2、本案系共有纠纷，应针对一次性工亡补助金进行审理。上诉人诉称的交通费、医疗费、丧葬费等不属于本案审理范围。根据工伤保险条例，丧葬费及相关的医疗费能够在工伤保险机构予以支付。且上诉人作为陈孟甫的成年子女，在其父亲住院抢救及亡故后进行照顾及处理后事本就是应尽的孝道，对此类支出要求答辩人承担有悖情理且于法无据。3、对于一次性工亡补助金，人民法院在审判实践中，一般不作为遗产处理而作为近亲属的财产损失来处理。答辩人作为与陈孟甫生前共同生活且已近退休年龄的配偶，年老体衰，本应获得至少该款五分之一以上的份额，但一审仅酌情支持12万元，并不过高。请求驳回上诉，维持原判。
余会珍向一审法院起诉请求：其丈夫陈孟甫因工死亡后获得了一次性工亡补助金620000余元，该款项应为原被告共有，因双方就其分配发生争执，现要求依法予以分割等。
一审法院认定事实，原告余会珍与陈孟甫2011年5月11日登记结婚，并共同生活。陈孟甫婚前育有两女两子陈欣、陈玲、陈坤、陈鹏。2016年10月27日陈孟甫因工死亡，11月2日，原告余会珍与被告陈欣、陈玲、陈坤、陈鹏达成协议书。另查明，陈孟甫因工死亡，获一次性工亡补助金642068元。
一审法院认为：陈孟甫因工伤死亡获得一次性工亡补助金642068元，该款项系原被告共同共有，对此各方当事人均无异议，予以确认。现原告余会珍要求对该款项依法予以分割，理由正当，予以支持，结合案情，考虑到原被告个人情况，且原告年事已高，且无相应收入来源等，酌定原告余会珍应分得陈孟甫一次性工亡补助金中的120000元为宜。被告辩称原被告已达成协议，原告无权再要求分割工亡补助金。一审法院认为，签订协议作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则，公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益，显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。本案中协议系在原告认为能够获得相关遗属补助，且对工亡补助金本身及包含项目不知情、不了解的前提下所签订，故该协议约定的原告放弃对陈孟甫所获相关赔偿分割的条款显失公平。被告还辩称为陈孟甫死亡前后支出费用五十多万元，应予扣减，一审法院认为，其支出不属本案处理范围，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十二条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、陈孟甫一次性工亡补助金中的120000元归原告余会珍所有；二、驳回原告余会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告余会珍负担2000元，被告陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤负担3820元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤与余会珍签订的协议，该协议签订时一次性工亡补助金尚未发放，该协议中并未显示一次性工亡补助金的数额，也无其他证据证明余会珍对陈孟甫因工伤死亡可能获得的工亡赔偿金的内容及其他事项是明知的，故可认定余会珍系在对协议内容缺乏正确认识的情况下签订的协议。若按该协议的约定，余会珍仅能获得2万元的补偿，与一次性工亡补助金642068元相比差额巨大，明显有失公平，且余会珍在一审中亦对该协议提出异议认为协议无效，故一审判决对该协议不予采信符合法律规定，并无不当。陈孟甫因工伤死亡后的一次性工亡补助金系支付给陈孟甫直系亲属的补助金，由余会珍与陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤共同共有，余会珍有权请求对该一次性工亡补助金予以分割，一审法院考虑到本案当事人各方的情况，酌定由余会珍分得12万元并无不当。陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤上诉所称的医疗费、丧葬费等包含在工伤赔偿金的范围内，应由陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤自己承担的部分不确定，一审判决不予处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年八月二十二日
书记员 张宵汉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3851号上诉人（原审被告）：陈欣，女，生于1975年4月29日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：陈玲，女，生于1979年7月4日，汉族，住海南省三亚市。上诉人（原审被告）：陈坤，男，生于1983年2月22日，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：陈鹏，男，生于1973年2月13日，汉族，住邓州市。四上诉人共同委托诉讼代理人：马涛、郑振华，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余会珍，女，生于1963年2月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者。上诉人陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤与被上诉人余会珍为共有纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤的共同委托诉讼代理人马涛，被上诉人余会珍的委托诉讼代理人夏绍朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年11月2日已就陈孟甫死亡以后的相关遗属补偿和赔偿问题达成协议，该协议是双方真实意思表示，应当按照协议内容履行相关义务，被上诉人不能再主张一次性工亡补助金部分。在协议签订时，上诉人并未隐瞒其能否办理工亡补助和遗属补助的事实，双方是对等的，最终获利也基本一致，故该协议不存在显失公平，一审判决认定错误。被上诉人并未要求变更或撤销该协议，原审径行认定协议书显失公平并作出判决违背了法律规定，程序违法。被上诉人对陈孟甫未尽到作为妻子的扶养义务，陈孟甫所有的医疗费、护工费、丧葬费等均是上诉人承担，原审对上诉人承担的费用不做认定显失公平。2、原审判决认定的120000元无法律依据。余会珍辩称，1、上诉人在协议签订中答应为答辩人办理遗属补助等的条款上存在欺诈的故意。上诉人明知办不成遗属补助却以此为条件来欺诈答辩人签订放弃分割相关赔偿金的协议，致使协议显失公平，对此有重大过错。上诉人所给的2万元仅是陈孟甫生前投保的答辩人作为受益人的保险理赔款的一部分而已，不能作为要求答辩人放弃分割工亡赔偿款的补偿。2、该协议双方当事人权利义务严重失衡，违背民事法律行为应公平的基本原则。协议中约定的遗属补助作为国家法定政策，答辩人符合政策即可享受，该条款对上诉人无约束力。该协议中上诉人并无付出，答辩人却失去分割赔偿款的权利，显失公平。一审庭审中，答辩人明确对协议提出异议，要求法院不予采信，一审法院对该证据进行审查并决定如何采信符合法定程序。2、本案系共有纠纷，应针对一次性工亡补助金进行审理。上诉人诉称的交通费、医疗费、丧葬费等不属于本案审理范围。根据工伤保险条例，丧葬费及相关的医疗费能够在工伤保险机构予以支付。且上诉人作为陈孟甫的成年子女，在其父亲住院抢救及亡故后进行照顾及处理后事本就是应尽的孝道，对此类支出要求答辩人承担有悖情理且于法无据。3、对于一次性工亡补助金，人民法院在审判实践中，一般不作为遗产处理而作为近亲属的财产损失来处理。答辩人作为与陈孟甫生前共同生活且已近退休年龄的配偶，年老体衰，本应获得至少该款五分之一以上的份额，但一审仅酌情支持12万元，并不过高。请求驳回上诉，维持原判。余会珍向一审法院起诉请求：其丈夫陈孟甫因工死亡后获得了一次性工亡补助金620000余元，该款项应为原被告共有，因双方就其分配发生争执，现要求依法予以分割等。一审法院认定事实，原告余会珍与陈孟甫2011年5月11日登记结婚，并共同生活。陈孟甫婚前育有两女两子陈欣、陈玲、陈坤、陈鹏。2016年10月27日陈孟甫因工死亡，11月2日，原告余会珍与被告陈欣、陈玲、陈坤、陈鹏达成协议书。另查明，陈孟甫因工死亡，获一次性工亡补助金642068元。一审法院认为：陈孟甫因工伤死亡获得一次性工亡补助金642068元，该款项系原被告共同共有，对此各方当事人均无异议，予以确认。现原告余会珍要求对该款项依法予以分割，理由正当，予以支持，结合案情，考虑到原被告个人情况，且原告年事已高，且无相应收入来源等，酌定原告余会珍应分得陈孟甫一次性工亡补助金中的120000元为宜。被告辩称原被告已达成协议，原告无权再要求分割工亡补助金。一审法院认为，签订协议作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则，公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益，显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。本案中协议系在原告认为能够获得相关遗属补助，且对工亡补助金本身及包含项目不知情、不了解的前提下所签订，故该协议约定的原告放弃对陈孟甫所获相关赔偿分割的条款显失公平。被告还辩称为陈孟甫死亡前后支出费用五十多万元，应予扣减，一审法院认为，其支出不属本案处理范围，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十二条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、陈孟甫一次性工亡补助金中的120000元归原告余会珍所有；二、驳回原告余会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告余会珍负担2000元，被告陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤负担3820元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤与余会珍签订的协议，该协议签订时一次性工亡补助金尚未发放，该协议中并未显示一次性工亡补助金的数额，也无其他证据证明余会珍对陈孟甫因工伤死亡可能获得的工亡赔偿金的内容及其他事项是明知的，故可认定余会珍系在对协议内容缺乏正确认识的情况下签订的协议。若按该协议的约定，余会珍仅能获得2万元的补偿，与一次性工亡补助金642068元相比差额巨大，明显有失公平，且余会珍在一审中亦对该协议提出异议认为协议无效，故一审判决对该协议不予采信符合法律规定，并无不当。陈孟甫因工伤死亡后的一次性工亡补助金系支付给陈孟甫直系亲属的补助金，由余会珍与陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤共同共有，余会珍有权请求对该一次性工亡补助金予以分割，一审法院考虑到本案当事人各方的情况，酌定由余会珍分得12万元并无不当。陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤上诉所称的医疗费、丧葬费等包含在工伤赔偿金的范围内，应由陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤自己承担的部分不确定，一审判决不予处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人陈鹏、陈欣、陈玲、陈坤负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  高 璐二〇一七年八月二十二日书记员  张宵汉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第314号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵旺，农民。2009年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2010年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，2014年4月15日刑满释放。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
原审被告人庞××，农民。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人张贵旺、庞××犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月二十九日作出（2015）宁刑初字第112号刑事判决。原审被告人张贵旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员任婧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张贵旺、原审被告人庞××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月24日，被告人张贵旺、庞××来到天津市宝坻区八门城镇八门城四村，翻墙进入朱××家里，盗走现金人民币1800元。
2014年11月5日，被告人张贵旺来到天津市宁河县芦台镇小尹村，翻墙进入刘一×家中，盗走空心黄金珠一个，价值人民币400元。
2014年11月17日，被告人张贵旺来到天津市宁河县潘庄镇西塘坨村，翻墙进入刘二×的家中，盗走现金人民币1000元。
2014年11月23日，被告人张贵旺、庞××来到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村，翻墙进入郑××家中，盗走现金8000元，三星数码相机一个，以及总价值人民币20097元的黄金项链一条，黄金手链一条，黄金戒指一枚。
2014年11月28日，被告人张贵旺、庞××来到天津市宁河县潘庄镇潘庄村，翻墙进入张一×家中，盗走软包苏烟三盒，以及总价值人民币6699元的黄金项链一条，黄金耳坠一对，黄金耳钉一对。
2014年11月29日，被告人张贵旺、庞××来到河北省唐山市芦台经济开发区海北镇小海北村，翻墙先后进入吕一×、吕二×家里，因未能找到有价值的物品而离开。后张贵旺和庞××翻墙进入吕三×家中，盗走现金人民币900元。
2014年11月下旬的一天，被告人张贵旺、庞××来到天津市宝坻区隋家庄村，翻墙进入王××家里，因未找到有价值的物品而离开。
2014年12月初的一天，被告人张贵旺、庞××先后翻墙进入到天津市宁河县潘庄镇杨庄村张二×家和老安淀村冯××家中，因未发现有价值的物品而离开。
2014年12月6日，被告人张贵旺来到天津市宝坻区大白庄镇大白庄村，翻墙进入李××家里，盗走现金人民币4500元，黄金戒指一枚，以及价值765元黄金耳环一对。
2014年12月10日，被告人张贵旺、庞××来到天津市宝坻区大唐庄镇运家庄村，先后翻墙进入运广建家里和运禄然家里，在运广建家中盗走价值总计人民币1122元的黄金佛像一个，黄金珠子一个。在运禄然家中因未能找到有价值的物品而离开。
盗窃所获赃款赃物均已变卖挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、接警单、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、被害人朱××、刘一×、刘二×、郑××、张一×、吕一×、吕二×、吕三×、王××、冯××、张二×、李××、运禄然、运广建等人的陈述，证实被害人家中被盗情况。
3、前科材料、释放证明，证实被告人张贵旺前科及释放情况。
4、居民信息表，证实当事人身份情况。
5、被告人的供述和辩解，证实二人实施入户盗窃的情况。
6、价格鉴定结论书，证实被盗物品价值情况。
7、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
以上证据经原审法院庭审质证，能相互印证证明本案事实，原审法院对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人张贵旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人庞××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；三、赃款、赃物应依法继续追缴。
原审被告人张贵旺不服一审判决，提出上诉。辩解其盗窃被害人郑××家时，盗窃现金应为人民币4500元，而且没有盗窃黄金项链、黄金手链及黄金戒指；盗窃被害人张一×家时，没有盗窃黄金项链，因此一审判决量刑过重。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年10月至12月间，上诉人张贵旺、原审被告人庞××在天津市宁河县、宝坻区及河北省唐山市等地区多次实施翻墙入室盗窃财物价值人民币40000余元，盗窃所获赃款赃物均已变卖挥霍的事实清楚。
上述事实有接警单、案件来源及抓获经过，被害人朱××、刘一×、刘二×、郑××、张一×、吕一×、吕二×、吕三×、王××、冯××、张二×、李××、运禄然、运广建等人的陈述，前科材料、释放证明，居民信息表，上诉人及原审被告人的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张贵旺、原审被告人庞××以非法占有为目的，多次翻墙入室，秘密窃取他人财物，其行为均已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。上诉人张贵旺、原审被告人庞××多次入户盗窃，且盗窃数额达到数额巨大百分之五十以上，可以认定为其他严重情节。上诉人张贵旺因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对上诉人张贵旺所提上诉理由，经查，本案现有上诉人及原审被告人在公安机关的供述、上诉人张贵旺对犯罪现场的辨认以及被害人的陈述等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人及原审被告人在进入被害人郑××及张一×家中实施盗窃时，盗窃了黄金项链、手链、戒指等黄金首饰，虽然上诉人对此予以否认，但其辩解与在案证据证明的事实不符。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪数额以及系累犯等情节，对其所作量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贵旺所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 贺 柯
速 录 员 回桂月
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1499号
原告蒲春林，农民。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇工业园区。
法定代表人刘允峰，该公司经理。
委托代理人李辉。
原告蒲春林诉被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司（以下简称逸刻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒲春林的委托代理人刘长永，被告逸刻公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲春林诉称：2013年4月21日起，原告到包工头王大军承包的被告的生产车间上班。2013年10月9日中午12点左右，原告在工作过程中被机器皮带压上右脚，被诊断为足趾创伤性截断。现诉至法院，要求1、确认原被告之间存在劳动关系；2、确认被告为承包原告工伤保险责任的主体。
被告逸刻公司辩称：1、原告是跟随包工头王大军工作，被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案应使用劳动仲裁前置，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月4日，被告逸刻公司与案外人王大军签订了承包合同，合同约定“逸刻公司将全部生产任务承包给王大军，所需人员全部由王大军负责。工人的工资、福利等全部由王大军承担。承包期限自2013年3月5日至2014年3月4日……”。后王大军以个人名义雇佣本案原告蒲春林在该公司管理车间。2013年10月9日，原告在工作期间受伤，原告受伤后被工友送往医院就诊，被诊断为足趾创伤性截断。
另查明：原告蒲春林于2014年7月8日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告逸刻公司存在劳动关系，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书、丰县人民医院的住院病案材料、证人廖某的证言，被告提供的承包合同等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应为承担原告工伤保险责任的主体。
本院认为：1、关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。本案中，原被告双方均认可被告将全部生产任务发包给案外人王大军，原告是案外人王大军以个人名义招聘的工人，原告在工作过程中受王大军的管理，工资也是由王大军直接发放。原被告之间并没有订立劳动合同的合意，且江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条中明确说明“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持”，故，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于被告是否应为承担原告工伤保险责任主体的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，被告直接将其生产业务发包给案外人王大军，王大军招聘了本案原告在被告公司从事生产工作，并非是被告将承包的业务转包给不具备用工主体资格的个人王大军，因此，原告要求被告为承担其工伤保险责任主体的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蒲春林的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告蒲春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 尹晓倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1499号
原告张文全。
委托代理人刘海忠，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告孙国庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286、288号。
本院在审理原告张文全与被告孙国庆、平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年五月五日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1499号
原告张文全。
委托代理人刘海忠。
被告孙国庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286、288号。
本院在审理原告张文全与被告孙国庆、平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年五月五日
书 记 员 田 云
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1499号 原告蒲春林，农民。 委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。 被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇工业园区。 法定代表人刘允峰，该公司经理。 委托代理人李辉。 原告蒲春林诉被告徐州逸刻新型墙体材料有限公司（以下简称逸刻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒲春林的委托代理人刘长永，被告逸刻公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲春林诉称：2013年4月21日起，原告到包工头王大军承包的被告的生产车间上班。2013年10月9日中午12点左右，原告在工作过程中被机器皮带压上右脚，被诊断为足趾创伤性截断。现诉至法院，要求1、确认原被告之间存在劳动关系；2、确认被告为承包原告工伤保险责任的主体。 被告逸刻公司辩称：1、原告是跟随包工头王大军工作，被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案应使用劳动仲裁前置，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月4日，被告逸刻公司与案外人王大军签订了承包合同，合同约定“逸刻公司将全部生产任务承包给王大军，所需人员全部由王大军负责。工人的工资、福利等全部由王大军承担。承包期限自2013年3月5日至2014年3月4日……”。后王大军以个人名义雇佣本案原告蒲春林在该公司管理车间。2013年10月9日，原告在工作期间受伤，原告受伤后被工友送往医院就诊，被诊断为足趾创伤性截断。 另查明：原告蒲春林于2014年7月8日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告逸刻公司存在劳动关系，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲不字［2014］第33号不予受理通知书。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲不字［2014］第33号不予受理通知书、丰县人民医院的住院病案材料、证人廖某的证言，被告提供的承包合同等予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应为承担原告工伤保险责任的主体。 本院认为：1、关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。本案中，原被告双方均认可被告将全部生产任务发包给案外人王大军，原告是案外人王大军以个人名义招聘的工人，原告在工作过程中受王大军的管理，工资也是由王大军直接发放。原被告之间并没有订立劳动合同的合意，且江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条中明确说明“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持”，故，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的的诉讼请求，本院不予支持。 2、关于被告是否应为承担原告工伤保险责任主体的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，被告直接将其生产业务发包给案外人王大军，王大军招聘了本案原告在被告公司从事生产工作，并非是被告将承包的业务转包给不具备用工主体资格的个人王大军，因此，原告要求被告为承担其工伤保险责任主体的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告蒲春林的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告蒲春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 李 珠 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 尹晓倩
宁波市奉化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0213刑初507号
自诉人李某某，女，1983年2月8日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市武宁县，现住浙江省宁波市鄞州区。
诉讼代理人何晴，浙江求是行律师事务所律师。
被告人周某某，男，1969年11月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波高新区厚德建筑水电工程安装有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
被告人何某，女，1990年9月10日出生于四川省都江堰市，汉族，高中文化，无业，住四川省都江堰市。
自诉人李某某以被告人周某某、何某犯重婚罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因双方当事人自愿达成和解协议，自诉人李才娥向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某自愿向本院撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆羽羽
宁波市奉化区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0213刑初507号自诉人李某某，女，1983年2月8日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市武宁县，现住浙江省宁波市鄞州区。诉讼代理人何晴，浙江求是行律师事务所律师。被告人周某某，男，1969年11月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波高新区厚德建筑水电工程安装有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。被告人何某，女，1990年9月10日出生于四川省都江堰市，汉族，高中文化，无业，住四川省都江堰市。自诉人李某某以被告人周某某、何某犯重婚罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因双方当事人自愿达成和解协议，自诉人李才娥向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李某某自愿向本院撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 军二〇一七年七月三十一日书记员 骆羽羽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第596号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年9月11日出生，汉族；因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月25日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）553号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日17时许，冯某某驾驶湘M123**号小轿车从冷水滩区交警大队往零陵方向行驶，行至冷水滩区河东柳子广场路口路段，与莫成真驾驶的湘M3WW**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量为155.83mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人冯某某明知他人报警，现场仍在等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中亦无异议，并有刑事照片，户籍证明，抓获经过，证人莫成真的证言，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人冯某某在事故发生后明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中认定自首的条件，应当认为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第三十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 冯 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1881号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：陈静珍，女，1974年8月13日出生（公民身份号码为3302051974********），汉族，无固定职业，户籍地宁波市江北区慈城镇王家坝村张家，送达地址：宁波市江北区慈城镇三勤村阮家。
被告：陈弘毅，男，1959年11月3日出生（公民身份号码为3302051959********），汉族，无固定职业，户籍地宁波市江北区正大路**弄**号*幢***室，送达地址：宁波市江北区慈城镇三勤村阮家。
被告：王起，男，1969年12月19日出生（公民身份号码为3302051969********），汉族，无固定职业，户籍地宁波市江北区慈城镇黄山村村桥头**号，送达地址：宁波市江北区慈城镇黄山村桥头17号。
被告：冯建儿，女，1969年6月1日出生（公民身份号码为3302051969********），汉族，无固定职业，户籍地宁波市江北区慈城镇黄山村村桥头**号，送达地址：宁波市江北区慈城镇黄山村桥头17号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告陈静珍、陈弘毅、王起、冯建儿金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，请求判令：一、被告陈静珍、陈弘毅归还原告借款本金299708.34元，利息167030.93元（利息暂算至2016年3月1日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王起、冯建儿对被告陈静珍、陈弘毅上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年9月3日，原告与被告陈静珍、陈弘毅、王起签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070114001011），合同约定：被告陈静珍、陈弘毅向原告借款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年2月28日，借款利率执行固定利率即月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告王起作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；同日，被告向原告出具保证函，同意为合同中的借款提供连带责任担保。同日，原告按照合同的约定向被告陈静珍、陈弘毅放贷30万元。
然而，被告陈静珍、陈弘毅未按照合同约定履行还款义务，截止2016年3月1日被告陈静珍、陈弘毅尚欠原告本金299708.34元，借期内利息8300.47元，罚息65800.22元、复利1822.35元。被告王起、冯建儿作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告、被告王起的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈静珍、陈弘毅、王起签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告陈静珍、陈弘毅未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈静珍、陈弘毅返还借款并支付利息、罚息、复息。被告王起、冯建儿作为担保人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈静珍、陈弘毅追偿。被告陈静珍、陈弘毅、冯建儿无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静珍、陈弘毅返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金299708.34元，借期内利息8300.47元，罚息65800.22元、复利1822.35元（暂计算至2016年3月1日，之后的罚息以未返还借款本金299708.34元为基数、复息以借期内利息8300.47元为基数，按月利率18.045‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告王起、冯建儿对被告陈静珍、陈弘毅上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王起、冯建儿承担保证责任后，有权向被告陈静珍、陈弘毅追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8301元，减半收取计4150.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行负担810.50元，被告陈静珍、陈弘毅、王起、冯建儿负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年四月十一日
代书记员 杨利波
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特183号
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行
申请人马学入，1961年11月28日。
本院于2016年7月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员翟所水审查此案，现已审查完毕。
申请人金融借款合同纠纷，于2016年7月22日经沂源县悦庄镇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
马学入自愿于2016年8月31日之前一次性归还本息和22315.73元,并自愿承担2016年5月11日至该款付清时的利息，按合同约定利率计算。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 翟所水
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初43号
原告：张亮，男，1983年8月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。公民身证号码：130323198308012638。
被告：张福刚，男，1978年9月10日生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。公民身证号码：130321197809102415。
被告：张桂华，女，1960年2月16日生，满族，户籍地河北省承德市双滦区，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。
原告张亮与被告张福刚、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告张福刚、被告张桂华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福刚偿还原告借款本金85000元、利息8500元及2016年1月29日起至给付之日止按年利率24%确定的逾期利息；2.被告张桂华作为保证人对上述欠款及利息承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月28日，原告张亮（甲方）与被告张福刚借款人（乙方）、被告张桂华保证人（丙方）签订借款协议一份，内容为：因乙方从事个体经营急需周转资金，向甲方借款85000元，期限为五个月，并约定了利率、违约金及其他费用，被告张福刚至今未给付原告欠款，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
二被告在法定期间内均未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：
2015年8月28日被告张福刚、张桂华与原告张亮签订了借款协议一份，协议约定：被告张福刚从原告张亮手借款85000元，借款用途为从事个体经营，借款期限为2015年8月28日至2016年1月28日，利息为每月8500元，被告张福刚如逾期还款在30日以内部分按逾期金额每日2‰赔偿原告张亮损失，超过30日部分按逾期还款金额每日5‰赔偿原告张亮损失,被告张桂华为上述款项承担连带保证责任。合同签订后原告张亮向被告张福刚交付借款85000元，期满后被告未能还款付息。
上述事实有原被告签订的借款协议、借款借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告张亮要求被告张福刚偿还欠款，被告张桂华承担连带给付责任应予支持。原告张亮要求在约定的利率内不超过年利率24%的利息，应予支持。被告张福刚、张桂华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应根据原告提交的证据认定原被告借贷关系成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告张亮欠款85000元及利息（2015年8月28日至2016年1月28日利息为8500元；从2016年1月29日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张桂华对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告张福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许 柳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8354号
原告：庄桂珉，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：韩坤池，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告庄桂珉诉被告韩坤池房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告韩坤池的住址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4480元，退还原告庄桂珉。
审判员 陶 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵珑慧
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初第1388号
原告姚振宇，男，1963年7月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北山路禹山居民委*组。
被告杨宝林，男，1962年4月4日生，汉族，个体，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯。
本院受理原告姚振宇诉被告杨宝林买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告杨宝林的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨宝林的送达地址，导致无法通知被告杨宝林应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告姚振宇的起诉。
案件受理费1800元，全部退回。保全费820元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年九月六日
书记员 李宛欣
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执229号
申请执行人漳州�城乡规划局，住所地漳州市龙文区新浦路。
法定代表人陈跃鸿，局长。
被执行人王建华，农民。
本院在执行漳州市城乡规划局与王建华城乡规划行政处罚一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）龙执审字第301号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一六年六月十三日
书记员 林建伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1338号
原告：孟某甲，农民。
原告：王某，农民。
被告：孟某乙，农民。
被告：孟某丙，农民。
被告：孟某丁，农民。
原告孟某甲、王某与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由乐亭县人民法院审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲、王某诉称：二原告系夫妻。三被告是原告的子女，现三人均已成家立户。原告孟某甲于2005年因患××左肾切除，2007年又得了膀胱瘤，先后花费了大量的医疗费，现身体极度衰退。原告王某也是体弱多病，腰腿疼、持续性头痛、血压高等多种疾病。二原告现在都失去了劳动能力，也没有其他经济来源，急需有人照料，因此原告要求被告赡养并支付医疗费，但协商未果，故诉至法院，要求依法判令被告对原告进行赡养，每年给付二原告各支付赡养费8248元人民币并承担原告的医疗费。
被告孟某乙辩称：二原告是我父母，赡养费我同意出，但是多了我负担不起，我没有给付标准，二原告以后的医疗费我应当出的我就出。
被告孟某丙辩称：赡养二原告我没意见，但是原告要求的数额高，我承担不起。二原告以后的医疗费我同意承担。
被告孟某丁辩称：我同意给二原告负担赡养费及以后的医疗费，但是原告诉状要求的钱数有点高，希望法院给调解一下。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后共生育二子一女，长子孟某乙，次子孟某丙，女儿孟某丁，现均已成家独立生活。现二原告已丧失劳动能力，原被告因赡养发生纠纷，二原告诉至本院，要求三被告每年各给付赡养费8248元，并承担今后医疗费用。二0一五年河北省农村居民人均生活消费支出为8248元。
上述事实由河北省公布数据资料及乐亭县毛庄镇公官营北村村民委员会证明及当事人陈述证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年迈体弱，丧失劳动能力、无经济来源，被告孟某乙、孟某丙、孟某丁有赡养父母的责任和义务。二原告要求三被告每年各给付二原告8248元赡养费超出2015年河北省农村居民消费支出的标准；今后二原告因病治疗费用，三被告应各承担三分之一份额。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孟某乙、孟某丙、孟某丁自2016年4月12日起每年各给付二原告赡养费5499元，2016年的赡养费于本判决生效后十日内履行。2017年4月12日起每年的赡养费于当年的5月1日前给付。
二、二原告自2016年4月12日以后因住院发生的医疗费用，凭县级以上医院出具的医疗住院补偿结算单（扣除新型农村合作医疗补偿金额）的自负部分，由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁各负担三分之一份额。
本案案件受理费40元，由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁负担，此款二原告已垫付，限三被告在本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年六月十二日
书记员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初1338号原告：孟繁惠，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：王秀荣，女，1944年1月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孟祥新，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孟祥全，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孟祥芹，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告孟繁惠、王秀荣与被告孟祥新、孟祥全、孟祥芹赡养纠纷一案，本院受理后，依法由乐亭县人民法院审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟繁惠与被告孟祥新、孟祥全、孟祥芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁惠、王秀荣诉称：二原告系夫妻。三被告是原告的子女，现三人均已成家立户。原告孟繁惠于2005年因患严重的肾病左肾切除，2007年又得了膀胱瘤，先后花费了大量的医疗费，现身体极度衰退。原告王秀荣也是体弱多病，腰腿疼、持续性头痛、血压高等多种疾病。二原告现在都失去了劳动能力，也没有其他经济来源，急需有人照料，因此原告要求被告赡养并支付医疗费，但协商未果，故诉至法院，要求依法判令被告对原告进行赡养，每年给付二原告各支付赡养费8248元人民币并承担原告的医疗费。被告孟祥新辩称：二原告是我父母，赡养费我同意出，但是多了我负担不起，我没有给付标准，二原告以后的医疗费我应当出的我就出。被告孟祥全辩称：赡养二原告我没意见，但是原告要求的数额高，我承担不起。二原告以后的医疗费我同意承担。被告孟祥芹辩称：我同意给二原告负担赡养费及以后的医疗费，但是原告诉状要求的钱数有点高，希望法院给调解一下。经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后共生育二子一女，长子孟祥新，次子孟祥全，女儿孟祥芹，现均已成家独立生活。现二原告已丧失劳动能力，原被告因赡养发生纠纷，二原告诉至本院，要求三被告每年各给付赡养费8248元，并承担今后医疗费用。二0一五年河北省农村居民人均生活消费支出为8248元。上述事实由河北省公布数据资料及乐亭县毛庄镇公官营北村村民委员会证明及当事人陈述证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年迈体弱，丧失劳动能力、无经济来源，被告孟祥新、孟祥全、孟祥芹有赡养父母的责任和义务。二原告要求三被告每年各给付二原告8248元赡养费超出2015年河北省农村居民消费支出的标准；今后二原告因病治疗费用，三被告应各承担三分之一份额。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告孟祥新、孟祥全、孟祥芹自2016年4月12日起每年各给付二原告赡养费5499元，2016年的赡养费于本判决生效后十日内履行。2017年4月12日起每年的赡养费于当年的5月1日前给付。二、二原告自2016年4月12日以后因住院发生的医疗费用，凭县级以上医院出具的医疗住院补偿结算单（扣除新型农村合作医疗补偿金额）的自负部分，由被告孟祥新、孟祥全、孟祥芹各负担三分之一份额。本案案件受理费40元，由被告孟祥新、孟祥全、孟祥芹负担，此款二原告已垫付，限三被告在本判决生效后十日内给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋文和二〇一六年六月十二日书记员  石佳琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08005号
罪犯贾岗，男，1980年2月2日出生，汉族，高中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年7月12日作出（2012）固刑初字第00173号刑事判决，以被告人贾岗犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾岗在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾岗减去自本裁定送达之日起至2015年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第266号
原告余期荣，男，汉族，1972年12月22日生，住江西省进贤县。
委托代理人王景，江西艾民律师事务所律师。
被告郭晓琼，男，汉族，1978年6月25日生，住江西省吉安市吉州区。
被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县县城城南工业园区，组织机构代码70577987-8。
负责人，张小忠，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，组织机构代码86198019-4。
负责人，钟浩，总经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所。
本院在审理原告余期荣诉被告郭晓琼、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告余期荣于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余期荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余期荣撤回对被告郭晓琼、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的起诉。
案件受理费2700元，予以免交。
审 判 长 曾晋波
审 判 员 程瑜林
代理审判员 桂月娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘志琴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14276号
原告北京南文博雅文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170037号）。
法定代表人杨小清，总经理。
委托代理杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
本院受理原告北京南文博雅文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京南文博雅文化传播有限公司于二〇一四年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京南文博雅文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京南文博雅文化传播有限公司撤回对被告中国联合网络通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告北京南文博雅文化传播有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付莎莎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第25号
原告：山东亿阳电工有限公司。
法定代表人：高安科，总经理。
委托代理人：张学文，山东豪德律师事务所律师。
被告：潍坊龙腾特质纸科技有限公司。
委托代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。
原告山东亿阳电工有限公司与被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学文，被告委托代理人权亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间发生多起变压器买卖业务，原告供货后，被告仅支付部分货款，截止到2011年12月31日，经双方对账，尚欠货款327600元，后被告偿还140400元，尚欠187200元至今未付。要求被告支付设备款187200元及利息（自2012年1月1日始到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告承认欠款属实，未予答辩。
经审理查明，2011年1月17日始，被告多次购买原山东光明变压器有限公司的干式变压器。2011年12月31日，经双方对账确定，被告尚欠山东光明变压器有限公司327600元，后被告偿还140400元，尚欠187200元至今未付。
另查明，2013年7月31日，原告吸收合并山东光明变压器有限公司，合并前两家公司的债权债务由原告承担。
上述事实，有被告盖章确认的《企业询证函》1份、公司注销登记情况复印件1份、股东决定复印件1份及当事人的法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告设备款187200元，有被告盖章确认的《企业询证函》及当事人的法庭陈述笔录为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应自原告起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司偿还原告设备款187200元及利息（自2014年01月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应不依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 宏 立
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李慧玲1
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终179号
上诉人（原审被告）：新疆海鹰投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路***号建设广场。
法定代表人：贾海军，经理。
被上诉人（原审原告）：张峥嵘，男1957年3月7日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰山大楼区。
原审被告：贾海军，男，1961年4月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆海鹰投资有限公司因与被上诉人张峥嵘等委托合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初618号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆海鹰投资有限公司上诉称，原告是依据《代收废铜合作协议》、《代收废铜结算协议》起诉被告，协议中约定交货地点在阿拉山口岸。合同中明确约定了履行地，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人新疆海鹰投资有限公司与山西中条山华宇矿业公司之间有业务往来，签有《代收废铜合作协议》、《代收废铜结算协议》，合同中约定交�地为阿拉山口岸，但未明确约定合同履行地。经结算，上诉人新疆海鹰投资有限公司于2009年2月16日给山西中条山华宇矿业公司出具证明，证明欠其货款255万。2012年3月12日，该债权转让给被上诉人张峥嵘。现被上诉人张峥嵘提起诉讼，索要该款。本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人张峥嵘人为接受货币一方，其所在地的垣曲县人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆海鹰投资有限公司的上诉理由不能成，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一�七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 珊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终179号上诉人（原审被告）：新疆海鹰投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路***号建设广场。法定代表人：贾海军，经理。被上诉人（原审原告）：张峥嵘，男1957年3月7日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰山大楼区。原审被告：贾海军，男，1961年4月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人新疆海鹰投资有限公司因与被上诉人张峥嵘等委托合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初618号民事裁定，向本院提起上诉。新疆海鹰投资有限公司上诉称，原告是依据《代收废铜合作协议》、《代收废铜结算协议》起诉被告，协议中约定交货地点在阿拉山口岸。合同中明确约定了履行地，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人新疆海鹰投资有限公司与山西中条山华宇矿业公司之间有业务往来，签有《代收废铜合作协议》、《代收废铜结算协议》，合同中约定交�地为阿拉山口岸，但未明确约定合同履行地。经结算，上诉人新疆海鹰投资有限公司于2009年2月16日给山西中条山华宇矿业公司出具证明，证明欠其货款255万。2012年3月12日，该债权转让给被上诉人张峥嵘。现被上诉人张峥嵘提起诉讼，索要该款。本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人张峥嵘人为接受货币一方，其所在地的垣曲县人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆海鹰投资有限公司的上诉理由不能成，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一�七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年十一月二十一日书记员 苏  珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初649号
原告张勤俭，男，1969年3月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告贺留吉，男，1955年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张勤俭与被告贺留吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 何刚
代理审判员 金渊
人民陪审员 樊燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初649号原告张勤俭，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市浦东新区。被告贺留吉，男，1955年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张勤俭与被告贺留吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张勤俭到庭参加诉讼。被告贺留吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张勤俭诉称，原、被告系认识多年的朋友关系。2012年8月，被告因做生意需要资金周转向原告借款。同月16日，原告通过妻子沙东健向被告转账15万元(人民币，下同)，又交付被告现金57,454元；被告于同日向原告出具两张支票，记载金额合计207,454元。双方对于借款未约定利息。被告曾承诺支票到出票日期后，原告即可兑现，然原告事后得知被告的支票账户中没有钱而未能兑现。此后，原告多次联系被告，要求其返还，均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告返还原告借款207,454元，并支付原告以207,454元为本金自2012年8月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告贺留吉未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年8月16日，原告张勤俭通过其妻沙东健的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告贺留吉转账15万元。另查明，被告交付原告两张中国银行支票(出票日期分别为2013年3月5日、2013年3月10日)，合计金额为207,454元。以上事实，由原告提供的中国工商银行交易明细、中国银行支票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在案证据可以证明原告交付被告15万之事实，鉴于被告对该款未作抗辩，本院依法确认双方之间就涉案金额15万元的民间借贷法律关系成立并生效。至于原告主张其另出借被告57,454元，但未能就交付事实予以充分证明，本院实难采信。因此，本院对于原告要求被告返还借款之诉请中的合理部分予以支持。关于利息，鉴于双方对于借款利息未作约定，但被告拒不还款的行为势必造成原告经济损失，故本院酌情支持被告应支付原告自原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告贺留吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺留吉于本判决生效之日起十日内返还原告张勤俭借款15万元，并偿付原告以15万元为本金计自2016年1月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费4,411.81元，由原告张勤俭负担1,111.81元，被告贺留吉负担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长 何 刚人民陪审员 樊 燕人民陪审员 康海蓉二〇一六年七月十九日书 记 员 王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3204号
原告：柳某。
被告：邵某。
本院受理原告柳某诉被告邵某离婚纠纷一案后，被告邵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、经常居住地均在安徽省涡阳县，应将本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告提供的证据不足以证明被告离开住所地超过一年，不适用该离婚管辖特别规定，应依照民事诉讼法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
被告邵某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕政
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18895号
原告：王桂兰，女，1938年11月29日出生。
被告：黄雅平，女，1961年12月1日出生。
原告王桂兰与被告黄雅平农村房屋买卖合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王桂兰撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十二日
书记员 李文秀
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督312号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区向阳社区居委会办公楼二楼。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：张兴英，女，汉族，1962年10月2日出生，住泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费643.2元以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。为维护申请人的合法权益，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计1344元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张兴英应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司物业费及滞纳金共计1344元。
申请费20元，由被申请人张兴英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雪