湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2181号
原�：荆门市鸿越农产品有限公司。
法定代表人：王安宏，总经理。
委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。
被告：中航国际粮油贸易有限公司。
法定代表人：徐煊，总经理。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
原告荆门市鸿越农产品有限公司（以下简称鸿越公司）与被告中航国际粮油贸易有限公司（以下简称中航粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，被告中航粮油公司对本案管辖权提出异议，已经本院（2017）鄂0802民初2181号民事裁定书予以驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿越�司委托诉讼代理人马超及被告中航粮油公司委托诉讼代理人汤凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿越公司向本院提出诉讼请求：1、判令中航粮油公司支付其违约金955718.28元；2、判令中航粮油公司支付律师费用70000元。事实和理由：2015年3月17日，鸿越公司与中航粮油公司分别签订编号为JMHY2015031701、JMHY2015031702、JMHY2015031703、JMHY2015031704产品购销合同，均约定鸿越公司向中航粮油公司供应产品DDGS（进口），并约定了供货数量、单价、交货地点、交货方式及违约责任。4份合同标的物总计17000吨，截止2016年9月30日中航粮油公司提取合同标的物16302.012吨，尚有697.998吨逾期未予提取，给鸿越公司造成经济损失。
被告中航粮油公司辩称，其公司是按照鸿越公司通知的到货时间和吨位提货，没有逾�提货的违约行为。按照合同约定，保证金仅用于冲抵最后一批货款，鸿越公司冲抵最后一批货款后已将剩余保证金予以退还，证明其公司严格按照约定履行了合同。合同约定鸿越公司必须向国外采购进口，但该公司并不是直接向国外采购的，已先行违约。对双方签订合同的事实无异议。对鸿越公司主张的中航粮油公司提货时间和吨数无异议。
本院经审理，对于当事人双方无争议的下列事实，本院予以确认：
2015年3月17日，鸿越公司与中航粮油公司分别签订了编号为JMHY2015031701、JMHY2015031702、JMHY2015031703、JMHY2015031704产品购销合同，约定鸿越公司（供方）分别向中航粮油公司（需方）销售DDGS（进口）产品，数量分别为9000吨、3000吨、2000吨、3000吨（±10%由供方选择）。前述4份合同均约定，交货地点为南通港小船板交货；交货方式为需方派车、船自提，交货地货交需方指定承运人；交货时间为外商于2015年7月15日至8月1日在美国港口装船，具体到货时间以供方通知为准，提货期为外商到船通关放行之日起三十个自然日内，需在提货期内均衡分批提货完毕，如逾期提货，需方将承担码头堆存费（以码头实际发生为准）、货物品质损失及资金占用费（月利率0.8%）；结算方式及期限为合同签订后3个工作日内，需方须支付给供方指定账户金额10%的款项作为本合同保证金，保证金仅用于冲抵最后一批货款……，款到发货；违约责任为本合同项下，如一方违约，除依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用等。自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其于后支付的任�款项按照以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用；（2）利息或违约金、损害赔偿金；（3）货款本金。合同签订后，自2015年8月24日至2016年6月14日，中航粮油公司实际收货16302.012吨。具体提货时间及数量如下，其中：
编号为JMHY2015031701产品购销合同项下，截止2015年9月23日，中航粮油公司共提取货物数量为2106.40吨，串货5117.006吨。中航粮油公司提取货物的日期及数量分别为2015年9月25日599.060吨，2015年9月28日130吨，2015年10月28日98.680吨，2016年2月22日272.120吨，合计1099.86吨，截止2016年9月30日尚有676.734吨未予提取。
编号为JMHY2015031702产品购销合同项下，中航粮油公司提取货物的日期及数量分别为2015年9月28日858.36吨、500吨，2015年10月13日899.280吨，2015年10月23日385.160吨，2015年10月28日50吨，2016年2月22日307.20吨。
编号为JMHY2015031703产品购销合同项下，截止2015年9月23日中航粮油公司提取货物1864.965吨，剩余135.035吨于2015年10月23日提取完毕。
编号为JMHY2015031704产品购销合同项下，中航粮油公司提取货物的日期及数量分别为2015年10月28日250吨，2015年12月7日364.873吨，2016年1月8日35.96吨，2016年1月8日39.02吨，2016年1月8日37.58吨、38.28吨、38.78吨、38.66吨、35.96吨，2016年1月13日39.937吨，2016年1月19日39.896吨，2016年3月10日571.3吨，2016年4月14日34.58吨，2016年5月9日35.84吨，2016年5月12日579.52吨，2016年5月19日39.78吨，2016年5月20日39.66吨、39.88吨，2016年5月31日39.54吨、39.96吨，2016年6月14日599.74吨。截止2016年9月30日尚有21.254吨未予提取。
本案争议的焦点如下：
一、中航粮油公司是否超过合同约定的期限提取货物；
二、如中航粮油公司违约，鸿越公司经济损失的确定。
针对争议焦点一，鸿越公司主张其已于2015年8月24日通知中航粮油公司到货，该公司超过合同约定的期限（通关之日2015年8月25日至2015年9月24日）提取货物，并提交了下列证据：
A1、通关无纸化进口放行通知书，拟证明所涉货物是由厦门建发农产品有限公司（以下简称建发公司）从美国进口，委托江苏某公司报关，海关通知江苏某公司通关放行；
A2、提货委托书，拟证明中航粮油公司应将委托书发送鸿越公司，鸿越公司再向码头委托发货；
A3、电子转账凭证及付款委托�、收货确认单，拟证明中航粮油公司提取货物并支付款项的情况。
针对争议焦点一，中航粮油公司主张依照合同约定，鸿越公司是以付款委托书的方式通知提取货物的数量及货款，中航粮油公司将货款汇至建发公司后，再向鸿越公司下达提货委托书，不存在逾期提货行为，并提交了下列证据：
B1、销售合同、转账凭证、信息记录，拟证明双方已就最后一批货款保证金结算完毕，不存在违约行为。
经庭审质证，中航粮油公司认为证据A1、A3与本案无关；对证据A2真实性无异议，但认为提货流程为鸿越公司通知到货数量和货款，中航粮油公司才能付款提货。鸿越公司认为证据B1与本案无关。
经本院审查认为，证据A3所证实中航粮油公司提取货物的情况，该事实双方无异议，本院已经确认。同时证据A3、B1证实的中航粮油公司支付货款的情况，与争议焦点并无直接关联，本院不予确认。确定中航粮油公司是否逾期提取货物的前提是确定提货期限，而提货期限应根据双方签订的合同约定予以确定。合同约定的交货时间为：（外商）具体到货时间以供方通知为准，提货期为外商到船通关放行之日起三十个自然日内。从通关无纸化进口放行通知书来看，所涉货物已于2015年8月24日海关通关放行，从中航粮油公司2015年8月25日向鸿越公司出具的提货委托书来看，可以推知鸿越公司至迟于2015年8月25日通知中航粮油公司货物已到南通一德码头，因此本院可以确定中航粮油公司合理的提货期为2015年8月25日至2015年9月23日。中航粮油公司主张提货应由鸿越公司通知数量和货款后再行提货，其主张不符合合同约定，�也未提交充分证据予以证实，本院不予确认。因此，中航粮油公司应于2015年8月25日至2015年9月23日均衡分批提货完毕，否则已构成逾期提货。
二、鸿越公司经济损失的确定
鸿越公司主张中航粮油公司逾期提货产生了码头堆存费、货物品质损失及资金占用费（月利率0.8%）及律师费，并提交了下列证据：
A4、港口作业合同、仓储保管费票据、产品购销合同、函，拟证明中航粮油公司逾期提货，造成鸿越公司的供货方建发公司向南通一德物流有限公司支付仓储保管费1500000元，建发公司已依照合同约定向鸿越公司主张该费用；
A5、审核报告，拟证明截止2016年9月30日，本案已产生码头堆存费429740.56元，货物品质损失及资金占用费525978.28元；
A6、民事委托代理合同、转账回单、发票，拟证明中航粮油公司应承担律师代理费70000元。
中航粮油公司主张其在合同履行过程中无违约行为，不应承担违约金。
经庭审质证，中航粮油公司认为证据A4与本案无关；对证据A5的真实性有异议，报告出具时间早于损失计算截止时间；对证据A6真实性无异议。
经本院审查认为，本案所涉货物属鸿越公司向建发公司向国外进货后供应中航粮油公司，因中航粮油公司逾期提货，致使本案产生码头堆存费、货物品质损失及资金占用费和为实现债权而支付的律师代理费用。
关于码头堆存费，双方约定以码头实际发生为准，鸿越公司主张按照建发公司向南通一德物流有限公司已支付的仓储保管费相应计算标准来计算本案码头堆存费，因双方对该费用的计算标准未予约定，且鸿越公司未实际支付该费用，中航粮油公司也未予认可，鸿越公司主张码头堆存费429740.56元依据不足，本院不予确认。
关于货物品质损失及资金占用费，双方约定按照月利率0.8%予以计算，本院已认定中航粮油公司应于2015年8月25日至2015年9月23日均衡分批提货完毕，超出该期限提货已构成违约。按照合同约定，该费用计算公式应为货物品质损失及资金占用的金额×占用天数×占用费率0.8%，均计算至2016年9月30日。其中货物品质损失及资金占用的金额以截止2015年9月23日未提取货物数量为基准，按照合同约定的标的物单价予以确定；占用天数以2015年9月23日为基准按照同一合同项下两次提货日期递减天数�以确定。审核报告确定的该项费用计算方式较为合理。据此计算，编号为JMHY2015031701产品购销合同产生的码头堆存费为169484.15元，编号为JMHY2015031702产品购销合同产生的码头堆存费为47475.50元，编号为JMHY2015031703产品购销合同产生的码头堆存费为5712.05元，编号为JMHY2015031704产品购销合同产生的码头堆存费为303306.58元，合计525978.28元。
关于律师代理费，鸿越公司已支付该费用70000元，本院予以确认。
综上，鸿越公司与中航粮油公司在平等自愿基础上签订的4份产品购销合同均系当事人真实意思表示，依法成立并生效，对当事人双方均产生法律拘束力。当事人双方应按照合同的约定和法律规定履行各自的权责，否则应承担赔偿损失的违约责任。本案当事人双方对合同项下已提取货物的货款支付并无异议，因中航粮油公司逾期提货对鸿越公司造成经济损失，鸿越公司有权依照合同约定的清偿顺序向中航粮油公司主张货物品质损失及资金占用费525978.28元及为实现债权而支付的律师代理费。鉴于本案仅能实现部分债权，鸿越公司主张的律师代理费70000元，本院确定按照实现债权的比例酌情予以支持，为27500元。鸿越公司主张的码头堆存费429740.56元，因无依据，其主张本院不予支持。中航粮油公司认为鸿越公司未向其供应直接向国外采购的产品，已先行违约，因无合同依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中航国际粮油贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荆门市鸿越农产品有限公司货物品质损失及资金占用费525978.28元和为实现债权而支付的律师代理费27500元，合计553478.28元；
二、驳回原告荆门市鸿越农产品有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14032元，减半收取计7016元，原告荆门市鸿越农产品有限公司负担2953元，被告中航国际粮油贸易有限公司负担4063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当�提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘海荣
书 记 员 彭 驰