wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2527号
原告陶奎，男，生于1985年9月27日，汉族，湖北省利川市人，驾驶员，住本市。
委托代理人邹勃，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市农业局，住所地：利川市清江大道254号。统一社会信用代码：11422802011470948N。
法定代表人熊玉令，系利川市农业局局长。
委托代理人朱耀普、陈果，湖北利佳律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。
原告陶奎诉被告利川市农业局人事争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陶奎及其委托代理人邹勃，被告利川市农业局的法定代表人熊玉令及其委托代理人朱耀普、陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月2日，原告陶奎被利川市农业机械学校招聘为教练员，从事车辆驾驶员教练工作，双方每年续签一次《劳动合同》。2017年3月1日，双方签订《教练员聘用合同》约定：聘用期限为2017年3月1日至2018年2月28日、工作岗位为教练员、月工资为2100元（含加班费、安全奖、加气补助）、每培训合格一名学员给予绩效奖金350元、利川市农业机械学校承担五险的单位应交部分，双方还对合同变更、解除、终止、违约责任、争议处理等事项进行了明确约定。原告已经领取2017年12月31日以前的工资。2018年1月2日，利川市农业机械学校给原告送达《终止劳动合同通知书》，以该校被撤销为由，通知原告终止合同。
利川市农业机械学校成立于1974年12月，2016年1月10日，经利川市机构编制委员会确定为公益二类事业单位，利川市农业局为其行政主管单位。该校主要从事驾驶员、拖拉机驾驶员的培训工作。因该校属于公益性事业单位，根据交通部《机动车驾驶员培训管理规定》的规定，公益事业单位不具备从事驾驶员培训业务的主体资格，利川市农业机械学校不能开展驾驶员培训业务。2017年11月，被告利川市农业局向利川市机构编制委员会（下称市编委）递交了《关于撤销利川市农业机械学的请示》。2017年11月23日，市编委下发利机编发[2017]66号文件，批复同意利川市农业局撤销利川市农业机械学校，并收回该校的自收自支事业编制20名，该校的12名在职在编人员划转至利川市农业局其他下属二级单位工作。利川市农业局按照市编委的批复意见，撤销了利川市农业机械学校，并将其在职在编的12名人员安置在农业技术推广中心、种子质量监督检验站、农机监理站等单位继续工作。
2017年12月14日，利川市农业机械学校向利川市农业局请示辞退聘用人员。同月18日，利川市农业局批复同意辞退合同聘用人员。利川市农业局在处理利川市农业机械学校被撤销后的善后事宜期间，成立了利川市农业机械学校转岗安置领导小组，由副局长熊彪担任领导小组组长，主要负责该校转岗安置和聘用人员辞退补偿的工作，该领导小组拟定了对原告等七名聘用人员的补偿方案。依据补偿方案规定，原告可以取得补偿金、住房公积金等补偿39103.30元。
原告对补偿方案有异议，为此，双方发生争议。2018年4月10日，原告陶奎向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月13日，市仲裁委作出不予受理案件通知书，以陶奎的申请不符合受理条件、被申请人所属原利川市农业机械学校系改组改制单位为由决定不予受理。原告不服裁决，于2018年4月28日向本院起诉，要求：1、被告向原告支付经济补偿金30031.30元；2、被告向原告补发2012年1月1日至2017年9月14日的加班费307715.96元；3、被告为原告申报补缴2014年至2017年的住房公积金；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60062.60元；5、被告按每年30000元的标准向原告支付2014年至2017年的五项之和收入120000元。
另查明，利川市农业机械学校被撤销后，该校价值3400余万元的房地产、车辆等财产已移交利川市全和国有资产经营有限公司处理。
审理中，原、被告为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围发生争议：原告主张本案属于劳动争议纠纷，人民法院可以依法审理；被告认为利川市农业机械学校被撤销、终止聘用合同是由行政行为引起，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于原、被告意见分歧过大，本院调解无果。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故非平等主体之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，人事争议的主体是事业单位与其工作人员双方，不包含事业单位的上级行政主管部门，故工作人员与其事业单位的上级行政主管部门之间的争议不能定性为人事争议。
结合本案，被告利川市农业局是利川市农业机械学校的上级行政主管部门，原告是原利川市农业机械学校所聘用的工作人员，故原、被告之间不存在人事关系或者劳动关系；利川市农业局经请示利川市机构编制委员会同意后，利川市农业机械学校在利川市农业局的主导下被撤销，对其工作人员的安置补偿方案由被告利川市农业局成立的转岗安置领导小组决定，原、被告之间就经济补偿金、住房公积金、加班费、其他经济损失所发生的争议，其实质是利川市农业机械学校被撤销后而引发的安置补偿纠纷，利川市农业机械学校被撤销并非是其自主行为而发生，故原、被告之间属于不平等主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可以通过其他方式保护其合法权利。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第(四)款、第一百五十四条第一项第（三）款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶奎对被告利川市农业局的起诉。
案件受理费10元，依法免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一八年六月十一日
书记员 胡荩方
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5782号
原告：王妙飞，女，1954年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：胡明强，系原告丈夫。
被告：叶罕嗣，男，1968年1月28日出生，汉族，住奉化市。
原告王妙飞诉被告叶罕嗣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2017年12月20日将诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王妙飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王妙飞负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江思思
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5782号原告：王妙飞，女，1954年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：胡明强，系原告丈夫。被告：叶罕嗣，男，1968年1月28日出生，汉族，住奉化市。原告王妙飞诉被告叶罕嗣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2017年12月20日将诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王妙飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王妙飞负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  王畅国人民陪审员  王建龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  江思思??
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1411号
申请执行人：云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司。
住所：云南省昆明市北市区烟草2号路。
法定代表人：张佳平，董事长。
委托代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马润芝，云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司职工，身份证号：532901197805252460，特别授权代理。
被执行人：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。
住所：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心楼19-20层。
法定代表人：郑建洲，董事长。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲，董事长。
本院在执行申请执行人云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司与被执行人云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、昆明阳光基业股份有限公司借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的位于昆明市北市区烟草2号路1幢1-6层房屋，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2440161.53元、未受偿人民币2440161.53元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1411号申请执行人：云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司。住所：云南省昆明市北市区烟草2号路。法定代表人：张佳平，董事长。委托代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马润芝，云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司职工，身份证号：532901197805252460，特别授权代理。被执行人：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。住所：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心楼19-20层。法定代表人：郑建洲，董事长。被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。住所：云南省右营办事处烟草路旁。法定代表人：郑建洲，董事长。本院在执行申请执行人云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司与被执行人云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、昆明阳光基业股份有限公司借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的位于昆明市北市区烟草2号路1幢1-6层房屋，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2440161.53元、未受偿人民币2440161.53元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初723号
原告邱某，女，1977年7月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人田小毛，醴陵市渌江法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
被告廖某某，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告邱某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员邓芳适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告邱某和被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告婚后因性格不合，缺少沟通，且被告缺乏家庭责任感，致分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《结婚证》复印件1份，拟证实原、被告于2010年1月25日在醴陵市民政局登记结婚。
被告廖某某辩称：原告所诉不实。原、被告共同生活近10年，感情笃深，相处和睦，不同意离婚。
被告廖某某未提交相关证据。
原告所提交的证据，经庭审质证认证，被告对此无异议。且原告提交的证据系相关政府职能部门出具，无涂改、增补等瑕疵，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原告邱某和被告廖某某于2007年7月在上海市宝山区务工期间经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年1月25日在醴陵市民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。原、被告结婚初期夫妻感情尚可。2015年9月，原告不满被告在外与朋友吃喝，并与被告产生矛盾。2015年11月，被告赴海南联系业务，耗资近万元后无功而返，双方为此再次争执，致夫妻感情出现裂痕。尔后，被告多次主动要求与原告和好未果。2016年4月6日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告多加强信任和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系可以得到改善，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 芳
二〇一六年四月十八日
书记员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初526号
原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司。
法人代表：张某1，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张某2，代理权限为特别代理。
被告：张某3，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：张某4，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：泾川县红宇果蔬储销有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张某4，基本情况同上。
原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称为泾川中银富登村镇银行）与被告张某3、张某4、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由均未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某3偿还原告借款利息31779.67元；2.被告张某4、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.各被告连带承担本案诉讼费。2014年9月22日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，合同主要约定：原告向被告张某3发放贷款200万元人民币，贷款期限9个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2014年9月22日至2015年6月21日，还款方式为按季付息，到期还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张某4、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司签订了《保证担保借款合同》，约定对上述借款合同下的原告全部债权分别承担保证担保责任。签订后，原告依约向被告发放了借款，借款到期后原告多次催促还款，被告未按期偿还借款利息。
被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审后，被告张某3到庭进行了质证，对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告张某3、被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司签订了《保证担保借款合同》，合同主要约定：原告向被告张某3发放贷款200万元人民币，贷款期限9个月，合同利率为年利率12%，还款方式为按季付息，到期还本。同时，被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司经公司股东决议同意为借款人张某3担保，法定代表人张某4在合同上盖章签字，约定自愿向张某3借款提供连带责任保证。借款到期后，被告张某3归还了借款本金200万元，但未支付部分利息及逾期利息31779.67元（计算至2018年4月24日），经原告催要，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订借款合同后，原告按照约定向被告张某3发放了贷款，但被告未按合同约定清偿利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张某4并未在合同上签字，非借款或担保合同当事人，故原告对被告张某4的起诉不能成立，应予驳回。被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司经股东会决议同意为被告张某3担保借款，并与原告签订了保证合同，应按合同约定在保证责任范围内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某3清偿原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款利息31779.67元（计算至2018年4月24日）；
二、被告泾川县红宇果蔬储销有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张某3追偿；
三、驳回原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司对
被告张某4的诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.00元，减半收取297.00元，由张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年四月二十六日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4578号
原告天水红升商贸有限公司。住所地甘肃省天水市麦积区社棠路31号。
法定代表人吕新彬。
原告何瑞霞，女，1978年4月11日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区吕家村四组
被告浙江天搜科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3056室。
法定代表人何曙光。
委托代理人张澜、徐敏，公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告天水红升商贸有限公司、何瑞霞诉被告浙江天搜科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告天水红升商贸有限公司、何瑞霞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水红升商贸有限公司、何瑞霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水红升商贸有限公司、何瑞霞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，由原告天水红升商贸有限公司、何瑞霞负担。
审判员 高春燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11202号
原告：刘松涛，男，1969年7月26日出生，职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1986年1月16日出生，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告刘松涛与被告刘帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松涛的委托诉讼代理人王凯、被告刘帅、被告人保北京公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告损失6799元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月2日，刘帅驾驶车牌号为×××的江铃全顺牌小客车送液化气，将车停放在北京市大兴区黄村镇芦城工业园创立路3号北京温而居建筑工程有限公司大兴分公司宿舍楼1、2楼之间。当日上午10时许，刘帅在车厢内对罐遇点火源发生火灾并引发爆炸，造成原告经济损失6799元。该小客车在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），此事故发生在保险期限内。原告的上述损失至今未得到赔偿，故起诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告刘帅辩称，对于事发的起因没有异议，我在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期限内，出事后保险公司也都到现场给定损了，所有的手续都办好了，原告的损失应该由保险公司承担，不同意由我赔偿。另刘松涛提交的收据不是正式票据，其损失并不属实。
被告人保北京公司辩称，本案中的爆炸事故并非交通事故，而且也不适用于交强险赔偿的情形，保险公司不承担责任。另根据保险法第52条的规定，被保险人变更车辆用途，应当通知保险人，在该起事故中，被保险人的车辆用于运送液化气，已经变更了车辆用途，使车辆的使用危险程度严重增加，故保险公司不承担赔偿责任。另原告起诉的诉讼主体错误，本案为财产损害赔偿，不应当列我公司为被告。商业三者险的赔偿，也应是在使用机动车过程中发生事故才属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，刘帅驾驶车牌号为×××的江铃全顺牌小客车送液化气罐。刘帅在送液化气罐过程中，将上述车辆停放于北京市大兴区黄村镇芦城工业区创立路3号温尔居公司宿舍楼1、2号楼之间。当日10时左右,刘帅的车厢内液化气泄漏遇点火源发生火灾并引发爆炸，造成车牌号为×××的金杯车、车牌号为×××的大众途观牌小轿车、车牌号为×××五菱牌小客车烧毁，另造成北京温而居建筑工程有限公司大兴分公司宿舍楼（1、2楼）、北京天东门窗有限责任公司的房屋及车牌号为×××东风标致牌小轿车不同程度受损。该火灾事故经北京市大兴区公安消防支队（以下简称大兴消防队）调查，并出具火灾事故认定书，认定起火部位为×××江铃全顺金杯车车厢，起火原因为车牌号×××江铃全顺牌小客车车厢内液化气罐泄漏，遇点火源发生火灾并引发爆炸。
经查，车牌号为×××的江铃全顺牌小客车系刘帅于2015年5月购买，该车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，含不计免赔，上述保险的保险期限均为2016年5月21日至2017年5月20日。车牌号为×××的东风标致牌小轿车系刘松涛所有。
至于刘松涛的损失，其提供了如下证据：1、行驶证复印件，证明车辆所有人为刘松涛，2、增值税发票，维修费6799元，3、结算单，证明车辆修理明细，4、火灾事故认定书，证明车辆遭受损失的事实。对于上述证据，人保北京公司质证称证据1、2、3的真实性认可，但是应提交证据证明此次维修与事故有关；刘帅质证称认可上述证据的真实性。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，刘松涛所有的车辆在停放期间因刘帅车内液化气罐泄漏并发生爆炸而被损毁，由此造成了刘松涛车辆损失。关于赔偿责任主体，原告刘松涛、被告刘帅均认为应由人保北京公司在保险范围内先行赔偿，但根据道路交通安全法的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；由此可以看出交通事故是指在机动车道路上行驶时发生的事故，本案中刘帅的车辆是在小区内停放时因车内液化气罐爆炸引起的事故，并非车辆在行驶中造成的事故，故此事故不属于道路交通事故，人保北京公司对此事故造成的损失在交强险和商业三者险范围内不负赔偿责任，刘松涛的车辆损失应由侵权人刘帅予以赔偿。因火灾认定书已经载明刘松涛的车辆受损，且刘松涛提供了车辆维修费发票及明细，被告刘帅、人保北京公司均未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认，刘松涛的损失为6799元。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘帅赔偿原告刘松涛车辆维修费6799元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊振国
人民陪审员 李书国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许燕南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6229号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，住所地宁波市江东区中兴路572-578号，组织机构代码:71119180-0。
法定代表人王泓若。
委托诉讼代理人：
被执行人张虹，女，1975年4月13日出生，住宁波市江东区。
被执行人洪剑峰，男，1971年1月13日出生，住宁波市江东区。
被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司，住所地奉化市东郊开发区岳林东路311号，组织机构代码:68109900-9。
法定代表人张伟。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人张虹、洪剑峰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张虹、洪剑峰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款2676832.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月六日
代书记员 林文斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民监53号
监督机关：吉林省长春市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地，住所地长春市人民大街****号。
法定代表人：姜明，主任。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：长春市二道建设电力安装工程处，住所地长春市二道区迁�路**号。
法定代表人：唐向勇，经理。
一审第三人：长春电力集团有限公司，住所地长春市临河街3157号。
法定代表人：张建新，董事长。
申诉人中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地因与被申诉人长春市二道建设电力安装工程处、一审第三人长春电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）长民一终字第156号民事判决，向吉林省长春市人民检察院申诉。吉林省长春市人民检察院以长检民（行）监字[2016]220XXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王艳秋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终322号
上诉人（原审被告）：鹤壁市蓝建新能源科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村村北。
法定代表人：郭运鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开封市砼之源建材有限公司，住所地开封市禹王台区芦花岗村（310国道北侧南郊农机服务站内）。
法定代表人：姬风英，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅秀同，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：史志鹏，河南秉正律师事务所律师。
上诉人鹤壁市蓝建新能源科技有限公司（以下简称鹤壁蓝建公司）因与被上诉人开封市砼之源建材有限公司（以下简称开封砼之源公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹤壁蓝建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回开封砼之源公司的诉讼请求。事实和理由：双方公司之间不存在买卖合同关系，合同复印件真实性无法核实，该公司并未送货到鹤壁蓝建公司，收据来源不明，郭运献不是鹤壁蓝建公司董事长，没有委托他办理过案涉合同的货物买卖事务。
开封砼之源公司辩称，一审判决虽未完全支持全部诉讼请求，但对事实认定并无错误，应当予以维持。
开封砼之源公司向一审法院起诉请求：依法判决鹤壁蓝建公司履行合同并支付开封砼之源公司货款179191元。
一审法院认定事实：开封砼之源公司与鹤壁蓝建公司签订两份采购合同（合同编号：20150525001和20150528001），鹤壁蓝建公司于2015年5月27日收到开封砼之源公司FDN-
G脂肪族高效减水剂33.73吨，于2015年5月28日收到开封砼之源公司FDN-
G脂肪族高效减水剂34.31吨，合计68.04吨。鹤壁蓝建公司尚欠开封砼之源公司货款153165元未付。另查明，鹤壁蓝建公司法定代表人为郭运鹏，该公司董事长为郭运献。一审法院认为，鹤壁蓝建公司与开封砼之源公司签订的采购合同，形成买卖合同关系。开封砼之源公司要求鹤壁蓝建公司支付合同编号为20150619001采购合同约定的货款26026元的诉讼请求，因其未提交相关证据证明鹤壁蓝建公司收到该批货物，且鹤壁蓝建公司不予认可，故对开封砼之源公司要求鹤壁蓝建公司支付货款26026元的诉讼请求不予支持。综上，鹤壁蓝建公司尚欠开封砼之源公司货款153165元，故对开封砼之源公司要求鹤壁蓝建公司支付货款153165元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。鹤壁蓝建公司认为其公司与开封砼之源公司不存在买卖合同关系，且未收到货物的答辩意见，因鹤壁蓝建公司未提交相关证据予以证实，且开封砼之源公司不予认可，故对鹤壁蓝建公司的该答辩意见不予支持。判决：一、鹤壁蓝建公司于判决生效之日起十日内给付开封砼之源公司货款153165元；二、驳回开封砼之源公司的其他诉讼请求。
二审期间，开封砼之源公司提交了照片彩色打印件一份，以送货货车司机的书面证词证明货物已经送到鹤壁蓝建公司，本院依法组织了质证。鹤壁蓝建公司认为该证词内容与一审证人证言相矛盾。本院认为证人没有出庭作证，该证据真实性不宜确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，开封砼之源公司在一审期间提交的合同虽系复印件，但上面加盖了鹤壁蓝建公司的合同专用章，鹤壁蓝建公司并未明确否认印章的真实性，且合同内容显示“传真及复印件同等有效”。开封砼之源公司同时还提交了一份完整的鹤壁蓝建公司的宣传册，上面有鹤壁蓝建公司工商证照、荣誉、企业文化、主要产品指标、主要合作伙伴以及主要管理人员名单、联系方式等。结合三份入库单，货物品名、数量均与合同吻合。鹤壁蓝建公司虽然否认双方存在合同关系，却未让案涉关键人物郭运献到庭接受质询。因此，一审判决认定双方存在合同关系并支持开封砼之源公司的部分诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，鹤壁蓝建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3363元，由鹤壁市蓝建新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2951号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100772805431D。
法定代表人：杜爱龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋帅帅，公司员工。
被告：陶华，女，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张磊，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶华，系张磊妻子。
被告：陶友，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽小松工程机械有限公司诉被告陶华、张磊、陶友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告安徽小松工程机械有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽小松工程机械有限公司撤诉。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年六月一日
书 记 员 丁 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申428号
再审申请人（一审被告）：崔建召，男，汉族，1973年8月10日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：张子芳，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李利霞，女，汉族，1969年4月14日出生，住巩义市。
被申请人（一审被告）：崔爱党，女，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告）：吴旭东，男，汉族，1974年1月19日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告）：巩义市紫荆水立方酒店。住所地：巩义市东区嵩山路与瑞福路交叉口。组织机构代码：09943402-7。
经营者：白本成，男，汉族，1967年8月12日出生，住巩义市。
再审申请人崔建召因与被申请人李利霞、崔爱党、吴旭东、巩义市紫荆水立方酒店民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人崔建召经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按崔建召撤回再审申请处理。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年五月十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申428号再审申请人（一审被告）：崔建召，男，汉族，1973年8月10日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：张子芳，巩义市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李利霞，女，汉族，1969年4月14日出生，住巩义市。被申请人（一审被告）：崔爱党，女，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：吴旭东，男，汉族，1974年1月19日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：巩义市紫荆水立方酒店。住所地：巩义市东区嵩山路与瑞福路交叉口。组织机构代码：09943402-7。经营者：白本成，男，汉族，1967年8月12日出生，住巩义市。再审申请人崔建召因与被申请人李利霞、崔爱党、吴旭东、巩义市紫荆水立方酒店民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人崔建召经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按崔建召撤回再审申请处理。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年五月十日书记员  王 露
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第702号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
被告：张继宏，男，1964年8月13日出生，汉族，吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告张继宏物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 张长伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第702号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所蛟河市民主街首钢30号楼东侧。???法定代表人：孙宝财，经理。?委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
被告：张继宏，男，52岁。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告张继宏物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 张长伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3233号
原告：杭州正源化纤有限公司，住所地：浙江省德清县禹越镇西港村。
法定代表人：沈建庭，总经理。
委托代理人：程水林、褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：杭州余杭新胜装饰布艺有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道新塘村。
法定代表人：沈云飞，执行董事。
本院在审理原告杭州正源化纤有限公司诉被告杭州余杭新胜装饰布艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州正源化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告杭州正源化纤有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 帅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08415号
原告刘德淑，女，1964年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告李贵超，男，1969年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张绪平，女，1971年9月20日生，汉族，系李贵超之妻，住重庆市永川区（特别授权）。
被告欧应国，男，1958年8月13日生，汉族，住重庆市永川区板桥镇。
被告中国联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人程黎明，男，1991年11月18日生，汉族，系该公司员工，住重庆市酉阳县（特别授权）。
本院在审理原告刘德淑与被告李贵超、欧应国、中国联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德淑于2015年11月30日自愿向本院申请撤回对被告李贵超、欧应国、中国联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部的起诉。
本院认为，原告刘德淑在本案诉讼期间申请撤回对被告李贵超、欧应国、中国联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告刘德淑提出的对被告李贵超、欧应国、中国联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德淑撤回起诉。
案件受理费已减半收取975元，本院实际收取275元，由原告刘德淑负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘婧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙瑛
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第346号
原告：陈某。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系××××年××月××日经兰山区民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月生育男孩“刘某某”。后因家庭琐事经常发生吵闹，导致夫妻感情破裂。2014年10月8日，原告向贵院提起离婚诉讼，经审理于2014年11月5日作出（2014）临高新民初字第14号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方感情并没有好转，一直分居。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，法院判决不准离婚后双方没能改善夫妻关系，更没有修复夫妻感情，双方感情已无和好之可能。原告诉至法院，请求法院依法调判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，由被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育男孩“刘某某”。后因琐事发生纠纷，原告陈某于2014年10月8日诉至我院，要求与被告刘某离婚，我院于2014年11月5日判决不准双方离婚。原、被告在法院判决离婚后夫妻感情未得到彻底改善，原告于2015年5月25日诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由男方抚养，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告自2014年10月起分居至今。婚后共同财产有自盖的房屋一座，其中原告向其哥借款10000元，向其姐借款5000元。庭审中，原告陈某自愿承担其外欠款15000元。陈某同意由被告刘某抚养孩子，并放弃分割共同财产，将婚后财产归孩子所有。原告陈某在超市工作，每月工资为2000元左右，同意每月给孩子抚养费600元。对于孩子的教育费、医疗费，原告同意和被告各负一半。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原告陈某起诉与被告刘某离婚，被法院判决不准许离婚后，原告再次向法院起诉与被告离婚，双方自2014年10月份开始分居至今，夫妻感情未能和好，且无和好的可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈某同意由被告刘某抚养婚生男孩“刘某某”，且婚生男孩“刘某某”一直跟随被告刘某生活，对于原告要求由被告抚养婚生男孩刘晋的诉讼请求，本院予以支持。考虑原、被告的经济情况，抚养费酌情定为每月600元，教育费、医疗费由原、被告各负一半。对于夫妻共同财产，原告放弃分割婚后共同财产，系原告的真实意思表示，本院予以支持。对于夫妻共同债务，原告陈某分别向其哥借款10000元，向其姐借款5000元，总计15000元用来建房，原告愿意自行承担债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩“刘某某”由被告刘某抚养，原告陈某自判决之日起每月支付600元抚养费，直至刘某某满18岁为止。教育费、医疗费由原、被告各负担一半。原告陈某对刘晋享有探望权，被告刘某负有协助义务。
三、原、被告婚后共同财产归被告刘某所有。
四、夫妻共同债务15000元由原告陈某负责偿还。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙继梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2688号
原告朱建林，男，汉族，1954年6月20日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王清彬，李付增，河南定信律师事务所律师。
被告南阳市宛城区商务局。
法定代表人朱瑞海，任局长。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师，一般代理。
住所地：河南省南阳市宛城区人民南路**号。
原告朱建林诉被告南阳市宛城区商务局不当得利纠纷一案，原告于2017年6月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱建林的委托代理人王清彬，李付增、被告南阳市宛城区商务局的委托代理人谢玉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月10日，原告个人出资，在被告家属院内三间地皮及大门口一间地皮建设房屋，其中临街一间四层、院内两层共计十四间。原告以南阳市宛城区三川机电销售中心名义与被告南阳市宛城区商务局（原南阳县宛城区经济贸易委员会）签订协议，并约定相应权利义务，该协议明确约定所建设房屋产权归南阳市宛城三川机电销售中心所有。房屋建成后，上述房屋一直由原告占有使用，后全部对外出租，并收到相应租金。2015年初被告突然强制要求上述房屋承租者缴纳租金至2016年12月30日，并将上述租金据为已有。原告得知后，多次找到被告进行协商，一直以领导更换为由推脱，被告即不是房屋所有权人，也不是土地使用权人，仅是占着地理位置优势强制收取租金，明显属不当得利。请求判令：被告返还不当得利60800元。为此，原告向本院提交的证据有：
1、南阳市宛城三川机电销售中心营业执照复印件、情况说明各一份、原告身份证复印件一份。证明南阳市宛城三川机电销售中心经清算注销后，该公司债权债务及剩余资产归原告所有的事实，原告具备诉讼主体适格。
2、被告（原南阳市宛城区经济贸易委员会）与南阳市宛城区三川机电销售中心协议书一份，证明双方对诉状中房屋权属情况的约定。
3、房屋收据十一份，证明诉状中涉及的房屋租金在2015年之前一直有原告收取的事实。
4、情况说明书一份，证明原告曾向被告主张权利的事实。
5、经营合同书，（承包中汽工业销售总公司南阳销售中心南阳县工业供销供销公司。）
被告南阳市宛城区商务局辨称，原告诉状中所称的十四间房屋建造的时间是1994年左右，并非是原告所称的1999年9月10日。争议的十四间房屋也是由原南阳县经济委员会下属国有企业南阳县工业供销公司投资建造，并非是原告个人出资所建。
原告称原告以南阳市宛城三川机电销售中心名义与南阳市宛城区经济贸易委员会签订协议，协议约定所建房屋产权归南阳市宛城三川机电销售中心所有。对原告所称的协议，答辩人从未见到过，答辩人认为显然系原告单方伪造。南阳市宛城三川机电销售中心和原告是不同的主体，原告不能证明原告和该公司存在任何联系，原告显然不具备诉讼主体资格。原告主张房屋一直由原告占有使用并一直收取租金的说法明显缺乏事实根据，依法不应支持。
上述争议房屋原来一直由答辩人原单位下属的企业使用，2015年答辩人依据1999年10月原南阳市宛城区经济贸易委员会和南阳市宛城三川机电销售中心签订的协议收回。该份协议书和原告所说协议书内容存在根本的区别。该协议书约定上述十四间房屋产权归南阳市宛城区经济贸易委员会，南阳市宛城三川机电销售中心在一定期限内使用，期限为十五年，自一九九九年九月一日至二零一四年九月一日，到期后南阳市宛城区经济贸易委员会收回。
综上，答辩人认为，上述房屋的产权本身就属于国有，答辩人依法管理、使用属于本单位的国有资产，合理合法，不存在不当得利。相反本案原告没有任何证据证明和上述房屋存在任何的联系，更不能举证对上述房屋享有所有权或使用权，原告的诉讼请求依法应予以驳回，以维护答辩人合法权益。为此，被告向本院提供的证据有：
1、商务局房产证；
2、南阳县经济委员会文件一份（1990）62号；
3、协议书；
4、企业工商登记书一套；
对原告提供的5份证据，被告的质证意见为：证据1、不能证明原告的资格，因为是复印件，情况说明三川机电公司2001年就注销了，而2017年又出具证据盖了公章，证据来源不合法，对证据2、协议书不真实，从来没见过这份协议，对证据3、不真实，与本案无关联性。对证据4、是原告的陈述，不能作为证据使用。对证据5、与本案无关联性。对被告出示的4份证据，原告的质证意见为：对证据1、该房产证不涉及争议的十四间房屋，被告也没有土地使用证，不能证实对争议房屋的所有权，对证据2、真实性无异议，对证据3、有异议内容不真实，但该协议书恰巧能证明争议的十四间房屋是有三川机电公司所建，对证据4、真实性无异议。
上述证据经庭审质证，对当事人有异议的部分，本院将结合判决综合予以评定；对无异议的部分，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
1999年案外人宛城区三川机电公司与被告南阳市宛城区商务局的前身南阳市宛城区经贸委达成建房协议，后因租赁问题，发生纠纷，原告为此诉至本院。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因他人遭受损失而获得的利益，应负返还义务。本案争议租赁房屋尚未办理权属登记，处于未登记状态。该房屋产生的租金，应属于谁，是本案争议的焦点；庭审中双方都未能举出争议房屋的登记权属证明，但均称自己对房屋拥有所有权。另被告南阳市宛城区商务局否认争议房屋租赁给他人，称自己单位使用。根据谁主张，谁举证的原则，原告要求被告返还不当得利的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱建林的诉讼请求。
案件受理费1320元，由告告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何梦蕊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2391号
申请执行人：李珊。
被执行人：李政。
被执行人：刘若欣。
关于李珊申请执行李政、刘若欣为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年2月23日作出（2016）豫1322民初608号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李珊于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李珊于2018年4月23日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2391号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 东 升
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 王任华二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 永 增
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审34号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：张传明，男，1962年10月27日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕29号行政处罚决定书确定的被申请执行人张传明退还非法占用的131平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的131平方米房屋一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月27日作出安土资监罚〔2017〕29号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2016年8月，擅自占用杭垓镇桐坑村窑上地段的集体土地进行住宅建设，占用土地总面积为131平方米，其中建筑占地面积131平方米，所占土地地类全部为耕地，不符合杭垓镇土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的131平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的131平方米房屋。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋的义务。申请执行人于2018年1月8日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕1号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月27日作出的安土资监罚〔2017〕29号行政处罚决定书确定的被申请执行人张传明退还非法占用的131平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的131平方米房屋的内容，由安吉县杭垓镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 应亚青
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初152号
原告胡某某，男，1968年5月生，汉族，江西省宜春市人。
被告黄某某，男，1962年9月生，汉族，江西省芦溪县人。
被告易某甲，男，1960年10月生，汉族，江西省芦溪县人。
被告易某乙，男，1957年3月生，汉族，江西省芦溪县人。
原告胡某某诉被告黄某某、易某甲、易某乙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告黄某某到庭参加诉讼，被告易某甲、易某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年原告经人介绍到被告承包的工程安装模板，原告便带人做了几个月。同年年底经双方结算，被告应支付原告工钱23700元。后被告支付了10700元，尚欠13000元未付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告工钱13000元；本案受理费由被告承担。
被告黄某某辩称，原告所述属实，是欠13000元工钱未付。当时我们承包了一个工程，我叫原告来安装模板，但我们现在也没有拿到工程款，所以也没有钱付给原告。
被告易某甲未予答辩。
被告易某乙未予答辩。
经审理查明，被告黄某某、易某甲合伙承包了一个房屋建设工程。房屋建造需要安装模板，被告黄某某便要求原告安装模板。经双方结算，被告应付原告工钱23700元。后被告陆续支付10700元，尚欠13000元未付。经原告多次催讨未果，原告便诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证一份、欠条一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告要求原告按照其要求安装模板并支付报酬的行为，符合承揽合同的要件，故双方系承揽合同关系。本案中，被告认可尚欠原告工钱的数额，故原告要求被告支付工钱13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某某、易某甲系合伙关系，依法对合伙债务承担连带责任。原告的诉讼请求属于合伙债务，被告黄某某、易某甲应承担连带清偿责任。由于被告易某乙并非合伙人，故原告要求被告易某乙承担付款责任诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、易某甲于本判决生效后十日内连带支付原告胡某某13000元。
二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
本案受理费125元，由被告黄某某、易某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 张传增
二〇一六年四月二十五日
代书记员 文 溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2776号
原告：徐学贵。
委托代理人：王魁，系武汉市天宇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：黄博，系该行员工。
委托代理人：张盈，系该行员工。
原告徐学贵与被告兴业银行股份有限公司武汉分行劳动争议纠纷一案中，原告徐学贵于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐学贵撤回起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡飞杨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5646号
原告：邱爱中，男，1986年7月1日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：彭勇、杨光，江苏文通律师事务所律师。
被告：张敏，男，1990年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。
原告邱爱中诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱爱中的委托诉讼代理人彭勇、杨光到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱中向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款65000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月16日起直到本金还清时止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款65000元。原告于2017年5月1日向被告交付现金65000元。被告出具借条一张，载明：借条今借到邱爱中人民币陆万伍仟元整。￥（65000.00）。于2017年5月15日还清借款人：张敏时间：2017年5月1日18752322557。但至今未能归还，故诉至法院。原告提供证据：借条一张。
被告张敏未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款65000元，事实清楚，应予归还。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月16日起计算到本金还清时止的利息，对其不超过按年利率6%计算的利息部分，本院予以支持。被告张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张敏于本判决生效后十日内归还原告邱爱中借款65000元及利息（以65000元为本金，自2017年5月16日起按照按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24998a19-50ca-48a9-b93e-a8eb00a8a7a6&imgId=MjQ5OThhMTktNTBjYS00OGE5LWI5M2UtYThlYjAwYThhN2E2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5646号原告：邱爱中，男，1986年7月1日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：彭勇、杨光，江苏文通律师事务所律师。被告：张敏，男，1990年4月16日生，汉族，居民，住涟水县。原告邱爱中诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱爱中的委托诉讼代理人彭勇、杨光到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱中向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款65000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月16日起直到本金还清时止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款65000元。原告于2017年5月1日向被告交付现金65000元。被告出具借条一张，载明：借条今借到邱爱中人民币陆万伍仟元整。￥（65000.00）。于2017年5月15日还清借款人：张敏时间：2017年5月1日18752322557。但至今未能归还，故诉至法院。原告提供证据：借条一张。被告张敏未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款65000元，事实清楚，应予归还。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月16日起计算到本金还清时止的利息，对其不超过按年利率6%计算的利息部分，本院予以支持。被告张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张敏于本判决生效后十日内归还原告邱爱中借款65000元及利息（以65000元为本金，自2017年5月16日起按照按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  张 煦人民陪审员  吕柏松二〇一八年二月二十三日书记员李欣越附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执374号
申请执行人：罗淑梅，女，1950年9月12日出生，满族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：唐德民，男，1960年10月7日出生，满族，个体业主，所在地普兰店市。
申请执行人罗淑梅仕与被执行人唐德民为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月14日作出（2015）普民初字第3360号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的辽Ｂ×××××小型汽车抵顶给申请人，查封被执行人位于石河街道的房屋一套，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执374号
申请执行人：罗淑梅，女，1950年9月12日出生，汉族，农民，住所地普兰店市。
被执行人：唐德民，男，1960年10月7日出生，满族，个体业主，所在地普兰店市。
申请执行人罗淑梅与被执行人唐德民为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月14日作出（2015）普民初字第3360号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执374号申请执行人：罗淑梅，女，1950年9月12日出生，满族，农民，所在地普兰店市。被执行人：唐德民，男，1960年10月7日出生，满族，个体业主，所在地普兰店市。申请执行人罗淑梅仕与被执行人唐德民为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月14日作出（2015）普民初字第3360号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，被执行人所有的辽Ｂ×××××小型汽车抵顶给申请人，查封被执行人位于石河街道的房屋一套，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十二月三十日书记员  于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执374号申请执行人：罗淑梅，女，1950年9月12日出生，汉族，农民，住所地普兰店市。被执行人：唐德民，男，1960年10月7日出生，满族，个体业主，所在地普兰店市。申请执行人罗淑梅与被执行人唐德民为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月14日作出（2015）普民初字第3360号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第930号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，绰号“兵仔”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、吕丛杰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月下旬某日，被告人王某在其租房内，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给吸毒人员孙某。
2013年1月28日上午10时许，公安民警在被告人王某的上述租房内，抓获被告人王某，并当场查获可疑晶体37包、可疑药丸121粒（共净重41.2613克）及可疑粉末16包（净重26.9026克）。经理化检验鉴定，上述可疑晶体、可疑药丸均检出甲基苯丙胺成份；上述可疑粉末检出氯胺酮成份。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品；又非法持有毒品甲基苯丙胺及氯氨酮，情节严重，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某一人犯二罪，依法应当实行并罚。作案工具手机2部及被查扣的毒品甲基苯丙胺41.2613克、氯胺酮26.9026克，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2019年1月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、作案工具手机二部及被查扣的毒品甲基苯丙胺41.2613克、氯胺酮26.9026克（扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执101号
申请执行人：宋佳
被执行人：王伟
本院在执行申请执行人宋佳诉被执行人王伟扶养纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员卜义利
二0一八年五月二十三日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执101号申请执行人：宋佳被执行人：王伟本院在执行申请执行人宋佳诉被执行人王伟扶养纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员卜义利二0一八年五月二十三日书记员李晓丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12192号
原告杨明英，女，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9组。
负责人吴传华，职务组长。
原告杨明英诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村9组（以下简称大盐村9组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，分别于2015年8月25日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨明英、被告大盐村9组组长吴传华及其委托代理人练志学到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告杨明英诉称，原告在2003年1月20日因读书将户口迁至重庆市渝中区西三街6号1-6。毕业后，原告一直没有固定工作、居住等待遇。原告在被告处有承包地，承包地至今系被告的生活来源。2014年3月7日，被告按照10000元／人分配集体资产；2014年11月20日，被告按照1600元／人分配集体资产。但被告拒绝让原告参与分配，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告集体资产11600元；2、诉讼费由被告负担。
被告大盐村9组辩称，原告以夫妻投靠的方式于2003年1月24日将户口落至重庆市渝中区。户口迁出后，原告未在被告处居住、生活，而是在城镇居住、生活，有稳定的生活来源和社保。因此，原告不具有被告的集体经济组织成员资格，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨明英原系被告大盐村9组的常住人口。2003年1月24日，原告以夫妻投靠的方式将户口迁至其配偶杨德孝户口所在地重庆市渝中区。1998年，原告与秦明秀、杨诚一起向被告承包土地0.67亩。2013年9月，被告的土地被依法征收。2014年3月17日、2014年11月20日，被告分别按照1万元／人、1600元／人分配集体资产，且双方一致认可该集体资产系将将土地承包经营权人补偿完毕后，剩余的资金，系二轮分配。原告未能参与分配。
另查明，1998年，原告开始参加工作。2009年2月8日，原告与重庆港宇高科技开发有限公司签订《劳动合同书》1份，合同期限为10年，岗位系保洁。2015年8月18日，原告与前述公司解除了劳动关系。2003年，原告开始建立社会保险关系，截止2015年8月，原告共缴纳养老保险145个月、工伤保险76个月、医疗保险75个月、生育保险75个月、失业保险75个月
又查明，2015年3月12日，被告大盐村民委员会出具《证明》1份，证明原告迁到渝中区后，未在被告处居住，仅仅逢年过节才回被告处。2013年，原告的配偶杨德孝（乙方）与重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所（甲方）签订《租赁合同》一份，主要载明：1、乙方租赁甲方12平方米房屋；2、租期5年。杨德孝在渝北区有房屋一套，套内面积38.97平方米，但原告主张该房屋系其配偶杨德孝继承其父亲的遗产。
再查明，2015年1月6日，原告向本院起诉，要求被告支付原告集体资产分红款11600元，但原告审理中撤回起诉，本院于2015年4月10日作出（2015）九法民初字第00674号民事裁定书，准许原告撤诉。
上述事实，有常住人口登记表、户口本、农村土地承包经营权证、证明、迁移情况说明、个人养老保险实缴信息、毕业证、证明、集体收益分配表、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为原告是否丧失被告的集体经济组织成员资格。对此，本院评述如下：
首先，农村居民将户口迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的，自取得非农业户口之日，其原有的集体经济组织成员资格丧失。本案中，原告将户口迁入本市渝中区，并将户口转为城镇户口，而渝中区作为市政府所在地，系本市老城区，故原则上可以认定原告的集体经济组织成员资格已经丧失。
其次，农村居民将户口迁至城镇，未在城市形成较为固定的生产、生活基本条件，不依赖于农村集体土地之前，不应丧失集体经济组织成员资格。换句话说，农转非人员，在城市建立“替代性生活保障”以前，不丧失集体经济组织成员资格。本案中，原告于2003年开始建立社会保障关系，且养老保险已经缴纳了145个月，特别是2009年原告与重庆港宇高科技开发有限公司签订了1份长达10年的劳动合同，应认定原告已经在城镇取得了替代性生活来源，故本院认为，原告已经丧失了被告的集体经济组织成员资格，无权参与被告的集体资产分配。
再次，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。本案中，原告针对同一事实向法院起诉后，又撤诉，且撤诉后又与用人单位解除了劳动合同，该行为不足以否定原告已经在城镇取得替代性生活来源的事实，应认定原告的行为违反了诚实信用原则，原告应自行承担相应的法律后果，故对原告要求参与被告集体资产分配的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨明英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取45元，由原告杨明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 渝
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初276号
原告：沈健。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：袁烨萍。
被告：王文平。
原告沈健与被告袁烨萍、王文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告沈健及其委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告袁烨萍、王文平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈健向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金140000元。二、请求法院判令两被告承担利息自2017年6月1日起至被告还清本息之日止（按照银行同期贷款利率四倍计算）。三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告袁烨萍系朋友关系，双方具有业务往来。2017年6月1日，被告袁烨萍因做生意急需资金周转为由，以汽车作抵押向原告借款人民币85000元，并承诺与2017年9月6日还清，且双方签订了《汽车质押合同》。被告袁烨萍向原告出具借条、收条、借款协议各一份。2017年7月11日，被告袁烨萍又向原告借款，原告通过银行转账形式向被告借款人民币15000元，约定借款为一个月，于2017年8月11日还清，并向原告出具借条、收条、借款协议各一份。2017年8月13日，被告袁烨萍再次向原告借款，原告再次通过银行转账形式向被告袁烨萍借款人民币40000元，并向原告出具借条、收条、借款协议各一份。其后原告向被告袁烨萍主张还款，而被告袁烨萍以各种理由拖延和推搪，甚至拒绝接听电话，现今被告袁烨萍下落不明，有严重逃避债务之嫌疑，被告袁烨萍已严重侵犯了原告的正当权益。另经查，被告袁烨萍与被告王文平系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告王文平应对上述借款与被告袁烨萍共同向原告承担连带清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法作出判决。
被告袁烨萍、王文平未作答辩。
经审理查明，2017年6月1日，袁烨萍向沈健借款85000元并出具借条一份，借条载明“本人在2017年9月6日前归还，如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%”；2017年7月11日，袁烨萍向沈健借款15000元并出具借条一份，借条载明“本人在2017年8月11日前归还，如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%”；2017年8月13日,袁烨萍向沈健借款40000元并出具借条一份，借条载明“本人在___年___月___日前归还，如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%”。
以上事实，由借条、收条、借款协议、银行回单及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁烨萍结欠原告沈健借款140000元，有借条为证，证据确凿，事实清楚，被告袁烨萍理应归还并支付逾期利息。原告要求二被告承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告袁烨萍归还原告沈健借款85000元并支付该款自2017年6月1日起至实际归还之日止按照银行贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告袁烨萍归还原告沈健借款15000元并支付该款自2017年7月11日起至实际归还之日止按照银行贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
三、被告袁烨萍归还原告沈健借款40000元并支付该款自2017年8月13日起至实际归还之日止按照银行贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
上述义务，限被告袁烨萍于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）；
四、驳回原告沈健的其他诉讼请求。
案件受理费3492元，由被告袁烨萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 茅冬梅
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初11号
自诉人顾伟。
法定代理人韦福荣。
自诉人顾星怡。
法定代理人韦福荣。
委托代理人顾兴根，代理上述两自诉人。
自诉人顾伟、顾星怡向本院递交自诉状。其诉称，顾建芳系自诉人母亲，2009年，顾建芳带走自诉人外公外婆多年积蓄与一陌生男子出走，此后音讯全无。自诉人顾星怡出生后，顾建芳从未使其感受过母爱。两自诉人全凭父亲以及外公外婆抚养长大。顾建芳的行为已属对自诉人的遗弃，构成遗弃罪。为此，提起自诉，请求惩处顾建芳的遗弃犯罪行为。
经审查，本院认为，根据法律规定，自诉案件应符合起诉条件，本案中被告人顾建芳下落不明，不符合自诉案件的起诉条件，自诉人又坚持不撤回起诉，故对其起诉不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对顾伟、顾星怡的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 意
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1008号
原告：上海优彤人力资源有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告上海优彤人力资源有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敬卿、被告委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海优彤人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告雇主责任险的保险赔偿金25,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告经被告业务员介绍，准备向被告投保雇主责任险。当时原告向被告的业务员仔细咨询，业务员一再保证，被告的雇主责任险与此前原告向太平洋保险公司投保的完全一致（即同样为工伤10级赔付保险限额的5%），且其拿来的平安雇主责任保险（2008版）投保单，其背面所印制的保险条款亦和其所说一致，故原告在该投保单上盖章。但被告的业务员拿去后，又说公司现在2008版的不让做了，要改为A版。原告没有见过A版的条款，业务员也没有向原告介绍过A版的条款内容。当时原告向业务员询问所谓A版的内容是否与2008版一致？业务员称与2008版完全一致，只是公司要改一个名称而已。因此，原告才投了保。事后，原告的员工顾玉忠于2015年11月20日发生工伤，2016年经工伤鉴定为10级。原告向被告进行理赔时，被告才告知原告A版条款的10级工伤只能按照赔偿限额的1%进行赔偿。被告在原告投保时并未向原告告知过A版的具体内容和附加条款，被告给予原告的保险合同也没有相关内容。如果被告事先告知其保险赔付远远低于其他保险公司，原告是绝不会向被告投保的。事后，原告与被告多次协商无果。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原、被告之间的保险合同关系无异议，但原告投保的是A版而不是2008版，被告同意按照A版约定的1%对原告进行赔偿，即被告同意理赔5,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：A版雇主责任险保单、平安雇主责任保险（2008版）投保单、微信聊天记录、鉴定结论书、顾玉忠身份证复印件、被保人员明细清单，A版投保单、A版保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的太平洋雇主责任保险保险单，被告对真实性无异议，且与本案具有一定关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日，原告向被告投保雇主责任险（适用于A版条款），保单约定被保险人为原告，保险期限自2015年10月10日中午12时起至2016年10月10日中午12时止。投保雇员人数为20人，管道工顾玉忠位列其中。管道工每人伤残赔偿限额为500,000元。平安雇主责任保险A条款约定：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合相关规定可认定为工伤的，依照相关法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：伤残赔偿金依据伤残程度鉴定书按每人死亡伤残赔偿限额及本条款所附“伤残等级赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金额。十级伤残等级赔偿限额比例为1%。
2015年11月19日，顾玉忠因工受伤，致右手拇指远节指骨骨折，2016年3月24日经本区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。
2016年6月原告公司工作人员与被告公司业务员金小红（秋水依人）微信往来显示，原告“怎么和你一开始给我的2008版不一样？”，被告答复“2008版的不是公司开始不让做吗？后来又过来盖的投保单呀”，原告回复“再说我也没有确认过A条款的具体内容和附加条款，你也没有详细介绍条款的具体内容和区别给我们确认”，“当初如果你有说明有区别的，我们就不可能选择这个A条款的版本”，被告答复“是的，问题就出在这里，因为当时内勤也没告知我，我也没发现这A条款跟08版的差异，所以导致出现这问题”。
另查明，被告曾给过原告平安雇主责任保险（2008版）投保单，该投保单背面印有平安雇主责任保险（2008版）条款，其中规定的十级伤残等级赔偿限额比例为5%。
还查明，原告于2014年9月曾向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保过雇主责任险，保险期间自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止，保险条款约定工伤十级伤残赔偿限额比例为5%。
本院认为，本案中，原、被告双方争议焦点是工伤十级伤残赔偿限额比例应按照原告主张的2008版保险条款规定的5%还是按照被告主张的A版保险条款规定的1%？对此，本院认为，双方虽然签订了适用A版保险条款的雇主责任险保险合同，但根据庭审中当事人的陈述以及原告提交的证据材料，能够证明原告是基于A版保险条款内容与2008版保险条款内容一致的认知才与被告签订了保险合同。理由如下：首先，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，2008版投保单反面印有2008版雇主责任保险条款，而A版投保单没有附保险条款，虽然投保单上特别约定本保单使用条款为平安雇主责任保险A条款，但未记载具体条款内容，被告也未提交证据证明其向原告交付了保险条款以及对保险条款的相关内容进行了说明的事实；其次，原、被告之间保险合同的经办人系被告业务员金小红，其与原告之间的微信往来显示，被告曾经给过原告2008版的投保单以及被告业务员也没发现2008版与A版保险条款的差异，而在被告业务员没有发现两种版本保险条款区别的情况下，更谈不上向投保人即原告对条款进行了明确说明；再者，原告在向被告投保雇主责任险之前是向中国太平洋财产保险股份有限公司投保的雇主责任险，该保险中工伤十级伤残赔偿限额比例为5%，根据常理，原告不可能放弃投保较高的赔付比例而去投保较低的赔付比例。综上，本院认为，原告所举证据能够相互印证，形成证据链，能够证明原、被告双方订立涉案保险合同时对工伤十级伤残赔偿限额比例的真实意思表示应为5%。
综上所述，对原告要求被告支付雇员伤残赔偿金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海优彤人力资源有限公司保险金25,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第一款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6429号
申请执行人叶迪生：
被执行人李光丰、苏幼芝、叶全联、薛小飞：
申请执行人叶迪生与被执行人李光丰、苏幼芝、叶全联、薛小飞民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05127号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶迪生向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李光丰、苏幼芝、叶全联、薛小飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6429号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执972号
申请执行人苏茂华，男，1983年4月29日出生汉族，住瑞安市。
被执行人孙敏，男，1977年1月7日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人苏茂华与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执972号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张浩杰
审判员 赵小珍
审判员 杨伟荣
二〇一八年二月二日
书记员 鲍方舟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2391号
原告：周海明。
被告：杨群。
被告：姚志佳。
原告周海明为与被告杨群、姚志佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周海明，被告杨群、姚志佳到庭参加诉讼。
原告周海明起诉称：2015年3月27日，被告杨群、姚志佳与原告签订借款协议一份，载明：出借人周海明同意借给借款人杨群人民币伍万元。保证人姚志佳对借款人杨群的借款承担保证责任。该协议上的借款人一栏有杨群的签名，保证人一栏姚志佳的有签名。事后，原告周海明向被告杨群催讨，被告杨群拖欠至今未还款，被告姚志佳也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告杨群立即归还借款50000元。2、判令被告姚志佳对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告杨群向原告借款50000元，由被告姚志佳提供保证的事实。
被告杨群答辩称：对欠款50000元无异议，现无能力一次性偿还，愿意分期付款。
被告姚志佳答辩称：其为被告杨群的借款提供担保事实。现也无能力偿还。
经审庭质证，被告杨群、姚志佳对原告提供的证据无异议，本院予确认。
经审理查明：2015年3月27日，被告杨群、姚志佳与原告签订借款协议一份，载明：出借人周海明同意借给借款人杨群人民币伍万元。保证人姚志佳对借款人杨群的借款承担保证责任。该协议上的借款人一栏有杨群的签名，保证人一栏有姚志佳的签名。借款协议签订后，被告杨群拖欠至今未还款，被告姚志佳也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告杨群借款后负有归还借款之义务。被告姚志佳对借款人杨群的借款提供保证，未明确担保方式，依法视为连带保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨群于本判决生效之日起十日内归还原告周海明借款50000元。
二、被告姚志佳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨群、姚志佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月五日
书记员 赵银娟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第221-2号
申请执行人李晓红（公民身份号码×××）。
被执行人郑春喜（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人郑伟（公民身份号码×××），户籍地延寿县，现住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）延民初字第102号民事调解书，申请执行人李晓红于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郑春喜、郑伟给付借款60000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费605元及申请执行费。
本案在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人郑春喜、郑伟发出执行通知书，责令被执行人郑春喜、郑伟3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人郑春喜、郑伟未按期履行。经查，被执行人郑春喜有工资收入每月2361元，因另案被每月提取1000元用以赔偿他人。被执行人郑伟有工资收入每月2508元。申请执行人于2015年5月8日与被执行人郑伟达成和解协议，提取被执行人郑伟的工资收入每月1200元至偿还完毕时止，并按法律规定计算逾期利息。本院依申请执行人的申请作出（2015）延法执字第221-1号执行裁定，提取被执行人郑伟存入延寿县农村信用合作联社工资收入每月1200元，自2015年5月份起提取至法院通知停止时止。同日申请执行人李晓红书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第221号案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘宪龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执239-1号
申请执行人：张潞林，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市。
被执行人：史洋振，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张潞林与史洋振买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月十六日
书记员 杨曼玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5649号
原告杭州千岛拓新进出口有限公司。
法定代表人朱俊飞，该公司总经理。
委托代理人侯志会、施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告无锡市京盈机电设备有限公司。
法定代表人韩翠华。
原告杭州千岛拓新进出口有限公司诉被告无锡市京盈机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯志会、施飞军到庭参加诉讼。被告无锡市京盈机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州千岛拓新进出口有限公司诉称：2012年至2013年期间，原、被告双方签订五份《销售合同》，约定原告向被告供应电脑数控分度盘、顶尖尾座等货物，并对供货内容、交货时间、交货方式等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告发货，最后一次发货日期为2013年8月22日，被告在全部收取货物后于2013年9月16日开具增值税专用发票，原告实际供货933800元，被告已全部收到上述货物。2015年4月，双方对账确认，被告仅支付货款765100元，尚欠货款168699.99元。2015年8月18日，被告向原告出具付款说明一份，确认尚未付清尾款。现请求判令：1、被告支付原告货款168699.99元，并赔偿该款自2013年10月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。在庭审中，原告变更逾期付款利息起始日为2013年11月15日。
被告无锡市京盈机电设备有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的销售合同、发货单、退货单、浙江省增值税专用发票、对账单、付款说明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未按约支付价款，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市京盈机电设备有限公司在本判决生效后十日内支付杭州千岛拓新进出口有限公司价款168699.99元，并赔偿该款自2013年11月15日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由无锡市京盈机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 楼宇楠
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执87号
申请执行人张某某，男，汉族，住咸阳市，
被执行人陈某某，男，汉族，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2456号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月一日
书记员 胡丽红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第84号
原告刘雷，男，2000年2月7日生，汉族，学生。
法定代理人宋瑞英（系原告刘雷之母），女，1975年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被告蔡建兵，男，1986年8月3日生，汉族，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
诉讼代表人陈良，该公司经理。
委托代理人王玉龙，该公司法律顾问。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
被告胡明，男，1976年9月9日生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
诉讼代表人李栋森，该公司经理。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
被告永城市顺发运输有限公司。
法定代表人李侠芹，该公司经理。
委托代理人胡玉生，该公司职员。
原告刘雷诉被告蔡建兵、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、胡明、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、永城市顺发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托代理人耿德佳，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托代理人王玉龙，被告胡明，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人吴思信，被告永城市顺发运输有限公司的委托代理人胡玉生到庭参加诉讼，被告蔡建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雷诉称，2012年8月16日1时许，蔡建兵驾驶轿车与胡明驾驶的货车相撞后停靠在行车道上。1时20分，王华宾驾驶货车追尾胡明的货车，造成王华宾的货车起火燃烧，致乘坐王华宾货车的刘瑞军受伤，经抢救无效后死亡。徐州市公安局认定王华宾承担事故的主要责任，蔡建兵和胡明共同承担事故的次要责任。因蔡建兵和胡明驾驶的车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险，故诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告医疗费24000元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡建兵未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，在扣除20%的非医保用药后，我公司在交强险范围内与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按比例赔偿，且不承担诉讼费用。
被告胡明辩称，我垫付的医疗费原告已退还，故原告的医疗费应由我投保的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的辩称同被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
被告永城市顺发运输有限公司辩称，胡明的车辆系挂靠在我公司经营，其车辆已投保了交强险，故保险公司应予赔偿。
经审理查明，2012年8月16日1时10分许，蔡建兵驾驶豫F×××××号轿车行驶至连徐高速公路东行227Km处时与胡明驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂号货车相撞后，分别停靠在超车道、行车道与停靠道之间。1时20分，王华宾驾驶鲁L×××××号货车追尾撞击豫N×××××、豫N×××××挂号车后，致使鲁L×××××号货车起火燃烧，造成王华宾及车内乘客左加政当场死亡，另一乘客刘瑞军受伤送至徐州市中医院，经抢救无效于8月19日死亡，原告支付医疗费24000元。2012年9月12日，徐州市公安局交通巡逻警察支队连徐高速一大队作出交通事故认定书，认定王华宾承担事故的主要责任，蔡建兵和胡明共同承担事故的次要责任，左加政和刘瑞军无责任。
另查明，刘雷系刘瑞军之子。蔡建兵驾驶的豫F×××××号轿车和胡明驾驶的豫N×××××和豫N×××××挂号货车，分别在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司和中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。刘瑞军因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失已经本院调解。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、票据、调解书等及当事人的陈述并经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司在限额内的赔偿是法定的，并不附有其他条件，只要机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，保险公司即应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应扣除20%非医保用药的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘雷医疗费8000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘雷医疗费16000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告蔡建兵负担100元，被告胡明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年六月二十日
书记员 赵慧卿
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1800号
申请执行人涂延甫，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人涂延甫与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6665号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1800号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00828号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：纪国义
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人纪国义借款合同纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第46号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第46号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：刘万超