wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初158号
原告王学宁，男，1976年9月15日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告王学友，男，1963年11月30日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告王学春，男，1969年3月15日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告王学进，男1973年8月10日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告王学宁诉被告王学友、王学春、王学进分家析产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员翁栩独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告王学宁、被告王学友、王学春、王学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学宁诉称，1998年政府将水田发包给农民。当时，原告与被告王学友、王学春、王学进及家庭成员共七人承包5.1亩水田，承包人登记为被告王学进。2014年农田被红岭水库淹没，政府将水田量为4.19亩，每亩禾苗补偿1600元，共获得6704元；水田地皮为每亩21600元，共获得90504元。2016年3月，三被告擅自决定盗砍家庭共同财产的橡胶树共计13吨出售，每吨600元，获得7800元。以上三项合计105008元，按原、被告四兄弟平分，每人应得26252元，原告应得26252元。三被告隐瞒原告盗砍橡胶树，原告得知后于2016年3月13日报警处理，琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）公安局营根派出所出警到现场调查、摄像处理，但没有结果。因此，原告请求法院判令三被告将26252元还给原告。
被告王学友辩称，橡胶树系2014年在法院调解中给我，归本人所有，不属于家庭共同财产；承包水田归王学进。
被告王学春无答辩意见。
被告王学进辩称，原告承包的水田不是这4.19亩，这4.19亩不归于原告；橡胶树为父母财产，也不归于原告。
原告为了证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、《海南省农村土地承包经营权登记表》：拟证明于2005年9月13日，5.1亩水田系从父母那过户到王学进名下，政府补偿款自2005年发放，一直为王学进所领取；2、《告知书》：拟证明于2014年经法院调解，橡胶树为王学友所有，王学友负责赡养母亲；3、《琼中县营根镇新市村民委员会证明》：证明村小组村民王学进承包水田5.1亩；4、《关于王学友反映其胞兄王学进占用水田补偿款一事》：拟证明原告申请调解处理补偿款，调解不成功。
被告王学友对原告提供的证据，不发表质证意见。
被告王学春对原告提供的证据，发表质证意见：原告所举的证据不具有真实性。
被告王学进对原告提供的证据，发表质证意见：原告承包水田在白沙，补偿款不应给原告。
被告王学友向法庭提供的证据系（2014）琼中民初字第398号民事调解书：拟证明橡胶树属于其个人所有。
被告王学春无证据提供。
被告王学进向法庭提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》：拟证明水田系登记在其名下。
本院根据原、被告的质证意见，综合认证如下：
对原告提供的证据1，系琼中县农业局于2015年换发土地经营权证时的登记表，王学进承包水田为5.1亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信；证据2，系琼中县公安局营根派出所即关于王学宁诉王学进故意损坏公私财物案。经调查，法院于2014年11月14日进行调解，红岛五公里处的橡胶树150株归王学友管理、开割，受益归王学友所有，由王学友负责赡养母亲王玉兰。该证据来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信；证据3，系琼中县营根镇新市村民委员会出具王学进承包水田5.1亩，结合证据1，对该证据证明的事实予以确认，应予采信；证据4，系琼中县营根镇人民调解委员会于2014年1月9向张律师回函关于王学宁反映其胞兄王学进独占水田补偿款一事，要求将与王学进合包水田手册重新分成两本证书，双方互不相让，未能调解成功。该证据系琼中县营根镇人民调解委员会回函给律师的情况说明，证明王学宁曾向调解委员会反映水田承包存在争议，其真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院根据原、被告的陈述及证据认定，查明案件事实如下：
原告王学宁与被告王学友、王学春、王学进系同胞兄弟。其中，被告王学进和王豪以家庭承包的方式，承包琼中县营根镇新市村委会大拉一队下山水田5.1亩。土地四至范围：东至礼明田，南至万坤园，西至新市胶，北至下山沟。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。
另查明，原、被告的母亲名叫王玉兰。王玉兰于2014年10月16日向本院起诉要求原、被告及女儿黄金莲承担赡养义务。于2014年11月14日，王玉兰向本院申请撤回对王学宁起诉，本院裁定准予撤回起诉。经本院调解，王玉兰将所种植的150株橡胶树（即涉本案原告要求分割的橡胶树）交由王学友管理、开割，收益归王学友所有，并由王学友赡养王玉兰。
再查明，原、被告均表示认可争议水田5.1亩最先由父母亲种植，但原、被告无证据证明现登记在王学进名下的5.1亩水田系从父母名下转至王学进名下。
本院认为，原、被告系胞兄弟关系，原告要求对家庭共同财产进行分割，符合法律规定。本案中，原告要求对登记在被告王学进名下的5.1亩水田的补偿款90504元、橡胶树出售款7800元进行分割。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足于证明其诉讼主张的，应承担举证不能的责任。原告主张5.1亩水田系家庭共同财产，要求对水田被征用款进行分割。其提供的证据不足于证明该5.1亩水田系家庭共同财产。另原告主张三被告砍伐橡胶树属于家庭共同财产的请求，要求对三被告砍伐橡胶树所得款进行分割。由于涉案的橡胶树150株于2014年经诉讼调解，橡胶树归于被告王学友管理、开割，收益归王学友并由王学友负责赡养母亲王玉兰。在王学友赡养母亲期间，原告无权对该橡胶树请求分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王学宁的诉讼请求。
案件受理费1200元（原告已预交），由原告王学宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 翁 栩
二〇一六年六月十五日
书记员 韩宇君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9030民初158号原告王学宁，男，1976年9月15日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。被告王学友，男，1963年11月30日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。被告王学春，男，1969年3月15日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。被告王学进，男1973年8月10日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。原告王学宁诉被告王学友、王学春、王学进分家析产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员翁栩独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告王学宁、被告王学友、王学春、王学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学宁诉称，1998年政府将水田发包给农民。当时，原告与被告王学友、王学春、王学进及家庭成员共七人承包5.1亩水田，承包人登记为被告王学进。2014年农田被红岭水库淹没，政府将水田量为4.19亩，每亩禾苗补偿1600元，共获得6704元；水田地皮为每亩21600元，共获得90504元。2016年3月，三被告擅自决定盗砍家庭共同财产的橡胶树共计13吨出售，每吨600元，获得7800元。以上三项合计105008元，按原、被告四兄弟平分，每人应得26252元，原告应得26252元。三被告隐瞒原告盗砍橡胶树，原告得知后于2016年3月13日报警处理，琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）公安局营根派出所出警到现场调查、摄像处理，但没有结果。因此，原告请求法院判令三被告将26252元还给原告。被告王学友辩称，橡胶树系2014年在法院调解中给我，归本人所有，不属于家庭共同财产；承包水田归王学进。被告王学春无答辩意见。被告王学进辩称，原告承包的水田不是这4.19亩，这4.19亩不归于原告；橡胶树为父母财产，也不归于原告。原告为了证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、《海南省农村土地承包经营权登记表》：拟证明于2005年9月13日，5.1亩水田系从父母那过户到王学进名下，政府补偿款自2005年发放，一直为王学进所领取；2、《告知书》：拟证明于2014年经法院调解，橡胶树为王学友所有，王学友负责赡养母亲；3、《琼中县营根镇新市村民委员会证明》：证明村小组村民王学进承包水田5.1亩；4、《关于王学友反映其胞兄王学进占用水田补偿款一事》：拟证明原告申请调解处理补偿款，调解不成功。被告王学友对原告提供的证据，不发表质证意见。被告王学春对原告提供的证据，发表质证意见：原告所举的证据不具有真实性。被告王学进对原告提供的证据，发表质证意见：原告承包水田在白沙，补偿款不应给原告。被告王学友向法庭提供的证据系（2014）琼中民初字第398号民事调解书：拟证明橡胶树属于其个人所有。被告王学春无证据提供。被告王学进向法庭提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》：拟证明水田系登记在其名下。本院根据原、被告的质证意见，综合认证如下：对原告提供的证据1，系琼中县农业局于2015年换发土地经营权证时的登记表，王学进承包水田为5.1亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信；证据2，系琼中县公安局营根派出所即关于王学宁诉王学进故意损坏公私财物案。经调查，法院于2014年11月14日进行调解，红岛五公里处的橡胶树150株归王学友管理、开割，受益归王学友所有，由王学友负责赡养母亲王玉兰。该证据来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信；证据3，系琼中县营根镇新市村民委员会出具王学进承包水田5.1亩，结合证据1，对该证据证明的事实予以确认，应予采信；证据4，系琼中县营根镇人民调解委员会于2014年1月9向张律师回函关于王学宁反映其胞兄王学进独占水田补偿款一事，要求将与王学进合包水田手册重新分成两本证书，双方互不相让，未能调解成功。该证据系琼中县营根镇人民调解委员会回函给律师的情况说明，证明王学宁曾向调解委员会反映水田承包存在争议，其真实性、合法性及关联性，予以确认。本院根据原、被告的陈述及证据认定，查明案件事实如下：原告王学宁与被告王学友、王学春、王学进系同胞兄弟。其中，被告王学进和王豪以家庭承包的方式，承包琼中县营根镇新市村委会大拉一队下山水田5.1亩。土地四至范围：东至礼明田，南至万坤园，西至新市胶，北至下山沟。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。另查明，原、被告的母亲名叫王玉兰。王玉兰于2014年10月16日向本院起诉要求原、被告及女儿黄金莲承担赡养义务。于2014年11月14日，王玉兰向本院申请撤回对王学宁起诉，本院裁定准予撤回起诉。经本院调解，王玉兰将所种植的150株橡胶树（即涉本案原告要求分割的橡胶树）交由王学友管理、开割，收益归王学友所有，并由王学友赡养王玉兰。再查明，原、被告均表示认可争议水田5.1亩最先由父母亲种植，但原、被告无证据证明现登记在王学进名下的5.1亩水田系从父母名下转至王学进名下。本院认为，原、被告系胞兄弟关系，原告要求对家庭共同财产进行分割，符合法律规定。本案中，原告要求对登记在被告王学进名下的5.1亩水田的补偿款90504元、橡胶树出售款7800元进行分割。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足于证明其诉讼主张的，应承担举证不能的责任。原告主张5.1亩水田系家庭共同财产，要求对水田被征用款进行分割。其提供的证据不足于证明该5.1亩水田系家庭共同财产。另原告主张三被告砍伐橡胶树属于家庭共同财产的请求，要求对三被告砍伐橡胶树所得款进行分割。由于涉案的橡胶树150株于2014年经诉讼调解，橡胶树归于被告王学友管理、开割，收益归王学友并由王学友负责赡养母亲王玉兰。在王学友赡养母亲期间，原告无权对该橡胶树请求分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王学宁的诉讼请求。案件受理费1200元（原告已预交），由原告王学宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 翁 栩二〇一六年六月十五日书记员 韩宇君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第159号
原公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，出生于黑龙江省双城市，住双城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，2010年11月19日被双城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，刑罚已经执行完毕。
黑龙江省双城市人民法院审理双城市人民检察院指控原审被告人曹某犯交通肇事罪一案，于2010年11月19日作出（2010）双刑初字第129号刑事判决，判处被告人曹某有期徒刑三年，缓刑三年，刑罚已经执行完毕。被告人曹某对原审认定其逃逸不服，提出申诉。原审法院提交审判委员会讨论，决定再审。于2015年6月18日作出（2015）双刑再初字第2号刑事裁定书维持（2010）双刑初字第129号刑事判决，被告人曹某不服，提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员姜欣晶出庭履行职务，上诉人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院再审判决认定，2009年9月16日5时50分，被告人曹某驾驶无牌照徐工牌汽车起重机沿双城市火磨街由西向东行驶至张野微型车配件门前时，将正在路面进行清洁工作的被害人李某某（女，47岁）撞倒致伤，经双城市公安局法医鉴定被害人李某某“创伤性失血性休克，双大腿大面积软组织坏死”，评定为重伤。被告人肇事后逃逸，曹某应负此事故全部责任。本案在诉讼过程中，双方当事人自愿达成民事和解协议，被告人曹某及附带民事诉讼被告人张某某一次性赔偿被害人李某某经济损失人民币295000元，取得其谅解。根据上述事实，原审判决认定被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原审认定上述事实依据的证据有：1、案件来源及到案经过；2、证人裴某某、张某某等人的证言；3、现场勘查笔录及现场图照片；4、双城市公安局法医鉴定书一份、哈尔滨利民司法鉴定中心法医鉴定书一份、黑龙江普利斯司法物证鉴定中心司法鉴定书一份、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定书二份；5、机动车驾驶证复印件、保险单、诊断证明、申请书、保证书、双城市交警大队工作记录、双城市交警大队事故处理中队补充侦查证据、现实表现、和解协议书及收条；6、被告人的供述与辩解。
原审法院再审认为，原审被告人曹某违反交通运输管理法规驾驶无牌照车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。虽然原审被告人曹某在事故发生时未逃离事故现场，并履行了对伤者的救治义务，但其在本案被害人重伤鉴定结果作出立刑事案件后就离开了双城，其所在单位的领导及其妻子都拒绝向公安机关提供他的真实去向，在回到双城后曹某也没有主动到公安机关接受调查，于2010年3月12日被公安机关抓捕，其行为足以证明原审被告人曹某在主观上有逃避刑事法律追究的故意，在客观上实施了逃匿的行为，致使被害人的民事权利无法得到保障，其行为符合刑法上逃逸的法律要件。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对原审被告人及其辩护人称其不具有逃逸情节的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持（2010）双刑初字第129号刑事判决。
原审宣判后，被告人曹某以其肇事后没有逃逸为由提出上诉。
经审理查明，2009年9月16日5时50分，上诉人曹某驾驶无牌照的徐工牌汽车起重机沿双城市火磨街由西向东行驶至张野微型车配件门前时，将正在路面进行清洁工作的被害人李某某撞倒，李某某因创伤性失血性休克，致双大腿大面积软组织坏死，构成重伤。曹某负此事故全部责任。
上述事实，有经原审庭审质证确认的证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定书、司法鉴定书、和解协议书及收条、被告人曹旭的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人曹某驾驶无牌照的车辆致人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审判决定罪准确，审判程序合法。但原审法院认定上诉人肇事后逃逸的事实不清，证据不足，本院不予确认。根据曹某的犯罪事实、情节，原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持黑龙江省双城市人民法院（2014）双刑再初字第2号刑事裁定和黑龙江省双城市人民法院（2010）双刑初字第129号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 李雪晶
代理审判员 汤 军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 付海涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第159号
原公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹旭，出生于黑龙江省双城市，住双城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，2010年11月19日被双城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，刑罚已经执行完毕。
黑龙江省双城市人民法院审理双城市人民检察院指控原审被告人曹旭犯交通肇事罪一案，于2010年11月19日作出（2010）双刑初字第129号刑事判决，判处被告人曹旭有期徒刑三年，缓刑三年，刑罚已经执行完毕。被告人曹旭对原审认定其逃逸不服，提出申诉。原审法院提交审判委员会讨论，决定再审。于2015年6月18日作出（2015）双刑再初字第2号刑事裁定书维持（2010）双刑初字第129号刑事判决，被告人曹旭不服，提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员姜欣晶出庭履行职务，上诉人曹旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院再审判决认定，2009年9月16日5时50分，被告人曹旭驾驶无牌照徐工牌汽车起重机沿双城市火磨街由西向东行驶至张野微型车配件门前时，将正在路面进行清洁工作的被害人李某某（女，47岁）撞倒致伤，经双城市公安局法医鉴定被害人李某某“创伤性失血性休克，双大腿大面积软组织坏死”，评定为重伤。被告人肇事后逃逸，曹旭应负此事故全部责任。本案在诉讼过程中，双方当事人自愿达成民事和解协议，被告人曹旭及附带民事诉讼被告人张某某一次性赔偿被害人李某某经济损失人民币295000元，取得其谅解。根据上述事实，原审判决认定被告人曹旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原审认定上述事实依据的证据有：1、案件来源及到案经过；2、证人裴某某、张某某等人的证言；3、现场勘查笔录及现场图照片；4、双城市公安局法医鉴定书一份、哈尔滨利民司法鉴定中心法医鉴定书一份、黑龙江普利斯司法物证鉴定中心司法鉴定书一份、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定书二份；5、机动车驾驶证复印件、保险单、诊断证明、申请书、保证书、双城市交警大队工作记录、双城市交警大队事故处理中队补充侦查证据、现实表现、和解协议书及收条；6、被告人的供述与辩解。
原审法院再审认为，原审被告人曹旭违反交通运输管理法规驾驶无牌照车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。虽然原审被告人曹旭在事故发生时未逃离事故现场，并履行了对伤者的救治义务，但其在本案被害人重伤鉴定结果作出立刑事案件后就离开了双城，其所在单位的领导及其妻子都拒绝向公安机关提供他的真实去向，在回到双城后曹旭也没有主动到公安机关接受调查，于2010年3月12日被公安机关抓捕，其行为足以证明原审被告人曹旭在主观上有逃避刑事法律追究的故意，在客观上实施了逃匿的行为，致使被害人的民事权利无法得到保障，其行为符合刑法上逃逸的法律要件。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对原审被告人及其辩护人称其不具有逃逸情节的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持（2010）双刑初字第129号刑事判决。
原审宣判后，被告人曹旭以其肇事后没有逃逸为由提出上诉。
经审理查明，2009年9月16日5时50分，上诉人曹旭驾驶无牌照的徐工牌汽车起重机沿双城市火磨街由西向东行驶至张野微型车配件门前时，将正在路面进行清洁工作的被害人李某某撞倒，李某某因创伤性失血性休克，致双大腿大面积软组织坏死，构成重伤。曹旭负此事故全部责任。
上述事实，有经原审庭审质证确认的证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定书、司法鉴定书、和解协议书及收条、被告人曹旭的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人曹旭驾驶无牌照的车辆致人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原审判决定罪准确，审判程序合法。但原审法院认定上诉人肇事后逃逸的事实不清，证据不足，本院不予确认。根据曹旭的犯罪事实、情节，原判量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持黑龙江省双城市人民法院（2014）双刑再初字第2号刑事裁定和黑龙江省双城市人民法院（2010）双刑初字第129号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 李雪晶
代理审判员 汤 军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 付海涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12786号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：黄岩明，男，1969年1月29日出生，汉族，住玉环市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告黄岩明保证保险合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄岩明支付原告保险代偿款本息34279.09元，并支付违约金（其中自2016年3月8日起至2016年11月30日止按月利率1%计算，自2016年12月1日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算）；2.被告黄岩明支付保险费1896.56元；3.被告黄岩明支付诉讼代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533100000000003的个人信用贷款保证保险保险单。该保险单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大台州支行）；贷款金额为42000元，保险金额为47415.47元；保险费为25603.56元，保险费费率1.50%（月），保险费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交纳保险费711.21元；赔偿等待期为80天，是指原告为了确定保险损失已经发生，光大台州支行提出索赔前必须等待的一段时间，从合同约定的应付款日开始；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，原告基于被告违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2015年3月17日，被告与光大台州支行签订编号为77411516000057的《个人贷款合同》一份，约定，光大台州支行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为42000元，借款期限为36个月，即自2015年3月17日起至2018年3月17日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（为5.75%）上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%；贷款期限在一年之以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率；被告选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大台州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光大台州支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大台州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
光大台州支行依约2015年3月17日向被告发放了借款42000元。借款后，被告未能按约还本付息，自2015年11月17日后未再还款。原告于2016年3月7日代被告向光大台州支行支付贷款本息34279.09元，代被告清偿了编号为77411516000057的《个人贷款合同》项下贷款。被告至今未向原告返还上述保险理赔金。保险单项下保险费为25603.56元，被告已经支付保险费5893.62元，现原告要求被告支付的保险费1896.56元，为截止赔偿等待期届满之日的保险费（711.21元÷30天×80天）。另查明，原告为实现本案债权支出法律服务工作者代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岩明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔金34279.09元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司自2016年3月8日起至2016年11月30日止以34279.09元为基数按月利率1%计算的违约金，及支付自2016年12月1日起至实际给付之日止以34279.09元为基数按月利率2%计算的违约金，并支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1896.56元，及实现债权诉讼代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告黄岩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年三月十九日
代书记员 赵雨晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执471号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人罗文霞，女，1963年9月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李乃余，男，1961年8月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李秀萍，女，1972年9月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人常艳秋，女，1986年8月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2348号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人罗文霞、李乃余、李秀萍、常艳秋金融借款合同纠纷一案，申请执行标的68919.34元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月22日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高 晓 明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初667号
原告：广州市城市规划勘测设计研究院，住所地广东省广州市越秀区建设大马路10号，统一社会信用代码91440101455351720Q。
法定代表人：邓兴栋。
委托代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
被告：广州市国营沙田农工商联合公司，住所地广东省广州市白云区竹料沙田，统一社会信用代码91440101190509333U。
负责人：林志刚，董事长。
委托代理人：杨土华，男，1985年3月12日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：�天来，男，1962年12月14日出生，汉族，系该公司员工。
原告广州市城市规划勘测设计研究院诉被告广州市国营沙田农工商联合公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市城市规划勘测设计研究院的委托代理人郑碧浩，被告广州市国营沙田农工商联合公司的委托代理人杨土华、叶天来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市城市规划勘测设计研究院诉称：因我方拟征用被告所有土地建立培训基地，双方达成合作意向后，1994年9月1日，我方向被告支付订金10万元用于征用被告土地作为我方培训基地项目的预付款项。后该项目因各种原因未能按计划实施，我方要求被告返还10万元订金，但被告至今仍未向我方返还有关预付�项。现请求法院判令：1.被告向我方返还已支付订金人民币100000元；2.被告向我方支付订金10万元的利息（利息按10万元为基数，自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市国营沙田农工商联合公司辩称：1、原告陈述其于1994年9月1日支付了10万元预付款给我司，但时间间隔久远，当时的经办人员无法找到，我司对此无法进行核实。2、根据《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效超过二十年人民法院不予保护。即使存在原告方所陈述的债权债务关系，但从原告陈述的1994年9月1日发生债权债务起计算，已经超过二十年，原告一直没有对此向我司主张任何权利，诉讼时效已过，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明:1994年9月1日，原告因培训中心用地事宜向被告交付了金额为100000元的支票，双方对用地事宜没有签订书面协议。2017年11月1日，原告向被告邮寄“关于返还订金的函”，要求被告返还100000元用地订金。原告未举证证实在2017年11月1日前向被告主张过权利。
上述事实，有借据、支票存根、收据、记账凭证、关于返还订金的函、快递单、快递送达结果查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案原告权利受到损害的事实发生在此之前，原告自交付支票之日起23年后才向被告发出“关于返还订金的函”，没有证据证实期间存在诉讼时效中断、中止的事由，并且从原告权利受到损害之日起计算至今已超过20年，原告的诉讼时效期间在2017年9月30日即《中华人民共和国民法总则》施行之前已经届满，被告已确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。因此，本案的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，自权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。现原告的主张已经超过法律保护的最长期间，因此，被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效于法有据，本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回广州市城市规划勘测设计研究院的诉讼请求。
本案受理费1150元，由广州市城市规划勘测设计研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈健辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治家，男，1964年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连相龙门窗有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子砬子山村。
法定代表人：殷相龙，该公司董事长。
再审申请人王治家因与被申请人大连相龙门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王治家申请再审称，王治家与大连正源门窗有限公司因克扣工资至最低工资标准以下纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终7264号民事裁定，特提出申诉。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、九、十三项规定的情形，请求撤销本案一、二审裁判，判决被申请人即刻支付克扣工资及赔偿13500685元，包含1、克扣工资合计l895387元；2、应得薪酬25％经济补偿527991元；3、违反《劳动法》的08年09年12年的普通扣工资部分的1倍赔偿2423378元；4、违反《最低工资法令》的10年、11年、13年、14年、15年的克扣部分的5倍赔偿中4891964元（其中1倍在2.3项中包含）；5、在克扣工资到接近或低于最低工资标准线的基础上，违反大连市政府的法令，把王治家的家庭的口粮钱、恶意的多缴纳统筹金、公积金的违法行为部分，给予1倍的判罚计2138801元；6、被诉人藏匿劳动合同，就是把非法所得占为己有的证据，要承担非法所得利息的赔偿责任1623165元。二审文书中的“被上诉人（原审被告）：大连相龙门窗有限公司”，是二审法院用违法的手段篡改的，原审被告是大连正源门窗有限公司。一审法院枉法拒绝原告申请追加一人公司的股东正源房地产开发有限公司为被告，也是违法。综上所述，请依法再审，让正源地产开发有限公司出庭，依据公司法63条，证明其没有连带责任。
本院经审查认为，本案一审开庭时间为2016年6月20日、6月29日、7月4日。一审开庭之后，一审被告“大连正源门窗有限公司”于2016年7月18将企业名称变更为“大连相龙门窗有限公司”并在工商行政管理部门进行了变更登记。但在一审判决作出之前，被申请人未将企业名称变更的事项告知一审法院，故一审裁判文书将“大连正源门窗有限公司”列为被告并无过错。本案进入二审程序后，被申请人向二审法院提交了工商行政管理部门《变更登记核准通知书》及企业名称变更为“大连相龙门窗有限公司”之后的企业法人营业执照（副本）复印件，二审法院审查后将“大连相龙门窗有限公司”列为本案当事人符合法律规定。再审申请人在二审庭审期间对“大连相龙门窗有限公司”主体资格提出异议，经法庭释明，仍然中途退庭，故二审法院对本案按再审申请人撤回上诉处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王治家的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 笑
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终104号
上诉人（一审被告、反诉原告）：福建省三明市闽中工程建设有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇溪南路43号五楼。
法定代表人：张仁富，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：毛乃诠，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴东安，男，1960年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
原审被告：将乐县时空房地产开发有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇溪南路37号。
法定代表人：肖辉。
委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。
原审被告：福建南洋物流有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇溪南路37号。
法定代表人：肖辉，董事长。
委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。
上诉人福建省三明市闽中工程建设有限公司因与被上诉人吴东安、原审被告将乐县时空房地产开发有限公司、福建南洋物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案讼争合同均被认定无效，讼争工程应参照当事人达成合意并实际履行的合同结算工程价款。一审判决以2012年3月21日《建设工程施工合同》约定的合同价款来认定讼争工程价款，依据不足，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第153号民事判决；
二、本案发回福建省三明市中级人民法院重审。
上诉人福建省三明市闽中工程建设有限公司预交的二审案件受理费38971元予以退回。
审 判 长 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李秀英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高海宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第637号
原告刘玉华。
被告王殿友。
被告周国萍。
被告朱金太。
被告周广芝。
被告宿礼义。
被告王会芹。
原告刘玉华与王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼、被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称：2014年4月15日，杨延江、黄文芬从原告处借款50000元，约定月利息30‰，2014年10月14日还款，由被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹承担连带保证责任。杨延江、黄文芬未按期还款，原告诉至法院，要求被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹承担保证责任偿还实际借款本金41000元、利息16263元（41000元×20‰×19个月25天，2014年4月15日至2015年12月10日），本息合计人民币57263元，承担案件受理费。
被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同各一份，证明2014年4月15日杨延江、黄文芬从原告处借款50000元，约定月利息30‰，2014年10月14日还款，由被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹承担连带保证责任。
被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年4月15日杨延江、黄文芬从原告处借款50000元，约定月利息30‰，2014年10月14日还款，由被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、三村镇庆安村委会证明一份，证实被告王殿友、周国萍不在该村居住，无法联系。
被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告王殿友、周国萍不在庆安村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月15日，杨延江、黄文芬从原告处借款50000元，原告预先扣除利息9000元，实际借款41000元，约定月利息30‰，2014年10月14日还款，由被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹承担连带保证责任，保证期间为债务人借款合同约定的还款期届满之日起二年。杨延江、黄文芬未按期还款。
本院认为：杨延江、黄文芬在原告处借款并由被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹承担连带保证责任的事实清楚，杨延江、黄文芬未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹于判决生效即日偿还原告刘玉华借款本金41000元、利息16263元（41000元×20‰×19个月25天，2014年4月15日至2015年12月10日），本息合计人民币57263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1231元由被告王殿友、周国萍、朱金太、周广芝、宿礼义、王会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付杰瑶
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初629号
原告：王德，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省三台县新生镇。
委托诉讼代理人：蒋燕，女，1986年12月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：蒋燕，女，1986年12月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年1月30日受理了原告王德、蒋燕诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王德的委托诉讼代理人蒋燕、原告蒋燕、被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德、蒋燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元××××号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金34000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金34000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为34000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：王德、蒋燕、金桥地产双方于2013年7月9日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由王德、蒋燕购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×栋×单元××××号商品房一套，建筑面积为90.1平方米，房屋总价款为278000元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，王德、蒋燕以按揭贷款方式向金桥地产交付了全部购房款。2014年12月10日，金桥地产向王德、蒋燕交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助王德、蒋燕办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年6月2日起至起诉之日2018年1月30日止，金额核定为16902.4元（278000元/10000*608天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告王德、蒋燕支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计16902.4元；
二、驳回原告王德、蒋燕其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月二十八日
书记员 张运富
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初36号
原告邢某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告邢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
审判员 王贵花
二〇一六年一月二十一日
书记员 简 铮
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1174号
原告：王月华，男，1972年1月9日出生，汉族，现住河口区、济军基地三团十三分场招待所。
委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。
被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训基地，住河口区孤岛镇。
负责人，司令员。
原告王月华与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训基地土地租赁纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王月华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王月华撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一八年六月二十八日
书记员 陈鹏飞
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1174号原告：王月华，男，1972年1月9日出生，汉族，现住河口区、济军基地三团十三分场招待所。委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训基地，住河口区孤岛镇。负责人，司令员。原告王月华与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训基地土地租赁纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王月华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王月华撤回起诉处理。审判员  孙相义二０一八年六月二十八日书记员  陈鹏飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1848号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：刘刚俊，男，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告刘刚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告刘刚俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚俊告归还原告贷款本金118623.96元，利息（含罚息）55237.86元，复利14590.12元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿之日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140410000913号）。合同约定由原告向被告发放金额为15.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按约等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金118623.96元，利息（含罚息）55237.86元，复利14590.12元，共计人民币188451.94元。原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院。
原告平安银行杭州分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，上述证据经庭审出示，被告刘刚俊未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
被告刘刚俊未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告刘刚俊作为甲方（借款人）与原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140410000913号），合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为157000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。
2014年4月10日，原告平安银行杭州分行向被告刘刚俊发放贷款157000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明年利率为20.28%、还款方式为等额还款、月供扣款日为10日。被告刘刚俊已结清至2015年3月10日的应付款项，此后仅于2015年4月10日归还82.7利息、0.02元复利，此外再无还款。截止2017年2月6日，被告刘刚俊尚欠原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金118623.96元、利息27226元、罚息28011.86元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘刚俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告刘刚俊未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行有权要求被告刘刚俊归还借款本金并支付利息、罚息。对复利部分，原告平安银行杭州分行以全部利息及罚息予以计算，没有事实和法律依据，且不能明确区分，故对该部分本院不予支持。被告刘刚俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚俊在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金118623.96元。
二、被告刘刚俊在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息27226元、罚息28011.86元（利息、罚息暂计至2017年2月6日，此后按照案涉合同约定的计付方式继续计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4069元，由被告刘刚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1848号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，该行行长。委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。被告：刘刚俊，男，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告刘刚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告刘刚俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚俊告归还原告贷款本金118623.96元，利息（含罚息）55237.86元，复利14590.12元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿之日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140410000913号）。合同约定由原告向被告发放金额为15.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按约等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金118623.96元，利息（含罚息）55237.86元，复利14590.12元，共计人民币188451.94元。原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院。原告平安银行杭州分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，上述证据经庭审出示，被告刘刚俊未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。被告刘刚俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告刘刚俊作为甲方（借款人）与原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140410000913号），合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为157000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2014年4月10日，原告平安银行杭州分行向被告刘刚俊发放贷款157000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明年利率为20.28%、还款方式为等额还款、月供扣款日为10日。被告刘刚俊已结清至2015年3月10日的应付款项，此后仅于2015年4月10日归还82.7利息、0.02元复利，此外再无还款。截止2017年2月6日，被告刘刚俊尚欠原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金118623.96元、利息27226元、罚息28011.86元。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘刚俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告刘刚俊未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行有权要求被告刘刚俊归还借款本金并支付利息、罚息。对复利部分，原告平安银行杭州分行以全部利息及罚息予以计算，没有事实和法律依据，且不能明确区分，故对该部分本院不予支持。被告刘刚俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚俊在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金118623.96元。二、被告刘刚俊在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息27226元、罚息28011.86元（利息、罚息暂计至2017年2月6日，此后按照案涉合同约定的计付方式继续计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4069元，由被告刘刚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 政人民陪审员  施菊娣人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十二日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初625号
原告：分宜县钤阳华府二期小区业主委员会，住所地江西省新余市分宜县钤阳华府。
主要负责人：袁国剑，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：曹新华，男，该业主委员会委员。
委托诉讼代理人：袁木生，男，该业主委员会委员。
被告：邹景琪，男，成年，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会与被告邹景琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会负担。
审判员 张冬根
二〇一八年四月二十六日
书记员 张红玉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民督109号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：黄泽勋，男，1970年1月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡仓冲村刘家组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人黄泽勋申请支付令一案。本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月20日发出（2018）湘0321民督109号支付令，限令被申请人黄泽勋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄泽勋于2018年3月21日向本院提出书面异议，主张支付令所涉贷款已经超过诉讼时效，由此影响支付令生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0321民督109号支付令自行失效。
申请费483元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督109号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：黄泽勋，男，1970年1月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡仓冲村刘家组。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人黄泽勋申请支付令一案。本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月20日发出（2018）湘0321民督109号支付令，限令被申请人黄泽勋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄泽勋于2018年3月21日向本院提出书面异议，主张支付令所涉贷款已经超过诉讼时效，由此影响支付令生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督109号支付令自行失效。申请费483元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  崔 赣二〇一八年三月二十六日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  马桢文附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保511号
张某某申请王某某离婚纷纠纷一案，申请保全标的5万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年四月二十八日
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异93号
申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。
委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。
被执行人：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码证号：76438207-X。
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2016）沈和执字第01393号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的，五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。
被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，沈阳五洲春天购物有限公司于沈阳五洲商业广场发展有限公司是不相关的两个公司，同样与五洋建设集团股份有限公司没有任何关系。因此申请人所述的沈阳五洲春天购物有限公司的债务要由沈阳五洲商业广场发展有限公司及五洋建设集团股份有限公司来承担于法无据。
本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）辽0102民初1640号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘从2014年7月1日至2015年12月31日止的商铺租金67356元；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告项可莘利息损失，以11226元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，分别从2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日和2016年1月11日起均计算至本判决确定给付之日；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
另查明，沈阳五洲春天购物有限公司的股东为严志校及王吉尧二人，公司申请登记的注册资本为500万元，上述二股东以货币实际出资500万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定可知，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，经审查，沈阳五洲春天购物有限公司的股东未严志校及王吉尧二人，而非被申请人五洋建设集团股份有限公司，由此可知，被申请人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司系两个独立法人，没有股东或投资人的投资关系，故不存在未依法履行出资及抽逃出资等行为，不符合法定的追加条件，申请人项可莘的追加申请不成立，本院不予支持。关于申请人项可莘提出的沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的主张，申请人项可莘所出具的材料不足以对其主张予以佐证，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：
驳回申请人项可莘的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异93号申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。被执行人：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码证号：76438207-X。法定代表人：严志校，系该公司董事长。在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2016）沈和执字第01393号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的，五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，沈阳五洲春天购物有限公司于沈阳五洲商业广场发展有限公司是不相关的两个公司，同样与五洋建设集团股份有限公司没有任何关系。因此申请人所述的沈阳五洲春天购物有限公司的债务要由沈阳五洲商业广场发展有限公司及五洋建设集团股份有限公司来承担于法无据。本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）辽0102民初1640号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘从2014年7月1日至2015年12月31日止的商铺租金67356元；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告项可莘利息损失，以11226元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，分别从2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日和2016年1月11日起均计算至本判决确定给付之日；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”另查明，沈阳五洲春天购物有限公司的股东为严志校及王吉尧二人，公司申请登记的注册资本为500万元，上述二股东以货币实际出资500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定可知，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，经审查，沈阳五洲春天购物有限公司的股东未严志校及王吉尧二人，而非被申请人五洋建设集团股份有限公司，由此可知，被申请人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司系两个独立法人，没有股东或投资人的投资关系，故不存在未依法履行出资及抽逃出资等行为，不符合法定的追加条件，申请人项可莘的追加申请不成立，本院不予支持。关于申请人项可莘提出的沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的主张，申请人项可莘所出具的材料不足以对其主张予以佐证，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：驳回申请人项可莘的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十九日书记员王施越
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第4号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
被告人赵某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
被告人郭某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1�3日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
吉林省白石山林区人民检察院以白检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人许某某、赵某某、郭某某犯盗伐林木罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人许某某、赵某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月15日下午，许某某、赵某某、郭某某三人商量一起到国有林放树当烧柴，当日20时许，三人各自驾驶三轮摩托车，携带油锯在赵某某家集合，许某某提议到三合村南山即白石山林业局双山林场51林班11小班盗伐林木。三人驾车来到双山林场51林班，见路上有人，未敢放树。
2013年12月16�下午，许某某提出再去拉烧柴，赵某某、郭某某表示同意。当日16时许，三人各自驾驶三轮摩托车，再次来到白石山林业局双山林场51林班11小班，赵某某盗伐径级为38厘米水曲柳一棵，许某某盗伐径级为28厘米、26厘米水曲柳二棵，郭某某盗伐径级为32厘米、26厘米水曲柳二棵。三人将盗伐的林木锯成40厘米左右长的木段装车拉回家中。
2013年12月17日17时许，许某某向赵某某、郭某某说再去拉烧柴，二人表示同意。当日20时左右，三人各自驾驶三轮摩托车，携带油锯在赵某某家门口集合，同村李某某（另案处理）得知后也要求参与。四人分别驾三轮摩托车来到白石山林业局双山林场51林班11小班，许某某盗伐径级为28厘米、24厘米水曲柳二棵，赵某某盗伐径级为22厘米、30厘米水曲柳二棵，郭某某将其前次盗伐后没拉走的部分装车。许某某、�某某将盗伐的林木截成40厘米左右长的木段装车拉回家中。
案发后，许某某、赵某某、郭某某分别于同年12月27日、31日到公安机关投案自首。
经检尺：许某某、赵某某、郭某某三人盗伐林木，合立木材积2.7093立方米。
上述事实，被告人许某某、赵某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，白石山森林公安分局的搜查笔录、现场勘查笔录、现场勘验林木伐根检尺野帐及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某、赵某某、郭某某违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，三人的行为均已构成盗伐林木罪。白石山林区人民检察院对被告人许某某、赵某某、郭某某构成盗伐林木罪的指控成立。许某某、赵某某、郭某某系共同故意犯罪。在共同故意犯罪中，许某某、赵某某、郭某某均起主要作用，均为主犯。白石山林区人民检察院关于许某某、赵某某、郭某某为主犯的意见，予以采纳。许某某、赵某某、郭某某犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。白石山林区人民检察院关于许某某、赵某某、郭某某属自首的意见，予以采纳。我国《刑法》第三百四十五条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”考虑到被告人许某某、赵某某、郭某某系为整烧柴，自愿认罪，有悔罪表现，具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人许某某、赵某某、郭某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗伐林木罪，单处罚金二千元。
（罚金在判决执行之日起10日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗伐林木罪，单处罚金二千元。
（罚金在判决执行之日起10日内缴纳。）
三、被告人郭某某犯盗伐林木罪，单处罚金二千元。
（罚金在判决执行之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本四份。
审判员 张西斌
二〇一四年四月十八日
书记员 谢晓敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第4号
公诉机关克拉玛依市白碱滩区人民检察院。
被告人嘎某，男，蒙古族，1991年10月23日出生，中专文化。2013年8月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。
辩护人，新疆先觉律师事务所律师。
克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克白检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人嘎某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员薛春胜出庭支持公诉。被告人嘎某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日晚，被告人嘎某与其弟祖某在克拉玛依市白碱滩区新华路惠民商店门前共饮大量啤酒后，于次日3时许独自驾驶新JF某某号“北京现代”牌小型轿车行驶至中兴路今未电脑门前路段时，与停放在路边的新J某某号“三菱”牌小型越野车、新J某某号“加拿大戴姆乐克莱斯勒”牌小型轿车发生碰撞肇事。经鉴定，被告人嘎某当时血液中酒精含量为210.3mg／100mL。
案发后，被告人嘎某共赔偿2名被害人事故损失43000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人嘎某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的受案登记表、到案经过、被告人的身份信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、证人祖某的证言、被告人嘎某的供述和辩解、抽取当事人血样登记表、血液中酒精含量鉴定意见书、事故现场照片、扣押、发还物品清单、协议书、谅解书、放车单、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嘎某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人嘎某的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人嘎某归案后能如实供述，有坦白情节，案发后能积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人嘎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期自2014年1月7日起，至2014年3月6日止。罚金于判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计 野
二〇一四年一月七日
书记员 黄美琪
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初148号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李帅，男，1995年9月1日出生于黑龙江省桦南县，汉族，文盲，无业，群众，户籍所在地黑龙江省桦南县，无固定住所。因犯盗窃罪于2013年11月11日被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五万元；因犯盗窃罪于2016年4月22日被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年6月19日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李帅犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2017年12月30日0时16分许，被告人李帅来到德城区新华路阳光花园小区北门颐寿药店，用手掰开药店卷帘门右下角并破坏内部玻璃门后钻入店内，盗窃现金100余元。2、2017年12月30日1时53分许，被告人李帅来到胜利街胜利凯旋花园小区西门‘永辉超市’，用手掰开卷帘门右下角钻入店内，盗窃收银台钱盒一个，内有现金670余元。3、2017年12月31日2时08分许，被告人李帅来到育新街南侧‘信誉超市’，用手掰开卷帘门右下角并破坏内部玻璃门后钻入店内，盗窃现金3700余元、‘恒大’牌香烟2条（鉴定价值1441.6元）。综上，被告人李帅三次盗窃财物总价值人民币5911.6元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，李帅系累犯，应当从重处罚，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人李帅构成盗窃罪；李帅多次盗窃，酌情从重处罚；李帅系累犯，应从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。建议在二年有期徒刑以下幅度内量刑并处罚金。
被告人李帅对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，一、2017年12月30日凌晨，被告人李帅在德州市德城区新华路阳光花园小区北门颐寿药店连锁十六店，破坏该药店卷帘门后钻入店内，盗窃经营该店的韩某现金100元。
二、2017年12月30日凌晨，被告人李帅在德州市德城区胜利凯旋花园小区西门永辉购物中心凯旋店，破坏该店卷帘门后钻入店内，盗窃经营该店的石洪勇的钱箱1个，内有现金670余元。
三、2017年12月31日凌晨，被告人李帅在德州市德城区市直小区北门信誉超市，破坏该超市卷帘门后钻入超市内，盗窃经营该超市的宋某现金3700元、恒大牌香烟2条。经鉴定，被告人李帅盗窃的恒大牌香烟1条在价格基准日的评估价格为人民币720.80元。
案发后，公安机关将恒大牌香烟1条追回并返还给被害人宋某；公安机关已追缴赃款356元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，以上证据取证程序合法、内容客观真实并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李帅以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人李帅犯盗窃罪的事实及罪名成立。李帅在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉人在庭审中的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李帅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年1月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局德城分局扣押、未随案移送的赃款356元，按比例分别返还给被害人韩东方6元、石洪勇40元、宋秀生310元，作案工具手电筒1个予以没收，由德州市公安局德城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨阳
二〇一八年五月九日
书记员 王青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9593号
原告尹海波，男，1981年9月10日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人（特别授权代理），张忠元、何娅英，浙江杭天信律师事务所律师。
被告高峰，男，1978年2月7日生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告尹海波与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告尹海波诉请：1、被告偿还原告借款本金20000元，利息4273.97元；2、被告向原告支付从2017年8月26日起至还清之日止按年化率24%计算的逾期利息；3、原告律师代理费1400元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行审理，原告尹海波的委托代理人何娅英到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月5日原告尹海波与被告高峰签订借款合同一份，约定被告高峰向原告尹海波借款贰万元，利息按中华人民银行贷款利息四倍收取。如果逾期，借款人自愿每月按借款金额千分之五作为滞纳金支付给出借方，并承担因出借方追讨欠款而产生的诉讼费、律师费、交通费和相关一切费用。同日原告尹海波通过支付宝转账向被告高峰交付借款2万元。被告高峰至今未归还上述借款本息。另查明原告为主张债权支出律师费1400元。
本院认为：原告尹海波与被告高峰之间民间借贷关系依法成立。双方签订的借款合同上未约定还款日期，原告尹海波可随时要求被告高峰归还借款。原告尹海波要求被告高峰归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告需承担原告支出的律师费，故原告尹海波要求被告高峰支付律师费的诉请，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内归还原告尹海波借款本金20000元并支付利息（自2016年10月5日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告高峰于本判决生效后十日内支付原告尹海波律师费1400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计204元，由被告高峰承担。
原告尹海波于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告高峰则于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十二月七无
代书记员 施水娇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2687号
原告：余海生，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住西藏日喀则市。
被告：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地湖北省恩施市小渡船民族东路二巷7号，统一社会信用代码914228015627164735。
法定代表人：胡祖伟。
被告：向少平，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
原告余海生诉被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平旅游公司）、向少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告余海生到庭参加诉讼，被告绍平旅游公司、向少平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海生向本院提出诉讼请求：判令被告绍平旅游公司、向少平立即返还我借款10万元及利息（利息从2015年5月30日起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：二被告于2015年2月28日向我出具借条一张，借款金额为10万元，借款时间为1年。从借款之日起，被告向少平已支付我1个月利息2000元，并承诺于2015年12月归还，借款期间的月利率按2%计算，利息自2015年5月10日开始支付，此后每月的10日为付息时间，2015年3、4两个月的利息在付清本金时一次性付清。被告绍平旅游公司、向少平还自愿承诺将利川市金凯瑞宾馆作为抵押担保，若到期不还可以变卖宾馆偿还借款，被告向少平还承诺愿意与被告绍平旅游公司一起负法律连带责任，并承诺此借款到期未还，由被告向少平还款。此后，经我多次催收未果，故诉至贵院，诉请如前。
被告绍平旅游公司、向少平未作答辩。
原告余海生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绍平旅游公司、向少平未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告余海生举示的承诺书、收据、放款居间协议、借记卡交易明细、个人活期明细、借条等证据，具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告余海生的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月，被告绍平旅游公司、向少平计划通过重庆市众人广告传媒有限公司（以下简称众人传媒公司）向重庆市垫江县片区借款100万元，并向众人传媒公司提供借款100万元贷款人空白的借条一张。该借条载明，1.借到100万元；2.月息2.5%；3.被告绍平旅游公司、向少平用其湖北省利川市金凯瑞宾馆作抵押。2014年5月27日，原告余海生作为委托方与众人传媒公司作为居间方签订《放款居间协议》。该协议载明：1.原告余海生委托众人传媒公司办理湖北恩施向少平借款事宜，原告余海生委托放款10万元；2.借款成功后，众人传媒公司的居间费4%、风险金1%由原告余海生按时打入众人传媒公司指定的账户。同日，被告众人传媒公司向原告余海生出具收据一张，载明收到原告余海生放款10万元3个月的风险金0.3万元。余海生并于当日通过中国农业银行向众人传媒公司指定的银行账户转入借款10万元。之后，因被告绍平旅游公司、向少平通过众人传媒公司实际在垫江县片区借款60万元，众人传媒公司经办人便在被告出具的的借条上“今借到”处补上“余海生10万、刘丰文10万、彭素忠10万、胡在思5万、胡定坤5万、张家玉10万、廖代碧10万”。在原告余海生等人催收中，2015年4月22日，被告绍平旅游公司作为承诺人将其通过众人传媒公司向原告余海生借款10万元结算后直接向原告余海生出具《承诺书》一份。该承诺书载明，1.承诺人通过众人传媒公司向原告余海生借款10万元，利息已支付到2015年2月28日；2.承诺在2015年12月31日前支付完毕；月利率按2%计算，利息从2015年5月10日开始支付，后每月10日为支付利息时间，2015年3、4月的利息在付清本金时一次性支付。被告向少平也在该承诺上签名。2015年5月13日被告偿还原告余海生利息0.2万元后，未再偿还原告余海生借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告余海生提供被告绍平旅游公司、向少平出具的借条作为债权凭证，以及被告绍平旅游公司出具的承诺书和放款居间协议、借记卡交易明细、个人活期明细等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告余海生与被告绍平旅游公司、向少平存在借贷法律关系。被告绍平旅游公司、向少平向原告余海生借款后，应当按照约定向原告返还借款及利息，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告绍平旅游公司、向少平在其2014年5月出具的借条中载明借款利息按月利率2.5%计算，同时被告绍平旅游公司、向少平在2015年4月22日向原告余海生出具的承诺书中载明利息按月利率2%计算，被告绍平旅游公司、向少平在出具承诺书之后只偿还原告余海生利息0.2万元。故原告余海生要求被告绍平旅游公司、向少平从2015年5月30日起支付按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告绍平旅游公司、向少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平在本判决生效后5日内返还原告余海生借款10万元及利息（利息从2015年5月30日起按照年利率24%计算至借款还清时止）。
如果被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0752号
原告开良爽，男。汉族，1987年2月27日生。
委托代理人吴娟，女，汉族，1980年11月13日生。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告开良爽诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开良爽委托代理人吴娟、被告城置公司委托代理人王建交到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开良爽诉称：2011年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋。2013年12月，我方取得了房产证，但是我方要求办理土地证时，相关部门却告知我方无法办理。根据合同约定，由于被告的原因导致我方无法办理土地使用权证书，被告应支付违约金。现请求判令被告支付逾期办理土地使用权证书的违约金3297元。
被告城置公司辩称：1、对原告主张因我方原因致其逾期办证的事实无异议，对违约金金额也无异议；2、根据合同约定，原告在购房时贷款23万元，该款应于2011年2月5日付清，但原告实际付清之日为2012年1月17日，故原告应按约向我方支付逾期付款的违约金16100元。我方主张该款抵消原告的诉请，超出部分我方保留另案主张的权利。
经审理查明，原、被告于2011年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的城置公园龙湾小区第3幢2单元1205号房，合同第八条约定交房日期为2012年8月30日前，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告缴纳了首付款99658元，剩余款项230000元通过银行按揭贷款的方式于2012年1月17日支付给了被告。
审理中，对被告提出要求原告支付逾期付款违约金的主张，原告认为已经超过诉讼时效。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。被告对因其原因导致原告无法办理土地使用权证书的事实不表异议，本院予以确认，该行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，对原告要求被告支付违约金3297元的请求，本院予以支持。关于被告主张原告应支付逾期付款的违约金，原告的购房款于2012年1月17日支付完毕，被告主张逾期付款违约金的诉讼时效应自此计算两年，至本案起诉时已经超过两年诉讼时效，且被告未提供证明诉讼时效中止、中断或延长的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开良爽3297元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王娅婕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7435号
原告方苗坤,男,1967年2月5日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心,住所地浙江省杭州市秋涛路三华园、天运项目西北部。
本院在审理原告方苗坤诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司洑家新村购物中心买卖合同纠纷一案中，原告方苗坤于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方苗坤的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方苗坤撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告方苗坤负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨啸龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2092号
原告：浙江东南汽运股份有限公司，统一社会信用代码：9133000142945245D，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路17号九楼。
法定代表人：姚程明，董事长。
委托诉讼代理人：王卫琴、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被告：陈志兴，男，1953年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：汪明孝，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告浙江东南汽运股份有限公司与被告陈志兴、汪明孝追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
浙江东南汽运股份有限公司诉称，1.要求两被告支付原告垫付的王松堂医疗费用30253.9元；2.要求两被告支付原告垫付的乘客残疾赔偿金、医疗费及误工费等费用62826.8元；3.要求两被告支付原告垫付的车辆损失37.325.1元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与富阳富桥人力资源开发有限公司签订劳务派遣协议书，约定富阳富桥人力资源开发有限公司根据原告实际工作需求派劳务人员，派遣费用包括派遣员工工资、社会保险费、残疾金、工会基金、劳务派遣管理费等，且约定当派遣人员因工作遭受事故，原告应按相应的国家规定执行并负责及时治疗、保障员工依法享受各项工伤保险及相关费用的待遇。2012年11月21日，富阳富桥人力资源开发有限公司派遣到原告的员工王松堂驾驶浙Ａ×××××号大型客车在杭州市萧山区公里处）行使，驶入弯道时，因避让侧方路边车辆时借用对向道路行驶，与对向由西向东行驶的车主为被告陈志兴、驾驶员为被告汪明孝驾驶的皖59547**号车发生交通事故，造成车上多人受伤。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王松堂负事故主要责任，被告汪明孝负事故次要责任。截止2017年2月，原告已向客车受伤乘客何素英、王琰、孙剑儿、徐银土、何柳颖、方岚、孙丽琴支付残疾赔偿金、医疗费、误工费等209422.75元，向王松堂支付医疗费100846.32元（王松堂其余的残疾赔偿金等已经法院调解确认），车损124416.97元（车辆维修费用118566.97元，施救费、装卸费5850元）。2015年12月21日，杭州富阳富桥人力资源开发有限公司、原告、王松堂签订三方协议，约定原告代富阳富桥人力资源开发有限公司承担王松堂的全部医疗费用。被告汪明孝负事故次要责任，应对前述费用承担30%的赔偿责任。现前述费用已由原告垫付，原告多次向两被告催讨，两被告均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉求。
陈志兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈志兴户籍、住所地、经常居住地均为浙江省诸暨市店口镇店口六村56号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案应由被告陈志兴住所地的诸暨市人民法院管辖。要求将本案移送至诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：被告陈志兴的住所地为浙江省诸暨市店口镇店口六村56号，被告汪明孝的住所地为贵州省遵义市。原告未举证证明被告陈志兴或被告汪明孝的住所地与经常居住地不一致且经常居住地在杭州市富阳区。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈志兴对管辖权提出的成立，本案移送诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2092号原告：浙江东南汽运股份有限公司，统一社会信用代码：9133000142945245D，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路17号九楼。法定代表人：姚程明，董事长。委托诉讼代理人：王卫琴、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被告：陈志兴，男，1953年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：汪明孝，男，1969年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告浙江东南汽运股份有限公司与被告陈志兴、汪明孝追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。浙江东南汽运股份有限公司诉称，1.要求两被告支付原告垫付的王松堂医疗费用30253.9元；2.要求两被告支付原告垫付的乘客残疾赔偿金、医疗费及误工费等费用62826.8元；3.要求两被告支付原告垫付的车辆损失37.325.1元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与富阳富桥人力资源开发有限公司签订劳务派遣协议书，约定富阳富桥人力资源开发有限公司根据原告实际工作需求派劳务人员，派遣费用包括派遣员工工资、社会保险费、残疾金、工会基金、劳务派遣管理费等，且约定当派遣人员因工作遭受事故，原告应按相应的国家规定执行并负责及时治疗、保障员工依法享受各项工伤保险及相关费用的待遇。2012年11月21日，富阳富桥人力资源开发有限公司派遣到原告的员工王松堂驾驶浙Ａ×××××号大型客车在杭州市萧山区公里处）行使，驶入弯道时，因避让侧方路边车辆时借用对向道路行驶，与对向由西向东行驶的车主为被告陈志兴、驾驶员为被告汪明孝驾驶的皖59547**号车发生交通事故，造成车上多人受伤。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王松堂负事故主要责任，被告汪明孝负事故次要责任。截止2017年2月，原告已向客车受伤乘客何素英、王琰、孙剑儿、徐银土、何柳颖、方岚、孙丽琴支付残疾赔偿金、医疗费、误工费等209422.75元，向王松堂支付医疗费100846.32元（王松堂其余的残疾赔偿金等已经法院调解确认），车损124416.97元（车辆维修费用118566.97元，施救费、装卸费5850元）。2015年12月21日，杭州富阳富桥人力资源开发有限公司、原告、王松堂签订三方协议，约定原告代富阳富桥人力资源开发有限公司承担王松堂的全部医疗费用。被告汪明孝负事故次要责任，应对前述费用承担30%的赔偿责任。现前述费用已由原告垫付，原告多次向两被告催讨，两被告均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉求。陈志兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈志兴户籍、住所地、经常居住地均为浙江省诸暨市店口镇店口六村56号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案应由被告陈志兴住所地的诸暨市人民法院管辖。要求将本案移送至诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为：被告陈志兴的住所地为浙江省诸暨市店口镇店口六村56号，被告汪明孝的住所地为贵州省遵义市。原告未举证证明被告陈志兴或被告汪明孝的住所地与经常居住地不一致且经常居住地在杭州市富阳区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陈志兴对管辖权提出的成立，本案移送诸暨市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  戚利尧二〇一七年四月二十五日书记员  李 明??
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9990号
原告：张辉，男，1994年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：王瑞琨，男，1994年10月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
原告张辉诉被告王瑞琨民间借贷纠纷一案，原告张辉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为2723.5元，由原告张辉负担。
（此页无正文）
审判员 孙 懋
二〇一八年五月八日
书记员 赵彦玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第674号
原告谢又喜，男，略。
被告曹舜华，男，略。
原告谢又喜与被告曹舜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢又喜与被告曹舜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，在原告家中被告向原告借款50000元，约定利息每月1.5%，并口头约定一年内还清。后原告多次找被告催要该笔借款，但被告至今分文未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金50000元，原告自愿放弃利息。
被告曹舜华辩称，借款及利息约定属实，但该笔款项现已借给别人，而且我已经向法院起诉了对方，等我的款项要回来了就归还原告的借款。
经审理查明，被告于2014年10月21日向原告借款50000元并出具借条载明：“今借到谢又喜现金伍万元整（利息1.5分），2014年10月21号，借款人曹舜华”。庭审中，原告表示自愿放弃利息。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告与被告曹舜华的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹舜华向原告谢又喜借款5万元属实，原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告曹舜华偿还原告谢又喜借款本金5万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费525元，由被告曹舜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 余清香
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1616号
原告：娄文军。
被告：陈秀梅。
原告娄文军与被告陈秀梅为民间借贷纠纷一案，原告娄文军于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄文军到庭参加诉讼，被告陈秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告娄文军起诉称：2015年3、4月间，被告向原告借款18000元，未出具借条的。借款后被告归还原告11000元，尚欠借款7000元，于2015年6月23日出具给原告借条一张，约定二个月内归还。但到期后，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金7000元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈秀梅未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告娄文军借款本金7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年九月二十九日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第502-1号
申请执行人夏某甲。
被执行人夏某乙。
被执行人夏某丙。
本院在执行夏某甲与夏某丙、夏某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第139号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年五月四日
书记员 许十德