广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8265号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
代表人高立南，该公司经理。
委托代理人朱嘉慧，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许春子，住河南省孟津县。
委托代理人徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人罗坤，广东立慧律师事务所实习律师。
原审被告陈冬平，住江西省高安市。
原审被告江西省高安汽运集团讯达联运有限公司，住所地江西省高安市相城镇。
法定代表人简大昌，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人许春子、原审被告陈冬平、江西省高安汽运集团讯达联运有限公司（以下简称高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，一、事故责任划分。2015年5月27日03时20分许，陈冬平驾驶赣C×××××号轻型自货卸车与由许春子驾驶的电动车车身左侧发生碰撞，造成许春子受伤、两车碰撞部位受损的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队光明大队作出交通事故认定书，认定由陈冬平承担事故的全部责任。二、车辆投保情况。太平洋保险公司为赣C×××××号肇事车辆承保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。三、伤残等级。2015年10月20日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，许春子伤残等级为十级。太平洋保险公司对该鉴定意见提出异议，经法院向广东华泰法医临床司法鉴定所去函询问，广东华泰法医临床司法鉴定所向法院作出回复对被告太平洋保险公司提出的异议均予以答复，太平洋保险公司未提交相应的证据证明该鉴定意见存在程序违反或其他不应作为鉴定结论的事实，对太平洋保险公司提出重新鉴定的申请法院不予采信。四、医疗费8005.7元。许春子住院费用为8005.7元，有发票和病历为证。五、护理费。许春子未提交相应的证据证明其需要护理，对该项诉求不予支持。七、住院伙食补助费3200元。八、残疾赔偿金81896元。许春子为农业户籍，许春子为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、湖南省第六工程有限公司马田路（通兴路-
公明北环）项目经理部出具的《误工证明》；2、三份深圳市宝安区沙井街道流动人口和出租屋综合管理所的《人口信息登记表》。法院认为，深圳市宝安区沙井街道流动人口和出租屋综合管理所的《人口信息登记表》记载2013年10月就已经来深居住，那么许春子在深居住已超过一年以上，其虽然未提交相应的银行流水证明，但许春子提交了湖南省第六工程有限公司马田路（通兴路-
公明北环）项目经理部出具的《误工证明》可以佐证许春子在此居住期间主要收入来源于深圳的事实，故法院对许春子主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉求予以支持，即残疾赔偿金应计为81896元(40948元/年×20年×10%)。九、误工费6225元。许春子仅依据湖南省第六工程有限公司马田路（通兴路-
公明北环）项目经理部出具的《误工证明》，未提交其他证据佐证其收入损失，对许春子主张按5400元的标准计算依据不足，法院参照深圳市最低工资标准计至医嘱记载出院后休息两个月得误工费为6225元(2030元/月÷30天×92天)。十、营养费2000元。法院参照病情酌定。十一、交通费1000元。法院参照病情酌定。十二、鉴定费1800元。有鉴定费发票和鉴定报告在卷证实。十三、精神损害赔偿金10000元。法院参照病情酌定。十四、垫付情况。陈冬平垫付了医疗费5000元。
许春子向法院提出的诉讼请求为：1、判决陈冬平、太平洋保险公司、高安公司赔偿134377.5元；2、本案一并审理交强险及商业险，其中精神抚慰金优先在交强险内支付；3、诉讼费用由陈冬平、太平洋保险公司、高安公司承担。
原审法院认为，结合上述认定的事实，许春子损失共计114126.7元。因陈冬平负全责，超过交强险限额的部分太平洋保险公司在商业第三者险范围内承担。根据计算，扣除陈冬平已经支付的5000元，太平洋保险公司应向许春子支付109126.7元。陈冬平已付的部分可根据保险协议自行与太平洋保险公司理赔，法院不作处理。许春子诉请精神损害抚慰金由太平洋保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，法院予以支持。关于高安公司辩称车辆系陈等林、刘小钉向高安公司融资租赁的车辆，要求追加陈等林、刘小钉为本案第三人的申请，法院认为，高安公司提交的《融资租赁合同》记载租赁期间为2014年4月2日至2015年4月1日，本次交通事故发生在租赁期间届满后，本案无需追加陈等林、刘小钉作为本案第三人参加诉讼，对高安公司的申请法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿许春子人民币109126.7元；二、驳回许春子的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1494元，由许春子承担281元，太平洋保险公司承担1213元。
一审宣判后，上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判按照农村标准及被上诉人真实性的伤残计算残疾赔偿金；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人按照深圳城镇标准计算，实属认定错误。在本案中，被上诉人许春子是农村户籍，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算赔偿数额证据不足，理由不充分。在本案中，被上诉人仅提供：1、三份《人口信息登记表》，登记表记载内容真实性和准确性均无法确认，根据登记表显示许春子分别于2013年11月26日；2014年8月26日离开深圳；2015年3月31日入住沙井，那么许春子在2014年8月27日到2015年3月30日并不在深居住，即本案许春子在事故发生时（2015年5月27日）并没有在城镇连续居住满一年；2、被上诉人许春子仅仅提供误工证明，却没有提供与工作单位的劳动合同，社保缴费单等相应的证据，也没有每月的工资单、入职登记表、出勤记录等附件辅助证明其工作的事实。鉴于被上诉人提供的证据存在明显的瑕疵，应属于孤立的证据，是不能作为定案依据的。因此被上诉人提供的证据无法证明其在事故发生时，在城镇居住一年以上期间一直有固定收入。根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，故在计算赔偿数额时应适用农村户口的赔偿标准。一审判决被上诉人按照城镇标准计算残疾赔偿金毫无根据。二、被上诉人的伤残等级为十级不合理，一审判决按照十级伤残计算伤残赔偿金缺乏事实与依据。因被上诉人单方面委托的鉴定所出具的鉴定意见完全依据其腰部受限而评定十级伤残，但被上诉人腰部活动受限是因其既往病，不是本次事故造成的，故被上诉人被评定十级伤残是不合理的。上诉人依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》规定申请重新鉴定，但一审判决仅仅依据广东华泰法医临床司法鉴定所的复函未准许上诉人的重新鉴定申请。上诉人认为原审法院没有另行指定有资质的鉴定机构进行重新鉴定，反而由原鉴定机构判断是否需要重新鉴定有违“重新”鉴定之本意，被上诉人伤残鉴定程序存在瑕疵，故一审判决按照十级伤残计算伤残赔偿金是不合理的。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律上均有错误，请求依法改判。
被上诉人许春子答辩称，一、关于上诉人称按农村户口赔偿的问题，被上诉人提供的人口信息表及误工证明从时间以及职业、工作地址均能证明被上诉人在受伤前一年在深居住满一年，并有稳定工作。二、根据被上诉人提供的伤残鉴定意见书及广东华泰法医临床司法鉴定所出具的复函，该鉴定意见符合道路交通事故受伤人员伤残评定为十级的标准。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高安公司答辩称，一、涉案车辆系陈冬平父亲向高安公司融资租赁的车辆，高安公司只是登记车主，对事故发生不存在过错，不应当承担本案交通事故的赔偿责任。二、涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审被告陈冬平答辩称答辩意见与上诉人意见一致。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，许春子一审提交三份《人口信息登记表》，采集时间分别为2013年11月1日、2013年11月26日、2015年3月31日，入住房屋地址分别为新北区7-1号213、214、215。三份登记表显示许春子2013年10月就来到深圳生活、居住。其中2013年11月1日的登记表记载入住日期2013年11月1日、离开日期2013年11月26日，2013年11月26日的登记表记载入住日期2013年11月25日、离开日期2014年8月26日。
本院认为，关于许春子残疾赔偿金计算标准问题，根据许春子提供的三份《人口信息登记表》来看，许春子自2013年就已经来到深圳生活居住，在事故发生前已经在深圳居住超过一年以上。三份登记表上的离开日期并不能证明系许春子离开深圳的日期，仅能证明其离开登记表上所居住房屋地址的日期。上诉人仅以2013年11月26日、2015年3月31日的《人口信息登记表》显示的入住日期和离开日期有中断为由，主张被上诉人许春子在本案事故发生前并未在城镇连续居住满一年，理由不充分，本院不予支持。许春子一审还提交了其所在单位湖南省第六工程有限公司马田路（通兴路-
公明北环）项目经理部出具的《误工证明》，称其从事建筑行业，上述证据可以佐证许春子在深圳居住期间主要收入来源于城镇，原审判决认定许春子残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以确认。上诉人主张应当按照农村标准计算残疾赔偿金，理由不充分，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人伤残等级十级不合理，要求重新鉴定。本院认为，广东华泰法医临床司法鉴定所系在司法鉴定机构名录中登记在册的合格的鉴定机构，具有伤残等级鉴定的资质，广东华泰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书以及针对太平洋保险公司一审提出的异议所出具的复函论述详尽、条理清晰，可以作为本案认定事实的依据。上诉人不予认可本案鉴定意见书，但未提交相应的反驳证据证明涉案鉴定意见存在程序违法或其他不应作为鉴定结论的事实，故本院对上诉人该项主张亦不予支持。
综上所述,上诉人太平洋保险公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2483元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟文俊（兼）