陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1387号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜平，男，1985年3月1日出生，榆林市榆阳区人。
委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王喜平保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9961号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9961号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、王喜平允许的驾驶人高飞荣在实习期驾驶半挂车辆，违反了保险合同和法律规定，对于其造成的损失，上诉人不承担赔偿责任。二、原审判决认为上诉人未就免责条款向被上�人尽到提示说明义务而判令上诉人承担赔偿责任，不符合事实也适用法律有误。1、本案标的车辆发生过所有权人转让，转让前的车辆所有人为陕西伟华集团有限公司，车辆原投保人也为该公司。上诉人向伟华公司履行了明确说明义务，被上诉人作为受让人，其已承继了原保险合同的权利义务。2、禁止实习期驾驶半挂车辆是法律禁止性规定，上诉人在保险合同中将免责条款的字体加粗或加大，则足以证明上诉人尽到了提示义务。三、本案投保了车辆损失险113280元，一审超出保险限额判决。
王喜平向一审法院起诉请求：一、依法判令被告保险公司在车辆损失保险责任范围内向原告王喜平赔偿车辆损失109500元、施救费5800元、鉴定费3280元，以上共计118580元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院�为，原告王喜平与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告王喜平履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告公司抗辩原告的驾驶员在实习期持A2驾驶证驾驶牵引半挂车属于保险公司责任免除情形，且被告公司已经尽到了明确的告知说明义务，故对原告的各项损失不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保�作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。本案中，被告提供的投保单中的投保人为陕西伟华集团有限公司而非原告王喜平，且投保的险种也不包括车辆损失险，故不能证明被告公司就保险合同中有关责任免除条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款对被告不发生法律效力，故被告之抗辩理由，本院不予以采纳。原告王喜平主张由被告赔偿投保车�车辆损失109500元，被告虽有异议但并未提出重新鉴定，故投保车辆的损失应以该数额为准，为此原告还支出施救费5800元、鉴定费3280元，以上共计118580元为原告实际损失，且在机动车损失险保险限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，赔偿原告王喜平机动车损失险保险金118580元。案件受理费1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2016年10月18日，陕西伟华集团有限公司在保险公司为登记在其名下的陕X**/陕Y**挂重型半挂车投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险。之后，王喜平以业务需要为由，又为该车投保了113280元的车辆损失险，保险期间均从2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止。2017年2月14日，该车过户于王喜平名下。2017年8月13日6时10分许，高飞荣驾驶投保车辆在204省道158KM+200M处由东向西行驶时与由西向东行驶的任福云驾驶的鲁M**/鲁P**挂重型半挂车相撞，致高飞荣、任福云受伤及王喜平车辆受损的交通事故发生。榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字[2017]第00121号道路交通事故认定书，认定高飞荣负此次事故的全部责任。陕X**/陕Y**挂重型半挂车经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定车损为109500元，王喜平支付鉴定费3280元，支付施�费5800元。
本院认为，对于事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保情况、事故车辆的损失，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：一、保险公司在车辆损失险限额内是否承担赔偿责任；二、一审法院是否超出车辆损失险限额判决。
在陕X**/陕Y**挂重型半挂车商业三者险、车上人员责任险投保单中，投保人声明部分以黑体字形式出现，陕西伟华集团有限公司亦在投保人声明中盖章，并以抄写形式确认保险公司已明确说明免除责任条款的内容及法律后果。但在王喜平为陕X**/陕Y**挂重型半挂车投保车辆损失险时，保险公司并未履行上述程序，不能证明保险公司在投保车辆损失险时对免责条款履行了提示或者说明义务，故该免责条款未产生法律效力，保险公司应在车辆损失险限额内对投保车辆的损失予以赔偿。保险公司在车辆损失险限额内不承担赔偿责任之上诉理由不能成立。
陕X**/陕Y**挂重型半挂车的车辆损失险限额为113280元，而本案陕X**/陕Y**挂重型半挂车的车辆损失为109500元，施救费为5800元，共计115300元，已超出车辆损失限额，故保险公司在车辆损失限额内赔偿113280元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明事故车辆所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故鉴定费3280元，由保险公司负担。保险公司认为一审超出保险限额判决之上诉理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9961号民事判决：
二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在车辆损失险限额内赔偿王喜平车辆损失、施救费113280元；
三、鉴定费3280元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
四、驳回王喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，二审案件受理费2670元，共计4000元，由王喜平负担100元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担3900元。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月九日
书记员 王 凯