上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1506号
原告邹金安，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人贾伟涛，上海汉勤律师事务所律师。
被告韩磊，男，1979年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邹金安诉被告韩磊合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序。经2015年9月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人贾伟涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹金安诉称，2014年6月20日，原告与被告签订《共同投资合作协议》。约定由双方共同投资成立私募基金公司从事私募股权投资和第三方理财业务。新成立的公司及业务由被告全权负责。同时协议还约定总投资为人民币50万元，由原告出资425，000元，由被告出资75，000元，分别占80%和20%。截止2014年11月1日原告实际出资476，000元。协议签订后，由被告出面租赁办公场所进行装修并招聘了员工。双方投资的项目于2014年7月开始营业，但至2015年2月一直没有运营约定的业务，在原告要求被告遵守约定开展约定业务时，被告对此置之不理，继而解散员工，拒绝交付房屋租金。致使双方的合作彻底破裂。现要求判令被告赔偿原告投资款485，000元；判令被告支付原告上述款项自起诉之日至实际还款之日参照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告韩磊未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订《共同投资合作协议书》。内容为鉴于原告拥有投资营运平台和优良创投项目，被告拥有良好的信托、私募基金营运能力和良好的社会资源，双方就共同投资第三方理财和私募基金项目的相关事宜达成以下协议。投资项目主体（以下称项目公司）：投行及第三方理财项目主体以原告实际控制的上海中璞投资管理有限公司为主体，开展投行业务和第三方理财业务；私募基金项目由双方共同出资分别注册成立中璞投资基金管理有限公司（暂定）和中璞股权投资基金公司（暂定）。出资比例、方式、期限：原告出资占总投入的80%，被告出资占总投入的20%；双方均以现金出资，被告实际出资15%，原告实际出资85%，首期出资50万元，在本协议签订后一周内共同将现金汇入上海中璞投资管理有限公司的账户，后期根据需要，按实际出资比例投入；新注册成立的中璞投资基金管理有限公司（暂定），原告占80%，被告占20%的股份，并在工商进行登记；前期营运第三方理财和投行业务的投入亦按照原告80%、被告20%的比例投入，被告不占有上海中璞投资管理有限公司的股份，只拥有该项目20%的股份，被告负责的该第三方理财业务和投行业务应当从第五个月开始实现盈亏平衡，并且应当连续保持六个月不出现亏损，若自第五个月至第十个月，任何一个月该项目出现亏损，则原告有权要求被告按原告实际投入总金额的价格购买原告的全部股份，被告应无条件同意，并在一个月内支付转让款，若自第五个月至第十个月该项目保持盈亏平衡或在第十个月前累计盈利达到双方总投入的50%，则原告无权再要求被告以任何价格购买原告的任何股份，双方继续按照本协议的条款进行合作，需要再投资的，按双方约定比例方式进行投资；合作期间双方的出资为共有财产，双方按其出资比例共有，不得随意请求分割，本协议终止后，双方的出资仍为个人所有，到时依据经营状况按照投资比例予以返还，如续约或协议经过双方商议继续执行的，共有财产不予分割；双方的出资财产为双方所共有，任何一方未经过对方同意，不得处分全部或者部分财产、资产、权益和债务；新项目公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各自的出资比例分担。合作经营项目和范围：投行业务、第三方理财、私募基金管理、股权投资、资金募集。合作期限：合作期限为一年，自2014年5月10日至2015年5月10日止，合作期满后，如双方对协议没有进行否决要求的，则协议自定延期，如双方无意愿续约的，则由双方共同注销平台，并进行清算。经营方式、盈余分配与债务承担：由被告出任新注册成立项目公司的法定代表人，并担任新项目或者项目最高负责人，在协议有效期内，若项目公司自实现盈利后出现连续三个月或累计五个月不能盈利，原告有权更换项目负责人或者法定代表人；项目公司人员劳动合同一律与案外人上海龙谷实业有限公司签约，项目公司人员编制、数量、工资、奖金方案由被告制定并需经原告同意，员工数量、工资奖金增加方案应经原告审批，……。禁止行为：未经原告同意，禁止被告私自以合作名义进行业务活动，如其业务获得利益的应当归双方共有，造成损失的按实际损失赔偿；禁止被告经营与合作竞争的业务范围；禁止被告再加入其他同行业竞争的合资项目；禁止以个人名义代替项目公司或者合伙项目对外进行活动、签订合同、收付款项等行为。如被告违反上述各条款的，应按合作投资的实际损失赔偿。……。双方在2014年5月12日签订的编号为SHZPHLZJAXXXXXXXXXXX《共同投资合作协议书》自本协议签订之日起失去法律效力，对双方均没有任何约束力，已履行的权利义务，按本协议约定对双方产生法律效力。
另查明，2014年5月16日，被告与案外人上海虹口德必创意产业发展有限公司签订《租赁合同》。约定：由被告向该案外人租赁上海市虹口区同心路XXX号XXX幢XXX室为办公场所，建筑面积为205㎡；租赁时间自2014年6月10日至2016年6月9日，租金4.30元／㎡／日；……。原告在2014年5月13日向该案外人支付26，812.29元，在2014年5月20日向该案外人支付81，100元作为押金和租金。
2014年5月20日，原告向被告汇付85，000元；2014年7月8日，原告向被告汇付147，527.82元；2014年8月7日，原告向被告汇付30，882.20元和65，000元。嗣后，原告认为被告未开展合作项目业务，利用合作财产从事个人业务，并将收益据为己有等，违反了合同约定，要求被告返还出资款，因无着落，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《共同投资合作协议书》、《租赁合同》、原告付款凭证经审核所证明。
本院认为，原、被告签订的《共同投资合作协议书》合法有效。双方约定的合作期限至2015年5月10日届满，虽协议还约定合作期满后，如双方对协议没有进行否决要求，则协议自动延期。但从原告提起诉讼的事实可以证明，原告已经不同意《共同投资合作协议书》延期。在合作期限届满后，双方应当对于合作期间的盈亏进行清算。被告系合作项目的负责人，且原告的款项已交付给被告，故被告应当对于合作期间的盈亏承担举证责任，因被告没有提供证据证明合作期间存在亏损，故原告要求被告返还投资款的诉讼请求可予支持。原告主张返还的投资款金额为485，000元，但其提供的证据仅能证明其投资款为436，322.31元，故本院确定被告应当返还的投资款为436，322.31元。由于双方系合作经营，故原告要求被告承担投资款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩磊应于本判决生效之日起十日内返还原告邹金安投资款436，322.31元；
二、驳回原告邹金安的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，575元，由原告邹金安负担275元，由被告韩磊负担8，300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。