广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1118号
原告：莫秀昌，男。
委托诉讼代理人：关浩、苏恬，广西知君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：莫保宁，男。
被告：陆丽葵，女。
被告陆丽葵委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：韦桂荣，女,系莫保宁之妻子。
被告韦桂荣委托诉讼代理人：覃晓军，男，田阳县法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
原告莫秀昌诉被告莫保宁、陆丽葵、韦桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年12月19日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告陆丽葵要求，本院追加韦桂荣为本案被告。原告莫秀昌及其委托诉讼代理人关浩、苏恬、被告陆丽葵及其委托诉讼代理人吴昌忆、被告韦桂荣的委托诉讼代理人覃晓军均到庭参加诉讼，被告莫保宁经本院公告送达开庭传票期限届满，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫秀昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告莫保宁偿还原告借款本金30000元及利息41400元（利息应计算至还清之日止，先暂计至2016年8月31日起诉之日），由被告陆丽葵承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月12日，被告莫保宁向原告借款3万元，并向原告签署《借据》，借据约定了借款金额、月利息及还款日期等。保证能按时偿还借款本息，被告陆丽葵自愿为被告莫保宁提供担保，并在被告莫保宁签署的借据里书写了担保方式。还款期限届满后，虽经原告多次催要，但两被告均不予偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
陆丽葵辩称：一、被告陆丽葵的连带担保责任已过保证期间，理应免除保证责任。借款日期为2014年9月12日，原告向法院主张这笔债权日期为2016年8月31日。三方同意确认，2014年9月12日为陆丽葵担保莫保宁借原告3万元，但没有约定具体的担保期间，根据法律规定，陆丽葵的连带保证期间应为2014年12月12日起算6个月内，即到2015年6月11日止，已超过法定的保证期间，应免除其连带保证责任。二、原告所主张的借款利息超出法律规定的允许范围，超出部分不应得到支持。借款本金3万元，约定利息为每月1800元，即月息6分，已经超过法律规定最高限额月息2分，至原告主张债权日止借款23个月，应付利息为13800元。请求驳回对被告陆丽葵主张连带还款责任的诉讼请求。
韦桂荣辩称：法院根据被告陆丽葵的申请追加我为本案被告，缺乏法律依据。首先在本案中依据合同相对性原则，借款人是莫保宁而不是我，所以我不是必须进行共同诉讼的当事人。其次在本案中陆丽葵是被告，其没有独立请求权，不能要求追加被告。三是原告并没有对我提起诉讼，按不告不理原则，法院也不应追加我为本案被告。莫保宁所借原告款项不是事实，即使是事实也与我无关，应由莫保宁一人独自偿还责任。我与莫保宁于2001年登记结婚，婚后一起在广东打工，并发现莫保宁有赌博恶习且屡教不改，为此双方经常发生争吵，多次协商相关离婚事宜，因意见不一，无法达成一致意见。2011年开始，莫保宁回田阳工作，双方分居至今。2014年开始就有陌生人打电话给我，要求我代莫保宁偿还赌债，都被我拒绝，我并说明与莫保宁已经不在一起共同生活。莫保宁所借款项即使是真实的，所借款项也没有用于双方的共同生活。随后在2015年元月，莫保宁因赌债缠身而失联至今。即使原告借给莫保宁的款项是事实，也是一种高利贷行为，该借款及利息不受法律保护。综上所述，请法院查明事实真相，作出公正的判决。
原告、被告韦桂荣围绕诉讼请求提交了证据，被告陆丽葵未提供证据，被告莫保宁未到庭参加诉讼，经本院开庭进行质证，被告陆丽葵、韦桂荣对原告提供的证据均有异议，原告及被告陆丽葵对被告韦桂荣提供的证据也有异议，但双方均未提供相反证据予以证明，故本院对原告和被告韦桂荣所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2014年9月12日，被告莫保宁向原告借款30000元，约定每月支付利息1800元，借期3个月。当时，被告莫保宁向原告出具《借据》，被告陆丽葵在借据上签名捺手印，并注明“本人愿意为莫保宁担保这笔借款，并承担法律连带责任”。随后，双方又签订一份《借款合同》，进一步明确被告陆丽葵作为保证人在两年（24个月）内承担连带偿还责任，三人均在该借款合同上签字。借款手续办妥后，原告将借款30000元交付被告莫保宁，被告莫保宁随即向原告写一收条，注明收到该借款。借款期限届满后，被告莫保宁没有偿还借款，被告陆丽葵也没有履行保证义务。随后，被告莫保宁下落不明。另查，被告莫保宁与被告韦桂荣于2001年5月16日登记结婚，被告韦桂荣从2010年起在广东打工至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫保宁向原告借款本金30000元，并向原告出具借据及借款合同，原告持有该借据及借款合同，主张被告莫保宁借款至今未清偿的事实，本院予以认定。被告陆丽葵作为借款的保证人，其在借据和借款合同上签字捺印，应对该借款承担连带偿还责任，其辩解保证期限已届满，应免除其保证责任，没有事实依据，本院不予采信。被告韦桂荣与莫保宁系合法夫妻关系，该项借款虽然发生在其夫妻关系存续期间，但是，根据合同的相对性原则，被告韦桂荣并不是该借款合同的相对方，且原告并未请求其偿还借款，故该项借款不应由被告韦桂荣共同偿还。关于本案的借款利息问题。被告莫保宁向原告借款本金30000元，双方约定每个月的利息为1800元，折算月利率为6%，明显超过年利率24%的上限，应以本金30000元为基数按年利率为24%，从借款日2014年9月12日起计至2016年8月31日止，利息为13800元。以本金30000元为基数按年利率24%计付利息，从2016年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。因原告按每个月利息1800元请求利息，超过部分，本院不予支持。被告莫保宁经本院公告送达开庭传票期限届满，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告莫保宁向原告莫秀昌偿还借款本金30000元及其利息13800元，共43800元（利息：从2014年9月12日计至2016年8月31日止）；
二、2016年9月1日以后的利息计算：以本金30000元为基数按年利率为24%，从2016年9月1日起借款利息计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；
三、上述应付款项均限于本判决生效之日起十内付清；被告陆丽葵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告莫秀昌的其他诉讼请求。
案件受理费1585元，公告费1050元，共计2635元（原告莫秀昌已预交2285元，被告陆丽葵已预交350元），由原告莫秀昌负担1019元，被告莫保宁、陆丽葵负担1616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审 判 长 黄 岗
人民陪审员 覃黄智
人民陪审员 农天元
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄立祥