浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2341号之一
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200793001782G）。住所地：宁波市鄞州区和源路***号。
代表人：蒋国华，该分行行长。
委托代理人：鲍明伟、陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波嵘利园艺设备有限公司（统一社会信用代码为9133028161026293X1）。住所地：余姚市丈亭镇施岙村。
法定代表人：赖宗宝，该公司董事长。
委托代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告宁波嵘利园艺设备有限公司保证合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院审理，案号为（2015）甬东商初字第2630号。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续审理。本院于2017年3月21日立案受理后，适用普通程序审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年11月19日，案外人余姚华联棉业有限公司与原告签订《最高额融资合同》[编号：NB05（融资）20122051]一份，约定：案外人余姚华联棉业有限公司在2012年11月19日至2014年11月19日期间内可向原告申请使用的最高融资额度为15000000元用于票据承兑或票据贴现。
同日，被告宁波嵘利园艺设备有限公司、案外人应耀明分别与原告签订《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》[编号分别为：NB05（高保）20122109-1、NB05（高保）20122109-2]，约定：被告宁波嵘利园艺设备有限公司、案外人应耀明分别为案外人余姚华联棉业有限公司于2012年11月19日至2014年11月19日期间在原告处发生的债务在15000000元本金及相应的利息和费用范围内承担保证责任；保证担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为两年；本合同效力独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效。
同日，案外人余姚华联棉业有限公司与原告签订了《商业承兑汇票保贴业务合作协议》一份，约定：原告同意授予余姚华联棉业有限公司商票保贴授信额度12000000元；额度使用期限自2012年11月19日起至2013年11月19日止；余姚华联棉业有限公司申请贴现的商票的贴现利息由其100%承担；如被保贴商票到期未获承兑人全额支付的，余姚华联棉业有限公司应按《商业汇票贴现协议》之约定向原告支付相关金额及费用；余姚华联棉业有限公司授权原告在商票到期未获全额支付时，有权直接从公司在原告处开立的账户中直接扣收，并加收逾期利息，逾期利息按《商业汇票贴现协议》之约定计收。同日，余姚华联棉业有限公司与原告签订《商业汇票贴现协议》（编号：NB053027120281）一份，约定：原告为余姚华联棉业有限公司持有的票据号码为230433204188420121119006218113，出票人为宁波晓明贸易有限公司，收款人为余姚华联棉业有限公司，票据金额为10000000元，出票日期为2012年11月19日，到期日为2013年11月19日的商业承兑汇票进行贴现；贴现利息为598194.44元，双方同意实付贴现金额为票面金额减去贴现利息即9401805.56元；如果已贴现的商业汇票遭拒付，余姚华联棉业有限公司将按协议约定向原告承担支付责任；汇票贴现后在汇票到期日前如遇承兑人宣告破产或被责令终止业务活动或在汇票到期时遭拒绝付款，原告对案外人余姚华联棉业有限公司行使票据追索权时，有权要求案外人余姚华联棉业有限公司支付被拒绝付款的汇票票面金额、逾期利息及律师费用等；逾期利息按罚息利率100%计收。
同日，原告向余姚华联棉业有限公司支付贴现款10000000元，并扣收贴现利息598194.44元。余姚华联棉业有限公司对电子商业承兑汇票进行了背书。2012年11月23日，原告以买断式转贴现的方式将上述电子商业承兑汇票背书转让给中国农业银行股份有限公司票据营业部。2013年11月19日票据到期后，中国农业银行股份有限公司票据营业部向原告提示付款。因承兑人宁波晓明贸易有限公司账户资金不足视为拒绝付款，原告于2013年11月19日按票面金额将款项支付给中国农业银行股份有限公司票据营业部,其中原告垫付票款金额为9999851.94元。
原告为此起诉追究主债务人余姚华联棉业有限公司及保证人宁波嵘利园艺设备有限公司、应耀明责任。原宁波市江东区人民法院于2014年4月8日就原告华夏银行股份有限公司宁波分行与余姚华联棉业有限公司、宁波嵘利园艺设备有限公司、应耀明金融借款合同纠纷一案作出（2014）甬东商初字第582号民事判决，支持了原告诉请。被告宁波嵘利园艺设备有限公司不服判决，以主债务人余姚华联棉业有限公司及相关工作人员具有犯罪嫌疑等理由，提起上诉。宁波市中级人民法院审查认为，因余姚市公安局函告，同时其亦认为案件涉嫌经济犯罪嫌疑，故裁定撤销（2014）甬东商初字第582号民事判决、驳回华夏银行股份有限公司宁波分行的起诉、全案移送公安机关侦查。原告华夏银行股份有限公司宁波分行向浙江省高级人民法院申请再审，终被驳回再审申请。现原告基于保证责任，单独起诉连带责任保证人。
故诉请判令：1.被告支付原告人民币9999851.94元，并自2013年11月19日起至判决确定的给付之日按年利率18%支付延期利息；2.被告支付原告因实现债权而发生的费用212797.63元。
被告宁波嵘利园艺设备有限公司答辩称：1.为查清事实，应追加主债务人余姚华联棉业有限公司及另一保证人应耀明为被告；2.本案属于重复诉讼，应驳回原告起诉，待公安侦查完毕，损失确定后再依法承担责任；3.原告与主债务人相互串通，骗取保证人担保，答辩人无需承担保证责任；4.保证合同中的担保独立条款属格式条款，应无效；5.律师费因（2014）甬东商初字第582号案件发生，但该案已被法院驳回起诉，现原告无权在本案中要求保证人承担。
本院经审查认为：关于原告华夏银行股份有限公司宁波分行与主债务人余姚华联棉业有限公司及保证人宁波嵘利园艺设备有限公司、应耀明金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2014年4月8日作出（2014）甬东商初字第582号民事判决，支持了原告诉请。后被告宁波嵘利园艺设备有限公司提起上诉，宁波市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）浙甬商外终字第31号民事裁定，认为：因余姚市公安局函告中院认为本案涉嫌经济犯罪，中院亦认为本案确有经济犯罪嫌疑，故裁定：撤销（2014）甬东商初字第582号民事判决、驳回华夏银行股份有限公司宁波分行的起诉、全案移送公安机关侦查。后原告华夏银行股份有限公司宁波分行申请再审，浙江省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）浙民申字第808号民事裁定，认为：二审法院经审查认为本案确有经济犯罪嫌疑，故裁定将本案移送公安机关侦查并无不妥，故裁定驳回了原告再审申请。现公安机关侦查虽没有进展，但并未作出过不予立案的决定。原告现基于保证合同单独起诉保证人宁波嵘利园艺设备有限公司，因保证合同所属的主合同仍在公安机关侦查范围内，在没有其他新的事实与理由的情况下，原告本案的诉请应受生效裁判文书的约束，故本院不应受理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司宁波分行的起诉。
本案受理费83076元退还原告华夏银行股份有限公司宁波分行；财产保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司宁波分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 陈吴辉