wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2718号
原告：杨柳波，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告：邱秀桂，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告杨柳波与被告邱秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨柳波诉称：被告因缺乏资金，于2015年1月29日向原告借现金15842元。此后，经原告多次催讨，被告只于2017年1月17日偿还2000元，剩余13824元未能偿还。请求判决被告偿还原告借款13824元以及按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告邱秀桂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告尚欠原告借款13842元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月29日，被告向原告借款15842元，双方未约定借款利息和期限。此后，被告偿还了2000元，尚欠13842元未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款13842元，并自2018年4月2日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱秀桂应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨柳波借款13842元，并按月利率0.5%支付自2018年4月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告邱秀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年五月十六日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初958号
原告：邹小金，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：张敏晖，男，1982年9月1日出生，汉族，住庐山市。
原告邹小金与被告张敏晖民间借贷纠纷、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了开庭审理，原告邹小金到庭参加诉讼，被告张敏晖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹小金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及欠款175000元及利息22750元（以后利息按银行同期利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告欠付原告桩基础工程施工劳务费，2014年被告以其儿子生病母亲住院为由陆续向原告借款，2015年被告向原告出具金额为175000元的欠条一份，并承诺2016年元月底前先归还8万元，2016年3月被告更换电话号码后失联至今。
被告张敏晖未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告张敏晖将宜春市秀江区大塘路安置小区工程中的桩基础工程，以包清工的方式安排给原告邹小金施工（有《桩基础工程包清工施工合同》在案为凭）。在该桩基础工程上，被告欠付原告工程款95000元。2014年3月26日被告以其儿子患白血病为由，在原告处借款5000元（有江西赣州银座村镇银行开发区支行电汇回单在案为凭）。2014年4月被告以在鄱阳娱乐开销为由向原告借款，原告在鄱阳为被告垫付娱乐开销2100元。2014年4月被告以在鄱阳谈工地开销为由，在原告处借款5000元。2014年5月14日被告以在余干工地开销为由，在原告处借款5000元。2014年5月21日被告以需偿还他人欠款为由，在原告处借款35000元（有江西赣州银座村镇银行开发区支行电汇回单在案为凭）。2014年6月1日被告其母亲患病为由，在原告处借款5000元。2014年6月3日被告以母亲患病为由，在原告处借款7500元。2014年6月15日被告以在余干工地开销为由，在原告处借款1000元。2014年6月19日被告以其儿子住院为由，在原告处借款3000元。2014年7月被告以其儿子、母亲患病为由，通过宜春工地黄发辉，在原告处借款3000元。2014年7月7日被告以来赣州缺少路费为由，在原告处借款500元。2014年7月8日被告以其儿子、母亲患病为由，在原告处借款5000元。2014年8月4日被告以手头拮据为由，在原告处借款300元。2014年9月17日被告以其儿子、母亲患病为由，在原告处借款3000元。2015年11月8日，原被告对上述款项共计人民币175400元进行了确认（有款项明细清单在案为凭），被告当日向原告出具了一份欠款金额为175000元的欠条（有欠条在案为凭）。此后，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告安排原告施工，双方成立施工合同，被告向原告借款，双方成立借款合同。被告应积极履行合同义务，及时支付原告工程款和归还原告借款。被告在确认所欠款项后拖延不付，应当支付原告资金占用期间利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，对原告的诉请，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张敏晖于判决生效之日偿付原告邹小金欠款175000元；
二、由被告张敏晖于判决生效之日支付原告邹小金资金占用期间利息（该利息以175000元为基数，自2015年11月8日起，按年利率6%的标准，计算至2017年11月8日为21000元，以后顺延计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元、公告费600元共计4855元由被告张敏晖负担，因案件受理费4255元、公告费600元均已由原告预付，被告张敏晖应于判决生效之日将4855元直接支付给原告邹小金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 平
审判员 吴水林
审判员 黄 达
二〇一八年四月十二日
书记员 周姨夫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武富周，男，1938年10月15日出生，退休公务员，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：弓晨，女，1997年1月22日出生，汉族，武汉工程大学学生，现住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董娟，女，1968年8月21日出生，建筑安装公司职员，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
再审申请人武富周因与被申请人弓晨、董娟所有权确认纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武富周申请再审称：第一，一审案由买卖合同纠纷却改为确权纠纷，二审法院帮助改变案由为所有权确认纠纷，剥夺武富周的辩护权利。第二，武富周与董娟之间根本不存在购房协议。董娟提供的33.8万元收条记载是售房款，但不是出具给董娟的，而是打给曹大树的，该收条不能作为案涉房屋买卖的收款收据。董娟未能提供证据证明武富周的爱人同意卖房。即使双方有口头协议，无武富周爱人同意，转让也是无效的。第三，二审法院将一审法院法官违法调查笔录未经质证作为定案依据，显然违法。第四，弓晨已办理了案涉房屋产权证书，属于善意取得。二审法院认定弓晨明知案涉房屋由董娟实际占有是错误的。二审法院适用法律错误。故武富周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法提审改判。
本院经审查认为，本案中，董娟一审诉讼请求为确认案涉房屋归其所有，因此二审法院认定本案案由为所有权确认纠纷，并未不当。武富周称一、二审法院剥夺了其辩论权利，无事实法律依据。武富周在调查笔录中明确房屋买卖事实的存在，并称家里都知道。且2010年后武富周与董娟就案涉房屋未签租赁合同，武富周未收取租金。因此可以认定武富周与董娟存在口头买卖协议。武富周称其爱人不同意卖房，故房屋转让无效，本院不予支持。武富周称一审法院所作调查笔录违法，未能提供证据证明。董娟已支付购房款并实际占有。虽然弓晨办理了案涉房屋产权证书，但是其不构成善意取得。原审法院根据本案案情确认案涉房屋归董娟所有，并无不当。
综上，武富周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武富周的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁威扬
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1574号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
被申请人：熊贤亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住南昌市新建区。
被申请人：熊春莲，女，1977年4月22日出生，汉族，住南昌市新建区。
被申请人：熊焕奎，男，1970年12月27日出生，汉族，住南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人熊贤亮、熊春莲、熊焕奎金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊贤亮、熊春莲、熊焕奎的银行存款64000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人熊贤亮、熊春莲、熊焕奎的银行存款64000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。
案件申请费660元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘疏篱
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1574号之二
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区。
法定代表人：杨选军，董事长。
被申请人：熊贤亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住南昌市新建区。
被申请人：熊春莲，女，1977年4月22日出生，汉族，住南昌市新建区。
被申请人：熊焕奎，男，1970年12月27日出生，汉族，住南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人熊贤亮、熊春莲、熊焕奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）赣0112民初1574号民事裁定书，裁定冻结被申请人熊贤亮、熊春莲、熊焕奎的银行存款64000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人熊贤亮、熊春莲、熊焕奎的银行存款64000元的冻结，或对其相应价值的财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘疏篱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5042号
原告：金琴君。
被告：林福良（曾用名林福亮）。
被告：陈文娟。
原告金琴君与被告林福良、陈文娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请�1、要求被告林福良、陈文娟共同返还原告借款人民币125万元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告因经营所需分别于2013年7月12日向原告借款12万元约定逾期还款的按照逾期金额的万分之五支付违约金；2014年2月20日借款25万元约定逾期还款的按照逾期金额的万分之八支付违约金；2014年4月11日向原告价款88万元约定逾期还款的按照逾期金额的万分之八支付违约金。以上借款均未约定还款期限及利息，后经原告多次催讨未果。
本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林福良、陈文娟本判决生效起十日内共同偿还给原告金琴君借款人民币125万元并支付自2015年12月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16050元，由被告林福良、陈文娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，�期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
此件与原件核对无异
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈舒颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执186号之三
申请执行人三门峡鑫瑞豪商贸有限公司。
住所地：河南省三门峡市。
法定代表人张冲刚，系该公司总经理。
被执行人吴华锋，男，汉族，1982年6月3日出生，住河南省夏邑县。
被执行人吴峰，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行三门峡鑫瑞豪商贸有限公司申请执行吴华锋、吴锋租赁合同纠纷一案中,本院依法对被执行人吴华锋、吴锋的财产进行了查证：经查被执行人无房产、吴锋车辆已查封、吴华锋无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人吴华锋、吴锋没有可供执行的财产，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴华锋、吴锋新的财产线索，申请执行人三门峡鑫瑞豪商贸有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执186号之一
申请执行人：三门峡鑫瑞豪商贸有限公司。
住所地：河南省三门峡市工业园纬七路与经四路交叉口。
法定代表人：张冲刚，男，汉族，1969年2月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司经理。
被执行人：吴华锋，男，汉族，1982年6月3日出生，住河南省夏邑县。
被执行人：吴锋，又名吴峰，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行三门峡鑫瑞豪商贸有限公司与吴华锋、吴锋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴华锋、吴锋人民币100663.31元。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年四月十三日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执186号
申请执行人：三门峡鑫瑞豪商贸有限公司。
住所地：河南省三门峡市工业园纬七路与经四路交叉口。
法定代表人：张冲刚，男，汉族，1969年2月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司经理。
被执行人：吴华锋，男，汉族，1982年6月3日出生，住河南省夏邑县。
被执行人：吴锋，又名吴峰，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行三门峡鑫瑞豪商贸有限公司与吴华锋、吴锋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴华锋、吴锋人民币100663.31元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年四月十三日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执186号
被拘留、罚款人：吴锋，男，汉族，生于1976年12月5日，住河南省夏邑县刘店集乡吴庄村，身份证号：412326197612053913。
本院在执行三门峡鑫瑞豪商贸有限公司申请执行吴锋、吴华锋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴锋拒不履行（2016）豫1222民初1439号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对吴锋拘留十五日；对吴锋罚款3000元，限决定书送达之日起两日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初242号
原告陈素花，女，1976年4月8日出生，汉族，住所地漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所律师。
原告陈素花诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员黄瑞生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈素花的委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈素花向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给陈素花自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金9968元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月9日，陈素花与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900336），约定陈素花向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢605号的“预售商品房”一套，建筑面积79.68平方米，单位为每平方米4587.35元，总价款为365520元。在合同签订之日，陈素花向港城房地产公司支付首付款115520元，并在2013年5月16日向银行办理按揭250000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付陈素花使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向陈素花支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知陈素花交房。请求支持陈素花的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，陈素花主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。陈素花知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而陈素花于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回陈素花的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈素花提供了商品房买卖合同（2007版）、发票，欲证明陈素花与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任。港城房地产公司提供了单位（子单位）工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月9日，陈素花与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：陈素花购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢605号商品房一套，建筑面积79.68平方米，单价为每平方米4587.35元，总价款为365520元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，陈素花于2013年4月9日向港城房地产公司交付首付款人民币115520元，余款250000元于2013年5月16日向银行贷款支付。港城房地产公司通知陈素花于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产已于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈素花与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付陈素花。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给陈素花，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故陈素花主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计9968元的诉讼请求有合同依据，应予认定。但陈素花主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因陈素花的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，陈素花请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故陈素花的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解陈素花的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，陈素花请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回陈素花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由陈素花负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄瑞生
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢荣辉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1487号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘泱，男，该公司员工。
被告：张志，男，1972年5月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张志追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 付军
二〇一八年六月二十日
书记员 周静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1917号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人段九哲，职务行长。
委托代理人张志伟，系中国农业银行股份有限公司昌黎县支行职工。
委托代理人程善朋，系中国农业银行股份有限公司昌黎县支行职工。
被告牛玉亮，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行）与被告牛玉亮信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告昌黎农行委托代理人张志伟、程善朋到庭参加诉讼，被告牛玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农行诉称，2014年8月11日被告牛玉亮从原告处办理贷记卡一张，信用额度为10000元，免担保。被告牛玉亮从2015年1月3日以后多次持卡消费、取现，被告也进行了部分归还，但尚未还清，截止至2015年6月7日，被告尚欠原告借款本金9986.01元、利息655.27元、滞纳金206.47元，共计10847.75元，后经原告多次催要，被告一直没有还款，故原告起诉至法院。
被告牛玉亮在法定期限内没有提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告农行为支持其主张，提供了如下证据：
《中国农业银行金穗贷记卡申请材料》一份，共5页。主要内容为：第一页内容为《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，姓名牛玉亮，身份证号码××，秦皇岛恒海酒业有限公司职工，申请人签字牛玉亮，申请日期2014年8月11日；第二页内容为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，收费标准：境内本行预借现金和转出，收费标准为交易金额的1%，滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。；第三、四页内容为《中国农业银行金穗信用卡章程》。第二条中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。第四条发卡银行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程。第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记帐日起计算，日利率为万分之五，按月复利并从持卡人帐户中扣收；（二）对当期账单本期发生的除取现透支，转帐透支交易外的其他透支交易，持卡人还款日前全部还清的，则无须支付透支利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。抄录后签字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，持卡人签字：牛玉亮，2014年8月11日；第五页为被告牛玉亮收入�明。主要内容为：秦皇岛恒海酒业有限公司证明牛玉亮为该公司销售经理，近一年税后月工资平均为8400元，有公司盖章确认，证明书出具日期2014年8月11日。
交易流水单一份，共2页。主要内容为：帐号00×××57，于2014年9月22日至2015年6月7日期间，该帐号持卡消费、还款、银行利息、滞纳金结算流水项目共44项。
催收资料一份，共5页。主要内容为：第一页为催收基本资料，姓名牛玉亮，帐户号：00×××57，身份证号：××，开户日期：2014年9月11日，拖欠情况信息：共计10847.75元，其中本金9986.01元，利息655.27元，滞纳金206.47元，截止对帐日期2015年6月7日；第二、三、四、五页为EMS投递单，分别于2015年5月6日、2015年5月15日、2015年6月2日分三次向牛玉亮投递，2015年6月2日向秦皇岛恒海酒业有限公司投递，备注中写明“贷记卡催收通知书”，收件人均为牛�亮。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2014年8月11日被告牛玉亮从原告处办理贷记卡一张，信用额度为10000元，免担保。被告牛玉亮从2015年1月3日以后多次持卡消费、取现，被告也进行了部分归还，但尚未还清，截止至2015年6月7日，被告尚欠原告借款本金9986.01元、利息655.27元、滞纳金206.47元，共计10847.75元，后经原告多次催要，被告一直没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，被告牛玉亮向原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守原告方关于金穗贷记卡的章程和领用合约，并与原告方达成协议。该协议双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，原告完成了放款的义务，被告亦应遵守约定义务及时还款，本案被告牛玉亮未遵守信用卡章程和领用合约约定，拖欠贷记卡本金及利息的事实清楚，被告行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及支付相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无不当理由未到庭，应视为自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛玉亮于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信用卡借款10847.75元（其中本金9986.01元、利息655.27元、滞纳金206.47元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告牛玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年十月二十八日
代书记员 齐菲菲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第427号
原告：冯传波，男，1971年8月5日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
被告：王国明，男，1963年3月9日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告冯传波诉被告王国明劳务合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，本案适用简易程序，由代理审判员孙荣凯独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯传波、被告王国明及其委托代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传波诉称，2010年9月至10月，被告雇用原告的挖掘机为其承揽的通沟西大河西水泥路施工，双方商定每天报酬为600元，第一天原告工作了十多个小时，原告在第二天找到被告要求每天的报酬增加至700元，被告开始没有答应。二〇一四年五月初六那天原告找被告累账时，被告同意每天按700元计算。原告为被告共计工作34.5天，劳动报酬按每天700元计算，共计24050元，被告先后多次给付原告15000元，尚欠9050元。原告多次找被告索要未果，故诉至人民法院，要求被告给付劳动报酬9050元。
原告提交的证据有：原告自己书写的记工单一份。
被告王国明辩称，原告在我处只干了28天，每天的报酬是600元，我没有答应将每天的报酬增加至700元，因此，原告应得的报酬为16800元，而我已经实际支付给了原告17000元，其中包括原告说的15000元，另外的2000元是我让钓鱼至集安的客车司机捎给原告的。
被告未提交证据。
证人石发宝、孙世全出庭为被告作证。
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的自己书写的记工单一份，用以证明其工作天数及每天的报酬，被告对该证据提出异议，因该证据系原告自己书写，没有被告签字认可，且没有其他证据予以印证，故对记工单本院不予采信。被告证人石发宝证实原告共计工作28天，每天报酬600元，原告对其证言提出异议，且该证人证实没有其他证据予以认证，故该份证人证言本院不予采信；证人孙世全证实其为王国明捎2000元钱给原告，原告对该证言没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月至10月间，被告雇用原告挖掘机为其承包的水泥路工程施工，双方最初约定每天的报酬为600元。原告施工结束后，双方未核对工时。嗣后，被告分多次给付原告大部分劳动报酬。原告按其自行记录的工时，以每天700元计算，向被告索要报酬款9050元未果后，诉讼至法院，要求被告给付报酬款9050元。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据，不能证明原告的工作时间，亦不能证明每天的报酬由600元增加至700元，且原告的诉讼标的是依据工时34.5天计算得出，庭审中，原告又称其工时为37天，先后陈述不能一致。因此，原告的主张没有足够的依据，本院无法支持。综上，依法判决如下：
驳回原告冯传波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 金校政
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第427号
原告：冯传波，男，1971年8月5日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
被告：王国明，男，1963年3月9日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告冯传波诉被告王国明劳务合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，本案适用简易程序，由代理审判员孙荣凯独任审理，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯传波、被告王国明及其委托代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传波诉称，2010年9月至10月，被告雇用原告的挖掘机为其承揽的通沟西大河西水泥路施工，双方商定每天报酬为600元，第一天原告工作了十多个小时，原告在第二天找到被告要求每天的报酬增加至700元，被告开始没有答应。二〇一四年五月初六那天原告找被告累账时，被告同意每天按700元计算。原告为被告共计工作34.5天，劳动报酬按每天700元计算，共计24050元，被告先后多次给付原告15000元，尚欠9050元。原告多次找被告索要未果，故诉至人民法院，要求被告给付劳动报酬9050元。
原告提交的证据有：原告自己书写的记工单一份。
被告王国明辩称，原告在我处只干了28天，每天的报酬是600元，我没有答应将每天的报酬增加至700元，因此，原告应得的报酬为16800元，而我已经实际支付给了原告17000元，其中包括原告说的15000元，另外的2000元是我让钓鱼至集安的客车司机捎给原告的。
被告未提交证据。
证人石某某、孙某某出庭为被告作证。
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的自己书写的记工单一份，用以证明其工作天数及每天的报酬，被告对该证据提出异议，因该证据系原告自己书写，没有被告签字认可，且没有其他证据予以印证，故对记工单本院不予采信。被告证人石某某证实原告共计工作28天，每天报酬600元，原告对其证言提出异议，且该证人证实没有其他证据予以认证，故该份证人证言本院不予采信；证人孙某某证实其为王国明捎2000元钱给原告，原告对该证言没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月至10月间，被告雇用原告挖掘机为其承包的水泥路工程施工，双方最初约定每天的报酬为600元。原告施工结束后，双方未核对工时。嗣后，被告分多次给付原告大部分劳动报酬。原告按其自行记录的工时，以每天700元计算，向被告索要报酬款9050元未果后，诉讼至法院，要求被告给付报酬款9050元。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据，不能证明原告的工作时间，亦不能证明每天的报酬由600元增加至700元，且原告的诉讼标的是依据工时34.5天计算得出，庭审中，原告又称其工时为37天，先后陈述不能一致。因此，原告的主张没有足够的依据，本院无法支持。综上，依法判决如下：
驳回原告冯传波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 金校政
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0705刑初1号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，58岁，1959年2月1日出生，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院于2016年1月23日立案，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院指派代理检察员姜光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日17时43分许，李某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，在伊春市西林区兴林路由北向南行驶至西林区火车站铁路工务段办公室门前路段时，与对向驾驶两轮电动车的被害人杨某某（男，49岁）发生碰撞，造成李某某头部外伤、杨某某头部软组织不同程度受伤。经法医鉴定，案发时李某某血液酒精含量为295.6mg／100ml，属于醉酒状态。经交警部门认定，李某某对此事故负全部责任。案发后经调解，李某某一次性赔偿被害人杨某某各项损失共计人民币11000.00元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、书证被告人李某某户籍证明、到案经过说明、道路交通事故认定书等；
2、证人杨某某、高某某、袁某某、李某某、王某某的证言；
3、被害人杨某某的陈述；
4、被告人李某某的供述与辩解；
5、伊春市中医院司法鉴定所作出的鉴定意见；
6、道路交通事故现场、车辆勘验、检查笔录。
以上证据经过庭审质证，被告人李某某对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，形成完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某驾驶无牌机动车，对本次交通事故负全部责任，案发时血液乙醇含量远超出醉酒驾驶标准，达到295.6mg／100ml，依法应从重处罚；鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度好，且能积极赔偿被害人损失，故依法对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王景坡
代理审判员 王 龙
人民陪审员 韩振霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 娄 磊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2260号
申请执行人彭红星，男，1968年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海景沧房地产经营有限公司，住所地上海市。法定代表人胡方德，董事长。本院在执行彭红星与上海景沧房地产经营有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月27日作出的(2016)沪0109民初4237号民事判决所确定的义务，上海景沧房地产经营有限公司归还彭红星借款本金60万元；上海景沧房地产经营有限公司支付彭红星以60万元为基数，自2006年4月1日起至还款之日止，按照月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费9,879元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初4237号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保35号
张叶青、张时军、张江涛:
本院执行的张叶青与张时军、张江涛财产保全纠纷一案，于2018年5月10日对被申请人张时军、张江涛所继承的车辆海马牌湘HWX9**小型轿车进行了查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年五月十日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02614号
原告李冰（又名李兵）。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告孙玉斌。
原告李冰与被告孙玉斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人刘家志、被告孙玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，被告因承建高铁工程赊购水泥，2013年4月10日经算账，被告共欠我365850元，被告给我出具了欠条并约定月息1分，2014年1月28日，经结算，被告欠我本金及利息共计400605元，被告只付了100000元，还欠300605元，我多次催要，被告无理拒付，请法院判令被告支付水泥款300605元及利息（利率月息1分，从2014年1月29日计算）、诉讼费由被告承担。
被告孙玉斌辩称，2013年我从原告处购买水泥、石头，到2013年4月10日算账的时候，我欠原告水泥、石头款共计365850元，我给原告出具了欠条、约定利率为月息1分，我于2014年1月28日偿还了100000元本金，现在还欠265850元。
经审理查明，2013年，被告孙玉斌多次从原告李冰处购买水泥、石头，2013年4月10日，经双方结算，被告欠原告款项共计365850元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款365850元、月利率为1分。2014年1月28日，被告偿还原告利息及本金共计100000元，对剩余欠款未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告孙玉斌欠原告李冰材料款365850元、双方约定月利率为1分，有被告出具的欠条为证，因被告已经偿还原告利息及本金共计100000元，原告要求被告偿还300605元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告孙玉斌辩称其已经偿还原告本金100000元，现在只欠原告本金265850元，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙玉斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告李冰材料款300605元及利息（利息自2014年1月29日起至履行完毕之日止，利率按月息1分计算）。
案件受理费2905元，由被告孙玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一五年十二月十六日
书记员 史 恒
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02614号
原告李某
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告孙某某。
原告李某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘家志、被告孙玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告因承建高铁工程赊购水泥，2013年4月10日经算账，被告共欠我365850元，被告给我出具了欠条并约定月息1分，2014年1月28日，经结算，被告欠我本金及利息共计400605元，被告只付了100000元，还欠300605元，我多次催要，被告无理拒付，请法院判令被告支付水泥款300605元及利息（利率月息1分，从2014年1月29日计算）、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，2013年我从原告处购买水泥、石头，到2013年4月10日算账的时候，我欠原告水泥、石头款共计365850元，我给原告出具了欠条、约定利率为月息1分，我于2014年1月28日偿还了100000元本金，现在还欠265850元。
经审理查明，2013年，被告孙某某多次从原告李某处购买水泥、石头，2013年4月10日，经双方结算，被告欠原告款项共计365850元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款365850元、月利率为1分。2014年1月28日，被告偿还原告利息及本金共计100000元，对剩余欠款未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告孙某某欠原告李冰材料款365850元、双方约定月利率为1分，有被告出具的欠条为证，因被告已经偿还原告利息及本金共计100000元，原告要求被告偿还300605元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告孙某某辩称其已经偿还原告本金100000元，现在只欠原告本金265850元，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某材料款300605元及利息（利息自2014年1月29日起至履行完毕之日止，利率按月息1分计算）。
案件受理费2905元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一五年十二月十六日
书记员 史 恒
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初550号
原告:董泽，男，1989年7月25生，汉族，住址鹤庆县。
被告：江参，藏族，住香格里拉市。
本院在2017年8月3日受理原告董泽诉被告江参合同纠纷一案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，原告方需要预交1300.00元案件受理费，本院于2017年8月3日向原告董泽发出预缴案件受理费通知书，告知原告在7日内缴纳相关费用，原告在法定期限内未依法预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文。
审判员 刘 文 江
二〇一七年八月十五日
书记员 卓玛拉姆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第00031号
申请人蔡某1。
监护人蔡广印，男，汉族，1961年5月5日生，住址同上。系申请人之祖父。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人周粉丽，女，汉族，1985年1月18日生，住河南省兰考县。
申请人蔡某1申请宣告被申请人周粉丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人是我的母亲。我的父亲蔡彬于2011年10月在济南因车祸死亡。被申请人受此打击，整天闷闷不乐以至精神逐渐失常，于2013年2月14日离家出走下落不明。经家人多方寻找一直没有音讯。故依据相关法律规定，特向人民法院申请宣告被申请人周粉丽失踪。
经查，被申请人周粉丽与申请人蔡某1系母女关系。申请人的父亲蔡彬于2011年10月12日因道路交通事故死亡。被申请人周粉丽于2013年2月14日在周庄走失。虽经其亲属多方寻找至今没有找到其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年12月21日在《人民法院报》发出寻找周粉丽的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。周粉丽仍下落不明。
本院认为，被申请人周粉丽因家庭变故失踪，至今已满二年。虽经申请人寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人作为周粉丽的女儿，现申请宣告周粉丽失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告周粉丽为失踪人。
二、指定蔡广印为失踪人周粉丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 代乔鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第00031号
申请人蔡某某，曾用名蔡某某，女，2010年6月28日生。
监护人蔡广印，男，1961年5月5日生。系申请人之祖父。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人周粉丽，女，1985年1月18日生。
申请人蔡某某申请宣告被申请人周粉丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人是我的母亲。我的父亲蔡彬于2011年10月在济南因车祸死亡。被申请人受此打击，整天闷闷不乐以至精神逐渐失常，于2013年2月14日离家出走下落不明。经家人多方寻找一直没有音讯。故依据相关法律规定，特向人民法院申请宣告被申请人周粉丽失踪。
经查，被申请人周粉丽与申请人蔡某某系母女关系。申请人的父亲蔡彬于2011年10月12日因道路交通事故死亡。被申请人周粉丽于2013年2月14日在周庄走失。虽经其亲属多方寻找至今没有找到其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年12月21日在《人民法院报》发出寻找周粉丽的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。周粉丽仍下落不明。
本院认为，被申请人周粉丽因家庭变故失踪，至今已满二年。虽经申请人寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人作为周粉丽的女儿，现申请宣告周粉丽失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告周粉丽为失踪人。
二、指定蔡广印为失踪人周粉丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 代乔鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 周然然
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初366号
原告：苏荷英，女，1976年9月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：苏靓英（原告苏荷英姐姐），住安徽省泾县。
被告：胡孝友，男，1974年7月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：赵迎红，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告苏荷英与被告胡孝友、赵迎红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏荷英的委托诉讼代理人苏靓英，被告赵迎红到庭参加诉讼；被告胡孝友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏荷英向本院提出诉讼请求：1、要求胡孝友偿还借款45万元及利息（自2016年3月1日起至2017年12月31日止的利息18.9万元；自2018年1月1日起，按月利率2%计至清偿之日止）；2、要求赵迎红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由胡孝友、赵迎红负担。事实和理由：2014年7月1日，胡孝友因资金周转向苏荷英借款45万元，由赵迎红提供担保。胡孝友承诺借款利息按月利率2%计算，并支付利息至2016年2月底。其余利息及本金未予支付。
胡孝友无辩称。
赵迎红辩称：其不认识苏荷英。胡孝友借钱时，其也不在场。借条上的字虽是其签的，但是因为其也向苏靓英借了钱，是胡孝友担保的。所以苏靓英说让其给胡孝友的借款担保，其就在借条上签了字。当时其提出担保的条件是等其把自己借苏靓英的钱还清之后，其就不承担本案借款的担保责任了。2017年11月份左右，苏靓英同意其提出的把其借苏靓英的钱还清了就可以不承担胡孝友借款担保，并把胡孝友出具给苏荷英的借条原件拿到其办公室让其把借条上的“赵迎红“的签名划掉。
苏荷英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡孝友未到庭，视为放弃举证、质证的权利。赵迎红对苏荷英提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，胡孝友因资金周转向苏荷英借款45万元，由赵迎红提供担保,并出具借条1张。借条载明“今（借）到苏荷英人民币（大写）肆拾伍万元整（￥450000.00）事由暂借款具条人胡孝友2014年7月11日担保人：赵迎红”。2016年5月13日，胡孝友向苏荷英出具欠条，载明“欠条从2016.3月1日起，到2016年5月13日，以上2个月多利息没付，共欠5.8万元利息。胡孝友2016年5月13日”。苏荷英的上述借款事宜均由其姐姐苏靓英经办。
另查明，2014年12月31日，胡孝友向苏靓英借款80万元，并由赵迎红担保。
本院认为：本案争议焦点一，胡孝友向苏荷英借款有无约定利息？苏荷英主张其与胡孝友口头约定月利率2%，每月利率0.9万元，另苏靓英向胡孝友出借80万元，口头约定月利率2.5%，每月利息2万元，合计每月利息2.9万元。苏荷英围绕该主张向本院提交胡孝友于2016年5月13日出具的欠条予以证明，本院对苏荷英关于本案利息的主张予以采信。
本案争议焦点二，赵迎红对苏荷英是否承担保证责任？赵迎红在胡孝友出具的借条上以担保人的身份签名，但未约定保证方式，其应对借条所载借款本金承担连带保证责任。其辩称后将借条上的担保人名字划掉，证据不足，本院不予采信。苏荷英与胡孝友在借条中未约定利率，其不能证明赵迎红对借款利息亦承担保证责任，故本院对苏荷英要求赵迎红对胡孝友所欠利息承担保证责任的请求不予支持。
综上所述，胡孝友向苏荷英借款，并口头约定利率，双方之间的借贷关系成立并生效。该借款未约定借款期限，作为出借人的苏荷英有权随时请求借款人胡孝友偿还借款并支付利息。苏荷英与胡孝友约定月利率2%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。本院对苏荷英要求胡孝友偿还借款及按月利率2%支付利息，以及要求赵迎红对胡孝友所欠借款本金承担连带责任的请求，本院依法予以支持。对其超出部分的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孝友于本判决生效后十五日内偿还原告苏荷英借款45万元及利息（自2016年3月1日起，按月利率2%计至款项还清之日止）；
二、被告赵迎红对上述借款本金45万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏荷英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元（原告已预交），由被告胡孝友负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
审 判 员 包明玉
人民陪审员 刘文胜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3996号
被执行人陈光海，，无业。
被执行人陈光海犯盗窃罪一案，兴化市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）泰兴刑初字第396号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：陈光海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；未退出的赃款或赃物折价人民币九万五千五百八十四元五角予以追缴。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年10月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，未查到有登记信息；10月10日查询被执行人银行存款，未查到有可供执行的存款信息；11月4日向被执行人发出执行通知书；2016年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，依法扣划被执行人银行存款，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第396号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 鹏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初151号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人方彭，男，1990年3月18日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2010年6月11日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月26日刑满释放，因犯故意伤害罪2016年6月20日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪2018年3月9日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年3月20日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人方彭犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案，依法适用简易程序并实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派副检察长管明坤、检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人方彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月中旬的一天，被告人方彭淮南市田家庵区道内出售给吸毒人黄某春刘某丹一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒），重约0.3克，获毒资400元。
上述事实，被告人方彭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示、质证并经本院认证的归案经过、户籍证明、安徽省淮南市大通区人民法院刑事判决书、违法犯罪经历查询记录等书证，证黄某春刘某丹证言，被告人方彭供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方彭违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法销售甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控方彭犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。方彭因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，但鉴于其被动到案后能够如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第�十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方彭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止）。
二、依法追缴被告人方彭的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一八年六月十三日
书记员 轩子又
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不�十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执339号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：潘冠，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与潘冠国内非涉外仲裁裁决一案中，2018年5月11日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1021执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪声润
二〇一八年五月十四日
书记员 张玉飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1741号
上诉人（原审被告）林美法，男，1974年7月17日出生，汉族。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶丙俊，男，1972年10月22日出生，汉族，厦门市翔安丙俊建材经营部经营者。
委托代理人蔡加特、彭海棠，福建信海律师事务所律师。
上诉人林美法因与被上诉人叶丙俊买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶丙俊向原审法院起诉，请求判令：1、林美法向叶丙俊支付货款297654元及资金占用费（每月按所欠货款2.5%计算，自2014年7月1日起算至实际还清之日止），2、本案一切诉讼费用由林美法承担。
原审法院查明：
叶丙俊系厦门市翔安丙俊建材经营部经营者。林美法向叶丙俊购买钢材，并于2014年5月12日出具一份欠条给叶丙俊，该欠条载明“今有林美发欠厦门市翔安丙俊建材经营部货款人民币贰拾玖万柒仟陆佰伍拾肆元整（￥297654元）。此笔欠款定于2014年6月30日内还清。如届时不能还清，愿按照欠款金额以月百分之二点五的标准并按天分解计算作为资金占用费支付给债权人。若超出还款期限两个月者，愿送债权人所在地人民法院管辖诉讼，期间发生包括但不限于催讨差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用均由欠款人承担。特立此据！欠款人：林美发，身份证号码：350623197407176032，2014年5月12日。”期限届满后，林美法未按约还款，叶丙俊于2015年1月8日向原审法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
林美法主张欠条中写明的是“林美发”与厦门市翔安丙俊建材经营部的货款，并且没有林美法的签名手印，无法确认“林美发”与林美法的关系，欠条中的手写内容不是林美法本人所写的。因欠条中欠款人“林美发”与“林美法”在普通话及闽南语中的读音一样，并且欠条中写明的欠款人身份证号码350623197407176032与林美法本人的身份证号码一致，叶丙俊提供的双方交易时拍下来的欠款人身份证件照也与林美法应诉时提供的本人身份证件一致。林美法对其主张的欠条中的“林美发”并非其本人未能举证加以证明也不申请鉴定，且叶丙俊叶丙俊也予以否认，故林美法的该项主张缺乏证据，原审法院不予采信。
原审法院认为：叶丙俊与林美法之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。林美法欠叶丙俊货款297654元有林美法出具交叶丙俊收执的1张欠条予以证明，故林美法应当向叶丙俊支付货款297654元。林美法未按照约定的时间向叶丙俊支付货款，在客观上给叶丙俊造成了一定的损失，故林美法应向叶丙俊支付逾期付款利息，但叶丙俊与林美法约定的资金占用费即利息的计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍来计算，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年3月24日作出判决：一、林美法于判决生效之日起十日内向叶丙俊支付货款297654元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止）。二、驳回叶丙俊其他诉讼请求。
宣判后，林美法不服，向本院提起上诉。
上诉人林美法上诉称：叶丙俊仅提供《欠条》，并未能提供买卖合同、送货清单、结算单等证据证明双方存在买卖关系，同时，《欠条》中写明的“林美发”与林美法是否为同一人亦不能确认。综上，请求二审法院撤销原判，驳回叶丙俊的诉讼请求。
被上诉人叶丙俊答辩称：双方的买卖关系合法有效成立，林美法出具的《欠条》足以证实双方存在买卖关系以及欠款的事实。虽写的是“林美发”，但从身份证号码及身份证复印件、住址看，实际上是同一人。综上，请求二审法院驳回林美法的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在买卖合同关系。对此，本院分析如下：
1、虽讼争《欠条》中写明的是“林美发”，但是，（1）讼争《欠条》中欠款人“林美发”与“林美法”在普通话及闽南语中的读音相似；（2）《欠条》中写明的“林美发”的身份证号码350623197407176032与林美法本人的身份证号码一致；（3）双方交易时的欠款人身份证件照也与林美法应诉时提供的本人身份证件相符；（4）林美法对其主张的欠条中的“林美发”不是其本人所写，但一、二审并未对此申请鉴定。因此，本院认定讼争《欠条》是林美法本人出具给叶丙俊。
2、讼争《欠条》的内容明确载明林美法欠付叶丙俊货款297654元，足以证明双方之间存在买卖合同关系。
综上，本院认为，林美法与叶丙俊之间存在合法有效的买卖合同关系，一审法院据此认定林美法应当支付货款297654元及相应利息并无不当，应予维持。林美法的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6226元，由上诉人林美法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初10083号
原告：刘志明，男，1959年1月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：解丰年，男，1988年5月2日出生，住北京市延庆区。
原告刘志明与被告解丰年健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明的委托诉讼代理人刘世斌、被告解丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费25225.6元；2.误工费7950元；3.营养费800元；4.护理费5300元；5.交通费500元；6.精神损失费1000元，以上损失共计40775.6元。事实和理由：2017年6月27日下午15时许，在延庆区延庆镇老仁庄村对面的蔬菜大棚外，因施工问题被告解丰年对我进行谩骂，被告解丰年与他人将我打伤。经鉴定，我构成轻微伤，公安机关对被告解丰年行政拘留10日并处500元罚款。事发后我被送往医院救治，医院确诊我为脑外伤神经反应、左侧第6根肋骨骨折、头皮裂伤血肿、右肩软组织损伤等多处受伤。我于2017年6月27日至7月8日在延庆医院住院治疗12天。现因赔偿问题无法与被告解丰年达成一致意见，故我诉至法院，请求法院支持我的诉求。
被告解丰年辩称，我认为原告刘志明的诉讼请求没有事实和法律依据，2017年6月27日下午，我与原告刘志明在延庆区延庆镇老仁庄村对面蔬菜大棚外，因琐事发生争执，原告刘志明的伤情是被一名陌生男子打的，我没有打到原告刘志明，其受伤与我无关。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日下午15时许，原、被告双方在位于延庆区延庆镇老仁庄村对面的蔬菜大棚外，因为施工问题发生争执，进而引发肢体冲突，原告刘志明受伤。经医院确诊，原告刘志明脑外伤神经反应、左侧第6根肋骨骨折、头皮裂伤血肿、右肩软组织损伤，于2017年6月27日至28日住院急诊留观1天，于6月28日至7月8日在北京市延庆区医院住院治疗10天。经公安司法鉴定中心鉴定，原告刘志明身体所受损伤为轻微伤。北京市公安局延庆分局对被告解丰年给予行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。
另查，与原告刘志明发生肢体冲突的还有一名与被告解丰年同行的年轻男子，公安机关以及原、被告均无法提供该名男子的身份信息。本案审理过程中，被告解丰年提出追加此年轻男子为共�被告的申请。在申请书中，被告解丰年将被申请人描述为陌生男子，但无法提供其准确的姓名、住址和身份证号等身份信息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，本院对其追加被告的申请予以裁定驳回。
经本院核实，原告刘志明因伤所受经济损失如下：1.医疗费25225.6元；2.营养费800元；3.护理费1500元；4.误工费4000元；5.交通费120元，上述共计31645.6元。原告刘志明为农业户口。
上述事实，有原告刘志明提交的北京市延庆区医院住院病案、住院费清单、医药费收费票据、疾病诊断证明书、北京市公安局延庆分局行政处罚决定书、公安机关询问笔录、原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，�当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，原、被告因为施工问题发生冲突，被告解丰年将原告刘志明打伤，公安机关对被告解丰年殴打他人的行为进行了行政处罚，对于原告刘志明因伤所受的经济损失，被告解丰年应当承担赔偿责任。
对于被告解丰年辩称是另一名同案年轻男子将原告刘志明打伤一节，根据本院向公安机关调取的相关证人证言、被害人陈述等证据显示，被告解丰年系与该名年轻男子共同殴打原告刘志明，双方系共同侵权，应当对损害结果承担连带赔偿责任。作为被侵权人即原告刘志明，在无法查实部分侵权人身份信息的情况下，有权根据法律规定，先行请求部分能够确定身份信息的侵权人承担责任。
对原告刘志明各项诉求判赔情况如下：一、关于医药费25225.6元，以原告刘志明提交的医疗费、住院费收费票据为准；二、营养费800元，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定按照营养期20天，营养费每天40元计算；三、护理费1500元，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定按照护理期15天，护理费每天100元计算；四、误工费4000元，由于原告刘志明未向本院提交其单位因误工扣发工资证明以及相关的纳税证明，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据原告刘志明的伤情，本院酌定误工期为40天，误工费用每天100元；五、交通费120元，根据原告刘志明的伤情以及就医次数，予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告解丰年赔偿原告刘志明医疗费25225.6元、营养费800元、护理费1500元、误工费4000元、交通费120元，上述共计31645.6元（于本判决生效之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由原告刘志明负担114元（已交纳），由被告解丰年负担296元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10083号
申请人：解丰年，男，1988年5月2日出生，住北京市延庆区。
原告刘志明与被告解丰年健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
2017年12月13日，被告解丰年向本院申请追加陌生男子为共同被告。申请人解丰年称，刘志明起诉我与陌生男子对其进行殴打一案贵院已受理，该陌生男子是直接造成刘志明身体伤害的人，因此该陌生男子与本案具有法律上的利害关系，因此我申请追加该陌生男子为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，被告解丰年在向本院提交的追加共同被告申请书中，称被申请人为陌生男子，但未能向本院提供该男子的姓名、地址和电话等有效信息，该被申请人身份不明，故依照法律规定应驳回其追加共同诉讼当事人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回解丰年追加陌生男子为共同被告的申请。
审判员 管红颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10083号申请人：解丰年，男，1988年5月2日出生，住北京市延庆区。原告刘志明与被告解丰年健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月13日，被告解丰年向本院申请追加陌生男子为共同被告。申请人解丰年称，刘志明起诉我与陌生男子对其进行殴打一案贵院已受理，该陌生男子是直接造成刘志明身体伤害的人，因此该陌生男子与本案具有法律上的利害关系，因此我申请追加该陌生男子为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，被告解丰年在向本院提交的追加共同被告申请书中，称被申请人为陌生男子，但未能向本院提供该男子的姓名、地址和电话等有效信息，该被申请人身份不明，故依照法律规定应驳回其追加共同诉讼当事人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回解丰年追加陌生男子为共同被告的申请。审判员  管红颖二〇一七年十二月二十六日书记员  梁 宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初10083号原告：刘志明，男，1959年1月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：解丰年，男，1988年5月2日出生，住北京市延庆区。原告刘志明与被告解丰年健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明的委托诉讼代理人刘世斌、被告解丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费25225.6元；2.误工费7950元；3.营养费800元；4.护理费5300元；5.交通费500元；6.精神损失费1000元，以上损失共计40775.6元。事实和理由：2017年6月27日下午15时许，在延庆区延庆镇老仁庄村对面的蔬菜大棚外，因施工问题被告解丰年对我进行谩骂，被告解丰年与他人将我打伤。经鉴定，我构成轻微伤，公安机关对被告解丰年行政拘留10日并处500元罚款。事发后我被送往医院救治，医院确诊我为脑外伤神经反应、左侧第6根肋骨骨折、头皮裂伤血肿、右肩软组织损伤等多处受伤。我于2017年6月27日至7月8日在延庆医院住院治疗12天。现因赔偿问题无法与被告解丰年达成一致意见，故我诉至法院，请求法院支持我的诉求。被告解丰年辩称，我认为原告刘志明的诉讼请求没有事实和法律依据，2017年6月27日下午，我与原告刘志明在延庆区延庆镇老仁庄村对面蔬菜大棚外，因琐事发生争执，原告刘志明的伤情是被一名陌生男子打的，我没有打到原告刘志明，其受伤与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日下午15时许，原、被告双方在位于延庆区延庆镇老仁庄村对面的蔬菜大棚外，因为施工问题发生争执，进而引发肢体冲突，原告刘志明受伤。经医院确诊，原告刘志明脑外伤神经反应、左侧第6根肋骨骨折、头皮裂伤血肿、右肩软组织损伤，于2017年6月27日至28日住院急诊留观1天，于6月28日至7月8日在北京市延庆区医院住院治疗10天。经公安司法鉴定中心鉴定，原告刘志明身体所受损伤为轻微伤。北京市公安局延庆分局对被告解丰年给予行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。另查，与原告刘志明发生肢体冲突的还有一名与被告解丰年同行的年轻男子，公安机关以及原、被告均无法提供该名男子的身份信息。本案审理过程中，被告解丰年提出追加此年轻男子为共�被告的申请。在申请书中，被告解丰年将被申请人描述为陌生男子，但无法提供其准确的姓名、住址和身份证号等身份信息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，本院对其追加被告的申请予以裁定驳回。经本院核实，原告刘志明因伤所受经济损失如下：1.医疗费25225.6元；2.营养费800元；3.护理费1500元；4.误工费4000元；5.交通费120元，上述共计31645.6元。原告刘志明为农业户口。上述事实，有原告刘志明提交的北京市延庆区医院住院病案、住院费清单、医药费收费票据、疾病诊断证明书、北京市公安局延庆分局行政处罚决定书、公安机关询问笔录、原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，�当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，原、被告因为施工问题发生冲突，被告解丰年将原告刘志明打伤，公安机关对被告解丰年殴打他人的行为进行了行政处罚，对于原告刘志明因伤所受的经济损失，被告解丰年应当承担赔偿责任。对于被告解丰年辩称是另一名同案年轻男子将原告刘志明打伤一节，根据本院向公安机关调取的相关证人证言、被害人陈述等证据显示，被告解丰年系与该名年轻男子共同殴打原告刘志明，双方系共同侵权，应当对损害结果承担连带赔偿责任。作为被侵权人即原告刘志明，在无法查实部分侵权人身份信息的情况下，有权根据法律规定，先行请求部分能够确定身份信息的侵权人承担责任。对原告刘志明各项诉求判赔情况如下：一、关于医药费25225.6元，以原告刘志明提交的医疗费、住院费收费票据为准；二、营养费800元，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定按照营养期20天，营养费每天40元计算；三、护理费1500元，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定按照护理期15天，护理费每天100元计算；四、误工费4000元，由于原告刘志明未向本院提交其单位因误工扣发工资证明以及相关的纳税证明，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据原告刘志明的伤情，本院酌定误工期为40天，误工费用每天100元；五、交通费120元，根据原告刘志明的伤情以及就医次数，予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告解丰年赔偿原告刘志明医疗费25225.6元、营养费800元、护理费1500元、误工费4000元、交通费120元，上述共计31645.6元（于本判决生效之日起十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由原告刘志明负担114元（已交纳），由被告解丰年负担296元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  管红颖二〇一七年十二月二十七日书记员  梁 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10589号
原告：曾祖兵，男，1975年10月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清荆山法律服务所法律工作者。
被告：卢正叶，男，1973年10月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：林娇娣，女，1975年2月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：熊春雷，男，1976年12月26日出生，汉族，住乐清市。
原告曾祖兵与被告卢正叶、林娇娣、熊春雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢正叶、林娇娣偿还借款20万元及利息（自借款之日起按月息1.5%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2017年9月7日计9000元）。2、被告熊春雷承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告卢正叶、林娇娣偿还原告借款182000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）。本院依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢正叶与林娇娣系夫妻关系。2017年6月7日，被告卢正叶因资金周转为由向原告借款18.2万元，约定利息为月利率1.5%，被告熊春雷为该笔借款提供保证，两被告在借款借据上的借款人、担保人栏分别签名并按指印予以确认。同日，案外人胡宏根据原告的指示，向被告卢正叶汇款18万元。另，原告当日给付被告现金2000元。该借款借据上没有约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢正叶、林娇娣于本判决生效之日起15日内偿付原告陈春雷借款182000元及利息（从2017年6月7日起月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告熊春雷对上述款项负连带偿还责任，被告熊春雷承担偿还责任后有权向被告卢正叶、林娇娣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元减半收取2217.5，由原告曾祖兵负担247.5元，被告卢正叶、林娇娣、熊春雷负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱 扬
二〇一七年十二月五日
此件与原本核对无异
代书记员 林露雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1701号
申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行，住所地淄博市高新区火炬大厦一楼。
负责人郑海营，行长。
被执行人青岛大自然工贸有限公司淄博分公司，现地址不明。
被执行人淄博仁和纤维有限公司，住所地淄博开发区卫固镇傅山村。
被执行人淄博市临淄源合经贸有限公司，现地址不明。
被执行人胡建村，现下落不明。
被执行人胡建忠，现下落不明。
被执行人李革新，现下落不明。
本院在执行齐商银行股份有限公司高新区支行诉青岛大自然工贸有限公司淄博分公司、淄博仁和纤维有限公司、淄博市临淄源合经贸有限公司、胡建村、胡建忠、李革新金融借款合同纠纷一案中，尚有816320.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1701号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执35号之一
被执行人：吴木长，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍地广东省惠来县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第6号刑事裁定书，于2017年2月17日立案执行吴木长犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案。
在执行中，本院向被执行人吴木长送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，被执行人吴木长尚未向本院申报财产。本院经查询，未发现被执行人吴木长名下有可供执行的财产。本院向吴木长户籍所在地揭阳市中级人民法院发出委托调查函，尚未收到回复。本院已将吴木长纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、裁定如下：
本院（2017）粤04执35号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年五月十八日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执35号
被执行人：吴木长，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍地广东省惠来县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第6号刑事判决书，于2017年2月17日立案执行吴木长犯贩卖毒品罪判处并处没收个人全部财产一案。
因被执行人吴木长至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人吴木长名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执35号被执行人：吴木长，男，汉族，1983年2月15日出生，户籍地广东省惠来县，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第6号刑事判决书，于2017年2月17日立案执行吴木长犯贩卖毒品罪判处并处没收个人全部财产一案。因被执行人吴木长至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人吴木长名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年二月二十八日书记员 陈依婷
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初171号
原告：潘志坚，男，汉族，1986年12月3日生，个体经营，住蒙自市。现住。
被告：白莲，女，彝族，1987年4月8日生，石屏县人，住蒙自市。
原告潘志坚与被告白莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告潘志坚到庭参加诉讼；被告白莲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白莲偿还原告借款本金250000元，从2017年3月13日至2018年1月9日利息50000元，全部合计300000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年3月13日被告白莲向原告潘志坚借款250000元，并且用被告名下房产（蒙自市南湖花园一期21幢2单元13层1302号）作为抵押担保，并约定利息为每月2%，借款时间从2017年3月13日至2017年8月13日止。经多次催要，被告白莲均未履行还款义务，特诉至法院，请求查清事实，依法维护原告的合法权益。
原告向本院提交了下列证据：
1、《抵押担保借款合同》一份，欲证实原、被告签订抵押担保借款合同书，并约定以坐落于蓝天路××花园××单元××号房屋抵押给原告。被告也在抵押担保合同上注明已经收到全部借款，并且承诺于8月还款本金的事实。
2、《房屋所有权证》复印件一份，欲证实用于抵押的蓝天路××花园××单元××号房屋所有权人系被告白莲；
3、《房屋他项权证》复印件一份，欲证实抵押登记后房屋他项权利人系原告潘志坚。
4、《身份证》复印件一份。欲证实原告的基本信息，系本案适格诉讼主体；
被告白莲在答辩期内未作答辩。
被告白莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日被告白莲向原告潘志坚借款250000元，且用被告名下房产（蒙自市南湖花园一期21幢2单元13层1302号）作为抵押担保，且签订了抵押担保借款合同，双方约定月利率为2%，借款时间从2017年3月13日至2017年8月13日止。但到期后，被告至今未偿还原告借款本息。
上述事实，有原告提交的证据及其庭审陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。债务应当清偿。本案被告向原告借款的事实，有原告提交的《抵押担保借款合同》、《房屋所有权证》及《房屋他项权证》在卷证实，故原、被告之间存在借贷关系，被告应承担债务偿还责任。对于借款本金，原告在庭审中自认借款本金为250000元，双方约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告提交的《抵押担保借款合同》中证实双方对贷款利率按月利率2%计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，应从2017年3月13日起按月利率2%计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘志坚借款本金250000元及利息（从2017年3月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告白莲负负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 魏梅
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初212号
原告王宇航，男，1982年11月13日出生。
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人白鹭，北京市博天律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人杨建新，男。
第三人麻春雷，男，1965年10月5日出生。
第三人张桂兰，女，1966年11月28日出生。
原告王宇航诉被告北京市规划和国土资源管理委员会及第三人麻春雷、张桂兰房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告王宇航自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王宇航自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宇航撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告王宇航负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王宇航。
审 判 长 李炎铎
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 郝春华
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 魏文风
书 记 员 于 娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4115号
原告张亚福，男，1951年3月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司，住所地龙海市角美镇流传村（凤山开发工业园），组织机构代码67654877-0。
法定代表人蔡觉明，经理。
原告张亚福与被告宏宇肥业（漳州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚福及其委托代理人林海木到庭参加诉讼，被告宏宇肥业（漳州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚福诉称，原告于2012年11月受聘到被告宏宇肥业（漳州）有限公司的食用菌生产部门工作，双方约定每日工资70元。至今，被告不仅尚欠原告2014年2月起至2014年5月止的劳务报酬8411元（其中2014年2月应付的劳务报酬2430元，扣减原告吃炖罐费用35元，实欠2395元，2014年3月应付的劳务报酬2230元，扣减原告吃炖罐费用42元和迟到／忘打卡5元，实欠2183元，2014年4月应付的劳务报酬2265元，扣减原告吃炖罐费用42元，实欠2223元，2014年5月实欠劳务报酬1610元），而且，被告也尚欠其食用菌生产部门的其他员工林素月、康红花、郭淑娈、郭素丽、郭亚匏、李世泽、林连籽、郑长华、郭山土、陈亚美、丁永春、林全发、谢兰丁、谢志平、魏福连、张海丽、黄瑞恋、林亚成、杨素端、庄雪玉、陈丽秀等工资。原告及上述其他被欠薪员工曾信访或投诉要求有关部门处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，请求判令被告支付尚欠原告2014年2月至2014年5月的劳务报酬8411元。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告张亚福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、证人施某、林某的证言及证人施某制作的2014年《食用菌2月份员工工资表某《食用菌3月份员工工资表某《食用菌4月份员工工资表某《食用菌5月份员工工资表》各1份，证明证人施某系被告公司文员，负责制作工资表及工资发放等工作，证人林某曾与原告张亚福等人一同受雇于被告，被告尚欠原告2014年2月至5月的劳务报酬8411元的事实；2、中共漳州市委、漳州市人民政府信访局出具的《信访事项受理情况告知单》、角美镇劳动争议调解委员会出具的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》、漳州台商投资区社会管理综合治理委员会办公室出具的《信访事项受理情况告知单》各1份，证明原告与被告食用菌生产部门的其他员工就被告欠薪一事进行信访、投诉的事实。
被告宏宇肥业（漳州）有限公司在规定的期间内未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其自愿放弃质证权利，经本院审查，分析认证如下：原告提供的证据2系相关政府职能部门依法制作，其内容真实，形式合法，应予确认，证据2当中的《关于宏宇肥业欠薪的情况说明》证实角美镇劳动部门已就原告等人所反映的欠薪问题与被告的法定代表人进行交涉，被告的法定代表人未否认原告等人系被告公司员工的事实，并以公司没有营业及资金紧张等为由推脱责任；原告提供的证据1与证据2相互印证，形成完整证据链，故本院对原告提供的证据1的真实性予以确认，上述证据可以证明被告尚欠原告劳务报酬8411元的事实。
经庭审，对本案主要事实可作如下认定：
原告张亚福于2012年11月受聘到被告宏宇肥业（漳州）有限公司工作，原告提供由被告制作的2014年2月至2014年5月《员工工资表》载明：原告在被告公司工作，日工资70元，2014年2月原告的工资2430元，扣除炖罐费用35元，被告应支付2395元；2014年3月原告的工资2230元，扣除炖罐费用42元和迟到／忘打卡5元，被告应支付2183元；2014年4月原告的工资2265元，扣除炖罐费42元，被告应支付2223元；2014年5月原告的工资1610元。被告尚欠原告上述四个月的劳务报酬合计8411元。经原告催讨，被告拒不支付拖欠的劳务报酬，原告和其他员工具状诉至本院。
本院认为，原告张亚福向被告宏宇肥业（漳州）有限公司提供劳务，被告宏宇肥业（漳州）有限公司向原告张亚福支付报酬，双方形成了劳务合同关系。在原告向被告提供了相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。原告主张被告拖欠其劳务报酬8411元并提供相应依据，可予采信；原告请求判决被告支付劳务报酬8411元，符合有关法律规定，依法应予支持。被告宏宇肥业（漳州）有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宏宇肥业（漳州）有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张亚福劳务报酬8411元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告宏宇肥业（漳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一五年十月十二日
书记员 陈艺娟
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执143号
申请执行人朱艳军，男，1971年10月10日，汉族，河北省承德市人。
申请执行人王利飞，女，1982年4月2日，汉族，河北省承德市人。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人张金宇，经理。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第665号民事判决书及申请人的申请已立案执行。因被执行人拒不履行已生效的法律文书确定的义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司所有的银行存款293792.3元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广优
二〇一六年一月二十日
书记员 段 涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1751号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工。
被告:张一中，男，汉族，1985年8月10日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告张一中物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告张一中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉称：被告张一中于2012年3月15日购买巢湖碧桂园银屏秀色四街5幢一单元603室商品房，并与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费104.42元，逾期按3‰支付违约金。被告于2017年元月开始拖欠原告物业服务费，至2018年2月已达2250.04元。现原告诉讼要求被告给付2017年元月至2018年2月的物业服务费1461.88元及违约金788.16元(按3‰标准计算)。
被告张一中未作答辩。
经审理查明：被告张一中系巢湖碧桂银屏秀色四街5幢一单元603室的业主。于2012年3月15日，与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向被告张一中提供物业管理服务，物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费。张一中交纳的综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收,案涉房屋的套内建筑面积为72.31㎡,该物业的公用分摊建筑面积为14.05㎡,合计该物业的房屋建筑面积为86.36㎡,综合服务费应为103.63元，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定张一中逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等内容。现被告张一中自2017年1月始未向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司缴纳物业服务费,故原告诉讼要求被告缴纳2017年元月1日至2018年2月的物业服务费1461.88元(104.42元/月×14个月)
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司与被告张一中之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告张一中应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。原、被告双方在物业服务协议中对当月或当年的物业服务费的交纳时间未有明确约定，故原告碧桂园巢湖公司依据合同约定的违约金计算方式，要求被告承担违约金，本院不予采纳。另原告主张月物业服务费为104.42元,没有事实依据,本院不予采信。综上所述，被告张一中应按每月103.63元的标准支付2017年1月至2018年2月的物业服务费1450.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张一中于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司自2017年1月起至2018年2月期间的物业服务费1450.82元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张一中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年六月四日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。