广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第77号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**号（***层****层）。
代表人：刘小腊，该分行行长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区同睿贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路***号首层之11。
法定代表人：何健锋。
被告：何永泉，男，汉族，1976年6月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：何绮雯，女，1978年1月6日出生，澳门特别行政区居民。
被告：何淑华，女，汉族，1983年9月21日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：何景锋，男，汉族，1982年4月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：何健锋，男，汉族，1978年7月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市亿金贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路***号首层之9。
法定代表人：何景锋。
被告：佛山市顺德区粤永贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路***号首层之八。
法定代表人：何永泉。
原告招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）与被告佛山市顺德区同睿贸易有限公司（以下简称同睿公司）、何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、佛山市亿金贸易有限公司（以下简称亿金公司）、佛山市顺德区粤永贸易有限公司（以下简称粤永公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由罗凯原、梁亦民、霍娟组成合议庭。2016年7月12日，本院公开开庭审理了本案。原告招行佛山分行的委托代理人张鑫莹到庭参加庭审。被告同睿公司、何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司、粤永公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告招行佛山分行诉称：一、借款情况。2014年1月15日，招行佛山分行与同睿公司签订编号为2014年佛字第0014200011号《授信协议》，约定招行佛山分行向同睿公司提供860万元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年1月15日起到2015年1月14日止。2014年1月22日，招行佛山分行与同睿公司签订编号为2014年佛字第1014200017号《借款合同》，约定招行佛山分行为同睿公司提供流动资金贷款，金额为860万元，贷款期限为12个月，自2014年1月22日起至2015年1月21日止，贷款利率为固定利率，在中国人民银行一年金融机构人民币贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，如同睿公司未按期偿还贷款，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，即年利率11.7%，对不能按时支付的利息计收复息。2014年1月22日，招行佛山分行依约向同睿公司发放贷款860万元。
二、抵押情况。2014年1月15日，招行佛山分行与粤永公司签订编号为2014年佛字第DY0014200011-1号《最高额抵押合同》，约定粤永公司以其所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2101（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001752号）作为同睿公司2014年1月15日至2017年1月14日期间从招行佛山分行获得的贷款、商业汇票承兑等授信项下债务履行的抵押物。抵押担保的范围为招行佛山分行在融资期间向同睿公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年1月20日，双方办理了该房产的抵押登记。
2014年1月15日，招行佛山分行与何永泉、何绮雯签订编号为2014年佛字第DY0014200011-2号《最高额抵押合同》，约定何永泉、何绮雯以其所有的登记在何永泉名下的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区三座三层29铺（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001753号）作为同睿公司2014年1月15日至2017年1月14日期间从招行佛山分行获得的贷款、商业汇票承兑等授信项下债务履行的抵押物。抵押担保的范围为招行佛山分行在融资期间向同睿公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年1月20日，双方办理了该房产的抵押登记。
三、保证情况。2014年1月15日，何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司向招行佛山分行出具编号为2014年佛字第BZ0014200011号《最高额不可撤销担保书》，承诺为同睿公司在2014年1月15日至2015年1月14日的授信期间内招行佛山分行向其提供的授信额度提供连带保证责任担保，担保范围为招行佛山分行在授信额度内向同睿公司提供的贷款及其他授信本金余额之和860万元，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
四、其他费用。根据合同约定，招行佛山分行为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
五、违约情况。自2014年4月起，同睿公司开始不依约偿还利息，且本案贷款已于2015年1月21日到期，但同睿公司至今未按照合同约定向招行佛山分行偿还全部贷款本息。招行佛山分行有权要求同睿公司偿还全部贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：1.同睿公司向招行佛山分行返还贷款本金860万元及利息（利息暂计至2015年3月30日为703639.44元，之后的利息以本金860万元为基数，按照年利率11.7%计至实际清偿之日止）及复息26654.94元（计至2015年3月30日）；2.八被告向招行佛山分行支付律师费255605元；3.八被告承担本案全部诉讼费用；4.招行佛山分行对粤永公司提供抵押的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2101（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001752号）的房产处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权；5.招行佛山分行对何永泉、何绮雯提供抵押的登记在何永泉名下的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区三座三层29铺（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001753号）的房产处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权；6.何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告招行佛山分行在诉讼中提交了如下证据：
1.2014年佛字第0014200011号《授信协议》，证明2014年1月15日，招行佛山分行与同睿公司签订《授信协议》，约定招行佛山分行向同睿公司提供860万元的循环授信额度；
2.2014年佛字第1014200017号《借款合同》、借款借据，证明2014年1月22日，招行佛山分行依约向同睿公司发放贷款860万元；
3.2014年佛字第DY0014200011-1号《最高额抵押合同》及粤房地他项权证佛字第0314001752号他项权证，证明粤永公司以其所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2101的房产为同睿公司的上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，招行佛山分行享有抵押权；
4.2014年佛字第DY0014200011-2号《最高额抵押合同》及粤房地他项权证佛字第0314001753号他项权证，证明何永泉、何绮雯以其所有的登记在何永泉名下的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区三座三层29铺的房产为同睿公司的上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，招行佛山分行享有抵押权；
5.2014年佛字第BZ0014200011号《最高额不可撤销担保书》，证明何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司为同睿公司上述债务提供连带责任保证担保；
6.欠息表，证明自2014年4月起，同睿公司开始不依约偿还利息，且本案贷款已于2015年1月21日到期，但同睿公司至今并未按照合同约定向招行佛山分行偿还全部贷款本息。
7.《民事委托代理合同》，证明招行佛山分行已委托律师代理本案诉讼，各被告应负担招行佛山分行因本案支出的律师费。
被告同睿公司、何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司、粤永公司没有答辩，也没有提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，招行佛山分行提交的七组证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。因此，本院对招行佛山分行提供的上述证据均予采纳。
综合上述认定的证据及招行佛山分行的陈述，本院对招行佛山分行起诉主张的事实予以确认。
另查明，2014年佛字第1014200017号《借款合同》约定，贷款利息从贷款入同睿公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。同睿公司须于每一计息日当日付息，若未按时付息，招行佛山分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
招行佛山分行确认，2014年佛字第1014200017号《借款合同》项下的贷款860万元，同睿公司分别于2014年4年21日归还利息511.70元，2014年4月28日归还利息57338.46元（即2014年3月21日至2014年4月20日期间的利息已结清），2014年5月21日归还利息611.54元，2014年6月21日归还利息2.19元。就同睿公司未按时归还的利息计收的复利，计算标准为合同到期前按年利率7.8%计算，合同到期后按年利率11.7%计算。
案涉《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额不可撤销担保书》均约定适用中华人民共和国法律。
2015年12月29日，招行佛山分行与广东至高律师事务所签订编号为（2015）粤至高民字第010-023号《民事委托代理合同》，委托广东至高律师事务所处理本案诉讼、执行事宜。该合同第八条约定，招行佛山分行应向广东至高律师事务所支付律师服务费255605元。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。被告何绮雯是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。招行佛山分行与何绮雯订立的《最高额抵押合同》及何绮雯出具的《最高额不可撤销担保书》均约定适用中华人民共和国法律。本案其他当事人以及法律事实不具有涉外、涉港澳台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重当事人在合同中的选择，适用内地法律审理本案。
案涉《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同、担保书的效力予以确认。
关于本案贷款本息的计付问题。案涉贷款期限已届满，同睿公司未依约归还借款本金、利息，已构成违约，招行佛山分行有权向同睿公司主张尚欠的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，同睿公司应对其还本付息的事实承担举证责任，但同睿公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，同睿公司应为此承担不利后果。关于招行佛山分行主张对同睿公司合同期内尚欠的利息计收复利，该主张符合合同约定，本院予以支持。至于招行佛山分行主张就同睿公司未支付的罚息计收复利的问题。逾期罚息实质上是对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具有违约惩罚性质，若再对罚息计收复利，则实质是对违约借款人施以双重处罚，既违反我国合同法的规定，亦有违公平，故招行佛山分行主张同睿公司就逾期罚息支付复利，本院不予支持。根据招行佛山分行的诉请及本院查明的事实，同睿公司所需清偿的贷款本息具体如下：
关于2014年佛字第1014200017号《借款合同》项下的贷款860万元。同睿公司分别于2014年4年21日归还利息511.70元，2014年4月28日归还利息57338.46元，2014年5月21日归还利息611.54元，2014年6月21日归还利息2.19元。同睿公司应归还贷款本金860万元；支付自2014年4月21日起至2015年1月21日止欠付的利息513579.44元；自2015年1月22日起至借款本金实际清偿日止，以860万元为本金，按年利率11.7%计算的罚息；以2014年4月21日至2015年1月20日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至2015年1月21日止，按年利率7.8%计算的复利；以2014年4月21日至2015年1月21日期间共欠付的利息513579.44为本金，自2015年1月22日起至该欠付利息实际清偿日止，按年利率11.7%计算的复利。
关于律师费问题。招行佛山分行请求同睿公司承担律师费255605元，何永泉、何绮雯及粤永公司在其提供抵押担保的房产范围内对此承担清偿责任，何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司对此承担连带清偿责任。根据《授信协议》第9条的约定，在同睿公司不能按期归还本协议项下所欠招行佛山分行债务的情况下，招行佛山分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由同睿公司全数承担。同时，何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司出具的《最高额不可撤销担保书》及何永泉、何绮雯、粤永公司分别与招行佛山分行签订的《最高额抵押合同》均约定，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等均在合同约定的担保范围内。同睿公司在本案中存在逾期还款行为，违反《授信协议》的约定；招行佛山分行为主张其上述协议的权利提起本案诉讼，并就此委托律师代理本案诉讼，需要支付一定律师费。根据上述合同约定，该律师费应当由同睿公司承担，何永泉、何绮雯及粤永公司在其提供抵押担保的房产范围内承担清偿责任，何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、亿金公司负连带清偿责任。虽然招行佛山分行目前未能提供律师费发票及相应支付凭证证明律师费已实际支出及律师费的具体数额，但该行与其委托的律师事务所签订了《民事委托代理合同》，且受托律师已按约代理本案诉讼并出庭参加庭审。招行佛山分行确需为此支付相应律师费。因此，对于招行佛山分行主张的律师费，本院酌情支持5万元，对超出5万元部分的律师费请求，暂不予支持。
关于抵押物优先受偿权问题，招行佛山分行基于其与粤永公司及何永泉、何绮雯分别签订的编号为2014年佛字第DY0014200011-1、DY0014200011-2号《最高额抵押合同》，主张对上述合同约定的抵押物享有优先受偿权。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明存在同睿公司未按期偿还贷款的违约情形。为设立抵押权，合同双方当事人对抵押物办理了抵押登记手续，招行佛山分行已取得上述抵押合同所约定的抵押物的他项权证。因此，抵押人粤永公司及何永泉、何绮雯应按照约定在其担保的最高债权限额内承担责任。具体而言，招行佛山分行在本案中对粤永公司提供抵押担保的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2101的房地产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001752号）在2014年佛字第DY0014200011-1号《最高额抵押合同》约定的被担保债权最高本金余额1438000元范围内享有优先受偿权；对何永泉、何绮雯提供抵押担保的登记在何永泉名下的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区三座三层29铺（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001753号）在2014年佛字第DY0014200011-2号《最高额抵押合同》约定的被担保债权最高本金余额915万元范围内享有优先受偿权。
关于保证责任问题，招行佛山分行基于何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋及亿金公司共同出具的2014年佛字第BZ0014200011号《最高额不可撤销担保书》，要求上述当事人承担连带清偿责任。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明存在同睿公司未按期偿还贷款的违约情形。担保书对上述保证人的担保限额也有具体约定。因此，何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋及亿金公司应对案涉债务在2014年佛字第BZ0014200011号《最高额不可撤销担保书》所约定的被担保债权最高限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人同睿公司追偿。具体而言，何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋及亿金公司应对案涉债务在债权最高本金余额860万元范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区同睿贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金860万元及相应利息、罚息、复利（自2014年4月21日起至2015年1月21日止欠付的利息513579.44元；以860万元为本金，自2015年1月22日起至借款本金实际清偿日止，按年利率11.7%计算的罚息；以2014年4月21日至2015年1月20日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至2015年1月21日止，按年利率7.8%计算的复利；以2014年4月21日至2015年1月21日期间共欠付的利息513579.44为本金，自2015年1月22日起至该欠付利息实际清偿日止，按年利率11.7%计算的复利）；
二、被告佛山市顺德区同睿贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还律师费5万元；
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行有权在1438000元的最高债权本金余额限度内，对被告佛山市顺德区粤永贸易有限公司提供抵押担保的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2101的房地产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001752号）享有优先受偿权；
四、原告招商银行股份有限公司佛山分行有权在915万元的最高债权本金余额限度内，对被告何永泉、何绮雯提供抵押担保的登记在何永泉名下的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区三座三层29铺（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314001753号）享有优先受偿权；
五、被告何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、佛山市亿金贸易有限公司应当对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权最高本金余额860万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告佛山市顺德区同睿贸易有限公司追偿；
六、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78901.29元、财产保全费5000元，由被告佛山市顺德区同睿贸易有限公司、何永泉、何绮雯、何淑华、何景锋、何健锋、佛山市亿金贸易有限公司、佛山市顺德区粤永贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司佛山分行、被告佛山市顺德区同睿贸易有限公司、何永泉、何淑华、何景锋、何健锋、佛山市亿金贸易有限公司、佛山市顺德区粤永贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何绮雯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何敏玲
第14页共14页