wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1329号
上诉人（原审原告）田某。
委托代理人苗佳，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭某，现被羁押于山东省莱西市北墅监狱。
上诉人田某因与被上诉人谭某房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田某在一审中诉称，2008年期间田某因资金周转需要与谭某联系，希望从谭某处借款，谭某声称自己没有资金，但经谭某误导，田某、谭某签订一份虚假的房屋买卖合同，在并未支付任何房屋款项的情况下，田某将涉案房屋青岛市市北区长兴路×号×单元×户虚假转让给谭某，并以房屋买卖为由从银行贷款，部分交付给田某。此后，田某要求返还房屋未果。田某、谭某双方签订的房屋买卖合同及产权过户行为，实际上并不是双方真实意思表示，由于谭某的行为，致使田某遭受重大损失，依据法律规定，请求：1、确认田某、谭某签订的房屋买卖合同无效；2、谭某将青岛市市北区长兴路×号×单元×户房屋产权登记转移至田某名下；3、诉讼费用由谭某承担。
谭某在一审中辩称，田某将房屋过户给谭某后，谭某用该房屋向银行办理了抵押贷款，因贷款没有还上，工商银行向法院起诉过谭某，已经开过庭，谭某认为该房屋现在应该已经被法院或银行收走了，产权登记谭某说的已经不算了。谭某与田某签订合同时，并非诉状中所述谭某误导田某，当时是谭某为了帮田某的忙才签订的合同，如果有问题的话，双方都有责任，不能把责任都推给谭某。
一审法院经审理查明，坐落于青岛市市北区长兴路×号×单元×户房屋（以下简称涉案房屋）原登记的房地产权人系田某。2008年1月29日田某、谭某签订房地产买卖契约一份，约定田某将涉案房屋出售给谭某，房屋建筑面积74.11平方米，出售价格为600291元；合同签订当日谭某支付田某首付款240291元，余款360000元由银行贷款支付等。2008年2月1日，田某、谭某办理了涉案房屋的权属转移登记手续，将涉案房屋权属转移登记至谭某名下。2008年2月1日谭某以涉案房屋作为抵押物，办理抵押登记，向中国工商银行鞍山路支行借款36万元。2011年5月9日谭某以涉案房产进行二次抵押，办理抵押登记，向案外人潘锋借款45万元。
谭某曾因涉嫌集资诈骗罪被青岛市公安局市北分局立案侦查，后经市北区人民法院审理，现已宣判。本案审理过程中，根据田某申请，一审法院调取（2013）北刑初字第172号案件刑事侦查卷宗中公安机关就本案涉案房屋对谭某所作讯问笔录，在该笔录中谭某称：谭某与田某系同学关系；因谭某当时经营网络游戏项目，田某曾找到谭某希望在该项目中投资，田某称自其祖父处继承房产（即涉案房屋）一处，因田某在银行有不良贷款记录，无法以该房产向银行办理抵押贷款，希望谭某帮忙办理贷款；2008年1月谭某帮助田某办理了该房屋继承的相关手续，后二人又以买卖方式将该房屋产权过户至谭某名下，以谭某名义向工商银行抵押借款36万元，田某从该36万元中拿出16万或18万元用于偿还债务，又拿出15万元用于在谭某的网络游戏项目中投资，2万到3万元系办理产权过户手续的费用，还剩2万到3万元田某自己留下了；谭某将田某用于投资网络游戏项目的15万元，一部分用来付给田某作为投资款的利息，一部分用来还房屋贷款利息；2011年谭某因需要资金，将田某过户给其的房屋向潘锋做了二次抵押贷款，贷款45万元，谭某向工商银行和潘锋的借款均未还清。
在本案一审庭审中，田某、谭某对谭某在上述讯问笔录中所述事实均予以认可，并均认可涉案房屋目前由田某及田某母亲共同居住。经询问田某主张合同无效的法律依据，田某称田某、谭某办理抵押贷款系以合法形式掩盖非法目的，主要是指田某不具备贷款资格，但是为了取得贷款而采取了过户给谭某的手段。
一审法院认为，2008年1月29日田某、谭某签订房地产买卖契约时均系完全民事行为能力人，该买卖契约的订立系双方的自愿行为，不存在欺诈、胁迫等影响合同当事人真实意思表示的情形，故该买卖契约系田某、谭某在意思表示真实的情况下所订立的。该房屋买卖契约签订后，谭某以涉案房屋作为抵押物向银行借款，并将该款项交付田某，且田某亦认可已实际使用该笔款项，现田某主张田某、谭某签订的房屋买卖契约无效，除田某、谭某双方自称的“意思表示不真实”、“以合法形式掩盖非法目的”之外，再无其他证据予以佐证，故一审法院认为田某该诉讼请求没有法律依据，对田某该请求不予支持。田某要求谭某将涉案房屋产权登记转移至田某名下，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审判决驳回田某的诉讼请求。案件受理费9729元，由田某负担。
宣判后，田某不服一审判决，上诉至本院。
田某上诉请求撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由为：一审适用法律错误，应当改判。一、上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同应当确认为无效合同。在上诉人本无资格取得贷款的情况下，双方签订买卖合同获取贷款，是一种以合法形式掩盖非法目的的行为，符合《合同法》相关规定，应为无效。二、被上诉人负有将涉案房屋产权登记转移回上诉人的义务。如果双方签订的房屋买卖合同无效，被上诉人负有将涉案房屋产权登记转移回上诉人的义务。如果双方买卖合同无效的情形不成立，而上诉人是为了取得贷款将房屋过户给被上诉人，被上诉人也明确表示和认可应当将涉案房屋过户返还给上诉人，双方对房屋应当返还有明确的意思表示。
谭某答辩称，对一审判决没有异议，双方房屋买卖合同是否有效应由法院判决。其他意见同一审答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，田某与谭某签订房地产买卖协议系双方的自愿行为，不存在欺诈、胁迫等影响合同当事人真实意思表示的情形，双方在签订该买卖协议时意思表示一致，故双方应对签订该协议产生的后果承担相应的法律责任。虽然田某与谭某现均表示双方房屋买卖系虚伪的意思表示，但该行为并未损害国家、集体或第三人的利益，故该协议在本案双方之间具有法律效力，任何一方主张合同无效，均属违背诚信原则的行为，本院不予支持。田某要求谭某将涉案房屋产权登记转移至田某名下，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人田某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9729元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王庆光
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0200号
原告陈某。
委托代理人丁勤英。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员张亚东适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某和委托代理人丁勤英，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方是邻居，从小认识，1997年12月开始恋爱，××××年××月××日在昆山市原南港镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现在苏州XX中学读书。婚后初期感情尚可，后由于性格不和无共同语言，在平时生活中缺乏沟通，现已分居生活多年，导致夫妻关系彻底破裂。为此，要求与被告离婚，依法分割财产，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：双方没有什么矛盾，也没有分居，一直住在一起，夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方是邻居，从小认识，1997年12月开始恋爱，××××年××月××日在昆山市原南港镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现在苏州XX中学读书。近期因生活琐事双方发生争吵，导致沟通较少，原、被告夫妻关系出现裂痕。为此，原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实由原告提交的结婚证、户口本及双方当事人在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：经对原被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，夫妻和好是有可能的。为维护双方婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年四月十日
书记员 周玉燕
﹤附相关法律条文﹥
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00126号
请求人：闫小磊。
被请求人：“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人。
请求人闫小磊因被请求人“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人拖欠其在该轮工作期间劳动报酬，且该轮所有权登记证书、国籍证书、检验证书及光船租赁登记证书与涉案事实相关，为防止日后难以取得，请求人闫小磊遂于2015年3月31日向本院申请海事证据保全，要求对被请求人所属停泊于中国张家港的“中兴达86”轮的上述证据予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人闫小磊的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人闫小磊的海事证据保全申请；
二、提取或复制“中兴达86”轮所有权登记证书、国籍证书、检验证书、光船租赁登�证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年4月5日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张学敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管初字第2号
原告冠都国际集团有限公司。
法定代表人陈道旺，董事长。
委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。
被告曾焕瑞。
被告杨遵香，又名杨尊香。
被告林銮斌。
第三人陈道旺。
第三人陈道平。
第三人邯郸市阿波罗置业有限公司。
法定代表人陈道旺，董事长。
第三人衡阳冠荣房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所二楼。
法定代表人薛理建，董事长。
第三人（冠都）衡阳房地产开发有限公司。
法定代表人陈乃平，董事长。
第三人（冠都）衡阳置业有限公司。
法定代表人陈乃平，董事长。
本院受理原告冠都国际集团有限公司与被告曾焕瑞、杨遵香、林銮斌，第三人陈道旺、陈道平、邯郸市阿波罗置业有限公司、衡阳冠荣房地产开发有限公司、（冠都）衡阳房地产开发有限公司、（冠都）衡阳置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，被告曾焕瑞、杨遵香、林銮斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告提起的是确认之诉和不当得利之诉，不是合同之诉，不适用合同履行地管辖，应适用被告住所地管辖，请求将本案移送福建省福州市中级人民法院管辖。
2007年5月24日，原告冠都国际集团有限公司与被告曾焕瑞、杨遵香签订《合作开发房地产协议书》，约定合作开发位于衡阳市蒸湘区长湖片区冠都现代城A3地块，由曾焕瑞、杨遵香在2007年6月15日前一次性投入130000000元人民币，该协议第六条约定：本项目经营盈亏由甲方（即冠都国际集团有限公司）负责，甲方同意按每平方米净利润930元给乙方（即曾焕瑞、杨遵香），总利润为232500000元；甲方于2008年1月10日前返还乙方投资款80000000元，余下50000000元于3月10日前返还。232500000元总利润，甲方在2008年7月30日前返还50%，余下50%在2008年10月30日前返还；上述款项若延迟支付，则按月利率2%计算利息，延迟支付时间不得超过2008年12月30日。
2007年7月11日，原告冠都国际集团有限公司与被告林銮斌签订《合作开发房地产协议书》，约定合作开发位于衡阳市蒸湘区长湖片区冠都现代城A4地块，由林銮斌在2007年4月25日前一次性投放人民币27300000元，该协议第六条约定：本项目经营盈亏由甲方（即冠都国际集团有限公司）负责，甲方同意每平方米净利润800元给乙方（即林銮斌），总利润为56000000元；乙方投入的27300000元人民币，甲方于2008年1月10日前返还乙方17300000元，余下10000000元于3月10日前返还。56000000元总利润，甲方在2008年7月30日前返还乙方。上述款项若延迟支付，则按月利率2%计算利息，延迟支付时间不得超过2008年10月30日。
因原告冠都国际集团有限公司未依照《合作开发房地产协议书》的约定还款，原告与三被告先后共同与第三人签订了清偿债务的相关协议、承诺，第三人陈道旺向被告出具了欠条。现原告起诉请求：1、确认其与三被告签订的《合作开发房地产协议书》的第六条“投资收益的分配”无效；2、请求依法确认原、被告及第三人邯郸市阿波罗置业有限公司签订的《关于债务清偿问题的协议书》无效；确认原、被告及第三人衡阳冠荣房地产开发有限公司、（冠都）衡阳房地产开发有限公司、（冠都）衡阳置业有限公司签订的《协议书》无效；确认原、被告及第三人陈道平签订的《协议书》无效；确认第三人陈道旺向被告出具的欠条、《还款承诺书》、《承诺函》无效；3、依法判令三被告返还原告多支付的法定利息90000000元。
本院经审查认为，本案因合资、合作开发房地产引发诉讼，系合同之诉，合同履行地在衡阳市蒸湘区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本院对本案的地域管辖符合法律规定。三被告认为本案是确认之诉和不当得利之诉，不是合同之诉，不适用合同履行地管辖，应适用被告住所地管辖的异议意见不成立。但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（湘高法（2008）18号）的规定，本院管辖诉讼标的额200万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案的诉讼标的额逾亿元，故本案不属于本院级别管辖的范围，应移送湖南省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省高级人民法院处理。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘娟凤
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一五年三月三日
书 记 员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39150号
原告：孙秋燕，女，1973年10月4日出生。
委托代理人：孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英。
原告孙秋燕与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋燕的委托代理人孙士琦及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙秋燕诉称：2007年1月23日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月都扣我商铺的相应的税费（按国家规定），直到2014年6月25日支付最后一笔租金。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日前的完税发票，2008年11月1日至2014年6月25日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司限期交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票，如不能提供的完税发票的，退还已扣的税费，由我自行缴纳。根据《委托经营合同》的约定：我将购买位于大钟寺现代商城C幢第x层x号商铺委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同次日，每月向我支付租金，现租金为税后6221元。2015年6月至今的租金，我多次向大钟寺商业公司催要未果。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费43871.42元；2、请求法院判令二被告支付2015年6月至2015年11月30日欠付租金40898.48元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2015年6月26日至2015年11月25日欠付违约金627.11元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额均认可。第一项没有缴税发票，但是我公司同意退税，在退税后，该税费由孙秋燕自行缴纳，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由我公司代扣代缴，退还以后的税费，我公司不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由孙秋燕自行缴纳。
经审理查明：孙秋燕为北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，孙秋燕收取固定保证租金的有关税费由孙秋燕承担。孙秋燕同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由孙秋燕向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠孙秋燕2015年6月至2015年11月30日租金40898.48元、欠付孙秋燕2015年6月26日至2015年11月25日逾期支付租金的违约金627.11元。上述数额均为税前数额。大钟寺商业公司共扣除孙秋燕2008年11月1日至2014年6月30日税费43871.42元，但未按合同约定代孙秋燕向税务机关缴税。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠孙秋燕2015年6月至2015年11月31日租金40898.48元、欠付孙秋燕2015年6月26日至2015年11月25日逾期支付租金的违约金627.11元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与孙秋燕在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为孙秋燕缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现孙秋燕亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣孙秋燕2008年11月1日至2014年6月30日期间的税费43871.42元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为孙秋燕代扣代缴，孙秋燕应按照法律规定自行向税务部门缴纳。孙秋燕要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙秋燕二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一五年十一月三十日租金四万零八百九十八元四角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙秋燕承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙秋燕二Ｏ一五年六月二十六日至二Ｏ一五年十一月二十五日逾期支付租金的违约金六百二十七元一角一分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还孙秋燕二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万三千八百七十一元四角二分；
四、驳回孙秋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元（孙秋燕已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯梦薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00319号
原告孙美志。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告李学龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告孙美志诉被告李学龙、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告孙美志的委托代理人周红芳，被告李学龙，被告保险公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美志诉称：2015年6月16日7时55分许，被告李学龙驾驶苏E×××××小型普通客车在溪东村村道由西向东行驶至汪湾路左转弯时与在汪湾路由北向南行驶至事故地右转弯的原告所驾电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告李学龙负事故的全部责任，原告不负责任。为事故求偿事宜，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失人民币19939.37元，诉讼费由被告承担。
被告李学龙辩称：对事故的责任认定有异议，原告在事故中也应承担相应的责任。我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故后垫付2500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故的发生和责任同被告李学龙的意见。医疗费要求扣除20%非医保用药，鉴定费和诉讼费不属于我司赔偿部分，不予承担。
经审理查明：2015年6月16日7时55分许，被告李学龙雨天驾驶苏E×××××小型普通客车在溪东村村道由西向东行驶至汪湾路左转弯时，与在汪湾路由北向南行驶至汪湾北路右转弯的原告孙美志所驾无号牌电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏（溪东村村道路口设有让行标志）。2015年6月19日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李学龙负事故的全部责任，孙美志不负责任。
原告受伤后送往常熟市第一人民医院滨江院区住院治疗，诊断为头皮红肿，软组织损伤。经江苏华元民信律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2015年9月6日针对原告之伤情作出司法鉴定意见书，其结论为：孙美志的误工期为二个月，护理期为住院期间，营养期为住院期间。原告为此预交鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××小型普通客车登记所有人被告李学龙，该车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（限额为100万元，含不计免赔）。事故发生于保险期限内。事故发生后，李学龙向原告支付人民币2500元。
再查明：原告与江苏利巨印染有限公司签订有《劳动合同书》，从事操作工工作（计件制），每年工资保底4万元。发生交通事故后，公司需扣除原告休息月份的工资。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《劳动合同书》、本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交警部门经调查后认定被告李学龙负事故的全部责任，孙美志不负事故责任，在被告未提供反证的情况下，本院对交警部门的事故认定予以采信。故超过交强险责任限额的部分由被告李学龙予以赔偿。因苏E×××××小型普通客车在保险公司投保了商业第三者责任保险，故被告李学龙承担的赔偿金额由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿。李学龙诉前支付费用应视为代保险公司的垫付，由保险公司予以直接返还。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费6979.37元、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、营养费700元（14天×50元／天）、护理费1400元（14天×100元／天）、误工费6666.67元（4万／年÷6）、交通费，酌情支持300元、鉴定费1680元、车损700元。上述费用合计为人民币19126.04元。上述费用均应由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。被告李学龙支付的2500元由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告孙美志因交通事故造成的各项损失计人民币19126.04元。其中给付原告孙美志16626.04元，给付被告李学龙2500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙美志的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李学龙负担（原告预交的诉讼费用由被告李学龙向其直接支付，本院不再退还，由被告李学龙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一五年十一月五日
书记员 谭逸馨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02018号
罪犯杨建，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2009年9月7日作出（2009）西刑初字第00211号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月19日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项表扬奖励2次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月11日起至2015年8月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2505号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯文学良。2013年12月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）衡桃刑初字第269号刑事判决，以被告人文学良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年9月2日起至2016年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯文学良在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文学良减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第517号
原告万某某，男，58岁。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
委托代理人张晶，江西信江律师事务所实习律师。
被告孔某某，男，53岁。
被告胡某某，女，49岁。
上列二被告委托代理人叶春怀，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
原告万某某与被告孔某某、胡某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人张晶、被告孔某某、被告委托代理人叶春怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2011年3月，原告出资与两被告合伙在北京市王府井大街开设饭庄，由于经营理念不合，双方协商后原告退出。就原告的投资，两被告出具借条。按借条约定，两被告逐月归还，到2012年4月28日还清，未按期还款的按金融机构基准利率4倍计付利息，并约定了违约金。起初两被告尚能履约，到2012年1月，已归还原告80万元。此后，原告一再催促两被告还款，但两被告一再找借口推诿，现尚欠原告29万元。两被告不守诚信，原告本是经商之人，由于他们违约，致使原告资金周转困难，故诉至法院请求法院判令：1、两被告归还借款29万元，并按约定支付利息及违约金；2、诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告万某某为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、2011年5月24日被告孔某某、胡某某出具的借条一张，证明原、被告方在北京开饭庄，因分歧较大退伙结算后，被告向原告出具的109万元借条的事实；2、综合账户发生额明细文件一份，证明被告已还款80万元的事实。
被告孔某某、胡某某答辩称：被告孔某某、胡某某向原告出具的借条实质是结算单，不代表被告欠原告的钱。原、被告合伙承包都一斋饭庄时，于2011年3月26日至2011年5月31日期间都是由原告一人经营，被告没有参与饭庄的经营，故经营饭庄的盈亏应由原告一人承担。2011年3月26日至2011年5月31日期间的饭庄的租金、饭庄装修费总计16.25万元，被告垫付原告个人经营期间的厨师工资5000元，消防、环保的罚款3万元，以及被原告带走的3万元的高档餐具，这些款项共计约23万元，和被告已还的80万元上述款项，再加上先前原、被告之间因合伙购买矿山经营权还有经济往来，双方约定饭庄经营的余款与合伙购买矿山经营权一并结算，这些加起来绝大部分款项已依约还清，被告并未违约，不存在利息及违约金的说法，请法庭予以驳回。
被告孔某某、胡某某为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、承包协议书复印件一份，证明原、被告与北京都一斋餐饮有限公司签订承包协议，合伙承包北京都一斋饮食店，后原告退出合伙的事实；2、北京都一斋餐饮有限公司法人代表白广成2014年6月14日出具的证明一份，证明原告独立经营，被告为其垫付的厨师工资、罚款等费用的事实；3、收条一份，证明原告2011年10月12日收取被告四十万元还款的事实。
针对原告的诉请、被告的辩称，归纳本案争议焦点如下：1、原被告双方是否存在合伙和退伙关系；2、如果双方存在合伙和退伙关系，被告是否履行了合伙和退伙时的约定。
经庭审质证，原告万某某对被告孔某某提交的证据1、证据3无异议，对证据2有异议，认为证据2反映的情况不真实。
被告孔某某对原告万某某所提供的证据2无异议，对证据1有异议，认为原告提交的证据1实质上为合伙的结算单不能认作借条，被告没有向原告借钱。
经各方当事人质证，本院对双方当事人都无异议的证据即原告提交的证据2、被告提供的证据1、证据3予以确认。对原告提交的证据1即借条，双方当事人均在借条上签字与捺印，证据来源、证据形式上均合法，且被告答辩时称该借条为原告退伙时的结算单，说明该借条与本案待证事实存在关联，本院对该证据的真实性以及其证明的事项予以确认；对被告提交的证据2即北京都一斋餐饮有限公司法人代表白广成的证明，该证据为书面证言，法律规定证人确有困难不能出庭，经法院许可，才可以用提交书面证言方式代替出庭作证，该证据不符合法律规定的证据形式，故对该份证据不予采信。
经审理查明：2011年3月26日，原告万某某与被告孔某某作为乙方与甲方北京都一斋餐饮有限公司签订承包协议书，二人合伙承包该公司位于北京市东城区柏树胡同三十号的经营场所。协议约定承包期限为五年，自2011年3月起至2016年3月止。2011年5月24日，原告经与被告结算后退出合伙，被告孔某某向原告出具了一份借条，被告孔某某的妻子胡某某在借条上签了字。该借条的主要内容为：被告孔某某、胡某某向原告万某某借款人民币共计109万元，借款时间为2011年5月24日至2012年4月28日，还款方式为每月还款10万元，还约定如果被告每个月没有按时还款，每延期1天借款应付日违约金1000元，并按同期国家规定的金融机构基准利率4倍计付利息给出借人直到还款为止。2011年5月31日原告万某某从之前两人与北京都一斋公司签订的承包协议书中除去自己的姓名。至今为止被告已按借条的约定向原告支付人民币80万元。
本院认为，原告万某某与被告孔某某存在合伙关系，双方当事人对此事实均无异议，2011年5月24日原告退出与被告的合伙，双方结算后被告向原告出具的借条应视为原、被告双方以借条的形式书面确定的退伙结算后的债权债务关系。该借条约定的内容是原、被告双方真实的意思表示，并没有违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该借条反映出的原、被告退伙结算后被告应支付原告109万元的事实予以认可。现被告已向原告支付80万元，余下的29万元被告亦应按约定向原告支付。由于该借条在已约定利息的情况下又约定1000元的日违约金，数额明显过高，对其超出国家规定的部分本院不予支持。被告孔某某与被告胡某某系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，原告要求二被告共同清偿该债务的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告孔某某、被告胡某某于本判决生效后十五日内给付原告万某某人民币290000元，并自2012年4月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
案件受理费5650元，由被告孔某某、被告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 方阿娉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5406号
原告陕西环通标准锅炉有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾阳工业密集区泾永路23号。
法定代表人杭小玲，董事长。
委托代理人姚肖，女，1989年9月25日出生，陕西环通标准锅炉有限公司法务专员，住陕西省淳化县。
被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区。
法定代表人苗小龙。
本院受理原告陕西环通标准锅炉有限公司与被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。
被告认为：根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告与被告签订的《环通标准锅炉设备供货合同》当中并没有明确约定合同履行地，根据常理即使履行也应在被告所在地，故本案应由被告所在地的鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。另根据原告与内蒙古第二建设股份有限公司签订的《设备销售合同》第12条的明确约定，由买受人所在地人民法院裁决，故应在内蒙古第二建设股份有限公司所在地的人民法院管辖。综上，无论是依照法律规定还是当事人约定，本院对本案无管辖权，本案件应移送有管辖权的人民法院审理。
经本院审查，原告与被告签订的《环通标准锅炉设备供货合同》第八条约定的争议处理方式为“向合同签署地人民法院提起诉讼解决”。同时该合同第七条约定的合同签订地为北京市东城区。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告向本院提供的合同原件能够证明原告与被告已经将合同签订地北京市东城区作为确定诉讼管辖的依据。故此，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋丽萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长顺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳方鑫。
再审申请人陈长顺因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保财险南京分公司）、柳方鑫请求确认调解协议无效、机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长顺申请再审称：协议书非申请人真实意思表示，一、二审判决适用法律错误。（一）申请人少得各项赔偿6259元。其中，申请人误工时间为6个月10天，每天86.4元，合计应为14046元，人保财险南京分公司少计算1546元；另还少计算住院期间伙食补助费100元、营养费720元、护理费2180元、交通费153元，合计6699元，扣除应返还柳方鑫440元，申请人实际少得赔偿款6259元。（二）由于当时申请人处境困难，受伤后没有工作及收入，又支付了护理费、复查费、交通费、伤残鉴定费等费用，急需获得赔偿，而人保财险南京分公司表示，如果申请人不接受调解协议就通过诉讼解决，及如果柳方鑫不签字，保险公司也不负赔偿义务。申请人考虑到如不接受协议，通过诉讼途径解决还得缴纳赔偿总额的20%至40%代理费。在权衡以后，申请人选择对自己损害较小的行为而在调解协议书上签字，但因此减少了应得赔偿款6266元。该调解协议不是申请人的真实意愿，否则不会选择损害自身利益的协议方案，而是要求人保财险南京分公司、柳方鑫承担全部的赔偿责任。因该协议书违背了公平原则，侵害了申请人的合法权益。且在此过程中，保险公司隐瞒了护理费标准的真实情况，使申请人产生错误认识，违背了诚实信用原则。申请人与二被申请人签订的协议书系无效民事行为。综上，请求对本案进行再审。
人保财险南京分公司提交意见称：申请人与被申请人在本案诉讼前即已达成调解协议，该协议达成不存在违反规定的情形，是各方当事人真实意思表示，且被申请人已按照协议履行完毕。申请人并未提供新证据和事实证明一、二审判决错误，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）陈长顺提供的证据不足以证实可致案涉合同无效的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，下列情形合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，陈长顺与人保财险南京分公司、柳方鑫签订的有关交通事故损害赔偿协议，是三方当事人之间对相关赔偿问题达成的一致意见，并不存在损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益的情形，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，且也不存在以合法形式掩盖非法目的的事实，故一、二审判决认定申请人与被申请人所签三方协议有效并无不当。
（二）陈长顺在三方协议中对赔偿项目中有关赔偿金额的确认是其对自己民事权利的处分行为，不能成为合同无效的依据。陈长顺在向人保财险南京分公司、柳方鑫索赔的过程中，为了尽快取得赔偿款以及减少诉讼可能发生的律师代理费等相关开支，而认可了人保财险南京分公司提出的赔偿方案，尽管该赔偿协议可能导致陈长顺在某些赔偿项目中获得赔偿少于其预期，但此系陈长顺权衡相关利弊后作出的选择行为，该行为性质属于对事故赔偿中相关权益的处分行为，体现了其真实意思表示，故该处分行为的法律后果应由陈长顺承担。现陈长顺取得赔偿后再行反悔，要求确认赔偿协议无效的理由，缺乏事实和法律依据。一、二审判决未支持陈长顺的诉讼主张并无不当。
综上，陈长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈长顺的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 锴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第761号
原告林某，女，汉族，1956年10月12日出生，住福建省南平市延平区。
被告陈某，男，1944年8月28日出生，住台湾高雄县。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理之后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2002年8月，原、被告经人介绍认识，双方于2002年10月14日至南平市民政局登记结婚。登记完结婚后，被告即返回台湾。被告回台湾后以探亲的名义申请原告赴台。2002年12月，原告到达台湾与被告一起生活十几天，却发现被告另有女朋友，一气之下跑到台北找朋友，后返回高雄被告居住的地方时发现被告已经离开了。此后，被告便再未与原告联系，原告多次寻找，也无法与被告取得联系。因原、被告双方长期分居两地，夫妻感情名存实亡。故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
原告林某在举证期限内向本院提交一份证据为：《结婚证》和《户籍誊本》各一份，以此证明原、被告于2002年10月14日在南平市民政局登记结婚。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
原告林某与被告陈某于2002年8月经人介绍认识，双方于2002年10月14日在南平市民政局登记结婚。婚后，原告于2002年12月赴台湾探亲，与被告共同生活十几天。2002年底，被告移居他处，原告无法与被告取得联系，双方
长期分居两地。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告双方经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方共同生活不久，未能建立起夫妻感情。自2002年底起，原、被告分居至今，夫妻双方感情确已破裂。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 王 茜
人民陪审员 黄志红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李闽洲
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第988号
原告蔡茂虎。
被告何多信。
本院在审理原告蔡茂虎诉被告何多信返还原物纠纷一案中,原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡茂虎提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡茂虎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡茂虎负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张春香
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第988号原告：王晓萍。被告：王爱国。被告：王建波。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：杨国华，系该支公司经理。委托代理人：梁振宇，系该支公司员工。本院在审理原告王晓萍诉被告王爱国、王建波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓萍于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓萍撤回起诉。案件受理费人民币462元，减半收取人民币231元，由原告王晓萍负担。审判员张久森二〇一五年八月二十一日书记员董明明
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第988号原告张某（又名张建英），无业。被告周某（又名周三小），无业，现羁押于古交市看守所。本院在审理原告张某与被告周永财离婚纠纷一案中，因原告张某与被告周永财自行协商解决，原告张某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告周永财的起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。????代理审判员 陈 浩二〇一五年十二月二十四日书 记 员 胡慧卿
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执500-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人周娟慧与孔庆来同居关系子女抚养纠纷一案，须向你行查询被执行人孔庆来的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016）皖0406执500-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人周娟慧与孔庆来同居关系子女抚养纠纷一案，须向你行查询被执行人孔庆来的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年六月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第195号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，男，1982年6月2日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2033号起诉书指控被告人黎某犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日19时许，被告人黎某行至观澜街道福民市场时，被害人肖某向其示意，并询问其是否要嫖娼。双方谈某价钱后，肖某将黎某带至自己的住处。黎某进入房间后，对肖某进行殴打，并抢了肖某现金人民币220元。期间被害人肖某大声呼救，巡逻至此的巡逻人员听到呼救后将被告人黎某抓获，并缴获涉案的赃款。经鉴定：被害人肖某所受损伤为轻微伤。
公诉机关向法院提供了相应证据，认为被告人黎某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人黎某不承认控罪，对公诉机关的指控有下列异议：1、在公安机关受到刑讯逼供，自己的供述并不属实；2、自己只对被害人有殴打行为，没有抢她的钱，从自己身上搜到的200多元是自己的钱；3、自己和被害人谈某和另外一个女性发生关系，而不是被害人，进房间后另外一女子不在，被害人自己开始脱衣服，自己不让她脱，要离开被害人不给离开，所以自己动手打被害人。
经审理查明，2013年11月22日19时许，被告人黎某行至深圳市龙华新区观澜街道福民市场时，被害人肖某向其示意，并询问其是否要嫖娼。双方谈好价钱后，肖某将黎某带至自己位于观澜丹坑北村116栋105房的住处。黎某进入房间后，对肖某进行殴打，并抢了肖某现金人民币220元。期间被害人肖某大声呼救，巡逻至此的巡逻人员听到呼救后将被告人黎某抓获，并缴获涉案的赃款。经鉴定：被害人肖某所受损伤为轻微伤。
涉案赃款人民币220元已发还被害人。
上述事实，由当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1、物证：涉案赃款（照片）；
2、书证：提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、情况说明等；
3、证人证言：证人廖发生的证言，证实了其巡逻至坑北村时听到一女人喊救命，后到了房间门口看到一女子哭着打开门，脸上都是血，然后抓住了本案的被告人。辨认笔录辨认出本案被告人和从其身上搜出的钱。
4、被害人肖某的陈述及辨认笔录：2013年11月22日18时58分许，遇到一男子问其是否要嫖娼，他同意了，到了房间之后男子就开始对其进行殴打，该男子说需要钱，其就从包里拿出100多元过他，然后让他快走，他不干，后被民警抓获。辨认笔录辨认出本案的被告人和被抢现金；
5、被告人黎某的供述与辩解及辨认笔录，其称：2013年11月22日18时许，我路过福民市场，一女人问我是否愿意和她发生性关系，说要50元，我同意了。当时我就想还有这么贱的女人，我想狠狠的教训她一下，于是到了房间之后就对被害人进行殴打，女人问我是否要钱，我说是，她就拿出一些钱往我口袋里塞让我快点离开，当时我不想离开，女人感到很奇怪问我为啥不想走，我就对她说我不想走，即使走了也要把她绑起来在走，一会儿民警就过来了；辨认人出被害人就是与其谈性交易和被抢钱的人，辨认出抢来的钱。
6、鉴定意见：被害人损伤程度为轻微伤；
7、现场勘验笔录及现场照片。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性。本院均予认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩解理由不成立，主要理由有：1、从公诉机关的讯问笔录中看，被告人对作案经过的记录作了几次修改，而从未提及在公安机关受到刑讯逼供，被告人当庭以在公安机关受到刑讯逼供而翻供的理由不能令人信服，本院不予采信；2、在公诉机关的笔录中被告人再次确认是被害人要求与其发生性关系，随后对被害人进行了殴打。这与被告人当庭陈述自己和被害人谈好和另外一个女性发生关系而不是被害人的陈述不相符，被告人对此亦未作出合理的解释，故对被告人当庭翻供不予采信。另鉴于被告人黎某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，结合本案情节，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年11月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年六月十一日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第195号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌抢劫于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2033号起诉书指控被告人黎某犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日19时许，被告人黎某行至观澜街道福民市场时，被害人肖某向其示意，并询问其是否要嫖娼。双方谈某价钱后，肖某将黎某带至自己的住处。黎某进入房间后，对肖某进行殴打，并抢了肖某现金人民币220元。期间被害人肖某大声呼救，巡逻至此的巡逻人员听到呼救后将被告人黎某抓获，并缴获涉案的赃款。经鉴定：被害人肖某所受损伤为轻微伤。
公诉机关向法院提供了相应证据，认为被告人黎某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人黎某不承认控罪，对公诉机关的指控有下列异议：1、在公安机关受到刑讯逼供，自己的供述并不属实；2、自己只对被害人有殴打行为，没有抢她的钱，从自己身上搜到的200多元是自己的钱；3、自己和被害人谈某和另外一个女性发生关系，而不是被害人，进房间后另外一女子不在，被害人自己开始脱衣服，自己不让她脱，要离开被害人不给离开，所以自己动手打被害人。
经审理查明，2013年11月22日19时许，被告人黎某行至深圳市龙华新区观澜街道福民市场时，被害人肖某向其示意，并询问其是否要嫖娼。双方谈好价钱后，肖某将黎某带至自己位于观澜丹坑北村116栋105房的住处。黎某进入房间后，对肖某进行殴打，并抢了肖某现金人民币220元。期间被害人肖某大声呼救，巡逻至此的巡逻人员听到呼救后将被告人黎某抓获，并缴获涉案的赃款。经鉴定：被害人肖某所受损伤为轻微伤。
涉案赃款人民币220元已发还被害人。
上述事实，由当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1、物证：涉案赃款（照片）；
2、书证：提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、情况说明等；
3、证人证言：证人廖发生的证言，证实了其巡逻至坑北村时听到一女人喊救命，后到了房间门口看到一女子哭着打开门，脸上都是血，然后抓住了本案的被告人。辨认笔录辨认出本案被告人和从其身上搜出的钱。
4、被害人肖某的陈述及辨认笔录：2013年11月22日18时58分许，遇到一男子问其是否要嫖娼，他同意了，到了房间之后男子就开始对其进行殴打，该男子说需要钱，其就从包里拿出100多元过他，然后让他快走，他不干，后被民警抓获。辨认笔录辨认出本案的被告人和被抢现金；
5、被告人黎某的供述与辩解及辨认笔录，其称：2013年11月22日18时许，我路过福民市场，一女人问我是否愿意和她发生性关系，说要50元，我同意了。当时我就想还有这么贱的女人，我想狠狠的教训她一下，于是到了房间之后就对被害人进行殴打，女人问我是否要钱，我说是，她就拿出一些钱往我口袋里塞让我快点离开，当时我不想离开，女人感到很奇怪问我为啥不想走，我就对她说我不想走，即使走了也要把她绑起来在走，一会儿民警就过来了；辨认人出被害人就是与其谈性交易和被抢钱的人，辨认出抢来的钱。
6、鉴定意见：被害人损伤程度为轻微伤；
7、现场勘验笔录及现场照片。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性。本院均予认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩解理由不成立，主要理由有：1、从公诉机关的讯问笔录中看，被告人对作案经过的记录作了几次修改，而从未提及在公安机关受到刑讯逼供，被告人当庭以在公安机关受到刑讯逼供而翻供的理由不能令人信服，本院不予采信；2、在公诉机关的笔录中被告人再次确认是被害人要求与其发生性关系，随后对被害人进行了殴打。这与被告人当庭陈述自己和被害人谈好和另外一个女性发生关系而不是被害人的陈述不相符，被告人对此亦未作出合理的解释，故对被告人当庭翻供不予采信。另鉴于被告人黎某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，结合本案情节，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年11月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年六月十一日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终205号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成南，男，1956年6月12日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区，因本案，于2016年8月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2017年12月27日被逮捕。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。
辩护人陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人王成南犯非法经营罪一案，于2017年12月28日作出（2016）浙0304刑初892号刑事判决。被告人王成南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见认为，事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月至2015年7月期间，被告人王成南将其亲戚朋友在国外经商带回的欧元出售给叶某（另案处理）。经查，被告人王成南累计交易金额达人民币8480222元，折合美元约1380658美元。
上述事实，被告人王成南在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶某的供述，辨认笔录及照片，银行账户资料及交易明细，汇率牌价换算网站截图，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人王成南犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金12万元。
原审被告人王成南及其辩护人上诉、辩护提出，其系因银行兑换外汇有限额，才到社会上兑换，其不知自己的行为违法，不构成犯罪；没有证据证明其有非法所得及具体数额，原判罚金没有事实依据。
经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致。
针对上诉理由、辩护意见，根据查明的事实、证据，评析如下：
1.主观明知。首先，王成南供称由于银行兑换欧元有限额，故卖给私人，证实王成南知道外汇要到银行兑换，且不能私自买卖。其次，《中华人民共和国外汇管理条例》自1996年发布实施起，明确禁止私自买卖外汇行为，并规定了相应的罚则，被告人王成南具有完全行为能力及责任能力，应当认定其知道私自买卖外汇的行为违法。王成南及其辩护人关于其不知道私自买卖外汇的行为违法的意见，与查证事实和法律规定不符。
2.非法所得。被告人王成南供述，其帮意大利经商的5个亲戚打理欧元，有些欧元通过银行汇进来，有些以现金托人带回，因为卖给银行的欧元有限额，故将多余的卖给叶某，每家亲戚每年年底给自己一二万元的红包等，证实其买卖外币获利至少5万元。王成南买卖外汇时间持续18个月、交易成功的达884万余元，印证证实其为营利而从事涉案行为。王成南关于自己没有非法所得的辩解，与查证事实不符。
本院认为，上诉人王成南违反国家规定，非法买卖外汇扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判鉴于王成南归案后能如实供述自己的罪行，及具体案情，依法、酌情已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。王成南及其辩护人上诉请求、辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年三月十九日
书记员 郑佳立
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初81号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人黄毅鸿，男，1989年4月28日出生于福建省华安县，汉族，中专文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月30日被刑事拘留，5月3日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华�公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人黄毅鸿犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人黄毅鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日20时许，被告人黄毅鸿在其朋友黄某位于华丰镇农林路的出租房内与其一起饮酒，后于22时许，酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车沿城关坝头往草坂村方向行驶，行经田王市场路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人黄毅鸿血液中乙醇含量为94.94mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人黄毅鸿向本院缴纳预交款人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、缴款票据、到案经过、户籍证明、被告人黄毅鸿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毅鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄毅鸿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄毅鸿向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。综合评判被告人黄毅鸿的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人黄毅鸿宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黄毅鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨进旗
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
PAGE
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初81号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人黄毅鸿，男，1989年4月28日出生于福建省华安县，汉族，中专文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月30日被刑事拘留，5月3日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华�公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人黄毅鸿犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人黄毅鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月25日20时许，被告人黄毅鸿在其朋友黄某位于华丰镇农林路的出租房内与其一起饮酒，后于22时许，酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车沿城关坝头往草坂村方向行驶，行经田王市场路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人黄毅鸿血液中乙醇含量为94.94mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人黄毅鸿向本院缴纳预交款人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、缴款票据、到案经过、户籍证明、被告人黄毅鸿的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄毅鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄毅鸿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄毅鸿向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。综合评判被告人黄毅鸿的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人黄毅鸿宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人黄毅鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨进旗二〇一七年六月二十三日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第792号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：孟祥玺，男。
委托代理人：刘雪梅，女。
被告：任总光。
被告：胡振英。
被告：李志存。
委托代理人：周汝会，女，居民，系被告李志存之妻。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“东港农信社”）诉被告任总光、胡振英、李志存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人孟祥玺、刘雪梅，被告任总光，被告李志存的委托代理人周汝会到庭参加了诉讼，被告胡振英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2012年2月1日被告任总光向原告申请借新还旧19.9万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2012年11月10日。此后原告按约发放了借款。然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金19.9万元及利息，经多次催要未果，故要求判令被告立即偿还原告借款19.9万元及利息，由被告承担原告的诉讼费用。
被告任总光辩称：贷款属实，但贷款人实际是蒋林晓，因蒋林晓不具备贷款的条件，蒋林晓找到李志顺，李志顺又找到其贷款。后其在秦楼分社签合同，当时秦楼分社主任称不用其还贷款，只需签合同。贷款下来后就让李志顺、蒋林晓分了。其本不愿意贷款，但因李志顺是其亲戚，贷款就让李志顺、蒋林晓用了。办理贷款10个月后，秦楼分社让其签转贷合同其没有签，后蒋林晓找不到。不同意承担还款责任。
被告李志存辩称：对贷款不清楚。生活困难，无偿付能力。
案经送达，被告胡振英未到庭答辩。
经审理查明：2012年1月29日，原告与被告任总光签订借款合同一份，合同约定被告任总光向原告借款人民币19.9万元，借款期限自2012年1月29日至2012年11月28日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款期内不变，未按约定期限还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，并约定因借款人违约致使贷款人发生采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。后原告于2012年2月1日向被告任总光发放贷款19.9万元，双方在借款凭证中约定到期日为2012年11月10日，借款月利率为11.48‰。2012年1月29日，原告与被告李志存签订保证合同一份，合同约定：保证人李志存对被告任总光向原告所借19.9万元提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告任总光未偿还借款本息，被告李志存未承担保证责任。
同时查明：被告胡振英与被告任总光系夫妻关系，被告胡振英在被告任总光向原告借款的申请书中以借款人家属身份签名并捺印。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书以及当事人身份信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告任总光签订的借款合同及与被告李志存签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告任总光贷款后款项的实际使用情况，系被告任总光对其借款的处分行为，与本案非系同一法律关系，对此被告任总光可另行主张权利，对被告任总光辩称贷款其未实际使用，不同意承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。合同签订后，原告按约向被告任总光发放了贷款199000元，双方约定的借款利率和逾期还款利率不违反法律的强制性规定，但借款到期后，被告任总光未偿还原告借款本息，对原告要求被告任总光偿还借款本金199000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡振英作为被告任总光的配偶，对被告任总光向原告的借款知情并在借款申请书上签名确认，故应对被告任总光上述借款本息承担共同清偿义务。被告李志存作为涉案借款的连带责任保证人，应当对被告任总光的借款本息承担连带清偿责任。被告李志存在承担保证责任之后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告任总光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任总光、胡振英于本判决生效后十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金199000元及利息（利息按借款合同约定计算，随本付清）。
二、被告李志存对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李志存承担保证责任后，有权向被告任总光追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告任总光、胡振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 匡姗姗
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第495号
原告海彦胜。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师（特别授权）。
被告青海茂祥房地产开发有限公司。
法定代表人聂晓岗。
委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师（特别授权）。
原告海彦胜与被告青海茂祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭仁锦实行独任审判于2014年5月22日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告海彦胜与被告青海茂祥房地产开发有限公司达成和解协议。据此原告海彦胜向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告海彦胜的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海彦胜撤回对被告青海茂祥房地产开发有限公司的诉讼。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1008.8元，由原告海彦胜承担。
审判员 彭仁锦
二〇一四年六月三十日
书记员 高建琼
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1327号
申请执行人王某某，女，住所仙游县。
被执行人吴某某，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第50号民事判决，责令被执行人吴某某立即支付给申请执行人王某某男孩抚养费人民币3500元（自2014年3月至2014年9月）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人吴某某的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人的银行存款人民币2000.96元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第50号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 祥 熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生二0一五年一月二十日
书记员 王 志 雄
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3799号
原告：翁祖昕，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：曹品洪，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：韩云飞，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁祖昕与被告曹品洪、韩云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁祖昕到庭参加诉讼，被告曹品洪、韩云飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
翁祖昕向本院提出诉讼请求：1.判决曹品洪、韩云飞偿还翁祖昕借款本金22万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止；2.本案一切诉讼费用由曹品洪、韩云飞承担。事实和理由：曹品洪、韩云飞与翁祖昕系亲戚关系，曹品洪以投资工程需要资金为由于2015年11月16日向翁祖昕借款22万元，约定按月利率2%计息。后翁祖昕多次催讨，但曹品洪、韩云飞均表示无力偿还。
曹品洪于庭后辩称对借款事实无异议，该债务发生于夫妻关系存续期间。
韩云飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，曹品洪向翁祖昕出具借条一张，载明：“向翁祖昕借款22万元，利息按2分计算”，该债务发生在曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间。嗣后，曹品洪、韩云飞未偿还借款本息。
本院认为，翁祖昕与曹品洪、韩云飞之间的民间借贷关系，有翁祖昕提交的借条为据，曹品洪、韩云飞未提出异议，本院予以确认。本案债务发生于曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二人应负共同偿还责任。曹品洪、韩云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹品洪、韩云飞应在本判决生效之日起十日内共同偿还翁祖昕借款本金22万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年11月16日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，减半收取计2689元，由曹品洪、韩云飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3799号原告：翁祖昕，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：曹品洪，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：韩云飞，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告翁祖昕与被告曹品洪、韩云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁祖昕到庭参加诉讼，被告曹品洪、韩云飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。翁祖昕向本院提出诉讼请求：1.判决曹品洪、韩云飞偿还翁祖昕借款本金22万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止；2.本案一切诉讼费用由曹品洪、韩云飞承担。事实和理由：曹品洪、韩云飞与翁祖昕系亲戚关系，曹品洪以投资工程需要资金为由于2015年11月16日向翁祖昕借款22万元，约定按月利率2%计息。后翁祖昕多次催讨，但曹品洪、韩云飞均表示无力偿还。曹品洪于庭后辩称对借款事实无异议，该债务发生于夫妻关系存续期间。韩云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，曹品洪向翁祖昕出具借条一张，载明：“向翁祖昕借款22万元，利息按2分计算”，该债务发生在曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间。嗣后，曹品洪、韩云飞未偿还借款本息。本院认为，翁祖昕与曹品洪、韩云飞之间的民间借贷关系，有翁祖昕提交的借条为据，曹品洪、韩云飞未提出异议，本院予以确认。本案债务发生于曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二人应负共同偿还责任。曹品洪、韩云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹品洪、韩云飞应在本判决生效之日起十日内共同偿还翁祖昕借款本金22万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年11月16日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取计2689元，由曹品洪、韩云飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  王瑜敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2691号
原告朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告吴聪明，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告朱清财与被告吴聪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清财、被告吴聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清财诉称，2014年7月31日被告吴聪明因缺乏资金向原告借款10000元，约定月利率2.2%。现本息未付，请求依法判决被告偿还借款10000元及从借款日起至还款之日止的利息，月利率按约定2.2%计算。
被告吴聪明辩称，被告有金器抵押在原告处，且我实际收到款项8000元，而不是10000元。
经审理查明，2014年7月31日被告吴聪明因缺乏资金向原告借款10000元，约定月利率2.2%，未约定还款期限，并由郑小龙担保；被告同时出具一张借款条给原告收执。后原告催讨，被告本息未付。另查明原告朱清财自行放弃对担保人郑小龙的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款，应予支持。
双方约定月息，经查，2014年11月22日至2015年3月1日中国人民银行一至五年期的贷款基准利率年利率为6%，因双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故超出部分不予支持。被告未能提供证据加以证明自己的主张，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴聪明应于本判决生效之日起10日内偿还原告朱清财10000元及利息（从2014年7月31日起至还清日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告朱清财的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年七月九日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）皖1621执539号
申请执行人：郭彬春，男，1962年1月5日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县。
被执行人：袁洪杰，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道
郭彬春申请执行袁洪杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第03480号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人袁洪杰至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人袁洪杰所有的号牌为皖SA****的朗逸牌小型轿车予以查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
代理审�员张立
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 峰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第4号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：ＸＸ华，男，住正阳县。
被执行人：姚东梅，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与ＸＸ华、姚东梅行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人ＸＸ华在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第10号
申请执行人邵才松，男，汉族。
被执行人绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人喻龙兴，该公司董事长。
邵才松与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资、经济补偿共计6500.00元、代垫诉讼费5.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人应向申请执行人支付工资、经济补偿、代垫诉讼费共计6505.00元，被执行人定于2015年5月30日之前一次性付清；2、本案征收执行费50.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年四月八日
书记员 陈 亮
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第00076号
原告邢杰。
委托代理人刘建坤，河北弘宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。地址：鹿泉市新开路**号。
负责人牛新忠，职务经理。
委托代理人：解春生。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告邢杰与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保公司）保险合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建坤与被告的委托代理人解春生、赵镧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢杰诉称，原告为其所有的冀A×××××号汽车投有车辆损失险及不计免赔。2013年11月20日原告方司机温会生驾驶该汽车在南王庄村拉货时与山西省平定县城关镇任玉维驾驶的东风商用车在同一货场拉货时，因温会生操作不当致两车发生碰撞，造成双方车辆受损。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计294690元。
被告人保公司辩称，1、原告的汽车在我公司投保没有异议，关于事故的发生，我公司保留继续调查的权利。2、关于原告的损失在保险责任范围内合理合法的予以赔偿。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、保险单两份。证明事故车发生事故时在保险期间，机动车损失险保险金额334080元。
2、事故车的行驶证一份，驾驶员温会生驾驶证一份，证明事故车和司机资格均在有效期内。
3、井陉县公安局秀林派出所证明一份。
以上3份证据原告用来证明原告的汽车发生事故的时间和地点、原因以及原告的汽车和驾驶员资格均在有效期内，保险在有效期内。
4、公估报告一份，证明事故车车损为255000元。
5、公估费票据一张，金额7700元，拆验费票据一张，金额9990元，施救费票据一张，金额22000元。
被告质证意见：
1、对原告的证据1、2没有异议。
2、对证据3真实性没有异议，但是被告保留继续调查的权利。
3、对证据4真实性无异议，但是该公估结论有异议，该公估报告属于单方委托。
4、救援费、拆验费、公估费票据的真实性没有异议，但是救援费、拆验费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年11月20日原告方司机温会生驾驶该汽车在南王庄村拉货时与山西省平定县城关镇任玉维驾驶的东风商用车在同一货场拉货时，因温会生操作不当致两车发生碰撞，造成双方车辆受损。事故发生后，井陉县公安局秀林派出所出警并且出具证明，证明内容：2013年11月20日21时10分左右，鹿泉市曹坊村温会生驾驶解放J6（车牌冀A×××××）在南王庄村（白流水沟）拉货时，与山西省平定县城关镇任玉维驾驶的东风商用车（车牌晋C×××××）在同一货场拉货时，因温会生操作不当致两车发生碰撞，造成双方车辆受损。任玉维在此次事故中没有违法行为，在本次事故中无责任，温会生负全部责任。原告的汽车在被告人保公司投保机动车损失险，保险金额334080元，事故发生时在有效期内。庭审中，人保公司对原告单方委托的公估报告（该公估报告系由河北斯格欧保险公估有限公司所做，估损金额为255000元，公估费7700元，原告方已缴纳）提出异议，对车损提出重新鉴定，经原被告双方协商一致，由河北宝信通保险公估有限公司进行公估。公估结论为：更换配件218364元，维修项目12600元，残值估价2000元，估损金额=更换配件金额＋维修项目金额-
残值估价金额，估损金额为228964元。公估费8900元，被告已缴纳。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。
本院认为，原告的汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，原被告双方均认可无异议，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公�费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，同样原告的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费和拖车费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于事故车辆损失金额，原被告双方协商一致委托相关公估机构进行公估，公估结论本院予以认定。关于第一次公估系原告单方委托，所发生的公估费理应由原告自行承担。第二次公估费属于汽车损失一部分，保险公司应当在机动车损失保险范围内承担。综上，原告方损失：车损228964元，救援费22000元，拆验费9990元，合计260954元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢杰损失260954元。
本案�讼费5214元减半收取，2607元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 兵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第60-1号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号。
法定代表人：寿利斌，该行行长。
被执行人宋小敏。
被执行人王豫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第496号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人宋小敏、王豫发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋小敏、王豫共同所有的位于长兴县雉城镇龙山雅苑皓月苑2幢2-1101室房屋及装修。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年五月二十二日
书记员 蒋 伟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第60-1号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县。
法定代表人：寿利斌，该行行长。
被执行人宋小敏。
被执行人王豫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第496号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人宋小敏、王豫发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋小敏、王豫共同所有的位于长兴县雉城镇龙山雅苑皓月苑2幢2-1101室房屋及装修（产权证号为：00123999、001240**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年五月二十二日
书记员 蒋 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特56号
申请人吴容，女，1961年5月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人吴容要求宣告被申请人穆绣濂为无民事行为能力人一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月17日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理，现已审理终结。
被申请人穆绣濂，女，1931年3月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对穆绣濂的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年1月21日作出鉴定结论：被鉴定人穆绣濂患有器质性精神障碍（痴呆），目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告穆绣濂为无民事行为能力人；
二、指定吴容为穆绣濂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一六年四月六日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执异字第0046号
异议人沈宜路，
申请执行人郑顺和，
被执行人泰兴市某建筑安装工程公司
法定代表人丁某，经理。
郑顺和申请执行泰兴市某筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，沈宜路于2014年9月26日向本院执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人沈宜路执行异议称，泰兴市人民法院（2014）泰执字第2140-1号执行裁定书所裁定查封的泰兴市分界镇繁荣路东侧一单元402室、二单元404室房屋系其挂靠泰兴市分界建筑安装工程公司开发建设，产权归其个人所有，故请求撤销该裁定。
经审查，郑顺和与泰兴市分界建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）泰商初字第0252号民事判决书。2014年7月11日郑顺和依据该判决向本院申请执行。执行中，本院于2014年7月13日作出（2014）泰执字第2140-1号执行裁定书，查封被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司所有的位于泰兴市分界镇繁荣路东侧一单元402室、二单元404室的房产。沈宜路遂向本院提出执行异议。
异议人沈宜路认为法院所查封房产系其个人以泰兴市分界建筑安装工程公司名义开发建设，其产权归其个人所有。为证明其主张，异议人提交了2010年1月22日与泰兴市分界镇建筑安装工程公司签订的挂靠协议，以及上缴2010年5000元管理费的收据加以证明。同时提交了泰兴市财政局出具的收据，证实其个人缴纳了开发房产所占土地出让款。另外还提交了其与分界镇人民政府签订的繁荣南路商住楼建设补充协议书一份，进一步证实该房产由其个人出资开发。本院对异议人提交的证据均予以确认。
本院认为，不动产所有权登记是确认不动产所有权的合法依据，本院已从房产管理登记部门查实查封房产所有权人登记为泰兴市分界建筑安装工程公司，而该公司正是本案的被执行人，因此本院的查封行为不违反法律规定，异议人异议依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回沈宜路所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泰兴市人民法院提起诉讼。
审判长 倪小飞
审判员 蔡建波
审判员 赵 湘
二〇一四年十一月三日
书记员 曹小慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执89-3号
申请执行人：张能友，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地，武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元19层11、12号。
负责人：许晓明，经理。
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地，咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：郑彬炎。
执行担保人：许晓明，男，1963年5月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司负责人，
关于申请执行人张能友与被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司、湖北南楚建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中案外人许晓明自愿为两被执行人提供担保，并作出了以其个人财产在240万元范围内承担保证责任的书面承诺。申请执行人张能友对案外人许晓明的书面担保承诺表示同意并申请本案暂缓执行至2017年8月8日。
本院认为，案外人许晓明在本案执行中以个人财产在240万元范围内为两被执行人提供执行担保的承诺及申请执行人张能友关于本案暂缓执行至2017年8月8日的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十九条、第四百七十条规定裁定如下：
一、武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第04315号民事调解书暂缓执行至2017年8月8日。
二、查封、冻结执行担保人徐晓明担保财产240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年十月十三日
书记员 熊志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执89-3号
申请执行人：张能友，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地，武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元19层11、12号。
负责人：许晓明，经理。
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地，咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：郑彬炎。
执行担保人：许晓明，男，1963年5月22日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路82-B-1-102号，系湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司负责人，公民身份证号。
关于申请执行人张能友与被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司、湖北南楚建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中案外人许晓明自愿为两被执行人提供担保，并作出了以其个人财产在240万元范围内承担保证责任的书面承诺。申请执行人张能友对案外人许晓明的书面担保承诺表示同意并申请本案暂缓执行至2017年8月8日。
本院认为，案外人许晓明在本案执行中以个人财产在240万元范围内为两被执行人提供执行担保的承诺及申请执行人张能友关于本案暂缓执行至2017年8月8日的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十九条、第四百七十条规定裁定如下：
一、武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第04315号民事调解书暂缓执行至2017年8月8日。
二、查封、冻结执行担保人许晓明担保财产240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年十月十三日
书记员 熊志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执89-3号申请执行人：张能友，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地，武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元19层11、12号。负责人：许晓明，经理。被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地，咸宁市银泉大道368号。法定代表人：郑彬炎。执行担保人：许晓明，男，1963年5月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司负责人，关于申请执行人张能友与被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司、湖北南楚建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中案外人许晓明自愿为两被执行人提供担保，并作出了以其个人财产在240万元范围内承担保证责任的书面承诺。申请执行人张能友对案外人许晓明的书面担保承诺表示同意并申请本案暂缓执行至2017年8月8日。本院认为，案外人许晓明在本案执行中以个人财产在240万元范围内为两被执行人提供执行担保的承诺及申请执行人张能友关于本案暂缓执行至2017年8月8日的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条、第四百七十条规定裁定如下：一、武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第04315号民事调解书暂缓执行至2017年8月8日。二、查封、冻结执行担保人徐晓明担保财产240万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一六年十月十三日书记员  熊志宏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第3201号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年10月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月27日由新郑市公安局执行逮捕，2015年2月6日由新郑市公安局取保候审。2015年6月3日由新郑市人民检察院取保候审。2015年6月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月10日20时10分许，被告人李某某驾驶一辆豫A2LU**号小型普通客车沿郑许公路由北向南行驶至新郑市梨河镇三里岗小学门口处时，与由东向西横过公路的行人乔某某发生交通事故，造成乔某某受伤，后经医院抢救无效死亡。2015年1月17日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201500006号交通事故认定书，认定李某某承担此事故的主要责任。
另查，1、2015年1月14日15时，李某某主动到新郑市公安局交巡警大队事故中队投案。2、被告人李某某的亲属与被害人乔某某的近亲属就赔偿事宜达成一致，赔偿乔某某的近亲属各项损失共计23万元，并取得乔某某近亲属的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。建议对李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议均无异议，并有证人蔡某某的证言，道路交通事故认定书、现场勘查笔录，尸检报告、和解协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，交通肇事致一人死亡，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚。2、犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。3、已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，依法应当从轻处罚。
综上所述，本院认为被告人李某某本次系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对李某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一五年六月三十日
书记员 罗英英