黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第914号
原告李某甲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
原告李某乙，住哈尔滨市香坊区。
原告李某丙，住哈尔滨市香坊区。
原告李某丁，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李某丙（系被告姊妹），住哈尔滨市香坊区。
原告李某戊，
委托代理人李某丙（系被告姊妹），女，1964年6月3日出生，住哈尔滨市香坊区通厂街17委*组。
被告李某己，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张晓红，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告李某丁、李某甲、李某乙、李某戊、李某丙诉被告李某己继承纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某丁委托代理人李某丙、李某甲委托代理人闫爽梅、李某乙、李某戊委托代理人李某丙及李某丙本人，被告李某己及其委托代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告共兄妹5人，系李金凯和范素春夫妇婚生子女。范素春于2006年5月1日去世，当时未对其所留遗产进行分割。李金凯于2007年10月30日与被告结婚，李金凯于2014年11月23日过世。原告生父母共留下位于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元201号房产一处，1996年原告生身父母在公有住房出售时，进行了买断，2006年8月29日，原告父亲在哈尔滨市动力公证处进行了遗嘱公证，表示该房产由其5个子女继承。原告父亲过世后，被告多次找其生前单位。要求将房产变更到被告名下，现在原告单位正在集中下发房产证，因该房存在争议，不敢发放。故原告诉至法院。请求法院依法按份额继承该争议房产；依法按份继承李金凯的存款；诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于原告增加诉讼请求部分，原告超过举证期限。第一、诉争房不是李金凯与前妻遗产，是李金凯生前承租的公产福利住房，产权人系哈尔滨电力职业技术学院。李金凯生前承租的公产福利住房，是按李金凯本人中级技术职称不足70平方米的补差房，见第三组证据中李金凯视频光盘。诉争房座落在香坊区农电街4号4单元201室。诉争房虽在1996年至1997年缴纳房改购房款，但未办理产权转让登记，即李金凯生前尚未取得诉争房的房屋所有权证。争房产权人是哈尔滨电力职业技术学院，见李某己提供的第三组证据。《中华人民共和国物权法》第6条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力......”、第10条规定：“国家对不动产实行统一登记制度。”、第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”、《房屋登记办法》第25条第2款规定：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括房屋所有权证等。”、《不动产登记暂行条例》第4条规定：“国家实行不动产统一登记制度。”。据此，因诉争房未办理产权转让登记，即李金凯生前尚未取得诉争房的《房屋所有权证》。争房产权人是哈尔滨电力职业技术学院，根据《中华人民共和国继承法》第3条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产.....”因李金凯生前尚未取得诉争房的房屋所有权证书，故此，诉争房不是李金凯与前妻的遗产，李金凯生前所立公证遗嘱无效。第二、李金凯生前所立公证遗嘱无效，建议法院依法驳回原告诉求。2006年8月29日，李金凯到动力公证处，申请办理公证遗嘱时尚未取得诉争房的房屋所有权证。动力公证处对李金凯尚未取房屋所有权证的不动产进行遗嘱公证。该公证书内容违反《中华人民共和国继承法》第3条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《房屋登记办法》第25条、《不动产登记暂行条例》第4条、《中华人民共和国物权法》第6条、第9条、第10条、第17条、第39条、《中华人民共和国公证法》第3条、第13条规定、《中华人民共和国公证法》第36条规定：“.....但有相反证据足以推翻该项公证的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第69条规定：“.....但有相反证据足以推翻该公证证明的除外。”据此，因李金凯立遗嘱时尚未取得诉争房的房屋所有权证书，所以，诉争房不是李金凯与前妻遗产，李金凯生前所立公证遗嘱无效，见李某己提供的第三组证据足以推翻公证书。建议法院依法驳回原告诉求，维护李某己的合法权利。
五原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、李金凯与李某己的婚姻登记记录证明、李金凯的火化证明、死亡证明、户口，证明李金凯与被告结婚日期为2007年10月30日，该房是李金凯及其前妻范素春夫妻共同财产。李金凯是2014年11月23日死亡。2006年5月1日范素春死亡。
经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据只能证明身份关系，不能证明争议之房属于李金凯及其前妻范素春夫妻共同财产；
证据二、电力职工学校出具的房产证明1页、买房收据5页、电力学校文件4份文件、出售公有住房批准书一份，证明争议之房于1996年就由李金凯及其前妻范素春公有房买断，自买房之日起电力学校就一直在办理产权证，其中有2000年承报的买房文件，2009年的出售公有住房的请示，证明办理房证的过程。
经质证，被告对2015年8月24日的证明真实性有异议，不是私产房的换发房证，根据法律规定单位出具证明必须由单位负责人或出具证明人签名，该证据形式不合法，内容不真实。对出具的公产房屋计价表的真实性有异议，表上没有记载时间，不知道什么时间制作的。对电力学校2000年4月4日的文件无异议。其他证据不予质证，超过了举证期提交。
证据三、公证书一份，证明2006年8月29日李金凯立遗嘱，将其财产全部分配给其5个子女。
经质证，被告对该公证书真实性无异议，其内容不真实，其证明问题有异议，根据继承法的规定，2006年李金凯到公证处做公证时争议房产尚未取得房屋所有权证。被告已于2015年10月21日向动力公证处撤销该公证书，未有结果。
被告为证明其主张成立，提交如下证据：
：证据一、李某己身份证、李金凯与李某己户口、李金凯与李某己结婚证复印件各1份（原件核对无异议，原件已返还），证明2007年10月30日，李某己与李金凯登记结婚，2014年11月24日李金凯去世；李某己与李金凯一居生活其户口均在诉争房。
经质证，五原告无异议。
证据二、李金凯遗嘱1份、遗嘱附件2份、李金凯声明1份及视频光盘1张（原件核对无异议，原件已返还），证明2014年6月26日，李金凯立遗嘱将座落在香坊区农电街4号楼4单元201室诉争房送给李某己。以此回报妻子李某己对其无微不至的关心与照顾；诉争房系哈尔滨电力职业技术学院，补差给李金凯中级技术职称的福利住房。
经质证，五原告对真实性及证明问题均有异议，对于书证均不是李金凯自己书写；遗嘱中写着见附件1、2，落款日期是2014年6月26日，而附件1和附件2落款日期均为2014年6月27日，因此头一天所立遗嘱不可能把第二天书写的附件1、2内容知道。对于声明子女均认为2014年6月23日没有发生过此事，而且仅仅是取房照的事而不是关于遗产的问题。关于视频录像问题，向法庭应该提交原始载体，今天原告所提交的是U盘和刻录的光碟均不是原始载体。认为李金凯是在威逼的情况下录制的，原告提交两份录制情况不一致，且有李金凯问李某己：这样录行吗，不能的你就删，按你的要求来。这些都表明李金凯是在李某己的逼迫下录制的，而且李金凯此事已经口齿不清，意识模糊，不能作为口头遗嘱。
证据三、2002年2月5日，《黑龙江省人民政府关于同意建立哈尔滨电力职业技术学院的批复》、2014年5月21日，《哈尔滨电力职业技术学院关于出售公有住房的意见》、1997年4月8日，哈尔滨市房地局颁发给哈尔滨电力学校的房屋所有权证、2014年5月18日，哈尔滨电力职业技术学院购房人明细表、2014年10月22日，哈尔滨市住房保障和房产管理局房改办出售公有住房通知书复印件各1份，证明2002年2月5日，哈尔滨电力学校更名为哈尔滨电力职业技术学院；李金凯虽在1996年至1997年，缴纳诉争公产福利住房购房款。但是，诉争房是在2014年才正式进入房改的，2014年11月24日李金凯去世，其生前尚未取得诉争房的房屋所有权证；诉争房的产权人是哈尔滨电力职业技术学院；两案系公产福利住房续租及买卖纠纷，不是遗产继承纠纷。
经质证，五原告对上述证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，对《黑龙江省人民政府关于同意建立哈尔滨电力职业技术学院的批复》与本案无关；对《哈尔滨电力职业技术学院关于出售公有住房的意见》是整个房改延续的一个过程，而不是房改从2014年开始；至于争议之房的房产权属问题，如果登记还显示电力学院的话，该房也不是承租的关系，自李金凯于1996年买房后，电力学院就没有再收过租金，电力学院也从未毁约作出不向李金凯出售房屋的决定。
经审理查明，五原告之父李金凯与原配之妻范素春于2005年10月参加被告承租房房改，将承租被告所有的坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房购买并交纳购房款。第三人之母范素春于2006年去世。2007年10月第三人之父李金凯与原告登记再婚。2014年11月24日原告之夫李金凯去世。现被告单位开始办理上述房产的产权登记手续。原告李某丁、李某甲、李某戊、李某丙放弃该房继承权，并同意该继承房产由李某乙一人继承。
本院认为，2005年10月坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房（建筑面积52.94平方米）以房改形式出售给原告之父母李金凯、范素春。该房出售后，从未收取该房承租费，由于政府行为该房至2015年之前未办理房产登记，现出售该房单位已开始办理该房产权登记手续。原告庭审中向本庭提供原告之父李金凯于2006年8月29日的公证遗嘱，内容为将该争议之房及相应的土地使用权全部留给其五个子女即五原告。被告向本庭提供2014年6月26日被告之夫李金凯的自书遗嘱，内容为将上述该房“送给我的后老伴李某己所有”。根据原被告提供的证据，原告的证据为公证遗嘱，被告的证据为书证遗嘱，按法律规定，书证遗嘱不能对抗公证遗嘱，故被告的请求本院不予支持。原告李某丁、李某甲、李某戊、李某丙同意放弃该房的继承权，并同意由该房由李某乙一人继承，本院予以认可。考虑被告与被继承人李金凯共同生活多年，在李金凯临终前且又尽了主要抚养义务，争议之房又无继承份额，原告应对被告今后的生活給予一定补助。
原告李某乙继承了该争议之房的全部继承权，应承担給予被告的生活补助款，鉴于原告李某乙生活有一定困难，給予被告生活补助费一次性给付4万元为宜。被告应从该争议之房中搬出。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号（建
筑面积52.94平方米）原告之父母李金凯、范素春的遗产由原告李某乙继承；
二、被告李某己于本判决生效后从坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号的房屋中迁出；
三、原告李某乙在被告李某己迁出哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号的房屋时给付被告李某己人民币4万元；
四、驳回被告的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告李某甲已预交），由原告李某乙承
担。本判决生效后原告李某乙给付原告李某甲案件受理费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王林江
人民陪审员 裴翠芹
人民陪审员 张生滨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雪