wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6686号
原告：泉州艺龙美术工艺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道新阳社区双滨街，统一社会信用代码9135050076859087XL。
法定代表人：巫英龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈昱、郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。
被告：周国杰，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告泉州艺龙美术工艺有限公司与被告周国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。依法适用简易程序由审判员白良德独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白良德
人民陪审员 陈砚耘
人民陪审员 陈清白
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第587号
申请执行人：邓世永，男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：陈世建，男，1969年5月15日出生，住四川省中江县。
被执行人：四川华康伟业家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：谢彬章，该公司董事长。
申请执行人邓世永依据江劳人仲调字（2014）598-617号仲裁调解书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人陈世建向艾太官等20位申请人支付拖欠的劳动报酬400880元（大写：肆拾万捌佰捌拾元），其中：谢洪19620元、谢伦刚22140元、王冉27200元、戴康林23370元、龙昌友19520元、艾太官27200元、艾兴江24480元、谢鹏24660元、谢波20910元、谢先谷21960元、杨祖伟18000元、邹兵17820元、蒋黎明18360元、邹德才15520元、李子发17820元、王质彬17820元、胡国15120元、邓世永15300元、胡大东16600元、兰永松17460元，被执行人四川华康伟业家具有限公司在拖欠陈世建工程款340000元（大写：叁拾肆万元整）范围内的劳务费承担连带责任。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲调字（2014）598-617号仲裁调解书关于给付邓世永劳动报酬的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的房产具备处置条件及有其他财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十九日
书记员 刘昌毅（代）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第600号
申请执行人乐亭县人民法院，地址乐亭县。
被执行人薛旭东，农民。
申请执行人乐亭县人民法院与被执行人薛旭东罚金纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐刑初字第120号判决书，该判决书已发生法律效力。因薛旭东未按判决书的规定履行义务，乐亭县人民法院向本院申请强制执行。
本院于2015年9月16日立案执行。本院于2015年9月16日送达限期执行通知书。该案总标的0.3万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐刑初字第120号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第600号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第600号
申请执行人乐�县人民法院
被执行人薛旭东，男，汉族，地址乐亭县乐亭镇龙王庙村5条11号。
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人薛旭东至今未履行（或未全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条的规定，裁定如下：
将被执行人薛旭东在邮政储蓄银行乐亭县支行的帐户60×××21依法冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 闫文海
代理审判员 崔士强
二〇一五年十月十九日
�记员刘文飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第415号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人黄时跃，行长。
被执行人冯嫩菊，女，1977年7月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人冯嫩菊信�卡纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第3048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保93号
申请人宋海芝。
被申请人宋洪礼。
申请人宋海芝以被申请人宋洪礼因机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人宋洪礼名下的冀D×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人宋洪礼名下的冀D×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李杰民
二〇一六年三月二十二日
书记员 武庆才
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第268号
上诉人（原审被告）：青岛和平包装有限公司。住所地：青岛市胶州市云溪街道办事处大西庄西前村。
法定代表人：吕志宗，董事长。
委托代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成海盛纸业有限公司。住所地：荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人：唐会亭，董事长。
委托代理人：孙红军，该公司职工。
上诉人青岛和平包装有限公司（以下简称和平公司）因与被上诉人荣成海盛纸业有限公司（以下简称海盛公司）买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣人商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2009年3月28日签订《买卖合同》，合同对产品名称、规格、数量、价�、供货质量标准、验收方式、违约责任等有关事项进行了约定。合同签订后，原告多次按合同要求向被告提供货物。2013年12月20日，原、被告双方进行对帐，被告认可尚欠原告货款299464.23元，否认2013年1月29日购进原告119754.26元货物一事。后经荣成市公安局经侦大队调查核实，被告认可了这一事实，并向原告支付货款10万元，尚欠原告货款319218.49元。
2014年11月10日，原告海盛公司诉至原审法院，要求被告和平公司支付剩余货款319218.07元，承担案件诉讼费、保全费、担保费。被告和平公司未予答辩。
原审法院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。因此，该买卖合同合法有效。当事人双方的经营活动应受合同的约束，任何一方违背合同约定的事宜，都应承担违约责任。因此，被告未按原告要求及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。但在庭审中，原告放弃对逾期付款违约金的主张，予以准许。被告经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。故原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告和平公司于判决生效后十日内付给原告海盛公司货款人民币319218.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元（系减半收取），诉讼保全费2116元，担保费3500元，由被告负担。
宣判后，上诉人和平公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判担保费3500元由被上诉人负担。理由为：1、原审部分事实不清，程序违法。2009年3月28日签订的买卖合同明确约定有效期为1年，之后双方又发生了口头买卖关系，上诉人拖欠被上诉人货款属实，但本案诉讼时应当由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人收到起诉状及开庭传票后即提出管辖权异议，但通过圆通快递公司邮寄时被退回，理由是无法送到。2、原审判决上诉人承担被上诉人支出的担保费用3500元无合同及法律上的依据，该担保费3500元应由被上诉人自行负担。
被上诉人海盛公司答辩称，原审判决正确，应予维持。本案中被上诉人发生的担保费用是因为上诉人就买卖合同违约而发生诉讼，被上诉人在诉讼中为进行财产保全而发生。由于上诉人所欠货款30多万元，根据人民法院的相关规定，被上诉人没有足够的能力支付现金担保，因此需向担保公司申请信用担保。该担保费与本案的财产保全费均属于申请费�，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，申请费用由申请人负担，但申请人提起诉讼的可以将该申请费用列入诉讼请求，并由败诉方负担。
本院二审审理查明，诉争买卖合同第十三条解决合同纠纷的方式条款约定：发生纠纷时，荣成海盛纸业有限公司所在地法院有权管辖。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、本案被上诉人为财产保全所花费的担保费3500元应否由上诉人负担。
首先，本案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。诉争买卖合同明确约定海盛公司所在地法院即原审法院有权管辖，不违反法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人该上诉理由不当，不予支持。
其次，本案诉争担保费3500元的负担问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于债权人实现债权的必要费用，债务人亦应当支付。本案中，因上诉人欠付被上诉人货款，被上诉人诉至法院，其申请诉讼保全过程中，交纳担保费3500元，该费用属于其实现债权的必要费用，其要求上诉人予以支付，原审予以支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和平公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十月十日
书 记 员 李亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执497号
申请执行人梅谦。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人梅谦与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初字第200号民事调解书，依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自收到执行通知书之日起，立即协助申请执行人梅谦办理坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元22层6室房屋的过户手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记于武汉汇新房地产开发有限公司名下的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1单元22层6室房屋的房屋所有权及相应的土地使用权过户至申请执行人梅谦名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年五月十日
书记员 宋 涛
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初526号
起诉人曁诉讼代表人孟增权，男，汉族，1950年7月9日出生，住陕西省华阴市华山镇黄甫峪村，农民。
起诉人曁诉讼代表人刘花亚，女，汉族，1967年8月28日生，住址职业同上。
起诉人曁诉讼代表人陈凤云，女，汉族，1963年8月23日生，住址职业同上。
起诉人孟增权、刘花亚、陈凤云、孟金虎、孟大龙、孟贰龙、孟月旺、孟卫红、孟向安、孟知芳、孟军建、张东东、黄秀芹、王小女、陈锁民、徐秀芳、孟战宏、王桂锋、孟江江、王瑶、孟居旺、王巧云、孟东、杨海娟、陈九娃、卫秋绒、陈小华、陈东锋、李建昌、董麦芳、郭丹、毋芝红、李银平、郑新芳、李海平、苏麦芳、付越林、李琳琳、ＸＸ、何彩虹、南翠芳、孟侃虎、田登科、孟卫玲、杨丹丹、孟静静、陈芳娥、王小芳、孟姗、王甜、孟建锋、南东学、孟备战、孟庆龙、孟建文、王桂玲、陈民、杨海全、陈花萍、刘淑云、郝四楼、孟含英、张胜亚、南征学、王伍举、王向娃、李福平、王芹娥、李金浪、南卫锋、陈永健、王红霞、邓秀云、袁佑保、袁建保、袁万保、赵小理、贺亚利、孟战锋、杨丙水、杨全生、杨妮、孟妙玲、刘军亚、李姗姗、李春锋、袁振振、李雪利、伊文立、李林洁、陈小永、李建平、徐群芳、孟仁虎、董运祥、赵倩倩、赵杰、王秀云、董宝祥、李起锋、张娣、杨丙彦、杨红起、杨杰、南西峰、王新玲、孟军锋、陈园利共108人。
2017年4月19日，本院收到诉讼代表人孟增权、刘花亚、陈凤云等108人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销或确认{阴土调字1998第3号（土地权属争议案件调解书）}无效；2.请求补贴占用土地18年的经济损失90万元；3.请求停止侵害返还土地，或按土地征用程序进行补偿安置；4.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：1993年，华山管理局未经起诉人所在村集体组织及村民同意，侵占其集体土地进行旅游开发，引起村民集体上访、围堵省领导视察车辆及群殴事件。华阴市人民政府责成华阴市土地管理局与华阴市玉泉办，对黄甫峪内土地权属进行调查。1995年6月10日，两单位联合作出《关于黄甫峪口至瓦门沟集体土地所有权的调查报告》。报告确认，黄甫峪口至瓦门沟的28亩集体土地国家没有征用。索道进山公路所占的22亩只象征性的给付每亩1000元复垦费。1998年9月，在华阴市土地管理局调解下，原玉泉办黄甫峪村委会主任南征学与华山管理局局长同西京达成一致意见，华阴市土地管理局作出阴土调字（1998）第3号《土地权属争议案件调解书》。由华山管理局一次性支付黄甫峪村经济补偿人民币6万元；补偿后，索道进山公路及瓦门沟停车场的现有土地所有权属国有，土地所有权归华山管理局；双方今后就上述争议土地问题不再发生任何纠纷等。起诉人认为，集体土地所有权转为国有，须由人民政府进行征用，履行相关手续，而调解书规避了征地程序，违法使用《土地权属争议案件调解书》的方式，将集体所有的土地被非法划归华山管理局所有。造成了起诉人所有的耕地被无偿使用，本应依法支付的土地补偿费，却只给付占用土地造成损失的经济补偿，显失公平，故108名村民联名提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所诉内容，涉及土地权属问题，应由政府相关部门予以解决，非本院受理案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孟增权、刘花亚、陈凤云等108人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷 鸣
审判员 王 娜
审判员 陈启云
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2651号
罪犯崔运飞。现在河北省鹿泉监狱服刑。
辛集市人民法院于2014年3月12日作出了（2014）辛刑初字第57号刑事判决，以被告人崔运飞犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金1万元。2014年4月2日交付执行（刑期自2013年10月25日至2019年9月24日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔运飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励3次。建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯崔运飞在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔运飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯崔运飞减去有期徒刑十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2013年10月25日至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4515号
上诉人（原审被告）：陶红芳。
被上诉人（原审原告）：蒋浩。
被上诉人（原审被告）：曹国新。
上诉人陶红芳因与被上诉人蒋浩、曹国新民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶红芳的上诉请求：蒋浩在原审期间提供的借款协议原件上“陶红芳”并非其本人所签，手印也非本人所按，且本案已经超过诉讼时效。请求撤销原判，依法驳回；诉讼费由蒋浩负担。
蒋浩向一审法院起诉请求：要求曹国新、陶红芳归还借款20000元及利息（自2013年5月17日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2013年3月16日，蒋浩与曹国新、陶红芳签订借款协议一份，涉案主要内容为：曹国新、陶红芳向蒋浩借款2万元，借款期限为60日，于2013年5月16日还清，如逾期，按借款金额的205%月息支付给蒋浩；本协议签订时曹国新、陶红芳取得借款，故不再另行出具借据。借款后，因曹国新、陶红芳至今未归还借款，为此涉诉。审理中，蒋浩要求曹国新、陶红芳承担自2014年7月1日起至实际支付之日止按银行同期1年期存款利率计算的利息。
上述事实，有借款协议及当事人陈述等相关证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋浩主张的借款，有协议为凭，事实清楚。曹国新、陶红芳应当归还。曹国新、陶红芳未按协议约定归还借款，应当承担相应的利息损失，蒋浩主张的利息，未超过法律规定和协议约定，可以准许。曹国新、陶红芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹国新、陶红芳归还蒋浩借款20000元并承担自2014年7月1日起至实际支付之日止按人民银行同期1年期存款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由曹国新、陶红芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：蒋浩不清楚借款协议上“陶红芳”的签字是否其本人所签。在原审判决后，蒋浩出具承诺书，承诺放弃要求陶红芳在本案中承担还款责任。本院认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，为证明双方借贷关系，蒋浩提供了借款协议一份，借款人处有曹国新的签字。曹国新经一审法院通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等权利，不利后果应自行承担。蒋浩提供的借款协议明确了借款金额、借款期限及利息等借贷事宜，且有曹国新的签字。曹国新未按照约定归还借款，应承担归还本金及利息的责任。蒋浩自愿放弃要求陶红芳承担还款责任，系其对权利的自行处分，本院予以尊重。由上，因出现新情况，本院依法对原审判决主文予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初707号民事判决主文为曹国新归还蒋浩借款20000元并承担自2014年7月1日起至实际支付之日止按人民银行同期1年期存款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由曹国新负担；二审案件受理费300元，由蒋浩负担。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 韵
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第489号
原告张某某。
被告苏某某。
本院在审理原告张某某与被告苏某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2013年7月31日向本院提出撤诉申请，称因被告无法联系，故现撤回起诉，在找到被告后另行起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告张某某负担。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 苟治保
人民陪审员 王治峰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李丽丽
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01291号
原告栾某某，女
被告张某甲，男
原告栾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，依法由审判员韩瑞静适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，原告栾某某与被告张某甲于2010年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在项城市民政局办理了结婚登记手续。2010年7月21举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩取名张某乙，一直跟随被告张某甲生活。由于婚前相互不了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情。2012年3月原告栾某某离家出走，与被告张某甲一直分居，互不履行义务。为此原告栾某某诉至法院请求依法判令与被告张某甲离婚，被告张某甲抚养婚生子，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告栾某某起诉被告张某甲要求离婚，应当提供被告明确的各项信息其中包括身份信息和地址等，而原告栾某某未能提供被告张某甲可供法院送达文书的具体地址信息，故依法应当驳回原告栾某某起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2项之规定，裁定如下：
驳回原告栾某某起诉。
诉讼费100元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一六年五月十一日
书记员 曹金林
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初154号
原告刘某某，男�汉族，生于1989年3月1日。
被告景某某，女，汉族，生于1991年3月8日。
本院在审理原告刘某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告刘某某申请撤诉，经审查符合我国诉讼法的有关规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 王小明
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 婷
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初172号
原告：孙荣琴，女，1945年10月13日出生，汉族，居民，住思南县，联系。
被告：张著军，男，1972年7月24日出生，土家族，居民，住贵阳市南明区,联系。
原告孙荣琴与被告张著军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣琴到庭参加诉讼，被告张著军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告张著军偿还原告孙荣琴借款人民币15万元。其理由是：2015年7月1日被告张著军以商业资金周转困难为由，向原告孙荣琴借款15万元，后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱不还。原告遂起诉至本院。
被告张著军未到庭答辩，但以短信方式说明，这些年生意失败，我对不起相信我的家人和朋友，我是拿了他们的钱没有还，现在一切只有等王智慧的案件中的钱拿来还他们这些受害者，我是罪人。
本院经审理认定案件事实如下：被告张著军因其承建工程需周转资金，于2011年7月4日向原告孙荣琴借款10万元，双方约定月利息3%，原告借款时已扣减当月利息3000元，实际借款金额为9.7万元。双方约定半年后还款。2012年1月19日被告再次向原告孙荣琴借款5万元，约定两个月后一起还款，利息为月利息5%，借款时没有扣减利息。两次借款均未书写借条。还款期限到后，被告张著军未向原告孙荣琴偿还借款。2015年7月1日原告孙荣琴找到被告张著军，要求其书写借条。
上列案件事实，有原告孙荣琴提供的原告的身份证、被告张著军出具的借条以及原告孙荣琴银行存折的取款凭证等证据并经庭审质证以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告孙荣琴与被告张著军之间的民间借贷关系的事实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告孙荣琴首次借款10万元给被告张著军时，已扣减当月利息3000元，故借款本金应当认定为9.7万元。原告孙荣琴要求被告张著军偿还原告孙荣琴借款15万元的诉求，予以部分支持，支持的金额为14.7万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
由被告张著军偿还原告孙荣琴借款人民币14.7万元。
本案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张著军负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 袁 智
二〇一七年三月十日
书记员 冉超烨
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第4号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，住宣汉县东乡镇，无业。2014年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员王朴出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：2014年7月7日至17日，被告人徐某某在达县汽车北站附近购得毒品海洛因约1克，并将其带回宣汉县东乡镇，然后分成二十小包，每小包约0.05克，以每包50元的价格先后三次分别卖给吸毒人员胡某、周某，合计三小包约0.15克，计币150元。另外，被告人徐某某在被公安机关抓获时，从其随身携带的提包内，发现疑似海洛因净重0.201克，经达州市公安局物证鉴定所理化检验为海洛因。
上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人徐某某辩称：他被抓获后，向公安人员举报周某某盗窃的事实，后周某某被抓获归案，有立功表现。
经审理查明：2014年7月，被告人徐某某在达州市汽车北站从一毒贩手中购得毒品海洛因1克，带回宣汉县分装成20小包，供其自己吸食和贩卖。2014年7月15日，胡某给被告人徐某某打电话，欲向其购买毒品一包，并约定了交易地点，后被告人徐某某来到宣汉县东乡镇王家坝供电所旁，以50元的价格卖给胡某毒品海洛因一包约0.05克。次日，胡某再次给被告人打电话欲购毒品一包，被告人徐某某来到宣汉县东乡镇滨河路垃圾中转站旁，以50元的价格卖给胡某毒品海洛因一包约0.05克。2014年7月16日下午，周某某与被告人徐某某联系欲购买毒品一包，被告人徐某某来到宣汉县东乡镇街心花园陶然居茶楼旁，以50元的价格卖给周某某毒品海洛因一包约0.05克。2014年7月17日，公安机关在巡查时将被告人徐某某抓获，从其随身携带的提包内，发现疑似毒品净重0.201克，经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定为毒品海洛因。
同时查明，被告人徐某某归案后，检举周某某盗窃的事实，并配合公安机关将周某某、胡某抓获，公安机关已对周某某盗窃摩托车的事实进行立案侦查。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：（1）受案登记表和归案情况说明，证实案件的来源及抓获被告人的经过；（2）扣押物品清单，证实公安机关从被告人身上扣押疑似海洛因的白色粉末0.201克；（3）人口基本信息，证实徐某某的身份情况；（4）宣汉县公安局东乡水陆派出所出具的情况说明，证实徐某某被抓获后，配合公安干警将胡某、周某某抓获，有立功表现；（5）宣汉县公安局立案决定书，证实周某某涉嫌盗窃摩托车已立案侦查。
2、证人证言：（1）证人胡某的证词，证实2014年7月15日和16日，他先后从被告人徐某某处购得毒品海洛因共计2包，给徐人民币100元的事实经过；（2）证人周某某的证词，证实2014年7月16日，他在宣汉县东乡镇街心花园陶然居茶楼旁，从徐某某手中以50元购得海洛因一包0.05克。
3、被告人徐某某的供述，证实他从达州市汽车北站购回海洛因1克，分装成20小包，除他自己吸食外，先后多次向胡某、周某某进行贩卖的事实。
4、辩认笔录及照片，系吸毒人员胡某、周某某经辨认出给其贩卖毒品的人系被告人徐某某。
5、称重笔录和鉴定结论，证实从身上查获的疑似毒品的白色粉末称重为0.201克；经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从徐某某身上查获的白色粉末检出海洛因。
本院认为，被告人徐某某以贩养吸，向2人3次贩卖毒品海洛因共计0.15克，获得赃款150元，并从其身上查获海洛因0.201克。被告人徐某某的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了他人的身心健康权利，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，本院予以确认。在案发后，被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并检举他人盗窃犯罪的事实，经公安机关查证属实，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元；追缴违法所得全部赃款。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2016年11月16止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨林峰
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王寿全
二〇一五年一月七日
书 记 员 侯 骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1990号
原告：姜海山，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司，住所地吉林市丰满区小白山乡红旗村二社。
法定代表人：孟涛，总经理。
原告姜海山与被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司（以下简称城郊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海山及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告城郊公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海山向本院提出诉讼请求：1、城郊公司返还购买化肥款142429.50元；2、城郊公司赔偿经济损失52436元；3、城郊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，姜海山经营蛟河市松江镇代露河农资商店期间，从城郊公司处购买民得富牌化肥55吨，总价值为156750元。姜海山将这些化肥赊销给本地村民使用，并与村民约定，秋后结账。2011年秋，姜海山要求村民给付赊购化肥等农用物资款项时，农民用户均以化肥质量不合格为由拒绝支付。并出示了由蛟河市工商局委托的长春市产品质量监督检验院对该批化肥的鉴定报告，该报告认定城郊公司的这批化肥质量不合格。为此姜海山以众多用户村民为被告在蛟河市人民法院起诉立案，该院审理中认定了城郊公司的该批化肥为质量不合格产品，但由于农户使用了该批化肥，导致其农作物及农药整体效果与质量均受到影响，判决驳回姜海山的诉讼请求。现姜海山认为，由于城郊公司出售的化肥产品质量不合格，受其影响，造成了姜海山出售给农户的其他农用物资、种子、农药等均受到损失，故姜海山诉至法院。
城郊公司未作答辩。
经审理查明：姜海山经营蛟河市松江镇代露河农资商店期间，在2011年春向城郊公司购买55吨民得富牌化肥（标称生产单位为保定民得富新型肥料有限公司），化肥款共计156750元。2011年春，谢广林等二十余户农户向姜海山处赊购民得富牌化肥、种子、农药等。谢广林等二十余户农户购买后发现苗长势不好，在2011年7月，经谢广林等农户要求，由蛟河市工商行政管理局委托长春市产品质量监督检验院对姜海山出售给谢广林等农户的化肥进行质量鉴定。2011年7月14日，该检验院作出检验报告一份，认定该民得富牌化肥不合格。
2015年8月3日，姜海山以谢广林等十七户农户为被告向吉林省蛟河市人民法院起诉，吉林省蛟河市人民法院作出（2015）蛟民二初字第507号等17份民事判决书，判决书中查明事实认定：谢广林等十七户农户共计向姜海山赊购种子42220元、农药8959元及民得富牌化肥141429.50元，且认为姜海山作为化肥的销售者，其销售民得富牌化肥为不合格产品，根据农作物的种子、农药、化肥具有相互作用而产生效果的关联属性，驳回了姜海山要求谢广林等十七户农户给付农资款的诉讼请求。现姜海山以其自城郊公司处购买的民得富牌化肥为不合格产品为由，要求城郊公司赔偿其向十七户农户销售种子款、农药款、民得富牌化肥款。
认定以上事实的证据有：发票3张、长春市产品质量监督检验院检验报告1份、蛟河市人民法院民事判决书17份。
本院认为：姜海山自城郊公司处购买民得富牌化肥用于销售，双方当事人之间买卖合同关系成立、有效。城郊公司作为出卖人应当保证其交付的民得富牌化肥为合格产品。城郊公司出售（民得富牌化肥经长春市产品质量监督检验院鉴定为不合格产品）不合格产品，构成违约，应当承担相应的违约责任。就本案而言，姜海山在蛟河市人民法院起诉要求谢广林等十七户农户给付种子、农药、民得富牌化肥款，但被该院以民得富牌化肥为不合格产品为由驳回了全部诉讼请求，此部分钱款应认定为姜海山的实际损失，该损失应当由城郊公司予以赔偿。经本院核算，损失具体为：种子款42220元、农药款8959元、民得富牌化肥款141429.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告姜海山民得富牌化肥款141429.50元、种子款42220元及农药款8959元，以上共计人民币192608.50元；
二、驳回原告姜海山的其他诉讼请求。
被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4317元（其中案件受理费4197元，公告费120元，原告姜海山已预交）由原告姜海山负担52元，由被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司负担4265元，被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范惠颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0071号
上诉人（原审被告）李劲松。
被上诉人（原审原告）宿迁新三水水泥有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路1号。
法定代表人刘德旗，该公司总经理。
委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人李劲松因与被上诉人宿迁新三水水泥有限公司债务转移合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日在本院第七法庭公开开庭进行审理。被上诉人宿迁新三水水泥有限公司的委托代理人臧四龙到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人李劲松在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件向李劲松邮寄了开庭传票，该邮件因“原址查无此人”被退回本院。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院按上诉人李劲松上诉状载明的地址以法院专递方式向其送达开庭传票，因其提供的地址无法送达被退回，按照规定，应视为开庭传票已送达。故本案应当按李劲松自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4160元减半收取2080元，由上诉人李劲松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 张 熠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶贵祥，男，1974年1月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市顶效镇油厂路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华，男，1960年5月25日生，汉族，广西柳州市人，大专文化，个体工商户，住广西柳州市柳南区鹅山路五区**栋*单元***室。
再审申请人叶贵祥因与被申请人杨华买卖合同纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第122号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶贵祥申请再审称：叶贵祥与杨华之间是加工承揽合同关系，叶贵祥为杨华选煤，粉煤归杨华，块煤归叶贵祥作为选煤费用，原判认定双方系买卖合同关系错误。双方在2011年9月后就没有往来，杨华在2013年11月21日打电话给叶贵祥时就超过了诉讼时效，杨华2014年4月9日才提起诉讼，已超过诉讼时效。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请对本案再审。
本院认为：双方当事人确认的“沙子坡煤场进煤对账表”载明：杨华预付款430000元，煤、票抵款后余款127284.95元。该证据充分体现双方当事人之间系买卖合同关系，没有体现加工承揽合同关系的内容，因此，原判据此认定双方当事人为买卖合同关系正确，叶贵祥申请再审称双方为加工承揽合同关系理由不能成立。因叶贵祥在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审提出已被依法驳回，其申请再审再次提出，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对其该申请理由不予支持。
综上，叶贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶贵祥的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 曹景海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 秦 雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1817号
原告：马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司。
委托代理人：王爱民，该公司项目经理。
被告：李明凤。
本院在审理原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司与被告李明凤物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 陶家平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1082-1号
原告：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗志光，行长。
委托代理人：操道伟，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：吴丹文，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州花城支行诉被告吴丹文借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司广州花城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司广州花城支行撤回起诉。
本案受理费3640元减半收取1820元，财产保全费1360元，均由原告兴业银行股份有限公司广州花城支行负担。
代理审判员 李旭珊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 苏树煌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10334号
原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯怡心物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十七日
书记员 姚 钦
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初632号
原告：高某某，女，1988年4月15日出生，汉族，清水县人，农民。
委托诉讼代理人：曹双红，男，1964年11月9日出生，汉族，清水县人，教师。
被告:周某某，男，1985年11月7日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县贾川乡贾川村***号。
委托诉讼代理人：周仓恩（被告父亲），男，1961年1月5日出生，汉族，清水县人，农民。
原告高某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人曹双红，被告周某某及其委托诉讼代理人周仓恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年农历1月初经人介绍认识，并于同年1月16日订婚，2010年农历1月6日举行结婚仪式并共同生活，同年12月21日补办结婚登记。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，双方也未生育子女。原告于2014年农历1月16日外出与被告分居生活。原告曾于2015年9月向清水县人民法院提起离婚诉讼，清水县人民法院于2015年11月26日判决不准离婚。后双方一直分居生活，夫妻感情没有改善。为此，原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。另外，双方的夫妻共同财产有：在原告名下办理的理财存款2.1万元，原告主张可以分割给被告1.1万元。原告的陪嫁物品有：摩托车1辆、洗衣机1台、电视机1台、四组合1套，原告自愿放弃不再主张。
被告辩称，原告所述订婚、结婚的时间及领取结婚证的情况均属实。原、被告确因生活琐事发生过矛盾，被告也曾动手打过原告，但被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，被告要求原告退还彩礼，并赔偿被告各项损失20万元。被告同意将在原告名下办理的理财存款2.1万元由原告领取，原告给被告支付1.1万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的事实的质证和认证如下：被告主张彩礼为：干礼48800元、三见面3000元、看屋里1000元、提话1200元、出门打发钱6000元。原告认可干礼48800元、三见面3000元、看屋里1000元。对于被告主张的提话1200元、出门打发钱6000元，因原告不认可，被告也未提供证据予以证实，故认定彩礼为：干礼48800元、三见面3000元、看屋里1000元，合计52800元。被告主张给原告姐借出15000元的债权，原告提出其将15000元中的1万元用于看病，剩余5000元其姐已经偿还给原告。本案在审理中，被告陈述其只知道原告姐归还了2000元，原、被告双方用这2000元随礼了，对另外的13000元原告未提供证据证实其姐归还了，也未提供证据证实其姐归还后这13000元的用途。
本院认为,感情是夫妻共同生活的基础，也是人民法院处理离婚案件的主要依据。本案中原、被告分居达2年多，在人民法院判决不准离婚后，双方再未共同生活，夫妻感情也未改善，原告再次起诉离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。在结婚过程中，原告索要被告彩礼52800元，给被告生活造成了困难，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，原告应当返还被告彩礼，结合实际情况，酌定原告返还被告彩礼20000元。
对于原告名下的理财存款21000元，双方均同意该存款由原告领取，原告给被告分割11000元。对此本院依法予以确认。
关于被告提出原告姐借其15000元，还有13000元未归还，要求原告给被告补偿13000元的请求。原告主张其姐已归还了，但未提供证据证明该13000元用于夫妻共同生活，故按照夫妻共同财产平均分割的标准，原告补偿给被告6500元。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方没有和好的可能，故本案应判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告周某某离婚。
二、原告高某某于本判决生效之日起十日内一次性返还被告周某某彩礼20000元。
三、原告高某某名下的21000元理财存款归原告高某某所
有。原告高某某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周某某共同财产的分割款11000元。
四、原告高某某于本判决生效之日起十日内支付被告周园
园曾借出债权的补偿款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担75元，被告周某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一六年十二月九日
书记员 范小东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3962号
原告深圳市某某恒丰行商行。
经营者叶某某。
被告深圳市某某啤酒华南营销有限公司。
法定代表人赵某。
本院在审理原告深圳市某某恒丰行商行与被告深圳市某某啤酒华南营销有限公司合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外达成和解协议，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市某某恒丰行商行在案件审理期间申请对被告深圳市某某啤酒华南营销有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某恒丰行商行撤回起诉。
案件受理费人民币190元（原告已预交），由原告承担。
审判员 赖健良
二〇一六年四月二十二日
书记员 张玉婷
第1页共2页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2419号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀娜，女，1984年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李秀娜财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64982号民事判决，依法改判或发回重审（争议金额100000元）；2、一、二审诉讼费由李秀娜承担。事实和理由：根据保险条款约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿。保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。依据上述规定，李秀娜所有的被保险车辆应按实际价值扣减残值后计算赔偿。另外，根据《机动车第三者责任条款》的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，李秀娜主张的评估费等属于间接损失，也属并非必然发生的费用，不应在保险理赔范围之内。即使发生了该费用也应由被保险人或侵权人承担。一审法院直接认定上述费用在保险范围之内是错误的。
李秀娜辩称，不同意中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李秀娜向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿李秀娜车辆损失206950元，评估费10348元，合计217298元；2、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日，原告在被告处为冀Ｂ×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中在商业保险中原告投保险种包括车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及相应的不计免赔率险，保险期限自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止。2017年7月28日21时00分，原告驾驶被保险车辆在行驶过程中与案外人王鸿军驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，王鸿军承担事故的全部责任，原告无责任。原告向被告报险，因不同意被告的赔偿数额，原告自行将车辆维修，原告要求被告赔偿原告车辆损失未果，诉至一审法院。
诉讼中，因被告对被保险车辆损失数额不予认可，原告申请一审法院重新鉴定。经双方认可，一审法院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年11月16日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为206950元（已扣减残值1000元），并收取评估费10348元（原告预交）。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对被保险车辆的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失由第三方鉴定机构评估后确定，被告虽对鉴定后确定的车损数额不予认可，但未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为206950元。
原告支出的评估费10348元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。
综上，在扣除对方在交强险责任限额内赔偿的2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款215298元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告李秀娜保险赔偿款215298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，减半收取计2483.5元，由原告李秀娜负担291.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2192元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，根据中华人民共和国机动车行驶证记载，被上诉人所有的涉诉车辆的品牌为宝马牌BMW7202HS(BMWX1),注册日期和发证日期均为2015年1月6日。另查，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）显示，上诉人承保的机动车损失保险的保险金额/责任限额为247140元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立并合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，作为保险人的上诉人应依约承担相应的保险赔偿责任。二审期间，上诉人主张，根据约定，涉诉被保险车辆应按其实际价值扣减残值后计算赔偿。对此，本院认为，一审期间，根据上诉人的申请，一审法院业已委托有资质的第三方评估机构对涉诉被保险车辆的损失数额进行了评估。上诉人虽对此不予认可，但并未提交证据证明评估机构在评估过程中存在违法违规之处，故该评估报告可以作为认定涉诉被保险车辆损失的依据。根据评估报告载明，涉诉被保险车辆的维修费用即损失数额为206950元，该数额已经扣除残值部分。同时，上诉人就其所主张的折旧问题亦未能提供合同约定、履行提示和说明义务等方面的证据加以证实。因此，被上诉人所主张的车辆损失数额并未超出保险金额，上诉人提出的此项上诉事实及理由，本院不予采纳。另，上诉人主张，评估费属于间接损失，根据约定不应属于保险赔偿范围。对此，本院认为，被上诉人所支出的该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由上诉人承担。因此，上诉人提出的该项上诉事实及理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀娜，女，1984年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李秀娜财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64982号民事判决，依法改判或发回重审（争议金额100000元）；2、一、二审诉讼费由李秀娜承担。事实和理由：根据保险条款约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿。保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。依据上述规定，李秀娜所有的被保险车辆应按实际价值扣减残值后计算赔偿。另外，根据《机动车第三者责任条款》的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，李秀娜主张的评估费等属于间接损失，也属并非必然发生的费用，不应在保险理赔范围之内。即使发生了该费用也应由被保险人或侵权人承担。一审法院直接认定上述费用在保险范围之内是错误的。李秀娜辩称，不同意中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李秀娜向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿李秀娜车辆损失206950元，评估费10348元，合计217298元；2、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。一审法院认定事实：2016年12月23日，原告在被告处为冀Ｂ×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中在商业保险中原告投保险种包括车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及相应的不计免赔率险，保险期限自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止。2017年7月28日21时00分，原告驾驶被保险车辆在行驶过程中与案外人王鸿军驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，王鸿军承担事故的全部责任，原告无责任。原告向被告报险，因不同意被告的赔偿数额，原告自行将车辆维修，原告要求被告赔偿原告车辆损失未果，诉至一审法院。诉讼中，因被告对被保险车辆损失数额不予认可，原告申请一审法院重新鉴定。经双方认可，一审法院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年11月16日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为206950元（已扣减残值1000元），并收取评估费10348元（原告预交）。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对被保险车辆的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失由第三方鉴定机构评估后确定，被告虽对鉴定后确定的车损数额不予认可，但未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为206950元。原告支出的评估费10348元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。综上，在扣除对方在交强险责任限额内赔偿的2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款215298元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告李秀娜保险赔偿款215298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，减半收取计2483.5元，由原告李秀娜负担291.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2192元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，根据中华人民共和国机动车行驶证记载，被上诉人所有的涉诉车辆的品牌为宝马牌BMW7202HS(BMWX1),注册日期和发证日期均为2015年1月6日。另查，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）显示，上诉人承保的机动车损失保险的保险金额/责任限额为247140元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系成立并合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，作为保险人的上诉人应依约承担相应的保险赔偿责任。二审期间，上诉人主张，根据约定，涉诉被保险车辆应按其实际价值扣减残值后计算赔偿。对此，本院认为，一审期间，根据上诉人的申请，一审法院业已委托有资质的第三方评估机构对涉诉被保险车辆的损失数额进行了评估。上诉人虽对此不予认可，但并未提交证据证明评估机构在评估过程中存在违法违规之处，故该评估报告可以作为认定涉诉被保险车辆损失的依据。根据评估报告载明，涉诉被保险车辆的维修费用即损失数额为206950元，该数额已经扣除残值部分。同时，上诉人就其所主张的折旧问题亦未能提供合同约定、履行提示和说明义务等方面的证据加以证实。因此，被上诉人所主张的车辆损失数额并未超出保险金额，上诉人提出的此项上诉事实及理由，本院不予采纳。另，上诉人主张，评估费属于间接损失，根据约定不应属于保险赔偿范围。对此，本院认为，被上诉人所支出的该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由上诉人承担。因此，上诉人提出的该项上诉事实及理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月二十三日书 记 员  曹丽霞
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00044号
原告王翠娥。
原告蔺新荣。
原告从文斌。
原告从文俊。
共同委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告穆缠生。
被告陕西省公路物资供销公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光路110号。
法定代表人张亚东，系该公司经理。
共同委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市东木头市111号。
法定代表人刘浩明，系该公司经理。
委托代理人孙智刚、张鹏，系该公司员工。
原告王翠娥、蔺新荣、从文斌、从文俊诉被告穆缠生、陕西省公路物资供销公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王翠娥、蔺新荣、从文斌、从文俊的共同委托代理人王红线，被告穆缠生、被告陕西省公路物资供销公司的共同委托代理人吴平均，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司的委托代理人孙智刚、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告穆缠生驾驶陕A×××××货车行驶至姬家管委会肖罗路口与骑电动车的受害人从改利相撞，发生交通事故，致原告亲属从改利死亡。事故发生后，原告与被告陕西省公路物资供销公司对民事赔偿部分协商多次未果。后得知被告陕西省公路物资供销公司所有的陕A×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司投有交强险和商业险，故根据相关法律规定，请求依法判令：1、各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等合计951542.5元；2、诉讼费及其他费用由各被告承担。
被告穆缠生辩称，穆缠生是被告陕西省公路物资供销公司雇佣的司机，责任应该由陕西省公路物资供销公司承担。
被告陕西省公路物资供销公司辩称，交通事故属实，我公司在保险公司投有交强险及50万商业险，应该由保险公司赔付。原告诉请的数额较大，我公司同意按国家相关规定进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，我公司同意在保险限额范围内合理赔偿。原告从文俊虽经鉴定丧失大部分劳动能力，但没有经过法定机构宣布无民事行为能力或限制民事行为能力，不能确定其需要抚养，况且本案受害人从改利不是原告从文俊唯一的监护人，从文俊母亲及兄弟姐妹还在。料理丧事误工费原告没有提供证据，属于证据不足，原告主张的误工费从合理性上来讲过高，精神抚慰金应按10000元计算。超出交强险部分应按责任划分，我公司同意按60%的比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月23日19时左右，被告穆缠生驾驶陕A×××××重型仓棚式货车沿223县道由南向北行驶至肖罗路口南30米时，与同方向行进向左变道从改利驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使从改利死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经高陵县公安局交通警察大队交通事故认定书认定穆缠生负此次事故的同等责任，从改利负事故的同等责任。被告穆缠生驾驶的陕A×××××重型仓棚式货车的所有权人为被告陕西省公路物资供销公司，被告穆缠生为被告陕西省公路物资供销公司的雇佣司机。陕A×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及500000元不计免赔商业险，此次事故发生在保险期内。
另查明，死者从改利母亲王翠娥1934年10月16日出生，共有儿女三人，大女从绒仙，儿子从改利，小女从岁绒。死者从改利妻子蔺新荣1960年6月19日出生，二人共育有儿子，长子从文斌1982年3月18日出生，次子从文俊1985年7月28日出生。原告从文俊为肢体智力二级××人，经本院委托鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定从文俊为××患者（轻度）及肢体××患者，应属大部分丧失劳动能力。陕西省公路物资供销公司垫付原告相关费用30000元。
以上事实有原被告陈述，交通事故认定书、死亡证明，保险单，户口本，原告从文俊的××人证以及司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的应当承担民事赔偿责任。本案中，双方当事人对事故发生的事实及责任划分无异议，本院依法予以认可。对原告主张的各项赔偿中，死亡赔偿金487320元本院依法予以认可；对于死者从改利的丧葬费26059.5元本院依法予以认可；对于处理丧葬人员的误工费，原告并未提交相关证据，但该费用为必然花销，本院酌情支持5人，计算3天，每人每天100元，共计1500元；从改利因此次交通事故死亡，给其家人造成了严重的精神伤害，故精神损害抚慰金本院酌情认定为20000元。死者从改利母亲王翠娥为1934年10月16日出生，共有儿女三人，故原告王翠娥的被扶养人生活费本院依法计算为17546元×5年÷3人=29243元；死者从改利次子从文俊为肢体智力二级××人，经鉴定为大部分丧失劳动能力，本院酌情按80%予以支持，其母蔺新荣也对其有抚养义务，故原告从文俊的被抚养人生活费本院依法计算为17546元×20年×80%÷2人=140368元。电动车修理费本院酌情支持1500元。
经核算，此次交通事故共造成原告各项损失共计人民币705990.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告各项损失1500元。剩余594490.5元应该按照交通事故责任按四六责任进行划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业险赔偿限额内承担356694.3元，剩余237796.2元由原告自行承担。被告陕西省公路物资供销公司垫付的30000元费用，应该有被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司予以退回。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告王翠娥、蔺新荣、从文斌、从文俊各项经济损失共计111500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效之日起十日内，在商业险限额范围内赔偿原告王翠娥、蔺新荣、从文斌、从文俊各项经济损失共计356694.3元（其中支付原告王翠娥、蔺新荣、从文斌、从文俊326694.3元，退回被告陕西公路物资供销公司30000元）；
三、驳回原告王翠娥、蔺新荣、从文斌、从文俊的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司在未按本然觉指定的期间履行金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚沙沙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1559号
申请执行人：林清洁，男，1974年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林金江，男，1967年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林清洁与林金江民间借贷纠纷的（2015）安民初字第610号民事判决书一案中，被执行人林金江尚欠申请执行人林清洁借款人民币150000元及利息。执行中，经查，被执行人林金江暂无可供执行的财产。本院将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 林美娥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特161号
申请人：徐广兰，女，1980年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：何家荣，女，1982年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院于2017年8月30日立案受理申请人徐广兰、何家荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐广兰与何家荣因健康权纠纷，于2017年8月8日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐广兰向何家荣赔礼道歉（已履行）；
二、协议签字后，互不追究对方法律责任；
三、此事调解结束，双方不得为此事再起争端。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐广兰与何家荣于2017年8月8日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一七年八月三十日
书记员 鲁格格
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初434号
原告：李某某，女。
被告：高某，女。
本院在审理原告李某某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告李某某承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 安 丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷十民初字第31号
原告刘某，女，1984年3月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人张文，岷县“148”法律服务协调指挥中心，法律工作者。
被告陈某，男，1979年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2004年2月3日登记结婚。于2004年12月17日生女孩取名陈某，2006年3月2日生男孩陈某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方至今未建立起真正的夫妻感情，被告毫无家庭观念，且对原告实施家庭暴力。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，并抚养女孩，抚养费自行负担。
被告陈某辩称，原、被告婚后感情很好，虽因家庭琐事双方发生过矛盾，但被告对原告从未实施过家庭暴力。2013年农历10月16日被告酒醉后与原告发生矛盾，无意间拽倒原告，并未打原告。原、被告夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月3日登记结婚。于2004年12月17日生女孩取名陈某，2006年3月2日生男孩陈某，现两个孩子均与被告一起生活。2013农历年10月17日原、被告因家庭琐事双方发生矛盾，原告离家回到娘家居住至今。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告及家属户籍证明一份，以证实原、被告身份的事实及婚生孩子基本情况的事实；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证实原、被告登记结婚的事实；
3、岷县十里镇人民政府计划生育办公室证明一份，以证实原、被告生育子女的事实；
4、本院调解笔录一份，以证实原、被告婚后感情及现在生活状况的事实。
上述证据经当庭举证、质证，双方当事人均无异议。且证据间具有合法性、客观性、关联性，应作为本案定案依据，予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，相互关爱，构建和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚姻基础好，结婚时间长，婚后感情尚好。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告陈某在法庭审理中表示愿意与原告刘某继续共同生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序处理减半收取50元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
此页无正文
审判员 朱歹怒
二〇一四年二月二十五日
书记员 孟 纬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3048号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告
被告：刘东东，男，1989年12月6日生，汉族，住太和县。
被告：太和县远翔汽车运输有限公司。住所地：安徽省太和县旧县镇三角元崔韩庄，统一社会信用代码：911341222075644986H
法定代表人：王琴，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘东东、太和县远翔汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人吴咸亮到庭参加了诉讼，被告刘东东、太和县远翔汽车运输有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：被告刘东东是原告单位的会员，被告太和县远翔汽车运输有限公司是担保人，并以公司车辆进行担保，原告按约定对刘东东授权消费额度，被告于2017年3月15日一次性消费72000元，后刘东东仅还款65.28元，余款未付。现起诉要求被告刘东东偿还垫付款本金71934.72元及违约金，要求被告太和县远翔汽车运输有限公司承担担保责任。
两被告刘东东、太和县远翔汽车运输有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月11日，被告刘东东在原告垫富宝投资有限公司注册为会员，被告太和县远翔汽车运输有限公司为被告刘东东出具承诺函进行担保。由原告垫富宝投资有限公司对刘东东授权消费额度，被告刘东东于2017年3月15日一次性消费72000元，约定还款期为2017年4月20日，后刘东东仅还款65.28元，余款未付。原告于2017年6月6日诉至本院，要求两被告偿还本金71934.72元及违约金。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告刘东东之间债权、债务关系明确，有原告及两被告签订的垫富宝交易协议及担保承诺函协议为证，被告刘东东应按约定偿还垫付款及月息2%的服务费，被告太和县远翔汽车运输有限公司应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
一、被告刘东东欠原告垫富宝投资有限公司人民币本金71934.72元及利息(自2017年3月15日至2017年4月20日按年利率24%计算）于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告太和县远翔汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由二被告刘东东、太和县远翔汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 明见锋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1999号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
法定代表人杜民，经理。
被告袁辉，男，生于1996年6月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告袁辉电信服务合同纠纷一案，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年六月二十二日
书记员 焦玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保19号
申请人：薛众昌。
被申请人：李超。
申请人薛众昌与被申请人李超诉前保全一案，本院于2017年2月20日作出了（2017）冀0433财保19号民事裁定书，查封了被申请人李超名下冀Ｄ×××××号小型汽车一辆，现因被申请人提供担保，要求解除已查封的车辆。
本院认为，被申请人要求对查封车辆的解除符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李超名下冀Ｄ×××××号小型汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李杰民
二〇一七年二月二十日
书记员 张亚奇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3981号
原告：王李木长，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗拥华，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林静，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告王李木长与被告罗拥华、林静民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告王李木长于2016年12月7日以欲与被告罗拥华、林静自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王李木长以欲与罗拥华、林静自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王李木长撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王李木长负担。
审判员 周群峰
二〇一六年十二月七日
书记员 徐卉雨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执533号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，住所地长兴岛经济区交流园2-6，2-7。
负责人：初永平委托代理人：催永
被执行人：王忠岱，男，1978年3月10日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被执行人：张晓妍，女，1982年9月18日出生，汉族，现住大连长兴岛。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人王忠岱、张晓妍金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月19日作出（2016）辽0281民初4572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：孙东辉
执行员 ：杨晋永
执行员 ：安永伟
二〇一七年十月十日
书记员 : 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执533号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，住所地长兴岛经济区交流园2-6，2-7。负责人：初永平委托代理人：催永被执行人：王忠岱，男，1978年3月10日出生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：张晓妍，女，1982年9月18日出生，汉族，现住大连长兴岛。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人王忠岱、张晓妍金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月19日作出（2016）辽0281民初4572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：孙东辉执行员 ：杨晋永执行员 ：安永伟二〇一七年十月十日书记员 : 李 鹏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执656号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行。
被执行人石福平，男，1960年7月3日出生，汉族。
被执行人刘新林，男，1964年1月2日出生，汉族。
被执行人石友卿，女，1966年6月13日出生，汉族。
被执行人刘增华，男，1953年10月30日出生，汉族。
被执行人丁吉英，女，1952年9月12日出生，汉族。
被执行人刘日杰，男，1966年9月18日出生，汉族。
被执行人杨华，女，1967年9月16日出生，汉族。
被执行人丛华日，男，1960年4月20日出生，汉族。
被执行人邢佐莲，女1962年1月7日出生，汉族。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行与被执行人石福平、刘新林、石友卿、刘增华、丁吉英、刘日杰、杨华、丛华日、邢佐莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第388民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到九被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环商初字第388民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋子杰
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执135号
申请执行人任小波，男，1987年11月5日出生，汉族，住所地成安县，证件号码130424198711052631。
被执行人郝治国，地址。
任小波与郝治国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1823号已经发生法律效力。由于被执行人郝治国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任小波于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郝治国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任小波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝治国新的财产线索，申请执行人任小波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初1823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙会民
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第618号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：江某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告江某某信用卡
纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张某
某到庭参加了诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年9月10
日，被告向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，
原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的
太平洋香港新世界百货信用卡，授权的信用额度为3000元。被
告持卡后，使用该卡进行了透支消费3000元，但从未归还透支
本息。截止2008年12月11日，被告累计拖欠原告借款本金3000
元、利息691.01元、滞纳金327.82元、超限费83.78元，合计4
102.61元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金3000元、
利息691.01元、滞纳金327.82元、超限费83.78元（利息暂计2
008年12月11日，以后的利息计算至本金还清时止），合计410
2.61元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证复印件各一份，拟证明2007年9月10日，被告向
原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审核
后同意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2008年12日11日，被告累计拖欠原告本金3000元、利
息691.01元、滞纳金327.82元、超限费83.78元，合计4102.61
元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告江某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年9月10日，被告向原告申领交通银行太平洋香港新
世界百货信用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约的约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋香港新世界百货信用卡，授权的信用额度
为3000元。被告执卡后，使用该卡进行透支消费，截止2008年
12月11日，被告累计拖欠原告本金3000元、利息691.01元、滞
纳金327.82元、超限费83.78元，合计4102.61元。原告经自行
催讨该款未果，遂于2010年2月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告江某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金3000元、利息69
1.01元、滞纳金327.82元、超限费83.78元（利息计算至2008
年12月11日，以后的利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合
约的约定计算至本判决确定的履行之日止），合计4102.61元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7979号
申请执行人上海市普陀区雄雍食品经营部，住所地上海市普陀区。业主刘军华。被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈卫杰，董事长。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第9729号申请执行人上海市普陀区雄雍食品经营部与被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海艾福敦酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海市普陀区雄雍食品经营部亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第9729号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年五月四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执801号
申请执行人马某，男，瑶族，某年某月某日出生，住湖南省新宁县，身份证号码。
被执行人深圳某有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。
申请执行人马某与被执行人深圳市某有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]542号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某有限公司名下价值人民币1284元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李思航
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王笏兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江时代广场商贸有限公司。住所地：浙江省江山市区鹿溪南路***幢。
法定代表人：饶剑波，该公司董事长。
再审申请人王笏兴因与被申请人浙江时代广场商贸有限公司（以下简称时代广场）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王笏兴申请再审称：原审认定事实错误。2015年2月14日时代广场违章指挥，王笏兴不予服从，次日，时代广场仅口头通知其辞职，直至2015年2月22日才收到书面解除劳动合同通知书。王笏兴要求时代广场支付2015年2月18日至21日的加班工资并未违反一事不再理原则。时代广场在2月份的工资中扣除了3月的社保费用，应退还。王笏兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是双方劳动关系终止时间的认定、时代广场是否应向王笏兴支付2015年春节期间加班工资。
关于劳动关系终止时间的问题。根据双方在原审中提供的快递单，可以认定时代广场向王笏兴邮寄解除劳动合同通知书的时间为2015年2月16日。王笏兴在二审中亦认可时代广场在2月16日曾与其谈过解除劳动合同事宜，因此，时代广场提出其于2月16日向王笏兴送达解除劳动合同通知书被拒收，后采用邮寄方式送达的主张，更符合常理，应予采信。根据解除劳动合同通知书载明的内容，可以认定双方劳动关系于2015年2月18日终止。
关于加班工资的问题。因王笏兴在另案中已经对2015年春节期间的加班工资提出了仲裁请求，仲裁委员会对此作出了仲裁裁决，并已生效，且现有证据不能证明王笏兴2015年春节期间存在上班的事实。因此，原审对其要求时代广场支付2015年春节期间加班工资的主张不予支持，并无不当。
至于王笏兴提出要求返还社保金的问题，因超出诉讼请求，且缺乏依据，不予采信。
综上，王笏兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王笏兴的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周颖芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0352-1号
原告钱夕梅。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人缪小波。
被告耿群林。
被告海安中机浦发曲轴有限公司，住所地海安县海安经济开发区立发大道1号。
法定代表人蒋永玉。
委托代理人丁建功。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
代表人刘建平。
委托代理人施曦辉，江苏哲邦律师事务所律师。
原告钱夕梅诉被告耿群林、海安中机浦发曲轴有限公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告钱夕梅于2014年5月28日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告钱夕梅撤诉出于自愿，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，且无违反法律规定的行为，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱夕梅撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告钱夕梅负担。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16767号
原告：武长安，男，1974年8月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：武以民，男，1970年3月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告武长安诉被告武以民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告武长安到庭参加诉讼，被告武以民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长安向本院提出诉讼请求：被告偿还原告25000元及利息（从2011年5月24日起按月利率3%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月23日，经原告介绍，被告向案外人汪涛借款25000元，并出具借据，口头约定月息3分，原告作为见证人在借条上签名。后汪涛多次向原告催要借款，原告还清借款以及利息。后原告向被告追偿，被告不予偿还。
被告武以民未作答辩。
经审理查明：2011年5月22日，被告武以民向案外人汪涛出具借条一张，载明：“今借到汪涛现金贰万伍仟元整（￥25000元）武以民2011.5.22号见证人：武以民2011.5.22号”。2016年11月8日，汪涛向原告出具收条一张，载明：“今收到武长安代武以民还款及利息共计柒万元整，所有武以民帐结清（武长安见证的帐）。（本金25000、利息45000，共计70000）。汪涛2016.11.8”。后原告向被告武以民索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告武以民与案外人汪涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告为被告武以民向汪涛代偿借款本金25000元，有汪涛出具的收条以及汪涛的证言为证，现原告要求被告武以民支付代偿款25000元，本院予以支持。原告称被告武以民向汪涛借款时口头约定月息3分，未提供充分证据予以证明，故原告要求被告武以民支付其代偿的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告武以民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武以民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武长安支付款25000元及利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告武长安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告武以民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执443号
申请执行人邓莲贵（曾用名邓连贵），男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住所地海林市。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，个体户，住所地东宁县东宁镇。
被执行人张增山，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
本院（2014）东民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行程序后，对被执行人的财产进行了查询，均无可供执行财产，申请执行人于2016年9月21日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜伟平
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初34号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月28日被宜章县公安局刑事拘留，2018年1月11日被该局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年12月27日20时许，被告人胡某某在其位于宜章县玉溪镇环城西路和园小区附1栋3楼家中，与张某某、欧某某、李某某一起吸食毒品，被公安机关当场查获。经尿液检测，胡某某、张某某、欧某某和李某某四人尿检结果均呈阳性，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人胡某某的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为，被告人胡某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之�定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年12月27日20许，被告人胡某某容留张某某、欧某某、李某某在其位于宜章县玉溪镇环城西路和园小区附1栋3楼家中吸食毒品，在吸食过程中，被公安机关当场查获；经尿液检测，被告人胡某某与张某某、欧某某、李某某四人的尿检结果均呈阳性，均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年12月27日，被告人胡某某被抓获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、被告人胡某某的常住人口信息表；2、到案经过；3、搜查证；4、扣押物品、文件清单及销毁物品文件清单；5、宜章县公安局宜公（南）公检[2017]0361号-0364号现场检测报告书；6、公安机关行政处罚决定书；7、证人李某某、欧某某、张某某的证言；8、被告人胡某某的供述与辩解；9、公安人员对案发现场的勘验、检查笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五�二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 李双兰
二〇一八年三月二十日
代理书记员 雷 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院�定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作�以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢3号
敦化江南村镇银行股份有限公司、姜德升、李春香：
敦化江南村镇银行股份有限公司申请执行姜德升、李春香（2015）敦民初字第1448号民事判决书金融借款合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人姜德升、李春香自动向本院履行了生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十日
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民壶调确字第1号
申请人杨宏平，男，住湖南省石门县。
申请人邓文武，男，住湖南省石门县。
申请人佰富利集团有限公司（英文名B&F;&LGROUPLIMITED;），住所地英属维京群岛托尔托拉岛罗德城，宝秀港毕彭路，高万贸易综合大楼3楼08室。国内联系点长沙市开福区湘江世纪城揽江苑8栋2101房。
法定代表人邓文武，男，系该公司董事。
上述申请人邓文武和佰富利集团有限公司共同委托代理人刘楚双，男，湖南前进律师事务所，特别授权代理。
本院于2015年10月8日受理了申请人杨宏平、邓文武、佰富利集团有限公司（B&F;&LGROUPLIMITED;）关于要求确认当事人达成的调解协议效力的申请。本院依法指定审判员蒋湘兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，2013年7月12日，申请人杨宏平给邓文武借款人民币3400000元，借款期限为一年，约定按年利率20%计息。该借款到期后，经协商续期一年，年利率不变，佰富利集团有限公司（B&F;&LGROUPLIMITED;）对前述借款本金及利息承担连带担保责任。该借款到期后，杨宏平催收未果，双方产生纠纷。2015年9月23日经石门县楚江镇人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：
由邓文武给杨宏平偿还借款本金叁佰肆拾万元整
（￥：3400000.00元），借款利息自2013年7月12日起按年利率20%的标准计息，直至借款本金偿清之日止。前述借款本息邓文武于2015年10月1日前全部偿清。
对前述借款本息佰富利集团有限公司（B&F;&LGROUP;
LIMITED）自愿承担连带清偿责任。
本院审查后认为，上述协议系各当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨宏平、邓文武、佰富利集团有限公司（B&F;&L;
GROUPLIMITED）经石门县楚江镇人民调解委员会主持下所签订的调解协议（编号楚调2015第28号）合法有效。
当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年十月八日
代理书记员 朱海文