广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2103号
原告：罗宇英，女，1983年9月23日出生，汉族，住南宁市。
被告：杜智锡，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王德光，广东友邦方达律师事务所律师。
原告罗宇英与被告杜智锡侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及原被告隐私，经原告向本院申请并征求被告意见后，本院不公开开庭对本案进行了审理。原告罗宇英，被告杜智锡及被告委托诉讼代理人王德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宇英的诉讼请求：1、请求法院判令被告当庭向原告赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6000元；3、请求法院判令被告赔偿原告护理费每月3000元，2个月6000元；4、请求法院判令被告赔偿原告精神抚慰金200000元；合计212000元；5、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告称被告是其邻居，但双方一直都没有交集，直到2016年10月3日早上，原告准备骑自行车去上班，刚出门自行车的车链掉了，就停下来修，这时被告过来帮原告修车。双方因此而相识。10多天后，被告对原告展开强烈的追求，并称其和妻子感情不好，在准备离婚。后来双方一起去台山旅游后便确定了男女朋友关系。在双方交往过程中，被告一直强调会和原告结婚。从台山旅游回来被告就经常让原告和他发生性关系，并导致原告怀孕流产。直到有一天早上原告在被告的店铺里休息，一个女人气冲冲来到店里称为什么勾引其老公，原告才知道被告不仅没离婚，还重婚，被告不仅有一个妻子，还与她人存在事实婚姻关系，并有一个儿子。后来2017年被告虽同其妻子离婚，但并没有和原告结婚而是同与其存在事实婚姻的女人在一起并准备领结婚证。被告不仅逼迫原告自己去打掉孩子，手术后也对原告不不闻不问，并和同其存在事实婚姻的女人一起，打骂原告，骚扰原告家人。原告发现自己被骗了，很长一段时间精神抑郁，长时间没法工作，生活不能自理。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》及相关法律、法规的规定，特向法院起诉，请依法判决支持诉请如前。
后在庭审的过程中，原告又称其与被告开始交往时并不知道被告没有离婚，被告一开始一直告诉原告其已经离婚，直到后来被告的妻子来找原告才知道被告尚未离婚，并称后来被告向其解释称其正准备办理离婚，并多次骚扰原告的父亲。
被告杜智锡辩称：
1、被告不构成对原告的侵权行为，原告诉请缺乏事实依据。人格权具体包括生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等权利内容。具体到本案，原告所提交的民事起诉状中也未明确被告到底侵犯了原告何种权利，所诉侵权事实不清。并且在事实上被告也未构成对原告任何侵权行为，原被告均为成年人，对感情一事都具备应有的认知能力，双方因偶遇产生好感，进面发展成恋情，都是双方你情我愿的行为，即便被告有配偶，原告也是明知的，这也是道德规范调整的范畴，并未违反法律，这都是社会常识。
另外，就原告意外怀孕的问题，也不能认定为被告侵犯了其健康权。首先，原告作为成年人，对性行为后可能致孕都具有起码的认知能力，应主动采取事前或事后避孕措施，即便意外怀孕也可采取科学流产等手段避免。其次原被告在2016年10月、11月期间存在短暂恋情关系，而原告却在2017年1月份才发现怀孕，也不能证明其意外怀孕是由被告所致。最后，原告也未举证其因意外怀孕受到何种伤害的相关证据。因此被告认为其不构成对原告的任何侵权事实。2、原告诉被告侵犯其人格权明显缺乏法律上的依据。（1）原告在明知被告有配偶的情况下，还与被告发生恋情，根本不存在所谓欺骗感情一说，这本身也是有违公序良俗，对双方的行为都应受到道德遣责，但这毕竟属道德规范调整的范畴，并未上升到法律规范调整的范畴，法律对双方谈恋情的行为不应予以评价。（2）我国《婚姻法》规定夫妻才有忠实义务，本案被告与原告并非夫妻关系，原告无权要求被告对其履行《婚姻法》规定的夫妻忠实义务，更无权干涉被告与其他女子交往。因此被告与案外人的交往并未构成对原告任何人格权意义上的侵害，原告以被告与案外人的交往的事实就认定对其构成伤害明显缺乏法律上的依据。（3）法律上的侵权行为的构成要件，除了有损害后果发生，还要有违法行为，以及违法行为和损害后果之间有法律上的因果关系。本案双方产生恋情时情投意合，你情我愿，虽有违道德，但并未违反法律。另外原告也未举证证明有任何损害后果发生，更不能证明之间有法律上的因果关系。因此原告所诉请也同样缺乏法律依据。3、原告与被告感情纠纷发生后，经常对被告及其家人进行无理骚扰，被告将保留通过法律手段追究的权利。在原告与被告感情纠纷发生至今，原告经常通过网络、电话每天数百次地拨打被告及其正在上大学女儿的电话，严重影响被告的生活及其女儿的正常学习。2017年6月9日晚，原告叫其表弟被告打伤，造成被告头皮开裂、眼眶青紫的伤害结果。无奈之下，被告于2017年6月30日分两笔支付原告14000元以息事宁人，原告该收益也成不当得利。被告对原告利用网络电话骚扰、殴打被告的行为及不当得利保留通过法律途径追究的权利。4、原告的陈述前后矛盾，在民事起诉状中原告称被告一直称同老婆感情不好，在准备离婚，由此可见原告在与被告确定恋爱关系前已经是明知被告有老婆，这与其当庭补充的事实与理由有矛盾。
综上所述，原告所诉请明显缺乏事实和法律依据，请人民法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了报警回执、被告户籍信息、告知通知书、调解书、收条、光盘两张、录音原文、微信短信记录、珠海市斗门区井岸镇卫生院处方笺、珠海市斗门区井岸镇卫生院门诊注射、治疗单、遵义医学院第五附属（珠海）医院复诊病历、遵义医学院第五附属（珠海）医院超声诊断报告单、病历、超声检查报告单；被告为其辩称向本院提交了收条及银行转账凭证。
经审查，原被告提交的证据，均经对方开庭质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对原被告提交证据的真实性均予以确认，但具体的证明内容，应以本院核定的为准。
根据原被告的陈述及本院审查认定的证据，本院查明本案事实如下：
原告罗宇英与被告杜智锡于2016年9月底10月初自由相识，并于2016年11月中旬发生两性关系，之后，原告于2017年怀孕但之后进行了人流手术，2017年6月30日，被告通过银行转账方式向原告支付了营养费、误工费共计14000元。在此期间，双方亦因感情问题多次出现冲突，原告的表弟亦曾殴打过原告，原告也曾就被告是否存在重婚问题向公安机关进行报警处理。
2017年8月29日，原告因本案争议向本院提起本案诉讼，在庭审的过程中，原告称其表弟之所以殴打被告，是因为被告之前也曾打过原告，并称其就被告重婚事宜报警后公安机关只是向其出具了受理回执，但没有进一步处理意见，又称其当时做人流手术共花费了2000多元的医疗费并由其本人支付，但发票给了被告，而之所以主张6000元医疗费是因为被告拖了这么长时间需要给点补偿，但承认在其做手术后被告向其支付了2000元的生活费；被告称其并未同她人存在事实婚姻关系，也不确认原告所怀小孩是其本人的，并称原告做手术的费用系其支付的，当时一共向原告支付了3000元。原被告均确认在二人交往期间，被告除在2017年6月30日向其支付了14000元外，另前后又给付了原告大概5000元，但原告认为该5000元系被告对其的赠与。
另原告又称其之所以主张精神损害抚慰金200000元，是因为被告在与其交往的同时还与其她人存在关系，还因此造成原告与她人发生冲突，且在其怀孕后被告称不会要这个小孩并要求原告打掉小孩，后来其经过考虑后只能采取补救措施打掉小孩，因此造成了其精神损害。并称其主张的律师费是为调查被告是否存在重婚行为委托律师调取被告的婚姻情况所支付的律师费两千元。
本院认为：首先，关于原告与被告发生关系前是否知晓被告已婚的事实问题。本院认为，从本案中原告在向本院起诉时所提交的诉状来看，原告明确表达了其在与被告发生关系前是知晓被告已婚的事实，且该意思表示明确，亦不存在歧义，但在本案开庭时，原告却又称在与被告发生关系时并不知晓被告已婚的事实，显然存在前后矛盾，在原告未能提交其他证据予以证明的情况下，原告当庭陈述明显违反了禁止反言的原则，因此对该事实本院采信原告在起诉状中的陈述，即原告在与被告发生关系前是知晓被告已婚的事实的。
其次，关于原告主张的医疗费6000元及护理费6000元的问题，本院认为：第一，原告并未就上述损失及其数额提供证据证明；第二，即使原告存在上述损失，从本院查明的事实来看，原告在明知被告有配偶的情况下仍与其发生关系，且造成自己怀孕，因此原告对上述损失的发生亦有很大的过错，对相关损失其本人也应承担一定的责任；第三，在原告流产之后，被告已向原告支付了各种费用至少16000元，被告已履行了自己应承担的赔偿责任；第四，无论本案中进行人工流产是何人提出，但不可否认的是最终决定权仍在原告处，本案中并无证据证明存在胁迫的情况，更何况原告自己也称其是经过考虑后决定采取补救措施打掉小孩。因此对原告的该项主张本院不予支持。
再次，对原告主张的精神损害抚慰金及赔礼道歉的问题。本院认为，原告作为一名具有完全民事行为能力人，在明知被告有配偶的情况下仍与被告发生关系，其应当预料到上述行为可能导致的后果，因此本案中原告以此主张被告对其造成精神损害并无事实依据，退一步讲，即使有所谓的精神损害，原告也绝非受害者，因此原告主张精神损害抚慰金亦无事实依据和法律依据，同理，原告主张被告应向其赔礼道歉亦无事实依据和法律依据，本院亦不予准许。
最后，对原告主张的律师费，原告并未提交证据予以证明该费用是否实际发生，退一步讲即使有证据证明上述费用的发生，但从原告陈述来看，其聘请律师所欲查证被告存在重婚的事实并未得到印证，因此对原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗宇英的诉讼请求。
案件受理费4480元，减半收取2240元，原告罗宇英已预交，由原告罗宇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶世琴
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。