济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第491号
原告青岛华岳装饰工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙延勋，总经理。
委托代理人张宪立、王军，均系山东鑫盛方律师事务所律师。
被告兖矿东华建设有限公司（原兖矿集团东华建设有限公司），住所地济宁邹城市。
法定代表人付令桥，总经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
原告青岛华岳装饰工程有限公司（以下简称青岛华岳公司）与被告兖矿集团东华建设有限公司（以下简称兖矿东华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告青岛华岳公司之委托代理人张宪立，被告兖矿东华公司委托代理人张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华岳公司诉称，原、被告于2010年8月17日签订《建设安装工程合同》，合同约定被告将济南珍珠大酒店室内装饰工程承包给原告施工，工程造价约120万元（以最终审定的结算值为准），工期自2010年8月20日起至2010年9月10日，被告按照工程进度分期支付工程款。合同签订后，原告进行施工，并于2010年12月20日竣工。后经济南忠诚信工程咨询有限公司结算审核，该工程总造价为1620092.94元。被告至今共支付给原告工程款120万元，余款420092.94元虽经原告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付工程款420092.94元及利息（自2015年8月4日起至付清款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
原告青岛华岳公司提供的证据有：《建设安装工程合同》、工程竣工验收单、审计报告、情况说明。
被告兖矿东华公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称：一、原告诉称被告欠原告的数额不属实，原告诉称与被告签订的合同实施为董书武与被告签订的，且工程款均由董书武领取，在原告施工期间，董书武与被告还有其它的业务关系，综合被告与董书武的各项业务往来，被告并不欠原告或董书武的款项；二、本案应为建设施工合同纠纷，并非买卖纠纷，原被告均为总包单位和分包单位，未查明案件事实，项目经理董书武均应做为本案的当事人，对工程的发包情况、施工情况及付款情况应予说明；三、即使在单项工程中被告存在未付工程款，原告所主张的420092.94元也不属实，根据双方结算，该工程的审核值为1502206元，审核值中包括税金53052元，及质保金75110.3元，以上项目均应当在被告向原告支付的工程中扣减。
被告兖矿东华公司提供的证据有：工程预（结）算书、会议纪要、情况说明。
经审理查明，原、被告于2010年8月17日签订《建设安装工程合同》，合同约定：被告（发包人）将济南珍珠大酒店附楼及新建裙楼的室内装饰工程交由原告（承包人）施工，工程造价约120万元（以最终审定的结算值为准），承包方式包工包料，工期自2010年8月20日起至2010年9月10日竣工。材料供应：除被告（甲方）供应材料外，其余材料均由原告（乙方）采购。工程竣工验收，乙方在预计竣工前3日向甲方提出工程竣工报告，甲方按时组织有关单位和部门进行验收。若验收合格，签署验收证书，办理工程交接。结算与拨款：下浮率在满足甲方对业主让利的基础上下浮3%，下浮造价基础为工程总造价，税金等由甲方代扣代缴。工程款拨付：在业主工程款支付到位的前提下，按批准的月度形象进度款（扣除下浮、税金等）分期分批支付，支付至累计进度款的80%时停付。剩余款待工程竣工验收合格，结算审核后，分期分批支付，付至工程总造价的95%时停付，留5%质保金待质保期满，业主质保金支付到位，无质量问题后付清（无息）。合同签订前，原告实际开工日期为2010年7月1日，并于2010年12月20日竣工。2010年12月28日，原告按照合同组织验收材料交由被告组织验收合格。2012年3月8日，济南忠诚信工程咨询有限公司接受山东省煤矿培训中心的委托，对施工单位兖矿集团东华建设有限公司三十七处施工的济南珍珠大酒店附楼及新建裙楼的室内装饰工程出具审计报告，审核结果为：审定工程结算造价为1620092.94元。对该审计报告双方均无异议。2013年4月23日，兖矿集团东华建设有限公司三十七处及企业负责人张亚峰分别盖章向原告出具授权委托书，委托事项为：现委托董书武前往山东省煤矿培训中心联络珍珠大酒店附属建筑装饰装修工程工程款1620092元的回款事宜，请贵单位予以接洽。2013年8月5日，原告方施工代表董书武在被告兖矿集团东华建设有限公司三十七处召开的会议所形成的会议纪要上，对原告的工程款出具以下共识：青岛华岳公司从三十七处六公司分包了济南珍珠大酒店装修工程，目前，济南珍珠大酒店项目已竣工，并从建设单位结算完毕，总结算造价约162万元，预计分包工程总造价为150万元，截止到今天六公司共支付进度款100万元，欠付工程款约50万元。原告方董书武签字，被告方企业负责人张亚峰等签字。原告方代表董书武在向被告出具工程预结算书时，在编报值栏填的工程价款为1620093元，被告于2013年8月5日审核值为1502206元。被告实际已付款120万元。庭审中原告以工程总造价1620092.94元计算，被告共欠原告款420092.94元。被告方认为应以分包款总额1502206元为基数减去已付款120万元、代扣税金53052元、质保金75110.3元，余款249154元为应付原告款项。另查明自2010年12月20日竣工验收，最长质保期已过。余款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款420092.94元利息（自2015年8月4日起至付清款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的《建设安装工程合同》、工程竣工验收单、审计报告、情况说明，被告提供的工程预（结）算书、会议纪要、情况说明以及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告青岛华岳公司与被告兖矿东华公司签订的《建设安装工程合同》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。依据《建设安装工程合同》，原告完成了装饰装修工程并验收合格，被告理应向原告支付剩余工程款，鉴于原被告对使用哪一标准计算剩余款项产生的分歧，本院认为，合同明确约定：下浮率在满足被告（甲方）对业主让利的基础上下浮3%，下浮造价基础为工程总造价，税金等由甲方代扣代缴。故原告主张以审计值1620092.94元减去已付款120万元的计算方式不符合合同约定，另外，原告方代表已在双方的会议纪要中签字，该会议纪要载明被告共欠原告约150万元，与被告提交的由原告方代表董书武签字并加盖公章的双方《工程预（结）算书》载明的被告应付款1502206元相吻合。故应以1502206元确定双方分包工程总造价。被告据此应向原告支付302206元，庭审中被告认为应扣缴代扣税金53052元，因被告未提交代扣凭证，在本案中暂不予支持。因质保期已过，被告要求不予支付质保金75110.3元，无合同或者法律依据，对此抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告支付以欠款本金为基数，自2015年8月4日起诉始，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条第一款第（三）项的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告兖矿集团东华建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛华岳装饰工程有限公司支付工程欠款302206元。
二、被告兖矿集团东华建设有限公司于本判决生效之日起十日内，以欠款本金302206元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告青岛华岳装饰工程有限公司支付自2015年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告青岛华岳装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7701元，由原告青岛华岳装饰工程有限公司承担1867元，被告兖矿集团东华建设有限公司承担5834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 纪建卫