萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初84号
原告朱某某，男，汉族，萍乡市人。
被告萍乡安源旅游客车制造有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇跃进村，组织机构代码73638841-5。
法定代表人钱某某，该公司董事长。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告朱某某诉被告萍乡安源旅游客车制造有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员唐彩寿独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2015年3月14日被告萍乡安源旅游客车制造有限公司李某某打电话叫原告回公司上班，就说了一下工资和他们一样4000元，于是2015年3月15日原告就回到车间从事电焊装配工作。2015年7月29日原告到公司办公室问社保卡的事时，办公室主任丁某就跟原告说，你的社保卡停了。于是原告找到李某某，李某某就说公司不买社保了，要买可以，费用个人出，公司不承担任何费用，工资也没有那么高，前三个月3500元，以后按3800元算。原告这不是要辞退我吗？于是公司2015年8月5日办理了裁员辞退手续。为维护原告的合法权益，请求被告支付未足额发放工资1900元，加班工资2133元，裁员辞退补贴2000元，在职欠交社保费1123.15元，未签劳动合同赔偿金18000元，合计25156.15元。
被告萍乡安源旅游客车制造有限公司辩称：本案不是劳动争议案件，我公司不是本案适格的被告，朱某某不是我公司的职工，双方不存在劳动关系。2015年1月我公司与李某某就钣金车间签订了承包协议，原告是李某某招的，应当依据劳务合同向李某某主张权利。另外仲裁时未对未足额发放工资1900元和在职欠缴社保费1123.15元提出过申请，属于本案新增的请求，未经过劳动仲裁的前置程序，不属于本案的审理范围。综合以上理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，被告对该证据进行了质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一：安泰尔2011年8月份工资打印件、萍乡安泰尔矿业科技有限公司缴纳社保费的收据。证明原告与李某某都是公司员工，是同事关系，而不是承包关系。另外证明萍乡安泰尔矿业科技有限公司与被告都是同一个老板，法人代表都是钱某某。被告质证认为工资表真实性无法确定，关联性有异议。这组证据内容上显示的是安泰尔公司，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。社保缴费收据三性均有异议，该证据是复印件，也不能证明安泰尔公司与被告是同一个老板，即使是同一个法人代表，根据有限公司的相关规定，也不能将两个公司的人事混为一起。本院认为该组证据与本案无关联性，不予采纳。
证据二：朱某某2015年3月15日至8月2日考勤情况。证明朱某某的加班天数，并且没有支付加班工资。被告质证认为真实性有异议，证明目的有异议，仲裁时就讲到过工资是按计件计算的，并不完全按时间计算，工资是由原告与李某某结算的，被告方并不知情。本院认为该证据有被告公司员工丁根标证明并加盖了公司印章，予以采纳。
证据三：朱某某工资情况表及中国银行支付系统收付款通知书。证明原告是被告员工，工资由公司财务人员张某某的账户代为支付。被告质证认为该组证据三性均有异议，工资表是原告方自行制作的，不符合证据的形式要件，银行收款通知书系张某个人与原告的收支往来，与本案无关联。
证据四：朱某某工资标准及工资时间情况。证明上述“证据三”是以这份证据为依据制作并发放工资的。被告质证认为该证据系复印件，对三性均有异议。
本院认为上述原告证据三、证据四，能够相互印证，且证据四有公司员工李某某签名并加盖了公司印章，予以采纳。
证据五：终止、解除劳动合同关系证明书。证明原告系被裁员辞退，不是自动离职。被告质证认为三性均有异议，证据显示的是安泰尔公司，与本案没有关联性，也与原告方所述自相矛盾，原告说之前有一段时间在被告处工作，证据又显示一直在安泰尔公司工作。本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。
被告针对其答辩所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，原告对该证据进行了质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对被告所举证据进行了认定。
证据一：承包协议、领款单。证明李某某承包了被告钣金车间，并且被告按承包协议支付了费用给李某某，李某某与原告之间系劳务关系，应当由他们双方进行结算。原告质证认为承包协议没有见过，李某某叫我来上班的时候也没有说承包的事情。
证据二：仲裁裁决书。证明原告系李某某邀约去工作的，被告与李某某系承包关系，所以原告与李某某之间属于劳务合同关系，与被告无关。原告质证认为真实性无异议，证明目的有异议，承包的事情我不清楚。
上述被告证据一、证据二，真实性双方没有异议，能够证明李某某承包了被告的钣金车间，证据中的相关事实本院予以采纳。
综合原、被告的起诉与答辩以及双方在庭审中的陈述以及上述证据的认定情况，本院认定案件事实如下：
2015年3月1日被告萍乡安源旅游客车制造有限公司将其钣金车间的车辆生产承包给李某某，2015年3月14日李某某叫原告朱某某去上班，2015年3月15日原告朱某某到被告公司的钣金车间上班，从事电焊装配工作。2015年7月29日原告朱某某去公司问社保卡的事，被告工作人员告知其社保已停了，于是原告便离开了被告公司。原告朱某某在被告萍乡安源旅游客车制造有限公司处共工作了四个半月，被告萍乡安源旅游客车制造有限公司未与原告朱某某签订劳动合同。期间，按每月休息两天计算共加班8天，实际发放的工资为：前三个月每月3500元，后一个半月每月3800元。2015年10月原告朱某某向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费、裁员辞退费和未签劳动合同赔偿金。萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回其仲裁请求，原告遂于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为：被告萍乡安源旅游客车制造有限公司将其钣金车间承包给没有用工主体资格的自然人李某某，用工主体仍然是被告。虽然原告朱某某是李某某招用，但用工主体的责任依法仍由被告承担。原告在被告处工作期间，被告没有与之签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应该向原告每月支付二倍的工资。原告在被告处工作了4个半月，合计工资16200元，除去第一个月的工资3500元，剩下12700元应按二倍支付，现被告已支付一倍，还需支付一倍的工资，即12700元。原告的该项诉讼请求超过了12700元，本院部分予以支持；对于原告的加班天数，被告是按每月休息两天计算的，共加班8天。现原告请求的加班工资2133元，远低于法律规定的计算标准，故原告的该项请求，本院予以支持；由于原、被告双方未签劳动合同，未约定工资标准，原告对实际发放的工资不满意就自动离职以及社保费事项未经仲裁，因此原告在本案中的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
1、被告萍乡安源旅游客车制造有限公司支付原告朱某某工资12700元。
2、被告萍乡安源旅游客车制造有限公司支付原告朱某某加班工资2133元。
3、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
上述1、2项合计14833元，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费X元，由被告萍乡安源旅游客车制造有限公司负担。
本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 唐彩寿
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄佳妮