wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4761号
原告綦利新，男，1981年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务律师。
被告马金鹏，男，1979年8月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告杨海丽，女，1979年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告赵彬彬，男，1983年9月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告杨才，男，1957年6月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孟祥东，男，1973年1月30日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告綦利新与被告马金鹏、杨海丽、赵彬彬、杨才、孟祥东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦利新的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告马金鹏、杨海丽、赵彬彬、杨才、孟祥东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日马金鹏、杨海丽向原告借款295000元，双方约定借款期限自2014年12月28日至2015年3月28日，利息为3%，借款最迟归还期为2015年6月28日，并由被告赵彬彬、孟祥东、杨才对上述借款及利息承担连带保证责任，借款到期后被告未能按约定还款，现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马金鹏、杨海丽、赵彬彬、杨才、孟祥东未作答辩亦未提交任何证据。
原告綦利新为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条一枚，借款时间是2014年12月28日，借款人是杨海丽、马金鹏，担保人赵彬彬、杨才、孟祥东。证明被告杨海丽、马金鹏向我借款295000元并由赵彬彬、杨才、孟祥东担保的事实。
对上述证据，被告马金鹏、杨海丽、赵彬彬、杨才、孟祥东未到庭质证。经庭审核实，本院认为，原告提供的上述证据形式合法、内容真实、与待证的事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月28日马金鹏、杨海丽向原告借款295000元，双方约定借款期限自2014年12月28日至2015年3月28日，利息为3%，借款最迟归还期为2015年6月28日，由被告赵彬彬、孟祥东、杨才对上述借款及利息承担连带保证责任，借款到期后被告未能按约定还款，现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告綦利新与被告马金鹏、杨海丽民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告赵彬彬、孟祥东、杨才为此借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上没有明确约定担保方式，故担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中主张自2015年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告要求符合法律规定，本院予以支持。被告应自2015年3月29日起，按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金鹏、杨海丽于本判决生效后十日内偿还原告綦利新借款人民币295000元并给付自2015年3月29日起，以295000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至本判决生效后所确定的给付之日止的利息。
二、被告赵彬彬、孟祥东、杨才对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6787元，减半收取3363.5元，保全费2120元，由被告马金鹏、杨海丽、赵彬彬、孟祥东、杨才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一五年十一月十日
书记员 陶 雯 婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3947－2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李国防。
被执行人：齐美莲。
被执行人：郑增庆。
被执行人：张桂明。
被执行人：张润海。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）寿商初字第1053号民事判决书，于2014年10月23日依法立案执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人李国防、齐美莲、张桂明、张润海、郑增庆暂无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯小霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23242号
原告邓子琪，女，1987年4月23日出生。
被告ＸＸ飞，男，1980年3月12日出生。
本院在审理原告邓子琪与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，原告邓子琪于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓子琪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓子琪撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告邓子琪负担（已交纳）。
代理审判员 张博
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第280号
原告临沂市金泰混凝土有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩办事处前兰墩工业园。
法定代表人王凡，经理。
被告临沂东旭建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区临册路北段。
本院在审理（2015）临兰商初字第1116号原告临沂市金泰混凝土有限公司与被告临沂东旭建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值170万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂东旭建筑安装有限责任公司价值170万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封不动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十六日
书记员 史运芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执221号
申请执行人仲某某，男，1974年2月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人李某某，女，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人卢某某，男，1961年6月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人韩某某，女，1969年7月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人仲某某、李某某与被执行人卢某某、韩某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）凌河民一初字第00488号的民事判决书已经发生法律效力，权利人仲某某、李某某于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）凌河民一初字第00488号的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月十五日
书记员 王泽鸣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告郭鹏涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭鹏涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,275.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,275.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第957号
上诉人（原审被告）张美珍。
委托代理人马志豪。
被上诉人（原审原告）贺瑾琪。
被上诉人（原审原告）张丽。
被上诉人共同委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
上诉人张美珍因其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张美珍与张德忠系兄妹，贺瑾琪是张德忠的妻子，张丽是张德忠的女儿。张德忠于2014年11月9日因病去世。贺瑾琪、张丽系张德忠第一顺序继承人。2014年7月�张阿妹位于上海市普陀区光复西路XXX弄XXX支弄XXX号私房动迁，张德忠、张美珍等6个兄弟姊妹均系已故母亲张阿妹私房继承人，属动迁被安置成员。2014年7月24日被安置成员出具家庭协议一份，明确张德忠应得补偿款人民币（以下币种均为人民币）24万元。当日，张德忠向张美珍出具委托书一份，委托张美珍处理动迁事宜。2014年7月26日张美珍向张德忠出具欠条一张，载明：“在本次曹家村征收中（光复西路XXX弄XXX支弄XXX号）张美珍欠张德忠人民币（陆万元整）在房屋征收部门按照规定和期限将钱款发放日归还张德忠。同意张德忠2014年7月26日张美珍2014年7月26日”。2014年7月30日张美珍与房屋征收部门签署了房屋征收补偿协议。当日，张丽账户收到出帐人为李某某的转账14万元。次日，贺瑾琪账户收到李某某的转账10万元正。双方当事人均认可该款系张观娣支付。至原审�院开庭之日2014年12月26日，张美珍认可已收到动迁部门发放款55，825元。贺瑾琪、张丽作为张德忠的第一顺序继承人，认为张德忠曾提出要求到手30万元，张美珍同意，目前，动迁补偿款已发放，张美珍6万元欠款迟迟不付，故诉至原审法院，请求判令张美珍归还欠款6万元。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护，当事人的主张需要由相应证据支持。贺瑾琪、张丽要求张美珍归还欠款6万元的诉请提供了张美珍出具的欠条原件等证据佐证，张美珍对欠条真实性无异议，对双方间存在6万元欠款的事实原审法院予以确认。张美珍抗辩6万元包含在张德忠应得的24万元征收补偿款中，虽然债权人有变化，但24万元已全部履行，就此张美珍提供了家庭协议和案外人李某某的转账凭证，贺瑾琪、张丽认可收到24万元，否认系争款6万元包含于24万元中，针对包�情节张美珍无证据证明，且张美珍对24万元为何只分立6万元欠条陈述不合常理、也无法自圆其说，张美珍该抗辩，原审法院难予采信。另张美珍以张德忠失信未撕毁欠条为由拒绝履行支付义务，即便如此，作为完全民事行为能力人的张美珍也应承担因自己疏忽产生的法律后果。贺瑾琪、张丽诉请于法有据，原审法院予以支持，现动迁部门已发放了相关款项，欠条支付条件已成就，张美珍应承担6万元支付之责。原审法院据此作出判决：张美珍应于判决生效之日起十日内支付贺瑾琪、张丽欠款60，000元。
原审判决后，上诉人张美珍不服，向本院提起上诉称：在分配动迁款时，各兄弟姐妹商量确定了各自的份额，并签订了家庭协议，张德忠本应分配的份额是16万元，因张德忠当时身患重病，故各姐妹同意多给张德忠8万元，故在家庭协议中确定张德忠分得24万元�家庭协议签订后，张德忠因病急需用钱，向上诉人提出一次性支付24万元，上诉人因现金不足24万元，故与张德忠协商先付18万元，待动迁款发放后再付6万元，故写下了6万元欠条，但在购房时，上诉人未找到合适的房源，故未按照家庭协议的约定买房，实际由张观娣去购买了房屋，故由张观娣向张德忠实际支付了24万元钱款。虽然欠条未收回，但张德忠的分配份额为24万元，并非30万元，其份额也已实际取得，贺瑾琪、张丽作为张德忠的继承人不应再向上诉人索要钱款，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人贺瑾琪、张丽共同答辩称：张德忠的动迁分配份额为30万元，虽然家庭协议仅写了24万元，但张德忠不拿房子可以多得20%的购房补贴，上诉人不可能付了钱而不收回欠条。不同意上诉人的主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。贺瑾琪、张丽主张的债权基于张德忠对家庭被征收房屋享有30万元权益的基础事实，对于该事实，贺瑾琪、张丽仅提供了张美珍签署的欠条，而该欠条的金额为6万元，欠条载明该笔钱款来源于光复西路XXX号68支弄1号房屋的征�补偿款。根据张德忠、张美珍及其他家庭成员之间的协议，以及各家庭成员的实际分配所得，张美珍所称张德忠所享有的分配份额为24万元的主张足以成立，贺瑾琪、张丽作为张德忠的继承人，未提供除欠条之外的其他证据证明其应得征收款为30万元，故对贺瑾琪、张丽的该项主张，本院不予采信。张美珍提供了张观娣向张德忠支付24万元的证据，而且提供了证人证言，证明具体征收款的家庭分配方案的实际履行经过，以及由张观娣向张德忠支付钱款的缘由，对于张德忠的继承人仍持有6万元欠条的原因，也作出了合理解释，贺瑾琪、张丽对于收到24万元确认无误，但对于为何家庭协议载明张德忠的分配份额为24万元，其主张的份额却为30万元，以及为何由张观娣付款，未作出合理解释。纵观本案双方当事人的所举证据，贺瑾琪、张丽要求张美珍支付6万元的请求依据不�，本院不予支持。原审法院所作判决不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7489号民事判决；
二、驳回贺瑾琪、张丽要求张美珍支付欠款人民币6万元的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，二审案件受理费人民币1，300元，共计人民币1，950元，诉讼保全费人民币620元，均由被上诉人贺瑾琪、张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3695号
原告崔振荣，女，1975年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告钟景伟，男，1983年2月18日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告郝芳，女，1986年2月4日出生，汉族，住河南省永城市，职工。
本院在审理原告崔振荣诉被告钟景伟、郝芳民间借贷纠纷一案中，原告崔振荣于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔振荣撤回对与被告钟景伟、郝芳的起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告崔振荣负担。
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
审判员 李丹勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 梅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2934号之一
申请执行人崔贤海，男，1962年5月13日出生。
被执行人卢海鹏，男，1984年8月31日出生。
申请执行人崔贤海与被执行人卢海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）京0116民初2063号民事判决书，确定被执行人卢海鹏给付申请人崔贤海材料款9200元；公告费560元及案件受理费50元，由被执行人卢海鹏负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人崔贤海于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人卢海鹏发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人卢海鹏名下财产进行统查，冻结其名下银行账户7个，未发现其他可供执行财产信息。经查，被执行人卢海鹏暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人崔贤海尚未实现的债权，应由被执行人卢海鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔贤海发现被执行人卢海鹏有可供执行财产或被执行人卢海鹏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年三月二十八日
书记员 王英楠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2934号申请执行人崔贤海，男，1962年5月13日出生。被执行人卢海鹏，男，1984年8月31日出生。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年7月18日作出的（2017)京0116民初2063号民事判决书，被执行人卢海鹏应给付由申请执行人崔贤海人民币共计9200元，但被执行人卢海鹏至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人卢海鹏的银行存款人民币9200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。二、查询、冻结、划拨被执行人卢海鹏应负担的案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人卢海鹏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人卢海鹏应履行义务部分的财产。审 判 长  王 淼审 判 员  施章义代理审判员  周忠良二〇一七年十二月二十日书 记 员  王英楠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5231号
申请执行人江阴市一斐服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人陈协东，江阴市。
委托诉讼代理人盛舟滨，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被执行人石家庄沃衍商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人牛英辉，石家庄沃衍商贸有限公司执行董事。
被执行人牛英辉，男，1980年6月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
第三人冯前良，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人江阴市一斐服饰有限公司与被执行人石家庄沃衍商贸有限公司、牛英辉买卖合同纠纷执行一案，按照生效的（2016）苏0281民初9038号民事判决书，牛英辉、石家庄沃衍商贸有限公司应给付江阴市一斐服饰有限公司货款373845.77元、违约金80678.42元及相应利息，并承担诉讼费用10990元。现经双方友好协商，达成一致协议如下：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，双方一致确认以373845.77元结算，该款由被执行人牛英辉按照对石家庄沃衍商贸有限公司所持有的股权比例负责归还51.68%（包含有刘桂明挂靠的股权15.73%，该部分债务比例款由牛英辉自行负责向刘桂明催讨和收取），由牛英辉负责归还的款项计193203.49元，该款被执行人牛英辉已经归还2万元，余款173203.49元，由牛英辉于2017年9月底前归还2万元，于2018年1月底前归还7万元，于2018年12月底前付清。（二）第三人冯前良（以债务加入的方式）按照对石家庄沃衍商贸有限公司所持有的股权比例负责归还373845.77货款的48.32%，由冯前良负责归还的款项计180642.28元，由冯前良于2017年10月15日前归还3万元，于2017年12月底前归还3万元，于2018年1月底前归还3万元，于2018年6月底前归还4万元，于2018年12月底前付清。（三）如被执行人及第三人每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人及第三人对上述履行计划，任何一期逾期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人、第三人采取强制执行措施，(如第三人不每一期按期履行，则法院可以以本案需执行的总标的额的48.32%为限额，直接执行冯前良的财产或者追加冯前良为本案被执行人；如被执行人不每一期按期履行，依法恢复对原执行依据的强制执行)。（四）执行费6435元，先由申请人垫付，如被执行人每一期均按照上述计划按期履行则由申请人负担，否则由被执行人牛英辉负担，并由法院依法强制执行。（五）本和解协议自申请人、被执行人、第三人三方均在本协议之上签字之日起生效。协议达成后，申请执行人江阴市一斐服饰有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市一斐服饰有限公司以已与被执行人石家庄沃衍商贸有限公司、牛英辉达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴悠悠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3297号
原告：钱连荣，男，1965年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东、杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：陶军，男，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕群，女，1968年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钱连荣（下称原告）诉被告陶军、吕群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东、杨永连到庭参加诉讼，被告陶军、吕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月25日，被告陶军向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借期到2016年12月20日止。但事后被告陶军未按约定期限向原告返还借款。另，被告陶军、吕群系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告陶军、吕群归还原告借款20000元，并支付逾期还款利息166.75元（按同期银行贷款年利率4.35%，自2016年12月21日起暂计算2017年3月2日止，此后至借款还清日止的利息按上述标准另行计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告陶军向原告借款20000元，并约定还款期限的事实。2、婚姻档案资料一份，证明被告陶军、吕群系夫妻关系的事实。
被告陶军、吕群未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告陶军、吕群在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告陶军间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告陶军未按期返还借款，应承担相应的违约责任。由于该借款发生在被告陶军、吕群夫妻关系存续期间，无证据反映该借款系被告陶军的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。现原告起诉提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陶军、吕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶军、吕群归还原告钱连荣借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陶军、吕群支付原告钱连荣借款利息166.75元（暂计算至2017年3月2日止，此后至借款还清日止的利息按年利率4.35%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告陶军、吕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费304元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年六月五日
书记员 高莲珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2443号
原告周某。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告甘某。
原告周某诉被告甘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈涛、被告甘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年3月15日，我与被告甘某经人介绍相识，并建立恋爱关系。后我在武汉市汉南区工作，被告在武汉市黄陂区盘龙城工作，双方见面少，感情基础薄弱。××××年××月××日，我向被告支付彩礼110000元，2016年2月2日，我与被告按农村习俗举行婚礼。后被告回其娘家居住，我与被告未办理结婚登记，没有同居生活。为了维护我的合法权益，请求判令：1、解除原、被告同居关系；2、要求被告返还彩礼110000元；本案诉讼费由被告承担。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告周某身份证、被告甘某户籍证明。证实原告、被告身份信息。
证据2、证明1份。证实原告周某支付被告甘某彩礼110000元。
被告甘某辩称：原告周某支付了110000元属实，但是该款有10000元是过节支付的礼品钱，100000元是彩礼钱。我与原告已同居生活，并按农村习俗举行了婚礼，我为举行婚礼请客花费了酒席钱16000元，还购买了烟和酒水，购买了三金用去了23000元，购买床上用品用去了20000元，购买电脑一台用去3500元。故我不同意返还原告彩礼。另要求原告赔偿我名誉损失费200000元。
被告甘某诉讼过程中未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月15日，原告周某与被告甘某经刘桂香介绍相识，后建立恋爱关系。原告与被告相识时还在读书，后在武汉市汉南区去工作，被告在武汉市黄陂区工作，2人在恋爱期间交往不多，感情一般。××××年××月××日，原告母亲至被告家提亲，要求原、被告缔结婚姻。双方对结婚时间、彩礼等事项进行了商谈。当天经介绍人刘桂香向被告支付彩礼100000元和农历八月十五节日礼品钱10000元，该款由被告继母向树青收取。2016年元旦后二人开始同居生活。2016年2月2日2人按农村习俗举行了婚礼。因原告未到法定婚龄，故2人未能领取结婚证。2人同居后未生育孩子。原、被告同居期间为日常琐事发生过几次争吵，被告遂回至其娘家居住至今。
被告甘某出嫁时，甘某置办酒席20桌，每桌约人民币800元，另外还购买部分烟酒、饮品。被告陪嫁物品有电脑一台（价值3500元）和部分床上用品。该电脑和部分床上用品均在原告居所。
原告周某、被告甘某同居期间无共同财产、无共同债务。
本院认为：原告周某未到法定婚龄而与被告甘某同居生活，2人婚姻关系依法不受法律保护。原告要求解除2人同居关系之请求不属法院审理范围，故对原告该项请求，本院依法不予支持。原告与被告虽按农村习俗举行婚礼并同居生活一段时间，但2人并未依法登记结婚，原告请求被告返还彩礼之请求，本院依法予以支持。原告给付被告的110000元中，有10000元系原告给付被告购买赠送亲友礼品费用，该款是原告赠与被告，其行为属赠予行为，故该款不应返还。被告为二人婚姻也付出部分费用，被告返还原告彩礼时可酌情扣减部分费用20000元。被告同居时购买电脑一台及部分床上用品，因该物品现在原告居所，上述物品归原告所有，由原告酌情支付被告物品折款10000元。被告辩称用彩礼钱购买三金饰品用去23000元、购买床上用品用去20000元，因无证据证实，且原告仅认可被告购买了部分床上用品，故对其该辩称意见，本院依法不予支持。被告辩称要求原告赔偿其名誉损失费200000元，于法无据，对该辩称意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告甘某返还原告周某彩礼人民币80000元；
二、被告甘某购买的电脑一台、部分床上用品归原告周某所有，由原告周某给付被告甘某上述物品折款人民币10000元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2500元，由原告周某承担1250元，由被告甘某承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡琨钰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3651号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路**号。
诉讼代表人：林海云，该支行行长。
委托代理人：毛艳艳，该支行员工。
被告：庄东升，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江银燕，女，1976年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：何龙，男，1962年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：田波，男，1968年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称江口支行）与被告庄东升、江银燕、何龙、田波金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托代理人毛艳艳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行江口支行基于丰收普惠乐贷款申请、调查、审批表、借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、利息清单、借款补充合同，以被告庄东升未能还本付息、被告江银燕、何龙、田波亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、依法判令被告庄东升归还借款5万元及利息5299.99元，并支付自2017年5月27日起按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息；二、被告江银燕、何龙、田波负连带保证责任。
被告庄东升、江银燕、何龙、田波均未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告农商银行江口支行与被告庄东升、江银燕、何龙、田波间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告庄东升发放借款5万元，被告庄东升作为借款人、被告江银燕、何龙、田波作为连带责任保证人应当履行按约还本付息的义务。截止2017年5月26日的应付利息5299.99元，原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄东升、江银燕、何龙、田波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄东升于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金5万元，支付截止2017年5月26日的应付利息5299.99元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2017年5月27日起至款清日止的相应利息；
二、被告江银燕、何龙、田波对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告庄东升、江银燕、何龙、田波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一七年七月三日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1153号
原告：沈某某，女，汉族，无职业，住通化县。
被告：盛某甲，男，汉族，无职业，原住通化县，现下落不明。
原告沈某某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，于2016年3月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告盛某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某诉称：原、被告在网上聊天相识，于2010年4月6日在通化县民政局登记结婚，育一子盛某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不是很好，被告不仅没有尽到做丈夫的责任，生活中还经常对原告恶言恶语，无缘无故和原告吵架。2013年9月被告失踪至今。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子盛某乙归原告自行抚养。
盛某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告沈某某与被告盛某甲于2010年4月6日在通化县民政局登记结婚，婚生子盛某乙。被告盛某甲于2013年离家至今未归，下落不明。原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
认定上述事实的证据有原告沈某某提供的结婚证、被告盛某甲父亲盛永德、母亲王凤芹及被告盛某甲朋友田俊洋出具的证明。原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院于2015年12月15日调取被告盛某甲母亲王凤芹调查笔录，经庭审质证，笔录证实内容与其证明内容相一致。
本院认为，原告沈某某与被告盛某甲经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。被告盛某甲于2013年离家出走至今未归，长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告沈某某起诉离婚的诉讼请求本院予支持；原告要求婚生子盛某乙归其自行抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。对被告盛某甲未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告盛某甲离婚；
二、婚生子盛某乙由原告沈某某自行抚养。
案件受理费300元及公告费520元，共计820元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张广宸
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1153号原告：沈某某，女，汉族，住通化县。被告：盛某某，男，汉族，原住通化县。原告沈某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，于2016年3月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某诉称：原、被告在网上聊天相识，于2010年4月6日在通化县民政局登记结婚，2012年12月12日生育一子盛子轩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不是很好，被告不仅没有尽到做丈夫的责任，生活中还经常对原告恶言恶语，无缘无故和原告吵架。2013年9月被告失踪至今。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子盛子轩归原告自行抚养。盛某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，原告沈某某与被告盛某某于2010年4月6日在通化县民政局登记结婚，婚生子盛子轩于2012年12月12日出生。被告盛某某于2013年离家至今未归，下落不明。原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。认定上述事实的证据有原告沈某某提供的结婚证、被告盛某某父亲盛永德、母亲王凤芹及被告盛某某朋友田俊洋出具的证明。原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。本院于2015年12月15日调取被告盛某某母亲王凤芹调查笔录，经庭审质证，笔录证实内容与其证明内容相一致。本院认为，原告沈某某与被告盛某某经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。被告盛某某于2013年离家出走至今未归，长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告沈某某起诉离婚的诉讼请求本院予支持；原告要求婚生子盛子轩归其自行抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。对被告盛某某未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：一、准予原告沈某某与被告盛某某离婚；二、婚生子盛子轩由原告沈某某自行抚养。案件受理费300元及公告费520元，共计820元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  周景全人民陪审员  郑文荣人民陪审员  单永全二〇一六年三月二十八日书 记 员  张广宸
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3114号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人贺军，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告程金涛，男，1982年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告周娟娟，女，1983年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系程金涛妻子。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告程金涛、周娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，根据原告提供的被告住址和联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书。经询问，原告无其他与被告的联系方式，致使本院无法对被告送达。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的住址无法送达，且无法确认被告是否下落不明，本案不能按诉讼程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十一条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费3751元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年八月十二日
书记员 陈俊龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保86号
申请人屈元，男，汉族，1979年12月11日出生，业务经理，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人屈永贵，男，满族，1953年10月10日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人王洪卫，男，1975年5月17日出生，住吉林省长春市（肇事司机）。
申请人屈元因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人王洪卫驾驶的无号牌叉车进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人屈元的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王洪卫驾驶的无号牌叉车予以扣押。（扣押地点：伊通满族自治县公安局交通警察大队）。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢 刚
二〇一六年九月九日
书记员 胡艳平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4996号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：吕晓峰，住德惠市。
被告：宋永琴，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告吕晓峰、宋永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼，被告吕晓峰、宋永琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还借款本金2,763,079.43元，利息及罚息按合同约定计算至实际还款日时止；2、依法判令对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月9日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为450万元，借款期限自2012年1月9日至2022年1月9日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2012年1月16日。同时二被告提供自有产权房屋一套作为该借款的抵押担保。自2017年7月21日起二被告违约不再偿还借款本金及利息。
被告吕晓峰、宋永琴在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕晓峰、宋永琴系夫妻关系，于2012年1月9日与原告建行德惠支行订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为450万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率9.165%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为120个月（即自2012年1月9日至2022年1月9日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告吕晓峰、宋永琴以其坐落在德惠市建设办事处新广委七区16栋1-6层2号，建筑面积为2062.86平方米的一处私有产权房屋作为该借款的抵押担保并已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证。
另：2012年1月16日，建行德惠支行将贷款本金450万元支付给吕晓峰、宋永琴。此后吕晓峰、宋永琴按月偿付了相应本金和利息,至2017年7月21日以后，该二人没有按合同约定及时履行给付借款本金及利息的义务，现尚欠借款本金2,763,079.43元以及相应的利息和逾期罚息。
本院认为：原告建行德惠支行与被告吕晓峰、宋永琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现吕晓峰、宋永琴未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。至于被告吕晓峰、宋永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕晓峰、宋永琴于本判决生效后连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金2,763,079.43元以及约定的利息和逾期罚息（即利息自2017年7月22日起至实际支付日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告吕晓峰、宋永琴提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14553.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛晓宇
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行初28号
原告庄文学，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告庄文臣，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告庄文章，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告莊文玉，女，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告庄子萍，女，汉族，现住辽宁省盘锦市。
原告庄紫钰，女，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告庄家大，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山区交通局。住所地：葫芦岛市连山区连山大街71号。
法定代表人魏竞东，该局局长。
被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府。住所地：葫芦岛市连山区寺儿堡镇。
法定代表人田哲源，该镇镇长。
本院在审理原告庄文学、庄文臣、庄文章、莊文玉、庄子萍、庄紫钰、庄家大要求确认被告葫芦岛市连山区交通局、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府行政行为违法附带行政赔偿一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄文学、庄文臣、庄文章、莊文玉、庄子萍、庄紫钰、庄家大的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庄文学、庄文臣、庄文章、莊文玉、庄子萍、庄紫钰、庄家大撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，退回原告25元。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗玉珍
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1998号
原告：卢跃华，女，1966年6月25日生，汉族，住行唐县。
被告：李飞，男，1986年10月3日生，汉族，住行唐县。
被告：李彦涛，男，1984年7月9日生，汉族，住行唐县。
被告：梁彦伟，男，1978年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告卢跃华与被告李飞、李彦涛、梁彦伟为买卖合同纠纷一案中，原告卢跃华于2017年8月30日向本院提出撤回对被告李飞、李彦涛、梁彦伟起诉的申请。
本院认为原告卢跃华申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢跃华撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告卢跃华负担。
审判员 王 军
二〇一七年八月三十日
书记员 段彦曲
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执39号
申请人雷某
被执行人陈某
被执行人赵某
申请人雷某与被执行人陈某等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋槐民初字第00083号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某、赵某与申请人雷某达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋槐民初字第00083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员黄趁锁
二〇一六年六月六日
书记员 刘林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00078号
申请执行人杨国君。
被执行人陈新。
本院在执行杨国君与陈新民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00144号民事判决书，责令被执行人陈新在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人陈新均无财产可供执行。申请执行人杨国君也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年12月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十二月十四日
书记员 艾宏洲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1586号
原告：刘某。
被告：梁某。
被告：高某。
原告刘某与被告梁某、被告高某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁某、高某归还刘某的甘L58**号三轮摩托车；2、本案诉讼费由梁某、高某承担。事实与理由：刘某在2015年承包了四十里铺镇庙底下村的一些砌墙小活，雇梁某、高某施工。2016年11月份进行了结算，共欠二人3960元，并出具了欠条，承诺2017年1月27日前支付。2017年1月10日，梁某、高某找到正在菜市场卖菜的刘某，强行将刘某的甘L58**号三轮摩托车开走。现提起诉讼，请判如所请。
梁某、高某辩称，梁某、高某找刘某要工钱的时候，刘某不给，把车放下走了，给刘某打电话叫来取车，刘某说车不要了，到派出所报案，派出所给刘某打电话，刘某不接。2017年1月28日，梁某又给刘某打电话叫取车，刘某说车他不要了。
本院经审理查明的事实如下：2015年梁某、高某在刘某承包的工地上干活。经结算，刘某欠梁某、高某3960元，刘某出具了欠条，并承诺2017年1月27日清偿。2017年1月19日，梁某、高某在集市上找到驾驶甘L58**号三轮摩托车卖菜的刘某索要工钱，刘某没有给钱，弃车而走。梁某、高某便保管了该车。2017年1月28日，梁某打电话让刘某取车，刘某告知梁某车不要了。
本院认为，刘某没有提供出证据证实是梁某、高某强行夺取了其甘L58**号三轮摩托车，经庭审查明是刘某自己放弃了该车。故，刘某起诉梁某、高某强行夺取其甘L58**号三轮摩托车的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。如刘某需要该车，应自行收回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一七年六月五日
书记员 刘军辉
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初346号
原告燕志孝，男，1940年11月20日出生，住岢岚县。
被告岢岚县高家会乡人民政府，住所地：岢岚县高家会乡。
法定代表人郭靖宇，男，该乡乡长。
委托代理人王云瑞，女，该乡政府司法助理员。
原告燕志孝与被告岢岚县高家会乡人民政府借款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告燕志孝于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告燕志孝以双方已自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕志孝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告燕志孝承担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年七月二十五日
法官助理 柴武彦
书 记 员 郝 敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第399号
原告曾根辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××8176。
被告珠海市乾盛自动化科技有限公司。住所地：。
法定代表人张惠珊。
委托代理人陈焕武，公司员工。
原告曾根辉诉被告珠海市乾盛自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告曾根辉、被告珠海市乾盛自动化科技有限公司的委托代理人陈焕武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项是第五项，其它事项双方无争议，本院予以确认。
一、入职时间：2015年5月19日。
二、月工资数额：双方约定月工资人民币6000元。
三、员工工作岗位：工程师。
四、员工的工作时间：原告于2015年5月19日入职，正常工作日上班为十六天半：5月19日（半天）、20、21、22、25、26、27、28、29日；6月1日、2、3、4、5、8、9、10日。周六休息日上班二天半：5月23日、30日（半天）、6月6日。
五、原告工资：原告认为应按月工资人民币6000元计算，被告认为无法完成任务，应按基本工资人民币1650元计算。双方为工资结算发生争议，原告未领取工资。
六、原、被告发生劳动争议的时间：2015年6月12日。
九、申请仲裁时间：2015年6月12日。
十、仲裁请求：支付原告工资人民币6800元及拖欠工资滞纳金人民币1700元。
十一、仲裁结果：被告支付原告工资人民币1630元。
十二、原告的诉讼请求：被告支付原告工资人民币6800元及拖欠工资滞纳金人民币1700元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认，关于双方争议部分，本院评述如下：根据被告提供的2015年5、6月考勤表，原告自2015年5月19日至6月10日期间，正常工作日上班16.5天（8.5天＋8天），周六加班2.5天（1.5天＋1天），折算后正常工作日上班21.5天（16.5天＋2.5天×2），本院予以确认。双方约定月工资为人民币6000元，应按此标准结算原告的工资。诉讼中，被告辩称原告因不能胜任工作，无法完成任务，应按劳动合同约定只支付基本工资1650元，应对此承担举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告未能提供证据证明原告不能胜任工作，无法完成任务或者有其他应当扣减工资的情形，故对被告此辩解意见本院不予支持。故对原告主张由被告支付工资人民币5931元（6000元÷21.75天×21.5天），本院予以支持。但原告主张由被告支付滞纳金之请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市乾盛自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告曾根辉工资人民币5931元；
二、驳回原告曾根辉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告珠海市乾盛自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一五年十月十九日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8630号
申请执行人葛翀，男，1982年12月26日出生。
被执行人北京华业通置业有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺南方庄71号808号。
法定代表人李世东，经理。
申请执行人葛翀与被执行人北京华业通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第04450号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京华业通置业有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复北京市丰台区成×层楼道内公共卫生间的使用功能。二、驳回原告葛翀的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告北京华业通置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人葛翀于2015年12月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人北京华业通置业有限公司送达执行通知，调查发现本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8630号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文蕊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第691号
原告董萍，女，汉族，74岁。
原告吴俊辉，女，汉族，47岁。
原告吴东辉，女，汉族，44岁。
三原告共同委托代理人丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被告刘玉红，女，蒙古族，46岁。
原告董萍、吴俊辉、吴东辉与被告刘玉红继承纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员康子墨进行独任审理，适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告董萍、吴俊辉、吴东辉的委托代理人丁建光，被告刘玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告董萍、吴运来与被告刘玉红遗产继承纠纷一案，已由本院及第五师中级人民法院审理终结，生效判决认定被告刘玉红交纳的中国人寿保险公司国寿鸿富两全保险保险费30000元，系被告刘玉红与吴伟（董萍、吴运来之子）的夫妻共同财产，因该保险当时未到期，返还的数额亦不确定，故原审法院在判决中未作处理，待期限届满后董萍及吴运来可另行主张。2014年10月保险公司将上述保险费返还给了本案被告，原告多次向被告提出继承要求，至今未果，现诉至法院请求判令被告支付应当由原告继承的吴伟的遗产10000元，本案受理费由被告承担。
被告刘玉红未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，保险金不是遗产，保险合同生效后，就不能作为夫妻共同财产，更不能作为遗产进行分割。而且保险合同是在吴伟死亡两年后解除的，保险的诉讼时效是两年，原告现在主张已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年2月4日，被告刘玉红与吴伟登记结婚，2012年2月26日凌晨，吴伟因患心梗经抢救无效死亡。2012年5月15日，原告董萍、吴运来以刘玉红为被告向本院提起法定继承诉讼，原判决对本案中原告主张的刘玉红交纳的30000元保险金，认为是夫妻关系存续期间的财产购买，应作为夫妻共同财产分割，因该保险金返还时间未到期，返还的数额不能确定，待期限届满后董萍、吴运来可另行主张。原审原告董萍、吴运来认为原审对该保险金既认定为共同财产，又不予处理，作法不当，以及对其他判决事项不服，上诉至第五师中级人民法院，2013年10月20日二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2013年11月15日吴运来身故。2014年1月24日刘玉红与中国人寿保险股份有限公司解除《国寿鸿富两全保险（分红型）合同》，领取了退保金额30973.83元、红利1462.41元、红利利息116.52元，共计32552.76元。
另查，吴运来另有子女二人，分别是本案原告吴俊辉、吴东辉。
上述事实，有判决书两份、证明一份、保险业务受理单两份，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，首先必须明确，保险费是指被保险人参加保险时，根据其投保时所订的保险费率，向保险人交付的费用。而保险金是指保险人根据保险合同的约定，对被保险人或者受益人进行给付的金额，或者当保险事故发生时，对物质损失进行赔偿赔的金额。因此，原审法院所称刘玉红交纳的30000元保险金实则为保险费。
原告董萍、吴俊辉、吴东辉要求被告刘玉红支付遗产的请求成立，本院予以支持。首先，原审法院生效判决已明确刘玉红交纳的30000元保险费系夫妻关系存续期间的财产购买，应作为夫妻共同财产分割。其次，从保险费的性质看，保险费是投保人要求保险公司在保险期间承担保险责任而按约定缴纳的相关费用，只有在投保人按约定缴纳保险费，发生保险事故或保险期满时，保险公司才负有按保险合同支付保险金的义务。在此之前保险金只是期待权而不是既得权。一般情况下，投保人缴纳的保险费应当属于保险公司所有，但是根据我国保险法的规定，在保险事故发生前或保险期限届满前，投保人可以随时要求退保，从而按保险合同的约定获得保险公司退还的保险费，本案中被告申请退保，保险公司退还的保险费及孳息共计32552.76元，则亦认定为夫妻共同财产。再次，因保险事故未发生或保险期限未满，被告刘玉红作为投保人自愿退保，其作为第一受益人，保险金的期待权则不能实现。因此原告的诉请成立，本院予以支持，被告认为该保险费为个人所有的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》的规定，吴伟的第一顺位继承人为刘玉红、董萍、吴运来，吴运来身故，则应由其继承人董萍、吴俊辉、吴东辉继承相应的份额。即32552.76元中的16276.38元应属刘玉红个人财产，剩余16276.38元作为吴伟遗产由刘玉红、董萍、吴运来均分，各分得5425.46元。作为继承人董萍、吴俊辉、吴东辉有继承吴运来应得份额5425.46元的权利，即本案三原告共计应分得遗产10850.92元，但该10850.92元的具体分配，原告并未明确主张，因此本院不作理。原告在诉讼中明确主张15000元为吴伟的遗产，自愿放弃部分金额，只要求被告支付10000元，视为公民对自己权利的处分，本院不作干涉。被告辩称已超过继承纠纷法定2年诉讼时效的理由不能成立。我国诉讼法明确规定，继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案中2014年1月24日被告退保，原告2015年12月22日提起诉讼，并未超过该诉讼时效的期间，故该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘玉红于本判决生效后十日内支付原告董萍、吴俊辉、吴东辉，吴伟遗产10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 康子墨
二〇一六年三月十七日
书记员 王 晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执733号
申请执�人丛培明。
被执行人荣成山野食品有限公司。
本院在执行申请执行人丛培明与被执行人荣成山野食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第317号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 静
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初896号
原告：卢荣芳，女，壮族，1987年7月13日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：卢忠劭，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：陈淑斌，女，1955年1月10日生，壮族，退休干部，现住广西靖西市。
被告：赵文强，男，1958年12月8日出生，退休干部，壮族，户籍广西靖西市）742号，现住福建省厦门市。
本院在审理原告卢荣芳诉被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶 凯 明
审 判 员 ：王彦力
人民陪审员 ： 黄 璐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 晓 妹
appoint
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第80-1号
原告李伟。
委托代理人滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡市南长区扬名街道梁中社区居民委员会。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡新德环保服务有限公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人盛岗，该公司员工。
本院在审理原告李伟与被告无锡市南长区扬名街道梁中社区居民委员会、无锡新德环保服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李伟于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费减半收取后为1270元（已由李伟预交），由李伟负担。
审 判 长 张国元
人民陪审员 黄圣荃
人民陪审员 周 燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜 敏
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）招行初字第90号
原告：招远市恒昌石材厂。住所地：招远市。
负责人：宋某某（已亡），经理。
委托代理人：蒋寿功、蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市。
法定代表人：董希彬，男，局长。
委托代理人：戴洪玉，招远市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市。
法定代表人：张永霞，女，市长。
委托代理人：刘立志、高福胜，烟台市政府法制办公室工作人员。
第三人：樊兆振，男，1976年9月12日生，汉族，山东省郓城县人，住郓城县。
委托代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告招远市恒昌石材厂诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人樊兆振工伤行政确认一案中，因原告负责人宋某某死亡后中止诉讼满90日仍无人继续诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款、第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告招远市恒昌石材厂负担。
审 判 长 于杰红
审 判 员 王新东
人民陪审员 李宝莱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邵 薇
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）招行初字第90号
原告：招远市恒昌石材厂。住所地：招远市。
负责人：宋某某（已亡），经理。
委托代理人：蒋寿功、蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市。
法定代表人：董希彬，男，局长。
委托代理人：王志平、王磊，招远市人力资源和社会保障局工作人员。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市。
法定代表人：张永霞，女，市长。
委托代理人：刘立志、高福胜，烟台市政府法制办公室工作人员。
第三人：樊兆振，男，1976年9月12日生，汉族，山东省郓城县人，住郓城县。
委托代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告招远市恒昌石材厂诉被告招远市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府第三人樊兆振工伤行政确认一案中，因原告负责人宋某某死亡后中止诉讼满90日仍无人继续诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款、第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告招远市恒昌石材厂负担。
审 判 长 于杰红
审 判 员 王新东
人民陪审员 李宝莱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邵 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民催字第11号
申请人上海建浩工程顾问有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人胡玉银，董事长。
申请人上海建浩工程顾问有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海建浩工程顾问有限公司持有的号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX、金额为2000元的华东三省一市�行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海建浩工程顾问有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈泽婷
审 判 员 邓 瑛
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申30号
再审申请人（一审被告）：承德盛通石油化工销售有限公司，住所地河北省承德市开发区。
法定代表人刘翠芹，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地：河北省承德市开发区。
法定代表人杜红岩，该公司董事长。
委托代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。
一审被告宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县。
法定代表人刘翠芹，职务董事长。
一审被告刘翠芹，女，住河北省宽城满族自治县。
一审被告苏继新，男，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人承德盛通石油化工销售有限公司因与被申请人承德市双桥区助银小额贷款有限公司及一审被告宽城惠丰石油销售有限责任公司、刘翠芹、苏继新借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2547号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，承德盛通石油化工销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 硕
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执111号
申请执行人唐卫明，男，1972年2月10日生，住安徽省旌德县。
被执行人汪俊，男，1980年2月18日生，住安徽省旌德县。
被执行人：程有红，女，1983年7月17日生，农民，住址同上。
本院在执行唐卫明与汪俊、程有红民间借贷纠纷一案中，被执行人汪俊、程有红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 黄 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁秀文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4504号
原告崔东杰。
委托代理人崔存君（系原告崔东杰之父），住同原告崔东杰。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告崔东杰诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔东杰的委托代理人崔存君、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢112户号及212户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告2014年4月1日至2015年6月15日的租金37，350元及利息1，675.10元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商已于2015年6月15日解除。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并拖欠相应租金的事实没有异议，但双方约定每季度的首月15日前支付当季度租金，故2014年第二、三季度租金已过诉讼时效；不认可2015年的租金标准，且不同意支付利息。协议确已于2015年6月15日�除。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月18日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢112户号房屋和楼上212户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年6月15日协商解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付�金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。对被告2014年第二、三季度租金已过诉讼时效之抗辩，本院认为，双方当事人约定分期支付租金的，虽各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性；若诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，还将导致债权人频发地主张权利，动摇双方之间的互信；故为充分保护债务人，维护双方之间的互信，存在长期房屋租赁合同关系的双方当事人因租金支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时�制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔东杰2014年4月1日至2015年6月15日的租金人民币37，350元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔东杰利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；第三季度以人民币7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2015年4月1日至2015年6月15日以6，750元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币774元，减半收取计387元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百�十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5133号
申请人邱家勇。
被申请人高清峰。
申请人邱家勇诉被申请人高清峰买卖合同纠纷一案，申请人邱家勇于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款290000元或查封扣押其相应价值的财产。申请人邱家勇以诸城亿通诉讼担保有限公司提供担保。
本院经审理查明认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年八月十七日
书记员 李丹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1086号
申请执行人刘甲，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行刘甲申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第286号
申请执行人湖南省泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，理事长。
被执行人龚义和，男。
申请执行人湖南省泸溪县农村信用合作联社与被执行人龚义和金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泸民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。湖南省泸溪县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求龚义和偿还借款本金共计250900元及利息。本院于2015年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但其未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，而且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人尚未实现的债权为250900元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 谢兴武
二〇一六年六月一日
代理书记员 杨 顺
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00867号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心公司，住所地安徽省六安市金安区。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：高绪圣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张雨，女，1976年4月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人张雨财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年6月30日作出（2015）六裕民二初字第00884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人高绪圣，被上诉人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张雨所有的皖NZS2**号奔驰牌轿车于2014年8月30日在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司购买了车辆保险。2015年4月1日，原告车辆停放在皖西学院居住小区，下午三时许原告发现车辆被别的汽车刮碰，即打保险公司的报案电话，被告公司的保险员王耀到现场勘查，双方交谈时，原告得知只能赔付70%，要想按100%赔付，只有撤销第一次报案，重新报案。于是原告撤销第一次报案，又第二次向被告报案，谎称是自己倒车刮伤车子，随后又来了位保险员孙全仲，保险员勘查了现场后发现与原告所述的不符，系虚假报案，拒绝理赔。
原审法院另查明：原告的车辆经六安市宝之星汽车维修服务有限公司维修，支付维修费13775元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张雨投保的车辆在保险期内发生事故，被告应当依照保险合同的约定及机动车辆保险条款的规定履行赔偿义务，核实维修清单，对维修数额予以认定。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也委派了保险员到现场勘查，原告之所以撤销了第一次报案，与被告的保险员有直接的关系。原告撤销第一次报案，接着又第二次报案，被告公司的保险员都在场，并没有阻止，原告并不知道第二次报案的后果。所以，被告以原告撤销了第一次报案，第二次报案系虚假报案，不予理赔的抗辩理由不能成立。被告应按保险条款的约定履行义务，即：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。故被告应赔偿原告车辆损失费9642.5元（13375×70%）。原告要求被告赔付交通费、误工费的诉请，因原告未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条及机动车辆保险条款之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张雨车辆损失费9642.5元；二、驳回原告张雨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉称：1、本案属于保险合同纠纷，应当由交警部门出具《事故责任书》确认事故的真实性，没有《事故责任书》，上诉人有理由相信被上诉人已得到第三者的赔偿。2、原审法院认定车损过高，应当依法改判。3、商业险条款约定了诉讼费是保险公司的责任免除范围，上诉人不应承担本案诉讼费用。请求：1、撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00884号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张雨答辩称：1、交警部门已出具了事故责任认定书；2、修理费发票是正规票据，上诉人若认为费用过高，应当提供证据证实；3、诉讼费用应当由败诉方承担。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人张雨二审期间提供新证据如下：六安市公安局交警支队二大队出具的六公交认字（2015）第20145号《道路交通事故认定书》，证明：交通事故的真实性，因肇事方逃逸，不可能得到第三方的赔付。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对被上诉人张雨所举证据质证意见如下：对其真实性、合法性不持异议，但认为事故认定书出具的时间系2015年7月24日，事故发生的时间为2015年4月1日，直至一审庭审期间，尚未形成事故认定书，该证据不能达到被上诉人的证明目的。
本院认证：对被上诉人所举证据，因上诉人对其真实性、合法性不持异议，且与本案具备关联性，故对其真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的基本事实一致。
另查明：2015年7月24日，六安市公安局交警支队二大队出具六公交认字（2015）第20145号《道路交通事故认定书》，认定因逃逸造成事故事实无法查清，逃逸方驾驶人应负事故全部责任。当事人张雨无责任。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷案件，被上诉人张雨就其所有的皖NZS2**号奔驰牌轿车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处购买了车辆保险，形成了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，上诉人应当依照保险合同的约定及机动车辆保险条款的规定承担赔付责任。且交警部门的事故认定书，能够认定事故的真实发生。根据保险条款的规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。原审判决由上诉人赔付车辆损失的70%，符合法律规定及保险合同的约定。上诉人全部拒赔的理由，于情不合，于法不符。关于维修费用是否适当的问题，由于上诉人拒赔，被上诉人将受损车辆自行交由车辆维修部门维修，维修部门出具了正规的维修发票，应视为维修费用的实际发生，在上诉人无相反证据的情形下，应予确认。综上，上诉人所持上诉理由，均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 理
审判员 何 武
审判员 王世如
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初339号
原告：张某。
委托代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
被告：李某甲，济南铁路局济南电务段职工。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭红文、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名李某乙。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年9月带孩子回娘家生活至今，原告认为与被告已无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称，被告与原告没有很深的矛盾，为了幼小的孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月25日，经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。2015年9月，原告与被告的父母因家务琐事发生争执，原告带孩子回娘家生活，随后被告虽曾到原告的娘家看望原告母子，但因双方意见不和，原告未有随被告回家。2016年1月12日，原告诉至本院，请求离婚，被告应诉后，认为双方之间尚有和好的可能，不同意离婚。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚证以及双方当事人的陈述认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经他人介绍而建立的恋爱关系，但婚后夫妻感情尚可，且已生育一子。夫妻共同生活期间，因家务琐事有分歧，属于家庭生活中的正常现象，夫妻之间应本着维护家庭和睦的原则，相互理解、相互谦让，加强语言交流与沟通，以妥当的方式方法解决夫妻之间及与双方父母之间的矛盾，分居、争执等，只会加深矛盾，给孩子和双方身心××带来不利影响。本案原、被告共同生活期间并无大的矛盾冲突，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有充分的证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一六年三月十八日
书记员 王 珍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初652号
原告：孙玉学，男，1957年8月2日出生，住承德市双滦区。
被告：那彦军，男，1973年7月17日出生，住承德市双滦区。
原告孙玉学与被告那彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告孙玉学于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉学撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元,由原告孙玉学负担。
审判员 王楠
二〇一七年四月二十日
书记员 李妍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2510-1号
申请执行人晋江利增鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人钟俊林，该公司执行董事。
被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人伍佰阳，该公司董事长。
申请执行人晋江利增鞋材有限公司与被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第9125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晋江市宏晖鞋业有限公司应偿还申请执行人晋江利增鞋材有限公司140834元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经多次查询银行、国土、房产、车辆等，均查无可供执行的财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 易
淮安市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开民初字第2246号
原告李保奇。
原告张宝云。
以上两原告共同委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告干国强，身份信息不详。
被告李艳梅，身份信息不详。
原告李保奇、张宝云与被告干国强、李艳梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。在本案审理过程中，原告李保奇、张宝云于2013年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李保奇、张宝云申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李保奇、张宝云撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李保奇、张宝云承担。
审判员 左康红
二〇一三年八月十五日
书记员 王晓萌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初393号
原告：衡水静园物业服务有限公司。住所地：衡水开发区万顺街***号。
法定代表人：张秀芹，董事长。
委托代理人：姚勋、石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：吴文学。
原告衡水静园物业服务有限公司（以下简称“静园物业”）与被告吴文学因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，原告静园物业委托代理人姚勋、石磊到庭参加了诉讼，被告吴文学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告系衡水市永兴路766号格林家园小区业主，房屋面积为98.32平方米。2015年3月23日，原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订一份《格林物业服务合同》，约定：原告向衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费为每月每平米0.53元，车库小房每平米每年1元。2015年11月20日，双方签订补充协议，约定：业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收三元违约金。协议签订后，原告按约提供了服务，被告虽经原告多次催要，但至今仍拖欠原告2015年物业服务费625元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订的《格林物业服务合同》内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2015年度的物业服务管理费，实属违约，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费并支付违约金，合法有据，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。《附加补充协议》中约定的违约金过高，应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴文学于本判决生效后三日内给付原告2015年度的物业费625元及违约金（违约金以625元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告吴文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二〇一六年四月一日
书 记 员 王少珍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5688号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明市白塔路支行。
住所：昆明市盘龙区白塔路329号临街***号。
法定代表人：倪效，行长。
委托诉讼代理人：程小伟、张恒，系该支行工作人员，特别授权代理。
被告：闫付先，男，1966年出生，汉族，住武定县。
被告：魏绍琼，女，1967年出生，汉族，住武定县。
被告：闫尔波，男，1966年出生，汉族，住武定县。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明市白塔路支行与被告闫付先、魏绍琼、闫尔波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程小伟、张恒，被告闫付先，被告魏绍琼，被告闫尔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫付先、魏绍琼偿还原告借款本金84563.56元；2、被告闫付先、魏绍琼偿还原告借款利息，支付到2016年7月22日止的利息3309.61元（按年利率18%的标准计算）；3、被告闫付先、魏绍琼偿还原告借款逾期罚息6173.74元，并支付到2016年9月1日起至借款还清之日止的逾期罚息（按年利率27%的标准计算）；4、被告闫尔波对1、2、3项诉讼请求承担连带支付责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告闫付先、魏绍琼签订《借款合同》，约定合同期限自2015年7月24日至2016年7月22日，被告闫付先、魏绍琼向原告贷款20万元。合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告闫尔波签订《保证合同》，约定被告闫尔波对被告闫付先、魏绍琼的贷款承担连带担保责任，并约定保证范围、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告闫付先、魏绍琼发放贷款20万元。2016年4月后，被告再也未向原告偿还本息，至今尚欠本金84563.56元及相应利息。原告认为被告的行为已经构成违约并严重侵犯原告的合法权益，为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫付先、魏绍琼辩称，对贷款的事实认可，但现在做生意亏本，没有能力还钱，只能靠打工来偿还。
被告闫尔波辩称，不认可《担保合同》，当时被告闫付先、魏绍琼让我去签个字，签《担保合同》时，银行的工作人员并没有说要我承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:关于原告提交的《担保合同》，其中被告闫尔波的签字真实有效，被告闫尔波作为完全民事行为能力人，应具有相应的社会生活经验及常识，并应当对自己的行为承担相应民事责任。现被告闫尔波不能提交证据证明签订《担保合同》时受到欺诈、胁迫或有重大误解的情况，本院对《担保合同》依法予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告闫付先、魏绍琼签订《借款合同》，约定被告闫付先、魏绍琼向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日；贷款利率为18%，贷款人按还款计划表进行结息、付息；因贷款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由贷款人承担；贷款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，原告有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利。2015年7月24日，原告与被告闫尔波签订《保证合同》，约定被告闫尔波对被告闫付先、魏绍琼的贷款承担连带担保责任，并约定保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告依约向被告闫付先、魏绍琼发放贷款20万元。
被告闫付先、魏绍琼现尚欠贷款本金84563.56元，截至贷款还款到期日即2016年7月22日，被告闫付先、魏绍琼尚欠贷款利息3309.61元，截至2016年8月31日，被告闫付先、魏绍琼尚欠逾期罚息6173.74元。
本院认为，原告与被告闫付先、魏绍琼签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已按照《借款合同》的约定履行了出借借款的义务，被告闫付先、魏绍琼应当按照合同约定的时间及金额归还借款。现被告闫付先、魏绍琼到期未履行还款义务，故本院对原告要求被告闫付先、魏绍琼偿还原告借款本金84563.56元及借款利息3309.61元的诉讼请求予以支持。《借款合同》约定，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当支付逾期罚息，原告主张截至2016年8月31日的逾期罚息6173.74元符合法律规定及《借款合同》的约定，本院予以支持。此外，被告闫付先、魏绍琼还应按照《借款合同》的约定，以年利率27%的标准向原告支付自2016年9月1日起至实际付清之日止的逾期罚息。
被告闫尔波与原告签订了《保证合同》，约定其为《借款合同》中约定的借款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用等承担连带责任保证，现原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告闫尔波应对被告闫付先、魏绍琼的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫付先、被告魏绍琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明市白塔路支行贷款本金84563.56元、贷款利息3309.61元；
二、被告闫付先、魏绍琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明市白塔路支行截至2016年8月31日逾期罚息6173.74元，并按照《借款合同》约定的标准支付自2016年9月1日至借款还清之日期间的罚息；
三、被告闫尔波对被告闫付先、魏绍琼的以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2148元，由被告闫付先、魏绍琼、闫尔波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 文耀锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 张明娥
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1070号
原告赵世国。
委托代理人邢亚男，河北瑞方律师事务所律师。
被告孙运雷。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告孙运雷的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告承担。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李 妍
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 渤
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1455号
原告：何通，男。
被告：张松涛，男。
本院在审理原告何通诉被告张松涛装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何通负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 波
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2295号
申请执行人：淮安市开元物产有限公司，住所地淮安市淮海北路38号乐园大厦10楼1009室。
法定代表人：周彬，该公司执行董事。
被执行人：淮安市丰达油脂有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇工业园区。
法定代表人：夏贤达，该公司总经理。
申请执行人淮安市开元物产有限公司与淮安市丰达油脂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1368号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安市丰达油脂有限公司欠淮安开元物产有限公司货款74680元及违约金7468元，合计82148元，于2017年7月6日前一次性付清（支付到名称：淮安开元物产公司，纳税人91320800753925032R,地址、电话：淮安市淮海北路38号乐园大夏10楼1009室051783990092，开户行及账号：淮安市农行新区支行10350801040212315）；淮安市丰达油脂有限公司如未按照第一项履行，申请人有权以10万元向法院申请执行；案件受理费2682元，减半收取计1341元，由淮安市丰达油脂有限公司承担，于2017年7月6日前给付。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2017年11月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为69193元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初1368号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二日
书记员 朱 姝