wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初179号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人罗伟（曾用名罗二毛），男，1968年4月16日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县。因犯抢劫罪于2000年9月10日被湖南省岳阳市平江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2005年12月5日被假释。因犯诈骗罪于2007年11月28日被四川省彭山县人民法院撤销假释，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，经裁定减刑六个月于2010年1月25日刑满释放。现在家候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人罗伟犯非法经营罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至2015年4月14日期间，被告人罗伟陆续购买58台电脑，未经相关行政部门批准许可，利用在电信公司开设的网络线，擅自在瓮安县瓮水办事处中心社区的住房内设立互联网上网场所，从事互联网上网服务经营活动，且经营服务对象有未成年人，罗伟在擅自设立的互联网上网场所从事互联网上网服务经营活动期间，经营数额达12万多元。公诉机关认为，被告人罗伟未经相关部门批准，擅自设立互联网上网场所，从事互联网上网服务经营活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人罗伟六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人罗伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月至2015年4月期间，被告人罗伟陆续购买58台电脑，未经相关行政部门批准许可，在瓮安县瓮水办事处中心社区的自建住房内设立互联网上网场所，擅自从事互联网上网服务经营活动，经营数额达12万元。2015年4月14日晚上8时36分，瓮安县市场监督管理局对该经营场所进行检查，现场发现上网人员20人（其中未成年人12人），房内设置上网设备58套(电脑主机59台、显示器58台)。2015年4月27日，瓮安县市场监督管理局将该案移送瓮安县公安局调查处理，瓮安县公安局于次日立案侦查。被告人罗伟经传唤于2015年5月6日到瓮安县公安局经侦大队接受讯问。
另查明，2014年7月4日，瓮安县工商行政管理局因罗伟擅自设立互联网上网服务场所从事互联网上网服务营业活动，责令其立即停止经营活动。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、营业执照、同意筹建书、网吧收入账目、责令整改通知书、瓮安县工商局询问（调查）笔录、扣押决定书及清单、刑事判决书及裁定书；证人李某、杨某林、张某桥、卢某、商某阳、黄某、张某建、陈某能的陈述；被告人罗伟的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗伟未经相关行政主管部门批准，擅自设立互联网上网服务场所从事互联网上网服务经营活动，非法经营数额在五万元以上，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人罗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗伟主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未能完全缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的上网设备58套(电脑主机59台、显示器58台)依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年十月十九日
书记员 汤胜波
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更374号
罪犯罗柳明，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年2月8日作出（2012）柳市刑一初字第48号刑事判决，以被告人罗柳明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。被告人罗柳明不服，提出上诉。本院于2013年6月21日作出（2013）桂刑三终字第57号刑事裁定，维持对被告人罗柳明的判决。2014年5月8日送广西壮族自治区桂林监狱服刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯罗柳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分43.2分，确有悔改表现，建议对罪犯罗柳明减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯罗柳明确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗柳明在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其系累犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗柳明的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币30000元不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2037年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执65号
申请执行人谢艳萍
被执行人赵静波
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初3886号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法将被执行人赵静波（账号：）中的存款20000.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户，开户行：赤峰元宝山农村商业银行银河街支行。帐号：4200501220000000000536.行号：402194080205。扣划后将被执行人赵静波此账户继续冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一七年五月十一日
书记员 李 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第141号
原告深圳市京鹏叉车机械有限公司。
法定代表人邹金波，董事长。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市国辉兴工程有限公司。
法定代表人邓�文。
被告邓高文。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖红亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，原告法定代表人邹金波与被告邓高文签订供货合同，被告向原告采购“剪叉式固定升降平台”，金额为45000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将“剪叉式固定升降平台”送至被告公司所在地，被告在合同签订时给付定金10000元，2014年11月10日给付货款10000元，余款25000元经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款25000元；2、被告支付逾期利息5000元（2014年9月14日直至被告给付清结止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
两被告�提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月27日，被告邓高文与原告法定代表人邹金波签订《供货合同》一份，约定被告邓高文向原告购买剪叉式固定升降平台一台，型号为1T/8.15，单价为45000元，约定交货时间为6月13日，合同约定产品所有权自全部货款付清时转移，货款支付方式为预付订金10000元，货到被告邓高文处安装完后付70%，三个月后付清余款。原告称合同签订后，于2014年6月10日左右将货物送至深圳市宝安区石岩街道某村，因货物需要安装，送货当时未签收送货单。原告另称被告邓高文除签订合同时预付了10000元订金外，另于2014年11月10日支付了现金10000元。
另查明，原告在本案审理过程中申请了财产保全，本院于2014年1月14日在深圳市宝安区石岩街道某村查封了原、被告订供货合同中载明的剪叉式固定升降平台一台。
以上事实有供货合同、�据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的供货合同、收据等证据及本院现场查封的情况能够证实原告与被告邓高文之间的买卖合同关系、原告已依约向被告邓高文交付剪叉式固定升降平台一台的事实。被告邓高文未举证证明货款支付情况，故本院采纳原告关于被告邓高文仅支付货款20000元的主张，故被告邓高文尚应支付原告货款25000元。关于原告主张的利息，本院认为，双方合同约定被告邓高文应于升降平台安装完毕后付清货款，但由于原告未提交证据证明安装完毕的时间，结合升降平台已在安装现场的事实，本院酌定被告邓高文自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张关于被告深圳市国辉兴工程有限公司共同支付货款的请求，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告深圳市国辉兴工程有限公司作出过购买案涉升降平台及支付货款的意思表示，原告要求被告深圳市国辉兴工程有限公司共同支付货款，无事实基础及法律依据，故本院对原告的该请求，依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓高文于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市京鹏叉车机械有限公司货款人民币25000元及利息（以人民币25000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年1月6日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市京鹏叉车机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元，财产保全费人民币320元，由被告邓高文负担,此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 彭 凤 群
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1236号
罪犯陈某。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）榆中刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年3月至2011年2月共获得的积极13次。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00181号
原告：蚌埠市保安服务总公司安全技术防范中心。
负责人：杨斌，该公司经理。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：孙杰，该公司总经理。
委托代理人：李思东，该公司职员。
本院在审理原告蚌埠市保安服务总公司安全技术防范中心与被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告蚌埠市保安服务总公司安全技术防范中心于2014年6月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市保安服务总公司安全技术防范中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市保安服务总公司安全技术防范中心撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告蚌埠市保安服务总公司安全技术防范中心负担。
代理审判员 卢 刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘津津
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1696号
罪犯杜红想，男，1985年2月10日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月5日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新刑初字第434号刑事判决，认定罪犯杜红想犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6万元，刑期自2012年2月27日起至2025年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杜红想在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日获表扬奖励，2013年3月至2015年8月计分考核累计积分为177分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜红想在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜红想予以减刑十一个月。
刑期至2024年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执262号
申请执行人朱国武，男，汉族，1973年3月20日出生，住四川省犍为县。
被执行人杨青林，男，汉族，1968年11月17日出生，住四川省郫县。
申请执行人朱国武依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第2003号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执262号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年七月十四日
书记员 陈瑜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01405号
罪犯周法月，男，1958年7月28日出生，汉族，文盲，安徽省枞阳县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区九分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年12月21日作出（2011）枞刑初字第00003号刑事判决，以强奸罪判处被告人周法月有期徒刑九年。判决发生法律效力后，周犯于2011年1月6日被交付执行（刑期自2010年8月23日起至2019年8月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周法月减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯周法月自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周法月减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2243号
申请执行人天津市振澎商贸有限公司。
法定代表人张金仁，经理。
被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司。
代表人张大强，经理。
被执行人张大强。
本院在执行申请执行人天津市振澎商贸有限公司与被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司、张大强买卖合同纠纷（（2013）丽民初字第411号）一案中查明，被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司、张大强应给付申请执行人天津市振澎商贸有限公司货款500万元及损失费，现被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司、张大强均暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第411号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 刘景利
二〇一四年二月十日
书记员 孙玉蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01149号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道渝秀大道十字街。
负责人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人刘镇维，农商行秀山支行职工。
被告龙会江，男，1963年6月24日出生，汉族，重庆市秀山人。
本院在审理原告农商行秀山支行诉被告龙会江金融借款合同纠纷一案中，原告农商行秀山支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告农商行秀山支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农商行秀山支行撤回对被告龙会江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农商行秀山支行负担。
审判员 田慧
二〇一四年七月十六日
书记员 王伟
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第74号
原告李文光，男，1965年6月2日生。
被告李芳成，男，1952年7月9日生。
被告李方德，男，1949年11月27日生。
被告李文峰，男，1952年12月22日生。
被告李超伦，男，1949年4月14日生。
被告李文学，男，1953年8月11日生（缺席）
被告张明学，男，1972年9月13日生（缺席）
被告李方荣，男，1941年4月6日生。
被告李文达，男，1944年11月1日生。
原告李文光诉被告李芳成、李方德、李文峰、李超伦、李文学、张明学、李方荣、李文达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员陈友会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文光，被告李芳成、李方德、李文峰、李超伦、李方荣、李文达到庭参加诉讼，被告李文学、张明学经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文光诉称：我位于“丈闪”（地名）面积1.5亩责任田被国家征用，在国家还没有用到的情况下，我就在该责任田种植水稻，眼看就到收获季节了，可是八被告以该地已经被国家征用为由，强行到我的责任田把水稻割走喂牛，后原告知道后加以制止后才停止。请求法院判令八被告赔偿我稻谷800斤，本案诉讼费由八被告承担。
被告李芳成、李方德、李文峰、李超伦、李方荣、李文达共同答辩辩称：我们割水稻时稻谷还没有成熟，我们知道“丈闪”那个地方的责任田被国家征用了，有天我们看到有挖机在那片挖地，觉得水稻被挖机挖走丢掉可惜，就去割来喂牛，在割的过程中原告就来制止，我们就没有割了。
经审理查明，原告李文光在台拱镇上桃村上桃大坝“丈闪”（地名）有1.5亩责任田，2011年被国家征用，原告于2012年6月18日领取了征用土地补偿安置费和青苗补偿费。因国家还未对其被征用的责任田动工建设，原告于2013年4月在已被征用的责任田种植水稻，同年6月征地部门开始派挖机对台拱镇上桃村上桃大坝“丈闪”（地名）动工建设，被告李芳成、李方德、李文峰、李超伦、李方荣、李文达、李文学、张明学等人看见挖机将“丈闪”（地名）责任田的水稻挖走丢掉觉得可惜，在挖机还未挖到原告被征用的责任田时，八被打算告将原告在“丈闪”（地名）被征用的责任田种的水稻割掉喂牛，在割的过程中原告前来制止，八被告便没有再割。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告李文光、被告李芳成、李方德、李文峰、李超伦、李方荣、李文达、李文学、张明学身份证、户籍证明，证实原、被告的身份情况。
2、NO0208277号土地承包经营权证书，证实原告在台拱镇上桃村上桃大坝“丈闪”（地名）有责任田1.5亩。
3、台江县人民政府《2011年度城镇建设用地土地征收公告》，证实台江县人民政府于2011年征收了台拱镇上桃村上桃大坝的土地。
4、台江县国土资源局制作的《台江县城镇路网建设征地补偿（兑现）表》，证实原告李文光于2012年6月18日领取了其被国家征用的“丈闪”（地名）责任田征用土地补偿安置费和青苗补偿费。
上述证据，经庭审质证，应作定案依据。
本院认为：原告位于台拱镇上桃村上桃大坝“丈闪”（地名）的1.5亩责任田，2011年被国家征用，原告已于2012年6月18日领取了征用土地补偿安置费和青苗补偿费。原告在其责任田已被国家征用的情况下，依旧在被征用的责任田种植水稻，具有一定的过错。八被告因看见挖机将“丈闪”（地名）责任田的水稻挖走丢掉觉得可惜，才打算割走喂牛，其主观上没有侵权的故意。另，原告起诉要求八被告赔偿稻谷800斤，因八被告割水稻时原告种植的水稻时间才两个月，水稻还未成熟，且八被告并未将其种植的水稻全部割完，原告未能提供证据证实八被告已割掉的水稻稻谷损失的依据，在庭审中也无法查实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告对自己提出的主张未能提供证据，故对其请求要求八被告赔偿稻谷800斤，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李文光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈友会
二〇一四年四月二十一日
书记员 龙银凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第74号
原告李学才。
委托代理人张国阳，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告枣庄市张山子煤业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村。
法定代表人陈志坤，总经理。
委托代理人张健，该公司职工。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告枣庄华亿能源有限公司（现为枣庄华亿矿业集团有限公司），住所地：山东省枣庄市台儿庄区工业园内。
法定代表人倪勇，董事长。
原告李学才与被告枣庄市张山子煤业有限公司（以下简称煤业公司）、枣庄华亿能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学才的委托代理人张国阳、尹月宾，被告煤业公司的委托代理人张健、姜佰鸣到庭参加诉讼。被告枣庄华亿能源有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学才诉称，原告自从2004年7月29日以来就一直在被告煤业公司的二工区工作，平均月工资6500元，无节假日、休息日（每年春节3天假除外）。被告煤业公司因高铁占压无资源，于2013年5月29日将原告分流到八一矿，原告不同意。被告煤业公司未依法向原告支付经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的工资、失业金等费用，原告遂于2013年8月27日申请劳动仲裁。2013年12月9日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2013）第75号裁决书。现原告对此裁决书不服，依法提起诉讼，请求判令：二被告给付原告经济补偿金58500元、未签订无固定期限劳动合同工资78000元、失业金14400元、社会保险损失54000元、加班费20000元、未签订书面劳动合同工资390000元、不具备安全生产条件的赔偿金117000元。
被告煤业公司辩称，本案涉及的劳动争议纠纷应适用仲裁前置程序，原告当庭增加的要求给付未签订书面劳动合同工资390000元和不具备安全生产条件的赔偿金117000元的诉讼请求未在仲裁时提出申请。原告李学才系于2013年6月自己主动辞职，双方劳动关系已经解除，原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。
被告枣庄华亿能源有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，原告李学才原系被告煤业公司下属的南矿二工区职工，2013年2月1日，原告与被告煤业公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2013年2月1日至2015年12月31日。2013年6月被告煤业公司根据台政字（2013）44号《台儿庄区人民政府关于同意关闭枣庄市张山子煤业有限公司（南矿）的批复》精神决定关闭了南矿，并对该矿工人分类进行了安置。对于部分愿意接受现金补偿的南矿工人，为其办理离职手续后双方解除了劳动合同；对于不愿解除合同的南矿工人，则另行安排了工作。原告李学才则被分流到被告煤业公司承包的八一矿（即山东宏泰福源有限公司）继续工作，但原告并没有服从安排到八一矿上班。之后原告提出辞职，被告予以同意并向原告送达了解除（终止）劳动合同通知书，原告在通知书上签字予以确认。2013年8月27日原告李学才向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告给付原告经济补偿金58500元、未签订无固定期限劳动合同工资78000元、失业金14400元、社会保险损失54000元、加班费20000元、风险抵押金1500元。2013年12月9日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2013）第75号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2014年1月7日，原告李学才又向枣庄市台儿庄区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告给付未签订书面劳动合同工资260000元、不具备安全生产条件的赔偿金140000元。枣庄市台儿庄区劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出台劳人仲案字（2014）第5号不予受理通知书，对其仲裁申请不予受理。原告李学才对枣庄市台儿庄区劳动争议仲裁委员会作出的上述裁决书和不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方在庭审过程中的陈述及下列证据予以证实：1、被告枣庄市张山子煤业有限公司与原告签订的劳动合同，证明双方约定的合同期限、权利、义务等，双方之间存在劳动关系。2、台政字（2013）44号《台儿庄区人民政府关于同意关闭枣庄市张山子煤业有限公司（南矿）的批复》文件，证明被告依照政府决定关闭南矿，对南矿工人进行安置。3、解除（终止）劳动合同通知书，证实因原告辞职双方解除劳动合同。4、枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字（2013）第75号裁决书和台劳人仲案字（2014）第5号不予受理通知书，证实原告的诉请经过仲裁前置程序。
本院认为，原告李学才在被告煤业公司将其安排到新的工作岗位后，不愿继续履行劳动合同，向被告提出辞职，被告方予以同意，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的双方约定解除合同的情形，本院依法予以确认。双方解除劳动合同是因原告提出辞职，其要求被告给付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。原、被告双方签订了书面劳动合同，并明确约定了固定的劳动期限，故原告主张被告给付未签订无固定期限劳动合同的工资78000元和未签订书面劳动合同工资390000元于法无据，不予支持。原告要求被告给付加班费20000元和不具备安全生产条件的赔偿金117000元，但均未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。原告要求被告给付失业金14400元，无法律依据，不予支持。原告要求被告给付社会保险损失54000元的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围，故对其请求不予支持。原告起诉被告枣庄华亿能源有限公司要求其承担责任，但其既未提供证据证实双方之间存在劳动关系，亦未提供证据证实被告枣庄华亿能源有限公司与被告煤业公司之间有何种关系，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李学才的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范国庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 范珍珍
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初40号
原告谢生吉，男，汉族，1939年6月4日出生，住山西省太原市。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
原告谢生吉不服被告太原市杏花岭区人民政府作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢生吉诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路XX号太钢耐火南宿舍X栋X单元X号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。
本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。
经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告谢生吉居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”
本案中，原告购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。虽然原告提交了山西太钢房地产开发有限公司于2017年6月22日出具的全部产权的证明，但经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢生吉的起诉。
案件受理费50元，退还原告谢生吉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张彩虹
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初40号原告谢生吉，男，汉族，1939年6月4日出生，住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告谢生吉不服被告太原市杏花岭区人民政府作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谢生吉诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路XX号太钢耐火南宿舍X栋X单元X号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告谢生吉居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”本案中，原告购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。虽然原告提交了山西太钢房地产开发有限公司于2017年6月22日出具的全部产权的证明，但经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢生吉的起诉。案件受理费50元，退还原告谢生吉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张彩虹审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年五月二十九日书 记 员  翟 燕
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1413号
申请执行人：单县人民法院。
被执行人：曹于忠，男，1935年出生，汉族，住单县。
本院在执行移送的曹于忠罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王体福
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民特字第33号
申请人许建君。
被申请人朱丽英。
指定代理人杨玉佩。
申请人许建君要求宣告朱丽英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2008年因患阿尔茨海默氏病，现已神志不清。按照相关法律之规定，原告向贵院起诉，请求判决：1、宣告朱丽英为无民事行为能力人。2、许建君为监护人。
经审查认为，被申请人于2008年被医院检查出患阿尔茨海默氏病，记忆力、智力逐渐减退，思维活动较紊乱，现生活不能完全自理。申请人于2013年4月23日诉至本院，本案在审理过程中，经本院委托成都蓉城司法鉴定所，对被申请人进行鉴定，鉴定意见为：被申请人朱丽英患阿尔茨海默病目前无民事行为能力。被申请人女儿许建君愿为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条（三）款、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱丽英系无民事行为能力人。
二、指定许建君为朱丽英的监护人。
案件受理费100元，由许建君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 洋
二〇一三年六月十七日
书 记 员 贾明箫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民特字第33号
申请人陈景芳。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人王助贤。
委托代理人陈景惠。
申请人陈景芳要求宣告王助贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人王助贤。
经审理查明，王助贤由于年事已高，加之患有阿尔茨海默病（老年痴呆）、帕金森氏病，于2014年4月4日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王助贤为无民事行为能力人；
二、指定刘云为王助贤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒲均
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00727号
原告ＸＸ。
被告邹必法，现羁押于射阳县看守所。
被告王翠萍。
被告周德兵。
原告ＸＸ与被告邹必法、王翠萍、周德兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。
原告ＸＸ诉称，被告邹必法于2013年3月30日立据向原告借款肆拾万元，约定月息2.5%，于2013年7月30日归还，被告周德兵为邹必法担保，被告王翠萍系邹必法妻子。借款到期后，三被告未还款。现请求判令被告邹必法偿还原告借款肆拾万元，并以本金肆拾万元为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；被告王翠萍、周德兵对被告邹必法承担连带偿还责任，三被告承担本案的诉讼费用。
审理过程中，被告邹必法涉嫌非法吸收公众存款罪，被射阳县公安局立案侦查，该案尚未审理终结。
本院认为，被告邹必法因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已刑事立案，本案被告的借款行为亦涉嫌非法吸收公众存款罪，应移交公安机关处理。故原告ＸＸ的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干的问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费7300元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干的问题的意见》
七、人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1977号
原告宋某。
委托代理人张玉栋。
被告郑某甲。
原告宋某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告2007年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日我与被告生育一女孩，取名郑某乙，现随我生活。由于我与被告婚前相处时间短，缺乏交流，我对被告的性格脾气缺乏了解。婚后被告嗜酒如命，酒后经常打骂我。今年3月份，我与被告因琐事发生争执，被告用刀扎我时，由于被告之父阻拦，被告误伤了其父。6月9日晚上，被告又无故酒后闹事，拿菜刀砍了我的左胳膊两刀，导致我左前臂伸直肌部分断裂，当晚被告也没有去医院探望。被告的行为已严重伤害了我的感情，导致夫妻感情破裂。因此向法院提出诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告郑某甲辩称，原告所诉与事实不符，双方是充分了解后自愿登记结婚的，婚姻基础好。婚后我与原告生育一女孩，双方虽有争执，但我从未殴打原告。我珍惜双方的婚姻，因琐事发生争执，我已多次向原告道歉。我与原告的夫妻感情并未破裂，有和好可能，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日原被告生育一女，取名郑某乙，现随原告同生活。原告婚前个人财产为：小鸭牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、棉被两床。被告无婚前个人财产。婚后夫妻共同财产为：二轮摩托车一辆。2013年6月9日晚，原被告在家中因琐事发生争执，被告将原告打伤，致使原告左前臂伸直肌部分断裂、左前臂皮肤软组织挫裂伤。原告自2013年7月回娘门居住至今。原告于2013年8月7日诉来本院，要求与被告离婚。以上事实由原被告陈述、结婚证、询问笔录等在案证实。由于原被告双方分歧较大，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好。被告因琐事发生争执将原告打伤，是不对的。原被告双方因琐事发生争执，双方均有责任。现原告起诉离婚，理由不充分，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10342号
原告：张金楠，住所地:沈阳市大东区望花中街**号B8-2-8-3。
被告:沈阳东方宏利房地产有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街2号。
原告张金楠与被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十四日
书记员 董畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12655号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘定海，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘定海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘定海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56380.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56380.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政�门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1884号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人党勇，首席运营官。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。
经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。
经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第1884号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人党勇，首席运营官。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年四月二十一日书 记 员 王 娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8669号
原告孟庆成，男，1953年2月17日出生。
原告孟庆功（兼原告孟庆成的委托代理人），男，1963年1月19日出生。
被告孟庆人（兼被告白香从的委托代理人），男，1970年4月23日出生。
被告白香从，女，1970年7月16日出生。
原告孟庆成、孟庆功与被告孟庆人、白香从排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆功（兼原告孟庆成的委托代理人），被告孟庆人（兼被告白香从的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆成、孟庆功诉称：二原告与被告孟庆人是兄弟关系，二被告是夫妻关系。原告的宅院位于北京市昌平区马池口镇土楼村371号前院（南院），被告的宅院位于北京市昌平区马池口镇土楼村371号院后院（北院）。2014年3月至5月期间，被告把其后院原有的整院排水道（从东到西80多公分宽）占用，盖了东西房及天井，只留出南侧房山滴水20多公分宽，并未留出其整院的排水道，因此原告要求被告恢复原有的整院的排水道。被告所盖的天井，若下大雨，则天井上整院的雨水可直接浇到原告的北房，被告东房南侧的散水和被告在原告北房后所垒的节断墙，至今侵权且影响原告北房后的排水。被告在原告大门外街道上堆放的砖头及杂物，影响了原告的出行，被告堆放在原告北房后和被告东西房及天井南侧滴水处的杂物，影响原告北房后的排水。原告曾多次告知被告排除妨害，可被告置之不理。为此，原告要求：1、被告在自己的宅院范围内留出其整院的排水道，其中排水口要远离原告北房东房山1.2米以外；2、被告拆除其后院所搭的天井（从前后院分界线往北退后1米），及其后院东房南侧大门外的散水及被告在原告前院北房东房山后所垒的节断墙；3、被告清除堆放在原告大门外出行街道上、原告北房后及被告后院南墙滴水处的所有杂物；4、被告将原告北房东侧过道内拆除的花池恢复原状并将锯掉的5棵香椿树给予经济补偿1000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告孟庆人、白香从辩称：因为二被告和原告一直有纠纷，所以二被告在翻建房屋已经充分考虑，预留了足够的滴水，诉讼请求第一、二项没有依据。二被告堆放杂物没有妨碍交通，所以不同意原告的第三项诉讼请求。2012年昌民初字第5653号调解书，二被告认可这通道是在前院的范围内，但是必须保障二被告的通行。2014年昌民初字第152号民事判决书的执行过程中，原告表示如果影响二被告的通行，我可以锯掉部分香椿树的枝叶。所以二被告不同意原告的第四项诉讼请求。二被告承认二被告把花池拆除了，但是和原告所述的花池并不相符，二被告拆除的只是一个很简单的围栏，有照片为证。
经审理查明：二原告与被告孟庆人系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2012年6月15日，经我院主持调解，位于北京市昌平区马池口镇土楼村371号院落内的前院（南院）房屋归二原告所有，相应院落由二原告共同使用，如遇拆迁，因前院房屋及院落所得的全部拆迁款由二原告各享有二分之一；后院（北院）房屋归二被告所有，相应院落由二被告共同使用，如遇拆迁，因后院房屋及院落所得的全部拆迁款由二被告所有。上述所称的前、后院以前院北房后墙外50厘米为界。2014年3-5月，二被告在后院翻建东、西房并搭建天井。
上述事实，有（2012）昌民初字第5653号民事调解书、（2014）昌民初字第11468号民事判决书、照片、房屋分布图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告在被告自己的宅院范围内留出其整院的排水道、其中排水口要远离原告北房东房山1.2米以外一节，经本院现场勘验，被告翻建房屋及搭建天井已与原告房屋保持了合理的距离（实际间隔距离大于50厘米），故本院对于原告的该项请求不予支持；但考虑到被告房屋在雨天排水时可能冲刷、滴溅到原告房屋的墙体，故本院认定被告应在被告房屋南墙檐下安装天沟，防止雨水冲刷、滴溅到原告房屋。对于原告要求被告拆除被告后院所搭的天井（从前后院分界线往北退后1米）一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。对于原告要求被告拆除被告后院东房南侧大门外的散水一节，原告所称被告后院东南侧大门外的散水实为被告后院门前甬路，被告对于原告的该项诉讼请求不予认可，原告该项诉讼请求亦缺乏依据，故本院不予支持。对于原告要求被告拆除被告在原告前院北房东房山后所垒的节断墙一节，原告所称的节断墙实为原、被告房屋之间的卡子墙，被告对于原告的该项诉讼请求不予认可，经本院现场勘验，该卡子墙未对原告构成妨害，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告清除堆放在原告大门外出行街道上的所有杂物一节，被告占用公共道路堆放杂物，影响原告通行，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告清除原告北房后及被告后院南侧滴水处的所有杂物一节，经本院现场勘验，被告将一架梯子临近被告房屋、倚靠在被告南墙，横放在前、后院之间的滴水处，并未对原告造成妨害，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告将原告北房东侧过道内拆除的花池恢复原状一节，被告虽抗辩（2012）昌民初字第5653号民事调解书对于花池的权利归属未做明确约定，但依据该调解书，前院院落由二原告共同使用，故二原告对于坐落在前院院落的花池亦应享有使用权，二被告未经二原告允许私自将花池拆除，损害了二原告的相关权益，故对于二原告要求二被告将花池恢复原状一节，本院予以支持；双方当事人一致认可，花池原先的尺寸为7.7米长、1.1米宽、10厘米高（以本案卷宗照片为准），考虑到原7.7米长包含了前、后院之间50厘米的界限，故二被告应按7.2米长、1.1米宽、10厘米高的尺寸将花池恢复原状。原告要求被告赔偿被告锯掉5棵香椿树导致的经济损失1000元，被告将前院的5棵香椿树锯掉，导致原告经济损失，但双方均不申请就损失数额予以评估，故本院酌情认定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆人、白香从在北京市昌平区马池口镇土楼村371号院落内的后院（北院）房屋南墙屋檐下安装天沟，防止雨水冲刷、滴溅到原告孟庆成、孟庆功前院（南院）房屋，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告孟庆人、白香从将占用北京市昌平区马池口镇土楼村371号院门前道路堆放的杂物清除，于本判决生效后十五日内履行。
三、被告孟庆人、白香从将坐落在北京市昌平区马池口镇土楼村371号院前院（南院）的花池恢复原状，于本判决生效后十五日内履行。
四、被告孟庆人、白香从赔偿原告孟庆成、孟庆功香椿树损失五百元，于本判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告孟庆成、孟庆功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告孟庆成、孟庆功负担三十五元，已交纳；由被告孟庆人、白香从负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 苏迎春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘海明
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1189号
原告：张某，女，1982年12月5日出生，汉族，中专文化，农民，住宣恩县，
委托诉讼代理人：周昌成，湖北领汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁某（曾用名梁文新），男，1981年3月19日出生，汉族，初中文化，住宣恩县，
原告张某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成由审判员姚星担任审判长，人民陪审员姚本轩、王志松参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周昌成到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿款50000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，××××年办理结婚登记手续，婚后因感情不和于2014年12月17日在宣恩县婚姻登记处协议离婚。2012年原、被告在沙道沟镇××××村购买朱孝文与赵昌立的责任土地共同投资兴建木材加工厂，此后于2013年底在鑫家源木业有限公司投资入股成为该公司的股东。2014年原告与被告协议离婚时约定：“双方定于在离婚之日支付5万元，余款5万元，男方定于2015年12月31日之前支付完毕。若男方未在约定时间内支付余款，女方有权分割上述双方所占部分的一半”。原、被告协议达成之时，被告支付了先期的5万元，剩余的5万元约定支付时间超过之后，原告多次找到被告要求支付剩余5万元，被告都没有兑现约定。综上所述，原告认为被告拒不按照协议支付余款的行为已经严重违约，现原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告梁某未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的离婚证及离婚协议书（均与原件核对无误），因其客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，后于2014年12月17日在宣恩县民政局协议离婚。在离婚协议书中第三项第2点约定：“双方以夫妻共同财产与他人共同出资经营一家木材加工厂……双方所占地产部分及股份15万元，归男方所有，由男方给女方补偿10万元。双方定于在离婚之日支付5万元，余款5万元，男方定于2015年12月31日之前支付完毕。若男方未在约定时间内支付余款，女方有权分割上述双方所占部分的一半”。离婚当日，被告给原告支付了5万元补偿款。现原告起诉至法院要求被告继续履行协议支付余下的5万元补偿款，并自愿放弃协议中所约定分割夫妻共同财产的权利。
本院认为，原、被告在宣恩县民政局协议离婚并达成离婚协议，双方约定被告梁某应于2015年12月31日之前支付原告张某余下补偿款50000元。离婚协议书系原、被告真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故原告要求被告继续履行协议，支付余下的50000元补偿款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效后10日内支付原告张某补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一八年一月十一日
书 记 员 袁 雄
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第720号
申请执行人：山东某高压阀门股份有限公司。
被执行人：山东某电子设备有限公司。
被执行人：刘存某。
被执行人：高某。
被执行人：薛晓某。
关于申请执行人山东某高压阀门股份有限公司与被执行人山东某电子设备有限公司、刘存某、高某、薛晓某民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日审结。该案（2014）薛商初字第1039号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东某电子设备有限公司所有的厂房内仓库的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年十一月十二日
书记员 任 义
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第07-3号
申请执行人天水宝鼎房地产开发有限公司，组织机构代码71270288-7，住所地天水市秦州区。
法定代表人穆秦生，该公司经理。
委托代理人杨永明，男，汉族，甘肃纪元律师事务所律师。
委托代理人刘冰，男，汉族，甘肃纪元律师事务所律师。
被执行人天水市秦州区第四建筑工程公司，组织机构代码22492583-8，住所地天水市秦州区。
法定代表人田海玉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院于2011年12月20日作出的（2011）天民二初字第00007号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人天水市秦州区第四建筑工程公司（以下简称秦州四建）发出了执行通知书，责令其于2012年2月10日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人秦州四建给付申请人天水宝鼎房地产开发有限公司（以下简称宝鼎公司）工程款3296580.43元、利息153840.4元、受理费32380元、执行费37228元，以上四项合计3520028.83元。
执行中查明：被执行人秦州四建在工商、房产、车管等部门无财产登记，金融机构亦无存款账户。并对申请执行天水宝鼎房地产开发有限公司提供的9个执行线索进行了调查，均未发现有可供执行的财产。经征得申请执行人同意，于2013年9月6日终结本案本次执行程序。
2013年12月29日，最高法院经审查，裁定驳回了秦州四建的再审诉求，维持了一、二审判决。申请执行人宝鼎公司多次要求对该案恢复执行，因未再发现秦州四建的其他可供执行的财产，故未对该案恢复执行。后经多次协调双方达成和解协议，但秦州四建向天水宝鼎公司只支付了64万元执行款，对协议剩余的140万元未再支付。
2015年4月14日，根据全国法院正在开展的“转变执行作风规范执行为”专项活动精神，依职权恢复对该案的执行。现查明：被执行人秦州四建在工商、房产、车管等部门亦无财产登记信息，在8个开户银行网点除中国银行陇南市人民路支行账户内有3万元存款且被其他2家法院先后冻结外（我院于2015年5月21日轮候冻结），再无其它可供执行的财产。经合议庭评议，决定再次终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）天民二初字第00007号民事判决主文第二项“由天水市秦州区第四建筑工程公司向天水宝鼎房地产开发有限公司返还多收取的工程款4296580.43元”本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘陇青
代理审判员 赵文山
代理审判员 张和平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1714号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：陈道明、高卫国。
被告：陈深。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司为与被告陈深物业服务合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈俊伊
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第162号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月31日14时许，被告人杨某某窜至卢氏县东西大街与南北大街路口，发现一辆红色新大洲摩托车停放在华为医药超市门前，未拔钥匙，周围无人看管，便骑上该车经北街到行政路，然后向西行至黑马渠，后将该车藏匿于卢氏县城西关廉租房4号楼下。2015年6月12日12时30分左右，被告人杨某某将该被盗摩托车停放在卢氏县煊德超市附近，被车主望某某发现，被告人杨某某弃车逃跑，望某某将该被盗摩托车骑回。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值1881元。
2015年6月12日13时50分左右，被告人杨某某在绝味鸭脖门前发现卢氏县横涧乡衙前村居民周某某停放的一辆红色宗申摩托车，钥匙未拔，便骑上该摩托车经南关向东行驶，过东门外桥到高村，将摩托车藏匿于高村一巷子内，然后返回十字街，被蹲点守候民警抓获。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值人民币795元。
另经庭审查明：1.破案后，被告人杨某某盗窃周某某的红色宗申摩托车及车上所带牛栏山牌白酒两瓶、娃哈哈牌矿泉水一件被追回并发还被害人周某某。2.被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的被害人望某某、周某某的陈述，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，卢氏县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，被盗摩托车注册登记信息，被告人杨某某指认盗窃现场及藏匿摩托车地点的照片，被盗摩托车及随车物品照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2015）第0044号价格鉴定结论书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 斌
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）卢刑初字第162号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人杨君伟，曾用名杨卢成，男，1972年7月9日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，住卢氏县关廉租房**楼****（户籍所在地：卢氏县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2015〕138号起诉书指控被告人杨君伟犯盗窃罪于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人杨君伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月31日14时许，被告人杨君伟窜至卢氏县东西大街与南北大街路口，发现一辆红色新大洲摩托车停放在华为医药超市门前，未拔钥匙，周围无人看管，便骑上该车经北街到行政路，然后向西行至黑马渠，后将该车藏匿于卢氏县城西关廉租房4号楼下。2015年6月12日12时30分左右，被告人杨君伟将该被盗摩托车停放在卢氏县煊德超市附近，被车主望小相发现，被告人杨君伟弃车逃跑，望小相将该被盗摩托车骑回。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值1881元。2015年6月12日13时50分左右，被告人杨君伟在绝味鸭脖门前发现卢氏县横涧乡衙前村居民周某停放的一辆红色宗申摩托车，钥匙未拔，便骑上该摩托车经南关向东行驶，过东门外桥到高村，将摩托车藏匿于高村一巷子内，然后返回十字街，被蹲点守候民警抓获。经卢氏县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值人民币795元。另经庭审查明：1.破案后，被告人杨君伟盗窃周某的红色宗申摩托车及车上所带牛栏山牌白酒两瓶、娃哈哈牌矿泉水一件被追回并发还被害人周某。2.被告人杨君伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨君伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的被害人望小相、周某的陈述，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，卢氏县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，被盗摩托车注册登记信息，被告人杨君伟指认盗窃现场及藏匿摩托车地点的照片，被盗摩托车及随车物品照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2015）第0044号价格鉴定结论书，被告人杨君伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨君伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨君伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人杨君伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨君伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜留剑二〇一五年九月二十五日书记员  王 斌
广西壮族自治�宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第647-2号
申请执行人赵静华.
特别授权委托代理人韦远光.
被执行人广西德胜环球铝业有限公司，住所地广西宜州市德胜镇。
法定代表人陈龙辉，董事长。
申请执行人赵静华与被执行人广西德胜环球铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出的宜劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵静华于2014年11月7日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2014年11月13日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第647号。确认被执行人履行的义务为：（1）支付申请人工资报酬22300元；（2）支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资19800元；（3）协助申请人到社会保险经办机构办理相关社会保险手续；（4）支付申请人解除劳动关系经济补偿8100元。（5）缴纳本案�行费653元。
本院在执行过程中，于2014年11月20日向被执行人广西德胜环球铝业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西德胜环球铝业有限公司位于宜州市德胜镇（原广西德胜铝厂）有工业用地一宗。本院在执行（2014）宜法执字第650号等系列案中，根据申请执行人的申请，于2014年11月21日依法对上述工业用地进行查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2014）宜法执字第647号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。对执行过程中所查封的财产，申请人需续行查封的，应在查封期限届满前三＋日内向�院书面提出申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第647号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦 懿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第223号
原告李凤春，男，汉族，1972年3月31日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告项国林，男，汉族，1961年4月29日出生，住广东省佛山市三水区。
原告李凤春诉被告项国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李凤春及其委托代理人潘正兵到庭参加诉讼。被告项国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤春诉称：被告项国林于2013年10月22日向原告借款45000元，承诺该款于2014年1月初还清。2014年7月19日，被告再向原告借款10000元，承诺借款期限为一个月，借款期间利息为5%。但上述借款期限届满后，被告仍拖欠借款不还。原告遂诉请判令：1、被告清偿原告借款本金55000元，并支付利息6092元（45000元的利息计算至2015年5月1日止；10000元的利息计算至2015年5月19日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供现金借条二份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。综合原告在诉讼中的陈述以及本院依法确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。被告项国林在借款期限届满后仍拖欠借款未还，已构成违约，其拖欠的借款本金55000元应当足额向原告清偿。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告约定的借款期限均不超过6个月，所以应当参照中国人民银行规定的6个月内的短期贷款利率标准计算利息，并且根据调整后的利率标准计算。经本院核算，原告于2013年10月22日的借款45000元，自逾期之日（2014年2月1日）起至2015年5月1日期间的利息为3122.26元。另外10000元借款，虽有约定月利率为5%，但已经超出银行同期贷款利率四倍，对于超出四倍的部分，不予支持。经本院核算，该10000元的借款利息从2014年7月19日计算至2015年5月19日止应当为1847.12元。综上，原告所主张的相应期间内借款利息总额应当为4969.38元（3122.26元＋1847.12元）。原告主张过高部分，本院不予支持。被告项国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项国林于本判决生效之日起十日内向原告李凤春清偿借款本金55000元，并支付利息4969.38元，合计59969.38元；
二、驳回原告李凤春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即664元，由原告李凤春负担14元，由被告项国林负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年六月一日
书记员 莫柳君
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00277号
原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区行政中心。
代表人王宝文，该分公司经理。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陕西德汇工具有限公司，住所地宝鸡市高新开发东区高新12路。
法定代表人李智平，该公司总经理。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司（以下简称“融达公司”）诉被告陕西德汇工具有限公司（以下简称“德汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融达公司委托代理人杜小林，被告德汇公司委托代理人邹春朝、吴琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融达公司诉称，2014年3月11日，原被告签订租赁合同，约定原告承租被告宝鸡市高新开发区高新12路西16号综合楼南厅，用于经营汽车4S店，租赁期限10年，自2014年5月1日至2024年5月1日，年租金14.78万元，合同签订后十日内原告还应缴纳10万元租赁物安全、水电费保证金。合同签订后，原告即向被告缴纳保证金10万元，并预付租金10万元。之后虽经原告多次督促，但被告至今未向原告提供租赁房屋的综合验收报告及产权登记手续，也未向原告交付经依法验收合格的租赁物，反而于2014年11月11日向原告发出《撤销函》，单方解除了与原告之间的租赁合同。原告收到撤销函后，亦同意解除，但原告要求被告返还保证金和租金，被告推诿至今未退，故诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告合同保证金10万元、租金10万元共20万元、利息8400元（自2014年3月11日至2014年12月11日，按同期银行贷款利率计算）及至返还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告德汇公司辩称，原告的诉请不符合双方解除合同的法律规定，双方在合同中没有约定原告解除合同的条件，撤销函不等同于完全解除合同，仅是解除通知，等于新的解除合同的要约邀请。被告认为到目前为止没有解除合同，但同意解除，原告应当支付解除合同之前到法院判定的解除合同之日的租金及违约金。
经审理查明，2014年3月11日，原被告签订了一份租赁合同，约定由原告承租被告位于宝鸡市高新开发区高新12路西16号的综合楼南厅，用于经营汽车4S店；租赁期限10年，自2014年5月1日至2024年5月1日，年租金14.78万元；合同签订后十日内原告还应缴纳10万元租赁物安全、水电费保证金及全年租金；被告有权从保证金中扣除原告损坏、拖欠的相关费用，扣除后原告应于次月补齐保证金扣除部分；原告如逾期支付租金和水电等因租赁产生的相关费用，须按日支付万分之三的滞纳金。合同签订后，原告于3月中旬向被告缴纳保证金10万元及租金10万元。合同签订后至今原告未实际租赁使用该综合楼。
2014年11月11日，被告向原告发出一份撤销函，以原告累计超过30天不按约定交付租金为由，提出终止租赁合同。
另查，被告用于出租的宝鸡市高新开发区高新12路西16号综合楼未取得建设工程规划许可证及竣工验收合格手续。
以上事实有租赁合同、撤销函及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，不产生合同解除的法律后果。双方因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告出租的综合楼未取得建设工程规划许可证，其与原告签订的租赁合同无效，原告也未实际占用使用租赁房屋，故被告应当退还因该租赁合同收取的保证金10万元及租金10万元。被告明知其用于出租的综合楼无合法建设手续仍与原告签订租赁合同，原告未尽到对租赁物的审慎审查义务，双方对于合同无效均有过错，故原告的利息损失及被告房屋空置的损失由双方自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西德汇工具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司保证金及租金共计20万元。
二、驳回原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，由被告陕西德汇工具有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 妍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00277号
原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区行政中心8号楼，组织机构代码08170206-2。
代表人王宝文，该分公司经理。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陕西德汇工具有限公司，住所地宝鸡市高新开发东区高新12路（西）16号，组织机构代码79413549-1。
法定代表人李智平，该公司总经理。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司（以下简称“融达公司”）诉被告陕西德汇工具有限公司（以下简称“德汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融达公司委托代理人杜小林，被告德汇公司委托代理人邹春朝、吴琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融达公司诉称，2014年3月11日，原被告签订租赁合同，约定原告承租被告宝鸡市高新开发区高新12路西16号综合楼南厅，用于经营汽车4S店，租赁期限10年，自2014年5月1日至2024年5月1日，年租金14.78万元，合同签订后十日内原告还应缴纳10万元租赁物安全、水电费保证金。合同签订后，原告即向被告缴纳保证金10万元，并预付租金10万元。之后虽经原告多次督促，但被告至今未向原告提供租赁房屋的综合验收报告及产权登记手续，也未向原告交付经依法验收合格的租赁物，反而于2014年11月11日向原告发出《撤销函》，单方解除了与原告之间的租赁合同。原告收到撤销函后，亦同意解除，但原告要求被告返还保证金和租金，被告推诿至今未退，故诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告合同保证金10万元、租金10万元共20万元、利息8400元（自2014年3月11日至2014年12月11日，按同期银行贷款利率计算）及至返还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告德汇公司辩称，原告的诉请不符合双方解除合同的法律规定，双方在合同中没有约定原告解除合同的条件，撤销函不等同于完全解除合同，仅是解除通知，等于新的解除合同的要约邀请。被告认为到目前为止没有解除合同，但同意解除，原告应当支付解除合同之前到法院判定的解除合同之日的租金及违约金。
经审理查明，2014年3月11日，原被告签订了一份租赁合同，约定由原告承租被告位于宝鸡市高新开发区高新12路西16号的综合楼南厅，用于经营汽车4S店；租赁期限10年，自2014年5月1日至2024年5月1日，年租金14.78万元；合同签订后十日内原告还应缴纳10万元租赁物安全、水电费保证金及全年租金；被告有权从保证金中扣除原告损坏、拖欠的相关费用，扣除后原告应于次月补齐保证金扣除部分；原告如逾期支付租金和水电等因租赁产生的相关费用，须按日支付万分之三的滞纳金。合同签订后，原告于3月中旬向被告缴纳保证金10万元及租金10万元。合同签订后至今原告未实际租赁使用该综合楼。
2014年11月11日，被告向原告发出一份撤销函，以原告累计超过30天不按约定交付租金为由，提出终止租赁合同。
另查，被告用于出租的宝鸡市高新开发区高新12路西16号综合楼未取得建设工程规划许可证及竣工验收合格手续。
以上事实有租赁合同、撤销函及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，不产生合同解除的法律后果。双方因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告出租的综合楼未取得建设工程规划许可证，其与原告签订的租赁合同无效，原告也未实际占用使用租赁房屋，故被告应当退还因该租赁合同收取的保证金10万元及租金10万元。被告明知其用于出租的综合楼无合法建设手续仍与原告签订租赁合同，原告未尽到对租赁物的审慎审查义务，双方对于合同无效均有过错，故原告的利息损失及被告房屋空置的损失由双方自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西德汇工具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司保证金及租金共计20万元。
二、驳回原告陕西融达汽车销售维修服务有限公司宝鸡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，由被告陕西德汇工具有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 妍
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第63号
原告：刘某，女。
委托代理人：刘高级，男，系原告刘某的父亲。
委托代理人：黄光洪，湖南金瓯律师事务所律师。
被告：邓某甲，男。
原告刘某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李剑平适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘高级，被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年6月经人介绍相识，不久后建立恋爱关系。后因被告对原告照顾周到，加之甜言蜜语，原告开始与被告同居生活。2004年生育女孩邓某乙，2005年生育女孩邓某丙；2009年生育男孩邓某丁。2009年7月23日，办理结婚登记手续。2011年后，被告因为原告身体残疾、体弱多病，嫌弃原告而找情妇，而且时常对原告施加家庭暴力。2013年5月，被告更换家里的门锁，将原告摒弃在家门之外。原告不得已于2014年2月向永兴县法院起诉与被告离婚，经判决不准离婚。之后，原、被告继续分居，现夫妻感情已经完全破裂，特提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子女由原告抚养，被告每年支付抚养费19827元；3.平均分割夫妻共同财产；4.被告补偿原告困难补助金10万元；5.被告承担案件诉讼费用。
被告邓某甲辩称：原、被告共同生活十余年，被告为了家庭起早摸黑，一家的生计全靠被告支撑，但原告对家庭极不责任，好赌贪玩，婚姻关系存续期间，两人无共同财产。如原告坚决要求离婚，小孩应由被告抚养，并请法院驳回原告要求被告给予经济补偿的诉讼请求。
原告为了支持其主张，向本院提供的证据有：
1.残疾证一份，拟证明原告刘某有语言残疾的事实；
2.婚姻证明及户籍登记卡一份，拟证明原告与被告系夫妻关系；
3.（2014）永民初字第116号民事判决书，拟证明原告于2014年2月17日向法院起诉离婚，法院经审理判决不准双方离婚。
被告邓某甲对原告刘某提供的上述证据无异议。
被告邓某甲未向本院提供任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的3份证据，被告无异议，经审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告刘某系聋哑人，2000年，原、被经朋友介绍相识后，确定恋爱关系并同居生活。2004年1月3日生育女儿邓某乙；2005年6月25日生育女儿邓某丙，2009年1月25日生育儿子邓某丁。2009年7月23日，双方补办了结婚登记手续。婚后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。2013年5月，双方因生活琐事再次发生争吵后，原告回娘家居住。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系无任何好转，双方仍长期分居生活，现原告又诉至法院要求与被告离婚。
另查明，婚姻关系存续期间，原、被告在永兴县三塘乡大路坪村五组修建三层砖混结构房屋一栋。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告虽然结婚多年且生有两女一子，但双方分居2年，期间各自生活，互不来往，此外，原、被告均互相指责对方在婚姻中的过错，说明原、被告之间已丧失夫妻间最基本的信任，夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，现原告起诉要求离婚，本院应予准许。
子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，自2013年5月起，原、被告所生三个子女一直跟随被告生活，稳定的生活环境有利于子女的健康成长，且原告系聋哑人，子女随其生活，多有不便，原、被告离婚后，三个子女由被告被告直接抚养较为适宜。
对共同财产、共同债务分割以及经济补偿的问题，原被告在婚姻关系存续期间修建的砖混结构房屋应属原、被告共同所有。庭审中被告邓某甲称为建新房举债16万余元，未得到对方认可，且无任何证据予以证明，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条的规定，由于被告抚养教育小孩，原告作为聋哑人无固定经济收入，故对原、被告婚后共同财产中属于原告的部分折抵为三个子女的抚养费。原告主张被告给予经济帮助的证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体依据》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告邓某甲离婚。
二、原、被告共同生育的女儿邓某乙、邓某丙、儿子邓某丁由被告邓某甲抚养，小孩的抚养费由被告自行承担；
三、双方共同财产位于永兴县三塘乡大路坪村五组的砖混结构住房一套归被告邓某甲所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一五年三月二十日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
9、对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第63号
原告李某某，女。
被告严某某，男。
原告李某某与被告严某某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2000年8月按农村习俗举行了婚礼，并于2009年11月23日到永顺县民政局进行了婚姻登记。原、被告先后共生育两个小孩，现均在校读书。从2005年起，被告经常赌博，输了几十万元，并经常打骂原告。现原、被告已经没有夫妻感情，原告诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、长子严某甲由被告抚养，长女严某乙由原告抚养；3、夫妻财产全部由原告所有。
被告严某某辩称：被告不同意离婚。原、被告应考虑到小孩还小，两人离婚不利于小孩的健康成长。原告诉状中所讲的都不是事实，被告以前有赌博，但现在已经没有赌博。
原告李某某为支持其诉讼请求，提交结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告严某某对原告提交的证据无异议。
被告严某某未向本院提交证据。
原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识后自愿于2000年8月按农村习俗举行了婚礼，并自愿于2009年11月23日到永顺县民政局进行了婚姻登记。原、被告共生育两个小孩，长子严某甲，今年13岁，现在校读书，长女严某乙，今年5岁，在幼儿园读书。原、被告有以下共同财产：永顺县灵溪镇玉屏村混转结构房屋一套；永顺县抚顺家园商品房一套；永顺县国税局旁房屋地基一块。原、被告婚后没有共同债权债务。原告没有婚前嫁妆。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并先后生育了两个小孩，说明双方有较好的感情基础。现原、被告之间的夫妻感情出现了一定的裂缝，但本院认为原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂，只要双方能够在今后的生活中互谅互让，和好是有可能的。庭审中，被告坚决不同意离婚，说明被告有挽回婚姻的决心。同时，原告向本院提供的证据亦不足以证实双方的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。本院在不解除原、被告夫妻关系的情况下，两个小孩由原、被告共同抚养，共同财产不予分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 朱致文
人民陪审员 谭忠俊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第63号
原告刘某某，女，1991年8月23日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会驻会理事。
被告孙某某，男，1991年10月21日出生，汉族。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年年底，原、被告经人介绍认识，2013年11月8日登记结婚，2014年5月31日生育女孩孙某甲。共同生活后，被告无所事事，并陆续从原告父母那里借走近30万元，不知用于何处，在孩子即将出生时，被告失去联系，被告也趁原告回娘家时，把自家房屋抵押给别人，把原告个人物品寄放在邻居家，后远走他乡。原、被告夫妻关系名存实亡，现原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，判令婚生女孩孙嘉怡随原告生活，被告每月承担500元生活费，判令原告陪嫁物归原告所有。
被告孙某某未予答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告孙某某经人介绍认识，双方于2013年11月8日登记结婚，婚后于2014年5月31日生育一女孩取名孙某甲，现随原告生活。
庭审中，原告称双方婚后感情挺好的，不知道什么原因，被告突然失踪杳无音讯，被告父母的手机一直开着，打电话、发短信就是不接，也不回短信。
本院认为，原、被告结婚时间不长，但双方感情尚好，被告虽无故离家出走近一年，但不属于夫妻感情破裂的情形。婚后双方生育女孩孙嘉怡未满一周岁，需要父母双方的关心及呵护，家庭的幸福与否直接关系到孩子的身心能否健康成长，故从考虑有利于孩子健康成长、家庭幸福、社会和谐的角度，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告家庭应积极寻找被告，再给被告一次改过自新的机会，双方只要能及时沟通、知错能改、彼此包容，就能消除隔阂、经营好家庭。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 亭
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第869号
原告金某甲，女，住柘城县。
被告陈某甲，男，住柘城县。
被告陈某乙，女，住柘城县。
本院在审理原告金某甲诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，原告金某甲于2010年7月14日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 王世奇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1192号
申请执行人辛培玉，男，住肥城市。
被执行人辛培军，男，住肥城市。
申请执行人辛培玉与被执行人辛培军保证合同纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2011）肥民初字第5449号民事调解书，被执行人未按指定期限履行该调解书确定的义务。申请执行人于2012年5月3日向本院申请执行，本院于2012年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辛培军已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人辛培玉同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第5449号民事调解书的执行。
执行费1100元由被执行人辛培军承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年六月二十七日
书记员 何向东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6744号
原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。
被告：张晓生，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：景翠珍，女，1971年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴市圣越服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘苏青新村1号。
法定代表人：张晓生，该公司总经理。
原告常娟芬诉被告张晓生、景翠珍、江阴市圣越服饰有限公司（以下简称圣越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许何鸣到庭参加诉讼，被告张晓生、景翠珍、圣越公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常娟芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓生、景翠珍、圣越公司归还原告借款112500元，并支付该款从2017年9月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、三被告支付律师费17000元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告张晓生、景翠珍、圣越公司向原告借款150000元，双方约定了借款时间，被告未能按约履行付款义务。被告已归还了本金37500元，利息支付至2017年8月20日。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张晓生、景翠珍、圣越公司未到庭，亦未作答辩举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓生、景翠珍、圣越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2017年5月21日，原告常娟芬（甲方）和被告张晓生、景翠珍、圣越公司（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款150000元，借期从2017年5月21日至2018年5月20日，利息按月息1.8%计算，每月还款本息金额15200元；若乙方逾期支付利息的，甲方有权提前收回本金；如乙方不能按期归还借款和利息，则每延迟一日，每日须向甲方支付本金的0.35%作为罚款；乙方支付甲方因提起诉讼实际支出的诉讼费、律师费。2017年5月21日，原告向张晓生账户转账150000元。庭审中，原告陈述被告已归还了本金37500元，利息支付至2017年8月20日。
另查明，2017年10月31日，原告常娟芬与江苏常元律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告向江苏常元律师事务所支付律师费17000元。庭审中，原告委托诉讼代理人许何鸣陈述“律师费到现在为止未支付。”
本院认为，被告张晓生、景翠珍、圣越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告常娟芬提供的证据能证明被告张晓生、景翠珍、圣越公司向其借款150000元的事实，本院予以确认。被告张晓生、景翠珍、圣越公司未能按期归还借款，应当承担违约责任；被告已归还37500元，故对原告要求被告张晓生、景翠珍、圣越公司归还借款112500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按利率24%计算从2017年9月1日起至还清之日止的利息。利息的计算期限符合法律规定，本院予以支持。双方签订的借款协议约定利息按月息1.8%计算（年利率21.6%），借款协议约定逾期每日支付本金0.35%作为罚款，根据该约定，经计算逾期付款年利率为0.35%（150000/360*0.35%*360/150000），上述利率合计为21.95%。原告主张律师费17000元，根据双方签订的合同被告应支付实际支出的律师费，现该律师费用尚未实际发生，故对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓生、景翠珍、江阴市圣越服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内共同归还原告常娟芬借款本金112500元，并支付该款从2017年9月1日起至实际还清之日止按照年利率21.95%计算的利息。
二、驳回原告常娟芬其他诉讼请求。
三、案件受理费2890元，公告费600元，合计3490元，由原告常娟芬负担459元，被告张晓生、景翠珍、江阴市圣越服饰有限公司负担3031元（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 浦跃进
二〇一八年三月九日
书 记 员 章曌杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0872号
上诉人（原审被告）孙皆玉。
委托代理人陆汉军。
上诉人（原审原告）海门市天马铜材厂。
法定代表人邵百川。
委托代理人ＸＸ雷。
上诉人孙皆玉、上诉人海门市天马铜材厂因工伤保险待遇纠纷一案，均不服海门市人民法院（2013）门民初字第0234号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙皆玉、上诉人海门市天马铜材厂分别于2013年6月17日、6月25日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙皆玉、海门市天马铜材厂撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙皆玉、海门市天马铜材厂撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 吴亮亮
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李 彤