wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00161号
上诉人（原审被告）：赵亮，个体工商户。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李文，个体工商户。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人赵亮因合伙协议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵亮及其委托代理人薛模胜，被上诉人李文的委托代理人代本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月29日，李文、赵亮、殷正武共同签订了《定远维多利亚合作协议》，主要约定：第二条合作经营项目和范围为自创品牌婚纱影楼及相关摄影化妆业务，并确定影楼名称是维多利亚、经营地点在定远县曲阳路民族小学北；第三条合作期限：2013年2月1日至2015年2月1日；第四条出资方式：三方以现金及等价实物共出资人民币35万元，李文出资14万元、殷正武、赵亮各出资10.5万元，合作期间需补充营业流动资金，由三方协议后根据实际需要以4：3：3的比例补充流动资金以维持正常经营。……；第八条合作的终止及终止后的事项：1、本协议因以下事由之一终止：（1）合作期届满；（2）三方共同同意终止合作关系，如一方不同意续签合作协议，提出解约一方即自动退出；……。2014年6月4日，赵亮、李文达成股份转让协议，同意李文退出对定远县维多利亚影楼的经营，李文在维多利亚影楼所占的股份转让给赵亮所有，由赵亮给付李文维多利亚影楼转让费140000元，后经结算，赵亮尚欠李文转让费62000元，赵亮出具一欠条给李文，欠条载明：“今欠到李文维多利亚影楼转让费陆万贰仟元正（62000.00），还款日期为2014年9月还款。”逾期后，李文多次向赵亮催要未果。
原审法院认为，李文与赵亮签订的《定远维多利亚合作协议》、《股份转让协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属合法有效合同，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。李文按照合同的约定将在维多利亚影楼所占的股份转让给赵亮所有，由赵亮给付李文维多利亚影楼转让费140000元，后经结算，赵亮尚欠李文转让费62000元，赵亮也出具了欠条给李文，赵亮理应按照约定的时间将转让费及时偿付给李文，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。赵亮辩称李文尚欠其6万元流动资金和5万元的房屋租金未给付，因其未提供证据予以证实，且属另一法律关系，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告赵亮于本判决生效后十日内一次性偿付原告李文转让费62000元。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告赵亮负担
赵亮上诉称：原判事实不清，其出具欠条的前提条件是双方进行清算，双方未进行清算，则不应给付欠款。现已提起诉讼，请求对本案中止审理。
李文的代理人在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，赵亮向李文出具欠条，是其真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
赵亮在二审中提交如下证据：证据一：资产结算协议一份，证明：赵亮立欠条给李文是附条件的民事行为，以双方清算为条件，并按份额比例各自享有权利，承担义务。
证据二：定远县人民法院司法鉴定选择确定鉴定机构通知书，证明：双方就合伙纠纷已申请法院清算，清算结果与本案有直接利害关系，请求对本案中止审理。
李文对上述证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，在结算后赵亮向李文出具欠条，与本案没有关联性；对证据二真实性无异议，本案系股份转让，与本案没有关联性。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因李文对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：赵亮是否应当给付李文62000元转让费。
本院认为：李文和赵亮签订的《股份转让协议》和欠条，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《股份转让协议》约定，李文将其在维多利亚影楼40%的份额以140000元转让给赵亮，赵亮对此并无异议。同日，经双方结算，赵亮向李文出具了62000元欠条，并明确了还款时间，则赵亮应按约定履行相应的义务。对合伙经营期间的债权债务是否进行结算，并不影响李文转让其在合伙体中的份额，赵亮购买的是李文在合伙体中40%份额，并支付对价，故赵亮以双方合伙经营期间的债权债务未进行结算为由，请求对本案中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一五年六月十八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初214号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐金虎，男，1966年1月26日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，劳务人员。1985年9月因犯强奸幼女罪被判处有期徒刑七年；1999年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年3月26日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人徐金虎犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人徐金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年12月3日7时许，被告人徐金虎至南京市江宁区××号，溜门入室，窃得被害人杨某（二级残疾人）天能6-DZM-20型蓄电池1组，价值人民币392元。
案发当日，被告人徐金虎被公安机关抓获，到案后如实供述其盗窃的事实。被盗蓄电池已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、价格认定结论书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐金虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐金虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐金虎盗窃残疾人财物，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人徐金虎有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1445号
原告吴志明。
原告吴华。
原告吴瑛。
上述三原告共同委托代理人钮海金。
被告张业荣。
被告大众保险股份有限公司苏州分公司。
负责人蒋雷。
委托代理人徐峰。
本院在审理原告吴志明、吴华、吴瑛与被告张业荣、大众保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴志明、吴华、吴瑛自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志明、吴华、吴瑛撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐秋兰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3195号
原告聂选亮，男，1985年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告聂选亮诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂选亮之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂选亮诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2012年1月31日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向仁怀市佰安物业管理有限公司缴纳装修保证金2，000.00元的收据，证明原告向佰安物业公司缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给佰安物业公司的保证金，已经由佰安物业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2012年1月31日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告聂选亮装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第725-3号
申请执行人王彬
被执行人王凯
王彬与王秀芳、王凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2013)邹民初字第2884号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人付华履行义务，因被执行人王凯已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
解除被执行人王凯在你处存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年九月十九日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第725-3号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2013）邹民初字第2884号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人王某乙履行义务，但被执行人王某乙至至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙在你处存款账户6277。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年九月九日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第725-3号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
王某甲与王某丙、王某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2013）邹民初字第2884号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人付华履行义务，因被执行人王某乙已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人王某乙在你处存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一五年九月十九日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第725-3号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2013）邹民初字第2884号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人王某乙履行义务，但被执行人王某乙至至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙在你处存款账户6277。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一四年九月十九日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第725-3号申请执行人王彬被执行人王凯王彬与王秀芳、王凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2013)邹民初字第2884号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人付华履行义务，因被执行人王凯已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:解除被执行人王凯在你处存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬中兵二〇一五年九月十九日书记员  郑洪强
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第267号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告吴忠学。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告吴忠学借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年三月九日
书记员 马 成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第40号
申请人博凯机械（上海）有限公司。
法定代表人CHRISTIANWALTERENGEL，系该公司董事长。
委托代理人殷东东，系该公司法务助理。
申请人博凯机械（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2014年4月8日受理，依法于2014年4月12日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告博凯机械（上海）有限公司持有的出票人新东北电气集团高压开关有限公司，收款人沈阳市铁西区广益纸制品厂，出票日期2012年6月1日，到期日2012年10月8日，出票行为吉林银行沈阳分行营业部，票据号码3130005127570441，面额人民币400，000元的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人博凯机械（上海）有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年六月二十日
书记员 胡默言
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第853号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人颜某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市�汇区人民检察院指控：2013年10月3日凌晨，被告人颜某在本市石龙路XXX号XXX楼X网吧一包房内，趁被害人宋某某熟睡之机，窃得被害人宋某某放置于电脑桌上的三星手机一部（价值人民币1，585.5元），后逃逸。被告人颜某被抓获归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人颜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人颜某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人颜某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人杨某、陈某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、受案登记表、查获经过、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表及上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非�占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人颜某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追回的赃物予以发还被害人。
颜某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第27号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人付某某，男，1961年12月27日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月16日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年12月24日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院于2015年2月5日以东辽检公诉刑诉[2015]27号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于同日受理后，依组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东辽县人民检察院指控：被告人付某某，于2014年11月17日7时许，在付某甲家院内，因故与付某某、付某乙发生口角，后与付某乙厮打。在厮打过程中，付某某用镰刀将付某乙左手砍伤，致付某乙“左手开放性骨折，第一掌骨开放粉碎性骨折，拇指伸肌腱、拇收肌断裂、桡神经浅支、拇指尺侧指固有神经挫伤”。经法医鉴定，付鹏的伤情评为轻伤二级。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人付某乙的陈述，有证人闫某某、曹某某、梁某某等人的证言，有法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人付某某能当庭自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；本案是因亲属间矛盾所引发，且经本院组织调解，双方就民事赔偿自愿达成和解并履行，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 严舒元
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第27号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人付德俊，男，1961年12月27日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221961********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县辽河源镇荣华村七组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月16日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年12月24日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院于2015年2月5日以东辽检公诉刑诉[2015]27号起诉书指控被告人付德俊犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于同日受理后，依组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人付德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东辽县人民检察院指控：被告人付德俊，于2014年11月17日7时许，在辽河源镇荣华村七组付鹏家院内，因故与付宏宇、付鹏发生口角，后与付鹏厮打。在厮打过程中，付德俊用镰刀将付鹏左手砍伤，致付鹏“左手开放性骨折，第一掌骨开放粉碎性骨折，拇指伸肌腱、拇收肌断裂、桡神经浅支、拇指尺侧指固有神经挫伤”。经法医鉴定，付鹏的伤情评为轻伤二级。
上述事实，被告人付德俊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人付鹏的陈述，有证人付宏宇、闫桂苹、曹佩蓉、梁力财的证言，有法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人付德俊持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人付德俊能当庭自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；本案是因亲属间矛盾所引发，且经本院组织调解，双方就民事赔偿自愿达成和解并履行，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人付德俊的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付德俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 严舒元
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第262号
申请执行人钟山县农村信用合作联社
被执行人曾某盛
被执行人曾某能
被执行人曾某雄
被执行人曾某兴
被执行人曾某志
申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人曾某永能、曾某盛等人金融借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）钟民初字第158号民事调解书，于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行。自此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第262号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
代理审判员 冯 邕
代理审判员 廖保书
二〇一五年四月十一日
书 记 员 陶 原
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审127号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波。
委托代理人陈军。
被执行人赵建利。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行［秦国土资］罚字（2016）1号行政处罚决定的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以赵建利擅自在农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出［秦国土资］罚字（2016）1号行政处罚决定，给予赵建利如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的12.92亩土地；二、处以罚款人民币八万六千一百零五元整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）1号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）1号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年十月二十五日
书记员 丛 慧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第819号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张云岱，山东昌乐农村商业银行股份有限公司阿陀支行职工。
被告潘明昆。
被告杨春红。
被告周成新。
被告张世东。
被告张化胜。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告潘明昆、张世东、杨春红、周成新及张化胜金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云岱到庭参加诉讼。被告潘明昆、张世东、杨春红、周成新及张化胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告潘明昆由被告杨春红、张世东、周成新及张化胜担保向原告借款50000元。到期后，经原告多次催收，被告拒付。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告潘明昆、张世东、杨春红、周成新及张化胜均未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，昌乐县农村信用合作联社与被告张世东、杨春红、潘明昆、周成新及张化胜签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人（债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内发生的债权，共同承担连带保证责任。潘明昆的最高贷款额为50000元，期间为2010年2月10日至2013年2月9日。2011年3月23日，被告潘明昆向昌乐县农村信用合作联社借款50000元，到期日为2012年3月20日，利率为10.1000‰。借款后，被告张世东已付息至2012年6月20日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据在案证实。
本院认为，五被告与昌乐县农村信用合作联社签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告潘明昆借款不还，应负纠纷的主要责任。被告杨春红、张世东、周成新及张化胜作为保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明昆偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（期限自2012年6月21日至判决确定还款之日。利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告杨春红、张世东、周成新及张化胜对上述债务负连带保证责任。被告杨春红、张世东、周成新及张化胜承担保证责任后，有权向被告潘明昆追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张艳霞
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初462号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人丁慧美，女，1998年9月30日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县（户籍住所地：安徽省庐江县）。被告人丁慧美因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月29日被无为县公安局取保候审。2017年9月6日被无为县人民检察院取保候审。同年10月18日被本院取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人丁慧美犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人丁慧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年8月14日18时许，被告人丁慧美驾驶皖BB55**号小型轿车沿319省道自东向西超速行驶，行至319省道83KM+400M处，先碰撞到自南向北横过道路的被害人周某1，后向右避让时又碰撞到路面北侧非机动车道内的无号牌二轮电动车、路灯杆、警示桩，造成被害人周某1及电动车驾驶人袁某1受伤，车辆、路灯杆、警示桩损坏的道路交通事故。事故发生后，丁慧美向公安机关报案，并送被害人袁某1去医院抢救。经无为县人民医院确认，袁某1于当日死亡。2017年8月25日，无为县公安局交通警察大队认定丁慧美负本起事故的主要责任。2017年8月25日，被告人丁慧美与被害人袁某1近亲属达成调解协议，先支付了人民币15万元给被害人袁某1近亲属并取得谅解。
另查明，2017年8月30日，被告人丁慧美驾驶车辆所投保的保险公司向被害人袁某1近亲属支付了人民币54万元，当日还向被害人周某1的近亲属支付了人民币2785.87元；在被害人周某1住院期间，被告人丁慧美曾向其垫付医疗费人民币1000元。
上述事实，被告人丁慧美在开庭审理过程中不持异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、违法犯罪前科情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、居民死亡医院证明书、事故责任认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人袁某2、周谋、查某、张某的证言，被害人周某1的陈述，被告人丁慧美的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁慧美违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁慧美犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁慧美案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。其赔偿被害人袁某1近亲属损失并取得谅解，且赔偿被害人周某1损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后认罪、悔罪，系初犯，且符合社区矫正条件，故本院决定对其依法适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁慧美犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00233号
原告侯某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被告师某，男，住址同上。
本院在审理上列原、被告之间离婚纠纷一案中，原告以不愿离婚为由而于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 马艺文
二〇一四年七月九日
书 记 员 胥雅静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1930号
申请执行人孟宪恩，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳市金属制品六厂。
住所地沈阳市东陵区。
法定代表人徐荣华，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人孟宪恩与被执行人沈阳市金属制品六厂劳动争议纠纷执行一案过程中，申请执行人孟宪恩自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第1564号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1309号
原告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司；
负责人：赵杨，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。
被告：田玉清，男。
委托诉讼代理人：刘静，男,1972年12月09日生，住游仙区太平乡福林村十四组19号，黑狮村村民委员会推荐代理人。
原告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称“太平财险绵阳支公司”）与被告田玉清追偿权纠纷一案，本院于2017年06月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险绵阳支公司委托诉讼代理人徐瑞宁，被告田玉清及其委托诉讼代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险绵阳支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故先行支付的赔偿金102560元。事实及理由：2015年09月01日22时，被告田玉清醉酒驾驶川XXXX**小型汽车从游仙镇杨家湾方向往欧家坝方向行驶，行驶至牡丹亭小区门口路段时，与相对方向行驶的案外人张武生驾驶的川XXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张武生受伤的交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定田玉清醉酒驾驶，承担事故全部责任，张武生无责。被告田玉清驾驶的川XXXX**小型汽车为田建所有。该车是田建从龙宝全处购买，案发时车辆保险尚未办理过户。龙宝全在原告处为该车购买了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内，原告因此次交通事故向案外人张武生先行赔付了102560元。被告田玉清醉酒驾驶，保险公司在先行赔偿后可以在赔偿金额范围内向侵权人追偿。现诉至法院，请求判如所请。
被告田玉清辩称，原告的要求合理，但未收到保险公司的催款文书。伤者张荣生的伤情有一部分是交通事故发生前自身的病情，我现在丧失了这部分诉权;被告家庭条件贫困，希望和解。
经审理查明：2015年09月01日22时许，被告田玉清醉酒驾驶川XXXX**号小型汽车从游仙镇杨家湾方向往欧坝方向行驶，行驶至牡丹亭小区门口路段时，与相对方向行驶的张武生（男，事故伤者）驾驶的川XXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张武生受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告田玉清负此事故全部责任，伤者张武生无责任。本院于2016年08月18日作出（2016）川0704刑初36号之一号刑事附带民事判决书判决：“一、附带民事诉讼原告张武生的损失：营养费1280元、住院伙食补助费1280元，共计2560元由附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在交强险医疗费10000元范围内予以赔偿；误工费25620元、护理费12320元、被扶养人生活费29500.05元、残疾赔偿金48762元、交通费400元共计116602.05元，由附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在向原告支付110000元的赔偿款时应扣除被告田玉清已经支付的10000元。此10000元款由该保险公司另行向被告田玉清支付）。二、剩余金额6602.05元由被告田玉清承担赔偿责任。…”。判决生效后，原告太平财险绵阳支公司于2016年09月02日通过公司统一资金管理系统向张武生付款人民币102560元。
以上事实，有原、被告方陈述，身份信息、保单抄件、交通事故认定书、（2016）川0704刑被36号之一号刑事附带民事判决书、支付凭证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告田玉清醉酒驾驶车辆属严重违法行为，涉及因此违法行为产生的机动车交通事故责任纠纷，现已生效的附带民事判决书确定了由原告在交强险责任限额内承担赔偿责任，且原告现按生效判决确定的义务已支付102560元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告保险公司在按生效判决支付交强险范围内赔偿金额后，向被告主张追偿权的主张应当得到支持。被告对于生效判决已确认的赔偿金额不服，应通过申诉处理，并不属本案处理范围；另以家庭困难要求减免赔偿金额的抗辩理由，并不能作为减少被告本应当赔偿保险�司先行垫付金额的合法考虑因素，故其理由不能成立。
综上，判决如下：
被告田玉清自本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司赔偿在交强险限额内先行支付的医疗费用2560元，死亡伤残赔偿费用100000元，两项共计102560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1176元，由被告田玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一七年八月十五日
书记员 梁任文
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初626号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张明，男，1983年11月14日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2017年3月7日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
辩护人朱孔东,山东鼎元律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院于2017年12月1日以沂南检公诉刑诉（2017）602号起诉书，指控被告人张明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人张明及其辩护人朱孔东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年3月1日10时许，被告人张明驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿沂南县城西外环由南向北行驶至西外环与北外环交叉路口时，与沿沂南城北外环由西向东行驶的巴某2驾驶的电动自行车相撞,造成巴某2受伤、车辆损坏的交通事故，巴某2经医院抢救无效于2017年3月7日死亡，经事故原因分析认定，被告人张明负事故的全部责任。
另查明，被告人张明已被害人达成赔偿协议,取得谅解;其案发后报警，并积极施救，后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人张明在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，户口注销证明，赔偿协议书、谅解书，行政强制措施凭证，常住人口基本信息，发破案经过，证人巴某1的证言,被告人张明的供述，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，沂南县公安局（沂）公（刑）鉴（尸）字[2017]037号法医学尸体检验鉴定报告等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张明驾驶机动车，未确保行车安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人张明系自首，且系初犯、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解、当庭认罪态度较好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，可对被告人从轻处罚。综合被告人张明的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其适用缓刑。被告人张明应到沂水县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 路兆倩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第2352号
申请执行人杨林伟
被执行人范小香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙白商初字第00104号，依法向被执行人范小香发出执行通知书，责令被执行人范小香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范小香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范小香（证件号码：）在宁波建设银行的62×××29的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年一月十四日
书记员 冯钧荀
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第2352号申请执行人杨林伟被执行人方杰，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙白商初字第00104号，依法向被执行人方杰发出执行通知书，责令被执行人方杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方杰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞韶蓉二〇一六年一月十四日书记员  冯钧荀
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10487号
原告：国药集团辽宁省医疗器械有限公司（统一社会信用代码91210102242692089A），住所地：沈阳市和平区太原北街20号。
法定代表人：王小明，系该公司董事长。
委托代理人：刘哲男，男，1989年10月12日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省建平县。
被告：营口经济技术开发区亲和源公益养老中心（组织机构代码39901434-X），住营口市鲅鱼圈区熊岳镇望儿山大街南段299号。
法定代表人：李云华。
本院在审理原告国药集团辽宁省医疗器械有限公司诉被告营口经济技术开发区亲和源公益养老中心买卖合同纠纷一案中，原告国药集团辽宁省医疗器械有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国药集团辽宁省医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元（已减半收取），由原告国药集团辽宁省医疗器械有限公司承担。
审判员 郭树琼
二〇一六年十月十日
书记员 杜 影
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00180号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1985年6月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。因本案于2015年2月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年3月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王新光出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日16时30分许，沈阳市公安局经济技术开发区分局民警周某某、杨某某按110指令到沈阳市铁西区翟家镇曹家村新庭家园小区门前的一分利饭店出警，处理谭某乙（已判决）、李某某（已死亡）等人与王某某（另案处理）、牟某某等人互殴事件，当民警将王某某、牟某某带上警车后，闻讯赶来的被告人谭某甲强行将王某某从警车中拽�并对其殴打，且持西瓜刀将王某某砍伤。被告人谭某甲于2015年2月13日到公安机关投案。经鉴定，王某某面部软组织裂伤、右侧第5、6、7根肋骨3处骨折、左肱骨大结节骨折损伤程度均为轻伤二级，头皮挫伤、右眼部挫伤、右臂软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。民事赔偿部分，当事人双方已自行达成调解协议，被告人谭某甲同谭某乙、谭某共同赔偿被害人王某某经济损失人民币50万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、和解协议书、收条、到案经过等书证，证人谭某乙、周某某、牟某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人谭某甲的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人�某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某甲认罪态度较好，又系初犯，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五�岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初255号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人邓居华，男，汉族，1965年11月3日生，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市青云谱区。2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被南昌�公安局青云谱分局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2017年6月7日21时30分左右，被告人邓居华酒后驾驶赣Ａ×××××小车在青云谱区抚河南路由南往北行驶至昌河峰水鉴小区附近的人行道时被青云谱交警大队民警抓获，经呼气测试酒精检测结果为124.9mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶。随后民警将被告人邓居华带至南昌市第五医院抽血，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，显示被告人邓居华血样乙醇含量为177.15mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。上述事实有扣押物品清单、血样提取登记表、吹气单、现场查获视频截图、抽血照片、邓居华驾驶证信息查询结果、A9B520小车信息查询结果、归案经过、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证明。
本院认为：南昌市青云谱区人民检察院青检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人邓居华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓居华具有的从宽处罚情节是坦白情节。根据被告人邓居华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓居华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一七年八月七日
书记员 汪 莹
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海法商初第4号
原告海南金盘电气有限公司，住所地海南省海口市南海大道168号海口保税区7号厂房。
法定代表人张乾荣，总经理。
委托代理人陈珊，海南维特律师事务所律师。
委托代理人谢元丰，广东卓建律师事务所律师。
被告海南厚水湾集团有限公司，住所地海南省临高县调楼镇建港指挥部。
法定代表人张焦伟，总经理。
原告海南金盘电气有限公司与被告海南厚水湾集团有限公司码头工程建设安装合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈映红担任审判长，与代理审判员白文英、张医芳组成合议庭进行审理。2015年1月23日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊、谢元丰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，就位于临高县调楼镇的海南厚水湾国际渔业物流中心建设项目制冰厂3200KVA变配电安装工程，原、被告双方签订了《采购合同》，约定：被告将该工程发包给原告安装，工程固定总造价为人民币200万元，包工、包料、包工期、包质量、包报装、包送电、包组织验收。合同签订后一周内被告支付原告合同总造价30%（60万元）作预付款。电力设备到施工现场经被告及监理单位初验合格后一周内支付合同总造价40%（80万元）。竣工验收送电后一周内支付合同总造价25%（50万元）。余5%（10万元）待质保期满后一周内付清（质保期2年）。双方并约定原告在向被告申请支付款项时出具相应的合法发票。
合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，工程已于2013年7月11日经原、被告双方和临高县供电局竣工检验合格。但被告仅于2012年7月25日支付60万元，2013年7月1日支付80万元，尚欠款60万元。其中50万元已逾期，经原告多次催告，被告至今仍未支付，构成违约。故诉至本院，请求判令被告：1.向原告支付逾期工程款人民币50万元；2.支付逾期工程款50万元的利息，该利息自2013年7月19日起计至付清之日止，按中国人民银行一年期存款利率计付；3.承担本案案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求，于举证期限内提交以下证据材料：1.采购合同，证明被告将海南厚水湾国际渔业物流中心建设项目制冰厂3200KVA变配电安装工程发包给原告。2.临高供电局客户受电工程竣工检验记录，证明安装工程已于2013年7月11日经原、被告双方和临高县供电局竣工检验合格。3.建筑业统一发票（代开），证明原告已经向被告开具200万元的全额发票。4.中国工商银行业务回单，证明被告尚欠原告工程款60万元。5.律师催告函。6.EMS邮寄底单（1057665408508）。证据5-6证明2014年8月19日，原告委托海南维特律师事务所向被告发律师函，催讨逾期工程款。7.对《律师催告函》的复函，证明被告认可欠款事实。
被告在审理中未答辩，也未提交任何证据材料。
原告提交的上述证据，被告虽未出庭质证，但证据1、4、5、6、7经原件核对无异，且七份证据的内容互相印证，能够证明双方之间形成工程安装合同以及被告拖欠工程款的事实。故本院对该七份证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认定。
根据上述证据采信情况，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：
2012年6月21日，就位于临高县调楼镇武莲渔港的海南厚水湾国际渔业物流中心建设项目制冰厂3200KVA变配电安装工程，原、被告双方签订了《采购合同》，约定由被告将该工程发包给原告安装，工程固定总造价为人民币200万元，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包报装、包送电、包组织验收。双方约定合同签订后一周内被告支付原告合同总造价的30%（60万元）作预付款，电力设备到施工现场经被告及监理单位初验合格后一周内支付合同总造价的40%（80万元），竣工验收送电后一周内支付合同总造价的25%（50万元），余5%（10万元）待质保期满后一周内付清（质保期两年）。并约定合同执行过程中，如因被告付款导致违约的，应当按照当期应付金额和迟延天数及同期银行存款利率，向原告支付利息。
合同签订后，原告按照约定完成工程安装。工程于2013年7月11日经原、被告双方和临高县供电局竣工检验合格。被告于2012年7月25日支付工程款60万元，2013年7月1日支付工程款80万元，尚欠60万元未付。按照双方合同的约定，其中50万元工程款已经逾期。2014年8月19日，原告委托海南维特律师事务所向被告发函，催讨已经逾期的50万元款项。同年8月25日，被告复函认可原告已按约履行了合同义务，并称无法按期付款完全是被告的原因。
本院认为：本案系码头建设工程安装合同纠纷。原、被告双方之间签订的合同名为购销，实为包工包料的码头建设安装合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了合同义务，工程经验收合格，被告未按合同约定支付工程款的行为，构成违约。故原告请求被告支付逾期工程款50万元及相应利息的主张，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南厚水湾集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告海南金盘电气有限公司工程款本金500000元及利息，利息按中国人民银行一年期存款利率计算，自2013年7月19日起算，计至该工程款本金支付完毕之日止。
被告海南厚水湾集团有限公司如在本判决指定的期间内没有履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8998.75元，由海南厚水湾集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈映红
代理审判员 白文英
代理审判员 张医芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢慧婧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3432号
申请执行人宁波银行股份有限公司江南支行
被执行人王君强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初05334号，依法向被执行人王君强发出执行通知书，责令被执行人王君强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王君强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王君强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币205899.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3432号
申请执行人宁波银行股份有限公司江南支行
被执行人王君强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初05334号，依法向被执行人王君强发出执行通知书，责令被执行人王君强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王君强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王君强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币205899.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 尚 洁
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2096号
原告弓宏伟，男，汉族，1966年9月16日出生，无业，现住保定市莲池区。
委托代理人王鑫，河北上广律师事务所律师。
被告许欢，男，汉族，1988年12月18日出生，保定市莲池区人民检察院工人，现住保定市竞秀区。
弓宏伟与许欢为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓宏伟及其委托代理人王鑫、被告许欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓宏伟诉称，2015年9月26日，李子同因资金周转需要与原告签订《借款协议》一份，并立下《借据》。该《借款协议》约定：李子同向原告借款人民币5万元整，借款期限为2个月，自2015年9月26日起至2015年11月26日止，借款月利率为1.8%；被告自愿承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起2年，被告签署了《担保函》，并在《借款协议》以及《借据》的担保人一栏签名并按了手印。合同签订后，原告依约履行了支付款项的义务，但该借款合同到期至今已超过8个月，被告仍迟迟不予还款，被告的行为已经构成对合同的严重违约，已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款原告本金47500元，律师费4000元，案件受理费由被告承担。
被告许欢辩称，《借款协议》中的担保，被告认为出借人与借款人，双方私下达成超出借款合同月1.8%的利息，达成月息5%的意向，并且完成了交易，但未向担保人说明，因此被告认为出借人和借款人让担保人签署担保合同的行为上有主观恶意的行为存在。故人民法院认定该《担保函》属无效担保。李子同曾讲过已偿还了部分本金及利息。
经审理查明，2015年9月26日借款人李子同（甲方）与出借人弓宏伟（乙方）、担保人许欢（丙方）签定《借款协议》一份，主要内容：甲方向乙方借款50000元；借款期限2个月，即从2015年9月26日至2015年11月26日。借款月利率为18%，且协议期限内不调整；借款期限届满日甲方向乙方一次性归还本协议项下全部借款。借款担保：一、本协议项下的担保方式为保证。二、担保范围包括：本协议项下借款本金、利息、违约金、律师费、等及乙实现债权和担保权的费用。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间为借款到期日起二年。五、甲方未按本协议约定履行债务的，丙方自愿履行保证责任。丙方未按本协议约定履行保证责任的，乙方有权直接从丙方在任何账户中划收。六、有下列情形之一的，乙方有权要求担保人承担担保责任。一、本协议项下债务履行期限届满。丙方履行连带责任后，有向甲方追偿的权利。
2016年9月26日被告许欢在《借据》上签名按印，主要内容：今弓宏伟借给李子同人民币五万元整，即￥50000元。借款期自2015年9月26日起至2015年11月26日止，即￥50000元，全部本金于2015年11月26日一次性偿还。本担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，保证期限为借据出具之日起到借款偿还后，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。
2015年9月26日被告在许欢《担保函》签名承诺：1、在借款期间，不论借款人失踪、死亡或电话联系24小时未果，担保人都有责任偿还借款人的出借款及利息、违约金等费用。2、在借款期间，如借款人无能力或者丧失能力还款，担保人必需一个人、家庭以及可以支配的所有经济来源偿还借款人的债务。
上述协议签订后，原告弓宏伟向被告李子同支付了借款47500元，借款到期后被告李子同未能偿还借款。2016年10月17日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《借据》、《担保函》借款协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、借款人李子同在中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告弓宏伟与被告许欢及李子同签订的《借款协议》、《借据》、《担保函》均为当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定的权利、义务，对订立合同的当事人均有约束力。原告弓宏伟按约向李子同支付了借款，现李子同未能偿还借款。《借款协议》中载明：有下列情形之一的，出借人有权要求担保人承担担保责任，本协议项下债务履行期限届满、保证期间为借款到期日起二年；《借据》中载明：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，保证期限为借据出具之日起到借款偿还后，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。故原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持；原告关于被告承担本案律师费的主张，符合合同约定且有律师费票据予以证实，本院亦予以支持。被告许欢要求确认《担保函》无效的抗辩，本院不予采纳；其主张借款人已偿还部分本金及利息，因其未能提供证据且原告不予认可，故被告此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告许欢于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金47500元。
二、被告许欢于本判决生效之日起十日内给付原告弓宏伟律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，按简易程序减半收取575元，由被告许欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 红
二O一六年十二O一六年十一月九日
书记员 王雅梦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：李合，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨丽平，乾安县人，现住乾安县。
被告：丛喜财，乾安县人，现住乾安县。
被告：丛喜发，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告杨丽平、丛喜财、丛喜发借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人李合到庭参加诉讼，被告杨丽平、丛喜财、丛喜发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2012年12月29日杨丽平在我行签约借款人民币三万元，保证人是丛喜财、丛喜发。借款人于2015年1月20日到期后未履约偿还本息，形成不良。我行多次找杨丽平与保证人丛喜财、丛喜发催收尚未偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告杨丽平履行义务，偿还贷款三万元本金及相应利息。保证人丛喜财、丛喜发承担担保保证责任。
被告杨丽平未到庭，无答辩意见。
被告丛喜财未到庭，无答辩意见。
被告丛喜发未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告杨丽平于2012年12月29日与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，约定借款人民币30000元，该笔贷款于2015年12月28日到期，此贷款方式为可循环借款，被告丛喜财、丛喜发为担保人，保证方式为连带责任保证，担保的最高限额为人民币33000元。借款利率约定为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证期间为借款期限届满之日起二年。因该笔贷款为自助可循环方式贷款，最后一笔借款期限到期后，被告杨丽平本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原告代理人的陈述、借款合同复印件等在卷。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告杨丽平作为借款人，未按合同约定期限及方式还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告丛喜财、丛喜发作为连带责任担保人，在主债务人未履行还款义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨丽平于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款人民币30000元，并按合同约定及相关规定给付利息；
二、被告丛喜财、丛喜发在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由三被告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年三月十四日
书记员 李健平
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第59-3号
申请执行人黎菊香，女，1955年10月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省沅江市漉湖芦苇场渔业管理区三生产队***号。
被执行人谢和平，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇天问路**号。
本院于2015年2月5日受理申请执行人黎菊香与被执行人谢和平民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2015）桃民二初字第34号民事调解书，被执行人谢和平应给付申请执行人黎菊香执行款100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中，被执行人谢和平仅履行了7000元，本院于2015年8月19日作出执行裁定书冻结了被执行人谢和平在中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市桥南支行（帐号为605610003200370823）的存款账户。经查，被执行人谢和平暂无其它可供执行的财产，申请执行人黎菊香也不能提供可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人黎菊香与被执行人谢和平民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年九月一日
代理书记员 吴 剑
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审608号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市新金来饰品有限公司，住所地温州市经济技术开发区衢江路5号,企业法人营业执照注册号330305000014833。
法定代表李俊宪。
申请人温州市国土资源局于2017年6月19日向本院申请执行温土资罚龙[2013]04号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市新金来饰品有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年2月18日作出的温土资罚龙[2013]04号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市新金来饰品有限公司退还非法占用的470.71平方米土地，没收非法占用的470.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款9414元。2017年5月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2012年2月18日作出的温土资罚龙[2013]04号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市新金来饰品有限公司退还非法占用的470.71平方米土地，没收非法占用的470.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李渝枋
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第909号
原告林嘉龙，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告曾金山，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林圳金，女，1965年3月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林嘉龙与被告曾金山、林圳金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日以同被告曾金山、林圳金达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林嘉龙撤回对被告曾金山、林圳金的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林嘉龙负担。
审判员 李卫群
二〇一五年九月十八日
书记员 高 健
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第411号
申请执行人汪建全，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人李宝吉，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
汪建全、李宝吉与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年3月25日作出（2014）泉仲字17号调解书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人汪建全、李宝吉于2014年5月12日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字17号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00101号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，厨师。2015年3月2日因盗窃被江苏省南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月17日经邗江法院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民法院审理邗江区人民检察院指控原审被告人吕某某犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）扬邗刑初字第00258号刑事判决，一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。二、涉案赃物，继续予以追缴。吕某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）吕某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕某某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
邗江区人民法院（2015）扬邗刑初字第00258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 成夏莺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00162号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈某，男，1979年9月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第922号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月3日21时许，被告人沈某醉酒后驾驶鄂L×××××号白色江铃牌面包车，沿武汉市汉阳区玫瑰街由东向西行驶，当其行至武汉市汉阳区龙阳大道玫瑰西街路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人沈某血液中的酒精浓度为147.35mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表、情况说明，证人王某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，现场照片，视频光盘，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年二月二十六日
书记员 王竣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更940号
罪犯胡兴望，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化。2001年1月因犯出售、购买假币罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五个月，并处罚金二万元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）长中刑一初字第0037号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪判处罪犯胡兴望死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失251952.85元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑三终字第74号刑事判决，驳回上诉人胡兴望的部分上诉，维持原审法院对其定罪部分的判决；撤销对其犯故意杀人罪量刑部分的判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯胡兴望死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；合并原判其所犯盗窃罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。2010年8月27日交付执行。刑期自2010年8月27日起至2034年9月19日。
湖南省高级人民法院2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第261号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2015年3月20日作出（2015）湘高法刑执字第121号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴望服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兴望减去有期徒刑一年五个月（刑期至2033年4月19日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申607号
再审申请人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
委托诉讼代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张天舒，男，1969年6月5日出生，自由职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座302号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
再审申请人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）因与被申请人张天舒、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中关村公司第三分公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中关村公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。田永胜在逃跑前隐匿了中关村公司第三分公司的全部财务资料，2017年2月24日，中关村公司调取了中关村公司第三分公司在渤海银行的账户，有重大发现：（一）中关村公司第三分公司向张天舒名下账户×××共计汇款185.5万元；（二）中关村公司第三分公司向张天舒名下账户×××共计汇款37.5万元，以上合计223万元。在原审中，张天舒仅提交了其名下×××账户的信息，隐匿了×××账户的收款纪录，从而导致法院的错误判决。二、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。张天舒仅凭收据而没有汇款记录，不能证明其与中关村公司第三分公司之间成立民间借贷法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25912号民事判决，依法改判驳回张天舒的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由张天舒承担。
张天舒提交书面意见称，一、提请再审申请已经超过法定期限。二、中关村公司应当承担偿还本息的举证责任以及相应款项往来性质。
中关村公司第三分公司提交书面意见称，同意中关村公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2016年11月25日生效，中关村公司于2017年8月22日向我院申请再审，对其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，因超过法律规定的六个月的申请再审期限，本院对此项不予审查。故在本案中，本院仅审查中关村公司的再审请求及事实理由是否符合该法第二百条第一项规定的应当再审情形。再审审查期间，中关村公司向法院提交新的证据：中关村公司第三分公司向张天舒名下账户×××共计汇款37.5万元，中关村公司第三分公司向张天舒名下账户×××账户共计汇款80万元，欲证明向张天舒支付款项情况。对此，本院认为，该汇款情况不足以说明系中关村第三分公司偿还张天舒借款，更不足以推翻原判决。故中关村公司的再审请求及事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中关村开发建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4250号
原告：王杰，居民。
委托代理人：王俊，安徽花腾律师事务所律师。
被告：李必训，农民。
原告王杰与被告王俊民间借贷纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王杰撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 雅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00059-2号
原告王冬生，男。
委托代理人谢刘勇，男，湖南善道律师事务所律师。
被告曾凡贵，男。
委托代理人欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告湖南建科园林有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路88号湖南省建筑科学研究院办公楼2楼。
法定代表人文友华，男，该公司经理。
本院在审理原告王冬生诉被告曾凡贵、湖南建科园林有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王冬生于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王冬生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬生撤回起诉。
本案案件受理费6246元，减半收取3123元，由原告王冬生负担。
审 判 长 曹陆阳
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 廖万习
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1224号
原告：黄植仁，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告：林文彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林晨稀，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄植仁与被告林文彪、林晨稀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄植仁委托诉讼代理人丁茂福到庭参加诉讼，被告林文彪、林晨稀经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
黄植仁向本院提出诉讼请求：判决林文彪、林晨稀共同偿还借款本金42.9万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自2013年11月25日起计至款项实际还清之日止。事实和理由：林文彪以投资需要资金为由，于2011年11月14日向黄植仁借款50万元，约定借期一个月，月利率2%，借款后，林文彪仅于2012年12月10日偿还20万元，其中还50万元自借款时起的利息129000元（计息时间12月27天），还本金71000元，尚余本金42.9万元。2013年11月25日，林文彪偿还利息10万元（计息350天，42.9万元日利息286元），尚余42.9万元本金及自2013年11月25日后的利息经黄植仁多次催讨均未偿还。上述债务发生在林文彪与林晨稀夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
林文彪、林晨稀未作答辩。
黄植仁围绕其诉讼请求依法提交了证据，林文彪、林晨稀经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对黄植仁起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。黄植仁提供“林子涵”基本信息表，依照该表信息显示林文彪、林晨稀系林子涵父母，且根据林子涵出生日期为“1996年8月28日”，认为可以推定本案债务发生在林文彪、林晨稀夫妻关系存续期间，本院认为该推定合理，且林文彪、林晨稀对此均未提出抗辩，对该事实本院予以确认。
综上，结合黄植仁当庭陈述，本院对事实做如下认定：2011年11月14日，林文彪向黄植仁出具借条，载明“向黄植仁借款50万元，借期一个月，月息2%”，并提供账号自己名下“43×××07”建设银行账户。当日，黄植仁向该账户汇款50万元。2012年12月10日，林文彪向黄植仁偿还20万元，于2015年3月12日向黄植仁偿还10万元，上述债务发生在林文彪、林晨稀夫妻关系存续期间。
本院认为，黄植仁与林文彪、林晨稀之间的民间借贷关系，有黄植仁提交的借条及转账凭证为据，林文彪、林晨稀未提出异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林文彪、林晨稀对该债务应负共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，黄植仁主张林文彪偿还款项先用于抵扣利息于法有据，计算标准也符合双方约定本院予以支持。林文彪、林晨稀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文彪、林晨稀应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄植仁借款本金42.9万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年11月25日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元由林文彪、林晨稀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 王而标
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1224号原告：黄植仁，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。被告：林文彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林晨稀，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告黄植仁与被告林文彪、林晨稀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄植仁委托诉讼代理人丁茂福到庭参加诉讼，被告林文彪、林晨稀经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。黄植仁向本院提出诉讼请求：判决林文彪、林晨稀共同偿还借款本金42.9万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自2013年11月25日起计至款项实际还清之日止。事实和理由：林文彪以投资需要资金为由，于2011年11月14日向黄植仁借款50万元，约定借期一个月，月利率2%，借款后，林文彪仅于2012年12月10日偿还20万元，其中还50万元自借款时起的利息129000元（计息时间12月27天），还本金71000元，尚余本金42.9万元。2013年11月25日，林文彪偿还利息10万元（计息350天，42.9万元日利息286元），尚余42.9万元本金及自2013年11月25日后的利息经黄植仁多次催讨均未偿还。上述债务发生在林文彪与林晨稀夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。林文彪、林晨稀未作答辩。黄植仁围绕其诉讼请求依法提交了证据，林文彪、林晨稀经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对黄植仁起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。黄植仁提供“林子涵”基本信息表，依照该表信息显示林文彪、林晨稀系林子涵父母，且根据林子涵出生日期为“1996年8月28日”，认为可以推定本案债务发生在林文彪、林晨稀夫妻关系存续期间，本院认为该推定合理，且林文彪、林晨稀对此均未提出抗辩，对该事实本院予以确认。综上，结合黄植仁当庭陈述，本院对事实做如下认定：2011年11月14日，林文彪向黄植仁出具借条，载明“向黄植仁借款50万元，借期一个月，月息2%”，并提供账号自己名下“43×××07”建设银行账户。当日，黄植仁向该账户汇款50万元。2012年12月10日，林文彪向黄植仁偿还20万元，于2015年3月12日向黄植仁偿还10万元，上述债务发生在林文彪、林晨稀夫妻关系存续期间。本院认为，黄植仁与林文彪、林晨稀之间的民间借贷关系，有黄植仁提交的借条及转账凭证为据，林文彪、林晨稀未提出异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林文彪、林晨稀对该债务应负共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，黄植仁主张林文彪偿还款项先用于抵扣利息于法有据，计算标准也符合双方约定本院予以支持。林文彪、林晨稀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林文彪、林晨稀应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄植仁借款本金42.9万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年11月25日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元由林文彪、林晨稀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  王而标人民陪审员  陈 钦二〇一七年一月二十四日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1120号
原告叶军，男，住永泰县。
被告江文，男，住永泰县。
被告王忠永，男，住永泰县。
本院在审理原告叶军诉被告江文、王忠永民间借贷纠纷一案中，原告叶军未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈淑玲
二〇一四年九月十五日
书记员 薛裕星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00536号
上诉人（原审被告）：陶庆根。
被上诉人（原审原告）：徐其银。
原审被告：单正龙。
上诉人陶庆根因与被上诉人徐其银、原审被告单正龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03753-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告徐其银诉原审被告陶庆根、单正龙买卖合同纠纷一案后，陶庆根在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陶庆根住所地在合肥市瑶海区，另一被告单正龙的住所地在合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院或安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案陶庆根、单正龙因庐江县二军路庐城镇至汤池镇路段改造工程需要向徐其银购买石子、瓜子片等石料，合同履行地为安徽省庐江县，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回陶庆根对本案管辖权提出的异议。
陶庆根上诉称：徐其银没有提交证据证明其与陶庆根之间存在买卖合同管辖，徐其银也没有提交任何证据证明其向陶庆根供货。本案被告的住所地均不在原审人民法院辖区，故原审人民法院驳回陶庆根的管辖权异议，没有事实和法律依据。
本院经审查认为：根据原审原告徐其银的诉请及事由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此徐其银可选择向合同履行地人民法院起诉。本案双方当事人争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，涉案合同履行地为作为接收货币一方的徐其银的住所地。徐其银的住所地为安徽省庐江县庐城镇磙桥村，属于原审人民法院辖区，故徐其银向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。陶庆根上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第584号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人吴桂莲，任该社信贷主管。代理权限特别授权。
被告刘全建，男，1970年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚国斌，男，1972年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告马宏杰，男，1974年7月出生，汉族，居民�住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告刘全建、姚国斌、马宏杰借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴桂莲到庭参加了诉讼，被告刘全建、姚国斌、马宏杰经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年6月30日，被告刘全建同原告签订了借款合同，合同编号为：（巨龙）农信借字（2010）第489-90号。被告姚国斌、马宏杰于2010年6月28日同原告签订了最高额保证合同，合同编号为：（巨龙）农信高保字（2010）第489-90号。2011年6月18日，被告刘全建向原告借款20万元，借款到期后，被告刘全建未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告刘全建偿还借款20万元及利息，并由被告姚国斌、马宏杰承担连带清偿责任。
被告刘全建、姚国斌、马宏杰未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告刘全建以购塑料需要周转金为由，同原告签订了借款合同，借款金额为20万元。合同约定：借款期限为2010年6月30日至2012年6月28日止，借款人可循环使用上述信贷资金。合同违约部分约定：“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。”同时，原告与被告姚国斌、马宏杰签订了最高额保证合同，约定：“保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金20万元的，以实际发生的余额为准”，“保证方式为连带责任保证”，“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款合同签订后，原告于2011年6月18日支付被告刘全建人民币20万元整，借款期限自2011年6月18日至2012年6月15日止，贷款利率为11.5683‰。借款到期后，被告刘全建未归还原告借款本金20万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告刘全建依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告姚国斌、马宏杰承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告刘全建所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告刘全建作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告姚国斌、马宏杰应承担担保责任。本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担�法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告姚国斌、马宏杰与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告刘全建不履行到期债务的情况下，被告姚国斌、马宏杰应承担连带责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘全建于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（期内利率按合同约定的11.5683‰计算，自2011年6月18日起；逾期利率在11.5683‰的基础上上浮30%计算，自2012年6月15日起至还清之日止）；
二、被告姚国斌、马宏杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姚国斌、马宏杰承担连带清偿责任后，有权向被告刘全建进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘全建负担，被告姚国斌、马宏杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一四年四月十日
书记员 姚 爽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3559号
原告：李兴国。
被告：孟凡林。
被告：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，淄博市张店区黄金国际北门东临。
本院在审理原告李兴国诉被告孟凡林、淄博玖易房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李兴国于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李兴国撤回起诉。
案件受理费450元、财产保全费420元，由原告李兴国负担。
审判员 石秉红
二〇一五年九月十五日
书记员 魏 聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）张民初字第3559号 原告：李兴国，男，1990年1月22日生，汉族，住张店区。 被告：孟凡林，男，1971年3月6日生，汉族，住张店区。 被告：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，淄博市张店区黄金国际北门东临。 本院在审理原告李兴国诉被告孟凡林、淄博玖易房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李兴国于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李兴国撤回起诉。 案件受理费450元、财产保全费420元，由原告李兴国负担。 审判员  石秉红 二〇一五年九月十五日 书记员  魏 聪