青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初327号
原告：徐玉芳，女、汉族、1972年8月10日生，身份号×××,住西宁市。
委托代理人：黄林年、男、汉族、1961年12月23日生，甘肃省武威市凉州区黄羊镇黄羊村三组2号
委托代理人：张永勇、方圆第二法律事务所法律工作者。
被告：青海能新实业集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市纸坊街海一大厦7楼。
法定代表人：王能新，该公司总经理。
被告：王能新、男、汉族、1953年8月25日、住青海省西宁市纸坊街海一大厦*楼，现下落不明。
原告徐玉芳与被告青海能新实业集团有限公司（以下简称能新集团公司）、王能新借款合同纠纷一案,徐玉芳于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款本金5465000元和利息1311600元，并承担起诉至实际给付期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄林年、张永勇到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉状，开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告徐玉芳诉称：2013年9月能新集团公司向原告借款2850000元。2015年8月4日由王能新代表能新集团公司和原告进行了结算，尚欠原告5465000元，并由王能新重新出具了借条，后二被告仍然没有偿还借款，要求依法判决1、二被告偿还借款本金5465000元，偿还2015年8月4日到2016年8月3日的利息1311600元，庭审中原告增加诉求主张2016年8月3日至2017年3月3日7个月的利息765100元，（利息按年利率24%计算）以上合计7541700元。并承担2017年3月3日之后至实际给付期间的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自已的主张和诉讼请求向本庭提交如下主要证据：
1、借条3张：2013年9月4日能新集团公司向徐玉芳出具的借款2100000元整的借条一张；同年9月6日能新集团公司向徐玉芳之夫黄青年出具的借款750000元整的借条一张。2015年8月4日经徐玉芳与王能新结算，王能新向徐玉芳出具的借款5465000元整的借条一张，以上证据证实能新集团公司、王能新向徐玉芳借款的时间、数额经过等事实。
2、转款凭据：个人转款明细信息，以证实2013年9月4日徐玉芳通过转账向能新集团公司转款2000000元的事实。2013年9月6日原告丈夫黄青年通过中国建设银行向王能新转款700000元的事实，以证明原告向二被告转款的事实。
3、结婚证：以证明徐玉芳、黄青年系夫妻关系的事实。
经审理查明，2013年9月4日被告能新集团公司向原告徐玉芳借款，并由能新集团公司向徐玉芳出具借条一张，内容为”今借到徐玉芳人民币现金贰佰壹拾万元整（￥2100000.00元整）借款时间壹个月。自2013年9月4日-2013年10月3日止(逾期每日滞纳金3‰)”。能新集团公司在出具的借条借款人处加盖了该公司公章，其法定代表人王能新亦签名。当日徐玉芳通过中国建设银行向能新集团公司转款2000000元。下剩借款原告庭审中自称给能新集团公司现金支付100000元，但当时能新集团公司并没有出具收条。
2013年9月6日能新集团公司又向徐玉芳及其丈夫黄青年借款，并由能新集团公司给徐玉芳丈夫黄青年出具借条一张，内容为：”今借到黄青年个人人民币现金柒拾伍万元整（￥750000.00），借期壹个月，自2013年9月6号至2013年10月5号止。逾期按3‰罚息”。能新集团公司在出具的借条借款人处加盖了该公司公章，其法定代表人王能新亦签名。同日，黄青年通过中国建设银行向王能新转账付款700000元。下剩借款原告庭审中自称给能新集团公司现金支付50000元，但当时能新集团公司并没有出具收条。
2015年8月4日王能新作为能新集团公司法定代表人与徐玉芳就上述两笔借款进行了结算，由王能新向徐玉芳出具了借条一张，内容为”今借徐玉芳人民币现金伍佰肆拾陆万伍仟元整（￥5465000.00元整）借款时间壹年，自2015年8月4日至2016年8月3日止，按实际归还时间计算，按月息百分之五（5%）支付利息。到期若未及时归还，本人将用公司最优资产或个人所有资产抵押处置，优先作为第一还款来源还款。”此外在该借条中备注：(1)原借条270万元的借据，尚未退还本借款人；（2）自2015年8月4日后计息仍按270万元本金计算利息。（3）如借款人在2015年8月30日之前还清本借据的借款（5465000.00元整）不予计算利息。王能新在借条借款人处签名。证明人黄林年签名。此后能新集团公司、王能新二被告一直未向原告徐玉芳还款致使本案纠纷产生。
上述事实有原告的陈述，借条、转款凭证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告徐玉芳与被告能新集团公司、王能新之间形成了合法的民间借贷关系。被告能新集团公司出具的两份借条的借款总数虽然为2850000元，但庭审中原告出具的转款凭证仅能证明原告向能新集团公司提供了2700000元的借款，对于下剩的150000元借款，庭审中原告诉称是现金支付，但并没有其他证据印证，且结算时由王能新出具给徐玉芳的借条中，备注（2）明确写明2015年8月4日后计息仍按2700000元本金计算利息，故本案结算前原告向能新集团公司出借的借款本金应认定为2700000元。能新集团公司对此应履行还款的义务，但借款后，能新集团公司未履行给付义务，后经徐玉芳与能新集团公司法定代表人王能新就两份借条借款本金和利息结算，王能新以个人名义重新出具今借徐玉芳人民币5465000元的借条，但因本案结算前借款本金实际为2700000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定”借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故结算后王能新出具的借条中的借款本金（即前期借款本金及利息之和）合理部分应认定为2700000+[2700000×（24%÷12）×23月（自2013年9月4日至2015年8月3日止）]=3942000元而并非王能新出具借条中的5465000元，故对王能新出具借条中超出年利率24%的后期借款本金部分不予支持。对于原告主张后期借款本金按照年利率24%承担利息的合理部分应认定为3942000元×（24%÷12）×19个月（2015年8月4日至2017年3月3日）=1497960元，故对原告主张超过部分的利息，不予支持。王能新作为能新集团公司法定代表人与徐玉芳结算时以个人名义出具了借条，并在借款人处签名，应认定是其个人对所借债务的确认行为，故王能新亦应对重新出具借条中的合理的后期借款本金3942000及所产生的合理利息与能新集团公司共同承担向原告徐玉芳偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十三条第二款、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青海能新实业集团有限公司、王能新于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉芳借款3942000元，并按年利率24%承担自2015年8月4日至2017年3月3日的利息1497960元，以上合计5439960元。2017年3月4日起的利息以未清偿本金为基数，以年利率24%计算至实际还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费64592元，由被告青海能新实业集团有限公司、王能新负担46591.34元，原告徐玉芳付担18000.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 李小梅
审 判 员 林建平
人民陪审员 李兆芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马卓群