上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2382号
上诉人(原审原告)：王建民，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海国际化建工程咨询有限公司，注册地上海市。
法定代表人：刘以华，总经理。
委托诉讼代理人：解季。
上诉人王建民因与被上诉人上海国际化建工程咨询有限公司(以下简称“化建公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建民上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判化建公司支付工资差额6,600元。事实与理由：关于6,600元工资差额的组成，王建民在仲裁审理中可能陈述错误，现明确以一审陈述为准。该工资差额组成包括：1、2014年12月应该领取转正工资，但实际领取的是试用期工资，相差1,200元；2、2015年11月工资差额200元，是银行明细与工资单相差200元；3、转正后平均工资超过17,400元，但2016年1月至7月实际发放的工资比17,400元少，故存在5,200元差额。请求二审法院查明事实后依法改判。
化建公司不同意王建民的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
王建民一审诉讼请求：1、判令化建公司自2016年8月1日起恢复与王建民的劳动关系，继续履行原劳动合同；2、判令化建公司返还2014年8月1日至2016年7月31日期间无故克扣的工资人民币6,600元。
一审法院经审理查明，2014年7月25日，化建公司向王建民发出录用邮件，载明“王建民先生：你好！经初步接触了解，我们欢迎你加入上海国际化建工程咨询公司，相信你胜任岗位工程师职位，同意你的薪资收入要求为税后1.7万元/月……”。2014年8月1日，王建民进入化建公司工作，双方签订了一份期限自同日起至2016年7月31日止的劳动合同，其中约定试用期2个月(即从2014年8月1日至2014年9月30日)，王建民在工程部门主要从事项目经理与招投标工作，每月薪资9,000元(包括基本工资、职务工资、月奖、保密费等)，另外化建公司根据王建民工作表现及业绩和公司经营状况给予奖金和其他形式奖励，项目奖一部分已进入月收入，奖金数额没有明确的规定。同时，该劳动合同中还约定“甲方(公司)根据企业经济效益和乙方(员工)个人技术水平、工作绩效出勤情况决定员工个人收入的增减，正常情况下企业争取每年一般以员工个人薪资收入的5-10%左右的幅度确定提高收入”。2014年9月30日，王建民与化建公司签订了《劳动合同补充协议》，载明“经研究讨论，甲乙双方同意：乙方王建民试用期延长两个月(2014年10月1日至2014年11月30日止)；同时甲方公司同意在第二次试用期内工资上调2,000元，即从13,600元调整到15,600元……”。2016年7月25日，化建公司向王建民送达人事通知，告知王建民其劳动合同于2016年7月31日到期后双方不再续签。2016年8月2日，王建民向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求化建公司自2016年8月1日起恢复劳动关系，并支付2014年8月1日至2016年7月31日期间工资差额6,600元。该会于2016年9月22日作出普劳人仲(2016)办字第2345号裁决书，裁决“一、被申请人(化建公司)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(王建民)2014年10月1日至2014年11月30日期间的工资差额2,800元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，化建公司于2016年10月9日通过银行转账方式向王建民支付了上述2,800元款项，而王建民则不服裁决内容，遂起诉来院，请求判决如其诉请。
一审法院另查明，王建民2015年11月的原始工资单中显示工资实发数为17,400元，其中第四项金额200元并无对应的项目名称，其他金额均有项目名称。而当月化建公司向王建民工资卡内实际转入的工资金额为17,200元。2016年1月化建公司向王建民转账支付了工资9,000元、奖金8,000元；2016年2月转账支付了工资9,000元、奖金10,000元(该奖金中包括了年终奖2,000元)；2016年3月转账支付工资9,000元、奖金5,600元；2016年4月、5月、6月、7月转账支付工资各9,000元、奖金各8,000元。
一审法院再查明，化建公司于2016年1月29日通过公司办公系统发出春节放假安排，载明“通知经办公会议讨论，春节放假安排如下：1.国家放假安排：2月7日至13日放假调休。2.公司放假安排：2月6日(星期六)、2月14日-2月19日休息，2月22日正常上班。其中包括7天工作日。故2月份基本工资不变，奖金部分扣除30%，扣除部分将在3月份收入中做相应调整。3.如有紧急事务需要安排相关人员上班，一律以加班处理，日后安排调休。”
一审法院又查明，普劳人仲(2016)办字第2345号仲裁庭审笔录第三页第三段内容为“仲问：申请人要求工资差额的依据？”第四段内容为“申答：试用期工资少发，存在差额，故向其主张。根据申请人的银行账户交易明细，试用期四个月的实际所得工资存在克扣，少了1,200元；2015年11月16日的交易中少了200元，与工资单上的不符；2016年1月起至7月(‘至7月’为王建民手写添加)，每个月实际所得约(‘约’为王建民手写添加)17,000元，但被申请人承诺提高工资，每月都少工资，这一部分共少了5,200元。以上合计，存在6,600元的工资差额，故向被申请人主张。”
一审审理中，王建民于2017年6月15日再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求化建公司支付经济补偿金以及2014年10月1日至2014年11月30日期间延长两个月试用期的赔偿金、2014年12月1日至2016年7月31日期间的工资差额。该会于2017年7月25日作出普劳人仲(2017)办字第2369号裁决书，裁决“一、被申请人(化建公司)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(王建民)经济补偿金35,634元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”王建民不服，已另案向一审法院提起了诉讼[案号为(2017)沪0107民初21208号]。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议：
一、关于恢复劳动关系。一审法院认为，依法订立的劳动合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方签订的劳动合同，其中已明确约定合同期限系自2014年8月1日起至2016年7月31日止，试用期为2个月即自2014年8月1日起至2014年9月30日止。上述合同经双方字盖章确定，体现了双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，故应为有效。至于双方于2014年9月30日另行签订的《劳动合同补充协议》，其中约定延长试用期两个月即自2014年10月1日起至2014年11月30日止，上述延长试用期的约定明显违反了《劳动合同法》中关于“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”以及“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的规定，故应为无效。但，该《劳动合同补充协议》的内容无效，并不影响《劳动合同》的效力。因此，2016年7月25日，化建公司告知王建民，双方劳动合同于2016年7月31日到期后将不再续签，并无不当，其于合同期满日终止双方的劳动关系，符合法律规定，一审法院予以确认，故王建民要求化建公司自2016年8月1日起恢复双方的劳动关系，并继续履行原劳动合同，一审法院难予支持。同时还需要指出的是，王建民于2017年10月23日的庭审中也已明确“2017年6月15日之前本人主张要求与化建公司继续履行劳动合同，2017年6月15日之后则要求化建公司支付经济补偿金及增加两个月试用期的补偿金”，并且其对此也已另案向一审法院提起了诉讼，故本案中王建民再诉请要求与化建公司恢复劳动关系、继续履行劳动合同，亦无法律依据。
二、关于2014年8月1日至2016年7月31日期间的工资差额6,600元。根据王建民庭审陈述，该笔工资差额系由2014年12月的工资差额1,200元、2015年11月的工资差额200元以及2016年1月至同年7月期间的工资差额5,200元组成。对此一审法院认为，首先，关于1,200元的工资差额，王建民在仲裁阶段主张1,200元系其四个月试用期即2014年8月1日至同年11月30日期间的工资差额，而本案中则主张1,200元系其2014年12月的工资差额，由此可见，王建民两次所陈述的1,200元工资差额并非同一性质的款项。现，鉴于王建民主张的2014年12月工资差额1,200元，并未经仲裁前置程序，故本案对此不予处理。
其次，关于2015年11月的工资差额200元，王建民主张按照其当月工资表记载实发数为17,400元，但实际仅收到17,200元，故存在差额200元。然，根据王建民自行提供的工资单显示，其中有笔200元的工资组成并无对应的项目名称，其他金额均有项目名称。对此化建公司解释称，工资单上记载的该笔200元费用系公司误操作所致，实际并不存在，故化建公司发放给王建民的工资与工资单上记载的金额相差200元。王建民虽不认可化建公司的上述解释，但其亦未能说明该200元工资的具体性质，故一审法院采信化建公司所述。对王建民主张要求化建公司支付2015年11月工资差额200元的请求不予支持。
最后，关于2016年1月至同年7月期间的工资差额5,200元，王建民主张5,200元系以2015年11月工资单载明的实发金额17,400元为标准分别计算差额并累计得出，包括2016年3月工资差额2,800元，2016年1月、2月、4月、5月、6月、7月工资差额各400元。一审法院认为，1、根据一审法院上述所作认定，王建民2015年11月的工资应为17,200元，故现其以17,400元为标准主张要求化建公司支付2016年1月至同年7月期间的工资差额，缺乏依据；2、根据王建民2015年11月的工资单记载，当月其工资中包含有200元的车贴，而化建公司提交的2016年1月7日通知中，则载明自2016年1月1日起，公司取消补充公积金、车贴等福利待遇。上述福利待遇系用人单位根据其自身经营情况自主决定给予员工所享受，属企业经营自主的范畴，故现化建公司于2016年1月决定取消该笔车贴福利，并不违反法律规定。因此，王建民主张该笔工资差额，缺乏依据；3、根据化建公司于2016年1月29日发布的通知，2016年春节期间，化建公司除安排员工法定节假日休息外，还另行给予全体员工休假7天即2016年2月6日、2月14日至2月19日，但明确需扣除当月奖金30%，基本工资则保持不变。而依据双方所签《劳动合同》的约定，已明确奖金系化建公司根据王建民工作表现及业绩和公司经营状况而给予的奖励，奖金数额并无明确规定，故现化建公司结合其经营和放假情况，决定于2016年3月的工资中扣除30%的奖金部分，并无不妥，故一审法院应予确认。因此，王建民主张2016年3月工资差额2,800元，亦缺乏事实依据。
三、关于普劳人仲(2016)办字第2345号裁决书，裁决“一、被申请人(化建公司)应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人(王建民)2014年10月1日至2014年11月30日期间的工资差额2,800元”，根据化建公司提供的银行回单显示，其于裁决后已通过银行转账方式支付了王建民上述2,800元的款项，王建民不予认可，但因未能提供相关的事实依据加以反驳，故一审法院采信化建公司主张。因此，对上述仲裁裁决一审法院不再予以处理。
一审法院判决：一、对王建民要求上海国际化建工程咨询有限公司自2016年8月1日起恢复双方劳动关系，继续履行原劳动合同的诉讼请求不予支持；二、对王建民要求上海国际化建工程咨询有限公司支付2015年11月工资差额人民币200元以及2016年1月至同年7月期间工资差额人民币5,200元的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理中，王建民确认已收到仲裁裁决由化建公司支付的延长试用期工资差额2,800元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。针对王建民的上诉请求，本院对工资差额问题处理如下：1、关于1,200元工资，王建民上诉称明确该差额系2014年12月工资差额，但其在仲裁审理中称该笔工资差额系因试用期四个月的实际所得工资存在克扣而产生，在二审中又确认已经收到化建公司支付的延长试用期(2014年10月1日至2014年11月30日)的工资差额。因王建民前后主张不一致，本院难以采纳。2、关于200元工资，化建公司对此作出了解释，王建民亦无法明确该工资的具体名目性质，故依据不足。3、关于5,200元工资，一审法院已作详尽阐述，该意见本院认同，不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年六月一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……