wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3970号
原告：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：梁家荣，总经理。
诉讼代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。
被告：东莞市三星门窗有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：柯仁聚。
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司与被告东莞市三星门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的诉讼代理人吴宇志到庭参加了诉讼；被告东莞市三星门窗有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司诉称：原、被告于2013年7月8日签订加工生产玻璃的合同，约定由原告根据被告订单加工生产定制玻璃制品，并就交货方式及标准、结算方式及期限、违约责任、合同单价执行有效期等达成协议。合同签订后，原告根据被告订单按月为其生产定制玻璃并按被告要求送至指定工地交货，但被告因各种原因未能按合同约定结算期限完全支付货款，经双方核对结算，2014年4月1日至2014年7月30日，被告确认拖欠原告玻璃货款合计399007.39元，被告为偿还上述货款分别于2014年7月15日、12月31日开具了支票金额为137300元、137900元、123700元的三张支票给原告，但该三张支票均无法兑现。由于被告开具的支票不能兑现，故原告于2015年11月9日发出催款通知书，要求被告在一周内支付货款，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的玻璃货款399007.39元及逾期支付货款的违约金（以399007.39元为本金，按每日千分之一计算，从2014年8月1日起计付至付清全部货款之日止，暂计至2016年3月31日的违约金为242598.08元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市三星门窗有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《BOSOGLASS合同》，约定：每批次玻璃供货前，甲方将该批次订单的玻璃清单（规格、数量均为暂定数）、交货地点、交货期等，提供给乙方按年度供货合同原则报价，双方结合订货当时的玻璃原片市场价格，再签订单价的补充协议；乙方按甲方签名或盖甲方印章的玻璃加工单原件或传真件加工甲方定制的玻璃制品；乙方在收到本合同玻璃加工单后，首批订单计7天内开始交货之后每批订单交货期，根据当时实际情况24小时内以书面形式落实，甲方未按约定时间足额付款给乙方，乙方交货期顺延且不承担迟交货责任；甲方未按合同约定时间足额付款，乙方已加工的甲方所定制玻璃制品不发货，甲方应在乙方完成玻璃加工后30天内足额支付乙方已加工的玻璃制品的全部货款；合同签订之日起，每月1号至当月最后一天的货款，双方财务于次月10号前将当月所发生的货款进行书面对账，甲方必须于25号前通过银行支票或电汇形式支付乙方货款（月结，每月货款在下一月25号前支付）；甲方未能在合同规定的付款期限内付款，应向乙方每天支付未按期付款的货款总额的1‰作为违约金；本合同有效日期至2014年7月8日，超过有效期须另协商议定。
诉讼中，原告提交了2014年4月15日至2014年7月28日的广州蓝盾安全玻璃有限公司销售发货单，证实其根据被告的指示供应了定制的玻璃制品，并发送至被告指定的地点，发货总金额为399083.91元，其中2014年7月份的货款总计为123706.76元。发货单中的联系人分别为“朱某”、“林赐福”、“文小姐”、“郑小姐”等人，原告称该四人为朱某、林赐福、文某、郑某，其中朱某为被告方的厂长、林赐福为被告的经理、文某及郑某为被告方的采购，发货单中大部分有该四人的对应签名。同时，原告还提交了对账单一份，载明未付款金额为399083.91元，原告称该对账单系传真给被告的，因被告未回传，故无被告的签章确认。
诉讼中，原告提交了号码为34356090、37520138、37520139的支票原件三张，票面金额分别为137300元、123700元、137900元，出票人为被告，收款人为原告。原告称上述三张支票是被告为支付涉案货款而向原告出具，但因被告银行账户余额不足且为避免遭受银行处罚而未向原告提示付款。
庭后，广州蓝盾安全玻璃有限公司向本院提交证明，证实涉案玻璃制品系其受原告委托运货至指定工地交付，涉案定作合同的法律责任由原告承担。
诉讼中，原告称涉案合同到期后，双方并未重新订立合同。
现无证据证实被告已向原告清偿了定作款。
上述事实，有《BOSOGLASS合同》、销售发货单、对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系，有《BOSOGLASS合同》及销售发货单等证据证实，本院予以确认。原告为证实其向被告供应定制玻璃制品的货款，提交了销售发货单及对账单，根据销售发货单及对账单可以证实总货款为399083.91元。原告称上述销售发货单中的联系人及签收人均为被告指定的人员，对此被告并未在举证期限内提出异议并提交相反证据予以推翻，且原告所提交的支票原件亦可佐证被告拖欠原告货款的事实，原告的证据可形成完整的证据链条，故本院对原告的主张予以采信。现无证据证实被告已向原告清偿了货款399083.91元，现原告仅要求被告清偿货款399007.39元系其对己方权利的处分，本院予以支持；同时原告要求被告支付逾期付款违约金，合理合法，本院亦予支持。原告最后送货时间为2014年7月28日，虽合同约定的期限已过，但原告确认双方并未重新订立合同，故后续的供货应按原合同约定履行。因合同约定付款时间为月结，且于次月的25日前给付，故原告主张的违约金从2014年8月1日开始计算的诉请应予调整，即2014年7月前的货款可按原告主张的时间起算，但2014年7月的货款应自2014年8月25日开始起算。同时，合同约定的违约金标准为按每日千分之一计算，但违约金不应过份高于原告所遭受的损失，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过份高于造成的损失’”的规定，本院酌情调整违约金以涉案拖欠货款的30%即119702.22（399007.39×30%）元为宜。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告东莞市三星门窗有限公司向原告广州市宝硕玻璃实业有限公司支付货款399007.39元及逾期付款违约金119702.22元；
二、驳回原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10216元，由原告广州市宝硕玻璃实业有限公司负担1956元，由被告东莞市三星门窗有限公司负担8260元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 号
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3970号原告：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：梁家荣，总经理。诉讼代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。被告：东莞市三星门窗有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：柯仁聚。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司与被告东莞市三星门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的诉讼代理人吴宇志到庭参加了诉讼；被告东莞市三星门窗有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司诉称：原、被告于2013年7月8日签订加工生产玻璃的合同，约定由原告根据被告订单加工生产定制玻璃制品，并就交货方式及标准、结算方式及期限、违约责任、合同单价执行有效期等达成协议。合同签订后，原告根据被告订单按月为其生产定制玻璃并按被告要求送至指定工地交货，但被告因各种原因未能按合同约定结算期限完全支付货款，经双方核对结算，2014年4月1日至2014年7月30日，被告确认拖欠原告玻璃货款合计399007.39元，被告为偿还上述货款分别于2014年7月15日、12月31日开具了支票金额为137300元、137900元、123700元的三张支票给原告，但该三张支票均无法兑现。由于被告开具的支票不能兑现，故原告于2015年11月9日发出催款通知书，要求被告在一周内支付货款，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的玻璃货款399007.39元及逾期支付货款的违约金（以399007.39元为本金，按每日千分之一计算，从2014年8月1日起计付至付清全部货款之日止，暂计至2016年3月31日的违约金为242598.08元）；2、被告承担本案诉讼费。被告东莞市三星门窗有限公司答辩称：无答辩。经审理查明：2013年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《BOSOGLASS合同》，约定：每批次玻璃供货前，甲方将该批次订单的玻璃清单（规格、数量均为暂定数）、交货地点、交货期等，提供给乙方按年度供货合同原则报价，双方结合订货当时的玻璃原片市场价格，再签订单价的补充协议；乙方按甲方签名或盖甲方印章的玻璃加工单原件或传真件加工甲方定制的玻璃制品；乙方在收到本合同玻璃加工单后，首批订单计7天内开始交货之后每批订单交货期，根据当时实际情况24小时内以书面形式落实，甲方未按约定时间足额付款给乙方，乙方交货期顺延且不承担迟交货责任；甲方未按合同约定时间足额付款，乙方已加工的甲方所定制玻璃制品不发货，甲方应在乙方完成玻璃加工后30天内足额支付乙方已加工的玻璃制品的全部货款；合同签订之日起，每月1号至当月最后一天的货款，双方财务于次月10号前将当月所发生的货款进行书面对账，甲方必须于25号前通过银行支票或电汇形式支付乙方货款（月结，每月货款在下一月25号前支付）；甲方未能在合同规定的付款期限内付款，应向乙方每天支付未按期付款的货款总额的1‰作为违约金；本合同有效日期至2014年7月8日，超过有效期须另协商议定。诉讼中，原告提交了2014年4月15日至2014年7月28日的广州蓝盾安全玻璃有限公司销售发货单，证实其根据被告的指示供应了定制的玻璃制品，并发送至被告指定的地点，发货总金额为399083.91元，其中2014年7月份的货款总计为123706.76元。发货单中的联系人分别为“朱某”、“林赐福”、“文小姐”、“郑小姐”等人，原告称该四人为朱某、林赐福、文某、郑某，其中朱某为被告方的厂长、林赐福为被告的经理、文某及郑某为被告方的采购，发货单中大部分有该四人的对应签名。同时，原告还提交了对账单一份，载明未付款金额为399083.91元，原告称该对账单系传真给被告的，因被告未回传，故无被告的签章确认。诉讼中，原告提交了号码为34356090、37520138、37520139的支票原件三张，票面金额分别为137300元、123700元、137900元，出票人为被告，收款人为原告。原告称上述三张支票是被告为支付涉案货款而向原告出具，但因被告银行账户余额不足且为避免遭受银行处罚而未向原告提示付款。庭后，广州蓝盾安全玻璃有限公司向本院提交证明，证实涉案玻璃制品系其受原告委托运货至指定工地交付，涉案定作合同的法律责任由原告承担。诉讼中，原告称涉案合同到期后，双方并未重新订立合同。现无证据证实被告已向原告清偿了定作款。上述事实，有《BOSOGLASS合同》、销售发货单、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的定作合同关系，有《BOSOGLASS合同》及销售发货单等证据证实，本院予以确认。原告为证实其向被告供应定制玻璃制品的货款，提交了销售发货单及对账单，根据销售发货单及对账单可以证实总货款为399083.91元。原告称上述销售发货单中的联系人及签收人均为被告指定的人员，对此被告并未在举证期限内提出异议并提交相反证据予以推翻，且原告所提交的支票原件亦可佐证被告拖欠原告货款的事实，原告的证据可形成完整的证据链条，故本院对原告的主张予以采信。现无证据证实被告已向原告清偿了货款399083.91元，现原告仅要求被告清偿货款399007.39元系其对己方权利的处分，本院予以支持；同时原告要求被告支付逾期付款违约金，合理合法，本院亦予支持。原告最后送货时间为2014年7月28日，虽合同约定的期限已过，但原告确认双方并未重新订立合同，故后续的供货应按原合同约定履行。因合同约定付款时间为月结，且于次月的25日前给付，故原告主张的违约金从2014年8月1日开始计算的诉请应予调整，即2014年7月前的货款可按原告主张的时间起算，但2014年7月的货款应自2014年8月25日开始起算。同时，合同约定的违约金标准为按每日千分之一计算，但违约金不应过份高于原告所遭受的损失，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过份高于造成的损失’”的规定，本院酌情调整违约金以涉案拖欠货款的30%即119702.22（399007.39×30%）元为宜。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告东莞市三星门窗有限公司向原告广州市宝硕玻璃实业有限公司支付货款399007.39元及逾期付款违约金119702.22元；二、驳回原告广州市宝硕玻璃实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10216元，由原告广州市宝硕玻璃实业有限公司负担1956元，由被告东莞市三星门窗有限公司负担8260元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一六年七月二十日书 记 员  王 号
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1038号
上诉人（原审原告）:富港电子（昆山）有限公司,机构代码72653978-5,住江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人:林坤煌,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建波，该公司员工。
委托诉讼代理人：严春晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:汪华昌,男,1981年3月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港电子公司）因与被上诉人汪华昌经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初15505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富港电子公司上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人不必支付解除劳动合同赔偿金109434.3元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已提供证据足以证明被上诉人违纪事实的存在。1、被上诉人于2016年6月16日下午应补缴社保及公积金事宜聚众逗留副总办公室，经劝导仍不离开，上诉人给予其记大过一次的处分。关于此节，被上诉人有签字确认。2、2016年7月12日，被上诉人在上班时间擅自离岗，聚众B码头，不顾保安劝阻，强行闯入生产车间，滋扰公司高层视察，上诉人给予其记大过一次的处分，上诉人的员工严春晖、孟德勤作为见证人已签字确认。3、2016年7月13日，被上诉人在上班时间擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落，被上诉人对该事实认可，上诉人给予其记大过一次的处分。2、《奖惩作业管理办法》系2008／1／1之前所制定，符合当时法律规定。该办法在员工入职时培训过，该办法制定后张贴于公告栏中让员工周知。综上，上诉人解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。
被上诉人汪华昌表示服判。
富港电子公司向一审法院起诉请求：请求判决不须支付汪华昌解除劳动合同的经济赔偿金109434.3元，诉讼费由汪华昌承担。
一审法院认定事实：汪华昌于2007年6月7日进入富港电子公司工作，岗位为线长。2016年7月14日，富港电子公司以汪华昌“在工作时间内擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落”为由解除与汪华昌的劳动合同,7月15日办理退工。但富港电子公司在诉状中及庭审中，均陈述，其主张解除劳动合同依据的是汪华昌如下违纪行为：1、汪华昌于2016年6月16日下午1时30分左右，汪华昌等四人因补缴社保及公积金事宜，在未经过直属两阶主管协商的情形下，直接至高阶主管副总经理办公室聚众逗留20分钟，经劝导仍不离开，且态度恶劣，富港电子公司给予记大过一次的处分。2、2016年6月17日上午8时许，汪华昌再次因同样事情聚众逗留副总办公室滋事。3、2016年7月12日，汪华昌在上班时间擅自离岗，不顾二十多名保安劝阻，强行闯入生产车间，冲撞、滋扰公司董事长郭台强视察，且经劝阻不肯离开，富港电子公司给予记大过一次处分。4、2016年7月13日，汪华昌在上班时间擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落，汪华昌在奖惩单上也已承认该事实。富港电子公司认为，汪华昌上述违纪行为已被记大过三次，故公司依据《奖惩管理办法》5.2.2.4.1条解除劳动合同系合法解除。对于富港电子公司主张解除所依据的上述违纪事实，汪华昌陈述如下：对2016年6月16日的大过公告并未见过，对记大过所依据的事实也不认可；对2016年7月12日的大过公告并未见过，对记大过的事实也不认可；对2016年7月13日的奖惩单真实性认可，但对奖惩所依据的事实不认可，同时该事实也不足以开除，故汪华昌认为富港电子公司系违法解除。汪华昌离职前月平均工资为5795.7元。嗣后汪华昌向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港电子公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金110410.33元。后该委作出裁决：富港电子公司支付汪华昌违法解除劳动合同的经济赔偿金109434.3元。富港电子公司对该裁决不服，故诉至一审法院。
另查明：富港电子公司《奖惩作业管理办法》第5.2.2.4.1条规定，一年内累计三次大过者，得予解除劳动关系。
上述事实，有劳动合同书、退工备案登记表、薪资单、解除劳动关系惩处单、仲裁裁决书及一审法院庭审笔录予以证实，一审法院依法予以认定。
一审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，汪华昌主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，富港电子公司则称汪华昌多次严重违反公司的规章制度，一年内累计三次大过，故公司系依据规章制度合法解除。但汪华昌对富港电子公司解除所依据的三次大过均不予认可，且汪华昌认为前两次大过根本未见过。一审法院认为，富港电子公司未能就一年内给予汪华昌三次大过处分所依据的违纪事实提供充分证据予以佐证，汪华昌对上述违纪事实也不予认可，同时富港电子公司也未能提供充分证据证实解除所依据的《奖惩作业管理办法》经民主程序制定且告知汪华昌，再次，富港电子公司在解除劳动关系惩处单上告知的解除事由与其在诉状中及庭审中主张的解除事由也不一致，故富港电子公司以汪华昌在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由，依据《奖惩作业管理办法》规定解除劳动合同欠缺实体及程序正当性，一审法院依法对汪华昌主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持。
结合汪华昌离职前月平均工资及汪华昌的入职和离职时间，汪华昌主张违法解除劳动合同经济赔偿金109434.3元符合规定，一审法院依法予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审判决：富港电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付汪华昌违法解除劳动合同的经济赔偿金109434.3元。如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，富港电子公司认为被上诉人于2016年6月16日、7月12日、7月13日的行为严重违反公司的规章制度，一年内累计三次记大过，故公司系依据规章制度合法解除。被上诉人则对富港电子公司解除所依据的三次大过的事实均不予认可，且被上诉人认为前两次大过根本未见过。富港电子公司并未提供充分有效的证据证明被上诉人一年内存在三次记大过处分的违纪事实，理应承担举证不利的法律后果。同时，富港电子公司在解除劳动合同关系前，也并未给予被上诉人合理的申辩机会，程序上也存在瑕疵，故原审判决富港电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人富港电子公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 芮 园
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1285号
上诉人（原审原告）戴德友。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被上诉人（原审被告）广州市浙顺物流有限公司。
法定代表人任南燕。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
上诉人戴德友因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告戴德友以与被告存在雇佣关系，在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，向该院提起诉讼，要求被告承担雇主责任。被告否认与原告之间存在雇佣关系，亦否认其曾在被告开设的绍兴市区汽车东站网点摔伤的事实。
原审法院认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。又据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，在被告否认原、被告双方存在雇佣关系的情形下，原告要求被告承担雇主责任的诉请若要得到支持，其应当举证以下事实：原、被告之间存在雇佣关系；原告在从事雇佣活动中遭受人身损害。本案中，原告提供的证据仅能证明其曾受到人身损害的事实，并未提供有证明力的证据予以证实原、被告双方存在雇佣关系，也未举证证明其所遭受损害与被告之间存在关联性，故原告的诉请缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戴德友的诉讼请求。本案案件受理费减半收取416元，由原告戴德友负担。
上诉人戴德友提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间确实是雇佣关系，即上诉人受被上诉人雇佣为被上诉人开设在绍兴汽车东站的网店运输货物，上诉人所受之伤确系在为被上诉人装运货物时所致。该事实绍兴城东汽车东站的每一个员工都是知晓的。同时根据上诉人向法院提供的被上诉人的汽车东站网店负责人的通话录音及上诉人申请的证人黄某的证词完全可以证实上诉人所受之伤确实与被上诉人有关。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人广州市浙顺物流有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人戴德友起诉主张在受被上诉人广州市浙顺物流有限公司雇佣过程中受伤，但其未能提供相应的受被上诉人雇佣的证据及在雇佣活动中受伤的证据。上诉人在原审中提交的录音资料无法确定对话对象的真实身份，申请出庭作证的证人黄某，无法确定其事发时即在现场。上诉人在原审及二审中均向法院申请，去城东汽车东站内（包括门卫）调查核实，然经本院审核，该申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中人民法院调查收集证据的范围，应由当事人自己申请相应的证人出庭作证，故对上诉人戴德友的申请，本院不予准许。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人戴德友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3047号
原告姚某。
被告刘某。
委托代理人刘文山。
原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由代理审判员王睿冰独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告刘某及其委托代理人刘文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告离异后，于2011年11月经人介绍与被告相识，后于××××年××月××日登记结婚，开始共同生活，双方未生育子女。原、被告婚后因存在较大年龄差异，故经常因生活琐事发生争吵，而且被告动辄对原告打骂。2015年7月25日双方再次为生活琐事发生争吵，随后，原告离家外出并在外独立居住。综上，原告认为双方均系二婚，相识后未能充分了解，未建立起深厚的感情基础，多次争吵导致夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告刘某辩称：我在家养猪养鱼，一个人负担五个人的生活开支。我没有欺负原告，原告在外面赌钱，我帮她还赌债，目前还有700元赌债没还清。我对原告很好，每次原告回娘家，都给她2000元，还给她买戒指。2015年7月14日原告跟别人在南京开宾馆，我们为此发生矛盾。7月30日原告不经过我同意，擅自把家里的一万多元现金还有蚕丝被等东西拿走，到外面住了。8月5日，我知道她在哪里住，她跟的人是谁我都知道，但我没有动她，我希望她回头。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
以上事实除当事人陈述外，还有原告提供的结婚证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告向本院起诉要求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告姚某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程 锦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昕宸。
委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。
再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人李昕宸侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯李昕宸的合法权益，具有法律效力。李昕宸在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李昕宸提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理李昕宸的诉讼审理程序并不违法。试验场农民划归陇海村后与陇海村社员享有一样权利和待遇，李昕宸隶属陇海村四队，取得陇海村村民资格，生效判决认定李昕宸与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 李百福
代理审判员 邓青林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人：田进良，该村委会主任。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昕宸。委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人李昕宸侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯李昕宸的合法权益，具有法律效力。李昕宸在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李昕宸提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理李昕宸的诉讼审理程序并不违法。试验场农民划归陇海村后与陇海村社员享有一样权利和待遇，李昕宸隶属陇海村四队，取得陇海村村民资格，生效判决认定李昕宸与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  李百福代理审判员  邓青林二〇一七年九月四日书 记 员  赵永利
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民申24号
再审申请人（一审被告）：赵玉萍，女，1970年5月31日生，汉族，山西省太原市人，住太原市。
再审申请人（一审被告）：山西天海国际大酒店有限公司。
法定代表人：苏秋爱，男，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人：王文军，该公司行长。
一审被告：盂县鸿泽养殖�限公司
法定代表人：赵宝银，男，该公司经理。
一审被告：赵宝银，男，1967年9月21日生，汉族，山西省太原市人，住太原市。
再审申请人赵玉萍、山西天海国际大酒店有限公司（以下简称天海酒店）因与被申请人中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）、一审被告盂县鸿泽养殖有限公司（以下简称鸿泽养殖公司）、赵宝银借款合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1584号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉萍申请再审称：1、其没有口头或书面委托过其他人代理本人出庭应诉，参加调解，也未接到盂县法院向其本人送达的诉讼文书，对本案的诉讼程序、调解一无所知。2、调解书查明其在2015年5月21日为借款人提供连带责任保证担保承诺书。该查明事实是错误的，其从来没有为别人的借款承诺过担保，也未作过任何担保行为，承诺书上赵玉萍的签字不是自己亲笔签名，其不应承担担保责任。故请求：撤销（2016）晋0322民初1584号民事调解书，并依法驳回农行盂县支行对赵玉萍的诉讼请求。
天海酒店申请再审称：1、2015年3月5日天海酒店出具的《同意担保决议书》中股东武美英的签名系他人冒签，武美英对此事一概不知。2、2015年6月30日签订的保证合同系农行盂县支行的工作人员哄骗天海酒店所签，且另一位担保人赵玉萍的担保是虚假的，农行盂县支行提供的对鸿泽养殖公司的资产调查报告也是假的。3、农行盂县支行与鸿泽养殖公司串通骗取天海酒店提供担保，天海酒店在签订合同前从未见过鸿泽养殖公司，对其资产及经营情况一无所知，农行盂县支行工作人员将相关手续拟好，只是让天海酒店签字盖章。4、农行盂县支行违反贷款规定，提供虚假贷款评估报告，事实上鸿泽养殖公司借款时根本没有400多万元的资产。故请求撤销（2016）晋0322民初1584号民事调解书并驳回农行盂县支行对天海酒店的诉讼请求。
农行盂县支行针对天海酒店的申请再审称：1、《同意担保决议书》由天海酒店向我行提供，其真实性由天海酒店负责。且武美英在天海酒店只占股25%，同意担保股东占75%，根据公司法的规定，该担保合法有效。2、天海酒店在为借款人提供担保之前，与我行并无业务关系，我行从未要求天海酒店为借款人贷款提供担保。天海酒店是由借款人向我行提供的贷款担保人，我行工作人员按照规定上门调查，收集相关资料，履行正常手续，不存在哄骗行为。3、我行在办理贷款过程中，依法取得借款人相关财务报表，据实开展贷前调查，调查报告真实有效。
本院审查查明：1998年12月29日赵宝银与赵玉萍办理结婚登记手续。2015年10月23日，赵宝银与赵玉萍在太原市迎泽区民政局办理了离婚手续。诉讼期间，赵宝银向法庭提交一份赵玉萍的授权委托书及与赵玉萍的结婚证复印件。该授权委托书的权限为”代为承认放弃变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书等”。赵宝银参加了庭审、调解及签收法律文书等诉讼活动。
对于赵玉萍所提要求撤销（2016）晋0322民初1584号民事调解书的再审理由，本院认为，赵玉萍虽然在再审审查期间提交赵宝银出具的情况说明，拟证实赵宝银代替其签名及其不知贷款和担保的情况，但赵宝银在诉讼期间向法庭提交由赵玉萍签名的授权委托书及二人的结婚证复印件，且赵宝银参加了整个诉讼活动，原审审判程序合法，故该意见，不予支持。对于赵玉萍所提的其他再审理由，因无充分证据证实，故不予支持。
对于天海酒店所提其签订保证合同系被农行盂县支行工作人员哄骗及农行盂县支行违反贷款规定，提供虚假贷款评估报告等，要求撤销（2016）晋0322民初1584号民事调解书的再审理由，经查，在原审诉讼过程中，天海酒店均未对该保证合同提出异议，且同意对鸿泽养殖公司所贷款项承担连带清偿责任。因天海酒店在审查期间未提供足够证据证实其再审理由，故该意见不能成立。
综上，本院认为，因该调解未违反自愿原则且调解�议的内容未违反法律，故赵玉萍、天海酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉萍、山西天海国际大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 魏增玲
审 判 员 赵林英
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵俊峰
书 记 员 张均程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01284号
上诉人（原审被告）刘峰。
委托代理人毛国爱，系被告之母。
被上诉人（原审原告）崔德泉。
委托代理人胡义兰，系原告之妻。
原审被告河北天喜房地产开发有限公司（原河北华府房地产开发有限公司）。
法定代表人田玉庆。
委托代理人王广生。
上诉人刘峰因侵权责任纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民审初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，崔德泉于2003年以45000元的价格购买了河北天喜房地产开发有限公司开发建设的位于石家庄市新华区石获南路棉八宿舍1号楼4单元203室房屋一套，双方签订有房屋买卖合同一份。购得该房后，原告崔德泉并未实际入住。2005年1月10日，原告与天喜房地产在办理该套房产房产证的过程中，双方又签订房屋买卖补充协议书一份，补充协议约定，天喜房地产公司将坐落于新华区石获南路留营住宅（原棉八宿舍）1号楼4单元203室房屋出售给崔德泉，崔德泉同意在产权过户后不搬入此房居住，等拆迁新建时（暂定2005年12月31日前）再与天喜房地产公司签订拆迁补偿协议。房屋未腾空入住前，天喜房地产公司每月向崔德泉支付过渡费260元。协议签订后，天喜房地产配合崔德泉于2005年3月17日办理了该套房产的房屋产权证书。被告刘峰于2006年3月从原房主陈继东处购得了石家庄市新华区石获南路棉八宿舍1号楼4单元501室、502室两套房屋，由于501室、502室均供水不正常，经刘峰申请，天喜房地产公司同意将同单元203室让刘峰暂时使用。由于前述房产未能如期拆迁重建，原告遂有意收回该房产自用，被告刘峰以天喜房地产公司准许其使用为由拒绝搬出。在双方多次交涉未果的情况下，原告于2009年8月18日向本院提起了诉讼。另，被告刘峰在答辩中提出反诉，要求原告崔德泉赔偿50007元，但未在指定期间预交反诉费用。以上事实，有原、被告陈述，房屋买卖补充协议，石房权证新字第××号房屋所有权证、陈继东与刘峰签订的房屋买卖合同等证据予以证实，足以认定。
原审认为，崔德泉依法持有石家庄市新华区石获南路棉八宿舍1号楼4单元203室房屋所有权证书，即是本案诉争房产的所有权人，基于物权关系，享有对该房产占有、使用、收益和处分的权利。虽然原告在其与天喜房地产公司签订的房屋买卖补充协议书中有暂时不搬入203室房产居住的承诺，但原告作出此承诺的原因是该房即将拆迁新建，而且天喜房地产对拆迁时间预估为2005年12月31日，时至今日，天喜房地产公司预估的拆迁时间已逾7年，原告有理由相信天喜房地产公司已无拆迁新建能力，自然原告有权重新处置自己的权利，现原告对该房屋主张占有使用，符合法律规定，本院认为应予支持。由于原告崔德泉在入住前有要求天喜房地产公司支付过渡费的权利，故其再要求被告刘峰支付租金的主张，于法无据，本院不予支持。被告刘峰所有的石家庄市新华区石获南路棉八宿舍1号楼4单元501室、502室两套房屋，是通过购买原房主陈继东所得，双方签订的房屋买卖合同书中并未显示本单元203室属附属小房，被告刘峰也无证据证明其占有203室的合法途径，故本院对其主张争议房屋是其小房的事实不予采信，被告刘峰占有诉争房产，侵犯了原告的使用权，被告刘峰理应腾房。被告刘峰虽在答辩中提出反诉，但其未缴纳反诉费用，对此本院不做审理。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，原审判决为：一、本判决生效之日起三十日内，被告刘峰将位于石家庄市新华区石获南路棉八宿舍1号楼4单元203室的房屋腾空并交付给原告崔德泉；二、驳回原告崔德泉的其他诉讼请求。诉讼费80元，由被告刘峰承担。
判后，刘峰不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：撤销崔德泉的房产证，维护上诉人的居住和使用权利。事实与理由为：一、原审法院认定事实不清。1、崔德泉提交的《房屋买卖协议书》上第一条明确写的是“302室”。2、崔德泉向法院提交的收据是“崔德全”，法院未查明是否是同一人。收据房号写的是“401室”，对此，崔德泉不能正确解释。3、2009年崔德泉第一次起诉以来，一直未提交《房屋买卖协议书》，只提交了《补充协议》，我认为他是明知《房屋买卖协议书》与他持有的房产证不符且自相矛盾。4、虽然崔德全持有的203室房产证，但是有足有以推翻该《房产证》的事实证据，这个房产证是无效的。5、这份《石家庄市房地产买卖契约》签订日期是2000年1月10日，已经与崔德全向法院提交的2003年3月10日签订的《房屋买卖协议书》不符了，第一条价格上列明了63平米单价742元，总价应是46746元，可是总价款只写了45000元，第二条列：应于2000年3月13日支付房款，崔德泉没有这个证据，不能证明已购买房产的事实。6、房产局的《石家庄市房地产买卖契约》是崔德泉与“河北冀农房地产开发公司”签订的，《买卖协议书》是崔德泉与“河北华府房地产开发公司”签订的，这已经不是证据范围的问题。二、原审法院运用法条不当。桥西法院片面运用《物权法》，法律条文适用错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一二审庭审笔录在案证实。
本院认为，崔德泉购买了河北天喜房地产开发有限公司开发建设的位于石家庄市新华区石获南路棉八宿舍1号楼4单元203室房屋一套，并于2005年3月17日办理了石房权证新字第××号房屋所有权证后，崔德泉即取得了诉争房屋的合法所有权。刘峰主张2006年3月从原房主陈继东处购得了石家庄市新华区石获南路棉八宿舍1号楼4单元501室、502室两套房屋，诉争房屋系该两套房屋的附属小房，购房协议中没有约定，其也未提供其他证据予以证实，本院不予支持。综上所述，刘峰占有诉争房产，侵犯了崔德泉的合法权利，原审判决刘峰将诉争房屋腾空并交付给崔德泉并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年六月五日
书记员 翟 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第487号
上诉人（原审被告）毛某，下岗职工。
被上诉人（原审原告）汤某甲，教师。
上诉人毛某因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人毛某、被上诉人汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，毛某与汤某甲于1996年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名汤某乙。婚后，因家庭琐事争吵不断，汤某甲曾于2013年5月16日向法院起诉离婚。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院以（2013）楼民一初字第304号民事判决书判决不准离婚，后双方一直处于分居状态，夫妻感情并没有得到实质的改善，汤某甲为解除婚姻关系，再次向法院起诉要求离婚。另查明，毛某与汤某甲婚后共同财产有一套位于岳阳楼区北港乡奇家村的住房一套，双方均认可房屋的现值为200000元。
原判认为，婚姻应当以感情为基础，毛某与汤某甲经人介绍相识而结合，感情基础不牢，彼此了解不够，加上双方性格不合，经常因为家庭琐事而发生争吵，并没有建立起真正的夫妻感情。2013年5月，因琐事发生争执后，汤某甲向法院起诉离婚。人民法院判决不准许离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻感情并没有得到实质性的改善，夫妻感情已经破裂且无和好的可能，故汤某甲起诉要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子汤某乙随汤某甲共同生活更有利于今后的健ＸＸ活与成长。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，判决：一、准许汤某甲与毛某离婚；二、婚生子汤某乙由汤某甲抚养，毛某每月承担生活费300元至小孩独立生活时止，医疗费、教育费凭正规发票由毛某与汤某甲各承担一半，毛某享有探视权，汤某甲有义务提供协助；三、座落于岳阳楼区北港乡奇家村的住房一套归毛某所有，毛某一次性支付汤某甲共同财产分割款100000元。本案案件受理费200元，由汤某甲承担。
毛某向本院提起上诉称，一、毛某与汤某甲分居未满两年，感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，上诉人也在努力改变自己，尽量挽回这段婚姻。二、夫妻感情出现裂缝系因被上诉人的过错，但仍有挽回的可能。被上诉人与同事存在婚外情。上诉人仍原谅被上诉人，希望夫妻双方能和好如初。三、上诉人为家庭作出了较多贡献，现已下岗失业，生活困难，应当给予照顾。请求二审撤销原判，依法改判不准许离婚。
被上诉人汤某甲辩称，一、夫妻分居未满两年是事实，但夫妻感情已破裂，法院应判决离婚。夫妻共同财产只有住房一套，应当共同分割。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
上诉人毛某在二审期间向法庭提交一份日记，共七页，用以证明汤某甲有婚外情，主观存在过错。汤某甲质证认为，该份日记不知道是谁写的，也不清楚是对谁写的，对该份日记的内容不认可，且本人提出离婚与其他人没有关系。
被上诉人汤某甲在二审期间未向本院提供证据。
本院对毛某提供的证据认证如下，毛某提供的该份日记为书证，但日记为谁所写、写予谁，无法证实，仅凭该日记不能直接证明汤某甲存在婚外情，因此，本院对该日记的内容不予采信。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为毛某与汤某甲夫妻感情是否破裂？原审判决对夫妻共同财产的分割是否合理？
毛某与汤某甲婚后，因家庭琐事经常发生争吵，双方均未能妥善处理夫妻矛盾，日积月累，导致夫妻感情裂痕越来越大。2013年5月，因毛某的弟弟介入家庭纷争，带人殴打汤某甲，导致夫妻感情更加无法弥合，夫妻双方分居至今。汤某甲第一次起诉法院判决不准许离婚后，夫妻感情并未得到改善，汤某甲再次起诉坚决要求离婚，毛某与汤某甲夫妻感情确已破裂。夫妻分居两年以上是认定夫妻感情破裂的因素之一，但并不是唯一必要条件，毛某在分居期间未能采取切实可行的措施缓和夫妻矛盾，仅以分居未满两年要求不准许离婚的理由不能成立，故汤某甲起诉要求离婚的诉讼请求，应予以支持。
上诉人毛某对婚生子汤某乙由汤某甲抚养未提出异议。夫妻双方认可的婚后共同财产只有住房一套，原审判决根据查明的事实确定住房归毛某所有，由其支付汤某甲共同财产分割款10万元并无不当。毛某提出其生活困难应给予照顾但未提供证据予以证实，对该请求本院不予支持。
综上，上诉人毛某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人毛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二Ο一五年元月十五日
书记员 颜 静
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1096号
原告：白玉霞，住兰西县。
被告：李朝阳，住兰西县。
原告白玉霞与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉霞到庭参加诉讼，被告李朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金200,000.00元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，白玉霞变更诉讼请求1为：被告立即给付借款本金180,000.00元，并自起诉之日（2016年7月21日）起，按年利率6%计算利息至给付之日。事实和理由：2016年4月12日，被告在原告处借款20万元，口头约定一个月内还清。被告于2016年7月11日还款20,000.00元，余款原告多次索要未果，而诉至法院。
李朝阳未提交答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其所主张的事实，在庭审中提交了一份借据和证人陈丛锋出具的一份证明。本院通过对证据的审查、结合被告未出庭发表质证意见的情形，对原告所举的一份借据、证人陈丛锋的证言予以采信。对原告起诉所述事实予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，被告应履行还款义务。原告要求被告给付借款本金180,000.00元的诉讼请求应予支持。双方未约定借款利息，原告要求被告自起诉日起，按月息6%给付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予支持。被告李朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告李朝阳在本判决生效后七日内给付原告白玉霞借款本金180,000.00元，利息自2016年7月21日起，按年利率6%计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，财产保全费1,520.00元，由被告李朝阳负担3,370.00元，原告白玉霞负担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张喜凤
二〇一六年八月三十日
书记员 张学浩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1923号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司。
诉讼代表人杨某某，男，1982年3月20日出生，系上海恂浩精密机械制造有限公司员工。
被告人王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎，被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司的诉讼代表人杨某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人王某某在经营被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司期间，在无正常生意往来的情况下，通过支付开票费的方式，从上海稳衍实业有限公司虚开了2份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币203，000元，税款为人民币29，495.72元，上述税款已全部向税务机关申报抵扣。
2014年7月1日，被告人王某某至公安机关投案自首。
另查明，被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司已向税务机关补缴了偷逃的全部涉案税款。
上述事实，被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司及被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、陈某某的证言，增值税专用发票复印件，记账凭证复印件，专用发票认证相符发票清单复印件，抵扣证明，企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件，档案机读材料，上海农商银行付款通知复印件，增值税纳税申报表、电子缴款凭证，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在经营被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币二万九千余元，被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司及被告人王某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司及被告人王某某均具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司及被告人王某某当庭认罪态度较好，且已补缴了偷逃的税款，并预缴了相应的罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海恂浩精密机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人缪贞，女，住福安市。
被执行人陈华，男，住福安市。
被执行人郑少平，住福安市。
被执行人郑芳，女，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人缪贞、陈华、郑少平、郑芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第834号民事判决书，被执行人应偿还款350000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执740号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初118号
原告冯光忠，男，1965年10月15日出生，汉族。
委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
被告青州市金盛源食品厂，住所地：青州市海岱南路****号。注册号370781600027978。
经营者金月光，男，1966年3月4日出生，回族。
委托代理人杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
原告冯光忠诉被告青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光忠的委托代理人董玉刚、被告青州市金盛源食品厂的委托代理人杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款8980元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款1000元，余款7980元未付。请求判令被告支付原告货款7980元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠款属实，具体数额待质证后确定。
经审理查明，2015年1月9日，被告收购原告肉食毛鸭，欠原告货款8980元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告付款1000元，余款7980元未付。
同时查明，被告青州市金盛源食品厂系依法登记注册的个体工商户，由金月光个人经营。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据一份、个体工商户营业执照一份以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上述司法解释明确规定个体工商户字号可以作为诉讼主体，享有民事权利，承担民事责任。本案中，原告与被告青州市金盛源食品厂之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告青州市金盛源食品厂作为买受人，应当依法承担付款责任。
综上，原告要求被告青州市金盛源食品厂给付货款7980元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述规定，个人经营的个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。因此，被告青州市金盛源食品厂所负债务，仍应以金月光个人财产作为债务履行的一般担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青州市金盛源食品厂于本判决生效之日起三日内给付原告冯光忠货款7980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费100元，均由被告青州市金盛源食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，个人提起上诉的，提交身份证复印件两份。个体工商户提起上诉的，提交营业执照副本复印件、经营者身份证明书各一份（均应加盖印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 傅 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第8368号
原告：周庆志，男，汉族，无职业。
被告：项永先，身份不详。
原告周庆志与被告项永先之间不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周庆志诉称：周庆志承租项永先的耕地用于种植玉米。2016年国家财政下拨了玉米生产者的补贴款，但项永先拒不向周庆志支付该补贴款，故请求判令项永先支付不当得利2190元。
本院认为：周庆志承租项永先承包的土地，用于种植玉米。周庆志主张要求支付种粮补贴款，理应向发放该补贴款的政府有关部门主张权利，而不是项永先，故项永先不符合法律规定的与原告存在“法律上的利害关系”的要求，即被告诉讼主体资格亦不适格，故对周�志的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之定，裁定如下：
驳回原告周庆志的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告周庆志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第148号
原告：黄承俊，男，1946年3月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：新疆中基实业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：曾超，该公司董事长。
委托代理人：富来义，男，汉族，1959年4月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘然，女，汉族，1979年10月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告黄承俊诉被告新疆中基实业股份有限公司（以下简称中基公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，原告黄承俊以被告中基公司存在虚假陈述行为，致使其作为投资者遭受损失为由，起诉要求被告赔偿其损失共计470653.3元。
本院认为，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院已于2012年10月19日作出（2012）农六法破字第01号民事裁定书，受理了申请人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部提出的对本案被告中基公司重整的申请，并准许中基公司进行重整。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 谢 彬
人民陪审员 丁兆峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋陇刚
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第31号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人李明贵，男。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年1月21日被大余县公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审；5月23日经本院决定，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人卢毓津、刘成福，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李明贵犯窝藏罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派代理检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人李明贵及其辩护人卢毓津、刘成福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：刘风珠（已判刑）与罗绪斌为情人关系。罗绪斌因不愿保持与刘风珠的情人关系而与刘风珠疏远。刘风珠便想找罗绪斌当面说清楚。2013年9月13日上午8时许，刘风珠与被告人李明贵（系刘风珠丈夫）骑摩托车一同前往。二人行至吉村镇三角塘检查站时，刘风珠叫被告人李明贵在此等候，由其前去与罗绪斌交涉。11时许，刘风珠与罗绪斌交涉时，因分手问题发生争执并用抢到的水果刀捅刺罗绪斌右胸部一刀，导致罗绪斌死亡。刘风珠见状拨打被告人李明贵的电话，告知自己杀害罗绪斌一事，并离开现场。被告人李明贵根据电话指引接到了刘风珠。被告人李明贵明知刘风珠故意杀人的情况下，仍然驾驶摩托车搭载刘风珠离开大余县向外逃匿。在逃匿途中，被告人李明贵帮刘风珠清洗血迹，筹集逃匿费用8200元，使用化名“ＸＸ”登记住宿，还陪同刘风珠到卫生院包扎伤口。2013年9月14日，刘风珠与被告人李明贵在经过龙南县武当检查站时被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，并认为被告人李明贵的行为已构成窝藏罪，提请本院依法判处。
被告人李明贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人的意见是：①李明贵的窝藏行为虽于法不容，但其出于夫妻情分，窝藏对象是其妻子，情有可原，可以减轻处罚。②李明贵利用购买的电话卡给姐夫蓝金胜打电话后，公安机关通过追踪蓝金胜提供的电话号码将刘风珠抓获，其窝藏行为未造成严重后果，属情节较轻。③李明贵如实供述自己的全部罪行，悔罪态度好。④李明贵无前科劣迹，无社会危险性和人身危险性，其父母年迈体弱多病，又有年幼的女儿。综上，建议对李明贵适用缓刑。为支持其辩护意见，辩护人还向法庭提交了李明贵的户口簿复印件及大余县南安镇梅山村村民委员会的二份证明，以证明李明贵的家庭情况及平时表现情况。
经审理查明：刘风珠是被告人李明贵的妻子，其与罗绪斌系情人关系。2013年9月13日上午8时许，因罗绪斌不愿保持情人关系，刘风珠便想去找罗绪斌。被告人李明贵得知此事后，决定与刘风珠一同前往。二人行至吉村镇三角塘检查站时，刘风珠让李明贵在此等候，由其单独前往交涉。期间，刘风珠与罗绪斌发生争执，并用水果刀捅了罗绪斌右胸部一刀，导致罗绪斌死亡。被告人李明贵见到刘风珠后，在明知刘风珠故意杀人的情况下，仍然驾驶摩托车搭载刘风珠逃离，并帮刘风珠筹集逃匿费用人民币8200元，使用化名“ＸＸ”登记住宿，陪同刘风珠到卫生院包扎伤口。次日，二人途经龙南县武当检查站时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有抓获经过、情况说明、刑事附带民事判决书、账户明细单、扣押物品清单、旅客登记表及常住人口信息等书证，被告人李明贵的供述，证人刘风珠、蓝金胜、李君武、袁从伟、王桂花、方亮、赖雪峰及黄玉的证言，提取笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提交的户口簿复印件及梅山村村委会的二份证明，与本案无关联，本院不予采纳。
本案审理过程中，被告人李明贵与刘风珠故意杀人案的受害人家属达成协议，赔偿了受害人家属人民币3万元，并获得谅解。有赔偿协议、收条及谅解书在案佐证。
本院认为：被告人李明贵明知刘风珠故意杀人而为其提供钱财等物品，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李明贵归案后能够如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出李明贵的行为属情节较轻的辩护意见，因李明贵窝藏的是罪行极其严重的刑事犯罪分子，应属情节严重，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出李明贵窝藏对象是其妻子，情有可原，建议对其减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。考虑到被告人李明贵能如实供述自己的罪行，且对刘风珠故意杀人案被害人的近亲属进行补偿，并获得了谅解，李明贵确有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李明贵犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
代理审判员 李 玲
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾春艳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第31号
公诉机关江西省余江县人民检察院
被告人艾某某，男，1978年8月22日出生。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日15时许，被告人艾某某驾驶京QU11**号轿车沿余江县鹰南大道往余江县城方向行驶。当行驶至鹰南大道马岗路段时因车速过快且未保持安全车距，与前方同向行驶的吴某某（殁年51岁）骑行的三轮电动车发生相撞，造成吴某某被撞当场死亡及两车受损的重大交通事故。事故发生后艾某某叫他人帮忙报警，后离开现场。2013年7月24日早6时许，艾某某自动到余江县交警大队投案。经余江县公安局交警大队事故责任认定，艾某某负本次事故全部责任。2013年8月4日，艾某某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失四十一万六千元整，并取得了被害方谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人艾某某的供述，目击证人证言，余江县交警大队现场勘察笔录、现场示意图、现场照片、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、发还物品清单、接处警登记表，被告人艾某某户籍资料，鑫明司法鉴定中心的鉴定意见书，公安机关出具的被告人艾某某的归案情况说明，调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，被害人家属出具的撤诉报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人艾某某所犯的罪名成立。被告人艾某某在犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，属自首，且被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现。鉴于以上情节，本院决定对被告人艾某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的刑期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 于小英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2962号
原告：夏靖。
被告：张志能
被告：董慧玲。
本院在审理原告夏靖与被告张志能、董慧玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1049号
原告交通银行股份有限公司太仓分行。
负责人周苏黔，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州怡成服饰有限公司。
法定代表人陆文明，该公司总经理。
被告陆文明。
被告顾秀娟。
被告苏州浩和毛纺织有限公司。
法定代表人陆云娥，该公司总经理。
被告太仓市江燕贸易有限公司。
法定代表人黄费育，该公司总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太仓分行诉被告苏州怡成服饰有限公司、被告陆文明、被告顾秀娟、被告苏州浩和毛纺织有限公司、被告太仓市江燕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太仓分行于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
案件受理费130582元，减半收取65291元，由原告交通银行股份有限公司太仓分行负担（已交纳）。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄 斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1049号
原告交通银行股份有限公司太仓分行。
负责人周苏黔，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州怡成服饰有限公司。
法定代表人陆文明，该公司总经理。
被告陆文明，男，1971年4月28日出生，汉族。
被告顾秀娟，女，1971年2月4日出生，汉族。
被告苏州浩和毛纺织有限公司。
法定代表人陆云娥，该公司总经理。
被告太仓市江燕贸易有限公司。
法定代表人黄费育，该公司总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太仓分行诉被告苏州怡成服饰有限公司、被告陆文明、被告顾�娟、被告苏州浩和毛纺织有限公司、被告太仓市江燕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太仓分行于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
案件受理费130582元，减半收取65291元，由原告交通银行股份有限公司太仓分行负担（已交纳）。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12642号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张义，男，1979年11月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张保亮担任审判长，代理审判员董林明、人民陪审员张丽荣参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：张义于2010年1月7日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张义开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月6日，已经累计欠款合计63141.99元。经交通银行多次催收，但张义仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张义立即支付信用卡欠款本息共计63141.99元（截至2013年12月6日，本金为29938.35元，利息为30593.02元，费用为2610.62元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明张义向交通银行申领信用卡，双方之间成立信用卡服务合同关系；2、张义身份证复印件，证明张义的身份情况；3、交易明细，证明张义消费及欠款情况。
被告张义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张义未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月20日，张义填写了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人所提交及填写的资料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及有关资料均由贵银行保留。本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》附交通银行太平洋双币贷记卡收费表。
此后交通银行批准了张义的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张义使用。张义开卡使用后，截至2013年12月6日，该卡因透支产生的应付本息共计63141.99元，其中本金为29938.35元，利息为30593.02元，费用为2610.62元。
以上事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：交通银行与张义之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张义作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张义既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张义在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张义逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张义支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息六万三千一百四十一元九角九分，及上述款项自二〇一三年十二月七日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告张义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十九元，由被告张义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
代理陪审员 董林明
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵 萌
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民保字第1212号
申请人刘亚婷，女，1991年12月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人刘洪亮，男，33岁，汉族，住山东省庆云县。
申请人刘亚婷因遭遇交通事故，于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的事故车辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条之规定，裁定如下：
将被申请人刘洪亮驾驶的鲁NP**××号小型轿车予以保全。保全地点：庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玲玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 张洪伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民保字第1212号
申请人刘亚婷，女，1991年12月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人刘洪亮，男，33岁，汉族，住山东省庆云县。
本院于2014年10月23日作出（2014）庆民初字第1212号财产保全裁定书，现因双方已达成调解协议，原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对登记车主为刘洪亮的鲁N××号小型轿车的保全。
审判员 郑玲玲
二〇一五年三月二十三日
书记员 张洪伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民保字第1212号
申请人刘亚婷，女，1991年12月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人刘洪亮，男，33岁，汉族，住山东省庆云县。
本院于2014年10月23日作出（2014）庆民初字第1212号财产保全裁定书，现因双方已达成调解协议，原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对登记车主为刘洪亮的鲁NP**××号小型轿车的保全。
审判员 郑玲玲
二〇一五年三月二十三日
书记员 张洪伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1760-2号
原告任旭东。
委托代理人李庆，河北王笑娟律师事务所律师。
被告保定鼎创房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇前所营村。
法定代表人勾堪志，该公司经理。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
本院在审理原告任旭东诉被告保定鼎创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任旭东于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任旭东自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任旭东撤回起诉。
案件受理费4947元，减半收取2474元，由原告任旭东负担。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一六年三月一日
书 记 员 国 帅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1285号
申请执行人艾淑娟，女，1982年1月21日出生，蒙古族，个体.
被执行人席国臣，男，1958年4月23日出生，蒙古族，职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第4350号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人席国臣在喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社的工资款￥28000.00元，账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年七月七日
书记员 李肖君
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初182号
原告：张仁辉，男，1980年1月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人尹梅兰，系河北松明律师事务所律师。
被告：吕兴帅，男，1992年3月18日出生，汉族，住邢台市威县。
原告张仁辉诉被�吕兴帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张仁辉及其委托诉讼代理人尹梅兰、被告吕兴帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁辉提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付合同转让款65260元，及自起诉之日至全部支付之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行逾期贷款利率的规定确定。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告签订一份买卖合同，双方约定原告将位于邢台市西静庵火炬派出所南生产腻子粉生产设备两台、货车一辆，以及原材料、成品、半成品转让给被告，总价82260元。付款期限为2014年7月28日前,被告一次性支付首付款15000元，剩余67260元分期18个月内付清，每月至少付3736.66元。合同签订后，原告将上述财产如数交付给了被告，被告支付了首付款15000元。对剩余67260元转让款�被告仅支付了2000元后，再未按约定支付。原告多次找被告催要无果。
被告吕兴帅辩称，当时接手原告的厂子和货不值那么多钱；送出的货赊销给原告的朋友，货款没有要回。其认可再给付原告20000元，其余部分不同意给付。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告签订一份买卖合同，约定原告将位于邢台市西静庵火炬派出所南腻子粉厂转让给被告，包括设备两台、货车一辆，以及原材料、成品、半成品折价82260元。合同还约定，被告应于2014年7月28日支付首付款15000元，剩余的67260元分期在18个月内付清，每月至少付3736.66元。合同签订后，原告将上述财产交付给被告，由被告经营。被告支付了首付款15000元后，又支付了2000元，2015年1月22日被告吕兴帅为原告出具欠条，确认尚欠原告65260元。对剩余的价款65260元被告吕兴帅至今未支付。
本院�为，依法成立的合同具有约束力，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。对于剩余的价款67260元，合同约定在2014年7月后的18个月内即2016年1月底前付清，被告吕兴帅仅支付了2000元，构成违约，除应当继续给付剩余欠款外，还应当支付违约金。违约金按银行同期贷款基准利率的2倍自原告起诉日2017年1月17日起计算。被告吕兴帅主张其受让的财产不值82260元，但其不能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危和重大误解、显失公平等情形；其又主张送出的货赊销给原告的朋友，货款没有要回，本院认为该主张与本案没有关联性，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吕兴帅在本判决生效之日起十日内支付原告张仁辉65260元，及自2017年1月17日至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告吕兴帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 毛润芳
代理审判员 薛 刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李露雅
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00140号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：赵某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：何某某，女，汉族，住址同上，。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人赵某某、何某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）10121号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）10121号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）10121号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第323号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人杨金广。
被执行人郑德娥。
被执行人李建东。
被执行人张海峰。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与杨金广、郑德娥、李建东、张海峰借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款100000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第323号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人杨金广。被执行人郑德娥。被执行人李建东。被执行人张海峰。本院在执行山东东营胜利农村合作银行与杨金广、郑德娥、李建东、张海峰借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款100000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第234号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十五日书记员 闫如超
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第259号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人谢飞雄，男，1990年2月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省邵阳县谷洲镇中坝村11组5号，因犯盗窃罪于2011年5月17日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2012年2月25日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人彭某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天�刑诉（2015）244号起诉书指控被告人谢飞雄、彭某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人谢飞雄、彭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日凌晨3时许，被告人谢飞雄、彭某伙同谢三祥（在逃）至株洲市荷塘区晨光小区被害人文某家中，由被告人谢飞雄、彭某望风，谢三祥进入房内实施盗窃，共盗得现金4800元、苹果5手机两台、小米2手机一台，经鉴定，上述三台手机价值共计5670元。
2015年9月17日凌晨3时许，被告人谢飞雄、彭某伙同谢三祥、彭某某（另案处理）至株洲市天元区滨江一村小区，采取卡片插门开锁的方式想盗窃该小区13栋102号张某某、605号刘某某两户人家，均因门锁�锁未能打开。
另查明：2015年9月17日凌晨3时许，公安民警巡逻至滨江一村时发现3名可疑男子从滨江一村小区路口出来，对其进行盘查，并从其身上搜出疑似盗窃用工具塑料插门卡，遂将3名涉嫌盗窃的人员谢飞雄、彭某、彭某某传唤到公安机关接受调查，被告人谢飞雄、彭某到案后如实供述了上述犯罪事实；
被盗的一台黑色小米手机已被公安机关追回并发还给被害人文某。
上述事实，被告人谢飞雄、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某、张某某、刘某某的报案材料及陈述，证人彭某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及现场指认照片、被盗物品照片，株天价认鉴（2015）97号价格鉴定结论书，天公（禁）扣字（2015）258号、259号、260号扣押决定书及扣押清单，株洲市公安局天元分局处理物品、发还物品文件清单，在逃人员登记信息表，（2011）芦法刑初字第129号刑事判决书，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的抓获经过，被告人谢飞雄、彭某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢飞雄、彭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人谢飞雄、彭某系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人谢飞雄起主要作用，是主犯，被告人彭某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人谢飞雄、彭某第二次盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢飞雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谢飞雄、彭某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人谢飞雄、彭某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人谢飞雄、彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人谢飞雄适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人彭某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢飞雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年12月17日止）；
二、被告人彭某犯盗窃罪�判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年一月六日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指�的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初394号
原告：哈盘·塔吾尔汗，男，哈萨克族，1948年6月出生，住富蕴县。
委托诉讼代理人：斯兰别克·库尔曼拜，男，哈萨克族，1955年4月出生，富蕴县国土资源局退休干部，住富蕴县。
委托诉讼代理人：马赛，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：富蕴县恒顺制砖有限公司，住所地富蕴县。
委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海媚，女，汉族，1967年12月出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告哈盘·塔吾尔汗与被告富蕴县恒顺制砖有限公司（以下简称：”恒顺公司”）劳务合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，适用普通程序审理本案。原告哈盘·塔吾尔汗及委托诉讼代理人马赛，被告恒顺公司的委托诉讼代理人欧卫东，翻译人员马那尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈盘·塔吾尔汗向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即支付从2012年开始至今为止的劳务费108000元；2、要求法院判令被告偿还富蕴县恒顺制砖厂筹备建厂基础设施投入注册资金50万元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日原告向富蕴县劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年12月7日富蕴县劳动仲裁委员会作出富劳字（2016）14号不予受理的通知书中提到《劳务合同法实施条例》第21条规定：”劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，以及其他法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。原告于2011年4月16日通过政府相关部门，筹建砖窑厂，其坐标点位于89度37分48秒、46度53分31秒，设计生产量为十年以上。2011年6月22日经富蕴县人民政府同意，此砖厂出让给王绍威经营，2012年5月15日王绍威聘任原告哈盘·塔吾尔汗为恒顺制砖厂有限公司管理人员，并承诺支付原告夏季工资每月2500元，冬季工资每月2000元，从2012年起至今为止被告未支付原告工资，原告多次找被告催要工资，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2013年4月15日，经富蕴县工商行政管理局登记的恒顺公司系个人独资企业，独资人为王绍威。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：”本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。原告在法庭中陈述，王绍威于2012年5月15日雇佣原告为恒顺公司管理人员，而原告与李晓春不存在雇佣关系。本案在庭审中查明，王绍威于2014年6月26日因病在富蕴县人民医院死亡，其妻子周海媚继承了王绍威的全部遗产。2014年9月15日，周海媚以150万元的价格将恒顺公司转让给了李晓春，故恒顺公司的所用权已发生变动，所有权人为李晓春。现原告应将王绍威的遗产继承人周海媚作为被告提起诉讼。综上，原告将恒顺公司作为被告起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈盘·塔吾尔汗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 屈 云
人民陪审员 李 强
人民陪审员 瓦提汗·夏木斯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 阿兰· 胡斯满
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9号
申请执行人：李迪，女，1988年12月14日出生，满族，农民，住吉林市丰满区江南乡。
被执行人：林峰，男，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人李迪与被执行人林峰交通事故损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人林峰下落不明，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书。本院依职权“四查”后，
未查到可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人财产后可恢复执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲交丰调字第108号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效。
（此页无正文）
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月三十日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9号
申请执行人西峡县跃发冶材有限公司
被执行人唐山市清泉钢铁集团兆宇特钢制造有限公司，地址唐山市丰南区钱营镇。
法定代表人孙双武。
西峡县跃发冶材有限公司申请执行唐山市清泉钢铁集团兆宇特钢制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）唐民再终字第70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西峡县跃发冶材有限公司于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）唐民再终字第70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月八日
书记员 翟海波
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第9号申请执行人西峡县跃发冶材有限公司。被执行人唐山市清泉钢铁集团兆宇特钢制造有限公司，地址唐山市丰南区钱营镇。法定代表人孙双武。西峡县跃发冶材有限公司申请执行唐山市清泉钢铁集团兆宇特钢制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）唐民再终字第70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西峡县跃发冶材有限公司于2015年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）唐民再终字第70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月八日书记员  翟海波
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1517号
原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人:樊振华，经理。
委托诉讼代理人:冯晓丹。系该公司员工。
被告:郑海成。
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司诉被告郑海成物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 薇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1517号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹。系该公司员工。
被告：郑海成。
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司诉被告郑海成物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 薇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第819号
原告张秀平，女，1982年11月18日出生，汉族，魏县南双庙乡薛庄村人。
被告杜艳斌，男，1984年10月29日出生，汉族，魏县南双庙乡薛庄村人。
原告张秀平与被告杜艳斌离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍订婚，于2007年2月1日办理结婚登记。于2007年12月15日生育一长子叫杜宇航，2010年11月14日生育次子叫杜浩宇。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告结婚后，什么也不干。我曾多次劝说，但无济于事。两个孩子出生后，被告依然我行我素。对我和孩子不管不问，照料孩子的重担由我一人承担。2013年4月份在天津打工期间，被告突然对我说出去干活，问他干什么活也不对我说。我多次给其打电话，被告不是不接就是关机。自从第一次起诉到现在我们已有一年多不见面，不联系，更别说管我和孩子的事，至今不知被告在哪儿，在干什么。我和被告的感情彻底破裂，双方无和好可能。为解除我的痛苦，再次请求人民法院支持原告离婚，抚养孩子的诉求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证；
3、（2013）魏民初字第01763号民事裁定书。以证明原告曾于2013年11月19日撤回起诉，后双方未能和好。
经审理查明，原、被告双方于2006年腊月21日典礼同居生活。于2007年2月1日办理结婚登记。于2007年12月15日生育长子叫杜宇航，现随原告生活。于2010年11月14日生育次子叫杜浩宇，现随被告家生活。婚后双方夫妻感情一般。2013年4月8日被告不知何故出走，双方分居至今。原告曾于2013年10月份起诉至法院要求与被告离婚，经法院做工作，原告于2013年11月19日撤回对被告的起诉。期间被告仍无音信，未能和好。2014年6月16日原告再次起诉要求与被告离婚、抚养孩子引起诉讼。庭审中原告要求离婚、抚养儿子杜宇航，其他没要求。
以上事实有原告当庭陈述，证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年，生有两个儿子，但夫妻感情一般。尤其是2013年4月份夫妻生活存续期间，被告不辞而别，至今无音信，双方无联系，严重影响了双方夫妻感情。原告再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求应予支持。关于两个孩子抚养问题：综合考量两个孩子成长教育、生活及原告方实际负担能力等情况，儿子杜宇航随原告生活，由原告抚养，儿子杜浩宇随被告家生活时间较长，由被告抚养较为妥当。孩子抚养费由双方自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张秀平与被告杜艳斌离婚；
二、婚生儿子杜宇航由原告抚养，儿子杜浩宇由被告抚养，孩子抚养费由原、被告双方各自承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 李海岭
二〇一四年十月九日
书记员 封 雪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第819号
原告张某。
被告杜某。
原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍订婚，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育一长子叫杜宇航，××××年××月××日生育次子叫杜浩宇。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告结婚后，什么也不干。我曾多次劝说，但无济于事。两个孩子出生后，被告依然我行我素。对我和孩子不管不问，照料孩子的重担由我一人承担。2013年4月份在天津打工期间，被告突然对我说出去干活，问他干什么活也不对我说。我多次给其打电话，被告不是不接就是关机。自从第一次起诉到现在我们已有一年多不见面，不联系，更别说管我和孩子的事，至今不知被告在哪儿，在干什么。我和被告的感情彻底破裂，双方无和好可能。为解除我的痛苦，再次请求人民法院支持原告离婚，抚养孩子的诉求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证；
3、（2013）魏民初字第01763号民事裁定书。以证明原告曾于2013年11月19日撤回起诉，后双方未能和好。
经审理查明，原、被告双方于2006年腊月21日典礼同居生活。于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子叫杜宇航，现随原告生活。于××××年××月××日生育次子叫杜浩宇，现随被告家生活。婚后双方夫妻感情一般。2013年4月8日被告不知何故出走，双方分居至今。原告曾于2013年10月份起诉至法院要求与被告离婚，经法院做工作，原告于2013年11月19日撤回对被告的起诉。期间被告仍无音信，未能和好。2014年6月16日原告再次起诉要求与被告离婚、抚养孩子引起诉讼。庭审中原告要求离婚、抚养儿子杜宇航，其他没要求。
以上事实有原告当庭陈述，证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年，生有两个儿子，但夫妻感情一般。尤其是2013年4月份夫妻生活存续期间，被告不辞而别，至今无音信，双方无联系，严重影响了双方夫妻感情。原告再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求应予支持。关于两个孩子抚养问题：综合考量两个孩子成长教育、生活及原告方实际负担能力等情况，儿子杜宇航随原告生活，由原告抚养，儿子杜浩宇随被告家生活时间较长，由被告抚养较为妥当。孩子抚养费由双方自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杜某离婚；
二、婚生儿子杜宇航由原告抚养，儿子杜浩宇由被告抚养，孩子抚养费由原、被告双方各自承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 李海岭
二〇一四年十月九日
书记员 封 雪