陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终244号
上诉人（原审被告)：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：安康市。
法定代表人：章学良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱海涛，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：平利县富麟小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省安康市平利县。
法定代表人：屈孝余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所律师。
原审被告：安康市九龙贸易有限公司。住所地：陕西省安康市。
法定代表人：冉黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔康，陕西政源律师事务所律师。
上诉人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称元辰公司）因与被上诉人平利县富麟小额贷款有限责任公司（以下简称富麟公司）、原审被告安康市九龙贸易有限公司（以下简称九龙公司）借款合同纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元辰公司的委托诉讼代理人钱海涛，被上诉人富麟公司的委托诉讼代理人韩妮君、宋元元，原审被告九龙公司的法定代表人冉黎明及其委托诉讼代理人孔康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元辰公司上诉请求：1.撤销陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初716号民事判决，改判元辰公司应偿还的借款本金为4997600元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由富麟公司承担。事实和理由：1.富麟公司主体不适格，富麟公司起诉的名称为平利县富麟小额贷款有限责任公司，而借款合同中的主体是平利县富麟小额贷款股份有限责任公司，故富麟公司并非本案适格主体。2.富麟公司于2015年4月7日14：35出借给元辰公司6000000元，元辰公司于当日14：53向富麟公司支付贴水（又称掐头息）1002400元，富麟公司违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定。
富麟公司辩称，1.富麟公司是本案适格的诉讼主体。借款合同的抬头虽然载明为“平利县富麟小额贷款股份有限责任公司借款合同”，但合同中涉及富麟公司的名称均是平利县富麟小额贷款有限责任公司，合同上的印章也是平利县富麟小额贷款有限责任公司。当合同抬头和盖章处名称不一致时，应当按照使用公章的主体确定双方的权利义务。2.富麟公司并未违反法律强制性规定。元辰公司一审申请的证人王雪出庭作证证明其向杨清云转账的性质是归还2015年之前向富麟公司的借款，元辰公司称该笔款项是其向富麟公司支付的贴水不成立。富麟公司是经有关部门批准的从事小额贷款业务的有限责任公司，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
九龙公司述称，1.一审程序严重违法。本案事实和法律关系复杂，不应适用简易程序审理。2.一审认定事实错误。富麟公司在借款中预先扣除了1002400元的利息，按照法律规定，应当按照实际出借的金额认定为借款本金，一审认定借款本金为6000000元无依据。
富麟公司向一审法院起诉请求：1.元辰公司立即归还借款本金6000000元，并按合同约定支付借款利息直至履行完毕之日止；2.元辰公司承担因实现债权产生的费用；3.九龙公司对上述两项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由元辰公司、九龙公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月2日，元辰公司以工程费用为借款用途与富麟公司签订富贷借字[2015]第09号借款合同，元辰公司向富麟公司借款6000000元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月2日，借款月利率定为12‰，按月结息。同日，九龙公司为元辰公司提供担保，与富麟公司签订了富贷保借字[2015]第08号保证合同。元辰公司及其法定代表人章学良于2015年4月7日在富麟公司借款凭证上盖章、签字，富麟公司从其账号为27070701012010000xxxxx的账户中分别于同日14：34和14：35向元辰公司的开户行中国工商银行安康解放路支行（账号为：26070650092000xxxxx）转账两笔共计6000000元。借款后，元辰公司于2015年5月8日、6月9日、7月7日、8月7日向富麟公司支付四个月（2015年4月7日至2015年8月6日）的利息，每月利息72000元，2015年8月7日后的利息元辰公司未再支付。2016年4月1日，元辰公司以元辰国际项目未能及时开盘销售等原因，不能按借款合同约定的期限归还借款为由，向富麟公司提出企业借款展期申请书，申请展期一年。同日，九龙公司经公司股东会决议为元辰公司展期一年提供一般连带担保。2016年5月6日，元辰公司向富麟公司提出借款申请书申请展期十二个月，展期期限为2016年4月2日至2017年4月1日，执行月利率定为12‰，按月结息，其他各项条款按原合同执行。担保人九龙公司在该申请书承诺：原担保继续有效，保证期间为展期到期后两年止。富麟公司在该申请书上同意展期。展期期限届满后，元辰公司未归还借款及支付相应利息。富麟公司在本案审理过程中申请财产保全，支付财产保全费5000元。富麟公司在中国人民财产保险股份有限公司安康分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险期间为：2017年10月31日起至2019年10月30日，支付诉讼保全责任保险费12000元。
一审法院认为，元辰公司因工程费用向富麟公司借款，并签订富贷借字[2015]第09号借款合同，九龙公司为元辰公司提供担保，与富麟公司签订了富贷保借字[2015]第08号保证合同，该二份合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同的双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，富麟公司履行了借款义务，合同到期后，除元辰公司支付了四个月的利息外，其他义务元辰公司、九龙公司均未按合同的约定履行，元辰公司、九龙公司的行为属违约行为，应当承担合同约定的违约责任。九龙公司提出其在本案中的担保身份是一般担保，富麟公司在2016年5月6日同意对元辰公司贷款展期，就已经对九龙公司在本案中的担保身份是一般担保进行了确认，根据各方均无异议的富贷保借字[2015]第08号保证合同，九龙公司保证方式应认定为连带保证。综上所述，富麟公司主张由元辰公司、九龙公司偿还借款本金及支付自2015年8月7日至借款清偿之日止的利息，予以支持。根据富麟公司与元辰公司签订的富贷借字[2015]第09号借款合同第五条、富麟公司与九龙公司签订的富贷保借字[2015]第08号保证合同第二条的约定，富麟公司主张其因实现债权支付的财产保全费5000元及诉讼保全责任保险费12000元由元辰公司、九龙公司承担，予以支持。富麟公司主张2017年9月7日陕西宁康律师事务所收取的25000元的案件代理费由元辰公司、九龙公司承担，根据本案案件材料显示，富麟公司的诉状日期、法院立案日期均为2017年10月9日，富麟公司与其在本案中的二委托诉讼代理人的授权委托书日期为2017年9月20日，上述案件材料不能证实2017年9月7日25000元的案件代理费与本案有何关联，故富麟公司的该主张不予支持。元辰公司、九龙公司提出富麟公司与元辰公司签订富贷借字[2015]第09号借款合同中主体是平利县富麟小额贷款股份有限责任公司，与本案的富麟公司名称不一致，富麟公司不具备主体资格。根据双方提供的证据表明，除富麟公司与元辰公司签订富贷借字[2015]第09号借款合同中合同题目表述为“平利县富麟小额贷款股份有限责任公司”外，富麟公司在其他各处名称表述及加盖的公司印章均为“平利县富麟小额贷款有限责任公司”，故富麟公司在本案中具备主体资格。元辰公司、九龙公司提出元辰公司与富麟公司所签订的借款合同违反法律规定，富麟公司依照《中华人民共和国小额贷款公司管理制度》规定同一借款人贷款额度一般在100万元(含)以下，但其与元辰公司签订的贷款合同总额超过国家强制性规定，借款合同自始违法，不应受法律保护。通过查询在我国现行法律（法规）中并没有《中华人民共和国小额贷款公司管理制度》这一法律（法规），国家也没有对富麟公司这一类型的小额贷款公司的贷款额度进行强制性规定。2013年8月28日陕西省金融工作办公室下发了陕金融发[2013]12号《陕西省金融工作办公室关于调整小额贷款公司单笔贷款限额及贷款利率下限的通知》对陕西省小额贷款规定按注册资本金对单笔贷款数进行了原则上的规定，对同一借款人贷款余额不超过小额贷款公司资本净额的百分比进行了规定，在本案中富麟公司是否违反上述通知以及违反上述通知将承担何种处罚，是行政主管部门进行界定和处罚的。即使富麟公司违反行政管理规定，也不影响合同的效力，元辰公司、九龙公司更不能以此为由对抗其应当履行的合同义务。元辰公司、九龙公司提出2015年4月7日14：53：34由元辰公司的财务人员王雪向富麟公司财务人员杨清云转账支付的1002400元是“贴水”（元辰公司解释其提出的贴水又称牵头息，是贷款时支付贷款合同约定以外的利息），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定。为此元辰公司申请证人王雪出庭作证，证人王雪证实，王雪非本案中元辰公司向富麟公司转账1002400元时的财务人员，2015年4月7日14：53：34王雪按照其公司领导安排从其个人账户（账号为62284829661697xxxxx）向杨清云个人账户（账号为27070703011090001xxxxx）转账1002400元，该款的性质和用途王雪不清楚。元辰公司、九龙公司认为该转账1002400元是贴水的证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：一、由元辰公司偿还富麟公司借款6000000元及利息（利息自2015年8月7日起按月利率12‰计算至清偿之日止）；二、富麟公司支付财产保全费5000元、诉讼保全责任保险费12000元由元辰公司承担；上述一、二项内容均限本判决生效后十日内付清；九龙公司承担连带偿还责任；三、驳回富麟公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.富麟公司的原告主体是否适格；2.借款本金是多少。
关于焦点1，元辰公司上诉认为，元辰公司与富麟公司签订的《借款合同》载明为平利县富麟小额贷款股份有限责任公司借款合同，与本案中富麟公司的名称不同，故富麟公司不是本案适格被告。经查，《借款合同》抬头的合同名称虽载明为平利县富麟小额贷款股份有限责任公司借款合同，但合同内容中贷款人全称和贷款人签章部分均为富麟公司。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故合同的相对方应当认定为在合同中签章的当事人，富麟公司依法应当认定为本案适格的诉讼主体。
关于焦点2，经查，2015年4月7日，富麟公司分别于14：34和14：35向元辰公司支付借款6000000元，同日14：53王雪向杨清云转账1002400元。元辰公司认为其财务人员王雪向杨清云转账的1002400元即为元辰公司向富麟公司支付的预付利息，按照法律规定，该预付利息应当从借款本金中予以扣除。一审中，元辰公司申请证人王雪出庭作证，王雪证明其只是按照公司领导的要求转账，对该笔款项的性质并不清楚。元辰公司也未提供其他证据证实该1002400元是其支付给富麟公司的预付利息，故元辰公司要求在本金中扣除该部分款项的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，元辰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年五月十日
书记员 吴亚男