广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第478号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李康平，男，1973年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：何茂昌，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：冯惠结，女，1971年9月11日出生，汉族，身份住址广东省中山市。
三被告共同委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中山中行）诉被告李康平、何茂昌、冯惠结信用卡纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中山中行的委托代理人郑逸天，被告李康平、何茂昌、冯惠结的委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山中行诉称：被告李康平向原告申办白金信用卡（卡号：625907441150＊＊＊＊）。2013年11月25日，原告与被告李康平签订了《中银信用卡高端客户“大额分期�业务借款协议书》（合同号：2012年DEFQ字003875号），约定由原告发放贷款给被告李康平用于大额分期业务，金额为50万元，期限2年，被告李康平应从贷款发放的次月起逐月还款。同日，原告与被告何茂昌、冯惠结签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（合同号：2012年DEFQB字003875号），约定被告何茂昌、冯惠结对被告李康平的上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告李康平没有依约履行还款义务，至2014年5月23日已拖欠原告本金利息及应收费用共计382831.8元。原告认为：由于被告李康平未按期归还透支本金及手续费，按照协议书第七条的约定，原告有权解除合同，提前收回所有欠款。原告为追讨欠款进行诉讼而支付的律师费属于协议书第七条约定的由被告承担的因催收债务支出的费用，因此被告李康平偿付原告支付的律师费符合合同的约定。根据保证合同第四条的约定，被告何茂昌、冯惠结应对被告李康平的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.解除与被告李康平签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告李康平立即向原告归还信用卡透支本息382831.8元及从2014年5月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（由于被告在诉讼期间偿还部份款项，原告的该项诉讼请求变更为：被告李康平立即向原告归还至2014年9月23日的信用卡透支本金345772.52元，利息10813.08元、滞纳金10601.35元，并从2014年9月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金）；3.被告李康平向原告偿付律师费19000元；4.被告何茂昌、冯惠结对被告李康平的上述债务承担连带清偿责任；5.案件受理费由被告负担。
原告中山中行为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.李康平、何茂昌、冯惠结身份证复印件；2.中银白金信用卡申请表及领用合约；3.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；4.中银信用卡“大额分期”最高额保证合同；5.借款借据；6.中银客服系统截图及交易流水。
被告李康平、何茂昌、冯惠结共同辩称：一、在借款实际到账当月23日，原告从被告李康平账户扣收4.5万元，该行为没有合同依据及法律依据，应视为李康平归还原告本金4.5万元，即被告李康平实际借用原告的款项为455000元。二、原告要求解除与被告李康平所签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议、要求被告承担律师费以及收取被告利息的诉讼请求均没有依据。
经审理查明：李康平向中山中行申请信用卡，并填写了中银白金信用卡申请表。该申请表后附中银白金信用卡合约。该合约约定：乙方（即李康平）非现金交易从交易记账日至甲方（即中山中行）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自记账日起按规定向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；合约还约定了双方的其他权利义务。经中山中行审核，向李康平发放卡号为625907441150＊＊＊＊的中银白金信用卡，该信用卡的账单日为每月23日。
2013年6月8日，中山中行（甲方，又为经办行）与李康平�乙方，又为持卡人）签订中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（合同编号为：2012年DEFQ字003875号）。协议书约定：合同约定的消费分期指持卡人使用中银信用卡进行消费交易，入账后至账单日2天前，持卡人申请将一笔符合条件的普通消费交易直接转成分期交易的交易方式；账单分期指在账单日后至还款日2天前，持卡人申请将当期账单中符合条件的部分普通消费金额转成分期交易的交易方式；账户逾期指持卡人在到期还款日之后的第一个账单日未按照事先约定的还款方式足额偿还应付款项，即形成逾期；协议主要适用的业务模式为乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度。经甲方审批通过，并落实协议约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙�需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；合同项下乙方中银信用卡品种为白金卡，卡号为625907441150＊＊＊＊，甲方同意授予乙方该卡大额分期授信额度为人民币50万元，授信额度有效期为36个月；甲方根据乙方需要，将乙方信用卡大额分期额度授信人民币50万元划至乙方指定交易对象的收款账户（账户名称：何茂昌，开户行：中行小榄洪联支行，账号：621661700300236＊＊＊＊），甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期）甲方向乙方收取分期手续费，手续费为人民币45000元；分期期限必须在协议约定的额度有效期内，如发生退货或提前还款情况不予退还；手续费自借款人信用卡的长期信用额度、临时信用额度或贷方余额中扣除，甲方在收取乙方手续费后，因乙方原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予�退还；如乙方未按协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款，甲方有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并要求乙方赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为625907441150＊＊＊＊的中银信用卡申请表领用合约构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力；合同还约定了双方的其他权利义务。2013年6月8日，李康平使用上述中银信用卡大额分期借款500000元，该款划至李康平指定的何茂昌上述账户，李康平应于2013年6月23日归还第一期借款，每期还款额为20833元。中山中行于2013年6月23日依上述合同约定从李康平信用卡账户扣除手续费45000元。
2013年11月15日，中山中行（债权人）与何茂昌、冯惠结（保证人）签订�银信用卡“大额分期”最高额保证合同。合同约定：本保证合同之主合同为债权人与债务人李康平之间签署的编号为2012-DEFQ-003875的中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书和中银信用卡申请表领用合约；除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同前述中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书生效之日至该协议所规定的信用卡额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权；保证人对上述债务承担连带保证责任；保证期限为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期限届满之日起两年；合同还约定了双方的其他权利义务。
从2014年6月起，李康平未按合同约定还款，�山中行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。至2014年9月23日，李康平尚欠借款本金345772.52元、利息10813.08元、滞纳金10601.35元未还。
本院认为：本案为信用卡纠纷。李康平向中山中行申领中银白金信用卡，中山中行经审核后向李康平发放中银白金信用卡，双方形成信用卡合同关系。李康平与中山中行所签订的中银信用卡申请表领用合约及中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书均系李康平的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，李康平及中山中行均应依合同约定履行义务并享有权利。同样，何茂昌、冯惠结与中山中行所签订的中银信用卡“大额分期”最高额保证合同亦属何茂昌、冯惠结的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
中山中行依约放款，根据中山中行与李康平所签订的中�信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议，中山中行在第一个还款日从李康平账户扣收手续费45000元符合双方合同约定。李康平在持卡进行分期借款后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。中山中行要求解除与李康平签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议并要求李康平支付借款本息（包括利息、滞纳金）的诉讼请求符合双方所签订的中银信用卡申请表领用合约及中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书约定，有事实及法律依据，本院予以支持。至2014年9月23日，李康平尚欠中山中行透支本金345772.52元、利息10813.08元、滞纳金10601.35元，其后李康平仍应按双方协议约定偿还借款本息。
根据中山中行与何茂昌、冯惠结所签订的中银信用卡“大额分期”最高额保证合同的约定，何茂昌、冯惠结对李康平的上述债务应承担连带保证责任。何茂昌、冯惠结在承担连带清偿责任后有权向李康平追偿。
关于中山中行所主张的律师费19000元，中山中行未提交代理合同及相应的律师费票据，因此本院认为中山中行所主张的律师费没有理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李康平所签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；
二、被告李康平于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行归还借款本金345772.52元及利息、滞纳金（暂计至2014年9月23日欠利息10813.08元、滞纳金10601.35元，从2014年9月24日起按中国人民银行相关规定和中银白金信用卡合约约定对被告李康平拖欠的借款计收利息、滞纳金至本院指定的履行期限届满之日止）；
三、被告何茂昌、冯惠结就上述判项承担连带清偿责任；被告何茂昌、冯惠结承担连带保证责任后有权向被告李康平追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费7327元，减半收取为3663元（原告中国银行股份有限公司中山分行预付），原告中国银行股份有限公司中山分行负担173元，被告李康平、何茂昌、冯惠结负担3490元（被告李康平、何茂昌、冯惠结于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年十月九日
书记员 李志健