wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2124号原告谭志军，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，住涟源市。委托代理人梁日鹏（特别授权代理），男，1976年4月20日，汉族，居民，住涟源市。被告梁颂芝，男，1981年1月30日出生，汉族，居民，住涟源市。被告李红枚（系被告梁颂芝之妻），女，1985年8月17日出生，汉族，居民，住涟源市。原告谭志军与被告梁颂芝、李红枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告谭志军的委托代理人梁日鹏到庭参加诉讼，被告梁颂芝、李红枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志军请求判令：1、被告梁颂芝、李红枚共同偿还原告借款本金20000元；2、被告梁颂芝、李红枚承担本案诉讼费用。被告梁颂芝、李红枚未作答辩。查明的事实本院经审理查明，依法确认如下法律事实：2015年8月1日，被告梁颂芝向原告谭志军借款20000元，并向其出具了一张内容为：“今借到谭志军人民币贰万元整（20000.00），每月还1000元，二十个月还清，借款人：梁颂芝”的借条。借款后，被告梁颂芝一直未偿还借款，原告谭志军多次催讨未果，遂于2017年9月4日诉至本院。在审理过程中，本院依原告谭志军的保全申请，依法冻结了被告李红枚在涟源市沪农商村镇银行营业部账户6216822110000269661上20000元的存款。另查明，被告梁颂芝与被告李红枚于2008年4月7日登记结婚，双方系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告梁颂芝所欠原告谭志军的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，故原告谭志军要求被告梁颂芝偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告梁颂芝、李红枚的夫妻关系存续期间，且被告李红枚未举证证明该笔借款为被告梁颂芝的个人债务，依法应认定该笔借款为被告梁颂芝、李红枚的夫妻共同债务，故被告梁颂芝、李红枚对该笔债务应承担共同偿还责任。被告梁颂芝、李红枚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁颂芝、李红枚于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谭志军借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告梁颂芝、李红枚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  廖庆华二〇一七年十月十七日代理书记员  刘 芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13028号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市白云盛唐歌厅，住所地：浙江省东阳市通江路51号。
经营者：吴金杰。
委托代理人：杜方栋、卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市白云盛唐歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王群英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1614号
原告沈海峰，杭州市江干区xxx业主。
委托代理人（特别授权代理）金力，浙江杭一律师事务所律师。
被告福建省交建集团工程有限公司。住所地福建省xxxxxxxx。
法定代表人沈国伟。
原告沈海峰为与被告福建省交建集团工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员闵莓参加评议的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告沈海峰到庭参加诉讼，被告福建省交建集团工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈海峰诉称，2009年11月25日，原、被告签订财产租赁合同一份，约定由被告向原告租赁各类钢管、轧头等设备。合同还对价格、费用支付时间、结算的人员等均作了约定。2011年8月11日经结算，被告确认共需支付人民币907486.11元。嗣后，被告仅支付人民币550000元，余款人民币357486元，被告于2014年7月12日出具欠条后，一直未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付剩余租金人民币357000元及2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省交建集团工程有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
一、合同约定的标的：人民币907486.11元。
二、合同价款支付情况：2013年底支付人民币550000.11元。
三、合同价款未付情况：被告于2014年7月12日出具欠条，确认欠租费人民币357486元。
四、需要说明的其他事项：本案中，双方签订的合同明确约定结算费用由“周岳辉”签字为准。出具欠条的即为“周岳辉”，故应予认定。
本院认为，原、被告间的租赁关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清租赁费，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省交建集团工程有限公司于本判决生效后十日内归还给沈海峰借款人民币357000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6655元，公告费人民币560元，由被告福建省交建集团工程有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6655元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
代理审判员 郁 莺
人民陪审员 闵 莓
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 张惠莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第660号
原告刘明君，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
原告委托代理人田宝玲（原告妻子），1969年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告陈玉凤，女，1965年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告委托代理人ＸＸ荣，男，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被告委托代理人黑玲玲，女，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告刘明君诉被告陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员魏祥适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明君诉称：2013年4月5日，被告陈玉凤在他处借款30，000元，约定利息15‰，口头约定10个月内还款。借款当日被告陈玉凤为他出具了欠据一张，并在欠据欠款人处签字。2013年4月9日，被告陈玉凤又在他处借款20，000元，约定利息15‰，口头约定10个月内还款，借款当日被告陈玉凤为他出具了欠据一张，并在欠据欠款人处签字。此两笔欠款到期后，经他多次索要，被告陈玉凤以已偿还了此两笔欠款为由拒绝给付。故他诉讼来院，要求被告陈玉凤偿还他欠款本息合计58，250元（其中本金50，000元，利息8，250元），本案诉讼费由被告陈玉凤负担。
原告刘明君对自己的主张向本院提供如下证据：
金额为30，000元、20，000元，利息15‰的欠据各一张，用以证明被告陈玉凤拖欠他欠款的事实。
被告陈玉凤辩称：原告所述与事实不符，她已经将拖欠原告的欠款偿还完毕，所以她不同意原告的诉讼请求。
被告陈玉凤对自己的主张向本院提供如下证据：
一、被告陈玉凤的记账本一份，用以证明她已经偿还原告欠款的事实；
二、2013年5月4日，龙江县红旗粮库为被告陈玉凤出具的粮食收购发票两张，用以证明她是用此笔粮款偿还的原告欠款；
三、证人李登亮、张成忠出庭作证的证词，用以证明被告陈玉凤已经将欠款偿还给原告的事实。
开庭审理中，经本院主持，原、被告双方对原、被告提供的证据进行了质证，并分别表示了结论意见。被告陈玉凤对原告刘明君提交的证据本身不持异议，但表示她已经将欠款偿还完毕，故不同意原告的诉讼请求。原告刘明君对被告陈玉凤提交的证据一提出异议，认为被告自己勾画的账本无法证明被告辩称事实。原告刘明君对被告陈玉凤提交的证据二提出异议，认为被告无法证明结算票据所结算的款项用来偿还被告拖欠他的欠款。原告刘明君对被告陈玉凤提交的证据三提出异议，认为二证人所述无法证实被告辩称事实，无法证明被告已经偿还欠款。
本院经过审查核实，对原告提供的证据认定如下：对原告刘明君提供的证据予以确认，因为在庭审过程中经过质证双方当事人均不表示异议。对被告陈玉凤提交的证据均不予确认，因为原告提出异议，且本院认为被告提交的各项证据未形成完整的证据链条，无法证实其已经将欠款偿还完毕的主张，故本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告陈玉凤在原告刘明君处借款30，000元，约定利息15‰，口头约定10个月内还款。借款当日被告陈玉凤为原告刘明君出具了欠据一张，并在欠据欠款人处签字。2013年4月9日，被告陈玉凤又在原告刘明君处借款20，000元，约定利息15‰，口头约定10个月内还款，借款当日被告陈玉凤为原告刘明君出具了欠据一张，并在欠据欠款人处签字。此两笔欠款到期后经原告多次索要，被告均以欠款已经偿还为由拒绝还款。截止原告刘明君起诉之日，被告陈玉凤尚欠原告刘明君欠款本息合计58，250元（其中本金50，000元，利息50，000元×15‰×11月=8，250元）。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告陈玉凤在原告刘明君处借款，并为原告刘明君出具欠据两张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告陈玉凤应积极的偿还欠款，其不能如此是错误的。原告刘明君的告诉事实清楚、证据充分，应予支持。对于被告陈玉凤辩称的她已经将欠款偿还完毕的主张，因其提交的证据未形成完整的证据链条，无法证明其所述事实，故对被告陈玉凤的主张，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉凤于本判决生效后三日内偿还原告刘明君欠款本金50，000元；
二、被告陈玉凤于本判决生效后三日内偿还原告刘明君欠款利息8，250元（50，000元×15‰×11月=8，250元）。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，256元，减半收取628元，由被告陈玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 魏祥
二〇一四年四月十四日
书记员 宁卓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1195号
原告：徐某，男，住河南省泌阳县。
被告：吕某，男，住河南省泌阳县。
原告徐某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告吕某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告吕某借原告200000元人民币，并出具了欠条一张，后原告急需用钱，向被告追要该笔欠款，但被告总以各种理由推脱，拒不还钱，原告无奈，为此具文起诉。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告吕某向原告徐某借款200000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐某人民币贰拾万整（￥200000元）借款人：吕某借款时间：2015年3月25日。”该借款经原告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吕某向原告徐某借款200000元，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。因欠条上未约定借款期限，故原告徐某可随时要求被告吕某还款，被告吕某应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告徐某现要求被告吕某偿还借款200000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自原告主张权利之日即2017年3月22日起按年利率6%计付。被告吕某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告徐某偿还借款200000元及其利息（利息自2017年3月22日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
审 判 员 吕 楠
人民陪审员 李浩东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 程 振
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2661-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人李在文，男，1973年1月17日出生，住淄川区。
被执行人周雪梅，女，1979年1月21日出生，住淄川区。
被执行人司维峰，男，1978年6月1日出生，住淄川区。
被执行人许璞，男，1979年9月25日出生，住淄川区。
被执行人杜曰美，男，1953年7月10日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与李在文、周雪梅、司维峰、许璞、杜曰美金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第2118号
原告冷成才，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋付娟，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告冷成才诉被告宋付娟追偿权纠纷一案，于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告冷成才
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭 斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82799号
原告：杨一，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市东丽区。
被告：天津百恒酒店有限公司（原名称天津天保国际酒店有限公司），住所地天津港保税区京门大道389号。
法定代表人：刘玉和。
委托代理人：李乃琦，公司职员。
委托代理人：许静，公司职员。
原告杨一诉被告天津百恒酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告到天津港保税区劳动就失业登记处，改正退工信息，更正后退工信息为：解除劳动合同第九条劳动者提出；2、请求判令被告支付应得的2015年4月份社会保险补偿金1360元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月15日进入被告公司工作，岗位为总账会计。因被告拖欠原告2015年11月工资、加班费、电话费、交通费，未缴纳2015年4月社会保险，原告于2016年1月8日被迫向被告提出辞职。2016年6月到原告去办理就失业证时得知，被告擅自篡改原告的退工信息。经协调未果，故提起仲裁，仲裁委作出津滨（保）劳人仲字[2016]第50734号不予受理案件通知书，以不属于劳动仲裁收案范围不予受理，故向法院提起诉讼。原告提交总账会计交接明细、仲裁裁决书、杨一扣缴社保部分明细、天津天保国际酒店付款申请单、劳动人事仲裁争议申请书，不予受理案件通知书予以证明。
本院经审查认为，关于更正退工信息的问题，津滨保劳人仲裁字[2016]50128号仲裁裁决书中“被告虽否认原告于2016年1月8日提出辞职，但原告提交的该日的《工作交接明细》上有被告公司副总经理签字确认，且被告认可该证据，此后原告确未到岗上班，被告亦未再发放工资，亦应当推定原告所述当日提出辞职的情况属实，且被告同意当日原告辞职，至此双方劳动关系结束。”的认定，已经对解除劳动关系的原因进行了确认。即，因原告向被告提出辞职而解除劳动关系，且该仲裁裁决书已经发生法律效力。被告以劳动者过失为由办理退工手续与生效劳动仲裁裁决确定的解除理由不一致。然，更正退工原因系相关劳动行政部门的职责范围，非法院受案范围。原告此主张，无相关法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不应予以审理，依法其起诉应予驳回。
关于社会保险赔偿金的问题，原告未在津滨（保）劳人仲字[2016]第50734号仲裁案件中提起，未经仲裁前置程序。故，本院对原告的此项诉讼请求不予审理，依法其起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
驳回原告杨一的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明信，男，62岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明祥，男，60岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明珍，男，56岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明政，男，56岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明宪，男，52岁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明芳，女，40岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江中心医院。住所地：重庆市黔江区城西街道办事处城西九路。
法定代表人：刘忠和，该院院长。
再审申请人李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳因与被申请人重庆市黔江中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2012）渝四中法民终字第00907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，再审申请人李明信、李明祥、李明珍、李明政、李明宪、李明芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冉景红
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 万华瑜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵 彬
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初85号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡志坚。2016年7月7日因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月21日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准逮捕，2017年1月20日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人胡志坚犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人胡志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年12月，被告人胡志坚在醴陵市城区三次盗窃作案，盗得现金1200余元，财物折价2727元。
被告人胡志坚对公诉机关指控盗窃的财物没有异议，以盗得的现金只有720元进行辩解。
经审理查明：2016年12月，被告人胡志坚在醴陵市城区三次盗窃作案，盗得现金720余元，财物折价2727元。具体事实如下：
1、2016年12月5日上午，被告人胡志坚在醴陵市高铁站边一炒粉店内吃饭，趁粉店老板蔡某不备，将蔡某放在玻璃柜内的一个单肩包盗走，盗得现金720余元。
2、2016年12月8日15时许，被告人胡志坚来到醴陵市黎某家中，见黎某将一台白色华为手机放在桌上，遂趁黎某不备将该手机盗走，后胡志坚将该手机转手给了他人。经鉴定，该手机价值910元。案发后被告人胡志坚赔偿了黎某损失1300元，并取得了黎某的谅解。
3、2016年12月14日22时许，被告人胡志坚在醴陵市醴泉路金凯瑞餐馆楼下，见一辆红色越野车停放在路边，车内无人，尾箱未关紧，遂将尾箱内的一件格子大衣、打气吸尘两用机、纳米充电宝等财物盗走，后将所盗财物存放在他人家中。
经鉴定，该格子大衣价值838元，打气吸尘两用机价值259元，纳米充电宝价值720元。
另查明，被告人胡志坚2016年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2016年10月20日刑满释放。
上述事实，被告人胡志坚在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.(2016)湘0281刑初162号醴陵市人民法院刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息、查获经过、照片、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、谅解书等书证；2.证人吴某、许某的证言；3.被害人蔡某、戴某、黎某的陈述；4.被告人胡志坚的供述与辩解；5.醴价认定[2017]6价格认定结论书等。足以认定。
本院认为，被告人胡志坚以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃。公诉机关指控被告人胡志坚犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控被告人胡志坚2016年12月5日上午盗窃蔡某的现金1200元，仅有被害人的陈述证明，被告人胡志坚在侦察机关所作的供述与在庭审中所作的辩解基本一致，本院予以采信。被告人胡志坚到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人胡志坚赔偿了部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人胡志坚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人胡志坚的违法所得，应予继续予以追缴。根据被告人胡志坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月21日起至2017年12月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人胡志坚的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 李洪斌
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2423号
申请执行人：陈学立，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王儒乐，男，1964年8月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王道龙，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郭佩佩，女，1987年9月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈学立与被告王儒乐、王道龙、郭佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）赣城民初字第0984号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王儒乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学立支付借款本金30000元及利息9000元，申请人于2016年5月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。同时本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。申请人在谈话中说明了被执行人及其家属外出躲债，下落不明的情况，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣城民初字第2433号判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十一月七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2423号申请执行人：陈学立，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王儒乐，男，1964年8月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王道龙，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郭佩佩，女，1987年9月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈学立与被告王儒乐、王道龙、郭佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）赣城民初字第0984号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王儒乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学立支付借款本金30000元及利息9000元，申请人于2016年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。同时本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。申请人在谈话中说明了被执行人及其家属外出躲债，下落不明的情况，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣城民初字第2433号判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十一月七日书记员  李 洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第662号
申请执行人侯正
被执行人奚洋
申请执行人侯正申请奚洋机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第21号民事调解书已发生法律效力，因被执行人奚洋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人奚洋自行履行（2014）乌民初字第21号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第21号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年一月八日
书记员 赵青山
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民商小字第7号
原告雷鸣，男，汉族，生于1971年10月。
被告靳三录，男，成年，住南召县城关镇。
原告雷鸣诉被告靳三录为租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓娟
二〇一四年四月十六日
书记员 沈 旭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1146号
原告李俊超。
委托代理人柳翔。
被告熊术生。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
法定代表人何跃。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路9号。
法定代表人蔡鸥翔。
本院在审理原告李俊超与被告熊术生、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊超于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊超申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊超撤回起诉。
审判员 陆岩林
二〇一三年三月四日
书记员 杨明佼
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4229号
原告：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203587453091H。住所地：宁波市海曙区中山西路**号*层**层。
主要负责人：陈建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王杨珏，女，该行职工。
委托诉讼代理人：徐亚梅，女，该行职工。
被告：李琴，男，1962年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县，现住宁波市。
被告：陶爱红，女，1963年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县，现住宁波市。
被告：李官林，男，1956年8月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县，现住宁波市江北区。
原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行与被告李琴、陶爱红、李官林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告李琴立即归还借款本金150000元，利息2600.54元，合计152600.54元（暂计至2016年10月12日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；二、判令被告陶爱红、李官林对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判，并于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月13日，原告与被告李琴签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告李琴向原告申请个人经营贷款（不可循环）额度150000元，借款期限为2015年10月13日起至2016年10月12日止，按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告陶爱红、李官林与原告签订了一份《保证合同》，合同约定被告陶爱红、李官林自愿为被告李琴与原告签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告李琴发放贷款150000元，贷款期限自2015年10月13日至2016年10月12日，借款利率为年利率11.776%。2015年10月13日，被告李琴、陶爱红、李官林签署了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》，对送达地址和联系方式等进行了确认。被告李琴借款后未按约足额支付利息，借款期限届满后亦未按约归还借款本金。截至2016年10月12日被告李琴尚欠原告借款本金150000元，利息2600.54元。被告陶爱红、李官林亦未履行连带还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琴在判决生效之日起七日内一次性归还原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金150000元，支付利息2600.54元（利息暂计至2016年10月12日，之后的罚息、复利按合同的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陶爱红、李官林对被告李琴的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李琴追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，因适用简易程序减半收取1676元，由被告李琴、陶爱红、李官林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王颂君
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1760号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：向传明，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告向传明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 何海虹
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第168号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人温XX，男，1985年7月17日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人温XX犯行贿罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人温XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人温XX为了给自己经营的万通汽修厂拉业务，主动向中国人寿财险怀仁支公司经理王XX、查勘员杨XX、苏XX、赵XX、段X行贿14500元。其中，向王XX行贿现金2000元及超市购物卡价值2000元；向杨XX、苏XX各行贿现金1000元及超市购物卡价值2000元；向赵XX行贿现金2000元及超市购物卡价值1500元；向段X行贿现金500元及超市购物卡价值500元。
针对上述指控的事实，公诉机关移送并当庭宣读和出示了中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司文件和证明材料、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司的证明、书证笔记本记录复印件、王XX、杨XX、苏XX、赵XX、段X的供述材料、开户许可证、怀仁县人民法院（2015）怀刑初字第101号刑事判决书以及户籍证明等证据，拟证实上述指控的事实。公诉机关认为，被告人温XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成了行贿罪。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人温XX对指控的事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，被告人温XX为了给自己经营的怀仁县万通汽修厂（个体经营）扩展业务，让参加保险的事故车辆到其修理厂修理，便主动给予中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司经理王建军和从事保险事故车辆理赔工作的查勘员杨XX、赵XX、苏XX、段X五人财物共计价值14500元。其中给予王XX现金2000元和价值2000元的超市购物卡；给予杨XX、苏XX各现金1000元和价值2000元的超市购物卡；给予赵XX现金2000元和价值1500元的超市购物卡；给予段X现金500元和价值500元的超市购物卡。
认定上述事实的依据有：
1、中国人寿财产保险公司怀仁县支公司的证明材料证实，该公司属国有保险企业。
2、中国人寿财产保险公司朔州中心支公司的证明材料证实，王XX从2008年6月开始任中国人寿财产保险公司怀仁县支公司经理至今。中国人寿财产保险公司怀仁县支公司的证明材料证实，赵XX、苏XX、杨XX、段X从2011年起至2014年均在该公司从事保险事故车辆查勘及定损工作。
3、王建军的供述材料证实，他收受了怀仁县万通汽修厂温XX送给的好处费共计4000元。温XX给他送好处费是为了给万通汽修厂拉点修理业务。同时证实，为了给万通汽修厂做业务，他分别和查勘员杨建宇、苏志勇、赵利江、段锦打了招呼，让有理赔修理业务尽量给万通修理厂去做，因温XX不会让白做。杨XX、苏XX、赵XX、段X的供述材料均证实了上述事实。
4、书证扣押温XX笔记本中记录内容的复印件证实，温XX送给中国人寿财产保险公司怀仁县支公司相关人员的好处费为12500元。
5、被告人温XX的供述供认，他是怀仁县万通汽修厂的法人代表，为了扩展汽修厂的业务，从2011年起他先后给中国人寿财产保险公司怀仁县支公司经理王XX和该公司的查勘员杨XX、苏XX、赵XX、段X分别送了好处费，共计价值14500元。
6、怀仁县人民法院（2015）怀刑初字第101号刑事判决书对上述事实已予以确认。
7、户籍证明证实了被告人的基本情况。
8、立案决定书证实了怀仁县人民检察院于2015年1月21日对被告人温XX行贿一案决定立案。
上列各证据，经当庭宣读和出示，并经质证，控辩双方均未提出异议。各证据的来源（侦查机关收集）合法，内容客观，均应确认为有效证据，各证据间相互吻合，相互印证，能够形成一个证明体系，足以认定。
本院认为，被告人温XX身为个体企业的法人代表，在市场竞争中，为使个人的企业扩大业务，谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为侵犯了国有企业的正常管理活动，构成了行贿罪。公诉机关指控被告人温XX的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温XX行贿数额不大，犯罪情节轻微，且其能如实供认自己的罪行，不需要判处刑罚，可依法免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人温XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
代理审判员 李德文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王宏星
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第168号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘×，男，32岁（1983年1月6日出生）；2014年8月13日，因吸毒被北京市公安局怀柔分局处行政拘留三日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日被北京市公安局怀柔分局羁押，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年2月11日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人刘×于2015年1月30日下午，在北京市怀柔区杨宋镇梦想家园小区×号楼×号其租住的房间内，容留吴×、曲×、于×吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，吴×、曲×、于×尿检结果均呈阳性。
被告人刘×于2015年1月30日被民警抓获。涉案冰壶四个已起获并被扣押。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴×、曲×、于×、穆×的证言，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，搜查笔录，现场平面图及照片，扣押决定书、扣押清单及物证冰壶四个，北京市公安局怀柔分局京公怀行罚决字（2015）000048号、000049号、000050号行政处罚决定书，北京市公共租赁住房租赁合同以及受案登记表、�案经过、常住人口基本信息表、北京市公安局怀柔分局京公怀行罚决字（2014）000523号行政处罚决定书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，容留他人吸食毒品的行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人刘×犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×如实供述自己罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、随案移�的冰壶四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 毛新政
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更583号
罪犯叶峰，男，1980年1月29日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2012年6月4日作出（2012）栗刑初字第78号刑事判决，认定叶峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第282号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年9月28日起至2030年11月27日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶峰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯叶峰在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶峰减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2011年9月28日起至2030年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执307号
申请执行人郑秀美，女，1963年7月30日出生，汉族，无业，住武夷山市，
被执行人温昌才，男，1967年7月14日出生，汉族，驾驶员，住武夷山市，
被执行人张秀春，女，1978年5月17日出生，汉族，个体户，住武夷山市，
郑秀美与温昌才、张秀春民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2002号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人郑秀美申请，本院于2017年3月7日依法立案执行，执行标的为欠款30000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第246号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年6月11日因盗窃被洛阳市公安局长春分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2013年6月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留。2013年6月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年6月10日22时50分许，被告人李某某骑着助力摩托车行至涧西区九都路理工学院附中大门口东侧时，看到路边停放了一辆山地自行车且旁边没人，就直接将该自行车盗窃到助力摩托车前面的踏板上，然后逃窜至丽新路辽宁路口万达广场门口时，被巡逻民警当场抓获。经价格鉴定，被盗山地自行车价值1108元。案发后赃物已追回退还给被害人。
上述事实，被告人李某某开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李某某在公安机关的供述和检查、报案人张战友的报案材料及询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、领条、相关照片、视频资料、抓获经过及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，且赃物已追回退还失主，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何恒飞
二〇一三年八月十四日
书记员 师丽锋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00689号
原告汪同栓，男，1967年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所法律工作者。
被告王文学，男，1964年1月30日出生，汉族，司机。
被告新野神舟汽车出租有限公司。
法定代表人寇洪涛，经理。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人吴明举，总经理。
委托代理人包杰，该公司职工。
原告汪同栓与被告王文学、新野神舟汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭义丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪同栓及其委托代理人李萍、被告王文学、被告新野神舟汽车出租有限公司的委托代理人马党恩、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人包杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日18时10分，被告王文学驾驶豫R×××××小型普通客车由东向西行驶，与同向行驶我驾驶的踏板式电动车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，王文学负此事故的主要责任。豫R×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险。现请求三被告赔偿医疗费11999.25元、护理费9840元、误工费4920元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、交通费240元，共计31919.25元。诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明王文学的驾驶资格、豫R×××××小型普通客车的登记情况及投保情况。
3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分情况。
4、诊断证明书2份、入院记录、病历、医疗费票据及每日清单各1份，证明原告因本次交通事故住院治疗情况。
5、交通费票据1组，证明原告支出交通费的情况。
被告王文学辩称，我驾驶的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告王文学未向法庭提交证据。
被告新野神舟汽车出租有限公司辩称，原告的损失由保险公司赔偿，并由其负担诉讼费。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告新野神舟汽车出租有限公司向法庭提交保单2份，证明豫R×××××小型普通客车的投保情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，事故属实。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业三者险赔偿，按照商业三者险合同约定应扣除责任免赔率。原告诉请过高部分及不合理部分不予赔偿，不承担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议，本院予以采信。对第4组证据的真实性无异议，但认为原告未提供病历不足，护理人员为1人。本院认为，根据原告提交的每日用药清单可以看出，原告于2015年11月4日至2015年12月17日期间，除2015年11月26日、12月3日、12月17日的医疗费1918.5元外，其余时间无用药记录，实际住院时间确定为40天，其他证据证明了原告住院治疗情况，予以采信。对第5组证据有异议，由法院酌定，结合本案的实际情况，交通费酌定为200元。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月28日18时10分，在X039线新野县施庵镇曾营村5组公路处，被告王文学驾驶豫R×××××小型普通客车由东向西行驶，与同向行驶原告汪同栓驾驶的踏板式电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，王文学负此事故的主要责任，汪同栓负次要责任。事故发生后，原告即到新野县中医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、左足舟骨骨折，实际住院40天，支出医疗费10240.35元（含2015年11月26日、12月3日、12月17日的医疗费1918.5元，已扣除2015年11月4日至2015年12月16日挂床治疗期间的费用1758.9元）。
另查明，豫R×××××小型普通客车挂靠在被告新野神舟汽车出租有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有保险限额为122000元的交强险及保险限额为300000元的商业三者险，保险期限分别为2015年5月25日至2016年5月24日、2015年6月4日至2016年6月3日。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告王文学驾驶机动车辆，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，负事故的主要责任，依法应对原告的损失按照其过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告王文学承担70%的责任，其余由原告自负。因被告王文学驾驶的豫R×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，现原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为10240.35元。营养费为30×40＝1200元。住院伙食补助费为30×40＝1200元。共计12640.35元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余2640.35元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿70%为1848.25元，扣除15%的免赔率为1571.01元，15%由王文学赔偿为277.24元。因王文学驾驶的豫R×××××小型普通客车挂靠在被告新野神舟汽车出租有限公司，故被告新野神舟汽车出租有限公司应承担连带赔偿责任。护理费为60×40＝2400元。误工费为60×40＝2400元。交通费酌定为200元。以上共计5000元。由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告请求过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪同栓16571.01元。
二、被告王文学于本判决生效后十日内赔偿原告汪同栓277.24元，被告新野神舟汽车出租有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担200元，由被告王文学负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 柳 果
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00689号
原告刘二女，女，汉族，1963年1月20日出生，住呼和浩特市金桥开发区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告刘二女诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二女、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二女诉称，2002年10月6日，原告向被告购买的聚和广场二层45号摊位，面积4.5平方米（不含公摊面积），总价42000元。原告已于2002年10月6日一次性付清购买摊位款42000元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼45号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼45号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2002年10月6日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层45号，面积为4.5平方米的摊位一个，约定总价款人民币42000元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2002年10月6日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼45号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼45号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告刘二女办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼45号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告刘二女的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1694号
申请执行人谭悦林。
被执行人沈玉妹。
被执行人张荣义。
本院在执行申请执行人谭悦林与被执行人沈玉妹、张荣义买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年四月八日
书记员 相 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保828号
申请人张淑敏，女，汉族，1968年11月7日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人郑留成、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被申请人郭巍，男，回族，1974年6月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人邱福乐，女，汉族，1972年5月18日出生，住址河南省中牟县。
申请人张淑敏于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1309288元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭巍、邱福乐银行存款1309288元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月七日
书记员 赵淑霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4971号
原告时贞屯。
被告刘阳。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
原告时贞屯与被告刘阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年阴历4月，经介绍被告雇佣我到其在新疆的工地上做饭，当时可能是被告租赁杨永忠的打井架子打井，工地是被告承包杨永忠的，干到当年8月份工资共计8800元，被告给了我4000元，剩余4800元被告让我向杨永忠要，经被告催要一直未还，请求判令被告支付所欠工资4800元并赔偿损失800元。
被告辩称，被告与原告同为杨永忠的雇员，被告曾代杨永忠付原告工资4000元属实，但钱是杨永忠的，被告不是雇主，不欠原告工资。
经审理查明，原、被告曾在新疆一打井工地工作。2010年9月17日，被告刘阳为原告出具欠条，内容为“2009年杨永忠欠时贞屯工资4800元，此工资由刘阳代工产生。证明人：刘阳”。2014年11月原告持该欠条诉来本院。庭审中，被告质证认为上述欠条只是个证明条，自己不是雇主，不欠原告工资。
本院认为，被告刘阳否认其是原告的雇主，否认自己欠原告工资。原告据以起诉的欠条实为证明条，从欠条内容上看，被告只是证明人，证明的欠工资人是杨永忠，而非被告刘阳。原告主张被告欠其工资4800元，缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时贞屯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 张明照
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高倩倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黄壮生，男，汉族。
被执行人黄远光，男，汉族。
被执行人覃云宝，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行黄壮生、黄远光、覃云宝借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黄壮生、黄远光、覃云宝可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第800号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2014）浔民初字第880民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 孔繁理
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00001号
申请执行人：庐江县卫生局，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：金本林，该局局长。
被执行人：韦玉荣，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县卫生局于2014年12月2日向本院提出申请，以被执行人韦玉荣在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，申请本院强制执行庐江县市场监督管理局于2014年9月23日对韦玉荣作出的庐卫医罚字（2014）023号行政处罚决定。
本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）023号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县市场监督管理局作出的庐卫医罚字（2014）023号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）023号行政处罚决定尚未发生法律效力，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）023号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十二月八日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1537号
被执行人：田耀文，男，1981年10月10日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人田耀文责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人田耀文有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初18号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第289号
罪犯刘亮，男，1978年7月7日出生，汉族，湖南省韶山市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2011年6月20日作出（2011）韶刑初字第27号刑事判决，认定被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘亮不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）潭中刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘亮在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘亮获得奖励分123分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3330号
原告宋维正，男，1956年8月14日出生，汉族，济南纳艺包装有限公司工程师，住济南市。
被告孙卫卫，男，1986年5月20日出生，汉族，香港丽城房地产开发有限公司工作人员，住济南市。
原告宋维正与被告孙卫卫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋维正、被告孙卫卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维正诉称：被告于今年8月11日经中介（连城地产经纪有限公司）与原告在被告的单位办公室签署了住房租赁合同，办理了交房事宜。但该付租金及押金时，被告说当时没有钱得第二天给，原告本着信任和宽容的心答应了，但第二天催要未果，第三天经多次催要才给了，但9月份到现在这三个月一直未给，期间被告说要解除合同，但和他约好时间面谈具体事宜时，他失约不见，一直拖欠至今。被告的行为实质是在欺骗，给原告造成经济上和精神上的损失，应承担相应的法律责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告返还房屋；被告支付原告2014年9月至11月的房租5100元；被告支付原告违约金1700元；被告赔偿原告经济损失5000元；被告支付自20104年8月份入住后产生的水、电费300元。
被告孙卫卫辩称：2014年8月11日我委托代理人彭玥（我同事）以我的名义与原告签订了关于涉案房屋的租赁合同，但房屋实际只租赁使用了一个月零五天的时间，因工作原因于9月中旬开始就不再使用涉案房屋了。对原告的诉讼请求：我同意与原告解除房屋租赁合同；不同意支付2014年9月至11月的房租，因为在此期间我没有入住房屋，且我也跟原告提出过解除合同，我也让我当时的委托人去跟原告沟通，因为我在外地；同意支付违约金，因为签订合同时考虑到租期不确定，所以交纳过2000元的保证金，如果提前解除合同的话我愿意把这2000元作为违约金补偿给原告；不同意支付损失；同意支付水电费，但要根据我实际用的情况支付。
经审理查明：位于济南市房屋的所有权人为原告宋维正，建筑面积59.96平方米，设计用途为住宅，产权证号为：济房权证中字第0101**号。
2014年8月11日，原告宋维正与被告孙卫卫的委托代理人在中介公司济南连城房地产经纪有限公司的居间介绍下签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告宋维正将其所有的上述房屋租赁给被告孙卫卫，租赁期限12个月，自2014年8月14日至2015年8月13日；租金标准为每月1700元，2014年11月之前的租金按月支付，提前十五天支付，之后的租金按季度支付；租赁用途为住宅使用；合同生效之日被告孙卫卫支付房屋保证金2000元，合同期满后，如无违约行为，合同到期当日原告将保证金无息退还；租赁期间产生的水、电、煤等一切费用由被告孙卫卫缴纳；合同第九条约定：“租赁期间，乙方（被告孙卫卫，本院注，下同）有下列行为之一的，甲方有权终止合同，并立即收回该房屋，乙方应按本合同一个月租金额向甲方（原告宋维正，本院注，下同）支付违约金并赔偿损失……（3）拖欠房租累计二个月以上的”。合同签订当日，原、被告另签署了“物业交割单”，原告宋维正将涉案房屋交付被告孙卫卫，至今原、被告未解除《房屋租赁合同》，被告孙卫卫未将涉案房屋交还原告宋维正。合同签订后，被告孙卫卫支付了一个月的房屋租金1700元，另支付了保证金2000元。
以上事实，由《房屋租赁合同》、物业交割单、房产证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。我国《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告孙卫卫2014年12月9日当庭同意解除与原告宋维正签订的《房屋租赁合同》，原、被告对于合同的解除已达成合意，故原告宋维正主张要求解除与被告孙卫卫签订的关于涉案房屋的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，合同自2014年12月9日起解除。
本案中，在原、被告签订《房屋租赁合同》后，原告宋维正已履行了合同的主要义务，将涉案房屋交付给被告孙卫卫使用，被告孙卫卫就应当按照合同约定的时间和标准向原告宋维正支付租金。虽然被告孙卫卫辩称仅使用了涉案房屋一个月零五天的时间，且曾向原告宋维正提出过要求解除租赁合同，故不应再支付租金，但在租赁合同签订后，在被告孙卫卫已接收了涉案房屋后，是否居住、使用涉案房屋是其自身享有的权利，并不能因此不履行支付租金的义务，而被告孙卫卫亦未能提供证据证实原、被告已达成了解除租赁合同的一致意见，故对被告孙卫卫的上述抗辩理由，本院不予采纳，被告孙卫卫在合同签订后仅支付了一个月的房屋租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，因原、被告合同约定的租赁期限起始时间为2014年8月14日，故原告宋维正主张要求被告孙卫卫支付2014年9月14日至11月13日的房屋租金5100元（1700元／月×3个月）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告宋维正主张要求的违约金1700元，符合合同约定，被告孙卫卫亦同意支付，故对原告宋维正的此项主张，本院予以支持。原告宋维正主张要求的经济损失5000元、水电费300元，并未提供有效证据予以证实，且数额系其估算，并无相应的依据，故对原告宋维正的此项主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宋维正与被告孙卫卫于2014年8月11日签订的《房屋租赁合同》自2014年12月9日起解除。
二、被告孙卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告宋维正2014年9月14日至2014年11月13日的房屋租金5100元。
三、被告孙卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告宋维正违约金1700元。
四、驳回原告宋维正的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李钧
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 孙靖
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第545号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某。2015年3月3日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人吴某犯挪用资金罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，被告人吴某在担任台州市富城电器有限公司中央空调部销售经理期间，利用职务上的便利，先后于2014年3月10日、2014年7月28日两次领取台州市天宏空调工程有限公司支付给台州市富城电器有限公司的空调安装费17512元、45774元（合计人民币63286元），被告人吴某领取上述款项后并未交还台州市富城电器有限公司，而是用于其个人的日常消费，超过三个月未归还。
案发后，被告人吴某已归还被挪用的资金63286元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人叶某、李某、蒋某的证言；2、对账单；3、现金收入票据；4、领款收据；5、转账凭证；6、银行交易明细；7、银行对账单；8、网上银行电子回单；9、安装交接凭证结算；10、工资表；11、控告书；12、营业执照；13、税务登记证；14、组织机构代码证；15、委托书；16、证明；17、归案经过；18、临时羁押证明；19、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人吴某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已经构成挪用资金罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已归还被挪用的资金，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年七月七日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执恢21号
申请执行人申请执行人山西省工业设备安装有限公司第四分公司。
负责人李文元，职务：经理。
地址：山西省大同市城区新开南路12号。
被执行人定襄北斗新能源开发有限公司。
法定代表人王志林，职务：总经理。
地址：定襄县解放路建设银行大楼4、5层。
本院在执行申请执行人申请执行人山西省工业设备安装有限公司第四分公司申请执行被执行人定襄北斗新能源开发有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人山西省工业设备安装有限公司第四分公司向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定商初字第383民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙金鳌
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫亚军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3670号
申请执行人魏强，个体户。
申请执行人程方春，个体户。
被执行人张磊，个体户。
被执行人房艳，个体户。
魏强、程方春申请执行张磊、房艳民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 薛皓文
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1144号
原告:普洱市思茅区勇正汽车配件经营部，住所地：普洱市思茅区林源路，注册号：532701600032893。
经营者：袁静，男，汉族，生于1980年1月25日，重庆市南岸区人，住普洱市思茅区。
被告:张如学，男，汉族，生于1979年6月16日,住普洱市思茅区。
被告：王顺鹏，男，31岁，住普洱市思茅区。
原告普洱市思茅区勇正汽车配件经营部与被告张如学、王顺鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告普洱市思茅区勇正汽车配件经营部以原、被告双方已自行协商解决为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱市思茅区勇正汽车配件经营部向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普洱市思茅区勇正汽车配件经营部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱市思茅区勇正汽车配件经营部负担。
审判员 刀 楠
二〇一八年六月二十五日
书记员 后永芝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第4174号
原告常桂荣（×××），女，1963年2月24日出生。
委托代理人许晓林（×××），男，1964年10月20日出生。
被告李金香（×××），女，1980年6月9日出生，职业不详。
原告常桂荣与被告李金香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、吕占萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常桂荣的委托代理人许晓林到庭参加诉讼。被告李金香经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂荣诉称：2011年11月28日，被告李金香以急需用钱为由向原告常桂荣借款20000元，借款期限2个月，并按年息30%给付利息。原告常桂荣将钱款给付被告李金香后，被告李金香为原告常桂荣出具借条。后经原告常桂荣多次催要借款，被告李金香总以多种理由推托还款。现原告常桂荣来院起诉，原告常桂荣的诉讼请求为：1、要求被告李金香偿还借款20000元，并给付逾期还款利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年2月28日起至借款本金付清之日止）；2、诉讼费、公告费均由被告李金香承担。
原告常桂荣向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告李金香未到庭，亦未进行答辩质证。
经本院庭审核实，对原告常桂荣提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告李金香以家中有事急需用钱为由向原告常桂荣借款20000，原告常桂荣将20000元现金给付被告李金香后，被告李金香为原告常桂荣出具借条，借条内容为：“今有李金香借常桂荣现金贰万元整。借期二个月。到期归还。借款人李金香，出借人常桂荣，2011.11.28日。”借款到期后，被告李金香至今分文未还。
上述事实，有原告常桂荣提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李金香经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告李金香向原告常桂荣借款20000元，并为原告常桂荣出具借条，约定还款期限。双方之间存在事实上的民间借贷关系。被告李金香理应按约定期限清偿借款，对其至今仍未偿还借款的行为，应承担责任。故对原告常桂荣要求被告李金香偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李金香偿还原告常桂荣借款人民币二万元，并给付逾期还款利息（以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二零一二年二月二十八日起至借款本金付清之日止）（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，公告费二百六十元，均由被告李金香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高惠军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3717号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴光周，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请人吴光周因诉中华人民共和国工业和信息化部、北京市经济和信息化委员会其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光周申请再审称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，予以立案审理并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案申请人要求被诉机关履行的是对移动公司、联通公司的监督、管理职责，因被诉机关对移动、联通公司的监督、管理行为并不直接涉及吴光周个人权利义务，吴光周与该监管行为无利害关系。故申请人对该监管行为的起诉，不符合前述规定。另外，申请人诉请判令北京移动公司、北京联通公司根据户口簿给申请人进行身份信息登记，因北京移动公司、北京联通公司并非行政机关，亦不是本案被告，故该请求不属于受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回吴光周的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3717号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴光周，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。申请人吴光周因诉中华人民共和国工业和信息化部、北京市经济和信息化委员会其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴光周申请再审称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，予以立案审理并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案申请人要求被诉机关履行的是对移动公司、联通公司的监督、管理职责，因被诉机关对移动、联通公司的监督、管理行为并不直接涉及吴光周个人权利义务，吴光周与该监管行为无利害关系。故申请人对该监管行为的起诉，不符合前述规定。另外，申请人诉请判令北京移动公司、北京联通公司根据户口簿给申请人进行身份信息登记，因北京移动公司、北京联通公司并非行政机关，亦不是本案被告，故该请求不属于受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回吴光周的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 旸
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00339号
申请人：巢湖市凤凰山街道办事处
被执行人：郑海燕
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02316号民事判决书，于2015-02-03向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人郑海燕价值224000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第00339号
郑海燕：
你与申请执行人巢湖市凤凰山街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）巢民一初字第02316号民事判决书已经发生法律效力。因你未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巢湖市凤凰山街道办事处申请本院强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在接到本通知后立即履行下列义务：
一、立即将巢湖市长江路“城市之光”H4#7-1-2号、8-1-2号门面房返还申请执行人巢湖市凤凰山街道办事处；
二、向申请执行人巢湖市凤凰山街道办事处支付租金14.6万元并自2014年11月10日起按2.6万元支付租金至搬离止（不包括迟延履行利息）；
二、负担案件受理费3605元，执行费3260元，计6865元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年二月二十六日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00339号本院在执行过程中，被执行人郑海燕在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人郑海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第533号
申请执行人黎西明，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第224号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司于2014年1月31日前一次性支付申请执行人黎西明借款本金25万元；并以25万元为基数，自2009年7月15日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请人支付利息。承担案件执行费3650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款253650元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以25万元为基数，自2009年7月15日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 隽
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第212号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建彬，男，1973年5月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2010年10月7日被中山市公安局处以行政拘留15日。因本案于2014年7月24日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留15日，同月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴华伟，广东香山律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何建彬犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月5日作出（2014）中一法刑一初字第1269号刑事判决。原审被告人何建彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和审查上诉理由，讯问上诉人王超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月24日凌晨5时许，被告人何建彬驾驶粤TXXX**号小汽车携带毒品一批窜至中山市东区八度棋牌室附近路段处，被公安人员查获。公安人员当场从上述小车内查获毒品22包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分的净重100.47克，检出大麻成分的净重0.6克，检出尼美西泮成分的净重2.22克）及电子秤一台等物。归案后，被告人何建彬如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：抓获及缴赃经过，检查证及检查笔录，证据保全决定书、保全清单及物证照片，理化检验报告，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，办案说明，被告人何建彬的供述及指认照片，户籍证明等。
原判据此认为，被告人何建彬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人何建彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何建彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺100.47克、大麻0.6克、尼美西泮2.22克，予以没收。
上诉人何建彬及其辩护人提出：1.何建彬持有的毒品只是供自己吸食，且未流入社会，社会危害性较小。2.何建彬如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应当对其从轻处罚。3.何建彬家庭困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何建彬非法持有毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何建彬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人何建彬归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何建彬及其辩护人上述所提意见，经查，1.何建彬持有毒品甲基苯丙胺数量大，且毒品未流入社会是被公安人员抓获，社会危害性较大。2.原判鉴于何建彬归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好已对其从轻处罚。3.何建彬家庭困难并非法定的从轻处罚理由。上诉人何建彬及其辩护人上述所提意见于理无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄金娣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第384号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张晓东，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杜兴敏，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李丽艳，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付志江，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张亚臣，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江、张亚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江、张亚臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告向被告张晓东发放贷款27，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杜兴敏、李丽艳、付志江、张亚臣提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张晓东尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计37，238.40元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江、张亚臣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张晓东身份证复印件一份。证明借款人张晓东身份。
证据三，2011年1月25日借款凭证一份。证明借款人张晓东借款27，000.00元的事实。
证据四，2011年1月25日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月25日，哈行五常支行与张晓东、杜兴敏、李丽艳、付志江、张亚臣签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张晓东发放贷款27，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张晓东从哈行五常支行借款27，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月24日。贷款到期后，借款人张晓东尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张晓东未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张晓东未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓东于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日），本息合计37，238.40元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告杜兴敏、李丽艳、付志江、张亚臣对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元减半收取，由被告张晓东负担，被告杜兴敏、李丽艳、付志江、张亚臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第51号
原告：陈根翠。
被告：洪胜东。
本院在审理原告陈根翠与被告洪胜东民间借贷纠纷一案中，因原告陈根翠在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年三月五日
代书记员 叶伟海
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8145号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：常国正，男，1958年4月17日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告常国正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱亚楠