云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第295号
原告李某甲，男，住寻甸回族彝族自治县。
法定代理人毛某某，女，住址同上。系李某甲的母亲。
委托代理人祖文敏，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某乙，女，住址同原告。系李某甲的奶奶。
被告李某丙，男，住址同李某乙。系李某甲的爷爷。
共同诉讼代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月11日、2016年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告李某甲、法定代理人毛某某的委托代理人祖文敏、被告李某乙、李某丙的共同诉讼代理人冯德义到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告李某丙、李某乙于2015年6月4日向本院提出申请，要求中止审理。本院于2015年6月9日，裁定中止审理本案。被告李某丙在审理过程中死亡。2016年3月7日，本院恢复审理本案。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告方与原告系祖孙关系。2013年11月8日，原告的父亲李某丁因交通事故死亡。该事故经官渡区人民法院（2014）官民一初字第978号民事判决书确认赔偿原被告下列款项：绍某某赔付2万元、张某某赔付30万元、中国人民保险股份有限公司东川支公司赔付320548.20元；除此之外，李某丁去世后的财产还有：1、玉溪市易门县人民法院（2014）易民二初字第59号民事调解书确定的由中国人民保险股份有限公司易门支公司赔付车上驾驶员及车损险共计29万元，已经由被告方领走；2、寻甸县社保局按工伤保险拨付到原告名下供养原告李某甲的抚恤金595.80元／月，自2013年12月至2015年1月，共计8341.20元的存折也在被告方保管；3、李某丁住房公积金余额还有30435.69元；4、李某丁还遗留有龙苑尚居二期11栋1单元902的住房1套。原告作为李某丁的儿子与被告方同属于第一顺序的法定继承人，依照法律规定，理应分得上述财产。且原告系无收入来源的未成年人，还在上学，急需经济支撑，才能健康成长完成学业，为此请求法院判决：1、由被告方将父亲李某丁去世后的赔偿款中的387730元归原告所有；2、龙苑尚居二期11栋1单元902的住房1套归原告所有；3、由被告方把原告的云南省农村信用社的存折原件归还给原告；4、由被告方把原告的户口薄原件、身份证原件归还给原告。5、由被告方承担本案的诉讼费。
被告方辩称：李某丁系二被告的儿子，原告系李某丁与妻子毛某某所生孩子。2010年3月18日，李某丁与毛某某离婚。2013年11月8日，李某丁因车祸死亡。针对李某丁留下的遗产及债务，被告方作如下答辩：1、李某丁死亡后的遗产数额范围为：（1）官渡区人民法院（2014）官民一初字第978号民事判决书确定由中国人民保险股份有限公司东川支赔偿李某丁的保险金320548.20元中，应依法扣减急救费和尸检费3550元、原告及被告方的生活费91460元、安葬费24498元、诉讼费19376元、律师费22000元，实际只剩余159664.20元，再加上张某某赔偿的300000元，绍某某赔偿的20000元，实际剩余的款项为479664.2元；（2）易门县人民法院（2014）易民二初字第50号民事调解书确定的由中国人民保险股份有限公司易门支公司赔偿的车辆损失保险金、车上人员保险金290000元中，应依法扣减4400元，实际余额为285600元；（3）抚恤金513152元中，已用于偿还李某丁欠羊街信用社的贷款200000元，并偿还了住房按揭贷款250000元。李某丁的公积金账户虽有余额30828.06元，但该公积金余额已用于按揭贷款的正常扣缴，不能认定为遗产；（4）李某丁之兄李某戊在为李某丁办理交通事故善后事务过程中，支付了施救费3680元、鉴定费6500元、停车费161元、过路费2529元、油料费10212元、生活费7576元，上述费用应从遗产中扣除。综上所述，李某丁的实际遗产为479806.20元。2、李某丁生前的债务确定：李某丁生前在寻甸县农村信用合作社银行卡部借款51751.86元，该笔借款已经由其兄李某戊代为偿还；李某丁生前在寻甸县信用联社城关信用社的贷款400000元，该贷款本金及利息416320.00元，已经由李某戊代为偿还；李某丁生前在寻甸县羊街镇安全生产监督管理站的风险抵押金197000元，已经由李某戊代为偿还；李某丁生前向李树斌和刘某某共借款80万元，已经由李某戊代为偿还；向杨某某借款19.5万元，至今还没有偿还。综上所述，李某丁生前的债务为1665071.8元。3、寻甸县城龙苑尚居二期11栋1单元902的住房1套已由寻甸县人民法院（2014）寻民初字第1550号民事调解书确认，不属于本案的处理范围。4、寻甸县社保局支付的供养亲属李某甲的抚恤金595.8元／月，该项费用是由被告方保管，该费用也不属于本案的处理范围。综上所述，根据上述事实，原告的请求没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、（2014）寻民初字第1550号民事调解书1份。证明原告的母亲毛某某为原告的法定代理人。被告对该证据无异议。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
2、交通事故认定书复印件1份。证明原告的父亲李某丁于2013年11月18日因交通事故死亡。被告对该证据无异议。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
3、离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份。证明原告李某甲系李某丁之子，是第一顺序的法定继承人，是适格的遗产继承人。被告对该组证据无异议。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
4、《商品房购销合同》复印件1份。证明李某丁去世后，遗留有位于寻甸县城龙苑尚居二期11栋1单元902的住房1套。被告认为，该房产已在（2014）寻民初字第1550号民事调解书做了处理，不属于本案的处理范围。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
5、寻甸县住房公积金个人分户账查询复印件1份。证明李某丁的住房公积金账户内现在还有余额30435.69元。被告对公积金账户余额无意见，但认为该住房公积金余额要按时缴扣用于偿还购房按揭贷款。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
6、寻甸县社保局情况说明复印件1份。证明寻甸县社保局自2013年12月起，每月拨付给原告李某甲抚恤金595.80元，至2015年3月止，被告方之子李某戊私自领走该款项共计9532.80元。被告认为，该证据并不能证明该款被被告方领走这一事实。本院认为，该组证据只能证明原告的抚恤金数额，本院只对事实予以确认。
7、（2014）官民一初字第978号民事判决书复印件1份、（2014）昆民三终字第667号民事裁定书复印件1份、法律生效证明书复印件1份。证明李某丁死亡后，得到中国人民保险股份有限公司东川支公司赔付的保险金320548.20元、交通事故当事人张建华赔付的300000元、绍某某赔付的20000元。被告对该证据无异议，但认为要扣除诉讼等相关费用。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
8、（2014）易民二初字第59号民事调解书复印件1份、工商银行交易明细复印件1份、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件1份、收条复印件1份、中国农业银行结算业务申请书复印件1份。证明李某丁死亡后，还得到中国人民保险股份有限公司易门支公司赔付的保险金290000元，该款项由被告领取后，未给付原告所享有的份额。被告对该组证据无异议，但认为要扣除诉讼等相关费用。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
被告方为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、寻甸县信用联社银行卡部证明复印件1份。证明生前李某丁生前曾在该社办理贷记卡，消费逾期后未还款，本金及罚息金额为51751.86元，该笔款项由李某戊全额代为偿还。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为李某戊保存该卡，不排除李某戊持卡消费的可能。本院认为，该证据来源合法、真实，对该证据所证明的案件事实予以确认。
2、寻甸县信用联社羊街信用社证明复印件1份。证明李某丁2013年8月31日曾向羊街信用社贷款20万元，该笔贷款由李某丁的哥哥李某戊代为还清。原告认为，该款项是李某丁开设寄售行的经营开支，不是李某丁的个人开支，不能从遗产里扣除。本院认为，该证据来源合法、真实，对该证据所证明的案件事实予以确认。
3、寻甸县信用联社城关信用社证明复印件1份、贷款交易明细复印件2份。证明李某丁生前曾在城关信用社以康某某的名义贷款40万，该款项实际使用人为李某丁，后由李某戊代为偿还了本金及利息416320元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为只能证明李某丁仅为担保人，李某戊是代康某某偿还该贷款，不能从遗产中扣除。本院认为，被告方未提供其他证据印证李某丁生前与康某某存在借贷关系，从该组证据的内容上，仅能认定李某丁是担保人，本院对该组证据所要证明的案件事实不予确认。
4、寻甸县羊街镇安全生产监督管理站的证明复印件1份。证明李某丁生前是该站负责人，保管该站企业安全生产风险抵押金197000元。李某丁死亡后，其兄李某戊代为归还所欠197000元。原告对该证据的真实性无意见，但认为李某丁是将该款项挪用到寄售行，李某丁死亡后，李某戊接手该寄售行，因寄售行的收支情况未能清算，所以该款项不能从遗产中扣除。本院认为，该证据来源客观、真实，与本案存在直接的关联性，本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
5、申请复印件1份、寻甸管理部关于补缴李某丁公积金的请示复印件1份、证明复印件1份。证明李某丁死亡后，寻甸县社保局支付了原被告抚恤金513152元。李某戊用该笔抚恤金偿还了李某丁欠羊街信用社的贷款20万，剩余的313152元已全部转入李某丁的住房公积金账户用于偿还购房贷款。原告对该证据的真实性无意见，但认为李某戊代为偿还羊街信用社的贷款20万元未经李某甲的同意，所以不能扣除该费用。本院认为，该证据来源客观、真实，能够与其他证据相互印证案件事实，本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
6、发票及收据、过路费收据、餐饮发票、加油费发票、停车费发票、鉴定费、案件受理费、律师代理费等发票及收据复印件1组。证明李某丁死亡后，其兄李某戊在办理善后事宜过程中，支出了相关费用。原告认为，鉴定费、施救费、车辆维修费发票未提供原件核对，不予认可；餐饮费、过路费等费用高达上万元，主张过高，并且官渡法院的判决书已经作了认定，不予认可；诉讼费用法院已经按规定予以退还，应按照实际负担的计算；对律师费，不能证明用于支付哪个案件代理费，不予认可。本院认为，被告方提交的票据大部分为过路费和加油费收据，无其他证据印证支出费用的合理性，对该组证据所证明的案件事实，本院根据案件情况酌情予以认定。
7、昆明市官渡区法院（2014）官民一初字第978号民事判决书复印1份、昆明市寻甸县人民法院（2014）寻民初字1550号民事调解书复印件1份、云南省易门县人民法院（2014）易民二初字第59号民事调解书复印件1份。证明李某丁因车祸死亡后，李某戊支出的丧葬费以及李某甲的生活费情况，龙苑尚居二期11栋1单元902的住房1套不能用作遗产继承。原告对该组证据的真实性无异议，但认为官渡法院（2014）官民一初字第978号判决书中已经确定了李某甲的生活费为60624元，被告李某乙、李某丙并未将该笔费用支付给李某甲；寻甸法院（2014）寻民初字1550号民事调解书处理的是监护权，龙苑尚居二期11栋1单元902的住房1套应作为遗产进行分割。本院认为，该组证据来源合法、真实，对该证据所证明的案件事实予以确认。
8、账户名为李某戊的历史分户明细账复印件1份。证明李某戊从自己的账户上代李某丁偿还李树斌50万元、刘某某20万元的情况。原告认为，该组证据上没有银行的公章，本案的被告方是李某乙和李某丙，而且李某戊还款的事实与本案无关，不予认可。本院认为，该证据不能充分证明李某丁与李树斌、刘某某之间存在借贷事实，本院对该证据所要证明的案件事实不予确认。
9、收条及情况说明复印件各2份。证明李某丁生前欠李树斌50万元、欠刘某某30万元，李某丁死亡后，其兄李某戊已经代李某丁偿还这二笔欠款。原告认为，2份借条和2份情况说明并不能证实李某丁生前与李树斌、刘某某存在借贷关系，没有提供李某丁出具的借条，其真实性无法考证，而且现在寄售行由李某戊接管，是否是经营寄售行产生的债务，无法确定，不予认可。本院认为，因被告方未提供充分的证据证实李某丁与李树斌、刘某某存在借贷关系，所以本院对该组证据所要证明的案件事实不予确认。
10、证人李某某出庭作证。证明该证人在昆明从事小额借贷行业，李某丁因开设寄售行需要资金，为此于2013年向李树斌借款50万元，约定借款期限为2-3个月，该借款采用现金支付方式。李某丁死亡后，2014年3月17日，李某戊通过城关信用社转账50万元给李某某，代李某丁偿还了该笔债务。原告认为，李某某系被告的侄子，是李某戊的堂弟，与被告方是亲属关系，有利害关系，对该证言不予认可。本院认为，证人李某某未能提供充分证据证实与李某丁之间存在借贷关系，本院对该证言所要证明的案件事实不予确认。
11、证人刘某某出庭作证。证明该证人是经营养殖和客车营运。李某丁生前开设了一个寄售行，2013年7月，李某丁向该证人借款30万元，该借款采用现金支付方式。李某丁死亡后，李某戊代李某丁偿还了该笔借款，其中10万元采用现金支付方式，另外20万元通过城关信用社转账。原告认为，刘某某的女儿是被告的孙媳妇，该证人与李某戊是亲家，有利害关系，而且证人在不了解寄售行经营状况的情况下就将30万元借给李某丁，不符合常理，对该证言不予认可。本院认为，证人未提供充分的证据证明与李某丁存在借贷关系，本院对该证言所要证明的案件事实不予确认。
12、证人康某某出庭作证。证明该证人与李某丁是弟兄关系，2013年，李某丁用该证人的户名贷款40万，李某丁用中华轿车作为担保。李某丁死亡后，城关信用社催收该笔借款，李某戊通过银行转账的方式代李某丁偿还了该笔贷款。原告认为，康某某是被告方的女婿，有利害关系，对该证言不予认可。本院认为，证人康某某未提供充分证据证实与李某丁存在借贷关系，本院对该证言所要证明的案件事实不予确认。
13、证人杨某某出庭作证。证明该证人与李某丁是朋友关系，2013年李某丁因购房向杨某某借款，杨某某用自己的客运班车抵押贷款19.5万元后借给李某丁。李某丁借款1个月后因车祸死亡，现该借款一直未偿还。原告认为，李某丁在向杨某某借款以前就购买了住房，而且还开设了一个寄售行，证人也没有向法院起诉，对该证言不予认可。本院认为，该证言能够与其他证据相互印证案件事实，本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
14、证人李某戊出庭作证。证明该证人系李某丁的哥哥，李某丁死亡后，一直由李某戊负责办理李某丁的善后事宜，支出的各种费用为87000元。其中包含绍某某赔付的2万元，其余部分都是李某戊自己支付的，而且还代李某丁偿还了他生前的各种债务，其中有信用社贷记卡消费的5万余元，刘某某的30万元、李树斌的50万元、以康某某的名义在城关信用社的贷款41万元、偿还羊街安监站的风险抵押金19.7万元，现在李某丁余下的债务尚有欠杨某某20万元，欠周艳丽37万元。李某丁死亡后，留下1辆车及1套位于寻甸县城龙苑尚居二期11栋1单元902的住房，该套住房还有30万元的按揭贷款没有偿还完毕。政府发放的抚恤金52万元中，20万元用于偿还羊街信用社的贷款，剩余的部分已转在李某丁的公积金账户内，用于偿还住房贷款，保险赔付了29万元，诉讼费支出了4000余元，死亡赔偿金赔付了62万余元，其中保险金和死亡赔偿金已经用于赔偿李某丁生前的债务。李某丁生前独自开设的诚信寄售行已经停止经营，没有进行工商登记，也没有进行过清算。原告认为，李某戊主张代李某丁还款仅凭证人证言，没有其他证据充分证实李某丁生前的借贷情况，对该证言不予认可。本院对该证言所证明的案件事实，本院根据案件情况酌情予以确认。
15、户名为杨某某、李某丁的银行转账凭条2份、借条复印件1份。证明杨某某转账195000元给李某丁的情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该组证据虽然载明杨某某、李某丁在2013年10月26日分别有取款、存款195000元的情况，但是没有银行盖章，并不能证明双方存在借贷关系，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据系杨某某、李某丁所出具的，而且能够与其他证据相互印证杨某某与李某丁之间存在借贷关系。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
16、(2015)寻民初字第984号民事判决书1份。证明被继承人李某丁生前欠有杨某某的一笔19.5万元的债务，该债务应在继承财产中予以扣除。原告方质证认为，对该证据的真实性无意见，但认为该份判决书为复印件，而且还没有生效，并不能证明被告所主张的内容。本院认为，该组证据系法院作出的裁判文书，与本案有直接关联性，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
17、死亡注销证明1份。证明被告李某丙于2015年9月26日死亡。原告方对该组证据无异议。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
根据被告方的申请，本院向寻甸县信用联社城关信用社调取了户名为康某某、李某丁、李某戊、刘某某、李树斌存取款凭证7份、历史分户明细帐1份，并当庭向双方进行出示。被告方对该组证据无异议，但要求对户名为李某戊的历史分户明细帐1份不作为证据提交。原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告方的主张，只能证明李某丁、刘某某、李树斌分别有存款和取款的情况，并非存在转账行为，该组证据所涉及的款项有可能是李某戊的债务，并不是李某丁生前的债务，而且李树斌是李某戊的堂弟，系二被告的侄子，刘某某是李某戊的儿女亲家，康某某系被告的女婿，有利害关系，对该组证据不予认可。本院认为，被告方未提供充分证据相互印证康某某、刘某某、李树斌与李某丁之间存在借贷关系，本院对该证据所证明的案件事实不予确认。
本院依职权调取了(2015)寻民初字第984号案件公告1份、刊载公告报纸复印件1份。证明(2015)寻民初字第984号民事判决书已经生效，并当庭向双方当事人出示了该组证据。原被告对该组证据无异议。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李某甲系李某丁与毛某某的婚生子，被告李某乙、李某丙系李某丁的父母。2010年3月18日，毛某某与李某丁协议离婚。2013年11月18日，李某丁因交通事故死亡。2014年10月30日，经本院调解，原告李某甲的监护人变更为毛某某。李某丁生前购买了位于寻甸县城龙苑尚居2期11栋1单元902号住房1套，现还欠住房按揭贷款282372.05元，逾期本金及利息28481.96元。李某丁死亡后，政府发放了抚恤金共计513152.00元。2014年10月9日，李某丁的哥哥李某戊用该笔抚恤金偿还了李某丁生前欠羊街信用社的贷款20万元。同年10月13日，李某戊将余下的抚恤金313152元补缴在李某丁的账号为：113051921512的住房公积金账户中，该账户先前的余额为30435.69元，用于偿还购房按揭贷款。从2013年12月份起，寻甸县社会保障局对李某丁生前供养的亲属发放遗属抚恤金，向原告李某甲、被告李某丙、李某乙的账户每月各拨付595.80元。2014年8月12日，昆明市官渡区人民法院作出（2014）官民一初字第978号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司东川支公司赔付原被告保险金及经济损失320548.20元，原被告上诉后又撤回上诉。交通事故发生后，事故当事人张建华、绍某某分别赔付了原被告赔偿金30万元、2万元。2014年11月27日，玉溪市易门县人民法院作出（2014）易民二初字第59号民事调解书，确定由中国保险股份有限公司易门支公司于2014年12月15日前赔付原被告车辆损失、车上人员责任保险金29万元，该笔赔偿款项由被告二之子李某戊代为领取。李某丁生前系羊街镇安监站负责人，由其保管该站企业安全生产风险抵押金197000元，李某丁死后，由其兄李某戊代为归还了该笔款项。李某丁生前曾办理了一张云南省农村信用社的贷记卡，并欠贷款本金及利息51751.86元，李某丁死亡后，该笔信用卡借款由李某戊代为偿还。2013年8月31日，李某丁曾向羊街信用社借款20万元，2014年10月9日，李某戊代为偿还了该笔债务。在庭审中，被告方主张李某丁生前与康某某、李树斌、刘某某之间存在借款关系，其中以康某某的名义向城关信用社借款40万元，由李某丁提供担保；向刘某某借款30万元；向李树斌借款50万元。被告方主张欠上述三人的借款已由李某戊代为偿还。2013年10月26日，李某丁向杨某某借款19.5万元，本院的(2015)寻民初字第984号民事判决书已经确认该笔借款，现该借款尚未偿还。庭审中，原被告双方均认可李某丁生前曾开设了一个名为“诚信寄售行”，用于开展小额信贷业务，但双方未提供营业执照、税务登记、会计凭证等相关证据证明该寄售行的法人登记、税收缴纳、盈余亏损、结算清单等情况。
本案的争议焦点是：李某丁生前的遗产范围如何确定？生前债务如何确定？余下的遗产如何分配？
本院认为，法律保护公民合法的继承权，倡导互相扶助和权利平等的精神。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。被继承人李某丁因交通事故死亡后，原被告同为第一顺序的继承人，享有同等的继承权。根据本案查明的案件事实和法律规定，本院对李某丁的遗产范围作如下认定：1、位于寻甸县城龙苑尚居2期11栋1单元902号的房屋1套；2、死亡抚恤金513152.00元；3、中国财产保险股份有限公司东川支公司赔付的保险金320548.20元；4、交通事故当事人张建华赔付的赔偿金30万元，绍某某赔付的赔偿金2万元；5、中国财产保险股份有限公司易门支公司赔付的保险金290000.00元；6、住房公积金账户余额30435.69元。对李某丁生前的债务，本院作如下认定：1、欠住房公积金贷款282372.05元，逾期本息28481.96元；2、欠羊街安全监督管理站风险抵押金197000元；3、欠寻甸信用联社羊街信用社借款20万元；4、欠云南农村信用社银行卡部贷记卡借款本金及罚息51751.86元；5、交纳官渡区人民法院案件受理费3580元和易门县人民法院案件受理费4400元，律师代理费2万元；6、欠杨某某的借款19.5万元；7、被告方提交的票据大部分为过路费和加油费，无其他证据印证支出费用的必要性和合理性，而且处理交通事故和民事诉讼的交通费、伙食费，官渡法院在（2014）官民一初字第978号民事判决书已做处理，本院根据案件实际，酌情认定处理李某丁善后事宜的交通费为3000元，伙食费为1000元、急救费和尸检费3550元；8、丧葬费24498元（48997元／年÷12个月6）。对于被告方认为李某丁生前向刘某某借款20万元、以康某某的名义贷款40万元、向李树斌借款50万元的主张，因无充分证据证明李某丁生前与上述人员存在借贷关系，也无工商营业执照、税务登记、账务清单、结算清单、会计凭证等证据证明李某丁生前开设的寄售行的借贷情况和盈余亏损情况，按照谁主张谁举证的原则，被告方应承担举证不能的法律后果，对该主张本院在本案中不作处理。对于李某丁生前遗留有位于寻甸县城龙苑尚居2期11栋1单元902号的1套房屋，因寻甸法院（2014）寻民初字第1550号民事调解书已确定该房屋由原被告双方共同所有和居住，而且该房屋目前尚未完全取得房产所有权，所以该房屋应由原告李某甲、被告李某乙共同所有。综上所述，根据本案查明的案件事实，李某丁的遗产本院认定住房1套、保险赔偿金、死亡赔偿金及抚恤金、住房公积金余额、交通事故赔偿金等合计1474，135．89元，李某丁生前遗留下债务本院认定为1014，633．87元。扣除本案中的债务，遗产数额为459，502．02元。虽然被告李某丙在审理过程中死亡，也没有留下遗嘱，但是按照法律的相关规定，应留出其享有的遗产份额。对于原告要求被告方归还云南省农村信用社的存折、户口簿、身份证原件的主张，因李某甲的监护人已经变更为毛某某，作为监护人的毛某某，有保护被监护人李某甲的人身、财产及其他合法权益的责任，所以对该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第七十五条、第七十八条、＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条、第三十三条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、李某丁生前遗留的位于寻甸县城龙苑尚居2期11栋1单元902号的1套住房由原告李某甲和被告李某乙二人共同共有，其中李某乙享有该房屋三分之二的份额。
二、由被告李某乙、李某丙所保管的遗产数额459，502．02元中分配33.33%给原告李某甲继承，即由原告李某甲继承153，152．02元。
三、由被告李某乙、李某丙归还原告李某甲的云南省农村信用社的存折（户名为李某甲，账号为：1200033452707889，开户行为寻甸信用联社东钟分社）原件及户口簿原件、身份证原件。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7100元，由原告李某甲负担2366.43元，由被告李某乙负担4733.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 范天赋
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 张建华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董继红