浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2907号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠泽，福建文融律师事务所实习律师。被告：绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯亭小区**幢*******号。经营者：翁凤强，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市（经营者翁凤强）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。依法适用简易程序，由审判员张琴于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人彭海棠，被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市经营者翁凤强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：作登字19-2009-F-1883号“人物形象—刑天侠（铠甲勇士）”美术作品著作权的商品，并销毁侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确对于“请求销毁商品的诉讼请求”不再主张。事实和理由：原告于2009年12月16日完成作品“人物形象—刑天侠（铠甲勇士）”创作，于2009年12月30日获得广东省版权保护联合会的著作权登记，作品登记号:作登字19-2009-F-1883。原告发现被告未经允许擅自销售侵害原告上述著作权的商品，遂公证购买上述商品。被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市答辩称：被告所卖书包是从义乌进货，被告柜台现已无涉诉商品，原告主张赔偿金额过高。原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据材料：1、广东省广州市南方公证处（2014）粤广南方第106596号公证书（含作品登记证书）及广东省汕头市工商行政管理局出具的核准变更登记通知书各一份，拟共同证明原告系“人物形象—刑天侠（铠甲勇士）”美术作品的著作权人。2、福建省厦门市思明区公证处（2016）厦思证内字第6575号公证书一份及公证实物一件，拟证明被告实施了侵害原告著作权的行为。3、公证费及代理费发票各一份，拟证明原告为维权支出的合理费用。4、福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民初64号民事判决书一份，拟证明福建省南平市中级人民法院就类似侵权案件判决侵权成立并赔偿经济损失。被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市质证认为，证据2公证实物内的发票模糊不清，书包不能确定是否从被告处购买，但对于公证书所附店铺外观照片确系被告经营店铺。其他证据均无异议。被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市为支持自己的辩称，提交订货合同复印件四份（作为证据5），证明被告所售商品有合法来源。原告质证认为，三性均有异议。对原、被告提供的证据，本院结合双方陈述，认证如下：原告所举证据1-3来源合法清楚，且与本案有关联，真实可信，可作为认定本案事实的依据。原告所举证据4与本案无关，不予认定。被告所举证据5，原告不予认可，本院认为，该订货合同未有任何公司的签章，无法明确出具主体，且原告公证购物时间为2016年7月，被告提交的订货合同有三份时间为2017年，与本案无关；其中一份为2016年5月，但被告也未能指认订货合同上哪一款商品与案涉商品有关，故被告提交的证据不具有证明力，本院不予确认。根据以上认定的证据以及各方陈述，本院认定以下事实：广东省版权保护联合会于2009年12月30日出具作品登记证书，载明：作登字19-2009-F-1883号，作品名称：人物形象—刑天侠（铠甲勇士），作品类别：美术作品，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司。该证书附作品图。广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。2016年7月3日，智汇（厦门）知识产权代理有限公司的委托代理人陈锋向福建省厦门市思明区公证处申请办理保全证据。2016年7月6日，福建省厦门市思明区公证处公证员与公证人员宗某1陈锋来到浙江省绍兴市柯桥区笛扬路步行街东柯亭小区旁标有“义乌小商品直销超市”场所。在公证员与公证人员宗某2监督下，陈锋在该场所支付13元购买涉嫌侵权的商品一件，并取得购物小票一张。经公证人员宗某3场查看该场所的证照名称为“绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市”，接着陈锋对该场所的标识进行拍照，并将所购商品及取得的购物小票交由公证员保管。2016年7月12日，公证员将上述商品及购物小票进行密封并拍照。2016年7月18日，福建省厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第6575号公证书。此次公证花费1800元。庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，内有书包一个、购物袋一只及小票一张。奥飞娱乐股份有限公司确认该书包并非其生产。另查明以下事实：1、被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市系个体工商户，注册时间为2015年4月20日，经营者为翁凤强，经营范围批发、零售：日用百货、家用电器、饰品。2、原告奥飞娱乐股份有限公司为本案诉讼支付律师费2500元。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司提供的作品登记证书证明其系涉案美术作品“人物形象—刑天侠（铠甲勇士）”的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行上述奥飞娱乐股份有限公司享有著作权的美术作品。且通过公知领域可知，原告享有著作权的美术作品“人物形象—刑天侠（铠甲勇士）”也系动漫影视作品中的动漫人物形象。通过比对，虽原告出示的美术作品登记证所附图仅是该人物形象的直立状态，比较单一；而被控商品所附人物上半身有动态的姿势。但两者的造型、构思、表现手法基本一致，上述特征构成著作权法意义上的实质性相似，故被控商品为侵权商品。被告作为被控商品的销售商，未能提供商品有合法来源的有效证据,其行为已侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司对涉案作品享有的发行权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额。因原告无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的知名度、侵权商品性质以及作品的类型等因素酌情确定。本院注意到被控商品系书包，售价为13元，书包上所附图案对于商品定价而言其价值远小于经济价值，且被告系小商品店个体经营者，偿付能力有限，故本院倾向于从轻定赔。但同时本院也无法忽略原告维权支出的合理费用，所举的公证费及律师费已达4300元，另调查费、差旅费等支出也必然存在，赔偿额度倘不能覆盖维权成本，对权利人亦为不公，且打击权利人维权积极性后既不利于商品市场健康、良性发展，也不利于保护广大消费者权益。故综上本院酌定被告赔偿原告经济损失7000元（含合理费用）。诉讼费本院全额要求被告负担，作为侵权行为之惩戒。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市（经营者翁凤强）于本判决生效之日起停止销售侵害作品登记号为：作登字19-2009-F-1883号“人物形象—刑天侠（铠甲勇士）”美术作品著作权的商品；二、被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市（经营者翁凤强）于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计7000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市（经营者翁凤强）应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告绍兴市柯桥区柯桥义语百货超市（经营者翁凤强）负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一八年四月二十日书记员 刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。