山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第823号
原告：山东安得利肥业有限公司。
委托代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人：杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。
被告：王桂文。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：山东富农达化肥有限公司。
原告山东安得利肥业有限公司（以下简称安得利公司）与被告王桂文、山东富农达化肥有限公司（以下简称富农达公司）执行异议之诉一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安得利公司的委托代理人杜鹏、被告王桂文及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼；被告富农达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安得利公司诉称，1、我公司对（2013）沭执字第1208-2号裁定书所涉及的集体土地使用权及该部分土地之上的房产及机器设备享有合法的所有权。土地使用权于2009年与临沭县临沭镇李蒿科居民委员会签订土地流转协议租赁使用，租赁期30年，在此土地上建设厂房并购买设备，于2010年4月租赁给富农达公司使用经营，租赁期限10年。2、执行法院（2015）沭执字第2号裁定书驳回原告的执行异议申请，不具备事实和法律依据。原告与被告富农达公司的经营场所、股东结构、业务经营、财务管理均不存在混同情形。法人之间即使混同，所产生的法律后果应当是混同法人有可能对被混同法人的债务承担相应的责任，该法律后果仍然是建立在法人人格和法人财产权独立的基础之上的，绝对不能据此否定相关法人的人格及财产权的独立性。执行法院以所谓的混同为由，将完全相互独立的企业法人各自独立享有的财产所有权予以混同，显然违背公司法的原则。请求判决不得执行（2013）沭执字第1208-2号裁定书所涉及的集体土地使用权及该部分土地之上的房产及机器设备，请确认上述集体土地使用权及该部分土地之上的房产及机器设备归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告王桂文辩称，1、原告对（2013）沭执字第1208-2号裁定书所涉及的土地使用权及该部分土地之上的房产及机器设备不享有合法的所有权。涉案查封的土地、厂房及机器设备已经政府部门登记在被执行人富农达公司名下，属于该公司资产，可以作为被执行标的物。2、临沭县人民法院作出的（2013）沭执字第1208-2号裁定书有事实和法律依据，依法驳回原告的执行异议申请是正确的。事实上原告和被告富农达公司在经营场所、股东结构、业务经营、财务管理等方面存在严重的混同情形。我所施工的厂房、办公楼等工程就是原告发包的，竣工后富农达公司出具欠条并支付给我工程款100万元；我建设的工程结算时都是晁玉莹签字，与欠条上的欠款人相符，如原告否认两家公司为同一主体，则明显属于合同诈骗。请求依法驳回原告的第一、第二项诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告富农达公司在法定答辩期内未书面答辩。
经审理查明：原告安得利公司于2004年12月2日成立，其设立方式为有限责任公司，经营期限至2024年12月1日，主体分类为私营企业。因未参加年检，于2011年3月1日被工商部门依法吊销。2009年5月8日，该公司作为乙方，经临沭镇人民政府见证，与临沭县临沭镇李蒿科居居民委员会（甲方）签订土地流转协议，约定：甲方出让地块面积为55120平方米，使用年限30年，从2009年5月8日至2039年5月8日；出让费每亩每年1100元，赔青费每亩1000元，地上附着物10440元；付款方式为乙方将83亩土地出让费2739000元、地上附着物10440元及赔青款83000元，共计2832440元一次性付给甲方；乙方交清所有款项后取得土地使用权，用于生产性经营项目，待该宗地调整规划后，乙方可办理土地手续；协议期间如乙方办理土地征用手续，所有一切以征地合同为准，如不办理协议到期后甲方收回。2009年5月9日，李蒿科居民委员会出具证明一份，证实收到原告安得利公司承包土地款共计2832440元。2009年7月22日，临沭县城乡规划管理局为原告安得利公司颁发选字第372833200900029号建设项目选址意见书，其中建设项目拟选位置：青云山路东、工业大道北侧，拟用地面积5.5公顷，拟建设规模37800平方米。晁玉莹在该选址意见书中签字，日期为2009年7月27日。2009年10月23日，原告安得利公司将南厂区办公楼工程发包给王桂文施工，双方签订建设工程施工合同，约定：承包范围为土建、装饰、水电，峻工日期为2010年5月1日，合同价款1326504元。2012年11月11日，被告富农达公司给王桂文出具欠条一份，内容为：我公司确认欠王桂文工程款4544000元，该欠款自2011年1月1日起按月息2分计息，我公司负责人晁玉莹自愿对该欠款承担连带保证责任，注明欠款单位富农达公司，保证人晁玉莹。2010年4月6日，原告安得利公司（甲方）将其拥有的厂房设备出租给马作生、李超（乙方）使用，双方签订租赁合同，约定：甲方出租给乙方的厂房及复合肥生产设备坐落在临沭县经济开发区用于筹建富农达公司；租赁期10年，自2010年4月10日至2020年4月10日；租金为每年30万元，采用先缴后租形式，每年缴纳一次；乙方在租赁期间不允许转租，如果擅自中途转租转让，甲方有权中止合同。
2010年11月9日，临沭县城乡规划管理局为被告富农达公司颁发选字第3728332010000054号建设项目选址意见书，建设项目为氨酸管式闪蒸法复合肥，拟选位置南外环大街以北，拟用地面积5.5公顷，拟建设规模44181平方米。2011年2月12日临沭县人民政府作出沭政函（2011）28号批复，将位于经济开发区的18667平方米（合28亩）国有建设用地使用权出让给被告富农达公司使用，用途为工业用地，出让年限为50年（自2010年12月31日至2060年12月30日）。2011年11月6日，临沭县人民政府对该土地进行初始登记，编号：沭国用（2011）第0188号。2012年12月27日被告富农达公司申请将临沭县经济开发区2012122601号楼101、2号楼101、3号楼101房屋登记在自己名下，登记房产证号为000185**号。2013年1月15日，被告富农达公司为甲方，与被告王桂文（乙方）就甲方所欠乙方工程款4544000元及利息达成还款协议，同时甲方自愿用其公司东院的全部土地及地上建筑物（办公楼一栋）提供担保，其他被执行人负责监督实施并承担担保责任。同日，双方还签订合同一份，约定：甲方于2009年5月8日和李蒿科居居民委员会签订的土地流转协议书取得了相应的土地使用权，并经临沭县城乡规划管理局颁发选字第3728332010000054号建设项目选址意见书，共计5.5公顷，现已经分成东、西两个院子；东院土地使用权及附属物作价4544000元一次性转让给乙方；如甲方拖欠的工程款4544000元及利息按期偿还，乙方就不再依本合同主张权利，否则上述东院土地及办公楼等所有院内附属物均转让给乙方，以工程款抵顶转让费。
案件在执行过程中，受本院委托，山东同泰资产评估有限公司对上述合同所涉及的土地及办公楼、院内附属物等进行评估，于2014年9月1日出具鲁同泰评报字（2014）第451号评估报告，评估价值为2121.32万元，其中建筑物及构筑物的评估价值为769.26万元，机器设备的评估价值为145.91万元，土地使用权的评估价值为1206.15万元。2014年11月3日，本院作出（2013）沭执字第1208-2号执行裁定书，裁定拍卖被告富农达公司所有的位于临沭县经济开发区其公司院内的土地、房产及机械设备一宗（其中国有土地使用证号：沭国用（2011）第0188号，房产证号：沭房管字第000185**号，及部分未办理登记的房产及土地）以清偿债务。后因原告安得利公司提出执行异议，致使拍卖中止。
本院认为：（2013）沭民一初字第825号民事判决书系已生效的法律文书，当事人应当依法严格履行。2013年1月15日，被告富农达公司与被告王桂文所达成的还款协议，对双方均具有拘束力；所约定的案涉土地及地上建筑物均登记在被告富农达公司名下，是该宗财产合法的所有权人，被告富农达公司具有处分权。原告安得利公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依据生效的法律文书查封被告富农达公司院内的土地、厂房及机器设备，并裁定拍卖执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（2）项的规定，判决如下：
驳回原告山东安得利肥业有限公司的诉讼请求。
本院作出的（2013）沭执字第1208-2号执行裁定书继续执行。
诉讼费100元，由原告山东安得利肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜茂广
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 赵贵山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 琦