广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1798号
上诉人（原审被告）：胡国财，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：欧伟健，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会华宁村民小组。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：梁永健，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
上诉人胡国财因与被上诉人江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会华宁村民小组（以下简称“华宁村民小组”）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡国财上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回华宁村民小组的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由华宁村民小组承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，应予改判。2015年3月10日，华宁村民小组派胡某按合同规定期限到村委交承包款，遭到村干部的拒绝，包括六十多个承包户的村民都未能按合同规定的时间交付承包款。二、由华宁村民小组提供的证据，即2015年8月31日贴出的“通知”规定交款日期为9月7日以及2015年10月8日的会议记录即可看出，华宁村民小组刻意造成承包户违约的假象以达到其不可告人的目的，最终导致广大租户蒙受损失。三、华宁村民小组直至2015年才把一张很小的交款通知贴在不显眼的地方，且无主动联系胡国财索要租金，更未按照合同约定行使权利以便重新开投鱼塘，导致胡国财在一年时间里无所适从，也不敢放养有经济价值的鱼类，由此造成严重经济损失。华宁村民小组的行为已构成主动放弃承包合同赋予他（发包方）的权利，原审法院将违约责任归咎于胡国财明显错误。综上所述，原审法院在没有查清案件事实的基础上草率认定欠款关系，属于认定事实错误，应当依法撤销。请求法院查明事实，依法改判。
华宁村民小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡国财的上诉没有理据，应当予以驳回。一、双方签订《鱼塘承包合同》意思表示真实，合同合法有效，双方均应依约履行。1、华宁村民小组在合同签订之后，已经将鱼塘及其附属设施交付给胡国财占有使用，胡国财据此应当缴纳承包款。现胡国财以华宁村民小组推迟收取租金为由，迳行认为其一方已经无需再行缴纳承包款，此举显属错误。华宁村民小组系因故推迟而非提前收缴承包款，该行为实际上对胡国财并不造成任何不良影响或损失，反而更有利于胡国财的资金周转利用。而华宁村民小组在原审过程中也已举证证明其履行通知义务，告知各承包人收取鱼塘承包款的具体时间。因此，胡国财对于缴纳承包款的事宜是非常清楚的。实际上，大部分村民已经依时交纳，只有胡国财等四人至今未予履行。华宁村民小组在其后已经多次口头通知及发律师函催收承包款，但胡国财不予理会，其行为已严重违约。2、根据前述合同约定，胡国财应于每年的3月8日至10日期间交齐承包款，如不交纳，则华宁村民小组有权收回鱼塘并重新发包。因胡国财一直使用鱼塘进行养殖，双方也从未有终止合同的意思表示，故相应合同并不会因华宁村民小组推迟收租而变为无效。3、胡国财一方已经承认一直占用涉案鱼塘，另从华宁村民小组提供的电费清单也可看出，涉案鱼塘一直处于养殖状态，故胡国财应按合同支付承包款并承担违约责任。二、本案一、二审诉讼费应由胡国财承担。
华宁村民小组原审诉请：1、胡国财向华宁村民小组交还鱼塘并支付拖欠的鱼塘承包款共35074元。2、胡国财交付的押金5125元归华宁村民小组所有。3、胡国财承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：华宁村民小组与胡国财于2010年9月9日分别签订两份《华宁村鱼塘承包合约方案》，约定由胡国财承包华宁村民小组位于“禾虫洞”的两口鱼塘面积分别为5.55亩、4.44亩，共9.99亩，租金分别为14650元、20424元，合共为每年35074元，押金分别为2200元、2925元，合共5125元，约定每年3月8日至10日交齐全年租金，到期不交租，按自动退塘处理，华宁村民小组有权将鱼塘及地重新开投，押金及预交的本年塘租归华宁村民小组所有，承包期由2011年3月15日起至2016年3月15日止。合约签订后，华宁村民小组将鱼塘交付给胡国财使用，胡国财如期缴纳承包费。直到2015年8月31日，华宁村民小组张贴通知，通知村民定于2015年9月7日收取鱼塘承包款。胡国财未向华宁村民小组支付2015年的鱼塘承包款35074元，2015年11月9日，华宁村民小组委托律师向胡国财发出律师函催收鱼塘承包款未果，遂于2016年3月11日诉至法院。
另查明，在庭审中，胡国财承认在涉案鱼塘里养殖了泥鳅鱼苗。
原审法院认为，本案为农业承包合同纠纷。双方签订的《华宁村鱼塘承包合约方案》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、胡国财是否承担支付鱼塘承包款35074元及返还涉案鱼塘的责任。二、胡国财交纳的押金5125元是否归华宁村民小组所有。
关于第一个争议焦点。第一，根据合约约定，在承包期内，胡国财需在每年3月8日至10日交齐全年租金。胡国财抗辩称曾于2015年3月10日委托胡某到华宁村民小组处交纳承包款，华宁村民小组相关负责人拒绝收取承包款的事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条关于“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形”的规定，若胡国财交纳承包款而华宁村民小组拒绝收取，胡国财可对承包款进行提存。另外胡国财抗辩称华宁村民小组迟迟不通知交纳承包款导致其未能履行合同亦于法无据，华宁村民小组推迟通知交纳承包款的行为并不影响胡国财履行交纳承包款的义务。第二，胡国财抗辩称根据合约约定，只要华宁村民小组逾期收纳承包款合约便解除，华宁村民小组可对涉案鱼塘重新分包，故其无需承担支付2015年承包款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。合同解除必须有解除行为，根据合约约定，在承包期内，对于胡国财逾期未缴纳承包款的行为，华宁村民小组享有合同的解除权，但华宁村民小组在承包期内未作出解除合同的意思表示，故上述合约并未解除，胡国财仍需按照合约履行交纳承包款的义务。再者，胡国财在庭审中亦承认仍在鱼塘中养殖鱼苗，故对于其称合约已解除的抗辩不予采纳。华宁村民小组请求胡国财支付鱼塘承包款35074元，于法有据，原审法院予以支持。
另外，在一审辩论终结前，涉案承包合约的承包期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，胡国财在庭审中承认仍占有使用涉案鱼塘，则华宁村民小组请求胡国财返还涉案鱼塘，于法有据，法院予以支持。
关于第二个争议焦点。根据涉案合约约定，胡国财逾期未缴纳承包款，应承担违约责任，其所交纳的押金5125元应归华宁村民小组所有，华宁村民小组请求胡国财交纳的押金5125元归华宁村民小组所有，法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、胡国财于判决发生法律效力之日起十日内向华宁村民小组返还坐落于江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会华宁村“禾虫洞”的两口鱼塘（面积分别为4.44亩和5.55亩），并向华宁村民小组支付承包款35074元；
二、胡国财交付华宁村民小组的押金5125元归华宁村民小组所有。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，减半收取421.50元，由胡国财负担。
二审中，胡国财围绕上诉请求提交了证人梁某、胡某的书面证言。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，胡国财提供的前述证据属证人证言但未申请证人出庭作证且对本案的最终处理结果不产生实质性影响，故本院不予采纳。华宁村民小组没有提供新证据。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，鉴于华宁村民小组对原审判决没有上诉提出异议，故本院二审主要围绕胡国财的上诉请求进行审查。对于涉案合同是否已经失效，胡国财应否缴纳2015年3月16日至2016年3月15日期间承包款35074元，以及已交押金5125元应否予以退还的问题，本院具体分析如下：
一、关于涉案合同是否已经失效的问题。
首先，结合涉案合同关于“交租时间：由每年（公历）3月8日-10日1天交齐全年租金，到期不交租，按自动退塘处理，甲方（华宁村民小组）有权将乙方（胡国财）鱼塘及地重新开投，押金及预交的本年塘租归甲方所有”的表面内容进行判断，相应条款更倾向于赋予守约发包人以约定解除权，而不应当理解为《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定所指向的附解除条件的情形。因此，即使胡国财逾期支付对价的情形已经实际发生，涉案合同亦不因此而当然失效。
其次，按照前述法律条款之规定，即使上述约定内容确属胡国财所主张的合同所附解除条件，结合胡国财关于华宁村民小组恶意拒收租金以致其逾期交租的事实主张，华宁村民小组以不正当手段促成的解除条件依法亦应视为不成就，胡国财进而主张合同自逾期之时起失效同样缺乏事实基础，应当不予支持。
再次，承上所述，相应的约定条款当属约定解除权条款，故按前述法律第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，在本案没有充分证据显示华宁村民小组确已行使约定解除权的情况下，双方合同在期限届满之前仍然具备法律约束力。
据此，本院对胡国财有关合同失效的主张依法不予支持。
二、关于胡国财应否缴纳2015年3月16日至2016年3月15日期间承包款35074元的问题。
承上所述，涉案合同在期满之前并未失效或被通知解除，故双方当事人均应遵照执行。胡国财在本案中无故拒付承包款，经华宁村民小组通知、督促仍不履行对价义务，其行为已经构成违约，依法应当承担清偿35074元承包款项的违约责任。鉴于本案未有充分证据显示华宁村民小组推迟通知各承包户缴款的事实在实质上引致胡国财负担增加或利益减损之不利后果，故迟延通知的行为也不足以作为胡国财拒付对价的充分、正当理由。况且，即使华宁村民小组确如胡国财所述曾有拒收行为，胡国财依法也可提存款项并藉此保全履行证据。现胡国财声称其一次缴款不成便持续消极作为，相应行为有违一般善意相对人的履行常理且反而有恶意促成解除条件成就之嫌，依法不应得到支持和鼓励。
据此，本院对胡国财所提无需支付承包款35074元的主张依法不予支持。
三、关于已交押金5125元应否予以退还的问题。
如上所述，胡国财拒不履行对价义务已经构成违约，原审法院结合前述违约事实和涉案合同关于“到期不交租……押金及预交的本年塘租归华宁村民小组所有”的约定判令华宁村民小组无需退还涉案押金5125元，相应处理并无不当，本院予以维持；胡国财的相反主张理据不足，本院不予支持。
至于胡国财应否腾退涉案鱼塘的问题。经查，胡国财在原审庭审过程中已经明确表示对腾退涉案鱼塘没有异议，其只是等待华宁村民小组发出收回通知，故本院对原审判决关于腾退鱼塘的判项予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，最终处理结果正确，本院予以维持；胡国财的上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由胡国财负担。胡国财已经预缴843元，多收部分由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 陈侃伦
审判员 李雁羽
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘现流
梁淑珍
广东省江门市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤07民终1798号
上诉人（原审被告）：胡国财，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：欧伟健，男，1960年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会华宁村民小组。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇大林村委会。
负责人：梁永健，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
上诉人胡国财因与被上诉人江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会华宁村民小组（以下简称“华宁村民小组”）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡国财上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回华宁村民小组的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由华宁村民小组承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，应予改判。2015年3月10日，华宁村民小组派胡某按合同规定期限到村委交承包款，遭到村干部的拒绝，包括六十多个承包户的村民都未能按合同规定的时间交付承包款。二、由华宁村民小组提供的证据，即2015年8月31日贴出的“通知”规定交款日期为9月7日以及2015年10月8日的会议记录即可看出，华宁村民小组刻意造成承包户违约的假象以达到其不可告人的目的，最终导致广大租户蒙受损失。三、华宁村民小组直至2015年才把一张很小的交款通知贴在不显眼的地方，且无主动联系胡国财索要租金，更未按照合同约定行使权利以便重新开投鱼塘，导致胡国财在一年时间里无所适从，也不敢放养有经济价值的鱼类，由此造成严重经济损失。华宁村民小组的行为已构成主动放弃承包合同赋予他（发包方）的权利，原审法院将违约责任归咎于胡国财明显错误。综上所述，原审法院在没有查清案件事实的基础上草率认定欠款关系，属于认定事实错误，应当依法撤销。请求法院查明事实，依法改判。
华宁村民小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡国财的上诉没有理据，应当予以驳回。一、双方签订《鱼塘承包合同》意思表示真实，合同合法有效，双方均应依约履行。1、华宁村民小组在合同签订之后，已经将鱼塘及其附属设施交付给胡国财占有使用，胡国财据此应当缴纳承包款。现胡国财以华宁村民小组推迟收取租金为由，迳行认为其一方已经无需再行缴纳承包款，此举显属错误。华宁村民小组系因故推迟而非提前收缴承包款，该行为实际上对胡国财并不造成任何不良影响或损失，反而更有利于胡国财的资金周转利用。而华宁村民小组在原审过程中也已举证证明其履行通知义务，告知各承包人收取鱼塘承包款的具体时间。因此，胡国财对于缴纳承包款的事宜是非常清楚的。实际上，大部分村民已经依时交纳，只有胡国财等四人至今未予履行。华宁村民小组在其后已经多次口头通知及发律师函催收承包款，但胡国财不予理会，其行为已严重违约。2、根据前述合同约定，胡国财应于每年的3月8日至10日期间交齐承包款，如不交纳，则华宁村民小组有权收回鱼塘并重新发包。因胡国财一直使用鱼塘进行养殖，双方也从未有终止合同的意思表示，故相应合同并不会因华宁村民小组推迟收租而变为无效。3、胡国财一方已经承认一直占用涉案鱼塘，另从华宁村民小组提供的电费清单也可看出，涉案鱼塘一直处于养殖状态，故胡国财应按合同支付承包款并承担违约责任。二、本案一、二审诉讼费应由胡国财承担。
华宁村民小组原审诉请：1、胡国财向华宁村民小组交还鱼塘并支付拖欠的鱼塘承包款共35074元。2、胡国财交付的押金5125元归华宁村民小组所有。3、胡国财承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：华宁村民小组与胡国财于2010年9月9日分别签订两份《华宁村鱼塘承包合约方案》，约定由胡国财承包华宁村民小组位于“禾虫洞”的两口鱼塘面积分别为5.55亩、4.44亩，共9.99亩，租金分别为14650元、20424元，合共为每年35074元，押金分别为2200元、2925元，合共5125元，约定每年3月8日至10日交齐全年租金，到期不交租，按自动退塘处理，华宁村民小组有权将鱼塘及地重新开投，押金及预交的本年塘租归华宁村民小组所有，承包期由2011年3月15日起至2016年3月15日止。合约签订后，华宁村民小组将鱼塘交付给胡国财使用，胡国财如期缴纳承包费。直到2015年8月31日，华宁村民小组张贴通知，通知村民定于2015年9月7日收取鱼塘承包款。胡国财未向华宁村民小组支付2015年的鱼塘承包款35074元，2015年11月9日，华宁村民小组委托律师向胡国财发出律师函催收鱼塘承包款未果，遂于2016年3月11日诉至法院。
另查明，在庭审中，胡国财承认在涉案鱼塘里养殖了泥鳅鱼苗。
原审法院认为，本案为农业承包合同纠纷。双方签订的《华宁村鱼塘承包合约方案》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、胡国财是否承担支付鱼塘承包款35074元及返还涉案鱼塘的责任。二、胡国财交纳的押金5125元是否归华宁村民小组所有。
关于第一个争议焦点。第一，根据合约约定，在承包期内，胡国财需在每年3月8日至10日交齐全年租金。胡国财抗辩称曾于2015年3月10日委托胡某到华宁村民小组处交纳承包款，华宁村民小组相关负责人拒绝收取承包款的事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条关于“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形”的规定，若胡国财交纳承包款而华宁村民小组拒绝收取，胡国财可对承包款进行提存。另外胡国财抗辩称华宁村民小组迟迟不通知交纳承包款导致其未能履行合同亦于法无据，华宁村民小组推迟通知交纳承包款的行为并不影响胡国财履行交纳承包款的义务。第二，胡国财抗辩称根据合约约定，只要华宁村民小组逾期收纳承包款合约便解除，华宁村民小组可对涉案鱼塘重新分包，故其无需承担支付2015年承包款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。合同解除必须有解除行为，根据合约约定，在承包期内，对于胡国财逾期未缴纳承包款的行为，华宁村民小组享有合同的解除权，但华宁村民小组在承包期内未作出解除合同的意思表示，故上述合约并未解除，胡国财仍需按照合约履行交纳承包款的义务。再者，胡国财在庭审中亦承认仍在鱼塘中养殖鱼苗，故对于其称合约已解除的抗辩不予采纳。华宁村民小组请求胡国财支付鱼塘承包款35074元，于法有据，原审法院予以支持。
另外，在一审辩论终结前，涉案承包合约的承包期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，胡国财在庭审中承认仍占有使用涉案鱼塘，则华宁村民小组请求胡国财返还涉案鱼塘，于法有据，法院予以支持。
关于第二个争议焦点。根据涉案合约约定，胡国财逾期未缴纳承包款，应承担违约责任，其所交纳的押金5125元应归华宁村民小组所有，华宁村民小组请求胡国财交纳的押金5125元归华宁村民小组所有，法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、胡国财于判决发生法律效力之日起十日内向华宁村民小组返还坐落于江门市蓬江区棠下镇大林村民委员会华宁村“禾虫洞”的两口鱼塘（面积分别为4.44亩和5.55亩），并向华宁村民小组支付承包款35074元；
二、胡国财交付华宁村民小组的押金5125元归华宁村民小组所有。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，减半收取421.50元，由胡国财负担。
二审中，胡国财围绕上诉请求提交了证人梁某、胡某的书面证言。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，胡国财提供的前述证据属证人证言但未申请证人出庭作证且对本案的最终处理结果不产生实质性影响，故本院不予采纳。华宁村民小组没有提供新证据。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，鉴于华宁村民小组对原审判决没有上诉提出异议，故本院二审主要围绕胡国财的上诉请求进行审查。对于涉案合同是否已经失效，胡国财应否缴纳2015年3月16日至2016年3月15日期间承包款35074元，以及已交押金5125元应否予以退还的问题，本院具体分析如下：
一、关于涉案合同是否已经失效的问题。
首先，结合涉案合同关于“交租时间：由每年（公历）3月8日—10日1天交齐全年租金，到期不交租，按自动退塘处理，甲方（华宁村民小组）有权将乙方（胡国财）鱼塘及地重新开投，押金及预交的本年塘租归甲方所有”的表面内容进行判断，相应条款更倾向于赋予守约发包人以约定解除权，而不应当理解为《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定所指向的附解除条件的情形。因此，即使胡国财逾期支付对价的情形已经实际发生，涉案合同亦不因此而当然失效。
其次，按照前述法律条款之规定，即使上述约定内容确属胡国财所主张的合同所附解除条件，结合胡国财关于华宁村民小组恶意拒收租金以致其逾期交租的事实主张，华宁村民小组以不正当手段促成的解除条件依法亦应视为不成就，胡国财进而主张合同自逾期之时起失效同样缺乏事实基础，应当不予支持。
再次，承上所述，相应的约定条款当属约定解除权条款，故按前述法律第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，在本案没有充分证据显示华宁村民小组确已行使约定解除权的情况下，双方合同在期限届满之前仍然具备法律约束力。
据此，本院对胡国财有关合同失效的主张依法不予支持。
二、关于胡国财应否缴纳2015年3月16日至2016年3月15日期间承包款35074元的问题。
承上所述，涉案合同在期满之前并未失效或被通知解除，故双方当事人均应遵照执行。胡国财在本案中无故拒付承包款，经华宁村民小组通知、督促仍不履行对价义务，其行为已经构成违约，依法应当承担清偿35074元承包款项的违约责任。鉴于本案未有充分证据显示华宁村民小组推迟通知各承包户缴款的事实在实质上引致胡国财负担增加或利益减损之不利后果，故迟延通知的行为也不足以作为胡国财拒付对价的充分、正当理由。况且，即使华宁村民小组确如胡国财所述曾有拒收行为，胡国财依法也可提存款项并藉此保全履行证据。现胡国财声称其一次缴款不成便持续消极作为，相应行为有违一般善意相对人的履行常理且反而有恶意促成解除条件成就之嫌，依法不应得到支持和鼓励。
据此，本院对胡国财所提无需支付承包款35074元的主张依法不予支持。
三、关于已交押金5125元应否予以退还的问题。
如上所述，胡国财拒不履行对价义务已经构成违约，原审法院结合前述违约事实和涉案合同关于“到期不交租……押金及预交的本年塘租归华宁村民小组所有”的约定判令华宁村民小组无需退还涉案押金5125元，相应处理并无不当，本院予以维持；胡国财的相反主张理据不足，本院不予支持。
至于胡国财应否腾退涉案鱼塘的问题。经查，胡国财在原审庭审过程中已经明确表示对腾退涉案鱼塘没有异议，其只是等待华宁村民小组发出收回通知，故本院对原审判决关于腾退鱼塘的判项予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，最终处理结果正确，本院予以维持；胡国财的上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由胡国财负担。胡国财已经预缴843元，多收部分由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长李立辉
审判员陈侃伦
审判员李雁羽
二○一六年十一月十七日
书记员刘现流
梁淑珍