湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00074号
原告余志朋，个体运输户。
原告枣阳市光武石化运输有限公司，住所地：枣阳市新华路。
法定代表人唐树华，光武公司经理。
二原告共同委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司.住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人刘城胜，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告余志朋、枣阳市光武石化运输有限公司（以下简称光武公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余志朋的委托代理人李运保、被告人保财险襄阳公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告余志朋、光武公司共同诉称：2014年4月1日，余志朋为其所有的挂靠在光武公司名下的鄂f×××××（主）鄂f×××××（挂）重型罐式半挂牵引车在人保财险襄阳公司投保了交强险和商业险，其中商业险的车辆损失险、第三者责任险均投保了不计免赔的险种，保险期限自2014年4月1日至2015年3月31日。2014年9月10日03时45分，余志朋驾驶该车沿沪陕高速公路向西行驶至1467km＋240m处时，由于雨天路滑，操作不当，致使所驾车辆与道路防护栏发生碰撞，造成车辆及路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出交通事故认定书，认定余志朋承担此次事故的全部责任。事故发生后，余志朋支付车辆维修费86426元、赔偿路产损失7560元、施救费10100元、支付鉴定费4000元，合计108086元。原告持保单等理赔相关材料向人保财险襄阳公司赔偿遭拒。为此，请求人保财险襄阳公司在保险险限额内赔偿108086元。
被告人保财险襄阳公司辩称：一、原告应当提供合法的驾驶证、行驶证、保单等证据，我公司同意在保险限额内予以赔偿；二、原告请求车损过高，要求重新鉴定，应当核减；三、施救费、鉴定费我公司不应承担。
经审理查明：2014年3月31日，余志朋为其所有的登记在光武公司名下的鄂f×××××（主）鄂f×××××（挂）重型罐式半挂牵引车在被告人保财险襄阳公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险，其中鄂f×××××车辆交强险保单载明：保险期限自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。鄂f×××××车辆机动车保险单载明：保险期限自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止，机动车损失险赔偿限额288000元、第三者责任险赔偿限额500000元，机动车损失险和第三者责任险均投保了不计免赔险。鄂f×××××（挂）车辆未投保机动车交通事故强制保险。鄂f×××××（挂）车辆机动车保险单载明：保险期限自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止，机动车损失险赔偿限额130000元、第三者责任险赔偿限额100000元，机动车损失险和第三者责任险均投保了不计免赔险。
2014年9月10日03时45分，余志朋持a2d证驾驶鄂f×××××（主）牵引鄂f×××××（挂）重型罐式半挂车沿沪陕高速公路向西行驶至沪陕高速公路1467km＋240m处时，由于雨天路滑，操作不当，致使所驾车辆与道路防护栏发生碰撞，造成车辆及路产设施不同程度受损的交通事故。2014年9月11日，西安市公安局交通警察支队高速大队（以下简称西安交警高速大队）作出第6101093201401864号道路交通事故认定书，认定余志朋承担此次事故的全部责任。事故发生后，余志朋委托枣阳市价格认证中心（以下简称价格认证中心）对鄂f×××××车辆损失进行了鉴定。2014年10月21日，价格认证中心作出枣价鉴字（2014）500号车物损失价值鉴定结论书，认定该事故车、物总损失价值为86426元，余志朋为此支付评估费4000元。
另查明：事故发生后，余志朋支付陕西翔宇车辆施救服务公司施救费（拖车费）5500元，支付陕西省高陵县云磊机械工程施工队施救费（吊车费）4600元，合计支付施救费10100元。因该次事故造成路产损失，2014年9月11日，余志朋赔偿了高速公路的路产损失7560元。后余志朋将车辆进行了维修，支付了车辆修理费86426元。
还查明：2015年1月14日，光武公司出具证明，证明载明：鄂f×××××（主）鄂f×××××（挂）重型罐式半挂牵引车实际车主是余志朋，购买该车时，便于登记，挂靠在我公司名下，保险费由余志朋购买，实际投保人是余志朋，发生交通事故后所有的费用都是余志朋支付的，保险利益享有人是余志朋。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单、事故认定书、鉴定结论、鉴定依据、车辆维修发票、拖车费发票、鉴定费发票、公路赔偿发票、说明、驾驶证、开庭记录等在卷可以证实。
本院认为，光武公司（余志朋）与人保财险襄阳公司的保险合同关系合法有效。虽投保车辆的被保险人是光武公司，但光武公司出具证明，证明余志朋是实际投保人及保险利益享有人，故余志朋享有本案保险合同的保险利益，其作为本案的原告适格。被保险的车辆在保险期间发生的保险事故，造成财产损失的，人保财险襄阳公司应当首先在交通事故强制保险的范围内进行理赔，不足部分在商业保险的赔偿限额范围内进行理赔。本案中，余志朋为鄂f×××××、鄂f×××××车辆在人保财险襄阳公司投保有交强险和商业险，此次事故造成路产损失7560元，余志朋已向第三者予以赔付，人保财险襄阳公司应首先在交强险范围内支付保险金2000元，余款5560元，未超过该车投保商业第三者责任险的赔偿限额，且余志朋投保了不计免赔险，人保财险襄阳公司应在商业第三者责任险范围内向余志朋全额支付剩余5560元保险金。此次事故另造成鄂f×××××车辆受损，该车损失经价格认证中心鉴定，车辆损失为86426元。人保财险襄阳公司虽然对价格认证中心的鉴定结论有异议，但在本院指定的期间内没有递交重新鉴定申请，且经本院审查，价格认证中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定依据的是人保财险襄阳公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书及人保财险襄阳公司工作人员签字的鉴定项目明细，对该鉴定结论，本院予以采信。后余志朋将车辆进行了维修，支付了车辆修理费86426元，该车辆损失没有超过余志朋投保的车辆损失险的赔偿限额，且余志朋投保了不计免赔险，人保财险襄阳公司应在车辆损失险的赔偿限额范围内全额向余志朋支付车辆损失保险金86426元。余志朋为了防止损失扩大而支付施救费10100元，根据保险合同约定，应由人保财险襄阳公司承担，余志朋要求人保财险襄阳公司支付施救费10100元有理，本院予以支持。因双方履行合同发生争议，余志朋对车辆损失进行鉴定而支付的鉴定费，属余志朋的实际损失，余志朋要求人保财险襄阳公司赔偿该损失有理，本院予以支持。人保财险襄阳公司的辩称“原告请求车损过高，要求重新鉴定，应当核减；施救费、鉴定费我公司不应承担”等理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额范围内支付余志朋保险金2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付余志朋商业第三者责任险保险金5560元；
三、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付余志朋车辆损失险保险金86426元；
四、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人保财险襄阳公司赔偿余志朋施救费10100元；
五、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人保财险襄阳公司赔偿余志朋鉴定费4000元；
六、驳回原告枣阳市光武石化运输有限公司的诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾兵
二〇一五年四月九日
书记员 黄一