江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2868号
原告胡爱华，男，1976年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告赵海梅，女，1981年8月1日生，土家族，重庆市人，住新余市渝水区，
委托代理人彭思敏，江西姚建律师事务所律师。
被告毛丽华，女，1987年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（目前在江西省第一监狱服刑），
被告毛生根，男，1957年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告毛丽华养父，
被告林梅香，女，1958年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告毛丽华养母，
被告黄有新，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告毛丽华生父。
被告毛春香，女，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告毛丽华生母。
被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，该公司董事长。
被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余地王购物广场。
负责人单骏，该公司经理。
委托代理人胡水光，男，1978年6月27日生，汉族，江西省吉安市人，江西省吉安市峡江县，
原告胡爱华（下称第一原告）、赵海梅（下称第二原告）诉被告毛丽华（下称第一被告）、被告毛生根（下称第二被告）、被告林梅香（下称第三被告）、被告黄有新（下称第四被告）、被告毛春香（下称第五被告）、被告步步高商业连锁股份有限公司（下称第六被告）、被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余地王购物广场（下称第七被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人彭思敏，第一被告、第六、七被告委托代理人胡水光到庭参加诉讼，第二、三、四、五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日晚6时许，第一被告因打电话给其前男友陈蓉不接，第一被告很生气并萌生杀人想法，随后来到新余市××路江西步步高商业连锁有限责任公司新余地王购物广场超市内，偷拿了两把菜刀未付款，又从超市进口处偷偷离开，又来到冰灵网吧，借用张立志的手机拨打陈蓉的电话，陈蓉拒不接听。此时第一被告感到生活无望，便拿出一把菜刀走出冰灵网吧，将原告之女砍死，后经江西精神病学司法鉴定书鉴定，第一被告患有精神分裂症，案发时出于发病期。原告认为第二、三、四、五被告作为第一被告的监护人，对第一被告没有尽到监护义务，导致第一被告故意杀人，第六、七被告由于疏于管理，没有及时发现患有精神分裂症的第一被告未付款从超市内偷走两把菜刀，导致第一被告故意杀人，存在一定过错。原告多次要求赔偿未果，为此诉至法院。请求判令第一至五被告向原告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费660528.5元；第六、七被告在过错范围内对上述款项承担70%的赔偿责任462369.95元；本案诉讼费用由七被告承担。
第一被告辩称，没有异议，对杀人事实认可，但是我没有经济能力赔偿。
第六被告辩称：第七被告系江西步步高商业连锁有限责任公司的分支机构，而不是第六被告的分支机构，二者系相互独立的，第六被告与本案没有法律关系，不应承担本案的法律责任，请求驳回原告对第六被告的诉请。
第七被告辩称，将受害人砍死系第一被告的行为，与第七被告经营管理行为没有法律上的因果关系，且第一被告将受害人砍死的场所并不在第七被告的经营场地，第七被告对此不具有安全保障义务，故请求法院驳回原告对第七被告的诉请。
第二、三、四、五被告未到庭。
经审理查明，2015年11月25日晚6时许，第一被告因与其前男友感情纠纷，便萌生杀人想法，随后来到新余市××路步步高超市，拿了两把菜刀将其放在随身携带的花色提包内未付款就从超市进口处离开步步高超市，且在离开超市时未受第七被告工作人员的阻拦。之后第一被告来到冰灵网吧，恰逢第二原告骑电动车搭载其女胡某经过，第一被告持刀砍向被害人胡某头部、背部数下，被害人胡某当即被送往新余市中医院抢救治疗，后抢救无效死亡，共花费医疗费7892.25元。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，第一被告患有精神分裂症，案发时处于发病期。2016年12月28日，本院作出（2014）渝刑初字第00201号刑事判决书，判决第一被告犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。后第一被告家属支付赔偿费用30000元。
另查明，第二、三被告系第一被告的养父母，第一被告与第二、三被告形成养父母子女关系，第四、五被告系第一被告的生父母。
以上事实，有（2014）渝刑初字第00201号刑事判决书、（2016）赣0502刑初201号刑事裁定书一份、原告户口本、被害人胡某的医疗费7892.25元清单。以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民该权利的，应当承担赔偿责任。第一被告持刀将原告之女砍死，依法应承担赔偿责任。关于第六、七被告的赔偿责任，第一被告在第七被告处偷拿两把菜刀，且在偷拿了菜刀后，从第七被告步步高超市进口处离开，并未受到第七被告工作人员的阻拦，第七被告存在管理不到位。后第一被告持偷拿的菜刀将原告之女砍死，第七被告疏于管理，导致第一被告偷拿菜刀作为作案工具，对该侵害事故的发生起到一定的作用，存在过错，本院酌定第七被告应承担15%的补充赔偿责任。因第六被告与第七被告不存在法律上的隶属关系，也不是第七被告总公司，故第六被告对于原告的损害不承担责任。关于原告主张第二至五被告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女的规定……养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”，第二、三被告系第一被告的养父母，第一被告一直由第二、三被告抚养长大，双方的权利义务关系，适用法律父母子女的规定，第四、五被告与第一被告的权利义务关系，因第二、三被告的收养关系而消除。第一被告患有精神分裂症，案发时处于发病期，作为监护人的第二、三被告未尽到监护责任，应承担连带赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院评判如下：
一、医疗费：7892.25元。（原告花费治疗费7892.25元，有医院开具的医疗费用清单予以证实。）
二、死亡赔偿金：242760元。（因原告系农业家庭户口，按江西省2016年农村居民人均年纯收入12138元/年标准计算死亡赔偿金，本院核定死亡赔偿金为242760元=12138元/年×20年。）
三、精神抚慰金：50000元。（本院酌定精神抚慰金为：50000元。）
四、丧葬费：28735元。[按江西省2016年职工工资57470元/年标准计算丧葬费，故核定原告丧葬费为28735元=6×57470元/年÷12。]
上列一至四项合计329387.25元，由第一至三被告共同承担，扣除第一被告已支付的3万元，第一至三被告还应支付299387.25元，第七被告承担15%的补充赔偿责任即49408元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毛丽华、毛生根、林梅香应于本判决生效之日起十日内给付原告胡爱华、赵海梅赔偿金299387.25元。
二、被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余地王购物广场应对上述款项中的49408元承担补充赔偿责任。
三、驳回原告胡爱华、赵海梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14908元（本院对原告予以免交），由被告毛丽华、毛生根、林梅香承担12671元，被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余地王购物广场承担2237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 陈勉伶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王彦馨