wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审62号
申请执行人：潜山县卫生和计划生育委员会。住所地本县。
法定代表人：李新立，主任。
委托代理人：金健，潜山县卫生监督所监督员。
被执行人：芮云流，女，1979年12月16日出生，农民，住所地安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县卫生和计划生育委员会潜卫医罚决（2015）8号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年5月10日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县卫生和计划生育委员会于2015年10月29日作出的潜卫医罚决（2015）8号行政处罚决定书之具体行政行为未依法履行催告程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对潜山县卫生和计划生育委员会潜卫医罚决（2015）8号行政处罚决定书不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 汪 秀 锋
审判员 储昭著审判员赵虎
二〇一六年五月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初150号
原告兰晓华，住河北省兴隆县，电话151X****。
被告李福民，住河北省兴隆县，电话152X****。
本院在审理原告兰晓华诉被告李福民民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年2月13日下午2点在本院兴隆人民法庭公开开庭审理，原告兰晓华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰晓华自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告兰晓华负担。
审判员 冯常洋
二〇一七年二月十三日
书记员 韩 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2069号
原告山东铂佳贸易有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城B座1511室。
法定代表人薄夫华，经理。
委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。
被告周锋。
被告李珍。
原告山东铂佳贸易有限公司诉被告周锋、李珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东铂佳贸易有限公司的委托代理人薄照亮到庭参加了诉讼，被告周锋、李珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东铂佳贸易有限公司诉称，2012年11月4日，被告周锋从原告处借款25万元，并出具欠条一张。经原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，借款应为二人夫妻共同债务。故提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还原告借款25万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周锋、李珍未作答辩。
经审理查明，2012年11月4日，被告周锋以其妻弟在苍山县出事急需用钱为由向原告借款250000元，并于借款当日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今借铂佳铝业现金贰拾伍万元整，特此证明，借款人：周锋，4／11。”后该款经原告多次催要未果，原告于2014年6月13日向本院提起民事诉讼，要求二被告偿还其借款250000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的欠条予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周锋向原告山东铂佳贸易有限公司借款250000元未还的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告周锋未在原告要求的还款宽限期内偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告周锋偿还借款250000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于借款时双方未明确借款期限及利息，借款期间应视为不支付利息。原告陈述被告周锋借款目的是因其妻弟出事急用，应当认定该借款未用于二被告家庭生活，该借款应视为被告周锋个人债务。故原告要求被告李珍共同偿还的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周锋于本判决生效之日起十日内偿付原告山东铂佳贸易有限公司借款250000元及利息（利息按同期银行贷款基准利率，自2014年6月13日计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费2020元，合计7070元，由被告周锋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 管旭茵
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第38号
罪犯田红滨，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2012年8月15日作出（2012）山刑初字第67号刑事判决，以被告人田红滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯田红滨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田红滨在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田红滨减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第29号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：06××××549的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为06××××549商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为06××××549的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为06××××549的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为06220140402140549商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第29号
原告沙某某，男，汉族，。现住濮阳市华龙区。
委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：06220140402140549的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为06220140402140549商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为06220140402140549的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为06220140402140549的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为06220140402140549商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2479号
原告泰州新通力电源技术有限公司，住所地泰州市凤凰东路68号建工大厦19层。
法定代表人闻广勤。
委托代理人（特别授权）李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告泰州宝景汽车销售服务有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道兴泰路69号。
法定代表人杨鹏。
本院在审理原告泰州新通力电源技术有限公司与被告泰州宝景汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泰州新通力电源技术有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州新通力电源技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币24840元，减半收取12420元，由原告承担。
审判员 王洋
二〇一六年六月十六日
书记员 陈曲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4518号
原告：付俊勇，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省确山县，
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：黄祖源，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省高州市，
原告付俊勇与黄祖源民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告付俊勇因被告黄祖源拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告立即向原告支付借款本金20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的借条可知，被告于2015年9月8日向原告借款20000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款20000元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了借款期限，原告现要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期利率或逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年4月1日起计至款项还清之日止，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付俊勇偿还借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2017年4月1日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告黄祖源承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 陈达生
二〇一七年八月十六日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4518号
原告：付俊勇，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省确山县，
委托诉讼代理人：宋耀武，湖南五色石律师事务所律师。
被告：黄祖源，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省高州市，
原告付俊勇诉被告黄祖源民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章碧煌
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1090号
原告曾照孟。
被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队。
法定代表人张程，该队大队长。
委托代理人刘晓洁，该大队民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察局。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
原告曾照孟不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队、被告深圳市公安局交通警察局行政强制措施及行政复议，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后,原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾照孟撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告曾照孟负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 赵 娇
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 万 春 英
二○一六年十二月二十一日
书 记 员 张晓东（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3184号
原告：顾德立，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市经纶物业管理有限公司天大分公司，住所地天津市南开区学府农贸综合市场平房南增1号。
负责人：张秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐富丽，天津天元律师事务所律师。
原告顾德立与被告天津市经纶物业管理有限公司天大分公司劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案。原告顾德立于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾德立撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾德立负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年五月二日
书记员 梁 嫣
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初248号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人马永生，无业。因犯招摇撞骗罪于1989年12月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1993年12月被本院判处有期徒刑13年；因犯招摇撞骗罪于2005年8月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯强奸罪于2008年2月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年9月4日被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人马永生犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人马永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年1月4日夜，被告人马永生到淄博市张店区共青团东路“爱的梦”舞厅内，爬窗入室盗窃现金3720元。2016年2月23日被民警抓获。
上述事实，被告人马永生在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、被害人刘某的陈述、照片、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、刑事判决书、被告人马永生的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马永生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人马永生归案后如实供述了自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2016年2月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马永生退赔被害人刘新文损失人民币3720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一六年六月二十日
书记员 刘姗姗
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1003号
罪犯刘高平，男，1970年12月9日出生，汉族，贵州省赤水市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二0一四年一月二十九日作出(2013）阳刑初字第280号刑事判决，认定被告人刘高平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月11日起至2024年5月10日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯刘高平减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘高平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘高平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘高平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯履行附加刑认识欠缺，对其减刑时应酌情考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序规定〉〉第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘高平减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年5月11日起至2024年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保215号
申请人：王松林。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人王松林因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月24日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮。
本院经审查认为，申请人王松林的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王松林的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海集”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币28387元的担保，并承担“锦海集”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人王松林应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3547号
原告：白玉兵。
被告：王佳成
原告白玉兵与被告王嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告白玉兵于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白玉兵撤诉。
案件受理费775元，由原告白玉兵负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟秀颀
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执163号之一
申请执行人张新平，男，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人夏斌，男，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人任先容，女，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人张新平与被执行人夏斌、任先容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏斌、任先容发出执行通知书，责令被执行人夏斌、任先容限期履行（2015）鄂天门民初字第00252号民事判决书确定的给付义务，即偿还申请执行人张新平借款77000元，并负担案件受理费1725元及执行费1055元。但被执行人夏斌、任先容至今未履行。现查明被执行人夏斌、任先容暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00252号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 段落新
审判员 胡在华
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执163号之二
申请执行人张新平，男，1971年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人夏斌，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人任先容，女，1978年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人张新平与被执行人夏斌、任先容民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人任先容在中国邮政银行股份有限公司天门市支行的账户79780元，现因被执行人任先容已自觉履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任先容在中国邮政银行股份有限公司天门市支行的账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 聂少红
审判员 段落新
审判员 胡在华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执163号
申请执行人张新平，男，1971年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人夏斌，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人任先容，女，1978年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人张新平与被执行人夏斌、任先容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏斌、任先容发出执行通知书，责令被执行人夏斌、任先容限期履行（2015）鄂天门民初字第00252号民事判决书确定的给付义务，即偿还申请执行人张新平借款77000元，并负担案件受理费1725元及执行费1055元。但被执行人夏斌、任先容至今未履行。现查明，被执行人任先容有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条以及第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任先容所有的银行存款79780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 段落新
审判员 胡在华
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈奕武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第999号
原告：葛海亚。
被告：楼江豪，农民。
被告：龚丹，农民。
原告葛海亚为与被告楼江豪、龚丹民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，请求判令被告楼江豪立即归还借款100000元并支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍标准计算，自2014年9月15日计算至实际履行之日）；被告龚丹对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告龚丹送达诉讼文书，转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛海亚到庭参加诉讼，被告楼江豪、龚丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告楼江豪因做生意资金周转需要，于2014年7月15日向原告葛海亚借款100000元，约定借款期限至同年9月14日止，如逾期未还，则应自逾期日起按每日千分之五支付违约金。被告龚丹自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及违约金，保证期限为“还清为止”。借款到期后，原告多次催讨，但被告楼江豪分文未还，被告龚丹也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼江豪应于本判决生效之日起十日内归还原告葛海亚借款100000元并支付违约金（自2014年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告龚丹对本判决第一项确定的被告楼江豪的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告龚丹承担保证责任后，有权向被告楼江豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告楼江豪负担，被告龚丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李凌锋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 金红康
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第168号
上诉人（原审被告）乔安林，男，1964年7月12日生，汉族，某行保安。
被上诉人（原审原告）乔广喜，男，1930年12月13日生，汉族，某厂退休职工。
被上诉人（原审原告）乔家林，男，1962年2月8日生，汉族，某店工作人员。
委托代理人乔广喜（系乔家林父亲），自然情况同上。
上诉人乔安林与被上诉人乔广喜、乔家林返还原物纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人乔安林、被上诉人乔广喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔广喜、乔家林原审诉称，乔广喜与乔安林系父子关系，2004年乔安林由于没有住房，乔广喜、乔家林便应允乔安林住进南京市建邺区南苑新村台园44号某幢201室房屋。乔安林于2012年5月28日已拿到了住房，但以种种理由不予搬出乔广喜现有住房。乔安林经常凌晨回家，请求乔广喜开门，严重打扰乔广喜的正常生活。现考虑到乔广喜年事已高，生活作息习惯与乔安林截然不同，且乔广喜现有住房实际面积小，乔安林已拥有了住房。乔广喜多次请求乔安林迁出该房屋并腾空未果，乔广喜为此诉至原审法院，请求依法判令：1、乔安林迁出南京市建邺区南苑新村台园44号某幢201室。2、乔安林承担本案的诉讼费。
乔安林原审辩称，不同意搬出房屋，其配偶才出院也失业了。当时其搬进这个房屋的时候说好了房屋是有乔安林一间的，这是口头协议约定的。乔安林希望其父亲乔广喜可以给机会让其继续住下去。
原审法院经审理查明，南京市建邺区台园某幢44号201室房屋所有权人为乔广喜、乔家林。乔安林从2004年开始在乔广喜、乔家林的该房屋内居住。2012年，乔安林申请的廉租房南京市栖霞区摄山新城天佑苑25幢1单元601室交房，且已装修。乔安林以其自有的廉租房离工作地点太远为由，一直居住在涉案房屋内。
上述事实，有乔广喜、乔家林提供的房产证及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。南京市建邺区台园某幢44号201室房屋所有权人为乔广喜、乔家林，其享有对该房屋占有、使用、处分的权利。乔安林虽与乔广喜、乔家林存在亲属关系，但并非无处可住，其有自有的廉租房可以正常居住生活，故乔广喜、乔家林现诉请要求乔安林搬出建邺区台园某幢44号201室房屋，原审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，原审法院判决：乔安林于判决生效后十日内迁出乔广喜、乔家林所有的南京市建邺区台园某幢44号201室房屋。案件受理费40元，由乔安林负担。
上诉人乔安林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、涉案房屋是上诉人父母亲共有，但房屋所有权人为乔广喜与乔家林，上诉人母亲不是房屋所有权人，不符合实际情况。二、2004年，上诉人搬到涉案房屋居住时曾给付被上诉人6万元，双方之间虽然没有书面合同，但已形成事实上的合同关系，被上诉人无权让上诉人搬出涉案房屋。
被上诉人乔广喜、乔家林答辩称，涉案房屋是拆迁安置房，在当时购房时，乔家林出资3万元，故房产证上乔家林为涉案房屋共有人。上诉人提到其曾给付给被上诉人乔广喜6万元，在原审调解时同意把6万元退还被上诉人，但被上诉人不同意退还，坚持居住在涉案房屋。
双方当事人对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的权属证明，本案中，乔广喜、乔家林为涉案房屋所有权人，享有对涉案房屋占有、使用、处分的权利。乔安林在已有房屋可正常居住生活的情况下，以工作不方便为由拒不迁出涉案房屋侵犯了乔广喜、乔家林对涉案房屋的所有权，故原审判令乔安林迁出涉案房屋并无不当。关于乔安林主张的其母亲应为涉案房屋共有人，因不属于本案审理范围，本院不予审理。关于乔安林主张的其与乔广喜之间存在事实上的合同关系，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔安林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 罗程允
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第168号
上诉人（原审被告）吴奶堂，男，1977年10月12日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）刘朝云，男，1975年4月25日出生，汉族，住福安市。
上诉人吴奶堂因与被上诉人刘朝云民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第712号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人吴奶堂未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴奶堂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第168号
上诉人（原审原告）王平。
委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏金磊建筑安装有限公司（现更名为宁夏正宏建筑安装有限公司），住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人朱中华，该公司经理。
委托代理人李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
上诉人王平与被上诉人宁夏金磊建筑安装有限公司、银川忠心房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，因王平不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因银川市中级人民法院已经执结了宁夏金磊建筑安装有限公司与银川忠心房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，王平于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，银川市中级人民法院执结了宁夏金磊建筑安装有限公司与银川忠心房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案即执结了本案指向的标的。王平撤回对宁夏金磊建筑安装有限公司、银川忠心房地产开发有限公司的起诉，系对自已民事权益的处分，不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销银川市中级人民法院（2014）银民初字第251号民事判决；
二、准许王平撤回对宁夏金磊建筑安装有限公司、银川忠心房地产开发有限公司的起诉。
一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，均由王平负担。
审 判 长 李凤英
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶敏娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2015)宁民终字第168号上诉人（原审原告）王平，男，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏金磊建筑安装有限公司（现更名为宁夏正宏建筑安装有限公司），住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人朱中华，该公司经理。委托代理人李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区号。法定代表人孙尧忠，该公司董事长。上诉人王平与被上诉人宁夏金磊建筑安装有限公司、银川忠心房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，因王平不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因银川市中级人民法院已经执结了宁夏金磊建筑安装有限公司与银川忠心房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，王平于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，银川市中级人民法院执结了宁夏金磊建筑安装有限公司与银川忠心房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案即执结了本案指向的标的。王平撤回对宁夏金磊建筑安装有限公司、银川忠心房地产开发有限公司的起诉，系对自已民事权益的处分，不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销银川市中级人民法院（2014）银民初字第251号民事判决；二、准许王平撤回对宁夏金磊建筑安装有限公司、银川忠心房地产开发有限公司的起诉。一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，均由王平负担。审判长李凤英代理审判员罗卫江代理审判员马月二O一六年二月二十三日书记员叶敏娟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1924号
原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司，住所地：旺苍县。
法定代表人：伍建华，总经理。
委托诉讼代理人：张建频，男，汉族，生于1966年5月1日，系该公司职工。
被告：文豪，男，汉族，住旺苍县。
原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司与被告文豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司负担。
审判员 王光建
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 宁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初627号
原告：赵某某，男，生于1975年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告：陈某某，又名陈某甲，女，生于1972年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某不当得利纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年2月3日以被告系我前妻，为了子女着想而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李晓磊
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初236号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，男，1964年2月5日出生，汉族。2016年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人徐某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年3月26日19时11分许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌摩托车行至南京市浦口区永宁街道倪山坡涵洞时，被民警当场查获，后民警将其带至医院抽血备检。经鉴定，送检的徐某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为95.7mg/100ml。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐某具有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车的酌定从重情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘培培
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初175号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年11月13日出生。因本案于2016年11月23日被取保候审，2017年11月24日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月以来，被告人王某在其经营的南京市江宁区××内隔出暗室设立“金福电子游戏室”，并摆放具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。2016年11月22日，南京市公安局江宁分局对该场所进行检查时，查获“捕鱼机”游戏机一组八台、“金龙银龙”游戏机一组八台、“西游伏魔录”游戏机一组八台、“六六大顺”联排一组八台、“金龙银龙”联排一组八台，共计40台（无损坏机位）。经认定，上述设备为具有赌博功能的电子游戏设备。当日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其开设赌场的事实。上述赌博机40台已被公安机关扣押。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案赌博机40台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学红
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第806号
申请执行人：庞赛喜，女，住阳江市。
被执行人：朱锦华，男，住阳江市。
被执行人：梁荷兰，女，住广州市。
本院在执行申请执行人庞赛喜与被执行人朱锦华、梁荷兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1313号民事判决书，被执行人朱锦华、梁荷兰应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，除本院已查封被执行人朱锦华所有的小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于被执行人朱锦华所有的小型汽车一辆已被本院查封，正在处理当中。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第806号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 余从展
二〇一五年十月二十日
书记员 庄世明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初199号
原告：索心广，男，汉族，生于1950年8月18日农村居民。
委托代理人：雷明勇，旺苍县尚武法律服务所法律工作者。
被告：索素华，女，汉族，生于1971年6月18日，农村居民。
本院在审理原告索心广与被告索素华民间借贷纠纷一案中，原告索心广于2016年2月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告索素华的起诉。
本院认为，原告索心广撤回对被告索素华的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告索心广撤回对被告索素华的起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告索心广负担。
审判员 母新明
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 卓
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1670号
被执行人：郑某，男，1987年5月15日出生，汉族，河南省获嘉县人，个体经营，住河南省新乡市获嘉县。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初197号刑事判决书，被执行人应交纳罚金25000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年10月13日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人郑某因诈骗罪，被本院判处有期徒刑（服刑期）。本院依职权未能查询到可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初197号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡金陵
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执字第1号
申请执行人李志祥，男，生于1952年7月，汉族，务农，住武穴市。
被执行人武穴市大法寺镇下桂村民委员会。
法定代表人桂理春，该村主任。
申请执行人依据已生效的（1995）武大民初字第29号民事判决书。于1995年12月20日向本院申请执行，本院受理后立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，被执行人已按协议履行义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执字第1号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 陈 彬
执行员 李至学
二〇一〇年十二月十三日
书记员 陈友才
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00440号
再审申请人（一审被告）：阜宁县美华服装厂。住所地：江苏省阜宁县沟墩镇粮库路*号。
法定代表人：杜益武，该厂厂长。
委托代理人：孙庆春，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜宁县华富服饰有限公司。住所地：江苏省阜宁县沟墩镇粮库路*号。
法定代表人：傅华，该公司董事长。
委托代理人：徐飞，该公司法务部主任。
再审申请人（一审被告）：傅华。
委托代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市鑫聚缘服饰有限公司。住所地：江苏省建湖县经济开发区南华工业园天津路**号。
法定代表人：董书军，该公司董事长。
委托代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
再审申请人阜宁县美华服装厂（以下简称美华厂）、阜宁县华富服饰有限公司（以下简称华富公司）、傅华因与被申请人盐城市鑫聚缘服饰有限公司（以下简称鑫聚缘公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美华厂、华富公司、傅华申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。1.一、二审认定鑫聚缘公司已提供全来料加工的原辅材料，缺乏事实依据。2.一、二审认定鑫聚缘公司已带全款项提货，缺乏依据。一、二审判决美华厂承担损失赔偿，实际上认定了鑫聚缘公司已带全款项。即使鑫聚缘公司来料齐全，鑫聚缘公司未履行支付货款之义务，美华厂、华富公司及傅华亦可享有抗辩权和加工产品的留置权。3.一、二审以鑫聚缘公司外贸服装交易的价格进行定损缺乏依据。4.一、二审认定傅华出具的欠据为美华厂向鑫聚缘公司支付的加工费，缺乏依据。5.一、二审认定美华厂、华富公司及傅华与鑫聚缘公司签订的担保协议成立有效，缺乏事实依据和法律依据。6.一、二审对美华厂向鑫聚缘公司交付的数量认定为3.6万件，实为3.3万件。7.本案事实上是鑫聚缘公司与阜阳监狱的直接交易行为。（二）一、二审程序违法。1.一、二审未对来料是否齐全及本案的相关事实进行举证责任分配，一审没有依据美华厂的申请进行调查取证。2.二审虽然以合议庭的名义开庭，但实际上是一人坐堂定案。（三）由于一、二审认定事实不清，从而导致适用法律错误。故请求对本案进行再审。
鑫聚缘公司提交意见称：鑫聚缘公司是与案外人苏州恒丰进出口有限公司及外商签订了销售合同（代理）。鑫聚缘公司（董书军）按外商提供的技术资料及工艺要求，以及款式图纸和男女款尺码为计算依据，并组织购买缝制成品7万件棉马甲所需的面辅料，按美华厂的指定发到阜阳监狱加工厂。因美华厂、华富公司欠阜阳监狱加工费导致延误交货时间，阜阳监狱要求预付加工费20万元，否则停产，傅华、美华厂向鑫聚缘公司借款，并承诺承担借款利息2万元，鑫聚缘公司没有这么多资金，但为了出口订单不受损失，向他人借款。傅华、华富公司、美华厂才向鑫聚缘公司出具担保书。该担保书对两担保人均具有法律效力。美华厂在订立补充协议后，仍未向鑫聚缘公司交付剩余的3.7万件棉马甲，其行为已构成违约，应向鑫聚缘公司承担违约责任。华富公司和傅华应承担担保责任。综上，美华厂、华富公司和傅华的再审申请，不符合民事诉讼法的有关规定，应予驳回。
本院经审查认为：（一）关于本案双方之间法律关系的性质、效力和责任。1.鑫聚缘公司与美华厂签订的委托加工合同；2.美华厂、华富公司、傅华向鑫聚缘公司出具担保书；3.鑫聚缘公司与美华厂签订的协议书等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效。在委托加工合同签订后，鑫聚缘公司向美华厂提供了原材料，美华厂向鑫聚缘公司提交了3.3万件马甲。履行合同的过程中，美华厂的傅华收取了鑫聚缘公司董书军加工费（含借款）合计31.44万元。至2012年11月28日，美华厂未能完成全部承揽工作，经协议延期至2012年12月5日，仍然未能交付剩余定作物，其行为构成根本违约，其应向鑫聚缘公司承担违约责任。美华厂、华富公司和傅华向鑫聚缘公司出具的担保书，约定了赔偿责任（折合人民币200万元以内），还应该退回多收的加工费。对鑫聚缘公司的具体损失，可以依据其与苏州恒丰进出口有限公司及外商签订的销售合同标的并参照当时的美元汇率进行计算。（二）关于美华厂、华富公司和傅华的再审申请理由。1、关于一、二审认定的事实问题。美华厂、华富公司和傅华认为“一、二审认定事实不清”共列举了7点理由。对于鑫聚缘公司是否“提供全来料加工的原辅材料”、“带全款项提货”问题。双方签订的委托加工合同中明确约定了“乙方（美华厂）在领料的二个工作日与甲方（鑫聚缘公司）开具的领料单对清，否则由乙方（美华厂）负责”。双方对原辅助材料交接时间的约定是两个工作日“对清”，美华厂在诉讼中再提原辅助材料不全，与约定不符，故该主张不应得到支持。双方对货款结算方式的约定是“甲方（鑫聚缘公司）在收到发票后30天付款（按实际出货数量结算）”，在美华厂未能开具“发票”情况下，不存在是否“带全款项提货”的问题。对鑫聚缘公司的损失计算，一、二审以鑫聚缘公司与案外人苏州恒丰进出口有限公司及外商之间的销售合同来确定，较为客观。傅华出具借条所欠的款项是为本案服装加工所借。一、二审将该款项一并纳入本案审理，并无不当。美华厂、华富公司及傅华向鑫聚缘公司出具的担保书，担保的事项、范围明确，而且该担保书不存在任何无效情形，只是对保证方式没有约定，故依法应按连带责任处理。双方之间的实际交货数量是经过对账并在协议中明确约定的。对此，美华厂、华富公司和傅华认为一、二审认定的数量不实，但未能提交证据证实。美华厂、华富公司和傅华认为鑫聚缘公司与阜阳监狱是直接进行的交易，亦不能提交证据证实。同时，不能将鑫聚缘公司派人至加工现场的跟单行为，与双方之间的合同关系予以混淆。2、关于一、二审程序问题。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的原则。对“来料是否齐全”，应由当事人自行举证。本案亦不存在需由法院“进行调查取证”的情形。二审案件，依据民事诉讼法第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。……合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。故二审法院未开庭审理本案，并不违反法律规定。3、关于适用法律问题。一、二审根据本案查明的事实与当事人之间的法律关系，适用合同法、担保法正确。因此，美华厂、华富公司、傅华的再审申请理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，依法应予维持。
综上，美华厂、华富公司和傅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回美华厂、华富公司和傅华的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1079号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：周路胜，男，1971年5月13日出生，汉族，资中县人，户籍地资中县，现住资中县。
被告：黄秀方，女，1974年5月29日出生，汉族，资中县人，户籍地资中县，现住资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告周路胜、黄秀方物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年5月4日向本院提出申请撤回对被告周路胜、黄秀方的起诉。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 张 小 军
二〇一七年五月四日
书记员 李小琴（代）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2798号
原告宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委***组。
经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告姜广发，男，1963年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农发种子商店与被告姜广发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告姜广发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农发种子商店诉称：要求被告立即偿还所拖欠的玉米种子款700元及利息100元；诉讼费由被告承担。
被告姜广发未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一，欠据1份，拟证明2015年3月8日被告姜广发在原告宾县农发种子商店处购买种子合计欠款700元，约定2015年7月1日后还款，每袋加10元。
被告姜广发未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据一内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年3月8日被告姜广发在原告宾县农发种子商店处购买种子“新玉64”10袋、单价70元，合计欠款700元，签名出具欠据一份，约定2015年7月1日不能偿还欠款，每袋加收10元。欠款到期后，经原告索要被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。合同约定到期后未还款每袋加10元具有违约金的性质，该约定不违反有关法律规定，姜广发未履行还款义务应按约定承担违约责任。原告的诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜广发于判决生效之日起3日内给付原告宾县农发种子商店欠款700元，违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜广发负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年六月十五日
书记员 白志明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8230号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：胡在平，男，1962年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡在平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告胡在平下落不明，本院于2016年8月8日在《重庆商报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡在平立即给付原告截止2016年5月19日的信用卡欠款本息共计29878.20元（本金25939.06元，利息382.57元，滞纳金1619.68元，手续费1936.89元）；从2016年5月20日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告胡在平于2011年3月22日向原告申请办理信用卡，卡号为5187187103******。截止2016年5月19日被告累计欠款本息共计29878.20元未给付。原告自2015年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。原告特向法院起诉，要求判如所请。
被告胡在平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告胡在平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为5187187103******的信用卡1张。被告填写了招商银行信用卡申请表、领用合约。合约载明：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款额，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，原告按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告胡在平于2012年5月14日开始使用该卡，后多次以刷卡消费或预借现金的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截止2016年5月19日，被告拖欠本金25939.06元、利息382.57元、滞纳金1619.68元、手续费1936.89元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告胡在平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡在平于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金25939.06元，手续费1936.89元，利息及滞纳金（截止2016年5月19日利息为382.57元、滞纳金为1619.68元；从2016年5月20日开始至欠款还清为止利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费500元，共计1046元（原告已预交），由被告胡在平负担。此款限被告胡在平于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 黄已莲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪铁柱
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终293号
上诉人(原审原告)杨朝霞，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住甘肃省兰州市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人刘晓飞。
上诉人杨朝霞诉被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称“静安交警支队”)行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日，静安交警支队交警在告知杨朝霞其于2016年6月2日17时在中华新路普善路实施了非机动车未在非机动车道内行驶的行为及相应的法律规定后，对其作出执法机关代码为310108、编号为XXXXXXXXXX的简易程序处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，并当场向杨朝霞送达，杨朝霞不服交警执法实施了阻碍执法的行为。同日，杨朝霞被传唤。次日，杨朝霞因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，并被移送上海市静安区看守所。经上海市静安区人民检察院批准，上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)于2016年7月1日对杨朝霞作出刑事逮捕决定。同年8月24日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106刑初644号判决，判决对杨朝霞妨害公务罪免于刑事处罚。同日，杨朝霞被释放。杨朝霞不服该判决，于法定期限内提起上诉。2016年11月18日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02刑终1081号刑事裁定，驳回杨朝霞上诉，维持原判。审理中，杨朝霞陈述，其最初于2016年11月29日向原审法院递交行政诉状，但因材料中不包含被诉处罚决定书或相关的材料，被告知不符合受案条件。后杨朝霞向上海市公安局静安分局申请信息公开，要求获取“上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书第一联(留存)”的信息，静安公安分局于2017年1月23日作出编号为沪公静[2017]001的《告知书》，连同被诉处罚决定书(留存)联一并向杨朝霞提供。杨朝霞另陈述，其于2017年1月底或2月收到被诉处罚决定(留存)联后，于2017年3月18日向静安公安分局提起不服被诉处罚决定的行政复议申请，静安公安分局经审查后于当月24日作出沪公静复不受决字(2017)第001号《行政复议不予受理决定书》，认为杨朝霞提出的复议申请已超过法律规定的六十日申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定，决定不予受理。2017年6月17日，杨朝霞向原审法院原办公地址邮寄静安公安分局、芷江西路派出所为被告的行政诉讼起诉书，要求判决被诉处罚决定无效。原审法院于当月22日收到后，于同日向杨朝霞告知芷江西路派出所不是适格被告，静安公安分局亦非共同被告，杨朝霞的起诉不符合法定条件，将杨朝霞提交的材料退回，同时告知杨朝霞原审法院新址地址。2017年9月22日，杨朝霞至原审法院新址提交行政诉状，原审法院经审查后于同日受理立案。静安交警支队陈述，2016年11月21日，杨朝霞不服静安交警支队行政处罚决定向静安公安分局提起行政复议申请，静安公安分局经审查后于当月25日作出沪公(静)复不受字(2016)2号《行政复议申请不予受理决定书》，认为杨朝霞提出的复议申请已超过法律规定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2016年6月2日，静安交警支队交警发现杨朝霞有实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为后，向杨朝霞告知了其行为的违法性及相应的法律规定后，作出被诉处罚决定并向杨朝霞送达，故可以认定为杨朝霞于2016年6月2日知道或应当知道作出被诉处罚决定内容。杨朝霞称其于2016年11月29日到原审法院提起不服被诉简易程序处罚决定的行政诉讼，由于未提交被诉处罚决定书或其他相关证据，因此未被受理，后杨朝霞通过政府信息公开申请方式于2017年1月底或2月获取了被诉处罚决定书。根据杨朝霞上述陈述，杨朝霞于2016年11月29日到原审法院提起诉讼距起诉期限届满日2016年12月2日尚余3天时间，由于未能提供证据证明被诉处罚决定存在而未被受理，之后杨朝霞于2017年1月底或2月获取被诉处罚决定书，至此杨朝霞向法院起诉的障碍已消除，杨朝霞应及时起诉，但杨朝霞直至2017年6月17日才再次向原审法院提起诉讼，显已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回杨朝霞的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨朝霞。杨朝霞不服，向本院提起上诉。
上诉人杨朝霞上诉称：本案起诉时效是以2016年6月2日为起始点，但在庭审时，法官已查明上诉人于2016年8月24日从看守所释放，当庭认定2016年6月2日至2016年8月24日被羁押时间属于《行政诉讼法》第48条法定不可抗力原因被耽误的时间，依法不应计算在起诉期限内。起诉时效应该从收到建议处罚决定书时起的六个月内，本案的正确诉讼时效为2017年2月10日左右开始至2017年8月中上旬止。被诉处罚决定不存在“当场送达和交付”。原审裁定认定事实错误、裁定过程违法，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度，所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。与民法中对于诉讼时效的规定有所不同，起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。本案中，被诉处罚决定作出的时间为2016年6月2日，扣除上诉人被限制人身自由的期间，即从2016年8月24日的次日起算六个月至2017年2月24日止，被诉处罚决定的起诉期限已届满。上诉人于2017年6月17日提交起诉状至原审法院，因错列被告等原因被原审法院退回，后直至2017年9月22日才重新向原审法院提交诉状致本案立案受理。综合上述情况分析，上诉人就本案提起的诉讼显然已超过了法定起诉期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终293号上诉人(原审原告)杨朝霞，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住甘肃省兰州市。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人王海平。委托代理人刘晓飞。上诉人杨朝霞诉被上诉人上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称“静安交警支队”)行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2016年6月2日，静安交警支队交警在告知杨朝霞其于2016年6月2日17时在中华新路普善路实施了非机动车未在非机动车道内行驶的行为及相应的法律规定后，对其作出执法机关代码为310108、编号为XXXXXXXXXX的简易程序处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，并当场向杨朝霞送达，杨朝霞不服交警执法实施了阻碍执法的行为。同日，杨朝霞被传唤。次日，杨朝霞因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，并被移送上海市静安区看守所。经上海市静安区人民检察院批准，上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)于2016年7月1日对杨朝霞作出刑事逮捕决定。同年8月24日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106刑初644号判决，判决对杨朝霞妨害公务罪免于刑事处罚。同日，杨朝霞被释放。杨朝霞不服该判决，于法定期限内提起上诉。2016年11月18日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02刑终1081号刑事裁定，驳回杨朝霞上诉，维持原判。审理中，杨朝霞陈述，其最初于2016年11月29日向原审法院递交行政诉状，但因材料中不包含被诉处罚决定书或相关的材料，被告知不符合受案条件。后杨朝霞向上海市公安局静安分局申请信息公开，要求获取“上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书第一联(留存)”的信息，静安公安分局于2017年1月23日作出编号为沪公静[2017]001的《告知书》，连同被诉处罚决定书(留存)联一并向杨朝霞提供。杨朝霞另陈述，其于2017年1月底或2月收到被诉处罚决定(留存)联后，于2017年3月18日向静安公安分局提起不服被诉处罚决定的行政复议申请，静安公安分局经审查后于当月24日作出沪公静复不受决字(2017)第001号《行政复议不予受理决定书》，认为杨朝霞提出的复议申请已超过法律规定的六十日申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定，决定不予受理。2017年6月17日，杨朝霞向原审法院原办公地址邮寄静安公安分局、芷江西路派出所为被告的行政诉讼起诉书，要求判决被诉处罚决定无效。原审法院于当月22日收到后，于同日向杨朝霞告知芷江西路派出所不是适格被告，静安公安分局亦非共同被告，杨朝霞的起诉不符合法定条件，将杨朝霞提交的材料退回，同时告知杨朝霞原审法院新址地址。2017年9月22日，杨朝霞至原审法院新址提交行政诉状，原审法院经审查后于同日受理立案。静安交警支队陈述，2016年11月21日，杨朝霞不服静安交警支队行政处罚决定向静安公安分局提起行政复议申请，静安公安分局经审查后于当月25日作出沪公(静)复不受字(2016)2号《行政复议申请不予受理决定书》，认为杨朝霞提出的复议申请已超过法律规定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2016年6月2日，静安交警支队交警发现杨朝霞有实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为后，向杨朝霞告知了其行为的违法性及相应的法律规定后，作出被诉处罚决定并向杨朝霞送达，故可以认定为杨朝霞于2016年6月2日知道或应当知道作出被诉处罚决定内容。杨朝霞称其于2016年11月29日到原审法院提起不服被诉简易程序处罚决定的行政诉讼，由于未提交被诉处罚决定书或其他相关证据，因此未被受理，后杨朝霞通过政府信息公开申请方式于2017年1月底或2月获取了被诉处罚决定书。根据杨朝霞上述陈述，杨朝霞于2016年11月29日到原审法院提起诉讼距起诉期限届满日2016年12月2日尚余3天时间，由于未能提供证据证明被诉处罚决定存在而未被受理，之后杨朝霞于2017年1月底或2月获取被诉处罚决定书，至此杨朝霞向法院起诉的障碍已消除，杨朝霞应及时起诉，但杨朝霞直至2017年6月17日才再次向原审法院提起诉讼，显已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回杨朝霞的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨朝霞。杨朝霞不服，向本院提起上诉。上诉人杨朝霞上诉称：本案起诉时效是以2016年6月2日为起始点，但在庭审时，法官已查明上诉人于2016年8月24日从看守所释放，当庭认定2016年6月2日至2016年8月24日被羁押时间属于《行政诉讼法》第48条法定不可抗力原因被耽误的时间，依法不应计算在起诉期限内。起诉时效应该从收到建议处罚决定书时起的六个月内，本案的正确诉讼时效为2017年2月10日左右开始至2017年8月中上旬止。被诉处罚决定不存在“当场送达和交付”。原审裁定认定事实错误、裁定过程违法，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度，所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。与民法中对于诉讼时效的规定有所不同，起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。本案中，被诉处罚决定作出的时间为2016年6月2日，扣除上诉人被限制人身自由的期间，即从2016年8月24日的次日起算六个月至2017年2月24日止，被诉处罚决定的起诉期限已届满。上诉人于2017年6月17日提交起诉状至原审法院，因错列被告等原因被原审法院退回，后直至2017年9月22日才重新向原审法院提交诉状致本案立案受理。综合上述情况分析，上诉人就本案提起的诉讼显然已超过了法定起诉期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年五月二十八日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执332号
申请执行人陈文锋，男，汉族，1966年6月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人何宇崇，男，汉族，1971年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人张香红，女，汉族，1974年3月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人陈文锋申请执行被执行人何宇崇、张香红民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，�请执行标的为人民币83444元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张香红名下招商银行股份有限公司深圳分行62×××02账户内的存款人民币84596元至本院执行案款账户，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1152元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执332号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年五月二十一日
书记员 李红曼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1199号
上诉人（原审被告）绍兴三欣纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇工业园区。
法定代表人徐建明，经理。
委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）俞方勇，系公司员工。
被上诉人（原审原告）孙德夫。
法定代理人王新梅。
委托代理人（特别授权代理）孙军。
上诉人绍兴三欣纺织有限公司（以下简称三欣纺织）为与被上诉人孙德夫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系被告三欣纺织雇员，2013年12月28日上午，原告在参与被告三欣纺织员工装卸案外人绍兴县三欣贸易有限公司的布匹过程中，被掉落的布包砸中坠落受伤。为此，原告于2014年6月30日向原审法院起诉，要求被告三欣纺织赔偿原告损失1715227元，后该院于2015年4月28日作出（2014）绍越袍民初字第555号民事判决，判令被告三欣纺织应承担民事赔偿责任，赔偿原告合理损失的85%计1124239.4元。被告三欣纺织不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）浙绍民终字第879号民事调解书，达成如下调解协议：一、三欣纺织赔偿给孙德夫因本案诉讼产生的损失计75万元，三欣纺织已支付给孙德夫的161834.35元不再返还；二、上述款项分三笔付清，第一笔50万元于2015年8月31日前付清，第二笔15万元于2015年10月31日前付清，第三笔10万元于2015年12月31日前付清。同时查明，绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第879号一案达成的调解书，三欣纺织已履行完毕，孙德夫已收到75万元。另查明，（2014）绍越袍民初字第555号一案判决后，原告孙德夫因继续治疗又产生医疗费101489.23元。
原审法院审理认为，原告孙德夫受雇于被告三欣纺织，其与被告三欣纺织之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于责任认定问题，该院酌定被告三欣纺织承担85%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：被告绍兴三欣纺织有限公司赔偿给原告孙德夫人民币86265.85元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1165元，财产保全费1020元，合计2185元，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人三欣纺织不服原审判决，向本院提出上诉称：一、本案违反一事不再理原则。上诉人与被上诉人之间的提供劳务者受害责任纠纷案件，业经（2014）绍越袍民初字第555号民事判决和（2015）浙绍民终字第879号民事调解书处理，已经处理完毕了，且被上诉人在上述案件中并未陈述有后续治疗费未经处理这一内容。现被上诉人再次起诉违反一事不再理原则。二、原审适用法律不当。侵权责任法第35条规定的是个人之间形成劳务关系的情况，本案上诉人是具有合法营业执照的有限责任公司，本案是个人与公司之间的关系，不是个人之间形成的关系。三、被上诉人主张的大部分医疗费已经在医保报销，被上诉人已经报销部分费用不应再向上诉人主张。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙德夫答辩称：在之前案子的判决书中明确载明被上诉人还在继续治疗中，上诉人认为本案已经一次性解决没有依据。对于医保部分，被上诉人的医保系其自己购买，是其应当享受的权利，与上诉人无关，也与本案无关。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，对于上诉人认为本案纠纷已经在（2014）绍越袍民初字第555号和（2015）浙绍民终字第879号案件中一次性解决的上诉意见，因上述案件中被上诉人在起诉时明确其尚在医院治疗，医疗费计算至2014年5月14日，且（2015）浙绍民终字第879号民事调解书中明确三欣纺织赔偿孙德夫“因本案诉讼产生的损失计人民币75万元”，故上述案件中双方并未对后续医疗费的问题进行处理，被上诉人有权就后续医疗费提起本案诉讼。至于上诉人提出的部分医疗费已由医保报销的上诉意见，本院认为，被上诉人的医疗费是否可纳入医保范围系另一法律关系，与本案无关，上诉人的侵权责任不因受害人获得医保报销而减轻或免除，上诉人仍应对被上诉人的损失进行赔偿。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并无不当。综上，本院对上诉人的上诉意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人绍兴三欣纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初287号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人元某某，男，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯盗窃罪于2012年5月17被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，2012年7月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年7月8日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，2013年8月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年7月5日被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年8月16日刑满释放。因本案于2017年10月29日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人元某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人元某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日下午18时许，被告人元某某在咸阳市乐育北路咸阳市大数据管理局门前公交车站附近，从被害人程某某上衣外套右侧口袋内盗走粉色苹果牌iphone6SPLUS型手机一部。后以1300元在华联楼下出售。经鉴定，被盗手机价值4172元。赃物已出售，赃款已挥霍。
另查明，被告人元某某曾因犯盗窃罪于2012年5月17被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，2012年7月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年7月8日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，2013年8月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年7月5日被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2017年8月16日刑满释放。
上述事实，被告人元某某在庭审过程中当庭认罪，且有经当庭质证的被告人元某某的供述，被害人程某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过，刑事判决书及释放证明，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字（2017）091号《价格认定结论书》，手机发票，现场指认笔录及照片，光盘二张，被告人元某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值4172元，系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人元某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人元某某如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人元某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，有前科，可酌情从重处罚。被告人元某某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人元某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人元某某退赔被害人程某某经济损失4172元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初465号
原告：唐云峰，男，生于1972年11月3日，汉族，住邓州市。
委�诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113200810998854。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，任总经理职务。
委托诉讼代理人：袁顺洋，男，汉族，生于1992年4月7日，住南阳市唐河县。
原告唐云峰与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华联财险南阳中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐云峰及委托诉讼代理人鞠哲，被告的委托诉讼代理人袁顺洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿其车辆损失305000元。案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告唐云峰于2016年8月25日，驾驶豫Ｒ×××××号宝马牌小轿车行驶至邓州市腰店乡××龙社区西侧处，与案外人杨明栋驾驶车辆相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告唐云峰为该涉事车辆在被告华联财险南阳中心支公司投保有商业车损险。因理赔未能与被告达成协议，故诉至法院，请求判如所请。
原告唐云峰为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；
3、驾驶证、行驶证、购车发票各一份，证明原告的驾驶资格和车辆的合法性；
4、保险单一份，证明事故车辆在被告处投有车损保险；
5、车辆损失鉴定报告书及鉴定费票据和实际维修清单及发票一组，证明车辆损失的维修费用及评估费用；
被告华联财险南阳中心支公司辩称：事故�生及原告所有的事故车辆在其处投保属实，愿意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔付。
被告华联财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实分析认定如下：被告华联财险南阳中心支公司对原告提交的证据5中鉴定报告有异议，称金额过高，要求保留重新鉴定的权利。因其限期内未向本院提交重新鉴定与缴纳鉴定费用，原告提交车辆损失鉴定评估报告书系邓州市交警大队对外委托，鉴定单位也具备鉴定资质，现原告又提交了实际维修清单和发票，被告对此无异议，故本院对原告的证明对象予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告唐云峰为其所有的宝马牌轿车豫Ｒ×××××号小型轿车在被告华联财险南阳中心支公司投保了机动车损失保险，保额为305000元，同时投保不计免赔险。保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日。2016年8月25日19时39分，原告唐云峰之妻雷霞驾驶豫Ｒ×××××号宝马轿车行驶至邓州市腰店乡××龙社区西侧处，与案外人杨明栋驾驶的车辆相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2016]第01006号道路交通事故认定书认定，原告唐云峰之妻雷霞负事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆经邓州市交通警察大队委托，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出邓评字【2016】第150号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，评估结论为车辆损失评估315546元。原告支付鉴定费6000元。后经实际维修，原告支付维修费315569元。故请求判如所请。
本院认为：原告唐云峰与被告华联财险南阳中心支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。自合同成立生效之日起，双方应按照合同约定享受权利与履行义务。原告在保险期间内因发生交通事故致使投保车辆受损，被告华联财险南阳中心支公司应在车辆损失保险限额305000元内履行赔偿义务。现原告投保车辆实际车损已经超出投保金额，要求被告在保险限额内支付305000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内一次性支付原告唐云峰车辆损失保险理赔金305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，评估费6000元，合计11875元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年六月五日
书 记 员 鲁 丰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2446号
原告花俊。
被告黄正和。
本院在适用小额诉讼程序审理原告花俊与被告黄正和劳务合同纠纷一案的过程中，因被告黄正和下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张广兄
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐凤芝
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1234号
原告嫩江县文质现代农机专业合作社。
法定代表人朱振丰，男，汉族。
被告王海波，男，汉族。
被告吕富彪，男，汉族。
原告嫩江县文质现代农机专业合作社与被告王海波、吕富彪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱振丰与被告王海波到庭参加了诉讼。被告吕富彪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，二被告在前进镇利民村承包土地，欠原告机耕费480000元，陆续给了一部分，还剩95000元没给付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付拖欠的机耕费95000元。
被告王海波辩称，原告所述属实，但现在没钱给付。
被告吕富彪未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了2015年6月22日欠据一张，证明二被告欠原告机耕费。
经质证，被告王海波无异议。
被告吕富彪未到庭参加诉讼，无质证意见。
二被告未向本院递交证据。
本院审查后认为，被告王海波原告提交证据没异议，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告吕富彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据，予以采信。
经审理查明，2012年，二被告在前进镇利民村承包土地，原告机耕费480000元，陆续还了一部分，二被告于2015年6月22日给原告出具欠据一张，金额为165000元，出具欠据后，二被告又还了70000元，还欠95000元一直未给付。
本院认为，原告要求被告给付机耕费的请求，有被告出具的欠据为证，本院予以支持。在庭审过程中原告自认二被告在出具欠据后又还了70000元，尚欠95000元未给付，被告王海波对此事实无异议对该事实本院予以采信。被告王海波对此事实无异议。被告吕富彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、吕富彪于本判决生效后五日内给付原告嫩江县文质现代农机专业合作社机耕费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月五日
书 记 员 高怡菲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民2259号
原告：张景，女，汉族，1961年6月1日生，住周口市
川汇区七一路西段人行家属院，身份证号码4127011961********。
被告：杨西元，男，汉族，住周口市川汇区
号1号楼1单元9号，身份证号码。
原告张景(以下简称原告)诉被告杨西元（以下简称被告）借款纠纷一案,原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年12月13日作出（2017）豫1602民初6116号民事判决。原告不服该判决，上诉至周口市中级人民法院。该院于2018年3月23日作出（2018）豫16民终960号民事裁定，裁定：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6116号民事判决；二、本案发回川汇区人民法院重审。本院重审立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告还
款55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的婆弟弟，从1998年至1999年两年中被告多次向原告借钱，因为被告是原告的婆弟弟，原告没有和被告论太真，所以被告只给原告打了一张“我欠款伍万伍仟元整”的欠条。2013年4月原告丈夫去世，由于家庭困难，原告多次向被告要钱，被告承认欠原告的钱，可就是不还。原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，欠条上的几个字是被告写的，但被告没有借原告的钱，没收到钱，不应该还钱，原告的起诉已经超诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当
事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下
案件事实，原告的丈夫杨俊成与被告系兄弟关系。九十年代末，被告写下欠条一张，该欠条中的内容分两部分，第一部分是：“我欠款伍万伍仟元整.5500.”第二部分为：“还300098、9、16还3000欠我的6000已还楊西元99、12”。第一部分内容系被告书写，第二部分内容系原告后来所添。被告是因何原因写下的欠条，原、被告双方陈述不一，且原告本人在诉状和重审庭审中的陈述也不一致。在重审中原告当庭陈述：“欠条形成于1999年12月，被告所欠55000元中的50000元，系被告在建行工作期间，因骗贷被公安机关查处，为免于追究被告的刑事责任，原告的丈夫杨俊成拿出50000元交给了公安机关，替被告退赃款，被告才没被追究责任。另外5000元系被告在2000年借原告的借款”。被告的陈述为：“该书证形成于1997年过年的时候。被告与哥哥杨俊成均在建行工作，建行分配住房时是以哥哥杨俊成的名义要的，由于所分房屋由被告居住，被告便向哥哥杨俊成出具了欠条，等于被告从哥哥手中买了该房。在被告给哥哥杨俊成打欠条时，在只写了“我欠款伍万伍仟元整”的内容时，哥哥说都是一家人，就不让被告再写了。现原告已将房子收回，被告就不存在欠款一说了”。
庭审中原告认可了以下事实，建行分配的房子一直由被告居住，原告向被告要该房时，被告提出只要原告不要这55000元，被告就把房子给原告，原告曾表示过同意被告的要求。上述房屋被告已交给原告。由于被告一直以其母亲的名义给原告打官司，为此，原告决定才继续要这55000元。
本院认为，原告主张欠款中的5000元系被告借原告的钱，但原告陈述欠条形成于1999年，而5000元的借款发生于2000年，该5000元的借款不可能出现在1999年的欠条中，所以原告提出的5000元是借款的主张，本院不予支持。原告的丈夫杨俊成与被告系兄弟关系，从原、被告双方的陈述来看，本案中的欠条并非是因单纯的借贷关系所出具，而是在日常生活中基于被告与其哥杨俊成的亲属关系因一定的事由而出具，所以出具欠条的事由是本案确定原、被告双方权利义务的基础，而对于被告是因何事由出具的欠条，原告没有提供证据予以证明，且原、被告双方存在分歧，原告本人的陈述也相互矛盾，故原告提交的证据，不足以证明其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。
另，本案中，原告提交的系欠条，欠条中没有约定履行期限，没有履行期限的欠条应从出具之日起计算诉讼时效，从被告出具欠条之日起至今已近20年，远远超过了三年的诉讼时效期间，且原告没有提供证据证明其就该欠条向被告主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效期间。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张景的诉讼请求。
案件受理费1176元,由原告张景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吴中强
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈亚南