杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00608号
原告：孙冰。
被告：钱旭源。
被告：汤淑慧。
被告：陈少文。
三被告共同委托代理人：应吉吉、潘登。
原告孙冰为与被告钱旭源、汤淑慧、陈少文民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院以（2015）杭下立预字第203号案号预受理，同年2月25日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月20日再次公开开庭进行了审理。原告孙冰，被告钱旭源、汤淑慧、陈少文的共同委托代理人应吉吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰起诉称：2014年9月2日，被告钱旭源、汤淑慧、陈少文与原告在杭州市下城区签订了一份《借款合同》，约定：被告钱旭源、汤淑慧向原告借款1500000元，借款期限为2014年9月3日至2014年9月5日，被告陈少文自愿为被告钱旭源、汤淑慧履行合同义务承担连带责任保证，因履行合同发生纠纷涉及诉讼的管辖法院为合同签订地人民法院等。上述借款合同签订后，原告依约将出借款1500000元支付给了被告钱旭源。但是，至原告提起本案诉讼之日，被告钱旭源、汤淑慧仍有150000元借款本金未归还给原告，且自2014年12月23日起也未再向原告支付利息（利息补付至2014年12月2日），被告陈少文也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告钱旭源、汤淑慧归还原告借款本金150000元，并自2014年12月2日起，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍向原告支付利息至全部本金归还之日（暂计算至2015年2月2日的利息为6000元）；2、被告陈少文对被告钱旭源、汤淑慧上述应向原告支付的钱款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙冰为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款合同1份，证明合同约定被告钱旭源、汤淑慧向原告借款1500000元，被告陈少文为保证人，应承担连带责任，合同同时约定了借款利率及用转账方式支付利息。
2.杨某账户流水账、电子银行回单各1份，证明原告已将1500000元借款支付给钱旭源。
被告钱旭源、汤淑慧、陈少文均未递交书面答辩状，庭审中均口头答辩称：原告在起诉中提到被告仍有150000元未归还与事实不符。被告钱旭源于2014年9月9日归还本金1350000元，2014年9月19日被告钱旭源支付利息9000元，2014年12月23日，被告钱旭源归还原告本金150000元，因此，被告不仅归还了150000元本金，还支付了利息。
被告钱旭源、汤淑慧、陈少文为证明其主张的事实提交以下证据：
1.结算业务申请书，证明王某向原告指定的杨某账户转入1350000元，用于归还被告钱旭源的借款。
2.杭州银行业务凭证，证明王某账户转入杨某账户9000元，用于支付本案借款的利息。
3.电子银行回单3份，证明2014年12月23日，从王某账户分三笔转入指定的杨某账户150000元，用于归还本案借款本金。
4.王某工商银行理财金账户历史明细清单1份，证明王某从该账户分三笔转出150000元到杨某账户，用于归还本案借款本金。
经庭审质证，被告钱旭源、汤淑慧、陈少文对原告孙冰的证据1及证据2中的流水账均无异议，但认为证据3中的电子银行回单未提供原件，对真实性提出异议。原告孙冰对被告钱旭源、汤淑慧、陈少文的证据的真实性均无异议，但对证据3、4认为王某于2014年12月23日分三笔支付的150000元中的131100用于支付被告陈少文向原告借款1500000元的利息，其余18900元用于支付本案借款的利息。
综上质证意见，本院认为原告孙冰的证据能互为印证，且被告钱旭源、汤淑慧、陈少文对收到原告孙冰借款的事实均无异议，故本院均予以确认。原告对被告钱旭源、汤淑慧、陈少文的证据的真实性均无异议，本院对真实性亦予以确认，对150000元还款的用途，本院在后文一并阐述。
经审理本院认定以下事实：2014年9月2日，原告孙冰（出借方）与被告钱旭源、汤淑慧（借款方）、陈少文（担保方）签订借款合同一份，约定：借款金额为1500000元用于归还银行贷款，借款期限为三天，自2014年9月3日至9月5日，借款方按出借金额的千分之一点五／天向出借方计付利息，并于2014年9月5日前向出借方支付利息6750元，另支付手续费500元，借款本金应归还至户名为杨某、账号为62×××11的银行账户，借款利息归还至户名为孙冰、账号为62×××68的银行账户，担保方自愿为借款方在本合同中应履行的义务承担连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包括借款本息、违约金等。上述合同签订后，原告孙冰按约于2014年9月3日以转账的形式向被告钱旭源交付借款1500000元。被告钱旭源通过王某的账户于2014年9月9日归还原告孙冰借款本金1350000元，于2014年9月19日支付原告孙冰借款利息9000元。2014年12月23日，被告钱旭源又通过王某的账户向账号为62×××11的银行账户转账150000元。
另查明，本案借款发生时，银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
再查明，被告陈少文、王某共同作为借款人，杭州XX土石方工程有限公司作为担保人，另与原告孙冰签订借款合同一份，约定借款5000000元，借款期限至2014年10月21日，原告孙冰已就该笔借款尚未归还的1500000元本金及利息向本院另案起诉。该案借款合同约定的还本付息账户与本案借款合同约定相同，原告孙冰在该案中同样主张王某于2014年12月23日分三笔支付的150000元中的131100用于支付该案借款利息，其余18900元用于支付本案借款的利息；被告陈少文在该案中主张剩余的1500000元借款已归还85000元本金。
本院认为，原告孙冰与被告钱旭源、汤淑慧、陈少文间签订的借款合同思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告钱旭源、汤淑慧未按约归还借款本息，被告陈少文未及时履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。本案双方当事人争议的焦点在于2014年12月23日转账支付的150000元的用途。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，王某于2014年12月23日支付150000元时，其与被告陈少文共同向原告所借的5000000元亦已到期，两笔借款均有担保。根据两案原、被告的诉辩意见，被告陈少文与王某共同借款的债务负担较重，该150000元依法应优先清偿被告陈少文与王某共同借款的债务。在被告钱旭源、汤淑慧、陈少文主张该150000元全部用于清偿本案债务的情况下，原告孙冰同意以其中18900元用于清偿本案债务并不违反法律规定。被告钱旭源、汤淑慧、陈少文认为该150000元全部用于清偿本案借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案双方当事人签订的借款合同约定的借款利率过高，本院酌情调整至银行同期同档次贷款利率的四倍。据此计算，至2014年9月19日应付利息已应为6533.33元，原告孙冰实收利息9000元，超过应付利息部分的金额作为借款本金清偿后，尚欠借款本金为147533.33元，至2014年12月23日应付利息8720.86元，原告孙冰实收18900元，超过部分应付利息部分的金额作为借款本金清偿后，尚欠借款本金为137354.19元。原告孙冰的诉讼请求中，超过该借款本金及相应利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱旭源、汤淑慧于判决生效后十日内归还原告孙冰借款本金137354.19元；
二、被告钱旭源、汤淑慧于判决生效后十日内支付原告孙冰利息（利息自2014年12月23日起，按银行同期同档次的贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日）；
三、被告陈少文对被告钱旭源、汤淑慧的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告孙冰负担373元，由被告钱旭源、汤淑慧、陈少文负担3047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 张建明
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郑 倩