wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3043号
原告：王掌娥，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：陈建新，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞海英，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告王掌娥与被告陈建新、俞海英民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告陈建新、俞海英下落不明，本院于2017年3月28日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王掌娥的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告陈建新、俞海英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王掌娥起诉称：2015年1月15日，被告陈建新因经营需要向原告借款400000元，双方签订借款协议一份，借款协议就借款期限、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告陈建新未归还借款。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告不予归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款400000元；二、两被告立即支付原告违约金8000元（自2017年1月1日至2017年1月31日，按年利率24%计算，自2017年2月1日至法院判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算）；三、两被告立即支付原告法律服务费20000元；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告王掌娥为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借款协议一份，用以证明2015年1月15日，被告陈建新向原告借款400000元，并对借款期限、违约责任等进行约定的事实；
2．结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
3．委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费20000元的事实。
被告陈建新、俞海英未做答辩，也未向本院提供证据。
对原告王掌娥提交的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月15日，被告陈建新向原告王掌娥借款400000元，并出具借款协议一份，协议约定：被告陈建新因经营需要向原告王掌娥借款400000元，于2016年12月31日前归还；被告陈建新必须在约定期限内全部还清借款；如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等；协议还约定：本协议签订的同时，被告陈建新已收到原告借款，故不再另行出具收条；签字即生效。但借款到期后，被告陈建新并未归还。为此，原告诉来本院，请求上判。
另认定，被告陈建新与俞海英于2014年6月5日登记结婚。原告为本案支出财产保全申请费2720元、诉讼代理费20000元。
本院认为，原告王掌娥与被告陈建新间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈建新未按约归还借款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。该借款系被告陈建新、俞海英在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告俞海英应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新、俞海英于本判决生效后十日内归还原告王掌娥借款400000元；
二、被告陈建新、俞海英于本判决生效后十日内支付原告王掌娥违约金8000元（计算至2017年1月31日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按未付金额按年利率24%另行计付）；
三、被告陈建新、俞海英于本判决生效后十日内支付原告王掌娥为本案支出的财产保全申请费2720元、诉讼代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7720元，由被告陈建新、俞海英负担。
原告王掌娥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈建新、俞海英于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3043号原告：王掌娥，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：陈建新，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞海英，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。原告王掌娥与被告陈建新、俞海英民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告陈建新、俞海英下落不明，本院于2017年3月28日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王掌娥的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告陈建新、俞海英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王掌娥起诉称：2015年1月15日，被告陈建新因经营需要向原告借款400000元，双方签订借款协议一份，借款协议就借款期限、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告陈建新未归还借款。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告不予归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款400000元；二、两被告立即支付原告违约金8000元（自2017年1月1日至2017年1月31日，按年利率24%计算，自2017年2月1日至法院判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算）；三、两被告立即支付原告法律服务费20000元；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告王掌娥为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借款协议一份，用以证明2015年1月15日，被告陈建新向原告借款400000元，并对借款期限、违约责任等进行约定的事实；2．结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；3．委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费20000元的事实。被告陈建新、俞海英未做答辩，也未向本院提供证据。对原告王掌娥提交的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月15日，被告陈建新向原告王掌娥借款400000元，并出具借款协议一份，协议约定：被告陈建新因经营需要向原告王掌娥借款400000元，于2016年12月31日前归还；被告陈建新必须在约定期限内全部还清借款；如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等；协议还约定：本协议签订的同时，被告陈建新已收到原告借款，故不再另行出具收条；签字即生效。但借款到期后，被告陈建新并未归还。为此，原告诉来本院，请求上判。另认定，被告陈建新与俞海英于2014年6月5日登记结婚。原告为本案支出财产保全申请费2720元、诉讼代理费20000元。本院认为，原告王掌娥与被告陈建新间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈建新未按约归还借款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。该借款系被告陈建新、俞海英在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告俞海英应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建新、俞海英于本判决生效后十日内归还原告王掌娥借款400000元；二、被告陈建新、俞海英于本判决生效后十日内支付原告王掌娥违约金8000元（计算至2017年1月31日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按未付金额按年利率24%另行计付）；三、被告陈建新、俞海英于本判决生效后十日内支付原告王掌娥为本案支出的财产保全申请费2720元、诉讼代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7720元，由被告陈建新、俞海英负担。原告王掌娥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈建新、俞海英于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10521号
申请执行人浙江代喜卫生用品有限公司，住所地义乌市城西街道雪峰西路。
法定代表人叶文忠。
被执行人谯城区十九里镇广宇商店，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇园林厂。
法定代表人赵晓彬。
本院在执行浙江代喜卫生用品有限公司与谯城区十九里镇广宇商店（2017）浙0782执10521号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10521号
本院在执行浙江代喜卫生用品有限公司与谯城区十九里镇广宇商店（2016）浙0782民初18879号买卖合同纠纷一案中，经查，谯城区十九里镇广宇商店有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将谯城区十九里镇广宇商店纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1863号
原告：郭蒸海，男，1950年5月26日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：曾圣华，男，1967年11月5日生，汉族，住信丰县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：南昌市红谷滩新区红谷大道****号国际金融中心*座**楼。
法定代表人：皮利伟，该公司经理。
委托代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人：洪敏，江西中银（南昌）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭上雄、被告曾圣华、被告中国太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平保险江西公司）的委托代理人梅耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币29519.37元（具体项目详见赔偿清单）；2、被告太平保险江西公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月27日，被告曾圣华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由信丰县城往大塘埠镇光甫村方向行驶，9时15分许，该车行驶至金××坳××米××米信丰县××镇坪虎路口路段时，遇前方由原告驾驶赣1P6**（临时）燃油助力车搭载刘照女同方向行驶，由于被告曾圣华驾车超车时未确保安全距离右转弯，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及衣物等物品损毁的交通事故。经交警部门认定，被告曾圣华负本次事故全部责任。原告受伤后被送往赣南医学院第二附属医院住院治疗，住院13天，花费11119.37元药费。肇事车在太平保险江西公司处投保了交强险及第三者责任险，且在保险期间内。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请判如所请。
原告为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、交通事故认定书、保险单、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、用药清单、大华建设项目管理有限公司信丰分公司证明等证据。
被告曾圣华辩称，车子是我的，也是我驾驶的，对本次事故没有异议。车子在太平保险公司投保了交强险和100万商业险。我垫付了原告3620元，包括原告修理摩托车费用，请求在本案一并处理，其他意见同意保险公司答辩意见。
被告曾圣华提供了身份证、驾驶证、行驶证、保单等证据。
被告太平保险江西公司辩称，肇事车车主是曾圣华，该车在我司投保了交强险和100万不计免赔的第三者责任险。原告部分诉请缺乏法律依据，医疗费应提供医疗票据，扣除8%的非医保用药。原告诉请误工费没有提供收入减少的证明材料，应不予支持。护理费150元一天没有法律依据，应按每天87元计算。营养费每天不超过20元。交通费应提供票据，没有票据按住院天数每天10元标准计算。原告诉请的其他损失没有证据，无法查清，我司不予赔偿。我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平保险江西公司未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告曾圣华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由信丰县城往大塘埠镇光甫村方向行驶，9时15分许，该车行驶至金××坳-分水坳××米××米信丰县××镇坪虎路口路段时，遇前方由原告郭蒸海驾驶赣州1P647（临时）燃油助力车搭载刘照女同方向行驶，由于被告曾圣华驾车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离后右转弯，导致两车发生碰撞，造成郭蒸海、刘照女受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。信丰县交管部门勘察后认定，被告曾圣华负本次事故全部责任，原告郭蒸海及刘照女不负事故责任。事故发生后，原告被送往赣南医学院第二附属医院治疗，住院13天，花费医疗费11119.37元。原告出院记录医嘱载明：建议休息2月余，不适随诊。事发后被告曾圣华预付了原告现金3000元，另支付了原告摩托车修理费。
还查明，赣Ｂ×××××号车车主为被告曾圣华，该车在被告太平保险江西公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告郭蒸海为江西城镇户口，事发前在大华建设项目管理有限公司信丰分公司从事内勤管理等工作。
庭审中，被告曾圣华同意原告医疗费总额按8%比例扣除非医保用药费用由其自行承担。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。
原告主张的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：
1、医疗费11119.37元。
2、误工费，原告虽已年满60周岁，但其实际仍在从事劳动，主张误工费本院予以支持，结合原告年龄及住院医嘱等情形，原告的误工费计算为73天×100元/天=7300元。
3、护理费13天×120元/天=1560元。
4、住院伙食费13天×20元/天=260元。
5、营养费13天×20元/天=260元。
6、交通费酌定300元。
7、其他损失，原告未提供任何证据证实，具体损失无法确认，本院不予支持。
原告损失合计认定为20799.37元。
上述损失由被告太平保险江西公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿19909.82元（医疗费按92%比例计算，已按8%比例扣减非医保用药）。被告曾圣华按照8%比例赔偿原告非医保用药费用889.55元，冲抵其已垫付原告的现金3000元，原告获得保险赔偿款后还需返还被告曾圣华2110.45元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告损失计人民币19909.82元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告曾圣华赔偿原告医疗费889.55元，抵扣其已支付的3000元，原告在获得上述第一项赔偿款后返还被告曾圣华预付款2110.45元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告预交），减半收取270元，由被告曾圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕泽鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1410号
原告：蓝盛强，男，1978年10月2日出生，畲族，农民，住缙云县。
被告：吴曦，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告蓝盛强与被告吴曦民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金15500元，利息6138元（利息按月利率2%暂计算2017年3月19日止）及计算至款还清日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年被告向原告借款16500元，后归还1000元，尚欠借款15500元，由被告于2015年7月25日转写了借条一份。后经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴曦于本判决生效之日即归还原告蓝盛强借款本金15500元，并从2017年3月20日起至款还清日止按年利率6%计付本金15500元的逾期利息。
二、驳回原告蓝盛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告蓝盛强负担76.5元，由被告吴曦负担94元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一七年五月二日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1410号原告：蓝盛强，男，1978年10月2日出生，畲族，农民，住缙云县。被告：吴曦，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住缙云县。原告蓝盛强与被告吴曦民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金15500元，利息6138元（利息按月利率2%暂计算2017年3月19日止）及计算至款还清日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年被告向原告借款16500元，后归还1000元，尚欠借款15500元，由被告于2015年7月25日转写了借条一份。后经原告多次催讨，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴曦于本判决生效之日即归还原告蓝盛强借款本金15500元，并从2017年3月20日起至款还清日止按年利率6%计付本金15500元的逾期利息。二、驳回原告蓝盛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告蓝盛强负担76.5元，由被告吴曦负担94元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 张国琴二〇一七年五月二日代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2165号原告：洪涛。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：刘磊。被告：太和县强盛运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路60号；法定代表人：王家中，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。负责人：王鑫，该公司经理。原告洪涛诉被告刘磊、被告太和县强盛运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告洪涛的委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩状，被告刘磊、被告太和县强盛运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告刘磊赔偿原告洪涛损失25310元；2、被告太和县强盛运输有限公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，刘磊驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车武汉市新洲106国道凤凰镇路段，与洪涛驾驶四轮小车发生碰撞。造成洪涛受伤，四轮小车受损。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：刘磊负事故全部责任、洪涛不负事故责任。事故发生后，洪涛在新洲区人民医院住院治疗3天，用去治疗费1952元。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车属于被告刘磊所有，挂靠在被告太和县强盛运输有限公司名下，于2015年10月20日在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险。事故发生后，刘磊未垫付费用。刘磊未到庭答辩，但向本院提交了驾驶证、保险单。太和县强盛运输有限公司既未到庭答辩，也未举证质证。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司书面辩称，要求原告和其他各被告提交驾驶证、行驶证、保险单原件，对非医保费用400元不承担赔偿责任，误工费认可300元，车损评估不合法，原告应提供修理清单和维修发票佐证，实际车损为10000元，交通费无票据证实，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2016年4月1日，刘磊驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在武汉市新洲106国道凤凰镇路段，撞击前方洪涛驾驶的四轮小车，造成洪涛受伤、四轮小车后拖的搅拌机受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队认定：刘磊负事故的全部责任，洪涛不负事故责任。事故发生后，洪涛因右肩软组织挫伤在武汉市新洲区人民医院住院治疗3天，支出治疗费1952元，出院医嘱休息三周。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车均属于刘磊购买，挂靠于太和县强盛运输有限公司名下。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司购买了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险，保险期间均为2015年10月20日至2016年10月19日；皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司购买了5万元不计免赔的第三者责任险，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。原告洪涛主张的赔偿项目为：医疗费1952元、住院伙食补助45元、误工费3360元、护理费268元、交通费100元、鉴定费895元、施救费800元、车载货物损失17890元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该解释第十五条规定因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因刘磊承担事故全部责任，洪涛不负事故责任，对超出交强险部分的损失，由刘磊承担100%的赔偿责任，刘磊承担的赔偿责任，按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担。医疗费1952元，有武汉市新洲区人民医院住院费发票证实，并有诊断证明书、住院病案、入院记录、出院记录、长期医嘱、单、临时医嘱单佐证，本院予以支持。医疗费在交强险医疗费赔偿限额内，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司主张扣除非医保用药费用本院不予认可。洪涛住院三天，主张住院伙食补助费45元，本院予以支持。洪涛持有C3驾照，从事个体运输，主张按照交通运输业标准和医嘱休息时间主张误工费，本院予以支持，其误工费为3360元（58401元/年÷365天×21天）。洪涛住院三天，主张护理费268元（32677元/年÷365天×3天），本院予以支持。交通费未提供票据证实，本院酌定为60元。洪涛驾车后拖的搅拌机被刘磊驾车撞翻这一事实在庭审中通过电话向刘磊核实属实，且施救费及吊车费800元有正规发票证实，该费用本院予以支持。搅拌机的维修费用有评估报告证实并有正规维修发票佐证，维修费17890元本院予以支持。评估费895元不属于保险赔付范围，因刘磊承担全部责任，应由刘磊赔偿。本院依法认定洪涛的损失为：本院依法认定洪涛的损失为：一、医疗费赔偿部分1997元，其中：医疗费1952元，住院伙食补助费45元，此款没有超出交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿。二、伤残赔偿部分3688元，其中：误工费3360元，护理费268元，交通费60元，此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿。三、财产损失部分18690元，其中：施救费800元，财物损失17890元，此款超出了交强险的财产损失赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2000元。超出的16690元，因皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了不计免赔率的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿。三、评估费895元，不属于保险赔付范围，应由刘磊赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告洪涛交强险保险金7685元，第三者责任险保险金16690元，合计24375元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘磊赔偿原告洪涛评估费895元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年九月三十日书记员  朱磊敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申425号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：辽宁省法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢喆，女，汉族，1978年3月29日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人邢喆商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世博公司、邢喆均申请再审称，原审法院将当事人的诉讼请求由办理不动产证变更为房屋所有权证错误。请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决世博公司协助赵远办理房屋所有权证书符合双方合同的约定，并无不当。关于是否应当办理不动产登记证书的问题，属于具体办理时不动产登记行政管理部门的审查范围。因此，世博公司、邢喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳世博置地房产开发有限公司、邢喆的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5983号
原告：张伯泉，男，1963年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：沈水伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：丁雪根，男，1957年9月1日出生，汉族，住嘉善县。
原告张伯泉因与被告沈水伟、丁雪根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告张伯泉到庭参加诉讼，被告沈水伟、丁雪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月10日，被告沈水伟向原告购买本田思迪汽车一辆，作价31000元。因缺少资金，被告沈水伟未全额支付购车款，故向原告出具30000元的《借条》一份，约定借款利息为月息2%，每月支付3000元，十个月内付清，并由被告丁雪根为担保人。之后，两被告未还款，故诉请判令两被告归还原告借款本金30000元，支付借款利息（要求以30000为基数，按照月息2%，自2015年12月10日起计算至实际清偿之日止）。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2015年12月10日的《借条》一份。证明被告沈水伟向原告出具借款30000元的凭证并约定借款月利率2%，被告丁雪根提供担保。
2.2015年12月10日的《二手机动车买卖合同》一份。证明当日被告沈水伟向原告购买本田思迪汽车一辆，约定购车款为31000元，分期付款，每月10日前付3000元至付清，不按时还款支付5000元违约金，有纠纷不能协商的用《借条》起诉等内容。
3．车辆登记证一份和行驶证一份。证明2015年12月10日原告已将车辆过户给被告沈水伟。
两被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，由两被告签名，并由被告沈水伟捺手印确认，本院予以认定；原告提供的证据2系原件，由被告沈水伟签名并捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据3虽是复印件，但和原告提供的证据2相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年12月10日，被告沈水伟与原告签订《二手机动车买卖合同》一份，约定：被告沈水伟向原告购买本田思迪汽车一辆，车辆转让费31000元；付款方式为零首付，分期付款，每月10号前付3000元，直至付清；双方在签约当日办理车辆过户手续，若被告沈水伟不按时付款，则需向原告支付违约金5000元；若原、被告协商不成，用《借条》起诉等内容。同日，原告将车辆过户给被告沈水伟，被告沈水伟向原告支付5000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今由沈水伟向张伯泉借人民币30000元，利息按月息百分之二计算”，同时，被告丁雪根在《借条》中的“担保人”一项中签名。因被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案中被告沈水伟向原告购买汽车，将所欠购车款以借款形式向原告出具《借条》，其行为并不违反相关法律规定，借款关系成立。关于借款的金额，因为借款的起因是被告沈水伟向原告购车所欠购车款，所以应以实际欠款金额为借款本金。而购车当天被告沈水伟向原告支付过5000元，虽然原告认为该款项是被告沈水伟支付的违约金，但根据双方签订的合同约定的付款方式为分期付款，上述款项的支付时间为购车当日，当时违约行为并未发生，不能适用违约条款，因此，被告沈水伟支付的5000元应认定为购车款，被告沈水伟实际欠原告的购车款金额应为26000元，《借条》中记载的借款本金金额错误，本院按实际欠款金额确定借款本金为26000元。关于借款利息，双方在《借条》中约定为月利率2%，该约定未超过法律规定，本院予以支持，同时，该约定的利率已达到法定的最高利率，故原告不得再另行向被告主张其他违约金。关于被告丁雪根的担保责任，因双方在《借条》中未约定保证方式和保证期间，故依法按连带责任保证承担保证责任。同时，原告陈述双方约定还款方式为每月还3000元，即双方约定了明确的债务履行期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任，现原告没有提供能够证明曾在借款到期后六个月内要求被告丁雪根承担保证责任的证据，故被告丁雪根可免除保证责任。综上所述，针对原告的诉讼请求本院部分予以支持，即支付原告要求被告沈水伟归还借款本金26000元和支付相应利息的诉讼请求，对其他诉讼请求不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈水伟于本判决生效之日起十日内归还原告张伯泉借款26000元，并向原告支付借款利息（利息以26000为计算基数，按月利率2%自2015年12月10日起计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费880元，由原告负担80元，被告沈水伟负担800元；公告费460元，由被告沈水伟负担；于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 汪卫中
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴珺娴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00343号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人吴海军
本院于2014年6月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴海军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴海军财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月10日前支付吴海军保险赔偿金2190.85元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人吴海军于2014年6月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十日
书记员 杨 敏
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保175号
申请执行人：王远明，男，1977年1月18日出生，汉族，经商，新邵人，住邵东县。
被执行人：曾雷连，男，1982年9月21日出生，汉族，经商，邵东人，住邵东县。
被执行人：李兰兰，女，1987年3月15日出生，汉族，经商，邵东人，住址同上。
本院在执行王远明与曾雷连、李兰兰借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年12月13日作出了（2017）湘0521民初4574号之一民事裁定书，该裁定书裁定：查封被告曾雷连、李兰兰共有的位于邵东县董家湾丽湾名阁7栋1006房屋（权证号码：714015219，共有权证号：71114014143）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾雷连、李兰兰共有的位于邵东县董家湾丽湾名阁7栋1006房屋（权证号码：714015219，共有权证号：71114014143）。
二、查封期限为三年，2017年月日至2020年月日，查封期间不得转让、赠与、买卖及其他处分该房产之行为。
本案财产保全费2000元，已由申请人向本院交纳。
依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执保175号申请执行人：王远明，男，1977年1月18日出生，汉族，经商，新邵人，住邵东县。被执行人：曾雷连，男，1982年9月21日出生，汉族，经商，邵东人，住邵东县。被执行人：李兰兰，女，1987年3月15日出生，汉族，经商，邵东人，住址同上。本院在执行王远明与曾雷连、李兰兰借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年12月13日作出了（2017）湘0521民初4574号之一民事裁定书，该裁定书裁定：查封被告曾雷连、李兰兰共有的位于邵东县董家湾丽湾名阁7栋1006房屋（权证号码：714015219，共有权证号：71114014143）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾雷连、李兰兰共有的位于邵东县董家湾丽湾名阁7栋1006房屋（权证号码：714015219，共有权证号：71114014143）。二、查封期限为三年，2017年月日至2020年月日，查封期间不得转让、赠与、买卖及其他处分该房产之行为。本案财产保全费2000元，已由申请人向本院交纳。依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年十二月十三日代理书记员  谢 瑾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第15号
原告：王某某，男。
委托代理人：化美军，女。系原告王某某的母亲。
被告：管某某，女。
原告王某某因与被告管某某婚约财产纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日经公告向被告管某某送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人化美军到庭参加诉讼，被告管某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年10月份，原、被告经媒人吴红见介绍相识，见面时被告向原告索要见面礼11000元，抄号时索要16000元，结婚彩礼84000元。原告王某某与被告管某某于2013年农历9月26日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，至今未补办结婚证。在双方共同生活期间，因无感情基础，二人无共同语言，无法继续共同生活，自2014年8月份分居至今，故诉至法院，要求被告管某某返还彩礼款111000元。
被告管某某缺席，未答辩。
案经审理查明：原告王某某与被告管某某经人介绍相识，于2013年10月30日按农村习俗举行结婚典礼，并同居生活，但未办理结婚登记。被告管某某于2014年秋离开原告王某某家，回娘家居住，至今未归。原告王某某以双方未办理结婚登记，已不能与被告管某某继续生活下去为由诉至法院，要求被告管某某返还彩礼。经查，原告王某某给被告管某某彩礼款有：见面时给见面礼11000元、抄号时给现金16000元、结婚典礼时给现金84000元。
上述事实有原告陈述，证人吴红见证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识，虽按农村习俗举行结婚典礼并同居生活，但未办理结婚登记，不属于合法婚姻关系，不受法律约束，被告管某某离开原告王某某家，回娘家居住，至今未归，原告王某某诉求被告管某某返还所给付的彩礼，本院予以支持。原告王某某诉求彩礼111000元与证人所证一致，予以确认，考虑双方已按农村习俗举行结婚典礼并共同生活，本院酌定由被告管某某返还原告王某某彩礼38850元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告管某某返还原告王某某彩礼款38850元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告王某某承担1749元，由被告管某某承担771元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ： 宋 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第445号
原告赵伟甲，居民。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告刘德付，居民。
原告赵伟甲与被告刘德付民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28受理后，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵伟甲及其委托代理人吕汉超到庭参加诉讼，被告刘德付经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伟甲诉称：原告与被告系朋友关系，2014年被告因经营需要，向我借款50000元整，约定于2014年底归还，现被告未能在约定期限内归还。请求法院判令：被告立即偿还原告所借款项人民币50000元整。
被告刘德付未答辩。
经审理查明：2014年，被告刘德付向原告赵伟甲出具一份借条，该借条载明：“今借到赵伟甲人民币五万元整，今借款人刘德付，于2014年年底归还。”借款后，被告刘德付未能偿还借款本金，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有借条为证，应予认定。被告未能在约定期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德付应于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟甲借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘德付负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 蔡旭东
审判员 杨建彬
审判员 孙 伟
二〇一五年十月九日
书记员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初232号
原告长沙市农业投资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号（中水一品A栋101-103号）。
法定代表人谢科军，系该公司董事长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告长沙宁韶食品股份有限公司，住所地宁乡县东湖塘镇南竹村洋海塘组（008栋101号）。
法定代表人刘某某。
被告刘某某，男。
被告唐某某，女。
被告宁乡县鸿强能源有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环南路197号。
法定代表人孙婷。
被告王某某，男。
被告张某某，女。
被告宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某委托代理人周卫宏，湖南河清律师事务所律师。
被告黎某某，男。
被告钟某某，女。
被告武某某，男。
被告钟某某，男。
被告喻某某，女。
原告长沙市农业投资担保有限公司与被告长沙宁韶食品股份有限公司、刘某某、唐某某、宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某、黎某某、钟某某、武某某、钟某某、喻某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，原告于2016年4月1日以被告武某某已经依《保证反担保合同》约定向原告履行反担保责任，原告的合法权益已经得到维护为由申请撤回对被告长沙宁韶食品股份有限公司、刘某某、唐某某、宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某、黎某某、钟某某、武某某、钟某某、喻某某的起诉。
本院认为，原告以被告武某某已经依《保证反担保合同》约定向原告履行反担保责任，原告的合法权益已经得到维护为由申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市农业投资担保有限公司撤回对被告长沙宁韶食品股份有限公司、刘某某、唐某某、宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某、黎某某、钟某某、武某某、钟某某、喻某某的起诉。
本案案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告长沙市农业投资担保有限公司负担。
审判员 胡昶宇
二〇一六年四月一日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初232号原告长沙市农业投资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号（中水一品A栋101-103号）。法定代表人谢科军，系该公司董事长。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被告长沙宁韶食品股份有限公司，住所地宁乡县东湖塘镇南竹村洋海塘组（008栋101号）。法定代表人刘某某。被告刘某某，男。被告唐某某，女。被告宁乡县鸿强能源有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环南路197号。法定代表人孙婷。被告王某某，男。被告张某某，女。被告宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某委托代理人周卫宏，湖南河清律师事务所律师。被告黎某某，男。被告钟某甲，女。被告武某某，男。被告钟某乙，男。被告喻某某，女。原告长沙市农业投资担保有限公司与被告长沙宁韶食品股份有限公司、刘某某、唐某某、宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某、黎某某、钟某甲、武某某、钟某乙、喻某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，原告于2016年4月1日以被告武某某已经依《保证反担保合同》约定向原告履行反担保责任，原告的合法权益已经得到维护为由申请撤回对被告长沙宁韶食品股份有限公司、刘某某、唐某某、宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某、黎某某、钟某甲、武某某、钟某乙、喻某某的起诉。本院认为，原告以被告武某某已经依《保证反担保合同》约定向原告履行反担保责任，原告的合法权益已经得到维护为由申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市农业投资担保有限公司撤回对被告长沙宁韶食品股份有限公司、刘某某、唐某某、宁乡县鸿强能源有限公司、王某某、张某某、黎某某、钟某甲、武某某、钟某乙、喻某某的起诉。本案案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告长沙市农业投资担保有限公司负担。审判员  胡昶宇二〇一六年四月一日书记员  周 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1926号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥，浙江桐庐农村合作银行职员。
被告：马慧敏。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告马慧敏信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告马慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：被告马慧敏于2013年3月4日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为5万元，此后，被告在商户消费和取现，截止2015年8月10日被告已透支本金4035.57元，所欠利息594.29元，滞纳金791.12元，合计5420.98元。经原告催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告马慧敏立即归还所欠原告信用卡透支本金4035.57元，所欠利息594.29元，滞纳金791.12元（从2013年3月4日算至2015年8月10日止，后续利息、滞纳金按贷记卡合约约定的标准计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、丰收贷记卡个人申请表、贷记卡合约章程一份、欠款明细一份，证明被告所欠原告透支款的事实。2、公告费发票七张，计款650元。
被告马慧敏未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：被告马慧敏于2013年3月4日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为5万元，此后，被告在商户消费和取现，截止2015年8月10日被告已透支本金4035.57元，所欠利息594.29元，滞纳金791.12元，合计5420.98元。被告至今未履行还款义务。
在诉讼过程中，原告交纳公告费650元。
本院认为：原、被告之间所签订的贷记卡合约合法有效。被告马慧敏使用贷记卡透支后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马慧敏未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行透支本金4035.57元，并支付2015年8月10日前所欠利息594.29元、滞纳金791.12元及后续利息、滞纳金（自2015年8月11日起至款项还清之日止按原合约约定的标准计算）。
二、被告马慧敏于本判决生效之日起十日内给付原告浙江桐庐农村合作银行公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马慧敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵银娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执438号
申请执行人：余建平。
被执行人：汪文明（公民身份号码3301271976********），男，1976年7月6日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇度假公寓*幢****室。
被执行人：姜文琴。
被执行人：淳安县佳德环保技术工程有限公司。
法定代表人：汪文明，执行董事。
余建平与汪文明、姜文琴、淳安县佳德环保技术工程有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）杭淳商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，权利人余建平于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人余建平案款100000元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费2540元、执行费1448元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执438号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第242号
申请执行人：关瑞香，女，满族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区住房与城市建设局，住吉林市船营区。
申请执行人关瑞香与被执行人吉林市船营区住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2013）船民一初字第1358号民事判决，判决主文内容：被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局于本判决生效之日起七日内给付原告关瑞香人民币528869.84元。该判决已发生法律效力。权利人关瑞香于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，已冻结被执行人吉林市船营区住房和城乡建设局银行的存款。待款项足额时扣划。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1358号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。亠
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年十月二十八日
书记员 金博伦
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初829号
原告：李伟平，男，1967年1月1日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：冯清元，男，1960年10月23日出生，住河南省平顶山市卫东区。
原告李伟平诉被告冯清元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟平到庭参加了诉讼，被告冯清元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟平诉称，2013年3月29日在平顶山市五一路社区家属院门口碰到被告冯清元，冯称家中有急事急需现金两万元，我们口头约定2分利息，由于是老邻居，从小一起长大关系不错，原告说用完后很快就归还，因此就借给他现金两万元。半年后，原告一直向其追要借款，被告称再过几天就还你，近年来多次追要原告说等等马上就还，就是一直不还。2016年9月5日在五一路社区院内找到冯清元，原告向其追要借款两万元及利息，被告称现在没钱，我再给你换个借条2017年元月份连本金和利息全部还完。后我多次到其家中找被告要借款被告拒不见面，多次打电话不接，见到其儿子冯瑞让其转告其父冯清元抓紧时间还款，后又见到其子冯瑞，冯瑞说我给我爸说过了让他抓紧还你。后原告多次给被告打电话，被告冯清元就是不接电话。因此，特向卫东区人民法院依法提起诉讼，请求依法判令：被告冯清元依法偿还借原告现金20000元及利息16800元。诉讼费由被告承担。
被告冯清元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月29日，被告冯清元以家中有急事为由向原告李伟平借款20000元。经催要，2016年9月5日重新向原告李伟平出具借条一份，内容为：“借条今借李伟平现金贰万元整（20000）2017年元月份还完。借款人：冯清元2016年9月5日”。后被告冯清元未偿还借款，双方形成纠纷。原告李伟平主张双方口头约定了月利率2%的利息，但未提供证据证明。
本院确认的上述事实，有原告李伟平提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冯清元向原告李伟平借款20000元，并出具了借条，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。故原告李伟平要求被告冯清元偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告李伟平主张双方口头约定了月利率2%的利息，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，对于原告李伟平要求被告冯清元自2013年3月29日起按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，应当自原告李伟平起诉之日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯清元于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟平借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年9月28日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告李伟平承担407元，被告冯清元承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 戴远哲
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 赵培先
二〇一八年三月五日
书 记 员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终23号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于超，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯非法经营罪，经建湖县公安局决定，于2016年11月4日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于2017年6月23日被执行取保候审。经建湖县人民法院决定，于2017年12月1日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人赵彪，安徽百商律师事务所律师。
原审被告人张少林，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯非法经营罪，经建湖县公安局决定，于2016年10月28日被监视居住，同年4月29日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于2017年6月23日被执行取保候审。
建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人于超、张少林犯非法经营罪一案，于2017年12月4日作出（2017）苏0925刑初210号刑事判决。原审被告人于超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年至2014年期间，被告人于超伙同被告人张少林在未取得《药品经营许可证》的情况下挂靠涡阳药业总公司，借用该公司《营业执照》、《药品经营许可证》等经营资质及银行账户，然后以涡阳药业总公司的名义到建湖县第三人民医院等医院联系业务，被告人于超根据医院提供的购药清单自行购买药品，并适当加价后，以销售价格的4%向涡阳药业总公司付开票费，由涡阳药业总公司代开具普通发票及销售出库复核清单，之后将自行购买的药品及发票等通过物流等方式发至建湖县境内，由被告人张少林接收并送至医院，医院将购药款汇至涡阳药业总公司账户，该公司以开具现金支票等方式转给于超。被告人于超每年支付被告人张少林1.5万元至3万元不等的费用作为酬劳和开支。被告人于超、张少林采取这种方式销售西药、中药饮片等药品至建湖县第三人民医院、建湖县近湖卫生院、建湖县冈西镇卫生院、建湖县宝塔镇卫生院、建湖县钟庄卫生院、建湖县建阳镇卫生院等，共计销售金额为3863174.85元，非法获利5万余元。
案发后，被告人于超主动至公安机关投案，如实交代其犯罪事实，退出人民币20万元；被告人张少林归案后如实供其犯罪事实，退出人民币10万元。
原判认定上述事实的证据有被告人于超、张少林户籍证明、发破案经过，归案情况说明、企业营业执照、药品经营许可证、往来交易明细等书证，证人王某3、孟某、陈某1、杨某、陈某2、王某1、王某2等人的证言，被告人张少林、于超的供述。
原判认为，被告人于超、张少林违反国家规定，未经许可，非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人于超、张少林共同故意犯罪，于超在本案中起主要作用，系主犯，张少林在本案中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。于超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人张少林犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项，第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人于超犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人张少林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。
于超上诉理由：一审认定的事实没有异议，但量刑过重，请求判处缓刑。
辩护人的意见：1.一审量刑过重。于超主观上不知挂靠经营行为违法，所销售的又是正规合格药品，对消费者未造成任何危害后果，犯罪情节较轻。于超主动投案，悔罪诚恳，无再犯可能，原取保候审期间遵守规定，符合适用缓刑的条件。2.原判认定于超属于刑法第225条规定中“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”与事实不符，于超所经营的药品是正规药厂的，并通过具有销售资格的公司销售给医院，未流入非法市场，没有扰乱正常的药品市场秩序。3.于超和张少林不属于共同犯罪，两人对其行为违反法律规定不知情，没有犯罪故意，认定于超是主犯缺乏事实和法律依据。4.非法经营的数额不能作为评价罪行轻重的标准。综上，请求对于超判处缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于于超的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，于超挂靠涡阳药业总公司经营实质即未经许可的个人经营行为，违反《药品管理法》规定。客观上，于超的经营行为导致药品的来源及流向脱离了药品监管部门的监管，药品安全得不到保障，扰乱了药品市场健康的流通秩序，是扰乱市场秩序的非法经营行为无疑。于超的非法经营数额达三百八十余万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于情节特别严重。第二，于超和张少林均明知自己的经营行为违反国家规定，而互相协作，共同故意非法经营，符合共同犯罪的法律规定。于超在共同犯罪中主导决定药品的进货和销售渠道、挂靠费用、利润分配等，原判认定其为主犯正确。第三，原判根据于超的犯罪事实、情节及具有的自首等情节已对其减轻处罚，量刑并无不当。综上，于超的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于超、原审被告人张少林违反国家规定，未经许可经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，并系共同故意犯罪，于超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚，张少林起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。于超案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。张少林犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年三月五日
书记员 肖 桃
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执56号
申请执行人：陶警，男，1978年3月6日生。
被执行人：杨荣学，男，1981年2月2日生。
被执行人：白雪花，女，1984年12月28日生。
本院在执行陶警与杨荣学、白雪花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨荣学、白雪花债务较多,杨荣学的工资收入被另案冻结,在元江县书香庭院小区有一套房屋，但因贷款抵押在中国建设银行元江县支行，暂无法处置。经法院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人陶警同意被执行人白雪花对本案标的款13774.80元及利息，进行分期偿还，由被执行人白雪花于每月偿还1000元，直至还清。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执56号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年五月九日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执56号申请执行人：陶警，男，1978年3月6日生。被执行人：杨荣学，男，1981年2月2日生。被执行人：白雪花，女，1984年12月28日生。本院在执行陶警与杨荣学、白雪花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨荣学、白雪花债务较多,杨荣学的工资收入被另案冻结,在元江县书香庭院小区有一套房屋，但因贷款抵押在中国建设银行元江县支行，暂无法处置。经法院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人陶警同意被执行人白雪花对本案标的款13774.80元及利息，进行分期偿还，由被执行人白雪花于每月偿还1000元，直至还清。本案在短期内无法执行完，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执56号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年五月九日书记员  白 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初527号
公�机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张维，男，1978年9月27日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区，现暂住地：吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人徐新凯，吉林盛钰律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）477号起诉书指控被告人张维犯开设赌场罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员郭帅、王凯楠出庭支持公诉。被告人张维及其辩护人徐新凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张维于2017年6月至7月间，在吉林市昌邑区铁安里小区53号楼2单元2楼承租一处房屋，在此处以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受赌注，其在微信中建立名为“五湖四海”的2个微信群，组织参赌人员利用“北京赛车”的开奖数据作为赌博依据进行赌博活动。被告人张维使用手机微信红包功能接受参赌人员的投注及支付资金，并雇佣李某、姜某等人为其在微信群中接发“红包”及向赌博网站盘口输入信息。截至案发，被告人张维利用该赌博网站接受赌资投注共计人民币11567215元。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了相关证据，并认为被告人张维的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
被告人张维对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人张维归案后如实供述，当庭自愿认罪，其无前科劣迹，请求法庭对其酌情从轻处罚。
本院经审理查明，被告人张维于2017年6月至7月间，在吉林市昌邑区铁安里小区53号楼2单元2楼承租一处房屋，在此处以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受赌注，其在微信中建立名为“五湖四海”的2个微信群，组织参赌人员利用“北京赛车”的开奖数据作为赌博依据进行赌博活动。被告人张维使用手机微信红包功能接受参赌人员的投注及支付资金，并雇佣李某、姜某等人为其在微信群中接发“红包”及向赌博网站盘口输入信息�截至案发，被告人张维利用该赌博网站接受赌资投注共计人民币11567215元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人张维犯有开设赌场罪的事实，有案件提起、受案登记表、赌博网站页面截图、微信接受投注记录、辨认笔录、证人李某、姜某、顾某、韩某证言及扣押物清单、涉案物品保管台帐等证据证实，被告人张维在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张维以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张维归案后当庭自愿认罪，如实供述，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护观点，本院可予采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的相关规定，判决如下：
一、被告人张维犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人张维的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李念桐
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初316号
原告：刘某，女，1988年2月10日，汉族，住天津市静海区。
被告：王某，男，1987年1月15日，汉族，住河北省沧州市青县。
原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告刘某于2018年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费900元，由原告刘某负担。
审判员 王国徽
二〇一八年三月九日
书记员 郑智鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱景强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱景强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱景强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,671.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,671.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初204号
原告：福建厚德节能科技发展有限公司，住所地福州市永泰县塘前乡官烈村后尾洲。
法定代表人：陈秋，董事长。
委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。
被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人：王健龙。
被告：林贤补，男，1974年6月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建厚德节能科技发展有限公司（以下称“厚德科技公司”）与被告中城建设有限责任公司（以下称“中城建设公司”）、林贤补买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
厚德科技公司诉称，2014年11月22日，被告因建设东二环泰禾广场项目，向福建厚德建材有限公司采购蒸压加气混凝土砌块并签订买卖合同。2016年7月该合同项下福建厚德建材有限公司的权利义务由福建厚德节能科技发展有限公司继受并经被告确认。2017年2月原告向被告供完该工程项目的最后一次货，按照合同约定被告应于2017年3月15日前付清货款，否则被告应承担逾期总货款日千分之一的违约金。2017年8月29日原告与被告对账，被告确认尚欠货款269044.77元，该货款至今未付。请求判令：1、被告福建厚德节能科技发展有限公司、林贤补向原告支付货款269044.77元及违约金（违约金以269044.77元为基数，从2017年3月15日起按日利率千分之一计至还清货款日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
中城建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，厚德科技公司依据约定管辖向福建省永泰县人民法院提起诉讼，但其提供的《蒸压加气混凝土砌块及配套材料买卖合同》中城建设公司并未盖章，该合同并非双方的合意。经双方签字盖章的只有2016年8月10日签订的《材料采购合同》，该合同约定的管辖地点为中城建设公司所在地福州市闽清县。且合同履行地系在福州市晋安区，中城建设公司所在地系在福州市闽清县，林贤补所在地系在福州市鼓楼区，本案应由福建省闽清县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方于2014年11月22日、2016年8月10日分别签订《蒸压加气混凝土砌块及配套材料买卖合同》、《材料采购合同》，其中《材料采购合同》约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方可向甲方所在地人民法院提请诉讼；在本合同签订前，即2016年8月10日之前已经供货并结算的实际发生行为也受本合同约束”。该合同甲方为中城建设公司，中城建设公司所在地系福州市闽清县，故约定的管辖法院是福建省闽清县人民法院，应从其约定，本案应由福建省闽清县人民法院管辖，不属于本院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
中城建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽清县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏燕萍
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初804号
原告：孙某，女，1978年7月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：于某某，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
原告孙某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。
本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘梦溪
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执108号
申请人杨京亮。
被执行人新乡市嘉美物业有限公司。
法定代表人，张宗，经理。
本院在执行杨京亮申请执行新乡市嘉美物业有限公司劳动争议纠纷一案的牧劳人仲案字第（2015）37号仲裁调解书已经发生法律效力。2016年1月8日，杨京亮向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人新乡市嘉美物业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牧劳人仲案字第（2015）37号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘帅成
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执108号
申请人杨京亮，男，1962年10月17日出生，汉族。
被执行人新乡市嘉美物业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人，张宗，经理。
本院在执行杨京亮申请执行新乡市嘉美物业有限公司劳动争议纠纷一案的牧劳人仲案字第（2015）37号仲裁调解书已经发生法律效力。2016年1月8日，杨京亮向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人新乡市嘉美物业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牧劳人仲案字第（2015）37号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：刘帅成
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民辖终33号
上诉人（原审被告）：储修俊，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
上诉人（原审被告）：李从霞，女，1981年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆尧翎，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泽广，男，1977年7月14日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人储修俊、李从霞因与被上诉人李泽广民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2551号之一民事裁定，向本院提起上诉。
储修俊、李从霞上诉称，被上诉人在一审法院提供的房屋租赁合同不足以证实李泽广起诉时的经常居住地为安徽省濉溪县；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案接收货币一方应为上诉人，合同履行地也应认定为安徽省金寨县，原审法院认定事实和适用法律均错误。鉴于双方当事人未约定管辖法院，请求本院裁定将本案依法应移送至安徽省金寨县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人李泽广诉称其出借款未被清偿而向上诉人储修俊、李从霞提起的民间借贷纠纷合同纠纷之诉。针对此类案件，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，以李泽广的诉讼请求和案涉合同的性质，本案争议的标的即合同义务内容为给付货款（货币），李泽广作为接受货款（货币）一方，其住所地即为本案合同履行地。另根据李泽广在本案二审期间针对上诉请求提交的其租住安徽省濉溪县濉溪镇西关小康村89号房屋的房东证人程某证言和濉溪县濉溪镇淮海南路社区于2017年7月13日出具的《流动人口居住证明》，结合其在一审中提交的房屋租赁合同，能相互印证李泽广在安徽省濉溪县自2015年6月1日经常居住至今的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，即李泽广的住所地为安徽省濉溪县。故原审法院依据相关法律规定判定其作为“合同履行地”人民法院对本案行使管辖权并无不当。储修俊、李从霞的上诉理由与本案查明事实与法律规定不符，依法不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年九月十三日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民辖终33号上诉人（原审被告）：储修俊，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：李从霞，女，1981年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆尧翎，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泽广，男，1977年7月14日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。上诉人储修俊、李从霞因与被上诉人李泽广民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2551号之一民事裁定，向本院提起上诉。储修俊、李从霞上诉称，被上诉人在一审法院提供的房屋租赁合同不足以证实李泽广起诉时的经常居住地为安徽省濉溪县；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案接收货币一方应为上诉人，合同履行地也应认定为安徽省金寨县，原审法院认定事实和适用法律均错误。鉴于双方当事人未约定管辖法院，请求本院裁定将本案依法应移送至安徽省金寨县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人李泽广诉称其出借款未被清偿而向上诉人储修俊、李从霞提起的民间借贷纠纷合同纠纷之诉。针对此类案件，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，以李泽广的诉讼请求和案涉合同的性质，本案争议的标的即合同义务内容为给付货款（货币），李泽广作为接受货款（货币）一方，其住所地即为本案合同履行地。另根据李泽广在本案二审期间针对上诉请求提交的其租住安徽省濉溪县濉溪镇西关小康村89号房屋的房东证人程某证言和濉溪县濉溪镇淮海南路社区于2017年7月13日出具的《流动人口居住证明》，结合其在一审中提交的房屋租赁合同，能相互印证李泽广在安徽省濉溪县自2015年6月1日经常居住至今的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，即李泽广的住所地为安徽省濉溪县。故原审法院依据相关法律规定判定其作为“合同履行地”人民法院对本案行使管辖权并无不当。储修俊、李从霞的上诉理由与本案查明事实与法律规定不符，依法不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑孝军审判员  张 杨审判员  化启武二〇一七年九月十三日书记员  陈婉茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初1222号
原告张毅，个体，住呼和浩特市。
委托代理人王磊，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告王树义，个体
包头市。
被告新琦，蒙古族1958年9月24日出生，住呼和浩特市。
原告张毅诉被告王树义、被告新琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员乌日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人王磊，被告王树义到庭参加诉讼，被告新琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张毅诉称：2012年3月28日，原告与被告王树义签订了《碎石设备购买合同》。合同约定，被告王树义购买原告的位于乌兰察布市察右后旗一碎石场内的全套碎石设备，合同价款为37万元，并约定预付10万元贷款后同年的5月1日前付清余款27万元。同时约定延期付款的违约金日3‰。但到期后，被告并未给付余款，后经催要在2012年9月至2014年1月间共给付了5万元，剩余22万元至今未付。因二被告之间存在经济往来，被告新琦自愿承诺有条件的给付剩余欠款。2014年1月11日，二被告出具一份《还款计划》，承诺分二次分别按一定数额付清全部货款，最晚应在2014年4月份付清。但到期仍未全部履行，无奈，原告诉至法院。请求人民法院依法判令一、二被告共同给付设备款22万元，并从2012年5月1日起按银行同期贷款利率1.5倍的计算标准支付违约金直到付清全部欠款为止（截止到2016年2月1日为8.23万元），共计30.23万元。二、诉讼费由二被告承担。
被告王树义辩称：第一、事实是存在的，欠款数额也认可。关于违约是有原因的，造成这个局面是因矿山的手续有问题，导致矿山不能正常生产，所以造成这个情况。违约金按法律规定计算就行，我不是恶意拖欠。第二、我和新琦是雇佣关系，我雇佣的他，他是矿山的负责人。
被告新琦未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告张毅与被告王树义签订《碎石设备购买合同》，合同约定：“被告王树义购买原告的位于乌兰察布市××旗赵勇昌碎石场内的全套碎石设备，合同总价款为37万元，经双方清点核定，王树义预付10万元，第一次付款后的一个月5月1日前付清余款27万元。王树义延期付款时，应向张毅支付该此延付款额的延期违约金日3‰。付清余款后合同解除，碎石设备归王树义所有。”合同签订后，被告王树义支付10万元设备款。2014年1月11日，被告王树义、新琦给原告张毅写一《还款计划》，其中被告承诺王树义于2014年1月底还款5万元，余款17万元王树义承诺2014年3月还款10万元，4月还款7万元，设备违约金由王树义全部负责。被告新琦在还款承诺中承诺2014年1月底还款3万元，该款已支付。被告王树义未按承诺全部履行，故原告诉至法院。
本院认为，被告王树义承认原告张毅在本案中主张的欠款事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案中原告请求按银行同期贷款利率1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。另，被告新琦在还款承诺中承诺2014年1月底还款3万元已支付，故新琦在本案中不承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王树义于判决生效后十日内支付原告张毅设备款22万元及违约金（从2012年5月1日起计算至实际给付之日止）按人民银行同期贷款利率1.5倍计算；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费2917元（原告已预交）,由被告王树义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员
乌日娜二〇一六年五月十二日
书记员齐争妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初1222号原告张毅，个体，住呼和浩特市。委托代理人王磊，内蒙古河洋律师事务所律师。被告王树义，个体包头市。被告新琦，蒙古族1958年9月24日出生，住呼和浩特市。原告张毅诉被告王树义、被告新琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员乌日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人王磊，被告王树义到庭参加诉讼，被告新琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张毅诉称：2012年3月28日，原告与被告王树义签订了《碎石设备购买合同》。合同约定，被告王树义购买原告的位于乌兰察布市察右后旗一碎石场内的全套碎石设备，合同价款为37万元，并约定预付10万元贷款后同年的5月1日前付清余款27万元。同时约定延期付款的违约金日3‰。但到期后，被告并未给付余款，后经催要在2012年9月至2014年1月间共给付了5万元，剩余22万元至今未付。因二被告之间存在经济往来，被告新琦自愿承诺有条件的给付剩余欠款。2014年1月11日，二被告出具一份《还款计划》，承诺分二次分别按一定数额付清全部货款，最晚应在2014年4月份付清。但到期仍未全部履行，无奈，原告诉至法院。请求人民法院依法判令一、二被告共同给付设备款22万元，并从2012年5月1日起按银行同期贷款利率1.5倍的计算标准支付违约金直到付清全部欠款为止（截止到2016年2月1日为8.23万元），共计30.23万元。二、诉讼费由二被告承担。被告王树义辩称：第一、事实是存在的，欠款数额也认可。关于违约是有原因的，造成这个局面是因矿山的手续有问题，导致矿山不能正常生产，所以造成这个情况。违约金按法律规定计算就行，我不是恶意拖欠。第二、我和新琦是雇佣关系，我雇佣的他，他是矿山的负责人。被告新琦未到庭答辩。经审理查明：2012年3月28日，原告张毅与被告王树义签订《碎石设备购买合同》，合同约定：“被告王树义购买原告的位于乌兰察布市××旗赵勇昌碎石场内的全套碎石设备，合同总价款为37万元，经双方清点核定，王树义预付10万元，第一次付款后的一个月5月1日前付清余款27万元。王树义延期付款时，应向张毅支付该此延付款额的延期违约金日3‰。付清余款后合同解除，碎石设备归王树义所有。”合同签订后，被告王树义支付10万元设备款。2014年1月11日，被告王树义、新琦给原告张毅写一《还款计划》，其中被告承诺王树义于2014年1月底还款5万元，余款17万元王树义承诺2014年3月还款10万元，4月还款7万元，设备违约金由王树义全部负责。被告新琦在还款承诺中承诺2014年1月底还款3万元，该款已支付。被告王树义未按承诺全部履行，故原告诉至法院。本院认为，被告王树义承认原告张毅在本案中主张的欠款事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案中原告请求按银行同期贷款利率1.5倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。另，被告新琦在还款承诺中承诺2014年1月底还款3万元已支付，故新琦在本案中不承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王树义于判决生效后十日内支付原告张毅设备款22万元及违约金（从2012年5月1日起计算至实际给付之日止）按人民银行同期贷款利率1.5倍计算；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2917元（原告已预交）,由被告王树义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员乌日娜二〇一六年五月十二日书记员齐争妍
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保141号
申请人：文登市华琳果品冷风库，住所地：威海市文登区。
法定代表人：周玉莲，经理。
被申请人：安东，男，住威海市文登区。
被申请人：隋金占，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人文登市华琳果品冷风库与被申请人安东、隋金占租赁合同纠纷一案中，申请人文登市华琳果品冷风库于二О一八年五月八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安东、隋金占的银行存款400000元或对其相应价值财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2186号民事裁定书，裁定冻结被申请人安东、隋金占的银行存款400000元或对其相应价值财产采取保全措施，并于2018年5月10日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安东、隋金占的银行存款400000元(冻结期限为一年)或对其相应价值财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十日
书记员 徐 刚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1877号
原告：王健，男，1973年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告：葛志鑫，男，1981年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘欢，女，1993年10�24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王健与被告葛志鑫、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告葛志鑫、刘欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：要求两被告归还10万元。事实和理由：因案外人杨文杰欠原告借款，而葛志鑫欠杨文杰款项。2016年2月3日经三方协商结算后，由两被告向原告出具一份借原告10万元的借条，且葛志鑫承诺该10万元在两年内付清。现付款期限已届满，两被告仅支付了5、6千元。
被告葛志鑫、刘欢均未作答辩。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后�由其自负。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，经结算被告葛志鑫、刘欢向原告王健出具了借条一份，主要内容载明：今借到王健100000元，用于资金周转。当日由葛志鑫出具承诺书一份，承诺该款于2018年2月3日前还清。庭审中，原告王健自认被告葛志鑫还款5000元或6000元。因余款未还，原告于2018年3月22日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛志鑫、刘欢与原告王健通过债权债务的转让及结算，商定以借条的形式确定双方的债权债务关系，原告依据借条要求两被告偿还债务的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告应按约定的期限履行清偿义务。庭审中，原告自认在结算后两被告通过微信转账的方式归还了5000元或6000元，但至本案判决前未能提供相关转账记录，原告应承担举证不力的不利后�，故本院认定已归还6000元，应在总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志鑫、刘欢于本判决生效之日起10日内返还原告王健借款人民币94000元。
驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、诉讼保全费1020元，合计人民币2170元，由原告王建负担130元，被告葛志鑫、刘欢负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫东
二〇一八年六月十一日
法官助理 朱 凡
书 记 员 韦 玮
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第505-1号
申请执行人孙成兰，女，1977年11月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被执行人朱福林，男，1966年1月7日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第109号民事判决申请执行人孙成兰与被执行人朱福林民间借贷纠纷一案中查明，该判决书判令被执行人朱福林应给付申请执行人孙成兰借款本金人民币100万元及利息、案件受理13800元，由被执行人朱福林承担。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第109号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 陶铸民
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执恢6号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
被执行人：孙志锋，男，汉族，1987年1月15日出生，住址：广东省博罗县。
被执行人：惠州市宏信达房地产开发有限公司，住址：惠州市江北三环北路40号小区海伦堡花园C区14号商铺。
法定代表人：李剑洺。
关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人惠州市宏信达房地产开发有限公司、孙志锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第376号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，被执行人孙志锋应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币275216.07元及相应利息。并支付律师费17800元、案件受理费3977元、公告费300元，被执行人惠州市宏信达房地产开发有限公司对被执行人孙志锋抵押的房产价值不足清偿上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙志锋未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙志锋名下的位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖26区B-02至B-05号海伦天空花园7栋5层03号房【房产证号：粤房地预登惠州字第1100073486号】的房地产权，并对上述房产进行评估、拍卖或变卖。（查封期限为三年，详情见协助执行通知书）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志平
审判员 陈伟强
审判员 李俊俊
二〇一八年六月五日
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执恢6号申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。被执行人：孙志锋，男，汉族，1987年1月15日出生，住址：广东省博罗县。被执行人：惠州市宏信达房地产开发有限公司，住址：惠州市江北三环北路40号小区海伦堡花园C区14号商铺。法定代表人：李剑洺。关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人惠州市宏信达房地产开发有限公司、孙志锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第376号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，被执行人孙志锋应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币275216.07元及相应利息。并支付律师费17800元、案件受理费3977元、公告费300元，被执行人惠州市宏信达房地产开发有限公司对被执行人孙志锋抵押的房产价值不足清偿上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人孙志锋未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙志锋名下的位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖26区B-02至B-05号海伦天空花园7栋5层03号房【房产证号：粤房地预登惠州字第1100073486号】的房地产权，并对上述房产进行评估、拍卖或变卖。（查封期限为三年，详情见协助执行通知书）。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志平审判员  陈伟强审判员  李俊俊二〇一八年六月五日书记员  黄 锐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终123号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟民，男，1951年4月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，退休，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人刘伟民犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日作出（2017）浙0203刑初17号刑事判决。原审被告人刘伟民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人刘伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月19日凌晨1时5分许，被告人刘伟民饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至宁波市海曙区中山西路公铁立交桥下时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队查获。刘伟民以年龄大等理由拖延检查，经劝说，刘伟民接受了酒精含量呼吸检测，民警发现刘伟民有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽血检测，确认刘伟民血液中乙醇含量为189mg/100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人刘伟民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘伟民提出，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，无违法犯罪前科，原判量刑过重。请求二审法院考虑其年事已高，且身患慢性疾病，对其适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟民的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人刘伟民犯危险驾驶罪的事实，有证人李某的证言、照片、视频资料、呼气式酒精测试结果单、呼气酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案经过、身份证明等证据证实。上诉人刘伟民亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，在案证据证实，上诉人刘伟民的行为已经构成危险驾驶罪。原判根据刘伟民的犯罪事实、情节，对其定罪量刑符合法律规定。鉴于刘伟民血液内酒精含量较高，醉酒程度较深，不符合适用缓刑的条件，故刘伟民请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘伟民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。刘伟民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈礼鸣