山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第201号
上诉人（原审被告）：山东森康石油化工有限公司。
法定代表人：范韦康，经理。
上诉人（原审被告）：范韦康。
上诉人（原审被告）：范树森。
以上三上诉人的共同委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李象亮。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
原审被告：张爱书。
上诉人山东森康石油化工有限公司（以下简称“森康公司”）、范韦康、范树森因与被上诉人李象亮、原审被告张爱书民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人森康公司、范韦康、范树森的共同委托代理人郭英祥、被上诉人李象亮的委托代理人王北京到庭参加诉讼。原审被告张爱书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李象亮原审诉称，2013年10月13日，东营市奥金化工有限公司向原告李象亮借款200万元，约定由被告森康公司、范韦康、范树森、张爱书提供担保，借款期限自2013年10月13日至2014年4月12日，月息按1.5%计算。借款到期后，东营市奥金化工有限公司拒不还款，被告仅支付部分本息，拒不履行保证责任。请求法院依法判令被告偿还借款本金174万元、律师费1万元，支付自2014年9月17日至还清之日按月息1.5%计算的利息，并承担诉讼费用。
森康公司、范韦康、范树森原审辩称，三被告与原告于2014年7月13日达成新的还款协议书，该还款协议书已经取代原借款合同约定的借款及保证义务，按照还款协议书，三被告仅需向原告支付借款本金100万元及利息9万元，现已支付本金50万元，利息9万元，所以三被告仅应对剩余50万元的本金承担责任，对超出50万元的部分三被告不承担责任。
张爱书原审辩称，原告与其他被告按照2014年7月13日的还款协议书执行就可以。借款逾期原告应该通知担保人，但是没有通知。被告张爱书不承担担保责任。
原审法院审理查明，2013年10月13日，原告与东营市奥金化工有限公司、被告森康公司、范韦康、范树森、张爱书及其他多人签订借款担保合同，约定东营市奥金化工有限公司向原告借款200万元，利息每月3万元，按月支付，借款期限为6个月，还款日期为2014年4月12日，由被告森康公司、范韦康、范树森、张爱书及其他多人作为保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约责任及出借人实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等费用。合同签订后，原告将借款交付东营市奥金化工有限公司。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。2014年7月13日，原告与被告森康公司、范树森签订还款协议书，约定被告森康公司、范树森向原告支付109万元，款项付清后，原告放弃对被告森康公司、范树森的担保责任，并约定，如不能按期支付，除偿还本金外，还应按约定款项的50%支付损失金，被告范韦康作为被告森康公司的法定代表人在协议书上面签名。还款协议书签订后，被告森康公司于2014年7月14日向原告转账9万元，被告范韦康于2014年9月15日向原告转账50万元，余款至今未付。
原审法院认为，合同应当全面履行，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告与东营市奥金化工有限公司、被告森康公司、范韦康、范树森、张爱书等人签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。现借款人未能按时归还借款本息，已构成违约，被告作为担保方理应按约在保证担保的范围内承担连带保证责任，原告要求四被告承担保证责任的诉讼请求，予以支持。借款担保合同约定，担保范围包括律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，予以支持。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款担保合同中约定保证人承担连带责任，故原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告称原告与部分保证人订立新的协议，应免除其他保证人保证义务的主张于法无据，不予支持。原告与被告森康公司、范树森签订的还款协议书，以两被告付清约定款项作为放弃全部保证责任的条件，现两被告均未付清约定款项，且协议书亦明确约定，未付清约定款项时，除偿还本金外，还应支付损失金，本金应为借款本金200万元，而非约定的款项，综上，被告称不再承担借款担保合同确定的保证责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告山东森康石油化工有限公司、范韦康、范树森、张爱书偿还原告李象亮借款本金174万元及该款利息（自2014年9月17日至判决确定的履行义务届满之日，按月息1.5%计算）、律师费10000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告山东森康石油化工有限公司、范韦康、范树森、张爱书承担连带清偿责任后，有权向借款人东营市奥金化工有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，由被告山东森康石油化工有限公司、范韦康、范树森、张爱书负担。原告李象亮已预交上述费用，四被告于判决生效后十日内将应负担的案件受理费10275元、保全费5000元，直接支付给原告李象亮。
上诉人森康公司、范韦康、范树森不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定上诉人对剩余借款本金174万元及利息承担责任属认定事实错误。涉案借款本金为200万元，上诉人提交的证据能够证明上诉人代借款人归还本金50万元，利息9万元，剩余本金应为150万元。二、上诉人与被上诉人于2014年7月13日达成新的还款协议，应按新的还款协议履行义务。新的还款协议约定的担保人仅为东营市博泰石油化工有限公司、森康公司，原告已放弃对其他担保人的权利。新的还款协议约定森康公司承担责任的范围为本金100万元，利息9万元，逾期还款承担责任的范围为50%的损失费。森康公司已偿还本金50万元、利息9万元，仅需对剩余本金50万元及利息承担还款责任，且范树森、范韦康不再承担责任。综上，原审认定事实错误，请求依法改判森康公司对50万元本金承担还款责任，范树森、范韦康不承担责任；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李象亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告张爱书未发表意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，关于被上诉人李象亮原审主张的174万元本金是如何计算的，被上诉人二审称，其认可上诉人于2014年7月14日、2014年9月15日分别还款9万元、50万元。双方约定月利率为1.5%即月息3万元，自借款之日2013年10月13日至2014年7月14日，共9个月，200万元本金应产生利息27万元，按先息后本原则，上诉人于2014年7月14日支付的9万元，应视为支付的利息，至2014年7月14日尚欠本金200万元、利息18万元。2014年7月15日至2014年9月15日，共2个月，200万元应产生利息6万元，上诉人于2015年9月15日支付的50万元，扣除该6万元利息及2014年7月14日尚欠的18万元利息，剩余26万元，从200万元本金中冲抵后，尚欠本金174万元。
本案二审争议的焦点问题为：1、上诉人森康公司应承担还款责任的范围。2、上诉人范韦康、范树森应否承担还款责任。
本院认为，上诉人森康公司、范树森与被上诉人李象亮签订的涉案还款协议书明确约定上诉人森康公司、范树森如期全部偿还双方约定的109万元，被上诉人免除其担保责任，并约定如上诉人森康公司、范树森不按期偿还约定款项，除偿还本金外，还应按照约定款项的50%支付损失金。现上诉人森康公司仅支付了59万元，其要求被上诉人免除其担保责任，按还款协议书的约定仅向被上诉人支付剩余的50万元及相应利息，无事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。因双方未约定在上诉人森康公司、范树森未按约全部偿还上述109万元的情况下，上诉人已支付部分系偿还本金还是利息，被上诉人按上述先息后本的计算方式主张上诉人应承担的本金数额并无不当。按先息后本原则，经核算，上诉人自2014年9月16日应承担的本息实际略高于被上诉人主张的本息，原审按被上诉人主张的本息认定上诉人承担的偿还数额并未加重上诉人的责任，被上诉人亦未对此提出上诉，本院依法予以维持。从涉案还款协议书约定内容看，被上诉人系以上诉人森康公司、范树森如期偿还109万元，作为让渡其对该两担保人部分担保权利的条件，并无放弃其他担保人担保责任的意思表示，上诉人森康公司、范树森、范韦康以被上诉人已签订涉案还款协议书即放弃其他担保人担保责任为由，主张上诉人范树森、范韦康不承担担保责任理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人森康公司、范韦康、范树森的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人山东森康石油化工有限公司、范韦康、范树森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一五年十月十四日
书 记 员 温继春