宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终230号
上诉人(原审被告)：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街711号光耀美居五层C区573号、574号。
负责人：吴生洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴妍：北京中银（银川）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴妍：北京中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：银川天地龙工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街佳龙苑5号楼11号营业房。
法定代表人：马会玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。
法定代表人：张冬初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，汉族，该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称宏成建设宁夏分公司）、浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成建设公司）因与被上诉人银川天地龙工贸有限公司（以下简称天地龙工贸公司）、原审被告宁夏台建房地产开发有限公司（以下简称台建房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6954号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问以及听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人宏成建设宁夏分公司、宏成建设公司的共同委托诉讼代理人吴妍，被上诉人天地龙工贸公司的委托诉讼代理人雷启霞，原审被告台建房地产公司的委托诉讼代理人张燕到庭发表意见。本案现已审理终结。
浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司的上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人天地龙工贸公司对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）一审判决对本案后期各方形成的法律关系定性有误。《三方顶帐协议》签订后，三方债务受让成立，按照协议约定，债务应当由台建房地产公司履行，浙江宏成宁夏分公司不应当再承担支付货款的义务。天地龙工贸公司已经与台建房地产公司之间另外形成了商品房买卖合同关系，且已经履行，本案应当按天地龙工贸公司与台建房地产公司商品房买卖合同关系处理。浙江宏成宁夏分公司和天地龙工贸公司之间于2012年5月签订《商品砼混凝土买卖合同》，双方形成商砼买卖合同关系。2013年11月18日，天地龙工贸公司和浙江宏成宁夏分公司、台建房地产公司签订了《三方顶帐协议》，约定：台建房地产公司将四套房屋（包括本案涉及的二套房屋1号楼XXX和2号楼XXX）以2481650.22元抵顶浙江宏成宁夏分公司工程款；浙江宏成宁夏分公司又将四套商品房以2481650.22元抵顶天地龙工贸公司商品砼款；台建房地产公司向天地龙工贸公司逐套办理房屋产权手续。协议签订后，天地龙工贸公司向浙江宏成宁夏分公司出具了收据，载明收到货款2481650.22元。浙江宏成宁夏分公司也向台建房地产公司出具了收到工程款的收据。根据协议约定及上述出具收据的行为，足以认定三方已经完成了债务受让，浙江宏成宁夏分公司已经不再欠天地龙工贸公司的货款。
合同签订后，台建房地产公司于2014年1月13日将协议约定的房屋中与本案无关的二套备案到了天地龙工贸公司指定的第三人陈丽萍、刘文华名下，将涉案二套房屋1号楼904和2号楼704室的房屋钥匙交给了天地龙工贸公司，并且天地龙工贸公司也将904房屋出售给第三人付红（付红已入住该房屋并进行了装修），将704房屋抵顶给第三人马勇。因此，即便三方的抵顶协议不是一个债务受让关系，但台建房地产公司将房屋交付给天地龙工贸公司，天地龙工贸公司接收的行为足以说明双方之间的商品房买卖合同关系已经在事实上形成。一审法院至少应当认定商品房买卖合同关系已经形成，否则对已经交付的房屋无法处理，对第三人已经实际入住无法处理。
（二）一审法院关于由浙江宏成公司及其宁夏分公司承担本案法律责任的认定错误，该判决违背了《三方抵账协议》签订的意思表示。1.一审法院关于向天地龙工贸公司抵顶《三方抵账协议》所确定的四套房屋的义务在浙江宏成宁夏分公司的认识是错误的。三方抵帐协议约定台建房地产公司为抵顶以及办理房屋产权手续的义务方。该协议的签订以及天地龙工贸公司向浙江宏成宁夏分公司出具收据的行为，代表浙江宏成宁夏分公司已向天地龙工贸公司履行了因涉案《商品混凝土买卖合同》产生的全部付款义务，天地龙工贸公司对自己出具收据行为产生的法律后果是知晓并认可的，双方权利义务应由《三方抵账协议》进行保护及约束，如若发生房屋未交付及备案的情况则也应受该协议的约束，故天地龙工贸公司不应向浙江宏成宁夏分公司主张商砼款。2.自三方顶账协议签订后，天地龙工贸公司从未与宏成建设公司进行过有关涉案房屋交付或产权办理的任何沟通或协商，对此也并未举证予以证明，天地龙工贸公司均是台建房地产公司进行协议并具体履行的，浙江宏成公司及其宁夏分公司对于协议的履行情况并不知情，向天地龙工贸公司履行有关房屋的抵顶、交付及产权手续的义务方是且仅是台建房地产公司，浙江宏成宁夏分公司没有义务向天地龙工贸公司再行履行付款义务；3.自本案各方签订《三方抵账协议》之日起，截至目前已经近四年有余，故本案诉讼时效已过，天地龙工贸公司未能举证其向浙江宏成宁夏分公司主张过涉案款项，即视为其已放弃对浙江宏成宁夏分公司的权利，其主张不应得到支持；4.《三方抵账协议》中约定的××楼抵顶工程款1255098.36元，已经被生效判决确定为台建房地产公司支付给浙江宏成公司的已付工程款，现一审判决浙江宏成公司及其宁夏分公司还要给天地龙工贸公司支付货款1255098.36元，明显损害其合法权益。
（三）不能办理1号楼XXX和2号楼XXX室房屋备案手续的过错在天地龙工贸公司，应当由其自行承担后果。三方协议约定的四套房屋起初均在台建房地产公司名下，均能够正常办理房屋备案手续。另外二套房屋在协议签订后按照天地龙工贸公司的指定已经办理到了第三人陈丽萍、刘文华名下，涉案的××楼二套房屋，天地龙工贸公司也收受了钥匙，但却一直未向台建房地产公司指定办理备案手续。由于天地龙工贸公司不及时指定办理备案手续的原因，导致台建房地产公司为融资而于2015年1月20日将该2套房屋备案给出借人指定的其他人名下。自2014年1月13日至2015年1月20日期间，天地龙工贸公司实际占有房屋但却不要求办理房屋备案手续是涉案房屋不能办理房屋手续的直接原因，过错在天地龙工贸公司，而非浙江宏成宁夏分公司。
（四）《三方抵账协议》已经生效且被履行，浙江宏成宁夏分公司向天地龙工贸公司的付款义务已经履行完毕。一审判决的结果等于推翻了宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第23号民事判决所确定的事实，与该生效法律文书存在矛盾。因天地龙工贸公司在协议履行期间及浙江宏成公司与台建房地产公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼过程中，从未告知协议履行情况，导致该案中将抵顶房屋的全部款项算作台建房地产公司的已付工程款并予以扣减。一审法院关于本案的判决将导致上述生效判决事实认定的错误，有违法律规定，同时也将导致涉案房屋的实际使用人权利的侵害以及其他纠纷的引起，造成诉累以及诉讼资源的浪费。
（五）天地龙工贸公司主张的诉请没有法律依据，其主张货款给付，就应当先行主张解除其与台建房地产公司之间形成的《三方抵帐协议》和事实上已经形成的商品房买卖合同关系。在该协议没有解除的情况下，各方仍应当按照协议的约定履行。《三方抵账协议》明确约定，台建房地产公司是协议履行的义务方，故天地龙工贸公司应当依据协议向台建房地产公司主张权利。抵账协议中的房屋是否抵顶属于天地龙工贸公司与台建房地产公司之间的法律关系范畴，与浙江宏成公司及其宁夏分公司无关，其不能就同一笔款项重复主张权利。本案为买卖合同纠纷，《三方抵账协议》是否符合法定解除情形，以及房屋抵顶的情况并不在本案的审理范围。
（六）一审法院按照日万分之三标准判决浙江宏成公司及其宁夏分公司向天地龙工贸公司支付自2015年1月20日起的违约金严重损害其合法权益。除天地龙工贸公司未及时指定办理房屋备案手续外，在三方协议签订并出具收据后一直到起诉期间，天地龙工贸公司从未找过浙江宏成公司及其宁夏分公司，其不及时反映导致浙江宏成公司又认可了三方抵帐协议约定抵顶的工程款，对此天地龙工贸公司应当负有责任。因天地龙工贸公司和台建房地产公司从未向浙江宏成公司及其宁夏分公司告知过抵顶房屋的履行情况，天地龙工贸公司也从未向其协商或主张过此事，在本案诉讼之前其并不存在违约的事实基础，如果造成损失也应当由天地龙工贸公司自行承担，一审判决由其承担违约金不合理，且无法律依据，违约金的起算日期也不合适。
（七）一审判决可能影响到第三人的利益，但一审法院未能通知第三人参加诉讼，程序存在问题。
天地龙工贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，浙江宏成公司及其宁夏分公司的上诉没有事实及法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。（一）关于《三方抵账协议》的性质及效力，上诉人的货款支付义务是否履行完毕的问题。1.三方仅是约定浙江宏成宁夏分公司以房屋抵顶货款，并同时约定办理房屋产权手续的主体为宁夏台建房地产开发有限公司，该协议中并不存在债务转移且免除浙江宏成宁夏分公司支付货款义务的意思表示，浙江宏成公司及其宁夏公司关于《三方抵账协议》属债务转移协议的陈述于法无据。2.《三方抵账协议》应为代物清偿协议。首先，因浙江宏成宁夏分公司无力以货币方式支付货款，经与天地龙工贸公司协商同意，由浙江宏成宁夏分公司以房屋抵顶方式履行货款。天地龙公司与浙江宏成宁夏分公司、台建房地产公司2013年11月18日签订《三方抵账协议》。该协议第2条明确约定，浙江宏成宁夏分公司将以上商品房抵顶给天地龙公司，以抵顶其欠付天地龙公司的商品砼款。本案债权债务关系因浙江宏成宁夏分公司与天地龙公司商品混凝土买卖关系而产生，天地龙工贸公司作为出卖人，其签订并履行合同的目的就是实现其金钱利益，而其与浙江宏成宁夏分公司签订的《商品混凝土买卖合同》第5.1条并未约定履行债务的方式，依照《合同法》第61条第（五）项之规定，本案最有利于实现合同目的的方式应当是以货币方式履行。因浙江宏成宁夏分公司无力以货币方式履行债务，双方约定以房屋抵顶方式代替原来以货币方式履行债务，三方签订了《三方抵账协议》，该协议的形成符合代物清偿协议的成立要件。其次，《三方抵账协议》未实际履行完毕，该协议并未生效。代物清偿协议属要物实践合同，须清偿人现实地为给付行为并经受领人受领的，才发生代物清偿的效力。现天地龙公司或天地龙公司指定的第三人既未实际占有、使用该约定房屋，该约定房屋产权也未办理在天地龙公司或天地龙公司指定的第三人名下，天地龙公司或天地龙公司指定的第三人更无权处分该约定房屋。因此，协议并未实际履行，未生效。最后，因《三方抵账协议》未实际履行，不产生代物清偿制度关于债消灭的法律效力。《三方抵账协议》签订后，浙江宏成公司仅以书面协议及收据为据，枉顾《三方抵账协议》实际履行情况，在宁夏回族自治区高级人民法院审理的（2015）宁民初字第23号案件中自认台建房地产公司已经以涉案房屋抵顶工程款的事实，致使（2015）宁民初字第23号判决中将涉案房屋作为台建房地产公司已付工程款予以扣减。浙江宏成公司没有尽到合理注意义务，甚至放弃权利，存在过错。其不能因为自己放弃权利而要求天地龙公司认可其已履行了涉案房屋的抵顶义务。
（二）关于本案诉讼时效问题。《商品混凝土买卖合同》第5.1条约定本案货款分期履行。双方于2016年1月16日就该合同项下的供货、付款等情况进行了结算。该结算确认单记载了2012年5月16日至2015年12月31日供货及付款情况。依据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，不论从最后供货之日还是从结算之日起算至起诉之日，本案合同项下的债权债务都不存在已过诉讼时效的问题。即便依浙江宏成公司及其宁夏分公司的陈述，因《三方抵账协议》中仅约定以房抵顶货款，并未约定抵顶房屋的时间即未约定履行时间。依据《合同法》第六十一条、第六十二条之规定，天地龙公司随时可要求履行。现《三方抵账协议》约定的房屋抵顶未实际履行，天地龙公司也一直向浙江宏成宁夏分公司及台建房地产公司主张货款，故本案诉讼时效未过。
（三）浙江宏成宁夏分公司是否因台建房地产公司的过错而不承担违约责任的问题。《三方抵账协议》虽约定由台建房地产公司办理涉案房屋的产权手续，但因台建房地产公司将涉案房屋备案至他人名下，致使涉案房屋的抵顶无法实际履行。虽然由于台建房地产公司的过错导致浙江宏成宁夏分公司无法完成房屋抵顶义务，但因违约责任为无过错责任，台建房地产公司的过错并不能免除浙江宏成宁夏分公司因迟延履行付款义务应当承担的违约责任。浙江宏成宁夏分公司与天地龙工贸公司签订的《商品混凝土买卖合同》第5.1条明确约定了付款时间，双方于2016年1月16日并进行了结算，但至今拖欠的货款仍然未付，浙江宏成宁夏分公司的行为显然构成违约。《商品混凝土买卖合同》第5.2条明确约定浙江宏成宁夏分公司逾期付款违约责任的计算方式，即每日应承担所欠货款总额5‰。现天地龙工贸公司主动下调违约金计算方式，一审法院按照日万分之三的标准判决违约金合法、合理。
台建房地产公司述称，除了和浙江宏成宁夏分公司签订的三方协议外，其与天地龙工贸公司之间没有合同关系，不是商品砼买卖合同的相对人，因此天地龙工贸公司不应该要求其承担现金方式支付货款的义务。三方协议约定由台建房地产公司将房屋备案到第三人名下，但是对于备案何人，何时备案无约定。公司至今没有收到备案给第三人的授权，并且在天地龙工贸公司的要求下，台建房地产公司已经将房屋交给第三人，第三人也已经实际入住。说明其公司已经实际履行了相应义务。只是尚未完全履行完毕。三方协议中，并未约定任何违约责任，故台建房地产公司不应承担任何违约责任。
天地龙工贸公司一审诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款1255098.36元，违约金480828元（自2013年11月18日暂计算至2017年5月18日，按照日万分之三为标准以原告诉请的货款1255098.36元为基数计算，请求判至判决确定的给付之日），暂合计1735926.36元；2.案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月13日，浙江宏成公司承建台建房地产公司开发建设的”和佳居”项目1号、2号住宅楼住宅及地下车库的施工。2012年5月26日，天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定天地龙工贸公司向浙江宏成宁夏分公司供应混凝土用于高桥安置房三标段。双方对单价、结算方式等进行了约定。关于违约责任双方约定：浙江宏成宁夏分公司不按合同约定时间付款，天地龙公司有权终止供应混凝土，且浙江宏成宁夏分公司每日应承担所欠货款总额5‰的违约金。合同签订后，天地龙工贸公司按照约定向浙江宏成宁夏分公司供应了商砼。2013年11月18日，天地龙工贸公司（丙方）与浙江宏成宁夏分公司（乙方）、台建房地产公司（甲方）签订《三方抵账协议》，协议约定：经甲乙丙三方协商，就三方之间的债务抵顶一事达成如下协议：1.甲方将位于银川市××区面积为142.71㎡，单价4286元，金额为陆拾壹万壹仟陆佰伍拾伍元陆（￥611655.06元）；和佳居1#-904室，面积142.71㎡，单价4436元，金额为陆拾叁万叁仟陆拾壹元伍角陆分（￥633061.56元）；和佳居2#-604室，面积142.80㎡，单价为4306.00元，金额为陆拾壹万肆仟捌佰玖拾陆元捌角（￥614896.8元）；住宅2#-704室面积142.80㎡，单价为4356元，金额为陆拾贰万贰仟叁拾陆元捌角（￥622036.8元）。以上房屋金额贰佰肆拾捌万壹仟陆佰伍拾元贰角贰分（￥2481650.22元）。2.乙方将以上四套商品房金额为（￥2481650.22元）（大写：贰佰肆拾捌万壹仟陆佰伍拾元贰角贰分）抵顶给丙方，以抵顶乙方欠丙方的商品砼款。3.甲方向丙方或丙方书面授权委托的第三方办理房屋产权手续，办理产权手续发生的有关费用按法定部门规定由甲方和丙方书面授权委托的第三方承担。协议签订后，天地龙工贸公司于2013年11月20日向浙江宏成宁夏分公司出具收据载明：”收到浙江宏成建设集团有限公司宁夏××镇三期4、5、6号楼商砼款（以和佳居1-XXX号、1-XXX、2-XXX、2-XXX室四套房屋抵顶），贰佰肆拾捌万壹仟陆佰伍拾元贰角贰分（￥2481650.22元）。”2014年1月3日，台建房地产公司按照三方协议的约定，将协议约定的××区4室按照天地龙工贸公司的指定分别备案登记到第三人陈丽萍、刘文华名下。台建房地产公司将1号楼XXX室及2号楼XXX室两套房屋的钥匙交给天地龙工贸公司后，天地龙工贸公司将XXX房屋出售给付红（付红已入住该房屋），将XXX房屋抵顶给马勇。因台建房地产公司将上述两套房屋抵押给第三人，并于2015年1月20日按照第三人的要求将××楼分别备案登记到孙丽华、胡学萍名下。至今，台建房地产公司未将两套房屋产权手续办理给天地龙工贸公司。
一审法院另查明，宁夏回族自治区高级人民法院在审理浙江宏成公司与台建房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，台建房地产公司将《三方抵账协议》中约定的抵顶给天地龙工贸公司的四套房屋价值2481650.22元计入台建房地产公司已支付给浙江宏成公司的工程款28844969.50元中，浙江宏成公司对此予以确认。宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第23号民事判决书中已将该部分款项作为台建房地产公司的已付工程款予以扣减。该判决现已生效。
一审法院认为，天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司签订的《商品混凝土买卖合同》，与浙江宏成宁夏分公司、台建房地产公司签订的《三方抵账协议》均系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。按照协议约定，浙江宏成宁夏分公司应将《三方抵账协议》中约定的四套房屋抵顶给天地龙工贸公司，以抵顶其欠付天地龙工贸公司的货款2481650.22元，并由台建房地产公司办理产权手续。天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司、台建房地产公司签订的《三方顶账协议》为代物清偿协议。代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人的现实受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，三方签订《三方顶账协议》，并约定以房抵债的代物清偿方式清偿天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司之间的债务，由于涉案和佳居1号楼XXX室及2号楼XXX室已被台建房地产公司备案登记到他人名下，且台建房地产公司至今不能撤销备案登记，致使天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司之间的代物清偿的目的不能实现，故天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司之间的原金钱债务并未消灭，浙江宏成宁夏分公司应承担金钱给付义务，即支付天地龙工贸公司货款。和佳居1号楼XXX室及2号楼XXX抵顶货款为1255098.36元，浙江宏成宁夏分公司应支付货款1255098.36元。关于天地龙工贸公司主张的违约金。因浙江宏成宁夏分公司未按照《三方抵账协议》约定将房屋抵顶构成违约，应承担违约责任。虽然天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司签订的《商品混凝土买卖合同》对付款时间及逾期付款违约金进行了约定，但在债务履行期届满后，天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司约定以物抵债，双方就付款方式重新进行了约定，故天地龙工贸公司按照《商品混凝土买卖合同》约定的付款时间开始主张违约金不妥。台建房地产公司于2015年1月20日将和佳居1号楼XXX室及2号楼XXX备案登记在他人名下，说明浙江宏成宁夏分公司已不能将两套房屋交付天地龙工贸公司，故违约金应自2015年1月20日开始计算。天地龙工贸公司主动下调违约金，按照日万分之三主张违约金应予以支持。2015年1月20日至2017年5月18日期间的违约金为320050元，之后违约金自2017年5月19日计算至判决确定的给付之日。浙江宏成宁夏分公司是浙江宏成公司依法设立的分公司，其不具有独立承担民事责任的能力，故浙江宏成公司应当与浙江宏成宁夏分公司对上述债务共同承担民事责任。关于台建房地产公司应否承担责任。首先，天地龙工贸公司要求台建房地产公司支付的是货款，但其与台建房地产公司之间不存在买卖合同关系。其次，台建房地产公司虽然是《三方顶账协议》的主体，但协议中约定台建房地产公司将四套房屋抵顶给浙江宏成宁夏分公司，而浙江宏成宁夏分公司又将四套房屋抵顶给天地龙工贸公司。从《三方顶账协议》的内容来看，台建房地产公司并没有向天地龙工贸公司交付房屋的义务，只是协助天地龙工贸公司办理房屋产权手续，天地龙工贸公司与台建房地产公司之间没有权利义务关系。而承担交付房屋的义务人是浙江宏成宁夏分公司。现因台建房地产公司的过错致使代物清偿协议不能履行，应判令浙江宏成公司及浙江宏成宁夏分公司履行金钱给付义务，浙江宏成公司可以向台建房地产公司另行主张权利，故台建房地产公司不承担涉案货款的支付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告浙江宏成宁夏分公司、浙江宏成公司于判决生效之日起十日内支付原告天地龙工贸公司货款1255098.36元及违约金320050元，并按照日万分之三支付货款1255098.36元自2017年5月19日至判决确定的给付之日的违约金；二、驳回原告天地龙工贸公司要求台建房地产公司支付货款的诉讼请求。一审案件受理费20428元，由原告天地龙工贸公司负担1839元，由被告浙江宏成宁夏分公司、浙江宏成公司负担18589元。
浙江宏成宁夏分公司、浙江宏成公司为支持其上诉主张，向本院提交证据为：（2017）最高法民终102号民事判决书一份（复印件），证明：浙江宏成宁夏分公司与天地龙工贸公司之间、浙江宏成宁夏分公司与台建房地产公司之间就《三方抵帐协议》所确认冲抵的工程款已经被生效法律文书确定为已支付工程款，浙江宏成公司与台建房地产公司间就涉案房屋所抵顶款已被确定为支付。因此，本案中天地龙工贸公司向浙江宏成宁夏分公司出具收据的行为以及三方抵帐协议能够确定浙江宏成宁夏分公司已向天地龙工贸公司支付了货款，履行了商品砼买卖合同的义务。
天地龙工贸公司认为，该证据系复印件，真实性无法核实。即使证据是真实的，因为文书出具时间为2017年4月28日，是在一审判决之前。该证据不是新证据。同时因浙江宏成公司仅凭抵顶协议就自认台建房地产公司用房屋抵顶了相等价值工程款，没有考察房屋实际履行情况，其本身存在过错，因协议未实际履行，浙江宏成宁夏分公司拖欠货款仍然存在，其应当支付货款。
台建房地产公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院对该证据的分析认证意见为，该证据系法院生效法律文书，对其真实性、合法性予以确认，但该法律文书系针对浙江宏成公司诉台建房地产公司建设工程施工合同纠纷一案所作，与本案不具关联性，涉案房屋价款是否计入台建房地产公司向浙江宏成公司已付工程款不影响对本案事实的认定，对其证明目的，本院不予确认。
天地龙工贸公司、台建房地产公司未向本院提交证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司系涉案买卖合同的相对方，应当承担各自的合同义务。双方经协商同意以涉案房屋抵顶欠付货款，只是对货款支付方式的约定，由于台建房地产公司将涉案房屋备案至他人名下，致使天地龙工贸公司与浙江宏成宁夏分公司以涉案房屋抵顶欠付货款的协议目的不能实现，浙江宏成宁夏分公司的付款义务尚未完成，不能据此免除其作为买受人的付款责任。浙江宏成公司与台建房地产公司之间的债权债务属另一法律关系范畴，不在本案处理范围。浙江宏成宁夏分公司关于三方抵顶协议系债务受让协议，天地龙工贸公司与台建房地产公司之间基于三方抵顶协议形成商品房买卖合同关系，涉案房屋的抵顶义务应由台建房地产公司履行的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。因台建房地产公司将涉案房屋备案登记至他人名下，致使浙江宏成宁夏分公司以房屋抵顶欠付货款的义务没有得到实际履行，截止目前，浙江宏成宁夏分公司仍欠付天地龙工贸公司货款未予支付，一审法院以该时间节点作为违约金起算点并下调违约金计算标准的处理并无不当，浙江宏成宁夏分公司关于一审法院计算违约金起算时间以及判决由其承担违约金的处理结果不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。浙江宏成宁夏分公司系浙江宏成公司的分支机构，不能对外独立承担民事责任，一审法院判决浙江宏成公司与浙江宏成宁夏分公司共同承担责任并无不当，各方当事人对此也未提出异议，应当予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20423元，由上诉人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪新秀
审判员 王 刚
审判员 程改焕
二〇一八年四月八日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。