湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7606号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告：成跃辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：旷文桂，女，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：伍耕华，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）诉被告成跃辉、旷文桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出了（2017）湘0105民初1429号民事判决，被告成跃辉不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）湘01民终6766号民事裁定，裁定发回本院重审。本案于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何妮，被告的委托代理人伍耕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告成跃辉向原告返还租赁物一台柳工CLG922D型号挖掘机（机号BE023705）；2、判令被告成跃辉、旷文桂共同向原告支付从2011年9月15日起至2013年8月15日止到期未付的月租金448454.64元；3、判令被告成跃辉、旷文桂共同支付逾期利息（从2011年9月15日至实际付清之日止以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之一点五分段计算，暂计至2016年11月21日为100000元）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告向本院提出变更诉讼请求，变更为：1、请求解除原告与被告成跃辉签订的融资租赁合同，并判令被告成跃辉向原告返还租赁物柳工牌CLG922D型号挖掘机（BE023705）一台；2、判令两被告共同向原告赔偿损失，具体以到期未付月租金本金448454.6元及逾期利息（以448454.6元为本金，从2013年9月15日起，按每日万分之一点五计算至实际付清之日止）为赔偿范围；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年7月19日，被告成跃辉与原告签订融资租赁合同，约定原告根据被告成跃辉的指定向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值86万元的柳工牌CLG922D型号挖掘机（BE023705），以融资租赁方式出租给被告成跃辉，原、被告双方融资租赁金额为722400元，租赁期限24个月，被告应于起租日开始的每月15日前支付月租金32566.86元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告成跃辉逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退，且被告成跃辉应当以到期租金的每日万分之一点五为标准，自应付之日至实际支付日支付逾期利息，如双方就融资租赁合同发生争议，交由合同签订地长沙市开福区人民法院管辖。双方合同还对其他权利义务及违约责任作了约定。被告成跃辉的配偶旷文桂出具《配偶承诺书》表明其与被告成跃辉为夫妻关系，知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应的付款义务。原告依约向被告成跃辉交付了租赁物，被告予以验收使用。但经原告反复催促，被告一直未能如期足额交纳上述应付款项，目前，被告尚欠原告月租金448454.64元及相应逾期利息。被告拒不支付融资租赁费用的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告成跃辉、旷文桂辩称，对原告提出的解除该融资租赁合同，返还租赁物的诉求无异议，但原告的起诉已超过诉讼时效，对于原告的第二项、第三项诉讼请求，请求法院予以驳回。
经过原审及重审查明：2011年7月19日，原告中恒租赁公司（甲方）与被告成跃辉（乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号为LGR-113-110186），约定甲方按照乙方指示向湖南路通机械设备有限公司购入一台价值860000元的柳工牌CLG922D型号挖掘机（机号：BE023705），以融资租赁的方式出租给乙方，租赁期限为24个月，从2011年9月15日至2013年8月15日，融资金额为722400元，租赁首付款为137600元，租赁保证金为86000元，融资年利率7.68%，乙方应于起租日开始后下月15日及以后每月15日前支付月租金32566.86元至原告指定账户。乙方在2011年7月19日自行对租赁物验收检查，并出具《租赁物验收证明书》给甲方，《租赁物验收证明书》出具之日为租赁物交付日。如乙方未出具给甲方，视为乙方认可租赁物已交付并验收合格，验收日即为交付日。本合同期限指从本合同生效之日至本合同履行完毕之日。乙方按照甲方要求按时支付租金，如乙方逾期支付租金，甲方有权在乙方租金账户中先扣完逾期利息，再扣划租金。乙方未按期支付租金的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，取回租赁物，要求乙方赔付本合同项下乙方应付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失，保证金不予退还。乙方自应付金额支付日或垫付日次日起至还清为止按逾期金额日千分之一向原告支付逾期利息。该租赁合同还对租赁物交付、瑕疵责任、租赁物转借、租赁期满后的租赁物处理、逾期利息、争议解决等方面进行了约定。
合同签订后，原告中恒租赁公司向被告成跃辉交付了上述租赁物，被告成跃辉于2011年7月19日进行验收并出具《租赁物验收证明书》。被告成跃辉向原告中恒租赁公司支付了租金333150元，尚欠原告租金448454.6元，原被告对此均予以认可。之后，被告成跃辉未按约定足额支付租金，被告在庭审中自称租赁物现在被告处但未返还原告，遂原告诉至法院。
已查明，被告旷文桂系被告成跃辉的配偶，被告旷文桂于2011年7月19日向原告出具《配偶承诺书》一份，表示对被告成跃辉以融资租赁方式购买柳工CLG922D（机型）挖掘机一事完全知晓，并承诺愿意共同承担付款义务。
以上事实，有融资租赁合同、还款计划表、设备买卖合同、购买发票、租赁物验收证明书、配偶承诺书、结账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告中恒租赁公司与被告成跃辉签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方当事人应遵守履行。原告依约履行了合同义务，向被告交付租赁物，被告未按约定支付租金，尚欠原告租金448454.6元，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求解除原告与被告成跃辉签订的融资租赁合同，并主张被告向原告返还上述租赁物，被告对此也无异议，该项诉求符合法律规定，本院予以支持；
二、关于原告主张两被告以全部未付租金及逾期利息作为赔偿损失的诉求，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，原告可以要求被告支付全部未付租金，也可以解除合同，收回租赁物。经本院释明，原告主张后项。本院认为，本院已确认原被告合同解除，收回该租赁物，原告已丧失继续履行合同的基础，再主张被告支付全部未付租金，则构成双重受偿，超出可得利益范围，不符合法律规定，故对原告主张被告以到期未付月租金本金448454.6元作为赔偿损失的诉求，本院不予支持；被告的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张两被告支付逾期利息（以到期未付月租金448454.6元为本金，从2013年9月15日起，按每日万分之一点五计算至实际付清之日止），未违反法律规定，本院予以支持；
三、被告旷文桂与被告成跃辉系夫妻关系，且被告旷文向原告出具了一份《配偶承诺书》，明确表示愿意与被告成跃辉共同承担付款义务，故对上述款项，被告旷文桂应当承担共同清偿责任；
四、两被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告第二项、第三项诉讼请求。经查，本合同期限指从本合同生效之日至本合同履行完毕之日，现被告一则尚欠原告租金未付，二则融资租赁物也未返还给原告，该合同处于尚未履行完毕的状态，故原告的诉求未超过诉讼时效，对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩事由，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告成跃辉于2011年7月19日签订的（合同编号为LGR-113-110186)《融资租赁合同》；
二、被告成跃辉、旷文桂于本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司返还合同编号LGR-113-110186《融资租赁合同》项下柳工牌CLG922D型号挖掘机（机号：BE023705）一台；
三、被告成跃辉、旷文桂于本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付逾期利息（以到期未付月租金448454.6元为本金，按照每日万分之一点五的标准从2013年9月15日起至实际付清之日止）；
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10285元，由被告成跃辉、旷文桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。