江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初752号
原告：万有梅。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
被告：苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司,住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。
负责人：费所铭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司员工。
被告：苏州市华�汽车服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区迎春路188号。
法定代表人：周新华，董事长。
委托诉讼代理人：杜建伟，男，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州高新区马运路198号。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱晓波，男，该公司员工。
原告万有梅诉被告杨宝宽、苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司（以下简称“友和公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）、郑建国、苏州市华荣汽车服务有限公司（以下简称“华荣公司”）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杨宝宽、郑建国的起诉，本院口头裁定予以准许。原告万有梅的委托诉讼代理人江军，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人朱琳，被告华荣公司的委托诉讼代理人杜建伟，被告安诚苏州支公司的委托诉讼代理人赵艳萍、钱晓波到庭参加诉讼，被告友和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万有梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费5030.6元、营养费3000元、住院伙食补助费2100元、护理费6600元、误工费28890元、交通费600元、鉴定费3060元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23789.7元，合计158374.3元；2.被告平安苏州分公司、安诚苏州支公司在交强险、商业险、承运人责任险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更残疾赔偿金为87244元，被扶养人生活费为24953.4元，误工费为9958.31元，增加护理费7216元。事实和理由：2017年2月24日，杨宝宽驾驶的苏Ｅ×××××中型普通客车与郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，致原告夫妇以及同单位多位同事受伤，交警认定杨宝宽承担事故的主要责任，郑建国承担事故的次要责任。肇事车辆苏Ｅ×××××在平安苏州分公司处投保商业险、承运人责任险，肇事车辆苏Ｅ×××××在安诚苏州支公司处投保了交强险、商业险，事发时正值保险期间。
被告友和公司庭前书面辩称，杨宝宽系其雇佣驾驶员，事发时在履行职务，如有责任由公司承担�在该案中已垫付医疗费81172.31元、护理费7216元，合计88388.31元，要求在本案中一并处理。原告诉请中的各项赔偿数额均过高，具体金额由法院依法认定。
被告平安苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，友和公司在我司投保道路客运承运人责任险，原告系承保车辆上乘客，愿意在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告安诚苏州支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告华荣公司在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔。医疗费要求扣除10%非医保，住院伙食费、营养费标准过高，鉴定费不承担，被扶养�生活费应按照被扶养人户籍所在地标准赔偿，交通费酌情认可300元，护理费应扣除住院期间所支付的费用。
被告华荣公司辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2017年2月24日8时20分许，杨宝宽驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车沿苏州工业园区翔浦路由南向北行驶至同胜路交叉口处向东转弯时，车辆与由西向东行驶的郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生事故，致驾驶员杨宝宽及苏Ｅ×××××车上乘坐人晏礼亚、赵建梅、谭春兵、张会会、张壮、樊翔俊、岳洁、万有梅、曹效广、芮辉受伤，车辆损坏。2017年3月24日，苏州公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事实，该队调查后认为，当事人杨宝宽驾驶机动车行驶至上述交叉路口处转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致该起事故的主要原因；当事人郑建国驾驶机动车行驶至上述交叉路口处，疏于观察路面状况，遇情况未及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。交警部门遂认定杨宝宽应承担本起事故的主要责任，郑建国应承担本起事故的次要责任。
事故后至2017年4月6日万有梅入院治疗，支出医疗费86202.91元，其中友和公司为其垫付81172.31元，友和公司另为其垫付住院期间41天的护理费7216元。
2017�12月20日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为万有梅因车祸致颈部骨折（断端分离）行颈遗留颈部功能障碍构成十级伤残；其误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3060元。
万有梅与丈夫谭春兵共育有女儿谭思思（2005年5月13日生）及儿子谭睿（2011年3月8日生）两人。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为友和公司，其就该车向平安苏州分公司投保了道路客运承运人责任保险；苏Ｅ×××××车辆登记车主为华荣公司，其就该车向安诚苏州支公司投保了交强险及不计免赔特约险在内�商业三者险，保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。郑建国系华荣公司员工，事故发生时在履行职务。
本起事故伤者赵建梅、晏礼亚、樊翔俊、张会会已就损失向本院提起诉讼，本院就各诉请分别作出（2017）苏0591民初8349号判决书、（2017）苏0591民初9026号判决书、（2017）苏0591民初9228号判决书、（2017）苏0591民初8649号判决书，并判决安诚苏州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿赵建梅等人合计7000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵建梅等人合计85000元。另本起事故剩余伤者岳洁、张壮、芮辉、曹效广、谭春兵现均已起诉至本院。
以上�实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、客运保单、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行明细、出生证明、被告提交的医疗费发票、护理费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
关于原告各项损失构成，本院根据原告治疗情况及友和公司垫付情况认定如下：医疗费86202.91元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、交通费600元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、被扶养人生活费24953.4元；关于护理费，住院期间费用7216元有护理费发票佐证，本院予以认定，其余护理期间本院酌情按100元/天计算为1900元，护理费合计9116元。
关于误工费，原告提交银行明细及工资收入证明，载明平均工资5778元/月。被告质证认为1月份发放两次工资应扣除，原告误工期没有达到5个月，其6月发放工资没有减少，7月份工资稳定。本院认为，根据银行明细显示工资发放规律均为月底发放，故1月20日发放的4003.7元可作为年终奖纳入工资组成部分予以计算，原告提交的明细未完整显示其事故前一年的收入情况，本院根据其银行明细计算事故前4个月平均工资为3668.1元/月，扣除事故后发放工资11718.59元，误工损失应为6621.91元。
以上损失合计227848.22元，均超出交强险医疗费、死亡伤残剩余赔偿限额。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本起事故另导致多人受伤，本院酌情认定由E3E758车辆的承保单位即安诚苏州支公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告3000元、25000元，合计28000元。超出交强险赔偿限额的199848.22元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据本院已作出的生效判决，认定超出交强险部分由杨宝宽一方承担70%的赔偿责任、由郑建国一方承担30%的赔偿责任；友和公司主张杨宝宽系其员工，事故时正履行职务，故友和公司应赔偿原告139893.75元，友和公司已垫付原告合计88388.31元，还应支付原告51505.44元，苏Ｅ×××××车辆在平安苏州分公司处投保了道路客运承运人责任保险，友和公司承担赔偿责任后可向平安苏州分公司予以追偿，本案不予理涉；郑建国驾驶的车辆投保了限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，安诚苏州支公司亦未就是否存在免责事由及已明确告知投保人举证证实，安诚苏州支公司应直接赔偿原告59954.47元。综上，安诚苏州支公司应在交强险和商业险范围内合计赔偿原告87954.47元。被告友和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万有梅赔偿款87954.47元。
二、被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万有梅赔偿款51505.44元。
三、驳回原告万有梅的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司负担417元、苏州市华荣汽车服务有限公司负担179元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司、苏州市华荣汽车服务有限公司分别于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2902c04b-ccc0-4be1-be6a-a911009f2dec&imgId=MjkwMmMwNGItY2NjMC00YmUxLWJlNmEtYTkxMTAwOWYyZGVjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2902c04b-ccc0-4be1-be6a-a911009f2dec&imgId=MjkwMmMwNGItY2NjMC00YmUxLWJlNmEtYTkxMTAwOWYyZGVjMS5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十日
书记员徐家文