wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初86号
原告：林志强，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：廖云山，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：黄清妹，女，1968年5月10日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
林志强与廖云山、黄清妹因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。林志强及其委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼，廖云山、黄清妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志强向本院提出诉讼请求：依法判决廖云山、黄清妹偿还借款113000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：廖云山以家庭需要周转为由，分别于2014年11月20日、2014年12月7日、2015年3月7日、2015年7月14日向林志强借款共113000元，同时出具《借条》为凭。借款后，廖云山分文未还借款。廖云山、黄清妹系夫妻关系，该债务发生在廖云山、黄清妹婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故黄清妹应承担共同偿还责任。
廖云山、黄清妹未作答辩。
林志强围绕其诉讼请求向本院提交了林志强身份证复印件、廖云山身份证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明复印件各一份、《借条》四份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1994年4月25日，廖云山与黄清妹办理结婚登记手续。2014年底开始，廖云山以家庭支出需要资金周转为由陆续向林志强借款。廖云山分别于2014年11月20日、2014年12月7日、2015年3月7日、2015年7月14日向林志强借款现金23000元、50000元、30000元、10000元，共计113000元。廖云山分别于上述借款当日向林志强出具《借条》共四张，除2014年12月7日《借条》约定借款期限一年外，其他均未约定借款利息及借款期限。《借条》分别出具后，经林志强催讨，廖云山、黄清妹分文未还，致讼。案经审理，因廖云山、黄清妹未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖云山向林志强借款现金113000元，有林志强的陈述和四张《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。因四张《借条》除2014年12月7日《借条》约定借款期限一年外，其他均未约定借款利息及借款期限，现林志强诉讼请求廖云山偿还借款113000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，予以支持。林志强主张该113000元的债务系廖云山用于家庭生活开支和家庭购房需要且该债务系发生在廖云山与黄清妹夫妻关系存续期间，但黄清妹对此未提出抗辩。故夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活及家庭经营需要所负的债务，应属于夫妻共同债务。现林志强请求黄清妹偿还借款本金113000元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，予以支持。廖云山、黄清妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖云山、黄清妹应在本判决生效之日起十日内共同返还林志强借款113000元及该款自2018年1月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元,减半收取计1280元，由廖云山、黄清妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一八年二月十二日
书记员 陈林梅
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2643号
原告：何晓红。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：郭健辉，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：周洪存。
被告：刘志勤。
原告何晓红为与被告周洪存、刘志勤民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告何晓红的委托代理人吴卫星和郭健辉到庭参加诉讼，被告周洪存、刘志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓红起诉称：二被告系夫妻关系。被告周洪存于2014年11月3日向原告借款3万元，并出具借条1张。后未归还借款。故请求判令：被告立即支付原告借款本金3万元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告周洪存、刘志勤未作答辩和举证。
原告何晓红为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告周洪存向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明二被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告周洪存、刘志勤送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周洪存、刘志勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人周洪存仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告刘志勤对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪存、刘志勤于本判决生效之日起十日内共同返还原告何晓红借款本金3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周洪存、刘志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月七日
代书 记员 章佳瑶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第242号
原告杜一×，男，30岁。
被告王×，女，32岁。
原告杜一×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜一×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜一×诉称，我与被告于2010年1月19日登记结婚，婚后生育一女杜二×（2012年3月27日出生）。婚后夫妻之间没有感情基础，当时考虑孩子小，就没有提出离婚。现在我们夫妻之间已经分居两年之久，夫妻感情已经破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2010年1月19日登记结婚。
3、常住人口登记卡及公民户籍信息证明各一份，证明被告及婚生女自然情况。
被告王×辩称，我不同意离婚。我们孩子有病，我得给孩子治病，原告说分居两年不属实，夫妻感情没有破裂。
被告王×为证明其主张，向本院提供吉林大学白求恩第一医院门诊手册、放射科报告单、儿童发育测验报告单复印件各一份，吉林儿童医院诊断书复印件一份、患者费用复印件一份，新型农村合作补偿凭证复印件一份，证明婚生女有疾病，被告不同意离婚。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对以上证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识，相处半年后，于2010年1月19日登记结婚，婚后生育一女杜二×（2012年3月27日出生）。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，审理中，被告不同意离婚。
本案的争议焦点是：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，可见双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，发生口角实属正常，只要双方共同为家庭、为孩子着想，互相理解、互谅互让、互相信任、以诚相待，夫妻关系是能够改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能举出夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜一×与被告王×离婚。
案件受理费150.00元，由原告杜一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第242号
原告：杜某某
被告：王某某
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告于2010年1月19日登记结婚，婚后生育一女杜金燃（2012年3月27日出生）。婚后夫妻之间没有感情基础，当时考虑孩子小，就没有提出离婚。现在我们夫妻之间已经分居两年之久，夫妻感情已经破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2010年1月19日登记结婚。
3、常住人口登记卡及公民户籍信息证明各一份，证明被告及婚生女自然情况。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我们孩子有病，我得给孩子治病，原告说分居两年不属实，夫妻感情没有破裂。
被告王某某为证明其主张，向本院提供吉林大学白求恩第一医院门诊手册、放射科报告单、儿童发育测验报告单复印件各一份，吉林儿童医院诊断书复印件一份、患者费用复印件一份，新型农村合作补偿凭证复印件一份，证明婚生女有疾病，被告不同意离婚。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对以上证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识，相处半年后，于2010年1月19日登记结婚，婚后生育一女杜金燃（2012年3月27日出生）。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，审理中，被告不同意离婚。
本案的争议焦点是：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，可见双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，发生口角实属正常，只要双方共同为家庭、为孩子着想，互相理解、互谅互让、互相信任、以诚相待，夫妻关系是能够改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能举出夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 慧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少英，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑军委，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
一审被告、二审上诉人：洪发飞，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人陈少英因与被申请人郑军委及一审被告、二审上诉人洪发飞民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈少英申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：一、原一二审法院将案涉借款认定为洪发飞与陈少英夫妻共同债务，事实不清，证据不足。陈少英在被诉前根本不知道有此笔借款的存在，陈少英系公务员，有稳定的固定收入，根本不需要借款生活，况且是人民币295万元之巨的借款根本就不可能用于陈少英婚姻期间的家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，郑军委无法证明案涉借款是陈少英与洪发飞的共同意思表示，陈少英在被诉前根本不知道有此笔借款的存在，且陈少英与洪发飞婚姻存续期间夫妻感情不合，已于2015年11月16日离婚，根本也不可能有共同举债的合意。原一二审法院的判决无法保障夫妻另一方对债务的知情权和同意权，使陈少英无辜被负债。二、本案在原二审法院审理中，郑军委透露其所涉及到的借款人民币330万元，系其通过向多家银行虚构贷款用途，套取贷款资金向洪发飞赚取月利率2％的高额利息。郑军委虚构贷款用途，高利转贷的不法借贷行为却得到了原一二审法院的支持与认定，不仅违背正常的金融秩序，还使陈少英牵连受债，于情于法对陈少英非常不公。三、原一二审法院未查明案件真实情况，遗漏主要诉讼主体，程序违法。本案的实际借款人系泉州城市典当有限公司而非洪发飞个人，洪发飞作为泉州城市典当有限公司的法定代表人，其签字系履行公司职务行为，因案涉借款实际是用于公司经营运转，并未用于个人家庭使用，本案应追加泉州城市典当有限公司为当事人共同审理，以利于还原案件真实情况。
本院经审查认为：2013年7月至2014年11月期间，郑军委多次向洪发飞转账汇款合计330万元。2014年12月10日，洪发飞向郑军委出具一份金额330万元的《借据》。洪发飞又于2015年4月1日向郑军委出具一份金额10万元的《借据》。次日，即2015年4月2日，郑军委向洪发飞转账汇款10万元。洪发飞作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为负责。根据合同相对性原则，洪发飞应承担相应的还款义务。至于洪发飞账户收到郑军委款项后的具体用途，不影响其还款责任的认定。二审判决后，洪发飞未申请再审。
本案中，郑军委提供的2014年12月10日、2015年4月1日《借据》上仅有洪发飞一人签字。在夫妻一方具名举债的情况下，对超出家庭日常生活需要所负的340万元大额债务，债权人主张该债务属于原夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。而郑军委并未提供证据证明洪发飞将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案340万元款项不属于原夫妻共同债务，陈少英对该340万元借款本息不应当承担还款责任。原一二审判决陈少英对婚姻关系存续期间洪发飞以个人名义所负的债务承担共同偿还责任不当。
综上，陈少英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止对陈少英的执行。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一八年五月二十五日
书记员 林惠卿
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少英，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑军委，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。一审被告、二审上诉人：洪发飞，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人陈少英因与被申请人郑军委及一审被告、二审上诉人洪发飞民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少英申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：一、原一二审法院将案涉借款认定为洪发飞与陈少英夫妻共同债务，事实不清，证据不足。陈少英在被诉前根本不知道有此笔借款的存在，陈少英系公务员，有稳定的固定收入，根本不需要借款生活，况且是人民币295万元之巨的借款根本就不可能用于陈少英婚姻期间的家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，郑军委无法证明案涉借款是陈少英与洪发飞的共同意思表示，陈少英在被诉前根本不知道有此笔借款的存在，且陈少英与洪发飞婚姻存续期间夫妻感情不合，已于2015年11月16日离婚，根本也不可能有共同举债的合意。原一二审法院的判决无法保障夫妻另一方对债务的知情权和同意权，使陈少英无辜被负债。二、本案在原二审法院审理中，郑军委透露其所涉及到的借款人民币330万元，系其通过向多家银行虚构贷款用途，套取贷款资金向洪发飞赚取月利率2％的高额利息。郑军委虚构贷款用途，高利转贷的不法借贷行为却得到了原一二审法院的支持与认定，不仅违背正常的金融秩序，还使陈少英牵连受债，于情于法对陈少英非常不公。三、原一二审法院未查明案件真实情况，遗漏主要诉讼主体，程序违法。本案的实际借款人系泉州城市典当有限公司而非洪发飞个人，洪发飞作为泉州城市典当有限公司的法定代表人，其签字系履行公司职务行为，因案涉借款实际是用于公司经营运转，并未用于个人家庭使用，本案应追加泉州城市典当有限公司为当事人共同审理，以利于还原案件真实情况。本院经审查认为：2013年7月至2014年11月期间，郑军委多次向洪发飞转账汇款合计330万元。2014年12月10日，洪发飞向郑军委出具一份金额330万元的《借据》。洪发飞又于2015年4月1日向郑军委出具一份金额10万元的《借据》。次日，即2015年4月2日，郑军委向洪发飞转账汇款10万元。洪发飞作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为负责。根据合同相对性原则，洪发飞应承担相应的还款义务。至于洪发飞账户收到郑军委款项后的具体用途，不影响其还款责任的认定。二审判决后，洪发飞未申请再审。本案中，郑军委提供的2014年12月10日、2015年4月1日《借据》上仅有洪发飞一人签字。在夫妻一方具名举债的情况下，对超出家庭日常生活需要所负的340万元大额债务，债权人主张该债务属于原夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。而郑军委并未提供证据证明洪发飞将所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案340万元款项不属于原夫妻共同债务，陈少英对该340万元借款本息不应当承担还款责任。原一二审判决陈少英对婚姻关系存续期间洪发飞以个人名义所负的债务承担共同偿还责任不当。综上，陈少英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止对陈少英的执行。审判长 何 忠审判员 胡伟荣审判员 高晓嵘二〇一八年五月二十五日书记员 林惠卿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执176号
申请执行人:济宁广盛通新型建材有限公司，住所地山东省济宁市任城区济鱼路唐口段老赵王河桥东188米。
法定代表人：陈庆喜，总经理。
被告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人吉运集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初9933号民事判决书确定：吉运集团股份有限公司于本判决生效后七日内返还济宁广盛通新型建材有限公司229799元。
本案在执行过程中，因吉运集团股份有限公司在河北宏泽节能科技有限公司有债权，双方达成和解协议并且长期履行。河北宏泽节能科技有限公司分四次给付济宁广盛通新型建材有限公司欠款。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执176号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保91号
申请人：高宏霞。
被申请人：张英花。
申请人高宏霞于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英花所有的鲁Ｃ×××××号小型越野客车一辆予以查封、扣押。申请人高宏霞已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张英花所有的鲁Ｃ×××××号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年六月六日
书记员 刘 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1922号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：林成网，该支行员工。
委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。
被执行人：黄正庆，男，1955年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人黄正庆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏1204民初1418号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年8月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年8月10日、2018年3月16日、同年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆财产信息；另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年6月22日，本院至被执行人住所地调查，被执行人目前去向不明，无法联系，亦未发现其有可供执行的财产。
4、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年1月30日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初1418号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 丁墨云
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第896号
原告张毛月，农民。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告吴伟刚。
被告吴永俊，男，1981年7月30生，汉族，住渑池县仰韶镇西阳村*组*号。身份证号：4112211981********。
原告张毛月与被告吴伟刚、吴永俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毛月及其委托代理人赵百路到庭参加诉讼，被告吴伟刚、吴永俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛月诉称：2013年4月29日，由被告吴永俊担保，被告吴伟刚向我借款200000元，约定借款期限为二个月。到期后我多次讨要该借款，二被告一直没有偿还。现诉求被告偿还借款200000元及利息（�息按银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日至还款之日）。
被告吴伟刚、吴永俊没有向本院提交答辩材料。
原告张毛月向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条及担保书复印件各一份；3、证明一份。以证明其诉求能够成立。
被告吴伟刚、吴永俊没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月29日，被告吴伟刚由被告吴永俊担保向原告张毛月借款200000元，约定借款期限为二个月，如不能按期偿还每天承担3%的违约金及交通、诉讼费、利息等费用。借款后被告吴伟刚给原告出具借条一份，被告吴永俊出具担保书一份。借款到期后，原告多次向二被告讨要该借款，二被告一直推托没有偿还。2015年5月4日，原告张毛月向本院起诉。
本院认为：被告吴伟刚由被告吴永俊担保，向原告张毛月借款200000元没有偿还，有借条和担保书为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告吴伟刚偿还借款200000元并承担逾期利息（按银行利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。被告吴永俊为借款提供担保，约定的担保方式不明确，应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告吴伟刚、吴永俊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟刚偿还原告张毛月借款200000元及利息（从2013年6月29�起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清，被告吴永俊承担连带保证还款责任；
二、驳回原告张毛月的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴伟刚负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范燕燕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5443号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人严嘉西，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7674号，依法向被执行人严嘉西发出执行通知书，责令被执行人严嘉西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严嘉西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严嘉西（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币601335.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5443号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人严嘉西。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7674号，依法向被执行人严嘉西发出执行通知书，责令被执行人严嘉西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严嘉西至今未履行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严嘉西(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币601335.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2928号
申请人：王会岩，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被申请人：张胜利，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告王会岩诉被告张胜利房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张胜利所有财产进行诉讼保全，并已由安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张胜利坐落于天津市武清区房屋，保全价值45万元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花 雨
二〇一七年八月十四日
书记员 诸葛金平
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执519号
申请执行人吴良德，男，1953年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区人民政府政务服务中心退休职工，住武汉市青山区，
被执行人万学里，男，1952年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经营者，住武汉市青山区，
关于吴良德与万学里民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂青山民二初字第01037号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴良德于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人万学里应当履行下列义务：1、向吴良德返还借款本金70,000元并支付利息4,821元；2、向吴良德加倍支付迟延履行期间的债务利息（以70,000元为基数，从2016年1月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费835元，执行费1,035元。现查明，截止2016年9月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,866.50元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万学里银行存款人民币79,557.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年九月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执519号申请执行人吴良德，男，1953年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区人民政府政务服务中心退休职工，住武汉市青山区，被执行人万学里，男，1952年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经营者，住武汉市青山区，关于吴良德与万学里民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂青山民二初字第01037号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴良德于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人万学里应当履行下列义务：1、向吴良德返还借款本金70,000元并支付利息4,821元；2、向吴良德加倍支付迟延履行期间的债务利息（以70,000元为基数，从2016年1月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费835元，执行费1,035元。现查明，截止2016年9月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,866.50元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万学里银行存款人民币79,557.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年九月二十日书记员  廖福海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周丽梅，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周丽梅归还透支款81,259.98元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周丽梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，周丽梅利用该卡透支资金累计81,259.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周丽梅催款，但周丽梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周丽梅住所地信息，无法向周丽梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周丽梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周丽梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周丽梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周丽梅，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周丽梅归还透支款81,259.98元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周丽梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，周丽梅利用该卡透支资金累计81,259.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周丽梅催款，但周丽梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周丽梅住所地信息，无法向周丽梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周丽梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周丽梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周丽梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初216号
原告:李某某,男，汉族。
被告:王某某，男。
被告：刘某某，女。
原告李某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照原告李某某在诉状上提供的被告王某某、刘某某地址多次送达相关法律文书均未果。本院限期要求原告李某某提供被告王某某、刘某某的详细家庭住址，经常居住地及联系办法等证据，但原告李某某至今未提供。
本院认为：原告李某某起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
预交的案件受理费20000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 丁 沧
人民陪审员 贺知成
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王维佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1380号
申请执行人:燕锋，男，1977年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人宋施奇、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：董战群，男，1974年6月14日，汉族，住三门峡市湖滨区。
在本院执行燕锋与被执行人董战群民间借贷纠纷一案，现查，本院（2016）豫1202民初766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董战群在履行期间内未履行义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月20日向被执行人董战群邮寄送达执行通知书、财产报告令，限制高消费令及执行决定书。2、2017年6月19日查询董战群存款，车辆，证券等财产没有可执行财产。3、被执行人董战群向本院交纳50000元，扣除执行费5250元，剩余44750元于2017年11月23日已支付给申请执行人。4、本院已将董战群列入失信被执行人名单。5、本院诉前保全查封董战群位于北京市大兴区天华北街2号院24栋房屋。该房屋系轮候查封，暂无法处置。申请执行人提供不了被执行人的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 韩建波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕 蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1380号申请执行人:燕锋，男，1977年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人宋施奇、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：董战群，男，1974年6月14日，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行燕锋与被执行人董战群民间借贷纠纷一案，现查，本院（2016）豫1202民初766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董战群在履行期间内未履行义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月20日向被执行人董战群邮寄送达执行通知书、财产报告令，限制高消费令及执行决定书。2、2017年6月19日查询董战群存款，车辆，证券等财产没有可执行财产。3、被执行人董战群向本院交纳50000元，扣除执行费5250元，剩余44750元于2017年11月23日已支付给申请执行人。4、本院已将董战群列入失信被执行人名单。5、本院诉前保全查封董战群位于北京市大兴区天华北街2号院24栋房屋。该房屋系轮候查封，暂无法处置。申请执行人提供不了被执行人的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡原锋人民陪审员  吕光杰人民陪审员  韩建波二〇一七年十一月三十日书 记 员  吕 蓉
西藏自治区山南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏05刑终1号
原公诉机关西藏自治区乃东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨果，男，出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，经商，住址浙江省金华市。被告人因涉嫌犯敲诈勒索（未遂）罪，于2017年6月7日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于山南市看守所。
西藏自治区山南市乃东区人民法院审理西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控原审被告人杨果犯敲诈勒索（未遂）罪一案，于2017年12月21日作出（2017）藏0502刑初56号刑事判决，认定被告人杨果犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金五千元。被告人杨果不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨果申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨果撤回上诉。
西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 索朗央金
审判员 达娃欧珠
审判员 旦增卓嘎
二〇一八年二月二日
书记员 索朗宗巴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：牟玉雷，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省烟台莱州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牟玉雷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牟玉雷归还透支款103,812.25元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：牟玉雷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，牟玉雷利用该卡透支资金累计103,812.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牟玉雷催款，但牟玉雷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牟玉雷住所地�息，无法向牟玉雷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牟玉雷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牟玉雷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牟玉雷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牟玉雷，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省烟台莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牟玉雷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牟玉雷归还透支款103,812.25元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：牟玉雷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，牟玉雷利用该卡透支资金累计103,812.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牟玉雷催款，但牟玉雷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牟玉雷住所地�息，无法向牟玉雷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牟玉雷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牟玉雷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牟玉雷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1329号
原告：聊城市开发区腾达建筑设备有限公司，住所地：聊城开发区东昌路53号3楼303室。
法定代表人：汪盟，总经理。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。
被告：章吉芳，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住聊城高新区。
被告：东阿县东联建安有限�任公司。住所地：东阿县青年路31号。
法定代表人：王天鹤，经理。
本院在审理原告聊城市开发区腾达建筑设备有限公司与被告章吉芳、东阿县东联建安有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告聊城市开发区腾达建筑设备有限公司于2018年4月9日撤回了对被告章吉芳、东阿县东联建安有限责任公司的起诉。经本院审查，原告聊城市开发区腾达建筑设备有限公司撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市开发区腾达建筑设备有限公司撤回对被告章吉芳、东阿县东联建安有限责任公司的起诉。
案件受理费2327元，由原告聊城市开发区腾达建筑设备有限公司负担。
审判员 肖宝昌
二〇一八年四月九日
书记员 杨士鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第416号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第794号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋306乙室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 川
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第162号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应德林（绰号“老虎头儿”），男，1970年12月17日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2007年10月8日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年11月2日因吸毒被仙居县公安局责令强制隔离戒毒二年；2010年11月9日因吸毒被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年3月18日被本院决定予以监外执行。2014年7月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同日被监视居住（已羁押一日），2015年1月24日被仙居县人民检察院监视居住，同年7月23日被本院监视居住。现在家。
辩护人郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人应德林犯开设赌场罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人应德林身患严重疾病，本院于2015年5月25日依法裁定对本案中止审理。2016年1月8日，本院裁定本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人应德林到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师郑洪伟出庭担任被告人应德林的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月22日至23日10时许期间，被告人应德林在本县埠头镇十都英二村一在建房屋以及十都英三村一大樟树下开设赌场，以扑克牌翻“三十二张”的形式聚众赌博，参赌人员达三十余人。期间，被告人应德林通过抽头渔利，非法获利人民币1900余元。
2、2014年8月8日至8月9日期间，被告人应德林在本县官路镇增仁村一老房子门堂前开设赌场；2014年8月10日，被告人应德林在本县官路镇乌眉潭村一戏台旁开设赌场；2014年8月11日，被告人应德林在本县官路镇坑口垟村一在建房屋一楼开设赌场。上述赌场均以扑克牌翻“三十二张”形式聚众赌博，参赌人员达三十余人。期间，被告人应德林通过抽头渔利，非法获利人民币3000余元。
另查明：2014年1月23日，被告人应德林因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），2014年3月18日被本院决定予以监外执行，监外执行刑期从2014年3月26日起，到2014年7月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，被告人应德林前罪已执行刑期3个月28日，未执行刑期4年2个月2天。
上述事实，被告人应德林在审理中供认不讳，并有同案方国某、胡某供述，证人张某、朱某1、赵某、方某、朱某2、崔某、龚某、俞某1、俞某2、王某、李某、朱某3、周某等人证言，辨认笔录，赌场照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，被告人应德林病历资料，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书，行政处罚决定书，暂予监外执行决定书，刑事案件执行通知书等证据经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人应德林以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应德林审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人应德林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法予以并罚。非法所得依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人应德林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪未执行的有期徒刑四年二个月二日，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内履行完毕。）
二、被告人应德林的违法所得人民币4900元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 朱利明
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第162号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应德林（绰号“老虎头儿”），农民。2007年10月8日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2010年11月2日因吸毒被仙居县公安局责令强制隔离戒毒二年；2010年11月9日因吸毒被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2014年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年3月18日被本院决定予以监外执行。2014年7月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同日被监视居住（已羁押一日），2015年1月24日被仙居县人民检察院监视居住，同年7月23日被本院监视居住。现在家。
辩护人郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人应德林犯开设赌场罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人应德林身患××，本院于2015年5月25日依法裁定对本案中止审理。2016年1月8日，本院裁定本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人应德林到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师郑洪伟出庭担任被告人应德林的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月22日至23日10时许期间，被告人应德林在本县埠头镇十都英二村一在建房屋以及十都英三村一大樟树下开设赌场，以扑克牌翻“三十二张”的形式聚众赌博，参赌人员达三十余人。期间，被告人应德林通过抽头渔利，非法获利人民币1900余元。
2、2014年8月8日至8月9日期间，被告人应德林在本县官路镇增仁村一老房子门堂前开设赌场；2014年8月10日，被告人应德林在本县官路镇乌眉潭村一戏台旁开设赌场；2014年8月11日，被告人应德林在本县官路镇坑口垟村一在建房屋一楼开设赌场。上述赌场均以扑克牌翻“三十二张”形式聚众赌博，参赌人员达三十余人。期间，被告人应德林通过抽头渔利，非法获利人民币3000余元。
另查明：2014年1月23日，被告人应德林因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），2014年3月18日被本院决定予以监外执行，监外执行刑期从2014年3月26日起，到2014年7月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，被告人应德林前罪已执行刑期3个月28日，未执行刑期4年2个月2天。
上述事实，被告人应德林在审理中供认不讳，并有同案方国程、胡金荣供述，证人张某、朱某甲、赵某、方某、朱某乙、崔某、龚某、俞某甲、俞某乙、王某、李某、朱某丙、周某等人证言，辨认笔录，赌场照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，被告人应德林病历资料，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书，行政处罚决定书，暂予监外执行决定书，刑事案件执行通知书等证据经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人应德林以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应德林审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人应德林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法予以并罚。非法所得依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人应德林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪未执行的有期徒刑四年二个月二日，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内履行完毕。）
二、被告人应德林的违法所得人民币4900元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 朱利明
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第8号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北100米。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，该公司职工。
委托代理人任超，该公司职工。
被告田根成。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告田根成货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红、任超到庭参加诉讼，被告田根成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2009年9月29日与原告签订《货运车辆挂靠合同书》，合同约定：2009年9月29日至2015年9月28日期间，被告将自有的车辆豫L502**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年2000元。被告缴纳首期服务费后，经过原告多次催要拒不交纳。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，补交所欠服务费，并承担本案诉讼费用。
被告田根成未到庭答辩。
经审理查明，被告田根成作为挂靠车主于2009年9月29日与原告签订《货运车辆挂靠合同书》，该合同约定：被告将自有的车辆豫L×××××挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办、代办车辆保险等，合同期从2009年9月29日至2015年9月28日止。乙方每年向甲方交纳管理费2000元合同签订后，被告田根成向原告盛通公司交付首期服务费，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2013年6月被告田根成不再向原告交纳服务费。原告于2014年12月25日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同，被告补交所欠服务费及承担本案诉讼费。
本院认为，原告盛通公司与被告田根成签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告田根成未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张拖欠服务费的请求因未提供足够证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告田根成于
2009年9月29日签订的挂靠合同；
二、驳回原告漯河市盛通运输有限公司的其它诉讼请求。
诉讼费100元，由被告田根成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年三月十五日
书 记 员 曹 丽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初196号
原告：石海朋。
被告：原二伟。
原告石海朋诉被告原二伟雇佣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海朋到庭参加了诉讼，被告原二伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款2600元；2、判决被告承担违约责任，赔偿原告自2017年11月1日起至全部支付之日止的利息损失（利息按年息6%计算）。事实与理由：2017年4月至6月间，原告为被告安装水电管线路，被告应支付原告工资款4100元，并于2017年10月4日给原告出具欠条，承诺于2017年10月底还清。到期后，经原告多次催要，被告给原告还了1500元。余款2600元未付。故提起前列诉请，请支持原告的诉讼请求。
被告原二伟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年10月4日被告原二伟为原告石海朋出具的欠条一支。经本庭调查，确认下列事实：被告原二伟雇佣原告石海朋干活，欠下原告工资，2017年10月4日给原告出具欠条一支，欠条载明“欠条今欠石海朋肆仟壹佰元水电工资款，于10月底结清。原二伟2017年10月4日。”到期后，被告付给原告1500元，剩余2600元工资款未予支付，原告诉至本院。
本院认为：原告主张被告欠其工资款有欠条佐证，被告在收到原告诉状后，对诉状记载的内容未提出反驳意见，也未提出相应的反驳证据，故原告主张的欠款本院应予确认。原被告系雇佣关系，属雇佣合同纠纷，被告作为雇主有支付原告工资的义务，因此被告应当清偿所欠原告的工资款2600元。在诉讼中，原告要求被告支付所欠工资2600元，其他问题不再主张，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告原二伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原二伟于本判决生效后十日内给付原告石海朋2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告原二伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫帅鑫
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民督9号
申请人：赵旺，男，1964年10月22日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人：邓裕沛，男，1938年7月21日出生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
申请人赵旺与被申请人邓裕沛申请支付令一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月2日发出（2018）云2823民督9号支付令，限令被申请人邓裕沛在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人邓裕沛已在规定期间内向本院提出书面异议，且异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）云2823民督9号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人赵旺负担。
审判员 依旺贺
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 欣
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1148号
上诉人（原审原告）：黄春霞，女，汉族，生于1980年10月19日，住四川省三台县。
委托代理人：周戎，绵阳市龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段129号。
法定代表人：张永明，该公司总经理。
委托代理人：汤翰轩，该公司员工。
上诉人黄春霞因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：阳光财保绵阳支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初840号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄春霞的上诉请求：撤销原判，依法改判阳光财保绵阳支公司向上诉人黄春霞支付保险赔偿金53696元。事实与理由：一审关于保险赔偿金的具体金额以42000元作为损失依据判决，无法律依据。42000元是第三方对事故车辆全损时的评估，53969元是投保人与保险人双方对保险标的价值的自愿确认。一审按第三方评估的42000元判决而不支持上诉人按照双方约定的保险价值53696元判决，违反了自愿原则，实属有法不依，适用法律条款错误。
被上诉人阳光财保绵阳支公司答辩称：根据保险条款15条，按照损失书，损失是42000元，残值现在还在交警部门，残值不属于我们。
黄春霞向一审法院所提诉讼请求：1.请求判令被告支付原告黄春霞保险赔偿金53969元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄春霞川Ｂ×××××5号小型轿车车主，其为该车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期限为2016年1月19日至2017年1月18日，其中机动车损失保险保险，责任限额为53969元，并投保不计免赔率险。保险合同第一章机动车损失保险约定“保险金额按投保时被保险机动车实际价值确定”，“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”、“被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”等内容。
2016年3月30日04时30分许，金燕驾驶川Ｂ×××××号中华牌轿车沿日南高速由西向东行驶至375KM+400M处发生交通事故。2016年7月5日，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具菏泽公交证字［2016］第0009号道路交通事故证明，载明金燕驾驶川Ｂ×××××号中华牌轿车沿日南高速由西向东行驶至375KM+400M处，碾轧因其他原因倒在地面上已死亡的宋立刚后撞道路中心护栏停上在道路上，4时50分许，同方向行驶的李选龙驾驶晋Ｍ×××××号半挂货车再次碾轧同一人体后又与川Ｂ×××××号轿车发生碰撞。上述道路交通事故至驾驶人金燕及该车乘车人张正贵死亡，乘车人李绍龙、张素碧受伤，双方车辆及中心护栏损坏。但事故中死者金燕、张正贵死亡是由哪次事故造成的无法确定。
菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队事故科委托菏泽市万通保险公估有限公司对原告川Ｂ×××××号小型轿车损失进行评估。2016年4月11日，菏泽市万通保险公估有限公司出具《菏泽市交通事故车辆损失价格估价结论书》，认定标的物川Ｂ×××××号中华牌小型轿车已无修复价值，损失价格42000元。
庭审过程中，原告陈述因交通事故发生地系外地且对方车辆晋Ｍ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂货车驾驶人、所有人及保险公司均在外地，故其未向上述人员主张赔偿，也未获得任何赔偿。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定中因原告承保的商业险中的机动车损失险亦属于财产险的范畴，故原告有权向被告公司主张权利。但依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告实际赔偿之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
关于保险赔偿金的具体金额，因交通事故造成原告投保车辆川Ｂ×××××号中华牌小型轿车已无修复价值，全损车辆损失价格42000元，故被告应当向原告赔偿损失42000元。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财保绵阳支公司在本判决生效之日起十日内向原告黄春霞支付保险赔偿金42000元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审减半收取案件受理费575元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。双方当事人二审争议的焦点在于：保险赔偿金额的问题。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十七条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方确定其价值并在赔偿款中扣除”的规定，对于机动车的残值部分，如归被保险人的，其价值应当在赔偿款中予以扣除。再根据黄春霞提交的《菏泽市交通事故车辆损失价格评估结论书》中载明“根据国家有关规定及委托方提供的资料，参照标的物的市场行情并考虑各种因素，评估标的扣除残值后损失总计为42000元”的情况，本案中，阳光财保绵阳支公司与黄春霞就残值归属没有达成一致意见，则该残值应当属于黄春霞所有，黄春霞可对残值进行处理。但按照保险条款的规定，阳光财保绵阳支公司所赔偿的保险金应当扣除残值，故一审以《菏泽市交通事故车辆损失价格评估结论书》确定扣除残值后的损失为42000元并无不当，应予维持。上诉人黄春霞的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由黄春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨小艺
书 记 员 杜雨瞳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1174号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：彭梅，女，1976年8月10日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址江西省宜春市靖安县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告彭梅金融借款合同纠纷一案,于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告彭梅归还借款本金477842.78元，支付自2016年12月17日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂算至2017年12月26日为利息9332.66元、罚息49459.90元、复利858.61元）；2.被告彭梅支付原告为实现债权支出的律师费27499.76元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月18日。
二、借款金额：560000元。
三、约定利息：借款利率为固定年利率6.9%；未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息；未按时支付利息的，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年12月18日将560000元款项汇入被告彭梅指定银行账户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：2015年12月17日，原告与被告彭梅签订《保证金质押合同》一份，约定：为了确认主合同项下债务人的义务得到切实履行，被告彭梅自愿按合同约定在原告处存入保证金67200元为债务提供保证金质押担保；被担保的主债权本金金额为560000元，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用等。
七、还款期限：2016年12月16日，具体按还款计划表还款。
八、还款情况：被告按约归还了前三期款项，2016年12月16日未按约归还借款。
九、尚欠本息：截至2017年12月26日，尚欠借款本金477842.78元、利息9332.66元、罚息49459.90元、复利858.61元。（已扣除保证金67200元）。
十、其他相关事实：原告与被告彭梅签订的《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费27499.76元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、《保证金质押合同》、逾期状态贷款明细表、诉讼（仲裁）案件委托合同、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证金质押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告按约发放贷款后，被告彭梅未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告返还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中进行了明确约定，且该律师费收费标准符合相关规定，原告亦已实际支出，本院对该笔费用予以支持。被告彭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭梅返还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金477842.78元，支付利息9332.66元，并支付自2016年12月17日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭梅支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费27499.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告彭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月十三日
三月十三日
代书记员 张 鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7172号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇。
法定代表人：陈冰冰。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：谢作亮，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：郑巨挺，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司（以下简称众鑫公司）与被告谢作亮、第三人郑巨挺、浙江神彩色母粒有限公司（案外人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在诉讼中撤回对浙江神彩色母粒有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本院依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告众鑫公司委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告谢作亮、第三人郑巨挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢作亮立即偿还原告借款本金890万元及利息（以650万元为基数，从2013年12月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以240万元为基数，从2014年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日、12月5日，谢作亮向郑巨挺共出具两份《借款借据》，约定谢作亮向郑巨挺借款合计650万元，借款月利率1.86%，还约定了违约责任等。2013年12月9日、12月10日，郑巨挺共向谢作亮转账600万元，现金给付50万元。2014年3月7日，谢作亮又向郑巨挺出具一份《借款借据》，约定谢作亮向郑巨挺借款240万元，借款月利率1.86%，还约定了违约责任等。同日，郑巨挺向谢作亮转账210万元，现金给付30万元。此后，谢作亮以各种理由拒绝偿还借款本息，郑巨挺多次催讨无果。2017年9月5日，郑巨挺与众鑫公司签订《债权转让协议书》，将其享有的对谢作亮的上述债权全部转让给众鑫公司，并通知了谢作亮。谢作亮对所欠郑巨挺的借款本息应承担偿还义务。众鑫公司现已取得郑巨挺对谢作亮享有的全部债权，谢作亮拒绝偿还借款本息，众鑫公司因此提出上述诉讼请求。
第三人郑巨挺在本院向其询问时陈述：（一）郑巨挺与谢作亮原是朋友关系，谢作亮因其经营的浙江神彩色母粒有限公司资金周转需要，向郑巨挺借款890万元并出具三份《借款借据》，二人无其他经济往来。涉案890万元借款除转账交付外，其余为《借款借据》出具当日现金交付，谢作亮借款后分文未还。（二）郑巨挺因欠众鑫公司款项，故已将涉案三份《借款借据》的全部权利即全部借款本金890万元及至实际偿还之日止的利息转让给众鑫公司，故对众鑫公司的诉讼请求无异议。因涉案部分借款应谢作亮要求转账至浙江神彩色母粒有限公司，故《债权转让协议书》将该公司也列为债务人。
被告谢作亮未作答辩，被告谢作亮、第三人郑巨挺在本院指定的举证期间内均未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月1日、2013年12月5日、2014年3月7日，谢作亮分别向郑巨挺各出具一份《借款借据》，载明谢作亮因生意需要资金，分别向郑巨挺借款300万元、350万元、240万元。三份《借款借据》均约定：月利息按1.86%计算；借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期款利息，因此引起诉讼的，借款人还应承担出借人为实现债权而发生的所有费用；出现争议由出借人所在地人民法院管辖。三份《借款借据》均未约定借款期限。2013年12月9日、2014年3月7日，郑巨挺分别向谢作亮转账400万元、210万元，2013年12月10日，郑巨挺向以谢作亮为法定代表人的浙江神彩色母粒有限公司转账200万元。2017年9月5日，郑巨挺与众鑫公司签订《债权转让协议书》，将涉案三份借款借据的全部权利即全部借款本金及至实际偿还之日止的利息转让给众鑫公司。同日，众鑫公司向谢作亮户籍地址邮寄《债权转让通知书》，告知谢作亮债权转让情况并要求谢作亮直接向众鑫公司履行偿还义务，该邮件于同年9月7日被签收。谢作亮借款后至今分文未还。
以上事实有当事人陈述、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告及第三人的身份信息、《借款借据》、银行转账记录、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：谢作亮向郑巨挺借款并出具三份《借款借据》，二人间形成的借贷关系合法有效。郑巨挺在涉案《借款借据》出具后共向谢作亮及其经营的公司转账810万元，郑巨挺陈述该转账款项系交付借款，合情合理，本院予以采信。郑巨挺另陈述其余借款系现金交付，缺乏相应证据，本院不予采信。郑巨挺将涉案债权转让给众鑫公司后虽未通知谢作亮，但众鑫公司现已对谢作亮提起诉讼，且郑巨挺亦已予以确认，故应认定本案债权转让对谢作亮已发生法律效力，众鑫公司有权要求谢作亮偿还涉案借款本息。涉案借款未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，本案中未有证据表明郑巨挺或众鑫公司在起诉前已向谢作亮提出过有效权利主张，故逾期还款违约责任应自起诉之日（2017年10月10日）起算，利息及违约金总和未超过月利率2%的部分，本院予以支持。因此，众鑫公司诉讼请求中要求谢作亮偿还借款本金810万元及利息（以600万元为基数，按月利率1.86%从2013年12月10日起计算至2017年10月9日止，按月利率2%从2017年10月10日起计算至实际履行之日止；以210万元为基数，按月利率1.86%从2014年3月7日起计算至2017年10月9日止，按月利率2%从2017年10月10日起计算至实际履行之日止）的部分，合法有据，本院予以支持。众鑫公司要求起诉之日前借款利息亦按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。被告谢作亮、第三人郑巨挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金810万元及利息（以600万元为基数，按月利率1.86%从2013年12月10日起计算至2017年10月9日止，按月利率2%从2017年10月10日起计算至实际履行之日止；以210万元为基数，按月利率1.86%从2014年3月7日起计算至2017年10月9日止，按月利率2%从2017年10月10日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74100元，由平阳县众鑫小额贷款股份有限公司负担5600元，谢作亮负担68500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一八年四月二日
代书 记员 郑 舟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00502号
原告ＸＸ生。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告ＸＸ生诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第425号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度大学专科，自由职业者。因本案于2014年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月25日被广州市公安局取保候审，2014年3月25日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于2014年3月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日1时许，被告人李XX饮酒后驾驶车牌号为粤AXXX**号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李XX静脉血液中检出酒精成分，其含量为171.1mg／100ml。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李XX的供述，查获经过及录像光盘，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人李XX的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李XX归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李XX的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即先行羁押期自2014年1月18日起至2014年1月25日止，折抵刑期八日。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘文杰
2–
3–
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第425号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省陆丰市，自由职业者，户籍地广州市白云区。因本案于2014年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月25日被广州市公安局取保候审，2014年3月25日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于2014年3月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日1时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李某静脉血液中检出酒精成分，其含量为171.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，查获经过及录像光盘，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人李某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人李某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即先行羁押期自2014年1月18日起至2014年1月25日止，折抵刑期八日。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘文杰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终725号
上诉人(原审原告)：江敬涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：陶洁，女，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：江福多，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人江敬涛因与被上诉人陶洁、江福多生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江敬涛的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持江敬涛的一审诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误。案发当天江敬涛是在自家的麦田里挖土种麦，陶洁、江福多是因为先前的田埂问题无事生非一起来殴打江敬涛，致使江敬涛多处软组织挫伤，面部损伤。江敬涛的住院医疗费用6146.5元是由医院出具的医药发票结算而来，数据客观真实，不存在扩大床位费损失的问题。江敬涛与医院结算的实际住院天数为48天，一审法院因为医院记录不全认定江敬涛只住了7天院错误，这也与出院小结等病理资料不符；2、原判认定江福多无责，没有殴打江敬涛与客观事实不符。陶洁身体矮小瘦弱，不可能单独对江敬涛实施殴打。江福多当时也在现场，且其与陶洁是夫妻，其也参与了殴打，应当承担共同赔偿责任；3、原判认定陶洁与江敬涛各自承担50%的责任显失公平。事情是陶洁、江福多引起的，即便江敬涛有过错，最低也应认定陶洁、江福多承担70%的责任。
陶洁、江福多未向本院提交书面答辩意见。
江敬涛向一审法院起诉请求：判令陶洁、江福多赔偿各项经济损失15580.5元。
一审法院认定事实：江敬涛与陶洁、江福多系同村村民，且有亲戚关系，陶洁与江福多系夫妻关系。2017年11月12日10时许，江敬涛与陶洁因挖田埂一事发生纠纷，期间，江敬涛与陶洁相互发生殴打，寿县公安局双桥派出所于当日对该事件进行了调查处理，并于2017年12月11日作出寿公（双派）行罚决字［2017］1222、1223号行政处罚决定书，对江敬涛与陶洁分别给予治安罚款二百元的处罚。当日，江敬涛因该起事件致伤到寿县县医院进行住院治疗至2017年11月18日，诊断为全身多处软组织挫伤，花去医药费5023.3元，2017年12月30日返院办理出院手续。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，江敬涛与陶洁因挖田埂一事双方相互发生殴打，有公安机关制作的行政处罚决定书予以佐证，事实清楚，证据确实充分，陶洁应当承担相应的侵权责任，但江敬涛在本起事件中也受到了公安机关相应的治安处罚，自身亦存有一定过错，从而应当减轻陶洁相应的赔偿责任。结合案情，酌定江敬涛的各项损失由陶洁承担50%，江敬涛自负50%。江敬涛诉请由江福多与陶洁共同承担赔偿责任，因未向法院提供确凿有效的证据予以佐证，故对江敬涛要求江福多承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；江敬涛实际住院天数为7天，故对江敬涛诉请的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费按48天计算，不予准许。综上，依据法律，结合案情，对江敬涛的各项赔偿范围确定为：1、医疗费5023.3元（6546.5元-1523.2元）、2、营养费210元（30元/天×7天）、3、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、4、护理费854元（122元/天×7天）、5、误工费987元（141元/天×7天）(陶洁、江福多对江敬涛误工费计算标准未提出异议，故对江敬涛要求误工费按141元/天的标准计算予以准许)。上述各项费用合计7284.3元，应由陶洁赔偿3642.15元（7284.3元×50%），江敬涛自己承担3642.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1、陶洁于本判决生效后十日内赔偿江敬涛各项损失共计3642.15元；2、驳回江敬涛的其他诉讼请求。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、原判对江敬涛医药费、住院天数的认定是否妥当；2、原判对于赔偿责任主体认定及赔偿责任的比例划分是否妥当。
针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，江敬涛上诉称其住院天数是48天，一审法院认定7天错误。对此，一审法院根据寿县县医院提供的江敬涛的首次病程记录中记载，江敬涛自2017年11月18日起即自行外出，只到2017年12月30日江敬涛家属才返院办理出院，可以认定江敬涛是在医院挂床，并未实际住院，属于故意扩大损失的行为。因此，一审法院认定江敬涛实际住院天数为7天符合事实，本院予以认可。一审法院依据江敬涛实际住院的时间认定医药费5023.30元，符合客观事实，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，本案中，江敬涛与陶洁因为土地纠纷产生矛盾，双方均未能妥善处理，反而相互殴打，致使江敬涛受伤住院。江敬涛称其未动手，是陶洁与江福多夫妇共同殴打他，但是根据寿县公安局双桥派出所出具的询问笔录和行政处罚决定书可以认定江敬涛与陶洁系相互殴打，且未有其他证据证明江福多也参与了殴打。因此，江敬涛主张江福多应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。江敬涛上诉认为其是被殴打受伤住院，就算其本人有过错，也应当由对方承担最低70%的责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合分析本案起因是邻里纠纷，双方未妥善处理邻里纠纷致使矛盾升级进而相互殴打，江敬涛亦受到了公安机关的行政处罚，因此，一审法院根据本案实际情况酌定江敬涛与陶洁各承担50%的赔偿责任合理合法。
综上所述，江敬涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由江敬涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年五月三十一日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温�市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2902号
原告：温州运霸卫浴有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道石坦村育英南路8号，注册号330305000043998。
委托诉讼代理人：卓小燕、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：涂肖锋，男，1980年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：胡晓敏，女，1984年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州运霸卫浴有限公司与被告涂肖锋、胡晓敏买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：1.判令被告涂肖锋、胡晓敏支付原告货款202942元及逾期利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，原告温州运霸卫浴有限公司委托诉讼代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告涂肖锋、胡晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，原告温州运霸卫浴有限公司与被告涂肖锋之间存在浴霸产品买卖关系。2017年2月26日经双方结算，被告涂肖锋结欠原告货款202942元，并出具一份《欠条》交原告收执。上述货款至今未偿还。另查明，被告涂肖锋、胡晓敏于2007年7月18日登记结婚，上述货款发生于被告涂肖锋、胡晓敏婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告涂肖锋之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告涂肖锋尚欠原告货款202942元，事实清楚，证据充分，应予给付。另上述欠款发生于被告涂肖锋、胡晓敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告涂肖锋、胡晓敏共�偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂肖锋、胡晓敏于本判决生效之日起七日内偿还原告温州运霸卫浴有限公司货款202942元及逾期付款利息（从2017年6月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4344元，减半收取2172元，由被告涂肖锋�胡晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
温�市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2902号原告：温州运霸卫浴有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道石坦村育英南路8号，注册号330305000043998。委托诉讼代理人：卓小燕、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：涂肖锋，男，1980年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：胡晓敏，女，1984年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州运霸卫浴有限公司与被告涂肖锋、胡晓敏买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：1.判令被告涂肖锋、胡晓敏支付原告货款202942元及逾期利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，原告温州运霸卫浴有限公司委托诉讼代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告涂肖锋、胡晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定，原告温州运霸卫浴有限公司与被告涂肖锋之间存在浴霸产品买卖关系。2017年2月26日经双方结算，被告涂肖锋结欠原告货款202942元，并出具一份《欠条》交原告收执。上述货款至今未偿还。另查明，被告涂肖锋、胡晓敏于2007年7月18日登记结婚，上述货款发生于被告涂肖锋、胡晓敏婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告涂肖锋之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告涂肖锋尚欠原告货款202942元，事实清楚，证据充分，应予给付。另上述欠款发生于被告涂肖锋、胡晓敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告涂肖锋、胡晓敏共�偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂肖锋、胡晓敏于本判决生效之日起七日内偿还原告温州运霸卫浴有限公司货款202942元及逾期付款利息（从2017年6月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4344元，减半收取2172元，由被告涂肖锋�胡晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  林津津二〇一七年八月十一日书 记 员  杨介森·??2?··??3?·
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申967号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨凯刚，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周景君，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
再审申请人杨凯刚因与被申请人周景君农村土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨凯刚的再审申请符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申967号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨凯刚，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周景君，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。再审申请人杨凯刚因与被申请人周景君农村土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨凯刚的再审申请符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张燕明审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一八年五月十七日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐