wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终741号
上诉人（原审原告）：李某1，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：李某2（李某1），1978年3月8日出生，汉族，农民，住张掖市。
委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某1，汉族，住临泽县。
被上诉人（原审被告）：宋某2，汉族，住临泽县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人宋某1、宋某2土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某1上诉请求：1.原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实发回重审或依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事实不清，一审法院没有查明涉诉土地的四至和面积。一审中，宋某1、宋某2承认耕种了李某1的土地，并认可诉状中的土地四至，只有宋某1对自己耕种的4.4亩土地认为只有3.97亩，原因是宋某1在耕种时将其中的一块0.43亩的土地和其父亲的地平整在一起。现本案涉诉地块四至明确，基本保持了地貌原样，但一审法院却以地貌已经发生根本变化，认为部分土地四至不明确，现无法确认。2.本案性质认定不准确。一审法院认为当事人之间的纠纷实质是对土地使用权发生争议，认为应根据我国《土地管理法》第十六条的规定由人民政府处理。但李某1认为自己与村委会签订了二轮土地承包合同，已经合法取得土地经营权，当时只是暂将土地交由二被上诉人耕种，双方并没有对土地进行转让，也没有办理任何的土地变更手续，双方争议的应是土地承包经营权，并非土地所有权和使用权争议，也不属于人民政府确权的范围。因此，一审法院裁定驳回李某1的起诉不当。
宋某1、宋某2辩称，李某1已经将承包地自愿交回，宋某1、宋某2通过村委会耕种诉争土地，已经取得了该土地的承包经营权。双方系土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，李某1的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令宋某1、宋某2立即返还李某1承包土地5.8亩，其中宋某1耕种4.4亩，宋某2耕种1.4亩，及从2017年开始粮食直补由李某1领取。2.本案诉讼费全部由宋某1、宋某2承担。
一审法院认为，1998年6月25日，李某1丈夫李华与临泽县新华镇长庄村村民委员会签订了《临泽县土地承包合同》，约定李某1承包经营的土地为一等地10.5亩，承包期30年，到2025年止，并由临泽县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，但并未对承包地块名称、面积、四至进行明确登记。本案李某1主张的承包地，宋某1、宋某2已耕种17年，期间对土地进行平整改造、置换、栽种枣树等，现地貌已经发生根本变化，且李某1主张的部分土地四至不明确现无法确认，双方之间的纠纷实质是对土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权的确认属行政法律法规调整的范围，对土地使用权及土地四至不清，未经人民政府行政主管部门依法定程序确认，不属人民法院民事案件的受理范围，李某1应向人民政府行政主管部门申请处理。李某1的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼范围的规定，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李某1的起诉。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部家庭承包方式的以户为单位取得农村土地承包经营权。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，李某1的丈夫李华在二轮承包时代表该户与临泽县新华镇长庄村村民委员会签订了《临泽县土地承包合同》，取得了临泽县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，李某1依法享有农村土地承包经营权。李某1向宋某1、宋某2主张返还承包地时双方发生争议，系土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回李某1的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初239号民事裁定；
二、本案指令甘肃省临泽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘曙光
审判员 杨祝续
审判员 张宏志
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓燕
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终741号上诉人（原审原告）：李某1，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：李某2（李某1），1978年3月8日出生，汉族，农民，住张掖市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某1，汉族，住临泽县。被上诉人（原审被告）：宋某2，汉族，住临泽县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人宋某1、宋某2土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1上诉请求：1.原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实发回重审或依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事实不清，一审法院没有查明涉诉土地的四至和面积。一审中，宋某1、宋某2承认耕种了李某1的土地，并认可诉状中的土地四至，只有宋某1对自己耕种的4.4亩土地认为只有3.97亩，原因是宋某1在耕种时将其中的一块0.43亩的土地和其父亲的地平整在一起。现本案涉诉地块四至明确，基本保持了地貌原样，但一审法院却以地貌已经发生根本变化，认为部分土地四至不明确，现无法确认。2.本案性质认定不准确。一审法院认为当事人之间的纠纷实质是对土地使用权发生争议，认为应根据我国《土地管理法》第十六条的规定由人民政府处理。但李某1认为自己与村委会签订了二轮土地承包合同，已经合法取得土地经营权，当时只是暂将土地交由二被上诉人耕种，双方并没有对土地进行转让，也没有办理任何的土地变更手续，双方争议的应是土地承包经营权，并非土地所有权和使用权争议，也不属于人民政府确权的范围。因此，一审法院裁定驳回李某1的起诉不当。宋某1、宋某2辩称，李某1已经将承包地自愿交回，宋某1、宋某2通过村委会耕种诉争土地，已经取得了该土地的承包经营权。双方系土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉正确，李某1的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令宋某1、宋某2立即返还李某1承包土地5.8亩，其中宋某1耕种4.4亩，宋某2耕种1.4亩，及从2017年开始粮食直补由李某1领取。2.本案诉讼费全部由宋某1、宋某2承担。一审法院认为，1998年6月25日，李某1丈夫李华与临泽县新华镇长庄村村民委员会签订了《临泽县土地承包合同》，约定李某1承包经营的土地为一等地10.5亩，承包期30年，到2025年止，并由临泽县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，但并未对承包地块名称、面积、四至进行明确登记。本案李某1主张的承包地，宋某1、宋某2已耕种17年，期间对土地进行平整改造、置换、栽种枣树等，现地貌已经发生根本变化，且李某1主张的部分土地四至不明确现无法确认，双方之间的纠纷实质是对土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权的确认属行政法律法规调整的范围，对土地使用权及土地四至不清，未经人民政府行政主管部门依法定程序确认，不属人民法院民事案件的受理范围，李某1应向人民政府行政主管部门申请处理。李某1的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼范围的规定，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李某1的起诉。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部家庭承包方式的以户为单位取得农村土地承包经营权。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，李某1的丈夫李华在二轮承包时代表该户与临泽县新华镇长庄村村民委员会签订了《临泽县土地承包合同》，取得了临泽县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，李某1依法享有农村土地承包经营权。李某1向宋某1、宋某2主张返还承包地时双方发生争议，系土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回李某1的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初239号民事裁定；二、本案指令甘肃省临泽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘曙光审判员  杨祝续审判员  张宏志二〇一七年八月二十八日书记员  张晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初873号
原告：马东东，男，1986年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：段占国，男，1971年10月20日出生，汉族，住山西省灵丘县。
第三人：天津恒嘉利国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-1818。
法定代表人：段占国。
原告马东东与被告段占国、第三人天津恒嘉利国际贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马东东于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马东东撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马东东负担。
审 判 员 马 越
二〇一八年四月十八日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：广西三江侗族自治县侗乡大道三江国际中鑫广场1--
3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。
负责人盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，男，1963年10月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，该支行员工。
被告：吴善良，男，1979年3月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“农行三江县支行”）与被告吴善良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵海云担任审判长，与审判员杨红玉、人民陪审员杨信芳组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。书记员朱琴琴担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼，被告吴善良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行三江县支行诉称：被告吴善良于2016年8月25日在原告掌上银行申请开立金穗贷记卡账户，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡收费标准》、《中国农业银行征信授权书》的全部内容并于2016年10月9日在原告网点领取信用卡卡片并激活，卡账号：40×××20，并于2016年10月9日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年7月25日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额26050.49元,其中:本金24924.24元、利息372.28元、滞纳金372.28元、消费手续费407.20元。被告未按期归还，现已逾期。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴善良归还信用卡透支金额24924.24元及利息、逾期还款违约金和消费手续费等（利息和滞纳金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告农行三江县支行为支持其主张向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，拟证明被告已对申请表进行阅读，对其内容予以认可；2、中国农业银行金穗信用卡章程一份，拟证明被告已对申请表进行阅读，对其内容予以认可；3、授权书（个人征信业务）一份，拟证明被告已对申请表进行阅读，对其内容予以认可；4、中国农业银行掌银申请信用卡主页，拟证明掌银申请办卡需阅读并理解条款说明的条款；5、身份证复印件，拟证明领卡需申请人本人提供身份证原件；6、联网核查凭证，拟证明领卡需申请人本人提供身份证原件并核查；7、信用卡领卡凭证，拟证明申请人在网点领卡；8、信用卡激活凭证，拟证明申请人在网点领卡并激活；9、信用卡审批信息，拟证明申请人信用卡的审批情况；10、信用卡账户信息，拟证明账户欠款信息；11、持卡人交易明细查询，拟证明账户用卡情况；12、催收记录、催收通知书，拟证明原告农行向被告进行催收情况；13、欠款证明，拟证明申请人欠款情况。
被告吴善良未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交任何答辩意见及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认为原告农行三江县支行提供的证据1至13来源真实、合法，与本案有关联性，符合民事证据的相关规定，本院予以采信。
根据本院采信的上述证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告吴善良于2016年8月25日在原告掌上银行申请开立金穗贷记卡账户，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡收费标准》、《中国农业银行征信授权书》的内容。2016年10月9日，被告吴善良在原告网点领取信用卡卡片并激活，卡账号：40×××20，并于2016年10月9日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在拖欠现象。截止至2017年11月29日，被告透支信用卡本金24924.24元、利息1608.97元、逾期还款违约金1397.54元、消费手续费407.20元，共计人民币28337.95元。因被告吴善良未按约定履行还款义务，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告吴善良通过掌上银行向原告农行三江县支行申请办理贷记卡，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，于2016年10月9日在原告农行三江县支行处领取贷记卡，激活并已使用，原、被告形成事实上借款合同关系。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于“（一）贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信用额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……”的约定，被告吴善良应当按照约定的还款期限偿还借款，被告吴善良逾期未归还借款本金,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照约定支付借款期间利息及逾期还款违约金，故原告农行三江县支行要求被告吴善良偿还贷款本金24924.24元、消费手续费407.20元及利息、逾期还款违约金的主张,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴善良应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还金穗贷记卡（卡账号：40×××20）透支本金24924.24元、消费手续费407.20元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算：至2017年11月29日的利息为1608.97元、逾期还款违约金为1397.54元，从2017年11月30日起至被告吴善良偿还借款之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算利息及逾期还款违约金，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）。
案件受理费424元，公告费400元，由被告吴善良负担。
上述应付款项，义务人吴善良应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵海云
审 判 员 杨红玉
人民陪审员 杨信芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱琴琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初648号原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：广西三江侗族自治县侗乡大道三江国际中鑫广场1—3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。负责人盘光球，该支行行长。委托诉讼代理人：李松德，男，1963年10月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，该支行员工。被告：吴善良，男，1979年3月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“农行三江县支行”）与被告吴善良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵海云担任审判长，与审判员杨红玉、人民陪审员杨信芳组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。书记员朱琴琴担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼，被告吴善良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行三江县支行诉称：被告吴善良于2016年8月25日在原告掌上银行申请开立金穗贷记卡账户，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡收费标准》、《中国农业银行征信授权书》的全部内容并于2016年10月9日在原告网点领取信用卡卡片并激活，卡账号：40×××20，并于2016年10月9日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年7月25日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额26050.49元,其中:本金24924.24元、利息372.28元、滞纳金372.28元、消费手续费407.20元。被告未按期归还，现已逾期。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴善良归还信用卡透支金额24924.24元及利息、逾期还款违约金和消费手续费等（利息和滞纳金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告农行三江县支行为支持其主张向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，拟证明被告已对申请表进行阅读，对其内容予以认可；2、中国农业银行金穗信用卡章程一份，拟证明被告已对申请表进行阅读，对其内容予以认可；3、授权书（个人征信业务）一份，拟证明被告已对申请表进行阅读，对其内容予以认可；4、中国农业银行掌银申请信用卡主页，拟证明掌银申请办卡需阅读并理解条款说明的条款；5、身份证复印件，拟证明领卡需申请人本人提供身份证原件；6、联网核查凭证，拟证明领卡需申请人本人提供身份证原件并核查；7、信用卡领卡凭证，拟证明申请人在网点领卡；8、信用卡激活凭证，拟证明申请人在网点领卡并激活；9、信用卡审批信息，拟证明申请人信用卡的审批情况；10、信用卡账户信息，拟证明账户欠款信息；11、持卡人交易明细查询，拟证明账户用卡情况；12、催收记录、催收通知书，拟证明原告农行向被告进行催收情况；13、欠款证明，拟证明申请人欠款情况。被告吴善良未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交任何答辩意见及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为原告农行三江县支行提供的证据1至13来源真实、合法，与本案有关联性，符合民事证据的相关规定，本院予以采信。根据本院采信的上述证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告吴善良于2016年8月25日在原告掌上银行申请开立金穗贷记卡账户，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡收费标准》、《中国农业银行征信授权书》的内容。2016年10月9日，被告吴善良在原告网点领取信用卡卡片并激活，卡账号：40×××20，并于2016年10月9日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在拖欠现象。截止至2017年11月29日，被告透支信用卡本金24924.24元、利息1608.97元、逾期还款违约金1397.54元、消费手续费407.20元，共计人民币28337.95元。因被告吴善良未按约定履行还款义务，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告吴善良通过掌上银行向原告农行三江县支行申请办理贷记卡，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，于2016年10月9日在原告农行三江县支行处领取贷记卡，激活并已使用，原、被告形成事实上借款合同关系。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于“（一）贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信用额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……”的约定，被告吴善良应当按照约定的还款期限偿还借款，被告吴善良逾期未归还借款本金,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照约定支付借款期间利息及逾期还款违约金，故原告农行三江县支行要求被告吴善良偿还贷款本金24924.24元、消费手续费407.20元及利息、逾期还款违约金的主张,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴善良应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还金穗贷记卡（卡账号：40×××20）透支本金24924.24元、消费手续费407.20元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算：至2017年11月29日的利息为1608.97元、逾期还款违约金为1397.54元，从2017年11月30日起至被告吴善良偿还借款之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算利息及逾期还款违约金，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）。案件受理费424元，公告费400元，由被告吴善良负担。上述应付款项，义务人吴善良应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  赵海云审 判 员  杨红玉人民陪审员  杨信芳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱琴琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11728号
原告：杨铭，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：孟龙弟，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：曹甜甜，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杨铭诉被告孟龙弟、曹甜甜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告孟龙弟归还原告借款本金人民币5万元，并支付自2015年10月20日起至实际还清之日止的逾期利息19416.68元（以借款本金5万元计算，按借条约定的银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年9月29日，此后另计）；2、被告曹甜甜对被告孟龙弟的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月19日，被告孟龙弟因需向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为被告孟龙弟向原告杨铭借款5万元，于2015年10月19日前归还，逾期未还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告曹甜甜在上述借条担保人处签字。同日，原告将借款以现金方式交付被告孟龙弟后，被告孟龙弟出具收条确认收到款项。原告庭审自认被告孟龙弟于2016年12月31日支付利息1万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合其庭审陈述，可以认定其向被告孟龙弟出借5万元的事实，故对原告要求被告孟龙弟归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息因其庭审自认被告已归还款项1万元，而根据法律规定，在债务人的给付不足以清偿所有债务的情况下，应当先行抵充利息，故上述利息损失中应依法扣减1万元，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。被告曹甜甜自愿在借条担保人处签字，其为被告孟龙弟的债务承担担保责任的意思表示明确，且因双方未约定担保方式，根据法律规定视为按连带责任保证方式承担，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟龙弟应归还给原告杨铭借款本金人民币5万元，并支付自2015年10月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已付利息1万元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹甜甜对被告孟龙弟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨铭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，由原告负担271元，由两被告共同负担1265元，由两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11728号原告：杨铭，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：孟龙弟，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：曹甜甜，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杨铭诉被告孟龙弟、曹甜甜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告孟龙弟归还原告借款本金人民币5万元，并支付自2015年10月20日起至实际还清之日止的逾期利息19416.68元（以借款本金5万元计算，按借条约定的银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年9月29日，此后另计）；2、被告曹甜甜对被告孟龙弟的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月19日，被告孟龙弟因需向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为被告孟龙弟向原告杨铭借款5万元，于2015年10月19日前归还，逾期未还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告曹甜甜在上述借条担保人处签字。同日，原告将借款以现金方式交付被告孟龙弟后，被告孟龙弟出具收条确认收到款项。原告庭审自认被告孟龙弟于2016年12月31日支付利息1万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合其庭审陈述，可以认定其向被告孟龙弟出借5万元的事实，故对原告要求被告孟龙弟归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息因其庭审自认被告已归还款项1万元，而根据法律规定，在债务人的给付不足以清偿所有债务的情况下，应当先行抵充利息，故上述利息损失中应依法扣减1万元，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。被告曹甜甜自愿在借条担保人处签字，其为被告孟龙弟的债务承担担保责任的意思表示明确，且因双方未约定担保方式，根据法律规定视为按连带责任保证方式承担，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟龙弟应归还给原告杨铭借款本金人民币5万元，并支付自2015年10月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已付利息1万元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告曹甜甜对被告孟龙弟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1536元，由原告负担271元，由两被告共同负担1265元，由两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  潘阿法人民陪审员  范 红二〇一八年一月二十六日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6586号
原告张某，女，汉族，1979年，住郑州市金水区。
委托代理人谷西广、陈柳青（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告程某，男，汉族，1976年，住郑州市金水区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董某。
委托代理人胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
原告张某诉被告程某、某公司（以下简称某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谷西广，被告程某、被告某公司委托代理人胡明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告程某系上下楼邻居关系，2017年2月份左右，被告程某所有的房屋卫生间突然漏水，导致原告家客厅、卫生间、卧室严重渗水，房屋内的吊顶、墙壁、衣柜等严重受损，原告多次与被告程某协调未有任何结果。被告某公司未尽到管理职责，理应承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告经济损失3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程某辩称，起诉状中所述的2017年2月份时间不对，漏水至少是在三年前，也不是同一时间发生的，第一次漏水已经处理过，可能是卫生间热水管没有焊接好，具体也不太清楚。确实我家漏的水，是通过排污管的地方漏水，这个地方的防水措施应该是当时建筑商没有处理好导致的，当时我已经委托物业公司反馈建筑商，但是迟迟没有结果，说是质保期已经过了。
被告某公司辩称，原告与被告程某是上下楼邻居关系，渗水问题与物业公司无任何关系。渗水发生后，物业公司维修人员、客服人员积极配合维修和协调，并对在协调过程中造成的对方装修预算丢失一事对原告进行了补偿（补偿其装修预算成本费用600元），双方达成和解协议。基于以上事实与理由，被告认为原告起诉我公司的理由不能成立，要求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告程某系上下楼邻居关系。因被告程某家漏水造成原告家房屋受损。经原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对原告房屋水浸损失进行价值评估，该鉴定机构于2018年3月15日出具“关于郑州市华林都市家园15号楼2单元502室房屋水浸损失价值的价格评估结论书”，确定该标的在水浸事故中的损失价值为10999元。原告花费鉴定费3000元。
本院认为，我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。被告程某家排污管漏水，导致原告房屋受损，被告程某应承担赔偿责任。依据价格评估结论书，本院确定原告的损失数额为10990元，原告申请损失价值评估花费鉴定费3000元，上述共计13990元，被告应赔偿原告，对原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张被告某公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内赔偿原告张某经济损失共计13990元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，原告负担100元，被告程某负担125元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张亚丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2716号之一
原告：王丹，女，1981年5月21日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，总经理。
被告：可可乐行商丘运营服务中心。住所地：河南省商丘市南京路与归德路交叉口。
负责人：李杰，经理。
原告王丹与被告可可家里（北京）信息技术有限公司、可可乐行商丘运营服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告可可乐行商丘运营服务中心的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告可可乐行商丘运营服务中心的送达地址，无法通知被告可可乐行商丘运营服务中心应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2716号
原告：王丹，女，1981年5月21日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区中关村。
法定代表人：袁伟，总经理。
被告：可可乐行商丘运营服务中心。住所地：河南省商丘市南京路与归德路交叉口。
负责人：李杰，经理。
本院审理的原告王丹与被告可可家里（北京）信息技术有限公司、可可乐行商丘运营服务中心买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 �王志勇
二〇一八年五月十四日
书记员 詹 强
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执352号
申请执行人：杨天培，男，汉族，1964年5月12日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人：张燕，男，汉族，1976年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200151820778N（2-10）。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被执行人：界首市房地产管理局，住所地界首市。
法定代表人：高子伟，该局局长。
杨天培与张燕、安徽阜阳建工集团有限公司、界首市房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月7日作出（2015）阜仲字第285号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确认：一、张燕在本裁决书送达之日起十五日内向杨天培支付工程款人民币1560000元，支付验标化奖励人民币1600000元；二、安徽阜阳建工集团有限公司在本裁决书送达之日起十五日内向杨天培支付农民工工资保证金人民币1184596元；三、界首市房地产管理局在本裁决书送达之日起十五日内支付杨天培工程款人民币2311156.45元。因上述三被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨天培于2016年10月18日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2016年10月24日向被执行人张燕、安徽阜阳建工集团有限公司、界首市房地产管理局发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中,被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、界首市房地产管理局按照裁决书确定的义务履行完毕。本院未查找到被执行人张燕可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人张燕可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一七年四月五日
书记员 朱 佳 国
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖12执352号申请执行人：杨天培，男，汉族，1964年5月12日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：张燕，男，汉族，1976年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200151820778N（2-10）。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。被执行人：界首市房地产管理局，住所地界首市。法定代表人：高子伟，该局局长。杨天培与张燕、安徽阜阳建工集团有限公司、界首市房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月7日作出（2015）阜仲字第285号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确认：一、张燕在本裁决书送达之日起十五日内向杨天培支付工程款人民币1560000元，支付验标化奖励人民币1600000元；二、安徽阜阳建工集团有限公司在本裁决书送达之日起十五日内向杨天培支付农民工工资保证金人民币1184596元；三、界首市房地产管理局在本裁决书送达之日起十五日内支付杨天培工程款人民币2311156.45元。因上述三被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨天培于2016年10月18日向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年10月24日向被执行人张燕、安徽阜阳建工集团有限公司、界首市房地产管理局发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中,被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、界首市房地产管理局按照裁决书确定的义务履行完毕。本院未查找到被执行人张燕可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人张燕可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴    云    秋审判员 张松代理审判员冯小涛二〇一七年四月五日书记员 朱    佳    国
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3165号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路163号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢小伍，中国建设银行股份有限公司高安支行职员，代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告于2013年2月原告提交了《中国建行银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年3月13日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年3月23日开始使用了此信用卡，但是从2016你那5月14日开始，被告信用卡账号就时常发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户（卡号62×××89）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计64804.71元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告的正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共64804.71元（仅为计算至2017年10月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告陈某的身份信息有误，导致本院无法向被告陈某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告陈某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费1420元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十八日
书记员 纪 岗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第791号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告姜永安。
原告信用联社诉被告姜永安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告姜永安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜永安于2005年6月3日在原告处借款99000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告姜永安偿还借款本金99000.00元及利息。
被告姜永安未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告姜永安借款99000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年6月3日借款借据一份。证明被告姜永安在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告姜永安已收到99000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告姜永安未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告姜永安未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告姜永安应承担偿还借款的民事责任。
被告姜永安于2005年6月3日在原告处借款99000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告姜永安未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告姜永安给付借款99000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告姜永安应按约定给付逾期付款利息。
被告姜永安未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜永安于本判决生效后立即偿还原告借款99000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1137.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十七日
书记员 邢 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2756号
上诉人(原审被告)：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：严二苹(系高健之妻)，1981年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：陈和霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张国秀，女，1954年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原审被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上诉人高健因与被上诉人张国秀、原审被告喻文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高健及其委托诉讼代理人严二苹、陈和霞、原审被告喻文珍的委托诉讼代理人邓亚崇到庭参加诉讼。被上诉人张国秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高健上诉请求：撤销一审判决，改判高健不承担任何赔偿责任。事实和理由：涉案《火灾事故认定书》中仅表述“不能排除电动滑板车电器故障引发火灾的可能”，并没有明确本案火灾一定因高健家电动滑板车引起，一审法院把“可能”当成“必然”，判令高健承担侵权赔偿责任，既与事实不符，亦无法律依据；本案火灾是不可抗力，所谓的财产损失中亦有因消防灭火水浸产生的损失，属于紧急避险所造成的损害，不应由高健承担赔偿责任；张国秀提供的《损失清单》系其自填自报，并无发票或者其他证据佐证其真实性，其价值多少也难以确定，一审法院未经审核即酌定损失金额，有失公平。
张国秀答辩称，不同意高健的上诉请求。涉案《火灾事故认定书》中已明确排除其他可能引发火灾的原因，本案火灾确因高健家电动滑板车故障所引起，应由高健承担赔偿责任；一审法院酌定的损失数额很少，根本无法弥补己方在火灾中遭受的损失。一审判决正确，要求维持原判。
喻文珍述称，不同意高健的上诉请求。喻文珍出租的房屋有完整的触电保护装置，其在能力范围内也已做到了监督、提醒义务。《火灾事故认定书》中已明确火灾系由高健的电动滑板车电气故障而引发，喻文珍并非该电动滑板车的所有人或使用人，其对该电动滑板车无管理义务。喻文珍对本案火灾事故的发生不存在任何过错，一审法院将喻文珍作为共同侵权人判令其承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据。请求驳回高健的上诉请求，改判喻文珍不承担连带赔偿责任。
张国秀向一审法院起诉请求：1、判令高健、喻文珍共同赔偿张国秀财产损失人民币(以下币种同)57,700元，租金损失18,000元；2、判令高健、喻文珍共同赔偿精神抚慰金15,000元。
一审法院认定事实：张国秀丈夫张斌系本市北孔家弄34号底层前客、底前厢房屋所有人。喻文珍系本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房所有人，双方房屋一墙之隔。高健自2011年3月起租住喻文珍的本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄34号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄34号楼内15户居民(包含张国秀)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。
一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使张国秀财物受到毁损，高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿张国秀的财物损失。喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照张国秀提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。张国秀虽称有租金损失，但未提供正式的经合法登记的租赁合同，亦未提供相关租客信息及证明材料等证据，故对此主张不予认可。张国秀提供的自身在外租赁材料亦未能证明与火灾有直接因果关联，且未提供正式的经合法登记的租赁合同，亦未提供相关出租人信息，故对此主张不予认可。至于张国秀要求获赔精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，故对此请求难以支持。判决：一、喻文珍、高健于判决生效之日起十日赔偿张国秀财产损失4,000元；二、驳回张国秀其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案火灾发生后，上海市黄浦区公安消防支队经调查，在《火灾事故认定书》中明确载明：“起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能”，一审法院依据在案证据，认为火灾系由高健家的电动滑板车引起，合理有据，本院予以确认。现高健上诉主张本案火灾系不可抗力造成，与电动滑板车无关，缺乏事实依据，本院不予采纳；火灾事故发生后，消防灭火水浸所产生的损失，亦应由引起火灾发生的侵权人即高健承担赔偿责任，高健以紧急避险为由要求免除己方对水浸损失的赔偿责任，系对法律条文的理解有误，本院不予支持；至于赔偿数额，一审法院已根据本案实际情况进行了酌定，并无不当，现高健上诉要求调整赔偿数额，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人高健上诉要求免除己方赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人张国秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高健负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月三十日
书记员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终104号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡孔兵，绰号“胡二”，男，汉族，1977年12月7日出生，安徽省舒城县人，小学文化，农民，住舒城县。2016年5月5日因涉嫌犯赌博罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，2017年2月27日经舒城县人民法院决定，同年3月2日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人胡孔兵犯开设赌场罪一案，于2017年3月24日作出（2017）皖1523刑初15号刑事判决，认定被告人胡孔兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；没收非法所得70000元（已查扣4100元）；已查扣的赌资15700元，依法予以没收，上交国库。宣判后，被告人胡孔兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡孔兵申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人胡孔兵撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡孔兵撤回上诉。
舒城县人民法院（2017）皖1523刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 王 欣
审判员 李传丽
二〇一七年五月十二日
书记员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终104号原公诉机关舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡孔兵，绰号“胡二”，男，汉族，1977年12月7日出生，安徽省舒城县人，小学文化，农民，住舒城县。2016年5月5日因涉嫌犯赌博罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，2017年2月27日经舒城县人民法院决定，同年3月2日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人胡孔兵犯开设赌场罪一案，于2017年3月24日作出（2017）皖1523刑初15号刑事判决，认定被告人胡孔兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；没收非法所得70000元（已查扣4100元）；已查扣的赌资15700元，依法予以没收，上交国库。宣判后，被告人胡孔兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡孔兵申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人胡孔兵撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡孔兵撤回上诉。舒城县人民法院（2017）皖1523刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  王 欣审判员  李传丽二〇一七年五月十二日书记员  吴章谊附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更22号
罪犯李均奇，男，1973年2月20日生，汉族，小学文化，重庆市合川市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年12月1日作出（2009）筑小法刑初字第181号刑事判决，以被告人李均奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。于2010年1月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）兴刑执字第1014号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2009年9月2日起至2023年2月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年2月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李均奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年11月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李均奇减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年9月2日起至2022年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3590号
申请执行人洪海江与被执行人杨咪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0109民初11179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪海江于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的114000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3590号申请执行人洪海江与被执行人杨咪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0109民初11179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪海江于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的114000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1402号
申请执行人：张伟良。
委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
被执行人：聂仲权。
被执行人：刘小英。
本院受理的申请执行人张伟良与被执行人聂仲权、刘小英股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二民二初字第445号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终310号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）130314.73元，并承担诉讼费1366元、执行费1875元，合计133555.73元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂仲权、刘小英的银行存款133555.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯梁源
二〇一八年二月五日
书记员 叶顺轩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初601号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托代理人：孙怀玉，男，1953年7月21日生，住桦甸市，系该公司职员。
被告：付宝龙，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告付宝龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 侯德顺
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡鹏展
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执45号
申请执行人：田玉华，男。
被执行人：李洪博，男。
被执行人：窦风龙，男。
本院在执行田玉华与被执行人李洪博、窦风龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于1月10日前履行民事判决书确定的义务，本院于2018年1月8日扣划窦风龙21208.8元后被执行人未履行剩余义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无工商登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张京峰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第4号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1978年5月13日出生，朝鲜族，中专文化，安图县诚信房地产开发有限公司园丁分公司经理，住安图县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2014年11月19日重新办理取保候审。
安图县人民法院审理安图县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月3日作出（2014）安刑初字第170号刑事判决，原审被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理此案后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
安图县人民检察院指控，2014年8月下旬，被告人李某某在未与被害人刘春波签拆迁协议的情况下，擅自将其位于安图县明月镇粮建胡同14-6号的48平方米房屋拆毁。经鉴定，被毁坏房屋价值人民币31200元。
另查明，被告人李某某已经赔偿被害人刘春波房屋补偿款及其它各项经济损失共计人民币230000元，并取得了被害人的谅解。
安图县人民法院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人李某某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，故依法予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人李某某符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
原审被告人李某某上诉称，原审判决量刑过重。
经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人李某某的供述，2014年8月20日左右，我在火车站附近看见一辆钩机，我就和钩机师傅商量在明月镇九十二户工地挖土方和拆房子的活。在谈完价格后，我把钩机带到工地，告诉钩机师傅让他挖土方，然后再把土二楼拆了。因为当时土二楼还有一个住户的房子没有签拆迁协议，我想得钩机挖完土方要拆土二楼的时候再告诉钩机师傅把孙某某的房子留出来不拆，所以当时没有和钩机师傅说。后来过了两天，我听说土二楼拆完了，我就去九十二户工地，发现房子已经没有的事实。
2、证人孙某某的证言证明，被拆房子的主人是刘春波，我是刘春波的母亲。2014年9月4日9点左右，我去安图县明月镇粮建胡同我女儿的房子，发现房子被扒了。房子的面积大约48平方米。屋里有家具和电器价值10万元左右。开发商是冯建军，我去问过他，冯建军说房子是他拆的，房子里的东西他不知道。因为我根本没允许他们拆我的房子，所以我就报警的事实。
3、证人白某某的证言证明，我与孙某某是邻居，这个房子是孙某某与女儿一起住，大约住了2、3年。有一次我钓完鱼回来，看见孙某某家停了一辆拖拉机，在装家具等东西，具体时间我记不清了。然后我问孙某某干什么呢，她说要搬家到河东村。我是2011年8月在那里搬走的，我搬走之前孙某某是搬走了，她家的房子一直没有人居住的事实。
4、证人党某某的证言证明，我在明月镇长兴河绿苑工地当力工。2014年8月末的一天，我当时在明月镇长兴河绿苑工地干活，来了一辆钩机开始拆九十二房的一个土二楼，大概用了两个多小时就拆完了。当时的土二楼所有的住房都已经搬走了，所有房屋的窗户、窗框、门都没有了，房屋内也没有任何东西的事实。
5、证人刘某某的证言证明，我在明月镇长兴河绿苑工地当力工。2014年8月中旬，当时我在工地里干活，我看见一辆钩机开到粮食局家属楼（土二楼），大约拆了3个多小时拆完了，之后钩机就走了。当时被拆的房子门框都没有了，就剩房子的框架了，房屋内也没有任何东西的事实。
6、证人王某某的证言证明，我是钩机司机。2014年8月下旬的一天，我开钩机在延吉市火车站等活，有一个安图姓李的男子找我干活，商量好价钱后，他告诉我工地在安图县明月镇九十二户附近，先把地槽的石头打碎，然后把土二楼拆了。我拆的时候土二楼里什么东西都没有，连门窗都没有了。我开钩机打石头干了两天，第三天早上我用了两个小时左右的时间把土二楼拆完了。我不清楚有没有签订拆迁协议，姓李的雇主没有告诉我哪户不能拆，而且现场也没有人指控我拆房子的事实。
7、安图县价格认证中心鉴定结论书，证明被申请鉴定房屋价值人民币31200元。
8、现场勘查笔录、辨认笔录，证明被非法拆除的房屋位于安图县明月镇粮建胡同14-6号，因房屋已被拆除，现场无房屋结构。
9、身份证明，证明原审被告人李某某系已达到完全负刑事责任年龄阶段的自然人。
10、刘春波的房屋证明，被拆房屋是孙某某于2013年11月8日赠与其女儿刘春波的事实。
11、办案说明，证明办案人员要求被害人孙某某提供房照、土地证等材料时，孙某某拒不提供。后办案人员在房产局调取到孙某某的房照及土地使用证等证明材料，对被拆房屋申请鉴定，因孙某某拒不提供其女儿联系方式，所以无法与刘春波本人联系的事实。
12、破案经过、到案经过证明，原审被告人李某某系主动投案。
13、谅解书、房屋征收补偿协议书及补充协议证明，原审被告人李某某已经赔偿被害人刘春波各项经济损失23万元。
本院认为，原审被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大其行为，已构成故意毁坏财物罪。关于原审被告人李某某对原审判决量刑过重的上诉理由，经审查，原审被告人李某某于2014年8月，未经办理拆迁手续，擅自拆毁被害人刘春波位于安图县明月镇粮建胡同14-6号48平方米房屋，造成经济损失31200元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”之规定及吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则之规定，对原审被告人李某某的量刑，在刑罚量刑幅度内，判处刑罚是正确的。在本院审理阶段，原审被告人李某某未能提供其上诉理由成立的新的证据。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑得当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年一月二十六日
书记员 许知然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保311号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行。
负责人：张容恺，行长。
被申请人：长沙市雨花区湖南高桥大市场纤惠资美容美发用品商行。
经营者：周中实。
被申请人：长沙湘凯酒业有限公司。
法定代表人：贺爱民。
被申请人：长沙市芙蓉区杉杉电器经营部。
经营者：李爱华。
被申请人：李爱华。
被申请人：曾顺志。
被申请人：曾群利。
被申请人：贺爱民。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人长沙市芙蓉区杉杉电器经营部、长沙湘凯酒业有限公司、长沙市雨花区湖南高桥大市场纤惠资美容美发用品商行、李爱华、曾顺志、曾群利、贺爱民金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市芙蓉区杉杉电器经营部、长沙湘凯酒业有限公司、长沙市雨花区湖南高桥大市场纤惠资美容美发用品商行、李爱华、曾顺志、曾群利、贺爱民银行存款1266735.65元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结长沙市芙蓉区杉杉电器经营部、长沙湘凯酒业有限公司、长沙市雨花区湖南高桥大市场纤惠资美容美发用品商行、李爱华、曾顺志、曾群利、贺爱民的银行存款1266735.65元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 彭玉林
人民陪审员 康 毅
二〇一八年三月九日
书 记 员 李想灵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈如朗，男，1986年11月22日出生，汉族，住苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告陈如朗信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈如朗偿还信用卡透支本金325880.45元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为25260.74元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为69043.86元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为13089.20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡简约版
卡号
申领时间
二〇一四年三月十一日
信用额度
51000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2014年3月17日起开始透支，2016年9月6日至2017年2月6日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金376195.45元、利息0元、滞纳金0元、费用13089.20元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款7次，于2017年6月26日最后一次还款5元，还款共计50315元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
325880.45元
透支滞纳金
16294.02元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为47359.05元，之后的利息以透支本金325880.45元为基数按日利率万分之五计收。
费用
13089.20元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金325880.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即325880.45元×5%≈滞纳金16294.02元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈如朗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金325880.45元及利息（截至2017年11月7日共计利息47359.05元，之后的利息以透支本金325880.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金16294.02元、费用13089.20元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7799元，由被告陈如朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2199号
申请执行人：汪敏利男，1979年7月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王信顺男，1971年4月27日出生，汉族，住淳安县。
汪敏利与王信顺民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪敏利于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王信顺银行存款已由本院他案冻结并划扣，本案分配2038元用于交纳本案诉讼费911元，执行费1127元，另未发现其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪敏利案款70900元，违约金10000元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪敏利如发现被执行人王信顺有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐志燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第625-5号
原告临沂鲁德贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路与陶然路交汇处前前岗头村。
法定代表人孔德磊，总经理。
被告山东泰宇建设工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村1110号。
被告莫凡君。
本院在审理原告临沂鲁德贸易有限公司与被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君买卖合同纠纷一案中，2014年2月25日作出（2013）临罗商初字第625-4号民事裁定书，依法冻结二被告银行存款130万元，现因冻结期限即将到期，为继续冻结的需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君银行存款130万元的冻结。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第625-5号
原告临沂鲁德贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路与陶然路交汇处前前岗头村。
法定代表人孔德磊，总经理。
被告山东泰宇建设工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村1110号。
被告莫凡君。
本院在审理原告临沂鲁德贸易有限公司与被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君买卖合同纠纷一案中，2013年12月2日作出（2013）临罗商初字第625-2号民事裁定书，依法冻结二被告银行存款130万元，现因冻结期限即将到期，为继续冻结的需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君银行存款130万元的冻结。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 隋 嫱
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3545号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行员工。
被告：曾卫肖，男，1978年11月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：夏霜红，女，1978年2月27日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告曾卫肖、夏霜红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的委托诉讼代理人叶顺剑；被告曾卫肖、夏霜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾卫肖偿还原告借款本金300000元，利息2550.04元（暂算至2018年5月14日止），合计人民币302550.04元；2018年5月15日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.判令被告夏霜红承担共同还款责任；3.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾卫肖于2016年8月10日订立了一份编号为（NO：33020120160120662）《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年8月10日起至2017年8月9日（额度有效期）止，借款人可以在人民币300000元的借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为300000元，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日不得超过2018年8月8日。借款年利率为5.655%，借款执行固定利率，借款按月结息、到期一次性还本的方式归还。结息日为每月末的20日，被告须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同订立后，原告依约履行了义务，被告曾卫肖于2017年8月9日通过网上银行等自助方式向原告借款，其到期日为2018年8月8日，金额为300000元。贷款发放后，被告曾卫肖于2018年3月21日起利息未按时偿还。截止2018年5月14日，共欠原告贷款本金300000元，利息2550.04元，合计人民币302550.04元（利息包括正常利息2550.04元、复利5.28元）。两被告系夫妻关系，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。
被告曾卫肖辩称：原告诉称的事实属实。
被告夏霜红辩称：对该笔借款并不知情，且未用于夫妻共同生活，系被告曾卫肖个人债务，不应由我共同偿还。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告曾卫肖与被告夏霜红原系夫妻关系，于2003年1月14日登记结婚，于2018年2月28日离婚。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、结婚登记证复印件、协助查询婚姻状况函原件、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、欠息清单复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告曾卫肖对原告提供的上述证据均无异议。被告夏霜红对原告提供的上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该笔债务系被告曾卫肖个人债务，与其无关。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告曾卫肖之间签订的最高额担保个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告曾卫肖发放借款，被告曾卫肖未按合同约定履行还款付息义务，原告有权提前收回借款。被告曾卫肖与被告夏霜红原系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。由于原告未提供相应的证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活共同经营及共同意思表示，故本院不予支持，应予驳回。被告夏霜红辩称对该笔借款并不知情且未用于夫妻共同生活不应由其承担的答辩意见，本院予以采纳。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾卫肖于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金300000元，利息2550.04元（暂算至2018年5月14日止），合计人民币302550.04元；并继续支付原告自2018年5月15日起至实际履行完毕之日止的利息及逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告曾卫肖负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5838元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 颜菊平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3977号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：黄磊，男，汉族，1987年5月5日出生，住吉林省永吉县。
被告：嵇媛媛，女，汉族，1992年2月3日出生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告黄磊、嵇媛媛追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车�售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 游慧玲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
山民三初字第00454号
原告宋具荣，女。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告谭永攀，男。
委托代理人李存龙，武陟县第四法律服务所法律工作者。
委托代理人常建设。
原告宋具荣与被告谭永攀健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料送达给原、被告双方。因被告对原告的伤残等级提出重新鉴定，本院依法中止本案诉讼。后被告撤回鉴定申请。本院对本案恢复审理。2016年2月18日，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告宋具荣的委托代理人冯磊，被告谭永攀的委托代理人李存龙、常建设，到庭参加诉讼。本案经调解未果。本案现已审理终结。
原告宋具荣诉称，2015年4月6日7时40分，被告谭永攀驾驶无号电动车经迎宾路西侧由南向北逆向行驶至市高新区仇化庄对面的公交站牌处时将由北向南步行的原告撞倒，造成原告受伤，本次事故经公安部门认定被告谭永攀负全部责任。原告因本次事故受伤后先后到市同仁医院和解放军第91医院治疗，花费巨额医疗费用，但是被告谭永攀对原告的各项损失却不予赔偿，为此形成诉讼。请求赔偿医疗费45471元；护理费541.8元；伙食补助费630元；营养费210元；检查费420元；鉴定费700元；残疾赔偿金22598.64元；精神抚慰金6000元；交通费210元；总计76781.44元。
被告谭永攀辩称，1、事故认定书认定被告承担全部责任有异议，被告应当承担主要责任；2、在同仁医院原告及其家属均认为，自己的伤情基本稳定后，才让被告不负责任。被告在同仁医院垫付了700元医疗费用。原告的伤情在同仁医院已经确诊。3、原告转院至解放军第91医院，被告不知情，原告也未向被告阐明。原告在91医院的花费，被告不应该承担。4、原告的赔偿费用偏高，法院依法处理。5、被告对原告的伤情鉴定结论不服，理由有两点：1、程序违法，鉴定机构应当由法院依法协商，而原告做的鉴定系单方所做，并非双方协商或法院指定。2、该鉴定结论系原告方私自委托，对于伤情鉴定内容，提供的系虚假证据。被告对此鉴定有异议。由此所造成的赔偿损失，被告不承担。6、原告就医违反了诊疗常规，原告属于骨折应当到骨折科进行治疗，却到外科住院。7、原告在住院3日后又转院，对此有异议。8、原告转至91医院时必须通知被告了解内情，原告未尽通知义务。被告对原告的病情发展过程一概不知。对此所产生的费用不予赔偿。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、原、被告双方各自的责任；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据有：1、原告身份证、户口本各一份、护理人员田五妮身份证、户口本，文昌街道李屯村村委会证明各一份，证明原告主体身份和实际居住地，护理人员基本信息。2、事故责任认定书一份，证明本次交通事故的责任划分，被告承担全部责任。3、焦作同仁医院住院证一份、出院证一份、诊断证明书二份、医疗费票据二份、病历一套9张、每日清单二张，解放军第91医院出院证一份、诊断证明书一份、病历一套8张、治疗费票据二份、费用清单三张。证明原告因本次事故受伤后治疗的治疗天数、治疗费用等基本情况。4、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、鉴定检查费票据一份，证明原告的伤情经司法鉴定为9级伤残和鉴定产生的相关费用。被告质证意见：对原告的身份有异议，原告身份证、户口本不符。李屯村委会证明有异议，没有法定代表人签名。护理人员的身份证和户口本不符。事故认定书有异议，当时出现场交警给被告说是主次责任。对91医院的相关材料真实性无异议，但被告不应当承担在此住院的费用。
被告谭永攀没有提交证据。
本院根据原、被告的陈述及原告的举证，结合本院认定的有效证据，对案件事实认定如下：
2015年4月6日7时40分许，被告谭永攀驾驶无号电动自行车经迎宾路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至仇化庄对面的公交站牌处时与由北向南步行的原告宋具荣相撞，造成宋具荣受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。2015年5月11日，经高新公安分局交警部门认定，被告谭永攀驾驶电动车逆向行驶，违反道路安全法的规定，承担该起事故的全部责任。
原告受伤当日，被送至焦作市同仁医院进行住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、头外伤；2、左侧股骨颈骨折；3、2型糖尿病？。根据原告家属的要求，2015年4月9日原告转至解放军第91医院进行治疗。其诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；左股骨胫骨折（头下型）。经手术治疗后于2015年4月27日出院。原告在同仁医院花费门诊费用580元、住院费用2379.40元。在解放军第91医院花费住院费41791.9元和门诊费用719.7元。原告住院期间由其女儿田五妮进行陪护。
经焦作市中站区148法律服务所委托，原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告支出鉴定费用1120元。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。被告谭永攀在同仁医院垫付700元。
上述事实有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据以及原被告双方的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谭永攀驾驶电动车逆向行驶，与原告宋具荣发生碰撞并致原告受伤，公安交警部门认定被告承担全部责任，事实清楚，被告对公安交警部门的责任划分提出异议，认为不公平，但无证据佐证，故本院对公安交警部门作出的事故责任划分予以确认。被告的违法行为给原告所造成的损失，应当予以赔偿。具体数额以本院认定的为准：医疗费数额为45471元，住院伙食补助费每天30元计算21天，数额是630元。营养费每天10元，计算21天，数额为210元。原告请求的护理费标准低于河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28542元／年，故对于护理费541.8元，本院予以认定。原告所请求的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用，数额合理，本院予以支持。原告所主张的交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。被告垫付的700元，原告也认可，但原告认为票据被告持有，缺乏证据佐证，故此款应从原告请求中予以扣除。被告对原告的伤情提出异议，但无证据推翻医疗机构所出具的医学证明，对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告谭永攀于本判决生效后十日内赔偿原告宋具荣医疗费45471元、护理费541.8元、住院伙食补助费630元、营养费210元、鉴定费用1120元、残疾赔偿金22598.64元、精神抚慰金6000元，共计75871.44元（已扣除被告垫付的700元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告谭永攀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊婉茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执320号
申请执行人:王涛，男性，汉族，1973年8月18日出生,住山西省古交市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文。
申请执行人王涛与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初564号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金及案件受理费222854元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执320号申请执行人:王涛，男性，汉族，1973年8月18日出生,住山西省古交市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。法定代表人谢硕文。申请执行人王涛与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初564号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金及案件受理费222854元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月八日书记员  陈 宾
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1099号
起诉人：李春霞，女，1983年1月18日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
起诉人：李东，男，1982年7月7日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
2018年6月13日，本院收到李春霞、李东的起诉状。起诉人李春霞、李东向本院提出诉讼请求：1.要求张家口市湘汇房地产开发有限公司支付起诉人自2017年7月30日至实际交房日期间的延期交房的违约金；2.要求张家口市湘汇房地产开发有限公司按照《承诺书》约定支付起诉人补偿款4966.5元。事实与理由：2013年12月30日，起诉人与张家口市湘汇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由起诉人购买张家口市湘汇房地产开发有限公司开发的位于沙城镇府前街南侧格林国际小区5号楼1单元703室商品房一套。合同约定，张家口市湘汇房地产开发有限公司应在2016年9月30日前予以交房。但因其至今未能取得验收手续，故无法达到交房标准。为此该公司按照约定于2017年7月30日，向起诉人支付了自2016年9月30日到2017年7月30日的违约金，但自2017年7月30日之后的违约金至今未支付。另外，2017年4月18日，公司又签发承诺书，承诺书承诺“愿意接受瓷砖现状的客户按照每平米给予100元的补偿”，但因起诉人不同意，被告口头变更按照每平米150元予以补偿。起诉人因此才同意接受的装修贴砖。然而被告至今也未按照承诺支付补偿款。为维护起诉人的合法权益，现起诉至法院，请求法院查清事实，依法判如。
本院经审查认为，起诉人向本院提供的其与张家口市湘汇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中第二十三约定了，因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁（双方当事人也可在附件五“合同补充协议”中另行约定仲裁机构或向人民法院起诉），且双方在附件五的“合同补充协议”中亦未再另行约定因履行本合同发生争议，由何种方式解决。现起诉人要求张家口市湘汇房地产开发有限公司支付延期交房的违约金及瓷砖现状的补偿款属于双方约定的《商品房买卖合同》内容，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。起诉人李春霞、李东与张家口市湘汇房地产开发有限公司已约定由张家口仲裁委员会仲裁，故其向法院起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李春霞、李东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一八年六月十三日
书记员 郭亚钊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初13号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈曾用），男，1958年11月4日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月6日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年10月10日19时许，陈某某醉酒后驾驶豫R2V9**号嘉陵牌普通二轮摩托车自南向北行驶至方城县杨集乡罗庄村大冯庄南200米处时与同向在前的行人赵某某相撞，造成车辆损坏，赵某某受伤的交通事故。南阳市公安局交通事故鉴定所从送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为141.63mg／100ml；方城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈某某负该起交通事故的全部责任，赵某某无责任。2015年10月23日，被告人陈某某赔偿被害人赵某某医药费1000元。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月10日19时许，被告人陈某某醉酒后驾驶豫R2V9**号嘉陵牌普通二轮摩托车自南向北行驶至方城县X006（拐二线）杨集乡罗庄村大冯庄南200米处时，与同向在前的行人赵某某相撞，造成车辆损坏，赵某某受伤的交通事故。2015年10月13日，南阳市公安局交通事故鉴定所出具（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02177号血醇鉴定报告：从送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为141.63mg／100ml。2015年11月2日，方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2015）第00655号道路交通事故认定书：陈某某应负该起交通事故的全部责任，赵某某无责任。2015年10月23日，被告人陈某某与受害人赵某某达成赔偿协议：被告人陈某某负责按赵某某医疗票据支付赵某某住院医疗费用外，另支付赵某某院外医疗费、营养费等各项费用共计1000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、机动车查询、交通事故协议书、收条、诊断证明书；现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录；血醇鉴定报告、道路交通事故认定书；被害人赵某某陈述；被告人陈某某的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，案发时血液中的乙醇含量为141.63mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。由于被告人陈某某归案后，能够如实供述自己的罪行，且对事故赔偿已达成协议，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在法庭上认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
审判员 王 蕊
审判员 孟 洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴玉婵
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执6号
申请执行人李洪玲，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人黄久仁，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人程春生，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年1月3日依据已生效的（2016）黑0128民初1369号民事判决书，受理了李洪玲申请执行黄久仁、程春生民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50650元。本案在执行过程中，申请执行人李洪玲于2017年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李洪玲撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执6号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执6号申请执行人李洪玲，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人黄久仁，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人程春生，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年1月3日依据已生效的（2016）黑0128民初1369号民事判决书，受理了李洪玲申请执行黄久仁、程春生民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50650元。本案在执行过程中，申请执行人李洪玲于2017年6月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李洪玲撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执6号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  由晓峰审判员  袁海峰二〇一七年六月二十七日书记员  魏振国
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民小字第26号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号。
负责人陈凯，系该行行长。
委托代理人禹洪涛，系该单位员工。
被告黄元智，男，汉族，住址宁陵县。
被告苗勉鸿，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告黄元智、苗勉鸿借款合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行自动撤回起诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一五年九月十七日
书记员 路聪科
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12205号
原告：罗雪峰，女，1989年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王小敏，女，1987年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告罗雪峰诉被告王小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗雪峰到庭参加诉讼，被告王小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款84000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款84000元，约定于当年年底一次性还清，并口头承诺利息为月利率2%。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告王小敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款84000元，于2015年6月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗雪峰捌万肆仟圆整（84000）王小敏2015.6.8”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告罗雪峰与被告王小敏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王小敏未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款84000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未载明利息，应视为无息借款，原告主张被告自借款之日起按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗雪峰借款84000元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已预交950元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。