福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民初126号原告:张初永，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人:游锦超，福建挺秀律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪珊珊，福建挺秀律师事务所实习律师。被告:章瑞旺，男，1947年3月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。原告张初永与被告章瑞旺债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张初永及其委托诉讼代理人游锦超、被告章瑞旺及其委托诉讼代理人刘新策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张初永向本院提出诉讼请求:1.判令章瑞旺返还张初永200万元，并支付从2015年6月30日起至款清之日止以该款为本金按银行同期贷款基准利率计算的利息(在庭审中根据诉辩事实将本金变更为150万元)；2.判令章瑞旺承担本案诉讼费用。事实及理由:2014年12月17日，邓绍平向张初永借款200万元，邓绍平向张初永出具了200万元的借条，借款期限约定为2014年12月17日起至2014年12月31日，张初永依约向邓绍平支付了200万元的借款。约定借款期限届满后，邓绍平未能归还借款。2015年6月24日，经张初永、邓绍平、康桂铭协商一致，张初永同意将对邓绍平享有的上述债权作价300万元转让给康桂铭，并签订了债权转让协议书一份。债权转让协议各方出于对章瑞旺的信任，均同意将债权转让款支付至章瑞旺的银行账户。同日，康桂铭、张初永、章瑞旺签订了补充协议一份，就前述债权转让事宜的细节进行约定。2015年6月24日，章瑞旺代为张初永收取了康桂铭支付的债权转让款现金6万元。此外，康桂铭分别于2015年6月24日、2015年6月26日、2015年6月29日各转款50万元、55万元、89万元至章瑞旺的银行账户。章瑞旺收到康桂铭支付的上述债权转让款后，未将该款返还给张初永，引发纠纷。章瑞旺辩称:1.其是出于朋友关系为张初永代收债权转让款。因张初永对邓绍平享有300万元的债权，邓绍平用御佳园的房产作抵押，为实现债权，要将邓绍平房屋过户至张初永名下。其出于帮忙，于2015年6月24日与张初永、康桂铭签订补充协议书，载明张初永与章瑞旺对邓绍平享有的300万元债权转让给康桂铭，康桂铭应付的转让款直接支付给章瑞旺。该补充协议作为章瑞旺与邓绍平商谈的基础，让邓绍平相信张初永的债权包含了章瑞旺的债权，在章瑞旺的债权转让给康桂铭后，希望邓绍平看在往日与章瑞旺交情的份上，将其名下的房屋过户给康桂铭。邓绍平考虑到原债权包含了章瑞旺的债权，就委托章瑞旺作为办理房屋过户的受托人，将邓绍平的房屋过户给康桂铭。张初永债权与章瑞旺没有任何关系。2．章瑞旺收到康桂铭支付的200万元后，已按张初永的指示，将该款直接转至张初永指定的收款人郭某名下。在2015年6月24日签订补充协议书时，当时现场人员有张初永、章瑞旺、郭某、康桂铭的代理人小高四人，四人商量将康桂铭应付的债权转让款转至章瑞旺账户，章瑞旺在收到转让款后再根据张初永的指示转账至郭某账户。故章瑞旺于2015年6月24日收到康桂铭现金6万元后，直接将现金6万元当着其他三人的面交给郭某，收到的银行转款144万元分别于2015年6月24日和2015年6月27日转款至张初永指定的收款人郭某。3.另据章瑞旺了解，张初永让章瑞旺将收到的债权转让款转至郭某名下，其中150万元是用于归还郭某2015年3月18日出借给张初永的借款，另外50万元，章瑞旺于2015年9月11日收到郭某的转款后，当日如数转还给张初永。若章瑞旺真的占用张初永债权转让款，张初永早就对章瑞旺提起诉讼，不会等到其与郭某、邓绍平诉讼案件出现不利结果后才对章瑞旺提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：张初永提供的证据：1、借条、光大银行转账单据；2、承诺书；3、债权转让协议书、补充协议书；4、收条、建设银行存款凭条、对账单、书面说明；5、新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8115号《民事裁定书》及《新罗区人民法院证明书》各一份；6、录音资料。章瑞旺提供的证据：1、DCC历史流水一份；2、兴业银行网上转账受理单二份、DCC历史流水一份；3.转账凭证和委托代理合同；4.证人郭某所作的证言；5、2015年3月18日借条及兴业银行转账凭证、兴业银行网上转账受理单、(2016)闽0802民初2767号民事判决书。上述证据均经双方当事人质证，对此本院围绕焦点作如下认证：张初永所举的1-5组证据均有原件，对其真实性及关联性予以认定，对于第6组证据，仅是当事人交谈中的部分录音，完整性不足，不予认定。章瑞旺所举的证据不能完整反映其将200万元支付给郭某时系经张初永指示，亦无法反映郭某在债权转让前就对张初永的涉案债权进行清偿，对其关联性本院不予认定。综上，本院对事实认定如下：2014年12月17日，邓绍平向张初永出具一份《借条》，邓绍平向张初永借款200万元，月利率为2%，借款期限自2014年12月17日至2014年12月31日。该借款由郭某提供担保。该借条载明张初永于当天现金给付邓绍平10万元。次日张初永通过银行向邓绍平转账190万元。2015年5月5日，因邓绍平未能按约定归还借款，出具一份《承诺书》，载明：其欠张初永191.76万元将于2015年5月20日归还，若未还清，愿意将其所有的御佳园星光路1号房产作价300万元作抵押，前期债权债务自行解决，并配合过户到张初永名下。2015年6月10日，邓绍平与章瑞旺签订一份《委托协议书》，约定：邓绍平委托章瑞旺全权处理(包括转让事宜)御佳园星光路1号房屋一幢。2015年6月24日，在张初永、邓绍平、康桂铭协商下，张初永与康桂铭签订一份《债权转让协议书》，约定：张初永将邓绍平所欠的300万元债权转让给康桂铭，康桂铭分三期支付债权转让款，当房产过户到康桂铭名下时，康桂铭支付尾款100万元。同日，张初永、章瑞旺与康桂铭签订一份《补充协议》，指定章瑞旺为上述债权转让款的收取人。上述协议签订后的当日，康桂铭支付给章瑞旺现金6万元，用银行转账向章瑞旺支付50万元，2015年6月26日分别向章瑞旺转账55万元、89万元。章瑞旺在收到200万元后，向郭某支付现金6万元，向郭某银行转账支付194万元。2015年9月11日，郭某向章瑞旺转账支付50万元，随即章瑞旺向张初永转账支付50万元。2015年10月19日，张初永就涉案债权向福建省龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，要求邓绍平归还200万元及相应利息(后变更为161万元及相应利息)。龙岩市新罗区人民法院认定，张初永对邓绍平享有的债权已发生转移，实际债权人为康桂铭，由此作出(2015)龙新民初字第8115号民事裁定书，驳回张初永的起诉。在审理过程中，依张初永申请，本院对章瑞旺的相关房产采取诉讼保全措施，张初永因此支出诉讼保全费5000元。本案的争议焦点为：1.在债权转让时张初永对邓绍平是否享有债权；2.章瑞旺将涉案债权转让款200万元支付给郭某是否有经张初永同意。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，章瑞旺属香港特别行政区居民，本案原、被告之间的民事关系属涉及香港特别行政区的民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。现双方当事人均选择中华人民共和国内地法律作为本案的准据法，本院依法予以适用。一、在债权转让时张初永对邓绍平是否享有债权因张初永与郭某之间存在民间借贷关系，有着许多资金来往关系，在无证据证明张初永及邓绍平明确知晓郭某作为担保人实施代偿行为的情况下，无法判断案外人陈闽于2015年3月18日支付给张初永155万元，是代邓绍平向张初永清偿2014年12月17日的借款。且作为担保人向债权人清偿债务后，依法取得追偿权，故章瑞旺称郭某履行代偿行为后，仅张初永有权向邓绍平主张，于常理不符。本院对章瑞旺的该项抗辩理由，不予采纳。二、章瑞旺将涉案债权转让款200万元支付给郭某是否有经张初永同意根据案涉的债权转让协议，张初永将对邓绍平债权转让给康桂铭后，康桂铭以受让邓绍平房产的方式实现债权，康桂铭将约定的债权转让款200万元支付给张初永指定收款人章瑞旺，该清偿行为未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。章瑞旺主张其将代收的200万元支付给郭某，系受张初永指示，所举证据不充分。且章瑞旺与郭某之间亦有经济来往，在无张初永明确指示的情况下，仅凭其二人之间的资金来往无法证实章瑞旺支付案涉200万元系受张初永指示而为。故章瑞旺应负责归还案涉的150万元，其与郭某之间的债权债务关系可另行清理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、章瑞旺应于本判决生效后一个月内归还张初永150万元，并以该款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计付从2015年6月30日起至款还清之日止的利息。二、章瑞旺应于本判决生效后一个月内向张初永支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23670元，由张初永负担5370元，由章瑞旺负担18300元。如不服本判决，张初永可在判决书送达之日起十五日内，章瑞旺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  廖松福审 判 员  陈 芝代理审判员  刘瑞春二〇一七年四月九日书 记 员  张 琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。