wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审70号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王老训，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第149号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年4月8日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第149号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第149号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 珍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更800号
罪犯方志伟，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年1月27日作出（2015）湖刑初字第84号刑事判决，以被告人方志伟犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年11月7日起至2018年5月6日止），并处罚金2000元，退赃款300元予以没收。判决生效后于2015年4月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯方志伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年三个月（自2015年4月7日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金2000元，于2015年2月10日缴清。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、湖里区法院罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯方志伟在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯方志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月7日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10389号
原告侯某，女，1982年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告张某某，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告侯某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人潘熙，被告周晓虹及其委托代理人胡萍、余海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称，原、被告系再婚夫妻。二人于2015年1月经人介绍相识，同年8月22日登记结婚。婚后未生育子女。结婚初期，双方关系尚可，但之后原告发现被告在性格、生活习惯、世界观、价值观、人生观等诸多方面存在巨大差异。两人多次因家庭琐事发生争执。更有甚者，被告在争吵之后曾多次作出如撞墙、撞车等自虐行为，并伴有侮辱性语言，给原告造成了极大的精神伤害。经原告多次指出后，被告完全没有意识到自身的问题，仍拒不改正。2015年10月27日，被告因琐事在公共场合再次与原告发生激烈冲突。原告于当日搬离原、被告的住所搬回原告父母家后双方分居至今。原告认为双方从认识到结婚仅6个月，时间仓促，两人在婚前未充分了解对方，因此在婚后经过一段时间的共同生活，发现两人性格不合、生活习惯差异巨大，确实无法共同生活。被告的自虐行为使原告无法再信任被告，更不敢与其继续共同生活。现双方分居已4个月，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告劳力士手表一块、戴尔外星人笔记本电脑一台。被告张某某辩称，不同意离婚。原告称双方性格不合与事实不符。原、被告婚后感情很好。2015年5月原告怀孕，由于其身体原因，孩子流产。术后，被告精心照顾。之后，原告母亲告知被告，原告今后可能不能怀孕了，故不同意原、被告登记结婚。但由于原告的坚持，原、被告还是于2015年8月22日领取了结婚证书并举办了婚礼。被告并不在乎原告是否有生育能力，双方是有一定夫妻感情的。故被告不愿意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚。二人于2015年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，于同年8月22日登记结婚。婚后未生育子女。结婚初期，双方关系尚可。婚后，双方因琐事发生争执后产生矛盾。2015年10月27日，双方因琐事发生争吵后，原告搬离双方住处，搬至其父母家中居住后双方分居至今。上述事实，除有原、被告的陈述外，另有结婚证等证据佐证，并经庭审属实，本院予以确认。审理中，因原、被告就离婚的问题各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告虽系再婚，但经自由恋爱结婚，当已建立起夫妻感情。现双方夫妻关系虽然不睦，主要因双方在琐事上缺乏包容所致。只要双方共同珍惜感情，换位思考，互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，遇到矛盾能采取冷静理性的方式处理，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序,减半收取计人民币100元,由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一六年六月六日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第40号
原告黄美玲，女，1972年3月8日出生。
委托代理人苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告王志辉，男，1977年7月4日出生。
本院在审理原告黄美玲与被告王志辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美玲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄美玲负担。
审判员 李海宝
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 烨
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执487号
申请执行人赵开荣，个体运输户。
被执行人李永成，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂房县民一初字第00691号民事调解书，于2016年10月12日公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人李永成在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永成在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行帐号为42×××19中的银行存款105762元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡厚汉
二〇一六年十月十二日
书记员 谢 玲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执9号
申请执行人：铜川市恒顺工贸有限公司。
法定代表人胡振宁。
被执行人：陕西明瑞农业发展有限公司。
法定代表人宗学友。
铜川市恒顺工贸有限公司申请执行陕西明瑞农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00283号民事判决已经发生法律效力。因陕西明瑞农业发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，铜川市恒顺工贸有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的1101675.3元。
本院在执行中，于2017年1月13日向陕西明瑞农业发展有限公司发出执行通知书，责令陕西明瑞农业发展有限公司自接到本院执行通知书之三日内向铜川市恒顺工贸有限公司支付案件款1087095.3元，承担案件受理费14580元，向本院交纳执行费13420元。现因被执行人陕西明瑞农业发展有限公司正在破产审查中，申请执行人铜川市恒顺工贸有限公司向本院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执9号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙玉蓉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初85号
原告：杨宴泽，男，汉族。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告：孙卫，男，汉族。
本院在审理原告杨宴泽与被告孙卫返还不当得利纠纷一案过程中，原告杨宴泽于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宴泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宴泽撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费50元，由原告杨宴泽负担。
审 判 长 冯 波
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 胡晓松
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 博
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初85号
原告杨宴泽，男，汉族。
委托代理人任蓉。
被告孙卫，男，汉族。
本院在审理原告杨宴泽与被告孙卫返还不当得利纠纷一案过程中，原告杨宴泽于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宴泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宴泽撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费50元，由原告杨宴泽负担。
审 判 长 冯 波
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 胡晓松
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 博
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终322号
上诉人（原审原告）陈瑶，女，1986年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。
法定代表人高勇，区长。
上诉人陈瑶因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，且该公告中所指向的房屋系原告祖父陈茂元所有。故该公告对原告陈瑶的权利义务未产生实际影响。且该房屋已被拆除，其实际权利人陈茂元的权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告陈瑶的起诉。
上诉人陈瑶上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销一审法院作出的（2016）内02行初115号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。
本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除涉案房屋所有权人房屋行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2016年12月6日被被上诉人强制拆除，上诉人陈瑶不是该房屋的所有权人，因此，该公告对其权利义务未产生实际影响。房屋所有权人陈茂元的合法权益可以通过强制拆除行为诉讼得到救济。因此，原审裁定驳回原告陈瑶的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终322号上诉人（原审原告）陈瑶，女，1986年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。法定代表人高勇，区长。上诉人陈瑶因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，且该公告中所指向的房屋系原告祖父陈茂元所有。故该公告对原告陈瑶的权利义务未产生实际影响。且该房屋已被拆除，其实际权利人陈茂元的权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告陈瑶的起诉。上诉人陈瑶上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销一审法院作出的（2016）内02行初115号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除涉案房屋所有权人房屋行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2016年12月6日被被上诉人强制拆除，上诉人陈瑶不是该房屋的所有权人，因此，该公告对其权利义务未产生实际影响。房屋所有权人陈茂元的合法权益可以通过强制拆除行为诉讼得到救济。因此，原审裁定驳回原告陈瑶的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年十二月十三日书记员  吴阿荣
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执590号
申请执行人:梁后珍，女，1987年8月10日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人:文山滨河商贸有限公司。
住所地：文山市河滨路农贸市场三楼。
法定代表人：李洪文，公司经理。
本院在执行梁后珍申请执行文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，文山市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）云2601民初492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执590号申请执行人:梁后珍，女，1987年8月10日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人:文山滨河商贸有限公司。住所地：文山市河滨路农贸市场三楼。法定代表人：李洪文，公司经理。本院在执行梁后珍申请执行文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，文山市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）云2601民初492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年八月二十一日书记员  苏海荣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第405号
原告李国付，男，1971年2月21日生，汉族。
委托代理人王青鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告郑州立新液压设备制造有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人王全生，总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告车书民，男，1970年3月7日生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告李国付诉被告郑州立新液压设备制造有限公司（以下简称“立新公司”）、车书民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李国付的委托代理人王青鹏，被告立新公司的委托代理人禹群超，被告车书民及其委托代理人陈华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日上午，原告在为被告立新公司盖门面房施工过程中，从二楼楼顶跌下，因没有任何安全措施，导致原告受伤。被告立新公司将工程承包给没有相应资质或安全生产条件的被告车书民。二被告应共同承担赔偿责任。荥阳市人民法院作出了（2014）荥民初字第1370号判决，判决二被告赔偿原告各项损失。因原告已经做了二次手术，故原告提起诉讼，请求二被告赔偿原告医疗费7182.38元、误工费56481.26元、护理费10485.3元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、伤残赔偿金204608元、被扶养人生活费14196.6元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费2000元、检查费280元，二被告应赔偿原告上述费用的60%共计196964.12元。
被告立新公司辩称，原告诉求过高，被告立新公司愿意按照法律规定范围及生效判决确定的责任比例承担责任。
被告车书民辩称，其在本案中只是介绍人，实际工程由郭洋涛承包，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月17日，被告立新公司和被告车书民签订合同一份，约定被告立新公司将其公司大门、门卫室等工程承包给被告车书民施工。后原告到该工地进行施工，被告车书民于2014年7月6日、2014年7月11日、2014年7月13日分三次共支付原告15000元。2014年7月20日上午，原告在施工期间，站在房顶接灰车时，灰车将其拉下房顶摔伤。伤后，原告被送往荥阳市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折、右肘关节开放性脱位并尺骨近端骨折、右股骨骨折、右跟骨粉碎性骨折、右腕舟骨骨折、胸腹部闭合伤、多处皮肤挫擦伤、头面外伤等。原告在该医院住院治疗88天，于同年10月16日出院。
被告车书民无相应施工资质或安全条件。原告受伤后，被告车书民通过李国胜给付原告款23000元。
原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告于2014年8月向本院提起诉讼，本院于2014年11月21日作出（2014）荥民初字第1370号民事判决，判决被告立新公司、被告车书民分别按照20%、40%的比例分担原告前期的医疗费、残疾辅助器具费、营养费、住院护伙食补助费、护理费误工费、交通费。
2014年10月21日，原告因右跟骨、胫腓骨骨折术后伤口不愈合，在杞县人民医院住院治疗33天，花费医疗费7182.38元。原告于2015年2月2日二次向本院提起诉讼。案件审理中，根据原告申请，本院委托豫天法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定，2015年6月8日，豫天法医临床司法鉴定所作出豫天司鉴所（2015）临鉴字第025号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为八级，护理期为150日，护理人数1人。原告支付鉴定费2000元、检查费280元。二被告以此鉴定适用标准有误为由，申请重新鉴定，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所重新鉴定。2015年12月31日，该所作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第991号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情构成七级伤残，出院后需1人护理3个月。
原告弟兄三人，其父李某，1946年3月12日生，原告儿子李飞翔1997年2月15日生。
本院认为：（2014）荥民初字第1370号民事判决已生效，二被告应依该判决确定的责任比例依法对原告的损失承担赔偿责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告的二次住院医疗费7182.38元、鉴定费2000元、鉴定检查费280元，均有相关证据证实，本院予以认定。原告住院33天，营养费按每天20元计算为660元，住院伙食补助费按原告主张的每天30元为990元。关于护理费，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准及豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第991号司法鉴定意见书出具的出院后一人护理90天的意见计算为10272.02元。关于误工费，参照上年度河南省建筑业职工平均工资38425元／年的标准，计算至2015年6月7日为24739.38元（38425元／年÷365×（323-88）】。原告为农村居民，因伤致七级伤残，依据上年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准计算，其残疾赔偿金为86824元。原告主张依据城镇居民相关标准予以赔偿，证据不足，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定为20000元。原告父亲为农民，原告被定残时已年满69岁，原告请求被告赔偿被扶养人生活费，本院予以支持。依据上年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年的标准计算，被扶养人生活费为11567.6元（7887×11÷3×40％）。原告儿子李飞翔已成年，原告请求赔偿李飞翔的生活费，本院不予支持。原告主张的交通费，证据不足，本院依据其就医情况酌定为300元。
以上本院认定原告的各项损失包括医疗费7182.38元、鉴定费2000元、鉴定检查费280元、营养费660元、住院伙食补助费990元、护理费10272.02元、误工费24739.38元、残疾赔偿金86824元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费11567.6元、交通费300元，共计164815.38元。上述损失由原告自负40%，被告立新公司、被告车书民分别承担20%、40%的赔偿责任，分别为32963.08元、65926.15元。原告超出部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州立新液压设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国付损失32963.08元；
二、被告车书民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国付损失65926.15元；
三、驳回原告李国付本案其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4239元，原告李国付负担2167元，被告郑州立新液压设备制造有限公司负担624元，被告车书民负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 徐凤岭
人民陪审员 贾文菊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 辛友佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执134号
申请执行人廖志明，男，1969年1月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被执行人南宁市天递海航快递有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道90号。
法定代表人徐超。
委托代理人朱灿林，广西公力律师事务所律师。
申请人廖志明依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第293号民事调解书，于2016年1月28日向本院申请执行南宁市天递海航快递有限公司（标的人民币2148元）劳动争议纠纷一案，本院同日依法受理。在执行过程中经本院主持调解，双方当事人就还款达成和解协议，被执行人自愿在2018年4月20日前付清廖志明等10人的工资费共计32811.5元，并承担诉讼费29元、执行费50元。
本院认为，因本案执行期限较长，依法应终结本次执行程序。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第293号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年四月十九日
书记员 潘艺瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14299号
原告：柏春香，女，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：王海萍，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门寿泰洪贸易有限公司，住所地厦门市思明区将军祠28号55号楼1楼55单元。
法定代表人：王寿泰。
被告：王寿洪，男，1972年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：厦门秦洪物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路7号2111-2112单元。
法定代表人：吴国平。
原告柏春香与被告厦门寿泰洪贸易有限公司与被告王寿洪、第三人厦门秦洪物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柏春香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏春香负担。
审判员 吕云平
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10230号
原告：申翠红，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地址：广东省阳山县，现住广东省珠海市香洲区，
被告：周振光，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省珠海市斗门区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告申翠红到庭参加诉讼。被告周振光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日和2016年2月24日被告分二次借款，被告因需要资金周转，向原告共借款人民币100000元，原告通过兴业银行取现金支付借款给被告，同日被告向原告出具借款合同两份。但约定的期限届满后，经原告多次催促，被告仅归还借款本金11700元，同时支付了两笔借款各一个月的利息，之后被告至今仍未归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告归还原告借款本金88300元；2、判令被告向原告支付借款利息：其中以借款本金人民币38300元为基数，利息自2015年10月19日起按月息1.3%计算；另外以借款本金人民币50000元为基数，利息自2016年3月24日起按月息1.5%计算，计至借款还清之日止；3、诉讼费用由被告全部承担。
原告在法定期限内提交证据：1、原告居住信息、被告身份证复印件；2、被告工作收入及住址证明；3、两份借款合同；4、两份取款凭证；5、中山市预售商品房抵押证明表、商品房销售合同登记备案证明；6、教师资格证；7、照片3张及被告银行卡复印件。
被告周振光缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，被告因需要资金周转，2015年9月19日和2016年2月24日被告分两次向原告共借款人民币100000元，原告通过兴业银行取现金支付借款给被告，同日被告向原告出具借款合同两份。其中，2015年9月19日的借款合同约定“被告向原告借款50000元，借款期限六个月，借款利息按月利率1.3%计算”；2016年2月24日的借款合同约定“被告向原告借款50000元，借款期限五个月，借款利息按月利率1.5%计算”。原告提出，约定的期限届满后，经原告多次催促，被告仅归还2015年9月19日的借款本金11700元，同时支付了两笔借款各一个月的利息，之后被告至今仍未归还剩余借款本金及支付利息。
以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。
本院认为，被告周振光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告两次借款人民币100000元，有原被告双方签订的借款合同及银行取款凭证为证，本院对此事实予以认定。借款期限届满后被告归还2015年9月19日的借款本金11700元，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金共计88300元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
2015年9月19日的借款合同约定“被告向原告借款50000元，借款期限六个月，借款利息按月利率1.3%计算”；2016年2月24日的借款合同约定“被告向原告借款50000元，借款期限五个月，借款利息按月利率1.5%计算”。约定的期限届满后，被告仅归还2015年9月19日的借款本金11700元，同时支付了两笔借款各一个月的利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（其中以借款本金人民币38300元为基数，利息自2015年10月19日起按月息1.3%计算；另外以借款本金人民币50000元为基数，利息自2016年3月24日起按月息1.5%计算，计至借款还清之日止），符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周振光于本判决生效之日起五日内清还给原告申翠红借款本金人民币88300元及利息（其中以借款本金人民币38300元为基数，利息自2015年10月19日起按月息1.3%计算；另外以借款本金人民币50000元为基数，利息自2016年3月24日起按月息1.5%计算，计至借款还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 郭小平
二〇一七年四月五日
()
书 记 员 何惠敏
彭念念
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13018号
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
法定代表人闫智广，总经理。
委托代理人张红梅，女，1979年10月20日出生。
被告任秀琴，女，1958年1月6日出生。
委托代理人赵君，男，1957年1月16日出生。
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（以下简称金地物业公司）与被告任秀琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人张红梅，被告任秀琴委托代理人赵君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议及业主公约为业主提供了优质的物业服务，但被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金总计人民币7208.05元（拖欠的物业费为人民币6178.7元、滞纳金人民币1029.35元）；2、诉讼费由被告承担。
被告任秀琴辩称：物业公司违反了我们签订的前期物业服务协议，应该先协商解决问题，而不是直接起诉。我们不是不交，物业公司从来没有找过我们协商过，而且物业公司在服务和管理方面也没有到位。我们墙面出现空鼓问题（当时请物业公司有关人员现场确认过，有装修日志为证），但得到的答复是由于总包维修人员没有到位，让我们先找维修工人自己弄，后来不了了之。更换入户门问题和阳台封闭问题，物业公司也没有给解决。还有原电路短路问题、燃气炉漏水问题。我们入住已经3年了但房子问题到现在都没有维修。另外，小区治安管理、绿化也不是很好。我自己装修就花了很多钱，空鼓修复费用800元、更换入户门费用350元、测量费100元、生活质量下降的精神赔偿5000元等应予以扣减，滞纳金1029.35元不同意给付。
经审理查明：被告任秀琴系X区X镇X小区X室的业主，房屋建筑面积为89.91平方米。2011年12月07日，被告任秀琴与原告金地物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定：甲方：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司乙方：任秀琴第一条双方的权利和义务……第四条物业服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：每季度第一个月20日前；二、服务收费依据与标准：管理服务费按建筑面积计收。1、住宅物业：人民币2.48元／月·平方米；2、商业物业：人民币3.4元／月·平方米；……协议落款有双方签字、盖章及日期。协议签订后，原告金地物业公司按照约定向被告提供了物业服务，被告任秀琴拖欠原告金地物业公司2012年12月10日至2015年3月31日期间的物业费6178.7元。现原告诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的《前期物业服务协议》及入住流程登记表、物业管理费及滞纳金计算依据、催交单、照片、函等证据材料在案佐证。
本院认为：被告任秀琴与原告金地物业公司签订《前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。另外，根据本院查明的事实可知，原告金地物业公司在对被告提供某些物业服务方面存在一定的瑕疵，物业公司在今后工作中应着眼于提升物业服务质量，增加工作的积极主动性，故对于原告金地物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告提出用房屋的相关修复费用抵减物业费的辩称，于法无据，本院不予采纳，如被告确有相关合理损失，可向相关责任主体另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任秀琴给付原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司物业费六千一百七十八元七角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任秀琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷迎新
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民催00004号
申请人：山东东阿钢球集团有限公司，住所地：山东省东阿县经济开发区工业街西东钢路北。
法定代表人：申长印，该公司总经理。
申请人山东东阿钢球集团有限公司因银行承兑汇票一份不慎遗失，于2017年3月10日向本院申请公示催告。该汇票号码为：3080005393631703，出票日期为2016年10月10日，汇票到期日为2017年4月10日，出票人为浙江绿源电动车有限公司，收款人为宁波中杭磁材有限公司，出票金额为200000元，付款行为招商银行股份有限公司金华分行。本院受理后，即向招商银行股份有限公司金华分行送达停止支付通知书。在公示催告期间，山东东阿钢球集团有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人山东东阿钢球集团有限公司负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年三月二十四日
代书记员 叶俊红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3447号
申请人：蔡斌，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：罗旌焕，男，1972年2月16日出生，畲族，住福建省永安市。
被申请人：罗小红，女，1978年1月3日出生，畲族，住福建省永安市。
原告蔡斌与被告罗旌焕、罗小红民间借贷纠纷一案，申请人蔡斌于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗旌焕、罗小红的财产进行保全，保全价值以65000元为限。申请人蔡斌以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗旌焕、罗小红的财产，保全价值以65000元为限。
案件申请费670元，由申请人蔡斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄慧敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第104号
抗诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，女。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。
原审被告人吕某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月18日被逮捕，2014年3月26日取保侯审。
辩护人付光禄，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人吕某、吕某某犯非法经营罪一案，于2014年3月20日作出（2014）黔义刑初字第39号刑事判决。贵州省兴义市人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员陈松林出庭履行职务，上诉人吕某及辩护人邹帮慧，原审被告人吕某某及辩护人付光禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月18日2时许，被告人吕某在无烟草专卖及运输许可证的情况下，雇请被告人吕某某驾驶红色贵E003**号解放牌仓栅式重型货车在兴义市乌沙镇牛膀子一砖厂附近装载烟叶后，欲将该车烟叶运往广东省茂名市销售。该车途经汕昆高速公路巧马路段时被兴义市烟草专卖局查获，当场查扣烟叶357担，每担50公斤，共计17850公斤。经贵州省烟草专卖局估算，烟叶价值人民币656273.10元。吕某、吕某某在公安机关电话传唤后自动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，应当视为自动投案的情形，系自首。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人吕某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七十万元；二、被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元；三、没收被告人吕某非法经营的烟叶357担，共计17850公斤（现存放于兴义市烟草专卖局），上缴国库。
宣判后，贵州省兴义市人民检察院不服，以“原判认定吕某、吕某某具有自首情节属于适用法律错误，对二人量刑畸轻”为由，提出抗诉。
原审被告人吕某不服，以“对烟叶估价过高，非法经营的烟叶收购价值20000多元，是能够查清销售价和收购价的；有自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出“对烟叶估价过高，吕某收购烟叶价值20000多元，是能够查清销售价和收购价的；有自首情节，原判量刑适当”的辩护意见。
原审被告人吕某某提出“有自首情节”的辩解意见。辩护人提出“吕某某有自首情节，系从犯；原判认定事实清楚，量刑适当”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2013年7月18日2时许，上诉人吕某在无烟草专卖及运输许可证的情况下，雇请原审被告人吕某某驾驶贵E003**号解放牌仓栅式重型货车从兴义市乌沙镇运输烟叶准备到广东省茂名市销售，途经汕昆高速公路巧马路段时被兴义市烟草专卖局查获，当场查扣烟叶357担（每担50公斤），共计17850公斤，经贵州省烟草专卖局估算，价值人民币656273.10元及吕某、吕某某系自首的事实清楚。据以认定事实的证据，有一审判决书中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实的案件移送函、涉嫌犯罪调查报告及情况说明、移送物品及材料移交清单、检查（勘验）笔录及照片、到案经过、扣押物品文件清单及公安机关说明、证人证言、二被告人供述、鉴定意见及通知书等证据证实。在二审中，上诉人吕某及辩护人、原审被告人吕某某及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人吕某、原审被告人吕某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营烟叶，扰乱市场秩序，非法经营数额656273.10元，属“情节特别严重”，二人的行为已构成非法经营罪，应依法惩处。在共同犯罪中，吕某收购烟叶并准备运往外地销售，起主要作用，系主犯；吕某某受雇运输烟叶，起次要作用，系从犯。吕某、吕某某在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关并如实供述自己的罪行，应为自首，综合上述情节，可对吕某、吕某某减轻处罚；考虑吕某某符合缓刑条件，应宣告缓刑。抗诉机关所提“原判认定吕某、吕某某具有自首情节属于适用法律错误，对吕某、吕某某量刑畸轻”的抗诉理由，经查，吕某、吕某某在接到公安机关通知后，便自动到案并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，原判考虑二人有减轻处罚情节，对二人减轻处罚，量刑适当，该抗诉理由不能成立，不予采纳。吕某及辩护人所提“对烟叶估价过高，非法经营的烟叶收购价值20000多元，是能够查清销售价和收购价”的上诉理由及辩护意见，经查，吕某非法经营的烟叶价值，只有吕某的供述，无其他证据印证，无法查清收购价和销售价，应按查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。吕某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判结合吕某的犯罪地位及自首、悔罪表现等情节对其减轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。吕某及辩护人、吕某某及辩护人所提“吕某、吕某某有自首情节”的上诉理由及辩解、辩护意见，吕兴东的辩护人提出“系从犯；原判认定事实清楚，量刑适当”的辩护意见，经查与本案事实相符，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙晓鹰
代理审判员 简 坤
代理审判员 唐 娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏玮健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终667号
上诉人（原审被告）任某乙。
被上诉人（原审原告）任某甲。
法定代理人王某。
委托代理人（特别授权）鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
上诉人任某乙因与被上诉人任某甲抚养费纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系原告父亲，2013年9月3日，原告父母协议登记离婚，同时约定原告由母亲王某负责抚养，被告每年支付抚养费30000元，款一年分两次付（于每年9月15日前付清）直至婚生女独立生活为止；被告拥有探视权，原告之母应予配合。嗣后，原告与母亲共同生活至今，被告未支付2015年至今的抚养费。被告于2015年6月8日按揭贷款60万元购买馥园E岛90幢1204室房屋。
原审法院认为，我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告系未成年人，现要求被告履行抚养义务，符合法律规定，该院予以支持。原告父母于2013年9月3日签订离婚协议书时已对抚养费的支付金额、方式等作了相关约定，该约定系双方的真实意思表示，内容又未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按约履行相应义务，保障婚生女儿任轶轲的合法权益。故现原告要求被告按协议约定的数额支付抚养费，理由正当，该院予以支持。被告以其购买房屋无能力支付抚养费为由要求减少抚养费，且按月支付，于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决：被告任某乙自2015年1月1日起至原告任轶轲独立生活时止，应每年负担原告任轶轲抚养费30000元，款一年二付，于每年9月15日、12月30日前各半付清；其中2015年度应支付的抚养费30000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取40元，由被告任某乙负担。
上诉人任某乙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、原告法定代理人在离婚协议生效后借带原告回上诉人居住地祭拜祖先之便搬走上诉人家中洗衣机等家用物品，违反离婚协议中第三款第一条。二、在离婚的两年内，上诉人按时给付抚养费，但原告法定代理人只允许在家探视孩子，两年内涉及上诉人父亲的忌日或清明节等一律推脱，不予配合，有违人情和孝德，对孩子教育有消极影响，违反离婚协议中第二款中关于探视权的约定。三、上诉人鉴于单位与居住地相距较远来回不便和个人需要重组家庭等原因于2015年6月购买房子，与原告法定代理人协商抚养费期间，原告法定代理人去上诉人单位找领导吵闹，违反离婚协议中第三款第五条。四、上诉人目前工作全年所得现金约八万，加公积金总计不到十万，个人每月还房贷约3300元，一年总计四万，如按原协议一年三万，剩余收入难以维持正常生活，同时还需要赡养家中母亲。综上，请求撤销原审判决，鉴于被上诉人法定代理人已经违反离婚协议，要求终止原离婚协议，重新协商新离婚协议用于明确双方法定责任和权利，确定合理抚养费，明确探视方式和时间。后上诉人明确二审的诉讼请求为要求撤销原判决，确定合理的抚养费以及探视时间和方式。
被上诉人任某甲辩称，一、本案案由系抚养费纠纷，上诉人有关主张要求终止离婚协议和明确探视方式、时间的诉讼请求，不属于本案审理的范围。二、上诉人任某乙与被上诉人法定代理人在民政部门签订离婚协议，该离婚协议是双方真实意思表示，而且在民政部门备案过，没有违反法律规定，真实有效。原审法院根据该离婚协议中有关抚养费的约定依法判决，公正合理。三、上诉人陈述他有购房的情况，即收入和支出是平衡，如果再支付抚养费会捉襟见肘。然而，离婚协议形成在购买房屋之前，上诉人购买房屋前应该优先考虑被上诉人的抚养费，这是被上诉人保障人权最基本的权利，也是作为父亲的上诉人应尽的法定义务。因此，现在上诉人以购买房屋经济能力下降为由要求降低抚养费，没有事实及法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求以及理由能否成立评析认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母对离婚后子女的抚养问题以及抚养费的金额以及期限应由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案上诉人与被上诉人法定代理人离婚时自愿签订离婚协议，意思表示真实有效。离婚协议中对被上诉人的抚养权归属、抚养费金额以及期限均作了明确约定，双方应当如约履行。上诉人提出该协议系以双方复婚为前提条件签订的，内容不是其真实意思表示的主张并无证据予以证明，本院不予采信。当父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女享有要求父母给付抚养费的权利。现被上诉人因上诉人未按照离婚协议之约定如期支付抚养费，起诉要求上诉人支付抚养费应予支持。上诉人以自身购买房屋和将来重新组建家庭等原因主张降低抚养费标准，于法无据，本院不予支持。至于上诉人主张的要求明确探视时间和探视方式的诉请，因其在原审中对该诉请未予明确，且二审期间被上诉人不同意一并处理，可由双方案外协商予以确定。若协商不成，上诉人可另行诉讼。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 俞小婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7057号
原告杨广仁。
被告唐建洲。
原告杨广仁诉被告唐建洲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广仁到庭参加诉讼。被告唐建洲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广仁诉称，2014年8月10日07时20分许，被告唐建洲骑电动自行车在本区顾北路、电台路西侧约150米处非机动车道与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费人民币2，698元、交通费332元。
被告唐建洲未发表答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日07时20分许，被告唐建洲骑电动自行车在本区顾北路、电台路西侧约150米非机动车道处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告至同济大学附属第十人民医院、第九人民医院进行治疗，共产生医疗费2，698元。另，事发后原告为就医支付了332元的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历、医疗费收据、交通费发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告负事故全部责任，本院予以确认，故原告的所有合理损失理应由被告承担。依据本院查明，原告主张的医疗费2，698元、交通费332元，均无不妥，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨广仁医疗费2，698元、交通费332元，共计3，030元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，均由被告唐建洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 乾
审 判 员 施 怡
人民陪审员 林景平
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初675号
原告余传胜，男，1953年12月出生，汉族，住会昌县小密乡。
委托代理人邓南海，男，1962年10月出生，汉族，住会昌县小密乡，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：68850765-0。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：79476325-2。
法定代理人刘善平。
原告余传胜与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告余传胜的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年9月份和10月份的工资共计760元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年9月、10月份，原告余传胜在被告绿丰果业的果园做工，共15.2天，每天50元，工资共计760元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告余传胜支付工资760元；
二、驳回原告余传胜对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初675号
原告余传胜，男，1953年12月9日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人邓南海，男，1962年10月29日出生，汉族，住会昌县，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：688507650。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：794763252。
法定代理人刘善平。
原告余传胜与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告余传胜的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年9月份和10月份的工资共计760元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年9月、10月份，原告余传胜在被告绿丰果业的果园做工，共15.2天，每天50元，工资共计760元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告余传胜支付工资760元；
二、驳回原告余传胜对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4616号
原告：杨建国，男，1981年10月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
原告：张乐华，女，1981年10月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈宝忠，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧，统一社会信用代码91131082699233835C。
法定代表人：曲靖，该公司经理。
原告杨建国、张乐华与被告刘勇、三河市福成房产置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告杨建国、张乐华于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨建国、张乐华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨建国、张乐华撤回起诉。
案件受理费80元，原告杨建国、张乐华国自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1991号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。
法定代表人张国栋，董事长。
被告李波，女，1983年3月12日出生，满族。
本院在审理秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 魏永生
二〇一八年三月一日
书记员 杨春艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更66号
罪犯刘霜，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月9日作出（2011）江法刑初字第00341号刑事判决，以被告人刘霜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01766号刑事裁定，对罪犯刘霜减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘霜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘霜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘霜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘霜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02901号
原告刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告赵璇，男，1981年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告赵先元，男，1954年3月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告陈昊，男，1982年1月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告刘修荣诉被告赵璇、赵先元、陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员施佑莉担任审判长，与人民陪审员任频、周红组成合议庭，后因工作调动，依法变更合议庭组成人员，该案转由徐耀辉担任审判长、人民陪审员任频、周红参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张韬到庭参加诉讼。因被告赵璇、赵先元、陈昊下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告赵璇、赵先元、陈昊在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣诉称：2015年1月30日，被告赵璇以流动资金为由，向原告借款100，000元，双方签订《借款合同》，并写下借据、收据，约定借款期限为2015年1月30日至2015年7月29日，利息每月按1.85%算。原告刘修荣与被告赵璇、赵先元，原告刘修荣与被告赵璇、陈昊分别签订《最高额保证合同》，由被告赵先元、陈昊分别为被告赵璇向原告刘修荣的上述借款提供担保，承担连带保证责任。2015年2月29日，被告赵璇未按约定支付原告利息，此后一直未支付相应利息，根据《借款合同》的相关约定，原告要求被告赵璇提前归还借款本息。被告赵璇在2015年4月30日最后一次还款共计50，000元借款本金后，未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告赵璇均未按时归还本息，故诉至法院。请求判令：1、被告赵璇偿还原告刘修荣借款本金人民币100，000元；2、被告赵璇支付原告刘修荣利息14，800元（暂计至2015年9月29日，全部利息请计至实际还清之日止，计算方式为100，000元×1.85%×8月=14，800元）；3、被告赵先元、陈昊对被告赵璇的上述借款本金及利息承担无限连带责任；4、由上述被告共同承担本案的一切诉讼费用；5、由上述被告共同承担为实现债权的保全费用和其他一切合理费用。本案审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告赵璇偿还原告刘修荣借款本金人民币50，000元；2、被告赵璇支付原告刘修荣借款利息，以50，000元为本金，按月利率1.85％自2015年4月30日计算至本金偿清之日止。
原告刘修荣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告赵璇、赵先元、陈昊身份证复印件各1份，证明被告主体身份适格。
证据二、《借款合同》、借据、银行流水各1份，证明原告刘修荣与被告赵璇双方之间借款事实。
证据三、《最高额保证合同》2份，证明被告赵先元、陈昊为被告赵璇的借款提供连带责任保证。
被告赵璇、赵先元、陈昊在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。经审查，原告刘修荣提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年1月30日，原告刘修荣与被告赵璇签订《借款合同》，约定被告赵璇向原告刘修荣借款100，000元，借款期限为2015年1月30日至2015年7月29日，合同项下的借款利率按每月1.85%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告刘修荣与被告赵璇、赵先元，原告刘修荣与被告赵璇、陈昊分别签订《最高额保证合同》，被告赵先元、陈昊自愿为被告赵璇的上述全部债权本金、利息和诉讼费等债权人实现债权的一切费用向原告刘修荣提供连带责任保证。上述合同签订后，原告刘修荣于2015年1月30日依约向被告赵璇支付了100，000元借款，被告赵璇出具借据、收据予以确认。原告自认被告赵璇还款50，000元借款本金后，自2015年4月31日起，未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告赵璇均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为：原告刘修荣与赵璇签订《借款合同》，约定被告赵璇向原告刘修荣借款100，000元，并就利息、借款期限、违约责任等进行了约定。该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将100，000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。借款协议履行过程中，原告刘修荣自认被告赵璇在还款50，000元本金后不再还款。被告赵璇未按约定继续还款并支付利息，已构成违约，原告刘修荣有权主张被告赵璇偿还所欠款项及利息。故对原告刘修荣主张被告赵璇偿还原告借款本金人民币50，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘修荣提出的被告赵璇支付原告以50，000元为本金、按月利率1.85％自2015年4月30日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，计算标准符合合同约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，但原告自认被告赵璇最后一次还款是2015年4月30日，故利息应从2015年4月31日起算，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。原告刘修荣与被告赵璇、赵先元以及陈昊分别签订《最高额保证合同》，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现被告赵璇未履行债务，按照合同约定，被告赵先元、陈昊应对被告赵璇的上述借款本金、利息及诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，故对原告主张被告赵先元、陈昊对被告赵璇的上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。因本案原告未申请保全，且无证据证明其为实现债权支出的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告赵璇、赵先元、陈昊共同承担为实现债权的保全费用和其他一切合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵璇于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金50，000元；
二、被告赵璇于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以50，000元为本金，按月利率1.85％自2015年4月31日计算至本金偿清之日止）：
三、被告赵先元、陈昊对被告赵璇的上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告赵璇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，596元、公告费250元、邮寄费40元，合计2，886元，由被告赵璇承担，被告赵先元、陈昊对被告赵璇应负担的案件受理费、公告费、邮寄费承担连带责任。因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告赵璇于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民审判员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋琼韬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初18号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某某。曾因犯盗窃罪，2017年4月19日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月5日被阜阳市公安局苏屯派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2017年10月19日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2017年10月20日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、王佳慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2017年10月5日20时许，被告人王某某在阜阳市颍泉区苏屯乡苏屯行政村马庄一大棚内，盗窃五块电瓶后，离开现场回到家中，携带作案用的一把起子、一把钳子，以及用来防身的甩棍一根，再次来到现场实施盗窃时被当场抓获。被盗电瓶为电瓶三轮车用电瓶四块，柴油三轮车用电瓶一块，2017年10月11日，经颍泉区价格认证中心认定，被盗电瓶价值1032元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、扣押清单、发还清单、安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑事判决书、阜阳市公安局苏屯派出所出具的抓获经过、起赃经过、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价证认[2017]111号价格认定结论书等书证，被害人孙某陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某被抓获后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某某在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某某的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 荃
二〇一八年一月十五日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00969号
原告：沈阳市玉寒保温材料厂。
经营者：杨玉才，系该厂厂长。
委托代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：国强，系该公司职员。
委托代理人：王天依，系该公司职员。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司。
法定代表人：刘尚伦，系该公司总经理。
委托代理人：国强，系该公司职员。
委托代理人：王天依，系该公司职员。
原告沈阳市玉寒保温材料厂（以下简称保温材料厂）诉被告沈阳市沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇集团）、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司（以下简称辰宇分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年05月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理，原告保温材料厂的经营者杨玉才及其委托代理人李永霞，被告辰宇集团、被告辰宇分公司的委托代理人国强、王天依均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保温材料厂诉称：2011年前后，原告与辰宇分公司达成口头保温材料买卖协议。依据辰宇分公司的要求，原告陆续向被告施工的沈阳市铁西区西部货运项目工地提供194立苯板。依据辰宇分公司向原告出具的入库单核算，辰宇分公司应支付原告货款及运费52，420元。经原告多次催要，辰宇分公司无故拖欠，拒不支付。另经查，辰宇分公司系辰宇集团的分公司。原告认为，其与辰宇分公司之间的买卖行为应该受到法律的保护。被告在收取原告交付的货物后，应该及时支付货款。现因被告无理拒绝支付，无奈之下，只有诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告贷款及运费52，420元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辰宇集团辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我方与原告从未签订过买卖合同，对该口头买卖合同的存在原告未能提供任何证据予以证明，依据相关法律法规，原告应承担对其不利的举证责任。我方未接受过原告给付的任何货物，原告提出的证据仅有入库单2张，入库单的真实性有异议，而且内容仅体现有苯板入库的事实，并没有记载苯板的提供者和来源，未能体现原告与入库的苯板有任何关联。提供的入库单真实性有异议，入库单为公司内部库房管理的凭证，正常来说入库单并不会交给供货商，且原告提供的入库单最右有第二联仓库的字样，更加说明该证据真实性存异议。入库单制度设定的目的是为了约束仓库管理人员，采购员确保货物数量真实可查，所以入库单的填写应由经手人、验收人、仓库负责人分别签字，原告提供的两张入库单当中负责人、入库经手人等栏内签字明显同一人字迹，有明显伪造的嫌疑，其次入库单上签字的姓名体现的人并非我公司员工，其公章也并非我公司的注册公章，真实性有异议，两张入库单的内容篡改严重，原本记载的内容已经难以辨识，尾号269的入库单上下部字迹明显不一致。从编号上来看，264号入库单应形成于269号入库单之前，然而从字迹上来看，264号入库单全部内容和269号入库单的部分内容均为后来添加，269号入库单早于264入库单的形成，两张入库单形成时间上出现自相矛盾现象。入库单与本案无关联性。
被告辰宇分公司辩称：同被告辰宇集团意见一致。
经审理查明：2011年10月左右，原告给辰宇分公司所承建的西部货运立体仓库工程提供了建筑材料苯板，辰宇分公司给原告开具入库单2张，编号分别为10264、10269，货物价款为52，270元，运费为150元，共计52，420元，该入库单上负责人签字为程×波（原告只知叫程经理，签名看不清）、仓库负责人签字为王峰，并加盖有被告辰宇分公司货运西部立体仓库工程工程技术专用章。
另查，2011年辰宇集团承建西部货运立体仓库工程，地址为铁西区路官二街甲，开工时间为当年5月15日，竣工验收时间为2012年10月25日，庭审中原被告均陈述该仓库工程在沈阳市××街附近。
又查，被告辰宇分公司系被告辰宇集团的下属分公司，非企业法人单位。
上述事实，有原、被告提供的入库单、建筑工程竣工验收备案书、以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽未形成书面的买卖合同，但原告将货物送至被告分公司所承建的工程，并加盖了该工程技术专用章，双方已形成了事实上的买卖关系。虽然被告否认该入库单上的签字人员为该公司员工，但被告亦未能提供证据证明被告所承建的仓库工程未使用过原告所主张的建筑材料或该材料系由他人所提供，且该单据上加盖有该工程的技术工程专用章，标明特定工程项目，故该章应适用于案涉工程，对被告亦发生效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告辰宇分公司交付了建筑苯板，被告辰宇公司亦应履行支付价款的义务，另因辰宇分公司不具有法人资格，故其民事责任应由其公司辰宇集团承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市玉寒保温材料厂货款及运费共计52，420元。
如果被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，111元，减半收取555.5元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民三初字第00969号原告：沈阳市玉寒保温材料厂，住所地沈阳市于洪区大兴乡新光村，组织机构代码L2797994-4。经营者：杨玉才，男，1962年11月25日出生，汉族，系该厂厂长，现住沈阳市于洪区。委托代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号，组织机构代码72098934-7。法定代表人：崔正来，系该公司董事长。委托代理人：国强，男，1982年9月8日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。委托代理人：王天依，男，1989年2月15日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号（705），组织机构代码69650369-2。法定代表人：刘尚伦，系该公司总经理。委托代理人：国强，男，1982年9月8日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。委托代理人：王天依，男，1989年2月15日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。原告沈阳市玉寒保温材料厂（以下简称保温材料厂）诉被告沈阳市沈阳辰宇建设集团有限责任公司(以下简称辰宇集团)、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司（以下简称辰宇分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年05月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理，原告保温材料厂的经营者杨玉才及其委托代理人李永霞，被告辰宇集团、被告辰宇分公司的委托代理人国强、王天依均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保温材料厂诉称：2011年前后，原告与辰宇分公司达成口头保温材料买卖协议。依据辰宇分公司的要求，原告陆续向被告施工的沈阳市铁西区西部货运项目工地提供194立苯板。依据辰宇分公司向原告出具的入库单核算，辰宇分公司应支付原告货款及运费52,420元。经原告多次催要，辰宇分公司无故拖欠，拒不支付。另经查，辰宇分公司系辰宇集团的分公司。原告认为，其与辰宇分公司之间的买卖行为应该受到法律的保护。被告在收取原告交付的货物后，应该及时支付货款。现因被告无理拒绝支付，无奈之下，只有诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告贷款及运费52,420元；2、诉讼费用由被告承担。被告辰宇集团辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我方与原告从未签订过买卖合同，对该口头买卖合同的存在原告未能提供任何证据予以证明，依据相关法律法规，原告应承担对其不利的举证责任。我方未接受过原告给付的任何货物，原告提出的证据仅有入库单2张，入库单的真实性有异议，而且内容仅体现有苯板入库的事实，并没有记载苯板的提供者和来源，未能体现原告与入库的苯板有任何关联。提供的入库单真实性有异议，入库单为公司内部库房管理的凭证，正常来说入库单并不会交给供货商，且原告提供的入库单最右有第二联仓库的字样，更加说明该证据真实性存异议。入库单制度设定的目的是为了约束仓库管理人员，采购员确保货物数量真实可查，所以入库单的填写应由经手人、验收人、仓库负责人分别签字，原告提供的两张入库单当中负责人、入库经手人等栏内签字明显同一人字迹，有明显伪造的嫌疑，其次入库单上签字的姓名体现的人并非我公司员工，其公章也并非我公司的注册公章，真实性有异议，两张入库单的内容篡改严重，原本记载的内容已经难以辨识，尾号269的入库单上下部字迹明显不一致。从编号上来看，264号入库单应形成于269号入库单之前，然而从字迹上来看，264号入库单全部内容和269号入库单的部分内容均为后来添加，269号入库单早于264入库单的形成，两张入库单形成时间上出现自相矛盾现象。入库单与本案无关联性。被告辰宇分公司辩称：同被告辰宇集团意见一致。经审理查明：2011年10月左右，原告给辰宇分公司所承建的西部货运立体仓库工程提供了建筑材料苯板，辰宇分公司给原告开具入库单2张，编号分别为10264、10269，货物价款为52,270元，运费为150元，共计52,420元，该入库单上负责人签字为程×波（原告只知叫程经理，签名看不清）、仓库负责人签字为王峰，并加盖有被告辰宇分公司货运西部立体仓库工程工程技术专用章。另查，2011年辰宇集团承建西部货运立体仓库工程，地址为铁西区路官二街甲，开工时间为当年5月15日，竣工验收时间为2012年10月25日，庭审中原被告均陈述该仓库工程在沈阳市铁西区保工街附近。又查，被告辰宇分公司系被告辰宇集团的下属分公司，非企业法人单位。上述事实，有原、被告提供的入库单、建筑工程竣工验收备案书、以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告虽未形成书面的买卖合同，但原告将货物送至被告分公司所承建的工程，并加盖了该工程技术专用章，双方已形成了事实上的买卖关系。虽然被告否认该入库单上的签字人员为该公司员工，但被告亦未能提供证据证明被告所承建的仓库工程未使用过原告所主张的建筑材料或该材料系由他人所提供，且该单据上加盖有该工程的技术工程专用章，标明特定工程项目，故该章应适用于案涉工程，对被告亦发生效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告辰宇分公司交付了建筑苯板，被告辰宇公司亦应履行支付价款的义务，另因辰宇分公司不具有法人资格，故其民事责任应由其公司辰宇集团承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市玉寒保温材料厂货款及运费共计52,420元。如果被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111元，减半收取555.5元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蔡婷二〇一五年七月二十七日书记员  胡畔本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第186号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
被执行人周晓勇，男，1982年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙红艳，女，1983年9月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人赵全德，男，1951年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人赵安珠，男，1951年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人赵金德，男，1952年6月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社与被执行人周晓勇等金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第543号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年六月二日
书记员 高 昊
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审89号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男，该局干部，现住该单位。
委托代理人贺婧，女，该局干部，现住该单位。
被申请执行人西安市碑林区李记搅团店，住所地西安市碑林区东关南街**号。
经营者李博。
2016年10月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年3月15日作出的碑人社罚字[2016]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，被执行人西安市碑林区李记搅团店自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务。
经审查，本院认为，被执行人西安市碑林区李记搅团店自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务，本案依法应终结审查。据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]38号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 李贺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审89号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人阎玉安，男，该局干部，现住该单位。委托代理人贺婧，女，该局干部，现住该单位。被申请执行人西安市碑林区李记搅团店，住所地西安市碑林区东关南街**号。经营者李博。2016年10月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年3月15日作出的碑人社罚字[2016]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，被执行人西安市碑林区李记搅团店自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务。经审查，本院认为，被执行人西安市碑林区李记搅团店自动履行了《行政处罚决定书》中规定的处罚义务，本案依法应终结审查。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]38号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  李贺二〇一六年十一月一日书 记 员  王晶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申660号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：侯兴奎，男，1974年11月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司。住所地：贵州省雷山县西江街上。
法定代表人：毛家宇，系该公司董事长。
再审申请人侯兴奎因与被申请人贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司（以下简称西江旅游公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
侯兴奎申请再审称：（一）被申请人装修房屋过程中擅自将房屋的木板壁拆除，并将部分木方锯作他用，已破坏房屋的整体结构，违反不得“破坏房屋整体结构”的合同约定。被申请人应承担违约责任。同时，被申请人延期支付房屋租赁费也构成违约。（二）二审法院对申请人提交的新证据未开庭质证，剥夺了申请人的辩论权，程序违法。（三）申请人有新的证据足以推翻原审判决。西江村委会出具证明证实申请人的房屋属于享受政府文保补助，是民族传统建筑物，被申请人改建装修房屋未经村委会和西江景区管委会批准，构成违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，侯兴奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年六月十日
书记员 秦 雯
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执55号
申请执行人马光厂，男，1963年02月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请执行人黄海涛，男，1978年12月03日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人王向荣，女，1977年10月04日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人陈长征，男，1979年01月11日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年01月12日立案执行，执行标的47750.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产�该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一六年七月十四日
书记员 李 敏
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1422号
原告王洪德。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告邵维君。
被告宜宾康绿养殖有限公司，地址：长宁县。
法定代表人：邵维君。
被告兴文康绿生态养殖有限公司，地址：四川省宜宾市兴文县。
法定代表人：邵维君。
原告王洪德与被告邵维君、宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪德及其委托代理人胡星朝到庭参加诉讼，被告邵维君、宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪德诉称，2014年10月，被告邵维君找到原告，请求原告借款，经过协商原告同意借款给被告。2014年11月10日，原告借款柒拾万元给被告邵维君，其出具借条，借条上约定还款时间是2015年5月10日以前。被告宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司用其全部资产为被告邵维君借原告的款作抵押担保。约定的还款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今没有偿还。故起诉至法院，请求法院：1.判决被告偿还原告借款本金柒拾万元；2.诉讼费由被告承担。
被告邵维君未予书面答辩。
被告宜宾康绿养殖有限公司未予书面答辩。
被告兴文康绿生态养殖有限公司未予书面答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告邵维君向原告王洪德借款柒拾万元，并出具借条，借条载明：“今借到王洪德现金70万元，大写柒拾万元正，还款时间2015.5.10前归还；借款人邵维君”。宜宾康绿养殖有限公司及兴文康绿生态养殖有限公司在借款人处盖有公章；同时，宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司又以其公司的全部资产为邵维君的借款向王洪德作抵押担保。当日，原告王洪德在其办公室支付被告邵维君现金20万元，其余50万元，原告通过转款方式支付被告邵维君。还款期限届满后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故原告诉讼来院。
上述事实，由原、被告身份信息复印件、借条、转款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵维君向原告王洪德借款70万元的事实存在，有借条为证。原告按约定向被告提供借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。被告宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司虽在借款人处盖有公章，但被告宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司又明确以公司的全部资产向原告作抵押担保，因此，被告宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司不应视为共同借款人，而应是抵押担保人；被告宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司应当明确提供抵押物的名称、数量、质量及权属等，但被告并未明确提供，因此，该抵押权不成立，被告宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司有过错，应与被告邵维君共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵维君、宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告王洪德借款700000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告邵维君、宜宾康绿养殖有限公司、兴文康绿生态养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈 霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1422号
原告刘某，男，1966年5月1日出生，汉族，住长乐市。
被告李某，女，1972年4月17日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告刘某负担。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 杜晶晶
人民陪审员 陈文光
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孙 舒
主要法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1422号
原告袁某丁，男，1926年4月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告袁某丁，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告袁某丁，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告袁某丁，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
本院在审理原告袁某丁诉被告袁某丁、袁某丁、袁某丁赡养费纠纷一案中，原告袁某丁于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某丁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某丁撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元由本院退还给原告。
审判员 陈世福
二〇一五年五月七日
书记员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1422号
原告袁某某，男，1926年4月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
被告袁某甲，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告袁某乙，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告袁某丙，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告袁某某诉被告袁某甲、袁某乙、袁某丙赡养费纠纷一案中，原告袁某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元由本院退还给原告。
审判员 陈世福
二〇一五年五月七日
书记员 滕云龙
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00350号
申请执行人李艳春，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人李艳春与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执141号
申请人程海伟，男，1975年5月20日出生，汉族。
被执行人李龚利，男，1987年9月4日出生，汉族。
程海伟诉李龚利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）义民初字第1143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李龚利未按期履行法律义务，权利人程海伟于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6万元及利息、诉讼费650元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人李龚利送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。2016年6月18日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 乐
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执141号
申请人程海伟，男，1975年5月20日出生，汉族。
被执行人李龚利，男，1987年9月4日出生，汉族。
程海伟诉李龚利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）义民初字第1143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李龚利未按期履行法律义务，权利人程海伟于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6万元及利息、诉讼费650元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人李龚利送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。2016年4月14日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11057号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张玉成，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张玉成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张玉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张玉成向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张玉成从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金170083.5元、分期余额79107元、透支利息19487.53元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4601.09元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张玉成立即支付截止2017年3月31日的透支本金170083.5元、分期余额79107元、透支利息19487.53元及截止至2016年12月31日的滞纳金4601.09元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金170083.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张玉成承担。
被告张玉成未答辩。
经审理查明，2015年8月26日，张玉成向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张玉成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张玉成发放了关联信用卡。张玉成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年3月31日，张玉成尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金170083.5元、分期余额79107元、透支利息19487.53元及截至2016年12月31日的滞纳金4601.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张玉成与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张玉成发放了信用卡，张玉成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张玉成应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告张玉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉成在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金170083.5元、分期余额79107元、透支利息19487.53元及截止至2016年12月31日的滞纳金4601.09元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金170083.5元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2710元，由被告张玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审114号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人韩德兴，男，1962年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年4月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕38号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人韩德兴自2017年7月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇墩坊韩家村林地4108.7平方米（不符合规划，合6.16亩）硬化地面。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月19日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕38号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市沙河镇墩坊韩家村居民韩德兴退还非法占用的4108.7平方米土地；2.限韩德兴十五日内自行拆除在非法占用的4108.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾万零贰仟柒佰壹拾柒元伍角整（¥102717.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年3月23日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的4108.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕38号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人韩德兴于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的4108.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月七日
书 记 员 于 栋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初321号
原告：陈清，男，1961年3月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人：袁瑞兰。
原告陈清与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司期货欺诈责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告诉称，被告销售工作人员利用欺诈和虚假宣传手段多次联系并怂恿原告投资原油现货市场，原告在被告工作人员的指导下，开设交易账户进行原油现货交易发生亏损。后原告发现被告不具有原油、成品油仓储、批复、销售经营资质，故向本院起诉：判令原、被告之间交易行为无效；判令被告返还原告本金60280.94元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告经营范围不包括期货交易，亦不属于期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，故本案不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”规定的情形，且诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，鉴于被告住所地在天津市滨海新区，根据我国民事诉讼法关于管辖的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 底 健
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第291号
申请执行人：唐福德
被执行人：王长维、马春江
本院在执行（2015）南民初字第2374号调解书一案中，本院强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院的（2015）南民初字第2374号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：张庆成
二〇一五年十月十日
书记员 ：刘咏辉