山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）济刑终字第105号
原公诉机关山东省泗水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。所在地：山东省临沂市兰山区金雀山路**号开元上城国际大厦*座**层。
负责人王焕峰，该公司副总经理。
诉讼代理人李如航、宋广凯（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人常某甲，农民。系被害人常某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人郭某，农民。系被害人常某乙之母。
诉讼代理人司衍明，山东亚联律师事务所律师
原审附带民事诉讼原告人王某甲，务工。系被害人王同豹之父。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人王同豹之母。
诉讼代理人李福同，山东亚联律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某，农民。系被害人王同豹之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人王同豹之子。
法定代理人陈某，女，1986年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省泗水县泉林镇泗源村。系王某丙之母。
诉讼代理人高冉，泗水县法律援助中心律师。
原审被告人徐某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月19日被泗水县公安局刑事拘留，同年12月3日经泗水县人民检察院批准被逮捕。2014年3月24日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人临沂福港运输有限公司，所在地址山东省临沂临港产业区坪上镇驻地。
法定代表人卢嘉海。
山东省泗水县人民法院审理泗水县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人常某甲、郭某、王某甲、王某乙、陈某、王某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年4月15日作出（2014）泗刑初字第22号刑事附带民事判决，原审附带民事被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司不服，提出上诉，本院于2014年7月28日作出（2014）济刑终字第178号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。泗水县人民法院依法另行组成合议庭，于二0一四年十二月九日作出（2014）泗刑重字第1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取其他当事人及诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月18日15时30分许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车）沿327国道由东向西行驶，行至泗水县苗馆镇法庭门口西处，与顺行被害人常某乙驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致被害人常某乙及摩托车乘坐人王同豹当场死亡，致两车受损，造成重大交通事故。2013年11月18日16时许，被告人徐某拨打报警电话，在现场向泗水县公安局苗馆派出所投案自首。经泗水县公安局交警大队泗公交认字（2013）第00478号道路交通事故认定书认定，被告人徐某承担事故的主要责任，常某乙承担事故次要责任，王同豹无责任。2014年3月12日被告人徐某与二被害人近亲属达成赔偿协议，支付（保险以外）赔偿款，取得了二被害人近亲属的谅解。2014年4月15日泗水县人民法院以被告人徐某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，该案刑事部分判决已发生法律效力。
另查明，鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车）系被告徐某挂靠在临沂福港运输有限公司名下车辆，被告人徐某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险及第三者责任险（商业险），第三者责任保险限额为2000000元。
被害人常某乙出生于1989年12月1日，被害人常某乙父亲常某甲出生于1956年6月11日，其母郭某出生于1963年1月2日；被害人常某乙2001年5月10日至案发一直在山东泗水县泉林肉类加工有限公司苗馆分公司工作；常某乙出事故后附带民事诉讼原告人常某甲、郭某及其近亲属因办理丧葬事宜支出交通费、存在误工费；2014年2月18日，经泗水县价格认证中心鉴定，案发当天常某乙驾驶的无牌豪日125摩托车的损失价值为1960元，鉴定费用50元。被害人王同豹出生于1984年3月5日，其父亲王某甲出生于1951年12月16日，其母亲王某乙出生于1957年12月11日；被害人王同豹自2012年1月13日至2013年10月15日在泗水县铭丰纸管有限公司工作，工作期间在公司食宿，王同豹自2013年10月18日进入山东泗水县泉林肉类加工厂有限公司，被安排到该单位驻泗水县城肉类销售部门工作，在工作期间，根据单位夜间安全需要，晚间负责安全值班，其食宿均在泗水县城肉类销售部门门头内部；王某甲在青岛打工，期间居住青岛市市北区吴淞路17号，期限2012年6月13日至2015年6月12日；王某甲与妻子王某乙共生育三个孩子，二子一女，其中女儿王同芬系精神二级××，丧失劳动能力；被害人王同豹与其妻陈某于2010年1月12日生有一子王某丙，陈某1986年3月8日出生，粮农；王同豹出事故后附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某及其他近亲属因办丧葬事宜支出交通费、存在误工费。
原审判决认定上述事实的证据有：泗水县公安局作出的交通事故责任认定书、病员检查证明书，火化证明，死亡注销证明、泗水县苗馆镇黄阴集村委会出具由泗水县公安局苗馆派出所加盖公章证明情况属实的证明、涉案物品价格鉴定结论书一份、鉴定费发票、交通费票据、户籍登记卡、单位证明、泗水县铭丰纸管有限公司劳动合同书、泉林肉类加工厂组织机构代码及营业执照副本、泗水县铭丰纸管有限公司组织机构代码及营业执照副本、泗源村出具的证明、泗水县泉林镇××人联合会办公室出具的证明、泗水县泉林肉类加工厂出具的证明、附带民事原告王某甲居住证、谅解协议书、收到条、买卖车辆协议书、肇事车辆向中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保的强制保险和商业保险保险单、徐某机动车驾驶证、行车证、营运证、投保单、机动车第三者责任险条款以及泗水县人民法院通过公安交通管理应用平台系统信息调取的徐某相关驾驶信息以及证人卢嘉海的证言。
原审法院认为，被告人徐某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民法院于2014年4月15日以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。该案刑事部分判决已发生法律效力。根据当事人诉称、答辩及庭审查证，该案刑事附带民事部分争议的焦点：一、（一）民事赔偿标准、范围；（二）民事赔偿的数额；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应否免除赔偿责任；三、民事赔偿责任主体，及责任承担。
针对第一个争议焦点第一个问题认为，泗水泉林肉类加工有限公司组织机构代码证和企业法人营业执照副本、泗水县铭丰纸管有限公司组织机构代码及企业法人营业执照副本、山东泗水泉林肉类加工有限公司证明、泗水县铭丰纸管有限公司证明、泗水县铭丰纸管有限公司劳动合同等证据能够证实被害人王同豹事发前一直在县城打工居住近二年，且有泗水县公安局城关第一派出所对其居住情况加以确认；王某甲的居住有效期2012年6月13日至2015年6月12日，证实期间王某甲一直在青岛居住，故王同豹的死亡赔偿金和被抚养人王某甲生活费的赔偿标准应以城镇居民标准计算为宜。泗水县泉林镇泗源村委证明证实王某甲与妻子王某乙生有两个儿子、一个女儿，××证、泗水县泉林镇泗源村委证明证实女儿王同芬系精神二级××人，丧失劳动能力，并由泗水县泉林镇××委员会盖章加以证实，故被抚养人王某甲生活费应由二人分担。对于被扶养人王某丙的生活费没有足够证据证实其系城镇居民，仍应按照农村居民标准计算；对于王某乙尚不到被扶养人年龄条件，且没有证据证实王某乙已丧失劳动能力，对其抚养费不予支持。根据《侵权责任法》规定，在同一事故中造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，常某乙的死亡赔偿金也应按照城镇居民计算。
针对第一个争议焦点第二个问题认为，附带民事诉讼的原告人常某甲、郭某的损失为：1、常某乙死亡赔偿金，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，赔偿20年，计款515100元；2、丧葬费，按照2012年度职工年平均工资42837元计算，六个月21418.5元；3、误工费（近亲属办理丧葬事宜支出的误工费等），确实属于实际存在，本院酌情认定1000元；4、交通费，酌情认定1000元；5、车辆损失1960元；6、鉴定费50元；以上附带民事诉讼原告人的损失共计540528.5元。
附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某、王某丙的损失为：1、王同豹死亡赔偿金，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，赔偿20年，计款515100元；2、丧葬费，按照2012年度职工年平均工资42837元，六个月21418.5元；3、误工费（近亲属办理丧葬费事宜支出的误工费等），确实属于实际存在，本院酌情认定1000元；4、交通费，本院酌情认定1000元；5、被扶养人其父王某甲生活费，按照城镇居民家庭人均消费支出每年15778元，乘以扶养年数18年，除以2人扶养，扶养费计款142002元；6、被抚养人王某丙的生活费，按照农民家庭人均生活消费支出额每年6776元，乘以抚养年数15年，除以2人抚养，抚养费50820元；以上附带民事诉讼原告人损失共计731340.5元。
附带民事诉讼原告人常某甲、郭某、王某甲、王某乙、陈某、王某丙关于赔偿精神损害抚慰金的诉求，根据有关法律规定，精神损失不属于刑事附带民事的赔偿范围，故依法不予支持。
针对第二个争议焦点认为，被告人徐某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险（商业险）。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。被告人徐某驾驶的肇事车辆被挂靠的附带民事诉讼被告人即投保人临沂福港运输有限公司与保险人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司订立保险合同时，保险人向投保人提供机动车交通事故责任强制保险单中附有机动车交通事故责任强制保险格式条款，而对机动车保险单（第三者责任保险）没有附有机动车第三者责任保险格式条款，保险人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司也没有向投保人说明机动车第三者责任保险合同的内容，投保人不知晓对机动车第三者责任保险合同中免除保险人责任的条款，虽然保险人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提供加盖临沂福港运输有限公司公章的投保单，但该投保单也没有免除保险人责任的保险条款或免责具体内容，故该免责条款不产生效力。
根据附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司申请调取的公安交通管理应用平台信息显示被告人徐某实习准驾车型A2、B1，即被告徐某在实习期内可以享有驾驶证A2的驾驶资格，根据有关规定：A2驾驶证驾驶的车型包括重型、中型全挂、半挂汽车引车等，即被告人徐某有资格驾驶该交通肇事车辆。故附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司诉讼代理人关于第三者责任保险赔偿（商业保险）内免除赔偿责任的辩解理由不足不予采纳。
针对第三个争议焦点认为，泗水县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定徐某承担事故主要责任，常某乙承担事故次要责任，王同豹无责任。经审查交通事故认定书符合法律规定，当事人均无异议，予以采信，确认其证明力。综合分析事故发生的原因，被告人徐某应承担70%民事赔偿责任，被害人常某乙承担30%的民事责任。因被告人徐某驾驶的肇事车辆是挂靠在临沂福港运输有限公司，附带民事诉讼被告人临沂福港运输有限公司应承担连带责任。因被告人徐某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有交强险及第三者责任险（商业险），因此附带民事诉讼原告人的损失应首先由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外部分由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在被告人徐某应承担的赔偿范围内予以赔偿。
综上，六附带民事诉讼原告人损失共计1271869元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内承担111960元，余款1159909元，由被告人徐某承担70%赔偿责任，计款811936.3元，附带民事诉讼被告人临沂福港运输有限公司承担连带责任。由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在被告人徐某（临沂福港运输有限公司）投保的第三者责任保险（商业险）范围内支付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、郭某损失395457.95元；二、判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某、王某丙损失528438.35元；三、驳回附带民事诉讼原告人常某甲、郭某、王某甲、王某乙、陈某、王某丙的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉提出：1、一审判决认定被告人徐某有资格驾驶肇事车辆属认定事实错误；2、一审判决认定上诉人在第三者险范围内承担赔偿责任，违背了保险合同关于实习期间驾驶牵引挂车属责任免除情形的合同约定，属认定事实错误，且认定上诉人未尽到提示和说明义务，无法律依据；3、一审判决认定被害人王同豹系城镇居民并据此作出判罚，属认定事实错误；4、一审判决认定上诉人承担的王某甲被扶养人生活费的标准及数额计算错误，判决赔偿数额过高，请求二审法院依法改判。其诉讼代理人以相同理由提出代理意见，建议二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人常某甲、郭某、王某甲、王某乙、陈某、王某丙的诉讼代理人认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
原审被告人徐某、原审附带民事诉讼被告人临沂福港运输公司对一审判决认定的事实、证据均无异议。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司及其诉讼代理人，原审被告人徐某，原审附带民事诉讼被告人临沂福港运输公司，原审附带民事诉讼原告人常某甲、郭某、王某甲、王某乙、陈某、王某丙的诉讼代理人均未提交新证据。
本院认为，原审被告人徐某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民法院于2014年4月15日以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。刑事部分判决已发生法律效力。
附带民事诉讼的原告人常某甲、郭某的损失为：1、常某乙死亡赔偿金，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，赔偿20年，计款515100元；2、丧葬费，按照2012年度职工年平均工资42837元计算，六个月21418.5元；3、误工费（近亲属办理丧葬事宜支出的误工费等），确实属于实际存在，酌情认定1000元；4、交通费，酌情认定1000元；5、车辆损失1960元；6、鉴定费50元；以上附带民事诉讼原告人的损失共计540528.5元。
附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某、王某丙的损失为：1、王同豹死亡赔偿金，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，赔偿20年，计款515100元；2、丧葬费，按照2012年度职工年平均工资42837元，六个月21418.5元；3、误工费（近亲属办理丧葬费事宜支出的误工费等），确实属于实际存在，酌情认定1000元；4、交通费，酌情认定1000元；5、被扶养人其父王某甲生活费，按照城镇居民家庭人均消费支出每年15778元，乘以扶养年数18年，除以2人扶养，扶养费计款142002元；6、被抚养人王某丙的生活费，按照农民家庭人均生活消费支出额每年6776元，乘以抚养年数15年，除以2人抚养，抚养费50820元；以上附带民事诉讼原告人损失共计731340.5元。
泗水县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定徐某承担事故主要责任，常某乙承担事故次要责任，王同豹无责任。经审查交通事故认定书符合法律规定，当事人均无异议，予以采信，确认其证明力。综合分析事故发生的原因，被告人徐某应承担70%民事赔偿责任，被害人常某乙承担30%的民事责任。因被告人徐某驾驶的肇事车辆是挂靠在临沂福港运输有限公司，附带民事诉讼被告人临沂福港运输有限公司应承担连带责任。本案肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险，因此，附带民事诉讼原告人的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内承担。
关于上诉人（原审被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提出一审判决认定被告人徐某有资格驾驶肇事车辆属认定事实错误的上诉理由，经查，根据一审法院依法调取的公安交通管理应用平台信息显示被告人徐某实习准驾车型A2、B1（实习有效期始2013年06月09日，实习有效期止2014年06月09日），其驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车）肇事时属实习期内驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，故该上诉理由成立，予以采纳。
关于上诉人（原审被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提出一审判决认定上诉人在第三者险范围内承担赔偿责任，违背了保险合同关于实习期间驾驶牵引挂车属责任免除情形的合同约定，属认定事实错误，且认定上诉人未尽到提示和说明义务，无法律依据的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款的提示义务。《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第九条明确规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，责任免除、除外责任及其他有关免赔率、免赔额等部分或全部免除保险人责任的条款，一般应当认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”第十一条规定“保险人在投保单、保险单或其他保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或颜色相异等），并对其附有投保人声明，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外”。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提交的机动车保险投保单中用黑色字体对免除保险人责任条款进行了标注，投保人临沂福港运输公司对该内容盖章确认。证人临沂福港运输公司经理卢嘉海证实的中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司收到保险费用后，把保险单送到单位，保险公司没有书面或者口头形式向其说明免除保险人责任的条款内容，其系本案利害关系人，且所证实的内容无证据印证。综上，根据上述法律规定，应视为保险公司已向投保人说明了机动车第三者责任保险合同的内容，尤其是免除保险人责任的条款，故上诉人及诉讼代理人的上诉理由及代理意见成立，予以采纳。
关于上诉人（原审被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提出一审判决认定被害人王同豹系城镇居民并据此作出判决，属认定事实错误以及认定上诉人承担的王某甲被扶养人生活费的标准及数额计算错误，判决赔偿数额过高的上诉理由，经查，泗水泉林肉类加工有限公司组织机构代码证和企业法人营业执照副本、泗水县铭丰纸管有限公司组织机构代码及企业法人营业执照副本、山东泗水泉林肉类加工有限公司证明、泗水县铭丰纸管有限公司证明、泗水县铭丰纸管有限公司劳动合同书证实被害人王同豹事发前一直在县城打工居住近二年，且有泗水县公安局城关第一派出所对其居住情况加以确认；王某甲的居住证有效期2012年6月13日至2015年6月12日，证实期间王某甲一直在青岛居住，故王同豹的死亡赔偿金和被抚养人王某甲生活费的赔偿标准应以城镇居民标准计算为宜。泗水县泉林镇泗源村委证明证实王某甲与妻子王某乙生有两个儿子、一女儿，××证、泗水县泉林镇泗源村委证明证实女儿王同芬系精神二级××人，丧失劳动能力，并由泗水县泉林镇××委员会盖章加以证实，故被扶养人王某甲生活费应由二人分担。原审法院判决的赔偿数额系依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定及附带民事诉讼原告人提交的相关证据作出，故上诉人的上诉理由及代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。
原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出的与审理查明的事实相符的代理意见予以采纳，其他意见不予采纳。
综上，六附带民事诉讼原告人损失共计1271869元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内承担111960元，余款1159909元，由被告人徐某承担70%赔偿责任，计款811936.3元，由被告人徐某及附带民事诉讼被告人临沂福港运输有限公司承担连带责任。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第九条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省泗水县人民法院（2014）泗刑重字第1号刑事附带民事判决的第三项，即驳回附带民事诉讼原告人常某甲、郭某、王某甲、王某乙、陈某、王某丙的其他诉讼请求；
二、撤销山东省泗水县人民法院（2014）泗刑重字第1号刑事附带民事判决的第一、二项，即附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、郭某损失395457.95元，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某、王某丙损失528438.35元；
三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、郭某经济损失55980元；
四、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某、王某丙经济损失55980元；
五、原审被告人徐某、原审附带民事诉讼被告人临沂福港运输公司连带赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、郭某经济损失339477.95元（已支付30000元）；
六、原审被告人徐某、原审附带民事诉讼被告人临沂福港运输公司连带赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、陈某、王某丙经济损失472458.35元（已支付35000元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 攀