wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第459号
申请人：冯百忠
被执行人：屠春辉
申请执行人冯百忠申请屠春辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第459号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：刘万超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第230号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1977年11月9日出生于安阳市，回族，高中文化程度，无业。
辩护人张海军，河南地利律师事务所律师。该所住所地：河南省安阳市。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人金某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月25日作出（2015）北刑初字第89号刑事判决。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人金某某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人金某某与被害人刘某某分别居住在安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元的3楼和4楼，系邻居。2015年3月13日22时30分许，因邻里纠纷刘某某到安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元301金某某家中找金某某理论，二人发生争吵，后发生扭打。期间，金某某用空啤酒瓶击打刘某某头部，并用破碎的啤酒瓶将刘某某头、面部扎伤。刘某某身上损伤构成轻伤二级，金某某身上损伤构成轻微伤。
上述事实，有被告人金某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人金某某、张某某的证言，安阳市公安局北关分局出具的到案经过，安阳市公安局物证鉴定所出具的（安）公（物）鉴（法活）字（2015）466号鉴定书、（安）公（物）鉴（法活）字（2015）467号鉴定书，辨认笔录，被告人金某某行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，被害人刘某某住院病历，被告人金某某的户籍信息等证据证实。
另查明，在公安侦查阶段，被告人金某某家属与被害人刘某某达成调解协议，赔偿刘某某55000元，已全部履行完毕，刘某某对金某某表示谅解，有调解协议书、谅解书、收到条予以证实。
安阳市北关区人民法院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发且金某某家属已实际赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人金某某上诉及其辩护人认为：金某某没有殴打刘某某脸部，刘某某伤情存在造假嫌疑，要求重新鉴定；刘某某在金某某家中先殴打金某某，金某某被迫持啤酒瓶砸刘某某头部的行为是正当防卫，不应负刑事责任。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人金某某及其辩护人认为“金某某没有殴打刘某某脸部，刘某某伤情存在造假嫌疑，要求重新鉴定”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人金某某在公安机关供述，其右手抓起一个啤酒瓶，砸在刘某某头上，啤酒瓶碎了，二人就扭打在一起，其右手拿啤酒瓶上半部分朝对方头部左侧扎了两下；被害人刘某某陈述，其被金某某打伤，头上有流血的口子，在左侧脸上还有两个口子，右手虎口有个口子；证人张肖丹证言，其发现刘某某脸上一直往下流血，脸上有伤口，肉往外翻着，称是被金某某用啤酒瓶打伤的；另有现场勘查笔录、住院病历、伤情鉴定意见及照片予以印证。综上，上诉人金某某持啤酒瓶将被害人刘某某头部、面部、手部打伤的事实清楚，证据确实、充分。案发后，刘某某及时就医治疗，其脸部损伤诊断及时，金某某怀疑刘某某伤情造假没有证据支持。故上诉人金某某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
关于上诉人金某某及其辩护人认为“刘某某在金某某家中先殴打金某某，金某某被迫持啤酒瓶砸刘某某头部的行为是正当防卫，不应负刑事责任”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人金某某与被害人刘某某因邻里纠纷处理不当引发互殴，其持啤酒瓶殴打刘某某的行为不符合正当防卫的构成要件，不属正当防卫。故上诉人金某某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 原嘉玺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7377号
原告:许章辉，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。
原告许章辉与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告许章辉的委托代理人金云鹤，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许章辉起诉称：2014年5月至2014年11月，2015年5月至10月，中州公司找到许章辉等十几位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事架子班工作。许章辉担任架子班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与许章辉结清工资。2016年1月29日，中州公司给许章辉出具《承诺书》，承诺班组工资共计611937元于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。2015年8月及2016年6月，中州公司先后给付许章辉劳务费6万元。剩余工资551937元至今未予支付。2016年7月15日，许章辉起诉至延吉市人民法院，要求中州公司履行全部劳务费给付义务，但判决只支持了5月30日之前应付的50%劳务费，因2016年9月30日履行期限现已届满，故许章辉诉至法院，请求判令中州公司支付许章辉剩余劳务费305968.50元,并承担本案诉讼费。
中州公司答辩称：许章辉的诉请无事实依据和法律依据，许章辉和中州公司之间并不存在劳务合同关系，许章辉应该和罗XX之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗XX之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗XX确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗XX为共同被告，因此，许章辉直接起诉中州公司不把罗XX列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗XX是否给付，中州公司已经超额支付罗XX劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗XX为本案被告，并驳回许章辉的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月至2014年11月及2015年5月至10月期间，案外人罗XX雇佣许章辉带领十几名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供架子班劳务，许章辉担任架子班组负责人。工程完工后，2015年9月18日，案外人罗XX对许章辉负责的架子班组劳务费进行结算确认：10、11、13、14号楼车库总面积32613㎡×单价17元/㎡=554421元；大门搭内外架人工费20000元；现场零时用工261个×200元/个=52200元；包架板头1568块×4元/块=6272元；二次结构搭架29772㎡×2元/㎡=59544元，合计692437元；扣除现金借支75000元及生活费5500元，剩余应收劳务费为611937元（其中2015年8月6日案外人罗XX支付给许章辉的2万元未予扣除）。
2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：“中州公司于2016年拖欠许章辉班组工资611937元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给许章辉班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。”2016年7月28日，许章辉诉至本院，主张扣除2015年8月6日案外人罗XX支付的2万元及出具承诺书后支付的4万元，中州公司还应支付劳务费551937元。2016年9月19日，本院作出（2016）吉2401民初5364号民事判决书，判决中州公司支付许章辉2016年5月30日之前的50%劳务费245968.50元（305968.50元-6万元）；剩余50%的劳务费，因尚未到承诺书约定的付款期限2016年9月30日，故未予支持。中州公司就（2016）吉2401民初5364号民事判决向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终XX号民事判决，驳回中州公司上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：许章辉身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、结算单、劳动保障监察询问笔录、延吉市劳动保障监察询问笔录、承诺书、结算单、（2016）吉2401民初5364号民事判决书.
本院认为：许章辉带领的班组按约定提供了架子劳务，且许章辉与罗XX结算完毕，2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠许章辉班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，许章辉班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及许章辉发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠王XX班组工资611937元的50%，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，中州公司应支付王XX剩余50%劳务费305968.50元（611937元×50%）。另外，中州公司认为向罗XX支付的工程款已超过实际应支付的工程款，因中州公司已向许章辉出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告许章辉劳务费305968.50元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元（许章辉申请缓交），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7377号
原告:许章辉，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。
原告许章辉与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告许章辉的委托代理人金云鹤，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许章辉起诉称：2014年5月至2014年11月，2015年5月至10月，中州公司找到许章辉等十几位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事架子班工作。许章辉担任架子班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与许章辉结清工资。2016年1月29日，中州公司给许章辉出具《承诺书》，承诺班组工资共计611937元于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。2015年8月及2016年6月，中州公司先后给付许章辉劳务费6万元。剩余工资551937元至今未予支付。2016年7月15日，许章辉起诉至延吉市人民法院，要求中州公司履行全部劳务费给付义务，但判决只支持了5月30日之前应付的50%劳务费，因2016年9月30日履行期限现已届满，故许章辉诉至法院，请求判令中州公司支付许章辉剩余劳务费305968.50元,并承担本案诉讼费。
中州公司答辩称：许章辉的诉请无事实依据和法律依据，许章辉和中州公司之间并不存在劳务合同关系，许章辉应该和罗XX之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗XX之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗XX确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗XX为共同被告，因此，许章辉直接起诉中州公司不把罗XX列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗XX是否给付，中州公司已经超额支付罗XX劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗XX为本案被告，并驳回许章辉的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月至2014年11月及2015年5月至10月期间，案外人罗XX雇佣许章辉带领十几名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供架子班劳务，许章辉担任架子班组负责人。工程完工后，2015年9月18日，案外人罗XX对许章辉负责的架子班组劳务费进行结算确认：10、11、13、14号楼车库总面积32613㎡×单价17元/㎡=554421元；大门搭内外架人工费20000元；现场零时用工261个×200元/个=52200元；包架板头1568块×4元/块=6272元；二次结构搭架29772㎡×2元/㎡=59544元，合计692437元；扣除现金借支75000元及生活费5500元，剩余应收劳务费为611937元（其中2015年8月6日案外人罗XX支付给许章辉的2万元未予扣除）。
2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：”中州公司于2016年拖欠许章辉班组工资611937元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给许章辉班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。”2016年7月28日，许章辉诉至本院，主张扣除2015年8月6日案外人罗XX支付的2万元及出具承诺书后支付的4万元，中州公司还应支付劳务费551937元。2016年9月19日，本院作出（2016）吉2401民初5364号民事判决书，判决中州公司支付许章辉2016年5月30日之前的50%劳务费245968.50元（305968.50元6万元）；剩余50%的劳务费，因尚未到承诺书约定的付款期限2016年9月30日，故未予支持。中州公司就（2016）吉2401民初5364号民事判决向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终XX号民事判决，驳回中州公司上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：许章辉身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、结算单、劳动保障监察询问笔录、延吉市劳动保障监察询问笔录、承诺书、结算单、（2016）吉2401民初5364号民事判决书.
本院认为：许章辉带领的班组按约定提供了架子劳务，且许章辉与罗XX结算完毕，2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠许章辉班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，许章辉班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及许章辉发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠王XX班组工资611937元的50%，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，中州公司应支付王XX剩余50%劳务费305968.50元（611937元×50%）。另外，中州公司认为向罗XX支付的工程款已超过实际应支付的工程款，因中州公司已向许章辉出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告许章辉劳务费305968.50元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元（许章辉申请缓交），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月九日
书记员 魏 丽
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2164号
申请执行人：李林艳，其余略。
被执行人：陈敏，其余略。
被执行人：谢松，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4110号民事调解书，于2017年7月12日受理了李林艳申请执行陈敏、谢松民间借贷纠纷一案。同2017年7月13日，向被执行人陈敏、谢松发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人李林燕借款本金54580元、违约金10000元，共计64580元及逾期利息，承担申请执行费869元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人陈敏、谢松至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈敏、谢松的财产状况，未发现被执行人陈敏、谢松可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人陈敏、谢松所有的银行账户，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2017年7月13日依法将被执行人陈敏、谢松纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判长 李 海
审判长 刘 飞
二〇一八年一月十日
书记员 简维瀚
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2164号申请执行人：李林艳，其余略。被执行人：陈敏，其余略。被执行人：谢松，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4110号民事调解书，于2017年7月12日受理了李林艳申请执行陈敏、谢松民间借贷纠纷一案。同2017年7月13日，向被执行人陈敏、谢松发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人李林燕借款本金54580元、违约金10000元，共计64580元及逾期利息，承担申请执行费869元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人陈敏、谢松至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈敏、谢松的财产状况，未发现被执行人陈敏、谢松可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人陈敏、谢松所有的银行账户，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2017年7月13日依法将被执行人陈敏、谢松纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判长 李 海审判长 刘 飞二〇一八年一月十日书记员 简维瀚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第406号
罪犯杨永丹，男，汉族，出生地广东省汕头市南澳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市南澳县人民法院于2011年12月31日作出（2011）汕澳法刑初字第18号刑事判决，以被告人杨永丹犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨永丹在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年11月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨永丹在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永丹系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永丹悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永丹予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第00080号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被申请人罗梅。
申请人海安县人口和计划生育委员会与被执行人罗梅行政征收一案，我院作出的（2014）安非诉行审字第00320号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人海安县人口和计划生育委员会于2015年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为56740.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗梅暂无履行能力，申请人海安县人口和计划生育委员会同意暂缓执行，保留债权。
本院认为：被执行人罗梅暂无履行能力，申请人海安县人口和计划生育委员会同意暂缓执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 ＸＸ熙
二〇一五年十月十四日
书记员 洪晓倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终286号
上诉人（原审被告）无锡市品正拉链有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号G栋4楼。
法定代表人华建明。
被上诉人（原审原告）常熟市永联服饰辅料有限公司，住所地常熟市虞山镇三瑭村。
法定代表人陈国涨。
上诉人无锡市品正拉链有限公司因与被上诉人常熟市永联服饰辅料有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2015）熟辛商初字第00199号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人之间未签订加工合同，不存在加工合同关系。原审法院依据8份发票认定双方之间存在加工合同关系，缺乏相应的法律依据。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现常熟市永联服饰辅料有限公司向原审法院提起诉讼，主张加工价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是常熟市永联服饰辅料有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。对于双方之间是否存在加工合同关系，应当通过实体审理后确定，原审法院依据常熟市永联服饰辅料有限公司提供的发票，即认定双方之间存在加工合同关系有误，但是所作裁定并无不当，无锡市品正拉链有限公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚 懿
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1721号
被执行人：顾延军，男，1981年12月20日出生，住桦甸市。
本院在执行被执行人顾延军罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人顾延军有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初227号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0994号
移送部门本院刑一庭
被执行人刘玉洋。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人刘玉洋刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0171号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希耐
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1259号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。住吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理
被执行人：梅雪晶，女，1986年1月6日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人梅雪晶物业合同纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1312号民事判决书的判决：一、被执行人梅雪晶于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2014年10月24日至2016年10月24日物业费1279.58元。案件受理费25元，由被执行人梅雪晶负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人梅雪晶暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月二日
书记员 薛玲玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60088号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人冯建银，男，汉族，1979年7月14日出生于山东省郓城县，2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人冯建银犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人冯建银于2017年12月30日21时许，酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号轿车沿大港油田创业路自西向东行驶至创业路与光明大道交口处时被公安机关查获归案。经检验，冯建银血液酒精含量为132.9mg/100ml。上述事实，有受案登记表，被告人冯建银的供述，血液提取登记表、司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯建银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯建银具有以下量刑情节：1、坦白；2、当庭表示认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯建银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一八年二月十二日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3247号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：张小斌，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告张小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 高飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵青
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终224号
上诉人（原审第三人）：保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组。
负责人：田仁麒，组长。
委托代理人：田仁发，农民。
被上诉人（原审原告）：向光荣，农民。
委托代理人：向建平。
委托代理人：朱建社，凤凰县司法局法律援助中心律师。
原审被告：保靖县人民政府。住所地：保靖县魏竹路。
法定代表人：杨志慧，县长。
委托代理人：胡顺民，保靖县林业局工作人员。
委托代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
原审被告：湘西土家族苗族自治州人民政府。住所地：吉首市人民北路**号。
法定代表人：郭建群，州长。
委托代理人：张仕新，湘西土家族苗族自治州人民政府工作人员。
原审第三人：保靖县比耳镇亚渔村委会。
负责人：彭延顺，村主任。
原审第三人：保靖县碗米坡镇首八峒村委会。
负责人：晏自明，村主任。
保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组因与向光荣林地权属争议一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，上诉人保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组以“与被上诉人向光荣自愿达成和解并签订调解协议，该案纠纷已经协商解决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组与被上诉人向光荣在平等自愿基础上达成调解协议，协议内容真实合法，保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组撤回上诉；
二、保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组与向光荣之间的林地权属争议，依据双方自愿签订的调解协议执行，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州行初字第33号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人保靖县碗米坡镇首八峒村渡口组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蹇 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更67号
罪犯林志龙，男，1970年9月11日出生于重庆市酉阳土家族自治县，土家族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
鄂尔多斯市中人民法院于2010年10月22日作出（2010）鄂刑二初字第11号刑事判决，认定被告人林志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000（已缴500）元。判决发生法律效力后，于2011年3月9日交付执行。本院于2012年12月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯林志龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪�林志龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月、2015年2月连续记功三次，并评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯林志龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯林志龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11823号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告邱二霞
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司诉被告邱二霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日对被告邱二霞提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初563号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：林坤华，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林坤华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告林坤华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年6月19日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130619000413号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款14.6万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年6月19日至2016年6月19日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年6月19日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续10期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金68655.77元及其利息、复利（截止至2017年5月17日的利息43844.62元、复利13912.58元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告林坤华未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年6月19日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）林坤华签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130619000413号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额146000元，贷款用途经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年6月19日，原告向被告发放了146000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金68655.77元、利息43844.62元、复利13912.58元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款146000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金68655.77元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息43844.62元、复利13912.58元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告林坤华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林坤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金68655.77元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息43844.62元、复利13912.58元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告林坤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告林坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初922号
原告：江西海润房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，该公司法律顾问。
被告：叶伟锋，男，汉族，1980年12月14日出生，住江西省定南县，
原告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）与被告叶伟锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海润公司委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告叶伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海润公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付逾期还款违约金800元（从2016年7月1日起至2016年9月2日）。事实及理由：原、被告于2013年6月13日签订《商品房买卖合同》及《借款合同》各一份，被告购买了原告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘10栋2单元402室套房，套房面积为98.94㎡，共计房款334129元整。因被告当时经济困难无力支付房屋首付款，原、被告经协商同意被告赊欠购房首付款，并签订《借款合同》一份。合同明确标明被告欠原告首付款人民币50000元，并约定“甲方（被告）不能按期归还借款，向乙方（原告）承担每日百分之一的滞纳金，若引起诉讼，由甲方承担全部的费用包括乙方因此支付的律师费。”被告签订合同后共计支付购房款81129元，于2013年10月9日到银行办理按揭233000元，但被告仍欠原告购房款20000元。被告在2016年9月2日才办理交接手续并支付首付余款20000元。为此被告应赔偿原告违约金800元。
被告叶伟锋辩称，原告起诉状所述交房时间与事实不符。原告称交房时间为2016年7月1日，而实际交房时间为2016年9月2日。被告没有违约，《借款合同》约定交房时付清首付款，而交房时间为2016年9月2日。退一步讲，即使对交房时间有争议，也应该确认为2016年7月15日，逾期时间也只有1.5个月。原告要求违约金800元远高于其所受损失。应按照人民银行基准利率计算原告损失为108.75元（20000元×4.35%/12×1.5个月）。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月13日签订《商品房买卖合同》及《借款合同》各一份，被告购买了原告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘10栋2单元402室套房，套房面积为98.94㎡，共计房款334129元整。原、被告签订的《借款合同》约定：1.叶伟锋因为向海润公司购买商品房，向海润公司借款50000元支付首期款。该金额已经计入甲方购买商品房的首付款，形成债权债务的抵扣，不发生资金实际流动；2.借款期限：2013年12月13日内归还首付款30000元，交房时付清首付款100%（含已付款）即101129元；3.借款无利息；4.逾期付款责任：被告不能按期归还借款，向原告承担每日百分之一的滞纳金。原告海润公司于2016年6月17日向被告叶伟锋发出了交房通知，此时该御水尚都10号楼已竣工验收，房屋符合交付条件。2016年9月2日被告叶伟锋付清了购房首期款。
本院认为，借款合同为实践性合同，以出借人实际交付借款为生效要件。商品房销售合同是指出卖人将商品房交付并转移房屋所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告于2013年6月13日签订《借款合同》一份，约定叶伟锋因为向海润公司购买商品房，向海润公司借款50000元支付首期款。该金额已经计入甲方购买商品房的首付款，形成债权债务的抵扣，不发生资金实际流动。所以原告并未实际提供借款给被告，双方未形成借款合同关系，而是基于双方签订的《商品房买卖合同》，就支付购房的首付款所形成的债权债务关系，故不属于借款合同，而应为商品房销售合同。本案中，被告未在房屋交付时付清购房首付款，属于违约行为。原告提出要求被告支付逾期还款违约金800元（按照月利率2%计算）的诉讼请求。被告辩称原告要求的违约金不符合事实而且远高于其实际损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告要求支付的违约金过分高于其受到的实际损失，所以本院根据被告违约及原告实际损失的情况，认为被告应支付原告欠付首付款的违约金400元（20000元×1%×2个月）较为合适。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟锋应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告海润公司逾期支付首付款的违约金400元（20000元×1%×2个月）；
二、驳回原告海润公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年十月二十三日
书记员 张观石
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执510-2号
申请执行人姜瑞彩，居民。
被执行人山东鼎力担保有限公司，住所地：兰陵县城中兴路北段西侧。
法定代表人白传国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院2016年2月3日作出的（2016）鲁1324民初286号民事调解书，于2016年3月21日立被执行人山东鼎力担保有限公司发执行通知书，责令被执行人三日内支付保证金200000元及利息等义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明山东鼎力担保有限公司申请执行赵启秀、李靖华、徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华追偿权纠纷【（2015）兰执字第834号】一案中，尚有徐保贞、刘兆华、赵士清标的款68342.92元未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东鼎力担保有限公司在（2015）兰执字第834号卷宗中的执行标的款共计68342.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03681号
罪犯宋某某，男，1979年1月24日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2014）秀法刑初字第00001号刑事判决，认定宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月27日起至2015年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 宏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1176号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：肖素娇，女，1977年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被执行人：刘海军，男，1975年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人肖素娇、刘海军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01706号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人肖素娇、刘海军名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1176号执行决定书，将被执行人肖素娇、刘海军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人肖素娇、刘海军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01706号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖素娇、刘海军应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01706号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人肖素娇、刘海军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更205号
罪犯向永红，男，1985年6月18日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月13日作出（2013）佛南法刑初字第677号刑事判决，以被告人向永红犯故意伤害、强迫交易罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。刑期至2027年7月23日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯向永红在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯向永红减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯向永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2013年9月起至2016年12月止累计获奖励分87.6分。该罪犯于2013年9月24日缴纳罚金人民币2000元至广东省佛山市南海区人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯向永红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向永红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4037号
原告：毕雪珍，女，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。
被告：曾纪派，男，汉族，住广州市花都区，
被告：卢菊齐，女，汉族，住广州市花都区，
被告：曾明华，女，汉族，住广州市花都区，
原告毕雪珍诉被告曾纪派、卢菊齐、曾明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告毕雪珍的委托诉讼代理人刘嘉雯到庭参加诉讼。被告曾纪派、卢菊齐、曾明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付欠款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按年利率24%自2015年6月8日起计算至还清欠款之日止，暂计为1000元）；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告曾纪派和被告卢菊齐是夫妻关系，其二人以资金周转为由向原告借款30万元，并于2014年3月27日向原告出具借条确认借款，并承诺按月利率3%向原告支付利息，借款期至2015年5月13日止，到期还不了加倍奉还。被告分别于出具借条当天和2014年4月1日通过银行转账向被告曾明华支付20万元和10万元，被告曾明华向原告发送文字信息确认收到借款。其后，被告曾纪派和被告曾明华分别于2015年6月26日、2016年2月5日、2017年1月26日向原告归还利息共13万元，此后三被告再无偿还过本金和利息。鉴于本案借款由被告曾明华收取，并且被告曾明华承担了部分还款义务，因此三被告共同占用原告出借的资金，并共同分享借款收益，因此三被告应当连带向原告履行还本付息的义务。
被告曾纪派、卢菊齐、曾明华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告曾纪派、卢菊齐以资金周转困难为由向原告借款30万元，原告同意后，被告曾纪派、卢菊齐向原告出具了借条，记载：“现借毕雪珍人民币叁拾万元整（￥300000），该借条借款人处签有“曾纪派、卢菊齐”的字样。借条出具当日，原告即向被告曾纪派、卢菊齐指定的被告曾明华的账户转账支付了20万元；又于2014年4月1日向被告曾纪派、卢菊齐指定的被告曾明华的账户转账支付了10万元。
2015年的一天，原告找到被告曾纪派、卢菊齐，要求被告曾纪派、卢菊齐将利息约定写上借据，被告曾纪派、卢菊齐即在借据下方手书：“利息计致还款日期为止，已每月3%总为计，即2015年5月13日止为还款期，到期还不了加倍奉还”。借条下方有被告曾纪派、卢菊齐的签名并按捺了指印。
借款期限届满后，被告曾纪派于2015年6月26日以银行转账方式向原告归还了10万元；被告曾明华分别于2016年2月5日、2017年1月26日向原告归还了1万元、2万元，合共13万元，剩余款项未归还，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告主张出借30万元给被告被告曾纪派、卢菊齐的事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、华夏银行转账凭证、微信截图、工商银行历史明细清单等证据证明，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以采信，原告的上述主张，本院予以认定。借款后，被告曾纪派、卢菊齐归还了13万元给原告，双方未约定归还的是借款本金还是借款利息，应当按照先归还借款利息后归还借款本金的顺序抵偿，经核算，按照双方约定的月利率3%的标准计算，借款利息支付到2015年6月9日止。债务应当清偿，故原告要求被告曾纪派、卢菊齐归还借款本金30万元并按照年利率24%的标准计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告要求从2015年6月8日开始计算，计算有误，本院依法调整为从2015年6月10日开始计算逾期利息。
原告认为被告曾明华是本案借款的接收人，亦向其归还了3万元，分享了借款的收益，也属于本案的借款人，故要求被告曾明华对上述借款及逾期利息承担共同还款责任，但被告曾纪派、卢菊齐指令被告曾明华接收本案出借款项并向原告归还了3万元，属于被告曾纪派、卢菊齐对借款的处分行为，不能因此推定原告与被告曾明华也形成了借贷合意，原告并未举证证明其与被告曾明华存在借贷合意，也没有举证证明被告曾明华从本案借款中受益，故原告要求被告曾明华对上述借款及逾期利息承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告曾纪派、卢菊齐、曾明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾纪派、卢菊齐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毕雪珍归还借款本金30万元。
二、被告曾纪派、卢菊齐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毕雪珍归还上述借款的逾期利息（逾期利息计算方法：以30万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月10日起计至两被告付清款项之日止）。
三、驳回原告毕雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告曾纪派、卢菊齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 兵
二〇一七年九月六日
书记员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4037号
原告：邓某，住广州市花都区。
被告：黄某，住广州市花都区。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年5月5日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 高 亮
二〇一六年五月十日
书记员 许雪莹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1979号
原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。统一社会信用代码：91410325079432323U(1-1)。
法定代表人：倪建忠，行长。
委托诉讼代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：贾孟怀，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王振利，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：贾社听，男，1962年3月8日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：司延粉，女，1959年8月24日出生，汉族，住河南省嵩县库区，系被告贾社听之妻。
原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告贾孟怀、王振利、贾社听、司延粉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉庆、李川和被告王振利到庭参加了诉讼。被告贾孟怀、贾社听、司延粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾孟怀、王振利共同偿还原告贷款本金60万元、利息并支付罚息（利息、罚息按合同约定计算），被告贾社听、司延粉对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告贾孟怀、王振利与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款60万元，期限6个月。被告贾社听、司延粉与原告签订《保证合同》，为借款人的贷款承担连带责任保证。现由于被告贾孟怀、王振利不能按照约定按时还款付息，被告贾社听、司延粉拒绝承担担保责任，故诉请法院请求判如所诉。
被告王振利辩称：我和贾孟怀兄弟贾孟再、贾社听之子贾兵合伙做生意赔了，现无力偿还。我联系他们商量一下，分期给付。我用了28万元，贾兵用了21万元，贾孟怀用了3万元，贾孟怀的朋友用了1万元，贾孟再用了5万元，付息用了2万元。
被告贾孟怀、贾社听、司延粉未作答辩。
经审理查明：2016年11月28日，被告贾孟怀、王振利与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款60万元，期限6个月。约定月利率为8‰，计息方式为“到期一次性还本付息”。逾期罚息利率=合同利率×（1+30%）。同日，被告贾社听与原告签订《保证合同》及《保证人面签通知书》，以及被告司延粉给原告出具夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书，均约定对贾孟怀、王振利上述借款本息及债权人实现债权的各项费用承担连带责任。同日，原告将借款汇入被告账户。借款到期后，被告未按约定还本付息。
本院认为，原告与被告贾孟怀、王振利签订的《个人借款合同》、与被告贾社听签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告贾孟怀、王振利按约定共同偿还借款本金60万元及利息，被告贾社听承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告司延粉给原告出具夫妻共同承担贷款连带保证责任承诺书，是原告与被告司延粉存在保证合同的证据，该合同系双方自愿，亦无违反法律规定，应为有效合同，原告要求被告司延粉承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告贾社听、司延粉承担责任后，有权向被告贾孟怀、王振利追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾孟怀、王振利于本判决书生效之日起十日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，从2016年11月28日至2017年5月28日按约定月利率8‰，从2017年5月28日起按逾期罚息月利率10.4‰计算至实际还款之日）；
被告贾社听、司延粉对第一款本息承担连带责任；
被告贾社听、司延粉承担责任后，有权向被告贾孟怀、王振利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告贾孟怀、王振利负担，被告贾社听、司延粉承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延根
人民陪审员 梁庆晓
人民陪审员 程璐璐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张亚峰
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初190号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人黄勇，男，汉族，中专文化，无业，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月31日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员黄莎出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年7月21日凌晨，被告人黄勇酒后驾驶川J***73号正三轮载货摩托车从长宁县长宁镇往竹海镇方向行驶，凌晨1时许，当行驶至长大路9KM+500M时，车辆驶出路面侧翻于路边田地内。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在黄勇案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为144.01bg/ml。
公诉机关认为，被告人黄勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控一致，认定事实，有公诉机关提交并经法庭质证认定的下列证据材料：
1．四川省长宁县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书，证实本案案发及立案侦查的情况。
2．长宁县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表，证实长宁县公安局交通管理大队对本次交通事故予以登记的情况。
3．长宁县公安局交通管理大队现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的相关情况。
4．证人王某某的证言，证实王某某听见异响，出门看见一辆三轮车翻在路边后，驾驶员被压到三轮车下，王某某报案的情况。
5．证人周某某的证言，证实案发前周某某与被告人黄勇在晚饭、宵夜时饮酒的情况。
6．被告人黄勇的供述与辩解，证实其饮酒后驾驶三轮车从长宁县长宁镇往竹海镇方向行驶，到竹海镇地界三轮车侧翻到路边的田地的情况。
7．长宁县公安局交通管理大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实案发后提取被告人黄勇血样的情况。
8．宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2017）847号法化检验意见书，证实在黄勇案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为144.01mg/ml。
9．长宁县中医院诊断证明书，证实案发后，被告人黄勇受伤伤情的情况。
10．长宁县公安局交通管理大队公交认字（2017）第00201号道路交通事故认定书，证实被告人黄勇承担事故的全部责任。
11．被告人黄勇驾驶证复印件，证实被告人黄勇准驾车型的情况。
12．川J***73号正三轮载货摩托车信息，证实涉案川J***73号正三轮载货摩托车登记信息的情况。
13．长宁县公安局交通管理大队出具的查获经过，证实被告人黄勇到案的情况。
14．被告人黄勇的户籍信息，证实被告人黄勇具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄勇到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据被告人黄勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一七年十一月十七日
书记员 邵 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第202号
原告：广州＊＊物业管理服务有限公司，地址：广州市环市＊＊。
法定代表人：罗＊＊，职务：总经理。
委托代理人：侯＊＊、田＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：方＊，广东＊＊律师事务所律师。
原告广州＊＊物业管理服务有限公司不服被告广州市国土资源和房屋管理局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以公司自身原因为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州＊＊物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告广州＊＊物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 王 震
人民陪审员 李月桂
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5831号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：张倩，女，1988年3月3日出生，汉族，身份证住址河北省迁安市。
被告：王超，男，1987年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告张倩、王超物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年九月十三日
书记员 毕 薇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初54号
原告：徐某某，女，1980年1月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：苏某，男，1984年11月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告徐某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告徐某某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 解本君
二〇一七年四月一日
书记员 周嘉媛
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1342号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理张某诉李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑志新
二〇一五年十月二十日
书记员 张 泽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第806号
原告许燕文。
委托代理人陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。
被告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌。
原告许燕文与被告中国华西企业股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告许燕文于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告许燕文自愿撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许燕文撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，�许燕文负担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 蒲 均
代理审判员 许小平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 南
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1815号
原告余某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告李某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告余某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余某某负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李昌婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初356号
原告：魏传来，男，1958年2月19出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：吕新亮，男，1977年6月9日出生，汉族，住莱芜市。
原告魏传来与被告吕新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金涛到庭参加诉讼，被告吕新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏传来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款137500元及利息（自2016年10月1日起按月息2%支付利息至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年我向被告多次支付现金累计137500元，用于购买位于颜庄镇颜庄乐善村的顶账房，因被告迟迟未交房，双方协商退款，并于2016年4月4日给我书写欠条一份，约定于2016年9月份还清。到期后我多次找被告催要，被告至今尚未偿还，为维护我的合法权益特起诉至法院。
被告吕新亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏传来通过买房经人介绍认识被告吕新亮，当时双方协议约定购买被告吕新亮的顶账房，原告魏传来分四次支付购房款现金共计137500元，因交房困难，原告与被告协商约定由被告吕新亮退还原告魏传来购房款137500元，并于2016年4月4日被告为原告魏传来出具欠条一份，欠条写明“还款日期九月份还清（阳历）”。
以上事实，由欠条一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告魏传来因购房而支付给被告吕新亮现金137500元，后因房屋未实际交付，原、被告双方协商约定由被告退还购房款并由被告吕新亮为原告魏传来出具欠条，欠条约定了还款日期，还款期限届满后，被告仍未偿还，故原告要求被告偿还欠款本金137500元的请求，本院予以支持。原告诉称原、被告口头约定按照月利率2%计算利息，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。利息可自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止。被告吕新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告吕新亮于本判决生效之日起三日内偿还原告魏传来购房款本金137500元及利息（利息以137500元为本金自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一七年三月十七日
书记员 房立娜
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初356号原告：魏传来，男，1958年2月19出生，汉族，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告：吕新亮，男，1977年6月9日出生，汉族，住莱芜市。原告魏传来与被告吕新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金涛到庭参加诉讼，被告吕新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏传来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款137500元及利息（自2016年10月1日起按月息2%支付利息至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年我向被告多次支付现金累计137500元，用于购买位于颜庄镇颜庄乐善村的顶账房，因被告迟迟未交房，双方协商退款，并于2016年4月4日给我书写欠条一份，约定于2016年9月份还清。到期后我多次找被告催要，被告至今尚未偿还，为维护我的合法权益特起诉至法院。被告吕新亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏传来通过买房经人介绍认识被告吕新亮，当时双方协议约定购买被告吕新亮的顶账房，原告魏传来分四次支付购房款现金共计137500元，因交房困难，原告与被告协商约定由被告吕新亮退还原告魏传来购房款137500元，并于2016年4月4日被告为原告魏传来出具欠条一份，欠条写明“还款日期九月份还清（阳历）”。以上事实，由欠条一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告魏传来因购房而支付给被告吕新亮现金137500元，后因房屋未实际交付，原、被告双方协商约定由被告退还购房款并由被告吕新亮为原告魏传来出具欠条，欠条约定了还款日期，还款期限届满后，被告仍未偿还，故原告要求被告偿还欠款本金137500元的请求，本院予以支持。原告诉称原、被告口头约定按照月利率2%计算利息，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。利息可自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止。被告吕新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吕新亮于本判决生效之日起三日内偿还原告魏传来购房款本金137500元及利息（利息以137500元为本金自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  高怀峰二〇一七年三月十七日书记员  房立娜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1637号
原告肖志刚，男，贵州省余庆县人。
被告龙国宏，男，贵州省余庆县人。
被告唐树平，女，贵州省余庆县人。
原告肖志刚与被告龙国宏、唐树平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员胡常杰、代理审判员陆勇、人民陪审员屈凡彪组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告肖志刚到庭参加了诉讼，被告龙国宏、唐树平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龙国宏、唐树平因做生意资金周转不足，于2013年9月17日在原告处借款40000元，并于借款当日向原告出具了借条，约定于2013年12月17日偿还借款，并按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，二被告偿还借款10000元，下欠借款本金30000元及利息至今未偿还。现请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金30000元，并以本金30000元计算从2013年11月18日起按月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止；案件受理费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据借条一份。用以证明二被告于2013年9月17日在原告处借款40000元，二被告在借款后已偿还借款本金10000元，现尚欠借款本金30000元未偿还，双方约定按月利率3%支付利息的事实。
被告龙国宏、唐树平经本院送达应诉通知、开庭传票后未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告所提供证据借条一份，能证明被告龙国宏、唐树平在原告处借款40000元，借款后二被告已偿还借款本金10000元，现尚欠原告借款本金30000元未偿还，双方对还款时间及利息进行约定的事实。该证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理查明，被告龙国宏、唐树平于2013年9月17日在原告肖志刚处借款40000元，并于借款当日向原告出具了借条，约定于2013年12月17日偿还借款，并按月利率3%计算利息。借款后，二被告偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金30000元及利息至今未偿还。2015年11月30日原告诉来本院，要求二被告偿还原告借款本金30000元及从2015年11月18日起按月利率2%计算利息至借款偿还之日止。并承担本案的案件受理费。
本院认为，被告龙国宏、唐树平在原告肖志刚处借款，并向原告出具借条。二被告在偿还原告借款本金10000元后，尚欠原告借款本金30000元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金30000元的请求，依法予以支持。对原告要求按月利率2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告所出示的借条中约定按月利率3%支付利息，现原告只要求按月利率2%计算利息的请求，未超出法律的规定，本院依法予以支持。对于利息的起算时间，原告在庭审中陈述二被告在借款后支付了2个月利息，大约在借款10个月后偿还借款本金10000元，因二被告未提供证据证明其偿还借款本金及支付利息情况，故对原告主张偿还借款本金及支付利息时间本院予以认定。现原告只要求二被告以借款本金30000元计算借款之日2个月后即2013年11月18日起的利息，系原告对部分利息的放弃，为原告的真实意思表示，本院依法予以确认。综上，对原告要求支付利息的请求，本院调整为从2013年11月18日起按月利率2%支付利息至确定履行期限届满之日止。被告龙国宏、唐树平经本院传票传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙国宏、唐树平于本判决生效后十日内偿还原告肖志刚借款本金30000元，并从2013年11月18日起按月利率2%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告肖志刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告龙国宏、唐树平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡 常 杰
代理审判员 陆 勇
人民陪审员 屈 凡 彪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 习洋溢（代）
第4页
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第975号
原告唐梅玲，女，1967年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区敏州路华夏星园。
被告曾红祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南派出所红星社区居民委员会*组。
被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
负责人曾红祥，该公司经理。
原告唐梅玲与被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司（以下简称鸿祥公司）间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐梅玲到庭参加诉讼，被告曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐梅玲诉称，2013年5月21日，被告曾红祥以资金周转困难为由向原告借款1050000元，约定借款期限一年，并写下借条，由被告鸿祥公司担保。原告于当日将920000通过银行转账支付给被告曾红祥，另支付130000元现金。借款到期后，经原告多次催收，被告方一直未予还款。故请求判决被告偿还原告借款本金1050000元及逾期还款利息58800元（按年利率5.6%计算，自2014年5月22日计算至2015年5月21日止，顺延照计）。
被告曾红祥、鸿祥公司未予答辩。
经审理查明：自2012年8月起，被告曾红祥因经营所需多次向原告唐梅玲借款。2013年5月21日，被告曾红祥向原告唐梅玲借款，当日，原告通过银行转账支付给被告曾红祥920000元，另支付现金130000元。被告曾红祥出具了“今借到唐梅玲人民币1050000元，借期一年”的借据。被告鸿祥公司作为担保人在借据上盖章，但对保证方式及保证期间未予约定。借款到期限，原告于2014年11月19日向被告曾红祥催收借款，此后，原告多次向被告曾红祥催收借款，均未果，原告故诉来本院。
以上以上事实有户籍资料、公民信息全项查询、企业信息登记资料、借据、转账凭条、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告曾红祥向原告借款，原告依约将借款1050000元交付给被告曾红祥，双方借贷关系成立。被告曾红祥作为借款人应当按照约定期限返还借款。被告曾红祥未能按照约定返还借款属违约，故原告要求被告曾红祥返还借款本金有理，本院予以支持。原告与被告曾红祥对借款利息未予约定，但被告曾红祥未按期返还借款，原告要求被告曾红祥按银行同类贷款的年利率5.6%支付逾期利息有理，本院予以支持。被告鸿祥公司作为保证人在借据上签章，应承担保证责任。但被告鸿祥公司与原告未就保证方式、保证范围及保证期限作出约定，依据《中华人民共和国担保法》的规定，被告鸿祥公司应按照连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任；保证期间为借款期限届满之日起6个月，即自2014年5月21日至2014年11月21日。原告于2014年11月19日向被告鸿祥公司的法人代表曾鸿祥催收借款，被告曾鸿祥向原告出具了还款计划，应视为原告在保证期间向保证人主张了权利，自此开始计算保证合同的诉讼时效，故被告鸿祥公司应承担保证责任，其承担保证责任后，可以向被告曾红祥追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾红祥在本判决生效后10日内偿还原告唐梅玲借款本金人民币1050000元和利息人民币58800元（利息按年利率5.6%，自2014年5月22日计算至2015年5月21日，顺延照计）。
二、被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司在承担保证责任后有权向被告曾红祥追偿。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7389元，财产保全费5000元，共计人民币12389元，由被告曾红祥负担，被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司承担连带清偿责任（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一五年十月十日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第975号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生
被告：吴步森，男，1979年7月4日出生。
被告：吴升樟，男，1978年6月16日出生。
被告：吴步跃，男，1974年8月20日出生。
被告：吴步金，男，1972年3月1日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告吴步森、吴升樟、吴步跃、吴步金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告吴步森、吴升樟、吴步跃、吴步金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年12月22日，被告吴步森向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款50000元，并由被告吴升樟、吴步跃、吴步金为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告吴步森偿还借款本金50000元，利息32946.29元（利息计至2015年2月6日），合计人民币82946.29元，及支付从2015年2月7日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告吴升樟、吴步跃、吴步金对被告吴步森尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告吴步森、吴升樟、吴步跃、吴步金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年12月22日，梅山信用社与被告吴步森、吴升樟、吴步跃、吴步金签订保证借款合同，主要约定：被告吴步森向梅山信用社借款50000元，借款期限自2011年12月22日起至2012年12月21日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告吴升樟、吴步跃、吴步金为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告吴步森发放了贷款50000元。截止2015年2月6日，被告吴步森尚欠借款50000元及利息32946.29元，合计人民币82946.29元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告吴步森、吴升樟、吴步跃、吴步金签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告吴步森未履行偿还贷款的义务，被告吴升樟、吴步跃、吴步金亦未履行保证义务，被告吴步森、吴升樟、吴步跃、吴步金的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告吴步森向其偿还尚欠的借款本息，要求被告吴升樟、吴步跃、吴步金对被告吴步森尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴步森、吴升樟、吴步跃、吴步金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴步森应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息32946.29元（利息计至2015年2月6日），合计人民币82946.29元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年2月7日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告吴升樟、吴步跃、吴步金对上述第一项被告吴步森应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年四月三日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第198号
原告琚伟，男，1960年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人刘波，男，1960年1月31日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人周林，男，1982年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司蜀郡分公司。（以下简称瑞城物业蜀郡分公司）住所地：四川省成都市天�新区华阳街道办事处华府大道一段518号。
负责人蔡立，经理。
委托代理人陈驰，四川缘一律师事务所律师。
被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。（以下简称瑞城物业公司）住所地：成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人刘斌。
委托代理人蔡立，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省大英县。
原告琚伟与被告瑞城物业蜀郡分公司、瑞城物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚伟的委托代理人刘波、周林，被告瑞城物业蜀郡分公司的负责人蔡立及其委托代理人陈驰，被告瑞城物业公司的委托代理人蔡立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚伟诉称，2007年6月27日，原告与四川星慧投资置业有限公司签订了商品房买卖合同。原告因在国外，未能及时收房，原告收房时，物业方称不交清物业费就收不到房屋。随后原告交清了2008年5月10日-2013年7月31日物业费38458.6元、建渣清运费620.30元后，被告才将房屋交于原告。2014年1月13日，原告又交纳2791.35元和434.2元的物管费。根据法律规定，原告未验收房屋的，前期物业费不应由原告支付，应由四川星慧投资置业有限公司支付，建渣清运费也不应收取。现请求被告退还原告物管费和建渣清运费共计38996.35元。
被告瑞城物业公司、瑞城物业蜀郡分公司辩称，被告瑞城物业蜀郡分公司系被告瑞城物业公司的分公司，分公司有营业执照，但不具有独立的法人资格。原告系蜀郡小区的业主。根据原告与四川星慧投资置业有限公司签订的“商品房买卖合同”约定，交房时间为2008年4月26日。2008年3月28日四川星慧投资置业有限公司通过成都商报登报通知，交房时间为2008年4月6日。原告未按时收房。根据原告与成都中铁蜀郡物业管理有限公司签订的“前期物业服务费”即原告应从2008年4月26日开始交纳物业费。原告的房屋面积310.15㎡，每平方米每月2元，原告每月应支付物管费620.3元，原告应交纳67个月零5天，计41663.48元，被告实际收到原告交纳的物管费41684.15元，多收取的20.67元愿意退还。对于原告主张的建渣清运费620.30元，被告并未收取。
经审理查明，被告瑞城物业蜀郡分公司系被告瑞城物业公司的分公司，瑞城物业蜀郡分公司已取得营业执照，但不具有独立的法人资格。2007年6月27日，原告与四川星慧投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买四川星慧投资置业有限公司开发的华阳街道华府大道一段518号＊栋＊号住房，面积310.15㎡，交付时间为2008年4月26日。2010年6月13日，原告与成都中铁蜀郡物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，协议第�条第三项约定，业主、物业买受人应自开发公司通知接房之日后第20日起开始计算物业服务费”，每平方米2元。2008年3月28日，四川星慧投资置业有限公司通过成都商报登报通知，交房时间为2008年4月6日，原告因在国外，未按通知的时间收房，2013年7月5日，原告正式接受房屋，同日，原告向被告交纳物管费38458.6元，2014年1月13日，原告又向被告补交物管费3225.55元，被告共收取原告物管费41684.15元，并向原告开具7张发票。原告的物管费从2008年5月10日起支付到2013年12月15日，共计67个月零5天。
另查明，原告所有的位于华阳街道华府大道一段518号＊栋＊号住房已转让他人，该房的物管费他人已从2013年12月15日开始向被告交纳。
本案在审理中，因被告不同意调解，故调解未果。
上述事实有原、被告的陈述意见和房屋信息摘要、商品房买卖合同、前期物业服务合同、登�通知、收房程序表、物管费发票、结算清单等证据材料附卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告所购房屋交房时间；2、被告是否已履行了物业管理服务合同约定的义务；3、原告要求被告退还物管费、建渣清运费是否符合法律规定及合同约定。针对原、被告争议的焦点本院作如下评判：
一、原告所购房屋交付时间的确定，根据原告与四川星慧投资置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，交付时间应为2008年4月26日，2008年3月28日，四川星慧投资置业有限公司已在成都商报登报通知原告于2008年4月6日收房，而原告未按成都商报登报通知的时间收房，其责任在原告，故交房时间应为2008年4月6日，原告应当按合同约定，于2008年4月26日向被告交纳物管费。
二、被告是否履行了物业管理服务合同约定的义务，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应当履行对物业共用部位、共用设施设备、公共绿化景观、公共环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务和管理。……。本案在审理过程中，原告对被告的物业服务未提出任何异议。故被告已按合同约定履行了自己的物业服务义务。
三、原告要求被告退还物管费、建渣清运费是否符合法律规定和合同约定。1、关于物管费，根据原、被告所签订的“前期物业服务合同”约定，被告已履行了自己的全部义务，因此，原告应当向被告支付物业服务费，但多收取的部分应当退还，原告接受被告提供的物业服务为67个月零5天，其物管费为（67个月×620.30元／月＋620.30／月÷30天×5天）41663.48元，而被告实际收取原告物管费为41684.15元，故被告多收取原告物管费20.67元，应当退还原告。2、关于建渣清运费，被告辩称未收取原告620.3元的建渣清运�，而原告又没有任何证据证明被告收取了620.3元的建渣清运费，故原告此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司、成都中铁二局瑞城物业管理有限公司蜀郡分公司于本判决生效后三日内共同退还原告琚伟多支付的物管费20.67元。
二、驳回原告琚伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，原告琚伟负担362元，被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司、成都中铁二局瑞城物业管�有限公司蜀郡分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年四月十日
书记员 王荟棋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6405号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：厉美丽。
被告：陈联春。
被告：李茹花。
被告：黄金英。
被告：孙红宝。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告厉美丽、陈联春、李茹花、黄金英、孙红宝小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告厉美丽立即归还借款本金34万元并支付利息394893.33元（已算至2016年5月12日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告陈联春、李茹花、黄金英、孙红宝对上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告厉美丽、陈联春、李茹花、黄金英、孙红宝下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年9月20日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告厉美丽、陈联春、李茹花、黄金英、孙红宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告厉美丽立即归还借款本金34万元并支付利息372291.88元（已算至2016年5月12日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）。
本院经审理认定，2013年12月6日，原告与被告孙红宝、黄金英等签订最高额保证合同一份，约定由被告孙红宝、黄金英等愿为被告厉美丽等自2013年12月6日至2015年12月5日期间在主债权700万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告又与被告陈联春、李茹花等签订最高额保证合同一份，约定由被告陈联春、李茹花等愿为被告厉美丽等自2013年12月6日至2015年12月5日期间在主债权700万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告依据上述二份最高额保证合同，于2013年12月6日与被告厉美丽签订流动资金借款合同一份，约定厉美丽向原告借款100万元，借期自2013年12月6日至2014年6月5日，年利率为22.392%，按月结息。同日，原告将款项汇入被告厉美丽指定的账号。款项出借后，被告支付利息至2014年2月5日。后经原告方多次催讨，案外人虞秀海分别于2015年2月17日、2016年5月6日各归还借款本金50万元、16万元，但仍尚欠本金34万元及部分利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉美丽于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金34万元并支付利息（利息从2014年2月6日起按合同约定的利率计算至上述本息全部清偿之日止）。
二、被告陈联春、李茹花、黄金英、孙红宝在最高限额700万元范围内对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告厉美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10923元，由被告厉美丽负担，被告陈联春、李茹花、黄金英、孙红宝负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蔡琪瑶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1273号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人:林国勋，董事长。
委托诉讼代理人:李玉玲，女，汉族，1967年2月26日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙凤军，男，汉族，1978年9月10日出生，该公司职工。
被告:封金桂，女，汉族，1971年9月13日出生，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告封金桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以封金桂已缴交物业管理费为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟光
二〇一七年五月四日
书记员 卢 悦
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1273号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人:林国勋，董事长。委托诉讼代理人:李玉玲，女，汉族，1967年2月26日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：孙凤军，男，汉族，1978年9月10日出生，该公司职工。被告:封金桂，女，汉族，1971年9月13日出生，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告封金桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以封金桂已缴交物业管理费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  杨伟光二〇一七年五月四日书记员  卢 悦