wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4787号
原告：李某。
法定代理人：李松军，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
被告：刘国彪，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
被告：刘正猛，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。
原告李某与被告刘国彪、刘正猛健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孟庆化、被告刘国彪的委托诉讼代理人平东东、被告刘正猛的委托诉讼代理人庞培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、义齿费、鉴定费、整容费等共计73000元；2.涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告刘国彪驾驶电动车在菏泽市牡丹区黄堽镇宋楼村东将原告撞伤，后经双方协商，被告刘国彪同意承担赔偿责任，并由被告刘正猛承担同等保证责任。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
刘国彪辩称，被告刘国彪驾驶电动车与与原告李某驾驶的电动车发生交通事故属实，事故造成李某和李东旭受伤。被告已经代原告支付医疗费18291.9元、伙食费200元；另外还向原告父母支付了600元费用及90元医疗费。共计垫付19181.9元。该事故中被告与原告均应当承担责任，因该事故导致原告伤情，被告在相应责任范围内承担责任。原告应当返还被告多垫付的费用。
刘正猛辩称，原、被告双方达成的协议未履行，协议也显失公平，原告就该事故已向法院起诉，案由是健康权纠纷，不是合同纠纷。因此，担保人不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告刘国彪驾驶电动车在菏泽市牡丹区黄堽镇宋楼村东将原告撞伤。同日，原告的法定代理人李松军与被告刘国彪经协商签订协议一份，被告刘国彪同意负责原告的全部治疗费用以及后续治疗费，包括伤疤的整形费用，被告刘正猛在协议保证人处签字、捺印，同意负有同被告刘国彪相等的责任。原告于2017年4月15日在菏泽市立医院住院治疗13天（2017年4月15日—同年4月28日）。原告住院期间，3天为一级护理，2天为二级护理，8天为三级护理。护理人员为其家人，系农村居民。出院后原告又陆续在菏泽市立医院治疗支付医疗费4160元。庭审中，被告刘国彪提交的医疗费票据计款18370元，原告认可被告支付医疗费18291.9元和生活费300元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、义齿费用、整容费用进行鉴定。2018年1月3日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李某不构成伤残；2、义齿费用约为人民币4000元；3、整容费用约为人民币10000元。原告为作鉴定支付鉴定费3000元。
另查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为，被告刘国彪驾驶电动车将原告撞伤，随后原告的法定代理人李松军与被告刘国彪达成协议，被告刘国彪同意承担原告的全部治疗费用，被告刘正猛同意承担保证责任，该协议是在双方自愿、公平、合法原则基础上达成的，且该协议已履行，对双方均有约束力。诉讼中二被告虽对协议提出了异议，但未提供相应证据，此异议并不能对抗双方签订的协议，对二被告的答辩理由，本院不予采信。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、义齿费、鉴定费、整容费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据上述规定，被告刘正猛应对被告刘国彪向原告赔偿承担连带责任保证。原告因受伤造成的损失包括：医疗费4160、护理费611.6元（13954元÷365天×3天×2人＋13954元÷365天×10天×1人），住院伙食补助费740元（80元×13天－300元），交通费酌定200元、鉴定费3000元，义齿费4000元、整容费10000元，共计22711.6元。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国彪于判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、义齿费、整容费，共计22711.6元。被告刘正猛负连带赔偿责任。
二、驳回原告李某过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告负担559.7元，被告刘国彪、刘正猛负担252.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一八年五月十四日
书记员 晁国峰
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执165号
申请执行人:乐山市五通桥区农村信用合作联社。住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人:周京燕，理事长。
委托代理人:徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人:杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：管亚栎，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：管银洪，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初148号民事调解书，于2017年5月18日立案执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人管亚栎、王仲容、管银洪金融借款纠纷一案，申请执行标的额为514,415.60元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人王仲容、管亚栎的车辆予以查封，但该车无法查找其下落，暂不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3009号
罪犯冯平，男，1954年9月10日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年10月12日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第212号刑事判决，认定冯平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年2月至2015年3月、2015年4月至2016年3月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯平在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年、剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18889号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告潘光学，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘光学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘光学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,445.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,445.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1672号
原告：梁桂森，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2610。
委托代理人：鲁宏。
委托代理人：曾方园。
被告：杨鹏飞，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2814。
原告梁桂森诉被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁宏到庭参加了诉讼，被告杨鹏飞经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂森诉称：被告于2014年6月10日和2014年8月14日分别向原告借款合计7万元并出具了《借据》。然截至起诉之日，经原告多次催促，被告却拒不履行清偿义务，据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款7万元及支付利息（从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：借据两份。
被告杨鹏飞下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭应诉，公告期届满后，被告杨鹏飞无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告梁桂森与被告杨鹏飞系朋友关系，2014年6月10日，杨鹏飞向梁桂森借款5万元，并出具借据一份，确认收到上述借款，并约定上述款项应于2014年6月25日前清偿，双方未约定利息。2014年8月14日，杨鹏飞再次向梁桂森借款2万元，并出具借条1份，确认收到上述借款，双方未约定借款期限及利息。嗣后，梁桂森向杨鹏飞催讨借款，杨鹏飞未予以清偿。据此，梁桂森向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：梁桂森主张杨鹏飞拖欠借款7万元，提供了借据予以证实，上述借据上有杨鹏飞的签名并捺有指模，证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对梁桂森的上述主张予以采信。杨鹏飞借款7万元，其中5万元本应按照借据约定在2014年6月25日前清偿；其中2万元未约定还款期限，但在梁桂森进行追讨后，杨鹏飞理应及时清偿借款。杨鹏飞拖欠借款不还，应当承担相应的违约责任。故此，梁桂森诉请判令杨鹏飞清偿借款本金7万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息。利息应分段计算，其中的5万元应当从2014年6月25日开始计算利息，其中2万元应当自起诉之日起开始计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏飞于本判决生效之日起七日内向原告梁桂森清偿欠款7万元并支付利息（利息计算方法如下：以5万元为基数，从2014年6月25日起至2015年10月21日止；以7万元为基数，从2015年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1648元（原告已预交），由被告杨鹏飞负担，该款杨鹏飞于本判决生效之日起七日内径行支付给梁桂森。
如果被告杨鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何颖怡
第4页共4页
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第449号
上诉人（原审被告）：武德涛，居民。
被上诉人（原审原告）：周广忠，居民。
委托代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人武德涛因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法�查明：2013年10月3日，被告武德涛因资金周转需要向原告周广忠借款50000元。被告武德涛于同日为原告书写了借条一份，内容为“今借到周广忠现金伍万元整，保证于二0一三年十一月三十日前偿还本金及利息，否则本人自愿承担由此引起的一切后果。借款人武德涛，2013年10月3日”借款后，被告武德涛未偿还该笔借款及利息。
原审法院认为：原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按照约定的还款期限及时偿还借款。被告称不欠原告款，因当时不给原告写条，原告不让武德虎走，这种情况下，才给原告写的借条。原告不予认可，在本院对被告释明可就自己的主张向本院提交相关证据后，被告未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，为原告书写了借据，称不欠原告款，于常理和日常生活经验法则不符，本院不�采信。原告称当时口头约定月息1分，未有其他证据佐证，可按照中国人民银行规定的同期同类借款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武德涛于本判决生效后七日内偿还所欠原告周广忠借款50000元及利息（利息自2013年10月3日起至判决书确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算）。案件受理费1050元，由被告武德涛承担。
上诉人武德涛上诉称：上诉人之弟武德虎与被上诉人有经济往来，上诉人与被上诉人之间没有经济往来，也没有借贷关系。被上诉人采取不当手段不让武德虎走，无奈之下，被上诉人书写了一张5万元的借据。一审法院漏列在场人员武传贵、徐军祥为当事人，后又放弃此项上诉请求。综上，请求二审法院发回重审，依法改判上诉人�承担法律责任。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人周广忠答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人在上诉状中所称上诉理由与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：武德涛作为完全行为能力人为周广忠出具借据。武德涛上诉称受周广忠胁迫出具的借据，在一审法院释明后未提交相关证据，二审期间还没有证据证明自己的主张。对此主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由武德涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一五年十月十三�
书记员 李云娇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00095号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人倪某，汽车驾驶员。2014年12月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年2月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年11月3日3时许，被告人倪某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市玉山镇寰庆路由东向西行驶至北门路路口东侧路段时，擦撞被害人陈某停在此处的轻型货车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定检验，被告人倪某血液中的乙醇浓度为149mg／100ml。被告人倪某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人陈某的损失。公诉机关认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人倪某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年11月3日3时许，被告人倪某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市玉山镇寰庆路由东向西行驶至北门路路口东侧路段时，擦撞被害人陈某停在此处的轻型货车，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定检验，被告人倪某血液中的乙醇浓度为149mg／100ml。
被告人倪某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人陈某的经济损失。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某、赵某的证言，昆山市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，报警单，呼气酒精含量测试单，检测笔录，血样提取登记表，现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证，收条，查获报告，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某归案后赔偿了被害人陈某的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1671号
罪犯李俊勇，男，1984年7月9日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年五月四日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第64号刑事判决，以被告人李俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李俊勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李俊勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李俊勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李俊勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊勇减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1671号
罪犯黄明强，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年6月15日作出了（2007）二中刑初字第341号刑事判决，以被告人黄明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯黄明强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄明强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄明强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明强减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00005号
原告：王子刚，男，1979年9月25出生，汉族，住利辛县。
被告：利辛县大李集镇解寨小学。
法定代表人：赵建文，校长。
原告王子刚与被告利辛县大李集镇解寨小学承揽合同纠纷一案，原告王子刚于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王子刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王子刚负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 会
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1272号
罪犯方龙江，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2010年6月17日作出了（2010）滨中刑一终字第33号刑事判决，以被告人方龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯方龙江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯方龙江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯方龙江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方龙江减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2382号
原告：白城市华源农机有限公司
法定代表人：吕春生，董事长。
被告：王立平，现住白城市。
被告：孙玉奎，现住白城市。
本院在审理原告白城市华源农机有限公司诉被告王立平、孙玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予白城市华源农机有限公司撤回起诉。
案件受理费238.00元，由白城市华源农机有限公司负担。
审判员 刘福新
二〇一七年十月三十日
书记员 王瑞冰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初304号
原告洪连荣，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
委托代理人管蕾婕，福建沈诚律师事务所实习律师。
被告李振靖，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在审理原告洪连荣与被告李振靖建设工程施工合同纠纷一案中，原告洪连荣于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系对自已民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪连荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告洪连荣负担。
审判员 张 忠 谋
二〇一六年二月十六日
书记员 姜辛（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3415号
申请执行人张婷婷，女，1956年12月9日出生，住惠安县。
被执行人郑昭阳，男，1972年10月19日出生，住惠安县。
被执行人陈细英，女，1971年1月5日出生，住惠安县。
申请执行人张婷婷与被执行人郑昭阳、陈细英民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 陈泽明
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1101号
原告周璐，男，1966年11月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告杨玲英，女，1966年4月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告周璐与被告杨玲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周璐及被告杨玲英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告杨玲英以购买装修材料为由向原告借款50000元，双方约定借期3个月。中途被告杨玲英向原告还款30000元，剩余借款20000元拒付。据此，原告诉至法院请求被告即时归还欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨玲英辩称，对借款予以认可。
原告周璐为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：借条1份，证明被告于2015年9月11日向原告借款5万元的事实。被告已还款30000元，尚欠款20000元。
被告杨玲英对原告周璐提交的证据经质证无异议。
在本院指定的举证期限内，被告杨玲英未提交证据。
本院对原告的证据作出以下认证：2015年9月11日，被告杨玲英以购买装修材料为由向原告借款50000元，双方约定借期3个月。期间被告杨玲英向原告还款30000元，剩余借款20000元拒付。据此，原告诉至法院请求被告即时归还欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告杨玲英向原告周璐出具借条借款，双方构成民间借贷关系。被告杨玲英在取得借款后，应按约向原告归还借款，现被告仅在还款30000元后，仍欠款20000元，对此，被告均予以认可，故原告诉请被告杨玲英即时归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨玲英应于本判决生效后3日内向原告周璐偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告杨玲英承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘亚文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执58号
申请执行人陈付波，男，汉族，1982年11月出生，住德州市陵城区。
被执行人邱志峰，男，汉族，1983年3月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵民初字第67号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人邱志峰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邱志峰银行存款5216.13元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年四月二十六日
书记员 王洪勇
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执77号
申请执行人何某某，女，1979年7月1日生，汉族，农民，住礼泉县西张堡镇沿村。
被执行人翟某某，男，1977年1月8日生，汉族，农民，住礼泉县城关镇段家岩村。
申请执行人何某某依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00307号民事判决书，于2015年9月28日申请执行翟某某离婚一案，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人翟某某应按照（2015）礼民初字第00307号民事判决书支付申请执行人何某某债务款5500元及利息，被子三条，并承担案件受理费75元，执行费50元。现本院已强制执行回案件款5950元及执行费50元，申请执行人何某某已领取案件款5950元，并自愿放弃执行被子三条，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼民初字第00307号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年四月十三日
书记员 ：张军政
安徽省阜阳市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申1号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：李绍奇，男，汉族，高中文化，下岗工人，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：郇永珍，女，汉族，小学文化，下岗工人，住址同上。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：阜阳房屋建筑工程公司。
法定代表人：张龙，该公司经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：阜阳市商业协会。
法定代表人：倪鹤，该会会长。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：胡玲，女，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市。
再审申请人李绍奇、郇永珍因与被申请人阜阳房屋建筑工程公司、阜阳�商业协会、胡玲侵权纠纷一案，不服本院（2005）阜民一终字第179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍奇、郇永珍申请再审称：胡玲于1983年侵占其房屋一间，1996年该房被拆迁，补偿款1200元被胡玲侵占；请求依法撤销原裁定，进行再审。
阜阳房屋建筑工程公司提交意见称：其不具有本案适格的诉讼主体资格，不应承担民事责任；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为：李绍奇、郇永珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍奇、郇永珍的再审申请。
审判长 王高丽
审判员 王天法
审判员 薛怀玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 稳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为�力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1011号
原告徐莉，居民。
委托代理人伊蒙，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人梅家峰，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告徐莉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐莉诉称，其所有的鲁Q号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2016年1月9日，王吉华驾驶上述保险车辆在蒙阴县蒙垛路处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失24930元，评估费1000元，施救费2000元，以上共计27930元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，在核实驾驶员驾驶证及行车证符合保险合同约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。但原告车损应提交维修明细及发票予以佐证。
经审理查明，2015年1月16日，原告徐莉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订保险合同，为其所有的鲁Q号大众宝来牌轿车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为100620元，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。2016年1月9日19时30分许，王吉华驾驶上述保险车辆在蒙阴县蒙垛路处发生交通事故，造成保险车辆受损。该事实由被告加盖公章的现场勘查记录予以证实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估为24930元，原告为此支出评估费1000元。该起交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费2000元。
同时查明，王吉华持有C1E型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，是原告允许的合法驾驶员。
上述事实，有原告提供的机动车保险事故现场查勘记录、机动车保险报案记录代抄单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告徐莉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为24930元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告徐莉保险车辆损失24930元，评估费1000元，施救费2000元，共计27930元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔民初字第194号
原告：浙江巨人控股有限公司。
法定代表人：钱江。
委托代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
被告：湖州南浔紫玉大酒店有限公司。
委托代理人：徐小辉。
本院在审理原告浙江巨人控股有限公司诉被告湖州运腾投资有限责任公司、湖州南浔紫玉大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告已于2015年9月11日向本院提出保全申请，要求对被告湖州运腾投资有限责任公司所有的价值人民币63万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告浙江巨人控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告湖州运腾投资有限责任公司、湖州南浔紫玉大酒店有限公司所有的银行存款人民币63万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪佳丽
二〇一五年九月十一日
书记员 潘晓勤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01166号
罪犯杨栋，男，1970年11月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2004年12月6日，云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第624号刑事判决，认定罪犯杨栋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月25日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年1月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨栋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯杨栋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨栋的刑罚，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年3月25日至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2024号
原告湖南会兴建筑劳务有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人李会新，董事长。
委托代理人林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人蒲富华，总经理。
本院在审理原告湖南会兴建筑劳务有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告湖南会兴建筑劳务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
人民陪审员 张安华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2606-1号
申请执行人山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人赵沂斌，系该公司董事长。
被执行人田术礼，男，1978年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人丁成秀，女，1980年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人田希鑫，男，1981年8月16日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人马慧芳，女，1982年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人山东山工租赁有限公司与被执行人田术礼、丁成秀、田希鑫、马慧芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第923号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人田术礼、丁成秀向申请执行人山东山工租赁有限公司支付租赁费170198.04及留购价款100元，承担违约金10000元，全部款项付清后，LG933L型装载机一台所有权归被执行人田术礼；被执行人田希鑫、马慧芳对上述债务承担连带清偿责任；被执行人田术礼、丁成秀、田希鑫、马慧芳承担案件受理费2240.50元，承担执行费1326元。申请执行人山东山工租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人山东山工租赁有限公司向本院书面申请延期执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）兴民商初字第923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4858号
罪犯李太福，男，1981年7月2日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）唐刑初字第80号刑事判决，以被告人李太福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币1万元。同案被告人孟某、贾某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）冀刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太福在服刑期间,于2015年4月28日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励3次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李太福减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年8月31日起至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第335号
申请执行人济宁银行股份有限公司组织机构代码：×××735，驻所地：济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏
被执行人滕州市鑫源洗煤有限公司，驻所地：滕州市官桥镇驻地。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
被执行人滕州市华森工贸有限公司，驻所地：山东省枣庄市滕州市大坞镇休城村。
法定代表人：张鸿彤。
被执行人山东豪能工贸有限公司，驻所地：滕州市官桥镇官桥村北。
法定代表人：闫少柱。
被执行人：赵斌。
被执行人：刘某。
被执行人：肖某。
被执行人：闫少柱。
被执行人：于某甲。
被执行人：张鸿彤。
被执行人：张某甲。
被执行人：王某。
被执行人：于某乙。
申请执行人济宁银行股份有限公司与王某、赵斌、刘某、肖某、于某甲、于某乙、张鸿彤、张某甲、闫少柱、滕州市鑫源洗煤有限公司、滕州市华森工贸有限公司、山东豪能工贸有限公司、金融借款合同纠纷一案，我院依据（2013）济商初字第80号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁银行股份有限公司与王某、赵斌、刘某、肖某、于某甲、于某乙、张鸿彤、张某甲、闫少柱、滕州市鑫源洗煤有限公司、滕州市华森工贸有限公司、山东豪能工贸有限公司、金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈振谭
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异25号
案外人：王殿宏，男，1962年2月28日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王殿宏对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王殿宏称，2012年5月30日，王殿宏与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房屋出售给王殿宏，王殿宏已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王殿宏。王殿宏购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王殿宏不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王殿宏造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月30日，王殿宏与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：王殿宏定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房屋一套，所购房屋参考建筑面积74.69平方米，总价款19.27万元。双方签订定购书后，同日王殿宏向中然公司交付了5万元定购款，并于2012年6月1日向中然公司交纳了余款14.27万元。2014年1月3日交纳了电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给王殿宏。
本院认为，王殿宏与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王殿宏向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王殿宏与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2012年5月30日。而且中然公司与王殿宏签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。王殿宏向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王殿宏，王殿宏已经占有案涉房屋。且王殿宏非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异25号案外人：王殿宏，男，1962年2月28日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王殿宏对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王殿宏称，2012年5月30日，王殿宏与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房屋出售给王殿宏，王殿宏已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王殿宏。王殿宏购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王殿宏不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王殿宏造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月30日，王殿宏与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：王殿宏定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房屋一套，所购房屋参考建筑面积74.69平方米，总价款19.27万元。双方签订定购书后，同日王殿宏向中然公司交付了5万元定购款，并于2012年6月1日向中然公司交纳了余款14.27万元。2014年1月3日交纳了电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给王殿宏。本院认为，王殿宏与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王殿宏向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王殿宏与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2012年5月30日。而且中然公司与王殿宏签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。王殿宏向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王殿宏，王殿宏已经占有案涉房屋。且王殿宏非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异25号案外人：王殿宏，男，1962年2月28日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王殿宏对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王殿宏称，2012年5月30日，王殿宏与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房屋出售给王殿宏，王殿宏已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给王殿宏。王殿宏购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，王殿宏不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给王殿宏造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月30日，王殿宏与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：王殿宏定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房屋一套，所购房屋参考建筑面积74.69平方米，总价款19.27万元。双方签订定购书后，同日王殿宏向中然公司交付了5万元定购款，并于2012年6月1日向中然公司交纳了余款14.27万元。2014年1月3日交纳了电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给王殿宏。本院认为，王殿宏与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且王殿宏向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王殿宏与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2012年5月30日。而且中然公司与王殿宏签订认购书时已取得了商品房预售许可证，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。王殿宏向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给王殿宏，王殿宏已经占有案涉房屋。且王殿宏非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-402房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第368号
上诉人(原审被告暨反诉原告)刘跃华，女，1978年3月22日生，汉族，住太原市小店区。
上诉人(原审被告暨反诉原告)王江，男，1972年12月12日生，汉族，住吕梁市离石区。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）刘国峰，男，1988年11月3日生，汉族，榆次工业园山西国联管业公司职工，住晋中市榆次区。
委托代理人郭耀辉，山西三晋律师事务所律师。
上诉人刘跃华、王江因与被上诉人刘国峰房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：刘跃华、王江为夫妻关系。2007年6月24日，刘跃华与晋中市东升经济适用房有限公司（简称“东升公司”）签订一份《商品房买卖合同》，约定刘跃华购买东升公司开发的位于榆次工业园区西花苑小区第8幢5单元102号房，房款为93395元。该合同第一条项目建设依据明确，出卖人以出让方式取得土地使用权。双方按约定履行了上述合同。2007年7月26日、10月16日，晋中市人民政府有关职能部门为刘跃华办理了房屋产权证和土地使用权证。房屋产权证记载刘跃华房屋建筑面积为87.53平方米,并加盖经济适用房条型章。后刘跃华、王江因到外地工作，不经常在榆次居住，遂于2008年10月24日，与刘国峰签订一份《房屋买卖合同》，约定由刘国峰购买刘跃华、王江的上述房屋及附属设施（地下室及室内装修)，价格为178000元。交易税费由刘国峰承担，双方应积极配合办理过户手续。同日，刘国峰将购房款178000元交于刘跃华。刘跃华、王江则将房屋及附属设施、刘跃华、王江与东升公司签订的合同、房屋所有权证、土地使用证等交付刘国峰。刘国峰一直占有使用该房至今。但因各种原因，双方一直未能办理房屋过户手续。为此刘国峰诉至原审法院，要求刘跃华、王江按照合同约定，为刘国峰办理房屋产权证过户手续。刘跃华、王江则要求确认合同无效，要求刘国峰支付房屋租金。双方各持己见，协议不成为案件事实。上述事实，有房屋所有权证书，土地使用证、房屋买卖合同、收款收据、商品房买卖合同及当事人庭审陈述在案为凭。经庭审质证及原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，本案诉争的房产经政府房屋所有权登记机关确认为经济适用房。根据国家建设部等七部委颁发的《经济适用房管理办法》规定，购买经济适用房的5年内不得上市交易，5年后交易的，也有相应的规定。刘跃华、王江据此认为，与刘国峰签订的房屋买卖合同，违反上述要求，故合同无效。原审法院经审查认为，根据我国合同法有关合同效力的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。而建设部等部委颁发的《经济适用房管理办法》，为行政规章，刘跃华、王江以违反该办法，要求确认房屋买卖合同无效的主张，原审法院不予支持。此外，刘国峰购房后占有房屋至今，已经超越5年的期限，刘跃华、王江有义务配合刘国峰，在按照相关规定补交有关款项后，办理房屋产权证过户手续。刘跃华、王江要求刘国峰支付租金的请求，缺乏法律与事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决：一、刘国峰与刘跃华、王江签订的《房屋买卖合同》有效，刘跃华、王江应按照合同约定，协助刘国峰办理榆次工业园区西华苑小区8号楼5单元102室房屋的房屋产权证过户手续。二、驳回反诉刘跃华、王江要求确认《房屋买卖合同》无效，要求刘国峰支付房屋租金54000元的诉讼请求。一审案件受理费100元，专递费360元，反诉费1150元，合计1610元，由刘跃华、王江负担。
判决后，上诉人刘跃华、王江不服，提起上诉。其上诉请求和主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同既没有遵守法律的规定，也没有遵守国家的政策，应当确认无效。原判仅以建设部等部委颁发的《经济适用房管理办法》为行政规章，不属于法律、行政法规的强制性规定为由，认定合同有效，没有考虑合同法第五十二条前四款的规定。上诉人与被上诉人签订合同时，国家明令禁止上市交易的经济适用房类型，不满5年，无法办理过户手续，且5年后交易能少交税，这明显损害了国家、集体、社会的公共利益，扰乱了经济秩序，以合法形式掩盖非法目的，所以应确认合同无效。请二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求（放弃有关要求被上诉人支付租金的请求）。被上诉人答辩称：本案是以出让形式获得的土地使用权，已转化为个人可以自由买卖的全产权房屋，双方签订买卖合同时协商一致，是有效合同，不存在不遵守国家法律法规、政策的行为，本案房屋不属于经济适用房规定的调整范围。被上诉人已全面履行了房屋买卖合同，上诉人不履行过户义务，依法应承担本案的不利后果。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》是否有效。对此，本院认为，本案诉争房屋的买卖合同系双方真实意思的表示，合同签订后被上诉人已向上诉人足额支付了双方约定的购房款并实际占有了诉争房屋。该房屋经政府房屋所有权登记机关确认为经济适用房，该房屋的购买时间已超过五年，故双方签订的《房屋买卖合同》应为有效合同。现被上诉人要求上诉人协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，应予支持。因此，上诉人应按照诚实信用的原则，依约履行配合上诉人办理过户的义务。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘跃华、王江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张亚红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1685-3号
申请执行人邹吉凯，男，1981年5月13日生，汉族，个体工商户，公民身份号码为2224061981********，现住延吉市公园街园香委**组。
被执行人孙林林，男，1981年7月9日生，公民身份号码为2224241981********，汉族，个体工商户，现住延吉市进学街。
申请执行人邹吉凯与被执行人孙林林之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人邹吉凯依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6484号民事调解书，于2015年11月26日向本院提出执行申请。在执行过程中，申请执行人邹吉凯以自行解决为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6484号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大文
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1685-3号
申请执行人邹吉凯，男，1981年5月13日生，汉族，现住延吉市公园街。
被执行人孙林林，男，1981年7月9日生，汉族，现住延吉市进学街。
申请执行人邹吉凯与被执行人孙林林之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人邹吉凯依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6484号民事调解书，于2015年11月26日向本院提出执行申请。在执行过程中，申请执行人邹吉凯以自行解决为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6484号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大文
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1407号
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区铂金路1008号，组织机构代码59449604-9。
法定代表人王淑英，系总经理。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人石晓东，现住宁江区。
被告刘吉春，男，现住宁江区。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社，住所地松原市宁江区新城乡民主村，组织机构代码57894908-0。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人佟盟军，男，现住前郭县。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会，住所地松原市宁江区新城乡民主村。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司与被告刘吉春、松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海洋、石晓东、被告刘吉春、被告松原市宁江区民主艺园专业合作社委托代理人佟盟军、被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会委托代理人宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系具有法定资质的小额贷款有限责任公司，因第一被告资金短缺，特向原告进行申请借款，并有第二被告和第三被告进行连带保证，原告同意，双方签订的贷款合同，约定了借款金额，还款期限和违约责任，同时将第一被告所借款项予以支付，并与第二被告和第三被告签订保证合同，约定了保证责任方式，现偿还期限已过，第一被告不予还款，根据法律规定与合同约定，第一被告应当立即履行偿还义务，同时第二被告、第三被告应承担连带偿还责任，故诉至法院要求三被告连带偿还欠款5万元，利息截止2014年12月1日暂定24817.95元，共计74817.95元。
被告刘吉春辩称，贷款合同签字是我签的，贷款下没下来我不知道，钱我没捞着，过后，村长给我五万元，说是占地钱。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社（以下简称民主园艺合作社）辩称，借款合同的保证责任已经失效，被告不应承担保证责任，此贷款用于林永志在民主村设立取土场一处，为了给被取土场占地的农户做占地资金补偿，通过个人关系从原告处取得贷款，用于被占地农民的占地补偿款；贷款假借农民身份，用于取土场征地；原告超出了营业范围，且借款到期后，原告没有催要。综上，被告不应承担保证责任。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会（以下简称民主村村民委员会）辩称，村委会没有独立的财产权，不适宜作为保证人；担保事宜属于重大事项，没有经过村民民主讨论，属于程序违法；该笔借款实际使用人为林永志，当时林永志自称为原告单位的法人，林永志成立宁江区区运达劳务服务有限公司，该公司在村上占地取土，由林永志联系的贷款，贷款后抵顶征地补偿款，原告的贷款应由林永志偿还，被告不承担担保责任。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告刘吉春签订借款合同一份，主要约定：被告向原告借款5万元，借款用途为用于建设蔬菜大棚及种植蔬菜，借款期限为一年，自2012年6月30日至2013年6月29日，借款利率为月利率10.8‰，以及双方的权利和义务等内容。原告与被告在此合同上签字盖章。同日，被告民主园艺合作社与原告签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主艺园合作社，债权人为原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主艺园合作社的法人在合同上签字和盖章。2012年6月30日，原告与被告民主村民委员会签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主村民委员会，债权人原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主村民委员会的法人在合同上签字和盖章。原告于2012年7月3日向被告刘吉春发放借款5万元。借款到期后，原告向被告刘吉春、民主艺园合作社、民主村民委员会催要此笔借款，被告刘吉春未偿还此笔借款。在法庭审理中，三被告对原告提供的借款合同一份、保证合同二份、农业贷款单据一枚（以上均为复印件）的真实性均表示没有异议，但对证明问题有异议，被告刘吉春认为所得贷款是村上给的占地款，此借款应由村上及合作社偿还。被告民主村艺园合作社认为不应承担担保责任，与合作社无关。被告民主村认为村委会不是保证人的主体，不应承担保证责任。原告提供的一份农业贷款单据中，列明各借款人的贷款金额及贷款期限、贷款日期，此单据中客户签字一栏上有被告刘吉春于2012年7月3日的签字。另查明，被告民主艺园合作社的法人为王树生，该合作社发起人为五人，该合作社为独立核算。被告民主村民委员会的法人也为王树生。借款合同中涉及的蔬菜大棚系2010年所建，由被告民主村艺园合作社征用宁江区新城乡民主村的农民土地所建。
本院认为，原告提供的借款合同以及保证合同，系原、被告在自愿平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同内容履行相应的义务和权利。原告按合同约定向被告刘吉春发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告给付借款本金、利息的请求应予支持。被告刘吉春未提供证据证实此笔借款非本人借款及抵顶占地款的说法，故对此辩解理由不予采信。村委会系独立的法人，有独立的财产，有一定的组织机构，具有代为清偿债务能力，且民主村民委员会在保证合同上加盖公章以及法人签字，应认定被告民主村民委员会对此笔借款承担保证责任。同时被告民主村民委员会未提供相应证据证实该笔借款为取土占地以及林永志与本案的关联性，故被告民主村民委员会辩解林永志为原告的股东、该笔借款为林永志联系的、林永志取土占地的辩解理由，不予采信。被告民主艺园合作社提供的证据不能充分证实其不承担保证责任，故对其辩解理由不予采信。综上所述，原告的诉请合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘吉春于本判决生效之日给付原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率给付利息。
二、被告松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会在本案中承担连带给付责任。
案件受理费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方 兴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1407号
原告李清江，男，1952年3月31日出生，汉族，住宁津县。
被告董彬，男，成年，汉族，住宁津县。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司
法定代表人蒙世春，该公司经理。
本院在审理原告李清江诉被告董彬、中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清江因伤情未到评残时间，申请本院中止审理。
经审查，本院认为原告李清江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定。裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 仝金星
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1407号
原告王某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院于2014年8月20日立案受理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。审理中，原告王某某向本院申请撤诉。经审查，王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 朱 军
二〇一五年九月七日
书记员 卞鹏飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第282号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：郑荣伟。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：俞飞燕。
被告：曾成章。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告曾成章信用卡纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行之委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告曾成章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称，2007年3月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并获准领取卡号为40×××74的金穗贷记卡一张。被告领卡后，自2009年8月18日至2013年2月20日间透支本金3989.63元、滞纳金230.55元、利息604.83元，其他费用5元，合计人民币4830.01元。后经原告催讨无果，故诉请判令被告偿还透支本息4830.01元（其中透支本金3989.63元、滞纳金230.55元、利息604.83元），并继续支付自2013年2月21日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告曾成章未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、催收资料详细信息、帐户交易历史记录原件各一份及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间订立的金穗贷记卡合约因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告持卡后不守信用，透支后未按约定偿还，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾成章于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡贷款本金3989.63元、利息604.83元、滞纳金230.55元、其他费用5元，合计人民币4830.01元；并继续支付自2013年2月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方的金穗卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾成章负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 胡琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执949号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人陈美利（即投资损失人）损失为14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人陈美利（即投资损失人）损失款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7243号
原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王安，男，1990年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王媚，女，1990年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邢国匡为与被告王安、王媚民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，诉请：被告王安立即归还原告借款45000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）；被告王媚负共同还款责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢国匡到庭参加诉讼，被告王安、王媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王安于2015年9月23日、2015年11月9日分别向原告邢国匡借款30000元、50000元，合计80000元，其于借款同日各出具借条一份，均约定借款月利率按1.5%计算。借款后被告王安偿付本金35000元，其余本金及相应利息至今未偿付。另被告王安、王媚于2012年6月1日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安、王媚在本判决生效之日起十日内归还原告邢国匡借款45000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金45000元自2016年10月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王安、王媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十一月八日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7243号原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王安，男，1990年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王媚，女，1990年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告邢国匡为与被告王安、王媚民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，诉请：被告王安立即归还原告借款45000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）；被告王媚负共同还款责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢国匡到庭参加诉讼，被告王安、王媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告王安于2015年9月23日、2015年11月9日分别向原告邢国匡借款30000元、50000元，合计80000元，其于借款同日各出具借条一份，均约定借款月利率按1.5%计算。借款后被告王安偿付本金35000元，其余本金及相应利息至今未偿付。另被告王安、王媚于2012年6月1日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安、王媚在本判决生效之日起十日内归还原告邢国匡借款45000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金45000元自2016年10月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王安、王媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇一六年十一月八日代书记员  李婉飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4806号
原告：荆永志。
委托代理人：王长铮，辽宁隆丰律师事务所律师。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：穆在栋。
被告：杨晓丹。
被告：沈阳爱来克机电设备有限公司，住所地：沈阳市和平区南九马路19号，统一社会信用代码91210100001599860P。
法定代表人：穆在栋，该公司负责人。
本院在审理原告荆永志与被告穆在栋、杨晓丹、沈阳爱来克机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告穆在栋、杨晓丹、沈阳爱来克机电设备有限公司银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值其他财产，并出具了中国平安财产保险股份有限公司的保函（保单号10603041900321717677）作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告穆在栋、杨晓丹、沈阳爱来克机电设备有限公司名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 田璐
二〇一七年四月五日
书记员代 明阳
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第133号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人殷某，男，1990年5月2日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭（适用普通程序简化审）审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日19时许，被告人殷某（持有准驾车型C1驾驶证）饮酒后驾驶普通二轮摩托车，由信宜市金垌镇高�往径口平地方向行驶，当行驶至平地旱英村路口路段时，与对向由唐某驾驶的小型面包车相碰，造成殷某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经对殷某抽取血样作酒精含量检验，殷某的血样中酒精含量为163.00mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。信宜市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定：唐某驾驶机动车没有靠右行驶，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，殷某驾驶不符合准加车型的车辆，承担事故次要责任。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，证人唐某的证言，受案登记表，立案决定书、交通事故责任认定书、人口信息、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1862号
上诉人（原审被告）南京广田柏森实业有限责任公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人赵兵韬，该公司董事长。
委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区顺静五金销售中心，住所地在南京市凤台南路75号（亿源市场**幢*号）。
经营者陈静，1983年8月16日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原审第三人邹文阳，1962年11月6日生，汉族。
上诉人南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田柏森公司）因与被上诉人南京市雨花台区顺静五金销售中心、原审第三人邹文阳买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广田柏森公司于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：广田柏森公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京广田柏森实业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2650元，减半收取1325元，由上诉人南京广田柏森实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张慧萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民申2号
再审申请人（原审被告）�杜富安，男，汉族，1967年4月2日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：段龙姣、女，河南世纪风侓师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许立志，男，汉族，1965年5月14日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李新霞、女，河南君志合侓师事务所律师。
原审被告：董绍平，男，汉族，1985年11月7日出生，住许昌市。
原审被告：王琼，女，汉族，1986年12月11日出生，住河南省禹州市。
再审申请人杜富安因与被申请人许立志、原审被告董绍平、王琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1002民初380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜富安申请再审称，原审认定事实错误、程序违法，请求撤销原判、依法再审。理由：1、申请人杜富安未对2014年发生的�款提供担保。被申请人许立志原审中诉称的借款发生在2014年10月20日，根据许立志提供的借条和还款计划，杜富安作为担保人只对2015年4月19日借条所显示的借款提供担保，不对2014年10月20日发生的借款提供担保。2、2015年4月19日的借款未实际发生，杜富安不应承担担保责任。3、杜富安仅对董绍平向许立志的借款提供担保，不对王琼向许立志的借款提供担保。许立志提供的许昌银行转账回单中显示2014年10月20日许立志将200万元打入王琼账户，2014年借款的借贷双方为许立志和王琼，并非许立志和董绍平。4、原审程序违法。原审采取了公告送达，杜富安并非下落不明，且有固定居住地。原审采用邮寄方式送达未果，公告送达导致杜富安不知被起诉，未能参加答辩，剥夺了其诉讼权利。
被申请人许立志提交意见称，1、申请人杜富安对本案借款提供担保的事实清楚，证据充分。申请人杜富安的再审理由不成立。本案涉及200万的借款仅一笔，2014年10月20日是借款交付日期，2015年4月19日董绍平向被申请人许立志出具了借款凭证，明确了借款事实，担保人杜富安对该笔200万元借款提供了担保。2、申请人称借款未实际发生背离了事实，2015年4月19日借条的产生是基于之前被申请人交付借款事实，后出具借条不影响借款关系的产生，借条、转款凭证和还款协议相互印证，明确了200万元借款及担保的事实。3、被申请人许立志将借款打入王琼账户，但董绍平对该借款认可并出具了借条，且董绍平与王琼系夫妻，是夫妻共同债务。4、本案公告送达程序符合法律规定，合法有效，在直接送达、邮寄送达等未果时可以依法公告送达。该再审理由没有事实和法律依据，不能成立。
原审被告董绍平提交意见称，董绍平向许立志借过一次钱200万元，没有归还过。2014年10月20日董绍平给杜富安打电话借钱，之前通过杜富安认识了许立志。许立志当天向董绍平前妻王琼的许昌银行卡转款200万元，后王琼又转到董绍平的工商银行卡上。许立志、杜富安是多年朋友，所以没有打正式借款手续，2015年4月19日、2016年2月18日董绍平分别补打了2014年10月20日的借款手续和还款协议，杜富安均签字担保。
原审被告王琼提交意见称，其与董绍平在2016年前是夫妻关系，2014年10月20日董绍平向许立志借款200万元用于公司经营，因董绍平没有许昌银行的卡，许立志的200万元是在许昌银行的，就用王琼的许昌银行卡代为转账，并当天又转到董绍平的中国银行卡上。王琼对这笔款没有任何使用，不能承担责任。
本院经审查认为，原审被告董绍平向被申请人许立志所写的借条及还款计划是其真实意思表示，并有银�转账回单佐证，证明双方民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效；且双方认可涉及200万元的借款只有该笔；申请人杜富安作为担保人在借条及还款计划上签名，是其真实意思表示；上述证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，原审据此确定的民间借贷事实认定没有错误。同时，原审向申请人杜富安的现居住地邮寄送达诉讼手续被退回后公告送达并无不当，不违反法律规定。该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。故申请人杜富安主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜富安的再审申请。
审判长 孙培森
审判员 梁继红
审判员 韩建设
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 超
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民申2号再审申请人（原审被告）�杜富安，男，汉族，1967年4月2日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：段龙姣、女，河南世纪风侓师事务所律师。被申请人（原审原告）：许立志，男，汉族，1965年5月14日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：李新霞、女，河南君志合侓师事务所律师。原审被告：董绍平，男，汉族，1985年11月7日出生，住许昌市。原审被告：王琼，女，汉族，1986年12月11日出生，住河南省禹州市。再审申请人杜富安因与被申请人许立志、原审被告董绍平、王琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1002民初380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜富安申请再审称，原审认定事实错误、程序违法，请求撤销原判、依法再审。理由：1、申请人杜富安未对2014年发生的�款提供担保。被申请人许立志原审中诉称的借款发生在2014年10月20日，根据许立志提供的借条和还款计划，杜富安作为担保人只对2015年4月19日借条所显示的借款提供担保，不对2014年10月20日发生的借款提供担保。2、2015年4月19日的借款未实际发生，杜富安不应承担担保责任。3、杜富安仅对董绍平向许立志的借款提供担保，不对王琼向许立志的借款提供担保。许立志提供的许昌银行转账回单中显示2014年10月20日许立志将200万元打入王琼账户，2014年借款的借贷双方为许立志和王琼，并非许立志和董绍平。4、原审程序违法。原审采取了公告送达，杜富安并非下落不明，且有固定居住地。原审采用邮寄方式送达未果，公告送达导致杜富安不知被起诉，未能参加答辩，剥夺了其诉讼权利。被申请人许立志提交意见称，1、申请人杜富安对本案借款提供担保的事实清楚，证据充分。申请人杜富安的再审理由不成立。本案涉及200万的借款仅一笔，2014年10月20日是借款交付日期，2015年4月19日董绍平向被申请人许立志出具了借款凭证，明确了借款事实，担保人杜富安对该笔200万元借款提供了担保。2、申请人称借款未实际发生背离了事实，2015年4月19日借条的产生是基于之前被申请人交付借款事实，后出具借条不影响借款关系的产生，借条、转款凭证和还款协议相互印证，明确了200万元借款及担保的事实。3、被申请人许立志将借款打入王琼账户，但董绍平对该借款认可并出具了借条，且董绍平与王琼系夫妻，是夫妻共同债务。4、本案公告送达程序符合法律规定，合法有效，在直接送达、邮寄送达等未果时可以依法公告送达。该再审理由没有事实和法律依据，不能成立。原审被告董绍平提交意见称，董绍平向许立志借过一次钱200万元，没有归还过。2014年10月20日董绍平给杜富安打电话借钱，之前通过杜富安认识了许立志。许立志当天向董绍平前妻王琼的许昌银行卡转款200万元，后王琼又转到董绍平的工商银行卡上。许立志、杜富安是多年朋友，所以没有打正式借款手续，2015年4月19日、2016年2月18日董绍平分别补打了2014年10月20日的借款手续和还款协议，杜富安均签字担保。原审被告王琼提交意见称，其与董绍平在2016年前是夫妻关系，2014年10月20日董绍平向许立志借款200万元用于公司经营，因董绍平没有许昌银行的卡，许立志的200万元是在许昌银行的，就用王琼的许昌银行卡代为转账，并当天又转到董绍平的中国银行卡上。王琼对这笔款没有任何使用，不能承担责任。本院经审查认为，原审被告董绍平向被申请人许立志所写的借条及还款计划是其真实意思表示，并有银�转账回单佐证，证明双方民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效；且双方认可涉及200万元的借款只有该笔；申请人杜富安作为担保人在借条及还款计划上签名，是其真实意思表示；上述证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，原审据此确定的民间借贷事实认定没有错误。同时，原审向申请人杜富安的现居住地邮寄送达诉讼手续被退回后公告送达并无不当，不违反法律规定。该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。故申请人杜富安主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜富安的再审申请。审判长  孙培森审判员  梁继红审判员  韩建设二〇一八年五月十八日书记员  徐 超