wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执73-77、82、83、90-92号
申请执行人：魏永波，男，1988年10月18日出生，汉族。
申请执行人：郭雪梅，女，1972年10月30日出生，汉族。
申请执行人：程玉平，男，1969年6月23日出生，汉族。
申请执行人：宋其斌，男，1973年3月12日出生，汉族。
申请执行人：宋金虎，男，1966年4月26日出生，汉族。
申请执行人：贾武辉，男，1970年3月13日出生，汉族。
申请执行人：段付平，男，1965年11月13日出生，汉族。
申请执行人：宋梅则，女，1971年6月15日出生，汉族。
申请执行人：王磊，男，1987年9月9日出生，汉族。
申请执行人：王志红，女，1972奶奶10月28日出生，汉族。
被执行人：韩建芳，男，1969年7月26日出生，汉族。
本院执行魏永波、郭雪梅、程玉平、宋其斌、宋金虎、贾武辉、段付平、宋梅则、王磊、王志红与韩建芳劳务合同纠纷一案中，被执行人韩建芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人韩建芳之妻王月琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人韩建芳之妻在你处的款150432元（承担案件执行费1328元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月十日
书记员 李艳丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00248号
原告浙江博星化工涂料有限公司。
法定代表人王君瑞，该公司经理。
委托代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。委托权限：特别授权，（代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉）.
被告吴建宏。
被告戢保平。
被告麻城市万邦建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴建宏，该公司总经理。
原告浙江博星化工涂料有限公司（以下简称博星公司）诉被告吴建宏、戢保平、麻城市万邦建筑装饰工程有限公司（以下简称万邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、审判员罗立参加的合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告博星公司的委托代理人蒋春晓到庭参加诉讼。被告吴建宏、戢保平及万邦公司经本院合法送达开庭传票未派人到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告博星公司诉称：第一被告与第二被告系夫妻关系。原告与被告吴建宏有买卖业务往来。2013年1月2日，经双方结算，被告吴建宏共欠原告材料款104525元，被告出具欠条一张，并由被告麻城市万邦建筑装饰工程有限公司提供担保。后经原告多次催要，被告至今分文未付。原被告间买卖关系事实清楚，被告吴建宏应积极付清材料款。吴建宏与戢保平系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债权债务理应共同偿还。被告麻城市万邦建筑装饰工程有限公司作为担保人对上述债权债务负有连带清偿责任。现要求法院判令第一、第二被告偿付原告材料款104525元，并支付自起诉之日至判决确定之日的逾期违约金（按同期中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率的标准计算）及要求被告麻城市万邦建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各一份、拟证明原告的基本情况及主体资格；
证据二被告身份证信息一份，拟证明被告的基本情况及主体资格；
证据三被告戢保平与被告吴建宏的婚姻登记表一份，拟证明两被告系合法夫妻关系，其在婚姻存续期间的债权债务应由其夫妻共同承担的事实；
证据四麻城市万邦建筑装饰有限公司营业执照、组织机构代码各一份，拟证明被告公司主体资格及被告公司提供担保的事实；
证据五欠条一份，拟证明被告于2013年1月2日出具欠条的实际情况和拖欠材料款的金额；
证据六还款计划承诺书一份，拟证明被告及被告公司于2014年承诺所欠材料款分二期偿还，但三被告均未按时偿还欠款。
被告吴建宏、戢保平及被告万邦公司未提交答辩状亦未提交相关证据。
上述原告提交的证据本院认为该证据来源合法、真实、客观有效本院均依法予以采信。
经审理查明：被告吴建宏系麻城市万邦建筑装饰工程有限公司的法人其与被告戢保平系夫妻关系。该公司与原告从2008年开始至2012年12月30日经常有涂料买卖业务往来。2013年1月2日，经双方结算，被告吴建宏共计欠原告材料款104525元，并于结算当日出具欠条一张，同时由被告麻城市万邦建筑装饰工程有限公司提供担保。到期后原告依欠条多次向被告催要欠款，但被告一直未予偿还，2014年初被告向原告承诺该欠款自愿分二期偿还，承诺期限到后，原告博星公司多次派人催要货款未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为：原告博星公司与被告吴建宏之间的买卖合同关系依法成立，原告依照双方约定向被告供应涂料货物，合同价款经过结算后被告亦在结算单上盖章予以确认，被告应当按照约定的数额支付价款。原告博星公司依约向被告交付了货物，被告理应支付相应的货款。故对原告要求被告吴建宏给付货款的诉请本院予以支持。被告吴建宏与被告戢保平虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证实该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告戢保平承担连带清偿责任不符合相关法律规定，因此对原告的该项诉请本院不予支持。被告万邦公司在欠条上加盖公章予以担保，该公司对该债权债务亦应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告没有按约定支付货款，原告要求被告承担违约金并按同期贷款利率从起诉之日起计算到判决给付之日的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告吴建宏于本判决生效后十日内支付原告浙江博星化工涂料有限公司货款104525元及违约金（按同期中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率的标准从2015年6月15日开始计算至判决给付之日止）。
二、被告麻城市万邦建筑装饰工程有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、上述应付款项逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉请。
案件受理费2390元由被告吴建宏与被告麻城市万邦建筑装饰工程有限公司共同负担。此款由原告浙江博星化工涂料有限公司先行垫付，在支付上述款项时由三被告蒋应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年三月二日
书记员 李永平
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第00253号
原告：杭州某有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈岗，总经理。
委托代理人（特别授权）：况雪兵，浙江海通联合律师事务所律师。
被告：安徽某有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王慧珠，该公司经理。
原告杭州某有限公司诉被告安徽某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告杭州某有限公司的委托代理人况雪兵到庭参加诉讼，被告安徽某有限公司的法定代表人王慧珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杭州某有限公司诉称：2010年11月至2011年12月，被告向原告采购中阡板。2012年9月21日原、被告经结算，被告欠原告货款807312元，双方约定被告于2013年4月15日付清款项，若被告逾期付款就按未支付金额的5%承担违约金。至今被告尚欠原告货款。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款171656元及违约金8582元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告安徽某有限公司未提交书面答辩状和证据材料。
原告杭州某有限公司为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告主体资格；
2、宣城市工商局出具的被告安徽某有限公司“企业基本信息”1份，证明被告企业性质；
3、货款结算支付约定1份，证明原、被告于2012年9月21日就双方往来货款达成一致意见即被告尚欠货款807312元，被告承诺自2012年10月15日起分六次付清上述款项，每月支付134552元的事实；并证明被告承诺逾期付款则按未支付金额的5%承担违约金的事实。
本院认证，原告杭州某有限公司提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：自2010年11月起被告就向原告采购中阡板。到2012年9月21日双方进行结算，被告欠原告货款807312元。为了结清货款，被告承诺从2012年10月15日起半年内分6次付清上述款项（每月支付134552元），若逾期付款按未支付金额的5%承担违约金。截止2013年4月15日，被告共支付635656元，尚欠货款171656元。
本院认为，原、被告双方是合法的买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告应及时给付货款。现被告逾期付款，应承担相应的法律责任，故对原告诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽某有限公司于判决生效后十日内，给付原告杭州某有限公司货款人民币171656元并支付违约金8582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3905元，减半收取1952.5元，由被告安徽某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 余明霞
二〇一三年八月七日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1449号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人纪某某，男，1981年7月5日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地吉林省松原市，现住吉林省松原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1471号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月9日上午，在青岛市黄岛区某某电器公司内，被告人纪某某因琐事与李某2发生争执。当晚20时许，在某某电器公司门口，被告人纪某某纠集赵某（在逃）等人，李某2纠集刘某、朱某、李某1等人，被告人纪某某与刘某等人发生殴斗。期间，被告人纪某某持刀将刘某胸部、肩部等处捅伤。经鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、常住人口信息查询件、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。
被告人纪某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月9日上午，在青岛市黄岛区某某电器公司内，被告人纪某某因琐事与李某2发生争执。当晚20时许，在某某电器公司门口，被告人纪某某纠集赵某（在逃）等人，李某2纠集刘某、朱某、李某1等人，被告人纪某某与刘某等人发生殴斗。期间，被告人纪某某持刀将刘某胸部、肩部等处捅伤。经鉴定，刘某左胸、右胸损伤均构成轻伤二级；刘某肩部皮肤裂伤构成轻微伤。
上述事实有受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实案发情况及被告人纪某某到案的经过；有常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；有被告人纪某某的供述、证人李某2、李某1、朱某等人的证言、被害人刘某的陈述，证实被告人故意伤害被害人刘某的时间地点及具体的经过的情况；有辨认笔录及照片，证实被害人刘某及证人李某2对被告人进行辨认的情况；有证实被害人伤情的法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人纪某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人纪某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人纪某某持刀伤害他人身体，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人纪某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 戚风英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3106号
原告王海生（又名王四），男，农民。
委托代理人高秀萍。
被告杨平（又名杨东平），男，农民，公民身份号码不详。
被告甄海云，女，农民，公民身份号码不详。
原告王海生与被告杨平、甄海云民间借贷纠纷一案，原告王海生诉请：请求判令二被告返还借款本金27350元并支付利息，利息从2012年7月26日起按月利率2分计算至付清款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2011年4月15日原告王海生与被告杨平共同承包工程，被告杨平收到原告王海生现金21000元，有被告杨平所打六张收条为证。2012年7月26日，原、被告双方经过结算，被告杨平给原告重新出具欠条，欠条内容为：“今欠到王四贰万柒仟叁佰伍拾元（27350元），2012年7月26日，杨平”。被告辩称欠原告款是原告给工程的垫支款，现工程未结算，因此没钱给付原告，被告提供工程合同书一份及杨平给王海生出具的垫支款收条，被告提供的证据不能够推翻其给原告王海生出具的欠条。被告是完全民事行为能力人，被告经与原告结算后出具的欠条，是其真实意思表示，双方的借贷关系成立。被告杨平的欠款发生在二被告婚姻存续期间，因此婚姻存续期间的债务应由二被告共同偿还。原、被告双方对欠款利息没有约定，利息应从起诉之日起计算至还清款之日止。二被告辩称已由案外人王三平用车库抵清欠款，但未向法庭提供证据，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告杨平、甄海云于本判决生效后三日内返还原告王海生欠款本金27350元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，原告王海生已预交242元，由被告杨平、甄海云负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。-
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3106号原告：赵某甲，居民。被告：路某，居民。原告赵某甲诉被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年11月26日生一男孩，取名赵某乙。被告系再婚。原、被告经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。被告路某辩称，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年11月26日生一男孩，取名赵某乙。被告系再婚。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已经破裂为由，提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证一份、民事判决书（复印件）一份等证据在卷为凭。经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告赵某甲与被告路某的夫妻关系合法有效，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。原、被告双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情、相互关心、相互理解、互敬互爱、互谅互让，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告路某离婚。案件受理费150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  曹茂冰二〇一五年十二月一日代理书记员  朱丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终116号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，女，1962年11月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年10月20日投案，2016年3月22日被逮捕，现羁押于湖北省枣阳市看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人毛某某犯介绍卖淫罪一案，于2016年3月29日作出（2016）鄂0607刑初13号刑事判决。宣判后，毛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年7月中旬，另案被告人郭发香（已判刑）受雇于齐某（男，身份信息不详），在齐某租用的襄阳市襄州区张湾街道办事处商贸城社区一居民房内开设卖淫场所，容留卖淫女李某、岁某某在该场所卖淫。2015年8月17日晚，被告人毛某某收取吕某某、赵某各100元，将吕某某、赵某介绍至上述卖淫场所与卖淫女李某、岁某某进行性交易，公安民警现场将吕某某、赵某、李某、岁某某及郭发香抓获。2015年10月20日，毛某某接到办案民警电话通知后，主动到襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所投案，如实交代了介绍卖淫的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人郭发香、吕某某、赵某、岁某某等人的证言、辨认笔录、公安机关出具的到案经过及被告人毛某某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人毛某某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。毛某某在案发后主动到公安机关接受调查，如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。判决：一、被告人毛某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、被告人毛某某违法所得200元继续追缴。
上诉人毛某某上诉提出：1.上诉人系自动投案，具有自首情节，并且属于初犯、偶犯，应从轻或者减轻处罚；2.上诉人认罪态度较好，认罪悔罪，犯罪情节轻微，适用缓刑不会造成社会危害。综上，请求二审法院撤销一审判决；对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，判决所采信的证据均经一审庭审质证，二审予以确认。
二审另查明，一审法院审理期间，于2016年2月5日向襄州区司法局社区矫正领导小组办公室发出委托调查函，委托该部门完成毛某某的审前社会调查。襄州区社区矫正领导小组办公室于2016年3月3日出具书面说明，以毛某某拒不配合审前社会调查为由，将委托材料退回，对毛某某不予进行审前社会调查。
本院认为，上诉人毛某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。毛某某提出其具有自首情节，系初犯、偶犯，应当对其从轻或者减轻处罚的上诉意见，经查，一审判决对毛某某构成自首已作出认定并已从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。毛某某上诉提出其认罪悔罪，社会危害性小，应当对其适用缓刑等上诉意见，经查，社区矫正机构作出的审前社会调查报告是法院对拟适用非监禁刑案件作出判决的依据之一，毛某某审前社会调查未予进行的原因系其以种种理由不予配合，襄州区社区矫正领导小组办公室已对此向一审法院进行了书面说明，故一审判决对毛某某未适用缓刑正确，该上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 江 涛
审判员 郭元清
二〇一六年六月三十日
书记员 朱凌云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初544号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈月春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈月春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,837.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,769.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈月春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,607.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初544号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈月春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈月春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,837.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,769.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈月春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,607.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第817号
申请执行人吕金，男，43岁。
被执行人周彬，男，34岁。
被执行人罗会财，男，37岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第325号民事判决书，于2015年7月21日立案受理了申请执行人吕金申请执行被执行人周彬、罗会财机动车交通事故责任纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年十月二十五日
书记员 尚进宝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11085号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告向家万，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向家万信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向家万系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53997.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53997.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1758号
申请执行人范君波
被执行人毛晓波、夏建军
申请执行人范君波与被执行人毛晓波等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年05月09日向本院申请强制执行，执行标的总额100000。本院于2017年05月09日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1758号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月三十日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1758号申请执行人范君波被执行人毛晓波、夏建军申请执行人范君波与被执行人毛晓波等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年05月09日向本院申请强制执行，执行标的总额100000。本院于2017年05月09日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执1758号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月三十日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初980号
原告刘好学，男，汉族，生于1964年2月26日。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人赵东亮，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告刘懂康，男，汉族，生于1996年1月18日。
原告刘好学与被告刘懂康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘好学及其委托代理人赵东亮到庭参加诉讼，被告刘懂康经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘好学诉称，2015年10月13日，我无证驾驶的二轮摩托车由南向北行经静宁县细巷乡小马沟路段处，与相对方向被告刘懂康无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原、被告受伤，两车受损。我在静宁县人民医院住院治疗16天。现起诉要求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿我医疗费5212.85元、后续治疗费12930元、误工费20041.20元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、营养费320元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费1366元、精神损害抚慰金3000元，共计96131.73元，不足部分双方按责任比例赔偿。
被告刘懂康未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月13日13时许，原告刘好学无证驾驶的无牌二轮摩托车由南向北行经静宁县细巷乡小马沟路段处，与相对方向被告刘懂康无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致刘好学、刘懂康受伤，两车受损。原告刘好学受伤后在静宁县人民医院住院治疗16天，其伤情被诊断为：1、胫骨上端开放性骨折；2、跖骨骨折；3、脑挫伤；4、头皮血肿。原告刘好学共花医疗费13989.78元，经甘肃省新型农村合作医疗报销8776.93元，实际自付5212.85元，被告刘懂康已支付原告现金1500元。2015年10月26日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交证字[2015]第20号道路交通事故证明，由于此事故为事后报案，事故现场又已撤离，事故成因无法查清，故不能作出事故责任认定。2016年4月21日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：刘好学伤残等级评定为Ⅹ（十）级，后续治疗费评定为12930元，共花鉴定费2900元。
另查明，原、被告各自驾驶的二轮摩托车均未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述，证人王忠证言，道路交通事故证明书，静宁县人民医院住院病历、门诊收费票据，甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证，司法鉴定意见书及鉴定费票据,现场照片等证据证实，被告刘懂康虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。对原告提供的2张交通费票据，因不符合证据的客观性、关联性，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对于本起交通事故，静宁县公安局交通警察大队虽对事故责任未做划分，但发生交通事故的事实客观存在。关于事故责任，因原、被告无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。故原告与被告对本起交通事故应负同等责任。因本案肇事车辆均未依法投保机动车第三者责任强制保险，故被告应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿原告的经济损失，不足部分双方再按责任承担。原告请求的营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘好学所花医疗费5212.85元、后续治疗费12930元、误工费20041.20元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金47534元、鉴定费2900元，共计90945.73元。被告刘懂康在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告后续治疗费10000元、误工费20041.20元、护理费1687.68元、残疾赔偿金47534元，共计79262.88元；在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告医疗费5212.85元、后续治疗费2930元、住院伙食补助费640元、鉴定费2900元，共计11682.85元的50%即5841.43元。被告刘懂康共计赔偿原告刘好学85104.31元（含已支付1500元）（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1102元，原告刘好学、被告刘懂康各负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 靖
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5869号
原告：侯凤芸，女，1969年8月4日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宁庆保（侯凤芸之夫），男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张学军，男，1962年9月18日出生，满族，中国农业银行蓟县支行职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
原告侯凤芸与被告张学军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯凤芸的委托诉讼代理人宁庆保及被告张学军的委托诉讼代理人卢宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯凤芸向本院提出诉讼请求：1、判令张学军支付侯凤芸各项损失74455元（场地租赁费40000元、看护人员工资34455元）；2、诉讼费由张学军负担。事实和理由：2009年3月1日侯凤芸与张学军签订租赁合同，租赁侯凤芸所有的位于上宝塔汽车修理厂。经天津市蓟州区人民法院做出的（2017）津0119民初2410号民事调解书调解终止了双方的租赁协议，并约定张学军应于2017年7月5日前取回租赁场地内其所有的物品。但张学军迟迟未取回物品，致使其占用的地块无法继续出租，造成原告损失40000元，支付看护人员工资34455元，故具状起诉。
张学军辩称：不同意侯凤芸的诉讼请求，租赁地块上张学军的物品未取回并非张学军怠于履行调解书约定内容，而是侯凤芸阻拦取回物品。另侯凤芸主张的损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：
1、侯凤芸提交的2018年5月25日王振国出具的证明，用以证实因张学军未清理租赁地块上其所有物品，致使王振国无法以每年40000元的价格承租该地块。张学军对此不予认可。本院认为，侯凤芸仅凭案外人一张证明不足以证实因张学军未清理租赁场地就造成侯凤芸实际损失了40000元，故本院对该证据不予采信。
2、侯凤芸提交的天津市高级人民法院印发的损害赔偿数额参考标准，用以证实因张学军未清除租赁场地上其个人物品，造成侯凤芸支出看护人员工资34455元。张学军对此不予认可。本院认为，上述证据并不能达到侯凤芸的证明目的，无法证实系其实际损失，且该标准系损害赔偿参考标准，侯凤芸参照此标准索要其支出的工资，理据不足且不具有关联系，本院对该证据不予采信。
3、张学军提交的2018年5月30日天津市蓟州区畜牧业发展服务中心出具的证明及证人陈某的证言，用以证实张学军曾积极主张清理带走租赁场地上其所有物品，但均系侯凤芸方面的阻拦而未果。侯凤芸对此不予认可。本院认为，畜牧业发展服务中心出具的证明结合侯凤芸代理人宁庆保的当庭陈述可以证实2018年4月25日侯凤芸方面拒绝了案外人取走租赁地块上存放的物品。但上述证据不能直接反映出张学军并未怠于履行调解书的内容或系因侯凤芸方面阻拦而致使其迟迟未清除租赁场地上其所有物。证人陈某与张学军之间系亲属关系，其证言在没有其他证据佐证下不足以证实张学军未清除租赁场地其所有物系侯凤芸方面的主观过错。
本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，侯凤芸与张学军签订协议书，约定将侯凤芸经营的上宝塔汽车修理厂转包给张学军，约定承包费每年55000元等内容。后张学军起诉侯凤芸要求解除该租赁协议、返还租赁费及设备并赔偿损失等。天津市蓟州区人民法院做出（2017）津0119民初2410号民事调解书，载明双方终止履行上述协议，张学军应于2017年7月5日前自行取回租赁场地上举升机等其所有物品等内容。但张学军上述物品仍留存于上宝塔汽车修理厂院内，2018年4月25日，侯凤芸以需要张学军出面交涉为由拒绝天津市蓟州区畜牧业发展服务中心取走存在于张学军租赁场地内的报废车辆。后侯凤芸具状起诉，要求张学军赔付其因此造成的损失。
另查，2018年4月27日张学军就（2017）津0119民初2410号民事调解书规定应取回的物品已向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。
再查，经过本院现场勘查及双方当事人陈述，一致认定张学军未取走物品�租赁场地约四分之一。
本院认为，侯凤芸与张学军租赁合同纠纷一案，经天津市蓟州区人民法院依法审理已经调解结案。双方均应依照生效的法律文书履行各自义务。张学军理应按照调解书约定的期限将存放在侯凤芸租赁场地内的物品取回，因其未按照调解书约定的期限取回存放物品给侯凤芸造成损失应承担赔偿责任，侯凤芸放任张学军迟迟不取走存放物品，对造成的损失也有过错。侯凤芸要求张学军赔付损失74455元，依据不足，本院不予支持。本院依照公平原则并结合双方租赁期间租赁费的标准及存放物品所占面积，酌定张学军赔付侯凤芸自2017年7月6日起至2018年4月24日止场地占用损失11153元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、九十�条之规定，判决如下：
一、张学军给付侯凤芸场地占用费11153元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回侯凤芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由侯凤芸负担792元，张学军负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年六月五日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体�照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（八）赔偿损失；
……
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3278号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号。
法定代表人：项光庆，系该行行长。
委托代理人（特别授�）：周龙军，系该行员工。
被告：兰东平。
被告：何东韵。
被告：兰伟春。
被告：韩水根。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支与被告兰东平、何东韵、兰伟春、韩水根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，诉请：1、提前解除被告兰东平与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行所签订的（330606150929）浙泰商银（保借）字第（0059860148）号借款合同；2、被告兰东平、何东韵归还原告借款本金人民币100000元及利息2513.4元（利息计算至2016年5月18日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；3、被告兰伟春、韩水根对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告兰东平、何东韵系夫妻关系。2015年9月29日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告兰东平、兰伟春、韩水根签订了（330606150929）浙泰商银（保借）字第（0059860148）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告兰东平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水支行借款人民币100000元，约定月利率为12.78‰，按季付息。合同借款起止期限自2015年9月29日至2016年9月21日止。依据该合同，被告兰伟春、韩水根对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告何东韵签订夫妻共同债务声明书，承认�告兰东平自合同期内向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。2016年6月21日，被告兰东平、何东韵的借款未按期归还季度结息，原告仅对被告兰东平账户中的575.7元款项进行了划扣，被告兰东平、肖国君也未予以代清偿，且被告兰东平涉及经济纠纷，被我院（2016）浙1102民初03279号判决书判决承担责任，按照合同约定，借款人涉及经济纠纷或财务状况恶化，使贷款人债权实现受到严重威胁的，或借款人未按期归还借款利息的，原告有权采取宣布贷款提前到期并收回全部贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告兰东平与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行所签订的（330606150929）浙泰商银（保借）字第（0059860148）号保证借款合同；
二、被告兰东平、何东韵于本判决生效十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币100000元并支付利息（利息包括罚息，截至2016年5月18日止欠息2513.4元，此后利息按合同约定计算至款清之日止，但应扣除在起诉后已归还的575.7元）；
三、被告兰伟春、韩水根对上述款项承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告兰东�、何东韵、兰伟春、韩水根负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年七月七日
代书 记员 程志超
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚四兴，男，1966年6月24日出生，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某，女，1978年3月23日出生，汉族，住江西省峡江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子璇，男，2002年10月16日出生，汉族，住江西省峡江县。
法定代理人：袁某，系李子璇母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子晨，男，2007年7月19日生，汉族，住江西省峡江县。
法定代理人：袁某，系李子晨母亲。
一审被告：陈权红，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省峡江县。
一审被告：袁金生，男，1957年7月12日出生，汉族，住江西省峡江县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。住所地：江西省峡江县新县城百花路。
主要负责人：张志勇，该公司经�。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司。住所地：江西省峡江县检察院对面。
主要负责人：陈娟，该公司经理。
再审申请人姚四兴因与被申请人袁某、李子璇、李子晨以及一审被告袁金生、陈权红、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称中国人民财保峡江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称太平洋财保峡江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚四兴申请再审称，在本案交通事故中，李洪根存在无证驾驶无牌车辆、强行超车、占道行驶、超速等多项违法行为，其交通违法行为是造成本次事故的全部原因，应负事故全部责任。�四兴不存在任何交通违法行为，也不存在与本案交通事故损害后果发生有法律上的因果关系的过错行为，一、二审判决认定姚四兴存在过错，负事故次要责任，缺乏证据证明，适用法律错误。综上，姚四兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
袁某、李子璇、李子晨提交意见称，交警部门和一、二审法院对本案交通事故所作的责任认定，均合法有据，应予维持。请求驳回姚四兴的再审申请。
中国人民财保峡江支公司提交意见称，在一审时，中国人民财保峡江支公司就对本案事故的责任认定持有异议。在本案交通事故中，李洪根存在无证驾驶无牌无年检车辆、未确保安全强行超车、本人及乘客均未佩戴安全头盔、占道行驶等多项违法行为，而中国人民财保峡江支公司承保的赣Ｄ×××××车辆驾驶员陈权红系正常行驶，且车辆进行了年检，不存在不符合机动车技术性能的说法，车辆超载并不是引发事故的直接原因。即使根据交警部门的认定，陈权红、姚四兴共同负事故次要责任，也仅应共同承担30%甚至20%更小的责任，至多共同承担40%的责任。但本案中存在多项违法行为负事故大部分责任的李洪根只承担了52%的责任，而另外两方正常行驶过程中的当事人却共同承担了48%，明显与交通事故的事实存在不符。为此，请求法院尊重事实，依法判决。
本院经审查认为，峡江县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》属于国家机关依职权作出的公文书证，具有较强的技术性、专业性，证明力较高。根据本案现有证据，难以推翻该《道路交通事故认定书》作出的事故认定。姚四兴关于其不负本案事故责任的主张，因未能提供确实、充分的相反证据，本院难以支持。一、二审法院根据交通事故认定书的责任认定，确定李洪根承担事故主要责任，陈权红、姚四兴承担事故次要责任，以及将李洪根的主要责任酌定为52%，将陈权红、姚四兴的次要责任酌定为各24%，在认定事实和适用法律方面并不存在明显不当。
综上，姚四兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚四兴的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 陈银发
审判员 胡爱菊
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执899号
申请执行人ＸＸ
被执行人扎鲁特旗巨日合镇胜利村村委会。
本院在执行ＸＸ与扎鲁特旗巨日合镇胜利村村委会民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：庞天鸿
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执899号申请执行人ＸＸ被执行人扎鲁特旗巨日合镇胜利村村委会。本院在执行ＸＸ与扎鲁特旗巨日合镇胜利村村委会民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初597号
原告：长春市新兴产业股权投资基金有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷西街***号办公楼*层。
法定代表人：李向超，董事长。
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。
被告：泸州泛新电子科技有限公司。住所：四川省泸州市江阳区邻玉街道迎宾路**号。
被告：长春易点科技股份有限公司。住所：长春高新北区盛北大街****号北湖产业园*期***栋*层**层。
被告：白山市住房和城乡建设局。住所：吉林省白山市浑江区长白山大街****号。
本院受理原告长春市新兴产业股权投资基金有限公司与被告泸州泛新电子科技有限公司、长春易点科技股份有限公司、白山市住房和城乡建设局第三人撤销之诉一案，原告长春市新兴产业股权投资基金有限公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新兴产业股权投资基金有限公司撤回起诉。
案件受理费47754元减半收取为23877元，由被告泸州泛新电子科技有限公司负担。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 张凤阁
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 实
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初133号
原告：褚某荣，女，1968年6月4日生，汉族，农民。
被告：王某波，男，1970年11月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年三月十一日
书记员 陈艳军
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1247号
原告：徐某，女。
委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：张某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告徐某与被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告徐某以赔偿清单计算有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告徐某负担。
审判员 骆学斌
二〇一六年十一月三日
书记员 付小康
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执36号
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港集镇。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
依据已经发生法律的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第81号民事判决书，本院于2016年4月19日向被执行人丰城市民达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行履行法律文书所确定的义务，但被执行人丰城市民达房地产开发有限公司至今未履行江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第81号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人丰城市民达房地产开发有限公司在银行和其他单位的存款收益54000000元或查封、拍卖、变卖其价值相当的财产，所得价款用于其清偿其在本案债务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 张小庆
审判员 朱 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 易 骊
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初169号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：方强，男，汉族，1969年2月25日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告方强保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款71332.59元、违约金15800.17元（以
71332.59元为基数，自2016年12月17日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、本案诉讼费由被告方强负担。
二、被告方强未答辩。
本院查明的事实
一、2016年9月13日，被告方强通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额70000元；贷款期限自贷款发放之日至2018年9月13日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为房屋装修；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年9月13日，被告方强因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000625）,保险单载明：投保人方强；被保险人为网商银行;贷款金额70000元；保险金额为78078.81元；保险期限自2016年9月13日至2018年9月13日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年9月13日，网商银行将70000元支付至被告方强用以签约的结算账户内。被告方强从2017年10月13日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2016年12月17日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息71332.59元给网商银行。2017年1月25日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告方强作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款71332.59元，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款71332.59元、违约金15800.17元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款71332.59元，并支付违约金15800.17元（以71332.59元为基数，自2016年12月17日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元（原告已预交），减半收取计989元，由被告方强负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 汤明华
二〇一八年五月十六日
代书记员 胡黄刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9746号
原告：赵江泉，男，1972年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
被告：俞华良，男，1979年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告赵江泉与被告俞华良民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵江泉委托诉讼代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江泉诉称：2015年7月13日，被告向原告借款10万元，并立借条及收条1份，借条载明：逾期还款的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息。如出借人需通过法律途径追索借款，由此产生的律师费等实现债权的费用由借款人承担。后被告未还款，经多次催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告俞华良立即归还原告借款10万元，并支付自2015年7月13日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告承担原告支出的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞华良未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告提供借条未载明还款日期，也未约定借款期内利息。
以上事实有原告提供的借条、收条各1份、委托代理合同及发票各1份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条及收条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告赵江泉与被告俞华良之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张还款。故原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照约定利率支付逾期利息，符合法律规定，亦应支持。但因双方未约定还款时间，也未约定借款期内的利息，故应按本案起诉之日起开始计算逾期利息。原告要求被告支付律师代理费损失，符合合同约定和法律规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞华良应归还给原告赵江泉借款本金100000元，并支付该款自2017年8月28日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，以年利率24%为上限），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告俞华良应支付给原告赵江泉律师代理费损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告赵江泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告俞华良负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 史夏娟
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1号
原告：黄某，女，1988年10月9日出生，汉族，住南城县，
被告：李某1，男，1981年3月1日出生，汉族，住南城县，
原告黄某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子李某2由原告抚养至独立，被告每月支付500元生活费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年在同一个厂打工认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名李某2。被告没有责任心，好吃懒做，常年不顾家，现今已有一年多联系不上他，二人长期分居，且性格不合，生活中互不相让，互不信任，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。
被告李某1未作答辩。
经审理查明：2006年，原告黄某与被告李某1同在南城县城一个工厂务工，两人相识并恋爱，并于××××年××月××日生育一子，取名李某2，××××年××月××日补办结婚手续。2017年2月，被告在与原告吵架后外出，双方开始分居，两人再无联系。
以上事实的认定有原告提供的结婚证、户口本、庄上村委会证明及原告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：原、被告结婚后，被告于2017年2月开始外出，原、被告从此再无联络，夫妻长期分居可认定夫妻感情确已破裂。为此，本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于双方儿子的抚养问题，因被告于2017年2月开始外出并离家，双方所生儿子均由原告抚养，因此，双方所生儿子李某2由原告抚养为宜，原告主张被告每月给付抚养费500元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某1离婚。
二、原、被告儿子李某2由原告抚养至独立生活，被告每月给付抚养费500元。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 严小霞
二〇一八年四月十一日
书记员 宁唏苑
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1819号
申请执行人：麦炽永,男,1970年9月20日出生，汉族,住佛山市南海区。
被执行人：周伟浩，男，1982年1月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：程少珊，女，1984年11月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人周伟浩应归还借款520000元及利息予申请执行人,被执行人程少珊对上述债务承担连带清偿责任,案件受理费4500元由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。由于两被执行人既不未履行本案义务，又不向本院申报财产,本院已将两被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执1819号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 李敏仪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执380号
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男，董事长。
被执行人：吴敏娟，女�1946年10月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：刘根金,男,1963年5月18日出生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：金瑾,女,1973年9月24日出生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州鑫汉置业有限公司有限公司,住所地苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司有限公司管理人负责人。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人吴敏娟、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院其他相关案件已查封了被执行人吴敏娟名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路98号依云水岸花园66幢102室房产各一套，但因上述房产设有抵押权，且属轮后查封，本案暂无法处置；查封了被执行人金瑾名下位于苏州市吴中经济开�区华韵花园16幢、苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅39幢苏州市平齐路66号平门上院280号房屋三套，但均属轮候查封而暂无法处置。另查封了被执行人金瑾名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但上述车辆未能实际查扣，暂无法处置。另查，本院于2015年7月24日作出（2015）相破预字第0002号民事裁定书，裁定受理苏州鑫汉置业有限公司的破产重整申请。本院经至相关部门查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执380号申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：金黑男，董事长。被执行人：吴敏娟，女�1946年10月3日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：刘根金,男,1963年5月18日出生,汉族，住苏州市吴中区。被执行人：金瑾,女,1973年9月24日出生,汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州鑫汉置业有限公司有限公司,住所地苏州市相城区太平街道元春路。诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司有限公司管理人负责人。本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人吴敏娟、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院其他相关案件已查封了被执行人吴敏娟名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路98号依云水岸花园66幢102室房产各一套，但因上述房产设有抵押权，且属轮后查封，本案暂无法处置；查封了被执行人金瑾名下位于苏州市吴中经济开�区华韵花园16幢、苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅39幢苏州市平齐路66号平门上院280号房屋三套，但均属轮候查封而暂无法处置。另查封了被执行人金瑾名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但上述车辆未能实际查扣，暂无法处置。另查，本院于2015年7月24日作出（2015）相破预字第0002号民事裁定书，裁定受理苏州鑫汉置业有限公司的破产重整申请。本院经至相关部门查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年二月二十七日书 记 员  叶成敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初397号
原告：王玉国，男，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被告：陈建平，男，1975年2月4日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
原告王玉国与被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案�，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王玉国到庭参加诉讼，被告陈建平经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国向本院提出诉讼请求：被告陈建平给原告偿还欠款本金1000元，支付逾期利息1565元，合计2565元。事实和理由：被告陈建平于2008年7月31日借到原告王玉国人民币1000元，约定于2008年8月15日前全部还清，逾期按每日万分之五计算利息。被告陈建平没有按约定履行还款义务。
被告陈建平没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告王玉国是从事摩托车销售、修理的个体工商户。2008年7月31日，被告陈建平在原告“小红车行”购买双庆牌175旧三轮摩托车一辆，因欠货款2500元给原告出具借款据，约定2008年8月15日前全部还清。2009年8月1日被告陈建平还款1000元，2010年10月12日被告陈建平还款500元。原告王玉国向本院起诉后，被告陈建平于2018年4月1日还款600元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的居民身份证、被告户籍证明、原告营业执照、借据、录音光盘等证据予以佐证。
本院认为，原告王玉国具有摩托车销售资质，被告陈建平在原告处购买摩托车欠货款并出具借据，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，其债权债务关系明确，被告陈建平应按约定给原告支付所欠货款并承担利息。原、被告双方约定的日万分之五利率（即月利率1.5%、年利率18%），符合法律规定，本院予以认可。按分段计算，从2008年8月16日至2009年8月1日，被告陈建平应支付利息437.50元，（按本金2500元计算350天），被告陈建平还款1000元相抵后，尚欠原告货款本金1937.50元；从2009年8月2日至2010年10月12日被告�建平应支付利息422.38元（按本金1937.50元计算436天），被告陈建平还款500元相抵后，尚欠原告货款本金1859.88元；从2010年10月13日至2018年2月28日（原告起诉状形成之日）被告陈建平应支付利息2504.33元（按本金1859.88元计算2693天）；至此，被告陈建平应给原告支付所欠货款本金1859.88元、支付利息2504.33元。现原告王玉国主张被告陈建平偿还欠款本金1000元、支付逾期利息1565元，合计2565元，本院予以认可。被告陈建平在原告王玉国起诉后已偿还600元，尚应偿还1965元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第二百七十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告陈建平给原告王玉国支付所欠货款本金及利息1965元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告陈建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊和新
二〇一八年四月十二日
书记员 苏 娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初397号原告：王玉国，男，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。被告：陈建平，男，1975年2月4日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。原告王玉国与被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案�，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王玉国到庭参加诉讼，被告陈建平经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉国向本院提出诉讼请求：被告陈建平给原告偿还欠款本金1000元，支付逾期利息1565元，合计2565元。事实和理由：被告陈建平于2008年7月31日借到原告王玉国人民币1000元，约定于2008年8月15日前全部还清，逾期按每日万分之五计算利息。被告陈建平没有按约定履行还款义务。被告陈建平没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告王玉国是从事摩托车销售、修理的个体工商户。2008年7月31日，被告陈建平在原告“小红车行”购买双庆牌175旧三轮摩托车一辆，因欠货款2500元给原告出具借款据，约定2008年8月15日前全部还清。2009年8月1日被告陈建平还款1000元，2010年10月12日被告陈建平还款500元。原告王玉国向本院起诉后，被告陈建平于2018年4月1日还款600元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的居民身份证、被告户籍证明、原告营业执照、借据、录音光盘等证据予以佐证。本院认为，原告王玉国具有摩托车销售资质，被告陈建平在原告处购买摩托车欠货款并出具借据，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，其债权债务关系明确，被告陈建平应按约定给原告支付所欠货款并承担利息。原、被告双方约定的日万分之五利率（即月利率1.5%、年利率18%），符合法律规定，本院予以认可。按分段计算，从2008年8月16日至2009年8月1日，被告陈建平应支付利息437.50元，（按本金2500元计算350天），被告陈建平还款1000元相抵后，尚欠原告货款本金1937.50元；从2009年8月2日至2010年10月12日被告�建平应支付利息422.38元（按本金1937.50元计算436天），被告陈建平还款500元相抵后，尚欠原告货款本金1859.88元；从2010年10月13日至2018年2月28日（原告起诉状形成之日）被告陈建平应支付利息2504.33元（按本金1859.88元计算2693天）；至此，被告陈建平应给原告支付所欠货款本金1859.88元、支付利息2504.33元。现原告王玉国主张被告陈建平偿还欠款本金1000元、支付逾期利息1565元，合计2565元，本院予以认可。被告陈建平在原告王玉国起诉后已偿还600元，尚应偿还1965元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百七十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：被告陈建平给原告王玉国支付所欠货款本金及利息1965元。限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告陈建平负担。本判决为终审判决。审判员  熊和新二〇一八年四月十二日书记员  苏 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07281号
原告重庆三丰能源有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）菱角村14号附2号1-1号，组织机构代码75008433-8。
法定代表人万剑波，经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社，住所地重庆綦江区南桐镇石桥村胜利垭组。
负责人吴光辉，社长。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
原告重庆三丰能源有限公司（以下简称：三丰公司）诉被告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社（以下简称：胜利垭合作社）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托代理人阳长荣，被告胜利垭农业生产合作社的负责人吴光辉及委托代理人杨剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称，原、被告于2011年5月23日签订了《土地租赁协议》，约定原告从被告处承包土地48.75亩，期限为17年，租金按每亩每年1000斤大米的市场价格计算，第一年青苗费按1500元/亩，花椒30元/株进行补偿等内容。2011年5月30日，原、被告签订《土地租赁补充协议》，约定流转期限届满后，双方再行续签协议，原告有权处置土地上的动产或不动产，被告及任何第三方不得干涉等，之后双方按协议履行，原告按经营需要对上述土地进行货场建设。2014年上半年，因万盛经开区实施绕城公路建设，征用了被告租赁给原告的5.218亩土地。2015年上半年，原告经咨询，得知被告租赁土地给原告用于工业货场建设，改变了土地的农业建设用途，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法行为。故起诉来院，请求确认原、被告于2011年5月23日签订的《土地租赁协议书》及2011年5月30日签订的《土地租赁补充协议》违法无效，本案诉讼费由被告承担。
被告胜利垭合作社辩称，原、被告于2011年5月23日签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，被告租赁土地用于堆放货物，并非工业建设或商业开发，没有改变土地用途。因此，上述协议不违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，被告胜利垭合作社与该社社员万跃红、李家贵等48户社员签订《租地协议书》，约定由上述48户社员将其承包经营的土地共计48.75亩出租给胜利垭合作社，租金按每年每亩1000斤大米折算等内容。2011年5月23日，原告三丰公司与被告胜利垭合作社签订《土地租赁协议书》一份，约定：甲方（胜利垭合作社）同意将土地48.75亩以租用方式流转给乙方（三丰公司），期限为17年，自2011年5月1日至2028年4月30日止；租金按每亩每年1000斤大米的市场价格计算，第一年青苗费按1500元/亩，花椒30元/株计算；乙方有权利用本协议项下土地兴办采货场；企业不再租赁土地时乙方一次性支付甲方3年的租金作为复耕费，由甲方自行复耕等内容。2011年5月30日，原、被告签订《土地租赁补充协议》，约定：土地流转期限届满后，乙方如有意进行续租，享有优先权；将2011年5月23日协议第四条复耕费的计算方式”不管什么原因”修改为”不管什么原因（但本合同约定的土地依法被征用部分除外）”等内容。之后双方按协议履行，原告在租用上述48.75亩土地之后，对土地坑凼等进行平整，用于堆放煤炭、矸石等货物。2014年上半年，万盛经开区实施绕城公路建设，征用了被告租赁给原告的5.218亩土地。从2014年5月起，被告即按照43.532亩（48.75亩-5.218亩）的标准，向原告收取了2014年5月至2015年4月30日的土地租金，之后原告未再向被告支付租金。现原告以原、被告之间的土地租赁协议违反法律强制性规定为由起诉来院，请求确认协议无效。
另查明，原告三丰公司的经营范围为销售煤炭及加工产品，矿山配件等。本案争议土地在原告租赁使用之后，未办理农用地转用审批手续。
上述事实，有《土地租赁协议书》一份、《土地租赁补充协议》一份、租金收据一份及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。通过家庭承包取得的土地承包经营权流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，被告胜利垭合作社在与本社48户社员签订《租地协议书》，将社员承包经营的土地租赁之后，又将上述土地租赁给原告三丰公司用于兴办采货场，之后原告三丰公司将上述土地作为货场使用。原、被告的协议中将农业用地用于兴办货场的约定改变了土地的农业用途，且未办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包经营法》的相关规定，原告据此请求确认原、被告之间的《土地租赁协议书》及《土地租赁补充协议》无效，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告重庆三丰能源有限公司与被告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社于2011年5月23日签订的《土地租赁协议书》及2011年5月30日签订的《土地租赁补充协议》无效。
本案案件受理费减半收取40元，由被告綦江区南桐镇石桥村胜利垭农业生产合作社负担（此款原告已预交，限被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨妍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘义
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2773-1号
原告金猴集团威海融金仓储有限公司（组织机构代码：05621408-3），住所地威海市和平路-106-1号。
法定代表人毕建萍，总经理。
委托代理人董强，该公司员工。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市青岛北路9号12楼。
法定代表人吴X，总经理。
被告威海嘉和贸易有限公司，住所地威海市青岛北路9号。
法定代表人王莹，总经理。
被告威海东腾电器制造有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山路567-1号。
法定代表人周明，总经理。
被告威海富润投资有限公司，住所地威海市青岛北路9号06层。
法定代表人吴X，总经理。
被告威海本家电器有限公司，住所地威海经济技术开发区黄海路69-2号。
法定代表人王祖奎，总经理。
被告吴X。
被告岳X。
本院审理的原告金猴集团威海融金仓储有限公司与被告威海国际金融大厦有限公司、被告威海嘉和贸易有限公司、被告威海东腾电器制造有限公司、被告威海富润投资有限公司、被告威海本家电器有限公司、被告吴X、被告岳X民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告威海国际金融大厦有限公司位于威海市青岛北路9号房产（房证号为威房权证字第20040155**号）、被告威海本家电器有限公司位于威海经济技术开发区崮山镇九家疃村土地（土地证号威经技区国用【2008】第D-020号）、被告吴X位于威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区-68、-69号房产、被告吴X名下的鲁KC87**号车辆、鲁K0E0**号车辆、被告岳X名下的鲁K802**号车辆、鲁KE83**号车辆、被告吴X、被告岳X位于威海市园中园小区6号楼308室、被告威海东腾电器制造有限公司位于威海经济技术开发区崮山路567-1号房产（房证号为【2008】038097号、【2008】038139号）及土地（土地证号为威经技区国用【2007】第D-085号）、被告威海国际金融大厦有限公司、被告吴X、被告岳X的银行账户，并由金猴集团有限公司以其位于威海市环翠区张村镇、土地证号为威国用（99）字第1**号国有土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告威海国际金融大厦有限公司位于威海市青岛北路9号房产（房证号为威房权证字第20040155**号）、被告吴X位于威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区-68、-69号房产、被告威海东腾电器制造有限公司位于威海经济技术开发区崮山路567-1号房产（房证号为【2008】038097号、【2008】038139号）、
被告吴X、被告岳X位于威海市园中园小区6号楼308室房产，查封期限为三年；
二、查封金猴集团有限公司位于威海市环翠区张村镇土地（土地证号为威国用【99】字第1**号）、被告威海本家电器有限公司位于威海经济技术开发区崮山镇九家疃村土地（土地证号威经技区国用【2008】第D-020号）、被告威海东腾电器制造有限公司位于威海经济技术开发区崮山路土地（土地证号为威经技区国用【2007】第D-085号），查封期限为三年；
三、查封被告吴X名下的鲁KC87**号车辆、鲁K0E0**号车辆及被告岳X名下的鲁K802**号车辆、鲁KE83**号车辆，查封期限为二年；
四、冻结被告威海国际金融大厦有限公司、被告吴X、被告岳X名下的银行存款2000000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 徐海胜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2773-1号
原告金猴集团威海融金仓储有限公司（组织机构代码：05621408-3），住所地威海市和平路-106-1号。
法定代表人毕建萍，总经理。
委托代理人董强，该公司员工。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市青岛北路9号12楼。
法定代表人吴X，总经理。
被告威海嘉和贸易有限公司�住所地威海市青岛北路*号。
法定代表人王莹，总经理。
被告威海东腾电器制造有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山路567-1号。
法定代表人周明，总经理。
被告威海富润投资有限公司，住所地威海市青岛北路9号06层。
法定代表人吴X，总经理。
被告威海本家电器有限公司，住所地威海经济技术开发区黄海路69-2号。
法定代表人王祖奎，总经理。
被告吴X。
被告岳X。
本院审理的原告金猴集团威海融金仓储有限公司与被告威海国际金融大厦有限公司、被告威海嘉和贸易有限公司、被告威海东腾电器制造有限公司、被告威海富润投资有限公司、被告威海本家电器有限公司、被告吴X、被告岳X民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告威海国际金融大厦有限公司位于威海市青岛北路9号房产（房证号为威房权证字第20040155**号）、被告威海本家电器有限公司位于威海经济技术开发区崮山镇九家疃村土地（土地证号威经技区国用（2008）第D-020号）、被告吴X位于威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区-68、-69号房产、被告吴X名下的鲁KC87**号车辆、鲁K0E0**号车辆、被告岳X名下的鲁K802**号车辆、鲁KE83**号车辆、被告吴X、被告岳X位于威海市园中园小区6号楼308室、被告威海东腾电器制造有限公司位于威海经济技术开发区崮山路567-1号房产（房证号为（2008）038097号、（2008）038139号）及土地（土地证号为威经技区国用（2007）第D-085号）、被告威海国际金融大厦有限公司、被告吴X、被告岳X的银行账户，并由金猴集团有限公司以其位于威海市环翠区张村镇、土地证号为威国用（99）字第1**号国有土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告威海国际金融大厦有限公司位于威海市青岛北路9号房产（房证号为威房权证字第20040155**号）、被告吴X位于威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区-68、-69号房产、被告威海东腾电器制造有限公司位于威海经济技术开发区崮山路567-1号房产（房证号为（2008）038097号、（2008）038139号）、
被告吴X、被告岳X位于威海市园中园小区6号楼308室房产，查封期限为三年；
二、查封金猴集团有限公司位于威海市环翠区张村镇土地（土地证号为威国用【99】字第1**号）、被告威海本家电器有限�司位于威海经济技术开发区崮山镇九家疃村土地（土地证号威经技区国用（2008）第D-020号）、被告威海东腾电器制造有限公司位于威海经济技术开发区崮山路土地（土地证号为威经技区国用（2007）第D-085号），查封期限为三年；
三、查封被告吴X名下的鲁KC87**号车辆、鲁K0E0**号车辆及被告岳X名下的鲁K802**号车辆、鲁KE83**号车辆，查封期限为二年；
四、冻结被告威海国际金融大厦有限公司、被告吴X、被告岳X名下的银行存款2000000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 徐海胜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8007号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周学新，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周学新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周学新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,816.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,816.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6473号
原告：董卸康，男，1962年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告：陈积梁，男，1960年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
二原告共同委托代理人：叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被告：毛林申，男，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告董卸康、陈积梁为与被告毛林申合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员郎樟海、朱竹清组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告董卸康及二原告共同委托代理人叶志明到庭参加了诉讼，被告毛林申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，被告与建德市喜羊羊生态养殖有限公司签订工程协议书，由被告承包建德市喜羊羊生态养殖二期扩建工程。2016年3月15日被告又和原告签订工程协议书，将此工程转包给原告，收取原告合同保证金65000元，约定工期六个月，然合同签订后不久，被告告知工程无法开工，发包方人去楼空，所收65000元保证金愿返还原告。但被告言而无信，原告自2016年10月开始，几十次向被告催收65000元保证金无果，至今分文未归。2017年10月9日，原告按照合同法第94条规定，函寄被告解除合同通知书，被告于2017年10月11日收到函件无异议。但所收保证金拒不返还。综上，由于被告的违约行为，致使双方工程协议无法履行，全部过错责任在被告，现双方“喜羊羊生态养殖二期扩建工程转包合同”已依法解除，被告理应将收取的65000元保证金返还原告，并支付赔偿金。请求判令：1、被告立即归还原告合同保证金人民币65000元，并支付违约赔偿金65000*20%=13000元，合计返还人民币78000元；2、本案诉讼费、法律工作者代理费4000元由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.二原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.工程协议书（建德喜羊羊公司与毛林申）复印件、建德喜羊羊公司营业执照复印件各一份、工程协议书（毛林申与董卸康、陈积梁），证明原被告双方形成合同关系的事实；
3.收据、借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告支付保证金的事实；
4.解除合同通知书、EMS快递面单、中国邮政EMS短信提醒打印件，证明合同解除的事实；
5.委托代理合同、2015年浙江律师及法律工作者收费指导标准复印件、代理费增值税发票，证明原告代理费支出的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4予以确认；对原告提供的证据5，真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年3月15日，被告毛林申将其承包施工的“建德市喜羊羊生态养殖二期扩建工程”（以下简称“喜羊羊工程”）中部分施工项目转包给原告董卸康、陈积梁进行施工，并签订工程协议书一份，对工程地点、工程承包范围、工程款支付、争议解决等内容作了约定。协议签订后，原告董卸康、陈积梁按约向被告毛林申支付了合同保证金6.5万元。2016年10月11日，原告董卸康、陈积梁已将解除合同通知书寄送至被告毛林申。原告在庭审中陈述，其与被告系因朋友介绍认识，工程地点在建德市，协议签订后不久，被告便向其告知工程无法开工，发包方人去楼空，其多次向被告要求返还保证金未果，现已无法与被告取得联系，该工程预付款等款项均未支付。
本院认为，被告毛林申与原告董卸康、陈积梁于2016年3月15日签订工程协议书，意思表示真实，内容合法，应属有效合同，双方当事人应当按约履行。该协议签订后，原告董卸康、陈积梁已按约支付合同保证金，而被告毛林申所承包的“喜羊羊工程”一直未开工，导致本案原告董卸康、陈积梁无法进一步履行合同义务，合同目的无法实现，已构成根本性违约。现原告董卸康、陈积梁主张合同已解除，要求被告毛林申返还合同保证金不违反法律规定，本院予以支持；对于违约金部分，双方在所签订的协议中未做明确约定，本院不予支持。本案法律工作者代理费过高，应当按市场价格予以调整。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛林申于本判决生效后十日内返还原告董卸康、陈积梁合同保证金人民币6.5万元，并支付原告董卸康、陈积梁本案法律工作者代理费人民币1500元；
二、驳回原告董卸康、陈积梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告毛林申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 朱竹清
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08121号
原告：茅映儿，农民。
被告：金品强，职工。
被告：金华林，经商。
两被告共同委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原告茅映儿为与被告金品强、金华林民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告茅映儿，被告金品强、金华林的共同委托代理人黄海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅映儿诉称，2014年9月1日，被告金品强向原告茅映儿借款人民币30万元，用于开办汽车租赁公司所需，双方口头约定利息5000元，第二被告金华林对该笔借款作担保。两被告向原告出具相应借条一份，原告即以现金方式向第一被告支付了出借款。后原告多次向第一被告催要借款本金及利息，并向第二被告要求履行担保责任，两被告均拒不偿付。为此，诉请判令被告金品强立即归还原告借款人民币300000元及支付利息(利息按月利息5000元每月从2014年9月1日起计至实际履行日止，现暂算至起诉日止利息为101000元)；被告金华林对第一项诉请债务承担连带清偿责任。
被告金品强、金华林共同辩称，被告金品强没有收到原告的借款，被告金华林作为担保人，由于被告金品强没有收到款项，故不应承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告金品强向原告借款并由被告金华林提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告质证认为，形式上是真实的，签字确实是二被告签的，但是没有借款的事实，被告出具借条后原告说过两天把钱交付给被告，但实际上并未交付。因两被告对借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以认定。
被告金品强、金华林均未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告金品强向原告借款30万元，并由被告金品强出具给原告借条一份，载明：“兹金品强（男，1992年6月23日生，家住浙江省义乌市苏溪镇密溪村，居民身份证号码：××）向茅映儿（身份证号码：××）借款现金人民币300000元（叁拾万元整），金品强保证所借资金用于开办汽车租赁公司所需费用。”被告金华林作为担保人在该借条中签字。原告自认借条出具后，被告往其账号汇入8万元，其余款项被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金品强向原告借款30万元事实清楚，证据确实充分，有被告金品强出具的借条为凭。两被告辩称，其并未实际收到借款，但未提供证据证明。而且被告所称的在未收到借款的情况下即出具借条也不符合常理，而被告出具的借条中也已经载明了款项的交付方式为现金。故对两被告的辩解，本院不予采信。原告在庭审中自认，被告归还了部分本金并支付部分利息，总共8万元，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间有关于利息的约定，故该8万元，应作为本金从应归还借款数额中予以扣除。综上，被告金品强应归还原告借款22万元，还应从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。被告金华林作为担保人在借条中签字，在未对保证方式进行约定的情况下，应认定为连带责任保证，应对被告金品强的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告金品强于本判决生效后十日内归还原告茅映儿借款22万元，并从2016年5月17日(起诉日)起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止；
二、被告金华林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告茅映儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由原告茅映儿负担1358元，两被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈晓兰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民申1号
再审申请人（案外人）：黄远琴，女，1963年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人(特别授权，系原告黄远琴丈夫)：刘世超，男，1956年3月4日出生，汉族，河北省秦皇岛人。
被申请人（一审申请人）：石泉县苎麻纤维厂。
住所地：石泉县城关镇杨柳路南。
法定代表人：马光茂，厂长。
再审申请人黄远琴因与被申请人石泉县苎麻纤维厂申请破产清算纠纷一案，不服本院(2008)石民破字第01-2号民事裁定，向本院申请再审，本院于2017年5月3日立案，并于2017年6月19日作出（2017）陕0922民申1号民事裁定：本案移送安康市中级人民法院处理。2017年12月13日，安康市中级人民法院作出（2017）陕09民申117号民事裁定：撤销石泉县人民法院（2017）陕0922民申1号民事裁定，本案由石泉县人民法院审理。本院于2018年1月4日立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：陕西省石泉县人民法院(2008)石民破字第01-2号民事裁定：准许申请人石泉县苎麻纤维厂撤回破产申请，违反了《中华人民共和国破产法》的相关规定，一旦人民法院作出债务人破产宣告的裁定，那么对债务人具备破产原因的事实作出了具有法律效力的认定，不能以任何方式退回破产宣告前的状态。2008年5月13日，石泉县人民法院作出(2008)石民破字第01-1号民事裁定：宣告石泉县苎麻纤维厂破产还债。后又准许被申请人撤回破产申请，违反了“法无授权不可为”的法律原则，应予纠正。另外，(2008)石民破字第01-2号民事裁定认为“石泉县苎麻纤维厂撤回申请，没有损害国家、集体或他人的权益，符合有关规定”，与事实不符，与法律相悖。由于石泉县苎麻纤维厂已经不存在，依法应由其开办单位石泉县城关镇人民政府作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。黄远琴的《会计证》、《专业技术人员任职资格证书》、《安康地区一九八九年企业职工调资花名册》、《城关镇人民政府关于原苎麻纤维厂职工身份、工龄、工种认定的报告》、陕西省安康市中级人民法院（2015）安中行终字第00005号司法建议书以及陕西省石泉县人民法院（2015）石行初字第00004号判决书中的相关认定，完成可以证明陕西省石泉县人民法院（2008）石民破字第01-2号裁定，是违反法律规定，违背事实真相的错误裁定，严重损害了申请人黄远琴的正当合法权益，应当依法纠正。故请求：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六款之规定，撤销陕西省石泉县人民法院(2008)石民破字第01-2号民事裁定。2、依据《石泉县苎麻纤维厂破产清算职工安置经济补偿预案》或比照石泉县苎麻纤维厂其他职工的安置方式，对再审申请人予以安置。3、依据相关法律法规规定补发企业拖欠申请人工资、差旅费。并申请要求将石泉县城关镇人民政府作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。
被申请人石泉县苎麻纤维厂的开办单位石泉县城关镇人民政府在提交答辩期间内提出异议：1、黄远琴不是石泉县苎麻纤维厂的职工，是临时挂靠该厂的。企业改制时，已经对黄远琴按年限一次性给付其安置补偿费3000.00元的经济损失。2、石泉县苎麻纤维厂通过改制，已资产处置完毕，企业已被注销。3、该案不属于石泉县人民法院立案审查范围，应由安康市中级人民法院立案审查。4、破产案件不属于人民法院再审范围。
本院审查认为：当事人或案外人申请再审，必须属于人民法院再审的受案范围。本案中，作为案外人的黄远琴，向本院申请再审的事项中第一项请求为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六款之规定，撤销本院(2008)石民破字第01-2号民事裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。参照上述规定，该项请求不属于人民法院的再审范围。再审申请人的第二、三项再审请求为：2、依据《石泉县苎麻纤维厂破产清算职工安置经济补偿预案》或比照石泉县苎麻纤维厂其他职工的安置方式，对再审申请人予以安置。3、依据相关法律法规规定补发企业拖欠申请人工资、差旅费。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。现再审申请人此二项请求超出原审范围，故不属本案再审范围，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄远琴的再审申请。
审判长 黄振涛
审判员 王 萍
审判员 张昌勇
二〇一八年三月十四日
书记员 韩 维