湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初19号
原告马明礼，男，1952年3月16日出生，汉族，船员，住湖南省临湘市。
委托代理人马良宙，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股价有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告马明礼与被告中华联合财产保险股价有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财保岳阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、审判员雷略、人民陪审员李明初参与评议的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告马明礼及其委托代理人马良宙，被告联合财保岳阳公司的委托代理人胡有志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月4日，原告在忠防水库驾驶其所有的忠防渡3号船从忠防镇雁峰村麻坡组渡口行往大坝渡口，当时般上有乘客3人，当船行至距大坝渡口约30米处时，船突然侧翻，原告救上两人后，刘美香来不及救治不幸溺水身亡。原告在被告处为自己的渡船购买了水路客运承运人责任险，承保10人，每人最高50000元的保险金，至目前，被告未在责任限额内予以赔付，故请求法院判令被告赔付保险金50000元。
被告辩称，原告为其渡船购买水路客运承运人责任险属实，经被告事故后派员调查、询问原告以及忠防镇交通运输管理站出具的证明均可得知，翻船身亡的刘美香是原告的妻子，是帮助其进行渡船运输的助手，并不是渡船上的乘客，依据保险合同条款第三十七条的约定，被告在水路客运承运人责任险承保范围内不承担赔偿责任，而应在水路客运承运人责任险附加承运人对雇员责任保险范围内赔付，但被告并未购买该附加险种，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告依法向本院提交如下证据：
1、水库、支流渡般船员证书，证明原告具有驾船资格；2、忠防交管站的书面证明，证明乘客刘美香死于忠防渡3号船翻船事故；3、调解协议书，证明乘客刘美香死亡后得到雇主陆作亮的部分赔偿；4、中国海事局出具的小船检验报告、检验记录，证明原告一直在交管部门的监管下行船作业；5、保险单，证明原告为其所有的忠防渡3号船在被告处购买了水路客运承运人责任险。
被告对原告的证据质证如下：
对证据1、4、5无异议，对证据2有异议，原告出具的此份证明与忠防镇交管站出具的第一份证明对刘美香的身价有变更，忠防镇交管站未说明变更理由，无法确定真实性。证据3真实性与合法性无异议，但该协议书并未说明雇主对记雇员的赔偿，不能证明刘美香是陆作亮的雇员
被告依法向本院提交了如下证据：
1、水路客运承运人责任保险投保单和保险条款，证明水路客运承运人责任保险合同的内容和范围，保险公司对水路客运承运人责任保险合同的内容尽到了提示、说明的义务；2、水路客运承运人责任保险附加险的条款，证明被保险人的雇员或帮手，包括存在劳动关系的各种用工形式的雇员，在乘坐客运船从事驾驶、乘务工作时发生伤亡应由附加承运人对雇员责任保险承保；3、忠防交通运输管理站出具的书面证明复印件，证明刘美香属忠防渡3号船的乘务人员、助手、帮手，并不属于存有运输合同关系的乘客；4、走访调查笔录，证明死者是原告的妻子，是忠防渡3号船上的助手。
原告对被告的证据质证如下：
对证据1、2无异议。证据3有异议，该证明属忠防镇交管站出具的第一份书面证明，因为第一份里交管站误以为死者刘美香是船主的助手，在分清楚后才出具第二份证明。对证据4的真实性无异议，死者刘美香是原告的妻子，其平时就是在家务农，并不在船上，因为渡船经常载货物需要装卸，在有装卸生意时，货主让原告帮忙找人装卸货，因此原告就喊妻子刘美香到船上帮货主装卸货物，报酬都是货主承担，事发那天就是帮货主陆作亮装卸树木才乘船的。
本院对原、被告双方的证据分别认定如下：
本院对双方无异议的证据予以确认。对于原告的证据2，本院依法向忠防镇交管站站长进行了调查，其对出具的两份证明作了说明，述称第一次出具证明时未考虑死者刘美香的身份问题，只以为刘美香是原告马明礼的妻子就当成了船上的助手，但实际上忠防渡3号船的船主与船员只有马明礼一个人，在忠防镇交管站有登记，在搞清楚后才出具了第二份证明书。忠防镇交管站是管理忠防水库渡船的主管单位，其证言本院予以采信。原告的证据3为货主陆作亮与马明礼之间的赔偿协议，因沉船事故的主要责任在于船主马明礼，故货主只作了补充赔偿，本证据作为证据2的辅助，可以证明刘美香是陆作亮雇佣装卸货物的人员，而非船上的助手或船员，本院对原告的证据3予以采信。
被告的证据3是忠防镇交管站出具的第一份证明书，上文已经作了阐述，本院对第一份证明书不予认可。被告的证据4是其出险后的调查笔录，笔录中并无死者刘美香是助手的记载，且该笔录中记载有“死者（即刘美香）平时都是务农，我们船有生意时也帮忙”结合当庭陈述及其他证据，本院理解为有生意时的帮忙是帮助货主装卸货物，故本院对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：原告马明礼的忠防渡3号船在忠防水库从事水运业务，2016年6月4日，原告在忠防水库驾驶其所有的忠防渡3号船从忠防镇雁峰村麻坡组渡口给货主陆作亮运输木材，因装卸需要，遂喊来妻子刘美香帮陆作亮装卸，装货后运往大坝渡口，当时般上有乘客3人（货主及其雇佣的帮工二人，包括帮工刘美香），当船行至距大坝渡口约30米处时，船突然侧翻，原告救上两人后，刘美香来不及救治不幸溺水身亡。事后，货主陆作亮与刘美香的家人达成了赔偿协议，约定事故责任在船主马明礼，陆作亮作为雇主只向死者家人补充赔偿35000元。另查明，原告在被告处为自己的渡船购买了水路客运承运人责任险，承保10人，每人最高50000元的保险金。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷，原告为其渡船在被告处购买了水路客运承运人责任险，在出现事故后，被告应在保险范围内予以赔付。被告称死者刘美香是船员，不属于水路客运承运人责任险的承保范围，经当庭审理及庭后本院向渡船主管行政部门调查，死者刘美香并不是渡船上的助手，而是有货主装卸时的帮工，应属于乘员一类，故本院对被告的主张不予以支持。经初步核算，刘美香死亡时63岁，依法获得的死亡赔偿金应超过171020元（按湖南省2016年度农村居民人均年收入计算），远远高于保险金额。原、被告的保险合同在约定的保险期间发生了乘员伤亡事故，保险公司的最高赔偿限额为每人50000元，因此，被告联合财保岳阳公司应在保险限额内予以赔付。马明礼既是死者刘美香的丈夫，又是责任险的被保险人，其因责任事故造成第三者损失的，依法具有请求保险人赔偿的主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股价有限公司岳阳中心支公司在本判决生效之日起五日内向原告马明礼支付保险赔偿金50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 雷 略
人民陪审员 李明初
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。