贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初542号
原告：杜某，男，1970年9月3日出生，贵州省习水县人，住本县，
被告：谢某，女，1974年11月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。
被告：徐某，男，1974年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告杜某与被告谢某、徐某民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告谢某及其委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金人民币150000.00元，并支付逾期还款之日至借款清偿之日的利息；二、被告承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月29日，被告谢某向原告借款150000.00元，约定还款期限为2016年1月31日，借款到期后，原告多次向被告催要上述款项。2017年中旬，被告谢某向原告转账10000.00元的逾期利息，后被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谢某辩称：一、对借款事实无异议，但原告应举证证明借款本金数额是多少。借款发生后，被告谢某已经偿还借款本金90000.00元，原告仍主张偿还本金150000.00元缺乏事实依据，应将已偿还部分予以扣除。二、本案借贷中双方并未约定逾期利息按照年利率24%支付资金占用期间利息，原告主张按年利率24%支付资金占用期间的利息无事实依据，该主张也不符合法律规定，于法无据，不应支持。三、被告诉请从判决之日起至实际还清借款止按年利率24%支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，不应支持。四、因双方未约定律师费由谁承担，原告请求由被告承担律师费超出约定范围，无事实依据和法律依据，不应支持。五、本案借款系被告谢某的个人借款，被告徐某并未在借贷合同中签名确认或者追认，因此本案借款应由被告谢某偿还，与被告徐某无关。且本案借款不属于夫妻共同债务，原告应举证证明本案借款属于二被告的夫妻共同债务，在其不能举证证明的情况下，本案借款应由被告谢某自行承担偿还责任，被告徐某不应承担偿还责任。
被告徐某辩称：一、虽然二被告系夫妻关系，但被告徐某对本案借款并不知情，在该笔借款之前，的确在原告处借过100000.00元，原告要求二被告出具借条，被告被告徐某偿还该款，借条已归还给被告徐某。二、本案借款在被告徐某不知情的情况下，且没有用于家庭共同日常开支，不应认定为夫妻共同债务，本案借款应由被告谢某自行承担，被告徐某不承担偿还责任。
本院经审理查明，被告谢某与被告徐某系夫妻关系，与原告杜某系邻居关系。2015年5月25日，被告谢某、徐某向原告杜拥明借款100000.00元并出具借条，约定按月利率3%计息，原告杜某预先扣除利息3000.00元后实际给付被告谢某、徐某97000.00元。2015年8月29日，被告谢某再次向原告杜某借款50000.00元，原告杜拥明实际给付被告谢某45500.00元，被告谢某重新向原告杜拥明出具金额为150000.00元的借条一张，约定按月利率3%计息，于2016年1月31日还款，逾期未还按“银行代款利息的十倍追收”。借款至今，被告谢某已给付原告杜勇民利息至2016年2月，其中，被告谢某另于2017年7月10日给付原告杜某10000.00元、2017年10月23日给付原告杜拥明19800.00元、2017年10月25日给付原告杜拥明200.00元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款本金数额是多少；二、本案借款系被告谢某个人债务还是二被告的夫妻共同债务；三、2017年7月10日至2017年10月25日期间，被告谢某给付原告杜某共计30000.00元是偿还借款本金还是支付利息；四、本案逾期利息是否应按年利率24%计算。关于第一个争议焦点即本案借款本金数额是多少,根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，第一次借款时，原告杜某实际出借的金额为97000.00元，第二次实际出借的金额为45500.00元，应将实际出借的金额认定为本金，即本案本金为142500.00元（97000.00元+45500.00元）。关于第二个争议焦点即本案借款系被告谢某个人债务还是二被告的夫妻共同债务，本案借款实为两次借款，即第一次是二被告共同签字出具借条向原告杜某借款，对该次借款，应当认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告徐某辩称已偿还该借款，但未举证证明，且被告谢某亦认可未偿还该笔借款，故对被告徐某该辩称本院不予采信。对第二次借款，即被告谢某以个人名义向原告杜某借款50000.00元，该借款超出家庭日常生活需要，原告又不能证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告杜某主张该次借款属于二被告夫妻共同债务，本院不予支持，该借款应为被告谢某个人债务，由其个人偿还。关于第三个争议焦点即2017年7月10日至2017年10月25日期间，被告谢某给付原告杜某共计30000.00元是偿还借款本金还是支付利息的问题，被告谢某主张该款系偿还本金，但未举证证明双方约定该款系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定该款抵充利息，在被告谢某应付利息中予以扣除7个月（30000.00元÷142500元×3%≈7）的利息。关于第四个争议焦点即本案逾期利息是否应按年利率24%计算的问题，本案中，双方约定逾期未还按“银行代款利息的十倍追收”，属于约定不明，但双方约定借期利息按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案逾期利息应按年利率24%计算。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告谢某、徐某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜某借款本金97000.00元并给付利息（利息自2016年10月起以未还本金为基数，按月利率2%给付至借款本金清偿之日止）；
二、限被告谢某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜某借款本金45500.00元并给付利息（利息自2016年10月起以未还本金为基数，按月利率2%给付至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375.00元，由被告谢某、徐某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一八年四月十日
书记员 杨 敏