云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初880号
原告：杨利花，女，1953年2月11日生，汉族，云南省弥渡县人，文盲，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙建波，男，1987年8月24日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。住址，云南省曲靖市富源县中安街道金城北路。统一社会信用代码91530325217311440X。
负责人：李军军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗润辉，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨利花与被告孙建波、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称中财保富源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨利花的委托诉讼代理人杨生、被告孙建波、被告中财保富源公司的委托诉讼代理人罗润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利花向本院提出诉讼请求：判令被告孙建波、被告中财保富源公司共同赔偿原告杨利花因杨九林死亡的死亡赔偿金108240元、丧葬费39452元、精神抚慰金10000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元，合计162692元；以上费用先由被告中财保富源公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余部分由被告中财保富源公司在商业三者险责任限额内赔偿21076.80元，合计赔偿131076.80元；扣除被告孙建波已付的45000元，还应赔偿86076.80元；被告承担案件受理费。事实与理由：2017年5月17日，孙建波驾驶云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车由大理往昆明方向行驶，23时50分许行驶至祥云县境内杭瑞高速K2524+910M处，所驾车头右前部与进入高速公路的行人杨九林相撞，造成杨九林当场死亡、云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号车受损的交通事故。经交警部门认定，杨九林负事故主要责任，孙建波负事故次要责任。另查，孙建波驾驶的云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中财保富源公司投保了交强险及商业三者险。杨九林父母（已去世）生前生育杨九林及原告杨利花两个子女。杨九林生前无配偶，亦无子女，原告杨利花系杨九林唯一的近亲属。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙建波辩称：肇事车辆云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记于被告之母周小买名下，该车在被告中财保富源公司投保了交强险和商业三者险。被告原来持有A2类机动车驾驶证，具备驾驶重型半挂牵引车的资格，但2017年1月被告的驾驶证被昆明交警部门降为B1、B2类。虽然如此，被告中财保富源公司仍应承担保险赔偿责任。事故后，被告孙建波已支付原告45000元，请求法院本案中一并处理，由被告中财保富源公司支付被告孙建波保险金。此外，原告所诉精神抚慰金、交通费不应支持。
被告中财保富源公司辩称：孙建波驾驶的云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车虽在被告中财保富源公司投保了交强险和商业三者险，但事故时被告孙建波仅具有B1B2类机动车驾驶证，未取得重型牵引车驾驶资格，其驾驶证载明的准驾车型与实际驾驶车型不符。根据交强险条款第九条、商业三者险条款第二十四条第四项规定，被告中财保富源公司不应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于赔偿范围。原告主张的精神抚慰金已包含于死亡赔偿金，该精神抚慰金属于重复计算，不应支持。原告主张的误工费、交通费无证据证明，不应支持。此外，原告杨利花主张其系死者杨九林妹妹，就其诉讼主体资格请法院审核认定。综上，被告中财保富源公司不应承担本案赔偿责任，请求法院驳回原告对被告中财保富源公司的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨利花提交弥渡县新街镇罗荡村委会《证明》，以证明原告为杨九林妹妹，系杨九林唯一近亲属，原告具备诉讼主体资格；被告孙建波质证无异议；被告中财保富源公司质证认为，该证明存在瑕疵，对真实性有异议；本院认为，上述《证明》来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；2、原告杨利花提交云南省国家税务局通用定额发票，以证明原告等办理杨九林丧葬事宜支出交通费2500元；被告孙建波质证无异议；被告中财保富源公司质证认为，该发票不是正规交通费发票，不予认可；本院认为，发票真实，本院予以确认，但对原告等办理杨九林丧葬事宜支出的交通费数额，本院酌情认定。
根据庭审质证、认证的证据及双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2017年5月17日，孙建波（事故时具有“B1B2”类机动车驾驶证）驾驶云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车由大理往昆明方向行驶，23时50分许行驶至祥云县境内杭瑞高速K2524+910M处，所驾车头右前部与进入高速公路的行人杨九林相撞，造成杨九林当场死亡、云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号车受损的交通事故。2017年6月16日，大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨九林进入高速公路是造成事故的主要原因；孙建波驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，超载（核定载质量30000千克，实载铁矿33340千克），夜间、雨天未降低行驶速度、超速行驶（路段大车限速60KM/H,鉴定车速66KM/H）是造成事故的次要原因；认定杨九林负事故的主要责任，孙建波负事故的次要责任。孙建波所驾云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车在中财保富源公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（责任限额50万元），事故发生于保险期限内。上述商业三者险保险条款第二十四条约定，驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。事故发生后，孙建波于2017年5月19日先行垫付给原告杨利花现金45000元。另查明，杨发礼（男，生于1922年9月12日，于2014年12月15日死亡）、杨小寸（女，生于1927年3月31日，于2012年5月20日死亡）生前生育子女二人，即长子杨九林（系本案死者，生于1949年5月9日，于2017年5月17日死亡）、长女杨利花（系本案原告）；杨九林生前无配偶、子女，随杨利花共同生活。
本院认为，关于原告杨利花的诉讼主体资格问题。本案死者杨九林生前无配偶、子女，原告杨利花系杨九林妹妹，属于杨九林的近亲属，故原告杨利花具备本案原告的诉讼主体资格。
关于被告中财保富源公司应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告孙建波所驾云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中财保富源公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。被告孙建波仅具有B1、B2类机动车驾驶证，其驾驶本案云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，故应认定其未取得相应驾驶资格；但根据上述规定，被告中财保富源公司仍应在交强险范围内赔偿本案损失。被告中财保富源公司关于其不应在交强险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，与法无据，本院不予支持。
关于被告中财保富源公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙建波所驾云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车虽在被告中财保富源公司投保了商业三者险，但该商业三者险保险条款第二十四条约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负赔偿责任，上述约定合法有效。因事故时被告孙建波仅具有B1、B2类机动车驾驶证，其驾驶本案云Ｄ×××××/云Ｄ×××××号重型半挂牵引车属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，故根据上述法律规定及保险条款约定，被告中财保富源公司在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任。对被告中财保富源公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以支持。
关于本案的具体赔偿责任。杨九林死亡损失本院认定如下：1、死亡赔偿金108240元（9020元/年×12年）；2、丧葬费39452元（78904÷12×6）；3、原告等办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，本院酌情认定1000元；上述三项损失合计148692元。根据前述责任认定，被告中财保富源公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告杨利花丧葬费、死亡赔偿金110000元。剩余损失38692元，本院根据杨九林、被告孙建波在交通事故中的过错程度，由被告孙建波承担30%的赔偿责任，即由被告孙建波赔偿原告杨利花损失11607.60元（38692元×30%）。根据交强险先行赔付原则及本案赔偿实际，被告孙建波已支付原告的45000元，本院扣减被告孙建波需承担的11607.60元后，余款33392.40元在被告中财保富源公司的赔偿数额中予以扣减。综上，被告中财保富源公司尚应赔偿原告各项损失76607.60元（110000元－33392.40元）。被告中财保富源公司承担上述赔偿责任后，可依法向侵权人行使追偿权。因杨九林进入高速公路是造成本案事故的主要原因，杨九林承担事故的主要责任，故对原告请求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告杨利花的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效后五日内赔偿原告杨利花各项损失合计人民币76607.60元。
二、驳回原告杨利花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告杨利花承担355元，由被告孙建波承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨志坚
人民陪审员 张永丽
人民陪审员 冯金仙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 霞