河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1365号
原告：胡满金，男，1968年10月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被告：西华县迟营乡人民政府（统一社会信用代码：11411722005902636K）。
住所地：西华县迟营乡孙庄行政村***号。
法定代表人：郑昊，该政府乡长。
委托诉讼代理人：李建立，该迟营乡人大主席。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被告：西华县综合投资有限公司（统一社会信用代码：91411622777991464G）。
住所地：西华县城关镇箕城路中段。
法定代表人：王献超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇志刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告：河南聚发建设工程集团有限公司。
统一社会信用代码：914116000700613783（2-4）。
住所地：周口市大庆路南段。
法定代表人樊元玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨律师事务所律师。
原告胡满金与被告西华县迟营乡人民政府、西华县综合投资有限公司、河南聚发建设工程集团有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡满金及其委托诉讼代理人理维华，被告西华县迟营乡人民政府委托诉讼代理人李建立、王运书，被告西华县综合投资有限公司委托诉讼代理人寇志刚、胡永正，被告河南聚发建设工程集团有限公司委托诉讼代理人柯应时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡满金向本院提出诉讼请求：1判令三被告停止侵权、排除妨碍，由三被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告胡满金全家在本自然村东边有承包经营的一亩多菜田地，被告迟营乡政府伙同被告西华县综合投资有限公司未经合法土地征收在此垒成围墙，但原告的一亩多地没有征收，并经被告迟营乡政府研究决定，经县信访听证，决定暂不征收，仍有原告承包经营。在2016年种麦时，因三被告垒的围墙圈住了原告承包经营的土地，不准原告进院种麦，其行为侵犯了原告的土地合法经营权。该墙是第一被告迟营乡政府下令垒的，楼盘是第二被告西华县综合投资有限公司开发的，具体实施的是第三被告河南聚发建设工程集团有限公司。由于三被告的侵权行为，给原告耕种土地造成妨碍，并造成万余元的经济损失，三被告具有民事侵权责任，法院应当依法及事实支持原告的诉请。
被告西华县迟营乡人民政府辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告胡满金不是胡桥村民组村民，其户籍在西华县城关派出所。原告不应将西华县迟营乡政府列为被告，乡政府没有任何侵权行为。本案争议的土地又通过政府征收划拨给西华投资公司，并且给该公司办理了相关土地使用证，土地使用权已发生转移。原告诉状中所述部分内容不属实，说乡政府下令垒墙没有事实依据，应依法驳回原告对西华县迟营乡政府的起诉。
被告西华县综合投资有限公司辩称，一、原告胡满金在诉状中所述的事实与实际不符。我公司建设安置小区的用地已经过合法征收，属国有土地，西华县政府为我公司颁发了国有土地使用证。原告诉状中称“胡满金全家在本自然村东边有承包经营的一亩多菜地，迟营乡政府伙同答辩人，未经合法征收在此垒成围墙，但原告的一亩多地没有征收”与事实不符。原告诉称“经迟营乡人民政府研究决定经县信访听证决定暂不征收，仍有原告承包经营”与实际不符。因为河南省人民政府已于2015年9月24日批准西华县征收了张庄行政村的土地8.4050公顷，其中包括胡满金所诉争的宗地。西华县国土局经西华县人民政府批准，将该宗土地划拨给我公司用于建设西华县花园安置小区城中村改造一期。2016年4月西华县国土局为我公司颁发了国有土地使用证。上述办证事实不是迟营乡政府有信访听证所能改变的，作为由西华县政府直接领导的迟营乡政府，无权改变县政府的决定，信访听证仅是有关部门对某项信访事件的评估行为，不是具体行政行为，该行为同样不能改变县政府的决定。故原告以迟营乡决定和信访听证为由，来确定自己对诉争土地权利的理由不能成立。原告诉称“在2016年种麦时，因三被告垒围墙，圈住了原告承包经营的土地，不准原告进院种麦，侵犯原告的合法经营权”与实际不符，因为该宗土地已被合法征收，我公司已取得了国有土地使用证，垒围墙不准原告进院种麦，是我公司对自己合法权利的保护，是正当的，不存在对原告任何权利的侵犯。二、原告在本案中诉讼主体资格不适格。我公司经西华县人民政府批准占用的是迟营乡张庄行政村的土地，原告住在娲城办事处，是娲城办事处的居民，虽然原来其妻马巧玲系张庄行政村村民，并在张庄行政村承包有土地，但原告已与其妻离婚，在张庄行政村承包土地的户主是马巧玲，不是原告，原告对马巧玲承包张庄行政村的土地不享有任何权利，原告与本案没有直接利害关系，原告不符合法定起诉条件，不是本案适格原告。综上，原告在本案中诉讼主体资格不适格，我公司使用的土地经过了西华县人民政府批准，取得了国有土地使用证，不存在对原告的侵犯，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的起诉。
被告河南聚发建设工程集团有限公司辩称，我公司是依法经营的建筑商，为安全生产，消除不安全隐患，在自己承包建设的工程内砌垒围墙的行为是合法的正常生产行为，原告状告我公司侵权，缺乏事实依据。我公司所承建工程的用地属于国有土地，其使用权归西华县综合投资公司所有，故原告状告我公司侵犯他的承包经营权依法不能成立。我公司砌垒围墙的行为属于正常生产行为，该行为的合法性已被生效的人民法院裁判文书所确认。与被告的同村人葛艳丽、朱喜连、展秋梅三人曾以干扰阻止我公司砌垒围墙的行为进行所谓的维权，受到了公安机关的治安处罚，也被生效的人民法院判决所否认。综上，我公司认为原告诉请侵权事实依法不能成立，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告争议的土地在西华县“花园安置小区城中村改造一期”项目范围之内，该小区已经垒好院墙。2015年8月18日，周口市发展和改革委员会作出周发改投资（2015）440号《关于西华县花园安置小区城中村改造一期建设工程项目可行性研究报告的批复》，同意建设西华县花园安置小区城中村改造一期工程。2016年5月12日，西华县人民政府给西华县综合投资有限公司颁发了西国用（2016）第26号国有土地使用证。该证书载明：“土地使用权人：西华县综合投资有限公司；座落：西华县迎宾大道南侧、中华路西侧；地类（用途）：安置居住；使用权类型：划拨；使用权面积：116740平方米。”。2016年10月25日，西华县住房和城乡建设局给西华县综合投资公司颁发了建筑工程施工许可证。该证书载明的“建设单位”、“工程名称”、“建设地址”、与其建设工程规划许可证载明的内容一致，该证书载明的“施工单位”为河南聚发建设工程集团有限公司。后原告胡满金反映西华县迟营乡张庄行政村胡桥自然村村东有百余亩良田不知被谁用砖垒成墙圈住一大部分，没有任何征地的审批文件，要求把土地归还给村民正常耕种。被告西华县迟营乡人民政府作出以下处理意见：1、该项目属增减挂钩用地，已经河南省国地资源厅豫国地资函【2012】1395号文件批准，按程序进行补偿征收。2、按照河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》有关规定对被征地户已足额进行补偿。3、乡、村干部多次到信访人员那里做工作，信访人都不同意，但乡、村干部并未采取强制措施。4、经乡研究决定，信访人胡满金的1亩多地，暂不使用，仍有其承包经营。2016年6月27日西华县信访局作出西信评议【2016】2号文件，认为：迟营乡人民政府调查事实清楚、定性准确，处理意见恰当，维持迟营乡政府调查处理意见。
本院认为，原、被告争议的土地已经被政府划拨给被告西华县综合投资有限公司用于建设西华县花园安置小区城中村改造一期工程。被告河南聚发建设工程集团有限公司作为施工单位有权依据建筑工程施工许可证进行施工建设，任何组织和个人不得非法干涉和无理阻挠。原告胡满金以被告西华县迟营乡人民政府作出的处理意见和西华县信访局信访文件（原告胡满金的1亩多地，暂不使用，仍有其承包经营。）以此来抵消否认被告西华县综合投资有限公司用于建设西华县花园安置小区城中村改造一期工程及被告河南聚发建设工程集团有限公司进行施工建设的合法性，其主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡满金的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡满金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王英博