江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0903民初字5078号
原告：韦志祥，男，1976年12月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告：钱士俊，男，1962年12月19日生，汉族，居民，住盐城市射阳县海韵家园.
被告：盐城市亚邦物流中心有限公司，地址在盐城市盐都区物流园西区1幢五楼。
法定代表人：邓井洲，总经理。
委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原告韦志祥与被告钱士俊、盐城市亚邦物流中心有限公司（以下简称亚邦物流公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告韦志祥及委托代理人杨书霞，被告钱士俊、被告亚邦物流公司法定代表人邓井洲及委托代理人郭霞普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志祥向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告钱士俊归还原告韦志祥借款本金367.77万元及利息（按月息2%从2016年8月5日至实际归还之日止）。2、请求人民法院依法判令被告钱士俊承担20万元的律师代理费。3、请求人民法院依法判令担保方被告亚邦物流公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告钱士俊因经营需要，于2015年7月11日向原告借款400万元，按月息2%计息，借期一年，从2015年7月11日至2016年7月10日止，并由被告亚邦物流公司对借款提供担保。担保的条件是“同意扣宏远公司在盐城亚邦物流中心承建的5号、7号楼工程款500万元作为此笔借款的担保”。借款到期后，就该笔借款钱士俊、亚邦物流公司未能按约归还，根据借款合同约定，借款担保人应在扣宏远公司在盐城亚邦物流中心承建的5号、7号楼的500万元工程款作为此笔借款的担保，但被告亚邦物流公司并未按约定履行。此外，被告钱士俊因经营需要，于2016年4月1日和同年同月21日向原告韦志祥借款100万元，尚欠借款100万元及结至2016年8月3日的利息92000元。2015年3月4日被告钱士俊欠原告韦志祥和案外人倪同珠180万元，经结账，钱士俊已归还420万元本金及利息，被告钱士俊尚欠原告韦志祥借款本金367.77万元及从2016年8月4日起的按月息2%计算的利息。
被告钱士俊辩称：我方与原告韦志祥签订借款协议和结账欠款的情况是事实，所欠借款亦是事实，我归还的是以前的往来款，对借款协议中由亚邦物流公司担保的400万元尚未全部归还。因我在亚邦物流公司承包建筑工程，工程款未能结回，目前经济困难，请求延期还款。
被告亚邦物流公司辩称：1，原告和被告钱士俊是否有真实400万元借款关系我司不清楚，但是在协议约定借款到期后，原告和被告多次找我司要求协调还款事宜，考虑到我司提供了担保，所以想尽办法组织款项，并且由盐都区政府盐渎街道办事处出具同意付款手续，并由办事处实际控制的盐都现代物流园投资发展有限公司通过此控股的盐城安路达汽车贸易有限公司转出600万元支付到盐城商用汽车城有限公司，作为工程款实际支付到了被告钱士俊的手上，并由钱士俊于2016年8月4日偿还了协议所约定的400万元本金。所以，如果原告与被告钱士俊之间确实存在400万元的借贷关系，上述的400万元已经偿还，最多是利息未付，我司在利息中承担担保责任。因此，原告所主张的3677700元没有偿还不是事实，2，原告主张的20万元律师费没有依据，因为原告所主张的借款利息已经达到了月息2%，根据最高院的司法解释超过2%的不应该支持。故请求驳回原告对我司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月11日原告韦志祥与被告钱士俊签订了一份借款协议，约定，被告钱士俊因经营需要向原告借款400万元，按月息2%计息，借期一年，2015年7月11日至2016年7月10日，如逾期还款则承担韦志祥实现债权的一切费用。并由被告亚邦物流公司对借款本金利息提供了连带担保，担保期限直至主债务清偿完毕。亚邦物流公司在担保栏注明“同意扣宏远公司在盐城亚邦物流中心承建的5号、7号楼工程款500万元作为此笔借款的担保”。借款到期后，就该笔借款400万元原告韦志祥认为，钱士俊归还了本金322300元及2016年8月4日前的利息、其余本金367.77万元及从2016年8月4日起的按月息2%计算的利息钱士俊、亚邦物流公司未能按约归还。被告亚邦物流公司认为于2016年8月4日通过政府协调400万元汇给盐城商用汽车城有限公司作为工程款实际支付到被告钱士俊的手上，并由钱士俊2016年8月4日偿还了协议所约定的400万元本金给韦志祥，该款就是担保款。
另查明，2015年3月4日，原告韦志祥与被告钱士俊及案外人倪同珠签订了一份合伙协议，约定，三方合伙承包建设的盐城商用汽车城有限公司项目，现由钱士俊独自承包，钱士俊同意补偿韦志祥、倪同珠各80万元。2016年4月23日，陈富和钱士俊向原告韦志祥出具借条，向韦志祥借款100万元，并约定利息按2.5%计算。2016年11月1日，被告钱士俊出具了一份情况说明，载明，2016年8月4日偿还400万元给韦志祥，是归还的下列款项，1、2015年3月4日同意补偿韦志祥、倪同珠各80万元，合计160万元。2、2016年4月1日和21日的借款本金100万元利息92000元。3、其余1308000元是归还的400万元借款中的本金322300元及2016年8月4日前的利息985700元。400万元借款中的其余本金及利息仍按2015年7月11日协议履行。
被告钱士俊于2016年8月4日支付给原告韦志祥400万元，载明还款，该款是盐城安路达汽车贸易有限公司对盐城商用汽车城有限公司的投资款，盐城商用汽车城有限公司作为工程款实际支付到被告钱士俊的手上，并由钱士俊2016年8月4日偿还给原告韦志祥。不是宏远公司在盐城亚邦物流中心承建的5号、7号楼的500万元工程款中的400万元。
上列事实有原被告签订的借款协议一份、打款流水四页，2015年3月4日，原告韦志祥与被告钱士俊及案外人倪同珠签订了一份合伙协议一份，2016年4月23日，陈富和钱士俊向原告韦志祥出具借条一份，被告钱士俊出具的情况说明、利息清单各一份，2016年6月29日会办纪要、委托付款函及原被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受过家法律保护。原、被告借款协议不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。钱士俊借款后，经原告催要，未按约归还原告借款，应负全部违约责任。被告亚邦物流公司为借款作了连带责任的担保，故应对钱士俊的还款承担连带偿还责任。被告亚邦物流公司辩称，借款本金400万元已归还，因原告韦志祥与被告钱士俊往来借款较多，钱士俊认可是归还的以前的其他往来款，且亚邦物流公司未能将担保事项中约定的在扣宏远公司在盐城亚邦物流中心承建的5号、7号楼工程款500万元中的担保款归还原告韦志祥，故被告亚邦物流公司辩称，担保的借款已还清，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱士俊于本判决生效后十日内归还原告韦志祥人民币3677700元，并承担从2016年8月5日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息,被告盐城市亚邦物流中心有限公司对钱士俊的还款负连带偿还责任。
二、驳回原告韦志祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，财产保全费5000元，合计45400元由被告钱士俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十二月十日
书 记 员 金 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。