安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2929号
上诉人（原审被告）：徐余勤，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上诉人徐余勤因与被上诉人李平民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐余勤上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由李平负担。事实及理由：一、关于本案借款的事实。l、借款情况：徐余勤和李平、案外人左敦立是朋友关系，左敦立因经营需要向李平借款，2013年10月11日李平出借给左敦立200000元，徐余勤出于朋友关系代左敦立偿还李平借款。2、徐余勤代偿款情况：2013年11月、12月、2014年1月、2014年2月每月还款8000元，计32000元；2014年3月至2016年3月9日期间分多次共计还款155000元。3、关于借款利率。左敦立向李平借款时双方未约定利息，2016年3月9日《借条》上“月息2分”系李平个人添加，一审法院没有认真辨认，一审判决据该字迹认定月息2分，显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。2015年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。徐余勤在书写借条时没有约定利息，而一审判决却认定利息，显然是适用法律错误。三、一审判决证据不足。2016年3月9日，徐余勤出具《借条》后李平未实际给付借款。李平仅向一审法院提供了200000元《借条》，并没有提供证据证实其实际出借款项。
李平二审辩称，2013年10月11日李平通过其银行账户汇款385000元给徐余勤，另支付现金15000元，共计出借给徐余勤400000元，其中200000元徐余勤已经按约还本付息，案涉2016年3月9日《借条》系双方结算后由之前的400000元转结而来。徐余勤主张归还的187000元均系借款利息。
李平向一审法院起诉请求：1、徐余勤立即归还李平借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由徐余勤承担。
一审法院认定事实：2016年3月9日，徐余勤因资金周转，向李平借款200000元，并向李平出具借据一张，借据注明了借款数额和借款利息，双方未对借款约定借款期限。徐余勤向李平支付借款利息至2016年7月9日。其后，徐余勤经催讨一直未支付借款本息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有李平提交的借据和银行汇款凭证加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额该院予以认定。根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。现李平诉求徐余勤立即归还200000元借款的请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李平与徐余勤对借款约定利息为月利率2%，未超过法律准许范围。现李平请求徐余勤按照月利率2%计算借款利息和逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐余勤于判决生效后七日内偿还李平借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按照月利率2%，自2016年7月9日起支付至借款实际还清之日止）。案件受理费5215元，保全费用1520元，共计6735元，由徐余勤负担。
本院二审期间，鉴于徐余勤一审未出庭参加诉讼，结合二审双方的陈述，本院二审查明：2013年10月11日李平汇款385000元至徐余勤账户，同日李平取款20000元；上述借款双方确认其中200000元已经按约还本付息；2013年11月至2014年2月徐余勤每月归还李平8000元，徐余勤确认该8000元系按双方约定的月利率4%、借款本金200000元计付的利息；2014年3月至2016年3月19日期间徐余勤分多次还款共计155000元，徐余勤确认该款亦是支付借款200000元的利息；2017年3月在李平一审起诉后，左敦立支付给李平15000元，李平确认该15000元亦是支付案涉借款利息；2016年3月9日《借条》上“月息2分”不能确认由谁书写。
本院认为：徐余勤对于2016年3月9日《借条》中除“月息2分”之外其他内容均予认可，且综合二审双方当事人的陈述，本院可以确认该《借条》系由2013年10月11日李平与徐余勤之间发生的借贷关系转结而来，故徐余勤关于李平未就案涉《借条》约定款项实际出借的主张不能成立，本院不予支持。根据二审徐余勤关于借款发生及还款经过的陈述，李平对徐余勤还款数额的认可，本院认定就案涉200000元借款徐余勤在2013年11月至2016年3月9日前所还的187000元均系按照双方间约定的月利率4%支付的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该利息约定超过法定上限，本院依法予以核减，因2014年3月至2016年3月9日期间付款时间不明，本院按照月利率3%核算后徐余勤已还款项187000元中有19000元（187000元-200000元×3%×28）应抵扣借款本金，截至2016年3月9日徐余勤尚欠李平借款本金181000元。关于2016年3月9日《借条》上的“月息2分”，虽然根据现有证据无法直接认定该内容的书写主体，但是根据双方间的交易习惯及李平一审起诉后案外人左敦立支付李平15000元利息款的事实，本院确认该“月息2分”应系双方间的真实意思表示，且该约定未超过法定上限，故本院对徐余勤关于案涉借款未约定利息的主张亦不予支持。因李平一审庭审中自认徐余勤按约付息至2016年7月9日，该意思表示系李平对自身权利的处分，本院予以确认。综上，上诉人徐余勤的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5990号民事判决；
二、徐余勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还李平借款本金181000元及利息（以181000元为基数，自2016年7月9日起按照月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付的15000元）；
三、驳回李平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5215元，保全费1520元，共计6735元，由李平负担735元，徐余勤负担6000元；本案二审案件受理费4000元，由李平负担800元，由徐余勤负担3200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月十八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。