wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1135号
原告张勇，男，1970年10月2日生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人梁述庆，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵增艳，男，1980年6月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
第三人马江，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人潘晓东，贵州子为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张勇诉与被告赵增艳、第三人马江物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人、被告、第三人代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2014年3月，第三人马江受贵州胜景矿业有限公司委托负责平坝万亩大坝（B块）项目施工。为方便施工，马江与原告张勇签订出租协议，租用张勇的广汽吉奥柴油皮卡车一辆，约定租金为每月7500元。被告同时也承包了平坝万亩大坝（B块）项目部分工程。施工期间，被告赵增艳于2014年7月12日以马江拖欠工程款为由，在未经过马江同意的情况下擅自将马江租用的上述车辆扣押并开走，经原告及马江多次催要，被告赵增艳至今未归还。目前，第三人马江以被告侵权为由不予支付原告24个月的车辆租金共计180000元。另被告私自开走车辆后不断的掠夺性使用，致该车已损失严重，且2015年和2016年未能参加年审。现已无法正常使用，给原告造成重大经济损失。原告认为被告的行为是对原告财产权利的侵犯，被告应赔偿损失。故诉至人民法院请求判令1、被告向原告暂支付租金180000元并继续支付租金至车辆归还之日；2、被告退还原告广汽吉奥皮卡车并据实赔偿原告因掠夺性使用而增加的车损。另原告在诉讼过程中放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中的车损明确为135000元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、涉诉车辆机动车登记证书一份，证明涉诉车辆的登记日期为2013年1月，该车属于原告所有，车况较新、较好。
二、工程合作协议、授权委托书各一份，证明第三人马江的身份。
三、出租协议复印件一份及租车价格说明原件一份，证实原告的损失情况。
四、证人王某出庭作证证人证言一份，证明涉诉车辆的车况及车辆被被告强行占有的事实。
被告赵增艳辩称：1、原告所诉不是事实，被告从未扣押本案涉诉车辆。2014年7月，被告遇到第三人，因第三人、原告、被告间存在工程欠款纠纷未解决，第三人请被告帮忙将本案涉诉车辆送至修理厂修理，并承诺车辆修理好后会结算修理费，也会同时将工程欠款与被告结清。故被告将该车开至平坝县运鸿汽车修理厂进行修理。十多天后，修理厂通知被告车辆已修好，要求通知第三人支付修理费即可开走汽车。但第三人得到通知后至今未支付修理费，故该车一直停放在修理厂。被告从未对涉诉车辆进行扣押。第三人未支付修理费并领取车辆所造成的后果与被告无关，应由第三人承担。2、因被告未对本案涉案车辆进行扣押，也无任何侵害原告权益的行为，涉案车辆是原告租给第三人使用。故请求驳回原告要求被告承担租金的诉求。综上，请求人民法院查明事实，依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告赵增艳向本院提交如下证据材料：
一、平坝县运鸿汽车修理厂证明及修理结算单原件各一份，证明本案涉诉车辆于2014年7月进厂修理，至今无人领取，也无人支付修理费。原因是第三人要求被告帮忙修理该车，修好后第三人未支付修理费也未领取车辆。
第三人马江辩称：被告应当返还车辆，并承担使用车辆造成的车辆损失。
第三人马江未向本院提交证据材料。
对原、被告提交的证据本院作如下认定：
对于原告提交的第一组证据，原告已在庭后向法庭提供原件予以核对，故本院予以采信。对于原告提交的第二组证据，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。对于原告提交的第三组证据，根据原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院对原告将车辆租赁给第三人的事实予以确认；但对于租车价格说明，该价格说明仅是一家租车行的价格，并不具有代表性，且车辆租赁价格还与车辆车况、各地市场价格等因素有关，故本院对该价格说明的证明目的不予采信。对原告提交的第四组证据，该证人与原、被告及第三人各方均无利益关系，其陈述基本能表明案件有关情况，故本院对其证人证言予以采信。
对被告提交的第一组证据，被告在庭后提交了修理厂的工商营业执照证明该修理厂的身份情况，可以证明该修理厂出具证明的真实性。原告虽然不认可该份证据，但并未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
本院依据原、被告及第三人的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
贵Ｆ×××××号广汽吉奥牌轻型货车登记为原告张勇所有。2013年10月25日，原告张勇将该车租赁给第三人马江使用，约定月租金7500元，未约定租赁期间。2014年7月，第三人马江通知贵Ｆ×××××号驾驶员王某将该车钥匙拿给被告赵增艳。被告赵增艳于2014年7月22日将该车开至平坝运鸿汽车修理厂进行修理，该车至今一直停放在该修理厂，无人领取，也无人支付修理费。原告认为被告强行扣押并使用贵Ｆ×××××号车，给其造成经济损失，故诉至本院并提出以上诉求。
上述事实有原、被告及第三人陈述，原、被告提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：被告是否存在私自扣押并使用贵Ｆ×××××号车导致原告产生经济损失的行为。
本院认为：权利人要求侵权人承担侵权损害赔偿责任，首先应证明其起诉的“侵权人”存在侵权行为。现原告认为被告存在私自扣押并使用车辆的行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审理查明，原告是将该车租赁给第三人马江使用，在租赁期内马江将该车交给被告赵增艳。现并无任何证据证明被告系私自扣押并使用该车。另根据被告陈述，马江将该车交给其是因车辆需要修理，根据被告提供的证据及原告申请出庭作证证人的证言也可证明被告在取得该车后即将车辆送至修理厂进行修理，被告并无扣押并使用该车的行为。因此，现无证据证明被告存在私自扣押并使用该车的行为，更无法证实存在因上述行为导致原告产生经济损失的事实，故原告的诉求无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3000元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 金 灿
二〇一六年九月十三日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8401号
原告：袁德传，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告：王汝东，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张青翠，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告袁德传诉被告王汝东、费婷婷、张青翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁德传及其委托代理人钱凌军到庭参加诉讼，被告王汝东、费婷婷、张青翠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审后原告袁德传申请撤回对被告费婷婷的起诉，并获准许。本案现已审理终结。
袁德传诉称：因资金周转需要，2014年4月8日王汝东向袁德传借款7万元并出具了借条，约定月利率按2%计算，由张青翠提供担保。后又在2014年6月15日向袁德传借款3万元，两次累计共10万元，月利率相同。上述借款经袁德传催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、判决被告王汝东向原告袁德传偿还借款本金10万元及利息（利息按借款约定月利率2%计算至借款清偿日止，自2014年4月8日起暂算至起诉之日的利息为60500元）；2、张青翠对其担保的7万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
王汝东、张青翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：王汝东因做生意需要资金周转，2014年4月8日王汝东向袁德传借款70000元，并出具了借条，其母张青翠作为担保人在借条上签字，借条内容为“借条/今借到袁德传人民币柒万元整（￥70000.00）（月息贰分）（担保人担保期限到还清借款为止）/借款人：王汝东/担保人：张青翠（代）/2014.4.8”。2014年6月15日王汝东再次向袁德传借款30000元，并出具了借条，内容为“借条/今借到袁德传人民币叁万元整（￥30000.00）（月息贰分）/借款人：王汝东2014.6.15”。后上述借款经袁德传催讨未果，致原告起诉，提出诉称之请求。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告王汝东、张青翠的户籍证明、王汝东、张青翠出具的借条两份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王汝东向袁德传借款，并已出具条据，现袁德传持据起诉要求王汝东清偿借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，袁德传主张上述钱款自借款之日按月息2%计算利息至款清之日止，在原、被告约定的借款利率范围内，且符合法律规定，针对该项诉讼请求，本院亦予以支持。王汝东借款时张青翠在借条上以担保人签字，现袁传德要求王汝东、张青翠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝东于本判决生效之日起十日内偿还原告袁德传借款本金10万元及其利息，利息分段计算至款项付清之日止（其中：7万元自2014年4月8日起按月利率2%支付利息，3万元自2014年6月15日起按月利率2%支付利息），利随本清；
二、被告张青翠对被告王汝东在本判决第一项中7万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3510元，公告费800元，由被告王汝东、张青翠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁小民，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市房地产管理局。住所地：广东省雷州市雷湖南路***号。
法定代表人：黄仕平，局长。
原审第三人：雷州市饮食服务公司。住所地：广东省雷州市雷州大道***号。
法定代表人：ＸＸ琴，经理。
原审第三人：雷州市昌盛房地产有限公司。住所地：广东省雷州市水店开发区来悦居***号铺面。
法定代表人：洪应团，经理。
再审申请人翁小民因与被申请人雷州市房地产管理局、原审第三人雷州市饮食服务公司、雷州市昌盛房地产有限公司房屋行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁小民申请再审称：一、二审认定登记行为事实清楚是违法错误的。涉案房屋属申请人的私有业产，不是直管公房。雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产变更的有关手续的通知》应视为无效文件。产权未经依法转移，被申请人登记给他人，造成申请人财产被拍卖，直接损失150万元。海府第[1993]14号《关于处理归侨翁泽民私房遗留问题的通知》实际属于政府调解民事纠纷的处理意见，并无行政强制力，未经当事人认可不能产生房屋产权转移的法律效果，没有依法送达申请人，被申请人并未交付涉案房屋的“赔偿款”，涉案房屋产权并未依法转移。一、二审判决适用法律错误，涉案房屋存在权属争议，被申请人没有先公告后登记错误。一、二审法院未对雷府函[2001]54号通知合法性进行审查，程序违法。“雷州市人民政府[2015]54号文件通知”不是《行政许可法》所规定的法律、法规、规章等规范性文件，不能作为实施具体行政许可的依据。被申请人所实施的发证行为、行政许可行为是违法的。综上，请求：撤销（2015）湛开法行初字第170号之一和（2017）粤08行终87号行政裁定，再审后改判；确认被申请人颁发粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》的具体行政行为违法，被申请人承担本案的诉讼费用；判决被申请人违法办证造成申请人的“赞府第”房屋（原海康县雷城城内中正路11号现雷州市雷城镇中西街20号）损失人民币150万元。
本院认为，根据翁小民申请再审提交的材料反映，翁小民起诉时的诉讼请求为确认粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》违法，判决雷州市房产管理局承担本案的诉讼费用。本案系申诉审查案件，翁小民申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。
被申请人雷州市房产管理局2011年7月11日给第三人雷州市饮食服务公司颁发的粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》是粤房地证字第C6250X**号《房地产权证》的后续变更登记行为。翁小民起诉请求确认粤房地证字第C6250X**号《房地产权证》违法，（2015）湛开法行初字第169号行政判决已判决驳回翁小民的诉讼请求，并经（2016）粤08行终89号行政判决维持。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”的规定，原一、二审法院裁定驳回申请人在本案中针对后续变更登记行为即粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》的起诉，并无不当。申请人翁小民再审申请主张原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，予以再审，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回翁小民的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年三月六日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁小民，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市房地产管理局。住所地：广东省雷州市雷湖南路***号。法定代表人：黄仕平，局长。原审第三人：雷州市饮食服务公司。住所地：广东省雷州市雷州大道***号。法定代表人：ＸＸ琴，经理。原审第三人：雷州市昌盛房地产有限公司。住所地：广东省雷州市水店开发区来悦居***号铺面。法定代表人：洪应团，经理。再审申请人翁小民因与被申请人雷州市房地产管理局、原审第三人雷州市饮食服务公司、雷州市昌盛房地产有限公司房屋行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁小民申请再审称：一、二审认定登记行为事实清楚是违法错误的。涉案房屋属申请人的私有业产，不是直管公房。雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产变更的有关手续的通知》应视为无效文件。产权未经依法转移，被申请人登记给他人，造成申请人财产被拍卖，直接损失150万元。海府第[1993]14号《关于处理归侨翁泽民私房遗留问题的通知》实际属于政府调解民事纠纷的处理意见，并无行政强制力，未经当事人认可不能产生房屋产权转移的法律效果，没有依法送达申请人，被申请人并未交付涉案房屋的“赔偿款”，涉案房屋产权并未依法转移。一、二审判决适用法律错误，涉案房屋存在权属争议，被申请人没有先公告后登记错误。一、二审法院未对雷府函[2001]54号通知合法性进行审查，程序违法。“雷州市人民政府[2015]54号文件通知”不是《行政许可法》所规定的法律、法规、规章等规范性文件，不能作为实施具体行政许可的依据。被申请人所实施的发证行为、行政许可行为是违法的。综上，请求：撤销（2015）湛开法行初字第170号之一和（2017）粤08行终87号行政裁定，再审后改判；确认被申请人颁发粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》的具体行政行为违法，被申请人承担本案的诉讼费用；判决被申请人违法办证造成申请人的“赞府第”房屋（原海康县雷城城内中正路11号现雷州市雷城镇中西街20号）损失人民币150万元。本院认为，根据翁小民申请再审提交的材料反映，翁小民起诉时的诉讼请求为确认粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》违法，判决雷州市房产管理局承担本案的诉讼费用。本案系申诉审查案件，翁小民申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。被申请人雷州市房产管理局2011年7月11日给第三人雷州市饮食服务公司颁发的粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》是粤房地证字第C6250X**号《房地产权证》的后续变更登记行为。翁小民起诉请求确认粤房地证字第C6250X**号《房地产权证》违法，（2015）湛开法行初字第169号行政判决已判决驳回翁小民的诉讼请求，并经（2016）粤08行终89号行政判决维持。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”的规定，原一、二审法院裁定驳回申请人在本案中针对后续变更登记行为即粤房地权证雷CQ字第2011001X**号《房地产权证》的起诉，并无不当。申请人翁小民再审申请主张原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，予以再审，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回翁小民的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年三月六日书记员  刘永红郑丽云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执592号之二
申请执行人：蔡文金，男，汉族，1966年10月13日出生，住址德清县。
申请执行人：潘国忠，男，汉族，1967年3月6日出生，住址德清县。
被执行人：谈小连，男，汉族，1962年6月8日出生，住址德清县。
申请执行人蔡文金、潘国忠与被执行人谈小连民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）浙0521民初1822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币199141.67元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结被执行人账户。被执行人名下无车辆、房产等。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币199141.67元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执592号
申请执行人潘国忠等
被执行人谈小连。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1822号，依法向被执行人谈小连发出执行通知书，责令被执行人谈小连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谈小连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谈小连(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币199141.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执592号
被拘留人:谈小连
本院在执行蔡文金;潘国忠与谈小连（2017）浙0521执592号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谈小连拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初421号
原告周树强，男，1978年5月13日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。
被告万加强，男，1984年10月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
原告周树强诉被告万加强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周树强到庭参加了诉讼。被告万加强经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告周树强诉称，我于2017年3月7日11时11分将车牌号为辽PX**动机号为FXXXX一辆以8000.00元的价格卖给被告。签订了《车辆转让协议书》，现诉至法院，请求确认我们双方买卖合同合法有效。
被告万加强未答辩。
经审理查明，原、被告于2017年3月7日签订了《车辆转让协议书》，原告将其名下车牌号为辽PXX**车以8000.00元的价格出售给被告，签订协议的同时将车辆交付给被告万加强，之后该车辆由被告万加强出售给管国龙，管国龙又出售给彭树维，彭树维出售给张荣辉，但均未办理更名过户。
上述事实，有原告陈述，《车辆转让协议书》《二手车买卖合同》等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，将机动车交付给被告，将该机动车的所有权转让给了被告。故原告要求确认其与被告签订的《车辆转让协议书》合法有效的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
原告周树强与被告万加强于2017年3月7日签订的《车辆转让协议书》合法有效。
案件受理费50.00元，由被告万加强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 帅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初210号
原告:杭州帆宇机电设备有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区临平街道上环村7-36号。
法定代表人：王高春。
委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:沈建强,男,1972年1月13日出生,汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。
原告杭州帆宇机电设备有限公司（以下简称帆宇机电）与被告沈建强买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告帆宇机电委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
帆宇机电诉称，帆宇机电与杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造）素有业务往来，帆宇机电销售各类五金工具给宏达铸造。2015年10月28日，帆宇机电与宏达铸造签订一份付款协议，协议确定：截止2015年9月30日，宏达铸造共欠原告货款人民币193475元，并约定2016年1月30日前支付货款人民币20000元，余款173475元于2017年11月30日前付清。协议签订后，双方继续合作，销售的产品按发票入账三个月后支付帆宇机电第一个月货款，以此类推。沈建强在该份协议中签字承担连带保证责任。协议签订后，宏达铸造仅向帆宇机电支付20000元，余款173475元未支付。2016年1月8日和2016年1月29日，宏达铸造向帆宇机电购买6148元产品，且未付货款，截止目前所欠货款共计179623元，帆宇机电多次催讨未果，沈建强也未履行担保责任，故诉至本院，请求判令：沈建强向帆宇机电支付货款179623元及利息损失（利息损失自2017年12月1日起按年利率6.25%计算至实际清偿日止）。
帆宇机电为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.付款协议原件1份，用于证明截止2015年10月28日宏达铸造尚欠帆宇机电货款193475元约定于2016年1月30日前支付2万元，余款173475元于2017年11月30日前付清以及沈建强为宏达铸造的货款提供担保的事实；
2.送货单原件2份、发票送达确认单原件1份，用于证明2015年10月28日对账后，双方又发生货款6148元的事实。
沈建强未参加庭审答辩，但在庭外提供了口头答辩意见，称帆宇机电已拉走配件等共计价值94663元，应从所欠货款中予以扣除。
沈建强为证明其主张，通过彩信方式向本院提交照片拍摄下的帆宇机电拉走配件清单5份及文字说明1份，用于证明帆宇机电于2016年4月5日从浙江德润重工机械有限公司金加工车间、配件仓库内拉走配件价值94663元的事实。
对于帆宇机电提交的上述证据，虽因沈建强缺席而未经沈建强质证，但结合帆宇机电的庭审陈述，本院经依法审核后认为，帆宇机电提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明帆宇机电在本案中所主张沈建强需承担保证责任的事实，本院予以认定，并予采信。
对沈建强提交的上述证据，经帆宇机电庭审质证，对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为系沈建强自行打印，没有帆宇机电一方的签字，且反映的情况也不真实。本院经审查，沈建强提交的上述证据系其单方记录，且无其他证据予以佐证，不足以证明其反映的事实，本院不予采信。
本院查明的事实与帆宇机电诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，宏达铸造与帆宇机电因买卖合同货款支付问题达成付款协议，其买卖合同关系合法有效，应受法律保护。沈建强作为完全民事行为能力人，自愿在该付款协议上签字为宏达铸造的付款义务提供连带责任保证，系其真实意思表示，应当知悉其签字的法律后果。帆宇机电与沈建强之间的保证合同关系亦合法有效，应受法律保护。现宏达铸造有限公司未按付款协议约定的期限履行付款义务，帆宇机电依据连带责任保证的约定直接要求沈建强履行保证义务并无不当，本院予以支持，沈建强应当依据付款协议约定代宏达铸造向帆宇机电偿付货款173475元。对帆宇机电起诉的6148元货款部分，其虽发生在付款协议签订后，但付款协议明确约定了“第三条：甲方（帆宇机电）同意在本协议签订后，继续与乙方（宏达铸造）合作。乙方承诺对甲方在本协议签订后销售给乙方的产品，按发票入账三个月后支付给甲方第一个月货款，以此类推……第五条，担保人对乙方的上述债务承担连带担保责任。”故沈建强在付款协议中提供的连带责任保证应当及于其后续发生的6148元货款，故对帆宇机电的该项诉请亦予以支持。对帆宇机电要求沈建强对利息部分（自2017年12月1日起按年利率6.525%计算至清偿完毕止）承担连带保证责任的诉请，本院认为，因宏达铸造未按约定履行货款交付义务、沈建强未履行保证义务，帆宇机电要求其资金被占用期间的利息损失并无不当，且帆宇机电主张逾期利息的起算点并无不当，利率亦未超过必要限度，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈建强向杭州帆宇机电设备有限公司代偿货款179623元及逾期利息损失（按本金179623元、年利率6.525%自2017年12月1日起计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告沈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年三月九日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1537号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙巍，职务：职员。
被告:楚良军，男，1984年5月23日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告楚良军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一八年四月十八日
书记员 李金响
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1487号
本院立案执行的申请执行人嘉兴市元佳制版有限公司与被执行人沈新洪买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为122562元。现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执175号之二
申请执行人浙江东方集团供应链管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道**号浙江东方大楼****室。
法定代表人：朱建江。
被执行人索日新能源股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街***号。
诉讼代表人：索日新能源股份有限公司管理人。
被执行人上海索日新能源科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴坊路***号*幢***室。
诉讼代表人：上海索日新能源科技有限公司管理人。
被执行人吴海滨，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
浙江东方集团供应链管理有限公司诉索日新能源股份有限公司、上海索日新能源科技有限公司、吴海滨买卖合同纠纷一案，本院（2015）浙杭商初字第39号民事判决书已生效，经权利人浙江东方集团供应链管理有限公司申请，本院于2017年2月13日依法立案执行，本案立案时执行标的为人民币53472414.86元，执行费用人民币120872元。
在执行过程中，本院分别向三被执行人发出执行通知书、财产申报令。因上海市金山区人民法院、浙江省台州市中级人民法院分别作出(2016)沪0116民破1-1号、（2015）浙台破（预）字第2号民事裁定，受理其他债权人对被执行人索日新能源股份有限公司、上海索日新能源科技有限公司提出的破产申请，故本院依照法律规定已裁定中止对两公司的执行。另被执行人吴海滨名下部分房产由抵押债权执行法院处置，本院已函请相关处置法院保障本案申请执行人的相应权利；吴海滨与他人共有的房产，在析产分割前暂无法处置。对查封的吴海滨名下汽车两辆，暂未扣押到案。吴海滨持有的其他公司的股权，因被投资单位下落不明，上述股权无法评估。目前本院已将被执行人吴海滨纳入失信被执行人名单并限制其高消费，同时对被执行人吴海滨作出司法拘留决定并采取布控措施。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本院查明的被执行人财产情况及已采取的执行措施进行了回告，并要求申请执行人来院研判案情。申请执行人对本案拟终结本次执行程序无异议。
本院认为，现被执行人无直接可供本案件执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执175号案件本次执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 张骏
杭州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙01执175号
被拘留人:吴海滨公民身份号码:×××6073
本院在执行浙江东方集团供应链管理有限公司与索日新能源股份有限公司、上海索日新能源科技有限公司、吴海滨（2017）浙01执175号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴海滨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十七日
()
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4051号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖环南路35-36号。统一社会信用代码：913311020605862933。
诉讼代表人：朱益珍，系该行行长。
委托代理人（特别授权）赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴永波。
被告：钟增丰。
被告：吴晓燕。
被告：陈建芬。
被告：吴翊嘉。
本院在审理原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行与被告吴永波、钟增丰、吴晓燕、陈建芬、吴翊嘉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行撤回起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，保全费1770元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年八月十六日
代书 记员 程志超
中华人民共和国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11292号
原告：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司（外文名称：AKZONobelCoatingsInternationgalB.V.）。住所地：荷兰阿纳姆维尔佩维格大街**号。企业注册号（RSIN）：001620526。
法定代表人：AdriaanJacobusdeVries、PetrusJohannesAlferink，均为该公司知识产权律师。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：东莞市厚街卓盛防水材料店。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯东宝路**号之2。统一社会信用代码：×××173。
经营者：李伟新。
原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司诉被告东莞市厚街卓盛防水材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告申请变更诉讼请求为“1.判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元，包括原告为调查和制止侵权所支出的费用”，后原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄慧琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5340号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
主要负责人：余佩战，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州天天虹纸业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇兴园路。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
被告：浙江宏利水产有限公司，住所地：苍南县工业园区园区七路以东。
法定代表人：陈高棉，该公司董事长。
被告：浙江天天虹特种纸业有限公司，住所地：龙游县龙游工业园区金星大道。
法定代表人：吴小伟，该公司执行董事。
被告：吴小伟，男，1971年6月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：蒋小秋，女，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告温州天天虹纸业有限公司（以下简称温州天天虹公司）、浙江宏利水产有限公司（以下简称宏利公司）、浙江天天虹特种纸业有限公司（以下简称浙江天天虹公司）、吴小伟、蒋小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州天天虹公司偿还原告借款本金400万元、期内利息59126.01元及期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（截止2017年10月12日，期内利息的复利4107.44元、逾期利息257000元、逾期利息的复利7326元，之后均按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告宏利公司、浙江天天虹公司、吴小伟、蒋小秋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费12000元由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月13日，被告温州天天虹公司与原告签订编号为2016年授字第700702号《授信协议》，约定：原告于2016年7月13日至2017年7月12日期间向温州天天虹公司提供最高额为950万元的可循环授信。被告宏利公司、浙江天天虹公司、吴小伟、蒋小秋分别向原告出具编号为2016年保字第700702-1号、700702-2号、700702-3号、700702-4号《最高额不可撤销担保书》，各自在950万元范围内为上述《授信协议》项下的债务提供连带责任保证。
同年7月29日，被告温州天天虹公司与原告签订编号为2016年贷字第7001160713号《借款合同》，约定：温州天天虹公司向原告借款400万元；借款期限自2016年7月29日至2017年1月29日；借款利率为借款发放日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加170个基本点；逾期利息在利息的利率基础上加收50%计算，复利按同期贷款利率计算。
《借款合同》签订后，原告依约向被告温州天天虹公司发放借款，被告温州天天虹公司向原告出具借款借据一张，借款借据载明的借款利率为年利率6%。被告温州天天虹公司借款后仅足额支付利息至2016年10月。截至2017年10月12日，被告温州天天虹公司尚欠原告借款本金400万元、期内利息59126.01元、期内利息的复利4107.44元、逾期利息257000元。
本院认为，原告要求被告支付逾期利息的复利，缺乏依据，该请求本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿律师费损失，但未提供支付凭证，故该请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州天天虹纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金400万元、期内利息59126.01元及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年10月12日，期内利息的复利4107.44元、逾期利息257000元，之后均按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告浙江宏利水产有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；
三、被告浙江天天虹特种纸业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；
四、被告吴小伟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-3号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；
五、被告蒋小秋对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；
六、各保证人承担保证责任后，有权向借款人温州天天虹纸业有限公司追偿；
七、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39721元、财产保全费5000元，合计44721元，由被告温州天天虹纸业有限公司、浙江宏利水产有限公司、浙江天天虹特种纸业有限公司、吴小伟、蒋小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴琼瑜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5340号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。主要负责人：余佩战，该分行行长。委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州天天虹纸业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇兴园路。法定代表人：吴小伟，该公司董事长。被告：浙江宏利水产有限公司，住所地：苍南县工业园区园区七路以东。法定代表人：陈高棉，该公司董事长。被告：浙江天天虹特种纸业有限公司，住所地：龙游县龙游工业园区金星大道。法定代表人：吴小伟，该公司执行董事。被告：吴小伟，男，1971年6月12日出生，汉族，住苍南县。被告：蒋小秋，女，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。原告招商银行股份有限公司温州分行与被告温州天天虹纸业有限公司（以下简称温州天天虹公司）、浙江宏利水产有限公司（以下简称宏利公司）、浙江天天虹特种纸业有限公司（以下简称浙江天天虹公司）、吴小伟、蒋小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州天天虹公司偿还原告借款本金400万元、期内利息59126.01元及期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（截止2017年10月12日，期内利息的复利4107.44元、逾期利息257000元、逾期利息的复利7326元，之后均按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告宏利公司、浙江天天虹公司、吴小伟、蒋小秋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费12000元由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月13日，被告温州天天虹公司与原告签订编号为2016年授字第700702号《授信协议》，约定：原告于2016年7月13日至2017年7月12日期间向温州天天虹公司提供最高额为950万元的可循环授信。被告宏利公司、浙江天天虹公司、吴小伟、蒋小秋分别向原告出具编号为2016年保字第700702-1号、700702-2号、700702-3号、700702-4号《最高额不可撤销担保书》，各自在950万元范围内为上述《授信协议》项下的债务提供连带责任保证。同年7月29日，被告温州天天虹公司与原告签订编号为2016年贷字第7001160713号《借款合同》，约定：温州天天虹公司向原告借款400万元；借款期限自2016年7月29日至2017年1月29日；借款利率为借款发放日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加170个基本点；逾期利息在利息的利率基础上加收50%计算，复利按同期贷款利率计算。《借款合同》签订后，原告依约向被告温州天天虹公司发放借款，被告温州天天虹公司向原告出具借款借据一张，借款借据载明的借款利率为年利率6%。被告温州天天虹公司借款后仅足额支付利息至2016年10月。截至2017年10月12日，被告温州天天虹公司尚欠原告借款本金400万元、期内利息59126.01元、期内利息的复利4107.44元、逾期利息257000元。本院认为，原告要求被告支付逾期利息的复利，缺乏依据，该请求本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿律师费损失，但未提供支付凭证，故该请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州天天虹纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金400万元、期内利息59126.01元及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年10月12日，期内利息的复利4107.44元、逾期利息257000元，之后均按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告浙江宏利水产有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；三、被告浙江天天虹特种纸业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；四、被告吴小伟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-3号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；五、被告蒋小秋对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2016年保字第700702-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；六、各保证人承担保证责任后，有权向借款人温州天天虹纸业有限公司追偿；七、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39721元、财产保全费5000元，合计44721元，由被告温州天天虹纸业有限公司、浙江宏利水产有限公司、浙江天天虹特种纸业有限公司、吴小伟、蒋小秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  胡 斌代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十一月二日书 记 员  吴琼瑜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初259号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人次旺江村，男，出生于西藏自治区八宿县，藏族，小学文化程度，捕前住拉萨市城关区纳金路**号俄杰塘*组**号。因涉嫌犯抢夺罪一案，于2017年3月8日被抓获羁押，2017年3月8日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年3月21日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人次旺江村犯抢夺罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉、向帆出庭支持公诉，证人范某、周某及被告人次旺江村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月6日凌晨4时许，被告人次旺江村在拉萨市城关区加荣村一巷道内，在喝醉酒的情况下，将被害人田某的棕色背包抢走，内有现金人民币7000余元，现追回被抢赃款人民币5330元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人次旺江村以非法占有为目的，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，鉴于被告人的认罪态度及部分赃款被追回并已发还被害人，建议法庭判处被告人拘役五个月至有期徒刑一年，并处相应罚金。
被告人次旺江村庭审中辩称侦查机关有对其刑讯逼供，对抢夺金额人民币7000元不予认可，并请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月6日凌晨3时20分左右，被告人次旺江村酒后途经本市城关区加荣村一巷道时，与被害人唐某、田某母子相遇，被害人田某见被告人次旺江村双手摸背，便用挎包朝被告人身上打去，被告人顺手夺下挎包后逃跑，包内有现金人民币7000余元及物品。案发后公安机关从被告人住处收缴被抢夺的棕色挎包及包内物品和现金人民币5330元，并已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人田某的陈述及辨认笔录，主要证实其于2017年3月6日凌晨3时20分左右，在途经本市城关区加荣村一巷道时，被一名藏族年轻人夺走了挎包，包内有现金人民币7000余元、本人身份证一张、银行卡二张、机动车驾驶证一本、机动车行驶证三本；并从12张不同男性免冠照片中辨认出5号照片即被告人次旺江村就是于2017年3月6日凌晨3时20分许在加荣村一巷道抢夺其财物的人。
2、证人唐某的证言及辨认笔录，主要证实其于2017年3月6日凌晨3时20分左右，与儿子田某一同在途经本市城关区加荣村一巷道时，被一名藏族年轻人夺走了挎包；并从12张不同男性免冠照片中辨认出7号照片即被告人次旺江村就是于2017年3月6日凌晨3时20分许在加荣村一巷道抢夺其儿子挎包的人。
3、证人范某、周某（拉萨市公安局刑警支队干警）出庭证实，在侦查阶段从未对犯罪嫌疑人次仁江村实施过刑讯逼供行为。
4、拉萨市公安局刑警支队扣押清单、发还清单，主要证实2017年3月8日，侦查人员依法从被告人次旺江村处扣押田某身份证一张、银行卡二张、机动车驾驶证一本、机动车行驶证三本、现金人民币5330元；2017年3月9日，上述物品已发还被害人。
5、拉萨市公安局刑警支队出具的到案经过及被告人常住人口基本信息，主要证实2017年3月8日在城关区小昭寺一茶馆内将犯罪嫌疑人次仁江村抓获；被告人次旺江村出生于1996年10月15日，系完全刑事责任能力人。
6、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明，主要证实因涉案巷道内监控损坏，故无法调取案发当日的监控视频。
7、现场指认笔录及现场照片，主要证实被告人次旺江村对案发地点进行指认。
8、在押人员基本信息登记表、入所体检表、五项体检登记表，主要证实被告人次旺江村在入所时无外伤，符合羁押。
9、被告人供述及同步录音录像，主要证实犯罪经过、事实。
以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，内容客观真实，且关联指控事实，本院予以认定。
本院认为，被告人次旺江村以非法占有为目的，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节，鉴于被抢夺赃物大部分追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人次旺江村在庭审中称侦查机关对其有刑讯逼供行为，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人被告人次旺江村犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 西罗曲珍
审判员 洛松曲西
二〇一七年十二月二十一日
书记员 怕 都 玛
江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏09委赔12号
赔偿请求人周文东，男，1967年5月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人宋相根、王科军，江苏法震律师事务所律师。
赔偿义务机关盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区大中镇健康西路21号。
法定代表人沈阳，该局局长。
委托代理人赵建荣，该局副局长。
委托代理人唐晨，该局执法监督中队中队长。
赔偿复议机关盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
委托代理人武领峰，该局法制支队科员。
委托代理人杨帆，该局法制支队科员。
赔偿请求人周文东因违法没收财产申请赔偿义务机关盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关大丰区公安局作出的刑事赔偿决定书及复议机关盐城市公安局作出的刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关大丰区公安局于2017年5月5日作出大公刑赔字[2017]001号刑事赔偿决定书，认为赔偿请求人周文东将1-苯基-2-丙酮寄放在盐城再生橡胶厂内，并销售15桶1-苯基-2-丙酮，得款150万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条之规定，经大丰区公安局刑事立案侦查，对盐城市再生橡胶厂内进行搜查，现场查获6桶1-苯基-2-丙酮并当场进行了扣押；根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，大丰区公安局对周文东犯罪所得的人民币150万元予以没收，整个办案程序正当合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项、第二十三条第一款、第三款之规定，决定对周文东、黄广珍不予赔偿。赔偿请求人周文东不服申请复议，复议机关盐城市公安局于2017年7月31日作出盐公刑复决字[2017]2号刑事赔偿复议决定书，决定维持大丰区公安局作出的大公刑赔字[2017]001号不予国家赔偿决定。
赔偿请求人周文东不服，向本院赔偿委员会提出赔偿请求，认为大丰区公安局没收150万元资金，未按法定程序进行处罚、上缴，且仅以治安大队的名义，超越职责范围没收赔偿请求人的资金，系违法行为。复议机关亦未查明事实，未能正确理解法律，纠正大丰区公安局及其治安大队的违法行为，从而作出错误的复议决定，请求依法撤销大丰区公安局作出的大公刑赔字[2017]001号刑事赔偿决定书和盐城市公安局作出的盐公刑复决字[2017]2号刑事赔偿复议决定书，判令赔偿义务机关返还违法没收的150万元。
本院赔偿委员会经审理查明，2008年周文东在苏州××镇某化工厂内生产1-苯基-2-丙酮，后将1-苯基-2-丙酮寄放在盐城再生橡胶厂内，2011年至2012年期间，周文东先后分两次在盐城市××以每桶10万元的价格，销售15桶1-苯基-2-丙酮给蔡建军等人，共计375公斤，得款150万元。2012年4月24日，大丰区公安局对周文东寄放在盐城市再生橡胶厂内剩余的6桶1-苯基-2-丙酮进行了扣押，同年6月，大丰区公安局对周文东非法买卖制毒物品所得的150万元予以没收。2012年8月28日原大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2012）391号起诉书指控被告人周文东犯非法买卖制毒物品罪，向原大丰市人民法院提起公诉。2012年10月8日，原大丰市人民法院作出（2012）大刑二初字第0151号刑事判决书，判决被告人周文东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日羁押之日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后三个月内履行。）一审判决后，被告人周文东未上诉。2014年6月16日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑执字第2490号刑事裁定，对周文东减去有期徒刑一年二个月。2015年12月30日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑执字第9926号刑事裁定书，对周文东减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月10日止）。2016年1月10日，江苏省江宁监狱作出（2016）江宁监狱字第152号释放证明书，因执行期满，周文东予以释放。
另查明，2017年11月28日，盐城市大丰区人民法院向大丰区公安局出具情况说明一份，内容为：2012年，我院在审理大丰市人民检察院提起公诉的被告人周文东非法买卖制毒物品一案中，查明被告人周文东向蔡建军等人销售1-苯基-2-丙酮375公斤，得款人民币150万元，鉴于大丰区公安局在侦办该案过程中，已经对上述违法所得人民币150万元予以没收，故在（2012）大刑二初字第0151号刑事判决书中，未对上述150万元重复判决没收上缴国库。
以上事实有赔偿请求人的多次讯问笔录、（2012）大刑二初字第0151号江苏省大丰市人民法院刑事判决书、（2015）宁刑执字第9926号江苏省南京市中级人民法院刑事裁定书、2016年1月10日（2016）江宁监狱字第152号释放证明书、盐城市大丰区人民法院情况说明等证据证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”据此，赔偿请求人周文东有权对侵犯其财产权的情形提起国家赔偿。《公安机关涉案财物管理规定》第二十条第三款规定，人民法院作出有罪判决，涉案财物由公安机关管理的，公安机关应当根据人民法院的生效判决，对涉案财物作出处理。人民法院的判决没有明确涉案财物如何处理的，公安机关应当征求人民法院意见。本案中，原大丰市人民法院对周文东作出（2012）大刑二初字第0151号刑事判决书，在该生效判决中未对涉案150万元作出处理。在本案审理过程中，大丰区人民法院向大丰区公安局出具情况说明一份，内容为：2012年，我院在审理大丰市人民检察院提起公诉的被告人周文东非法买卖制毒物品一案中，查明被告人周文东向蔡建军等人销售1-苯基-2-丙酮375公斤，得款人民币150万元，鉴于大丰区公安局在侦办该案过程中，已经对上述违法所得人民币150万元予以没收，故在（2012）大刑二初字第0151号刑事判决书中，未对上述150万元重复判决没收上缴国库。综上，本案在赔偿义务机关大丰区公安局征求了人民法院意见，法院认可该涉案财物应当予以没收的基础上，赔偿请求人周文东要求返还涉案财物150万元的请求缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
同时，原大丰市人民法院对周文东构成非法买卖制毒物品罪作出生效刑事判决，在该判决书中已认定150万元为非法买卖制毒物品所得，不属于合法财产，故也不符合提起国家赔偿的条件。
综上，赔偿请求人周文东赔偿请求不能成立，本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关大丰区公安局作出的大公刑赔字[2017]001号刑事赔偿决定书和复议机关盐城市公安局作出的盐公刑复决字〔2017〕2号刑事赔偿复议决定可予维持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关大丰区公安局作出大公刑赔字[2017]001号刑事赔偿决定书和复议机关盐城市公安局作出的盐公刑复决字〔2017〕2号刑事赔偿复议决定。
本决定是发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00969号
申请执行人：佛山星期六鞋业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城科技园简平路B-3号。
法定代表人张泽民，总经理。
被执行人：武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，总经理。
佛山星期六鞋业股份有限公司与武汉庄胜崇光百货商场承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00061号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山�期六鞋业股份有限公司于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人武汉庄胜崇光百货商场履行以下义务：1、偿付货款108722.45元；2、支付违约金21744.49元；3、返还保证金5000元；4赔偿损失3845.5元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、承担案件诉讼费用1600元；另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人佛山星期六鞋业股份有限公司的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉庄胜崇光百货商场送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费2014元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉庄胜崇光百货商场的银行存款�收入计人民币142926.44元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十三日
书记员 王晓宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,147.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,147.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再163号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉芬，女，汉族，1950年7月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王玉芬因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局(以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3773号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王玉芬申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，再审申请人未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；再审申请人在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于再审申请人与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。再审申请人提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区人民政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。故再审申请人主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2981号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2437号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初82号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人任玉杰，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省衡水市故城县。现住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]65号起诉书，指控被告人任玉杰犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉，被告人任玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年10月29日21时左右，秦某驾驶车辆车牌号为冀Ｔ×××××与任玉杰驾驶车辆车牌号为冀Ｔ×××××因互相别车在故城县邢德线与裘都大道路口处相碰撞，秦某指认任玉杰涉嫌酒后驾驶，民警在饶阳店派出所随即对任玉杰进行血样采集。经衡水市物证鉴定中心鉴定：任玉杰检血中检出乙醇成分，其含量为195.51mg/100ml。
另查明，2017年10月30日经公安人员口头传唤被告人任玉杰到案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证书证被告人户籍证明、到案经过、2017年10月30日经公安机关口头传唤到案询问笔录、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人陈某、李某的证言；被害人秦某的陈述；衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任玉杰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人任玉杰经公安机关口头传唤到案后，如实交待了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：
被告人任玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金待判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏甜甜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保6号
申请人：牡丹江市东安区宝顺建材租赁站，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：王阳阳，男，1984年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：吉林省一建工程股份有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：张锐，该公司经理。
被申请人：伏松，男，1992年11月出生，汉族，住所地吉林省宽城区。
申请人牡丹江市东安区宝顺建材租赁站与被申请人吉林省一建工程股份有限公司、伏松租赁合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省一建工程股份有限公司、伏松银行存款或同等价值财产
2408684.24元，并以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人吉林省一建工程股份有限公司、伏松银行存款或同等价值财产2408684.24元。
案件申请费5000元，由申请人牡丹江市东安区宝顺建材租赁站承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年二月一日
书记员 关 平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第307号
原告肖超，男，吉林省公主岭市人。
被告刘闯，女，吉林省公主岭市人。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
原告肖超与被告刘闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖超到庭参加了诉讼，被告刘闯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，原告与被告签订了民事和解书，内容为：被告共支付原告3万元整，分两期支付原告，签订协议后，被告已向原告支付1万元。另约定带原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案中为被告出庭作证后，被告再向原告支付余款2万元。原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案的庭审中，以为被告出庭作证。但被告未按照民事和解书的约定履行相应义务。故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款2万元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内提交书面答辩状称：原告起诉称双方签订民事和解书一事属实，答辩人已经支付了1万元，尚欠2万元。因起诉公主岭市东方购物广场案件第一次庭审后至今尚未审理结案，第一次庭审时原告确实出庭如实作证，但是否需要原告出庭继续作证尚不可知。所以双方约定的给付2万元的条件尚不具备。答辩人认为现在还不能支付该款，待另案诉公主岭市东方购物广场案庭审全部结束后才具备付款条件。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、民事和解书。
被告在法定举证期限内未提供证据亦未到庭参加质证。
经审理查明：被告刘闯系被告公主岭市东方美食广场（弘正美食广场）的经营者兼代表人。2013年3月原告与被告签订美食广场摊位租赁合同。合同签订后，原告相关费用交付给被告。但原告入场经营时天然气并未接通。后公主岭市东方购物美食广场被公主岭市消防队查封，导致原告无法营业。原告与被告针对此事进行了和解，被告已经支付了1万元，尚有2万元未付。原告亦已经为被告出庭作证。上述事实有原告提供的身份证复印件、和解协议书及原告当庭陈述在卷佐证，被告在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提出相应的反驳证据的实际情况，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：由于公主岭市东方购物美食广场（弘正美食广场）未取得营业执照，故其所有权利义务由其负责人兼经营者被告刘闯承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合上述事实，原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。被告却未能为原告提供天然气，导致被告被公主岭市消防队查封，原告至今无法营业，因为此事原、被告签订了和解协议书，约定原告为被告出庭作证证实东方购物广场存在导致合同不能履行的问题及被消防部门查扣的问题，被告支付原告3万元赔偿金，其中已经支付了1万元，另2万元待被告诉东方购物广场案原告出庭作证后支付。被告辩称虽然原告已经为被告出庭作证一次，但可能需要继续作证，而原告称出庭作证时已经将民事和解书上约定的需要其证实的内容全部告知法庭，不存在第二次作证，两次诉讼没有法律上的必然联系，不存在本次诉讼必须以被告与公主岭市购物广场的诉讼结束为前提，民事和解书所附条件已经成就，故对于被告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘闯于本判决书生效后立即给付原告肖超赔偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第307号
原告肖超，男，1986年4月25日生，汉族，公主岭市人。
被告刘闯，女，1984年10月16日生，汉族，公主岭市人。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
原告肖超与被告刘闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖超到庭参加了诉讼，被告刘闯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告与被告签订了民事和解书，内容为：被告共支付原告3万元整，分两期支付原告，签订协议后，被告已向原告支付1万元。另约定带原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案中为被告出庭作证后，被告再向原告支付余款2万元。原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案的庭审中，以为被告出庭作证。但被告未按照民事和解书的约定履行相应义务。故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款2万元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内提交书面答辩状称，原告起诉称双方签订民事和解书一事属实，答辩人已经支付了1万元，尚欠2万元。因起诉公主岭市东方购物广场案件第一次庭审后至今尚未审理结案，第一次庭审时原告确实出庭如实作证，但是否需要原告出庭继续作证尚不可知。所以双方约定的给付2万元的条件尚不具备。答辩人认为现在还不能支付该款，待另案诉公主岭市东方购物广场案庭审全部结束后才具备付款条件。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、民事和解书。
被告在法定举证期限内未提供证据亦未到庭参加质证。
经审理查明，被告刘闯系被告公主岭市东方美食广场（弘正美食广场）的经营者兼代表人。2013年3月原告与被告签订美食广场摊位租赁合同。合同签订后，原告相关费用交付给被告。但原告入场经营时天然气并未接通。后公主岭市东方购物美食广场被公主岭市消防队查封，导致原告无法营业。原告与被告针对此事进行了和解，被告已经支付了1万元，尚有2万元未付。原告亦已经为被告出庭作证。上述事实有原告提供的身份证复印件、和解协议书及原告当庭陈述在卷佐证，被告在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提出相应的反驳证据的实际情况，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，由于公主岭市东方购物美食广场（弘正美食广场）未取得营业执照，故其所有权利义务由其负责人兼经营者被告刘闯承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合上述事实，原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。被告却未能为原告提供天然气，导致被告被公主岭市消防队查封，原告至今无法营业，因为此事原、被告签订了和解协议书，约定原告为被告出庭作证证实东方购物广场存在导致合同不能履行的问题及被消防部门查扣的问题，被告支付原告3万元赔偿金，其中已经支付了1万元，另2万元待被告诉东方购物广场案原告出庭作证后支付。被告辩称虽然原告已经为被告出庭作证一次，但可能需要继续作证，而原告称出庭作证时已经将民事和解书上约定的需要其证实的内容全部告知法庭，不存在第二次作证，两次诉讼没有法律上的必然联系，不存在本次诉讼必须以被告与公主岭市购物广场的诉讼结束为前提，民事和解书所附条件已经成就，故对于被告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘闯于本判决书生效后立即给付原告肖超赔偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施 洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2736号
原告：张晓东，男，1974年8月19日出生，汉族，系梅河口市聚成农资经销处业主，住吉林省梅河口市。
被告：林春贵，男，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张晓东诉被告林春贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张晓东负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘 洋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执600号
申请执行人汤春荣，男，汉族，1930年2月4日生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于汤春荣与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1641号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人汤春荣于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的3944.20元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初426号
原告：王剑，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王东波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：王海威，男，汉族，住山东省荣成市。
原告王剑诉被告王东波、王海威船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王剑以其已与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王剑撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由王剑负担。
审判员 马卫东
二〇一七年四月六日
书记员 龙宁宁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第80-1号
原告新乡市宏达混凝土有限公司，住所地位于新乡市牧野区王村镇周村村。
法定代表人冯利，董事长。
委托代理人平一方、赵鹏，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地位于漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所实习律师，特别授权。
被告任喜民。
原告新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达公司）与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）、被告任喜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人平一方、赵鹏及被告亨立公司的委托代理人李继东、周伟到庭参加诉讼。被告任喜民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，2011年7月，原告与被告亨立公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告亨立公司承建的天星御墅院A16#--21#供应商品混凝土；合同签订后，原告按照被告亨立公司的要求将其需要的商品混凝土送到了该工地。整个工程使用商品混凝土1228.02立方米，合计金额349985.7元。被告任喜民作为被告亨立公司所建合同项下的项目的实际施工人对所用商砼量进行了确认并签字。原告多次催要，被告始终拒不支付砼款。要求被告支付原告混凝土款349985.7元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告亨立公司辩称，被告亨立公司与原告不存在买卖合同关系，被告亨立公司没有承建过辉县天星御墅院项目，也没有在河南设立过分公司，分公司系他人骗取设立，已由郑工商专处字（2012）第281号行政处理决定书依法撤销其设立登记，表明福建亨立建设集团有限公司河南分公司设立违法，被告亨立公司与被告任喜民之间没有任何法律关系，不应对本案债务承担责任。
被告任喜民在法定期限内未予答辩。
经审理查明，福建亨立建设集团有限公司河南分公司系当事人张俊华以伪造的材料提交郑州市工商行政管理局，于2008年6月5日核准成立，负责人为张俊华，2010年12月7日负责人变更为张某某。郑州市工商行政管理局2012年12月3日决定撤销设立登记。
本院认为，本案福建亨立建设集团有限公司河南分公司系他人伪造福建亨立公司的印章设立登记，河南省郑州市工商行政管理局于2012年12月3日撤销了福建亨立建设集团有限公司河南分公司设立登记，该公司对外签订的合同涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市宏达混凝土有限公司的起诉。
案件受理费6550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高软慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第80-1号
原告新乡市宏达混凝土有限公司。
法定代表人冯利，董事长。
委托代理人平一方、赵鹏，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所实习律师，特别授权。
被告任喜民，男，回族，1972年3月6日生。
原告新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达公司）与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）、被告任喜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人平一方、赵鹏及被告亨立公司的委托代理人李继东、周伟到庭参加诉讼。被告任喜民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，2011年7月，原告与被告亨立公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告亨立公司承建的天星御墅院A16#——21#供应商品混凝土；合同签订后，原告按照被告亨立公司的要求将其需要的商品混凝土送到了该工地。整个工程使用商品混凝土1228.02立方米，合计金额349985.7元。被告任喜民作为被告亨立公司所建合同项下的项目的实际施工人对所用商砼量进行了确认并签字。原告多次催要，被告始终拒不支付砼款。要求被告支付原告混凝土款349985.7元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告亨立公司辩称，被告亨立公司与原告不存在买卖合同关系，被告亨立公司没有承建过辉县天星御墅院项目，也没有在河南设立过分公司，分公司系他人骗取设立，已由郑工商专处字（2012）第281号行政处理决定书依法撤销其设立登记，表明福建亨立建设集团有限公司河南分公司设立违法，被告亨立公司与被告任喜民之间没有任何法律关系，不应对本案债务承担责任。
被告任喜民在法定期限内未予答辩。
经审理查明，福建亨立建设集团有限公司河南分公司系当事人张俊华以伪造的材料提交郑州市工商行政管理局，于2008年6月5日核准成立，负责人为张俊华，2010年12月7日负责人变更为张本路。郑州市工商行政管理局2012年12月3日决定撤销设立登记。
本院认为，本案福建亨立建设集团有限公司河南分公司系他人伪造福建亨立公司的印章设立登记，河南省郑州市工商行政管理局于2012年12月3日撤销了福建亨立建设集团有限公司河南分公司设立登记，该公司对外签订的合同涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市宏达混凝土有限公司的起诉。
案件受理费6550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高软慧
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安华民初字第00024号
原告王新华，男，1964年11月15日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人阮祥勇、刘朝，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告红安县华家河镇阳台山林场。
单位负责人卢继军。
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告迅速偿还水泥款28420元，并负担本案诉讼费。
原告未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证。拟证明原告真实身份。
2、《水泥供货合同》一份。拟证明原、被告签订书面合同，双方存在水泥销售业务的事实。
3、收条两份，欠条一份。拟证明被告欠原告水泥款28420元。
本院认为该证据来源合法，具有关联性，证明内容真实，本院予以采信。
经庭审，对上述证据当庭进行举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：
2009年，被告建房需要水泥，被告的原场长王东海与原告建立水泥销售业务往来。2009年4月7日，原被告签订书面水泥供销合同（加盖被告单位印章，王东海签名）。合同约定供货品牌为华祥325型水泥和凌峰钢渣，单价分别为380元／吨、338元／吨，结算方式每3万元货款结算一次，尾款在供货结束后一个月结清…。原告在2009年3月19日至4月7日期间，向被告销售华祥325型水泥22吨，凌峰钢渣60吨。被告的原场长王东海向原告出具收条、欠条（未加盖被告单位印章），具体内容如下：“收水泥贰拾贰吨，单价370元／吨，2009年3月19号。”，“欠到王新华水泥款叁拾吨，单价338元／吨，2009年3月27号。”，“收到水泥叁拾吨，价338元／吨，2009年4月7号。”。被告欠原告水泥款计币28420元（22吨×370元／吨＋30吨×338元／吨×2）。原告承认被告方支付水泥款7000元，故，被告仍欠原告水泥款21420元。
本院认为，原告与被告原场长王东海签订的水泥供销合同，不违反法律规定，系有效合同。原告销售给被告的水泥，被告的原场长王东海出具给原告的收条、欠条系履行职务行为，且有双方签订合同印证。故此，本院对原告要求被告支付其水泥款21420元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告红安县华家河镇阳台山林场于本判决生效之日起十五日内一次性偿付原告王新华款21420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级法院。上诉人在提交上诉状时应交上诉案件上诉费510元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红斌
审 判 员 殷福元
人民陪审员 伍卫东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭燕军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1630号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈文义，男，1996年12月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市。因盗窃（本案第一节、第二节事实）分别于2017年5月30日、7月6日被行政拘留六日、十五日；又因盗窃（本案第三节事实）于2017年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1606号起诉书指控被告人陈文义犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年5月29日21时许，被告人陈文义至本区鞋都大道1588号法比鞋业员工宿舍，经窗户进入该宿舍301房间，窃取被害人白某放在衣柜内的蓝色牛仔服外套一件（未鉴定），后被当场抓获。
2017年7月6日4时许，被告人陈文义在本区双屿街道鞋都一期红妹鞋业员工宿舍606房间内，窃取被害人胡某放置于床上充电的白色华为手机一部（未鉴定），后被当场抓获。
2017年8月7日16时许，被告人陈文义至本区鞋都一期38号地块薪然鞋业员工宿舍四楼，以爬窗的方式先后进入该宿舍414、412、410房间，分别窃取被害人刘某、柴某、黄某的现金人民币350元、260元、250元，后被当场抓获。上述被盗现金共计人民币860元已发还各被害人。
上述事实，被告人陈文义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文义在侦查机关的供述、被害人刘某、柴某、黄某、白某、胡某的陈述、证人高某、鲍某的证言、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、地点辨认笔录、现场勘验检查工作记录、检查笔录、归案经过说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文义以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈文义已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈文义有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵21日。即自2017年8月7日起至2018年2月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民监字第23号
一审被告、二审上诉人：孔宪富，男，1946年7月15日出生，汉族，住长春市宽城区。
一审原告、二审被上诉人：张庆林，男，1953年4月19日出生，汉族，住长春市。
一审原告、二审被上诉人：房秀华，女，1958年6月14日出生，汉族，住长春市。
一审被告：孔庆卓，男，1979年9月17日出生，汉族，住址不详。
孔宪富与张庆林、房秀华、孔庆卓股权转让协议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2010）宽民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）长民四终字第263号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院（2014）第46次审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姜晓涛
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初301号
原告李某，男，1973年10月23日生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告馆陶县永胜汽车运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。
法定代表人刘长振，任经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司，统一社会信用代码×××，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊路北段路西辛家装社区。
法定代表人王光宇，任经理。
本院在审理原告李某与被告馆陶县永胜汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李海军承担。
审判员张海芳
二〇一八年五月十一日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初301号原告李某，男，1973年10月23日生，汉族，住河北省武安市。委托代理人江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告馆陶县永胜汽车运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。法定代表人刘长振，任经理。被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司，统一社会信用代码×××，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊路北段路西辛家装社区。法定代表人王光宇，任经理。本院在审理原告李某与被告馆陶县永胜汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告李海军承担。审判员张海芳二〇一八年五月十一日书记员贾璐曼
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执438号
申请执行人：范毅然
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理范毅然申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人范毅然于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03302号
原告程某某。
被告魏某某。
被告西安市出租汽车某公司。
被告某财产保险有限公司。
本院在审理原告程某某诉被告魏某某、西安市出租汽车总公司第三公司、某财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某某以其与被告庭外和解为由，于2016年3月22日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，由被告魏某某负担，另25元本院退付原告。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏 嵘
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第137号
原告：孟某某，女，汉族，1976年10月7日生，无职业。
被告：刁某某，男，汉族，1978年5月4日生，农民。
委托代理人：张云波，系内蒙古鼎珏律师事务所律师。
原告孟某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审理，公开开庭审理了本案。原告孟某某、被告刁某某及其委托代理人张云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，原告与被告登记结婚，婚后生有一女刁红梅。婚后原告与被告性格差异极大，经常因为琐事发生口角，以至于夫妻双方感情不和，无法再在一起继续生活。原、被告现已分居四年之久，双方感情确已破裂，已无和好之可能。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女刁红梅（2010年1月29日生）由原告抚养，要求被告每月给付抚养费500.00元。
被告辩称：同意离婚我要求抚养孩子，对方每月给500.00元抚养费，有共同财产3万元在原告处。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：
1、婚生女刁红梅（2010年1月29日生）由哪方抚养较为适宜其成长，抚养费应怎样给付；
2、双方共同财产有哪些，应如何分割；
原、被告对本庭归纳的争议焦点没有争议和补充。
原告就自己的主张向法庭提供如下证据：
出示婚姻登记档案一份，证明双方系婚姻关系。
被告质证后称，无异议。
被告就自己的主张向法庭提供如下证据：
1、出示岭下镇街道办事处证明及户口本一份，证明被告品行良好，没有劣迹，且婚生女刁红梅与被告一起生活。
原告质证后称，无异议，孩子现在在我这。
2、出示自书证据两份，证明婚姻存续期间有财产三万元。
原告质证后称，那是彩礼钱。
由上本庭确认如下本案无争议的事实：
原、被告夫妻感情确已破裂且均同意离婚。
根据原告的陈述，被告的答辩及双方的举证、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2009年2月13日，原、被告自愿登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，并未真正建立感情就草率登记结婚，双方经常因琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故应准予原告孟某某与被告刁某某离婚。
双方就婚生女刁红梅（2010年1月29日生）抚养权一项未能达成一致。本庭认为，双方分居后婚生女刁红梅一直由原告孟某某抚养，且婚生女刁红梅亦自愿与其母亲共同生活。因此，刁红梅由原告孟某某抚养较为适宜其成长。刁红梅系被告刁某某亲生女儿。虽然，原、被告解除了婚姻关系。但其父女关系不因父母离婚而消除。离婚后，被告刁某某对于刁红梅仍有抚养的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及吉高法（2014）51号文件—2014年度吉林省农业月平均工资为1937.42元。因此，被告刁某某应当自2015年8月起每月给付婚生女刁红梅抚养费450.00元为宜，至其18周岁止。
被告主张有共同财产30000.00元在原告处。但其只是向法庭出示其自书的两份证据，且原告质证后称，该项为彩礼款都花没了。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告的该项主张本庭不予保护。
综上、本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条之规定，判决如下：
一、原告孟某某与被告刁某某离婚。
二、婚生女刁红梅（2010年1月29日生）由原告孟某某抚养，被告刁某某自2015年8月起每月给付刁红梅抚养费450.00元，至其18周岁止。
案件受理费150.00元，由原、被告各自负担75.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一五年八月八日
书记员 辛丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2448号
原告：徐勤栋，男，1955年4月21日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，
住所地：郯城县经济开发区
法定代表人：张乐勇，经理。
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，系第二被告公司法人，住郯城县，
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
本院在审理原告徐勤栋与被告娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告娄尚峰的起诉，只要求其他被告承担清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权选择债务人或担保人主张权利，原告撤回对被告娄尚峰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐勤栋撤回对被告娄尚峰的起诉。
审判员 高 祎
二〇一八年五月三日
书记员 徐勤凤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执527号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：彭钢，职务总经理。
被执行人：白光远，男，1986年3月18日出生，户籍地黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛咨询公司）与被执行人白光远仲裁调解纠纷一案中，申请执行人深圳小牛咨询公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第29412号调解，申请强制执行。本院于2018年4月10日决定立案执行。执行中,经本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人白光远与出借人于2016年11月15日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金为13089.00元，期限12个月，自2016年11月16日至2017年11月16日止，借款年利率12%，被执行人白光远应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请执行人深圳小牛咨询公司。同日申请执行人深圳小牛咨询公司与被执行人白光远签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月17日湛江仲裁委员会根据申请执行人小牛咨询公司提交的《仲裁申请》及上述《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款，受理了该仲裁申请。根据双方的委托指定，仲裁委员会于2016年11月17日组成牟承天为仲裁员的独任仲裁庭，并按双方约定，进行了不公开、不开庭审理，同日下发仲裁调解书，其中确认：被申请人确认尚欠申请人借款本金13089.00元，并定于2016年12月16日起至2017年11月16日止，分12期每期按月等额还款1222.00元。被执行人白光远从2016年12月16日起偿还了5期款项后，自2017年5月16日第6期还款日后再未还款。
本院认为，申请执行人深圳小牛咨询公司与被执行人白光远于2016年11月15日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，同时签订《还款计划表》、《调解协议》，据此，被执行人白光远从2016年12月16日起偿还了5期款项后，自2017年5月16日第6期还款日后不予还款。至此被执行人白光远违约，双方产生纠纷。2016年11月17日湛江仲裁委员会径行根据申请执行人深圳小牛咨询公司提交的《仲裁申请》及上述《借款合同》、《调解协议》受理了该仲裁申请并下发了湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第29412号调解书。该调解书系纠纷发生前作出的仲裁调解书，违反仲裁法第二条仲裁机关可以仲裁的是当事人间已经发生的合同及其他财产权益纠纷的规定。另外，即使借款合同当事人约定弃权仲裁条款，但仲裁机关在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定基本程序权利，对仲裁机关的仲裁行为属上述两种情形的，比照中华人民共和国最高人民法院司法解释法释（2018）10号的批复，据此仲裁调解提出的执行申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳小牛咨询公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨亚新
审判员 胡 伟
审判员 王海宏
二〇一八年六月十一日
书记员 邢可心