广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2052号
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。
代表人吴斌，总经理。
委托代理人陈蕴如，公司法务，女，汉族，1985年12月29日出生。
被告深圳市澳普德电子科技有限公司。
法定代表人彭更生。
被告彭更生，女，汉族，1963年9月22日出生。
被告郑路峰，男，汉族，1968年4月7日出生。
三被告委托代理人陈巍巍，广东华途律师事务所律师。
三被告委托代理人刘国球，广东华途律师事务所实习律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市澳普德电子科技有限公司（以下简称澳普德公司）、被告彭更生、被告郑路峰借款合同及保证合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈蕴如、被告委托代理人陈巍巍、刘国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与被告澳普德公司签订了编号为借成20121265福田的《人民币流动资金贷款合同》，由建行深圳分行向被告提供人民币1600万元的贷款，贷款期限2年，自2013年1月22日至2015年1月21日止。建行深圳分行与被告彭更生、被告郑路峰签订了编号为保成20121265福田-3、-2的《自然人保证合同》。根据前述保证合同的约定，被告彭更生、郑路峰分别对被告澳普德公司在借款合同项下的债务提供连带保证责任。被告郑路峰又与建行深圳分行签订了编号为抵成20121265福田的《抵押合同（自然人版）》，以其拥有的房产（南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园8号楼13A，深房地字第××号；福田区梅林路梅林一村16栋024F，深房地字第××号；宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园＊假日＊赛维纳D栋G座0610，深房地字第××号）为被告澳普德公司在借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同及相关担保合同生效后，建行深圳分行依约履行了放款义务。但被告澳普德公司未按合同约定履行分期还款义务，截至2014年1月23日止被告澳普德公司共拖欠建行深圳分行本金、利息、罚息等共计人民币13708108.49元。2014年1月23日，原告与建行深圳分行签订了《买断型信贷资产转让合同》，建行深圳分行将借款合同及相关担保合同项下所有债权转让给原告，并且转让合同已依法公告，因此原告依法成为借款合同及相关担保合同项下债务的债权人。因借款人被告澳普德公司未按合同约定履行还款义务，贷款已发生逾期，被告彭更生、郑路峰也未按相关担保合同约定承担担保责任，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告澳普德公司偿付原告贷款本金及相关利息共计人民币13708108.49元；2、被告彭更生、被告郑路峰为被告澳普德公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告郑路峰以抵押房产为被告澳普德公司的债务提供担保，原告有权对依法处分抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，被告确实拖欠原告的贷款和利息，但没有偿还能力。庭审中表示对原告起诉的贷款本息无异议。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》、《买断型信贷资产转让合同》、公告和抵押的情况，有原告提交的上述合同和公告，及抵押房产房产证书予以证明，本院予以采信。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》通用条款第七条约定，被告澳普德公司应当按期支付贷款本金和利息。第十条约定，被告澳普德公司违反合同任一约定即为违约。该条还约定，出现违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告澳普德公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。该合同专用条款第九条约定的还本付息方式为按月付息，贷款发放后4个月开始每月偿还本金30万元，余额到期结清。从原告提交的《贷款偿还查询明细表》记载至2014年1月27日，被告澳普德公司已发生还款逾期。被告对该明细表未提出异议。
再查明，庭审中被告承认建行深圳分行将涉案债权转让给原告之后，已经通知过被告，被告还承认原告已经告知其贷款提前到期。原告在庭审中明确其诉讼请求中涉及的利息，在本案中不需继续计算。
以上事实有原告提交的各项证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。被告澳普德公司与建行深圳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、被告彭更生和被告郑路峰分别与建行深圳分行签订的《自然人保证合同》、被告郑路峰与建行深圳分行签订的《抵押合同》、建行深圳分行与原告签订的《买断型信贷资产转让合同》，无证据证明存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应为合法有效。
建行深圳分行将对被告澳普德公司的债权转让给原告后，建行深圳分行已经通知了被告。原告依法成为债权人，承担相应的权利义务。因被告澳普德公司未按约履行还款付息的义务，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求被告澳普德公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证期间内对受让人承担保证责任。依照上述规定，原告受让债权后，被告彭更生、被告郑路峰的保证债权、抵押债权均依法由原告取得，原告有权要求其承担连带保证责任，有权实现抵押权。被告彭更生、被告郑路峰在承担保证责任后可以向被告澳普德公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市澳普德电子科技有限公司在本判决生效之日起10日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司贷款本金及相关利息共计人民币13708108.49元；
二、被告彭更生、郑路峰为被告深圳市澳普德电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告彭更生、郑路峰承担保证责任后有权向被告追偿。
三、原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司有权对依法处分登记在被告郑路峰名下的抵押物（深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园8号楼13A，深房地字第40003417**号；深圳市福田区梅林路梅林一村16栋024F，深房地字第30004186**号；深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园＊假日＊赛维纳D栋G座0610，深房地字第50001301**号）所得价款优先受偿；被告郑路峰在中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司实现抵押权后，有权向被告深圳市澳普德电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104049元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取52024.50元；保全费5000元（已由原告预交），均由三被告连带负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一四年四月十八日
书记员 曹婉（代）
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第7页，共9页