陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终768号
上诉人(一审原告)：赵凤云。
委托诉讼代理人：耿鹏，陕西秦澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦永奇。
被上诉人（一审被告）：吕有才。
被上诉人（一审被告）：黄西萍。
上诉人赵凤云因与被上诉人韦永奇、吕有才、黄西萍民间借贷纠纷一案，不服澄城县人民法院(2016)陕0525民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵凤云及其委托代理人耿鹏、被上诉人韦永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤云上诉请求：撤销一审判决，判决由韦永奇依法偿还上诉人借款本息。事实理由：1、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人借给被上诉人吕有才10万元是错误的。上诉人经韦永奇外甥孙晓龙及孙晓龙之妻娜娜认识韦永奇，韦永奇分两次共向上诉人借款10万元。第二次借款当日韦永奇将上诉人带至天赐宾馆见到黄西萍，韦永奇称黄西萍欠他的钱，韦永奇借上诉人的钱将来由黄西萍还，黄西萍丈夫吕有才说黄西萍不会打条子，便替黄西萍给上诉人出具借条，并约定月息为2分5，当月清现。韦永奇称黄西萍还不了钱有他呢。因此上诉人信以为真，便收了借条。一审上诉人提供的证言能说明上述事实，借款人系韦永奇而非黄西萍和吕有才。2、一审判决程序违法。一审时上诉人出示了王娅娜和孙晓龙的二份证言，当庭也进行了质证，一审判决未提，导致判决结果错误。
韦永奇答辩称：这钱不是我借的，钱根本就没有给我。我质疑一审时上诉人代理人向王娅娜、郑晓龙进行调查的两份证言，有误导嫌疑，我申请法院对这两个人进行调查。2013年9月的欠条是黄西萍本人给赵凤云出具的，本案借条我根本不知情。黄西萍2013年打欠条的时候，赵凤云让我担保，我没有担保，也没有说过还不了钱有我这句话。赵凤云本身就是民间放高利贷的，她经过核实才将钱借出去的。上诉人赵凤云称被上诉人黄西萍是文盲，不属实。我手里持有2013年黄西萍给赵凤云打的欠条原件。
赵凤云向一审法院起诉请求：要求被告偿还借原告108000元并承担同期利息（月息以2分计），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月2日，被告吕有才经被告韦永奇介绍向原告借款100000元，口头约定利息为月利率2.5%，被告吕有才向原告出具借条一份。吕有才给原告清付利息4500元后，再未清偿利息。2014年2月2日，经算账，被告吕有才尚欠原告利息8000元。被告吕有才给原告另行出具借条一份，内容为：“今借到赵凤云现金拾万零捌仟元整（10800.00）2013年9月2日借条作废，借款人：吕有才2014.2月2号”。后原告多次向被告索要未果，2016年7月14日，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吕有才向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告韦永奇、黄西萍承担还款义务，因无相关充分证据予以证明，且二被告均不予认可，故一审法院不予支持。依相关法律规定，借贷双方对前妻借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期约定的利率超过年利率24%，未超过年利率24%的部分可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告吕有才于2014年2月2日向原告出具的借条中的8000元，实为被告吕有才的未清偿原告借款三个圆的利息，因双方约定的利率超过年利率24%，则未超过年利率24%的利息6000元，应计入后期借款的本金，超过部分的2000元不能计入后期借款本金，则被告吕有才借原告本金应为106000元。依相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方寇拓约定月利率为2.5%，超过法律规定的月利率2%，故被告吕有才应按月利率2%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告吕有才在本判决书生效后十日内清偿原告赵凤云借款本金106000元，并自2014男2月2日起按月利率2%承担利息至执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵凤云对被告韦永奇、黄西萍的诉讼请求。三、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由被告吕有才负担。
二审中，上诉人提交了以下证据：证人王娅娜出庭证明，证明借款发生的过程。
被上诉人韦永奇对证人证言的质证意见为：证人证言部分属实。我第二天将钱拿到天赐宾馆给了黄西萍，2013年9月2日在天赐宾馆黄西萍给赵凤云出具了条据。上诉人让我担保，我没有担保。在场人有黄西萍、吕有才、我、上诉人、孙晓龙，证人王娅娜不在场。借钱时，我给上诉人说天赐宾馆要借钱，上诉人了解情况后，才同意将钱借给天赐宾馆。
被上诉人韦永奇提交了以下证据：1、2013年9月2日借条原件，证据来源为：赵凤云坐我车时遗忘在我车上的，一审判决后我才发现的。证明目的是本案借款是借给黄西萍的。2、2012年7月25日借款人为黄西萍金额为3万元的借条原件。证明其和黄西萍只存在3万元的债务。
上诉人对被上诉人韦永奇提供证据的质证意见为：对证据1的真实性不认可。证人陈述2013年借条是吕有才书写，黄西萍签字，但这一借条内容全部是同一笔迹。对证据2的真实性不认可，2014年换条据时不见2013年条据是不可能换的，因此韦永奇说借条落在他的车上不属实。
本院对上述证据的质证意见为：证人王娅娜的证言与其在一审的陈述一致，对证人证言的真实性予以认定。对被上诉人韦永奇提交证据的真实性、证明目的均不予认定。
二审中双方当事人对2013年9月2日借款交付于谁有异议，对当天借款交付后，上诉人收到黄西萍作为借款人的借条没有异议。2014年2月2日借条是基于2013年9月2日借条形成的没有异议。
二审审理查明，2013年9月1日赵凤云将7万元给付于韦永奇。2013年9月2日，赵凤云、韦永奇来到天赐宾馆，赵凤云将剩余的款项扣除利息后剩余2万余元给付。当场吕有才书写了金额为10万元的借条，由黄西萍在借款人处签名。其与事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人给付借款当场在场人黄西萍向上诉人出具了借条。上诉人认为其将钱交付于韦永奇，韦永奇是债务人，上诉人对其与韦永奇之间有借贷合意没有提供证据证明，故对上诉人此诉称不予认定。即使上诉人将借款交付于韦永奇，但同时上诉人当场却接受了黄西萍为借款人的借条，应当认定上诉人认可黄西萍是借款的债务人。本案中2014年2月2日借条是基于2013年9月2日借条形成的，借条上同时记载“2013年9月2日借条作废”，上诉人收到吕有才出具的该借条，视为同意将黄西萍对其的债务由吕有才承担，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，原债务人黄西萍将其债务转移给新的债务人吕有才，经过作为债权人的上诉人同意，该债务转移成立，本案债务依法应由吕有才承担清偿责任。上诉人主张韦永奇应当承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二审中，双方当事人对一审认定的借款数额及利息均没有异议，一审对借款数额及利息认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人赵凤云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李天赐