重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03210号
上诉人（原审被告）：欧小凤，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
委托代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天春，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
委托代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人：王琴，重庆勤升律师事务所律师。
上诉人欧小凤与被上诉人张天春合伙协议纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年3月4日作出（2015）綦法民初字第00154号民事判决，上诉人欧小凤对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月2日，张天春（甲方）、欧小风（乙方）和刘世和（丙方）签订协议书约定：“三方于2010年7月25日达成合伙协议，现经充分协商，达成撤伙协议如下：一、三方于2010年7月25日达成的合伙协议从签订本协议之日起一律作废。二、丙方投入的旧石头、旧板等折价壹万捌仟元，由乙方最迟于2011年3月底直接支付给丙方。三、三方撤伙后，由乙方一人自主经营，甲方前期投入折价肆拾叁万元，在被征用后由乙方一次性给付甲方伍拾万元。四、签订本协议后，张天春与刘世和二人签订的该租赁地的合作协议全部作废，与乙方无关。五、本协议壹式叁份，各方分执，从签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方：张天春，乙方：欧小风，丙方：刘世和（均签字和捺印）。2010年11月2日”。协议签订后，欧小凤将经营的种养殖场改名为欧阳提子种养殖场，被征收后强制拆除，因欧小凤未支付张天春的撤伙款，张天春乃诉至法院要求解决。
张天春一审诉称，张天春、欧小凤及刘世和于2010年7月25日达成合伙协议，共同经营张天春种养殖场，2010年11月2日，张天春、欧小凤及刘世和三方就撤伙达成协议书约定，三方于2010年7月25日达成的合伙协议从签订本协议之日起作废，撤伙后，筹建中的张天春种养殖场由欧小凤经营，张天春前期投入折价43万元，在被征用后由欧小凤一次性给付张天春50万元。该种养殖场被征用后，欧小凤至今未支付张天春撤伙款50万元，张天春乃诉至法院要求判令欧小凤立即支付撤伙款50万元，诉讼费由张天春负担。
欧小凤一审辩称，因未领到拆迁补偿款，现我无钱支付张天春的撤伙款50万元，只有领到钱后才能支付。
一审法院认为，张天春、欧小凤达成的撤伙协议合法有效，各方就应当按照协议约定的内容履行自己的义务，欧小凤逾期未支付撤伙补偿款，依法应当承担违约责任，张天春要求欧小凤支付撤伙补偿款之请求合法，一审法院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第55条之规定，判决：欧小风在该判决生效后立即支付张天春撤伙补偿款500000元。本案一审诉讼费减半收取4400元，由欧小凤负担。
欧小凤不服该判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。审理中，上诉人明确上诉请求第一项为撤销一审判决，将本案发回重审。其主要理由为：一、一审判决严重违反法定程序。上诉人一审委托的陈周琴不具备代理人的身份，一审法院没有严格审查代理人的身份就同意其参加庭审，违反法律规定，相当于违法作出缺席判决。二、一审判决认定事实不清。上诉人对于应向被上诉人支付补偿款及金额并无异议，但应在领取征收补偿之后才能向被上诉人支付，现强制拆迁行为违法，案件尚在审理中，一审上诉人立即支付补偿款错误。综上，一审法院认定事实不清，程序错误，应将本案发回重审。
张天春二审答辩称：一审法律审判程序合法，一审法院对上诉人委托的代理人身份进行了核实，符合法律相关规定；一审判决认定种养殖场的土地已经被征收，上诉人应按照协议约定支付撤伙款的裁判正确，强拆程序是否违法与本案无关。故一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下证据：一、（2015）渝五中法行初字第00073号行政裁定书、送达回证，（2015）巴法行初字第00044号传票，《重庆市国土房管局关于綦江县欧阳提子种植场要求查处綦江区政府土地违法行为的回复》，《责令停止违法行为通知书》复印件各一份，拟证明涉及本案种养殖场的强制拆迁行为已经被行政机关认定违法，相关案件仍在审理中。被上诉人认为该组证据不属于二审新证据，且与本案无关，不能达到证明目的。本院认为，上述证据均系在一审庭审结束后新发现的证据，依法可以作为二审程序中的新证据，但是上述证据拟证明的行政强拆违法等内容与本案是否应立即返还撤伙款并无关联，故不能达到其证明目的。二、陈周琴、欧小凤《全户人口增减记载》各一份，拟证明陈周琴不符合《民事诉讼法》规定的诉讼代理人情形。本院认为，该组证据并非在一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审新的证据；对于上诉人在二审中提出陈周琴与欧小凤身份关系问题的上诉理由，本院将围绕上诉请求和查明的事实综合认定。
二审另查明，一审法院依法向欧小凤送达2015年2月2日的开庭传票，欧小凤于2015年1月21日签字收到送达的文书并捺印。欧小凤二审代理人认可陈周琴在一审庭审中陈述的内容与欧小凤的真实意思和客观事实均一致。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，张天春、欧小凤及案外人刘世和签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同内容履行各自的义务。
关于上诉人欧小凤上诉认为一审判决要求上诉人应立即支付撤伙款属认定事实不清的问题。上诉人欧小凤、被上诉人张天春均认可《协议书》第三条“在被征用后由欧小凤（乙方）一次性给付甲方（张天春）伍拾万元”的约定系附条件的给付，即在种养殖场的土地被征收后，欧小凤向张天春支付50万元撤伙款。关于《协议书》中约定“被征用”系当事人对土地征收概念的误读，实为被征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。”故被征收标的物的物权和性质在人民政府征收决定发生效力时已发生变化，即该标的物已被征收。现双方当事人均未举证证明对于“被征用（收）”的时间和内容进行了特别的约定，一审法院根据重庆市綦江区人民政府作出的征收决定和征收土地通告等事实认定上诉人欧小凤支付撤伙款的条件已成就，符合双方的约定，并无不当。上诉人认为强制拆迁行为及补偿标准违法，应待领取补偿款后支付的理由不能成立，其认为一审判决认定事实不清，应发回重审的主张，本院不予支持。
关于上诉人欧小凤上诉认为陈周琴不具备诉讼代理人资格，属违法缺席判决，应发回重审的问题。一审法院依法向当事人送达了开庭传票，欧小凤本人进行了签收，其理应按照传票载明的时间由本人或委托合法的诉讼代理人出庭应诉，行使当事人的辩论等权利。欧小凤本人未到庭参加诉讼，而是向欧小兰、陈周琴出具授权委托书，委托其作为代理人参加诉讼，陈周琴持该授权委托书参加了一审庭审诉讼。陈周琴在一审庭审过程中的陈述意见并不违背欧小凤的真实意思，一审判决根据全案证据而非陈周琴的陈述作出认定和裁判，其认定结果并无不当。一审法院已依法送达传票，告知开庭事宜，充分的保护了当事人的应诉答辩和辩论的权利，并非违法缺席判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的发回重审的情形。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人欧小凤的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由欧小凤负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 瑶