重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4604号
上诉人（原审被告）：常州万固电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心办公1402，统一社会信用代码91320481552489860B（1/1）。
法定代表人：张福兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安顺开发区鼎信建筑材料租赁站。
经营者：任家传，男，1950年3月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
上诉人常州万固电梯有限公司（以下简称万固电梯公司）与被上诉人安顺开发区鼎信建筑材料租赁站（以下简称鼎信租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万固电梯公司的委托诉讼代理人彭菁云、被上诉人鼎信租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万固电梯公司上诉请求：1、撤销璧山区人民法院(2016)渝0120民初1646号民事判决，依法改判驳回鼎信租赁站的全部诉讼请求；2、二审诉讼费用由鼎信租赁站承担。主要事实及理由：1、涉案租赁合同上的印章系他人伪造，王宽、汤水斌未取得我公司授权对外签订合同，也不是我公司员工；2、鼎信租赁站提供的《租用明细表》、《退还明细表》、《租金结算表》只有王宽或汤水斌签字，不能证明我公司如数收到租赁物并用于工地；3、应由鼎信租赁站举示证据证明该印章不具有唯一性。
鼎信租赁站辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
鼎信租赁站向一审法院起诉请求1、解除与万固电梯公司于2015年8月29日签订的租赁合同；2、万固电梯公司支付截至2016年12月18日租金37417.98元、上下车费1190.05元、维修费1832.21元、配件赔偿费1500元，退还钢管617.7米、扣件588套，如不能退还则按合同约定赔偿材料款10352.4元，并从2016年12月19日起按合同约定的租金标准计算后续租金至租赁物退还或赔偿之日止；3、支付违约金8388.05元；4、万固电梯公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2015年8月29日王宽作为经办人与鼎信租赁站签订《建筑材料租赁合同》，合同头部及尾部承租方处均加盖万固电梯公司工程部（1）印章，合同约定鼎信租赁站将钢管、扣件、顶托等建筑材料租给万固电梯公司使用，具体数量以发货单为准。计量标准钢管260米为1吨、扣件（直接头）800套为1吨，顶托200个为1吨。租赁期限以实际使用天数计算。经双方协商，鼎信租赁站向万固电梯公司收取押金2000元，租赁期满物资验收入库后，扣除应付租赁费、维修保养费及缺损，丢失物资的赔偿金后，若有余额退还万固电梯公司。每天租金标准为钢管2.34元/吨、扣件0.007元/套。维护保养费为钢管20元/吨、扣件0.2元/套、顶托1元/个。租赁物资丢失的赔偿标准为钢管12元/米、扣件5元/套、T型螺栓螺帽1元/颗、顶托20元/套、顶托螺帽5元/颗、直接头10元/个。万固电梯公司应在每月三十日前交纳月租金，如逾期未付，每天按所租材料租金的10%交纳滞纳金。万固电梯公司指定提货人为王宽、汤水斌。合同另对双方其他权利义务进行约定。
合同签订后，鼎信租赁站提供租赁物资钢管8540米、扣件6702套，万固电梯公司退还钢管7922.3米、扣件6114套，未退钢管617.7米、扣件588套。截至2016年12月18日共产生租金37417.98元、上下车费1190.05元、维修费1832.21元、配件赔偿费1500元，合计41940.24元。
一审庭审中，万固电梯公司申请对鼎信租赁站提供的《建筑材料租赁合同》中承租方处加盖的万固电梯公司工程部（1）的印章真实性进行鉴定，并提供溧阳市龙腾防伪印章雕刻有限公司出具的印模证明作为鉴定依据，鼎信租赁站认为该印模未经公安部门备案，不同意该印模作为鉴定依据。
一审法院认为：万固电梯公司对鼎信租赁站举示的租赁合同中承租方处加盖的印章申请鉴定，但提交鉴定的印模未经公安部门备案，不具有对外公示性及唯一性，且鼎信租赁站不同意该印模作为鉴定依据，对万固电梯公司的鉴定申请法院不予准许。万固电梯公司以其工程部（1）印章与鼎信租赁站签订租赁合同，且鼎信租赁站提供的租赁物资用于其电梯井搭拆工程，万固电梯公司应按照租赁合同约定履行支付租金等费用的义务。万固电梯公司未按照合同约定按时履行支付租金等费用的义务，鼎信租赁站有权请求解除本案所涉租赁合同并要求万固电梯公司承担违约责任。因此，对鼎信租赁站请求解除与万固电梯公司于2015年8月29日签订的租赁合同的请求法院予以准许。对万固电梯公司欠付截至2016年12月18日租金、上下车费、维修费、配件赔偿费共计41940.24元，万固电梯公司应支付鼎信租赁站。对未退还的租赁物资钢管617.7米、扣件588套，万固电梯公司应予以退还，如不能退还则应按照合同约定赔偿价钢管12元/米、扣件5元/套进行赔偿，并从2016年12月19日起按合同约定日租金钢管2.34元/吨、扣件0.007元/套的标准计算后续租赁。对鼎信租赁站请求的违约金，根据万固电梯公司未付费用情况，其请求过高，法院酌情认定4500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条,第二百一十二条的规定，判决如下：一、原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站与被告常州万固电梯有限公司以其工程部（1）名义于2015年8月29日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告常州万固电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告顺开发区鼎信建筑材料租赁站截至2016年12月18日租金、上下车费、维修费、配件赔偿费共计41940.24元及违约金4500元；三、被告常州万固电梯有限公司于本判决生效后十日内退还原告顺开发区鼎信建筑材料租赁站钢管617.7米、扣件588套，如不能退还则按钢管12元/米、扣件5元/套的标准计价赔偿，并从2016年12月19日起按日租金钢管2.34元/吨（钢管260米为一吨）、扣件0.007元/套的标准计算后续租金至本判决生效之日止；四、驳回原告璧山区顺发租赁站的其他诉讼请求。
二审中，万固电梯公司向本院提交了《溧阳市公安局鉴定意见通知书》载明《建筑周转作业材料租赁合同》上加盖的“万固电梯公司工程部（1）印章与张福兵提供的常州万固电梯有限公司工程部印章的样本不是同一枚印章盖印印文不一致，因“万固电梯公司工程部（1）”印章并未在公安机关进行备案，不能排除该公司存在使用多枚印章的情形，故本院认为万固电梯公司提供的《溧阳市公安局鉴定意见通知书》真实性本院予以确认，但该证据达不到其证明目的。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为万固电梯公司是否系涉案租赁合同的相对人。本案中，万固电梯公司承接了《安顺便民及会展中心》电梯安装业务，虽然万固电梯公司在庭审中称其将电梯井道脚手架搭拆业务分包给租赁合同上的提货人汤水斌，系汤水斌伙同王宽私刻该司印章，但本院认为，不论汤水斌、王宽是受万固电梯公司委托负责脚手架事宜抑或如万固电梯公司所称承包了涉案工程的脚手架工程，可以确认的是王宽、汤水斌是涉案工程上负责脚手架工程的人员，故王宽、汤水斌在涉案租赁合同上签字，同时租赁合同上加盖了项目部印章，足以使鼎信租赁站相信涉案合同的相对方为万固电梯公司，且依据相关法律规定九洲建司将脚手架施工工程分包给个人系法律禁止的行为，故万固电梯公司认为鼎信租赁站知晓或者应当知晓该工程系王宽、汤水斌个人承接，王宽、汤水斌为涉案合同的相对人缺乏合理的依据。因此，万固电梯公司以鼎信租赁站未审查合同约定的签约条件为由，认为其未尽到注意义务的意见，本院不予采纳。综上，本院认为万固电梯公司系合同相对方，应由万固电梯公司对鼎信租赁站承担相应的租赁合同责任。
关于万固电梯公司认为王宽、汤水斌的行为已构成犯罪，请求中止审理本案。本院认为，即使王宽、汤水斌涉嫌伪造该印章，但在本案中已经构成表见代理，不影响万固电梯公司对鼎信租赁站的责任承担。万固电梯公司与王宽、汤水斌之间的纠纷，万固电梯公司可另案处理。故本案不具有中止审理的法定事由，本院不予准许。
综上所述，万固电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由常州万固电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月六日
书 记 员 程 容