广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第9号
上诉人（一审原告）韦兆录，农民。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄彩林，农民。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
上诉人韦兆录因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员凌文楼担任审判长，审判员周百川、代理审判员陈华婷参加的合议庭，于2015年1月27日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，书记员欧致畯担任记录。上诉人韦兆录及其委托代理人韦绍新，被上诉人黄彩林的委托代理人方孔专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年5月12日，原告韦兆录（发包方、甲方）与被告黄彩林（承包方、乙方）签订一份《承包林地经营合同书》。双方主要约定：1、被告承包原告位于平果县旧城镇富升村那宜屯的“司马”等自留山的林地，面积180亩，其中退耕还林地148亩。2、承包期限自2008年1月1日至2027年12月31日，共计20年。2007年度不计承包时间和承包金额。3、承包金按每年每亩10元计付，20年承包金共计36000元。合同生效后被告支付3000元的押金，并从2008年1月一次性支付五年承包金（含押金）后，之后每五年支付一次承包金。4、原告享有退耕还林地148亩剩下五年粮食补助和抚育费补助。对被告（乙方）违约责任双方约定：“6.2.2、如乙方不能按退耕还林政策进行经营管理的，造成甲方无法领取有关粮食和抚育费补助的，乙方必须在自承包之日起两年内按林业部门要求加强抚育使甲方得到粮食补助。否则甲方有权收回乙方承包的林地自行处理，不退回所交的预付承包金，并有权要求乙方补偿相等的粮食和抚育费补助损失”。在该合同中，双方还对各自的其他权利义务进行约定。被告于2012年1月5日支付2008年至2023年的承包金22000元给原告。另查明，平果县林业局根据国家政策，在2007年对全县林地进行整改，对不符合“1998年之前已经耕种或开荒的坡度25度以上的坡地才可以享受退耕还林政策”条件的林地予以调整。
一审法院审理认为，原告与被告于2007年5月12日签订的《承包林地经营合同书》，对双方的权利义务等均有约定，系双方真实意思表示。原告诉称被告在承包期间违约导致其无法领取148亩退耕还林地粮食补助和抚育费补助，无证据证实，不予采信，原告要求解除其与被告于2007年5月12日签订的《承包林地经营合同书》，并要求被告补偿五年来退耕还林粮食、抚育补助的经济损失，不予支持。原告诉称如被告知道该地属于“地类不符”而不能享受退耕还林补助的，应告知原告，并不再承包该地，或者变更承包合同内容，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决：驳回原告韦兆录的诉讼请求。本案受理费减半收取1850元，由原告韦兆录负担。
上诉人韦兆录不服一审判决，上诉称：一、上诉人于2003年与那沙乡人民政府签订退耕还林工程合同书（合同编号41200111008），在本村退耕还林148亩，种植尾叶桉树，验收合格，确定148亩退耕还林补助为粮食每年22200斤、抚育费每年2960元。上诉人已领得2003、2004、2005年三年补助款。2006年因病管理不善，验收未达标，未领到补助款。2007年5月12日被上诉人与上诉人协商承包该退耕还林的地和木。被上诉人保证对148亩退耕还林进行经营管理达到政策要求，剩下的五年补助款归上诉人所有。但是被上诉人未按合同约定对退耕还林地进行管理，导致上诉人可得利益（即剩下五年退耕还林粮食、抚育补助共170200元）损失。所以上诉人依照双方所签订的《承包林地经营合同书》的约定，主张解除上诉人与被上诉人所签订的《承包林地经营合同书》，并由被上诉人补偿上诉人五年的退耕还林补助款损失共计170200元；二、一审法院认定错误。一审采信被上诉人出具平果县旧城镇林业站及旧城镇人民政府《证明》，作出“原告称如被告知道该地属于‘地类不服’而不能享受退耕还林补助的，应告知原告，并不再承包该地，或者变更承包合同内容，于法无据，本院不予采信。”的认定，主观上免除了被上诉人责任义务，客观上损害了上诉人合法利益，其实是袒护了被上诉人，判决驳回上诉人的诉讼请求有损于司法公平正义，依法应当纠正。为此上诉人不服，特依法上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄彩林答辩称：造成上诉人无法领取退耕还林相关补助的原因并非是被上诉人在承包经营期间管理不善，而且双方当事人签订的合同并没有就若上诉人因被上诉人原因之外无法获得退耕还林补助的情况下作出相应约定，更没有约定在出现该种情况下双方必须另行协商签订补充合同后方可继续履行合同。所以，被上诉人没有违反合同约定的行为，上诉人要求解除上诉人与被上诉人签订的《承包林地经营合同》及要求被上诉人补充五年来退耕还林粮食、抚育补助的经济损失170200元没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确，请二审法院维持判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、被上诉人是否存在合同违约行为？二、上诉人要求解除合同并要求被上诉人补偿其退耕还林经济损失170200元有无事实和法律依据？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。一、关于被上诉人是否存在合同违约行为的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人主张被上诉人在履行《承包林地经营合同书》过程中违反合同约定，未按照国家退耕还林的相关政策对所承包的林地进行经营管理导致林地退耕还林验收不达标，造成上诉人无法领取从2008年起至2012年止共5年国家退耕还林补助的经济损失。双方当事人对是否因被上诉人的违约行为而造成上诉人无法领取国家退耕还林补助发生争议。根据平果县旧城镇人民政府、平果县旧城镇林业站出具的《证明》及平果县人民法院依法对平果县林业局退耕还林办公室主任黄春妮调取的《调查笔录》，平果县人民政府于2007年期间以韦兆录位于平果县旧城镇富升村那宜屯的“司马”（地名）148亩自留山林地耕种开荒坡度不足25°不符合国家退耕还林政策标准为由，将该148亩林地调整出国家退耕还林补助范围。因此，造成上诉人从2007年起未能享受国家退耕还林补助的原因系政府依据国家退耕还林政策对所涉林地重新做出调整，而非被上诉人的行为所致，且上诉人所提供的证据未能证实被上诉人在履行合同期间存在经营管理不善或其他违约行为，故对上诉人的主张，本院不予采信。另，由于《退耕还林粮食供应与现金兑现证》长期由上诉人持有保管并由其自行办理领取退耕还林补助相关事宜，且《承包林地经营合同书》对因被上诉人过错以外原因造成上诉人无法领取退耕还林补助等情形并未作出明确约定，亦未约定在该种情形下被上诉人负有主动告知或补充协商的义务，因此上诉人主张被上诉人明知所承包的林地“地类不符”无法继续领取国家退耕还林补助而不履行告知义务并主动与上诉人协商变更合同内容，造成上诉人损失扩大，于法无据，本院不予支持。二、关于上诉人要求解除合同并要求被上诉人补偿其退耕还林经济损失170200元有无事实和法律依据的问题。上诉人韦兆录与被上诉人黄彩林于2007年5月12日签订的《承包林地经营合同书》对双方的权利义务已作出约定，系合同双方的真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人单方要求解除合同，经与被上诉人协商后，双方未能达成一致意见。由于该合同对一方可以解除合同的条件未做明确约定，且本案亦不存在当事人可以解除合同的法定情形，故对上诉人要求解除合同的诉请，本院不予支持。据此，上诉人无法继续享受国家退耕还林补助与被上诉人不存在直接必然联系，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失170200元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人韦兆录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 周百川
代理审判员 陈华婷
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 欧致畯