山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1422刑初61号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人迟某某，男，1964年9月5日出生于山东省宁津县，汉族，大专文化，中共党员，宁津县时集镇工商所所长，户籍所在地山东省宁津县城区，住宁津县，因涉嫌玩忽职守罪，于2017年3月22日被宁津县人民检察院取保候审。辩护人车会清，山东德新白云事务所律师。被告人苑某某，男，1975年9月3日出生于山东省宁津县，汉族，大学本科文化，中共党员，宁津县食品药品监督管理局科员，户籍所在地及居住地均系宁津县城区，因涉嫌玩忽职守罪，于2017年3月23日被宁津县人民检察院取保候审。被告人叶某某，男，1963年12月13日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，中共党员，宁津县工商局科员，户籍所在地宁津县，住宁津县，因涉嫌玩忽职守，于2017年3月213日被宁津县人民检察院取保候审。宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人迟某某、苑某某、叶某某犯玩忽职守罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员李淑萍、邸娟出庭支持公诉，被告人迟某某及其辩护人车会清、被告人苑某某、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津县人民检察院指控:被告人迟某某、苑某某、叶某某在时集工商所任职期间，负责监督其辖区内的经营业户依法开展经营活动。2013年至2014年期间，该三人在对其辖区内的“宁津县汇融种植专业合作社”进行监督时，严重不负责任，既没有按照上级文件规定建立并执行日常巡查制度，也没有对该合作社的经营状况及作物种植情况进行核实，致使“宁津县汇融种植专业合作社”长期超出经营范围非法吸收公众存款，给群众造成损失共计3921722.5元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1.书证：宁津县汇融种植业合作社工商登记资料等书证；2.证人张某等的证言；3.被告人迟某某、苑某某、叶某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人迟某某、苑某某、叶某某作为国家机关工作人员，在工作中不履行职责，致使人民利益遭受重大损失。其行为已经构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人迟某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、根据我国《商业银行法》、《银行业监督管理法》等法律、法规的规定，被告人不具有对非法金融业务活动（非法吸收公共存款犯罪活动）监管查处的法定职责。2、根据《农民专业合作社法》《山东省农民专业合作社条例》等法律、法规的规定，被告人不具有对汇融专业合作社的经营活动进行监管查处的法定职责。3、被告人对汇融合作社的非法吸收公众存款的行为没有发现而且难以发现。首先，没有证据证明有人向被告人举报该违法犯罪行为，而且没有证据证明被告人知道汇融合作社的违法行为后而没有依法采取相应措施。其次，汇融合作社通过农村信贷员和采用入股方式具有很强的隐蔽性和欺骗性，作为工商管理人员的被告人很难发现其背后的非法吸收公众存款的违法活动。4、根据现有证据，证明被告人已尽了法定职责，根本不存在严重不负责任的情况。综上，指控被告人犯玩忽职守罪缺乏事实和法律依据，依法不够成玩忽职守罪。另外，被告人迟某某没有犯罪前科，在被公诉机关调查后一直积极配合，没有隐瞒任何事实，依法可从轻处罚。被告人苑某某、叶某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明:被告人迟某某、苑某某、叶某某在时集工商所任职期间，负责监督其辖区内的经营业户依法开展经营活动。2013年至2014年期间，该三人在对其辖区内的“宁津县汇融种植专业合作社”进行监督时，严重不负责任，既没有按照上级文件规定建立并执行日常巡查制度，也没有对该合作社的经营状况及作物种植情况进行核实，致使“宁津县汇融种植专业合作社”长期超出经营范围非法吸收公众存款，给群众造成损失共计3921722.5元。认定上述事实上的证据如下:1.书证（1）《工商行政管理所条例》第五条、第六条。（2）《关于印发和的通知》。（3）《农民专业合作社登记管理条例》第二十七条。（4）《无照经营查出取缔办法》第四条。（5）《国家工商行政管理总局关于加强对企业属地监督管理工作的通知》。（6）《关于印发》的通知。（7）关于印发《山东省建立企业“经济户口”加强属地监督管理规定》的通知。（8）《中华人民共和国企业法人登记管理条例》。以上书证证实工商所对辖区内企业的经营范围、经营活动负有监管职责，对企业超出核准登记的经营范围经营的，应当采取措施进行制止和处罚。（9）农民专业合作社法人营业执照、农民专业合作社设立卷目录、农民专业合作社开业登记审核表、农民专业合作社名称预先核准通知书、农民专业合作社名称预先核准审核表、企业名称查询登记单等汇融种植专业合作社的工商登记资料。证实宁津县汇融种植专业合作社的工商登记情况，其登记的业务范围：花生、苗木、小麦、玉米种植销售，引进本合作社成员需要的新技术、新品种；本合作社成员需要的肥料、品种、农药的统一采购和供应；本合作社成员需要的技术培训、技术交流和信息咨询服务。合作社法定代表人张某。（10）宁津县人民法院（2015）宁刑初字第20号刑事判决书。证实张某利用宁津县汇融种植专业合作社的名义，未经金融机关批准，采取口头宣传、发放宣传册、与信贷员签订授权协议并承诺给于信贷员一定比例的提成、承诺给予“带资入户”的农户高于银行同期存款利率和到期退单兑付、推销名为“金信银通”的理财产品等手段，变相吸收公众存款580多万，严重扰乱金融秩序和社会秩序，张某的行为构成非法吸收公众存款罪，并被判处有期徒刑四年，同时认定他非法吸收公众存款造成的损失为3921722.5元。（11）户籍证明信三份、宁津县工商行政管理局证明1份。证实被告人迟某某、苑某某、叶某某的身份信息，三人系宁津县工商行政管理局时集工商所工作人员，符合玩忽职守罪的犯罪主体。（12）宁津县人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过1份。证实被告人迟某某、苑某某、叶某某三人系传唤到案。2.证人证言（1）张某证实张某在成立汇融种植专业合作社后，主要从事非法吸收公众存款活动，工商所未对其进行有效监管的事实。（2）韩某证实汇融种植专业合作社成立后主要从事非法吸收公众存款活动，未进行过营业执照核准的农作物种植等经营活动。（3）王某证实其从2014年开始在汇融种植专业合作社工作，在工作期间，合作社主要从事吸收农户存款入股活动，工商局工作人员未进行过检查。（4）杨某证实2013年3月份，迟某某开始担任时集工商所所长，苑某某、叶某某是工作人员。工商所的职责是对个体工商户进行登记管理，对企业的登记进行现场核查，按照法律规定对辖区内的经营户进行日常巡查和监督管理，对辖区内的经营户存在问题下达责改通知，并对违法违纪情况进行查处。（5）沈某1、沈某2、沈某3、沈某4四人的证言，证实2013年期间，村支书沈某2找到沈某1、沈某3、沈某4，帮张某顶名办理汇融合作社的注册登记，合作社成立的时候工商局一个姓叶的工作人员来和四人进行过谈话，问过四人是否是自愿，没有进行过其他核查。后来由于发现张某的合作社并没有进行种植，四人退出合作社。（6）陈某1、王某1、陈某某三人的证言，证实2013年腊月，张某让陈某1、王某1、陈某某、陈某2四人帮助其顶名汇融种植专业合作社成员变更，办理变更登记，四人并未实际参与合作社经营，也未出资，工商局工作人员未向四人询问过有关作物种植及汇融合作社的经营情况，没有对汇融合作社的种植经营情况进行调查。3.被告人的供述和辩解（1）迟某某的供述和辩解证实其任时集工商所所长期间，对汇融合作社的经营范围、经营活动未进行有效的监督管理，致使汇融合作社长期超出经营范围开展非法吸收公众存款业务。（2）苑某某的供述和辩解证实其在时集工商所工作期间，对汇融合作社的经营范围、经营活动未进行有效的监督管理，致使汇融合作社长期超出经营范围开展非法吸收公众存款业务。（3）叶某某的供述和辩解证实其在时集工商所工作期间，对汇融合作社的经营范围、经营活动未进行有效的监督管理，致使汇融合作社长期超出经营范围开展非法吸收公众存款业务。经当庭质证，对于上述证据所证实的事实，被告人迟某某、苑某某、叶某某均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人迟某某、苑某某、叶某某作为国家机关工作人员，在工作中不履行监督检查职责，未能发现宁津县汇融种植专业合作社从事在登记机关登记的业务范围以外的非法吸收公众存款业务，致使人民利益遭受重大损失，其行为已经构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人迟某某不构成玩忽职守罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，依法不予采纳。三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人迟某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人苑某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人叶某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  李志勇审 判 员  郑宝华人民陪审员  张秀岭二〇一七年九月二十九日书 记 员  崔广林