天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3970号
原告刘子祥，男，1933年11月26日出生，汉族。
委托代理人吴志敏（与原告系翁媳关系），1968年9月30日出生，汉族。
被告李萌，男，1984年7月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告刘子祥与被告李萌、平安保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘子祥及其委托代理人吴志敏，被告李萌，被告平安保险天津分公司之委托代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子祥诉称，2015年3月11日上午8时许，我到西青道千禧园门口买馒头，被告李萌驾车出大门右拐将我撞倒，腰及尾骨摔伤，肿痛难忍，交警到达后责令被告送我到人民医院检查治疗。由于未查出骨折和床位紧张，医生让暂时回家观察护理。当天下午由亲朋和邻居将我送回家背上楼。我是失独老人，长期与孀居的儿媳共居一偏单相依为命，在摔伤所致行动坐卧，吃喝拉撒皆需旁人辅助的情况下，完全依赖儿媳多有不便，被告李萌也未提供任何帮助，无奈于3月13日联系住进可提供全护理的康寿园养老院，被告亦未提出异议。在病情稍事好转后于4月25日出院回家，继续依靠儿媳和邻里照料生活起居。儿媳下岗多年，依赖打工为生，为了不影响儿媳生活，我于5月20日进入天津市养老院老年病医院接受了16天的入住评估，专家评估对我的护理标准为介护一级，遂于6月5日正式入住天津市养老院。
我在被撞前身体健康，具备完全生活自理能力，甚至连续数年未曾启用医保卡。而现在虽经数月锻炼恢复，在天津市养老院仍然需要一级护理，整天离不开口服和外敷止痛药，行动离不开轮椅。我的健康权受到严重侵害，被告应承担给我造成的经济损失。想到自由行走将从此与我无缘，我将在轮椅上度过余生，自己万念俱灰，亲友百般劝慰也无法减轻我的精神压力，我始终未能走出事故造成的阴影，精神状态极差。
故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金16897.69元，包括住康寿园养老院全护理期间费用5050元、部分购买止痛药费用687.69元、住天津市养老院自理与介护一级收费差额930元／月乘以12个月，计11160元；2、判令被告赔偿原告儿媳吴志敏误工损失5112.8元；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证明交通事故的基本情况及责任承担；
证据二、天津市人民医院治疗费票据一张、挂号条一张、处方一张，药店外购药品的销售单5张，收据一张，电脑小票一张，证明原告买药自己花费的医疗费情况；
证据三、天津市南开区康寿园养老院证明一张，收款的收据两张，证明在康寿园养老院支出的费用；
证据四、天津市养老院证明一张，证明事发前后原告护理等级有区别产生的差额；
证据五、天津润金科技发展有限公司出具的证明，证实吴志敏的收入情况；
证据六、天津市红桥区邵公庄街道西青道第四社区居民委员会出具的证明，证明原告事发前生活能够自理；
证据七、扶助证，证明原告家庭情况，唯一的子女已经去世。
被告李萌辩称，对于原告的合情合理的损失同意赔偿。
被告李萌向法庭提交证据如下：
证据一、李萌的行驶证、津H×××××号机动车的驾驶证、保险单复印件各一份，证据肇事车辆基本情况和被告李萌的驾驶资格；
证据二、原告的门诊病历一册、影像医学检查报告书一张、医疗费票据五张、挂号条三张，证明被告李萌为原告垫付的医疗费用。
被告平安保险天津分公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在平安保险天津分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，包含不计免赔附加险，同意赔偿原告的合理损失。
被告平安保险天津分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月11日8时10分许，被告李萌驾驶津H×××××号夏利牌轿车由北向南出千禧西园小区门口，其车右侧与行人原告刘子祥接触，造成原告刘子祥受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队处理，出具第B00404968号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李萌负事故的全部责任。事发后，原告到天津市人民医院就医，诊断为右髋部软组织挫伤、头外伤，进行输液治疗。就医期间，原告自行支付医疗费175.5元，被告李萌为其垫付医疗费1124.4元。原告表示现已治疗终结。
事发后，原告因无法行走、不能自理，于2015年3月13日至2015年4月25日住天津市南开区康寿园养老院，支付入住费4400元、住院折旧费500元、体检费100元、其他费用50元。
另查，津H×××××号车辆系案外人闫振华所有，事发时由被告李萌驾驶。该车津H×××××号车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，包含不计免赔特约险，其中交强险医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。该起事故发生在上述保险期间内。
案经调解，当事人各持己见。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故经交管部门处理并出具事故认定书，事实清楚、责任明确，原、被告对此均无异议，本院对该事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险、商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，该公司根据保险合同的约定予以赔偿；尚有不足的，被告李萌作为侵权人，应承担赔偿责任。
本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：结合原告提供的天津市人民医院的医疗费凭证，本院支持其医疗费损失175.5元。原告提供的购买药品的凭证，不足以证实其损失情况，本院对此不予支持。
二、护理费：原告因本次事故造成髋部受伤，考虑其年事已高且为失独人员，因生活居住不便到养老院休养，符合生活常理，本院对其入住天津市南开区康寿园养老院的入住费、折旧费、体检费5000元予以支持。原告主张事发当日至2015年6月5日其儿媳吴志敏也对其进行护理，考虑原告的年龄、受伤部位等因素，且入住天津市南开区康寿园养老院期间并非专人护理，故本院对吴志敏的护理情况予以支持。原告主张按照每天91.3元的标准计算，符合法律规定，本院支持其该项护理费为5112.8元。以上护理费共计10112.8元。
三、原告主张的入住天津市养老院支付费用的差额，其在事发前的护理级别并未经天津市养老院的评估，亦未提供其他证据佐证收费差额与本次事故的关联性，故本院对该项损失不予支持。
四、精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素确定。本次事故虽造成原告身体受到伤害，但未造成严重后果，原告亦未提供证据证实对其精神造成严重伤害，故本院对其主张不予支持。
据此，被告平安保险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费175.5元、护理费10112.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘子祥经济损失共计10288.3元；
二、驳回原告刘子祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。