黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第169号
原告关淑华。
委托代理人杨X。
被告史秋华。
委托代理人齐X。
原告关淑华与被告史秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告关淑华及其委托代理人杨X、被告史秋华及其委托代理人齐X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关淑华诉称：2012年4月1日，被告史秋华向原告关淑华借款150000元，月利息1分5厘，约定当年的8月中旬还款，并出具欠据一份。借款当天原告关淑华打电话给于X，于X10多分钟后到原告家，和原告一起坐三轮出租车去被告史秋华家送钱，到被告儿子家楼下单元门口后证人于X就离开了。后原告多次向被告索要，被告至今未还，现已36个月，请求法院判决被告立即偿还原告借款利息81000元，本息合计231000元。原告请求法院判决被告立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告史秋华辩称：被告确实给原告出具过一张150000元的借条，但出具借条的目的不是向原告借款，原告也未向被告交付150000元借款。在出具借条之前，原告和被告都对珠海酒店项目进行过投资，原告称怕丈夫知道其投资一事，求被告帮忙出具借条一张，向其丈夫谎称把钱借给了被告。原、被告双方不存在真实的债权债务关系，原告在没有交付150000元借款的前提下仅凭借条向被告要钱，无事实根据。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点为：原、被告之间债权债务关系是否真实，即原告是否曾出借150000元给被告并已实际交付借款。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.借据1份。证明被告史秋华于2012年4月1日给原告关淑华出具借条一份，借款金额为150000元，约定利息为1分5厘，担保人为李X。借据上的指纹是原告外孙在玩耍时无意按上的。
经质证，被告史秋华承认借条是自己写的，但对借条上按的指纹有异议，认为写借据时没有按指纹，而且借据内容完全是原告让自己写的，担保人姓名也是被告签的。原告没有借给过被告一分钱，双方没有过任何经济往来，该借据不真实。
本院认为，该证据被告史秋华认可，因此，本院对该证据由史秋华出具的事实，予以采信。
证据2.证人于X证言一份。证人于X出庭证明2012年3、4月份，原告关淑华打电话让证人去一趟，证人于X收拾完屋子大约两个小时后打车去了原告关淑华家里，看见关淑华把钱装到一个黑色袋子里，说是要把钱借给别人得点利息。之后，证人于X与原告关淑华一起打车到X旁边的胡同里，到X小区门口后于X有事先走了。
经质证，被告认为证人证言与原告陈述到被告史秋华儿子家单元门口证人就走了存在矛盾，认为证言虚假，与原告当庭陈述的送钱过程存在矛盾，有异议。
本院认为，证人于X与原告陈述借款过程存在矛盾，且并未亲眼看到原告将钱交给被告，该证人证言不能证实借款已实际交付，不予采信。
证据3.证人温X证言一份，证人温X与原告关淑华系夫妻关系，证人出庭证明被告史秋华向原告关淑华出借150000元钱，借钱时自己不知道，知道后向被告史秋华要钱，因为家里随时要用钱买羊。原告和证人去要钱时，被告答应15天内把钱凑齐还给原告。
经质证，被告认为证人证言与原告陈述互相矛盾，有异议。
本院认为，该证人证言与原告系夫妻，与本案有利害关系，且未亲眼看到原告将钱借给被告，不予采信。
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
证据1.证人李X证言一份，出庭证明2014年4月1日，自己和原、被告在X小区一起开会时，原告给被告打电话说原告投资X酒店的事其丈夫不知道，为了隐瞒其丈夫，请求被告帮忙出具一张借条，说把钱借给被告史秋华了，实际上借条是假的。原告让被告写明借款15万元，利息1分5厘，被告就写了，担保人姓名也是被告史秋华签的。大概过了十来天，被告史秋华跟关淑华要借条，原告却说丢了，被告要求原告写二人没有经济往来的证明，原告关淑华也不同意。
经质证，原告认为证人陈述不是事实，欠条形成过程也不是证人所述，且该证人是该笔借款保证人，该份证言无效力。
本院认为，该证人并不是该笔借款的保证人，签名为被告史秋华代签，证人与本案无利害关系，证人陈述是自己亲眼所见，客观、真实，予以采信。
证据2.证人郭X证言一份，证人出庭证明2012年4月1日，郭X去找李X，在林X儿子家门市房听到被告史秋华和李X说要打借条，史秋华让李X在担保人处签个名，李X说：“假欠条还签什么字。”证人李X就没签，也没看见双方交钱。事情过后，证人再去找李X时，听李X说被告史秋华找原告关淑华要借条，原告关淑华说借条丢了，被告史秋华要求原告关淑华出具收条，原告也不同意。
经质证，原告认为欠条形成过程不真实，证人陈述只是听说的，并不是亲眼所见，对证人证言有异议。
本院认为，该证人陈述是自己亲眼所见，结合证据1，陈述内容客观、真实，予以采信。
证据3.证人林X证言一份，林X出庭证明2012年4月1日早上8点左右，证人林X和被告、证人李X等五、六个人在X市场附近林X儿子家门市房要开消费养老会时，被告史秋华接到原告电话后从门市出来，证人听见原告对被告说：“你给我打个假借条吧，不然我爱人知道我把钱拿出来投资了，我们该吵架了。”后来被告让证人林X进屋拿来了纸和笔，笔是黑色碳素笔，纸是带横格的纸，被告给原告打了借条，就进屋开会了。
经质证，原告认为证人所述与事实不符，原告投资X酒店项目的185000元与本案向被告出借的150000元借款不是一回事，且林X证言与证人李X陈述不一致。
本院认为，结合被告所举其他证据，证人证实的关于被告史秋华向原告出具假借条内容较客观、真实，予以采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月1日前，原告投资X酒店项目，投资185000元，返利约20000元，剩余款项没有收回。
2012年4月1日，原告关淑华到X小区找到被告史秋华让其出具借条一张，在场人有原告、被告、证人李X、郭X、林X等。借条记载史秋华为借款人，李X为担保人。另查明，借款人及担保人处签名均为被告史秋华所签。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告史秋华主张偿还借款及利息，需要向法院举证证明双方形成了真实的借贷关系并已实际交付借款。原告除向法庭提交借条外，还向法庭申请了两个证人出庭，其中，证人于X证言与原告当庭陈述存在三处矛盾：1.原告称当天早上给证人于X打电话，证人随即到达，而证人称其接电话后收拾完房间一、两个小时后才去；2.原告称与证人到被告家门口后，证人接个电话后离开，而证人称到被告居住小区就离开了，并未到被告家门口；3.证人陈述去被告家送钱的路线和原告陈述也不一致。其中证人温X证言中亦对借款过程不知情，只是借款后，在买羊用钱向原告索要时，由原告告知其将钱借给被告的情况，因此，上述两证人无法证实借款是否交付的事实。
同时被告陈述双方存在对X酒店投资返利的融资行为，在融资收益过程中，原告投入185000元，收益不足20000元，损失16万余元，至今没有收回，该事实庭审中得到原告的当庭认可。再有，被告提供三个证人证言，均称了解被告为原告出示欠条的经过，且三证人证实的内容能够准确、详细地表明出具欠条的目的、书写地点、在场人员、书写时间等合同要素，并且证人李X即欠条记载担保人，在原告放弃起诉担保人，且被告承认担保人名称由其书写的情况下，对法庭陈述出具欠据的经过，较为可信，因此，本院认为，原告与被告不存在真实的借款关系，应当驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告关淑华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由原告关淑华负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 王旌棘
代理审判员 魏春梅
代理审判员 郭 洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭 洁