wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1381号
原告：李春刚。
委托代理人：魏春梅。
被告：谢凯。
委托代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。
原告李春刚诉被告谢凯机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请为要求被告谢凯赔偿原告医疗费12313元、交通费690元，合计13003元的70%计9102元。原告起诉时曾列中国平安财产保险股份有限公司为本案共同被告，后撤回对中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张帆独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李春刚的委托代理人魏春梅，被告谢凯及其委托代理人周月华到庭参加诉讼。
本院查明，2011年11月24日18时45分，被告谢凯驾驶浙B×××××号轿车从九龙湖镇驶往骆驼街道，由北往南途径九龙大道与镇海大道交叉路口左转弯时浙B×××××号轿车右侧与相对方向原告李春刚驾驶的无牌正三轮摩托车前部左侧发生碰撞，造成浙B×××××号轿车、无牌正三轮摩托车二车损坏，原告李春刚受伤的交通事故。本事故经宁波市公安局镇海分局交警大队认定为被告谢凯承担本事故的主要责任，原告李春刚承担次要责任。原告经治疗后于2012年10月23日出院时诊断为：急性开放性颅脑损伤、双侧脑疝、弥漫性轴索损伤、双额顶硬膜外血肿、双额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双前颅底及颞顶骨粉碎性骨折、头皮血肿伴裂伤、创伤性湿肺、右腕部骨折、四肢多处软组织裂伤、失血性休克、双髌骨粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、应激性溃疡、肺部感染、颅内感染、继发性癫痫、肠功能紊乱、脑积水。原告伤情于2012年10月26日被宁波天童司法鉴定所鉴定为：李春刚因交通事故致脑外伤后遗留中度智能缺损评定为四级伤残，其颅脑损伤致开颅手术后颅骨缺损经手术修补评定为十级伤残，其脑外伤后继发癫痫评定为十级伤残，其左髌骨粉碎性骨折后遗留左膝关节活动功能障碍评定为十级伤残。2012年12月28日李春刚、谢凯、中国平安财产股份有限公司宁波分公司在宁波市镇海区人民法院主持下达成调解协议，中国平安财产股份有限公司宁波分公司已经履行了（2012）甬镇民初字第1546号调解书的赔偿义务。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定。原告的损失已经由中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司依据（2012）甬镇民初字第1546号民事调解书在交强险责任限额范围内赔付完毕，本案中原告所诉损失系原告在第一次诉讼终结后续治疗产生的医疗费、交通费，应由被告承担70%的赔偿比例。
关于原告主张的医疗费，被告抗辩称：1.原告提交的医疗费发票中宁波市第七人民医院医疗费发票二份以及2015年10月2日的医疗费发票一份因无病历或医嘱材料证明其关联性，应予以扣除；2.原告已由医保支付的医疗费应予以扣除；3.原告在前次起诉时应当已属于治疗终结的状态，现如允许原告再次主张医疗费等费用，则说明前次伤残鉴定时原告治疗尚未终结，前次伤残鉴定结论违反鉴定规则应被推翻。本院认为，1.原告提供就诊病历证明其关联性，对于部分无病历或医嘱材料证明的医疗费发票经审核后予以扣除，对于被告的相应抗辩意见予以采纳；2.原告享受医保待遇系以其支付保险费为代价，医保账户内医疗费的使用权亦归属于受害人，不应在原告主张的医疗费中扣除；3.伤残等级鉴定中的“治疗终结”并不意味着不会再产生任何医疗费用，本案中原告所主张的医疗费系损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需医疗手段维护身体现状所需要的费用，而不是会减轻伤残等级的医疗费用，故本院审核后对原告的医疗费损失认定为9779.7元。原告主张的交通费，本院结合就诊次数、单趟就诊交通费、治疗情况等因素酌定600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告谢凯赔偿原告李春刚医疗费9779.7元、交通费600元，合计10379.7元的70%，计人民币7265.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告李春刚其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢凯负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张帆
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 王莹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第897号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被申请执行人刘继荣
被申请执行人艾红艳
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被申请执行人刘继荣、艾红艳民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第5405号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月25日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院对被申请执行人的财产状况进行了查询，经查，被申请执行人暂无可供执行的财产；现申请执行人申请终结本次执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 刘 龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨一飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04338号
原告：汪月银。
原告：陈素芝。
原告：汪伟。
原告：汪晴晴。
以上四原告共同委托人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：何乾坤。
委托代理人：陈多，安徽陆仁律师事务所律师。
本院在审理原告汪月银、陈素芝、汪伟、汪晴晴诉被告中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司、何乾坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪月银、陈素芝、汪伟、汪晴晴于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司、何乾坤的起诉。
本院认为：原告汪月银、陈素芝、汪伟、汪晴晴的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪月银、陈素芝、汪伟、汪晴晴撤回对被告中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司、何乾坤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪月银、陈素芝、汪伟、汪晴晴负担。
审判长 徐功法
审判员 吴丽娟
陪审员 邢咏梅
二〇一六年八月十五日
书记员 朱青青
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04338号
原告：汪月银，男，汉族，1935年6月7日出生，住安徽省太和县。（系王吉彩之父）
原告：陈素芝，女，汉族，1964年2月6日出生，住安徽省太和县。（系王吉彩之妻）
原告：汪伟，男，汉族，1990年5月7日出生，住址同上。（系王吉彩之子）
原告：汪晴晴，男，汉族，1991年5月30日出生，住址同上。身份证号码3412221991********。（系王吉彩之女）
以上四原告共同委托人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河666号蓝色雅典36栋。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：何乾坤，男，汉族，1979年6月19日出生，驻安徽省太和县倪邱镇司何园村委会何园*****号，身份证号码3412221979********。
委托代理人：陈多，安徽陆仁律师事务所律师。
本院在审理原告汪月银、陈素芝、汪伟、汪晴晴诉被告中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司、何乾坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 功 法
代理审判员 吴 丽 娟
人民陪审员 邢 咏 梅
二〇一六年一月十六日
书 记 员 朱青青。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1075号
原告陈春梅。
被告舒莉萍。
被告王义贵。
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告陈春梅诉被告舒莉萍、王义贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春梅、被告王义贵及其委托代理人付乐平到庭参加了诉讼。被告舒莉萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告舒莉萍向原告借款人民币100000元。原告以银行转账方式将借款汇入到被告舒莉萍账户，被告事后向原告出具了借条。原告认为被告没有履行还款义务，诉至法院，要求两被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供2014年8月1日被告舒莉萍向原告出具的借条和当日的银行汇款凭证各一份，证明被告舒莉萍向原告借款100000元的事实。
被告王义贵辩称：被告王义贵直到拿到诉状才知道被告舒莉萍向原告的借款，舒莉萍从来没有把借款用于家庭开支，也从未用于夫妻共同生活，这些债务不属于夫妻共同债务，被告王义贵不应对原告承担责任。
被告王义贵没有向本院提供证据。
被告舒莉萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，被告王义贵称其不知情。本院认为，被告舒莉萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且原告提供的证据均系原件，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2014年8月1日，原告陈春梅通过其侄女陈某某的账户向被告舒莉萍账户汇款100000元。2014年8月10日，被告舒莉萍向原告出具借条一张，载明“借陈春梅现金100000元”。
另查明：被告舒莉萍与被告王义贵19**年7月6日登记结婚，2014年12月8日登记离婚。双方在办理离婚登记时，签订了离婚协议书一份，其中就财产分割的内容如下：1、存款：夫妻共同所有的存款300000元整归女方舒莉萍所有；2、房屋：夫妻共同所有的位于瑞昌市湓城路17号的房地产所有权归儿子王某某所有，位于瑞昌市瑞景苑人民北路东侧4栋306室的房地产所有权归男方王义贵所有；3其他财产：赣G37A**号别克轿车归女方舒莉萍所有，农家大院（注：经营性餐饮企业）的股份归男方王义贵所有；原饮食服务公司的股份归儿子王某某所有。4、男女双方婚后均无债权债务。庭审中，被告王义贵确认离婚协议书中的300000元存款并非指双方真的在银行有存款300000元，而是与被告舒莉萍估算的农家大院股份应分得的的红利不少于300000元。
2015年6月16日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告舒莉萍向原告借款，应当按照约定和法律规定偿还原告借款。本案中，双方没有约定还款日期，依据法律规定，对于没有约定还款期限的，债权人在给予合理期间后，随时有权要求债务人履行债务。本院对原告要求舒莉萍偿还借款的诉讼请求予以支持。
被告王义贵与被告舒莉萍于1988年7月6日登记结婚，于2014年12月8日离婚，而本案借款发生在2014年8月1日。本案中，没有证据显示被告舒莉萍对原告的借款属于被告舒莉萍的个人借款，依照法律规定，被告王义贵对被告舒莉萍对原告的借款负有共同偿还的义务。本院对原告要求被告王义贵偿还借款的诉讼请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，，判决如下：
限被告舒莉萍、王义贵于本判决生效后七日内共同偿还原告陈春梅借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告舒莉萍、王义贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐卿卿
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第25号
原告蔡振海，男，生于1967年5月20日，汉族。
被告淅川县公安局，地址：淅川县城解放路。
法定代表人杨鹏程，局长。
委托代理人刘彦，该局工作人员。
委托代理人樊森，该局工作人员。
原告蔡振海不服被告淅川县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告蔡振海、被告淅川县公安局出庭负责人张明及委托代理人刘彦、樊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淅川县公安局于2015年4月15日作出淅公（厚）行罚决�（2015）0214号行政处罚决定书，认定原告蔡振海与金定国等四人在北京中南海附近上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对金文远行政拘留五日。
原告蔡振海诉称，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，原告到北京中南海附近非正常信访行为的行政及司法处置管辖权应为北京市公安局西城区分局。被告对原告的行政处罚超越职权及属地管辖范围，是典型的打击报复信访人的行为。诉请法院1、撤销淅公（厚）行罚决字（2015）0214号行政处罚决定书；2、判令被告赔偿原告经济及精神损失6000元。
原告蔡振海提供了淅公（厚）行罚决字（2015）0214号行政处罚决定书。
被告淅川县公安局辩称，原告蔡振海等四人违反《信访条例》第十八、二十条规定，到中南海周边敏感地区的非信访接待场所以各种方式表达诉求意愿的行为，已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，我局有权对其处罚。请求维持淅公（厚）行罚决字（2015）0214号行政处罚决定书。
被告淅川县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执，证明本案经过合法受理调查并通知报案人的事实；
2、到案经过、检查笔录、行政案件权利义务告知书，证明口头传唤蔡振海等人到派出所并进行人身检查、告知权利义务的事实；
3、询问蔡振海、金文远、金定国、邓兴有四人的笔录，证明原告等人在中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序的事实；
4、北京市公安局西城分局训诫书，证明�告等人扰乱公共秩序被训诫的事实；
5、行政处罚告知笔录，证明处罚前已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据的事实；
6、淅公（厚）行罚决字（2015）0214号行政处罚决定书；
7、被拘留人家属通知书，证明对原告拘留后已通知其家属的事实；
8、执行回执，证明将原告交付淅川县公安局行政拘留所执行拘留的事实。
9、法律、规章依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》
经庭审质证，原告蔡振海认可到中南海周边非正常上访的事实，但称自己到派出所什么都没说，也没见过训诫书，只是提交了一份上访材料。
本院对上述证据认证如下：原告提交的处罚决定书与被告证据6一致，系本案审查的对象；被告提交的其他证据均符合“三性”要求，本院均予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2015年4月13日15时许，原告与同组村民金定国、金文远、邓兴有一起到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。次日，厚坡镇政府派人将其接回后向淅川县公安局厚坡镇派出所报警，并提供训诫书。厚坡镇派出所当日受案并口头传唤原告蔡振海四人到所告知权利义务后了制作询问笔录、行政处罚告知笔录。2015年4月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出淅公（厚）行罚决字（2015）0214号行政处罚决定书，对蔡振海行政拘留五日，并于2015年4月16日送交淅川县公安局行政拘留所执行拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告淅川县公安局有权对本辖区居民在外地的违反治安管�行为给予行政处罚的职权；被告淅川县公安局依据北京市公安局西城分局训诫书和原告及金定国、金文远、邓兴有的询问笔录，认定原告蔡振海等人2015年4月13日15时许在北京市中南海周边上访，事实清楚、证据充分；被告在处罚前已向原告告知了权利义务并做了公安行政处罚告知笔录，程序合法；原告蔡振海等人在北京中南海周边非信访接待场所上访，扰乱公共秩序，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对其处罚正确；训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚措施和种类，不属于治安行政处罚，原告没有受到重复处罚。综上所述，原告诉请撤销淅公（厚）行罚决字（2015）0214号行政处罚决定书并赔偿损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡振海�诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 权 波
审 判 员 张 璐
人民陪审员 吴国明
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 浩
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第25号
原告柳拴柱。
委托代理人侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街72号。
法定代表人王林海，局长。
委托代理人郝保卓，邢台县公安局法制大队民警。
委托代理人许英虎，邢台县公安局南石门镇派出所民警。
原告柳拴柱诉被告邢台县公安局公安行政处罚一案，本院于2014年12月29日受理后，于2015年1月7日向被告送达行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告柳拴柱及其委托代理人侯立珍，被告邢台县公安局委托代理人郝保卓、许英虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月27日邢台县公安局作出邢县公（南）行罚决字（2014）第0189号公安行政处罚决定书，决定对柳拴柱行政拘留七日。
原告柳拴柱诉称，2014年8月26日我到北京去信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。回到邢台后，被告就此事以我扰乱公共场所秩序为由对我做出了邢县公（南）行罚决字（2014）第0189号公安行政处罚决定书，对我行政拘留七日。我认为该决定书违反法律强制性规定，首先被告没有管辖权。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、法规另有规定的除外。我的行为发生在北京，故邢台县的公安机关无管辖权。其次，即使被告有管辖权，但是处罚过重，我认为对我处罚警告处罚足够，不必要对我进行拘留的行政处罚。请求人民法院依据上述事实，判令被告撤销邢县公（南）行罚决字（2014）第0189号公安行政处罚决定书。
原告向法院提交了王占平书写的便条复印件一份。
被告邢台县公安局辩称，2014年8月26日，柳拴柱等七人以反映土地征用问题为由，到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被南石门镇政府接回，并到派出所报案。后经查明，2014年8月26日柳拴柱等七人到北京中南海周边地区上访，其行为严重扰乱了当地公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，经领导批准，对柳拴柱行政拘留七日处罚。以上事实有柳拴柱等七人询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、邢台县信访局证明、南石门镇政府信访证明、证人证言等证据证实。原告称我局没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人柳拴柱扰乱公共秩序，且其户籍居住地为邢台县南石门镇南尹郭村，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其行政拘留符合法律规定。另北京是我国的首都，是我国政治、经济、文化和国际交流中心。中南海是国家领导办公场所，是重点部位，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。柳拴柱应到相关信访接待部门反映问题，而聚集多人到中南海周边地区非法访，被北京市公安局西城分局予以训诫，其行为严重扰乱了公共场所的秩序。故我局对柳拴柱行政拘留适用法律得当，程序合法，并不过重。综上，我局对柳拴柱作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，程序合法，请求法院依法维持我局作出的邢县公（南）行罚决字（2014）第0189号公安行政处罚决定书。
被告在法定举证期限内向法院提交了行政处罚卷宗一册。
经审理查明，2014年8月26日邢台县公安局南石门派出所接报警，称南石门镇政府工作人员杨立军在工作中发现南石门镇南尹郭村民赵香娥、袁玉梅、卢苏果、柳拴柱、袁玉英、张书芳、马春书在北京天安门地区非法访。该所接警后，进行了受案登记，并传唤了当事人，对当事人及证人进行了询问。经调查取证，邢台县公安局于2014年8月27日作出邢县公（南）行罚决字（2014）第0189号公安行政处罚决定书。该决定书查明，2014年8月26日南石门镇南尹郭村民赵香娥、袁玉梅、卢苏果、柳拴柱、袁玉英、张书芳、马春书在中南海地区非法访。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对柳拴柱行政拘留七日。柳拴柱不服该处罚决定，向邢台市公安局申请行政复议。2014年11月26日邢台市公安局作出邢公行复字（2014）第94号行政复议决定书，维持了邢台县公安局作出的邢县公（南）行罚决字（2014）第0189号公安行政处罚决定书。柳拴柱对该复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、信访活动应当依法、有序进行，在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，根据被告提交的证据中对赵香娥、张书芳、柳拴柱、袁玉英、马春书、袁玉梅、卢苏果、杨立军、冯计革的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、邢台县信访局证明、邢台县南石门镇政府证明能够证实2014年8月26日柳拴柱等七人到北京中南海周边非正常上访，本院对上述事实予以确认。原告称其没有扰乱公共场所秩序，并向本院提交了王占平书写的便条复印件一份，因该便条系复印件，且其内容也不能证实原告不存在扰乱公共秩序的行为。故对柳拴柱称没有扰乱公共场所秩序的理由，本院不予支持。二、南石门派出所接到报警后，进行了受案登记。受理该案后对当事人及证人进行调查、询问，根据调查查明的事实，经被告逐级审批，对柳拴柱作出处罚决定。在作出处罚决定前告知了其享有陈述申辩的权利。故被告作出的该处罚决定程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，本案中，原告柳拴柱系邢台县南石门镇南尹郭村人，其上访反映的问题也是发生在邢台县。故被告对原告扰乱公共秩序的行为行使管辖权，符合上述规定。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，本案中，被告根据柳拴柱的违法事实，依据该条款第二项对其行政拘留七日，适用法律正确。综上，被告作出的邢县公（南）行罚决字（2014）第0189号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告柳拴柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柳拴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张逸菲
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第25号
原告李世家。
被告大连市公安局交通警察支队西岗大队。
原告李世家诉被告大连市公安局交通警察支队西岗大队交通管理行政强制一案，原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月12日立案受理。2015年6月24日，原告李世家向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告李世家系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李世家撤回起诉。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 王立国
人民陪审员 王 彤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐琤琤
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1958号
原告张某。
被告李朝申某。
原告张某诉被告李朝申离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李朝申经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告袁利平诉称，我与被告原系夫妻关系，经人民法院一、二审判决离婚，婚生子李彤由我抚养。2012年农历8月16日上午9时许，我带着李彤回娘家时当走到王赵庄村西加油站时，被告和他两个姐姐还有其他两个人，一起将孩子抢走，事发后我打110报警，槐桥派出所接警后到场进行了询问。现该案已调查终结，故请求法院判决被告停止侵权，并将婚生子李彤送还我抚养，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张提供如下证据：
曲周县人民法院2008曲民初字506号民事判决书及邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字786民事判决书。用以证明原被告已经终审判决，准予离婚并由原告直接抚养婚生子李彤。
被告李朝申未答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，因夫妻感情却已破裂我院于2009年11月1日做出（2009）曲民初字第506号民事判决书，判决：1、准予原告张某与被告李朝申离婚；2、原被告所生子李彤由原告张某抚养，子女抚育费由原告自行负担。李朝申不服提起上诉，邯郸市中级人民法院2010年12月6日做出（2010）邯市民终字第786号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2012年农历8月16日上午9时许，原告带其子李彤回娘家串亲戚，当行至槐桥乡王赵庄村西加油站时被被告伙同他人抢走，发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述原告提供的本院（2009）曲民初字第506号民事判决书及邯郸市中级人民法院（2010）邯市民终字第786号民事判决书、曲周县公安局槐桥派出所询问笔录两份等在卷佐证。
本院认为，原被告所生子李彤的抚养权已由人民法院判决确定，被告李朝申擅自将李彤抢走其行为存有过错，侵害了原告的民事权益，已构成对原告的侵权，应承担侵权责任，停止侵害，故原告主张应予支持。被告李朝申经本院公告传唤未到庭依法缺席审理；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下；
被告李朝申自本判决生效之日起五日内将李彤送还原告张某抚养。
案件受理费300元，由被告李朝申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 花付玲
二〇一三年三月十四日
书 记 员 朱俊卿
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1226-5号
申请执行人：张某，男，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏某，男，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1796号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏某价值32000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月十二日
书记员 钱海燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2508号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告沈德华，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈德华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，267.40元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初458号
原告：王钧，男，1980年2月13日出生，彝族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。
被告：孙砚，男，土家族，1982年4月6日出生，住思南县。
被告：铜仁新申通快递有限公司思南县分公司，营业场所：贵州省铜仁市思南县中和街日杂废旧物资公司门面。
负责人：万玉兰，公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：张云波，贵州腾峰律师事务所律师。
原告王钧与被告孙砚、铜仁新申通快递有限公司思南县分公司（以下简称“申通思南分公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，申通思南分公司向碧江区法院起诉王钧、铜仁新申通快递有限公司合同纠纷，本院于2016年8月16日裁定中止诉讼，本院于2017年4月28日收到碧江区法院作出的（2016）黔0602民初785号民事判决书，于2017年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告王钧之特别授权委托诉讼代理张自成、被告孙砚、被告申通思南分公司及其委托代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款81513元；2、判令被告从2015年7月29日起，按银行同期同类贷款利率计息，计算至实际支付时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜仁新申通快递有限公司经理，被告作为其铜仁新申通快递有限公司的网店承包商，负责经营思南区域的申通快递业务。被告孙砚与被告申通思南分公司的法定代表人万玉兰系母子关系，申通思南分公司的实际经营人为被告孙砚，只是在市场监督管理局办理营业登记用的是自己母亲万玉兰的名义。
2015年7月29日，经被告孙砚与铜仁新申通快递有限公司进行业务费用的结算，被告孙砚所经营的思南分公司应支付铜仁新申通快递业务有限公司的中转费等费用共计81513元。由于当时被告孙砚未能支付该费用，原告作为其铜仁申通公司的经历，为了公司的财务审计，应被告的要求，由原告为被告孙砚向公司垫付该笔费用。双方约定，原告为被告孙砚直接偿还给原告。原告垫付该费用后，多次向被告主张其返还欠款，但被告孙砚一直拒绝偿还。被告不按时支付原告欠款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。
被告孙砚辩称，原告方诉称的81513元不是事实，欠条是王钧编造在思南设立快递中转站，以这个理由向总公司贷款，原告为了证明各分公司欠铜仁公司款，于是原告写好欠条后让被告孙砚签上名字。在被告申通思南分公司经营期间，原告反而欠被告公司59621.04元的派件费，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告申通思南分公司辩称，虽然写了欠条，但是王钧是采取欺骗的手段获得欠条，法院应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告王钧提交的1、铜仁新申通公司系统打印清单，证明被告孙砚经营的思南分公司在2014年12月至2015年6月经营期间，应偿还铜仁新申通公司费用81513元。被告质证意见为每月的总的统计清单认可，明细清单不认可，因为明细清单思南分公司系统打印不出来。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信。2、铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0624民初785号民事判决书，被告质证意见为没有欠款的事实，王钧是以欺骗的方式获得了欠条。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，且判决书中已对《欠条》及所附账单明细的真实性、关联系、合法性均作出了认定，被告在收到碧江区人民法院的判决书后也未提出任何意义，该份判决书为生效判决，可以作为本案认定事实的依据。故对该份证据，予以采信。二、对被告孙砚和申通思南分公司提交的2016年3月20日田月珑书写的证人证言，证明铜仁新申通公司在王钧经营期间应当按每件一元给付各县分公司派件费。原告质证该证据不符合证据规则的规定。经审查，该组证人证言，证人虽未到庭，但其所陈述的内容客观真实，与原被告在庭审中所陈述的事实能相互印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙砚与被告申通思南分公司的法定代表人万玉兰系母子关系，申通思南分公司的实际经营人系孙砚，其市场监督管理局登记用其母亲万玉兰的名字。2015年7月29日，原告王钧作为铜仁新申通公司经营人与被告孙砚就2014年12月至2015年6月之间的中转费用等（含中转费、罚款、代收货款、货到付款、延误遗失费、退回件罚款）进行结算。被告申通思南分公司应当支付铜仁新申通公司81513元。被告孙砚出具欠条一份给原告王钧。欠条上载明“今欠到王钧中转费用等捌万壹仟伍佰壹拾叁圆整（81513.00元）注：费用为王钧为铜仁新申通快递有限公司思南县分公司2014年12月至2015年6月垫付的中转费用等费用（详见账单明细）欠款人：孙砚，身份证号：,2015.7.29，并加盖了铜仁新申通快递有限公司思南县分公司的印章”。
本院认为，关于该欠款是否符合客观事实的问题，被告孙砚系申通思南分公司的实际经营人，孙砚亲笔签名并加盖了申通思南分公司印章的欠条，足以说明孙砚欠王钧中转费事实的认定。欠条中也明确写明了欠款的来源和依据。被告孙砚辩称欠条上的签字盖章系王钧以欺骗、逼迫的手段获取，但其未提供相应证据对此予以佐证，应当就此承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告王钧与被告孙砚和申通思南分公司之间的合同关系合法有效。孙砚与申通思南分公司的法定代表人万玉兰系母子关系，申通思南分公司的实际经营者为孙砚，因实际经营者与工商登记经营者具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和公司承担连带还款责任。故被告孙砚作为申通思南分公司的实际经营者应当与申通思南分公司承担连带责任。故原告诉请二被告支付欠款81513元，予以支持。因欠条上未约定利息，视为不支付利息，故原告诉请从2015年7月29日起，按银行同期同类贷款利率计息至实际支付时止的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告孙砚和铜仁新申通快递有限公司思南县分公司连带偿还原告王钧欠款81513元。
二、驳回原告王钧的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1838元，由被告孙砚和铜仁新申通快递有限公司思南县分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉瑞敏
人民陪审员 安喜元
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鲁 华
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0624民初458号原告：王钧，男，1980年2月13日出生，彝族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。被告：孙砚，男，土家族，1982年4月6日出生，住思南县。被告：铜仁新申通快递有限公司思南县分公司，营业场所：贵州省铜仁市思南县中和街日杂废旧物资公司门面。负责人：万玉兰，公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张云波，贵州腾峰律师事务所律师。原告王钧与被告孙砚、铜仁新申通快递有限公司思南县分公司（以下简称“申通思南分公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，申通思南分公司向碧江区法院起诉王钧、铜仁新申通快递有限公司合同纠纷，本院于2016年8月16日裁定中止诉讼，本院于2017年4月28日收到碧江区法院作出的（2016）黔0602民初785号民事判决书，于2017年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告王钧之特别授权委托诉讼代理张自成、被告孙砚、被告申通思南分公司及其委托代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款81513元；2、判令被告从2015年7月29日起，按银行同期同类贷款利率计息，计算至实际支付时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜仁新申通快递有限公司经理，被告作为其铜仁新申通快递有限公司的网店承包商，负责经营思南区域的申通快递业务。被告孙砚与被告申通思南分公司的法定代表人万玉兰系母子关系，申通思南分公司的实际经营人为被告孙砚，只是在市场监督管理局办理营业登记用的是自己母亲万玉兰的名义。2015年7月29日，经被告孙砚与铜仁新申通快递有限公司进行业务费用的结算，被告孙砚所经营的思南分公司应支付铜仁新申通快递业务有限公司的中转费等费用共计81513元。由于当时被告孙砚未能支付该费用，原告作为其铜仁申通公司的经历，为了公司的财务审计，应被告的要求，由原告为被告孙砚向公司垫付该笔费用。双方约定，原告为被告孙砚直接偿还给原告。原告垫付该费用后，多次向被告主张其返还欠款，但被告孙砚一直拒绝偿还。被告不按时支付原告欠款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。被告孙砚辩称，原告方诉称的81513元不是事实，欠条是王钧编造在思南设立快递中转站，以这个理由向总公司贷款，原告为了证明各分公司欠铜仁公司款，于是原告写好欠条后让被告孙砚签上名字。在被告申通思南分公司经营期间，原告反而欠被告公司59621.04元的派件费，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告申通思南分公司辩称，虽然写了欠条，但是王钧是采取欺骗的手段获得欠条，法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告王钧提交的1、铜仁新申通公司系统打印清单，证明被告孙砚经营的思南分公司在2014年12月至2015年6月经营期间，应偿还铜仁新申通公司费用81513元。被告质证意见为每月的总的统计清单认可，明细清单不认可，因为明细清单思南分公司系统打印不出来。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信。2、铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0624民初785号民事判决书，被告质证意见为没有欠款的事实，王钧是以欺骗的方式获得了欠条。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，且判决书中已对《欠条》及所附账单明细的真实性、关联系、合法性均作出了认定，被告在收到碧江区人民法院的判决书后也未提出任何意义，该份判决书为生效判决，可以作为本案认定事实的依据。故对该份证据，予以采信。二、对被告孙砚和申通思南分公司提交的2016年3月20日田月珑书写的证人证言，证明铜仁新申通公司在王钧经营期间应当按每件一元给付各县分公司派件费。原告质证该证据不符合证据规则的规定。经审查，该组证人证言，证人虽未到庭，但其所陈述的内容客观真实，与原被告在庭审中所陈述的事实能相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙砚与被告申通思南分公司的法定代表人万玉兰系母子关系，申通思南分公司的实际经营人系孙砚，其市场监督管理局登记用其母亲万玉兰的名字。2015年7月29日，原告王钧作为铜仁新申通公司经营人与被告孙砚就2014年12月至2015年6月之间的中转费用等（含中转费、罚款、代收货款、货到付款、延误遗失费、退回件罚款）进行结算。被告申通思南分公司应当支付铜仁新申通公司81513元。被告孙砚出具欠条一份给原告王钧。欠条上载明“今欠到王钧中转费用等捌万壹仟伍佰壹拾叁圆整（81513.00元）注：费用为王钧为铜仁新申通快递有限公司思南县分公司2014年12月至2015年6月垫付的中转费用等费用（详见账单明细）欠款人：孙砚，身份证号：,2015.7.29，并加盖了铜仁新申通快递有限公司思南县分公司的印章”。本院认为，关于该欠款是否符合客观事实的问题，被告孙砚系申通思南分公司的实际经营人，孙砚亲笔签名并加盖了申通思南分公司印章的欠条，足以说明孙砚欠王钧中转费事实的认定。欠条中也明确写明了欠款的来源和依据。被告孙砚辩称欠条上的签字盖章系王钧以欺骗、逼迫的手段获取，但其未提供相应证据对此予以佐证，应当就此承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王钧与被告孙砚和申通思南分公司之间的合同关系合法有效。孙砚与申通思南分公司的法定代表人万玉兰系母子关系，申通思南分公司的实际经营者为孙砚，因实际经营者与工商登记经营者具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和公司承担连带还款责任。故被告孙砚作为申通思南分公司的实际经营者应当与申通思南分公司承担连带责任。故原告诉请二被告支付欠款81513元，予以支持。因欠条上未约定利息，视为不支付利息，故原告诉请从2015年7月29日起，按银行同期同类贷款利率计息至实际支付时止的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告孙砚和铜仁新申通快递有限公司思南县分公司连带偿还原告王钧欠款81513元。二、驳回原告王钧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1838元，由被告孙砚和铜仁新申通快递有限公司思南县分公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  冉瑞敏人民陪审员  安喜元人民陪审员  刘仁易二〇一七年八月二十一日书 记 员  鲁 华
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第89号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西宁金田商贸有限公司。
法定代表人：李均明，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西宁鑫星房地产开发有限公司。
法定代表人：关益民，该公司经理。
再审申请人西宁金田商贸有限公司（以下简称金田公司）因与被申请人西宁鑫星房地产开发有限公司（以下简称鑫星公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
金田公司申请再审称：（一）原审判决申请人给付被申请人房屋补偿款481840元缺乏证据证明，属事实认定不清、证据不足、适用法律错误。本案诉争的二层楼土地使用权及房屋产权自始至终归申请人所有。申请人有新的证据证明本案诉争的二层楼不在联建协议范围。对被申请人单方做出的二层楼2004年7月竣工时的市场价格481840元，申请人持有异议。1、协议书约定的联建项目非常明确，即《联合建房协议书》第2条约定商住综合楼一幢、住宅楼一幢。根据新证据显示，被申请人是违法拆除重建；2、申请人对原二审判决认定建北巷3号院内原有的土地面积共计占地4868.5平米，联建完成后，未被鑫星公司开发的土地面积约825平米，包含诉争的二层楼实际开发重建的土地面积约4023.5平米不予认可；3、二审中，被申请人提交的8份证据不是新证据。该证据在一审诉讼时就已存在，被申请人自己在法定举证期限没有提供，视为放弃了对自己的权利。而二审法院将被申请人提交证据作为新证据组织质证并作为有效证据，对申请人极其不公平。4、二审法院认为“鑫星公司也实际对诉争二层楼的住户进行了拆迁安置，故诉争的二层楼在联建协议范围内”与事实相悖，事实是被申请人为了实际侵占诉争二层楼才安置二层楼住户。有城北区法院（2008）北行初字第8号行政判决书证实。（二）原一、二审不支持申请人要求被申请人赔偿违约金20万元的诉求，违反《合同法》规定，违反双方当事人意思自治原则。根据《民事诉讼法》一百七十九条、第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）原审判决确定诉争的二层楼房在《联合建房协议书》（以下简称联建协议）范围内正确，理由是1、《联建协议》第一项对开发地点和范围有明确约定，即院内除已建六层住宅楼外，其余地段均纳入联建范围；2、《联建协议》中所约定的拆迁对象有诉争二层楼的住户，鑫星公司也实际对该部分住户进行了拆迁安置。二审中鑫星公司提交的8份《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》也证明了此事实，金田公司对该证据是认可的，原审判决对该证据予以采信正确。鑫星公司通过转让取得的小桥建北巷土地面积967.04平方米是事实，但不能以此推翻双方在联建协议中对拆迁范围的约定，金田公司现提供的西宁市人民政府《关于2004年第三批协议出让国有土地处置方案的批复》无法推翻原审判决，不属于新证据。金田公司提出诉争的二层楼不在联建协议范围，鑫星公司是违法拆除重建的申请再审理由不能成立。
（二）关于诉争的二层楼房归属问题。《联建协议》第2条联建项目内容约定：“拟定在本地段内联建商住综合楼一幢、住宅楼一幢。”第3条联建与分成方式约定：“项目建成后，鑫星公司负责建还金田公司临街一楼商业用房400㎡，地下室400㎡，其土地使用权及房屋产权归金田公司所有，其余房屋产权及土地使用权归鑫星公司所有。”联建完成后，双方对土地使用权及房屋产权的归属又签订了《项目分割协议书》、《补充协议书》。上述协议中均未涉及诉争的二层楼房归属问题，属约定不明。但诉争的二层楼房确系鑫星公司拆除重建，现因该楼房产权已登记在金田公司名下，考虑公平原则，原审以该房屋竣工时的市场价格判决金田公司给付鑫星公司房屋补偿款481840元并无不当。
（三）关于金田公司反诉要求鑫星公司支付违约金20万元能否支持问题。鑫星公司虽然欠付金田公司89612.80元土地使用补偿款，但该事实并不是导致本案纠纷的诱因。本案纠纷的产生，是由于双方对鑫星公司拆建的二层楼归属问题约定不明所引起，因此，双方对纠纷的产生均有过错，原审判决对于双方主张的违约金均不予支持正确。
另，本案在一审期间，一审法院根据鑫星公司的申请，委托青海永正房地产评估司法鉴定所对诉争二层楼的价值进行了评估。评估前已通知金田公司，评估报告作出后也已送达金田公司。现金田公司提出评估报告系鑫星公司单方作出的申请再审理由不能成立。
综上，金田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十九条、第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西宁金田商贸有限公司的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年七月十六日
书记员 刘智婕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初6184号
原告赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司，现住红山区。法定代表人：李某。
委托代理人王某，女，1968年11月3日出生，汉族，居民。
被告张某，男，1958年5月19日出生，汉族，农民。
被告孙某，女，1960年12月7日出生，汉族，农民。
原告赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司与被告张某、孙某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司委托代理人王某、被告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告代其偿还的贷款本金50000.00元、利息800.00元、滞纳金250.00元、福农卡年费280.00元，合计51330.00元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张某于2015年3月28日在中国银行贷款50000.00元购买原告的化肥，原告作为保证人并向中国银行缴纳了保证金。2016年3月28日贷款到期后，被告张某未还款，中国银行扣留了原告缴纳的保证金，用以偿还被告的贷款及利息、滞纳金和福农卡年费合计51330.00元。现原告要求二被告偿还欠款。
张某承认赤峰沃夫控释肥销售有限责任公司提出的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国银行赤峰分行出具的证明一份，证明被告贷款逾期所产生的利息800.00元、滞纳金250.00元和福农卡年费280.00元的事实。
2、保证金质押合同和分期付款保证合同各一份，证明2015年3月28日被告自中国银行借款50000.00元，原告为其提供保证的事实。
3、中国银行翁牛特旗支行出具的还款说明一份，证明贷款逾期后原告还款的事实。
针对原告的举证，被告张全均质证为：无异议。
二被告未向本院提交任何证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告孙某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某、孙某于判决生效后十日内给付原告人民币51330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，邮寄送达费60.00元，合计600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石文炎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第378号
上诉人（原审被告）裴某，女，汉族，1987年3月5日生。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋某，男，汉族，1983年3月3日生。
委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第2786号
上诉请求及理由：第一，本案管辖权出现了新情况、新问题，即除了双方当事人一致认可，上诉人结婚以后至离婚诉讼时，从未在户籍地居住过，上诉人与被上诉人都认定经常居住地出现了轮流居住的事实。上诉人轮流居住，是指夫妻双方发生矛盾后的2014年11月至起诉时，在雨花西路120号某幢501室和水西门大街上诉人的父母家中轮流居住，而自2012年9月结婚后却在雨花西路居住长达近三年。被上诉人轮流居住，是指2012年9月结婚后至起诉时，轮换居住在双方父母家（即水西门大街、集庆门大街），不住雨花西路，但其承认婚房在雨花西路。上诉人的户籍地显然不能确定为本案管辖权的连结点，因为本案双方当事人都不居住在上诉人户籍地，不符合民事诉讼法方便当事人就近诉讼的管辖原则。第二，“轮流居住”可视为经常居住地。首先，从物理和法理上看，轮流居住证明双方当事人直接或间接拥有二个以上的房屋，可以轮流居住。在法理上，只能理解为上诉人离开住所地有经常居住地长达多年，只不过可能有二个以上的经常居住地，也符合民事诉讼法第21条、民事诉讼法解释第3条第1款、第4条有关公民住所、经常居住地的规定。其次，二个以上的经常居住地并不相互矛盾和否定，而是并列、连续性同时居住的概念。本案中上诉人在雨花西路婚后连续居住近三年之久。现夫妻闹矛盾期间，一会儿住雨花西路，一会儿住水西门大街，在雨花西路居住的时间应当视为没有离开经常居住地的连续居住行为，在水西门大街居住的时间没有超过一年。因此上诉人管辖异议的理由具有事实和法律依据。被上诉人所谓轮换居住在双方父母家，不住雨花西路，不但没有事实依据，而且有悖常理。再次，被上诉人作为原告，在起诉时完全明知上诉人婚后至离婚诉讼时，从未在户籍地居住。而为了公正、准确解决本案管辖权争议，在被上诉人选择管辖错误，原审法院裁定简单、机械化的情况下，应当引进国际私法上的最密切联系原则，找出二个以上的经常居住地与案件最密切联系的主要经常居住地确定本案的管辖。当然认定雨花西路为经常居住地是最佳，其为婚房，实体上争议较大的家电、家具都与该地有关，即按上诉人裴某连续居住时间最长、最密切的经常居住地确定管辖，故请求二审撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
本院查明，上诉人裴某的户籍地在南京市鼓楼区上海路89号107室，其自2014年11月底其与被上诉人蒋某发生矛盾离开雨花台区雨花西路120号某幢501室婚房，之后实际在南京市雨花台区的婚房和父母家南京市建邺区建邺区水西门大街270号某幢某单元801室轮流居住。被上诉人蒋某的户籍地在南京市建邺区集庆门大街36号某幢某单元701室，且二审期间，被上诉人蒋某向本院提供了一份南京金鼎湾物业管理有限公司云河湾物业服务部出具的证明，该证明载明自2014年9月以来被上诉人蒋某一直居住在南京市建邺区集庆门大街36号某幢某单元701室。
本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中，上诉人裴某的户籍地在南京市鼓楼区，但并未在其户籍地居住，而是在南京市雨花台区的婚房和其父母家轮流居住。因被上诉人即原审原告蒋某在提起本案诉讼时居住在其户籍地南京市建邺区集庆门大街36号某幢某单元701室，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2786号民事裁定；
二、本案移送南京市建邺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 修海南
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3490号
申请执行人天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路**号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该单位职工。
被执行人刘淑英，女，1957年9月1日出生，住天津市南开区。
申请执行人天津林业工具厂与被执行人刘淑英房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）津0104民初2214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人天津林业工具厂现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执3490号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二○二○一七年一月二十日
书记员 焦文婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执571号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与平洁其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初886号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执571号刘媛媛、姚登松、董宝：你（单位）与平洁其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初886号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月十一日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00970号
原告张某甲，女，1992年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告李某甲，男，1991年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人孟祥升、被告李某甲及其委托代理人李永民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，并于2013年农历12月26日按照农村风俗举行了结婚仪式，2014年6月11日补办了结婚登记手续。2014年10月2日生育一子李某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后感情不合，经常吵架生气，孩子出生后，对原告及孩子不管不问，甚至殴打原告，双方曾因生气，被告把原告的嫁妆都给砸了，为此也向公安机关报了案，原告被迫离家出走，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，现双方已分居。故要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产归各自所有，本案受理费等诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚的观点是完全错误的；主张双方婚后经常吵架生气，对孩子不管不问是虚假的；主张说是被告将原告的嫁妆砸了也是虚假的。双方感情不存在破裂，为了家庭，为了孩子，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、若判决离婚，财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告张某甲身份证复印件一份；2、原告与被告结婚证证明，证明原告与被告系合法夫妻，原、被告主体适格。第二组：1、张某乙调查笔录及身份证复印件各一份；2、张某丙调查笔录及身份证复印件各一份；3、郭某调查笔录及身份证复印件各一份；4、民权县公安局老颜集派出所证明一份，证明原告与被告夫妻感情彻底破裂，现已分居；原、被告分居期间，被告从未过问过家里的任何事情；被告曾因生气把家里的嫁妆都砸坏了，甚至双方因打架曾报案到派出所，所以，原告要求与被告离婚的请求应予以支持。
被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据异议认为，三份调查笔录的被调查人均是张庄村人，其并不在原、被告婚后的居住生活地居住，其所作证言内容不客观、不真实，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，也不能证明原告的嫁妆是被告所砸的事实，对派出所证明有异议，对派出所的出警没有异议，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，因砸东西引起纠纷派出所调解的财产赔偿纠纷，双方未达成协议，不能证明原、被告无和好的可能。
被告向本院提交的证据有：第一组：1、老颜集乡代庄村委证明一份；2、李某甲拨打张某甲电话记录一份，以上证据证明原告与被告婚后没有生气，吵架到村委申请调解过及证明2015年4月10日两次拨打原告电话的记录。第二组：代理人对王某、石某、李某丙的调查笔录各一份，证明双方婚后没有生气吵架，夫妻感情较好，婚生子李某乙不到一岁，夫妻感情没有破裂。第三组：调取的派出所调查笔录数份，证明砸东西发生纠纷是原告娘家人造成的。
原告对被告提交的证据提出异议认为：村委是组织，其不可能了解夫妻双方感情状况，其证明不真实；两次通话记录不能证明被告关心原告，有可能是原告害怕被告而不敢接电话，也证实夫妻双方感情不好，感情已经破裂；调查笔录内容不属实，三位证人并未到原告娘家处进行了解，其所证内容不客观、不真实，另外夫妻感情是否破裂也不是证人可以证明的；申请法院调取的材料也不能证实东西是原告娘家砸的，不管是哪方砸的东西都说明原、被告双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，被告对原告提交的第一组证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据；原告提交的第二组证据中第1、2、3、4及本院调取老颜集派出所的调查笔录能够相互印证，证明原、被告感情不好，原告家人曾到被告家中砸东西。被告第一组、第二组证据不足以证明原、被告夫妻感情较好。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2012年经人介绍认识，2013年农历12月26日按照农村风俗举行了结婚仪式，2014年6月11日在民权县民政局补办了结婚登记手续。2014年10月2日生育一子，取名李某乙，双方因琐事于2015年3月8日发生纠纷，原告家人到被告家中将原告的婚前财产等砸坏一部分。后双方之间的纠纷经民权县老颜集乡派出所调解无果后原、被告分居至今。
另查明：河南省2014年农村居民纯收入为9416.10元。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽婚后生育一子，但双方因生活琐事引起双方家人发生纠纷且原告家人到被告家中砸坏一些物品造成原、被告夫妻分居以致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子李某乙不满二周岁，由原告抚养为宜，被告应当负担抚养费，具体数额由本院确定。原告自愿放弃其婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某乙由原告抚养，被告负担抚养费32000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告李某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 门 艳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1294号
原告：邓聿秦，男，1956年11月6日出生，汉族，退休干部，住迁西县兴城镇照燕州。
被告：高大伟，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告邓聿秦与被告高大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓聿秦到庭参加了诉讼，被告高大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓聿秦向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告高大伟偿还原告借款本金10000元及按法律规定计算的利息。2、要求被告高大伟承担本案诉讼费用。事实及理由：被告高大伟以资金周转紧张为由从原告邓聿秦处借款人民币10000元。被告高大伟于2016年7月17日为原告邓聿秦出具借条。内容为：”借条，今借到邓玉琴现金壹万元整（10000.00），高大伟，2016年7月17日”。此款经原告多次向被告催要未果。
原告为证实其主张，提交如下证据：被告高大伟于2016年7月17日为原告邓聿秦出具借条。内容为：”借条，今借到邓玉琴现金壹万元整（10000.00），高大伟，2016年7月17日”。证明被告高大伟自原告处借款10000元的事实。
被告高大伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。
对证据的分析与认证：原告邓聿秦提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定如下事实：被告高大伟从原告邓聿秦处借款现金人民币10000元。被告高大伟于2016年7月17日为原告邓聿秦出具一份借条。双方未约定借款利息。此款经原告多次向被告催要未果。
本院认为，被告高大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告高大伟拖欠原告邓聿秦借款本金10000元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。被告高大伟亦应自原告主张权利之日起，即自2018年4月26日起按年利率6%计算支付资金占有期间的利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高大伟于本判决生效之日起十日内给付原告邓聿秦借款本金人民币10000元并支付自2018年4月26日起按年利率6%计算的资金占有期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告高大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二○一八年六月四日
书记员赵娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1294号原告：邓聿秦，男，1956年11月6日出生，汉族，退休干部，住迁西县兴城镇照燕州。被告：高大伟，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住迁西县。原告邓聿秦与被告高大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓聿秦到庭参加了诉讼，被告高大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邓聿秦向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告高大伟偿还原告借款本金10000元及按法律规定计算的利息。2、要求被告高大伟承担本案诉讼费用。事实及理由：被告高大伟以资金周转紧张为由从原告邓聿秦处借款人民币10000元。被告高大伟于2016年7月17日为原告邓聿秦出具借条。内容为：”借条，今借到邓玉琴现金壹万元整（10000.00），高大伟，2016年7月17日”。此款经原告多次向被告催要未果。原告为证实其主张，提交如下证据：被告高大伟于2016年7月17日为原告邓聿秦出具借条。内容为：”借条，今借到邓玉琴现金壹万元整（10000.00），高大伟，2016年7月17日”。证明被告高大伟自原告处借款10000元的事实。被告高大伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。对证据的分析与认证：原告邓聿秦提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定如下事实：被告高大伟从原告邓聿秦处借款现金人民币10000元。被告高大伟于2016年7月17日为原告邓聿秦出具一份借条。双方未约定借款利息。此款经原告多次向被告催要未果。本院认为，被告高大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告高大伟拖欠原告邓聿秦借款本金10000元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。被告高大伟亦应自原告主张权利之日起，即自2018年4月26日起按年利率6%计算支付资金占有期间的利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高大伟于本判决生效之日起十日内给付原告邓聿秦借款本金人民币10000元并支付自2018年4月26日起按年利率6%计算的资金占有期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告高大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二○一八年六月四日书记员赵娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1109号
上诉人（原审原告）：黄秋田，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。
委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘启申，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
上诉人黄秋田因与被上诉人刘启申土地承包经营权确认纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1744号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄秋田自愿申请撤回上诉，并申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人黄秋田申请撤回上诉及原审起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄秋田撤回上诉。
二、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1744号民事裁定。
三、准许原审原告黄秋田撤回原审起诉。
一审案件受理费100元退还上诉人黄秋田，二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年九月九日
书记员 赵婉岑
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初622号
原告：刘平，女，1961年7月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运晓，山东颐平律师事务所律师。
被告：尹振江，男，1982年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：杨银利，女，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
以上二被告的委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：卢玉玲，本公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金源路33-1/33-2号。
法定代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，本公司职工。
原告刘平与被告尹振江、杨银利、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘平于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
刘平向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计114754.5元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，蒋广良驾驶无号牌木兰牌三轮摩托车沿高新区解放路由西向东行驶至事故地点时，与尹振江驾驶的鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，蒋广良受伤的道路交通事故。现因原被告就事故未达成一致调解意见，故原告诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘平撤诉。
案件受理费2335元，减半收取1297.5元，保全费320元，由原告刘平负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1555号
上诉人（原审原告）：马小云，农民。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路1号，组织机构代码15366456-1。
法定代表人：陈学高，该公司董事长。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人马小云因与被上诉人安徽安德利百货股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人马小云于2016年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马小云在诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马小云撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马小云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一六年六月十三日
书记员 张 琪
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执行裁定书
（2015）祁民督字第35号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人谢菊生，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年8月24日向本院申请支付令，要求被申请人谢菊生给付借款本金20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢菊生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金20000元及利息。
案件受理费100元，由被申请人谢菊生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋国际
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2121号
原告聂桂兰，女，汉族。
被告黄洪川，男，汉族。
原告聂桂兰诉被告黄洪川劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂桂兰到庭参加诉讼，被告黄洪川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告聂桂兰诉称，2014年4月，原告应被告要求在被告承建的艾比利小区工地食堂做饭。2015年6月，经双方结算，被告尚欠原告劳务费15500元，并向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，原告以各种理由推脱拒付，故诉至法院请求被告立即支付拖欠的劳务费15500元。
被告黄洪川未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月至2014年11月期间，原告在被告承建的艾比利小区工地食堂做饭，双方约定每月工资3000元。在此期间，被告仅支付部分劳务费，2015年6月28日经双方结算后被告尚欠原告15500元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到聂桂兰工资15500元（大写壹万伍仟伍佰元整），欠款人：黄洪川，2015年6月28日。”此后，被告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告聂桂兰为被告黄洪川提供劳务，在原、被告之间形成劳务法律关系，被告依法应当按照约定全面履行给付劳务费的义务。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，具有法律约束力。欠条中对履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告已多次向被告催要欠款，并且给予被告必要的准备时间，但被告均推脱拒付，故原告要求被告支付劳务费15500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告黄洪川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，应视为自动放弃对原告诉讼的抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洪川于本判决生效之日起三日内向原告给付劳务费15500元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费197.5元，减半收取为93.75元，由被告黄洪川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一六年一月十四日
书记员 ＸＸ玲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执134号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表吴坚强，该行行长。
被执行人周卫华，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与周卫华金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周卫华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人周卫华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周卫华新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 妙
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第414号
原告李某甲，女，汉族，1990年9月15日生。
被告李某乙，男，汉族，1986年4月11日生，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取由原承担。
审判员 殷 鸣
二〇一六年五月二十日
书记员 邓晓辉
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第414号
原告李某，女，汉族，1990年9月15日生，初中文化.
被告李某某，男，汉族，1986年4月11日生，农民。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取由原承担。
审判员 殷 鸣
二〇一六年五月二十日
书记员 邓晓辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2742号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人杨志平，男，1955年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人张建国，男，1952年12月1日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与杨志平、张建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的(2015)宁民初字第04140号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨志平、张建国应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52689元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人杨志平、张建国暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2742号案的本次执行程序。
对被执行人杨志平、张建国尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2742号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人杨志平，男，1955年12月16日出生，汉族，农民。被执行人张建国，男，1952年12月1日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与杨志平、张建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的(2015)宁民初字第04140号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨志平、张建国应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款52689元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人杨志平、张建国暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2742号案的本次执行程序。对被执行人杨志平、张建国尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十二月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执477号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人袁牡林。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁牡林信用卡纠纷一案，(2017)粤0303民初3700号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初362号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人李德宏，男，1986年4月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2014年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局依法执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人李德宏犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人李德宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李德宏对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，被告人李德宏系吸毒人员，为筹集毒资于2016年间在靖西市新靖镇实施了以下盗窃行为：
1、2016年3月24日12时许，被告人李德宏窜到靖西市喜来屋大酒店旁，将周某2停放在河边树下的一辆车牌号为百色5Z554的黑色比德文牌电动车盗走，并将盗来的电动车留着自己使用。经鉴定，涉案电动车价格2664元。案发后，涉案电动车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有靖西市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车行驶证、电动车照片，被害人周某2陈述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，被告人李德宏指认现场笔录及照片，被告人李德宏供述等证据证实。
2、2016年7月3日17时许，被告人李德宏窜到靖西市环球超市，将黄金莹停放在超市门口的一辆车牌号为百色58585的白色美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价格1985.5元。
上述事实，有靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、电动车行驶证、被害人黄某2陈述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，被告人李德宏指认现场笔录及照片、辨认视频截图笔录，被告人李德宏供述等证据证实。
3、2016年8月20日17时许，被告人李德宏窜到靖西市新靖镇城中路，将黄某3停放在百汇超市门口的一辆车牌号为百色5Q178的深蓝色宗申牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价格1580元。
上述事实，有靖西市公安局受案登记表、电动车购车票据、电动车行驶证，被害人黄某3陈述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，被告人李德宏指认现场笔录及照片，被告人李德宏供述等证据证实。
4、2016年8月21日下午，被告人李德宏窜到靖西市环球商业中心广场，将黎某2停放在中国银行对面的一辆车牌号为百色5L759的铃木牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价格1123.5元。
上述事实，有靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表，被害人黎某2陈述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，被告人李德宏指认现场笔录及照片，被告人李德宏供述等证据证实。
5、2016年9月3日凌晨，被告人李德宏窜到靖西市新靖农贸市场，将黄某1停放在“麦会食品经营部”门口的一辆立马牌电动车（电机号CJE131510080037、车架号185121525049147）盗走。经鉴定，涉案电动车价格2375元。
上述事实，有靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、电动车购车票据，被害人黄某1陈述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，被告人李德宏指认现场笔录及照片，被告人李德宏供述等证据证实。
6、2016年9月4日22时许，被告人李德宏窜到靖西市湿地公园，将邓秀珍停放在金山公馆前面停车场的一辆车牌号为百色5W591的黑色君派牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价格1600.5元。
上述事实，有靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表，被害人邓某陈述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，被告人李德宏指认现场笔录及照片，被告人李德宏供述等证据证实。
7、2016年9月13日18时许，被告人李德宏窜到靖西市喜来屋酒店门口，将钟某2停放在酒店门口的一辆车牌号为百色5J853的紫色雅马哈牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价格507元。
上述事实，有靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、电动车购车票据、电动车行驶证，被害人钟某2陈述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，被告人李德宏指认现场笔录及照片，被告人李德宏供述等证据证实。
被告人李德宏将上述盗窃所得的电动车予以销售，所得赃款被其挥霍。另查明，李德宏系吸毒人员，其曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月18日刑满释放。李德宏到案后，如实供述了上述盗窃事实。
为证实上述事实，公诉机关还举出以下证据。
1、靖西市公安局新靖责任区刑警队的查获经过说明。证实被告人李德宏于2016年10月17日18时许被公安机关传唤到案。
2、本院（2013）靖刑初字第246号刑事判决书、靖西县看守所刑满释放证明书。证实被告人李德宏因犯盗窃罪于2013年11月14日被本院判外拘役五个月，并处罚金1000元，2014年1月18日刑满释放。
3、户籍证明。证实被告人李德宏的身份情况，其实施上述行为时已达完全刑事责任年龄。
4、证人陆某2证言。证实其在靖西市二中旁经营的废旧收购店曾数次收购一男子拿来的电动车电瓶。
5、提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告及照片。证实被告人李德宏近期有吸食、注射甲基安非他明毒品。
以上所列证据，由公诉机关举出，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人在庭审过程中亦无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人李德宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案七起，数额为11835.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李德宏多次盗窃，且有盗窃犯罪前科，为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人非法占有的被害人财物，依法应当退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李德宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年3月17日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李德宏退赔被害人黄金莹1985.5元、黄大专1580元、黎胜武1123.5元、ＸＸ芳2375元、邓秀珍1600.5元、钟彩合507元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，男，1983年12月25日出生，汉族，广东省雷州市人，高中文化，无业。
被告人王某，女，1987年9月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业。
上述二被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2603号起诉书指控被告人欧某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人欧某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日23时许，被告人欧某、王某到宝安区沙井派出所附近的巷子处，以人民币200元的价格贩卖一包毒品给郑某后，被公安民警抓获归案。公安民警当场在被告人欧某处缴获作案工具手机一部，在被告人王某处缴获毒资人民币200元（已发还），在郑某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.92克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人欧某、王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之（1）被告人欧某、王某的供述；（2）证人郑某、杨某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、毒资、作案工具照片、扣押发还清单、提取笔录、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明；（4）现场勘查笔录及照片；（5）鉴定意见：涉案毒品鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，无业。
被告人王某，无业。
上述二被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2603号起诉书指控被告人欧某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人欧某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日23时许，被告人欧某、王某到宝安区沙井派出所附近的巷子处，以人民币200元的价格贩卖一包毒品给郑某后，被公安民警抓获归案。公安民警当场在被告人欧某处缴获作案工具手机一部，在被告人王某处缴获毒资人民币200元（已发还），在郑某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.92克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人欧某、王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之（1）被告人欧某、王某的供述；（2）证人郑某、杨某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、毒资、作案工具照片、扣押发还清单、提取笔录、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明；（4）现场勘查笔录及照片；（5）鉴定意见：涉案毒品鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年9月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3736号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告李彬，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告李彬（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22370号
原告天津开发区五星建筑器材租赁站，注册地天津市开发区建材路18号，实际经营地天津市滨海新区塘沽塘汉路水利局仓库院内，组织机构代码23967002-2。
投资人孙金良，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交口东100米路南53号。
法定代表人苏长修，董事长。
被告濮阳市远达建筑安装有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县城春晖路28号。
法定代表人岳亚坤，总经理。
被告天津开发区东晟建筑工程有限公司，住所地天津开发区翠亨村41幢1层102号。
法定代表人李伟选，经理。
本院受理原告天津开发区五星建筑器材租赁站与被告河南振兴建设工程集团有限公司、濮阳市远达建筑安装有�公司、天津开发区东晟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告河南振兴建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案属租赁合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地法院管辖。本案被告住所地在河南濮阳，且原、被告之间没有直接业务往来，故天津市滨海新区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至河南濮阳法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，原告提供的《租赁合同书�显示，租赁物使用地为天津市滨海新区临港工业区，属本院辖区，故依据上述法律规定，本院对本案具有管辖权，被告河南振兴建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南振兴建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告河南振兴建设工程集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交付至本院）。
定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员
审判员 陈树亮
二〇一六年五月三日
书记员 赵鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩商初字第0044号
原告沭阳县鸿海投资理财服务中心，住所地沭阳县湖东镇原镇政府门南旁。
负责人章林杰，该中心投资人。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告陆树连，居民。
被告陆树旺，居民。
被告陆光州，居民。
本院在审理原告沭阳县鸿海投资理财服务中心诉被告陆树连、陆树旺、陆光州借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县鸿海投资理财服务中心撤回对三被告的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵丹丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第511号
申请执行人任亚东
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人任亚东与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2010）金民初字第860号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08095号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区。组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞,董事长。
委托代理人杨安明，该公司�工。
委托代理人傅琳琳，该公司员工。
被告江钰青，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司（以下简称九号物业公司）诉被告江钰青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序于2015年12月11日依法公开开庭进行了审理。原告九号物业公司的委托代理人杨安明、傅琳琳，被告江钰青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九号物业公司诉称：重庆众长房地产开发有限公司委托原告对北碚区xx小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》。按照合同约定，原告为小区提供完善的物业管理服务，小区全体业主应当向物管公司缴纳物业服务费用。江钰青是xx小区的业主，房屋建筑面积为91.74平方米。收费标准是每平方米1元，按照建筑面积收取，该户每月应收92元。江钰青拖欠了2011年5月1日至2015年9月30日共计53个月的物管费4876元，2011年11月1日到2015年9月30日共计47个月的公摊水电费658元，共计5534元。经原告多次催收未果，故起诉来院，要求江钰青支付物管费4876元，公摊水电费658元，违约金572.4元。
被告江钰青辩称：没有缴纳上述物管费和公摊水电费的情况属实，主要是因为物业公司没有给我们家解决好家里漏水的问题，什么时候解决好，什么时候就交。
经审理查明：2004年12月1日，重庆众长房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，重庆众长房地产开发有限公司委托原告对北碚区xx小区提供物业服务。江钰青系重庆市北碚区xx小区的业主，房屋建筑面积91.74平方米。物业管理费按照每平方米1元的标准缴纳，按照房屋建筑面积计算，每月应缴纳物业管理�92元。江钰青拖欠2011年5月1日至2015年9月30日共计53个月的物管费4876元，拖欠2011年11月1日到2015年9月30日共计47个月的公摊水电费658元，共计5534元。
上述事实，有《前期物业服务合同》以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在九号物业公司提供物业服务之后，江钰青应当依照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现九号物业公司要求江钰青支付2011年5月1日至2015年9月30日的物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的因为原告没有解决房屋漏水的问题才拒绝缴纳物管费的抗辩理由，本院认为，房屋漏水问题系另一法律关系，被告可另案起诉。关于原告要求被告支付违约金572.4元的诉讼请求，本院认为，该违约金过高，以江钰青未缴纳的物业管理费、公摊水电费的总额5534元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，计算出违约金为394元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告江钰青于本判决生效之日起三日内支付原告重庆北温泉九号物业管理有限公司2011年5月1日至2015年9月30日的物业服务费4876元，2011年11月1日到2015年9月30日的公摊水电费658元，违约金394元，上述共计5928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江钰青承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 红
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执424号
申请执行人贺世斌，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人胡仲芬，男，1950年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
贺世斌与胡仲芬共有权确认纠纷一案，本院（2015）万法民初字第00377号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额60401.25元及利息。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第00377号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人胡仲芬的债权60401.25元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执424号申请执行人贺世斌，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人胡仲芬，男，1950年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。贺世斌与胡仲芬共有权确认纠纷一案，本院（2015）万法民初字第00377号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额60401.25元及利息。本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第00377号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人胡仲芬的债权60401.25元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年五月二十三日书 记 员  张家荣