河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终512号
上诉人（原审原告）：闫兰存，女，1938年9月27日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：李静，系闫兰存之女。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市泉北大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。
法定代表人：魏艳菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：吕德昌，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被上诉人（原审被告）：王君，女，1985年4月13日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：李书册，与王君系婆媳关系。
上诉人闫兰存、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人吕德昌、王君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫兰存的委托诉讼代理人李静、上诉人紫金保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人路彦茂，及被上诉人吕德昌、被上诉人王君的委托诉讼代理人李书册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫兰存上诉请求：依法改判。事实理由：一、一审计算上诉人赔偿数额错误，导致被上诉人少赔偿上诉人2435元。花交通费1500元，有矿物局检查报告及鉴定意见书可以做证该事实存在。上诉人的家人为了减轻病人的痛疼折磨多次去几十里地的李么医院去买膏药贴，再加上护理人员往返邢台广宗之间所产生的费用。因此，一审中我方要求1500元的交通费，合情合理，也与事实相符；一审酌情支持上诉人800元交通费过少，二审应该再增加700元。二、营养费。根据上诉人的体质、年龄、病情所需应按每天30元支持其营养费。一审酌定1100元过少,应按1800元支持。三、辅助器具费。上诉人年龄大，没有手术治疗，恢复较慢，借助辅助器具可以减少痛苦。故请求人民法院支持辅助器具费1035元。综上，一审计算上诉人数额错误，二审应改判被上诉人保险公司多赔偿2435元。
紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初438号民事判决书并改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的护理费不合理。被上诉人护理人员提供的手续不齐全，未提供护理人员的劳动合同和被上诉人住院期间的工资表；护理人员的工资收入己经超3500元，未提供个人所得税完税证明，不能证明护理人员收入的减少。二、一审法院认定被上诉人的电动车损失费不合理。被上诉人在一审时末提供车辆损失证据及评估报告，一审法院认定损失不合理。三、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对闫兰存的上诉，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，一审判决交通费虽不合理但考虑到必然产生而没有上诉，营养费因为超出了保险赔偿限额所以不应赔偿，辅助器材费一审认定合理。
针对紫金保险公司的上诉，闫兰存辩称，一审认定护理费和电动车损失费有证据支持。二审上诉费应由紫金保险公司承担。
吕德昌、王君辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。交通费应当赔偿，营养费适当，辅助器具费不应当认定。
闫兰存向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿当前已经发生的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、辅助器具费等共计27420元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后期护理费、后期营养费等费用（此部分损失待诉讼中鉴定后再增加诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。2016年11月30日，原告将诉讼请求变更为63239元，其中医疗费9240元，住院伙食补助费5900元，护理费20000元，营养费5000元，交通费1500元，辅助器具费1035元，伤残赔偿金13076元，精神抚慰金5000元，电动车维修费1000元，鉴定费2060元。
一审法院认定事实：2016年3月20日9时20分许，被告吕德昌驾驶五菱牌小型普通客车，沿广宗县府前街由东向西行驶至×××小区南门西侧处时，与前方同向行驶的原告所骑的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交警大队广公交认字第【2016】第0058号道路交通事故认定书认定，吕德昌负本起事故的主要责任，闫兰存负次要责任。事故发生后，原告被送往广宗县医院住院治疗22天，支付医药费5736元。住院期间，原告于2016年3月31日去冀中能源邢台矿业集团有限责任公司医院检查，检查费720元；2016年4月21日，原告在邢台康源医疗器械销售有限公司购买烤灯、轮椅、腰围花费1035元。2016年4月26日，原告再次入住广宗县医院住院治疗37天，支付医药费2784元。被告吕德昌垫付医药费2558元（含医院药费单据）。经原告向本院申请委托，2016年11月22日，邢台正和司法医学鉴定中心作出《伤残程度、护理期、营养期评定意见书》（邢司医鉴【2016】临鉴字第1043号），鉴定意见为，闫兰存为X级（拾级）伤残，出院后不需要护理和营养。并收取鉴定费1400元。被告吕德昌驾驶的车辆登记车主为其妻王君。涉案车辆在紫金财险邢台支公司投有交强险一份，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，因致害人的过错造成受害人损害的致害人应承担民事责任。本案事故对原告造成的损失医药费9240元，鉴定费1400元，伤残赔偿金13076元，予以认定。住院伙食补助费，被告称按实际住院32天、日50元计算的说法，没有事实根据及法律依据。出院费用清单显示后面用药较少，不能说明挂床。住院天数以病例标明的59天计算，参照河北省国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，为5900元。原告主张的电动车维修费1000元，其虽未提交证据证明，但该电动车损失系因本案事故而发生，可酌定为500元。原告住院期间有亲属李红照顾。期间，李红所在单位将其工资停发。按照李红月工资6000计算，护理费为11800元。原告提供的病例出院医嘱显示“继续卧床休息，加强营养”，营养费可酌情给付1100元。原告主张的交通费用，无相关票据；但考虑到原告住院往返和赴外地就医、鉴定的实际情况，交通费酌定800元。原告主张的辅助器械费用因无医嘱，且被告吕德昌不认可，不予支持。原告主张的精神抚慰金，根据受害人的年龄、当地生活水平、伤残等级、双方过错程度等因素综合考虑，酌情给付4500元为宜。综上，原告闫兰存损失为49036元。事故车辆在被告紫金财险邢台支公司投保了交强险。根据合同约定和相关法律规定，被告吕德昌需承担的民事责任，由承保方被告紫金财险邢台支公司在交强险分项限额内，予以赔偿。其中，在医药费限额内赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费10000元；财产损失限额内赔偿500元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金30176元。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，被告吕德昌、王君应承担超出交强险理赔部分6389元（营养费、住院伙食补助费）和间接损失鉴定费1400元的85%即6621元，减去已垫付的2558元，再赔偿原告4063元，不足部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫兰存医药费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等计40676元；二、被告吕德昌、王君于本判决生效后十日内赔偿原告闫兰存6621元（含垫付款项）；三、驳回原告闫兰存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取691元，由原告闫兰存负担174元，被告吕德昌负担517元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实和一审一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于：一审关于交通费、营养费、护理费的认定是否适当；应否支持闫兰存关于辅助器具费的请求。1、关于交通费、营养费、护理费的认定问题。交通费系一审在上诉人闫兰存没有提交相关有效票据的情况下，依据实际情况，酌定的数额；营养费根据的是上诉人闫兰存提交的医嘱上的相应内容，酌情给付；护理费则是按照国家关于护理费给付的规定，依据护理人员实际减少的损失，而计算得出。一审关于上述项目的认定于法有据，契合事实，应予维持；上诉人闫兰存、紫金保险公司的此上诉请求均不能成立，本院不予支持。2、关于应否支持闫兰存关于辅助器具费的请求问题。因闫兰存不能提供充分有效的证据支持其主张，一审不支持其诉求符合法律规定和查明的事实。故闫兰存此项诉请不能成立。
综上所述，闫兰存、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1431元，上诉人闫兰存负担50元，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1381元。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 杨拥军
二〇一七年五月八日
书记员 崔菊香