天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5394号
原告（被告）韩桂丰。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告（原告）天津市源峰通达科技有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人顾思峰，总经理。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
原告韩桂丰与被告天津市源峰通达科技有限公司（以下简称源峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理；原告源峰公司与被告韩桂丰劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。两案受理后，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭对其合并进行了审理。韩桂丰及其委托代理人冯玉光，源峰公司的委托代理人郝金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂丰诉称，韩桂丰系源峰公司职工，2015年3月6日入职，站长，月工资9000元。因源峰公司拖欠职工工资，韩桂丰于2015年5月24日与源峰公司解除劳动关系。为此，因拖欠工资、支付拖欠工资经济补偿金和解除劳动合同经济补偿金等事宜向静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月2日作出裁决，韩桂丰对此裁决不服，理由如下：
1、韩桂丰2015年3月份源峰公司发放工资3516元；实际上韩桂丰是3月4日入职，上班28天。劳动仲裁认定韩桂丰入职时间为3月6日，韩桂丰认了。但这样就少给了两天的工资，再加上公司工资表中又扣了6天的缺勤工资，扣除8天工资后，因此，韩桂丰主张3月份补发工资2400元。
2、4月份源峰公司发放工资4500元，公司考勤表显示4月19日至29日韩桂丰连续缺勤，这根本不可能，15天站长不在，他们气站就没法经营了。因此，韩桂丰主张4月份补发工资4500元。
3、5月份韩桂丰从1日一直工作至24日，24日写的辞职报告，29日经理批准的，下一任站长叫高金星，他是24日上班。韩桂丰带了他5天，到29日韩桂丰才走的。韩桂丰起诉的是到24日的工资6900元，24至29日的工资就不主张了。
4、当时与公司有约定，每人分给住房一间，每月房租100元，包含水电费。公司从来没有说过上保险的事，因此公司扣的保险费1930元，韩桂丰不同意。另外，公司提交的考勤表不是真实的，记录考勤是一个姓任的，他文化水平就小学三年级，考勤表上的文字、数字写不了那么好。
故依法向法院提起诉讼，请求依法判令源峰公司向韩桂丰支付：一、2015年3月份工资2400元、4月份4500元、5月份6900元；二、欠发工资25%的经济补偿金3450元；三、解除劳动合同经济补偿金4500元。
源峰公司辩称，不同意对方的诉讼请求。韩桂丰2015年3月份的工资是根据考勤上的天数扣除保险费、房租、水电费，然后公司按照实际的数额发放的，所以3月份其主张的2400元不应该补。2015年4月份韩桂丰缺勤15天，因为考勤每个月最终都要本人签字或盖章确认，所以韩桂丰不应否认其缺勤的事实，公司应按照一半的工资发放。2015年5月份韩桂丰没有参加工作，所以5月份的工资不同意支付。至于双方约定扣除的保险费，具体的保险数额庭后3日内向法庭提交。欠发工资经济补偿金及解除劳动合同经济补偿金不同意支付。另外，2015年3月份上扣的房租200元是扣3、4月份两个月的房租。公司和韩桂丰闹意见是因为韩桂丰有点技术，在外面还有一份工作，打电话韩桂丰就来，没事韩桂丰可以在家呆着或者出去干别的活。工资表是真实的，韩桂丰辞职是因为他5月份没有上班，但是因为老板的疏忽，29号才给他批准辞职。
源峰公司诉称，韩桂丰系源峰公司职工，按照公司规定每次月末对于考勤表、工资表职工都要进行盖章确认，因此，源峰公司认为在静海县劳动争议仲裁委员会进行审理时，并没有依此证据作为断案依据；工资表中非常明确韩桂丰是5月份没有参加工作的，只是办理辞职手续较晚，当时领导出差，他本人也已经不再参加工作，而且公司另一位班长高金星是在5月22日参加工作，所以无论如何仲裁委员会也不应该让源峰公司再次负担韩桂丰的5月份工资。故请求法院依法判令：一、源峰公司不支付韩桂丰5月份的工资8700元；二、诉讼费由韩桂丰承担。
韩桂丰辩称，不同意对方的诉讼请求，请支持韩桂丰的诉讼请求。
经审理查明，韩桂丰系源峰公司职工，2015年3月6日入职，站长，月工资9000元。双方已签订书面劳动合同。源峰公司已支付韩桂丰2015年3月工资3516元，4月工资4500元；在3月份工资中扣除了韩桂丰2015年3月水电费306元及3月、4月房租200元，保险款1930元。2015年5月24日，韩桂丰提出辞职，2015年5月29日，源峰公司批准了韩桂丰的辞职申请。
另韩桂丰曾以源峰公司为被申请人提起劳动仲裁，2015年9月2日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第588号仲裁裁决，裁决：一、源峰公司支付韩桂丰2015年5月份工资8700元；二、驳回韩桂丰的其他申诉请求。因双方对该仲裁裁决均不服成诉。
以上事实有韩桂丰提交的2015年3月、4月工资打款记录，源峰公司提交的工资表、考勤表、员工辞职申请表以及双方当庭陈述为证。
本院认为，一、源峰公司是否拖欠韩桂丰工资问题。
韩桂丰2015年3月6日入职，按照源峰公司提交考勤表、工资表显示，韩桂丰3月份出勤天数20天、领取工资3516元，4月份出勤15天、领取工资4500元。
1、对于韩桂丰2015年3月、4月份工资问题。由于韩桂丰主张，认可仲裁认定的其2015年3月6日入职，对单位扣了其3月份6天的工资认可；认为源峰公司尚欠其3月份工资2400元。其对4月份源峰公司提交的考勤表不认可，认为源峰公司拖欠其4月份工资4500元。鉴于源峰公司提交的考勤表经韩桂丰盖章确认且韩桂丰未提交证据佐证自己的主张，另其对源峰公司3月份考勤予以认可，而又不认可源峰公司4月份的考勤也相互矛盾。因此，本院对源峰公司3、4月份的考勤表予以认定，源峰公司不需再向韩桂丰支付3月份工资2400元，4月份工资4500元。源峰公司抗辩主张给付韩桂丰的工资中应减去双方约定扣除的保险费，因源峰公司为韩桂丰缴纳不是社保，为商业保险，且源峰公司承诺具体保险数额庭后3日内向法庭提交，但其未提交保险的相关证据材料，故本院对源峰公司的此项抗辩主张不予采纳；其扣除韩桂丰的保险费1930元应予返还。但按照源峰公司提交工资表显示，韩桂丰的房租200元、水电费306元，为韩桂丰的实际支出，应由其自己承担，从其应得工资中予以扣除正确，本院予以确认。
2、对于韩桂丰2015年5月份工资问题。韩桂丰主张其2015年5月份工作至24日提出辞职，源峰公司经理于2015年5月29日批准；其主张5月1日至24日工资6900元。源峰公司对韩桂丰主张不予认可，认为韩桂丰2015年5月份未上班。但根据源峰公司提交的考勤表显示，韩桂丰的下一任站长高金星为2015年5月24开始上班，气站为危险行业，连续24天无主要负责人不合常理。结合员工辞职申请表批准韩桂丰离职时间为2015年5月29日；本院认定2015年5月韩桂丰已上班，工作至2015年5月29日。因此韩桂丰主张5月1日至24日工资6900元（韩桂丰24天应当工资9000元÷30天×24天=7200元）不违法法律规定，本院予以支持。
二、源峰公司是否应向韩桂丰支付拖欠工资25%经济补偿金3450元及解除劳动合同经济补偿金4500元。
1、对于源峰公司是否应向韩桂丰支付拖欠工资25%经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。庭审中，韩桂丰未提交证据证明，其对源峰公司拖欠工资问题已向劳动行政部门举报，且劳动行政部门已责令该公司限期支付劳动报酬。因此，韩桂丰的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
2、对于源峰公司是否应向韩桂丰支付解除劳动合同经济补偿金问题。由于韩桂丰为主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，韩桂丰的此项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、天津市源峰通达科技有限公司于本判决生效后五日内支付韩桂丰2015年5月工资6900元；
二、天津市源峰通达科技有限公司于本判决生效后五日内返还韩桂丰2015年3月已扣抵的保险费1930元；
三、驳回韩桂丰的其他诉讼请求；
四、驳回天津市源峰通达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费10元，由天津市源峰通达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
备注：由于（2015）静民初字第5394、5433两案为互诉案件，（2015）静民初字第5394号民事判决书作为韩桂丰的执行依据，（2015）静民初字第5433号民事判决书不能作为韩桂丰的执行依据。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 王亚琼