山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第110号
原告：山东莱阳信发机械制造有限公司。住所地：山东省莱阳市开发区龙门西路***号。
法定代表人：宫振发，该公司董事长。
委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司。住所地：山东省泰安市青年路**号。
法定代表人：王安年，该公司董事长。
被告：王安年。
原告山东莱阳信发机械制造有限公司（以下简称信发公司）与被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）、王安年土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信发公司的委托代理人张超、纪华春到庭参加诉讼。被告弘盛公司、王安年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信发公司诉称，2011年3月8日，原告与被告弘盛公司签订《土地使用权及地上房产转让协议》，约定原告将莱阳市军民路80号的土地使用权及地上房屋建筑物有偿转让给弘盛公司。2014年1月24日，就弘盛公司履行上述协议的付款义务等事宜，原告与被告弘盛公司、王安年签署《还款协议》，协议约定弘盛公司认可并同意偿还原告的款项共计人民币2518625.54元；原告给予弘盛公司还款期限自2014年1月1日至2014年3月25日，弘盛公司未将协议款项如期足额支付给原告，则弘盛公司应向原告支付协议第一条金额30%的违约金，并按本协议第一条约定款项30%的年利率向原告支付利息，赔偿由此给原告造成的各项损失，承担相应的法律责任，王安年作为保证人对上述全部还款义务承担连带责任。现合同约定的还款期限已过，原告多次催要，弘盛公司拒绝履行。现诉至法院请求判令：1、弘盛公司支付原告代垫的税金及利息、违约金等款项共计3379155.93元；2、弘盛公司支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（以2518625.54元为基数，按年利率30%计算）；3、王安年承担连带责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。原告信发公司明确诉讼请求第1项款项3379155.93元的明细包括：1、还款协议约定的偿还款项数额为2518625.54元；2、以2518625.54元为基数，自2014年3月26日起至2014年5月14日止共50天，按年利率30%计算的利息104942.73元（2518625.54元×30%÷360天×50天）；3、以2518625.54元为基数，按30%计算的逾期还款违约金755587.66元（2518625.54元×30%）。
被告弘盛公司提交书面答辩状辩称，原告起诉所依据的《还款协议》，是在烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第45号民事判决这一错误的判决基础上以及在原告趁人之危（被告急于解封原告申请查封的土地）的情况下签订的，被告已经就上述案件向山东省高级人民法院申诉。《还款协议》显失公平，依法不应当履行，原告的诉讼请求不应当支持。《还款协议》约定的违约金及利息过高，即便《还款协议》有效，违约金及利息合计不应当高于银行贷款利率的1.3倍。被告弘盛公司未向本院提交证据。
被告王安年没有答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月8日，原告信发公司（甲方）与被告弘盛公司（乙方）签订《土地使用权及地上房产转让协议》。协议约定，信发公司将莱阳市军民路80号的土地使用权（南厂区和北厂区）及房屋和其他地上附属物转让给弘盛公司，转让价款4500万元（净价）。协议第三条付款约定：1、本合同签署10个工作日内，乙方向甲方一次性支付定金玖百万元整和预付款肆佰五拾万元整。2、余款叁仟壹佰伍拾万元整的支付方式：在乙方按程序支付土地局土地出让金等价款后，由土地局按规定返还甲方，返还部分作为乙方支付甲方的剩余价款；若有差额则由乙方补足，补足时间为10个工作日；若返还部分超出转让总价款，超出部分由甲方返还乙方，返还时间在10个工作日内。协议第四条约定：该土地使用权转让过程中发生和需向政府部门缴纳的各项费用、税金全部由弘盛公司承担，信发公司不承担任何税费。协议第六条2项约定：信发公司于本合同签署后的9个月内，将工厂南区搬迁结束交付乙方，12个月内交付北区，搬迁费用由信发公司承担。2012年双方在履行上述协议过程中产生纠纷，弘盛公司向本院提起诉讼，信发公司亦提出反诉。本院于2013年12月6日作出（2013）烟民一初字第45号民事判决，判决：一、弘盛地产有限公司于判决生效之日起十日内给付山东莱阳信发机械制造有限公司税费8544380.46元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月1日起至本判决确定的款项给付之日止的利息损失；二、山东莱阳信发机械制造有限公司于判决生效之日起十日内将双方合同中约定的房屋及地上附作物交付给弘盛地产有限公司；三、驳回弘盛地产有限公司对山东莱阳信发机械制造有限公司的其它诉讼请求。四、驳回山东莱阳信发机械制造有限公司对弘盛地产有限公司的其它反诉请求。该判决宣判后，双方服判均未提起上诉。
2014年1月24日，信发公司（甲方）、弘盛公司（乙方）、王安年（丙方）就弘盛公司履行2011年签署的《土地使用权及地上房产转让协议》的付款义务等事宜，三方经友好协商签署《还款协议》，协议约定：1、乙方认可并同意偿还甲方的款项（其中包括甲方为乙方代垫的税金1959652.69元，计算至2013年12月31日的利息及费用558972.85元）共计人民币2518625.54元，该款项不在山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第45号《民事判决书》的判决事项范围内。2、乙方因资金短缺无力偿还该协议款项，请求甲方给予宽限期，乙方支付宽限期利息费用。3、鉴于乙方的实际情况，甲方给予乙方还款宽限期自2014年1月1日至2014年3月25日，其中2014年1月1日至2014年1月24日利息按年利率10%计算，2014年1月25日至2014年3月25日利息按年利率30%计算。利息及费用合计为（截止2014年3月25日）142721.68元。该利息费用于本协议签署日乙方一次性汇入甲方指定账户，但本协议签署日不得迟于2014年1月24日。4、乙方应于2014年3月24日前，将以上欠款人民币2518625.54元一次性偿还甲方并汇入甲方指定账户。5、乙方未将该协议款项如期足额支付给甲方，则乙方应向甲方支付本协议第一条金额30%的违约金，并按本协议第一条约定款项30%的年利率向甲方支付利息，赔偿由此给甲方造成的各项损失，承担相应的法律责任，且甲方有权处置乙方和担保人的财产，并保留其他相应的法律权利。6、为确保乙方履行还款义务，乙方以其财产向甲方提供保证担保，丙方作为保证人对乙方上述全部还款义务承担连带责任。7、本协议一式叁份，甲乙丙各持一份。本协议经双方签字盖章后生效，双方应严格履行协议责任和义务。因履行本协议发生诉讼，由本协议签订地法院管辖。信发公司、弘盛公司、王安年分别在甲方、乙方、丙方处签字或盖章。协议落款时间为2014年1月24日。
上述协议签订后，弘盛公司、王安年未按约定履行付款义务。信发公司没有提供证据证实弘盛公司、王安年未按约偿还约定款项给信发公司造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《土地使用权及地上房产转让协议》、《还款协议》、（2013）烟民一初字第45号民事判决书等证据以及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，信发公司与弘盛公司于2011年3月8日签订《土地使用权及地上房产转让协议》，在履行该协议过程中，双方发生纠纷诉至本院，案经审理，本院于2013年12月6日作出（2013）烟民一初字第45号民事判决，宣判后双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。信发公司与弘盛公司、王安年于2014年1月24日签订《还款协议》，该协议就信发公司为弘盛公司代垫的税金1959652.69元及计算至2013年12月31日的利息及费用558972.85元，共计2518625.54元的还款事宜，三方经友好协商达成协议，该款项不包括在（2013）烟民一初字第45号民事判决范围内。三方对还款的款项明细、宽限期及相应利息，还款期限、违约责任、保证责任等均作了详细的约定。弘盛公司未依约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，王安年依协议应对弘盛公司上述还款义务承担连带保证责任。弘盛公司答辩称《还款协议》是在（2013）烟民一初字第45号错误的民事判决基础上以及在信发公司趁人之危的情况下签订的，协议显失公平，不应得到履行，弘盛公司的上述主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，信发公司主张弘盛公司应向其支付2518625.54元，并且以2518625.54元为基数，自2014年3月26日起至2014年5月14日止，按年利率30%计算利息104942.73元及以2518625.54元为基数，按30%计算的逾期还款违约金755587.66元，以及以2518625.54元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止的按年利率30%计算的利息。信发公司要求弘盛公司支付2518625.54元，于法有据，依法应予以支持，信发公司主张垫付款项是该公司向第三方高息借款用于周转，实际损失很大，但是信发公司没有提供证据证实因弘盛公司、王安年未按约偿还上述款项给信发公司造成的上述实际损失，弘盛公司主张《还款协议》约定的违约金及利息过高应予以调整的意见合理本院予以支持。本院认为《还款协议》约定的违约金及利息过高，弘盛公司支付的利息和违约金应以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算为宜。弘盛公司主张违约金及利息合计不应当高于银行贷款利率的1.3倍的意见，本院不予采纳。综上，弘盛公司应向信发公司支付2518625.54元，及以2518625.54元为基数，自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的利息损失。王安年对弘盛公司上述债务承担连带清偿责任。信发公司要求弘盛公司支付2518625.54元及相应的利息和违约金，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
被告弘盛公司、王安年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东莱阳信发机械制造有限公司人民币2518625.54元，并自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息损失。
二、被告王安年对被告弘盛地产有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱阳信发机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33833元，由原告山东莱阳信发机械制造有限公司负担7105元，由被告弘盛地产有限公司、王安年共同负担26728元。财产保全费5000元，由被告弘盛地产有限公司、王安年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 陈晓彦
人民陪审员 高风秋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林重霄