wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第418-5号
原告：郝保明，男
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：张针玉，男
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。
负责人：郭汝娥，经理。
本院在审理原告郝保明诉被告张针玉、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日以已与被告张针玉调解并履行为由，向本院提出撤回对被告太平财产保险有限公司运城中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告太平财产保险有限公司运城中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝保明撤回对被告太平财产保险有限公司运城中心支公司的起诉。
审判员 赵瑞云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孔慧燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00062-2号
申请执行人吴玉平,女,1948年7月18日出生.汉族，住蒙城县。
被执行人武迪，男，1982年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人刘磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2013)蒙民一初字第00659号、第01661号民事判决书，已向被执行人武迪发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人武迪及妻子曹新荣与其母亲杨翠华共同经营文具店，被执行人刘磊及妻子武淑荃与其父亲刘振计共同经营商店，俩被执行人分别同家人共同经营商店和生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法国国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:
一、冻结被执行人武迪在中国邮政银行蒙城支行存款20000元
二、冻结被执行人武迪的母亲杨翠华在中国邮政银行蒙城支行存款20000元
三、冻结被执行人刘磊父亲刘振计在中国邮政银行蒙城支行存款40000元
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00062-2号
申请执行人吴玉平，女，1948年7月18日出生.汉族，住蒙城县。
被执行人武迪，男，1982年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人刘磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00659号、第01661号民事判决书，已向被执行人武迪发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人武迪及妻子曹新荣与其母亲杨翠华共同经营文具店，被执行人刘磊及妻子武淑荃与其父亲刘振计共同经营商店，俩被执行人分别同家人共同经营商店和生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法国国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武迪在中国邮政银行蒙城支行存款20000元
二、冻结被执行人武迪的母亲杨翠华在中国邮政银行蒙城支行存款20000元
三、冻结被执行人刘磊父亲刘振计在中国邮政银行蒙城支行存款40000元
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0274号
原告张某某
被告王某
被告刘某某
被告保险公司
本院于2013年2月27日立案受理了原告张某某与被告王某、刘某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某委托代理人、被告刘某某、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年3月7日，原告与被告王某驾驶的轿车发生交通事故，致使原告受伤。该起事故经公安部门认定被告王某负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因被告王某驾驶的车登记在被告刘某某名下，而刘某某为肇事车辆已在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故诉至法院，请求法院判令被告王某、刘某某连带赔偿原告112062元，被告保险公司在承保范围内予以赔偿。庭审中，原告变更赔偿数额，仅主张医药费129934.83元、营养费460元、住院伙食补助费828元，合计131222.83元。
被告王某辩称：对于原告主张的住院伙食补助费、营养费均无异议，对于医药费待原告举证后发表质证意见。
被告刘某某辩称：同第一被告答辩意见，由法院依法裁判。
被告保险公司辩称：保险公司交强险中的10000元医药费已经支付完毕，就商业第三者责任险已向刘某某支付29000元，愿意在商业第三者责任险的余额13500元内承担给付责任。
经审理查明，2012年3月7日21时40分，被告王某驾驶小型轿车沿项王东路由西向东行驶至102号路灯杆处与行人张某某相撞，致使原告张某某受伤及小型轿车受损。此事故经交警部门认定被告王某负事故的主要责任，原告张某某负事故的次要责任。事故发生后，原告张某某被送往医院住院治疗，诊断为：颈髓损伤等，就该次诊治所引起的相关损失经本院作出（2012）宿豫民初字第570号民事调解书予以认定，且已履行完毕。2012年6月14日原告张某某至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院门诊治疗，花去诊治费用997元，2012年6月18日至2012年6月22日，原告至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，2012年6月22日出院，支出医疗费1861.04元，出院医嘱为进一步诊断治疗。2012年6月26日，原告张某某再次至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院门诊治疗，花去诊治费用64.2元。2012年6月27日，原告张某某至宿迁市中医院住院治疗，诊断：1.躯体四肢麻木；2.周围神经病变，原告住院治疗15天，支出费用5474.44元，出院医嘱：继续治疗，适当功能锻炼。2012年4月19日至2012年10月31日，原告张某某在南京鼓楼医院集团就诊支出医疗费用3460.06元。2012年7月13日，原告张某某至上海第六医院治疗，花费用269.27元。2012年9月19日、2012年9月27日，原告至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院门诊治疗，支出费用116.9元。2012年7月19日，原告张某�至复旦大学附属中山医院住院治疗，2010年8月6日出院，支出医疗费62090.6元。2012年11月13日至2012年11月23日，原告继续在该院住院治疗，支出医疗费53367.09元，此外，原告在2012年7月13日至2012年12月26期间还在该院门诊治疗及购药支出费用1463.5元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为50000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司于原告第一次诉讼时在交强险限额内赔偿了原告医药费10000元，在第三者责任险保险限额内向被告刘某某支付了29000元，至本次诉讼时保险公司商业第三者责任险的余额为13500元。
庭审中，原告张某某与被告保险公司达成了保险公司在第三者责任险余额内给付原告张某某13500元赔偿款的协议，本院已另行制作调解协议予以确认。
上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、出院记录、用药清单、事故责任认定书等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车一方违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告王某所驾驶的机动车与原告发生交通事故，因原告系行人，故按照事故责任认定书应由被告王某承担80%的赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，原告的损失如下：1.医疗费129164.1元；2.住院伙食补助费828元；3.营养费460元，合计130452.1元。被告王某须按照80%的责任承担104361.68元，因被告刘某某就肇事车辆已向保险公司投保第三者责任险，按照双方合同约定及保险公司在第三者责任险限额内支付情况，保险公司需在第三者责任险范围内承担13500元，核减后，被告王某还需承担90861.68元。对于原告主张被告刘某某承担连带责任的主张，因被告刘某某在本案中并无过错，因而本院对于原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内赔偿原告张某某款90861.68元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费530元，由原告负担37元，被告负担493元（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1060元�户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一三年三月十三日
书记员 杨 宁
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初73号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人何某某，男，1994年12月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省曲靖市罗平县。因犯盗窃罪，2013年7月26日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）54号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日7时许，被告人何某某在本市盘龙区金刀营村233号门口，盗窃得被害人袁某价值人民币1500元的麦科特牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。
2015年10月17日14时许，被告人何某某在本市盘龙区金刀营村13号门口，盗窃得被害人胡某价值人民币1000元的步步高Y37手机一部，后销赃挥霍。
2015年10月18日13时许，被告人何某某在本市盘龙区金刀营村阁万金旅社内被民警抓获。追缴被盗物品均已发还被害人。
上述事实被告人何某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，赃物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，前科材料以及被告人何某某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人何某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人何某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一六年二月三日
书记员 朱艳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初652号
原告：杜洪阳，男，1942年8月24日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司退休职工，住山西省太原市杏花岭区。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告杜洪阳与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪阳到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告二笔借款的本金及利息127992元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告为扩大学校规模，以年利率12%向原告借款80000元，并签订一年期借款合同，合同执行半年，被告支付半年利息4800元给原告，合同到期后，被告只支付了本金的20%即16000元给原告，剩余本金64000元、半年利息4800元，合计68800元没有归还原告。被告在征得原告同意继续以12%年息延期还款后，就以剩余本金加上未支付的半年利息为基数（就是前述的68800元），按12%年息平均到月，连续支付了二个月的利息合计1376元给原告，之后未再归还任何钱款，并且联系不上被告，更找不到刘阳。从2015年7月至起诉时11个月，被告应支付原告本金68800元，扣除已支付的两个月利息，还欠9个月利息6192元（68800元×12%÷12=688元/月，688元×9=6192元），两项合计，被告应归还原告74992元。2014年11月，被告为扩大学校规模，以年利率12%向原告借款50000元，并签订了一年期借款合同，合同执行半年，被告支付半年利息3000元给原告，合同到期后联系不上被告，更找不到刘阳。被告应归还原告50000元本金及半年利息3000元合计53000元。综上所述，被告欠原告两笔借款的本金为68800元+50000元=118800元，所欠利息为6192元+3000元=9192元，本金利息总计为127992元。现原告为维护合法权益诉至法院要求被告归还欠款本息。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告杜洪阳围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份、收据二份，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月24日签订《借款合同》一份，双方约定原告借给被告80000元，借款期限为一年，自2014年6月24日至2015年6月23日，借款年利率12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告以现金的方式交付被告财务处共计80000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间于2015年7月向原告返还借款本金16000元，2014年12月向原告支付借款期限上半年利息4800元，2015年8月、9月分两次向原告支付利息共计1376元。
2014年11月23日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定原告借给被告50000元，借款期限为一年，自2014年11月23日至2015年11月22日，借款年利率12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告以现金的方式交付被告财务处共计50000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间于2015年5月向原告支付借款期限上半年利息3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了两次借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，但被告未能按合同约定按约向原告返还全部借款本金及利息，被告应承担继续履行的义务。
在2014年6月所签借款合同中，借款金额为80000元，年利率为12%，该笔借款中原告认可被告已归还本金16000元、上半年利息4800元，本院予以认定；原告诉称被告以剩余本金64000元及剩余利息4800元为本金基数与其口头约定了新的借款合同，因原告未能向本院提交任何证据证明该主张，故本院不予采信；对于原告认可被告在2015年8月、9月分两次向其支付利息共计1376元，本院认定为利息还款。综上，2014年6月所签借款合同的借贷关系中，被告仍需向原告给付借款本金64000元、利息3424元。
在2014年11月23日所签借款合同中，借款金额为50000元，年利率为12%，该笔借款中被告未归还本金，原告认可被告已归还上半年利息3000元，本院予以认定。本院对原告要求被告归还该笔借款本金50000元及剩余利息3000元的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告杜洪阳归还借款本金64000元、借款期限内利息3424元，并以64000元为基数按年利率12%支付自2015年6月23日起支付至本金付清之日止的利息。
二、被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告杜洪阳归还借款本金50000元、借款期限内利息3000元，并以50000元为基数按年利率12%支付自2015年11月23日起支付至本金付清之日止的利息。
三、驳回原告杜洪阳的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告山西民贤高级中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李晓燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏少民初字第0546号
原告金某甲。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被告陈某。
原告金某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人张晶、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：我与被告于1999年认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。因婚前缺少了解，双方性格不和，婚后感情一般，生育儿子之后我与岳父母间为家庭琐事经常发生争吵，双方矛盾由此激化。2012年6月起，我搬出单独居住至今。双方婚姻关系存续期�，无大宗共同财产，动迁安置房因涉及案外人权益，我将另行主张权利。我认为我们夫妻感情已经破裂，且无和好希望，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我和金某甲恋爱五年、结婚十年了，他说我们婚前缺少了解、性格不合我是不能认可的。他与我父母发生争执确实是有的，但是我们是和我公婆一起居住生活，他和我父母有争执是偶然的，并不影响我们夫妻的感情。金某甲从去年12月份搬出去住了，但是有时也会回加来的。我还是希望能挽回这段婚姻，给孩子一个完整的家。
经审理查明：原告金某甲和被告陈某于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后双方感情尚好，近年来双方因家庭琐事发生矛盾。现原告金某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡以及原告金某甲和被告陈某的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告金某甲和被告陈某系自由恋爱后成婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事缺乏有效沟通导致矛盾。原、被告作为夫妻，在日常生活中发生矛盾非常正常，只要加强沟通，互相理解，互相信任、互相体谅，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能，夫妻感情未彻底破裂。且双方婚生子金某乙年龄尚幼，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告金某甲和被告陈某离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120�，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜宁
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴洁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一重字第9号
原告：林建军，男。
委托代理人：张爱华，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住莒县城阳街道史家庄子村。公民身份号码3728261970********。
被告：殷文兰，女。
委托代理人：马德春（殷文兰儿媳），1984年10月1日出生，汉族，农民，住莒县城阳街道韩家菜园村。公民身份号码3711221984********。
原告林建军与被告殷文兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年12月10日，本院作出（2012）莒民一初字第2093号民事判决书，原告林建军、被告殷文兰均不服判决，提起上诉。2013年6月5日，日照市中级人民法院裁定撤销本院（2012）莒民一初字第2093号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林建军及其委托代理人张爱华，被告殷文兰及其委托代理人马德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军诉称：我原先租赁被告的楼房从事饭店经营，合同未到期，因经营需要，双方协商提前解除合同。为防止日后发生纠纷，双方签订新协议，约定被告一次性支付给我补偿费10万元，于2011年10月1日前付清5万元，同年12月31日前付清剩余5万元，晚付一天加付1%滞纳金。被告向我支付5万元后，剩余5万元经多次催要未付。请求法院判令被告赔偿我各项经济损失共计10万元，诉讼费由被告承担。
被告殷文兰辩称：原告林建军所诉与事实不符，我并未违约而是原告违约在先，致使所签订的协议无法继续履行。按照协议第二项规定，除洗衣机、墙上版面、伙房锅碗瓢盆及自己生活用品、商品外，其他用具全部留下。而原告林建军违反该条规定，将价值约3万元的物品全部拉走，致使该协议无法继续履行。该违约行为是原告造成的，原告应向我支付违约金5万元，并返还所拉走的物品。事情发生后，我多次找当时办事的相关人员，但原告一直不予处理，所以原告应当承担由此造成的一切责任。请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月开始，原告林建军租赁被告殷文兰的位于莒县南环路的二层楼房及院落一处经营饭店。后因经营需要，被告殷文兰建设房屋18间，被告殷文兰提供材料由原告林建军建设房屋3间，原告对租赁的8间房屋进行了装修。
2006年2月，原告林建军与被告殷文兰签订承包合同，约定承包期10年，从2006年5月1日至2016年5月1日。2011年9月24日，原告与被告签订解除该承包合同的协议；因原告投资事项以及提前解除合同给原告造成的损失，该协议约定由被告殷文兰共给付原告现金10万元，于2011年10月1日前付5万元，同年12月31日前付清剩余5万元，晚付一天加付1%，违约金约定为5万元；双方还约定，原告林建军除洗衣机、墙上版面、伙房锅碗瓢盆及自己生活用品、商品外，其他物品全部留下。该协议书上原告林建军、被告殷文兰签字同意，并由五位见证人签字。被告殷文兰按约定给付原告林建军5万元。
2011年10月6日至10月10日期间，原告林建军到其经营过的饭店搬运物品时，除洗衣机、墙上版面、伙房锅碗瓢盆外，原告林建军认可还拉走下列财产：床2张、床垫2张、连邦椅、煤气灶1套、老板桌（写字台）1张、梯子1个、喷雾器1个、照灯1个、称1个、水管1个、冰柜1个、铅货架1个、椅子5把、煤炭400斤、暖壶4把、几块木板、新的暖壶、看大门的小狗1只，菜夹子、传盘2个。
被告殷文兰则主张，除上述物品外，原告还拉走了木床6张，铁床（上下铺）1张，单人床床垫和床单7－8张，木板有好几电动三轮车。被告殷文兰认为原告搬运的物品已明显超出其应搬运的范围，违背了协议约定；原告林建军则主张自己拉走的物品符合协议约定，除洗衣机、墙上版面、伙房锅碗瓢盆外，其余拉走的物品都是从家中拉去的生活用品，照灯、称、水管、冰柜是家属卖猪肉时用的，椅子、煤炭、铝货架都是原告当时和殷文兰讲好的要带走的，木板是原告从电业局工地上买的，暂存饭店以备家用，小狗是原告买了看门的。
因原、被告就物品搬运问题发生矛盾，被告殷文兰拒付剩余5万元。原告林建军于2012年5月11日诉至本院，请求处理。本案审理过程中，被告殷文兰未提起反诉，表示另案起诉。
另，根据原告林建军的申请，本院于2012年5月9日依法作出（2012）莒民一保字第301号民事裁定书，查封被告殷文兰在莒县城阳路以西、南环路以北的沿街楼房一处，查封期限二年；查封被申请人殷文兰的财产一宗（详见查封明细），查封期限一年。
上述事实，有当事人陈述、合同、协议等证据在卷为凭，且经过庭审质证，足以认定。
本院认为：原告林建军与被告殷文兰在2011年9月24日签订的解除房屋租赁合同的协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人按照协议的约定享有相关的权利，并应履行相应的义务。被告殷文兰应向原告林建军给付10万元，现殷文兰已给付5万元，剩余5万元被告殷文兰亦应给付。
原告林建军主张被告殷文兰未如期付款构成违约，被告殷文兰则主张原告林建军拉走的物品超出协议的约定构成违约。根据解除房屋租赁合同协议及综合案件实际履行情况，应当认为原告林建军在2011年10月6日到2011年10月10日搬运物品时超出协议约定的物品范围。因此，原告林建军请求被告给付违约金，本院不予支持。因被告殷文兰未提起反诉，对其相关损失本案不予一并处理，被告殷文兰可另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告殷文兰于判决生效后十日内给付原告林建军50000元；
二、驳回原告林建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1020元，由被告殷文兰负担；案件受理费2300元，由原告林建军负担1150元，被告殷文兰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 戚建义
审 判 员 焦玉欣
代理审判员 王晓飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 浩
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙东民初字第105号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人黄利军，男，系河南奥博律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人黄利军到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告双方于2003年在安阳工作时认识，自由恋爱并于2008年10月9日登记结婚。2008年3月11日生一男孩，取名李某某，现随被告一起生活。由于双方婚前并未建立起感情，缺乏了解，婚后双方性格不和，经常生气吵架，并于2010年5月分居至今，现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决：1、要求原、被告离婚；2、婚生子李某某由被告抚养，抚养费原告每月支付100元至18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告李某乙未出庭未答辩。
经审理查明，原被告双方自由恋爱并于2008年10月9日登记结婚。2008年3月11日生一男孩，取名李某某，现随被告一起生活。2012年3月14日原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、内黄县井店镇西梨元村村委会证明一份以及原告的当庭陈述一份，以上证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互宽容忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系，原被告双方于2008年10月9日登记结婚，于2008年3月11日生一男孩，现婚生子年纪尚小，离婚对孩子的健康成长极为不利。且被告缺席未到庭，当庭不能确定原被告双方夫妻感情是否完全破裂，只要双方本着互谅互让的态度，仍有和好可能。原告起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
审 判 员 殷晓涛
二〇一二年五月二十九日
代理书记员 杨彬丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2612号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈伟，男，1987年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省大悟县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2435号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月29日23时许，被告人陈伟酒后驾驶摩托车经过东莞市横沥镇水边工业园时撞上横过马路的被害人陈某，导致陈某头部受伤。事故发生后，陈伟送陈某到医院治疗。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤已达重伤二级。经鉴定，陈伟案发时血中乙醇含量为86.78mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，陈伟负事故的主要责任。案发后，陈伟一方已赔偿被害人陈某206000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故认定书等鉴定意见，谈某等证人的证言，被害人陈某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人陈伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时建议对陈伟判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法惩处。
被告人陈伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈伟在案发后，送被害人到医院，并报警处理，后被东莞市公安局处以行政拘留二十日。被害人陈某出具了谅解书，对被告人陈伟的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人陈伟无视国法，被告人陈伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈伟主动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈伟积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于本案被告人陈伟的身份问题。根据被告人陈伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈伟以其自报身份予以判决。
根据被告人陈伟的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈伟因本案被处行政拘留的二十日应予折抵，即自2016年9月19日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2612号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈伟，男，1987年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省大悟县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2435号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月29日23时许，被告人陈伟酒后驾驶摩托车经过东莞市横沥镇水边工业园时撞上横过马路的被害人陈某，导致陈某头部受伤。事故发生后，陈伟送陈某到医院治疗。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤已达重伤二级。经鉴定，陈伟案发时血中乙醇含量为86.78mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，陈伟负事故的主要责任。案发后，陈伟一方已赔偿被害人陈某206000元。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故认定书等鉴定意见，谈某等证人的证言，被害人陈某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人陈伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时建议对陈伟判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法惩处。被告人陈伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈伟在案发后，送被害人到医院，并报警处理，后被东莞市公安局处以行政拘留二十日。被害人陈某出具了谅解书，对被告人陈伟的犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人陈伟无视国法，被告人陈伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈伟主动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈伟积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于本案被告人陈伟的身份问题。根据被告人陈伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈伟以其自报身份予以判决。根据被告人陈伟的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈伟因本案被处行政拘留的二十日应予折抵，即自2016年9月19日起至2017年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年三月七日书 记 员  曾子凤吕海潜
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01143号
原告邱某某，女，1974年4月5日出生，汉族。
被告汪某某，男，1968年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告邱某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告邱某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某负担。
审判员 王明辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 李仕举
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1922号
申请执行人刘晓敏，女，汉族，1957年7月1日出生。
被执行人戴品文，男，汉族，1957年12月27日出生。
申请执行人刘晓敏与被执行人戴品文民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年9月10日作出的（2012）六沿民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人戴品文归还申请执行人刘晓敏人民币80000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人戴品文名下的财产全部设定抵押并被另案查封，申请执行人同意处置后参与分配，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年八月一日
书记员 柏 向
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法指执字第18号
申请执行人刘侠，现住绥棱县绥棱镇。
申请执行人张西北，现住绥棱县绥棱镇。
申请执行人张佳，现住绥棱县绥棱镇。
申请执行人张倩，现住绥棱县绥棱镇。
被执行人刘俊兴，现羁押海伦市看守所。
申请执行人刘侠、张西北、张佳、张倩申请执行被执行人刘俊兴刑事附带民事一案，绥化市中级人民法院于2014年6月24日立案执行。现因被执行人刘俊兴的财产所在地及住所地在海伦市共和镇增产村二组。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
绥化市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）绥中法刑一初字第6号刑事附带民事一案由海伦市人民法院执行。
收到本裁定书后将有关案卷材料移送海伦市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 张雄伟
审判员 徐文才
二〇一四年七月七日
书记员 张丽娟
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执208号
申请执行人：李时英，女，生于1963年4月8日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被执行人：吴学立，男，生于1956年12月6日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
本院在执行申请执行人李时英与被执行人吴学立土地承包经营权转让合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，且当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜君兰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1307号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：曹自力，行长。
委托代理人：周志宇，四川天与律师事务律师。
被告：曾锐，女，1965年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区大弯安居路。
被告：韩承杰，男，1989年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区大弯安居路。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行青白江支行）与被告曾锐、韩承杰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行青白江支行的委托代理人周志宇到庭参加诉讼，被告曾锐、韩承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行青白江支行诉请本院判令被告共同连带偿还原告截止2016年5月1日的信用卡透支本息合计400204.43元及2016年5月2日起至付清之日按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由为：被告曾锐、韩承杰向原告申办信用卡，在被告确认知悉信用卡相关信息并愿意遵守信用卡领用合约的约定后，被告在原告处领取了信用卡并使用，截止2016年5月1日尚欠透支本息等合计400204.43元未归还。
被告曾锐、韩承杰未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月26日，被告曾锐作为主卡申请人，韩承杰作为副卡申请人向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音信用卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。工商银行股份有限公司牡丹信用卡章程对于申领条件、计息及费用规定、当事人权利义务等进行约定，其中第二十条条第（三）向约定持卡人应承担牡丹信用卡（个人卡含副卡）项下的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；信用卡领用合约对于信用卡的申请、使用、对账还款等进行了约定，其中第三条第3项约定除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的。对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡，被告持卡透支消费，并出现逾期还款，截止2016年5月1日，被告尚欠原告透支本息等合计400204.43元未偿还。
上述事实，有信用卡申请表、工商银行股份有限公司信用卡章程、领用合约、交易明细以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告曾锐、韩承杰向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还透支本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾锐、韩承杰于本判决生效后十日内连带给付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行截止2016年5月1日的信用卡透支欠款400204.43元；
二、被告曾锐、韩承杰于本判决生效后十日内连带给付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行从2016年5月2日起按信用卡领用合约的约定计算至付清全款时止的利息、滞纳金。
如果被告曾锐、韩承杰未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7304元，由被告曾锐、韩承杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谭路遥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第89-1号
申请执行人：张明，男，1969年8月10日生，汉族，委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
被执行人：柳志龙，男，1975年7月12日生，汉族，
申请执行人张明与被执行人柳志龙欠款纠纷一案，本院（2014）开民简字第71号民事调解书已经发生法律效力，被执行人柳志龙应于2014年7月11日前偿还申请执行人张明借款8500元；如被执行人未按上述期限履行给付义务，则需偿还申请执行人张明10000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张明于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳志龙银行存款10100元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年一月二十七日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第89-1号申请执行人：张明，委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。被执行人：柳志龙，申请执行人张明与被执行人柳志龙欠款纠纷一案，本院（2014）开民简字第71号民事调解书已经发生法律效力，被执行人柳志龙应于2014年7月11日前偿还申请执行人张明借款8500元；如被执行人未按上述期限履行给付义务，则需偿还申请执行人张明10000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张明于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人柳志龙银行存款10100元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王元令二〇一五年一月二十七日书记员  由秀莎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第72号
原告许峰，现住白城市。
被告白城市华源实业有限公司
法定代表人孙永祥，系经理。
本院在审理原告许峰诉被告白城市华源实业有限公司土地转让合同纠纷一案中，原告许峰于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许峰与被告白城市华源实业有限公司就房土地转让合同问题，已案外协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许峰承担。
审判员 姚红蕴
二〇一四年七月十八日
书记员 白继业
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第00952号原告许文红，女，1969年9月27日出生，汉族。委托代理人王新妮，陕西龙星律师事务所律师。委托代理人张海青，陕西龙星律师事务所律师。被告梁福良，男，1963年10月16日出生，汉族。委托代理人王剑，陕西克利律师事务所律师。被告西安爱丽丝出租汽车有限公司。法定代表人王三茂，总经理。委托代理人任强，男，1982年1月10日出生。委托代理人李永利，男，1958年12月15日出生。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人黄晓燕，总经理。委托代理人余日升，陕西恒邦律师事务所律师。委托代理人王英，陕西恒邦律师事务所律师。本院在审理原告许文红诉被告梁福良、被告西安爱丽丝出租汽车有限公司、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文红于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文红自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许文红撤回诉讼。案件受理费4589元全部退还原告许文红。审判员  袁建雯二〇一四年四月二十八日书记员  许婷欣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第729号
原告范斌秀，邹城市供电公司职工。
委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被告姜传壮，兖矿集团电解铝公司职工。
被告于红艳，兖矿集团物业公司职工。
原告范斌秀诉被告姜传壮、于红艳民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范斌秀及委托代理人孙久令、被告于红艳到庭参加诉讼。被告姜传壮经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斌秀诉称，2013年9月27日两被告因资金周转向原告借款5万元整并出具借条一份，约定试用期限一个月。2013年11月30日又向原告借款2万元，约定2013年12月29日还款。先后两次共计向原告借款7万元整。还款日期已届满，后经原告多次催要未偿还。为此特诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款7万元。诉讼费用由被告承担。
被告姜传壮未作答辩。
被告于红艳辩称，原告起诉的请求答辩人偿还原告欠款7万元，与本案的事实不符：事实与理由：2013年9月27日向原告借款5万元，当时双方约定（口头约定利息1毛），借款后，被告姜传壮每月都先还利息5000元，共还利息4个月，共计还利息2万元。根据《民通意见》第一百二十五条之规定，“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金，计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算”。就本案来说，原将5万元先扣除利息，应按实际借款数额计算。答辩人不应偿还原告于2013年12月29日借给被告姜传壮的2万元。根据借条内容和形式上来看，没有答辩人的签字或盖章或按捺手印，答辩人不知道被告姜传壮借原告的这2万元，属于被告姜传壮的个人债务，应有姜传壮个人来偿还，答辩人没有偿还这2万元的义务。请求法庭依法支持答辩人的答辩请求。
经审理本院认定，被告姜传壮、于红艳分于2013年9月27日因资金周转向原告范斌秀借款人民币5万元，期限1个月。2013年11月30日被告姜传壮第二次因资金周转向原告范斌秀借款人民币2万元，定于2013年12月29日偿还。两次借款均由被告姜传壮出具借条二张，第一张借据载明：“借条，今借范斌秀现金伍万元整（￥：50000.00），用期1个月。借款人：姜传壮、于红艳，2013年9月27日”。第二张借据载明：“借条，今借范斌秀现金贰万伍仟元（￥：20000.00），使用期限2013年11月30日至2013年12月29日归还。借款人：姜传壮，2013、11、30、”。借款到期后，经原告多次催要，至今未果。原告于2014年2月26日诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款7万元。诉讼费用由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告姜传壮出具的借据二份及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告姜传壮、于红艳以资金周转为由，于2013年9月27日向原告范斌秀借款人民币5万元，2013年11月30日被告姜传壮向原告范斌秀借款2万元，两次借款事实清楚，证据充分，足以认定，由二被告出具的借据为证。被告于红艳辩称不知道被告姜传壮借原告的第二笔款2万元，属于被告姜传壮的个人债务，应有姜传壮个人来偿还，答辩人没有偿还这2万元的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以，原告请求被告姜传壮、于红艳偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜传壮、于红艳自本判决生效之日起十日内给付原告范斌秀借款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 曹 曦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟 媚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第729号
原告张某，男，1981年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人左秀苓，章丘三剑法律服务所法律服务工作者。
被告路某，女，1979年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师。
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师。
原告张某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人左秀苓、被告路某及其委托代理人王哲、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2005年1月17日登记结婚，婚后于2005年8月26日生育一男孩，取名张某某。原被告脾气性格差异比较大，婚后经常因生活琐事争吵，近几年更是无法正常沟通，为此二人已经分居一年左右。现原告已经无法与被告继续共同生活，故原告请求法院依法判决：1.原被告离婚；2.婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费用900元；3.共同财产合理分割；4.本案诉讼费用被告承担。
被告路某辩称，原告所述不符合事实情况，原被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告路某于2005年1月17日登记结婚。原被告婚后于2005年8月26日生一男孩，取名张某某。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年3月25日，原告张某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告路某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明各1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告路某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一子。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
代理审判员 张延行
人民陪审员 牛相明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 范 晶
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1424号
原告：范永刚。
被告：中华联联合同保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区西昌路西。统一社会信用代码：91370400797317733W。
负责人：陈克广，总经理。
委托代理人：王东发，该公司职工。
被告：孟宪喜。
被告：山东省枣庄市薛城汽车运输服务中心，住所地：薛城区永福北路100号，法定代表人：丁兴文。
委托代理人：张琳，山东长明阳律师事务所律师。
本院在审理原告范永刚与被告中华联联合同保险股份有限公司枣庄中心支公司、孟宪喜、山东省枣庄市薛城汽车运输服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范永刚于2016年6月7日向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告范永刚撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范永刚撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告范永刚负担。
审判员 马西岭
二〇一六年六月七日
书记员 薛 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3241号
原告赵某。
委托代理人吴翠果。
委托代理人赵卿。
被告刘某甲。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴翠果、赵卿，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年10月31日生长女刘某乙，2006年12月11日生次女刘某丙，现均随被告生活。由于被告有外遇，造成夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；孩子随谁生活由她们自己选择，抚养费依法承担；共同财产依法分割。
被告辩称，我没有外遇，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2001年10月31日生长女刘某乙，现在宝塔中学读书。2006年12月11日生次女刘某丙，现随被告生活。因生活琐事原、被告间产生矛盾，2013年11月份，双方吵打后原告离开被告家，回娘家居住至今。就共同财产原告称，东房两间房顶是我们婚后被的，车棚是我们婚后建的，正房后房山是我们婚后抹的。另婚后共同购置冀F×××××解放半挂汽车一辆，冀F×××××奔奔小汽车一辆，均在被告处。被告质证称，原告讲的对，只是半挂汽车出交通事故撞坏了，当废品卖了3.6万元，钱都花在了处理事故上。奔奔小汽车尚在，但没年审着。被告称，有外债8.5万元。原告质证称，我离开被告家时车是好的，撞车、卖车、外债的情况我都不知情。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且生有两个女儿，说明双方建立起了一定的夫妻感情。现因生活琐事产生矛盾，闹点纠纷，不足以导致夫妻感情彻底破裂，故此，对原告要求离婚的请求不予支持。原、被告应本着对家庭，对女儿负责的态度，多奉献，少索取，共建一个和睦幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一五年一月十五日
书记员 任建明
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第365号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人尹安太，居民。
被执行人郝广会�居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人尹安太、郝广会在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1051143、1051144号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1051143、1051144号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人尹安太、郝广会自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1100，由被执行人尹安太、郝广会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第365号
申请执行人平山县国土资源局，住所平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县东王坡乡卫生院。
法定代表人李朝鹏，院长。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8272号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，平山县东王坡乡卫生院未经县级以上人民政府批准，于2014年6月开始，在东至集体土地、南至集体土地、西至集体道路、北至集体土地范围内，擅自占用王坡乡东王坡村集体土地（基本农田420平方米（0.63亩），其他农用地2482.5平方米（3.72亩），不符合平山县土地利用总体规划）2902.5平方米（合4.35亩）建卫生院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8272号行政处罚决定，因平山县东王坡乡卫生院在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行平山县东王坡乡卫生院退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款37425元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行平山县东王坡乡卫生院退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款37425元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00497号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：钟先贵，男，1983年10月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：童乃周，男，1952年5月3日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00005号民事判决书，执行被执行人钟先贵、童乃周金融借款合同纠纷一案，但被执行人钟先贵、童乃周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人钟先贵、童乃周的银行存款79569元（含执行费750元、诉讼费715元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十二月二十日
书记员 李光辉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执807号
申请执行人：袁宗山，男，1973年6月出生，汉族。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初995号民事判决书。于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月17日前按判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人在全椒县襄河镇南一路汉一农贸市场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人全椒汉一房地产有限公司所有的坐落于全椒县襄河镇南一路房产（3幢第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的商铺）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 亮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执807号
申请执行人：袁宗山，男，1973年6月出生，汉族。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院受理的袁宗山申请执行全椒汉一房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案执行标的为118270.74元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初995号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 亮
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00190号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1968年7月22日出生于怀宁县，小学文化，农民，住怀宁县。2014年4月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀宁县公安局取保候审，同年8月2日经怀宁县人民检察院决定继续取保候审，同年10月31日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2013年11月16日9时许，被告人陈某甲与陈某乙因打捞鱼发生争吵。同日下午14时许，被告人陈某甲与陈某乙又因分鱼再次发生争吵并扭打在一起，被在场人拉开。被告人陈某甲回家便驾驶H3C149号车撞击陈某乙家的卷闸门、门前雨棚立柱及皖H3F8**号小轿车，致使上述物品不同程度损毁。经鉴定，被损毁的物品价值共计16318元。公诉机关提供了相应证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月16日9时左右，被告人陈某甲与陈某乙因捕捞水塘里的鱼而发生争吵。下午14时许，被告人陈某甲与陈某乙及其子陈某又因分鱼之事而在陈某乙家门口再次发生争吵，并扭打在一起，被在场人拉开。被告人陈某甲回家便驾驶皖H3C1**号红色面包车，撞击陈某乙家的卷闸门、门前雨棚的立柱及皖H3F8**号小轿车，致使上述物品不同程度损毁。经怀宁县价格认证中心鉴定，被损毁的物品价值共计16318元。
案发后，被告人陈某甲与被害人陈某乙达成调解协议，被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失10000元，取得其谅解。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表；2、归案情况说明；3、被告人陈某甲的供述与辩解；4、证人陈某、叶某某、郝某某、陈某某等人的证言；5、被害人陈某乙的陈述；6、现场勘验、检查笔录及照片；7、物品价格鉴定结论；8、调解协议书、收条及谅解书；9、户籍证明。
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲案发后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定予以从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 产结清
二〇一四年十一月十四日
书记员（代） 江 虹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第685号
原告：任亮标，男，汉族，1953年1月26日出生，深州市穆村乡大召村人。
原告：任岱深（代申），男，汉族，1971年1月8其出生，深州市穆村乡大召村人。
委托代理人：崔振巧（系原告任岱深之母），女，1950年11月21日出生，深州市穆村乡大召村人。
原告：耿小术，男，汉族，1946年1月2日出生，深州市穆村乡穆村村人。
委托代理人：耿贵段（系原告耿小术之女），女，汉族，1979年8月6日出生，深州市穆村乡穆村村人。
被告：刘永卫，男，汉族，1969年8月25日出生，深州市穆村乡穆村村人。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
原告任亮标、任岱深、耿小术与被告刘永卫买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告任亮标、原告任岱深委托代理人崔振巧、原告耿小术委托代理人耿贵段、被告刘永卫委托代理人董忠良、万双义到庭参加了诉讼。立案后因被告刘永卫下落不明，本院于2013年10月21日发出送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告。本案现已审理终结。
原告诉称：原告三人于1995年在被告刘永卫开设的果品站交售了鸭梨，被告刘永卫并出具了5份收梨条，鸭梨款共计4496.86元，但被告以种种理由推脱，至今未能给付上述梨款。现要求被告刘永卫立即给梨款4496.86元及延期付款利息15250元，共计19747元。
被告刘永卫辩称：自己与三原告不存在鸭梨买卖关系，没有给三原告出具过欠鸭梨款的收梨条。三原告的起诉已超过诉讼时效。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在买卖关系；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。。
围绕争议焦点，原告任亮标提供的证据如下：1、收梨条一份；2、光盘一张以及光盘存储信息一份。其证明内容为：被告刘永卫1995年1月24日给原告出具收梨条一份，欠梨款1178.70元。2013年10月份左右，原告任亮标向被告要梨款的电话录音。
围绕争议焦点，原告任岱深提供的证据如下：收梨条一份。其证明内容为：1995年被告刘永卫给原告任岱深出具收梨条一份，价款为979.20元。
围绕争议焦点，原告耿小术提供的证据如下：收梨条三份。其证明内容为：被告刘永卫给原告耿小术出具收梨条三份，价款2338.96元。
经对上述证据质证，被告代理人的质证意见是：对任亮标提供的收梨条，不是被告本人所写，且该条没有记载商品名称及数量，与本案没有关联性。该收梨条中“刘永卫欠梨钱”与该条中其他文字，不是一人书写。原告任亮标提供的电话录音，不能确认录音时间、地点，也不能确认对话者的身份。该录音答话方并没有承认买卖梨的事实，否认拖欠梨款的事实。对原告任岱深委托代理人崔振巧提供的收梨条，不具有真实性，不是被告本人书写。该条不符合收梨条的形式要件，日期中的年、月、日书写不全。该条上面盖有衡水市某某供销合作社的印章，说明不是刘永卫欠梨钱。另外，该收梨条内容为代申，也没有注明商品名称，与本案没有关联。被告写条的时候，都是签署自己的名字，从来不扣章。这张条子中“刘永卫印”不具有真实性。对原告耿小术提供的3份收梨条，不具有真实性，不是被告本人书写，被告的私章也不具有真实性，该条与被告的本人签名的习惯不符，3号收梨条，没有注明商品名称、数量、经手人签字，不能说明欠款情况。该三份收梨条与本案没有关联性。
本院对上述证据的认证意见是：对原告任亮标提供的收梨条，注明了被告刘永卫欠梨钱，被告虽否认欠原告任亮标梨款，但没有提供相应证据对抗原告所提供的证据，确认为有效证据。对原告任岱深提供的证据，收梨条上已明确了梨款数额，且盖有被告印章，该收梨条虽然日期中的年、月、日书写不全，原告姓名用了错别字书写等瑕疵，但该条能够证明被告欠持票人货款的事实，确认为有效证据。对原告耿小术提供的1、2号收梨条，注明了商品名称、数量、货款数额，被告虽否认欠原告耿小术货款，但没有提供相应证据对抗原告提供的证据，确认为有效证据。对原告耿小术提供的三号收梨条，既没有载明商品名称，也没有被告刘永卫的签字盖章，不能证明原、被告之间存在权利义务关系，故依法不予认定。对原告任亮标提供的光盘及光盘存储信息，因不能证明主叫方和被叫方的主体身份，对本案事实不具备证明力，故不予确认。
本院经审理查明：被告刘永卫在1995年经营果品买卖期间，分别给三原告出具了收梨条，欠原告任亮标货款1178.70元、欠原告任岱深货款979.20元、欠原告耿小术货款519.96元。
本院认为：被告刘永卫给原告出具的收梨条，尽管做为证据的形式要件不够完善，但符合当时当地农村的交易习惯，能证明原被各之间存在买卖合同关系。被告刘永卫给原告出具的收梨条，并未约定付款时间，至原告向人民法院起诉，并未超过20年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，对被告“原告的起诉已超过了诉讼时效”的意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则的规定，被告理应及时清偿债务，拖欠至今，有失诚信。三原告要求被告立即给付货款及延期付款利息的请求，合理合法，应予支持。因公告送达诉状等法律文书产生的费用，应由被告负担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘永卫于判决生效后三日内，给付原告任亮标货款1178.70元，延期付款利息3996.97元；给付原告任岱深货款979.20元，延期付款利息3320.46元；给付原告耿小术货款519.96元，延期付款利息1763.18元。
二、公告费262.80元由被告刘永卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告刘永卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 蒋登武
审判员 刘建平
审判员 贾会妍
二〇一四年五月十四日
书记员 贾秉武
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00272号
原告王某某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县玉家河镇野桥畔村2号。
原告王某某，女，1991年10月15日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县玉家河镇野桥畔村2号。
被告赵某某，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县双庙河乡石家河村。
被告惠某某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县双庙河乡打居河村。
本院在审理原告王某某、王某某诉被告赵某某、惠某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某、王某某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某某撤回起诉。
案件受理费2086元，由原告王某某、王某某负担。
（本页无正文）
审判员 邓某某
二〇一五年六月二十二日
书记员 吴 某
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6835号
原告：孙二碗，男，1979年10月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安楚州新区医院，住所地淮安市淮安区吴鞠通路**号。
法定代表人：沈韦伯，该院院长。
委托诉讼代理人：郭继荣，该院职工。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
原告孙二碗与被告淮安楚州新区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告孙二碗于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙二碗申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙二碗撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告孙二碗负担。
代理审判员 白文君
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张梦雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7792号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：胡玉珠,女,汉族,1983年2月21日出生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告胡玉珠信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告胡玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2015年5月26日的信用卡透支本金9094.51元、利息2319.44元、滞纳金2350.2元，及自2015年5月27日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：胡玉珠于2013年4月1日在中行江苏省分行处申领了卡号为40×××40的中银信用卡。胡玉珠用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。胡玉珠行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告胡玉珠未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，胡玉珠向中行江苏省分行申请办理信用卡。在信用卡申请书中，胡玉珠承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，胡玉珠非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以胡玉珠申请的信用卡产品为准，胡玉珠在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，胡玉珠应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，胡玉珠在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），胡玉珠除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；胡玉珠使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入胡玉珠信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向胡玉珠发放了中银贷记卡一张，卡号为40×××40。嗣后，胡玉珠使用该卡透支消费，截至2015年5月26日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9094.51元、利息2319.44元、滞纳金2350.2元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。胡玉珠在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。胡玉珠使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9094.51元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息2319.44元、滞纳金2350.2元；自2015年5月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告胡玉珠负担（被告胡玉珠应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告胡玉珠于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 王宁宁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第741-1号
申请执行人沈俊海，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的沈俊海请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款20477元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第249号
原告汪某某。
被告张某某。
原告汪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月16日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序于2011年
4月12日公开开庭进行了审理，原告汪某某及被告张某某均到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称，原、被告原为战友，2000年经另一
战友介绍，被告向原告借款40000元用于自办的玻璃拉丝厂，
双方约定月利率为1%，两年后，借款到期后，被告只陆续归还
了部分本金和利息，余款一直未还，2009年12月1日，双方经
结账后被告另行出具了一份借条，写明向原告借款39000元，
仍按月利率1%计算利息，定于2010年12月归还，此前双方条子
作废。但到期后被告仍未能归还，现起诉要求�告归还借款39
000元及利息6045元。
被告张某某答辩称，2000年向原告借款40000元事实，在
2003年以前一直按时支付利息，2003年通过战友归还给原告10
000元本金，此后又支付了部分利息，2009年12月1日结账时所
打的39000元借条中，本金只有30000元，其余9000元是此前的
利息，现在经济比较困难人，希望被告能适当让步，同意连本
带利一共归还被告35000元。原告向本院提供了：2009年12月1日被告出具的向原告借
款39000元的借条一份，证明原、被告间的借贷关系存在，借
条约定按月利率1分计算利息，于2010年12月归还。
庭审中，被告承认2003年收到由战友转交的10000元及被
告陆续归还的部分借款，但当时都没说明归还的是本金还是利
息，2009年12月1日出具的借条中有部分利息，但不能确定具
体是多少。
被告张某某未提供证据。
经审理查明，2000年，经战友介绍，原告向被告借款400
00元，双方约定按月利率1%计算利息，借款期限为两年，但此
后被告只陆续归还了部分借款，尚有大部分未能归还，2009年
12月1日，双方经结账，连本带利被告共欠原告39000元，被告
另行出具了借条，约定仍按月利率1%计算利息，定于2010年12
月归还，此前双方所出具的所有条子作废，但在到期后被告仍
未能归还。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，双方即应按
借条的约定履行各自的义务，现原告已按约定将款项借给了被
告，被告即应按约定的时间及时归还借款本息，但被告一直未
能完全地履行应尽的义务，2009年12月1日双方经协商重新约
定了还款时间后，被告也未能如期履行，现原告起诉要求被告
归还借款本息的请求应予支持。原告承认2009年12月1日借条
中写明的借款39000元中有利息，但不能确定具体的数额，在
庭审中承认2003年收到由战友转交的10000元，只是当时未明
确这10000元是归还本金还是利息，现原告提出的这10000元归还的是借款本金的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张某某归还原告汪某某借款30000元及2009年12月1
日前的利息9000元，借款本金30000元自2009年12月1日始按月
利率1%计算利息至本判决确定履行之日，限于本判决生效之日
起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告张某某负担
，限于本判决等效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 姜芹
二〇一一年四月十二日
书记员 汪昕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第224号
原告赵鑫，公务员，现住白城市。
被告鲁小华，现住白城市。
原告赵鑫诉被告鲁小华民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫、被告鲁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日被告鲁小华在原告赵鑫处借款500，000.00元，被告为原告出具欠据2张，该款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款500，000.00元。
被告辩称，欠款是事实，同意还款，只是现在没有钱。
根据原告的诉讼请求和理由，被告答辩，法庭归纳本案的争议的焦点问题是：被告如何偿还贷款。
原被告对本案归纳的争议焦点问题无异议。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
欠据2张。证明被告欠款500，000.00元。
被告质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据欠据2张，经被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月15日被告鲁小华在原告赵鑫处借款500，000.00元，被告为原告出具欠据2张，该款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。上述事实有原被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2014年9月15日被告鲁小华在原告赵鑫处借款500，000.00元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，原告主张被告给付欠款500，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告鲁小华于本判决生效后立即给付原告赵鑫欠款500，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾冬梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1055号
原告林常胜。
委托代理人成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告林常华，寿光市圣城街道东关村。
被告白晓娟。
原告林常胜诉被告林常华、白晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林常胜的委托代理人成晓丽，被告林常华、白晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，两被告向原告借款150000元用于饭店经营，由被告林常华出具借条一份。双方约定原告若有需要随时可以要求被告还钱。去年，原告因资金周转困难，多次向被告催要该借款，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款150000元。
被告林常华辩称：借款属实。当时这个钱是饭店老板用了。
被告白晓娟辩称：我与林常华原是夫妻关系，后于2014年5月份离婚。对于原告起诉的借款的事情，我不清楚。
经审理查明：2012年3月5日，被告林常华向原告借款150000元，为原告出具借条一份，原告通过银行交付了款项。该借款被告林常华至今未还。被告白晓娟与被告林常华于2000年9月21日结婚，于2014年5月6日离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告林常华向原告借款并出具借条，原告交付了借款，原告与被告林常华的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告林常华追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林常华以该款实际由他人使用为由主张应由他人还款，理由不当，本院不予采纳。因该借款发生在被告白晓娟与被告林常华婚姻关系存续期间，被告林常华未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告白晓娟承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告白晓娟辩称对本案借款不知情，不应承担还款责任，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林常华、白晓娟返还原告林常胜借款150000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年四月十五日
书记员 张晓凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1055号
原告林常胜。
被告林常华。
被告白晓娟。
本院在审理原告林常胜诉被告林常华、白晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款150000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及其所有的鲁G×××××号、第三人马永军所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林常华、白晓娟银行账户存款150000元或查封其等值财产。
二、查封原告林常胜提供的担保财产鲁G×××××号、鲁V×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年二月二十五日
书记员 李翠英
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）堆执字第162号
申请执行人土旦次仁，男，藏族，系堆龙德庆县人，现住堆龙德庆县。
被执行人王小军，男，汉族，系内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行申请人执行土旦次仁与被执行人王小军侵权责任纠纷一案中，因被执行人王小军无可供执行的财产，且申请执行人土旦次仁向本院申请撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）堆刑初字第7-1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁罗布
二〇一四年二月二十日
书记员 嘎玛益西
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈曙光，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建美，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，该分公司总经理。
被申请人（一审被告）：林燕辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省中山市XXX。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：潘命方，男，汉族，XXXX年XX月XX日，住广东省新丰县XXX。
再审申请人陈曙光因与被申请人朱建美、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称财保珠海分公司）潘命方、林燕辉健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈曙光申请再审称：（一）潘命方作为业主未提供安全施工环境，是导致本次事故发生的原因之一，潘命方应承担相应责任。二审判决认为林燕辉在操作中为贪图便捷，省去在支脚底部垫木方及胶片的必要步骤，使混凝土输送泵车的支撑脚直接支撑在地面，支撑力过于集中是导致本次事故发生的全部原因，由陈曙光和林燕辉承担本次事故的全部责任，是错误的。（二）潘命方与陈曙光形成承揽合同关系，潘命方作为定作人未告知施工人施工地点有地下水管道，未为承揽人提供安全的施工环境，未找有相应资质的单位施工，应对本次事故承担责任，二审判决认为潘命方无须承担责任是错误的。（三）二审判决既然认定潘命方与朱建美、陈曙光与林燕辉之间形成劳务关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定来认定责任，但法院却根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条针对雇佣关系之规定来进行判决，是错误的。（四）朱建美在本次事故中存在过错，应对本次事故承担次要责任。二审判决认为朱建美无须承担责任是错误的。（五）案涉事故属于机动车交通事故责任强制赔偿范围，二审判决认定财保珠海分公司无须在交强险范围内承担赔偿责任是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系健康权纠纷。根据陈曙光的再审申请，本案审查的焦点问题是：1、潘命方是否无须承担责任；2、朱建美是否应承担次要责任；3、财保珠海分公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任；4、林燕辉与陈曙光是否应连带承担案涉事故的全部责任。
关于潘命方是否无须承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，朱建美作为潘命方的雇员，因雇佣关系以外的第三人林燕辉造成人身损害，朱建美可以请求林燕辉承担赔偿责任，也可以请求雇主潘命方承担赔偿责任。潘命方不承担责任并不是潘命方没有法律责任，而是朱建美不追究其法律责任，原审判决认为此系朱建美对自身权利的处分，不违反法律规定，并无不当。
关于朱建美是否应承担次要责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈曙光主张朱建美应对案涉事故承担次要责任，但并未提供证据予以证明，因此，陈曙光的该项主张没有事实依据。
关于财保珠海分公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案中，案涉车辆系在事发工地进行浇灌水泥作业时发生事故，并非在发生位移过程中致朱建美受伤，不符合日常关于“通行”的理解。原审判决对陈曙光认为应按《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定由财保珠海分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。
关于林燕辉与陈曙光是否应连带承担案涉事故的全部责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，林燕辉在操作案涉车辆时，为贪图便捷，明知违反案涉车辆操作规程可能面临的安全风险，省去在支脚底部垫木方及胶片的必要步骤，致使案涉车辆的支撑点受力过大，导致本次地面塌陷及人身损害事故的发生，具有重大过失，原审判决林燕辉与陈曙光连带承担案涉事故的全部责任，并无不当。
综上，陈曙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈曙光的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄妙玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3415-1号
申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人咸阳龙飞商贸有限公司。
被执行人陕西九贡源商贸有限公司。
被执行人吴鹏飞。
被执行人裴久刚。
宁夏银行股份有限公司西安分行与咸阳龙飞商贸有限公司、陕西九贡源商贸有限公司、吴鹏飞、裴久刚借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第256号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案执行，执行标的额为本金600000元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法轮候查封了被执行人裴久刚名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3415号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3415-1号申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行。被执行人咸阳龙飞商贸有限公司。被执行人陕西九贡源商贸有限公司。被执行人吴鹏飞。被执行人裴久刚。宁夏银行股份有限公司西安分行与咸阳龙飞商贸有限公司、陕西九贡源商贸有限公司、吴鹏飞、裴久刚借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第256号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案执行，执行标的额为本金600000元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法轮候查封了被执行人裴久刚名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3415号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月八日书记员  冯梅丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00123号
原告：何绍安。
委托代理人：程景云。
被告：张鹏。
原告何绍安诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭。于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍安诉称：2013年10月16日被告向我借款28万元用于工程建设，约定于2013年11月10日前一次还清。到期后被告只给我5万元，尚欠23万元又定于2013年12月15日前一次性还清。到期后后虽经我多次催要，被告以各种理由拖欠至今。故请求依法判令被告立即偿还我借款23万元及按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告张鹏未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。被告因工程建设缺少资金，于2013年10月16日向原告借款28万元，约定在2013年11月10日前一次性还清。到期后被告还原告5万元，尚欠23万元被告于2013年11月23日与原告达成还款协议，定于2013年12月15日前一次性还清。到期后虽经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借条、延期还款协议书。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及其陈述，可以认定被告向原告借款的事实存在，由于双方约定了具体还款期限，到期后被告迟迟不予给付无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，由于双方未约定利息，到期后被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后10日内偿还原告何绍安借款23万元及其利息，利息从2013年12月16日起算至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由被告张鹏负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付4750元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 贺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08444号
上诉人（原审原告）张×1，男，1957年3月27日出生。
委托代理人王永富，1951年3月19日出生。
委托代理人刘庆荣，1956年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1959年12月8日出生。
上诉人张×1因与被上诉人张×2相邻关系纠纷一案，上诉人张×1不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×1诉至一审法院称：我与张×2东西为邻，我居东，张×2居西。我的宅基地是历史宅基，宅基地内陈旧西厢房为3间瓦房。张×2在我3间瓦房后墙外栽植香椿树3棵、柿子树2棵、核桃树1棵。6棵树已栽植40年之久，其树杈已延伸到我西厢房上5米，树杈已将我西厢房房屋刮坏严重受损。2013年，我要翻建西厢房，因张×2的6棵树成为障碍，造成我不能翻建西厢房，张×2在我合法宅基地使用范围内堆放红瓦、煤块、小瓦等，给我承建西厢房造成障碍。2014年，我通知张×2将6棵树伐放，将瓦、煤等杂物予以清除，张×2置之不理。经村委会调解未果，现诉至法院，要求：1.判令张×2将位于张×1西墙西侧2米范围内的树木全部伐放；2.判令张×2将位于张×1西墙西侧0.40米范围内的瓦、木头、煤块等杂物予以清除，并将张×2东西向砖墙东端0.40米予以拆除；3.诉讼费由张×2承担。
张×2辩称：双方均系历史宅基。张×1有3间西厢房，西厢房外均是张×2宅基地，共种有6棵树，其中香椿树3棵、柿子树2棵、核桃树1棵，距离张×1西厢房1米左右，该树木已栽种有40年之久。张×1从未向张×2反应过此问题。就树杈伸到张×1西厢房多年，张×2一直坚持定期进行修理，张×1从未找过张×2，原因是张×2一直未居住于此，张×1一直在摘张×2的核桃，张×2至今未找过张×1，认为该事情是邻里之间的事情，应该友好协商。张×2宅院内的树木确实已栽有40年之久，并栽种在张×2宅基地内，未影响到张×1的生产、生活，张×2同意对该院内树木伸到张×1宅基地内的树杈定期进行修剪，并清理干净。张×2院内所堆放的杂物，如红瓦、煤块、小瓦等，若影响到张×1，张×2同意进行清除。此外，张×2不同意拆除砖墙。
一审法院经审理查明：
张×1与张×2东西为邻，张×1居东，张×2居西。
张×1《集体土地建设用地使用证》显示，其宅院北侧东西宽19.60米。经勘验，张×1北房前墙两磉之间东西宽19.11米。
张×2《集体土地建设用地使用证》显示，其宅院北侧东西宽14.60米，其宅院南侧有向东凸出的刀把，宅院南侧东西宽17.1米。经勘验，张×2北房前墙两磉之间东西宽14.20米。张×2大门南侧现有一条东西向砖墙，双方共述，自东西向砖墙东端至张×2东院墙东墙皮东西宽2.90米，该砖墙建于颁发《集体土地建设用地使用证》丈量土地之前。
双方宅院土地丈量草图均显示，双方宅院西侧均有0.40米滴水。
张×1西厢房北侧现一段南北向卡子墙，卡子墙及张×1西厢房西侧现有张×2所堆放的瓦堆，瓦堆东西宽0.83米，瓦堆南端距离张×2东西向砖墙2.9米。瓦堆西侧现栽种有椿树。张×2东西向砖墙南侧4.8米处、8.10米处、12.20米处，分别栽种有树围0.51米的柿子树、树围0.44米的柿子树、树围1.40米的核桃树，上述三棵树分别距离张×1西厢房后墙磉1.27米、1.60米、1.50米。现场照片可见，张×2的树木部分树枝伸到张×1西厢房上。双方均陈述，张×2树木已种有40年之久。
张×1西厢房为三间瓦房，南数第一二间相接处，现有张×2堆放的瓦堆，瓦堆东西宽1.20米，南北长1.26米。瓦堆北侧为树枝。西厢房与厕所交界处西侧，现有张×2所堆放的煤块，煤块东西宽1米，南北长1.6米。
一审法院审理后认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
对于张×1要求张×2将位于张×1西墙西侧2米范围内的树木全部伐放的诉讼请求，双方均陈述，张×2的树木已种有40年之久，现张×1要求予以伐放，法院不予支持；但考虑到张×2的树木部分树枝伸到张×1西厢房上，会对张×1西厢房造成影响，故张×2应当将树枝予以修剪。同时考虑到张×1西墙西侧0.4米为张×1滴水，故法院酌定张×2应修剪的树枝范围为向东超过张×1西墙西侧0.4米处的树枝及枝干。
对于张×1要求张×2将位于张×1西墙西侧0.40米范围内的瓦、木头、煤块等杂物予以清除的诉讼请求，因张×2不持异议，且张×1西侧0.4米属于张×1的滴水，故法院对此予以照准。
对于张×1要求张×2将东西向砖墙东端0.40米予以拆除的诉讼请求，因砖墙修建于颁发《集体土地建设用地使用证》丈量土地之前，且拆除该部分砖墙后，张×2宅院的安全性则失去保障，故法院对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、以张×1宅院西墙西侧零点四米为一条基准线，张×2自行修剪向东超出上述基准线的树枝及枝干，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、张×2自行清除位于张×1西墙西侧零点四米范围内的瓦、木头、煤块等杂物，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回张×1的其他诉讼请求。
一审判决后，张×1不服，向本院提出上诉称：一审判决的第一项判决内容，严重影响了张×1的宅院房屋的安全性，这些大树的树根横向蔓延达5米多，给张×1的西厢房造成巨大的安全隐患；张×2东西向砖墙东端0.4米侵占了张×1的宅基地使用权，应当拆除。上诉人请求：改判一审判决第一项为张×2砍伐位于张×1西部的全部树木；改判第二项为张×2自行清除位于张×1西侧0.4米范围内的瓦、木头、煤块等杂物，并且将张×2东西向砖墙0.4米予以拆除；本案一、二审诉讼费用由张×2承担。被上诉人张×2同意原审判决。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，丈量草图，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：张×1上诉所说树木树根横向蔓延5米多给其西厢房造成了巨大的安全隐患，对此，张×1并未提供充足的证据予以证实，对于该项理由，本院不予采信。关于张×2是否应当拆除其东西向砖墙东端0.4米的问题，鉴于该砖墙修建于颁发《集体土地建设用地使用证》之前，该部分砖墙已存续数年，且拆除该部分砖墙后，张×2宅院的安全性则失去保障，故本院对张×1拆除砖墙东端0.4米的请求不予支持。
综上，上诉人张×1的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×1负担15元（已交纳），由张×2负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 石艳明