个
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4297号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杏，女，1988年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人刘杏保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，合计金额为262795元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人在保险范围内承担车损、拆检费及评估费属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。原审庭审中，上诉人对被上诉人提供的车损评估提出异议，因其评估数额没有考虑该车是否报废，是否还有修复价值，并提出重新鉴定申请。法院技术科通知双方选择鉴定机构，上诉人委托代理人按时到法院选择鉴定机构，法院技术科以庭审中代理人未到场为由不许鉴定，原审法院以此为由不再组织重新鉴定明显侵害了上诉人的诉讼权利，因为上诉人有权委托代理人处理鉴定事宜，技术科不能只认庭审笔录而不认可上诉人提供的委托手续；被上诉人评估报告虽然系交警队委托，但该评估完全没有考虑被上诉人车辆实际情况，评估数额已经远远超出该车事故发生前的实际价值，判决上诉人承担的费用也超出了法律规定的合理范围。因该评估侵害上诉人合同权益，没有经双方委托，故评估产生的拆检费和评估费应当由被上诉人承担，综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人重新鉴定申请，维护上诉人合法权益。二、被上诉人提供的车损评估报告关于车辆损失金额计算方式有误。正确评估公式应为事故发生时使用相同年限同款车型的市场价格减去事故发生后车辆的残值，而评估机构是根据车辆重置价格减去残值，评估机构关于车损评估方式错误。再次，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第十七条的规定，本案中被保险人未按照合同约定与被上诉人协商车辆残余价值，上诉人请求根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，上诉人按照保险金额赔付后，对残余部分进行回收。三、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险合同赔偿范围。综上，原审法院判决缺乏事实依据和法律依据，导致判决有失公平，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘杏辩称：一、一审法院判决上诉人在保险范围内承担车损、拆检费、评估费认定事实清楚，适用法律正确。该车损鉴定系交警队委托评估，上诉人虽然提出异议，但选择鉴定机构时上诉人并未派人到法院参加选择鉴定机构，怠于行使自己的权利，视为对交警队委托车损鉴定的认可。评估费系为了确定车辆的实际损失金额而支出的必要的合理的费用，保险公司应该予以赔付。二、评估报告显示的车辆损失系实际损失金额，其包括所损坏各个零部件的价格以及工时费，均与市场中的价格相当，真实有效。另，被上诉人并没有向上诉人主张全额保险金额，而仅仅是车辆的损失金额，不可能扣除残值。三、根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担，一审判决上诉人承担并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
刘杏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计265544.65元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月24日，王昌河驾驶原告刘杏所有的车牌号为豫Ａ×××××小型客车沿107国道由南向北行驶至京深107国道马庄村路口时，撞到中央隔离墩发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型客车损坏及司机王昌河受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王昌河负事故全部责任。
经新郑市公安交通巡逻警察支队委托，河南省华盟价格评估有限公司于2017年7月15日做出豫价[2017]0706号损失评估结论书，确认豫Ａ×××××号小型客车实际损失为230236元。
2017年7月17日，郑州金鑫汽车维修服务有限公司出具发票一张，载明拆检费23024元；2017年10月26日,河南省华盟价格评估有限公司出具发票一张，载明评估费6907元；
另查明，原告刘杏所有的豫Ａ×××××号小型客车在被告处投保有机动车损失保险和车上人员责任保险（驾驶员），该事故发生在保险有效期内。
诉讼中，被告保险公司对原告提交的评估报告提出重新鉴定申请，该院依法移送技术科。后因在指定时间内未到场选择鉴定机构，被退回。
一审法院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原、被告之间形成保险合同法律关系。原告车辆因交通事故受损，经新郑市公安交通巡逻警察支队委托鉴定机构对其车辆损失情况进行评估，确认其车辆维修费为230236元，被告虽提出重新鉴定申请，并要求对其是否达到报废及报废后的残值进行鉴定，但因其未到场选择鉴定机构，致使无法继续进行鉴定，应视为对其重新鉴定权利的放弃，故对原告提供的评估报告书，该院予以采信。原告主张的评估费6907元、拆检费23024元为其评估车辆损失所必然产生的费用，应同其车辆损失一并计算，故原告损失共计260167元，未超过被告保险公司车辆损失保险限额265189.2元，应由被告保险公司予以赔偿。同时，涉案车辆投保有车上人员责任保险（驾驶人），本案中司机王昌河受伤，各项损失为：1.医疗费3376.65元，结合原告提交的住院病案、诊断证明书、住院收费票据、出院证、入院证等；2.住院伙食补助费150元，结合原告住院时间，按每天50元计算，即50元×3天；3.营养费90元，结合原告住院时间，按照每天30元计算，即30元×3天；4.误工费，结合原告住院时间，按照农村居民人均纯收入11696.74元/年，误工费计算为96.14元（11696.74元/年÷365天×3天）；5.护理费，结合原告住院时间、伤害情况，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，护理费计算为278.28元（33857元/年÷365天×3天×1人）。综上，王昌河的损失共计3991.07元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。对原告要求过高部分，依据不足，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘杏各项损失共计264158.07元；二、驳回原告刘杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2642元，由原告刘杏负担14元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2628元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，刘杏在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有机动车损失保险，保险车辆为豫Ａ×××××号小型客车，该车辆在保险期间因交通事故受损，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司依据保险合同的约定应当承担相应的赔偿责任。河南省华盟价格评估有限公司于2017年7月15日出具豫价[2017]0706号《道路交通事故车物损失评估结论书》，确认豫Ａ×××××号车辆损失总值为230236元。对于该评估结论，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为评估数额较高。因中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提出反驳证据证明该评估结论存在问题，故一审法院采信该评估结论并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5242元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月二十二日
书记员 李志琳