wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1911号
原告杜光财，男。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告杜光财诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告杜光财的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资3132元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费3132元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1941号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1398号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费3132元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杜光财系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍杜俊才及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，后杜俊才又邀约其他木工到该木工班做工，原告杜光财是被邀约的木工之一。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，杜光财等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告杜光财等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告杜光财的计件工资为3132元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告杜光财等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告杜光财等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1941号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1398号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1941号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1398号民事判决书确认原告杜光财与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜光财的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李桃仙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2515号
原告：吕某。
委托诉讼代理人：屈秀兰，女，汉族，1976年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：徐某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，组织机构代码72631838-4。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：田红俊，该公司员工。
原告吕某诉被告徐某、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告吕某负担。
审判员 王甫成
二〇一七年十月九日
书记员 王梦晨
附：（2017）皖1204民初2515号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫925号
申请执行人吴温城，男，1986年2月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许双戟，男，1983年6月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈菊梅，女，1982年11月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人吴温城与被执行人许双戟、陈菊梅民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2555号民事判决书中，被执行人许双戟、陈菊梅应当偿还申请人吴温城借款人民币215000元及利息、代垫诉讼费4525元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第2555号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 林美娥
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第392号
原告李军生（又名李运生），男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
委托代理人杨随良，河南地利律师事务所律师助理。
被告郭文艳，女，1974年4月9日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告杨军刚，男，1975年9月20日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告骆晓锋，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被告马园园，女，1989年6月29日出生，汉族，市民，住河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳市文峰区。
被告李岗（又名李刚），男，1989年1月1日出生，汉族，市民，住河南省安阳市文峰区。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。统一社会信用代码：911301007415220331。
代表人关耀勇，该公司总经理。
委托代理人张丽，女，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人王达，男，员工，住。
本院在审理原告李军生诉被告郭文艳、杨军刚、马园园、李岗、骆晓锋、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李军生于5月17日向本院申请撤回对被告郭文艳、杨军刚、骆晓锋的起诉。
本院认为，原告李军生申请撤回对被告郭文艳、杨军刚、骆晓锋的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军生撤回对被告郭文艳、杨军刚、骆晓锋的起诉。
审判员 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 郭洪波
二〇一六年五月十七日
书记员 王海涛
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第392号
原告：李明久，男，1950年6月15日出生，汉族，村民，户籍所在地为吉林省舒兰市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人：石晓旭，系公司经理。
被告：石长吉，男，1959年5月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地为长春市。
被告：刘照平，男，1968年9月12日出生，汉族，龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事，户籍所在地为延吉市。
原告李明久诉被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平劳务合同纠纷一案，原告李明久自愿申请撤诉，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告李明久的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李明久撤回起诉。
本案案件受理费50元免交。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 王家姝
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李美善
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4111号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4111号申请执行人中冶纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘峥嵘，总经理。委托代理人许莉静、葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被执行人上海易事利实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄福鸣，董事长。原告中冶纸业贸易(上海)有限公司与被告上海易事利实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2016)沪0117民初8922号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海易事利实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中冶纸业贸易(上海)有限公司于2016年6月8日向本院申请执行，要求被告上海易事利实业有限公司返还货款861,611.45元，并由被告负担案件受理费3,104元。本院立案受理后，依法向被执行人上海易事利实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢及131号1幢、2幢房屋。本院经查阅相关执行案卷，至相关工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人因经营不善，欠债累累，其在本院涉及被执行案件14起，涉案标的达27,201,581.90元；其名下的上述房屋被外省市及本市多家法院查封；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的因对上述被查封房屋系轮候查封，本院无法予以处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中冶纸业贸易(上海)有限公司与被执行人上海易事利实业有限公司不当得利纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年六月二十四日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年六月二十七日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01764号
原告:颍上农村商业银行股份有限公司。
住所地：颍上县解放北路。
组织机构代码：70498398-1
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司职员。
被告：马新芹，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张尚健，男�出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马克清，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：代玉娥，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李会昌，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告马新芹、张尚健、马克清、代玉娥、李会昌因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事�讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 顾 恒
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更38号
罪犯彭武昆。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2014年12月5日作出（2014）永刑初字第195号刑事判决，以被告人彭武昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（原判时已缴纳）。刑期自2014年4月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭武昆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭武昆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭武昆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭武昆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭武昆减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0721民初276号
原告:代某，裕固族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：尹某（藏名扎西），藏族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
原告代某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告年、被告尹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告的借款本金30000元；2.要求被告偿还借款利息41357.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年被告以买车为由，请求原告为其贷款，经原、被告商议，原告以自己的名义在皇城信用社贷款100000元，贷款期限为两年，借给被告使用，双方约定由被告偿还贷款本金及利息。到2013年2月6日，被告只偿还了贷款本金70000元，利息11000元，并于当日向原告书写30000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告均已没钱为由，一直推诿至今。现被告拖欠原告借款本金30000元及利息41375.5元（其中2009年9月2日至2011年9月1日利息17280元，2011年9月1日至2013年2月6日利息18540元，2013年2月6日本金30000元至今的利息16537.5元，上述利息合计52357.5元，扣除被告已支付的利息11000元，尚欠41375.5元），现请求依法责令被告一次性偿还拖欠原告的本息合计71375.5元。
尹某辩称，原告女儿和被告儿子在谈婚期间，由原、被告协商，由原告从皇城信用社贷款100000元，给被告儿子和其女儿购车，原告将贷款贷出后，原告陪同被告及被告儿子尹某某到兰州买车时，原告将车款98000元支付给了车主，由被告儿子尹某某给原告出具了欠条，但并不是100000元，后来被告向原告偿还了81000元的借款本金。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了：被告签字确认的欠条一份，甘肃省农村信用社的借款借据一份，贷款扣细回单8张，客户交易明细对账单1份，用以证明原告在信用社贷款100000元的事实和原告代为偿还信用社贷款本息的事实。经庭审质证，被告对原告向皇城信用社贷款100000元的事实无异议，但对欠条及贷款扣细回单、客户交易明细对账单提出异议。本院认为，被告对原告向肃南县皇城信用社贷款100000元的事实无异议，故对原告提交的甘肃省农村信用社的借款借据一份的证明效力予以采信。原告提交的贷款扣细回单、客户交易明细对账单均与原告提交的贷款借据具有关联性，且客观的反映了自2009年9月2日起肃南县皇城信用社从原告账户扣划贷款利息的事实，故对原告提交的贷款扣细回单8张，客户交易明细对账单1份的证明效力亦予以采信。原告提交的由被告签字的欠条，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力亦予以采信。
被告围绕其辩驳理由依法向法庭提交了：原告分别于2012年3月28日、2013年2月6日出具的收条各一份，用以证明被告向原告偿还借款的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，但称原告2013年2月6日向被告出具的收条是将被告之前偿还的借款全部汇总后，出具给被告的收条，2012年3月28日出具的收条已作废。对此，被告亦认可共偿还了原告借款81000元，且原告2013年2月6日向被告出具的收条亦载明”2009年至2013年元月共收到尹扎西人民币捌万壹仟元（81000）人民币（之前收条作废）”，故2012年3月28日原告收取的款额包括在2013年2月6日出具的收条款额之内，应认定被告累计偿还原告的借款金额为81000元。
本院经审理认定事实如下：原告女儿与被告儿子谈婚期间，原、被告经协商约定，由原告向肃南县皇城信用社贷款100000元借给被告，由被告给其儿子尹某某购车，贷款本息由被告负责偿还。2009年9月2日，原告依约向肃南县皇城信用社贷款100000元，贷款期限为2年。同月，原告和女儿陪同被告及其儿子到兰州市购买东风牌货车一辆，由原告支付车款98000元，并办理车辆相关手续后，将车辆交给了被告的儿子尹某某。贷款到期后被告未能按约偿还借款，原告向肃南县皇城信用社偿还了贷款本金100000元及利息15878.37元。此后，经原告催要，被告陆续向原告偿还借款81000元，并于2013年2月6日向原告出具30000元的欠条1张，欠条内容为”今欠到代某（信用社贷款）叁万元，30000元人民币。尹某”。欠条出具后，被告未能按时偿还欠款，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求处理。
另查明，被告已将所购车辆以55000元的价格卖给了他人。
本院认为，民间借贷关系是合同关系，双方当事人之间的合意及款项交付的事实是该法律关系成立和生效的基础。本案中原、被告就借款事宜达成合意，由原告依约定向被告支付借款金额，被告依约向原告偿还借款，并对剩余借款向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故双方之间成立了民间借贷关系，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。由于被告所购车辆的价款为98000元，而原、被告双方亦认可原告代为被告支付了该价款，原告称另2000元现金交付给了被告的儿子尹某某，无相应的证据佐证，原告对此应负举证不能之不利后果，故本院依法认定原告交付的借款本金为98000元。被告借款后，理应依约归还原告借款本金及利息。关于被告辩称借款是由其儿子尹某某所借，并非其所借，因无证据加以证明，原告也予否认，加之借款事宜是由原、被告双方约定，且由被告向原告偿还借款的收条和被告出具的欠条可以佐证，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。现原告主张被告归还其已代为偿还的借款及利息，于双方约定相符，于法有据，本院予以支持。具体还款数额应以原告实际交付款项金额98000元为准，利息计算基数亦应以98000元为准确定，依原告偿还信用社贷款的扣息单，本金98000元为基数计算得二年的利息为15560.80元[15878.37-(15878.37÷100×2）]，被告应偿还的借款本息合计为113560.80元。被告辩解其偿还的81000元均为本金的意见，依现有证据无法反映被告支付的款项系其归还的本金，根据我国相关司法解释，应当优先抵扣利息，故被告的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。从被告应偿还的借款本息合计113560.80元中扣除被告已偿还原告的本息81000元，被告应还原告本息32560.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效后十五日内偿还原告代某借款本息32560.80元。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元，减半收取792元，由原告代某负担178元，被告尹某负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杜永军
二〇一七年九月四日
书记员 李润萍
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0721民初276号原告:代某，裕固族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。被告：尹某（藏名扎西），藏族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。原告代某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告年、被告尹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告的借款本金30000元；2.要求被告偿还借款利息41357.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告以买车为由，请求原告为其贷款，经原、被告商议，原告以自己的名义在皇城信用社贷款100000元，贷款期限为两年，借给被告使用，双方约定由被告偿还贷款本金及利息。到2013年2月6日，被告只偿还了贷款本金70000元，利息11000元，并于当日向原告书写30000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告均已没钱为由，一直推诿至今。现被告拖欠原告借款本金30000元及利息41375.5元（其中2009年9月2日至2011年9月1日利息17280元，2011年9月1日至2013年2月6日利息18540元，2013年2月6日本金30000元至今的利息16537.5元，上述利息合计52357.5元，扣除被告已支付的利息11000元，尚欠41375.5元），现请求依法责令被告一次性偿还拖欠原告的本息合计71375.5元。尹某辩称，原告女儿和被告儿子在谈婚期间，由原、被告协商，由原告从皇城信用社贷款100000元，给被告儿子和其女儿购车，原告将贷款贷出后，原告陪同被告及被告儿子尹某某到兰州买车时，原告将车款98000元支付给了车主，由被告儿子尹某某给原告出具了欠条，但并不是100000元，后来被告向原告偿还了81000元的借款本金。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了：被告签字确认的欠条一份，甘肃省农村信用社的借款借据一份，贷款扣细回单8张，客户交易明细对账单1份，用以证明原告在信用社贷款100000元的事实和原告代为偿还信用社贷款本息的事实。经庭审质证，被告对原告向皇城信用社贷款100000元的事实无异议，但对欠条及贷款扣细回单、客户交易明细对账单提出异议。本院认为，被告对原告向肃南县皇城信用社贷款100000元的事实无异议，故对原告提交的甘肃省农村信用社的借款借据一份的证明效力予以采信。原告提交的贷款扣细回单、客户交易明细对账单均与原告提交的贷款借据具有关联性，且客观的反映了自2009年9月2日起肃南县皇城信用社从原告账户扣划贷款利息的事实，故对原告提交的贷款扣细回单8张，客户交易明细对账单1份的证明效力亦予以采信。原告提交的由被告签字的欠条，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力亦予以采信。被告围绕其辩驳理由依法向法庭提交了：原告分别于2012年3月28日、2013年2月6日出具的收条各一份，用以证明被告向原告偿还借款的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，但称原告2013年2月6日向被告出具的收条是将被告之前偿还的借款全部汇总后，出具给被告的收条，2012年3月28日出具的收条已作废。对此，被告亦认可共偿还了原告借款81000元，且原告2013年2月6日向被告出具的收条亦载明”2009年至2013年元月共收到尹扎西人民币捌万壹仟元（81000）人民币（之前收条作废）”，故2012年3月28日原告收取的款额包括在2013年2月6日出具的收条款额之内，应认定被告累计偿还原告的借款金额为81000元。本院经审理认定事实如下：原告女儿与被告儿子谈婚期间，原、被告经协商约定，由原告向肃南县皇城信用社贷款100000元借给被告，由被告给其儿子尹某某购车，贷款本息由被告负责偿还。2009年9月2日，原告依约向肃南县皇城信用社贷款100000元，贷款期限为2年。同月，原告和女儿陪同被告及其儿子到兰州市购买东风牌货车一辆，由原告支付车款98000元，并办理车辆相关手续后，将车辆交给了被告的儿子尹某某。贷款到期后被告未能按约偿还借款，原告向肃南县皇城信用社偿还了贷款本金100000元及利息15878.37元。此后，经原告催要，被告陆续向原告偿还借款81000元，并于2013年2月6日向原告出具30000元的欠条1张，欠条内容为”今欠到代某（信用社贷款）叁万元，30000元人民币。尹某”。欠条出具后，被告未能按时偿还欠款，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求处理。另查明，被告已将所购车辆以55000元的价格卖给了他人。本院认为，民间借贷关系是合同关系，双方当事人之间的合意及款项交付的事实是该法律关系成立和生效的基础。本案中原、被告就借款事宜达成合意，由原告依约定向被告支付借款金额，被告依约向原告偿还借款，并对剩余借款向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故双方之间成立了民间借贷关系，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。由于被告所购车辆的价款为98000元，而原、被告双方亦认可原告代为被告支付了该价款，原告称另2000元现金交付给了被告的儿子尹某某，无相应的证据佐证，原告对此应负举证不能之不利后果，故本院依法认定原告交付的借款本金为98000元。被告借款后，理应依约归还原告借款本金及利息。关于被告辩称借款是由其儿子尹某某所借，并非其所借，因无证据加以证明，原告也予否认，加之借款事宜是由原、被告双方约定，且由被告向原告偿还借款的收条和被告出具的欠条可以佐证，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。现原告主张被告归还其已代为偿还的借款及利息，于双方约定相符，于法有据，本院予以支持。具体还款数额应以原告实际交付款项金额98000元为准，利息计算基数亦应以98000元为准确定，依原告偿还信用社贷款的扣息单，本金98000元为基数计算得二年的利息为15560.80元[15878.37-(15878.37÷100×2）]，被告应偿还的借款本息合计为113560.80元。被告辩解其偿还的81000元均为本金的意见，依现有证据无法反映被告支付的款项系其归还的本金，根据我国相关司法解释，应当优先抵扣利息，故被告的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。从被告应偿还的借款本息合计113560.80元中扣除被告已偿还原告的本息81000元，被告应还原告本息32560.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效后十五日内偿还原告代某借款本息32560.80元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1584元，减半收取792元，由原告代某负担178元，被告尹某负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  杜永军二〇一七年九月四日书记员  李润萍
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执646号
房东景、吴志涛：
关于被执行人房东景、吴志涛欠缴二审受理费一案，本院作出（2017）粤01民终5732号民事判决已经发生法律效力。经环境资源审判庭移送执行，本院于2018年1月29日立案执行，执行标的：50元。
在执行过程中，被执行人已将100元案款缴至本院代管款账户（含执行费50元）。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕。现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭邹群慧；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1134号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱相识，未办理结婚登记手续即举行婚礼开始同居生活。年月日生育男孩李某乙，年月日生育女孩李某丙。年月日，原、被告在山亭区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵架，被告不尽家庭义务，与原告分居多年。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求人民法院判决离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告李某甲书面辩称，夫妻感情深厚，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱相识，未办理结婚登记手续即举行婚礼同居生活。年月日生育男孩李某乙，年月日生育女孩李某丙。年月日，原、被告在山亭区民政局补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、结婚证复印件，户籍证明等印证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，后举行婚礼同居生活，生育一子一女，并补办了结婚登记手续，且结婚时间较长，应认定原、被告间有良好的婚姻基础和婚后感情。原、被告虽然在共同生活期间偶尔因生活琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。原告提出离婚请求，证据不足，本院不予支持。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，相互体贴关心，及时沟通，应有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 邵明磊
二〇一六年九月六日
书记员 孙丽华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1482号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
被告：孙雪梅，女，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告孙雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年六月十六日
书记员 刘一博
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初475号
原告四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县金盾公寓2-2F。
法定代表人黄秋阳。
被告陈刚，汉族，住江安县江安镇江山多娇，其他身份信息未核实。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月307日以被告已完清相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨美
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贺剑
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1471号
申请执行人铁智业，男，回族。
被执行人蔡朝敏，男，汉族。
铁智业诉蔡朝敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2375号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡朝敏银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执232号
申请执行人程三姑。
被执行人汪介清。
程三姑与汪介清民间借贷纠纷一案，本院2015年8月10日作出的（2015）太民初字第00474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，汪介清于本判决生效后10日内返还程三姑借款100000元，同时负担案件受理费、公告费、财产保全费合计3880元。因汪介清未履行生效法律文书确定的义务，程三姑于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的103880元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、房地产及车辆情况进行了查询，查询结果显示被执行人汪介清名下有一套位于太仓市城厢镇华盛园房屋，因该套房产系拆迁房且尚未办好房产证，无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的财产进行查询，除汪介清名下有一套房屋无法处置外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照法律规定，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 徐 澄
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 邵慰慈
二〇一六年五月二十日
书 记 员 毛晓梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第366号
原告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人李志燕。
委托代理人张雷。
被告叶盛。
原告上海宝原物业顾问有限公司诉被告叶盛居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人李志燕，被告叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2013年7月28日，在原告的居间下，被告与案外人就被告购买上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖合意，并签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。现原告已居间成功，根据双方约定，被告应向原告支付佣金人民币15，500元，但被告至今未付。故原告起诉，要求被告支付佣金15，500元。
被告叶盛辩称，2013年7月28日，被告与房东在原告门店协商房价，当时原告业务员和经理称系争房屋交易的个税和契税都是按照1%计算，并分别给被告和房东出具了费用计算表。当时被告是第一次购房，对税率并不清楚，于是就与房东签订了居间合同及买卖合同，并当场支付了定金3万元。第二天，被告按约又向房东补了定金2万元，共计支付定金5万元，当天房东称原告业务员计算的契税和个税可能不对，于是被告就打电话给原告业务员，原告业务员称不要担心，宝山区房地产交易税费可能与网上看到的不一样。因为本次交易所有税费均系房东负担，对被告而言无所谓。第三天，房东再次打电话给被告，称160万元以上的房屋，契税是3%，个税是2%左右，于是被告也到普陀区房地产交易中心核实，原告业务员当时按照1%计算的个税和契税是错误的。被告打电话给原告业务员，业务员说当时可能太着急，其业务也不熟练，被告也就接受了。当天晚上，房东又给被告打电话，表示其家庭条件不好，希望被告能与房东一起到中介重新签订合同，被告联系原告业务员后，业务员也同意了。第二天，原告业务员称其要出去旅游，但房东说原告业务员一直与房东联系，表示如果房东不卖房屋是房东违约。一周以后，被告与房东一起到原告门店，门店经理称业务员已经离职，经理也不接待他们。被告一共与房东到原告门店三次，不是找不到人，就是不接待。出门的时候，原告其他业务员还威胁说要上门闹，他们是外地人不怕。后来，原告还将系争房屋通过网上备案系统进行了备案，使房东无法售房。经过此事，房东对原告已经失去信任，并且原告服务也不好。到9月份被告也没有买成房屋，也造成被告利息损失。9月份，房东与被告一起到房地产交易中心撤销备案，最终房东与被告协商解约，房东将定金5万元还给了被告。后来被告并未购买系争房屋，原告没有促成交易，故不同意向原告支付佣金。
经审理查明，2013年7月28日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人刘某（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为168.8万元。乙方为表示对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金3万元。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行，并且乙方应于甲方签署本协议3日内补足定金至5万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%支付丙方佣金。在落款处，载明“在签署上述协议时，我方已认真查阅了协议的全部内容，且居间方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已按我方的要求进行了详尽的解释和说明。我方对约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。”被告及案外人在该节内容下方落款处签字确认。当日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付、正式签约期限、税费负担等条款作出约定。同日，被告向原告出具《佣金确认书》，被告确认在《房屋买卖合同》成立时向原告支付佣金15，500元。后被告与案外人未就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。
审理中，被告提供原告姓寇的业务员手写的税费交易计算表，证明原告业务员当时告知买卖双方本次交易的契税和个税都是按照1%计算，实际上原告业务员计算的契税和个税征收比例是错误的。原告认为该份证据并不是其姓寇的业务员所写，手机号码也不对。原告公司确实有姓寇的业务员，之前确实离职，现在又回来了，其表示从未给被告写过税费交易计算表。系争房屋属非普通住宅，契税应为3%，个税为2%。另外，原告表示，原告公司通常在买卖双方签订居间协议和房屋买卖合同后，会进行网上备案，在备案后，其他中介就不能再备案，房屋也不能再行交易。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市房地产权证、佣金确认书、被告提供的税费交易计算表、网上打印的二手房交易税费一览表，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付、过户等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，故原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金，于法有据，本院予以准许。由于买卖双方不愿意继续通过原告居间完成交易是因为原告业务员服务态度不好所致。在买卖双方交易未果的情况下，原告将系争房屋通过网上备案系统进行了备案，原告作为专业的房屋中介机构，其行为显属不当。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至6，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶盛于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝原物业顾问有限公司支付佣金6，000元；
二、原告上海宝原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取93.5元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担68.5元，被告叶盛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一四年四月十六日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2957号
原告邵某。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
本院于2014年6月25日依法立案受理了原告邵某诉被告丁某变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 朱文娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 娟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00432号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某，个体屠宰生猪。曾因从事待宰生猪注水行为，于2009年10月20日被泰兴市经济贸易委员会罚款人民币6000元。又因本案，于2015年5月26日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年9月7日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
辩护人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
被告人张某，江苏百汇农业发展有限公司放心肉张桥配送站站长。曾因寻衅滋事，于2009年7月2日被泰兴市公安局行政拘留15日。又因本案，于2015年6月17日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年9月7日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
辩护人张鹤楼，退休职工。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人黄某、张某犯非法经营罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人黄某及其辩护人曹炜、被告人张某及其辩护人张鹤楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，泰兴市人民政府于2011年12月16日撤销泰兴市张桥食品站屠宰场生猪屠宰资格。江苏百汇农业发展有限公司系泰兴市农产品加工园区设立的有限责任公司，该公司获得生猪屠宰许可资格，并于2014年12月2日租赁泰兴市张桥食品站屠宰场，成立百汇放心肉张桥配送站。被告人黄某于2015年1月1日任配送站站长，被告人张某于2015年1月10日任配送站站长，负责将张桥镇地区农户圈养的生猪收购运送至江苏百汇农业发展有限公司统一屠宰，并将成品猪肉统一配送给个体猪肉销售点。
被告人黄某伙同被告人张某于2015年1月1日至4月28日间，由被告人黄某负责收购生猪、雇佣芮桂根（另案处理）屠宰生猪，被告人张某私自将江苏百汇农业发展有限公司租赁泰兴市张桥食品站屠宰场的场地、设备提供给被告人黄某进行私屠滥宰生猪201头，被告人黄某将私屠滥宰的猪肉未经检验检疫销售给张龙海、朱凤年、常仁庆等人，非法经营数额共计人民币165825元，被告人黄某违法所得人民币6030元，被告人张某违法所得人民币7000元。
被告人黄某、张某在尚未受到公安机关讯问时主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人黄某、张某分别主动向本院退出违法所得人民币6030元、7000元，并分别主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币24000元、28000元。
上述事实，被告人黄某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人芮桂根的供述，证人姚某、郭某、严某的证言，泰兴市动物卫生监督所出具的泰动监移（2015）1号案件移送函，公安机关依法调取的常住人口登记表、泰兴市经济贸易委员会行政处罚决定书、泰兴市公安局行政处罚决定书、泰兴市人民政府关于同意撤销部分乡镇生猪定点屠宰场的批复及关于印发泰兴市生猪屠宰清理整顿工作方案的通知、营业执照、生猪定点屠宰证、泰兴市动物卫生监督所出具的证明、租房协议、黄某收购屠宰生猪的账本、黄某自2015年1月1日收购生猪清单、江苏百汇农业发展有限公司代宰生猪交接单、泰兴市张桥兽医站动物检疫申报受理记录表，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过和犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售经营活动，情节严重，其行为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，均构成非法经营罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人黄某、张某犯非法经营罪的指控成立，本院予以支持。
被告人黄某的辩护人提出“被告人黄某系初犯，具有自首、自愿认罪、退出违法所得并主动缴纳财产刑执行保证金等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法院对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以采纳。
被告人张某的辩护人提出“本案系被告人张某向泰兴市动物卫生监督所举报而案发，被告人张某具有立功情节；被告人张某具有自首、自愿认罪、主动退出违法所得等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法院对被告人张某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。经查，第一，本案系被告人张某向泰兴市动物卫生监督所举报被告人黄某非法经营而案发，泰兴市动物卫生监督所经初步调查将黄某非法经营案移送泰兴市公安局侦查，经泰兴市公安局侦查，被告人张某涉嫌共同犯罪，被告人张某检举的并非同案犯黄某共同犯罪以外的其他犯罪，故其检举行为不符合立功构成的法定要件；第二，辩护人提出的“被告人张某具有自首、自愿认罪、主动退出违法所得等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法院对被告人张某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见具有事实和法律依据。综上，对被告人张某的辩护人提出“被告人张某具有立功情节”的辩护意见，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。
被告人黄某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚。被告人黄某、张某主动退出违法所得并向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人黄某、张某均具有行政处罚劣迹，均可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某、张某归案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某、张某分别退出的违法所得人民币6030元、7000元共计人民币13030元（暂存本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 严卫群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃行执字第11号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，该局局长。
被执行人姚伦志，男，1975年5月5日出生。
被执行人钱嘉玲，女，1981年12月11日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2015年9月28日作出（2015）晃行执字第11号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额53260元及其滞纳金617元。在执行过程中，因被执行人姚伦志、钱嘉玲暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为53877元，目前剩余债权为53877元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃行执字第11号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年十二月十一日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4409号
原告四川正达酒店管理有限公司。
法定代表人：冯石。
被告袁宗君。
本院受理的原告四川正达酒店管理有限公司与被告袁宗君民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了一份盖有正达公司印章和成都市成华区人民政府双水碾街道办事处印章的《证明》，拟证实正达公司实际经营场所为成都市成华区荆翠西路，本院作为原告法院营业场所所在地法院对本案具有管辖权。
经审查，据成都市中级人民法院作出的（2017）川01民辖终259号民事裁定书，即经该院现场核实，该地址并无公司入驻，现正装修中，认定本院对正达公司提交的《证明》予以采信有误。
依据原告的工商登记信息，其住所地为成都市青羊区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，该案移送原告住所地即成都市青羊区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院审理。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周雨荞
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4409号原告四川正达酒店管理有限公司。法定代表人：冯石。被告袁宗君。本院受理的原告四川正达酒店管理有限公司与被告袁宗君民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了一份盖有正达公司印章和成都市成华区人民政府双水碾街道办事处印章的《证明》，拟证实正达公司实际经营场所为成都市成华区荆翠西路，本院作为原告法院营业场所所在地法院对本案具有管辖权。经审查，据成都市中级人民法院作出的（2017）川01民辖终259号民事裁定书，即经该院现场核实，该地址并无公司入驻，现正装修中，认定本院对正达公司提交的《证明》予以采信有误。依据原告的工商登记信息，其住所地为成都市青羊区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，该案移送原告住所地即成都市青羊区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院审理。审 判 长  符荣华人民陪审员  雷代华人民陪审员  曾官蓉二〇一七年三月二十八日书 记 员  周雨荞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3351号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告翁日清，男，1975年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告翁日清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告翁日清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141394.23元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币141394.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执5号
申请执行人：严志荣，男，现住和龙市。
被执行人：李君，男，现住址不祥。
申请执行人严志荣与被执行人李君承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年12月14日作出的（2014）和民初字第851号民事调解书，已经发生法律效力，权利人严志荣于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为11200元。
本案在执行过程中，被执行人李君未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李君的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，被执行人李君名下无财产可执行，经申请执行人严志荣同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人李君有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：王传斌
执行员 ：朴青龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：元香花
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初274号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，该行职员。
被告：林发平，男，1983年7月19日出生，汉族,个体工商，住潜江市张金镇。
被告：吴蕾，女，1990年5月17日出生，汉族，个体工商户，住潜江市张金镇。
被告：林支富，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇。
被告：蔡如英，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住潜江市张金镇。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告林发平、吴蕾、林支富、蔡如英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人徐海波、被告林支富到庭参加诉讼，被告林发平、吴蕾、蔡如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告林发平、吴蕾偿还原告借款本金62505.23元，并按合同约定支付相应的正常借款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告林支富、蔡如英对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告林发平、吴蕾以其名下位于湖北省潜江市张金镇陈洲村7组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿4、判令四被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告林发平、吴蕾签订了一份《借款合同》。约定借款金额100000元，贷款期限24个月，2014年7月18日至2016年7月18日，年利率17.5%，用途是流动资金。还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告林发平、吴蕾签订了《抵押合同》，约定被告林发平、吴蕾以其名下位于潜江市张金镇陈洲村7组的房地产提供抵押担保。与被告林支富、蔡如英分别签订了《保证合同》，约定被告林支富、蔡如英对上述借款合同下的债权分别承担连带保证责任。2014年7月17日，原告与被告林发平、吴蕾签订借款借据，并于2014年7月18日按约发放借款100000元。2015年6月18日，被告林发平、吴蕾未能按约偿还当期应还本金利息，导致逾期。截止起诉之日，被告林发平、吴蕾尚欠借款本金62505.23元。
被告林发平、吴蕾、林支富、蔡如英在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。被告林支富在庭审时辩称，该笔借款属实。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告与被告林发平、吴蕾签订了一份《借款合同》约定借款金额100000元，借款期限24个月（2014年7月18日至2016年7月18日），年利率17.5%，用途是流动资金借款款，还款方式为等额本息还款。逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，原告与被告林发平、吴蕾签订了《抵押合同》，约定被告林发平、吴蕾以其名下位于潜江市张金镇陈洲村7组的集体土地自建房地产抵押担保，与被告林支富、蔡如英分别签订了《保证合同》，约定被告林支富、蔡如英对上述借款合同的债务分别承担连带保证责任。2014年7月17日，原告与被告林发平、吴蕾签订借款借据，并于2014年7月18日按约发放借款100000元。2015年6月18日，被告林发平、吴蕾未能按约偿还当期应还本金利息，导致逾期。截止2015年6月18日，被告林发平、吴蕾尚欠借款本金62505.23元及相应的利息、罚息、复利均未偿还。
以上事实有原告营业执照复印件、被告的身份证和户口本复印件、借款合同、抵押合同、借款借据、放款单据、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告林发平、吴蕾、林支富、蔡如英签订了的借款合同、保证合同和借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。原告按约履行借款义务后，被告林发平、吴蕾应当依约及时向原告还本付息。被告林发平、吴蕾违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告林发平、吴蕾返还借款本金62505.23元，并按合同约定的计息方式支付借款利息、复利、罚息的诉讼请求，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。被告林发平、吴蕾在借款合同未履行的情况下，原告要求被告林支富、蔡如英在保证合同约定的范围内承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告林发平、吴蕾签订的抵押合同因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项“下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可抵押的除外”的规定，该抵押合同无效，对双方不具有法律效力。故原告要求被告林发平、吴蕾以其名下位于潜江市张金镇陈洲村7组的集体土地上自建房屋向原告履行抵押担保责任，并确认原告对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告林发平、吴蕾于本判决生效后十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金62505.23元，并从2016年6月18日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、复利、罚息；
二、被告林支富、蔡如英对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告林发平、吴蕾、林支富、蔡如英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李卫成
二〇一七年四月五日
书记员 吴克文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10206号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：黄维，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗黎云，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：岑瑜，女，该支行员工。
被告：宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司。
法定代表人：徐仲波，该公司执行董事。
被告：宁波三祥贸易有限公司。
法定代表人：徐仲波，该公司执行董事。
被告：徐建迪。
被告：岑孟君。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司（以下简称五星贝贝公司）、宁波三祥贸易有限公司（以下简称三祥公司）、徐建迪、岑孟君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定并采取了保全措施。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行的委托诉讼代理人岑瑜到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行以被告五星贝贝公司未按约还本付息、其他被告未承担相应担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告五星贝贝公司即时支付原告借款本金791317.75元，支付截至2017年8月20日的利息23006.26元、复利897.02元、逾期利息20404.48元、以及自2017年8月21日起至实际清偿日止以本金791317.75元、利息23006.26元为基数按月利率7.6125‰计算的逾期利息及复利；2.判令被告三祥公司、徐建迪、岑孟君对被告五星贝贝公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月28日。
二、借款金额：分别为200000元、600000元。
三、约定利息：借款月利率均为5.075‰，利息按月计收，结息日为每月的20日。逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，贷款逾期的按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年6月29日发放了上述借款。
五、借款用途：均为归还原先被告五星贝贝公司向原告所借贷款，保证人均明确知晓借款用途。
六、担保情况：被告三祥公司、徐建迪、岑孟君为被告五星贝贝公司的前述债务向原告提供连带责任保证担保。
七、还款期限：分别为2016年12月20日、2017年6月26日。
八、还款情况：被告五星贝贝公司支付利息至2016年11月20日，于2016年12月20日、2017年1月20日份归还借款本金4482.25元、4200元，于2016年12月21日支付利息0.41元。
九、尚欠本息：截至2017年8月20日，被告五星贝贝公司尚欠借款本金791317.75元、截至2017年8月20日的利息23006.26元、复利897.02元、逾期利息20404.48元，以及之后的逾期利息和复利。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、融资担保书、同意函、帐户交易明细、自营贷款还款明细，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告五星贝贝公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告三祥公司、徐建迪、岑孟君为被告五星贝贝公司的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金791317.75元、截至2017年8月20日的利息23006.26元、复利897.02元、逾期利息20404.48元、以及自2017年8月21日起至实际清偿日止以本金791317.75元、利息23006.26元为基数按月利率7.6125‰计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波三祥贸易有限公司、徐建迪、岑孟君对上述判决确定的被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计6078元、保全申请费5000元，合计诉讼费用11078元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月十八日
代书记员 胡瀚尹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1120号
原告：蒋法根，男，1960年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄振都，男，1966年3月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄振飞，男，1960年1月26日出生，汉族，住玉环县。
原告蒋法根与被告黄振都、黄振飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋法根可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋法根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋法根负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年二月十七日
代书记员 陈悠悠
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第52号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年2月6日出生于广东省阳西县。
被告人卢某某，男，1990年8月24日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人陈某某、卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2014年3月中旬的一天，被告人陈某某接到吸毒人员许某某的电话，向其购买50元毒品海洛因，并约定在阳西县上洋镇南堡村的水泥路边交易。随后，被告人陈某某让许某甲（已判刑）将价值人民币50元的毒品海洛因送到阳西县上洋镇南堡村的水泥路边卖给许某某。（二）2014年6月中旬的一天，被告人陈某某接到许某乙（已判刑）的电话，向其购买50元的毒品海洛因，并约定在毒品交易地点，后陈某某让被告人卢某某将价值50元的毒品海洛因送到阳西县上洋镇南堡村委会南堡村卖给许某乙。2014年9月9日16时左右，公安人员在阳西县上洋镇福湖村委会红坎头村前将被告人陈某某、卢某某抓获，并从被告人陈某某处缴获可疑毒品2.7克、手机、人民币等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、指认图片、抓获经过、缴赃笔录、强制戒毒决定书、户籍证明、通话记录、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、许某某、许某甲、许某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、卢某某无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某某、卢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某、卢某某案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某、卢某某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年9月8日止）。
二、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。限在本判决生效后一个月内付清；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年6月8日止）。
三、缴获的涉案毒品（共重2.7克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一五年二月三日
书记员 林利智
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00254号
上诉人（原审原告）贾春花，工人。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
上诉人贾春花与被上诉人涟水县天纶包装制品有限公司（以下至判决主文前简称天纶公司）劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院于2014年12月20日作出（2014）涟民初字第2613号民事判决。贾春花不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人贾春花的委托代理人齐林建、被上诉人天纶公司的法定代表人黄树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2006年1月受聘到天纶公司上班，并签订了劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。被告有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。原告在上班期间月工资为1100元。2012年12月23日，天纶公司因故停产，并通知所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，天纶公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购事宜。2014年10月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书，原告遂提起本案诉讼。
原告贾春花诉称，2008年1月，原告被天纶公司招聘为工人，后天纶公司让所有工人待岗。现天纶公司非因劳动者原因解散，应与职工解除劳动合同，给付经济补偿金，现请求法院依法判令原、被告解除合同，给付经济补偿金11081元，并承担本案的诉讼费用
被告天纶公司辩称，原告是从2006年1月开始上班，但天纶公司从2012年12月23日已经停产，经济补偿金只能从2008年1月开始计算至停产时间。
原审认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，天纶公司于2013年11月27日营业期限届满，公司已经解散，正被政府收购，劳动合同终止，天纶公司应该支付原告经济补偿金。经济补偿金应从2008年1月开始按月工资1100元计算至2013年11月，具体数额为1100元×6=6600元。原告要求被告支付2008年1月1日之前的经济补偿金，应由劳动行政部门处理，对此不予理涉。对原告主张经济补偿金超出部分，因无事实和法律依据，对此不予支持。原告要求判令与被告解除劳动合同的诉请，因被告于2013年11月27日的营业期限届满，劳动合同已经终止，故原告的该诉请，对此不予理涉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告贾春花经济补偿金6600元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告贾春花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
贾春花不服该判决，向本院提起上诉称：天纶公司于2013年11月27日营业期限届满后并未进行清算，在其清算前，应当认定双方的劳动关系仍然存续，原审认定双方的劳动关系于2013年11月27日终止是错误的。请求二审改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、2014年10月17日调取的被上诉人单位的工商登记资料，用于证明被上诉人单位系营业状态。
2、国家税务局的增值税纳税申报表，显示被上诉人单位在2013年1月1日到2014年7月31日时间点一直在纳税申报，证明被上诉人单位未解散，劳动合同未终止。
被上诉人质证称：对工商登记资料的真实性无异议，对纳税申报表有异议，纳税申报表都是零申报，可以证明没有生产。
二审期间，被上诉人向本院提交涟水经济开发区的证明，用以证明涟水供电局于2013年1月对其停止供电。
上诉人质证称：对证据的真实性及被上诉人在2012年12月份停产歇业的事实无异议。停电是事实，但与本案无关联性。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条进一步规定：劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人天纶公司经营期限于2013年11月27日届满，天纶公司也不再继续经营，导致其与上诉人之间的劳动合同不能履行，应视为双方劳动关系终止的法定事由已经发生，故上诉人与被上诉人劳动关系自然终止。
综上，原审判决对劳动关系截止时间的认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 王百川
审 判 员 仲伟强
审 判 员 蒋同宝
代理审判员 黄春丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 庞汝全
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执667号
申请执行人隆英(金坛)机械制造有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人何侨生，该公司董事长。委托代理人林玲。被执行人上海銮珏经贸发展有限公司,住所地上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人杨超。申请执行人隆英(金坛)机械制造有限公司与被执行人上海銮珏经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案,上海市闸北区人民法院作出的(2014)闸民二(商)初字第1425号民事判决书，已经发生法律效力。因当事人上海銮珏经贸发展有限公司未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人隆英(金坛)机械制造有限公司向上海市闸北区人民法院申请执行。本案由原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人法定代表人作出限制高消费令及列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人隆英(金坛)机械制造有限公司依据(2014)闸民二(商)初字第1425号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年九月二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4348号
原告金国宝，男，1963年6月28日出生，汉族，经商，住义乌
市稠江街道下金村。
被告陈刚，男，1975年4月15日出生，汉族，经商，住义乌
市北苑街道楼店村孟店10号。
被告孟华英，经商，
乌市北苑街道楼店村孟店10号。
原告金国宝为与被告陈刚、孟华英民间借贷纠纷一案，于20
09年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告金国宝到庭参加
了诉讼。被告陈刚、孟华英经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告金国宝诉称，两被告于2008年7月4日向原告借款人民
币50万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归
还。要求两被告归还借款人民币50万元及利息（自起诉之日按
银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈刚、孟华英未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1999年1月12日登记
结婚，2009年5月12日登记离婚。2008年7月4日，被告陈刚向
原告借款人民币50万元，由被告陈刚出具借条一份，双方对还
款时间和借款利息未作书面约定。后经原告多次催讨，被告至
今未还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、结婚登记
申请书、离婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈刚向原告借款人民币50万元未还的事实
清楚，证据充分。被告陈刚理应按约及时归还借款，拖欠不还
应承担还本付息的民事责任。两被告原系夫妻关系，上述债务
在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告夫妻共同债务，
被告孟华英也应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求合法有
理，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告陈刚、孟华英于本判决生效后十日内归还原告金国宝
借款人民币50万元及利息（自2009年6月24日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年十月十三日
书记员 郑欢欢
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6413号
原告：王巧英，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告：赵鹏，无固定职业，住呼和浩特市。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。
负责人：乌海彬，该公司总经理。
本院在审理原告王巧英与被告赵鹏买卖合同纠纷一案中，原告王巧英于2016年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法保全赵鹏价值500,000元的财产或银行等额存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司愿以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，并以保险单号为×××的保险金额500,000元承担担保责任。
本院认为，原告王巧英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告赵鹏价值500,000元的财产或冻结其银行等额存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 谣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝辰炜
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初632号
原告黄某某。
被告陈某某。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月30日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一六年五月三十日
书记员 林 风
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保11号
申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路88-1号。
法定代表人王天喜，该公司经理。
被申请人叶铸。
被申请人向彩珍，系叶铸之妻。
被申请人湖北鑫浪贸易有限公司，住所地宜昌市城东大道19号。
法定代表人叶铸，该公司经理。
被申请人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被申请人巴东县丽佳置业有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇谭家村。
法定代表人李勇，该公司董事长。
申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司与被申请人叶铸、向彩珍、湖北鑫浪贸易有限公司、四川星星建设集团有限公司因借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人叶铸、向彩珍、湖北鑫浪贸易有限公司、四川星星建设集团有限公司在金融机构的存款642.7万元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶铸、向彩珍、湖北鑫浪贸易有限公司、四川星星建设集团有限公司在金融机构的存款642.7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年三月十八日
书记员 谢涟
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1835号
申请执行人李昊泽
被申请执行人王松江
被申请执行人常柳青
本院在执行李昊泽诉王松江、常柳青借款合同纠纷一案，因焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）焦众证执字第47号公证书内容违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，裁定如下:
对焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）焦众证执字第47号公证书不予执行
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年九月十八日
书记员 李晶晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3396号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：柴宗文，男，1967年8月29日出生，汉族，住青海省格尔木市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告柴宗文物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。因被告柴宗文下落不明，本院于2017年9月28日转为普通程序继续审理。原告斯培行公司于2017年11月15日以被告柴宗文已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 康 华
人民陪审员 李国平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 羽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔01刑终201号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)钟某某，男，1984年12月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇某某村，系本案被害人。
上诉人(原审被告人)谢某某，男，1987年7月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，住贵州省云岩区黔灵镇某某村。2015年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人钟某某提起附带民事诉讼，要求被告人谢某某赔偿经济损失一案，于2015年12月24日作出（2015）云刑初字第2223号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人钟某某及被告人谢某某均不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人谢某某，听取上诉人钟某某的意见，并于2016年1月26日组织双方就民事诉讼开庭进行调解并达成谅解协议。现已审理终结。
原判认定：2015年6月29日20时许，被告人谢某某因母亲与被害人钟某某发生矛盾，与张某、陈某（均另案处理）在贵阳市云岩区渔安新城一麻将室内，持刀将被害人钟某某杀伤，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，钟某某腰腹部贯通伤并小肠、结肠破裂行手术治疗属重伤二级；左前臂软组织裂伤属轻微伤；右上臂5.5cm皮肤挫伤属轻微伤；左腋下软组织挫伤属轻微伤。
案发后，被害人钟某某到贵阳中医学院第一附属医院住院治疗共计29天。
原判依据公安机关出具的抓获经过，被害人钟某某的陈述，证人张某某的证言，贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书，被告人谢某某的供述以及医药费票据，被害人钟某某的身份证明，被告人谢某某的户籍证明等证据，认为被告人谢某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人谢某某的犯罪行为给附带民事原告人钟某某造成经济损失，应赔偿医疗费78006.42元，误工费7038元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、交通费1000元、护理费3402元、鉴定费700元及因鉴定支出的费用540元，共计人民币96486.42元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人谢某某于本判决书生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人钟某某共计人民币96486.42元；三、驳回附带民事诉讼原告人钟某某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人钟某某及被告人谢某某均不服，附带民事诉讼原告人钟某某以“原判赔偿偏少，应增加赔偿”为由；被告人谢某某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，2015年6月29日20时许，上诉人谢某某因母亲与上诉人(原审附带民事诉讼原告人)钟某某发生纠纷，相互辱骂致矛盾激化，谢某某伙同他人持刀将钟某某杀伤，致钟某某受重伤二级及轻微伤的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)钟某某及谢某某均未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
本院审理中，经开庭组织双方就民事诉讼进行调解，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)钟某某与谢某某的亲属达成协议，即：谢某某共计赔偿人民币10万元给上诉人(原审附带民事诉讼原告人)钟某某，钟某某出具谅解书，要求本院对谢某某从宽处理，改判缓刑，并撤回附带民事诉讼。
对于上诉人谢某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人谢某某因母亲与被害人钟某某发生纠纷及争吵，伙同他人杀伤钟某某致钟受重伤二级、轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。鉴于上诉人谢某某在本院审理期间，积极赔偿被害人钟某某的经济损失，取得被害人的谅解，根据本案事实及谢某某积极赔偿，取得被害人谅解的情节，对上诉人谢某某进行改判并适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。
本院认为，上诉人谢某某遇事不冷静，因母亲与被害人钟某某发生纠纷，邀约他人持刀伤害钟某某的身体健康，致钟受重伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系民间纠纷引发，被害人对矛盾的激化同样负有一定责任，以及上诉人谢某某在本院审理期间积极赔偿、取得被害人钟某某的谅解，决定对上诉人谢某某进行改判并适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)钟某某要求撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。上诉人谢某某所提“量刑过重”的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第2223号刑事附带民事判决。
二、上诉人(原审被告人)谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、准许上诉人(原审附带民事诉讼原告人)钟某某撤回附带民事诉讼请求。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 弋玮
代理审判员 付凤
代理审判员 戚雷
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02186号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇银河路588号新华城市家园18幢106铺。
负责人李勇祥，该支公司总经理。
委托代理人徐伟诚，该支公司职员。
委托代理人张茜，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）张永祥。
委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海兵。
上诉人太平财产保险有限公司通州支公司因与被上诉人张永祥、杨海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0726号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司通州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司通州支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1328元，减半收取664元，由太平财产保险有限公司通州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任蕴涵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3570号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县县城西关。统一社会信用代码：91130929158604421。
负责人：吕学斌，职务经理。
委托诉讼代理人：史冲，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈桂华，男，1962年1月9日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司因与被上诉人陈桂华财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司委托诉讼代理人史冲、被上诉人陈桂华委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司献县支公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实和理由：2016年11月26日，吴某驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车由东向西行驶至事故地点超车时驶入逆行车道，与由西向东行驶王双志驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，致使吴某受伤，两车损坏。该事故经唐县公安交通警察大队分析认定，吴某承担事故的全部责任，王双志无责任。对于原告提供的车辆损失鉴定书我公司不予认可，该报告评估数额与车辆实际损失不符，认为评估数额偏高。评估费用我公司不应承担。对于陈桂华在本案一审中的主体资格我公司有异议。该案件为财产保险合同纠纷案件，我公司与献县四通汽车运输队就冀Ｊ×××××签订机动车保险合同。如按保险合同纠纷起诉，原告应为献县四通汽车运输队。本案一审中原告主体不适格。为此我公司多赔付20000元。
陈桂华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈桂华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费及车辆损失共计107445元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告陈桂华所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了保险限额为224730元的机动车损失保险，并投有不计免赔险，保险期间自2015年12月26日起至2016年12月25日止。2016年11月26日19时许，吴某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车由东向西行驶至保阜路唐县赵家裕村弯道路段超车时驶入逆行车道，与由西向东行驶王双志驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，致使吴某受伤、两车损坏。该事故经唐县公安交通警察大队分析认定，吴某承担此事故的全部责任，王双志无责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××号车施救费3100元。2017年1月17日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为98445元，原告支付公估费5900元。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，依法予以确认。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，故被告保险公司应依据保险合同约定向原告履行赔偿责任。原告的损失为：1、车辆损失费：98445元，2、施救费：3100元，3、公估费：5900元，以上损失共计107445元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿原告107345元（107445元-冀Ｆ×××××号车交强险财产损失无责赔付100元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告陈桂华各项经济损失共计107345元；二、驳回原告陈桂华其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定承担相应赔偿责任。被上诉人事故发生时系冀Ｊ×××××号车所有人，对该车具有保险利益，本院对其被上诉人主体资格予以确认。车辆损失鉴定书系经原审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定部门出具的，程序合法、结论客观，上诉人未提交足以推翻该鉴定结论的相关证据以证实其上诉主张，故本院对其上诉意见依法不予采纳。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条由上诉人承担并无不当，应予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年七月十三日
书记员 刘书慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终537号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2004年1月17日因犯故意伤害罪被平度市人民法院判处有期徒刑十年，2010年8月31日被假释，假释考验期至2011年10月27日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某。系本案受害人。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月18日作出（2016）鲁0283刑初183号刑事附带民事判决。原审被告人陈某、原审附带民事诉讼被告人秦某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问（询问）上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某在平度市田庄镇郝家寨村李某及秦某开设的沙场内上班。2015年9月4日14时许，被告人陈某在平度市田庄镇郝家寨村羊肉馆内吃饭时，与同桌的秦某因涨工资一事发生争执，陈某持啤酒瓶将秦某脸部打伤，致秦某右侧眼眶下壁及外侧壁骨折，经法医鉴定构成轻伤一级；致秦某额窦后壁骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。同年11月30日，被告人陈某主动到平度市公安局张舍派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
原审判决另认定，附带民事诉讼原告人秦某的经济损失包括：医药费9879.89元、误工费819元、护理费819元、住院生活补助费140元、鉴定费1100元。在一审法院审理期间，被告人陈某的亲属自愿赔偿被害人秦某上述费用及被抚养人生活费2121.6元，共计人民币14879.49元，
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、破案经过，办案说明，常住人口基本信息，在逃查询证明，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，门诊病历、诊断报告单、住院病案、医疗费单据及用药明细，鉴定费单据，平度市田庄镇南苏村村民委员会出具的证明，证人李某、刘某、王某的证言，被害人秦某的陈述，被告人陈某的供述，鉴定意见，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚并应赔偿附带民事诉讼原告人秦某的经济损失。该有犯罪前科，可酌情从重处罚。该主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，将给被害人的赔偿款交至法院，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑一年六个月；被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人秦某经济损失人民币14879.49元。
上诉人陈某的上诉理由是，其系自首，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重。
上诉人秦某的上诉理由是，一审期间，未将其3000元的输液费用计算在医疗费内。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判决数额合理。关于上诉人陈某所提其系自首，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。一审法院根据受害人两处轻伤及上诉人陈某系自首、前科情况及认罪悔罪态度等情节判处其有期徒刑一年六个月，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。关于上诉人秦某所提一审期间，未将其3000元的输液费用计算在医疗费内的上诉理由，经查，上诉人秦某无证据予以证实，且原审判决已全额支持其诉状所提的医疗费的诉讼请求。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱甜甜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初529号
原告:天津海泰投资担保有限责任公司。
法定代表人:牟福江，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：天津市大元牛业销售有限公司。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被告：鲁晓松，男，1971年6月8日出生。
原告天津海泰投资担保有限公司责任公司与被告天津市大元牛业销售有限公司（以下简称被告大元牛业）、被告鲁晓松合同纠纷一案，本院于年2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏。被告大元牛业、被告鲁晓松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津海泰投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大元牛业向原告支付担保费471000元及该款项的银行同期贷款利息（自2012年11月12日至实际付清款项之日止）；2、判令被告鲁晓松对上述债务承担连带责任；3、受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月12日，原告与被告大元牛业签订《委托担保合同》，约定由原告为被告大元牛业提供贷款保证担保，被告大元牛业应在签订合同时向原告支付担保费用1100000元。2012年11月12日，原告与被告鲁晓松签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保保证，担保范围包括被告大元牛业应向原告支付的担保费、利息以及原告代为清偿的全部债务等。原告依约与贷款人签订了《担保合同》，履行了《委托担保合同》约定的担保义务，但被告至今拖欠原告的担保费用471000元。经原告催要未果，故诉至法院。
大元牛业、鲁晓松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核了证据原件后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，原告与被告大元牛业签订《委托担保合同》，约定原告为被告大元牛业向中国民生银行的借款提供连带责任保证，借款金额为5500万元，委托担保期间自2012年11月12日至2013年11月12日，被告大元牛业应在签订合同时全额给付原告担保费1100000元。原告与被告鲁晓松在2012年11月12日签订的《反担保保证合同》中约定：为确保原告与被告大元牛业签订的《委托担保合同》项下被告大元牛业的义务得到切实履行，被告鲁晓松愿意为被告大元牛业依《委托担保合同》与原告所形成的债务提供担保。保证方式为无限责任保证和连带责任保证。保证范围为：1、原告为被告大元牛业代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现被告鲁晓松和贷款人债权的费用等）；2、《委托担保合同》中约定被告大元牛业应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。此后，被告大元牛业陆续与中国民生银行签订《借款合同》，其中均写明借款由原告提供担保。庭审中，原告表示被告大元牛业已向其部分支付了担保费，目前尚有471000元未支付。
本院认为，原告与被告大元牛业签订的《委托担保合同》、与被告鲁晓松签订的《反担保保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，上述合同中的各方当事人均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告已如约为被告大元牛业的贷款提供担保，被告大元牛业应履行合同义务向原告交付担保费。被告未如约支付担保费的行为构成违约，应就此给原告造成的损失承担违约责任，该责任可按照银行同期贷款利率计算逾期利息给付原告。原告与被告鲁晓松分别签订的《反担保保证合同》的保证范围中明确约定，被告鲁晓松承担的保证范围包括《委托担保合同》中被告大元牛业应支付的担保费一项，故原告有权依照合同约定向主张其就被告大元牛业的担保费承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告大元牛业给付担保费及支付逾期付款利息，被告鲁晓松承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费471000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司以471000元为基数自2012年11月12日起至本判决确认给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告鲁晓松对被告天津市大元牛业销售有限公司的上述债务向原告天津海泰投资担保有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，公告费均由被告天津市大元牛业销售有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月××日
书 记 员 徐 晶
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债【人大公合1995第254页】务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到