广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第237号
上诉人（一审被告）：陈x。
上诉人（一审被告）：刘xx。
委托代理人：陈x（系刘xx丈夫）。
被上诉人（一审原告）：武xx。
被上诉人（一审原告）：梁xx。
委托代理人：武xx（系梁xx丈夫）。
上诉人陈x、刘xx因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，与审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人、刘xx的委托代理人陈x，被上诉人、梁xx的委托代理人武xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年至2006年期间，原告武xx、梁xx夫妻俩一直与被告陈x、刘xx合作，销售被告陈x、刘xx合伙经营供给的各种电视机。2005年10月21日，陈x支付5000元保证金给武xx、梁xx作为质量抵押。在双方交易的过程中，对出现质量问题的电视机，则由武xx、梁xx直接退回给陈x、刘xx，并在陈x、刘xx的送货单上注明退货的情况，或由刘xx另行出具退货收条。2005年12月9日，原告武xx将被告陈x、刘xx销售给其的“高xx”牌电视机（超平17寸16台、纯平21寸19台）共计35台送被告陈x维修，陈x未予维修，也未予退换，退款。35台电视机货款合计14620元。2006年3月3日，原告武xx、梁xx因涉嫌销售假冒伪劣商品被玉林市工商行政管理局扣押“新高xx”“金x”牌电视机共10台，损失为3200元。2007年1月29日，被告陈x到原告经营的xx电器商行购买碟机及碟一批，价值5770元，被告至今未付款。原、被告曾因电视机买卖发生货款纠纷，2008年9月1日，陈x、刘xx作为原告将武xx、梁xx作为被告诉至该院，陈x、刘xx对该院一审判决不服，上诉至玉林市中院，玉林市中院发回该院重审。该院于2013年5月14日对该案重新立案审理，并作出（2013）玉区法民初字第1814号民事判决书，武xx、梁xx不服，上诉至玉林市中院，玉林市中院于2014年7月2日依法作出（2014）玉中民一终字第117号民事判决书。本案所涉款项，武xx、梁xx与陈x、刘xx在（2013）玉区法民初字第1814号案件一审、二审期间协商过，未果，且在（2013）玉区法民初字第1814号案件一审中提起反诉，但在庭审过程中武xx、梁xx未经该院许可中途退庭，该院依法对武xx、梁xx的反诉裁定按撤诉处理。该案在审理过程中，原、被告在互谅互让的基础上平等协商，就95台坏机的处理问题达成调解协议，对此，该院另行制作调解书。
2014年6月24日，武xx、梁xx向一审法院提起诉讼，请求判令：陈x、刘xx支付退机款、坏机款及拖欠的碟机款等款项合计54230元。
一审法院认为，关于两原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。该案所涉及款项，武xx、梁xx与陈x、刘xx在（2013）玉区法民初字第1814号案件一审、二审期间协商过，亦在（2013）玉区法民初字1814号案件一审中提起反诉，此时，诉讼时效因权利人主张权利发生中断，诉讼时效期间重新起算，而原告于2014年6月11日向该院提交诉状，并未超两年的诉讼时效期间，故对两被告提出的两原告的起诉超过诉讼时效的抗辩该院不予采纳，同时，因武xx、梁xx的反诉该院已裁定按撤诉处理，故该院也不属于重复处理。二、关于两原告要求两被告支付退机款、坏机款及拖欠的碟机款共计54230元是否有事实依据？依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告武xx、梁xx与被告陈x、刘xx之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成买卖协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方皆应当按照约定履行自己的义务。关于两原告主张的35台退机，虽然两原告未提供有陈x、刘xx签署的注明退货情况的送货单或由刘xx另行出具的退货收条，但两被告对两原告提供的证据6中的两段录音的真实性是无异议的，至于最后协商未果，并不能否认两被告收到两原告35台退机的事实，应实事求是地处理问题，故两被告应将35台电视机的退机款14620元支付给两原告。关于两原告主张的因涉嫌销售假冒伪劣商品被玉林市工商行政管理局扣押的“新高xx”“金x”牌电视机共10台，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。两被告明知自己的货物涉嫌假冒伪劣，却销售给两原告，导致两原告利益受损，两被告应将10台电视机的款项3200元退还给两原告。关于原告主张的5770元碟机款，有陈x亲笔签名的欠款单据，该院予以支持。故被告陈x、刘xx应支付退机款、碟机货款共计23490元（14620元＋3200元＋5770元=23490元）给原告武xx、梁xx。由于95台坏机双方已达成调解协议，判决不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告陈x、刘xx支付退机款、碟机款共计23590元给原告武xx、梁xx。本案受理费1156元，减半收取为578元，原告武xx、梁xx负担327元，被告陈x、刘xx负担251元。
上诉人陈x、刘xx不服一审判决，上诉称，1、其与被上诉人发生在2006年的维修机纠纷，被上诉人在2013年才起诉，已超2年诉讼时效；被上诉人无任何证据证明被工商局收缴的10台电视机是属其所有；2、被上诉人主张其欠碟机款5770元直到2013年才提起诉讼，已超2年诉讼时效，一审判决认定其双方于2006年12月13日已不再发生买卖行为是错误的；3、被上诉人采取欺诈、人身攻击及威胁其安全的手段导致其生活不正常，生意倒闭，生活流离失所，被上诉人应赔偿其损失。请求判令：1、撤销玉林市玉州区（2014）玉区法民初字第1971号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失3万元。
被上诉人武xx、梁xx辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人应否支付退机款、坏机款及拖欠的碟机款给被上诉人？具体数额是多少？2、被上诉人应否赔偿经济损失3万元给上诉人？3、本案是否超过诉讼时效期间？
在二审诉讼过程中，上诉人陈x、刘xx向本院提交证据1、刘xx书写的xx退机记录，证明2005年12月9日被上诉人主张送回35台机给其不是事实，该记录没有显示；2、2007年1月11日、4月12日、4月19日的送货单共三张，证明其没有欠被上诉人的货款。
经质证，武xx、梁xx认为，对证据1的真实性无法确认，为上诉人单方记录，与其无关亦不能作为证据提交；2、是上诉人自己书写的，没有其方签名，与本案无关。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提交的证据1、2均为单方书写，且被上诉人否认，亦没有其他相关证据佐证，依法不作为本案事实认定的依据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在上诉人与被上诉人的交易往来中，上诉人对其销售给被上诉人的电器包修、包换、包退，如有坏机，则由被上诉人将坏机送还给上诉人重新置换，如有货就换一台新机，如没货就退钱。按双方进货单记载，“金x”牌17寸电视机进货价约为310元／台，“高xx”牌17寸电视机进货价约为315元／台，“高xx”牌电视机21寸进货价约为390元／台。
还查明，上诉人在玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1814号一案庭审中认可被上诉人从其处所取的被玉林市工商行政管理局查扣的电视机共有10台。在玉林市工商行政管理局的查扣财物清单中“新高xx”彩电（型号：17#）共9台，“金x”彩电（型号：17#）1台。
本院认为，关于上诉人应否支付退机款、坏机款及拖欠的碟机款给被上诉人及数额是多少的问题，上诉人上诉主张没有收到被上诉人的35台维修机，但其对被上诉人提供的录音的真实性无异议，虽然对双方交易货款数额内容有异议，但对被上诉人主张送交35台坏机表示认可，且在上诉人提交的送货单中亦无同一单有退机35台的记载，而上诉人亦没能提供证据证明该退机在被上诉人进货的数额中已进行抵减，故对上诉人该上诉主张依法不予采信，上诉人应支付35台坏机款给被上诉人，具体数额按进货价计算，即高xx17寸16台×315元=5040元及高xx21寸19台×390元=7410元，合计4960元＋7410元=12450元，一审判决认定的14620元属计算错误，本院依法予以纠正。至于上诉人主张被上诉人被工商局收缴的10台机不是从其处拿来的，但上诉人对该10台电视机是从其处进货的事实是认可的，上诉人提供的货物涉嫌假冒伪劣，为此其应将该款项按进货价补偿给被上诉人，具体数额为：“高xx”牌17寸9台×315元=2835元及“金x”牌17寸电视机1台×310元／台=310元，合计2835元＋310元=3145元。至于对欠被上诉人碟机款5770元，有陈x签名确认，一审判决陈x支付亦无不当。综上，上诉人应支付退机款、坏机款及拖欠的碟机款12450元＋3145元＋5770元=21365元给被上诉人。
关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题，上诉人主张本案已超过两年的诉讼时效期间，被上诉人自2005年始至2006年12月31日间在上诉人处取货销售，期间双方的交易习惯是有部分货款已付款，有部分货款未结算，故被上诉人知道其权利受到侵害应从2007年1月1日起计，而在2008年9月1日，上诉人向法院起诉请求被上诉人支付货款，其时没有超过两年诉讼时效，诉讼时效发生中断，其后该案经一审后被发回重审，重审上诉后于2014年7月2日作出终审判决，诉讼时效应重新起计，被上诉人于2014年6月24日提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，对上诉人该上诉请求依法不予支持。
关于被上诉人应否赔偿经济损失3万元给上诉人？上诉人主张其生活困难应由被上诉人赔偿经济损失3万元，但上诉人在一审诉讼过程中没有主张，故不属二审审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但数额计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1971号民事判决为：上诉人陈x、刘xx支付退机款及拖欠的碟机款共计21365元给被上诉人武xx、梁xx。
二审案件受理费1140元，由上诉人陈x、刘xx负担1028元，被上诉人武xx、梁xx负担112元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许泰榕