云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第340号
原告李玉香，女，1976年9月29日出生，彝族。
原告李明辉，男，1995年10月29日出生，彝族。
原告共同委托代理人余欣瞳、金磊，丰源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李玉琼，女，1979年4月7日出生，彝族。
原告李玉香、李明辉诉被告李玉琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员颜芬芬担任审判长，与人民陪审员杨嘉升、许雁依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行审理，原告李玉香以及两原告的共同委托代理人余欣瞳和被告李玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香、李明辉共同诉称：原告李明辉系原告李玉香之子。2007年9月28日，原告李玉香与李其村委会黑波村民小组签订了《云南省农村土地承包合同书》，承包老雁塘、窑房门前、七亩、小竹园、车打地、下八公土地10.54亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。《农村土地承包经营权证登记簿》登记土地承包经营权共有人为李玉香、李明辉、李如桃。2007年11月1日，黑波村民小组与李发兵签订了土地租用有偿合同，土地租用期为20年，将原告李玉香、李明辉的车打地1.33亩承包土地租用给李玉发进行苗圃、花卉生产，李发兵将租金支付黑波村民小组，再由小组发放给土地承包农户。但在对租用土地进行测量时，因被告李玉琼之母李学芝到现场进行测量，并称该块土地系李玉琼所有，因此土地租用合同上就将该块土地记录在了李玉琼名下。之后，黑波村民小组按年支付租金时，租金均被被告李玉琼领取。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条之规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告李玉香于2007年9月28日与李其村委会黑波村民小组签订《云南省农村土地承包合同书》取得了土地承包经营权，并且《农村土地承包经营权证登记簿》登记土地承包经营权共有人为李玉香、李明辉、李如桃。而被告李玉琼并未与李其村委会黑波村民小组签订土地承包合同，亦并非原告李玉香户农村土地承包经营权共有人，因此车打地1.33亩土地属于李玉香所承包的土地，土地租金理应由承包经营权人享有。被告李玉琼应当返还2013年的土地租金2487.10元。原告特起诉至法院，请求：1、依法判决黑波居民小组出租的车打地1.33亩土地属原告李玉香、李明辉所承包的土地，李玉香、李明辉享有土地承包经营权；2、依法判决被告李玉琼返还该土地租金2487.10元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李玉琼辩称：被告与原告李玉香系姐妹，李明辉系原告李玉香之子。第一轮土地承包中的土地承包经营权人包括被告在内共6人。在第二轮土地承包经营权办理中，村小组遗漏了被告作为系共有经营权人，未登记在新的土地承包经营权证上。被告对本案涉及的土地享有权利，并且一直耕种着该土地，被告享有该土地的租金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李玉香、李明辉针对其诉讼主张向本院举证如下：1、身份证、户口本，欲证明原告李玉香、李明辉的身份情况；2、云南省农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，欲证明原告李玉香、李明辉对诉争土地享有承包经营权；3、证明，欲证明黑波村居民小组集体出租的包含本案的诉争土地系李玉香所承包的土地；4、证明，欲证明诉争土地的租金之所以被告李玉琼所领取，是因为测量土地时小组未核实承包经营权证，仅凭村民自己指认；5、租金发放表，欲证明车打地1.33亩的诉争土地2013年的租金2487.1元由被告李玉琼领取；6、民事判决书，欲证明本案诉争土地官渡区人民法院在（2012）官民一初字第323号判决书上已经确认土地承包经营权人为原告李玉香和李明辉；7、土地有偿租用协议复印件（来源黑波村民小组），欲证明李其村民委员会将李玉香承包的土地租赁给李发兵种植苗圃。
经质证，被告李玉琼对证据1的真实性无异议；对证据2云南省农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证的真实性均无异议，予以认可，但认为承包合同以及经营权证上面遗漏了被告、被告的母亲李学芝及儿子李文斌的名字；对证据3证明的真实性无异议，认可“证明”内容中争议的土地就是原告的承包合同中诉争的这块地；对证据4的真实性无异议，但对证明的内容不认可，也不认可原告的证明观点，认为该地是村上租出去的时候叫被告到实地测量过，且该块地一直是被告耕种；对证据5租金发放表予以认可，无异议；对证据6判决书的真实性无异议，但对判决结果不予认可；对证据7土地有偿租用协议的真实性无异议，予以认可，但认为土地承包经营权是以户为单位，上面遗漏了其他共有人。
被告李玉琼针对其反驳主张向本院举证及原告质证如下：
1、证明三份（李其社区居委会和黑波村民小组于2012年7月26日出具），欲证明：1、向原告颁发的土地经营权证遗漏共有人被告李玉琼以及李文斌和李学芝；2、原告代表涉案土地6个共有人在第二轮土地承包时办理土地承包权证中将被告李玉琼以及李学芝、李文斌的名字遗漏，被遗漏的共有人对涉案的土地承包权益享有权利。
经质证，两原告对三份证明的真实性、合法性及关联性均不认可，认为农村土地承包地的权属应以土地承包权属证载明的为准。
2、证明（2010年11月16日黑波村民小组出具、2011年12月5日黑波小组出具、2014年3月10日李其社区居委会和黑波村民小组出具）三份以及2012年7月25日申请一份，欲证明：1、被告李玉琼和被告之子李文斌在2008年之前户口在黑波村民小组，作为集体经济组织成员对涉案土地享有权利，原告持有的土地承包证书上遗漏了被告、被告之子，涉案的土地一直是由被告在耕种；2、因原告持有的土地承包经营权证上遗漏了土地承包经营权共有人的名字，被告曾于2012年向有关部门申请补办土地承包经营权证。
经质证，两原告对2011年12月5日证明的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为与本案无直接关联性；认为2010年11月16日证明所涉及的内容不明确，对其真实性、合法性及关联性均不认可；认为2014年3月10日证明内容与原告出具的证明相互矛盾，且均为同一村委会出具，对其真实性、合法性及关联性不予认可；认为2012年7月25日的申请系被告自己申请，不具有证据效力，且与本案无关，不予认可。
3、花箐村委会严家庄村民小组证明、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，欲证明被告2002年嫁入花箐村委会居民李勇后，户口虽迁入花箐村委会，但集体并未因此调整土地，被告并未在花箐村委会取得土地。
经质证，两原告对农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为不能证明被告在夫家未取得土地的事实；对花箐村委会严家庄村民小组证明的真实性无异议，但认为该证据并未证明被告家庭承包土地的情况，不能证明被告的证明观点。
4、离婚证一份，欲证明被告和李勇在2012年4月离婚，被告在严家庄仍未享有土地。
经质证，两原告对真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为该证据不能证明被告的证明观点。
5、昆明市中级人民法院民事裁定书，欲证明被告在李其社区居民委员会黑波村民小组是依法享有土地承包经营权的。
经质证，两原告对其真实性、合法性及关联性无异议，但不认可被告的证明观点，认为该证据与被告的证明观点无牵连。
6、户口本复印件（原件李勇持有）、土地承包合同书（登记时间为1992年），欲证明在1983年下发的土地承包合同是李学芝以户为单位与村小组签订的，涉及的土地共有人为6人。
经质证，两原告对土地承包合同书的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，认为第一轮土地承包经营权证迄今因土地调整重新发证已经失效，土地承包情况应以现在的土地承包权属证上载明的内容为准；户口本系复印件，不予认可。
本院对以上证据综合认证如下：原告提供的证据1系公民有效身份证明，本院予以采证；证据2系有效证据，涉及诉争土地的承包登记情况，本院予以采证；证据3“证明”所涉及的内容与双方当事人确认的事实一致，本院予以采证；证据4涉及土地测量问题，李学芝并非本案当事人，本院不予采证；证据5系有效证据，涉及诉争土地租金领取问题，被告对真实性无异议，本院予以采证；证据6系生效的法律文书，内容与本案关联，本院予以采证；证据7涉及诉争土地出租问题，被告对真实性无异议，本院予以采证。被告提供的证据1“证明”三份涉及村民土地承包问题，原告持有的官农地承包权证（2007）第05020020041号《农村土地承包经营权证》系昆明市官渡区人民政府颁发，黑波居民小组出具三份“证明”认为上述《农村土地承包经营权证》遗漏登记共有承包经营权人，被告并未提供其他有效证据证明待证事实，上述《农村土地承包经营权证》系有效权属登记证书，本院予以采证，对于被告主张的待证事实，本院不予采证；证据2中日期为2010年11月16日“证明”内容实际上系证人证言，不符合证据形式要求，本院不予采证；2011年12月5日“证明”内容涉及户口迁移情况与事实相符，本院予以确认；2014年3月10日“证明”涉及诉争土地承包经营权属问题，与原告提供的证据2内容不相符，本院不予采证；“申请”系被告向官渡区农业局所提交的单方书面申请，被告并未提供有效证据证明申请事项得到了有效的处理结果，故本院不予采证；证据3系有效证据，但该证据不能推翻原告所持有的官农地承包权证（2007）第05020020041号《农村土地承包经营权证》的合法性，本院对被告主张的待证事实不予采纳；证据4系有效证据，本院予以采证；证据5系生效的法律文书，内容与本案关联，本院予以采证；证据6中户口簿系被告婚迁后户口登记信息，与本案审理的争议事实无关，本院不予采证；土地承包合同书虽真实，但土地承包期限已经于1997年12月31日届满，与本案审理的诉争事实无关，本院不予采证。
根据原、被告的诉、辩主张以及举证、质证和自认，本院确认本案法律事实如下：原告李玉香与被告李玉琼系姐妹关系。2007年9月28日，原告李玉香与其所在的李其社区黑波居民小组签订《云南省农村土地承包合同书》，承包老雁塘、窑房门前、七亩、桥方头起、小竹园、车打地、下八公共计10.54亩土地，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，昆明市官渡区人民政府向原告李玉香颁发官农地承包权证（2007）第05020020041号《农村土地承包经营权证》，登记承包经营权共有人为李玉香、李明辉、李如桃。2007年10月24日，黑波村民小组与李发兵签订《土地有偿租用协议》，村小组将黑波村环山公路旁新桥上游土地面积为97.77亩土地出租给李发兵用于建设苗圃、花卉，租期20年，村小组统一收取租金后按照农户土地面积发放给各户村民。原告持有的《农村土地承包经营权证》中车打地的1.33亩土地包含在上述《土地有偿租用协议》范围内，租用土地时系被告李玉琼参与土地测量和签字确认，被告李玉琼收取了该土地自2007年至2013年的租金，其中2013年土地租金金额为2487.10元。被告李玉琼结婚后户口于2008年9月9日迁入本市官渡区大板桥街道办事处花箐社区严家居民小组。2012年4月10日被告李玉琼离婚后回原户籍所在地李其社区黑波居民小组生活。在第二轮土地承包中，被告李玉琼未在原户籍所在地李其社区黑波居民小组以及嫁入地花箐社区严家居民小组取得过土地承包经营权，2011年被告李玉琼以原告李玉香持有的《农村土地承包经营权证》遗漏承包经营权共有人为由起诉至本院，本院作出（2011）官法立字第89号民事裁定书，裁定不予受理。李玉琼不服该裁定上诉于昆明市中级人民法院，二审作出（2011）昆立民终字第137号民事裁定书驳回上诉，维持一审裁定结果。现原、被告对诉争的车打地1.33亩土地承包经营权发生争议，原告诉至本院主张前述诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：被告李玉琼是否享有涉案土地的承包经营权，原告的诉讼主张是否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告李玉香于2007年9月28日与其所在的村集体签订《云南省农村土地承包合同书》，昆明市官渡区人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》，确认了原告李玉香、李明辉的土地承包经营权，上述土地承包合同系有效合同，承包经营权证系有效承包经营权属证书。现原、被告诉争的车打地1.33亩土地是原告李玉香持有的《农村土地承包经营权证》中确认的承包土地，该土地由村集体统一对外出租，多年租金由被告李玉琼领取，现原告李玉香、李明辉请求确认诉争土地的承包经营权由其享有，根据查明的案件事实，其请求有云南省农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》为证，本院予以支持。同时原告主张由被告李玉琼返还2013年租金2487.10元，被告李玉琼对领取租金的事实无争议，该土地的租金收益应当由承包经营权人享有，因被告李玉琼不享有相应的承包经营权，故其应当返还原告款项，本院对原告的该项诉讼主张予以支持。被告李玉琼未提供有效证据证明其取得了涉案土地的承包经营权或者与原告之间达成了关于涉案土地的转包、出租、互换、转让等土地承包经营权流转协议，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告李玉香、李明辉享有本案诉争的车打地1.33亩土地的承包经营权；
二、由被告李玉琼于本判决生效之日起十五日内返还原告李玉香、李明辉土地租金2487.10元。
案件受理费100元，由被告李玉琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 许 雁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 诚