河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第77号
原告吴文明，农民。
被告迁安市公安局，住所地迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人李凤春，任该局局长。
委托代理人蔡伟，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人王长城，迁安市公安局上庄派出所民警，代理权限为特别授权。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，任该局局长。
委托代理人孔莉，唐山市公安局法制预审支队二大队科员，代理权限为特别授权。
第三人邵金学，农民。
第三人司艳敏，农民。
原告吴文明不服被告迁安市公安局2015年7月10日作出的迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书、唐山市公安局2015年10月21日作出的唐公复决字（2015）第201号行政复议决定书一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。经通知原告补正材料，本院于2015年11月30日受理后，于2015年12月3日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。因邵金学、司艳敏与本案有法律上的利害关系，本院依法追加邵金学、司艳敏为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告吴文明、被告迁安市公安局的委托代理人蔡伟、王长城、被告唐山市公安局的委托代理人孔莉、第三人邵金学均到庭参加诉讼，第三人司艳敏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2014年6月15日，因吴文明故意伤害张某案，被迁安市公安局行政拘留。2015年5月12日14时许，在迁安市上庄乡平林镇村邵金学家门口，因琐事吴文明与彭俊英、司艳敏、邵金学等人发生争执，吴文明对司艳敏的身体造成伤害，对邵金学家大门进行了损毁。2015年7月10日被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，作出迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书，对吴文明合并执行行政拘留十二日并处罚款伍佰元。原告吴文明不服，于2015年8月26日向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2015年10月21日作出唐公复决字（2015）第201号行政复议决定书，维持了原处罚决定书。原告吴文明仍不服，于2015年11月16日向法院提起行政诉讼。
原告吴文明诉称，被告迁安市公安局作出的行政处罚决定系违法作出，没有证据也没有事实依据。被告迁安市公安局认定的2015年5月12日14时，我对司艳敏的身体造成伤害，对邵金学家大门进行损毁，这不是事实。上庄乡派出所的录像有记载，邵金学的大门根本没有受到任何损害，我也没有对司艳敏身体进行伤害。当时是彭俊英、司艳敏、邵金学三人将我脸抓伤，我有相片证据为证。司艳敏是我儿子媳妇，我这么大岁数被冤枉对儿子媳妇进行伤害，这件事情对我造成了非常恶劣的影响，名誉也受到损毁。为了维护我的合法权益特起诉到法院，请求法院依法撤销迁安市公安局迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定。
被告迁安市公安局辩称，本案中认定原告吴文明殴打他人及故意毁坏财物的事实，有其本人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言及物证等多种证据予以佐证。同时，唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第201号行政复议决定书已于2015年10月30日送达给原告，2015年11月30日原告才提起行政诉讼，已经超过法定时效。综上所述，我局对吴文明作出的迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定事实认定清楚，适用法律准确，程序合法，处罚适当，且已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在答辩期内向本院提交了答辩状及如下证据：
报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、传唤审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、拘留回执等，用以证明其作出行政处罚程序合法；2、2015年5月12日、5月15日、7月9日对邵金学的三份询问笔录，证实2015年5月12日吴文明用铁锹殴打司艳敏并故意损坏邵金学家铁门；3、2015年5月12日、5月14日对吴文明的两份询问笔录，证实2015年5月12日吴文明故意损坏邵金学家大门；4、2015年5月12日对彭某某的询问笔录，证实2015年5月12日吴文明用铁锹拍打司艳敏；5、2015年5月12日对司艳敏的询问笔录，证实2015年5月12日吴文明用铁锹拍打司艳敏；6、2015年5月12日对赵某某的询问笔录，证实2015年5月12日吴文明用铁锹拍打司艳敏并故意损坏邵金学家大门；7、2015年7月9日对殷某的询问笔录，证实邵金学家大门损坏的情况；8、一组照片，证实邵金学家大门损坏情况，吴文明所用的作案工具以及受害人司艳敏的受伤程度；9、2015年5月26日对邵某某的询问笔录，证实吴文明所使用的作案工具铁锹的来源；10、2015年5月12日迁安市公安局上庄派出所的出警录像，证实案发后的现场情况及出警过程。
对被告迁安市公安局提交的1号证据，原告质证称因事实不成立不能对其进行处罚拘留；对被告迁安市公安局提交的2号证据，原告质证称笔录内容不属实，其没有拿铁锹拍司艳敏也没有凿门，只是叫门要铁锹；对被告迁安市公安局提交的3号证据，原告质证称无异议；对被告迁安市公安局提交的4号、5号证据，原告质证称其没有拍打司艳敏；对被告迁安市公安局提交的6号证据，原告质证称证人曾经与其打过架，说的也不属实，也没有打司艳敏；对于被告迁安市公安局提交的7号证据，原告质证称邵金学家的门并没有损坏；对于被告迁安市公安局提交的8号证据，原告质证称铁锹是拿去打扫卫生，不是用铁锹打人的，门、锁坏了不是我弄坏的，司艳敏的伤也不是我打的；对于被告迁安市公安局提交的9号、10号证据，原告无异议。
对被告迁安市公安局提交的1-10号证据第三人邵金学无异议。
被告唐山市公安局辩称，迁安市公安局于2015年7月10日以殴打他人、故意损毁财物对吴文明作出迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书，吴文明于2015年8月27日向我局提出行政复议，我局于2015年8月27日向迁安市公安局发送了行政复议答复通知书，迁安市公安局于2015年9月1日提交了对吴文明处罚的证据材料和答复意见书。经审理我局于2015年10月21日作出唐公复决字（2015）第201号行政复议决定，认为迁安市公安局对吴文明作出的迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。综上所述，我局作出的唐公复决字（2015）第201号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局在答辩期内向本院提交了答辩状和证明复议程序合法性的以下证据：
行政复议申请书，证实原告吴文明向我单位提起行政复议；2、行政复议案件受理审批表，证实我单位于2015年8月27日收到原告的复议申请并于当日受理；3、行政复议提交答复通知书，证实2015年8月27日向迁安市公安局提交了行政复议答复通知；4、行政复议答复书，证实迁安市公安局于9月1日向我单位提交行政复议答复；5、行政复议决定审批表，证实我单位于2015年10月21日对吴文明的行政复议案进行了审批；6、行政复议决定书，证实我单位于2015年10月21日作出了行政复议决定；7、送达回证及送达录像，证实我单位于2015年10月30日向吴文明送达了行政复议决定书，送达当日吴文明拒绝签字。
对被告唐山市公安局提交1-7号证据，原告吴文明及第三人邵金学均无异议。
第三人邵金学在庭审时述称，被告迁安市公安局作出的处罚决定是正确的。
第三人司艳敏在答辩期内未提交书面答辩意见。
经庭审质证，对被告迁安市公安局提交的1-10号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定；对被告唐山市公安局提交的1-7号证据，因其具备真实性，程序合法，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月12日14时许，在迁安市上庄乡平林镇村邵金学家门口，因琐事吴文明与彭俊英、司艳敏等人发生争执，原告吴文明对第三人司艳敏的身体造成伤害，对第三人邵金学家大门进行了损毁。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，对原告吴文明作出迁公（上）行罚决字（2015）0707号行政处罚决定书，对其合并执行行政拘留十二日并处罚款500元。原告吴文明不服，于2015年8月26日向唐山市公安局申请行政复议。2015年8月27日，被告唐山市公安局受理了原告吴文明的行政复议申请。2015年10月21日被告唐山市公安局作出行政复议决定维持了原处罚决定，并于2015年10月30日将行政复议决定书送达给原告吴文明。原告吴文明仍不服，于2015年11月16日向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第三款的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。原告吴文明于2015年11月16日向法院提起行政诉讼符合法律规定，故被告迁安市公安局辩称原告之诉超过法定起诉期限，本院不予采信。被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；被告唐山市公安局作出的行政复议决定书符合法定程序，适用法律准确。原告称被告迁安市公安局对其处罚系违法作出，没有事实依据，因其未提供出充足的证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴文明的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。