广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2002号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：游金慈，男，汉族，身份证住址广东省普宁市，公民身份号码×××4354。
被告：谢碧洪，女，汉族，身份证住址广东省普宁市流沙西街道南平，公民身份号码×××4324。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告游金慈、谢碧洪信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人黄俊栋到庭参加诉讼，被告游金慈、谢碧洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告游金慈在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××44，并将该信用卡用于消费。双方于2014年1月17日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（额度为100000元，期限为2年）。原告如约发放贷款。截至2015年5月14日，被告游金慈拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计84450.65元。经原告电话催收及上门发函，被告游金慈多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，被告游金慈、谢碧洪为夫妻关系。据此，原告中行中山分行特诉至法院，请求判令：1.解除原告中行中山分行与被告游金慈签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003735号）；2.被告游金慈、谢碧洪向中行中山分行清偿62×××44信用卡账户本金70859.23元、利息5003.79元、滞纳金3807.40元、律师费4780.23元，合计84450.65元（暂计至2015年5月14日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.被告游金慈、谢碧洪承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行以被告游金慈在诉讼期间有还款为由，当庭变更诉讼请求第2项为：判令被告游金慈、谢碧洪向中行中山分行清偿62×××44信用卡账户本金70349.21元、利息10960.87元、滞纳金3807.40元、律师费4780.23元，合计89897.64元（暂计至2015年10月27日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.游金慈、谢碧洪身份证及结婚证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；4.借款借据；5.信用卡分行客服系统截图、流水清单。
被告游金慈、谢碧洪在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：游金慈向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。中行中山分行经审核后，向游金慈发放了卡号为62×××44的长城环球通系列信用卡。
2014年1月17日，游金慈（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003735号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××44的长城环球通系列信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为100000元，并划至乙方指定交易对象的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为10%，为10000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××44的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
2014年1月20日，中行中山分行将贷款100000元发放至游金慈指定的账户。此后，游金慈持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，至2015年5月14日止，尚拖欠信用卡本金70859.23元、利息5003.79元、滞纳金3807.40元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，游金慈偿还了部分款项，截止2015年10月27日，尚欠信用卡本金70349.21元、利息10960.87元、滞纳金3807.40元。
另查：《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在乙方指定的到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须知账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方未能按时还款，乙方有权采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由甲方承担；此外还记载了其他事项。
《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查：游金慈、谢碧洪于2011年1月26日登记结婚。
再查：中行中山分行主张因本案诉讼产生律师费4780.23元，但未提交证据证明该费用已支付。
本院认为：游金慈向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，上述合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。游金慈持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依合同约定解除双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并宣布合同项下欠款全部到期，要求游金慈承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。游金慈欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行客服系统打印单、交易流水清单及信用卡欠款明细表予以证明，且游金慈没有提供相反证据予以推翻，故本院予以认定。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
游金慈与谢碧洪系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，游金慈的上述债务发生在其与谢碧洪的婚姻关系存续期间，且游金慈、谢碧洪没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明游金慈、谢碧洪对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，谢碧洪对游金慈的本案上述债务应承担共同清偿责任。
中行中山分行要求游金慈、谢碧洪承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
游金慈、谢碧洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告游金慈签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字003735号）；
二、被告游金慈、谢碧洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年10月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计85117.41元，及从2015年10月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，诉讼保全费865元，合计2777元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担130元，被告游金慈、谢碧洪负担2647元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告游金慈、谢碧洪应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-7-页共7页