wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第679号
上诉人（原审被告）郭正雨。
委托代理人高波。
被上诉人（原审原告）成桂兰。
委托代理人冯海。
原审被告杨树林。
上诉人郭正雨与被上诉人成桂兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月19日，原审原告成桂兰向原审法院诉称，2013年7月24日9时许，被告郭正雨无证驾驶无牌照拖拉机由北向南自白草镇万亩滩大桥北侧横穿公路到万亩滩大桥南侧至大桥东侧时，因未按照操作规范安全驾驶，与由西向东被告杨树林驾驶的二轮摩托车相撞，致使摩托车乘坐人成桂兰受伤。事后，我进行了住院治疗。经赤城县交警队认定被告郭正雨负事故的主要责任、杨树林负事故的次要责任、我无责。现要求二被告赔偿经济损失12825元。本案在审理过程中，原告诉讼标的变更为30000元。
原审被告郭正雨辩称，事发当日，我未撞对方摩托车，我也未领取责任认定书，我出于同情，可适当赔偿原告。且我为原告垫付5000元现金，请求一并处理。
原审被告杨树林辩称，原告所述事故发生的时间及经过属实，且对交警队的责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付5000元现金，请求一并处理。
原审查明，2013年7月24日，被告郭正雨无证驾驶无牌照拖拉机自赤城县白草镇万亩滩大桥北侧横穿公路到大桥南侧，9时许，由北向南行驶至大桥东处时，因未按照操作规范驾驶，与由西向东被告杨树林无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，事故造成摩托车乘坐人原告受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。事故发生后，当日，原告即以1000元价格雇佣赤城县120急救中心救护车到赤城县人民医院进行住院治疗，2013年8月15日好转出院，诊断为：左髌骨骨折，出院后需二次手术，手术费用约需8000元；期间，原告支付医疗费12666.20元。2013年12月25日，原告再次到赤城县人民医院进行复查，原告支付医疗费11.80元。因原告伤情未治愈，原告受张家口市公安交警支队事故科委托于2013年12月4日到张家口市法医鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2014年1月7日以张法鉴中心（2014）鉴字第039号鉴定意见书对原告伤情鉴定为：不足评残等级，原告支付鉴定费800元、检查费143元。另查，二被告各自为原告垫付现金5000元。原告经济损失经原审法院审核，确认为：1、医疗费12678元；2、二次手术费8000元；3、营养费660元（住院22日、每日30元）；4、住院伙食补助660元（住院22日、每日30元）；5、误工费817.74元（住院22日、每日37.17元）；6、赔偿护理费2200元（住院22日、每日100元）；7交通费酌定为1300元。共计26315.74元。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成原告身体受伤，被告郭正雨应在机动车强制保险理赔限额、范围内先行赔偿，剩余部分按照赤城县交警队认定的责任比例予以分担；因原告无证据证明误工时间，故原审法院按照其住院时间计算误工时间；因原告伤情经评定伤残等级不达级，故原告为此支付的鉴定费及检查费应由原告自负；因二被告均为原告垫付现金，故二被告应赔偿金额应将垫付的现金予以剔除。遂判决：一、被告郭正雨在机动车强制保险理赔限额、范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残类赔偿金4317.74元，共计14317.74元；原告其余经济损失11998元，被告郭正雨赔偿8398.60元，被告杨树林赔偿3599.40元；二、原告退还被告郭正雨现金5000元，退还被告杨树林现金5000元；三、以上一、二项相抵顶后，被告郭正雨赔偿原告经济损失17716.34元；原告退还被告杨树林现金1400.60元；以上款项均于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转交对方当事人。宣判后，郭正雨不服，上诉至本院。上诉人郭正雨的主要上诉理由和请求是，交警队作出的责任认定错误，且我没有领取责任认定书，因此责任认定书无效。另外，非正规票据不应作为定案证据使用。请二审法院查明事实后改判或发回重审。被上诉人成桂兰、原审被告杨树林服判。
经审理查明，一审中，郭正雨陈述称交通事故责任认定书是别人领取的。二审中，郭正雨称交通事故认定书是郭正雨的老板派别人去领取的，但是没有交给郭正雨。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致成桂兰受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。郭正雨上诉称其没有收到交通事故认定书，但在庭审中郭正雨陈述该认定书是其老板派别人去取的，没有交给他本人。说明郭正雨认可有人领取了交通事故认定书，且领取人是郭正雨老板派的人，不能证明其没有收到交通事故认定书，关于该交通事故认定书送达中的转交问题，不属于本案的审理范围。一审中郭正雨对成桂兰医疗费、鉴定费收据明确表示没异议，对成桂兰的用药明细也没异议，而对交通费收据和雇车证明只认为与自己无关，原审法院据此综合认定成桂兰的医疗费、鉴定费和交通费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人郭正雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月五日
书记员 张 巍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02004号
原告周伯生。
原告袁亚群。
两原告共同委托代理人沈平，新安法律服务所法律工作者。
被告施兴平。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。
负责人盛伟，公司总经理。
委托代理人董佳琳，公司员工。
原告周伯生、袁亚群与被告施兴平、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伯生及两原告的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人董佳琳到庭参加诉讼，被告施兴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年1月3日，原告周伯生驾驶电动自行车（后载原告袁亚群）与被告施兴平驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致两原告受伤，二车受损。本起事故经交警部门认定，由被告施兴平承担全部责任，周伯生、袁亚群无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告施兴平驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告袁亚群即被送至启东市人民医院住院治疗，当月26日出院，住院23天，支出医疗费15877元（含担架费）。原告周伯生治疗伤情共花去113.40元。2014年8月4日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、袁亚群因外力作用致蛛网膜下腔出血、左颞顶枕部头皮血肿、左内、外踝骨折的诊断成立，目前期脑外伤后钝智，评定为交通事故十级伤残。2、其伤后的误工时间以120日为宜。3、其伤后的护理以1个人护理60日为宜；其伤后营养时间以60日为宜。为此，原告支出鉴定费2810元。
四、当事人垫付及自认情况：原告施兴平认可事发后被告施兴平已为其垫付10000元。
双方除对原告主张的住院伙食补助费414元、营养费600元无争议外，其他各项均有争议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
南通大学附属医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。被告保险公司以下列理由申请重新鉴定：1、袁亚群颅脑挫裂伤轻，评残的损伤几率不足，无颅骨骨折，无严重的脑挫裂伤，只有蛛网膜下腔出血，入院时GCS评分为15份，IQ为74，为正常人的智力范围；2、袁亚群鉴定时××医院的CT报告中显示其有脑萎缩，轻度脑白质变性，此均为自身疾病，与本次交通事故无关，且均能影响智力，导致精神异常。本院认为，司法鉴定意见书，是经国家准许的具有鉴定资质的鉴定机构对专业问题作出的鉴定结论，具有结论性、权威性的特点。南通三院司法鉴定所及实施鉴定的人员均具有司法鉴定资质，且经本院法医检查，原告袁亚群有明显的颅脑外伤（蛛网膜下腔出血），南通市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见亦明确原告脑外伤后智能损害（属钝智范畴），脑外伤后人格改变，原告被评定为十级伤残基本合理。被告保险公司亦未能提供原告的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费。经本院审核，原告袁亚群的医疗费为15877元（含担架费），原告周伯生的医疗费为113.40元，为两原告治疗伤情的实际支出，被告保险公司认为应剔除10%非医保用药，但未能说明合理合法性，故本院确认两原告的医疗费分别为15877元（含担架费）、113.40元。2、住院伙食补助费414元、营养费600元。3、护理费。原告袁亚群主张伤后由其丈夫周伯生护理合乎常理。周伯生为从事锻压件加工的个体工商户，参照鉴定意见确认的护理期限及人数，原告主张护理费7020元（60天×117元／天）合理，本院予以支持。4、误工费。原告袁亚群虽已年满55周岁，但根据原告提供的个体工商户营业执照、出勤按日记载表、启东市东海镇云祥村村民委员会出具的证明，结合个体工商户业主为其丈夫的事实，本院可以确认原告在事故发生前从事锻压件加工工作，有相对固定的工作和相对固定的收入。参照鉴定意见确认的误工时间，原告主张误工费14040元（120天×117元／天）合理，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告袁亚群事故发生前从事锻压件加工，非以务农为主要生活来源，本院对原告以城镇标准主张残疾赔偿金45553.20元（32538元／年×14年×10%）予以支持。6、精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任、原告袁亚群的年龄、伤残等级等酌情认定4200元；7、交通费。本院依据原告袁亚群就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定600元。8、车辆损失。原告主张车辆损失2000元，仅提供定额发票，未提供修理清单，被告对此不予认可。原告证据不足，对该项诉请，本院暂不支持，原告可待补充证据后另行主张。9、人损鉴定费2810元，计入诉讼费部分处理。
综上，原告袁亚群、周伯生因案涉交通事故造成的损失分别为88304.20元、113.40元，未超保险范围，由被告保险公司全额承担。被告施兴平在本案中不承担给付义务，为减少诉累，其已垫付给原告袁亚群的10000元由被告保险公司自原告的理赔款中扣除后直接返还。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告周伯生因交通事故造成的损失计人民币113.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告袁亚群因交通事故造成的损失计人民币88304.20元，其中10000元支付给被告施兴平，78304.20元支付给原告袁亚群；
三、驳回原告袁亚群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取372元，鉴定费2810元，合计3182元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担372元，由被告施兴平负担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费744元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 魏清见
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈琳琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1290号
原告张景平，无职业。
被告刘禹辰。
本院在审理原告张景平与被告刘禹辰民间借贷纠纷一案中，原告张景平于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张景平撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张霄珂
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初77号
原告：李象河，男，1955年1月17日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：王家银，男，1959年9月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：于会国，男，1982年3月21日生，系单位职工，住单位宿舍。
本院在审理原告李象河诉被告王家银、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李象河于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李象河的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李象河撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李象河承担。
审判员 李江贤
二〇一六年三月二十四日
书记员 董亭廷
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00400号
申请执行人：唐永浩。
被执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人：张进荣，董事长。
被执行人：顾欢。
申请执行人唐永浩与被执行人南通华荣建设集团有限公司、顾欢建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)港民初字第0361号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告顾欢于本判决生效之日起十日内向原告唐永浩支付工程款752538.16元及利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，以752538.16元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告南通华荣建设集团有限公司对被告顾欢的上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告南通华荣建设集团有限公司、顾欢共同负担诉讼保全费16740元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，查封被执行人南通华荣建设集团有限公司位于南通市姚港路200号楼房，冻结其银行账号。案外人张颖在本院查封南通华荣建设集团资产后以其所有的浩北路8号3幢401室房产为南通华荣建设集团提供了执行担保。在对案外人执行担保财产进行拍卖过程中，本案二审案件经江苏省人民检察院抗诉，江苏省高级人民法院裁定中止本案执行。本院于2016年11月26日裁定中止（2014）港民初字第0361号民事判决的执行。本案现已强制执行到位为0元，未执行到位769278.16元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有本院查询、查封、冻结、裁定、评估回执，谈话笔录、省高院裁定书等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，亦对担保人财产启动了强制拍卖程序。因江苏省高级人民法院裁定中止本案执行，本案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案再审结论作出后，本院再决定是否恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 帅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00400号
申请执行人：黄文辉，
被执行人：君爱（连云港）家具有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人黄文辉与被执行人君爱（连云港）家具有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第172号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本案立案执行后，被执行人相关案件已移送连云港市中级人民法院进行破产清算，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第172号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年七月二十八日
书记员 龚臣炎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝库，男，1988年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处代古家子村9-7。
委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司。住所地沈阳市苏家屯区冬青街**号。
法定代表人：王坤生，该公司总经理。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
再审申请人张宝库因与被申请人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝库申请再审称：1、原审认定张宝库与鸿发展公司不存在买卖合同关系，属于认定事实错误。（1）鸿发展公司与案外人高振刚是委托代理合同关系，高振刚售楼行为属于有权代理。（2）案外人王日斌为鸿发展公司的售楼经理，有权代理公司进行房屋销售。（3）张宝库已向鸿发展公司交付了房款，鸿发展公司向张宝库交付了房屋及钥匙，且张宝库一直实际占有使用诉争房屋，鸿发展公司对于其与张宝库之间的房屋买卖合同关系，系自愿且意思表示真实。2、鸿发展公司与案外人王宁签订房屋买卖合同属于恶意串通损害张宝库合法利益的行为。3、张宝库并非高振刚、王日斌合同诈骗案件被害人，该案被害人应为鸿发展公司。4、原审适用法律错误。鸿发展公司与高振刚存在委托代理关系，其行为归咎于鸿发展公司，应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定张宝库与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。综上，张宝库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审，请求撤销原判，改判张宝库与鸿发展公司签订的房屋买卖合同有效，并由鸿发展公司协助办理过户手续。
被申请人鸿发展公司提交意见称：1、鸿发展公司与张宝库未签订过商品房买卖合同，张宝库也未向鸿发展公司交付房款；张宝库系与“辽宁省咨询策划业协会文化关爱组委会”（以下简称关爱组委会）订立购房合同，并向高振刚交付房款，并由该组委会出具了收款收据，上述行为与鸿发展公司无关，不能认定与鸿发展公司之间存在合同关系。2、高振刚、王日斌被法院认定构成合同诈骗罪，张宝库称王日斌犯罪行为为职务行为不成立；张宝库是刑事犯罪被害人，鸿发展公司不是被害人；刑事判决认定张宝库购房款被骗，非鸿发展公司房屋被骗。张宝库应向犯罪行为人追索，无权向鸿发展公司主张。3、张宝库与“关爱组委会”订立合同，是基于犯罪行为订立，属无效合同，张宝库主张履行无效合同无法律依据。综上，请求驳回张宝库的再审申请。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
经查，生效刑事判决已认定高振刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪。王日斌明知高振刚实施诈骗行为仍积极帮助，其行为亦构成合同诈骗罪。张宝库是合同诈骗案件的受害人之一。违反法律的行为为无效民事行为，张宝库关于高振刚、王日斌属于有权代理的主张不成立。张宝库未提供其与鸿发展公司签订的商品房买卖合同。同时，张宝库将房款交给高振刚，高振刚以“关爱组委会”名义给张宝库开具收款收据，该款被高振刚骗取。综上，张宝库提出的原审认定其与鸿发展公司不存在房屋买卖合同关系属认定事实错误的主张不成立，其提出其不是合同诈骗案件被害人的主张亦不成立。其关于案外人王宁与鸿发展公司恶意串通签订商品房买卖合同损害其合法利益的主张，缺乏证据证明。
张宝库主张应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定其与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。审查认为，张宝库该主张无事实依据，原审适用法律并无不当。
综上，张宝库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张宝库的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 王 少 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 辛颖（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5365号
原告肖晗，女，汉族，1985年5月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人史栋梁，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人冯飞，四川天润华邦律师事务所律师。
被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨利忠，董事长。
委托代理人何武军，公司工作人员。
委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
原告肖晗与被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖晗及其委托代理人史栋梁、冯飞，被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司委托代理人何武军、宋友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晗诉称，2011年4月22日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区顺江村5组中铁瑞成*三号线2栋1单元5楼502号商品房。合同签订后，原告按约向被告支付全款，被告于2012年10月30日向原告交付了房屋。原告入住后发现所使用的电为“临时用电”，经常被停电困扰，经多次要求，直至2013年11月2日才接通居民用电。2012年10月30日至2013年11月2日期间，被告交付的房屋未按约定接通“居民用电”构成违约，被告应依照合同约定每日按照原告已付363227元房款的0.1‰向原告支付违约金。故请求判令：被告按原告已支付363227元房款0.1‰/日的向原告支付自2012年10月30日起至2013年11月2日期间所购房屋通电不符合合同约定及相关要求的违约金13366.8元。
被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司辩称，认可原、被告双方存在商品房买卖合同关系，双方2011年4月签订合同，被告于2012年10月30日向原告交付房屋。未接通“居民用电”，被告无过错，房屋交付前被告完成了所有供电设施建设，也向供电部门申请了供电，但由于供电部门的原因，故不能向原告供电，该情况的发生是被告订立合同时不能预见，不能控制的，不能由被告承担责任。在交付房屋后的9个月期间，没有因非正式供电而停电，其后停电时间累积不足一天半，造成一定影响，但影响有限，且就此损失作了补偿，承担了电费，相当于给予补偿。若法院认定被告方违约，原告方主张的违约金高于其实际损失，应当相应调整。
经审理查明，2011年4月22日，原告肖晗与被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》（以下简称《补充协议》）各1份，《商品房买卖合同》约定原告以总价363227元购买被告开发的位于成都市武侯区顺江村5组中铁瑞成*三号线2栋1单元5楼502号商品房，合同第十一条约定，“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定日期达到下列条件：……（2）电：2012年10月30日达到通电要求；……以上任意一项未能在约定期限内达到条件，则每逾期一天，出卖人按照买受人已支付房价款的万分之一向买受人支付违约金……”。《补充协议》第五条约定，“合同第十一条约定违约责任仅适用于……影响该商品房使用的情况”。合同签订后，原告按约向被告支付全款，被告于2012年10月30日向原告交付了房屋。交房后直至2013年11月2日接通正式“居民用电”。
另查明，2010年3月24日成都电业局客户服务中心答复成都市规划局：1武侯区顺江村5组拍卖地块建设项目建成后可由电网供电,但其供电电压等级应根据地块最终用电容量选取确定。2该地块建设项目目前暂不涉及现状电力管线的迁改（或保护）。2011年8月11日成都电业局答复本案被告称其收到答复单后，即可自助选取委托有资质的电气设计、承装单位进行设计和施工。2012年4月1日被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司与四川省武龙电力建设工程开发有限公司签订《中铁瑞成三号线送变电工程施工协议》，四川省武龙电力建设工程开发有限公司于2012年6月25日完成约定工程任务，由于原定向该小区供电的金阳变电站建设受阻，另行迁址至太平村重新建设，未接入正式居民用电。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《审批意见函的意见》、《答复单》、《工程施工协议》、《申请书》、《联系函》、《情况函》双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告肖晗与被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司交房后，自2012年10月30日起至2013年11月1日期间，未能按合同约定为原告提供正式“居民用电”，构成违约。庭审中，被告认可因停电对原告造成一定影响，但主张违约金约定超过原告方实际损失，请求予以适当减少，原告未能举证证明因未接入正式“生活用电”造成的具体损失，且庭审查明的事实表明被告违约系第三方原因造成，被告无过错。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院酌情将违约金调整为600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖晗支付违约金600元；
二、驳回原告肖晗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告肖晗负担47.50元，被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 于磊
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 薛敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5365号原告肖晗，女，汉族，1985年5月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人史栋梁，四川天润华邦律师事务所律师。委托代理人冯飞，四川天润华邦律师事务所律师。被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人杨利忠，董事长。委托代理人何武军，公司工作人员。委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。原告肖晗与被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖晗及其委托代理人史栋梁、冯飞，被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司委托代理人何武军、宋友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖晗诉称，2011年4月22日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区顺江村5组中铁瑞成·三号线2栋1单元5楼502号商品房。合同签订后，原告按约向被告支付全款，被告于2012年10月30日向原告交付了房屋。原告入住后发现所使用的电为“临时用电”，经常被停电困扰，经多次要求，直至2013年11月2日才接通居民用电。2012年10月30日至2013年11月2日期间，被告交付的房屋未按约定接通“居民用电”构成违约，被告应依照合同约定每日按照原告已付363227元房款的0.1‰向原告支付违约金。故请求判令：被告按原告已支付363227元房款0.1‰/日的向原告支付自2012年10月30日起至2013年11月2日期间所购房屋通电不符合合同约定及相关要求的违约金13366.8元。被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司辩称，认可原、被告双方存在商品房买卖合同关系，双方2011年4月签订合同，被告于2012年10月30日向原告交付房屋。未接通“居民用电”，被告无过错，房屋交付前被告完成了所有供电设施建设，也向供电部门申请了供电，但由于供电部门的原因，故不能向原告供电，该情况的发生是被告订立合同时不能预见，不能控制的，不能由被告承担责任。在交付房屋后的9个月期间，没有因非正式供电而停电，其后停电时间累积不足一天半，造成一定影响，但影响有限，且就此损失作了补偿，承担了电费，相当于给予补偿。若法院认定被告方违约，原告方主张的违约金高于其实际损失，应当相应调整。经审理查明，2011年4月22日，原告肖晗与被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）各1份，《商品房买卖合同》约定原告以总价363227元购买被告开发的位于成都市武侯区顺江村5组中铁瑞成·三号线2栋1单元5楼502号商品房，合同第十一条约定，“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定日期达到下列条件：……（2）电：2012年10月30日达到通电要求；……以上任意一项未能在约定期限内达到条件，则每逾期一天，出卖人按照买受人已支付房价款的万分之一向买受人支付违约金……”。《补充协议》第五条约定，“合同第十一条约定违约责任仅适用于……影响该商品房使用的情况”。合同签订后，原告按约向被告支付全款，被告于2012年10月30日向原告交付了房屋。交房后直至2013年11月2日接通正式“居民用电”。另查明，2010年3月24日成都电业局客户服务中心答复成都市规划局：1武侯区顺江村5组拍卖地块建设项目建成后可由电网供电,但其供电电压等级应根据地块最终用电容量选取确定。2该地块建设项目目前暂不涉及现状电力管线的迁改（或保护）。2011年8月11日成都电业局答复本案被告称其收到答复单后，即可自助选取委托有资质的电气设计、承装单位进行设计和施工。2012年4月1日被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司与四川省武龙电力建设工程开发有限公司签订《中铁瑞成三号线送变电工程施工协议》，四川省武龙电力建设工程开发有限公司于2012年6月25日完成约定工程任务，由于原定向该小区供电的金阳变电站建设受阻，另行迁址至太平村重新建设，未接入正式居民用电。上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《审批意见函的意见》、《答复单》、《工程施工协议》、《申请书》、《联系函》、《情况函》双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告肖晗与被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司交房后，自2012年10月30日起至2013年11月1日期间，未能按合同约定为原告提供正式“居民用电”，构成违约。庭审中，被告认可因停电对原告造成一定影响，但主张违约金约定超过原告方实际损失，请求予以适当减少，原告未能举证证明因未接入正式“生活用电”造成的具体损失，且庭审查明的事实表明被告违约系第三方原因造成，被告无过错。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院酌情将违约金调整为600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖晗支付违约金600元；二、驳回原告肖晗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告肖晗负担47.50元，被告成都市新川藏路建设开发有限责任公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  于磊二〇一三年一月二十四日书 记 员  薛敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初824号
原告：张雪芬，女，1968年1月27日出生，侗族，铜仁市碧江区地方税务局干部，住铜仁市碧江区。
被告：覃娟，女，1981年8月13日出生，苗族，铜仁供水公司职员，户籍地铜仁市碧江区。
原告张雪芬与被告覃娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪芬到庭参加诉讼，被告覃娟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告马上归还原告借款本金60000元；2.判决被告从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告因做生意需要资金，向原告借款60000元，并出具借条一张。之后被告更换了电话，并从原单位辞职，原告无法找到被告，被告至今未归还借款。
被告覃娟未进行答辩。
审理查明：2013年6月10日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为：今借到张雪芬人民币陆万元正(60000)，借款人覃娟。借款同时，被告将其身份证复印件一份交给原告。之后，被告未归还原告借款。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条、身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款60000元的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还所欠原告借款60000元。原告在庭审中陈述借款时约定月利率3%，但未提供充分证据予以证明，故本院认定原、被告未约定利率。由于双方未约定还款期限，本院认定本案立案之日为原告催告之日。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案应从原告催告之日即2017年3月22日起按年利率6%计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃娟于本判决生效之日十日内偿还原告张雪芬借款本金60000元，并从2017年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200元，共计1500元，由覃娟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗 熙
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初824号原告：张雪芬，女，1968年1月27日出生，侗族，铜仁市碧江区地方税务局干部，住铜仁市碧江区。被告：覃娟，女，1981年8月13日出生，苗族，铜仁供水公司职员，户籍地铜仁市碧江区。原告张雪芬与被告覃娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪芬到庭参加诉讼，被告覃娟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告马上归还原告借款本金60000元；2.判决被告从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告因做生意需要资金，向原告借款60000元，并出具借条一张。之后被告更换了电话，并从原单位辞职，原告无法找到被告，被告至今未归还借款。被告覃娟未进行答辩。审理查明：2013年6月10日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为：今借到张雪芬人民币陆万元正(60000)，借款人覃娟。借款同时，被告将其身份证复印件一份交给原告。之后，被告未归还原告借款。以上事实，有原告陈述及其提交的借条、身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告借款60000元的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还所欠原告借款60000元。原告在庭审中陈述借款时约定月利率3%，但未提供充分证据予以证明，故本院认定原、被告未约定利率。由于双方未约定还款期限，本院认定本案立案之日为原告催告之日。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案应从原告催告之日即2017年3月22日起按年利率6%计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第123条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告覃娟于本判决生效之日十日内偿还原告张雪芬借款本金60000元，并从2017年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，共计1500元，由覃娟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  文发章人民陪审员  彭智顺二〇一七年七月十四日书 记 员  罗 熙
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第4396号
原告中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人许国栋，行长。
委托代理人林红，系该行职员。
委托代理人苏宏，系该行职员。
被告宋少清，女，1978年4月8日出生，汉族，住福安�。
原告中国银行股份有限公司福安支行与被告宋少清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋少清于2012年7月向原告申请办理白金信用卡，原告经审核予以发卡，卡号6259073501xx，信用额度100万元。至2013年11月6日被告宋少清所欠本息等共1292965.36元（其中本金1236031.62元，利息32143.04元，应收费用24790.7元），经原告多次电话、信函催收，仍未还清欠款。请求法院：1、依法判令被告宋少清偿还原告贷记卡本息等共计1292965.36元（暂算至2013年11月6日，之后的利息等继续计算）。2、由被告承担所有诉讼费用。
本院认为，因本案被告涉嫌信用卡诈骗，已由宁德市公安局刑事立案，该案正在刑事侦查中，原告以民事案件起诉不当。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 王少金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林 红
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初92号
原告梧州市侨银小额贷款有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人梁国培，该公司董事长。
委托代理人陆荣，该公司员工。
委托代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。
被告广西梧州市德信建筑材料有限公司，住所地广西苍梧县。
被告吴世梅。
被告潘伟。
被告姚升强。
被告黄国雄。
本院在2016年1月21日立案受理原告梧州市侨银小额贷款有限公司与被告广西梧州市德信建筑材料有限公司、吴世梅、潘伟、姚升强、黄国雄金融借款合同纠纷一案后，因原告梧州市侨银小额贷款有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交仍不预交，又未提出司法救助申请。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李明晓
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执426号
申请执行人:陈平，男，1966年6月18日，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人：董广超，女，1966年4月2日，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人:广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人：张进，该公司董事长
本院在执行申请执行人陈平、董广超与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院（2017）桂0921民初744号民事调解书，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付申请执行人陈平、董广超赔偿款102802.35元及利息，并负担案件受理费707元。现被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0921民初744号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年七月二十四日
书记员 李兆倬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民三终字第51号
上诉人（原审被告）黄秀琴，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人刘舒予（黄秀琴之女），女，1991年5月10日出生，汉族，社区民生志愿者，现住址同上。
委托代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桃花，女，1942年2月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人王建国（王桃花之子），男，1964年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人李坤，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人黄秀琴为与被上诉人王桃花农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2013）五民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员郭智勇主审并担任审判长，与审判员刘广政、代理审判员郝勇组成合议庭，于2015年4月9日、2015年5月15日公开开庭审理了此案。上诉人黄秀琴及其委托代理人刘舒予、赵小平，被上诉人王桃花及委托代理人王建国、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2013）五民初字第1458号民事判决；
二、发回五原县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人黄秀琴。
审 判 长 郭智勇
审 判 员 刘广政
代理审判员 郝 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王睿鸿
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2791号
被执行人胡军辉。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第212号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的胡军辉罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人胡军辉发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人胡军辉名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第212号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5793号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
主要负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：马学珍。
被告：张新军。
被告：张新平。
被告：邵世红。
被告：张宝祥。
被告：鞠献云。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告马学珍、张新军、张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告张新军到庭参加诉讼，被告马学珍、张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马学珍、张新军偿还借款本金45000元、利息14190.74元，共计59190.74元，其中利息计算至2016年8月16日，2016年8月17日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告马学珍、张新军签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币45000元，借款用途为购大棚材料，时间自2013年9月27日起至2014年9月26日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。
被告张新军辩称，原告所诉属实。
被告马学珍、张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告马学珍、张新军向原告申请借款。2013年9月27日，被告马学珍、张新军作为共同借款人，被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云作为保证人，与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告马学珍、张新军向原告借款45000元，用途为购大棚材料，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性还清本息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：若借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天，原告向被告马学珍发放贷款45000元，借款到期日至2014年9月26日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还贷款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告马学珍、张新军、张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告马学珍、张新军作为共同借款人，原告按约定向其发放贷款45000元，合同义务已履行完毕。被告马学珍、张新军未按约定偿还贷款，应当承担违约责任，故原告要求被告马学珍、张新军偿还剩余借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息14190.74元（计算至2016年8月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告马学珍、张新军承担自2016年8月17日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云对被告马学珍、张新军的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云承担保证责任后有权向被告马学珍、张新军追偿。本案开庭审理时，被告马学珍、张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告马学珍、张新军偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元、利息14190.74元（计算至2016年8月16日），共计59190.74元，以及自2016年8月17日起至本院指定期间内被告马学珍、张新军偿还上述债务之日止按尚欠数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云对被告马学珍、张新军的上述债务承担连带责任保证；
三、被告张新平、邵世红、张宝祥、鞠献云承担保证责任后有权向被告马学珍、张新军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告马学珍、张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧金娟
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行初17号
起诉人杨立民，男，1969年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。
2017年3月15日，本院收到起诉人杨立民与天津市武清区黄庄街道办事处纠纷的诉状。起诉人称，黄庄街道办事处在拆迁安置过程中采取“拆一还一”的政策，该政策在实施过程中只是针对个人发放补助、补偿。同时在拆迁过程中黄庄街道办事处经评估将集体土地上位于村�住房部分的附着物，直接发放给住房所有人。因起诉人名下无房，故据上述政策在拆迁过程中其未享受到相应的分配安置补助。故起诉人认为黄庄街道办事处的上述政策及拆迁分配方式违反了《土地法》及《民法通则》的相关规定。起诉人在申请法院信息公开涉及南寺村安置补助、补偿发放情况后，亦未得到具体的分配标准，致使其相应的主张得不到落实。因其主张长期得不到落实，其家庭生活及其家庭成员因此受到了巨大的影响。现起诉人请求法院判决黄庄街道办事处就南寺村撤村建居补偿、补助情况，依《民法通则》第三条对其在本集体与谁地位相同，又与谁不同予以确认。待确认后，以不超越本集体相同地位的村民补偿、补助标准，依法、合理追加补助、补偿，及过度期后，因补助、补偿未及时落实造成的经济损失。以使其在集体中的人权、利益得以维护。并支付误工费20万元，精神损害赔偿170万元，侵权赔偿40万元。
经审查，本院认为，起诉人杨立民的诉讼不符合法院行政案件立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对起诉人杨立民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张 文
审判员 李月颖
审判员 刘景欣
二〇一七年三月二十日
书记员 赵守勇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01557号
罪犯韩大卫，男，1987年9月7日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2008年6月24日作出（2008）礼刑初字第00047号刑事判决，以被告人韩大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2008年7月8日交付执行，本院于2011年10月13日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年九月一日至二0一六年十一月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯韩大卫确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩大卫减去余刑，原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第86号
原告朱勇文。
委托代理人杨杨，广东前海律师事务所律师。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被告刘煜。
被告欧金华。
本院在审理原告朱勇文诉被告刘煜、欧金华侵害外观设计（“旅行充电器”，专利号ZL200830102218.3）专利权纠纷一案期间，原告朱勇文自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告朱勇文的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱勇文撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，原告已预交，法院减半收取人民币525元，由原告朱勇文负担，其余部分退还原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年六月九日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0585号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张小伟，农民。2013年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月3日刑满释放。2014年3月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月28日被羁押），5月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人朱兴峰，农民。2012年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月18日释放。2014年3月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月28日被羁押），5月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人张小伟、朱兴峰犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人张小伟、朱兴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年3月27日晚，被告人张小伟、朱兴峰至昆山经济技术开发区娄邑小区54号楼北侧，窃得被害人李某的速卡迪牌摩托车1辆，价值人民币4308元。公诉机关认为，被告人张小伟、朱兴峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张小伟、朱兴峰均起主要作用，均系主犯。被告人张小伟、朱兴峰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人张小伟、朱兴峰均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张小伟、朱兴峰对被指控的盗窃犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月27日晚，被告人张小伟、朱兴峰至昆山经济技术开发区娄邑小区54号楼北侧，窃得被害人李某的速卡迪牌摩托车1辆，价值人民币4308元。
案发后，公安机关已将扣押的速卡迪牌摩托车1辆发还被害人李某。
另查明，被告人张小伟、朱兴峰归案后均如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人张小伟2013年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月3日刑满释放。被告人朱兴峰2012年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月18日释放。
上述事实，被告人张小伟、朱兴峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调取证据清单，监控录像，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小伟、朱兴峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4308元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张小伟、朱兴峰均起主要作用，均是主犯。被告人张小伟、朱兴峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均依法予以从重处罚。被告人张小伟、朱兴峰归案后均如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小伟、朱兴峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年10月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人朱兴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年10月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3658号
上诉人（原审原告）：龙伟，男，1983年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路二号。
法定代表人：谢国仁，总经理。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄明端。
原审第三人：广东马林食品有限公司，住所地广东省新兴县凉果工业城。
法定代表人：梁西长，董事长。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人龙伟因与被上诉人昆山润华商业有限公司中山分公司、昆山润华商业有限公司以及原审第三人广东马林食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙伟以与对方当事人达成退货协议为由，于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，龙伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龙伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十月十七日
书记员 方洁婷
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初19号
原告：武汉雅琪实业股份有限公司天门分公司。住所地：天门市经济开发区宝隆工业园。
代表人：吴好安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：湖北天门经济开发区管理委员会。住所地：天门市侨乡开发区接官大道*号。
法定代表人：高文博，该管理委员会主任。
原告武汉雅琪实业股份有限公司天门分公司（以下简称天门雅琪公司）诉被告湖北天门经济开发区管理委员会（以下简称天门开发区）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告天门雅琪公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天门开发区返还原告天门雅琪公司支付的土地出让金1300000元及相应利息；2。诉讼费用由被告天门开发区承担。事实及理由：2008年，武汉雅琪实业股份有限公司（以下简称武汉雅琪公司）经天门市供销社招商引资进入天门入驻天门经济开发区宝隆工业园，从事服装加工，为此成立原告天门雅琪公司。同年4月17日，原告天门雅琪公司与被告天门开发区签订资产转让合同，用于购买被告天门开发区所有的一块土地及资产。原告天门雅琪公司分三次打入被告天门开发区账户400万元，但被告天门开发区收到此款后一直未履行协议。为此，原告天门雅琪公司要求被告返还上述土地款400万元。在催讨过程中，通过被告天门开发区委托，原告天门雅琪公司追回土地款270万元，余款130万元未能收回。2013年，原告天门雅琪公司代表人在追讨过程中，被告天门开发区以此款已支付给昌丰棉麻有限公司的张业振，已无法归还为由多次欺骗原告天门雅琪公司，在催讨无果后，原告天门雅琪公司答应被告天门开发区要求。2017年，原告天门雅琪公司得知其交纳的土地款一直在被告天门开发区账户上。为此，原告天门雅琪公司诉至法院。
本院经审查认为，案涉《资产转让合同》系武汉雅琪公司与被告天门开发区所签订的，合同相对人应是被告天门开发区与武汉雅琪公司，原告天门雅琪公司并非案涉合同的相对人，不属于本案有直接利害关系的当事人，故原告天门雅琪公司不是适格原告，其对被告天门开发区的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉雅琪实业股份有限公司天门分公司的起诉。
案件受理费16500元（已预交），全额退还原告武汉雅琪实业股份有限公司天门分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 廖志方
审判员 简良玉
审判员 陈 浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘楚菲
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川刑辖118号
广安市岳池县人民法院：
四川才子软件信息网络有限公司、陈长志涉嫌单位行贿一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定由你院审理。
二〇一七年十一月十五日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4507号
本院于2017年9月5日对原告胡乐华诉被告许景洵、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案作出的（2017）苏1281民初4507号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）苏1281民初4507号民事判决书中第3页第九行的“依法应对受害人损失承担全部的民事赔偿责任”、第十一行的“故应由其全额承担赔偿责任”、倒数第三行“29185.59元”依次补正为“胡德利承担本起事故中自身以及胡乐华、胡美琴人身损害的次要责任”、“承担除交强险以外90%的赔偿责任，即35600.36元”、“25600.36元”。
审判员 张长桂
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚维娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4507号原告：胡乐华，女，1985年10月22日生，汉族，现住安徽省徽州区。委托诉讼代理人：倪逸民，兴化市蜂业协会会长。被告：许景洵，男，1992年11月13日生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。原告胡乐华诉被告许景洵、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乐华的委托诉讼代理人倪逸民、被告许景洵、人保泰州公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡乐华诉称：2017年4月5日14时39分许，许景洵驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿兴化市233省道由南向北行驶至121KM+900M路段时，与前方同方向由胡德利驾驶载带胡乐华、胡美琴的皖Ｊ×××××的普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损，胡德利、胡乐华、胡美琴受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通警察大队认定，许景洵承担本起事故的全部责任，胡德利承担本起事故中自身以及胡乐华、胡美琴、人身损害的次要责任。胡乐华、胡美琴在本起事故中无责任。现原告为维护自身利益，请求判令被告赔偿原告医疗费合计39185.59元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告许景洵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司予以赔偿。事故发生后被告许景洵垫付了25000元，请求一并处理，予以返还。被告人保泰州公司辩称，对事故发生的事实无异议，但是事故认定书认可第一份事故认定书即化公交认字[2017]第1122号，不认可泰州交警大队复核后出具的事故认定书即化公交认字[2017]第1161号。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生后我公司垫付了10000元医疗费，请求法庭依法抵扣。因本起事故造成多人受伤，交强险如何分配由法庭裁定。原告主张的医疗费分责后扣除10%的非医保，我公司不承担诉讼费用。经审理查明，对事故发生的事实、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。人保泰州公司提出认可第一份事故认定书即化公交认字[2017]第1122号，不认可泰州交警大队复核后出具的事故认定书即化公交认字[2017]第1161号。本院认为，化公交认字[2017]第1122号事故认定书作出后，当事人不服，依法提出复核，后兴化市公安局最终作出化公交认字[2017]第1161号事故认定书，对事故责任重新进行认定，前一事故认定书已不具有证据证明效力，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于原告的损失，经举证、质证，认定原告的损失为：医疗费39185.59元，原告已经提供了兴化市人民医院出院记录、用药清单、医疗费发票8张。庭审中，人保泰州公司提出医疗费分责后要求扣除10%非医保，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可有其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩亦不予支持。本起事故造成三人受伤，被告许景洵承担事故的全部责任，依法应对受害人损失承担全部的民事赔偿责任；被告人保泰州公司对事故车辆承保了交强险及商业险，上述损失且在责任限额范围内，故应由其全额承担赔偿责任,同时因人保泰州公司在事故发生后已垫付10000元，应予扣减。对被告许景洵对受害人垫付25000元，因本起事故尚未最终处理，三原告尚有其他损失主张，故本案暂不予以返还，待后续诉讼时一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于收到本判决书之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告胡乐华医疗费29185.59元（已扣减保险公司已经给付的10000元）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告人保泰州公司负担，因上述款项原告已垫付，故被告人保泰州公司在本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  张长桂二〇一七年九月五日书记员  姚维娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初4507号本院于2017年9月5日对原告胡乐华诉被告许景洵、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案作出的（2017）苏1281民初4507号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）苏1281民初4507号民事判决书中第3页第九行的“依法应对受害人损失承担全部的民事赔偿责任”、第十一行的“故应由其全额承担赔偿责任”、倒数第三行“29185.59元”依次补正为“胡德利承担本起事故中自身以及胡乐华、胡美琴人身损害的次要责任”、“承担除交强险以外90%的赔偿责任，即35600.36元”、“25600.36元”。审判员  张长桂二〇一七年十一月十四日书记员  姚维娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢10-1号
申请执行人：李述伦，男，个体户。
被执行人：尹成波，男，工人。
申请执行人李述伦与被执行人尹成波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第1519号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人尹成波发出执行通知书，责令被执行人尹成波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹成波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹成波的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉胜
二〇一六年三月十五日
书记员 冯之阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01139号
罪犯谢山，曾用名谢鹏，男，1979年12月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，系累犯，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）合刑初字第22号刑事判决，以被告人谢山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币十二万二千元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月9日以（2006）皖刑终字第0224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后谢犯被交付执行。2011年5月16日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年7月31日起至2022年10月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以谢犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年5月减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2011年7月8日，因与同犯打架受到警告处分。通过民警耐心教育，确有转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装包装劳动中，服从民警分工，积极肯干，能保质保量完成劳动任务，遵守劳动纪律，按章操作。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢山减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯谢山自2011年减刑以来，因违反监规受到警告处分一次，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢山减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年7月31日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02251号
罪犯鄢辉喜，男，1967年12月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2013年4月17日作出（2013）鄂宜都刑初字第44号刑事判决，认定被告人鄢辉喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（缴纳罚金2000元）。鄢辉喜不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月31日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯鄢辉喜减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯鄢辉喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯鄢辉喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯鄢辉喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢辉喜减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月15日止），原判罚金20000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00301号
上诉人（一审原告）石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县千秋路339号。
法定代表人底国栋，董事长。
被上诉人（一审被告）郭萌。
上诉人石家庄工大化工设备有限公司因劳动争议一案不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第848号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原、被告劳动争议一案，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁并作出石劳人裁字（2013）第300号裁决书，依法向原、被告送达，该裁决书已生效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。本案中，经公告向原告送达裁定书后，原告在法定期限内未提起诉讼，而是在桥东区人民法院受理执行案件后，才去石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会补领裁决书并补签送达回执，原告现以补签时间，向本院起诉不符合法律规定，因此驳回原告的起诉。
石家庄工大化工设备有限公司上诉称，其并未受到开庭通知的邮件，仲裁委邮寄的地址错误。仲裁委公告送达的程序不合法，其没有尽到送达的义务，而是直接采取了公告送达的方式进行送达，仲裁委也没有对裁决书按照法律规定进行送达，而是与开庭通知一起进行了公告送达。上诉人于2013年11月18日到仲裁委领取裁决书，并在法定期限内向高邑县人民法院起诉，完全符合法律规定，而原审法院却认定上诉人的起诉不符合法律规定，属于适用法律错误。
本院经审查认为，原裁定认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第848号民事裁定；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 谭会雄
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2894号
原告四川明星电缆股份有限公司。
法定代表人：盛业武，公司总经理。
委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师，特别授权。
被告羊中文，男，生于1981年9月1日，汉族。
委托代理人王思春，四川科大律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告四川明星电缆股份有限公司诉被告羊中文买卖合同纠纷一案中，原告四川明星电缆股份有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川明星电缆股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川明星电缆股份有限公司撤回对被告羊中文的起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 熊 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 张琼月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第112号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，该联社工作人员。
委托代理人：李达，该联社竖旗分社主任
被告：刘汉芹，农民。
被告：庞元竹，农民。
被告：刘代芹，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”）与被告刘汉芹、庞元竹、刘代芹借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达、被告刘汉芹到庭参加诉讼，被告庞元竹、刘代芹经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年6月28日被告刘汉芹、庞元竹夫妻向原告申请贷款50000元，被告刘代芹提供连带责任担保。原告发放贷款后，借款人仅归还借款本金6700元，尚欠本金43300元及利息未归还，担保人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金43300元及利息。
被告刘汉芹辩称：借款属实，已归还部分借款，现经济困难，无力还款。
案经送达，被告庞元竹、刘代芹未作答辩。
经审理查明：被告刘汉芹、庞元竹夫妻于2011年6月28日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款50000元用于买牛进料，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年10月29日，原告与被告刘汉芹签订个人借款合同，合同约定被告刘汉芹向原告借款50000元用于买牛进料，借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2011年7月30日向被告刘汉芹放贷50000元，借款借据上载明借款月利率为9.84000‰。
另查明：2011年6月28日被告刘代芹及其妻子胡宗迎向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告刘汉芹、庞元竹贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年7月30日，被告刘代芹与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告刘汉芹、庞元竹贷款提供担保，担保债权最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
该笔借款到期后，被告刘汉芹于2013年3月19日归还借款本金6700元，尚欠本金43300元。原告2014年6月30日向借款人及担保人发出催收通知书，借款人及保证人均在通知书上签名确认。由于被告刘汉芹未按时归还借款本息，被告刘代芹未履行担保义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款催收通知书、保证担保函等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告刘汉芹、庞元竹签订借款合同，被告刘代芹出具连带责任担保函并签订最高保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效。被告刘汉芹、庞元竹从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告刘代芹作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉芹、庞元竹于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币43300元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告刘代芹对上述金钱给付内容在最高额担保50000元内承担连带清偿责任；
三、被告刘代芹承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘汉芹、庞元竹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告刘汉芹、庞元竹、刘代芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 柏发斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第112号
原告：汪跃红。
委托代理人：徐培泉、张振华。
被告：东阳市雄狮汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红青。
委托代理人：龚辉祖、盛玉文。
委托代理人：张伟。
原告汪跃红为与被告东阳市雄狮汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年12月24日诉来本院，本院于同日受理。2015年4月15日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汪跃红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪跃红撤回对被告东阳市雄狮汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告汪跃红负担。
审 判 员 杜江红
二〇一五年四月十五日
代书记员 黄娉娉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第112号
原告王运喜。
被告冯建义。
委托代理人董友军，系被告妻哥。
本院在审理原告王运喜与被告冯建义买卖合同纠纷一案中，原告王运喜于2015年5月28日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王运喜的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运喜撤回起诉。
案件受理费减半收取139元，由原告王运喜负担。
审判员 陈可征
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯 娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2095号
原告：马世国，男，1969年12月11日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：张鑫，男，约30岁，住新疆新源县。
被告：冯娟，女，约32岁，住新疆新源县。
原告马世国诉被告张鑫、冯娟合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世国以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马世国承担。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑冰冰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执296号
申请执行人胡晓蓉，女，1980年4月5日出生，汉族，住成都市高新区，现住金堂县。
被执行人唐其智，男，1975年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人严娇，女，1975年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人胡晓蓉申请执行被执行人唐其智、严娇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3342号民事判决书。向被执行人唐其智、严娇发出执行通知书，责令被执行人唐其智、严娇向申请执行人胡晓蓉偿借款本金287000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2749元，执行费4205元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人唐其智、严娇除有位于成都市金牛区九里提交大智能小区四期x栋x单元x楼x号房屋（上述房产已由成都市高新区人民法院首轮查封及成都市金牛区人民法院次轮查封，本院已作了轮候查封，待上述法院对该房产处置后参与案款分配）外暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年七月十四日
书记员 赵骥
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执字第1235号
申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人赵庆波，行长。
被执行人廉磊，男，1975年6月22日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司焦作分行诉廉磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字笫00106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 琳
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第73号
王庆辉、张丹丹：
舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞行执字第73号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十日
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初166号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人范某，于浙江省江山市，居民。因本案于2015年11月17日被取保候审。现在家。
辩护人叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师。
被害人林某，职工。
被害人委托代理人毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被害人委托代理人赖一群，浙江三善律师事务所实习律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院当日受理本案后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。审理期间，因合议庭组成人员自行回避，本案延期审理。本案依法另行组成合议庭于2016年7月14日、8月5日重新开庭审理。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉。被害人林某及其委托代理人毛建荣、赖一群，被告人范某及其辩护人叶小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月23日13时30分许，江山市坛石镇上溪村的郑某丁家建房准备浇筑混凝土，邻居郑某丙家认为有一块凸出的楼面影响通行，阻止对方浇筑。郑某丁的妻子王某打电话给郑某丁，郑某丁联系镇干部、村干部到场协商处理。经协商，王某方同意不浇筑该楼面，众人到郑某丙家继续协商处理。之后，王某让师傅启动泵车浇筑混凝土，郑某丙的女儿郑某甲听到声音，出来阻止浇筑，王某与郑某甲发生拉扯，王某的女儿郑某乙上前拉郑某甲，该三人拉扯在一起。郑某甲的丈夫被害人林某抓住郑某乙肩膀，欲将其拉开，郑某乙的丈夫被告人范某见状，上前打了林某鼻部一拳，范某与林某发生拉扯。范某将林某仰面按倒在钢管堆上，二人面对面互相殴打。后陈某乙打电话报警，范某、林某等人在现场等民警到场。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级，范某的损伤程度为轻微伤，郑某甲的损伤程度为未达到轻微伤标准。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人范某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。范某犯罪以后自动投案，如实供述，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.本案被害人对于案件的发生负有一定过错，对矛盾的激化、对伤害结果的发生有一定的责任；2.被告人范某具有自首情节，依法可以从轻处罚；3.被告人范某系初犯，可酌情从轻处罚；4.被告人范某实施故意伤害行为时未持任何工具，主观恶性不大，社会危害性较小。被害人委托代理人的意见是：被告人范某系被传唤到案，在案也没有证据证明案发后范某明知有人报警仍留在现场等候处理，不能认定为自首；公安机关出具的关于被告人到案情况的几份说明前后矛盾。
经审理查明：2015年10月23日13时30分许，江山市坛石镇上溪村的郑某丁家建房准备浇筑混凝土，邻居郑某丙家认为有一块凸出的楼面影响通行，阻止对方浇筑。郑某丁的妻子王某打电话给郑某丁，郑某丁联系镇干部、村干部到场协商处理。经协商，王某方同意不浇筑该楼面，众人到郑某丙家继续协商处理。之后，王某让师傅启动泵车浇筑混凝土，郑某丙的女儿郑某甲听到声音，出来阻止浇筑，王某与郑某甲发生拉扯，王某的女儿郑某乙上前拉郑某甲，该三人拉扯在一起。郑某甲的丈夫被害人林某抓住郑某乙肩膀，欲将其拉开，郑某乙的丈夫被告人范某见状，上前打了林某鼻部一拳，范某与林某发生拉扯。范某将林某仰面按倒在钢管堆上，二人面对面互相殴打。后陈某乙打电话报警，民警随后到达现场并以涉嫌殴打他人违反治安管理处罚法规定为由将范某传唤至坛石派出所。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级，范某的损伤程度为轻微伤，郑某甲的损伤程度为未达到轻微伤标准。2015年11月16日，江山市公安局对林某被故意伤害案决定立案侦查。次日，侦查人员电话告知范某到坛石派出所接受讯问，范某遂前往坛石派出所。
本案审理过程中，被告人范某与被害人林某就民事赔偿事宜达成协议并已履行完毕，被害人林某对于被告人范某的故意伤害行为表示谅解，并表示同意对被告人范某适用缓刑。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、农村私人建房用地批准通知书、乡村建设许可证审批表、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、CT诊断报告、鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过、抓获经过的补充说明、情况说明、调解协议书、谅解书；2.证人朱某、余某、郑某甲、郑某乙、王某、陈某甲、徐某、蔡某、李某、陈某乙、郑某丙、郑某丁、姜某的证言；3.被害人林某的陈述；4.被告人范某的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单；6.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人范某因生活琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范某系在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，对被告人范某可酌情从轻处罚。被告人范某积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可对被告人范某酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人范某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
审 判 员 王行云
人民陪审员 刘孟浩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵莉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3635号
上诉人（原审被告）深圳市思达企业管理顾问有限公司。
法定代表人杨铂军，总经理。
上诉人（原审被告）深圳市思达优悦企业管理顾问有限公司。
法定代表人王仁栋。
两上诉人共同委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏晓峰，男。
委托代理人杨建军，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘宏，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市思达企业管理顾问有限公司（以下简称思达公司）、深圳市思达优悦企业管理顾问有限公司（以下简称思达优悦公司）因与被上诉人夏晓峰经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，夏晓峰于二审期间提交了2011年1月至2012年12月31日期间的银行流水，该银行流水显示2011年及2012年案外人杨铂军均存在向夏晓峰转账的行为，2012年6月起（除2012年10月）案外人王仁栋每月均向夏晓峰转账。思达公司及思达优悦公司主张银行清单里每个月10号左右都会有每笔4000元或5000元左右的收入，该笔款项系夏晓峰的工资收入。夏晓峰于原审期间提交的银行流水显示其2013年1月之后王仁栋及杨铂军均有向夏晓峰转账。
又查，思达公司与思达优悦公司均确认其与思达优悦企业管理顾问武汉有限公司为关联企业。
再查，夏晓峰2013年4月至2014年4月的社保均由思达优悦公司缴交。
本院认为，思达公司与思达优悦公司上诉主张夏晓峰已经于2011年9月与思达公司、思达优悦公司解除了劳动关系，即使按照夏晓峰主张2013年9月26日被思达公司解除劳动合同的主张，夏晓峰的请求也已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，思达公司与夏晓峰签订的劳动合同至2012年12月31日，思达公司、思达优悦公司未提交证据证明其与夏晓峰的劳动关系已经于2011年9月解除，应承担举证不能的不利后果。夏晓峰主张其于2013年9月26日被思达公司解除劳动合同，夏晓峰委托代理人于2014年9月18日通过EMS向思达公司发出律师函，邮件地址为思达公司的登记地址，邮件查询单显示该邮件已经妥投。因此，夏晓峰已经在申请仲裁之前向思达公司主张了权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，夏晓峰的申请以及起诉未超过仲裁时效。
思达公司与思达优悦公司上诉主张思达公司与夏晓峰的劳动关系已经解除，夏晓峰与思达优悦企业管理顾问武汉有限公司存在劳动关系。对此，本院认为，夏晓峰在与思达公司的最后一份劳动合同到期前被派到武汉市筹备设立思达优悦企业管理顾问武汉有限公司，并在设立后担任思达优悦企业管理顾问武汉有限公司的总经理及法定代表人。在夏晓峰任职思达优悦企业管理顾问武汉有限公司前后，夏晓峰的工资领取与社保缴纳均无区别，思达公司及思达优悦公司亦认可银行清单里每个月10号左右的4000元或5000元左右的收入，该笔款项系夏晓峰的工资收入。鉴于思达公司与思达优悦公司均确认其与思达优悦企业管理顾问武汉有限公司为关联企业的情况，综合上述分析，原审认定思达公司与夏晓峰存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。思达公司与思达优悦公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。夏晓峰主张系被违法辞退，但夏晓峰并未提供有效证据予以证明。思达公司上诉主张夏晓峰系严重违反公司的规章制度，导致合同解除，即思达公司认可其解除了双方的劳动关系，思达公司未提供有效证据证明其解除劳动关系的合法性，应承担举证不能的不利后果，思达公司应当向夏晓峰支付解除劳动关系的赔偿金。思达公司上诉主张应当按照深圳市最低工资标准计算夏晓峰的工资，但思达公司作为用人单位，未提供有效的工资发放记录以证明夏晓峰的工资收入情况，应承担举证不能的不利后果。原审采纳夏晓峰的主张认定其工资数额并无不当。原审认定思达公司向夏晓峰支付解除劳动关系的经济补偿金103278元，夏晓峰未对此提起上诉，视为认可原审判决，本院对原审的相关认定予以确认。原审相关认定虽有不当，但不影响本案的处理结果，本院予以维持。
关于律师费问题。原审根据夏晓峰的胜诉比例，按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，认定思达公司应向夏晓峰支付律师费2400元并无不当，本院依法予以确认。
综上，思达公司及思达优悦公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实虽有不当，但不影响本案的处理结果，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市思达企业管理顾问有限公司、深圳市思达优悦企业管理顾问有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5748号
原告：王恩花。
委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
被告：代洁。
委托代理人：张全林，青岛黄岛理务关法律服务所法律工作者。
原告王恩花与被告代洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恩花及其委托代理人季明森，被告代洁之委托代理人张全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩花诉称：原告和被告系邻居关系。2014年5月3日，原被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤后入院诊断治疗，原告头部、眼睛等受伤，造成各项损失共计4932.25元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计5920.49元，并承担本案诉讼费用。
被告代洁辩称：原被告不是邻居关系，被告没有打伤原告。原被告双方以前因宅基地和建房问题发生过纠纷。2014年5月2日，原告丈夫曾因新建房屋的排水问题到被告家中吵闹。次日上午7时许，被告在家听到有人踢打自己的大门，开门看到原告用脚在踹门，被告在质问原告时双方发生争吵，原告就上前撕打被告。被告患有严重的心脏病并安装心脏起搏器，没有反抗能力，后被邻居拉开。在整个过程中，被告没有殴打过原告，原告在警察到场时头部和眼睛没有任何伤。派出所在调解时，也告诉被告，原告没有受伤，只是对排水沟问题进行调解。因此，依法应驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经本院开庭审理查明：原被告系同村村民，原被告双方曾因房屋建造及排水的问题发生过纠纷。2014年5月3日上午6、7时许，原告到被告家找被告质问门前土的事情，正好碰见被告回家进门后关上门，原告用力推开门，被告就上前拽原告的衣领，双方发生相互厮打，后被拉开。2014年5月20日，原告在公安机关的笔录中称：“我头被打的疼、脸也疼和心口窝疼……我不要求作法医鉴定”。2014年5月24日，原告在公安机关的笔录中称：“我当时头部、脸部、心口窝都有点疼，我到医院拍片看了，头部、脑部CT都没有什么事，但是我现在感觉头痛……我只知道代洁心脏病很厉害，做了两次心脏支架手术了。我现在要求作法医鉴定”。在大村派出所制作的调解协议书中明确记载：代洁未做伤情鉴定，王恩花伤情鉴定为不构成轻微伤。
2014年5月3日，原告就到黄岛区中医医院门诊治疗，诊断为：头外伤反应，软组织损伤。支出医疗费260元和挂号费4元。2014年5月25日，原告到黄岛区中医医院眼科门诊治疗，支出挂号费2元。2014年6月9日，原告到青岛大学医学院附属医院黄岛院区门诊治疗，支出治疗费用172元。
原告主张的各项损失：
1.医疗费用：2014年5月3日黄岛区中医院门诊费用264元，提供挂号费单据2张和门诊收费票据1张；同日原告到珠山办事处四居委卫生室拿药花费35元，提供收据1张；2014年5月12日到胶南市爱心诊所拿药花费268元，提供收据1张；2014年5月26日到黄岛区中医院的门诊取药费用43.32元，挂号费2元，提交门诊收费单据1张、挂号费单据1张；2014年5月30日胶南市经济技术开发区人民医院的门诊费用217.93元，提供门诊收费票据7张；2014年6月9日，原告到青岛大学医学院附属医院黄岛院区门诊治疗，支出治疗费用172元，提供门诊收费票据2张；2014年8月21日，原告到胶南市琅琊台医院取药花费448.56元，提供门诊收费票据1张；2014年8月24日，原告到青岛大学附属医院门诊治疗，花费266.80元，提供门诊收费票据4张。
2.交通费200元，提供交通费票据一宗。
3.误工费4004元，从2014年5月3日计算到6月18日，按照月工资2800元计算，提交工资证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件。
被告对原告提供的正规的门诊收费票据的真实性没有异议，对原告到珠山办事处四居委卫生室拿药花费35元，2014年5月12日到胶南市爱心诊所拿药花费268元的收据的真实性不予认可。对交通费认为原告主张过高，误工费原告没有提供劳动关系证明，不能按照2800元的标准计算误工费，对单位执照、组织机构代码的真实性没有异议，但认为原告主张的损失与被告无关，原告在派出所的笔录上自己承认没有受伤，因此原告所谓的损失不能由被告承担。从整个纠纷的发生看，原告到被告家门口因此双方发生争执，原告应承担本案全部责任。
另查明，事发后，双方没有经济往来。庭审中，原告申请对其眼睛受伤是否构成伤残进行鉴定，因原告未提交有效证据证明眼睛受伤与纠纷存在直接因果关系，本院不予准许。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据和本院调取的公安机关的相关材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原被告系同村村民，理应和睦相处，即使出现矛盾也应通过正当途径予以解决。本案中，原被告关系不睦，原告明知被告身体不好，到被告家质问被告，在被告关门后用力推门，方式不当，具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告在门被推开后，就动手拽原告衣领，激化了矛盾，继而双方相互厮打，综合原告的伤情和案件的事实，本院认为被告对原告的损失承担70%的责任为宜。
对原告主张的2014年5月3日黄岛区中医院门诊费用264元，合法有据，本院予以确认。对原告主张的其他医疗费用，因原告的伤情不构成轻微伤，原告亦未住院治疗，在2014年5月3日之后有病历记载的最早是在2014年5月25日，且主要是治疗眼病病情，无法证实其损失与纠纷存在直接的必然的因果关系，故对原告主张的其他医疗费用本院不予支持。综合原告的治疗经过和案件确认的事实，误工费本院确认为240元（17531元／3365天×5天），交通费确认为30元。综上，原告的损失共计534元，由被告按照70%的比例赔偿373.8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代洁赔偿原告王恩花的各项损失共计373.8元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王恩花的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元。因原告已预交，由被告代洁于本判决生效之日起十日内给付原告35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王锦密
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 靖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2908号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
被执行人浙江博昌电子科技有限公司，组织机构代码57395998-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00134号，依法向被执行人浙江博昌电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江博昌电子科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江博昌电子科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江博昌电子科技有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××30的存款人民币1636517.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 阮晶晶