wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7234号
罪犯庞俊仟，男，1988年11月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月12日作出（2012）深宝法刑初字第4762号刑事判决，以被告人庞俊仟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月6日起至2018年1月5日止。判决发生法律效力后于2013年1月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1868号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞俊仟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯庞俊仟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯庞俊仟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2016年6月获奖励分121.4分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞俊仟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯庞俊仟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯庞俊仟在执行期间的表现、犯罪的具体情节、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞俊仟减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月5日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3056号
罪犯陈贵财。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于一九九六年十一月十四日作出（1996）常刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人陈贵财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元、南方125摩托车一辆。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年五月十九日作出（1997）湘刑终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年四月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；因保外就医逾期不归期间仍在精神疾病发作期，二〇一三年一月十一日经湖南省监狱管理局决定其保外就医逾期不归时间六年五个月二天计入执行刑期；二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○二一年三月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈贵财自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽患有双相情感障碍（缓解期），仍能参加力所能及的劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分69分，其中获奖励分1分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分。该犯民事赔偿款已履行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈贵财悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贵财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵财减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○二○年一月八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初字第235号
原告刘保全。
被告黄清华，约50岁。
被告宝丰县永固建筑有限公司。
法定代表人徐德生，任该公司经理。
原告刘保全诉被告黄清华、宝丰县永固建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。在诉讼过程中，原告刘保全申请撤回对被告黄清华、宝丰县永固建筑有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘保全撤回对被告黄清华、宝丰县永固建筑有限公司的起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告负担。
审判员 王学义
二〇一六年二月一日
书记员 段于渊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3656号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司。
负责人张祖松，经理。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告冶媛婷。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告冶媛婷物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张倩梅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1658号
原告：莘县东方建业有限公司。住所地：莘县东外环中段。
法定代表人：念丁勇，总经理。
被告：念纪鹏，男，约40岁，汉族，个体工商户，住莘县。
本院在审理原告莘县东方建业有限公司与被告念纪鹏不当得利纠纷一案过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县东方建业有限公司撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取计170元，由原告负担。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 孙秀丽
二〇一八年五月十四日
书记员 李甜甜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4788号
原告焦建军。
原告戴美琴。
以上两原告的委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人张延斌、郝光全，该公司法律顾问。
原告焦建军、戴美琴诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司侵权责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦建军、戴美琴的共同委托代理人刘堂亮、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托代理人张延斌、郝光全到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告焦建军、戴美琴诉称，两原告系夫妻关系。2008年4月16日从寿光群利置业有限公司（以下简称为寿光群利公司）处购买了寿光市新兴街南、渤海路东外街商铺13号房屋一套，2013年11月25日，公司将商铺交付给原告。后被告将该商铺门锁破坏掉并重新上锁，致使原告无法正常使用该房屋。请求依法查清事实，判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告房屋被占用期间的经济损失共计250000元（诉讼中变更为164030元），诉讼费由被告承担。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，1、本案涉案房屋属被告包销范围内的房屋。2、山东省高院作出民事判决书一份，确认寿光群利公司私自销售被告包销范围内的房屋即本案的涉案房屋，判令寿光群利公司支付被告私自售房造成的损失2652000元，该款至今未支付。3、被告无侵权行为，也未占用�告所述的房屋。
经审理查明，两原告从案外人寿光群利公司购买了寿光市渤海路东、新兴街南群利商住中心商业楼1014号商铺，该商铺系被告包销的寿光群利公司范围内的商铺外街13号商品房。2013年12月份以来，原告多次报警称，涉案房屋的门锁被人破坏，寿光市公安局圣城派出所出警后了解，系原、被告对房子使用权问题存在纠纷，被告派人将涉案房屋的门锁破坏掉后派保安看管。
诉讼中，根据原告申请，本院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对涉案商铺自2014年1月1日至2015年6月1日期间的日租金进行评估，该公司出具评估结论：商铺日平均租金的评估价值为470元。原告要求被告赔偿自2014年1月1日至同年12月15日的租金损失164030元（470元／天×349天）、评估费2000元。
上述事实，有商品房买卖合同、房产证、寿光市公安局圣�派出所出具的出警证明、潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第108号民事调解书、山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第333号民事判决书、潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司的资产评估报告书各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。寿光市群利商住中心商业楼1014号商铺系两原告共有的合法财产，寿光市公安局圣城派出所出具的出警证明证实，被告因寿光群利公司私自销售其包销范围内的房屋给原告，派人将涉案房屋的门锁破坏掉后派保安看管。被告的行为不当，侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权行为，本院予以支持。其要求被告赔偿自2014年1月1日至同年12月15日的租金损失164030元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司停止对原告焦建军、戴美琴位于寿光市渤海路东、新兴街南群利商住中心商业楼1014号商铺的侵权；
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司赔偿原告焦建军、戴美琴损失164030元。
以上于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告负担1771元，被告负担3379元。评估费2000元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 许乐梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 张陆军
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初7号
原告祁某新。
被告王某光。
原告祁某新诉被告王某光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因构成重复起诉，原告于2017年3月21日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告祁某新撤回起诉。
案件受理费25元（以按减半收取），由原告负担。
审判员 王春德
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 淼
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第45号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人王端富、宋树凤计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2014年8月5日作出（2014）源行执字第45号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王端富、宋树凤暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源行执字第45号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王端富、宋树凤具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
助理审判员 王 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26749号
原告：陶茶娟，女，1951年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁荣德。
被告：上海建工诚闵房产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱忠明，董事长。
原告陶茶娟与被告上海建工诚闵房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陶茶娟于2016年12月5日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陶茶娟申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶茶娟撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告陶茶娟负担。
审判员 陈洁
二〇一六年十二月五日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第25号
原告秦红星，男，生于1968年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈树明，男，生于1973年1月3日，汉族，住岳池县。
被告四川铭鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市太平镇德胜村*组。
法定代表人黄绍明，系公司董事。
委托代理人严旭东，男，生于1986年10月9日，汉族，住四川省成都市成华区。
本院受理原告秦红星与被告陈树明、四川铭鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陈树明、四川铭鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其异议为“本案系对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告四川铭鑫房地产开发有限公司的住所地不在贵院辖区，同时被告陈树明的经常居住地也不在贵院辖区，贵院对本案没有管辖权，依法裁定将本案移送四川省绵阳市中级人民法院审理”。
本院认为：本案原告秦红星与被告陈树明于2013年2月17日签订了《民间借款合同》，被告四川铭鑫房地产开发有限公司提供了担保。当天，原告分别从成都银行广安分行及中国建设银行广安分行向被告汇款，后因该借款合同发生纠纷，引起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中借款合同的履行地系四川省广安市广安区，故广安市广安区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告陈树明、四川铭鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一五年七月二十七日
书记员 李菲
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1492号
原告俞国兴，男，1971年3月3日生，汉族。
被告武汉淘动天下科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园2栋1层A-D/13-27室。
法定代表人汪付成，系该公司经理。
原告俞国兴与被告武汉淘动天下科技有限公司委托合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审�吴红武、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞国兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国兴诉称，2015年5月25日，原告与被告签订网上商城合作协议，约定被告受原告委托，就原告开展电子商务、建立网上商城等事宜，为原告设计制作网站、客服网站程序、免费提供货源、运营指导、物流售后等业务；服务费12800元，被告收款人寿某；被告免费提供一年的网络商城维护服务；合同期限自2015年5月25日至2016年5月24日止。该合同签订后，原告支付了服务费12800元，但被告于2015年11月将网站关闭，停止了运营，原告曾多次找被告交涉军无果，为此还花费车旅费500元，故原告提起诉讼，要求：1、由被告承担违约责任，退还给原告服务费12800元，赔偿车旅费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、网上商城合作协议书、补充协议书，证明原、被告之间的委托合同关系，由被告为原告设计制作网站，开发网站程序等业务。
证据二、银行卡客户交易查询单及被告方的收款凭证，证明原告已支付给被告技术服务费共计12800元。
证据三、车票（三张）、旅馆收据一张，证明原告方因被告关闭网站与被告交涉时往来的车票及住宿费。
证据四、淘动天下梦思丫商城网站截图，证明该网站系被告设计制作的，原告使用一段时间后，被告于2015年11月突然关闭网站。
被告武汉淘动天下科技有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辨诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本�对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2015年5月25日，原告俞国兴与被告签订一份网上商城合作协议，约定被告受原告委托，就原告开展电子商务、建立网上商城等事宜，为原告设计制作网站、客服网站程序、免费提供货源、运营指导、物流售后等业务；服务费12800元，被告收款人寿自军；被告免费提供一年的网络商城维护服务；合同期限自2015年5月25日至2016年5月24日止。2015年8月7日，双方又签订一份补充协议，对原合同内容作了相应变更，同时对违约责任进行了补充约定，如被告违约，将赔偿原告缴纳给被告的费用，并约定该补充协议是原合同的组成部分，除修改部分外，原合同其余内容继续有效。上述合同签订后，原告支付了服务费12800元，被告为原告设计制作了网上商城网站（梦思丫商城），原告也进行了网上经营销售，但至2015年11月被告突然将网站关闭，停止了运营，原告为此多次找被告交涉均无果，并花费车旅费500元，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告俞国兴与被告武汉淘动天下科技有限公司签订的网上商城合作协议及其补充协议均属真实合法有效。被告违反合同约定无故关闭网站，致使原告无法正常经营，对造成本案纠纷依法应承担全部民事责任。被告依约应向原告赔付原告缴纳的服务费12800元，并依法赔偿原告的差旅费等经济损失。原告俞国兴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
由被告武汉淘动天下科技有限公司赔付给原告俞国兴服务费人民币12800元及差旅费500元。
本案诉讼费316元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 峥
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3807号
原告张志开，男，汉族，1953年5月8日生，住商水县。
被告史同山，男，汉族，1974年10月18日生，住商水县。
原告张志开与被告史同山借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉�程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张志开到庭参加诉讼，被告史同山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年向原告借款50万元，于2016年2月6日还款48万元，剩余2万元经原告催要，被告未偿还，要求判如所请。
被告史同山在答辩期内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明2014年6月份，原告一共借给被告50万元，被告于2016年2月6日还款48万元，剩余2万元被告未还款向原告出具的有欠条的事实。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。原告提交的证据形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据�用。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年6月份，被告史同山向原告张志开借款50万元，被告于2016年2月6日向原告还款48万元，下余借款20000元被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠张志开贰万元整（20000元），史同山，2016.2.6”，未约定还款期限及利息。后经原告向被告催要未还，原告诉至法院。
本院认为，原告张志开与被告史同山间借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告未向原告清偿借款是酿成该纠纷的根本原因，被告应承担相应的法律后果。由于原、被告双方对欠款未约定还款期限，原告随时有权要求偿还，原告诉请判令被告偿还借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史同山于本判决生效之日起十日内偿还原告张志开借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史同山负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏建伟
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱孟楠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6043号
原告：宋某，男，1986年10月16日出生，汉族，大专文化，销售人员，户籍所在地汝州市，现住汝州市。
被告：段某，女，1987年9月27日出生，汉族，住汝州市。
宋某与段某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告宋某于2016年9月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿撤回对被告段某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某负担。
审判员 刘延斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第209号
原告曾怡倩，女，住广东省五华县。
被告包雪风，男，住四川省达县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住广东省东莞市。
负责人何晓东。
原告曾怡倩诉被告包雪风、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾怡倩、被告包雪风到庭参加诉讼。被告太保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾怡倩诉称，2015年6月21日11时35分左右，被告包雪风将粤S×××××号小型轿车停在原告店门口。被告包雪风在倒车过程中车尾撞到了原告，后车轮碾过原告饲养的小狗，造成原告身体受伤、小狗当场死亡的交通事故。经交警部门调查，认定被告包雪风负事故的全部责任。事后，原告被送往医院检查，现已花费1125.9元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告共计8934.18元（医药费1125.9元、误工费728.28元、交通费80元、营养费1000元、精神损失费1000元、西施狗5000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告包雪风辩称，对原告的诉请没有意见。
被告太保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，答辩人承保了粤S×××××号小型轿车的交强险、30万商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。原告的请求请法院依法审查。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市人民医院门诊治疗，产生医疗费1125.9元，医嘱意见：休息1周。2）原告主张为东莞市万江长鸿学校员工，月均工资3121元，为此提交了请假条、工资条到庭；3）另为证明犬只损失，原告提交了狗牌、免疫证到庭；4）为证明因事故产生的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告包雪风负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告太保财险东莞公司承保了粤S×××××号小型轿车的交强险、30万元商业第三者责任险，且被告包雪风负事故全部责任。故原告的损失，应由被告太保财险东莞公司在保险责任限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：1125.9元。有医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。
2、误工费：728.28元。原告主张月均工资3121元，有请假条、工资条佐证，本院予以支持。原告门诊治疗，医嘱建议休息7天，主张误工费728.28元，较为合理，本院予以支持。
3、营养费：无医嘱意见佐证，本院不予支持。
4、精神损失费：原告无证据证明因本案所涉事故遭受重大人身伤害，主张精神损害，无事实依据，本院不予支持。
5、交通费：80元。根据原告门诊治疗的实际需要，本院酌定支持80元。
6、犬只损失：3500元。原告主张其喂养的狗只因事故死亡，有交警部门出具的事故认定书佐证，本院予以确认。原告主张狗只的品种为西施狗，为此提交了狗牌、免疫证证实，本院予以支持。根据西施犬的一般市场售价，本院酌定支持3500元。
上述1-6项费用合计5434.2元，由被告太保财险东莞公司全额赔偿给原告。被告包雪风在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告包雪风的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾怡倩5434.2元；
二、驳回原告曾怡倩对被告包雪风的诉讼请求；
三、驳回原告曾怡倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告曾怡倩负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担15元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十月二十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初774号
原告高林，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告张健，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告贺治平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告吕会龙，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告高林诉被告张健、贺治平、吕会龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林、被告张健、贺治平、吕会龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高林诉称：2013年1月1日，被告张健向原告高林借款21万元，约定月利率为1.2%，并向原告出具借据一支，被告贺治平、吕会龙为该笔借款提供担保。借款后，被告张健向原告偿还了13000元借款本金，一直未向原告支付利息，经原告多次向被告催要借款本息，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金19.7万元及其利息（利息自2013年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算），并由三被告承担本案诉讼费用。
原告高林向法庭提交如下证据：
借据一支、证明被告张健于2013年1月1日向原告借款21万元，约定月利率为1.2%并由被告吕会龙、贺治平担保的事实。
被告张健、贺治平对原告诉称的事实及提交的证据均无异议。
被告吕会龙辩称：2011年5月4日吕会龙和贺治平、张健三人共同向原告借款46万元，2012年2月9日三人又共同向原告借款16万元，2013年1月1日经双方结算，三人将共同向原告借的63万元（包含1万元利息）分摊，并分别向原告出具了3支借据。其中以答辩人的名义向原告出具的21万元借据，张健和贺治平为担保人，该笔借款答辩人已向原告全部偿还完毕。剩余张健和贺治平分别向原告出具的21万元借据，答辩以担保人的名义签字。答辩人认为属于答辩人应当偿还的部分已经全部偿还完毕，不应再承担还款责任。
被告吕会龙对原告提交的证据均无异议。
原告对被告吕会龙的答辩意见无异议。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告张健欠原告借款及被告贺治平、吕会龙提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月4日被告张健、贺治平、吕会龙三人共同向原告借款46万元，2012年2月9日三人又共同向原告借款16万元。2013年1月1日经双方结算，三人将共同向原告借的63万元（包含1万元利息）分摊。分摊后被告吕会龙向原告出具了21万元的借据，由被告张健、贺治平提供担保；贺治平向原告出具的21万元借据由被告张健、吕会龙担保；张健向原告出具的21万元借据由被告贺治平、吕会龙担保；三笔借款均约定月利率为1.2%。其中分摊给吕会龙的21万元借款本息，被告吕会龙已全部向原告偿还完毕；分摊给被告张健的21万元借款，被告张健向原告偿还了13000元的借款本金后，剩余借款本息经原告多次向被告张健催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告借款后，对共同债务进行分摊，并分别向原告出具了借据，原告对此亦无异议，据此，原告与被告张健之间的债权债务关系依法可以确认。对原告高林要求被告张健归还借款本金19.7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借据中虽未有利息的约定，但原告与被告张健均认可双方口头约定的利息为1.2%，该约定未违反相关法律规定，本院予以支持。被告贺治平为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应连带保证责任。被告吕会龙辩称已将其应向原告偿还的借款全部偿还完毕不应再承担还款责任，经查被告吕会龙与被告张健、贺治平三人共同向原告借款，后经原告同意将共同债务分摊，并分别向原告出具借据，被告吕会龙在被告张健向原告出具的借据中以担保人名义签字，且未约定保证方式，故被告吕会龙应对该笔借款承担连带保证责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张健于本判决生效之日起七日内偿还原告高林借款本金197000元及利息（利息从2013年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算）。
二、被告贺治平、吕会龙为上述借款承担连带保证责任，被告贺治平、吕会龙承担连带保证责任后，有权向被告张健追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告张健、贺治平、吕会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年三月十八日
书 记 员 边慧鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初740号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘英。
被告王立君。
被告魏中利。
被告李震宇。
被告张仪。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王立君、魏中利、李震宇、张仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘英与被告王立君到庭参加诉讼，被告魏中利、李震宇、张仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2014年9月5日，被告王立君在我社借款本金人民币5万元，借款期限自2014年9月5日起至2015年9月3日止，利率按月息9.25‰计算，按季结算，到期现金偿还，双方约定：借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。借款人保证人魏中利、李震宇、张仪。借款到期后，借款人王立君没按合同约定偿还借款本金，我社派人多次催要无果，故诉讼到法院要求被告王立君立即偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年12月23日至本金偿还完毕时止，按照合同约定计息；要求被告魏中利、李震宇、张仪承担连带责任；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、借款合同复印件一份，被告王立君对该证据有异议，签的字不像是我签的，黄恒家的字也不像是他本人签的；证据二、贷款凭证复印件一份，被告王立君对该证据有异议，称看字体像黄恒家本人所签，但具体也不清楚；证据三、王立君身份证复印件一份；被告王立君对该证据有异议，称该复印件上的字是不是本人所签不清楚；证据四、还款凭证复印件一份，被告王立君称还没还款并不清楚。
被告王立君、魏中利、李震宇、张仪未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，黄恒家与被告王立君系夫妻关系，被告黄恒家于2016年1月去世。被告王立君、魏中利、李震宇、张仪于2014年9月4日与原告东丰县农村信用合作联社签订了《个人担保借款合同》，黄恒家与被告王立君向原告东丰县农村信用合作联社借款5万元，被告魏中利、李震宇、张仪提供连带保证责任。借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，借款利息按照月利率9.25‰计算。原告东丰县农村信用合作联社于2014年9月5日向黄恒家发放借款5万元。借款后黄恒家偿还借款利息至2015年12月23日，但未能偿还借款本金。现原告东丰县农村信用合作联社要求被告王立君偿还借款本金5万元及利息，担保人承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与黄恒家、被告王立君、魏中利、李震宇、张仪签订借款合同及保证合同，被告王立君向原告借款5万元，被告魏中利、李震宇、张仪提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告王立君应当按照合同约定偿还借款及给付利息，被告魏中利、李震宇、张仪亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。被告王立君称本人未在借款合同上签字及捺印，但未向本院提供相应的证据加以证明，故对其辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王立君于本判决生效后七日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自2015年12月24日至借款本金偿还完毕时止，以5万元为借款本金，按照月利率9.25‰上浮50%计算）；
二、被告魏中利、李震宇、张仪对被告王立君偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1056元（原告已垫付），由被告王立君负担，被告魏中利、李震宇、张仪负连带责任，该款与偿还借款本金5万元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苑莲月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1833、1834号
上诉人（原审被告）温桂梅，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××水车镇××下屋，身份证号码×××3129。（1833号）
上诉人（原审被告）郭伟球，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××县高坡镇××寮，身份证号码×××0995。（1834号）
两上诉人共同委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邦深电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区××街道大洋开发区××号，组织机构代码618881356。
法定代表人苏洪根，董事长。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人温桂梅、郭伟球因与被上诉人邦深电子（深圳）有限公司经济补偿金纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第327、328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，温桂梅、郭伟球与邦深电子（深圳）有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于温桂梅、郭伟球的上诉理由，本院分析如下：
温桂梅、郭伟球上诉主张邦深电子（深圳）有限公司未与其协商就以支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的方式解除劳动合同，系违法解除劳动合同，要求邦深电子（深圳）有限公司支付解除劳动合同赔偿金。邦深电子（深圳）有限公司主张其因配合政府的产业转移政策搬迁至广东省新兴县设立新厂，因温桂梅、郭伟球不愿意到新厂工作，故在支付温桂梅、郭伟球解除劳动合同经济补偿金及代通知金后解除了双方的劳动关系。本院认为，本案双方当事人确认邦深电子（深圳）有限公司的主要生产部门已经搬迁到广东省新兴县设立新厂，邦深电子（深圳）有限公司作为用人单位可以根据生产经营发生重大变化的情况调整员工岗位和处理劳动关系存续问题，温桂梅、郭伟球主张邦深电子（深圳）有限公司未与其协商岗位和劳动关系存续问题，但温桂梅、郭伟球同时主张邦深电子（深圳）有限公司在深圳还在继续经营，其可以留在深圳工作，故可以认定温桂梅、郭伟球不愿意到新厂工作。温桂梅在原审庭审时称“郭伟球与邦深电子（深圳）有限公司发生了争执，因与郭伟球是夫妻关系，故被无故解除了劳动关系”，因邦深电子（深圳）有限公司是同时解除与温桂梅、郭伟球的劳动关系，故温桂梅所称“争执”应是发生在解除劳动合同前的协商阶段。综合以上情况，本院采信邦深电子（深圳）有限公司的主张，认定邦深电子（深圳）有限公司响应政府的制造业转移政策逐步搬迁，属双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的情形，本案双方当事人未能就变更劳动合同内容达成协议。劳动仲裁裁决认定郭伟球月平均工资为4000元，郭伟球未起诉，视为认可。邦深电子（深圳）有限公司依法足额支付了温桂梅、郭伟球解除劳动合同经济补偿金及代通知金，属于合法解除劳动合同，无需支付温桂梅、郭伟球违法解除劳动合同赔偿金。温桂梅、郭伟球以上上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人温桂梅、郭伟球的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共计20元，由上诉人温桂梅、郭伟球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审774号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人深圳市龙岗区车洁仕汽车美容养护中心。
经营者温奕航。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0037028号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查：1.被申请人深圳市龙岗区车洁仕汽车美容养护中心已于2014年4月4日办理注销登记；2.本案违法行为通知书于2014年3月13日作出，该通知书送达人之一（执法证号：00050922）在备注栏中记录“当事人员工拒绝签字”的内容并签名确认；3.本案违法行为通知书另于2015年7月17日邮寄至被申请人注销前的经营场所即“深圳市龙岗区龙岗街道XX社区XX巷XX号XX楼”，邮寄结果显示“已签收，签收人：谢，他人收”；4.本案行政处罚决定书于2015年7月24日邮寄至上述同一地址，邮寄结果显示“已签收，签收人：谢金主文，他人收”。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”据此，申请人对被申请人负有处罚前事项告知以及处罚决定书送达的法定程序义务。本案中，被申请人已于2014年4月4日注销，申请人于2015年7月以邮寄方式送达本案违法行为通知书以及行政处罚决定书，该两份文书的送达对象实质应为被申请人的经营者温亦航。鉴于上述两份文书的邮寄地址系被申请人原注册登记的经营场所、该经营场所作为被申请人住所地因注销已失效，且无证据证明上述经营场所系温亦航住所地或经常居住地，邮寄结果亦显示签收人非温亦航本人，故上述邮寄送达不能视为有效送达。此外，申请人未提交证据证明本案违法行为通知书备注栏中记录的“当事人员工”的身份信息及其具有代被申请人签收该份文书的授权，故该“当事人员工”是否签收均不能视为申请人已有效送达该份文书。因此，申请人提交的证据不足以证明其已向被申请人履行了处罚前事项告知及处罚决定书送达义务，本案行政处罚决定存在程序明显违法并损害被申请人合法权益的情形，依法应不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0037028号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵布二○一六年四月二十二日
书记员 黄 富 城 （ 兼 ）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审774号申请人深圳市交通运输委员会。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李志宏，该委员会工作人员。委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。被申请人深圳市龙岗区车洁仕汽车美容养护中心。经营者温奕航。申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0037028号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查：1.被申请人深圳市龙岗区车洁仕汽车美容养护中心已于2014年4月4日办理注销登记；2.本案违法行为通知书于2014年3月13日作出，该通知书送达人之一（执法证号：00050922）在备注栏中记录“当事人员工拒绝签字”的内容并签名确认；3.本案违法行为通知书另于2015年7月17日邮寄至被申请人注销前的经营场所即“深圳市龙岗区龙岗街道XX社区XX巷XX号XX楼”，邮寄结果显示“已签收，签收人：谢，他人收”；4.本案行政处罚决定书于2015年7月24日邮寄至上述同一地址，邮寄结果显示“已签收，签收人：谢金主文，他人收”。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”据此，申请人对被申请人负有处罚前事项告知以及处罚决定书送达的法定程序义务。本案中，被申请人已于2014年4月4日注销，申请人于2015年7月以邮寄方式送达本案违法行为通知书以及行政处罚决定书，该两份文书的送达对象实质应为被申请人的经营者温亦航。鉴于上述两份文书的邮寄地址系被申请人原注册登记的经营场所、该经营场所作为被申请人住所地因注销已失效，且无证据证明上述经营场所系温亦航住所地或经常居住地，邮寄结果亦显示签收人非温亦航本人，故上述邮寄送达不能视为有效送达。此外，申请人未提交证据证明本案违法行为通知书备注栏中记录的“当事人员工”的身份信息及其具有代被申请人签收该份文书的授权，故该“当事人员工”是否签收均不能视为申请人已有效送达该份文书。因此，申请人提交的证据不足以证明其已向被申请人履行了处罚前事项告知及处罚决定书送达义务，本案行政处罚决定存在程序明显违法并损害被申请人合法权益的情形，依法应不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0037028号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 吴     文     芬审判员 冯           炅审判员 赵布二○一六年四月二十二日书记员 黄 富 城   （ 兼 ）
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3056号
申请执行人上海楚丰汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周兴有，职务总经理。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被执行人王阿玲，男，1950年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第633号上海楚丰汽车修理有限公司与王阿玲修理合同纠纷一案中，申请执行人上海楚丰汽车修理有限公司要求被执行人王阿玲支付修理费人民币11,600元，支付案件受理费人民币90元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人名下账户内存款人民币41元，冻结被执行人名下养老金账户，现被执行人名下暂无股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第633号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第48号
上诉人（原审被告）郝云鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，银行职员，住四平市铁西区。
委托代理人刘阳，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱泓然（曾用名邱岳），男，1982年8月28日出生，汉族，销售人员，住四平市铁东区。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
原审被告邱玉和，男，1959年6月23日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人郝�鹏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝云鹏的委托代理人刘阳，被上诉人邱泓然的委托代理人刘绍刚，原审被告邱玉和到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人郝云鹏与原审被告邱玉和之间关于诉讼标的法律关系及合同性质认定事实不清。另，重审时应查明，被上诉人邱泓然以原审被告邱玉和未经其允许，处分承包田为由主张合同全部无效的理由是否有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第62号民事判决。
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 魏玉国
代理审判员 毕 莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第104号
申请执行人向祖法。
被执行人杨红军。
本院在执行申请人向祖法与被执行人杨红军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杨红军无财产可供执行，因此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第415号民事判决书申请人向祖法与杨红军民间借贷纠纷的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年一月二十日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第104号
申请执行人凤山县农村信用合作联社，住所地凤山县凤城镇西环路南侧。
法定代表人杨正勇，该社理事长。
被执行人班华波，凤山县运输管理局工作人员。
申请执行人凤山县农村信用合作联社与被执行人班华波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）凤民初字第505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人班华波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凤山县农村信用合作联社于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第104号。截止立案之日，被执行人班华波应当履行的义务为：1、偿还申请执行人凤山县农村信用合作联社借款本金10000元；2、向申请执行人凤山县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费520元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人班华波在凤山县公路运输管理局工作，每月有2061.11元的工资收入，无存款、房产、车辆、地产等其他可供执行的财产。另查明，被执行人班华波在家中需赡养两位老人和抚养两个小孩。因被执行人未按生效法律文书及执行通知书要求履行义务，本院于2015年10月27日作出（2015）凤法执字第104-1号执行裁定，自2015年11月份起，每月从被执行人班华波的工资收入中提取1000元（其余部分留给被执行人及其家人以维持基本生活；在提取期间，如被执行人的工资增加，申请执行人可书面申请要求提高相应提取数额）用于清偿债务。
本院认为，本案中本院已采取适当的执行措施。当前凤山县公路运输管理局已按本院执行裁定书及协助执行通知书的要求执行。故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤法执字第104号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十一月三日
书记员 王 锋
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00380号
原告王治荣。
委托代理人赵德明。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被告东海县国土资源局，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人辛华，局长。
委托代理人刘正宇，副局长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告王治荣不服被告东海县国土资源局（以下简称东海国土局）土地征收一案，原告于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告王治荣的委托代理人赵德明、葛元建，被告东海国土局的委托代理人刘正宇、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治荣诉称，连盐铁路东海段的土地征用中，涉及到原告承包的座落于东海县张湾乡河南村的护堤林，原告承包的护堤林地东西长139米、南北长80多米，应被征收护堤林木约4000多棵。连盐铁路东海段的土地征用工作由被告发布征地公告并负责组织工作组，至今未向社会公开进行征收拆迁相关事宜的公告，造成征收拆迁工作混乱，损害原告的合法权益。2013年1月31日，原告与东海县蔷薇河堤防管理所签订《河堤承包合同书》，2014年2月东海县蔷薇河堤防管理所工作人员通知原告其承包的堤防林地将被征用，并告知与杨增彪达成洽谈。2014年4月，底杨增彪与原告达成协议：东西长28米、南北长80多米，共补偿给原告16.5万元，口头约定两天后支付补偿款，但补偿款一直未支付，5月底该林地被强行施工。后东海县蔷薇河堤防管理所又介绍被告组织的工作组人员出面与原告协商，工作组工作人员告知原告与杨增彪达成的协议无效，但双方一直就补偿事宜未达成一致。现被征用土地上的约2000棵林木都被砍伐，连盐铁路也已施工建设，原告多次与被告的工作组人员协商补偿事宜，至今没有得到解决。被告组织的工作组在没有与原告达成补偿协议、没有征收公告的情况下强行征收占地行为违法，不仅没有保护公民的合法财产，且其行为严重违法，给原告造成直接损失76万元。特诉至法院，请求：1、确认被告未经补偿强行征收行为违法；2、被告赔偿直接经济损失76万元；3、诉讼费由被告承担。
被告东海国土局辩称，1、被告没有实施原告所诉的土地行政征收行为。2013年7月3日，因铁路建设需要，被告拟收回东海县水务局使用的、位于东海县张湾乡四营村、七里村、河南村的12.5040亩国有土地。根据相关法律规定，被告拟定补偿标准、拟定安置途径、被收回国有土地单位的权利和义务等事项予以公告等形式将《收回国有土地告知书》送达给东海县水务局并将该政府信息依法予以公开。之后，因铁路建设占用和征收土地的方案尚未经政府批准，被告至今没有实施针对原告所诉土地的任何征收行政行为。因此，原告请求法院确认被告未经补偿强行征收土地的行为违法的诉讼请求没有事实根据，为了维护被告依法行政，请求法院依法查明事实并对本案作出公正的判决。2、原告请求被告赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实根据。由于被告没有实施原告所诉的土地征收行为，即使存在他人占用原告承包的土地并损毁树木的事实，原告应当通过法律途径向侵权人主张赔偿，原告以被告发布了《收回国有土地通知书》为由请求被告赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实根据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院依法查明事实并对本案作出公正判决。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告王治荣不服其承包的护堤林土地被征收，要求确认涉诉土地征收行为违法并予以赔偿。根据《土地管理法》的上述规定，土地征收行为的主体应是县级以上地方人民政府，不服土地征收应当以人民政府为被告，而非以地方政府的土地行政主管部门为被告。原告不服土地征收起诉东海国土局显属错列被告，经依法释明后原告不同意变更被告，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王治荣的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 李素平
人民陪审员 徐进明
人民陪审员 贺 君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12122号
原告：邹金保，男，1988年2月10日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：曾勇，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告邹金保与被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告邹金保的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告曾勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹金保向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款20000元；2、被告支付原告资金占用损失6000元（从2015年1月22日起计算至欠款付清�日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要红砖，要求原告送红砖。原告按照被告的要求将砖送给被告后，经双方结算，被告于2014年12月21日出具欠条，欠原告红砖款18900元，并约定给付时间以及违约金。被告于2014年12月26日出具欠条，欠原告红砖款13600元。原告多次要求被告支付，被告置之不理，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告曾勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告在原告处购买红砖，经双方结算，被告分别于2014年12月21日、2014年12月26日向原告出具欠条两张。前者载明：“今欠邹金保红砖款18900元（壹万捌仟玖佰元整），于2015年元月21日之前给清。欠款人：曾勇XXX2014.12.21日五天内付清，超过按每天500元付给违约金30号付”。后者载明：“今欠到邹金保红砖款4000块×0.34=13600元大写壹万叁仟陆佰元。欠款人：曾勇XXX2014.12.26日”。后被告支付了12500元货款，尚欠20000元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买红砖，原告供货给被告，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付原告货款，但其至今仍未支付剩余货款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告要求被告支付货款和资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇在本判决生效后十日内支付原告邹金保货款20000元；
二、被告曾勇在本判决生效后十日内支付原告邹金保资金占用损失6000元（从2015年1月22日起计算至货款付清之日止）。
如果被告曾勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告曾勇负担，限被告曾勇在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅�一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 熊 平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄富明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初620号
原告：赵公江，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：唐爱宇，男，45岁，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：苗何新，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：常宏和，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵公江诉被告唐爱宇、苗何新、常宏和排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月1日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告赵公江自愿撤回对被告唐爱宇、苗何新、常宏和的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告赵公江撤回对被告唐爱宇、苗何新、常宏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵公江承担。
审判员 孙立东
二〇一七年四月一日
书记员 李晓颖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民申4号
再审申请人（原审被告）：铁海龙，男，住瓜州。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人（原审原告）：马占山，男，住瓜州。
再审申请人铁海龙与被申请人马占山土地租赁合同纠纷一案，不服本院2016年9月23日作出的（2015）瓜三民初字第153号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人铁海龙称，1、要求撤销瓜州县人民法院（2015）瓜三民初字第153号民事判决，依法改判；2、一审、再审费用由被申请人负担；3、请求依法判决被申请人公开向再审申请人赔礼道歉。事实与理由：1、被申请人提交的扎花营村村委会出具的证明是被申请人同现任村委会主任王福祥伪造的，不具有任何意义上的有效性和说服力。该证明上的高进贤的签名并不是高进贤本人所为，高进贤本人对此证明也毫不知情；2、双方讼争的土地系被申请人2009年至2010年分两次转让与我，而并非租赁。3、当时我转让土地的事不论是村上还是乡上都知晓，且村上和乡上也认定土地和房子就是我的；4、土地转让费因数额较大，不是我一次性付清的；5、我本人是寺里的开学阿訇，为人较好，被申请人与我的矛盾纯属儿女婚事告吹而恶意报复。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人争议的土地，瓜州县腰站子东乡族乡扎花营村村委会已出具证明证实，该土地于2003年即承包给被申请人耕种，经本院依职权调查扎花营村村委会主任王福祥，王福祥亦证实，该证明确系村委会出具，庭审中，双方当事人对该证明的真实性均认可；再审申请人自2011年8月开始耕种争议的土地，土地补贴款由被申请人领取。再审申请人称，30亩土地是其206000元购买，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。据此规定，再审申请人对于20万元的巨额转让款，无任何书面证据予以证实，对购买土地的事实即未在村委会备案，也无任何书面转让协议，故应承担举证不能的法律后果。另，再审申请人申请再审时提供的证人证言及书面证据23份，不符合证据规则关于新证据的规定，23份证据并不属于新证据，在原审开庭时，23份证据就已存在。综上，原审判处并无不当，再审申请人的再审理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铁海龙的再审申请。
审 判 长 汤玉萍
审 判 员 高少华
代理审判员 傅 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 鑫
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初371号
原告：宜昌腾越电子科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路74号，统一社会信用代码91420500588201566W。
法定代表人：孙红军，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：揭梦林，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌虎牙滩旅游度假村有限公司，住所地宜昌市猇亭区磨盘村，统一社会信用代码914205007446469125。
法定代表人：张小虎，系该公司执行董事兼总经理。
原告宜昌腾越电子科技有限公司（以下简称“腾越电子公司”）与被告宜昌虎牙滩旅游度假村有限公司（以下简称“虎牙滩旅游公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员熊龙祖适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告腾越电子公司委托诉讼代理人揭梦林到庭参加诉讼。被告虎牙滩旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾越电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款68055元，并从2016年6月30日起至实际付清之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率4.35%的1.8倍标准赔偿原告损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告签订《产品销售及安装合同》一份，合同约定，被告将其位于猇亭区古战场的视频监控系统、景区广播系统、智能停车系统、无线WIFI系统、互联网接入后综合布线系统相关工程交由原告完成，合同总价为165005元，实际优惠后价格为150000元。2015年6月29日，原、被告又签订两份《产品销售及安装合同》，约定被告将其智能弱电防雷系统相关工程交由原告完成，合同价款分别为15800元和6500元。2015年10月17日，原、被告再次签订《产品销售及安装合同》一份，约定被告将其相关设备的安装工程交由原告完成，合同价款为15000元。以上合同原告均按照约定履行。期间因为增加内容和设备，总计应付款为208055元，但被告实际付款140000元。2016年6月29日，被告在原告2016年2月23日所发出的对账函上签字盖章，确认欠付被告合同价款共计68055元。对账后，经原告多次催要，被告仍未付款。
被告虎牙滩旅游公司在答辩期未提出书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原、被告签署《产品销售及安装合同》一份，合同约定：1、原告负责为被告完成猇亭区古战场的监控、广播、智能停车等相关工程，合同总价为165005元，实际总价为150000元。付款方式为原告将所有设备送达施工现场后，被告支付工程价款的50%，所有设备运行正常后支付工程价款的40%，余款作为质保金在工程结束满一年之后付清。该合同于2014年8月12日完工。质保期为完工后一年。
2015年6月29日，双方就被告场所的智能弱电防雷系统相关工程签订两份《产品销售及安装合同》，实际总价分别为15800元、6500元。两份合同约定的结算方式均为：设备安装运行正常后，被告向原告支付95%的货款。每迟一天被告需要向原告支付200元一天的罚金。余下5%作为质保金在质保期限（半年）届满后付清。两份合同完工期均为2015年7月3日。质保期为完工后半年。
2015年10月17日，双方就被告场所的其他工程签订《产品销售及安装合同》一份，合同总价为15000元。合同约定的结算方式为：所有设备在原告安装运行正常后由被告一次性付清全部工程款。该合同于2015年10月24日完工。免费售后服务一年。
期间因为增加内容和设备，四份合同工程总价合计为208055元，被告实际付款140000元。2016年2月23日，原告发出对账函，2016年6月29日，被告在对账函上签字盖章，确认欠付原告合同价款68055元。
上述事实，有原告提供的4份《产品销售及安装合同》、对账函以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的四份合同是其真实意思表示，且不违背相关法律规定，应依法认定有效。在原告履行完合同义务后，被告未依照合同约定按时付款，其行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任。
关于原告要求被告支付欠付工程款的主张。事实清楚，证据充分，本院予以采纳。
关于原告要求被告承担逾期付款损失的主张。因被告长期拖欠货款及安装工程款给原告造成损失，被告应当承担逾期付款的违约责任。原被告签订的四份合同，其中两份未约定逾期付款的计算标准，其他两份合同约定逾期付款支付200元/日的罚金，又过分高于原告因被告违约导致的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以欠付货款68055元为基数，按年息4.35%的1.8倍标准，计算2016年6月30日起至实际付清之日止的损失，由于人民银行规定逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，因此，原告主张的逾期付款损失只能按照6个月至一年期贷款利率4.35%的1.5倍计算，原告高于该标准的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌虎牙滩旅游度假村有限公司于本判决生效后七日内，向原告宜昌腾越电子科技有限公司支付货款及安装工程款68055元，并承担逾期付款损失（自2016年6月30日起至本判决确定的应付款之日止，以年利率4.35%的1.5倍为标准计算）。
二、驳回原告宜昌腾越电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取806元，由被告宜昌虎牙滩旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一七年六月十二日
书记员 肖玉霖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初483号
原告孟某，女，1990年5月2日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张某，男，1993年7月4日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告孟某与被告张某离婚纠纷一案中，因经本院通知原告预交案件受理费，通知后原告明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤回起诉处理。
审判员 徐小苹
二〇一七年二月二十四日
书记员 马慧颖
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执722号
申请执行人邓树军，男，汉族，1957年1月1日出生，无业，现住延安市丽融大厦辅楼***室。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
邓树军申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00860号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人邓树军向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款133800.98元，案件受理费2976元，共计136776.98元，申请执行人邓树军已领取上述案件款。同时表示放弃迟延期间债务利息。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00860号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 新
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00415号
申请执行人张雷，住所地辽宁省盘山县。
被执行人何敬禹，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）盘县民二初字第00353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张雷据此向本院申请强制执行被执行人何敬禹买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币10000.00元、执行费50.00元、迟延履行期间的债务利息（以本金10000.00元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年10月31日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人债权10673.00元，未受偿债权10673.00元（迟延履行期间的债务利息截止至2015年10月22日），本院经过财产调查未发现可供执行的财产，执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人目前确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盘县民二初字第00353号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产线索的，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙朋飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3376号
原告：王某1，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：李某1，女，1996年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某2，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某1与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告李某1、李某2经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告李某1、李某2返款原告王某1婚约彩礼款16000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年初，原告王某1与被告李某1经媒人王某2、陈某介绍相识，并建立婚约，后经媒人王某2、陈某给付被告李某1、李某2婚约彩礼款30000元。被告李某1又索要婚约彩礼230000元，因原告王某1拿不出这笔彩礼款，被告李某1解除婚约，但拒不返还婚约彩礼。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告李某1、李某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示：一、原告王某1提交的证据：1、居民身份证，证明原告王某1的身份；2、证人王某2、陈某的当庭证言，证明王某2、陈某系王某1与李某1的媒人，2015年3月12日（正月二十二日）经王某2、陈某王某1给付李某1婚约彩礼款16000元。本院对其证据效力予以认定。二、被告李某1、李某2未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2、陈某系原告王某1与被告李某1的媒人，2015年3月12日（正月二十二日）经王某2、陈某原告王某1给付被告李某1婚约彩礼款16000元。后原、被告双方因婚约彩礼发生纠纷，即解除了婚约，因被告未返还已给付的婚约彩礼款，原告王某1向本院提起了诉讼。
本院认为，1、关于婚约彩礼的返还问题。为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案被告李某1按照当地风俗经媒人收受原告王某1婚约彩礼款16000元的事实清楚，有原告王某1提交的证据在卷佐证，被告李某1依法应予返还，王某1与李某1未举行结婚仪式及同居生活，未办理结婚登记手续，故被告李某1应全额返还。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李某1、李某2经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定额可以缺席判决的条件，故本案可以缺席判决。
综上所述，被告李某1应返还原告王某1婚约彩礼款16000元。被告李某2未接受原告的婚约彩礼款，不应承担返还责任。本案符合民事诉讼法规定的可以缺席判决的条件，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起三日内，返还原告王某1婚约彩礼款16000元。
二、驳回原告王某1对被告李某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3376号原告：王某1，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：李某1，女，1996年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某2，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王某1与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告李某1、李某2经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告李某1、李某2返款原告王某1婚约彩礼款16000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年初，原告王某1与被告李某1经媒人王某2、陈某介绍相识，并建立婚约，后经媒人王某2、陈某给付被告李某1、李某2婚约彩礼款30000元。被告李某1又索要婚约彩礼230000元，因原告王某1拿不出这笔彩礼款，被告李某1解除婚约，但拒不返还婚约彩礼。故起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李某1、李某2未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示：一、原告王某1提交的证据：1、居民身份证，证明原告王某1的身份；2、证人王某2、陈某的当庭证言，证明王某2、陈某系王某1与李某1的媒人，2015年3月12日（正月二十二日）经王某2、陈某王某1给付李某1婚约彩礼款16000元。本院对其证据效力予以认定。二、被告李某1、李某2未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2、陈某系原告王某1与被告李某1的媒人，2015年3月12日（正月二十二日）经王某2、陈某原告王某1给付被告李某1婚约彩礼款16000元。后原、被告双方因婚约彩礼发生纠纷，即解除了婚约，因被告未返还已给付的婚约彩礼款，原告王某1向本院提起了诉讼。本院认为，1、关于婚约彩礼的返还问题。为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案被告李某1按照当地风俗经媒人收受原告王某1婚约彩礼款16000元的事实清楚，有原告王某1提交的证据在卷佐证，被告李某1依法应予返还，王某1与李某1未举行结婚仪式及同居生活，未办理结婚登记手续，故被告李某1应全额返还。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李某1、李某2经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定额可以缺席判决的条件，故本案可以缺席判决。综上所述，被告李某1应返还原告王某1婚约彩礼款16000元。被告李某2未接受原告的婚约彩礼款，不应承担返还责任。本案符合民事诉讼法规定的可以缺席判决的条件，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起三日内，返还原告王某1婚约彩礼款16000元。二、驳回原告王某1对被告李某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一六年十二月二日书 记 员  龚 湃
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民新初字第00213号
原告：宋启印，男
被告：张学文，男
被告：左素侠，女
本院在审理原告宋启印与被告张学文、左素侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋启印的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宋启印撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元由原告负担。
审判员 姚振宝
二〇一五年十月十六日
书记员 周 浩
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3949号
原告张燕红。
特别授权委托代理人王攀，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312004。
被告何金强。
原告张燕红与被告何金强民间借贷纠纷一案，原告张燕红于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告张燕红的特别授权委托代理人王攀、被告何金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕红诉称，2013年9月24日，被告向原告借款14万元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条。后被告于2013年11月23日偿还了原告借款本金6万元，尚欠原告借款8万元至今尚未偿还。由于原告向被告提供的借款是原告向邮政储蓄银行贷款所得，被告在原告提出还款请求后仍未向原告偿还借款，应当按照邮政储蓄银行与原告借款时约定的年利率19.89%支付原告资金被占用的利息损失。现请求：一、判决被告偿还原告借款人民币80000元；二、依法判决被告支付2013年11月6日至2015年9月5日的资金占用损失29172元，并按照未偿还本金为基数，年利率19.89%支付原告自2015年9月6日起至借款本金偿还之日止的资金占用损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告张燕红向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，用以证明2015年9月25日被告向原告借款140000元的事实。被告无异议。2、（2014）黔盘民初字第4183号民事判决书复印件一份，用以证明原告借给被告的140000元，其中很大一部分是在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行贷款所得，被告不偿还原告就无法偿还银行借款，银行起诉原告后法院作出（2014）黔盘民初字第4183号民事判决，现已经对原告进行了执行，被告应当按照邮政银行向原告主张的利率标准向原告支付占用资金期间的利息损失。被告的质证意见为，被告与原告之间的借款是事实，但是原被告之间的债权债务已经消灭，邮政储蓄银行与原告之间的债权债务关系与被告没有关系。
被告何金强辩称，被告向原告借款14万元是事实，被告向原告偿还了6万元也是事实。剩余的8万元借款，由于原告借用被告的车辆肇事，双方约定被告欠原告的8万元不用偿还，用以弥补被告车辆肇事造成的贬值损失（车辆修理费除外，现修理费还未向修理厂支付，应当由原告支付）。故原被告之间借款的债权债务已经抵消，被告不应当再偿还原告的借款本金，也不应当支付原告占用资金的利息损失。
被告何金强向本院申请证人高积孝出庭作证，本院予以准许，证人高积孝陈述，大约两年前，何金强将自己的丰田霸道车以60万元的价格卖给高积孝，高积孝付款一个多月后，何金强又提出把车借给一个火铺的小伙子结婚用，后因该车在借用过程中肇事，高积孝不愿意再要车子了，就向何金强要求退还购车款，高积孝在何金强的办公室向何金强要求退款的时候，何金强也通知了火铺借车结婚的小伙到场，由于何金强欠那个小伙8万元，那个小伙就说8万元不要了，用以弥补何金强的车辆损失。
对证据的分析认定，1、原告提交的借条原件，被告对其真实性无异议，对借款发生的事实也无异议，可以作为认定被告于2013年9月25日向原告借款14万元的依据。2、（2014）黔盘民初字第4183号民事判决书，该证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。3、高积孝的证言，由于被告不能提交其他证据予以印证，不能作为认定原被告之间已经就债务抵消达成了协议的依据。
经审理查明，2013年9月25日，被告何金强向原告张燕红借款14万元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条，其内容如下：“今借到张燕红现金壹拾肆万元﹤140000.元﹥正。此据借款人何金强2013.9.25日”。后被告于2013年11月23日偿还了原告借款本金6万元。剩余借款本金8万元被告何金强至今未向原告张燕红偿还。
本院认为，本案争议焦点是：被告何金强欠原告的80000元是否已经用原告欠被告的其他债务抵消，被告是否应当偿还原告借款本金80000元以及资金占用损失，若应赔偿损失，损失应当如何计算。
本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，自原告向被告交付借款后双方之间的借款合同即已生效，对原被告均具有约束力。原告履行了交付借款的义务后，被告应当按照双方的约定向原告偿还借款，被告仅向原告偿还了6万元，剩余的8万元借款也应当偿还给原告。由于原被告在借条中并未约定偿还借款的时间，故原告可在给予原告一定的准备期限的前提下随时向被告要求偿还借款，故原告主张要求被告偿还借款本金8万元的理由成立，本院予以支持。由于被告认可其并未偿还原告借款，而其陈述用原告借用其车辆肇事的车辆贬值损失抵消了被告欠原告的款项并未得到原告的认可，且原被告之间还有修理费损失等纠纷未进行处理，故被告主张用车辆贬值损失抵扣了本案的借款，被告不应当偿还原告借款本金8万元的理由不能成立，本院不予支持。被告可另案向原告主张车辆肇事造成的损失。
关于资金占用损失的问题，由于原被告均为自然人，原被告在借条中并未约定借款利息，故被告不应当向原告支付利息。由于原被告未约定偿还借款的时间，原告也无证据证实在本案起诉前其已经向给予被告一定的准备时间向原告索要过借款，故被告并未构成违约，故不应当向原告承担违约责任，原告主张由被告支付资金占用利息损失的理由不能成立，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、由被告何金强于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张燕红借款本金80000元。
二、驳回原告张燕红的其他诉讼请求。
如被告何金强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2483元，因适用简易程序审理减半收取人民币1241.5元，由被告何金强负担900元，原告张燕红负担341.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 裴兴燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终961号
上诉人（原审被告）：蚌埠中联水泥有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园国电大道南侧，统一社会信用代码91340300695710497W。
法定代表人：孙建成，该公司执行董事。
委托代理人：张雷，该公司行政人事部部长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁奎龙，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区。
被上诉人（原审原告）：李少欢，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人蚌埠中联水泥有限公司因与被上诉人丁奎龙、李少欢土地承包经营权侵权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年4月2日作出的（2016）皖0304民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初35号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁刘女
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1647号
罪犯曾增福，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年10月14日作出（2013）金兰刑初字第462号刑事判决，以被告人曾增福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾增福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾增福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾增福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾增福准予减刑九个月（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1450号
原告：何某
被告：赖某某
被告：罗某某
本院在审理原告何某与被告赖某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在本案开庭前自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益，也没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费270元，由原告何某负担。
审判员 周志明
二〇一六年九月二十日
书记员 张权耀
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被告殷留成。
被告王婷婷。
被告杨浩祥。
被告杨红花。
被告谷华。
被告谷成贯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告殷留成、王婷婷、杨浩祥、杨红花、谷华、谷成贯金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费2183元（原告已预交2183元），减半收取1091.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨秀秀
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第199号
原告：赛序军，城镇居民。
被告：山东威达置业股份有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人：杨明燕，经理。
被告：文登威达物业服务有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区区苘山镇中韩路23-8号。
法定代表人：杨桂清，经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：倪跃华，山东东方未来律师事务所律师。
赛序军与山东威达置业股份有限公司、文登威达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。2016年12月30日，原告赛序军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赛序军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赛序军负担。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜厚琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1844号
原告：陈菊芳。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：陈雅芳。被告：范显英。被告：范文兰。被告：沈前明。被告：范文渊。五被告共同委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。本院在审理原告陈菊芳诉被告陈雅芳、范显英、范文兰、沈前明、范文渊所有权确认纠纷一案中，原告陈菊芳于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈菊芳撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈菊芳负担(已付)。
审判员 张水红
二〇一六年九月十三日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1089号
申请执行人王传青
被执行人李宏杨
被执行人王耀伍
申请执行人王传青与被执行人李宏杨、王耀伍民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年10月8日做出的（2015）丰民初字第1643号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰执字第58号案件内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 王 铁 钢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执251号
申请执行人：谢某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执251号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5276号
原告冯立伟。
被告李卓壮。
本院在审理原告冯立伟诉被告李卓壮民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯立伟的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一四年十一月十三日
书记员 张万顺
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初741号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：肖鑫春，男，1978年2月6日生，汉族，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告肖鑫春物业服务合同纠纷一案中，2016年5月17日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告肖鑫春的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代审判员 刘 弯
二〇一六年六月一日
书 记 员 李晓婕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初355号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培辛，男，1992年5月23日出生，汉族，该单位职工。
被告：郑召武，男，1963年4月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：张得秀，女，1963年4月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑召文，男，1959年9月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑召强，男，1974年4月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑召兵，男，1969年11月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑召朋，男，1966年12月27日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑召武、张得秀、郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张培辛到庭参加诉讼，被告郑召武、张得秀、郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告郑召武偿还原告贷款本金49400元及利息12518.05元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；2．被告张得秀、郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告郑召武、郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋组成联保小组，同山东诸城农村商业银行股份有限公司马庄支行签订了（山东诸城农村商业银行）个高保借字（2013）年第70471304号个人最高额联合保证借款合同，合同约定本联保小组各成员在贷款行的借款自愿共同承担连带责任，在借款不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，本合同项下借款按月结息。2015年5月25日，被告郑召武借款80000元，到期日为2016年1月10日，借款用途为建棚，借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还贷款本息。
被告郑召武未到庭应诉，亦未答辩。
被告张得秀未到庭应诉，亦未答辩。
被告郑召文未到庭应诉，亦未答辩。
被告郑召强未到庭应诉，亦未答辩。
被告郑召兵未到庭应诉，亦未答辩。
被告郑召朋未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑召武、郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋签订（山东诸城农村商业银行）个高保借字（2013）年第70471304号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告郑召武、郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月21日起至2016年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告郑召武的授信额度为玖万元整。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年5月25日，原告下属的马庄支行向被告郑召武发放贷款80000元，借款期限为2015年5月25日至2016年1月10日，借款月利率为8.5‰。截止到2017年2月24日，被告郑召武尚欠原告借款本金49400元、利息12518.05元。
被告郑召武与被告张得秀系夫妻关系。
本院认为，被告郑召武、郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。后原告按照合同约定贷款80000元给被告郑召武使用，被告郑召武作为借款人应当负担偿付借款的义务，被告张得秀在借款凭证上签字，应视为其对该夫妻共同债务的认可，其亦负有共同偿付借款的义务。该借款于2016年1月10日到期，原告于2018年1月8日诉至本院，该借款未超出保证期间，被告郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋作为联合保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑召武、张得秀追偿。综上所述，原告要求被告郑召武、张得秀偿还借款本金49400元、利息12518.05元（计算至2017年2月24日）及自2017年2月25日至借款本金还清之日止的相应的利息，被告郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑召武、张得秀共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金49400元、利息12518.05元，本息共计61918.05元，以及自2017年2月25日至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋对被告郑召武、张得秀的上述债务承担连带保证责任；
三、被告郑召文、郑召强、郑召兵、郑召朋承担保证责任后，有权向被告郑召武、张得秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告郑召武、张得秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一八年一月三十日
书记员 臧金娟