福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第53号
原告杭州萧山振大园林绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路78号，组织机构代码71251954-8。
法定代表人徐传友，董事长。
委托代理人朱国发、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
委托代理人胡振鼎、高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。
原告杭州萧山振大园林绿化有限公司（以下简称“振大公司”）因与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称“澳泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日、2015年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告振大公司的委托代理人谢浙波，被告澳泰公司的委托代理人高秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振大公司诉称：2011年被告为了建设金港名都C区景观样板区工程进行招投标，原告中标，在2011年6月与被告签订了施工合同。施工合同约定合同价款暂定281.0376万元，按月完成工程量的60%支付工程进度款，工程竣工验收达到质量要求、办好竣工资料交接手续后支付工程款至已完成工程造价的70%，结算完成且对账确认后28日内，发包人支付至结算总价的78%，2%为精品工程履约保证，20%为工程质量保修金，一年后无问题的十五日内返还工程保修金。嗣后原告按约完成了工程量，2011年12月1日，由建设、设计、施工、监理单位会签工程竣工验收意见，确认了该工程已全部完成，在此期间被告支付工程款40万元。2012年3月10日原告将决算报价书交给被告，决算报价书总报价270.0015万元，但是被告至今没有按合同约定进行结算。请求判令被告：1、支付工程款230.0015万元；2、赔偿利息损失13.8万元（暂时从2012年5月1日起至2013年4月30日止，230万元＊0.5%＊12个月=13.8万元）；3、返还保证金5万元；4、承担本案诉讼费。原告在本案审理过程中增加诉讼请求：判令原告在工程量范围内对拍卖转让所得款项享有优先权。庭审中原告撤回此项增加的诉讼请求，并调整第一项诉讼请求为：判令被告支付工程款2018523.11元。
被告澳泰公司答辩称：一、原告要求支付工程款的条件未达到，理由：1、工程决算报价书未得到被告确认；2、工程未正式通过验收，存在一些问题需整改，原告未整改完毕也未通过正式验收；3、原告未与被告办好竣工资料交接手续，被告无法对账结算；4、原告未履行保修义务，无权要求返还工程保修金；5、原告未开具正规税务发票给被告。二、《施工承包协议书》第2页工程说明指出，本工程承包方式为包工包料。原、被告对原告垫资利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第六条之规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”因此，原告要求赔偿利息损失不符合法律规定。
经审理查明：
2011年被告对金港名都C区景观样板区工程进行招投标。
2011年6月8日，原告中标，原、被告签订《施工承包协议书》。协议书约定：“……二、合同工期一）2011年7月26日开工，2011年9月25日竣工，施工总工期：60日历天……“五、付款方式……绿化部分：……工程竣工验收达到质量要求、办好竣工资料交接手续后支付工程款至已完成工程造价的70%，结算完成且对账确认后28日内，发包人支付至结算总价的78%；所留结算总价的2%为精品工程的履约保证，经初评达到精品工程奖的，退1%，竣工交付一年后经复评达到精品工程奖的，退还1%，不计利息，如不能评出则作为罚款，余20%作为保修金和养护的费用，待养护期满经验收合格后无质量问题一次性付清（不计利息）。硬质景观及安装部分：……工程竣工验收达到质量要求、办好竣工资料交接手续后支付工程款至实际完成工程量的85%；结算完成且对账确认后28日内，发包人支付至结算总价的93%；所留结算总价的2%为精品工程的履约保证，经初评达到精品工程奖的，退1%，竣工交付一年后经复评达到精品工程奖的，退还1%，不计利息，如不能评出则作为罚款，；留5%为工程质量保修金……十三、保修一）质量保修责任：1、保修期自发包人集中交付业主之日起计。绿化工程保修期限一年；硬质景观安装工程保修期限为二年……二）5、本工程的质量保修金，绿化部分为结算造价的20%，养护一年后无问题的十五日按付款方式与诶的那个返还工程保修金；硬质景观安装部分：为结算造价的5%，自工程交付日期起算，满一年后十五日内返还工程保修金的50%，满二年后十五日内返还剩余工程保修金。工程保修金不计利息……”
2011年12月1日，由建设、设计、施工、监理单位会签出具园林工程竣工验收意见，备注：开工日期2011年7月25日、竣工日期2011年9月29日，内容为：德馨园景观样板区工程已全部完成。工程质量、品质基本达到要求，已通过初步验收。现在还存在一些问题，要求施工单位将存在问题整改通过后，正式通过验工验收。
2011年5月12日，原告通过浙江省农村信用社向被告网银转账投标保证金5万元。次日，被告向原告出具了交款项目为景观投标保证金、数额为5万元的收据收据。被告对原告主张返还保证金5万元的诉讼请求没有异议。
2011年9月29日、2011年10月12日，被告分两次每笔20万元，向原告共支付工程款40万元。工程余款至今未支付。
2012年3月10日原告完成决算报价书，决算报价书总报价270.0015万元。2012年3月15日，原告将竣工图8份、决算报价书4份移交给被告。
2013年5月21日，原告因本案纠纷向蕉城区人民法院起诉。后因级别管辖问题，蕉城区人民法院移送至本院。本院于2014年1月7日立案受理。诉讼过程中，原告申请对涉讼工程进行造价鉴定，本院委托福建省建融工程咨询有限公司对涉讼工程进行司法鉴定。福建省建融工程咨询有限公司先后于2014年12月8日、2015年1月14日出具了两份结算编制征求意见书，并于2015年6月24日出具了（2015）建融造价字第15号《金港名都C区景观样板区工程司法鉴定项目报告》，审定工程造价金额为2252784.21元。
以上事实，原告、被告均无异议，且有双方当事人陈述、《景观工程招标文件》、《施工投标文件》、《中标通知书》、《金港名都C区景观样板区工程施工合同》、《施工承包协议书》、《园林工程竣工验收意见》、2011年9月29日浙江省农村信用社入账通知书、2011年10月12日浙江省农村信用社入账通知书、《宁德德馨园样板区景观工程决算报价书》、2011年5月13日收款收据、2011年5月12日浙江省农村信用社扣款通知书、2014年12月8日《福建省建融工程咨询有限公司结算编制征求意见书》、2015年1月14日《福建省建融工程咨询有限公司结算编制征求意见书》、（2015）建融造价字第15号《金港名都C区景观样板区工程司法鉴定项目报告》等为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、工程款支付条件是否已经成就，若成就，被告应支付工程款数额多少；二、原告主张利息损失是否依据？本院就此查明、分析并认定如下。
一、关于工程款支付条件是否成就，若成就，被告应支付工程款数额多少的问题
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。”讼争工程于2011年12月1日初步通过验收，原告于2012年3月10日完成决算报价书并于2012年3月15日将竣工图8份、决算报价书4份移交给被告。双方对上述事实没有争议。原告提交竣工验收资料后，被告未再次组织验收，故应当认定2012年3月15日为讼争工程实际竣工日期。讼争工程自2012年3月15日即交由被告实际使用，被告未再次组织验收且无正当理由，应视为恶意阻止付款条件成就，其应当履行验收或者组织验收义务之日（即竣工资料移交之日为组织验收义务之日）为付款条件成就之日，即2012年3月15日应为付款条件成就之日。被告主张工程款付款条件未成就的理由均不能成立，本院不予采信。
关于应付工程款数额问题，福建省建融工程咨询有限公司根据本院委托出具（2015）建融造价字第15号《金港名都C区景观样板区工程司法鉴定项目报告》并出庭接受双方质询，被告对该鉴定报告没有异议。原告除了认为鉴定报告遗漏4只DA-3.00特色盆的造价外，对该鉴定报告没有其他意见。关于DA-3.00特色盆能否计入工程造价的问题，原告提供了有被告项目工程师朱益民签字的《情况说明》，拟证明原告进行了该项施工。被告质证认为虽然《情况说明》有工程师朱益民签字，但没有被告公司公章，公司当时运作正常，不存在无法盖章情况；且施工投标文件没有这项内容，鉴定现场亦没有这四个特色盆，不应计入工程量。本院认为，原告提供的《情况说明》没有得到被告公司确认，且讼争工地未有DA-3.00特色盆遗留，被告亦不认可原告有进行该项施工，故无法认定原告进行了DA-3.00特色盆的施工。原告主张DA-3.00特色盆计入工程造价缺乏依据。福建省建融工程咨询有限公司出具的（2015）建融造价字第15号《金港名都C区景观样板区工程司法鉴定项目报告》，真实合法，本院依法予以采信。根据该鉴定报告，可认定讼争工程造价为2252784.21元。因讼争工程未被评为精品工程奖，双方对此事实均无异议，根据双方签订的《施工承包协议书》约定，应扣除工程总造价的2%作为罚款。讼争工程于2012年3月15日已移交被告使用，绿化部分、硬质景观及安装工程根据《施工承包协议书》的约定保修期分别为一年、二年，目前均已期满，根据该协议书第十三条第（二）部分第5点的约定，工程质量保修金应当予以退还。即被告应支付工程款为2252784.21元＊（1-2%）=2207728.53元，被告已支付40万元工程款，故被告仍需支付原告工程款1970152.65元（2207728.53元-40万元=1807728.53元）。
二、关于原告主张利息损失是否依据的问题
本院认为，双方签订的《施工承包协议书》虽未约定欠付工程利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告应当向原告自应付工程款之日即2012年3月15日起按同期同类贷款利率支付工程款利息，现原告主张计息时间为2012年5月1日起至判决生效之日止，计息标准为月息0.5%，系其自由处分权利，亦符合法律规定，本院予以支持。因双方在《施工承包协议书》中约定质量保修金不计利息，绿化部分质量保修金为结算造价的20%，硬质景观及安装部分质量保修金为结算造价的5%，根据建融造价字第15号《金港名都C区景观样板区工程司法鉴定项目报告》，绿化部分（苗木部分＋种植土部分）总造价为897938.20元＋37030.17元=934968.37元，应扣减工期延误损失15000元＊（897938.20元＋37030.17元）／2267784.21元=6184元，即绿化部分造价为934968.37元-6184元=928784.37元。绿化部分质量保修金为928784.37元＊20%=185841.7元。硬质景观及安装部分总造价为980265.89元＋352549.95元=1332815.84元，扣减工期延误损失15000元＊（980265.89元＋352549.95元）／2267784.21元=8816元，即硬质景观及安装部分造价为1332815.84元-8816元=1323999.84元。硬质景观及安装部分质量保修金为1323999.84元＊5%=66199.99元。根据《施工承包协议书》约定，绿化部分、硬质景观及安装工程保修期分别为一年、二年且期满工程质量保修金应当予以退还。讼争工程于2012年3月15日已移交被告使用，绿化部分质量保修金185841.7元应从2013年3月15日开始计息，硬质景观及安装工程质量保修金66199.99元应从2014年3月15日开始计息，余款1718110.96元即应付工程款扣减绿化部分及硬质景观安装部分质量保修金（1970152.65元-185841.7元-66199.99元=1718110.96）从原告主张的2012年5月1日起计息。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《金港名都C区景观样板区工程施工合同》、《施工承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应严格遵守并依约履行。讼争工程于2012年3月15日实际竣工日期并交由被告实际使用，被告无正当理由未再次组织验收，应视为恶意阻止付款条件成就，其应当履行验收或者组织验收义务之日（即竣工资料移交之日为组织验收义务之日）为付款条件成就之日，即2012年3月15日应为付款条件成就之日。被告已支付40万元工程款，根据福建省建融工程咨询有限公司出具的（2015）建融造价字第15号《金港名都C区景观样板区工程司法鉴定项目报告》，被告仍需支付原告工程款1970152.65元，并支付原告应付工程款的相应利息。原告对被告主张返还保证金5万元的诉讼请求没有异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杭州萧山振大园林绿化有限公司工程款1970152.65元；
二、被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杭州萧山振大园林绿化有限公司欠付工程款1970152.65元的利息损失（其中185841.7元从2013年3月15日开始计息，66199.99元从2014年3月15日开始计息，1718110.96元从2012年5月1日开始计息；均按月利率0.5%计至本判决确定的还款之日）；
三、被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日一次性返还原告杭州萧山振大园林绿化有限公司保证金5万元。
四、驳回原告杭州萧山振大园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26710元，由原告杭州萧山振大园林绿化有限公司负担3548元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担23162元；鉴定费15176元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何斌坤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。