wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初296号
原告：彭哲益农村土地承包经营户。
农户代表：彭哲益，男，1952年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告彭哲益农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭哲益农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭哲益农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,691.46元；2.判令被告向原告支付违约金807.44元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,691.46元。
原告彭哲益农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.79亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,691.46元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.79亩属实，应向原告支付2017年度租金2,691.46元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,691.46元外，还应当按约定向原告支付违约金807.44元（2,691.46元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,691.46元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告彭哲益农村土地承包经营户2017年度土地租金2,691.46元、违约金807.44元、复耕费2,691.46元，共计6,190.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6554号
申请执行人温州市星禾佰信纸品有限公司
被执行人余玉梅
本院受理的申请执行人温州市星禾佰信纸品有限公司与被执行人余玉梅买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初8105号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人余玉梅相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月十七日
书记员 ： 徐 春
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4879号
申请执行人：陈红辉，男，1986年11月13日出生，住温岭市。
被执行人：蒋兵丽，女，1978年10月13日出生，住温岭市。
陈红辉与蒋兵丽民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14734号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈红辉于2017年07月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋兵丽应支付申请执行人陈红辉人民币10000元及利息，并支付诉申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4879号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执4879号
本院在执行申请执行人陈红辉与被执行人蒋兵丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋兵丽违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蒋兵丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9289号
原告：宁波永健建筑劳务有限公司，住所地宁波市北仑区新碶崂山路8号4号楼106-3室。
法定代表人：林建团，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：徐琪琪、叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市柳市镇寺前田垟村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市象南社区寺前田垟村村办公楼（村正中心）。
负责人：林正华，系该村委会主任。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
原告宁波永健建筑劳务有限公司与被告乐清市柳市镇寺前田垟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐琪琪、叶海滨、被告的负责人林正华及其特别授权委托代理人钱志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波永健建筑劳务有限公司起诉称：2014年11月5日，原告作为承包方与被告签订《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》，该协议书约定原告为乐清市柳市镇田垟村龙岐河支15河道实施清淤工程，同时约定工程款的支付方式、清淤施工流程等内容。该工程于2014年12月28日完工，于2015年6月28日通过验收。同时，在施工过程中，因实际需要原告额外施工和支出费用，该部分的费用总计为34300元。被告已向原告支付7万元，剩余208645元经原告多次催讨，至今未付。原告故此起诉，要求法院：1、判令被告向原告支付河道清淤工程款208645元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市柳市镇寺前田垟村村民委员会答辩称：1、本案不是民事纠纷，本案涉及五水共治，属于公益事业，应当是行政合同纠纷。被告系受柳市镇政府的委托作为五水共治河道清淤工程的管理方，不是合同权利义务的当事人。原告对被告提起民事诉讼明显错误，请求法院驳回原告的起诉。2、如果法庭认为双方属于民事纠纷，那么本案的工程款也已经结清了，被告对原告主张的尚欠208645元工程款不予认可，且不知道该208645元是如何计算的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日，为实施柳市镇寺前田垟村支15河道清淤工程，由原告作为承包人、被告作为发包人签订了《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》，约定：预算协议价为186500元；发包人承诺工程开工时付预算协议价的10%，施工进度达到50%时再付合同预算价的20%，工程完工后再付合同预算价的20%，验收结算办理后付清余款；清理淤泥单价为12元/方（500米以内）；清理垃圾费为25元/方，垃圾处理由发包方负责；临时工程包括河道围堰（含拆除）、排水等按总工程费5%计算；堆场围堤为50元/米；其他费用按造价0.4元计算（根据清淤土方和垃圾处理的总量）；施工用电由发包方提供，并且用电费用由承包方承担。后该工程于2014年12月28日完工，并于2015年6月28日通过验收。该工程共产生垃圾处理费5525元、河道围堰及排水等费用2651元、堆场围堤费22950元、其他费用1683元、清淤土方费211536元（8814方×24元/方）、人工割除杂草费3000元、河堤修整费30700元、河道北端河岸砌筑挡墙及修理人工费600元，共计278645元。后被告陆续支付工程款78123元、垫付电费6488.8元，现尚欠原告工程款194033.2元。
另查明，被告于2015年4月15日向柳市镇人民政府出具《报告》，该报告载明：寺前田垟村支15河道清淤工程合同以外的施工内容已经完成，现上报镇政府予以批准。1、河道两岸水草众生，影响清淤施工，施工方安排人员割除杂草费用为3000元。2、河道两岸河堤进行修整，由于场地限制无法采用标准挖机岸边施工，因此采用水挖机和180挖机配合施工，桥的下面采用人工修整，所耗费用为30700元。3、因河道窄短，淤泥量少，投入的人力、机具和进退场费与淤泥量较大的河道施工是相同的，当然施工的成本是要高出许多，恳求上级将清淤量的单价调整为24元/方。4、由于1#、2#泥浆池内的泥浆方量测量单位的方量数据有明显偏少，因此施工方和我村人员一同重新实际复核后的方量为2906+5908=8814方。
上述事实，有原告的营业执照、乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书、项目申报表、工程完工验收单、工程验收公示、工程结算表、现场签证单、报告、领款收据、电费发票及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，虽然《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》中约定的清淤土方的单价为12元/方，工程结算表显示的工程量为4419方，但是从被告出具的《报告》可知，被告同意将清淤土方的单价调整为24元/方，并对原告主张的实际清淤土方量为8814方、人工割除杂草费为3000元、河堤修整费为30700元、河道北端河岸砌筑挡墙及修理人工费为600元予以认可，再加上垃圾处理费5525元、河道围堰及排水等费用2651元、堆场围堤费22950元、其他费用1683元，本案的总工程款应为278645元。关于被告主张的电费6488.8元，因原告对该些电费发票的金额及形式真实性没有异议，且其未举证证明该些电费不是因本案工程产生的，故根据《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》的约定该些电费应由原告承担，即应从本案工程款中扣除。被告辩称本案系行政合同纠纷，其系受柳市镇政府的委托作为五水共治河道清淤工程的管理方，但未提供证据予以证明，且《乐清市“五水共治”河道清淤工程施工协议书》明确载明本案所涉工程的发包方为被告，故被告主体适格，本案系因工程承包引起的民事纠纷。虽然2016年1月19日出具的《领款收据》上载明“清淤工程款全部结清”，但被告自认该些字是被告方书写，且被告已支付的款项为84611.8元（包括电费）亦未达到工程结算表上载明的总工程款85831元，故本院对被告关于本案工程款已经结清的相关答辩意见不予采纳。原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告乐清市柳市镇寺前田垟村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波永健建筑劳务有限公司工程款194033.2元及利息损失（以194033.2元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告宁波永健建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元减半收取2215元，由原告宁波永健建筑劳务有限公司负担125元，由被告乐清市柳市镇寺前田垟村村民委员会负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈 楠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781财保9号
申请人福建省卓典建设工程有限公司。
法定代表人潘则岳，总经理。
被申请人邵武市南瑞房地产开发有限公司。
法定代表人邓华南，总经理。
申�人福建省卓典建设工程有限公司与被申请人邵武市南瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邵武市南瑞房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司邵武支行、中国工商银行股份有限公司邵武支行、中国农业银行股份有限公司邵武市支行的帐号内3257039.01元予以诉前财产保全。申请人提供担保人潘则斌、陈萍的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵武市南瑞房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司邵武支行、中国工商银行股份有限公司邵武支行、中国农业银行股份有限公司邵武市支行内以3257039.01元为限。
二、冻结担保人潘则斌所有的坐落于南平市的店面。
三、冻结担保人陈萍所有的坐落于南平市的店面。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他�法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执283-1号
申请执行人张某甲，女，汉族，2009年12月15日出生，住安徽省长丰县。
法定代理人张某丙。
被执行人张某乙，男，汉族，1983年4月12日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03782号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人教育费9000元、抚养费5500元（自2015年11月计算至2016年3月）、执行费117元，合计人民币14617元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张某乙在银行帐户上的存款人民币14617元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执283-1号
申请执行人张某1，女，汉族，2009年12月15日出生，住安徽省长丰县。
法定代理人张某3，女，汉族，1981年10月29日出生，住址同上，
被执行人张某2，男，汉族，1983年4月12日出生，住安徽省合肥市滨湖新区，
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03782号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人教育费9000元、抚养费5500元（自2015年11月计算至2016年3月）、执行费117元，合计人民币14617元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
�即冻结、划拨被执行人张某2在银行帐户上的存款人民币14617元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13853号
原告：许廷斌，男，1963年8月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吴志新，男，1968年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈金花，女，1966年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：王森洋，男，1969年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：王备新（又名王培新），女，1973年1月7日出生，汉族，住东阳市。
原告许廷斌为与被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：一、被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新归还原告许廷斌借款本金10万元并支付利息（利息从2014年5月17日起按月利率2%计算至2017年10月16日止为82000元，此后利息计算实际履行之日止）。二、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告许廷斌的委托代理人吴建芬、被告王森洋到庭参加诉讼。被告吴志新、陈金花、王备新经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认为：2014年5月17日，被告吴志新、王森洋共同向原告许廷斌并出具借条一份，约定借款金额10万元，月利率4%。原告许廷斌通过银行汇款的方式交付借款。现原告许廷斌以被告吴志新、王森洋仅于每月17日向其支付了4000元的利息至2015年5月16日止，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院。因被告吴志新、王森洋向原告许廷斌支付的利息超过法律规定范围，超过月利率3%的款项应抵充本金，经计算截止2015年5月16日止尚欠借款本金85215.05元。
另查明，被告吴志新、陈金花于1989年3月18日登记结婚，被告王森洋、王备新19**年3月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新于本判决生效后十日内归还原告许廷斌借款本金85215.05元，并支付利息（利息从2015年5月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告吴志新、陈金花、王森洋、王备新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十一月十三日
书记员 金 枝
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审40号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人安琪儿幼儿园。地址：成安县东保庄村后成峰路路南。
负责人吕帅红。
申请执行人成安县物价局2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行对安琪儿幼儿园行政处罚一案于2017年1月12日作出成价检处（2016）3-277号行政处罚决定。
本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-277号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人安琪儿幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人安琪儿幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人安琪儿幼儿园在接到成价检处（2016）3-277号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-277号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-277号行政处罚决定，准予强制执行对安琪儿幼儿园罚款3000元的申请事项。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审40号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人安琪儿幼儿园。地址：成安县东保庄村后成峰路路南。负责人吕帅红。申请执行人成安县物价局2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行对安琪儿幼儿园行政处罚一案于2017年1月12日作出成价检处（2016）3-277号行政处罚决定。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-277号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人安琪儿幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人安琪儿幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人安琪儿幼儿园在接到成价检处（2016）3-277号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-277号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-277号行政处罚决定，准予强制执行对安琪儿幼儿园罚款3000元的申请事项。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年六月十二日书 记 员  刘文莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3450号
申请执行人查干莲花，男，56岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人海山，男，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行查干莲花（2011）翁民初字第2439号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第284号
原告伍闻懿。
被告李主青。
被告黎运华。
原告伍闻懿与被告李主青、黎运华民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告伍闻懿到庭参加诉讼，被告李主青、黎运华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍闻懿诉称，被告李主青因承包工程需要资金周转多次向原告借款。至2013年6月24日被告李主青共欠原告40万元。约定被告李主青每月付息8000元。但被告一直未按照约定支付本息。原告多次催款，被告均以资金紧张为由拒不还款。两被告系夫妻关系。该款属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为保护原告的合法权益，请求判令两被告共同支付原告借款40万元及利息，利息从2013年6月24起按照月息2分计算至本金付清为止。
为支持其主张，原告伍闻懿向法庭提供以下证据证明其主张。
证据1，欠条。证明被告李主青借原告40万元的借款及约定的月利息2分。
证据2，耒阳市公安局的户籍证明。证明两被告的夫妻关系。
被告李主青、黎运华未出庭对上述证据进行质证。
被告李主青、黎运华未出庭答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告伍闻懿提供的上述证据，本院认为证据1、2符合“真实性、合法性、关联性”的要求，被告李主青、黎运华未出庭对证据质证，视为放弃质证权利，故本院对原告伍闻懿提供的证据依法予以确认。
经审理查明，被告李主青因承包工程需要资金周转多次向原告借款。2013年6月24日，经双方清算被告李主青共欠原告40万元，月息按照2分计算。被告于当日出具借条给原告，之后被告却一直未按照约定支付本息。原告多次催款，被告李主青均以资金紧张为由拒不还款。经庭审查实，被告李主青、黎运华系夫妻关系。为此，原告为保护其合法权益，请求判令两被告共同支付原告借款40万元及利息，利息从2013年6月24起按照月息2分计算至本金付清为止。同时，原告于2015年9月8日向本院提起财产保全的申请，要求冻结被告李主青、黎运华名下的财产61万元。本院依法作出了（2015）耒民二初字第284-1号民事裁定书，裁定冻结被告李主青，黎运华名下的财产61万元。
本院认为，原告伍闻懿与被告李主青之间的借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。按照双方约定，原告履行了借款义务。现因被告李主青未按照约定偿还借款，由此而酿成纠纷，被告李主青应承担偿还义务并承担违约责任。同时本案双方约定的月利息2%，未超过法律所规定的范围，本院依法予以支持。被告黎运华与被告李主青在借款期间系夫妻关系，理应为李主青的该笔债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告伍闻懿要求被告李主青、黎运华共同偿还其借款40万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李主青、黎运华在本判决生效后5日内偿还原告伍闻懿借款40万元及利息（利息按照月利率2%，以40万元为基数，从2013年6月24日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元由被告李主青、黎运华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：04
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民二初字第284号原告伍闻懿。被告李主青。被告黎运华。原告伍闻懿与被告李主青、黎运华民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告伍闻懿到庭参加诉讼，被告李主青、黎运华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伍闻懿诉称，被告李主青因承包工程需要资金周转多次向原告借款。至2013年6月24日被告李主青共欠原告40万元。约定被告李主青每月付息8000元。但被告一直未按照约定支付本息。原告多次催款，被告均以资金紧张为由拒不还款。两被告系夫妻关系。该款属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为保护原告的合法权益，请求判令两被告共同支付原告借款40万元及利息，利息从2013年6月24起按照月息2分计算至本金付清为止。为支持其主张，原告伍闻懿向法庭提供以下证据证明其主张。证据1，欠条。证明被告李主青借原告40万元的借款及约定的月利息2分。证据2，耒阳市公安局的户籍证明。证明两被告的夫妻关系。被告李主青、黎运华未出庭对上述证据进行质证。被告李主青、黎运华未出庭答辩，也未向法庭提供证据。对于原告伍闻懿提供的上述证据，本院认为证据1、2符合“真实性、合法性、关联性”的要求，被告李主青、黎运华未出庭对证据质证，视为放弃质证权利，故本院对原告伍闻懿提供的证据依法予以确认。经审理查明，被告李主青因承包工程需要资金周转多次向原告借款。2013年6月24日，经双方清算被告李主青共欠原告40万元，月息按照2分计算。被告于当日出具借条给原告，之后被告却一直未按照约定支付本息。原告多次催款，被告李主青均以资金紧张为由拒不还款。经庭审查实，被告李主青、黎运华系夫妻关系。为此，原告为保护其合法权益，请求判令两被告共同支付原告借款40万元及利息，利息从2013年6月24起按照月息2分计算至本金付清为止。同时，原告于2015年9月8日向本院提起财产保全的申请，要求冻结被告李主青、黎运华名下的财产61万元。本院依法作出了（2015）耒民二初字第284-1号民事裁定书，裁定冻结被告李主青，黎运华名下的财产61万元。本院认为，原告伍闻懿与被告李主青之间的借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。按照双方约定，原告履行了借款义务。现因被告李主青未按照约定偿还借款，由此而酿成纠纷，被告李主青应承担偿还义务并承担违约责任。同时本案双方约定的月利息2%，未超过法律所规定的范围，本院依法予以支持。被告黎运华与被告李主青在借款期间系夫妻关系，理应为李主青的该笔债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告伍闻懿要求被告李主青、黎运华共同偿还其借款40万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李主青、黎运华在本判决生效后5日内偿还原告伍闻懿借款40万元及利息（利息按照月利率2%，以40万元为基数，从2013年6月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元由被告李主青、黎运华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玮审 判 员  吴 凡人民陪审员  李永康二〇一六年一月十八日书 记 员  王露淇校对责任人：王露淇印刷责任人：04附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1374号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑利建，男，1975年8月29日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告人洪长华，男，1988年7月11日出生于江西省乐平市，汉族，大专文化，务工，住乐平市。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
被告人郑慧，男，1986年10月7日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市洞头区。曾因赌博于2016年2月27日被行政拘留。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
被告人孙怀秀，女，1980年4月5日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务工，住怀远县。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人卢光传，北京京师（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1365号起诉书指控被告人郑利建、洪长华、郑慧、孙怀秀犯赌博罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郑利建、洪长华、郑慧、孙怀秀及辩护人郭伟林、瞿建海、张益屿、卢光传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月底至7月3日间，被告人郑利建、洪长华、郑慧、孙怀秀合伙出资在本区双屿街道银厦公寓6幢1304室开设赌博窝点，以麻将牌“放炮”的形式聚众赌博，以向自摸胡的参赌人员抽取头薪款人民币50元的方式牟利，并在赌博场所进行倒款。2017年7月3日22时许，上述赌博窝点被公安人员查获，缴获头薪款人民币2250元，被告人郑利建、洪长华、郑慧及五名参赌人员被现场抓获。经查，四被告人累计抽取头薪款共计人民币115850元，向参赌人员提供赌资累计人民币118600元。
案发后，被告人孙怀秀于同日在黄龙派出所门口被抓获。
本院审理期间，被告人郑利建、洪长华、郑慧、孙怀秀共同退出违法所得人民币113600元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人章某、赵某、洪某、董某、潜理雄、叶某、陈某的证言、现场照片、手机、受案登记表、立案决定书、检查证、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、情况记录表、检查笔录、电子证据勘验笔录、人员辨认笔录、微信聊天记录截图、微信账单、交易记录截图、浙江省法院执行、调解款票据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑利建、洪长华、郑慧、孙怀秀结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑利建、洪长华、郑慧、孙怀秀归案以后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到四被告人能积极退赃，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。被告人郑慧有赌博劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议对四被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人郑利建、洪长华、孙怀秀的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人郑利建、洪长华、孙怀秀适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑利建犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人洪长华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑慧犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年7月3日起至2018年5月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人孙怀秀犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的作案工具麻将牌一副、随案移送的作案工具手机四部及退赃在案的违法所得人民币113600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 叶建武
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申289号
再审申请人（原审被告）:贾月红，女，1982年5月12日出生，现住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），总经理。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:刘嘎嘎，男，1980年5月17日出生，住河北省张家口市康保县。
再审申请人贾月红因与被申请人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司、刘嘎嘎金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，贾月红于2018年5月8日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，贾月红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许贾月红撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月九日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第459号
原告：曾大英。
被告：长广广源实业公司，住所地长广七矿。
法定代表人：姚金良。
被告：浙江长广（集团）有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵南路。
法定代表人：韩新民。
委托代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告曾大英与被告长广广源实业公司（以下简称广源公司）、浙江长广（集团）有限责任公司（以下简称长广集团公司）劳动争议一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，后因被告广源公司需公告送达，本案依法转为合议庭，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曾大英、被告长广集团公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月1日到被告处工作，从事皮带机工种，期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险，致使原告受伤后无处报销医疗费。现原告不服长兴劳动人事仲裁委作出的长劳人仲字（2013）第502号裁决书，故起诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告医疗费9379.8元；二、被告支付原告医疗期间工资3000元；三、被告支付原告经济补偿金5000元；四、被告支付原告双倍工资24000元；5、被告为原告补缴2008年3月1日至2013年10月期间的各项社会保险。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、工作照复印件一张，证明原告在被告处工作的事实；3、被告的工商登记情况一份，证明被告的主体资格；4、病历复印件一份，证明原告右侧第七、八、九肋骨骨折的事实；5、医疗费发票复印件若干，证明原告所花去的医疗费数额。
上述原告提交的证据材料，经被告长广集团公司质证认为：对证据材料1、2的三性均没有异议；对证据材料3的真实性没有异议，但是原告的用工主体是广源公司；对证据材料4、5的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议。
被告长广集团公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告是在被告的工作区域内偷窃财物时不小心摔伤的，后被告依照国家规定与原告解除了劳动关系，故不需要支付经济补偿金。根据法律法规及企业规章制度，被告也无需承担原告因盗窃公司财物而受伤所支付的医疗费用，且原告不能享受工伤待遇。原告主张双倍工资的诉讼请求已经超过了仲裁时效。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告长广集团公司为支持自己的辩驳，向本院提供了以下证据材料：1、路径示意图复印件一份，证明原告下班后去了搬铁块的地方的事实；2、长兴县公安局长广分局的询问笔录复印件两份，证明原告系偷窃公司财物而受伤的事实；3、长兴县公安局长广分局调查报告复印件一份，证明原告与另一工友张友芳偷窃铁块的事实；4、企业规章制度复印件三份，证明被告通过民主程序制定了企业规章制度，对职工因打架、偷窃等违法行为的主体直接解除劳动关系，且不再享受医疗工资待遇和其他相应待遇的事实；5、司法解释复印件一份，证明企业规章制度可以作为审理劳动纠纷案件的法律依据；6、被告广源公司的营业执照复印件一份，证明被告广源公司具有诉讼主体资格；7、2012年1月至2月的工资表复印件一份，证明原告当时的工资具体金额。
上述被告长广集团公司提交的证据材料，经原告曾大英质证认为：该七组证据材料均是假的。
被告广源公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原、被告提交的证据材料，经庭审质证并经审查后，认证如下：（一）原告提交的证据材料1、2、3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据材料4、5，对其真实性、合法性均予以认定，对其关联性，本院将结合本案相关事实予以综合考虑。（二）被告长广集团公司提交的证据材料1、2、3、4、5、6、7，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，且能够相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年3月1日，原告曾大英进入被告广源公司从事皮带机工作，双方一直未签订书面劳动合同。原告的工作场所在长广七矿矿区，工资由广源公司发放。2012年10月5日，原告与工友张友芳下班时路过井口附近，发现一块铁块，遂两人决定将铁块抬至旁边的草丛，途中原告不慎摔伤，后经长广职工医院住院治疗17天，共花去住院医疗费8451.2元，门诊医疗费928.6元。2012年11月20日，长兴县公安局长广分局出具一份调查报告，认定原告与工友张友芳于2012年10月5日在下班途中抬铁块事件系涉嫌盗窃的违法行为。
另查明，被告广源公司系由浙江长广（集团）有限责任公司七矿全额投资设立，由浙江长广（集团）有限责任公司七矿实际管理。浙江长广（集团）有限责任公司七矿系浙江长广（集团）有限责任公司的分公司，已于2015年1月5日注销。
又查明，原告受伤后一直未上班，被告广源公司也未办理解除劳动合同手续。
再查明，《长广集团公司职工奖惩办法》经集团公司九届二次职工代表大会审议通过，该办法第十二条规定：“有下列情形之一的，可以解除劳动合同：……，5、违法盗窃公司财物的；……”；第十九条规定：“职工违反第十二条所述各项规定的，解除劳动合同的时间从该条各情形发生之日起算，并停止享受工资、医疗等社保待遇”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释??》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，《长广集团公司职工奖惩办法》可以作为审理本案的依据。本案中原告因下班时搬移铁块而摔伤，且该行为经公安部门认为为涉嫌偷窃公司财物的违法行为，故根据《长广集团公司职工奖惩办法》第十二条第五项、第十九条的规定，原告不能就本起事故享受医疗、工资等社保待遇。因此，对原告主张的医疗费、医疗期间工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，其并未向法庭举证证明该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告主张双倍工资的诉讼请求，因原告自进入公司工作时就已经知道双方未签订书面合同，故已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。对于原告主张补缴社保的诉讼请求，不属于本院的审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释??》第十九条，《长广集团公司职工奖惩办法》第十二条第五项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾大英的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告曾大英承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年一月七日
书 记 员 江文欣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民催10号
申请人：江苏凯伦建材股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇亨通大道8号。
法定代表人：钱伟弟,该公司总经理。
申请人江苏凯伦建材股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，且公示催告期间已超过票据付款日后的十五日，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：
一、招商银行徐州分行于2017年8月4日签发的银行承兑汇票一张，票号为30800053/98015292，票面金额为100000元，出票人为苏州高新（徐州）商旅发展有限公司，帐号为51×××66，收款人为苏州市政园林工程集团有限公司，帐号为32×××29，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏凯伦建材股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 磊
审 判 员 董 莉
代理审判员 刘新未
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民催10号申请人：江苏凯伦建材股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇亨通大道8号。法定代表人：钱伟弟,该公司总经理。申请人江苏凯伦建材股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，且公示催告期间已超过票据付款日后的十五日，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：一、招商银行徐州分行于2017年8月4日签发的银行承兑汇票一张，票号为30800053/98015292，票面金额为100000元，出票人为苏州高新（徐州）商旅发展有限公司，帐号为51×××66，收款人为苏州市政园林工程集团有限公司，帐号为32×××29，该汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏凯伦建材股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹 磊审 判 员  董 莉代理审判员  刘新未二〇一八年二月二十六日书 记 员  迟崇禹
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢114号
申请执行人余斌
被执行人谢刚强
本院在执行申请执行人余斌与被执行人谢刚强民间借贷纠纷一案中，初执案号2015杭建执民字第3584号，现经恢复执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12772号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄贤财，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金94970.7元，利息、滞纳金共计11839.35元（利息暂计至2017年7月16日为6444.71元、滞纳金为5394.64元），服务费等其他费用合计2780.04元，以上共计109590.09元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月二十一日
信用额度
0.5万元，调整为9.5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序，费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；如遇收费标准调整，同意以生效以后的收费标准缴纳。
透支事实
自2012年2月6日起开始透支，2013年9月21日至2016年12月24日期间陆续消费，此时形成透支本金94970.7元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告于2017年8月1日还款0.98元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
94969.72元
透支滞纳金
（违约金）
4748.49元
透支利息
截至2017年11月27日的利息为14443.96元，之后的利息以透支本金94969.72元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
2780.04元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年7月24日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金人民币94969.72元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即94969.72元×5%≈4748.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贤财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金人民币94969.72元及利息（截至2017年11月27日共计利息14443.96元，之后的利息以透支本金94969.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4748.49元、费用2780.04元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告黄贤财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱春兰
二○一七年十二月二十二日
书记员王天帆
?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5163号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕福龙，男，1966年5月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告吕福龙金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吕福龙的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告吕福龙的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5163号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕福龙，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告吕福龙金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吕福龙的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告吕福龙的起诉。
案件受理费275.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初746号
原告：赵宗容，女，汉族。
被告：刘举明，男，汉族。
被告：刘伟英，女，汉族。
本院在审理原告赵宗容与被告刘举明、刘伟英民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告赵宗容于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗容提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宗容撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一八年三月五日
书记员 张 宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初895号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：於峰、宋燕，江苏公大律师事务所律师。
被告：桐乡市享温馨餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场3号楼四层。统一社会信用代码：×××526.
法定代表人：黄惠娥。
委托诉讼代理人：林少雄，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。系公司经理。
被告：黄惠娥，女，1963年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告桐乡市享温馨餐饮娱乐有限公司、黄惠娥著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月27日立案，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司申请撤诉并变更诉讼请求，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年二月五日
书记员 彭梦垚
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初830号
起诉人：赵培新，男，汉族，1949年9月16日出生，住荆州市沙市区，
起诉人：王大珍，女，汉族，1950年1月1日出生，住荆州市沙市区，
2018年4月12日，本院收到赵培新、王大珍向本院递交的民事起诉状。赵培新、王大珍向本院提出的请求：1、判令被告向原告支付从2002年4月19日作出房改通知之日起至原告于2018年3月9日通过房改登记，领取荆州市不动产权证时止，赔付原告因房改通知行为信访、文印、交通、生活、误工费，以及造成延误原告装修房屋的材料、人工费用涨价等费用，每年12000元，16年共计192000元，并计算利息；2、判令被告执行2013年6月17日双方达成的房屋使用协议，并赔偿从签订之日起至房屋能够使用之日止，每月给付300元住房费。事实和理由：荆州市港航管理局（以下简称港航局）2002年4月19日通知赵培新房改；起诉人赵培新、王大珍称，该通知违反当时的房改政策，导致其信访、上访，2018年3月9日才办理房改房产权登记，造成其信访、上访文印费、交通费、生活费、误工费以及当时房屋装修与现在房屋装修费用的差额损失，共计192000元。2013年6月17日港航局与赵培新签订房屋居住使用协议，约定由港航局将港航中专学校（沙市临江路52号）一间房屋（约20平方米）给赵培新居住使用；按照约定港航局应对房屋进行简易修缮，以满足基本居住条件；起诉人赵培新、王大珍称，港航局未按照约定履行义务，应每月承担300元住房费。
本院经审查认为，赵培新、王大珍第一项诉讼请求，是主张港航管理局支付因房改导致其上访支出的费用，以及当时房屋装修与现在房屋装修差价，所提交的诉讼材料中未列明支出相关费用以及房屋装修差价的具体事实；第二项诉讼请求主张港航局履行2013年6月17日签订的《房屋居住使用协议》，并从协议签订之日起至协议履行之日止，每月支付300元；所提交的诉讼材料中未列明港航局未履行协议以及因未履行协议所产生费用的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定；”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵培新、王大珍的两项诉讼请求均与“房改”密切关联，属于房改问题的延续，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且所提交的诉讼材料中未列明具体事实，应不予受理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵培新、王大珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年四月十九日
法官助理 许子彪
书 记 员 夏 钦
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3756号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道半岛国际大厦一楼。
诉讼代表人胡伟明，行长。
被执行人许新江男,1972年1月7日出生,汉族,建德市人,住建德市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人许新江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00890号民事判决书，于2016年11月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币130000元并支付罚息7215.71元。案件受理费1522元。
本院在执行过程中,采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年11月30、12月13日、2017年6月8日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、互联网等信息进行查询，均未发现有财产可供执行。
2、2016年12日10日，本院将被执行人纳入人民银行征信系统。
3、2016年12月15日，本院通过司法专邮向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
4、2017年1月18日，本院前往被执行人所在村委会以及住所地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行的财产。
5、2017年4月20日，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法裁定中止执行。
6、2017年5月4日，本院就本案的执行情况通过谈话笔录的方式向申请执行人进行了反馈，并告知了本院将依法对被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施后将终结本次执行程序，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可并以书面形式同意终结本次执行程序。
7、2017年5月8日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施；
8、2017年11月8日，本院恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2017年11月8日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、互联网进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
截止2017年11月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币130000元并支付罚息7215.71元。案件受理费1522元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 健
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第381号
申请执行人杨超，男，1990年9月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人黄美娟，女，福建衡评律师事务所律师。
被执行人庄威，男，1990年2月10日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨超与被执行人庄威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且家中无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月二十日
书记员 王佳鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10721号
原告：王玉梅，女，1966年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市松山区英金路南段东侧农机综合1号楼2单元251室。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：董军，男，1977年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市松山区五金机电城物资小区A3124大厅。
原告王玉梅与被告董军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼，被告董军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款368700元，支付利息82958元（2016年6月1日至2017年12月1日，按月利率12.5‰），合计451658元，并继续按月利率12.5‰支付自2017年12月2日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2012年至2013年期间，被告多次向原告借款，2016年6月1日，经双方结算被告尚欠本息368700元，并于当日为原告出具借据一枚，并约定此款于2016年12月31日还清，借款到期后，被告未予偿还。
被告董军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：借据一枚，证明2016年6月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息合计368700元，双方约定对利率及还款时间进行约定的事实。
原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告董军多次向原告王玉梅借款。2016年6月1日，经原、被告双方结算，被告董军尚欠原告王玉梅本息合计368700元，被告董军于同日为原告王玉梅出具借据一枚，约定年利率15%，此款于2016年12月31日还清，借款到期后经原告王玉梅催要，被告董军未予偿还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告王玉梅与被告董军之间的借贷关系明确，有被告董军出具的借据在卷佐证，足以认定，被告董军应承担清偿责任。双方对利率的约定，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告王玉梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军于本判决生效后十日内偿还原告王玉梅借款368700元，支付利息82958元，合计451658元，并按月利率12.5‰支付自2017年12月2日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，财产保全费2520元，由被告董军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年十二月二十六日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10721号原告：王玉梅，女，1966年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市松山区英金路南段东侧农机综合1号楼2单元251室。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：董军，男，1977年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市松山区五金机电城物资小区A3124大厅。原告王玉梅与被告董军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼，被告董军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款368700元，支付利息82958元（2016年6月1日至2017年12月1日，按月利率12.5‰），合计451658元，并继续按月利率12.5‰支付自2017年12月2日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2012年至2013年期间，被告多次向原告借款，2016年6月1日，经双方结算被告尚欠本息368700元，并于当日为原告出具借据一枚，并约定此款于2016年12月31日还清，借款到期后，被告未予偿还。被告董军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借据一枚，证明2016年6月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息合计368700元，双方约定对利率及还款时间进行约定的事实。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告董军多次向原告王玉梅借款。2016年6月1日，经原、被告双方结算，被告董军尚欠原告王玉梅本息合计368700元，被告董军于同日为原告王玉梅出具借据一枚，约定年利率15%，此款于2016年12月31日还清，借款到期后经原告王玉梅催要，被告董军未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告王玉梅与被告董军之间的借贷关系明确，有被告董军出具的借据在卷佐证，足以认定，被告董军应承担清偿责任。双方对利率的约定，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告王玉梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军于本判决生效后十日内偿还原告王玉梅借款368700元，支付利息82958元，合计451658元，并按月利率12.5‰支付自2017年12月2日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，财产保全费2520元，由被告董军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年十二月二十六日书记员郑雪娇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第88号
上诉人唐世福，男，汉族，1959年9月7日出生，住贵州省遵义县龙坪镇龙坝居贸易街*组***号。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人贵州电网遵义县供电局龙坪供电所，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人汪毅。
上诉人唐世福因诉遵义县人民政府、贵州电网遵义县供电局龙坪供电所一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第258号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐世福上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权贵州电网遵义县供电局龙坪供电所对过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对上诉人的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，唐世福违反计划生育政策，1998年9月10日遵义县电力管理局龙坪供电所作出龙供字（1998）01号“关于对唐世福同志违反计划生育的处理决定”，决定对唐世福作解聘工作处理。因遵义县电力管理局龙坪供电所并非行政机关，其作出处理决定的行为不属于行政行为，故原审法院认为唐世福起诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，上诉人唐世福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对唐世福的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6077号
上诉人（原审起诉人）姚富义，男，1933年12月17日，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人姚富义因不服杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初13328号民事裁定，向本院提起诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽经该院多次释明，姚富义仍坚持起诉。遂裁定对姚富义的起诉不予受理。
上诉人姚富义上诉称，本案属于宅基地侵权纠纷，而非宅基地确权纠纷，不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审法院应当予以受理，故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，在本案中，上诉人姚富义并未提供任何证据证明其对案涉土地享有使用权。姚富义虽诉请要求返还违法侵占的土地，但其本质还是针对土地的权属确认，故根据相关规定，姚富义所提诉讼非属人民法院的主管范围，人民法院不应予以受理。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人姚富义的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十日
书记员 王喜民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5485号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：甘名海，女，1991年6月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告甘名海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7594号
原告:张晶磊,男,1987年6月21日生,汉族,居民，住江苏省盐城市响水县。
被告:王剑波,男,1970年3月10日生,汉族,居民，住响水县。
被告:郜晓华,女,1975年2月6日生,汉族,居民，住响水县。
被告:王洪波,男,1967年10月15日生,汉族,居民，住响水县。
原告张晶磊与被告王剑波、郜晓华、王洪波民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告张晶磊于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晶磊的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被原告负担。
代理审判员 张文书
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第401号
本院在执行郑小芹申请执行黄凯、黄学东、柳州事达投资管理有限责任公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄凯、黄学东、柳州事达投资管理有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终457号
上诉人(原审被告)：马鞍山星潼管业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山当涂县石桥镇工业集中区。
法定代表人：赵玉美，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：苏州塑之源机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈�9号。
法定代表人：汪发兵，该公司执行董事兼总经理。
上诉人马鞍山星潼管业科技有限公司因与被上诉人苏州塑之源机械制造有限公司承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初8号民事裁定，向本院提出上诉。
马鞍山星潼管业科技有限公司上诉称：一、本案双方当事人签订的合同名为《加工承揽合同》，但实质上双方为买卖合同关系；二、合同虽然签订，但并未生效。因此，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市当涂县人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，本案中，苏州塑之源机械制造有限公司一审系提交双方签订的《加工承揽合同》等证据主张解除合同并赔偿损失，一审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。马鞍山星潼管业科技有限公司认为本案应定性为买卖合同关系缺乏依据，不能成立。马鞍山星潼管业科技有限公司上诉提出的合同是否生效问题，应属实体审理范围，不应在管辖异议阶段审查。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，《加工承揽合同》第三条明确约定“履行地点：承揽方厂内”，可确定苏州塑之源机械制造有限公司住所地为合同履行地。因此，江苏省太仓市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
综上，马鞍山星潼管业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡晓洁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢164号
申请执行人：黄涵，男，1985年9月10日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人：吕红胜，男，1968年10月19日生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行申请执行人黄涵与被执行人吕红胜追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人吕红胜主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初1348号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二日
书记员 余怀东
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1644号之一
申请执行人：徐志荣,男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地：淳安县，现住淳安县。
被执行人：王斌,男，1978年11月3日出生，汉族，住淳安县。
徐志荣与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）杭淳威商初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐志荣于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王斌名下的义乌市联力广告传媒有限公司已不经营，亦无财产可供执行，其名下的浙Ａ×××××小型机动车被本院于2017年9月12日查封，但未实际扣押，且被执行人于2018年1月16日被公安布控抓获，因其双脚后跟粉碎性骨折，故未拘留。现被执行人无其他可供执行的财产，至�尚欠申请执行人徐志荣案款18万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1950元，执行费2629元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐志荣如发现被执行人王斌有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月二十三日
代书�员吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1644号
被拘留人:王斌公民身份号码:×××3230
本院在执行徐志荣与王斌（2017）浙0127执1644号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1644号之一
本院在执行徐志荣与王斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王斌纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01873-2号
原告刘福昌，农民。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市行政中心综合楼一层198号。
负责人孟庆伟，系该公司总经理。
委托代理人付冬，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市中州路与文化路交叉口东北角1-3楼。
负责人耿涛，系该公司总经理。
本院在审理原告刘福昌与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福昌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一六年三月十八日
书 记 员 欧阳贺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1151号
原告：山东龙奥律师事务所，住所地：山东省济南市。
负责人：胡金军，主任。
委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。
被告：邢海泉，男，1989年6月7日出生，汉族，住所地：河北省邢台市平乡县，现住所地：河北省邢台市平乡县。
原告山东龙奥律师事务所（以下简称龙奥律所）与被告邢海泉法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙奥律所的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼，被告邢海泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙奥律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决邢海泉律师代理费65000元；2、本案的诉讼代理费由邢海泉承担。事实和理由：邢海泉由于与张艳离婚纠纷事宜，于2016年6月6日与龙奥律所签订了2016龙民代字第81号民事委托代理合同，邢海泉委托龙奥律所出庭一审案件审理。双方对律师代理费作了明确约定，后因邢海泉经济困难，双方达成一致意见，涉案律师代理费共计80000元，前期已支付15000元，待一审判决书或调解书生效后再支付剩余65000元。接受委托后，龙奥律所积极指派律师进行代理，在龙奥律所的努力下，该案于2016年9月20日由河北省平乡县人民法院作出（2016）冀0532民初666号民事调解书，案件已经完结，龙奥律所已经按照合同约定完成代理工作，而邢海泉没有按照合同约定足额支付律师代理费，经龙奥律所多次催要，邢海泉以各种理由推脱不予支付。
被告邢海泉缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，邢海泉（甲方）与龙奥律所（乙方）签订民事委托代理合同，合同约定乙方接受甲方委托委派石林律师、陈兆港律师作为甲方与张艳离婚纠纷一案的代理人，代理审级为一审。合同第五条约定甲方应于本合同签订之日向乙方交纳律师费5000元整，作为前期费用；财产部分，按照争议数额，乙方参照《山东省律师服务收费标准》的六折收取律师费，交通费用、住宿费用据实结算。合同补充条款的内容为：“目前甲方因经济困难，双方一致认可，最终律师代理费8万元，乙支付1.5万元，余款6.5万元在一审判决、调解生效后7日内付清。甲方确认：邢海泉”。2016年9月20日，河北省平乡县人民法院就邢海泉与张艳离婚纠纷一案作出（2016）冀0532民初666号民事调解书，该调解书中载明邢海泉的委托诉讼代理人为龙奥律所的律师石林、陈兆港，同日邢海泉签收了上述民事调解书。另查明，邢海泉至今未向龙奥律所支付民事调解书生效后的律师服务费6.5万元。
本院认为，邢海泉与龙奥律所签订的民事委托代理合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。该合同在补充条款中明确约定了律师服务费的余款6.5万元在一审民事调解书生效后7日内付清，邢海泉应再向龙奥律所支付6.5万元律师服务费，本院对于龙奥律所要求邢海泉支付律师服务费6.5万元的诉讼请求予以支持。被告邢海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告邢海泉于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙奥律师事务所律师服务费65000元。
案件受理费1425元，由被告邢海泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
人民陪审员 许成军
人民陪审员 刘庆宝
二〇一七年八月二日
书 记 员 李美霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18898号
原告朱佩倩，女，1949年7月1日出生，住北京市西城区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告朱佩倩与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩倩到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱佩倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月20日至2017年6月19日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年1月18日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年1月20日至2017年6月19日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金26700元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1350元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为26700元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1350元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告朱佩倩归还借款本金26700元、借期内的利息（以26700元为本金，自2017年1月20日起至2017年6月19日止，按年利率18%计算，并扣除被告已支付的1350元）及逾期利息（以26700元为本金，自2017年6月19日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十二元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18898号原告朱佩倩，女，1949年7月1日出生，住北京市西城区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告朱佩倩与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩倩到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱佩倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月20日至2017年6月19日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年1月18日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年1月20日至2017年6月19日，借款利息标准为年息18%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金26700元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1350元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为26700元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为18%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1350元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告朱佩倩归还借款本金26700元、借期内的利息（以26700元为本金，自2017年1月20日起至2017年6月19日止，按年利率18%计算，并扣除被告已支付的1350元）及逾期利息（以26700元为本金，自2017年6月19日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十二元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1638号
原告：张杰，男，1972年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：谢恩锋（曾用名谢宏），男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告张杰与被告谢恩锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告谢恩锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告枣树款60000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月，被告购买原告枣树苗，双方口头约定每棵单价23元，按被告的施工安排购买具体数量，货到付款。原告依约将枣树苗送至被告座落于北京市大兴区黄村镇罗七营村绿化工地，被告先是按约定给付原告每车所送的枣树苗款，但后来就不能按车结算。截至到2015年7月14日，被告共欠原告110000元，被告为原告出具欠条一份。2016年5月11日，被告给付原告50000元，尚欠原告60000元。之后原告多次向被告索要，但被告以各种理由搪拖，一直未履行付款义务。依据我国《合同法》的相关规定，原告特向贵院提出起诉，望贵院判如所请。
谢恩锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。谢恩锋未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对张杰提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月份，被告从原告处购买枣树苗，双方未签订书面合同。张杰依约履行交付义务，但被告未按约给付全部枣树苗款。2015年7月14日，经双方核算，被告共计欠原告枣树苗款110000元，被告为原告出具欠据，欠据载明“欠张杰枣树款壹拾壹万元整谢宏2015年7月14号”。经原告催要，被告于2016年5月11日通过谢红玉账户给付原告50000元，尚欠原告60000元。后此款经张杰多次索要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已按约履行交付义务，被告谢恩锋理应将树苗款给付原告。现原告持据起诉要求被告给付余款60000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢恩锋于判决生效后十日内给付张杰树苗款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由谢恩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一八年四月十六日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢58号之二
申请人恩施自治州方圆商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙洞组。统一社会信用代码：91422800730851229A。
法定代表人：吴正斌，该公司总经理。
被执行人湖北权辉建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道153号。统一社会信用代码：9142280157693280J。
法定代表人：徐楚来，该公司总经理。
第三人刘际夫，男，生于1990年5月8日，湖北省恩施市人，湖北权辉公司股东。
第三人徐楚来，男，生于1984年9月18日，湖北省恩施市人，公民身份号码：422801198409182433。湖北权辉公司股东。
本院在执行恩施自治州方圆商贸有限公司（以下简称方圆公司）与湖北权辉建设工程有限公司（以下简称权辉公司）租赁合同纠纷一案中，向被执行人权辉公司送达了执行通知书，责令被执行人权辉公司履行生效判决确定的义务，被执行人权辉公司至今未履行。现查明，第三人刘际夫、徐楚来是该公司股东，出资不实，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加刘际夫、徐楚来为(2018)鄂2827执恢58号案件的被执行人。被执行人刘际夫、徐楚来在实缴资金不实的范围内对申请人承担责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 张 军
人民陪审员 李世文
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢58号
申请人恩施自治州方圆商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙洞组。统一社会信用代码：91422800730851229A。
法定代表人：吴正斌，该公司总经理。
被执行人湖北权辉建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道153号。统一社会信用代码：9142280157693280J。
法定代表人：徐楚来，该公司总经理。
本院在执行恩施自治州方圆商贸有限公司（以下简称方圆公司）与湖北权辉建设工程有限公司（以下简称权辉公司）租赁合同纠纷一案中，向被执行人权辉公司送达了执行通知书，责令被执行人权辉公司履行生效判决确定的义务，被执行人权辉公司至今未履行。现查明，被执行人权辉公司在湖北恩施农村商业银行股份有限公司营业部有账号为82×××02的存款账户，在湖北银行股份有限公司巴东支行有账号为19×××50的存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64、65条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人权辉公司在湖北恩施农村商业银行股份有限公司营业部账号为82×××02的存款账户。
二、冻结被执行人权辉公司在湖北银行股份有限公司巴东支行账号为19×××50的存款账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢58号之四
申请人恩施自治州方圆商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙洞组。统一社会信用代码：91422800730851229A。
法定代表人：吴正斌，该公司总经理。
被执行人湖北权辉建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道153号。统一社会信用代码：9142280157693280J。
法定代表人：徐楚来，该公司总经理。
本院在执行恩施自治州方圆商贸有限公司（以下简称方圆公司）与湖北权辉建设工程有限公司（以下简称权辉公司）租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人权辉公司在湖北恩施农村商业银行股份有限公司营业部账号为82×××02存款账户的冻结。
二、解除被执行人权辉公司在湖北银行股份有限公司巴东支行账号为19×××50存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢58号之一
申请人恩施自治州方圆商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙洞组。统一社会信用代码：91422800730851229A。
法定代表人：吴正斌，该公司总经理。
被执行人湖北权辉建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道153号。统一社会信用代码：9142280157693280J。
法定代表人：徐楚来，该公司总经理。
本院在执行恩施自治州方圆商贸有限公司（以下简称方圆公司）与湖北权辉建设工程有限公司（以下简称权辉公司）租赁合同纠纷一案中，向被执行人权辉公司送达了执行通知书，责令被执行人权辉公司履行生效判决确定的义务，被执行人权辉公司至今未履行。本院于2018年5月8日冻结了被执行人在湖北银行股份有限公司巴东支行账号为19×××50的存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、裁定如下：
划拨被执行人权辉公司在湖北银行股份有限公司巴东支行账号为19×××50账户内存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢58号之三
申请人恩施自治州方圆商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙洞组。统一社会信用代码：91422800730851229A。
法定代表人：吴正斌，该公司总经理。
被执行人湖北权辉建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道153号。统一社会信用代码：9142280157693280J。
法定代表人：徐楚来，该公司总经理。
本院在执行恩施自治州方圆商贸有限公司（以下简称方圆公司）与湖北权辉建设工程有限公司（以下简称权辉公司）租赁合同纠纷一案中，方圆公司与权辉公司达成和解协议，并当场支付方圆公司15万元，方圆公司申请撤回执行申请，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条规定，裁定如下
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 张 军
人民陪审员 李世文
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特453号
申请人：青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江东路439号四层。
法定代表人：焦志福，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。
申请人：张旭生，男，1987年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年5月15日立案受理申请人青岛福瀛房地产开发有限公司与张旭生关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛福瀛房地产开发有限公司、张旭生因民间借贷纠纷，于2018年5月15日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
张旭生欠青岛福瀛房地产开发有限公司借款6万元及律师费7500元，由张旭生于2018年5月31日前还清。若张旭生未按期还款，则应向青岛福瀛房地产开发有限公司支付自2015年8月18日起至2018年4月18日止的违约金28800元及自2018年4月19日起至借款还清之日止的违约金（按本金6万元，月利率2%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛福瀛房地产开发有限公司、张旭生于2018年5月15日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执784号
岳联宝：
你（单位）与淮南市神州方园装饰设计有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一终字第00605号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执784号
本院在执行淮南市神州方园装饰设计有限公司与岳联宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）淮民一终字第00605号民事判决书确定的义务，即立即支付申请人240036.73元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人岳联宝（男，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日