辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2906号
上诉人（原审被告）：王晶，女，1979年5月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张春林，男，1978年7月31日出生，系王晶丈夫，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦11层06室。
法定代表人：苗斌，该公司经理。
委托代理人：谷雨，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号216室。
法定代表人：李培东，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人王晶、上诉人北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司因与被上诉人中合沈阳置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初第01395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告中合沈阳置业有限公司诉称，中合沈阳置业有限公司与王晶不存在劳动关系，不应就王晶仲裁请求的各项款项承担赔偿及支付责任。王晶不是中合沈阳置业有限公司的员工，而是中合沈阳置业有限公司的项目合作单位北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司派驻在中合沈阳置业有限公司处的代表，其工作职责是代表北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司履行该公司与原告中合沈阳置业有限公司间的技术咨询服务合同。王晶个人的工资由北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司发放，其入职、离职、作息、人事劳动关系等一切事宜均由北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司管理和控制，中合沈阳置业有限公司对此既不了解，也不管理和控制。王晶与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司之间存在劳动关系。与中合沈阳置业有限公司无关，其仲裁请求的全部款项如确有事实及法律依据，亦应当由北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司承担。综上，王晶是北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司员工，其与中合沈阳置业有限公司不存在任何形式的劳动关系，其仲裁请求中合沈阳置业有限公司向其支付工资、经济补偿等费用，没有事实及法律依据，请法院查清事实，判令中合沈阳置业有限公司与王晶不存在劳动关系，王晶与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司存在劳动关系，中合沈阳置业有限公司不承担王晶仲裁请求支付的各项款项，王晶仲裁请求支付的各项款项由北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司承担，本案的诉讼费、仲裁费用由王晶承担。
原审被告王晶辩称，王晶于2014年3月17日接到电话要求去中合沈阳置业有限公司面试，于当日下午通过原告中合沈阳置业有限公司单位领导韩玲面试后告知次日正式上班。2014年3月18日由原告中合沈阳置业有限公司以企业管理部侯薇输入指纹并进行指纹打卡记录。按原告中合沈阳置业有限公司要求每周工作六天，工作时间为早8点半至晚五点半，在原告中合沈阳置业有限公司提供的办公场所工程设计部任建筑设计师一职，试用期3个月，工资订为每月7000元，试用期间按工资的80%发放，工资和税金由单位和个人各承担50%，并按原告中合沈阳置业有限公司要求办理工资卡，工资以银行转账卡形式发放。王晶于2014年3月18日正式入职，工作期间一直由中合沈阳置业有限公司总工程师韩玲领导管理，王晶工作中与原中合沈阳置业有限公司各部门及对外单位的工作联系函均需中合沈阳置业有限公司总工程师韩玲签字确认。王晶的入职、离职、作息、工作管理等一切事宜均由中合沈阳置业有限公司管理和控制。王晶工作期间多次要求与中合沈阳置业有限公司签订劳动合同及其缴纳个人的五险一金，中合沈阳置业有限公司均以各种借口拖延。中合沈阳置业有限公司于2015年2月4日口头通知王晶，让王晶于2015年3月离职。
原审被告北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司辩称，王晶确系北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司员工，王晶的工资是由北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司打入，约定工资为6000元，试用期为3个月，试用期间按工资的80%发放，因此前三个月，每月4800元。北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司已为王晶缴纳社保879.36元，直接打入王晶的工资卡中，由其自行缴纳，如由北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司缴纳，王晶应退还该笔款项8534.01元。王晶共加班28天，并非50天，28天的加班费应为15448.28元。王晶将北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司办公电脑侵占，至今未还，严重影响北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司经营，请求归还，并赔偿损失。
原审法院查明，中合沈阳置业有限公司（甲方）与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司（乙方）签订“中合文华康桥花园项目工程”建设工程设计技术服务合同，合同约定：“根据甲方要求，乙方须提供设计技术服务工作以及现场服务工作，根据甲方要求协调甲方指定的其他设计师或咨询顾问的工作，并参加有关的设计协调会议。施工期间，根据甲方需要派主要设计技术服务人员（需经甲方确认）协助甲方，监督、指导承包商的施工，及时处理和解决施工过程中出现的问题，及时办理各项设计变更、调整等。设计技术服务费总计3000000元，2014年1月15日前支付设计技术服务费用总额的20%，甲方应为乙方派赴现场处理有关设计技术服务的工作人员，提供必要方便条件等”。2014年3月25日，北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司向中合沈阳置业有限公司出具委派函，根据双方签订的《建设工程设计技术服务合同》约定，我公司委派刘惠振、王晶为贵公司提供现场技术咨询服务。王晶到中合沈阳置业有限公司从事工程设计部建筑设计师工作，工作地点在中合沈阳置业有限公司。2014年3月26日，中合沈阳置业有限公司召开会议，并形成会议纪要，内容为：“为了规范公司管理，保证正常工作秩序，提高工作效率，技术设计部受中合盛兴和中合沈阳置业双重领导，人员人事关系由中合盛兴管理，工作内容由中合沈阳置业安排并管理。每周实行六天工作制，周一至周六，公司实行指纹考勤管理，严格禁止迟到、早退，有事必须提前请假，如遇特殊情况可电话请假，未准假或未办理正常请假手续按旷工处理，旷工一日，扣除当日工资（从技术服务费中代扣，并将考勤传至中合盛兴），累计旷工三日，退回原单位。”会议纪要签有王晶的名字和其他与会人员的签名。王晶工作的试用期为3个月，工资额为约定工资的80%。北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司按月通过银行转账的方式为王晶发放工资，数额分别为2215.38元、4800元、4800元、5328元、9257.86元，之后几个月的工资均为6879.36元。王晶工作至2015年2月28日，之后王晶未上班。中合沈阳置业有限公司、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司与王晶均没有签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2015年3月16日，王晶向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审理后裁决，中合沈阳置业有限公司支付王晶工资6879.36元，未订立书面劳动合同双倍工资差额73218.39元，休息日加班费32183.91元，试用期工资差额4200元，补缴2014年3月至2015年2月的社会保险用人单位应承担的部分，驳回王晶的其他仲裁请求。中合沈阳置业有限公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为王晶与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司或中合沈阳置业有限公司是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等”。本案结合中合沈阳置业有限公司提供的《建设工程设计技术服务合同》和北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司的自认，北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司支付工资的汇款凭证及中合沈阳置业有限公司提供的会议纪要，可以确定王晶为北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司派驻中合沈阳置业有限公司的工作人员，王晶应与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司之间存在劳动关系。北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司应承担劳动关系项下的给付义务。关于王晶月工资数额的问题，王晶主张每月工资7000元，北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司抗辩每月王晶工资6000元，试用期工资为月工资的80%，每月多支付的部分为给王晶的保险补贴。根据《社会保险法》的规定，用人单位招录劳动者应为其缴纳社会保险，而不是以现金的方式予以发放，王晶对保险补贴的事情予以否认，且北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司不能提供充分的证据予以证明就保险补贴的事情与王晶进行了协商，结合试用期满后的工资数额，原审法院确认关于王晶主张试用期工资差额5559.68元的仲裁请求，因王晶在北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司工作时间不足一年，根据《劳动合同法》第九条：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月”的规定，王晶的试用期应为一个月，工资数额应为工资数额的80%,即5600元，北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司向王晶支付了3个月的试用期工资，故其差额部分应予支付。关于2015年2月工资的问题，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。2015年2月1日至2月28日，王晶在岗工作，故北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司应支付其工资。
关于支付未签订劳动合同二倍工资的问题。用人单位招用劳动者，应自用工之日其一个月内签订劳动合同，超过一个月没有签订的，应支付劳动者二倍工资。北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司没有与王晶签订书面劳动合同，王晶于2014年3月18日起工作，故应支付2014年4月18日至2015年2月28日的二倍工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，庭审中，当事人对2015年2月28日解除劳动合同关系没有异议，且王晶在之后未再工作，故原审法院确认双方解除劳动合同的时间。王晶仲裁请求给付一个月工资的经济补偿金，原审法院予以支持。关于王晶加班费的仲裁请求，王晶主张加班50天，北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司抗辩王晶加班28天，庭审中，王晶加班费的计算方法为2014年3月18日至2015年2月28日期间共有50个周六上班日，但通过王晶提供的证据可以证明王晶在此期间周六有未上班的事实，且王晶没有其他的证据予以证明50个周六都工作的事实，故王晶请求确认周六加班50天，原审法院不予确认。但原审北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司承认原审王晶加班28天，故原审法院予以确认。关于补缴社会保险的请求。根据《社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的和已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳的情形，不属于人民法院的民事案件受案范围。故原审法院对该请求不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条一款、第四十六条、第四十七条一款、第八十二条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、被告北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付被告王晶2015年2月工资6879.36元；二、被告北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付被告王晶未订立书面合同的双倍工资差额73218.39元；三、被告北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付被告王晶加班费18023元；四、被告北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付被告王晶试用期工资差额5559.68元；五、被告北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付被告王晶解除合同经济补偿金6879.36元；上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司承担。
宣判后，上诉人王晶、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司均不服原审法院判决，向本院提出上诉。
王晶向本院提起上诉称，王晶的入职、作息、工作管理，包括离职都是由中合沈阳置业有限公司管理及控制，故与中合沈阳置业有限公司存在劳动关系；关于会议纪要提到的技术设计部（为技术部，而非工程设计部）受北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司和中合沈阳置业安排并管的规定，只是北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司和中合沈阳置业有限公司之间的关系，与王晶的工作内容没有关系。王晶的工资银行账户历史明细清单只显示“他行汇入”，王晶也不知道款项是从哪来的。一审法院依据单位提供的《建设工程技术服务合同》和北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司的自认，北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司支付工资的汇款凭证及中合沈阳置业有限公司提供的会议纪要，确定王晶与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司存在劳动关系是错误的。一审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的通知》第二条的规定，结合单位提供的证据认定王晶与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司存在劳动关系属适用法律错误，王晶与中合沈阳置业有限公司存在事实劳动关系。关于加班费的问题，王晶每周工作六天，且在中合沈阳置业有限公司共有50个周六上班，应按50天给付加班费。关于保险问题，应判决北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司为王晶补缴2014年3月至2015年2月期间的养老、医疗、工伤、生育及失业保险费。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司答辩称，支付工资都是以工资卡为标准，一审时王晶自认每周工作6天，试用期3个月，每个月工资里包含加班费，不同意支付加班费。
中合沈阳置业有限公司答辩称，同意一审法院判决，与王晶不存在劳动关系，不同意承担劳动关系项下相关的各项费用和赔偿。
上诉人北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应依法改判：1、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付王晶2015年2月工资6000元；2、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付王晶未签订书面合同的工资差额62758.62元；3、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付王晶加班费7724.14元；4、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司给付王晶试用期工资关额2400元；5、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司不支付王晶解除劳动合同经济补偿金，王晶返还社保金8534.01元；6、案件受理费由王晶承担。
上诉人王晶答辩称：王晶与中合沈阳置业有限公司存在劳动关系，根据中合沈阳置业有限公司每周工作6天的规定，每周六都要求加班，加班费应按50天计算；另外工资表上没有王晶本人签字，故没有证据证明北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司支付了社会保险费8534.01元。
中合沈阳置业有限公司辩称，同意一审法院判决，与王晶不存在劳动关系，不同意承担劳动关系项下相关的各项费用和赔偿。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、王晶是与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司存在劳动关系，还是与中合沈阳置业有限公司存在劳动关系。二、王晶的月工资数额问题。三、关于王晶加班天数问题。首先，关于王晶与哪一方建立劳动关系的问题。根据中合沈阳置业有限公司提供的《建设工程设计技术服务合同》、会议纪要、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司支付工资的汇款凭证及自认，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，可以确定王晶为北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司派驻中合沈阳置业有限公司的工作人员，王晶应与北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司之间存在劳动关系。其次，关于王晶的月工资数额问题。北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司称其“每月多支付的部分为给王晶的保险补贴”的解释，王晶不予认可，且亦不符合《社会保险法》关于“用人单位招录劳动者应为其缴纳社会保险”的规定。故应认定王晶每月工资为7000元，试用期工资为月工资的80%，即：5600元。再次，关于王晶加班天数问题。王晶未提供有效证据证明其存在50个周六均加班的事实，原审依据北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司的自认确认王晶加班28天，并无不当。另外，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求缴纳的情形，不属于人民法院民事案件的受案范围，故不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由王晶、北京中合盛兴建筑设计咨询有限公司公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年八月十一日
书记员 李长贤