安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初70号
原告任意，男，汉族，1969年12月26日生，住安徽省六安市金安区。
原告张明芬，女，汉族，1979年7月14日出生，住安徽省六安市金安区。
两原告共同委托代理人贺绍奇，北京市。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路与安丰路交叉口。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人王大鹏，六安经济技术开发区管理委员会征收办副主任。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
任意、张明芬因不服六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）作出的《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2017]33号，以下简称《征收决定》），向本院提起诉讼。本院受理后向金安区政府送达了起诉状副本及应诉通知，金安区政府在法定期限内向本院提交了证据材料及答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告任意、张明芬及委托代理人贺绍奇，被告金安区政府的委托代理人王大鹏、汪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月11日，金安区政府作出金政征字[2017]33号《征收决定》，决定对六安开发区皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。由六安开发区管委按照相关规定，组织实施上述房屋征收活动。
原告诉称：金安区政府作出的《征收决定》要征收原告在该地块的房屋，该决定违反了有关法律规定。理由如下：1、征收原告的房屋不是出于公共利益的需要，而是为了商业利益，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）及国务院相关文件的规定；2、《征收决定》中的补偿方案规定“优先选择货币补偿”，实际上剥夺了原告的补偿选择权；3、作出《征收决定》时补偿方案未充分体现征求被征收人意见，违反法定程序。综上，确认被告作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（以下简称“33号决定”）违法，并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。
被告金安区政府辩称：1、《征收决定》所涉“皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目”是为了公共利益的需要，且纳入年度项目计划，符合法律规定；2、答辩人作出《征收决定》依法拟定并公布了补偿方案（征求意见稿），公开征求意见，并在此基础上进行了修改，征收部门对涉案地块被征收房屋开展摸底调查予以公布，同时展开社会风险评估，公证选择评估机构，程序合法；3、补偿方案明确规定被征收人可以选择产权置换，同时结合国务院以及安徽省人民政府的相关规定，在棚户区改造中推进货币化安置，依法保障了被答辩人在内的广大被征收人的选择权。请求驳回原告诉讼请求。
金安区政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：
第一组：1、《关于皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划以及纳入国民经济和社会发展年度计划的说明函》；2、《六安开发区国土局关于皖西大道小庙市场周边地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的函》；3、《关于皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目符合相关规划的说明函》。证明目的：皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目（以下简称“改造项目”）符合国民经济和社会发展规划以及纳入国民经济和社会发展年度计划、符合土地利用总体规划和城市规划。
第二组：4、关于公布皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知（金政征字[2017]14号）；5、补偿方案征求意见稿。证明目的：征收部门依法拟定征收方案并征求公众意见。
第三组：6、关于选定房屋征收评估机构事宜的公告；7、公证书。证明目的：征收部门依法对征收项目范围内房屋的价值公开选择评估机构。
第四组：8、关于对国有土地上房屋征收项目进行申请社会稳定风险评估备案的报告；9、皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿工作社会稳定风险报告；10、函，证明目的：征收部门依法对征收项目社会稳定风险进行了风险评估并依法备案。
第五组：11、皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目地块拆迁面积一榜、二榜公示，证明征收部门依法对征收项目范围内房屋情况进行调查摸底并公示。
第六组：12、《关于确认补偿安置费足额到位、专户存储的函》，证明皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。
第七组：13、《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2017]33号）；14、《六安市金安区人民政府房屋征收公告》（金政征字[2017]34号）；15、皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；16、关于对皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告。证明目的：金安区人民政府完成前期征收工作后，于2017年7月11日作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2017]33号），并于当日进行了公告，并对《皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及征求意见情况进行了公告。
第八组：17、现场照片，证明征收部门对征收决定等相关文件进行了公告、公示。
法律法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》（六政[2015]43号）、《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置补充规定（试行）》（六政办[2016]51号）、国务院关于加强棚户区改造工作意见（国发[2013]25号）、安徽省人民政府办公厅（皖政办[2013]44号）文。
两原告质证认为：第一组证据真实性无异议，无法达到证明目的。只能证明实施项目的立项程序，只是申报没有批准，不符合规划要求。第二组证据1、没有法律和政策规定表明货币化补偿可以优先选择，不能证明补偿方案就是合法的；2、国发办（2013）25号强调棚户区改造必须是就近安置，被诉征收决定所附征收方案剥夺了被征收人合理选择权，违背了改造的目的。第三组证据6、7真实性无异议，对证据7合法性有异议。被告选择评估机构应在作出征收决定之后；公证书没有明确征收过程；公证机关确定评估机构合法的行为超越职责权限；第四组证据8-10真实性无异议；第五组证据11，上述公示未对房屋的权属、区位、用途、建筑面积等具体信息进行公开，违反了规定；第六组证据真实性无异议，无法达到证明目的；第七组证据16，客观性、真实性均有异议,被征收人一致反映的诉求未得到答复，政府把货币补偿作为优先选择没有考虑到被征收人的合法利益；第八组证据公告栏张贴的都是文件，没有补偿方案;法律法规，证明目的有异议。
两原告向本院提交以下证据：
1、六安经济技术开发区管委会发送的信息(截图)，证明在拆迁补偿方面对被征收人施加压力，不符合法律规定。
2、六安经济技术开发区管委会从信息平台（平台号106502004003237）发送的信息以及与原告谈话录音，证明皖西大道小庙菜市场周边房屋征收补偿方式是强行实行货币补偿。
3、群众代表上访材料与照片，证明金政征字[2017]14号征求意见稿发布后，被征迁范围内的居民提出意见与建议，不采纳，不回应，违反法律规定。
4、《关于做好有关征地拆迁规章和规范性文件专项清理工作的通知》（国法[2011]38号）、中纪办[2011]8号，证明地方性法规有关征地拆迁的规定应当与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相一致，不一致的应当进行处理修改。
5、两原告所有的房地产权证（任意：房地权城东字第426798号、张明芬：房地权城东字第401938号），证明原告主体资格。
金安区政府质证认为：证据1三性及证明目的均持异议；证据2信息的客观性不予认可。即使该相关信息真实，该信息所反映的是征收部门对相关政策的宣传，不同意其强制实行货币补偿的观点；证据3照片真实性不持异议，是否是反映本征收项目问题无法证实；上访材料是否是真实签名，签字人员是否均为本次征收项目的被征迁户，材料是否送交相关部门均无法证实；原告提供的两份材料中，反映要求产权置换和要求货币补偿两种方式并存，并未一致要求产权置换；证据4不属于证据，不予质证；证据5无异议。
经开庭审查，原告所举证据1-4与本案无关，不予采纳，对证据5的证明目的予以认可。被告所举证据4-11,13-17的三性予以认可，可综合判断作为判案依据，证据1-3、12真实性予以认可，但不能达到其证明目的。
结合本案证据，查明以下事实：2017年4月17日，金安区政府作出金政征字[2017]14号文，公布六安开发区皖西大道小庙市场周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求被征收人意见。5月6日，经安徽省六安市皋翔公证处公证选定中证房地产评估造价集团有限公司作为涉案地块房屋价值评估机构。6月1日，六安市金安区重点工程建设管理局向该区社会稳定风险评估领导小组办公室申请对涉案项目进行社会稳定风险评估备案，同时对涉案地块被征收户房屋进行摸底调查，并张榜公布。7月11日，金安区政府作出金政征字[2017]33号《六安市金安区人民政府房屋征收决定》并公告。原告任意、张明芬在征收范围内有房屋，因未能与征收部门达成安置补偿协议，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为被诉金政征字[2017]33号《征收决定》的合法性。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收职权、征收目的、征收程序、是否符合发展规划等予以了明确规定。金安区政府因实施棚户区改造项目作出房屋征收决定，符合社会公共利益需要，其征收权限、征收目的合法；征收过程中依法对被征收地块房屋状况进行了摸底调查并张榜公布，同时进行社会稳定风险评估，均符合法律法规的规定。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，房屋征收应当符合“四规划一计划”以及补偿资金足额存放等要求，本案中金安区政府提供了六安经济技术开发区土地、规划相关部门的说明函，但未能提供相关规划文件或者主管部门许可等直接材料予以证实，不能证明其征收决定符合上述要求，显属证据不充分；另金安区政府提供六安东都建设投资管理有限公司的函以证实其对涉案地块的补偿资金足额存放，也不符合证据规则的要求，不能达到其证明目的。
至于原告诉称被告强制给予货币补偿一节，因涉案补偿方案对征收补偿安置方式的规定，并非仅作出货币补偿一种选择，且如未能达成协议，仍需被告作出补偿决定方能确定补偿方式，原告在本案所提此节理由无证据证实，不予支持。综上，金安区政府作出的《征收决定》证据不足，依法应当予以撤销，结合涉案地块实际征收情况，仅有少数人未能达成安置补偿协议，撤销会给社会公共利益造成重大损害，依法可确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认六安市金安区人民政府作出的《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字[2017]33号）违法。
案件受理费50元，由六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月七日
书记员 余 瑶
附：相关法律条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。
制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。
第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。
作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。