成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第294号
原告王三全，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省南溪县罗龙镇羊耳村*组***号。
委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区临江西路*号锦江国际19F-21F。
负责人张威。
委托代理人刘强，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区长青路***号。
原告王三全诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王三全的委托代理人徐磊，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三全诉称，2012年8月19日上午，原告驾驶川Q78A**普通二轮摩托车在富顺县境内釜江大道西段处与张代君驾驶的川324**号大型客车尾部相撞，造成两车受损，王三全受伤的重大交通事故，事后王三全被送入富顺县人民医院治疗。出院后，2013年2月27日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为一级伤残。原告于2011年12月1日与被告签订两份总保额为20万元的人身意外伤害保险合同并生效，事后被告拒绝全额赔偿，只赔付5万元保险金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付剩余的保险金150000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司辩称，根据保险合同约定，被保险人发生事故时按照职业类别进行赔付，事故发生时，被保险人驾驶的摩托车，应按照摩托车驾驶员归为四类职业类别进行赔付，此外依据合同约定，对该四类职业投保的份数也进行了约定，现被告已按照约定进行了足额赔付，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月1日，原告与被告签订两份《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划投保单》（编号分别为201100016262、201100016263），投保单首页第一项“被保险人资料”中“职业类别”登记为“小型客货车司机”；其余“投保人资料”、“受益人资料”、“投保人声明”均为空白；其中“投保人声明”部分记载“1.保险人已向本人提供了泰康鸿福II型综合意外保险组合计划所适用的保险条款，并就其保险责任、除外责任及其他事项向本院做了明确说明，同时明示了泰康人寿保险股份有限公司《职业分类表》；2.本人已经了解并充分理解所投保的保险计划的保险责任，除外责任及其他应知事项，并征得被保险人同意。”以上“投保人签字”、“被保险人签字”均为空白。
投保单下方有“本卡不作为保险凭证，使用本卡投保须注册”的字样。关于注册一事，于投保单所附的《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划说明》第五条“保险生效及查询”记载“泰康鸿福II型综合意外保险组合计划采用投保人填写投保单，本公司或本公司合作的中介机构网上注册方式生效”。
关于保险责任的约定，《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划说明》第一条“投保须知”中【份数】一栏约定：“职业类别为一至三类的被保险人，每一被保险人最多可投保两份；职业类别为四类的被保险人，每一被保险人最多可投保一份；多投部分保险人不承担保险责任”；【其他事项】一栏约定：“发生保险事故时，本公司将根据被保险人出险时的职业类别及本公司《泰康人寿保险股份有限公司职业分类表》确定是否给付保险金及保险金给付标准”；“四类职业为0.5”。第二条保险责任第（二）项“意外残疾保险金”约定：“被保险人自遭受意外伤害（本计划列明的交通工具乘客意外除外）并以该意外伤害为直接且单一原因导致被保险人身体残疾时”为支付保险金的条件。
2012年8月19日上午，原告驾驶川Q78A**普通二轮摩托车在富顺县境内釜江大道西段处与张代君驾驶的川324**号大型客车尾部相撞，造成两车受损，王三全受伤的重大交通事故，事后王三全被送入富顺县人民医院治疗。出院后，2013年2月27日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为一级伤残。
上述事实有《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划投保单》、《职业分类表》、《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划说明》、《交通事故责任认定书》、《法医学鉴定意见书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
被告对于原告伤残仅赔付5万元的理由为：原告王三全职业为“小型客货车司机”；据《职业分类表》记载为四类职业；《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划说明》“投保须知”中【份数】一栏约定：“职业类别为四类的被保险人，每一被保险人最多可投保一份；多投部分保险人不承担保险责任”；【其他事项】一栏约定：“发生保险事故时，本公司将根据被保险人出险时的职业类别及本公司《泰康人寿保险股份有限公司职业分类表》确定是否给付保险金及保险金给付标准”；“四类职业为0.5”。故被告按照单份保险单赔偿限额乘以0.5计赔5万元保险赔偿金。
对于被告以上赔付计算方式，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
本院认为，被告未尽到对限购份数、赔偿限额的告知义务，其原因为：1.现《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划投保单》“投保人声明”部分“1.保险人已向本人提供了泰康鸿福II型综合意外保险组合计划所适用的保险条款，并就其保险责任、除外责任及其他事项向本院做了明确说明，同时明示了泰康人寿保险股份有限公司《职业分类表》；2.本人已经了解并充分理解所投保的保险计划的保险责任，除外责任及其他应知事项，并征得被保险人同意。”以上“投保人签字”、“被保险人签字”均为空白。2.此外，《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划说明》第五条“保险生效及查询”记载“泰康鸿福II型综合意外保险组合计划采用投保人填写投保单，本公司或本公司合作的中介机构网上注册方式生效”。以上情况表明，原告在与被告签订保险合同时，无证据显示被告向原告告知了保险合同中须告知内容；且保单网上注册并非原告义务，而是“本公司或本公司合作的中介机构网”的义务，故亦缺乏网上注册时的告知。综上，本院认为，《泰康鸿福II型综合意外保险组合计划说明》中的“投保须知”中“职业类别为四类的被保险人，每一被保险人最多可投保一份；多投部分保险人不承担保险责任”；“发生保险事故时，本公司将根据被保险人出险时的职业类别及本公司《泰康人寿保险股份有限公司职业分类表》确定是否给付保险金及保险金给付标准”；“四类职业为0.5”的约定不产生效力。
现原告王三全购买两份“泰康鸿福II型综合意外保险组合”中之“意外残疾保险金”，单份保险赔偿限额为10万元，现原告因交通事故致一级伤残，应获赔20万元赔偿，故本院对原告要求被告补充赔偿保险赔偿金15万元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告王三全支付保险赔偿金15万元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因简易程序结案减半收取1650元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年二月二十七日
书记员 赖 婷