wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐洲民初字第81号
原告：易某某。
被告：姚某某。
原告易某某诉被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案
，原告于2011年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员张亮适用简易程序于2011年3月20日公开开庭进行
了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月21日17时46分许，原告驾驶浙f
×××××号普通二轮摩托车，途经桐乡市崇福镇联丰村新开
河桥西侧十字叉口地方由南往北行驶过程中，与由东往西行驶
的由被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受
伤、车辆受损。该事故经桐乡市交警大队认定，被告负事故主
要责任，原告负事故次要责任。现请求判令：一、被告赔偿原
告各项损失共计17502.13元；二、被告应在相当于交强险范围
内先行赔付。
被告答辩称，事故发生后，其晕倒在地，不清楚当时的
情况，因其当时没有驾驶证，所以责任大一点；但其不赔偿相
关费用。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、桐乡市公某某交通警察大队桐公交认字（2011）第c
q0399号道路交通事故认定书1份，证明交通事故基本事实及责任划分。
二、桐乡市第二人民医院门诊病历、出院记录、住院费
某某单、住院收费收据各1份、门诊收费收据7份，证明原告因
本次交通事故受伤后门诊和住院治疗的医疗费支出合计2985.1
8元。
三、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票
各1份，证明原告之伤尚某某成伤残，误工补助期限拟为4个月
（包括住院时间），护理期限拟为半个月（包括住院时间），
按每天1人计算，营养期拟为半个月，原告支付鉴定费700元。
四、停车费发票16张、施救费及送检费发票、评估费、
修理费发票、车损评估鉴定清单各1份，证明原告因本次交通
事故支出施救费450元、修理费511元、评估费130元、停车费8
0元。
被告质证意见：证据一，没有异议。证据二，原告治疗
的情况不真实，且与本次交通事故无关，其曾多次询问原告医
疗费花费多少，但原告多次改变数额，数额也未告诉被告；在
事故发生后2个月，原告又去医院做磁共振，该情况也未提前
通知被告，故亦与本次交通事故无关。证据三，误工费过高，
原告没有护理期限，也没有营养期。证据四，修理费过高，因
为是原告报警，所以施救费及送检费不应由其负担。对其他证
据没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据一至四，符合证据的真
实性、合法性、关联性，且能相互印证，形成证据链，被告虽
有异议，但未提供相关证据足以反驳，故本院均予确认。但原告医疗费计算有误，本院确定为2979.68元。
本院经审理认定，2011年9月21日17时46分许，原告驾驶
其浙f×××××号普通二轮摩托车，途经桐乡市崇福镇联丰
村新开河桥西侧十字叉口地方由南往北行驶过程中，与由东往
西行驶的由被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成
原告及被告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公某
某交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要
责任。事故发生时，被告未取得机动车驾驶证，其所驾车辆未
投保。原告之伤经治疗，住院共计2天，医疗费合计2979.68元
。原告之伤于2012年2月16日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定尚某
某成伤残，误工补助期限拟为4个月（包括住院时间），护理
期限拟为半个月（包括住院时间），按每天1人计算，营养期
拟为半个月。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之
间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有
过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，《浙江省实施
〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定，
本省依法实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交
通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三
者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三
者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案根据桐乡市公某某
交通警察大队交通事故认定书，被告负事故主要责任，且所驾
车辆未依法投保交强险，故对事故所致原告损失，被告应在相
当于交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，应由被告承
担70%赔偿责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认
定的证据和事实，原告主张的鉴定费700元、修理费511元、施
救费450元（其中包括送检费150元）、停车费80元、评估费13
0元，计算有据，本院予以支持。医疗费根据前述认证意见，
本院确定为2979.68元。营养费750元（50元／天×15天），结
合原告伤情，该请求过高，依据司法鉴定意见书，本院酌定为
300元。住院伙食补助费60元（30元／天×2天），根据其住院
天数、地点及本地司法实践掌握的标准，本院酌定为30元（15
元／天×2天）。护理费1259.55元（83.97元／天×15天），
根据司法鉴定意见书并参照本省司法实践掌握的标准，该费用
计算标准偏高，本院酌定为23409元／年，故本院确定原告所
需护理费共计962.01元（23409元／年÷365天×15天）。误工
费10076.40元（83.97元／天×15天），因原告未提供相关证
据证明其工作或收入状况，故依据司法鉴定意见书，同时结合
本省司法实践掌握的标准，本院酌定为6916元（20748元／年
÷12个月×4个月）。交通费500元，原告虽未提供相关证据，
但鉴于原告往返治疗确需支出交通费，故本院根据其就医地点
、时间、人数及次数等因素，酌定为50元。综上，本院确定原
告损失共计13108.69元，由被告在相当于交强险责任限额范围内赔偿12048.69元，余1060元由被告赔偿70%计742元，合计12
790.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条
第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十
条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四
条、第三十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安
全法〉办法》第五十九条之规定，并参照浙江省统计局《2010
年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如
下：
一、被告姚某某赔偿原告易某某12790.69元，于本判决
生效之日起十日内付清；
二、驳回原告易某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告易某某负担5
5元，由被告姚某某负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一二年三月二十日
书记员 王宇芬
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初156号
原告丹东隆成物业服务有限公司。
法定代表人滕伟钢，该公司总经理。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告宋世斌，男，汉族。
本院在受理原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告宋世斌物业服务合同纠纷一案中，原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。
审判员 王楠楠
二〇一六年二月十四日
书记员 汤慧敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更8号
罪犯谭长敏，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年7月12日作出（2000）惠中法刑初字第51号刑事判决，认定被告人谭长敏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年3月26日作出（2000）粤高法刑终字第659号刑事判决，认定被告人谭长敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年10月19日投入广东省高明监狱服刑改造，2002年5月1日转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2004年2月27日作出（2004）湘高执字第166号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第710号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2012年1月4日作出（2012）益刑执字第164号刑事裁定，予以减刑二年；于2014年4月23日作出（2014）益刑执字第295号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭长敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年9月共获考核奖励分127.4分。2013年12月，被评为生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭长敏服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭长敏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月二日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民辖终27号
上诉人（原审被告）：潘宏成。
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳。
上列上诉人的委托代理人：冯波，福建省平潭县远大法律事务所主任。
被上诉人（原审原告）：王以兴。
被上诉人（原审原告）：肖菲菲。
上诉人潘宏成、ＸＸ芳因与被上诉人王以兴、肖菲菲买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初46号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原、被告之间存在的是承揽合同关系，并非被告所称的“因海上、通海水域货物运输合同引发的海事、海商案件”，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于由被告经常居住地或者合同履行地人民法院管辖之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定驳回被告潘宏成、ＸＸ芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘宏成、ＸＸ芳不服该裁定，上诉称，本案审理的是原告被告之间签订的《采砂运输作业合同》，一审法院所立的案由为买卖合同和承揽合同纠纷有误，而本案更符合海上、通海水域货物运输合同纠纷，应根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》相关规定，以海上、通海水域货物运输合同纠纷为案由立案。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二项规定“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”、《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》规定，“北海海事法院的管辖区域：广西壮族自治区所属港口、水域、北部湾海域及其岛屿和水域，以及云南省的澜沧江至湄公河等与海相通的可航水域发生海事、海商案件。”本案更符合海上、通海水域货物运输合同纠纷，依法应由北海海事法院受理。一审裁定认定事实和适用法律有误，应予以撤销，将本案移送北海海事法院审理。
经审理，本院认为，上诉人潘宏成、ＸＸ芳与被上诉人王以兴、肖菲菲签订的《采砂运输作业合同》，合同内容主要是由上诉人用自吸自航自卸皮带船采砂并运至被上诉人指定的码头。本案为承揽合同关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，并非“因海上、通海水域货物运输合同引发的海事、海商案件”而由海事法院受理。一审裁定所认定的事实清楚，适用法律正确，裁定驳回被告潘宏成、ＸＸ芳对本案管辖权提出的异议是正确的，应予以维持。上诉人潘宏成、ＸＸ芳的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一六年五月十六日
书记员 王秋媚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第233号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人马叶林。
委托代理人李成晓。
被告刘成英，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告刘成英物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 瑾
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1087-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐夫科其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐夫科拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐夫科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1365号
原告：谢某，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人：龙某，贵阳市××××法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：钟某，贵阳市××××法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：苏某，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告谢某与被告苏某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人龙某、钟某，被告苏培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告于2013年1月16日签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告苏某将自己坐落于贵阳市原小河区锦江路（中院新村）的一套面积为221.81㎡的房屋卖给我。同时双方约定“由我一次性付清所有的购房价款，被告在2013年1月6日至2013年2月16日协助我办理过户手续”。合同签订后我付清了所有购房款，被告也将房屋产权证交付给我并将房屋腾空交付给我使用，但被告在我们约定时间内并未协助我过户。此后，经我多次催促也未果。我认为双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，并未违反法律规定，理应依法全面的履行协议约定，现我已履行协议约定的义务，被告亦应当按协议约定协助我办理过户手续。现被告行为已经侵犯了我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行于2013年1月16日签订的《房屋买卖协议》，立即协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告苏某辩称，我确实和原告签订了《房屋买卖协议》，原告也将52万的房款付清，我也于2013年5月将房屋交付给原告。但因为没时间，所以一直没有协助原告将房屋过户到原告名下，请法院依法判决。
经审理查明，原告谢某与被告苏某原系贵阳市花溪区中院村村民，其户别分别于2003年、2002年由农业户转为非农业户。被告苏某于2002年新建混合结构房屋一幢，位于贵阳市经济技术开发区中院新村3幢，总层数4层，所在层数1、2、4，建筑面积221.81㎡，并取得房屋所有权证，房产证号：筑房权证经开字第××号。2013年1月6日，其（甲方）与原告谢某（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定：“一、乙方经实地查看自愿购买甲方坐落于贵阳市原小河区锦江路（中院新村），该房实际面积以房屋产权证为准，为221.81㎡，产权证号经开13202号，所在层数1、2、4；二、双方协商总成交价为伍拾贰万元整（￥520,000元）；三、付款方式：一次性付清；四、双方协商约定甲方协助乙方从2013年1月16日至2013年2月16日期间办理过户手续……”。协议签订当日，原告即将520,000元房款一次性交付被告。被告亦于同年5月将房屋及房产证交给原告，但却一直未协助原告办理过户手续，原告遂起诉来院，诉请如前。
另，贵阳市花溪区中院村村民委员会于2013年4月17日出具《证明》：“兹有我村村民谢某，因2003年其户承包土地全部被征收，按政策其户籍由原来的农业户口转变成了非农业户口（我村大部分居民均是如此），但其身份依然是我村村民，系本集体经济组织成员。故其与本村村民苏某之间买卖位于中院新村，面积为221.81㎡，产权证号经开13202号的农房，我村同意此房的买卖”；于2013年8月22日出具《证明》：“兹证明谢某及苏某系我村村民，2003年因其两户土地被征收其属失地农民，按当时的政策其两户均被要求转为城镇居民户口。我村百分之九十村民均因该政策被转为城镇居民，但这些农转非的村民均系我村集体经济组织成员，在本村一直享受我村集体经济（包括集体经济房屋出租所得的收益）的收益分配，具体表现为每年按相关份额分配收益，并组织其参加旅游等活动”。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证、《房屋买卖协议》、收条、房屋所有权证、贵阳市花溪区中院村村民委员会于2013年4月17日、2013年8月22日出具《证明》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
庭审中，因被告不申请调解，故本院未对案件进行调解。
本院认为，本案涉及买卖的房屋系农村宅基地房屋。对于农村宅基地房屋的买卖，应当综合考虑房屋转让时间、转让是否经过审批以及受让人的身份等因素作出认定。根据中院村村民委员会出具的证明，原、被告原系该村村民，因其承包土地全部被征收，按政策将其户籍由原来的农业户口转变成了非农业户口，但其身份依然是该村村民，系该集体经济组织成员，并参与该村集体经济收益的分配，故本院认为虽然原被告户别已更改为非农业户口，但仍可认定其为中院村集体经济组织成员，而同村村民间宅基地房屋的转让符合法律规定，且该房屋买卖也已取得双方所在村民委员会的同意，故原被告于2013年1月6日订立的《房屋买卖协议》系合法有效，本院予以确认。根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，协议签订后，原告已经支付了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用占有，但一直未按协议协助原告办理过户手续，已经违反了法律的规定及协议的约定，故原告要求被告进行履行《房屋买卖协议》，协助原告办理过户手续，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告苏某继续履行与原告谢某签订的《房屋买卖协议》，于本判决生效之日起三十日内协助原告办理位于贵阳市经济技术开发区中院新村3幢房屋的过户手续。
案件受理费9,000元，减半收取4,500元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
代理审判员 王 珏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蒋云龙
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第133号
申请执行人王阳春，住湖南省衡阳市。
被执行人邓飞鹏，住广东省电白县，是鹤山市沙坪鹏达土石方工程部的经营者。
本院执行申请执行人王阳春与被执行人邓飞鹏其他合同纠纷一案，本院已于2015年1月26日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款348476元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费5127.14元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第133号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年七月三日
书 记 员 张伟滨
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1632号
申请执行人临朐县富鑫农机有限公司，住临朐县原卧龙政府南.
被执行人刘田栋。
本院在执行上列当事人间修理合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015临法（蒋）商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申32号
再审申请人（原审被告）：毛某，男，1935年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（原审原告）：周某，女，1936年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
再审申请人毛某因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服柯城区人民法院作出的（2015）衢柯花民初字第358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛某申请再审称，原审认定毛某和周某在××××年××月××日复婚的证据《结婚证书》、《结婚申请书》是伪造的，签名和手印均不是毛某本人的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项申请再审，要求依法再审，撤销原判决。
周某提交意见称，1.依据民事诉讼法第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书不得申请再审，因此毛某不得就本案申请再审。2.双方在1982年复婚的事实有（2012）衢柯民再字第1号民事判决书、（2013）衢柯民重字第4号民事判决书可以证明。
本院经审查认为，毛某主张不存在婚姻关系，《结婚证书》、《结婚申请书》系伪造，但未提供证据证明。毛某和周某存在婚姻关系的事实由已经生效的（2012）衢柯民再字第1号民事判决书、（2013）衢柯民重字第4号民事判决书所确认，故毛某的主张不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第二百零二条规定，“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。”（2015）衢柯花民初字第358号民事判决准许毛某和周某离婚，已经发生法律效力，故毛某对该判决不享有申请再审的权利。综上，毛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛某的再审申请。
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 舒伟霞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曾祺玮
代书记员 朱 琦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终466号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651xw。
负责人：谢淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：周丽，女，1972年3月29日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
委托诉讼代理人：刘武龙，男，1972年3月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系周丽丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘兴湘，男，1980年1月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（下称人寿保险吉安支公司）因与被上诉人周丽、刘兴湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险吉安支公司上诉请求：改判上诉人在保险限额内赔偿26951.76元，核减8018.4元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、周丽的误工费应参照上一年度城镇私营单位就业人员平均工资36868元/年计算较为公平；2、周丽的护理费应参照江西省私营行业居民服务、修理和其他服务业工资31010元/年计算，且需考虑护理依赖等级；3、原审判决未扣减非医保用药费用，加重了上诉人的赔偿责任。
周丽辩称：1、误工费的计算本应按照江西省2016年度在岗职工平均工资57470元/年（日均157.5元）计算，原审法院酌定按120元/天，本来就偏低，但我方认可接受，上诉人的请求不能成立；2、原审法院按143.2元/天的标准核算护理费与护理行业实际市场价格相比并不高，上诉人的上诉理由不能成立；3、上诉人没有证据证明存在非医保用药及具体费用数额，且一审时也未提出明确诉求，二审应当不予审理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周丽向一审法院起诉请求：1、被告刘兴湘赔偿原告因交通事故造成的各项损失39925.45元，被告人寿保险吉安支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费和鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月9日7时10分，原告周丽驾驶吉安917G1号二轮电动车行驶至吉安县××××路与东昌路交汇处时，与被告刘兴湘驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经吉安县公安局交通警察大队认定，原告驾驶机动车行经有信号灯的路口，未按信号灯的指示通行，应负事故的主要责任，被告刘兴湘负事故的次要责任。原告受伤后，被送往吉安县阳光医院住院治疗34天，期间花费医疗费28647.2元，其中人寿保险吉安支公司支付了10000元。2017年9月17日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续康复治疗费3000元。另查，赣Ｄ×××××号小车在被告人寿保险吉安支公司投保了交强险和保险限额为500000元的不计免赔商业三者险。在庭审中，原告与被告刘兴湘达成协议，被告刘兴湘的车损除保险公司赔偿的外，其余车损由刘兴湘自行承担，原告的诉讼费、鉴定费由原告自行承担。一审法院对原告的损失确认如下：医疗费28647.2元（出院后的医疗费计入后续治疗费中）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费680元（34天×20元/天）、营养费1200元（60×20元/天）、护理费8592元（60天×143.2元/天）、误工费18000元（150天×120元/天）、交通费酌定为400元、车损920元，以上共计61439.2元。
一审法院认为，侵害公民生命健康权的，依法应承担赔偿责任。本案交通事故责任已经交警部门认定原告负事故的主要责任，被告刘兴湘负事故的次要责任，双方对此责任认定均未提出异议，对交警的责任认定予以确认。根据原、被告在本案中的过错程度，本院确认原告承担本案事故责任的70%，被告刘兴湘承担此事故责任的30%。本案原告因此次交通事故受伤，其请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。因原告未提供证据证明其误工收入，本院酌定其误工费按120元/天计算。因被告刘兴湘驾驶的车辆在被告人寿保险吉安支公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，赔偿原告护理费8592元、误工费18000元、交通费400元、车损920元，共计37912元。原告其余损失23527.2元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿30%计7058.16元。人寿保险吉安支公司共应赔偿原告损失44970.16元，减除其已支付的10000元，尚应支付34970.16元。在庭审中，原告与被告刘兴湘达成协议，被告刘兴湘的车损除保险公司赔偿的外，其余车损由刘兴湘自行承担，原告的诉讼费、鉴定费由原告自行承担，此协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在本判决生效后十日内向原告周丽赔偿医疗费等损失34970.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，鉴定费1399元，共计1798元，由原告周丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于误工费的计算标准问题，周丽在一、二审均未举证证明其收入状况，法院可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院酌定其误工费按120元/天计算，未超出该标准，且周丽表示认可接受，可予以维持。关于护理费计算标准，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，且司法鉴定未作护理依赖程度认定，一审法院认定无误，故上诉人主张参照江西省私营行业居民服务、修理和其他服务业工资计算，且需考虑护理依赖等级的意见不予采纳。关于非医保用药费用，上诉人没有举证证明存在非医保用药及其与医保用药费用差额，故其请求不能支持。综上所述，人寿保险吉安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王小平
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈利国
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00208号
申请执行人江苏省高邮经济开发区管理委员会，住所地在高邮经济开发区凌波路。
被执行人扬州闽商置业有限公司，住所地在高邮经济开发区兴业路8号。
申请执行人江苏省高邮经济开发区管理委员会与被执行人扬州闽商置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2013）扬民初字第0089号民事判决书，现已发生法律效力。本院于2014年10月23日立案执行。
因被执行人扬州闽商置业有限公司的主要财产位于江苏省高邮市，且江苏省高邮市人民法院已启动对被执行人财产的处置程序，为便于案件的执行，申请执行人江苏省高邮经济开发区管理委员会向本院提出书面申请，请求将本案指定给江苏省高邮市人民法院执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省高邮经济开发区管理委员会与被执行人扬州闽商置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，由江苏省高邮市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 涛
审判员 方恒荣
审判员 尹祥明
二〇一五年五月六日
书记员 洪 宇
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执229号
申请执行人侯景鹏。
被执行人刘书勋。
本院在执行侯景鹏申请执行刘书勋民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯景鹏于2017年8月24日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初365号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人刘书勋偿还申请执行人侯景鹏借款本金22000元及利息，利息从2016年7月22日起按月利率2分计算利息至实际履行之日止。本院当日立案执行，于2017年8月24日向被执行人刘书勋送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘书勋在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人侯景鹏于2017年8月26日以其与被执行人刘书勋达成还款协议为由向本院�出撤销执行申请，本院认为申请执行人侯景鹏撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 赵景锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初349号
原告宽甸通达物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇新开路（茂源新村2#楼1501号）。
法定代表人常笑，系该公司经理。
委托代理人于浩。
被告张忠坤。
本院在审理原告宽甸通达物业服务有限公司与被告张忠坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王雪冰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2338号
申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘明其，男，汉族。
被执行人：郑爱智，女，汉族。
被执行人：张文定，男，汉族。
被执行人：侯彩红，女，汉族。
被执行人：张长青，男，汉族。
被执行人：侯耀红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第520号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行刘明其、郑爱智、张文定、侯彩红、张长青、侯耀红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿32884.2元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王旭东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2338号申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘明其，男，汉族。被执行人：郑爱智，女，汉族。被执行人：张文定，男，汉族。被执行人：侯彩红，女，汉族。被执行人：张长青，男，汉族。被执行人：侯耀红，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第520号民事判决书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行刘明其、郑爱智、张文定、侯彩红、张长青、侯耀红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿32884.2元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十一月十四日书 记 员  王旭东
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9910号
上诉人（原审原告）：许砚军，男，1962年4月15日出生。
委托诉讼代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京市海王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐桂生，男，1949年6月12日出生。
委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生。
上诉人许砚军因与被上诉人唐桂生财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
许砚军上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人核桃款120000元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审遗漏当事人，严重违反法定程序。本案所涉强行采摘核桃的行为，实为被上诉人唐桂生与黄某、姚某、姚某1、赵某等人共同所为，上诉人本欲将这些人作为共同被告起诉，但上诉人并不知道其他人的信息，无法列入，上诉人两次向一审法院提交《追加被告申请书》，均未得到回应。第二，一审法院认定上诉人未提供核桃归上诉人所有的证据，土地上的树木归唐桂生所有是错误的，土地上的树木及其孳息的权属均归上诉人所有。
唐桂生辩称，坚持一审时的诉辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
许砚军向一审法院起诉请求：1、唐桂生赔偿许砚军核桃款120000元整；2、诉讼费由唐桂生承担。
一审法院认定事实如下：1999年4月23日，唐桂生经出租方北京市房山区霞云岭乡三流水村村民委员会同意，与许砚军签订《荒山及耕地租赁合同书》，约定唐桂生将原由其租赁的土地转租给许砚军经营，租期30年，年租金12500元，每年1月1日交清本年租金，同时双方还对其他的权利义务进行了约定。在合同履行中，年租金变更为11000元。在合同履行期间，唐桂生诉至法院，经（2008）房民初字第709号民事判决书判决：解除唐桂生与许砚军于1999年4月23日签订的荒山及耕地租赁合同书；许砚军自该判决生效后十日内给付唐桂生2006年、2007年度租金22000元，并支付违约金10000元；驳回许砚军的反诉请求。后许砚军上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），二审于2008年8月12日驳回上诉，维持原判。唐桂生与许砚军之间的租赁合同解除后，许砚军未向唐桂生返还租赁土地。
2010年8月10日，许砚军另案将唐桂生诉至一中院，双方经一中院主持达成调解，约定：“一、许砚军与唐桂生同意继续履行双方于1999年4月23日签订的荒山及耕地租赁合同、相关的补充协议，许砚军种植的树木归许砚军所有；二、许砚军与唐桂生均同意到有关部门申请办理由唐桂生为户主的林权证、土地承包自主经营权证；三、唐桂生同意协助许砚军申请办理承包土地上的原有动力电，费用由许砚军承担。上述第二、第三项如果在2011年7月30日前不能办成，许砚军与唐桂生均同意继续按照一中院（2008）一中民终字第09134号民事判决执行。”后双方未履行一中院调解书第二、第三项的内容。
同日，许砚军与唐桂生双方签订《和解协议书》一份，约定如下：许砚军诉唐桂生土地租赁合同纠纷一案，（2010）一中民初字第13760号双方当事人经过协商一致，现达成如下和解协议：“一、双方当事人愿按照原1999年4月23日签订的荒山及耕地租赁合同书和2000年11月10日签订的荒山及耕地租赁合同书协议补充的内容重新签订荒山及耕地租赁合同书。二、自唐桂生为许砚军办理完许砚军承租范围内的林地自主经营许可证和林权证并恢复山上的动力电系统，许砚军开始缴纳承包费用。三、2008房民初字第709号和2008一中民终字第09134号判决所确定的租赁费及违约金自许砚军拿到林地自主经营许可证和林权证之日起一次性给付。四、2008年8月12日至重新签订荒山及耕地租赁协议期间不计算任何租赁费用。”后双方均未履行和解协议书所约定的内容。
2013年12月19日，唐桂生以合同解除后许砚军拒不返还租赁使用的租赁物等为由将其诉至法院，要求许砚军给付唐桂生租金、清除位于北京市房山区霞云岭乡三流水村杏黄片地上的杂物并将杏黄片内的490亩土地返还。2015年9月25日，法院作出（2014）房民初字第04331号民事判决：许砚军将唐桂生与许砚军于1999年4月23日签订的《荒山及耕地租赁合同书》中位于北京市房山区霞云岭乡三流水村杏黄片上的租赁土地返还唐桂生；许砚军给付唐桂生2008年至2015年度土地使用费88000元；驳回唐桂生的其他诉讼请求。后许砚军不服此判决上诉至北京市第二中级人民法院，法院于2016年4月1日作出（2016）京02民终801号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已执行完毕。
本案在法院审理期间，依据许砚军的申请，调取了房山公安分局的处警单，处警单显示，苏瑞兰分别于2016年8月4日、9月10日、9月14日报警称，有人在三流水杏黄摘其核桃。现许砚军以“法院虽判决返还土地给唐桂生，但并未判决土地上的树木归唐桂生所有。所以唐桂生抢摘核桃的行为，侵害了许砚军的合法权益”为由诉至法院，要求唐桂生赔偿许砚军核桃款120000元整。
上述事实，有双方当事人陈述、《荒山及耕地租赁合同书》、（2016）京02民终801号民事判决书、房山公安分局的处警单等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或证据不足以支持自己诉讼主张的应承担相应的民事责任。本案中，许砚军以唐桂生抢摘核桃要求唐桂生赔偿，应提供唐桂生抢摘归其所有核桃的证据，审理期间许砚军未能提供唐桂生抢摘其核桃的相应证据，唐桂生又予以否认，故其所诉要求唐桂生赔偿核桃款120000元整，系证据不足。许砚军主张“法院虽判决返还土地给唐桂生，但并未判决土地上的树木归唐桂生所有”，因土地上的树木与土地具有不可分割性，许砚军以“法院未判决土地上的树木归唐桂生所有，进而要求唐桂生赔偿核桃款”的理由法院不予采纳。综上，许砚军所诉要求唐桂生赔偿核桃款120000元整，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回许砚军的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是一审是否遗漏当事人；二是唐桂生是否应赔偿许砚军所主张的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，许砚军上诉主张本案所涉强行采摘核桃的行为，实为唐桂生与黄某、姚某、姚某1、赵某等共同所为，一审法院未回应其提交的《追加被告申请书》，系程序违法。就许砚军的该项上诉主张，许砚军应举证证明黄某、姚某、姚某1、赵某等与唐桂生系共同侵权人，但根据本案查明的事实，许砚军未能提供唐桂生等人抢摘其核桃的相应证据，同时，许砚军亦未提供充足证据证明案涉土地上的树木归其所有。因此，一审法院未追加上述人员作为被告，并判决驳回许砚军要求唐桂生赔偿核桃款120000元的诉讼请求并无不妥。
综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由许砚军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 科
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终595号
上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区法政路50号，统一社会信用代码：91440101190435100U。
法定代表人：姚明球。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县，
原审被告：佛山市南海承业投资开发管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠北路11号益禾公寓A区三楼01-12室，统一社会信用代码：91440605684421112H。
法定代表人：李庆民。
原审被告：广东建华装饰工程有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区衡山路32号大楼19楼，统一社会信用代码：91440500617523418W。
法定代表人：柯传杰。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司因与被上诉人陈磊，原审被告佛山市南海承业投资开发管理有限公司、广东建华装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1092号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州市第二建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于广州市越秀区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地佛山市南海区桂城，属原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘秀莲
沧州市运河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运刑初字第77号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人冯某某，无业。2014年4月2日因涉嫌犯赌博罪被沧州市公安局刑事拘留，同年4月17日被沧州市公安局取保候审。
被告人杨某某，个体。2014年4月2日因涉嫌犯赌博罪被沧州市公安局取保候审。
公诉机关以被告人冯某某、杨某某犯赌博罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案事实不清、证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
“准许沧州市运河区人民检察院撤回起诉。”
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 饶
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 董 媛
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执1号
申请执行人：吴细华，男，1969年5月8日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
被执行人：上高县永发阀门制造有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园嘉美路4号，注册号：360923210013068。
本院在执行吴细华申请执行上高县永发阀门制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，现查明：上高县永发阀门制造有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年五月十八日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执1号申请执行人：吴细华，男，1969年5月8日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。被执行人：上高县永发阀门制造有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园嘉美路4号，注册号：360923210013068。本院在执行吴细华申请执行上高县永发阀门制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，现查明：上高县永发阀门制造有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  陈富江二〇一七年五月十八日书记员  李 涛
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00015号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人陶久胜。
被执行人蔡传花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城行非审字第00261号执行裁定书，于二0一五年一月十三日向被执行人送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的义务。2005年4月1日，麻城市福田河黄泥畈村民委员会书面证明被执行人陶久胜、蔡传花目前家庭负担较重、经济困难。同时，2015年4月8日，申请执行人麻城市卫生和计划生育局书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00261号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二〇一五年四月十一日
书 记 员 毛 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1903号
申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人魏佳庆，男，1990年5月14日出生，汉族，住很三行是呢过新蔡县。
本院刑庭移送魏佳庆罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫0191刑初844号刑事判决书，被执行人魏佳庆在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本院刑庭移送执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人魏佳庆的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对罚金8000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初844号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高延雷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第683号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人廖乃峰，绰号“阿四”，农民。2011年11月7日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2012年4月30日刑满释放。因本案于2015年5月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人廖某甲，农民�因本案于2015年5月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人廖某乙，农民。因本案于2015年5月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）687号起诉书指控被告人廖乃峰、廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人廖乃峰、廖某甲、廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月25日下午17时许，被告人廖乃峰、廖某乙、廖某甲结伙窜至浦江县浦阳街道中山北路房地产中介市场路边处，采用以汽车干扰器干扰车主锁车门的方式，从蒋某停放在该处的一辆车牌号码�浙G×××××的汽车内盗得总计价值人民币225元的5包硬盒中华香烟、一张面值为500元的港币（当日兑换价为人民币394.48元）以及人民币现金200元。案发后，涉案的1包硬盒中华香烟及500元港币已追回并发还被害人。
2、2015年5月25日下午18时30分许，被告人廖乃峰、廖某乙、廖某甲结伙窜至浦江县浦阳街道财富广场肯德基门口停车场内，采用以汽车干扰器干扰车主锁车门的方式，从朱某停放在该处的一辆车牌号码为浙G×××××的汽车内盗得价值人民币4620元的苹果6手机一只。案发后，涉案的苹果6手机已追回并发还被害人。
3、2015年5月25日下午19时许，被告人廖乃峰、廖某乙、廖某甲结伙窜至浦江县浦阳街道浦江大厦后面的停车场内，采用以汽车干扰器干扰车主锁车门的方式，从程某停放在该处的一辆车牌号码为浙G×××××的汽车内盗得价值人民币1300元的联想牌笔记本电脑一台。案发后，涉案的联想笔记本电脑已追回并发还被害人。
4、2015年5月25日下午19时许，被告人廖乃峰、廖某乙、廖某甲结伙窜至浦江县浦阳街道福泰隆边上的一条小路上，采用以汽车干扰器干扰车主锁车门的方式，从停放在该处的一辆汽车内盗得总计价值人民币3360元的茅台酒两瓶及软中华香烟两条。案发后，涉案的茅台酒两瓶及软中华香烟两条已由公安机关追回。
5、2015年5月26日下午14时许，被告人廖乃峰、廖某乙、廖某甲结伙窜至浦江县人民医院停车场内，采用以汽车干扰器干扰车主锁车门的方式，从江某停放在该处的一辆车牌号码为浙H×××××的汽车内盗得价值人民币2548元的联想笔记本电脑一台。案发后，涉案的联想笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人廖乃峰、廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同安处理同案犯廖乃云、廖德金的供述，被害人程某、江某、朱某、蒋某的陈述，作案地点辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场图，被告人廖乃峰前科劣迹材料，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，搜查照片，涉案手机购买发票，涉案电脑购买发票及配置单，发还清单，《人民币汇率中间价公告》，被告人廖乃峰、廖某甲、廖某乙的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖乃峰、廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人廖乃峰在刑罚执行完毕五年再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦�，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖乃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年8月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止；罚金限于�判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、继续向被告人廖乃峰、廖某甲、廖某乙追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十月十日
代书记员 冯婉君
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第75－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人王永强，男。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王永强社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月6日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人王永强下达了冠费征字（2014）0203251号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二项之规定对被执行人王永强违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0203251号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0203251号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人王永强于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年三月十三日
书记员 宋 兴
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审78号
申请执行人清流县国土资源局，住所地清流县龙津镇水南街378号16幢，组织机构代码00375368－1。
法定代表人黄茂鸿，局长。
委托代理人高清泉，清流县国土资源局监察股股长。
被执行人清流县龙津镇暖水村民委员会，住所地清流县龙津镇暖水村。
法定代表人赵春坤，村主任。
本院在审查申请执行人清流县国土资源局与被执行人清流县龙津镇暖水村民委员会行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人自愿履行其作出的行政处罚决定为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人清流县国土资源局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人清流县国土资源局撤回执行申请。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年九月二十九日
书记员 管建华
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第291号
原告：王某。
委托代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，先后于2014年5月25日、7月2日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年6月30日、7月21日公开开庭审理本案。原告王某及其委托代理人陈永超到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前未能充分了解，没有建立一定的感情基础，婚后双方常因家庭琐事争吵。后被告离家出走至今。原告曾于2013年6月诉至法院，被法院判决不准离婚。现原、被告之间无联系，感情确已破裂，诉请判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，相识两个月后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年6月28日向本院起诉离婚，本院作出（2013）崂民一初字第737号民事判决，不准原、被告离婚。2014年3月24日，原告第二次向本院起诉离婚
庭审中，原告称被告于2013年春天离家出走至今，其主张双方无共同财产，虽有债务但不要求在本案中处理。
上述事实有原告提交的结婚证及本院的审理笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，原告第一次起诉离婚经本院依法判决不准许离婚后，原、被告之间未能珍惜机会加强沟通和交流，双方的夫妻关系未能得到良好的改善。因此，对于原告提出的原、被告之间感情确已破裂，要求法院依法判决原、被告离婚的诉讼主张，本院予以准许。
被告经本院依法传唤后无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费50元由原告王某负担25元，被告刘某25元（因原告已预交，被告应负担部分应于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 李攀登
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 宫 茜
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第50号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某某，系无业，户籍地包头市。捕前住址同上。2013年11月13日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年11月27日经东河区人民检察院批准依法逮捕。2014年4月10日经我院取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第36号起诉书指控被告人张某某涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2013年10月21日15时50分，被告人张某某醉酒后驾驶蒙BKD6**号宝来牌小轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与西脑包南二道巷交叉路口，其所驾驶车辆前部与由南向北马云龙驾驶的自行车右侧前部在人行横道内发生碰撞，致马云龙受伤，后经医院抢救无效当日死亡。
公诉机关认为，被告人违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2013年10月21日15时50分，被告人张某某醉酒后驾驶蒙BKD6**号宝来牌小轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与西脑包南二道巷交叉路口，其所驾驶车辆前部与由南向北马云龙驾驶的自行车右侧前部在人行横道内发生碰撞，致马云龙受伤，后经医院抢救无效当日死亡。
本院在审理过程中被告人家属与被害人家属达成交通事故民事赔偿协议书，并取得被害人家属的谅解。
以上事实有被害人张某某的供述；证人马某某证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故照片；机动车基本信息查询单；驾驶人查询单；交通事故尸体检验报告；血中乙醇检验报告；道路交通事故检验意见书等证据证实了交通事故发生的时间、地点及事故发生的原因及过程；被告人身份证复印件证实被告人已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审、举证、质证、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某当庭认罪，并能够赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：????“（一）犯罪情节较轻；????“（二）有悔罪表现；????“（三）没有再犯罪的危险；????“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。????“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。????“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东法刑初字第50号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人张某某，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，系无业，户籍地包头市东河区。捕前住址同上。2013年11月13日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年11月27日经东河区人民检察院批准依法逮捕。2014年4月10日经我院取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第36号起诉书指控被告人张某某涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2013年10月21日15时50分，被告人张某某醉酒后驾驶蒙BKD6**号宝来牌小轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与西脑包南二道巷交叉路口，其所驾驶车辆前部与由南向北马某某驾驶的自行车右侧前部在人行横道内发生碰撞，致马某某受伤，后经医院抢救无效当日死亡。公诉机关认为，被告人违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明：2013年10月21日15时50分，被告人张某某醉酒后驾驶蒙BKD6**号宝来牌小轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与西脑包南二道巷交叉路口，其所驾驶车辆前部与由南向北马某某驾驶的自行车右侧前部在人行横道内发生碰撞，致马某某受伤，后经医院抢救无效当日死亡。本院在审理过程中被告人家属与被害人家属达成交通事故民事赔偿协议书，并取得被害人家属的谅解。以上事实有被害人张某某的供述；证人马艳秋证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故照片；机动车基本信息查询单；驾驶人查询单；交通事故尸体检验报告；血中乙醇检验报告；道路交通事故检验意见书等证据证实了交通事故发生的时间、地点及事故发生的原因及过程；被告人身份证复印件证实被告人已达法定刑事责任年龄的事实。上述证据经庭审、举证、质证、相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某当庭认罪，并能够赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾天慧审 判 员  王晓庆人民陪审员  刘孝聪二〇一四年五月十二日书 记 员  樊 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第335号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人谢连忠、朱相彬，浙江省永嘉县江北街道办事处工作人员。
被执行人柯某。
被执行人黄某。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第14220号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年5月30日作出永人口计生征字（2014）第14220号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人柯某、黄某于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费82920元（各征收41460元）。2014年9月9日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年5月30日作出的永人口计生征字（2014）第14220号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年十月十六日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初440号
原告：陈三连，女，1969年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余善球，男，1954年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告陈三连与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三连的委托诉讼代理人陈建学、余善球到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费510元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，陈三连及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，陈三连应得劳务工资510元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现陈三连提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家山村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证余某1元余某2立余某3英的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告陈三连受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向陈三连支付相应的劳务费。陈三连要求被告支付劳务费510元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈三连的劳务费510元；
二、驳回原告陈三连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1159号
原告杨江，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李树春，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
原告杨江与被告李树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，由审判员刘佳泉主审本案，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加了诉讼，被告李树春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告立即给付原告人民币30,000.00元本金及利息，利息按2分利计算；二、由被告承担诉讼费用。
被告李树春未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，欠据一份，用以证明被告欠原告借款本金30,000.00元，约定月利率四分的事实。被告李树春未出庭未质证。
被告李树春未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠据一份，能够证明被告欠原告借款本金30,000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，被告李树春于2009年4月8日从原告杨江处借款30,000.00元，并给原告出具欠据一份。原、被告口头约定月利率4分。此款经原告多次索要，被告拒不还款，现原告诉讼来院，一、要求被告立即给付原告人民币30,000.00元本金及利息，利息按2分利计算；二、由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告杨江与被告李树春之间借贷30,000.00元事实成立。原告请求被告偿还借款本金30，00.00元有理有据，本院予以支持。原告请求被告给付月利率2分的利息符合法律规定。本院予以支持。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告李树春偿还原告杨江借款本金30，000.00元；
自2009年4月8日至实际还款之日按月利率2分计算给付利息。
案件受理费550.00元，原告杨江已缴纳，由被告李树春负担，于本判决生效后7日内返还给原告杨江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一七年六月五日
书记员 曹 扬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3780号
原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华庭小区。
法定代表人：白兰，总经理。
委托代理人：郑鹏亭，延吉市朝阳川镇政府司法所职员。
被告：赵炳奎，汉族，住延吉市朝阳川镇沈铁馨苑*栋*单元***号。
原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告赵炳奎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 楚仙花
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02404号
罪犯邵某某，男，1975年2月16日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2013年1月31日作出（2012）东刑初字第0169号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人邵某某有期徒刑三年六个月。被告人邵某某与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）池刑终字第00021号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人邵某某有期徒刑三年。后于2013年5月14日交付执行（刑期自2012年4月20日起至2015年4月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省安庆市人民检察院检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，安徽省安庆监狱指派民警何峰、杨骞出庭履行职务。罪犯邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：罪犯邵某某在服刑期间虽获得计分考核表扬1次的奖励，但该犯在持械聚众斗殴中系首要分子，且余刑已不足六个月，根据相关规定，对这类罪犯一般不予假释。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯邵某某不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第三项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2382号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村1-7号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托代理人王大海，男，汉族，1959年12月13日生，该公司项目经理，住四川省攀枝花市仁和区。
被告吴文英，女，汉族，住攀枝花市东区（其它不详）。
本院在审理原告诉被告吴文英物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予攀枝花市合纵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 李红新
二〇一六年八月二十六日
书记员 詹海燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4384号
原告梁远志。
委托代理人刘强。
被告朱志成。
被告四川煜诚投资有限责任公司。
法定代表人朱志成。
本院在审理原告梁远志诉被告朱志成、四川煜诚投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告梁远志于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁远志申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁远志撤回起诉。
审判员 王 辉
二〇一五年八月十日
书记员 赵小宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2469号
申请执行人梅少钗。
被执行人梁世鞘。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第633号民事调解书，于2015年9月25日立案执行申请执行人梅少钗与被执行人梁世鞘民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人梁世鞘发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人梁世鞘缴纳执行款110000元及利息；二、负担案件诉讼费1250元，申请执行费1550元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人梁世鞘外出去向不明。本院依法查询了被执行人梁世鞘的财产情况，发现被执行人梁世鞘在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人梁世鞘有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梁世鞘有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2469号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 谢智慧
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3514号
申请执行人沈阳凯地物业管理有限责任公司
被执行人罗斌
申请执行人沈阳凯地物业管理有限责任公司与被执行人罗斌物业服务纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0.2033万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年一月二十八日
书记员 王瑞飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5236号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：钟秀川，男，1949年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：钟桂海，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告钟秀川、钟桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告钟秀川到庭参加诉讼，被告钟桂海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告钟秀川立即偿还原告借款本金40000元、利息25704元（截止2013年1月29日），本息合计65704元；2、本案诉讼费用由被告钟秀川承担；3、依法责令被告钟桂海对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年1月30日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年1月30日至2008年1月29日。被告钟桂海承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
钟秀川承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无经济能力，不能一次性全部还清贷款本息。
钟桂海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月30日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，钟秀川为借款人，钟桂海为连带保证人，借款本金为40000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年1月30日至2008年1月29日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金40000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向钟桂海主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告钟秀川未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向钟桂海主张权利，钟桂海的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求钟秀川返还借款本金40000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求钟秀川支付利息25704元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求钟桂海对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告钟桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钟秀川于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2013年1月29日的利息25704元，本息合计65704元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告钟秀川负担，此款原告已预交，被告钟秀川于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年七月十二日
书记员 于骏华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5236号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：钟秀川，男，1949年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：钟桂海，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告钟秀川、钟桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告钟秀川到庭参加诉讼，被告钟桂海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告钟秀川立即偿还原告借款本金40000元、利息25704元（截止2013年1月29日），本息合计65704元；2、本案诉讼费用由被告钟秀川承担；3、依法责令被告钟桂海对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年1月30日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年1月30日至2008年1月29日。被告钟桂海承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。钟秀川承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无经济能力，不能一次性全部还清贷款本息。钟桂海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月30日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，钟秀川为借款人，钟桂海为连带保证人，借款本金为40000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年1月30日至2008年1月29日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金40000元的义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向钟桂海主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告钟秀川未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向钟桂海主张权利，钟桂海的保证责任应予免除。综上所述，原告要求钟秀川返还借款本金40000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求钟秀川支付利息25704元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求钟桂海对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告钟桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟秀川于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2013年1月29日的利息25704元，本息合计65704元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告钟秀川负担，此款原告已预交，被告钟秀川于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年七月十二日书记员 于骏华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初318号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人欧某某，男，1985年9月7日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省盘县。暂住福建省莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月28日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2012年6月6日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月18日晚上9点多，被告人欧某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿天妃路往莆田市区方向行驶，在行驶至天妃路与荔园路交叉的阔口圆圈红绿灯处被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人欧某某血样中检出乙醇浓度为137.08mg／100ml，属醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人欧某某原持有准驾车型为B2的驾驶证，现已注销，未取得二轮摩托车的驾驶资格。闽BVK5**普通二轮摩托车所有人为被告人欧某某，车辆检验有效，保险已过期。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人欧某某犯危险驾驶罪成立。被告人欧某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人欧某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年七月十五日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9190号
上诉人（原审被告）：刘德祥，男，汉族，1979年3月26日生，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海田野农副产品配送服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-21室。法定代表人：高健，执行董事。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海吉味投资管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢1层D区102室。法定代表人：刘德荣，董事长。上诉人刘德祥因与被上诉人上海田野农副产品配送服务有限公司（以下简称田野公司）、上海吉味投资管理有限公司（以下简称吉味公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德祥的委托诉讼代理人虞许承、被上诉人田野公司的委托诉讼代理人张晓婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德祥上诉请求：依法撤销一审判决主文第二项、第三项中刘德祥承担民事责任的部分，改判刘德祥不承担民事责任。事实和理由：《还款约定》中内容不明，不符合债的加入条件，且即使刘德祥应与吉味公司共同还款，刘德祥亦不应承担逾期付款滞纳金，因为刘德祥对《配送合同》中违约责任的约定并不知情。田野公司答辩称，其不同意刘德祥的上诉请求，要求维持原判。在本院审理中，田野公司表示为了尽快解决本案纠纷，其不再追究刘德祥承担本案所涉货款的逾期付款滞纳金的责任。吉味公司未作答辩。田野公司向一审法院起诉请求：1、确认田野公司与吉味公司之间的配送合同于2016年1月12日解除；2、吉味公司、刘德祥向田野公司支付货款342,441元（人民币，下同），并支付上述货款的逾期付款滞纳金，按每日千分之三的标准自2016年1月20日起算至实际支付日止；3、本案诉讼费用由吉味公司、刘德祥承担。一审法院认定事实：田野公司作为乙方，吉味公司作为甲方，签订一份《配送合同》，内容涉及：由田野公司为吉味公司提供农副产品配送服务，吉味公司向田野公司支付货款；合同有效期为2015年11月15日起至2016年11月15日止；付款方式为每60日结算一次，次月10日前以转账方式支付到田野公司指定账户；若拖欠支付，每拖延一天按总货款的千分之三向田野公司支付滞纳金；拖欠十五天以上的，田野公司有权解除合同等。合同签订后，田野公司多次向吉味公司指定的地点配送农副产品。2015年12月9日，田野公司与吉味公司签订了一份对账单，双方确认：自2015年11月16日至2015年12月2日，田野公司向吉味公司配送的农副产品价值总计342,441元，上述账款应在2016年1月20日前汇款结算。2016年1月12日，刘德祥向田野公司出具一份《还款约定》，内容涉及：田野公司向吉味公司提供配送服务，现已终止合作，自2016年1月起每月承诺还款4万至5万元，刘德祥承诺按期偿还，直到付清等。审理中，刘德祥确认与吉味公司的法定代表人刘德荣是兄弟关系。一审法院认为：双方系因《配送合同》产生争议，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定予以处理。田野公司与吉味公司系《配送合同》的当事人，双方均认可该《配送合同》已与2016年1月12日解除，予以确认。对于拖欠的货款金额，双方在2015年12月进行了对账，庭审中，吉味公司也予以认可，故对于田野公司要求吉味公司支付货款342,441元的诉讼请求予以支持。对于滞纳金，田野公司主张按照双方约定的滞纳金比例每日千分之三计算，吉味公司认为过高，申请予以调整。一审法院认为，上述约定系双方协商一致的结果，但按此比例计算的滞纳金年化利率已达108%，故依法调整为按年利率24%计算。因双方约定最后付款日为2016年1月20日，故滞纳金应自2016年1月21日起算。刘德祥向田野公司出具《还款约定》，承诺按期偿还吉味公司所欠货款，直到付清，且刘德祥与吉味公司的法定代表人系亲属关系，故该《还款约定》应当属于债的加入，因此，对于田野公司要求刘德祥与吉味公司共同付款的主张予以支持。综上，一审法院遂判决：一、确认田野公司与吉味公司之间的《配送合同》于2016年1月12日解除；二、吉味公司和刘德祥应于判决生效之日起十日内支付田野公司货款342,441元；三、吉味公司和刘德祥应于判决生效之日起十日内赔偿田野公司逾期付款滞纳金（以342,441元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月21日起算至实际支付之日止）。案件受理费6,436元，减半收取计3,218元，由吉味公司和刘德祥共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案审理中田野公司自愿放弃向刘德祥主张逾期付款滞纳金，此系田野公司自由处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。至于刘德祥上诉认为，《还款约定》中内容不明，不符合债的加入条件，故刘德祥不应承担共同还款责任之抗辩，本院认为，《还款约定》中虽然没有写明吉味公司欠付田野公司货款，但刘德祥对于承诺向田野公司偿还欠款的意思表示真实、清晰，系对债务的概括确认，符合债的加入的特征。因此，刘德祥理应和吉味公司共同偿付田野公司欠款。刘德祥对此提出的上诉抗辩理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决对此所作的判决并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22740号民事判决主文第一项、第二项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22740号民事判决主文第三项为：上海吉味投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上海田野农副产品配送服务有限公司逾期付款滞纳金（以人民币342,441元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月21日起算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币6,436元，减半收取计人民币3,218元，由上海吉味投资管理有限公司和刘德祥共同负担；二审案件受理费人民币6,436元，由上诉人刘德祥负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初724号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，该公司董事长。
委托代理人陈鹏。该单位工作人员。特别授权。
被告陈正华。
被告杜亚凤。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈正华、杜亚凤金融借款合同责任纠纷一案中，因根据原告提供被告的送达地址无法送达，现原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司以重新查找核实二被告送达地址为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司有权处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘尚球
二〇一六年七月十四日
书记员 曹 恋