wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1269号原告：张建梅，女，1971年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被告：霍振华，男，1974年7月24日出生，汉族，现住邯郸市邱县，。被告：李振伍，男，1991年7月18日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，住所地邱县建设街255号。负责人：司贵新，公司经理，委托诉讼代理人：张兰兰，公司员工。原告张建梅与被告霍振华、李振伍、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅、被告霍振华、李振伍、人保公司委托诉讼代理人张兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建梅向本院提出诉讼请求：一、被告霍振华、李振伍连带赔偿原告修车配件费870元、工时费用651元、交通费219元，误工费1200元，共计2940元。二、人保公司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月12日15时10分，被告霍振华驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿丛台路由东向西行驶至建设大街交叉口向南左转弯驶入西侧非机动车道停车时车辆溜车，撞上前方头南尾北停驶的张建梅驾驶冀Ｄ×××××号车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书认定被告霍振华负事故的全部责任，原告张建梅不负事故责任。被告霍振华驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在人保公司投保有交强险和商业险。为此诉至法院。原告张建梅为证实其主张，提供证据如下：证据一：原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二：交通事故认定书，证明交通事故的经过，证据三：维修报价单，证明汽车配件870.01元、工时费651元。证据四：交通费票据219元。证据五：停车费收据一份，证明停车费30元。证据六：邯郸市飞马出租汽车公司出具证明，证明原告误工损失。被告霍振华辩称，原告起诉的交通事故事实无异议，对原告的诉讼请求有异议。被告霍振华为其辩解，提供了鉴定报告一份，证明原告的车损为300元。被告李振伍辩称，原告起诉的交通事故事实无异议，车是霍振华临时借用的。被告李振伍未提交证据。被告人保公司辩称，原告起诉的交通事故事实无异议，对原告合理合法的损失，没有免责的情况下在保险限额内赔偿，根据保险合同约定鉴定费、诉讼费、保全费间接费用不予赔偿。被告人保公司为其辩解，提供了支付明细一份，证明公司向李振伍支付原告的车损300元。经审理查明的事故事实与原告起诉的事实一致。事故发生后，原告通过邯郸市公安交通警察支队第三大队，委托邯郸市价格认证中心对其车损进行了鉴定，鉴定其车损为300元。另查明，原告车辆在交警部门扣留了三天，车辆现已维修。2017年3月25日，被告人保公司通过银行向被告李振伍转帐300元，用于赔偿原告的车损。本院认为，霍振华、李振伍、人保公司承认张建梅在本案中主张的事实，故对张建梅主张的事实予以确认。被告霍振华驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：1、根据邯郸市价格认证中心出具的结论书，确定其车损为300元。原告提交的维修报价单记载的只是预计费用，无法证实维修车辆实际支付的费用，其主张按报价单赔偿车损不予支持。2、根据车辆扣押时间及维修时间，酌定误工期限为6天，误工费参照2017年度河北省交通运输、仓储和邮政业年收入计算，误工费为60548元÷365天×6天=995.3元。3、根据其提交的交通费票据，结合本案的情况，酌定交通费为150元。4、原告提交的停车费票据，未加盖相关部门的印章，且被告亦不认可，其主张的停车费不予支持。上述损失共计1445.3元。扣除人保公司向被告李振伍给付的300元外，还应在交强险范围内给付原告1145.3元，被告李振伍给付原告300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司给付原告张建梅误工费1145.3元。被告李振伍给付原告张建梅车损300元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。驳回原告张建梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担5元，被告负担李振伍负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑文肖二〇一七年九月二十四日书记员  郭艳芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12849号
原告：罗华，男，1971年5月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：魏炳海、倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。
被告：孙强，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘倍玲，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告罗华诉被告孙强、刘倍玲买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即向原告偿付货款58900元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2017年4月1日起计算至实际还款日）；2.判令由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求两被告立即向原告偿付货款58900元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率自2017年5月1日起计算至实际还款日）。本案现已当庭宣判。
本院经审理认定：被告孙强与原告罗华之间存在买卖合同关系，2017年3月17日经双方结算，被告孙强欠原告货款58900元，并出具欠款欠据一张，约定付款期限为“下月开始付”。后经原告催讨，被告至今分文未付。
另查明：1.被告孙强与被告刘倍玲于1994年12月26日登记结婚，系夫妻关系。2.原告主张涉案欠款系两被告夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强应于本判决生效之日起十五日内偿付原告罗华货款58900元及利息损失（以58900元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告罗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，公告费200元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 严加林
人民陪审员 虞雨恒
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄一歆
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2976号
原告山东百海逸机电有限公司。
法定代表人唐洪华，该公司经理。
委托代理人王延国（特别授权），该公司员工。
被告贵州鲁中工贸有限责任公司。
法定代表人秦桂梅，该公司经理。
原告山东百海逸机电有限公司（以下简称百海逸公司）与被告贵州鲁中工贸有限责任公司（以下简称鲁中工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员宋罡适用简易程序公开开庭进行审理。原告百海逸公司的委托代理人王延国到庭参加诉讼，被告鲁中工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告百海逸公司诉称：我公司与被告于2013年5月31日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向我公司处购买无极牵引车一台，价款为480000元，交货地点为织金县实兴煤矿，安装调试运行正常后被告方付款。同年7月6日，我公司将无极牵引车运送到被告指定的实兴煤矿，由煤矿工作人员于传友签收验货，同年10月14日我公司将该牵引车安装调试运行正常交付被告。2014年4月21日，被告通过银行转帐支付我方货款150000元，同年7月30日支付承兑汇票30000元，现被告尚欠我方货款300000元。经我方多次催收，被告至今仍款付款。故诉请依法判决被告支付欠我公司的货款300000元，并按中国人民银行同期同类货款利率1倍计算，支付自2014年8月14日起至给付该货款完毕之日止的违约金；案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告百海逸公司向本院提交了下列证据：
书证：
①原、被告于2013年5月31日签订的《工业品买卖合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买牵引车一台，货款为480000元的事实。
②《发货清单》，用以证明原告按合同约定将买卖货物交付到被告指定的收货地点，被告方已经收到该货物的事实。
③《售后服务考核单》，用以证明原告已按合同履行安装调试义务，该牵引车调试运行正常后，被告已经验收的事实。
④被告鲁中工贸公司的工商登记材料，证明被告公司的法人代表现为秦桂梅的事实。
⑤增值税发票5张，用以证明原告于2013年8月13日按被告的要求开具结算货款的发票后，被告应结算给原告的货款为480000元的事实。
⑥中国工商银行收款凭证2张，用以证明被告分别已于2014年4月21日、2014年7月23日给付原告货款180000元，现尚欠原告货款300000的事实。
本院认为，原告百海逸公司所举上述证据的来源合法，内容真实、与本案事实存在关联，依法予以确认。
被告鲁中工贸公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告百海逸公司与被告鲁中工贸公司于2013年5月31日签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买无极绳连续牵引车一台，买卖价款为480000元，交货地点为织金县境内的实兴煤矿，货物的检验标准、方法及期限是：交货时出卖人提供增值税发票、质量检验报告、产品合格证、煤安标志证书和相关的证件一份，货到后正式验收，异议期一周内。同时约定卖方负责指导设备的安装与调试，合同签订经双方签字盖章后生效，货到使用合格开具增值税发票挂帐一年内付清货款。同年7月6日，原告合同约定的该牵引车运送到被告指定的交货地点织金县境内的实兴煤矿，由被告方指定的工作人员于传友负责验货签收。同年8月13日，原告百海逸公司开具了金额为480000元的增值税发票5张，并将该发票提交给被告公司。同年10月14日，该台无极绳连续牵引车安装调试运转正常，并经被告指定的机电部技术员签名确认。2014年4月21日，被告支付货款150000元给原告，同年7月30日向原告支付了30000元现被告尚欠原告货款300000元。
本院认为：原告百海逸公司与被告鲁中工贸公司之间形成的买卖关系合法有效，原告按合同履行相应义务后，被告鲁中工贸公司在给付货款的期限内仅支付原告货款180000万元，合同约定的付款期届满后，被告仍未将所欠原告的货款300000元支付给原告，因此，被告鲁中工贸公司除应承担支付货款的义务外，还应承担约定付款期届满后未履行付款义务的违约责任。因此，原告百海逸限公司的诉讼理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告贵州鲁中工贸有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内支付所欠原告山东百海逸机电有限公司货款人民币300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付自2014年8月14日至给付该货款完毕之日止的违约金。
案件受理费6259元，减半收取3129元，由被告贵州鲁中工贸有限责�公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋 罡
二〇一六年三月十七日
书记员 刘丹妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初2079号
原告：陈振泉，男，1978年2月4日出生，汉族，现住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
被告：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，现住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
原告陈振泉与被告黄曙洲、冯希娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈振泉及其委托代理人张茂林、被告黄曙洲、被告冯希娟及其委托代理人周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金50万元，利息22万元（按两分从2016年2月1日计算到2017年12月1日）此后的利息按两分计算到本金还清为止；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：
被告黄曙洲和原告陈振泉是多年的好友，原告声称由于生意需要现金周转需要借款50万元，约定月利率三分，原告就委托朋友彭蔚旻通过银行账户分两次支付给黄曙洲，被告向原告出具借条一张。被告黄曙洲一直按约定支付利息到2016年1月，之后就没有支付利息和归还本金，原告向黄曙洲一直索要都没有结果。两被告在借款时是夫妻关系，应当共同偿还该笔借款的本息。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄曙洲辩称，原告所诉借款属实。我借款冯希娟是非常清楚的，借给他人，挣取利差，再用于购房购车。因此要求冯希娟共同承担债务。
被告冯希娟辩称，本案债务系被告黄曙洲的债务，不应由本人承担，请求法院驳回对本人的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振泉与被告黄曙洲是多年的好友，2014年3月及同年4月被告黄曙洲二次向原告借款共计55万元，借款后2015年被告黄曙洲已归还原告5万元借款本金，2015年10月16日被告黄曙洲向原告出具了一份落款时间为2014年5月3日的借条，借条载明：借款金额为50万元整，借款时间为2014年3月40万及2014年5月10万，月息3分。被告黄曙洲向原告支付利息到2016年1月，之后本金50万元及利息未付。
另查明，被告黄曙洲与冯希娟于2006年5月8日登记结婚，并于2014年9月10日办理了离婚登记手续。
原告陈振泉于2018年3月29日，以无证据证明出借给被告黄曙洲的50万元用于黄曙洲、冯希娟家庭生活为由，向本院申请提出撤回对被告冯希娟的起诉，不要求冯希娟承担还款责任。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借条、银行转账记录、离婚证等以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告黄曙洲向原告陈振泉借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。本案在审理过程中，原告撤回对冯希娟的起诉，符合法律规定，本院已予以准许。被告黄曙洲承认原告陈振泉的全部诉讼请求，且原告陈振泉自愿将未付的借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，故对原告陈振泉要求被告黄曙洲归还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告黄曙洲应于本判决生效之日起七日内返还原告陈振泉借款本金50万元及利息22万（按月利率2%从2016年2月1日计算至2017年12月1日；以后的利息以借款本金50万元为基数，按月利率2%，另行计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，诉讼保全费4120元，合计15620元（原告陈振泉已垫付），由被告黄曙洲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 兴
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1218号
被执行人王�禄,男,1975年5月1日出生,汉族,大专,住辉南县。
本院在执行王君禄罚金一案中，被执行人王君禄暂无执行能力，且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1218号被执行人王�禄,男,1975年5月1日出生,汉族,大专,住辉南县。本院在执行王君禄罚金一案中，被执行人王君禄暂无执行能力，且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十九日书记员  饶 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第53号
申请人：许建锋。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律服务工作者。
申请人：黄乃武。
委托代理人：张奎苗，诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：黄洲斌。
本院于2014年6月17日受理了申请人许建锋与申请人黄乃武关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人许建锋与申请人黄乃武因民间借贷纠纷，于2014年6月17日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人黄乃武应返还申请人许建锋借款计人民币130000元，款定于2014年7月16日前付50000元、2014年9月30日前付80000元；若申请人黄乃武未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请人许建锋可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行，并加付人民币2000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年六月十七日
�记员张迪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00864号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托代理人：龚汝嵩。系该公司员工。特别授权代理。
被告：襄阳市军休干部医院。住所地：襄阳樊城区幸福小区。
法定代表人：赵伟华。
被告：襄阳九州通医药有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路11号。
法定代表人：刘树林，该公司董事长。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告襄阳市军休干部医院、被告襄阳九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告襄阳市军休干部医院的银行存款共计人民币60，000元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳市军休干部医院银行存款人民币60，000元，或查封、扣押等值财产。
二、查封原告九州通医药集团股份有限公司名下位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号附10号接待中心1-6层的房屋产权编号为武房权证阳字第××号房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申晓东
二〇一五年十月三十日
书记员 牛腾州
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初99号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人崔某。2009年1月19日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（系未成年犯罪）。因本案于2015年12月9日被抓获，2015年12月10日被刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）108号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人崔某在长沙市岳麓区鑫水湾按摩店结识被害人李某后，为谋取钱财，谎称自己叫“费云龙”，并虚构自己做苹果手机网络批发销售的事实，鼓动被害人李某从事此行业赚钱。被害人李某信以为真，遂于2015年11月16日1时许，与被告人崔某来到长沙市岳麓区观沙岭阳光丽城的建设银行ATM机网点，按照被告人崔某的安排，以向上线商家付货款的名义，将人民币10000元转入被告人崔某事先准备好的卡号为62×××00的建设银行卡内。所获赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人崔某具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人崔某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月9日起至2016年7月8日止。）
责令被告人崔某退赔现金人民币一万元给被害人李飘香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月三日
书记员 陈虹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5438号
原告：魏连军，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：迁安市蔡园镇金岭铁矿，住所地迁安市。
法定代表人：李民，负责人。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
原告魏连军与被告迁安市蔡园镇金岭铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员张翔宇适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏连军及其委托代理人全云阁，被告迁安市蔡园镇金岭铁矿的委托代理人刘志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2000年11月27日被招用为金岭铁矿员工，于2014年6月27日双方解除劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，双方解除劳动合同时，被告应当向原告支付经济补偿金35947.56元（2995.63元／月×12个月）。另外，根据相关法律法规的规定，被告应当自2000年12月至2014年6月为原告缴纳社会保险费用39118.02元。据此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告向原告支付经济补偿金35947.56元，由被告负责到迁安市社会保险经办机构为原告缴纳自2000年12月至2014年6月的社会保险费用39118.02元。
被告辩称：坚持迁劳人裁字（2015）第095号仲裁裁决书。
经审理查明：原告原在位于迁安市孟官营村西的铁矿工作。2006年11月2日，迁安市蔡园镇金岭铁矿、迁安市国鑫工贸有限公司孟官营铁矿、众通工贸有限责任公司三家资产重组，资源进行整合。三方资产重组后，金岭铁矿作为法人经济主体，以法人资格进行企业经营管理，其余两方不参与任何经营管理。资产重组前，三方经营期间所形成的一切债权、债务由三方各自处理，互不负任何责任。被告因此开始进入孟官营村西铁矿管理，并为原告重新办理了入职手续。2014年6月份，被告处因经营困难，员工部分被流转或放假，原告被流转至迁安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，当时被告没有与原告办理解除劳动关系手续。2014年6月27日，原告与迁安市思文科德薄板科技有限公司签订了一份劳动合同。2014年8月6日，迁安市思文科德薄板科技有限公司物流中心对原告出具了劳动情况报告，报告认为原告在试用期内不合格，请求人力部门进行劝退处理。2014年8月12日，迁安市思文科德薄板科技有限公司以思科板通报（2014）095号文件对原告做辞退处理。2015年3月28日，被告在得知原告被辞退的情况下，以邮寄的方式向原告发送了复工通知。因原告在规定的时限内没有复工，2015年4月20日，被告又以邮寄的方式向原告送达了解除劳动关系通知。后被告因劳动争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2015）第095号仲裁裁决书，裁决：一、被告到迁安市社会保险机构为原告办理2014年4月至2015年3月期间的社会保险缴费手续，其中由个人缴费部分，由原告个人承担；二、被告支付原告2014年8月至2015年3月期间生活费8960元（1320元／月×80%×4个月＋1480元／月×80%×4个月）；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明：原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。
上述事实有原被告陈述、入厂登记卡、通知、通报、银行对账明细及迁劳人裁字（2015）第095号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：2014年6月，被告处超员分流，原告被分流至迁安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，但被告并没有为原告办理解除劳动关系手续，应当视为双方劳动关系存续。2014年8月6日，原告在试用期内被迁安市思文科德薄板科技有限公司辞退。2015年3月28日，被告以邮寄的方式通知原告复工，原告没有复工。2015年4月20日，被告以邮寄的方式向原告送达了解除劳动关系的通知。被告解除与原告的劳动关系，符合相关法律规定。因原告的情形不符合给付经济补偿金的范围，故对原告要求被告给付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。自2014年8月6日原告被迁安市思文科德薄板科技有限公司辞退至与被告解除劳动关系期间，被告应支付原告生活费。但原告本次诉讼并未主张，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院处理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告魏连军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告魏连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翔宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘艺辰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5438号
原告林世元，男，1972年2月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告廖水清，男，1987年7月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王松滨，男，1982年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林世元与被告廖水清、王松滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林世元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林世元负担。
审判员 杨岩成
二〇一五年十二月四日
书记员 彭诗平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02130号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：王耀丰，住敦化市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王耀丰买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初4号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李创，男，1983年2月17日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，经商，住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人李树，男，1981年12月2日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，务工，住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人辜世龙，男，1977年8月17日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人李创、李树、辜世龙犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人李创、李树、辜世龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年8月9日至15日，被告人李创、李树、辜世龙以营利为目的，在长沙县北山镇荣合桥社区新塘湾王某2的麻将馆内，利用扑克牌以“斗牛”的方式开设赌场，从中抽水获利10500元。2017年8月15日16时许，公安机关在现场查获参赌人员陈某、常某、辜某等人，并查获赌场当天抽取的水钱2100元，赌资18300元。
2017年8月15日，被告人李创、夺树、辜世龙在长沙县北山镇荣合桥社区新塘湾组被民警传唤到案。
公诉机关针对上述指控认为被告人李创、李树、辜世龙以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪，均为主犯。三被告人均有坦白情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金5000元以下。
被告人李创、李树、辜世龙对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，被告人李创、李树、辜世龙在开庭审理中无异议，并有证人陈某、常某、辜某、王某2、罗某、沈某、熊某、周某、李某1、李某2、吴某、饶某、黄某、谢某、魏某的证言；检查笔录；现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单、非税收入电子缴款收据、到案经过、户籍证明；被告人李创、李树、辜世龙的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
经本院委托，长沙县社区矫正机构对被告人李创、李树、辜世龙进行了社会调查评估，意见均为实行社区矫正。
本院认为，被告人李创、李树、辜世龙以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李创、李树、辜世龙犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李创、李树、辜世龙均系起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李创、李树、辜世龙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李创、李树、辜世龙认罪悔罪，通过社会调查评估建议对其实行社区矫正，故可以对被告人李创、李树、辜世龙均从宽处罚，适用缓刑。被告人李创、李树、辜世龙开设赌场而违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关指控量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李创犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李树犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人辜世龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、追缴被告人李创、李树、辜世龙的违法所得人民币一万零五百元，上缴国库。扣押在案的赌资18300元及违法所得2100元予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一八年一月十日
书记员 王莎莎
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初466号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：陈建江，男，1967年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告陈建江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告陈建江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈建江偿还蓝海公司理赔本金34513.10元及违约金（自2012年12月4日起至2017年8月31日止为39275.91元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金34513.10元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年7月15日，陈建江与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向陈建江发放贷款50000元。同日，陈建江向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向陈建江签发了合同编号为11194011702011001498的保单，约定：陈建江如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后陈建江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对陈建江的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括陈建江在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括陈建江在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因陈建江至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
陈建江未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；陈建江未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，陈建江与光大银行签订《个人贷款合同》，陈建江向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向陈建江发放了贷款。同日，陈建江就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011001498。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为陈建江，保险人为平安财险；保证保险金额为57200元；保险期间自2011年7月15日零时起至2014年7月15日零时止；每月保费率2.0%，每月保险费金额为1000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后陈建江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月4日赔付光大银行贷款本息34513.10元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对陈建江的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向陈建江发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。陈建江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向陈建江追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向陈建江发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向陈建江追偿理赔本金及违约金的权利。陈建江未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求陈建江偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建江于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金34513.10元及违约金（以理赔本金34513.10元为基数，自2012年12月4日起至2017年8月31日止为39275.91元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元、公告费560元，共计2205元，由陈建江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1055号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人徐某某，女，汉族，1970年4月11日生，农民，住昌图县八面城镇老坊村民委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某股份有限公司申请商某某、徐某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2233号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人商某某、徐某某、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初804号
原告：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘忠平，男，1962年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张觉，男，1964年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢登奎与被告裘忠平、张觉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告邢登奎于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢登奎的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢登奎撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由邢登奎负担。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吕冰儿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：段博军，男，1974年07月13日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告段博军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令段博军归还透支款69,699.93元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：段博军系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，段博军利用该卡透支资金累计69,699.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向段博军催款，但段博军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的段博军住所地信息，无法向段博军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供段博军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的段博军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定段博军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段博军，男，1974年07月13日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告段博军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令段博军归还透支款69,699.93元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：段博军系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，段博军利用该卡透支资金累计69,699.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向段博军催款，但段博军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的段博军住所地信息，无法向段博军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供段博军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的段博军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定段博军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波中瑞进出口有限公司。住所地：象山县工业示范园区。
法定代表人：吴海鹰，该公司总经理。
委托代理人：黄伯令，该公司业务经理。
委托代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波鼎得丰制衣有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道丰收路555号。
法定代表人：程傲定，该公司董事长。
委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
再审申请人宁波中瑞进出口有限公司（以下简称中瑞公司）因与被申请人宁波鼎得丰制衣有限公司（以下简称鼎得丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为:二审判决对鼎得丰公司与创利（香港）有限公司（以下简称创利公司）之间存在买卖合同关系、中瑞公司与创利公司之间存在出口代理合同关系、中瑞公司接受了鼎得丰公司开具的增值税专用发票并办理了抵扣退税等基本事实进行了认定。本院注意到：鼎得丰公司与中瑞公司签订有《工矿产品供销合同》，约定了“结算方式及期限：出货后30天内结清，收到增值税发票，收到香港创利足额外汇”等内容，故中瑞公司在本案中应承担的民事责任需要通过再审审理进一步论证。根据现有证据材料，中瑞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年三月十三日
书 记 员 陈小青
?PAGE?3?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3110号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波中瑞进出口有限公司。住所地：象山县工业示范园区。法定代表人：吴海鹰，该公司总经理。委托代理人：黄伯令，该公司业务经理。委托代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波鼎得丰制衣有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道丰收路555号。法定代表人：程傲定，该公司董事长。委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。再审申请人宁波中瑞进出口有限公司（以下简称中瑞公司）因与被申请人宁波鼎得丰制衣有限公司（以下简称鼎得丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为:二审判决对鼎得丰公司与创利（香港）有限公司（以下简称创利公司）之间存在买卖合同关系、中瑞公司与创利公司之间存在出口代理合同关系、中瑞公司接受了鼎得丰公司开具的增值税专用发票并办理了抵扣退税等基本事实进行了认定。本院注意到：鼎得丰公司与中瑞公司签订有《工矿产品供销合同》，约定了“结算方式及期限：出货后30天内结清，收到增值税发票，收到香港创利足额外汇”等内容，故中瑞公司在本案中应承担的民事责任需要通过再审审理进一步论证。根据现有证据材料，中瑞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年三月十三日书 记 员  陈小青??3?·??2?·
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1036号
罪犯胡跃忠，男，1968年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年1月20日作出（2003）武刑初字第335号刑事判决，认定被告人胡跃忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡跃忠不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年6月4日作出（2004）鄂刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年8月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年11月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年5月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡跃忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯胡跃忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡跃忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年7月折算4次表扬，2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡跃忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡跃忠的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月18日起至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1639号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：王红伟，男，1955年3月21日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王红伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1639号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：王红伟，男，1955年3月21日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王红伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年三月三十日书记员  张霖桦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03763号
原告金某。
被告游某。
原告金某与被告游某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金某、被告游某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金某请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告游某答辩要点：夫妻婚后感情较为融洽，一直相敬如宾，夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
原告金某与被告游某系高中同学，于1990年自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育儿子金子栋，现已成年。2015年8月6日，双方因家庭经济问题发生争执，原告金某负气离家出走至今。
二、双方当事人有争议的事实：
原被告之间夫妻感情是否完全破裂，有无和好的可能。原告主张双方婚后总是为了琐事争吵，感情在争吵中变淡。且被告与原告父母曾有矛盾，导致被告对原告的父母不尊重，不理睬，觉得被告这是不尊重原告。被告主张双方婚后虽然经常发生争吵，但都是生活中正常的摩擦，与原告父母�间的隔阂也是因为十几年前的矛盾了，双方感情并未破裂，希望能够好好过日子。本院认为，原、被告双方在处理家庭问题以及与双方父母的关系上均应当给予对方更多的尊重，避免夫妻矛盾扩大化。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主结婚，有一定的婚姻基础。婚姻关系存续至今已二十余年，已建立起稳定的夫妻感情。现因为家庭生活琐事、经济问题等发生矛盾，只要双方在今后的生活过程中珍惜彼此的感情，相互谅解和支持，加强沟通，共同努力建设好家庭，其夫妻关系是完全能够改善的。为维护社会主义家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金某要求与被告游某离婚，不予准许。
本案受理费7725元，减半收取3863元，由原告金某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭 怡
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感�破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12896号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。
投资人：陈波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12896号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州锦绣时代娱乐会所，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号第G.Z.U幢第二层、三层。投资人：陈波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州锦绣时代娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4698号
申请执行人：连云港新久贸易有限公司,住所地连云港市海州区解放东路328号。
法定代表人：张文萍，该公司总经理。
被执行人:连云港市永赢建材有限公司,住连云港市海州区解放东路320号。
法定代表人：谢永霞，该公司总经理。
被执行人:连云港市钢贸物资有限公司,住连云港市海州区解放东路328号。
法定代表人：何跃建，该公司总经理。
被执行人:张文萍,女,1967年11月24日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:何跃建,男,1966年3月11日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:谢永霞,女,1965年7月22日出生，汉族号码32070619650722052X,住连云港市海州区。
被执行人:张文祥,男,1963年3月18日出生,54岁,汉族号码320704196303182012,住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港新久贸易有限公司、连云港市永赢建材有限公司、被告连云港市钢贸物资有限公司、张文萍、何跃建、谢永霞、张文祥金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4698号申请执行人：连云港新久贸易有限公司,住所地连云港市海州区解放东路328号。法定代表人：张文萍，该公司总经理。被执行人:连云港市永赢建材有限公司,住连云港市海州区解放东路320号。法定代表人：谢永霞，该公司总经理。被执行人:连云港市钢贸物资有限公司,住连云港市海州区解放东路328号。法定代表人：何跃建，该公司总经理。被执行人:张文萍,女,1967年11月24日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:何跃建,男,1966年3月11日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:谢永霞,女,1965年7月22日出生，汉族号码32070619650722052X,住连云港市海州区。被执行人:张文祥,男,1963年3月18日出生,54岁,汉族号码320704196303182012,住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港新久贸易有限公司、连云港市永赢建材有限公司、被告连云港市钢贸物资有限公司、张文萍、何跃建、谢永霞、张文祥金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年五月二十三日书 记 员  张 毅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保25号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市鑫丰棉纺织有限公司。
住所地：山东省聊城市金郝庄乡聊夏路。
法定代表人：李玉常。
被申请人：临清市顺意棉绒有限公司。
住所地：临清市金郝庄镇野村寨村。
法定代表人：李永英。
被申请人：李玉常，男，汉族，1966年9月14日生，住址：临清市。
被申请人:李永英，男，汉族，1975年4月6日生，住址：临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市顺意棉绒有限公司、李玉常、李永英金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下217万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下217万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保25号之二
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市鑫丰棉纺织有限公司。
住所地：山东省聊城市金郝庄乡聊夏路。
法定代表人：李玉常。
被申请人：临清市顺意棉绒有限公司。
住所地：临清市金郝庄镇野村寨村。
法定代表人：李永英。
被申请人：李玉常，男，汉族，1966年9月14日生，住址：临清市。
被申请人:李永英，男，汉族，1975年4月6日生，住址：临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市顺意棉绒有限公司、李玉常、李永英金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被申请人名下217万元的银行存款或相应价值的财产。申请人于2017年12月12日向本院递交申请书，申请解除对被申请人名下的217万元银行存款的冻结或对相应价值的财产的查封。
本院认为，原告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下的217万元的银行存款的冻结或对相应价值的财产的查封。
审判员 张保国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保25号之三
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市鑫丰棉纺织有限公司。
住所地：山东省聊城市金郝庄乡聊夏路。
法定代表人：李玉常。
被申请人：临清市顺意棉绒有限公司。
住所地：临清市金郝庄镇野村寨村。
法定代表人：李永英。
被申请人：李玉常，男，汉族，1966年9月14日生，住址：临清市。
被申请人:李永英，男，汉族，1975年4月6日生，住址：临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市顺意棉绒有限公司、李玉常、李永英金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被申请人名下217万元的银行存款或相应价值的财产。申请人于2017年12月12日向本院递交申请书，申请解除对被申请人名下的217万元银行存款的冻结或对相应价值的财产的查封。
本院认为，原告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下的217万元的银行存款的冻结或对相应价值的财产的查封。
审判员 张保国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6980号
原告：张丽芳。
委托诉讼代理人：赵金金。
被告：李德明。
原告张丽芳与被告李德明隐私权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张丽芳经本院通知并催告，未在预交期内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丽芳自动撤回起诉处理。
审判员 纪学鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6980号原告：张丽芳。委托诉讼代理人：赵金金。被告：李德明。原告张丽芳与被告李德明隐私权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张丽芳经本院通知并催告，未在预交期内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张丽芳自动撤回起诉处理。审判员  纪学鹏二〇一八年五月十七日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第26号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）解某，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。
原审被告人董某某，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。
吉林省四平市铁东区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人解某诉被告人董某某故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2014年1月16日作出（2013）东刑自初字第14号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人解某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人解某因与村民岳利民之间发生纠纷，被告人董某某（村委会小组组长）出面给予调解。2013年7月16日16时许，自诉人解某再次找到被告人董某某要求调解，因自诉人解某对调解结果不满意，在自诉人解某追撵上被告人董某某时，双方撕扯在一起，在撕打过程中，自诉人解某倒地，后被送往医院治疗，经鉴定，自诉人解某左肋4、5肋骨骨折，评定为轻伤。在审理期间，被告人董某某主动向法院提存人民币13300元担保对被害人解某民事赔偿部分的执行。
另查明，自诉人解某住院16天，发生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计16553.14元。
原审法院认为，被告人董某某主观上没有伤害的故意，即被告人董某某的行为不符合故意伤害罪的犯罪构成要件，被告人董某某的行为不构成故意伤害罪。对自诉人解某及其代理人提出被告人董某某构成故意伤害罪并判处刑罚的意见不予支持。对被告人董某某及其辩护人提出董某某不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见予以采纳。被告人董某某作为村委会小组组长解决村民之间的纠纷过程中与自诉人解某撕扯致自诉人受伤并给自诉人造成经济损失，自诉人要求被告人董某某赔偿医药费、鉴定费、交通费等诉讼请求符合法律规定，予以支持。自诉人要求被告人董某某赔偿残疾赔偿金和律师代理费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。自诉人解某对于本案的引发及处理存在一定过错，应自行承担相应责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第三十六条【赔偿经济损失】和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定作出判决，宣告被告人董某某无罪，并判决赔偿自诉人解平各项损失人民币8276.57元。
上诉人解某的上诉理由，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应追究被告人的刑事责任，赔偿经济损失24362.64元。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人解某与原审被告人董某某系村邻。因上诉人解某找原审被告人董某某为其调解矛盾未果，引起自诉人解某不满，进而与原审被告人董某某互相撕扯，原审被告人董某某主观上并没有伤害他人的故意，撕扯过程中过失致人轻伤，其行为不构成故意伤害罪。但上诉人解某和原审被告人董某某均有过错，原审法院判决原审被告人董某某承担部分民事赔偿责任符合法律规定。上诉人解某提出应追究原审被告人董某某的刑事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑金丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初654号
原告：姜海鹏，住吉林省永吉县。
被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：何承红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区。
负责人：沈德友。
被告：苍建华，住吉林省白城市。
姜海鹏与中铁十八局集团隧道工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、苍建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告姜海鹏于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜海鹏撤诉。
案件受理费152.00元，由姜海鹏负担。
审判员 张洪光
二〇一八年六月七日
书记员 梁冰冰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1439号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，出于于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被拘传到案，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1421号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人张某及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月20日至同年9月22日之间的一天，被告人张某至慈溪市周巷镇振工路撬窗进入原慈溪市第三人民医院配电机房，窃得电缆线1.8米（价值人民币95.04元）。
2015年2月6日，被告人张某伙同他人至浙江省余姚市朗霞街道杨家村某电器厂内，拆开被害人魏某放在厂区内的1台变压器（价值人民币12000元），将变压器内的铜丝盗走。后销赃得款人民币6000余元。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人张某通过其家属退赔两家被害单位经济损失共计人民币6100元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人严某、陈某均的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、收条、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人聂昭洪请求对被告人张某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年九月二十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7550号
原告：张科特，男，1996年6月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢赛能，女，1994年1月28日出生，汉族，住嵊州长乐。
被告：张婷，女，1992年8月16日出生，汉族，住嵊州长乐。
原告张科特与被告邢赛能、张婷保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科特到庭参加了诉讼，被告邢赛能、张婷经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张科特向本院提出诉讼请求:判令两被告承担担保责任，代陈剑文归还借款10000元，并从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2017年5月11日，陈剑文向原告借款10000元，由邢赛能、张婷提供担保，原告向借款人数次催讨欠款，两被告拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告邢赛能、张婷未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月11日，原告作为出借人（甲方）与陈剑文（乙方）签订借款合同1份，载明借款本金10000元，借款之日起利息按月利率20‰计算，按月支付等内容。同时两被告在保证函上签名，载明保证人自愿为借款人上述全部债务承担连带保证责任并负一切法律责任，保证期间为上述借款合同中债务履行期限届满之日起二年。当日陈剑文出具给原告收条1份，载明今收到甲方交付的本合同借款人民币10000元。后经原告催讨，陈剑文除归还借款本金1300元外，其余借款至今未归还，两被告至今也未履行保证责任。
本院认为，原告与借款人陈剑文被告签订的借款合同及陈剑文出具的收条可以证明陈剑文向原告借款的事实，双方对借款期限虽未作约定，但经原告催讨后，借款人应在合理期限内向原告归还借款，现因主债务人未归还借款，原告要求两担保人承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邢赛能、张婷应对陈剑文尚欠张科特的借款计人民币8700元及自2017年5月11日起按照中国人民银行同期贷款（短期）基准利率计算的利息承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担，限两被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执655号
申请执行人苏缅缅，女，汉族，1978年1月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
申请执行人苏缅缅与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月九日
书记员 叶 彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初944号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：毛盈佳，女，银行员工。
委托诉讼代理人：王耀，男，银行员工。
被告：俞金云，男，1972年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告俞金云金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告俞金云偿还原告借款本金人民币90万元，并支付2017年10月21日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息）；二、原告就上述第一项债权，对被告俞金云名下所有的位于诸暨市暨阳街道江东路96弄15幢501室房地产（地产编号为诸暨国用（2000）字第1-3120号、房产编号为房权证诸字第××号）经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高主债权本金余额90万元及相应利息（含罚息、复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，原告与被告俞金云签订《个人最高额抵押合同》一份，约定俞金云自愿作为抵押人，以其名下诸暨市屋为其与原告在2014年6月9日至2016年6月9日期间发生的债权提供抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为1310580元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。办理抵押登记后，原告取得了诸房他证抵字第××号房屋他项权证，登记主债权金额为1310580元。
在上述担保条件下，2016年5月23日，原告与被告俞金云签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向俞金云发放贷款90万元，分为两个融资时段，第一个时段为2016年5月23日至2017年5月20日、第二个时段为2017年5月21日至2018年5月20日，实行固定利率7.6％，按月结息，到期还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，原告有权计收复利等；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2016年5月24日向被告俞金云发放贷款90万元，借款凭证载明年利率7.6%，贷款期限至2018年5月20日。被告俞金云取得上述借款后，从2017年10月21日开始未按期足额支付利息，截至2018年1月9日已结欠本金90万元、利息10748.54元。
同时查明，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告俞金云发放了贷款，被告俞金云未按期支付利息，其行为已构成违约，原告有权依合同宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告要求被告俞金云还本付息的诉请依法予以支持。被告俞金云以其财产为向原告的债权提供最高额抵押担保，原告主张实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞金云应归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币90万元，并支付利息（截至2018年1月9日为10748.54元，自2018年1月10日起至借款实际还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权，对诸房他证抵字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在本金90万元及相应利息范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12908元，减半收取6454元，财产保全申请费5000元，合计11454元，由被告俞金云负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年三月十二日
代书记员 戎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初944号原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：毛盈佳，女，银行员工。委托诉讼代理人：王耀，男，银行员工。被告：俞金云，男，1972年9月3日出生，汉族，住诸暨市。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告俞金云金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告俞金云偿还原告借款本金人民币90万元，并支付2017年10月21日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定确定的利息（含罚息、复利、逾期利息）；二、原告就上述第一项债权，对被告俞金云名下所有的位于诸暨市暨阳街道江东路96弄15幢501室房地产（地产编号为诸暨国用（2000）字第1-3120号、房产编号为房权证诸字第××号）经折价、拍卖或变卖后所得价款在最高主债权本金余额90万元及相应利息（含罚息、复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月9日，原告与被告俞金云签订《个人最高额抵押合同》一份，约定俞金云自愿作为抵押人，以其名下诸暨市屋为其与原告在2014年6月9日至2016年6月9日期间发生的债权提供抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为1310580元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。办理抵押登记后，原告取得了诸房他证抵字第××号房屋他项权证，登记主债权金额为1310580元。在上述担保条件下，2016年5月23日，原告与被告俞金云签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向俞金云发放贷款90万元，分为两个融资时段，第一个时段为2016年5月23日至2017年5月20日、第二个时段为2017年5月21日至2018年5月20日，实行固定利率7.6％，按月结息，到期还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，原告有权计收复利等；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2016年5月24日向被告俞金云发放贷款90万元，借款凭证载明年利率7.6%，贷款期限至2018年5月20日。被告俞金云取得上述借款后，从2017年10月21日开始未按期足额支付利息，截至2018年1月9日已结欠本金90万元、利息10748.54元。同时查明，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告俞金云发放了贷款，被告俞金云未按期支付利息，其行为已构成违约，原告有权依合同宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告要求被告俞金云还本付息的诉请依法予以支持。被告俞金云以其财产为向原告的债权提供最高额抵押担保，原告主张实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞金云应归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币90万元，并支付利息（截至2018年1月9日为10748.54元，自2018年1月10日起至借款实际还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权，对诸房他证抵字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在本金90万元及相应利息范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12908元，减半收取6454元，财产保全申请费5000元，合计11454元，由被告俞金云负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年三月十二日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-5-?
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第732号
原告王菊，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告陈守宏，男，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告王菊诉被告陈守宏民间借贷纠纷一案中，原告王菊于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王菊撤回起诉。
案件受理费1,142.00元，已减半收取571.00元，退回原告王菊571.00元。
审判员 董新利
二〇一三年十一月十一日
书记员 徐莲花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10836号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林雪茹，女，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林雪茹立即偿还原告信用卡透支本金149086.75元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月24日，利息69001.14元、滞纳金12350.88元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计230438.77元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡全球支付信用卡VISA卡
卡号
申领时间
二〇一四年七月七日
信用额度
150000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年7月27日开始透支消费，至2015年5月30日期间陆续透支消费，此时形成透支本金149986.75元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款14次，最后一次于2017年10月24日还款500元，合计金额20100元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
129886.75元
透支滞纳金
6494.34元
透支利息
截至2017年10月24日的利息为82254.63元，之后的利息以透支本金129886.75元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金129886.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金129886.75元及利息（截至2017年10月24日共计利息82254.63元，之后的利息以透支本金129886.75元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）6494.34元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由被告林雪茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3076号
申请执行人张汉文，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人陈焕新，男，汉族，1990年11月9日出生，住广东省普宁市。
关于申请执行人张汉文与被执行人陈焕新买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初12587号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈焕新应支付货款223344元并支付该款为本金从2016年8月1日起至实际清偿日止按年利率6.525%计付利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费4868.74元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，使用全国查控系统调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈焕新无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3076号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 浩
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1638号
申请执行人：刘丽，女，1964年6月6日出生，现住大连市旅顺口区惠工街东巷6-13号102。
被执行人：潘起红，女，1972年5月9日出生，现住大连市旅顺口区茂林街8号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1661号民事判决书关于申请人刘丽，被申请人潘起红，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1638号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月九日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1638号申请执行人：刘丽，女，1964年6月6日出生，现住大连市旅顺口区惠工街东巷6-13号102。被执行人：潘起红，女，1972年5月9日出生，现住大连市旅顺口区茂林街8号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1661号民事判决书关于申请人刘丽，被申请人潘起红，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1638号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月九日书 记 员  郝 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1086号
原告张某甲。
原告朱某。
委托代理人张某甲，代理权限为特别授权。
被告黄某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告黄某乙。
原告张某甲、朱某诉被告黄某甲、张某乙、张某丙、张某丁、黄某乙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、朱某，被告黄某甲、张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，张某戊和朱某系夫妻关系，因为拆迁安置给其位于××楼××单元××楼营业房30平方米，二楼住房两套。张某戊于2006年7月10日因病去世，其名下夫妻共同财产有原告朱某掌管使用，2010年原告在为上述房产办理房产变更登记时，遭到被告拒绝。被告要求分割其父亲名下的遗产，经原、被告协商均无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判令：分割张某戊名下位于××楼××单元××楼30平方米营业房；二楼1号78.24平方米、2号83.12平方米住房两套。
被告黄某甲辩称，我不建议现在进行财产分割，我母亲已经去世，我姥姥现在身体不错。
被告张某乙、张某丙辩称，财产暂时不分割。
被告张某丁辩称，在我母亲健在的情况下，财产无法分割。原告现在诉称的营业房是我贷款5万元买的，是我父亲的名字，贷款是我全部还的。
被告黄某乙辩称，涉案房产由他继承的份额，全部给其女儿黄某甲。
经审理查明，原告朱某与张某戊（已去世）系夫妻关系，共育有四女一子，女儿张某己(2012年3月23日病故)、被告张某乙、张某丙、张某丁和儿子即原告张某甲。张某戊名下有房产三处，即1、位于鼓楼区××楼××单元××号（建筑面积为78.24平方米，住宅）；2、位于鼓楼区××楼××单元××号（建筑面积为83.12平方米，住宅）；3、位于鼓楼区××楼××单元××号（建筑面积30平方米，用途为商业服务）。2006年7月10日，张某戊因病去世。2015年7月28日，经开封市太阳房地产估价咨询有限公司评估，1、鼓楼区××楼××单元××号（建筑面积为78.24平方米）价值为21.09万元；2、鼓楼区××楼××单元××号（建筑面积为83.12平方米）价值为22.40万元；3、鼓楼区××楼××单元××号（建筑面积30平方米）价值为21.78万元。现原、被告双方因继承问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，张某己于2012年3月23日去世，其丈夫为被告黄某乙，女儿为被告黄某甲。原告朱某和张某甲共同居住在涉案*号楼*单元*层*号房屋。
以上事实有公证书、注销证明、契税完税证、社区证明、公安局证明、房地产评估报告、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据我国《继承法》的相关规定，夫妻关系在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在分配遗产时，对生活有特殊困难和缺乏劳动能力的继承人，应予以照顾。本案中，位于鼓楼区××楼××单元××、××楼××单元××、××楼××单元××号的房产系原告朱某与张某戊夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。张某戊死亡后，该三处房产的一半应归朱某所有，另一半作为张某戊的遗产由其继承人继承。另因张某己在继承开始后，实际接受遗产前死亡，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人；张某己继承人为其母亲朱某即原告、被告黄某乙、黄某甲，该三人没有表示放弃继承，故涉案房产张某己继承的份额应由朱某、黄某乙、黄某甲三人共同继承。根据该三处房产的性质和实际居住情况，原告朱某年事已高且无劳动能力,位于××楼××单元××号营业房归其所有。位于××楼××单元××号评估价值为22.40万元，原告朱某和张某甲共同在该房屋居住，根据生活需要和照顾老人的原则，该房产归原告张某甲所有；张某甲补偿被告张某乙现金44800元，补偿张某丙现金44800元，补偿张某丁现金44800元，补偿朱某现金14933元，补偿黄某甲现金共29867元。位于××楼××单元××房产归被告张某丁所有，该房产评估价为21.09万元，故张某丁补偿原告张某甲现金42001.80元，补偿张某乙现金42001.80元，补偿张某丙现金42001.80元，补偿朱某现金14000.60元，补偿黄某甲现金28001.20元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于开封市××楼××单元××号房产归原告朱某所有；
二、位于开封市××楼××单元××号房产归原告张某甲所有，张某甲补偿原告朱某14933元、被告黄某甲29867元、张某丙44800元、张某乙44800元、张某丁44800元；
三、位于开封市××楼××单元××号房产归被告张某丁所有，张某丁补偿原告朱某14000.60元、原告张某甲42001.80元、被告黄某甲28001.20元、张某丙42001.80元、张某乙42001.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆 其
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1086号
原告胡正某，女，1968年10月19日生，汉族。
被告徐某，男，1975年1月18日生，汉族。
被告张广某，男，1969年5月8日生，汉族。
原告胡正某与被告徐某、张广某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员侯盈适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡正某、被告张广某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡正某诉称，2011年12月15日被告徐某因资金周转向原告借款10万元，至2013年12月31日未归还。2013年12月31日徐某又重新书写了借条，担保人为张广某。经多次催要，徐某支付了16000元，尚欠84000元经多次催要未还，故诉至法院要求徐某偿还借款84000元，张广某承担担保责任。诉讼费由被告徐某承担。
被告张广某辩称，徐某借款我作担保是事实，对原告起诉无异议。
被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月15日徐某为原告出具借条1张，内容为“今借胡正某人民币10万元正，用于资金周转，用期三个月。借款人徐某、担保人张广某。”2013年12月31日徐某因没有按约还款又重新书写了借条，张广某仍是担保人。以上事实有原告提供的借条2张、银行存折1份予以证实。经质证，被告张广某不持异议。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其对质证权利的放弃。原告提供的证据可作为有效证据使用。庭审中，原告称在起诉之前，徐某给付了16000元，现尚欠84000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告徐某为原告书写的借条是其真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。在借款合同关系中，出借人有支付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，原告已按照约定支付了借款，但被告徐某没有返还借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间先约定的借款期限是三个月，借款到期后徐某没有返还，后又重新书写了借条，该借条未约定还款期限，但经原告催要后徐某只返还了16000元，尚有84000元徐某没有返还，原告诉至法院，应当视为被告徐某经催告后在合理期限内未返还。原告与张广某之间是担保合同关系，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此原告要求被告张广某对徐某的借款承担连带责任的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告胡正某借款人民币84000元。被告张广某对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币2300元减半收取1150元，原告承担150元，被告徐某承担1000元（原告已预交，被告徐某与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 侯 盈
二〇一四年七月一日
见习书记员 潘传维
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4122号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：沈玮娜，女，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告沈玮娜物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业服务股份有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由浙江南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年六月二十二日
书记员 林倩如