重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12420号
原告：蒋元超，男，汉族。
原告：蔡国勇，男，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：姜云，四川澹真律师事务所律师。
被告：吴琳，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
原告蒋元超、蔡国勇与被告吴琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋元超、蔡国勇的共同委托诉讼代理人姜云及被告吴琳的委托诉讼代理人赵龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元超、蔡国勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告货款202021.22元；2.被告给付二原告违约金：从2011年10月1日起至2012年7月24日止以1592021.22元为基数，从2012年7月25日起至2013年2月5日止以1392021.22元为基数，从2013年2月6日起至2013年6月2日止以1102021.22元为基数，从2013年6月3日起至2014年1月28日止以902021.22元为基数，从2014年1月29日起至2015年3月3日止以702021.22元为基数，从2015年3月4日起至2016年2月4日止以402021.22元为基数，从2016年2月5日起至付清之日止以202021.22元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：重庆攀高物资有限公司（已于2015年10月27日依法注销登记）与被告达成口头合同，约定重庆攀高物资有限公司向被告供应钢材。重庆攀高物资有限公司按约履行了供货义务，双方在2012年6月30日办理了结算，被告尚欠重庆攀高物资有限公司货款1592021.22元。后被告陆续支付了部分货款，尚欠202021.22元。后重庆攀高物资有限公司在工商行政部门办理注销登记，清算期间遗漏被告公司所欠债务。按照相关法律规定，重庆攀高物资有限公司清算后的剩余财产归股东所有。现二原告起诉请求被告给付货款及违约金。
被告吴琳辩称，认可二原告的主体资格；对原告起诉请求的货款本金202021.22元没有异议，但未达到付款条件，双方曾口头约定在收到发包方工程款后再向原告支付货款；对原告请求的违约金计算时间段、计算基数没有异议，但只同意按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准计算违约金，原告举示的结算单中的第三、四条不是双方的真实意思表示，是原告自行添加的。
本院经审理认定如下，重庆攀高物资有限公司（供方）向被告（需方）供应钢材。2012年6月30日，重庆攀高物资有限公司与被告签订《结算单》，载明：“需方自购材料之日起至2012年6月28日止，共购买钢材约1560吨，货款总金额7428102.74元，支付5836081.52元，欠款1592021.22元；……3.经双方协商，欠款1592021.22元从2011年10月1日起给供方每天按千分之一点三计算违约金，直到付清为止。4.如发生异议不能协商时，管辖权属供方所在地人民法院。”2014年6月20日，被告又在上述2012年6月30日结算单的复印件上备注：“我由于资金紧张，此债务我愿意继续承担本金和按协议支付资金利息。”在2012年6月30日后，被告陆续向重庆攀高物资有限公司支付货款，分别在2012年7月24日支付20万元，在2013年2月5日支付29万元，在2013年6月2日支付20万元，在2014年1月28日支付20万元，在2015年3月3日支付30万元，在2016年2月20日支付20万元，即对账后被告共计支付139万元。
另查明，重庆攀高物资有限公司在2015年10月27日在工商管理部门进行注销登记。该公司《注销清算报告》中载明该公司债务已经清偿完毕，剩余财产按股东出资比例进行分配。该公司注销前股东为原告蒋元超、蔡国勇，股东会决议通过《注销清算报告》，并承诺报告真实有效，愿意承担引起的一切法律责任及后果，同意注销该公司。
审理中，被告举示了一份2012年6月28日的《结算单》，拟证明原告举示的2012年6月30日《结算单》中第三条、第四条内容系原告自行添加的。该结算单中没有上述2012年6月30日《结算单》中第三条、第四条内容，也没有重庆攀高物资有限公司盖章。
以上事实，有《结算单》、《注销清算报告》、工商登记档案、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆攀高物资有限公司在2015年10月27日在工商管理部门进行注销登记。《注销清算报告》中载明该公司的债务已经清偿完毕，剩余财产由股东分配。原告蒋元超、蔡国勇作为该公司的全部股东，有权起诉要求被告支付欠重庆攀高物资有限公司的款项，二原告为适格主体。被告在2012年6月30日向重庆攀高物资有限公司出具了《结算单》，但未按约定支付货款，现仍欠重庆攀高物资有限公司货款202021.22元。被告抗辩称口头约定在收到发包方工程款后再支付货款，但未举示证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。被告应当向二原告支付货款202021.22元。
二原告起诉请求被告支付违约金（从2011年10月1日起至2012年7月24日止以1592021.22元为基数，从2012年7月25日起至2013年2月5日止以1392021.22元为基数，从2013年2月6日起至2013年6月2日止以1102021.22元为基数，从2013年6月3日起至2014年1月28日止以902021.22元为基数，从2014年1月29日起至2015年3月3日止以702021.22元为基数，从2015年3月4日起至2016年2月4日止以402021.22元为基数，从2016年2月5日起至付清之日止以202021.22元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），被告抗辩称原告举示的2012年6月30日《结算单》中的第三、四条不是双方的真实意思表示，是原告方自行添加的，并举示2012年6月28日的《结算单》予以佐证。本院认为，原告举示的2016年6月30日《结算单》形成时间晚于被告举示的2012年6月28日的《结算单》，且被告举示的2012年6月28日《结算单》没有加盖重庆攀高物资有限公司的公章，故被告举示的2012年6月28日《结算单》不能推翻原告举示的2012年6月30日《结算单》；同时，被告于2014年6月20日在2012年6月30日《结算单》复印件上备注：“我由于资金紧张，此债务我愿意继续承担本金和按协议支付资金利息”，足以证明被告认可2012年6月30日《结算单》的内容。对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。2012年6月30日《结算单》约定“欠款1592021.22元从2011年10月1日起给供方每天按千分之一点三计算违约金直到付清为止”，原告现降低违约金的计算标准为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以尊重。故对原告请求的违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告吴琳于本判决生效之日起五日内给付原告蒋元超、蔡国勇货款202021.22元；
二、被告吴琳于本判决生效之日起五日内给付原告蒋元超、蔡国勇违约金（从2011年10月1日起至2012年7月24日止以1592021.22元为基数，从2012年7月25日起至2013年2月5日止以1392021.22元为基数，从2013年2月6日起至2013年6月2日止以1102021.22元为基数，从2013年6月3日起至2014年1月28日止以902021.22元为基数，从2014年1月29日起至2015年3月3日止以702021.22元为基数，从2015年3月4日起至2016年2月4日止以402021.22元为基数，从2016年2月5日起至付清之日止以202021.22元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9429元，由被告吴琳负担（因原告蒋元超、蔡国勇已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一六年十二月五日
书记员 方 圆