wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1596号
原告李莉娜，女，1963年12月14日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托代理人王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告王欣治，女，1970年8月7日出生，汉族，住晋江市。
被告柯金龙，男，1969年8月16日出生，汉族，住晋江市。
被告石狮市骆驼服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯金龙，该公司负责人。
委托代理人王欣治，女，该公司职员，住晋江市。
原告李莉娜与被告王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司（下称骆驼织造公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉娜的委托代理人王舒娴律师、被告王欣治、骆驼织造公司的委托代理人王欣治到庭参加诉讼。被告柯金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉娜诉称，2012年8月7日，王欣治、骆驼织造公司因急需资金向其借款923000元，约定月利率为1%，未约定借款期限。王欣治、骆驼织造公司出具《借条》交其收执。该借款发生在王欣治、柯金龙夫妻关系存续期间，这属于夫妻共同债务。借款后经其多次催讨，王欣治、骆驼织造公司、柯金龙至今分文未还。请求判令：王欣治、柯金龙、骆驼织造公司立即偿还其借款本金923000元，及自2012年8月7日起至还清本息之日止，按约定月利率1%计算的利息（暂计至起诉之日为195676元）。
被告王欣治、骆驼织造公司辩称，其对李莉娜诉称的借款事实及金额没有异议，确实有向李莉娜借款923000元，该借款确实也发生在王欣治与柯金龙夫妻关系存续期间。因骆驼织造公司经营困难，借款时也未约定借款利率，请求免除利息。
被告柯金龙在法定的期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，李莉娜、王欣治、骆驼织造公司对以下事实没有争议。
1、李莉娜、王欣治、柯金龙的身份情况。
2、骆驼织造公司的企业登记情况。
3、柯金龙、王欣治于1994年7月3日补办结婚登记，两人系夫妻关系。
4、王欣治、骆驼织造公司于2012年8月7日向李莉娜借款923000元，未约定借款期限。借款后经李莉娜多次催讨，王欣治、骆驼织造公司至今分文未还。
本院认为，柯金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证与质证的诉讼权利。李莉娜、王欣治、骆驼织造公司对上述事实没有争议，本院对上述事实予以认定。
本案争议焦点为：王欣治、骆驼织造公司向李莉娜借款时是否约定借款利率。
关于王欣治、骆驼织造公司向李莉娜借款时是否约定借款利率的问题，李莉娜认为，王欣治、骆驼织造公司向其借款时约定月利率1%，并提供王欣治、骆驼织造公司于2012年8月7日出具的借条一份，借条上除载明借款金额外，还载明“月利率0.1份%每月付息”的内容，以此证明借款时双方约定月利率为1%，借条上月利率“0.1份%”的写法系笔误。
王欣治、骆驼织造公司认为，其对李莉娜提供的借款真实性无异议，但借条上的利率不是王欣治本人书写的，如果李莉娜要请求利息，其同意按借条上载明的月利率0.1%支付利息。
本院认为，李莉娜关于借款月利率1%，借条上月利率“0.1份%”的写法系笔误的主张，王欣治、骆驼织造公司并不予认同，这应视为借贷双方对有无约定利率发生争议的情形，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，本案借款可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经庭审质证认证，对本案主要事实作如下认定：
柯金龙、王欣治于1994年7月3日补办结婚登记，两人系夫妻关系。2012年8月7日，王欣治、骆驼织造公司向李莉娜借款923000元，双方未约定借款期限，对有无约定借款利率存在争议。借款后经李莉娜多次催讨，王欣治、骆驼织造公司至今分文未还。2014年5月21日，李莉娜向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王欣治、骆驼织造公司向李莉娜借款的意思表示真实，内容合法有效。本案借款虽未约定借款期限，但经李莉娜催讨后，王欣治、骆驼织造公司应在合理期限内返还借款本息，借款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案借款发生在柯金龙与王欣治的婚姻关系存续期间，因此，应按柯金龙与王欣治的夫妻共同债务处理。据此，李莉娜的诉讼请求除部分借款利息不予支持外，其他请求本院予以支持。被告柯金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司应在本判决生效后十日内，返还原告李莉娜借款本金923000元，并支付自2012年8月7日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李莉娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14868元，由被告王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁秋芳
一、引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第8号
罪犯柯凯，男，1986年11月18日生，汉族，初中文化程度，住湖北省阳新县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年12月2日以（2008）黄刑初字第100号刑事判决，认定被告人柯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2008年4月25日起至2015年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年5月4日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00110号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期自2008年4月25日起至2014年10月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯柯凯的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00702号
原告：朱永章，男，1931年7月28日生，汉族，退休干部。
委托代理人：朱世炬，男，1962年3月25日生，汉族，无业，系原告朱永章之子。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张士平，男，1966年2月7日生，汉族，职业不详。
被告：张晓云，女，1963年4月18日生，汉族，个体工商户。
两被告共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告朱永章诉被告张士平、张晓云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱永章的委托代理人朱世炬、童超，被告张晓云，被告张士平与张晓云的共同委托代理人马玉真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永章诉称：2010年11月6日，原告和张士平签订房屋租赁合同一份，双方约定租期三年，自2010年11月6日至2013年11月6日止，租金随行就市。后张士平与张晓云共同租赁原告房屋至今。本合同期限届满前，原告于2013年10月21日向被告告知，合同到期后将依法解除双方之间的租赁合同。现合同已届满，原告要求两被告搬走，被告拒绝返还原告房屋，故提起诉讼，请求判令：1.依法解除原被告之间的租赁合同关系；2.被告立即向原告返还租赁房屋；3.被告按每月2900元标准，向原告支付2014年1月7日起，至实际返还房屋为止，其间的的房屋租金。
被告张士平、张晓云辩称：1.租赁合同到期后，原告一直收取被告的租金，原被告之间形成不定期租赁，被告同意按每月2900元交付原告租金，故被告不同意解除租赁合同，也不同意返还租赁房屋；2.原告在租金之外又额外收取被告空房费11000元及押金800元，没有法律依据，应当返还被告；3.被告租赁原告的房屋损坏，原告拒绝维修，被告被迫雇人维修，花去维修费28000元，应当由原告支付；4.原承租人租赁房屋时，在原告房屋前建一铁皮棚，将房屋转租给被告时，将铁皮棚以26200元出售给被告，此款应由原告给付被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，原告将其所有的位于明光市中心路女士街的门面房一间出租给陈宝红，租期自2008年12月6日至2010年11月6日。2010年6月28日，陈宝红与张晓云、张士平签订转租合同一份，主要内容为：1.转让费38000元（含剩余房租及房东的空房转让费6000元）；2.陈宝红所建一铁皮棚，以26200元转让给张晓云、张士平。2010年11月6日，原告与张晓云签订房屋租赁合同一份，约定：租期三年，自2010年11月6日至2013年11月6日，第一年租金每月1850元，第二年租金每月2150元，第三年年租金29800元。原告在收取被告第一年租金时，同时收取被告空房费5000元。合同于2013年11月6日到期后，原被告没有重新签订合同，被告又向原告按每月2900元缴纳两个月租金5800元，租金已缴纳至2014年1月6日。被告当庭向法庭提交收条一张，证明原告收取房租押金800元，原告予以认可。
上述事实，有原被告陈述，房屋租赁合同、转租合同、收条等证据证实。
本院认为，原被告的房屋租赁合同到期后，原告又收取被告两个月租金5800元，原被告之间形成不定期租赁关系，现原告要求解除租赁合同关系、返还租赁房屋，及被告按每月2900元标准，向原告支付2014年1月7日起，至实际返还房屋为止，其间的的房屋租金，符合法律规定，予以支持。被告缴纳的押金800元，应从租金中抵扣。被告辩称原告收取空房费11000元，应当返还的意见，因其中的6000元，为陈宝红从被告手中收取，且被告没有就原告收取空房费的行为是否无效提起反诉，故本院对空房费不予处理。被告辩称其购买铁皮棚的费用26200元，应由原告给付被告的意见，因铁皮棚系被告从陈宝红处购买，费用也是支付给陈宝红，故对被告辩称此款应由原告给付被告的辩称不予支持。被告辩称花去房屋维修费28000元，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的房屋租赁合同关系；
二、被告将租赁房屋返还原告；
三、被告按每月2900元标准，向原告支付自2014年1月7日起，至实际返还房屋为止，其间的的房屋租金，被告缴纳的押金800元，应从其间的房屋租金中抵扣。
上述二、三两项均于本判决生效后十日内履行。
受理费80元，减半收取40元，由被告张晓云、张士平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 郎守军
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第39号
申请执行人林小雄。
被执行人刘明东。
申请执行人林小雄依据已经发生法律效力的本院（2012）上民初字第442号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行，申请执行标的93087.12元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，即被执行人刘明东于2014年6月10日前一次性支付申请执行人林小雄42500元，2014年12月31日支付20000元，2015年2月20日支付29587元；本案申请执行费1296元，由被执行人刘明东承担。
本院认为，本案当事人已自行达成和解协议，在被执行人履行和解协议期间，不宜对被执行人的财产强制执行。因此，应终结本院（2012）上民初字第442号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）上民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的内容，申请人可就尚未实现部份的权利向本院申请重新立案，恢复本院（2012）上民初字第442号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 冯 林
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆景娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第39号
申请执行人石某某，男，1974年2月11日生，汉族。
被执行人席某某，女，1977年9月9日生，满族。
本院在执行石某某诉席某某离婚纠纷一案过程中，双方当事人于2014年8月19日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上法执字第39号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年八月十九日
书记员 李 娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2599号
原告刘志存。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告赵亚旺。
原告刘志存与被告赵亚旺建设工程合同合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日、2015年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘志存及其委托代理人龚丽娜参加了诉讼，被告赵亚旺到庭参加了第一次庭审活动，但无正当理由未到庭参加第二次庭审活动，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告承德长城建设集团将承建的鑫都花园三期建筑工程转包给被告赵亚旺，被告赵亚旺借用该公司资质进行施工，赵亚旺将A栋住宅楼D.U户型内墙抹灰工程承包给我，抹灰面积12880平方米，每平米单价15元。2011年5月我组织人员施工，至同年秋工程完工，工程经被告赵亚旺验收合格后，2012年1月18日在被告赵亚旺家，有我、被告赵亚旺工地负责人何世宝、被告赵亚旺的妻女在场将我所干工程算账工程款为193200元。算账过程中赵亚旺与何世宝保持电话联系，最后由赵亚旺确定给付我工程款数额。当天被告赵亚旺让何世宝给我出具了工程款欠单。开工时被告赵亚旺给我10000元，2013年秋被告赵亚旺又给我15000元工程款。尚欠168200元工程款经我多次索要至今未给付。2010年被告赵亚旺将其从承德长城建设集团转包来的泰丰大厦建筑工程内墙装修承包给我，该项工程款为582824.4元，被告赵亚旺已给付工程款546900.4元。尚欠工程款6783元，保修金29141元。泰丰工程早已交付使用，保修期已满。被告赵亚旺拖欠我的工程款仍不给付。被告承德长城建设集团借用资质给被告赵亚旺，对赵亚旺不给付工程款的行为应承担连带给付责任，故请求法院判令二被告立即给付拖欠的鑫都花园工程款168200元，泰丰大厦工程款6780元，内墙装修保修费29141元；案件受理费由二被告承担。
在庭审过程中，原告出示的证据如下：
1、鑫都花园三期工程抹灰面积及单价确认表。用以证明鑫都花园三期工程抹灰面积及工程款数额。
2、泰丰大厦内墙装修结算单。用以证明泰丰大厦内墙装修工程还欠保修费29141元，工程款6783元。
3、承德大正房地产开发有限公司于2015年5月20日出具的验收合格证明。用以证明案涉工程经验收已合格。
被告赵亚旺辩称，对所建面积及单价没有异议，但原告所干工程有质量问题，原告没有按照合同约定的防水腻子，使用防水腻子的费用应该装修不下来，原告将该工程又承包给了其他人，他们用的是821，跟我们约定的材料不一样，因此才造成墙皮的质量存在问题。
被告赵亚旺没有向法庭提供证据。
经审理查明，2011年，被告赵亚旺借用承德长城建设集团有限公司资质承建承德大正房地产开发公司开发建设的鑫都花园三期建筑工程，赵亚旺将A栋住宅楼D.U户型内墙抹灰工程承包给刘志存，工程款按每平米单价15元进行计算。2011年5月刘志存开始组织人员施工，至同年秋工程完工。2012年1月18日，经原告刘志存、被告赵亚旺及其工地负责人何仕宝进行核实，抹灰面积12880平方米，工程算账工程款为193200元。当天被告赵亚旺委托何仕宝向原告刘志存出具了工程款确认表。上述工程款，开工时被告赵亚旺预付10000元，2013年秋被告赵亚旺又给付15000元，尚欠168200元工程款未给付。在庭审过程中，被告要求原告对该工程进行维修，原告维修完工后，于2015年5月20日，经开发商承德大正房地产开发有限公司验收合格。
另查明，2010年，被告赵亚旺将其从承德长城建设集团有限公司转包来的泰丰大厦建筑工程内墙装修工程承包给原告刘志存。现该工程已交付使用，保修期已满。该项工程款为582824.4元，被告赵亚旺已给付工程款546900.4元。尚欠工程款6783元，保修金29141元。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
1、鑫都花园三期工程抹灰面积及单价确认表。用以证明鑫都花园三期工程抹灰面积及工程款数额。
2、泰丰大厦内墙装修结算单。用以证明泰丰大厦内墙装修工程还欠保修费29141元，工程款6783元。
被告赵亚旺对原告提供的1-2号证据没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
3、承德大正房地产开发有限公司于2015年5月20日出具的验收合格证明。用以证明案涉工程经验收已合格。
被告赵亚旺未对原告提供的3号证据进行质证，经本院审核，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原、被告双方当事人的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：本案所涉内墙抹灰工程是原告刘志存与被告赵亚旺是在平等自愿基础上达成的施工合同，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告已按合同约定进行了施工，現工程已完工，并已交付使用，且保修期已满，被告应依约定给付工程款，并返还保修金。原告刘志存在诉讼过程中，以建筑工程实际施工人为赵亚旺为由撤回对承德长城建设集团有限公司的起诉，是对自身权利的合法处分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵亚旺给付原告刘志存所欠工程款及保修金204124元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元由被告赵亚旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一五年五月三十日
书 记 员 侯欣利
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6248号
申请执行人苏州市吴赣药业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村东关路1号。
法定代表人钱晨，董事长。
被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠，董事长。
被执行人柳为忠，男，1969年3月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人翁钱华，女，1977年12月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠，董事长。
原告苏州市吴赣药业有限公司诉被告苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华、苏州汉斯玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8581号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州汉斯新型建材有限公司归还原告苏州市吴赣药业有限公司借款100万元及利息损失（以100万元自2016年6月20日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档的贷款基准利率的二倍计算），于2016年7月22日前履行。二、被告苏州汉斯新型建材有限公司应给付原告苏州市吴赣药业有限公司为实现债权花费的律师费用20000元，于2016年7月22日前履行。三、被告柳为忠、翁钱华、苏州汉斯玻璃科技有限公司对被告苏州汉斯新型建材有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取7890元，由被告苏州汉斯新型建材有限公司负担，并于2016年7月22日前给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华、苏州汉斯玻璃科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴赣药业有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1433785.90元及相应利息，本案申请执行费16738.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人苏州汉斯新型建材有限公司、苏州汉斯玻璃科技有限公司有位于松陵镇友谊工业区的房产，本院对上述房产进行了产权查封，但上述房产均设定抵押并另案处理中，本案暂不予处理，另查询到被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车三辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆下落不明，故暂不予处理。除上述财产外，本院未发现执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人苏州市吴赣药业有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8581号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复51号
复议申请人（被执行人）：甘肃三丰农业生产资料有限公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人：王国柱，该公司负责人。
委托代理人：何剑锋，该公司总经理。
申请执行人：兰州银行股份有限公司。住所地：兰州市城关区酒泉路***号。
法定代表人：房向阳，该公司董事长。
被执行人：甘肃武酒酒业集团有限公司。住所地：武威市凉州区北关东路*号。
法定代表人：朱永忠，该公司经理。
被执行人：甘肃融丰工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区武都路329号。
法定代表人：南彦军，该公司经理。
被执行人：兰州市睿丰金属回收有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾路78号。
法定代表人：葛江宏，该公司经理。
被执行人：朱永忠，男，汉族，1968年6月12日出生，住兰州市城关区铁路西村***号。现羁押于兰州新桥监狱。
兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州银行股份有限公司（以下简称兰州银行）与甘肃三丰农业生产资料有限公司（以下简称三丰公司）、甘肃武酒酒业集团有限公司、甘肃融丰工贸有限责任公司、兰州市睿丰金属回收有限公司、朱永忠借款合同纠纷一案中，三丰公司对兰州中院拍卖其所有的位于武威市凉州区北关东路1号面积为36043.30平方米国有土地使用权及地上建筑物提出执行异议，请求撤销拍卖。兰州中院以（2016）甘01执异235号执行裁定驳回其请求。三丰公司不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年3月30日召开听证会进行了听证，复议申请人和申请执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
兰州中院查明：兰州银行与三丰公司、甘肃武酒酒业集团有限公司、甘肃融丰工贸有限责任公司、兰州市睿丰金属回收有限公司、朱永忠借款合同纠纷一案，兰州中院于2012年1月20日作出(2011)兰法民二初字第00105号民事判决书，判决生效后，负有金钱给付义务的甘肃三丰公司、甘肃武酒酒业集团有限公司、甘肃融丰工贸有限责任公司、兰州市睿丰金属回收有限公司、朱永忠未按照法律文书指定的期限履行义务，经兰州银行申请兰州中院立案执行。2016年3月31日案件恢复执行，2016年4月18日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书等法律文书，2016年8月10日向甘肃三丰公司法定代表人李广耀送达执行财产的评估报告。甘肃三丰公司以该公司于2016年7月15日召开公司股东会，决议免除李广耀甘肃三丰公司执行董事兼总经理职务，7月18日登报公告免除李广耀法定代表人职务事项为由，向兰州中院提出书面异议。兰州中院于2016年11月15日作出（2016）甘01执异132号执行裁定书，驳回异议。2016年10月20日，兰州中院在淘宝网司法拍卖网络平台上发出拍卖公告，定于2016年11月16日对评估财产进行拍卖。同日向被执行人送达拍卖裁定。2016年11月17日10时46分，甘肃普康酒业集团有限公司以5800万元竞买成交。兰州中院2016年12月9日向被执行人送达拍卖成交确认书，之后向登记部门送达了执行裁定及协助执行通知书。2016年12月15日，三丰公司提出执行异议，请求撤销拍卖。
兰州中院认为，三丰公司所提未送达评估报告的异议已进行审查并裁定驳回，再次提出不予受理。三丰公司所提拍卖程序错误的异议，本案拍卖公告于2016年10月20日已按照规定在网上公告，三丰公司的异议不能成立。2017年1月17日作出（2016）甘01执异235号执行裁定书，驳回异议。
复议申请人三丰公司向本院申请复议称：1、兰州中院（2016）甘01执异235号执行裁定将复议申请人的异议请求随意总结概括，并驳回，不符合法律规定。2、兰州中院（2016）甘01执异235号执行裁定“本案拍卖公告按规定在网上公告，三丰公司提出拍卖前5日公告的异议不能成立”的认定于法无据。应予以撤销。3、兰州中院未依法送达相关法律文书，违法进入拍卖程序。请求依法撤销兰州中院（2016）甘01执异235号执行裁定，请求依法撤回兰州中院（2016）兰司委字第542号拍卖。
申请执行人兰州银行认为兰州中院在执行案件中，依法向被执行人送达了评估报告和拍卖裁定书，并在淘宝网司法拍卖网络平台上发出拍卖公告，符合法律规定，执行程序合法。
本院查明，兰州中院在执行兰州银行与三丰公司、甘肃武酒酒业集团有限公司、甘肃融丰工贸有限责任公司、兰州市睿丰金属回收有限公司、朱永忠借款合同纠纷一案中，于2016年8月10日向三丰公司的法定代表人李广耀送达了资产评估报告，2016年10月20日向三丰公司送达执行拍卖裁定，同日在淘宝网司法拍卖网络平台上发出拍卖公告。但至拍卖之日，没有以书面或其他能够确认收悉的方式通知被执行人拍卖的方式、时间。另查明，甘肃省工商行政管理局内资企业基本信息显示，2016年9月22日甘肃三丰公司法定代表人由李广耀登记变更为王国柱。
本院认为，本案争议的焦点，一是执行中评估报告是否送达被执行人三丰公司，二是执行中拍卖程序是否合法。
关于执行中评估报告是否送达被执行人的问题，因三丰公司另行向本院提出执行复议，本院已立案审查，本案中不在进行审查。
关于执行中拍卖程序是否合法的问题，《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的方式通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”兰州中院在案件执行过程中，虽然向复议申请人三丰公司送达了拍卖裁定，并在淘宝网司法拍卖网络平台上发出拍卖公告，但未以法律规定的形式向复议申请人三丰公司通知拍卖方式、拍卖时间，违反了上述规定，属拍卖程序中严重违反拍卖程序的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定裁定如下：
一、撤销兰州中院（2016）甘01执异235号执行裁定及。
二、本案继续执行，由兰州中院重新委托拍卖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 强 峰
代理审判员 朱 华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 侯 瑞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第946号
上诉人（原审被告）徐炳辉。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨启正。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人徐炳辉因与被上诉人杨启正买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第1460号民事判决；
二、发回镇江市京口区人民法院重审。
（以下无正文）
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王思倩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第221号
申请执行人：孙红日，男，1968年11月1日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
被执行人：应颂勇，男，1963年9月28日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
孙红日与应颂勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）甬象徐商初字第203号民事调解书，已经发生法律效力。义务人应颂勇未按生效法律文书确定的期限履行，权利人孙红日于2013年12月28日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人应颂勇短期内无适当财产可供执行；申请执行人孙红日表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第221号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 郑 绵
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1706号
原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G（1-1）。
法定代表人：侯政熙，经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明中路北段东侧第10幢5号商铺。统一社会信用代码：91411700793208978R。
诉讼代表人：国新胜，经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南方正律师事务所律师。职业证号：14101200710534703。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人李怀亮及被告华安公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告191865元。事实和理由：2017年11月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0G**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险286440元，第三者责任险1500000元，豫H0G**挂车投保车辆损失险89200元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年12月7日0时起至2018年12月6日24时止。
2018年1月12日7时10分许，原告车辆驾驶员田小靠驾驶豫Ｈ×××××/豫H0G**挂半挂车行驶至新县千斤乡黄庄水库路段时，因路上结冰致使车辆失控车滑，造成车辆受损的道路交通事故。案经新县公安交通警察大队调查处理，于2018年1月15日作出第2018011502号道路交通事故认定书，认定田小菲负此事故的全部责任。
事故造成第三者树木损失2000元，已由原告在事故后赔偿。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费12000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估公司评估为175165元，原告支付评估费2700元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告华安公司辩称，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，原告诉请金额过高。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于施救费，被告认为原告举证的施救费发票出示单位非施救单位，且收费过高，结合原告举证的道路交通事故认定书，车辆损失评估结论，施救费发票，原告的车辆在事故中损失较大，需要施救。施救是在事故发生后为减少支付的合理必要损失，予以认定；2、关于路产损失2000元，因原告中远公司的投保车辆发生事故时在339省道，原告出具的赔偿收据是新县大广汽车修理厂，且收据上亦无付款人名称和单位，不予认定；3、关于车辆损失评估结论和评估费发票，被告有异议，认为评估结论依据不足，鉴定费不应由被告承担，申请重新鉴定。因该评估结论是在诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估报告至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。
结合原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告中远公司的车辆承担事故的全部责任，故事故造成的车辆损失175165元，连同支付的施救费12000元，评估费2700元，合计189865元，由被告华安公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司189865元。
驳回原告温县中远运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年五月二日
书记员 严丽霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第521号
上诉人（原审被告）高新强，男，1966年3月12日生，回族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审被告）郑文娃，女，1964年8月2日生，回族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审被告）常晓红，男，1969年3月14日生，回族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审原告）河南宏重工程机械有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人陈军。
上诉人高新强、郑文娃、常晓红因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3424号民事裁定，向本院提起上诉称：实际是合同的签订地和合同的履行地均在汝阳县办理，而且至今被上诉人没有给上诉人任何合同及购车手续，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至河南省汝阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与三上诉人签订的《还款协议》发生纠纷提起的诉讼。该协议中约定：双方在履行本协议过程中产生的争议，协商解决；协商不成的，向郑州市金水区人民法院起诉。合同签订地在郑州市金水区，该约定管辖明确。故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年七月十三日
书记员 闫沛沛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6604号
原告:重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，公司员工。
被告：余赞，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告余赞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆翰悦物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元（原告重庆翰悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年六月四日
书记员 吴科琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6201号
原告葛甲。
被告倪某某。
原告葛甲诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告葛甲、被告倪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称，1998年5月原、被告登记结婚，1999年1月育有一子葛乙。由于原、被告长期在广东工作，孩子交由在沪的原告父母扶养至今。现父母年老，儿子在学，原告长期在广东工作，被告不尽照顾父母和儿子的义务，且原、被告间感情确已破裂。据此，原告请求法院判决原、被告离婚；儿子由原告扶养；所欠的30万元债务由原、被告分担。
被告倪某某辩称，对原告陈述的婚姻经过及生育子女情况无异议，但原告所述的其不照顾公婆和儿子与事实不符。双方感情的确出现问题，主要是原告长期在广东工作，被告留沪照顾即将初中升高中的儿子，两地分居期间原告有了第三者，其过错在原告。现在儿子已就读高中，被告为挽回二人关系，返回到广东工作，双方的夫妻感情仍可维系，并未达到感情破裂的程度，儿子面临升学，离婚也不利于其成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月14日登记结婚，1999年1月30日育有一子葛乙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有结婚证、户籍资料及出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较为良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告葛甲要求与被告倪某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告葛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一五年九月十六日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1740号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：张文申，1958年10月15日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张文申借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00358号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某，男，1970年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日20时许，被告人王某饮酒后驾驶鄂A×××××号东风雪铁龙牌小轿车，行至武汉市东西湖区五环大道与金山大道交汇路口时，遇民警盘查。经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人王某血液酒精浓度为205.0mg／100ml。被告人王某后被民警送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人王某送检血液中检出乙醇浓度为243.39mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人王某被查获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获及破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人蒋某的证言，被告人王某的供述，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 才
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08484号
上诉人（原审原告）刘纯生，男，1965年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）京安安达（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-7号。
法定代表人樊晓，总经理。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人黄晓丽，北京华标律师事务所实习律师。
上诉人刘纯生因劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，刘纯生诉至原审法院称：2012年10月17日，我经京安安达（北京）保安服务有限公司（以下简称京安公司）业务经理要程泷招聘，进入朝阳区劲松二区229号都成心屿小区的瀚海阳光物业经营管理有限公司保安队工作，随后被调往海淀区中商和旭物业公司、港洁物业公司等处工作。2013年8月13日，要程泷从港洁总公司处拿走服务费后解散了保安队，并解除了与我的劳动关系。工作期间，京安公司欠我部分工资、加班费及解除劳动关系补偿金等费用未支付，故诉至法院要求京安公司支付：1、2012年10月至2013年8月期间拖欠的工资及经济补偿金
17512.94元；2、周六日加班费及经济补偿金21241.5元；3、节假日加班费及经济补偿金7206.94元；4、2013年6月27日至7月10日伙食费及经济补偿金1060元；5、解除劳动关系经济补偿金3300元。
京安公司辩称：我公司从未招录过刘纯生，双方之间不存在劳动关系。综上，不同意刘纯生的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应当就劳动关系的存在承担举证责任。劳动关系的建立应当以双方当事人是否存在合意、是否具备人身隶属性等为条件。
本案中，刘纯生主张其与京安公司之间存在劳动关系。但根据刘纯生的陈述，其由案外人要程泷招聘，工资由要程泷发放，刘纯生本人向要程泷汇报工作。刘纯生并不能说明京安公司的组织架构、人员等信息。同时，刘纯生向法院提交的《证明》二份亦仅能证明刘纯生系由要程泷带领进入物业处工作。刘纯生主张要程泷系京安公司处业务经理，但京安公司向法院提交的《离职申明书》中显示要程泷已于2012年9月从京安公司处离职，虽刘纯生对上述证据的真实性不予认可，但并未向法院提交相应的反证，故法院对该证据予以采信。综上，刘纯生的证据均不能证明其与京安公司建立过劳动关系，亦不能证明京安公司曾对其进行过管理。故刘纯生主张其与京安公司之间存在劳动关系，证据不足。故刘纯生要求京安公司支付工资、加班费、解除劳动关系经济补偿金等费用，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回刘纯生的诉讼请求。
判决后，刘纯生不服，仍持原诉理由和请求上诉至本院，认为要程泷系以京安公司的名义从事保安工作，并申请法院前往有关部门调查该处记载的相关信息。京安公司同意原判。
经审理查明：刘纯生为证明其与京安公司之间存在劳动关系，向法院出示了企业信息查询单、保安员从业证书、项目点伙食明细（其自行书写）、银行卡明细。京安公司对上述证据的证明目的均不予认可。同时，刘纯生向法院提交了竹溪园小区业主委员会及石少权出具的证明二份。京安公司不认可上述证据的真实性及证明目的。
庭审中，京安公司向法院出示《离职声明书》二份，内容为：“本人要程泷，于2012年9月28日12时0分离职，即时起与京安安达（北京）保安服务有限公司解除所有劳动合同关系，工资、加班费等离职结算及相关手续已办理完毕，自离职之时起，本人与该公司无任何关系。”刘纯生不认可上述证据的真实性，曾要求对要程泷的签字进行笔迹鉴定，后不再坚持此要求，亦未提供相应反证。
庭审中，经法庭询问，刘纯生主张其系要程泷招聘，工资由要程泷发放，刘纯生本人向要程泷汇报工作。刘纯生并不能说明京安公司的组织架构、人员等信息。
另查，刘纯生曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月13日作出不予受理通知书。随后，刘纯生诉至原审法院。
在本院审理中，刘纯生申请法院前往有关公安机关调查该处记载的相关信息，但其在原审法院未提出此项申请。
上述事实，有当事人当庭陈述、《离职声明书》、京东劳仲不字（2014）第051号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应当就劳动关系的存在承担举证责任。劳动关系的建立应当以双方当事人是否存在合意、是否具备人身隶属性等为条件。
刘纯生主张要程泷系京安公司业务经理，代表京安公司从事业务，但京安公司向法院提交的《离职声明书》中显示要程泷已于2012年9月从京安公司处离职，虽然刘纯生对该证据的真实性不予认可，但并未向法院提交相应的反证，故法院对该证据应予采信。鉴于要程泷自京安公司离职的时间早于刘纯生被招聘的时间，故刘纯生称要程泷代表京安公司开展保安业务，没有事实依据。刘纯生的招聘、工作安排、工资发放等事项，均只与要程泷有关，故刘纯生的证据均不能证明其与京安公司建立过劳动关系，亦不能证明京安公司曾对其进行过管理。关于刘纯生申请本院调查的证据，因其在原审法院审理中未提出申请，且仅凭该证据亦不足以证明其与京安公司之间存在劳动关系，故刘纯生要求京安公司支付工资、加班费、解除劳动关系经济补偿金等费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由刘纯生负担（已交纳5元，其余5元于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。二审案件受理费10元，由刘纯生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2497号
申请执行人李某女，1961年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人魏俊伟男，1999年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人李某女，1961年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人魏荣生男，1958年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李某、魏俊伟与被执行人魏荣生共有纠纷（2016）津0110民初5917号民事调解书一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初5917号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2167号
罪犯李胜春，男，1985年1月15日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2004年6月20日作出（2004）武刑初字第222号刑事判决，以被告人李胜春犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币35000元。刑期自2004年1月14日起至2021年1月13日止。本院以（2008）一中刑执字第1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第4672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2004年1月14日至2017年1月13日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李胜春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励两次。
本院认为，罪犯李胜春在服刑期间，能够�罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜春减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年1月14日起至2016年3月13日止），并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00660-1号
原告李某，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇孙家村2组。
委托代理人黄某某，系陕西高得律师事务所律师，特别代理。
被告孙某某，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇孙家村2组。
被告王某某，女，1958年8月26日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇孙家村2组。
本院在审理原告李某与被告孙某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对本案的起诉。
案件受理费2454元，减半收取，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一五年十二月九日
书记员 王焕谋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2863号
原告：周某，女，1989年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：俞某1，男，1989年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告周某与被告俞某1变更抚养权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告俞某1经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告原、被告婚生子俞某2变更为由原告抚养；2、由被告每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因感情破裂，原告于2017年3月3日向广丰区人民法院起诉�婚，2017年5月26日，在人民法院的主持下，双方调解离婚。调解书约定婚生子俞某2由被告抚养成人，但调解离婚至今被告对儿子俞某2没有尽到抚养义务，儿子俞某2现一直随原告生活。现原告认为，儿子跟随原告生活更有利于他的健康成长，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院。
被告俞某1未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告俞某1原系夫妻关系。双方因性格不合，于2017年5月26日在广丰区人民法院进行调解离婚，双方约定婚生子俞某2由被告抚养成人，但在调解离婚后儿子俞某2一直随原告周某生活至今。
本院认为，原告周某与被告俞某1双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均有法律约束力。双方均应遵循协议的约定，履行双方各自的权利和义�。父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告双方虽约定由被告俞某1抚养其子俞某2，但儿子俞某2在调解离婚后一直随原告生活至今。因原告现有固定收入，且有固定的住所。同时，婚生儿子俞某2未到2周岁，故俞某2由原告抚养，更有利于孩子的身心健康成长。原告要求被告承担小孩抚养费数额过高，本院酌定由被告承担抚养费500元/月。被告俞某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告周某对被告俞某1的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第1条、第16条第（4）项之规定，判决如下：
原告周某与被告俞某1婚生儿子俞某2（2016年7月25日生）由原告周某负责抚养长大直至小孩年满18周岁止，由�告每月承担抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告俞某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年十月九日
书记员 李 林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2863号原告：周某，女，1989年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：俞某1，男，1989年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告周某与被告俞某1变更抚养权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告俞某1经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告原、被告婚生子俞某2变更为由原告抚养；2、由被告每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因感情破裂，原告于2017年3月3日向广丰区人民法院起诉�婚，2017年5月26日，在人民法院的主持下，双方调解离婚。调解书约定婚生子俞某2由被告抚养成人，但调解离婚至今被告对儿子俞某2没有尽到抚养义务，儿子俞某2现一直随原告生活。现原告认为，儿子跟随原告生活更有利于他的健康成长，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院。被告俞某1未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告俞某1原系夫妻关系。双方因性格不合，于2017年5月26日在广丰区人民法院进行调解离婚，双方约定婚生子俞某2由被告抚养成人，但在调解离婚后儿子俞某2一直随原告周某生活至今。本院认为，原告周某与被告俞某1双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均有法律约束力。双方均应遵循协议的约定，履行双方各自的权利和义�。父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告双方虽约定由被告俞某1抚养其子俞某2，但儿子俞某2在调解离婚后一直随原告生活至今。因原告现有固定收入，且有固定的住所。同时，婚生儿子俞某2未到2周岁，故俞某2由原告抚养，更有利于孩子的身心健康成长。原告要求被告承担小孩抚养费数额过高，本院酌定由被告承担抚养费500元/月。被告俞某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。综上所述，本院支持原告周某对被告俞某1的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院》第1条、第16条第（4）项之规定，判决如下：原告周某与被告俞某1婚生儿子俞某2（2016年7月25日生）由原告周某负责抚养长大直至小孩年满18周岁止，由�告每月承担抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告俞某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周鸿敏二〇一七年十月九日书记员  李 林
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00781号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行，住所地蒲城。
法定代表人党某某，系该行行长。
被执行人张某某，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住蒲城县某镇某村某组。
被执行人刘某某，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住蒲城县某镇某村某组。
被执行人张某某，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县某镇某村某组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与张某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为48999.86元及利息，案件受理费512元，执行费635元。现查明，被执行人暂无履行能力，且申请执行人已向我院提交退出本次执行程序申请，本案依法应终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01764号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范正才
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更502号
罪犯徐国明，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年11月18日作出(2015)甬余刑初字第1641号刑事判决，以被告人徐国明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐国明2007年10月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金人民币20000元及违法所得人民币22800元均未缴纳，涉案赃物已追回并发还被害人。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，罚金及违法所得均未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国明减去有期徒刑五个月。刑期自2015年11月13日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十七日
书记员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4178号
上诉人（原审原告）龙璟印刷（深圳）有限公司。
法定代表人蔡雅惠。
委托代理人余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯梅。
委托代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。
上诉人龙璟印刷（深圳）有限公司因与被上诉人冯梅工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，冯梅与龙璟印刷（深圳）有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
龙璟印刷（深圳）有限公司上诉主张不支付冯梅：1、一次性伤残补助金差额10715.18元、一次性医疗补助金差额1530.74元及一次性伤残就业补助金18646.96元；2、2014年8月15日至2014年10月14日停工留薪期工资5748.89元。理由为：1、判决认定冯梅的工资标准有误。根据《关于工资总额组成的规定》第四条及《深圳市员工工资支付条例》第三条之规定“个人所得税、社保、福利费及红包费并不属于工资范畴。”本案中，龙璟印刷（深圳）有限公司的福利费并非固定不变，而是根据不同情况变化，红包费也是变化不定的。且根据龙璟印刷（深圳）有限公司认可的工资单中可知该工资单中有个人所得税、社保、福利费及红包费四项依法不属于工资范畴的项目，依法不应列入龙璟印刷（深圳）有限公司的工资范畴。一审判决却未对此予以说明，直接忽视。一审判决直接将其列为工资范畴是错误的，致使判决在计算一次性伤残就业补助金等费用时所依据的工资标准错误，从而导致最终计算金额有误。2、判决计算冯梅月工资的方式错误。判决中在计算冯梅平均月工资时，将6月-8月的时间计算为60天，然后乘以30天是有误的，因为月计薪天数是21.75天，而非30天。工资是龙璟印刷（深圳）有限公司在工作日的工作所得，即出勤日工作所得；故应除以出勤日总数，得出每个工作日的工资；再乘以每个月的月计薪天数即21.75天，得出冯梅的平均月工资。结合冯梅提交的工资表，扣除不属于工资范畴的福利费及红包费共300元，计算月工资标准应为（2436.2＋5293.89＋2507.82-300）元／（11＋23＋18）天＊21.75天=4156.64元。则相对应的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间工资应予以相应减少。3、龙璟印刷（深圳）有限公司已经足额发放了停工留薪期工资，依法无需再行支付。冯梅对龙璟印刷（深圳）有限公司的主张不予确认。
本院经审理认为，冯梅2014年6月16日入职龙璟印刷（深圳）有限公司，2014年8月15日发生工伤，经鉴定为十级伤残，医疗终结期为2014年10月14日。双方解除劳动关系的时间为2015年5月27日。深圳市社会保险基金管理局已按3131元的标准支付冯梅一次性伤残补助金21917元、一次性工伤医疗补助金3131元。根据双方确认的工资表，工资单中虽有社保、福利费及红包费等项目，但福利费及红包费均作为工资项目列入了工资表，一审依据工资表上列明的应发工资核算冯梅的工资标准并无不当。根据龙璟印刷（深圳）有限公司提交的工资单，冯梅2014年6月、7月、8月应发工资分别为2436.2元、5293.89元、2507.82元，其中6月、8月因客观原因均不足月，7月为足月，应发工资为5293.89元。冯梅认可的月平均工资4661.74元并未超出足月上班时的工资标准，一审据此核定龙璟印刷（深圳）有限公司应支付冯梅：1、一次性伤残补助金差额10715.18元、一次性医疗补助金差额1530.74元及一次性伤残就业补助金18646.96元；2、2014年8月15日至2014年10月14日停工留薪期工资5748.89元认定正确，依法应予维持。龙璟印刷（深圳）有限公司以工资标准认定有误为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙璟印刷（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1085号
申请执行人李庭琼，女，1978年2月9日出生，汉族，住所地四川省万源市。
被执行人福建巨岸建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。
法定代表人陈国庆。
本院依据已经发生法律效力的莆田市荔城区劳动仲裁委员会莆荔劳仲（2014）039号仲裁裁决书，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福建巨岸建设工程有限公司的银行存款人民币80000元。
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 林晓锋
二〇一四年十二月二日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）荔执行字第1085号 申请执行人李庭琼，女，汉族，住所地四川省万源市花楼乡。 被执行人福建巨岸建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人陈国庆。 本院依据已经发生法律效力的莆田市荔城区劳动仲裁委员会莆荔劳仲（2014）039号仲裁裁决书，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人福建巨岸建设工程有限公司的银行存款人民币80000元。 二、冻结期限为六个月。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  李 峙 执行员  林晓锋 二〇一四年十二月二日 书记员  欧丽琼 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条 人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条 查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第630号
原告：范秀昌。
被告：杨海全。
被告：崔永芹。
原告范秀昌与被告杨海全、崔永芹民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告范秀昌到庭参加诉讼，被告杨海全、崔永芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀昌诉称：二被告于2014年2月16日因资金紧张向我借款45000元，当时约定三个月后还清，但到期后，经我多次催要，二被告拒不偿还，为维护我的合法权益，起诉到法院，要求二被告偿还欠款45000元。
被告杨海全在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所诉属实。
被告崔永芹在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：对被告杨海全借钱一事我并不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，故我不应承担还款义务。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告杨海全于2014年2月16日在原告范秀昌处借款45000元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告范秀昌要求被告杨海全、崔永芹偿还借款45000元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告范秀昌陈述：
被告杨海全于2014年2月16日在我处借款45000元，约定三个月后还清，至今也没有偿还，该笔借款由被告杨海全偿还，同意被告崔永芹不承担责任。
提供的证据如下：
欠条一张。证明内容：被告杨海全于2014年2月16日向原告范秀昌借款45000元。
围绕调查重点，被告杨海全述称，原告所诉属实，但该笔借款与被告崔永芹无关。没有证据提交。
围绕调查重点，被告崔永芹述称，该笔借款我并不知情，且该笔借款没有用于家庭生活，故我不应承担还款义务，应有被告杨海全自己承担。没有证据提交。
被告杨海全对原告范秀昌提供证据的质证意见是：没有异议。
被告崔永芹对原告范秀昌提供证据的质证意见是：该欠条是被告杨海全出具的，当时我并不在场，具体情况我并不了解。
本院对上述证据的认证意见是：对原告范秀昌提交的上述证据，因被告杨海全无异议，虽被告崔永芹称不知情但被告杨海全承认该欠条是自己所写并签字的，本院予以确认；
本院经审理查明：被告杨海全于2014年2月16日在原告范秀昌处借款45000元，并出具了借条，约定三个月后还清，并于2014年2月16日为原告范秀昌出具欠条一张，截至起诉日，原告范秀昌尚有借款45000没有得到偿还。另查明：被告杨海全和被告崔永芹系夫妻关系。
本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杨海全在原告范秀昌处借款45000元，并为原告出具了借条。原、被告双方的借贷关系成立，故原告要求被告杨海全偿还借款的请求合理合法，应依法予以支持。被告杨海全和被告崔永芹系夫妻关系，上述借款虽发生在被告杨海全和被告崔永芹夫妻关系存续期间，但在庭审中原告范秀昌不再要求崔永芹承担责任，是其真实意思表示，被告崔永芹不承担责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨海全于本判决生效后三日内偿还原告范秀昌借款45000元。
二、被告崔永芹不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，保全费470元，计1395元由被告杨海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 翟荣欣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第198号
原告：李某，女，1998年9月29日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：闫某，男，47岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告李某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马骁骁
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1197号
原告房某甲。
委托代理人郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告房某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某甲及委托代理人郭智强到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某甲诉称：我与被告××××年登记结婚并生育一女孩。婚后被告好逸恶劳，不尽夫妻业务，被告于2015年农历六月二十日无故离家出走，并带走夫妻存款20多万元，现在双方感情已经破裂，要求离婚，抚养孩子，分割夫妻共同存款。
被告郭某未提出答辩。
经审理查明：原告房某甲与被告郭某××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名叫房某乙，现在外出打工。原、被告因生活琐事时常发生矛盾，影响了夫妻感情。现在被告外出，下落不明。双方无债权、债务。另查，被告郭某于2015年8月12日和2015年8月13日分6笔在中国邮政储蓄银行临邑县满家支行提取被告名下存款共计142000元。
本院认为：被告不出庭应诉，视为放弃答辩的权利，其对自己的诉讼权利应自行承担不利的法律后果。原、被告双方感情不和，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。因孩子房某乙已满十六岁，且外出打工，能够独立生活，其随父随母生活可以自择。被告郭某提取的银行存款142000元，系原、被告夫妻关系存续期间所存入，应属夫妻共同财产，依法应平均分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告房某甲与被告郭某离婚；
二、被告郭某于本判决生效后五日内给付原告夫妻共同财产应得份额142000元的50%，即71000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高太亮
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 郭宗峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1197号
原告杜某。
委托代理人蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。
被告廖某甲。
原告杜某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员韦华涛独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。书记员黄涵清担任记录。原告杜某及委托代理人蒋建林、被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告杜某与被告廖某甲人介绍认识，于1993年在当时的保宁乡登记结婚。婚后生育女儿廖某乙、儿某，现均已成年。由于婚前缺乏了解，原告不知道被告性格怪异，被告崇尚家庭暴力，经常无辜谩骂、殴打原告。1995年，被告因琐事殴打原告，之后被告又提起一壶开水淋到原告身上，致使原告的右臂、右腿严重烫伤，伤口永远留在了原告的身上。因小孩年幼，原告对被告的家庭暴力忍气吞声，多年来一直承受被告的谩骂、殴打。但是，原告的忍让被被告视为软弱，对原告的家庭暴力从来没有停止过，有时还变本加厉。原告因实在受不了被告的殴打，现已从家中搬离出来，至今不敢回家。被告经常对原告施加家庭暴力，原被告的夫妻感情早已破裂，现要求判令：1、原告与被告离婚；2、原告的生活用品归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、婚姻登记记录证明，原告与被告登记结婚的事实；3、户口本，证明原告与被告结婚后子女的姓名以及两个子女已经成年的事实。
被告廖某甲辩称，被告不同意离婚，如果离婚的话就要问原告要钱。
被告廖某甲未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告杜某与被告廖某甲于1990年左右经人介绍认识，认识后感情一般。××××年××月××日双方生育女儿廖某乙，××××年××月××日在原临桂县保宁乡民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿某，女儿廖某乙、儿某现均已成年。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情疏远。2011年，原被告再次发生争吵后，原告从家中搬出，双方自此开始分居，期间既没有见面，也没有电话联系，互不履行夫妻义务，至今已满两年。本案审理过程中，原被告双方均表示无夫妻共同财产以及夫妻共同债务要分割，原告自愿放弃要求处理其生活用品的诉讼请求。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻因感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚。原告杜某与被告廖某甲自2011年发生争吵后开始分居，至今已满两年，期间双方既未见面，也没有电话联系，互不履行夫妻义务，该事实原告与被告均予认可，本院予以认定。在本案审理过程中，经主持调解，原告与被告未能和好。综上，原、被告分居已满两年，符合婚姻法规定认定夫妻感情确已破裂的条件，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告杜某与被告廖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦华涛
二〇一五年九月二十日
书 记 员 黄涵清
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1197号
原告：毕艳明，居民,,现住淄博市桓台县。
委托代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
被告：张天才，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔仪梅，居民，现住淄博市临淄区。
原告毕艳明诉被告张天才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕艳明及其委托代理人肖萍，被告张天才的委托代理人崔仪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕艳明诉称，2015年1月30日7时30分，被告张天才驾驶未按规定年检的鲁E号三轮车沿寿济路由东向西行驶至临淄区朱台镇谢家路口以东路段，因不按规定超车，与前顺行的原告毕艳明驾驶的摩托车相撞后逃逸，造成原告毕艳明受伤并在齐都医院住院治疗，且车辆受损。因赔偿事宜，原、被告双方未能达成一致，原告毕艳明诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张天才赔偿原告毕艳明各项损失共计146070元。
被告张天才辩称，原告毕艳明不是被告张天才所撞，由法院依法判决。
经审理查明，2015年1月30日7时30分，被告张天才驾驶未按规定年检的鲁E号三轮汽车（注销）顺寿济路由东向西行驶至临淄区朱台镇谢家路口以东路段，因驾车不按规定超车，与前顺行的原告毕艳明驾驶的无号牌二轮摩托车相刮，致原告毕艳明受伤，二轮摩托车受损，造成道路交通事故。发生事故后，被告张天才驾车逃逸。原告毕艳明无责任，被告张天才负事故的全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。
上述事实，有原告毕艳明提交的道路交通事故认定书一份、淄博齐都医院住院病案一份、桓台县起凤整骨医院门诊病历一份、淄博市中西医结合医院门诊病历一份、住院单据一份、门诊病历二十份、诊断证明一份、淄博绿晟林餐饮有限公司营业执照复印件一份、工资证明一份、桓台县农村合作联社唐山信用社银行流水一份、桓台县农村合作联社银行卡历史交易明细一份、伤残鉴定报告一份、户口本复印件一份、桓台县唐山镇徐店村村委证明一份、鉴定费发票两份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，健康权和财产权均为法定应受保护的权利，故原告毕艳明的诉讼请求具有相应的请求权基础，应当予以支持。本案具体的赔偿范围和额度为：1、原告主张的医疗费24327.27元，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费480元（30元16天），于法有据，本院予以支持；3、原告主张的误工费17655元（107元165天），在事故发生前的6个月，原告毕艳明的日平均工资为107元，误工期限计算至定残前一日，共计165天，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的护理费3680元（80元46天），斟酌原告的伤情，本院支持2400元（80元30天）；5、原告主张的残疾赔偿金58444元（29222元20年10%），因原告在企业务工已超过一年，可以按照城镇标准计算，对于原告的主张本院予以支持；6、原告主张的被抚养人生活费29316元，原告儿子常津铭，生于2009年3月8日，户籍性质为粮农，需抚养13年，计款4805.45元（7393元13年10%÷2）；原告母亲孙翠玲，生于1958年1月27日，事故发生时未满60周岁，故原告的此项请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金；7、原告主张的交通费500元，原告在齐都医院住院16天，联系到其它医院就诊的经历，本院酌情支持300元；8、原告主张的后续治疗费6000元，于法有据，本院予以支持；9、原告主张的鉴定费3110元，于法有据，本院予以支持；10、原告主张的精神损害赔偿金2000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张天才赔偿原告毕艳明医疗费24327.27元、住院伙食补助费480元、误工费17655元、护理费2400元、残疾赔偿金63249.45元（含被抚养人生活费）、交通费300元、后续治疗费6000元、鉴定费3110元、精神损害抚慰金2000元，以上共计119521.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毕艳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告毕艳明负担265元，被告张天才负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 薛莎莎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2685号
原告：季国平，男，汉族，1955年4月10日出生。
委托诉讼代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师（执业证号13201200911252089）。
委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师（执业证号13201201510522510）。
被告：黄艳萍，女，汉族，1989年6月20日出生。
原告季国平与被告黄艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐子涵、被告黄艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艳萍归还原告借款10万元并支付利息（按月息1%，自2016年3月19日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告借款10万元，用于资金周转，双方约定利息按被告所在公司的标准月息1%支付，还款期限为2016年9月底前。原告分别于2016年3月7日和2016年3月18日分两笔各向被告银行账户转账5万元，合计10万元，被告于2016年3月19日出具借据给原告。后还款期限届至，原告多次向被告要求还款，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.借据，证明被告向原告借款的事实；2.理财金账户历史明细清单，证明原告已履行款项交付义务。
被告黄艳萍辩称，认可与原告之间存在借款事实，对原告提交的证据无异议，同意归还本金，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告黄艳萍因资金周转向原告季国平借款10万元，双方口头约定利息按月息1%支付。季国平分别于2016年3月7日和3月18日向黄艳萍银行卡转账共计10万元，黄艳萍于2016年3月19日出具借条：本人黄艳萍于2016年3月19日借季国平先生拾万元整，期限于2016年9月底前归还。
上述事实，有原、被告陈述、借据、中国工商银行理财金账户历史明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄艳萍向原告季国平借款并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
被告黄艳萍应于本判决生效之日起十日内向原告季国平一次性偿还借款本金10万元并支付利息（按月息1%，自2016年3月19日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，由被告黄艳萍负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14662号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告墙勇，男，汉族，1982年11月4日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告墙勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告墙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2008年6月6日，墙勇向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。墙勇从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金22355.68元、利息2837.68元、滞纳金2093.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告墙勇立即支付截止2016年7月17日的本金22355.68元、透支利息2837.68元、滞纳金2093.79元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金22355.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告墙勇承担。
被告墙勇未答辩。
经审理查明，2008年6月6日，墙勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。墙勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向墙勇发放了信用卡。墙勇从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，墙勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22355.68元、透支利息2837.68元、滞纳金2093.79元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，墙勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向墙勇发放了信用卡，墙勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求墙勇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告墙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告墙勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金22355.68元、利息2837.68元、滞纳金2093.79元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金22355.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告墙勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第29号
申请执行人陕西陈仓置业发展股份有限公司，住所地本市中山东路。
法定代表人董应怀，董事长。
委托代理人刘虎林，公司办公室主任（特别授权）。
被执行人宝鸡市光亚电梯有限公司，住所地本市经二路。
法定代表人张素梅，总经理。
本院在执行陕西陈仓置业发展股份有限公司与宝鸡市光亚电梯有限公司返还不当得利纠纷一案中，根据我院（2010）金民初字第901号民事判决书确定的由被执行人向申请人返还不当得利24万元并承担利息，另诉讼费1350元由被执行人承担。执行中查明本院（2010）金民初字第901号民事判决书还未生效，申请人的申请执行不符合执行案件立案受理条件，经释明申请执行人后，申请执行人请求撤回此执行申请，此申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺建淮
审判员 程淑芹
二〇一一年一月二十日
书记员 闫宏安
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初236号
原告：安印斗，男，1962年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住巨鹿县。
被告：张振拴，男，出生年月不详，汉族，现住任县。
原告安印斗与被告张振拴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安印斗到庭参加诉讼。被告张振拴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
安印斗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告胶款19820元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告从我处购买橡胶原料，共计欠款19820元。被告于2017年4月15日出具了欠条，后经我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还该款。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。原告围绕其主张提交了2017年4月15日被告向原告出具的一张欠条。
张振拴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张振拴多次从原告安印斗处购买橡胶原料，并拖欠原告胶款19820元。2017年4月15日被告张振拴向原告安印斗出具了一张欠条，其内容为：“欠条，今欠安印斗胶款19820元（壹万玖千捌佰贰拾元），张振拴，2017.4.15号”。该笔欠款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处购买橡胶原料，并向原告出具了欠条，能够认定双方已经形成了债权债务关系，该笔欠款被告理应偿还。原告要求被告偿还欠款本金，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，没有提交相关证据不予支持。被告张振拴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张振拴偿还原告安印斗胶款19820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告张振拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1373号
原告：平湖市当湖街道农技水利服务中心。
法定代表人：张健。
委托代理人：高加浩、谢洪娣。
被告：平湖市华源箱包服装配件厂。
代表人：孙剑峰。
本院于2014年7月23日立案受理了原告平湖市当湖街道农技水利服务中心诉被告平湖市华源箱包服装配件厂房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱跃飞适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�洪娣、被告代表人孙剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月25日，原告与被告就坐落于平湖市当湖街道王安桥的4间房屋签订了为期一年的房屋租赁合同1份，租赁期从2013年1月25日至2014年1月26日，年租金为3460元。房屋租赁合同届满前后，原告多次通知被告不再续租，要求收回房屋，被告不予配合，至今未腾空，由此酿成本案纠纷。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即将坐落于平湖市当湖街道城北路王安桥的4间房屋腾退给原告；二、被告按每日9.48元支付延期占有房屋使用费，自2014年1月27日起计算至本案判决确定之日；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告为了及时腾退房屋，多次与原告及拆迁部门联系并说明情况，但拆迁部门并未前来评估，才导致被告至今仍未腾退房屋。所以被告要求原告依法行事，先赔偿后搬迁。
�庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明原、被告之间系房屋租赁合同关系及租期届满的事实。
2、通知1份，证明租期届满前原告已书面通知被告要求收回出租房屋的事实。
3、租金发票1份，证明被告支付房屋租金到2014年1月26日止。
4、平湖市当湖街道机构改革实施意见、平湖市机构编制委员会文件各1份，证明事业单位合并的事实和原告单位成立的依据。
5、平湖市水利农机局文件1份、建设工程规划许可证1份、国有土地使用证2份，证明出租房的土地使用权归原告的事实。
被告质证，证据1，租赁合同中承租人的姓名不是被告所签，而且被告也未授权孙彩龙签字。证据2，被告确实收到过通知书，当时原告承诺解决被告提出的拆迁要求，但至今未解决。证据3，对租金数额无异议，但是租金不是被告所交。证据4，对真实性无异议。证据5，对水利局文件、规划许可证无异议，对两份国有土地使用证真实性无异议，但是其中部分土地是归被告所有。
被告提供了限期腾退通知书及回执各1份，证明原、被告曾就房屋腾退事宜协商过，原告也答应给予拆迁补偿。
原告质证认为，对限期腾退通知书无异议，对回执的真实性不予认可，因为回执上的书写内容是不正确的，该回执反而能证明原告已经要求被告腾退房屋，并且被告已知晓的事实。
经审核，本院认证如下：证据1，租赁合同上承租人系由孙彩龙签名，孙彩龙系被告代表人的父亲，且根据被告的陈述，孙彩龙原系原告职工，被告自2006年起承租涉案房屋，房屋租赁事宜一直由孙彩龙操办，故本院认定孙彩龙可以代表被告签订房屋租赁合同，该租赁合同真实有效，能够作为本案定案依据。原告的其余证据均真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告提供的限期腾退通知书，原告无异议，本院对限期腾退通知书及回执的真实性予以认定，但该组证据不能证明原告曾答应给被告拆迁补偿的主张。
经审理查明：原、被告于2012年12月25日签订了房屋租赁合同1份，约定原告将坐落于平湖市当湖街道王安桥二楼的4间房屋（一楼2间、二楼2间，建筑面积85平方米）租赁给被告，租赁期自2013年1月25日起至2014年1月26日止，租金为3460元，在双方签约生效时一次性付清。签约后被告按时付清了房屋租金。房屋租赁期满前，原告曾通知被告不再续租，房屋租赁期满后，原告通知被告要求其腾退房屋未果，故酿成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，当事各方应当按照合同约定各自履行义务。根据原、被告签订的房屋租赁合同，涉案房屋的租赁期限截止2014年1月26日，被告在租赁期满后未腾退房屋显属欠理，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁期满后继续占用涉案房屋，故原告要求被告支付自2014年1月27日至判决生效之日止期间的房屋占用使用费的请求，本院予以支持，至于计算的标准，原告要求按照房屋租赁合同约定的租金标准，属于合理范围，本院予以支持。被告要求原告给予拆迁补偿的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市华源箱包服装配件厂于本判决生效后十日内将坐落于平湖市当湖街道王安桥的4间房屋（一楼2间、二楼2间）腾退给原告平湖市当湖街道农技水利服务中心；
二、被告平湖市华源箱包服装配件厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市当湖街道农�水利服务中心房屋占有使用费（计算方法：自2014年1月27日起按每年3460元计算，至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平湖市华源箱包服装配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一四年九月十一日
书记员 朱骏健
浙江省义乌市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执733号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。
负责人张飚。
被执行人方律茗。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行与被执行人方律茗公证债权文书纠纷一案过程中，查封了被执行人方律茗所有的车牌为浙G×××××号小型汽车一辆，由于该车下落不明，故一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执733号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第564号
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：平罗县崇岗镇工业园区。
法定代表人李祥，该公司董事长。
被执行人邢宝，男，1960年3月5日出生，汉族，住平罗县崇岗镇工业园区。
被执行人乔秀珍，女，1963年2月20日出生，汉族，住平罗县崇岗镇工业园区。
被执行人吴国兴，男，1963年4月5日出生，汉族，住住平罗县崇岗镇崇胜村3队。
被执行人顾占成，男，1953年3月29日出生，汉族，住住平罗县崇岗镇崇胜村4队。
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人邢宝、乔秀珍、吴国兴、顾占成借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1036号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。依据（2014）平民初字第1037号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息及诉讼费合计64859元。
本院在执行过程中，未执行标的64859元；执行费873元，被执行人也未交纳。执行人员经对被执行人的银行存款、房产及车辆采取司法查控措施后，均未发现可供执行财产；本院在对被执行人邢宝、乔秀珍名下的土地采取评估后，申请执行人要求放弃拍卖；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第564号
申请执行人田富收，居民。
被执行人李磊，居民。
本院在执行田富收与李磊民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3998号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第564号
申请执行人刘长城，居民。
被执行人郑波，居民。刘波的
申请执行人刘长城依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1813号民事判决，申请执行与被执行人郑波身体权纠纷一案，申请执行标的额为11117.76元，被执行人负担案件受理费104元、执行申请费68元。本院已依法受理。但被执行人郑波至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人郑波在银行、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。经调解，被执行人郑波自愿每月偿还500元给申请执行人，由于履行完毕的期限超出本次执行程序的执行期限。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1813号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈伟强
二〇一五年十二月三日
书记员 陈枢文
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第564号
申请执行人韩召河，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘凡勇，男，汉族，住平阴县。
本院在执行韩召河申请执行刘凡勇股权转让纠纷一案中，依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，传唤了被执行人，并对被执行人刘凡勇在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门的相关信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索（因标的原因对所查被执行人名下房产信息申请执行人表示暂不采取措施），同时书面表示同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金16000元，未执行标的本金16000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平民初字第619号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年七月三日
书 记 员 张晓妹