wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初216号
原告：六枝特区永发矿山器材有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇矿业路14号附10号，统一社会信用代码91520203688080389。
法定代表人：李永华，该公司经理。
被告：六枝特区大用镇黑石头煤矿，住所地六枝特区大用镇氽港村，统一社会信用代码91520000755357868K。
代表人：李其蕾，该矿矿长。
被告：贵州美升能源集团有限公司，住所地六枝特区那平路115号3楼，统一社会信用代码91520000569248350E。
法定代表人：郑俊勇，该公司董事长。
原告六枝特区永发矿山器材有限责任公司（以下简称“永发公司”）与被告六枝特区大用镇黑石头煤矿（以下简称“黑石头煤矿”）、贵州美升能源有限公司（以下简称“美升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司的法定代表人李永华到庭参加诉讼，被告黑石头煤矿、美升公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告永发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑石头煤矿支付原告材料款587216.00元，利息41985.00元（按月利率0.55%从2015年12月30日计算至2017年1月30日），共计629201.00元；2、判令被告美升公司对上述支付款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告系经营矿山材料的经销商，被告黑石头煤矿的部分矿山材料由原告提供，2015年12月30日，经双方对账后，被告黑石头煤矿尚欠原告材料款587216.40元。原告多次向被告黑石头煤矿催要，该款至今未支付原告。被告黑石头煤矿系被告美升能源公司的下属企业，二被告应当共同向原告承担支付责任。
被告黑石头煤矿、美升能源公司未答辩。
本院查明的事实与原告诉请的一致，并有原告提供的证据1、法定代表人身份证明书、营业执照、法定代表人身份证各1份；2、企业询证函1份、明细账1份等证据在卷佐证。另查，被告黑石头煤矿系被告美升公司设立的分公司。
本院认为，原告永发公司向被告黑石头煤矿出卖矿山材料，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法、有效，被告黑石头煤矿拖欠的材料款应支付原告。原告诉请的利息，未违反法律规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。因被告黑石头煤矿系被告美升公司设立的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告美升公司应承担支付原告材料款及利息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告六枝特区大用镇黑石头煤矿和被告贵州美升能源有限公司于本判决生效之日起十内支付原告六枝特区永发矿山器材有限责任公司材料款587216.40元，支付利息41985.00元，合计629201.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元（原告已预交），由被告贵州美升能源有限公司和被告六枝特区大用镇黑石头煤矿负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年三月八日
书记员 赵明月
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初344号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，1974年6月8日出生。因犯流氓罪、抢劫罪，于1996年5月23日被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑二十年，2008年10月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被决定取保候审，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日21时许，在重庆市某区一建筑工地宿舍内，被告人李某因看不惯被害人陈某某与他人发生冲突，用空啤酒瓶将陈某某的头部、面部打伤，致陈某某左侧颌面部皮肤裂伤、多处软组织挫伤，左颊部遗留5.3cm斜行皮肤疤痕，后李某逃离现场。经鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。2016年1月4日，李某自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、四川省江津市人民法院（1996）津刑初字第114号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、到案经过、关于犯罪嫌疑人李某自首的情况说明、传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、指认现场笔录及照片、辨认笔录、陈某某病历、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证明、情况说明、被害人陈某某的陈述、证人袁某某、白某某、蔡某某、江某某、雷某某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，经本院调解，被告人李某与被害人陈某某达成调解协议，约定了赔偿金额和期限。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人李某自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某愿意赔偿被害人经济损失，并与被害人陈某某就民事赔偿达成调解协议，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日，即自2016年6月1日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 骆中兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵婧瑶
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01150号
原告李维贵，男，1952年4月10日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈春莲，女，1974年4月10日出生。
委托代理人马立群，男，1986年12月23日出生。
被告穆春阳，男，1952年5月28日出生。
原告李维贵与被告陈春莲、穆春阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维贵的委托代理人许云雪，被告陈春莲及其委托代理人马立群，被告穆春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李维贵诉称，2014年3月，我经被告穆春阳介绍为被告陈春莲建房提供劳务，我是大工，二被告承诺日工资为200元。在3月份，我为被告陈春莲提供劳务1天，但二被告至今未给付我劳动报酬，现我要求二被告给付劳动报酬200元，并承担连带责任。
被告陈春莲辩称，2014年3月，我与被告穆春阳签订建房施工协议，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式承建我家平房，同时双方还约定了部分零用工，但我只针对被告穆春阳结算所有劳务费，因此被告穆春阳找原告等人提供劳务的工资理应由其支付，而我实际已经支付被告穆春阳劳务费3万元，且其施工尚存在诸多问题，因此我不同意直接给付原告劳务费。
被告穆春阳辩称，我与被告陈春莲签订建房施工协议，约定由我以劳务清包的方式为被告陈春莲施工建房，同时我们还约定了部分零用工，并明确由被告陈春莲承担和另付款，但完工后被告陈春莲未给我结清全部劳务费，因此才导致原告等人起诉，由于原告等人是我找的，因此我同意与被告陈春莲承担连带责任。
经审理查明，2014年3月，被告陈春莲与被告穆春阳签订建房协议书，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式为被告陈春莲建平房，双方除约定了房屋每平米的劳务费单价外还约定了部分工程为零用工，并明确零用工由被告陈春莲承担另付款。后被告穆春阳找原告李维贵等人提供劳务，并承诺原告劳务费为每日200元。在3月份，原告提供零用工劳务1天。在被告穆春阳为被告陈春莲建房施工过程中，被告陈春莲支付被告穆春阳劳务费3万元，后被告陈春莲以被告穆春阳施工存在质量问题为由未再支付劳务费，被告穆春阳即以被告陈春莲未付清全部劳务费为由未支付原告等人劳动报酬。2015年1月8日，原告诉至本院，要求二被告给付其工资200元，并要求二被告承担连带责任。本案在审理过程中，被告穆春阳对原告的劳动报酬数额无异议，并称其与被告陈春莲曾约定了零用工的承担事宜，因此同意与被告陈春莲承担连带责任；被告陈春莲称其是与被告穆春阳签订建房协议，且明确是向被告穆春阳支付劳务费，而原告等人系受被告穆春阳雇用提供劳务，因此其不应承担原告劳务费的给付义务，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，二被告签订的建房协议书在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案被告穆春阳与被告陈春莲签订建房协议，双方在合同中约定了劳务承包价格和零用工的负担事宜，由于二被告互为该合同的相对方，因此应当理解为被告穆春阳承揽被告陈春莲的建房施工，被告陈春莲向被告穆春阳支付劳务费。对于原告劳动报酬的给付问题，由于原告是受被告穆春阳雇用，且接受穆春阳的指派从事具体的劳务，其工资数额也是与被告穆春阳商定，加之被告陈春莲已经给付被告穆春阳的劳务费足以支付原告的工资，因此原告的劳务费给付义务应由被告穆春阳承担，而原告要求被告陈春莲与被告穆春阳承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告穆春阳给付原告李维贵劳动报酬二百元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告李维贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆春阳负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年三月三十一日
书记员 吕 雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4306号
原告梁远新，男，汉族，1972年10月25日出生。
委托代理人季元斌、曾浩明，广东莞信律师事务所律师、律师助理。
被告陈堞锋，男，汉族，1983年1月4日出生。
原告梁远新诉被告陈堞锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人季元斌、曾浩明到庭参加诉讼，被告陈堞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款810000元，该借款已于原告住所地以现金方式交付给被告。双方在2012年6月18日对上述借款达成了《分期还款补充协议》，约定了分期还款时间及金额，借款利息为每月1.5%，如延迟还款还需按每天千分之一支付延迟还款违约赔偿金。时至今日，被告一直不履行还款协议的内容。于是原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还借款810000元及利息违约金（按同期同类银行贷款利息的四倍即25.24%计算利息及违约金，从2012年6月18日起计算至付清全部款项之日止）；2、被告向原告偿付律师费60000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张被告以生意周转需要资金为由多次向原告提出借款，原告分别在2010年7月3日出借400000元、在2011年8月3日出借250000元、在2012年1月8日出借100000元、在2012年5月8日出借60000元，共计810000元。原告对此提交一份《分期还款补充协议》，证明双方于2012年6月18日签订该协议，确认被告向原告借到上述四笔款项以及已还清2012年6月8日前的利息之事实，双方同意由被告在2012年6月至2015年5月期间每月分期偿还借款本金及按每月1.5%支付利息，逾期还款超过30天视为违约，应按未还本金余额的每日千分之一计算损失赔偿金，违约方应承担偿还借款本金、利息、违约金、债权人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）的责任。原告主张被告没有按约定偿还借款本息，于是在2013年5月13日诉至本院请求依法裁判。
原告主张其为实现案涉债权委托广东莞信律师事务所代理诉讼，并支付了律师费60000元。原告对此提交了《委托合同书》及发票为证。
以上事实有原告提供的分期还款补充协议、委托合同书、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于其向被告出借了810000元的主张，有《分期还款补充协议》为证，本院予以采信。双方约定分期每月偿还借款本息，合法有效，被告应当切实履行还款义务。自2012年6月15日至今，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。被告迟延履行债务的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法可以解除合同并要求被告提前清偿债务。故原告要求被告一次性偿还借款本金810000元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的逾期还款利息标准每日千分之一已超过法律规定的民间借贷利息限度，原告主张调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持。因此，案涉借款的逾期利息应以810000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2012年6月18日起计算至本判决确定的清偿日止。
关于原告主张的律师费。原、被告签订《分期还款补充协议》约定违约方应承担债权人为实现债权支出的律师费、诉讼费等，该条款合法有效。原告提交的《委托合同书》及发票证明其已支出律师费60000元，因此原告要求被告偿付该律师费的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁远新与被告陈堞锋于2012年6月18日签订的《分期还款补充协议》。
二、被告陈堞锋应于本判决生效之日起十日内向原告梁远新偿还借款本金810000元及支付逾期还款利息（以810000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2012年6月18日起计算至本判决确定的清偿日止）。
三、被告陈堞锋应于本判决生效之日起十日内向原告梁远新偿付律师费60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费14010元、保全费4570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第18号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：王健。
被告：台州经济开发区韵里茶坊。
经营者：徐野飞。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告台州经济开发区韵里茶坊侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 姚 远 方
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第392号
上诉人（原审被告）周伟，住黑龙江省绥化市。
委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宗铎，住哈尔滨市道外区。
上诉人周伟因与被上诉人王宗铎买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理本案。上诉人周伟及其委托代理人殷宏，被上诉人王宗铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，周伟系绥化铁路龙光锅炉有限公司员工，职务为供销室主任，绥化铁路龙光锅炉有限公司委托周伟采购钢材。周伟以个人名义在王宗铎处购买钢材，2013年2月17日经周伟与王宗铎对货物进行结算，周伟向王宗铎出具“承认”一份，写明经双方对账货款欠款金额为199，968元，并承诺在一个月内还清。
王宗铎起诉，请求：1、判令周伟给付钢材款199，968元及利息（自2013年3月18日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、案件受理费由周伟承担。
原审判决认为，王宗铎与周伟形成了事实上的买卖合同关系，周伟应在结算后依据“承认”内容给付王宗铎货款。周伟系绥化铁路龙光锅炉有限公司供销室主任，周伟称其行为是职务行为，但周伟提供的证据只能证明其是受单位委托采购，并未证明买卖合同是其单位与王宗铎订立的，故合同效力发生在周伟与王宗铎之间。依据合同相对性，即使周伟在合同签订后向王宗铎披露双方之间的买卖合同是其单位与王宗铎订立的，王宗铎依然有权选择向周伟主张权利。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的若干意见》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，王宗铎主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。综上，王宗铎要求周伟立即给付钢材款199，968元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：一、周伟自判决生效之日起立即给付王宗铎货款199，968元；二、周伟自判决生效之日起立即给付王宗铎逾期利息，以199，968元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月18日起计算至判决生效之日止。案件受理费4，300元（王宗铎已预交），由周伟负担。此款于判决生效后与上述款项一并给付王宗铎。
宣判后，周伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回王宗铎的诉讼请求。理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，且对部分重要事实没有给予认定。首先，周伟并非以个人名义在王宗铎处购买钢材，而是以绥化铁路龙光锅炉有限公司供销室主任的身份购买钢材，其代表的是绥化铁路龙光锅炉有限公司，王宗铎对此明知且多次到公司要账和结算。其次，周伟并未向王宗铎出具过承认，王宗铎提供的“承认”存在多处疑点，效力不能确定。再次，原审对于王宗铎在起诉状中称欠款是2010年左右形成的以及王宗铎知道周伟是绥化铁路龙光锅炉有限公司购销室主任，其购买钢材是为单位购买的事实没有认定。二、原审程序违法。首先，原审应追加绥化铁路龙光锅炉有限公司为被告或第三人参加诉讼。其次，因周伟申请调取绥化铁路龙光锅炉有限公司账簿，原审应予调取。三、原审适用法律错误。首先，王宗铎没有充分证据证明其与周伟个人之间买卖关系成立且已履行。其次，王宗铎在诉状中自认欠款是在2010年左右形成的，后又改口说是2013年形成的欠款，其应对此承担举证责任。再次，原审举证责任分配错误，周伟承认欠款并证明是单位欠款后，王宗铎应对其主张的个人欠款不是单位欠款承担举证责任。原审法院认为“即使被告在合同签订后向原告披露双方之间的买卖合同是被告单位与原告订立的，原告依然有权选择向被告主张权利”没有法律依据，故适用法律错误。
王宗铎辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
二审另查明：周伟在二审庭审中承认，因王宗铎不信任其所在的绥化铁路龙光锅炉有限公司，故其以个人名义在王宗铎处购买钢材
本院认为，周伟以个人名义在王宗铎处购买钢材，且周伟为王宗铎出具的承认中也表明货款为本人欠款，故王宗铎与周伟买卖关系成立，周伟应当给付拖欠的货款。关于周伟上诉主张其没有出具过“承认”，该“承认”无效的问题。因周伟认可“承认”上的签名是真实的，现又否认出具过该“承认”，认为“承认”无效，该主张没有事实和法律根据，本院不予支持。关于周伟上诉主张其是绥化铁路龙光锅炉有限公司购销室主任，其购买钢材是为单位购买的事实，因其在王宗铎处购买钢材时是以个人名义购买，根据合同相对性，王宗铎有权向其主张权利。如周伟将其购买的钢材用于绥化铁路龙光锅炉有限公司，其与绥化铁路龙光锅炉有限公司之间的权利义务关系，可另行主张。原审未追加绥化铁路龙光锅炉有限公司为被告，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
代理审判员 赵红霞
代理审判员 卢仲楠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赫英斌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1208号
原告：陈久玉。
原告：陈秀英。
原告：张风玲。
原告：陈省委。
原告：陈静。
原告陈久玉、陈秀英、陈省委、陈静委托代理人：张风玲。
原告陈久玉、陈秀英、陈省委、陈静委托代理人：张奉群（系原告张风玲二弟）。
原告陈久玉、陈秀英、陈静委托代理人：张奉超（系原告张风玲大弟弟）。
被告：沂沭河水利管理局大官庄水利枢纽管理局。
组织机构代码：49537399-1。
法定代表人：温国玉。
委托代理人：张传秋。
本院在审理原告陈久玉、陈秀英、张风玲、陈省委、陈静与被告大官庄水利枢纽管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈久玉、陈秀英、张风玲、陈省委、陈静撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈久玉、陈秀英、张风玲、陈省委、陈静负担。
审 判 长 王青松
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 赵贵山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 英启娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2194号
原告孙宇红。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告孙宇红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宇红，被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告将自有的津J×××××号别克牌轿车在被告处投保了机动车商业险。2013年11月10日11时20分需，原告驾驶该保险车辆在天津市外环线与洞庭路交口与由兰香驾驶的“鹰之杰”牌电动自行车相撞，造成两车损坏，由兰香受伤的交通事故。经交警部门认定，道路交通事故成因无法查清。该事故造成原告本车车损4000元、定损费200元及车检、接触痕迹、车速鉴定费4600元，以上损失共计8800元。原告因向被告理赔遭拒，故起诉请求判令被告支付保险金8800元。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故没有异议，同意赔偿原告车损，但鉴定结论系原告单方委托，价格过高，被告不予认可。定损费及车检、接触痕迹、车速鉴定费用根据保险条款，属于间接损失被告不承担。
经审理查明，2013年4月9日，原告将自有的津J×××××号别克牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为141500元，为不计免赔率。保险期间自2013年4月17日0时起至2013年4月16日24时止，被保险人为原告。
2013年11月10日11时20分许，原告驾驶该保险车辆在天津市外环线与洞庭路交口与由兰香驾驶的“鹰之杰”牌电动自行车相撞，造成两车损坏，由兰香受伤的交通事故。经交警部门认定，道路交通事故成因无法查清。后受交警部门的委托，天津市西青区价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为4000元。原告为此支付本车定损费200元，车速、接触痕迹、车检鉴定费合计4600元，以上原告损失合计8800元（含本车车损4000元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故证明，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及定损费票据，天津市天通司法鉴定中心交通事故车速、痕迹鉴定报告，车速、接触痕迹、车检鉴定费发票，原告机动车驾驶证、行驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计8800元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金8800元。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告辩称定损费及车检、接触痕迹、车速鉴定费用不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙宇红保险金人民币8800元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一五年六月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第162号
原告刘文碧。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
委托代理人罗雪松，四川法光律师事务所律师。
被告刘伟。
被告郭辉。
被告四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇。
法定代表人郭辉，董事长。
三被告委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
原告刘文碧为与被告刘伟、郭辉、四川华通柠檬有限公司借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘文碧的委托代理人翁家毅、被告刘伟、郭辉、四川华通柠檬有限公司的委托代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文碧诉称，2013年5月3日，原告与被告刘伟签订《担保借款合同书》，约定被告刘伟向原告借款2000万元，借款期限自2013年5月3日起至2013年8月2日止，利息为每月1.8%，不足一月部分，按月计付利息。孙康为被告刘伟的借款承担连带保证责任。合同签订当天原告向被告刘伟支付了借款2000万元。借款到期后，被告刘伟不能如期归还原告借款，多次申请延期还款，原告同意延期至2014年8月2日。延期还款期间，孙康及新增担保人郭辉、四川华通柠檬有限公司自愿为被告刘伟的借款承担连带保证责任。延期届满至今，被告未归还原告借款本金及2014年8月1日以后的利息。请求法院判令：1、被告刘伟偿还原告借款本金2000万元，并支付原告至借款本金还清之日止的利息及违约金400万元、律师费659800元、交通住宿费20000元；2、被告郭辉、四川华通柠檬有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告刘伟、郭辉、四川华通柠檬有限公司辩称，原告诉请的违约金过高，请求人民法院予以减免；合同约定的计算律师费的标准不明；四川华通柠檬有限公司濒临破产，请求原告予以谅解。
经审理查明，2013年5月3日，原告与被告刘伟、孙康签订《担保借款合同书》，约定被告刘伟向原告借款2000万元，借款期限自2013年5月3日起至2013年8月2日止，利息为每月1.8%，不足一月部分，按月计付利息。保证人孙康为被告刘伟的借款承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至保证范围内全部债务清偿完毕止。合同签订当天原告向被告刘伟支付了借款2000万元。借款到期后，被告刘伟不能如期归还原告借款，多次申请延期还款，原告同意延期至2014年8月2日。延期还款期间，孙康及新增担保人郭辉、四川华通柠檬有限公司为被告刘伟的借款承担连带保证责任。至今，被告未归还原告借款本金及支付2014年8月1日以后的利息。
另，原告刘文碧于2014年9月3日以刘伟、孙康、郭辉、四川华通柠檬有限公司为被告向本院起诉。2014年11月28日原告刘文碧向本院提出撤回对被告孙康起诉的申请，本院于2014年11月28日作出（2014）宜民初字第162-1号民事裁定书，裁定准许原告刘文碧撤回对被告孙康的起诉。
以上事实，有担保借款合同、庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，案涉《担保借款合同书》及《延期还款协议书》合法有效，合同各方应依照合同约定履行各自的义务。原告向被告刘伟支付了借款2000万元，借款延期到期后，被告刘伟应依合同约定履行还款义务。现被告刘伟未依合同约定履行还款义务，其应归还本金、支付利息，并承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告支付原告的借款利息、违约金、律师费、交通住宿费，这些费用应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算（以2000万元为基数，自2014年8月2日起计算至本判决指定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文碧借款本金2000万元；
二、被告刘伟在本判决生效之日起十日内支付原告刘文碧借款利息、违约金、律师费、交通住宿费，这些费用应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算（以2000万元为基数，自2014年8月2日起计算至本判决指定的给付之日止）；
三、被告郭辉、四川华通柠檬有限公司对第一、二项所列款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回原告刘文碧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168799元，财产保全费5000元，合计173799元，由被告刘伟、郭辉、四川华通柠檬有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭俊卿
审判员 梅兴艳
审判员 蔡 伟
二〇一五年一月六日
书记员 华 涛
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第162号
原告邹某，男，1970年12月11日生，汉族，宜黄县人，农民。
被告张某，女，1973年4月29日生，汉族，宜黄县人，农民。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。
原告邹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员邹永斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某、被告张某及其委托代理人邹河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于1992年经他人介绍相识后订婚，1993年8月18日登记结婚。1993年4月29日生育儿子邹世雄，2007年9月收养女儿邹金燕。婚后，原、被告自建两层楼房一栋，购有集装箱汽车及农用车各一辆、彩电二台等共同财产。因购车及建房欠债30万元。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争执，双方分居两年多，夫妻感情已经破裂。原告曾就要求离婚提起过诉讼，宜黄县人民法院于2014年3月判决不准离婚。判决后，被告仍没有与原告共同生活，夫妻感情未得到改善。现原告再次提起诉讼，要求：1、原告与被告离婚。2、女儿由原告抚养成人。3、婚后共同财产归原告所有。4、以原、被告各自名义所欠的欠款各自负责偿还。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经他人介绍相识后订婚，1993年8月18日登记结婚。1993年4月29日生育儿子邹世雄（现已成年参加劳动，能生活自立），2007年9月收养女儿邹金燕（未依法办理收养手续）。婚后，原、被告感情尚好，自建两层楼房一栋，购有集装箱汽车及农用车各一辆、彩电二台等共同财产。原、被告双方会因家庭琐事发生口角，自2013年8月以来，双方分歧愈烈，影响夫妻感情。2014年2月，原告向本院就要求与被告离婚诉提起诉讼，本院于2014年3月24日作出不准予离婚的判决。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的原、被告及邹世雄、邹金燕的户口簿、结婚证，（2014）宜民初字第26号民事判决书等经庭审质证，足以认定。
本案争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告依法办理了婚姻登记手续，系合法夫妻关系。在本案中，原告未能提供充足的证据来证明原、被告夫妻感情已破裂的事实，被告且称其与原告夫妻感情并未破裂而不同意离婚，故本院对原、被告夫妻感情已破裂不予采信，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均年逾四十，结婚二十余年，原本有着一个稳定的家庭，只是近两年来，在出现家庭纠纷后，双方没有加强感情的交流，重视对方的感受，从而造成夫妻感情日益疏远，只要原、被告双方均应以家庭为重，为家庭着想，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告张某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹永斌
二〇一四年十二月二日
书记员 杜燕红
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1954号
原告：河津市晋荣汽车物贸有限公司，住所地：河津市西环路
法定代表人：张东亮，董事长。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：柴一瑜，山西明厚律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某，男，汉族，河津市人。
原告河津市晋荣汽车物贸有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河津市晋荣汽车物贸有限公司的委托代理人李为民、柴一瑜到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司向本案提出诉讼请求：依法判令被告支付原告70万元及利息。事实和理由：原告在河津市樊村镇鑫光大道与209国道交叉口西南处有一重汽汽车修理厂。2013年4月原被告双方签订协议，约定原告将该汽修厂的房屋等转让给被告，被告出具欠条一张。2013年4月11日被告支付原告100万元，剩余70万元至今未付。
原告为其诉请，提交证据如下：
原告公司与被告签订的房屋产权出卖协议书；
2013年4月10日被告出具的壹佰柒拾万元欠条一份；
原告公司出具的催收情况说明，证明原告公司一直主张还款；
被告与原告公司员工通话记录（附光盘），证明原告公司还于2015年8月25日向被告主张该笔款项。
被告未提出答辩，未提交证据。
上述原告的证据，经审查本院认为具备真实性合法性关联性，故予以确认。
经审理查明，2013年4月1日，原告河津市晋荣汽车物贸有限公司与被告吴某签订房屋产权出卖协议书，约定原告公司将位于河津市樊村镇鑫光大道与209国道交叉口西南处的河津市重汽修理厂房屋产权及土地使用权出卖给被告，被告于2013年4月15日前给付原告公司100万元，于2013年5月15日前给付原告公司70万元。2013年4月10日，被告给原告出具170万元的欠条一张。2013年4月11日，被告给付原告100万元。剩余70万元被告至今未支付。
本院认为，本案原被告所签合同属双方真实意思表示，合法有效，且合同已部分履行，故原告诉请由被告支付剩余合同价款70万元，依法应予支持。原告诉请的利息，合情合理，本院按照商业银行贷款利率予以支持。被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内给付原告河津市晋荣汽车物贸有限公司700000元及利息（利息从2013年5月15日起，按商业银行同期贷款利率计息至清偿完债务本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 段 誉
人民陪审员 韩永电
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭佳芬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02835号
原告:黄某，女，1993年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：温某1，男，1990年10月21日生，汉族，住址。现在安徽省阜阳九龙监狱服刑。
原告黄某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员刘杰适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告温某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称，我和温某1于2012年2月自由恋爱相识，同年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子温某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，经常为生活琐事生气，被告并经常打骂我，对我实施家庭暴力。为此，我于2014年1月22日提起离婚诉讼，被判决不准许离婚，2014年7月14日上诉至阜阳市中级法院。2014年8月22日撤回上诉。此后至今，我们夫妻感情未有好转，现双方感情已经破裂，再无和好的可能。为此，依据婚姻法的有关规定，提起诉讼，要求与被告离婚，被告抚养孩子，并支付过错赔偿金20000元。
温某1辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情还没有完全破裂，我今年11月份就服刑期满了，待我刑满出去后，给我十天时间，我会解决好此事；如果离婚，我愿意抚养孩子，原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年2月相识，同年10月1日举行结婚仪式，次年3月28日生育一子温某2，现随被告父母生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方共同生活期间为生活琐事产生纠纷，发生矛盾，被告多次殴打原告，实施家庭暴力，致原告轻伤；因此事及被告对他人的其他伤害行为，被告于2013年12月9日被太和县公安局行政拘留，同月16日转刑事拘留，同月25日被逮捕，后被本院以（2014）太刑初字第00202号刑事附带民事判决书判决有期徒刑一年零十一个月，现在阜阳市九龙监狱服刑。期间，原告曾以夫妻感情已经破裂为由于2014年1月22日提起离婚诉讼，本院以太民一初字第00491号民事判决书判决不准许双方离婚，现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有黄某提供的身份证、结婚登记档案、（2014）太民一初字第00491号民事判决书、（2014）阜民一终字第01139号民事裁定书、（2014）太刑初字第00202号刑事附带民事判决书和被告于2013年4月11日给原告出具的保证书、审理期间对被告父亲温见见的询问笔录以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，依法应受法律保护。但被告婚后不珍惜夫妻感情，多次殴打原告，实施家庭暴力，致原告轻伤，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致原告两次提起离婚诉讼，在本院判决不准许双方离婚后，原告又再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，足以说明原告没有原谅被告，没有和好的意愿，应视为夫妻感情已完全确已破裂，因此，对黄某要求与温某1离婚的诉求本院予以支持。原、被告之子现随被告父母生活，被告愿意抚养其子，且被告之父亦明确表示愿意代为其子抚养，因此，原、被告之子温某2由被告抚养为宜，但原告应支付必要的抚养费。庭审中，原告自愿放弃财产分割及要求被告支付过错赔偿金20000元，属于自行处分其民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告温某1离婚。
二、原、被告之子温某2由被告抚养，（被告刑满释放前由被告父母代为抚养）原告自2015年9月份起，每月负担其子抚养费260元，并于每年的12月30日前付清当年抚养费，直至其子有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一五年十月九日
书记员（代） 张超财
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5654号
上诉人（原审被告）：刘国军，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。
被上诉人（原审原告）：乔荣礼，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：胡淑云，女，1971年5月29日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人刘国军因与被上诉人乔荣礼、胡淑云财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘国军上诉请求：请求撤销原判决，发回重审，或者依法改判上诉人在本案中不承担任何赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。首先，一审认定事实与客观事实严重不符，也与公安消防大队所做的调查笔录严重不符，更与火灾当日陈艳飞、胡淑云在公安消防大队所作的笔录严重不符，不是上诉人自辩火灾现场东侧有人炼荒引起火灾，而是包括胡淑云自己在内都认可是大棚东侧有人炼荒引起了火灾事故的发生，一审法院对如此清晰的事实不予认定，而是认为公安消防大队的事故认定没有排除火灾事故与上诉人燃烧秸秆有因果关系，完全是凭借毫无关联的事实，抛开被上诉人的自认行为，将不同时间、不同地点的两个毫无关系的燃烧秸秆与炼荒事件相混淆，并由此判决上诉人承担赔偿责任。其次，从上诉人燃烧秸秆的时间和地点与胡淑云等所做笔录中所说的炼荒引起火灾的时间和地点来看，也能充分证明火灾事故不是上诉人所为。在已经有了明确的引起火灾事故的事实及证据的情况下，一审还是以火灾事故认定书没有排除因果关系就认定有因果关系错误，不排除被上诉人自己也与火灾事故有因果关系的可能性。
乔荣礼、胡淑云答辩服判。
乔荣礼、胡淑云向一审法院起诉请求：要求刘国军赔偿乔荣礼、胡淑云经济损失152378元。
一审法院认定事实：2016年5月9日上午，刘国军及其雇佣的六个人在××县南侧焚烧60余亩地的玉米秸秆，当日17时10分许，宁城县存金沟乡格日勒图村食用菌大棚区发生火灾，将乔荣礼、胡淑云家食用菌大棚2个及棚内菌棒、附属设施等物品烧毁，无人员伤亡。火灾发生后，经宁城县公安消防大队认定：”该起火灾起火部位为宁城县存金沟乡格日勒图村食用菌大棚区胡淑云家从北往南数第二个食用菌大棚东侧；起火点为胡淑云家从北往南数第二个食用菌大棚东侧棚头从东往西数第1根与第2根立柱之间的草帘、塑料布等可燃物；排除电气线路故障、自然引发火灾的可能、无法排除周边焚烧玉米秸秆飞火、遗留火种引发火灾的可能，此起火灾原因认定为不明”。经赤峰大福资产评估事务所评估，二原告被烧毁的两个食用菌大棚经济损失为152378元。以上事实由原告提供的格日勒图村食用菌小区建设协议书、照片及赤峰市宁城县公安消防队大队的火灾事故重新认定书、赤大福评字（2017）第096号资产评估报告等证据予以佐证，足以认定。
一审法院认为，原告乔荣礼、胡淑云的食用菌大棚因火灾损毁，给原告乔荣礼、胡淑云造成了财产损失，原告乔荣礼、胡淑云财产损失理应依法予以赔偿。宁城县公安消防大队现场勘查作出的火灾事故责任认定书，没有排除被告在发生火灾当日燃烧秸秆与二原告的大棚火灾没有因果关系明确认定，审理中被告亦未能提供原告大棚的火灾非被告燃烧秸秆导致火灾发生的有效证据予以证实，应认定原告大棚火灾与被告燃烧秸秆存在因果关系。故原告乔荣礼、胡淑云的主张成立，原审法院予以支持。被告称系火灾现场东侧有人炼荒引起火灾的辩解意见，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决：被告刘国军于本判决生效后5日内赔偿原告合理经济损失152378元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人乔荣礼、胡淑云的食用菌大棚因火灾损毁，后宁城县公安消防大队现场勘查作出火灾事故责任认定书，认定此起火灾原因，排除电气线路故障、自然引发火灾的可能、无法排除周边焚烧玉米秸秆飞火、遗留火种引发火灾的可能。现对于事发当日上诉人刘国军燃烧秸秆的事实，并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第73条规定的，双方当事人对于同一事实举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人刘国军只是主张被上诉人乔荣礼、胡淑云的大棚发生火灾并非其燃烧秸秆引燃，而是附近还有其他人燃烧秸秆，但未提供具体人。因此，遵循证据规则，原审认定被上诉人乔荣礼、胡淑云的大棚火灾与上诉人刘国军燃烧秸秆之间存在一定因果关系，据此判令刘国军对乔荣礼、胡淑云的合理经济损失承担赔偿责任并无不当。上诉人刘国军关于火灾事故不是其所为，其不承担任何赔偿责任的主张，因证据不足，本院不予支持。但因被上诉人乔荣礼、胡淑云消防设备缺乏，涉案大棚发生火灾后，未及时处置导致损失扩大，具有一定过错，其对自身损害亦应承担相应责任。故原判决判令刘国军对乔荣礼、胡淑云的合理经济损失承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正，综合考量本案实际，乔荣礼、胡淑云对自身损失应承担30%的责任，乔荣礼、胡淑云的合理经济损失为152378元，故刘国军对乔荣礼、胡淑云的损失承担70%的赔偿责任，即为106664.60元。
综上所述，上诉人刘国军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2407号民事判决；
二、刘国军于本判决生效后十日内赔偿乔荣礼、胡淑云合理经济损失106664.60元（152378元×70%）；
三、驳回乔荣礼、胡淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3348元，由刘国军负担2343.6元，由乔荣礼、胡淑云负担1004.4元；鉴定费4000元，由刘国军负担2800元，乔荣礼、胡淑云负担1200元；邮寄费66元，由各当事人均担。二审案件受理费3348元，由刘国军负担2343.6元，由乔荣礼、胡淑云负担1004.4元；邮寄费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年一月十九日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5654号上诉人（原审被告）：刘国军，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。被上诉人（原审原告）：乔荣礼，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：胡淑云，女，1971年5月29日出生，汉族，农民。二被上诉人委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人刘国军因与被上诉人乔荣礼、胡淑云财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘国军上诉请求：请求撤销原判决，发回重审，或者依法改判上诉人在本案中不承担任何赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。首先，一审认定事实与客观事实严重不符，也与公安消防大队所做的调查笔录严重不符，更与火灾当日陈艳飞、胡淑云在公安消防大队所作的笔录严重不符，不是上诉人自辩火灾现场东侧有人炼荒引起火灾，而是包括胡淑云自己在内都认可是大棚东侧有人炼荒引起了火灾事故的发生，一审法院对如此清晰的事实不予认定，而是认为公安消防大队的事故认定没有排除火灾事故与上诉人燃烧秸秆有因果关系，完全是凭借毫无关联的事实，抛开被上诉人的自认行为，将不同时间、不同地点的两个毫无关系的燃烧秸秆与炼荒事件相混淆，并由此判决上诉人承担赔偿责任。其次，从上诉人燃烧秸秆的时间和地点与胡淑云等所做笔录中所说的炼荒引起火灾的时间和地点来看，也能充分证明火灾事故不是上诉人所为。在已经有了明确的引起火灾事故的事实及证据的情况下，一审还是以火灾事故认定书没有排除因果关系就认定有因果关系错误，不排除被上诉人自己也与火灾事故有因果关系的可能性。乔荣礼、胡淑云答辩服判。乔荣礼、胡淑云向一审法院起诉请求：要求刘国军赔偿乔荣礼、胡淑云经济损失152378元。一审法院认定事实：2016年5月9日上午，刘国军及其雇佣的六个人在××县南侧焚烧60余亩地的玉米秸秆，当日17时10分许，宁城县存金沟乡格日勒图村食用菌大棚区发生火灾，将乔荣礼、胡淑云家食用菌大棚2个及棚内菌棒、附属设施等物品烧毁，无人员伤亡。火灾发生后，经宁城县公安消防大队认定：”该起火灾起火部位为宁城县存金沟乡格日勒图村食用菌大棚区胡淑云家从北往南数第二个食用菌大棚东侧；起火点为胡淑云家从北往南数第二个食用菌大棚东侧棚头从东往西数第1根与第2根立柱之间的草帘、塑料布等可燃物；排除电气线路故障、自然引发火灾的可能、无法排除周边焚烧玉米秸秆飞火、遗留火种引发火灾的可能，此起火灾原因认定为不明”。经赤峰大福资产评估事务所评估，二原告被烧毁的两个食用菌大棚经济损失为152378元。以上事实由原告提供的格日勒图村食用菌小区建设协议书、照片及赤峰市宁城县公安消防队大队的火灾事故重新认定书、赤大福评字（2017）第096号资产评估报告等证据予以佐证，足以认定。一审法院认为，原告乔荣礼、胡淑云的食用菌大棚因火灾损毁，给原告乔荣礼、胡淑云造成了财产损失，原告乔荣礼、胡淑云财产损失理应依法予以赔偿。宁城县公安消防大队现场勘查作出的火灾事故责任认定书，没有排除被告在发生火灾当日燃烧秸秆与二原告的大棚火灾没有因果关系明确认定，审理中被告亦未能提供原告大棚的火灾非被告燃烧秸秆导致火灾发生的有效证据予以证实，应认定原告大棚火灾与被告燃烧秸秆存在因果关系。故原告乔荣礼、胡淑云的主张成立，原审法院予以支持。被告称系火灾现场东侧有人炼荒引起火灾的辩解意见，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决：被告刘国军于本判决生效后5日内赔偿原告合理经济损失152378元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人乔荣礼、胡淑云的食用菌大棚因火灾损毁，后宁城县公安消防大队现场勘查作出火灾事故责任认定书，认定此起火灾原因，排除电气线路故障、自然引发火灾的可能、无法排除周边焚烧玉米秸秆飞火、遗留火种引发火灾的可能。现对于事发当日上诉人刘国军燃烧秸秆的事实，并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第73条规定的，双方当事人对于同一事实举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人刘国军只是主张被上诉人乔荣礼、胡淑云的大棚发生火灾并非其燃烧秸秆引燃，而是附近还有其他人燃烧秸秆，但未提供具体人。因此，遵循证据规则，原审认定被上诉人乔荣礼、胡淑云的大棚火灾与上诉人刘国军燃烧秸秆之间存在一定因果关系，据此判令刘国军对乔荣礼、胡淑云的合理经济损失承担赔偿责任并无不当。上诉人刘国军关于火灾事故不是其所为，其不承担任何赔偿责任的主张，因证据不足，本院不予支持。但因被上诉人乔荣礼、胡淑云消防设备缺乏，涉案大棚发生火灾后，未及时处置导致损失扩大，具有一定过错，其对自身损害亦应承担相应责任。故原判决判令刘国军对乔荣礼、胡淑云的合理经济损失承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正，综合考量本案实际，乔荣礼、胡淑云对自身损失应承担30%的责任，乔荣礼、胡淑云的合理经济损失为152378元，故刘国军对乔荣礼、胡淑云的损失承担70%的赔偿责任，即为106664.60元。综上所述，上诉人刘国军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2407号民事判决；二、刘国军于本判决生效后十日内赔偿乔荣礼、胡淑云合理经济损失106664.60元（152378元×70%）；三、驳回乔荣礼、胡淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3348元，由刘国军负担2343.6元，由乔荣礼、胡淑云负担1004.4元；鉴定费4000元，由刘国军负担2800元，乔荣礼、胡淑云负担1200元；邮寄费66元，由各当事人均担。二审案件受理费3348元，由刘国军负担2343.6元，由乔荣礼、胡淑云负担1004.4元；邮寄费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年一月十九日法官助理张春华书记员陈志东
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00486号
罪犯邓高民，男，1957年10月13日出生于陕西省合阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年三月二十日，渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑一初字第28号刑事附事民事判决，以被告人邓高民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币180286.24元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第046号刑事裁定，将罪犯邓高民的刑罚，�为有期徒刑二十年（减刑后刑期执行至二O三O年四月十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯邓高民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓高民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯邓高民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓高民准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后�期执行至二O二八年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2151号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑苏斌，男，该社碧里信用社客户经理。
被告：江泽辉，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈益枝，男，1959年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张善汤，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈朝增，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告江泽辉、陈益枝、张善汤、陈朝增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。罗源县农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江泽辉等人已主动履行了还款义务，罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2559元，减半收取计1，279.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 兰楠
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1506号
原告：郝卫红，女，1970年9月15日出生，汉族，张家口市广播电视局职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：刘艳霞、向阳升，河北国器律师事务所律师。
被告：崔海泉，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
原告郝卫红与被告崔海泉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫红的委托代理人刘艳霞、向阳升、被告崔海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝卫红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋即搬离房屋，停止侵害。2、被告赔偿原告自房屋由被告非法侵占后造成的损失。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告从外面回自己住处（张家口市桥东区建国路26号张家口广播电视台家属院14-3-502），发现自己的钥匙已打不开自家房门，房门锁被人更换，被告及其同伙已住屋内。原告与被告双方并不相识，也无任何往来，原告多次要求被告离开遭拒。后报警，五一路派出所出警后，被告仍拒绝离开原告房屋。根据相关法律规定，被告此行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告崔海泉辩称，在3-4年前，原告的丈夫李宏向被告借款，用房屋作担保。现借款至今未还，后被告与李宏协商，将房屋作为抵顶，并签订有房屋买卖协议。原告主张房屋是她的，可被告3-4年间从未在房子里见过原告。被告是在李宏交付钥匙后才搬进房屋。李宏与被告约定，如李宏可在3个月之内将所欠款项还给被告或者将房屋出售后把差价给被告，被告就将房屋还给李宏。李宏未按约定还钱，故将房屋交与被告。
本院经审理认定的事实如下：原告郝卫红和李宏在婚姻关系存续期间（2003年8月）购买了位于张家口市桥东区建国路24号（原为副17号）张家口广播电视台家属院14号楼3单元502室（以下简称诉争房屋）。2015年6月24日原告和李宏登记离婚，双方在离婚协议中约定：诉争房屋归原告所有，双方确认在婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债人自行承担。2016年8月12日，原告到诉争房屋时发现被告已占有诉争房屋，原告于当日报警，张家口市公安局五一路派出所出警。经五一路派出所调查：是李宏将诉争房屋抵帐给被告的，双方约定星期一到五一路派出所谈。后原告离开诉争房屋。
另查，被告主张李宏在2012年陆续向其借款350000元未还。李宏于2015年7月1日签订抵押协议约定将诉争房屋抵押被告。2016年7月30日，李宏和被告签订卖房协议，并将诉争房屋交于被告。被告为支持其的主张提供汇款凭证、抵押协议、卖房协议，原告对李宏和被告借款的真实性有异议，认为抵押协议、卖房协议无效。
又查，崔海泉于2016年11月24日向本院起诉李宏、郝卫红，要求归还借款本金350000元及利息。本院立案受理崔海泉和李宏、郝卫红民间借贷案件，并于2016年12月5日查封了诉争房屋。
本院认为，诉争房屋作为原告郝卫红和李宏的夫妻共同财产，可对夫妻存续期间的债务提供相应的担保，而不受郝卫红与李宏双方在离婚协议中关于财产分割约定的约束。被告崔海泉占有诉争房屋是基于郝卫红和李宏在婚姻关系存续期间因李宏向崔海泉借款未还，李宏将诉争房屋交由崔海泉作为债的担保而占有诉争房屋，而公安机关也未对此占有行为作为刑事案件或治安案件处理，故崔海泉占有诉争房屋是有权占有。因此，在崔海泉有权占有诉争房屋情形下，占有人崔海泉和占有物返还请求人郝卫红之间的权利义务关系，应依该占有所依据的本院已受理的崔海泉和郝卫红、李宏民间借贷法律关系确定处理。
综上所述，本院对原告郝卫红诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝卫红的诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告郝卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审?判?员孙志斌
二〇一六年十二月十三日
书?记?员?郑苏丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1183号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行，住所地：襄阳市航空路132号。
法定代表人熊向前，中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行行长。
被告白红梅，女，31岁，住襄阳市襄州区。
被告白红兵，男，45岁，住襄阳市襄州区。
被告王学亮，男，52岁，住襄阳市襄州区。
被告张勇，男，37岁，住襄阳市襄州区。
被告张豪，男，36岁，住襄阳市襄州区。
被告衡兆学，男，40岁，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告白红梅、白红兵、王学亮、张勇、张豪、衡兆学借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。本院按照原告提供的被告方送达地址未找到被告白红梅、白红兵、王学亮、张勇、张豪、衡兆学及其同住成年家属。原告在本院指定期限内仍无法提供被告方准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行的起诉。
案件受理费610元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5023号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩。
委托代理人伍耕华。
被告李志刚。
被告张红侠。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃公司）与被告李志刚、张红侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托代理人伍耕华到庭参加诉讼，被告李志刚、张红侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷沃公司诉称，2012年12月8日，被告李志刚与原告签订《二手机械设备买卖合同》，合同约定：被告向原告购买二手小松挖掘机一台，产品型号pc210-8，出厂编号DBBE0058，设备总价450,000元，约定被告提机首付款50,000元，欠款400,000元于2012年12月28日至2013年6月10日前分7期偿还给原告，合同还约定了，如被告未按合同约定时间及时、足额支付剩余分期未付款中的任何一期�项的，视为其余所有分期全部到期，乙方应立即全部付清。原告有权要求被告提前履行全部付款义务，视为同时应承担标的物总金额的每日千分之五的违约金，至付清货款之日止，并承担原告因追偿债务而产生的所有损失，原告于合同签订之日将设备交付给被告李志刚，已全面履行了《二手机械设备买卖合同》之出卖人之义务。而被告截止原告起诉之日共欠款本金85,000元。两被告系夫妻关系，被告张红侠应承担夫妻存续期间的共同债务。请求判令：1、两被告共同支付原告欠款本金85,000元，并支付违约金17,000元（违约金按逾期金额的20%计算）合计102,000元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告李志刚、张红侠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告雷沃公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《二手机械设备买卖合同》及附件和还款明细表。被告李志刚、张红侠在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的《二手机械设备买卖合同》系原件，在该合同的附件一即工程机械设备交接验收单中，被告李志刚签字并捺印，表明原告雷沃公司已经履行了交货义务，本院予以采信。原告雷沃公司提交的还款明细表虽系其单方制作，但是能够证明被告履行了部分还款义务，尚欠原告雷沃公司货款85,000元，该证据对被告有利，本院亦予以采信。根据上述证据及原告雷沃公司在庭审中的陈述，本院对原告雷沃公司在起诉状中载明的事实予以确认。
2016年12月20日，原告雷沃公司诉至本院，要求如诉称。审理中，被告李志刚、张红侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告雷沃公司与被告李志刚、张红侠签订的《二手机械设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告李志刚与被告张红侠系夫妻关系，虽然被告李志刚系购机人，但该债务发生在夫妻关系存续期间，应为被告张红侠、李志刚夫妻共同债务。被告李志刚、张红侠怠于支付分期货款的行为，侵害了原告雷沃公司的合法权益，故对原告雷沃公司要求被告李志刚、张红侠支付剩余货款85,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志刚、张红侠未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。原告雷沃公司要求两被告承担未付货款85,000元的20%即17,000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告李志刚、张红侠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志刚、张红侠于本判决生效后十日内偿还原告湖北雷沃信远机械有限公司货款85,000元及逾期利息17,000元，共计102,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170元（已减半收取），由被告李志刚、张红侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年四月十一日
书记员 谈靖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第564号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某。
上诉人（原审被告人）罗某。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人樊某、罗某犯介绍卖淫罪一案，于2015年4月28日作出（2015）杭萧刑初字第351号刑事判决。被告人樊某、罗某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人樊某为非法获利，以发短信、电话联系等方式从事介绍卖淫活动，并与被告人罗某经预谋，由罗某将卖淫女喻某（2000年出生，系不满十八周岁的未成年人）从广东带到杭州市萧山区进行卖淫3次，具体是：
1、2014年8月1日10时许，被告人樊某联系嫖客吕某并谈好价格后，介绍卖淫女喻某到杭州市萧山区商业城休闲山庄618房间内供吕某嫖宿，收取嫖资人民币（以下币种同）1000元。
2、同年8月2日14时许，被告人樊某联系嫖客李某并谈好价格后，介绍卖淫女喻某到杭州市萧山区经济技术开发区布丁酒店601房间内供李某嫖宿，收取嫖资1000元。
3、同年7、8月份，被告人樊某联系嫖客龚某并谈好卖淫价格后，介绍卖淫女喻某到杭州市区一茶室与龚某见面，后龚支付800元。
此外，被告人樊某还介绍他人卖淫2次，具体是：2014年6、7月的一天，被告人樊某联系嫖客沈某并谈好卖淫价格后，介绍一卖淫女到杭州市萧山区邮电宾馆一房间内供沈某嫖宿，收取嫖资2000元；同年8月初的一天，被告人樊某联系嫖客陈某并谈好卖淫价格后，介绍一卖淫女到杭州市萧山区城市酒店一房间内供陈某嫖宿，收取嫖资1500元。
上述事实有从樊某处扣押笔记本、手机3部及现金750元等物品，证人喻某、吕某、李某、龚某、沈某、陈某、喻某荣、宋某、王某、姚某等人的证言及相关辨认笔录，旅客住宿登记表及酒店监控光盘，喻某的常住人口登记表，案发经过、抓获经过及情况说明，户口证明，以及被告人樊某、罗某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审以介绍卖淫罪，分别判处被告人樊某有期徒刑六年三个月，并处罚金1万元；判处被告人罗某有期徒刑五年，并处罚金8000元。扣押在案的赃款750元及作案工具手机3部判决予以没收，并继续追缴两被告人的犯罪所得。
被告人樊某上诉称，其不知道喻某是未成年人，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
被告人罗某上诉称，其不知道喻某属未成年人；三次介绍喻某卖淫中，有一次没有发生性关系，不应计入介绍卖淫的人次，原判量刑过重。综上，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人樊某、罗某介绍卖淫的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：1、被告人樊某、罗某结伙在意欲卖淫者喻某与嫖娼者龚某之间进行了沟通、撮合，已经完成了介绍卖淫行为，至于是否实际发生性关系并不影响介绍卖淫犯罪的认定。2、根据被告人樊某、罗某的供述、证人喻某的证言以及收取的嫖资数额，结合喻某的体貌特征，可以认定两被告人介绍卖淫时明知喻某系未成年人的事实。3、被告人樊某、罗某均参与介绍卖淫3人次以上，且其中具有介绍已满十四周岁不满十八周岁的未成年人卖淫的情形，应认定为介绍卖淫“情节严重”，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。综上，两被告人的上诉理由均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人樊某、罗某以非法牟利为目的，介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪。两被告人请求从轻处罚之上诉理由，均依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人樊某、罗某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋璐如
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4304号
原告：高伟，男，1968年5月22日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告：王立新，男，1965年3月12日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉市依兰镇古城村村民委员会。
代表人：李井华，主任。
原告高伟、王立新诉被告延吉市依兰镇古城村村民委员会（以下简称古城村）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高伟及委托代理人李银姬，被告古城村代表人李井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月16日，原、被告签订了林权转让合同，合同约定：原告以22万元人民币受让被告依兰镇明朗村编号为015110号，总面积为663.5公顷林权。原告支付了对价款之后，在林地中种植了红松等林木，被告也将转让款用于修路、修桥。2010年3月，因部分村民以未经村民代表三分之二以上成员同意，对转让林权有异议，经依兰镇人民调解委员会调解，原告同意退还部分林地给转让方，被告经村民代表三分之二以上成员同意，除退还的部分林地之外的林地继续转让给了原告，原告在林地中又进行投资。现原告请求法院确认双方签订的林权转让合同有效，被告协助原告办理林地使用权变更手续。
被告辩称：起诉属实，同意把林地使用权变更给原告。
原告向本院提交的证据有：
1．身份证复印件两份，证明原告诉讼主体资格。
2．2003年6月16日林权转让协议书复印件一份，证明被告将争议林地转让给原告。
3．收据复印件三张，证明2003年原告向被告交纳了22万元林地转让款，其中13万元的收据是丢失后于2014年4月28日补的。
4．林权证复印件一份，证明转让林地时将林权证也给了原告。
5．人民调解申请书及人民调解协议书复印件各一份，证明69户村民同意将争议林地转让给原告。
6．会议记录复印件两份，证明三分之二以上村民代表同意将争议林地转让给原告。
7．2010年8月26日林地、林木所有权转让合同书复印件一份，证明人民调解协议后重新签订了林地转让合同。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告证据，被告没有异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：2003年6月16日，原、被告签订了林权转让协议书，双方约定：被告古城村将原明朗大队林权［包括178、179、180、181林班（后改为155、154、153、152林班）内林地和林木，编号为015110号，总面积为663.5公顷］以22万元价格转让给二原告，转让期限为50年。二原告支付了22万转让费后，被告古城村用该款修路、修桥，二原告开始经营林地。2010年3月，被告古城村部分村民对林权转让协议提出异议，并要求延吉市依兰镇人民调解委员会予以处理。2010年8月26日，在延吉市依兰镇人民调解委员会主持下，原、被告达成如下协议：二原告将155林班的148公顷林地和30公顷个人林地退还给原延吉市依兰镇明朗村村民。同日，原、被告重新签订林地、林木转让合同书，双方约定：被告古城村将原明朗大队林权154、153、152林班内林木永久性转让给二原告，林地转让期限70年，林地面积为485.5公顷，转让到期后二原告有优先权，转让价格为22万元。庭审中被告古城村陈述：153林班中矿区部分不同意办理转让手续。
本院认为，原、被告之间签订的林地、林木转让合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。二原告已按合同约定支付转让费用，被告古城村有义务按合同约定协助二原告办理使用权变更手续，二原告要求确认合同有效，被告古城村协助办理使用权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告高伟、王立新与被告延吉市依兰镇古城村村民委员会签订的林地、林木（位于延吉市依兰镇，登记的使用权人为依兰镇明朗村，编号为015110号中154、153、152林班，面积485.5公顷）转让合同有效。
二、被告延吉市依兰镇古城村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告高伟、王立新办理林地使用权变更手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告延吉市依兰镇古城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张绪洋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4304号
原告郑某，女，1961年7月4日出生，汉族。
委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告翁某，曾用名翁振萍，男，1958年8月13日出生。
原告郑某与被告翁某，曾用名翁振萍离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，并依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人朱金凤，被告翁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告双方经人介绍于1983年7月2日登记结婚。1984年2月5日生育长子翁某甲，1986年1月6日生育次子翁某乙，均已成年，独立生活。双方因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，因双方性格不合，常因家庭琐事争吵。特别是近三、五年来，被告脾气暴躁，动不动就殴打原告。被告从不关心原告、照顾原告，未尽一个丈夫的责任，连基本生活费都不给原告。原告无奈，外出打工谋生。家中的房屋出租，每月有几千元收入，被告全部收走。自2010年5月起原告离家至今，已分居四年之久。2013年7月30日，原告已向延平区法院起诉离婚，延平区法院于2013年9月9日作出（2013）延民初字第2721号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。但至今已一年多，双方仍分居各自生活，互不往来，夫妻已名存实亡。原、被告夫妻共同财产有：1、位于西芹镇前溪路22号砖混结构五层楼房屋一栋，建筑面积240.34平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxx号；2、位于西芹镇前溪路22号砖混结构五层楼房屋一栋，建筑面积140.30平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxxxx号。请求法院判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告翁某辩称，原告在外是做传销，不是做生意，也不是打工。我是开金店的，全部钱都被原告做传销亏掉了，我不可能再给她钱做传销了。我不想离婚，原告要离婚我同意，房屋全部归我所有，她已经分到一套房屋了，另外我负债十几万元，要求共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年7月2日登记结婚。1984年2月5日生育长子翁某甲，1986年1月6日生育次子翁某乙，均已成年，独立生活。近三、五年原、被告夫妻感情不和，2013年7月30日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年9月9日作出（2013）延民初字第2721号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方没有和好，2014年10月9日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间自建砖混结构五层房屋二栋，1、位于延平区西芹镇前溪路13号，建筑面积240.34平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxx号；2、位于西芹镇前溪路13号砖混结构五层楼房屋一栋，建筑面积140.30平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxxxx号。庭审中，原告选择建筑面积140.30平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxxxx号房屋；被告选择，建筑面积240.34平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxx号。
上述事实有原告提供的《结婚申请书》、《户口薄》、《（2013）延民初字第2721号民事判决书》、《延政字第xxx号、39055号房屋所有权证》、《照片》，被告提供的《购房协议》本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告共有二栋房屋，双方各享有一栋，位于西芹镇前溪路13号砖混结构五层楼，建筑面积140.30平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxxxx号房屋一栋归原告所有；位于延平区西芹镇前溪路13号砖混结构五层楼，建筑面积240.34平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxx号房屋归被告所有。关于被告提出其有夫妻共同债务十几万元的抗辩意见，本院认为，首先、被告没有提供负债的相关证据；其次，债权人没有出庭证明原、被告负债；第三、原告否认其在原、被告婚姻关系存续期间负有债务，故被告的抗辩意�，本院不予采纳，可由债权人自行主张。关于被告提出原告已分到一处房屋，其它房屋全部归被告所有的抗辩意见，本院认为，被告提供2007年12月2日的《购房协议》，该协议的甲方是郑某、翁某；乙方是韦来平。内容是甲方将其所有的，位于杭府街的金银首饰加工店转让给韦来平，转让款44.5万元。不是分割房屋的约定，且出售方是原、被告二人，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告翁某离婚。
二、夫妻共同财产：位于南平市延平区西芹镇前溪路13号砖混结构五层楼，建筑面积140.30平方米，房屋所有权证号为：延政字第xxxxx号房屋一栋归原告郑某所有；位于南平市延平区西芹镇前溪路13号砖混结构五层楼，建筑面积240.34平方米，房屋所有权证号为：延政�第xxx号房屋归被告翁某所有。
案件受理费人民币123元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年十一月十九日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第168号
原告：林某，女，1981年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
被告：黎某某，男，1976年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
原告林某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成由审判员黄坤亮担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加评议的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案，书记员连春平担任记录。原告林某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于2006年2月相识，2007年1月30日举行婚礼。于2007年和2009年分别生育了儿子黎某荣、黎某石，并于2010年10月到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。被告与我相识时，刻意隐瞒过往吸毒史。婚后，被告仍然不知悔改，经常瞒着我吸毒，并多次因吸毒发生事故。我发现后曾多次劝阻，被告不但没有悔过自新，反而变本加厉。我于2011年5月带着儿子回娘家生活，夫妻长期分居。被告存在欺骗、长期实施家庭暴力、多次吸毒且屡教不改和对家庭没有责任感等恶习。我与被告婚姻基础极差，婚后感情冷淡，导致感情严重破裂，已无法共同生活。请求判决我与被告离婚，婚生儿子黎天荣、黎柱石由我抚养，被告不须承担抚养费，婚内夫妻拥有的共同财产归被告所有，双方各自承担偿还自身所欠的债务。
针对原告林某的诉讼请求及理由，被告黎某某没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原被告是合法的夫妻关系；
3、出生医学证明书两份，证明原被告婚后生育两个儿子。
4、证明书一份，证明原告曾起诉离婚。
本案的审理过程中，被告黎某某在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告黎某某没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告同居生活后于2007年6月15日生育儿子黎某荣，2009年5月27日生育儿子黎某石。2010年10月18日，原、被告在廉江市民政局办理结婚登记手续。2012年，原告以夫妻感情破裂为由曾向本院提起离婚诉讼［（2012）湛廉法民二初字第223号］，后本院判决不准离婚。2014年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方是相识后同居生活，并在生育了两个儿子黎某荣、黎某石后再补办结婚登记手续。由此可见，原、被告之间的还是有较好的感情基础，婚后也建立起较好的夫妻感情。原告称被告存在欺骗、长期实施家庭暴力、多次吸毒且屡教不改和对家庭没有责任感等恶习。双方婚姻基础极差，婚后感情冷淡，导致感情严重破裂，已无法共同生活。但原告均没有提供证据证明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。故原告提出的离婚请求依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对其离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告黎某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 连春平
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22229号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告郑伟，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年2月5日，郑伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计214589.21元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.郑伟立即偿还截至2017年8月1日飞信用卡透支本金166485.27元、利息24866.56元、分期手续费3511.2元、违约金18504.15元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截止2016年12月31日的滞纳金1222.03元，合计214589.21元，并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以未偿还的本金166485.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑伟承担。
被告郑伟未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，郑伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑伟发放了信用卡一张。郑伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郑伟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月1日，郑伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金166485.27元、利息24866.56元、分期手续费3511.2元、违约金18504.15元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截止2016年12月31日的滞纳金1222.03元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑伟发放了信用卡，郑伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，郑伟仍应当按约支付。
被告郑伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金166485.27元、利息24866.56元、分期手续费3511.2元及截止2016年12月31日的滞纳金1222.03元，并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以未偿还的本金166485.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2259元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第88号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长。
被告周恩良，男，1974年8月22日出生。
被告范燕，女，1974年1月31日出生。
被告马榕萍，女，1958年4月24日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告周恩良、范燕、马榕萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告周恩良、范燕、马榕萍价值相当2070000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告周恩良、范燕、马榕萍价值相当2070000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年六月一日
书记员 施丽媛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2177号
申请执行人潘志区，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人潘教清，男，1967年1月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1015号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人潘志区与被执行人潘教清民间借贷纠纷一案。2016年10月26日本院向被执行人潘教清发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，无法联系。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年1月10日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有借款2000元及利息、受理费50元、执行费50元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2177号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一七年四月十八日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2177号申请执行人潘志区，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人潘教清，男，1967年1月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1015号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人潘志区与被执行人潘教清民间借贷纠纷一案。2016年10月26日本院向被执行人潘教清发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，无法联系。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月10日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有借款2000元及利息、受理费50元、执行费50元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2177号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一七年四月十八日书记员  王 伦
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00407号
原告李某，男，汉族，工人，住辽宁省海城市。
被告张某，女，汉族，无业，住辽宁省海城市。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告李某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终123号
上诉人（原审原告）刘顺德，男，1970年5月12日出生，满族，现住本溪市明山区。
上诉人（原审原告）王秀文，女，1973年2月16日出生，满族，现住本溪市明山区。
上诉人（原审原告）刘志强，男，1993年7月27日出生，满族，现住本溪市明山区。
上诉人（原审原告）刘顺发，男，1976年1月24日出生，满族，现住本溪市明山区。
上诉人（原审原告）刘顺福，男，1973年2月21日出生，满族，现住本溪市明山区。
以上五位上诉人共同委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会，住所地：本溪市明山区。
法定代表人霍春武，本溪市明山区高台子镇高台子村民委员会主任。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人刘顺德、王秀文、刘志强、刘顺发、刘顺福因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定的基本事实是:刘顺德、刘顺发、刘顺福父亲刘某1承包本溪市明山区高台子镇街道办事处高台子村民委员会（以下简称高台子村委会）所属土地，并于1996年5月取得土地承包经营权证，载明刘某1承包地块为：马坟1.2亩、大长垅1.23亩、小井0.6亩、大长垅3.1亩、张孝民门前0.4亩，刘某1于1998年去世。2016年，因辽中环高速公路征地，高台子村委会与刘顺德、王秀文、刘志强、刘顺发、刘顺福就承包土地中的大长垅3.1亩是否应当按照被征占耕地给予100%征地补偿款发生争议，诉至法院。
原审法院认为：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此原审裁决如下：驳回原告刘顺德、王秀文、刘志强、刘顺发、刘顺福的起诉。
上诉人刘顺德、王秀文、刘志强、刘顺发、刘顺福的上诉请
求：撤销原审裁定，指令原审法院审理或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人高台子村委会负担。理由是，被上诉人克扣截留上诉人的补偿款，侵害上诉人合法权益，被上诉人应按上诉人承包经营的土地面积给付土地补偿费。
被上诉人高台子村委会提出答辩：原审法院裁定正确，服从法院裁定。
本院经审理认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案中，上诉人刘顺德、王秀文、刘志强、刘顺发、刘顺福与被上诉人高台子村委会之间发生的承包地征收补偿费用分配纠纷是基于承包关系而发生的承包方与集体经济组织之间补偿费用分配问题的纠纷，上诉人与被上诉人之间属于平等民事主体之间的关系，且本案的承包地征收补偿费用分配纠纷关系到集体成员权，综上，本案属于民事诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本案应进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3503号民事裁定；
二、指令辽宁省本溪市明山区人民法院进行审理。
审判长 潘秀菊
审判员 孟 娟
审判员 孙 源
二〇一七年二月六日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1523行初43号
原告聂怒涛，男，1948年6月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省舒城县。
委托代理人张品访，安徽舒州律师事务所律师。
被告舒城县住房和城乡建设局，住所地舒城县城关镇梅河西路289号，统一社会信用代码：113414250032384876。
法定代表人杨成，该局局长。
委托代理人程翔，该局法制科科长
委托代理人曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
原告聂怒涛诉被告舒城县住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告聂怒涛及其委托代理人张品访、被告舒城县住房和城乡建设局及其委托代理人程翔、曹勇均到庭参加事实。现已审理终结。
原告聂怒涛的诉讼请求为：撤销被告作出对原告按2个单间住房补偿的决定，责令被告重新作出对原告按3个单间住房补偿的决定。其诉请理由认为：原告系原舒城县二建公司的职工，并任预制厂厂长。1989年公司分配给原告2个单间住房，原告夫妇、两个孩子和母亲，五口之家挤住在不足16平方米的两个单间里。1991年3月2日职工代表（扩大）大会，根据职称、打分及家庭实际情况，对住房进行调整，满65分以上者可分3个单间，原告得70分，享受3个单间，另一间系汪腾兰让给原告的（因其丈夫在单位分得房屋属于调整对象）。1995年5月根据房改政策，原告按照3个单间给付了购房款，该公司的1995年9月15日职工住房情况汇总表显示：原告3个单间住房面积为23.62平方米。但是，在县政府对该公司进行土地征收时，被告对原告作出按2个单间住房补偿的决定，直接侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告按3个单间住房补偿，2016年10月21日，被告作出的《关于聂怒涛同志来访事项的答复意见书》仍然坚持按原研究方案（2个单间）予以补偿。原告认为《答复意见书》系被告作出的行政行为，起诉要求撤销该答复意见书，并要求被告重新作出对原告按3个单间进行补偿的决定。
被告舒城县住房和城乡建设局认为，1、原告争议的房屋属于原二建公司所有，二建公司分房给原告等单位职工的行为是企业内部分房行为，本案是因二建公司内部因分房、占房而引起的争议，不属于法院受案范围。2、被告主体不适格。因二建公司一直处于停业状态，严重资不抵债，舒城县人民政府于2011年成立舒城县住建局系统企业改制工作组（以下简称改制组），全面负责并进行二建公司的改制工作。二建公司改制工作是由改制组进行，而非被告。在二建公司的改制过程中，根据二建公司内部职工分房决定确定原告的房屋征收补偿，并未对争议房产权属关系进行确认。3、本案已经超过起诉期限。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。既使本案中改制组作出对争议房产进行征收补偿的行政行为，该行政行为也是在2013年做出的，现原告起诉超过起诉期限。
本院认为，行政诉讼的主体恒定，一方恒为享有行政管理职权的行政主体，包括行政机关，法律、法规、规章授权的具有管理公共事务的的组织，统称为行政机关。行政诉讼的诉讼对象是行政机关的行政行为，行政行为是行政机关在行使行政管理过程中，针对特定对象作出的能够对相对人的权利义务产生实际影响的行为，包括作为和不作为。本案中被告虽然为行政机关，但原告的诉讼对象是2016年10月18日的《关于聂怒涛同志来访事项的答复意见书》，该答复意见书系舒城县住建局系统企业改制工作组作出，并非被告作出，该改制组非被告设立。且从该答复意见书内容上看，该答复意见书属于舒城县住建局系统企业改制工作组对原告反映的问题作出的答复，不属于行政行为。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告聂怒涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 邹礼荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈先华
附：本案适用的法律条文：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。