广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3150号
原告沧州震远建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人刘振远。
委托代理人黄贤生、罗淑玲，广东品明律师事务所律师。
被告金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘政，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人黄秀萍。
原告沧州震远建筑设备租赁有限公司（以下简称：震远公司）诉被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称：金光道公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了第一次审理。审理期间，经双方当事人申请，本案扣减调解期间一个月。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了第二次审理。首次庭审原告震远公司委托代理人黄贤生、罗淑玲、被告金光道公司委托代理人刘政到庭参加诉讼；第二次庭审原告震远公司委托代理人黄贤生、被告金光道公司委托代理人刘政、黄秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震远公司诉称，2013年11月，被告因建设佛山市顺德区新市良路新建工程项目向原告租用钢管、扣件等建筑施工物资，租赁价格为钢管每吨100元／月、扣件每个0.21元／月。2013年11月至2014年10月期间，原告一直为被告提供钢管、扣件等建筑施工物资，双方每月进行确认结算。但截至原告起诉之日，被告仅支付过一次租金，截至2015年12月5日的应付未付租金已达333069.08元。2015年8月，被告曾发函给原告要求对账，但原告先后多次派员工到场，被告均拒绝对账，且经原告多次催告，被告均未就未付租金作出合理答复。被告仅于2015年1月12日退回少量租赁物资，尚有大量物资未退回。被告故意拖欠租金、不归还物资的行为，严重损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判决：1.判令被告立即向原告支付租金333069.08元（租金暂计至2015年12月5日，此后的租金计至被告实际退回所有物资之日）；2.判令被告向原告支付迟延付款违约金（违约金以应付未付租金的80%为基数按每日1‰的利率计算，暂计至2015年12月5日为77780.08元，此后的违约金顺延计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告立即向原告退回所有承租物资；4.由被告承担本案诉讼费。
被告金光道公司辩称，本案原告已于2015年5月向法院提起诉讼，法院受理案号为（2015）佛顺法良民初字第1748号，原告在该案中于2015年8月27日变更诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.确认双方由2013年10月25日签订的《建筑施工物资租赁合同》自起诉之日起解除；2.请求判令被告退回所有的承租物资；3.判令被告支付所有未付租金119614.64元及违约金
48944.7657元。法院于2015年9月16日就该案出具了民事调解书，处理终结。被告已于2015年10月15日前按照双方在该案中达成的调解协议履行了全部的付款义务。原告的上述诉讼请求与其在本案中的诉讼请求是基于同一事实、同一理由的重复主张，因此，原告属于滥用诉权、重复起诉，请法院查清本案事实，依法驳回原告的本案诉讼请求。
本案争议焦点为：1.原告在本案中主张的租金及违约金计算方式有无相应依据，相应租金及违约金与本院在（2015）佛顺法良民初字第1748号案中调处的原告债权是否存在重复情况；2.原告要求被告退还其所称的租赁物有无相应依据。
针对上述争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.《建筑施工物资租赁合同》一份，证明双方签订了物资租赁合同及合同内容，被告指定收货人为呼亚周等人。
被告对该证据无异议，同时认为法院已另案处理了涉案租金问题。
3.《工程钢管、扣件租金对账单》（附佛山市禅城区震远建筑设备租赁服务结算单）二份，证明从2013年11月28日至
2014年10月期间，原告一直为被告提供钢管、扣件等物资；租赁的物资至今尚有钢管103.685吨、十字扣件24100个、活动扣件12610件、连接扣件710件未退回；经双方结算确认，截止至2014年12月31日未付租金金额为130531.80元，2015年1月份另产生租金19671.17元。
被告对其中两份对账单上相关人员签名的真实性有异议。
4.出租单十二份，证明原告只出租租赁物资，而不提供搭建、维护服务。
被告对该出租单上的签名“呼亚周”的形成时间有异议，怀疑该证据是伪证。
针对上述争议焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.（2015）佛顺法良民初字第1748号案民事起诉状复印件、（2015）佛顺法良民初字第1748号民事调解书复印件、支付凭证复印件各一份，证明法院于2015年9月16日就该案出具了民事调解书，处理终结；被告已于2015年10月15日前按照双方在该案中达成的调解协议履行了全部的付款义务；原告在本案中的诉讼请求与前案诉讼请求是基于同一事实、同一理由的重复主张。
原告对其中民事起诉状的真实性无异议，但认为诉状中提及的被告承租轮扣式脚手架、上托等建筑施工物资只是描述被告向原告租赁物资的内容，并非作为结算租金的全部标准，因此，原告本案起诉的是钢管、扣件租金，区别于前案轮扣式脚手架与上托的其他建筑施工物资，且前案中所提交的证据均是轮扣式脚手架、上托相关的对账内容及结算清单，与本案无关；对其中民事调解书的真实性无异议，对关联性有异议，认为该调解书针对的是轮扣式脚手架与上托的相关物资租金调解内容，与本案无关，且该调解书并无解除双方合同关系的内容，被告对合同项下的其他建设施工物资仍具有支付租金的义务；对其中支付凭证的真实性、关联性有异议。
2.退还部分租赁物件的单据一组，证明被告已将涉案租赁物退还给原告。
原告对其中电子称重单的真实性、合法性、关联性有异议，认为无原告盖章确认；对其中物资回收单及收据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经被告申请，本院依法调取了（2015）佛顺法良民初字第
1748号案的案卷材料，原被告的质证意见如下：
原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，同时认为该案卷材料恰恰证明了前案中的租赁物为轮扣式手脚架、上托，与本案的租赁物钢管、扣件不同，因此，原告并无重复起诉。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，同时认为通过该案卷材料可证实本案所涉债务已由法院调解处理，被告已履行调解协议确定义务。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1、2，被告表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告在庭审认可该对账单中“呼亚周”签名的真实性及呼亚周的被告员工身份，本院对该证据予以采信。原告提供的证据4，该出租单所载内容可与上述对账单附件内容相印证，被告在庭审中亦认可在该出租单中签名的呼亚周的被告员工身份，本院对该证据予以采信。
被告提供的证据1，与本案调取的该案案卷中相应材料相符，本院予以采信；至于两案标的是否存在重复情况，系本案认定问题。被告提供的证据2，记载内容可相互印证，足以证实被告退还租赁物情况，本院予以采信。
本院调取的（2015）佛顺法良民初字第1748号案案卷材料，原、被告均表示无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述意见，本院对案件事实作如下确认：2013年11月25日，震远公司与金光道公司设立的金光道建设集团有限公司新市良路工程项目部（无法人资质，以下简称：金光道公司项目部）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定金光道公司项目部向震远公司租赁钢管、扣件等建筑施工物资，月租金标准为：钢管每吨100元、扣件每个0.21元，租期不足4个月的，按4个月计算租金，租期超过4个月的，租金按实际天数计算，租金按月结算，金光道公司项目部在下月5日前支付上月租金的80%，剩余租金在退货之日起的1个月内付清；另约定金光道公司项目部不按时交纳租金的，应向震远公司支付违约金，违约金按违约期间租金的每日1‰计算，迟延支付租金超过3个月的，震远公司有权解除合同，收回全部租赁物资。
2015年2月5日，震远公司与金光道公司项目部进行了结算，金光道公司项目部出具两份对账单，认可在2013年11月28日至2015年1月31日期间，金光道公司项目部累计承租钢管124.65吨、扣件（含十字扣件、活动扣件、连接扣件）37420个，尚余上述期间的租金150203.5元未能支付。金光道公司项目部分别于2015年1月12日、同年5月25日、同年5月31日、同年7月
10日、同年7月23日、同年8月20日退还钢管20.965吨、17.42吨、18.45吨、17.72吨、15.375吨、16.775吨，分别于
2015年2月3日、同年2月4日、同年8月29日退还扣件
10680个、6590个、20150个；但此后金光道公司与金光道公司项目部均未再向震远公司支付相应钢管、扣件租金。震远公司多次催收未果，遂引起本案诉讼。
另查明，震远公司曾向本院起诉，要求金光道公司向震远公司支付金光道公司项目部所租赁建筑施工物资（轮扣式脚手架、上托）产生的租金及违约金［案号为：（2015）佛顺法良民初字第1748号］。本院受理后于2015年9月16日作出（2015）佛顺法良民初字第1748号民事调解书，确认双方达成的如下协议的效力，“一、原被告双方一致确认：截止至2015年9月16日，被告金光道环境建设集团有限公司尚欠原告沧州震远建筑设备租赁有限公司设备租金人民币120000元，该款由被告金光道环境建设集团有限公司在2015年10月15日前汇付至原告沧州震远建筑设备租赁有限公司账户（开户行：中国工商银行南海创新支行；账号：20×××39）；二、如被告金光道环境建设集团有限公司按前项约定按期足额支付款项的，则原告沧州震远建筑设备租赁有限公司放弃其他诉讼请求；如被告金光道环境建设集团有限公司未按前述约定按期足额支付款项的，则被告金光道环境建设集团有限公司应另向原告沧州震远建筑设备租赁有限公司支付逾期违约金48000元；三、本案受理费减半收取为1775.1元（原告已预交），由被告金光道环境建设集团有限公司承担并于2015年10月15日前向原告沧州震远建筑设备租赁有限公司返还”。
再查明，金光道公司原登记企业名称为“金光道建设工程集团有限公司”，后于2013年1月8日变更为现名称“金光道环境建设集团有限公司”。
本院认为，关于原告震远公司的本案诉讼请求与本院在
（2015）佛顺法良民初字第1748号案中调处的原告债权是否存在重复的问题。本院调取的（2015）佛顺法良民初字第1748号案卷显示，该案所处理的租赁物为“轮扣式脚手架、上托”，与本案租赁物“钢管、扣件”不同，基于此租赁物所产生的租金、违约金亦不存在重复主张情况，因此，被告金光道公司主张原告诉讼请求与前案调解处理的原告债权存在重复情况的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
金光道公司项目部为被告金光道公司设立的不具有独立法人资质的分支机构，该项目部与原告签订的上述《建筑施工物资租赁合同》对被告具有法律约束力，相应权利义务由被告行使及承担。原告已依约向金光道公司项目部交付了租赁物，被告未按该合同约定期限足额支付租金，已构成违约。因此，原告要求被告向其支付租金及违约金、并退还剩余租赁物的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；至于相应租金数额，依据上述合同约定的相应月租金标准（钢管每吨100元、扣件每个0.21元）、原告提供的上述《工程钢管、扣件租金对账单》、被告提供的退还租赁物单据，本院核算截止至2015年12月5日被告的应付未付租金数额为241188.5元，应退未退的涉案建筑施工物资为钢管
17.945吨；此后的租金依据上述合同约定的租金标准（100元／吨／月×17.945吨）顺延计至被告实际退还剩余租赁物之日止；但原告主张的违约金计算标准（以应付未付租金的80%为基数按每日1‰的利率计算），明显超出其实际损失，相应违约金数额，本院依据原告实际损失情况并参照中国人民银行公布的金融机构同期同类逾期贷款利率酌情调整为35000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金光道环境建设集团有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告沧州震远建筑设备租赁有限公司退还剩余租赁物钢管17.945吨；
二、被告金光道环境建设集团有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告沧州震远建筑设备租赁有限公司支付剩余租金［截止至2015年12月5日的应付未付租金数额为人民币
241188.5元，此后的租金依据上述合同约定的租金标准（100元／吨／月×17.945吨）顺延计至被告实际退还剩余租赁物之日止）］；
三、被告金光道环境建设集团有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告沧州震远建筑设备租赁有限公司支付违约金人民币35000元；
四、驳回原告沧州震远建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7462.74元（已由原告预交），由原告沧州震远建筑设备租赁有限公司负担462.74元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担7000元（被告负担部分，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 陈纹姬
二〇一六年七月一日
书 记 员 王晓晓