wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初158号原告：何ｘｘ。委托诉讼代理人：韩ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：夏ｘｘ。原告何ｘｘ与被告夏ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何ｘｘ的委托诉讼代理人徐ｘｘ到庭参加诉讼，被告夏ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金174600元及利息、逾期利息、违约金等（以174600元为基数按年息24%从2016年10月19日起计算至实际还清之日，并扣除已经支付的利息，现暂计利息10000元））；2、被告支付原告律师代理费20000元；3、原告有权以被告用于抵押的位于ｘｘ市ｘｘ新村ｘ号ｘ室房屋折价或者进行拍卖、变卖所得的价款在上述请求范围内优先受偿。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，原、被告在常州市钟楼区签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款180000元，借款期限为2016年10月19日至2017年4月17日，借款年利率为20%，按日计息，按月付息；被告以其名下的位于ｘｘ市ｘｘ新村ｘ号ｘ室房屋作为抵押物为前述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行向被告支付180000元借款的义务。借款期限届满后，被告未按约还款。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。夏ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《不动产登记证明》、《委托代理合同》及发票等证据，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年10月19日，原告作为乙方（出借人、抵押权人）与被告作为甲方（借款人、抵押人）签订《房屋抵押借款合同》一份，其中约定：一、甲方因资金周转需要向乙方借款180000元，借款期限为2016年10月19日至2017年4月17日，借款年利率为20%，乙方通过银行转账方式向甲方给付款项；二、若甲方未按照合同约定偿还本金、利息超过5日的，乙方有权要求甲方按未偿还借款金额的日千分之三支付逾期利息，有权要求甲方按照借款金额的20%支付违约金；三、为保证甲方能如期履行合同义务，甲方在签订合同时应向乙方交纳履行定金5400元；四、甲方以其位于ｘｘ市ｘｘ新村ｘ号ｘ室房屋（宜房权证宜城字第A00297**号）房屋作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、执行费等费用。合同还对其他事项进行了相关约定。2016年10月19日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告交付180000元；同日，被告向原告交付5400元履约定金。2016年10月18日，被告就抵押房屋办理了以原告为抵押权人的抵押登记（权证号：苏（20**）宜兴不动产证明第0005121号）。2017年11月15日，原告与江苏ｘｘ律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏ｘｘ律师事务所指派律师代理本案一审诉讼，并支出代理费20000元。庭审中，原告陈述被告分别在2016年10月30日、12月19日、2017年2月15日支付利息4780元、2790元、8010元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《房屋抵押借款合同》、电子回单、《不动产登记证明》等证据可以证明原告、被告之间的借贷关系成立。原告虽然通过银行向被告转账交付180000元，但是又在当日以履约定金的形式扣除了5400元。因此本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定双方之间的借贷金额为174600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付的利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方在合同中约定的年利率20%未超过年利率24%，结合原告认可的被告已归还款项的时间、金额等情况，本院经核算，截止2017年2月15日被告尚欠原告借款本金170872.38元、利息1090.85元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人既约定了逾期利率又约定了违约金的，当事人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。据此核算，原告按照年利率24%主张借款本金170872.38元自2017年2月16日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因原、被告约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告要求被告承担本案涉诉的律师费20000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务人不履行到期债务时，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案中，被告如未在确定期限内履行债务，原告作为借款抵押财产ｘｘ市ｘｘ新村ｘ号ｘ室房屋（宜房权证宜城字第A00297**号）的抵押权人可以与作为抵押人的被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告何ｘｘ借款170872.38元及利息（2017年2月15日之前的利息1090.85元以及以170872.38元为基数自2017年2月16日起至还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息）；二、被告夏ｘｘ于本判决生效之日起十日内支付原告何ｘｘ律师代理费20000元；三、如被告夏ｘｘ未履行上述债务，原告何ｘｘ有权依法对座落于ｘｘ市ｘｘ新村ｘ号ｘ室房屋（宜房权证宜城字第A00297**号）与被告夏ｘｘ协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元（原告已预交），本院减半收取2184.5元，由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王明二〇一八年二月五日书记员  荆远
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民特20号
申请人：姚文圣，男，1968年1月27日生，汉族，吉林市水务股份有限公司职工，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：姚海涛，男，1938年9月5日生，汉族，吉化公司退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。
姚文圣与姚海涛申请变更监护人一案，本院于2018年4月10日立案。申请人姚文圣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人姚文圣以自行和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人姚文圣撤诉。
审 判 员 郭宏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 倪晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14918号
原告张浩，男，汉族，1985年2月13日生，住北京市朝阳区。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赖欣，男，汉族，1967年5月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张浩诉被告赖欣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
本案案件受理费128元，由原告张浩负担。
审判员 谭 炼
二〇一五年十一月十九日
书记员 张彩娥
江西省丰城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981执保247号
解除保全申请人：丁志军，男，1975年1月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市荣塘镇夏阳村丁家组**号。身份证号：3622021975********。
解除保全申请人：何晓艳，女，1974年10月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市荣塘镇夏阳村丁家组**号。身份证号：3622021974********。
被申请人：于某，男，1996年2月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
关于原告于某与被告丁玉萍、丁志军、何晓艳婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）赣0981财保36号民事裁定书，冻结被申请人丁志军、何晓艳、丁玉萍的银行存款计人民币200000元整。被告丁志军、何晓艳于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人丁志军、何晓艳的申�符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对申请人丁志军、何晓艳的银行存款的冻结。
案件申请费1520元，由解除保全申请人丁志军、何晓艳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年三月七日
书记员 鄢慧涛
江西省丰城市�民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981执保247号解除保全申请人：丁志军，男，1975年1月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市荣塘镇夏阳村丁家组**号。身份证号：3622021975********。解除保全申请人：何晓艳，女，1974年10月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市荣塘镇夏阳村丁家组**号。身份证号：3622021974********。被申请人：于某，男，1996年2月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。关于原告于某与被告丁玉萍、丁志军、何晓艳婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）赣0981财保36号民事裁定书，冻结被申请人丁志军、何晓艳、丁玉萍的银行存款计人民币200000元整。被告丁志军、何晓艳于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁志军、何晓艳的申�符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人丁志军、何晓艳的银行存款的冻结。案件申请费1520元，由解除保全申请人丁志军、何晓艳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇一八年三月七日书记员  鄢慧涛
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初309号
原告陈某，农民。
被告朱某，农民。
原告陈某与被告朱某为同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序，于2016年3月23日、4月11日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日原被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。2015年10月被告离开我家开始分居生活。同居前我给付被告彩礼72600元，金项链一条、耳钉一对、戒指一枚；同居后我给被告拜钱16000元，在被告处尚有我的个人财产，现要求被告返还上述财产。
被告朱某辩称，我和原告于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，同年10月因感情不和开始分居，原告给的彩礼已经花了，三金在原告处，拜钱已经给了原告，故我不同意返还原告彩礼、三金和拜钱。
本案的调查焦点是：原告要求被告返还彩礼72600元、三金等的事实理由及法律依据
原告向本院提供的证据有：
1、曹某甲、杨某甲、刘某甲的证明一份，用以证明原告经媒人手给被告订婚礼6600元，打帖子66000元。
2、六六福金行质量保证单一份，用以证明原告给付被告金项链一条8.06克、金耳钉一对5.04克、金戒指一枚4.55克。
3、无极县XX村村民委员会证明一份，用以证明原告生活困难。
经质证，被告对上述证据均无异议。
根据原被告陈述及提供的相关证据，经审理查明，原被告于
××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2015年10月份原被告因感情不合分居至今。同居前，原告给付被告订婚礼6600元，打帖子66000元，金项链一条（8.06克）、金耳钉一对（5.04克）、金戒指一枚（4.55克），订婚时被告给原告夏凉被一个（白色）、四件套一套（浅灰色、枕套两个、双人被罩一个、双人床单一条），现在原告处存放。举行结婚仪式时原被告共上拜20000元，其中被告手中15000元，其余在原告处。原告在被告处的个人财产有单人被子一床、单人夏凉被一个、枕头两个、单人褥单一条，旧自行车一辆，被告在原告处的个人财产有衣服一部。
经本院调解，原被告除彩礼返还数额未达成协议外，其余财产达成如下协议：一、存放在原告处的被告个人财产归原告所有；存放在被告处的原告个人财产、三金、拜钱归被告所有。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续便举行结婚仪式同居生活，现原告要求被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告按风俗给付被告的订婚礼6600元、打贴子66000元均属于彩礼的范畴，由于原被告共同生活时间较短，彩礼数额较大，且由于给付被告彩礼给原告的生活造成了一定困难，故被告应酌情返还原告彩礼48000元，庭审中原告要求被告返还45000元，本院应予准许。原被告就其余财产达成协议，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼45000元。
二、存放在原告处的被告个人财产归原告所有；存放在被告处的原告个人财产、三金、拜钱归被告所有。
案件受理费1605元由原告陈某负担680元、被告朱某负担925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1605元（收缴单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行中兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 静
二〇一六年四月十二日
书记员 范炯炯
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二初字第11号
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司。住所地：南宁市南梧路265号。
法定代表人朱淑琼，公司总经理。
委托代理人董毛金，广西创和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黎德周，广西创和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西方圆混凝土有限公司。住所地：田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人庞荣舟，公司总经理。
本院在审理原告南宁市开仁聚才商贸有限公司与被告广西方圆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁市开仁聚才商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市开仁聚才商贸有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南宁市开仁聚才商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元,由原告南宁市开仁聚才商贸有限公司负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10608号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何洋，男，1978年09月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何洋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何洋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,285.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,285.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何洋，男，1978年09月30日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何洋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何洋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,285.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,285.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0493号
原告蒋明芳。
被告李国宁。
原告蒋明芳与被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员黄惠荣、徐火观组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋明芳到庭参加诉讼。被告李国宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明芳诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月8日，被告李国宁因短期周转需要向原告借款55000元，由被告向原告出具借条一份，承诺于2014年11月11日前归还。原告于当日现金交付被告李国宁550**元。被告于当日下午还款7500元，于次日还款10000元，合计还款17500元，其中500元作为其给原告的好处费。后原告向被告催讨，被告以各种理由推脱，后来就不接原告电话了。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国宁未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，李国宁出具借条一份，载明今借用蒋明芳55000元整，先用信用卡刷还7500元，明天一早还10000元整，剩余尽早归还。38000元整计划三日内完全归还，即2014年11月11日前。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国宁向原告出具借条一份，被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间借贷关系成立并生效。原告自认被告已还款17500元，其中500元为好处费。本院认为，借款未约定利息，视为无息借贷。被告已还款17500元应视为归还的本金，故被告尚结欠原告借款37500元。借款约定了还款期限，被告应按期还款，逾期不还，显属欠理。被告李国宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国宁于本判决生效之日起十日内返还原告蒋明芳借款本金37500元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告蒋明芳负担50元，由被告李国宁负担700元。被告李国宁应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告蒋明芳，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高文倩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1633号
原告：曹县朱洪庙供销合作社，住所地曹县朱洪庙乡朱洪庙村。
法定代表人：张进升，该社理事会主任。
被告：刘振兰，女，1954年3月22日出生。汉族，现住曹县。
原告曹县朱洪庙供销合作社与被告刘振兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曹县朱洪庙供销合作社于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹县朱洪庙供销合作社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一八年五月十日
书记员 孙 铭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1555号
原告：宋德印，农民。
。
委托代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被告：天津市西青区大寺镇张道口村民委员会，住所：天津市西青区大寺镇张道口村。
。
代表人：张贵增，村主任。
委托代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人：庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
原告宋德印诉被告天津市西青区大寺镇张道口村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德印及其委托代理人张颖颢、被告的委托代理人阎岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德印诉称：被告系天津宇泰投资有限公司的唯一股东，该公司于2009年5月21日注销。公司的工商登记资料显示，其将有关未了结事务转给被告处置。2007年8月27日，原告与天津宇泰投资有限公司签订《楼宇认购合同》，约定原告购买其开发的坐落于天津市外环线南大任庄村商品楼的房屋，房屋售价333000元。原告遂依约如数支付购房款，但天津宇泰投资有限公司却至今未交付房屋，对此遗留事宜，被告亦不予解决。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告333000元；并支付利息166048.97元；诉讼费用由被告承担。
原告吴学文向法庭提交以下证据：
1、《楼宇认购合约》一份；
2、收据一份；
3、天津宇泰投资有限公司工商档案资料六份。
被告天津市西青区大寺镇张道口村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的诉请已经超过了诉讼时效，根据相关规定，超过时效的请求不受法律保护；第二，本案事实发生在案外人常玉刚与被告签订的承包合同期间，2006年8月1日，常玉刚与被告签订了关于天津宇泰投资有限公司的承包协议，承包期限自2006年8月1日至2009年7月31日，该合同第五条明确约定，常玉刚在经营期间所产生的债权债务均由常玉刚自行承担，与被告无关；第三，通过被告与案外人常玉刚核实情况，常玉刚表明并未收到本案诉状中所列的购房款330000元，因此原告是否实际支付相应的款项，需要法庭调查。综合上述三点，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津市西青区大寺镇张道口村民委员会向法庭提交以下证据：
1、承包合同一份；
2、关于宇泰投资公司交接情况说明一份。
经审理查明：原告系天津市西青区大寺镇大任庄村村民。2007年8月27日，原告与天津宇泰投资有限公司签订了协议号为：51502的《楼宇认购合约》，双方约定：原告购买天津宇泰投资有限公司开发的坐落于天津市外环线南大任庄村商品楼的90平方米的房屋，该房屋以套为单位，售价为人民币333000元。同时给原告出具了商品房款333000元的收据，该款项并未实际支付。
另查，天津宇泰投资有限公司的股东系被告天津市西青区大寺镇张道口村民委员会。2006年8月1日，被告与案外人常玉刚签订了《承包合同》，约定：常玉刚承包天津宇泰投资有限公司期限3年（自2006年8月1日至2009年7月31日止），并约定承包费用，另约定常玉刚在经营期间，所产生的债权、债务，由常玉刚自行承担。2009年3月16日，被告与常玉刚对宇泰投资公司的交接工作进行了确认，在被告提交的《关于宇泰投资公司交接情况说明》中显示双方已于2008年8月协商解除了承包合同。2009年3月20日，天津宇泰投资有限公司申请注销；2009年5月21日，该公司被注销。在注销资料中的清算报告第四项记载，善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财产。
以上事实，除原、被告提供的上述书证外，还有当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。本案中，原告与天津宇泰投资有限公司虽然自愿签订《楼宇认购合约》，但未就购买房屋的具体坐落地址、房屋交付时间进行约定，双方也未另行约定，作为房屋买卖合同的客体不确定，故该合同不具备购房合同的基本条款，且原告亦未交付购房款，故该《楼宇认购合约》不成立。原告主张被告返还333000元；并支付利息166048.97元的诉讼请求，因原告并未实际交付该购房款，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第十二条、四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告宋德印的全部诉讼请求。
案件受理费8786元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月××日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1555号
原告戴育辉，男，汉族。
委托代理人陈靖，广西通诚律师事务所律师。
被告高一丰，男，汉族。
原告戴育辉与被告高一丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告戴育辉的委托代理人陈靖、被告高一丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴育辉诉称：原、被告为朋友关系，被告因经营需要资金周转于2013年4月15日向原告借款30万元，借款期限从2013年4月15日至2013年10月15日止，被告收到原告支付的30万元后出具借条，现借款期限已届满，被告至今未归还借款。原、被告之间在自愿基础形成的民间借贷关系不违反法律强制性规定，应受法律保护，被告没有按约定期限归还原告款项，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付逾期还款期间的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告高一丰向原告戴育辉返还借款本金30万元及利息28443.75元，两项合计328443.78元（利息计算：按银行流动资金贷款年利率6.15%，以30万元为基数从2013年10月16日计至2015年4月30日，2015年5月1日至本案生效判决确定的还款期限届满日的逾期还款利息按上述标准计算）；二、被告高一丰负担本案诉讼费用。
被告高一丰辩称：我确实借了原告的30万元，至今尚未偿还给原告，利息也愿意支付给原告，我愿意于2015年7月31日前偿还借款给原告。
经审理查明：2013年4月15日，被告高一丰向原告出具《借条》一份，载明：“现借到戴育辉（××）现金人民币叁拾万元正（￥30万元正），借期2013年4月15日到2013年10月15日。”后被告未能按时偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告提交的《借条》原件，足以证实原被告双方存在合法有效的民间借贷关系，且被告亦认可收到原告的借款30万元，双方约定的借款期限已届满，被告未按时偿还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告请求判令被告还款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，跟据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求按中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。故，被告应自2013年10月16日起至本案判决的借款本息还清之日止，以30万为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向原告分段计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告高一丰应向原告戴育辉偿还借款本金300000元；
二、被告高一丰应向原告戴育辉支付逾期还款利息（利息计算：以30万为本金，从2013年10月16日起至本案判决的借款本息还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向原告戴育辉分段计付）。
本案受理费6227元，由被告高一丰负担。此款原告戴育辉已预交，由被告高一丰将此款随同上述应付款项一并给付原告戴育辉。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈华婕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林小云，男，1973年10月05日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小云信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,964.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,964.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林小云，男，1973年10月05日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小云信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林小云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,964.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,964.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执恢9号之四
申请执行人：洪某，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某甲，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某乙，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：沈某，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人汪某甲、汪某乙、沈某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈某在中国农业银行潜山支行的存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执恢9号之二
申请执行人：洪某，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某甲，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某乙，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：沈某，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人汪某甲、汪某乙、沈某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某乙在中国工商银行潜山支行的存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执恢9号
申请执行人：洪某，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某甲，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某乙，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：沈某，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人汪某甲、汪某乙、沈某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某甲在中国农业银行潜山支行的存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执恢9号之三
申请执行人：洪某，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某甲，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪某乙，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：沈某，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人汪某甲、汪某乙、沈某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某乙在中国农业银行潜山支行的存款人民币30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7609号
原告：临沂某某服务有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼1807室。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人:姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，1960年12月10日，汉族，现住临沂市兰山区。
原告临沂某某服务有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告临沂某某服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某服务有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 萍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2582号
申请执行人：王俊兰，女，1967年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人:吴立生，男，1977年7月3日出生，汉族，文盲，农民，河北省黄骅市人。
申请执行人王俊兰与被执行人吴立生故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）黄刑初字第275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王俊兰于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴立生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人吴立生长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2582号申请执行人：王俊兰，女，1967年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。被执行人:吴立生，男，1977年7月3日出生，汉族，文盲，农民，河北省黄骅市人。申请执行人王俊兰与被执行人吴立生故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）黄刑初字第275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王俊兰于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴立生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人吴立生长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十六日书 记 员  王 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2476号
原告:郁某。
被告:潘某。
原告郁某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告郁某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郁某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月十六日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终837号
上诉人（原审原告）：赵海举，男，1984年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市,现住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：田一鸣，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：曾美华，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：谭再龙，男，1984年12月13日，住湖南省沅陵县。
上诉人赵海举因与被上诉人田一鸣、曾美华、谭再龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。
赵海举上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，被上诉人无异议。上诉人与被上诉人之间并未约定买卖合同的履行地，现上诉人起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，按法律能够上诉人的所在地法院有管辖权。上诉人所在地包括户籍所在地和经常居住地，根据民事诉讼法司法解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。上诉人在长沙市××心区工作生活超过了5年，且起诉时也提交了长沙市××心区的居住证明，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2691号民事裁定，本案由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案上诉人（原审原告）赵海举在起诉状中所陈述的事实与理由以及提交的《欠条》等证据，赵海举系以买卖合同纠纷提起对被上诉人田一鸣、曾美华、谭再龙的起诉，请求判令被上诉人支付所欠货款以及延期支付的利息。故本案系因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付拖欠的货款，双方争议的标的为被上诉人是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人的所在地为合同履行地。上诉人提供的《湖南省居住证》、长沙市××心区裕南街街道宝塔山社区居委会出具的《居住证明》以及相应的租赁合同等证据显示上诉人赵海举的经常居住地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2691号民事裁定书；
二、本案由长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月二十四日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终837号上诉人（原审原告）：赵海举，男，1984年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市,现住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：田一鸣，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：曾美华，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：谭再龙，男，1984年12月13日，住湖南省沅陵县。上诉人赵海举因与被上诉人田一鸣、曾美华、谭再龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。赵海举上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，被上诉人无异议。上诉人与被上诉人之间并未约定买卖合同的履行地，现上诉人起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，按法律能够上诉人的所在地法院有管辖权。上诉人所在地包括户籍所在地和经常居住地，根据民事诉讼法司法解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。上诉人在长沙市××心区工作生活超过了5年，且起诉时也提交了长沙市××心区的居住证明，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2691号民事裁定，本案由长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案上诉人（原审原告）赵海举在起诉状中所陈述的事实与理由以及提交的《欠条》等证据，赵海举系以买卖合同纠纷提起对被上诉人田一鸣、曾美华、谭再龙的起诉，请求判令被上诉人支付所欠货款以及延期支付的利息。故本案系因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付拖欠的货款，双方争议的标的为被上诉人是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人的所在地为合同履行地。上诉人提供的《湖南省居住证》、长沙市××心区裕南街街道宝塔山社区居委会出具的《居住证明》以及相应的租赁合同等证据显示上诉人赵海举的经常居住地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2691号民事裁定书；二、本案由长沙市天心区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年八月二十四日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12375号
原告：李金良，男，1987年5月16日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告李金良与被告何庆阳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告申请撤回对被告何庆阳的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金良的委托诉讼代理人刘艳、被告平安财险沧州支公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损17110元、评估费855元、拆解费2000元、施救费1000元，共计20965元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年7月30日13时，何庆阳驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿泉兴路由南向北行驶至来源道处与由西向东原告驾驶的冀Ｂ×××××号大众牌轿车发生交通事故，造成二车损坏；此事故经武清交警支队认定，何庆阳负事故的全部责任。
被告平安财险沧州支公司辩称，何庆阳所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔偿原告的损失；因为车损已经过重新鉴定，原告单方评估的评估费应由其自行承担；鉴定报告中对拆解费也作出了评估，拆解费属重复主张。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日13时，何庆阳驾驶冀Ｊ×××××号森雅小客车沿泉兴路由南向北行驶至泉兴路来源道交口处，向左转弯时与由西向东李金良驾驶的冀Ｂ×××××号大众小客车发生事故，造成两车受损。此事故经武清交警支队认定，何庆阳转弯未保安全负事故全部责任，李金良无责任。登记在李金良名下的冀Ｂ×××××号大众小客车在此事故中损坏。原告曾自行委托相关鉴定机构对其车损进行鉴定，损失为17110元，支出评估费855元，另支出施救费1000元、拆解费2000元，均提供了票据；平安财险沧州支公司对原告自行鉴定车损持有异议，提出重新鉴定申请，经本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估车损为14940元。
另查明，何庆阳所驾冀Ｊ×××××号事故车辆车在平安财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定何庆阳负事故的全部责任，李金良无责任并无不当，本院予以采信。何庆阳应承担全部的民事赔偿责任。何庆阳所驾事故车辆在平安财险沧州支公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由平安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿。原告车损按天津市万路通达机动车鉴定评估有限公司评估14940元确定；平安财险沧州支公司认为拆解费系属重复收费的意见，因拆解费、评估费、施救费均是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，故对平安财险沧州支公司的意见不予支持，原告评估费855元、拆解费2000元、施救费1000元，本院凭票据确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失车损14940元、评估费855元、拆解费2000元、施救费1000元，合计18795元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分16795元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述合计，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告18795元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初974号
原告：王平，女，1965年3月15日出生，土家族，住印江自治县。
被告：严猛，男，1974年2月22日出生，汉族，住印江自治县。
被告：任思贤，女，1973年9月27日出生，土家族，住印江自治县。
原告王平与被告严猛、任思贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告王平以本案起诉到本院后，已与被告严猛、任思贤达成还款协议为由，于2018年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告王平以本案起诉到本院后，已与被告严猛、任思贤达成还款协议为由提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王平撤诉。
案件受理费11896元，减半收取计5948元，由原告王平负担。
审 判 员 邓和芳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李应淋
书 记 员 郭思露
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1274号
原告无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园区A区。
法定代表人许晓敏，该公司董事长。
被告辽宁沈中电气有限公司，住所地辽宁省锦州七里河工业园区01号。
法定代表人李丹。
被告李丹，男，1963年9月5日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告无锡市中兴铁芯有限公司与被告辽宁沈中电气有限公司、李丹定作合同纠纷一案中，原告无锡市中兴铁芯有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辽宁沈中电气有限公司、李丹银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告无锡市中兴铁芯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁沈中电气有限公司、李丹银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王碧云
二〇一八年三月十九日
书记员 骆文文
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初990号之三
解除保全申请人：江西大鹏厨具设备有限公司。住所地：江西省永修县城南工业园区沿河路1号。
统一社会信用代码：9136042577587685XU。
法定代表人：胡玉成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
统一社会信用代码：914403001921910661。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢伟国，该公司员工。
江西大鹏厨具设备有限公司与深圳市洪涛装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日作出（2017）赣0425民初961号民事裁定书，冻结被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司的账户资金580000元或查封、扣押、冻结同等价值为580000元的财产。解除保全申请人江西大鹏厨具设备有限公司于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，保全申请人江西大鹏厨具设备有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解除》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司的580000元资金账户的冻结、解除对深圳市洪涛装饰股份有限公司其他价值为580000元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 杨小品
人民陪审员 徐云峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 冯诗迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初695号
原告李书芬，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告李书芬与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书芬撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 江孟颖
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第280号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人高某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年2月9日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2015年5月23日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人何某，无业。曾因犯盗窃罪于2007年7月6日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2015年5月21日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人高某、何某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2015年11月20日向本院申请延期审理，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员吉利多出庭支持公诉，被告人高某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年5月2日12时许，被告人高某、何某经预谋后，在本市二七区侯寨乡将路边一黑色雅阁轿车玻璃打烂，从车内盗窃钱包（内有现金3万元，人大代表证等物品）一个。2015年5月20日，公安民警在郑州市收容教养所将被告人何某抓获，同年5月23日，在本市管城回族区锦艺时代小区将被告人高某抓获。现赃款赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、指认现场照片等证据，认为被告人高某、何某的行为均已构成盗窃罪，且均系共同犯罪的主犯。提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩称其系自首。
被告人何某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月2日中午，被告人高某、何某预谋盗窃后，高某驾驶豫A×××××号吉利牌轿车载着何某转至本市二七区侯寨乡嵩山南路与南四环交叉口向西200米路北处，由高某在车内望风，何某用事先准备的弹弓将被害人贾某停放在路边的黑色本田雅阁轿车玻璃打烂，将车内的一黑色手提包（内有现金3万元，人大代表证等物品）盗走，后二人驾车逃走。高某、何某所得赃款，二人均分，并将所盗提包及有关物品销毁。公安机关接报案后，根据监控录像等线索确定被告人高某、何某，后于2015年5月20日在郑州市收容教养所将何某抓获。同年5月23日，公安人员在本市管城回族区锦艺新时代小区通过高某的母亲和妻子与高某取得联系后，在高某母亲的带领下将在家等候的高某抓获。现赃款赃物未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人高某供述，2015年5月2日中午，其与何某预谋盗窃后，其驾驶豫A×××××号吉利牌轿车载着何某转至本市二七区侯寨乡嵩山南路与南四环交叉口向西200米路北处，由其在车内望风，何某用事先准备的弹弓将路边一黑色本田雅阁轿车玻璃打烂，将车内的一黑色手提包（内有现金3万元，人大代表证等物品）盗走，后二人驾车逃走。途中，何某将赃款分给其15000元，后二人将车开到本市尖岗水库附近一小树林中将所盗提包及有关物品销毁。同年5月23日，其在本市管城回族区锦艺新时代小区的家中，接到其妻子的电话通知其公安民警找其了解情况，其遂在家等候，让其母亲带领公安人员到家中，后其被公安人员带走。
2、被告人何某供述的盗窃经过及情节与被告人高某供述一致，相互印证。
3、被害人贾某的陈述证明的其财物被盗的时间、地点、数额等情节与二被告人供述一致，相互印证。
4、证人李某的证言证明，案发当天，贾某向其借3万元现金，其到本市二七区侯寨乡嵩山南路与南四环交叉口向西200米路北处将3万元现金交给了贾某，后贾某打电话称钱被盗了。该证言印证了被害人贾某陈述的包内有3万元现金的事实。
5、被告人高某、何某指认作案现场照片，证明了本案的案发地点。
6、证人和翠莲（系高某母亲）、冯某（系高某妻子）的证言基本一致，均证明2015年5月23日，公安人员到本市管城回族区锦艺新时代小区找到和翠莲、冯某，冯某遂打电话通知高某，高某让和翠莲带领公安人员到家中的事实。
7、公安机关受理案件经过、到案经过、110报警台证明、有关情况说明、被告人的前科材料和户籍证明等证据在卷证明了相关事实。
本院认为，被告人高某、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人高某、何某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人高某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人高某、何某的罪名及其二人均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
关于被告人高某提出的其系自首的辩解，经当庭查证，被告人高某在其妻子电话告知其公安人员要找其了解情况时，其让母亲带领公安人员到家中，其本人在家中等候，该情形属于自动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，符合自首的特征，故该辩解理由成立，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某、何某盗窃他人现金3万元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人高某、何某均系共同犯罪的主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。其中，高某在盗窃过程中负责望风，何某具体实施了盗窃行为，高某所起作用相对于何某较小，可对其酌情从轻处罚。2、被告人高某系自首，可以从轻处罚。3、被告人何某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。4、被告人高某、何某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2016年9月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年12月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高某、何某共同退赔被害人贾柏喜经济损失30000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 范雯人民陪审员芦爱玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗 鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终724号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市陆锋金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴瑛，总经理。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖华，广东龙堃律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人佛山市陆锋金属建材有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1943号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为广西壮族自治区柳州市东环大道167号，故本案纠纷的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，南海区法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终724号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：黄鼎龙，董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市陆锋金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴瑛，总经理。委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖华，广东龙堃律师事务所律师。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人佛山市陆锋金属建材有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1943号之一民事裁定，向本院提出上诉。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为广西壮族自治区柳州市东环大道167号，故本案纠纷的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，南海区法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月五日书 记 员  甘嘉亮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3857号
申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。
法定代表人：郭绍镔，职务董事长。
被执行人:天津美矗商贸有限公司。
法定代表人：岳社如。
申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人天津美矗商贸有限公司租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月15日作出（2016）津0114民初8354号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3857号。
本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人天津美矗商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的金额2.8732万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3857号申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。法定代表人：郭绍镔，职务董事长。被执行人:天津美矗商贸有限公司。法定代表人：岳社如。申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人天津美矗商贸有限公司租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月15日作出（2016）津0114民初8354号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3857号。本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人天津美矗商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的金额2.8732万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月二日书 记 员  王 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1379号
罪犯侴某某，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年6月6日作出（2012）瓦刑初字第240号刑事判决，以罪犯侴某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）大刑二终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年10月28日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯侴某某减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1051号
上诉人（原审原告）王伟。
委托诉讼代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛新希望琴牌乳业有限公司。
法定代表人：安保森，总经理。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人青岛新希望琴牌乳业有限公司（以下简称新希望公司）劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伟及其委托诉讼代理人迟冰，被上诉人新希望公司的委托诉讼代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、一、二审诉讼费由新希望公司负担。事实与理由：《解除（终止）劳动合同综合补偿协议书》（以下简称该协议）系新希望公司胁迫、利诱王伟签订的。如果王伟主动辞职，则新希望公司不应给予王伟经济补偿，而新希望公司答应给予王伟经济补偿则说明系新希望公司将王伟辞退。新希望公司表示只有签订该协议才能多给王伟几个月工资，否则一分钱都不给王伟。王伟迫于无奈才签订该协议。2、该协议显失公平。王伟在新希望公司工作17年多，新希望公司应支付王伟18个月的经济补偿，且2007年5月至2013年6月期间，新希望公司安排王伟回家待岗并未支付任何工资，该二者之和与新希望公司支付给王伟的补偿金相差甚大。3、该协议中所用术语非常专业，新希望公司起草好该协议书内容后并未向王伟做详细解释，甚至在王伟问及个别字眼为何意时却只催促王伟尽快签字。王伟对专业性语句不能完全理解很正常，在此情形下受新希望公司工作人员胁迫、催促而签订的协议就被认定系王伟的真实意思表示，对王伟不公平。
被上诉人新希望公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王伟的上诉请求，维持原判。
王伟向一审法院起诉请求：1.依法撤销双方签订的《解除（终止）劳动合同综合补偿协议书》；2.依法判令新希望公司支付王伟经济补偿金共计43724元（自1999年至2016年9月12日）；3.依法判令新希望公司支付王伟自2007年5月至2013年6月回家待岗期间工资共计35520元。
一审查明，王伟是新希望公司的员工，2016年9月12日，王伟签署了《青岛新希望琴牌乳业有限公司离/调职人员审批表》，审批表中选择的离职种类为主动辞职。同时，双方签订了《解除（终止）劳动合同综合补偿协议书》一份，协议书第一条约定，新希望公司同意王伟离职申请，自2016年9月12日起双方劳动合同关系有效解除（终止）。第二条约定，劳动合同解除时，新希望公司支付王伟解除劳动合同的经济补偿金总额为10448元，待此协议书生效后10个工作日内由新希望公司直接打入王伟银行卡。第三条约定，以上补偿为一次性综合补偿，包括可能涉及的经济补偿金及社保等一切劳动待遇和所有费用。第四条约定，王伟承诺在收取以上综合补偿金后，不再以任何理由和原因向新希望公司提出其他任何要求，包括不得再提任何诉讼请求、投诉等。签订该协议当日，新希望公司将协议中约定的10448元补偿金打卡支付给了王伟。
另查明，2016年1月20日，王伟以新希望公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“1、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金共计43724元（自1999年至2016年9月12日）；2、请求裁决被申请人支付申请人自2007年5月至2013年6月待岗期间工资共计35520元”后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2017〕第70号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人王伟的仲裁请求”。该裁决下发后，王伟对此不服起诉至一审法院，即为本案，新希望公司未起诉。
一审认为，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。新希望公司提交的双方签订的《解除（终止）劳动合同综合补偿协议书》，王伟认可其真实性，但称是在王伟存在重大误解并受到公司胁迫的情况下签订的，显失公平，但王伟对此未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王伟应该承担举证不能的不利后果。故一审认定该协议书合法、有效，系双方真实意思表示。王伟要求依法撤销双方签订的《解除（终止）劳动合同综合补偿协议书》的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。协议书中第二条约定，劳动合同解除时，新希望公司支付王伟解除劳动合同的经济补偿金总额为10448元，待此协议书生效后10个工作日内由新希望公司直接打入王伟银行卡。第三条约定，以上补偿为一次性综合补偿，包括可能涉及的经济补偿金及社保等一切劳动待遇和所有费用。第四条约定，王伟承诺在收取以上综合补偿金后，不再以任何理由和原因向新希望公司提出其他任何要求，包括不得再提任何诉讼请求、投诉等。签订该协议当日，新希望公司将协议中约定的补偿金一次性支付给了王伟，新希望公司已经依照协议书全面履行自身的义务，按照约定，双方之间可能涉及的经济补偿金及社保等一切劳动待遇和所有费用已经了结。而且，新希望公司提交的《青岛新希望琴牌乳业有限公司离/调职人员审批表》显示，王伟在离职种类中选择了主动辞职并进行了签字确认，王伟对该证据真实性予以认可，可以认定王伟系主动申请离职，不符合用人单位需支付劳动者支付经济补偿的情形。故王伟要求新希望公司支付经济补偿和待岗期间工资的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定，一审判决：驳回王伟的诉讼请求。驳回王伟的仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由王伟负担。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，王伟主张其与新希望公司签订的《解除（终止）劳动合同综合补偿协议书》系在受新希望公司胁迫、利诱的情况下签订，根据我国民法通则的有关规定，王伟有权以签订协议时受到胁迫为由要求撤销该协议，但应当举证证明自己确系受到胁迫。根据王伟在仲裁及一审期间的陈述，王伟在签订协议时对自己的权利义务是明知的，对于是否签订协议也是可以自主决定的，因此不能认定存在胁迫的情形。王伟主张该协议内容显失公平，首先，王伟系自动离职，不存在用人单位支付经济补偿的情形；其次，王伟所主张的2007年5月至2013年6月期间单位安排其待岗，未支付任何工资，因已超出单位保存工资记录的两年期限，应由王伟对此承担举证义务，在王伟举证不能的情况下，本院对其主张的欠付工资的事实亦不予认定。因此，王伟所主张的显失公平情形缺乏事实依据，本院不予支持。至于新希望公司在签订协议时是否催促王伟，因“催促”不构成影响合同效力的法定事由，因此不能以此认定该协议不符合王伟的真实意思表示。
综上，王伟主张《解除（终止）劳动合同综合补偿协议书》并非其真实意思表示，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一八年三月十九日
书记员 王庆光
书记员 张 旭
院
长
签
发
核
稿
人
拟
稿
人
打印份
（2015）昌民一初字第94号
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第94号
原告曹某。
法定代理人余香花。
法定代理人曹发海。
委托代理人王中俭，景德镇夕阳红法律服务所法律工作者。
被告陈亮。
委托代理人王卫国，瓷都诚公律师事务所律师。
被告李军。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安保险），地址景德镇瓷都大道531号，组织机构代74609817-1。
负责人杨琍，系该公司总经理。
委托代理人何晓园，系该公司员工。
被告江月义。
原告曹某诉被告陈亮、李军、平安保险机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人余香花、曹发海及其委托代理人王中俭、被告陈亮及其委托代理人王卫国、被告平安保险的委托代理人何晓园、被告江月义到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，被告陈亮驾驶赣hh6989号桥车沿瓷都大道行驶至金叶宾馆门口与原告曹某乘坐被告江月义的电动车相撞，致使原告受伤，后原告到浮梁县正骨医院住院治疗45天、后转至第二人民医院住院治疗42天，期间原告由其母亲余香花护理，出院后江西天剑司法鉴定中心鉴定原告构成伤残十级。该事故交警二大队作出事故认定书，认定原告不负此次事故责任，被告陈亮负主要责任、被告江月义负次要责任。后因协商未成，故诉至法院，要求法院赔偿损失合计人民币83303.3元。
为证明自己的主张，原告向法院提交以下证据：1、原告身份证、户口本；2、事故认定书；3、第二人民医院出院小结、疾病诊断书、浮梁县正骨医院出院记录、疾病报告书；4、司法鉴定书与鉴定费发票；5、村委会、派出所证明、租房协议、转学申请表；6、企业信息、余香花收入证明、工资条；7、交通费票据；8、陈亮驾驶证、赣hh6989号车辆行驶证及保单、江月义身份证。
被告陈亮辩称，赣hh6989号车在平安保险处投保了交强险和20万元不计免赔，我垫付了原告住院费合计16232.22元和1022元的门诊费用，200元急救费用。另外支付给了原告3000元，此外我的姐姐还护理原告数天。
被告陈亮向法院提交以下证据：1、陈亮驾驶证、身份证；2、赣hh6989号车辆行驶证及保单；3、景德镇一院门诊单据，正骨医院票据、用药清单，景德镇二院票据、用药清单。
被告李军未到庭亦未答辩。
被告平安保险辩称，交强险范围外的责任不超过70%，被告陈亮姐姐护理的天数应该剔除。第二次住院的合理性有异议，出院后的护理费不应计算，其他的赔偿费用偏高。
被告平安保险未向法庭提交证据。
被告江月义辩称，我也是受害者，不需要答辩。
被告江月义未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月6日，被告陈亮驾驶赣hh6989号车沿瓷都大道行驶至金叶宾馆门口与原告曹某乘坐被告江月义的电动车相撞，致使原告受伤，该起事故景德镇市公安局交通警察支队二大队认定被告陈亮负主要责任，被告江月义负次要责任，原告曹某无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第一人民医院门诊治疗，随后到浮梁县正骨医院主要治疗45天，后转诊至景德镇市第二人民医院住院治疗42天，所有诊疗费用均由被告陈亮支付，陈亮在此期间另外支付了3000元给原告。原告出院后，江西天剑司法鉴定中心评定原告构成伤残十级。在审理过程中，被告平安保险向我院提出对原告的伤残等级进行重新评定，审查后我院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，评定结论为“曹某损伤伤残等级评定为十级”。
另查明，被告曹某自2010年租住在湖田村私房，就读于景德镇十六中学，其母亲余香花自2014年2月起在浙江省温州市的东蒙集团公司务工，月平均工资收入为6116元。赣hh6989号车主为被告李军，该车在被告平安保险处投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为20万元商业第三者责任险、不计免赔，保险期限为2014年4月10日起至2015年4月9日，事故发生在保险期间内。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告在此次事故中受伤，经法定职能部门确认被告陈亮负主要责任，被告江月义负次要责任，原告没有责任。因被告陈亮驾驶机动车，被告江月义驾驶电动车，故对于原告的损失先在交强险内赔付，超出交强险部分由被告陈亮承担70%，被告江月义承担30%，被告平安保险在交强险和商业险范围内赔付。
二、原告的的赔偿项目认定。
1、残疾赔偿金，根据原告的举证其父母均在城镇务工，自身也租住在城镇并就读于中学，故其伤残按城市标准计算，本院予以确认。原告经鉴定为十级伤残，48618元（24309元／年＊20年＊10%）。
2、护理费，原告作为在校中学生，在事故发生后由其母亲护理符合情理，其母亲提交了工资证明及工资条，证明其月工资为6116元每月，故其住院期间护理费为17739.3元（203.9元／天＊87天），出院后不再计算护理费。
3、住院伙食补助费酌定为20元／天＊87天＝1740元为宜，营养费20元／天＊87天＝1740元为宜
4、交通费，住院期间按10元每天为宜，因鉴定往返南昌提交380元票据予以认定，1250元（10元／天＊87天＋380元）。
5、精神抚慰金，根据其伤残等级，酌定为5000元。
6、鉴定费，提交1100元票据，予以支持。
综上，原告各项赔偿费用合计为77187.3元，该费用被告平安保险在交强险范围内赔付77187.3元。对于被告陈亮支付给原告的3000元，原告予以返还。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告曹某人民币74187.3元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告陈亮人民币3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由原告曹某负担50元，被告陈亮负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
代审 判员 程 贞
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 何万敏
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第94号
原告李会芬，女，1963年4月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
委托代理人赵淑玲，昌宁县新纪法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司。
负责人谢涛，该支公司经理。
委托代理人罗贵平，中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司副经理。特别授权代理。
被告杨雪峰，男，1983年11月25日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，待业。
原告李会芬与被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司、杨雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序。2015年3月25日，本院公开开庭审理了本案。原告李会芬、委托代理人赵淑玲、被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司委托代理人罗贵平、被告杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会芬诉称，2014年10月20日，被告杨雪峰驾驶车牌号为云M159**小型轿车与原告李会芬驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告李会芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨雪峰负事故全部责任，原告李会芬无责任。原告李会芬受伤后住院32天，伤情好转出院。被告杨雪峰驾驶的云M159**小型轿车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司，事故发生在保险期限内。该事故给原告造成的经济损失为：1、医疗费11080.95元；2、误工费2560元；3、护理费2560元；4、伙食补助费1600元；5、后续治疗费4000元；6、牙齿修复费16800元；7、鉴定费750元；8电动车修理费1800元。共计41150.95元。现诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿原告经济损失41150.95元，被告杨雪峰承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司辩称，事故发生在保险期限内，我公司理赔的部分我公司会按照规定进行理赔。但是原告李会芬的后续治疗费、牙齿修复费过高，牙齿修复费只有医嘱注明的会进行理赔。鉴定费和诉讼费不在保险公司理赔范围内。
被告杨雪峰辩称，事故发生在保险期限内，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司购买了交强险、商业险（保额50000元）和不计免赔，该赔付多少由法院判决。我垫付了原告李会芬的住院费11080.95元、修理费1800元、住院伙食护理费1500元，保险公司理赔之后，该退还我的退还我。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：原告李会芬的经济损失是多少？二被告应如何承担赔偿责任？
针对以上争议，原告李会芬向本院提交以下证据：1、昌宁县公安局交通警察大队第5305242201400875号道路交通事故认定书。欲证明发生交通事故的时间、地点，认定被告杨雪峰负事故的全部责任。2、昌宁县人民医院出院证、诊断证明书、收费收据。欲证明原告李会芬受伤后住院32天，用去医疗费11080.95元。3、司法鉴定意见书。欲证明原告李会芬需后续治疗费4000元，牙齿修复费2400元，烤瓷牙使用年限为4年。4、修理费发票。欲证明电动车修理费为1800元。5、收据2份。欲证明用去鉴定费750元。6、被告杨雪峰机动车保险卡。欲证明事故发生在保险期限内。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司对原告李会芬提交的证据1、2、4、6均无异议。对证据3、5不认可，认为烤瓷牙不需四年更换一次，后续治疗费过高，鉴定费不在理赔范围内。被告杨雪峰对原告李会芬提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司针对其答辩理由未向本院证据。
被告杨雪峰针对其答辩理由向本院提交收据2份。欲证明在原告李会芬住院期间拿过1500元钱给原告。
经质证，原告李会芬、被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司对被告杨雪峰提交的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告李会芬向本院提交的证据1、2、4、6二被告无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。对证据3、5中与本案具有关联性部分本院予以采信。被告杨雪峰提交的证据原告李会芬、被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月20日，被告杨雪峰驾驶车牌号为云M159**小型轿车与原告李会芬驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告李会芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨雪峰负事故全部责任，原告李会芬无责任。原告李会芬受伤后住院32天，伤情好转出院。被告杨雪峰驾驶的云M159**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司购买了交强险、三者商业险（保额50000元）、不计免赔，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告李会芬造成的经济损失为：1、住院治疗费11080.95元；2、误工费2560元（32天×80元／天）；3、护理费2560元（32天×80元／天）；4、伙食补助费1600元（32天×50元／天）；5、后续治疗费4000元；6、牙齿修复费2400元；7、鉴定费750元；8、电动车修理费1800元。共计26750.95元。2015年2月9日，原告李会芬向本院提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿原告经济损失41150.95元，被告杨雪峰承担连带责任。
本院认为，被告杨雪峰在驾驶机动车行驶过程中违反了道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告李会芬受伤，并负事故全部责任，依法应承担与其事故责任相应的赔偿责任。被告杨雪峰驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司投保了保险。应由被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司在保险限额范围内进行赔偿。不足部分再由被告杨雪峰承担赔偿责任。故原告李会芬的诉讼请求，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李会芬经济损失16920元，在商业险责任限额内赔付原告李会芬经济损失9080.95元，两项共计26000.95元。限本判决生效后10日内兑清。
二、由被告杨雪峰在本判决生效后10日内给付原告李会芬鉴定费750元。
三、由原告李会芬退还被告杨雪峰垫付的医疗费等费用14380.95元，限本判决生效后10日内兑清。
本案征收案件受理费415元，由被告杨雪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李嫏琅
二〇一五年四月二十日
书记员 何 仪
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第94号原告李会芬，女，1963年4月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人赵淑玲，昌宁县新纪法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司。机构代码证：21903262-1。住所地：昌宁县田园镇滨河路。负责人谢涛，该支公司经理。委托代理人罗贵平，中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司副经理。特别授权代理。被告杨雪峰，男，1983年11月25日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，待业，住昌宁县。原告李会芬与被告杨雪峰、中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序。2015年3月25日，本院公开开庭审理了本案。原告李会芬、委托代理人赵淑玲、被告杨雪峰、中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司委托代理人罗贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会芬诉称，2014年10月20日，被告杨雪峰驾驶车牌号为云Ｍ×××**小型轿车与原告李会芬驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告李会芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨雪峰负事故全部责任，原告李会芬无责任。原告李会芬受伤后住院32天，伤情好转出院。被告杨雪峰驾驶的云Ｍ×××**小型轿车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司，事故发生在保险期限内。该事故给原告造成的经济损失为：1、医疗费11080.95元；2、误工费2560元；3、护理费2560元；4伙食补助费1600元；5、后续治疗费4000元；6、牙齿修复费16800元；7、鉴定费750元；8电动车修理费1800元。共计41150.95元。现诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿原告经济损失41150.95元，被告杨雪峰承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司辩称，事故发生在保险期限内，该我公司理赔的部分我公司会按照规定进行理赔。但是原告李会芬的后续治疗费、牙齿修复费过高，牙齿修复费只有医嘱注明的会进行理赔。鉴定费和诉讼费不在保险公司理赔范围内。被告杨雪峰辩称，事故发生在保险期限内，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司购买了交强险、商业险（保额50000元）和不计免赔，该赔付多少由法院判决。我垫付了原告李会芬的住院费11080.95元、修理费1800元、住院伙食护理费1500元，保险公司理赔之后，该退还我的退还我。综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：原告李会芬的经济损失是多少？二被告应如何承担赔偿责任？针对以上争议，原告李会芬向本院提交以下证据：1、昌宁县公安局交通警察大队第5305242201400875号道路交通事故认定书。欲证明发生交通事故的时间、地点，认定被告杨雪峰负事故的全部责任；2、昌宁县人民医院出院证、诊断证明书、收费收据。欲证明原告李会芬受伤后住院32天，用去医疗费11080.95元；3、司法鉴定意见书。欲证明原告李会芬需后续治疗费4000元，牙齿修复费2400元，烤瓷牙使用年限为4年；4、修理费发票。欲证明电动车修理费为1800元；5、收据2份。欲证明用去鉴定费750元；6、被告杨雪峰机动车保险卡。欲证明事故发生在保险期限内。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司对原告李会芬提交的证据1、2、4、6均无异议。对证据3、5不认可，认为烤瓷牙不需四年更换一次，后续治疗费过高，鉴定费不在理赔范围内。被告杨雪峰对原告李会芬提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司针对其答辩理由未向本院证据。被告杨雪峰针对其答辩理由向本院提交收据2份。欲证明在原告李会芬住院期间拿过1500元钱给原告。经质证，原告李会芬对被告杨雪峰提交的证据没有异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告李会芬向本院提交的证据1、2、4、6二被告无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。对证据3、5中与本案具有关联性部分本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月20日，被告杨雪峰驾驶车牌号为云Ｍ×××**小型轿车与原告李会芬驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告李会芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨雪峰负事故全部责任，原告李会芬无责任。原告李会芬受伤后住院32天，伤情好转出院。被告杨雪峰驾驶的云Ｍ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司购买了交强险、三者商业险（保额50000元）、不计免赔，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告李会芬造成的经济损失为：1、住院治疗费11080.95元；2、误工费2560元（32天×80元/天）；3、护理费2560元（32天×80元/天）；4、伙食补助费1600元（32天×50元/天）；5、后续治疗费4000元；6、牙齿修复费2400元；7、鉴定费750元；8、电动车修理费1800元。共计26750.95元。2015年2月9日，原告李会芬向本院提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿原告经济损失41150.95元，被告杨雪峰承担连带责任。本院认为，被告杨雪峰在驾驶机动车行驶过程中违反了道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告李会芬受伤，并负事故全部责任，依法应承担与其事故责任相应的赔偿责任。被告杨雪峰驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司投保了保险。应由被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司在保险限额范围内进行赔偿。不足部分再由被告杨雪峰承担赔偿责任。故原告李会芬的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李会芬经济损失16920元，在商业险责任限额内赔付原告李会芬经济损失9080.95元，两项共计26900.95元。限本判决生效后10日内兑清。二、限被告杨雪峰在本判决生效后10日内给付原告李会芬鉴定费750元。三、原告李会芬在收到被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿款后，归还被告杨雪峰垫付的医疗费等费用14380.95元。本案征收案件受理费415元，由被告杨雪峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李嫏琅二〇一五年四月二十日书记员  何 仪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1370号
申请执行人苏野，男，住吉林省德惠市
被执行人吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区
法定代表人李东升，总经理。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市宽城区
负责人申刚，总经理。
本院在执行申请执行人苏野与被执行人吉林省东升汽车服务有限公司、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠一案过程中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司已自动履行完毕法律文书确定的义务，吉林省东升汽车服务有限公司现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定�裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第14号民事判决书执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1370号申请执行人苏野,男,住吉林省德惠市被执行人吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区法定代表人李东升，总经理。被执行人中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市宽城区负责人申刚，总经理。本院在执行申请执行人苏野与被执行人吉林省东升汽车服务有限公司、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠一案过程中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司已自动履行完毕法律文书确定的义务，吉林省东升汽车服务有限公司现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第14号民事判决书执行。本裁决送达后即发生法律效力。代理审判员  吕同玉二〇一五年十一月十八日书 记 员  王世刚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1513号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告：蒋波，男，约50岁，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告蒋波租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回�诉。
案件受理费45元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年五月八日
书记员 丛紫云