wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2224号
原告：姜建平，男，1986年12月18日生，汉族，南京市人，住南京市。
原告：葛晓鸣，女，1987年7月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告姜建平、葛晓鸥与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建平、葛晓鸥的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜建平、葛晓鸥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金19710元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室含跃层，价款为1247532元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，万福公司与姜建平、葛晓鸥签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室含跃层预售给姜建平、葛晓鸥，房价款为1247532元；姜建平、葛晓鸥应于2016年6月23日前支付房款377532元，剩余房款870000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向姜建平、葛晓鸥支付延迟期间的违约金等。合同签订后，姜建平、葛晓鸥支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金23569元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告姜建平、葛晓鸥逾期交房违约金19710元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢12号
申请执行人：宋宝英，女，1944年12月28日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：史丁川，男，1964年12月2日出生汉族，农民，住象山县。
申请执行人宋宝英与被执行人史丁川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。义务人史丁川未按生效法律文书确定的期限履行，权利人屠彩花于2012年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人屠彩花于2017年12月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执恢12号【原执行案号（2012）甬象执民字第953号】案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年一月四日
书记员 徐蓉盈
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审23号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周勇前，男，1997年10月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人唐倩，女，1998年4月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人周勇前、唐倩征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2017］X234号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 张海梅
二〇一八年三月二十日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16034号
原告：无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司，住所地江阴市环城北路27号1101、1109室（凯悦国际金融中心A幢）。
负责人：闵世宏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：耿悠悠，江苏高广律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1989年10月23日生，汉族，住江阴市。
原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司（以下简称恒勤江阴分公司）与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告恒勤江阴分公司的诉讼代理人耿悠悠到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒勤江阴分公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告陈峰归还借款5.8万元及利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。2、判令陈峰承担违约金17400元。3、恒勤江阴分公司对抵押的车辆享有优先受偿权。4、判令被告陈峰承担本案律师代理费4600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，恒勤江阴分公司与陈峰签订了车辆抵押借款合同，约定陈峰向恒勤江阴分公司借款5.8万元，借期为18个月，陈峰以其苏Ｂ×××××的起亚轿车作为借款的抵押担保。同目，陈峰收到了恒勤江阴分公司的5.8万元，但陈峰借得款后，未能按约还本付息。为此，恒勤江阴分公司聘请江苏高广律师事务所代理本案，造成代理费损失。故诉请人民法院依法判决。
被告陈峰未答辩。
原告恒勤江阴分公司为证明自己的诉讼请求，依法提供了车辆抵押借款合同、付款凭证、还款计划单、机动车登记证及委托代理合同、律师费发票等证据，被告陈峰既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对恒勤江阴分公司的证据提出抗辩，故本院认定恒勤江阴分公司提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2016年6月12日，原告恒勤江阴分公司与被告陈峰签订了《车辆抵押借款合同》，约定如下内容：出借人恒勤江阴分公司，借款人陈峰，借款金额5.8万元，借款期限18个月，自2016年6月12日起至2017年12月11日止，利息为月利率1.5%，陈峰名下苏Ｂ×××××起亚牌小型汽车作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金，如发生诉讼，还包括律师费等。如陈峰未按约偿还本金，因自到期日起每日按本金的千分之八计算违约金，只要陈峰支付利息或本金逾期，出借人有权提前终止合同全权处置质押物，陈峰须支付30%的违约金。同日，双方至车辆管理部门办理了汽车抵押登记手续后，恒勤江阴分公司通过侯玉恒以银行转账的方式给付陈峰52125元，委托他人给付现金5875元。但陈峰借得款后，未能按约还本付息，引起纠纷。恒勤江阴分公司聘请江苏高广律师事务所代理本案的诉讼，双方签订了代理合同，约定代理费4600元，恒勤江阴分公司支付了该代理费。
本院认为，原告恒勤江阴分公司与被告陈峰签订的《车辆抵押借款合同》除约定的逾期违约金和利息之和超过年利率24%部分不予保护外，其余均有效。纠纷的产生是由于陈峰借得款后，未能按约还本付息所致，陈峰应当承担归还责任，并应承担约定的利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于违约金部分，合同约定了两种违约金的计算方式，计算至目前，与利息之和均超过年利率的24%，故超过部分本院依法不予保护。故违约金的计算方式为借款自2016年6月12日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算（其计算总额不超过恒勤江阴分公司的诉讼请求17400元的范围）。因陈峰以其汽车作为借款的抵押担保，恒勤江阴分公司对抵押物汽车享有优先受偿权。又因双方约定发生纠纷由陈峰承担律师费，故陈峰对恒勤江阴分公司的代理费损失承担给付责任。恒勤江阴分公司的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司借款58000元及利息、逾期利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司借款5.8万元自2016年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金（总额不超过17400元）。
三、被告陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司因本案支付的代理费损失4600元。
四、原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司就上述债权对被告陈峰名下的苏Ｂ×××××起亚小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告陈峰负担，此款原告恒勤江阴分公司已预交，陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付恒勤江阴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一八年一月三日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初536号
原告：王成坤，男，1979年4月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：王燕，女，1983年3月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：欧显明，男，1979年6月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告王成坤与被告欧显明、王燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成坤及被告王燕到庭参加诉讼，被告欧显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王成坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告共同偿还原告代偿款379100元，并从2016年10月10日起按银行借款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王燕系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。2014年底，二被告在仁怀承揽工程时由于挖机侧翻造成一人死亡事故，因理赔事宜被告欧显明在薛刚处借款400000元，由原告提供担保。后因二被告未清偿借款，薛刚向法院提起诉讼，经（2016）黔0327民初731号民事调解书调解，确认由原告承担连带清偿责任。后薛刚向人民法院申请强制执行，原告代为清偿借款等379100元。后原告多次找被告追偿遭推诿，特诉至贵院请求依法判决。
王燕辩称：原告给被告欧显明在薛钢处借款提供担保是事实，但欧显明借款时没有与我商量，不清楚其借款用途。我与欧显明已离婚，且没有偿还能力，不同意承担偿付原告代偿款的责任。
欧显明未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，并依职权调取和核实了双方存在异议的证据。对原告提供的身份证明、（2016）黔0327民初731号民事调解书、收条、事业单位资金往来结算票据、诉讼费票据、结案通知书等证据，前述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证；对被告王燕提供的离婚协议书、离婚证，原告认为涉案借款在二被告离婚前就已经产生，双方对债务的约定不能对原告产生约束力。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，对证据的真实性予以认定。对本院职权调取的（2016）黔0327民初731号案件中薛刚提交的民事起诉状、借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王成坤与被告王燕系堂兄妹关系，被告欧显明、王燕原系夫妻关系，双方于2017年5月4日登记离婚。在欧显明、王燕夫妻关系存续期间，欧显明于2015年11月1日在案外人薛刚处借款400000元，原告作为担保人在借据上签名，同日薛刚以银行转账方式向欧显明提供借款。后因欧显明未偿还借款，薛刚于2016年4月6日对本案原告及被告欧显明提起诉讼，凤冈县人民法院作出（2016）黔0327民初731号民事调解书，确认由欧显明在2016年6月30日前偿还薛刚借款本金370000元，承担案件受理费3650元，并由本案原告承担连带清偿责任。上述调解书生效后，被告欧显明未履行生效调解书确定的义务，薛刚遂向人民法院申请强制执行。原告于2016年10月10日支付兑现款167900元，于2017年3月15日支付兑现款80000元，于2017年5月4日支付兑现款125750元，并承担执行申请费5450元，共计支付379100元（包含案件受理费3650元、执行申请费5450元），案件已经执行完毕。庭审中，原告变更代偿款利息请求为承担从清偿借款完毕之日即2017年5月4日起按银行借款利率计算利息。
本院认为，原告为被告欧显明向案外人薛刚借款提供担保，被告欧显明是债务人，原告是担保人。经本院组织调解，并作出（2016）黔0327民初731号民事调解书。双方约定的履行期限届满后，被告欧显明未履行本院作出的民事调解书确定的义务，经案外人薛刚申请执行，原告承担了保证责任，履行了向案外人薛刚偿还借款本金，并承担案件受理费、执行申请费等义务，被执行款项合计为379100元。原告在承担保证责任后，有权向被告欧显明追偿，并可要求被告欧显明支付自代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。故原告主张由被告欧显明偿还代偿款379100元，并承担从清偿借款完毕之日即2017年5月4日起，按同期银行利率计算利息的理由成立，本院予以支持。
对原告要求被告王燕共同承担偿还代偿款的请求，本院认为，被告欧显明向案外人薛刚借款虽然发生在欧显明与王燕夫妻关系存续期间，但向薛刚出具的借条上的借款人仅为欧显明，案外人薛刚也未将王燕作为共同债务人主张权利，同时在（2016）黔0327民初731号案件中薛刚向本案原告及被告欧显明主张的债权发生在2015年11月1日，与本案原告主张“2014年底，二被告在仁怀市承揽工程时由于挖机侧翻造成一人死亡事故，因理赔事宜被告欧显明在薛刚处借款，由原告提供担保”的事实不一致，且本案中原告也未提供证据证明其代为清偿的借款系用于被告欧显明、王燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所借的债务，故原告要求被告王燕承担共同偿还代偿款的请求于法无据，本院不予支持。
被告欧显明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧显明在本判决生效后十日内偿还原告王成坤代偿款379100元及利息（利息自2017年5月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷javascript:void款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王成坤的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，减半收取3493元，由被告欧显明负担(该款原告已预交，被告欧显明在兑现本案时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 安 康
二〇一八年三月六日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执351号
申请执行人张思甜，女，2005年4月28日出生，汉族，住文安县。
被执行人田亚娟，女，2003年5月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人陈美玉，女，2004年5月24日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张思甜申请执行田亚娟、崔晟贤、陈美玉人格权纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初4575号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年五月十日
书记员 史建伟
辽宁省大连市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽02刑辖28号
大连市西岗区人民法院：
你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人李亚斌、张艳君、刘佐林犯假冒注册商标罪、被告人张艳君、刘佐林、宫晓君、于淼、刘畅、杨俊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案假冒注册商标的商品销售地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局<关于知识产权刑事案件集中管辖问题的通知（试行）>》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。
二〇一八年五月八日
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽02刑辖28号大连市西岗区人民法院：你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人李亚斌、张艳君、刘佐林犯假冒注册商标罪、被告人张艳君、刘佐林、宫晓君、于淼、刘畅、杨俊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案假冒注册商标的商品销售地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。二〇一八年五月八日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1295号
原告朴某某，女,朝鲜族，无业。
被告崔某某，男,朝鲜族，农民。
本院在审理原告朴某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告朴某某以被告外出，不能提供被告详细地址为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朴某某承担。
审判员 李 群
二〇一六年八月十日
书记员 张佶铭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第411号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人徐业忠，客户经理。
被告彦秀丽，女，1972年12月2日出生，汉族，农民。
被告陈军，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
被告彦佩森，男，1974年11月7日出生，汉族，农民。
被告张红斌，男，1981年2月25日出生，汉族，农民。
被告孔微微，女，1983年6月1日出生，汉族，农民。
被告黄彩凤，女，1962年8月18日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行(以下简称梨树县农行)与被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人徐业忠到庭参加诉讼,被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彦秀丽、陈军系夫妻关系，2012年4月23日被告彦秀丽以家庭为单位在我农行贷款人民币50000.00元，借款期限三年，贷款方式为最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用。彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤为此笔贷款提供连带责任保证担保。被告彦秀丽第一、二次贷款正常循环使用，第三次贷款于2015年4月13日到期，截止到2015年7月15日，被告彦秀丽尚欠借款本金50000.00元，利息6885.76元。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求被告彦秀丽、陈军偿还借款本金50000.00元及利息6885.76元（2015年7月15日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日），被告彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤承担连带保证责任；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
六被告未到庭亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告梨树县农行当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
2、六被告身份证复印件各一份、贷款申请表一份、贷款合同一份、贷款凭证两份、共同还款承诺书一份、取款凭证一份，证明原被告之间存在借款合同关系，原告依合同履行了向被告彦秀丽、陈军发放贷款50000.00元的义务，并对借款期限、利息、违约责任等相关事项进行了约定；
3、保证担保承诺书两份，引荐担保承诺书一份，证明被告彦佩森、张红斌、孔微微为此笔借款提供连带责任保证担保，被告黄彩凤提供一般保证担保。
六被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告彦秀丽、陈军系夫妻关系，2012年4月23日，原告与被告彦秀丽签订了《农户贷款借款合同》，被告彦秀丽以家庭为单位向原告借款50000.00元用于家庭生产经营，借款期限为2012年4月23日至2015年4月22日。借款到期后，被告彦秀丽、陈军未能偿还借款本息，截至2015年7月15日，二被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息6885.76元。被告彦秀丽、陈军为原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担偿还借款本息的义务。被告彦佩森、张红斌在借款合同上签字，为该笔借款提供连带保证责任担保；被告孔微微系被告张红斌的妻子，二人为原告出具保证担保承诺书，承诺愿意用其家庭的全部财产和收入对彦秀丽、陈军的此笔借款承担连带保证责任担保；被告黄彩凤为原告出具引荐担保承诺书，承诺如果借款人未能按照合同约定履行还款义务，同意为此户偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，可认定黄彩凤是该笔借款的一般保证人，应该承担一般保证责任。
本院认为，被告彦秀丽从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告彦秀丽未及时偿还借款本息，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告彦秀丽应承担偿还借款本息的民事责任。因被告陈军系被告彦秀丽的丈夫，且承诺与彦秀丽共同偿还借款本息，故被告陈军负有共同偿还借款本息的民事责任。因被告彦佩森、张红斌、孔微微为此笔借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告彦佩森、张红斌、孔微微应为此笔借款本息的偿还负连带清偿责任。因被告黄彩凤为上述借款提供一般保证担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”之规定，被告黄彩凤在被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微经法院依法强制执行后仍然不能履行债务时，对彦秀丽、陈军此笔借款本息的偿还承担一般保证责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告彦秀丽、陈军于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息6885.76元（利息按合同约定计算至2015年7月15日），本息合计56885.76元；被告彦佩森、张红斌、孔微微对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
二、被告黄彩凤在被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微经法院依法强制执行后仍然不能履行债务时，对彦秀丽、陈军此笔借款本息的偿还承担一般保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1222.00元及公告费680.00元（两次），合计1902.00元由被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘秀平
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨连科
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民二初字第411号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。负责人杜世营，行长。委托代理人徐业忠，客户经理。被告彦秀丽，女，1972年12月2日出生，汉族，农民。被告陈军，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。被告彦佩森，男，1974年11月7日出生，汉族，农民。被告张红斌，男，1981年2月25日出生，汉族，农民。被告孔微微，女，1983年6月1日出生，汉族，农民。被告黄彩凤，女，1962年8月18日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行(以下简称梨树县农行)与被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人徐业忠到庭参加诉讼,被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告彦秀丽、陈军系夫妻关系，2012年4月23日被告彦秀丽以家庭为单位在我农行贷款人民币50000.00元，借款期限三年，贷款方式为最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用。彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤为此笔贷款提供连带责任保证担保。被告彦秀丽第一、二次贷款正常循环使用，第三次贷款于2015年4月13日到期，截止到2015年7月15日，被告彦秀丽尚欠借款本金50000.00元，利息6885.76元。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求被告彦秀丽、陈军偿还借款本金50000.00元及利息6885.76元（2015年7月15日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日），被告彦佩森、张红斌、孔微微、黄彩凤承担连带保证责任；诉讼费及其他一切费用由被告承担。六被告未到庭亦未在答辩期限内提交答辩状。在审理过程中原告梨树县农行当庭出示和宣读了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；2、六被告身份证复印件各一份、贷款申请表一份、贷款合同一份、贷款凭证两份、共同还款承诺书一份、取款凭证一份，证明原被告之间存在借款合同关系，原告依合同履行了向被告彦秀丽、陈军发放贷款50000.00元的义务，并对借款期限、利息、违约责任等相关事项进行了约定；3、保证担保承诺书两份，引荐担保承诺书一份，证明被告彦佩森、张红斌、孔微微为此笔借款提供连带责任保证担保，被告黄彩凤提供一般保证担保。六被告在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：被告彦秀丽、陈军系夫妻关系，2012年4月23日，原告与被告彦秀丽签订了《农户贷款借款合同》，被告彦秀丽以家庭为单位向原告借款50000.00元用于家庭生产经营，借款期限为2012年4月23日至2015年4月22日。借款到期后，被告彦秀丽、陈军未能偿还借款本息，截至2015年7月15日，二被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息6885.76元。被告彦秀丽、陈军为原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担偿还借款本息的义务。被告彦佩森、张红斌在借款合同上签字，为该笔借款提供连带保证责任担保；被告孔微微系被告张红斌的妻子，二人为原告出具保证担保承诺书，承诺愿意用其家庭的全部财产和收入对彦秀丽、陈军的此笔借款承担连带保证责任担保；被告黄彩凤为原告出具引荐担保承诺书，承诺如果借款人未能按照合同约定履行还款义务，同意为此户偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，可认定黄彩凤是该笔借款的一般保证人，应该承担一般保证责任。本院认为，被告彦秀丽从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告彦秀丽未及时偿还借款本息，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告彦秀丽应承担偿还借款本息的民事责任。因被告陈军系被告彦秀丽的丈夫，且承诺与彦秀丽共同偿还借款本息，故被告陈军负有共同偿还借款本息的民事责任。因被告彦佩森、张红斌、孔微微为此笔借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告彦佩森、张红斌、孔微微应为此笔借款本息的偿还负连带清偿责任。因被告黄彩凤为上述借款提供一般保证担保，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”之规定，被告黄彩凤在被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微经法院依法强制执行后仍然不能履行债务时，对彦秀丽、陈军此笔借款本息的偿还承担一般保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告彦秀丽、陈军于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息6885.76元（利息按合同约定计算至2015年7月15日），本息合计56885.76元；被告彦佩森、张红斌、孔微微对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。二、被告黄彩凤在被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微经法院依法强制执行后仍然不能履行债务时，对彦秀丽、陈军此笔借款本息的偿还承担一般保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1222.00元及公告费680.00元（两次），合计1902.00元由被告彦秀丽、陈军、彦佩森、张红斌、孔微微连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  刘秀平审 判 员  王建军人民陪审员  杨连科二〇一五年十二月十一日书 记 员  张梦瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初74号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人耿某，男。2018年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局刑事拘留。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书，指控被告人耿某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年2月3日18时30分许，被告人耿某醉酒驾驶未定期审验的冀Ａ×××××小型面包车沿307线由西向东行驶至藁城区某村地道桥西侧时，与由东向西韩某1驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞后，又与由东向西贾某驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车相撞后，贾某驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车向后反弹与由东向西乔某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞后，又与由东向西燕某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成五车损坏的交通事故，事故发生后耿某驾车逃逸。经事故认定，被告人耿某负此事故的全部责任。经检验，耿某血液酒精浓度为179mg/100ml。
被告人耿某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人耿某供述，证人贾某、乔某、燕某、韩某1证言，受案、立案文书、强制措施手续，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被告人身份证复印件、户籍证明，血液酒精浓度检测报告，损失评估鉴定通知书、车辆领取通知书，车辆损失评估报告，事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、现场车体痕迹检验记录、交通事故认定书、简易程序处罚决定书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人耿某醉酒后驾驶未定期审验的机动车上路行驶，造成交通事故并在事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人耿某认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一八年三月七日
书记员 孙均平
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终111号
上诉人（原审原告）戴美银，女，汉族。
委托代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。
委托代理人张乐，陕西德迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区草滩街道办事处，住所地西安市未央区草滩街道东兴路*号。
法定代表人胡醒亚，该办主任。
委托代理人彭军，该办工作人员。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人戴美银因与被上诉人西安市未央区草滩街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1875号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，公民应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本案庭审调查的事实证明，原告的房屋于2010年3、4月份已经拆除完毕，其于2017年11月1日方向本院提起行政诉讼，已经远超出法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：
驳回原告戴美银的起诉。本案受理费50元，退还原告戴美银。
上诉人戴美银不服一审裁定上诉称，其户口仍在草滩街道李家街村，经其1998年申请，李家街村村委会2000年利用戴某某租用集体非耕地一角为其划定了面积为170平方米的宅基地，后其在该地上建起了楼房。2009年8、9月间，被上诉人将其住宅用房当成场地用房拆除，并以戴某某为户主按场地用房进行了补偿，其在外打工，对此并不知情。2016年3月14日，拆迁人与其补签了拆迁补偿安置协议，但该协议违心达成，与同类房屋的补偿标准相去甚远，后其向未央区政府申请行政复议，2017年3月14日被决定不予受理。被上诉人在作出拆除行为后，一直未予其协商补偿安置事项，起至今不知道被上诉人行政行为的内容，其所诉事项涉及不动产，应适用20年的起诉期限。故其起诉并未超过起诉期限。上诉请求：裁定撤销原审裁定，指令原审法院对本院依法审理。
被上诉人西安市未央区草滩街道办事处答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，本案已超过法定的起诉期限，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人诉称涉案房屋于2010年拆除完毕，2010年春节后其无家可归，故其于2010年就已知道涉案行政行为的具体内容，其于2017年11月1日向法院提起本案诉讼，且未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，一审法院认为上诉人的起诉超过法定起诉期限并无不当。故对上诉人认为其未超过起诉期限的意见，本院不予采纳。行政诉讼的最长保护期限适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，当公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容时，即不再适用最长起诉期限，故对上诉人认为其应适用20年最长起诉期限的意见，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国庆
审 判 员 程淑芹
代理审判员 宋一林
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 琪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终111号上诉人（原审原告）戴美银，女，汉族。委托代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。委托代理人张乐，陕西德迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区草滩街道办事处，住所地西安市未央区草滩街道东兴路*号。法定代表人胡醒亚，该办主任。委托代理人彭军，该办工作人员。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。上诉人戴美银因与被上诉人西安市未央区草滩街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1875号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，公民应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据本案庭审调查的事实证明，原告的房屋于2010年3、4月份已经拆除完毕，其于2017年11月1日方向本院提起行政诉讼，已经远超出法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告戴美银的起诉。本案受理费50元，退还原告戴美银。上诉人戴美银不服一审裁定上诉称，其户口仍在草滩街道李家街村，经其1998年申请，李家街村村委会2000年利用戴某某租用集体非耕地一角为其划定了面积为170平方米的宅基地，后其在该地上建起了楼房。2009年8、9月间，被上诉人将其住宅用房当成场地用房拆除，并以戴某某为户主按场地用房进行了补偿，其在外打工，对此并不知情。2016年3月14日，拆迁人与其补签了拆迁补偿安置协议，但该协议违心达成，与同类房屋的补偿标准相去甚远，后其向未央区政府申请行政复议，2017年3月14日被决定不予受理。被上诉人在作出拆除行为后，一直未予其协商补偿安置事项，起至今不知道被上诉人行政行为的内容，其所诉事项涉及不动产，应适用20年的起诉期限。故其起诉并未超过起诉期限。上诉请求：裁定撤销原审裁定，指令原审法院对本院依法审理。被上诉人西安市未央区草滩街道办事处答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，本案已超过法定的起诉期限，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人诉称涉案房屋于2010年拆除完毕，2010年春节后其无家可归，故其于2010年就已知道涉案行政行为的具体内容，其于2017年11月1日向法院提起本案诉讼，且未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，一审法院认为上诉人的起诉超过法定起诉期限并无不当。故对上诉人认为其未超过起诉期限的意见，本院不予采纳。行政诉讼的最长保护期限适用于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，当公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容时，即不再适用最长起诉期限，故对上诉人认为其应适用20年最长起诉期限的意见，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏国庆审 判 员  程淑芹代理审判员  宋一林二〇一八年四月四日书 记 员  王 琪
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审18号
申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人池敏强，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2017]348号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人池敏强退还非法占用的2430.8平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年3月30日认定，被执行人池敏强于2013年6月开始未经批准擅自占用文岭镇石壁村土地2430.8平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第六十二条、《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第十条规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第三十八条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2017]348号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的2430.8平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以每平方米10元罚款，计罚款24308元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2017]348号《行政处罚决定书》，于2017年3月30日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区文岭镇，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。
本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2017]348号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人池敏强在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人池敏强应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2017]348号《行政处罚决定书》，退还非法占用的2430.8平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、被执行人池敏强在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区漳港街道办事处等相关部门组织实施拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月九日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审113号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李海星，男，1974年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张连华，女，1975年12月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）116号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李海星、张连华不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年8月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李海星、张连华作出邯山卫计征决南（2017）116号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37100元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）116号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）116号征收社会抚养费决定；
二、李海星、张连华于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37100元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8543号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，系原告员工。
被告：李晓广，男，1986年12月10日出生，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司诉被告李晓广追偿权纠纷一案中，因原告浙江安达担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计26元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 许金明
二〇一八年四月十九日
代书 记员 杨 瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）。住所地：广东省中山市黄圃镇吴栏村苏埒堤段。
代表人：胡和平，总经理。
委托诉讼代理人：胡爱芳，该厂员工。
委托诉讼代理人：向华军，广东仲马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铃，男，1994年4月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
一审第三人：刘广平，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
再审申请人中山市黄圃镇邵氏铜材厂（以下简称邵氏铜材厂）因与被申请人陈铃、一审第三人刘广平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵氏铜材厂申请再审称，1、陈铃是第三人刘广平雇佣的员工不存在由邵氏铜材厂支付双倍工资差额的情况。2、陈铃的工资收入没有任何依据，仅凭其虚假口述，不应作为判决依据。为此，请求撤销二审判决，判令邵氏铜材厂不需向陈铃支付任何工资差额。本案诉讼费由陈铃承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邵氏铜材厂申请再审的事由，本案争议的焦点问题是邵氏铜材厂与陈铃之间是否存在劳动关系及一、二审法院对陈铃工资标准等问题的认定依据是否充分。
关于邵氏铜材厂与陈铃之间是否存在劳动关系问题。根据一、二审法院查明的事实，本案邵氏铜材厂与陈铃之间虽未订立书面劳动合同，但依据人力和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，经审查，本案邵氏铜材厂与陈铃均符合法律、行政法规规定的劳动合同主体资格，陈铃提供的劳动是邵氏铜材厂业务的组成部分，也从事邵氏铜材厂安排有报酬的劳动，据此事实可以认定邵氏铜材厂与陈铃之间存在劳动关系。邵氏铜材厂认为其与第三人刘广平存在承包关系，陈铃由第三人刘广平雇佣，并据此否认其与陈铃之间存在劳动关系，依据不足。二审对此认定和处理并无不当，本院予以维持。
关于一、二审法院对陈铃工资标准等问题的认定依据是否充分。依据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，本案邵氏铜材厂应当按照上述规定如实编制陈铃的工资支付台账，但其未能举证证明，其提供的关于第三人刘广平的工资情况，并不能说明陈铃的工资标准，此属于用人单位非客观原因不能举证证明劳动者工资数额的情形，因此可以按照《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》所列明的工种或者行业的高价位工资，认定陈铃的工资标准；陈铃主张的月工资标准为4000元，不高于与其相应行业的高价位月薪，一、二审法院据此采信陈铃对月工资的主张正确。因自陈铃入职之日起至其离职之日止，邵氏铜材厂未与陈铃订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，邵氏铜材厂应向陈铃支付未订立书面劳动合同的二倍工资，一、二审法院对此认定和处理无不妥，本院予以维持。综上，邵氏铜材厂申请再审缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）。住所地：广东省中山市黄圃镇吴栏村苏埒堤段。代表人：胡和平，总经理。委托诉讼代理人：胡爱芳，该厂员工。委托诉讼代理人：向华军，广东仲马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铃，男，1994年4月25日出生，汉族，住四川省长宁县。一审第三人：刘广平，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人中山市黄圃镇邵氏铜材厂（以下简称邵氏铜材厂）因与被申请人陈铃、一审第三人刘广平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵氏铜材厂申请再审称，1、陈铃是第三人刘广平雇佣的员工不存在由邵氏铜材厂支付双倍工资差额的情况。2、陈铃的工资收入没有任何依据，仅凭其虚假口述，不应作为判决依据。为此，请求撤销二审判决，判令邵氏铜材厂不需向陈铃支付任何工资差额。本案诉讼费由陈铃承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邵氏铜材厂申请再审的事由，本案争议的焦点问题是邵氏铜材厂与陈铃之间是否存在劳动关系及一、二审法院对陈铃工资标准等问题的认定依据是否充分。关于邵氏铜材厂与陈铃之间是否存在劳动关系问题。根据一、二审法院查明的事实，本案邵氏铜材厂与陈铃之间虽未订立书面劳动合同，但依据人力和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，经审查，本案邵氏铜材厂与陈铃均符合法律、行政法规规定的劳动合同主体资格，陈铃提供的劳动是邵氏铜材厂业务的组成部分，也从事邵氏铜材厂安排有报酬的劳动，据此事实可以认定邵氏铜材厂与陈铃之间存在劳动关系。邵氏铜材厂认为其与第三人刘广平存在承包关系，陈铃由第三人刘广平雇佣，并据此否认其与陈铃之间存在劳动关系，依据不足。二审对此认定和处理并无不当，本院予以维持。关于一、二审法院对陈铃工资标准等问题的认定依据是否充分。依据《广东省工资支付条例》第十六条之规定，本案邵氏铜材厂应当按照上述规定如实编制陈铃的工资支付台账，但其未能举证证明，其提供的关于第三人刘广平的工资情况，并不能说明陈铃的工资标准，此属于用人单位非客观原因不能举证证明劳动者工资数额的情形，因此可以按照《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》所列明的工种或者行业的高价位工资，认定陈铃的工资标准；陈铃主张的月工资标准为4000元，不高于与其相应行业的高价位月薪，一、二审法院据此采信陈铃对月工资的主张正确。因自陈铃入职之日起至其离职之日止，邵氏铜材厂未与陈铃订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，邵氏铜材厂应向陈铃支付未订立书面劳动合同的二倍工资，一、二审法院对此认定和处理无不妥，本院予以维持。综上，邵氏铜材厂申请再审缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙）的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月十七日书记员  曹丽霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初80号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地：杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。
委托代理人：钟晶，该公司员工。
委托代理人：郭荣太，该公司员工。
被告：陕西美邦科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区陈家庄村。
法定代表人：郭晓枫，该公司经理。
被告：郭晓枫，男，1972年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）诉被告陕西美邦科技发展有限公司（以下简称美邦科技公司）、郭晓枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州海康威视科技有限公司的委托代理人钟晶、郭荣太到庭参加诉讼，被告陕西美邦科技发展有限公司及被告郭晓枫经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州海康威视科技有限公司诉称，被告陕西美邦科技发展有限公司与原告存在买卖合同关系，被告陕西美邦科技发展有限公司向原告采购摄像机等货物，被告郭晓枫作为连带责任保证人签订了《担保函》，承诺对被告陕西美邦科技发展有限公司的全部的债务及相关费用承担连带保证责任。原告在合同生效后，按照合同约定向被告陕西美邦科技发展有限公司交付了货物，但被告陕西美邦科技发展有限公司至今仍欠原告货款未支付，且经原告多次催要均拒不履行付款义务，已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告陕西美邦科技发展有限公司向原告支付货款人民币213122元；2、判令被告陕西美邦科技发展有限公司向原告支付逾期利息17366元（自2017年5月19日起暂计至2017年10月31日，实际支付至付清货款之日止）；3、判令被告郭晓枫对上述债务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告陕西美邦科技发展有限公司及被告郭晓枫经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。但被告郭晓枫在庭审后到庭接受询问时表示，认可原告与美邦科技公司的买卖合同关系，对原告本次诉请的货款金额也认可，并表示其个人同意承担连带责任。
经审理查明，原告海康威视公司与被告美邦科技公司自2016年9月至12月进行买卖合同交易，双方于2017年5月18日进行了对账，对账单显示，原、被告双方共有价值696756元的交易额，截止对账日，被告美邦科技公司尚欠付原告海康威视公司货款313122元。此后，被告陆续向原告支付货款100000元。关于双方买卖合同交易，原告提供2016年11月16日及11月17日的两份产品购销合同。两份产品购销合同的标的分别为332376元及64800元。合同中约定：合同生效后1日/2日内通过网银转账或支票方式支付货款的30%，剩余货款若未按合同约定的时间支付，则按照未支付的万分之四/每日支付违约金。
另查明，2017年3月17日，被告郭晓枫向原告出具保证函，其本人对于被告美邦科技公司的债务提供担保，担保的最高债权限额为50万元，其对最高债权限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。
上述事实，有购销合同、对账函、担保函、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告美邦科技公司对欠付原告海康威视公司货款213122元予以认可，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告应当继续向原告履行付款义务。被告郭晓枫对被告美邦科技公司欠付原告货款自愿提供担保，并愿意承担保证责任，本院对原告主张要求被告郭晓枫承担保证责任予以支持。关于原告主张逾期付款利息按照合同约定的日万分之四计算，双方往来对账函中显示的交易的总额远远高于原告所提供的购销合同的标的额，那么对于被告分批所支付的货款无法确认支付的是双方哪一次的合同金额，而且其余交易额原告未能提供相关证据，故原告以该合同中的违约责任主张逾期付款利息本院不予采信。但考虑到双方对账后，被告迟迟未能付款，违约行为明显，对于其违约责任，本院酌情认定按照同期中国人民银行贷款利息计算自2017年5月19日至实际给付之日的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西美邦科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视科技有限公司支付货款213122元，并以此为基数，按照同期中国人民银行贷款利息支付自2017年5月19日至实际付款之日的利息。
二、被告郭晓枫对上述第一项付款义务承担连带责任。
三、驳回原告杭州海康威视科技有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5507元，保全费1922元，由被告陕西美邦科技发展有限公司及被告郭晓枫共同承担，因原告已预交，二被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 肖宏伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：张雨濛2018年月日送达
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更371号
罪犯付秋峰，男，1971年1月27日出生，汉族。现在陕西省富平监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)渭中刑二初字第00010刑事判决，认定付秋峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2014年7月3日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；“三课”学习认真，考试成绩良好；积极参加生产劳动，圆满完成劳动任务。计分考核获得积极15个。建议对付秋峰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯付秋峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯付秋峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯付秋峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更229号
罪犯石乔元，男，1990年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)桂市刑一初字第48号刑事判决，以被告人石乔元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人石乔元不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月14日作出(2015)桂刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月2日起至2026年10月1日止。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第65号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石乔元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石乔元报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石乔元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分91.87分。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石乔元在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯石乔元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石乔元减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8200号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：徐红光，男，1979年9月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被告：李荣华，女，1976年9月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐红光、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告徐红光、李荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红光偿还贷款本金407245.75元、利息（包括罚息、复利）37686.76元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告李荣华对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告徐红光、李荣华支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告徐红光、李荣华承担。事实和理由：2015年5月13日，被告徐红光向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告徐红光按等额本息偿还法还款，还款日为每月16日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告徐红光未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告徐红光立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告徐红光出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年5月29日发放贷款50万元，被告徐红光在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款3次，但之后被告徐红光未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告徐红光拒不偿还借款本息。且被告徐红光与李荣华系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告李荣华应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告徐红光、李荣华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告徐红光尚欠借款本金407245.75元、利息（包括罚息、复利）37686.76元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告徐红光、李荣华价值491000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8200号民事裁定书，裁定对被告徐红光、李荣华价值491000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告徐红光、李荣华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告徐红光、李荣华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐红光、李荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红光、李荣华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金407245.75元；
二、被告徐红光、李荣华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为37686.76元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告徐红光、李荣华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8004元、保全费2975元，共计10979元，由被告徐红光、李荣华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐红光、李荣华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8200号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：徐红光，男，1979年9月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：李荣华，女，1976年9月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐红光、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告徐红光、李荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红光偿还贷款本金407245.75元、利息（包括罚息、复利）37686.76元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告李荣华对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告徐红光、李荣华支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告徐红光、李荣华承担。事实和理由：2015年5月13日，被告徐红光向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告徐红光按等额本息偿还法还款，还款日为每月16日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告徐红光未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告徐红光立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告徐红光出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年5月29日发放贷款50万元，被告徐红光在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款3次，但之后被告徐红光未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告徐红光拒不偿还借款本息。且被告徐红光与李荣华系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告李荣华应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告徐红光、李荣华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告徐红光尚欠借款本金407245.75元、利息（包括罚息、复利）37686.76元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告徐红光、李荣华价值491000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8200号民事裁定书，裁定对被告徐红光、李荣华价值491000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告徐红光、李荣华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告徐红光、李荣华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐红光、李荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红光、李荣华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金407245.75元；二、被告徐红光、李荣华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息（包括罚息、复利）为37686.76元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告徐红光、李荣华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8004元、保全费2975元，共计10979元，由被告徐红光、李荣华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐红光、李荣华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 吴 旻二〇一七年十二月××日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执855号
申请执行人：沈某某，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。
本院在执行沈某某与安徽霍山县某某建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年12月6日被执行人安徽霍山县某某建筑安装有限公司以申请人沈某某申请执行的期限已经超过2年为由，向本院提出异议，要求本案对该民事调解书不予执行。
本院认为：被执行人的异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对本院（2014）霍民二初字第00537号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执855号申请执行人：沈某某，男，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省霍山县。被执行人：安徽霍山县某某建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。本院在执行沈某某与安徽霍山县某某建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年12月6日被执行人安徽霍山县某某建筑安装有限公司以申请人沈某某申请执行的期限已经超过2年为由，向本院提出异议，要求本案对该民事调解书不予执行。本院认为：被执行人的异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对本院（2014）霍民二初字第00537号民事调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月八日书记员  黄 义
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第511号
申请执行人山西凯盛肥业有限公司。
被执行人孙青贤（又名孙珍珍），男。
申请执行人山西凯盛肥业有限公司与被执行人孙青贤（又名孙珍珍）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）运盐民初字第267号民事调解书已发生法律效力，申请执行人山西凯盛肥业有限公司于2015年4月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）运盐民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一五年八月十三日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第511号申请执行人山西凯盛肥业有限公司。被执行人孙青贤（又名孙珍珍），男。申请执行人山西凯盛肥业有限公司与被执行人孙青贤（又名孙珍珍）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）运盐民初字第267号民事调解书已发生法律效力，申请执行人山西凯盛肥业有限公司于2015年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2013）运盐民初字第267号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。执行员 宁 伟执行员 吕小哲执行员 刘 兵二〇一五年八月十三日书记员 赵雅楠
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审179号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人戴冬咏，男，1954年11月25日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人戴冬咏所作出的红土资执罚[2017]765号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，戴冬咏未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县太平桥镇戴长塘村1组的土地建房屋，该宗土地占地面积480平方米，土地类型为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人戴冬咏作出红土资执罚[2017]765号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人戴冬咏退还非法占用的土地；2、限被执行人戴冬咏15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]765号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]765号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]765号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人戴冬咏未经批准，擅自占用红安县太平桥镇戴长塘村1组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]765号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]765号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2199号
原告:钱某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：无为县幸福米业有限公司。住所地无为县开城镇幸福行政村。统一社会信用代码91340225MA2MYWK94K。
法定代表人：钱光周，总经理。
本院于2018年5月3日立案受理原告钱某某诉被告无为县幸福米业有限公司民间借贷纠纷一案后，现原告钱某某提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理4870元，减半收取2435元，由原告钱某某负担。
审判员 邾立纯
二〇一八年六月二十九日
书记员 喻 雨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3162号
原告：鲍卫忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：夏邦定，男，1966年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：刘卫娟，女，1966年6月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：杨光军，男，1966年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告鲍卫忠与被告夏邦定、刘卫娟、杨光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，应原告申请，本院依法裁定保全了被告夏邦定、刘卫娟名下的银行存款。原告鲍卫忠的委托诉讼代理人王佳及被告刘卫娟到庭参加诉讼。被告夏邦定、杨光军经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲍卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏邦定、刘卫娟共同归还原告借款本金19200元，支付利息37665.06元（计算至2017年8月16日），并支付自2017年8月17日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止；2.判令被告杨光军对被告夏邦定2009年4月20日的5000元借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的保全费620元及因保全产生的保险财产费用500元由三被告承担。事实与理由：原告与被告夏邦定、杨光军相识，被告夏邦定、刘卫娟系夫妻关系。2009年4月20日，被告夏邦定以承包工程需资金为由向原告借款5000元，利息约定为月利率3%（每月150元），被告夏邦定向原告出具借条，被告杨光军作为担保人在借条上签字确认。2009年6月15日，被告夏邦定又向原告借款10000元，并约定利息为月利率4%（每月400元），被告夏邦定向原告出具借条。2010年2月26日，被告夏邦定再次向原告借款5000元，但因原告当时只有4200元就借给了被告夏邦定4200元，被告夏邦定向原告出具借条。借款至今，被告夏邦定未还本付息，被告杨光军也未履行担保义务。因被告夏邦定的上述借款发生于被告夏邦定、刘卫娟的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另，原告因本次诉讼支出保全费620元，并支付保险公司保险财产费用500元，上述两笔费用应由三被告共同承担。故现诉至法院。
被告刘卫娟辩称，1.被告夏邦定的借款本被告并不知情，本被告在收到法院传票后才知道其借款。2.原告属于放高利贷性质，且被告夏邦定的借款均用于赌博，本被告也曾多次帮被告夏邦定还赌债，原告曾叫人来打过本被告。3.原告起诉的借款是否真实本被告不知情，被告夏邦定向本被告陈述，其借款金额为15000元，而不是19200元，4200元的借条系对之前借款利息的结算而出具。另，被告夏邦定已付清借款利息，在其未支付利息的情况下，原告不可能再借给被告夏邦定。综上，本被告对借款不知情，且被告夏邦定的借款用于赌博，故本被告不应承担还款责任。
被告夏邦定、杨光军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，两被告于2001年1月15日登记结婚。
本院认为，原告与被告夏邦定之间的借贷关系，有被告夏邦定向原告出具的借条为证，应为合法有效。因涉案的三笔借款均未约定借款期限，故原告要求被告夏邦定在合理的期限内归还借款，现原告已诉至法院，应视为已给被告夏邦定合理的还款期限，但其至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告夏邦定归还借款本金19200元的诉讼请求，本院予以支持。因2009年4月20日的5000元借款及2009年6月15日的10000元借款已分别约定借款利息，现原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息，既低于双方约定的标准，也未超过法律规定的利率标准，故本院对原告的上述主张予以支持。又因2010年2月26日的4200元的借条并未载明约定的利息，故该笔借款应视为未约定利息，故原告主张该借款按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。但原告可就该笔借款自起诉之日（2017年8月18日）起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告刘卫娟抗辩被告夏邦定的借款本金为15000元及利息已付清，因缺乏证据，本院对此抗辩不予采纳。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生于被告夏邦定、刘卫娟的婚姻关系存续期间，且现无证据证明涉案借款属上述两种例外情形，故涉案债务应认定两被告的夫妻共同债务，由被告夏邦定、刘卫娟共同承担还款责任。因被告杨光军作为担保人在2009年4月20日5000元的借条上签字，故其依约应对该笔债务承担连带清偿责任。关于保全费620元，因该费用系因三被告未还本付息导致，故原告要求三被告承担保全费620元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支出的因保全财产产生的保险费500元，系因原告自行选择保全财产担保方式而产生，该费用应由原告自行负担，不应由三被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏邦定、刘卫娟于本判决生效之日起五日内共同归还原告鲍卫忠借款本金19200元，并支付相应利息至本判决确定履行日止（其中，5000元借款本金自2009年4月20起按月利率2%计算利息；10000元借款本金自2009年6月15日起按月利率2%计算利息；4200元借款本金自2017年8月18日起按年利率6%计算利息）。
二、被告杨光军对上述第一项确定的被告夏邦定、刘卫娟的5000元借款本息承担连带清偿责任。
三、被告夏邦定、刘卫娟、杨光军于本判决生效之日起五日内共同支付原告鲍卫忠保全费620元。
四、驳回原告鲍卫忠的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告夏邦定、刘卫娟共同负担，被告杨光军对其中25元连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 李平央
二〇一七年九月二十八无
书记员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3162号原告：鲍卫忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：夏邦定，男，1966年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：刘卫娟，女，1966年6月13日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：杨光军，男，1966年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告鲍卫忠与被告夏邦定、刘卫娟、杨光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，应原告申请，本院依法裁定保全了被告夏邦定、刘卫娟名下的银行存款。原告鲍卫忠的委托诉讼代理人王佳及被告刘卫娟到庭参加诉讼。被告夏邦定、杨光军经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鲍卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏邦定、刘卫娟共同归还原告借款本金19200元，支付利息37665.06元（计算至2017年8月16日），并支付自2017年8月17日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止；2.判令被告杨光军对被告夏邦定2009年4月20日的5000元借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的保全费620元及因保全产生的保险财产费用500元由三被告承担。事实与理由：原告与被告夏邦定、杨光军相识，被告夏邦定、刘卫娟系夫妻关系。2009年4月20日，被告夏邦定以承包工程需资金为由向原告借款5000元，利息约定为月利率3%（每月150元），被告夏邦定向原告出具借条，被告杨光军作为担保人在借条上签字确认。2009年6月15日，被告夏邦定又向原告借款10000元，并约定利息为月利率4%（每月400元），被告夏邦定向原告出具借条。2010年2月26日，被告夏邦定再次向原告借款5000元，但因原告当时只有4200元就借给了被告夏邦定4200元，被告夏邦定向原告出具借条。借款至今，被告夏邦定未还本付息，被告杨光军也未履行担保义务。因被告夏邦定的上述借款发生于被告夏邦定、刘卫娟的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另，原告因本次诉讼支出保全费620元，并支付保险公司保险财产费用500元，上述两笔费用应由三被告共同承担。故现诉至法院。被告刘卫娟辩称，1.被告夏邦定的借款本被告并不知情，本被告在收到法院传票后才知道其借款。2.原告属于放高利贷性质，且被告夏邦定的借款均用于赌博，本被告也曾多次帮被告夏邦定还赌债，原告曾叫人来打过本被告。3.原告起诉的借款是否真实本被告不知情，被告夏邦定向本被告陈述，其借款金额为15000元，而不是19200元，4200元的借条系对之前借款利息的结算而出具。另，被告夏邦定已付清借款利息，在其未支付利息的情况下，原告不可能再借给被告夏邦定。综上，本被告对借款不知情，且被告夏邦定的借款用于赌博，故本被告不应承担还款责任。被告夏邦定、杨光军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，两被告于2001年1月15日登记结婚。本院认为，原告与被告夏邦定之间的借贷关系，有被告夏邦定向原告出具的借条为证，应为合法有效。因涉案的三笔借款均未约定借款期限，故原告要求被告夏邦定在合理的期限内归还借款，现原告已诉至法院，应视为已给被告夏邦定合理的还款期限，但其至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告夏邦定归还借款本金19200元的诉讼请求，本院予以支持。因2009年4月20日的5000元借款及2009年6月15日的10000元借款已分别约定借款利息，现原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息，既低于双方约定的标准，也未超过法律规定的利率标准，故本院对原告的上述主张予以支持。又因2010年2月26日的4200元的借条并未载明约定的利息，故该笔借款应视为未约定利息，故原告主张该借款按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。但原告可就该笔借款自起诉之日（2017年8月18日）起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告刘卫娟抗辩被告夏邦定的借款本金为15000元及利息已付清，因缺乏证据，本院对此抗辩不予采纳。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生于被告夏邦定、刘卫娟的婚姻关系存续期间，且现无证据证明涉案借款属上述两种例外情形，故涉案债务应认定两被告的夫妻共同债务，由被告夏邦定、刘卫娟共同承担还款责任。因被告杨光军作为担保人在2009年4月20日5000元的借条上签字，故其依约应对该笔债务承担连带清偿责任。关于保全费620元，因该费用系因三被告未还本付息导致，故原告要求三被告承担保全费620元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支出的因保全财产产生的保险费500元，系因原告自行选择保全财产担保方式而产生，该费用应由原告自行负担，不应由三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏邦定、刘卫娟于本判决生效之日起五日内共同归还原告鲍卫忠借款本金19200元，并支付相应利息至本判决确定履行日止（其中，5000元借款本金自2009年4月20起按月利率2%计算利息；10000元借款本金自2009年6月15日起按月利率2%计算利息；4200元借款本金自2017年8月18日起按年利率6%计算利息）。二、被告杨光军对上述第一项确定的被告夏邦定、刘卫娟的5000元借款本息承担连带清偿责任。三、被告夏邦定、刘卫娟、杨光军于本判决生效之日起五日内共同支付原告鲍卫忠保全费620元。四、驳回原告鲍卫忠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告夏邦定、刘卫娟共同负担，被告杨光军对其中25元连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  李平央二〇一七年九月二十八无书记员  侯微波
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第11号
申请执行人詹兴意，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人詹兴意与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）209号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初90号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人安文娟,女,1984年4月4日出生,汉族，文化程度初中，住陕西省西安市户县。因本案于2017年12月10日被桐庐县公安局取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人安文娟犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人安文娟到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月7日至2017年12月8日期间，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路、桑园村等地盗窃三次，共计价值人民币583元。具体如下：
1、2017年8月7日15时29分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路590号被害人程某的触碰你饰品店，窃得灰色单肩小包一只（价值无法鉴定）。
2、2017年8月20日19时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路571号被害人李某2的嬷嬷蜜化妆品店，窃得面霜一瓶（价值无法鉴定）。
3、2017年12月8日14时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道桑园村被害人吴某的家家利超市，窃得超市内的中华牌软壳香烟一条，计价值人民币583元。
案发后，公安机关追回部分赃物并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失。
公诉机关认为，被告人安文娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安文娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。
被告人安文娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年8月7日至2017年12月8日期间，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路、桑园村等地盗窃三次，具体如下：
1、2017年8月7日15时29分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路590号被害人程某的触碰你饰品店，窃得灰色单肩小包一只。
2、2017年8月20日19时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路571号被害人李某2的嬷嬷蜜化妆品店，窃得面霜一瓶。
3、2017年12月8日14时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道桑园村被害人吴某的家家利超市，窃得超市内的中华牌软壳香烟一条，计价值人民币583元。
案发后，公安机关已将追回的赃物发还被害人，另被告人安文娟赔偿了被害人相应损失。
认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条、公安机关抓获经过情况说明；被害人程某、李某2、吴某的陈述；被告人安文娟的供述与辩解；价格认定结论书；搜查、辨认笔录等。
本院认为，被告人安文娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安文娟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人安文娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞明荣
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 徐 晶
?
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初90号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人安文娟,女,1984年4月4日出生,汉族，文化程度初中，住陕西省西安市户县。因本案于2017年12月10日被桐庐县公安局取保候审。公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人安文娟犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人安文娟到庭参加诉讼。公诉机关指控：2017年8月7日至2017年12月8日期间，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路、桑园村等地盗窃三次，共计价值人民币583元。具体如下：1、2017年8月7日15时29分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路590号被害人程某的触碰你饰品店，窃得灰色单肩小包一只（价值无法鉴定）。2、2017年8月20日19时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路571号被害人李某2的嬷嬷蜜化妆品店，窃得面霜一瓶（价值无法鉴定）。3、2017年12月8日14时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道桑园村被害人吴某的家家利超市，窃得超市内的中华牌软壳香烟一条，计价值人民币583元。案发后，公安机关追回部分赃物并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人安文娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安文娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人安文娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2017年8月7日至2017年12月8日期间，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路、桑园村等地盗窃三次，具体如下：1、2017年8月7日15时29分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路590号被害人程某的触碰你饰品店，窃得灰色单肩小包一只。2、2017年8月20日19时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道瑶琳路571号被害人李某2的嬷嬷蜜化妆品店，窃得面霜一瓶。3、2017年12月8日14时40分许，被告人安文娟至桐庐县城南街道桑园村被害人吴某的家家利超市，窃得超市内的中华牌软壳香烟一条，计价值人民币583元。案发后，公安机关已将追回的赃物发还被害人，另被告人安文娟赔偿了被害人相应损失。认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条、公安机关抓获经过情况说明；被害人程某、李某2、吴某的陈述；被告人安文娟的供述与辩解；价格认定结论书；搜查、辨认笔录等。本院认为，被告人安文娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安文娟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人安文娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  俞明荣二〇一八年三月二十八日代理书记员  徐 晶?附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初682号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，本科文化，山东省临沂市人，国电某县发电有限公司职工，住临沂市南坊办事处中曲沂村。2016年9月22日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]597号起诉书指控被告人赵某某犯伪造公司印章罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月份左右，被告人赵某某向沂水县某某有限公司承包三辆中通牌旅游客车，约定其盈利额通过转账支票，经沂水县某某有限公司背书后转到赵某某的账户。自2011年，被告人赵某某指使他人伪造沂水县某某有限公司的财务专用章和武某某法人章，私自背书，逃避税款135570元。2016年被告人赵某某主动向沂水县某某�限公司法人代表武某某承认自己伪造假章之事。2016年9月30日，被告人赵某某将赃款135570元上交国库。
提供证据如下：
书证；物证；鉴定意见；证人武某某、高某、崔某某、高某某的证言；被告人赵某某的供述等。
公诉机关认为，被告人赵某某伪造公司印章，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2010年10月份左右，被告人赵某某向沂水县某某有限公司承包三辆中通牌旅游客车，约定其�利额通过转账支票，经沂水县某某有限公司背书后，再转到赵某某的账户上。2011年开始，被告人赵某某伪造沂水县某某有限公司的财务专用章和武某某法人章，用假章背书，不再到沂水县某某公司进行背书。2016年其主动向武某某承认自己伪造假章的事。2016年9月30日，侦查机关依法将追缴来的被告人赵某某非法所得赃款人民币135570元上交国库。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）沂水县某某有限公司的营业执照及与赵某某签订的车辆承包经营合同。
（2）支票复印件。
（3）中国建设银行转账支票存根28张。
（4）沂水某某公司与国电某县发电公司的交易明细。
（5）赵某某写给武某某的亲笔信一封。
（6）沂水县某某有限公司证明。
2.物证
赵某某私刻的假章两个，其中一个是沂水某某有限公司财务专用章，另一个是武某某的个人印章。
3.鉴定意见:2016年9月7日，临沂市公安局文检工程师白羽、徐宜东、高级工程师董庆东对沂水县公安局送检的印章进行鉴定，并出具（临）公（刑）鉴（文）字[2016]37号印文鉴定书。
经鉴定证实：送检的《转账支票》上的沂水财务专用章与武某某私章印文与调取相应单位的财务专用章和私章样本印文各自均不是同一印章所盖印。
4.证人证�
（1）证人武某某的证言。
（2）证人高某证言。
（3）证人崔某某证言。
（4）证人高某某证言。
5.被告人赵某某供述。
6.其它证据
（1）受案登记表、立案决定书。
（2）发破案经过。
（3）户籍信息：证实赵某某出生于1972年12月26日。
（4）前科材料：证实被告人赵某某无违法犯罪前科。
（5）山东省非税收入通用票据：证实被告人赵某某于2016年9月30日缴纳135570元违法所得。
（6）办案说明。
本院认为，被告人赵某某伪造公司印章，公诉机关指控其犯伪造公司印章罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人赵某某犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的罪行，上缴违法所得，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 王全德
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 夏小荔