云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0125民初2349号张楠，男，1989年12月4日出生，汉族，住昆明市五华区人民中路**号长春花园**楼*座，身份证号码：5331241989********。委托诉讼代理人：朱均哲、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：保利建设集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳镇郑和路3号。负责人：李昆波。委托诉讼代理人：赵玉刚，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南佳益房地产有限公司，统一社会信用代码：91530000772674216D，住所地：昆明市东风西路280号云南文茂大厦17层。法定代表人：邵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明芬，女，1967年3月23日出生，汉族，住昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。原告张楠与被告保利建设集团有限公司云南分公司、第三人云南佳益房地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人朱均哲魏伟，被告保利建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵玉刚，第三人云南佳益房地产有限公司的委托诉讼代理人刘明芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告张楠为石林彝族自治县石林岔口佳园小区1-3-601号号房屋的所有权人并排除对上述房屋的强制执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：昆明市中级人民法院受理的云01执289号保利建设集团有限公司（云南分公司）与云南佳益房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因云南佳益房地产有限公司未履行云高民一终字第158号民事调解书确定的义务，昆明市中级人民法院查封了被执行人云南佳益房地产有限公司名下位于石林佳园小区的上述房屋。因昆明市中级人民法院于2016年11月4日指定宜良县人民法院执行该案，原告依法向宜良县人民法院提出执行异议申请。由于法院作出的云01**执异30号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”，故原告依法提出执行异议之诉。石林县佳园小区系石林县云林宾馆从石林景区搬迁新建的职工住房搬迀安置项目，开发商为第三人。2011年，原告作为石林县云林宾馆的职工与第三人签订了《商品房购销合同》，原告按约向第三人支付了房款、契税及代办工本费、配套设施费共计人民币304,969元。第三人也将该房屋交付给原告使用至今。另由于第三人的原因，包括原告所购房屋在内的佳园小区所有房屋均未办理产权证书。综上所述，原告有偿、善意的购买了上述房屋，其合法利益依法应受保护。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后支持原告的全部诉讼请求。被告保利建设集团有限公司云南分公司辩称：原告的诉讼请求不符合国家法律规定，应依法驳回。我们认为当时在2016年5月份查封3个原告的房屋时，是在房管局查封的，是没有任何的登记，法院才对房产进行了查封。查封以前被告也到过现场查询，没有任何被使用和经营的情况，我们在执行阶段也提供了照片举证，我们是在现场进行了实地调查的。本案中原告所请求的与已经支付交付使用排除对房屋的查封，首先是违反法律的，在查封过程中没有任何登记，这是违法法律规定的行为，即使有销售也是不合法的销售。综上原告所诉的事实没有法律依据的，是违反国家法律规定的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人云南佳益房地产有限公司辩称：我只能证明我们收到了原告的房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于云林宾馆职工住房搬迁安置项目的立项批文，证明原告因属石林县云林宾馆的职工，享受认购职工安置住房的资格，向第三人善意购买了诉争房屋；2、购买商品房交款通知书，证明2010年5月10日原告向第三人购买诉争房屋，已经签订书面的购房合同，但合同交给第三人后一直未返还原告；3、云南省税控收款机专用发票、收据及中国工商银行个人业务凭证、配套费、工本费及契税收据，证明原告已经按合同约定支付全部房款，并交纳了房屋的配套费、工本费及契税；4、证明，证明原告自2013年至今一直合法占有诉争房屋；5、诉讼费收款收据，证明本案诉讼费应由被告承担。本院认为：原告张楠提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，能够证明原告属于石林县云林宾馆的职工，本案诉争的房屋属于云林宾馆职工安置房，且向第三人云南佳益房地产有限公司支付房款、占有使用的事实，并且与第三人提交的“付款凭证”相互映证，本院予以采信；第三人云南佳益房地产有限公司提交的第五组证据，因与原告石林县云林宾馆提交的第三组证据相互映证县与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市中级人民法院受理的申请人保利建设集团有限公司云南分公司与被执行人云南佳益房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人云南佳益房地产有限公司未履行（2015）云高民一终字第158号民事调解书确定的义务，昆明市中级人民法院查封了被执行人云南佳益房地产有限公司名下位于石林县佳园小区项目1-3-601号的房产。石林县佳园小区系石林县云林宾馆从石林景区搬迁新建的职工住房搬迀安置项目，开发商为云南佳益房地产有限公司。2010年，原告张楠作为石林县云林宾馆的职工向云南佳益房地产有限公司购买石林县佳园小区1-3-601号房产，并支付了房款、契税及代办工本费、配套设施费共计人民币304,969元。云南佳益房地产有限公司也将该房屋交付给原告使用至今。原告所购房屋未办理产权证书。昆明市中级人民法院于2016年11月4日指定宜良县人民法院执行该案，申请执行人保利建设集团有限公司云南分公司要求拍卖已查封云南佳益房地产有限公司名下位于石林县石林佳园小区的房产，本院于2017年7月到石林县石林佳园小区张贴了腾房公告。申请人张楠对此提出异议，要求本院终止执行和解除对涉案房屋的查封。本院于2017年10月24日作出（2017）云0125执异30号民事裁定书，裁定：驳回案外人张楠要求终止对位于石林县产的执行行为并解除该房产查封的异议请求。原告张楠不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。本案争议焦点为：1、原告张楠对执行标的位于石林县产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。2、位于石林县产是否归原告张楠所有。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。关于原告张楠对执行标的位于石林县产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。原告向第三人云南佳益房地产有限公司购买的位于石林县产已实际支付了房款、契税及代办工本费、配套设施费共计人民币304,969元，因该房产属于职工安置房，未办理相关备案手续，房屋的产权证未能办理在原告名下。对于被告辩称涉案房产因未进行合法有效的登记备案，其所有权仍然在开发商名下的说法。对此本院认为，由于原告针对涉案房产已提供《云南佳益房地产有限公司购买商品房交款通知》、购房发票、“石林千恒物业管理有限公司”证明，且有石林彝族自治县发展和改革局于2008年6月1日作出《关于云林宾馆职工住房搬迁安置项目的立项批复》，该涉案房产作为云林宾馆职工安置房。本案中原告虽然对涉案房产长期未办理备案登记，但未有证据证明原告存在为规避法律规定或逃避债务等情形，故可认定原告并不存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告提交的证据足以证明涉案房产在法院查封之前已经归其所有，原告对执行标的位于石林县产享有足以排除法院强制执行的民事权益。原告主张请求法院确认原告张楠为石林县产的所有人并排除对上述房屋的强制执行的请求合法有据，本院依法予以支持。关于石林县产的所有权是否归原告张楠所有。原告虽然已提供与第三人签订的付款发票等证据取得和使用了该房产，但根据《物权法》第九条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房产并未变更登记至原告名下，尚未产生物权变动的效果，原告享有的只是要求合同相对方履行协助办理产权转移登记的债权请求权，故原告请求确认位于石林县产的所有权归原告所有的诉求因缺乏法律依据，本院依法不予支持。如原告认为第三人云南佳益房地产有限公司存在不予协助办理产权转移登记手续的违约行为，可另行通过法律途径主张，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除对位于石林县产的查封，停止对位于石林县产的执行；二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。案件受理费5,875元，由被告云南佳益房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵自富审 判 员  杨发伟人民陪审员  李为熙二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘 健