江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0473号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人曹建军（绰号黑子、黑皮），无业。曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1986年10月8日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日被丰县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住（指定居所），同年8月8日再次被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人曹建军犯贩卖、运输毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人曹建军及其辩护人孙景波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月19日，王某、杭某（以上二人均另案处理）驾车到南京欲找被告人曹建军购买毒品，后被告人曹建军随二人从南京到徐州，并在徐州市泉山区吴庄花园小区王某家中，将24克甲基苯丙胺（冰毒）通过王某卖给杭某；
2.2014年7月24日，丰县公安局民警在被告人曹建军位于南京市鼓楼区金陵新八村家卧室内的床柜中搜查出苹果5S的手机包装盒1个，内有白色晶体4包。经鉴定，该4包白色晶体净重98.1克，其中检出甲基苯丙胺成份。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人曹建军的供述与辩解，证人王某、杭某、刘某等人的证言、毒品鉴定意见书及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹建军贩卖、运输毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人曹建军辩称，2014年6月19日，其跟王某和另外一个男子来徐州是为了买包和衣服，并没有携带冰毒到徐州进行贩卖；在其家查获的98.1克冰毒不是其本人的，是其朋友徐凯放到其家的。
辩护人孙景波的主要辩护意见为：1.起诉书指控曹建军通过王某卖给杭某24克冰毒，事实不清，证人之间的证言存在矛盾；2.没有证据证明在曹建军查获的98.1克冰毒是用于贩卖的，在第一起不成立的情况下，单纯看第二起，曹建军不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1.2014年6月19日晚，王某、杭某驾车到南京欲找被告人曹建军购买毒品，到南京后被告人曹建军随二人一起于次日凌晨将毒品运至徐州市泉山区吴庄花园小区王某家中，并将24克甲基苯丙胺通过王某卖给杭某；
2.2014年7月24日，丰县公安局民警在被告人曹建军位于南京市鼓楼区金陵新八村家卧室内的床柜中搜出白色晶体4包。经鉴定，该4包白色晶体净重98.1克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.证人杭某证言，证实2014年6月下旬，冯辉打电话问其有没有冰毒，其接着就给王某打电话，王某说不确定有没有，如果实在想要就去南京。过了两天，王某开车带着其去南京找“黑皮”拿冰毒。去之前其给了王某5000元，他们和“黑皮”在南京的一个地铁站见的面，见面后“黑皮”就上车了，大约早上6点左右到的徐州，直接去的王某在吴庄花园小区的家。后来“黑皮”给了王某多少货，其不清楚，其拿走了一件。
2.证人王某证言，证实2014年6月下旬，杭某找其买一件冰毒，其没有货，于是其和杭某开车就去南京找“黑子”，晚上九点多到的南京，在南京中华门地铁站门口见的“黑子”，见面后“黑子”说要到徐州玩两天，后来其和杭某又连夜开车把“黑子”拉回徐州。早上四五点钟到徐州，先去了吴庄花园其住的地方，在其家“黑子”从他皮包内拿出一件用白色塑料袋装好的冰毒放在沙发上，其随后从沙发上拿起递给了杭某，杭某接过后就走了。此次交易，杭某共给了其5000元。
3.证人刘某证言，证实其和曹建军2005年结的婚，结婚以来没有见曹建军吸过毒。王某和曹建军是朋友，其也认识王某。王某为了小孩上学，在七年前曾向其家借过1万元，后来断断续续的把这钱还上了，还上后这几年就不大和王某联系了。其不认识徐凯，曹建军被抓前，其也没见曹建军吞食过铁块。
4.搜查笔录、扣押清单、称量笔录及照片、毒品鉴定意见书，证实2014年7月25日公安机关抓获曹建军时，在其位于南京市鼓楼区金陵新八村11栋3单元201室的住所，当场扣押曹建军持有的银行卡4张、人民币9970元、吸毒工具1套、白色晶体4包毛重101.51克等物品。后经鉴定，扣押的4包白色晶体均检出甲基苯丙胺成份，净重98.1克。
5.户籍信息证明，证明曹建军的自然情况，其具有完全刑事责任能力。
6.发破案报告、到案经过，证明本案案发、破案经过以及被告人曹建军系2014年7月25日被抓获归案。
7.南京市下关区人民法院（86）刑字第127号刑事判决书，证明被告人曹建军曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1986年10月8日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十五年。
8.辨认笔录及辨认照片，证明王某辨认出曹建军就是卖给其冰毒的“黑子”；曹建军辨认出王某；杭某辨认出曹建军就是“黑皮”；刘某辨认出王某。
9.银行账户交易明细，证明被告人曹建军银行账户资金往来情况。
10.行驶监控记录，证明涉案人员所驾驶的车辆运行路线。
11.住宿登记表、江苏省旅馆业治安管理系统查询记录，证明2014年6月20日，曹建军入住徐州最佳西方友谊宾馆1618房间的情况。
12.曹建军手机通讯录及短信记录，证明曹建军手机内存有本案部分涉案人员的联系方式及短信谈及交易的情况。
13.曹建军的病案资料，证明被告人曹建军因吞食异物于2014年7月25日至26日在医院诊断、手术的情况。
对于被告人曹建军提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
关于被告人曹建军提出“其没有携带毒品到徐州贩卖”的辩解及辩护人提出“认定曹建军贩卖冰毒24克证据不足”的辩护意见，本院认为，被告人曹建军及其辩护人的上述辩解理由和辩护意见不能成立，理由如下：第一，王某在侦查阶段供述其多次从“黑子”处购买过冰毒，具备辨认条件，其在2014年7月27日辨认出其述的“黑子”即是曹建军；杭某与王某为购买冰毒一起去南京接的“黑皮”，与“黑皮”有正面接触，具备辨认条件，杭某在2014年7月30日也辨认出“黑皮”就是曹建军。杭某和王某对曹建军的称呼不一，但二人的辨认结果一致，均指向曹建军。第二，根据王某和杭某的一致供述，杭某欲向王某购买冰毒，正是因为王某处没有货，王某和杭某才去南京找的曹建军，将曹建军接回徐州，曹建军随身携带了冰毒，这样杭某在王某家才得以通过王某从曹建军处购得24克甲基苯丙胺。王某和杭某对于该起毒品交易有多次供述，虽然二者有部分供述对于交易地点的说法有出入，但二者多数的供述还是一致的，这不影响对整个毒品交易过程的认定，而且对于该起毒品交易，本院也是坚持“就低不就高”的原则进行认定的。第三，曹建军辩称是到徐州来购物，如果真是购物的，也没有必要让王某和杭某到南京接其，并连夜赶回徐州，这与常理也不符。第四，被告人曹建军入住徐州最佳友谊宾馆的记录也与王某和杭某陈述的来徐时间相一致，也印证了王某和杭某关于该起毒品交易陈述的真实性。故，本案的证据足以认定被告人曹建军携带冰毒从南京到徐州，并将24克甲基苯丙胺通过王某卖给杭某的事实。
关于被告人曹建军提出“在其家查获的98.1克冰毒不是其本人的，是徐凯放在其家的”辩解，本院认为，被告人曹建军的该辩解理由不能成立。理由如下：第一，在侦查阶段其供述，不知道徐凯放在其家的手机盒子里面是什么东西，当庭又供认其知道徐凯放的是毒品，存在矛盾。第二，如果徐凯能把那么多数量的冰毒放在被告人曹建军家，说明二者关系非同一般，但是被告人曹建军的妻子却说不认识徐凯此人，而且被告人曹建军也不能提供关于徐凯的有价值的信息，让办案机关查证其所述的真伪。第三，被告人曹建军有吞食异物的行为，结合其不实供述的表现，被告人曹建军在案发后逃避打击的意图非常明显。故，根据本案现有证据应认定该98.1克冰毒的实有人是被告人曹建军。被告人曹建军贩卖毒品，在其住处查获的毒品数量，亦应计入其贩卖毒品的数量，故应认定被告人曹建军贩卖甲基苯丙胺的数量为122.1克。可见，辩护人提出“被告人曹建军不构成贩卖毒品罪”的辩护意见，与事实相悖，也不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹建军违反国家毒品管制法律法规，贩卖甲基苯丙122.1克，数量大，运输甲基苯丙胺24克，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人曹建军具有前科，酌情对其从重处罚。公诉机关指控被告人曹建军犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人曹建军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第五十五条第一款及第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人曹建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币12万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2029年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 秦 坤