江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0708号
原告张桂章。
委托代理人陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告朱灿江。
委托代理人赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告被告长安责任财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陆东平，总经理。
委托代理人王丽华，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人邱阳，总经理。
委托代理人沈稚，该公司职员。
原告张桂章与被告朱灿江、长安责任保险股份有限公司靖江支公司（以下简称长安保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆寒玮，被告朱灿江委托代理人赵昕，被告长安保险公司委托代理人王丽华，被告英大保险公司委托代理人沈稚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日22时许，被告朱灿江驾驶苏M×××××号中型普通货车停在靖江市季市镇长安西红线文汇桥东侧20米处时，其车尾部与由东向西原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。原告随后被送至靖江市人民医院住院治疗15日，共用去医疗费17562.12元。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定原告与被告朱灿江承担本起事故的同等责任。另，苏M×××××号中型普通货车在被告长安保险公司投保了交强险，在被告英大保险公司投保了保险金额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险、本起事故发生在保险期间。本起事故已造成原告如下损失：医疗费17562.12元、住院伙食补助费300元（按20元／天计算15天）、营养费600元（按20元／天计算30天）、护理费3000元（按100元／天计算30天）、误工费6300元（按2100元／月计算3个月）、××赔偿金20397元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费1010元、鉴定费1560元，合计56729.12元，由被告长安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告英大公司在商业三责险范围内赔偿，超出保险责任限额范围部分由被告朱灿江按责承担。
三被告辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号中型普通货车在被告长安保险公司投保有交强险、在被告英大保险泰和公司投保有保险金额为50万元商业三责险及不计免赔特约险、本起事故发生在保险期间无异议，请求法院依法判决。
被告长安保险公司另辩称，医疗费项下我公司在交强险限额内只赔偿10000元，住院伙食补助费和营养费已经超出交强险，不予承担；因原告已经超过法定退休年龄，且没有提供相应的因误工减少收入的证据，误工费不予认可；护理费标准偏高，只同意按70元／天计算，期限同鉴定意见；交通费未见与诊疗相关的票据，酌情认可250元；××赔偿金待我公司对原告伤情确认后才同意按标准赔付；精神损害抚慰金因为双方系同等责任，只同意赔偿2000元；鉴定费不属于交强险责任赔偿范围；原告电动车损失同意赔偿1010元。
被告朱灿江另辩称，原告超出交强险部分的损失应由被告英大保险公司在商业三责险范围内赔偿，根据保险法第六十四条和六十六条的规定，鉴定费和诉讼费也应由被告英大泰和保险公司承担，被告朱灿江不同意承担诉讼费和鉴定费。
原告提供的证据有：1、事故责任认定书原件1份。
2、靖江市人民医院门诊病历原件1本、出院记录原件1份、医疗费发票原件6张、住院明细原件1份、
3、车损维修收据原件1张（金额为1010元）。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份（金额为1560元）。
经质证，三被告对原告提供的证据的真实性均无异议。对司法鉴定意见书，三被告对真实性无异议，但认为由于鉴定意见书没有附伤残部位照片，不符合法律规定。被告长安保险公司要求原告本人出庭接受公司的伤情确认。
经审理查明，2014年5月1日22时许，被告朱灿江驾驶苏M×××××号中型普通货车停在靖江市季市镇长安西红线文汇桥东侧20米处时，其车尾部与由东向西原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损（车辆损失费为1010元）。原告随后被送至靖江市人民医院住院治疗15日，共用去医疗费17562.12元。2014年11月26日，经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认原告构成道路交通事故十级伤残，误工日为90天，护理期为30天内1人护理，营养期为30天。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定原告与被告朱灿江承担本起事故的同等责任。另，苏M×××××号中型普通货车在被告长安保险公司投保了交强险，在被告英大保险公司投保了保险金额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利和财产权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对交警部门的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因苏M×××××号中型普通货车在被告长安保险公司投保了交强险，在被告英大保险公司投保了保险金额为500000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间，被告长安保险公司应当在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告英大保险公司在商业三责险责任限额范围内按责赔偿。因发生事故时原告驾驶的是非机动车，被告朱灿江驾驶的是机动车，故可适当减轻原告的责任。
至于原告的损失，被告对原告主张的车辆损失费没有异议；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。对原告的其他损失，本院根据原告的伤情、所举证据、鉴定意见及相关规定确定。医疗费，原告提供的证据能够证明其医疗费损失，本院予以认定。误工费，因原告已超过退休年龄，其也未提供证据证明其因本起事故减少的收入，其主张误工费本院不予支持；护理费，原告没有提供证据证明护理人员因护理原告而减少的收入，护理费宜按本地区一般护工的收入标准计算；精神损害抚慰金，根据双方当事人的过错程度、被告的赔偿能力、本地区居民的生活水平等综合确定。交通费，根据原告治疗、处理事故等实际情况酌情确定。靖江市人民医院司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，委托鉴定的事项与鉴定意见书相一致，所作出的鉴定意见书应当作为确定原告损失的依据，被告长安保险公司就原告残疾等级所作的答辩意见没有依据，不予采纳。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费17562.12元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费2550元（按85元／天计算30天）、残疾赔偿金20397元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、车辆损失费1010元，合计44719.12元。上述损失在交强险限额赔偿范围内的为36257元，由被告长安保险公司赔偿，超出交强险责任限额的部分8462.12元由被告英大保险公司按责在商业三责险限额范围内赔偿60%计5077.27元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告张桂章在本起事故中的各项损失计44719.12元，由被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司赔偿36257元，被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿5077.27元，两被告均于判决生效后十日内给付原告（赔偿款直接汇至原告在中国农业银行的银行卡上，卡号为5228483429651718379）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元、鉴定费1560元，合计1760元，原告负担710元，被告朱灿江负担1050元（被告朱灿江负担的部分原告已交纳，被告朱灿江在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄振兴