北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05580号
上诉人（原审原告）山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段。
法定代表人刘勇进，总经理。
委托代理人潘虹，女，1981年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）王维青，男，1976年11月13日出生。
上诉人山东勇进集团有限公司（以下简称勇进公司）与被上诉人王维青劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
勇进公司在一审中诉称：王维青于2010年4月20日入职勇进公司，并签订劳动合同，王维青在就职期内，勇进公司严格按照有关法律规定按月足额发放王维青工资，不存在拖欠。勇进公司已在春节期间安排王维青休年休假，不存在未休年休假工资。王维青主动提出离职，且自提出后擅自不到勇进公司处上班，勇进公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。现诉请法院判决：1.不支付王维青20**年1月、2月、3月工资14750元；2.不支付王维青20**年1月1日至2012年12月31日期间未休年休假工资2712.64元；3.不支付王维青解除劳动关系经济补偿金15000元。
王维青在一审中答辩称：不同意勇进公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：王维青于2010年4月20日入职勇进公司，先后担任项目经理、工程部助理、售后维修主管职务，工资标准为每月5900元。双方签订有期限为2010年4月20日至2013年5月19日的劳动合同。2013年3月17日，王维青向勇进公司邮寄送达了解除劳动关系通知，内容为：“由于公司经常拖欠工资，2013年1月、2月工资至今未发，公司还一直未支付加班费，且公司2012年底答应给本人的奖金至今未给。所以本人依据《劳动法》第三十八条等规定，特通知要求与公司解除劳动关系，并要求支付本人2013年1月、2月、3月未发的工资，以及2011年至今未发的加班费，劳动补偿等。”关于最后工作时间，王维青主张其实际工作至2013年3月17日，工资发放至2012年12月，并据此提交了员工离／辞职审批表和银行交易明细，员工离／辞职审批表显示：“王维青入司时间为2010年4月20日，辞职日期为2013年3月17日-3月26日，离／辞职原因为①公司未发工资较长时间，个人无法再等下去，②公司一直不支付加班费，③个人认为在公司受到不公正待遇”。勇进公司认可员工离／辞职审批表和银行明细的真实性，但主张王维青实际工作至2013年3月14日，工资发放至2013年1月份，并称2013年1月份的工资系该公司会计通过个人账户转账，凭证找不到了。
关于年休假，双方均认可王维青每年应享受5天的带薪年休假。勇进公司主张王维青20**的年休假已于2013年2月4日至2月8日休完，并据此提交了考勤表予以证明。王维青对考勤表的真实性不予认可，主张其2012年的年休假未休。
2013年5月9日，王维青以勇进公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.勇进公司支付2013年1月、2月、3月工资14750元；2.勇进公司支付2011年8月27日至2013年2月23日休息日加班费41537.36元；3.勇进公司支付解除劳动关系经济补偿金15000元；4.勇进公司支付2011年1月1日至2012年12月31日期间未休年休假工资4068.91元。2013年11月4日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第08137号裁决书，裁决：1.勇进公司支付王维青20**年1月、2月、3月工资14750元；2.勇进公司支付王维青20**年1月1日至2012年12月31日期间未休年休假工资2712.64元；3.勇进公司支付王维青解除劳动关系经济补偿金15000元。勇进公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王维青于2013年3月17日向勇进公司邮寄送达解除劳动关系通知，故该院依法认定双方劳动关系于2013年3月17日解除。勇进公司主张王维青实际工作至2013年3月14日，但未提交相应的证据予以证明，故该院对王维青关于工作至2013年3月17日的主张予以采信。王维青以勇进公司未支付奖金和加班费、拖欠工资的理由提出解除劳动关系。由于勇进公司确实存在拖欠王维青工资情况，故勇进公司应该支付王维青解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，该院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”勇进公司称已支付王维青20**年1月份工资但未提交相应的证据予以证明，该院不予采信，勇进公司未支付王维青20**年1月1日至2013年3月17日工资应该支付，仲裁裁决数额不高于法律规定，该院予以确认。
关于年休假，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。勇进公司称已安排王维青休2012年的年休假但未提交相应的证据予以证明，该院不予采信。双方均认可王维青应休年休假天数为每年5天，故勇进公司应支付王维青20**年未休年休假工资，仲裁裁决的数额不高于法律规定，该院予以确认。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、山东勇进集团有限公司于判决生效后七日内支付王维青二〇一三年一月一日至二〇一三年三月十七日期间工资一万四千七百五十元；二、山东勇进集团有限公司于判决生效后七日内支付王维青解除劳动关系经济补偿金一万五千元；三、山东勇进集团有限公司于判决生效后七日内支付王维青二〇一二年未休年休假工资二千七百一十二元六角四分；四、驳回山东勇进集团有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
勇进公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王维青在勇进公司任职至2013年3月14日而非2013年3月17日，虽然王维青表示2013年3月17日已向勇进公司送达解除劳动关系通知书，但是无法证明2013年3月14日至3月17日期间为正常工作出勤，同时勇进公司已经支付王维青20**年1月份的工资，因此一审法院判令勇进公司支付王维青20**年1月1日至2013年3月17日期间的工资有误。王维青自2013年3月14日连续旷工超过3天，且此后一直未出勤，故勇进公司有权解除劳动关系，也无需支付任何费用，一审法院依据王维青送达解除劳动关系通知书的情况，判令勇进公司支付其经济补偿金没有事实依据。勇进公司已经在2013年2月4日至8日安排王维青休了年休假，故勇进公司无需支付其未休年休假工资。故上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王维青的所有请求；本案的诉讼费用由王维青承担。
王维青服从法院一审判决。其针对勇进公司的上诉理由和请求口头答辩称：王维青于2013年3月17日向勇进公司发出了解除劳动关系的通知，也提交了有公司相关领导签字的离职审批表予以证明，所以双方劳动关系解除的时间就是2013年3月17日；王维青在一审期间提交的银行对账单显示工资只发放到2012年12月份，勇进公司没有证据证明其发放了2013年1月份的工资；王维青不存在无故旷工的情况，也没有休过2012年年休假。综上，请求二审法院驳回勇进公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的银行明细、员工离／辞职审批表、解除劳动关系通知、考勤表、京朝劳仲字（2013）第08137号裁决书及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王维青于2013年3月17日向勇进公司邮寄送达了解除劳动关系通知，且王维青提交的员工离／辞职审批表中明确载明其辞职日期为2013年3月17日——3月26日，勇进公司对该离／辞职审批表得真实性并无异议，现勇进公司虽上诉主张王维青实际工作至2013年3月14日而非3月17日，但是未就此提供充分证据予以佐证，故其该项上诉意见不能成立，本院不予采信。一审法院依据上述情况确认双方劳动关系于2013年3月17日解除并无不妥，本院予以确认。因本案中勇进公司确实存在拖欠工资的情况，故其应当支付王维青解除劳动关系经济补偿金；因王维青主张的经济补偿金不高于法律规定，一审法院对其予以支持并无不当，本院予以确认。勇进公司虽上诉称是因为王维青连续旷工超过3天，且此后一直未出勤，所以勇进公司有权解除劳动关系，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。勇进公司据此主张其不应支付经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于勇进公司上诉称其已支付王维青20**年1月份工资一节，因其未提交相应的证据予以证明，且王维青否认收到该月份工资，故勇进公司的该上诉意见亦不能成立。一审法院依据本案实际情况判令勇进公司应支付王维青20**年1月1日至2013年3月17日的工资并无不妥，本院亦予以确认。
就勇进公司上诉主张其已经安排王维青休2012年的年休假一节，勇进公司虽就此提交了考勤表予以证明，但是该考勤表没有经过王维青的签字确认，本案审理期间王维青亦不认可该考勤表的真实性，在勇进公司未提交其他充分证据的情况下，依据其现有证据不足以确认勇进公司已经给王维青安排过年休假。勇进公司的前述上诉理由亦不能成立，本院不予支持。因双方当事人均确认王维青应休年休假的天数为每年5天，故一审法院依据该事实以及王维青的工资情况判令勇进公司应支付王维青20**年未休年休假工资2712.64元具有事实和法律依据，依法应予维持。
综上所述，勇进公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由山东勇进集团有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由山东勇进集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年四月十七日
书 记 员 熊 静