wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初858号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]793号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月26日17时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为川AXXX**的白色“长安”牌小型汽车搭载谢某在道路上行驶，当其沿本市武侯区金江路由西向东行驶至金江路111号门前路段处时被民警临检查获。民警现场对刘某某进行酒精呼气检测，结果为123毫克/100毫升。经依法提取被告人刘某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为（197.4±10.5）毫克/100毫升。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、侦查机关出具的情况说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、无违法犯罪记录证明、交通违法记录查询、证人身份信息、证人谢某的证言、被告人刘某某的供述、呼气酒精含量记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录、视频资料及制作说明等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为186.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后认罪态度较好，当庭认罪，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年八月十七日
书记员 任燕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2579号
原告崔利峰，男，1974年3月21日出生，汉族，无业，现住河北省邯郸市魏县大么村
委托代理人侯云焘系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人殷超，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告江苏省苏中建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码（3/4）
现住所地扬州市江都区丁伙镇人民中路103号。
法定代表人管静，系公司总经理。
委托代理人刘树禄，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告内蒙古华云新材料有限公司，统一社会信用代码
现住所地包头市东河区东兴街道办事处铝业大道2号（包头铝业集团有限公司办公楼四层）。
法定代表人柴永成，系公司董事长。
委托代理人高波，系公司职员。
委托代理人郭金波，系公司职员。
本院在审理原告崔利峰诉被告江苏省苏中建筑安装工程有限公司、内蒙古华云新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔利峰于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔利峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予崔利峰撤回起诉。
案件受理费2406.24元，依法减半收取，由原告崔利峰负担1203.12元。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 周 刚
二〇一八年元月二十九日
书 记 员 丰 宇
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条）定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执483号
申请执行人刘佳美，男，1990年9月15日出生。
被执行人刘绪良，男，1964年6月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4703号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人刘绪良发出执行通知书，责令被执行人刘绪良按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘绪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘绪良在金融机构的存款人民币二千一百零六元六角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十日
书记员 王俊武
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1700号
罪犯孙勇，男，1962年1月14日生，汉族，初中文化，辽宁省营口市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）西刑初字第112号刑事判决，以被告人孙勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（已执行12500元），刑期自2006年11月21日起至2021年11月20日止。宣判后，被告人孙勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年8月13日作出（2007）云高刑终字第981号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯孙勇共减刑四年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孙勇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3187号
原告王某某。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告王某某诉被告李某甲、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人边泊杰到庭参加诉讼，被告李某甲、被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月21日，被告李某甲因经营生意向原告王某某借款200000元，并于当天在原告王某某家中签订了借款合同，被告李某乙承担保证责任，双方约定还款期限为2015年2月21日。合同签订后，原告履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告李某甲至今尚未还款，被告李某乙亦未履行担保义务。现请求人民法院判令被告给付原告借款200000元；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告李某甲因经营生意向原告王某某借款200000元，并于当天在原告王某某家中签订了借款合同，被告李某乙承担保证责任，双方约定还款期限为2015年2月21日。合同签订后，原告履行了借款义务。借款到期后，经原告王某某多次催要，被告李某甲至今尚未还款，被告李某乙亦未履行担保义务。
上述事实有原告的陈述、身份证复印件、借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲向原告王某某借款200000元，并由被告李某乙提供连带责任保证，有原告提交的保证担保借款合同予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告履行出借义务后，被告李某甲未按合同约定偿还借款，被告李某乙作为连带责任保证人未按合同约定履行代为清偿的义务，均已构成违约，均应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲偿还原告王某某借款200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李某乙对上述借款承担连带责任，被告李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某甲承担，被告李某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 帅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人邓小红，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月27日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审，2014年1月17日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人邓小红犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员甘培堉出庭支持公诉，被告人邓小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2013年9月21日，邓小红驾驶桂J677**号重型自卸货车从富川瑶族自治县白沙镇往富阳镇方向行驶，当日13时50分，行至省道S203线47KM＋700M路段时，因避让时采取措施不当，导致该车驶出路外发生侧翻，并将路外行人潘某碾压致死的重大道路交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人邓小红承担事故的全部责任，潘某不承担事故责任。案发后，被告人邓小红用其手机1334587****打电话报警，并在现场等候交警前来调查处理。案发后，经富川瑶族自治县人民法院民事判决，被告人邓小红已赔偿被害人家属损失共计人民币169936.34元。
上述事实，被告人邓小红在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人邓小红驾驶证及行驶证复印件，案件登记表，事故经过，抓获经过，本院（2013）富民一初字第757号民事判决书及太平洋财产保险股份有限公司（广西分公司）赔款通知书，富川县公安局莲山派出所证明，证人钟某某、潘某乙的证言，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，乙醇定量分析检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，被告人邓小红的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小红违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓小红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓小红在发生交通事故后，主动报案并在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓小红通过保险公司赔偿被害人家属全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人邓小红的犯罪事实、情节和社会危害性，考虑被告人邓小红系过失犯罪，犯罪后主动向公安机关投案自首，犯罪情节较轻，悔罪表现好，赔偿被害人全部经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一四年一月二十九日
书记员 谢诗意
附适用法律：
一、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第20号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人邓守臣，男，1993年11月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。2013年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被富锦市公安局刑事拘留。现羁押于富锦市看守所。
被告人邓忠辉，男，1969年5月5日出生，汉族，小学文化，出租车司机，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。2013年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被富锦市公安局刑事拘留，同年10月19日被富锦市公安局取保候审，同年10月30日被本院决定逮捕，同日执行，现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人邓守臣犯交通肇事罪、被告人邓忠辉犯包庇罪，本院于2013年11月6日以（2013）富刑初字第147号刑事判决书，判决被告人邓守臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人邓忠辉犯包庇罪判处有期徒刑一年六个月。宣判后，富锦市人民检察院以一审宣判后，原审被告人邓守臣积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，原判对邓守臣量刑畸重为由，提出抗诉。2013年12月13日佳木斯市中级人民法院以（2013）佳刑一终字第39号刑事裁定书裁定：一、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2013）富刑初字第147号刑事判决；二、发回富锦市人民法院重新审判。本院于2013年12月16日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人邓守臣、邓忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）交通肇事犯罪
被告人邓守臣与被告人邓忠辉系父子关系。2013年9月17日凌晨4时许，被告人邓守臣无证驾驶邓忠辉承包的黑DE96**号长安牌出租车沿富锦市锦绣大街由西向东行驶，当行驶至铁路货场附近时，由于瞭望不周、疏忽大意并超速行驶、未避让路上行人，导致车辆右前部与站在马路上的被害人战某某相撞，致战某某当场死亡。肇事后，邓守臣下车看到被害人倒在地上无反应，即开车逃离现场。2013年9月22日被告人邓守臣在其亲属邓某某的劝说下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经法医鉴定：被害人战某某生前因交通事故造成重度颅脑损伤、重度胸腹联合伤死亡。富锦市公安局交通事故认定：邓守臣负此起交通事故的全部责任，战某某无事故责任。原审宣判后，被告人邓守臣赔偿了被害人亲属经济损失人民币120000元，被害人亲属对被告人邓守臣谅解。
公诉机关建议对被告人邓守臣犯交通肇事罪判处有期徒刑二至三年。
上述事实，被告人邓守臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局道路交通事故认定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过证明，被告人与被害人亲属达成的和解协议，谅解书，被害人亲属出具的收条，证人许某某、贾某某、薛某某、巴某某、宋某、邓某某、王某某的证言，被告人邓忠辉的供述，富锦市公安局（2013）富公刑技第16号鉴定书、佳木斯机动车综合性能检测站司法鉴定所第（2013）车技鉴字第248号司法鉴定意见书，富锦市公安局制作的交通事故现场图、勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
（二）包庇犯罪
2013年9月17日4时许，被告人邓守臣驾车发生交通肇事后，将肇事车辆开回家中，并将肇事经过告诉了其父亲被告人邓忠辉，邓忠辉在得知邓守臣肇事的情况下，驾驶肇事车辆开往同江市，欲在同江市修车。当车辆行驶至富民村附近时，车辆翻入道旁沟内。邓守臣、邓忠辉被他人拉回富锦市内。当日二被告人来到佳木斯市，又于9月19日晚回到富锦市。得知被撞的人已死亡后，被告人邓忠辉明知该起交通肇事系邓守臣所为，但其为帮助邓守臣逃避法律追究，于2013年9月20日到公安机关投案，谎称自己系该起交通事故的肇事者，向公安机关作虚假陈述，意图包庇邓守臣，其于当日被公安机关以交通肇事罪刑事拘留。
公诉机关建议对被告人邓忠辉犯包庇罪判处有期徒刑一至三年。
上述事实，被告人邓忠辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现证明、到案经过证明，证人邓某某的证言，被告人邓守臣的供述，且被告人邓守臣的供述与被告人邓忠辉供述一致，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓守臣违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人邓忠辉向司法机关作虚假证明，帮助他人逃避法律追究，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人邓守臣犯交通肇事罪、被告人邓忠辉犯包庇罪，指控的事实和罪名成立。被告人邓守臣主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人邓忠辉能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。鉴于被告人邓守臣能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，且二被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对二被告人可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邓守臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓忠辉犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 刘世平
人民陪审员 孙 宇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 韩金凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1482号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人杨士波，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人魏良会，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张召明，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张红星，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人顾介芝，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人范月前，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨士波、魏良会、张召明、张红星、顾介芝、范月前金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年3月11日作出（2016）苏0707民初1305号民事判决书，依该裁判：杨士波、魏良会、张召明、张红星、顾介芝、范月前应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金299507.9元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨士波、魏良会、张召明、张红星、顾介芝、范月前发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚 浩
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1085号
原告牛某某。
被告崔某某。
本院在审理原告牛某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一六年七月五日
书记员 张雪芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00313号
原告泰州杰利瑞节能科技发展有限公司，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区。
法定代表人陈九珍，该公司董事长。
委托代理人窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告蒋杰飞。
本院在审理原告泰州杰利瑞节能科技发展有限公司诉被告蒋杰飞买卖合同纠纷一案过程中，原告泰州杰利瑞节能科技发展有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州杰利瑞节能科技发�有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州杰利瑞节能科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告泰州杰利瑞节能科技发展有限公司负担。
审判员 李霖
二〇一五年十一月四日
书记员 许婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3835号
申请执行人：夏延乐，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：众景视界（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
本院在执行夏延乐与众景视界（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月六日
书记员 孙 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第183号
申请执行人：花永红，女，1966年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王金禄，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：蔡志远（保证人），男，35岁，汉族，大华钢结构彩钢建筑有限公司职员，住该公司。身份证号码不详。
申请执行人花永红与被执行人王金禄债权纠纷执行一案，申请执行人于2012年7月25日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的(2012)吉丰民二初字第152号民事判决书，于2012年8月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。2012年10月9日双方当事人自行和解并达成如下协议：1、蔡志远保证于2012年11月20日前一次付清申请执行人本息共计22000元，诉讼费140元，执行费206元由蔡志远承担（已交）。2、被执行人王金禄对上款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第152号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第183号
申请执行人：花永红，女，1966年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王金禄，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：蔡志远（保证人），男，35岁，汉族，大华钢结构彩钢建筑有限公司职员，住该公司。身份证号码不详。
申请执行人花永红与被执行人王金禄债权纠纷执行一案，申请执行人于2012年7月25日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的（2012）吉丰民二初字第152号民事判决书，于2012年8月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。2012年10月9日双方当事人自行和解并达成如下协议：1、蔡志远保证于2012年11月20日前一次付清申请执行人本息共计22000元，诉讼费140元，执行费206元由蔡志远承担（已交）。2、被执行人王金禄对上款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第152号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初937号
原告余小君，男，生于1986年1月3日，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇合作村*组*号，身份证号码5113231986********。
委托代理人梁怀勉（特别授权）,蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告何文明，男，生于1984年5月16日，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇金龟村*组**号，身份证号码5113231984********。
委托代理人张华英（特别授权），生于1985年12月09日，住四川省蓬安县巨龙镇金龟村*组**号，系何文明之妻。
原告余小君诉被告何文明承揽合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小君（参加复庭）及其委托代理人梁怀勉、被告的委托代理人张华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告居住同一乡镇，被告叫原告给他搞工程做工，在2014年做完工程时，被告说当时没有结到账，结了账后就给原告付款，所以当时写下欠条同意腊月（农历）付清。事后经原告多次找被告催收未果。现原告起诉至你院请求判决被告立即支付工程款15000元及利息；并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称的不是事实，我们不是合同关系。答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系，我们之间不存欠条所存在的基础法律事实；我没有给被答辩人做工程。其真实情况是我们村2014年村民集资修乡村公路工程，答辩人在外务工对修路事宜一概不知，2014年底回家过年时毛坯路已修好，当时被答辩人与本组村民在三组结算，尚欠被答辩人1.5万元，我代表村里写了欠条，所以欠条欠款与答辩人个人无关。
经审理查明：2014年被告何文明户籍所在社（蓬安县巨龙镇十五村三社）筹资修建村社道毛坯路。原告与部分社员代表口头协商，修路使用按挖掘机160元/小时、装载机240元/小时计算工程价款。该工程结束时，被告何文明外地务工回家，社员代表邀请何文明参与该工程的结算。
诉讼中本院组织双方对原告提供的被告何文明名义出具的“欠条”委托了西南政法大学司法鉴定中心对该“欠条”进行了司法鉴定，该鉴定中心出具了（2016）鉴字第2598号司法鉴定意见书，其意见：基于现有样本，倾向认定标称落款时间为“2014、10、13”的“欠到”原件上签名字迹“何文明”字迹不是何文明所写。
认定上述事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为，原告余小君主张的债权提供的证据不能证明该债务已转移到被告何文明名下或系被告何文明对其所产生的债务。原告余小君主张被告何文明向其出具工程欠款，原告提供的“欠条”经被告质证提出异议，被告否认该“欠条”系其本人签名，本院组织双方对该签名真实性进行鉴定，并依鉴定机构要求提供了2013-2015年期间被告何文明在金融机构等多次签名进行了笔迹鉴定，其司法鉴定意见：倾向认定标称落款时间为“2014、10、13”的“欠到”原件上签名字迹“何文明”字迹不是何文明所写。该鉴定采用比对样本来源于金融机构、通讯等规范行业，该鉴定意见系委托专业鉴定机构作出的，本院对该鉴定意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”,及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,故本院认为，原告提供的证据不能支持其诉讼主张成立，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余小君对被告何文明的诉讼请求。
案件受理费88元，鉴定费1000元由原告余小君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年十一月一日
书记员 叶中秋
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初937号
原告余小君，男，生于1986年1月3日，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇合作村*组*号，身份证号码5113231986********。
委托代理人梁怀勉（特别授权）,蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告何文明，男，生于1984年5月16日，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇金龟村*组**号，身份证号码5113231984********。
委托代理人张华英（特别授权），生于1985年12月09日，住四川省蓬安县巨龙镇金龟村*组**号，系何文明之妻。
原告余小君诉被告何文明承揽合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小君（参加复庭）及其委托代理人梁怀勉、被告的委托代理人张华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告居住同一乡镇，被告叫原告给他搞工程做工，在2014年做完工程时，被告说当时没有结到账，结了账后就给原告付款，所以当时写下欠条同意腊月（农历）付清。事后经原告多次找被告催收未果。现原告起诉至你院请求判决被告立即支付工程款15000元及利息；并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称的不是事实，我们不是合同关系。答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系，我们之间不存欠条所存在的基础法律事实；我没有给被答辩人做工程。其真实情况是我们村2014年村民集资修乡村公路工程，答辩人在外务工对修路事宜一概不知，2014年底回家过年时毛坯路已修好，当时被答辩人与本组村民在三组结算，尚欠被答辩人1.5万元，我代表村里写了欠条，所以欠条欠款与答辩人个人无关。
经审理查明：2014年被告何文明户籍所在社（蓬安县巨龙镇十五村三社）筹资修建村社道毛坯路。原告与部分社员代表口头协商，修路使用按挖掘机160元/小时、装载机240元/小时计算工程价款。该工程结束时，被告何文明外地务工回家，社员代表邀请何文明参与该工程的结算。
诉讼中本院组织双方对原告提供的被告何文明名义出具的“欠条”委托了西南政法大学司法鉴定中心对该“欠条”进行了司法鉴定，该鉴定中心出具了（2016）鉴字第2598号司法鉴定意见书，其意见：基于现有样本，倾向认定标称落款时间为“2014、10、13”的“欠到”原件上签名字迹“何文明”字迹不是何文明所写。
认定上述事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为，原告余小君主张的债权提供的证据不能证明该债务已转移到被告何文明名下或系被告何文明对其所产生的债务。原告余小君主张被告何文明向其出具工程欠款，原告提供的“欠条”经被告质证提出异议，被告否认该“欠条”系其本人签名，本院组织双方对该签名真实性进行鉴定，并依鉴定机构要求提供了2013-2015年期间被告何文明在金融机构等多次签名进行了笔迹鉴定，其司法鉴定意见：倾向认定标称落款时间为“2014、10、13”的“欠到”原件上签名字迹“何文明”字迹不是何文明所写。该鉴定采用比对样本来源于金融机构、通讯等规范行业，该鉴定意见系委托专业鉴定机构作出的，本院对该鉴定意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”,及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,故本院认为，原告提供的证据不能支持其诉讼主张成立，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余小君对被告何文明的诉讼请求。
案件受理费88元，鉴定费1000元由原告余小君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年十一月二日
书记员 叶中秋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4740号
罪犯张坤，男，1984年11月14日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）会少刑初字第33号刑事判决，以被告人张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。被告人张坤不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月五日作出（2009）曲中少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生效力后，该犯于2009年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯张坤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张坤的考核结果，以罪犯张坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张坤系主犯，累犯，现刑罚执行已达7年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月21日减刑后的刑期至2017年3月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年4月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02893号
原告张某某，男。
委托代理人郭海、张春涛，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭海、张春涛、被告王某某的委托代理人何新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2014年农历9月份通过媒人宋某某介绍相识，2014年农历10月初二经媒人给付被告10000元彩礼款，同年农历11月12日，原告的母亲和媒人一块到被告家通过媒人给被告彩礼款50000元。在举行典礼仪式前，原告方又给付被告10000元现金一块到市里买首饰。2014年农历11月26日，双方举行典礼仪式，并办理了酒宴，双方至今未办理结婚登记。双方共同生活后，被告经常和原告生气吵架，并于2015年农历大年初一回娘家居住至今。原告多次叫被告回家，被告也不回来。现双方已经无法共同生活，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告彩礼款70000元。
被告王某某辩称，双方认识、典礼仪式时间不错。订婚时原告给付的10000元属于饭钱，被告方在订婚时用于招待原告方家属了。被告只认可彩礼款为50000元，且均用于购买陪送物品了，不应当予以返还。原告另称在典礼前给付女方10000元买首饰不属实。双方自办理典礼仪式开始同居生活，原告起诉之后双方才开始分居生活，双方共同生活已经半年以上。另在原告处有被告陪送物品壁挂空调一台、乐视电视机一台，要求原告返还上述嫁妆。
经审理查明，原、被告于2014年农历9月份通过媒人宋某某介绍相识。2014年11月23日，原告通过媒人给付被告10000元钱，当天被告方在饭店招待原告方家属。2015年1月2日，原告通过媒人给付被告50000元钱。2015年1月16日，双方按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。另被告的陪送物品壁挂空调一台、乐视电视机一台、挂衣架一个现在原告处。庭审中，原告称2015年2月19日因双方生气，被告回娘家居住，双方开始分居至今。被告称原告于2015年8月份起诉后双方才开始分居生活。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证人宋某某的当庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供证人宋某某出庭作证，以及结合原、被告的当庭陈述，可以认定原告给付被告方款项60000元，其中原告订婚当天给付被告的10000元，该笔款项证人宋某某证明订婚当天被告在饭店招待男方家属，该笔款项应认定为饭钱，故应属于赠与性质，原告要求返还于法无据，本院不予支持。原告第二次给付的50000元应属于彩礼性质，因原告与被告未办理结婚登记而典礼同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。对于原告请求被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院根据原、被告双方同居时间情况，本院根据被告的自认，认定双方于2015年8月份开始分居，予以酌定被告返还40000元，对原告主张过高部分本院不予支持。原告另称在典礼前又给付被告10000元现金一块到市里买首饰，被告予以否认，原告未提供证据予以证明其主张，对原告要求返还该笔10000元的请求本院亦不予支持。被告的陪送物品壁挂空调一台、乐视电视机一台、挂衣架一个系其个人物品，被告要求返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款40000元。
二、原告张某某于本判决生效后十日内返还被告王某某陪送物品壁挂空调一台、乐视电视机一台、挂衣架一个。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 宋永华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1798号
原告：李振杰，农民。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，职工。
被告：章春兰，农民。
被告：柯浙缙，职工。
被告：麻礼勇，农民。
原告李振杰与被告ＸＸ强、章春兰、柯浙缙、麻礼勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告ＸＸ强、章春兰归还借款本金100000元，并从2015年7月31日起至款还清日止按月利率2％另行计付利息，并支付实现债权费用4800元；三、被告柯浙缙、麻礼勇对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ强与被告章春兰原系夫妻，于2015年11月离婚。2014年12月31日，被告ＸＸ强向原告李振杰借款100000元，并签订借款合同一份，约定月利率按2％计算，借期为七个月，由被告柯浙缙、麻礼勇承担连带保证责任。借款后，被告ＸＸ强已支付至2015年7月30日前的利息，其余本息未归还。原告为本案支付了律师代理费4800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强、章春兰于本判决生效之日即归还原告李振杰借款100000元，并从2015年7月31日起至款还清日止按月利率2％另行计付利息；
二、被告ＸＸ强、章春兰于本判决生效之日即支付原告李振杰实现债权费用4800元；
三、被告柯浙缙、麻礼勇对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2396元，减半收取1198元，由被告ＸＸ强、章春兰、柯浙缙、麻礼勇负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年十一月十二日
代书记员 麻杨炜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第444号
罪犯郭铁流，男，1959年8月18日出生，汉族，大专文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年11月18日以（2010）昌刑初字第1135号刑事判决书，认定被告人郭铁流犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年，罚金10000元。刑期自二〇一〇年七月二十二日起至二〇二〇年七月二十一日止。宣判后，于2010年12月20日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑一年，刑期自二〇一〇年七月二十二日起至二〇一九年七月二十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭铁流自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年5月8日及2008年4月21日，被告以能帮助他人调动、安排工作为由，骗取刘某、杨某人民币各10万元。
罪犯郭铁流在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬连续5次、监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭铁流自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭铁流减去有期徒刑一年四个月。
刑期自二〇一〇年七月二十二日起至二〇一八年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2738号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市箬菱机械厂，住所地箬横镇中库村。
负责人：林新华。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市箬菱机械厂申请执行的（2006）台温行执字第130号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市箬菱机械厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第727号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十三日
代书记员 莫林建
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执144号
申请执行人付永兵，男，1974年8月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处付堤村，身份证号：41072808181515。
被执行人付桂敏，女，1972年8月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处韩了村，身份证号：410728197208161587。
被执行人韩爱民，男，1970年6月出生，汉族，住址同上，身份证号：410728197006081757。
本院在执行付永兵与付桂敏、韩爱民借款合同纠纷一案中，付永兵于2017年7月3日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
陪审员 蔡富勇
二〇一七年七月四日
书记员 郑志华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4346号
罪犯邓招华，男，1973年12月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00三年十一月二十五日作出（2003）东中法刑初字第221号刑事判决，认定罪犯邓招华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年十二月十二日、二00九年四月十六日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期两年执行改为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一一年五月、二0一三年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月、一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓招华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2014年度劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓招华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓招华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终234号
上诉人（原审被告）敦煌市建荣物业有限责任公司。
法定代表人杜建平，该公司总经理。
委托代理人许孟，该公司副经理。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘岩，男，1961年12月21日出生。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司于2016年4月13日以无法继续收集和提供新证据为由自愿申请撤回上诉。经审查，上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯学聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4569号
原告：杨春喜。
被告：袁培明。
本院在审理原告杨春喜诉被告袁培明民间借贷纠纷一案中，原告杨春喜未在规定的时间内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡荧娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终900号
原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴洁，女，1980年4月14日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人罗坷、陈秋甫，云南天外天律师事务所律师。
云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人吴洁犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年10月23日作出（2017）云0112刑初465号刑事判决。宣判后，原审被告人吴洁不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2016年12月5日，被告人吴洁在本市盘龙区自行车厂宿舍2栋604室向他人出售毒品并容留四人吸毒。经鉴定，涉案毒品为甲基苯丙胺，净重85.32克。
原审法院认为，被告人吴洁明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴洁向他人贩卖毒品后容留四人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、四之规定，判决：一、被告人吴洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十五年零十个月，决定执行有期徒刑十五年。二、涉案毒品甲基苯丙胺85.32克及扣押在案的吸毒工具予以没收并依法处理；三、毒资人民币500元及作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴洁上诉称：在其居住的场所查获的毒品系其他人所有；容留他人吸毒罪的量刑过重”。其辩护人提出“毒品称量有误，在上诉人居住的场所查获的85.32克毒品应定性为非法持有毒品罪”的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审审理认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、证人证言、搜查笔录、现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样笔录及照片、鉴定证书、视听资料、情况说明、毒品称量表、毒品移交入库清单、科学技术鉴定书及鉴定意见告知书、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场检测笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明、被告人吴洁供述等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴洁无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人吴洁所提“在其居住的场所查获的毒品系其他人所有”及其辩护人所提“在上诉人居住的场所查获的85.32克毒品应定性为非法持有毒品罪”的意见，经查，有在卷的经一审庭审质证认证的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据能够形成完整的证据锁链足以证实上诉人吴洁在本案中有贩卖毒品的行为，其被抓获后，公安机关从其租住的住所查获的毒品应认定为系其贩卖的毒品，上诉人吴洁所称毒品系他人所有的上诉理由与在卷证据相悖，不能成立，辩护人所提辩护意见亦不能成立，本院不予支持。关于辩护人所提“毒品称量有误”的辩护意见，经查，公安机关对毒品称量记录出具了情况说明，并对称量过程全程录音录像，且称量结果依法告知了上诉人吴洁，上诉人吴洁表示无异议，故该辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院已注意。综上所述，原审法院根据本案上诉人吴洁的犯罪事实及情节所作量刑并无不当，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 朱 峥
审判员 刘 华
二〇一七年十二月八日
书记员 熊 灿
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初61号
原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号1楼。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人于洋，该公司工作人员。
被告王文玲，女，公民身份号码152323199101190023，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区悦圣湾小区。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧。
负责人季长虹，经理。
委托代理人张璇，该公司工作人员。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告王文玲、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
审判员 葛长生
二〇一七年三月十五日
书记员 齐文笈
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第114号
原告高万忠。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告刘俊峰。
被告李春江。
被告穆振廷（又名穆振亭）。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
原告高万忠与被告刘俊峰、李春江、穆振廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万忠及委托代理人王广瑞、被告李春江、被告穆振廷及委托代理人苏金妹到庭参加了诉讼。被告刘俊峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高万忠诉称，被告刘俊峰在2012年12月11日向原告借款50000元并约定利息，担保人为被告李春江、穆振廷，到期后被告拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告刘俊峰偿还原告的借款50000元及利息,被告李春江、穆振廷对上述款项承担连带偿还责任,诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘俊峰未作答辩。
被告李春江辩称，原告所诉不属实，原告所诉借款我不知道。
被告穆振廷辩称，原告所诉严重与事实不符，原告与被告刘俊峰之间并非民间借贷纠纷，而是买卖合同关系。原告起诉穆振廷，已经超过担保期限，穆振廷已经不承担担保责任。请求法庭查明事实，依法驳回原告对穆振廷的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，被告刘俊峰购买原告车牌号为鲁M×××××的货车一辆，价款为160000元。被告刘俊峰、李春江、穆振廷与原告约定:付款方式为首付30000元，2012年11月2日到12月1日付50000元，剩余80000元每月付15000元，1月2日付15000元，2月2日付15000元，3月2日付15000元，4月2日付15000元，5月2日付20000元。到期还不清，由刘俊峰以鲁M×××××的车作抵押，担保人为被告李春江、穆振廷。被告李春江、穆振廷均在担保人处签字。2012年12月11日，因上属买卖车辆事宜，被告刘俊峰为原告出具借款50000元的借条一张，担保人为被告李春江、穆振廷，并载明还款方式为：2012年12月11日至2013年2月11日还15000元，2013年3月11日还15000元，2013年4月11日还20000元。到期后被告未偿还该欠款，2015年10月30日，原告诉至本院。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，2012年11月2日，被告刘俊峰购买原告车辆时，与原告书写了购买车辆证明一份，并载明了付款方式和担保形式，事实上，双方形成了买卖车辆的合同关系。原告以民间借贷纠纷向被告主张权利，系对法律关系的性质认识错误，经本院释明，原告要求被告方连带偿还欠款和逾期利息。本院认为，2012年12月11日，被告刘俊峰因买卖涉案车辆事宜，给原告出具借款50000元的借条一张，并再次约定了担保形式，此次出具的借条，应视为原告与被告刘俊峰以及被告李春江、穆振廷对还款方式和担保方式的重新约定。被告方应按照重新约定的还款方式偿还欠款。因原被告约定的最后一次还款日期为2013年4月11日，原告与被告方未约定保证方式，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。两担保人穆振廷、李春江的保证期间应为2013年4月12日至2013年10月11日。原告虽主张在保证期间内要求过被告穆振廷、李春江承担保证责任，但被告穆振廷、李春江不予认可，原告向本院提交的民事起诉状仅能证实被告穆振廷因借款事宜在2015年向原告主张过权利，并不能证实在保证期间内向两担保人穆振廷、李春江催要过借款。因在保证期间内原告未向两保证人要求承担保证责任，故两保证人的保证责任免除。原告要求被告穆振廷、李春江承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告刘俊峰欠原告车款事实清楚，证据确认充分，应当按照约定偿还欠款，故对原告要求欠款人刘俊峰承担偿还欠款及支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊峰于本判决生效后十日内偿还所欠原告高万忠车款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月30日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告高万忠对被告李春江、穆振廷的诉讼请求；
三、驳回原告高万忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘俊峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 杰
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初第261号
原告赵基业，男，1954年3月7日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告唐淑元，女，1953年4月19日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人孙涛，云南展腾律师事务所律师。
被告杨方，男，1965年12月10日生，汉族，公务员，云南省洱源县人。
被告卢占林，女，1970年11月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告赵基业、唐淑元诉被告杨方、卢占林相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵基业及其委托代理人孙涛，被告杨方、卢占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：判令被告赔偿给原告房屋受损的经济损失72500元、鉴定费18000元、交通费500元、误工费1000元。事实与理由，原、被告相邻居住，原告户的房屋自建成至今一直完好无损。2016年被告户所建的新房因其自重较大、严重下沉，致使原告的房屋严重受损。为此，被告户应赔偿原告户的全部损失。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。理由是，1.被告户建房前原告户的房屋以存在裂缝，为减少对原告房屋的影响，被告建房时留出了1.35米的滴水地面，且将原先涉及的三层将为二层，被告户已履行了顾及相邻建筑物安全的义务，原告户的房屋开裂不是被告故意造成的，不应当承担全部责任。2.鉴定书没有考虑原告房屋的折旧，土木结构的房屋撤下的材料可以重复利用，鉴定受损费用明显过高。3.鉴定书没有考虑原告房屋受损是多因一果，应存在地质差异、原告建房时未设置圈梁、为处理好地基、房屋多年失修等因素。因此，对原告的损失被告户只能承担次要责任。
原告举证：1、身份证复印件二份、户口册复印件一份，证明二原告的身份情况；2、宅基地使用权证复印件一份，证明受损房屋的所有人系二原告；3、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费18000元。
被告举证：照片一组共2张，证明被告建房前，原告的房屋存在开裂的情况。
经原告申请，双方同意，本院依法委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心对房屋进行了鉴定，作出了大建司鉴字【2017】36号司法鉴定意见，原告房屋受损评估价为72500元。
上述证据，经庭审质证，原告对被告提交的照片有异议，认为该组照片不能客观的反映原告房屋当时是否受损的情况，不予认可。经审查，被告提交的照片，是单方制作的，形式要件不合法，不予认可。其余证据双方无异议，予以确认。
经审理查明：原告户居北、被告户居南，两户南北相邻而居。1990年原告户建盖了与被告户相邻的土木结构的房屋。2016年2月起，被告户开始修建与原告户相邻的房屋，2017年3月被告户修建完了与原告户南面相邻的两层局部三层的砖混结构房屋。被告新建房屋造成原告房屋被拉裂，原告遂向本院提起诉讼。审理中，经原告申请，双方当事人同意，本院依法委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心对房屋进行了鉴定，作出了大司鉴字【2017】36号司法鉴定意见，即分析说明：（一）由于建房场地地下水位高，地基承载力低，杨方房屋自重较大，当房屋沉降时带动赵基业房屋产生不均匀沉降，造成赵基业房屋受损。（二）赵基业房屋南间受损倾斜，倾斜值超过国家规范1％的允许控制值。（三）赵基业受损房屋属重度A级影响，大修时应将维护墙全部撤除，木结构校正、愈合榫头，瓦屋面局部翻修。（四）赵基业、唐淑元户房屋受施工影响受损房屋，按受损房屋现状属于局部危房，房屋经大修后，在正常条件下可以继续安全使用。鉴定意见：（一）赵基业、唐淑元户房屋建筑受施工受损影响程度主房重度A级。（二）赵基业、唐淑元户受施工影响的房屋建筑属于局部危房，房屋建筑经大修后在正常条件下可以继续安全使用。（四）赵基业、唐淑元房屋受损费评估：181.25㎡×400元/㎡=72500元。支出鉴定费18000元。庭审中，双方各持己见调解未果。
本案争议的焦点是：被告新建的房屋是否对原告的房屋造成损害？被告对原告房屋的损失是否承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：不动产的相邻权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告施工建盖房屋，经鉴定对相邻原告户的房屋造成重度A级损害，依法应当承担赔偿责任，赔偿数额应以鉴定评估价为准。原告为查明其房屋损失原因和受损评估而支出的鉴定费18000元也应由被告承担。原告主张由被告承担交通费500元、误工费1000元，依据不足，不予支持。被告提出“鉴定书没有考虑原告房屋的折旧，土木结构的房屋撤下的材料可以重复利用，鉴定受损费用明显过高，鉴定书没有考虑原告房屋受损是多因一果，应存在地质差异、原告建房时未设置圈梁、未处理好地基、房屋多年失修等因素，对原告的损失被告户只能承担次要责任”的辩解意见，无充分证据证明，理由不成立，不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨方、卢占林赔偿给原告赵基业、唐淑元房屋受损的损失费人民币72500元；
二、由被告被告杨方、卢占林支付给原告赵基业鉴定费人民币18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上履行款项于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告杨方、卢占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 马福树
人民陪审员 杨 翊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李宇炜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更872号
罪犯佘小俊，男，1982年3月2日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2011年4月14日作出（2011）鄂荆中刑初字第11号刑事判决，认定佘小俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年7月27日作出（2011）鄂刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯佘小俊的刑罚，经湖北省高级人民法院于2014年5月7日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯佘小俊减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯佘小俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯佘小俊在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年2季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯佘小俊系犯严重暴力犯罪的罪犯、系主犯、数罪并罚且没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯佘小俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯佘小俊系犯严重暴力犯罪的罪犯、系主犯、数罪并罚且没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘小俊减去有期徒刑七个月（刑期至2033年4月6日止），剥夺政治权利九年不变。原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执329号
申请执行人：王敦社。
被执行人：宋利芳。
本院在执行申请执行人王敦社与被执行人宋利芳民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款60000元，本院向申请执行人退还执行款60000元，剩余的执行款申请人同意放弃,本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执329号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十月十六日
书记员 郭艳芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2843号
原告吕卸兴。
被告黄庆良。
原告吕卸兴为与被告黄庆良民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吕卸兴到庭参加诉讼，被告黄庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2012年9月5日，被告以所经营车辆需要更新缺少资金为由，向原告借款人民币30万元。借期壹年，借款利息按年息贰分计算。后被告于2013年10月3日、2015年3月13日分别归还人民币10万元和1000元。剩余本息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金199000元及利息59900元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款的事实；手书还款记录一份，证明被告的还款情况。
被告黄庆良未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
对原告提供的证据，被告黄庆良未到庭质证，经审核，认为符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：2012年9月5日，被告黄庆良因购买车辆缺少资金向原告借款人民币300000元，并于当日出具借条，上书“由于本人经营车辆更新缺少资金，今向吕卸兴借款人民币叁拾万元正（300000.00元），借期壹年（2012年9月5日-2013年9月5日），月息贰分，利息每季度付壹万伍仟元正，如有急用，提前十五天告知归还。”对于利息，实际按年利率20%支付，即每季度支付15000元。2013年10月3日，被告归还借款本金100000元。2015年3月13日归还本金1000元。利息仅支付至2014年3月4日。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已支付借款，被告应按约履行还款义务。现借款到期，经原告催讨，被告仍不归还，已侵害了原告的合法权益。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆良于本判决生效后十日内支付原告吕卸兴借款人民币199000元及利息59900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元（已减半收取），由被告黄庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年二月二十六日
书理记判员李一爽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执817号
被执行人：梁宝玉，男，1983年7月16日出生，汉族，所在地密山市。
本院在执行梁宝玉危险驾驶罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人梁宝玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金志强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3132号
原告温永贵。
委托代理人牟青元，系凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
被告杨培宏。
本院在审理原告温永贵与被告杨培宏劳务合同纠纷一案中，原告温永贵于2015年7月14日以被告杨培宏去向不明，无法继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温永贵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温永贵负担。
审判员 刘作虎
二〇一五年七月十四日
书记员 候光美
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执71号
申请执行人：段桂琴，女，1971年12月30日出生，住敦煌市。
被执行人：崔永祥，男，1966年8月14日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人段桂琴与被执行人崔永祥民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人崔永祥送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人崔永祥向本院交纳执行款12000元，剩余执行款被执行人一直逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第656号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史伟民
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2366号
原告刘善宝，农民。
委托代理人刘显全（原告父亲），农民。
被告天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业园六号路17号308室。
法定代表人刘金龙，职务经理。
被告杨兵，农民。
原告刘善宝诉被告天津市三顺建筑安装有限公司（以下简称“三顺公司”）、杨兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善宝的委托代理人刘显全、被告杨兵到庭参加诉讼。被告三顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善宝诉称，被告三顺公司系天津市津南区小站镇天山紫烟阁项目施工单位，被告杨兵在该建设项目中承包了钢筋工程。被告杨兵组织原告到该项目从事钢筋工，约定劳务费根据照市场行情按天计算。原告干活期间，由被告杨兵找来的ＸＸ进行考勤管理。工程停工后，被告杨兵根据ＸＸ制作的考勤记录确定：原告工作31.1天，劳务费按照每天200元计算，扣除原告应支付的生活费720元及已从被告杨兵处支取的700元借支款，原告未发放的劳务费为4800元。原告经多次催要，原告的劳务费至今仍未发放。原告认为，原告受被告杨兵雇佣，被告杨兵应支付原告劳务费；原告在被告三顺公司的工地干活，原告未能领到劳务费，被告三顺公司也应承担责任。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带给付原告劳务费4800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
劳务费结算单1张，内容由ＸＸ与被告杨兵确认，证明原告的劳务费为4800元。
被告杨兵辩称，三顺公司的高层管理人员叶永章、史秋锋让被告杨兵组织钢筋工及木工施工，杨兵作为基层管理人员，三顺公司承诺给被告杨兵5万元管理费，但未给付被告杨兵；施工期间，被告杨兵垫付了部分工人劳务费，后杨兵按照公司要求确定了工人的劳务费数额，史秋锋又做了总结算，承诺将款项打到ＸＸ提供的账户上；被告杨兵对原告主张的劳务费数额无异议，确为ＸＸ与被告杨兵共同确定，但原告不是受被告杨兵雇佣，而是受被告三顺公司雇佣，原告主张的劳务费应由被告三顺公司承担，被告杨兵不同意承担。
被告杨兵提交证据如下：
1、劳务费结算单复印件1张，证明被告杨兵对工人劳务费进行结算后，史秋锋又做总结算，支付ＸＸ1000元后，形成最后结算数额，并承诺于2014年春节前打到ＸＸ预留的账户上。
2、证人王证言。证人王当庭陈述，被告杨兵介绍证人到小站紫烟阁工地干活，2013年干完活后，杨兵给出的结算单，杨兵和史秋锋在结算单上签字，叶永章的会计要求证人留下账户，后来工资款打到了账户上。
被告三顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
经当庭质证，被告杨兵对原告提交的证据无异议。原告对被告杨兵提交的证据1真实性无异议，但称原告找杨兵结账，杨兵让原告找三顺公司，三顺公司说钱已经给了杨兵。对证据2无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据与被告杨兵提交的证据1劳务费结算单中记载的原告的劳务费数额，被告杨兵无异议，本院予以确认；劳务费结算单中“史秋锋”签字，无其他证据相佐证，本院不予采信；被告杨兵称劳务费应由被告三顺公司承担，但未能提供证据证明史秋锋与三顺公司的关系，且劳务结算单未经三顺公司确认，故本院不予采信。
被告杨兵提交的证据2，无其他证据相佐证，本院无法认定其真实性，不予采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
被告杨兵组织原告到小站紫烟阁建设项目从事钢筋工，约定原告劳务费根据市场行情按天计算，按照在食堂就餐天数每天扣除20元生活费。原告在工作期间由被告杨兵找来的ＸＸ进行考勤管理，原告从被告杨兵处共支取劳务费700元。
工程停工后，被告杨兵对原告等九人的劳务费进行结算，确认原告工作31.1天，劳务费按照每天200元计算，扣除原告应支付的生活费720元及已从被告杨兵处支取的700元借支款，原告未发放的劳务费为4800元。原告经多次催要，原告的劳务费至今仍未发放。原告认为，原告受被告杨兵雇佣，被告杨兵应支付原告劳务费；原告在被告三顺公司的工地干活，原告未能领到劳务费，被告三顺公司也应承担责任。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带给付原告劳务费4800元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告坚持诉讼请求。被告杨兵称，原告不是受被告杨兵雇佣，而是受被告三顺公司雇佣，原告主张的劳务费应由被告三顺公司承担，被告杨兵不同意承担。
本院认为，本案中，原告主张的劳务费数额，被告杨兵无异议。本案争议焦点为原告是受被告杨兵雇佣还是受被告三顺公司雇佣。原告主张其受被告杨兵雇佣。被告杨兵称，其仅是介绍组织者，原告系为被告三顺公司提供劳务，被告三顺公司的项目经理史秋锋在劳务费结算单签字并承诺给付劳务费，故应由被告三顺公司承担给付义务。
本院根据被告杨兵组织原告到工地，且与原告商谈工作内容及工资结算事宜的情况，结合被告杨兵给付原告部分劳务费，并与原告进行最后结算、确定原告的劳务费标准及工作时间的事实，认定原告与被告杨兵之间存在劳务合同关系，故被告杨兵应支付原告劳务费4800元。
被告杨兵虽称其系受被告三顺公司工作人员要求组织人员施工，但未能提供证据证明其组织工人施工的行为系受被告三顺公司的委托、原告与被告三顺公司之间存在劳务合同关系，故对其关于原告的劳务费应由被告三顺公司给付的答辩意见本院不予采纳。
原告要求被告三顺公司承担连带给付责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告三顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效后立即给付原告刘善宝劳务费4800元。
二、驳回原告刘善宝的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨兵承担。此款原告已预交，被告杨兵于本判决生效后立即给付原告。
被告张自民如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
与原件核对无异二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第674号
原告邢爱民。
被告魏县彦青电动车行，住所地：魏县魏都南大街南段益民山南行一公里路西。
负责人冯彦青，该车行业主。
原告邢爱民与被告魏县彦青电动车行为修理、重做、更换纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日原告在被告处购买一台观光车交车五天后电表不准，后充电器、转向机出现问题，被告都给给予更换，9月份电池不行给更换了2块电池，更换后仍发现电池不够伏，给予了换新，换新的电池不够伏。2015年3月14日魏县消费者协会给予调解达成调解协议，给更换6块蓄电池，但是换后不如换前，怀疑电池质量不合格要求被告更换10块等价等容量合格电池并赔偿物流，维修费6000元。
经审理查明，2014年4月7日，原告在被告处购买一台赢昊牌蓄电池观光车、车辆买回后电表、充电器、转向机出现故障后被告对问题部件进行了更换。电池出现问题后原告于2015年3月14日向魏县消费者协会投诉。2015年4月3日双方达成协议，更换了不合格的电池，现原告怀疑电池质量不合格要求被告更换10块合格的电池并赔偿物流费、维修损失6000元。原告未提交电池不合格的证明，也不申请鉴定，且没有提交经济损失数额的证明材料。
本院认为，原告诉称购买被告车辆电池不合格要求更换及赔偿损失的诉求，未提交证据予以证明，且电池出现问题后，经魏县消费者协会进行了处理，双方达成了协议，更换了电池。原告要求被告更换10块等价等容量合格的电池及赔偿损失6000元的要求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢爱民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李庆连
审 判 员 栗桂海
人民陪审员 赵小蕾
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪姣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6257号
上诉人（原审被告）四川远舰建设有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人杨远见，职务不详。
委托代理人邹利奎，男，汉族，1958年6月17日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）四川楚北混凝土有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人四川远舰建设有限责任公司（以下简称远舰公司）因与被上诉人四川楚北混凝土有限公司（以下简称楚北公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人远舰公司的委托代理人邹利奎，被上诉人楚北公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，楚北公司与远舰公司于2008年4月8日签订《现场搅拌商品混凝土供应合同》，约定楚北公司向远舰公司位于西昌卫星发射中心成都经济适用房工程所需现场搅拌泵送砼。合同中约定了工程名称、工程内容、合同单价等。其中付款方式约定：根据建设单位付款情况，混凝土工程款按地下室全部施工完毕后，甲方（远舰公司）在15日内按完成工程量金额的80%支付工程款，若建设单位未支付工程款，付款时间顺延15天，乙方（楚北公司）不追究甲方的违约责任；以后甲方每月按上月完成工程量金额支付工程款的75-80%；混凝土工程供应完成后，乙方在15个工作日内向甲方（远舰公司）报送所供应混凝土结算书，甲方自收到结算书之日起10日内审定完成；结算金额扣除已支付进度款后的余额自结算审定完成，乙方将合格、完整的资料交付甲方之日起3个月内付清。
合同签订后，楚北公司依约定提供了相关货物。楚北公司与远舰公司于2010年2月5日进行结算，远舰公司确认：1、西昌卫星中心成都经济适用房工程结算审核总价2237024元；2、西昌卫星中心成都经济适用房工程地下室与1#、2#楼结算审核总价为17253755.71元。之后，扣除相关支付款项，截止2014年11月7日，远舰公司仍欠货款210779.49元未付。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：《现场搅拌商品混凝土供应合同》、结算书、进账单以及双方当事人的陈述。
楚北公司在一审中的诉讼请求为：判令远舰公司立即支付货款210779.49元及至付清之日止同期银行贷款利息，并由远舰公司承担诉讼费用。
原审法院认为，楚北公司与远舰公司签订的《现场搅拌商品混凝土供应合同》具有法律效力，双方均应当按照合同约定如实履行自己的义务。本案中，楚北公司按合同约定履行全部供货义务后，远舰公司应当按照约定全面履行付款义务。逾期，则应承担违约责任。
在审理中，远舰公司对尚欠楚北公司货款210779.49元无异议。但认为由于楚北公司未提供墙改资料，致业主方扣其工程款40000元，应当由楚北公司承担。原审法院认为，远舰公司与业主方之间发生的扣款纠纷，是另一法律关系。远舰公司在本案中没有相关证据证明楚北公司在履行合同中有违反合同约定的行为，也没有证据证明其与业主之间的扣款纠纷与本案存在关联，且没有在本案中提起反诉，故对其辩称理由，不予以支持。如远舰公司认为因楚北公司行为，致其利益受损，可另行主张权利。
综上，楚北公司主张远舰公司支付尚欠货款210779.49元，并从结算后第四个月开始支付逾期付款利息的请求，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：远舰公司于判决生效之日起五日内支付楚北公司货款210779.49元及其利息，该利息以210779.49元为本金，从2010年5月6日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，至付清本金为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由远舰公司负担。
宣判后，原审被告远舰公司不服，向本院提起上诉称，一、远舰公司在一审中申请原审法院向业主单位调查取证来证明楚北公司存在违约行为，原审法院未同意远舰公司的调查取证申请，在对远舰公司陈述的情况未作核实的情况下直接认定与本案没有关联性，属于事实认定不清。二、《现场搅拌商品混凝土供应合同》对结算尾款支付方式和支付条件进行了明确约定，即“结算金额扣除已经支付进度款后的余额自结算审定完成，楚北公司将完整、合格资料交付远舰公司之日起3个月内付清”。原审法院认定的尾款支付时间为2010年5月6日不符合合同约定。综上，请求撤销原判，改判驳回楚北公司在一审中的诉讼请求。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，远舰公司在一审中向原审法院提出调查取证申请，申请原审法院向西昌卫星发射中心工程部调取远舰公司因退还墙改基金缺乏楚北公司相应资料而被业主单位扣划40000元的证据。而远舰公司申请的理由在于根据双方签订的《现场搅拌商品混凝土供应合同》第7.4条的约定，楚北公司将合格、完整的资料交付远舰公司是远舰公司在资料交齐之日起三个月内付款的条件，而楚北公司未向远舰公司移交墙改资料导致远舰公司被业主单位扣款，故远舰公司不应当向楚北公司付款。对此本院认为，《现场搅拌商品混凝土供应合同》没有明确约定楚北公司应当向远舰公司移交资料的具体内容，远舰公司也没有提交证据证明依据何种规定，楚北公司应当向其移交墙改资料。即使远舰公司确因没有墙改资料被业主单位处罚，远舰公司认为属于楚北公司的违约行为给其造成的损失，则远舰公司应当提起反诉，而本案中远舰公司并未提起反诉。综上，远舰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费4760元，由上诉人四川远舰建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘奕君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2810号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：陈光龙，系原告公司员工，联系。
被告：徐克可。
本院在审理原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告徐克可电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信服份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年五月十一日
代理书记员 林 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第32号
上诉人（原审被告）：梁金斌，男，汉族，1977年2月13日生，住福建省浦城县。
被上诉人（原审原告）：陈在明，男，汉族，1968年12月23日生。户籍所在地：浙江省平湖市，经常居住地：吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：季芬，女，汉族，1981年4月27日生，住福建省浦城县。
原审被告：季孝亮，男，汉族，1982年10月7日生，住福建省浦城县。
上诉人梁金斌不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
梁金斌在原审时提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由梁金斌住所地法院管辖，梁金斌住所地为福建省浦城县水北街镇双墩村双墩42号，故请求将本案移送福建省浦城县人民法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”根据吉林市公安局文庙派出所开具的证明显示陈在明2012年12月起在其辖区天津街3-3-702室居住至今，符合经常居住地的规定，因天津街3-3-702室在吉林市昌邑区辖区，本案当事人关于管辖的约定有效，故本案应由吉林市昌邑区人民法院管辖，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
原裁定主文：驳回梁金斌对管辖权提出的异议。
梁金斌的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送到有管辖权的福建省浦城县人民法院审理。上诉理由：本案应由被告住所地法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。梁金斌与陈在明、季孝亮在2013年4月24日签订的《个人借款合同》第四条中约定：“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成由乙方（陈在明）所在地的人民法院起诉的方式解决”，陈在明的户籍所在地虽然是浙江省平湖市新?镇大齐塘村武家浜22号，但吉林市公安局文庙派出所开具的《证明》能够证实陈在明的经常居住地为吉林省吉林市昌邑区天津街，在原审法院管辖范围内。当事人之间书面协议选择原告（陈在明）住所地法院为纠纷管辖法院，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一五年十月三十一日
代理书记员 苏涤非
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终158号
上诉人（原审被告）蔡全红，男，汉族，陇南市武都区人。
上诉人（原审被告）吴丽艳，女，汉族，陇南市武都区人，系蔡全红之妻。
被上诉人（原审原告）崔德平，男，汉族，陇南市武都区人。
原告崔德平诉被告吴丽艳、蔡全红健康权纠纷一案，武都区人民法院于2015年12月21日作出（2015）武民初字第00534号民事判决，宣判后被告蔡全红、吴丽艳不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经武都区人民法院审理查明，2014年6月16日20时许，武都区城郊乡崔家梁村民崔三林驾车经过城郊乡曹家堡对面公路时，因让车问题与被告蔡全红等人发生争执，崔三林打了被告蔡全红两个耳光，乘坐崔三林车的原告崔德平下车劝架，被蔡全红及妻子吴丽艳殴打造成原告崔德平皮肤出血、软组织挫伤。原告崔德平受伤后于6月17日在陇南市第一人民医院住院治疗，同年9月14日出院，住院89天，花医疗费12437.73元。武都区公安局于2015年1月29日以武公（郊）行罚决字（2015）9号行政处罚决定书对被告吴丽艳作出了罚款500元的行政处罚。另查明，原告崔德平为非农户。甘肃省2015年度农、林、牧职工平均工资为31950元；陇南市机关企事业单位在本市出差伙食补助标准为每天40元。上述事实有原、被告的陈述、病历、住院费结算单以及行政处罚决定书等在卷证实。
原审法院认为，被告蔡全红、吴丽艳将劝架的原告崔德平殴打致伤，对于由此产生的医疗费、误工费、护理费等费用应依法予以赔偿。其中医疗费为12437.73元，误工费为89×31950÷365=7790元，护理费为89×31950÷365=7790元，原告起诉的误工费、护理费高于上述标准的部分不予支持；住院伙食补助费为89×40=3560元，原告要求二被告赔偿1290元，低于上述标准，予以支持；营养费因原告未提交医院出具的其需要补充营养的证明，故营养费不予支持。被告蔡全红、吴丽艳应赔偿原告崔德平的各项费用总计为12437.73＋7790＋7790＋1290=29307.73元。被告认为原、被告属互殴，吴丽艳未参与打架以及自己亦受伤花了医疗费的抗辩意见与公安机关行政处罚决定书认定的事实相佐，且未提交相关证据，故被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告蔡全红、吴丽艳赔偿原告崔德平医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费共计29307.73元；二、驳回原告崔德平的其他诉讼请求。案件受理费820元由被告蔡全红、吴丽艳负担589元，原告崔德平承担231元。
上诉人蔡全红、吴丽艳主要上诉理由称：2014年6月16日傍晚，二上诉人与城郊乡崔家梁村民崔三林经过城郊乡曹家堡对面公路时，因让车问题发生争执后，被上诉人崔德平与上诉人蔡全红夫妻发生打架。在打架中，互相都被打伤后，自行治疗。经法院判决共计29307.73元；而上诉人蔡全红被被上诉人崔德平砸伤下巴，花医疗费4000多元，误工费775.5元，护理费775.5元，住院伙食费220元，上诉人吴丽艳住院22天，花医疗费5300元，误工费1551元，护理费1511元，住院伙食费440元，以及父亲ＸＸ丑被被上诉人崔德平用石头砸伤了胸部治疗十几天共计医疗费2000多元。因在打架中，互相被打伤，双方都存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。因此，二上诉人依法要求被上诉人崔德平应赔偿上诉人吴丽艳及其父亲各项费用总计为16573元，应在原审判决中除去此笔费用。
被上诉人二审未予答辩。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人蔡全红、吴丽艳与被上诉人崔德平因车辆通行发生打架，经公安机关出警、调查，并作出对当事人的行政处罚决定。上诉人致伤被上诉人崔德平的事实清楚。崔德平受伤后住院治疗伤情，产生的损失证据确实。上诉人蔡全红、吴丽艳称自己也在打架中受伤，并且产生了治疗费用的理由因无有效证据证实，在本次诉讼中应承担举证不能的责任。待其提供有效证据后可另行提出主张。故原审认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元由上诉人蔡全红、吴丽艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 寇利飞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5443号
原告：宋瑞萍。
被告：天津开源装饰工程有限公司红桥分公司，住所地天津市红桥区红旗北路10号（天津市登发装饰大世界有限公司内306房间）。
负责人：金夏珍，经理。
委托代理人：徐义达，该公司工程部经理。
原告宋瑞萍诉被告天津开源装饰工程有限公司红桥分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2015年10月23日和2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋瑞萍，被告天津开源装饰工程有限公司红桥分公司之负责人金夏珍以及委托代理人徐义达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞萍诉称：2015年7月18日，在被告需交装修款60%即10000元即可优惠的诱惑、误导和欺骗下，原告与被告签订造价为17000元的住宅装修工程合同。事后，原告发现合同中存在不少问题，向被告交涉，但被告不讲道理，原告感到恐惧，对被告失去了信任，认为合同无法进行下去，要求被告退还工程款10000元，被告只退还7000元，强行扣款3000元，至今未还。故起诉，请求判令：一、被告返还原告装修工程施工款3000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告天津开源装饰工程有限公司红桥分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告收取原告3000元不是工程款，是设计费，双方纠纷已经红桥区工商所调解了结了。
经审理查明：2015年7月18日，原告与被告签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》和《开源装饰工程预算书》，约定被告承包原告位于华城景苑嘉园8-2-702号住宅装饰装修工程，开工日期为2015年8月，工期50天，工程价款为17000元。《开源装饰工程预算书》对施工内容、材料提供以及计费标准进行了详细约定。同日，原告向被告交纳装修首付款10000元。
合同签订前，被告于2015年4月中旬现场测量了原告房屋尺寸。2015年7月下旬，原、被告就工程施工设计通过微信进行了沟通，被告通过微信向原告发送了18张施工效果图片。
后原告认为预算单中存在许多不确定的收费项目，要求解除装修合同并要求被告退款；被告认为原告单方违约，要求原告支付图纸设计费。双方遂产生纠纷，后经天津市红桥区市场和质量监督管理局两次主持调解，原、被告于2015年8月13日达成一致调解意见：消费者（原告）需支付18张图纸费用合计3000元，经营者（被告）退还消费者（原告）剩余款7000元，此事一次性解决，双方互不损坏名誉。同日，被告退还原告7000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》和《开源装饰工程预算书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，被告为履行合同已为原告提供了图纸设计工作，而原告以装修合同存在不确定计费项目为由要求被告退款。纠纷产生后，双方在天津市红桥区市场和质量监督管理局主持调解下达成一致意见，原告同意支付被告图纸设计费3000元，被告同意退还原告7000元，双方纠纷一次性解决。被告实际履行该调解协议并退还原告7000元，因此，双方纠纷已经了结，原告要求被告返还3000元费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋瑞萍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋瑞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 岳春林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5241号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，男，汉族，1968年4月8日出生，经理，现住科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段，身份证号：×××
委托代理人萨楚拉，女，蒙古族，1992年9月14日出生，职工，现住科左后旗甘旗卡镇，身份证号：×××
被告小军，男，蒙古族，1979年6月28日出生，农民。身份证号：×××
被告张梅荣，女，蒙古族，1981年9月15日出生，农民。身份证号：×××（与被告小军系夫妻关系）
被告要斯吐，男，蒙古族，1982年6月3日出生，农民。身份证号：×××
被告萨茹拉，女，蒙古族，1986年7月3日出生，农民，身份证号：×××
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告小军、张梅荣、要斯吐、萨茹拉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告小军、张梅荣经公告传唤未到庭参加诉讼，被告要斯吐、萨茹拉经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告小军、张梅荣由被告要斯吐、萨茹拉做担保从原告借款本金60000.00元，约定月息1分5，约定还款日期2016年5月3日，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次索要，四被告给付6个月的利息5400.00元，现诉至法院，请求法院判令四被告偿还借款本利合计81000.00元。
被告小军未到庭进行答辩。
被告张梅荣未到庭进行答辩。
被告要斯吐未到庭进行答辩。
被告萨茹拉未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告小军、张梅荣由被告要斯吐、萨茹拉做担保从原告借款本金60000.00元，约定月息1分5，约定还款日期2016年5月3日，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次索要，四被告给付6个月的利息5400.00元，现诉至法院，请求法院判令四被告偿还借款本利合计81000.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供四被告所打一枚借款承诺书，一枚担保函、一枚网络借款电子借条予以认可，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权债务关系清楚，权利义务关系明确，被告小军、张梅荣拖欠原告欠款及利息系属违约行为。故原告主张的事实，应由被告共同偿还。被告要斯吐、萨茹拉系担保期限内，故应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一，被告小军、张梅荣自本判决发生法律效力之日起给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本利合计81000.00元，本金60000.00元，利息21000.00元{借款期内利息5400.00元=60000.00元×0.015元×12个月-5400.00元，从2015年5月4日至2016年5月3日；逾期利息15600.00元=60000.00元×0.02元×13个月（从2015年5月3日至2017年6月3日）}，2017年6月3日以后逾期利息计算至本金还清为止。
二，被告要斯吐、萨茹拉承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826.00元，公告费600.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫福忠
审 判 员 李光璞
人民陪审员 高振有
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 包之宣
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1912号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：李国军，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：南阳市东福印务包装有限公司，住所地：内乡县产业聚居区，组织机构代码证：59081384-4。
法定代表人：郭建森，男，该公司董事长。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告李国军、南阳市东福印务包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月17日向本院书面申请，请求撤回对被告李国军、南阳市东福印务包装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：樊丁飞
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 薛 姗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4566号
申请执行人蒋国尧。
被执行人王文成，男。
申请执行人蒋国尧与被执行人王文成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）丹民初字第0954号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告王文成于本判决生效后十日内一次性向原告蒋国尧支付水泥款49780元，并按银行同期贷款利率支付水泥款20300元、水泥款29000元分别自2013年1月17日、2013年8月16日起至实际支付之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告王文成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王文成的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下无银行存款、车辆及房产信息，且目前尚未找到被执行人下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第0954号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年五月九日
书记员 贺 丽
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2750号
原告孙某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告孙某某与被告刘某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告婚姻关系无效；2、判决孩子刘某甲、刘某乙由被告抚养，由原告每月支付孩子抚育费500元，直至孩子年满十八周岁。事实及理由：2010年9月，我与被告开始同居生活，同居生活期间，2011年6月2日生育女孩刘某甲，2015年3月11日生育男孩刘某乙。2015年11月16日在织金县民政局办理结婚登记。由于年幼无知，不懂法律，不知道《中华人民共和国婚姻法》规定直系血亲和三代以内旁系血亲不能结婚，现请求判令我与被告之间的婚姻无效，并诉请法院判决孩子由被告抚养。
被告刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某生母李某甲与被告刘某某生母李某乙是亲生姐妹关系，原告与被告属三代以内旁系血亲。2015年11月16日，原告孙某某与被告刘某某在织金县民政局办理了结婚登记。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”之规定，原告与被告是三代以内旁系血亲，属禁止结婚的情形。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）由禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未达法定婚龄的。”之规定，原、被告之间属有禁止结婚的亲属关系，故原、被告之间的婚姻关系无效。
综上所述，原告孙某某要求判令与被告刘某某之间的婚姻无效，于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
原告孙某某与被告刘某某之间的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
审判员 肖孝兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏清云