贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1221号
上诉人（原审被告）段吉应，男，1963年11月13日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
上诉人（原审被告）刘桥珍，女，1966年7月2日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县，系段吉应之妻。
被上诉人（原审原告）缪乔珍，女，1959年10月11日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
被上诉人（原审原告）段江燕，女，1987年11月27日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县，系缪乔珍之女。
上诉人段吉应、刘桥珍与被上诉人缪乔珍、段江燕排除妨害纠纷一案，长顺县人民法院于2015年9月28日作出（2015）长民初字第547号民事判决后，段吉应、刘桥珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告缪乔珍之夫、段江燕之父段吉刚与被告段吉应系亲兄弟，1998年8月以原告缪乔珍之夫、段江燕之父段吉刚为户主依法取得大思京组后冲、大�头、小秧田、弯田、上湖坝、消水坑、白岩脚、大田坎等处共8.33亩的土地承包经营权。2009年1月26日（农历正月初一）段吉刚去世，由于段吉刚的去世，原告家没有劳动力耕种承包的土地，2009年2月2日由原告缪乔珍之兄缪家学与被告段吉应签订承包合同书，约定：原告缪乔珍家承包的土地转包给被告段吉应家耕种，被告段吉应每年给付原告1500斤干稻谷，最迟给付干稻谷时间为当年的农历冬月底，退耕还林款及各种补助款归缪乔珍所有，如被告段吉应不执行，下年有权收回田地等。该合同未约定期限。合同签订后，由于原、被告双方当年履行合同约定的给付粮食时双方产生不和，原告便于2010年3月4日经大思京组有关人员协调后，以“大思京组务管理委员会”的名义决定将原告缪乔珍家的承包土地由原告缪乔珍自行决定转承包给他人耕种，后原告缪乔珍当年将土地转�给本组村民刘明华、段志武耕种至2011年（共两年）后，刘明华、段志武没有继续耕种，2012年二被告又去耕种至今，但一直未向原告交付任何财物。
原审原告缪乔珍、段江燕共同诉称：1998年8月以原告缪乔珍之夫、段江燕之父段吉刚（已于2009年农历正月初一去世）为户主取得本组后冲、大石头、小秧田、弯田、上湖坝、消水坑、白岩脚、大田坎等处共8.33亩的土地承包经营权。段吉刚去世后，由于没有劳动力，便由原告缪乔珍之兄缪家学将土地承包给二被告耕种，每年给付原告1500斤粮食。由于被告不履行约定，二原告便将土地又承包给本组村民刘明华、段志武两年，由于二被告无理多次阻挠，刘明华、段志武二人便没有继续承包，二被告便强行耕种至今，且一直未向原告交纳过任何费用，造成原告经济损失。由于农村土地承包经营权的流转主体应是二原告，二被告的行为已侵犯了原告的承包经营权。请求：1、判令二被告停止侵害，排除妨害；2、二被告共同赔偿二原告从2012年至今共四年计6000斤干稻谷的经济损失9000元（按干稻谷每市斤价1.5元计算）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原审被告段吉应、刘桥珍一审共同辩称：2009年耕种原告的承包土地是按协议履行的，2010年原告未经被告同意又转包给本组的段志武、刘明华耕种，到2012年没有人耕种，被告看到土地丢荒，就去耕种，但当年去种时时间晚，种不完土地实际只耕种半年，因此，原告也给被告造成了两年半的直接经济损失，应由原告承担。被告第二次去耕种，至今也是两年半的时间，是愿意按原协议给原告粮食的，是两年半的粮食，与原告造成两年半的损失应相互抵销，才是公平。
一审审理认为：本案属农村土地承包流转合同引起纠纷。我国《农村土地承包法》规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案的土地转包合同的签订，转包方不是依法取得土地承包经营权的承包方，且该土地的转包未报发包方备案。但原被告双方就此在第一年均未提出异议，应视为对该合同的认可；同时，在被告耕种的当年，原被告双方因合同的履行发生矛盾，导致原告将争议的承包地转给本组其他村民耕种达两年，并经本村民小组协调处理，应视为原合同已解除。2012年被告未经原告同意又继续耕种至今，属侵权，被告应停止耕种，并参照原协议赔偿二原告的损失，具体赔偿数额以两年半的损失为限；对被告主张第二次去耕种前和耕种至今均是两年半的时间，如按原协议给付原告粮食应相互抵销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条之规定，判决：一、被告段吉应、刘桥珍停止耕种原告的承包责任土地；二、被告段吉应、刘桥珍在判决书生效之日起十五日内给付因耕种原告的承包责任土地两年零六个月造成原告损失1875公斤干稻谷（按每年750公斤计算，每公斤市价3元）；如不能实物兑现，则按每市斤价格1.5元，合计赔偿5625元（1875公斤×3元）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告缪乔珍、段江燕承担20元，被告段吉应、刘桥珍承担30元。若义务人未按判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，段吉应、刘桥珍均不服，共同向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法确认上诉人段吉应与被上诉人之兄缪家学所签订的土地承包合同继续有效；3、确认被上诉人与第三人刘明华、段志武签订的合同无效；4、被上诉人妨碍上诉人的两年半损失，与上诉人应交纳给被上诉人的两年半粮食，相互抵销；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：一、上诉人段吉应与被上诉人缪乔珍之夫段吉刚是亲弟兄。2009年农历正月初一，段吉刚突然病逝。一审认定上诉人与被上诉人之间签订的合同没有报备，属自然解除。而被上诉人缪乔珍与刘明华、段志武签的第二份合同也没有报备，也属自然解除。被上诉人没有对段吉刚的母亲蔡国英尽到赡养义务。在段吉刚的后事办完以后，被上诉人缪乔珍之哥缪家学就受缪乔珍的委托�代表缪乔珍将缪乔珍一家所承包的土地转包给上诉人段吉应、刘桥珍耕种，以增进弟兄姊妹之间的血统友谊。不料，当第一年收割庄稼后，缪乔珍便不出钱、出力包他们一家应负责的段吉刚、段吉应的父亲段志文的坟。于是，为顾全大局，段吉应主动代缪乔珍履行了包坟义务。所以在称谷子时，干部提出，扣缪乔珍的1500斤谷子中的300斤谷子，作为对段吉应包坟的补偿。在此场纠纷中，段吉应忠实履行了承包合同，缪乔珍应属过错方。事后，缪乔珍背着承包合同的另一方当事人段吉应，私下签订了第二份土地转包合同将土地转包给刘明华、段志武，被上诉人缪乔珍给上诉人造成的直接损失是两年半的损失；二、刘明华、段志武将缪乔珍第二次租赁的土地丢出来以后，为响应党中央、国务院“爱惜土地，不要使土地丢荒”的号召，上诉人又继续耕种上诉人缪乔珍的土�两年半。但在这两年半中，缪乔珍从未主动向上诉人段吉应要租赁费；三、一审适用法律错误。在同等条件下，根据法律规定上诉人段吉应以及段吉凤、段吉梅、段吉琼、蔡国英对土地均享有优先租赁权。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人缪乔珍、段江燕二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人缪乔珍的丈夫段吉刚于1998年8月的第二轮土地承包时，依法取得本案诉争的土地承包经营权，在承包经营期间段吉刚去世后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”的规定，被上诉人缪乔珍、段江燕作为段吉刚的家庭成员�权继续对该土地进行承包管理。被上诉人缪乔珍在承包经营管理期间，与上诉人段吉应协商一致后，订立《承包合同书》。本案中，上诉人段吉应没有证据证实在履行合同过程中，已按合同向被上诉人交纳1500斤干稻谷的事实，导致双方到本村民小组协商解决双方的纠纷，一审认定双方在村民小组协商解决纠纷时，视《承包合同书》已解除并无不当，况且，被上诉人缪乔珍已将其承包经营管理的土地委托本村民小组租赁给他人耕种，其行为应受法律保护。上诉人段吉应、刘桥珍在明知其不具有本案诉争土地承包经营权的情况下，阻止他人租种，并自已强行耕种，其行为已侵犯了二被上诉人的合法权益，应对此承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任”及第十五条第一款第（一）、（�）项“承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失”的规定，一审据此判决二上诉人停止耕种二被上诉人的承包责任地并赔偿损失于法有据。故二上诉人主张被上诉人缪乔珍未经其同意，将承包地转租给他人，其行为无效，应将转包期间二年半的损失折抵被上诉人的损失的理由不成立，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人段吉应、刘桥珍的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段吉应、刘桥珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家 荣
审 判 员 熊 元 伦
代理审判员 蔡 云 飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程诚（代）