广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一重字第2号
原告张强，男，汉族，1983年3月18日出生。
委托代理人许海龙，广东唯品律师事务所律师。
被告冯小立，男，汉族，1984年9月7日出生。
被告蓝蝶，女，畲族，1987年6月14日出生。
第三人冯太青，男，汉族，1965年4月7日出生。
委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
原告张强与被告冯小立、蓝蝶、第三人冯太青债权人撤销权一案，原告于2013年5月14日向法院提起诉讼。本院受理后于2014年8月3日以《（2013）河东法民二初字第53号民事判决书》作出判决，原告张强向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院于2014年12月11日以《（2014）河中法民二终字第105号民事裁定书》裁定将本案发回本院重审。本院于2015年1月22日立案重审，依法另行组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人许海龙、第三人冯太青及其委托代理人李飞艺到庭参加诉讼。被告冯小立、蓝蝶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2012年7月7日，被告冯小立以经商周转为由向原告借款60000元，并出具借据给原告，约定借款期限为1个月，未约定利息。该笔借款到期后，被告冯小立又以资金周转困难为由没有按期还款，并再次以同样理由借款200000元，并签订借款合同和借据给原告。双方未约定借款利息及还款时间。2013年3月初，原告向被告追收上述欠款时发现的被告冯小立手机关机不知所踪，到其居住的房屋追收时发现房屋大门贴着该房已经转让的字条，经过原告查询其居住的房屋于2013年2月27日以低价转让给冯太青，被告配偶蓝蝶也辞职没有到单位上班。原告认为两被告为恶意逃避到期债务，将自己所有的房产以不合理的低价转让给第三人的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决撤销被告将位于河源市文明路西万厦虹景花园6座3A02的房产（登记字号：河1700040793号，房地证号00041100）以明显不合理的低价转让给第三人的行为，并由被告与第三人共同承担本案的律师费用13000元及诉讼费。
被告冯小立向本院提交答辩状辩称，2013年2月，被告冯小立与第三人冯太青协商，协定河源市文明路西万厦虹景花园6座3A02的房产以550000元转让给第三人冯太青，过户费由冯太青承担。因该房产在银行办理了抵押按揭，后来委托房产中介去办理银行还款及解押手续，中介费用由冯太青支付。当时双方冯太青先付300000元，其中280000元还了银行按揭，另外20000元付给了被告冯小立。剩余250000元购房余款，因被告冯小立借了本村几个人的身份证，到邮政银行办理了贷款，这些贷款被告冯小立都用了，还了一部分利息，因为都是本村的，不想把关系弄得太僵，就与冯太青说剩下的房款约20万左右帮还银行的贷款，分月还，冯太青支付4.4万现金给被告冯小立，剩余的房款就当作支付了。2013年3月6日被告冯小立就写了一张收到250000元的收据给冯太青。关于房管局过户时写350000元的问题，房产中介说合同价格不要写太高，免得多交过房费用，所以房管局过户合同写了350000元，但这个数额不是被告冯小立与冯太青真实的买卖价格。被告冯小立欠原告张强的钱，这件事没有向冯太青说过，冯太青不知道被告冯小立欠张强的钱。
被告蓝蝶未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告冯太青辩称，一、原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告起诉行使撤销权，至少要提供两方面的证据，即不仅要提供证据证明“债务人以明显不合理的低价转让财产”，同时还要提供证据证明“受让人知道该情形”。二、第三人以550000元购得万厦虹景6幢3A02号房产，该价格符合正常的市场交易价格。三、在办理房产过户时在房管局签订的《房地产买卖合同》确定的350000元价格是为了少交过户费用，并非双方实际交易价格。双方交易的价格没有低于交易地的指导价或市场价的70%，不符合“明显不合理的低价”的构成条件。四、第三人冯太青根本不清楚原告与被告之间的债权债务关系。原告也没有举证证明作为受让人冯太青知道两被告欠原告的钱。第三人是以正常的市场交易价格购买该房产，没有损害到原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月7日，2012年11月17日被告冯小立以资金周转困难为由与原告张强分别借款60000元、200000元，合计260000元。两笔借款期限到期后，被告冯小立没有按期还款。原告张强于2013年4月11日向本院提起债权人撤销权纠纷诉讼。
2013年2月26日被告冯小立与第三人冯太青在河源市源城区嘉信地产经纪有限公司签订一份《房地产买卖三方合同》，约定卖方冯小立将位于河源市文明路万厦虹景6幢3A02房（包括装修、家私、家电）转让给买方冯太青，转让价格550000元，首期房款300000元，剩余房款250000元在过户手续办理完毕买方领到名下产权证时支付给卖方，买卖双方各自应支付给经纪方服务佣金5000元。2013年2月26日签订合同当天买方冯太青支付给卖方冯小立首期购房款300000元，其中银行转账280000元办理银行还款及解押手续，现金20000元，冯小立出具收据300000元。2013年2月27日被告冯小立、蓝蝶与第三人冯太青在河源市房地产管理局签订一份房地产买卖合同、双方约定冯小立、蓝蝶将其共有的位于河源市文明路西万厦虹景花园6幢3A02房房屋转让给冯太青，但该合同双方约定的转让价格350000元。被告冯小立与第三人冯太青双方于2013年3月5日办理了房产过户手续。2013年3月6日河源市源城区地方税务局开具代征单位代开销售建筑物、构筑物发票，付款人冯太青、收款人冯小立，销售不动产位于虹景花园6座3A02号，售房款404776.53元，冯太青缴纳房产过户各类税费共40757.92元。同日，冯小立提出剩余购房款250000元，由冯太青帮其偿还邮政银行贷款。冯小立以黄志坚、周细青、冯建武、冯均来、冯武良、冯云威、冯伟彪等人名义向银行借的款，需要冯太青帮其偿还200000元左右，然后冯太青向冯小立支付现金44000元，在此情况下，剩余购房款视为支付完毕，于当天冯小立向冯太青出具了收到250000元尾款的收据，冯太青向河源市源城区嘉信地产经纪有限公司支付了中介费5000元。2013年3月8日，冯太青向冯小立支付了44000元。
2013年8月20日，原告向本院申请对河源市文明路西万厦虹景花园6座3A02房进行评估，本院于2013年9月9日委托深圳市国策房地产估价有限公司河源分公司进行评估。经评估该房产的评估总价值（包含地价及拍卖、转让过程中应缴纳的相关税费）为585531元。
另查，被告蓝蝶与被告冯小立系夫妻关系。第三人冯太青原籍东源县灯塔镇黄埔地村委会南峰村人，后户口迁入海南省三亚市南滨派出所，系海南省国营南滨农场红华作业区居民，2013年2月25日转入第三人冯太青账户760000元，对方账号（开户行：海口市海秀路支行）的户主为刘建发。2013年2月26日第三人冯太青账户转出280000元，对方账号（开户行：河源市大同路支行）的户主为冯小立。2012年4月-5月期间，被告冯小立先后借用黄志坚、周细青、冯建武、冯均来、冯武良、冯云威、冯伟彪等人的身份证与中国邮政储蓄银行东源县支行签订小额联保借款合同借款约300000多元，2013年3月8日，冯太青在冯小立的要求下，帮其陆续偿还了上述借款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、两被告的常住人口信息表、房地产权档案查阅答复书两份、房地产买卖合同；有第三人提供的房地产买卖三方合同复印件、收据复印件三份、河源市源城区嘉信地产经纪有限公司情况说明复印件、第三人常住人口登记卡复印件、河源市源城地方税务局发票复印件两份及税收通用完税证复印件两份、河源市房地产信息管理中心发票复印件两份、粤房地产权证河字第01000132**号房地产权证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行一本通／绿卡通交易明细（客户）单；原告申请评估的房地产估价报告书、本院的调查问话笔录、协助查询、冻结／止付、扣划储户存款登记表、黄志坚、周细青、冯均来、冯武良、冯云威、冯伟彪等人与中国邮政储蓄银行东源县支行签订小额联保借款合同、存折结算单、冯武良、冯云威、冯伟彪等证人证言及庭审笔录为证，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，故本案的主要争议焦点是债务人（被告）是否以明显不合理的低价转让涉案财产，对债权人（原告）造成损害，并且受让人（第三人）知道该情形。重审过程中，本院着重查实债务人（被告）与受让人（第三人）之间转让涉案房产的真实交易价格。第三人冯太青辩解称其通过地产经纪公司受让被告冯小立的房产交易价格为550000元，并提供房屋买卖合同、300000元房款收据（含银行转账280000元），缴纳房产过户各类税费40757.92元、帮冯小立偿还同村村民银行偿还贷款合同及存折、250000元房款收据及中介费5000元收据等证据佐证，与本院委托估价公司对该房产的评估总价值（包含地价及拍卖、转让过程中应缴纳的相关税费）585531元基本相符，本院采纳第三人冯太青受让被告冯小立、蓝蝶涉案房产交易价格550000元的抗辩意见，其不存在以明显不合理的低价受让涉案财产的情形。原告认为被告与第三人在河源市房地产管理局签订的房地产买卖合同确定的转让价格为350000元，此价格不能真实反映涉案财产的交易价格，因为根据河源市源城区地方税务局开具代征单位代开销售建筑物、构筑物发票可以看出，虹景花园6座3A02号售房款为404776.53元，冯太青也为此缴纳房产过户各类税费共40757.92元，本院采纳第三人冯太青受让被告冯小立、蓝蝶涉案房产时为了少交税写低受让价格的抗辩理由。另原告不能提供充分证据证实第三人明知被告的债务情况。综上所述，本院对原告主张两被告恶意逃避债务，将自己所有的财产以明显不合理的低价转让给第三人的行为已经严重损害原告合法权益应予撤销及由被告与第三人共同承担本案的律师费用13000元及诉讼费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法驳回。被告冯小立、蓝蝶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
本案诉讼费5200元，保全费1820元，共7020元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 邓素娟
代理审判员 熊春生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刁筱凡