济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2780号
原告：张兴山，男，1986年11月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张桂芹，山东昊璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。
被告：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹坚强，总经理。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
原告张兴山与被告山东达禾生物科技有限公司（以下简称达禾公司）劳动争议一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月27日、8月29日公开开庭进行了审理，原告张兴山的委托诉讼代理人张桂芹、卢震，被告达禾公司的委托诉讼代理人李广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴山向本院提出诉讼请求：请求判令被告达禾公司：1.向其支付拖欠的工资34000元及周末加班工资16413元，共计50413元；2.向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额74643元；3.向其支付经济补偿金8500元。以上共计133556元。
事实和理由：原告于2015年10月份向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出济槐劳人仲案（2015）262号裁决。原告认为该裁决部分认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、对于第一项拖欠工资及加班费用仲裁委员会计算错误应为50413元。2014年9月3日原告进入被告单位负责嵌入式开发工作，当时双方约定原告的月基本工资为8500元，其他补助600元，试用期二个月，试用期按月工资收入的80%发放。原告在被告单位工作期间兢兢业业，周末经常加班，但被告未能按时足额发放工资与加班费，为此原告于2015年5月20日辞职。原告2015年2月份至5月份有4个月的工资共34000元（8500×4=34000）至今没有发放；自2014年9月至2015年4月期间周末加班21天的加班工资共16413元（8500÷21.75×21×2倍=16413）也未发放。二、对于未签订劳动合同双倍工资差额仲裁委员会计算有误。原告进入被告单位工作，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应依法支付申请人双倍工资差额74643元（8500×8个月+8500÷21.75×17天=74643）。三、经济补偿金应当依法予以支持。原告在被告单位工作近10个月，被告依法应支付经济补偿金8500元。综上，被告的行为严重违反了我国《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告达禾公司辩称，原、被告双方之间并不存在劳动关系，且原告张兴山的所有诉讼请求已经超过仲裁时效，应当驳回其的诉讼请求。
经审理查明，原告张兴山称其2014年9月3日进入被告达禾公司处从事技术研发工作，入职后被告达禾公司未与其签订书面的劳动合同。2015年5月20日，因被告达禾公司欠发工资，其以欠发工资为由，向被告达禾公司提出辞职。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：证据一、被告达禾公司于2015年5月20日出具的《离职证明》一份，载明：“张兴山（证件号码：）自2014年9月3日入职我司研发中心担任技术人员，2015年5月20日因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。特此证明。”该证明后加盖了被告达禾公司公章。证据二、《社会保险个人权益记录单》一份，显示被告达禾公司自2014年10月至2015年5月期间为原告张兴山缴纳了社会保险。证据三、2014年10月至2015年6月期间其名下工商银行交易明细一份，上述交易明细中显示有2014年11月25日注释“预借”2000元，2014年12月25日注释“预借”2000元，2015年2月11日共计四笔，分别注释为“9月”7400元、“10月”7155.98元、“11月”8855.98元、“12月”4855.98元，2015年3月12日注释“1月”8695.30元入账。其称显示“预借”的为预借的工资，显示月份的为发放的工资，实发工资的平均数为7392.65元，但其应发工资为每月8500元。证据四、手机银行查询明细截屏打印页一份，显示证据三中的交易记录的相对方账号为：“1602026109200062669”。证据五、《员工离职审批单》复印件一份，载明原告张兴山就职于研发部，入职时间为2014年9月3日，离职时间为2015年5月20日，离职原因为“本人负责的嵌入式linux部分研发工作已经完成，设备也已投入使用，仅需维护即可，基于个人想尝试更有挑战性工作，换个工作环境，进一步提高技术方面的水平，特此离辞。”其中财务结算载明：“①2015年2月至5月20日工资未发放。”“②2014年9月至2015年2月加班21天加班费未发放，具体金额详见明细表。”项目②后有财务部副总时勇的签字。该表最后董事长意见有孙瑞春的签字。证据六、工商档案查询页一份，内容为被告达禾公司总经理邹坚强及监事张继生的身份证复印件，复印件上有时勇的签名并注明：“与原件一致”。原告张兴山称该证据可以证明时勇为被告达禾公司员工。
被告达禾公司对上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性不予认可，该证明中的公章并非其公司公章，其申请对该公章的真实性进行鉴定。其还主张，即使公章为真，显示为原告张兴山因个人原因离职。对证据二的真实性予以认可，但认为不能仅凭缴纳社保认定劳动关系的存在，其主张双方仅是代缴社会保险的关系。对证据三的真实性予以认可，但认为不能证明其公司向原告张兴山发放了工资。对证据四的真实性不予认可。对证据五的真实性不予认可，主张时勇并非其公司员工。对证据六的真实性予以认可，但主张不能证明时勇与其公司存在关系。
除本案原告张兴山外，另有袁中华等人以与被告达禾公司存在劳动争议为由，将被告达禾公司诉至本院。在袁中华案件中，本院向工商银行调取的交易明细显示，账户“1602026109200062669”的开立方为被告达禾公司。
以上事实有原告张兴山提交的《离职证明》、《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细、《员工离职审批单》、工商档案查询页等证据及原、被告双方陈述为凭。
原告张兴山称，其月平均工资为8500元，被告达禾公司未向其发放2015年2月至5月20日期间的工资，按照上述标准被告达禾公司共计欠付34000元工资。另按照离职审批单的记载，被告达禾公司有21天的休息日加班费未向其支付共计16413元。
2015年10月，原告张兴山向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告达禾公司向其支付：1.拖欠的工资34000元，周末加班费16413元，共计50413元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额74643元；3.经济补偿金8500元。该委员会审理后，作出济槐劳人仲案【2015】262号《仲裁裁决书》，裁决被告达禾公司向原告张兴山支付工资29568元；未签订书面劳动合同双倍工资差额51744元。驳回了原告张兴山的其他仲裁请求。原、被告双方对该仲裁裁决均不服，均向本院提起了诉讼。被告达禾公司作为原告的案件的案号为（2016）鲁0104民初2975号，诉讼请求为：判令其无需向原告张兴山支付工资29568元、双倍工资51744元，并要求原告张兴山承担该案的诉讼费。
以上事实有原告张兴山提交济槐劳人仲案【2015】262号《仲裁裁决书》等证据及原、被告双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原、被告双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，原告张兴山作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，原告张兴山向本院提交了《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细、《员工离职审批单》、工商档案查询页等证据。本院认为原告张兴山提交的《社会保险个人权益记录单》显示被告达禾公司自2014年10月至2015年5月期间一直为原告张兴山缴纳社会保险，而缴纳社会保险为劳动关系中用人单位的法定义务。被告达禾公司虽然辩称双方为代缴社会保险的关系，但其并未向本院提交证据证明该事实。另，被告达禾公司还申请对原告张兴山提交的《离职证明》中的公章真实性进行鉴定。但原告张兴山提交该证据的证明目的仅为证明双方劳动关系的存在，对该证明中记载的个人原因解除劳动关系的事实并不予认可，故在上述证据已经足以证明双方劳动关系存在，且证明记载内容对被告达禾公司有利其仍然否认证据的真实性的情况下，本院对被告达禾公司申请对证明中公章进行鉴定的申请，不予准许。综上，本院采信原告张兴山的主张，认定原、被告双方自2014年9月3日至2015年5月20日期间存在劳动关系。
原告张兴山主张其劳动关系存续期间的月应发平均工资为8500元。在被告达禾公司否认双方存在劳动关系的情况下，未提交证据证明原告张兴山的工资标准的证据的情况下，本院对该标准予以确认。被告达禾公司未举证证明其向原告张兴山发放了2015年2月至5月20日期间的工资，对此其应当支付。但此期间被告达禾公司已经为原告张兴山支付了上述期间的社会保险等费用，原告张兴山再要求按照应发工资标准计发工资无事实依据。因原告张兴山自认工商银行交易记录中的实发平均工资为7392.65元，故应以该标准核算其上述期间欠发的工资数额。经核算，上述期间工资共计26596.55元（7392.65元×3月+7392.65元÷21.75天×13天）。原告张兴山要求34000元不准确，应以本院认定的数额为准。
原告张兴山还要求按照《员工离职审批表》中的记载，要求被告达禾公司向其支付2014年9月至2015年2月期间加班21天的加班费16413元。因该证据为复印件，在被告达禾公司对该证据的真实性不予认可的情况下，本院对该复印件的真实性不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”由该规定可知，原告张兴山对其存在加班的事实负有举证责任。但其除提交了《员工离职审批表》复印件外，并未提交其他证据证明加班事实的存在，故其要求被告达禾公司向其支付加班费16413元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
因本院已确认原告张兴山与被告达禾公司之间存在着劳动关系，而被告达禾公司未举证证明双方签订了书面的劳动合同，故以月平均工资8500元为标准，被告达禾公司应当向原告张兴山支付2014年10月3日至2015年5月20日期间（6个月零13天）未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经核算，共计56080.46元。原告张兴山主张74643元不准确，应以本院认定的数额为准。
被告达禾公司辩称原告张兴山的上述项诉讼请求均已经超过了仲裁申请时效，但经查及本院确认双方劳动关系解除的时间为2015年5月20日，原告张兴山申请仲裁的时间为2015年10月，此时其请求并未超过仲裁申请时效，被告达禾公司的该答辩意见，本院不予采纳。
关于经济补偿金。原告张兴山主张其系因被告达禾公司欠发工资而提出辞职。但其作为证据提交的自认为真实的《员工离职审批单》中，其自己填写的辞职理由为“基于个人想尝试更有挑战性工作，换个工作环境”，由此可见，其提出离职时并非基于被告达禾公司欠付工资的理由而是自身原因。因此双方劳动关系解除的原因为原告张兴山基于自己重新择业的考虑主动向被告达禾公司提出辞职，其在双方劳动关系已经解除的情况下，再提出基于被告达禾公司欠付工资而解除劳动关系的主张，没有法律依据。其要求被告达禾公司向其支付经济补偿金，没有事实和法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十七条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东达禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兴山支付拖欠的工资26596.55元；
二、被告山东达禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兴山支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额56080.46元；
三、驳回原告张兴山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东达禾生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二日
书记员 官静