浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终682号
上诉人（原审原告）：义乌市北苑街道畈东村民委员会，住所地：义乌市北苑街道畈东村。
法定代表人：陈敬华，主任。
委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂萍，女，1981年4月7日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈炳成，男，1956年10月29日出生，汉族，住义乌市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。
上诉人义乌市北苑街道畈东村民委员会因与被上诉人陈桂萍、陈炳成合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16299号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人义乌市北苑街道畈东村民委员会上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、2013年11月3日，上诉人召开村两委及村民代表会议，专题研究被上诉人中标款交纳问题。会议决定因存在具体原因，对被上诉人的中标款暂缓交纳，待以后处理。被上诉人事前知道开会内容，事后知道会议决定，并表示同意中标款暂缓交纳待以后处理。故在村民代表会议作出处理决定前，上诉人不能行使权益。因此，一审法院认为本案存在诉讼时效起算问题，是认定事实错误。二、既然双方一致同意中标款暂缓交纳，应依据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，经村民大会或村民代表会议决定方可处理。一审法院单以被上诉人提供的协议书和情况�明作出判决，未依据村民自治法律，适用法律错误。
陈桂萍、陈炳成共同答辩称：对于上诉人于2013年11月3日开会研究决定暂缓交纳中标款事宜，被上诉人并不知情。即便上诉人决定过暂缓交纳事宜，对被上诉人不发生法律效力。一审法院开庭后，上诉人又对被上诉人是否要交纳中标款事实组织村民代表进行开会，一半以上的村民代表同意按照原来双方约定好的、1000元/㎡支付中标款。因此，上诉人要求被上诉人支付超出1000元/㎡的中标款错误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
义乌市北苑街道畈东村民委员会向一审法院起诉请求：判令两被告支付旧村改造安置地块三间出面屋中标款844788元。
一审法院认定，2009年11月8日，原告（甲方）与该村村民季�玲（乙方，系被告陈桂萍母亲）签订《畈东村旧村改造置换土地指标协议书》一份，载明：因甲方旧村改造需要和村民的迫切呼声及北苑街道关于旧村改造基本农田或标准农田的置换精神，为使畈东村旧村改造尽快、尽早启动，经村二委研究决定，就旧改土地转换指标事项，经甲乙双方协商达成如下约定：一、乙方必须在2009年11月底前，将畈东村旧改需要的地块中，基本农田或标准农田置换成功。二、乙方置换成功后，甲方给乙方户改审批的108平方建房用地安置在原三期地块夏荷路与经发路口边除政府预留30米外的第一幢地块。但乙方应向甲方支付每平方1000元的房屋投标底价。三、乙方在置换土地期间，甲方不提供任何费用（不包括正常的土地置换出让金），所有费用由乙方承担。四、本协议一式贰份，双方签字盖章后生效。五、本协议提交村民组长、代表讨论、签字通过。该协议书除双方签字盖章外，村民代表24人签字。2013年9月21日，畈东村两委公布《义乌市北苑街道畈东村旧村改造安置地块投标选位办法》，规定了参加投标户资格条件，报名时间和地点、交保证金额度，出面屋保证金交10万元/间，投标方式中规定中标户须当场签订《中标确认书》，中标户在投标结束20天内交清中标款（投标保证金可抵中标款），放样前交建房保证金1万元/间等内容。2013年10月11日，在义乌剧院举行义乌市北苑街道畈东村旧村改造安置地块别墅及出面屋投标定位活动。两被告户报名参加了出面屋的投标定位，经过竞投，两被告以每间45万元的价格取得安置地块173幢东起第3号地块（108平方米）的建房安置资格，当场签订了中标确认书，并由义乌市公证处出具了（2013）浙义证民其字第4431号公证书，共计中标总价135万元。扣除被告户交纳的30万元保证金和拆除旧房的各项补贴尚需交纳844788元选位中标款，但被告至今未支付。被告中标后，已在中标地块建成房屋并使用至今。2013年11月3日，畈东村两委成员和村民代表共十五人参加会议，议题为“关于陈桂萍户暂缓交纳旧改投标中标款事宜”，内容为：陈桂萍亲戚对义乌市政府、北苑街道办事处及畈东村贡献较大，北苑街道领导与我村沟通协商，拟对陈桂萍户旧改投标中标款给予照顾，再由北苑街道对我村旧改的后续工程给予补助。由于本村与街道领导的意见未完全统一，所以陈桂萍户的中标款暂缓交纳，留待以后再作处理。2017年10月16日，畈东村两委由村委会主任和支部书记分别签字并加盖公章，向被告出具《情况说明》一份，对本案所涉两被告2013年10月11日招投标费用等事项作出说明，主要内容：2009年畈东村旧改需要土地置换，季美玲户同意其旧改的房屋108平方米农田置换到原三期地块夏荷路与经发路口边除政府预留30米外的第一幢地块，但季美玲户需要支付村委会每平方米1000元的房屋投标底价，双方签订了《畈东村旧村改造置换土地指标协议书》一份。后因预留给季美玲户的地块被义乌市北苑街道征用，畈东村二委又研究决定，同意季美玲户的旧改房屋参加村旧改安置地块招投标定位。关于招投标费用按2009年11月8日畈东村二委与季美玲签订的《畈东村旧村改造置换土地指标协议书》的第二条执行，即季美玲户支付村委会1000元的招投标底价。2013年10月，畈东村旧改安置进行了招投标，季美玲的女儿陈桂萍、丈夫陈炳成代表季美玲户交付了30万元押金，参加了店面的招投标，并以每间45万元的价格中标了173幢9-11间（占地面积108平方米）。因季美玲户已交付了30万元押金，足够支付村二委与�签订协议中的1000元投标底价支付费用，所以村二委在陈桂萍、陈炳成中标后至今未向他们催要中标费用。
一审法院认为：本案为原告旧村改造过程中涉及的拆迁安置、招投标及原告与被告亲人季美玲达成协议的履行问题产生的综合纠纷。从时间上分析，原告与被告亲人季美玲达成协议在先，招投标在后，原告最后出具的《情况说明》已将事实关系说清，也符合情理，其内容表明，从实体方面，被告方已履行了原告与被告亲人季美玲达成的协议，原告不应再向被告收取投标款。从诉讼时效方面，自从招投标后，原告方未再向被告方主张交纳中标款。本案发生于《中华人民共和国民法通则》施行期间，应适用该法诉讼时效二年的规定，原告根据投标选位办法的规定，向人民法院主张权利的起诉时效自中标后20天内应交款，故自2013年11月2日起算至2015年11月1日止原告应向被告主张权利。原告提起本案之诉，已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告主张时效已过，理由是中标后20天本应交中标款，原告未在法定期间内向其主张，并提交了《情况说明》进行证明，予以采纳。原告主张时效未过，理由是村二委及村民代表在2013年11月3日开会决定暂缓被告户中标款的交纳留待以后再作处理，但没有证据证明该会议内容经合法程序且征得被告同意或已通知到被告，故不产生时效中止或中断的效力，因此应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告主张的事实不论从实体上还是时效上，依据不足，其诉讼请求，不予支持。被告主张时效已过的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规�，判决：驳回原告义乌市北苑街道畈东村民委员会的诉讼请求。案件受理费6124元，由原告义乌市北苑街道畈东村民委员会负担。
二审中，上诉人向本院提交2014年11月8日会议记录及2015年被上诉人领取房租补贴的收款收据各一份，证明被上诉人的中标款暂缓交纳一直处于待定状态，被上诉人也是知晓的。
两被上诉人共同质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
本院认为：两被上诉人对真实性并无异议，本院予以认定，对于证明目的本院将结合其他证据综合认定。
被上诉人向本院提交2017年12月12日村民代表会议记录一份，证明超过一半的村民代表同意两被上诉人按照1000元/㎡交纳中标款。
上诉人质证认为：对该证据的真实性无异议，确实开过此会议；当时对于中标款交纳的问题处于待定状态，被上诉人是清楚的，由村民代表大会最终作出决定。
本院认为：上诉人对该证据并无异议，本院予以认定。
本院认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2017年12月12日，畈东村就陈桂萍（陈炳成、季美玲）户3间（108㎡）屋基中标款交纳事宜召开村民代表大会以无记名投票方式表决，20人同意按1000元/㎡缴费、16人同意按全额中标款缴费，无人弃权。
本院认为：关于诉讼时效问题。根据已查明的事实，上诉人与两被上诉人的亲人季美玲曾达成协议，季美玲户按1000元/㎡交纳房屋投标底价。两被上诉人中标后，畈东村就两被上诉人中标款交纳事宜召开过会议，2013年11月3日会议记录显示是暂缓交纳；2014年11月8日会议记录显示是对“陈炳成户旧房赔偿租房补贴错记更正补发事宜”进行研究决定：同意陈炳成户的旧房赔偿款、租金补贴发放给本户，同时陈桂萍户应缴中标款暂缓交纳；而季美玲已代陈炳成签收领取旧房赔偿款、租金补贴。因此，可以认定两被上诉人中标款交纳事宜在上诉人提起本案诉讼前一直处于暂缓交纳状态，两被上诉人对此亦应知晓，上诉人提起本案诉讼并不存在诉讼时效已过问题。至于中标款交纳问题，根据上诉人与季美玲签订的协议、上诉人出具的情况说明以及2017年12月12日的村民代表大会决议内容，两被上诉人应按1000元/㎡交纳中标款，而两被上诉人在投标时已交付了30万元保证金，足以支付该款项，上诉人要求两被上诉人交纳844788元选位中标款于法无据，一审法院不予支持并无不当，应予维持。综上，上诉人义乌市北苑街道畈东村民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12248元，由上诉人义乌市北苑街道畈东村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈 欢