江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何芳。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包庆云。
委托代理人刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人何芳、原审被告包庆云机动车交通事故责任纠纷案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第0289号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月6日8时45分，包庆云驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市四季园南门时，与何芳骑行的自行车发生碰撞，致两车受损、何芳受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队于同年7月14日作出第0019778号道路交通事故认定书，认定包庆云负事故全部责任。
当日，何芳因本起事故受伤后被送往江苏省苏北人民医院就诊并住院治疗，2013年7月13日出院。2014年2月17日，何芳二次入院取内固定，同年2月21日出院。何芳先后两次住院及门诊治疗，共产生医疗费用24711.70元，其中何芳支付9031.70元，包庆云支付15680元。
诉讼过程中，何芳申请法院就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，原审法院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行了鉴定，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2014年7月26日作出苏北司鉴所[2014]临鉴字第750号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何芳因交通事故致右肩锁关节脱位，遗有右上肢功能丧失24.6%，属十级伤残。建议其伤后休息期150日、护理期60日、营养期60日。何芳为此支付鉴定费1560元。
另查明，何芳系中国工商银行股份有限公司扬州分行正式在编员工。
以上事实有各方当事人在原审中庭审陈述及何芳提供的事故认定书、病历、入院记录、出院记录、医疗费发票，包庆云提供的收条，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北司鉴所[2014]临鉴字第750号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审中本案的争议焦点为：何芳因交通事故所产生的各项赔偿项目、标准、金额如何确认？
针对原审中本案的争议焦点，何芳主张其损失为：医疗费24711.70元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费3860元（两次住院期间80元/天×13天；出院后60元/天×47天）、误工费21700元（月收入7700元，误工期间月收入3360元，误工损失4340元/月，休息期150天）、残疾赔偿金65076元（按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元/年，20年赔偿年限，10%的伤残系数计算）、鉴定费1560元、精神抚慰金5000元、施救停车检测费59元、交通费500元，合计123626.70元。人保仪征公司质证认为：何芳住院期间使用了部分非医保用药，且其住院期间的床位费300元/天明显过高，因此何芳的医疗费用要扣除20%的非医保用药；住院伙食补助标准应为18元/天，营养费标准为10元/天，住院期间护理费标准应为60元/天，出院后护理费标准为40元/天；误工费何芳所提供的单位为其出具的证明系单方证据，不足以证明何芳实际误工损失，应以税务部门的工资报表为准；残疾赔偿金计算无异议；精神抚慰金同意给付4000元；鉴定费不在保险公司的理赔范围之内；施救、停车、检测费只能认可施救费25元，停车、检测费属于间接损失，不在保险公司的理赔范围内；交通费认可100元。包庆云质证认为：住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金同意保险公司意见；医疗费应由保险公司全额赔偿；鉴定费、施救停车检测费由法院依法判决；交通费由法院酌定。
原审法院根据何芳提供的证据及人保仪征公司的质证意见，结合相关法律规定及审判实践，对何芳主张的各项损失分别认定如下：1、医疗费，人保仪征公司主张何芳治疗期间使用了部分非医保用药，要求扣除20%的非医保用药，但人保仪征公司仅提供了其公司出具的非医保用药清单1份，并无其他证据相佐证，故原审法院对其主张不予支持。对人保仪征公司提出的何芳300元/天的床位费明显过高，非医疗的必需费用，何芳未能提供特别医嘱，故何芳床位费应按正常标准计算，本案的医疗费应扣除超标准的床位费2600元[（300元/天-40元/天）×10天]，原审法院确认医疗费用应为22111.70元；2、住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费2920元（住院期间80元/天×13天，出院后40元/天×47天）；5、残疾赔偿金的计算方法及计算标准各方均无异议，应为65076元；6、鉴定费1560元人保仪征公司不同意承担没有法律依据，原审法院不予采信；7、精神损害抚慰金，根据交通事故中的责任、当地平均生活水平等因素，原审法院酌定5000元；8、误工费，何芳提供了以下证据：证据一、中国工商银行股份有限公司扬州分行人力资源部2013年11月7日出具的收入证明，证明其月收入为7700元；证据二、中国工商银行股份有限公司扬州分行人力资源部2013年11月7日出具的关于何芳同志工资发放情况证明，证明载明：“何芳同志因车祸自2013年7月6日起休病假，在病假期间我单位只发放基本岗位工资计3360元/月（应发数），绩效工资停发。根据工商银行规定病假满六个月以上，第七个月起岗位工资按80%发放生活费。”证据三、中国工商银行股份有限公司扬州分行人力资源部2014年9月10日出具的关于何芳同志工资发放情况的说明：“我行员工绩效工资考核及发放方式如下：按季考核，下季度按月分摊发放。何芳同志2013年7月至9月除岗位工资外发放了本人二季度绩效工资。此外，根据上级行统一安排，我行于2013年12月和2014年1月份分别发放了节日慰问金税后2000元。”证据四、何芳从2013年1月到2014年6月的税收完税证明两份及附件，证明何芳的收入情况。人保仪征公司对何芳提供的完税证明没有异议，但对何芳单位出具的收入证明、工资发放情况的证明有异议，认为系何芳单位单方面出具。原审法院认为，何芳所提供税收完税证明可以与其单位出具的证明相互印证，能够反映出何芳的收入变化情况，而人保仪征公司虽提出异议，但未能提供相反证据进行证明，故原审法院对何芳主张的误工费21700元[（7700元/月-3360元/月）×5月]予以采信。9、交通费，根据何芳就诊医院的地点、复诊次数，原审法院酌定300元。10、施救、停车、检测费59元。
综上，原审认定何芳因交通事故所产生的损失共计119560.70元，其中包庆云垫付15680元。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护。包庆云驾驶机动车与何芳骑行的自行车相撞，致何芳受伤，依法应承担民事赔偿责任。交警部门制作的事故认定书，认定事实清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。因包庆云驾驶的机动车在人保仪征公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，人保仪征公司依法应承担赔偿责任，故人保仪征公司应赔付119560.70元。包庆云垫付了医疗费用15680元，何芳获得保险公司赔付后应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内赔付何芳119560.70元；二、何芳于本判决生效之日起十日内返还被告包庆云垫付款15680元；三、驳回何芳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由包庆云负担。
判决后，人保仪征公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、原审认定医疗费不当，原审中人保仪征公司已提交非医保用药清单；2、原审认定的误工费错误；3、鉴定费不属于人保仪征公司的赔偿范围。
被上诉人何芳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告包庆云答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：一、原审认定的医疗费是否具有事实和法律依据？二、原审认定的误工费是否具有事实和法律依据？三、原审认定的鉴定费是否具有事实和法律依据？
关于争议焦点一，本院认为，原审认定的医疗费有事实和法律依据。理由如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据何芳提供的医疗费发票认定医疗费为22111.70元，并无不当，二审法院应予以维持。人保仪征公司要求扣除非医保用药费用，提供其公司出具的非医保用药清单一份，但未能证明可替代用药的种类，也未能提供其他证据相佐证，故对人保仪征公司的该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，原审认定的误工费有事实和法律依据。理由如下：原审中，何芳提供了中国工商银行股份有限公司扬州分行人力资源部出具的收入证明、关于何芳同志工资发放情况证明和关于何芳同志工资发放情况的说明，以及何芳从2013年1月到2014年6月的税收完税证明两份及附件，何芳所提供税收完税证明与其单位出具的收入证明、工资发放情况证明和工资发放情况的说明相互印证，能够反映出何芳的收入变化情况，原审法院认定何芳的误工费为21700元，并无不当。人保仪征公司认为原审误工费计算有误，但未能提供相反证据进行证明，故本院对于人保仪征公司的此项上诉请求不予支持。
关于争议焦点三，鉴定费用系为确定何芳损失所必须发生的费用，原审法院根据何芳提供的票据，认定鉴定费为1560元，有事实和法律依据，应予以维持。人保仪征公司的上诉理由无法律依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年四月十三日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。