wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1446号
原告：姚德凤。
委托代理人：俞晓操。
被告：王新娟。
被告：王胜。
被告：吕昊玥。
被告：梁学军。
原告姚德凤与被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张娟娟适用简易程序独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告姚德凤的委托代理人俞晓操到庭参加诉讼，被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚德凤起诉称：2011年1月1日，被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息。为此，诉请：一、判决四被告立即归还原告借款100000元及58个月利息116000元，合计本息216000元，并按照月利率2%支付利息至借款还清日止；二、实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告明确并变诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告借款100000元，并支付自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告姚德凤为证明其在本案中的事实主张，在本院确定的举证期限内向本院提交借条一份，证明四被告于2011年1月1日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%的事实。
被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为四被告放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告姚德凤与被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军的借贷关系，各方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效并受法律保护。债务人一方人数为二人以上的，双方当事人对债务人应当承担的份额未作出明确约定的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军作为共同借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付利息的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，四被告作为借款人依法负有还款义务；原告的起诉可视其提出了催告，被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求四被告返还借款100000元，并支付自2011年1月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军归还原告姚德凤借款本金100000元，并支付自2011年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4540元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 张娟娟
二〇一六年一月十五日
书记员 盛 瑛
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9398号
原告黄长根诉被告顾玉东承揽合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费571元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 郑晓甜
以上裁定内容已告诉当事人
原告：被告：
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执697号
申请执行人：秦某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在执行秦某申请执行王某某劳务合同纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 缑玉民
执行员 焦 晨
执行员 张婉璐
二〇一七年十月十一日
书记员 孟 丹
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执697号王某某：你（或你单位）与秦某某劳务合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月1日作出的（2017）豫0726民初502号判决，已发生法律效力。申请执行人秦某某于二Ｏ一七年四月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十三日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执697号申请执行人：秦某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行秦某申请执行王某某劳务合同纠纷一案，经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  缑玉民执行员  焦 晨执行员  张婉璐二〇一七年十月十一日书记员  孟 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20481号
原告：徐泽伟，男，1988年1月25日生，汉族。
被告：南京九龙健身休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区九龙湖路1号。
法定代表人：李海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周邵波，江苏薛济民律师事务所律师。
原告徐泽伟与被告南京九龙健身休闲有限公司（以下简称九龙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐泽伟，被告九龙公司的委托诉讼代理人周邵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐泽伟向本院提出诉讼请求：1.要求九龙公司支付经济补偿金52954.56元；2.要求九龙公司补缴社会保险费及滞纳金；3.要求九龙公司返还押金3032元；4.要求九龙公司承担诉讼费；5.要求九龙公司支付加班费71149.426元。事实和理由：其于2014年5月24日入职九龙公司，离职前为销售主管，平均月工资15129.875元。九龙公司一直未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，其无奈于2017年10月14日提出解除劳动关系。
九龙公司辩称，徐泽伟于2014年5月24日入职，2017年10月13日函告离职，离职前平均月工资为8033元。徐泽伟主张的社保不属于法院受理范围。其同意返还押金。加班费适用一年仲裁时效，徐泽伟没有任何证据证明存在加班。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，徐泽伟入职九龙公司，双方未签订书面劳动合同，也未办理参保手续。2017年10月14日，徐泽伟向九龙公司送达《被迫离职通知》，声明因九龙公司未依法缴纳社保、未依法签订劳动合同，要求解除劳动关系。
2017年10月17日，徐泽伟申请仲裁，要求九龙公司支付经济补偿金并补缴社会保险费和滞纳金。仲裁委员会决定终结审理后，徐泽伟向本院起诉。
另查明，徐泽伟离职前12个月的工资依次为2541元、4079元、595元、7464元、11156元、7078元、6157.5元、16881元、23887元、13594元、2400元、568元。剔除工作未满月的最后一个月工资568元后，剩余11个月的平均工资为8712元。
本院认为，徐泽伟与九龙公司之间的劳动关系成立、有效。九龙公司同意返还徐泽伟押金3032元，本院予以确认。九龙公司未依法为徐泽伟缴纳社会保险费，徐泽伟有权据此提出解除劳动关系并主张经济补偿，具体金额为8712×3.5=30492元。徐泽伟有关加班费的请求，未经仲裁前置程序，本案中不作审查。徐泽伟有关补缴社会保险费及滞纳金的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京九龙健身休闲有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐泽伟返还押金3032元、支付经济补偿30492元；
二、驳回原告徐泽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一八年三月八日
书记员 贾紫轩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15511号
原告：杜俊宏，男，1990年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋开富，男，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告杜俊宏与被告蒋开富买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜俊宏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜俊宏撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告杜俊宏负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 朱雅俊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1531号
原告：张俊，男，1976年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李辉，男，1963年5月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告张俊与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李辉偿还原告借款100000元及利息（2016年8月22日前结欠的27000元利息及自2016年12月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李辉因资金周转需要向案外人彭小宁借款，后彭小宁通过原告张俊借给被告100000元现金，被告李辉向原告出具借条1张，约定月利率3%。借款发生后，被告仅支付利息至2015年11月，此后的利息未再支付，2016年8月22日，被告李辉向原告续写借条1份，约定月利率3%，注明结欠利息27000元。续写借条后，被告李辉向原告支付了10000元利息，此后未再支付利息偿还本金。
被告李辉未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李辉因资金周转需要向原告张俊借给被告100000元现金，被告李辉向原告出具借条1张，约定月利率3%。借款发生后，被告仅支付利息至2015年11月，此后的利息未再支付，2016年8月22日，被告李辉向原告续写借条1张，约定月利率3%，注明结欠利息27000元。续写借条后，被告李辉向原告支付了10000元的利息，此后未再支付利息偿还本金。
上述事实有原告张俊提供的借条1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告李辉欠到原告张俊借款本金100000元及其利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告于2016年8月22日结欠的利息27000元系按月利率3%计算，利率约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法调整为按月利率2%计算（即调整为利息18000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李辉于本判决生效后三日内偿还原告张俊借款本金100000元及利息（2016年8月22日前结欠利息18000元，自2016年12月3日起按月利率2%、本金100000元计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1400元，财产保全费1155元，合计2555元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初456号
原告：王艳梅，女，汉族，生于1980年1月16日，住重庆市忠县。
被告：重庆友好房地产开发有限公司（以下简称友好地产），住所地重庆市忠县忠州街道广场东路4号，统一社会信用代码915002337428935222。
法定代表人：朱昌平，公司董事长。
被告：朱昌平，男，汉族，生于1965年7月22日，住重庆市忠县。
二被告委托代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
原告王艳梅诉被告友好地产、朱昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年2月20日、23日两次公开开庭进行了审理。原告王艳梅，被告朱昌平和友好地产的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳梅诉称，被告朱昌平系友好地产的法定代表人，2013年12月2日、2014年2月15日，被告朱昌平因公司需要流动资金先后向原告分别借款35万、80万元，小计115万元，均约定月利率3%，按季度结息。借款期限分别为36个月，34个月。借款后，被告按照约定支付了到2015年4月1日止的借款利息。诉至本院要求判决二被告偿还借款本金115万元以及利息。
被告友好地产和朱昌平辩称，借款属实，但是实际借款金额以银行转账为准。借款系转入朱昌平账户，应为朱昌平个人借款。友好地产不应当承担责任。借款后，已经偿还55万元，对于借款利率应当按照年利率24%计算，超过部分利息应当抵扣借款本金。
经审理查明,2013年12月2日、2014年2月15日，被告朱昌平因公司需要流动资金先后向原告分别借款35万、80万元，小计115万元。双方签订两份借款协议，均载明其中甲方（借款人）朱昌平，乙方（出借人）王艳梅。两笔借款均约定转账支付；月利率3%，按季度结息；两笔借款期限分别约定为36个月、34个月。借款协议尾部甲方朱昌平签字并加盖了友好地产印章。第一笔借款原告在2013年12月2日、3日分别两次向朱昌平账户转账20万元、15万元，小计35万元，该借款到账后，友好地产向原告出具了金额35万元的收据；第二笔借款原告于2014年2月15日通过转账向朱昌平账户转账80万元，友好地产于当日出具了借款收据。
以上借款出借后，被告在2014年3月25日、6月14日、9月18日，2015年1月10日、4月15日、12月1日六次分别向原告还款43500元、103500元、103500元、138000元、103500元、30000元，小计522000元。庭审中，原告称前五次492000元是被告按照月息3%支付的自借款之日至2014年4月1日止的借款利息，最后一次30000元系2015年4月2日起的利息。被告主张系对前一笔借款本息的清偿。
以上事实，有原告提交的身份证、借款协议、收条、银行转款凭证，被告朱昌平提交的银行交易记录，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，朱昌平系友好地产的法定代表人，涉案借款协议虽然首部打印甲方借款人仅为朱昌平，但是该协议首部载明甲方因为“公司经营需要流动资金”表明朱昌平系为公司经营借款；且在借款协议尾部甲方除朱昌平的签名外，友好地产在甲方处加盖印章；加之在被告出具给原告的借款收据中，友好地产以收款单位名义加盖了印章，均表明本案借款性质，因此对于原告要求被告朱昌平和友好地产共同承担借款清偿义务的请求，本院予以支持。
被告借款后偿还的522000元，被告辩解系系偿还涉案第一笔35万元借款的本息，原告主张其中492200元系两笔借款按照月利率3%给付的至2015年4月1日止的利息，30000元系4月2日起支付的利息。本院认为，一方面在所涉还款金额发生期间两笔借款本金偿还期尚未到期，另一方双方借款协议约定借款月利率3%，按季度结息，依据合同法司法解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故本院认定被告给付的522000元为利息。原告主张其中492200元系两笔借款按照月利率3%给付的至2015年4月1日止的利息，经核算，该利息未超过双方借款协议关于借期内月利率3%的约定，也不违反法律的规定，同时，本院对原告主张492200元系两笔借款按照月利率3%给付的至2015年4月1日止利息的事实予以确认。但是自2015年4月2日起，依照法律规定，被告应当支付给原告利息的利率标准，依法调整为年利率24%计算直至借款清偿之日。至于被告在2015年12月1日支付的3万元，不足以清偿整月利息，本院确认该款项在执行时在被告此后应付利息中予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定,《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱昌平和重庆友好房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王艳梅借款本金1150000元以及利息，利息自2015年4月2日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止（2015年12月1日被告支付的30000元在执行时在被告应付利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10680元，由被告朱昌平、友好地产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年一月二十四日
书记员 秦 军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初456号原告：王艳梅，女，汉族，生于1980年1月16日，住重庆市忠县。被告：重庆友好房地产开发有限公司（以下简称友好地产），住所地重庆市忠县忠州街道广场东路4号，统一社会信用代码915002337428935222。法定代表人：朱昌平，公司董事长。被告：朱昌平，男，汉族，生于1965年7月22日，住重庆市忠县。二被告委托代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。原告王艳梅诉被告友好地产、朱昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年2月20日、23日两次公开开庭进行了审理。原告王艳梅，被告朱昌平和友好地产的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅诉称，被告朱昌平系友好地产的法定代表人，2013年12月2日、2014年2月15日，被告朱昌平因公司需要流动资金先后向原告分别借款35万、80万元，小计115万元，均约定月利率3%，按季度结息。借款期限分别为36个月，34个月。借款后，被告按照约定支付了到2015年4月1日止的借款利息。诉至本院要求判决二被告偿还借款本金115万元以及利息。被告友好地产和朱昌平辩称，借款属实，但是实际借款金额以银行转账为准。借款系转入朱昌平账户，应为朱昌平个人借款。友好地产不应当承担责任。借款后，已经偿还55万元，对于借款利率应当按照年利率24%计算，超过部分利息应当抵扣借款本金。经审理查明,2013年12月2日、2014年2月15日，被告朱昌平因公司需要流动资金先后向原告分别借款35万、80万元，小计115万元。双方签订两份借款协议，均载明其中甲方（借款人）朱昌平，乙方（出借人）王艳梅。两笔借款均约定转账支付；月利率3%，按季度结息；两笔借款期限分别约定为36个月、34个月。借款协议尾部甲方朱昌平签字并加盖了友好地产印章。第一笔借款原告在2013年12月2日、3日分别两次向朱昌平账户转账20万元、15万元，小计35万元，该借款到账后，友好地产向原告出具了金额35万元的收据；第二笔借款原告于2014年2月15日通过转账向朱昌平账户转账80万元，友好地产于当日出具了借款收据。以上借款出借后，被告在2014年3月25日、6月14日、9月18日，2015年1月10日、4月15日、12月1日六次分别向原告还款43500元、103500元、103500元、138000元、103500元、30000元，小计522000元。庭审中，原告称前五次492000元是被告按照月息3%支付的自借款之日至2014年4月1日止的借款利息，最后一次30000元系2015年4月2日起的利息。被告主张系对前一笔借款本息的清偿。以上事实，有原告提交的身份证、借款协议、收条、银行转款凭证，被告朱昌平提交的银行交易记录，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，朱昌平系友好地产的法定代表人，涉案借款协议虽然首部打印甲方借款人仅为朱昌平，但是该协议首部载明甲方因为“公司经营需要流动资金”表明朱昌平系为公司经营借款；且在借款协议尾部甲方除朱昌平的签名外，友好地产在甲方处加盖印章；加之在被告出具给原告的借款收据中，友好地产以收款单位名义加盖了印章，均表明本案借款性质，因此对于原告要求被告朱昌平和友好地产共同承担借款清偿义务的请求，本院予以支持。被告借款后偿还的522000元，被告辩解系系偿还涉案第一笔35万元借款的本息，原告主张其中492200元系两笔借款按照月利率3%给付的至2015年4月1日止的利息，30000元系4月2日起支付的利息。本院认为，一方面在所涉还款金额发生期间两笔借款本金偿还期尚未到期，另一方双方借款协议约定借款月利率3%，按季度结息，依据合同法司法解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故本院认定被告给付的522000元为利息。原告主张其中492200元系两笔借款按照月利率3%给付的至2015年4月1日止的利息，经核算，该利息未超过双方借款协议关于借期内月利率3%的约定，也不违反法律的规定，同时，本院对原告主张492200元系两笔借款按照月利率3%给付的至2015年4月1日止利息的事实予以确认。但是自2015年4月2日起，依照法律规定，被告应当支付给原告利息的利率标准，依法调整为年利率24%计算直至借款清偿之日。至于被告在2015年12月1日支付的3万元，不足以清偿整月利息，本院确认该款项在执行时在被告此后应付利息中予以扣减。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定,《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱昌平和重庆友好房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王艳梅借款本金1150000元以及利息，利息自2015年4月2日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止（2015年12月1日被告支付的30000元在执行时在被告应付利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10680元，由被告朱昌平、友好地产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年一月二十四日书记员  秦 军
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第580号
申请执行人：李某某，现住日本国千枼県鴉川市。
被执行人：陈某某，住通河县。
本院于2015年9月11日依据生效的（2014）通民初字第428号民事调解书，受理了李某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，执行标的：20000元。在执行过程中，申请执行人李某某于2015年11月25日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李某某撤回执行申请。
二、终结本院（2014）通民初字第428号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 野
西藏自治区索县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏2427刑初1号
公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
被告人塔嘎顿珠，男，藏族，1999年9月8日出生，小学文化，西藏索县亚拉镇超父塘村人。捕前住西藏索县公安局城北警务站旁，身份证号码：5424271999********。2017年11月13日被索县公安局依法取保候审，2017年12月7日被索县人民检察院依法取保候审，2017年12月28日被索县人民法院依法决定逮捕。现羁押于西藏自治区那曲地区看守所。
西藏自治区索县人民检察院以索检刑诉字（2018）01号起诉书指控被告人塔嘎顿珠犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。索县人民检察院指派检察员吴险峰、平措罗布出庭支持公诉，被告人塔嘎顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
索县人民检察院指控，2017年10月10日凌晨2时许，被告人塔嘎顿珠与被害人阿某，证人才某、才某某、杰某在索县农行斜对面茶馆（索秀扎西茶馆）内喝酒，期间被告人塔嘎顿珠与被害人阿某因琐事发生口角。后被告人塔嘎顿珠、被害人阿某、才某、才某某一同驾驶白色三菱轿车（藏A.AK9**）前往被告人塔嘎顿珠的住处，下车后被告人塔嘎顿珠随地捡了一块石头砸向被害人阿某的头部，造成其左侧额骨受伤。经鉴定，被害人阿某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验笔录，鉴定意见，视听资料。
公诉机关认为，被告人塔嘎顿珠故意非法伤害他人身体并造成轻伤二级的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人塔嘎顿珠辩称，我认罪，知道自己做错了，希望法院能够给一次改过自新的机会。
经审理查明，2017年10月10日凌晨2时许，被告人塔嘎顿珠与被害人阿某，证人才某、才某某、杰某在索县农行斜对面茶馆（索秀扎西茶馆）内喝酒，期间被告人塔嘎顿珠与被害人阿某因琐事发生口角。后被告人塔嘎顿珠、被害人阿某、才某、才某某一同驾驶白色三菱轿车（藏A.AK9**）前往被告人塔嘎顿珠的住处，下车后被告人塔嘎顿珠随地捡了一块石头砸向被害人阿某的头部，造成其左侧额骨受伤。经鉴定，被害人阿某所受损伤为轻伤二级。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、被害人阿某的陈述，证明了被告人塔嘎顿珠犯罪时间、地点和事实；
2、被告人塔嘎顿珠的供述与辩解，证明了被告人塔嘎顿珠犯罪事实的经过；
3、证人才某某、党某、加某、卓某、才某等的证言，印证了被告人塔嘎顿珠实施犯罪的事实；
4、物证石头1块、证明了作案工具的特征与被告人塔嘎顿珠供述、被害人陈述、证人证言、刑事摄影照相互印证；
户籍证明，证明了被告人塔嘎顿珠犯罪时已满18周岁，被害人阿某，证人才某、才某某、卓嘎拉姆等的身份情况；
6、案情情况说明1份，证明了被告人塔嘎顿珠与唐嘎顿珠、唐噶顿珠、塔康为同一人；被害人阿某、阿旺曲登为同一人；证人次觉顿托、才久托顿、次久、才某某为同一人；证人才某、次旺久美为同一人；笔录中出现的索秀扎西藏餐馆与索秀扎西康桑茶馆、索秀扎西康茶馆、索秀扎西茶馆为同一店；
7、刑事摄影照片共22张，证明了被害人阿某及被告人塔嘎顿珠的伤势部位；
8、情况说明1份，证明了被告人塔嘎顿珠因自身原因，主动放弃前往上级医院及相关部门做伤势鉴定；
9、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明了被告人实施盗窃犯罪时的现场概况和方位并与被告的供述一致；
10、到案经过1份，证明了被告人塔嘎顿珠无自首情节；
11、谅解书1份，证明了被害人阿某与被告人塔嘎顿珠已达成和解，且已得到被害人阿某的谅解；
12、鉴定意见1份，证明了被害人阿某所受损伤为轻伤二级。
上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人塔嘎顿珠故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的被告人塔嘎顿珠的犯罪事实成立，指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人塔嘎顿珠积极赔偿被害人的经济损失,并获得了对方的谅解，且被害人阿某的伤害结果为轻伤二级，同时被害人阿某存在一定的过错，本院酌情从轻处罚。被告人塔嘎顿珠归案后能够如实供述全部犯罪事实并当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人塔嘎顿珠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人塔嘎顿珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洛桑顿珠
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 桑 杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 边 珍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4425号
申请执行人杨仁滩，男，1944年12月29日出生，住浙江省平阳县。
被执行人陈小青，女，1975年10月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈世克，男，1972年6月9日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3967号民事判决书，于2017年08月16日立案执行申请执行人杨仁滩与被执行人陈小青、陈世克民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈小青、陈世克发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈小青、陈世克缴纳执行款2万元及利息损失；二、、负担案件受理费304元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小青、陈世克的财产情况，发现被执行人陈小青、陈世克在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈小青、陈世克有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4425号申请执行人杨仁滩，男，1944年12月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人陈小青，女，1975年10月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈世克，男，1972年6月9日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3967号民事判决书，于2017年08月16日立案执行申请执行人杨仁滩与被执行人陈小青、陈世克民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈小青、陈世克发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈小青、陈世克缴纳执行款2万元及利息损失；二、、负担案件受理费304元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小青、陈世克的财产情况，发现被执行人陈小青、陈世克在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈小青、陈世克有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢智慧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4704号
申请执行人：李某,女，1972年05月18日生，汉族，个体户，小学文化，住新沂市。
被执行人:鲍某,男，1970年3月18日生，汉族，居民，住住新沂市。
申请执行人李某与被执行人鲍某抚养费纠纷一案中，申请执行人李某申请撤销对本院（2017）苏0381执4704号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4704号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请
执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马世昌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6537号
申请执行人：黄钊权,男，1984年9月29日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：钟浩文,男，1990年4月12日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：钟汉权,男，1965年5月18日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人黄钊权与被执行人钟浩文、钟汉权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟浩文、钟汉权应于判决发生法律效力之日起十五日日内归还借款350万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人钟浩文名下有位于广州市花都区金狮大道7号12栋602房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执4333号］已依法查封上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封被执行人钟浩文名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6537号申请执行人：黄钊权,男，1984年9月29日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：钟浩文,男，1990年4月12日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：钟汉权,男，1965年5月18日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人黄钊权与被执行人钟浩文、钟汉权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟浩文、钟汉权应于判决发生法律效力之日起十五日日内归还借款350万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人钟浩文名下有位于广州市花都区金狮大道7号12栋602房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执4333号］已依法查封上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封被执行人钟浩文名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十二日书记员 江承峻
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00305号
原告：高某某，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告高某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员孙玉兰适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王善宏、被告尹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某诉称：1999年其与尹某某经人介绍相识相恋，并于2003年登记结婚。婚后生育两个女儿。在婚后生活中，双方常因琐事争吵，导致夫妻感情不和。现认为夫妻感情已破裂，要求与尹某某离婚。
尹某某在庭审中辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：1999年11月，高某某与尹某某经人介绍相识相恋。于2003年12月11日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2004年6月1日生育长女，取名尹某甲，2009年3月10日生育次女，取名尹某乙。双方婚初感情尚可，近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现高某某虽要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、高某某提交的身份证复印件1份，证明高某某的身份情况；2、高某某提交的结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况；3、高某某提交的常住人口登记卡复印件一份，证明家庭人口以及婚生子女情况；4、高某某、尹某某的陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。高某某与尹某某系自愿登记结婚，婚初感情尚可，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。高某某主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明，故对高某某要求与尹某某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00305号
原告：高某，农民。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某，农民。
原告高某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员孙玉兰适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王善宏、被告尹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某诉称：1999年其与尹某经人介绍相识相恋，并于××××年登记结婚。婚后生育两个女儿。在婚后生活中，双方常因琐事争吵，导致夫妻感情不和。现认为夫妻感情已破裂，要求与尹某离婚。
尹某在庭审中辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：1999年11月，高某与尹某经人介绍相识相恋。于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育长女，取名尹某甲，××××年××月××日生育次女，取名尹某乙。双方婚初感情尚可，近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现高某虽要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、高某提交的身份证复印件1份，证明高某的身份情况；2、高某提交的结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况；3、高某提交的常住人口登记卡复印件一份，证明家庭人口以及婚生子女情况；4、高某、尹某的陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。高某与尹某系自愿登记结婚，婚初感情尚可，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。高某主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明，故对高某要求与尹某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9566号
原告：海宁市徐氏装饰工程有限公司，住所地：海宁市硖石街道农丰路497号鸿运大厦1913室。统一社会信用代码9133048132342246XT。
法定代表人：徐永年，执行董事。
委托诉讼代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：卢华粉，男，1982年4月8日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市徐氏装饰工程有限公司与被告卢华粉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告海宁市徐氏装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告海宁市徐氏装饰工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金晶
二〇一七年十二月二十八无
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9566号原告：海宁市徐氏装饰工程有限公司，住所地：海宁市硖石街道农丰路497号鸿运大厦1913室。统一社会信用代码9133048132342246XT。法定代表人：徐永年，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。被告：卢华粉，男，1982年4月8日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市徐氏装饰工程有限公司与被告卢华粉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告海宁市徐氏装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海宁市徐氏装饰工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马金晶二〇一七年十二月二十八无书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2362号
原告：柴珍珍。
委托代理人：吴淑萍。
被告：顾冬梅。
被告：赵学灵。
被告：王伟泉。
本院在审理原告柴珍珍与被告顾冬梅、赵学灵、王伟泉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴珍珍撤回起诉。
案件受理费867元，由原告柴珍珍负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年三月十八日
代书记员 金苏萍
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第584号
原告张某某，男，1949年8月22日生，汉族，平山县人，住平山县城。
被告张某乙，男，1963年11月13日生，汉族，住平山县。
被告张某甲，男，约42岁，汉族，住平山县。
被告张某丙，女，约50岁，汉族，住石家庄市。
被告张某丁，女，约46岁，汉族，住平山县。
被告姜某某，女，36岁，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告张某某与被告张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、姜某某赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一五年十一月三十日
书记员 霍小丽
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1679号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（以下简称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2863号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司未作答辩，也未向本院提交新证据。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计30000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由酷狗公司负担300元，九酷公司负担250元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4431号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州嘉年华娱乐有限公司。住所地：浙江省湖州市太湖路8号。
法定代表人：王建平，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州嘉年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十月八日
书 记 员 史菊芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2475号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人何治友，该联社职工。
被告王自全，男，汉族，1963年3月出生，内江市人，住内江市。
被告余丽，女，汉族，1967年1月出生，内江市人，住内江市。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王自全、余丽金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与审判员冉开英、人民陪审员黎勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何治友到庭参加了诉讼。被告王自全、余丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告王自全与余丽是夫妻。被告王自全于2011年8月22日向原告借款40，000元，到期日为2013年8月8日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期内月利率9.768‰。该借款用被告王自全、余丽的位于内江市的房地产作抵押，原告与二被告签订了《抵押合同》，并办理了他项权利证书。原告按约将款项支付给了被告。2013年8月1日，原告与被告签订了《借款展期协议》，展期后，借款到期日为2014年7月7日，约定借款期内月利率9.768‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2014年7月7日，被告归还借款15060.62元，被告给付利息至2014年7月6日。之后，被告一直未还本付息。经原告多次催收均无果，故诉至法院，要求1、被告王自全、余丽偿还原告借款24，939.38元及利息（从2014年7月7日起按约定利率计算至借款还清之日止）；2、原告对被告王自全、余丽提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告王自全、余丽未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告王自全与余丽系夫妻。被告王自全于2011年8月22日向原告借款40，000元，到期日为2013年8月8日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期内月利率9.768‰。该借款用被告王自全、余丽的位于内江市的房地产作抵押，原告与被告王自全、余丽签订了《抵押合同》，并办理了他项权利证书。原告按约将款项支付给了被告。2013年8月1日，原告与被告签订了《借款展期协议》，展期11个月，展期后，借款到期日为2014年7月7日，约定借款期内月利率9.768‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2014年7月7日，被告归还借款本金15060.62元，被告给付利息至2014年7月6日。之后，被告一直未还本付息。经原告工作人员多次催收均无结果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年8月19日向被告王自全、余丽公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》（内江市房他证字第XXXX**号）、借款借据、《借款展期协议》、贷款付息说明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告王自全未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王自全未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告王自全与余丽为夫妻关系，被告王自全向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还原告借款本息。原告要求被告王自全、余丽偿还借款24，939.38元及利息（从2014年7月7日起按约定利率计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”之规定，原告对被告王自全、余丽提供的抵押担保物处置所得价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自全、余丽于本判决生效后5日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款24，939.38元及利息（从2014年7月7日起按约定利率计算至借款还清之日止）。
二、原告内江市市中区农村信用合作联社对被告王自全、余丽提供的抵押物（坐落于内江市xxxxxxxx的房屋）在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告王自全、余丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
审 判 员 冉开英
人民陪审员 黎 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许文超
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终42号
本院于2018年2月9日对上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司与被上诉人宜春市安鑫汽车服务有限公司、陈挺债权债务转移协议纠纷一案作出的（2018）赣09民终42号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣09民终42号民事判决书第十一页判决主文“驳回起诉，维持原判”补正为“驳回上诉，维持原判”。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一八年三月一日
书记员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终42号本院于2018年2月9日对上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司与被上诉人宜春市安鑫汽车服务有限公司、陈挺债权债务转移协议纠纷一案作出的（2018）赣09民终42号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣09民终42号民事判决书第十一页判决主文“驳回起诉，维持原判”补正为“驳回上诉，维持原判”。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一八年三月一日书记员  彭幸赐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03220号
原告：杨某，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲（曾用名刘长海），男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告杨某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活中于××××年××月××日生育长女刘洒（现已独立生活）；于××××年××月××日生育次女刘凤芝；于××××年××月××日生育双胞胎男孩刘某乙和刘某丙。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女刘凤芝随原告生活，刘洒、刘某乙、刘某丙随被告生活；家庭财产归原告所有。
被告刘某甲未答辩，未举证。
经审理查明：原告杨某与被告刘某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，共同生活中生育四个子女即刘洒、刘凤芝、刘某乙、刘某丙。后因原、被告性格不合为生活琐事发生纠纷，原告杨某向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原告身份证，户口本，结婚证及当事人陈述。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并育有四个子女，原告杨某要求与被告刘某甲离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第326号
申请执行人褚向娟，女，1975年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘春方，男，1961年7月21日出生，汉族，讷河市国土资源局职员，住黑龙江省讷河市。
关于褚向娟诉刘春方民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2013）讷商初字第361号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人申请法院将被执行人的工资予以冻结，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）讷法执字第375号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年七月十七日
书记员 王达明
讷河市人民法院发文稿纸
机密程度（2014）讷法执字第375号
领导签发
打字
校对
拟办
部门
拟稿人
打印份数3份
核稿人
送达机关
主送当事人
抄送
文件标题
黑龙江省讷河市人民法院
执行裁定书
申请执行人褚向娟，女，1975年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市同心乡革新村7组。
被执行人刘春方，男，1961年7月21日出生，汉族，讷河市国土资源局职员，住黑龙江省讷河市卫东街兴民委32组。
关于褚向娟诉刘春方民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2013）讷商初字第361号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人申请法院将被执行人的工资予以冻结，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
本院（2014）讷法执字第375号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员梅广义
二○一五年七月十七日
书记员王达明
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第326号
申请执行人张晓拂，男，1959年12月17日出生，汉族，医院护士，住黑龙江省富裕县。
被执行人刘春方，男，1961年7月21日出生，汉族，讷河市国土资源局职员，住黑龙江省讷河市。
关于张晓拂诉刘春方民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2010）讷民初字第764号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人申请法院将被执行人的工资予以冻结，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）讷法执字第326号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年七月十七日
书记员 王达明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执90号
申请执行人裴福相，男，汉族。
被执行人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司。
法定代表人焦绪文，任该公司总经理。
裴福相诉郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司银行存款54000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 岳晓静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9134号
原告：溧阳鑫瑞置业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆南路61号。
法定代表人：陈卓卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：陈志仁，男，汉族，1975年4月3日生，住溧阳市。
原告溧阳鑫瑞置业有限公司诉被告陈志仁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员李中伟适用简易程序审理，后转入普通程序，并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢家成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款33万元及利息（自2017年6月1日起，以33万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算利息至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾签订商品房买卖合同。被告就所欠房款向原告出具欠条，欠款33万元，并约定了违约责任，但被告未能如约履行。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告将位于戴埠镇建苑小区5幢1单元502室房屋一套出卖给被告，合同价款为469288元，于2017年4月17日前支付。同日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告前述购房款33万元，并约定在被告取得房产证后一个月内支付，逾期不还，将承担银行同期贷款利息3倍的利息。
另查明，房屋登记机关于2017年4月19日发放了前述房屋的房产证，并登记于被告名下。
庭审中，原告陈述，上述合同、欠条中被告的签名均是被告本人自愿书写，被告出具欠条后未能支付任何欠款。
以上事实，由原告方提交的相关证据及其当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合同应当履行。被告因购买商品房欠原告购房款33万元的事实，有原告提交的商品房买卖合同、欠条为证，足以证实。双方的商品房买卖合同关系合法有效，双方应当全面履行。原告已按双方约定将涉案房屋过户至被告名下，被告已于2017年4月19日取得该房屋的房产证。按照双方约定，被告应在其后一个月内支付欠款。否则，应承担自逾期之日起按照银行同期贷款利率3倍计算的利息。现无证据证明，被告已按照上述约定支付了任何欠款。为此，原告要求被告支付购房欠款33万元，并要求自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息，并无不妥，本院予以支持。被告陈志仁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志仁于判决生效之日起十日内支付原告溧阳鑫瑞置业有限公司购房款人民币33万元及逾期利息（以未付房款为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告陈志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宗 筱
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行审复2号
复议申请人（原被申请执行人）白新社，男，汉族，住靖边县。
被申请人（原申请执行人）靖边县国土资源局。住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路*号。
法定代表人罗树成，局长。
复议申请人白新社不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审理过程中，复议申请人白新社向本院自愿申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人白新社申请撤回复议申请不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许复议申请人白新社撤回复议申请。
审判长 王 静
审判员 吴 琼
审判员 刘红梅
二〇一七年六月六日
书记员 寇艳艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4284号
原告：丁利军，男，1973年4月18日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秀珍，女，1975年6月16日出生，回族，个体，住平罗县。
原告丁利军与被告李秀珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告丁利军及其委托诉讼代理人闫雪萍、被告李秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋装修款16000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月13日，原告与被告签订了一份《装饰合同》，原告承接了被告大武口区某号房屋的整体装修工程。原告组织施工两个月，按期完成了装修工作量，经验收质量合格，双方无争议。双方约定整体装修工程价款48000元，被告先后支付30000元，剩余18000元（减去2000元电视墙），下欠16000元没有支付。被告答应2017年4月份以前全部付清装修余款，2016年11月初，原告向被告要钱时，被告却提出装修质量问题，不给原告支付所欠装修余款，原告提出实地查看房屋装修存在的问题，酌情维修处理，但双方无法协商。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
李秀珍辩称，下欠原告装修费15000元，电视墙是当时由原告来做的，后来协商不让原告做，被告另行买的，之后从装修款总额中扣除了电视墙3000元，所以是下欠装修费15000元。房屋装修质量有问题导致电视墙的四周粘不住，厨房墙的瓷砖开裂，壁纸突起，房顶开裂，窗台大理石开裂，这些都是原告包工包料的范围，若原告把存在的问题解决，被告可以支付装修款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：《装修合同》一份，工程价款为48000元，其中未载明电视墙的具体金额，原、被告均认可工程总价款应扣除原告未施工的电视墙，原告认为电视墙应为2000元，但原告未提供证据予以证明电视墙的具体金额，被告自认电视墙为3000元，鉴于被告自认的事实，合同总价款应扣除电视墙3000元，即合同总价款为45000元，本院予以确认；被告自认下欠原告装修款15000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，原告丁利军与被告李秀珍签订了《装修合同》。合同约定：原告为被告位于大武口区某号房屋提供装修，合同价款为48000元。后双方协商，电视墙由被告购买，不再由原告施工，在合同总价款中扣除电视墙3000元，合同价款变更为45000元。现原告已完成全部装修，但是原告提供的装修存在厨房墙砖开裂等质量瑕疵，被告下欠原告装修款15000未支付，双方对下欠装修款15000元的支付及如何解决装修质量瑕疵相关问题协商无果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，针对原告装修质量瑕疵问题，原告愿意从下欠装修款中扣除部分款项以解决双方间的纠纷；被告要求原告将电视墙、瓷砖全部恢复原状，或者被告自己找人修复，花费的所有的费用由原告承担。原、被告均不认可对方解决问题的方式。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已将房屋装修完毕，但装修存在质量瑕疵；被告未向原告支付下欠装修款，双方均违反了合同，应各自承担相应的责任。关于本案的处理，考虑到双方无法达成调解意见、原告已完成全部装修、装修质量瑕疵的具体表现等综合因素，采取合理折价从装修总价中予以扣减的方式处理为宜，本院酌定为合同价的10%即4500元，被告应向原告支付装修款10500元（下欠装修款15000元-4500元），本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
被告李秀珍向原告丁利军支付装修款10500元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁利军负担30元，被告李秀珍负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一八年一月十三日
书记员高乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4284号原告：丁利军，男，1973年4月18日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀珍，女，1975年6月16日出生，回族，个体，住平罗县。原告丁利军与被告李秀珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告丁利军及其委托诉讼代理人闫雪萍、被告李秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋装修款16000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月13日，原告与被告签订了一份《装饰合同》，原告承接了被告大武口区某号房屋的整体装修工程。原告组织施工两个月，按期完成了装修工作量，经验收质量合格，双方无争议。双方约定整体装修工程价款48000元，被告先后支付30000元，剩余18000元（减去2000元电视墙），下欠16000元没有支付。被告答应2017年4月份以前全部付清装修余款，2016年11月初，原告向被告要钱时，被告却提出装修质量问题，不给原告支付所欠装修余款，原告提出实地查看房屋装修存在的问题，酌情维修处理，但双方无法协商。为此，原告诉至法院，要求判如所请。李秀珍辩称，下欠原告装修费15000元，电视墙是当时由原告来做的，后来协商不让原告做，被告另行买的，之后从装修款总额中扣除了电视墙3000元，所以是下欠装修费15000元。房屋装修质量有问题导致电视墙的四周粘不住，厨房墙的瓷砖开裂，壁纸突起，房顶开裂，窗台大理石开裂，这些都是原告包工包料的范围，若原告把存在的问题解决，被告可以支付装修款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：《装修合同》一份，工程价款为48000元，其中未载明电视墙的具体金额，原、被告均认可工程总价款应扣除原告未施工的电视墙，原告认为电视墙应为2000元，但原告未提供证据予以证明电视墙的具体金额，被告自认电视墙为3000元，鉴于被告自认的事实，合同总价款应扣除电视墙3000元，即合同总价款为45000元，本院予以确认；被告自认下欠原告装修款15000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，原告丁利军与被告李秀珍签订了《装修合同》。合同约定：原告为被告位于大武口区某号房屋提供装修，合同价款为48000元。后双方协商，电视墙由被告购买，不再由原告施工，在合同总价款中扣除电视墙3000元，合同价款变更为45000元。现原告已完成全部装修，但是原告提供的装修存在厨房墙砖开裂等质量瑕疵，被告下欠原告装修款15000未支付，双方对下欠装修款15000元的支付及如何解决装修质量瑕疵相关问题协商无果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，针对原告装修质量瑕疵问题，原告愿意从下欠装修款中扣除部分款项以解决双方间的纠纷；被告要求原告将电视墙、瓷砖全部恢复原状，或者被告自己找人修复，花费的所有的费用由原告承担。原、被告均不认可对方解决问题的方式。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告已将房屋装修完毕，但装修存在质量瑕疵；被告未向原告支付下欠装修款，双方均违反了合同，应各自承担相应的责任。关于本案的处理，考虑到双方无法达成调解意见、原告已完成全部装修、装修质量瑕疵的具体表现等综合因素，采取合理折价从装修总价中予以扣减的方式处理为宜，本院酌定为合同价的10%即4500元，被告应向原告支付装修款10500元（下欠装修款15000元-4500元），本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：被告李秀珍向原告丁利军支付装修款10500元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁利军负担30元，被告李秀珍负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一八年一月十三日书记员高乐附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3239号
原告青岛先进饲料有限公司。住所地，平度市南村镇李戈庄村。
法定代表人崔丙禄，总经理。
委托代理人郝磊，山东文卓律师事务所律师。
被告张顺顺，农村居民。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
原告青岛先进饲料有限公司与被告张顺顺劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告青岛先进饲料有限公司的委托代理人郝磊，被告张顺顺的委托代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛先进饲料有限公司诉称，原告公司为一专业饲料生产性企业，从公司人事档案及用工记录中没有任何有关被告张顺顺的用工记录，即公司与张顺顺不存在劳动关系，所以原告依法不应当支付给被告任何的费用。现请求：1、依法判令原、被告自2014年7月至2015年6月11日期间不存在劳动关系。2、依法判令原告不支付被告二倍工资差额30380元、经济补偿金2656元、降温费320元。3、诉讼费由被告承担。
被告张顺顺辩称，被告2014年7月进入原告公司从事装卸工作，在公司工作期间通过指纹考勤接受原告公司的考勤管理。因原告公司通过银行卡为被告按月发放工资，所以原告主张与被告不存在劳动关系不属实。原告未与被告签订劳动合同也未为被告缴纳社会保险费，因此被告提出解除劳动合同关系，并请求原告支付被告未签劳动合同的二倍工资30380元、经济补偿金2656元、降温费320元，共计33356元。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、考勤表、工资表一宗，工资表及考勤表中均无被告的姓名。2、中国农业银行银行卡网银回单11份，其中载明：付款方户名为青岛先进饲料有限公司，收款方为张顺顺，交易用途为装卸费；2014年8月8日入账金额1486.6元，2014年9月4日入账金额3341.72元2014年10月10日入账金额3182.08元，2014年11月7日入账金额3535.67元，2014年12月4日入账金额3226.7元，2015年1月9日入账金额3284.51元，2015年2月4日入账金额2950.04元，2015年3月3日入账金额2271.24元，2015年4月10日入账金额3532.76元，2015年5月8日入账金额2797.95元，2015年6月9日入账金额2262.8元。原告提供上述证据证明以下事项：原、被告之间系劳务关系，不是劳动关系，原告支付给被告的是装卸费，不是工资。被告质证意见：1、对银行卡网银回单的真实性无异议，但对其记录的交易用途有异议，因为交易用途是原告的工作人员填写的，其中2014年12月4日网银回单记录的交易用途是“报销”，而且，此款项的发放时间与其他员工发放工资的时间一致，因此不管原告填写的交易用途如何，其实际都是原告为被告发放的工资。2、原告提供的工资表和考勤表不完整，依法不应当采信。
庭审过程中被告提供以下证据：一、被告张顺顺中国农业银行银行卡及中国农业银行银行南村分理处2014年8月份至2015年6月份期间银行卡交易明细各一份，其中：2014年8月8日金额1486.6元，2014年9月4日金额3341.72元2014年10月10日金额3182.08元，2014年11月7日金额3535.67元，2014年12月4日金额3226.7元，2015年1月9日金额3284.51元，2015年2月4日金额2950.04元，2015年3月3日金额2271.24元，2015年4月10日金额3532.76元，2015年5月8日金额2797.95元，2015年6月9日金额2262.8元。11个月的平均工资数额为2879.46元。二、2015年6月10日被告张顺顺的解除劳动合同通知书及邮政快递回执各一份。三、音像资料（光盘一张）。被告提供上述证据用于证明以下事项：1、原、被告之间存在劳动关系，原告为被告发放工资。2、被告于2015年6月10日向原告邮寄了解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动合同。3、被告在原告处工作期间采用按指纹方式考勤；原告收到被告的解除劳动合同书之后，将其指纹记录从指纹机中删除了。原告质证意见：1、对被告提交的银行卡及交易明细的真实性没有异议，但是只能证明原告向被告支付过装卸费，而不能证明原告向被告支付工资。2、对解除劳动合同书及快递单真实性没有异议，但解除劳动合同书只是被告的单方意思表示，并不能证明原、被告之间存在劳动关系。3、音像资料是经过复制形成的，并非原件，不能证明被告的主张。
本院认为，根据原告提交的录像材料及银行卡交易明细，该二份证据能够证实原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告也未提供证据证实被告所提供的劳动不是其业务组成部分，虽然原告提交的2014年8月8日至2015年6月9日期间的网银回单上显示的交易用途是“装卸费”、“装卸”等，但这并不能作为否认双方之间存在劳动关系的有效证据。综上，原告与被告之间符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条所规定的用人单位与劳动者确立劳动关系的情形，本院认定原告与被告在2014年7月至2015年6月11日期间存在劳动关系。因双方当事人未签订劳动合同，被告要求原告支付2014年8月至2015年6月期间未签订劳动合同的二倍工资差额30380元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院予以支持。
根据原告提交的网银回单，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2879.46元。被告要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，本院予以支持。原告应当支被告一个月工资的经济补偿金2879.46元，但是，被告仅主张2656元的经济补偿金，本院予以确认。
关于被告主张的高温补贴。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案，原告无证据证明已经支付被告的高温补贴，因此，被告的该请求本院予以支持，高温补贴的数额为320元（80×4）。因原告并未为被告办理相关就业手续，被告要求原告办理档案和社会保险转移等失业手续，缺乏依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）等法律法规规定，判决如下：
被告张顺顺与原告青岛先进饲料有限公司在2014年7月至2015年6月11日期间存在劳动关系。
确认被告张顺顺与原告青岛先进饲料有限公司之间的劳动关系于2015年6月11日解除。
原告青岛先进饲料有限公司于本判决生效后十日内支付给被告张顺顺未签订劳动合同的二倍工资差额30380元、经济补偿金2656元、降温费320元，共计33356元。
驳回原告青岛先进饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告青岛先进饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 牛德增
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胥沛卿
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初5355号
原告：姜文金，男，1958年2月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段，住所地沈阳市和平区胜利北街98号。
负责人：杨文玉，系该段段长。
委托诉讼代理人：张明明，女，系该段工作人员。
委托诉讼代理人：魏春，男，系该段工作人员。
原告姜文金与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜文金、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段的委托诉讼代理人张明明、魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜文金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交通补助456元；2.判令被告支付采暖费4,743元；3.判令被告支付未休年休假工资14,100元（4,700元×3）；4.判令被告支付基本工资138,610元（每月5,335元，共计26个月）；5.判令被告支付精神、经济等损失100,000元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求；明确第2项诉讼请求为判令被告支付2015年12月至2018年2月期间采暖费4,743元；明确第3项诉讼请求为判令被告支付2015年未休年休假工资14,100元（4,700元×3）；明确第4项诉讼请求为判令被告支付2016年1月至2018年2月工资138,610元（5,335元×26个月）；明确第5项诉讼请求为判令被告支付2016年1月至2018年2月期间精神损失费100,000元。事实和理由：原告于2012年6月12日从沈铁房地产开发集团调入沈阳工务段任道口工，职务为高铁护路队员，2015年10月28日自愿申请调离高铁，于11月4日去工务段找人事马主任报到，分配原告的工作是线路工，上岗培训后去马主任车间报到，当时车间主任不接受，原告工作三天也未发劳动护具，原告回来找马主任，11月16日早上八点多见到了他，他暴怒地怼原告，使原告的身体、精神蒙受极大的刺激和伤害，住进了医院。从2015年12月至2018年2月一直没有工资。
中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段辩称，2012年6月12日原告调入我单位，之前原告从事护路巡防工作，原告要求调离到线路工作。2015年11月6日原告到线路车间报到上岗，2015年11月12日起未与被告履行任何请假手续无故旷工，被告对其按照旷工处理。2015年11月16日原告到被告单位，被告要求其上班，与其讲明旷工产生的后果，原告拒绝上班。原告旷工期间被告多次找其上班，让原告签上班通知书，遭到原告拒绝，原告拒绝签字，拒绝上班，对被告的联系采取回避态度，既不上班也不对上班通知书签字。旷工期间知道被告对其进行旷工处理，未向仲裁法院申诉，到达退休年龄后才到法院起诉。因为原告在2015年11月12日至2018年2月12日期间原告未上班，所以我单位不同意原告的诉讼请求，也不同意支付。原告第3项诉讼请求超过诉讼时效不同意支付。第4项因为原告未上班所以不同意支付。精神损失费不属于法院受案范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月2日自愿申请由高铁护路工作调入被告单位，被告称于2015年11月6日给原告调回。2015年11月16日原告因高血压到沈阳医学院附属中心医院就医，门诊处理意见全休七天，此后原告一直在家休息，未到医院复查，也未再到被告处上班。原告于2018年2月13日从被告处退休，并自述自2018年3月起领取退休金。
2018年3月27日，原告以被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：”1.交通补助456元；2.采暖费4,743元；3.年休假4,700×3=14,100元；4.基本工资为5,335元，共计二十六个月138,610元；5、精神、经济等损失100,000元。”该委于2018年3月28日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2018]313号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
本院认为，关于原告主张的采暖费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
关于原告主张的未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。未休年休假工资报酬为福利待遇，适用仲裁时效规定。原告于2018年3月27日申请仲裁，其主张的2015年未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效期间，本院不予支持。
关于原告主张的2016年1月至2018年2月工资。工资系劳动报酬，原告未能举证证明其于主张的期间向被告提供劳动的情况下，要求被告支付工资，本院不予支持。
关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告姜文金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜文金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员由成
二〇一八年六月四日
书记员徐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初5355号原告：姜文金，男，1958年2月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段，住所地沈阳市和平区胜利北街98号。负责人：杨文玉，系该段段长。委托诉讼代理人：张明明，女，系该段工作人员。委托诉讼代理人：魏春，男，系该段工作人员。原告姜文金与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜文金、被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段的委托诉讼代理人张明明、魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交通补助456元；2.判令被告支付采暖费4,743元；3.判令被告支付未休年休假工资14,100元（4,700元×3）；4.判令被告支付基本工资138,610元（每月5,335元，共计26个月）；5.判令被告支付精神、经济等损失100,000元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求；明确第2项诉讼请求为判令被告支付2015年12月至2018年2月期间采暖费4,743元；明确第3项诉讼请求为判令被告支付2015年未休年休假工资14,100元（4,700元×3）；明确第4项诉讼请求为判令被告支付2016年1月至2018年2月工资138,610元（5,335元×26个月）；明确第5项诉讼请求为判令被告支付2016年1月至2018年2月期间精神损失费100,000元。事实和理由：原告于2012年6月12日从沈铁房地产开发集团调入沈阳工务段任道口工，职务为高铁护路队员，2015年10月28日自愿申请调离高铁，于11月4日去工务段找人事马主任报到，分配原告的工作是线路工，上岗培训后去马主任车间报到，当时车间主任不接受，原告工作三天也未发劳动护具，原告回来找马主任，11月16日早上八点多见到了他，他暴怒地怼原告，使原告的身体、精神蒙受极大的刺激和伤害，住进了医院。从2015年12月至2018年2月一直没有工资。中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段辩称，2012年6月12日原告调入我单位，之前原告从事护路巡防工作，原告要求调离到线路工作。2015年11月6日原告到线路车间报到上岗，2015年11月12日起未与被告履行任何请假手续无故旷工，被告对其按照旷工处理。2015年11月16日原告到被告单位，被告要求其上班，与其讲明旷工产生的后果，原告拒绝上班。原告旷工期间被告多次找其上班，让原告签上班通知书，遭到原告拒绝，原告拒绝签字，拒绝上班，对被告的联系采取回避态度，既不上班也不对上班通知书签字。旷工期间知道被告对其进行旷工处理，未向仲裁法院申诉，到达退休年龄后才到法院起诉。因为原告在2015年11月12日至2018年2月12日期间原告未上班，所以我单位不同意原告的诉讼请求，也不同意支付。原告第3项诉讼请求超过诉讼时效不同意支付。第4项因为原告未上班所以不同意支付。精神损失费不属于法院受案范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月2日自愿申请由高铁护路工作调入被告单位，被告称于2015年11月6日给原告调回。2015年11月16日原告因高血压到沈阳医学院附属中心医院就医，门诊处理意见全休七天，此后原告一直在家休息，未到医院复查，也未再到被告处上班。原告于2018年2月13日从被告处退休，并自述自2018年3月起领取退休金。2018年3月27日，原告以被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：”1.交通补助456元；2.采暖费4,743元；3.年休假4,700×3=14,100元；4.基本工资为5,335元，共计二十六个月138,610元；5、精神、经济等损失100,000元。”该委于2018年3月28日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2018]313号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的采暖费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。未休年休假工资报酬为福利待遇，适用仲裁时效规定。原告于2018年3月27日申请仲裁，其主张的2015年未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效期间，本院不予支持。关于原告主张的2016年1月至2018年2月工资。工资系劳动报酬，原告未能举证证明其于主张的期间向被告提供劳动的情况下，要求被告支付工资，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜文金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜文金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员由成二〇一八年六月四日书记员徐瑶
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异28号
案外人：刘红霞，女，汉族，1972年12月16日出生，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允律师事务所法律服务工作者，特别授权代理。
申请执行人：宋晓燕，女，汉族，1988年11月9日出生，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郭文春，男，汉族，1963年3月3日出生，住山东省齐河县。
担保人：齐河县久隆汽车维修中心
负责人：郑芹职务：经理
在本院执行宋晓燕与郭文春、王加荣等民间借贷纠纷一案中，案外人刘红霞对执行齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘红霞称，2003年11月9日，案外人刘红霞与齐河县晏城镇大魏村委会签订土地承包合同并在承包的土地上建设房屋、工厂等。并于2004年3月1日与担保人齐河县久隆汽车维修中心负责人郑芹签订租赁合同，齐河县人民法院查封的赔偿款属案外人所有，与被查封的齐河县久隆汽车维修中心无关。综上所述，请求贵院撤销齐河县人民法院（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书，解封对齐河县久隆汽车维修中心补偿款的查封。
申请执行人宋晓燕辩称，案外人刘红霞的异议没有事实依据，在执行过程中齐河县久隆汽车维修中心为被执行人提供了财产担保，很明确就是使用汽车维修中心的拆迁补偿款来担保，法院根据担保书作出执行裁定，既有事实依据也有法律依据，我们认为案外人的异议请求不成立，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，（2013）齐商初字第387号民事调解书：一、被告郭文春于2013年10月20日前一次性偿还原告宋晓燕借款本金250万元及利息；二、被告王加荣、张磊、黄风云、苏青、刘红霞、冯存刚、张金梅对上述借款本息及实现抵押权的费用在抵押财产范围内承担责任。因被告方未履行义务，申请执行人宋晓燕申请强制执行，执行过程中，因被执行人苏青、刘红霞与宋晓燕达成协议，由苏青、刘红霞向法院交款77万元后，申请执行人宋晓燕同意解除对被执行人苏青、刘红霞房产证号为齐第字××号房产的抵押和查封，有（2015）齐法执字第831-15号执行裁定书为证，（2015）齐法执字第831-16号执行裁定书终结（2013）齐商初字第387号民事调解书中对苏青、刘红霞的执行。
2016年9月28日，齐河县久隆汽车维修中心出具由郑芹书写的担保书，我单位自愿为宋晓燕、郭文春一案提供担保，如果修理厂拆迁赔偿款属于我的给宋晓燕，并加盖齐河县久隆汽车维修中心的印章。
2017年9月1日，（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书查封担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元。
案外人刘红霞提交土地承包合同，大魏村委会决议，齐河县公证处公证书以及租赁合同证实：刘红霞与大魏村签订土地承包合同，该土地使用权归刘红霞，厂内所有的厂房、设备都是刘红霞的，并在齐河县公证处公证。租赁合同证实，刘红霞将该场地、房屋、车间厂棚等转租郑芹，经营齐河县久隆汽车维修中心。本案中查封的补偿款是案外人刘红霞的。
经质证，申请执行人宋晓燕认为对土地承包合同真实性无异议。但认为租赁的大魏村的土地和查封的修理厂的补偿款没有关系，不能证明冻结的补偿款归刘红霞所有，对该租赁合同的真实性不予认可。担保人齐河县久隆汽车维修中心对案外人的证据无异议。
申请执行人宋晓燕提供大魏村委会证明，齐河县久隆汽车维修中心营业执照及组织代码证、担保书证书证实，齐河县久隆汽车维修中心长期租赁我村土地，齐河县久隆汽车维修中心是个体经营、用补偿款提供执行担保。
经质证，案外人刘红霞认为，对大魏村村委会的证明的真实性有异议，该公章在2011年已经改为齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会。营业执照及代码证无异议，担保书不能证明其应得到赔偿款。郑芹认为，村委会的证明是我在该村委会开的，对担保书、营业执照及代码证无异议。郑芹转租的土地的附着物全部是刘红霞修建的，其中漆房是郑芹购置的，拆迁前就已经处理。
本院认为，土地承包合同书、大魏村民委员会决议、齐河县公证处公证书以及租赁合同，能够证实刘红霞承包齐河县气象局南侧的一空闲土地，承包期限自2003年12月1日至2023年12月1日，并经山东省齐河县公证处公证，2004年3月1日案外人刘红霞将气象局南侧的空地、房屋、车间转租郑芹经营汽车维修。案外人刘红霞承包的土地因拆迁补偿的款项，应为土地补偿和附着物补偿。齐河县久隆汽车维修中心租赁经营期间自行购置的漆房已经在拆迁前转移处理，其他土地附着物为刘红霞自建。故（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书查封担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对（2015）齐法执字第831-11号执行裁定书中对担保人齐河县久隆汽车维修中心补偿款110万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监管程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省齐河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：宰涛
人民陪审员 ：胡田
人民陪审员 ：尚芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：姜娟