山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1212号
原告代秀良，农村居民。
原告代宁，农村居民。
原告代鹏，农村居民。
上述三原告的共同委托代理人代兵，农村居民。
被告张成东，城镇居民。
委托代理人丁玉珍，城镇居民。平度市卫生监督所推荐之委托代理人。
委托代理人张炜，城镇居民。
第三人丁昕，城镇居民。
委托代理人丁玉珍，男，1963年3月15日生，汉族，城镇居民，住平度市李园街道办事处常州路***号。
原告代秀良、原告代宁、原告代鹏与被告张成东、第三人丁昕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告代秀良及其委托代理人代兵，原告代宁、原告代鹏的共同委托代理人代兵，被告张成东及其委托代理人丁玉珍、委托代理人张炜，第三人丁昕的委托代理人丁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀良、原告代宁、原告代鹏共同诉称，原告代秀良之母陈素珍生前拥有位于平度市东阁街道办事处付家崖村122号房屋5间及厢房等院落，原告代秀良与其母陈素珍共同居住，将房屋出借给被告居住，后转为租赁。期间，被告未经陈素珍同意擅自伪造买卖协议，将该房屋确权在自己名下。为维护原告的合法权利，请求依法判令被告腾出所占用的位于平度市东阁街道办事处付家崖村122号房屋，并交付于原告。
被告张成东辩称，2000年12月在中间人张成广见证下，张成东与陈素珍签订了《房屋买卖契约》，2001年2月26日张成东在代秀良家，将房款一次性交付给陈素珍和代秀良，代秀良代陈素珍出具了5万元收款条，并将房屋交付给了张成东，张成东在该房屋中居住至今。2001年6月21日陈素珍、代秀良携带公证书、村委证明等材料与张成东一起到平度市房产管理中心，经平度市房产管理中心工作人员审查现场，陈素珍与张成东签订了平房买卖契字01850号《房地产买卖契约》。2001年6月27日平度市房产管理中心依法为张成东颁发了平房（私）字018454号《房屋所有权证》。现被告已经与村委签订了《拆迁补偿协议》，原告看到了拆迁补偿带来的利益，违背诚实信用原则，而且，其诉讼请求也超过了法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁昕陈述，第三人的陈述意见与被告的答辩意见相同。
经审理查明，2013年平度市进行行政区划，原平度市城关街道办事处付家崖村区划为平度市东阁街道办事处付家崖村。原被告双方讼争的房屋位于平度市东阁街道办事处付家崖村122号。根据1951年2月14日平度县人民政府颁发的土字第576号《山东省土地房产所有证》记载，涉案的房屋为代泮才、代子文等共同所有。房屋共有人陆续去世后，代子文和陈素珍夫妇继承了该涉案房屋。代子文与陈素珍夫妇生育三个子女，长子代大林无配偶、无子女，于1996年去世；次子代修忠于1993年去世，生育代宁、代鹏两子女；三子代秀良。1992年4月10日平度市土地管理局为陈素珍颁发了涉案房屋的集体土地建设用地使用证。2000年12月15日在中间人张成广的见证下，陈素珍与被告张成东达成涉案房屋买卖契约，约定陈素珍将私房正房5间、西厢房5间转卖给张成东。2001年2月26日原告代秀良收取张成东房款5万元。原告代秀良抗辩称，收取的5万元房款是其将另一处房屋卖给张成东之妻曹淑芳79000元后，因嫌卖的便宜，后来又加的5万元。被告张成东不予认可，并抗辩称，给付陈素珍5万元是实际买房款，契约上写的3万元是为了避税，并提交（2012）平民一初字第3341号民事判决书及2001年6月12日代秀良出具的79000元收条予以证实。付款后，陈素珍将涉案的房屋交付给被告张成东居住使用。2001年2月26日平度市城关街道办事处付家崖村民委员会向平度市房产局出具证明，证明陈素珍将房屋5间、西厢房5间卖给张成东，并请求为其办理过户手续。2001年4月12日陈素珍与张成东对涉案的房屋到平度市公证处进行了公证，公证机关确认：被继承人代泮才系陈素珍的公公，于1965年去世；被继承人代尚氏系陈素珍的婆婆，于1981年去世；被继承人代永成系陈素珍的小叔，于1966年去世；被继承人代陈氏系代永成妻子，于1963年去世；被继承人代东安系陈素珍的小叔，于1959年去世；被继承人代张淑德系代东安的妻子，于1957年去世；被继承人代子文系陈素珍的丈夫，于1971年去世；被继承人代大林系陈素珍的长子，于1996年去世；代修忠系陈素珍次子，于1993年去世，代修忠生前从应继承的遗产份额中取得人民币2000元；代秀良系陈素珍的三子，生于1963年3月3日，于2000年12月15日出具声明，放弃对涉案房产继承的权利，涉案房屋由陈素珍一人继承。2001年6月20日在平度市房地产交易管理所见证下，陈素珍与张成东再次签订《房地产买卖契约》，约定陈素珍自愿将坐落在付家崖村房屋2幢9间，建筑面积145.23平方米，出售给张成东，价格30080元，于2001年6月20日前付清。2001年6月20日平度市房产管理局为张成东办理了涉案房屋所有权证，证号：平房私字第018454号。2006年4月5日被告张成东将其中的3间房屋出售给第三人丁昕，2006年4月14日平度市人民政府为第三人丁昕颁发了平房私字第46558号房屋所有权证。2012年10月6日张成东与平度市城关街道办事处付家崖村委签订了《付家崖村旧村改造安置补偿协议》，2012年10月丁昕与平度市城关街道办事处付家崖村委签订了《付家崖村旧村改造安置补偿协议》。2012年12月18日原告代秀良向平度市人民政府提出行政复议申请，请求撤销登记在张成东名下的平房私字第018454号房屋所有权证。2013年3月7日平度市人民政府作出平政复驳字（2013）6号驳回行政复议申请决定书，依法驳回了原告代秀良的行政复议申请。2012年11月16日平度市人民政府作出《关于撤销张成东土地登记、注销土地证书的决定》，张成东不服，于2013年3月8日向青岛市人民政府提出申请，请求撤销平度市人民政府的该具体行政行为。2013年4月26日青岛市人民政府作出青政复决字（2013）22号行政复议决定书，维持了平度市人民政府作出《关于撤销张成东土地登记、注销土地证书的决定》的具体行政行为。
上述事实，有原告提交的村委证明、青政复决字（2013）22号行政复议决定书、平度市人民政府《关于撤销张成东土地登记、注销土地证书的决定》、陈素珍的集体土地建设用地使用证、2000年12月15日房屋买卖契约及代秀良的声明、公证书；被告提交的村委证明，2001年6月20日房地产买卖契约、房屋所有权证、公证书、5万元、7.9万元收条2张，（2013）平行初字第13号行政裁定书、平政复驳字（2013）6号驳回行政复议申请决定书、（2012）平民一初字第3341号民事判决书、付家崖村旧村改造安置补偿协议；第三人提交的房地产买卖契约、房屋所有权证等在案为凭，业经开庭质证。
本院认为，2001年4月12日平度市公证处对涉案的房产所作出的公证书，在原告代秀良无相反证据抗辩的情况下，其真实性本院予以确认。在公证书作出前，原告代秀良明确声明放弃对涉案房屋的继承权，即丧失了对涉案房产的继承权；而且，公证书已经作出十多年，再次起诉主张涉案房产的权利，本院不予支持。由于代修忠生前已经从应继承的遗产份额中取得了相应的货币补偿，对涉案的房产不再享有请求权，因此，原告代宁、代鹏作为代修忠的代位继承人，对涉案房产的继承权亦不享有请求权。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代秀良、原告代宁、原告代鹏对被告张成东的诉讼请求。
二、驳回原告代秀良、原告代宁、原告代鹏对第三人丁昕的诉讼请求。
案件受理费1800元，邮寄费120元，共计1920元，由原告代秀良、原告代宁、原告代鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一五年七月三日
书 记 员 许月翠