广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初11893号	原告井水。	委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。	委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。	被告梁伟。	委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。	委托代理人温楚威，广东众诚律师事务所律师。	上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本案相关事实及裁判意见如下：	一、案件的基本事实	2015年1月24日梁伟出具《借条》原件一份，载明“本人梁伟……因资金周转需要，现向井水……借款人民币贰佰万元整……，利息按3%每月计算，……本人承诺于2015年8月31日前一次性清偿上述的借款及利息。”梁伟在借条下部“借款人”处签名并加盖指印予以确认。	2015年1月24日梁伟出具《借条》原件一份，载明“本人梁伟……现收到向井水……所借的现金款项为人民币贰佰万元整。……，”梁伟在借条下部“收款人”处签名并加盖指印予以确认。	井水在2014年11月12日向梁伟转账付款384000元，2014年11月14日向梁伟转账付款500000+70000=570000元，2014年11月20日向梁伟转账付款50000×5+35000=285000元，2014年11月28日向梁伟转账付款50000×9+25000=475000元，2014年12月1日向梁伟转账付款500000+450000=950000元，2014年12月17日向梁伟转账付款475000元，2015年1月6日向梁伟转账向梁伟转账付款39000元，2015年1月7日向梁伟转账付款285000元，2015年1月13日向梁伟转账付款55000元，2015年3月17日向梁伟转账付款50000×4+20900=220900元，2015年4月27日向梁伟转账付款5000元，共计转账付款3743900元。	井水、梁伟均认可梁伟此后共归还款项906500元。	二、其他事实	2015年1月24日两份《借条》存在于同一纸张上，下一份《借条》的抬头“借条”中的“借”字原打印为“收”字，系人为手写将“收”字划除，改写成“借”字。	庭审中，在回答“除了姓名以外的其他字迹是谁写的？”这一问题时，井水称“两张借条上我的名字和身份证号是我写的，并且借条下部分的“收”改为“借”字，是我当着梁伟的面写的。其余全部是梁伟写的。”	在回答“你所提交的同在一张纸上下两部分的原打印字迹为借条收条的书面文件，你刚才已自认下半部分的打印字迹‘收’改为‘借’这一涂改行为系你所为，依常理论，若原先打印的字迹是借条与收条，即是梁伟表示2015年1月24日向你借款200万元并出具收条载明收到你借款200万元，即此两张凭证仅能证实梁伟向你借款一次，共200万元，你有何证据证实打印字迹收条上的‘收’字改为‘借’字是梁伟的意思表示？”这一问题时，井水称“2015年10月份我让梁伟出来补借条，梁伟不愿意在新的借条上签字，梁伟只肯在原来的借条上签字，因此我才当着梁伟的面改了借条。”	在回答“井水称你2015年1月24日向其借款两笔，每笔200万元共借款400万元，原打印的收条上的‘收’改为‘借’是当着你的面进行涂改且你也同意，你是否认可？”这一问题时，梁伟称“不认可，我没有向井水出具这两份借条，是向案外人周华青出具的，涂改行为我不予认可，是井水自己改的。”	庭审中梁伟要求对借条上笔迹的形成时间进行鉴定，以推翻井水所称的案件事实。庭审中双方择定广东南天司法鉴定所为本案鉴定事项的鉴定机构。此后本院委托广东南天司法鉴定所对本案鉴定事项进行鉴定。2017年2月28日，梁伟向本院提交《撤回笔迹鉴定申请书》，撤回对笔迹形成时间的鉴定申请。	三、诉讼请求	井水诉至本院，请求判令梁伟支付借款本金3743900元及利息（按月利息3%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日约为1914708元，扣减其已归还的906500元，为1008208元），并承担本案全部诉讼费用。	四、本院裁判意见	本院认为，2015年1月24日梁伟出具《借条》两份，载明其向井水借款2000000+2000000=4000000元。井水在2014年11月12日至2015年4月27日期间共向梁伟转账付款3743900元。故本院认定梁伟向井水借款本金为3743900元。	2015年1月24日梁伟出具的两份《借条》中仅有一份借款金额为2000000元的借条载明收取利息，故本院认定梁伟向井水所借款项3743900元中的2000000元为有息借款，剩余1743900元为无息借款。	虽然梁伟于2015年1月24日已出具《借条》，但井水直至2015年4月27日方才转账支付所有借款。故借款利息从2015年4月28日起算。	梁伟2015年1月24日出具的《借条》中所载明的借款利率超过法定最高借款利率，故利息按照法定最高借款利率年息24%计算，即月息为24%÷12=2%。按本金2000000元计算则月息为2000000×2%=40000元。	本案于2016年5月27日起诉。从借款利息起算的2015年4月28日至起诉的2016年5月27日正好13个月，应付利息为40000×13=520000元。井水、梁伟均认可梁伟此后共归还款项906500元，此部分款项已抵消2015年4月28日至起诉的2016年5月27日的利息。余款906500-520000=386500抵扣借款本金，故借款本金为3743900-386500=3357400元。	井水要求梁伟归还借款本金3357400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。梁伟并应给付井水借款利息，利息的计算，以借款2000000元为本金，按照月息2%从2016年5月27日起诉之日的次日2016年5月28日起计算至本判决确定的履行期限止，以借款3357400-2000000=1357400元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2016年5月27日起诉之日的次日2016年5月28日起计算至本判决确定的履行期限止。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告梁伟于本判决生效之日起三日内归还原告井水借款本金3357400元；	二、被告梁伟于本判决生效之日起三日内给付原告井水借款利息（利息的计算，以2000000元为本金按照月息2%从2016年5月28日起计算至本判决确定的履行期限止，以1357400元为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2016年5月28日起计算至本判决确定的履行期限止）；	三、驳回原告井水其他诉讼请求。	被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费44817元，已由原告井水预交，此款由被告梁伟负担31663元，余款由原告井水自行负担。本案保全费5000元，已由原告井水预交，此款由被告梁伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  刘 媛	人民陪审员  陈初瑛	人民陪审员  王嘉义	二〇一七年三月十日	书 记 员  刘 依	书 记 员  林倍芳	附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。	没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。