wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初128号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人朱亚民，曾用名朱金勇，男，1995年1月13日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区，无业，2017年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人朱亚民犯抢劫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人朱亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年11月10日晚上19点30分左右，被告人朱亚民伙同马某（未满十四周岁，已责令其家长严加看管）持砍刀来到沧州市运河区职业技术学院男生宿舍B座东南角车棚处对一男一女两名学生实施抢劫，当场抢走现金10元钱。2017年11月12日晚19时30分许，被告人朱亚民伙同马某持刀到沧州市运河区职业技术学院再次抢劫，当场被学校保安抓住。为此指控被告人朱亚民的行为构成抢劫罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，物证及其他相关书证。
被告人朱亚民对公诉机关指控的事实基本予以供认。
经审理查明，2017年11月10日晚上19点30分左右，被告人朱亚民伙同马某（未满十四周岁，已责令其家长严加看管）持砍刀来到沧州市运河区职业技术学院男生宿舍B座东南角车棚处对一男一女两名学生实施抢劫，当场抢走现金10元钱。2017年11月12日晚19时30分许，被告人朱亚民伙同马某持刀到沧州市运河区职业技术学院再次抢劫，当场被学校保安抓住。
上述事实有被告人朱亚民的供述，被害人张某、石某、都某的陈述，证人马某、李某的证言，扣押清单，物证砍刀及折叠刀各一把，公安机关抓获经过，责令严加看管告知书，保证书，辨认笔录及照片，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱亚民以非法占有为目的，当场持刀劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱亚民能够供认本案基本事实，可酌情从轻处罚。被告人朱亚民持刀实施抢劫，可酌情从重处罚。被告人朱亚民共实施抢劫两起，其中一起既遂，一起未遂，对第二起未遂犯罪依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱亚民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起自2022年4月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、责令被告人朱亚民退赔被害人石某现金10元。
三、没收作案工具砍刀一把、折叠刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 鞠海岐
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初610号
原告东丰县鑫旺耐火材料有限公司。
法定代表人王希望，系该公司经理。
被告东丰德美耐火科技有限公司。
法定代表人刘章德，系该公司董事长。
本院在审理原告东丰县鑫旺耐火材料有限公司与被告东丰德美耐火科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东丰县鑫旺耐火材料有限公司于2016年4月18日向本院自愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县鑫旺耐火材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县鑫旺耐火材料有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费11，920.00元，减半收取5，960.00元，剩余部分诉讼费待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁 雪
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族，住寿光市。系该行职工。
被执行人：孙武进，男，1962年3月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙时珍，男，1961年9月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙明昌，男，1974年10月23日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人孙武进、孙时珍、孙明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）寿商初字第1460号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月2日向本院申请执行。本院于2014年9月2日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1460号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十一月十日
书记员 秦国伟
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初197号
原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县冠山街道办事处兴龙路3号，统一社会信用代码：91522730216460057A。
负责人：朱锦福，该行行长。
委托诉讼代理人：史振学，男，1964年11月11日生，汉族，住，系原告客户经理，(一般授权）。
委托诉讼代理人：周华，男，1965年11月1日生，苗族，住龙里县，系原告法务经理，（一般授权）。
被告：杨玉成，男，1965年12月30日生，苗族，小学文化，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。
委托诉讼代理人：杨洋（被告杨玉成儿子），男，1990年10月21日生，苗族，初中文化，贵州省龙里县人，农民，住龙里县，（特别授权）。
被告：王德珍，女，1965年3月16日生，苗族，文盲，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。
被告：刘景昌，男，1955年8月6日生，汉族，中师文化，贵州省龙里县人，住龙里县，龙里县龙山镇中排小学退休教师。
原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行（以下简称农业银行龙里支行）与被告杨玉成、王德珍、刘景昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行龙里支行委托诉讼代理人史振学、周华，被告杨玉成委托诉讼代理人杨洋、被告刘景昌到庭参加诉讼，被告王德珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农业银行龙里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金21501.04元及相应利息［利息按编号为52020130130002355的《农户贷款借款合同》（以下称《借款合同》）约定，算至清偿全部贷款本息之日止，截止2017年3月26日所欠利息为2624.51元］；2、判令被告王德珍、刘景昌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实及理由：被告杨玉成因农业经营需要向原告申请贷款3万元，原告与被告杨玉成、刘景昌于2013年1月14日签订《借款合同》（编号：52020130130002355），约定原告向被告杨玉成提供贷款3万元，贷款类型为自助可循环惠农贷款，借款年利率为7.80%，额度有效期自2013年1月14日起至2016年1月13日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被告刘景昌为该笔贷款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年1月21日向被告杨玉成发放自助可循环惠农贷款3万元，完成了合同约定的放款义务。但该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还，截至2017年3月26日，被告尚欠贷款本金21501.04元、利息2624.51元。被告逾期不归还原告贷款的行为严重违反了相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
杨玉成承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议，对原告提交的杨玉成、王德珍、刘景昌的身份证、杨玉成的户口簿、结婚证、贷款申请表、金穗惠农卡、担保承诺书、借款业务凭证、借款合同、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银行流水清单无异议，并提交银行卡交易明细清单证实其还款情况。
刘景昌认为其不是借款人，只是担保人，希望原告能给被告一点时间，其会督促杨玉成每月至少偿还3000元直至还清借款为止。
被告王德珍未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定如下事实：原告与被告杨玉成、刘景昌于2013年1月14日签订《借款合同》（编号：52020130130002355），约定原告向被告杨玉成提供贷款3万元，贷款类型为自助可循环惠农贷款，每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，额度有效期自2013年1月14日起至2016年1月13日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被告刘景昌为该笔贷款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年1月21日向被告杨玉成发放自助可循环惠农贷款3万元。2014年1月20日到期后，原告分别于2015年5月14日、2016年7月12日向被告杨玉成催收借款，要求被告刘景昌承担保证责任，被告杨玉成、刘景昌未归还借款，截至2017年3月26日，被告杨玉成尚欠贷款本金21501.04元、利息2624.51元。
另查明：被告杨玉成、王德珍系夫妻关系。
本院认为：原告与被告杨玉成、刘景昌签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同双方当事人应当全面履行。合同订立后，原告已依约如数提供贷款给被告杨玉成，履行了发放贷款的义务。被告杨玉成应按合同约定偿还贷款本金及利息。现贷款期限已至，被告杨玉成未予归还，应承担清偿贷款本金及利息的责任。因《借款合同》约定的借款利率随中国人民银行贷款基准利率的变化而发生变化，故该笔借款利息数额以原告相关系统计算的利息为准。被告王德珍作为杨玉成妻子，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘景昌作为该笔借款的连带责任保证人，原告在保证期间内已要求刘景昌承担保证责任，故刘景昌应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨玉成于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行借款本金21501.04元及相应利息（数额以原告相关系统计算的利息为准），被告王德珍、刘景昌承担连带清偿责任；
二、被告刘景昌承担清偿责任后，有权向被告杨玉成、王德珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告杨玉成、王德珍、刘景昌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 荣 芳
二〇一七年四月六日
书记员 周霞（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3964号
。。原告：霍劣货，男，1961年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告桂民，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处永乐居委会。公民身份号码412827196508039037。
被告都邦财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与健康路交叉口。负责人王旭，该公司总经理。
本院在审理原告霍劣货与被告桂民、都邦财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍劣货于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍劣货在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍劣货撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李秋艳
二〇一五年七月三十日
书记员 余利捷
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第154－3号
申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局。
被执行人周焕星。
黄带珍，女，壮族，住址同上。
本院在执行南宁市良庆区卫生和计划生育局申请执行周焕星、黄带珍关于行政非诉执行一案，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市良庆区卫生和计划生育局申请执行周焕星、黄带珍关于行政非诉执行一案执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 喜 杰
审判员 廖 思 养
审判员 吕 繁
二〇一五年七月十七日
书记员 �文怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4247号
原告：俞炎青，男，1962年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆晓珍，女，1965年1月13日出生，汉族，住诸暨市。系原告之妻。
被告：俞尧成，男，1956年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞美芬，女，1965年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告俞炎青与被告俞尧成、俞美芬追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告俞炎青于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告俞炎青以双方自行达成和解协议为由，要求撤回对二被告的起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞炎青撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告俞炎青负担。
代理审判员 周晶
二〇一六年八月七日
书 记 员 蔡征
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5547号
原告黄桃。
被告高二润。
被告苏敏。
被告杨胜利。
被告高海英。
本院在审理原告黄桃诉被告高二润、苏敏、杨胜利、高海英民间借贷纠纷一案中，原告黄桃于2016年2月24日向本院提出撤回对被告苏敏、杨胜利起诉的申请。
本院认为，原告黄桃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桃撤回对被告苏敏、杨胜利的起诉。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 乌 云 娜
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1227号
申请执行人高某。
被执行人王某。
高某申请执行王某离婚纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的100620元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年6月19日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年7月1日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。
4、2015年7月1日，本院依法对被执行人房产信息进行查询，查到被执行人王某名下位于本市黄山垄东祥园14-5-502室、黄山垄东祥园13-3-601室、子房美景花园叠泉园E2号-3-102室房产共三套。
5、2015年11月13日，与申请人代理人谈话，了解到该案争议房产需要另案诉讼解决纠纷，故该房产暂时不宜处置。
6、2015年11月13日，向申请人代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
7、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2191号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第696-2号
申请执行人曾健养，男，1968年7月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谢朝文，男，1961年11月27日出生，汉族，原住贵港市荷城小学对面龙湾丽水住宅区，现住址。
被执行人伍绍火，男，1969年8月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人曾健养与被执行人谢朝文、伍绍火承揽合同纠纷一案，本院于已经依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人谢朝文在贵港市交通投资建设有限公司有工程款，依法应当提取用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢朝文在贵港市交通投资建设有限公司有工程款8138元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆晓邦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00062号
罪犯戴万泉，男，1972年1月31日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）六刑初字第4号刑事判决，以被告人戴万泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；对其非法所得21100元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月6日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯戴万泉在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯戴万泉自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯戴万泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴万泉减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00350号
原告苗凯，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县明鑫包装材料有限公司，住所地沭阳县胡集镇梁井村孟庄组。
法定代表人徐炳南，该公司董事长。
原告诉被告运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年2月，原告为被告多次运输货物，并由被告出具相关领款凭证。现经计算，被告欠原告运费共计113440元。后经原告多次索要，被告拒不给付，现请求判令被告给付原告货款113440元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月至2015年2月，原告为被告运输货物，后经结算，被告共欠原告运费113440元。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、领款凭证等证据证实。
本院认为：原、被告之间运输合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付运费。原告要求被告给付运费113440元及利息，有被告出具给原告的领款凭证为据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县明鑫包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗凯给付运费113440元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2569元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 奎
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00124号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年11月21日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪，2015年5月28日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，6月2日被取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某未经烟草专卖行政主管部门许可，于2015年5月28日11时许，驾驶鄂C×××××号轻型货车，从湖北省十堰市郧阳区白浪镇集镇到河南省淅川县荆紫关镇集镇个体商户李某处，批发猴王（金）牌卷烟3000条、价格45元／条，好猫（猴王磨砂）牌卷烟300条、价格88元／条，金额共计161400元。被告人将此卷烟拉回销售，赚取差价从中获利。在十堰市郧阳区白浪镇集镇，被告人正将其中50条好猫（猴王磨砂）牌卷烟销售给陕西省商南县的村民陆某时，当场被十堰市郧阳区烟草专卖局工作人员查获。经检验该3300条卷烟均为真品卷烟。
另查明，被告人刘某和妻子聂某在十堰市郧阳区白浪镇集镇开办个体商店，工商部门登记的经营者为刘某和聂某，组织形式为家庭经营，经营期限为2009年6月4日至2013年6月3日。聂某于2013年11月1日在烟草主管部门办理烟草专卖零售许可证，许可范围为卷烟、雪茄烟零售业务，供货单位为十堰市郧阳区（原郧县）营销部，有效期限至2018年10月29日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的证人李某、聂某、方某甲、方某乙、陆某等人的证言，辨认笔录和照片，物证照片，十堰市郧阳区烟草专卖局案件移送函，十堰市郧阳区工商行政管理局南化工商所出具的企业基本信息，十堰市郧阳区烟草专卖局出具的证明，检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，其行为已构成非法经营罪。考虑被告人实属家庭型经营，其妻子持有烟草专卖零售许可证；涉案卷烟系真品卷烟；认罪态度较好等量刑情节，可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷涛
审 判 员 姚源远
人民陪审员 曹相瑞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 舒君稚
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保960号
申请人：陈惠娟，女，1991年9月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住江门市蓬江区。。
委托代理人：余建平，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。，申请人的丈夫。
被申请人：林惠瑛，女，1973年1月20日出生，住广东省江门市蓬江区。。粤Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员。
被申请人：江门市道路交通清障救服务中心，住所地江门市江肇路篁庄路段。粤Ｊ×××××号小型普通客车所有人。
法定代表人：刘健明。
案外人：余建平，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。，申请人的丈夫。
申请人陈惠娟与被申请人林惠瑛、江门市道路交通清障救服务中心、案外人余建平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出（2017）粤0703财保78号民事裁定，准许陈惠娟提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保78号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封案外人余建平为本案提供担保的座落于江门市蓬江区的房屋。
二、在人民币10万元价值范围内，扣押江门市道路交通清障救服务中心所有的车牌号码为粤Ｊ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄美贞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终403号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）:姚红旺，男，1981年8月6日出生。
委托代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）因与被上诉人姚红旺房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3250号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京坤公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
姚红旺对于京坤公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,姚红旺系以房屋买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼，请求判令京坤公司退还购房款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，京坤公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。京坤公司的工商注册地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。京坤公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘金梦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6451号
原告:李涛，男，1963年6月3日出生，汉族，山东省千佛山医院医生，住济南市。
委托诉讼代理人：王军，山东千舜律师事务所律师。
被告：王晶晶，女，1966年11月8日，汉族，山东省千佛山医院医生，住济南市。
本院在审理原告李涛与被告王晶晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告李涛于2016年11月4日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉起诉。
案件受理费4143元，由原告李涛负担。
审判员 张晓春
二〇一六年十一月四日
书记员 张晓葳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00066号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人徐洪军，男，1960年8月21日生，满族，农民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1972年2月8日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告赵吉成，男，1953年4月15日生，汉族，农民。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告金星乡联合村民委员会、赵吉成农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐洪军、吴玉宽、委托代理人汪兵，被告负责人宫连波到庭参加诉讼。被告赵吉成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2000年12月25日，被告村委会与赵吉成签订了《柞蚕场延包协议书》，柞蚕场位于刘玉大被子，前承包人为韩殿武，承包期为自2014年至2020年，共计7年，承包金为1800.00元。协议签订后，赵吉成交承包费1800.00元，村委会给出具了收款收据。
原告认为，二被告所签订的柞蚕场延包协议未召开村民代表会议或村民大会，因此该协议违反了相关条例、规定，请求依法确认柞蚕场延包协议无效，收回柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。《柞蚕场延包协议书》、《农村专用收款收据》、西丰县金星乡人民政府经营管理站出具的《证明》真实性无异议。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《会议记录结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》、是真实的。此案结果请求法院依法判决。
被告赵吉成未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告村委会于2000年12月25日，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，将本村二组村民所有的位于刘玉大被子，前承包人为韩殿武的一把柞蚕场承包给了本村二组村民赵吉成。承包期为7年，自2014年至2020年，承包费1800.00元。当日，赵吉成交付了承包费1800.00元，村委会出具了《农村专用收款收据》一份。该收据记载了承包费数额，柞蚕场位置，承包起止时间等。
另查明，联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的柞蚕场延包协议书是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《柞蚕场延包协议书》、农村专用收款收据》、西丰县金星乡人民政府经营管理站出具的《证明》，联合村村民大会《会议记录》、《联合村村民会议结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地等资源归农民集体所有，农业集体经济组织的村委会，村民小组在处理涉及村民利益事项时，应召开村民大会或村民代表会议讨论决定。本案被告联合村民委员会将诉争柞蚕场承包给赵吉成时，没有召开村民大会或村民代表会议，没有考虑本集体经济组织其他成员的利益，其行为违反了相关的法律规定，违背了民主议定程序，侵害了本经济组织其他成员的合法权益，致使大部分村民为自身权益而诉求。该承包行为，当今是否有效，本案审理时，村委会再次召开村民大会，经广播宣传，村民表决，没有得到法定比例通过。故原告诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告赵吉成未参加诉讼活动，也未提交书面答辩意见，本院视为赵吉成对原告起诉书中所述的事实无异议。柞蚕场不能得到承包，主因村委会，赵吉成由此而产生的损失，应由二被告共同协商，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日施行）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联合村民委员会与被告赵吉成签订的本村二组村民所有的，位于刘玉大被子，前承包人为韩殿武的一把柞蚕场2014年至2020年的承包经营权的《柞蚕场延包协议》无效，经营权由村民小组收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 刘 学
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵春利
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第359号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人艾某，男，1996年2月11日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳县。
被告人聂某，男，1989年4月21日出生，汉族，无业，住四川省岳池县。
上述二被告人均于2014年11月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人艾某、聂某犯抢夺罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗、邹方涛出庭支持公诉，被告人艾某、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日7时许，被告人聂某驾驶一辆摩托车搭载被告人艾某在佛山市禅城区汾江中路创业大厦对面，聂某驾驶摩托车搭载艾某从后面靠近被害人张某，艾某动手抢走张某手中的蓝色手袋，袋内有现金约人民币120元、价值人民币1742元的苹果牌Iphone4s手机一台等物品。得手后，二被告人驾车逃离现场，并将抢得手机变卖，所得赃款已花光。
2014年11月2日，民警在佛山市南海区东二中心村西约市场旁抓获被告人聂某。
另查明，被告人聂某被抓获后，协助公安机关抓捕同案人，其致电将被告人艾某约至佛山市南海区东二中心村西约市场附近篮球场，民警随即将艾某抓获。
上述事实，被告人艾某、聂某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的报案陈述，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人艾某、聂某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某、聂某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人艾某、聂某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人聂某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人艾某有期徒刑一年六个月以下并处罚金，判处被告人聂某有期徒刑一年三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人艾某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年11月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人聂某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方法同上，即自2014年11月2日起至2015年9月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一五年五月八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3353号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：孙青山，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告孙青山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3353号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告孙青山，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告孙青山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第222号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人马某，男，1986年7月14日出生。2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局取保候审，2015年8月31日被本院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、焦颖丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年12月6日15时许，被告人马某在长治市高新开发区某村某火锅店内盗窃崔某包内30000元现金。2014年12月23日被告人马某将30000元退还给崔某并取得了崔某的谅解，后到公安机关投案。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人钱财数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关同时提出被告人马某有以下量刑情节：被告人马某有自首情节，可以从轻处罚，被告人马某已主动退赃并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。建议对被告人马某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人马某予以判处。
被告人马某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：
2014年12月6日10时许，在长治市高新开发区某村被害人崔某自己经营某火锅店内，被害人崔某将装有交房租钱40000元的包让被告人马某放好，当日下午15时许，被告人马某返回火锅店打开门后从崔某包内将30000元钱盗走。2014年12月23日被告人马某将30000元退还给崔某后取得了崔某的谅解，并当日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有书证《报案材料》、《自首投案证明》、《马某到案经过》、《谅解书》、《指认现场照片》，被害人崔某陈述，被告人马某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，对被告人马某予以判处。
公诉机关指控被告人马某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人马某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
本院在对被告人马某量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人马某有自首情节，可以从轻处罚；被告人马某主动退赔赃款并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人马某系初次盗窃，可以从轻处罚。公诉机关的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以采纳。
鉴于被告人马某有自首情节，能主动退赔赃款，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 梁彩兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔 慧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第4390号
原告：黄喜彬，男，1962年9月27日生，汉族，户籍地址：赣州市赣县区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许龙富，男，1968年7月7日生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王履明，赣州金正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告黄喜彬与被告许龙富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿残疾赔偿金等损失合计人民币100906.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照的登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，根据原、被告提供的证据，本案原告系受雇于章贡区龙富钢架管租赁部，被告许龙富虽系该租赁部的经营者，但原告仅将其直接列为被告系诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄喜彬的起诉。
案件受理费2220元，退回原告黄喜彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9713号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：李志良，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李志良信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告李志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李志良偿还原告借款69528.30元（其中本金49963.59元，利息16641.07元，滞纳金2923.64元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款69528.30元。经原告催要，被告未还。
被告李志良缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月7日，该卡欠款69528.30元。经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告李志良申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志良于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49963.59元和计算至2017年3月7日利息16641.07元、滞纳金2923.64元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告李志良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费560元，共计2098元，由被告李志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0302行初6号
原告纪玉霞，女，汉族，1963年，住山东省青岛市城阳区赵哥庄。
委托代理人赵爽明，山东涵清律师事务所律师。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局。住所地：宝鸡市行政中心。
法定代表人张田力，局长。
委托代理人王岩，该单位职工。
第三人宝鸡市劳联劳动服务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经一路。
法定代表人王洪山，总经理。
本院在审理原告纪玉霞诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局、第三人宝鸡市劳联劳动服务有限公司劳动管理工伤认定一案中，原告纪玉霞于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智明在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告纪玉霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告纪玉霞负担。
审判员 惠 超
二〇一七年五月十一日
书记员 闫伟豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民催1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：曹阳。
申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年1月17日立案后，依法发出公告并于2018年2月4日刊登在人民法院报六版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年4月24日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额3246.68元，出票人为佛山市南海区桂城街道财务结算中心，收款人为中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，出票行为中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，最后持票人为中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，出票日期2017年10月17日的支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 姚淑玲
审判员 刘俊霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民催1号申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人：曹阳。申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年1月17日立案后，依法发出公告并于2018年2月4日刊登在人民法院报六版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年4月24日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额3246.68元，出票人为佛山市南海区桂城街道财务结算中心，收款人为中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，出票行为中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，最后持票人为中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，出票日期2017年10月17日的支票无效。二、自判决公告之日起，申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。审判长  汤镜波审判员  姚淑玲审判员  刘俊霞二〇一八年四月二十六日书记员  廖嘉颖
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0076号
原告谭凤英
被告姚则周
原告谭凤英诉被告姚则周返还原物纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭凤英到庭参加了诉讼，被告姚则周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭凤英诉称，我与被告素不相识，2013年7月中旬，被告姚则周张贴出租广告声称其有房屋租赁，同月14日我将租金1600元交付给被告同时搬进出租房居住，月底，该房屋真正的房东找到我说该房屋不是被告的，被告还欠两个月的房租未支付，要求我搬出出租房，我无奈只能到旅社住了三天。2013年7月20日，被告称其修车需要修理费向我借款4000元，并承诺提车回来就还钱，被告拿到钱后就失踪无法取得联系。我认为，被告的行为给我精神上造成了极大的伤害，经济上造成了很大的损失，现请求法院判令：1、被告返还我人民币5600元；2、被告赔偿我手机损失700元，存款利息500元，车旅费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告姚则周未举证、答辩。
经审理查明，2013年6月底，被告姚则周租用浙江省嘉兴市南湖区新丰镇黄鹤小区12幢503室房屋2个月，为实施诈骗张贴房屋出租广告。同年7月14日，被告姚则周谎称该处房屋系其购得，骗取原告谭凤英信任，后以出租6个月为由骗取谭凤英1600元现金，并出具收条一份，载明：“收条，本人收谭凤英房费1600元壹仟陆佰元整.到年底，2013.7月份-2014.1月，姚则周，2013.7.14”。同月20日，被告姚则周再次谎称其有一辆车在4S店修理，以借钱支付修车费为由，再次骗取原告4000元现金，并出具借条一份，载明：“本人借谭凤英4000元.肆仟元整，下午还清，如果不还，每天加50元。下午还4200”，同时出具保证书一份，载明：“保证去苏州买部手机，因手机多，我照还，买部在1000.00以下。姚则周，2013.7.20”。后被告趁原告不备逃离。2013年12月2日，浙江省嘉兴市南湖区人民检察院认为，被告姚则周的上述行为，情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，决定对被告姚则周不起诉。原告遂于2014年2月12日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、收条原件、浙江省嘉兴市南湖区人民检察院不起诉决定书原件等证据在卷证实。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告姚则周以非法占有为目的骗取原告谭凤英人民币5600元，原告谭凤英有权向被告主张权利。据此，对原告谭凤英要求被告返还人民币5600元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付存款利息500元，根据法律规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故本院依法支持1600元自2013年8月1日起，4000元自2013年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息较适宜。原告主张车旅费3000元，但未能提供相应证据，其提供的住宿费发票亦并非因追要骗款所产生的损失，故对原告的该主张不予支持。原告要求被告赔偿手机损失700元，亦未能提供充分的证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证和抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚则周返还原告谭凤英人民币5600元，并承付1600元自2013年8月1日起，4000元自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告谭凤英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚则周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第131条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初418号
原告任某，女，汉族，1950年2月14日出生，住卫辉市。
被告高某，男，汉族，1945年2月10日出生，住卫辉市。
原告任某诉被告高某离婚纠纷一案，原告于2017年1月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求1、请求判令原、被告解除事实婚姻。
事实及理由：原、被告双方于××××年未进行结婚登记，长期居住在一起，已经形成事实婚姻，婚后生育二个儿子，婚后双方没有任何财产及债务。由于婚前缺乏了解，婚后双方又没有建立起来夫妻感情，经常打架吵闹，由于原告无法忍受被告的恶劣行为，原告于1991年离家出走，此后再也没有联系和同居。现原、被告双方感情确已破裂，无法继续生活，要求与被告解除事实婚姻。
被告高某辩称：我与原告进行过结婚登记，但是当时的登记档案和结婚证都找不到了，××××年我与原告在后河人民公社结婚的。婚后有二个儿子，之后我一个人把孩子拉扯大，2004年原告回家看病总共2个月，××又走了。直到原告起诉我离婚，我再次见到原告。但是，我不同离婚，我认为夫妻感情并没有破裂。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于××××年未进行结婚登记，长期居住在一起，符合事实婚姻的法律规定，形成事实婚姻，婚后生育二个儿子，分别是高爱民、高军。由于婚前缺乏了解，婚后双方又没有建立起夫妻感情，故原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉求，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告于××××年以夫妻名义共同生活至今，并生育二子，都已四十有余。共同生活期间，原、被告仅�家庭琐事经常吵闹，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，双方应互谅互让，共同珍惜双方辛辛苦苦组建的家庭。现原告要求与被告离婚其未能向本院提供双方感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一七年四月二十七日
书记员 付利杰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第729号
原告胡某某，女，生于1975年1月10日。
被告虞某甲，男，生于1972年7月31日。
原告胡某某与被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告虞某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1999年3月24日在原彭山县彭溪镇人民政府登记结婚，于1999年12月4日生育长子虞某乙，2002年11月16日生育次子虞某丙。原、被告结婚后感情一般。后因被告生意不顺，稍有不对就和原告吵闹，甚至对原告拳脚相加。特别是最近两年，被告染上了酗酒的恶习，成天都是醉醺醺的，无法进行夫妻间的正常沟通。2014年2月，原、被告开始分居，原告回彭山生活。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂。综上，请求法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生次子虞某丙随原告生活，并由其抚养。婚生长子虞某乙随被告生活，并由其抚养。3、本案诉讼费，由被告承担。
被告虞某甲未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年年初经人介绍相识恋爱，于1999年3月24日在原彭山县彭溪镇人民政府登记结婚，于1999年12月4日生育长子虞某乙，2002年11月16日生育次子虞某丙。因双方发生矛盾，原、被告于2014年2月开始分居独自生活，原告带次子虞某丙回彭山生活，被告带长子虞某乙在成都生活。原、被告在分居生活期间，原告对其长子尽到了母亲的责任，被告对次子未尽到父亲责任。原、被告结婚证因吵架已撕毁。
以上事实有原告提供的证据1.原、被告及其家人的户籍证明、身份证明复印件。2.婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果原件。以及原告的当庭陈述在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告是经人介绍相识恋爱，但双方婚前的感情基础较好。婚后原、被告在共同生活期间，于1999年12月4日生育长子虞某乙，2002年11月16日生育次子虞某丙。婚后原、被告在夫妻生活期间建立起了真正的夫妻感情。若原、被告双方能够多加沟通与交流，被告能改掉恶习，原、被告之间的夫妻关系是能够搞好的。综上，为维护子女的健康成长和婚姻家庭的完整，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 张文清
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 管 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 苗
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第409号
原告张丰银，男，汉族。
被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人陈振幅，该公司总经理。
委托代理人李用峰，男，汉族。该公司职工。代理权限为一般代理。
原告张丰银与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称大河涧许沟煤矿）劳动争议纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告张丰银到庭参加了诉讼，被告大河涧许沟煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丰银诉称：1999年5月7日，原告开始在被告处工作，1999年9月7日发生工伤，2011年被评定为九级伤残。2011年该煤矿经改制成立了鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，双方重新签订了劳动合同，但原告至今未能享受工伤待遇。被告严重违反《工伤保险条例》等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼请求依法判令被告给付原告一次性伤残补助金27000元，住院伙食补助费3120元，护理费5738元，停工留薪期间工资36000元，交通、食宿费2000元。
被告大河涧许沟煤矿未出庭，未答辩。
本庭归纳本案调查重点为：原告诉请被告给付原告一次性伤残补助金27000元，住院伙食补助费3120元，护理费5738元，停工留薪期间工资36000元，交通、食宿费2000元有无事实与法律依据。
围绕本案调查重点，原告陈述：其诉讼目的并非为钱，是因为其目前没有工伤认定书，为了以后工伤复发有保障。
原告提交的证据有1、职工工伤证明1套，证据原件在劳动局，证明其是工伤，工伤已构成九级伤残；2、委托劳动能力鉴定申请表1份，证明我们是工伤；3、劳动合同1份，证明其与大河涧许沟煤矿存在劳动合同关系。
被告大河涧许沟煤矿未出庭质证，但其庭前提交证据如下：
信访事项复核决定书1份，原告有异议，认为当时未申请工伤认定不是其的责任，是公司在2010年6月之前未给其交纳工伤保险；2、收费票据及工伤申报表各1份，原告认为申报表情况其不知情，跟其的工伤事实根本不符合；3、《大河涧许沟煤矿因工受伤人员处理意见》1份，原告认为该处理意见总共2页纸，其当时签字时只看到第二页签字的那一条空格，没有内容，如果是知道该处理意见认定其是非工伤，就不会签字的。当时签字时，包钱多少就不追究了，只要纳入社会统筹，认定其是工伤，享受工伤待遇即可，但是现在乡政府并没有给我明确答复。是乡政府及被告没有给其认定工伤没有给其社会统筹的手续，才致使其起诉。
本院认为：原被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
案经审理，依据有效证据，本院确认本案事实如下：原告张丰银于1999年5月7日开始在原鹤壁市大河涧许沟煤矿工作。并签订有劳动合同，后原鹤壁市大河涧许沟煤矿改制为鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。1999年9月7日原告在工作中发生事故，2011年4月14日被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司出具职工工伤证明，主要内容为：我矿职工张丰银，男，身份证号码为130427196212256912，1999年9月7日在从事井下采煤工作中受伤，造成左股骨干骨折。2011年9月22日，经被告委托，鹤壁市劳动能力鉴定委员会做出鉴定，原告伤情鉴定为九级伤残。
《大河涧许沟煤矿因工受伤人员处理意见》载明，因原告张丰银受伤时间为1999年9月7日，其提出按《工伤保险条例》享受相关待遇时，已超过了提起工伤认定时效，已不能申请工伤认定，在此情况下经被告委托鉴定，原告构成九级伤残。被告依据鉴定结论比照《工伤保险条例》，对原告受伤情况进行补偿，支付一次性伤残补助金即9个月本人工资6114.6元。被告并依据《关于印发鹤壁市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》（鹤人社工伤（2012）2号），向市工伤保险管理处交纳工伤保险费用30000元后，将原告纳入工伤保险基金统筹。在该处理意见最下方有原告签名。
2012年9月25日，在领取6114.6元一次性伤残补助金后，原告向被告出具保证书，保证不再到各级人民政府信访工作机构和其他行政机关投诉其因工受伤要求工伤补偿一事。现原告仍在被告处上班。
2014年1月13日，张丰银向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月15日，鹤壁市劳动人事仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）第17号仲裁裁决书，以原被告之间的争议由于原告未提供社会保险行政部门作出的工伤认定决定为由，决定不予受理。原告不服该裁决起诉来院。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
本案原告张丰银1999年9月7日工作中发生工伤事故，被告对此事实亦无异议，但因被告未及时履行对原告申请工伤的法定义务，导致原告张丰银未能获得工伤认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告张丰银伤情符合工伤认定标准，但原被告已就前期的工伤赔偿问题达成一致和解意见，未存在重大误解、显示公平的情形，且被告并已履行支付一次性伤残补助金，将老工伤人员纳入工伤保险基金统筹的义务。原告再行诉讼无事实与法律依据。关于原告称其实为工伤认定书及日后工伤保障起诉，非本民事诉讼案件所能解决。综上，原告诉请本院不予支持。案件调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丰银的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张丰银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 牛艳霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0621号
原告彭中杰，退休教师。
原告杨书凤（彭中杰之妻）。
共同委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
被告蔡凤群。
原告彭中杰、杨书凤与被告蔡凤群保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员周洪庆独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭中杰、杨书凤的委托代理人唐朝，被告蔡凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中杰、杨书凤诉称，2011年1月，严广军、严洪荣父子向原告借款10万元，约定借期一年，利息2万元。借款到期后，严广军、严洪荣于2012年1月22日上午按约返还原告12万元本息。严广军、严洪荣又向原告提出继续借款10万元用一年，付利息3.6万元的请求。原告先是不同意的，后经不住严广军、严洪荣的一再劝说，被告亦主动表示愿意为严氏父子提供担保责任。原告这才同意借款。为此严广军、严洪荣向原告出具了136000元的借条，被告亦在借条上提供了书面保证承诺。逾期后，被告及担保人均未能还款。现请求法院判令被告蔡凤群立即偿还原告借款10万元及利息2万元（从2013年1月22日计算至起诉之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告蔡凤群辩称，2011年彭中杰请我为严广军、严洪荣担保的，他当时将10万元现金拿到我诊所，对我说就是要你证明下，我就在借条上写了现金10万元，我要写证明人，他让我写担保人，我就写了担保人。1年后，2012年1月22日我在外面喝酒，严洪荣说彭中杰让我跟他一起去还钱，后来我就不知道什么情况了。我没有向原告借钱，不应该我偿还原告的借款。
经审理查明：2012年1月22日，严广军、严洪荣经被告蔡凤群担保向原告彭中杰、杨书凤借款，并出具一份借条，该借条载明：“今借彭中杰、杨书凤人民币壹拾叁万陆仟元整”。同日，蔡凤群在该借条上签署：“经手现金壹拾万元整，借钱人到期不还，由担保人负担”。嗣后，彭中杰、杨书凤向严广军、严洪荣追要借款及利息未果。故其于同年8月诉至本院。
另查明，庭审中，原告陈述虽然严广军、严洪荣出具的借条金额是136000元，但实际借款为10万元，另36000元为从2012年1月22日起至2013年1月22日期间一年的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不同意，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中（一）关于2012年1月22日，严广军、严洪荣经蔡凤群担保向彭中杰、杨书凤的借款的数额问题。虽然严广军、严洪荣向彭中杰、杨书凤出具了136000元的借条，但其在庭审中承认其内扣利息36000元，实际给付10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故严广军、严洪荣在2012年1月22日，实际向原告彭中杰、杨书凤借款10万元。（二）关于蔡凤群为彭中杰、杨书凤提供担保的问题。保证合同的保证人分为一般保证和连带保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中当事人在借条中约定借钱人到期不还，由担保人负担。不符合《中华人民共和国担保法》第十七条“不能”的规定。担保法中的“不能”是指债务人客观上不能或者无力履行义务，而不是指债务人在主观上不愿意履行义务。根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定：“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证的，视为连带责任保证”。在本案中，彭中杰、杨书凤、严广军、严洪荣与蔡凤群之间约定：“借钱人到期不还，由担保人负担”。根据当事人订立合同的本意并不能推定出为一般保证责任，故本案应视为连带责任保证，蔡凤群依法应承担连带清偿责任。（三）关于原告要求被告承担利息的问题。因被告向原告借款10万元，出具了136000元的借条。年息达到36%，高于人民银行同期银行贷款利率年息6%的4倍。现原告要求被告从借款之日即2012年1月22日起至本判决确定履行义务之日止按同期银行贷款利率的4倍承担利息的诉讼请求，本院予以支持。（四）关于原告要求担保人承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条之规定，判决如下：
被告蔡凤群应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭中杰、杨书凤借款10万元并承担利息（利息的计算期间及标准为：从2012年1月22日起至本判决确定履行义务之日止按同期银行贷款利率的4倍承担利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告蔡凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局）。
审判员 周洪庆
二〇一四年九月三十日
书记员 王 皓
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：民间借贷的的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》
第二条：保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证的，视为连带责任保证。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审2号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被申请人：林少华，男，1968年8月10日出生，汉族，住团风县。
申请执行人团风县工商行政管理局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年4月22日对被申请人作出的团工商处字[2016]70号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人团风县工商行政管理局书面撤回对被申请人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人团风县工商行政管理局撤回对被申请人林少华的强制执行申请。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付星明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 涂世英
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1323号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人谭士军，行长。
委托代理人余学智，该行员工。
委托代理人刘存志，该行员工。
被告王德刚。
被告周旺。
被告王德金。
被告周索群。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告王德刚、周旺、王德金、周索群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余学智、刘存志，被告王德刚到庭参加了诉讼。被告周旺、王德金、周索群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，原告与被告签订了农合借字【林亭口】第100233号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王德刚提供借款47500元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月28日至2011年2月12日，借款用途：借新还旧。被告周旺、王德金、周索群为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告王德刚提供了借款47500元。借款到期后，被告王德刚未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金47500元，截止到2014年2月20日的利息17046.75元，本息合计64546.75元。故起诉要求被告王德刚偿还原告借款本金47500元，截止到2014年2月20日的利息17046.75元，本息合计64546.75元。被告周旺、王德金、周索群承担连带偿还责任。
被告王德刚辩称，对借款事实没有异议，同意承担还款责任，但是现在暂时无还款能力。
被告周旺、王德金、周索群未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月28日，原告与被告签订了农合借字【林亭口】第100233号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王德刚提供借款47500元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月28日至2011年2月12日，借款用途：借新还旧。被告周旺、王德金、周索群为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告王德刚提供了借款47500元。借款到期后，被告王德刚未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金47500元，截止到2014年2月20日的利息17046.75元，本息合计64546.75元。原告于2013年10月26日分别向四被告发出了逾期贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王德刚依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未按期限偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告周旺、王德金、周索群作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告周旺、王德金、周索群既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德刚于判决生效后十日内返还原告借款本金47500元，截止到2014年2月20日的利息17046.75元，本息合计64546.75元。
二、被告周旺、王德金、周索群对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告王德刚负担，被告周旺、王德金、周索群承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1323号
原告毛某，女，1969年9月生，汉族。
被告郭某某，男，1968年10月生，汉族。
本院在审理原告毛某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，毛某于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对郭某某的起诉。
本院认为，毛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 朱鹏飞
人民陪审员 郜军利
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 扬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02401号
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区庆安建材装饰材料批发市场A1排前6号。
负责人易法成，系该公司经理。
委托代理人杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，系该公司执行董事兼经理。
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司（以下简称深圳蓝盾西安分公司）与被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称伟邦实业集团公司）施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告深圳蓝盾西安分公司的委托代理人杨明宇到庭参加诉讼，被告伟邦实业集团公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳蓝盾西安分公司诉称，2011年3月原、被告签订太和园住宅楼项目防水工程施工合同，原告依约进行施工，施工过程中经双方三次对账结算，被告确认工程款数额，随后原、被告又签订关于防水工程款抵作购房资金的协议，约定以被告所欠工程款结账抵付购房款，于2013年12月31日前给原告交付住房一套，但被告未按期履行，无奈原告诉至本院，要求：1、依法判决被告支付工程款566911元；2、判令被告支付延期付款的利息，自2014年1月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告伟邦实业集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月18日，陕西伟邦实业有限责任公司（以下简称伟邦实业公司）作为甲方与原告（乙方）签订《西安五一城中村太和园住宅楼项目防水工程施工合同》，约定由乙方采用包工包料、包机械、机具、包所有辅助材料的承包方式承包西安五一城中村太和园住宅楼图纸设计范围内所有防水施工分项工程，包含地下室、卫生间、屋面防水等，并将所属工程内容完成至图纸设计及国际交楼验收标准。合同还约定承包单价的构成及工程量计算规则、施工工期、工程质量、付款方式、承包总价的最终结算等事项。王达江作为甲方的委托代理人在合同上签名。合同签订后，原告依约进行施工。
2012年12月5日，原告出具《太和园项目地下室防水工程结算单》，申请结算金额为220078元，2012年12月10日，项目经理王达江核定确认该金额，在结算单上注明“以上是太和园项目部分防水工程结算依据。”，并签名。结算后，被告支付工程款50000元，余款未付。
2013年6月28日，原告出具《伟邦新西城防水施工结算申报单》，申请结算金额为104024元，次日，项目经理王达江核定的太和园项目车库顶板平面、车库顶板上返墙、坡道侧面上返防水工程价款为101852.30元。王达江在结算申报单上注明“按项目部结算为依据，此工程施工完毕，本账单直接挂账。”
2013年12月20日，原告出具《工程结算审批表》，就伟邦新西城项目屋面卷材防水、卫生间厨房防水申请按图纸据实结算，申报价款361844元，乙方审核后确认价款294981元，2013年12月26日，项目经理王达江在该审批表注明“以此结算表，给予挂账”。
2012年12月28日，原、被告分别作为乙方和甲方签订《关于防水工程款抵作购房资金的协议》，约定：1、工程款结账。太和园住宅楼已完成工程量的工程款为220078元，甲方已付工程款50000元，现甲方尚欠乙方工程款170078元；2、鉴于甲方自己开发有房屋出售，乙方需购房一套的有利条件，甲方同意出售一套单元房给乙方，乙方愿意将欠付的331591元（包含通惠锦苑防水工程余款161513元）抵付购房首付款。太和园防水工程乙方必须依工程进度按规范有序施工，其工程款按合同结算挂账，待房屋竣工后一次性结账抵作购房款；3、在不影响甲方正常售房的基础上，甲方向乙方提供购房优惠条件，即：（1）让乙方优先选房，房屋位于甲方投建的太和园“伟邦新西城”2号楼21层1号，面积105.3平方米；（4）甲方承诺2013年12月31日以前交房给乙方，若不能按时交房，乙方有权要求甲方结清所有防水工程款。合同由王达江签名并盖有被告公章。
2013年1月7日，被告和原告公司负责人易法成（乙方）个人达成［伟邦新西城］认购协议书，约定由易法成认购伟邦新西城2号楼21层2101号，面积105.3平方米住房一套；付款方式，具体付款详见“关于防水工程款抵作购房资金的协议”；并约定应在2013年12月31日前将具备经验收合格的房屋交付乙方使用。约定时间届满，被告未依约安置住房。
经陕西省工商行政管理服务中心查询，2013年4月23日陕西伟邦实业有限责任公司更名为陕西伟邦实业集团有限责任公司。
上述事实，有原、被告2011年3月18日签订的《西安五一城中村太和园住宅楼项目防水工程施工合同》，2012年12月5日《太和园项目地下室防水工程结算单》，2013年6月28日《伟邦新西城防水施工结算申报单》，2013年12月20日《工程结算审批表》，2012年12月28日原、被告签订的《关于防水工程款抵作购房资金的协议》，2013年1月7日，被告和易法成达成［伟邦新西城］认购协议书，陕西省工商行政管理服务中心《公司基本情况》及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告之间于2011年3月18日签订的《西安五一城中村太和园住宅楼项目防水工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。三份结算书，有项目经理王达江签字认可，还有原告提交的2012年12月28日原、被告签订的《关于防水工程款抵作购房资金的协议》对被告拖欠原告工程款有明确确认，并承诺以工程款抵付房价款，从原、被告双方的合同、结算单、抵付协议、房屋认购书这一系列互有联系的证据材料分析，已形成符合逻辑，前后对应的证据链，足以认定被告拖欠原告工程款的事实，据此，原告请求被告支付工程款566911元，合法有据，本院依法予以支持；被告承诺2013年12月31日前向原告交付抵债房产，但未依约履行，则原告有权要求被告支付全部工程款，故原告据此要求被告自2014年1月1日起，支付延期支付的工程款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告陕西伟邦实业集团有限责任公司向原告深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司支付工程款566911元，并支付逾期付款利息。（逾期付款利息计算方法：以566911元为基数，自2014年1月1日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9722元，由被告陕西伟邦实业集团有限公司负担。（原告已预交，执行本判决时，被告直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 李利惠
二〇一四年十月九日
书 记 员 冯 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5980号
原告：ＸＸ军，男，1971年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵红光，男，1967年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告ＸＸ军诉被告赵红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加了诉讼，被告赵红光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金100万元，利息从2017年9月6日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2011年8月25日向原告借款100万元，未约定利息和还款时间，被告给原告写有借条。后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱至今未还款，故向法院提起诉讼维护权益，请求依法判决。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告赵红光向原告借款1000000元。
被告赵红光经本院依法传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经本院审核认为，对原告提交的证据，因被告赵红光缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以采信。
经审理查明，被告赵红光于2011年8月25日向原告ＸＸ军借款1000000元，未约定利息及还款期限。原告自认被告已偿还借款本金560000元，下欠借款本金440000元。
本院认为，原告ＸＸ军与被告赵红光之间借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的借条及原告陈述在案佐证，本院予以确认。原告自认被告已经偿还借款本金560000元，剩余本金应为440000元，故本院认定被告下欠借款本金为440000元，被告应予偿还。债权人与债务人未约定还款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行义务。本案中，原、被告未约定还款期限，故原告有权随时请求被告履行还款义务，原告向法院起诉视为主张权利。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2017年9月6日起至借款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红光于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ军偿还借款本金440000元及利息（从2017年9月6日起至借款实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告负担3950元，原告负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 路杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 闫磊
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0727民初494号
原告：唐登富，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：周壹梅（系唐登富之女），女，1982年9月14日出生，汉族，现住四川省德阳市旌阳区。
被告：梁吉应，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省平武县。
原告唐登富与被告梁吉应健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐登富及委托诉讼代理人周壹梅、被告梁吉应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐登富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院期间的治疗费、误工费、生活补助金、代驾费等共计9838.53元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日下午13时许，原告驾驶川B708**载人客车从平武县水晶镇荣华街经过时,在水晶街交界处遇一两轮摩托在没有任何刮擦的情况下自行倒地，原告未停车便将车开至水晶客运站停下应班。两轮摩托的驾驶人邓华良就叫其父亲梁吉应在水晶客运站与原告纠缠，强行要求原告给予赔偿，原告见此情景就向水晶派出所、交警队报了案，二单位的民警到达现场，对现场进行了查看，又对双方车辆进行了鉴定，询问了双方情况。邓华良当场也亲口承认与原告驾驶的车辆没有发生刮擦，最后交警作出决定，邓华良的摔倒与原告车辆没有关系，不属于交通事故。被告觉得没面子，当着警察的面把原告推倒在地，在警察的制止下才停止攻击，但仍造成了原告坐骨受伤无法行走。车站的人车叫了车将原告送至平武县人民医院进行治疗，经检查，原告坐骨受到撞击损伤，全身多处软组织受伤，经过7天的住院治疗，于2017年1月16日出院回家休养至同年2月1日复查后结束治疗。期间原告请了代驾代为开车，每天支付代驾工资200元。原告多次找被告要求给予经济补偿而被告均不予理睬。被告2017年2月20日接受了平武县公安局水晶派出所治安处罚，不接受原告的民事赔偿要求。在原告的要求下，2017年4月10日，水晶镇人民调解委员会对纠纷进行了调解，因被告不讲理，使调解无法进行，最终未能达成和解。据此，原告特诉至法院，请法院依法判决。
被告梁吉应辩称，原告弯道超车将其娃儿撞伤，不管不问自己溜之大吉，被告方在水晶车站把原告抓住，交警、派出所民警都在场。原告是什么时候受的伤，原告有无责任他自己清楚。被告本计划让原告象征性给其儿子补偿点，现在原告反过来让被告给他赔偿，实属倒打一耙。如果真的打了他，原告怎么第二天才去住院，头一天在哪里受伤被告并不知道。总之被告不会给原告赔偿，相反原告还要给被告娃儿赔钱。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日下午15时许，原告唐登富驾驶的川B708**客运客车在平武县水晶镇荣华街经过时与被告梁吉应之子邓华良驾驶的两轮摩托同向行驶，各自在行驶过程中邓华良摔倒，被告梁吉应认为邓华良的摔倒系在原告超车时逼迫所致，并认为原告唐登富不该继续驾车离去，双方在平武县水晶镇客运站就此事发生了争执，随即平武县水晶派出所、交警队民警到达现场参与了处理，期间被告梁吉应推了原告唐登富一掌，致原告摔倒受伤，原告唐登富受伤后于次日在平武县人民医院被诊断为全身多处软组织损伤并住院治疗，2017年1月16日出院，各项医疗费用共计1758.53元，医嘱休息半月；川B708**客运客车系杨代华驾驶，事发时原告唐登富为杨代华顶班驾驶该车。原告唐登富自2014年9月26日起至2017年3月1日止由陈昌海雇请为其驾驶川B441**客运客车，工资每月4300元，在原告住院及休息期间，原告临时聘请驾驶员肖光华代为驾驶川B441**客运客车20天，支付工资4000元。后因双方就被告梁吉应推倒原告唐登富受伤致住院治疗所产生的费用及各项损失赔偿发生纠纷，原告唐登富诉至我院，请求依法判决。
另查明，2017年2月20日，被告梁吉应因涉本案推人致伤事件被平武县公安局以【平公（水）行罚决字〔2017〕34号】行政处罚决定书处以罚款200元行政处罚；2017年4月10日就本案纠纷，平武县水晶镇人民调解委员会组织双方予以了调解，但未达成相关调解协议。
以上事实，有原、被告身份证复印件，原告入院证、出院证、门诊票据、住院费用结算、入（出）院记录复印件及各项检查检验报告单复印件，陈昌海、肖光华、杨代华出具的书面证据，平武县公安局水晶派出所行政处罚决定书复印件、平武县水晶镇人民调解委员会《人民调解终止书》以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。案中原、被告因邓华良摔倒事件发生纠纷，被告梁吉应在对事实真相没有了解清楚及不信服平武县公安局交通警察大队水晶中队民警现场处理意见的情况下，认为其子邓华良摔倒虽然没有与原告驾驶的车辆发生实际刮擦，但系原告驾驶行为不当所致，要求原告给予赔偿，在争吵过程中被告梁吉应推倒原告唐登富致其受伤住院治疗，双方纠纷产生的侵害结果系被告梁吉应不冷静行为造成，其要求原告给予邓华良赔偿的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。被告梁吉应推倒原告唐登富致伤住院，被告应当承担相应的民事赔偿责任，结合本案案情，依照法定赔偿项目、标准及原告的诉求，被告应当赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费以及因误工减少的收入。本案原告唐登富实际损失项目及数额：医疗费1758.53元，护理费400元（80元/天×住院5天），住院伙食补助费100元（20元/天×住院5天），对于误工费，事发时原告系陈昌海雇请的驾驶员，每月领取工资4300元，原告因涉案事件受伤住院及休息20天，无法继续驾驶车辆，原告自行又临时雇请了肖光华代为从事驾驶川B441**客运客车20天，并支付了4000元工资，该支付行为导致原告实际收入减少，故对原告无法亲自工作所造成的误工损失应得到赔偿，根据陈昌海支付工资证明，原告在受伤住院及休息20天的误工费为2867元（4300元/月÷30天×住院5天＋医嘱15天），本院结合原告的诉求支持误工费2800元，交通费本院酌情予以支持100元。对于原告主张的代驾费4000元，本院认为原告在纠纷发生时由陈昌海按每月4300元支付其工资，因其自身原因无法驾驶川B441**客运客车，所请驾驶员肖光华代为驾驶并支付工资4000元系原告自行行为，不应认定该支出为自己的损失，故对原告主张代驾费的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，原告唐登富享有的生命健康权依法应得到保护，因被告梁吉应的行为导致原告受伤住院，其行为侵害了原告唐登富的生命健康权，应当承担民事责任，原告唐登富诉请要求被告梁吉应赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第（一）款、第十九条第（一）款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁吉应赔偿原告唐登富医疗费1758.53元、护理费400元、住院伙食补助费100元、误工费2800元、交通费100元，共计5158.53元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告唐登富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁吉应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 任光伟
二〇一七年五月十八日
书记员 彭 强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2817号
原告南通富士特电力自动化有限公司，组织机构代码76586767-7，住所地南通市崇川区紫琅路30号狼山工业园。
法定代表人张劲，总经理。
委托代理人钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
被告泰州市宏辉电气有限公司，统一社会信用代码91321204063207447P，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人孙靠南，经理。
被告泰州大荣电气有限公司，统一社会信用代码91321204672044428W，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人李小红，经理。
两被告委托代理人沈锦凤，江苏堰平律师事务所律师。
原告南通富士特电力自动化有限公司（以下简称富士特公司）与被告泰州市宏辉电气有限公司（以下简称宏辉公司）、泰州大荣电气有限公司（以下简称大荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。审理中，原告申请财产保全，本院于2016年5月24日依法作出（2016）苏1204民初2817-1号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款合计90万元或查封其等额财产，并依法采取了保全措施。本案依法由本院审判员赵东平适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱剑、两被告共同委托代理人沈锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间业务往来多年，2015年11月16日双方对账，被告宏辉公司结欠货款852929.55元，原告多次催要未果。按照货款本金852929.55元，拖欠货款利息计29852.53元（按照银行贷款基准利率6%、自2015年11月16日计算至2016年6月15日）。2014年5月27日，被告大荣公司与宏辉公司向原告出具证明，证明宏辉公司与大荣公司合账，因此两被告应承担连带责任。请求法院判令：1被告宏辉公司支付货款852929.55元及利息29852.53元（计算至2016年6月15日），并自2016年6月16日起按年利率6%的标准支付利息至被告实际给付之日；2、被告大荣公司承担连带责任。
被告宏辉公司辩称：宏辉公司与原告发生业务主要在2014年5月之后，对对账单没有异议，但是应当扣减以下六项：质量问题赔偿款250000元、泰事达业务款100000元、代垫螃蟹款70000元、经济型返点120000元、代交罚款30000元、第三方扣款100000元。扣减后宏辉公司同意支付余款182929.55元。宏辉公司与原告就欠款何时支付并无约定，故不同意支付利息。
被告大荣公司辩称：一、大荣公司与宏辉公司是各自独立的两个法人，案涉欠款是宏辉公司所欠，与大荣公司无关。二、原告要求大荣公司对宏辉公司的欠款承担连带责任无法律依据，《并账协议》的内容是债务转移。三、《并账协议》中的款项也已经得到全部清偿。请求驳回对大荣公司的诉请。
经审理，本院查明下列案件事实：1、原告分别与两被告有电容器买卖业务往来。2014年5月27日，原告（乙方）与被告大荣公司（甲方）、宏辉公司（丙方）签订《并账协议》一份，主要内容为：大荣公司新注册新公司宏辉公司，二公司为同一法人，采购业务整合，为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，三方经协商达成如下债权、债务转让协议：截止2014年5月27日，甲方欠乙方货款1477829.55元，丙方欠乙方货款138240元，经三方友好协商，同意将甲方欠乙方的货款转入丙方，由丙方承付执行。
2、三方签订并账协议后，被告陆续支付了部分款项，同时，原告与宏辉公司继续发生业务往来。2015年11月16日，宏辉公司向原告出具对账单，确认截止当日，宏辉公司尚欠原告货款852929.55元。2016年3月16日，宏辉公司再次出具对账单，确认截止当日，宏辉公司欠原告货款852929.55元。
另查明：大荣公司于2008年2月19日经核准注册成立，法定代表人李小红。宏辉公司于2013年2月28日经核准注册成立，股东孙靠南，法定代表人孙靠南。
以上事实有并账协议、对账单及当事人陈述为证。
本案的争议焦点是被告大荣公司是否应承担连带清偿责任？
本院认为：1、依法成立的合同受法律保护，签订合同的各方均应按照约定履行义务。原、被告签订的并账协议是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。该协议的主要内容实质是债务转移，即三方同意将大荣公司所欠原告的债务1477829.55元转给宏辉公司，由宏辉公司承担还款义务。故大荣公司对原告所负的债务已经转给宏辉公司，宏辉公司应承担向原告支付货款的义务。2、并账协议签订后，原告在接受宏辉公司履行并账协议的同时，继续与宏辉公司发生往来。后原告两次均是与宏辉公司对账，宏辉公司亦确认欠原告货款。故大荣公司对原告所负的债务已经转移给宏辉公司，后原告与大荣公司并未发生往来，宏辉公司与大荣公司是两个各自独立的法人企业，原告要求大荣公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。
综上，原告与被告大荣公司以及原告与被告宏辉公司之间的电容器买卖合同关系合法有效。2015年11月16日，宏辉公司向原告出具对账单确认欠货款852929.55元，后未能清偿该款，则原告依法有权要求被告宏辉公司支付该款并支付自2015年11月16日起至实际给付之日、按年利率6%计算的利息。被告宏辉公司辩称应扣减相关款项，无证据证明，本院不予采信。被告宏辉公司辩称不应承担利息，无法律依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市宏辉电气有限公司于本判决生效后十日内向原告南通富士特电力自动化有限公司支付货款852929.55元，并赔偿自2015年11月16日起至被告实际给付之日、按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告南通富士特电力自动化有限公司其余诉讼请求。
如被告泰州市宏辉电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，依法减半收取6315元，财产保全费5000元，合计11315元，由被告泰州市宏辉电气有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费由被告泰州市宏辉电气有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告泰州市宏辉电气有限公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审判员 赵东平
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。