上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14138号
原告：李顺民，男，1961年1月11日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：徐志友，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：徐星晨(系被告徐志友女儿)，女，1996年1月12日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路XXX号财富广场二期B幢19-20层。
负责人：李山，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
原告李顺民诉被告徐志友、华安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称华安安徽分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺民的委托诉讼代理人季娴，被告徐志友委托诉讼代理人徐星晨以及被告平安上海分公司委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。被告华安安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺民向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安安徽分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔付原告医疗费63,812.52元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费6,900元、误工费21,000元、残疾赔偿金369,228.80元、精神损害抚慰金16,000元(要求在交强险限额内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费8,050元、律师代理费6,000元；2、超出交强险限额部分，判令被告平安上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔付原告；3、仍有不足，由被告徐志友赔偿原告。庭审中，原告变更医疗费为64,473.50元、变更交通费为659元。事实和理由：2016年8月1日10时26分许，在松江区长兴路、同乐路东约500米处，被告徐志友驾驶的皖FXXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告徐志友负事故全部责任，原告无责。经查，皖FXXX**小型轿车在被告华安安徽分公司处投保了交强险，在被告平安上海分公司处投保了商业三者险。本起事故导致原告受伤，经鉴定构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告徐志友辩称，对责任认定没有异议。事发时，其在事发地点开车门时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤。
被告华安安徽分公司书面辩称，对本案事发经过与责任认定有异议，事故认定书中对于事故发生经过的记录较简略，请求法院核实本起事故是否存在驾驶员无证驾驶、醉驾等情形。对于原告的主张的部分赔偿项目及金额有异议。事发后，其公司已付原告10,000元。
被告平安上海分公司辩称，对本案事发经过与责任认定由法院核实。对于原告的主张的部分赔偿项目及金额有异议。原告伤情与XXX伤残不符，申请对其XXX伤残等级进行重新鉴定。事发后，其公司已付原告10,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日10时26分许，在松江区长兴路、同乐路东约500米处，被告徐志友在打开其驾驶的皖FXXX**小型轿车车门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告徐志友负事故全部责任，原告无责。
皖FXXX**小型轿车的登记车主为案外人徐某，在被告华安安徽分公司处投保了交强险，在被告平安上海分公司处投保了商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为1,000,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
原告受伤后至上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院等医院治疗，诊断为右额颞硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左颧弓骨折。治疗期间，原告支出医疗费64,443.50元。
2017年3月27日，松江交警支队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限以及民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李顺民因交通事故所致脑器质性精神障碍(脑外伤后综合征)，目前轻度智力缺损(IQ：55)，日常生活有关的活动能力部分受限，已构成XXX伤残；被鉴定人李顺民具有完全民事行为能力；被鉴定人李顺民因交通事故致左锁骨中段骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，构成XXX伤残；其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)；被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费8,050元。
另查明，原告系农业户口。其自2014年3月起至2016年8月30日，租住于松江区泗泾镇江川路XXX弄XXX号XXX室，且自2015年起至事发时在上海蕙材实业有限公司工作。
事发后，被告徐志友已付原告13,849.06元，华安安徽分公司已付原告10,000元，平安上海分公司已付原告10,000元。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊记录册、出院小结、住院费用清单、处方笺、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、养老保险缴费情况表、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告徐志友负本起事故全部责任，原告无责。皖FXXX**小型轿车在被告华安安徽分公司处投保了交强险，在被告平安上海分公司处投保了商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告华安安徽分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告平安上海分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告徐志友赔偿。
被告华安安徽分公司以事故认定书中对于事故发生经过的记录较简略为由，对本案事发经过与责任认定存有异议，质疑被告徐志友驾驶车辆时存在无证驾驶、醉驾等情形的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
二、关于重新鉴定申请
上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告XXX伤残等级所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告平安上海分公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告平安上海分公司提出的对原告XXX伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为64,443.50元。被告平安上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，本院确定其住院17天，其按照每天20元标准主张住院伙食补助费340元并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期90日，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为2,700元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期90日，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为3,600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，原告休息期为180日。原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,300元，确定其误工费为13,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其提供的相关证据可以证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元的标准主张残疾赔偿金369,228.80元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院认为原告主张16,000元并无不当，予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于车辆损失费，原告车辆在事故中受损，本院酌定200元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院确定鉴定费为8,050元。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定6,000元。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告华安安徽分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金94,000元、精神损害抚慰金16,000元、车辆损失费200元、衣物损失费200元，合计120,400元(已付10,000元，尚需赔偿110,400元)；超出交强险限额部分，即医疗费54,443.50元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费13,800元、残疾赔偿金275,228.80元、交通费300元、鉴定费8,050元，合计358,462.30元，由被告平安上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师代理费6,000元，由被告徐志友赔偿原告。
鉴于事发后，被告徐志友已付原告13,849.06元，其可受领多付的7,849.06元，即被告平安上海分公司应承担的商业三者险赔偿款中的7,849.06元，给付对象相应变更为被告徐志友，余款350,613.24元则赔偿原告(已付10,000元，尚需赔偿340,613.24元)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李顺民120,400元(已付10,000元，尚需赔偿110,400元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李顺民350,613.24元(已付10,000元，尚需赔偿340,613.24元)；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告徐志友7,849.06元；
四、被告徐志友赔偿原告李顺民6,000元(已付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,183元，减半收取4,091.50元，由被告徐志友负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。