宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2769号
原告：张卫东，男，1969年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：秦开义，男，1980年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：孙玱，男，1964年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏众森园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货批发市场11-08号。
法定代表人：韦红海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女，该公司工作人员。
被告：北方民族大学，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文昌北街***号。
法定代表人：郭郁烈，该校校长。
委托诉讼代理人：王幽深、徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
原告张卫东与被告秦开义、孙玱、宁夏众森园林绿化工程有限公司（以下简称众森园林公司）、北方民族大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月29日公开开庭进行了审理，原告张卫东的委托诉讼代理人刘继飞、王琳，被告孙玱的委托诉讼代理人张思嘉，被告众森园林公司的委托诉讼代理人赵洁，被告北方民族大学的委托诉讼代理人王幽深到庭参加诉讼，被告秦开义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因本案件的审理须以本案被告孙玱另案起诉本案被告秦开义建设工程合同纠纷的审理结果为依据，本院于2017年5月17日裁定中止诉讼，2017年11月13日恢复诉讼。本院于2017年12月27日再次公开开庭审理了本案，原告张卫东及其变更后的委托诉讼代理人刘继飞、刘宏杰，被告孙玱的委托诉讼代理人张思嘉、被告北方民族大学的委托诉讼代理人王幽深到庭参加诉讼，被告秦开义、众森园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理六个月。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦开义、孙玱、众森园林公司向原告连带支付工程款479216元，支付逾期付款利息86258元（自2013年9月30日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年9月30日），两项合计为565474元；2.判令被告北方民族大学在欠付工程价款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年8月18日，被告北方民族大学将其校园文化改造项目二标段工程发包给被告众森园林公司进行施工，后被告众森园林公司将上述标段项目全部工程转包给被告孙玱，其后被告孙玱又将该工程全部转包给被告秦开义进行施工。2013年3月15日，原告与被告秦开义签订《劳务承包合同书》，约定由原告带领的劳务作业施工队承包北方民族大学环湖路面工程，单价55元/平米，并约定工程款待乙方完工后经由甲方验收合格后一周内予以支付，同年9月13日，原告与被告秦开义就北方民族大学环湖路面工程项目进行了结算，工程价款为243696元，双方约定采取分期付款方式予以支付，每逾期一日按应付款项的万分之二向乙方支付违约金。2013年4月1日，原告与被告秦开义再次签订《劳务承包合同书》，约定由原告带领的劳务作业施工队承包北方民族大学后湖护坡红胶泥拉运铺设工程项目，采用立方米包干方式计算合同价款，同年9月30日，原告与被告秦开义就北方民族大学后湖护坡红胶泥拉运铺设工程项目进行了结算，工程价款为235520元，双方约定采取分期付款予以支付，每逾期一日按应付款项的万分之二向乙方支付违约金。目前上述两项工程早已竣工并交付使用，但被告秦开义、孙玱、众森园林公司仍未支付上述工程欠款。被告北方民族大学作为工程发包方也应当在欠付工程价款范围内向原告承担工程款给付责任。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告秦开义未作答辩。
被告孙玱辩称，原告与被告孙玱不存在合同关系，原告诉称的环湖路面工程以及后湖护坡红胶泥拉运铺设工程并非原告实际施工。现被告孙玱已经将涉案工程的全部工程款向秦开义支付完毕，且超付194655元工程款，故被告孙玱不再承担连带付款责任。
被告众森园林公司辩称，被告众森园林公司与原告没有合同关系，涉案工程确系其公司中标，中标后将涉案工程分包给了被告孙玱，被告北方民族大学共计向众森园林公司支付工程款4991000元，众森园林公司扣除了所要缴纳的税金金额216609元及向被告北方民族大学交纳的566092.32元履约保证金，剩余4208298.10元全部支付给了被告孙玱，被告众森园林公司不再欠付被告孙玱任何工程款。待被告众森园林公司收到北方民族大学后续工程款后，再对孙玱予以支付。被告众森园林公司与原告不存在任何合同关系，不应承担付款义务，故其请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告北方民族大学辩称，其将北方民族大学校园环境文化改造项目二标段工程发包给众森园林公司，北方民族大学并未与本案原告、被告秦开义、被告孙玱签订合同，依照合同的相对性，其不应承担任何付款义务。被告北方民族大学不认可原告系实际施工人，故其请求法院判决驳回原告对北方民族大学的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据，本院认定如下：
1、原告向法庭提交（2015）夏民初字第156号民事判决书1份（网络打印件）、（2015）银民终字第905号民事判决书1份（网络打印件）、劳务承包合同书（2013年3月15日）及劳务承包合同书（承包费用补充合同）各1份、劳务承包合同书（2013年4月1日）1份、工程款结算协议书2份、北方民族大学后湖护坡拉运铺设红胶泥费用结算单1份、原告与被告孙玱2016年的短信通话记录3张（打印件）、民事起诉状（复印件）1份。本院认定，原告提交的（2015）夏民初字第156号民事判决书（网络打印件）及（2015）银民终字第905号民事判决书（网络打印件）内容真实、合法有效，该两份判决书涉及工程虽为北方民族大学校园环境文化改造项目二标段工程中的部分项目工程，但该部分项目工程与本案具体项目工程不具有关联性，且该两份判决涉及施工人为王志国，与本案原告缺乏关联性，故本院不予采信；原告提交的2013年3月15日签订的劳务承包合同书、2013年4月14日签订的劳务承包合同书（承包费用补充合同）、2013年4月1日签订的劳务承包合同书、工程款结算协议书2份及北方民族大学后湖护坡拉运铺设红胶泥费用结算单，虽然被告孙玱否认原告对涉案环湖路面工程以及后湖护坡红胶泥拉运铺设工程进行了实际施工，但结合被告北方民族大学认可涉案工程存在返修的事实，对原告提交的上述三份劳务承包合同书、2份工程款结算协议书及结算单的真实性，本院予以确认；原告提交的其与被告孙玱2016年的短信通话记录及其与案外人冯成渊的民事起诉状（复印件），与本案无关联性，不予采信；
2、被告孙玱向法庭提交监理日志4份（2012年9月13日、9月22日、9月29日、10月9日）、监理工程师通知书1份、北方民族大学环境景观改造工程明湖区实施性施工组织方案1份、内部承包合同（复印件）1份、银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3385号民事判决书1份、银川市中级人民法院（2017）宁01民终1871号民事判决书1份。本院认定，被告孙玱提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；
3、被告众森园林公司向法庭提交中标通知书（复印件）1份、建设工程施工合同（复印件）1份、账目明细表（复印件）1份、宁夏银行进账单（复印件）1份、收据（复印件）3份、借款借据（复印件）1份、收条（复印件）1份。本院认定，虽然被告众森园林公司提交的该组证据均为复印件，但结合当事人对该组证据的认可状况，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；
4、被告北方民族大学向法庭提交建设工程施工合同（复印件）1份、中国建设银行转账支票存根（复印件）4份、建设工程竣工结算审定表（复印件）1份。本院认定，被告北方民族大学提交的该组证据虽为复印件，但结合当事人对该组证据的认可状况，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
法庭当庭出示本院依法调取的由银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告秦开义人口信息1份。该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，原告与被告秦开义签订《劳务承包合同书》，约定由原告以包工包料的方式承包北方民族大学环湖路面工程项目，约定承包费用为55元/㎡，采用平米包干方式计算合同价款，以实际发生工程量计算，同年4月14日，原告与被告秦开义针对上述《劳务承包合同书》又签订《承包费用补充合同》，约定承包费用为：”铺装：采用平米包干方式计算合同价款，以2013年3月15日双方签订合同为依据，按总面积55元/㎡计算；材料：水泥320元/吨（需用水泥30吨），中（粗）砂100元每立方米（需用中（粗）砂60方），甘麻灰荔枝面300*600*30石材77元/㎡，以上费用以实际发生工程量计算。”2013年4月1日，原告与被告秦开义再次签订《劳务承包合同》，约定由原告以包工包料的方式承包北方民族大学后湖护坡红胶泥拉运铺设工程项目，约定承包费用为：”铺装：采用立方米包干方式计算合同价款，按总面积机械160元每立方米计算，人工80元每立方米计算，材料红胶泥泥220元每立方米计算。”2013年9月13日，原告与被告秦开义就北方民族大学环湖路面工程进行结算并签订《工程款结算协议书》1份，经结算，被告秦开义就该项目工程欠原告工程款243696元，秦开义承诺于2013年9月30日向原告支付123696元（按整记取123700元），于2013年12月15日支付11万元，下剩1万元质保金于2014年1月15日支付，并约定若秦开义未按约定支付工程款，每逾期一日按应付款项的万分之二向原告支付违约金。2013年9月30日，原告与被告秦开义就北方民族大学后湖护坡红胶泥拉运铺设工程项目进行结算并签订《工程款结算协议书》1份，经结算，被告秦开义就该工程项目欠原告工程款235520元，秦开义承诺于2013年9月30日前向原告支付17万元，于2013年11月30日前支付65520元，并约定若秦开义未按约定支付工程款，每逾期一日按应付款项的万分之二向原告支付违约金。
另查明，原告与被告秦开义签订的《劳务承包合同书》中涉及的北方民族大学环湖路面工程项目及北方民族大学后湖护坡红胶泥拉运铺设工程项目系北方民族大学校园环境文化改造项目二标段工程中的单项项目工程。北方民族大学校园环境文化改造项目二标段工程发包方为被告北方民族大学，其与被告众森园林公司签订《建设工程施工合同》，将上述工程发包给了被告众森园林公司。后被告众森园林公司将该工程全部转包给被告孙玱。被告孙玱与被告秦开义又以签订《内部承包合同》的方式将上述北方民族大学校园环境文化改造项目二标段工程交由被告秦开义实际施工建设。被告秦开义与被告孙玱约定：”甲方（孙玱）收取工程决算总额24.5%后将项目工程承包给乙方（秦开义）；甲方负责提供发票及办理签证变更等相关手续，建设方项目资金到账后两日内将剩余部分划转至乙方指定账户；乙方负责项目工程的全面管理，合理组织施工，必须保质保量地完成。”。
再查明，被告北方民族大学共计向被告众森园林公司支付工程款4991000元，众森园林公司扣除了所要缴纳的税金金额216609元及向被告北方民族大学交纳的566092.32元履约保证金后，剩余4208298.10元已全部支付给了被告孙玱。2016年8月4日，涉案北方民族大学校园环境景观文化改造项目二标段工程经结算审定造价含劳保基金定案金额为5981866元。被告北方民族大学未向被告众森园林公司支付下剩工程款项。
又查明，2016年11月24日，本案被告孙玱作为原告以其超付秦开义涉案工程工程款为由，将秦开义诉至本院，要求其返还工程款240406元。2017年4月21日，本院作出（2016）宁0105民初3385号民事判决，查明孙玱共支付秦开义涉案工程款4710964元，比实际应支付工程款4516309元多付了194655元，判决秦开义返还孙玱工程款194655元。后秦开义不服提起上诉，银川市中级人民法院以（2017）宁01民终1871号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与被告秦开义均系自然人，不具有建筑企业施工资质，故其双方之间签订的劳务承包合同系无效协议。但原告依照劳务承包合同的约定对北方民族大学环湖路面工程及北方民族大学后湖护坡红胶泥拉运铺设工程进行了施工，且完成施工并交付使用，依法有权向被告秦开义主张未付工程款。原告与被告秦开义签订的《工程款结算协议书》中核算的未付工程款共计479216元，并约定了付款日期。现该付款日期早已经过，故对原告要求被告秦开义支付工程款479216元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年9月30日至2016年9月30日的逾期付款利息86258元并要求付至实际履行之日，因被告秦开义迟延履行给付工程款的义务，应承担给付相应利息的责任，原告张卫东主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，被告秦开义应支付利息为84082元，计算方式如下：123696元×6%×3年＋110000元×（6%÷365天）×1020天（自2013年12月16日至2016年9月30日）＋10000元×（6%÷365天）×989天（自2014年1月16日至2016年9月30日）＋170000元×6%×3年+65520元×（6%÷365天）×1035天（自2013年12月1日至2016年9月30日，总计84082元），同时，被告秦开义应按照年利率6%的标准向原告张卫东支付自2016年10月1日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
被告北方民族大学将其校园环境文化改造项目二标段工程发包给被告众森园林公司施工，众森园林公司又将该全部工程转包给不具有建筑企业施工资质的自然人孙玱，其后孙玱又将该工程全部转包给不具有建筑企业施工资质的被告秦开义。被告孙玱与被告众森园林公司之间、被告秦开义与被告孙玱之间的建设工程施工合同均系无效合同。但涉案工程已经竣工验收并投入使用，承包人依照法律规定可以请求参照合同约定支付工程款。涉案北方民族大学校园环境景观文化改造项目二标段工程经结算审定造价含劳保基金定案金额为5981866元，依照该结算金额，根据本院（2016）宁0105民初3385号民事判决，查明孙玱共支付秦开义涉案工程款4710964元，比实际应支付工程款4516309元多付了194655元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告孙玱已向被告秦开义履行完毕因合同无效导致的法律后果且已超付，本院判决被告秦开义向被告孙玱返还工程款194655元，现原告主张被告孙玱应对秦开义向其支付工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持，同时，原告要求被告众森园林公司对秦开义向其支付工程款承担连带责任的主张，本院亦不予支持。原告要求被告北方民族大学在欠付工程价款范围内承担付款责任，因被告孙玱向被告秦开义超付工程款的计算依据为最终结算审定价5981866元，故其该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
本院受理该案件后，给被告秦开义、众森园林公司依法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告秦开义、众森园林公司在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦开义于本判决生效之日起二十日内支付原告张卫东工程款479216元、逾期付款利息84082元，共计563298元，同时被告秦开义应按照年利率6%的标准支付原告张卫东自2016年10月1日至判决确定的还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9454元，公告费300元，均由被告秦开义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长许迎春
审判员王小佳
人民陪审员侯丽娟
二〇一八年二月二十八日
书记员魏曾
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。