河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第805号
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人康锐，公司职员。
委托代理人葛荣勇，公司职员。
被告吴忠。
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告吴忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人康锐、葛荣勇、被告吴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司诉称，2011年9月11日，吴忠无证驾驶未登记的小客车在承德县下板城镇广兴小区内路段移动车辆时，将胡鹏飞撞伤，后又与停在路边的小型客车尾部相撞，经承德县交警队认定，吴忠负全责，胡鹏飞无责。法院判决我公司在交强险内先行赔付胡鹏飞各项损失69，459.78元，我公司在履行期限内支付了该笔赔款。按照交强险条例规定及交强险条款约定，被保险车辆驾驶人在事故发生时不具备驾驶资格，不属于交强险赔偿范围，保险公司在交强险内垫付后，有权利向致害人追偿。为维护我公司的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判决被告吴忠返还原告保险赔偿款69，459.78元。
被告吴忠辩称，我在中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司购买了交强险和商业险，在保险期内出险，没有超出交强险的理赔额，承德人保车险公司无权向我追要，理由如下：
一、根据《立法法》第七十九条第一款规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。全国人大常委会制定的《道路交通安全法》属法律，国务院制定的《交强险条例》是行政法规，中国保监会制定的《交强险条款》属部门规章，故《道路交通安全法》第七十六条的法律效力最高。《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿”。
二、交通事故责任强制保险具有社会的公益性，根据《道路交通安全法》第七十六条的法律规定，肇事人的过错不是保险公司免责的范畴，只要受害人不是故意制造。
三、法律的精神是同情弱者，我已经在该承德人保车险公司足额购买了交强险和商业险，目的就是在危难之机获得救助。
四、一审审核二审终审的判决结果，就是我在投保交强险后应得的权益。而且在两次判决结果中并未提到保险公司可以向我“追偿”，或者我应该把钱“还给”保险公司，否则我当时肯定不服。而时隔一年半后的今天才向我追要，并且用2012年12月21日的新司法解释来翻案已经于2012年10月份终审的旧案，明显属于强词夺理，浑水摸鱼。我也会保留行政复议的权利。
五、按惯例，多年来，地方法院审理的交强险赔偿案件，都是由保险公司在限额内赔偿，已经终审的跟我相似的案例，不计其数，一直没有所谓的“追偿”，我作为弱势一方，法院如果支持保险公司向我追要，明显有失法律的公平和正义。
六、我在事故发生后，及时拨打了120电话送伤者去医院，并从入院到出院全部垫付了伤者的抢救费和住院治疗费，保险公司并无垫付的事实，也无权追偿。
七、我已经通过驾驶资格证的全部考试，出事当天距离驾驶证初次领证日期只有9天。事发日期2011年9月11日，我的驾驶证初次领证日期是2011年9月20日。
八、我是车主，在购买新车的同时，买车方承德兴耀别克4S店要求在其店内上（承德人保车险）交强险和商业险，否则免除多种优惠，而本人在该处办理保险的过程中，4S店及保险公司方也没看本人是否有驾驶证，也没作出任何提示。综上，恳请法院保护我一个普通公民的权益。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1，河北省承德县人民法院（2012）承民初字第1229号民事判决书一份；
证据2，河北省承德市中级人民法院（2012）承民终字第01329号民事判决书；
证据3，电子转账回单及保险赔款计算书各一份；
证据4，中华人民共和国国务院令第630号关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定一份。
被告对原告提交的证据均认可。
被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1，河北省承德市中级人民法院（2012）承民终字第01329号民事判决书，证明原告无权向我追偿。
证据2，其他法院判决案例4份，证明原告无权向我追偿。
原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2不认可，这些都是被告提供的案例，与本案无关，且均来自网络，真实性不认可。中国不是判例法国家，且原告提交的不是原件。
经审理查明，2011年9月11日12时54分许，被告吴忠无证驾驶未登记的小型客车在承德县下板城镇广兴小区院内路段移动车辆时，由于采取措施不当，致使车辆向前行驶，将行人原告胡鹏飞撞伤，造成道路交通事故。原告受伤后于当日被送承德县医院住院治疗58天，经诊断为：双下肢软组织挫伤，左膝外侧半月板变性，左膝关节积液，右膝外侧半月板损伤，右髌骨及右胫骨平台损伤，右膝关节积液。支付医疗费14，515.78元。原告的伤于2012年6月19经本院委托承德县司法医学鉴定中心鉴定，结论为胡鹏飞的伤残程度属十级。支付鉴定费800.00元。原告胡鹏飞系非农户。原告胡鹏飞系承德县环境卫生管理所聘用人员，从事垃圾清运工作，每月工资950.00元，事故后正常发放，每月绩效工资600.00元，因未上班未发。此次交通事故经承德县公安交通警察大队认定，吴忠负此次事故的全部责任，胡鹏飞无责任。被告吴忠驾驶的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了道路交通事故责任强制保险。后胡鹏飞以吴忠和中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司为被告向本院提起诉讼。我院经审理后认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告吴忠驾驶的小型客车将原告胡鹏飞撞伤，引起交通事故。此事故经承德县公安交通警察大队认定，被告吴忠负此事故的全部责任，故被告吴忠应承担全部赔偿责任。但因被告吴忠驾驶的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了道路交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在交强险限额内应先行履行赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿不足部分由被告吴忠承担赔偿责任。故于二零一二年七月二十六日以（2012）承民初字第1229号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡鹏飞医疗费14，515.78元、误工费5，620.00元、护理费3，480.00元、住院伙食补助费2，900.00元、营养费1，160.00元、残疾赔偿金36，584.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，交通费200.00元，总计人民币69，459.78元。二、被告吴忠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡鹏飞鉴定费800.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司不服，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。二零一二年十月二十日承德市中级人民法院以2012）承民终字第01329号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月21日中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司将标的款69，459.78元转入我院账户，该案履行完毕。
本院认为，胡鹏飞与吴忠、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司道路交通事故人身损害赔偿一案我院已于二零一二年七月二十六日以（2012）承民初字第1229号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿原告胡鹏飞医疗费14，515.78元、误工费5，620.00元、护理费3，480.00元、住院伙食补助费2，900.00元、营养费1，160.00元、残疾赔偿金36，584.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，交通费200.00元，总计人民币69，459.78元。二零一二年十月二十日承德市中级人民法院以（2012）承民终字第01329号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。且该案已履行完毕。依据自2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告吴忠在事发时未取得驾驶资格，原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔付后即具有了在赔偿范围内向侵权人吴忠主张追偿的权利，但依据自2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释的规定。胡鹏飞与吴忠、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司道路交通事故人身损害赔偿一案已于此解释实施前审理终结并履行完毕，原告再以吴忠为被告行使追偿权缺乏法律依据，故原告的请求本院不以支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的诉讼请求。
案件受理费1，530.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一四年四月二十三日
书记员 尚晓玉