安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01988号
原告：盛太锋，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市新站区。
被告：程江红，女，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙昌兵，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司。
负责人：姜奎，经理。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
原告盛太锋诉被告马常和、程江红、孙昌兵、合肥市同创建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）、合肥市同创建设工程有限公司直属分公司（以下简称“同创分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告盛太锋委托代理人张善君、ＸＸ生，被告程江红，被告孙昌兵，被告同创公司及同创分公司的共同委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告马常和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛太锋诉称：2013年7月22日，盛太锋同马常和签订《借款协议书》，约定马常和向盛太锋借款人民币60万元，借款期限8个月，自2013年7月22日起至2014年3月22日止，月利息1角，并约定马常和应于2014年3月22日前还清借款，如逾期还款，则每月按照借款本金20%支付违约金。被告程江红、孙昌兵、同创分公司自愿为被告马常和的上述借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费用及其他与实现债权相关的费用的偿还向盛太锋承担连带保证责任。借款期限届满后，原告盛太锋经过多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马常和偿还原告盛太锋借款本金60万元、利息108000元（自2013年7月22日起按照银行同期贷款利率的四倍，计算至2014年4月22日，之后的利息顺延计算至借款还清时止）和律师代理费20000元；2、被告程江红、孙昌兵、同创分公司、同创公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告马常和未向本院提交答辩意见及证据。
程江红辩称：盛太锋陈述的借款事实与理由属实，借款本金是60万元，盛太锋分两次现金给付马常和的，当时双方还约定了月利率1角。当时借款协议书中没有见证人一栏，我在该借款中只是作为见证人签名，作为个人我也不具有担保能力。
孙昌兵辩称：盛太锋陈述的借款事实与理由属实，我不具有担保能力，我只是作为见证人在借款协议书中签名的。
同创分公司辩称：原告盛太锋没有证据证明其已经实际履行了出借款项的义务；我公司在借款合同中作为担保人签章并没有得到同创公司的书面授权，该担保条款无效；我公司在担保栏中明确注明担保的范围仅限于借款本金。
同创公司辩称：原告盛太锋没有证据证明其已经实际履行了出借款项的义务；我公司在借款合同中作为担保人签章并没有得到同创公司的书面授权，该担保条款无效。
经审理查明：2014年7月20日，马常和向盛太锋借人民币30万元，盛太锋于当日现金给付马常和人民币30万元。2013年7月22日，马常和再次向盛太锋借人民币30万元，盛太锋于当日现金给付马常和人民币30万元，并作为出借人同马常和（借款人）、程江红、孙昌兵（担保人）、同创分公司（担保单位）对两次借款进行汇总，签订了《借款协议书》一份，约定盛太锋（出借人）向马常和（借款人）出借人民币60万元；借款期限8个月，自2013年7月22日起至2014年3月22日止；借款月利息另议，利息支付时间为每月20日；若马常和未按期归还全部本金，则每月按照借款本金20%承担违约金；担保人、担保单位自愿为借款人就该协议借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费用及其他与实现债权相关费用的偿还向出借人承担连带保证责任；另约定本协议书经各方签字或盖章后视为借款人已收到全部借款，协议所有事项立即生效。被告程江红、孙昌兵分别在该借款协议书担保人处签名；同创分公司在该担保单位处签章并注明“同意担保陆拾万元本金，担保期限八个月，公司担保本金，利息及其他公司一律不担保”。借款到期后，因马常和未能按期还款，盛太锋索款未果，为维护自己的合法权利，遂诉讼来院提出如上诉请。
以上事实，有原、被告双方的身份证复印件、家庭成员信息单、私营企业基本注册信息查询单、借款协议书、证人证言、关于律师收费标准的通知、律师服务收费标准、律师代理费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从盛太锋出具的《借款协议书》内容来看，该《借款协议书》实为借据，根据本案借款发生的时间，结合双方的陈述可以认定，马常和是在借款发生以后对两笔借款进行汇总后签订的《借款协议书》，且协议书中载明本协议书经各方签字或盖章后视为借款人已收到全部借款，协议所有事项立即生效，并且被告程江红、孙昌兵当庭均表示借款属实，被告马常和既未提出抗辩、也未提供证据反驳，同创公司及同创分公司抗辩盛太锋没有实际履行交付借款的义务，并无事实及法律依据，本院不予采信。因此，对于盛太锋主张的借款本金60万元，本院依法予以支持。鉴于双方约定的利息标准月利率1角较高，盛太锋自愿调整利率，仅要求马常和自2013年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告盛太锋主张为实现债权而产生的律师费20000元，其提供的律师代理费发票、收费标准等证据能够证实，本院予以支持。被告程江红、孙昌兵作为完全民事行为能力人，应当知道行为所产生的法律后果，其仍以人名义在借款合同上签字，对其辩称自己是作为见证人在借款合同上签字无证据支持，对其辩解不予采信。从《借款协议书》的内容可以认定被告程江红、孙昌兵向盛太锋提供的保证为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费用及其他与实现债权相关费用的偿还，因此，盛太锋要求程江红、孙昌兵对马常和应清偿的借款本金60万元、利息及律师代理费20000元承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《法》第“企业法人的、职能部门不得为保证人。企业法人的有法人书面授权的，可在授权范围内提供保证”及《最高人民法院关于适用﹤法﹥若干问题的解释》第规定的“企业法人的未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”的规定，同创分公司作为同创公司的分支机构，其未经同创公司的书面授权而提供担保的，该担保行为无效，应承担因其担保行为无效而产生的相应的赔偿责任。经本院释明后，原告盛太锋不变更诉讼请求，仍要求同创公司及同创分公司对上述债务承担连带偿还责任，对该项请求，本院依法不予支持。被告马常和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤法﹥若干问题的解释》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马常和于本判决生效之日起十日内偿还原告盛太锋借款60万元、利息（按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍自2013年7月22日起以60万元为基数支付利息至借款还清之日止）及律师代理费20000元；
二、被告程江红、孙昌兵对本判决第一项中马常和应清偿的债务承担连带清偿责任；
三、被告程江红、孙昌兵在承担连带清偿责任后有权向马常和追偿；
四、驳回原告盛太锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告马常和、程江红、孙昌兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 王文慧
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 丽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤法﹥若干问题的解释》
第企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据第第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照第的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。