wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第594号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，于2015年6月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日20时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车（发动机号：MB1237125，车架号：LKBCHACA5FX361380）沿港前线由老竹镇景竹村往老竹镇方向行驶，途径港前线17KM＋770M路段，碰撞由老竹镇往丽新乡方向行走的被害人钟某乙，造成被害人钟某乙当场死亡的交通事故。经丽水大众司法鉴定所（2015）0541号《法医毒物检验报告书》检测，被告人陈某血液中乙醇含量为54mg／100ml。经丽公交认字（2015）00014号《道路交通事故责任认定书》认定，被告人陈某负该起交通事故主要责任。
另查明：案发后，被告人陈某已与被害人钟某乙的家属达成调解协议，支付被害人家属经济损失人民币75000元，取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息、身份证复印件，证明被告人陈某的身份情况；2、被告人陈某的供述和辩解，证明其饮酒后驾驶无牌号三轮摩托车发生交通事故，造成一老人死亡。案发后，其已与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属人民币75000元，取得被害人家属谅解，及其自动投案的事实；证人钟某甲的证言，证明其为被害人儿子，事故发生时其在家里的事实；3、证人王某的证言，证明被告人陈某发生交通事故的事实；4、丽公交法尸鉴字（2015）8号交通事故尸体检验报告，证明被害人钟某乙因本次交通事故死亡的事实；5、丽机汽会（2015）鉴字第A20150518-0213号道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明肇事车辆的制动系统状况；6、丽公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，证明被告人陈某对该起交通事故负主要责任的事实；7、受案登记表、接处警单，证明案件受理及后续处理情况；8、强制措施凭证、物品发还凭证，证明肇事车辆被扣押和发还的情况；9、机动车驾驶证查询结果，证明被告人陈某的无驾驶资格；10、发票、收款收据、强制保险单，证明肇事车辆的具体情况；11、情况说明，证明被告人陈某到派出所投案的情况；12、丽水大众司法鉴定所（2015）0541号法医毒物检验报告书、呼气式酒精含量测试单，证明被告人陈某经呼气式酒精含量；13、血样提取登记表，证明被告人陈某的血样；14、违法犯罪记录查询证明，证明被告人陈某无违法犯罪记录的事实；15、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、交通事故照片，证明案发现场的状况；16、死亡事故公开证据记录、交通事故尸体照片，证明被害人钟某乙死亡的事实；17、谅解书、调解协议书，证明被告人陈某与被害人家属达成调解协议，获得被害人家属的谅解的事实。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某无证驾驶无号牌的三轮摩托车，且系酒后驾驶，酌情从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏小云
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第207号
原告江苏华通工程检测有限公司，住所地在南京市秦淮区紫云大道9号。
法定代表人江瑞龄，董事长。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
被告南京市六合区交通运输局，住所地在南京市六合区雄州南路168号。
法定代表人王宗文。
委托代理人马智敏、俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告江苏瑞桓建设有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号。
法定代表人刘建军。
本院在审理原告江苏华通工程检测有限公司诉被告南京市六合区交通运输局、江苏瑞桓建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南京市中级人民法院决定将涉及江苏瑞桓建设有限公司的民事诉讼案件指定南京市建邺区人民法院集中管辖。
本院认为，为了统一裁判尺度，根据案情需要，上级法院有权决定某类案件由其下级法院集中管辖和审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
审判员 刘家云
二〇一五年十二月十日
书记员 周玉梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初953号
原告周某。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区紫荆山路***号**号**号。
原告周某诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘 佳
二〇一六年二月一日
书记员 张亚威
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1309号
罪犯陈浪，男，1993年2月5日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一二年四月十九日作出（2012）凤刑初字第38号刑事判决，认定罪犯陈浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浪在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈浪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浪减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2014年8月22日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更17号
罪犯苏平原，男，1972年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年9月15日作出（2011）安刑初字第543号刑事判决，以被告人苏平原犯贩诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币131892元。判决生效后于2011年10月27日交付执行。服刑期间，本院于2014年4月25日作出（2014）厦刑执字第234号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2016年6月19日止。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年1月到2015年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.8个，其中一级达标17个、二级达标4个、三级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯苏平原在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月到2015年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.8个。2014年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，苏平原未全额履行罚金刑及追缴款项。继上次呈报减刑缴交罚金人民币6000元之后，该犯于2015年11月2日向本院缴交罚金人民币500元；2015年8月12日向本院缴交违法所得款人民币4000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯户籍所在地安溪县公安局长坑派出所、长坑乡衡阳村委会共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚没款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏平原在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪所得数额与履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏平原的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 赖 民 勇
审判员 黄 翠 青
二〇一六年一月二十二日
书记员 欧 建 平
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱广文，男，1986年3月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。2012年3月20日因盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月3日刑满释放。2013年12月31日被博白县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月24日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人林旺，广西顺运律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人朱广文犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月19日作出（2014）博刑初字第320号刑事判决。原审被告人朱广文不服，提出上诉。本院于2014年12月22日立案并依法组成合议庭，于2014年12月30日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2015年1月16日阅卷完毕。本院于2015年1月16日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务。上诉人朱广文及辩护人林旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年12月30日下午，被告人朱广文在博白县沙河镇某商务大酒店＊＊号房内贩卖400元甲基苯丙胺（冰毒）给凌某甲。次日凌晨，公安民警在博白县沙河镇沙河街农业银行门口处将朱广文抓获，当场从朱广文处查获毒品可疑物41.68克。经检验，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明：被告人朱广文因犯盗窃罪于2012年3月20日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月3日刑满释放。被告人朱广文因吸食毒品成瘾，于2013年12月31日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，指认照片，提取送检笔录、过称笔录，扣押清单，毒品上交清单，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，调取证据通知书、中国移动通讯通话清单，吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，证人凌某甲的证言，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片以及被告人朱广文的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人朱广文违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱广文因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人朱广文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人朱广文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。
朱广文及其辩护人提出：1、原判事实认定错误，装在棕色手提包的41.68克冰毒不是其的，是阿姚哥的；即使是其携带的，也不能定性为贩卖毒品罪，应定性为非法持有毒品罪。2、原判量刑过重。故请求撤销一审判决，对上诉人作出公正的判决。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人朱广文及其辩护人林旺未提交有新的证据。
对朱广文的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、朱广文及其辩护人提出朱广文贩卖毒品的数量不应包括41.68克，被查获的41.68克毒品应认定为非法持有。经核查，朱广文的供述证实其得知“二十七佬”要毒品后，就联系“阿姚哥”拿毒品出卖给“二十七佬”，2013年12月30日下午，“阿姚哥”放毒品在其手提包，与其一起到博白县沙河镇某商务大酒店出卖了部分毒品给“二十七佬”，剩下的毒品放在其手提包，公安机关抓获其时被缴获了。凌某甲的证言证实2013年12月30日下午，其从朱广处购买了400元毒品。提取笔录证实抓获朱广文时，公安民警从朱广文身上扣押到电子称一台、毒品可疑物41.68克、白色小塑料袋三十三只等物品。上述证据证实，从朱广文身上提取到的41.68克毒品，朱广文主观上有贩卖的故意。据此，原判认定41.68克毒品为朱广文贩卖毒品的数量符合法律的规定，是正确的。上诉人及辩护人的上述理由不成立，本院不予支持。
2、关于原判的量刑是否过重的问题。经核查，朱广文是累犯，依法应从重处罚，原判结合朱广文犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及累犯等情节，量刑十四年四个月适当，并无过重。上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱广文违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。朱广文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。朱广文提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宁玉莲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城商初字第411号
原告乳山市农村信用合作联社，地址乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李贤丰。
被告刘淑英。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告李贤丰、刘淑英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1608元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵纯纯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第217号
上诉人（原审原告）郭福喜，男，1964年6月18日出生。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人（原审被告）史展，男，1979年5月19日出生。
委托代理人史砚斌，男，1951年12月26日出生，系史展之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提交和接收法律文书。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市德隆街与曙光路交叉口北100米。
代表人戚振锋，该支公司总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审被告）史令，男，1982年6月13日出生。
委托代理人刘少先，男，1954年8月5日出生，系史令伯父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提交和接收法律文书。
被上诉人（原审被告）河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂，住所地安阳市龙安区烟厂路南段。
代表人张国显，该烟厂厂长。
委托代理人赵路平，河南经东律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托代理人马娟，河南经东律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
上诉人郭福喜、史展、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被上诉人史令、河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂机动车交通事故责任纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2013年12月20日作出（2013）鹤山民初字第68号民事判决。郭福喜、史展、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2013）鹤山民初字第68号民事判决；
二、发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
审 判 长 杨 波
审 判 员 王建霞
代理审判员 朱军舰
二〇一四年四月十日
书 记 员 付琮皓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第68号
罪犯李进书，男，1986年9月26日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年9月27日作出（2012）金刑初字第83号刑事判决，认定被告人李进书犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人李进书提出上诉，本院于2012年11月28日作出（2012）红中刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月11日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进书准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月24日起至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02741号
原告：张高伟，男。
原告：高用梅，女。
原告：许淼，女。
三原告共同委托代理人：张高英，女。
被告：安徽省龙海翔置业开发有限公司。
法定代表人：李吉雄，该公司董事长。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告张高伟、高用梅、许淼诉被告安徽省龙海翔置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张高伟和原告张高伟、高用梅、许淼共同委托代理人张高英、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司委托代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于巢湖市“东方新世界”18栋1层1073号商铺一处，并交纳了定金50000元。合同中双方对权利义务进行了约定，约定被告的交房时间为2010年6月30日前。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告按累计已付款的5%向原告支付违约金。原、被告双方于同日签订《租赁协议》一份，约定原告所购买的商铺商铺由被告统一对外招租。被告三年支付原告租金111646元。上述租金直接冲抵购房款，一次性扣除。此后，原告分别于2009年10月28日、2010年4月23日、2010年5月13日支付被告现金170000元、120000元、80000元，按照合同约定支付了全部购房款。但被告至今未交房，原告多次与被告协商并通过信访方式要求解除合同返还购房款、支付违约金并赔偿相应损失，被告一直不予理睬。综上，原告起诉要求1、依法解除原、被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还原告购房款531646元（现金420000元＋三年房租111646元），支付违约金26582.3元，并赔偿利息损失116613元、非住房登记费550元，以上共计675391.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省龙海翔置业开发有限公司辩称：被告逾期交房没有异议，原告坚持解除买卖合同，被告表示同意。原、被告签订的商品房买卖合同和租赁协议是事实，当时受拆迁规划和撤市影响，造成被告不能履行协议，房租已冲抵了购房款，购房的租金已经得到了实现，所以本案原告诉请赔偿房屋租金和利息没有法律依据。
原告为支持自己的诉请向本院提供以下证据：
1、《商品房期房买卖合同》一份，证明2009年9月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，对双方的权利义务进行了约定，约定交房时间为2010年6月30日及违约责任等。
4、租赁协议，证明2009年9月22日，原、被告签订商铺出租协议，约定原告将购买的商铺返租给被告，三年租金为111646元。
5、缴费收据4张，证明原告已支付全部购房款420000元。
被告安徽省龙海翔置业开发有限公司未向本院提交证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：2009年9月22日，原告张高伟、高用梅、许淼与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司签订《商品房期房买卖合同》，购买被告开发的巢湖市“东方新世界”小区18幢1073号商业用房一间，建筑面积21.37平方米，购房款为420000元，交房时间为2010年6月30日前。同时约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买卖人支付违约金。当日原告与安徽省龙海翔置业开发有限公司签订《租赁协议》，由该公司承租原告所购房屋，租期为2010年5月1日至2013年4月30日，第一年租金为楼价的6%即31899元、第二年租金为楼价的7%即37215元、第三年租金为楼价的8%即42532元，合计111646元，在双方签订《商品房期房买卖合同》时一次性扣除。原告分别于2009年9月22日、2009年10月28日、2010年4月23日、2010年5月13日支付被告现金50000元、170000元、120000元、80000元，合计420000元，租金折抵购房款111646元，房屋总价应为531646元。因该房屋至今未能竣工验收，亦不能办理房产证，致原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的《商品房期房买卖合同》，并要求被告返还其原告购房款531646元，支付违约金26582.3元，并赔偿利息损失116613元、非住房登记费550元，共计675391.3元
另查明：被告企业名称于2010年6月12日由巢湖市龙海翔置业开发有限公司变更为安徽省龙海翔置业开发有限公司。
本院认为：原告张高伟、高用梅、许淼与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，又不违反法律、法规相关强制性规定，应为合法有效。原告已按约定支付了购房款，被告亦应按约定的期限交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，应属违约。按双方的合同约定，逾期交付超过60日后，原告有权解除合同，被告应退还全部已付款，并按累计已付购房款的5％向原告支付违约金，故原告要求按合同约定解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期交付房屋，应按合同约定返还原告购房款，但返还数额应为原告实际交付的购房款420000元。因被告违约，致使合同解除，被告应按合同约定支付已付购房款5％的违约金，即21000元。被告并应依法赔偿原告损失，原告要求被告赔偿购房款的利息损失、非住房登记费550元，本院予以支持。原告诉请利息为116613元（50000元×6.3‰×48月（2009年9月22日至2013年9月21日）＋170000×6.3‰×47月（2009年10月28日至2013年10月27日）＋120000×6.3‰×41月（2010年4月23日至2013年9月22日）＋80000×6.3‰×40月（2010年5月13日至2013年9月12日）］，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房租期待利益111646元，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除2009年9月22日原告张高伟、高用梅、许淼与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司签订的《商品房期房买卖合同》。
二、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司应返还原告购房款420000元，支付原告违约金21000元、非住房登记费550元，赔偿原告经济损失116613元，合计应支付原告558163元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息
案件受理费10550元，减半收取5275元，保全费3900元，合计9175元，由被告安徽省龙海翔置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 刘 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第343-1号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）李振、钱东红，该行职员。
被告詹满福。
被告周志昌。
被告朱忠英。
被告潘根荣。
被告陈丽霞。
被告钟菊红。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告詹满福、周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞、钟菊红金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告詹满福、周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞、钟菊红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在本案开庭审理前撤回对被告詹满福、周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞、钟菊红的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回对被告詹满福、周志昌、朱忠英、潘根荣、陈丽霞、钟菊红的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币1520元，合计人民币1545元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余鹏键
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初493号
原告：王某，女，1940年1月25日生，汉族，无业，住江苏省六合区。
委托代理人：潘爱梅，务工，系王某女儿。
被告：潘某，男，1963年11月29日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告王某与被告潘某赡养费纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王俊适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人潘爱梅到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：潘某作为其长子，长期不履行对其赡养义务，双方因此发生纠纷。2013年底，双方经调解自愿达成协议，约定潘某每月支付赡养费500元。2015年至今，潘某有9000元赡养费未给付，故诉请：一、判决潘某给付赡养费9000元；二、判决潘某继续按照协议约定履行赡养义务。
潘某未作答辩。
经审理查明：潘某系王某之子。2013年11月29日，潘某与王某订立赡养协议一份，主要内容有：一、潘某每月支付赡养费500元；二、该费用自2014年开始支付，协议签订之日，潘某先付6个月的赡养费3000元，2014年7月1日之前再付6个月的赡养费3000元。此后每年1月1日之前、7月1日之前各付清6个月的赡养费。2015年至今，潘某有9000元赡养费未给付。
上述事实，有潘爱梅的当庭陈述及其提供的协议书在卷佐证，予以认定。
本院认为：子女对年老体弱、无生活来源的父母有扶助赡养的义务。潘某与王某签订的赡养协议，合法有效，潘某应按约履行。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后三日内向原告王某支付2015年1月1日至2016年6月30日的赡养费9000元；
二、自2016年7月1日始，潘某每半年给付赡养费3000元，于该期日到来之前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年三月九日
代理书记员 孙岗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有扶助赡养的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第150号
申请人济南华彩油墨有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘峰，总经理。
申请人济南华彩油墨有限公司因丢失号码3130005136242814、出票日期贰零壹肆年柒月贰拾贰日、出票人济南先锋商贸有限公司、收款人山东先锋摩托车有限公司、出票金额捌仟元整、汇票到期日贰零壹伍年零壹月贰拾贰日、支付人为齐鲁银行的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人济南华彩油墨有限公司于2014年10月16日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人济南华彩油墨有限公司负担。
审 判 长 胡炜炜
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘冬玲
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初455号
原告邓成超（系死者长子），男，1975年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告邓成伟（系死者次子），男，1976年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告邓成兴（系死者三子），男，1979年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告邓存彦（系死者女儿），女，1985年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
以上四原告委托代理人张立胜，河北领途律师事务所律师。
被告张东林，男，1960年8月9日出生，汉族，初中文化，沙河市人，现住本村。
被告沙河市鑫安运输有限公司，住所地沙河市新城镇东郝庄路口。
法定代表人赵盼科，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地内丘县城振兴东路。统一社会信用代码91130523403214759D。
负责人和力强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城西凤街1号。统一社会信用代码91130528807509561W。
负责人李英祥，该公司经理。
上述二被告被告委托代理人吕骏，邢台分公司法律顾问。
原告邓成超、邓成伟、邓成兴、邓存彦与被告张东林、沙河市鑫安运输有限公司（以下简称鑫安公司）、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称内丘人保）、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称宁晋人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓成超、邓成伟、邓成兴、邓存彦委托代理人张立胜、被告张东林、被告内丘人保、宁晋人保共同的委托代理人吕骏到庭参加诉讼，被告鑫安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及处理事故的交通、住宿、误工费等共计413921.38元。二、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年12月14日05时15分左右，谷建红驾驶沙河市鑫交运输有限公司所有的乘龙牌重型自卸货车（车牌号为：冀Ｅ×××××）沿邢临线由东向西行驶至邢临线43公甩840米时，与由南向北横过道路的邓建宽发生交通事故，事故造成邓建宽死亡。2017年1月6日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字【2016】第01-057号道路交通事故认定书认定：谷建红承担事故的同等责任。谷建红驾驶车辆属沙河市鑫安运输有限公司所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险；在中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保第三者责任险。原告多次与被告协商，双方就赔偿数额不能达成一致。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告张东林辩称，我垫付了3万元丧葬费。
被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，根据事故责任认定书，我公司同意依法赔偿，但根据保险合同约定，我公司仅承担本案的直接损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年12月14日05时15分左右，谷建红驾驶沙河市鑫安运输有限公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××乘龙牌重型自卸货车沿邢临线由东向西行驶至邢临线43公里840米处时，与由南向北横过道路的邓建宽发生交通事故，事故造成邓建宽死亡。2017年1月6日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字【2016】第01-057号道路交通事故认定书认定：谷建红应负此事故的同等责任，邓建宽应负事故同等责任。谷建红驾驶车辆登记在沙河市鑫安运输有限公司名下，实际车主为张东林。
又查明，冀Ｅ×××××乘龙牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保交强险；在中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保商业第三者责任险30万元（不计免赔率）。事故发生在保险期间。
再查明，邓建宽生前自2012年7月至2016年12月14日死亡在河北蓝鲸钢结构工程有限公司从事后勤工作。自2014年8月17日起一直在平乡县租房居住。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、户口本、平公交认字【2016】第01-057号道路交通事故认定书、行驶证、司机资格证、保险单、死亡证明、河北蓝鲸钢结构工程有限公司营业执照、工作证明、租赁合同、商品房买卖合同、村委会证明、社区居委会证明等经当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失。因邓建宽死亡给四原告造成的损失有死亡赔偿金28249元*15年=423735元；丧葬费56987元÷12个月*6个月=28493.5元；结合事故成因及给原告家庭造成的伤害等原因，精神抚慰金酌情支持40000元；因处理交通事故发生的交通费等酌定1000元。以上共计493228.5元。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任保险范围内根据事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由责任人按事故责任比例承担。为此，被告宁晋人保作为被告事故车辆的承保人，应首先在交强险伤亡限额内承担精神抚慰金40000元，其他损失70000元。因该次交通事故发生在机动车与非机动车之间，依据相关法律规定，被告内丘人保按照事故责任比例对其余损失383228.5元承担75%即287421.4元为宜。原告请求的收尸、停尸、整容等费用属丧葬费范畴，本院依法不予支持。三被告辩称原告已年满65岁，且没有提供劳动合同等，不能比照最高院农民工进城务工适用，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，事故发生时原告虽已年满65岁，但其从事的工作并非与其年龄、体能不相适应，再者，结合本地现状，用人单位尤其是小微企业与劳动者之间不签订劳动合同现象普遍存在，不能据此否定死者在城镇从事劳务的事实。对三被告该辩称，本院不予支持。被告张东林称与原告之间已经协议了结，且原告应返还垫付款30000元没有证据支持，可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓成超、邓成伟、邓成兴、邓存彦各项损失共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓成超、邓成伟、邓成兴、邓存彦各项损失共计287421.4元。
三、驳回原告邓成超、邓成伟、邓成兴、邓存彦其他诉讼请求。
本案案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告张东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一八年五月十日
书记员 赵广兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第591号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：肖晗。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告肖晗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费108元减半收取为54元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 林迎秋（代）
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第216号
原告韦某，女，1981年6月26日出生，汉族，安徽省安庆市太湖县人，无业，住安徽省安庆市太湖县。
被告缪某，男，1976年6月21日出生，汉族，福建省柘荣县人，驾驶员，住福建省柘荣县。
原告韦某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员薛为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，1998年5月间，其与被告缪某经他人介绍认识并恋爱，并于2004年2月23日登记结婚。婚后，其夫妻感情尚好，分别于2005年5月20日生育长女缪雅婷、2009年9月29日生育次女缪侦雅。但由于次女出生后，被告有第三者，夫妻关系产生裂痕而产生矛盾，夫妻之间经常争吵。2011年11月初，原告因无法与被告共同生活回娘家居住至今。2013年1月间，原告向法院诉请离婚，因路途遥远迟到法庭，法院按自动撤诉处理。但原、被告夫妻关系至今仍未改善，其夫妻感情确已破裂。因此，请求准予原、被告离婚，长女缪雅婷由被告抚养、次女缪侦雅由原告抚养，案件受理费由被告负担。
被告缪某辩称，原告所诉第三者等与事实相悖，其不同意与原告离婚。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告韦某与被告缪某于2004年2月23日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并分别于2005年5月20日生育长女缪雅婷、2009年9月29日生育次女缪侦雅。因家庭琐事纷争。原告2013年3月14日诉请离婚，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定按自动撤诉处理。现原告又因家庭琐事纷争再次提起离婚诉讼。经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实有原告韦某提供的结婚证、户籍证明、出生医学证明、民事裁定书以及原、被告庭审陈述为证。
综上所述，本院认为，原告韦某与被告缪某依法结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告以夫妻感情破裂为由请求准予原、被告离婚，其未能提供相关夫妻感情破裂之证据，事实依据不足，且被告不同意离婚意愿坚决。因此，原告请求离婚没有事实依据和法律依据，其夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，依法应当不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告缪某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 薛为民
二〇一五年五月五日
书记员 张 黎
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第216号
原告徐潇洒，男，住柘城县。
委托代理人徐长玉，男，住柘城县。
被告郑治业，男，住柘城县。
本院在审理原告徐潇洒诉被告郑治业装饰装修合同纠纷一案，原告因其他原因，于2015年3月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告徐潇洒的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐潇洒撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告徐潇洒负担。
审判员 张自柱
二〇一五年三月九日
书记员 张 蒙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1230号
上诉人（原审被告）向小刚，男，1964年5月1日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被上诉人（原审原告）赵玉发，男，1952年3月18日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处。
法定代表人：杨晓东，该办事处主任。
上诉人向小刚因与被上诉人赵玉发及原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处不当得利纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向小刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判事实认定错误，导致判决不公。上诉人向小刚获得的补偿款系通过其努力争取到的，被上诉人赵玉发未付出劳动，不应得到该笔补偿款。
赵玉发未作答辩。
罗平县人民政府罗雄街道办事处未作答辩。
赵玉发向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地征收补偿款8330.32元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村与师宗县丹凤镇米车村委会上米车村土地相连，因建设曲靖昆钢嘉华水泥厂占用罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村的集体土地，其中包括原、被告等18户耕种的土地。2010年10月29日罗平县与师宗县达成了云南师宗天宝矿业开发中心白马山石灰石矿山土地纠纷处置协议，由师宗县按照7.4元／㎡的补偿标准对罗平县与师宗县两县交界处已被罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村村民开垦及尚未开垦的256.08亩争议土地给予补偿1263391元。补偿款兑现到罗平县罗雄街道办事处补歹村委会嘎者村，村集体决定对私开的土地不予补偿征地费，只兑付青苗费。但被告向小刚等人认为所得补偿款应当拨付给各农户，为此被告向小刚等人向有关部门进行反映。后第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）对原告赵玉发、被告向小刚等户造册另行补偿，共178569.65元。被告向小刚代领了原告赵玉发所得款项但未将该款给付原告。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）将原告赵玉发、被告向小刚等户享有的补偿款按户造册进行发放。被告向小刚未取得原告赵玉发的委托授权代领了原告所得的款项，亦未将该款给付原告。庭审中被告向小刚辩解其未将该笔款给付原告系该笔款是经过被告等人出钱出工向有关部门反映情况才得到的，原告既没出过工也没出过钱，不想全额给付原告，被告的辩解意见，无充分证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。故被告向小刚应依法返还占有原告赵玉发的8330.32元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：由被告向小刚于本判决生效后七日内返还原告赵玉发8330.32元。案件受理费100元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据一、二审查明的事实，上诉人向小刚在未取得被上诉人赵玉发的委托授权的情况下到原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处领走被上诉人赵玉发的补偿款，已构成不当得利，补偿款系基于被上诉人赵玉发享有的土地权利而取得，并非上诉人向小刚主张的通过向有关部门反映情况取得，上诉人向小刚依法应予返还。
综上所述，上诉人向小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1230号
上诉人（原审被告）向小刚，男，1964年5月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵玉发，男，1952年3月18日出生，汉族，农民。
原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处。
法定代表人：杨晓东，该办事处主任。
上诉人向小刚因与被上诉人赵玉发及原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处不当得利纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向小刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判事实认定错误，导致判决不公。上诉人向小刚获得的补偿款系通过其努力争取到的，被上诉人赵玉发未付出劳动，不应得到该笔补偿款。
赵玉发未作答辩。
罗平县人民政府罗雄街道办事处未作答辩。
赵玉发向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地征收补偿款8330.32元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗平县××办事处××村委会嘎者村与师宗县丹凤镇米车村委会上米车村土地相连，因建设曲靖昆钢嘉华水泥厂占用罗平县××办事处××村委会嘎者村的集体土地，其中包括原、被告等18户耕种的土地。2010年10月29日罗平县与师宗县达成了云南师宗天宝矿业开发中心白马山石灰石矿山土地纠纷处置协议，由师宗县按照7.4元／㎡的补偿标准对罗平县与师宗县两县交界处已被罗平县××办事处××村委会嘎者村村民开垦及尚未开垦的256.08亩争议土地给予补偿1263391元。补偿款兑现到罗平县××办事处××村委会嘎者村，村集体决定对私开的土地不予补偿征地费，只兑付青苗费。但被告向小刚等人认为所得补偿款应当拨付给各农户，为此被告向小刚等人向有关部门进行反映。后第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）对原告赵玉发、被告向小刚等户造册另行补偿，共178569.65元。被告向小刚代领了原告赵玉发所得款项但未将该款给付原告。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处（原罗平县罗雄镇人民政府）将原告赵玉发、被告向小刚等户享有的补偿款按户造册进行发放。被告向小刚未取得原告赵玉发的委托授权代领了原告所得的款项，亦未将该款给付原告。庭审中被告向小刚辩解其未将该笔款给付原告系该笔款是经过被告等人出钱出工向有关部门反映情况才得到的，原告既没出过工也没出过钱，不想全额给付原告，被告的辩解意见，无充分证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。故被告向小刚应依法返还占有原告赵玉发的8330.32元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：由被告向小刚于本判决生效后七日内返还原告赵玉发8330.32元。案件受理费100元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据一、二审查明的事实，上诉人向小刚在未取得被上诉人赵玉发的委托授权的情况下到原审第三人罗平县人民政府罗雄街道办事处领走被上诉人赵玉发的补偿款，已构成不当得利，补偿款系基于被上诉人赵玉发享有的土地权利而取得，并非上诉人向小刚主张的通过向有关部门反映情况取得，上诉人向小刚依法应予返还。
综上所述，上诉人向小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初65号
原告：李景华，女，1965年2月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：刘龙、薛冲，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南福瑞天成餐饮技术研发有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：蒋睿杰，总经理。
委托代理人：王淑华、李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
原告李景华与被告济南福瑞天成餐饮技术研发有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景华撤回起诉。
案件受理费1545元减半收取计772元，由原告李景华负担。
审 判 长 武守宪
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 蕾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00593号
上诉人（原审原告）商从志，居民。
委托代理人商汉东，居民。
委托代理人裴道伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居民委员会，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处。
法定代表人陆众山，该居委会主任。
委托代理人黄后元，江苏新苑律师事务所律师。
上诉人商从志因与被上诉人盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居民委员会（以下简称宝才居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年9月30日，原盐都县人民政府向商从志颁发有效期为三十年的农村集体土地承包经营权证书，对商从志位于盐都县潘黄乡宝才村（现宝才居委会）3.14亩土地的承包经营权进行了确认，该承包经营权证书的编号为JC131410008。2004年12月30日，经盐城市人民政府向江苏省人民政府呈报，由江苏省人民政府批准将盐城市盐都区潘黄镇宝才村、吴杨村（现盐都区潘黄街道办事处宝才居委会、吴杨居委会）34.9982公顷集体农用地转为建设用地并征收国有，4.7597公顷集体建设用地、1.4396公顷未利用地征收国有；2006年6月10日，盐城市国土资源局根据苏国土资地函（2004）319号文件发布征收土地方案公告，包括原盐都区潘黄镇宝才村四组在内的部分土地被征收为国家储备用地；2008年，商从志一户的部分承包地和自留地被列入征收范围，相关的征地补偿由国土部门与村集体结算到位，并由村集体对商从志一户的五口人进行了补偿。2013年8月28日，江苏省人民政府发布《关于盐城市“万顷良田建设工程”建新区2013年度第9批次（09挂）建设用地的批复》（苏政地（2013）5326号），批准盐城市人民政府将位于潘黄街道办事处宝才居委会、何桥居委会等集体土地共计37.3806公顷用于实施2013年“万顷良田建设工程”试点方案，将上述集体土地征收为国有，其中包含商从志一户剩余的承包地和自留地，并于当年为上述被征地农民办理了基本生活保障。2013年12月10日，盐城市盐都区人民政府发布《关于推进绿色盐都建设工作的意见》（都政发（2013）195号），宝才居委会依照文件所安排的绿化任务在包括涉案土地在内的被征收土地上植树造林。为此，商从志诉至原审法院，要求宝才居委会对其3.14亩承包田和0.98亩自留地停止侵害，即铲除树苗，恢复原状，确保承包经营合同得以继续履行，正常耕种，并赔偿损失（误工、交通等费用）合计1万元，且诉讼费用由宝才居委会承担。
原审法院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。为了公共利益的需要，行政主体依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。商从志虽在1998年即取得讼争土地的承包经营权，但其取得的承包地及自留地已分两批次被国家征收，商从志原本享有的位于该两批次征地范围内的集体土地承包经营权因公用征收而终止，故商从志要求宝才居委会停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。另商从志在庭审中提出土地征收违法及土地补偿标准过低的问题，并非人民法院民事诉讼的受案范围，商从志可通过其他途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回商从志的诉讼请求。案件受理费80元，由商从志负担。
宣判后，商从志不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.宝才居委会未征得商从志同意擅自在商从志承包的土地上种植树木，商从志未收到征地通知或履行听证程序，未签订征地补偿协议，没有任何政府部门通知种植树木；2.商从志作为权利人承包土地应受法律保护，原审判决认定涉案土地被征收的事实证据不充分，且认定事实不清，无法证明商从志所承包经营的土地被全部还是部分征收，原审判决认为商从志经营承包权因公用征收而终止无事实和法律依据；3.宝才居委会在商从志承包地和自留地上种植树木不仅违约而且侵权，商从志依法享有主张停止侵害及赔偿的权利。请求二审撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人宝才居委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条也规定了“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案中，商从志作为涉案土地的承包经营权人，对其承包地依法享有在承包期内占有、使用、收益等权利，因涉案承包地事实上已被国家依法征收，故商从志丧失涉案土地的承包经营权。商从志上诉认为其承包地未被征收，经查，商从志已被纳入宝才居委会被征地农民基本生活保障范围，已办理相关社保手续，且4502元青苗补助费存单亦载明补助对象为商从志本人，故商从志的涉案土地承包经营权已终止，据此，其认为宝才居委会的种植树木行为对其土地承包经营权造成侵害的主张亦无事实和法律依据，且其主张1万元损失亦未提供相关证据予以证明。综上所述，上诉人商从志的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人商从志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴思懿
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3184号
上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区开发区振兴路4-483号。
负责人：杨金庆，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：江苏尚荣房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁大道东方领秀销售中心。
法定代表人：黄灿辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东海县大江铝塑制品有限公司，住所地江苏省东海县开发区明珠路186号。
法定代表人刘志，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）徐继国，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人安阳建力集团有限公司、安阳建力集团有限公司连云港分公司、江苏尚荣房地产开发有限公司因与被上诉人徐继国建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初39号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2016年7月29日向上诉人安阳建力集团有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人安阳建力集团有限公司、安阳建力集团有限公司连云港分公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳建力集团有限公司、安阳建力集团有限公司连云港分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二○二○一六年九月十八日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3184号上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人：许金岭，该公司董事长。上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区开发区振兴路4-483号。负责人：杨金庆，该分公司经理。上诉人（原审被告）：江苏尚荣房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁大道东方领秀销售中心。法定代表人：黄灿辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东海县大江铝塑制品有限公司，住所地江苏省东海县开发区明珠路186号。法定代表人刘志，该公司总经理。被上诉人（原审被告）徐继国，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人安阳建力集团有限公司、安阳建力集团有限公司连云港分公司、江苏尚荣房地产开发有限公司因与被上诉人徐继国建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初39号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2016年7月29日向上诉人安阳建力集团有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人安阳建力集团有限公司、安阳建力集团有限公司连云港分公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人安阳建力集团有限公司、安阳建力集团有限公司连云港分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二○二○一六年九月十八日书 记 员  王 辉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04444号
原告商丘圣耀贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人付伟，该公司经理。
委托代理人李想军，该公司员工。
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：商丘市（工业聚集区内）。
法人代表人王明胜，该公司经理。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人杨少远，河南春恒律师事务所实习律师.
本院在审理原告商丘圣耀贸易有限公司与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂于2015年12月13日转入普通程序审理，本院于2016年2月17日向原告商丘圣耀贸易有限公司发出催交诉讼费通知书，要求原告商丘圣耀贸易有限公司自接到本通知后次日起七日内补交案件受理费4400元，原告商丘圣耀贸易有限公司在法定期限内没有补交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
已收取的案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告商丘圣耀贸易有限公司负担。已收取的财产保全费3020元，因原告商丘圣耀贸易有限公司未提供担保财产，本院未采取财产保全措施，全部退还原告商丘圣耀贸易有限公司。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04444号
原告商丘圣耀贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人付伟，该公司经理。
委托代理人李想军，该公司员工。
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：商丘市。
法人代表人王明胜，该公司经理。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人杨少远，河南春恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告商丘圣耀贸易有限公司与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂于2015年12月13日转入普通程序审理，本院于2016年2月17日向原告商丘圣耀贸易有限公司发出催交诉讼费通知书，要求原告商丘圣耀贸易有限公司自接到本通知后次日起七日内补交案件受理费4400元，原告商丘圣耀贸易有限公司在法定期限内没有补交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
已收取的案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告商丘圣耀贸易有限公司负担。已收取的财产保全费3020元，因原告商丘圣耀贸易有限公司未提供担保财产，本院未采取财产保全措施，全部退还原告商丘圣耀贸易有限公司。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 陆 曦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执80号
申请执行人邓东军，男，1964年1月31日出生，住所地崇左市江州区。
被执行人崇左五威水泥实业有限公司，地址崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人何玲，该公司董事长。
本院于2014年8月19日作出的（2013）江民初字第736号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆薪羽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1720号
上诉人(原审原告)：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人：万炳玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市洞庭大道。
法定代表人：戴成章，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴也，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司（以下简称金华公司）因与被上诉人湖南省建银建筑工程有限公司（以下简称建银公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金华公司的委托诉讼代理人宋静波、黄生斌，被上诉人建银公司的委托诉讼代理人吴也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华公司上诉人请求：撤销一审判决的第二项，改判建银公司继续履行《湖南省津市市金海岸二期工程工程款支付的补充协议(以下简称补充协议)》。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。《补充协议》合法有效，依法应当继续履行。
建银公司辩称，是金华公司不履行该合同相关约定而导致合同无法履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金华公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
金华公司向一审法院起诉请求：1、确认金华公司与建银公司签订的《补充协议》合法有效；2、判决建银公司继续履行《湖南省津市市金海岸二期工程工程款支付的补充协议》。
一审法院认定事实：2013年1月12日，金华公司与建银公司签订《补充协议》，金华公司将津市市金海岸二期工程发包给建银公司施工，工程位于津市市九澧大道南侧，双济路东侧，新开路西侧，工程规划净用地面积约为72432平方米，建筑面积约为148460平方米，多层6+1住宅楼，18层塔楼及塔楼下二层裙楼。建设工程施工过程中，因金华公司资金短缺不能按约及时支付工程款。2014年4月15日，双方签订了名为《补充协议》合作开发金海岸二期工程，金华公司以工程竣工后的利润作为建银公司工程款垫资的补偿。合作内容为房地产开发，包括项目的投资、建设、销售管理等；合作方式为金华公司20日重新组建房地产开发项目公司，建银公司垫资30000000元，享有项目总利润的30%，公司的经营班子及财务人员由双方派员组建，工程部与销售部由金华公司派人组建，出纳由金华公司派出，建银公司派出财务人员进行监管等等。协议签定后，双方在项目的建设、财务管理等方面开始履行合作协议。2015年以来，由于双方在建设工程的工程款结算、支付等方面发生矛盾，产生纠纷，还酿成多起诉讼。金华公司认为建银公司故意违反合作协议关于工程款结算支付的约定，不履行合作协议。
一审法院认为，金华公司和建银公司分别作为金海岸二期工程的房地产开发企业和建设工程施工企业，在履行建设工程施工合同中，双方签订了房地产项目合作协议，合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效；金华公司和建银公司在合作过程中，因施工合同以及合作合同的履行发生矛盾，产生纠纷，建银公司因此不愿意继续履行合作合同，金华公司要求强制继续履行合同，对此争议应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定来处理。该条法律规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”金华公司和建银公司是基于彼此的充分信任而进行合作，合作过程中，相关合作事务如投资、建设、销售管理、组建项目公司等，均需要双方密切配合、亲力而为，在任何一方不愿意的情况下，上述行为均不能适于强制履行，故金华公司要求强制继续履行合同的诉讼请求符合上述法律第（二）项规定的除外情形，不予支持。金华公司对于合作合同，只能以请求支付违约金或赔偿损失的方式代替合同的实际履行。鉴于金华公司在法院释明后没有改变其诉讼请求，建银公司也没有提出相应主张，故合作合同不履行后，有关违约责任以及违约金的支付或损失的赔偿不予审理，合同一方或双方可另行主张权利。据此，判决：一、津市市金华房地产开发有限责任公司与湖南省建银建筑工程有限公司签订的《湖南省津市市金海岸二期工程工程款支付的补充协议》合法有效；二、驳回津市市金华房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由津市市金华房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，因当事人双方对《补充协议》合法有效不持异议，故本案争议焦点为：金华公司要求判决继续履行《补充协议》能否得到支持。
合法有效的合同双方当事人理应按照约定履行各自的义务，并享有权利。但金华公司和建银公司签订《补充协议》约定的合作内容为：房地产开发，包括项目的投资、建设、销售管理等；合作方式为：金华公司20日内重新组建房地产开发项目公司，建银公司垫资额度为30000000元施工总承包工程款，共享利润。金华公司同意建银公司享有项目总利润的30%。公司的经营班子及财务人员由双方派员组建，工程部与销售部由金华公司派人组建，出纳由金华公司派出，建银公司派出财务人员进行监管等等。从上述约定内容看，双方当事人主要是对需要实施的民事法律行为的约定。即是组建项目公司、房地产开发，项目的投资、建设、销售管理等的合作。从法律上讲，无法强制履行，即法院无法强制执行自然人或法人履行组建项目公司、房地产开发，项目的投资、建设、销售管理等行为。也就是《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行的除外情形，即法律上或者事实上不能履行，即在双方当事人不自觉履行的情况下，法院无法强制执行。一审法院对金华公司要求判决继续履行《补充协议》的请求不予支持，是正确的。故对金华公司要求判决继续履行《补充协议》的请求本院不予支持。本案所涉《补充协议》只能由双方当事人按照诚实信用原则自觉履行各自的义务和享有权利。
综上所述，金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由津市市金华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 柳 萌
审判员 王道万
二〇一七年二月六日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2345号
罪犯周维顺，男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）玉中刑初字第13号刑事判决，以被告人周维顺犯运输毒品罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决生效后，该犯于2009年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯周维顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年4月7日起至2031年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯周维顺减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周维顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周维顺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周维顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周维顺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6992号
原告：陈琴女,1971年8月18日出生,汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：徐式东女，1969年3月9日出生,汉族,户籍所在地宁波市鄞州区。
原告陈琴与被告徐式东民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月18日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告陈琴提起诉讼，请求判令：被告归还借款1858000元。本案由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈琴到庭参加诉讼，被告徐式东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告徐式东因资金周转需要陆续向原告借款。2014年9月10日、2014年9月25日、2014年9月30日、2014年11月20日、2014年11月28日、2014年12月10日、2014年12月25日、2014年12月30日、2015年3月18日、2015年5月15日、2015年6月15日，被告分别向原告借款160000元、150000元、280000元、200000元、100000元、200000元、300000元、50000元、300000元、50000元、68000元，并出具借条各一份。上述借款中，2015年5月15日的50000元借款原告通过现金交付5000元，通过银行转账汇款45000元；剩余10笔借款原告均于被告借条出具当日通过银行转账方式向被告交付。
以上事实由原告提供的借条、银行业务凭证各十一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告出借款项，已履行了借款交付义务。被告应按约归还借款。本案中，原、被告双方未对还款时间进行明确约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐式东归还原告陈琴借款本金1858000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21522元，由被告徐式东负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月二十日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执846号
申请执行人虞晓华，女，1986年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人于超，女，1995年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人虞晓华与被执行人于超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于超暂无财产可供执行，申请执行人虞晓华亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期医疗费6000元，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执846号
本院在执行申请执行人虞晓华与被执行人于超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人于超有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人于超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初848号
原告：马某某。
被告：喇某某。
原告马某某与被告喇某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告马某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下和好为由，向本院提出撤诉申请的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马某某负担。
审判长 马文祥
审判员 陈姝玮
审判员 郑光胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马 倩
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第148号
原告滨州天一混凝土有限公司，住所地滨州市惠民县胡集镇220国道北侧国宾东侧。
法定代表人贾兴国，总经理。
被告江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都经济开发区龙川路155号。
法定代表人刘忠鸣，董事长。
原告滨州天一混凝土有限公司与被告江苏江安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）惠商初字第148号财产保全的裁定，将被告江苏江安集团有限公司的账户进行了冻结，现原告滨州天一混凝土有限公司与被告江苏江安集团有限公司已经达成调解协议，本案已经结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被告江苏江安集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江都江中支行的账号32×××27的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘 庆 峰
人民陪审员 马 云 亭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贾倩存在
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第5651号
原告谌兴良，男，1964年8月3日出生。
公民身份号码×××。
被告魏金良，男，1970年11月7日出生。
公民身份号码×××。
原告谌兴良与被告魏金良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王家同独任审判。本院于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告谌兴良到庭参加了诉讼，被告魏金良经本院送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告谌兴良起诉称，2014年4月份，被告魏金良在原告谌兴良处购买沙、石料及无基料等建筑材料。经对账，被告魏金良向原告谌兴良出具了欠条一张。还款期届满，被告魏金良未付款。为维护原告谌兴良的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告魏金良偿还所欠货款60640元；2、案件受理费由被告魏金良承担。
被告魏金良既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2014年6月21日，魏金良向谌兴良出具对账单，载明：“上午和谌兴良对账，欠谌兴良石子、沙子、无基料款，陆万另陆佰肆拾元整，八月底以前付清，60640元，6.21日以前的所有欠条废止，魏金良”。庭审中，谌兴良自认签订对账单后，魏金良有过付款，现尚有3.6万元货款未付。
上述事实，有原告谌兴良提交的对账单及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告谌兴良和被告魏金良之间已经建立买卖合同关系。此买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的买卖行为合法有效。谌兴良向魏金良履行了供货义务之后，魏金良应当按照约定向谌兴良付款。双方于2014年6月21日对账，确认欠款金额为60640元，谌兴良自认双方对账后魏金良有过付款，现尚欠3.6万元未付，因付款期限已经届满，故魏金良应当履行向谌兴良继续付款3.6万元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏金良于本判决生效后十日内给付原告谌兴良货款三万六千元；
二、驳回原告谌兴良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元（原告谌兴良已预交），由原告谌兴良负担三百七十一元，由被告魏金良负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 敏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00046号
申请执行人济南佳辉租赁有限公司。
被执行人马鞍山市三鑫混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人济南佳辉租赁有限公司与被执行人马鞍山市三鑫混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人马鞍山市三鑫混凝土有限公司欠债很多，于2013年歇业，申请执行人济南佳辉租赁有限公司表示可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00291号民事判决的本次执行程序。
若执行申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院再次执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年三月十九日
书记员 张庆芳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01267号
原告彭晓峰，男，1965年9月11日出生，汉族。
委托代理人曹永贤，汉台区汉王法律服务所法律工作者。
委托代理人白阿莉，系原告彭晓峰之妻。
被告王永志，男，汉族，生于1971年6月10日，汉中市汉台区人。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
原告彭晓峰诉被告王永志侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭晓峰及委托代理人曹永贤、白阿莉，被告王永志的委托代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓峰诉称，2012年2月13日因工作原告乘坐被告的小汽车经江滨路口时侧翻，致原告受伤，后经3201医院住院治疗58天，好转后�院。同年5月17日经与被告协商，被告一次性给付20000元作为补偿。后给予城市居民最低生活保障金每月500元。2014年9月12日其伤情经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。现因家庭经济困难，事故造成原告大脑受到冲击，经常神志不清，找不到工作。现诉请依法判决被告赔偿原告伤赔偿金45716元、误工费53320元、护理费6800元、营养费1360元、住院伙食补助费2040元，精神损害费10000元、医疗费7379元、鉴定费300元，共计126915万元。
被告王永志辩称，对原告所诉受伤经过及受伤事实无异议。但原告受伤后经过治疗伤愈出院，被告已经支付住院期间的全部医疗费。之后经过村、组干部等相关组织多方协商达成协议，由被告一次性赔偿原告损失20000元，且该赔偿款原告也已经领取，本次事故已经处理完毕，现在原告提起诉讼已经超过法律规定的一年的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月13日原告彭晓峰乘坐被告王永志驾驶的小汽车经江滨路口时侧翻，致原告受伤。经汉中3201医院诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶骨凹陷隆骨折、右侧顶部头皮脱落伤、全身多处软组织钝挫伤，住院治疗68天，好转后出院。同年5月17日原、被告通过村、组干部协商达成如下赔偿协议：1、乙方（彭晓峰）住院期间所产生的医疗费，由甲方（王永志）全额支付。2、甲方在乙方出院后由王永志一次性支付2万作为补偿。3、乙方在收到补偿金后，今后身体出现任何状况与烈火村组及王永志无有争议。4、本协议经三方签字后生效。原告已经领取该20000元补偿金。2014年9月12日原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定其伤情为拾级伤残，具状本院诉请赔偿。被告认为双方已达成赔偿协议并履行，原告的起诉已超过法定诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。双方意见分歧，调解未成。
上述事实，有原告的陈述和被告答辩相一致的部分和原告提交的身份证、住院病历、陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所（2014）法临鉴字第824号法医学司法鉴定意见书，经当庭质证，予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。人身损害赔偿协议是合同的一种，但又是一种极为特殊的合同，受到侵害的被害人的人身权利，赔偿义务人承担的是一种侵权责任，协议的双方当事人所处分的内容涉及的是人身权利，而人身权利是不能等同于其他物质权利的。本案被告驾驶机动车侧翻导致原告受伤，构成对原告的侵权。双方虽于2012年5月12日达成了损失补偿协议，但该协议只是笼统地对原告的损失进行补偿。依照《民法�则》的规定，一般民事权利的诉讼时效期间为2年，而身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告2012年2月13受伤住院，同年4月21日出院，并于5月17日达成补偿协议，且已经履行完毕。该协议是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应当认定为双方当事人已经对实体权利进行了处分。故对原告请求赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费的请求，依法不予支持。原告是否构成伤残自己并不能确定，需具备相关质资机构鉴定，原告之伤经鉴定其构成拾级伤残，并未超过法定的诉讼时效，故对诉请赔偿残疾赔偿金按照2013年城市居民标准计算和精神抚慰的请求予以支持，但精神抚慰金请求明显偏高，结合本院实践酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告王永志于本判决生效之日起20日内赔偿原告彭晓峰残疾赔偿金45716元、精神抚慰金1000元、鉴定费300元，共计47016元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1556元，被告王永志负担380元，其余1176元由原告彭晓峰自己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 谭庙成
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘树忠
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1819号
原告：周忠义，男
委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
被告：常德福吉物业管理有限责任公司澧县分公司
主要负责人：张瑞武，该公司经理。
原告周忠义与被告常德福吉物业管理有限责任公司澧县分公司（以下简称“福吉物业澧县分公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠义及其委托诉讼代理人阳小军、被告福吉物业澧县分公司主要负责人张瑞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠义向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告所有的澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商业门面停止侵害，排除妨害；2、判令被告从2016年9月25日起到妨害排除之日止按每日356元赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年11月5日，原告购买了由常德美吉远东房地产开发有限公司开发的澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商业门面，并于2008年办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2016年9月25日，作为澧县梨园商业步行街物业管理公司的被告，以原告未缴纳契税和维修基金为由，强行将原告已租赁给他人的上述商业门面关门上锁，导致原告无法行使房屋所有权。原告的门面，每年租金约130000元，每天租金约356元，被告的行为直接导致原告上述损失发生，应予赔偿。
被告福吉物业澧县分公司辩称，对澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号门面关门上锁是张瑞武个人行为，不是公司行为；2003年常德美吉远东房地产公司将上述门面卖给了徐立，因其未缴纳契税及维修基金，徐立要求退房，2008年张瑞武将上述门面卖给了周忠义，但购房后周忠义有一些费用未缴纳，张瑞武个人才会对上述门面进行锁门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋所有权证、土地使用权证，被告对其关联性提出异议，因其能证明本案事实，本院予以采信；对原告提交的《商品房买卖合同》，被告对其真实性提出异议，表示合同的金额和和签订合同的时间不真实，本院对其证明买卖关系成立的部分予以采信，对其余部分不予采信；对证人金少节的当庭证言，虽然被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，但因其与被告未提出异议的《门面租赁合同》、调查笔录及照片等证据相互印证，本院予以采信。对原告提交的收款收据，因该组证据均系复印件，未提交原件进行比对，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告福吉物业澧县分公司系澧县梨园商业步行街物业管理单位。2016年9月18日，被告福吉物业澧县分公司向原告出具了《告知书》1份，载明：“告知书周忠义先生：你购买的澧县步行街4-1-58号商铺，至今未依法交纳契税、维修基金。并未按合同缴清购房款，严重违反房屋买卖合同的本意。现通知你于2016年9月21日前来澧县步行街结清所有欠款。否则，将向人民法院提起诉讼，并依法对该资产进行诉讼保全2016年9月18日”。当月25日，福吉物业澧县分公司主要负责人张瑞武强行将上述商铺上锁，直至11月中旬才将该钥匙交还给商铺承租人金少节。周忠义与福吉物业澧县分公司协商未果，以致成讼。
另查明，位于澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺由原常德美吉远东房地产开发有限公司出卖给周忠义，周忠义已取得了该商铺的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。
再查明，2016年8月27日，周忠义与金少节、陈建聪就澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺签订了《门面租赁合同》，约定租期3年，金少节、陈建聪已支付周忠义第一年即2016年9月1日至2017年8月31日的租金130000元。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，周忠义合法取得了澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺的所有权，将该商铺出租给他人属行使所有权的行为，任何单位和个人不得侵害。福吉物业澧县分公司将周忠义所有的上述商铺强行锁门，属侵害周忠义行使所有权的行为，应停止侵害行为并赔偿其损失。对福吉物业澧县分公司对上述商铺上锁系张瑞武个人行为的辩解主张，因张瑞武系福吉物业澧县分公司主要负责人，且根据福吉物业澧县分公司在2016年9月18日向周忠义发出了《告知书》来看，张瑞武对商铺强行上锁应认定为其履行职务行为，因此，本案侵权的责任主体应为福吉物业澧县分公司，对福吉物业澧县分公司的上述主张，本院不予采纳。周忠义提交证据证明了福吉物业澧县分公司已于2016年11月中旬将钥匙返还给了商铺承租人金少节，其妨害行为已于交还钥匙时终止，故周忠义要求福吉物业澧县分公司停止侵害、排除妨害已无事实依据。从本案查明的事实来看，上述商铺承租人金少节、陈建聪已支付周忠义2016年9月1日至2017年8月31日的租金130000元，周忠义主张被告按租金标准从2016年9月25日至妨害排除之日赔偿损失的请求因诉讼中未提交其已向承租人金少节、陈建聪返还福吉物业澧县分公司对商铺关门上锁期间的租金或赔付损失的证据予以证实，因此，对周忠义要求福吉物业澧县分公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对周忠义要求福吉物业澧县分公司对澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺停止侵害，排除妨害及赔偿从2015年9月25日起到妨害排除之日止按每日356元计付损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周忠义的全部诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告周忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一七年三月十五日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1819号
原告：周忠义，男，1970年1月27日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
被�：常德福吉物业管理有限责任公司澧县分公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙居委会解放中路676号。
主要负责人：张瑞武，该公司经理。
原告周忠义与被告常德福吉物业管理有限责任公司澧县分公司（以下简称“福吉物业澧县分公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠义及其委托诉讼代理人阳小军、被告福吉物业澧县分公司主要负责人张瑞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠义向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告所有的澧县梨园商业步行街××单元××号商业门面停止侵害，排除妨害；2、判令被告从2016年9月25日起到妨害排除之日止按每日356元赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年11月5日，原告购买了由常德美吉远东房地产开发有限公司开发的澧县梨园商业步行街××单元××号商业门面，并于2008年办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2016年9月25日，作为澧县梨园商业步行街物业管理公司的被告，以原告未缴纳契税和维修基金为由，强行将原告已租赁给他人的上述商业门面关门上锁，导致原告无法行使房屋所有权。原告的门面，每年租金约130000元，每天租金约356元，被告的行为直接导致原告上述损失发生，应予赔偿。
被告福吉物业澧县分公司辩称，对澧县梨园商业步行街××单元××号门面关门上锁是张瑞武个人行为，不是公司行为；2003年常德美吉远东房地产公司将上述门面卖给了徐立，因其未缴纳契税及维修基金，徐立要求退房，2008年张瑞武将上述门面卖给了周忠义，但购房后周忠义有一些费用未缴纳，张�武个人才会对上述门面进行锁门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋所有权证、土地使用权证，被告对其关联性提出异议，因其能证明本案事实，本院予以采信；对原告提交的《商品房买卖合同》，被告对其真实性提出异议，表示合同的金额和和签订合同的时间不真实，本院对其证明买卖关系成立的部分予以采信，对其余部分不予采信；对证人金某的当庭证言，虽然被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，但因其与被告未提出异议的《门面租赁合同》、调查笔录及照片等证据相互印证，本院予以采信。对原告提交的收款收据，因该组证据均系复印件，未提交原件进行比对，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告福吉物业澧县分公司系澧县梨园商业步行街物业管理单位。2016年9月18日，被告福吉物业澧县分公司向原告出具了《告知书》1份，载明：“告知书周忠义先生：你购买的澧县步行街4-1-58号商铺，至今未依法交纳契税、维修基金。并未按合同缴清购房款，严重违反房屋买卖合同的本意。现通知你于2016年9月21日前来澧县步行街结清所有欠款。否则，将向人民法院提起诉讼，并依法对该资产进行诉讼保全2016年9月18日”。当月25日，福吉物业澧县分公司主要负责人张瑞武强行将上述商铺上锁，直至11月中旬才将该钥匙交还给商铺承租人金某。周忠义与福吉物业澧县分公司协商未果，以致成讼。
另查明，位于澧县梨园商业步行街××单元××号商铺由原常德美吉远东房地产开发有限公司出卖给周忠义，周忠义已取得了该商铺的《房屋所有权证》及《土地使用权证�。
再查明，2016年8月27日，周忠义与金某、陈建聪就澧县梨园商业步行街××单元××号商铺签订了《门面租赁合同》，约定租期3年，金某、陈建聪已支付周忠义第一年即2016年9月1日至2017年8月31日的租金130000元。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，周忠义合法取得了澧县梨园商业步行街××单元××号商铺的所有权，将该商铺出租给他人属行使所有权的行为，任何单位和个人不得侵害。福吉物业澧县分公司将周忠义所有的上述商铺强行锁门，属侵害周忠义行使所有权的行为，应停止侵害行为并赔偿其损失。对福吉物业澧县分公司对上述商铺上锁系张瑞武个人行为的辩解主张，因张瑞武系福吉物业澧县分公司主要负责人，且根据福吉物业澧县分公司在2016年9月18日向�忠义发出了《告知书》来看，张瑞武对商铺强行上锁应认定为其履行职务行为，因此，本案侵权的责任主体应为福吉物业澧县分公司，对福吉物业澧县分公司的上述主张，本院不予采纳。周忠义提交证据证明了福吉物业澧县分公司已于2016年11月中旬将钥匙返还给了商铺承租人金某，其妨害行为已于交还钥匙时终止，故周忠义要求福吉物业澧县分公司停止侵害、排除妨害已无事实依据。从本案查明的事实来看，上述商铺承租人金某、陈建聪已支付周忠义2016年9月1日至2017年8月31日的租金130000元，周忠义主张被告按租金标准从2016年9月25日至妨害排除之日赔偿损失的请求因诉讼中未提交其已向承租人金某、陈建聪返还福吉物业澧县分公司对商铺关门上锁期间的租金或赔付损失的证据予以证实，因此，对周忠义要求福吉物业澧县分公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对周忠义要求福吉物业澧县分公司对澧县梨园商业步行街××单元××号商铺停止侵害，排除妨害及赔偿从2015年9月25日起到妨害排除之日止按每日356元计付损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周忠义的全部诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告周忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市�级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一七年三月十五日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初1819号原告：周忠义，男委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。被告：常德福吉物业管理有限责任公司澧县分公司主要负责人：张瑞武，该公司经理。原告周忠义与被告常德福吉物业管理有限责任公司澧县分公司（以下简称“福吉物业澧县分公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠义及其委托诉讼代理人阳小军、被告福吉物业澧县分公司主要负责人张瑞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠义向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告所有的澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商业门面停止侵害，排除妨害；2、判令被告从2016年9月25日起到妨害排除之日止按每日356元赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年11月5日，原告购买了由常德美吉远东房地产开发有限公司开发的澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商业门面，并于2008年办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2016年9月25日，作为澧县梨园商业步行街物业管理公司的被告，以原告未缴纳契税和维修基金为由，强行将原告已租赁给他人的上述商业门面关门上锁，导致原告无法行使房屋所有权。原告的门面，每年租金约130000元，每天租金约356元，被告的行为直接导致原告上述损失发生，应予赔偿。被告福吉物业澧县分公司辩称，对澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号门面关门上锁是张瑞武个人行为，不是公司行为；2003年常德美吉远东房地产公司将上述门面卖给了徐立，因其未缴纳契税及维修基金，徐立要求退房，2008年张瑞武将上述门面卖给了周忠义，但购房后周忠义有一些费用未缴纳，张瑞武个人才会对上述门面进行锁门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的房屋所有权证、土地使用权证，被告对其关联性提出异议，因其能证明本案事实，本院予以采信；对原告提交的《商品房买卖合同》，被告对其真实性提出异议，表示合同的金额和和签订合同的时间不真实，本院对其证明买卖关系成立的部分予以采信，对其余部分不予采信；对证人金少节的当庭证言，虽然被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，但因其与被告未提出异议的《门面租赁合同》、调查笔录及照片等证据相互印证，本院予以采信。对原告提交的收款收据，因该组证据均系复印件，未提交原件进行比对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告福吉物业澧县分公司系澧县梨园商业步行街物业管理单位。2016年9月18日，被告福吉物业澧县分公司向原告出具了《告知书》1份，载明：“告知书周忠义先生：你购买的澧县步行街4-1-58号商铺，至今未依法交纳契税、维修基金。并未按合同缴清购房款，严重违反房屋买卖合同的本意。现通知你于2016年9月21日前来澧县步行街结清所有欠款。否则，将向人民法院提起诉讼，并依法对该资产进行诉讼保全2016年9月18日”。当月25日，福吉物业澧县分公司主要负责人张瑞武强行将上述商铺上锁，直至11月中旬才将该钥匙交还给商铺承租人金少节。周忠义与福吉物业澧县分公司协商未果，以致成讼。另查明，位于澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺由原常德美吉远东房地产开发有限公司出卖给周忠义，周忠义已取得了该商铺的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。再查明，2016年8月27日，周忠义与金少节、陈建聪就澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺签订了《门面租赁合同》，约定租期3年，金少节、陈建聪已支付周忠义第一年即2016年9月1日至2017年8月31日的租金130000元。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，周忠义合法取得了澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺的所有权，将该商铺出租给他人属行使所有权的行为，任何单位和个人不得侵害。福吉物业澧县分公司将周忠义所有的上述商铺强行锁门，属侵害周忠义行使所有权的行为，应停止侵害行为并赔偿其损失。对福吉物业澧县分公司对上述商铺上锁系张瑞武个人行为的辩解主张，因张瑞武系福吉物业澧县分公司主要负责人，且根据福吉物业澧县分公司在2016年9月18日向周忠义发出了《告知书》来看，张瑞武对商铺强行上锁应认定为其履行职务行为，因此，本案侵权的责任主体应为福吉物业澧县分公司，对福吉物业澧县分公司的上述主张，本院不予采纳。周忠义提交证据证明了福吉物业澧县分公司已于2016年11月中旬将钥匙返还给了商铺承租人金少节，其妨害行为已于交还钥匙时终止，故周忠义要求福吉物业澧县分公司停止侵害、排除妨害已无事实依据。从本案查明的事实来看，上述商铺承租人金少节、陈建聪已支付周忠义2016年9月1日至2017年8月31日的租金130000元，周忠义主张被告按租金标准从2016年9月25日至妨害排除之日赔偿损失的请求因诉讼中未提交其已向承租人金少节、陈建聪返还福吉物业澧县分公司对商铺关门上锁期间的租金或赔付损失的证据予以证实，因此，对周忠义要求福吉物业澧县分公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对周忠义要求福吉物业澧县分公司对澧县梨园商业步行街第四栋一单元58号商铺停止侵害，排除妨害及赔偿从2015年9月25日起到妨害排除之日止按每日356元计付损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周忠义的全部诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告周忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 张 威二〇一七年三月十五日代理书记员 郭珊珊