天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1106号
原告张兆霞，女，1954年12月20日出生，汉族，住天津滨海新区。
委托代理人范蕊，天津筠轩律师事务所律师。
委托代理人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
第三人张兆霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张兆霞与被告天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎公司）、第三人张兆霞与公司有关的纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张兆霞及其委托代理人范蕊，被告委托代理人张鹏，第三人张兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆霞诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元，成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏领胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏领胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏领胶管股份有限公司。原告在1998年之前以每股一元的价格在被告处入股，在1998年发起设立天津大港鹏领胶管股份有限公司时，中塘村委会整体退出，并将集体资产的一部分无偿量化给全体股东，量化给全体股东的集体权益数额为1458827.03元。原告集体资产量化股份数额为6528.47元。当时以张洪起为代表和中塘村委会签订了《股本转让协议》，该协议约定职工股东享有量化部分股份的完整所有权。在1998年9月，原告持有被告股份86712股。在2002年，被告进行所谓股权清理和规范，当时原告集体资产量化股份60%被所谓“夯实”，即32122股被被告侵占。2007年9月6日，天津市大港区中塘镇人民政府出具《关于天津鹏领胶管股份有限公司历史沿革产权界定的确认函》（大港中政函【2007】5号），确认1998年2月以张洪起为代表的248名职工个人与中塘村村委会签订的《股本转让协议》的内容：依据当时大港区的政策确认中塘村村委会有权将其所有的部分权益无偿量化给全体职工个人，具体金额为1458827.03元。2007年9月10日，天津市大港区人民政府出具《天津市大港区人民政府关于天津鹏领胶管股份有限公司产权界定问题的批复》（大港政发【2007】54号），和2008年1月14日，天津市人民政府办公厅出具《关于对天津鹏领胶管股份有限公司历史沿革产权界定有关事项确认的函》（津政办函【2008】2号）又再次对上述内容进行了确认。原告在2014年被告上市时得知，在有政府明确文件确权的情况下，被告对原告的集体股份量化部分股份的侵占，侵犯了原告所享有的股份权利。综上所述，原告提起诉讼，请求：1、依法确认原告享有天津鹏领胶管股份有限公司的夯实股份32122股股权（截止2014年上市前为70989.62股）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张兆霞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、市场主体基本信息1页，证明被告的主体基本情况。
2、验资报告（一九九八年九月十四日天津津港会计师事务所验资报告）5页，证明原告在被告投资情况，张兆霞投资72203元。
3、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录7页，证明原告在被告投资情况。
4、注册资本变更前后明细表（截止2002年3月29日），证明原告在被告投资情况，投入股本所占比例发生变化。
5、天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明（共73页），证明第一、1998年2月中塘村委会权益量化完成时，大港鹏翎的职工股东集体资产量化明细张兆霞：6528.47元；第二、截止2001年底公司进行股权清理和规范时的股东（原告）情况张兆霞：106241股；第三、2002年被告股权清理和规范过程中，侵占原告股份情况张兆霞：32122股；第四、2007年被告以资本公积金转增股本，进行第二次增资情况（10股增7股），2008年被告送红股增加注册资本，进行第三次增资情况（10股配送3股），证明原告在2014年被告公司上市时，原告应持的股本数。
6、被告2002年第二次股东代表大会签到表4页，证明被告伪造会议材料，相关所谓会议决议内容（夯实股本等）等应属无效。
7、转股协议9页，证明被告伪造相关转股协议，应属无效。
8、被告2002年第一次股东大会签到表3页，证明结合证据6，被告伪造会议材料，相关所谓会议内容（夯实股本等）等应属无效。
9、蔡宝明、蔡宝平死亡登记页2页，结合证据6、证据8，证明2002年二次股东会是伪造的，会议内容应属无效。蔡宝明于1998年1月29日病故，蔡宝平于2001年3月16日病故。
10、天津大港鹏翎胶管股份有限公司章程12页，证明章程第12条：公司注册资本金为人民币2057.52万元，股东的出资方式为全体股东在原企业中所持有的股份转入新公司。章程第13条：公司的股份总额为2057.52万元，全部资本划分为等额股份，每股面值人民币1元，认购价格为人民币1元。由发起人认购公司全部股份等项内容。章程第21条：公司股东大会是由股东组成，股东大会是公司的最高权力机构，对下列事项作出决议，并依法行使下列职权：（一）决定公司经营方针和投资计划；（二）；（三）审议批准董事会、监事会的报告；（四）；（五）；（六）对公司增加或者减少注册资本作出决议等。结合证据2验资报告、证据3股东名录等证据，股东的集体量化部分与其他部分并没有任何区别。《天津大港鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》，应在股东大会获得通过，才能实施。而事实上，被告在2002年根本没有召开两次股东大会。被告编造了会议资料（原告提交证据6、证据8），非法侵占了原告的股权。
11、天津市人民政府《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》津股批【1998】9号2页，证明公司总股本2057.52万元人民币，每股面值1元，认购价格每股1元；应按《公司法》及有关要求规范运作：本着同股、同权、同利的原则，全体股东风险共担、利益共享，同股、同权、同利的原则表明集体量化部分的股权不应被侵犯。
12、验资事项说明1页，证明天津大港鹏翎胶管股份有限公司在注册验资时，原企业内部248名职工共同出资491.3万元作为对新公司的货币投入（用453.53万元买断中塘村委对原企业的投资），其中：1566.22万元的资产也是原企业248名职工投资、创造、积累所为，该公司章程规定为248名职工的实物投资额。天津大港鹏翎胶管股份有限公司章程规定248人投入货币491.3万元，投入实物1566.22万元，注册资本2057.52万元，现资金全部到位。结合证据2，再次证明原告的出资情况。
13、关于修改公司章程的议案2页，证明修改公司章程，公司的注册资本金为人民币3135.3610万元，全部资本划为等额股份，每股面值为人民币1元，认购格为人民币1元。再次对原告等股东的股份确认。
14、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东大会会议决议（1998年3月4日）4页，证明股东签名表与2002年第二次股东会代表大会签到表相同，证明2002年第二次股东会代表大会签到表系伪造。
15、天津鹏翎胶管股份有限公司2007年第二次临时股东大会议决6页，证明关于公司资本公积金转赠股本的议案，用资本公积金向截至本次股东大会召开前登记在册的全体股东转赠股本，每10股转赠7股。以证明原告的诉讼请求。
16、天津鹏翎胶管股份有限公司2008年第一次临时股东大会决议2页，证明关于审议2007年度利润分配方案的议案，同意以2007年未分配利润19987926.25元向全体股东每10股配送3股。以证明原告的诉讼请求。
17、证人证言：证明被告提交的证据1《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》不成立，在村办企业改制中没有这个规定（草案）；村办企业的改制是依据《企业股本转让合同》进行的。
18、《企业股本转让合同》，规定职工股东对量化部分享有完整所有权。
原告申请法院调取的证据：
19-1、天津市大港区人民政府文件大港政发【2007】54号、大港中政函【2007】5号。证明确认了98.2月248明职工个人与中塘村委会签订的股权转让合同合法有效，量化分红权1458827.03元所对应的完整的所有权界定为当时的全体职工集体所有，且证明同意了历史沿革的情况。
19-2、天津市人民政府办公厅津政办函【2008】2号。证明同意大港区政府上述的文件内容。
19-3、企业股本转让合同。合同双方是村委会和大港鹏翎公司，内容是关于量化部分的数额，且是无偿转让的。这几份证据可以证明村委会是把量化部分无偿转让给职工的，职工应享有完整的所有权，而不是有限的所有权。
20、股东股本变更明细表、股东发起人出资情况、注册资本变更前后明细表，证明截至2002年3月29日，原告张兆霞仍持有公司股份86712股。
被告鹏翎公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经核实，原告在诉状中提出的2002年股权清理和规范侵害原告利益的说法与事实不符。原告张兆霞已于2000年向公司申请退股，其也已经领取了退股款。2002年公司进行股权清理和规范时，参与股权清理和规范的是本案中的第三人张兆霞。因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
鹏翎公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》，证据内容：第十条“凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红扩股的权利，没有所有权，转让权和继承权，退休后不在享受分红，可在量化股红中提出一定比例资金上养老保险，退休后保险归个人，跳槽，离职者，公司将扣回量化的股本金和养老保险金转入实收资金”。
证明原告诉请的村集体量化股权，在离职后即不再享有，公司有权在原告离职时予以扣除。
2、中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府办公室关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组《大港区乡镇股份合作制企业暂行办法》和《关于〈大港区乡镇企业股份合作制暂行办法〉的补充规定》的通知，证据内容：暂行办法第二章第五条第（二）款第二项“企业自身积累形成的存量资产，归原投资者所有。在改制时根据职工贡献多少、工龄长短、技能高低、责任大小等因素适当量化一定比例给职工个人。量化股只享受分红权，没有所有权、继承权、转让权”。补充规定第一条第（一）款第3项“对企业规模较大，而职工参股比例又较低的企业，允许划出一部分净资产量化给职工。具体量化比例视资产增值大小和企业实际确定。量化股必须与职工的现金投资配股结合企业，一般保持1：2的比例。量化股人在故在，人走股消”。
证明根据大港区当时的政策规定，量化股只享受分红权，没有所有权、继承权、转让权。
3、天津市人民政府批转市集体经济办关于城市集体企业深化改革加快发展若干问题的意见通知，证明内容：第三条第（三）款，“集体企业改制为股份合作制，存量集体资产折为集体股。对集体股，可划分不超过60%的股份，按工龄长短、贡献和责任大小量化给职工。量化给职工的股份，只享受分红权，不能提取、继承、馈赠和转让。”
证明当时天津市政策规定量化股只享受分红权，没有所有权、不能提取、继承、馈赠和转让。
4、天津市人民政府批转市农办、市乡镇企业局关于进一步深化乡镇企业改革意见的通知，证明内容：第五条第（二）款，“企业在进行股份制或股份合作制改适时，可以从企业净资产中划出一定比例，设立职工集体股（共享股）”，“职工集体股可用于现金入股的配股，只享有分红权，不得转让、继承和馈赠，人在股在，人走股消”。
证明当时天津市政策规定的，对于本案诉争量化股只有分红权，不得转让、继承、和馈赠。
这四份证据证明量化部分股权是受限制的权利，不是完全权利。
5、股权转让协议，证明2002年3月21日，包括第三人张兆霞在内的91人将股权转让给北京鹏翎创业投资有限公司。第三人自愿将全部股权转让给他人，不再享有股东权利。
6、股东转让股份金额明细表，证明第三人张兆霞领取了股权转让款，将其名下所有股份全部转让给了北京鹏翎。
7、股东确认函，证明第三人张兆霞确认其自愿将其持有的公司股份全部转让给了北京鹏翎。
8、天津鹏翎胶管股份有限公司退股人员明细表，证明记载了原告张兆霞所持股本97780,1998年量化股份分为33381与9140，需退股份为55259，退股明细表上有张兆霞的签字。
第三人张兆霞述称，2002年股权清理和规范时，第三人持有的股份是70000多股。当时第三人选择退股，放弃了夯实股本，转让了折算股本，拿到了72000多元现金，现在已经不再持有公司股份。
第三人未提交证据。
经审理查明，1988年，天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂；1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业；1998年公司进行股份制改造，设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司；后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》（以下简称《演变说明》）中记载：1998年量化给全体股东的集体权益数额为1458827.03元，原告的集体资产量化股份数额为6528.47。公司在实际经营管理过程中，将集体量化股本与公司此后对个人股东的量化股份进行混同管理，同视为不完全的股东权益。
庭审中，原告述称其45周岁时从公司退休，原告也认可其从被告处领取了50000余元款项，但表示不清楚该笔款项的性质。
《演变说明》记载：2000年，22名股东退股。其中，14名股东由公司按其持股数量（不包括1998年集体股份量化和盈余公积转增部分）向其支付了退股款，上述未计入退股数量的集体股量化部分和盈余公积转增部分股份由董事会成员收购；7名股东的全部股份由董事会成员收购；1名股东由公司按其持股数量（不包括1998年集体股份量化部分和盈余公积转增部分）向其支付了退股款，上述未计入退股数量的集体股份量化部分和盈余公积转增部分股份转入资本公积。
2002年公司在制定股权清理和规范方案时，将两类不同性质的量化股本进行了混同管理，未作具体区分。2002年公司制定的《天津大港鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》（以下简称《清理和规范方案》），主要内容是：成立北京鹏翎创业投资有限责任公司（以下简称北京鹏翎）来控制公司的股份，以账册股本为基础，将股东持股数量分为两部分：一是“原始投资部分”，为改制评估基准日股东按比例应享有的股东权益和其后股东现金投入以及分红扩股的部分；二是“量化部分”，为改制评估基准日后股东现金增资时公司按1：1配股和1998年2月中塘村委会量化给职工股东的集体量化股部分。股东原始投资部分和量化部分的40%正式归股东所有，股东享有完全的权利（简称折算股本），量化股份的60%，所有股东要用现金补足，之后股东将享有完全的权利（简称夯实股本）。股东可以进行四种选择：一是用现金补足夯实股本，之后享有全部在册股本；二是不履行夯实股本义务，则只能持有折算股本，夯实股本被视为放弃，统一由北京鹏翎来负责夯实；三是不履行夯实股本义务，可以转让所持股份（即折算股本）；四是成为北京鹏翎的股东。其后公司召开了两次股东大会，启动股权清理和规范方案的实施及对实施后的股权结构进行确认。根据记载，根据记载，公司在册的218名股东中有91名选择放弃夯实股本，转让折算股本，总计8526601股。本案第三人张兆霞选择放弃夯实股本32122，转让折算股本数为74119。
对于原告主张的夯实股份中股份的性质及比例，原告表示不清楚，不能作出说明。
以上事实有当事人当庭陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，原告不认可《大港鹏翎胶管股份有限公司退股明细表》上签字的真实性，但是未申请鉴定，也未提交证据推翻，本院该证据的效力予以认定。综合上述证据，以及原告张兆霞实际上领取了相应的款项，其此后也未再参与公司事务或申领分红等事实，可以认定原告张兆霞已将其股份进行了处理，是其对个人权利的自由处置。被告提交的证据五到证据七以及第三人张兆霞的陈述能够印证2002年股权清理和规范时，放弃夯实股本，转让折算股本，数额分别为32122、74119的股东，系本案第三人张兆霞。现原告请求确认享有系争股份的股权，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张兆霞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
代理审判员 杨西虎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵振博