wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2331号
原告：徐筱云,男，1957年7月19日出生,汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：项礼、潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告:浙江景阳物资有限公司,统一社会代码：91330381758095314H，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道安福路瑞安日报社大楼405室。
法定代表人：狄彩珠。
被告：狄育忠,男，1982年4月22日出生,汉族，户籍所在地浙江省温州市瑞安市。
原告徐筱云诉被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告徐筱云及其委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐筱云起诉称：被告浙江景阳物资有限公司系金温铁路扩能改造工程青田段的水泥供应商，被告狄育忠系其合伙人。2014年3月起，原告陆续向两被告供应水泥，供应地点为祯埠乡小群至。按照双方头口约定，原告当月供应水泥后，货款次月付清。2015年9月22日，经结算，两被告共欠原告水泥款727540元。按照约定，两被告应当于2015年10月22日前付清。到期后，两被告至今没有支付。现原告请求依法判令：一、被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠立即归还原告水泥款727540元（自2015年10月23日起按中国人民银行贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费由被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠承担。
被告浙江景阳物资有限公司未到庭答辩，但在庭前向本院发送书面的答辩状，称：一、答辩人与被告狄育忠不是合伙关系，原告在民事诉状中诉称被告狄育忠系答辩人合伙人，没有事实依据。答辩人与狄育忠也没有合伙协商向原告购买水泥；二、答辩人与原告并不存在买卖关系。答辩人与原告双方之间没有签订任何的买卖合同，答辩人也没有向原告购买水泥以及支付任何款项的事实。
被告狄育忠未做答辩。
原告徐筱云为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告徐筱云的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告浙江景阳物资有限公司的企业信用信息公示系统打印单、被告狄育忠的人口基本信息查询打印件各一份，用以证明被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠的身份情况；
3、结算清单五张、统计单一张、付款情况说明一张，用以证明原告与被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠之间存在买卖合同关系以及被告与原告进行结算确认截至2015年9月22日止，被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠共欠原告水泥款727540元。
被告浙江景阳物资有限公司、狄育忠未提交证据材料，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告徐筱云提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况。证据3，具有真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院将在下文予以论述。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月22日，被告狄育忠在原告徐筱云制作的“徐筱云供景阳物资有限公司高铁工地42.5包装水泥清单”上签字，对2015年1月30日至2015年9月12日期间结欠的727540元货款进行确认。
本院认为，原告徐筱云与被告狄育忠虽未签订书面的买卖合同，但被告狄育忠在结算清单中对收到的水泥以及结算的货款进行了确认，从双方结算的情况看，该买卖合同关系已实际成立并生效，受法律保护。结算单中载明的内容，反映了原告与被告狄育忠存在真实的货物交易，因双方未约定付款期限，被告狄育忠经原告诉至法院至今未清偿货款的行为，显属违约，应承担继续支付货款并赔偿逾期付款利息的违约责任。现原告主张其与被告狄育忠口头约定次月的22日为付款日，故被告狄育忠应自2015年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，但未能提交证据证明其主张，故本院酌定被告狄育忠自原告向法院起诉之日即2016年5月30日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%支付逾期付款利息。
原告主张被告浙江景阳物资有限公司与狄育忠系合伙人，且合伙向其购买水泥，本院认为，原告与被告浙江景阳物资有限公司未签订书面的买卖合同，原告提交的结算清单亦未经被告浙江景阳物资有限公司确认。因原告提交的证据不足以其主张，故对于原告要求被告浙江景阳物资有限公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告狄育忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告狄育忠在本判决生效后十日内支付给原告徐筱云货款727540元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2016年5月30日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告徐筱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11076元，公告费600元，均由被告狄育忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2096号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：粟时强，男，1992年8月3日出生，汉族，住所地：湖南省邵阳县。
被告：魏正平，男，1983年8月25日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告粟时强、魏正平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年五月二十三日
书记员 操惠慧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2096号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：粟时强，男，1992年8月3日出生，汉族，住所地：湖南省邵阳县。被告：魏正平，男，1983年8月25日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。负责人：楼磊。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告粟时强、魏正平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一六年五月二十三日书记员  操惠慧·??2?··??1?·
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9161号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：盛琼仙，女，汉族，1966年12月22日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：于根田，男，汉族，1952年10月1日出生，住浙江省浦江县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告盛琼仙、于根田追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月一无
书记员 邓婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3817号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王大清，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告王大清合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3817号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：王大清，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告万利建设有限公司与被告王大清合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3144号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：中山市小神厨生活电器有限公司，住所地广东中山市三角镇金腾路1号办公楼。
法定代表人：卢小先。
本院在审理原告王帅诉被告中山市小神厨生活电器有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王帅于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中山市小神厨生活电器有限公司的起诉。
本院认为，原告王帅在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回对被告中山市小神厨生活电器有限公司的起诉。
案件受理费25元，由王帅负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年六月四日
书记员 刘雨逸
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3019号
申请执行人李长伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人崔二庆，男，1983年3月22日出生，汉族，住新郑市。
被执行人何丽慧，女，1979年7月29日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行李长伟与崔二庆、何丽慧民间借贷纠纷一案中，经查，崔二庆、何丽慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔二庆、何丽慧的银行存款42000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十月十八日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3019号申请执行人李长伟，男，1982年5月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人崔二庆，男，1983年3月22日出生，汉族，住新郑市。被执行人何丽慧，女，1979年7月29日出生，汉族，住新郑市。本院在执行李长伟与崔二庆、何丽慧民间借贷纠纷一案中，经查，崔二庆、何丽慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔二庆、何丽慧的银行存款42000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一七年十月十八日书记员  董宝钧
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初251号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王斌，男，1972年12月23日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省焦作市山阳区，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2014年8月5日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年6月15日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于2017年7月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年11月22日被本院判处拘役一个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年4月30日经本院决定于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2018年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年1月12日16时许，被告人王斌携带螺丝刀、老虎钳等工具来到郑州市中原区建设路与伏牛路口西南角的公交场站内，在盗窃电动自行车时被当场抓获。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1850元人民币。涉案电动车被追回并发还被害人任某。
2018年1月12日，被告人王斌在盗窃现场被郑州市公安局建设路分局民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王斌的供述，被害人任某的陈述，郑州市价格认定中心鉴定意见书，到案经过、指认照片、报案材料、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，盗窃未遂但具有其他情节严重的情形，其行为已构成盗窃罪。被告人王斌自愿认罪认罚，且系盗窃未遂，可从轻处罚；王斌有多次犯罪前科，应从重处罚。建议本院对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王斌对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，盗窃未遂但具有其他情节严重的情形，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，价值数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王斌应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：被告人王斌自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，且系犯罪未遂，被盗电动车已追回并发还被害人，可从轻处罚；被告人王斌曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日后即自2018年4月30日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年五月八日
书记员 吴 可
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执79号
申请执行人刘厚刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号：XX，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。
被执行人李朝芬，男，XX年XX月XX日生，公民身份证号：XX，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县马官镇。
本院在执行申请人刘厚刚与被执行人李朝芬民间借贷纠纷一案，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人于2016年4月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执79号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年四月二十一日
书记员 张亚强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特794号
申请人：胡建强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：孙洪，男，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被申请人：石伟，男，汉族，1988年3月23日出生，身份证住址：湖北省丹江口市。
委托代理人：钟韵文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
申请人胡建强与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）、石伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查，现已审查终结。
胡建强称：一、农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。农商银行隐瞒了作为查明本案贷款资金真实用途的关键性证据——《采购订单》。根据广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113刑初811号刑事判决书记载，《采购订单》是农商银行工作人员梁家铭利用该银行内部电脑制作出来的，该证据足以影响本案公正裁决。
二、涉案仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁。前述刑事判决书证明，本案涉及银行内部工作人员利用职权之便，与罪犯陈凯欣内外勾结，虚构编造资金用途骗取银行贷款，已构成贷款诈骗罪，不属于平等民事主体间合同纠纷的民事行为。
三、胡建强未与农商银行、石伟就骗取贷款等刑事犯罪事项达成仲裁协议。如前所述，本案纠纷属于刑事犯罪，不属于双方当事人之间的民事经济纠纷。
四、胡建强签署《保证合同》是在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意思表示的情况下提供保证的，依法不承担民事责任。
五、仲裁违反了中国广州仲裁委员会《仲裁规则》关于“仲裁中止和恢复”的程序规定。本案仲裁必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，依照《仲裁规则》第六十六条第（一）项第6目的规定，应当予以中止审理。仲裁机构并未中止本案审理。申请请求：1.撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3835号裁决；2.本案申请费由农商银行、石伟负担。为证明其申请请求，胡建强向本院提交如下证据：1.广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初811号刑事判决书复印件；2.《采购订单》复印件。
农商银行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
石伟答辩称：同意胡建强的申请请求。
经审查查明，在（2015）穗仲案字第3835号案、（2015）穗仲案字第3978号案中，石伟的委托代理人、胡建强的委托代理人均为张鼎铭律师。在本案庭询时，胡建强述称，其主张被隐瞒的证据《采购订单》是张铭鼎律师向其提供的。根据（2015）穗仲案字第3835号仲裁裁决书记载，石伟、胡建强经仲裁庭依法通知，未提交书面答辩，未选定仲裁员、未到庭参加仲裁庭审。
对于胡建强提交的证据，农商银行未发表质证意见。
石伟的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的真实性不予认可、对关联性予以认可。
石伟当庭申请对《采购订单》中“石伟”字样的签名进行笔迹鉴定，拟证明该“石伟”字样的签名是伪造的。
本院认为，关于农商银行是否隐瞒了《采购订单》等足以影响公正裁决的证据、仲裁事项是否属于仲裁协议范围、仲裁委员会是否无权仲裁、仲裁是否违反法定程序、双方当事人是否达成仲裁协议的问题。
首先，涉案《采购订单》由胡建强的仲裁委托代理人向其提供，如该证据足以影响公正裁决，则胡建强在仲裁时应作为证据向仲裁庭提交，如无法取得，胡建强亦可依据《仲裁规则》的规定在仲裁时向仲裁庭申请调取该证据，但胡建强经仲裁庭依法通知，未参加仲裁审理，怠于行使仲裁答辩及举证权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，并不存在胡建强无法取得《采购订单》导致《采购订单》被农商银行隐瞒的情形。胡建强指称《采购订单》被农商银行隐瞒足以影响公正裁决理据不足，本院依法不予支持。
其次，胡建强与农商银行签订的《保证合同》约定了仲裁条款。胡建强在仲裁时已将本案涉及刑事犯罪的情况向仲裁庭进行了陈述，仲裁庭对于梁嘉铭等人涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪的情况是知悉的。案外人陈凯欣、梁嘉铭等并非案涉《个人借款合同》、《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与石伟、胡建强之间的借贷合同及保证合同关系，该案的审理并不以陈凯欣、梁嘉铭等人刑事案件的审理结果为依据。涉案借款纠纷为商事纠纷，仲裁事项属于仲裁条款约定的仲裁范围，中国广州仲裁委员会有权受理并裁决，仲裁庭未中止审理亦符合《仲裁规则》的规定。因此，胡建强主张仲裁事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁、仲裁违反法定程序、双方当事人未达成仲裁协议的依据不足，本院不予支持。
胡建强是否在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意志情况下签订《保证合同》、是否应当承担民事责任等均是中国广州仲裁委员会依法行使仲裁职权应予认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”对该撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予支持。
对于石伟的笔迹申请，本院依法不予接纳，理由如下：如前所述，石伟经仲裁庭依法通知，依据《仲裁规则》的规定可于仲裁时申请对《保证合同》落款处签名的真实性进行鉴定，但其怠于行使仲裁答辩及举证权利，应当自行承担相应的法律后果。石伟并非撤销仲裁裁决的申请人，没有独立的申请请求，且胡建强并未将《保证合同》是伪造的作为其撤销仲裁裁决的事由，故《保证合同》是否伪造不属于本案审查的范围，本院依法不作审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡建强关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3835号裁决的申请。
申请费400元，由申请人胡建强负担。
审判长 罗 毅
审判员 陈晓红
审判员 张明艳
二〇一七年十月二十日
书记员 张心蕙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特794号申请人：胡建强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：孙洪，男，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。被申请人：石伟，男，汉族，1988年3月23日出生，身份证住址：湖北省丹江口市。委托代理人：钟韵文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请人胡建强与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）、石伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查，现已审查终结。胡建强称：一、农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。农商银行隐瞒了作为查明本案贷款资金真实用途的关键性证据——《采购订单》。根据广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113刑初811号刑事判决书记载，《采购订单》是农商银行工作人员梁家铭利用该银行内部电脑制作出来的，该证据足以影响本案公正裁决。二、涉案仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁。前述刑事判决书证明，本案涉及银行内部工作人员利用职权之便，与罪犯陈凯欣内外勾结，虚构编造资金用途骗取银行贷款，已构成贷款诈骗罪，不属于平等民事主体间合同纠纷的民事行为。三、胡建强未与农商银行、石伟就骗取贷款等刑事犯罪事项达成仲裁协议。如前所述，本案纠纷属于刑事犯罪，不属于双方当事人之间的民事经济纠纷。四、胡建强签署《保证合同》是在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意思表示的情况下提供保证的，依法不承担民事责任。五、仲裁违反了中国广州仲裁委员会《仲裁规则》关于“仲裁中止和恢复”的程序规定。本案仲裁必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，依照《仲裁规则》第六十六条第（一）项第6目的规定，应当予以中止审理。仲裁机构并未中止本案审理。申请请求：1.撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3835号裁决；2.本案申请费由农商银行、石伟负担。为证明其申请请求，胡建强向本院提交如下证据：1.广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初811号刑事判决书复印件；2.《采购订单》复印件。农商银行经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。石伟答辩称：同意胡建强的申请请求。经审查查明，在（2015）穗仲案字第3835号案、（2015）穗仲案字第3978号案中，石伟的委托代理人、胡建强的委托代理人均为张鼎铭律师。在本案庭询时，胡建强述称，其主张被隐瞒的证据《采购订单》是张铭鼎律师向其提供的。根据（2015）穗仲案字第3835号仲裁裁决书记载，石伟、胡建强经仲裁庭依法通知，未提交书面答辩，未选定仲裁员、未到庭参加仲裁庭审。对于胡建强提交的证据，农商银行未发表质证意见。石伟的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的真实性不予认可、对关联性予以认可。石伟当庭申请对《采购订单》中“石伟”字样的签名进行笔迹鉴定，拟证明该“石伟”字样的签名是伪造的。本院认为，关于农商银行是否隐瞒了《采购订单》等足以影响公正裁决的证据、仲裁事项是否属于仲裁协议范围、仲裁委员会是否无权仲裁、仲裁是否违反法定程序、双方当事人是否达成仲裁协议的问题。首先，涉案《采购订单》由胡建强的仲裁委托代理人向其提供，如该证据足以影响公正裁决，则胡建强在仲裁时应作为证据向仲裁庭提交，如无法取得，胡建强亦可依据《仲裁规则》的规定在仲裁时向仲裁庭申请调取该证据，但胡建强经仲裁庭依法通知，未参加仲裁审理，怠于行使仲裁答辩及举证权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，并不存在胡建强无法取得《采购订单》导致《采购订单》被农商银行隐瞒的情形。胡建强指称《采购订单》被农商银行隐瞒足以影响公正裁决理据不足，本院依法不予支持。其次，胡建强与农商银行签订的《保证合同》约定了仲裁条款。胡建强在仲裁时已将本案涉及刑事犯罪的情况向仲裁庭进行了陈述，仲裁庭对于梁嘉铭等人涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪的情况是知悉的。案外人陈凯欣、梁嘉铭等并非案涉《个人借款合同》、《保证合同》的当事人，而仲裁庭审理的是农商银行与石伟、胡建强之间的借贷合同及保证合同关系，该案的审理并不以陈凯欣、梁嘉铭等人刑事案件的审理结果为依据。涉案借款纠纷为商事纠纷，仲裁事项属于仲裁条款约定的仲裁范围，中国广州仲裁委员会有权受理并裁决，仲裁庭未中止审理亦符合《仲裁规则》的规定。因此，胡建强主张仲裁事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁、仲裁违反法定程序、双方当事人未达成仲裁协议的依据不足，本院不予支持。胡建强是否在农商银行采取欺诈手段及违背自己真实意志情况下签订《保证合同》、是否应当承担民事责任等均是中国广州仲裁委员会依法行使仲裁职权应予认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”对该撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予支持。对于石伟的笔迹申请，本院依法不予接纳，理由如下：如前所述，石伟经仲裁庭依法通知，依据《仲裁规则》的规定可于仲裁时申请对《保证合同》落款处签名的真实性进行鉴定，但其怠于行使仲裁答辩及举证权利，应当自行承担相应的法律后果。石伟并非撤销仲裁裁决的申请人，没有独立的申请请求，且胡建强并未将《保证合同》是伪造的作为其撤销仲裁裁决的事由，故《保证合同》是否伪造不属于本案审查的范围，本院依法不作审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人胡建强关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3835号裁决的申请。申请费400元，由申请人胡建强负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一七年十月二十日书记员 张心蕙
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第177号
申请执行人赵庆师，男，1990年1月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第123号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计11500元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院�询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第123号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1718号
原告：林雪影。
委托代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
被告：梁亦平。
被告：吴家铿。
被告：徐晓东。
本院在审理原告林雪影诉被告梁亦平、吴家铿、徐晓东民间借贷纠纷一案中，原告林雪影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林雪影负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晓晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初161号
原告张建军。
被告陕西省地方电力（榆林）阳光有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡路。
法定代表人刘博，系该公司总经理。
委托代理人罗玲。
原告张建军与被告陕西省地方电力（榆林）阳光有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在审理过程中，原告张建军于2016年1月28日向本院申请撤回对被告陕西省地方电力（榆林）阳光有限公司的起诉。
本院认为：原告张建军撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回对被告陕西省地方电力（榆林）阳光有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张建军负担。
（此页无正文）
审判员 张佳
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑瑞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1472号
原告：六安市华阳汽车运输服务有限公司，住所地：六安市国际汽车城C1-45号，注册号：34150000056553（1-1）
被告：张先富。
原告六安市华阳汽车运输服务有限公司与被告张先富挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安市华阳汽车运输服务有限公司于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告六安市华阳汽车运输服务有限公司撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市华阳汽车运输服务有限公司撤回对被告张先富的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市华阳汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第166号
原告：淄博陆海特种混凝土有限公司。
被告：淄博福田建设安装有限公司。
本院在审理原告淄博陆海特种混凝土有限公司诉被告淄博福田建设安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博陆海特种混凝土有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博陆海特种混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2575元，减半收取1288元，由原告淄博陆海特种混凝土有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 旭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。
代表人：武云清，支行行长。
委托诉讼代理人：张培军，该行职员。
委托诉讼代理人：国涛，该行职员。
被告：王作齐男，1978年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（以下简称邮储银行）与被告王作齐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张培军到庭参加了诉讼，被告王作齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告信用卡欠款本金11998.98元、截止到2017年12月25日的逾期利息1587.86元、取现手续费12元、违约金451.3元、滞纳金1373.65元，共计15423.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。但被告自2016年7月21日出现逾期还款情况。因原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
王作齐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告身份证复印件、被告信用卡系统截屏、信用卡催收明细系统截屏一组、信用卡交易流水明细截屏一组。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：被告应向发卡行交纳年费、挂失费、换卡费、取现手续费等其他费用；被告在免息还款期内（从交易入账日至银行规定的到期还款日（含）止）偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈�交易的利息；未能按期全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按银行规定，按照偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他有关相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；银行核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，被告签署本合�即表明接受全部收费项目和条件，须按银行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，银行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；被告在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。《收费标准》中载明，普卡级产品年费收费标准为免费，境内透支取现按交易金额的1%收取取现手续费（最低2元，跨行加收2元手续费），境内溢缴款取现按交易金额的0.5%收取取现手续费（最低2元，跨行加收2元手续费）；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为最�还款额未还部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××00的信用卡，信用额度为12000元。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2017年12月25日，被告欠付原告透支本金11998.98元、逾期利息1587.86元、取现手续费12元、滞纳金1373.65元、违约金451.3元。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合同约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、取现手续费、逾期利息和滞纳金、违约金具�事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王作齐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行透支本金11998.98元、取现手续费12元、逾期利息1587.86元、滞纳金1373.65元、违约金451.3元，共计15423.79元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、公告费600元，由被告王作齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 赵俊兰
人民陪审员 邢维田
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初886号
原告：魏长江，男，1999年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：范磊，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地：常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧，统一社会信用代码：91430722550706753H。
负责人：孟迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏辉，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系平安保险公司职工。特别代理。
原告魏长江与被告范磊、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告魏长江于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏长江撤诉。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，由原告魏长江负担。
审判员 彭丽平
二〇一八年五月三日
书记员 毛湘平
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1551号
申请执行人曹景春，现住辽宁省大连市中山区。
被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司。
法定代表人唐亚坤，经理。
被执行人唐亚军，现住榆树市。
被执行人金建溪，现住榆树市。
申请执行人曹景春与被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司、唐亚军、金建溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹景春于2017年8月21日申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本息330000元，三被执行人互负连带责任，并承担案件受理费2900元，申请执行费4894元。
1、在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月21日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年9月11日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司名下有房产两处：（1）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-170-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积802.65平方米办公楼；（2）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-171-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积3356平方米商业服务用房。2017年9月7日，被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司申报，其有一块商业用地使用权，该地座落于榆树市华昌区南外环路北侧，地号82002001GB06035，面积8776平方米。上述财产已被长春市道区人民法院在先查封，经申请执行人申请，本院于2017年9月27日对登记在榆树市经纬汽车修理有限责任公司名下的座落于榆树市南外环路北侧，丘地号0204-34-170-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积802.65平方米办公楼予以轮候查封；对座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-171-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积3356平方米商业服务用房予以查封。2017年12月8日，本院依职权对被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司座落于榆树市华昌区南外环路北侧，地号82002001GB06035，面积8776平方米土地的使用权予以轮候查封。
4、2017年12月7日，本院到被执行人原工作单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
5、经查，被执行人金建溪、唐亚军有退休工资，唐亚军的工资被长春市二道区人民法院在先冻结；本院于2017年8月22日经网络冻结被执行人金建溪工资544025元。
综上所述，本案中，已发现的三被执行人的财产有在先查封或冻结，此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2017）吉0182执1551号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月七日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1551号申请执行人曹景春，现住辽宁省大连市中山区。被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司。法定代表人唐亚坤，经理。被执行人唐亚军，现住榆树市。被执行人金建溪，现住榆树市。申请执行人曹景春与被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司、唐亚军、金建溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹景春于2017年8月21日申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本息330000元，三被执行人互负连带责任，并承担案件受理费2900元，申请执行费4894元。1、在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月21日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月11日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司名下有房产两处：（1）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-170-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积802.65平方米办公楼；（2）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-171-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积3356平方米商业服务用房。2017年9月7日，被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司申报，其有一块商业用地使用权，该地座落于榆树市华昌区南外环路北侧，地号82002001GB06035，面积8776平方米。上述财产已被长春市道区人民法院在先查封，经申请执行人申请，本院于2017年9月27日对登记在榆树市经纬汽车修理有限责任公司名下的座落于榆树市南外环路北侧，丘地号0204-34-170-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积802.65平方米办公楼予以轮候查封；对座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-171-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积3356平方米商业服务用房予以查封。2017年12月8日，本院依职权对被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司座落于榆树市华昌区南外环路北侧，地号82002001GB06035，面积8776平方米土地的使用权予以轮候查封。4、2017年12月7日，本院到被执行人原工作单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、经查，被执行人金建溪、唐亚军有退休工资，唐亚军的工资被长春市二道区人民法院在先冻结；本院于2017年8月22日经网络冻结被执行人金建溪工资544025元。综上所述，本案中，已发现的三被执行人的财产有在先查封或冻结，此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2017）吉0182执1551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  杨春风审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年十二月七日书记员  姜兆峰
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执36号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：侯泽栋。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉侯泽栋罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人侯泽栋银行存款222918.07元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执36号
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：侯泽栋。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉侯泽栋罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人侯泽栋银行存款222918.07元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执36号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：侯泽栋。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉侯泽栋罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯泽栋银行存款222918.07元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月十日书记员  樊世凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初字第1982号
原告：湖北道博律师事务所，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际大厦3A座1907室。
法定代表人：郝乃春。
被告：邹福东。
本院在审理原告湖北道博律师事务所诉被告邹福东委托合同纠纷一案中，原告湖北道博律师事务所以已与被告邹福东达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北道博律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北道博律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费513元，减半收取256.5元（原告已预交），由原告湖北道博律师事务所承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年六月二十三日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3953号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋，系行长。
委托代理人叶余平（特别授权），系原告员工。
被告丁建胜。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告丁建胜信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费705元，减半收取353元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈小平
二〇一五年十一月二十六日
（代）书记员 杨 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11045号
原告:中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：杨笑微,行长。
委托诉讼代理人：王庆华、郑萍萍，原告员工。
被告：胡昕，女，1979年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：永康市芝英街道练结村678号。
被告：章小理，男，1978年10月4日出生，汉族，住永康市.
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告胡昕、章小理金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金150万元及利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂算至2017年6月26日，本息暂合计1644221.92元）；2、原告对被告胡昕所有的坐落于金华市婺城区香�里花园11幢B-1202室的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金华市国用（2006）第7-84708号]拍卖、变卖后的价款在最高额人民币2**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑萍萍、王庆华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月14日，被告胡昕与原告签订了编号为2015信801银最抵字第151001号《最高额抵押合同》一份，约定被告胡昕以其所有的坐落于金华市婺城区的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金华市国用（2006）第7-84708号]为原告与其在2015年12月14日至2017年12月14日期间所发生的金融债权提供最高额为人民币2**万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费等）和其他所有应付的费用。次日，双方办理了房产抵押登记手续。
2015年12月15日，被告胡昕、章小理（共同借款人）与原告签订了编号为银801字/第811082033605号《中信银行个人消费借款合同》一份，约定两被告向原告借款150万元，借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日；贷款利率为借款实际提款日的定价基础利率上浮20%，即年利率5.22%，到期一次还本付息。如逾期支付利息（包括被宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利，逾期归还贷款的，按贷款利率的150%逾期贷款罚息利率计收罚息，并约定如借款人出现未按约定按时足额偿还贷款本息等�形时，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，原告因实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等），均由借款人负担等内容。
2015年12月15日，原告依约发放了贷款。嗣后被告仅支付了利息100.32元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昕、章小理于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币150万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年12月15日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的100.32元）。
二、原告中信银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告胡昕所有的坐落于金华市婺城区的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金华市国用（2006）第7-847**号；最高额215万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11045号原告:中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路100号。负责人：杨笑微,行长。委托诉讼代理人：王庆华、郑萍萍，原告员工。被告：胡昕，女，1979年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：永康市芝英街道练结村678号。被告：章小理，男，1978年10月4日出生，汉族，住永康市.原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告胡昕、章小理金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金150万元及利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂算至2017年6月26日，本息暂合计1644221.92元）；2、原告对被告胡昕所有的坐落于金华市婺城区香�里花园11幢B-1202室的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金华市国用（2006）第7-84708号]拍卖、变卖后的价款在最高额人民币2**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑萍萍、王庆华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月14日，被告胡昕与原告签订了编号为2015信801银最抵字第151001号《最高额抵押合同》一份，约定被告胡昕以其所有的坐落于金华市婺城区的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金华市国用（2006）第7-84708号]为原告与其在2015年12月14日至2017年12月14日期间所发生的金融债权提供最高额为人民币2**万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费等）和其他所有应付的费用。次日，双方办理了房产抵押登记手续。2015年12月15日，被告胡昕、章小理（共同借款人）与原告签订了编号为银801字/第811082033605号《中信银行个人消费借款合同》一份，约定两被告向原告借款150万元，借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日；贷款利率为借款实际提款日的定价基础利率上浮20%，即年利率5.22%，到期一次还本付息。如逾期支付利息（包括被宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利，逾期归还贷款的，按贷款利率的150%逾期贷款罚息利率计收罚息，并约定如借款人出现未按约定按时足额偿还贷款本息等�形时，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，原告因实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等），均由借款人负担等内容。2015年12月15日，原告依约发放了贷款。嗣后被告仅支付了利息100.32元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昕、章小理于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币150万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年12月15日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的100.32元）。二、原告中信银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告胡昕所有的坐落于金华市婺城区的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金华市国用（2006）第7-847**号；最高额215万元]享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9799元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年九月二十八日书记员  吴瑶琳?????2?
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初486号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区�民检察院指控，2015年10月9日13时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区省道229线由南向北行驶至方城镇双麟木业路段时，先后与徐某驾驶的电动三轮车、续某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某受伤，三车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为141.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某与被害人徐某、续某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案�，如实供述其犯罪事实，积极赔偿受害人，并取得谅解，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一六年三月十七日
书记员 胡善红
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初486号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月9日13时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区省道229线由南向北行驶至方城镇双麟木业路段时，先后与徐某驾驶的电动三轮车、续宗和驾驶的电动自行车相撞，造成徐某受伤，三车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为141.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某与被害人徐某、续宗合达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极赔偿受害人，并取得谅解，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一六年三月十七日
书记员 胡善红
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第306号
申请执行人赵成仁，天祝县华藏寺镇某某村居民。
被执行人腾堂国，窑街煤电集团某某有限公司职工。
赵成仁与腾堂国民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月8日作出（2015）天法民初字第781号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵成仁于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人腾堂国未按执行通知书履行义务，此前我院在冯才申请执行腾堂国民间借贷纠纷案件时，已扣押被执行人腾堂国所有的重型自卸货车一辆，现正在对该车辆申请评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
天法民初字第781号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一六年七月二十五日
书记员 许国武
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3175号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行，住所
地安徽省肥东县店埠镇八斗路南侧宝源雅居1幢101—301室。
负责人：王从容，行长。
被告：安徽省新星房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北金兴苑小区（财富时代广场）1幢745号。
法定代表人：王海芸，总经理。
被告：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园C座103室。
法定代表人：武家传，总经理。
被告：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：ＸＸ，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王光永，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王海芸，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：贺丽娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行与被告安徽省新星房地产营销策划有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司、王玉霞、ＸＸ、王光永、王海芸、贺丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉处理。
审判员 项 东
二〇一八年五月十八日
书记员 王晓潇
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3175号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省肥东县店埠镇八斗路南侧宝源雅居1幢101—301室。负责人：王从容，行长。被告：安徽省新星房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北金兴苑小区（财富时代广场）1幢745号。法定代表人：王海芸，总经理。被告：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园C座103室。法定代表人：武家传，总经理。被告：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：ＸＸ，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王光永，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王海芸，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：贺丽娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行与被告安徽省新星房地产营销策划有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司、王玉霞、ＸＸ、王光永、王海芸、贺丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽肥东农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉处理。审判员 项 东二〇一八年五月十八日书记员 王晓潇附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第686－1号
原告夏晓勇，身份证号码230119197611161621，女，1976年11月16日出生，阿城区亚沟中心小学教师，住哈尔滨市阿城区和平街朝阳小区11号楼3单元402室。
被告王占国，身份证号码230119197405101310，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区新客运站高层。
原告夏晓勇诉被告王占国民间借贷纠纷一案中，原告夏晓勇于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，申请查封标的额为136，500元。原告请求查封：1、查封被告王占国所有的坐落于哈尔滨市南岗区学府路368号20号楼2单元401室，建筑面积为138.56平方米的房产；2、查封原告夏晓勇所有的坐落于哈尔滨市阿城区朝阳小区11号楼3单元402室的房权证号为：哈房权证阿字第201509080**，建筑面积为74.49平方米的房产。查封期间由原告夏晓勇保管使用，原告夏晓勇不得将此房屋抵押、出卖。查封期限为两年。
本院认为，原告的保全申请经审查符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王占国所有的坐落于哈尔滨市南岗区学府路368号20号楼2单元401室，建筑面积为138.56平方米的房产。查封期间由被告王占国保管使用，被告王占国不得将此房屋抵押、出卖。查封期限为两年。
二、查封原告夏晓勇所有的坐落于哈尔滨市阿城区朝阳小区11号楼3单元402室的房权证号为：哈房权证阿字第201509080**，建筑面积为74.49平方米的房产。查封期间由原告夏晓勇保管使用，原告夏晓勇不得将此房屋抵押、出卖。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张静涛
二〇一五年十月十九日
书记员 袁 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1269号
原告：刘某，女，1978年7月，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：周某1，男，1976年8月生，汉族，住句容市。
原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高峰、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方离婚；2.婚生子周某2、周某3由原告抚养，被告付抚养费每月3000元；3.依法分割共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年上半年认识，2000年1月28日在人民政府领取了结婚证，××××年××月××日育有一女周某3，××××年××月××日育有一子周某2。婚后原、被告经常吵架，原告多次遭到被告的打骂，身体多处受伤，再加上男方不认真工作，收入很少，夫妻感情渐渐破裂，2017年上半年原告向句容市人民法院起诉离婚，法院判决不许离婚，不许离婚后被告的脾气等都没有改变，现向贵院提起离婚，望法院支持原告的诉讼请求。
被告周某1辩称：原告方所述的不是事实，原、被告是××××年上半年经人介绍认识，××××年年底登记结婚，原告陈述生育子女的情况属实，原告说婚后多次遭到被告的打骂不是事实，原告说被告不认真工作的情况也不是事实，被告现在下蜀帮人开车，目前收入7000元/月，2016年原告要求分家，被告母亲以被告不在家为由不同意分家，原告起诉被告要求离婚，审理中经法官调解，被告父母书写了一份协议将我父母的房屋分给两个儿子使用，原告撤诉，原告撤诉后原、被告夫妻感情尚可，原告在家经常吵骂。原告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实，原、被告于××××年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一女周某3，××××年××月××日育有一子周某2。近年来原、被告因家庭生活琐事产生矛盾致双方感情不睦。原告曾于2016年8月向本院起诉，要求与被告离婚，后于2016年10月12日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。原告于2018年2月23日再次向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、原被告双方结婚申请书复印件、句容市人民法院（2016）苏1183民初4411民事裁定书复印件以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方应当增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，克服各自自身的缺点，夫妻和好是有可能的。原告提供证据证明不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一八年四月三日
书记员 张茜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初982-1号
原告：陈聪，男，1988年4月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：施忠俊，男，1989年12月7日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告陈聪与被告施忠俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈聪撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈聪负担。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 叶育俊
二〇一七年六月十三日
代书 记员 叶海敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执620号
申请执行人：陈立杰，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住胶南市琅琊镇陈家台后村***号。
被执行人：李玉慈，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住胶南市滨海街道办事处石甲村。
陈立杰与李玉慈道路交通事故纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2007）胶南民初字第2668号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款26331元，在执行过程中，被执行人已履行21000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）胶南民初字第2668号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年一月二十九日
书记员 生宝业
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第7222号
原告朱桂梅，女，1986年1月17日生，汉族，住本区陶家镇。
委托代理人王德财，九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告陈亿，男，1984年7月5日生，汉族，住本区巴福镇。
原告朱桂梅诉被告陈亿借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员姜婷、人民陪审员罗梅、张群组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱桂梅及其委托代理人王德财到庭参加诉讼。被告陈亿经本院公告送达传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂梅诉称，2012年11月19日，被告向原告借款7万元，承诺2013年4月份还清，但被告一直未还款，原告催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告偿还原告借款7万元及承担从2013年5月1日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（暂计算至起诉之日为0.84万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亿未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年11月19日向原告借款7万元，并于同日出具借条，借条载明今借到朱桂梅7万元整，限于2013年4月份还清。后被告未还款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款。
庭审中，原告称借款为现金给付被告，是被告通过原告的姐姐朱小琴借款。原告向本院出具承诺书，承诺庭审如实陈述。
以上事实，有借条及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院公告送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系借款合同纠纷。本案系借款合同纠纷，原告将借款提供给被告，被告出具借条确认，双方借款合同关系成立。根据书写习惯，借条上的“今借到”应被理解为对借条落款日之前及当日发生的借款的确认。故原告要求被告偿还借款7万元诉讼请求事实清楚，本院予以支持。借条中约定借款在2013年4月份内还清，但被告现仍未还款，其逾期未还款行为已给原告造成了利息损失，故原告要求被告以7万元为本金，从2013年5月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亿于本判决生效之日起10日内偿还原告朱桂梅借款7万元；
二、被告陈亿于本判决生效之日起10日内支付原告朱桂梅逾期还款利息，计算方式为以7万元为本金，从2013年5月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为1760元、公告费360元，共计2120元，由被告陈亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘洪
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初398号
原告：张洛州，男，生于1971年3月18日，住洛南县。
委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告：张安民，男，生于1961年2月24日住洛南县。
委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
本院在审理原告张洛州与被告张安民买卖合同纠纷一案中，原告张洛州于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洛州申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洛州撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张安民负担。
审判员 冀小龙
二〇一八年五月四日
书记员 常书广
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保45号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被申请人：陈从圣。
被申请人：廖卫卫。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈从圣、廖卫卫借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈从圣、廖卫卫银行存款人民币16万元或查封其等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈从圣、廖卫卫银行存款人民币16万元。如存款不足，则查封等值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦怡奋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初225号
原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行,住所地太原市迎泽大街126号。
负责人：尚朝辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被告：韩飚，男，1962年4月21日出生，汉族，太原科技大学员工，住太原市。
被告：辛淑琴，女，1961年12月11日出生，汉族，第七人民医院退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：韩飚（系被告辛淑琴丈夫），住太原市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告韩飚、辛淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任培龙、被告韩飚并作为被告辛淑琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金279,986.82元，拖欠利息17,021.48元，拖欠本金罚息16,913.01元，拖欠利息罚息1,514.43元，（利息暂算至2017年6月8日），本息合计315,435.74元以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年6月9日起至本息全部付清之日止的本金罚息、复利。2、判令诉讼费、律师费等一切实现债权的费用均由二被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告韩飚与原告签订《个人消费额度借款合同》一份，合同编号为：140410026-0171-201503633653。合同约定原告向被告韩飚提供贰拾捌万元整（小写：280,000元），借款期限自2015年9月28日至2016年9月28日。同时在合同中约定采用一次性还本付息方式，还款日为借款到期日，违约金计算方法为从约定期限截止日开始按照罚息利率计收贷款利息。管辖法院为贷款人（即原告）住所地人民法院。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在合同履行过程中，未按照约定正常还款，截至2017年6月8日被告尚欠借款本金279,986.82元，拖欠利息17,021.48元，拖欠本金罚息16,913.01元，拖欠利息罚息1,514.43元，本息合计315,435.74元。二被告之间系夫妻关系，被告韩飚的上述借款用于夫妻婚姻关系存续期间的共同生活开支，属于夫妻共同债务，故被告辛淑琴对上述借款也应当承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告韩飚、辛淑琴承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告韩飚、辛淑琴承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告韩飚签订的《个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告韩飚未按约定偿还借款本息已构成违约，故被告韩飚应偿还所欠原告的借款本金、利息、罚息。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告提交的证据显示用于购买日常生活用品家具，二被告未提交反驳性证据，故本院认定为夫妻共同债务，被告辛淑琴应承担共同还款责任。被告对原告主张的借款本息均不持异议，故对原告的相应诉讼请求予以支持。对原告主张的律师费，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩飚、辛淑琴于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行截止到2017年6月8日的借款本息315435.74元（其中本金279986.82元，利息17021.48元，本金罚息16913.01元，利息罚息1514.43元）及自2017年6月9日起至付清为止本金为279986.82元按双方合同约定利率计算的利息等；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，保全费2097元，合计5113元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一八年四月十九日
书记员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初225号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行,住所地太原市迎泽大街126号。负责人：尚朝辉，该分行行长。委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。被告：韩飚，男，1962年4月21日出生，汉族，太原科技大学员工，住太原市。被告：辛淑琴，女，1961年12月11日出生，汉族，第七人民医院退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：韩飚（系被告辛淑琴丈夫），住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告韩飚、辛淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任培龙、被告韩飚并作为被告辛淑琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金279,986.82元，拖欠利息17,021.48元，拖欠本金罚息16,913.01元，拖欠利息罚息1,514.43元，（利息暂算至2017年6月8日），本息合计315,435.74元以及按照合同约定的利率继续向原告履行自2017年6月9日起至本息全部付清之日止的本金罚息、复利。2、判令诉讼费、律师费等一切实现债权的费用均由二被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告韩飚与原告签订《个人消费额度借款合同》一份，合同编号为：140410026-0171-201503633653。合同约定原告向被告韩飚提供贰拾捌万元整（小写：280,000元），借款期限自2015年9月28日至2016年9月28日。同时在合同中约定采用一次性还本付息方式，还款日为借款到期日，违约金计算方法为从约定期限截止日开始按照罚息利率计收贷款利息。管辖法院为贷款人（即原告）住所地人民法院。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在合同履行过程中，未按照约定正常还款，截至2017年6月8日被告尚欠借款本金279,986.82元，拖欠利息17,021.48元，拖欠本金罚息16,913.01元，拖欠利息罚息1,514.43元，本息合计315,435.74元。二被告之间系夫妻关系，被告韩飚的上述借款用于夫妻婚姻关系存续期间的共同生活开支，属于夫妻共同债务，故被告辛淑琴对上述借款也应当承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩飚、辛淑琴承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告韩飚、辛淑琴承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告韩飚签订的《个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告韩飚未按约定偿还借款本息已构成违约，故被告韩飚应偿还所欠原告的借款本金、利息、罚息。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告提交的证据显示用于购买日常生活用品家具，二被告未提交反驳性证据，故本院认定为夫妻共同债务，被告辛淑琴应承担共同还款责任。被告对原告主张的借款本息均不持异议，故对原告的相应诉讼请求予以支持。对原告主张的律师费，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩飚、辛淑琴于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行截止到2017年6月8日的借款本息315435.74元（其中本金279986.82元，利息17021.48元，本金罚息16913.01元，利息罚息1514.43元）及自2017年6月9日起至付清为止本金为279986.82元按双方合同约定利率计算的利息等；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，保全费2097元，合计5113元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李彩娟二〇一八年四月十九日书记员  孟繁蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第1360号
原告刘诗杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告福建省亚瑞海洋工程有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇马祖西路2号上一.日出东方4#楼406单元。
本院在审理原告刘诗杰诉被告福建省亚瑞海洋工程有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘诗杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘诗杰负担。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 曾大津
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 李 越
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终41号
上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地南京市苜蓿园大街118号。
法定代表人张振丰，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处主任。
委托代理人赵仁全，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处副主任。
委托代理人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梁，男，1984年11月5日生，汉族，住南京市。
原审第三人董飞，男，1987年7月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处（以下简称月牙湖办事处）因与被上诉人刘梁、原审第三人董飞城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人月牙湖办事处的委托代理人赵仁全、沈奇，被上诉人刘梁，原审第三人董飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘梁是本市秦淮区苜蓿园东街26号小区业主，占有位于该小区2幢东北一排建筑物中的一间用作车库。2017年6月9日，月牙湖办事处在该小区张贴书面通知，告知街道和相关部门将于2017年6月13日拆除小区内占用公共空间、公共部位搭建的建筑物（构筑物）等，请涉及到的居民于2017年6月12日前自拆并清理。2017年6月13日，月牙湖办事处对上述建筑进行了拆除。2017年6月22日，刘梁提起本案行政诉讼，请求法院判决：1.确认月牙湖办事处于2017年6月13日强制拆除南京市××区苜蓿××小区××东北车库的行为违法；2.由月牙湖办事处承担本案诉讼费用。
一审审理过程中，原审法院于2017年7月5日至该小区现场勘察，刘梁所有的速腾牌小型轿车（车牌号码苏Ａ×××××）停在上述建筑原址，车身有数道划痕。
原审法院认为，刘梁作为涉案建筑的占有人之一，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关实施行政强制行为必须按照法定的权限、范围、条件和程序进行。该法第四十四条对行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物作出了具体规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，月牙湖办事处既未提交其具有相应职权的规范性文件，所提交的证据又不足以证明其拆除涉案建筑已经履行了法定程序，应当承担不利的法律后果。因此，被诉行为违法，鉴于被诉行为属于行政事实行为且已执行完毕，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认月牙湖办事处于2017年6月13日拆除位于南京市××区苜蓿××小区××东北建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由月牙湖办事处负担。
上诉人月牙湖办事处上诉称，一、上诉人拆除的位于南京市××区苜蓿××小区××东北角的车棚是构筑物,并非建筑物。上诉人在一审抗辩中已明确指出被拆除的是构筑物不是建筑物,而原审法院依然作出错误认定,依法应予纠正。二、上诉人应苜蓿园东街26号小区业主委员会（以下简称小区业委会）请求而实施的帮拆助拆不属于行政强制行为。理由如下：1.被拆除的车棚系小区居民公用的临时构筑物,其应由小区全体业主通过公平方式合理分配使用。但长期以来被个别人强占改建成六间车库独占使用，多数业主对此强烈要求拆除。由于小区业委会自身没有能力拆除,遂于2017年5月1O日及5月25日两次致函上诉人的城市管理部,申请、建议拆除并由业委会将此地划定车位,恳请批准并予以帮助。2.小区业委会是被拆除的无产权车棚的实际管理人,且业委会代表了小区全体业主,其主动致函向上诉人申请、建议拆除并无不当，上诉人接受业委会的请求实施帮拆助拆行为亦无不当。3.上诉人曾将上述情况上报到上级业务主管部门,收到的答复是:违建当事人主动要求帮助拆除违建应予支持,不需要履行行政强制拆除程序。因此,本案被上诉人与上诉人之间的纷争实为帮拆助拆纠纷,属民事法律调整范畴,不应定性为行政行为。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘梁辩称，一、上诉人纠结于苜蓿园东街26号小区二幢东北角建筑物的性质，是混淆视听的行为，没有任何意义。二、被上诉人从小区业委会处租用车库，并且按期缴纳管理费用，并非是个人强占，小区业委会也从来没有通知或者和被上诉人沟通过相关事项。且小区业委会提出申请是希望上诉人行使行政权力，而并非是授权委托。三、街道办事处作为行政机关，其行政职权来源只能够是法律或上级主管部门的授权，否则不具备任何法律效力。上诉人强制拆除行政行为超越其自身的行政职权，且避开正常的合法的行政程序，故意损坏被上诉人的合法财物，造成了不可挽回的损失。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人董飞述称，其同意被上诉人刘梁的答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2017年5月1O日，小区业委会向上诉人提交《关于对苜蓿园东街26号小区进行环境综合整治的申请》，申请上诉人对其小区进行整治出新。2017年5月25日，小区业委会向上诉人城市管理部提交《关于小区违建拆除后划定车位的建议》,其中载明：“本小区2幢后面一排违法建筑已存在多年，小区居民意见很大，多次呼吁上级部门拆除。业委会完全支持上级部门拆除这些违法建筑，同时配合好上级部门做好此项工作”。2017年6月12日，小区业委会又至上诉人城市管理部办公室门上和在其小区门口张贴《告知书》，载明：“本小区业委会前几日曾向办事处申请拆除小区内涉嫌违章的车库等建筑物，经查阅本小区房屋权证，小区内的封闭车库均为合法有效的小区原始配套设施，属于全体业主共有。现撤回之前的申请，不需要街道办事处对业委会帮拆助拆，如街道办认为该处封闭车库为违建，请按照法定程序依法行政。”
本院认为，行政机关必须依法行使行政权力。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制行为必须按照法定的权限、范围、条件和程序进行。该法第四十四条对行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物的条件、程序作出了具体规定。本案中，月牙湖办事处既未提交其具有相应职权的法律法规依据，也未提交证明其拆除涉案车库已经履行了法定程序的证据。上诉人辩称，其受小区业委会申请帮拆助拆，根据本院查明的事实，小区业委会之前确曾向上诉人申请对其小区进行环境综合整治，但小区业委会明确其是配合上诉人履行职责，且之后小区业委会也向上诉人明确告知：不需要上诉人对业委会帮拆助拆，如上诉人认为该处封闭车库为违建，请按照法定程序依法行政。上诉人在此情况下，未履行相关程序即拆除涉案车库，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，也侵犯了占有该车库的被上诉人的合法权利。原审法院确认该拆除行为违法，并无不当。上诉人关于该拆除行为属民事法律调整范畴,不应定性为行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人月牙湖办事处的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月三日
书记员 孙 皓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5481号
申请执行人肖建法，男，1976年11月1日出生，住杭州市萧山区。
被执行人郑悦甘，男，1972年11月6日出生，住浦江县。
本院在执行肖建法与郑悦甘（2017）浙0726执5481号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8845号判决书已于2017年07月20日发生法律效力。申请执行人肖建法于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人郑悦甘支付执行款468630元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5481号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年一月十六日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5481号申请执行人肖建法，男，1976年11月1日出生，住杭州市萧山区。被执行人郑悦甘，男，1972年11月6日出生，住浦江县。本院在执行肖建法与郑悦甘（2017）浙0726执5481号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8845号判决书已于2017年07月20日发生法律效力。申请执行人肖建法于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人郑悦甘支付执行款468630元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5481号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年一月十六日代书记员 张燏丰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2743号
原告：王桂鸾，女，1972年出生，汉族，住泰安市高新区。
委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：徐红，女，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市长城西路6号国贸大厦8楼。
负责人：孙涛，经理。
原告王桂鸾与被告徐红、紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王桂鸾撤诉。
案件受理费50元，由原告王桂鸾承担。
审判员 刘国锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉玺
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初465号
原告：陈东辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住金溪县，
被告：方向新，女，1972年3月21日出生，汉族，住金溪县，
原告陈东辉与被告方向新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈东辉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东辉与被告方向新庭外已经调解本案，现原告陈东辉向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈东辉撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由陈东辉负担。
审判员 陈莎莎
二〇一八年五月八日
书记员 刘 璐
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初66号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人朱某，男，1974年2月5日出生于安徽省颍上县，汉族，务农。因本案于2015年11月10日被颍上县公安局行政拘留，同年11月12日被该局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2016年2月23日经本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日15时10分，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿颍上县潘谢路由东向西行驶至7KM＋200M处被颍上县公安局交管大队民警查获。经检验，朱某静脉血液中乙醇浓度为100.9mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某庭审时不持异议，并有现场勘查笔录、现场方位图、照片、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、事故责任认定书、行政处罚决定书、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪、维护交通运输公共安全，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年3月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初127号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年1月8日被该局取保候审，2016年1月20日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年8月5日12时30分许，被告人朱某在淄博市张店区沣水镇金泰物流园70号河南鸿泰物流有限�司仓库内，因琐事与王某乙发生争执，后被告人朱某将王某乙面部打伤。经鉴定，王某乙的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某与被害人王某乙自行和解，并取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明材料、被害人王某乙的陈述、证人牛某、王某甲、李某、孟某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收款条、被告人朱某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某有自首情节，可对其从轻处罚。案发后，被告人朱某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 瑾