湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02209号
上诉人（原审原告）谢张。
委托代理人谢勇红。
被上诉人（原审被告）长沙市志发实业有限公司。
法定代表人黄志明，该公司董事长。
委托代理人黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
原审被告湖南华侨建设开发集团有限公司。
法定代表人胡志辉，该公司董事长。
原审被告谭敦龙。
上诉人谢张因与被上诉人长沙市志发实业有限公司（以下简称志发公司）、原审被告湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称华侨公司）、某谭敦龙生命权、某健康权、某身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭敦龙系志发公司聘请的保安，其上班的地点在志发公司开发的长沙市芙蓉区万家丽国际商务中心工地。华侨公司为该工地的施工方。2014年5月15日凌晨4时许，谭敦龙在芙蓉区万家丽国际商务中心工地北门值班时，谢张驾驶一辆面包车欲从该工地的北门进入工地找其亲戚谢雨浓，谭敦龙不让谢张进入，两人发生口角。后谢张驾车离开转到东门，在未得到东门岗亭保安允许的情况下驾车进入工地，谭敦龙从北门岗亭赶至谢张停车的地方，用拳头将谢张打伤，导致谢张左桡骨干骨折。谢张受伤后被送往旺旺医院救治，于2014年5月15日至2014年5月29日在该院住院治疗14天，共花费医疗费19640元，后谢张还在中南大学湘雅医院、某旺旺医院门诊治疗，共花费医疗费666.4元。2014年9月29日，湘雅二医院司法鉴定中心对谢张进行了鉴定，被鉴定人谢张左桡骨干粉碎性骨折内固定术后，左上肢活动稍受限，评定为九级伤残；预计后续治疗费1万元。谢张为此支付鉴定费1060元。
另查明：在原审法院审理过程中，谭敦龙的家属已赔偿谢张医疗费等经济损失共计4万元。谭敦龙于2014年11月21日因故意伤害罪被原审法院判处有期徒刑六个月。谢张提供了一份经营者姓名为谢张的个体工商户营业执照，发照日期为2013年1月1日。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。谭敦龙因谢张进入工地一事与谢张产生纠纷，继而将谢张打伤，致使谢张九级伤残，故谭敦龙应承担相应的赔偿责任，但因谭敦龙系志发公司聘请的保安，案发时其正在履行职务，故其因职务行为致他人损害的法律后果应由志发公司承担；谢张凌晨4点许欲从北门进入工地，被阻后又绕至工地东门，在未得到东门岗亭保安允许的情况下驾车进入工地，扰乱了工地的正常门岗秩序，而且案发时间在凌晨时分，工地保安谭敦龙有理由怀疑谢张可能危害工地安全，故谢张本人对两人纠纷的发生也存在一定过错。原审法院综合双方的过错程度酌情确定谢张和志发公司按照2:8的比例分担赔偿责任。谢张未提供证据证明华侨公司需要在本案中承担责任，故华侨公司在本案中无责任。关于谢张主张的具体赔偿项目及金额，经审核，认定如下：1、某医疗费，谢张共花费医疗费20306.4元，后续治疗费，根据鉴定结论为10000元。2、某残疾赔偿金33488元（8372元/年×20年×20%），谢张仅提供一张个体工商户的营业执照，不足以证明其经常居住地在城镇，故应按照其户籍的标准予以计算。3、某护理费1120元（80元/天×14天）。4、某住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。5、某交通费，酌情确定为500元。6、某营养费，酌情确定为2000元。7、某误工费9647元（26474÷365×133），谢张提供证据证实其从事汽车美容行业，但未提供证据证明其收入情况，故参照2013年城镇私营单位居民服务、某修理和其他服务业年平均工资26474元的标准予以计算，误工时间计算至定残日前一日为133天。8、某鉴定费800元。谢张主张的精神抚慰金，因谭敦龙已经被刑事处罚，谢张的精神上已经得到了一定程度的抚慰，故对其主张精神抚慰金，不再予以支持。综上，谢张因本次事故造成的损失共计78281.4元。按照上文确定的赔偿比例，故志发公司应当承担的数额为62625元（四舍五入），因谭敦龙已经赔偿谢张4万元，其行为系职务行为，其赔偿的4万元可视为志发公司先行垫付的数额，故志发公司还应赔偿谢张22625元；谢张应自行承担的赔偿数额为15656元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、某第二十六条、某第三十四条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、某第十七条第一款、某第二款、某第十九条、某第二十条、某第二十一条、某第二十二条、某第二十三条、某第二十四条、某第二十五条、某第三十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、某第八条第二款、某第九条第（三）项、某第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、某长沙市志发实业有限公司在本判决生效之日起五日内给付谢张赔偿款22625元；二、某驳回谢张对长沙市志发实业有限公司的其他诉讼请求；三、某驳回谢张对湖南华侨建设开发集团有限公司、某谭敦龙的诉讼请求。一审受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由长沙市志发实业有限公司负担500元，谢张负担62元。
谢张不服原审判决，上诉称：一、某一审认定事实错误。首先，一审判定谢张承担20%赔偿责任有误。其次，一审将谭敦龙赔偿的4万元予以扣除有误。二、某一审对损失计算错误。首先，一审按农村标准计算残疾赔偿金有误。其次，一审以谭敦龙已受到刑事处罚为由不支持精神损害抚慰金有误，违反了《侵权责任法》第四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定。
志发公司答辩称：一、某上诉人在本案中存在重大过错，应承担主要责任。二、某四万元赔偿应当作为本案赔偿给上诉人的损失，不能作为出具谅解书的筹码。三、某上诉人没有城镇户口，一审没有提交相关证据证明其在城镇居住满一年，应按农村标准计算赔偿金。四、某谭敦龙已经受到相应惩罚，不应当赔偿精神损害抚慰金。
原审被告华侨公司、某谭敦龙未作口头答辩，亦未提供书面答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人谢张向本院提供的证据有：证据一、某居住证明；证据二、某购房合同和房产证，拟共同证明谢张居住在长沙。
被上诉人志发公司质证称：证据一是在一审判决之后出具的，属于无正当理由拒不提供的情形，证据二无原件核对，且与本案无关系。
本院对上述证据认证如下：由于残疾赔偿金不属于本案赔偿范围，故上述证据与本案无关联性，本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、某关于赔偿责任的认定。谢张上诉称，一审判定其承担20%的赔偿责任有误。本院认为，根据查明事实，谢张在谭敦龙打伤其之前确存在未经允许驾车进入工地的行为，有当时工地东门保安易高向及童浩洲在派出所接受询问后的笔录证实。综合考虑谢张事发前的行为，事发时间在凌晨四时左右，以及谭敦龙为负责该工地安全的保安等因素，原审法院认定其对纠纷发生存在一定过错，适当减轻谭敦龙的赔偿责任，由谢张自行承担20%的责任，并无不当。二、某关于残疾赔偿金的认定。本案中，由于谭敦龙已被追究了刑事责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、某第一百六十四条之规定，谢张主张的残疾赔偿金不属于本案的赔偿范围。但原审法院判决后，志发公司未对该项提出异议，系其对自身民事权益的处分，且原审判决不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、某社会公共利益、某他人合法权益的情形，故本院对原审判决认定的残疾赔偿金金额予以认可。所以，对谢张关于一审按农村居民标准计算其残疾赔偿金有误的上诉主张，本院不予支持。三、某关于精神损害抚慰金的认定。谢张上诉称，一审以谭敦龙已受到刑事处罚为由不支持精神损害抚慰金有误。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、某近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”本案中，谭敦龙已被追究刑事责任，谢张未提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼要求赔偿，精神损害抚慰金不属于物质损失范畴，故不应获得赔偿，原审法院未支持精神损害抚慰金并无不当。对于谭敦龙已赔偿的4万元，可视为志发公司对谢张的损失赔偿，原审法院予以扣除亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1124元，由上诉人谢张负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。