苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1632号
原告戴二男。
原告张老东。
原告张珍宝。
原告戴晓磊。
法定代理人张珍宝，即本案原告张珍宝。
上述四被告委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
被告黄东阳。
被告严惠娅。
上述两被告委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路389号。
负责人蒋雷，该公司总经理。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张静。
被告吴美兴。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
原告戴二男、张老东、张珍宝、戴晓磊诉被告黄东阳、严惠娅、大众保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“苏州大众保险”）吴美兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员吴婕适用简易程序，于2013年8月6日、9月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员陈学珠、蒋克勇组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张珍宝及四原告委托代理人周长军、被告黄东阳、严惠娅委托代理人卜贤生、被告苏州大众保险委托代理人王东、被告吴美兴委托代理人周巍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴二男、张老东、张珍宝、戴晓磊诉称：2013年5月21日21时10分左右，黄东阳驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区现代大道由西向东行驶至现代大道胜浦路交叉路口处时，车辆与沿现代大道由东向西向东行驶至上述交叉路口向南左转弯吴美兴驾驶的苏E×××××普通两轮摩托车相撞，致吴美兴及苏E×××××普通两轮摩托车乘坐人戴学明跌地受伤，戴学明经送苏州九龙医院抢救无效于当天死亡。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1236.76元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费175700元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通费3000元，共计794070.26元；2、赔偿原告精神损失费50000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被黄东阳、严惠娅辩称：黄东阳已支付8万元，应从赔偿款中扣除，并由保险公司返还被告。被告车辆在保险公司处投保了交强险及不计免赔500000商业险，且被告无任何扣除事项，请求法院一并处理交强险及商业险。吴美兴违反规定驾驶已注销的二轮摩托车，且处于饮酒后驾车，该摩托车经鉴定系制动手柄脱落，黄东阳在2013年5月22日交警部门的调查笔录第6页，吴美兴在6月3日的调查笔录第4页，朱月明、郭彬在5月22日笔录第3页中均陈述吴美兴与戴学明未配戴头盔，而戴学明的医学死亡证明反映其死亡是颅脑外伤，故被告要求承担交强险以外的30%责任，且不应与吴美兴承担连带赔偿责任。吴美兴在本次事故中也有受伤，请求在交强险限额内予以保留份额。认可原告诉讼请求的赔偿金额。
苏州大众保险辩称：愿意在交强险限额内根据法庭认定的责任承担责任，在交强险限额内对另一伤者预留50%份额，具体赔偿份额及责任认定在法庭调查中再予认定。商业险是否预留由法院依法认定。
被告吴美兴辩称：愿意根据法律规定依法处理本案，关于吴美兴未配戴头盔驾驶吊销的摩托车部分是事实，但不戴头盔不是发生事故的必然原因。
经审理查明：2013年5月21日21时10分左右，黄东阳驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区现代大道由西向东行驶至现代大道胜浦路交叉路口处时，车辆与沿现代大道由东向西行驶至上述交叉路口处向南左转弯吴美兴驾驶的苏E×××××普通两轮摩托车相撞，致吴美兴及苏E×××××普通两轮摩托车乘坐人戴学明跌地受伤，戴学明经送苏州九龙医院抢救无效于当天死亡。经交警部门调查后认为，吴美兴驾驶强制注销的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”，且吴美兴、黄东阳均有驾驶机动车上路行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，有疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的行为，但鉴于黄东阳及吴美兴对于该起事故是哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其它相关证据证实，使交警部门无法查证该起交通事故的全部事实。事故后，黄东阳、严惠娅已向交警部门预付赔偿款50000元，戴小明从交警部门领取30000元用于处理戴学明后事，吴根兴领取20000元用于吴美兴治疗。
苏E×××××小型轿车登记所有人为严惠娅，黄东阳与严惠娅系夫妻关系。严惠娅就该车辆在苏州大众保险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间自2012年12月24日起至2013年12月24日止，第三者责任保险限额为500000元，第三者责任保险条款约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
吴美兴于2013年7月30日诉至本院，请求判令被告黄东阳、严惠娅、大众保险股份有限公司苏州分公司机赔偿医疗费105033.85元、辅助治疗物品费70元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告大众保险股份有限公司苏州分公司于2013年9月23日之前赔偿吴美兴47271元，其中直接支付原告吴美兴31271元，返还被告严惠娅16000元；上述款项履行完毕后双方就本案再无其它纠葛。调解笔录记载苏州大众保险赔偿原告医药费共计47271元，其中交强险部分的医药费，因为本起交通事故另外一名死者戴学明医药花费1236.71元，苏州大众保险在交强险范围内支付给原告的医药费是8763元。吴美兴伤情尚未定残，未就伤残赔偿提起诉讼。
再查明，戴学明出生于1973年11月21日，原告戴二男、张老东、张珍宝、戴晓磊分别系受害人戴学明的父亲、母亲、妻子、儿子。戴二男、张老东在事故发生时均年满67周岁，共生育子女三人，分别为戴玉花、戴惠花与戴学明。
以上事实，由原告提交的车辆登记信息、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、尸检报告、火化证明、户籍信息、被告苏州大众保险提交的机动车辆保险条款等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本案审理期间，依法根据原告的申请，本院依法查封被告吴美兴所有的苏州工业园区新盛花园83幢303室房屋。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交由医疗费票据，主张戴学明发生抢救医疗费用1236.76元。被告无异议，本院就医疗费用损失1236.76元予以认定。
2、丧葬费。原告要求按2011年江苏省职工平均工资标准计算半年。各被告无异议，本院依据相应标准，认定丧葬费损失为22993.5元（45987÷2）。
3、死亡赔偿金。原告要求按江苏省2012年城镇居民人均可支配收入标准29677元计算死亡赔偿金593540元。各被告无异议，本院依据相应标准，认定死亡赔偿金为593540元（29677×20）。
被扶养人生活费。原告提交户籍信息、居委会出具的证明，要求按2012年江苏省城镇居民人均消费性支出标准18825元计算被抚养人生活费175700元，各被告均无异议。本院认为，事故发生时受害人父母均已逾60岁，应认定丧失劳动能力；受害人儿子年满16周岁，本院就被抚养人生活费认定为175700元（18825×2＋18825×2÷3×11），被抚养人生活费与死亡赔偿金合并计算后金额为769240元。
4、处理事故人员误工费、交通费，原告未提交相关证据，估算亲属处理事故人员误工费3000元、交通费3000元。被告黄东阳、严惠娅对此无异议，苏州大众保险质证认为误工费认可1370元、交通费认可400元，其余不认可。本院认为，受害人戴学明因事故死亡，其亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费、住宿费用和误工损失应予赔偿，原告提交的票据无法确切认定与事故相关，本院酌情认定处理事故人员误工费、交通费合并计算4000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告苏州大众保险要求按法院认定的责任比例相应承担。本院认为，原告亲属因交通事故受伤死亡，相应的精神损害应予赔偿，原告主张不超过法律规定，可予支持。本院就原告主张的精神损害抚慰金予以认定，该费用由保险公司在交强险限额内予以赔付。
以上各项损失合计847470.26元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为1236.76元（医疗费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为846233.5元（含死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金）。
本院认为：公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损害的，应依法承担赔偿责任。戴学明因交通事故死亡，原告戴二男、张老东为戴学明父母，原告张珍宝为戴学明配偶，原告戴晓磊为戴学明儿子，故四原告为戴学明继承人，有相应诉请主张赔偿的权利。苏E×××××车辆投保了机动车强制责任保险，被告苏州大众保险应在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。就医疗费赔偿限额部分，被告苏州大众保险经另案与吴美兴调解，预留戴学明医疗费1236.76元，故应赔偿原告1236.76元；就死亡伤残赔偿限额部分，因还有另一伤者吴美兴，根据其伤情，为其预留限额30000元，被告苏州大众保险在交强险责任限额内应赔偿原告80000元。综上，被告苏州大众保险应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计81236.76元。超出交强险赔偿范围的死亡伤残赔偿项目金额766233.5元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司即被告苏州大众保险在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明及案卷材料，被告吴美兴驾驶强制注销的机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”的规定，被告黄东阳与吴美兴均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定的行为，均对本起事故的发生存在过错，二者行为对损害结果的发生过错程度相当，故黄东阳、吴美兴应对本起事故各承担50%赔偿责任，即383116.75元，二者构成共同侵权，应互负连带责任。苏E×××××车辆投保了第三者责任险，被告方提出保险条款约定依据事故责任比例赔偿，本院认为，作为免除保险人责任的条款，未有证据证实该条款于保险合同订立时已由保险人向投保人明示说明并提示注意，不发生相应法律效力，亦不能以此作为保险人拒绝承担保险责任的理由，故被告抗辩观点无法律依据，本院不予支持。依据保险合同的约定，被告苏州大众保险应对保险期间内被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生事故，导致的第三者人身损失，就超出交强险赔偿限额以外的部分予以赔偿，被告严惠娅与苏州大众保险之间保险合同约定保险限额为50万元，并投保不计免赔险，故苏州大众保险应就383116.75元损失直接向受害人亲属即原告承担赔偿责任，基于被告黄东阳事发后已支付原告30000元，苏州大众保险应就被告黄东阳垫付款30000元扣除其应负担的诉讼费2310元后将余款27690元直接支付给黄东阳。被告黄东阳扣除已付金额后应赔偿原告353116.75元。对于原告主张由保险公司在商业第三者责任险范围内责任连带责任，于法无据，本院不予支持。被告严惠娅与黄东阳系夫妻关系，在婚姻存续期间被告黄东阳所负债务，应由严惠娅承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴二男、张老东、张珍宝、戴晓磊交强险赔偿款81236.76元（含精神损害抚慰金）、第三者责任保险赔偿款355426.75元，合计436663.51元；
二、被告大众保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄东阳27690元；
三、被告吴美兴于本判决生效之日起十五日内支付原告戴二男、张老东、张珍宝、戴晓磊赔偿款383116.75元；
四、被告黄东阳、严惠娅对于被告吴美兴应支付款项承担连带责任；
五、驳回原告戴二男、张老东、张珍宝、戴晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告黄东阳、严惠娅负担2310元（已履行），被告吴美兴负担2310元；保全费2520元，由被告吴美兴负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨惠娟
第页共页