wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初12号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某某，男。因犯奸淫幼女罪于1995年7月10日被南阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月9日被西峡县公安局执行逮捕。现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金岐独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人王某某于2015年10月17日、10月27日、10月31日、11月5日、11月8日凌晨5时许共五次从西峡县城区七一路某超市员工通道进入某超市，在一楼烟酒专柜和二楼小家电专柜盗窃香烟、平板电脑、MP5、打火机等物品。
经鉴定，被盗香烟、平板电脑、MP5、打火机等物品总价值7991元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了扣押决定书、发还清单、被盗商品明细，证人骞某某、王某证言，被告人王某某供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，监控录像，另有户籍证明、报案证明、到案经过、前科情况查询证明和南阳地区中级人民法院刑事判决书等证据。据此认为被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。被告人在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月17日凌晨5时30分许，被告人王某某窜至西峡县城关镇七一路某超市，以某老员工身份为掩护从某超市员工通道溜至一楼烟酒专柜。开始在烟酒专柜盗窃中华、云烟、玉溪等名贵香烟，从烟酒专柜离开时又盗窃两条香烟，又窜至二楼小家电区域，将小家电专柜的平板电脑、MP5、打火机等物品盗走，后逃离现场。2015年10月27日、10月31日，11月5日夜晚被告人王某某又三次以老某员工身份为掩护，从某超市员工通道溜至一楼烟酒专柜盗窃香烟。同年11月8日被告人王某某再次以上述方式窜至七一路某烟酒专柜盗窃香烟，后又窜至二楼小家电专柜盗窃三个充电打火机后沿原路逃离现场。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
2015年11月27日西峡县价格认证中心作出西价证鉴字（2015）162号关于被盗平板电脑、香烟等的价格鉴定结论书：一、香烟有五叶神、双喜、娇子、云烟、苏烟等46种共计价值7041元；二、韩国现代数码播放器T680-8G，价值440元；三、韩国魅力平板电脑A76时尚版-8G，价值310元；四、打火机：（1）虎牌充电打火机价值150元；（2）防风充电打火机价值50元。上述四项总价值7991元。案发后，追回韩国魅力平板电脑A76-8G一台，香烟6盒，分别为“五叶神、红苏、黄利群、白利群、苏烟”，已退还西峡县某总店。
1995年7月10日被告人王某某因犯奸淫幼女罪，被南阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年7月释放。
上述事实，有被告人王某某的供述，证人骞某某、王某证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片、监控录像、扣押决定书、发还传单、被盗商品明细，另有户籍证明、报案证明、到案经过、前科情况查询证明和南阳地区中级人民法院刑事判决书等证据，经当庭出示质证，被告人无异议，故上述证据来源合法，内容客观公正，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7991元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年9月24日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王某某于判决生效后十日内退赔西峡县某总店香烟等价值7548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李金岐
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈虹宇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更872号
罪犯吴介平，男，1979年8月1日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2002年4月27日作出(2002)台刑二初字第12号刑事判决，以被告人吴介平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年7月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2005年7月20日起至2025年7月19日止）；本院于2009年11月10日裁定减刑一年十个月；于2011年6月15日裁定减刑一年二个月；于2014年10月13日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴介平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十二个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《病情诊断证明书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴介平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试成绩合格。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分76.67分。2014年8月18日经石河子大学医学院第一附属医院诊断为肺结核。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯吴介平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯吴介平减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2005年7月20日至2020年7月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2046号
原告：马占荣，男，1956年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：王公，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐海蓉，女，1970年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马占荣与被告王公、徐海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占荣到庭参加诉讼。被告王公、徐海蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王公、徐海蓉系夫妻关系。2009年7月，被告王公以资金周转为由，多次向原告借款，原告分别以现金方式和银行转账方式向原告提供借款40万元，被告王公为此向原告出具借条两份。二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
王公、徐海蓉未作答辩。
原告马占荣围绕诉讼请求依法提交《借条》两份，《银行转款凭证》、《婚姻档案证明》、《结婚登记申请书》各一份，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年7月9日，被告王公向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一张：载明：”今借马占荣现金叁拾万元整（300000元）人民币。王公2009.7.9”。原告以银行转账方式提供了该笔借款。2009年10月28日，被告王公向原告借款8万元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借马占荣现金捌万元整。（80000元）人民币。王公2009年10月28日”。原告以银行转账方式提供了该笔借款。2009年12月11日，原告向被告王公在中国工商银行的账户（卡号：×××）汇款20000元。审理中原告称该笔款项系其借给被告的。二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告王公向原告借款40万元的事实，有其向原告出具的《借条》二张、《银行转账凭证》一份为证，双方民间借贷关系依法成立，本院依法确认。当事人未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，债务人应在合理期限内偿还，该笔借款发生于被告王公、徐海蓉夫妻关系存续期间，且被告未能举证证明该借款属于夫妻共同债务例外情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告王公、徐海蓉应共同偿还上述借款，故对原告要求被告王公偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。被告王公、徐海蓉经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王公、徐海蓉于本判决生效之日起十日内向原告马占荣偿还借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告王公、徐海蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 王丕恒
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初2046号原告：马占荣，男，1956年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：王公，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐海蓉，女，1970年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马占荣与被告王公、徐海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占荣到庭参加诉讼。被告王公、徐海蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王公、徐海蓉系夫妻关系。2009年7月，被告王公以资金周转为由，多次向原告借款，原告分别以现金方式和银行转账方式向原告提供借款40万元，被告王公为此向原告出具借条两份。二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王公、徐海蓉未作答辩。原告马占荣围绕诉讼请求依法提交《借条》两份，《银行转款凭证》、《婚姻档案证明》、《结婚登记申请书》各一份，被告未予质证,本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年7月9日，被告王公向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一张：载明：”今借马占荣现金叁拾万元整（300000元）人民币。王公2009.7.9”。原告以银行转账方式提供了该笔借款。2009年10月28日，被告王公向原告借款8万元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借马占荣现金捌万元整。（80000元）人民币。王公2009年10月28日”。原告以银行转账方式提供了该笔借款。2009年12月11日，原告向被告王公在中国工商银行的账户（卡号：×××）汇款20000元。审理中原告称该笔款项系其借给被告的。二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，被告王公向原告借款40万元的事实，有其向原告出具的《借条》二张、《银行转账凭证》一份为证，双方民间借贷关系依法成立，本院依法确认。当事人未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，债务人应在合理期限内偿还，该笔借款发生于被告王公、徐海蓉夫妻关系存续期间，且被告未能举证证明该借款属于夫妻共同债务例外情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告王公、徐海蓉应共同偿还上述借款，故对原告要求被告王公偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。被告王公、徐海蓉经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王公、徐海蓉于本判决生效之日起十日内向原告马占荣偿还借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告王公、徐海蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  徐贵友人民陪审员  李汉儒人民陪审员  王丕恒二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3f389da-7960-483a-9ec1-8eeb2e4d9e73&imgId=YjNmMzg5ZGEtNzk2MC00ODNhLTllYzEtOGVlYjJlNGQ5ZTczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2217号
上诉人（原审原告）耿强，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张瑞华，住赤峰市。
上诉人耿强因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，耿强与张瑞华均居住在赤峰市红山区阿斯哈图老年公寓。2015年2月份，耿强向赤峰市公安局红山区分局桥北派出所报案称被张瑞华诈骗其7446元。在该案卷材料中记载：耿强在询问笔录中称张瑞华以与其谈对象为由共计从其手中骗走7446元，后偿还了3700元，还剩下3746元未还；张瑞华在询问笔录中称其与耿强谈对象期间，耿强分两次自愿给她5700元，后由于耿强索要，其还给了耿强3700元，另2000元耿强说算是对她的补偿。现耿强以张瑞华尚欠其3500元未还为由诉至原审法院，请求判令张瑞华偿还借款3500元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，张瑞华称其已将全部款项退给了耿强，并向原审法院提交了由耿强出具的收条一枚予以佐证。该收条记载内容为：朋友的钱全部给我了，没事了，耿强。耿强称该收条确实是由其向张瑞华出具，但是在张瑞华的要求下出具的，因张瑞华担心耿强家人找她，故让耿强向其出具了记载上述内容的收条一枚，实际上张瑞华并未还款。
原审法院认为，耿强主张张瑞华尚欠其3500元借款未还，则其应对双方存在的上述借款事实承担相应举证责任。现其用以证明该借款事实的证据是原审法院依职权向赤峰市公安局红山区分局桥北派出所调取的案卷材料一份，从该案卷材料记载的内容来看，并不能确定双方所发生的款项的性质和数额。故耿强的诉讼主张证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回耿强的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（耿强已预交），由耿强负担。
宣判后，上诉人耿强不服，以“上诉人于2014年12月份来到赤峰市红山区阿斯哈图老年公寓居住，入住的第二天和张瑞华相识。在后来的接触中，被告以和上诉人谈对象为名分四次向原告借款7500余元。借款后，被告并未和上诉人谈对象，上诉人多次向被告催要借款，被告拒不返还。后经桥北派出所调解，被告还给上诉人借款3700元，同时承诺剩余借款在一个月后偿还。但还款期限届满后，被告至今未还。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。原审法院调取了2015年2月上诉人的报案材料，上诉人在该笔录中陈述了被上诉人以与其谈对象为由共骗走7446元，后偿还了3700元，还剩3746元未还的事实，原审法院却未予采信，而是采信了被上诉人提交的证据，故原审法院采信证据错误。综上，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审庭审期间，双方均认可在派出所时被上诉人张瑞华给付了上诉人耿强3700元，当时此3700元未出具收条；过后，上诉人又给被上诉人出具了一枚“内容为：朋友的钱全部给我了，没事了，耿强。”的收条。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人欠其3746元未还，原审法院采信证据有误。经查，上诉人不能提供证据证明被上诉人欠其3746元未还的事实，上诉人虽然在公安报案后陈述了相关情况，但被上诉人在公安干警讯问时并未认可上诉人的说法，结合二审期间双方均认可在派出所时被上诉人给付了上诉人3700元，过后上诉人又为被上诉人出具了一枚标注钱已全部给了的收条，原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。上诉人的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十二月一日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2217号上诉人（原审原告）耿强，住赤峰市。被上诉人（原审被告）张瑞华，住赤峰市。上诉人耿强因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，耿强与张瑞华均居住在赤峰市红山区阿斯哈图老年公寓。2015年2月份，耿强向赤峰市公安局红山区分局桥北派出所报案称被张瑞华诈骗其7446元。在该案卷材料中记载：耿强在询问笔录中称张瑞华以与其谈对象为由共计从其手中骗走7446元，后偿还了3700元，还剩下3746元未还；张瑞华在询问笔录中称其与耿强谈对象期间，耿强分两次自愿给她5700元，后由于耿强索要，其还给了耿强3700元，另2000元耿强说算是对她的补偿。现耿强以张瑞华尚欠其3500元未还为由诉至原审法院，请求判令张瑞华偿还借款3500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，张瑞华称其已将全部款项退给了耿强，并向原审法院提交了由耿强出具的收条一枚予以佐证。该收条记载内容为：朋友的钱全部给我了，没事了，耿强。耿强称该收条确实是由其向张瑞华出具，但是在张瑞华的要求下出具的，因张瑞华担心耿强家人找她，故让耿强向其出具了记载上述内容的收条一枚，实际上张瑞华并未还款。原审法院认为，耿强主张张瑞华尚欠其3500元借款未还，则其应对双方存在的上述借款事实承担相应举证责任。现其用以证明该借款事实的证据是原审法院依职权向赤峰市公安局红山区分局桥北派出所调取的案卷材料一份，从该案卷材料记载的内容来看，并不能确定双方所发生的款项的性质和数额。故耿强的诉讼主张证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回耿强的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（耿强已预交），由耿强负担。宣判后，上诉人耿强不服，以“上诉人于2014年12月份来到赤峰市红山区阿斯哈图老年公寓居住，入住的第二天和张瑞华相识。在后来的接触中，被告以和上诉人谈对象为名分四次向原告借款7500余元。借款后，被告并未和上诉人谈对象，上诉人多次向被告催要借款，被告拒不返还。后经桥北派出所调解，被告还给上诉人借款3700元，同时承诺剩余借款在一个月后偿还。但还款期限届满后，被告至今未还。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。原审法院调取了2015年2月上诉人的报案材料，上诉人在该笔录中陈述了被上诉人以与其谈对象为由共骗走7446元，后偿还了3700元，还剩3746元未还的事实，原审法院却未予采信，而是采信了被上诉人提交的证据，故原审法院采信证据错误。综上，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审庭审期间，双方均认可在派出所时被上诉人张瑞华给付了上诉人耿强3700元，当时此3700元未出具收条；过后，上诉人又给被上诉人出具了一枚“内容为：朋友的钱全部给我了，没事了，耿强。”的收条。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人欠其3746元未还，原审法院采信证据有误。经查，上诉人不能提供证据证明被上诉人欠其3746元未还的事实，上诉人虽然在公安报案后陈述了相关情况，但被上诉人在公安干警讯问时并未认可上诉人的说法，结合二审期间双方均认可在派出所时被上诉人给付了上诉人3700元，过后上诉人又为被上诉人出具了一枚标注钱已全部给了的收条，原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。上诉人的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年十二月一日书记员  吴保佳
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0404刑初54号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月2日出生，汉族，本科文化。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2017年8月28日21时许，被告人王某某平顶山市石龙区饮酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型汽车在石龙区捞饭店村一路边侧翻沟内。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为395.61mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人王某某对指控无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2017年8月28日21时许，被告人王某某在平顶山市石龙区饮酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型汽车在石龙区捞饭店村一路边侧翻沟内。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为395.61mg/100ml。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人王某某户籍证明、人身检查笔录，证实被告人的身份情况。
2.石龙区公安局抓获经过、证人证言，证实被告人王某某醉酒驾驶当晚被查获的情况。
3.平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字【2017】第649号检验鉴定报告、鉴定意见告知笔录、抽血照片，证实被告人王某某血液乙醇含量395.61mg/100ml。
4.被告人王某某供述，证实其醉酒驾车的时间、地点、经过。
上述事实清楚，被告人王某某在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某酒精含量超过200.00mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年10月28日止）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晚晴
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 广
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5463号
原告尹某。
原告丁某。
原告王某。
原告曹某。
原告刘某甲。
原告杜某。
原告肖某。
原告周某甲。
原告黄某。
原告翟某。
原告潘某。
原告陈某甲。
原告刘某乙。
原告陈某乙。
原告刘某丙。
原告李某。
原告孙某。
十七原告共同委托代理人丁某。
十七原告共同委托代理人刘某丙。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人周某乙。
委托代理人张某。
原告尹某等十七人与被告某公司劳动争议十七案，本院受理后，依法组成合议庭，经当事人同意依法公开合并开庭进行了审理。原告尹某等十七人的共同委托代理人刘某丙、丁某，被告某公司委托代理人周某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某等十七人诉称,我们系李楼村村民，因被告建厂征用我们村土地，由村统一安排我们去被告单位上班，1993年转为正式合同工，但被告一直发给我们70%的岗位工资，2003年12月才发100%工资，被告累计欠发10年的30%工资。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发十七原告欠发30%岗位工资差额每人9000元，共计153000元。
被告某公司辩称，一、被告已按国家规定足额发放，不欠原告工资；二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告尹某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资。
2015年8月20日，原告尹某等十七人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。十七原告对上述裁决不服，提起诉讼。
另查，十七原告均已退休，最后一位肖某于2012年10月退休。原告陈述被告同意支付30%的工资差额，但未提供证据。
上述事实，有原告提交仲裁委不予受理通知书、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文及当事人陈述等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案系尹某等十七原告退休后发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告未能提供其退休后被告承诺支付差额工资及福利的具体时间，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，原告开始享受基本养老保险待遇之日即为原告劳动关系终止时间，十七原告最后一位肖某于2012年10月已正式退休，据此计算本案劳动争议发生之日，至2015年8月3日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，故对十七原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下:
驳回尹某等十七原告的诉讼请求。
案件受理费170元，由尹某等十七原告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 李继斌
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 奇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第297号
申请执行人陈喜霞，女，1965年11月22日出生，汉族，浙江省苍南县人，居民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
申请执行人陈喜霞依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-28号仲裁裁决书，于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司支付申请执行人陈喜霞工资52000元、经济补偿金48000元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人陈喜霞同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-28号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一五年六月八日
书记员 金宗源
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽03刑再2号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
二审上诉人（一审被告人）王荣军，冒名“王荣华”，男，1989年4月10日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，无业，住莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年8月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人莆田市涵江区人民检察院。
王荣军寻衅滋事罪一案，莆田市涵江区人民法院于二○一五年一月六日作出（2014）涵刑初字第704号刑事附带民事判决。王荣军不服提出上诉。本院于二○一五年二月十日作出（2015）莆刑终字第121号刑事附带民事裁定。已发生法律效力。本院于二○一七年五月十九日作出（2017）闽03刑监1号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院认为，王荣军在本案的侦查、起诉和审判阶段，均冒用其哥哥王荣华的身份信息，导致一、二审判决、裁定错误认定被告人的身份信息，同时对王荣军定罪量刑时也遗漏有犯罪前科的情节。考虑王荣军还因涉嫌犯敲诈勒索罪，被莆田市涵江区人民检察院起诉，该案正在莆田市涵江区人民法院审理中。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第704号刑事附带民事判决和本院（2015）莆刑终字第121号刑事附带民事裁定；
二、本案发回莆田市涵江区人民法院重审。
审判长 林 勇
审判员 王 寒
审判员 郑飞鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 韩美燕
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第503号
申请执行人田志军，住木兰县。
被执行人李英，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第23号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田志军于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人田志军给付欠款人民币49600元及逾期利息，本案在执行过程中，因被执行人李英下落不明，申请人提出申请本此程序终结，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木民初字第23号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人有其它可供执行财产，可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 鄢凤慧
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司印江县支行。地址：印江自治县峨岭街道东兴路**号。统一社会信用代码：91520625215180141Q
法定代表人：李某东，系该行行长。
委托诉讼代理人：严某勇，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴某钊，男，系该行工作人员。
被告：陈某，男。
被告：谯某，男。
原告中国农业银行股份有限公司印江县支行（以下简称农行印江支行）与被告陈某、谯某借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司印江县支行的特别委托诉讼代理人严某勇、吴某钊，被告陈某到庭参加诉讼，被告谯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司印江县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某偿还原告借款35167.33元及利息(截止2017年9月12日利息为1280元)；二、被告谯某承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈某于2013年9月5日在印江县农行申请农户小额贷款5万元的授信,期限至2016年9月10日，贷款用途为生产养殖，贷款合同约定在授信期（3年）内，在授信额度5万元内可随时还随时借，由被告谯某为被告陈某的贷款提供担保。被告陈某于2015年11月22日向原告第三次循环使用贷款5万元，于2016年8月21日到期，贷款到期后，经我行多次向借款人催收贷款，但借款人未按合同约定期限偿还我行贷款本息。原告于2017年2月向印江法院起诉后，被告陈某偿还了贷款本息20000元，对尚欠贷款本息被告陈某承诺于2017年5月底还清。但至今被告没有归还原告的贷款本息，截止2017年9月12日止尚欠贷款本金35167.33元，利息1280元。谯某应当履行保证担保职责，承担连带偿还责任。
被告陈某承认原告农行印江支行所主张的事实，提出由于自己做工程的工程款没有拨付，所以至今没有偿还原告的借款，请求延期偿还原告的借款本息。
被告谯某既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告陈某承认原告农行印江支行在本案中所主张的事实，故对原告农行印江支行主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告陈某与原告农行印江支行签订借款合同借款，并约定还款期限和利率，原告农行印江支行系债权人，被告陈某系债务人，借款到期后，被告陈某没有向原告偿还借款，现原告要求被告陈某偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告陈某返还原告农行印江支行尚未偿还的借款本金35167.33元。
对利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原、被告双方在借款合同中书面约定了利率的计算标准，且约定的利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。截止2017年9月12日，被告陈某尚欠原告利息1280元。自2017年9月13日起，应按原、被告双方于2013年9月5日签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率支付利息。
虽然被告谯某书面承诺担保该笔借款，承担连带偿还责任，该笔借款到期后没有清偿，谯某理应承担担保责任；但2017年2月，原告将二被告诉至本院后，被告陈某书面承诺于2017年5月清偿借款，原告撤回起诉，视为农行印江支行同意由被告陈某个人延期偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，视为被告谯某的保证责任免除，被告谯某不应当再承担保证责任。被告谯某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司印江县支行借款本金35167.33元；
二、被告陈某于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司印江县支行支付2017年4月26日至2017年9月12日止的利息1280元；自2017年9月13日起至清偿借款本金之日止，按原、被告双方于2013年9月5日签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率支付利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司印江县支行要求被告谯某承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 邓和芳
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李应淋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10308号
上诉人（原审被告）西安鸿运保洁有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子城电子东街幸福时光*座*******号。
法定代表人雷阿灵，该公司总经理。
委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人王珂，陕西正宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红英，女，汉族，1966年9月13日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人陈静，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人西安鸿运保洁有限公司与被上诉人张红英劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告出生于1966年9月13日，2016年4月2日原告入职被告处，在万科金色悦城项目担任保洁员。2016年4月7日原、被告签订了书面劳动合同，约定合同期限为2016年4月2日至2016年12月30日，原告月工资1600元。2016年10月18日原告发生交通事故，之后再未到被告处上班。庭审中，被告认可原告在被告处工作及受伤的事实，但认为双方自原告年满50周岁后属于劳务关系。
原审上述事实，有工牌、入职登记表、劳动合同书、市雁劳仲不字[2017]第25号不予受理通知书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
原审法院认为，本案双方对原告在被告处工作的事实没有争议，争议的焦点为2016年9月13日原告在达到50周岁法定退休年龄后双方是劳动关系还是劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告在入职被告处时，尚未达到法定退休年龄，即使在工作中已满50周岁，双方仍然系劳动关系的延续。原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额，因双方已经签订了劳动合同，故原告的该诉请无事实依据，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、确认原告张红英与被告西安鸿运保洁有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告张红英的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安鸿运保洁有限公司承担。
宣判后，西安鸿运保洁有限公司不服原审判决提起上诉称，一、上诉人与被上诉人劳动关系自被上诉人超过法定退休年龄之日起即终止，被上诉人自2016年9月13日起己满50周岁，即自2016年9月13日起上诉人与被上诉人劳动关系已终止，双方形成劳务关系，原审法院认定双方存在劳动关系无事实及法律依据。上诉人与被上诉人于2016年2月l日签订《劳动合同》约定被上诉人入职上诉人处从事保沽工作，合同期限自2016年4月2日起，但被上诉人自2016年9月13日己满50周岁，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄’涵义的复函》：“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁，及《中华人民共和同劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止”。被上诉人自2016年9月13日已达到法定退休年龄，其与上诉人之间的劳动关系自2016年9月13日终止，之后被上诉人自2016年9月14日起继续向上诉人提供劳务，上诉人与被上诉人之间形成劳务关系。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，即用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。而原审法院依据该规定却认定双方形成劳动关系，属于适用法律错误。被上诉人入职时虽尚未达到法定退休年龄，但双方劳动关系自被上诉人达到法定退休年龄之日起即终止，并不存在劳动关系的延续的情形。故原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无事实及法律依据。请求：一、请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判为：“确认原告张红英与被告西安鸿运保洁有限公司之间不存在劳动关系。”二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
张红英辩称，1、根据相关法律，司法解释可知，劳动者达到法定退休年龄不是认定劳动关系或劳务关系的决定性条件，具体应当以是否享受养老保险待遇及领取退休金认定形成劳动关系还是劳务关系。2、被上诉人系农民身份，入职时未达到法定退休年龄，即使在工作中达到退休年龄，也应当是劳动合同的延续。综上，双方存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。在本案中，张红英在入职西安鸿运保洁有限公司时尚未达到退休年龄且与该单位签订了书面劳动合同，张红英虽于2016年9月13日达到法定退休年龄，但其实际继续在该单位工作直至2016年10月18日发生交通事故，而张红英也一直未依法享受养老保险待遇或领取退休金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原审法院认定张红英在达到法定退休年龄后与西安鸿运保洁有限公司继续存在劳动关系有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人西安鸿运保洁有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安鸿运保洁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年九月八日
书 记 员 师 丹
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第018号
原告：ＸＸ明，男，43岁。
委托代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。
被告：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王冬奇，任总经理职务。
委托代理人：李贺，该公司工作人员。
原告ＸＸ明与被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称合众人寿南阳公司）为保险合同纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ明的委托代理人程书范、被告合众人寿南阳公司的委托代理人李贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告业务员谢长申介绍，原告与被告于2010年1月14日签订了一份个人寿险保险单，投保事项为“幸福人生”、“附加重疾”，保险金额分别为32000元、30000元，保险期间终身，生效日为2011年1月19日。合同中重大疾病保险条款第2、3项规定：保险人初次发生并经专科医�明确诊断患本附加合同所定义的重大疾病，我们按照本附加合同的基本保险金额给付重大疾病保险金。2014年9月10日，原告患病冠心病，在南阳市第一人民医院行冠状动脉造影及支架植入术，住院治疗9天，花费医疗费33904.53元，符合合同第6、4项重大疾病（五），但被告无理拒绝赔付。请求依法判令被告赔付原告保险金30000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、被告出具的理赔结案通知书，证明被告拒绝赔偿。
3、人身保险合同，证明原告于2010年1月在被告公司投保幸福人生终身寿险的情况。
4、诊断证明及相关病历材料，证明原告于2014年9月10日患冠心病，在南阳市第一人民医院进行冠状动脉造影及支架手术。
被告合众人寿南阳公司辩称：投保人在签订保险合同时，投保须知明确投保人认真阅读产品说明书的内容，投保人在投保时签订有人身保险投保提示书，再次提醒投保人有关重要条款的内容；投保人在医院进行的是冠状动脉造影及支架植入术，而根据保险条款第6、4第5小项，被告承担的是冠状动脉搭桥术，原告手术不在承保范围，原告所患疾病没有达到赔付标准，我公司拒赔并无不当。
被告没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，仅对证据3、4的证明目的有异议。本院认为，对证明目的有异议是原、被告所站立场不同，导致认识、理解不同，不影响证据的效力。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2010年1月14日，原告ＸＸ明与被告合众人寿南阳公司签订了合众幸福人生终身寿险（分红型）及合众附加幸福人生提前给付重�疾病保险合同一份，合同生效日期为2010年1月19日，每年交费1130.40元，交费年期为20年，保险金额分别为32000元和30000元，保险期间为终身。附加幸福人生提前给付重大疾病保险条款第2、3项约定：被保险人初次发生并且经专科医生明确诊断患本附加合同所定义的重大疾病，我们按照本附加合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止。合同释义部分第6、4第（五）项载明重大病疾之一是冠状动脉搭桥术，解释为“指为治病严重的冠心病实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术等非开胸介入手术不在保障范围内”。2014年9月10日，原告ＸＸ明患冠心病、心绞痛在南阳市第一人民医院住院治疗，并进行了冠状动脉造影及支架植入手术，住院治疗9天，花费医疗费33904.53元。被告以原告所患疾病未达重疾标准为由不予赔付。
本�认为，原告ＸＸ明与被告合众人寿南阳公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，保险公司制定的格式合同对重大疾病的定义仅是对重大疾病所包含的疾病的部分列举，其未列举的疾病同样也可能是重大疾病，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人对格式条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，应当作出有利于被保险人的解释；同时被告在格式条款中把冠状动脉支架植入术排除在重大疾病范围内属于责任免除条款，根据相关司法解释，对于合同所约定的免责条款，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及有关法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被告没有举证证明自己已经尽到明确说明的义务，故该免责条款对原告不产生效力。原告患冠心病等疾病，并住院进行手术治疗，身体健康严重受损，被告否认该病属重大疾病，不予赔付，显然有失公正，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三十日内向原告ＸＸ明给付重大疾病保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年七月二十日
书记员 李 坤
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3067号
原告沈建元，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人游建华、黄武军，福建扬民律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陈金生，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告严碧英，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告沈建元与被告陈金生、严碧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建元及其委托代理人黄武军、被告陈金生到庭参加诉讼，被告严碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建元诉称，两被告因经营生意资金周转需要，分别于2014年7月14日、2014年10月5日和2014年12月18日向原告借款人民币8万元（币种下同）、15.6万元和3万元，共计26.6万元，并由被告陈金生出具借条三张，约定由原告住所地法院管辖。现经原告多次催讨，两被告至今分文未还。请求判令两被告立即偿还原告借款26.6万元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈金生辩称，8万元的借款已偿还6.5万元，尚有1.5万元未还；金额为15.6万元的借条系2014年4月至7月间陆续向原告借款共12万元，按月利率8%本息结算后出具的；金额为3万元的借条是该15.6万元按月利率8%结算的利息。同意偿还给原告16万元。
被告严碧英未作答辩。
经审理查明，被告陈金生与被告严碧英于2006年8月7日办理结婚登记手续，2013年3月21日办理离婚登记手续。2014年7月14日，被告陈金生向原告沈建元出具《借条》一份，内容为“兹借到沈建元现金共计人民币捌万元整（小写为￥80000.00元），用于生意周转。借款期限自2014年7月14日起至年月日止。期限内借款利率为月%，本人保证借款个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。”2014年10月5日，被告陈金生又向原告出具《借条》一份，内容为“兹借到沈建元现金共计人民币壹拾伍陆千元整（小写为￥156000.00元），用于生意周转。借款期限自2014年10月5日起至年月日止。……（其他内容与上述借条相同）”；2014年12月18日，被告陈金生再次向原告出具《借条》一份，内容为“兹借到沈建元现金共计人民币叁万元整（小写为￥30000.00元），用于生意。借款期限自2014年12月18日起至年月日止。……（其他内容与上述借条相同）”，被告陈金生分别在三份《借条》的借款人处签名按指印并注明身份证号码。2014年年底，被告陈金生支付给原告2万元，余款没有偿还。2015年8月10日，原告诉至本院。
上述事实，有原告沈建元提供的原告身份证、《借条》三份、两被告的婚姻登记记录证明，被告陈金生提供的离婚证和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告陈金生三次共向原告沈建元借款人民币26.6万元，有原告现仍持有的由被告陈金生出具的《借条》三份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条系债权凭证之一，具有证明借条项下的款项已经交付的效力，除非有足以推翻的相反证据。被告陈金生主张本案讼争的15.6万元和3万元借款中有6.6万元系按月利率8%结算的利息，但未提供相应证据证实且原告否认，其该主张缺乏依据，本院不予采信。被告主张8万元的借款已偿还6.5万元，因原告否认，且被告陈金生提供的严碧英农业银行账户明细清单中没有收款人户名，被告自己亦无法确认是否向原告转账的具体情况，其该主张依据不足，本院亦不予采信。由于双方未书面约定借款利率，被告陈金生主张口头约定月利率为8%，而原告主张双方口头约定生意好就多算利息，但双方均没有提供证据证实，应认定双方对利息约定不明确，依法应视为不支付利息。故被告陈金生于2014年底支付给原告的2万元应认定为偿还本金，被告陈金生尚应偿还给原告借款本金24.6万元。本案借款为不定期无息借贷，被告经催告不还，现原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告办理离婚登记手续之后，原告要求被告严碧英共同偿还依据不足，本院不予支持。被告严碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈金生应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈建元借款人民币24.6万元及该款自2015年8月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告沈建元对被告严碧英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5290元，减半收取为2645元，由原告沈建元负担199元，被告陈金生负担2446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年十月十日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3067号
原告黄欣，女，1986年11月11日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告大同市晓东房地产开发有限公司，住所地大同市城区下寺坡街东侧华严寺街B东区2楼2号商铺。
法定代表人陈晓东，该公司经理。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
原告黄欣诉被告大同市晓东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞、被告委托代理人沈春学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月9日向被告处交付5000元定金，用于预定被告所开发的XXXX号商铺。2014年11月4日原告与被告签订了该商铺的商业铺面认购协议书，并于当日交付了该商铺的剩余款项189836元。按照合同约定被告应于2015年10月1日向原告交付房屋，但截止目前已经超过合同约定交房之日数月，被告所开发的楼盘距离交工之日相差甚远，原告多次与被告交涉，催促被告尽快交付房屋，但被告百般推诿拖延时间。经原告多方打听得知，被告所开发的楼盘属于五证不齐，被告根本没有取得商品房预售许可证明，故签订的合同应当认定无效。被告违反法律强制性规定在未取得商品房预售许可证的情况下，故意隐瞒欺骗原告与其签订商业铺面认购协议书，而且严重违约逾期未交房，因此诉至法院请求判令：确认原、被告签订的商业铺面认购协议书无效；请求被告返还原告已付购房款194836元，利息14612.7元，共计209448.7元；请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，共计194836元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、商品铺面认购协议书，证明原、被告双方签订协议的内容和事实。
2、收款收据，证明原告已付购房款194836元。
3、企业信息查询单，证明被告主体资格。
4、证明，证明被告未在大同市房产管理局办理商品房预售许可证。
5、照片4张，证明被告向原告所售房屋无法按期交付使用。
被告辩称，原告与被告并未履行双方协议解决程序，故原告无权向人民法院提起诉讼。原告的诉讼混淆了确认之诉和给付之诉，在诉讼程序上是错误的，应当驳回原告的诉求。原告的诉求在实体上应当予以驳回。
针对自己的主张，被告当庭未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月9日，原告向被告交纳了1层B4号定位金5000元。同年11月4日，原告与被告签订了商业铺面认购协议书，约定原告自愿预定XXXX号商铺一套，一次性交款，铺面总价为194836元。被告初定于2015年10月1日开业交付。原告当日即向被告交纳了剩余全款189836元。后因被告逾期未能交付房屋，原告在知晓被告未取得商品房预售许可证的情况下，向本院提起诉讼。
另查明，截止到庭审之日，被告仍未向原告交付房屋，也未取得商品房预售许可证。
上述事实，原、被告在庭审中均无异议，且有原告提供的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商业铺面认购协议书中约定，该协议书与买卖合同具有同等的法律效力，且该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，出卖人被告已经按照约定收受购房款。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应当认定该协议为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可证明，与原告订立的商品房预售合同无效。由于被告的过错导致与原告订立的商品房预售合同无效，原告诉求被告返还已付购房款194836元，本院予以支持。原告诉求被告返还占有期间的利息14612.7元（从合同签订之日2014年11月4日至2016年2月4日按年利率6%计算），未超过当年同期人民银行贷款利率标准，符合法律规定，本院予以支持。关于原告以故意隐瞒欺骗原告与其签订商业铺面认购协议书为由诉求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任194836元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。由此可知，“故意隐瞒”是构成上述情形的要件之一。实务中，房地产开发企业未告知买受人没有办理商品房预售许可证的情形无外乎以下三种：一、签约时买受人未询问，房地产开发企业也未告知；二、签约时买受人已询问，房地产开发企业未告知；三、签约时房地产开发企业虚构事实、制造假象或提供虚假明（无论买受人是否询问）以掩盖未办理预售许可证的事实。第二种和第三种情形房地产开发企业已明显构成了故意隐瞒或欺骗行为可以确认，但原告未举证证明被告存在此类行为。而第一种情形出卖人未履行告知义务并不足以构成故意隐瞒。因此，原告诉求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任194836元，证据不足，本院不予支持。本案经审理，确定案由为买卖合同纠纷，合同之诉既包括确认之诉，也包括给付之诉。故对被告的主张，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄欣与被告大同市晓东房地产开发有限公司签订的关于XXXXX号商铺的商业铺面认购协议书无效；
二、被告大同市晓东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄欣返还购房款194836元、利息14612.7元；
三、驳回原告黄欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，由原告黄欣负担3597元，由被告大同市晓东房地产开发有限公司负担3867（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 李逐淼
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1672号
原告刘某某，女，汉族，村民。
被告程某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“双方自愿和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 何翠萍
二〇一六年六月十六日
书记员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1378号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：张红英，女，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告张红英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以张红英已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十一月七日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第5号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人陈某某，男，自贡市贡井区人，1994年9月因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑3年，1997年4月刑满释放；2000年10月犯盗窃罪被宜宾县人民法院判处有期徒刑4年6个月；2003年11月刑满释放；2006年8月因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑3年，2009年3月刑满释放；2011年1月4日因犯盗窃罪被宜宾县人民法院判处有期徒刑1年11个月，2012年4月15日刑满释放；2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人赵某，男，四川省自贡市人自流井区人。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人毕某某，四川省荣县人。2014年9月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2014）第81号起诉书指控被告人陈某某、赵某犯盗窃罪、被告人毕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘迎利、被告人陈某某、赵某、毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某伙同赵某于2014年8月22日凌晨，先后到自贡市沿滩区黄市镇自由路“李姐副食”店及自贡市沿滩区刘山乡小地名“文昌宫”“中绿粗粮王韩氏副食品批发部”内，由被告人陈某某采用技术性开锁的方式分别盗走李某某存放于该店价值人民币4129元的中华、玉溪、红塔山等香烟、五粮春、如意郎等瓶装酒以及韩某某存放于该批发部价值人民币12995元的中华、玉溪等香烟。被告人陈某某在当日凌晨4时许，将两次盗窃所得的香烟出售给荣县旭阳镇附东街42号“自强烟酒行”的经营者毕某某。
在本院审理过程中，被告人陈某某、赵某、毕某某退赔了失主李某某、韩某某的全部经济损失，李某某、韩某某出具了谅解书，请求人民法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某、赵某、毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书；现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录、搜查等笔录；价格鉴定意见书及通知书；三被告人的户籍证明；被告人陈某某曾经犯盗窃罪的刑事判决书；关于三被告人到案的情况说明；失主李某某、韩某某出具的收条及被盗经过的陈述；证人吴某的证言；被告人陈某某、赵某、毕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人毕某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于三被告人能当庭认罪，在案发后积极退赔失主的全部经济损失，得到了失主的谅解，予以酌定从轻处罚；被告人赵某在共同犯罪中所起作用较小，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，定于本判决生效后一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，定于本判决生效后一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止）
三、被告人毕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元，定于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二０一五年一月三十日
书 记 员 彭玉芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4497号
原告秦杰。
被告张楚剑。
本院在审理原告秦杰与被告张楚剑合伙协议纠纷一案中，原告秦杰于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦杰的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，属于其自由处理诉讼权利的行为，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦杰撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由秦杰负担。
审判员 王志斌
二〇一六年十月十八日
书记员 杨雪霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3777号
原告：林虎发，男，1987年2月20日生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余俊，男，1991年12月14日生，住贵州兴义市。
原告林虎发与被告余俊租赁合同纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，依法由审判员付涛于2018年6月6日公开开庭进行了独任审理。原告林虎发、被告余俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林虎发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金43266元整，并从2017年8月1日起以43266元为基数，按照2％的月利率向原告支付利息至所有款项清偿完毕之日止（截止至起诉之日已产生利息7297.32元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2017年4月，原、被告就被告租用原告所有的卡特320c型号挖机进行公路建设施工之事宜达成口头协议。双方约定：被告租用原告所有的卡特320C型号挖机，用于被告位于XX市XX路公路建设工程进行施工，租金为每月31000元。2017年6月22日，双方进行结算，被告租用原告挖机总共2个月8天，租金共计70266元。被告先向原告支付了租金17000元，承诺余款53266元于2017年7月份内全部付清，并向原告出具了《欠条》一份。付款期限届至，被告未履行付款义务，经原告催要，被告又于2017年7月向原告支付10000元，至今尚欠原告43266元。此后，原告多次向被告索要余款，但被告都以种种方式拖延支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告余俊表示是事实，但现在没有经济能力。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，余俊租用林虎发所有的挖机在XX市XX路公路建设工程进行施工公路建设，双方口头约定租金为每月31000元。2017年6月22日，双方进行结算，余俊租用原告挖机总共2个月8天，租金共计70266元。余俊先支付了租金17000元，承诺余款53266元于2017年7月份内全部付清，并向林虎发出具了《欠条》一份。付款期限届至，余俊未履行付款义务，经林虎发催要，被余俊又于2017年7月向原告支付10000元，至今尚欠原告43266元。
上述法律事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证复印件，《欠条》在卷为据，足以认定。
本院认为，余俊租用林虎发的挖机用于公路建设，双方的口头租赁合同成立，应受法律保护，林虎发如约履行了提供挖机的义务，余俊亦应当承担支付租赁款的义务，本院对林虎发租赁款的诉求予以支持。本案中余俊已经支付了部分款项，剩余的款项也已经以欠条的方式进行了约定，但欠条未约定违约金和利息，故本院对林虎发资金占用利息的诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限余俊于本判决生效之日起十日内支付林虎发租赁款43266元。
二、驳回原告林虎发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计532元，由余俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 曹颂念
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终463号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城西路264号。
负责人：李晋红，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王某1，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1963年4月2日出生，农民，山西省黎城县人。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1963年4月2日出生，农民，山西省黎城县人。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1963年4月2日出生，农民，山西省黎城县人。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1980年8月13日出生，司机，山西省黎城县人。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人：高志刚，任公司总经理。
委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，1987年1月28日出生，山西省运城市夏县南关村人，现住长治市东明新苑小区1号楼4单元501室，系中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人李爱奎、王某2、赵某和中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2017）晋0426民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人王某1、被上诉人李某暨被上诉人王某2的委托诉讼代理人、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被上诉人赵某经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。原审残疾赔偿金的计算按照居民标准缺乏依据。被上诉人李某的住院天数，是否存在挂床，应予查清并对与之相关的住院伙食补助费等项目予以确定。被上诉人王某2的误工期不应超出合理范围。查清以上事实后依法进行判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院(2017）晋0426民初583号民事判决；
二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理费820元予以退回。
审判长张国刚
审判员姬国强
审判员李国君
二○一八年三月十九日
书记员李颖铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终463号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城西路264号。负责人：李晋红，任公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1963年4月2日出生，农民，山西省黎城县人。被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1963年4月2日出生，农民，山西省黎城县人。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1963年4月2日出生，农民，山西省黎城县人。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1980年8月13日出生，司机，山西省黎城县人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。负责人：高志刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，1987年1月28日出生，山西省运城市夏县南关村人，现住长治市东明新苑小区1号楼4单元501室，系中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人李爱奎、王某2、赵某和中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2017）晋0426民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人王某1、被上诉人李某暨被上诉人王某2的委托诉讼代理人、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被上诉人赵某经本院传票传唤未到庭。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。原审残疾赔偿金的计算按照居民标准缺乏依据。被上诉人李某的住院天数，是否存在挂床，应予查清并对与之相关的住院伙食补助费等项目予以确定。被上诉人王某2的误工期不应超出合理范围。查清以上事实后依法进行判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院(2017）晋0426民初583号民事判决；二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理费820元予以退回。审判长张国刚审判员姬国强审判员李国君二○一八年三月十九日书记员李颖铭
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3940号
原告张耀元，男，汉族，1983年10月24日出生，户籍所在地安徽省宿州市砀山县文庄镇毛堂行政村毛堂村259号，现住杭州市滨江区浦沿街道汤吴家186号，公民身份号码342221198310249215。
被告黎子游，男，1997年2月17日出生，汉族，住浙江省三门县海游镇前郭村新区170号。
本院在审理原告张耀元诉被告黎子游民间借贷纠纷一案中，原告张耀元于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀元申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张耀元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张耀元负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月二十日
代书 记员 傅佳丽
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初59-2号
原告柳韶楠。
被告威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚书诚。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封担保人柳韶楠名下房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程军
二〇一六年一月二十五日
书记员 于晨
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字29号
申请执行人某人口和计划生育局。
被执行人魏甲，女，1976年9月出生，汉族，博野县。
被执行人马乙，男，1977年2月出生，汉族，博野县。
本院在执行某人口和计划生育局与被执行人魏甲、马乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人魏甲、马乙已部分履行，经当事人申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某人口和计划生育局作出的2014（5050）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博敏
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字29号
申请执行人某人口和计划�育局。
被执行人魏甲，女，1976年9月出生，汉族，博野县。
被执行人马乙，男，1977年2月出生，汉族，博野县。
本院在执行某人口和计划生育局与被执行人魏甲、马乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人魏甲、马乙已自动履行，经当事人申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某人口和计划生育局作出的2014（5050）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3236号
原告王彦春，男，农民。
被告郭栓，男，农民。
被告郭喜来，男，农民。
本院在审理原告王彦春与被告郭栓、郭喜来民间借贷纠纷一案中，原告王彦春于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭栓、郭喜来的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦春撤回对被告郭栓、郭喜来的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王彦春负担。
审判员 杜政武
二〇一六年六月一日
书记员 高 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初207号
原告珠海市隆丰电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人孙剑，总经理。
被告珠海市海翔电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号之一东2／3楼，组织机构代码××。
法定代表人陈坤鹏。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所律师。
原告珠海市隆丰电子有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市海翔电子有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙剑、被告的委托代理人区朝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年8月至2014年5月为被告加工钻孔业务，合同约定月结90天，但被告一直无故拖欠原告加工费不支付，经多次追讨无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告拖欠的加工费131136.17元；2.被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告拖欠的加工费131137.33元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.海翔电子钻孔报价单，拟证明原告与被告存在业务往来；
2.2013年8月、2013年10月至2014年5月的对账单及相应外发加工单、送货单，拟证明原告为被告加工产品并产生货款；
3.付款明细表，拟证明被告拖欠原告货款数额。
被告辩称，被告认为货款应当以原告提交的有效证据来认定，并且货款在没有开具增值税发票前被告可以不支付货款，在原告不开具增值税发票前应以扣除17%来折抵货款。
被告对其辩称主张未向本院提供证据。
本院依法调取了被告2013年7月至2014年6月的在职人员缴费花名册。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证据上的签名是否为被告的员工无法确认，对证据3因为原告单方制作，不予认可。原、被告对本院依法调取的证据无异议。经本院审查认为，原告提供的全部证据及本院依法调取的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2013年7月5日，原告（受委托加工方、乙方）与被告（委托加工方、甲方）签订一份《海翔电子钻孔报价单》，约定甲方委托乙方加工PCB钻孔。报价单还约定了具体的加工价格以及结算方式为报价不含税，货款月结90天，以双方确认金额为准。报价单签订后，被告向原告发出外发加工单，原告根据被告的外发加工单的要求加工钻孔，完工后再将货物送回给被告。原、被告双方按月进行对账，经双方对账确认，2013年8月加工费为12643.33元，2013年10月加工费为15140元，2013年11月加工费为30920元，2013年12月加工费为39050元，2014年1月加工费为22730元，2014年2月加工费为11398元，2014年3月加工费为96859元，2014年4月加工费为23834元，2014年5月加工费为1623元，上述合计为254197.33元。原告确认被告对上述加工费共支付了123060元，剩余131137.33元未付，经原告多次追讨未果，遂诉讼。
另查明，董正涛为被告的员工。
本院认为，原、被告之间签订的《海翔电子钻孔报价单》约定了被告委托原告加工钻孔业务，该报价单实质为双方的加工合同，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定进行加工并向被告交付了加工货物，享有要求被告支付相应加工费的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行给付加工费的义务，已构成违约，对原告因而要求被告给付尚欠加工费的诉讼请求，本院予以支持。
关于加工费数额问题。被告均认可涉案的外发加工单、送货单及对账单的真实性，而根据该证据，原、被告双方之间的加工费总额为254197.33元。原告主张被告已经支付了加工费123060元，被告虽不予认可，但也没有提供证据证明其已支付加工费的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的确定，被告对加工费的支付情况负有举证责任，但被告没有向本院提供任何证据，视为被告放弃其抗辩的权利。依现有证据，本院确认被告尚有加工费131137.33元（254197.33元-123060元）未予支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告珠海市海翔电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告珠海市隆丰电子有限公司加工费131137.33元；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元，由被告珠海市海翔电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一六年三月十一日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11564号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。
负责人吴强，行长。
被告：陈波，男，1982年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈波信用卡纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周文新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11564号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。负责人吴强，行长。被告：陈波，男，1982年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈波信用卡纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周文新二〇一六年十二月二十二日书记员  黄 琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖本福，男，1985年12月1日生，汉族，现住广西阳朔县。
委托代理人：廖善超，广西桂超律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳朔县葡萄镇杨梅岭村民委员会白面底村经济合作社，住所地广西阳朔县葡萄镇杨梅岭村民委员会白面底村经济合作社。
法定代表人：杨文勇，经济合作社主任。
再审申请人廖本福因与被申请人阳朔县葡萄镇杨梅岭村委会白面底村经济合作社（简称白面底经合社）财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖本福申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）原二审判决直接将再审申请人所在生产队1973年6月曾经被洪水淹没的土地认定为金仙庙水库的库区地，确认给被申请人，超越审理范围。（二）原二审判决认定1973年金仙庙水库淹没农田引发纠纷后经调解，申请人所在的葡萄公社小冲崴生产队就被淹没的1.5亩水田与白面底经合社的3.5亩旱地进行了互换，且认定葡萄公社小冲崴生产队“认可在金仙庙水库蓄水区线内的其他部分荒地为金仙庙水库所有的库区地”，没有事实依据。1、申请人所在生产队不是阳朔县人民法院（73）法民字第15号民事调解书所涉当事人，调解书对申请人所在生产队没有约束力，且该调解书未实际履行。2、前述纠纷系因1973年6月山洪暴发造成，而非金仙庙水库正常蓄水造成的，由于山洪暴发淹没田地时间非常短，田地上种植物并未受损，故当时未主张赔偿并非认可被淹没的田地属于金仙庙水库的库区地。3、没有证据证明1973年6月以后金仙庙水库正常蓄水使用。（三）金仙庙水库只是一个地名，非法律意义上的水库，不存在水库库区所有权的问题，案涉土地一直为申请人所在生产队所有并由申请人承包经营耕种至今。因此，申请人的种植物在其所属生产队的田地内而非被申请人管业的水库区线内，被申请人应承担金仙庙水库蓄水后淹没申请人农作物造成损失的全部侵权责任。综上，请求：撤销本案一、二审判决，依法裁定再审并改判被申请人赔偿全部损失19236元及不得再堵塞金仙庙水库涵管；诉讼费用由被申请人负担。白面底经合社提交书面意见称，本案事实清楚，金仙庙水库系本村村民出资兴建，属于农村微型水库，虽未纳入水库登记档案，但水库大坝、排洪道、涵管等设施齐全，产权清楚，登记与否不影响水库性质。1973年金仙庙水库蓄水淹没农田引发纠纷，后经阳朔县人民法院主持调解，各方达成损失补偿的调解协议，申请人被淹没的1.5亩水田已与被申请人的3.5亩旱地进行互换补偿并已实际履行，水库及水库淹没线以下的土地应当归被申请人集体所有。申请人应尊重历史事实，其在水库蓄水线以下范围种植农作物，对水库蓄水后造成的损失应承担相应的责任。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审判决为查明本案事实，对阳朔县人民法院（73）法民字第15号民事调解书及履行情况予以确认，不存在确定土地所有权的判决内容，申请人廖本福认为本案超审理范围的理由不能成立。案涉金仙庙水库系被申请人白面底经合社修建，其管理该水库具有正当性。在1973年6月水库蓄水致农作物损害赔偿的诉讼中，阳朔县人民法院（73）法民字第15号民事调解书确认了白面底经合社与受损的兴坪公社大坪大队有关生产队达成损失赔偿或田地置换的协议，该调解书中明确了“葡萄公社小冲崴生产队被白面底生产队金仙庙水库淹没稻田一亩五分，经两队协商由大队自行处理解决”的内容。之后，葡萄公社小冲崴生产队从未提出赔偿要求和主张土地权利，至今已逾40年。因此，二审判决认定视为申请人所在的小冲崴生产队认可在金仙庙水库蓄水区线内的其他部分荒地为金仙庙水库所有的库区地，应符合客观事实。廖本福主张1973年调解协议未实际履行的理由不能成立。由于金仙庙水库长时间未蓄水经营管理，廖本福从上世纪八十年代末开始在水库蓄水区线下的荒地种植多年，白面底经合社一直都没有异议，廖本福对其种植物享有的合法权益应受法律保护。白面底经合社对金仙庙水库蓄水可能会淹没水库蓄水区线下农作物应有所预见，但水库蓄水前未履行相应的告知义务，其对本案水库蓄水致损后果的发生存在一定过错。廖本福亦应预见到水库蓄水会淹没其种植物造成损失的风险，其明知而仍在水库蓄水区线下种植，亦应相应承担风险。同时，双方当事人亦认可连续降雨导致水库水位暴涨系损害发生，因此，原审判决在认定自然灾害占损害结果发生的20%原因后，根据本案实际判廖本福、白面底经合社各承担40%的损害责任，并无不当。廖本福主张其系本属生产队的田地内种植作物而非被申请人管业的水库区线内，没有相应的证据证实，亦与客观实际不符。另外，白面底合作社对金仙庙水库进行蓄水属于正常管业行为，廖本福要求白面底经合社不能堵塞水库涵管蓄水的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，申请人廖本福申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖本福的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 张小宾
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06001号
原告：沈阳帝基房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司董事长。
委托代理人：高新，均系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：周玲，女，1978年11月12日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：ＸＸ，男，1979年11月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳帝基房地产开发有限公司诉被告周玲、ＸＸ商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳帝基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告沈阳帝基房地产开发有限公司承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 施 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6765号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：柴梅娥，1970年6月4日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告柴梅娥物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第80号
原告施梅英，女，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李秋云，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告王云，男，住福建省平潭县。
原告施梅英诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告施梅英于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施梅英申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施梅英撤回起诉。
案件受理费人民币13240元，减半收取人民币6620元，由原告施梅英负担。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 连 枝
二〇一五年六月八日
书 记 员 游秀琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1739号
上诉人（原审被告）：吴松行，男。
上诉人（原审被告）：朱玉森，男。
上诉人（原审被告）：吴希庆，男。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行。
负责人：齐明胜，行长。
委托代理人：赵伟，河北宏天律师事务所律师。
上诉人吴松行、朱玉森、吴希庆因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告吴松行、朱玉森、吴希庆三人于2013年5月14日自愿组成联保小组在原告方申请了小额联保贷款。吴松行申请借款100000元，吴希庆、朱玉森作为具有连带保证责任的担保人，还款方式为阶段性等额本息还款法，前三个月还利息，第四个月还本息11796.98元，一年还清。合同签订后，原告方如期给被告吴松行发放了借款。被告吴松行偿还了前三个月利息及第四个月本息就不再偿还，截至2014年2月26日被告吴松行尚欠原告借款本金89418.01元，利息6679.71元。上述事实，原告提供了原被告双方签订小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表及小额联保借款合同为证。
原审认为，原、被告双方所签订的借款合同相关手续及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告吴松行履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告吴松行尚欠借款本金89418.01元，利息6679.71元，被告吴松行应承担相应的还款责任。被告吴希庆、朱玉森作为具有连带保证责任的担保人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，（（中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：被告吴松行偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行借款本金89418.01元及利息6679.71元，并支付逾期利息（利息自2014年2月27日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）。被告吴希庆、朱玉森对上述债务承担连带清偿责任，判决生效后三日内执行完毕。案件受理费1100元，由三被告承担。
原审判后，被告吴松行、朱玉森、吴希庆不服，其上诉理由是：上诉人担保借款尚未到期，被上诉人无权提前起诉上诉人还款，原审判决书认定事实错误，请求二审依法改判。
经审理查明，二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人吴松行、朱玉森、吴希庆对被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书真实性均未提出异议，当事人应按照借款合同、协议书的约定行使权利、履行义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行依合同向吴松行发放了贷款10万元是事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行为其出具的贷款借据证实。该借款期限载明2013年5月14日至2014年5月14日，年利率14.58%。其借款合同第七条（三）、第十四条（4）中明确写明了还款方式和违约责任。吴松行在偿还前三个月利息及第四个月本息后不再偿还借款本息，已构成违约，按照借款合同的约定中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行有权提前收回尚未到期的贷款。故吴松行、朱玉森、吴希庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人吴松行、朱玉森、吴希庆共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一四年七月十日
书记员 霍灿磊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初840号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：朱某。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员方铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王杰归原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：夫妻感情尚好，因生活琐事争吵不多，原告所述均不是事实。故不同意离婚。请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：2005年10月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2006年10月，两人举行结婚仪式，同年11月20日领取结婚证。婚后双方感情尚可，××××年××月××日生一子，名王杰。后双方因家庭琐事和性格的差异，产生矛盾。现双方又因琐事发生争吵，原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。双方因家庭琐事及性格差异产生矛盾，原告即起诉离婚，理由不足。原告无证据证明夫妻感情已完全破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一六年三月二十八日
书记员 管颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1129号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，女，1954年3月26日出生，汉族，住宁海县。
诉讼委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：徐云南，男，1963年11月1日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告徐云南物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司明确表示被告已履行付款义务，纠纷已消除，不预交案件受理费，要求撤回对被告徐云南的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一七年二月二十日
代书记员 林霞虹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2067号
上诉人（一审原告）冯月琴，女，1968年6月8日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2067号上诉人（一审原告）冯月琴，女，1968年6月8日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然