湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2168号
原告尹二华，男，1959年1月7日出生，汉族。
委托代理人罗雄兵，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告邵东县丰源房地产开发有限公司，住所地邵东县两市镇昭阳大道112-114号。
负责人贺桃云，系该公司法定代表人。
委托代理人刘海成�系湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人张建柱，男，系该公司职工。
被告刘双喜，男，1955年11月4日出生，汉族。
被告曾春云，男，1963年4月12日出生，汉族。
原告尹二华与被告邵东县丰源房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，根据当事人的申请，依法追加了刘双喜、曾春云为本案的共同被告，并由审判员赵紫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹二华及其委托代理人罗雄兵、被告邵东县丰源房地产开发有限公司特别授权的委托代理人刘海成、委托代理人张建柱到庭参加诉讼，被告刘双喜、曾春云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹二华诉称，被告邵东县丰源房地产开发有限公司在邵东县城昭阳大道旁建一商品房住宅小区，主体工程全部完成，有附属二楼筹建，被告邵东县丰源房地产开发有限公司与被告刘双喜达成口头承包协议，包工不包料，原告与被告曾春云受安排负责模版安装。2014年7月16日，模版安装结束后，原告和几个木模工在负责拆模板时，从二楼摔至一楼受伤，原告受伤后被送往邵东县中医院住院治疗，住院3天后，因无好转便转院至长沙湘雅医院继续住院治疗9天。后经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告与三被告多次协商，除领取了5000元医疗费，没有得到其他赔偿，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉要求三被告共同赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等损失共计147708.82元，除去被告刘双喜已支付的5000元，三被告还应赔偿原告142708.82元，并由三被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告尹二华向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、企业注册登记资料，拟证明被告邵东县丰源房地产开发有限公司的主体资格；
3、邵东县中医医院病历、中南大学湘雅三医院诊断书，用药清单，拟证明原告的治疗情况；
4、医疗发票、司法鉴定发票，拟证明原告受伤治疗的情况；
5、被告刘双喜、曾春云的调查笔录，拟证明原告受伤的情况；
6、居住证明，拟证明原告于2010年8月1日起在邵东县城打工居住至今；
7、证明、资格证，拟证明原告为木工技工及工资情况；
被告邵东县丰源房地产开发有限公司辩称，被告邵东县丰源房地产开发有限公司于2014年7月将二层楼房的第二层发包给被告刘双喜，发包方式为包工不包料，被告刘双喜将木工分包给被告曾春云，曾春云雇佣原告为其工作，且在工程竣工后，被告刘双喜将木模废料卖给案外人刘中红（音），刘中红来装木料时原告受被告曾春云的指挥将木模从二楼扔下，原告站在二楼1.2米高的护栏上扔木模时不注意摔伤，因此被告邵东县丰源房地产开发有限公司不是原告的雇主，且邵东县丰源房地产开发有限公司是正规公司，原告起诉要求被告赔偿，应当是按工伤处理，而不是按务工处理。综上，原告起诉错误，且被告邵东县丰源房地产开发有限公司不是原告方的接受劳务方，请求法院驳回原告要求被告邵东县丰源房地产开发有限公司赔偿的诉讼请求。
为支持其主张，被告邵东县丰源房地产开发有限公司向本院提交了下列证据材料：
8、营业执照、组织机构代码，拟证明被告邵东县丰源房地产开发有限公司的主体资格；
9、被告刘双喜的身份证复印件、被告曾春云的户籍证明，拟证明被告刘双喜、曾春云的主体资格；
10、照片，拟证明发生事故的二楼有护栏；
11、被告刘双喜的陈述材料、调查笔录，被告曾春云的调查笔录、证人吴滨的证人证言，拟证明被告刘双喜承包了该工程，并将该工程的木工部分包给被告曾春云，被告曾春云雇佣了原告，且原告在拆除模板时有1.2米高的护栏。
被告刘双喜未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告曾春云未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告各方当事人对上述证据质证，被告刘双喜、曾春云既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。被告邵东县丰源房地产开发有限公司对于证据1、2没有异议；对于证据3有异议，认为邵东县中医院的病历与湘雅医院的诊断书意见不一致，相互矛盾；对于证据4的真实性没有异议，但认为原告诊断的支气管炎与本案没有关系，相关费用应当剔除；对于证据5有异议，认为被告邵东县丰源房地产开发有限公司将工程发包给被告刘双喜，被告刘双喜将木工包给了被告曾春云，�告刘双喜将模板卖给了刘中红，原告是为买卖行为拆模板，且是站在1.2米高的护栏上丢模板，模板把原告带下来摔伤；对于证据6有异议，认为形式不合法，且原告是农村户口，如果居住在城镇应当有暂住证；对于证据7有异议，认为曾春云是本案被告，与本案有厉害关系，其证明不可信，对任职资格证真实性有异议，且上面名字是尹工华。原告尹二华对证据8、9没有异议；对证据10有异议，认为该照片不达到证明目的，因为该照片不能体现事故的详细地址和位置，且没有标明墙体和护栏高度；对证据11有异议，认可刘双喜的前半部分证词，后半部分的证词与事实不符，曾春云的证词前后矛盾，且是曾春云被追加为被告时所说，可信度不高，吴滨的证词不具有真实性。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定，对于其他证据，本院审查认为，对于证据3，被告邵东县丰�房地产开发有限公司有异议，但其没有提供其他证据佐证其异议，本院予以认定；对于证据4，被告邵东县丰源房地产开发有限公司认为原告有诊断与本案无关的支气管炎，但其在提起相关鉴定后又撤回鉴定，且没有提供其他证据证实被告的诊断与本案事由无关，因此其异议请求本院不予采纳，对其他费用本院将依法予以核定；对于证据5，本院将综合证据11及到庭当事人的陈述予以确认；对于证据6，其有社区居委会盖章确认，且被告邵东县丰源房地产开发有限公司虽有异议，但没有提供足够证据反驳，本院予以采信；对于证据7，原告尹二华与被告曾春华商谈工资，也只有其二人知道工资，但其证明上注明尹二华从2001年起一直随曾春云在邵东装模工作，工资每天为200元-220元，其能证明双方是按日结算工资，但工资数额明显与现实不符，且工作时间与原告陈述不符，因此本院不予采信，而资格证与本案没有关联，本院不予采信；对于证据10，结合原告当庭陈述，其确认事发时有1米多高的护栏，因此本院予以采信；对于证据11，本院将综合证据5级及到庭当事人的陈述予以确认。
根据以上认定的证据，并结合原、被告各方当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告邵东县丰源房地产开发有限公司在邵东县城昭阳大道旁建一商品房住宅小区，主体工程全部完成，有附属二楼筹建，被告邵东县丰源房地产开发有限公司与没有资质的被告刘双喜达成口头承包协议，采取包工不包料的方式，以300元／平方米的价格包给被告刘双喜，被告刘双喜又以38元／米的价格将装卸木模的工程包给没有资质的被告曾春云，被告曾春云又按日结算工资雇佣了原告尹二华为其工作。2014年7月16日，原告站在红砖上靠着二楼1.2米高的护栏拆卸木模时，不小心从二楼掉下摔伤，原告受伤后，被送至邵东县中医院住院治疗3天，后又被送至中南大学湘雅三医院住院治疗9天，用去治疗费28448.86元。经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告左侧第3、7、8、10肋骨骨折，脾下极挫裂伤，构成九级伤残，继续伤休两个月，预计后期医疗费2000元（自2014年10月9日起计算）。原告治疗期间，被告刘双喜支付了5000元治疗费。此后，原告向各被告要求给予赔偿，三被告予以拒绝，原告遂诉至本院。
另查明，原告尹二华自2010年8月1日起就在邵东县城居住打工至今。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告被被告曾春云雇佣，为其装拆木模，被告曾春云支付工资，原告与被告曾春云之间为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告曾春云应当承担赔偿责任；被告邵东县丰源房地产开发有限公司和被告刘双喜系该工程的发包方和分包方，其在发包和分包时均未考虑承包工程人是否具有承包资质，其具有选任上的过错，应当承担相应的责任；原告尹二华在工作时站在红砖上靠着1.2米的护栏仍然掉下摔伤，其本身具有操作不当的过失，可以依法减轻各被告的赔偿责任，因此对于原告要求三被告赔偿的请求本院予以认可。被告邵东县丰源房地产开发有限公司辩称原告系为被告刘双喜将木模卖给案外人刘中红（音）时受伤，本院认为原告装拆木模及将木模整理是连续性的工作，就原告将木模拆卸下来并从二楼扔下一楼这工作本身而言，其仍是处于该工作范畴之中，因此对于被告邵东县丰源房地产开发有限公司的答辩意见，本院不予支持；对于被告邵东县丰源房地产开发有限公司辩称本案原告起诉不当，本院认为被告邵东县丰源房地产开发有限公司作为工程发包方作为被告符合法律�定，因此对于被告邵东县丰源房地产开发有限公司的答辩意见，本院不予支持。原告尹二华自2010年8月起就租住在邵东县城，并在邵东打工，其损失应当根据城镇居民的相关标准计算。综上，对于原告尹二华受到的人身损害，被告曾春云承担主要赔偿责任，以30%为宜，被告邵东县丰源房地产开发有限公司、刘双喜承担次要赔偿责任，各以25%为宜，原告尹二华在劳务活动中未尽安全注意义务导致自身受伤，亦应承担20%责任为宜。原告因受伤造成的损失核定为：医疗费28448.86元、后期治疗费472.4元、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元、营养费12天×10元／天＝120元、误工费42822元／年÷365天×86天＝10089.52元、护理费23414元／年÷365天×12天＝769.78元、伤残赔偿金23414元×20年×20%＝93656元、鉴定费500元，以上共计134416.56元。因原告尹二华负伤非因各被告非法侵害所致，其要求赔偿精神损害抚慰金2000元，且原告并没有提供交通费票据，因此对于精神损害抚慰金和交通费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹二华因伤所造成的经济损失共计134416.56元，由被告曾春云赔偿其中的30%即40324.97元，被告刘双喜赔偿其中的25%即33604.14元，扣除已经支付的5000元，还应支付28604.14元，被告邵东县丰源房地产开发有限公司赔偿其中的25%即33604.14元，限本判决书生效后10日内付清。其余损失由原告尹二华自负。
二、驳回原告尹二华的其他诉讼请求。
本案诉讼费1211元，减半收取606元，由原告尹二华负担121元，被告曾春云负担181元，被告刘双喜负担152元，被告邵东县丰源房地产开发有限公司负担152元。
如被告在指定�限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审判员 赵紫亮
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任�，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人参损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。