wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第578号
原告：徐兵华。
被告：施佰锋。
本院在审理原告徐兵华诉被告施佰锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐兵华在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兵华撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 岑静静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初33号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，2015年12月4日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人杨某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，2015年12月4日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人杨某丙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，2015年12月4日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人杨某丁，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，2015年12月4日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同年1月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月5日晚，被告人杨某丙因帮被告人杨某乙请假而与被害人范某乙产生言语冲突，得知范某乙正在安吉县xx街道xx家具有限公司附近，被告人杨某乙即与被告人杨某甲、杨某丙、杨某丁携带工具赶至xx公司门口对面马路上，后被告人杨某乙使用铁棍、被告人杨某甲使用菜刀、被告人杨某丙使用金属甩棍、被告人杨某丁使用木棍对被害人范某乙等人进行殴打，造成被害人范某乙、范某丙等人受伤。经鉴定，被害人范某乙的损伤达到轻伤二级程度（刀砍伤致全身多出裂伤，其头皮创口长度累计超过8.0cm，未达20.0cm），被害人范某丙的损伤达到轻微伤程度（外伤致左后背体表损伤，现遗留单条瘢痕长度未达10.0cm以上）。
另查明，案发后，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁与被害人范某乙、范某丙达成赔偿协议，一次性赔偿范某乙、范某丙各项损失共计人民币十一万元，现已全部履行完毕，范某乙、范某丙亦对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人范某乙、范某丙的陈述，证人杨某戊、巴某、范某甲、李xx等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及病历材料，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，人身检查笔录及照片，扣押清单及扣押物品照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，全国违法犯罪人员信息查询，情况说明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，四被告人的行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。归案后，四被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。四被告人庭审中自愿认罪，并在案发后积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人杨某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、扣押的作案工具木棍、铁棍予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年三月三日
书 记 员 方偲萦
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01805号
原告：朱某甲，1970年4月4日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：翁某，1969年11月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人：翁传琴，系翁某妹妹。
原告朱某甲与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员何文适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人张金文，被告翁某及其委托代理人翁传琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：1996年初，其与翁某经人介绍相识，同年3月，领取了结婚证，随后举行了结婚仪式。年月，生育一女朱某乙。因翁某隐瞒婚前患精神分裂症的实情，婚后久治不愈，且婚前缺乏了解，草率结婚，为此，双方经常发生争执，并长期分居。其多次诉至法院要求离婚，均未得到法院支持，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与翁某离婚。
翁某在庭审中辩称：其有轻微的精神分裂症。因朱某甲怀疑其将财产给付其妹妹，为此产生矛盾。夫妻分居的原因是因朱某甲有第三者，并住在其家对面。考虑到婚生女朱某乙尚在高中就读，故不同意离婚。
经审理查明：1996年初，朱某甲与翁某经人介绍相识。年月日，双方在来安县民政局办理结婚登记。婚后感情尚好。年月，生育一女取名朱某乙，现尚在高中部就读。从1994年以来，翁某患有精神分裂症，并需长期服药。2011年起，因朱某甲有第三者，致夫妻感情不和。2012年6月，朱某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与翁某离婚，后撤回起诉。朱某甲于2013年2月，2013年12月两次诉至法院，要求与翁某离婚，法院均未予支持。2015年9月18日，朱某甲再次诉至本院，要求与翁某离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证，滁州市第一人民医院诊断证明书，本院（2012）来民一初字第00895号民事裁定书、（2013）来民一初字第00357号民事判决书、（2014）来民一初字第00048号判决书及滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00089号判决书等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人和委托代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点是：朱某甲的离婚请求应否得到支持。
本院认为：朱某甲与翁某婚后感情尚好，并生育一女。因朱某甲有第三者，致夫妻感情不睦，朱某甲有一定的责任。夫妻间有相互扶助义务。现翁某患有精神分裂症，在服药治疗期间，朱某甲应给予翁某更多生活上的体贴与照顾、精神上慰藉与支持。鉴于婚生女朱某乙尚在读书，不能独自承担照顾母亲翁某的责任，如若此时准予离婚，会将翁某置于生活无着的境地，给翁某身心带来更大的伤害，对婚生女朱某乙的人生发展带来一定的负面影响，故对朱某甲离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告翁某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何文
二〇一五年十二月四日
代理书记员 江波
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00789-1号
原告李余民。
被告魏腾。
被告潼关中联新能源有限公司。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司。
法定代表人：梁师赢，该公司经理。
本院在审理李余民诉魏腾、潼关中联新能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被告魏腾申请解除对被告潼关中联新能源有限公司所有的陕E336**号车的扣押并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对陕E336**号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年三月五日
书 记 员 李妍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1358号
申请执行人冯洪军，男，住长春市绿园区
被执行人胡一舟，女，住长春市朝阳区
委托代理人张凤莉，吉林军鹏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人冯洪军与被执行人胡一舟合伙纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1358号
申请执行人冯洪军，男，长春市绿园区。
被执行人胡一舟，女，长春市朝阳区。
委托代理人张凤莉，吉林军鹏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人冯洪军与被执行人胡一舟合伙纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1358号申请执行人冯洪军，男，长春市第十中学教师，住长春市绿园区。被执行人胡一舟，女，住长春市朝阳区。委托代理人张凤莉，吉林军鹏律师事务所律师。本院在执行申请执行人冯洪军与被执行人胡一舟合伙纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2014）朝民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十四日书记员  李佳萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第224号
上诉人（原审被告）姚龙藻。
委托代理人李娜，广东魏强（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈天明，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚华钢，无职业。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
原审被告姚华宝。
上诉人姚龙藻因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年5月5日受理，2014年12月1日作出的（2014）东民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，已发组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人姚龙藻的委托代理人李娜、陈天明，被上诉人姚华钢的委托代理人李华阳，原审被告姚华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告姚龙藻与原告系父子关系，被告姚华钢与原告系兄弟关系。诉争房屋坐落天津市河东区大直沽后台12号楼1门304号，原产权单位为河东区房管局大直沽房管站，承租人系被告姚龙藻与被告姚华宝。该房屋性质于2008年3月2日变更为私产房屋，产权人系被告姚龙藻。诉争房屋于2013年10月份出售。
原告持有的2014年4月29日署名为姚华刚、姚龙藻、华宝的字条，显示内容为：“我得到我父亲卖房款拾万元（100000）还欠贰拾万元整。姚华刚收姚龙藻证明人华宝”。被告姚龙藻持有的2014年4月29日署名为姚华刚、姚龙藻、华宝的字条，显示内容为：“我得到我父亲材（财）产拾万元（100000）姚华刚姚龙藻证明人华宝”。上述字条，除署名签字外，其他内容均由原告书写。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张其曾添置钱款将诉争房屋由公产住房变更为私产住房，其虽未提供给付过款项的证据，但在原告提供的2014年有被告姚龙藻签字的字条中已明确写明原告得到被告姚龙藻的卖房款，且还欠部分款项未给付原告。原、被告各自所持有的字条中署名均为“姚华刚”，在第一庭审中二被告已就案件的实体及证据均进行答辩，且二被告不能提供证据证明存在“姚华刚”此人，因此应认定该两份字条中署名的“姚华刚”即为本案原告姚华钢。
被告姚龙藻作为完全行为能力人参加本次诉讼，其在庭审中的思维及表达能力亦无明显异常，字条中所书写的款项为卖房款，可以推断原告与诉争房屋存在一定的关系，被告姚龙藻签字确认并给付原告的这笔款项，应视为其对原告享有部分权利的补偿。现原、被告各自持有的字条，在内容上虽均由原告书写，但二被告对原告持有的字条中署名签字的真实性及字条内容的形成时间仅从书写习惯进行反驳并不要求鉴定确认。针对该字条的内容，从肉眼看，不能明显地从字体大小、字间距等分辨出不同，故对二被告的抗辩理由不予采信，因此认定该字条的真实性。再对被告持有的字条内容进行分析，内容为：“我得到我父亲财产拾万元”，没有其他内容，并且该字条仅由被告姚龙藻持有，故该字条的性质只能是原告得到款项后出具的收条，并不能证明其他内容。
根据以上阐述，被告姚龙藻自书向原告出具字条，写明“还欠贰拾万元整”的内容，双方已形成具有合同性质的权利义务相对方，根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现二被告对该字条中的签字及形成时间均不提出鉴定，且不能提供证据反驳原告的主张，亦不能证明该合同存在可撤销及无效等情形，因此应认定被告姚龙藻应当给付原告剩余卖房款200000元。被告姚华宝在两份字条中仅为证明人，不存在连带给付责任，因此被告姚华宝在本案中不承担责任。
原审法院判决：本判决生效之日起三十日内，被告姚龙藻给付原告剩余卖房款人民币200000元。
案件受理费4300元，由被告姚龙藻负担4300元。
判决后，上诉人姚龙藻不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人姚华钢的全部诉讼请求。主要理由：原判决认定事实不清；涉案房屋大直沽后台12号楼1门304号房屋一直为上诉人承租，购房人亦为上诉人，与被上诉人没有任何关系，被上诉人主张该房屋系其购买，没有证据证明；原审判决根据一张收条，即认定上诉人与被上诉人就涉案房屋存在合同关系。被上诉人在收条上自己加了一句话，“还欠20万元。一审法院据此作出判决显然没有依据。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告姚华宝述称，同意上诉人的上诉请求。
本院查明的基本事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的关键是对2014年4月29日的两份收条的认定。在本院审理中，三方当事人均认可两份收条上记载的姚华钢收到姚龙藻10万元钱款是真实的，且是一笔钱款。但是两份收据上对于该10万元钱款的性质却作了不同的记载。一份为“我得到我父亲财产10万元”，另一份则记载为“我得到我父亲卖房款10万元”后面还注明“还欠20万元整”。从该两份收条看，如果上诉人姚龙藻欠姚华钢20万元钱款，应当在两份收条上均应当明确注明。而本案中，在被上诉人姚华钢持有的收条中载明“还欠20万元”，而在上诉人姚龙藻持有的收条上，却没有记载。首先说收到一笔钱款只应出具一份收条，而不应当出具两份收条；其次在双方分别持有的收条上却作了不同的记载。所以应当认定，该两份收条具有明显的瑕疵，不能作为认定上诉人欠被上诉人20万元的依据。再有，被上诉人在诉讼中主张其应当分得卖房款，原因是其在购置涉案房屋时添了钱，但是并未能就其添钱购房的事实提供任何证据。故其该项主张没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求具有相应的事实依据，应当得到支持。被上诉人的诉讼主张缺乏有效、可信的依据，不予支持。原判决认定上诉人姚龙藻欠被上诉人姚华钢20万元，并没有充分的依据，而是依据推定作出的判决，属采信证据不当，认定事实错误。依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2315号民事判决；
二、驳回被上诉人姚华钢的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由被上诉人姚华钢负担；二审案件受理费4300元，由上诉人姚华钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年四月三日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第224号
上诉人（原审被告）姚龙藻。
委托代理人李X，广东魏强（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈xx，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚华钢，男。
委托代理人李xx，天津旌宇律师事务所律师。
原审被告姚华宝，男。
上诉人姚龙藻因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年5月5日受理，2014年12月1日作出的（2014）东民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，已发组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人姚龙藻的委托代理人李X、陈xx，被上诉人姚华钢的委托代理人李xx，原审被告姚华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告姚龙藻与原告系父子关系，被告姚华钢与原告系兄弟关系。诉争房屋坐落天津市河东区大直沽后台xx号，原产权单位为河东区房管局大直沽房管站，承租人系被告姚龙藻与被告姚华宝。该房屋性质于2008年3月2日变更为私产房屋，产权人系被告姚龙藻。诉争房屋于2013年10月份出售。
原告持有的2014年4月29日署名为姚华刚、姚龙藻、华宝的字条，显示内容为：“我得到我父亲卖房款拾万元（100000）还欠贰拾万元整。姚华刚收姚龙藻证明人华宝”。被告姚龙藻持有的2014年4月29日署名为姚华刚、姚龙藻、华宝的字条，显示内容为：“我得到我父亲材（财）产拾万元（100000）姚华刚姚龙藻证明人华宝”。上述字条，除署名签字外，其他内容均由原告书写。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张其曾添置钱款将诉争房屋由公产住房变更为私产住房，其虽未提供给付过款项的证据，但在原告提供的2014年有被告姚龙藻签字的字条中已明确写明原告得到被告姚龙藻的卖房款，且还欠部分款项未给付原告。原、被告各自所持有的字条中署名均为“姚华刚”，在第一庭审中二被告已就案件的实体及证据均进行答辩，且二被告不能提供证据证明存在“姚华刚”此人，因此应认定该两份字条中署名的“姚华刚”即为本案原告姚华钢。
被告姚龙藻作为完全行为能力人参加本次诉讼，其在庭审中的思维及表达能力亦无明显异常，字条中所书写的款项为卖房款，可以推断原告与诉争房屋存在一定的关系，被告姚龙藻签字确认并给付原告的这笔款项，应视为其对原告享有部分权利的补偿。现原、被告各自持有的字条，在内容上虽均由原告书写，但二被告对原告持有的字条中署名签字的真实性及字条内容的形成时间仅从书写习惯进行反驳并不要求鉴定确认。针对该字条的内容，从肉眼看，不能明显地从字体大小、字间距等分辨出不同，故对二被告的抗辩理由不予采信，因此认定该字条的真实性。再对被告持有的字条内容进行分析，内容为：“我得到我父亲财产拾万元”，没有其他内容，并且该字条仅由被告姚龙藻持有，故该字条的性质只能是原告得到款项后出具的收条，并不能证明其他内容。
根据以上阐述，被告姚龙藻自书向原告出具字条，写明“还欠贰拾万元整”的内容，双方已形成具有合同性质的权利义务相对方，根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现二被告对该字条中的签字及形成时间均不提出鉴定，且不能提供证据反驳原告的主张，亦不能证明该合同存在可撤销及无效等情形，因此应认定被告姚龙藻应当给付原告剩余卖房款200000元。被告姚华宝在两份字条中仅为证明人，不存在连带给付责任，因此被告姚华宝在本案中不承担责任。
原审法院判决：本判决生效之日起三十日内，被告姚龙藻给付原告剩余卖房款人民币200000元。
案件受理费4300元，由被告姚龙藻负担4300元。
判决后，上诉人姚龙藻不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人姚华钢的全部诉讼请求。主要理由：原判决认定事实不清；涉案房屋大直沽后台xx号房屋一直为上诉人承租，购房人亦为上诉人，与被上诉人没有任何关系，被上诉人主张该房屋系其购买，没有证据证明；原审判决根据一张收条，即认定上诉人与被上诉人就涉案房屋存在合同关系。被上诉人在收条上自己加了一句话，“还欠20万元。一审法院据此作出判决显然没有依据。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告姚华宝述称，同意上诉人的上诉请求。
本院查明的基本事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的关键是对2014年4月29日的两份收条的认定。在本院审理中，三方当事人均认可两份收条上记载的姚华钢收到姚龙藻10万元钱款是真实的，且是一笔钱款。但是两份收据上对于该10万元钱款的性质却作了不同的记载。一份为“我得到我父亲财产10万元”，另一份则记载为“我得到我父亲卖房款10万元”后面还注明“还欠20万元整”。从该两份收条看，如果上诉人姚龙藻欠姚华钢20万元钱款，应当在两份收条上均应当明确注明。而本案中，在被上诉人姚华钢持有的收条中载明“还欠20万元”，而在上诉人姚龙藻持有的收条上，却没有记载。首先说收到一笔钱款只应出具一份收条，而不应当出具两份收条；其次在双方分别持有的收条上却作了不同的记载。所以应当认定，该两份收条具有明显的瑕疵，不能作为认定上诉人欠被上诉人20万元的依据。再有，被上诉人在诉讼中主张其应当分得卖房款，原因是其在购置涉案房屋时添了钱，但是并未能就其添钱购房的事实提供任何证据。故其该项主张没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求具有相应的事实依据，应当得到支持。被上诉人的诉讼主张缺乏有效、可信的依据，不予支持。原判决认定上诉人姚龙藻欠被上诉人姚华钢20万元，并没有充分的依据，而是依据推定作出的判决，属采信证据不当，认定事实错误。依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2315号民事判决；
二、驳回被上诉人姚华钢的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由被上诉人姚华钢负担；二审案件受理费4300元，由上诉人姚华钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年四月三日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执958号
申请人：薛峰，男，1980年5月15日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：江必才，男，1955年2月16日生，汉族，住南京市六合区。
申请人薛峰与被执行人江必才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0116民初8406号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付303700元。本院于2018年2月27日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解方案，申请人于2017年3月22日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月二日
书记员 康 雨
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执958号申请人：薛峰，男，1980年5月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江必才，男，1955年2月16日生，汉族，住南京市六合区。申请人薛峰与被执行人江必才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏0116民初8406号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付303700元。本院于2018年2月27日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解方案，申请人于2017年3月22日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月二日书记员 康 雨
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保4号
申请人：刘胜颖，男，1984年2月10日出生，汉族，住范县。
被申请人：岳冲，身份证号码：4109021976********。男，1976年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
刘胜颖与岳冲民间借贷纠纷一案，申请人刘胜颖于2017年3月6日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人岳冲的财产查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘胜颖的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人刘胜颖名下所有的位于濮阳市华龙区南海路君恒熙园小区065-06-008-1-8-0801房产一套；
在30万元限额内冻结或查封岳冲相关财产；
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年三月六日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保4号申请人：刘胜颖，男，1984年2月10日出生，汉族，住范县。被申请人：岳冲，身份证号码：4109021976********。男，1976年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。刘胜颖与岳冲民间借贷纠纷一案，申请人刘胜颖于2017年3月6日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人岳冲的财产查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘胜颖的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人刘胜颖名下所有的位于濮阳市华龙区南海路君恒熙园小区065-06-008-1-8-0801房产一套；在30万元限额内冻结或查封岳冲相关财产；对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年三月六日书记员  冯 珊
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执548号
申请执行人：谢杨，女，1974年6月26日出生，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市X路*号。
被执行人:李斌，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X分场第X综合队*号，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X分场第X综合队*号。
被执行人：曹恩桃，女，1975年11月6日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市X分场第X综合队*号。
景洪市人民法院受理的申请执行人谢杨与被执行人李斌、曹恩桃民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）云2801民初274号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢杨于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金100843元、执行费12484元。
本案经本院采取执行措施，已将被执行人李斌、曹恩桃名下房产拍卖，执行到案款620000元，其余无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执548号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年二月十四日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执548号申请执行人：谢杨，女，1974年6月26日出生，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市X路*号。被执行人:李斌，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X分场第X综合队*号，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X分场第X综合队*号。被执行人：曹恩桃，女，1975年11月6日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市X分场第X综合队*号。景洪市人民法院受理的申请执行人谢杨与被执行人李斌、曹恩桃民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）云2801民初274号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢杨于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金100843元、执行费12484元。本案经本院采取执行措施，已将被执行人李斌、曹恩桃名下房产拍卖，执行到案款620000元，其余无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执548号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年二月十四日书记员 廖 媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2990号
申请执行人周佃青，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王智广，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张仲，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行周佃青与王智广、张仲民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2990号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2990号申请执行人周佃青，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人王智广，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人张仲，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行周佃青与王智广、张仲民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2990号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初46号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人王凤军，无居民身份证，男，自报1958年12月29日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址。1985年9月17日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元，2016年10月8日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人燕彩芹，女，1956年2月5日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，无文化，无固定职业，住牡丹江市西安区。2018年1月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王凤军犯盗窃罪，被告人燕彩芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人王凤军、燕彩芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2017年11月下旬某日凌晨，被告人王凤军在牡丹江市西安区海浪小区4号楼4单元门前，盗得被害人刘某停放在此处的一辆黑色富士达牌福霸款电动车（价值400元）。同日7时许，王凤军将所盗电动车以150元的价格卖给居住在牡丹江市西安区海浪村的被告人燕彩芹。案发后，赃物被收缴发还刘某。
2.2017年12月初某日凌晨，被告人王凤军在牡丹江市西安区西五条路龙门小区1号楼2单元门前，盗得被害人邢某停在此处的一辆黑色邦德牌越野者型电动车（价值1000元）。同日6时许，王凤军将所盗电动车以200元的价格卖给被告人燕彩芹。案发后，赃物被收缴发还邢某。
3.2017年12月21日5时许，被告人王凤军在牡丹江市东安区柴市路楼建小区内，盗得被害人李某某停在此处的一辆红色永久牌电动车（价值1600元），电动车后备箱内有一套警用雨衣（价值276元）。同日6时许，王凤军将所盗电动车及车内物品以100元的价格卖给被告人燕彩芹。案发后，赃物电动车被收缴发还李某某。
4.2018年1月7日凌晨，被告人王凤军在牡丹江市西安区西小四条路立新街宏盛园小区3号楼5单元门前，盗得被害人程某某停在此处的一辆黑色雅迪牌电动车（价值1200元）。同日7时许，王凤军将所盗电动车以150元的价格卖给居住在牡丹江市西安区海浪村的吕某某。案发后，赃物被收缴发还程某某。
综上，被告人王凤军共实施盗窃犯罪四起，盗得四辆电动车，金额共计4476元。被告人燕彩芹明知三台电动车是盗窃所得赃物后，仍将三台电动车以明显低于市场价格予以收购，掩饰、隐瞒犯罪所得金额共计3276元。
2018年1月15日2时许，被告人王凤军在牡丹江市东安区新大陆鞋城门前被公安机关抓获；同年1月17日9时许，被告人燕彩芹在其家中被公安机关抓获。
另查，2012年8月30日，被告人王凤军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。2016年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人王凤军、燕彩芹在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车照片；书证被告人王凤军、燕彩芹的户籍证明，劳动教养决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押及发还物品清单，购买凭证等；证人吕某某、黄某某的证言；被害人刘某、邢某、李某某、程某某的陈述；被告人王凤军、燕彩芹的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录；视听资料监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人燕彩芹明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。王凤军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。王凤军、燕彩芹能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，赃物被依法收缴发还被害人，尚未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人王凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年1月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人燕彩芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3500元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常晓辉
二〇一八年五月十日
书记员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1827号
申请人：余大敏,男,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
申请人：余某,男,汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人余大敏、余某诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人余大敏、余某于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款76342元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人余大敏、余某提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款76342元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产余大敏、余某名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2377号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人裴伟。系该行客户经理。
被告杨书锋，男，汉族，1961年10月19日出生。
被告杨书银，男，汉族，1963年8月1日出生。
被告高金坡，男，汉族，1978年1月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨书锋、杨书银、高金坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告杨书锋、杨书银、高金坡经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告与被告杨书锋签订贷款合同，向被告杨书锋发放贷款50000元，由被告杨书银、高金坡对被告杨书锋的借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨书锋偿还部分借款，后经原告多次催要，被告杨书锋拒不归还剩余借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨书锋归还原告借款本金44052.56元，利息4616.68元，本息合计48669.24元（利息和罚息暂计算至2016年2月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告杨书银、高金坡对被告杨书锋应归还的借款本金及利罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨书锋、杨书银、高金坡均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2013年6月28日小额贷款业务申请表一份；
二、2013年8月14日《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
三、2013年8月14日记账凭证复印件两份及被告杨书锋的银行卡复印件一份；
四、贷款利息清单一份。
上述证据证明2013年8月14日，被告杨书锋与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为2013年8月14日至2014年8月13日止，被告杨书银、高金坡在合同上签字，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告杨书锋未按约定归还本金及利息，截至2016年2月18日尚欠原告本金44052.56元及利罚息4616.68元。
被告杨书锋、杨书银、高金坡均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年6月28日，被告杨书锋向原告申请贷款。2013年8月14日，原告与被告杨书锋、杨书银、高金坡签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告杨书锋人民币50000元，借款期限为一年（2013年8月14日至2014年8月13日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告杨书银、高金坡作为保证人在借款合同上签字，为被告杨书锋的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告杨书锋没有按期偿还借款本金及利息，被告杨书银、高金坡亦未履行连带担保责任，截止2016年2月18日，被告杨书锋尚欠原告借款本金44052.56元及利息4616.68元，本息合计48669.24元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告杨书锋未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告杨书银、高金坡作为保证人，应当对被告杨书锋的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书锋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金44052.56元，利罚息4616.68元，本息合计48669.24元。（利息和罚息暂计算至2016年2月18日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告杨书银、高金坡对被告杨书锋的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为509元，由被告杨书锋承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 于淑娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终889号
上诉人（原审被告）：江门市海联置业公司。住所地：江门市蓬江区东观里外五巷**号***室。组织机构代码：19394728-3。
法定代表人：黄国新，总经理。
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市国土资源局。住所地：江门市蓬江区建业街**号。组织机构代码：00706253-8。
法定代表人：林畅庭，局长。
委托诉讼代理人：索茂军，�东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市海联置业公司因与被上诉人江门市国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1276号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年8月25日书面通知江门市海联置业公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市海联置业公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市海联置业公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十�的规定，裁定如下：
本案按江门市海联置业公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1276号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初468号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人桂家阳，男，1974年6月20日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省巴东县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月3日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人潘光飞，浙江汉桥律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）418号起诉书指控被告人桂家阳犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人桂家阳及其辩护人潘光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日晚22时40分许，乐清市公安局乐成派出所民警陈某1与协警赵某、杨某出警至乐清市城南街道石马北村良前街27弄18号处置一起家暴警情，民警陈某1对涉嫌家暴的被告人桂家阳进行口头传唤，被告人桂家阳拒绝配合，后民警陈某1对被告人桂家阳进行强制传唤时右手虎口位置被其咬伤。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，民警陈某1损伤程度未达到轻微伤标准。
上述事实，被告人桂家阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、赵某、杨某的证言、情况说明、到案经过、检查笔录、执法记录仪视频、病历、人民警察证复印件、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂家阳使用暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人桂家阳到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂家阳犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年四月十三日
代书记员 董 利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1306号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路132号。
负责人：熊向前，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈贵华，男，1962年2月26日生，汉族，该支行员工。
委托诉讼代理人：耿海明，男，1970年2月27日生，汉族，该支行员工。
被告：刘永真，男，1967年1月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张天梅，女，1988年7月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孟华燕，女，1981年2月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孟华勇，男，1978年11月15日生，汉族，住襄阳市。
被告：孟定峰，男，1966年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）与被告刘永真、张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人陈贵华，被告刘永真、张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，被告刘永真于2012年4月30日，以养猪资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告刘永真、孟华燕、孟华勇、张天梅遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年5月29日根据合同约定向被告刘永真发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，贷款到期后，经我行多次催收，五被告拒不偿还我行贷款，拒不承担连带还款保证责任，故诉至法院，请求判令：五被告无条件偿还刘永真所欠我行贷款本金50000元及相应利息；被告孟华燕、孟华勇、孟定峰、张天梅承担本案连带还款责任；五被告承担本案诉讼费、执行费保全费、律师代理费等一切费用。
被告张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰未作答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告刘永真以养猪资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为42020120120054612，借款人为刘永真，担保人为孟华勇、孟华燕、张天梅、孟吉安。合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为开沙场周转，采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月29日至2015年5月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月,合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循�方式借款的担保为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括：借款本金、利息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；发生争议的，由各方协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖；该合同还约定了其他事项。2014年5月29日根据合同约定原告向被告刘永真发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，借款到期后，被告刘永真未按约定偿还借款本息，为此，引起诉讼。
本院认为，原告与被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华�、孟定峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》依法成立，应受法律保护。原告履行放款义务后，被告刘永真未按合同约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，同时，根据双方的合同约定，被告张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，应对被告刘永真所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘永真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还贷款本金50000元，并支付贷款本金50000元从2014年5月29日起至贷款本息还清之日止，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算的利息；
二、被告张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，对被告刘永真所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由五被告共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一八年五月八日
书记员 杜剑波
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路132号。负责人：熊向前，该支行行长。委托诉讼代理人：陈贵华，男，1962年2月26日生，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：耿海明，男，1970年2月27日生，汉族，该支行员工。被告：刘永真，男，1967年1月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张天梅，女，1988年7月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孟华燕，女，1981年2月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孟华勇，男，1978年11月15日生，汉族，住襄阳市。被告：孟定峰，男，1966年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）与被告刘永真、张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人陈贵华，被告刘永真、张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄州支行诉称，被告刘永真于2012年4月30日，以养猪资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告刘永真、孟华燕、孟华勇、张天梅遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年5月29日根据合同约定向被告刘永真发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，贷款到期后，经我行多次催收，五被告拒不偿还我行贷款，拒不承担连带还款保证责任，故诉至法院，请求判令：五被告无条件偿还刘永真所欠我行贷款本金50000元及相应利息；被告孟华燕、孟华勇、孟定峰、张天梅承担本案连带还款责任；五被告承担本案诉讼费、执行费保全费、律师代理费等一切费用。被告张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰未作答辩。经审理查明，2012年4月30日，被告刘永真以养猪资金紧张为由，向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰遵循自愿结合、诚实守信、风险共担原则，组成联保小组，小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农户自助可循环贷款提供担保。2012年5月29日五被告与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为42020120120054612，借款人为刘永真，担保人为孟华勇、孟华燕、张天梅、孟吉安。合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为开沙场周转，采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月29日至2015年5月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月,合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循�方式借款的担保为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括：借款本金、利息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；发生争议的，由各方协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖；该合同还约定了其他事项。2014年5月29日根据合同约定原告向被告刘永真发放贷款50000元，期限一年，到期日2015年5月28日，借款到期后，被告刘永真未按约定偿还借款本息，为此，引起诉讼。本院认为，原告与被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华�、孟定峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》依法成立，应受法律保护。原告履行放款义务后，被告刘永真未按合同约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，同时，根据双方的合同约定，被告张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，应对被告刘永真所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告张天梅、刘永真、孟华燕、孟华勇、孟定峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘永真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还贷款本金50000元，并支付贷款本金50000元从2014年5月29日起至贷款本息还清之日止，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算的利息；二、被告张天梅、孟华燕、孟华勇、孟定峰作为连带责任保证的保证人，对被告刘永真所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由五被告共同负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一八年五月八日书记员  杜剑波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4674号
原告：周颖，女,1991年5月25日出生，汉族，住余杭区。
委托诉讼代理人：丁卫芬，女，1969年11月11日出生，汉族，住余杭区。
被告：丁笠，男,1988年6月6日出生，汉族，住余杭区。
原告周颖为与被告丁笠饲养动物损害责任纠纷一案，原告周颖于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告赔偿款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟独任审理，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告周颖的委托诉讼代理人丁卫芬到庭参加诉讼，被告丁笠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2014年11月22日，原告在广和街以北，新城路以西的公园内遛狗（牵狗绳），被告也在该公园内遛狗（未牵狗绳）。双方遛狗过程中，原告所饲养的狗与被告所管理的狗相遇并相互撕咬，被告之狗先将原告之狗咬伤，原告为保护其狗上前拖拽狗绳，后原告右侧大腿又遭被告之狗咬伤。原告受伤后，原告前去医院治疗并支出医药费1900元。嗣后，原告一直向被告索赔，因故均未达成协议。2016年8月31日，双方经多次协商终达成赔偿协议，约定被告自愿一次性补偿赔偿原告包括但不限于医疗费用、误工费用、护理费用、交通费、精神损害费用、整容费用等全部费用13900元，其中医疗费用1900元已在双方签署本协议前支付，剩余12000元被告承诺于2016年10月15日前支付给原告，并共同签订《赔偿协议书》一份。付款期限届满后，被告未按约支付。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告作为动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。发生事故后，双方达成《赔偿协议书》对当事人具有约束力，被告理应按约履行付款义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁笠支付原告周颖补偿款12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告丁笠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4674号原告：周颖，女,1991年5月25日出生，汉族，住余杭区。委托诉讼代理人：丁卫芬，女，1969年11月11日出生，汉族，住余杭区。被告：丁笠，男,1988年6月6日出生，汉族，住余杭区。原告周颖为与被告丁笠饲养动物损害责任纠纷一案，原告周颖于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告赔偿款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕伟独任审理，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告周颖的委托诉讼代理人丁卫芬到庭参加诉讼，被告丁笠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：2014年11月22日，原告在广和街以北，新城路以西的公园内遛狗（牵狗绳），被告也在该公园内遛狗（未牵狗绳）。双方遛狗过程中，原告所饲养的狗与被告所管理的狗相遇并相互撕咬，被告之狗先将原告之狗咬伤，原告为保护其狗上前拖拽狗绳，后原告右侧大腿又遭被告之狗咬伤。原告受伤后，原告前去医院治疗并支出医药费1900元。嗣后，原告一直向被告索赔，因故均未达成协议。2016年8月31日，双方经多次协商终达成赔偿协议，约定被告自愿一次性补偿赔偿原告包括但不限于医疗费用、误工费用、护理费用、交通费、精神损害费用、整容费用等全部费用13900元，其中医疗费用1900元已在双方签署本协议前支付，剩余12000元被告承诺于2016年10月15日前支付给原告，并共同签订《赔偿协议书》一份。付款期限届满后，被告未按约支付。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告作为动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。发生事故后，双方达成《赔偿协议书》对当事人具有约束力，被告理应按约履行付款义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁笠支付原告周颖补偿款12000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告丁笠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吕 伟二〇一八年五月二十四日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2787号
申请执行人:宜宾环球光电节能科技有限公司，住所地宜宾市五粮液集团玻璃工业园区内，统一社会信用代码9151150078474076X1。
法定代表人：但福君，董事长。
被执行人：蒋元利，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省翠屏区。
本院在执行宜宾环球光电节能科技有限公司申请执行蒋元利买卖合同纠纷的（2017）川1502民初3870号民事调解一案中，申请执行人宜宾环球光电节能科技有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3870号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,�以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2787号申请执行人:宜宾环球光电节能科技有限公司，住所地宜宾市五粮液集团玻璃工业园区内，统一社会信用代码9151150078474076X1。法定代表人：但福君，董事长。被执行人：蒋元利，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省翠屏区。本院在执行宜宾环球光电节能科技有限公司申请执行蒋元利买卖合同纠纷的（2017）川1502民初3870号民事调解一案中，申请执行人宜宾环球光电节能科技有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3870号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,�以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘 琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第384号
原告：成都银光表面技术有限责任公司。
法定代表人：陈玉清。
委托代理人：周维忠。
被告：永康市亿邦轮毂有限公司。
法定代表人：施青恒。
委托代理人：吕剑飞。
原告成都银光表面技术有限责任公司为与被告永康市亿邦轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告成都银光表面技术有限责任公司的委托代理人周维忠及被告永康市亿邦轮毂有限公司的委托代理人吕剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银光表面技术有限责任公司起诉称：原告于2012年9月与被告建立买卖关系，每次按照被告的采购要求向其供应前处理产品。从2012年10月开始，被告出现拖欠货款情况。2014年8月经双方对账，被告尚欠原告货款人民币146638元。为此，请求：1、判令被告永康市亿邦轮毂有限公司立即支付原告成都银光表面技术有限责任公司货款人民币146638元；2、并支付违约金5000元；3、赔偿拖欠货款利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算至实际还款之日止，从2012年10月1日至2014年12月30日利息为20969元）；4、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告永康市亿邦轮毂有限公司立即支付原告成都银光表面技术有限责任公司货款人民币146638元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算至实际还款之日止）。
被告永康市亿邦轮毂有限公司答辩称：原被告之间确实存在买卖合同关系，但被告公司成立时间是2013年11月29日，原告所述的2012年9月建立的买卖关系是与华宇公司建立的，2014年4月30日对账的122317.5元是华宇公司的欠款，2014年9月10日对账单中的24500元才是被告所欠，请法庭驳回原告方不合理的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市亿邦轮毂有限公司的公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年9月10日对账单原件一份，用以证明2014年9月10日原告出具对账单说明2014年5月1日至2014年8月31日被告共欠原告前处理药剂款24500元，被告于2014年9月13日核实并盖章签字，经手人为陈小华的事实。
3、2014年4月30日对账单原件一份，用以证明2014年4月30日原告出具对账单说明截止2014年4月30日被告共欠原告前处理药剂款122317.5元，被告于2014年6月23日核实并盖章签字，经手人为金鼐的事实。
被告永康市亿邦轮毂有限公司的质证意见：对证据1无异议，对证据2无异议；对于证据3有异议，虽然加盖被告公司的章，但系公司员工在未经法定代表人许可的情况下加盖的，公司并不知情也不认可，要求原告方提供当时的入库单。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
a、被告永康市亿邦轮毂有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告公司于2013年11月29日成立，2014年4月30日的对账单上的欠款并非被告公司的欠款的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，但对账单上盖的是亿邦公司的公章，欠款的是亿邦公司。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据3，被告对上述公章的真实性无异议，但主张该公章是被告公司员工未经法定代表人许可加盖的，且该对账单上的欠款并非是被告公司的欠款而是被告公司成立前华宇公司的欠原告的货款，并提交证据a予以抗辩。本院认为，被告公司在2014年4月30日的对账单上加盖公司应视为对对账单上载明的内容的确认，该对账单上明确载明欠款单位系永康市亿邦轮毂有限公司，欠款数额为122317.5元，即使该公司系公司员工未经法定代表人许可加盖的，也系被告公司内部管理的缺陷，不能对抗债权人。而被告提交的证据a仅能证明被告公司于2013年11月29日成立，但不能证明2014年4月30日的对账单上的欠款系公司成立前的债务，故本院对原告提交的证据2予以认定，对被告提交的证据a欲证明2014年4月30日的对账单上的欠款并非是被告公司的欠款不予认可。
经审理，本院认定事实如下：原告成都银光表面技术有限责任公司与被告永康市亿邦轮毂有限公司之间存在买卖合同关系。经双方结账，截止2014年4月30日，被告永康市亿邦轮毂有限公司欠原告货款122317.5元，2014年5月1日至2014年8月31日，被告永康市亿邦轮毂有限公司欠原告货款24500元。该欠款，被告至今未付。
本院认为，原告成都银光表面技术有限责任公司与被告永康市亿邦轮毂有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市亿邦轮毂有限公司尚欠原告货款146817.5元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款146638元并赔偿利息损失，系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市亿邦轮毂有限公司支付原告成都银光表面技术有限责任公司货款人民币146638元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.1倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元，由被告永康市亿邦轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡胡喆
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初19号
原告：彭水生。
委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。
被告：凌小明。
原告彭水生与被告凌小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水生及其诉讼代理人李天鸿、许秀强到庭参加诉讼，被告凌小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告毛竹款4889元及利息，利息按年利率6%计算从2008年2月6日起至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2008年前为被告割毛竹。被告先后在2007年、2008年向原告出具了两份欠条，载明欠彭水生材料款4889元整。后因被告的筷子厂拆迁，被告将生产设备转移。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告一直拖延未付。为此，原告起诉至法院。
被告凌小明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的两张收条，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，但该两张收条不是被告凌小明出具的，故与本案不相关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，原告向茅坪竹制品厂彭风才供应了毛竹。2007年11月14日，茅坪竹制品厂彭风才向原告出具了一张收条，该收条注明：“收到彭书记毛竹1车计11758斤×0.21元＝2469元（2469元整）”。2007年12月6日，茅坪竹制品厂彭风才又向原告出具了一张收条，该收条注明：“收彭书记毛竹1车计：10588斤×0.21元＝2223元（2223元整）”。上述两张收条共计货款4692元，该两张收条的左下角均有“凌小明”签字。
本院认为，原告主张被告凌小明向原告购买毛竹，至今仍拖欠原告货款4692元，但原告所提供的两张收条均是“茅坪竹制品厂彭风才”向他出具的，虽然上述两张收条的左下角均有“凌小明”签字，但该签名未表明凌小明的身份，也无法证明原告与被告凌小明存在买卖关系。因此，原告要求被告凌小明支付毛竹款4692元的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭水生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告彭水生负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴 雪 梅
审 判 员 江 丽 萍
人民陪审员 周日复二○一七年四月二十七日
书 记 员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终936号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1975年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初22247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员江信红担任审判长，并与审判员邓方彬、审判员钱昳心共同组成合议庭对本案进行了审理。上诉人志成公司委托诉讼代理人蒋磊、被上诉人的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审判决未查明事实、适用法律错误。
ＸＸ辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉，请求：判决志成公司支付ＸＸ经济补偿金60000元。
一审查明：ＸＸ、志成公司双方于2005年3月1日确立劳动关系，后ＸＸ一直在志成公司工作。2017年8月22日，ＸＸ通过中国邮政特快专递向志成公司住所地邮寄“内件品名”注明为《辞职信》的邮件。2017年8月23日，该邮件因拒收被退回。庭审中，当庭拆封退件，内容为《辞职信》。《辞职信》载明：“……因为公司存在以下违法情形，损害了我的合法权益：1、公司为我缴纳的社会保险费远低于法律规定的缴费标准，且缴费年限少于我在贵公司的实际工作年限；2、多年来，既未安排我休年休假，也未依法支付未休年休假的工资报酬；3、拖欠工资。现依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，即“未及时足额支付劳动报酬”和第（三）项，即“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的相关规定，我郑重的向公司提出解除劳动合同……”。2017年8月25日，志成公司作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明志成公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。2017年8月26日，志成公司向ＸＸ户籍地邮寄该《劳动合同解除（终止）通知书》。审理中，志成公司称2015年度及2016年度安排了ＸＸ休年休假，并举示了考勤记录打印件。ＸＸ对证据的真实性不予认可，并否认2015年度及2016年度有休年休假的事实。庭审中，双方确认ＸＸ离职前十二个月平均工资为5386元。
一审法院认为，关于劳动关系解除时间。ＸＸ于2017年8月22日向志成公司邮寄《辞职信》，向志成公司明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年8月23日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为《辞职信》，且收件人地址确为志成公司地址无误的情形下，邮件被拒收，也足以认定ＸＸ提出解除劳动关系的意思表示已经达到志成公司。双方劳动关系应于2017年8月23日解除。因双方劳动关系已于2017年8月23日解除，志成公司再于2017年8月25日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效力。关于年休假工资。志成公司举示的考勤记录未经ＸＸ核实确认，ＸＸ不认可，且无其他证据印证考勤记录内容的客观性。对该证据，不予采信。志成公司辩称2015年度及2016年度安排了ＸＸ休年休假，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。志成公司也未举证证明有向ＸＸ支付2015年度及2016年度年休假工资的事实，故志成公司未支付ＸＸ2015年度及2016年度年休假工资的事实可以确认。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，志成公司存在未支付ＸＸ2015年度及2016年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。ＸＸ以此解除劳动关系，志成公司应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，劳动合同法施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除，依法应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起算。因此，核算ＸＸ经济补偿时，工作年限应当从2008年1月1日起算，已满九年六个月不足十年。经济补偿按10个月支付，为53860元（5386元×10月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆志成机械有限公司于判决生效之日起五日内支付ＸＸ经济补偿金53860元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费5元，免予收取。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人志成公司是否应当支付ＸＸ解除劳动关系的经济补偿金。现评述如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，被上诉人于2005年3月入职上诉人志成公司，双方依法建立劳动关系，双方于2017年8月23日解除劳动关系，在此期间，志成公司存在未支付2015年度及2016年度年休假工资即未及时足额支付劳动报酬的情形，被上诉人以此要求解除劳动关系，上诉人志成公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。二审审理中，双方对解除劳动关系的事实存有争议。审理中查明，被上诉人于2017年8月22日向上诉人公司地址邮寄了《解除劳动关系告知书》，被上诉人在该告知书中明确作出了其解除劳动关系的意思表示，该事实足以认定被上诉人解除劳动关系的意思表示于2017年8月23日到达上诉人，被上诉人主张双方劳动关系于该日解除符合法律规定，该告知书已实际产生解除劳动关系的法律效力，上诉人于2017年8月25日作出《劳动合同解除（终止）通知书》已无事实基础，故原审法院认定双方解除劳动合同关系以被上诉人寄送的《解除劳动关系告知书》到达时间即2017年8月23日作为双方解除劳动合同关系的时间，并无不当，符合本案客观实际，本院对此予以确认。上诉人志成公司应当依法按照被上诉人的工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一八年三月十五日
书记员 邹 艺
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执368号
申请执行人：杨某，女，1957年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：穆某，男，1955年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行杨某与穆某离婚纠纷一案中，被执行人向连云港市中级人民法院递交了上诉状，（2017）苏0706民初8338号判决未生效，申请执行人向本院提出撤销执行案件执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执368号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 柳 翔
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5673号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人王海峰，达拉特旗信用合作联社德胜太社主任，特别授权。
被告王永峰，男，1975年1月12日出生，汉族，农民。
被告张琴，女，1972年1月8日出生，汉族，农民。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告王永峰、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民、王永清及被告王永峰到庭参加了诉讼，被告张琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告王永峰向原告达拉特旗农村信用合作联社借款20000元，并于当日签订了《农户限额信用借款合同》。原告于2014年3月19日将该笔借款转入王永峰账户内。借款借据约定借款期限从2014年3月20日至2015年2月20日，借款月利率为9.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算即12.675‰，因该笔借款是被告王永峰和其配偶张琴婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告张琴作为共同债务人应承担偿还责任。被告借款后偿还利息780.49元，其余本息未付。故原告提起诉讼，请求：1、人民法院依法判令被告王永峰、张琴偿还原告贷款本金20000元及利息10136.91元，本息共计30136.91元。并判令被告支付本金20000从2017年12月19日（约起诉之日）至借款本金付清之日按月利率12.675‰计算所得利息。2、二被告承担本案诉讼费。
被告王永峰对原告陈述的事实与理由均认可。
被告张琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年3月11日，被告王永峰与原告达拉特旗农村信用合作联社签订了《农户限额信用借款合同》，约定借款20000元，借款期限从2014年3月19日至2015年2月20日止。借款合同落款处有王永峰及其配偶张琴的签字纳印。2014年3月19日，原告按照合同约定将20000元转入王永峰账户，履行了出借义务，王永峰于当日在借款借据上签字确认。借据载明借款利率月息为9.75‰，《农户限额信用借款合同》第七条违约责任第二款借款人违约中第一项约定：未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。被告王永峰与被告张琴为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
合同签订后，被告偿还原告利息780.49元，利息结算至2014年9月20日。现下欠原告本金20000元及本金20000元从2014年9月21日到2015年2月20日，按月利率9.75‰计算的利息1416.51元；本金20000元从2015年2月21至2017年12月18日按月利率12.675‰计算的利息8720.40元。故原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《农户限额信用借款合同》、借款借据、打款凭证、被告王永峰、张琴的身份证复印件、婚姻关系复印件及原告陈述在案证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款20000元，借款后被告偿还原告利息780.49元，其余本息未付。现原告请求被告王永峰偿还原告借款本金20000元及利息10136.91元，并判令被告王永峰支付本金20000元从2017年12月19日（约起诉之日）至借款本息付清之日按月利率12.675‰计算所得利息，本院予以支持。被告王永峰与张琴系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告请求被告张琴与王永峰共同偿还上述借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永峰、张琴于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金20000元及利息10136.91元，并承担借款本金20000元从2017年12月19日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告王永峰、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年二月二十日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初362号
原告：王学义，男，1971年10月21日出生，汉族，个体经营者，住绥滨县。
委托诉讼代理人：陈洪恩，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：绥滨县北岗乡北岗村民委员会，地址：北岗乡北岗村。
法定代表人：桑福华，职务：村主任。
委托诉讼代理人：赵强，绥东法律服务所法律工作者。
原告王学义与被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学义及其委托诉讼代理人陈洪恩、被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会法定代表人桑福华及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80,000.00元；2.承担本案诉讼费用。原告王学义当庭变更诉讼请求，要求被告偿还80,000.00元及187,200.00元利息，本息合计267,200.00元。事实与理由，2004年1月20日，被告绥滨县北岗乡北岗村委会向我借款80,000.00元，双方约定月利率1.5分，并为我出具欠据一枚，合同期限届满被告不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会未向法庭提交书面答辩，当庭辩称，当时刘含峻是村长，也是经手人，现在其已经去世。原来的村书记和会计都不知情。并且此款在绥滨县北岗乡经管站未入账，同时对原村委会主任刘含峻是否是其本人的签名有异议，请求进行司法鉴定。同时认为原告王学义的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王学义为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、借据一枚。证明2004年1月20日北岗村民委员会向其借款80,000.00元，利息1分5厘。
被告质证：对公章的真实性无异议，对原任村委会主任刘含峻的签名有异议，认为不是其本人签名，请求进行司法鉴定。
证据二、绥滨县财政局项目情况统计表（复印件）。证明此笔欠款经过财政局审计，原告的债权真实、客观、合法。
被告质证：对该证据的真实性有异议，该证据是复印件，不能证明原告所要证明的内容。
证据三、绥滨县北岗乡北岗村现金银行存款账页复印件四页，证明此借款已入账。
被告质证：有异议，认为此银行存款账系北岗村委会原任会计遗留在北岗村委会卷柜中，与现任会计没有交接。
被告北岗村委会为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、司法鉴定报告一份，证明借据中的刘含峻的签名系刘含峻本人书写。
原告质证：无异议。
证据二、北岗乡政府和北岗乡经管站出具《关于北岗乡北岗村申请对捌万元抬款审计调查答复》一份。证明在2004年至2016年期间，北岗村集体没有收到村民王学义80,000.00元的现金。简易凭证账本和简易凭证不是北岗村会计凭证和现金日记账。
原告质证：对该证据存在以下异议。一、这个答复的主体对该笔债权债务纠纷没有审计权，答复的内容是否真实值得怀疑；二、答复仅仅是对会计帐的一种认知和看法，不具有法律效力；三、对该笔债权债务是否在会计账本中做出登记，不影响债权债务的真实性，综上，该份答复与本案纠纷不具有关联性和合法性。
针对原被告双方提供的上述证据，本院认定如下：
原告提供的证据一（借据）能够单独的证明债权债务关系，本院予以采信。原告提供的证据二（绥滨县财政局项目情况统计表），系复印件，没有盖公章，本院不予采信。原告提供证据三（北岗村委会现金银行账页）系存放在北岗村委会卷柜中，与原告提供的借据相互佐证，本院予以采信。被告提供的证据一（司法鉴定报告）能够证明系原任村委会主任刘含峻的本人签名，原被告双方无异议，本院予以采信。被告提供的证据二（关于北岗乡北岗村申请对捌万元抬款审计调查答复），单独不能否定本案的债权债务关系，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2004年1月20日，被告绥滨县北岗村民委员会向原告王学义借款80,000.00元，双方约定利息按1分5厘计算，2004年12月末还本付息，同时为原告王学义出具借据一枚，借据上有时任村长刘含峻（已故）的签名及盖有北岗村民委员会的公章。原告王学义向本院主张此笔欠款的利息计算到2017年1月20日，利息为187,200.00元（80,000.00元×0.015×156个月），本息合计267,200.00元（80,000.00元+187,200.00元）。
本院认为，被告北岗村委会向原告王学义借款80,000.00元，并为原告王学义出具借据一枚，该借据上有原任村委会主任刘含峻的签名和北岗村委会的公章，是双方真实的意思表示，合法、有效。原告王学义的诉讼请求依法应予支持。被告北岗村委会以此借款未在绥滨县北岗乡经管站入账，否认此笔债务的抗辩理由，系北岗村委会内部财务管理缺失，不影响债权债务关系的成立。被告北岗村委会以超过诉讼时效的抗辩理由，原告王学义多次向被告绥滨县北岗村委会索要，其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会于本判决生效十日内给付原告王学义借款本金80,000.00元，利息187,200.00元，本息合计267,200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,308.00元，由被告北岗村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 马金成
代理审判员 舒 欢
人民陪审员 徐艳超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李照远
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民监4号
原审原告:梅琴，女，1979年2月21日出生，汉族，住仪征市。
原审被告：殷标，男，1967年2月25日生，汉族，住仪征市。
原审被告：曹爱群，女，1967年10月4日出生，汉族，住仪征市。
原审原告梅琴与原审被告殷标、曹爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出(2016)苏1081民初字第4360号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 沈广平
审 判 员 李成明
代理审判员 杨 笈
二〇一八年四�二十五日
书 记 员 于峰铃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初548号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘万香，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，
被告李金红，女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘万香、李金红追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告刘万香、李金红银行存款30万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘万香、李金红银行存款30万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告刘万香、李金红银行账户上无款或存款余额不足30万元，则查封、扣押、冻结被告刘万香、李金红价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付凌波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5252号
原告：绍兴鑫胜轻化物资有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村*号。
法定代表人：高加生，系执行董事。
委托代理人：楼寒霜，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴县蜀风纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。
法定代表人：徐秀芳。
原告绍兴鑫胜轻化物资有限公司为与被告绍兴县蜀风纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年5月19日作出（2016）浙0603民初5252号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼寒霜、边洪恩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告之间素有业务往来，截止2016年4月30日，被告尚欠原告货款868,908.82元，现经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1判令被告支付原告货款868,908.82元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款868,908.82元的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
对于原告的举证及陈述，本案综合认证认为：原告提供的证据加盖有被告的公章，被告无正当理由未出庭提出异议，本院对此予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在买卖合同法律关系，2016年5月3日，经双方对账，被告在对账单中盖章，确认截止2016年4月30日尚欠原告货款868,908.82元，但被告至今未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴鑫胜轻化物资有限公司与被告绍兴县蜀风纺织印染有限公司的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县蜀风纺织印染有限公司支付原告绍兴鑫胜轻化物资有限公司货款人民币868,908.82元，并赔偿该款自2016年5月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,489元，减半收取6,245元，财产保全申请费4,870元，合计11,115元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1283号
原告：徐军，住吉林省桦甸市。
被告：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司，住所地吉林省桦甸市公发路34号。
徐军与吉林省神州房地产开发集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告徐军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐军撤诉。
案件受理费463元，由徐军负担。
审判员 李刚
二〇一八年五月七日
书记员 李娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6157号
原告：许建明，男，1980年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李灿，男，1982年8月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈某，女，1988年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
第三人：李某，男，2010年9月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
法定代理人：陈某，女，系李某母亲。
原告许建明与被告李灿、陈某、第三人李某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告许建明的委托诉讼代理人颜峰群、被告李灿两次开庭均到庭参加诉讼；被告陈某、第三人李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建明向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告转让富春街道华庭西路新桃源27号501室房屋给第三人李某的行为；2、两被告承担本案律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告李灿向原告借款200000元。2015年9月25日，原告向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款。该院于2016年3月22日作出（2015）杭富城商初字第981号民事判决书，判决李灿向原告支付借款本金173466.67元、律师代理费8000元及相应利息，被告陈某承担连带清偿责任。后原告又向该院申请强制执行【案号（2016）浙0111执2867号】，两被告仍拒不履行还款义务，该院于2016年8月24日以两被告名下无任何财产为由裁定终结了执行程序。近日原告偶然得知两被告曾有房屋一处，后经核实该房屋两被告已无偿转让给其子即第三人李某。原告认为，两被告为逃避债务，在原告及其他债权人向法院诉讼期间，恶意将名下房产无偿转让给其未成年儿子，其行为已导致原告及其他债权人的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。
被告李灿答辩称：答辩人欠寿根良300000元，2015年10月左右房子归其所有，房产证也做了过户。2017年3月，答辩人的父亲李祖申为了孙子李某上学所需，又从寿根良处买回房屋，产权登记在李某名下。
被告陈某、第三人李某均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某、第三人李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、对原告许建明提交的证据。1、查询记录1份，以证明两被告为了逃避履行债务，在原告及其他债权人向法院起诉要求其归还借款期间转移房产的事实。被告李灿质证后认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告没有转移财产。本院经审查对其真实性予以认定。2、代理合同及发票各1份，以证明原告支付律师代理费的事实。被告李灿质证后认为，不应当由其承担。本院经审查对其真实性予以认定。
二、对被告李灿提交的证据。1、不动产登记信息查询记录，以证明案涉房屋的转让情况。原告质证后认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，是无偿还是支付合理价款无法显示。本院经审查对该证据予以认定。2、浙江省农村合作银行转账凭证、结算业务申请书、政府非税收入通用票据、银行转账凭证各1份，以证明房产交易均支付了对价。原告许建明质证后认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，该价款远低于市场价。本院经审查认为，该证据可以证明在案涉房产转让过程中，各方均已支付相应的对价。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，被告李灿向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。后因被告李灿并未按时还本付息，故原告于2015年9月25日起诉至法院，要求被告李灿、陈某连带归还上述借款。本院经审理后于2016年3月22日依法判决被告李灿归还原告借款本金173466.67元，并支付相应利息及律师代理费，被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告向本院申请强制执行，后以被告李灿、陈某名下无财产为由裁定终结执行程序。
两被告于2009年6月2日登记结婚，2009年7月17日购买了位于杭州市富阳区产，并于2011年3月3日办理了产权登记。2015年9月23日，两被告登记离婚。2015年10月13日，两被告将案涉房产登记到被告陈某名下。2015年10月14日，案涉房产过户到了方菊花、寿根良名下。2017年3月9日、3月11日，案外人李祖申（被告李灿父亲）分两次转账给方菊花、寿根良共计683000元，2017年3月20日，案涉房产过户到了第三人李某名下。
本院认为：依照法律规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，两原告诉称被告李灿、陈某转让案涉房产系无偿赠与行为，但其并未向本院举证证明该事实，且案涉房屋经多次过户才在第三人李某名下，并非两被告直接转让给第三人，故对原告之意见本院不予采纳，对两原告要求撤销两被告转让案涉房产行为及要求被告承担律师代理费10000元之主张，本院不予支持。被告陈某、第三人李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许建明之诉讼请求。
案件受理费80元，保全费4520元，合计4600元，由原告许建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 王小华
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年一月十五日
代书 记员 王国荣
?PAGE?
?