wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1254号
原告：通州区川姜镇澜柯布艺经营部，经营场所南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金三西路70号。
经营者：施永洁，女，1974年3月20日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：许婕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓雪，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：陈建樟，男，1975年2月3日生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
被告：许旭红，女，1972年6月10日生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
原告通州区川姜镇澜柯布艺经营部（以下简称澜柯布艺）与被告陈建樟、许旭红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澜柯布艺委托诉讼代理人许婕、被告许旭红到庭参加诉讼，被告陈建樟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
澜柯布艺向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款169650元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告自2013年开始有纺织品业务往来，原告向两被告供货。至2017年，经双方对账，确认两被告结欠原告货款29万元，由被告于2017年1月3日向原告出具欠条一份，同时认可拖欠的套件费另算共计4650元。被告至起诉前共陆续付款共计85000元，起诉之后再付款4万元，两被告尚欠原告货款169650元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
陈建樟未作答辩。
许旭红辩称：结欠原告货款169650元属实，利息答辩人不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告陈建樟、许旭红系夫妻，于2007年4月26日登记结婚。原、被告曾有买卖业务往来，原告向被告供货，被告陈建樟与原告经营者施永洁之夫陆忠泉系朋友，被告许旭红具体负责与原告联系买卖业务事宜。2017年1月3日，原、被告结账，许旭红向原告出具欠条一份，载明“今欠澜柯货款贰拾玖万元正（290000）”，落款为“陈建樟”，并在下方注明“套件另记”，后原告在“套件另记”下方填写“30套×155元=4650元”，许旭红对该套件费予以认可。欠条出具后，被告通过陈建樟银行账户分三次共向原告付款85000元，原告诉至本院后，被告另付款4万元，故被告尚欠原告货款169650元，至今未付，原告多次向两被告催要无果，故诉至法院，请求处理。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告持有的被告许旭红出具的欠条能够证明其结欠被告货款的事实，原、被告一致确认被告已支付其中部分货款，尚欠169650元未付，本院对此予以认定，许旭红理应及时给付。关于上述债务是否应当认定为两被告夫妻共同债务，本院认为，结合欠条出具后被告通过陈建樟银行账户还款、原告向两被告催款过程中陈建樟对案涉债务未予否认等事实，本院认定陈建樟对案涉债务知情、案涉债务系用于两被告夫妻共同生产经营，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈建樟应对上述债务承担共同偿还责任。原告主张要求被告按年利率6%支付自起诉之日止实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈建樟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建樟、许旭红自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通州区川姜镇澜柯布艺经营部货款169650元并支付利息（按年利率6%，自2018年2月6日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取计2222元，保全费1620元，合计3842元，由被告陈建樟、许旭红负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4444元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘文哲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1913号
原告：陈华金，男，汉族，1979年8月3日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈参，男，汉族，1958年8月28日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告陈华金诉被告陈参民间借贷纠纷一案中，原告以准备与被告庭外解决本案纠纷为由于2018年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈参的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华金撤回起诉。
案件受理费887元，由原告陈华金负担。
审判员 黄豪新
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄嘉怡
书记员 陈 昊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执43号
申请执行人连培山，男，汉族，1975年5月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘宝妹，女，汉族，1962年7月7日出生，泉州市泉港区。
申请执行人连培山与被执行人刘宝妹债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2750号判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宝妹偿还借款15000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人刘宝妹发出执行通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行义务。2016年1月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月8日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出（2015）港民初字第2750号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年八月八日
书记员 张 燕
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执43号申请执行人连培山，男，汉族，1975年5月28日出生，住泉州市泉港区。被执行人刘宝妹，女，汉族，1962年7月7日出生，泉州市泉港区。申请执行人连培山与被执行人刘宝妹债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2750号判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宝妹偿还借款15000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人刘宝妹发出执行通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行义务。2016年1月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月8日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出（2015）港民初字第2750号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年八月八日书记员 张 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更754号
罪犯赵红伟,又名，赵震，男,1990年1月19日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）汕中法刑一初字第20号刑事判决，以罪犯赵红伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯赵红伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月28日作出（2009）粤高法刑一终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2009年12月15日投入广东省揭阳监狱服刑，于2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱。2012年6月29日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第1179号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年12月28日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵红伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵红伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵红伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年6月29日起至2030年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保179号
申请人：张浩，男，汉族，1982年9月4日出生，住济源市。
被申请人：张歌，男，汉族，1987年1月15日出生，住济源市。
申请人张浩于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张歌所有的位于济源市房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张歌名下位于济源市房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押（如需变卖，须经本院同意并将价款交到法院指定账户）。
案件申请费1020元，由申请人张浩垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 王卫红
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执524号
申请执行人：单某某，男，住址铁岭市清河区。
被执行人：辽宁某某有限公司，地址开原市。
负责人：高某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人单某某与被执行人辽宁某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人应当于2016年5月23日前给付申请执行人单宗天赔偿款人民币60000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年十月十五日
书记员 于 婧
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执230号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长
被执行人廖芮，女，1980年6月26日生，住资源县。
被执行人彭平，女，1971年1月12日生，汉族，住所地资源县。
被执行人李绍柳，男，1969年10月10日生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人雷云，男，1974年5月6日生，住所地资源县。
被执行人曾勇，男，1970年4月5日生，住所地柳江县。
被执行人李志琼，女，1970年5月12日生，汉族，住所地湖南省郴州苏仙区。
被执行人粟龙，男，1968年8月8日生，汉族，住所地资源县。
被执行人资源县臣氏地产开发有限公司，住所地：资源县资源镇西延北路。
法定代表人李绍柳，该公司执行董事。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人廖芮、彭平、李绍柳、雷云、曾勇、李志琼、粟龙、资源县臣氏地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖芮、彭平、李绍柳、雷云、曾勇、李志琼、粟龙、资源县臣氏地产开发有限公司未自动履行判决确定的付款义务，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司撤回了执行申请，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017）桂0329民初666号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年三月二十日
书记员 庞梅芳
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执230号申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。法定代表人李俊，该公司董事长被执行人廖芮，女，1980年6月26日生，住资源县。被执行人彭平，女，1971年1月12日生，汉族，住所地资源县。被执行人李绍柳，男，1969年10月10日生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。被执行人雷云，男，1974年5月6日生，住所地资源县。被执行人曾勇，男，1970年4月5日生，住所地柳江县。被执行人李志琼，女，1970年5月12日生，汉族，住所地湖南省郴州苏仙区。被执行人粟龙，男，1968年8月8日生，汉族，住所地资源县。被执行人资源县臣氏地产开发有限公司，住所地：资源县资源镇西延北路。法定代表人李绍柳，该公司执行董事。申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人廖芮、彭平、李绍柳、雷云、曾勇、李志琼、粟龙、资源县臣氏地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖芮、彭平、李绍柳、雷云、曾勇、李志琼、粟龙、资源县臣氏地产开发有限公司未自动履行判决确定的付款义务，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司撤回了执行申请，依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院资源县人民法院（2017）桂0329民初666号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕鑫涛二〇一八年三月二十日书记员  庞梅芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2164号
申请执行人李爱红。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人欧光泽。
本院在执行申请执行人李爱红与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2164号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2164号申请执行人李爱红。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人欧光泽。本院在执行申请执行人李爱红与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2164号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年六月三十日书 记 员  柴泽富
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2028号
原告：张彦利，男，汉族，1964年1月27日出生，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，汉族，1970年7月27日出生，住韶关市浈江区，
原告张彦利诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦利的委托诉讼代理人廖振浩到庭参加了诉讼。被告张建军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款人民币40000元整，支付银行年利息24%至判决书生效履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日被告因资金周转困难为由向原告借款40000元整，原告出借了40000元给被告，被告出具借条给原告收存，该借款经原告追讨未果，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告归还借款。
被告张建军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。2016年1月28日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，原告以现金方式支付�告此借款，被告立下《借条》给原告收执。经原告催促被告还款，但被告分文未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
庭审时，原告主张利息按年利率24%从起诉之日起计算。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口个人信息表、《借条》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张建军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实对本案依法作出相应的判决。原告主张被告欠其借款40000元，有被告所立的《借条》证实，足以证明被告欠原告借款40000元的事实。被告借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。”的规定，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息从起诉之日起按年利率24%计付的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，由于借款时双方对利息并没有作出约定，因此，对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建军应于本判决生效后十日内归还原告张彦利借款本金40000元。
二、驳回原告的其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民特字第00008号
申请人：杨成。
申请人杨成要求宣告被申请人杨战波，古引娣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨成以被申请人杨战波，古引娣于1998年相继离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人杨战波，古引娣死亡。
经查，被申请人杨战波，男，1965年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区徐东新村275号，公民身份证号码：。被申请人古引娣，女，1968年5月2日出生，住武汉市洪山区徐东新村275号，公民身份证号码：。被申请人杨战波，古引娣与申请人杨成是亲子关系。现因被申请人于1998年离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年10月8日，杨成向本院提出申请，要求宣告杨战波，古引娣死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月25日在人民法院报上发出寻找杨战波，古引娣的公告。法定公告期间为一年，现已届满。杨战波，古引娣仍下落不明。
本院认为，被申请人杨战波，古引娣自1998年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人杨成请求宣告被申请人杨战波，古引娣死亡的诉讼请求符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人杨战波，古引娣死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨洁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余浪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1108号
原告：张立恒，女，1978年11月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：翟洪文，男，1982年11月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：董坤，女，1985年7月20日出生，住内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
原告张立恒与被告翟洪文、董坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈淑芹、被告翟洪文及其委托诉讼代理人富国忠、被告董坤委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立恒向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付借款100000元，利息28500元，本息合计128500元；2、判令二被告给付上述借款本金按月利1.5%至实际结清日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，2015年2月25日、2016年2月26日，被告翟洪文分二次向原告借款合计100000元，用于结婚与生活用款。并由被告翟洪文给原告出具借据2张，约定月利息1.5分，现原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告翟洪文辩称，原告起诉事实存在，被告对借款数额和利息约定均无异议，因该笔债务为夫妻存续期间的共同债务，且该笔借款用于二被告婚礼时的费用支出，故该笔债务应作为二被告共同债务由其双方共同承担还款义务。
被告董坤辩称，其对该笔债务的真实性不予认可。被告董坤从未与原告借过款，对被告翟洪文的借款情况亦不清楚，被告翟洪文与原告借款时其二人已处于分居状态，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，应由被告翟洪文自行承担还款义务。故请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交的借据2份，对该组证据的真实性本院予以确认并采信；2、被告翟洪文提交的（2016）内0783民初2410号民事判决书所证明的原、被离婚诉讼中存在债务45万元的问题，因该判决并未予以确认，故对该证据证明的问题本院不予采信；3、被告董坤提交的（2016）内0783民初2410号民事判决书，因该份判决书中对债务是否存在并未予以认定，故对该份判决书与原、被告之间是否存在借款事实的问题不具有直接关联性，故对该份证据证明问题本院不予采信；4、被告董坤提交的房屋租赁合同1份，该份租赁合同在无其他证据印证的情况下，对其所证明的二被告在婚姻存续期间存在分居情况的证明，因其真实性无法认定，故对该证据证明的问题本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告翟洪文与被告董坤于2013年8月13日登记结婚，婚后二被告因感情不和，被告董坤向本院提出离婚诉讼，本院于2017年1月12日依法作出（2016）内0783民初2410号民事判决书，判决双方解除婚姻关系。在婚姻存续期间即2014年1月29日、2016年2月26日被告翟洪文分两次从原告处共借款100000元，双方约定月利1.5分，并由被告翟洪文签字确认。其中2014年1月29日所借的50000元，因被告于2015年2月25日归还原告利息款项9000元，故原告将借据时间更改为2015年2月25日。现原告因向被告主张欠款被告拒不返还为由，将二被告诉至法院。
本院认为，原告张立恒与被告翟洪文之间借贷关系合法、有效，原告当庭提交的借据能够证实原、被告之间的借款数额及利息约定情况。因该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，在无法律规定及相关证据证实该笔债务为夫妻一方个人债务的情形下，该笔债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告董坤对该笔债务的真实性虽提出异议，但未能提出有效证据予以证实，故对其答辩意见本院不予支持。对原告诉请的两笔款项的利息计算为：18750元（50000元×25个月×1.5%）、9750元（50000元×13个月×1.5%），合计28500元。故对原告诉请的要求二被告返还本金100000元及利息28500元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟洪文、董坤返还原告张立恒借款本金100000元、利息28500元，本息合计128500元，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元由被告翟洪文、董坤负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘怡麟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0783民初1108号 原告：张立恒，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：翟洪文，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。 被告：董坤，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。 原告张立恒与被告翟洪文、董坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立恒、被告翟洪文及其委托诉讼代理人富国忠、被告董坤委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立恒向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款100000元，利息28500元，本息合计128500元；2.判令二被告给付上述借款本金按月利1.5%至实际结清日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，2015年2月25日、2016年2月26日，被告翟洪文分二次向原告借款合计100000元，用于结婚与生活用款。并由被告翟洪文给原告出具借据2张，约定月利息1.5分，现原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。 被告翟洪文辩称，原告起诉事实存在，被告对借款数额和利息约定均无异议，因该笔债务为夫妻关系存续期间的共同债务，且该笔借款用于二被告婚礼时的费用支出，故该笔债务应作为二被告共同债务由其双方共同承担还款义务。 被告董坤辩称，其对该笔债务的真实性不予认可。被告董坤从未与原告借过款，对被告翟洪文的借款情况亦不清楚，被告翟洪文与原告借款时其二人已处于分居状态，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，应由被告翟洪文自行承担还款义务。故请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告提交的借据2份，对该组证据的真实性本院予以确认并采信；2.被告翟洪文提交的（2016）内0783民初2410号民事判决书所证明的原、被离婚诉讼中存在债务45万元的问题，因该判决并未予以确认，故对该证据证明的问题本院不予采信；3.被告董坤提交的（2016）内0783民初2410号民事判决书，因该份判决书中对债务是否存在并未予以认定，故对该份判决书与原、被告之间是否存在借款事实的问题不具有直接关联性，故对该份证据证明问题本院不予采信；4.被告董坤提交的房屋租赁合同1份，该份租赁合同在无其他证据印证的情况下，对其所证明的二被告在婚姻存续期间存在分居情况的证明，因其真实性无法认定，故对该证据证明的问题本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告翟洪文与被告董坤于2013年8月13日登记结婚，婚后二被告因感情不和，被告董坤向本院提出离婚诉讼，本院于2017年1月12日依法作出（2016）内0783民初2410号民事判决书，判决双方解除婚姻关系。在婚姻存续期间即2014年1月29日、2016年2月26日被告翟洪文分两次从原告处共借款100000元，双方约定月利1.5分，并由被告翟洪文签字确认。其中2014年1月29日所借的50000元，因被告于2015年2月25日归还原告利息款项9000元，故原告将借据时间更改为2015年2月25日。现原告因向被告主张欠款被告拒不返还为由，将二被告诉至法院。 本院认为，原告张立恒与被告翟洪文之间借贷关系合法、有效，原告当庭提交的借据能够证实原、被告之间的借款数额及利息约定情况。因该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，在无法律规定及相关证据证实该笔债务为夫妻一方个人债务的情形下，该笔债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告董坤对该笔债务的真实性虽提出异议，但未能提出有效证据予以证实，故对其答辩意见本院不予支持。对原告诉请的两笔款项的利息计算为：18750元（50000元×25个月×1.5%）、9750元（50000元×13个月×1.5%），合计28500元。故对原告诉请的要求二被告返还本金100000元及利息28500元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告翟洪文、董坤返还原告张立恒借款本金100000元、利息28500元，本息合计128500元，于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元由被告翟洪文、董坤负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一七年六月二十三日 书记员 刘怡麟 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确有，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每满1年时支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1359号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人游林，家住筠连县。2016年9月因盗窃、吸毒被慈溪市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1319号起诉书指控被告人游林犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人游林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月7日中午，被告人游林应黄某的请托代购人民币400元的海洛因，并收取毒资。后被告人游林从“小杨”(另案处理)处以人民币400元的价格购得海洛因，并将购得海洛因一分为二，于当日傍晚7时许，在慈溪市横河镇三角站附近，将其中一份海洛因交给黄某，剩余海洛因据为己有。
被告人游林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人游林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录及照片、手机微信截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人游林的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人游林的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人游林违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游林到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年九月十二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第17-1号
申请执行人王锦南，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省惠安县。
被执行人庄培强，男，汉族，1985年7月9日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人王锦南与被执行人庄培强债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1391号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭景娥于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄培强偿还借款35000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月23日向被执行人庄培强发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年12月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆等财产。2015年1月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年6月17日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1391号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年六月十七日
书记员 张 燕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3486号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人曹亮，行长。
被执行人倪丽萍，女，汉族，1963年9月19日出生，住广西梧州市长州区。
被执行人黄英辉，男，汉族，1961年1月18日出生，住广西梧州市长州区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人倪丽萍、黄英辉金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初8095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为322189.21元。
本院于2017年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的车辆及轮候查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 媛 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13783号
原告：高甲，男，1954年12月5日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
委托代理人张丽，北京浩泰律师事务所实习律师。
被告：毛曼，女，1973年9月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人沈明辉，北京国旺律师事务所律师。
原告高甲（以下简称原告）与被告毛曼（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯宁、被告委托代理人沈明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：1、被告将位于北京市朝阳区某某号房屋返还给我；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，我将位于北京市朝阳区某某号房屋给被告使用，现因我和被告之间发生其他纠纷，我曾要求被告将上述房屋返还给我，但被告不予返还。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。2015年6月12日，当时一共购买了三套房屋，除了涉案房屋以外，还购买了某某2号和某某3号房屋。其中某某3号房屋是以我弟弟毛某的名义购买的，某某2号房屋是以我的名义购买，涉案的房屋是以原告的名义购买，但涉案房屋的实际出资人是我。因为购房时，我缺少资金，就向原告借了一部分款，双方协商涉案房屋暂时以原告的名义与开发商签订协议，待我将借款还清后，再将涉案房屋的名字变更到我名下。我认为原告无权�求我返还涉案房屋，我对该房屋属于有权占有，因为我是涉案房屋的实际购房人。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与北京立根华融资产管理有限公司（以下简称立根华融公司）签订了一份《房屋租赁合同》，约定由原告承租立根华融公司出租的位于北京市朝阳区某某号房屋，房屋面积为34.9平方米，租赁期间自2015年6月30日开始20年，总计租金为499077元。2015年3月11日，原告向立根华融公司支付定金3万元，2015年6月12日，原告向立根华融公司支付租金469077元。至此，原告向该公司支付完毕涉案房屋的所有租金。另，2015年9月24日，被告与立根华融公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租立根华融公司出租的位于北京市朝阳区某某2号房屋，房屋面积为119.5平方米，租赁期限自2015年6月30日开始20年，总计租金为1610846元，截至2015年12月7日，被告向立根华融公司付清上述房屋的所有租金。2015年6月12日，案外人毛某（被告之弟）与立根华融公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定由毛某承租立根华融公司出租的位于北京市朝阳区某某3号房屋，房屋面积为125.66平方米，租赁期限自2015年6月30日开始20年，总计租金为1648658元，2015年6月12日，毛某向立根华融公司付清上述房屋的所有租金。庭审中，原、被告双方认可原告在2015年6月12日以向立根华融转账17万元的方式给被告借款17万元。庭审中，被告称原告在2015年3月11日向立根华融支付的3万元定金以及2015年6月12日支付的469077元租金亦为被告向原告的借款，因被告在2015年6月12日给付了原告11万元的现金，故被告在2015年6月12日向原告出具了一份借条，载明借款总额为56万元。原告对被告的该陈述不予认可，原告称被告出具�56万元的借条中涉及的款项与涉案房屋没有任何关系，被告亦未就其陈述给付原告11万元的现金向本院提交充分证据予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告与立根华融公司于2015年6月12日就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告作为该合同的承租人，其合法权益应当受到法律保护。庭审中，被告称该房屋的实际租金支付人为被告，并以其向原告出具的借条证明房屋租金系其向原告借款所支付，对此原告不予认可。根据被告曾与立根华融公司以自己的名义签订其他房屋的租赁合同以及涉案房屋的租金支付情况综合考量，若涉案房屋系被告向原告借款支付的租金，则合同仍以原告的名义签订（且在以被告名义签订并无任何障碍的情况下）不合�本常理，故本院对被告所作的答辩意见不予采信。在原告为涉案房屋合法承租人的情况下，原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
被告毛曼于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区某某号房屋腾空返还给原告高甲。
案件受理费二十五元，由被告毛曼负担（于本判决生效之日起七日内给付原告高甲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年二月十一日
书记员 张 颖
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执恢2号
张某某：
刘某某诉你债务纠纷一案延津县人民法院作出的（2008）延民初字第714号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十四日
附：执行�陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民申2号
申请再审人（原审被告）：潘成，男，汉族，1960年7月16日出生，户籍所在地海南省海口市琼山区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。法律文书送达地址：黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（原审原告）：章强，女，1959年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人潘成因与被申请人章强民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年2月2日作出的（2015）甬海西商初字第505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘成申请再审称：申请人潘成数次与被申请人章强协商双方几个合作项目的结算问题，均因被申请人章强的无赖行为导致无果。被申请人更是明知申请人潘成正被刑事追诉，故意将真实情况向宁波市海曙区人民法院隐瞒，意图以合法形式掩盖非法目的，其欺骗行为导致申请人潘成或其代理人未能参加诉讼并被剥夺了参与诉讼的权利，骗取了宁波市海曙区人民法院的生效判决。被申请人章强违反了民事诉讼法应当遵循的诚实信用原则，其隐瞒事实真相的行为导致判决结果不仅对申请人潘成不利，而且违反了《民法通则》的公平原则。综上，被告申请人章强的上述行为违反了《民事诉讼法》第十三条、第九十条、第二百条、《民法通则》第五十八条、第五十九条，申请人潘成依法提请宁波市海曙区人民法院撤销（2015）甬海西商初字第505号民事判决，并对该案进行再审。
被申请人章强对原审判决无异议，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”，人民法院对再审审查案件，应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照审判程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。故本院应就潘成提请再审的事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条进行审查。
潘成认为，被申请人章强向宁波市海曙区人民法院隐瞒了潘成正在被追究刑事责任的情况，导致宁波市海曙区人民法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定进行送达；潘成对（2015）甬海西商初字第505号不知情且潘成自2016年3月14日被羁押，直至2017年7月13日才刑满释放；潘成应当参加诉讼，却因被申请人章强的欺瞒行为缺席诉讼并承担了法律责任，对此，潘成向本院提供了（2017）黑0102刑初52号刑事判决书及情况说明一份。（2017）黑0102刑初52号刑事判决书载明潘成犯伪造国家机关证件罪，刑期自2016年3月14日起至2017年7月13日止。情况说明陈述2016年3月24日，哈尔滨市道里公安局刑侦大队的工作人员与被申请人章强进行了通话，告知章强潘成涉嫌犯罪已被关押的事实。本院就申请人潘成提供的情况说明与被申请人章强进行了核实，被申请人章强称对潘成涉嫌犯罪被关押一事并不知情，也不记得有人电话告知她的事情，即使是有来电告知，因为可能系电信诈骗，她也无法相信。
（2015）甬海西商初字第505号案件卷宗显示，被申请人章强于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院立案同年9月25日，本院向申请人潘成的户籍地址寄送了起诉状副本、证据材料副本、应诉材料等法律文书，后因无人认领被退回，因通过电话、邮寄的方式无法联系上潘成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，转为公告送达。本院于2015年10月13日对潘成进行了公告，公告期为60天，公告期满依法视为送达。2016年2月2日，本院对（2015）甬海西商初字第505号案件公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，公告送达（2015）甬海西商初字第505号民事判决书。（2015）甬海西商初字第505号案件审理及送达过程中，截止潘成被刑拘之前，潘成未与法院工作人员进行过联系，亦无人告知法院工作人员潘成被刑拘一事。（2015）甬海西商初字第505号案件的审理、送达程序符合相关法律规定，（2015）甬海西商初字第505号案件的送达、开庭、判决时间均早于申请人潘成被羁押的时间以及其所称的哈尔滨市道里公安局刑侦大队的工作人员联系章强的时间。
对于申请人潘成所主张的被申请人章强明知却向法院隐瞒潘成被刑事追究一事导致法院进行缺席判决的情况，结合潘成提供的证据及潘成、章强二人的陈述，本案现有证据不足以证明章强向法院隐瞒了潘成的下落的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，申请人潘成应承担对自己所主张的事实举证不能的不利后果。
综上，申请人潘成的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘成的再审申请。
审 判 长 蒲巧俊
审 判 员 陈 斌
审 判 员 张静霞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴益梅
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民申2号申请再审人（原审被告）：潘成，男，汉族，1960年7月16日出生，户籍所在地海南省海口市琼山区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。法律文书送达地址：黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（原审原告）：章强，女，1959年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人潘成因与被申请人章强民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年2月2日作出的（2015）甬海西商初字第505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘成申请再审称：申请人潘成数次与被申请人章强协商双方几个合作项目的结算问题，均因被申请人章强的无赖行为导致无果。被申请人更是明知申请人潘成正被刑事追诉，故意将真实情况向宁波市海曙区人民法院隐瞒，意图以合法形式掩盖非法目的，其欺骗行为导致申请人潘成或其代理人未能参加诉讼并被剥夺了参与诉讼的权利，骗取了宁波市海曙区人民法院的生效判决。被申请人章强违反了民事诉讼法应当遵循的诚实信用原则，其隐瞒事实真相的行为导致判决结果不仅对申请人潘成不利，而且违反了《民法通则》的公平原则。综上，被告申请人章强的上述行为违反了《民事诉讼法》第十三条、第九十条、第二百条、《民法通则》第五十八条、第五十九条，申请人潘成依法提请宁波市海曙区人民法院撤销（2015）甬海西商初字第505号民事判决，并对该案进行再审。被申请人章强对原审判决无异议，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”，人民法院对再审审查案件，应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照审判程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。故本院应就潘成提请再审的事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条进行审查。潘成认为，被申请人章强向宁波市海曙区人民法院隐瞒了潘成正在被追究刑事责任的情况，导致宁波市海曙区人民法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定进行送达；潘成对（2015）甬海西商初字第505号不知情且潘成自2016年3月14日被羁押，直至2017年7月13日才刑满释放；潘成应当参加诉讼，却因被申请人章强的欺瞒行为缺席诉讼并承担了法律责任，对此，潘成向本院提供了（2017）黑0102刑初52号刑事判决书及情况说明一份。（2017）黑0102刑初52号刑事判决书载明潘成犯伪造国家机关证件罪，刑期自2016年3月14日起至2017年7月13日止。情况说明陈述2016年3月24日，哈尔滨市道里公安局刑侦大队的工作人员与被申请人章强进行了通话，告知章强潘成涉嫌犯罪已被关押的事实。本院就申请人潘成提供的情况说明与被申请人章强进行了核实，被申请人章强称对潘成涉嫌犯罪被关押一事并不知情，也不记得有人电话告知她的事情，即使是有来电告知，因为可能系电信诈骗，她也无法相信。（2015）甬海西商初字第505号案件卷宗显示，被申请人章强于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院立案同年9月25日，本院向申请人潘成的户籍地址寄送了起诉状副本、证据材料副本、应诉材料等法律文书，后因无人认领被退回，因通过电话、邮寄的方式无法联系上潘成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，转为公告送达。本院于2015年10月13日对潘成进行了公告，公告期为60天，公告期满依法视为送达。2016年2月2日，本院对（2015）甬海西商初字第505号案件公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，公告送达（2015）甬海西商初字第505号民事判决书。（2015）甬海西商初字第505号案件审理及送达过程中，截止潘成被刑拘之前，潘成未与法院工作人员进行过联系，亦无人告知法院工作人员潘成被刑拘一事。（2015）甬海西商初字第505号案件的审理、送达程序符合相关法律规定，（2015）甬海西商初字第505号案件的送达、开庭、判决时间均早于申请人潘成被羁押的时间以及其所称的哈尔滨市道里公安局刑侦大队的工作人员联系章强的时间。对于申请人潘成所主张的被申请人章强明知却向法院隐瞒潘成被刑事追究一事导致法院进行缺席判决的情况，结合潘成提供的证据及潘成、章强二人的陈述，本案现有证据不足以证明章强向法院隐瞒了潘成的下落的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，申请人潘成应承担对自己所主张的事实举证不能的不利后果。综上，申请人潘成的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘成的再审申请。审 判 长 蒲巧俊审 判 员 陈 斌审 判 员 张静霞二〇一七年十一月二十九日代书记员 吴益梅附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1904号
申请执行人：兰溪市富春纸张经营部，住兰溪市云山街道工人路146号。
经营者：鲍美珠，经理。
被执行人：兰溪市恒驰包装印刷有限公司，住兰溪市上华街道樟下园村。
法定代理人：程某，执行董事。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初6579号民事调解书，于2017年6月13日立案执行申请执行人兰溪市富春纸张经营部与被执行人兰溪市恒驰包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠货款本金220000元及利息、诉讼费3611元、执行费3358.94元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1904号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年一月八日
代书记员 严永红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3993号
申请执行人张德文、巴玉洪与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1815号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张德文、巴玉洪于2017年5月17日向本院申请执行，申请执行标的10500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3993号申请执行人张德文、巴玉洪与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1815号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张德文、巴玉洪于2017年5月17日向本院申请执行，申请执行标的10500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十七日书 记 员  谢雨彤
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第1078号
原告东莞市力洲能源有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘厦大道北245号。
法定代表人黄克辉，总经理。
委托代理人胡杨，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人吴文立，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市，系该公司的财务。
被告百晟（清远）铝业有限公司，住所地：清远市清城区飞来峡镇升平工业园。
法定代表人沈俊廷。
委托代理人秦信秀，系该公司职员。
委托代理人秦金秀，系该公司职员。
原告东莞市力洲能源有限公司诉被告百晟（清远）铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡杨、吴文立、被告委托代理人秦信秀、秦金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市力洲能源有限公司诉称：2010年8月份，原告与被告通过电话和传真约定，由原告向被告提供重油，被告收货后月结45天付款，2010年8月1日至2010年9月30日期间，原告按照被告要求，向被告提供重油96.81吨，价值人民币392080.50元，但被告未依约定向原告支付货款，仅向原告支付了部份货款，尚欠货款人民币295636.70元未付。2011年1月17日，被告写了一份《还款计划书》给原告，承诺从2011年2月份起到4月份止分三个月还清欠款，但被告在约定的付款时间到期后却以无钱为由拒付。原告曾多次到被告处催款，但被告不予理睬。被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款人民币295636.70元；2、被告支付自2011年5月1日起到付清货款之日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为291.59元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告百晟（清远）铝业有限公司辩称：对欠款事实没有意见，数额也没有意见。对于2011年5月起到还清货款止的利息，我们当时签合同时没有谈及这些，因此还款利息这部分本公司不承认，也不会承担。
经审理查明：被告于2010年8月开始向原告购买重油，原告依约将重油交付给被告，2011年1月17日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款295636.7元，被告于当日立下还款计划书，承诺分三个批次清还该货款：2011年2月份付款65895.75元、2011年3月份付款100000元、2011年4月份付款129740.95元，并言明遇到法定节假日延期。但该货款被告至今未付，经原告催收未果后，原告于2011年5月13日起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：国务院办公厅于2010年12月9日下发《关于2011年部分节假日安排的通知》，劳动节安排放假时间为2011年4月30日至2011年5月2日。
以上事实，有原告提供的还款计划书、送货单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上进行买卖交易，买卖的标的物没有违反法律法规的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，履行各自的义务，原告提供了货物给被告后，被告应支付相应的货款给原告，双方经结算后，被告尚欠原告货款295636.7元，被告对此无异议，本院予以确认。被告承诺分三期清还该货款，履行期限届满后，被告但却一直怠于履行支付义务，损害了原告的利益，于法无据，根据债务应当清偿原则，被告对欠下的货款理应支付，故原告要求被告支付货款295636.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告从2011年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，因被告在承诺的期限内没有按时支付货款，构成了违约，非违约方即原告向被告主张承担逾期还款利息损失的赔偿责任，合理合法，本院予以支持，但被告在还款计划书中言明遇法定节假日延期，还款期限最后一天是2011年4月30日，2011年4月30日至2011年5月2日为国务院安排的节假日，还款期限的最后一天应顺延至2011年5月3日，故利息应从2011年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告要求不支付利息的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告百晟（清远）铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款295636.7元及利息（利息从2011年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告东莞市力洲能源有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5739元，由被告百晟（清远）铝业有限公司负担，原告预交的受理费5739元，本院不作退回，被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一一年七月十三日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4862号
原告贡信洋。
委托代理人张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告崔伟全。
原告贡信洋与被告崔伟全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告贡信洋委托代理人张巍、被告崔伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡信洋诉称：2014年9月1日，被告崔伟全以资金周转为由向原告借款55000元并向原告出具借条一张。此后，被告崔伟全陆续偿还借款15000元，但剩余借款4万元至今未偿还。故诉至法院请求判令被告崔伟全立即偿还借款本金4万元并从2015年11月1日起计算逾期利息。
原告贡信洋借条1张，证明其主张。
被告崔伟全辩称：我在2010年分别向原告借款2万元、5万元，已偿还6万元，现在还剩1万元未偿还；2014年9月1日的借条出具时，我父母在医院治病，我着急赶过去，账目都由我父母掌管，当时我对原告比较信任，没有仔细计算剩余款项的金额，只是按照他的要求出具了借条，借条的内容与事实不符。
被告崔伟全提供借条2张、收条8张，证明其主张。
经审理查明：原、被告原系工友关系。2010年10月25日、11月5日，崔伟全分别向贡信洋借款并出具金额为5万元、2万元的借条（该借条已被崔伟全收回）。2011年10月1日至2014年1月28日期间，崔伟全偿还贡信洋借款45000元。2014年9月1日，双方进行结账，崔伟全向贡信洋出具借条一张，载明借到贡信洋55000元。2014年10月1日、2015年2月17日，崔伟全分别偿还借款5000元、1万元。剩余借款未偿还，贡信洋遂诉至法院。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告崔伟全向贡信洋借款有借条为证，剩余借款的数额双方已在2014年9月1日进行结账并出具了借条，表明双方已就剩余借款本息的结算达成了一致。崔伟全系完全民事行为能力人，理应了解出具借条的法律后果，其辩称出具借条时未计算欠款的数额，没有证据予以证明，也不合常理，本院不予采纳。上述借条未明确履行期限，贡信洋可随时主张归还，故对贡信洋要求偿还剩余借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于贡信洋主张的逾期利息，从起诉之日，以上借款视为自动到期，故贡信洋主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔伟全于本判决生效之日起十日内偿还原告贡信洋借款4万元并支付逾期利息（从2015年11月17日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告崔伟全承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 赵长美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘正兴
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第689号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人司某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）649号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日20时许，被告人司某某酒后驾驶车牌号为×××的银灰色大众牌宝来型轿车在哈尔滨市香坊区沿进乡街行驶至哈阿公安检查站时，被哈尔滨市公安局巡警支队执勤民警当场查获。经鉴定：被告人司某某血液酒精含量为91.94mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经审理查明，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人司某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于司某某坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 逯 阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3395号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告施乾，男，1995年10月12日生，汉族，现江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告施乾服务合同纠纷一案后，于2018年5月10日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年五月十八日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3395号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告施乾，男，1995年10月12日生，汉族，现江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告施乾服务合同纠纷一案后，于2018年5月10日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年五月十八日书记员  王 浩
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初85号
原告：王延超，男，1992年2月14日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：聂勇红，女，系王延超妻子。
被告：高李锁（又名高利锁），男，1983年1月5日出生，汉族，现住曲周县。
王延超与高李锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王延超于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延超撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告王延超负担。
审判员 高 源
二〇一八年三月二十日
书记员 吴小雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3776号
上诉人(原审被告)：楼强，男，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审原告)：王端，女，1990年1月3日出生，汉族，住四川省万源市。
上诉人楼强为与被上诉人王端民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人楼强于2016年11月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人楼强申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之�定，裁定如下：
准许上诉人楼强撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费685元，依法减半收取342.5元，由上诉人楼强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李佳婧
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初834号
原告：宿云军。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：龙文先。
委托诉讼�理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
原告宿云军诉被告龙文先建设工程合同纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿云军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款38000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年为被告修建选厂厂房，完工后经结算，被告应支付原告工程款121157.8元，后被告陆续支付83157.8元，尚欠38000元，被告于2007年12月20日向原告出具欠条，欠款至今未付。
被告龙文先辩称：1.原告诉称欠工程款38000元是事实，但因原告施工有质量问题给被告造成损失，发包方扣减了被告的�程款，故被告也要扣减原告的工程款；2.从2007年12月20日被告给原告出具欠条至原告起诉的10年时间，原告一直未向被告主张权利，本案现已过诉讼时效。
对双方当事人无异议的事实，本院予以确认：被告于2007年承包吴某某选厂的修建工程，并将其中选厂保坎、产品池等部分工程转包给原告，后产品池垮塌，被告另找人重修，吴某某拒付被告承包费尾款70000元。2007年12月20日被告向原告出具欠条一张（以下简称本案争议欠条），内容为“今欠到宿云军修吴某某选厂工程款叁万捌仟元整（38000.00）。注待吴某某工程全部付款后可一次性付清此欠款。”被告至今未还款。
审理过程中，原、被告均认可本案争议欠条是被告在产品池垮塌之后出具。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，因原、被告均不具有相关建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。
被告主张原告修建的产品池存在质量问题，但未向本院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中被告于产品池垮塌之后向原告出具欠条，明确约定尚欠原告工程款38000元，可以视为双方已就工程进行了竣工验收，被告应及时支付原告欠付的款项，而不能以另外的法律关系对抗本法律关系。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，期间经过，法院就不再对其进行保护的制度，诉讼时效制度设立的本意是为了督促被侵害权利人及时行使权利，根据《中华人民共和国民法通则》规定，一般诉讼时效期间为二年。本案工程款欠付时间为2007年12月20日，至今已逾九年，原告主张曾多次向原告催取，但未能提交证据证实，也不能证明存在其他导致无法行使权利的障碍，应承担举证不能的法律后果；且被告在此期间分文未付，原告一直未主张救济，与常理不符。故本院支持被告方答辩意见，认定本案超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告宿云军的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告宿云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年九月十八日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初834号原告：宿云军。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：龙文先。委托诉讼�理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。原告宿云军诉被告龙文先建设工程合同纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿云军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款38000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年为被告修建选厂厂房，完工后经结算，被告应支付原告工程款121157.8元，后被告陆续支付83157.8元，尚欠38000元，被告于2007年12月20日向原告出具欠条，欠款至今未付。被告龙文先辩称：1.原告诉称欠工程款38000元是事实，但因原告施工有质量问题给被告造成损失，发包方扣减了被告的�程款，故被告也要扣减原告的工程款；2.从2007年12月20日被告给原告出具欠条至原告起诉的10年时间，原告一直未向被告主张权利，本案现已过诉讼时效。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认：被告于2007年承包吴某某选厂的修建工程，并将其中选厂保坎、产品池等部分工程转包给原告，后产品池垮塌，被告另找人重修，吴某某拒付被告承包费尾款70000元。2007年12月20日被告向原告出具欠条一张（以下简称本案争议欠条），内容为“今欠到宿云军修吴某某选厂工程款叁万捌仟元整（38000.00）。注待吴某某工程全部付款后可一次性付清此欠款。”被告至今未还款。审理过程中，原、被告均认可本案争议欠条是被告在产品池垮塌之后出具。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，因原、被告均不具有相关建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。被告主张原告修建的产品池存在质量问题，但未向本院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中被告于产品池垮塌之后向原告出具欠条，明确约定尚欠原告工程款38000元，可以视为双方已就工程进行了竣工验收，被告应及时支付原告欠付的款项，而不能以另外的法律关系对抗本法律关系。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，期间经过，法院就不再对其进行保护的制度，诉讼时效制度设立的本意是为了督促被侵害权利人及时行使权利，根据《中华人民共和国民法通则》规定，一般诉讼时效期间为二年。本案工程款欠付时间为2007年12月20日，至今已逾九年，原告主张曾多次向原告催取，但未能提交证据证实，也不能证明存在其他导致无法行使权利的障碍，应承担举证不能的法律后果；且被告在此期间分文未付，原告一直未主张救济，与常理不符。故本院支持被告方答辩意见，认定本案超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告宿云军的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告宿云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年九月十八日书记员  龙峰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执414号
申请执行人：唐磊，男，汉族，1982年7月5日，住邵阳市大祥区。
被执行人：王必成，男，汉族，1969年12月6日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人唐磊与被执行人王必成民间借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503民初833号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年九月十一日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执414号申请执行人：唐磊，男，汉族，1982年7月5日，住邵阳市大祥区。被执行人：王必成，男，汉族，1969年12月6日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人唐磊与被执行人王必成民间借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0503民初833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年九月十一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1036号
申请执行人衡水宇鑫鸿泰金属材料有限公司，住所地衡水市中华南大街7号。
法定代表人：张军海，执行董事。
被执行人郑鹏飞，男，1979年1月13日出生，住所地枣强县。
被执行人吴敬，女，1980年9月17日出生，住所地枣强县。
衡水宇鑫鸿泰金属材料有限公司申请郑鹏飞等买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡水宇鑫鸿泰金属材料有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月十七日
书记员 张 冰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第156号
原告刘文学
被告杨彦清
原告刘文学与被告杨彦清不当得利纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告刘文学的委托代理人丛亚杰、赵勇、被告杨彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，原告与被告约定被告杨彦清为原告刘文学办理房基地事宜，杨彦清收取刘文学17700元，如不能办理，全额返还，双方于2014年2月13日签订退款协议一份，后原告多次索要，被告至今未予返还。故原告诉至法院，请求返还欠款17700元，案件受理费由被告承担。
被告杨彦清答辩，原告所诉不属实，经答辩人的手在原告处拿走12700元，答辩人只是中间人，不是实际拿钱的人，答辩人找到拿钱的人，看看剩余多少钱，返还给原告。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件一份，拟证明目的原告的身份；
证据2、退款协议一份，拟证明目的1、委托办理房基地事宜未予办妥；2、被告杨彦清同意在2014年底返还原告17700元；
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、退款协议一份，拟证明目的找到办事的人，扣除花销，将余款返还给原告；
本院确认，被告对原告所举证据1无异议，本院认定为有效证据。对证据2（与被告证据1一致）双方对其真实性无异议，对证明问题均有异议，双方对退款协议中“扣除杨彦清在办理此事中所用的费用”存在着分歧，原告主张17700元已经扣除费用，被告主张17700元还没有扣除费用，并且实际是12700元，被告未向本院举证证明其实际花掉的费用及12700元的证据，本院认为有效证据。
本院经审理查明，原告与被告系亲属关系。多年以前原告找到被告，求被告帮忙办理房基地事宜，被告要求原告拿点办事的经费，原告分多次将钱拿给被告，此事被告一直没有办妥，2014年2月13日原告找到被告，被告为其出具退款协议一份，在协议中双方确定了金额17700元，并且约定“到2014年底前杨彦清如不能偿还所欠现金，愿将自己位于阿城区料甸乡东胜村的二十四亩耕地使用权归刘文学所有，并以当地每亩耕地出租收入金额从杨彦清所欠金额扣除，直到扣足杨彦清所欠金额为止（扣除杨彦清在办理此事中所用的费用）”协议签订后被告未按协议约定履行。故原告诉至法院，请求返还欠款17700元，案件受理费由被告承担。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将钱交给被告办理房基地事宜，此事没有办妥，被告未将此款返还给原告，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张此款是12700元并且出具退款协议时没有扣除办事所用的费用，但被告对其主张没有向本院提供证据证明其所主张的，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告的主张证据不充分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨彦清于本判决生效后立即返还原告刘文学17700元；
案件受理费122元（减半收取），由被告承担（原告已预交）。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年二月三日
书记员 刘海艳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第124号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王×，男，36岁。曾因犯交通肇事罪，于2004年5月20日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年1月中旬，被告人王×以自家拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，赶着马爬犁先后多次在蛟河市某某街某某村某某某北山蛟河市某某林场施业区国有林内，盗窃伐区剩余柞木、胡桃楸、榆木、水曲柳、杨木、桦木等国有木材，核原木材积5.12立方米，木材价值人民币2，304.00元。木材拉回家后部分被其截成木段并劈成柈子，现存放在自家门前。案发后，被告人王×经传唤归案。并认为被告人王×盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏××、王××、贺××证言，案件提起及破案经过、蛟河市某某森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王×在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年六月五日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第124号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，男，住蛟河市。曾因犯交通肇事罪，于2004年5月20日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年1月中旬，被告人王某以自家拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，赶着马爬犁先后多次在蛟河市某某街某某村某某某北山蛟河市某某林场施业区国有林内，盗窃伐区剩余柞木、胡桃楸、榆木、水曲柳、杨木、桦木等国有木材，核原木材积5.12立方米，木材价值人民币2，304.00元。木材拉回家后部分被其截成木段并劈成柈子，现存放在自家门前。案发后，被告人王某经传唤归案。并认为被告人王某盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、王某某、贺某某证言，案件提起及破案经过、蛟河市某某森林公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年六月五日
书记员 马艺鸣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00117号
原告胡国祥，男，汉族，1952年5月6日生，住江苏省镇江市。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告江苏金煜满堂置业有限公司，住所地江苏省镇江市上党国土所内。
法定代表人陈明。
原告胡国祥诉被告江苏金煜满堂置业有限公司（以下简称金煜满堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国祥的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告金煜满堂公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡国祥诉称，被告金煜满堂公司因在建工程资金周转需要，于2012年1月13日向原告借款5000000元，原告将承兑汇票作为借款交付给被告，双方签订了借款协议与补充协议，约定年利息为24%，借期最长为180天，并对银行承兑的贴现等进行了约定。借款到期后，被告无力还款，双方签订了补充协议，延期二个月归还借款。但至2014年11月13日，被告仍未能还款，原、被告再次签订补充协议，将2014年11月30日前发生的利息1000000元转为本金，利率不变，并约定了还款计划。但被告未按计划还款，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款6000000元，并承担本案诉讼费用。
被告金煜满堂公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告金煜满堂公司因在建工程资金周转需要，双方于2012年1月13日分别签订协议书和补充协议，向原告借款5000000元，约定年息为24%，借款期限暂定5个月，最长不超过180天，到期一次性还本付息。双方还约定借款本金按5000000元计算，支付本息时，扣除5000000元贴现费用385000元（实际按7.7%计算）。协议书签订当日，原告将9张银行承兑汇票（票面金额共计5000000元）交付给被告。借款到期后，被告无力还款，双方于2012年8月4日签订了补充协议，约定借款延期二个月，于同年9月13日归还借款本息，延期二个月的利息仍按原定年利息24%计算。
借款发生后，被告分别于2012年9月13日向原告支付利息415000元，2013年2月支付利息200000元、2013年8月25日支付利息150000元、2013年10月1日支付利息300000元、2013年12月27日支付利息100000元、2014年1月两次支付利息300000元、2014年5月22日支付利息50000元、2014年7月29日支付利息200000元、2014年10月17日支付利息300000元，以上合计2015000元。此后，被告未再支付过借款本息。
另查明，2014年11月13日，因被告未能依约归还借款本金和剩余利息，双方再次签订补充协议，约定将算至2014年11月30日的剩余利息1000000元转为本金，总计6000000元，利率不变；还约定开工三个月后，每月支付一次利息，开盘销售后按所得销售款的15%-20%作为本金及利息支付给原告，至2015年春节前尽量安排支付800000元-1000000元，本金及利息在一年内全部结清。其后，因被告未能按期归还借款本息，原告催要未果遂诉至法院。
还查明，2012年1月,中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.1%(六个月以内)。
以上事实，由原告提供的2012年1月13日协议书、补充协议、2012年8月4日补充协议、2014年11月13日补充协议、银行承兑汇票复印件、被告单位对帐单、证人证言以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订协议，被告向原告借款5000000元，原告以银行承兑汇票方式向被告给付5000000元，约定本金按5000000元计算，银行贴现费用385000元在支付本息时扣除，双方之间的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。借款发生后，被告未依约按期全部履行还款义务，应当承担偿还的法律责任。
2012年9月13日至2014年10月17日期间，被告向原告支付利息共计2015000元，且每次支付利息的数额，均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，系合法有效，本院予以认定。2014年11月13日，原、被告签订补充协议，约定将算至2014年11月30日的剩余利息1000000元转为本金，总计本金6000000元，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告要求被告归还其借款6000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏金煜满堂置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡国祥借款6000000元（利息转为本金计算至2014年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取为26900元，由被告江苏金煜满堂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7512号
原告：查建丰，男，1977年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市鑫厚物资有限公司，统一社会信用代码91320200682194040L，住所地无锡市钱皋路168号。
法定代表人：张雪琴，该公司总经理。
被告：周晓刚，男，1972年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告查建丰与被告无锡市鑫厚物资有限公司（以下简称鑫厚物资公司）、周晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，由审判员杨卫东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查建丰的委托诉讼代理人毛晓明、被告鑫厚物资公司法定代表人张雪琴、被告周晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查建丰诉称：鑫厚物资公司向其借款400000元未还本付息，该借款由周晓刚担保。现要求鑫厚物资公司立即归还本金400000元及其利息（以400000元为基数，自2017年8月14日起至还清之日止，按年息10%计算）；周晓刚对上述本息的归还承担连带清偿责任。
被告鑫厚物资公司辩称，向查建丰所借款项属实，因公司经营不正常，近期内无法将所借款项本息予以归还。
被告周晓刚辩称，向查建丰所借的款项用于鑫厚物资公司经营，该借款由本人为鑫厚物资公司进行担保属实，目前公司及本人缺乏资金，无法立即归还所借本息。
经审理查明，查建丰与周晓刚系多年朋友既合作伙伴关系。鑫厚物资公司法定代表人张雪琴系周晓刚母亲，周晓刚系鑫厚物资公司的实际经营者。2013年左右，鑫厚物资公司因经营需要向查建丰借款500000元，双方约定年利率按10%计算。借款发生后，鑫厚物资公司至2017年6月13日一直按年利率10%向查建丰支付利息，且已归还本金100000元。2017年6月13日，鑫厚物资公司出具收据给查建丰，该收据载明鑫厚物资公司向查建丰借款400000元，利息按年利率10%计算。该收据出具后，鑫厚物资公司向查建丰支付了该400000元本金自2017年6月13日至2017年8月13日期间按年利率10%计算的利息。2017年8月14日至今，鑫厚物资公司未向查建丰给付款项。2017年11月8日，周晓刚出具担保书，承诺鑫厚物资公司向查建丰借款人民币400000元由其本人担保归还，担保期限至还清为止。2017年12月18日，查建丰诉至本院。
以上事实，由收据、担保书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。查建丰要求鑫厚物资公司归还所借400000元本息，并要求周晓刚对该借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉请，由鑫厚物资公司出具的借款收据及担保人周晓刚出具的担保书为凭，且鑫厚物资公司、周晓刚对借款所担保的事实也无异议，故本院对查建丰的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市鑫厚物资有限公司于本判决生效后十日内归还查建丰借款人民币400000元及利息（以400000元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
二、周晓刚对本判决第一项中所确定的无锡市鑫厚物资有限公司借款本息的归还承担连带清偿责任。
三、驳回查建丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），保全费2820元，合计6470元，由无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚负担。该款已由查建丰预交，无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚于本判决生效后十日内直接支付给查建丰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年三月十二日
书记员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7512号原告：查建丰，男，1977年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市鑫厚物资有限公司，统一社会信用代码91320200682194040L，住所地无锡市钱皋路168号。法定代表人：张雪琴，该公司总经理。被告：周晓刚，男，1972年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告查建丰与被告无锡市鑫厚物资有限公司（以下简称鑫厚物资公司）、周晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，由审判员杨卫东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查建丰的委托诉讼代理人毛晓明、被告鑫厚物资公司法定代表人张雪琴、被告周晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查建丰诉称：鑫厚物资公司向其借款400000元未还本付息，该借款由周晓刚担保。现要求鑫厚物资公司立即归还本金400000元及其利息（以400000元为基数，自2017年8月14日起至还清之日止，按年息10%计算）；周晓刚对上述本息的归还承担连带清偿责任。被告鑫厚物资公司辩称，向查建丰所借款项属实，因公司经营不正常，近期内无法将所借款项本息予以归还。被告周晓刚辩称，向查建丰所借的款项用于鑫厚物资公司经营，该借款由本人为鑫厚物资公司进行担保属实，目前公司及本人缺乏资金，无法立即归还所借本息。经审理查明，查建丰与周晓刚系多年朋友既合作伙伴关系。鑫厚物资公司法定代表人张雪琴系周晓刚母亲，周晓刚系鑫厚物资公司的实际经营者。2013年左右，鑫厚物资公司因经营需要向查建丰借款500000元，双方约定年利率按10%计算。借款发生后，鑫厚物资公司至2017年6月13日一直按年利率10%向查建丰支付利息，且已归还本金100000元。2017年6月13日，鑫厚物资公司出具收据给查建丰，该收据载明鑫厚物资公司向查建丰借款400000元，利息按年利率10%计算。该收据出具后，鑫厚物资公司向查建丰支付了该400000元本金自2017年6月13日至2017年8月13日期间按年利率10%计算的利息。2017年8月14日至今，鑫厚物资公司未向查建丰给付款项。2017年11月8日，周晓刚出具担保书，承诺鑫厚物资公司向查建丰借款人民币400000元由其本人担保归还，担保期限至还清为止。2017年12月18日，查建丰诉至本院。以上事实，由收据、担保书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。查建丰要求鑫厚物资公司归还所借400000元本息，并要求周晓刚对该借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉请，由鑫厚物资公司出具的借款收据及担保人周晓刚出具的担保书为凭，且鑫厚物资公司、周晓刚对借款所担保的事实也无异议，故本院对查建丰的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市鑫厚物资有限公司于本判决生效后十日内归还查建丰借款人民币400000元及利息（以400000元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。二、周晓刚对本判决第一项中所确定的无锡市鑫厚物资有限公司借款本息的归还承担连带清偿责任。三、驳回查建丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），保全费2820元，合计6470元，由无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚负担。该款已由查建丰预交，无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚于本判决生效后十日内直接支付给查建丰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一八年三月十二日书记员  黄婷婷