吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第687号
上诉人（原审原告）：通化鑫磊实业股份有限公司。
法定代表人：崔生，董事长。
委托代理人：李光金，男，满族，1950年11月4日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市商务局。
法定代表人：李春普，局长。
委托代理人：王汉玉，男，1954年6月5日生，汉族，通化市人，该单位科长，住通化市东昌区。
委托代理人：孙忠奎，男，1958年2月13日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，住通化市东昌区。
上诉人通化鑫磊实业股份有限公司（以下简称鑫磊公司）与被上诉人通化市商务局（以下简称市商务局）建筑工程承包合同纠纷一案，吉林省通化市东昌区人民法院作出（2012）东民一初字第238号民事判决，市商务局不服，上诉至本院，本院作出（2013）通中民终字第616号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审，东昌区人民法院重审后作出（2014）东民重字第24号民事判决，鑫磊公司不服，上诉至本院，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
鑫磊公司一审诉称：2006年8月17日，市商务局与本公司往来帐共计欠款27.66万元，市商务局已于2008年偿还了10万元，尚欠17.66万元至今未还。市商务局欠款已过六年，经本公司多次讨要，市商务局以工程未过保修期为由一直未偿还欠款。保修期过后，市商务局又以消防池、屋顶暖气等需要维修为由，拖延付款。为了维护本公司的合法权益，请求法院依法判令市商务局支付鑫磊公司欠款17.66万元，承担本案的诉讼费用。
市商务局一审辩称：1.本案已过诉讼时效。2002年8月，双方签订联建商务局综合楼合同，合同约定：市商务局提供土地，鑫磊公司出资金；2003年10月1日竣工交市商务局使用，施工中，鑫磊公司未按协议规定交付市商务局使用。市商务局进驻后，发现该楼存在诸多质量问题，如水暖安装达不到供热标准，防火水池渗水、女儿墙横竖向裂缝等，仅水暖安装一项其维修费27万元，鑫磊公司在明知尚欠款不足维修费的情况下，从未向市商务局索要过欠款，故本案已过诉讼时效。2、市商务局不欠鑫磊公司17.66万元。2005年9月28日，双方签订补充协议，协议约定：工期延误鑫磊公司赔付市商务局人民币20万元，鑫磊公司保证市商务局于2005年10月10日正式进驻办公。若再发生延误，每延误一个月，鑫磊公司赔偿市商务局人民币10万元。进驻到期后，鑫磊公司仍没完工，由于市商务局急于用办公楼，市商务局出于无奈于2005年12月10日进驻办公，按鑫磊公司自认的延误时间一个半月，其赔偿金额为15万元（实际验收日为2006年7月10日）；进驻后，市商务局花水暖改造费27万元，女儿墙鉴定费1万元。另根据通化市人民政府亮化工程的总体要求，市商务局与通化市人民政府签订亮化工程责任书，约定：市商务局于2007年5月20日前，将已测算后的楼型灯建设资金23万元汇入政府指定帐户。其中，鑫磊公司按面积应分摊额为12万元，市商务局只要求鑫磊公司承担6.5万元，经市商务局索要鑫磊公司至今未付。综上，市商务局与鑫磊公司的欠款已结清，且有剩余，请求贵院查明事实，依照法律规定，公平的给予解决，维护双方当事人的合法权益。
一审经审理查明：2002年，鑫磊公司与市商务局达成通化市商务局办公楼联建协议。2003年该工程通过各主管部门整体验收，2006年8月17日双方经对该联建工程往来帐结算，确定市商务局欠鑫磊公司27.66万元，次日，双方又签订补充协议，约定“一、乙方承诺：甲方因暖气片未达到供热标准需要增补，或确需更换，乙方承担增加暖气片及相关的费用。二、如该暖气片确为不合格或不达标淘汰产品，乙方负担更换的全部费用。（请甲方出具权威部门的鉴定书）。三、从往来帐款中晢扣除10万元作为保证金作为不合格工程的修缮费用资金，原则上多退少补。”2006年9月10日，市商务局与通化热力安装有限公司签订供暖系统改造合同，市商务局共为供暖改造工程支出275546元。2008年，市商务局给付鑫磊公司欠款10万元，尚欠鑫磊公司17.66万元，后经交涉，市商务局以工程质量不合格为由拒付此款。
一审法院原审认为：双方当事人之间的联建合同是在平等、自愿的条件下签订的，该合同合法有效，合同签订后，已按约定履行了工程承建的义务，并在有关主管部门验收合格后，市商务局即应履行工程款的给付义务，迟延履行或拒绝履行工程款的给付义务，违反了有关法律规定。对此，市商务局应承担民事责任。此外，由于市商务局在与鑫磊公司结算时未约定工程款的给付期限，市商务局未能按补充协议约定提供暖气片不合格的权威部门鉴定结论。因此，市商务局以鑫磊公司诉讼超过诉讼时效和鑫磊公司安装暖气片不合格为由提出的抗辩理由不能成立，故对鑫磊公司提出的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决：一、市商务局于本判决生效后，立即给付鑫磊公司工程款17.66万元；二、驳回鑫磊公司的其他诉讼请求。
一审法院重审认为：双方当事人之间的联建合同是在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效。鉴于2006年8月17日，双方当事人对往来帐进行了结算，确定市商务局欠鑫磊公司的工程款为27.66万元。市商务局以鑫磊公司的诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩，鑫磊公司虽提供证明一份，称2009年8月到市商务局处催要过工程款，并称2009年8月至起诉时（2012年7月）到市商务局处催要过欠款，但并未提供相关证据加以证明，故无法认定鑫磊公司该主张未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，鉴于鑫磊公司无证据证明其诉讼请求未超过诉讼时效，故其丧失了对该债权主张的胜诉权，其诉讼请求无法保护。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回鑫磊公司的诉讼请求。
鑫磊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：鑫磊公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，自确认欠款后，鑫磊公司每年都去要钱，2008年要回过10万元，后来还为市商务局修过女儿墙、消防池，足以证明未过诉讼时效。请求二审依法改判。
市商务局二审辩称：鑫磊公司的诉讼请求已过诉讼时效，市商务局给付完10万元后未再给付余款，起诉时已过三年，超过了诉讼时效；房屋存在质量问题，光暖气一项就花费27万余元，加上其他维修费用实际支出近60万元，双方抵顶后，市商务局不欠鑫磊公司工程款。
在二审审理中，双方当事人对“鑫磊公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？”存在争议，本院评判如下：
鑫磊公司主张未过诉讼时效。对完帐后，2008年还了10万元，剩下的钱，年年要，市商务局提出质量问题，2009年8月还派人维修过水池，2010年9月派人去修过女儿墙。为证明其主张，其二审提供了孙某某的证言一份，证明2010年9月外贸李光金（原光金生物的法定代表人）找其为市商务局修女儿墙。
市商务局主张已过诉讼时效。证人只能证明房屋存在质量问题去维修，不能证明要钱的事。
本院认为：双方债权数额确定后，2008年市商务局给付10万元，诉讼时效中断，鑫磊公司主张之后每年都去要钱，市商务局提出各种质量问题拒付，鑫磊公司安排人员维修过，二审提供的证人孙贵福的证言，可以证明2010年9月应李光金要求为市商务局维修过女儿墙，李光金为原光金公司的法定代表人，鑫磊公司系原光金公司变更后的法人，结合市商务局的抗辩理由，可以认定2010年9月鑫磊公司向市商务局主张过剩余债权，诉讼时效中断。2012年7月16日，鑫磊公司起诉至法院，未过两年诉讼时效。
二审经审理查明除一审查明事实外，另查明，鑫磊公司的诉讼请求未过诉讼时效。
本院认为：通过2006年8月17日双方对该联建工程往来帐结算，确定市商务局欠鑫磊公司276600元，2008年市商务局还款10万元，尚欠176600元。鑫磊公司提供证据证明于2010年9月份向市商务局主张过权利，诉讼时效中断，至起诉时鑫磊公司的诉讼请求尚未过诉讼时效。故市商务局应给付鑫磊公司尚欠工程款176600元，对鑫磊公司主张市商务局给付欠款176600元的请求予以支持。鑫磊公司的上诉理由成立，一审认定事实不清，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民重字第24号民事判决；
二、被上诉人通化市商务局于本判决生效后立即给付上诉人通化鑫磊实业股份有限公司尚欠工程款17.66万元。
一、二审案件受理费7660元，由被上诉人通化市商务局负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王立武
代理审判员 王天华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 迟泽东