wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初563号
原告:蒙飞龙，男，1989年10月9日出生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住广西合山市。
委托诉讼代理人：陈小伟，女，1969年9月30日出生，壮族，住址同上，系原告蒙飞龙的母亲。
被告：覃杰玉，女，1979年8月7日出生，壮族，住广西合山市。
被告：凌永山，男，1980年1月11日出生，壮族，住广西合山市。
原告蒙飞龙与被告覃杰玉、凌永山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙飞龙的委托诉讼代理人陈小伟到庭参加诉讼，被告覃杰玉、凌永山经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙飞龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款60000元；2.判决被告支付逾期借款期间的利息13050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告覃杰玉与丈夫凌永山称其位于合山市的房产之前已抵押给别人，但由于利息太高，负担不起，恳求原告先借60000元钱给被告，把抵押给别人的房产赎回，然后再转抵押给银行，这样利息相对也低些，被告承诺只要银行贷款得了即把钱还给原告，并写下借条注明两个月后归还原告60000元。借款到期后，原告找二被告还款，二被告称无钱偿还，其也不想向银行贷款背负利息，决定把房子卖掉得钱后还给原告，当时原告也只能无奈默许。之后，原告不断联系被告，但被告总说二手房不是说卖就卖，等有合适的买家才能卖出，并口头承诺只要房子卖出去一定马上把钱还给原告。后原告多次打电话催促，二被告手机已无法联系。原告去其家里找了好多次，也未见二被告。后经打听才知道被告已在2017年7月份把其夫妻名下的房产卖了，且在柳州拉堡一带首付购买了一套房，被告借钱不还，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告覃杰玉、凌永山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告覃杰玉、凌永山找到原告母亲陈小伟和原告父亲蒙玉成（已去世）说因房产抵押给别人，但是利息过高，负担不起，希望陈小伟、蒙玉成借款60000元给二被告，先将房产赎回后再用房产向银行贷款，得到钱后马上归还借款，并约定20日内还清。原告父母将借款60000元借给被告覃杰玉、凌永山后，二被告向原告父母出具了一张借条，当时借条中写的是蒙玉成的名字，借款约定的还款期限到期后原告父母多次向被告催款，被告却一直拖延，没有将借款归还。2015年4月26日因原告父亲蒙玉成去世，但是借条中写的是蒙玉成的名字，原告母亲再次找到二被告，二被告就重新写了一张借条，将蒙玉成的名字改为其儿子蒙飞龙的名字。该借条内容为：“今借到合山市商贸城蒙飞龙现金人民币陆万元整（60000.00）元，限于2015年4月28日归还。特立此据。借款人：覃杰玉、凌永山。2015年2月17日。”借款到期后，二被告未按约定偿还借款给原告，且去向不明，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、有被告写给原告的《借条》及其庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告蒙飞龙与被告覃杰玉、凌永山之间的民间借贷关系，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求二被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告请求二被告支付逾期还款利息13050元，因双方在借款时未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款利息应以60000元为基数，自2015年4月29日起按照年利率6%支付，原告诉请利息过高部分本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃杰玉、凌永山应偿还原告蒙飞龙借款本金60000元并支付逾期还款利息（利息的计算方式：以60000元为基数，按照年利率6%自2015年4月29日计至实际清偿之日止）。
本案案件受理费1621元，公告费700元，合计2321元（原告已预交），由被告覃杰玉、凌永山负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝碧野
人民陪审员 周钦镇
人民陪审员 黄京师
二〇一八年三月十三日
书 记 员 兰小金
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1968号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：滕志新，男，1986年2月15日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告滕志新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9963号
申请执行人胡全富，男，1955年3月4日出生，住义乌市。
被执行人王春水，男，1965年7月25日出生，住义乌市。
被执行人王红君，女，1971年11月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人胡全富与被执行人王春水等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十�日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9963号申请执行人胡全富，男，1955年3月4日出生，住义乌市。被执行人王春水，男，1965年7月25日出生，住义乌市。被执行人王红君，女，1971年11月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人胡全富与被执行人王春水等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十�日代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9963号申请执行人胡全富，男，1955年3月4日出生，住义乌市。被执行人王春水，男，1965年7月25日出生，住义乌市。被执行人王红君，女，1971年11月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人胡全富与被执行人王春水、王红君（2016）浙0782民特561号买卖合同纠纷一案中，因被执行人王春水、王红君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王春水所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。二、查封被执行人王春水所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未�本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十八日代书记员 何星泽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5564号
原告周伟才，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人郑跃川、林峰杰，福建明证律师事务所律师。
被告周堃森，男，1993年10月19日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
原告周伟才与被告周堃森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟才的委托代理人郑跃川，被告周堃森的委托代理人许建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟才诉称，2014年5月15日，被告周堃森因经营生意需要资金周转，向原告借款10000元，双方于借款当天签订借款协议书一份，约定两个月内还清；两个月后，原告要求被告还款，被告至今仍推托拖延无意还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周堃森辩称，被告向原告借款10000元属实，但自2014年5月20日起至2014年9月止，被告陆续还原告借款合计12000元，其中通过建设银行转账还款5695元（实际还款5700元，银行扣5元手续费），另外支付原告现金6300元；因被告是陆续还款，所以没有向原告拿回借条和收条，被告已还清全部欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原、被告签订一份借款协议书，被告向原告借款10000元，双方约定2014年7月15日还清所借款项，但双方未书面约定借款利息；借款后，自2014年5月20日起至2014年6月15日止，被告通过建设银行陆续汇款给原告金额合计5695元，有建设银行出具的历史流水账单作为凭据，但借款10000元的借款协议书尚在原告手中；经原告多次向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。庭审中，原告委托代理人承认原告有收到被告通过银行汇款5695元，但不承认该款是用于偿还借款；同时，原告委托代理人不承认原告有收到被告返还现金6300元。
本院认为，原告周伟才主张向被告周堃森追讨借款10000元及利息，有原、被告签订的借款协议书一份以及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；但被告已还原告5695元，有建设银行出具的历史流水账单为据，且原告委托代理人也承认被告通过银行汇款5695元给原告属实，原告委托代理人虽不承认该款用于偿还借款，但也拿不出原、被告之间还有其他经济往来的证据，因此，被告已还原告5695元的事实可以认定；相抵后，被告尚欠原告借款4305元；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；原告请求借款利息从起诉之日起至还清款项之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张返还原告现金6300元，但没有证据证明，且原告委托代理人也不承认原告有收到被告现金6300元，因此，被告主张已还原告现金6300元，因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告周堃森应于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟才借款4305元及利息（利息自2015年10月22日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟才负担12元，被告周堃森负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年十二月七日
书记员 纪逸玲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1057号
原告关毅，男，1951年6月15日出生，住北京市东城区。
委托代理人罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
第三人李兵，男，1972年3月3日出生，住北京市东城区。
原告关毅诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公有住房承租人一案，本院受理后依法进行了审理。因李兵与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市粮食公司退休职工，1989年4月北京市粮食公司下属企业北京市粮食公司供应站（后更名为北京市助军粮油供应站，以下简称粮食公司供应站）将北京市东城区民主北街x号楼南楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）奖励给原告，由原告承租。2001年6月7日，根据北京市相关法规政策，被告下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）向原告换发《北京市公有住宅租赁合同》，约定由房管二中心将涉案房屋出租给原告。2015年12月7日，粮食公司供应站原职工李兵将房管二中心与原告起诉至北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院经审理后裁定驳回李兵的起诉，李兵上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院维持原裁定。后原告获知房管二中心于2017年7月13日将涉案房屋承租人变更至李兵名下。该行政行为违反法定程序，现请求：1.撤销被告下属的房管二中心于2017年7月13日作出的将涉案房屋承租人由原告变更为李兵的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。由此可见，承租人外迁或死亡，是公房管理部门依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的必要条件。本案中，首先被诉变更公有住房承租人行为发生时涉案房屋承租人并未外迁或死亡，被诉变更公有住房承租人行为不具备行使行政职权变更承租人手续的必要条件，不具有行政管理性质。其次，本案亦不具备京高法[2003]350号《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》中规定的应作为行政案件立案受理的情形。故，原告的起诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告关毅的起诉。
原告关毅预交的受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1057号原告关毅，男，1951年6月15日出生，住北京市东城区。委托代理人罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。第三人李兵，男，1972年3月3日出生，住北京市东城区。原告关毅诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公有住房承租人一案，本院受理后依法进行了审理。因李兵与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告系北京市粮食公司退休职工，1989年4月北京市粮食公司下属企业北京市粮食公司供应站（后更名为北京市助军粮油供应站，以下简称粮食公司供应站）将北京市东城区民主北街x号楼南楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）奖励给原告，由原告承租。2001年6月7日，根据北京市相关法规政策，被告下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）向原告换发《北京市公有住宅租赁合同》，约定由房管二中心将涉案房屋出租给原告。2015年12月7日，粮食公司供应站原职工李兵将房管二中心与原告起诉至北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院经审理后裁定驳回李兵的起诉，李兵上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院维持原裁定。后原告获知房管二中心于2017年7月13日将涉案房屋承租人变更至李兵名下。该行政行为违反法定程序，现请求：1.撤销被告下属的房管二中心于2017年7月13日作出的将涉案房屋承租人由原告变更为李兵的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。由此可见，承租人外迁或死亡，是公房管理部门依据上述规定行使行政职权，履行审查申请人承租资格、办理变更承租人手续的必要条件。本案中，首先被诉变更公有住房承租人行为发生时涉案房屋承租人并未外迁或死亡，被诉变更公有住房承租人行为不具备行使行政职权变更承租人手续的必要条件，不具有行政管理性质。其次，本案亦不具备京高法[2003]350号《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》中规定的应作为行政案件立案受理的情形。故，原告的起诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告关毅的起诉。原告关毅预交的受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一七年十一月二十九日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初177号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人袁明龙，男，1980年10月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因本案于2018年3月13日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人袁明龙犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人袁明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年3月5日20时许，被告人袁明龙酒后驾驶浙Ｅ×××××小轿车途经长兴县滨湖大道22KM＋600M路段时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，其涉嫌酒后驾驶。随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测，被告人袁明龙血液中的乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人袁明龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人袁明龙在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人陈某,4的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人袁明龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁明龙自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人袁明龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁明龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人袁明龙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年四月十日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初177号公诉机关长兴县人民检察院。被告人袁明龙，男，1980年10月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因本案于2018年3月13日被取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人袁明龙犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人袁明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年3月5日20时许，被告人袁明龙酒后驾驶浙Ｅ×××××小轿车途经长兴县滨湖大道22KM＋600M路段时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，其涉嫌酒后驾驶。随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测，被告人袁明龙血液中的乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人袁明龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人袁明龙在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人陈某,4的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人袁明龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁明龙自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人袁明龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁明龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人袁明龙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年四月十日书记员  李学娟????1?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11065号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路136号（辅楼）。
代表人：姚志伟，总经理。
委托诉讼代理人：姚玉章、黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王兵，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路北侧（与临西十二路交汇处）。
法定代表人：苏东军。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇南京路北首681号门面房。
代表人：徐甲。
被告：永安财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县健康家园Q7幢一层04.A.B室。
代表人:魏从亮。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。
代表人：孟善彬，总经理。
委托诉讼代理人:高伟，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司诉被告王兵、临沂新鲁运汽车运输有限公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、永安财产保险股份有限公司沭阳支公司、亚太财产保险有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取375元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 王超男
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初645号
申请人：江道宏，男，1942年4月18日生，汉族，住镇江市。
被申请人：镇江市明宇建设工程有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路55号1幢204室。
本院在审理江道宏与镇江市明宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江道宏于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人镇江市明宇建设工程有限公司170000元银行存款或同等价值的财产，担保人蔡正英以其名下车牌号为苏Ｌ×××××的思威牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人江道宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人蔡正英名下车牌号为苏Ｌ×××××的思威牌小型普通客车一辆；
二、冻结被申请人镇江市明宇建设工程有限公司银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1370元，由申请人江道宏垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 俊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城鄢执字第00101-1号
申请执行人胡某，农民。
被执行人李某甲，个体户。
被执行人李某乙，无职业。
被执行人叶某（曾用名叶红），农民。
本院在执行胡某与被执行人李某甲、李某乙、叶某赡养纠纷一案中，本院（2012）鄂宜城民鄢初字第101号民事判决书生效后，因被执行人李某甲、李某乙、叶某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某向本院申请强制执行。执行期间，本院依法通过金融机构查询，发现被执行人李某甲、李某乙、叶某在金融机构有存款信息，并有存款。鉴于其行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李某甲、李某乙、叶某在金融机构的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年一月三日
书记员 李德学
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初600号
原告：侯明成，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：侯艳国，男，住敦化市，系侯明成儿子。
被告：刁占文，男，自然状况不详，住址不详。
原告侯明成与被告刁占文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
侯明成向本院提出诉讼请求：要求刁占文偿还借款4000元。事实和理由：刁占文分别于2009年、2011年先后两次向侯明成借款，已经偿还大部分，现尚欠4000元未偿还。经多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，根据侯明成提供的刁占文的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，侯明成亦未能进一步提供刁占文的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案侯明成在诉状中虽然提供了刁占文的送达地址，但经查证后不能确定是刁占文送达地址，且侯明成又未按本院通知重新提供刁占文的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回侯明成的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回侯明成的起诉。
案件受理费50元，退还给侯明成。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初600号原告：侯明成，男，住敦化市。委托诉讼代理人：侯艳国，男，住敦化市，系侯明成儿子。被告：刁占文，男，自然状况不详，住址不详。原告侯明成与被告刁占文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。侯明成向本院提出诉讼请求：要求刁占文偿还借款4000元。事实和理由：刁占文分别于2009年、2011年先后两次向侯明成借款，已经偿还大部分，现尚欠4000元未偿还。经多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，根据侯明成提供的刁占文的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，侯明成亦未能进一步提供刁占文的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案侯明成在诉状中虽然提供了刁占文的送达地址，但经查证后不能确定是刁占文送达地址，且侯明成又未按本院通知重新提供刁占文的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回侯明成的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回侯明成的起诉。案件受理费50元，退还给侯明成。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一八年四月十日书 记 员  李春光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执773号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
负责人王周屋，行长。
被执行人李正德，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人刘跃兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人李杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人崔文娇，女，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李正德、刘跃兰、李杰、崔文娇金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年七月十七日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执773号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。负责人王周屋，行长。被执行人李正德，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人刘跃兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人李杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人崔文娇，女，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李正德、刘跃兰、李杰、崔文娇金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年七月十七日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1266号
申请执行人：杜峰，男，1971年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高宇芳，江苏宸扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。
被执行人：李明，男，1970年11月10日生，汉族，住新疆哈密市。
申请执行人杜峰与被执行人李明买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5119号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李明应于本判决发生法律效力后3日内给付杜峰货款165900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费606元，合计诉讼费4226元，由李明负担。该款已由杜峰预交，杜峰同意其预交的诉讼费由李明向其直接支付，本院不再退还，由李明在本判决生效之日起3日内向杜峰支付4226元。因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杜峰的申请，本院于2017年6月12日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李明未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李明有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李明名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李明有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人李明名下有车牌号为新Ａ×××××的汽车一辆。本院委托乌鲁木齐市天山区人民法院于2017年7月16日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限两年，自2017年7月16日至2019年7月15日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
本院向被执行人李明住所地新疆××石油××街道中区社区工作人员电话询问李明情况，未查得李明有相应的财产。
因被执行人李明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额170126元及相应利息未执行到位，执行费2452元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人杜峰，杜峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李明有可供执行财产，申请执行人杜峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5119号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李明确有可供执行的财产，申请执行人杜峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1266号申请执行人：杜峰，男，1971年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高宇芳，江苏宸扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。被执行人：李明，男，1970年11月10日生，汉族，住新疆哈密市。申请执行人杜峰与被执行人李明买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5119号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李明应于本判决发生法律效力后3日内给付杜峰货款165900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费606元，合计诉讼费4226元，由李明负担。该款已由杜峰预交，杜峰同意其预交的诉讼费由李明向其直接支付，本院不再退还，由李明在本判决生效之日起3日内向杜峰支付4226元。因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杜峰的申请，本院于2017年6月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李明未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李明有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李明名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李明有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人李明名下有车牌号为新Ａ×××××的汽车一辆。本院委托乌鲁木齐市天山区人民法院于2017年7月16日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限两年，自2017年7月16日至2019年7月15日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。本院向被执行人李明住所地新疆××石油××街道中区社区工作人员电话询问李明情况，未查得李明有相应的财产。因被执行人李明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额170126元及相应利息未执行到位，执行费2452元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人杜峰，杜峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李明有可供执行财产，申请执行人杜峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5119号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人李明确有可供执行的财产，申请执行人杜峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年十二月七日书 记 员  潘兆晖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02357号
原告李锦林，男。
被告牛凤岐，男。
原告李锦林与被告牛凤岐借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦林到庭参加了诉讼，被告牛凤岐经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦林诉称，被告欠原告8500元，于2015年2月7日向原告出具欠据1支。欠款后经原告索要，被告拒不偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款8500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李锦林向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告牛凤岐于2015年2月7日向原告借款8500元。
被告牛凤岐经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告李锦林所举的证据借款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告牛凤岐向原告李锦林借款8500元，未约定利息及还款期限，并于2015年2月7日向原告出具借款条据1支。借款后经原告李锦林向被告牛凤岐索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛凤岐向原告李锦林借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告牛凤岐偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告牛凤岐经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛凤岐于本判决生效后五日内偿还原告李锦林借款8500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02357号
原告李某某，男，生于1988年7月21日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告牛某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
原告李某某与被告牛某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告欠原告8500元，于2015年2月7日向原告出具欠据1支。欠款后经原告索要，被告拒不偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款8500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告牛某某于2015年2月7日向原告借款8500元。
被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告李某某所举的证据借款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告牛某某向原告李某某借款8500元，未约定利息及还款期限，并于2015年2月7日向原告出具借款条据1支。借款后经原告李某某向被告牛某某索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牛某某向原告李某某借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告牛某某偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告牛某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款8500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 琛
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初240号
原告陈某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，本院2018年3月12日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告杨某某的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取，决定收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 钟世强
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 磊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执54号
申请人康顺平，女，汉族。
被执行人冯海青，女，汉族。
被执行人燕风芹，女，汉族。
被执行人冯飞，男，汉族。
本院在执行申请康顺平申请执行被执行人冯海青、燕风芹、冯飞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人安阳市宏峰房地产开发有限责任公司名下财产10万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执54号
申请人康顺平，女，汉族。
被执行人冯海青，女，汉族。
被执行人燕风芹，女，汉族。
被执行人冯飞，男，汉族。
本院在执行申请康顺平申请执行被执行人冯海青、燕风芹、冯飞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市宏峰房地产开发有限责任公司名下财产10万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执54号
申请人康顺平，女，汉族。
被执行人冯海青，女，汉族。
被执行人燕风芹，女，汉族。
被执行人冯飞，男，汉族。
本院在执行申请康顺平申请执行被执行人冯海青、燕风芹、冯飞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市宏峰房地产开发有限责任公司名下财产10万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执54号
申请人康顺平，女，汉族。
被执行人冯海青，女，汉族。
被执行人燕风芹，女，汉族。
被执行人冯飞，男，汉族。
本院在执行申请康顺平申请执行被执行人冯海青、燕风芹、冯飞民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市宏峰房地产开发有限责任公司名下财产10万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执160号之二
申请执行人：李中洲，男，汉族，1988年7月27日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人：李中洋，男，汉族，1990年2月4日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地阜阳市经济开发区。
法定代表人：李秀恩，该公司总经理。
李中洲、李中洋与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2016）阜仲字第470号裁决书，已经发生法律效力。因阜阳富安置业有限公司未履行裁决确定的义务，李中洲、李中洋于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求阜阳富安置业有限公司支付违约金70512元、仲裁费2150元。本院在执行过程中，阜阳富安置业有限公司于2017年9月18日向本院申请撤销阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第470号裁决，本院已立案受理，案号为（2017）皖12民特25号。《中华人民共和国仲裁法》第六十四条的规定，一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第470号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十月十七日
书记员 朱佳国
附：本案所涉法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执160号
申请执行人：李中洲，男，汉族，1988年7月27日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人：李中洋，男，汉族，1990年2月4日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地阜阳市经济开发区。
法定代表人：李秀恩，该公司总经理。
李中洲、李中洋与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2016）阜仲字第470号裁决书，已经发生法律效力。因阜阳富安置业有限公司未履行裁决确定的义务，李中洲、李中洋于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，宣峰、姚峰、杨晓东、黄冲等人与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷，均已经阜阳仲裁委依法裁决，并进入执行程序，遂决定并案执行。经向被执行人阜阳富安置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜阳富安置业有限公司银行存款人民币180000元或查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年七月十一日
书记员 朱佳国
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关単位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终80号
上诉人（原审被告）:石家庄中融汇通房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村。
法定代表人：郭丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号滨江广场*座**楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
上诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄中融汇通房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人于2010年10月1日�订的[2013]0124号《河北省建设工程施工合同》（以下简称“合同一”）；2010年10月31日签订的[2013]0125号《河北省建设工程施工合同》（以下简称“合同二”），两份合同系分别订立，合同的签订、履行、工程范围、工程款的计算及支付等均相互独立，并无交叉，应分别提起诉讼，原审裁定将两案合并审理没有法律依据，应予撤销。二、本案为建设施工合同纠纷，违反了级别管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。上诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司与被上诉人江苏省建工集团有限公司签订的“合同一”、“合同二”均是承建石家庄市北高营村旧城改造同一项目，符合诉的主体合并，双方所签合同的诉讼标的也均为同一种类，也符合诉的客体的合并，因此本院对基于同一法律事实、诉讼标的具有同一性而产生的纠纷合并受理符合法律规定，依据（法发【2015】7号）《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》被上诉人江苏省建工集团有限公司诉请给付工程款及利息7991．9万元符合中级人民法院受理第一审民商事案件规定的标准。上诉人与被上诉人签订的《河北省建设工程施工合同》，属于不动产纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条不动产纠纷确定管辖法院。工程施工地点在河北省××区，河北省石家庄市中级人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 付竹竹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民辖终80号上诉人（原审被告）:石家庄中融汇通房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区体育北大街高营镇北高营村。法定代表人：郭丽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号滨江广场*座**楼。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。上诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初209号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄中融汇通房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人于2010年10月1日�订的[2013]0124号《河北省建设工程施工合同》（以下简称“合同一”）；2010年10月31日签订的[2013]0125号《河北省建设工程施工合同》（以下简称“合同二”），两份合同系分别订立，合同的签订、履行、工程范围、工程款的计算及支付等均相互独立，并无交叉，应分别提起诉讼，原审裁定将两案合并审理没有法律依据，应予撤销。二、本案为建设施工合同纠纷，违反了级别管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。上诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司与被上诉人江苏省建工集团有限公司签订的“合同一”、“合同二”均是承建石家庄市北高营村旧城改造同一项目，符合诉的主体合并，双方所签合同的诉讼标的也均为同一种类，也符合诉的客体的合并，因此本院对基于同一法律事实、诉讼标的具有同一性而产生的纠纷合并受理符合法律规定，依据（法发【2015】7号）《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》被上诉人江苏省建工集团有限公司诉请给付工程款及利息7991．9万元符合中级人民法院受理第一审民商事案件规定的标准。上诉人与被上诉人签订的《河北省建设工程施工合同》，属于不动产纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条不动产纠纷确定管辖法院。工程施工地点在河北省××区，河北省石家庄市中级人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。综上，上诉人石家庄中融汇通房地产开发有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薄宝祥代理审判员  张志刚代理审判员  付竹竹二〇一六年八月十二日书 记 员  李光远
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1741号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心路同心苑小区1号楼2单元502室。
委托诉讼代理人：刘琼，女，1972年5月3日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区朔方路梧桐花园4号楼2单元502室。
被告：周永红，男，1970年4月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告周永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月九日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1741号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年4月20日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心路同心苑小区1号楼2单元502室。委托诉讼代理人：刘琼，女，1972年5月3日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区朔方路梧桐花园4号楼2单元502室。被告：周永红，男，1970年4月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告周永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月九日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第950号
原告王旦则，男，汉族。
被告王志勇，又名王志荣，男。
原告王旦则与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旦则诉称，被告王志勇于2010年3月15日向原告王旦则借款5万，并出具借条一支。当时双方口头约定月利率2.5%，2012年3月2日被告偿还1万元，剩余4万元至今未还。故诉请被告偿还本金并支付利息。原告王旦则当庭提供了借条一支，证明被告王志勇向原告借款的事实。
被告王志勇未到庭、未答辩，也未提供任何证据材料。
本院认为，被告王志勇未出庭质证，应视为其自愿放弃质证、辩论权利，原告提供的证据符合证据的基本特性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告王志勇于2010年3月15日向原告王旦则借款5万，并出具借条一支，2012年3月2日被告偿还1万元。此为本案基本事实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予保护。原告诉称被告向其借款5万元，自认已还1万，并诉请还款，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率2.5%支付利息的请求，因无相应证据证实，依法不予支持。但依据法律规定，对于原告的利息请求，应从起诉之日起按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王志勇在判决生效后十日内偿还原告王旦则借款4万元，从2015年10月26日起至偿还之日止，按年利率6%支付利息。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十二月七日
书记员 薛建春
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第63号
申请执行人魏艳飞，女，1988年10月28日出�，汉族，农民。
被执行人唐基力，男，1981年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人东莞市鼎盛汽车运输有限公司，
法定代表人吴留清，该公司总经理。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）双民初字第46号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月25日前按生效民事判决书的内容履行给付义务，在执行期间内本院查明被执行人无财产可供执行，被执行人确无其他财产可供法院执行的，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 袁群辉
审判员 周央生
审判员 陈顺林
二〇一五年十月九日
书记员 刘铸平
哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第63号
申请人：双城市某某信用合作联社
法定代表人：赫广昌，职务：理事长
委托代理人：张某某，团结信用社职员
被执行人魏某某，女，1980年11月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人双城市农村信用合作联社与被执行人魏某某借贷纠纷一案中，申请执行人双城市某某信用合作联社于2014年12月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）双商初字第1105号民事判决书执行终结。
本裁定立即生效。
执行长 潘义林
执行员 于 杰
执行员 张永权
二〇一五年九月十七日
书记员 杨同国
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第63号
申请执行人商学民，男，汉族，39岁，住双辽市南春小区东侧。
被执行人王晶山，男，52岁，汉族，个体，住双辽市郑家屯街南源委。
被执行人贾丽杰，女，48岁，汉族，住址同上。
商学民与王晶山，贾丽杰民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十一月十日作出（2014）双郑民初字第510号民事调解书，被执行人王晶山，贾丽杰于2014年11月30日偿还借款本金20万元及利息。案件受理费2150元及保全费1570元由被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一四年十二月二十八日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王晶山，贾丽杰下落不明又无可供执行财产。故申请执行人商学民向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一五年六月十六日
书记员 许 多
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第63号
申请执行人何正英，女。
被执行人罗金彪，男。
被执行人侯文华，男。
本院执行何正英与罗金彪、侯文华追索劳动报酬纠纷一案，执行标的805.00元。在执行过程中，经依法执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2012）双民初字第142号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杨 磊
二〇一五年九月二日
书记员 ：郭旺军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第63号
申请执行人何春风，男，1958年2月19日出生。
被执行人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦。
法定代表人陈宏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双民初字第33号民事判决书，在执行何春风与黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人何春风于2015年10月26日向本院提出撤回执行申请，本院经审查，申请执行人何春风提出撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人何春风撤回执行申请。
审判员 何惠录
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏显峰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第63号
申请执行人郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人艾季春，男，1972年4月10日生，汉族，双阳区乡道管理所职工，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人艾季春民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人以其工资分期给付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第63号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一五年三月二十日
书记员 赵岩松
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5338号
原告：魏学东，男，1971年11月10日出生，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
原告魏学东与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏学东委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人尹莲双、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学东提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月25日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司协商，二被告同意给予原告5万元大病补助款，另外四名家庭成员共计50万大病补助款，使原告主其家庭全体成员配合北京百邑纪元房地产开发有限公司的拆迁工作。同日，原告家庭经过商议，最终原告之母作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。自从原告与被告达成协议后，原告一直在向二被告追要所欠大病补助款项，但二被告一直承诺支付，可就是不支付。因此原告诉至法院，请求依据�中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：1、东小口村民获取大病补助的依据是北京市昌平区东小口镇东小口村大病补助办法，应该严格按照此规定审核手续。大病补助办法是2011年东小口村拆迁过程中为了解决身患大病的村民享受相应补助依据村民自治原则结合东小口村实际情况，经村两委研究制订的，东小口全体村民应遵守。本案中原被告共同认可东小口村患病村民取得大病补助均应以此规定履行严格的审查程序，在大病补助办法中对补助对象、补助标准、申请补助的程序等均有严格规定。根据大病补助办法第3条规定，村民获取补助应履行三个程序，第一步是形式审查，在村民提出申请后由村委会和百邑纪元公司对主体、享受补助的金额，是否与大病补助办法相吻合进行初审。该审查是内部流程。第二步是实体审查，由村民提供医院诊断证明、医药费单据、住院病历等实体证据，村委会、百邑纪元公司对申请主体进行真实性审查。第三步经村两委审查且讨论通过后正式签约。在前面条件均满足，最终确定补助的数额，双方签署正式的补助协议并付款。2、村委会和百邑纪元公司按照大病补助办法的规定仅对大病申请做了形式审查，未签订因病补助协议书，本案原被告之间的合同关系不成立。百邑纪元公司受村委会委托协助村委会对申请主体及金额进行了第一步的形式审查。该形式审查包括确认申请人是否为本村村民、申请人是患者本人还是家庭成员，能否代表家庭成员的意见，申请金额是否符合相关规定等内容。这些审查内容仅是对申请人是否为补助对象、补助金额等申请事项的初步审查。在申请中使用了同意某某享受，而不是同意向某某支付的表述。初审通过后由村委会和百邑纪元公司对申请共同盖章确认，村民才有依据进入提交证据的第二步流程。村委会据此收取村民的证明材料，该申请由村委会内部留存，只是流程性文件，根本不是村民称的协议。之后双方亦未签订正式因病补助协议书，申请不构成双方之间形成权利义务的依据。原被告之间的合同关系不成立。3、大病补助办法的实施主体是村两委。原告的大病补助材料未经村两委统一审查，未经讨论通过。根据大病补助办法的规定，村民最终获取补助必须由村两委对提交的材料统一进行审查。经村两委会议讨论，按照出席会议成员少数服从多数的原则讨论通过后确定补助的具体数额。本案原告的大病补助材料尚未经两委统一审查，不符合大病补助办法的程序规定。2012年11月由于大病补助工作中可能存在犯罪行为，北京市公安局昌平分局曾进行取证调查。为了避免村民上报虚假疾病骗取补助的发生，村委会一直严格按照大病补助办法的规定进行审查。东小口村目前已领取大病补助的村民均按照大病补助办法的要求履行了审查程序，最终签订了正式的因病补助协议书，并取得了大病补助。本案原告的大病申请尚未经审查通过，原被告之间的合同关系没有成立，原告仅凭一份初审文件的复印件要求获取补助没有任何事实和法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：1、答辩人不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案系村委会与村民之间关于按照村民自治方式确定是否进行大病补偿的法律关系。答辩人并非所涉法律关系的主体，答辩人不是本案的适格被告。请法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、即使抛开前一点，本案所涉的病补办法可知，进行病补应符合病补的条件，并履行病补办法规定的程序，签订病补协议后方可进行，但被答辩人并未与答辩人签订病补协议，不具备要求支付病补的条件。就本案事实而言病补的基本流程和基本审查，包括形式实体审查都是依据大病补助办法确定的，并应经村委会确定由两委对申请人提交的资料进行统一审查。经两委会讨论确定补助的具体数额，答辩人是根据村委会的确认代村委会支付病补款项，并不代表是本案的适格被告。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告魏学东原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。魏学东的父亲魏仲聪代魏学东以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元�司在审核意见中明确表示同意给予魏学东大病补助5万元。现魏学东并未收到上述款项。关于患病方面，北京大学第三医院曾诊断魏学东患xx疾病。
上述事实，有申请书、审核意见、诊断证明书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告魏学东在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告魏学东起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏学东大病补助款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵桂贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01432号
原告吴某。
被告杨某某。
委托代理人周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人黄森，湖北凌枫律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告杨某某物权保护纠纷一案中，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李义飞适用简易程序审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，由审判员龚静担任审判长，与审判员李义飞、人民陪审员曾晨组成合议庭进行审理。审理过程中，本院向原告吴某送达交纳诉讼费通知，原告吴某接到本院书面通知后，在法定期间内未依法交纳诉讼费，应视为自动放弃自己的诉讼权利。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费593元（已减半收取），由原告吴某负担296.50元，退还原告吴某296.50元。
审 判 长 龚 静
审 判 员 李义飞
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 万 江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2912号之一
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
被执行人胡光友-长沙市岳麓区谭石路106号，经营地址长沙市岳麓区。
经营者胡光友，男，汉族，1969年7月5日出生，住益阳市资阳区，
本院在执行申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人胡光友-
长沙市岳麓区谭石路106号侵害商标权纠纷一案中，暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2912号
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
被执行人胡光友-长沙市岳麓区谭石路106号，经营地址长沙市岳麓区。
经营者胡光友，男，汉族，1969年7月5日出生，住益阳市资阳区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初6850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡光友-长沙市岳麓区谭石路106号、胡光友银行存款15338元；或扣留、提取其经济收入15338元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 卓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8968号
原告：朱昊赟，男，1989年11月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托代理人：朱松源，该公司员工。
本院在审理原告朱昊赟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司保险合同纠纷一案中，原告朱昊赟于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱昊赟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱昊赟撤回起诉。
受理费减半收取462元，由原告朱昊赟负担。
审判员 范晟程
二〇一七年九月二十七日
书记员 花 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4205号之一
原告：瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会，住所地瑞安市陶山镇花园路98-100号。
负责人：周林平，瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会清算组负责人。
委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。
被告：张建设，男，汉族，1962年3月14日出生，住瑞安市。
被告：叶秀霞，女，汉族，1967年1月29日出生，住瑞安市。
被告：黄同晓，男，汉族，1984年10月18日出生，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会与被告张建设、叶秀霞、黄同晓民间借贷纠纷一案中，原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会撤回起诉。
本案受理费5738元，减半收取2869元，鉴定费11680元，由原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会负担。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十一月七日
代书 记员 胡夏晨
-?PAGE?2?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初4205号之一原告：瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会，住所地瑞安市陶山镇花园路98-100号。负责人：周林平，瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会清算组负责人。委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。被告：张建设，男，汉族，1962年3月14日出生，住瑞安市。被告：叶秀霞，女，汉族，1967年1月29日出生，住瑞安市。被告：黄同晓，男，汉族，1984年10月18日出生，住瑞安市。本院在审理原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会与被告张建设、叶秀霞、黄同晓民间借贷纠纷一案中，原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会撤回起诉。本案受理费5738元，减半收取2869元，鉴定费11680元，由原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会负担。审 判 长  赵章瑜人民陪审员  张微萍人民陪审员  陈春燕二〇一七年十一月七日代书 记员  胡夏晨-??2?-
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2436号
原告：许新业，男，1972年4月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：许华成，男，1969年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告许新业与被告许华成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许华成偿还原告工资款10360元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月原告随被告在工地做瓦工，2017年3月2日双方进行结算，被告出具一张10360元欠条给原告后至今未还下欠款项。
被告许华成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年被告承包了猪场的建设工作，原告应邀随被告建盖猪场。2017年3月2日经双方结算，被告共欠原告工资款10360元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工资款10360元。后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告跟随被告建盖猪场，后经双方结算，被告共欠原告工资款10360元，有原告出具的欠条证实，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告可在合理期限后随时主张权利。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告许华成给付原告许新业工资款10360元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年五月十八日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4357号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称高新区店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告物美超市及高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告在被告高新区店购买“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”一瓶，价格为5元，商品标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告物美超市辩称，涉诉商品为种类物，原告从其他超市或批发商场均可以买到，原告购物结束后并没有提出异议，没有第一时间与被告协商而直接到法院起诉主张赔偿，有一定的时间间隔，原告无法证明涉案商品与购物小票上的商品有关联性；原告并未食用涉诉商品，涉诉商品也没有对原告造成人身及财产损失，原告曾多次起诉被告主张赔偿，其系以获利为目的，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。
被告高新区店答辩意见同被告物美超市。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提供购物小票及商品实物证明其在被告高新区店购买到涉诉商品之事实，已尽到相应的举证义务，被告虽否认上述事实，但未提供证据证明，本院不予采信。本案涉诉商品“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告于2017年9月30日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告高新区店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告张业君货款5元；原告张业君收到退款的同时将“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4357号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。负责人：郑伊翔，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称高新区店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告物美超市及高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告在被告高新区店购买“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”一瓶，价格为5元，商品标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告物美超市辩称，涉诉商品为种类物，原告从其他超市或批发商场均可以买到，原告购物结束后并没有提出异议，没有第一时间与被告协商而直接到法院起诉主张赔偿，有一定的时间间隔，原告无法证明涉案商品与购物小票上的商品有关联性；原告并未食用涉诉商品，涉诉商品也没有对原告造成人身及财产损失，原告曾多次起诉被告主张赔偿，其系以获利为目的，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。被告高新区店答辩意见同被告物美超市。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提供购物小票及商品实物证明其在被告高新区店购买到涉诉商品之事实，已尽到相应的举证义务，被告虽否认上述事实，但未提供证据证明，本院不予采信。本案涉诉商品“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”标明的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，故原告于2017年9月30日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告高新区店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告张业君货款5元；原告张业君收到退款的同时将“哇哈哈猫缘牛奶咖啡245g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20181号
原告港力物业管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人李成伟，董事长。
委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
被告夏萍，女，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院在审理原告港力物业管理（上海）有限公司与被告夏萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港力物业管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1166号
原告郭海燕，女，汉族，1959年8月15日出生，住河南省，
委托代理人扈文静，河南联盟律师事务所律师
委托代理人李琦，河南联盟律师事务所律师
被告范舒炜，男，汉族，1989年6月27日，住广东省深圳市福田区，
本院受理原告郭海燕诉被告范舒炜纠纷一案后，被告范舒炜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告居住在深圳市宝安区民治街道梅龙路金亨利首府1栋B座3004室，本案应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告范舒炜的经常居住地位于深圳市宝安区××梅龙路××首府××室，故本院对该案不具有管辖权，该案应由深圳市宝安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定裁定如下：
被告范舒炜对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 马翊晴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1166号原告郭海燕，女，汉族，1959年8月15日出生，住河南省，委托代理人扈文静，河南联盟律师事务所律师委托代理人李琦，河南联盟律师事务所律师被告范舒炜，男，汉族，1989年6月27日，住广东省深圳市福田区，本院受理原告郭海燕诉被告范舒炜纠纷一案后，被告范舒炜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告居住在深圳市宝安区民治街道梅龙路金亨利首府1栋B座3004室，本案应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告范舒炜的经常居住地位于深圳市宝安区××梅龙路××首府××室，故本院对该案不具有管辖权，该案应由深圳市宝安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：被告范舒炜对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一七年八月二十四日书记员  马翊晴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1166号原告郭海燕，女，汉族，1959年8月15日出生，住河南省，委托代理人李琦，河南联盟律师事务所律师被告范舒炜，男，汉族，1989年6月27日，住广东省深圳市福田区，委托代理人张在范，河南瀛汉律师事务所律师原告郭海燕诉被告范舒炜股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟独任审判，原告郭海燕的委托代理人李琦，被告范舒炜的委托代理人张在范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭海燕诉称：本案原被告系亲生母子关系。原告于2010年9月28日创建新乡市万灵实业有限公司（以下简称万灵公司），为该公司大股东，占公司股份58.33%。因为原告年岁渐老且常年有病，经与被告协商后，决定将该公司股权转让给被告。双方签订了股权转让协议，约定原告将其所有的万灵公司58.33%股权以77万元的价格转让给被告。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍拒绝向原告支付该笔转让款，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款77万元整；2、判令被告向原告支付利息261030元（利息计算方式为：从2011年7月8日起算，以本金77万元为基数，按银行同期贷款利率计算，截止至起诉之日暂计66个月，共计261030元）；3、本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。被告范舒炜辩称：原告起诉及其事实理由，被告答辩如下：一、本案中，原被告真实关系是股权赠与关系，而不是股权转让关系，不存在被告向原告支付股权转让款的问题，1、被告是原告儿子，而且被告是原告唯一子女，原告由于年老多病将股权转至被告名下，真实意思是要将股权赠与被告；2、2011年7月，原被告虽然签订了股权转让协议，但该协议是工商管理机关的硬性要求，因此本案中该协议不能代表原被告双方真实意思以及本案真实情况；3、本案起诉前，原告也不认为与被告之间存在股权转让关系，原告认为双方实际存在股权代持关系。二、原告诉讼系恶意诉讼，是为在与前夫的财产争夺中谋取优势，由于原被告不存在股权转让关系，长期以来，也未向被告索要转让款，2017年10月11号，原告与被告父亲离婚，原告未向被告父亲范榆江支付房屋补偿款，故被告父亲范榆江起诉至法院，后原告为与范榆江争夺财产，原告提起了多起诉讼，包括本案。开始原告以原被告之间存在股权代持关系为由起诉，并要求将被告股权确认到原告名下，被新乡市红旗区人民法院以及新乡市中级人民法院驳回，原告又向新乡市卫滨区人民法院起诉，以上事实说明，原被告之间不存在股权转让关系，原告起诉系恶意诉讼；三、即便假定本案存在股权转让，原告诉讼已经超过诉讼时效，不应受法律保护。综上，原告诉请没有法律依据，依法应予驳回。原告郭海燕向本院提交的证据：1、股权转让协议一份；2、股东大会决议一份。被告范舒炜向本院提交的证据：第一组：1、原告的起诉书一份，新乡市红旗区人民法院2016豫07**民初2033号民事判决书，2、新乡市中级人民法院2016年度4105号民事判决书一份，说明自2016年6月2日起，原告曾向新乡市红旗区人民法院起诉，要求确认被告名下的股权为原告所有，理由是原被告之间是股权代持关系，并且基于该关系原告认为被告股权应该归原告所有，新乡市红旗区人民法院和新乡市中级人民法院均驳回；原告不认为原被告是股权转让关系，起诉书中说到原告把股权转让给被告只是为了方便工作让儿子挂着股东名字，不是真正的股权转让。原告也不认为与被告之间是股权转让关系。第二组：1、新乡市红旗区人民法院2016豫07**民初96号判决书，证明原告和前夫范榆江之间存在财产纠纷，原告郭海燕在2012年10月16日与前夫离婚后签署了离婚协议，原告未按照该协议支付补偿款，前夫范榆江起诉至法院，经过原审，发还重审后再审，新乡市红旗区人民法院作出判决，原告与前夫之间有财产纠纷，且在诉讼之中。第三组：2016年6月2日后原告对前夫范榆江之间5起诉讼的法律文书，这些诉讼分别是不当得利纠纷，赠与合同纠纷，委托合同纠纷以及公司应予分配纠纷，财产损害赔偿纠纷，证明原告与前夫之间的财产争夺，而且原告与被告之间的纠纷仅是其中一起，就是为了在与前夫的财产争夺中谋取财产优势，原告将亲生儿子推上法庭，是因被告与其前夫走的较近，与原告比较疏远经庭审质证，被告范舒炜对原告提交的证据真实性均无异议，但证明目的有异议，认为本案中原、被告之间真实的法律关系是赠与关系，而非股权转让，原告提供的证据不能否认双方实质上的股权赠与关系，所以不存在被告向原告支付股权转让款的问题。原告郭海燕对被告范舒炜提交的证据真实性均无异议，认为原告曾经在新乡市红旗区人民法院起诉一事，原告作为普通公民，法律知识有限，诉请表达错误，被法院驳回，证明本案应按照正常财产转让协议纠纷处理，体现法院维护合同有效性和双方真实意思表示的决心，原告的证据在红旗法院审理中全部由本案被告提出，可以证明被告对这份股份转让协议的认可；关于被告提出原告与其前夫范榆江的纠纷，认为与本案无关联性。本院对原告提交的上述证据认为其形式合法，内容真实，本院对其真实性予以认定，但不能证明原告的诉讼请求是成立的。被告范舒炜提供的上述证据真实有效，且与本案具有关联性，能够证明案件的客观事实，本院对原告提交的证据予以确认。可以作为本案定案的依据，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：原、被告系母子关系。2011年7月8日，原、被告双方签订了新乡市万灵实业有限公司股权转让协议，该协议约定：原告同意将持有新乡市万灵实业有限公司的58.33%的股权共计77万元出资额转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2011年12月25日完成。协议签订后，原被告到工商行政管理局办理了股权转让手续。2016年6月，原告向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求确认被告是新乡市万灵实业有限公司的名誉股东，实际股东是原告，股权归原告所有。其在诉状中称：“双方签订股权转让协议后，被告还在上大学，没有时间参与公司的实际经营与管理，为了方便工作，让被告挂了个股东的名字而已，并不是真正意义上的股份转让，被告也没有付转让费，因此原告认为，被告仅是名誉上的股东，实际股东是原告，股东权依然归原告所有”。本院认为，从原被告之间签订的股权转让协议及履行协议的情况看，原、被告之间不存在真实的股权转让关系，被告系原告唯一的儿子，2011年7月双方签订的股权转让协议只是形式上的，双方当事人真实的意思表示应当是股权赠与，因为在双方达成股权转让协议后，自2011年7月原告起诉之日起，长达六年时间，原告从未向被告索要过股权转让款77万元，从被告向本院提交的证据及原告在新乡市红旗区人民法院的起诉书可以看出：“双方签订股权转让协议后，被告还在上大学，没有时间参与公司的实际经营与管理，为了方便工作，让被告挂了个股东的名字而已，并不是真正意义上的股份转让，被告也没有付转让费，因此原告认为，被告仅是名誉上的股东，实际股东是原告，股东权依然归原告所有”。可以证明原被告之间并不是真正意义上的股份转让，实质上是一种股权赠与关系，因此原告要求被告支付股权转让款77万元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭海燕要求被告范舒炜支付股权转让款77万元以及向原告支付利息261030元的诉讼请求。案件受理费14079元，由原告郭海燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一七年十二月二十七日书记员  马翊晴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2119号
原告曾凡德，男，1973年9月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告孙涛，男，1982年9月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告罗红梅，女，1983年11月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人孙涛，系被告罗红梅丈夫，代理权限为特别授权。
第三人河南宝峰房地产营销策划有限公司信阳市春华路营业厅。
负责人张卫国
住所地：信阳市浉河区浉河北路中国铁路领秀城福华园第*幢*单元***号。
本院在审理原告曾凡德与被告孙涛、罗红梅、第三人河南宝峰房地产营销策划有限公司信阳市春华路营业厅房屋买卖纠纷一案过程中，原告曾凡德于2018年4月18日向本�提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曾凡德以第三人主体错误为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡德撤回起诉。
本案受理费2244.5元，由原告曾凡德承担。
审判员 许凤
二〇一八年四月十八日
书记员 陈静