wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第7号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南阳市向阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：向东升，该公司董事长。
委托代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北建兴建筑工程有限公司。
法定代表人：宋海双，该公司董事长。
委托代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人南阳市向阳房地产开发有限责任公司（以下简称向阳公司）因与上诉人湖北建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2010年5月6日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除与建兴公司签订的《向阳宛都广场项目建筑工程承包补充合同》、《补充协议（二）》和《向阳荷花广场项目1号楼建筑工程承包补充合同书（三）》等协议；2、建兴公司赔偿因违约给向阳公司造成的经济损失30301394.24元（含多付工程款7318983.97元）。2010年6月28日，建兴提起反诉，请求判令：1、向阳公司赔偿由于违法建设停工给建兴公司造成的机械设备租赁、人员工资、利息等经济损失500万元；2、向阳公司按合同约定支付工程款5000万元；以上两项请求以司法鉴定为准。原审法院于2013年12月10日作出（2010）南民商初字第22号民事判决。向阳公司、建兴公司均不服，分别向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。向阳公司的委托代理人刘家铭，建兴公司的委托代理人杨自瑞，到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省南阳市中级人民法院（2010）南民商初字第22号民事判决。
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
南阳市向阳房地产开发有限责任公司预交的上诉费58784元，湖北建兴建筑工程有限公司预交的上诉费166800元，予以退回。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 刘铁良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴珠琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第7号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南阳市向阳房地产开发有限责任公司。住所地：河南省南阳市解放路与滨河路交叉口向阳荷花广场。
法定代表人：向东升，该公司董事长。
委托代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北建兴建筑工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道*号。
法定代表人：宋海双，该公司董事长。
委托代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人南阳市向阳房地产开发有限责任公司（以下简称向阳公司）因与上诉人湖北建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2010年5月6日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除与建兴公司签订的《向阳宛都广场项目建筑工程承包补充合同》、《补充协议（二）》和《向阳荷花广场项目1号楼建筑工程承包补充合同书（三）》等协议；2、建兴公司赔偿因违约给向阳公司造成的经济损失30301394.24元（含多付工程款7318983.97元）。2010年6月28日，建兴提起反诉，请求判令：1、向阳公司赔偿由于违法建设停工给建兴公司造成的机械设备租赁、人员工资、利息等经济损失500万元；2、向阳公司按合同约定支付工程款5000万元；以上两项请求以司法鉴定为准。原审法院于2013年12月10日作出（2010）南民商初字第22号民事判决。向阳公司、建兴公司均不服，分别向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。向阳公司的委托代理人刘家铭，建兴公司的委托代理人杨自瑞，到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省南阳市中级人民法院（2010）南民商初字第22号民事判决。
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
南阳市向阳房地产开发有限责任公司预交的上诉费58784元，湖北建兴建筑工程有限公司预交的上诉费166800元，予以退回。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 刘铁良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴珠琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1299号
原告：王涛，居民。
被告：单刘飞。
本院在审理原告王涛与被告单刘飞民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告王涛负担。
审判员 彭夙
二〇一六年五月十日
书记员 刘旭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初210号
原告：葛水仙，女，1958年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴秀云，女，1979年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码：13755677-1，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人：蒋国瑜，总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告葛水仙与被告吴秀云、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅奕、被告保险公司诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼，被告吴秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛水仙诉称，2015年9月12日，被告吴秀云驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损、原告受伤。溧阳市公安局交通警察大队认定吴秀云负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｄ×××××小型客车系吴秀云所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，现原告起诉请求判令被告赔偿原告7775.79元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实认定及责任认定无异议，医疗费应扣除10%医保外用药及农保报销的7元，即认可6450.11元（7166.79元×90%），住院伙食补助费认可100元。
被告吴秀云未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日，被告吴秀云驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车至溧阳市钱家路013灯杆处下车开门时，与原告葛水仙所骑电动自行车碰撞，致两车受损、葛水仙受伤的交通事故。溧阳市公安局交通警察大队认定吴秀云负事故全部责任，葛水仙无责任。苏Ｄ×××××客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2014年10月6日至2015年10月5日，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，且投保了不计免赔险。原告受伤后的前期医疗费19229.71元已由本院（2016）苏0481民初4354号民事判决书确认被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元、在商业第三者责任险责任限额赔付9229.71元。原告的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、交通费合计90846元，已由本院（2016）苏0481民初5177号民事判决书判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告90846元，上述民事判决书均已发生法律效力。
2016年9月2日至3日，原告又入住溧阳市人民医院治疗，花费医疗费7173.79元，其中由医保统筹支付7元。
原告在本案中明确主张因交通事故造成的损失为：医疗费7166.79元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费20元（10元/天×2天）、护理费190元（95元/天×2天）、交通费300元，合计7776.79元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件、出院记录、医疗费发票及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故产生的后期损失为：医疗费7166.79元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费20元（10元/天×2天）、护理费190元（95元/天×2天）、交通费300元，合计7776.79元。原告医疗费7166.79元中的10%即716.68元属医保外用药，由被告吴秀云按所负事故全部责任予以承担，原告的其余医疗费6450.11元及住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计7060.11元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告吴秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告葛水仙因交通事故造成的损失7060.11元。
二、被告吴秀云应于判决生效之日起十日内赔偿原告葛水仙因交通事故造成的医疗费716.68元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴伟民
二〇一七年二月二十八日
书记员 马立凡
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执64号之一
申请执行人：南昌市百盛钢管租赁有限公司，组织机构代码：67796017—7。
法定代表人：胡正国，职务：总经理。
被执行人：烟台安东继阳建筑安装工程有限公司，组织机构代码证：。
法定代表人：朱继阳，职务：执行董事兼总经理。
被执行人:朱继阳，男，汉族，1974年5月5日出生，
本院执行的申请执行人南昌市百盛钢管租赁有限公司与被执行人烟台安东继阳建筑安装工程有限公司、朱继阳钢管租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第281号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人烟台安东继阳建筑安装工程有限公司、朱继阳暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执64号
申请执行人：南昌市百盛钢管租赁有限公司。
法定代表人：胡正国，职务：总经理。
被执行人：烟台安东继阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱继阳，职务：执行董事兼总经理。
被执行人:朱继阳，男，汉族。
本院在执行申请执行人南昌市百盛钢管租赁有限公司与被执行人烟台安东继阳建筑安装工程有限公司、朱继阳钢管租赁合同纠纷一案中，被执行人烟台安东继阳建筑安装工程有限公司、朱继阳至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台安东继阳建筑安装工程有限公司、朱继阳、在银行的存款人民币680000元，或扣留、提取其收入680000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 海
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2140号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告周南宇，男，1950年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告唐宇，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告刘群，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告周南宇与被告唐宇、刘群相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马佳适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了唐宇作为本案的共同被告参加诉讼。原告周南宇及委托代理人、被告唐宇及委托代理人、被告刘群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周南宇与被告刘群同为龙马潭区龙南路**号*幢*单元的业主，被告的房屋位于该幢楼4楼，原告为3楼，系相邻关系。2016年6月14日，因被告刘群的租客唐宇洗衣服没有关水，连接洗衣机的管子脱落，水一直流到凌晨4点过，导致房屋漏水造成楼下原告的房屋装潢及屋内财产损失的严重后果。之后，经龙南社区调解未果，故原告诉至法院，请求二被告连带赔偿房屋装修损失20706元、评估费用4000元、租金损失21000元、家电损失4000元，合计49706元。
被告唐宇辩称：1、唐宇不是本案适格的被告。本案既是相邻关系，也是侵权纠纷，被告刘群等承担责任后是否行使追诉权系另一法律关系。2、2016年6月14日晚上洗衣机水管破裂漏水是事实，原告有一定损失是事实，但不应由唐宇承担。唐宇仅是租赁房主刘群的房屋承租人，刘群才与原告周南宇形成法律上的相邻关系。3、事发当晚，唐宇并没有使用房主提供的洗衣机洗衣物等，刘群提供的洗衣机设备的管道突然破裂的责任在于房主刘群，而不是承租人唐宇，唐宇对夜晚发生水管破裂漏水不存在疏忽大意的行为，不应承担责任。4、刘群房屋洗衣机水管道断裂漏水的损失应当由房屋开发商、房屋设计者、被告刘群和原告周南宇承担。
被告刘群辩称：2015年9月11日，我将位于龙南路**号*幢*层**号房屋出租给被告唐宇，租期一年。该房内的洗衣机是唐宇自己所有并安装，且未告诉我。2016年6月15日晚，唐宇将水龙头开着洗依服就去睡觉了，水龙头的接口脱落，水流进靠近卫生间的两间木地板房间后，又流到楼下的住户造成经济损失。我与唐宇签订有租赁协议，租房后一切不当损害由唐宇自负。
经审理查明：原告周南宇系龙马潭区龙南路**号*幢（3层）11号（建筑面积133.47㎡）的产权人。被告刘群系龙马潭区龙南路**号*幢*层**号（建筑面积133.47㎡）的产权人。
同时查明，被告唐宇从2015年9月14日起租赁被告刘群坐落于龙马潭区龙南路**号*幢*层**号房屋，租期一年，每月租金1300元。2016年6月14日晚上或次日凌晨，被告唐宇自行安装的放置于该租房卫生间的洗衣机，因没有关水龙头，与洗衣机的管子相连的接口处的水龙头断裂，导致管子脱落漏水，造成原告房屋的客厅、走廊、卧室（含天棚、墙面、衣柜及成品实木门）受损，为此双方发生纠纷，经泸州市龙马潭区红星街道龙南社区人民调解委员会调解未果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告申请因楼上漏水导致原告房屋装修和财产损失情况进行评估鉴定。本院委托江阳建设集团有限公司于2016年9月7日作出评估意见为：根据现有送达的鉴定资料结合现场踏勘情况，对原告周南宇房屋装修工程造价进行评估，工程总造价为20705.73元。原告支付造价咨询费4000元。
另查明，原告在房屋受损后租赁袁明珍坐落于龙南路**号*幢楼（5层）17号(建筑面积133.47㎡)房屋居住。
上述事实，有原告提供的周南宇房产证（复印件）、刘群户籍证明及房地产权登记信息、龙南社区矛盾纠纷调解记录现场照片、租赁合同、袁明珍房产证（复印件）、江阳[2016]咨字第443号评估报告、发票；被告唐宇提供的房屋租赁协议、照片、破裂水管；被告刘群提供的租赁协议等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于房屋所有权人或房屋使用人的过错给相邻各方造成损害的，应当承担相应赔偿责任。原告所受损害发生在被告唐宇租赁被告刘群房屋期间，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。
现就本案争议的焦点评判如下：
1、唐宇是否为本案适格被告。相邻关系，是指不动产的相邻各方在行驶所有权或使用权时，因相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。被告刘群与原告系上下楼邻居关系，但有证据显示，在发生漏水损害事实时，被告唐宇是租赁被告刘群房屋的使用人，追加唐宇作为本案的被告参加诉讼合法。
2、关于民事责任的承担问题。发生漏水的原因是没有关水龙头，与洗衣机管子相连的接口处的水龙头不能承受水的压力而断裂脱落所致。被告唐宇作为房屋使用人不当使用房屋卫生间设施，没有尽到安全注意义务，对漏水损害事实的发生，应当承担主要的过错赔偿责任；漏水损害的发生，还与被告刘群提供的卫生间的水龙头存在质量问题有关，被告刘群应承担次要的过错赔偿责任。本院酌情确定，由被告唐宇承担80%的赔偿责任，刘群承担20%的赔偿责任。
3、对原告的损失认定。
①房屋装修损失、评估费。本院依法采信江阳建设集团有限公司作出的评估结论。产生的评估费用属实，故对原告主张的房屋装修费损失为20705.73元、评估费（造价咨询费）4000元，本院依法予以支持。
②房屋租金损失。原告所举证的月租金标准3500元明显过高，有违房屋租赁市场一般价格规律，本院不予采信。本院以漏水导致涉诉房屋无法正常使用的合理期间，参照房屋相同区域的租金标准酌情确定房屋租金损失为2600元。
③家电损失。原告的该主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原告以上确定的各项损失共计27305.73元，应由被告唐宇承担80%的赔偿责任，即21844.58元，由被告刘群承担20%的赔偿责任，即5461.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、原告周南宇因漏水造成的房屋装修费等损失共计27305.73元，由被告唐宇向原告周南宇赔偿21844.58元，被告刘群向原告周南宇赔偿5461.15元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216元，因本案适用简易程序，本院减半收取608元，由原告承担316元，被告唐宇承担267元，被告刘群承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一六年十一月十日
书记员 张斌斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初279号
原告徐某某，男，汉族，1973年9月17日出生，住所地河南省虞城县。
委托代理人许武昌，河南福聚律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1986年8月24日出生，住所地河南省武陟县。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月2日以双方协商处理为由，书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告徐某某负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年二月二日
书记员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初279号
原告徐家富，男，汉族，1973年9月17日出生。
委托代理人许武昌，河南福聚律师事务所律师。
被告杨广召，男，汉族，1986年8月24日出生。
本院在审理原告徐家富与被告杨广召买卖合同纠纷一案中，原告徐家富于2016年2月2日以双方协商处理为由，书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐家富撤回对被告杨广召的起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告徐家富负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年二月二日
书记员 刘远东
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初480号
原告潘某，女，壮族。
委托代理人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告李某，男，壮族。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。本案适用简易程序由代理审判员覃胜培独任审理，书记员梁文慧担任法庭记录。本院在审理的过程中，原告潘某欲与被告李某庭外达成调解协议为由，于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许范围内处分自己的诉讼权利。原告潘某以欲与被告李某庭外达成调解协议为由向本院提出撤回对被告李某起诉的申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取为150元，由原告潘某负担。
代理审判员 覃胜培
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁文慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4476号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始农行”），住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：熊治祥，男，1969年1月15日生，汉族，住固始县。
被告：王吉祥，男，1987年2月8日生，汉族，住固始县。
被告：王大庭，男，1958年6月6日，汉族，住固始县。
原告固始农行诉被告熊治祥、王吉祥及王大庭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固始农行委托诉讼代理人杨吴刚及被告王吉祥、王大庭到庭参加诉讼，被告熊治祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊治祥偿还贷款本金5万元及利息，被告王吉祥承担连带保证责任；2.�告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告熊治祥于2013年3月18日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币5万元，额度有效期为2013年3月18日至2016年3月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告王吉祥签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。因该合同系循环方式，所以熊治祥于2013年3月28日在原告处取款5万元，原告于2016年6月20日扣划被告利息款965.51元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王吉祥辩称，借款担保的事我不清楚，担保书上的字不是我签的，我不承担担保义务。
被告王大庭辩称，担保书上的字是我代王吉祥签的，王吉祥不知道此事，他没有签字，因为之前我已经给他人担保过一次，不能重复担保，所以我以我儿子王吉祥名义签的字，我愿意承担连带担保责任。
被告熊治祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为5万元。借款用途：养羊。借款期限为2013年3月18日至2016年3月17日。用款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按月（季）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：王大庭代王吉祥在保证人栏处签字，为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，王大庭与王吉祥系父子关系。合同签订后，原告依约对被告熊治祥履行了放款手续。被告熊治祥将利息结算至2016年6月20日，所欠借款本金及2016年6月20日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。诉讼中,原告申请追加王大庭作为本案的被告承担连带清偿责任,因证据不足，不要求王吉祥承担连带保证责任。被告王大庭到庭应诉后，陈述自己在借款合同和保证书上代王吉祥签字，王吉祥与担保无关，自己愿意承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认�合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照合同的约定向被告熊治祥履行了借出款项的合同义务，熊治祥应当依约向原告履行还款义务。原告与被告熊治祥在借款合同中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故原告主张熊治祥偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于王大庭自愿承担连带担保责任，原告不再要求被告王吉祥承担保证责任，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊治祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款�金5万元及双方约定利息（利息从2016年6月21日起计算至借款付清时止）；
二、被告王大庭对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊治祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一七年九月二十日
书记员 何祥辉
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑林立民管终字第5号
上诉人王之洪（一审被告），女，1954年6月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省苇河林业局。
被上诉人周敏（一审原告），男，1959年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省苇河林业局。
上诉人王某某不服海林林区基层法院（2015）海民初字第16--
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王某某上诉称，本案黑龙江省海林林区基层法院没有管辖权，海林林区基层法院应将本案移送尚志市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移交黑龙江省尚志市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案海林林区基层法院是接受黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民辖字第4号民事裁定的指定受理的，而上级法院的指定管辖裁定是针对有特殊原因不能行使管辖权的下级法院作出的，当事人不享有诉权，接受管辖的法院也无需对管辖问题进行审查。但因指定管辖是对法定管辖的补充，现本案当事人认为原告起诉的苇河林区基层法院就没有管辖权，接受指定的海林林区基层法院亦无管辖权。为充分保障当事人的诉权，海林林区基层法院依照《民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件当事人可以选择侵权行为地或者被告住所地法院管辖的规定，确认侵权行为地苇河林区基层法院具有管辖权，从而作出接受上级法院指定管辖的本院对该案具有管辖权的裁定并无不当。上诉人王某某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高维菊
审判员 王 滨
审判员 邹悦江
二〇一五年十月十六日
书记员 李 浩
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑林立民管终字第5号上诉人王之洪（一审被告），女，1954年6月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省苇河林业局。被上诉人周敏（一审原告），男，1959年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省苇河林业局。上诉人王某某不服海林林区基层法院（2015）海民初字第16—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王某某上诉称，本案黑龙江省海林林区基层法院没有管辖权，海林林区基层法院应将本案移送尚志市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移交黑龙江省尚志市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案海林林区基层法院是接受黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林民辖字第4号民事裁定的指定受理的，而上级法院的指定管辖裁定是针对有特殊原因不能行使管辖权的下级法院作出的，当事人不享有诉权，接受管辖的法院也无需对管辖问题进行审查。但因指定管辖是对法定管辖的补充，现本案当事人认为原告起诉的苇河林区基层法院就没有管辖权，接受指定的海林林区基层法院亦无管辖权。为充分保障当事人的诉权，海林林区基层法院依照《民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件当事人可以选择侵权行为地或者被告住所地法院管辖的规定，确认侵权行为地苇河林区基层法院具有管辖权，从而作出接受上级法院指定管辖的本院对该案具有管辖权的裁定并无不当。上诉人王某某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高维菊审判员  王 滨审判员  邹悦江二〇一五年十月十六日书记员  李 浩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3473号
原告：马文平，男，1956年12月29出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区**幢******号。
法定代表人：韩景东，公司经理。
原告马文平与被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文平到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马文平向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资款21000元。事实和事由：被告2014年承揽热水开发区鹏博小区龙源渡假村装修工程，原告为其施工，工程完成后，被告欠原告硬化路面费18000元，搞卫生1800元，刮白800元，安玻璃700元，共计21000元。此款被告至今未付。
被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司承建宁城县热水开发区鹏博小区龙源渡假村装修工程时，原告马文平及其他人在该工程中从事硬化路面、搞卫生等工作。2015年2月5日，被告公司的代班工长姜瑞海为原告出具工票一枚，该工票载明未付人工费如下：硬化路面18000元，搞卫生1500元，刮白800元，安装玻璃700元，总计21000元。此款被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告按约给付相应报酬，本案应为劳务合同纠纷。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司于本判决生效后立即给付原告马文平劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，邮寄费88元，合计383元，由被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年八月一日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初3473号原告：马文平，男，1956年12月29出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区**幢******号。法定代表人：韩景东，公司经理。原告马文平与被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文平到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告马文平向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资款21000元。事实和事由：被告2014年承揽热水开发区鹏博小区龙源渡假村装修工程，原告为其施工，工程完成后，被告欠原告硬化路面费18000元，搞卫生1800元，刮白800元，安玻璃700元，共计21000元。此款被告至今未付。被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司承建宁城县热水开发区鹏博小区龙源渡假村装修工程时，原告马文平及其他人在该工程中从事硬化路面、搞卫生等工作。2015年2月5日，被告公司的代班工长姜瑞海为原告出具工票一枚，该工票载明未付人工费如下：硬化路面18000元，搞卫生1500元，刮白800元，安装玻璃700元，总计21000元。此款被告至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告按约给付相应报酬，本案应为劳务合同纠纷。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司于本判决生效后立即给付原告马文平劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，邮寄费88元，合计383元，由被告喀喇沁旗大德润泽装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月一日书记员陈丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2676号
申请人：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被执行人：严涛，男，1987年2月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人严涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0311民初8180号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人严涛应偿还申请人信用卡本金9925.19元、利息6889.02元、手续费193.37元（利息、手续费暂计算至2016年10月11日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月12日计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月17日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵），并承担案件受理费230元、公告费560元，合计17797.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行未发现被执行人有财产可供执行；车管部门查无被执行人车辆信息；徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询未发现有被执行人的房产及土地情况；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人严涛纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0311民初8180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年一月十八日
书记员 王 子
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01782号
罪犯吴海，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年8月6日作出（2010）蔚刑初字第90号刑事判决书，以被告人吴海犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯吴海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴海在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年1月10日起至2023年4月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙世伟
岫岩满族自治县人民法院
民事裁定�
（2016）辽0323民初1292号
原告:郑庆超，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：赵君（又名赵军），男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告郑庆超诉被告赵君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑庆超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑庆超承担。
审判员 闫永刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙子诒
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1251号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：山东民丰铸造材料有限公司。
地址：临邑县开发区富民路南端西侧。
原告山东盛源家具有限公司与被告山东民丰铸造材料有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费527元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01739号
原告纪哲，男，汉族，出生于1985年9月15日。
委托代理人高亚忠，汉台法律服务所法律工作者。
被告西安金盾押运有限公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区北团结街。
负责人李贺俊，该分公司经理。
本院在审理原告纪哲诉被告西安金盾押运有限公司汉中分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪哲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 蔡 健
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘姝麒
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第149号
原告张金红，男，1979年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人石家豪，男，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告向杰，男，1983年11月24日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告向厚明，男，1966年11月15日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告张金红诉被告向杰、向厚明民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，本院于2015年6月1日作出（2015）洪民二初字第149-1号民事裁定书，对被告向厚明所有的房屋一套予以查封。并依法适用简易程序由审判员向孙前于2015年7月8日进行了公开开庭审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告张金红及其委托代理人石家豪及被告向杰、向厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金红诉称：2012年4月10日，被告向杰、向厚明向原告借款借款100000元，双方未约定借款期限。2013年10月28日二被告又向原告借款100000元，双方未约定借款期限，被告均出具了借条。因原告需要资金回笼，被告以种种理由拒绝向原告还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款200000。
原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、被告向杰、向厚明出具借条复印件2份，拟证明被告向杰、向厚明向原告张金红借款200000元的事实。
被告向杰、向厚明口头辩称，被告向原告张金红借款200000元是事实，请求分期予以偿还。
在举证期限内，被告向杰、向厚明未向本院提交支持其诉讼主张的证据。
经庭审质证，被告向杰、向厚明对原告张金红提交的1号证据无异议。
经原、被告当庭举证，本院审核，认证如下：对原告张金红提交的证据1号证据真实有效，与本案有直接关联性，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2012年4月10日，被告向杰、向厚明以房地产开发缺乏资金为由，向原告张金红借款100000元，双方未约定借款期限。2013年10月28日二被告又向原告借款100000元，双方亦未约定借款期限。被告出具了借条2份。因原告需要资金回笼，被告无钱向原告还款，原告张金红遂诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款200000。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。被告向杰、向厚明向原告张金红借款系双方当事人真实意思表示，双方债权债务关系明确，原、被告双方未约定还款期限，被告在合理期限内向二被告要求还款的诉求应依法予以支持。二被告对原告诉求无异议，本案在调解过程中，双方对借款数额无异议，但对还款期限未能达成一致意见，故调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告向杰、向厚明在本判决生效30内偿还原告张金红借款200000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，财产保全费1520元，合计2595元由被告向杰、向厚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙前
二〇一五年七月二十八日
书记员 舒蒙蒙
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14839号
原告：石少伟，男，1985年8月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。
被告：徐海瑛，女，1979年7月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：唐薇，女，1991年12月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告石少伟与被告徐海瑛、唐国辉、唐薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石少伟的委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼。被告徐海瑛、唐国辉、唐薇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石少伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同归还借款人民币(以下币种均同)80万元；2.要求三被告共同支付逾期还款利息，以80万元为基数，按年利率6%计算自2016年8月16日起至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告徐海瑛、唐国辉是朋友，被告唐国辉、唐薇是父女。被告徐海瑛、唐国辉想一起做生意，遂由被告徐海瑛出面向原告借款，并出具借条，由被告唐国辉作为担保人，未约定利息和还款期，被告徐海瑛口头承诺将很快归还。被告唐薇亦出具担保书。其后原告转账交付了借款。2016年8月4日，原告向被告徐海瑛催讨借款，被告徐海瑛出具还款承诺书，确认借期自2016年6月9日起至2016年7月10日止，并承诺于2016年8月15日前还款。但众被告至今仍未向原告还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐海瑛未作答辩。
被告唐国辉未作答辩。
被告唐薇未作答辩。
经审理查明：
一、2016年6月9日，被告徐海瑛出具《借条》一份，内容为：今有徐海瑛向石少伟借款捌拾万元整，此借款用于资金周转。被告徐海瑛在右下方落款借款人处签名、捺印，被告唐国辉在左下方落款担保人处签名、捺印，并约定担保人承担连带还款责任。
二、同日，被告唐薇出具《担保书》一份，内容为：唐国辉于2016年6月9日向石少伟借款80万元，本人自愿为上述借款提供连带担保责任，担保期限为借款到期两年，担保范围为本金、利息、违约金等。
三、同日，原告向被告徐海瑛账户转账80万元。
四、2016年8月4日，被告徐海瑛出具《还款承诺书》，内容为：本人于2016年6月9日向石少伟借款80万元，应于2016年7月10日之前归还，现因资金周转困难无法按约归还，现承诺上述借款在2016年8月15日之前全部归还。
以上事实，有《借条》、《担保书》、转账凭证、《还款承诺书》及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案现有证据能够证明原告与被告徐海瑛之间的借贷关系成立，借款本金为80万元。被告徐海瑛作为借款人应负按期返还借款的义务，逾期还款的还应支付原告资金占用成本，现原告按年利率6%自2016年8月16日起计算逾期利息，并无不当。至于被告唐国辉、唐薇，根据借条、担保书所载，被告唐国辉、唐薇为本次借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围及于借款本金、利息。现原告于保证期间内提起诉讼，保证人应与借款人负连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海瑛于本判决生效之日起十日内归还原告石少伟借款800,000元；
二、被告徐海瑛于本判决生效之日起十日内支付原告石少伟逾期还款利息，计算方式：以800,000元为基数，按年利率6%计算自2016年8月16日起至本判决生效之日止；
三、被告唐国辉、唐薇对本判决主文第一、二项所列被告徐海瑛的付款义务负连带还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计11,800元、保全费4,520元，由被告徐海瑛、唐国辉、唐薇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行初107号
原告肖广杰，男，1937年6月14日生，汉族，住新郑市。
原告肖国彦，男，1962年6月27日生，汉族，住新郑市。
委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地：河南省郑州市郑州航空港区四港联动大道路东。
负责人张军文，主任。
委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。
委托代理人孙治华，该办事处副主任。
原告肖广杰、肖国彦诉被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖广杰、肖国彦诉称：原告系滨河办事处大寨村第四村民组村民。2010年12月22日，原告与被告及滨河办事处大寨村委会三方签订了《郑州航空港区建设拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，明确约定了拆迁安置补偿标准及在整村改造时原告可享受各种待遇。在协议履行过程中，2011年8月原告收到被告发放的第一次占地补偿款每人3万元，2011年11月原告收到被告发放的第二次占地补偿款每人7500元。但在2014年发放第三次、第四次占地补偿款每人29600元时，被告却以各种理由拒不向二原告发放。该款项共计59200元，经二原告多次要求，被告方至今不予发放。原告所在的大寨村原归郑州航空港区管理委员会郑港办事处管辖，后划归滨河办事处管辖，郑港办事处的权利义务由滨河办事处承袭。原告认为，原、被告等签订的《郑州航空港区建设拆迁安置补偿协议》及《补充协议》合法有效，被告应当依法履行，被告无理拒绝向二原告发放占地补偿款是严重的行政违约行为，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院判决：1.被告履行《郑州航空港建设拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，即支付二原告占地补偿款共计59200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告滨河办事处辩称：首先，被告并非适格的诉讼主体，原告对诉讼主体认识错误以致起诉对象错误。原告起诉的对象应为其所属的大寨村村委会而非被告，理由如下：一、二原告的诉请内容为索要占地补偿款，而占地补偿款的发放条件、发放方式及发放标准等均是各村民所属的村集体负责制定及实施的，并非被告所为，且被告对此也没有权力干预，依法属于村民自治的范围。依据我国《村民委员会组织法》的规定，被告与原告所属的行政村在工作上属于指导关系，对于各村组等集体经济组织处置其集体经济收益、集体福利、征地补偿等经济利益无权干预。所以原告起诉被告是没有法律依据和事实根据的，属于对诉讼主体的认识错误，依法应驳回原告的起诉。二、原告对其起诉所依据的与被告签订的《拆迁补偿协议》中被告所作的承诺部分存在着错误的理解。被告在协议中承诺的原告可享受的待遇指的是被告所给予村民的待遇原告均可享有，而非指村集体给予的待遇，且被告也无权处分或者干预村集体的待遇分配或村组事务。原告显然对上述内容存在着错误的理解。其次，据被告了解的信息情况，二原告也均不符合领取占地补偿的条件。享有占地补偿的前提条件是补偿对象必须是村集体成员，且实际分配有集体土地。顾名思义，占地补偿指的是因征占其土地而给予的补偿，若没有分配有村集体土地当然也不存在该项补偿。具体到本案，二原告均是在外上班人员，其户籍是于2009年才迁回大寨村，根据大寨村村规民约和村组会议决议，在外上班的离退休人员户籍可以迁入本村，但不享受原村组待遇。所以二原告虽然户籍目前属于大寨村，但并未在大寨村分配有土地，且也属于上述不应享有村组待遇的情况，依法不应享有占地补偿款。至于原告所述其已经领取过两次占地补偿款的情况，被告并不知情，且也无权干预。但被告认为，原告仅以此为理由追要补偿款，显然是缺乏依据的。不能因为之前其领取过所诉款项就意味着其后可以继续领取或以此就取得了领取的依据。综上，被告并非适格的诉讼主体，且原告也不符合可以享受占地补偿款的条件，被告请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年12月22日原告肖国彦与郑州航空港区管理委员会郑港办事处及大寨村委员会三方签订了《郑州航空港区建设拆迁安置补偿协议》一份，郑港办事处为拆迁方（甲方），肖国彦为被拆迁方（乙方），大寨村委会为丙方，三方对拆迁要求、补偿标准（包括：按政策界定范围内的有效住宅房屋、搬家补助费、过渡安置费、拆迁奖励、发放办法）、人员安置、违约责任等进行了约定。同日，三方签订《补充协议》一份，对上述协议进行了补充约定，其中第4条内容为：“以后无论村委会改组换届，本协议仍然生效”，第5条内容为：“整村改造时，王书风、肖广杰、肖国彦可享受村民同等待遇”。协议签订后，原告收到了两笔占地补偿款。原告认为后来应发放的占地补偿款共计59200元，被告未向其发放，故诉至本院。
另查明，大寨村原归郑港办事处管辖，现归滨河办事处管辖。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《河南省<土地管理法>实施办法》第三十五条规定，征用的集体土地属村集体经济组织或村民委员会所有的，土地补偿费支付给村集体经济组织或村民委员会；属村民小组所有的，土地补偿费支付给村民小组；属乡（镇）集体经济组织所有的，土地补偿费支付给乡（镇）集体经济组织。地上附着物补偿费、青苗补助费和安置补助费的支付和使用，依照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行。《村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论方可办理。根据上述规定，征用集体土地，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应当支付给集体经济组织。集体经济组织通过村民会议，讨论决定如何使用及分配土地补偿款。据此，二原告要求被告滨河办事处直接向其个人发放占地补偿款，没有法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。也就是说，只有对行政行为不服提起诉讼，才属于行政诉讼的受案范围，当事人起诉的对象不是行政行为的，不属于行政诉讼的受案范围。法释[2005]6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，因承包地征收补偿费用分配民事纠纷提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，二原告认为其集体经济组织成员权益受到损害，请求判令被告滨河办事处给付占地补偿款的诉讼请求，实质是对大寨村集体经济组织分配土地补偿款行为提起的诉讼。分配土地补偿款的行为并非被告滨河办事处的行为，不属于行政行为的范畴，二原告以该行为为对象提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖广杰、肖国彦的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 王立功
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0122行初107号原告肖广杰，男，1937年6月14日生，汉族，住新郑市。原告肖国彦，男，1962年6月27日生，汉族，住新郑市。委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地：河南省郑州市郑州航空港区四港联动大道路东。负责人张军文，主任。委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师。委托代理人孙治华，该办事处副主任。原告肖广杰、肖国彦诉被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖广杰、肖国彦诉称：原告系滨河办事处大寨村第四村民组村民。2010年12月22日，原告与被告及滨河办事处大寨村委会三方签订了《郑州航空港区建设拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，明确约定了拆迁安置补偿标准及在整村改造时原告可享受各种待遇。在协议履行过程中，2011年8月原告收到被告发放的第一次占地补偿款每人3万元，2011年11月原告收到被告发放的第二次占地补偿款每人7500元。但在2014年发放第三次、第四次占地补偿款每人29600元时，被告却以各种理由拒不向二原告发放。该款项共计59200元，经二原告多次要求，被告方至今不予发放。原告所在的大寨村原归郑州航空港区管理委员会郑港办事处管辖，后划归滨河办事处管辖，郑港办事处的权利义务由滨河办事处承袭。原告认为，原、被告等签订的《郑州航空港区建设拆迁安置补偿协议》及《补充协议》合法有效，被告应当依法履行，被告无理拒绝向二原告发放占地补偿款是严重的行政违约行为，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院判决：1.被告履行《郑州航空港建设拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，即支付二原告占地补偿款共计59200元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告滨河办事处辩称：首先，被告并非适格的诉讼主体，原告对诉讼主体认识错误以致起诉对象错误。原告起诉的对象应为其所属的大寨村村委会而非被告，理由如下：一、二原告的诉请内容为索要占地补偿款，而占地补偿款的发放条件、发放方式及发放标准等均是各村民所属的村集体负责制定及实施的，并非被告所为，且被告对此也没有权力干预，依法属于村民自治的范围。依据我国《村民委员会组织法》的规定，被告与原告所属的行政村在工作上属于指导关系，对于各村组等集体经济组织处置其集体经济收益、集体福利、征地补偿等经济利益无权干预。所以原告起诉被告是没有法律依据和事实根据的，属于对诉讼主体的认识错误，依法应驳回原告的起诉。二、原告对其起诉所依据的与被告签订的《拆迁补偿协议》中被告所作的承诺部分存在着错误的理解。被告在协议中承诺的原告可享受的待遇指的是被告所给予村民的待遇原告均可享有，而非指村集体给予的待遇，且被告也无权处分或者干预村集体的待遇分配或村组事务。原告显然对上述内容存在着错误的理解。其次，据被告了解的信息情况，二原告也均不符合领取占地补偿的条件。享有占地补偿的前提条件是补偿对象必须是村集体成员，且实际分配有集体土地。顾名思义，占地补偿指的是因征占其土地而给予的补偿，若没有分配有村集体土地当然也不存在该项补偿。具体到本案，二原告均是在外上班人员，其户籍是于2009年才迁回大寨村，根据大寨村村规民约和村组会议决议，在外上班的离退休人员户籍可以迁入本村，但不享受原村组待遇。所以二原告虽然户籍目前属于大寨村，但并未在大寨村分配有土地，且也属于上述不应享有村组待遇的情况，依法不应享有占地补偿款。至于原告所述其已经领取过两次占地补偿款的情况，被告并不知情，且也无权干预。但被告认为，原告仅以此为理由追要补偿款，显然是缺乏依据的。不能因为之前其领取过所诉款项就意味着其后可以继续领取或以此就取得了领取的依据。综上，被告并非适格的诉讼主体，且原告也不符合可以享受占地补偿款的条件，被告请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2011年12月22日原告肖国彦与郑州航空港区管理委员会郑港办事处及大寨村委员会三方签订了《郑州航空港区建设拆迁安置补偿协议》一份，郑港办事处为拆迁方（甲方），肖国彦为被拆迁方（乙方），大寨村委会为丙方，三方对拆迁要求、补偿标准（包括：按政策界定范围内的有效住宅房屋、搬家补助费、过渡安置费、拆迁奖励、发放办法）、人员安置、违约责任等进行了约定。同日，三方签订《补充协议》一份，对上述协议进行了补充约定，其中第4条内容为：“以后无论村委会改组换届，本协议仍然生效”，第5条内容为：“整村改造时，王书风、肖广杰、肖国彦可享受村民同等待遇”。协议签订后，原告收到了两笔占地补偿款。原告认为后来应发放的占地补偿款共计59200元，被告未向其发放，故诉至本院。另查明，大寨村原归郑港办事处管辖，现归滨河办事处管辖。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《河南省实施办法》第三十五条规定，征用的集体土地属村集体经济组织或村民委员会所有的，土地补偿费支付给村集体经济组织或村民委员会；属村民小组所有的，土地补偿费支付给村民小组；属乡（镇）集体经济组织所有的，土地补偿费支付给乡（镇）集体经济组织。地上附着物补偿费、青苗补助费和安置补助费的支付和使用，依照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行。《村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论方可办理。根据上述规定，征用集体土地，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应当支付给集体经济组织。集体经济组织通过村民会议，讨论决定如何使用及分配土地补偿款。据此，二原告要求被告滨河办事处直接向其个人发放占地补偿款，没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。也就是说，只有对行政行为不服提起诉讼，才属于行政诉讼的受案范围，当事人起诉的对象不是行政行为的，不属于行政诉讼的受案范围。法释[2005]6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，因承包地征收补偿费用分配民事纠纷提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，二原告认为其集体经济组织成员权益受到损害，请求判令被告滨河办事处给付占地补偿款的诉讼请求，实质是对大寨村集体经济组织分配土地补偿款行为提起的诉讼。分配土地补偿款的行为并非被告滨河办事处的行为，不属于行政行为的范畴，二原告以该行为为对象提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖广杰、肖国彦的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  王立功二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王绍倩
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00018号
申请执行人：吴国香，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：利辛县龙居置业有限公司。住所地安徽省利辛县。
法定代表人：林建，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年10月16日作出的（2014）亳民一初字第00083号民事判决书于2014年12月16日立案执行吴国香申请执行利辛县龙居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人利辛县龙居置业有限公司价值200万元的房产、土地、车辆、银行存款及其他财产。
二、在查封、冻结、扣押期间内，被执行人利辛县龙居置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除相应措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施柏祥
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执522号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行，住永州市冷水滩区湘永路51号。
负责人龚飞龙，行长。
委托代理人伍峥嵘，男，1971年1月17日出生，该行职员，住江永县，特别授权代理。
被执行人田波，男，1981年8月8日出生，居民，住江永县。
被执行人黄云香，女，1982年1月27日出生，居民，住江永县
申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人田波、黄云香金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初504号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄云香的银行存款39400元。申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行于2018年5月4日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初617号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年五月五日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执634号
申请执行人：汕头市澄海区大元小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区全宇工业园金融大厦东侧,组织机构代码05855096-1。
法定代表人：ＸＸ明，董事长。
委托诉讼代理人：潘少毅、李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被执行人：林少君，女，汉族，1988年7月1日出生，住汕头市澄海区。
被执行人：周加丹，男，汉族，1977年6月3日出生，住汕头市澄海区。
被执行人：汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司，住所地汕头市澄海区溪南镇莲南工业区新美路西侧，组织机构代码05371802-4。
法定代表人:林栋腾。
申请执行人汕头市澄海区大元小额贷款有限公司与被执行人林少君、周加丹、汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）粤0515民初265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，一、被执行人林少君、周加丹应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海区大元小额贷款有限公司借款841016元及该款自2015年12月11日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被执行人林少君、周加丹应于本判决生效之日起10日内支付申请执行人汕头市澄海区大元小额贷款有限公司为实现债权的律师费20000元；三、被执行人汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司对被执行人林少君、周加丹上述一、二项债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林少君、周加丹、汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司的财产情况进行“五查”，除被执行人周加丹所有的位于于汕头市澄海区同益路南侧宜嘉名都花园11幢1404号一套房产（已被查封）外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人林少君、周加丹、汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，除被执行人周加丹被查封的财产暂无法处置外，被执行人林少君、周加丹、汕头市澄海区腾飞翔玩具有限公司暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0515执634号案终结本次执行。
终结本案执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 陈良生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 翊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更62号
罪犯陈东林，男，1968年12月27日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2006年11月13日作出（2006）仙刑初字第339号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5万元，退赔给通信公司人民币140542.69元，剥夺政治权利三年。其刑期自2006年4月9日起至2020年10月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈东林于2006年11月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第468号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1817号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2006年4月9日起至2017年12月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈东林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规6次，累计被扣考核分5.5分；2012年10月至2015年9月累计达标分24分；2012年度被评为监狱改造积极分子。2013、2014年度均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈东林减去有期徒刑一年四个月。其刑期自2006年4月9日起至2016年8月8日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执325号
申请执行人：邓鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：罗继定，男，1990年2月10日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：江晓雪，女，1992年7月30日出生，汉族，新宁县人。
申请人邓鑫与被执行人罗继定、江晓雪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年九月十八日
书记员 焦 黎
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1641号
申请执行人胡予红。
被执行人曹冲。
被执行人万婷。
被执行人祝宇华。
申请执行人胡予红与被执行人曹冲、万婷、祝宇华民间借款纠纷一案，申请执行标的500000元，未执行标的500000元。在执行过程中，查明被执行人曹冲、万婷、祝宇华暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人曹冲、万婷、祝宇华有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1641号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十五日
书记员 程海龙
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初81号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人崔某，男。2008年11月因赌博被罚款人民币五百元，2010年3月因赌博被罚款人民币五百元。2015年11月13日被抓获，同月21日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2013年12月间，被告人崔某在无还款能力的情况下，先后以本人名义在中国光大银行股份有限公司无锡分行、广发银行股份有限公司无锡支行、交通银行股份有限公司无锡分行、上海浦东发展银行股份有限公司、中信银行股份有限公司各办理信用卡1张，采用POS机套取现金、直接消费等方式透支，并经发卡银行催收后超过3个月仍不归还，透支金额共计人民币123689.61元。
1、2012年5月至2013年12月间，被告人崔某持中国光大银行信用卡，采用上述手法，透支人民币16093.65元，经银行多次催收仍不归还。
2、2012年7月至2013年12月间，被告人崔某持广发银行信用卡，采用上述手法，透支人民币18282.66元，经银行多次催收仍不归还。
3、2012年12月至2013年11月间，被告人崔某持交通银行信用卡，采用上述手法，透支人民币53495.6元，经银行多次催收仍不归还。
4、2012年8月至2013年12月间，被告人崔某持上海浦东发展银行信用卡，采用上述手法，透支人民币7409.7元，经银行多次催收仍不归还。
5、2013年7月至2013年11月间，被告人崔某持中信银行信用卡，采用上述手法，透支人民币28408元，经银行多次催收仍不归还。
被告人崔某归案后如实供述了其实施信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、被害方银行的报案材料、申领信用卡资料、信用卡交易记录、催收记录，证人汪某的证言，被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、公安行政处罚决定书证实了被告人崔某的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人崔某恶意透支进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2020年11月12日止），并处罚金人民币五万元（于判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人崔某将上述赃款退赔各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1652-1号
申请执行人上海盈联互动数码有限公司。
法定代表人王培宏。
被执行人上海杰联建设工程有限公司。
法定代表人王军。
被执行人上海杰联建设工程有限公司青岛分公司。
负责人盛楠。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1528号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1528号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年七月十二日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1652-1号申请执行人上海盈联互动数码有限公司。法定代表人王培宏。被执行人上海杰联建设工程有限公司。法定代表人王军。被执行人上海杰联建设工程有限公司青岛分公司。负责人盛楠。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1528号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1528号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年七月十二日书记员  法文龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1679号
原告梁彪，男，1980年3月1日生，汉族，住德惠市龙凤翔城小区。
原告孙志刚，男，1977年10月28日生，汉族，住德惠市西九道街地税家属楼。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告王运生，男，1981年2月24日生，汉族，住德惠市东十道街福临家园小区。
原告梁彪、孙志刚与被告王运生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁彪、孙志刚及其委托代理人刘继国到庭参加诉讼，被告王运生经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，二原告与被告合伙给长春市新星宇建筑工程安装有限公司做塑钢门窗拉门工程。工程完工后，双方于2014年7月29日经双方结算，被告欠二原告工程款65万元，约定2014年7月29日被告给付原告40万元，2014年10月1日前，被告给原告25万元。但被告未按上述约定期限给付二原告上述工程款，要求被告给付二原告650000元及利息。
被告王运生未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，二原告与被告合伙给长春市新星宇建筑工程安装有限公司做塑钢门窗拉门工程。工程完工后，经双方于2014年7月29日结算，被告欠二原告工程款65万元，约定于2014年7月29日被告给付二原告40万元，2014年10月1日前，被告给二原告25万元，被告至今未给付二原告上述工程款有被告签字的“协议书”在卷为凭。
本院认为，被告王运生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告王运生应按“协议书”及时履行给付原告钱款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运生于判决生效后立即给付二原告人民币650000元，并自2014年10月1日至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜成龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1032号
原告某联社。
委托代理人李某，太平川信用社主任。
被告郭某，男。
原告某联社与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佳独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月19日，被告郭某在某联社太平川信用社借款1笔，金额35000元，到期日为2011年4月10日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金35000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月19日，被告郭某在某联社太平川信用社借款35000元，到期日是2011年4月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要钱被告立即偿还借款本金35000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭某于判决生效后立即偿还原告借款本金35000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.50元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付 佳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海亮
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阳矿刑裁字第133号
附带民事诉讼原告人耿某某，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，无业。
附带民事诉讼被告人王某某，男，1980年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。
附带民事诉讼原告人耿某某诉附带民事诉讼被告人王某某损害赔偿一案，本院受理后，经审理查明，在公安侦查阶段，双方当事人已达成和解协议，王某某自愿赔偿耿某某4万元人民币，赔偿款已全部履行，耿某某表示以后不追究王某某的任何责任。以上协议系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条、第一百四十九条、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人耿某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份及副本五份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 陶 华
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 瑞
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）阳矿刑裁字第133号附带民事诉讼原告人耿某某，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，无业。附带民事诉讼被告人王某某，男，1980年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。附带民事诉讼原告人耿某某诉附带民事诉讼被告人王某某损害赔偿一案，本院受理后，经审理查明，在公安侦查阶段，双方当事人已达成和解协议，王某某自愿赔偿耿某某4万元人民币，赔偿款已全部履行，耿某某表示以后不追究王某某的任何责任。以上协议系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、第一百四十九条、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人耿某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份及副本五份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  葛宜华审 判 员  张 艳代理审判员  陶 华二〇一六年七月八日书 记 员  张 瑞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3891号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处观前村。
负责人：桂烈龙，该分理处主任。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
被告:包文武，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处（以下简称“观前分理处”）诉被告包文武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告观前分理处委托代理人ＸＸ道到庭参加诉讼，被告包文武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
观前分理处诉称：2007年7月9日，被告向原告申请借款3万元，原告审查同意放贷，同日原告向被告发放贷款3万元，借款借据载明：借款日期为2007年7月9日，借款到期之日为2008年7月8日，借款年利率为9.792%。借款到期后，被告未按约归还上述借款本金及利息，已构成违约。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还原告贷款本金30000元及利息（从2007年9月28日起按合同约定贷款年利率9.792%计算至借款实际还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
观前分理处为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证、负责人身份证明，皖银监复〔2007〕560号文件、池州九华农村商业银行股份有限公司出具的证明，证明：原告基本情况，系适格诉讼主体。
证据二、借款借据一份，证明：原被告借款合同关系成立，借款本金为30000元，借款利率为年利率9.792%。
证据三、催收通知书一份，证明被告未按约还款，原告曾向被告催收。
被告包文武未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对于观前分理处所提交的证据，并经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：包文武于2007年7月9日向观前分理处（原池州市贵池区联社观前信用社）借款30000元，双方约定借款期限为2007年7月9日至2008年7月8日，约定借款利率为年利率9.792%。同日，观前分理处向包文武发放贷款30000元。2007年9月29日，包文武归还借款利息669.12元（2007年7月9日至2007年9月28日期间的借款利息）。2014年1月22日，观前分理处向包文武出具催收通知书，包文武签字并确认借款已逾期。包文武在借款到期并收到催收通知后，仍未按约归还借款，进而成诉。
另查明，2007年11月11日，观前信用社经中国银行业监督管理委员会《银监复（2007）560号》批复，变更为观前分理处。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。包文武向观前分理处提出借款申请，观前分理处审核后向包文武发放贷款，上述行为均系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为形成事实的借款合同，借款行为合法有效。观前分理处依约向包文武提供借款后，包文武却未按约定归还所欠借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故观前分理处要求包文武立即归还所欠借款本金30000元及利息的请求应予以支持。另，借款借据载明的“年利率9.792”根据以往银行业交易习惯及包文武2007年9月29日归还的借款利息669.12元的计算方法，应认定为“年利率9.792%”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包文武于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处归还借款本金30000元及利息（从2007年9月29日起按年利率9.792%计算至借款实际还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告包文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 方小蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢607号
申请执行人：郑某君，男，汉族。
被执行人：吴某，女，汉族。
关于申请执行人郑某君与被执行人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3420号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人郑某君于2016年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。
依据生效判决书：一、被执行人吴某应在本判决生效之日起十日内向申请执行人郑某君返还购房款240000元；二、被执行人吴某应在本判决生效之日起十日内向申请执行人郑某君支付违约金135000元。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462.5元，由吴某负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭 敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执恢607号申请执行人：郑某君，男，汉族。被执行人：吴某，女，汉族。关于申请执行人郑某君与被执行人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3420号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人郑某君于2016年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。依据生效判决书：一、被执行人吴某应在本判决生效之日起十日内向申请执行人郑某君返还购房款240000元；二、被执行人吴某应在本判决生效之日起十日内向申请执行人郑某君支付违约金135000元。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462.5元，由吴某负担。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一六年十一月二十四日书记员  谭 敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1824号
申请执行人安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
法定代表人李鸿翼，总经理。
被执行人曹必芹。
本院在执行申请执行人安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与执行人曹必芹保险合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1824号申请执行人安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。法定代表人李鸿翼，总经理。被执行人曹必芹。本院在执行申请执行人安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与执行人曹必芹保险合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十六日书记员 刘海宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第460号
原告文守连，女，生于1958年1月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告蒋军，男，生于1975年3月1日，汉族，住岳池县。
被告广西三实园林景观工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区长湖路24号浩天广场2501号。
法定代表人罗庆龙。
本院在审理原告文守连诉被告蒋军、广西三实园林景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告文守连于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西三实园林景观工程有限公司在广安枣园投资开发有限公司的应收工程款予以扣留，金额以900000元为限。原告文守连已提供了担保。
本院认为，原告文守连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广西三实园林景观工程有限公司在广安枣园投资开发有限公司的应收工程款予以扣留，金额以900000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一五年七月六日
书记员 王庭燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3897号
原告：程某某，男，汉族，个体，现住吉林省延吉市。
委托代理人：胥某某，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边诚信建筑安装有限公司。住所地：吉林省延吉市局子街。
法定代表人：金某，经理。
原告程某某诉被告延边诚信建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人胥某某到庭参加诉讼。被告延边诚信建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012-2013年原告为被告承建的辉远小区3#、6#小区工程承包零工。2014年11月12日，原、被告双方进行工程结算，确认人工费为169660元。其后，原告主张权利未果。故请求法院判决被告给付施工费169660及拖欠利息。
被告未辩称。
经审理，本院查明事实如下：
2012-2013年原告为被告承建的辉远小区3#、6#小区工程承包零工。2014年11月12日经过双方结算，2012年原告完成力工61个工日（120元），瓦工5个工日（260元），看水泵210个工日（120元），砼工80立方米（30元），合计36220元；2013年完成零工1112个工日（120元），合计133440元。以上合计为169660元。此后，被告未给付原告施工款。
以上事实，有原告陈述及原告提供的结算单为证，足以认定。
本院认为：通过原告提供的结算单，能够证明被告欠付原告施工款169660元事实清楚。被告未按结算单确定的数额给付原告施工款，应当承担违约责任。原告主张自双方结算日给付拖欠利息，没有事实依据，本院不予支持。原告于2015年7月6日到本院提起诉讼，本院认定起诉日为原告主张权利日，即从2015年7月6日支持拖欠利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延边诚信建筑安装有限公司于本判决生效后5日内给付原告程某某施工款169660元。并给付拖欠利息（本数169660元，自2015年7月6日至给付完为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，减半收取1846.5元。由被告延边
诚信建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 侯光明
二〇一五年八月四日
书记员 刘 新
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初51号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，个体经营者。因本案于2015年11月3日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月22日0时许，被告人杨某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉兴市平湖-
黎里（X108）嘉善县西塘镇西塘大桥南堍时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.28mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.37mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车查询结果单，常住人口基本信息，到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人杨某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人杨某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛宇炎
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执546号
申请执行人史俊德，男，汉族，1940年5月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王建宏，男，汉族，1971年11月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王志光，男，汉族，1968年11月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初261号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款130000元，并承担执行费1850元，共计131850元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人王建宏、王志光在你行的账户上有存款，需冻结被执行人王建宏、王志光在你行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志光在中国建设银行盐池支行账户的存款。
二、冻结被执行人王志光在中国农业银行盐池支行账户的存款。
三、冻结被执行人王志光在盐池县农村信用合作联社市场信用社账户的存款。
四、冻结被执行人王志光在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款。
五、冻结被执行人王志光在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。
六、冻结被执行人王志光在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年五月十二日
书记员 张娟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新29刑更130号
罪犯刘孝银，男，1982年1月28日出生，汉族，四川省屏山县人。现在沙雅监狱服刑。
2015年10月8日，库车县人民法院作出（2015）库刑初字第1046号刑事判决，认定刘孝银犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑9年。于2015年11月9日送沙雅监狱服刑改造。余刑至2024年5月31日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯刘孝银在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘孝银能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯于2017年2月6日、2017年8月14日被评为监狱改造积极分子二次；2016年7月7日、2016年12月12日、2017年3月13日、2017年6月13日获得季度表扬六次的行政奖励。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘孝银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝银准予减刑九个月。余刑至二〇二三年八月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年三月二日
书记员 侯 莹 莹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第584号
原告：王利平，男，1961年9月出生。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师。
被告：佘成清，男，1961年5月出生，汉族。
被告：向平，女，1965年2月出生，汉族。
原告王利平诉被告佘成清、向平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王利平及其委托代理人国强到庭参加诉讼，被告佘成清、向平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王利平诉称，被告佘承清原是西区计经委下属企业老板。原告王利平与被告佘承清在90年代初就认识，双方多次发生借贷关系。2012年3月16日双方对以前账目进行了结算，被告佘承清尚欠原告王利平51.5万元。双方约定年息5万元，被告应当在2014年12月31日前归还借款20万元，若在规定时间不能归还20万元则原告王利平随时可向法院起诉。现被告分文未还，故诉讼来院，要求被告偿还借款51.5万元、支付截止到起诉之日的利息15.4万元并按年利率9.7%的标准计算到判决确定的履行之日止，诉讼费由被告承担。
原告王利平为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款书原件1份，用于证明被告佘成清向原告王利平借款51.5万元、借款利息按每年5万元支付。
2、户籍证明1份，用于证明二被告的身份情况及二被告是夫妻关系。
被告佘成清、向平未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审质证中，对于原告王利平提供的借款书及户籍证明，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，被告佘成清、向平并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该借款书、户籍证明予以确认。
综合以上证据及原告王利平的陈述，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。原、被告多次发生经济往来。2012年3月16日，被告佘承清向原告王利平出具借款书一份，内容为：“今借到王利平先生人民币伍拾壹万伍仟元整（51.5万）。借款用于佘承清本人作对外承包各种建筑工程流动资金，借款期限从2012年3月16日起至2016年3月15日止；借款利息按每年伍万元人民币计；但此利息必须每年支付。此借款经王利平与佘承清双方协商，佘承清承诺一定在2014年12月31日前归还本借款的贰拾万元整，在2015年12月31日前归还本借款的壹拾万元整。此承诺还款若全部兑现，那此借款其间的利息则可不必支付；若此还款不能按其规定时间支付，则本借款的利息必须全部支付，而且本借款到期不能归还，则按本借款利息的叁倍处罚违约金。若佘承清能按此借款书规定的两次时间支付本金，则剩余的贰拾壹万伍仟元可不规定时间还，可根据佘承清本人经济状况而定，经济状况好时应归还，不好时可往后延时。（包括佘承清本人河门口五中校厂房，若此厂房处理，则应全部归还剩余贰拾壹万伍仟元本金）。注：此借款书规定的2014年12月31日前归还本金的贰拾万元整的规定能兑现，则本借款书规定时间生效；若规定的时间不能归还贰拾万元整的本金，则王利平随时可向法院起诉，追讨全部借款和所欠利息。”上述51.5万元迄今未获清偿。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系受法律保护。根据被告佘承清向原告王利平出具的借条，被告佘承清应按约定履行还款义务，现原告王利平要求被告佘成清偿还借款51.5万元本院予以支持。原告王利平与被告佘成清对借款利息作出了明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告王利平主张按年利率9.7%的标准支付利息至本判决确定的履行之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告向平未提供充分的证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告佘承清、向平应共同偿还原告王利平借款51.5万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佘承清、向平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王利平借款51.5万元及利息（从2012年3月17日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10490元、公告费560元，合计11050元，由被告佘承清、向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何国环
代理审判员 刘博文
人民陪审员 王修功
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒲怡凡