黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民初41号
原告：黑龙江裕坤建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新风一组团2-门市-7。
法定代表人：王海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炎睿，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘洪福，男，该公司职工。
被告：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。
法定代表人：房靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朴永健，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：汪家国，男，该公司副经理。
原告黑龙江裕坤建筑安装工程有限公司与被告鸡西市坚实房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炎睿、刘洪福，被告的委托诉讼代理人朴永健、汪家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付工程款25,095,855.02元及利息（利息的具体数额为以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月26日起计算至实际给付之日）；2、解除原、被告之间未完成的建筑施工合同。事实与理由：2013年3月20日，原告以大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司（以下简称鑫龙翔公司）委托代理人的名义与被告签订《黑龙江省建筑施工合同》，并经鸡西市城乡建设局备案。合同约定由鑫龙翔公司承建幸福里住宅小区3#、4#、5#、6#、7#、8#、12#、15#、17#、19#、21#、幼儿园工程（以下简称南区工程）；承包范围包括土建、装饰、水暖、电器；工期自2013年4月15日至2013年10月20日；工程总面积63,222.63平方米、合同固定单价1,150元/平方米、合同总价款72,706,024.50元；工程按形象进度拨款；工程缺陷责任期为24个月。合同签订后，原告作为实际施工人按照合同约定开始施工，施工期间，被告因资金紧张不能及时按约定进度支付工程款，原告多次垫资完成工程。被告未经原告同意私自将合同工程内的供热、供水、供电工程转包他人。该工程在合同约定期限内已竣工并交付使用，现已全部入住使用。2014年8月2日，双方就该工程的实际建筑总面积工程量进行了确认，确认为64,020.09平方米，按照合同单价1,150元/平方米计算，总价款应为73，623,103.50元。施工过程中被告增加单项工程如下：1、幸福里物业房（3,200平方米*1,150元/平方米=3,680,000元）；2、幸福里11#-17#大门（199,427.97元）；3、换热站（121平方米*1,150元/平方米=139,150元）；4、3#-4#夹空（530.25平方米*1,150元/平方米=609,787元）；5、幸福里7#楼北群房下水出户费用（3,980元）；6、11栋楼阁楼（4,000平方米*1,150元/平方米=2,300,000元），增加工程的价款合计6,932,345.47元。2013年8月30日原告又以黑龙江镇华建筑工程有限公司（以下简称镇华公司）委托代理人名义与被告签订黑龙江省建筑施工合同，亦经鸡西市城乡建设局备案，合同约定工程签订《黑龙江省建筑施工合同》，亦经鸡西市城乡建设局备案，合同约定由镇华公司建设幸福里小区27#、28#楼及2#楼地库工程（以下简称北区工程）；承包范围包括土建、装饰、水暖、电气；工期自2013年9月1日至2014年12月30日；工程总面积33,127.36平方米，合同固定单价1,680元/平方米，合同总价款55,653,964.80元；工程按形象进度拨款；工程缺陷责任期为24个月。合同签订后，原告作为实际施工人按照合同约定开始施工，施工期间，被告变更图纸，将高层楼房变更为多层楼房，2014年8月2日双方就该工程工程量确认为22,100.7平方米，�中27#、28#楼工程量13,103.46平方米比照合同单价1,150元/平方米计算，工程款应为15,068,979元；2#地库8,997.24平方米按照合同单价2,000元/平方米计算，工程款应为17,994,480元。北区工程总工程款为33,063,459元。被告因不能及时按合同约定支付进度工程款，原告多次垫资完成工程，原告已无力再垫付资金。现该工程仅余部分卷帘门未安装，根据合同第10条第5款的规定，被告已构成违约，未完工程应予解除合同。根据被告出具的《2013-2015年预收账款明细表（幸福里）》，截至2016年8月12日，被告通过支付进度款、抹帐、抹房、支付材料款等方式共向原告支付工程款70,099,835.85元。按照合同约定，南区工程和北区工程总价款为113,618,907.97元，扣除已给付的70,099,835.85元、税率9,057,689.15元（106,686,562.50元*8.49%）、外包电热7,712,355元、27#、28#楼及地库质保金1,653,172.95元（33,063,459元*5%），尚欠工程款2,509,855.02元。现工程已竣工并交付使用，被告已对工程量予以确认，但拒绝进行工程结算。原告多次索要工程款无果，故诉至法院。
被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，案涉工程南区系被告与鑫龙翔公司签订的建设工程施工合同、北区系被告与镇华公司签订的建设工程施工合同，原告无权主张案涉工程的工程款。因原、被告之间不存在合同关系，亦不存在是否应予解除的事项，原告第二项诉讼请求不能成立。二、案涉工程中南区的供热、供电、门、外墙漆是由案外人施工，与原告无关；北区27、28栋楼是由镇华公司完成主体后，案外人对剩余工程进行了施工，与原告无关。阁楼部分的费用包含在工程总体费用中，不应单独计算。鑫龙翔公司、镇华公司施工期间所用的水电，均是由被告公司承担，此部分费用在结算工程�时应予扣除。综上，请求驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据（原告证据一至证据八、证据十、证据十一、证据十三、证据十四的真实性；被告证据一至证据四的真实性），本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据十二的真实性，被告有异议，原告未提供该证据原件，故本院对该证据的真实性不予确认。对于原告证据一，被告对证明目的有异议，认为被告非合同相对方，合同中亦未体现出是实际施工人，被告异议理由成立，对原告证据一的证明目的不予确认。被告证据一，原告对证明目的有异议，认为原告提交的证据二至证据六都有原告单位的盖章，经查，上述证据并未有原告单位盖章，王海龙在合同中体现是鑫�翔公司与镇华公司委托代理人，故王海龙的签字不能推定是原告单位的盖章、是原告单位的行为，故原告异议理由不成立，对被告证据一的证明目的予以确认。其他证据的证明目的与本案争议焦点无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系幸福里小区的开发单位。2013年3月20日，被告与鑫龙翔公司签订合同备案编号为2013-065的《黑龙江省建设工程施工合同》，合同约定被告将幸福里小区3#-8#、12#、15#、17#、19#、21#楼及幼儿园工程（63,222.63㎡）发包给鑫龙翔公司；工程范围为土建、装饰、水暖、电气；计划工期自2013年4月15日起至2013年10月20日止；工程质量标准为合格；工程采用固定单价方式，价款为72,706,024.50元。合同专用条款中约定本合同项目经理是王海龙。2013年8月30日，被告与镇华公司签订合同�案编号为2013-068的《黑龙江省建设工程施工合同》，合同约定被告将幸福里小区27#、28#及地库（33,127㎡）工程发包给镇华公司；工程范围为土建、装饰、水暖、电气；计划工期自2013年9月1日起至2014年12月20日止；工程质量标准为合格；工程采用固定单价方式，价款为55,653,964.80元。合同专用条款中约定本合同项目经理是王海龙。原告系一家经营范围包括房屋建筑工程、市政公用工程、钢结构工程、水利水电工程、公路工程、园林绿化工程的有限责任公司，王海龙系该公司法定代表人、股东。2013年1月1日至2014年12月22日期间，被告通过向王海龙给付楼房的方式支付了案涉工程的部分工程款；2013年7月8日至2016年8月12日期间，被告以向王海龙给付货币资金、替王海龙支付应付款的方式陆续支付了案涉工程的部分工程款。被告与原告未发生往来结算。
本院认为，本案争议的焦点是，原告是否具有本案诉讼主体资格。案涉争议工程系合同备案编号为2013-065的《黑龙江省建设工程施工合同》与合同备案编号为2013-068的《黑龙江省建设工程施工合同》约定的工程范围，两份合同上载明的施工方分别为鑫龙翔公司与镇华公司，原告主张其在签订上述两份合同时作为鑫龙翔公司与镇华公司的委托代理人、系该两份合同的实际施工人。但经查上述两份合同鑫龙翔公司与镇华公司在承包人处盖章确认，委托代理人为王海龙，合同中未有关于原告的事项；被告在结算案涉工程工程款时，亦是通过王海龙进行的结算。虽王海龙为原告的法定代表人、股东，但原告为有限责任公司、其与王海龙系两个独立的主体，不能以王海龙为鑫龙翔公司及镇华公司委托代理人的事项推定原告亦为鑫龙翔公司及镇华公司的委托代理人。《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告与案涉争议工程不具有利害关系，故依法不享有本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上所述，原告不具有本案诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江裕坤建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费93,800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 冯 莹
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一�年十月二十三日
书记员 张艳红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。