南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第418号
原告：中材科技股份有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路安德里30号。
法定代表人：薛忠民，该公司董事长。
委托代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
被告：徐州振龙电源有限公司，住所地在邳州市经济技术开发区。
法定代表人：周新芳，该公司总经理。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
原告南京中材科技股份有限公司（以下简称中材公司）与被告徐州振龙电源有限公司（以下简称振龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑任审判长，与人民陪审员龚久平、汤学军组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中材公司的委托代理人杨建林、被告振龙公司的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材公司诉称：2012年原告中材公司根据被告振龙公司提出的要求、规格参数等承揽定作了一批产品，并签订了书面合同。原告中材公司履行了承揽定作产品并交付的义务，但被告振龙公司未能支付相应款项。经双方对账，截止目前，被告振龙公司尚欠定作产品款项5081057.87元。经多次催要，未果，故诉至法院，请求判令：被告振龙公司支付定作产品款5081057.87元及迟延付款利息（自2013年9月21日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告振龙公司承担。
被告振龙公司辩称：1、双方系买卖合同关系，被告振龙公司所欠款项不是定作款而是货款，欠款的数额应当为被告振龙公司在结算单中确认的5009712.16元；2、按照双方所签订的购销合同，结算方式中约定以承兑汇票方式结算，所以要求在结算时按银行承兑汇票的方式支付，如果按照现金方式支付应当扣除一系列费用；3、欠款中有50万元系质保金，质保金按照合同约定是书面提出正式解除合同或双方协商同意解除合同后一年内才能支付，原告中材公司起诉时50万元质保金的支付时间未到。综上，请求法院对上述情况予以核实，依法裁决。
经审理查明：原告中材公司与被告振龙公司之间有长期业务往来。2012年1月1日，原告中材公司与被告振龙公司签订购销合同一份，约定：材料名称为隔板纸，单价为32元／kg，具体交货时间、数量及规格以双方确认的甲方订购单传真为准；原告中材公司要向被告振龙公司提供50万元等值的货物作为合同履行的质量保证金；如双方有一方主动提出解除合约，则须提前60天以正式的书面形式通知对方，经双方协商同意后一年内被告振龙公司向原告中材公司付清所欠货款；结算方式：被告振龙公司采用银行承兑汇票的方式结算货款，付款前原告中材公司须向被告振龙公司开具全部金额的17%增值税发票和提供被告振龙公司财务部门付款所需的其它资料及单据；付款方式：当月货款于次月5号前结算，并于结算月的下一个月10日前支付前月货款；其它约定事项：传真件盖章有效，合同一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章后于2012年1月1日起生效，合同有效期至2012年12月31日。原告中材公司按该份合同履行加工义务后，并交付了工作成果。后双方仍继续业务往来，但未签订正式的书面合同。截止2013年8月3日双方结束业务往来。被告振龙公司尚欠原告中材公司报酬5009712.16元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告中材公司提供的购销合同等书证予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告签订的购销合同性质为买卖合同还是承揽合同？2、被告振龙公司尚欠原告中材公司价款金额是多少？3、原、被告双方的结算方式是什么？4、原告中材公司的诉讼请求中是否应当扣除50万元质保金？
关于第一个争议焦点，虽然原告中材公司与被告振龙公司签订的合同名为购销合同，但是原告中材公司系按照被告振龙公司要求的规格、型号以及各项技术指标进行加工生产，并按被告振龙公司的企业标准验收，系专为被告振龙公司制作相关产品，合同的标的物具有特定性，故原、被告签订合同名为购销合同实为承揽合同。
关于第二个争议焦点，原告中材公司提供的往来款询证函（传真件）上有案外人提俊涛写明：“经核实，我方欠款5009712.16元，差额71345.71元，为2012年12月退货所致”。被告振龙公司对该证据的真实性不予认可，但是自认尚欠原告中材公司价款5009712.16元，综合原告中材公司提供的询证函及被告振龙公司的陈述，本院认为被告振龙公司尚欠原告中材公司价款应为5009712.16元。
关于第三个争议焦点，被告振龙公司主张应当按照合同第九条约定采用银行承兑汇票的方式结算货款，对此，本院认为，商业汇票是指单位之间根据合同约定进行延期付款的商品交易时，开具的反映债权债务关系的票据，根据承兑人不同，分为商业承兑汇票和银行承兑汇票。汇票承兑期限，由交易双方商定，一般在3至6个月，最长不超过9个月，特殊情况可适当延长。原告中材公司与被告振龙公司签订的合同约定采用银行承兑汇票的方式结算货款，目的是为了延期付款。根据合同第十条约定，当月货款于次月5号前结算，并于结算月的下一个月10日前支付前月货款，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，故该合同项下的价款被告振龙公司最迟应于2013年2月10日前开出银行承兑汇票予以支付。银行承兑汇票的承兑期限最长不超过9个月，故被告振龙公司最迟应当于2013年11月10日前付清合同项下的价款，但截止原告中材公司2013年11月21日向本院起诉时，被告振龙公司既未开出银行承兑汇票，也未支付货款，应当承担本案的违约责任，向原告中材公司支付货款，本院对其要求以银行承兑汇票进行结算的主张不予采信。另对于双方履行书面合同业务后，仍继续发生业务往来，由于双方未约定的具体付款时间，故在原告中材公司交付工作成果后，被告振龙公司应及时履行付款义务，付款时间节点为2013年8月4日。
关于第四个争议焦点，被告振龙公司主张原告中材公司要求支付50万元质保金的时间未到，不应予以支付，对此，本院认为，合同第五条约定的质量保证金是对合同履行过程中解除合同的一种担保，原、被告在合同履行中均未提出解除合同，现合同履行期限已经届满一年且双方已实际终止业务关系，原告中材公司履行了双方正式签订的合同义务，被告振龙公司应当支付包括质量保证金的在内的全部价款。
原告中材要求被告振龙公司支付以5081057.87元为基数，自2013年9月21日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息，对此，本院认为，经本院审理查明，被告振龙公司尚欠原告中材公司价款5009712.16元，该笔价款既包括书面合同有效期内的价款也包括合同有效期届满后继续业务往的价款，双方均无法区分两个时间段的具体金额。综合被告振龙公司的违约情况，迟延付款利息应当自原告中材公司主张权利时予以计算，即以5009712.16元为基数，自2013年11月21日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州振龙电源有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中材科技股份有限公司报酬5009712.16元及自2013年11月21日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息；
二、驳回原告中材科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49136.70元，诉讼保全费5000元，合计54136.70元，由被告徐州振龙电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费49136.70元。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 龚久平
二〇一四年六月十三日
见习书记员 刘颖异