河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行初106号
原告汤菊红，女，汉族，1959年12月11日生，现住焦作市。
被告焦作市山阳区人民政府。住所地：焦作市人民路****号。
法定代表人李建超，代区长。
委托代理人张战红，焦作市山阳区人民政府工作人员。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
原告汤菊红因认为被告焦作市山阳区人民政府不履行信息公开答复义务，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告汤菊红，被告焦作市山阳区人民政府的委托代理人张战红、张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤菊红于2016年6月17日向被告焦作市山阳区人民政府邮寄政府信息公开申请，被告山阳区人民政府2016年6月20日收到该申请，但其未作出答复。
原告汤菊红诉称，2016年6月17日我向山阳区人民政府办公室邮寄一封《政府信息公开申请》（编号为：XA37809976541），被告2016年6月20日11：39分签收。至今远远超过15个工作日，没有任何信息反馈。被告这种行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、第24条第2款规定，是不合法的。为了纠正行政机关的错误行为，帮助政府依法行政，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条第2款规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决。原告汤菊红诉讼请求：1、判令被告不履行政府信息公开答复义务违法；2、诉讼费由被告承担。原告汤菊红向本院提交的证据有：1、信息公开申请表；2、信件封皮；3、国内挂号信函收据。以上证据证明我向山阳区人民政府邮寄了政府信息公开申请。4、邮寄查询单。证明山阳区人民政府也签收了我的申请。以上证据也可以证明我的起诉符合法定条件。
被告焦作市山阳区人民政府辩称，一、被答辩人以询问方式申请了解行政机关行事进程属于“咨询”，不是“申请公开政府信息”的范畴，被答辩人以答辩人不履行政府信息公开答复义务违法提起行政诉讼于法无据。我国法律明文规定：“政府信息”是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作；而“咨询”是对询问人所寻求事项提供的辅助性信息服务，其作用是陈述客观事实或规律，本身不对权利义务造成实际影响。本案中，被答辩人向焦作市山阳区信访局询问的是焦作市公安局兑现省公安厅对王良伦工资的承诺以及被答辩人给丁保东写的永不上访保证书的结论、依据和办事人的联系方式，并非申请公开以一定形式记录、保存的政府信息，故被答辩人的行为在性质上属于“咨询”，而非“申请公开政府信息”，被答辩人以答辩人不履行政府信息公开答复义务违法提起行政诉讼于法无据。二、答辩人针对“咨询”作出答复与否是事实行为，该行为没有对被答辩人的权利义务产生实际影响，不具有行政可诉性。本案中，被答辩人向答辩人咨询其向丁保东写下的永不上访保证书以及焦作市公安局兑现河南省公安厅对王良伦工资承诺的进展状况，仅是对客观已存在事实的询问，该询问行为本身并不创设权利义务，更不会对被答辩人现有的权利义务造成实际影响，故答辩人无论对被答辩人的“咨询”是否作出答复都只是事实行为，因而没有对被答辩人产生利害关系，不符合提起行政诉讼的条件。三、焦作市山阳区信访局作为政府的组成部门，已针对被答辩人“咨询”作出答复，被答辩人要求判令答辩人不履行公开答复义务违法没有事实和法律根据。2016年10月14日，焦作市山阳区信访局已对被答辩人咨询事项作出了答复。我国法律明文规定：“对当事人申请公开政府信息不属于被申请机关公开范围的，该被申请机关应当告知申请人获取上述政府信息的方式和途径。行政机关不予答复的，申请人可以向人民法院提起诉讼。”但“咨询”不同于“申请公开政府信息”，且我国法律也并未对“咨询”的答复时间和方式作出硬性规定，故被答辩人要求判令答辩人不履行公开答复义务违法没有事实和法律根据。综上所述，被答辩人向答辩人询问行政机关的行事进程不是申请公开政府信息的范畴，被答辩人以答辩人不履行公开答复义务违法提起行政诉讼没有事实和法律依据。被告焦作市山阳区人民政府当庭向本院提交的证据有：2016年10月14日山阳区信访局作出的山信公答（2016）[02]《政府信息公开申请答复书》，证明原告申请事项，区信访局已经进行答复。
经庭审质证，一、原告汤菊红提供的证据。被告焦作市山阳区人民政府质证称，对证据真实性无异议，邮寄申请及签收的证明指向无异议，对于其起诉符合法律规定有异议，原告针对的是山阳区信访局，原告陈述的内容是询问其提供材料的进展情况，这个内容不属于政府信息。二、被告焦作市山阳区人民政府提供的证据。原告汤菊红质证称，真实性无异议，但是与本案无关。
本院对上述证据认证如下：一、原告汤菊红提供的证据。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，可以证明汤菊红向焦作市山阳区人民政府邮寄政府信息公开申请及其签收的事实。二、被告焦作市山阳区人民政府提供的证据。原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，该证据可以证明山阳区信访局对汤菊红的政府信息公开申请进行答复的事实。
经审理查明，2016年6月17日汤菊红向焦作市山阳区人民政府办公室邮寄政府信息公开申请，该邮件于2016年6月20日被签收。汤菊红邮寄的政府信息公开申请的内容为：提供2013年9月30日汤菊红交给王秀兰局长两份材料，一份是要求让焦作市公安局尽快兑现省公安厅的承诺（王良伦工资），一份是我给丁保东写的永不访保证书。这两份材料是否有结论？如果没有结论，事实根据和法律依据是什么？办事人的联系方式是谁？焦作市山阳区人民政府收到该申请后未予答复。
2016年10月14日，山阳区信访局作出山信公答（2016）[02]《政府信息公开申请答复书》，该答复书载明，山阳区信访局于2016年09月22日收到了您要求获取：请贵局提供2013年9月30日，我汤菊红在王秀兰局长（原山阳区信访局局长）办公室亲自交了王局两份材料，〈1〉份是要求焦作市公安局尽快兑现省公安厅的承诺（王良伦工资）；另一份是王局让我写给丁保东永不上访保证书；这两份材料是否有回执处理结果？如未果，事实根据和法律依据是什么的申请。经审查，您要求公开的信息不属于本机关公开职责权限范围。
2016年10月19日汤菊红以焦作市山阳区人民政府不履行政府信息公开义务为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，2016年6月17日汤菊红向焦作市山阳区人民政府办公室邮寄政府信息公开申请，该邮件于2016年6月20日被签收，但焦作市山阳区人民政府一直未予答复，明显违反了法律规定。虽然山阳区信访局根据汤菊红2016年09月22日的申请作出了《政府信息公开申请答复书》，对汤菊红类似的申请作出了答复，但不能说明焦作市山阳区人民政府已经履行了信息公开答复职责。综上所述，焦作市山阳区人民政府对汤菊红的信息公开申请未予答复，违反法律规定；汤菊红要求判令被告不履行政府信息公开答复义务违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告焦作市山阳区人民政府未对原告汤菊红的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 颖