浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1081行初77号
原告陈峰，女，1983年3月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
被告温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，局长。
委托代理人滕福寿，该局干部。
委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
第三人陈敏华，男，1963年12月13日出生，汉族，住温岭市。
第三人林继兵，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告陈峰诉被告温岭市市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日、2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈峰及委托代理人缪竑甫、被告温岭市市场监督管理局应诉负责人王海斌、委托代理人滕福寿、柳正晞均到庭参加了诉讼，第三人陈敏华、林继兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称，2017年8月20日，原告被温岭市人民法院采取强制执行措施，经向温岭市人民法院进一步查询得知，温岭市人民法院曾于2016年10月14日作出（2016）浙1081民初7288号民事判决书，该判决书认定：“被告温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）成立于2013年9月30日，合伙人为被告林继兵、陈敏华、陈峰及案外人陈明富，案外人陈明富于2014年12月10日亡故。2014年10月至2015年4月，被告温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）向原告购买鞋料共计76373元，后被告偿还部分货款，尚欠原告货款51000元。该款经原告催讨无果”；该判决书第二项判决：“被告陈敏华、林继兵、陈峰对被告温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的上述债务承担连带责任”。温岭市人民法院在该判决书中，判决陈峰对温岭市艾克森鞋厂的债务承担连带责任的依据是来源于被告温岭市市场监督管理局出具的温岭市艾克森鞋厂（普通合伙)“合伙企业基本情况”。原告经向温岭市市场监督管理局查询得知，温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）于2013年9月3日经被告温岭市市场监督管理局核准登记成立，登记合伙人为陈敏华、陈明富、陈峰、林继兵；登记的温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的《合伙协议书（普通合伙）》签订时间为2013年8月30日，在该合伙协议书上的合伙人签名盖章处有4人签名，分别为陈敏华、陈明富、陈峰、林继兵。但，原告陈峰对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）一无所知，不认识其他合伙人，没有出资一分钱，没有在合伙协议书上签过名字，合伙协议书“陈峰”的签名不是原告本人所签，原告没有参与该合伙协议设立登记，更无参与合伙企业经营活动。如果不是法院的执行措施，原告至今都不知道温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的存在，并且原告还被登记为“合伙人”。原告认为，原告是完全民事行为能力人，任何人未经原告本人同意，都不得违法为原告设立任何权利或者义务。被告温岭市市场监督管理局作为法定的合伙企业登记机关，在审核艾克森鞋厂（普通合伙）提交的设立登记材料时，对相关合伙人的登记事项的审核没有把关，将无关的原告陈峰登记为温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的合伙人，致使合伙人登记事项错误，给原告的权益带来严重损害，被告温岭市市场监督管理局依法有义务对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的合伙人登记事项重新审核并进行纠正，撤销登记原告陈峰为温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）合伙人的登记行为。为此，原告起诉要求确认温岭市市场监督管理局登记原告陈峰为温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）合伙人的行为违法，依法撤销该登记行为。
原告陈峰向本院提交了以下证据：1、合伙企业基本情况一份；2、合伙协议书（普通合伙）一份；3、温岭市人民法院（2016）浙1081民初7288号民事判决书一份；4、王建华诉温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的起诉状一份，上述证据拟证明被告将原告登记为温岭市艾克森鞋厂的合伙人，损害了原告的合法权益。
原告陈峰向本院提交了杭州明皓（2018）文鉴字第31号司法鉴定意见书，拟证明合伙企业设立登记申请书、全体合伙人名录及出资情况、温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）出资确认书、全体合伙人委托代理人的委托书、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、合伙协议书（普通合伙）中“陈峰”的签名非原告所签。
被告温岭市市场监督管理局辩称，原告陈峰诉称确认被告作出的登记其为温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）合伙人的行为违法，依法撤销该登记，缺乏事实依据和法律依据。事实上，本案原告陈峰及案外人陈敏华、林继兵、陈明富共同委托陈敏华提交了《合伙企业登记管理办法》第十一条所规定的全体合伙人签署的设立登记申请书、全体合伙人的身份证明、全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的委托书、合伙协议等材料。被告审查后，认为该设立登记申请材料齐全且符合法定形式，故被告依法作出准予设立登记的决定。现原告陈峰认为陈敏华提交的设立登记材料中合伙协议上的签名不是其本人所签，应当提供相应的证据证明；法律规定上，《行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条第二款、《企业登记程序规定》第八条规定，行政机关对企业登记申请，原则上采取形式审查方式，即仅限于审查申请材料是否齐全，是否符合法定形式。综上，被告准予温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的设立登记申请符合法律法规相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市市场监督管理局向本院提交了以下证据：1.设立（开业）登记档案材料目录；2.合伙企业设立登记申请书；3.全体合伙人名录及出资情况、温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）出资确认书；4.全体合伙人委托代理人的委托书；5.全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书；6.合伙协议书（普通合伙）；7.全体合伙人的主体资格证明或者自然人的身份证明复印件；8.租用住所（经营场所）协议书及温房权证泽国字第××号房产权证；9.（温工商）名称预核内（2013）第008233号企业名称预先核准通知书；10.企业登记证照颁发及归档记录表；11.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条；12.《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第五条、第六条；13.《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）第八条；14.《中华人民共和国合伙企业法》，上述1-8号证据拟证明被告于2013年9月3日对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）作出的设立登记行为认定的事实清楚；9-14号证据拟证明被告于2013年9月3日对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）作出的设立登记程序合法，适用法律正确，同时证明被告在设立登记时对申请人提交的材料进行形式审查，申请人对材料真实性负责。
第三人陈敏华、林继兵未作答辩，也未提交相关的证据材料。
法庭审查中，本院将原、被告提交的证据交与各方质证。原告认为，被告提交的1-8号证据中“陈峰”的签名均非原告所签，原告未委托陈敏华在内的任何人向被告提出登记行为，原告也未出具过身份证，也未到过被告处，被告应当对合伙人的身份进行必要审查。对9-14号证据无异议，但认为按照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，办理登记时因涉及他人利益，被告至少应当询问委托书上的签名是否其他合伙人签字。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的杭州明皓（2018）文鉴字第31号司法鉴定意见书，系经原告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定所得结论，委托鉴定程序合法，杭州明皓司法鉴定所及司法鉴定人潘某、向某均具备相应资质，对该鉴定结论予以确认。该鉴定结论能够证明被告提交的2-6号证据中“陈峰”签名均非其本人所签。结合原告提交的1-4号证据能够证明被告将陈峰登记为温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的合伙人，损害了原告的合法权益，对该事实本院予以确认。但被告提交的证据能够证明被告依陈敏华的申请，经形式审查，于2013年9月3日对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）作出设立登记的事实，对该事实本院予以确认。
经审理查明，2013年8月30日，陈敏华向被告提交了：1.合伙企业设立登记申请书；2.全体合伙人名录及出资情况；3.温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）出资确认书；4.全体合伙人委托代理人的委托书；5.全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书；6.合伙协议书（普通合伙）；7.全体合伙人的主体资格证明或者自然人的身份证明复印件；8.租用住所（经营场所）协议书及温房权证泽国字第××号房产权证等材料，申请设立温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）。被告经形式审查后，认为陈敏华提交的申请材料符合相关法律法规规定，于2013年9月3日对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）作出设立登记。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定，设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件；第十五条规定，合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条规定，合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责；第十一条规定，设立合伙企业，应当由全体合伙人指定的代表或者共同委托的代理人向企业登记机关申请设立登记。申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交下列文件：（一）全体合伙人签署的设立登记申请书；（二）全体合伙人的身份证明；（三）全体合伙人指定代表或者共同委托代理人委托书；（四）合伙协议；（五）全体合伙人对各合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书；（六）主要经营场所证明；（七）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。……《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）第九条第一款规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。综上可知，第三人陈敏华申请办理合伙企业登记，应当对申请材料的真实性负责。被告作为登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案被告在收到陈敏华的合伙企业设立登记申请书后，对陈敏华提交的相关材料进行形式审查，认为其提交的申请材料符合法律法规规定，进而对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）设立登记，应当认定其已尽到审慎审查义务。但由于第三人陈敏华提交申请材料中合伙企业设立登记申请书、全体合伙人名录及出资情况、温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）出资确认书、全体合伙人委托代理人的委托书、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、合伙协议书（普通合伙）中陈峰的签名经鉴定均非其本人所签，可以确认系第三人陈敏华提交虚假材料，欺骗被告作出设立登记。故该设立登记行为应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告温岭市市场监督管理局于2013年9月3日对温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）的设立登记。
案件受理费50元，由被告温岭市市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年五月十五日
代书 记员 张 艳
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；