海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民二终字第13号
�诉人（原审原告）儋州市王五镇王五居民委员会，住所地海南省儋州市王五镇。
代表人李明聪，该居民委员会主任。
委托代理人王静武，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海南金华林业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区D12区。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人蔡峰星，该公司职员。
委托代理人程玲敏，该公司职员。
上诉人儋州市王五镇王五居民委员会（以下简称王五居委会）因与被上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）农业承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王五居委会与金华公司于2005年4月25日签订编号HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》，合同约定王五居委会将484亩土地发包给金华公司，用于种植浆纸林，实际土地面积以苗木种植完毕后，通过GPS卫星定位系统测量的结果为准。经测量后，由王五居委会与金华公司共同对测量结果签章确认。如王五居委会不会同测量，金华公司可单方测量，王五居委会必须对测量结果签章确认，否则视为王五居委会已默认金华公司的测量结果。土地承包期限自2005年4月13日至2025年4月13日止，共20年，土地承包金为每亩每年100元。在承包期限内，土地承包金按期支付，每期付一次，第一期为四年，从第五年开始每一年为一期，任何一方不得违约。第一期四年的承包金于合同签订生效时，王五居委会将土地交给金华公司种植，经GPS测量确定实际种植面积之日起三十个工作日内，按实际种植面积结算并全部付清土地承包金。之后每次付款在上一期届满期日王五居委会应提供合法发票给金华公司，其发票税费由金华公司负担。
合同签订后，王五居委会依约将484亩土地交给金华公司承包，2005年金华公司实际种植面积为423.82亩；2009年实际种植面积为418.59亩；2010年7月18日至2012年7月17日实际种植面积为422.68亩。2005年4月13日至2012年4月12日的土地承包金，金华公司已全部支付给王五居委会，但2012年4月13日之后的土地承包金，金华公司尚未支付给王五居委会。
原审法院另查明，2014年7月27日金华公司通过邮寄的方式将关于办理土地承包金请款手续的《催告函》送达王五居委会，请求王五居委会及时办理发票手续后，到金华公司处办理相关款项结算与支付手续。金华公司在庭审中，表示愿意按405亩土地面积计算，以每年每亩100元的价格支付2012年4月13日至2014年4月12日的土地承包金给王五居委会。
王五居委会的原审诉讼请求为：一、解除王五居委会与金华公司于2005年4月25日签订编号HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》；二、金华公司向王五居委会支付土地承包金84764元（423.82亩×2年×100元／年）；三、金华公司于判决生效之日起十五日内，自行清理423.82亩土地上的附属物；四、诉讼费由金华公司负担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、王五居委会的诉讼主体是否适格；二、双方当事人签订的编号HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》能否解除；三、金华公司向王五居委会支付多少土地承包金。
关于王五居委会诉讼主体是否适格的问题。王五居委会与金华公司签订《林业用地承包合同书》，合同约定将土地发包给金华公司时，有王五居委会的部分代表签名同意，现该部分代表签名同意起诉，主张解除《林业用地承包合同书》，王五居委会作为一个单位，可以提起诉讼，主体是适格的。居委会与村民小组的性质不同，法律没有规定居委会必须履行民主议定程序方可提起诉讼，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》不适用于本案，金华公司以王五居委会未履行民主议定程序为由，主张王五居委会诉讼的主体不适格，理由不能成立。
关于王五居委会与金华公司于2005年4月25日签订编号为HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》能否解除的问题。王五居委会与金华公司签订的编号为HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，王五居委会依约将土地发包给金华公司，但金华公司未按合同约定支付2012年4月13日至2014年4月12日的土地承包金，显然构成违约。依据双务合同的性质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，开具发票非合同的主要义务，其与支付土地承包金之间不具有对等关系，金华公司以王五居委会未�具发票作为拒付土地承包金的抗辩理由不能成立。金华公司违约迟延支付土地承包金，主要是由于双方对土地承包金的数额及如何办理支付土地承包金手续存在争议所造成。在诉讼中，金华公司曾要求王五居委会办理相关款项结算与支付手续，明确表示愿意支付2012年4月13日至2014年4月12日土地承包金给王五居委会。金华公司迟延支付土地承包金的行为并非恶意违约行为，解除合同的条件尚未成就。王五居委会可以要求金华公司承担因迟延支付土地承包金造成的损失。王五居委会主张解除其与金华公司于2005年4月25日签订编号HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》，不符合法律规定，不予支持。
关于金华公司应按多少面积支付土地承包金的问题。依据双方签订编号为HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》的约定，金华公司应按实际种植面积支付土地承包金。金华公司主张2012年4月之后实际种植面积为405.48亩，但其仅提供单方测量的结果，没有证据证明其已通知王五居委会测量，其主张的实际种植面积为405.48亩，不予认定。至于王五居委会以2005年的测量结果423.82亩来主张2012年4月之后实际种植面积，也不予认定。双方都不能提供证据证明2012年4月之后实际种植面积，应以上一年度（2011年4月至2012年4月）的实际种植面积422.68亩作为2012年4月之后实际种植面积计算土地承包金比较合理。因此，金华公司应支付给王五居委会土地承包金为84536元（422.68亩2年100元／亩／年）。
综上所述，王五居委会请求判决解除其与金华公司签订编号HFOG17A5OAF《林业用地承包合同书》，并请求判决金华公司自行清理土地上的附属物，不符合法律规定，不予支持。王五居委会请求判决金华公司支付84764元，超出的228元也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、海南金华林业有限公司应于判决生效之日起十日内，支付儋州市王五镇王五居民委员会土地承包金84536元。二、驳回儋州市王五镇王五居民委员会的其他诉讼请求。如果海南金华林业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。儋州市王五镇王五居民委员会已预交案件受理费9309元，由儋州市王五镇王五居民委员会负担7396元，由海南金华林业有限公司负担1913元。
上诉人王五居委会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误。一、关于按多少林地面积支付土地承包金问题。根据双方签订的合同约定，双方共同对林地面积通过GPS�量的结果确认林地面积，并依GPS测量的面积支付土地承包金。双方签章确认林地面积为423.82亩，故金华公司应按423.82亩支付土地承包金给王五居委会。原审判决以上一年度（2011年4月至2012年4月）种植面积422.68亩（相差1.14亩）支付土地承包金是错误的。二、关于解除合同的条件是否成就问题。自从2005年双方签订合同以来，金华公司多次严重违约，多次拖延付款。根据合同约定，一年一期支付款项，每次付款在上一期届满期日之次月内全部付清，但金华公司都没有按约定支付土地承包金，每次支付的土地承包金都是拖延两年或者更久才支付，使合同订立的经济目的不能实现。综上，金华公司主观上有恶意拖延的情形，构成违约，解除合同的条件已经成就，请求二审法院判决撤销原判，支持王五居委会的原审诉讼请求。
金华公司辩称，一、王五居委会未依照合同约定�供合法发票前来办理请款手续，且未履行合同约定处理纠纷的义务，因此，金华公司不存在任何法定或约定违约事由，王五居委会无权主张解除合同。2005年4月25日，双方签订编号为HF0G17A50AF《林业用地承包合同书》的第三条第二款约定，王五居委会先提供合法发票并办理请款手续，金华公司审核通过后才予以付款。自签订合同以来，双方办理土地承包金付款手续是先由王五居委会开具合法发票办理请款手续后，由金华公司支付土地承包金。因此，2012年至2014年土地承包金尚未支付的责任完全在王五居委会，金华公司毫无故意拖延付款之行为。事实上，金华公司有能力付款，也愿意付款。王五居委会刻意以不正当手段促使金华公司不能按照合同约定付款，从而达到解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，以不正当手段促使解除合同的条件成就的，应视为没有成就。况且，金华公司的行为并不会造成王五居委会领取土地承包金的目的落空。因此，王五居委会主张解除合同缺乏事实与法律依据，应驳回其诉求。金华公司有权根据编号为HF0G17A50AF《林业用地承包合同书》第十二条第三款约定，要求王五居委会继续履行合同。二、王五居委会主张支付拖欠土地承包金84764元没有事实及合同依据。金华公司应按多少面积向王五居委会支付拖欠的土地承包金，在双方签订的合同中已作明确约定，土地承包金按苗木种植完毕后的GPS测量实际面积支付。金华公司承包王五居委会林地面积并没有如其所称的423.82亩，事实上，上述面积也仅为合同签订时的承包面积，而2009年至2012年实际付款面积都不是这个面积，例如：2009年为418.59亩；2010年至2012年为422.68亩。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维�原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、金华公司在履行合同的过程中是否违约，王五居委会主张解除合同的条件是否成就；二、2012年至2014年金华公司承包的林地实际面积多少，其应付给王五居委会的承包金多少。
本案双方当事人签订的合同是其真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，成立有效，双方当事人都应严格遵守，认真履行各自的合同义务，不得擅自解除。在合同成立有效且尚未到期的情况下，王五居委会主张解除合同，能否得到支持，关键要看解除合同的条件是否成就。双方当事人签订合同约定按种植林木的实际面积支付土地承包金，王五居委会依约将土地发包给金华公司。金华公司之所以没有支付2012年4月13日至2014年4月12日的土地承包金给王五居委会，是因为双方当事人对承包�地的实际面积存在争议，从而无法确认支付土地承包金的具体数额。金华公司迟延支付土地承包金的行为并非主观故意拖欠，在诉讼过程中，金华公司曾要求王五居委会办理相关款项结算与支付手续，明确表示愿意支付2012年4月13日至2014年4月12日的承包金给王五居委会，因此，解除合同的条件尚未成就。在双方当事人对承包林地面积存在争议的情况下，原审判决以上一年度（2011年4月至2012年4月）的实际种植面积422.68亩作为2012年4月之后实际种植面积计算土地承包金84536元是恰当的。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。王五居委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9309元，由上诉人儋州市王五镇王五居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符嘉华
审 判 员 吴慧明
代理审判员 康文举
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。