辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1847号
上诉人（原审原告）：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俏，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田甜，女，1981年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富房地产公司）因与被上诉人田甜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰富房地产公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判上诉人只需向被上诉人支付2015年12月1日至2016年11月15日的经济补偿金7000元(7000元/月×1个月)；2.在第一项上诉请求不能支持的情况下，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人只需向被上诉人支付2014年1月1日至2016年11月15日的违法解除赔偿金42,000元（7000元/月×3个月×2）。3.撤销一审判决第二项，改判上诉人只需向被上诉人支付2015年12月1日至2016年11月15日(除2016年4月至7月外)工资49,805元。4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人因经营不善，无法继续经营，办公场所被第三方封锁，员工无法正常上班，不能履行与田甜之间的劳动合同，双方当事人属协商一致解除劳动合同，上诉人不是违法解除劳动合同，故上诉人只需支付经济补偿金。被上诉人主张双方劳动关系自2011年1月1日起，但是未提供证据。根据社保记录，被上诉人与博荣置业自2014年1月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系，自2015年12月1日起与上诉人建立劳动关系，因此经济补偿金应为1个月工资7000元。2.一审判决认定被上诉人从2011年1月入职唯一证据是《情况说明》，但该证据是李博私人出具的文件，并无上诉人盖章，不能代表单位，因此不能证明是真实的。李博已下落不明，无法联系，故对《情况说明》的笔迹鉴定存在客观困难，所以我方并未申请鉴定。3.由于被上诉人对一审中上诉人提交的证据《员工薪酬明细表》无异议，认可欠薪工资数额，因此上诉人认为在2016年11月16日至2017年1月13日被上诉人未提供劳动的前提下，应当不予发放工资。请求改判上诉人只需向被上诉人支付2015年12月1日至2016年11月15日(除2016年4月至7月外)工资49,805元。4、由于原法定代表人李博挪用工资潜逃，现下落不明，公司财务亏损严重，对拖欠工资及经济补偿金的承担存在客观困难，请求法院适当调低上诉人需要支付的上述金额。
田甜辩称，同意一审判决。2016年11月16日至2017年1月13日期间上诉人通知我回家办公，2017年1月13日在微信群里发布了解除通知。我是2011年1月入职博荣置业公司，那时上诉人单位已经开始注册，我入职之后一直就在做上诉人的工作，上诉人未与我签订过劳动合同。我在一审提交了李博的《情况说明》，证明我的入职时间。
泰富房地产公司向一审法院起诉请求：1.原告只需向被告支付2015年12月1日至2016年11月15日期间的经济补偿金7000元；2.原告只需向被告支付2015年12月1日至2016年11月15日期间（除2016年4月至7月外）的工资49,805元；3.原告无需向被告支付拖欠工资25%经济补偿金16,554.6元；4.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告自2011年1月起在原告公司工作，工资标准为每月7000元，截至2016年11月15日，原告尚欠被告工资49,805元未予给付。2017年1月13日，原告通过微信通知被告解除双方的劳动关系。解除劳动关系后，被告于2017年2月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付拖欠工资198,901元及25%的经济补偿金49,725元；2.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金91,000元；3.原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资77,000元；4.原告向被告支付垫付工程款110,000元。该委员会于2017年5月27日作出沈劳人仲字[2017]225号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,000元、拖欠工资66,218.39元、拖欠工资25%经济补偿金16,554.6元、未订立书面劳动合同二倍工资差额63,321.84元。原告对此仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于原告与被告存续劳动关系的期间，原告公司的法定代表人李博于2017年4月6日出具《情况说明》一份，记载被告在职时间为2011年1月至2017年1月13日，原告虽然对该份证据的真实性持有异议，但其未能提供相反的证据，且在该院规定的时间内，未就该说明中的“李博”二字是否为其本人所签申请司法鉴定，因此，对该份《情况说明》，该院予以采信。李博系原告公司的法定代表人，原告无法证明其出具《情况说明》的行为为其个人行为，故该份《情况说明》应视为公司行为，该院认定原、被告双方存续劳动关系的期间为2011年1月至2017年1月13日。原告主张双方系协商一致解除劳动关系，但并未提供充分的证据证明其主张，原告于2017年1月13日向被告发出的解除通知也无法体现双方协商的过程及结果，原告未能证明其与被告解除劳动合同的合法性，应认定为违法解除劳动合同，依法应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告共同认可被告在原告公司工作期间的工资标准为每月7000元，按照其工作年限，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金84,000元（7000元/月×6个月×2）。关于原告尚拖欠被告工资的具体数额，其中2016年11月15日之前部分，原、被告共同认可原告尚拖欠被告工资的具体数额为49,805元，该院予以确认；其中2016年11月16日至2017年1月13日部分，根据被告在原告公司工作期间的工资标准，确定为14,080.46元（7000元/月×1个月+7000元/月÷21.75天×22天）。综上，原告共拖欠被告工资合计63,885.46元。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案原告拖欠被告工资未经劳动行政部门处理，对被告主张的因拖欠工资加付的经济补偿，该院不予支持。对于仲裁裁决的原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额63,321.84元，双方均未提起诉讼，视为双方对上述裁决的认可，该院予以确认。原告在提起仲裁时要求的垫付工程款的请求，仲裁委员会因该项主张不属于劳动争议仲裁范围未予处理，被告未对该项裁决提起诉讼，应视为其认可该仲裁裁决项，该院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于泰富房地产公司提出仅应向田甜支付工资至2016年11月15日的主张，泰富房地产公司虽主张田甜最后工作日为2016年11月15日，但其未向法庭提交证据予以证明，田甜对此亦予以否认，结合泰富房地产公司于2017年1月13日通知田甜解除双方劳动关系的事实，本院对泰富房地产公司该项上诉请求不予支持。
关于泰富房地产公司应向田甜支付经济补偿金还是赔偿金的问题。本案中，双方当事人一致陈述，泰富房地产公司因经营不善，办公场所被封锁，员工无法正常上班，不能继续履行劳动合同而与田甜解除劳动合同。此种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，泰富房地产公司应向田甜支付经济补偿金。一审法院判决该公司支付赔偿金不当，本院予以纠正。关于田甜工作年限的认定问题。泰富房地产公司提出田甜于2015年12月1日与该公司建立劳动关系，仅应支付其1个月工资的经济补偿7000元。泰富房地产公司虽主张田甜此前是博荣置业的人员，不属于其公司工作人员，但承认博荣置业与该是同一集团下属的两个公司，故田甜在两公司的工作年限可合并计算。同时，泰富房地产公司的法定代表人出具的《情况说明》载明田甜的在职时间是2011年1月至2017年1月13日，现泰富房地产公司并未提供相关证据否认《情况说明》的真实性，本院对该《情况说明》予以认可。一审法院认定双方劳动关系存续期间为2011年1月至2017年1月13日并无不当，对泰富房地产公司该项上诉主张，本院不予支持。泰富房地产公司应向田甜支付解除劳动合同经济补偿金42,000元(7000元/月×6个月)。
一审法院判决泰富房地产公司支付田甜未签订劳动合同二倍工资差额，双方当事人均未对此提出上诉，本院对该判项予以确认。
综上所述，泰富房地产公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初6170号民事判决第二项、第三项；
二、变更沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初6170号民事判决第一项为：沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向田甜支付解除劳动合同经济补偿金42,000元；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果沈阳泰富置业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10元，由沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元，由沈阳泰富置业房地产开发有限公司与田甜各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月十六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤