wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03756号
申请执行人李其根。
被执行人王合斌。
申请执行人李其根与被执行人王合斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）赣商初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月16日到赣马镇王湾村现场执行，实地察看了被执行人王合斌家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。并于当天与被执行人邻居王合心谈话，证实被执行人王合斌常年不在家，在外打工，无偿还能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 王 凯
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终265号
上诉人（原审原告）：徐连香，男，1958年7月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：孔莉，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市万佳新农贸市场，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：张斌，该企业投资人。
委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市万佳新农贸市场工作人员。
上诉人徐连香�与被上诉人牡丹江市万佳新农贸市劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐连香以其与被上诉人已庭外和解由，于2017年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐连香撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐连香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 王娇娇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1317号
申请执行人：马兰刚，男，汉族，茌平县。
被执行人：韩伟，女，汉族，住茌平县。
马兰刚与韩伟民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1242号民事判决书，已发生法律效力。权利人马兰刚向本院申请执行，执行标的300000元及利息。
本案进入执行程序后，委托本院技术室评估被执行人所有的位于茌平县XXXX小区2单元202是房产一处，鉴于执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1242号民事判决书的本次执行程序，评估报告送达双方当事人及利害关系人后，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初74号
原告：龙光圣，男，1996年12月15日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：林庆文，男，1997年6月28日出生，汉族，住北海市银海区。
原告龙光圣与被告林庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告龙光圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙光圣撤回起诉处理。
审判员 陈可进
二〇一八年一月十七日
书记员 陈敏群
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保40050号
申请人王大美。
被申请人李达。
申请人王大美与被申请人李达因房屋买卖纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区生态城鲲玺园X-
XXXX号房屋。申请人的保全申请以费艳军名下座落于天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都XX-X-XXXX号房屋及现金115000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李达名下座落于天津市滨海新区生态城鲲玺园X-XXXX号房屋。
查封费艳军名下座落于天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都XX-X-XXXX号房屋。
上述财产的查封期限自2016年7月28日至2017年7月27日。查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏子棋
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条�害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02491号
原告：余某，女，1990年01月06日出生，汉族，农民。
被告：周某，男，1988年09月13日出生，汉族，农民。
原告余某与被告周某为离婚纠纷一案，本院2015年06月24日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年07月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；子女抚养问题由法庭裁判；共同财产在被告母亲处的存款11万元依法分割；无债务纠纷；诉讼费由被告负担。
被告周某辩称：双方感情一直较好，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原告余某与被告周某于2010年初经他人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中生育两个男孩：长子周某乙，2010年12月11日出生；次子周某丙，2012年05月15日出生。近来，双方在外出务工期间因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证、户口簿复印件；2、结婚登记审查处理表，证明双方系合法婚姻；3、长子周某乙常住人口登记卡。4、当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育两个子女，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月十四日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第131号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，身份证号码×××7018，广东省阳山县人，大专文化，户籍地广东省阳山县，现住广东省阳山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，7月9日被依法逮捕。现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2015年3月至5月期间，被告人赖某在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会友爱新村一自建房住所内，四次容留吸毒人员梁某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年6月4日，公安民警在阳山县阳城镇六仔陂村一教练场处将赖某、梁某抓获，并在梁某身上提取到可疑晶体状物品1包。经鉴定，该包可疑晶体状物品检出氯胺酮成分，净重0.8克。经检验，赖某、梁某的尿液检验结果均为尿KET（K粉）阳性。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报警记录、受案登记表，有被告人赖某的供述，有证人梁某、陈某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，指认照片，电话通话清单，阳山县疾病预防控制中心《检验结论》，行政处罚决定书，阳山县公安局城南派出所《情况说明》，户籍证明，抓获经过，入所体检表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人赖某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人赖某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某多次容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人赖某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人赖某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁桂荣
二〇一五年十月十六日
书记员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第206号
上诉人（原审原告）陈明。
被上诉人（原审被告）张玉勤。
被上诉人（原审第三人）张亚飞。
委托代理人张玉勤。系张亚飞姑姑。
上诉人陈明因与被上诉人张玉勤、张亚飞债权人撤销权纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明、被上诉人张玉勤、被上诉人张亚飞委托代理人张玉勤，到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月26日，张玉勤与案外人弓新玲签订《房屋转让合同》，约定张玉勤以350000元的价格购买弓新玲所有的位于郑州市惠济区南阳路174号院2号楼2单元4层26号的房屋一套。2010年3月27日，张玉勤从其账户中向弓新玲转款350000元，后弓新玲应张玉勤的要求将诉及房屋过户到张亚飞的名下。陈明称该购房的350000元是陈明的钱，张玉勤为逃避债务与张亚飞恶意串通转让房产，造成陈明的债权无法实现。故请求依法撤销张玉勤与张亚飞之间转让房产的行为。
原审法院认为：结合双方的证据，现金账所反映的收支情况不能完全认定系陈明个人的收支，而且双方均认可在此期间存在情人关系，陈明出示的证据不足以证明双方系纯粹的记账管账关系，亦不足以证明张玉勤与张亚飞恶意串通转让房产损害其利益的情形，故陈明的诉讼请求，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决驳回陈明的诉讼请求。案件受理费100元，由陈明承担。
宣判后，陈明不服该判决，向本院上诉称：一、该判决推翻了已发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第102号判决和郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第1059号判决确认的“陈明有合法的收入来源，被告张玉勤一直为陈明记账、管理陈明生意中现金的收入、支出等债务”这一事实；二、该审判决将张玉勤两次取出陈明银行存款60万元后又存入张玉勤名下但该款项仍属于陈明所有这一事实错误认定为“不能完全认定系陈明的个人收支”，是混淆是非，违背法官职业道德基本准则；三、该判决主观臆断将陈明与张玉勤明显存在的债权债务关系有意改变为情人关系，但不能改变张玉勤取出陈明60万元存款来源是归还陈明50万元借款和10万元防水款的事实；四、张玉勤两次取出陈明银行存款60万元后存入张玉勤名下，用其中35万元购买弓新玲的房产，陈明提交的证据充分证明60万元属于陈明，35万元购房款是陈明出资，张玉勤后为逃避债务又要求弓新玲将房屋过户给没有实际出资且不是善意购买人的张玉勤侄子张亚飞，侵害了陈明的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决，改判将张玉勤、张亚飞之间转让房产侵害陈明利益的行为予以撤销；张玉勤、张亚飞承担本案诉讼费用。
张玉勤、张亚飞共同答辩称：张玉勤和弓新玲签订的买房合同与陈明无关，原审中的司法鉴定书对房屋转让合同内容的鉴定显示陈明的名字是后来添加的。陈明不是合同相对方，对涉案房屋转让行为无权进行干涉。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：陈明提起诉讼的理由是张玉勤利用为其记账管账的条件，用陈明个人款项35万元购买涉案房屋，后张玉勤与张亚飞恶意串通将涉案房产过户至张亚飞名下，造成陈明债权无法实现，请求撤销张玉勤与张亚飞之间房产转让行为。业已生效的郑州市中级人民法院（2014）郑刑一终字第144号刑事裁定书认定“现金账所反映的收支情况并不完全认定为陈明个人的收支，而且双方共同认可在此期间存在情人关系，因此陈明所出示的证据尚不足以证明双方系纯粹的记账管账关系，也不足以证明就涉案的60万元双方形成代为保管关系”。同时，该裁定书还认定“因为陈明自己也认可，对于张玉勤将涉案的60万元中的35万元用于购房一事，其是知情和认可的”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。结合本案，陈明请求撤销的理由并不符合上述法律规定，其提交的证据亦不足以证明张玉勤与张亚飞之间存在恶意串通损害其利益的情形。综上，陈明的上诉理由并不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一五年六月十日
书记员 苏小东
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第855号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该公司职工。
被告：吴振华，农民。
被告：栾大鹏，农民。
被告：张立民，农民，安丘市凌河镇儒林村104号。
被告：吴振彬，农民。
被告：吴振富，农民。
被告：吴志华，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吴振华、栾大鹏、张立民、吴振彬、吴振富、吴志华金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩宝刚，被告吴振华到庭参加诉讼，被告栾大鹏、张立民、吴振富、吴志华、吴振彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月20日，被告吴振华、吴振彬、吴振富、吴志华四人自愿组建联保小组，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告吴振华授信额度为400000元。同日，被告栾大鹏、张立民与我行签订《最高额保证合同》，为被告吴振华在我行发生的借款本金400000元所产生的借款本息承担保证责任。2012年11月11日，被告吴振华从我行借款230000元，约定使用期限至2013年7月18日，月利率9‰。我行按约向被告吴振华发放了贷款。以上贷款到期后，被告吴振华仅偿还利息3039.31元，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年12月20日，共欠本金230000元及利息69838元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告吴振华偿还借款本金230000元及利息69838元（利息计算至2014年12月20日）及其后的新生利息，被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏承担连带保证责任，诉讼费用由六被告承担。
被告吴振华辩称：借款属实，但现无清偿能力。
经审理查明：2011年1月20日，被告吴振华、吴振彬、吴振富、吴志华四人自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告吴振华授信额度为400000元。同日，被告栾大鹏、张立民与原安丘市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为被告吴振华在其行发生的借款本金400000元所产生的借款本息承担保证责任。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务。2012年11月11日，被告吴振华从原告处借款23万元，约定使用期限至2013年7月18日，月利率9‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息，原告按约向被告吴振华发放了贷款。被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏五人作为上述借款的保证人，对上述借款承担保证责任，担保范围为被告吴振华在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告吴振华仅偿还利息3039.31元，其他本息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2014年12月20日，共欠本金230000元及利息69838元。原告遂于2015年5月20日诉来本院，要求六被告偿还借款本息299838元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：六被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴振华借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告吴振华未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏作为上述借款的连带责任保证人，在其代为清偿后，可依法向被告吴振华追偿。
被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴振华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息69838元（利息计算至2014年12月20日），共计299838元，并按月利率13.5‰支付自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担保证责任后，有权向被告吴振华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由被告吴振华、栾大鹏、张立民、吴振彬、吴振富、吴志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭晓彬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2061号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街。
负责人:张勇，职务行长。
被执行人：王亭亭，女，1989年10月出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：王振，男，1986年2月出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人王亭亭、王振借款合同纠纷一案中，查明被执行人王亭亭、王振暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 杨文祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 慧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第370号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年10月14日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，无业，（以上情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，1月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月6日18时许，被告人黄某去到本市荔湾区镇南大街茶滘市场A43档啊栋美食店，乘被害人陈某不备之机进入该店厨房，盗走陈某挂在墙上挂包内的现金人民币3600元。得手后，被告人黄某逃离现场的过程中被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时并无异议，并有现场照片、缴获的赃款（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人陈某的陈述及其辨认被告人黄某照片笔录，证人袁某宏的证言及其辨认被告人黄某照片笔录，被告人黄某的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月十一日
书记员 罗燕娜
书记员 陈仁兰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执100号
申请执行人：孙艳，地址：新浦区，
被执行人：连云港新奥燃气工程有限公司，地址：连云港开发区
案由:机动车机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初981号民事判决书
申请执行人孙艳与被执行人连云港新奥燃气工程有限公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
本案立案后，被执行人已全部履行完毕，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李凤艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4434号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：孙海艳，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李龙飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告孙海艳、李龙飞金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4434号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：孙海艳，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李龙飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孙海艳、李龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告孙海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李龙飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海艳偿还借款本金10万元，期内利息7350元，逾期利息2572.5元，合计109922.5元；2017年7月17日以后的利息按年利率11.025%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人李龙飞承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告药都银行与被告孙海艳、李龙飞签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2016年4月22日至2017年4月22日内可循环使用最高额度10万元的贷款。被告孙海艳于2016年4月22日从药都银行芦庙支行贷款10万元，合同约定年利率7.35%，到期日2017年4月22日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年4月22日以后的利息应按年利率11.025%计付。被告李龙飞是借款担保人，承诺承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年7月17日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息7350元，逾期利息2572.5元，合计109922.5元。被告孙海艳、李龙飞未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告孙海艳、李龙飞签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，该合同合法、有效。被告孙海艳由保证人李龙飞担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告孙海艳发放了贷款，借款到期后，被告孙海艳未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告孙海艳归还借款本金及利息，被告李龙飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李龙飞按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海艳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7350元，逾期利息2572.5元，合计109922.5元；自2017年7月17日起，按年利率11.025%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告李龙飞对被告孙海艳上述还款义务承担连带保证责任。李龙飞承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告孙海艳、李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一七年十一月十八日书 记 员  董乔雨
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1384号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司经理。
被告：杜艳华，女，蒙古族，29岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告杜艳华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费3235元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年3月14日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年四月十八日
书记员 张艳华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民催15号
申请人:义乌市佳群内衣商行，住所地：义乌市国际商贸城四区*楼48492店面。
经营者：蒋佳群。
申请人义乌市佳群内衣商行申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年10月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、浙江省义乌市佳群内衣商行持有的银行承兑汇票（出票日期2015年11月23日，票据号码1030005123569595，票面金额人民币100000元整，出票人东阳市卓林服饰有限公司，出票行中国农业银行股份有限公司东阳市支行，收款人浙江卓诗琳服饰有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人义乌市佳群内衣商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾悦婷
助理审判员 孙玉肖
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晓丽
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执982号
申请人西充县人民法院。
被执行人蒲晓鸿，男，1969年12月24日生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
申请人西充县人民法院与被执行人蒲晓鸿刑事财产刑一案，西充县人民法院2017年2月28日作出的（2017）川1325刑初10号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，经查证，被执行人蒲晓鸿名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325刑初10号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年九月二十日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执982号
被执行人蒲晓鸿，男，1969年12月24日生，汉族，初中文化，住四川省西充县晋城镇。
申请人西充县人民法院与被执行人蒲晓鸿刑事财产刑一案，被执行人蒲晓鸿未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人蒲晓鸿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李勇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00666号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金兴汽车内饰股份有限公司，住所地：辽阳市太子河区。
法定代表人：韩国跃，该公司董事长。
委托代理人：施晓娇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽宁三合建筑工程有限公司，住所地：首山镇。
法定代表人：曾庆东，该公司总经理。
再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司与被申请人辽宁三合建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司申请再审称：1、被申请人提起诉讼时已超出诉讼时效的规定，本案没有产生诉讼时效中断的事由。2、结算单中关于1号库房粘砖劳务费40789元不应给付，因这一工程本来就应当由被申请人包工包料，但这项料款是再审申请人购买的，故此款应在工程款中作以抵扣。3、三合公司的延期竣工事实非常清楚，应当承担违约责任。4、关于工程漏雨所造成的损失应由被申请人赔偿。5、原判再审申请人支付工程款利息从2009年1月17日开始计算，却判决被申请人于本案工程款给付之日同时提交发票，丝毫未考虑被申请人一直未能提供发票的严重违约情节。请求再审本案。
被申请人辽宁三合建筑工程有限公司提交书面意见称，原判正确，应予维持，请求驳回再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司的申请再审。
本院认为，关于再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司申请再审称被申请人提起诉讼时已超出诉讼时效的问题。被申请人辽宁三合建筑工程有限公司的财务人员于2010年2月8日去再审申请人处催要结算单中的工程款，并于2012年1月10日向辽阳仲裁委员会申请仲裁，依据上述事实，原判认定本案诉讼时效发生中断，被申请人提起本案之诉没有超过诉讼时效并无不当。关于再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司申请再审称结算单中关于1号库房粘砖劳务费40789元不应给付的问题。再审申请人为此提供了金兴汽车内饰股份有限公司向文圣区双发物资经销处购买外墙砖的发票和转帐支票的存根复印件，由于金兴汽车内饰股份有限公司并未否认此笔费用的实际发生，其提供的复印件证明此笔费用己另付他人，辽宁三合建筑工程有限公司对此不予认可，再审申请人在举证期间内亦没有提供其他证据加以证明，故原判对其该项辩称不予采信并无不当。关于再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司申请再审称辽宁三合建筑工程有限公司的延期竣工事实非常清楚，应当承担违约责任的问题。金兴汽车内饰股份有限公司在原审举证期间内对此所提供的证据是两份《竣工验核申报书》，该证据显示的时间分别是主管站长签字的时间，并非工程峻工的时间，其证明力不足以证明本案存在工程延期竣工的事实，故原判认定再审申请人此项反诉请求于法无据不予支持并无不当。关于再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司申请再审称工程漏雨所造成的损失应由被申请人赔偿的问题。对此再审申请人在原审举证期间内提供的证据仅有签订的《防水施工合同书》和购买防水材料的发票，其证据内容显示只能证明金兴汽车内饰股份有限公司购买了防水材料，但不足以证明用于维修该项工程，故原判对其该项主张未予支持并无不当。关于再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司申请再审称原判再审申请人支付工程款利息从2009年1月17日开始计算，却判决被申请人于本案工程款给付之日同时提交发票，未考虑被申请人一直未能提供发票的严重违约情节的问题。金兴汽车内饰股份有限公司在原审主张辽宁三合建筑工程有限公司出具发票或代扣代缴税金，但双方对此问题在合同中并无明确约定，在再审申请人没有向被申请人支付全部工程款的情况下，并不能以此认定被申请人违约，故原判认定“金兴汽车内饰股份有限公司支付工程款与辽宁三合建筑工程有限公司应开具发票系两种不同性质的义务，根据交易习惯，辽宁三合建筑工程有限公司应履行合同的附随义务，在金兴汽车内饰股份有限公司支付工程价款同时为金兴汽车内饰股份有限公司开具相应发票”并无不当。
综上，再审申请人金兴汽车内饰股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金兴汽车内饰股份有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李思源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1268号
罪犯罗家福，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年2月13日作出了（2012）温龙刑初字第24号刑事判决，以被告人罗家福犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯罗家福予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗家福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗家福在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗家福在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家福予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第15号
上诉人（原审原告）阴弘，男，汉族，1978年3月8日出生。
上诉人（原审原告）周文平，女，汉族，1947年7月21日出生。
上诉人（原审原告）阴吴玥，女，汉族，2008年6月25日出生。
法定代理人阴弘，系阴吴玥父亲。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局科员。
被上诉人（原审第三人）：曲沃县杨谈乡初级中学校。
法定代表人巩勇，校长。
上诉人阴弘、周文平、阴吴玥因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阴弘、被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被上诉人曲沃县杨谈乡初级中学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审人民法院提供的证据、依据有：1、不予受理通知书；2、工伤保险条例；3、工伤认定申请表；4、曲沃县人民法院判决书。
上诉人阴弘、周文平、阴吴玥向原审人民法院提供的证据有：1、曲沃县人民法院判决书；2、录音资料；3、结婚证；4、聘任证书；5、死亡证明书、死亡殡葬证。
第三人曲沃县杨谈乡初级中学校未在规定的期限内向原审人民法院提交证据。
原审法院经审理认定，阴弘系吴梦芳的丈夫。吴梦芳在2011年11月18日14时被撞受伤，2012年9月27日曲沃法院就吴梦芳人身损害作出赔偿判决。阴弘认为吴梦芳是因工作原因受伤，于2012年11月14日向临汾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，临汾市人力资源和社会保障局于2012年11月14日作出（2012）第9号工伤认定申请不予受理通知书，阴弘不服向临汾市人民政府申请复议，临汾市人民政府于2013年3月10日作出临政复决（2013）第1号复议决定书，维持临汾市人力资源和社会保障局（2012）第9号不予受理通知书。原审法院认为，阴弘进行工伤认定申请，并提供了相关材料，临汾市人力资源和社会保障局依据认定工伤的条件审核工伤认定申请，作出不予受理的决定，违反了法定程序，故判决：撤销临汾市人力资源和社会保障局2012年11月14日作出的（2012）第9号工伤认定申请不予受理通知书。
经本院庭审质证，所认定的事实与原审法院认定事实一致，不再另述。
上诉人阴弘、周文平、阴吴玥上诉称：1、上诉人在一审诉讼中提交过申请工伤时的证据材料及法律依据，且经庭审质证，一审法院认定其未提供证据事实错误；2、被上诉人以其提供的材料不符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定作出不予受理的行政行为是适用法律错误，而不是一审认定的违反了法定程序；3、一审法院对其要求责令被上诉人作出工伤认定的具体行政行为请求未作出处理。
临汾市人力资源和社会保障局辨称，其局作出不予受理的理由如下：1、吴梦芳不是在工作岗位；2、吴梦芳不是学校指派外出工作；3、上诉人没有证据证明吴梦芳是工作原因造成的伤亡；4、致伤人已获刑，并对吴梦芳人身损害作出赔偿判决。综上，上诉人的申请不符合相关规定，作出的不予受理通知书是正确的，请求驳回上诉。
本院认为，临汾市人力资源和社会保障局作为临汾市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，对上诉人的工伤认定申请作出处理是其法定职责。本案中，临汾市人力资源和社会保障局在收到上诉人的工伤认定申请后，以上诉人的申请及提交的材料不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定为由，作出了（2012）第9号《工伤认定申请不予受理通知书》。而《工伤保险条例》第十四条第（五）项的内容是关于职工应当认定为工伤的情形规定，故临汾市人力资源和社会保障局依据该项规定作出不予受理通知，属于适用法律错误，应予撤销。原审法院对临汾市人力资源和社会保障局作出的不予受理通知书予以撤销是正确的，但理由不当，本院予以纠正。同时，临汾市人力资源和社会保障局应根据上诉人阴弘、周文平、阴吴玥的申请重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
维持临汾市尧都区人民法院（2013）临尧行初字第17号行政判决；
二、责令临汾市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内依据上诉人阴弘、周文平、阴吴玥的申请重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人临汾市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何 敏
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第15号
上诉人（原审起诉人）董瑞平，女，汉族，1978年2月15日出生。
委托代理人鲁怀俊，临夏州法律援助中心律师。
2012年1月10日，和政县公安局作出和公（治）行决字（2012）第1号行政处罚决定：对董瑞平给予行政拘留七日并处罚款200元。董瑞平不服提起行政诉讼，和政县人民法院作出（2012）和法行初字第02号行政判决维持该处理决定，董瑞平不服提起上诉，本院作出（2013）临行终字第01号行政裁定，以未通知利害关系人作为第三人参加诉讼违反法定程序为由撤销原判，发回重审。和政县人民法院重审后判决撤销。2013年6月14日，和政县公安局作出和公（治）决字（2013）49号行政处罚决定：对董瑞平给予行政拘留七日处罚。董瑞平起诉至法院后，和政县人民法院作出（2013）和法行初字第03号行政判决，认为该处理决定适用法律错误，判决撤销。2014年1月18日，和政县公安局作出和公（治）决字（2014）6号行政处罚决定：对董瑞平给予行政拘留五日处罚。董瑞平不服，提起行政诉讼。和政县人民法院作出（2014）和行初字第2号行政裁定，对董瑞平的起诉不予受理。董瑞平不服，向本院提起上诉。2014年8月18日，上诉人董瑞平以该争议事项经协商达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董瑞平向本院申请撤回上诉为其真实意思表达，不违反相关法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应当准许。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董瑞平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马世元
代理审判员 苏小容
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1288号
原告滕斌，男，汉族，生于1979年10月8日，系XX职工，住永靖县。
身份证号：XXX。
委托代理人沈海兰，系临夏平湖律师事务所律师。
被告孙艳艳，女，汉族，生于1972年3月16日，无业，住永靖县XXX。
身份证号：XXX。
委托代理人周亚丽，系临夏平湖律师事务所律师。
原告滕斌诉被告孙艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕斌及其委托代理人沈海兰，被告孙艳艳及其委托代理人周亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕斌诉称，2014年6月18日，景德信以做生意周转为由向原告借款200000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为一年。2015年5月13日，景德信因病去世，事后，经原告多次与景德信妻子也就是本案被告孙艳艳沟通偿还借款一事，孙艳艳均以各种借口拒绝偿还借款。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名久所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，现起诉法院判令：1、被告孙艳艳偿还夫妻关系存续期间的借款200000元及相应利息。2、被告孙艳艳承担本案诉讼费用。
被告孙艳艳辩称，夫妻共同债务主要是指“夫妻共同生活”或“为履行抚养、赡养义务等所负债务”。夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债带来的利益，即该举债用于夫妻共同生活，如果200000元用于家庭共同生活，应当存在投资、购置不动产或其他大项支出，不到一年时间里一般家庭不可能消耗这么大一笔钱，该笔已经超出日常生活需要所负的债务。因此该笔债务属于景德信个人债务，本案不能简单机械套用《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第24条的规定。其次，本案借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院应当不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护孙艳艳的合法权益。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年6月18日，景德信向原告滕斌借款200000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为一年。2015年5月13日，景德信因病去世，2015年9月14日，原告滕斌起诉被告孙艳艳（景德信妻子）偿还该笔借款及利息，该笔借款200000元被告孙艳艳至今未偿还。
上述事实，有借款凭证、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。景德信作为借款人应向出借人即本案原告滕斌偿还借款200000元。因景德信于2015年5月13日因病去世，景德信向原告滕斌借款时与被告孙艳艳仍处于夫妻关系存续期间，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，本案中，被告孙艳艳未能提供证据证明景德信生前向原告滕斌借款200000元属于景德信个人债务，故对原告主张被告孙艳艳偿还夫妻关系存续期间借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的问题。审查认为，原告与景德信之间约定借款期限为一年，未约定利息，现原告主张被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，逾期利息根据中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》确定（2014年6月份六个月以内贷款年利率为5.60﹪）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告滕斌在夫妻关系存续期间的借款本金200000元及自2015年6月18日起至实际还清之日止的利息（以年利率5.60﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁永成
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 焦芬玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈冬梅
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第7－1号
申请执行人刘志强。
被执行人威海徐氏罐头有限公司。
本院于2013年2月5日以（2013）威经技区民初字第149－1号民事裁定书，查封了被执行人威海徐氏罐头有限公司名下的位于威海经区崮山镇九家疃村东土地证号为威经技区国用（2007）第D－0**号土地使用权及地上建筑物。本院的（2013）威经技区民初字第149号民事判决书发生法律效力后，本院责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人威海徐氏罐头有限公司名下的位于威海经区崮山镇九家疃村东土地证号为威经技区国用（2007）第D－0**号土地使用权及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年七月三日
书记员 徐华颖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初593号
原告苏州骏伟机械租赁有限公司。
法定代表人费军伟。
委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人郁子秋，江苏和舟律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司江苏分公司。
负责人张兴益。
被告北京纽约建设发展有限公司。
法定代表人孙林。
原告苏州骏伟机械租赁有限公司（以下简称骏伟公司）与被告北京纽约建设发展有限公司江苏分公司（以下简称北京纽约江苏分公司）、北京纽约建设发展有限公司（以下简称北京纽约公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告骏伟公司的委托代理人黄微微到庭参加诉讼。被告北京纽约江苏分公司、北京纽约公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骏伟公司诉称：原告与被告北京纽约江苏分公司长期有业务关系。2011年8月至2015年期间，双方签订数份机械设备租赁合同，约定被告北京纽约江苏分公司向原告租赁机械设备。原告按约履行了合同义务，被告北京纽约江苏分公司于2015年2月10日至2015年11月14日向原告出具结算单4份，确认共计应向原告支付机械设备租赁及补偿费共计5183378.69元。但之后被告北京纽约江苏分公司未能按约付款义务，至今仍拖欠原告款项540500元，经多次催讨未果。经查，被告北京纽约江苏分公司为被告北京纽约公司设立的不具有法人资格的分支机构。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告北京纽约江苏分公司支付租赁费用540500元；2、被告北京纽约江苏分公司支付违约损失（自2015年3月1日至2015年11月30日止以50万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止以540500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、被告北京纽约江苏分公司支付承担诉讼费9606元、律师费损失10000元（后律师费损失的请求予以撤回）；4、被告北京纽约公司对被告北京纽约江苏分公司上述债务承担补充清偿责任。
被告北京纽约江苏分公司、北京纽约公司未作答辩。
经审理查明：骏伟公司与北京纽约江苏分公司有长期业务关系。2011年8月至2014年9期间，双方签订数份机械设备租赁合同，约定北京纽约江苏分公司向骏伟公司租赁塔吊、电梯、井架等机械设备，双方在合同中约定了租赁机械设备的型号、数量、价款等相关事项。合同签订后，骏伟公司按约向北京纽约江苏分公司交付了租赁设备，履行了合同义务。2015年2月，北京纽约江苏分公司就苏州梧桐树花园项目向骏伟公司出具了三份结算报告书，确定塔吊租赁结算金额为2444600元、电梯租赁结算金额为1522058.69元、井架租赁结算金额为1176220元。2015年11月，北京纽约江苏分公司就中昂蓝湾甪直项目向骏伟公司出具了工程结算单及分包签证单各一份，明确结算金额为40500元。因北京纽约江苏分公司未能向原告支付全部租赁费用，骏伟公司经催讨未果，遂诉讼来院。
另查明：北京纽约江苏分公司为北京纽约公司设立的不具有法人资格的分支机构。
审理中，骏伟公司自认，有关租赁设备已全部退场，北京纽约江苏分公司在苏州梧桐树花园项目上扣除已付款项后尚欠租赁费用50万元。在中昂蓝湾甪直项目上，北京纽约江苏分公司未支付款项，尚欠租赁费用40500元。以上两个项目上合计欠款540500元。
以上事实由原告提供的《施工机械租赁合同》2份、《井架租赁合同》2份、结算报告书3份、（蓝湾花园）《机械设备租赁合同》及工程结算单、分包签证单各1份、律师函2份、全国企业信用信息公示系统查询单2份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告北京纽约江苏分公司中签订的租赁合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。被告北京纽约江苏分公司使用租赁物后，就应支付原告的租赁费用已向原告出具了结算单，但未能按约支付已构成违约。现原告要求被告北京纽约江苏分公司支付所欠租赁费用及逾期付款违约损失，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。关于欠款数额，根据结算报告确定的金额结合原告自认，可以确定为540500元。因被告北京纽约江苏分公司系被告北京纽约公司下属不具有法人资格的分支机构，故被告京纽约公司应对被告北京纽约江苏分公司所欠原告的债务承担补充清偿责任，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京纽约建设发展有限公司江苏分公司于本发生法律效力之日起10日内支付原告苏州骏伟机械租赁有限公司租赁费用540500元。
二、被告北京纽约建设发展有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州骏伟机械租赁有限公司逾期付款利息损失（自2015年3月1日至2015年11月30日止以50万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止以540500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、被告北京纽约建设发展有限公司对被告北京纽约建设发展有限公司江苏分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9606元、公告费600元，由两被告负担。（原告同意其预交案件受理费及公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 谢建国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柏 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2133号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住所地宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日生，汉族，个体工商户，住宾县。
委托诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日生，法律顾问，住宾县。
被告周成文，男，汉族，出生日期不详，农民，住宾县。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告周成文买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝文军独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告周成文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款共计1700元，约定月息1.5%，同时被告给原告出具欠据一份。后经原告多次逐年向被告索要未果，现诉至法院，要求被告给付1700元，要求被告给付拖欠种子款逾期违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清时止。由被告承担诉讼费用。
被告周成文未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2014年12月8日在原告处赊购1700元的种子，并约定此款于2015年7月1日之前偿还，如到期未还，从2015年7月1日开始计算违约金，按月利率1.5%计算。被告未到庭，未质证。
本院认证意见为:原告提供的证据A1系书证原件，真实有效，能够证明被告欠款事实，予以采信。
经审理查明，2014年12月8日，被告周成文在原告宾县宾州融丰种业经销处购买海禾17牌玉米种子，欠款1700元，约定2015年7月1日前还清不计利息。逾期不还，按月息1.5%计息。此款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告周成文买卖关系合法有效，周成文应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的逾期付款违约金按1.5%计息不违反法律规定，本院予以确认。被告答辩称种子质量有问题导致粮食减产，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成文自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款1700元。
二、被告周成文自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金1700元为基数，月利率1.5%计算至此款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成文负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝文军
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘英旋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2951-3号
申请执行人溧阳市三阳物资经营有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山南路5号，统一社会信用代码91320481678977261P。
法定代表人潘云彬，该公司经理。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人姜潇，男，1993年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史赟，男，1982年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0481民初3852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其于同年8月8日前按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法定义务。后申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人史赟所有的座落于溧阳市戴埠镇善庆商业广场C7幢22-33幢房屋进行评估、拍卖，以所得价款履行本案义务。我院委托江苏中大土地房地产评估有限公司对上述房屋进行了评估，“22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33”号房屋面积分别为83.65平方米、83.65平方米、83.65平方米、83.65平方米、84.7平方米、84.7平方米、83.65平方米、83.65平方米、83.65平方米、83.65平方米、83.65平方米、107.4平方米；土地使用权面积分别为49.1平方米、49.1平方米、49.1平方米、49.1平方米、49.7平方米、49.7平方米、49.1平方米、49.1平方米、49.1平方米、49.1平方米、49.1平方米、63.1平方米。评估价值为分别为36.47万元、36.47万元、36.47万元、36.47万元、36.93万元、36.93万元、36.47万元、36.4万元、36.47万元、36.47万元、36.47万元、46.2万元。上述评估报告已向当事人进行了送达，当事人均无异议。本院于2016年11月23日在淘宝网人民法院司法拍卖平台对上述房屋进行了三次公开拍卖。因无人竞买而流拍。后又进行了变卖，案外人姜雪涛（身份证号码：）以2869056元的价格竞得。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖,变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原属史赟所有的位于溧阳市戴埠镇善庆商业广场C7幢22-33幢房屋的所有权及相应的其他权利归买受人姜雪涛（身份证号码：）所有。
二、买受人姜雪涛可持本裁定书到不动产登记交易中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨文豪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终124号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱松林，男，1982年11月6日出生于河南省尉氏县，汉族。2016年4月19日因犯妨害信用卡管理罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月7日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人梁全友，河南扶正律师事务所律师。
河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控原审被告人朱松林犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出（2016）豫0103刑初406号刑事判决，判决如下：一、被告人朱松林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人朱松林退赔中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行透支利息、滞纳金等银行收取的费用人民币三万七千五百五十二元四角四分。被告人朱松林不服，以其无非法占有的故意；原判认定的犯罪数额有误；其具有立功表现，原判量刑过重为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初406号刑事判决。
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一七年三月九日
书记员 王 昆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第182号
原告:孙某1，男，生于1956年12月7日，汉族，农民，住山东省商河县。
原告:王某（原告孙某1之妻），女，生于1955年5月12日，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：李志涛（特别授权代理），山东泉运律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王婷婷，山东泉运律师事务所实习律师。
被告：杨某1，男，生于1956年6月6日，汉族，农民，住山东省肥城市。
被告：李某（被告杨某1之妻），女，生于1955年3月27日，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某2（被告杨某1之孙），男，生于2008年12月1日，汉族，住济南市历城区工业北路*****号*单元***号。
法定监护人：杨某1，身份、住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：赵晓亮（特别授权代理）山东齐鲁律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所实习律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路386号。
代表人：邢鸿雁，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏春华（特别授权代理），女，生于1968年2月29日，汉族，该行员工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
原告孙某1、原告王某与被告杨某1、被告李某、被告杨某2及第三人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）法定继承纠纷一案,本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志涛，被告杨某1及三被告共同委托诉讼代理人潘庆强，第三人的委托诉讼代理人魏春华、张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人杨某3、孙某2的房产。事实和理由：二原告系孙某2的父母，孙某2与杨某3系夫妻关系，双方共育有一子杨某2（未成年）。被告杨某1、被告李某系杨某3的父母。现被告杨2乙由被告杨某1照顾。2015年5月2日，杨某3杀害孙某2后自杀，该刑事案件已由济南市公安局历城分局立案侦查，因杨某3死亡，该刑事案件已被撤销。杨某3与孙某2留有房产一套及银行存款等遗产。现原、被告对上述遗产分割无法达成一致意见，为此，原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：在房屋价值内要求对房屋进行拍卖，拍卖款优先受偿第三人后，再进行法定继承。如剩余贷款还清，请求对房屋依法分割。
被告杨某1、被告李某、被告杨某2共同辩称，二原告要求分割的房产系通过银行贷款购得，现银行贷款未完全偿还，不利于分割。被告杨某2系二被继承人之子，亦是二原告的外孙，被告杨某2随被告杨某1、被告李某生活，上学、医疗、生活等费用均由被告杨某1、被告李某负担。原告在请求分割遗产的同时应承担起照顾孩子的义务，支付被告杨某2的抚养费。被告杨某1、被告李某可将二人应得的份额无偿赠与被告杨某2，希望原告孙某1、原告王某放弃继承，将其应得份额无偿赠与被告杨某2。
第三人建行经七路支行述称，为避免诉累，请求法院直接在本案中判令：一、由杨某3、孙某2的继承人偿还第三人截止至2016年8月8日的借款本金30027.46元，利息494.04元（包括罚息和复利），之后的利息按照个人住房借款合同约定计算。二、第三人对杨某3、孙某2房产在上述债权范围内享有优先受偿权。三、在涉案房屋银行按揭贷款全部还清之前不同意变更房屋所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1、原告王某系被继承人孙某2的父母。被继承人孙某2与被继承人杨某3系夫妻关系，双方共育有一子即本案被告杨某2（生于2008年12月1日）。被告杨某1、被告李某系被继承人杨某3的父母。被告杨某2现随被告杨某1、被告李某生活。孙某2于2015年5月2日被杨某3杀害，后杨某3自杀身亡，因其死亡，济南市公安局历城区分局将此案撤销。杨某3、孙某2生前以按揭贷款的形式共同购置房产（一套，建筑面积为97.19平方米。原、被告对涉案房屋的价值有异议，本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对房屋的价值进行评估，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司于2016年3月4日作出鲁广泰评（鉴）字（2016）第26号估价报告，该估价报告载明：“价值时点：2016年2月3日，为完成实地查勘之日。房地产单价7035元/平方米；房地产总价：68.37万；大写金额（人民币）：陆拾捌万叁仟柒佰元整。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉案房屋的处分。原告要求依法分割上述涉案房产，协商不成进行拍卖。被告不同意拍卖房屋，要求房屋归被告杨某2所有，同意对原告继承的份额进行价格补偿，同意偿还贷款。诉讼过程中，被告于2016年8月17日结清涉案房屋的按揭贷款，最后一次偿还本息共计30247.89元。
本院认为，涉案房屋系被继承人杨某3、孙某2共同共有，杨某3、孙某2去世后，分别发生继承。原告要求分割涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被继承人孙某2死亡后，其遗产为涉案房屋的一半，其法定继承人分别是原告孙某1、原告王某、被告杨某2及杨某3，杨某3因故意杀害被继承人而丧失继承权。二被继承人死亡时，被告杨某2未满七周岁，现尚在小学就读，其作为生活有特殊困难的无劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据本案实际情况，本院酌定原告孙某1、原告王某继承孙某2遗产份额的三分之一，被告杨某2继承孙某2遗产份额的三分之二。被继承人杨某3死亡后，其遗产亦为涉案房屋的一半，其法定继承人分别是被告杨某1、被告李某和被告杨某2。本院酌定被告杨某1、被告李某继承杨运动遗产份额的三分之一，被告杨某2继承杨运动遗产份额的三分之二。因原告孙某1、原告王某应继承涉案房屋六分之一份额，被告杨某2、被告杨某1和被告李某应继承涉案房屋六分之五份额，并且涉案房屋一直由被告居住使用，结合本案的实际情况，涉案房屋判归被告杨某2、被告杨某1和被告李某所有，三被告折价补偿原告孙某1、原告王某108909元（683700元-30247.89元）÷6。被告主张涉案房屋的首付款10万元由被告杨某1、被告李某支付，原告不认可，被告亦未提交证据证实，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人杨某3、孙某2留有的房产一套归被告杨某2、被告杨某1和被告李某所有。
二、限被告杨某2、被告杨某1和被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1、原告王某房屋补偿款108909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，由原告孙某1、原告王某负担1604元，被告杨某2、被告杨某1和被告李某负担8016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 李 娜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘丽萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01543号
罪犯梁志强。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年7月26日作出（2012）扬广刑初字第0281号刑事判决，认定梁志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年9月3日以（2012）扬刑终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯梁志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯梁志强的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯梁志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁志强在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯梁志强的罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志强减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执573号
申请执行人石亚军。
被执行人徐耀东。
被执行人崔国玲。
被执行人唐山京东大健康股份有限公司，住所地滦南县倴城镇南环路，。
法定代表人徐耀东。
被执行人唐山京东医院，住所地滦南县倴城镇中大街。
法定代表人徐耀东。
被执行人河北正和投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区塔南路。
法定代表人田永然。
石亚军与徐耀东、崔国玲、唐山京东大健康股份有限公司、唐山京东医院、河北正和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）冀0602民初1418号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年9月18日立案执行。但被执行人徐耀东、崔国玲、唐山京东大健康股份有限公司、唐山京东医院、河北正和投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐耀东、崔国玲、唐山京东大健康股份有限公司、唐山京东医院、河北正和投资有限公司的存款2093000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁 南
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初6号
原告刘永喜，男，1963年出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告王永林，男，1966年出生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告刘永喜与被告王永林民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告刘永喜、被告王永林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永喜诉称，一、请求被告立即给付借款6000元及利息（从2013年11月26日按本金11000元计算利息至2015年12月31日，月利息为1分；从2016年1月1日起按本金6000元计算利息至实际给付之日，月利息为1分）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告向原告借款11000元，口头约定月利息为1分，被告于2015年12月31日还款5000元，余款及利息一直未能给付，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，要求被告立即给付借款6000元及利息（从2013年11月26日按本金11000元计算利息至2015年12月31日，月利息为1分；从2016年1月1日起按本金6000元计算利息至实际给付之日，月利息为1分），诉讼费由被告承担。
被告王永林不同意给付，我不欠原告的钱了。2015年12月31日还给原告赌债款5000元，又还了一个3000元。
庭审中，原告刘永喜为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示欠条原件一枚（在卷），欲证实2013年11月26日，被告向原告借款11000元的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为欠据上的王永林不是他本人签的字。是原告篡改的。
庭审中，被告王永林没有向法庭出示证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2013年11月26日，被告向原告借款11000元，被告于2015年12月31日还款5000元，现剩余欠款6000元未给付。原告起诉至法院要求被告给付剩余欠款和利息。
本院认为，被告对所欠原告的欠款6000元不予认可，认为欠据上的姓名不是本人所写，但未提出相反证据证明其主张，故对其主张不予支持。原告请求给付欠款利息，但在欠条上未约定利息，被告对利息也不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定自然人自己借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王永林于本判决生效后十日内给付原告刘永喜本金人民币6000元。
二、驳回原告刘永喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第470号
上诉人（原审被告）王文楠，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）张秀兰，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告陈茹，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
原审被告王姝懿，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
法定代理人王文楠（王姝懿之父），年籍同上。
法定代理人陈茹（王姝懿之母），年籍同上。
上诉人王文楠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是一般的合同违约纠纷，不适用专属管辖的规定，应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于＊＊室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终45号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人周某犯介绍卖淫罪一案，于2016年1月11日作出（2016）鄂0984刑初14号刑事判决。宣判后，被告人周某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开审理。现已审理终结
原判认定，2015年10月28日20时许，被告人周某在位于汉川市城区毛家堤自已经营的“阿咪果KTV”内，介绍易某乙与易某甲进行卖淫嫖娼活动。同日21时许，被告人周某先后介绍谢某、吴某、易某乙到位于该市城区欢乐街“宜佳宾馆”内与徐某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警查获。
上述事实，被告人周某在一审庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的证人徐某、易某甲、吴某、谢某、易某乙、郭某、张某、方某、黄某、何某、赵某等人的证言，证据保全清单及照片，检查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人员基本信息，讯问同步录音录像等证实。
原判认为，被告人周某介绍二人次以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人周某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决被告人周某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人周某辩解其认罪态度较好，要求从宽处理。
二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某要求从宽处理的辩解理由，原判均已酌予从轻处罚，对该上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一六年三月十六日
书记员 许 丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6453号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。
负责人：李谋艺，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄福顺，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
被告：柯天佑，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈惠兰，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：尤德鑫，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告柯天佑、陈惠兰、尤德鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。
审判员 陈伟平
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨聪灵
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6453号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。负责人：李谋艺，该支行行长。委托诉讼代理人：黄福顺，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。被告：柯天佑，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈惠兰，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。被告：尤德鑫，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告柯天佑、陈惠兰、尤德鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。审判员  陈伟平二〇一七年八月三十一日书记员  杨聪灵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8053号
上诉人(原审被告)：李金海，男，1971年12月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被上诉人（原审原告）：周海进，男，1964年5月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春慧，河南霁安律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：天�金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号。
法定代表人：刘一骏，董事长。
上诉人李金海因与被上诉人周海进、天津金百隆建筑集团有限公司（以下简称金百隆公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金海上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回周海进的诉求，或将本案发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的劳务报酬30000元，无任何依据。周海进的考勤表未经我方确认，不具有真实性。周海进的劳务报酬仅是其本人单方陈述，无证据佐证。我方所在的工地，在2017年4月份就已经停工，这一事实其他参与�程建设的人员也认可。2、本案遗漏被告主体，一审判决金百隆公司不承担责任违背相关法律法规。
周海进辩称，我方与李金海之间存在劳务关系，李金海依法应支付劳务报酬。金百隆公司具有相应资质，因此不应追加总承包人中铁七局为本案当事人。但金百隆公司把该工程违法分包给作为自然人的李金海，应当与李金海承担连带支付义务。
周海进向一审法院起诉请求：1．判决金百隆公司、李金海向周海进支付劳务报酬31700元；2．本案诉讼费用由金百隆公司、李金海负担。
一审法院认定事实：2017年李金海从金百隆公司处承包郑州市航空港区八千乡B区双鹤湖中央公园通讯管道工程，其雇佣周海进为工地的现场管理人员，负责工人的考勤等事项，劳务费按月发放，每月10000元。2017年2月、3月、4月周海进出勤天数（正常上班天数＋加班天数）为32.5天、32.4天、25天，劳务费共计30000元，其中周海进借支900元，至周海进起诉时李金海欠周海进劳务费29100元未付。现周海进提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，李金海承包工程后为完成施工，雇佣周海进为工地现场管理人员，双方形成劳务合同关系，李金海应向周海进支付劳务报酬。周海进承认借支900元，故其要求李金海支付劳务费30000元的主张，法院支持29100元。李金海辩称周海进的劳务费为每天200元，工作时间为57天，劳务费应为11400元，且其已向周海进支付劳务费2000元，但从周海进提供的李金海签名确认的劳务人员工资代发清单中可以证明其欠周海进2、3、4月份的劳务费30000元，而李金海提供的证据不能推翻其签名确认的劳务人员工资代发清单所证明的事实，且其未提供证据证明其向周海进已支付劳务费2000元的事实，周海进对此也不予认可，故对该意见，不予采信。周海进主张金百隆公司承担支付劳务费的责任，因本案系劳务合同纠纷，周海进与李金海系合同相对方，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，对该主张，不予支持。对于周海进主张李金海返还其垫付的1700元，因与本案不是同一法律关系，其应另行起诉。综上，李金海应向周海进支付劳务费29100元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、李金海于本判决生效之日起十日内向周海进支付劳务费29100元；二、驳回周海进对天津金百隆建筑集团有限公司的诉讼请求；三、驳�周海进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由李金海负担264元，周海进负担32元。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，因本案系劳务合同纠纷，周海进与李金海系劳务合同的当事人，依据合同的相对性原则，应由李金海支付周海进劳务报酬。李金海主张将中铁七局追加为被告，由于中铁七局将该工程发包给了有施工资质的金百隆公司，根据相关法律规定，不应将中铁七局追加为本案的当事人。李金海认为一审认定的劳务报酬30000元，无任何依据，但其签名确认的劳务人员工资代发清单中可以证明其欠周海进2、3、4月份的劳务费30000元。综上所述，李金海的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由李金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐珍珠
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执485号
刘建奎：
关于你申请执行蒋江为民间借贷纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是75000元，本院已执行75000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 高可攀
二〇一七年八月十八日
书记员 胡美娜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初94号
原告：郑同焕，女，1951年11月4日出生，汉族，住邓州市。（缺席）
原告：李海勤，女，1975年11月16日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲中心法律服务所工作者，执业证号A3770529（特别授权）。
被告：付梅芝，女，汉族，1975年10月15日出生，住邓州市。（缺席）
被告：刘秀才，男，汉族，生于1977年8月日，住邓州市。
原告郑同焕、李海勤与被告付梅芝、刘秀才为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海勤及委托诉讼代理人王崇坤，被告刘秀才均到庭参加了诉讼，原告郑同焕、被告付梅芝经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告付梅芝、刘秀才给付二原告本金258640元（其中：郑同焕100000元，李海勤158640元）及相应利息（利率均按原约定及条据出示的日期计算到款付清为止）；诉讼期间的所有费用由被告付梅芝、刘秀才承担。事实与理由：原被告双方系同乡邻村，关系和睦。自2013年4月1日至2014年6月1日付梅芝、刘秀才共向二原告借款9笔，共计258640元（其中二被告向原告李海勤借款4笔，合计100000元，向原告李海勤借款5笔，合计158640元）。以上二被告均向原告方口头约定月息2分并出示欠条为证。其后，二原告向二被告追要此款，二被告推托不还，离婚后又相互推脱避而不见。故原告诉至法院。
原告李海勤为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1.身份证一份，证明二原告的身份情况以及在本案中诉讼的主体资格；
2.欠条9张，证明被告欠原告共计258640原（其中：
郑同焕100000元，李海勤158640元）出具欠条的人是付梅芝，口头约定月息二分，还需要说明的事2012年、2013年在夫妻关系存续期间；
3.付梅芝身份证复印件一份，证明付梅芝借款时的身份；
4.婚姻登记证明两份，证明刘秀才、付梅芝信息情况，结婚登记日期是2010年10月21日，离婚登记日期2013年11月22日；
5.证人刘某、李某1、李某2出庭证言，证明付梅芝2011年、2012年、2013年借李海勤150000元，利息8640元，借郑同焕三笔90000元，利息10000，共计100000元。
原告郑同焕未到庭，亦未向本院提交证据。
被告刘秀才辩称，二原告说的这个钱，我不知道也没见过。2011年、2012年2013年期间，付梅芝当时整天在原告的茶馆喝茶，她从来都没有给我说过，我不是因为经济离婚的，这件事与我无关。
被告刘秀才为证明其诉称事实，向本院提交了证据：离婚证及离婚协议书各一份，证明离婚是不牵扯经济。
被告付梅芝未到庭无法答辩、质证，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据1、3、4被告刘秀才均无异议，且予以认可，本院予以采信；原告提供的证据2，被告有异议，欠条上刘秀才的名字不是本人签的，指印也不是本人按的，钱数也不知道；原告提供的证据5被告有异议，被告刘秀才称对三份证明不知情，钱数本人也不知道。对证据2、5本院综合其它证据予以认定；被告提交的证据，原告对离婚证无异议，但对离婚协议第四款有异议，协议是被告自行协商的，不能对抗债权债务。对此证据，本院予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付梅芝与被告刘秀才于2013年11月22日协议离婚。被告付梅芝在2013年8月1日借郑同焕现金贰万整（20000）的借款是发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。2014年2月2日出具的欠条内容为：“今欠郑同焕现金伍万整（50000），付梅芝、刘秀才”；2014年2月2日出具的欠条内容为：“今欠郑同焕现金贰万整（20000）以上因利息未付，转为本金壹万元整（10000），付梅芝、刘秀才”；因被告付梅芝与刘秀才此时已经离婚，而且欠条中刘秀才的签名二次都不相同，被告刘秀才也对这二张欠条予以否认，本院认为这二张欠条为二人离婚之后所出具的，应归予付梅芝的个人债务，与刘秀才无关；2014年3月3日出具的欠条内容为：“今欠李海勤现金贰万整（20000），之前利息欠捌仟陆佰肆拾元（8640元），付梅芝”；2014年6月1日出具的欠条内容为：“2013年借到李海勤现金贰万整（20000），付梅芝”。本院认为这二张欠条是付梅芝从原告李海勤处借的欠款，为付梅芝的个人债务。另二原告称与二被告口头约定以上借款利息为月息2分，庭审中证人陈述原告与被告约定为月息1分，因二原告无法提供其他证据予以佐证，对此事实无法认定，本院不予支持。
本院认为：原告郑同焕、李海勤借给被告付梅芝、刘秀才现金，被告为原告出具了欠条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。2013年借郑同焕的2万现金发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担清偿责任，故原告的诉求本院予以支持。2013年11月22日之后的欠条因二被告婚姻关系已经解除，欠条上的刘秀才的签名无法查清是其本人所写，故二原告要求被告刘秀才对此部分的债务承担责任的诉求本院不予支持。原告李海勤提供的欠条中“今收到李海勤现金拾万整（100000）”因欠条时间被人描摹，签字人字迹模糊，无法辨认，待查清后另行起诉；另一欠条内容为：“2013年7月份又借一万元（在富贵园拿的）”因欠条内容不完整，借贷关系主体不明，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付梅芝于本判决生效后二十日内偿还原告郑同焕
借款7万元，利息1万元。偿还原告李海勤借款4万元，利息8640原。
被告付梅芝、刘秀才于本判决生效后二十日内偿还原
告郑同焕借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由被告付梅芝、刘秀才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈玉龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1606号
原告大庆市彤城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼20层2001室。
法定代表人李新华，职务经理。
委托代理人于艳哲，女，1982年12月5日出生，汉族，大庆市彤城物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告佟辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司与被告佟辉物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司以与被告佟辉自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取为25元由原告大庆市彤城物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦洪涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姜 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13243号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地河南省三门峡市崤山路中段64号。
负责人王愿生，行长。
委托代理人褚修宝，河南天基律师事务所律师。
委托代理人高崇，河南天基律师事务所律师。
被告李珩，女，回族，1977年8月22日出生，住郑州市金水区。
第三人曹晓莉，女，汉族，1955年5月11日出生，住郑州市管城回族区。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行诉被告李珩、第三人曹晓莉债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
本院认为：原告以被告李珩低价转让其房产为由要求撤销其与第三人曹晓莉签订的房屋买卖合同，但经查明，另案中，原告孙桂朋与被告李珩、潘昊彬，第三人曹晓莉债权人撤销权纠纷一案，经三门峡市湖滨区人民法院审理后，已作出（2017）豫1202民初2507号民事判决，判决撤销了李珩、潘昊彬向第三人曹晓莉转让位于湖滨区××街坊森林半岛住宅小区××楼××单元××05户房产的行为，该判决书现已生效。故原告诉请已失去权利基础，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费2300元，退还原告中原银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张江勇
二〇一八年六月十五日
代理书记员 黄小潇
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02899号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告史林春，男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告史林春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人杨晓春与被告史林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年3月2日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，被告居住面积90平方米，至今未交付原告任何费用，经原告多次催要未果，现请求依法判令：一、被告向原告支付2011年8月1日至2014年7月17日拖欠的物业费3006元，垃圾处置费178元，违约金3000元，共计6184元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告史林春辩称，1、原告所提供的物业服务存在窗户密封不好、阳台立柱抹灰层开裂严重、卫生间门外顶部漏水等问题；2、原告提高物业费，没有通知业主，被告对原告提高物业费收费标准不予认可。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观住宅小区提供了物业服务。2009年3月2日，被告办理了金桥开发区景观住宅小区房屋的入住登记手续，该房屋面积为91.3平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年8月1日至2012年2月28日应交纳的物业费为447（91.3平方米×0.7元×7个月），2012年3月1日至2014年7月17日应交纳的物业费为2602元（91.3平方米×1元×28.5个月），共计3049元，垃圾处置费为178元。依据被告所提供的照片，被告屋内部分墙面有污水浸泡的痕迹。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业费3006元的诉讼请求，本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2555元及垃圾处置费178元，合计2733元。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史林春于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司从2011年8月1日至2014年7月17日的物业服务费2555元及垃圾处置费178元，共计2733元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告史林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月三十日
书记员 云 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第943号
原告山东坤都律师事务所，住所地临沂市兰山区八一路兴大商务港。
法定代表人李洋，主任。
被告朱成山。
本院在审理(2014)临兰商初字第3146号原告山东坤都律师事务所与被告朱成山诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱成山的银行存款1.2万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十七日
书记员 史运芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1450号
原告：黄为祥，男，1957年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，木工，现住江西省贵溪市。
委托代理人：何建军，贵溪滨江法律服务所法律工作者。
被告：吴磊，男，1980年9月8日出生，汉族，江西省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住江苏省南京市中山北路城市名人广场。
负责人：金先刚，公司经理。
委托代理人：张鸿，男，1983年8月25日出生，公司员工，住鹰潭市月湖区。
被告:金占顺，男，1963年8月24日生，汉族，江西省鹰潭市人，木工，住江西省贵溪市。
原告黄为祥与被告吴磊、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财险公司”）、金占顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后,2017年10月16日，原告黄为祥申请撤回对被告吴磊起诉。
本院认为，原告黄为祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄为祥撤回对被告吴磊起诉。
审判员 江荣贵
二〇一七年十月十六日
书记员 张 隆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2693号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任龙琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，系公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权。
被告：丁子荣，男，1994年5月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁子荣合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 尘
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1038号
原告：张某，居民。
原告：窦某，居民。
二原告委托代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：滕某，居民。
原告张某、窦某诉被告滕某婚姻家庭纠纷一案，原告张某、窦某于2016年6月8日以原被告在案外达成和解协议，被告向原告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某、窦某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、窦某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某、窦某负担。
审判员 曹建华
二〇一六年六月八日
书记员 韩 菲