北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03648号
原告友联达食品（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人赵玉柱，总经理。
委托代理人范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人张欣，北京市伟博律师事务所律师。
被告鞠方亮，男，1980年6月11日出生。
委托代理人吴志平，北京市中尊律师事务所律师。
原告友联达食品（北京）有限公司（以下简称原告）与被告鞠方亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范秀霞、张欣与被告及其委托代理人吴志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告与被告签订劳动合同，被告任公司的副总经理，主要负责公司的生产。被告自2012年8月1日入职以来，由于其管理不善、不听从公司安排，未能及时建立健全其所负责部门的各项工作制度、流程，致使其负责部门至今无法正常运转，其负责的生产部门出现两次严重的生产错误，并出现一次严重食品质量安全事故，严重影响了原告的声誉，给原告造成了重大经济损失。原告为严肃公司纪律，于2013年7月12日召开会议，根据公司制度和员工手册给予被告严重警告、停职反省并写书面检讨的处分，但被告不但不对自身问题进行反省，反而反锁办公室房门，删除电脑中公司重要资料，撕毁焚烧公司重要文件，给原告造成重大损失。之后被告携带公司财物擅自离岗，未办理任何请假手续，直至7月22日一直未到公司上班，其行为严重违反了公司规章制度。依照劳动合同法之规定，原告有权单方面解除与被告之间的劳动关系。被告自7月12日擅自离职后再无到公司上班，其7月份实际出勤天数为10天，则实际工资为9195.4元，被告仲裁期间所主张数额过高，计算有误。现不服仲裁裁决起诉，请求判令原告无需支付被告2013年6月份工资的25%经济补偿金4885.43元、7月份工资5517.24元、解除劳动关系赔偿金40000元。
被告辩称：被告与原告于2012年8月1日签订劳动合同，约定期限至2015年7月1日，月工资为8000元＋提成，职务为副总经理。后工资标准变更为20000元／月。原告拖欠被告2013年6月、7月工资未支付。被告工作期间，既没有任何违约行为，也没有原告所称的工作失职等行为，在7月12日之后，被告仍正常上班，但原告于2013年7月22日违法解除了与被告的劳动关系。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应予以确认。
经审理查明：2012年8月1日，原被告双方签订劳动合同，约定期限自2012年8月1日至2015年7月31日，被告担任副总经理，基本工资8000元／月。该劳动合同第八条（三）-3写明“乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）可以不必提前通知而随时解除本合同，并且不需要支付经济补偿金：……（7）违规操作，严重失职、营私舞弊、对甲方造成一万元以上的重大经济损失；（8）占有甲方的财物未按规定及时上交，数额超过一千元且时间超过七天的……（13）无正当理由连续旷工满三天，或月度内累计旷工满5天、一年内立即旷工满10天的；（14）骗取或侵占甲方财物，累计次数超过三次或者累计金额超过五百元的；盗窃甲方及甲方员工财物……”
2013年7月5日，原告发出通报批评，称“2013年7月4日，公司第一次全员培训，生产副总鞠方亮无故不参加培训，无视遵守公司制度。”原告称通报在公司各部门进行了宣读，被告对此不予认可，表示没有见过该文件。2013年7月12日，原告作出《关于给予鞠方亮严重警告处分并停职检查的决定》，其中称被告“一、工作失职，未能建立健全所负责部门的各项规章制度、流程，使所负责部门的正常运转受到严重影响；二、管理不善，致使所负责的生产部门出现两次严重的生产错误，并出现一次严重食品质量安全事故，给公司造成严重的经济和声誉损失；三、拒不执行公司管理制度，经查明2013年7月4日，公司全员培训，鞠方亮无故不参加培训；公然指使下属采购主管苗春红不服从公司办公室座位调整的安排；四、工作不力，在公司投入大量人力物力的情况下，其负责的4号生产线改造，迟迟未有结果，致使设备闲置近一年，给公司造成重大损失；五、扰乱公司正常的工作秩序，身为高管，经常散布不利于公司安定团结的言论，恐吓公司领导，在员工中造成非常恶劣的影响。”并决定“一、给予鞠方亮严重警告处分。二、自即日起鞠方亮停职反省，写出书面检讨。”原告称该决定于2013年7月12日的会议上作出，并提交了会议纪要及员工签到表，其中显示被告在员工签到表中签字，但未在会议纪要中签字。被告认可员工签到表中签字，称当天参加会议，被告知停职，原告副总晋红兵直接说“你别干了”，并将被告轰出会议室，被告随后回到自己的办公室，并未见到决定的文件。原告称被告离开会议室回到自己办公室后，撕毁、焚烧了配方、采购合同等资料文件，并带走了一台笔记本电脑。就此，原告提交了录音、笔记本电脑发票、被销毁合同原件统计目录表。其中，录音显示有多人说：“别烧了，抽根烟”，“别烧了，烧了就没有了，别烧了”，“烧毁东西造成的损失你负责吗？”“别烧了，太烟了”，“这些资料谁没有啊，别烧了”等，被告有说道：“都烧了，引起火灾算我的……”“我负责，我负全责，你放心吧，这点责任付不起责任？”“这些出库单谁都有，没事都出去吧……”被告对录音的取得合法性不认可，称录音显示焚烧的是出库单，并非配方、合同等；对笔记本电脑发票、被销毁合同原件统计目录表不予认可，并否认带走原告的笔记本电脑。被告提交了原材料出货单、退货通知单，称当时撕毁、烧毁的是已经用过的、没用的出货单。原告对被告的该证明目的不予认可。证人刘到庭作证称，其曾在原告研发部任翻译一职，研发部共七人，除证人外，另六人均为外籍员工，研发部日常工作及研发的生产配方均为外文，证人则，如研发出新配方，则证人翻译后由研发部备案，并在第一时间分别交给财务部和生产部。
2013年7月22日，原告作出《鞠方亮办理离职交接手续的通知》，内容显示：“根据友总字{2013}05号文件《关于给予鞠方亮严重警告处分并停职检查的决定》中给予鞠方亮停职反省，在2013年7月16日17：00前写出书面检讨并上交总经办的决定。但是鞠方亮在总经办宣布决定之后，反锁房门，删除电脑中公司重要资料，撕毁、焚烧公司重要文件，严重违反劳动纪律，给公司造成严重损失，目前损失额正在核算，公司保留依法追诉的权利。并且鞠方亮没在规定时间内做出检讨。基于上述各项，公司决定如下：公司从今日起开除鞠方亮，本人应在2013年8月1日17：00前来公司办理离职交接手续。逾期不办理交接手续，将自行承担法律责任。”并向被告寄送了该通知。被告认可收到该通知。原告另提交员工手册，其中第二章的“三、安全与保卫”的“（二）安全”部分显示“……4、公司严格执行办公场所禁烟的规定，所有办公区都为禁烟区……”第三章的“一、劳动合同管理”的“（五）劳动合同的解除”部分显示“2、过失性解除。员工有以下情形之一的，公司可立即解除员工劳动合同，给公司造成经济损失的，有权要求员工赔偿：……（5）不接受上司安排职责内的工作任务，消极怠工、上班只打卡不干活、罢工，累计达两次的……”原告称因被告在公司禁烟区内焚烧文件，违规操作，严重失职，侵占公司财务，无正当理由旷工超过3天，故作出《鞠方亮办理离职交接手续的通知》。被告否认收到过员工手册，称原告曾发放过员工手册，但第二天就收回了，并且只是发给了生产工人，并没有发给被告；被告2013年7月12日之后仍天天到公司去，要求原告给个说法，支付拖欠工资，后于7月22日接到同事电话说被开除，收到快递后就没有再去公司。原告未就向被告送达员工手册的情况提供证据。
被告离职前薪资标准为20000元，原告发放被告工资至2013年5月份。原告称被告6月份应发工资为19541.72元，7月份按照出勤至7月12日应发工资为9195.4元。被告对原告主张的6月份工资数额认可，认为7月份工资应计算至7月22日。
2013年7月30日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付2013年6月1日至7月22日工资40000元及25%经济补偿金10000元、2012年8月1日至7月22日报销费用12000元、违法解除劳动关系赔偿金40000元。2013年10月31日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09914号裁决书，裁决原告支付被告2013年6月份工资19541.72元及25%经济补偿金4885.43元、2013年7月份工资14712.64元、违法解除劳动关系赔偿金40000元，驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、通报批评、关于给予鞠方亮严重警告处分并停职检查的决定、会议纪要、员工签到表、录音、笔记本电脑发票、被销毁合同原件统计目录表、原材料出货单、退货通知单、证人证言、鞠方亮办理离职交接手续的通知、员工手册、工资表、银行明细在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案的重要争议焦点是原告与被告解除劳动关系是否符合法律规定。原告作出的《鞠方亮办理离职交接手续的通知》中引述的理由为被告“删除电脑中公司重要资料，撕毁、焚烧公司重要文件，严重违反劳动纪律，给公司造成严重损失”，原告当庭进行解释称被告在公司禁烟区内焚烧文件、违规操作、严重失职、侵占公司财物、无正当理由旷工超过3天。原告的员工手册中确实有关于办公区禁烟的内容，但在有关解除的规定中并没有与之对应的表述，且被告否认收到该员工手册，原告亦未能就员工手册的送达情况举证。被告认可在办公室有过焚烧纸张的行为，原告称被告烧毁的是配方、合同等文件，被告称是没用的出货单、退货单等，双方就所烧毁的纸张是何种文件均难以提供有力的证据，但本院注意到，原告所提交的录音中，有人说“这些资料谁没有啊，别烧了”，被告自己也说“这些出库单谁都有，没事都出去吧”，且证人到庭作证称生产配方翻译完后会由研发部备案并分别交给财务部和生产部，故本院对原告有关被烧毁的是配方、合同等文件的主张不予采信。原告主张被告带走公司的笔记本电脑，被告对此予以否认，原告亦未能提供有力证据，本院难以采信。原告于2013年7月12日作出的《关于给予鞠方亮严重警告处分并停职检查的决定》中已经对被告作出了停职反省的处理，此种情况下原告主张被告旷工，但不能提供证据，被告亦不予认可，本院不予采信，且原告虽于庭审中提出旷工为解除理由之一，但在作出的书面文件中并未引述该理由。综合前述，原告解除与被告的劳动关系缺乏事实及法律依据，本院认定原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，系违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
被告对原告主张的6月份工资数额予以认可，双方亦均未就仲裁裁决的6月份工资数额起诉，本院不持异议。根据前述，原告主张被告7月12日后旷工缺乏证据支持，故原告应支付被告工资至7月22日。
仲裁裁决的工资数额、违法解除赔偿金数额均不高于法律规定，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。25%经济补偿金并无法律依据，原告要求不支付2013年6月份工资的25%经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告友联达食品（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告鞠方亮2013年6月份工资一万九千五百四十一元七角二分。
二、原告友联达食品（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告鞠方亮2013年7月份工资一万四千七百一十二元六角四分。
三、原告友联达食品（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告鞠方亮违法解除劳动关系赔偿金四万元。
四、原告友联达食品（北京）有限公司无需支付被告鞠方亮2013年6月份工资的25%经济补偿金四千八百八十五元四角三分。
五、驳回原告友联达食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告友联达食品（北京）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 涛