wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第32号
原告：林景润，男，1992年8月9日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
被告：海丰县交通客车运输总公司（下称运输公司）。
法定代表人：刘晓，职位：总经理。
地址：海丰县海城镇车站路89号。
委托代理人：叶国志，系广东展业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司（下称保险公司）。
负责人：黄建辉，职务：总经理。
地址：汕尾市城区汕尾大道中保险大楼。
委托代理人：王晓祥，系该公司员工。
原告林景润诉被告运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗守治、被告运输公司委托代理人叶国志律师、被告保险公司委托代理人王晓祥参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日13时25分，黎友柱驾驶粤Ｎ×××××号大客车，沿324国道由海丰往深圳方向行驶至726KM+100M(即梅陇八米巷路口)处，车辆右侧碰撞同方向驾驶摩托车的原告的左手，原告连人带车摔倒后粤Ｎ×××××号大客车右后轮再碾压原告左小腿，造成原告受轻微伤的交通事故。经海交警责任认定，黎友柱承担事故全部责任；原告不承担责任。粤Ｎ×××××号大客车的车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）122000元及第三者责任险（下称责任险）1000000元。为保护原告的合法权益，请求二被告赔偿原告人民币（下同）94778元（医疗费17628元、误工费187天×200元=37400元、护理费30天×150元×2人=9000元、护理费67天×150元×1人=10050元、住院伙食补助费97天×100元=9700元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害赔偿金5000元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告运输公司辨称：答辩人的车辆粤Ｎ×××××号大型普通客车已在被告保险公司购买了交强险和责任险1000000元（已购买不计免赔），原告的各项损失应由被告保险公司责任限额内承担。事故发生后，答辩人已支付原告10000元，要求原告返还。医疗费由法庭根据医疗票据及费用清单予以核准。原告要求误工费每天按150元没有事实根据，因其没有提供工资表、银行转账流水、个税缴付凭证等，因此，原告的误工费只能按城镇居民平均收入计算。护理费150元过高。住院伙食费由法庭根据住院时间予以核准。交通费应按实际发生为准，以正式票据为凭，其主张3000元过高。原告作为梅陇本地人，事故发生后在梅陇住院，明显不用在外住宿，原告主张住宿费没有事实根据，依法不应支持。原告主张的精神损害赔偿金没有事实根据及法律依据。
被告保险公司辩称：被告运输公司支付原告的10000元，要求由其直接向答辩人理赔。原告要求的误工费应按住院97天计算，另外其无提供工作的工资收入、缴税凭证等予以佐证，其误工费应按城镇居民人均收入计算。护理费用过高，应按城镇居民人均收入计算。交通费3000元有异议，因原告无提供相应有效车票，答辩人认为按500元计。不同意赔偿住宿费，因原告无到外就医，另原告无提供相关证据予以佐证。因原告未造成伤残，根据案件的实践，对其的精神损害赔偿金不予支持。根据保险合同规定，答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月19日13时25分，黎友柱驾驶粤Ｎ×××××号大型普通客车，沿324国道由海丰往深圳方向行驶至726KM+100M(即梅陇八米巷路口)处，车辆右侧碰撞同方向驾驶普通二轮摩托车的原告的左手，原告连人带车摔倒后，粤Ｎ×××××号大型普通客车右后轮再碾压原告左小腿，造成原告受轻微伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2014年9月1日作出海公交认字（2014）第00515号《道路交通事故认定书》，认定黎友柱承担本次事故的全部责任；原告不承担责任。
事故发生后，原告被送往海梅陇人民医院住院治疗至2014年11月25日出院，共住院97天，用去治疗费17607.09元。原告在住院期间第一个月护理人员二人，后至出院护理人员为一人，出院时医院建议休息三个月。被告运输公司在事故发生后垫付了原告10000元。
另查明，原告属自理口粮户口，户口所在地为城镇内，原告从2012年1月1日至今在海梅陇新丰泰首饰厂工作，每月工资6500元。本案肇事车辆粤Ｎ×××××号大型普通客车的所有人是被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和责任险1000000元，并已购不计免赔，发生事故时均在保险期限内。为维护权益，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，并提出了以上诉讼请求及事实理由。被告运输公司、保险公司为其主张亦提出以上请求及理由。
本院认为，本案的交通事故交警部门责任认定，事实清楚，适用法律准确，双方也无异议，依法应予采信。被告保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号大型普通客车的承保方，依法应承担理赔责任。视本案实际情况及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费17607.09元（以医疗发票为准）；2、住院伙食补助费元9700元（97天×100元计）；3、误工费37400元（187天×200元计）元；4、护理费8359.89元（50856元÷365天×30天×2人计）；5、护理费9335.21元（50856元÷365天×67天×1人计）；6、交通费酌情按1000元计，以上共计赔偿数额83402.19元，因该款没有超过被告运输公司在被告保险公司投保的赔偿限额，可由被告保险公司直接赔付。扣除被告运输公司支付原告的垫付款10000元，原告在本案中实际获赔数额为73402.19元。原、被告其他要求缺乏根据，依法不予支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第九条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告林景润83402.19元。
二、原告林景润索赔上述款项后即付还被告海丰县交通客车运输总公司垫付款10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1085元，由原告负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司负担943元。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一五年三月三十日
书记员 ：黄镜明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初977号
原告丁某某，男,农民。
被告丁某某，男，农民。
原告丁某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁某某参加了诉讼，被告丁某某经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年4月16日被告丁某某因资金周转困难向原告借款10000元，月利率30‰，立有借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要借款及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告丁某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告丁某某向原告丁某某借款10000元的事实。
被告丁某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告丁某某所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2013年4月16日被告丁某某向原告丁某某借款10000元，月利率30‰，立有借据一支。后经原告索要未果，故诉至法院请求依法追要借款及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告丁某某诉讼请求应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原告丁某某诉请的月利率30‰超过了法律规定，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后三日内偿还原告丁某某借款10000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2013年4月16日起至该案款兑现完毕之日止）；
二、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李树槐
人民陪审员 肖国庆
人民陪审员 齐占赟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 白志军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2101号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地浙江省杭州市建德市大同镇柳城路10号。
法定代表人骆田华。
被执行人徐亮，男，1980年8月29日出生，住浙江省建德市。
被执行人廖丹，女，1985年11月12日出生，住浙江省建德市。
被执行人黄良成，男，1977年12月15日出生，住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人徐亮、廖丹、黄良成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3047号民事判决书，于2017年7月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币199000元，利息人民币9054.46，案件受理费人民币2210元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月31日、8月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月2日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年8月20日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年11月21日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人去向。
5、2017年12月21日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布不履行债务人名录等执行措施。
6、2017年12月28日，本院就本案的执行情况通过12368平台短信的形式向申请执行人进行反馈，告知其本案拟终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。
截止2017年12月28日，被执行人尚未履行借款本金人民币199000元，利息人民币9054.46，案件受理费人民币2210元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5058号
上诉人（原审起诉人）李德春，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人李德春因不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初5010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李德春诉堡盈房地产（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，堡盈房地产（杭州）有限公司的注册地杭州市下城区岳帅桥10号1幢715室，现为其他机构办公场所，堡盈房地产（杭州）有限公司的办事机构所在地为杭州市拱墅区莫干山路266号壹向大楼7楼，李德春在起诉状中亦予以认可，故堡盈房地产（杭州）有限公司住所地非该院辖区，且双方亦未明确约定合同履行地，因此该院无管辖权。遂裁定对李德春的起诉不予受理。
上诉人李德春上诉称，按照民事诉讼法规定，法人住所地是法人主要营业地或者主要办事机构所在地，堡盈房地产（杭州）有限公司目前主要营业地场所位于下城区君玺公寓现场，尚有标的巨大的房产正在销售之中，且该公司注册地未发生改变，还在下城区，加之案涉纠纷也发生在下城区。因此，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据到案证据，尚不能确定堡盈房地产（杭州）有限公司的主要办事机构所在地，故应以其注册地或者登记地为住所地。因堡盈房地产（杭州）有限公司的注册地位于浙江省杭州市下城区岳帅桥10号1幢715室，故杭州市下城区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，该院裁定不予受理不当，应予纠正。至于上诉人李德春上诉所提以堡盈房地产（杭州）有限公司的开发房产所在地作为管辖确定依据，并无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5010号民事裁定；
二、本案由杭州市下城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十日
书记员 王喜民
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3158号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪锡宗，男，汉族，1969年8月4日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人洪锡宗、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洪锡宗以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意洪锡宗撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，洪锡宗据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。洪锡宗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2888号民事判决；
二、准许被上诉人洪锡宗撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人洪锡宗负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1219号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
委托代理人：王阳，男，该单位职员。
被告：信洪才，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局与信洪才供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一八年五月十一日
书记员 战 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终211号
上诉人（原审被告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：李薇，董事长。
委托诉讼代理人：温宇洋，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人:魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室，实际经营地浙江省杭州市西湖区紫荆花路38号古荡科技园12号楼。
法定代表人：王健儿。
上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）、原审被告华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8821号民事裁定，向本院提起上诉。
飞狐公司上诉称：飞狐公司已经提交了与捷成公司签署的《非独家信息网络传播权采购协议》，证明飞狐公司经捷成公司授权，依法享有本案涉诉作品的信息网络传播权，且捷成公司取证期间尚处于该作品的授权有效期内。捷成公司的起诉是对飞狐公司享有该作品在OTT端进行播放合法权利的否认，必然需要对双方签署的上述协议进行解释，故本案属合同纠纷。根据双方签订的上述协议第九条第3款规定“未尽事宜及协议履行中发生的问题，双方应尽量协商解决。协商不成，双方约定由本协议签订地人民法院管辖”。该合同签订地为北京市海淀区，因此本案应移送北京市海淀区人民法院管辖为宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案捷成公司以华数公司、飞狐公司未经其授权，在电视端非法传播涉诉作品为由，要求华数公司、飞狐公司承担侵权责任。飞狐公司与捷成公司的协议是对飞狐公司是否享有涉诉作品的信息网络传播权的证明，而非本案捷成公司提起诉讼的原因，故本案被诉行为属于侵权行为，而非合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告华数公司的实际经营地位于杭州市西湖区，捷成公司选择以被告住所地向原审法院提起诉讼，并无不当。同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，飞狐公司关于本案系合同纠纷，应由合同签订地法院管辖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定以信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地为由，最终以捷成公司住所地确定管辖，属于法律适用不当，本院予以纠正，但原审裁定确定原审法院的管辖权，驳回飞狐公司对本案管辖权提出的异议之结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毕丽莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终637号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
复杂人胡怀邦。
被上诉人（一审被告）吴英，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、吴英、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初3003号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人所在地法院管辖，上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2255号
原告徐枫，男，1982年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州云联资产管理有限公司，住所地杭州市江干区圣奥中央商务大厦1703室。
法定代表人林士宏。
被告林士宏，男，1979年5月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告李凡，男，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告沈海锋，男，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐枫为与被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋合同纠纷一案，原告徐枫于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐枫诉称，2015年5月27日，原告与被告杭州云联资产管理有限公司签订《股票合作协议》，合作协议签订前和签订后，原告分五次共汇款人民币4635000元（其中保证金人民币450万元，管理费人民币135000元）。被告杭州云联资产管理有限公司在2015年5月底将一股票分账户交由原告，当时分账户中的资金总量为人民币1400万元。因股票市场变化，原告与被告杭州云联资产管理有限公司于2015年6月底对以上账户进行了平仓操作，平仓后以上账户资金余额为人民币1209.50万元。至此，原告与被告杭州云联资产管理有限公司之间的合作协议终止履行，被告杭州云联资产管理有限公司已返还原告人民币1263595.65元款项，尚余人民币1331404元未返还。另双方合作协议中并未约定管理费，被告杭州云联资产管理有限公司收取的管理费人民币135000元无事实与法律依据，应予返还。同时，查明杭州云联资产管理有限公司的注册资本为人民币1001万元，被告杭州云联资产管理有限公司系被告林士宏、李凡、沈海锋以认缴的方式成立，认缴出资将于2034年12月30日前到位。
为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州云联资产管理有限公司返还原告人民币1466404元，并按年利率6.5%赔偿原告此款自2015年7月1日起至实际返还之日止的利息损失；2、被告林士宏、李凡、沈海锋对被告杭州云联资产管理有限公司以上责任承担连带责任。
被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋未作答辩。
原告徐枫向法院提交证据：1、《股票合作协议》，证明原告与被告杭州云联资产管理有限公司在2015年5月27日签订《股票合作协议》；2、汇款凭证共5份，证明原告共汇款给被告人民币4635000元；3、被告杭州云联资产管理有限公司的基本情况及章程，证明被告杭州云联资产管理有限公司是由被告林士宏、李凡、沈海锋以认缴出资的方式设立，被告林士宏、李凡、沈海锋应在未缴纳的出资范围内承担连带责任。
被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋未向法院提供证据。
经质证，原告提供证据1由原告与被告杭州云联资产管理有限公司签字、盖章，具有真实性，予以认定，证据2为汇款凭证，具有真实性，予以认定，证据3为工商登记材料，具有真实性，予以认定。
经本院查明事实如下：
原告徐枫与被告杭州云联资产管理有限公司签订股票合作协议一份，约定原告因股票投资需要向杭州云联资产管理有限公司申请合作，并约定保证金为人民币450万元，融资额为人民币1350万元，合作期限为2015年5月27日至2015年11月26日止，交易费用为千分之四每笔，平仓线为融资本金116%，计人民币1620万元。在收到原告保证金及首月管理费后，被告杭州云联资产管理有限公司通过HOMS平台或其他资产管理平台为原告开通子账号作为股票投资账号，双方口头约定时间向其分配金额为该笔合作本金和保证金之和的初始资金，即视为原告已收到资金并开始计息。协议签订后，原告分别于2015年5月25日、5月26日、5月27日、5月28日、5月29日汇付人民币1030000元、人民币1500000元、人民币1500000元、人民币105000元、人民币500000元，合计人民币4635000元，汇付对象为杭州云联资产管理有限公司及经办人钟源的账户。被告杭州云联资产管理有限公司根据协议约定累计返还原告款项人民币1263595.65元。
另查明，被告杭州云联资产管理有限公司股东为林士宏、李凡、沈海锋，分别占公司股份50%、35%、15%，各认缴出资人民币500.50万元、350.35万元、150.15万元，均承诺于2034年12月30日前到位资金。
本院认为，原告徐枫与被告杭州云联资产管理有限公司签订股票合作协议，约定由被告为原告提供配资服务。经查明，原告累计汇付保证金人民币4635000元，汇付对象为杭州云联资产管理有限公司及经办人钟源账户，本案系股票配资纠纷。被告杭州云联资产管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提供相关交易凭证，且原、被告在实际交易中，原告根据被告经办人指示将部分款项汇至个人账户，双方交易中的投资金额及交易明细均无法核实。庭审中，原告自认原配资的账户资金总额为人民币1400万元，双方于2015年6月底对账账户资金总额为人民币1209.50万元，账户亏损人民币190.50万元，原告汇付金额减去被告返还金额及账户亏损金额，应返还余额为人民币1466404.35元。故本院依据客观原则，对原告要求返还投资金额的请求予以支持，对原告主张利息，可自向法院主张之日起按银行一年期贷款基准利率计算。对原告要求被告林士宏、李凡、沈海锋承担连带责任的请求，根据杭州云联资产管理有限公司章程约定，股东林士宏、李凡、沈海锋承诺的出资期限为2034年以前，现尚未满足出资条件，故对原告要求被告林士宏、李凡、沈海锋承担连带责任的诉请不予支持，原告可根据公司法的相关规定另行主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州云联资产管理有限公司应返还原告徐枫人民币1466404元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杭州云联资产管理有限公司应支付原告徐枫自2015年10月13日起按银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告徐枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17998元，由被告杭州云联资产管理有限公司承担。公告费人民币650元，由原告徐枫承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭卓君
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2255号原告徐枫，男，1982年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。被告杭州云联资产管理有限公司，住所地杭州市江干区圣奥中央商务大厦1703室。法定代表人林士宏。被告林士宏，男，1979年5月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告李凡，男，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告沈海锋，男，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告徐枫为与被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋合同纠纷一案，原告徐枫于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告徐枫诉称，2015年5月27日，原告与被告杭州云联资产管理有限公司签订《股票合作协议》，合作协议签订前和签订后，原告分五次共汇款人民币4635000元（其中保证金人民币450万元，管理费人民币135000元）。被告杭州云联资产管理有限公司在2015年5月底将一股票分账户交由原告，当时分账户中的资金总量为人民币1400万元。因股票市场变化，原告与被告杭州云联资产管理有限公司于2015年6月底对以上账户进行了平仓操作，平仓后以上账户资金余额为人民币1209.50万元。至此，原告与被告杭州云联资产管理有限公司之间的合作协议终止履行，被告杭州云联资产管理有限公司已返还原告人民币1263595.65元款项，尚余人民币1331404元未返还。另双方合作协议中并未约定管理费，被告杭州云联资产管理有限公司收取的管理费人民币135000元无事实与法律依据，应予返还。同时，查明杭州云联资产管理有限公司的注册资本为人民币1001万元，被告杭州云联资产管理有限公司系被告林士宏、李凡、沈海锋以认缴的方式成立，认缴出资将于2034年12月30日前到位。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州云联资产管理有限公司返还原告人民币1466404元，并按年利率6.5%赔偿原告此款自2015年7月1日起至实际返还之日止的利息损失；2、被告林士宏、李凡、沈海锋对被告杭州云联资产管理有限公司以上责任承担连带责任。被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋未作答辩。原告徐枫向法院提交证据：1、《股票合作协议》，证明原告与被告杭州云联资产管理有限公司在2015年5月27日签订《股票合作协议》；2、汇款凭证共5份，证明原告共汇款给被告人民币4635000元；3、被告杭州云联资产管理有限公司的基本情况及章程，证明被告杭州云联资产管理有限公司是由被告林士宏、李凡、沈海锋以认缴出资的方式设立，被告林士宏、李凡、沈海锋应在未缴纳的出资范围内承担连带责任。被告杭州云联资产管理有限公司、林士宏、李凡、沈海锋未向法院提供证据。经质证，原告提供证据1由原告与被告杭州云联资产管理有限公司签字、盖章，具有真实性，予以认定，证据2为汇款凭证，具有真实性，予以认定，证据3为工商登记材料，具有真实性，予以认定。经本院查明事实如下：原告徐枫与被告杭州云联资产管理有限公司签订股票合作协议一份，约定原告因股票投资需要向杭州云联资产管理有限公司申请合作，并约定保证金为人民币450万元，融资额为人民币1350万元，合作期限为2015年5月27日至2015年11月26日止，交易费用为千分之四每笔，平仓线为融资本金116%，计人民币1620万元。在收到原告保证金及首月管理费后，被告杭州云联资产管理有限公司通过HOMS平台或其他资产管理平台为原告开通子账号作为股票投资账号，双方口头约定时间向其分配金额为该笔合作本金和保证金之和的初始资金，即视为原告已收到资金并开始计息。协议签订后，原告分别于2015年5月25日、5月26日、5月27日、5月28日、5月29日汇付人民币1030000元、人民币1500000元、人民币1500000元、人民币105000元、人民币500000元，合计人民币4635000元，汇付对象为杭州云联资产管理有限公司及经办人钟源的账户。被告杭州云联资产管理有限公司根据协议约定累计返还原告款项人民币1263595.65元。另查明，被告杭州云联资产管理有限公司股东为林士宏、李凡、沈海锋，分别占公司股份50%、35%、15%，各认缴出资人民币500.50万元、350.35万元、150.15万元，均承诺于2034年12月30日前到位资金。本院认为，原告徐枫与被告杭州云联资产管理有限公司签订股票合作协议，约定由被告为原告提供配资服务。经查明，原告累计汇付保证金人民币4635000元，汇付对象为杭州云联资产管理有限公司及经办人钟源账户，本案系股票配资纠纷。被告杭州云联资产管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提供相关交易凭证，且原、被告在实际交易中，原告根据被告经办人指示将部分款项汇至个人账户，双方交易中的投资金额及交易明细均无法核实。庭审中，原告自认原配资的账户资金总额为人民币1400万元，双方于2015年6月底对账账户资金总额为人民币1209.50万元，账户亏损人民币190.50万元，原告汇付金额减去被告返还金额及账户亏损金额，应返还余额为人民币1466404.35元。故本院依据客观原则，对原告要求返还投资金额的请求予以支持，对原告主张利息，可自向法院主张之日起按银行一年期贷款基准利率计算。对原告要求被告林士宏、李凡、沈海锋承担连带责任的请求，根据杭州云联资产管理有限公司章程约定，股东林士宏、李凡、沈海锋承诺的出资期限为2034年以前，现尚未满足出资条件，故对原告要求被告林士宏、李凡、沈海锋承担连带责任的诉请不予支持，原告可根据公司法的相关规定另行主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州云联资产管理有限公司应返还原告徐枫人民币1466404元，于本判决生效后十日内履行；二、被告杭州云联资产管理有限公司应支付原告徐枫自2015年10月13日起按银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告徐枫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币17998元，由被告杭州云联资产管理有限公司承担。公告费人民币650元，由原告徐枫承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17998元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十一月八日书 记 员  郭卓君??1???4?
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执恢25号
申请执行人九州集团有限公司
被执行人黄方国
本院在执行申请执行人九州集团有限公司与被执行人黄方国案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4759号
原告：张英杰，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：李莉，女，1990年3月11日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明。
原告张英杰、李莉与被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张英杰、李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张英杰、李莉撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年四月九无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4759号原告：张英杰，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：李莉，女，1990年3月11日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明。原告张英杰、李莉与被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张英杰、李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张英杰、李莉撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年四月九无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2534号
原告王某，男，汉族，生于1970年10月23日，住甘肃省陇南市。
被告马某，男，汉族，生于1966年4月25日，住甘肃省陇南市。
原告王某与被告马某民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王某、被告马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金10万元；2、依法判令被告向原告返还利息2万8千元，该利息自2016年9月10日起至2017年11月10日止，按月利率2%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告马某因经济周转困难向原告王某借款人民币10万元，并出具一张借条，载明：兹马某（借款人）向王某（出借人）借到人民币壹拾万元整（10万元整），借款期限2个月，并口头约定利息为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延不还。
被告马某答辩称：借款是事实，当时口头约定了2分的月息，并且我按月结息结到了2017年的2月份。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，预证实原告身份信息及主体适格。
2、借条原件一张，预证实被告马某向原告王某借款的事实。
被告马某未提交证据。
对于原告提交的证据，本院作以下综合分析：
原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，被告马某向原告王某借款，并出具借条一张，载明：”兹马�（借款人）向王某（出借人）借到人民币壹拾万元整（10万元整），借款期限2个月，借款人马某，借款时间2016年9月10日。”借款后，被告按月结息至2017年2月。后经原告多次催要，被告均未归还借款本金，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿达成借款协议，借贷关系合法，应当受到保护，对原告要求被告归还本金的诉请，本院予以支持。被告认可双方口头约定了2分的月利息，且该利率不超过法律的强制规定，故对原告要求被告偿还逾期利息的诉求，本院予以支持，但该利息应自2017年3月起至2017年11月止计算，即100000元×2%×9个月=18000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告马某偿还原告王某借款本金10万元及利息18000元，合计118000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李明忠
审 判 员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民再12号
原审原告：周瑜，男，1987年5月27日生，汉族，住长兴县。
原审被告：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。组织机构代码70446324-9。
法定代表人：杨凤元。
原审原告周瑜与原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经长兴县人民检察院向本院提出检察建议后，本院于2017年9月5日作出（2017）浙0522民监14号裁定书裁定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告于2017年10月25日向本院申请要求撤回对原审被告的起诉。
本院认为，原审原告周瑜在再审期间向本院提出撤诉申请系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许，原审调解书依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原审原告周瑜撤回对原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司的起诉；
二、撤销本院（2014）湖长矿民初字第188号民事调解书。
审判长 宋国良
审判员 沈 侃
审判员 付小在
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民再12号原审原告：周瑜，男，1987年5月27日生，汉族，住长兴县。原审被告：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。组织机构代码70446324-9。法定代表人：杨凤元。原审原告周瑜与原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经长兴县人民检察院向本院提出检察建议后，本院于2017年9月5日作出（2017）浙0522民监14号裁定书裁定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告于2017年10月25日向本院申请要求撤回对原审被告的起诉。本院认为，原审原告周瑜在再审期间向本院提出撤诉申请系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许，原审调解书依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准予原审原告周瑜撤回对原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司的起诉；二、撤销本院（2014）湖长矿民初字第188号民事调解书。审判长  宋国良审判员  沈 侃审判员  付小在二〇一七年十月二十六日书记员  钱 丹
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执726号
申请人乔南南，男，1990年3月2日出生。
被执行人林瑶，女，1992年3月12日出生。
申请执行人乔南南与林瑶机动车交通事故责任纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2018）豫0822民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月7申请强制执行，要求被执行人给付原告借款10060.44元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。
2、本院于2018年3月16日、2018年3月22日、2018年4月17日、2018年4月26日、2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年5月15日将被执行人纳入限制高消费名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年6月20日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月十三日
书记员 曹梦林
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执749号
申请执行人：邵声德男，1964年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方伟星男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱芬女，1979年8月1日出生，汉族，住淳安县。
邵声德与方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵声德于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，评估拍卖了被执行人名下位于绿园新村62号402室住宅和62号29室非住宅房地产，申请人已受偿3324元。被执行人方伟星、钱芬无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵声德案款6676元及利息，另被执行人已承担诉讼费63元，执行费101元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵声德如发现被执行人方伟星、钱芬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执749号之一
本院在执行邵声德与方伟星、钱芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将钱芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初867号
原告：孟义山，男，1973年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：中山市英顿灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道中1号佰盛灯饰广场。
法定代表人：沈甫英。
原告孟义山诉被告中山市英顿灯饰有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162064××××.3）纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告孟义山于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟义山撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟义山负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年六月十三日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12281号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：唐镇辉，男，汉族，1985年05月09日出生，住广东省清远市连州市，
关于本院未成年人案件审判庭移送执行唐镇辉盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2268号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐镇辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人唐镇辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12281号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：唐镇辉，男，汉族，1985年05月09日出生，住广东省清远市连州市，关于本院未成年人案件审判庭移送执行唐镇辉盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2268号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐镇辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人唐镇辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十一日书记员 刘   曦
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61245号
申请执行人：天津浮斯特吊装工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府西侧，实际经营地天津市滨海新区大港世纪大道180号，统一社会信用代码9112022281877093K。
法定代表人：李鸿鹏，经理。
被告：秦皇岛九鼎鸿远电力设备配件制造有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济开发区深圳道3号，统一社会信用代码91130351780824384Q。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
天津浮斯特吊装工程有限公司与秦皇岛九鼎鸿远电力设备配件制造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行案号（2017）津0116执61245号，执行依据（2017）津0116民初61903号民事判决书。在执行过程中，因被执行人已履行完毕，此案执行完毕。
特此通知
执行员 刘玉春
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘立刚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1281号
原告：周先武，男，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：陈进生，男，汉族，1973年10月20日出生，住安徽省舒城县。
法定代理人：陈某（系陈进生姐姐），女，汉族，1971年3月31日出生，住安徽省舒城县。
原告周先武与被告陈进生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周先武及其委托诉讼代理人张新生，被告陈进生及其法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋建造款36500元及资金占有利息（利息按照年利率24％,自2016年1月27日计算至2018年3月12日已产生利息18858．33元，利息至本息付清至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原、被告签订承包合同，约定原告为被告建造住房，按每间10500元支付原告劳务报酬。房屋建好后，被告只给付28000元，剩余35000元没有支付，在盖房期间，原告又因被告要求将二楼房屋进行改造及对开挖下水道，被告应支付原告1500元，以上合计被告欠原告36500元，原告多次索要无果。
被告辩称，原告所建房屋没有6间房，只有4间房。中途经过派出所调解，约定按照4间房标准给付，我方已经支付了30700元。工程最后没有结束就提前终止了合同。建房所占土地证是陈某的名字。家中三个××人，这个房屋是陈某盖的，钱也是陈某出的，建房共计花费26万。房屋现在是陈进生兄弟及老母亲三人居住，和陈某户口都在一起。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原、被告双方签订合同，约定原告为被告承建住房，被告按照每间房屋10500元承包给原告，未约定具体房间数。2015年5月23日，被告姐姐陈某支付原告瓦工工资款28000元，2015年6月29日支付工人杨刚瓦工工资2500元，被告另行请人铺地板砖支付工资3808元。被告陈进生持有二级精神残疾等级证书，其监护人为其姐陈某。
本院认为，原告为被告建设房屋，被告应当支付劳务报酬。但当事人仅约定每间房屋承建价款为10500元，没约定具体房屋间数和每间房屋面积。现建成的房屋总计4间，面积大小不同，原告要求按照6间房屋结算劳务费，没有证据证明。但被告至少应当按照4间房屋标准支付劳务费，原告未完成的部分施工费用应当在约定总价款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈进生于判决生效之日起三日内给付原告周先武劳务费7692元（10500元/间×4间-28000-3808-2500）；
二、驳回原告周先武其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计592元，由原告周先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 祝远高
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2416号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈忠清，男，1986年1月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县（以上均为自报）。2008年8月25日因犯盗窃罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2016年3月13日刑满释放。2016年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月15日刑满释放。因本案于2017年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2360号起诉书指控被告人陈忠清犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉。被告人陈忠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至8月间，被告人陈忠清先后窜至中山市三角镇、南头镇、黄圃镇实施盗窃3次，数额共计人民币25960元，具体犯罪事实如下：
1.2017年3月2日凌晨1时许，被告人陈忠清窜至中山市三角镇平安路71号被害人袁某的住宅外，翻墙入内盗得被害人袁某现金人民币3700元及中国移动牌M631A1S型手机1部（价值人民币280元），后逃离现场。
2.2017年5月17日晚上11时许，被告人陈忠清窜至中山市南头镇穗隆西路33号梁某1住宅外，翻墙入内盗得被害人梁某1的现金人民币20000元及VIVO牌X6SPLUSA型手机1部（价值人民币950元），后逃离现场。
3.2017年8月10日晚上11时许，被告人陈忠清窜至中山市黄圃镇丰顺北街44号被害人潘某1的住宅外，攀爬入内盗得被害人潘某1停放在车棚内的本田牌WH100T-H型摩托车1辆（价值人民币1030元），后逃离现场。
2017年8月14日公安人员在中山市黄圃镇业兴公寓208号房内将被告人陈忠清抓获，现场缴获上述被盗的中国移动牌M631A1S型手机、VIVO牌X6SPLUSA型手机及缴获辣椒水、铁指、电击棍等工具1批。破案后，公安人员已将上述缴获的手机分别发还被害人袁某、梁某1，其余赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈忠清在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某、梁某1、潘某1的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市三角镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、广东省中山市黄圃镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹鉴定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《检验报告》及《鉴定书》、本院作出的（2016）粤2072刑初2119号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人梁某1提供的购买手机销售单及资料、被告人陈忠清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠清无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈忠清在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈忠清庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈忠清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人陈忠清退赔被害人袁某珍3700元，退赔被害人梁某红20000元，退赔被害人潘某胜1030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 钟和军
人民陪审员 麦淑清
二〇一八年三月八日
书 记 员 黄碧霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第582号
原告张洪明，男，汉族，1968年10月21日出生，住四川省青神县。
被告伏春芳，女，汉族，1966年1月10日出生，住四川省苍溪县。
本院在审理原告张洪明与被告伏春芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪明于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪明撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告张洪明承担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第582号
原告张洪明。
被告伏春芳。
本院在审理原告张洪明与被告伏春芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪明于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪明撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告张洪明承担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 梅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初525号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：王立。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告王立、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资25235.2元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告王立因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）61号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2807号
申请执行人贾红强，男，1976年7月8日出生，住江苏省常州市新北区。
被执行人冯世海，男，1981年8月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人丁玲萍，女，1981年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行贾红强与被执行人冯世海、丁玲萍民间借贷纠纷一案，申请执行人贾红强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03315号民事判决书于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人冯世海、丁玲萍给付548620元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2807号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2807号申请执行人贾红强，男，1976年7月8日出生，住江苏省常州市新北区。被执行人冯世海，男，1981年8月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人丁玲萍，女，1981年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行贾红强与被执行人冯世海、丁玲萍民间借贷纠纷一案，申请执行人贾红强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03315号民事判决书于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人冯世海、丁玲萍给付548620元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2807号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年十月二十八日代书 记员  卢孟辉
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初5号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人严文财（绰号“文财宝”），男，1949年10月9日生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务农，住永丰县，因涉嫌失火罪于2017年6月15日被永丰县森林公安局刑事拘留，2017年6月18日经永丰县森林公安局决定取保候审，2018年1月2日经本院决定取保候审，2018年3月16日经本院决定,由永丰县森林公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
江西省永丰县人民检察院以永丰检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人严文财犯失火罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。永丰县人民检察院于2018年3月13日以永丰检公诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书变更起诉。2018年3月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人严文财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日上午，被告人严文财与其儿子严某9、严某10到藤田镇严坊村村后山场给其故去亲人“扫墓”。当日10时许，三人来到位于“排仔上”山场的严善庆坟墓边，严某9、严某10负责清理坟墓旁边的杂草杂柴，严文财则摆好线香、纸钱、蜡烛等祭品并用随身携带的“洋阳”牌液体打火机点燃。完成祭拜活动后，严文财等三人未等纸钱等完全燃尽即离开该处前往下一处坟墓“扫墓”。之后燃烧着的纸钱被风吹开,引燃了旁边的杂草杂柴并进一步蔓延引发森林火灾。数分钟后，当地村民发现火情便电话通知了严某10，严某9、严某10等人得知“扫墓”地点着火遂立即上山参与扑救。当日17时许，被告人严文财在接受调查询问时如实供述了其“扫墓”不慎引发森林火灾的经过，并配合民警进行了现场勘查。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定，该森林火灾过火有林地面积898亩，林木损失188071元。
另查明，该森林火灾过火山场林地林权所有人分别为古县林场、藤田镇严坊村委会及曾某、严某3等人，案发后被告人严文财或其家属以通过赔礼道歉、赔偿损失等方式取得了相关被害人的谅解。本院审理期间，永丰县社区矫正领导小组经审前社会调查，同意对被告人严文财判处非监禁刑。
上述事实，被告人严文财当庭不持异议，并有经庭审查证属实的作案工具“洋阳”牌液体打火机的刑事摄影照片，人口信息全项查询、归案情况说明、前科证明、赔偿协议、收条、谅解书、扣押清单、责任山承包合同书、林权证复印件、残疾证、审前社会调查表等书证，证人严某7、严某8、严某9、严某10的陈述，被害人严正仔、严某1、严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、罗某、曾某的陈述，被告人严文财的供述与辩解，吉安鹭洲司法鉴定中心森林火灾司法鉴定意见书及复函，现场勘验笔录（附火灾示意图和现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严文财违反野外用火规定在扫墓过程中私自用火引发森林火灾，造成过火有林地面积898亩、林木损失188701元，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人严文财在接受办案人员调查询问时即如实供述了犯罪事实并配合进行了现场勘查，构成自首，且其系年近七旬的老年人并以通过赔偿损失、赔礼道歉等方式取得了被害人的谅解，同时司法行政机关经审前社会调查同意对其判处非监禁刑，依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严文财犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期至判决确定之日起计算至二年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 姚先锋
人民陪审员 黄桂兰
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈春英
书 记 员 邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款【失火罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第1969号
原告：林某1，男，1957年10月28日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：林某2，男，1962年6月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
第三人：林某3，女，1954年2月21日出生，汉族，住韶关市浈江区，
第三人：林某4，女，1955年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，
第三人：林某5，女，1963年11月3日出生，汉族，住清远市清城区，
第三人：林某6，男，1965年8月3日出生，汉族，住清远市清城区，现在清远市金鸡岩戒毒所接受强制戒毒，
原告林某1诉被告林某2，第三人林某3、林某4、林某5、林某6继承纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，分别于2012年6月7日、同年9月19日公开开庭进行了审理。原告林某1；被告林某2及其委托代理人朱运兴，二次均到庭参加诉讼。第三人林某3、林某4、林某6、林某5,第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时，第三人林某3、林某4、林某5经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，第三人林某6在第二次开庭时在清远市金鸡岩戒毒所接受强制戒毒，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：1995年1月6日，原告与被告的母亲因病在清远死亡，其遗下座落于清远市清城××号房屋，其生前无遗嘱。但由于被告及清城区公证处在原告及第三人不在场并没有确认签名的情况下，于2003年为被告办理了《公证书》。清城区公证处的办理行为已严重违反了法律规定，也侵害了原告及其他第三人的合法利益，应予以撤销，相应地，被告凭《公证书》为依据于2003年过户办理的《房屋产权证》也属于无效，应确认无效。被告以伪造原告手印的手段故意伪造了放弃继承权声明书，致使原告丧失对房屋的继承权。根据《公证法》第四十条规定，为确保原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院判决：1、撤销继承公证书的效力；2、座落于清远市清城××房屋××之一份额价值约35000元由原告依法继承；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告林某2答辩称：原告及其父亲以及第三人一同到公证处作签字确认放弃继承涉案房屋，并将份额赠予给被告，并到房产局办理登记房屋产权手续，被告是通过正当途径获得涉案房屋的。
第三人林某3陈述称：我很少回家，不知情。
第三人林某4陈述称：由法院依法处理。
第三人林某5陈述称：由法院依法处理。
第三人林某6陈述称：当时我在三水劳教场劳教，被告叫我签名放弃继承房屋，目的在于过户给我父亲，而不是叫我放弃继承房屋。
经审理查明，原告林某1与被告林某2及第三人林某3、林某4、林某5、林某6均是同胞兄弟姐妹关系，父亲叫林镜（2007年死亡），母亲叫袁苏（1995年1月6日死亡），袁苏死亡后遗下座落于清远市清城××号房屋一间，2003年9月24日，清远清城区公证处出具（2003）清城证内字第2116号公证书一份，该公证书内容为“继承人林某2，男，一九六二年六月四日出生，现住清远市××××号。被继承人袁苏，女，一九三六年三月一日出生，于一九九五年一月六日死亡，生前住清远市××××号。查，被继承人袁苏于一九九五年一月六日因病在清远死亡，死亡后遗下座落于清远市××××号（见粤房字第××号房屋所有权证），被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人的父母已先于其死亡，现其配偶林镜、子女林某3、林某4、林某1、林某5、林某6均表示放弃对上述房屋的继承权。因此被继承人袁苏遗下的上述房屋应由其儿子林某2一人继承。”同时，林镜也将其与袁苏共有的上述房屋份额赠与其儿子林某2（即本案被告），并同时办理了赠与房屋公证。2003年12月25日，林某2到相关部门办理了房屋过户手续（房屋产权证号粤房地证字第××号），取得了上述房屋的所有权。现原告以其没有放弃继承权，及上述公证书认定其放弃继承不符合事实，要求继承其应继承的份额及上述起诉理由，提起诉讼，并提出上述诉讼请求，庭审中变更诉讼请求为撤回第1项诉讼请求，坚持第2、3项诉讼请求。并书面向本院申请对其在上述公证处（2003）清城证内字第2116号公证档案中的放弃继承权声明书中的签名及指印的真实性进行鉴定，本院根据其申请，并征询双方当事人意见，一致同意由法院委托相关有资质的鉴定机构进行鉴定后，再向原告林某1本人取集检材后，委托了广东天正司法鉴定中心对上述鉴定事项进行了鉴定。2012年8月3日该鉴定中心出具穗司鉴字20120700300006号、穗司鉴字20120700300036号鉴定意见书，鉴定意见分别为:“检材《声明书》上声明人签名‘林某1’处的指印与委托人提供指定的‘林某1’右手食指指印是同一手指所留；检材《声明书》上声明人处的‘林某1’签名与委托人提交指定的‘林某1’签名笔迹样本是同一人书写。”原告为此花费鉴定费4480元。对该二份鉴定意见，原告认为不同意这两份鉴定书的鉴定意见，但没有提出合理理由及相关证据佐证。被告则认为该鉴定意见反映了事实真相，同意该鉴定意见。
以上事实有原告提供的身份证，被告提供的公证书、房屋所有权证、声明书及本院根据原告申请而取集的司法鉴定书、鉴定费票据，以及本院的庭审笔录为凭。
本院认为，位于清远市××××号房屋原是原、被告及第三人的父母共有，在他们母亲袁苏死亡后，原、被告及第三人及其父亲林镜一起就袁苏的遗产（上述述房屋）的继承事项前往清远清城区公证处办理了继承公证，根据公证书内容证实，原告及第三人均放弃了对上述房屋的继承权，而全部由被告林某2一人继承，林某2又于2003年12月25日办理了上述房屋的过户手续，取得了该房屋的所有权的事实，有公证书及房屋所有权证及司法鉴定书证实，本院予以确认。原告认为其并没有放弃继承权，在公证处档案上的放弃继承权声明书不是其签名为由要求继承其应继承份额之请求，司法鉴定书的鉴定意见已证实该放弃继承权声明书是原告本人所签，因此其放弃继承母亲袁苏遗产的声明书是原告真实意思表示，应确认为其已放弃继承，因此其再请求继承，证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、司法鉴定费4480元，由原告负担。
本案受理费338元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一二年九月二十日
书记员 朱明圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终414号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：解丽，女，汉族。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8569号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人解丽未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8569号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终414号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：解丽，女，汉族。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人解丽未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8569号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月二日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执537号
申请执行人吴深忠.
被执行人浙江松盛金属制品有限公司.
本院在执行申请执行人吴深忠与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1856号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人谢忠，男，汉族，1983年7月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2563号民事判决书已发生法律效力，由于谢忠未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人谢忠给付人民币564087.43元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日查封被执行人谢忠名下车辆一辆（车牌号为×××），未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人谢忠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2563号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1856号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人谢忠，男，汉族，1983年7月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢忠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2563号民事判决书已发生法律效力，由于谢忠未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人谢忠给付人民币564087.43元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日查封被执行人谢忠名下车辆一辆（车牌号为×××），未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人谢忠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2563号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月六日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初197号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人郭成秀，男，1962年4月10日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年4月16日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人郭成秀犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人郭成秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年3月12日21时1分，在新野县五星镇马庄路口北道路处，被告人郭成秀醉酒驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭成秀送检的血液中乙醇含量为109.67mg/100ml。
上述事实，被告人郭成秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭成秀的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成秀醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中，被告人认罪态度好，该情节在量刑酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭成秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一八年四月二十日
书记员 齐越
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初319号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李国和，男，1970年12月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年7月22日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年8月4日被丰城市公安局取保候审，2017年9月1日被丰城市人民法院取保候审。
被告人张爱秀，女，1970年5月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2016年8月3日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同日被丰城市公安局取保候审，2017年9月1日被丰城市人民法院取保候审。
被告人李华阳，男，1983年12月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年7月22日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年8月4日被丰城市公安局取保候审，2017年9月1日被丰城市人民法院取保候审。
被告人李国连，女，1965年5月26日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年7月26日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年7月29日被丰城市公安局取保候审，2017年9月1日被丰城市人民法院取保候审。
被告人刘杰，男，1987年8月2日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2016年7月26日因涉嫌开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年8月4日被丰城市公安局取保候审，2017年9月1日被丰城市人民法院取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人李国和、张爱秀、李华阳、李国连、刘杰犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员指派丁成亮出庭支持公诉，被告人李国和、张爱秀、李华阳、李国连、刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日上午10时起，被告人李国和以给其儿子办升学宴为由，伙同被告人张爱秀、李华阳、李国连、刘杰在丰城市小港镇北港村北港组村民李某家中，以“装宝”的方式开设赌场，赌场以参赌人员“押宝”盈利的5%抽头渔利，该赌场参赌人员达几十人。当天中午12时许，公安人员在该赌场抓获被告人李国和、李华阳等九人，缴获赌资十七余万元。
被告人李国和负责邀集赌博人员，联系场所，安排工作人员；被告人张爱秀提供“宝盒”等赌具，做庄聚赌并与被告人李国和平分抽头的渔利；被告人李华阳在赌场“开宝”，负责“吃钱”、“赔钱”，为赌博提供帮助；被告人李国连在赌场负责收取抽头的渔利并进行零钱兑换；被告人刘杰在赌场帮助“吃钱”、“赔钱”，为赌博提供条件。
上述事实，被告人李国和、张爱秀、李华阳、李国连、刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、余某等证言，被告人李国和、张爱秀、李华阳、李国连、刘杰供述，辨认笔录，现场照片和示意图，扣押物品清单，归案说明，常住人口信息表，行政处罚决定书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李国和、张爱秀、李华阳、李国连、刘杰以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式等，参赌人员数十人,缴获赌资十余万元,其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李国和、张爱秀在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李华阳、李国连、刘杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人张爱秀具有自首情节，可从轻处罚。为了维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李国和犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张爱秀犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李华阳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李国连犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人刘杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔改表现；
（三）、没有再犯罪的危险
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执465号
申请执行人：权利民，男，1967年8月15日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被执行人：张燕波，女，1972年5月6日生，汉族，住天津市虹桥区。
被执行人：王旭明，男，1971年12月4日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被执行人:范建波，男，1973年9月17日生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：秦风丽，女，1976年6月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人权利民与被执行人张燕波、王旭明、范建波、秦风丽借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人权利民于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张燕波、王旭明、范建波、秦风丽支付本金60万元及相应利息，另承担一审受理费、保全费、公告费共16080元。被执行人依法应承担执行费8561元。
在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人张燕波、王旭明、范建波、秦风丽送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被�行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经调查，被执行人张燕波、范建波、秦风丽名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。王旭明名下两套房产已被该案件查封，2018年6月8日，双方达成执行和解协议，依照约定按期履行还款义务。因履行期限较长，2018年6月8日，申请执行人权利民申请本院依法终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿5.2万元，仍有564080元债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年六月八日
�记员：权亚静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执106号
申请执行人：马娟，女，1963年3月2日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：惠本强，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
本院在执行申请执行人马娟与被执行人惠本强民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，并依法查封登记在惠本强名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标155820元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位155820元。本院依法马被执行人惠本强列为失信人员本院马上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 康 凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 卜玉立
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初231号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人夏兴强，男，生于1994年10月17日，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2014年6月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年3月23日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
辩护人熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人夏兴强犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人夏兴强及其辩护人熊英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年9月19日至25日期间，被告人夏兴强在峨眉山市城区一带，采用徒手扣取的方法，盗窃唐某某、周某某等十五名受害人停放在路边的十五辆宝马、奔驰、路虎等品牌汽车的反光镜镜片。其中，因扣取原因造成两名受害人的汽车反光镜镜片破坏。经鉴定，被告人夏兴强所盗窃的汽车反光镜价格为51372元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人夏兴强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏兴强到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人夏兴强对公诉机关的指控基本不持异议，辩称其最多盗窃了十二、三台车辆的反光镜镜片；另外其没有去过兴隆街，停放于兴隆街友一家茶楼外的汽车反光镜镜片被盗不是其所为。
被告人夏兴强的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、公诉机关指控的被盗车辆反光镜中，被害人罗某停放于红会医院停车场的车、被害人韩某某停放于兴隆街友一家茶楼外的车以及被害人雷某停放于滨湖国际小区外的车的反光镜被盗，是否是本案被告人夏兴强所为证据不足。扣除以上车辆的反光镜镜片的价格后，本案达不到数额巨大的标准；2、被告人夏兴强具有如实供述的量刑情节。希望法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2016年9月期间，被告人夏兴强在峨眉山市城区带，采用徒手扣取的方法，盗取了被害人罗某、周某1、张某、蒋某、林某某、熊某某、田某、魏某、史某某、徐某某、韩某某、谢某某、唐某共计十三辆车的反光镜镜片，另损坏了被害人周某2及被害人魏某车辆的单侧反光镜镜片。经峨眉山市价格认证中心认定，被告人夏兴强所盗窃的汽车反光镜镜片于被盗时的市场价格为人民币48252元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、示意图及照片，现场辨认笔录，提取笔录，手印鉴定意见书，被盗车辆信息查询及照片，扣押决定书及扣押清单，电子物证检查笔录，价格认定结论书，情况说明，（2014）峨眉刑初字第79号刑事判决书，证人雷某某的证言，受害人罗某、周某1、张某某、蒋某、林某某、熊某某、田某、魏某、周某2、史某某、徐某某、韩某某、谢某某、唐某的陈述，被告人夏兴强的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏兴强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的相关指控成立，本院予以支持。
对于被害人雷某的车辆反光镜镜片被盗的事实，虽侦查机关于2016月9月26日对峨眉山市胜利镇滨湖国际小区北门外车辆反光镜镜片被盗现场进行勘验时，记录了该车车辆反光镜镜片被盗的现场情况，但因该车车主无法联系，而证人雷某某的证言只能证明听其儿子雷某说过“他的汽车的反光镜在9月底被偷了，具体被盗的时间和被盗的地点他没有给我说过”，在无其他证据能够充分证明该车反光镜镜片被盗的时间和地点的情况下，不能排除系他人所为的合理怀疑，因此该辆车辆被盗的反光镜镜片不在本案中予以认定，被告人夏兴强的辩护人的该项辩护理由本院予以采纳。对于被告人夏兴强的辩护人关于被害人罗某及被害人韩某某车辆反光镜镜片被盗的事实不成立的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人夏兴强归案后能够如实供述基本犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据被告人夏兴强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2020年2月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人夏兴强退赔被害人损失共计人民币48252元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂
审 判 员 唐俐
人民陪审员 严红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许琳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初482号
原告：于庆忠，男，1944年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团天津有限公司宁河分公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号茂川大厦。
负责人吴国桥，总经理。
委托代理人吴加志，该公司职员。
委托代理人张周斌，天津津联律师事务所律师。
本院在审理原告于庆忠与被告中国移动通信集团天津有限公司宁河分公司物件损害责任赔偿纠纷一案，原告于庆忠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆忠以双方私下达成和解，且已实际履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告于庆忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于庆忠负担。
审判员 甄如辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 金晓娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29556号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：周红伟，男，1982年5月30日出生，户籍地河北省廊坊市大城县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告周红伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告周红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令周红伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，周红伟与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到周红伟账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告周红伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付周红伟29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“周红伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无周红伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。周红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红伟于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告周红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 甘青锋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更847号
罪犯田百松，男，1958年4月4日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年9月12日作出（2012）金刑初字第1012号刑事判决，认定被告人田百松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，赃款人民币四十万元依法追缴发还被害人杨俊奇。刑期自2012年6月25日起至2022年12月24日止。宣判后，2012年10月18日入狱服刑。于2016年1月28日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2012年6月25日起至2021年12月24日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯田百松减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人田百松于2011年7月4日谎称其承包有郑东新区龙湖护堤工程，以将工程转包给被害人杨某某为由，在郑州市金水区丰乐园大酒店与杨某某签订内部合同施工协议，骗取杨某某保证金40万元。
罪犯田百松在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯田百松减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田百松自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田百松准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年6月25日起至2021年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初144号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人杨某某，男，苗族，1985年8月16日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物一案，于2016年12月8日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年12月22日经师宗县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年7月份左右，被告人杨某某到师宗县高良乡戈勒村委会纳照村松毛垭口（地名）处，擅自将师宗县南盘江林业局国有林地上的杂木树砍伐用于栽种杉树，经师宗县林业调查规划设计队鉴定，被告人杨某某毁坏的林木林地为天然林，森林类别为商品林，毁坏林地面积7.8亩，毁坏林木共计417棵，蓄积为51.54567立方米，材积为28.64807立方米，直接经济为14324.09元人民币。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、现场勘验笔录及照片、国有山林权证、鉴定意见、赔偿通知书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏国有天然商品林，造成经济损失人民币14324.09元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人杨某某案发后积极赔偿其所造成的经济损失,并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 超