wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金霞，女，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人金霞商品房销售合同�纷一案，不服本院（2017）辽02民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任�先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
金霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判�果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充�，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙�司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金霞，女，1969年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人金霞商品房销售合同�纷一案，不服本院（2017）辽02民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任�先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。金霞提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判�果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充�，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙�司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8021号
原告：罗国兵，男，汉族，1975年9月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。
被告：张洪坤，男，汉族，1977年2月22日出生，住山东省滨州市。
被告：刘跃军，男，汉族，1974年8月14日出生，住成都市新都区。
原告罗国兵与被告张洪坤、刘跃军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告张洪坤、刘跃军去向不明，本院于2017年10月19日公告向其送达相关�诉讼文件，现公告期限届满，本院于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告罗国兵的委托诉讼代理人李方园到庭参加诉讼，被告张洪坤、刘跃军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款600000元及利息（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：罗国兵与刘跃军是朋友，张洪坤通过刘跃军向罗国兵借款60万元，2013年11月，罗国兵通过妻子徐毅的账户向张洪坤指定账户转款60万元，张洪坤没有出具借条，双方口头约定利息。先张洪坤能够如期支付利息，后持续拖欠，直至2015年2月15日罗国兵要求张洪坤清偿借款时，张洪坤才向罗国兵出具一份《借条》，确认向罗国兵借款60万元，双方重新确定借款期限为八个月，2015年2月16日至2015�10月15日止。同日刘跃军作为担保人在借条中签名确认。因罗国兵向张洪坤、刘跃军催收借款未果，遂向本院起诉，请求依法判决。
被告张洪坤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘跃军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告罗国兵围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、借条、银行转账凭证、徐毅的情况说明、结婚证等证据，因被告张洪坤、刘跃军在本案审理中经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对罗国兵的诉讼请求及事实和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担。根据罗国兵举证的证据并结合庭审笔录，能够证明的事实为：张洪坤向罗国兵借款600000元，2013年11月25日罗国兵通过妻子徐毅的账户向张洪坤指定账户转款600000元，张洪坤收到借款后没有向罗国兵出具借条。直至2015年2月15日罗国兵要求张洪坤清偿借款时，张洪坤2015年2月16日才向罗国兵出具一份《借条》，载明向罗国兵借款600000元，双方重新确定借款期限为八个月，即2015年2月16日至2015年10月15日止。同日，刘跃军作为担保人在《借条》中签名，其担保期限未作约定。因上述借款至今未能清偿，罗国兵遂于2017年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，罗国兵出具的借款及银行转账凭证能够证明罗国兵与张洪坤之间借款600000元的事实成立，双方借款合同有效，张洪坤应当履行还款义务。因张洪坤至借款期限届满未能及时清偿借款，罗国兵要求张洪坤归还借款600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对罗国兵主张的利息，本院认为，因双方的借款未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故张洪坤应当以600000元为基数，从2015年10月16日起至本息付清之日止，按年利率6%的标准向罗国兵支付利息。
因刘跃军在借条仅签名“担保人”，双方未明确担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故刘跃军对本案借贷关系承担连带责任担保。同时按照《中华人民共和国�保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因罗国兵未在借款期限届满后6个月内向刘跃军主张承担保证责任，故罗国兵要求刘跃军对涉案债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪坤应于本判决生效后十日内向原告罗国兵偿还借款600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，以年利率6%为计算标准，计算自2015年10月16日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告罗国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告张洪坤负担（此款已由原告罗国兵预付，被告张洪坤在本判决生效后十日内，一并给付原告罗国兵）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 刘德斌
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 莉
.
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3712号
原告：邵华德，男。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王成伟，男。
本院在审理原告邵华德与被告王成伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以与被告和解且履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告邵华德申请撤诉的理由正当,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵华德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵华德负担。
审判员 张 萍
二〇一六年六月十三日
书记员 姚志芹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执891号
申请人天津市立津建筑设备租赁有限公司。公司地址：天津市津南区小站镇工业区6号。
法定代表人周瑞芹，经理。
被执行人星华昌源集团有限公司。公司地址：福建省三明市建明县民生街38号。
法定代表人游作昌，董事长。
被执行人福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司。公司地址：滨州市黄河五路马家安置房。
负责人林先标，总经理。
本院在执行天津市立津建筑设备租赁有限公司与星华昌源集团有限公司、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司（2016）鲁1623民再1号民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的13万元。经执行，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民再1号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月二日
书记员 于咏东
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执301号
申请执行人邹长生，男，1962年12月5日生，住江西省永丰县。
被执行人李燕玫，女，1982年8月24日生，，住江西省永丰县。
被执行人胡建勇，男，1973年8月19日生，住江西省永丰县。
邹长生申请执行胡建勇、李燕玫民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初字第1316民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人邹长生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初字第1316民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴智远
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄海根
书 记 员 宋 金
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5930号
原告:窦清坤,男,1972年7月10日出生,汉族,个体户，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:顾炳雄,男,1970年11月25日出生,汉族,居民,住江苏省响水县。
被告:徐大志,男,1964年5月9日出生,汉族,居民,住江苏省响水县。
原告窦清坤与被告顾炳雄、徐大志民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告窦清坤的委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼。被告顾炳雄、徐大志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾炳雄归还借款本金21000元及其利息（自2016年7月27日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告顾炳雄因经营需要向原告借款21000元，月利率2%，约定2017年1月27日前还清，逾期在本息基础上加收5%的违约金，被告徐大志提供连带责任担保。该款两被告至今未还。
被告顾炳雄、徐大志未作答辩。
原告窦清坤围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年7月27日以顾炳雄为借款人，徐大志为担保人出具给原告的21000元借据一份、律师委托合同及收费发票。被告顾炳雄、徐大志未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告顾炳雄立据向原告窦清坤借款21000元，约定月利率为2%，本息于2017年1月27日前还清。双方同时约定：“若逾期还款，在原本息基础上加收5%的违约金。如借款人被诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费均由借款人、连带责任人承担”。被告徐大志在借据下方的担保承诺书内签字，承诺为该款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。该款本息两被告至今未还。
另查明，2017年8月1日，原告窦清坤与江苏阳晨律师事务所签订委托合同，委托江苏阳晨律师事务所在本案中提供代为诉讼、执行的法律服务。同年9月21日，江苏阳晨律师事务所收取原告代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告顾炳雄未履行还款义务，原告窦清坤在保证期限内要求借款人顾炳雄及保证人徐大志连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方在借据中对本案诉讼引起的诉讼费及律师代理费用的承担进行了约定，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐大志承担保证责任后，有权向被告顾炳雄追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾炳雄在本判决生效后15日内偿还原告窦清坤借款21000元，并承担相应利息（自2016年7月27日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐大志对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告顾炳雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，律师代理费2000元，由被告顾炳雄、徐大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 云
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民特57号
申请人：薛国强，男，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人：陆玲霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请人薛国强与被申请人陆玲霞认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年8月5日立案。申请人薛国强于2016年9月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人薛国强撤回申请。
（本页无正文）
审判员 夏洲娜
二〇一六年九月九日
书记员 张亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执983-1号
申请执行人：程涛，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2851号
被执行人：金邦照，男，1947年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
本院在执行金邦照罚金一案中，经查被执行人金邦照暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2851号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00499号
申请执行人张步娣，市民。
被执行人孙湘兰，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙湘兰银行存款20万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审31号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市孚沃斯电梯装饰有限公司，住所地海宁市马桥街道湖塘沿河路9号。
法定代表人姚陆飞。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2018年2月27日向本院申请强制执行浙海地税费缴通〔2017〕16301号税务事项通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年5月18日作出浙海地税费缴通〔2017〕16301号税务事项通知书并公告送达被执行人，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2017年4月所属期应缴纳的社会保险费共1218.04元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人海宁市孚沃斯电梯装饰有限公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月18日向被执行人海宁市孚沃斯电梯装饰有限公司公告送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费1218.04元，但被执行人海宁市孚沃斯电梯装饰有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共1218.04元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通〔2017〕16301号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市孚沃斯电梯装饰有限公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁市孚沃斯电梯装饰有限公司强制执行浙海地税费缴通〔2017〕16301号税务事项通知书认定的未缴社会保险费1218.04元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月二日
书 记 员 许一奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执行裁定�
（2016）甘0702执4506号
申请执行人李军祖,男，汉族，1977年3月21日出生。
被执行人曹建邦，男，汉族，1971年12月24日出生。
本院在执行申请执行人李军祖和与被执行人曹建邦劳务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陆 军
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十八日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执行裁定�（2016）甘0702执4506号申请执行人李军祖,男，汉族，1977年3月21日出生。被执行人曹建邦，男，汉族，1971年12月24日出生。本院在执行申请执行人李军祖和与被执行人曹建邦劳务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陆 军审判员  陈海滨二〇一七年八月十八日书记员  任力君
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执77号之一
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
被执行人：漯河市笑仙乳品饮料有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区241省道三公里处。
法定代表人：赵同良，总经理。
被执行人：马春娥，女，1963年3月9日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：张春花，女，1955年4月27日生，汉族，住河南省临颍县。
河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称“养元公司）与漯河市笑仙乳品饮料有限公司（以下简称”笑仙公司“）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙08民初346号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人笑仙公司应赔偿申请执行人养元公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计10万元。因被执行人笑仙公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人养元公司于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人养元公司于2017年10月9日向本院申请追加马春娥、张春花为被执行人，本院于2017年10月20日作出（2017）浙08执异7号裁定追加马春娥、张春花为本案被执行人，马春娥在10.777062万元、张春花在7.184708万元范围内�付申请执行人养元公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用。
本院在执行过程中，向被执行人笑仙公司、马春娥、张春花发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人笑仙公司、马春娥、张春花逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况，故本院向被执行人笑仙公司、马春娥、张春花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人笑仙公司、马春娥、张春花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，并委托河南省漯河市中级人民法院调查了被执行人笑仙公司所有的房地产情况。本院冻结并扣划了被执行人张春花所有的存款2991.27元，未发现被执行人笑仙公�、马春娥、张春花有其他可供执行的财产。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人养元公司申请执行的债权暂无法实现。本案尚有97008.73元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓龙
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一七年十二月十八日
书记员 周利芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初193号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杜会玲，女，1974年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。2017年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人杜会玲犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉。被告人杜会玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年11月11日9时55分许，被告人杜会玲在洛阳市涧西区山东路“壹:壹女装店”，将该店的一件“唯一娜”牌打底衫盗走。当日19时30分许，被告人杜会玲再次到该店盗走一件“伊衫”牌打底衫。经鉴定，该两件打底衫被盗时价值分别为80元、35元。
2017年11月12日16时23分许，被告人杜会玲在洛阳市涧西区山东路“壹:壹女装店”，将该店的一件“唯一娜”牌打底衫盗走。经鉴定，该打底衫被盗时价值80元。
2017年11月24日10时47分许，被告人杜会玲在洛阳市涧西区山东路“壹:壹女装店”，将该店的一件“甜雨”牌背心盗走。经鉴定，该背心被盗时价值50元。
2017年12月6日，被告人杜会玲家人退赔“壹:壹女装店”800元，并取得该店对杜会玲行为的谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、物证照片、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杜会玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杜会玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月11日9时55分许，被告人杜会玲在洛阳市涧西区山东路与太原路交叉口“壹:壹女装店”，将该店的一件“唯一娜”牌打底衫盗走。当日19时30分许，杜会玲再次到该店盗走一件“伊衫”牌打底衫。经鉴定，两件打底衫被盗时价值分别为80元、35元。
2017年11月12日16时23分许，被告人杜会玲在洛阳市涧西区山东路与太原路交叉口“壹:壹女装店”，将该店的一件“唯一娜”牌打底衫盗走。经鉴定，该打底衫被盗时价值80元。
2017年11月24日10时47分许，被告人杜会玲在洛阳市涧西区山东路与太原路交叉口“壹:壹女装店”，将该店的一件“甜雨”牌背心盗走。经鉴定，该背心被盗时价值50元。
2017年12月6日，被告人杜会玲亲属退赔“壹:壹女装店”800元，并取得该店对杜会玲行为的谅解。
上述事实，有被告人杜会玲的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，证人苏某、卢某的证言，监控视频截图，搜查笔录，扣押清单，被盗衣物照片，到案经过，价格认定结论书和鉴定意见通知书，谅解书，被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人杜会玲非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜会玲经公安机关传唤到案后，如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节，且其亲属案发后已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，综上情节，对其依法可以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜会玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一八年四月十二日
书记员 郭钰东
浙江省丽水市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙11执复4号
复议申请人：陈海挺，男，1978年8月12日出生，汉族，住缙云县。
复议申请人陈海挺不服缙云县人民法院于2018年1月16日作出的（2017）浙1122执427号拘留决定，向本院申请复议。
陈海挺提出，一、其与被执行人缙云县恒泰工具有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，且已实际使用多时。二、�2017）浙1122执427号执行裁定书中的申请执行人是浙江省浙商资产管理有限公司，而（2017）浙1122执427号通知书中的申请执行人是王智波，缙云县人民法院变更申请执行人未告知复议申请人，程序违法。三、复议申请人不是拒不腾空承租房屋，而是无法腾空，没有能力腾空。四、复议申请人于2018年1月21日对（2017）浙1122执427号通知书提出书面异议，缙云县人民法院于2018年1月22日对复议申请人进行司法拘留，是枉法裁判。故要求撤销缙云县人民法院作出的（2017）浙1122执427号拘留决定。
经审查查明：浙江省浙商资产管理有限公司与缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽金融借款合同纠纷一案，缙云县人民法院于2016年11月10作出（2016）浙1122民初3533号民事调解书。因被执行人缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽未履行调解书�定的还款义务，浙江省浙商资产管理有限公司于2017年1月22日向缙云县人民法院申请执行，缙云县人民法院于同日立案执行。2017年11月28日，缙云县人民法院作出（2017）浙1122执427号之二执行裁定书，依法变更李志爱、张锦东为（2017）浙1122执427号执行案件的申请执行人。2017年12月4日，李志爱、张锦东将本案债权转让给王智波，缙云县人民法院经审查依法作出（2017）浙1122执427号之三执行裁定书，变更王智波为该执行案件的申请执行人。
本院另查明，缙云县恒泰工具有限公司将本案涉案厂房抵押给中国建设银行股份有限公司缙云支行（该债权于诉讼前转让给浙江省浙商资产管理有限公司）后，又将部分厂房出租给复议申请人陈海挺。缙云县人民法院于2017年6月20日向复议申请人陈海挺送达了腾房公告，责令复议申请人于2017年7月5日前�空涉案房产，复议申请人未按期腾空。2017年12月22日缙云县人民法院向复议申请人送达腾房通知书，责令复议申请人于2017年12月30日前腾空，复议申请人又未按期腾空。缙云县人民法院于2018年1月16日作出拘留决定书，决定对复议申请人陈海挺拘留15日。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，缙云县人民法院在依法拍卖该抵押房产前要求承租人腾空该房产并无不当。复议申请人不是缙云县人民法院（2017）浙1122执427号案件的被执行人，且申请执行人的变更不影响其权利，缙云县人民法院变更申请执行人无需通知复议申请人。对于复议申请人认为在其已向法院提出执行异议的情况下，法院作出拘留决定不妥的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条的规定，执行异议和复议期间不停止执行，复议申请人在收到腾房公告后拒不腾房，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项之规定，缙云县人民法院对复议申请人作出拘留决定并无不妥，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回陈海挺的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
浙江省丽水市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）浙11执复4号复议申请人：陈海挺，男，1978年8月12日出生，汉族，住缙云县。复议申请人陈海挺不服缙云县人民法院于2018年1月16日作出的（2017）浙1122执427号拘留决定，向本院申请复议。陈海挺提出，一、其与被执行人缙云县恒泰工具有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，且已实际使用多时。二、�2017）浙1122执427号执行裁定书中的申请执行人是浙江省浙商资产管理有限公司，而（2017）浙1122执427号通知书中的申请执行人是王智波，缙云县人民法院变更申请执行人未告知复议申请人，程序违法。三、复议申请人不是拒不腾空承租房屋，而是无法腾空，没有能力腾空。四、复议申请人于2018年1月21日对（2017）浙1122执427号通知书提出书面异议，缙云县人民法院于2018年1月22日对复议申请人进行司法拘留，是枉法裁判。故要求撤销缙云县人民法院作出的（2017）浙1122执427号拘留决定。经审查查明：浙江省浙商资产管理有限公司与缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽金融借款合同纠纷一案，缙云县人民法院于2016年11月10作出（2016）浙1122民初3533号民事调解书。因被执行人缙云县恒泰工具有限公司、饶浙桥、周秀丽未履行调解书�定的还款义务，浙江省浙商资产管理有限公司于2017年1月22日向缙云县人民法院申请执行，缙云县人民法院于同日立案执行。2017年11月28日，缙云县人民法院作出（2017）浙1122执427号之二执行裁定书，依法变更李志爱、张锦东为（2017）浙1122执427号执行案件的申请执行人。2017年12月4日，李志爱、张锦东将本案债权转让给王智波，缙云县人民法院经审查依法作出（2017）浙1122执427号之三执行裁定书，变更王智波为该执行案件的申请执行人。本院另查明，缙云县恒泰工具有限公司将本案涉案厂房抵押给中国建设银行股份有限公司缙云支行（该债权于诉讼前转让给浙江省浙商资产管理有限公司）后，又将部分厂房出租给复议申请人陈海挺。缙云县人民法院于2017年6月20日向复议申请人陈海挺送达了腾房公告，责令复议申请人于2017年7月5日前�空涉案房产，复议申请人未按期腾空。2017年12月22日缙云县人民法院向复议申请人送达腾房通知书，责令复议申请人于2017年12月30日前腾空，复议申请人又未按期腾空。缙云县人民法院于2018年1月16日作出拘留决定书，决定对复议申请人陈海挺拘留15日。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，缙云县人民法院在依法拍卖该抵押房产前要求承租人腾空该房产并无不当。复议申请人不是缙云县人民法院（2017）浙1122执427号案件的被执行人，且申请执行人的变更不影响其权利，缙云县人民法院变更申请执行人无需通知复议申请人。对于复议申请人认为在其已向法院提出执行异议的情况下，法院作出拘留决定不妥的主张，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条的规定，执行异议和复议期间不停止执行，复议申请人在收到腾房公告后拒不腾房，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项之规定，缙云县人民法院对复议申请人作出拘留决定并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回陈海挺的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二日
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3528号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：梅文兴（越南语名MAIVANHUNG，自报名），男，京族，1993年7月25日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行梅文兴偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梅文兴犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梅文兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3528号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：梅文兴（越南语名MAIVANHUNG，自报名），男，京族，1993年7月25日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行梅文兴偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梅文兴犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梅文兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1829号
申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人：李玉群，行长。
委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。
被执行人：刘志刚，男，1971年5月16日出生。
被执行人：郭长征，男，1956年6月1日出生。
被执行人：郭长江，男，1963年2月26日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人刘志刚、郭长征、郭长江借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第74号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50989.51元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月26日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1829号申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人：李玉群，行长。委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。被执行人：刘志刚，男，1971年5月16日出生。被执行人：郭长征，男，1956年6月1日出生。被执行人：郭长江，男，1963年2月26日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人刘志刚、郭长征、郭长江借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第74号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50989.51元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月26日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月十五日书记员  葛琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5602号
上诉人（原审起诉人）方雳，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人方雳因不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初10111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人认为本案主要法律关系在其与新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华交易所）之间，同时其诉讼请求也明确要求新华交易所作为主债务人承担法律责任。关于诉讼请求要求确认其与新华交易所之间的交易无效并赔偿损失，主张的是无效及相应法律责任的承担，赔偿损失的义务主要在新华交易所处，故应以新华交易所住所地作为合同履行地。新华交易所有限公司住所地在黑龙江省大庆市，因此，该院对本案无管辖权。遂裁定对方雳的起诉不予受理。
上诉人方雳上诉称，本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。其诉讼请求为确认交易合同无效，由新华交易所有限公司赔偿损失款项，福建融通天下投资管理有限公司（以下简称融通公司）、中国建设银行股份有限公司杭州萧山新世纪广场支行（以下简称建行新世纪广场支行）承担连带清偿责任等，本案并非单纯地请求确认合同效力的诉讼，争议标的包含了给付货币的内容。其作为接受货币一方，其住所地杭州市萧山区为本案合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，根据上诉人方雳的起诉状，本案纠纷为其与新华交易所之间的合同纠纷，新华交易所应承担合同主债务，融通公司、建行新世纪广场支行承担连带清偿责任。因此，本案应当根据方雳与新华公司的合同确定案件管辖。现方雳诉请确认其与新华交易所的所有交易行为无效，故本案纠纷为确认合同无效的纠纷。由于本案纠纷不涉及合同义务的履行，故本案应由主债务人的新华交易所住所地人民法院管辖。此外，由于方雳主张的损害赔偿系因合同无效导致的法定损害赔偿责任，属于附随性义务，并不构成本案的争议标的，故方雳主张其住所地为接收货币一方所在地，系本案的合同履行地的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人方雳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十四日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5602号上诉人（原审起诉人）方雳，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人方雳因不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初10111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人认为本案主要法律关系在其与新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华交易所）之间，同时其诉讼请求也明确要求新华交易所作为主债务人承担法律责任。关于诉讼请求要求确认其与新华交易所之间的交易无效并赔偿损失，主张的是无效及相应法律责任的承担，赔偿损失的义务主要在新华交易所处，故应以新华交易所住所地作为合同履行地。新华交易所有限公司住所地在黑龙江省大庆市，因此，该院对本案无管辖权。遂裁定对方雳的起诉不予受理。上诉人方雳上诉称，本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。其诉讼请求为确认交易合同无效，由新华交易所有限公司赔偿损失款项，福建融通天下投资管理有限公司（以下简称融通公司）、中国建设银行股份有限公司杭州萧山新世纪广场支行（以下简称建行新世纪广场支行）承担连带清偿责任等，本案并非单纯地请求确认合同效力的诉讼，争议标的包含了给付货币的内容。其作为接受货币一方，其住所地杭州市萧山区为本案合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，根据上诉人方雳的起诉状，本案纠纷为其与新华交易所之间的合同纠纷，新华交易所应承担合同主债务，融通公司、建行新世纪广场支行承担连带清偿责任。因此，本案应当根据方雳与新华公司的合同确定案件管辖。现方雳诉请确认其与新华交易所的所有交易行为无效，故本案纠纷为确认合同无效的纠纷。由于本案纠纷不涉及合同义务的履行，故本案应由主债务人的新华交易所住所地人民法院管辖。此外，由于方雳主张的损害赔偿系因合同无效导致的法定损害赔偿责任，属于附随性义务，并不构成本案的争议标的，故方雳主张其住所地为接收货币一方所在地，系本案的合同履行地的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人方雳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年八月二十四日书记员 王喜民
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初50号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人、辩护人基本情况
被告人刘书兵，男，生于1977年2月3日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业，住大英县。
辩护人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年3月16日被取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]47号
指控事实
2017年2月10日左右，大英县x镇x村x社x号的袁某到被告人刘书兵家订购了门窗，刘书兵便将门窗做好待砖匠邓某通知安装。后发现袁某家门窗已安装完毕，认为是砖匠邓某从中介绍他人给袁某安装了门窗。同月17日20时许，刘书兵与邓某在袁某家门外院坝里发生争吵，刘书兵便随手拿起一根板凳打向邓某左肩膀。经鉴定：邓某损伤程度为轻伤二级。2018年1月8日，被害人邓某与刘书兵达成赔偿协议，并出具谅解书，对刘书兵的行为予以谅解，并请求相关部门对刘书兵从轻或者减轻处罚。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
判处二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人、辩护人意见
被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。
辩护人对指控的罪名和证据无异议，认为本案因民间纠纷引发；被告人到案后如实供述；无犯罪前科；赔偿了被害人损失并取得谅解。请求对被告人判处缓刑。
判决理由
被告人刘书兵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，赔偿了被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相当原则，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定
判决结果
被告人刘书兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年四月十三日
书记员 李春梅
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审17号
申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人山东翔龙橡胶助剂有限公司，统一社会信用代码913703211644216886，住所地：桓台县田庄镇田庄村。
法定代表人胡兵。
申请执行人桓台县环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月16日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人山东翔龙橡胶助剂有限公司进行检查，并对有关人员进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌未采取措施防止排放恶臭气体的行为进行立案。2017年5月18日，申请执行人作出桓环令改字[2017]第043号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]第043号行政处罚事先（听证）告知书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年6月30日，申请执行人以被执行人未采取有效治理措施防止排放恶臭气体，异味刺鼻的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第八项的规定，对被执行人作出桓环罚字[2017]第043号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款拾万元整（￥100000）的行政处罚，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2018年2月28日，申请执行人作出桓环罚执催字[2017]043号行政强制执行事先催告书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2018年4月4日，申请执行人以桓环罚申字[2018]第05号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、污染源现场监察记录表、营业执照副本复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，申请执行人对有关人员的调查询问笔录显示，被询问人员认为被执行人“在正常生产过程中安装了四级尾气吸收装置，可能因技术原因效果不够理想。”污染源现场监察记录表显示，废气治理设施建设运行情况为正常运行。
本院认为，申请执行人提交的调查询问笔录及污染源现场监察记录表显示，被执行人安装了废气处理装置并在申请执行人现场监察时正常运行。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第八项对于“未采取措施防止排放恶臭气体的”给予处罚的规定作出处罚，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第043号行政处罚决定书对山东翔龙橡胶助剂有限公司给予的罚款拾万元整（￥100000）的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年四月十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审17号申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人山东翔龙橡胶助剂有限公司，统一社会信用代码913703211644216886，住所地：桓台县田庄镇田庄村。法定代表人胡兵。申请执行人桓台县环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年5月16日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人山东翔龙橡胶助剂有限公司进行检查，并对有关人员进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌未采取措施防止排放恶臭气体的行为进行立案。2017年5月18日，申请执行人作出桓环令改字[2017]第043号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]第043号行政处罚事先（听证）告知书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年6月30日，申请执行人以被执行人未采取有效治理措施防止排放恶臭气体，异味刺鼻的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第八项的规定，对被执行人作出桓环罚字[2017]第043号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款拾万元整（￥100000）的行政处罚，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2018年2月28日，申请执行人作出桓环罚执催字[2017]043号行政强制执行事先催告书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2018年4月4日，申请执行人以桓环罚申字[2018]第05号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、污染源现场监察记录表、营业执照副本复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，申请执行人对有关人员的调查询问笔录显示，被询问人员认为被执行人“在正常生产过程中安装了四级尾气吸收装置，可能因技术原因效果不够理想。”污染源现场监察记录表显示，废气治理设施建设运行情况为正常运行。本院认为，申请执行人提交的调查询问笔录及污染源现场监察记录表显示，被执行人安装了废气处理装置并在申请执行人现场监察时正常运行。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第八项对于“未采取措施防止排放恶臭气体的”给予处罚的规定作出处罚，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第043号行政处罚决定书对山东翔龙橡胶助剂有限公司给予的罚款拾万元整（￥100000）的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年四月十一日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第218号
原告：陆某。
被告：戴某。
原告法定代表人：Ｘ某。
陆某诉与被告戴某关于离婚纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，原告陆某于2015年15月1928日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆某以双方已协议离婚并办理了离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取Ｘ某X25元，由原告陆某负担。
审 判 长
代理审判员 邓志璟
审 判 员
二〇一五年六月一日
代书 记员 邓喜燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3319号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告宋国庆，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告宋国庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014至2016年度物业费1250.00元，支付滞纳金100.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年7月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 倪可心
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终764号
上诉人（原审原告）：张焕旺，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朝野，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛建，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：郝松海，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：刘道华，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人张焕旺因与被上诉人薛建、郝松海、刘道华排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张焕旺提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由薛建、郝松海、刘道华承担。事实和理由：1.张焕旺与乔守章之间只存在联合建房的口头约定，并没有签订书面协议，根据双方口头约定，乔守章对案涉三间房屋享有居住权，不享有处分权，因此乔守章不能向薛建、郝松海、刘道华出售案涉房屋；2.根据一审法院的认定，案涉房屋的买卖合同是无效的，因此案涉房屋并不适用善意取得，故薛建、郝松海、刘道华应当腾让其占有的房屋。二审中，张焕旺提出补充意见，认为其与乔守章之间关于联合建房口头约定的是乔守章只对所建房屋享有一半的居住权，并非三间。
薛建、郝松海、刘道华共同辩称，1.案涉联合建房协议及建设工程规划许可证是乔守章和张焕旺自联合建房协议的原件复印后交给薛建、郝松海、刘道华留存，转让房屋时张焕旺亦作为见证人在转让协议中签字，足以证明张焕旺对房屋转让的相关事实是知情和认可的；2.张焕旺称其与乔守章之间只存在口头的联合建房约定不属实，薛建、郝松海、刘道华一审提交的联合建房协议及房屋转让合同内容相互印证，足以证明张焕旺与乔守章之间存在书面联合建房协议；3.薛建、郝松海、刘道华属于善意受让人，且受让房屋是经过张焕旺签字认可的，也支付了对价，并经过装潢居住至今，已有十多年的时间。一审法院判决薛建、郝松海、刘道华无需腾让房屋，符合相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
张焕旺向一审法院起诉请求：1.判令薛建、郝松海、刘道华立即腾让占用张焕旺名下的房屋；2.诉讼费用由薛建、郝松海、刘道华承担。
一审法院经审理查明：2006年6月7日，张焕旺与乔守章签订联合建房协议，约定：张焕旺将其原有的住房和宅基地交由乔守章拆除后挖槽建新房；房屋建成后楼房南北边的空地张焕旺同意双方各半使用，张焕旺得东边底层一个套间，乔守章得其中三套，但乔守章还要支付张焕旺65000元，此款在乔守章出售第一套住房时支付，款未支付前乔守章以东面二层一套间作抵押。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，乔守章在张焕旺原住房基础上新建房屋四套（上下二层）。建成后张焕旺住东边底层的一个套间。乔守章分别于2007年1月30日、2007年2月10日、2007年3月19日与刘道华、郝松海、薛建签订房屋转让协议书，将其余三套房屋分别出售给三人，张焕旺及其哥哥张焕明作为见证人分别在三份房屋转让协议书上签名、捺印。刘道华、郝松海、薛建购房后分别进行了装修、入住。现张焕旺起诉要求刘道华、郝松海、薛建让出房屋。
一审法院另查明：薛建、郝松海、刘道华与张焕旺不属于同一集体经济组织。
一审法院认为，张焕旺与薛建、郝松海、刘道华分属不同的集体经济组织，张焕旺在其原有宅基地上建房再由乔守章出售给刘道华、郝松海、薛建，因而购房协议应为无效。但乔守章与刘道华、郝松海、薛建签订的房屋转让协议是双方真实意思表示，张焕旺在乔守旺出售案涉房屋时，分别在房屋转让协议上签名、捺印，应视为对乔守章与刘道华、郝松海、薛建买卖房屋同意并认可。同时，薛建、郝松海、刘道华在2007年购房时已支付了房款，并对案涉房屋进行了装修居住至今，该三人购买房屋出于善意，从遵循诚实信用及公平原则，维护交易程序和相关人员的生活稳定角度出发，张焕旺要求薛建、郝松海、刘道华让出房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张焕旺的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张焕旺负担。
二审中，张焕旺为证明其主张提交了案涉四间房屋的不动产权证书一份，证明张焕旺为案涉四间房屋的所有权人。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘道华、郝松海、薛建对张焕旺提交的不动产权证书的真实性予以认可，但对合法性、关联性均不予认可，并认为该不动产权证不能作为要求刘道华、郝松海、薛建腾让房屋的依据。本院对张焕旺提交的不动产权证的真实性、合法性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，张焕旺于2018年4月9日取得案涉两层四间房屋的不动产权证书，其中附记载明：“该宗地实际使用总面积409.23平方米，其中超标面积209.23平方米，实际发证面积为200平方米。”
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，张焕旺以其为案涉房屋所有权人的身份要求刘道华、郝松海、薛建排除妨害，并提交了案涉房屋的不动产权证书以证明其主张。对此，刘道华、郝松海、薛建提出三人系讼争三间房屋的买受人，系有权占有使用人，并提交了张焕旺与乔守章签订的联合建房协议书复印件以及乔守章与该三人分别签订的房屋转让协议书予以证明。本院认为，刘道华、郝松海、薛建提交的三份房屋转让协议书均有张焕旺及其哥哥张焕明的签字，张焕旺在一审中对其签名的情况未予否认，仅提出系受胁迫签名，但并未对此举证证实，故本院对刘道华、郝松海、薛建提交的三份房屋转让协议书的真实性可予确认。该三份房屋转让协议书与联合建房协议书复印件能够互相印证，以证实刘道华、郝松海、薛建购买讼争房屋的情况。因刘道华、郝松海、薛建三人并非张焕旺所在的集体经济组织即盐城市盐都区张庄办事处仓头村村民，故案涉三份房屋转让协议书均为无效的协议，但考虑到刘道华、郝松海、薛建已经支付对价，且购买案涉房屋装潢居住使用已有数年，案涉房屋不宜返还，故一审法院驳回张焕旺的诉讼请求并无不妥。综上，张焕旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张焕旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十六日
书记员 周亚梅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢岩，男，1986年9月3日生，住山东省济宁市兖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢岩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,329.86元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,329.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢岩，男，1986年9月3日生，住山东省济宁市兖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢岩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,329.86元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,329.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10643号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人：薛爽麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：耿金霞，该公司办公室主任。
被告：朱金泉，女，住天津市南开区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告朱金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年8月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终609号
上诉人（原审原告）：宋海兴，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。
负责人：王素敏，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，十八组组长，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。
委托诉讼代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人宋海兴因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组（以下简称陈营子村第十八村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋海兴上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判，支持原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误，原审法院认定，分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的补偿款中的2829.8元给付，并无事实和法律依据，是错误的。上诉人认为，小组以扣款的名义擅自截留218600元，并打入王素敏一卡通，没有任何事实和法律依据。218600元本身就属于征地补偿款，属土地流转收益。依据土地承包法和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定，不得擅自截留。然而原审判决却依《村民委员会组织法》中民主议定程序就将此法律规则偷换了概念，认定事实和适用法律是错误的。因为，截留补偿款本身就不应适用民主议定程序，假借少数服从多数的原则，同时，上诉人也没有要求平均发放，而是要求小组支付给上诉人所扣留的218600元中上诉人家庭应得的部分。所以，一审判决违反了法律规定，也违反了自愿原则和公平原则，该判决应予以纠正。
陈营子村第十八村民组辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：本次环城水系项目征用的是陈营子村十八组所有的余头地，而不是家庭联产承包地，对征地补偿费如何分配应由全组村民依据民主议定程序讨论决定。《赤峰中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案》（以下简称分配方案）和《赤峰市中心城区环城水系项目征用陈营子村18组土地补偿款发放表》证实被上诉人依据村民委员会组织法的规定经过十八组村民会议决议对征地补偿款如何分配作出了分配方案，且全组有超过三分之二的人员按分配方案领取了征地补偿款，此分配方案程序合法。合法的资金分配方案理应受到法律的保护。上诉人应得征地补偿款为18270.28元（未领取），上诉人称被上诉人截留了其2829.8元征地补偿款，没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。
宋海兴向一审法院起诉请求：1、要求陈营子村第十八村民组立即支付宋海兴征地款2829.8元；2、陈营子村第十八村民组负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告宋海兴系陈营子村十八组村民。2017年7月份，赤峰市中心城区环城水系建设项目实施过程中，征占了被告陈营子村十八组部分土地。其中征占承包地面积为0.4亩，小组余头地面积为11.287亩，每亩征地补偿款180000.00元。被告陈营子村十八组根据村民委员会组织法的规定，召开了村民代表会议，制定了赤峰市中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案，内容为：余头地征地补偿款为180000.00元×11.287亩=2031660.00元。分配给宋德兴140000.00元。小组留款218600.00元，打入王素敏一卡通；余款1673060.00，按1996年调整土地时的分地人口318口人平均进行分配，每口人分得5261.19元，余款1.58元打入王素敏一卡通。该方案经多数村民签字同意后，除原告宋海兴等几户不同意该方案的村民未签字领取补偿款外，其余农户均签字领取了补偿款，原告宋海兴户4口人的征地补偿款4567.57元×4=18270.28元未支取。另查明，被告陈营子村十八组制定了征地补偿款分配方案后，本案原告宋海兴因与小组有争议，在另一案中起诉了陈营子村十八组，并申请保全了补偿款214200元，因此在发放补偿款时，从总额中扣除了宋海兴保全的214200元，由每口人发放5261.19元，变更为4567.57元，并且针对该组于宝良和于志龙两户村民因为前几年征地补偿一直诉讼的情况，对这两户村民每人按5275.02元发放。剩余款项待宋海兴起诉的案件审结后再决定如何发放。
一审法院认为，被告陈营子村十八组根据村民委员会组织法的规定，依照民主议定程序，对小组余头地被征占后的征地补偿款制定了分配方案并予以发放，符合法律规定。原告宋海兴认为分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的2829.8元给付，并无事实和法律依据，对原告宋海兴的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告宋海兴的诉讼请求。
二审中，双方均未提交证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，涉案征地补偿款的分配是否适用民主议定程序，由此，上诉人要求分配的主张是否成立？上诉人称分配方案中被上诉人预留款侵犯了自己的合法权益，该预留行为无法律依据，并称征地补偿款分配不适用民主议定程序，分配预留款中上诉人应分得部分被上诉人应当予以分配。对此，《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十八条第一款规定：”召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定：”属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，陈营子村第十八村民组，依据民主议定程序讨论通过了涉案土地的征地补偿费的分配方案，该土地系本组集体所有的余头地，并非家庭联产承包地，村民家庭联产承包地的补偿款已经全部分配完毕，征地补偿费分配方案系经法定程序确定，绝大部分农户均签字领取了补偿款，十八村民组依据分配方案分配补偿款的行为并不违反法律规定。据此，上诉人的上诉主张不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，宋海兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋海兴负担。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月三日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终609号上诉人（原审原告）：宋海兴，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。负责人：王素敏，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，十八组组长，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。委托诉讼代理人：李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人宋海兴因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民组（以下简称陈营子村第十八村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋海兴上诉请求：依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判，支持原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误，原审法院认定，分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的补偿款中的2829.8元给付，并无事实和法律依据，是错误的。上诉人认为，小组以扣款的名义擅自截留218600元，并打入王素敏一卡通，没有任何事实和法律依据。218600元本身就属于征地补偿款，属土地流转收益。依据土地承包法和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定，不得擅自截留。然而原审判决却依《村民委员会组织法》中民主议定程序就将此法律规则偷换了概念，认定事实和适用法律是错误的。因为，截留补偿款本身就不应适用民主议定程序，假借少数服从多数的原则，同时，上诉人也没有要求平均发放，而是要求小组支付给上诉人所扣留的218600元中上诉人家庭应得的部分。所以，一审判决违反了法律规定，也违反了自愿原则和公平原则，该判决应予以纠正。陈营子村第十八村民组辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：本次环城水系项目征用的是陈营子村十八组所有的余头地，而不是家庭联产承包地，对征地补偿费如何分配应由全组村民依据民主议定程序讨论决定。《赤峰中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案》（以下简称分配方案）和《赤峰市中心城区环城水系项目征用陈营子村18组土地补偿款发放表》证实被上诉人依据村民委员会组织法的规定经过十八组村民会议决议对征地补偿款如何分配作出了分配方案，且全组有超过三分之二的人员按分配方案领取了征地补偿款，此分配方案程序合法。合法的资金分配方案理应受到法律的保护。上诉人应得征地补偿款为18270.28元（未领取），上诉人称被上诉人截留了其2829.8元征地补偿款，没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。宋海兴向一审法院起诉请求：1、要求陈营子村第十八村民组立即支付宋海兴征地款2829.8元；2、陈营子村第十八村民组负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告宋海兴系陈营子村十八组村民。2017年7月份，赤峰市中心城区环城水系建设项目实施过程中，征占了被告陈营子村十八组部分土地。其中征占承包地面积为0.4亩，小组余头地面积为11.287亩，每亩征地补偿款180000.00元。被告陈营子村十八组根据村民委员会组织法的规定，召开了村民代表会议，制定了赤峰市中心城区环城水系建设项目征占陈营子村18组余头地补偿款分配方案，内容为：余头地征地补偿款为180000.00元×11.287亩=2031660.00元。分配给宋德兴140000.00元。小组留款218600.00元，打入王素敏一卡通；余款1673060.00，按1996年调整土地时的分地人口318口人平均进行分配，每口人分得5261.19元，余款1.58元打入王素敏一卡通。该方案经多数村民签字同意后，除原告宋海兴等几户不同意该方案的村民未签字领取补偿款外，其余农户均签字领取了补偿款，原告宋海兴户4口人的征地补偿款4567.57元×4=18270.28元未支取。另查明，被告陈营子村十八组制定了征地补偿款分配方案后，本案原告宋海兴因与小组有争议，在另一案中起诉了陈营子村十八组，并申请保全了补偿款214200元，因此在发放补偿款时，从总额中扣除了宋海兴保全的214200元，由每口人发放5261.19元，变更为4567.57元，并且针对该组于宝良和于志龙两户村民因为前几年征地补偿一直诉讼的情况，对这两户村民每人按5275.02元发放。剩余款项待宋海兴起诉的案件审结后再决定如何发放。一审法院认为，被告陈营子村十八组根据村民委员会组织法的规定，依照民主议定程序，对小组余头地被征占后的征地补偿款制定了分配方案并予以发放，符合法律规定。原告宋海兴认为分配方案中小组留款218600元侵犯了自己的合法权利，要求将该款平均发放，并将属于自己承包经营户的2829.8元给付，并无事实和法律依据，对原告宋海兴的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告宋海兴的诉讼请求。二审中，双方均未提交证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，涉案征地补偿款的分配是否适用民主议定程序，由此，上诉人要求分配的主张是否成立？上诉人称分配方案中被上诉人预留款侵犯了自己的合法权益，该预留行为无法律依据，并称征地补偿款分配不适用民主议定程序，分配预留款中上诉人应分得部分被上诉人应当予以分配。对此，《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十八条第一款规定：”召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款规定：”属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，陈营子村第十八村民组，依据民主议定程序讨论通过了涉案土地的征地补偿费的分配方案，该土地系本组集体所有的余头地，并非家庭联产承包地，村民家庭联产承包地的补偿款已经全部分配完毕，征地补偿费分配方案系经法定程序确定，绝大部分农户均签字领取了补偿款，十八村民组依据分配方案分配补偿款的行为并不违反法律规定。据此，上诉人的上诉主张不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，宋海兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋海兴负担。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月三日书记员刘应锦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4773号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄钲，男，壮族，1991年6月17日出生，住广西都安瑶族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄钲诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4012号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄钲诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄钲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4773号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄钲，男，壮族，1991年6月17日出生，住广西都安瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行黄钲诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4012号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄钲诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄钲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  梁淑仪
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初153号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人窦重阳，男，1987年4月19日出生，汉族，河北省深州市人，高中文化，住深州市。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人窦重阳犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人窦重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年4月10日21时许，被告人窦重阳在深州市中通二期饮酒后驾驶无牌摩托车行驶至深州市育龙湾小区中门附近被执勤民警查获，经鉴定，其血液酒精含量为165.71mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人窦重阳之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人窦重阳在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、深州市公安局巡特警大队查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦重阳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦重阳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人窦重阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月12日起至2018年5月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣江
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨浦嘉
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执793号之一
被执行人：钟永建，男，1959年9月3日出生，住龙泉市。
被执行人钟永建职务侵占罪、挪用公款罪一案，本院作出的（2014）丽龙刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定没收财产30000元及退缴违法所得2637000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查询，被执行人现羁押在浙江省第三监狱服刑，在服刑期间被执行人已缴纳没收财产30000元，未查询到可供执行的违法所得财产。故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执793号之一被执行人：钟永建，男，1959年9月3日出生，住龙泉市。被执行人钟永建职务侵占罪、挪用公款罪一案，本院作出的（2014）丽龙刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定没收财产30000元及退缴违法所得2637000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查询，被执行人现羁押在浙江省第三监狱服刑，在服刑期间被执行人已缴纳没收财产30000元，未查询到可供执行的违法所得财产。故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月二十一日书记员  叶 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初4399号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告吕学刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李文文，女，汉族，居民，住沂水县。
被告李淑峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王永叶，女，汉族，居民，住沂水县。
被告李成龙，男，汉族，居民，住沂水县。
被告郭银霞，女，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告沂水农商银行诉被告吕学刚、李文文、李淑峰、王永叶、李成龙、郭银霞金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，根据原告提供的被告李文文、李淑峰、王永叶送达地址无法通知被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告李文文、李淑峰、王永叶送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂水农商银行的起诉。
案件受理费1798元，退回原告沂水农商银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一八年一月二日
书记员 江媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5954号
原告：俞幼娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：韦谭，男，1993年8月17日出生，汉族，住广西省河池市环江县。
本院在审理原告俞幼娜与被告韦谭民间借贷纠纷一案中，因原告俞幼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告俞幼娜负担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5954号原告：俞幼娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：韦谭，男，1993年8月17日出生，汉族，住广西省河池市环江县。本院在审理原告俞幼娜与被告韦谭民间借贷纠纷一案中，因原告俞幼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告俞幼娜负担。审 判 长  陈 俊人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一八年二月七日书 记 员  陈梦楚附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。??
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执42号
申请执行人:吴秀琴，女，汉族，1970年11月25日出生，住安徽省休宁县。
被执行人:休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道，组织机构代码55924811-1。
本院在执行申请执行人吴秀琴与被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为20000元未执行到位。因本案执行标的系定金不具有优先受偿权，被执行人的财产已按法定程序处理分配，被执行人无其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年六月二十日
书记员 王佩华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3689号
原告：杨俊伟，男，汉族，1983年9月28号出生，住淮阳县。
被告：鲁红，女，汉族，1972年5月1日出生。住周口市地税局南常青街温馨家园*号楼*单元*楼*户。
被告：周口川汇区阳辉投资担保有限公司，住所地：周口市中原国际商贸城，组织机构代码：567252161。
法定代表人：李明文，系该公司经理。
原告杨俊伟与被告鲁红、周口川汇区阳辉投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。依法适用简易程序，进行审理。
原告杨俊伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款柒拾万元及利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月27日，被告鲁红从原告处借走人民币柒拾万元，当时由周口川汇区阳辉投资担保有限公司提供担保，约定利息每月2.5分。借款到期后，被告一再要求延期还款，经原告多次催要，被告至今仍以各理由不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故依法起诉。
本院认为，原告杨俊伟以周口川汇区阳辉投资担保有限公司为被告作为诉讼，现该公司已不存在，以该公司为被告进行诉讼明显不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨俊伟的起诉。
案件受理费5400元，退回原告杨俊伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年十月三十日
书记员 李浩源
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3689号原告：杨俊伟，男，汉族，1983年9月28号出生，住淮阳县。被告：鲁红，女，汉族，1972年5月1日出生。住周口市地税局南常青街温馨家园*号楼*单元*楼*户。被告：周口川汇区阳辉投资担保有限公司，住所地：周口市中原国际商贸城，组织机构代码：567252161。法定代表人：李明文，系该公司经理。原告杨俊伟与被告鲁红、周口川汇区阳辉投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。依法适用简易程序，进行审理。原告杨俊伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款柒拾万元及利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月27日，被告鲁红从原告处借走人民币柒拾万元，当时由周口川汇区阳辉投资担保有限公司提供担保，约定利息每月2.5分。借款到期后，被告一再要求延期还款，经原告多次催要，被告至今仍以各理由不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故依法起诉。本院认为，原告杨俊伟以周口川汇区阳辉投资担保有限公司为被告作为诉讼，现该公司已不存在，以该公司为被告进行诉讼明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨俊伟的起诉。案件受理费5400元，退回原告杨俊伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一七年十月三十日书记员  李浩源
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第266号
原告广东省南方传媒发行物流有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人林文辉，总经理。
委托代理人冯昭颖，南方××××传媒集团员工。
被告李伟先，男，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××5438。
委托代理人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人袁利丹，广东××和（××）律师事务所实习律师。
原告广东省南方传媒发行物流有限公司诉被告李伟先劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告广东省南方传媒发行物流有限公司的委托代理人冯昭颖，被告李伟先及其委托代理人王争、袁利丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的焦点是劳动合同关系的解除是合法解除还是违法解除的问题。其它事项双方无争议，本院予以确认。
一、入职时间：1998年8月1日。
二、劳动合同签订情况：双方已签订《无固定期限劳动合同》。
三、解除或终止劳动关系的原因：被告不能胜任工作，经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作。
四、解除或终止劳动关系的时间：2014年3月11日。
五、被告离职前十二个月的平均工资低于1380元。
六、仲裁裁决书送达时间：2014年5月27日。
七、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44，160元（1380元／月×16个月×2倍）、周未加班工资179，929元、节假日加班工资28，195.4元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44，160元；2、驳回被告其他诉讼请求。
十、原告诉讼请求：无需支付被告赔偿金44，160元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认，关于双方争议部分，本院评述如下：关于劳动合同关系的解除是合法解除还是违法解除的问题。原告制定的《珠海发行中心业务职系薪酬管理办法》、《拓展部业务员绩效考核方案》直接涉及到员工的切身利益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”原告在举证期限内并未提供其制定的《珠海发行中心业务职系薪酬管理办法》、《拓展部业务员绩效考核方案》已经经过民主程序制定，并已向劳动者公示或告知，据此，原告制定的《珠海发行中心业务职系薪酬管理办法》、《拓展部业务员绩效考核方案》不能作为原告管理员工的依据。与此同时，原告提供的自己制作的《被告2013年10月至2014年2月征订业绩表》，亦无法证明被告具有不能胜任工作，经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作的情形，据此，原告以被告不能胜任工作，经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作为由解除其与被告的劳动合同关系，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金44，160元（1380元／月×16个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告广东省南方传媒发行物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李伟先违法解除劳动合同赔偿金人民币44，160元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告广东省南方传媒发行物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一四年八月二十七日
书记员 姜 欣
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。