上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88733号
原告：张美兰，女，1956年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：杨海娟，女，1975年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：任思洁，女，1999年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：杨海娟(系被告任思洁母亲)，系本案被告。
二被告共同委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
原告张美兰与被告杨海娟、任思洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，原告申请财产保全，本院作出民事裁定，查封被申请人杨海娟、任思洁名下登记位于上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室房产。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张美兰及其委托诉讼代理人施煜，被告杨海娟及二被告共同委托诉讼代理人刘跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美兰向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《购房定金和居间协议》，协助原告办理上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室(以下判决主文前简称系争房屋)过户至原告名下的手续并交付房屋。事实和理由：2016年8月14日，原告委托女婿秦某在中介居间下，与被告杨海娟签订《购房定金和居间协议》，约定原告以总价人民币(币种下同)149万元购买系争房屋，8月14日前支付定金5万元，8月30日前支付首付款45万元同时签订正式房地产买卖合同。同日，支付被告定金，被告签收，收据注明张美兰名字。8月18日，原告之女张燕萍向被告汇付45万元，原告与杨海娟签订正式《房地产买卖合同》。2016年11月5日，中介召集双方共同至交易中心办理过户手续，被告突然将正式《房地产买卖合同》(签字双方张美兰、杨海娟)抢走，中介报警，警察介入作了笔录。现要求被告协助过户，被告不同意，诉至法院请求支持原告诉讼请求。
二被告共同辩称，系争房屋登记在二被告名下。协议签订情况属实，签协议时，被告任思洁系未成年人，对房屋买卖不知情，后来得知此事不同意卖房。任思洁虽然未满18周岁，但根据其认识水平，卖房民事行为与其年龄相符，应征得其本人同意，即使法定代理人可以处置房屋，也应征得任思洁父亲的同意，但其父亲也是不同意卖房的，故杨海娟的做法是无权处分，是错误的。签订协议买方是案外人秦某，系争房屋不是卖给本案原告，被告也不知道秦某代表原告买房，也不知道秦某与原告的关系，故本案原告无权起诉被告。二被告不同意卖房后，想把已收的50万元退秦某，但其不同意接收，故被告强行退回张燕萍账户45万元。被告在两份房款收据上签字时，没有张美兰的名字(张美兰名字是后期不知谁加上去的)，故不可能知道是张美兰买房。2016年11月5日，在交易中心被告看到中介拿出的正式合同中机打的“乙方”出现张美兰，合同总价也变少了，故被告不想签字，也不希望任何人在上面签字，双方发生争执，被告就拿走了未签字的空白合同。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告补充意见，法律明文规定，未成年的法定代理人可以处理未成年人的财产，不存在无权处分。签协议时，被告杨海娟是知道秦某出面代理张美兰买房的，而且杨海娟在两份收据签字时还要求必须注明张美兰。2016年11月5日，在交易中心被告抢走的是8月18日已签订好的正式合同(张美兰、杨海娟均签字)，不是被告说的空白合同，空白合同要拉多少有多少，即使对方强行拿走，也没有必要报警。
审理中，原告申请证人张某某出庭作证，其陈述：秦某在协议上签字的地点是中介门店，杨海娟在家里单独签字，杨海娟签字时不知张美兰，意思上是卖给秦某的，秦某、杨海娟谁先签字记不清了。该协议的拟写是我老板王品红。协议上约定8月30日前签订房屋买卖合同，该买卖合同是指因过户所需的网签合同。8月18日，张美兰、杨海娟在正式网签合同上签了字并约定2016年11月5日至交易中心过户，正因为8月18日正式合同签字双方是张美兰、杨海娟，故王品红拟写的收据交款方写上张美兰。2016年11月5日，我在交易中心拿出8月18日合同，杨海娟的父亲看了以后，表示房子不卖了，就拿走不给了，因为签字的合同很重要，所以我报了警。
审理中，中介公司及王品红共同出具情况说明：2016年11月5日被抢走的合同系已由张美兰、杨海娟于2016年8月18日共同签字的合同。8月14日收据由王品红起草，因协议是张美兰的女婿秦某代签，故卖方一定要注明交款人是张美兰，故王品红在收据交款单位一栏写上张美兰、秦某。8月18日收据同样是王品红起草，因双方都已明确买家是张美兰，故王品红在收据交款单位一栏仅写了张美兰一人，上述两份收据都是写好后，再由杨海娟签名。
本院经审理，以下事实予以直接认定：张美兰与张燕萍系母女关系，秦某与张燕萍系夫妻关系，杨海娟与任思洁系母女关系。系争房屋登记在杨海娟、任思洁(未成年人)名下。在中介居间下，杨海娟、秦某签订《购房定金和居间协议》。根据上述协议约定的时间点，被告杨海娟收取房款50万元(5万元定金通过中介给付、45万元张燕萍汇款)。嗣后，被告杨海娟不愿卖房后强行退回张燕萍账户45万元。目前，买方仍有144万元尾款未付。2016年11月5日，在交易中心，被告拿走一份中介手里的“合同”不给，中介报警。
主要争议的事实，即2016年11月5日，在交易中心被告拿走一份“合同”是已签字的合同还是未签字的空白合同？买方是否系本案原告张美兰？本院认为，若杨海娟一方拿走的是未签字的空白合同，却引起中介报警，则与常理不符，结合中介在派出所第一时间所作笔录内容，杨海娟拿走的是杨海娟、张美兰共同签过的合同具有高度盖然性，现杨海娟庭审中不提供该份合同，只能对其作出不利解释，结合现有证据，本院认定2016年11月5日杨海娟拿走的是2016年8月18日杨海娟、张美兰共同签字的正式《房地产买卖合同》。虽然协议上签字系秦某，即使此时杨海娟不知买方系张美兰，但结合证人证言、中介出具的情况说明以及杨海娟所签房款收据的表现形式以及杨海娟拿走的是杨海娟、张美兰共同签字的正式合同，应当认定嗣后杨海娟已明知买方系张美兰并进行正式合同的签字以及房款的签收。故本院认定杨海娟认可了此前秦某的代理签字行为并与张美兰建立了房屋买卖关系，房屋买方系本案原告张美兰。
本院认为，双方协议的签字以及合同的签字系当事人真实合意，不违反法律规定，就系争房屋建立的买卖关系成立，双方均应按约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订时，被告任思洁系满16周岁的在校学生(未成年)，卖房这一重大经济事务难以认定与其年龄、智力相适应，被告杨海娟作为其法定代理人有权代理处置房屋，故二被告均受到协议约束。二被告提出的被告任思洁未同意卖房，杨海娟无权处分的辩称意见，无法律根据，本院不予采纳。从维护交易安全，鼓励协议履行的角度出发，涉案房屋目前已具备过户条件，违约方应继续履行，故对于原告诉请，依法有据，本院予以支持。买卖合同为双务合同，原告自愿于房屋过户同时给付被告剩余购房款符合合同约定，本院为减轻当事人讼累对尾款等一并予以处理，原告应支付被告剩余房款144万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定，判决如下：
一、被告杨海娟、任思洁于本判决生效之日起十日内协助原告张美兰办理将登记位于上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告张美兰名下的手续并将上述房屋交付原告张美兰；
二、原告张美兰于本判决生效之日起十日内支付被告杨海娟、任思洁剩余房款1,440,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,210元(原告已预交)，减半收取计9,105元，由被告杨海娟、任思洁负担。财产保全费5,000元，由被告杨海娟、任思洁负担。被告杨海娟、任思洁负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。