北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5221号
上诉人（原审被告）：张瑞林，男，1955年4月13日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村。
法定代表人：陈洪全，主任。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池林，男，1967年2月23日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。
上诉人张瑞林、北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会（以下简称沙峪口村委会）与被上诉人池林因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张瑞林上诉请求：撤销原审判决，发回重审。上诉理由：1.2014年1月26日借条的借款人认定错误，借款人仅应为沙峪口村委会。虽然其上有张瑞林签字，但张瑞林的身份只是借款单位即沙峪口村委会的代表或经手人，且借款用途也写明了是“沙峪口村委会发工资用”。2.2014年1月26日和2014年7月10日借条的出借方式是现金还是转账，出借款项是否已交付给借款人以及两笔借款是否已还清的事实认定不清、证据不足。3.审理程序错误。2014年1月26日借款关系的当事人应是池林和沙峪口村委会，与张瑞林无关；2014年7月10日借款关系的当事人应是池林和张瑞林，与沙峪口村委会无关。原审法院将两个独立的诉讼案件作为一个案件审理，违反有关法律程序。
沙峪口村委会上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回池林此项中对沙峪口村委会的诉讼请求。上诉理由：涉案款项直接转给了张瑞林，池林没有证据证明沙峪口村委会使用了此笔借款；原审法院开庭审理时，张瑞林也指出此借款与沙峪口村委会无关；借条上的公章非经正常流程加盖，是张瑞林之前在空白纸张上加盖的，沙峪口村委会不认可。
池林坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
池林在原审法院诉请：1.张瑞林、沙峪口村委会立即偿还池林借款本金60万元；2.张瑞林、沙峪口村委会支付自2014年3月1日至实际偿还之日止的利息，按月息2%计算。
原审法院经审理查明：2014年1月26日，沙峪口村委会、张瑞林向池林出具《借条》，载明：今借池林现金30万元整，借现金人沙峪口村委会（盖章）、张瑞林。归还日期2014年2月26日，注明沙峪口村委会发工资用。担保人：刘某，房产证抵押担保，怀柔区×村×号×号。
2014年1月27日，池林通过转账向张瑞林支付上述30万元借款。
诉讼中，池林主张双方口头约定月息2%，张瑞林、沙峪口村委会不予认可。张瑞林表示出具借条时村委会公章已上交镇政府，是用提前盖了空白章的纸张出具的借条。
诉讼中，张瑞林主张于2014年2月16日和2014年2月17日分别取现14000元、56000元，并以现金方式偿还池林上述借款。张瑞林提交银行取款流水佐证。池林对上述还款不予认可。
张瑞林提交的银行流水显示：2014年4月3日北京飞达顺鑫建筑工程有限公司向北京艳林信成商贸有限公司支付274350元。张瑞林主张该笔款项是其从北京飞达顺鑫建筑工程有限公司取得支票，并直接将支票交付池林偿还借款。池林称收到上述款项，但主张该款项为沙峪口村支付池林的文化墙工程款，与本案无关。池林在本案中未提交证据证明其为沙峪口村文化墙工程的施工方。
张瑞林称，还款后池林称撕毁上述《借条》，但其出于信任未查看池林是否撕毁。
证人刘某出庭作证称：2014年1月26日借条的借款到期后，张瑞林以现金和支票的方式偿还了池林，现金是在刘某家中偿还，当时刘某垫付了4万元。
2014年7月10日，张瑞林向池林出具《借条》，载明今借池林现金叁拾万元整，8月7日归还，张瑞林。
诉讼中，池林主张上述借款是以现金方式向张瑞林、沙峪口村委会出借。沙峪口村委会不认可其是该笔债务的借款人。张瑞林称是其个人借款，与沙峪口村委会无关，并称池林于2014年7月7日向王凤春银行转账15万元完成出借，另15万元未实际出借。
2017年10月10日庭审中，张瑞林称，对于2014年7月10日借条载明的借款，从王晓凤处借款18万元现金，从高澜处借款8万元现金，偿还池林。刘某出庭作证所称4万元是偿还的2014年7月10日的借款。
2017年12月21日庭审中，张瑞林称，对于2014年7月10日借条载明的借款，于2014年8月8日从妻子王春凤账户取款44800元现金，从张书荣处借款5200元现金，偿还池林5万元；于2014年10月8日，从王晓凤处借款10万元现金，偿还池林10万元；于2014年10月10日，从高澜账户取款10万元现金（王晓凤2014年10月8日转账给高澜10万元），从王春凤账户取款10万元现金，偿还池林20万元；另从张书荣处借款1万元现金，从刘某处借款4万元现金，偿还池林5万元。张瑞林提交王春凤、王晓凤、高澜的银行账户取款流水佐证。池林对于上述还款不予认可。
原审法院判决认定：2014年1月26日张瑞林向池林出具借条，但借款实际支付时间为2014年1月27日，法院确认借款时间为2014年1月27日，对于借款的双方法院确认为池林和张瑞林、沙峪口村委会，沙峪口村委会不认可公章的效力，但张瑞林当时为沙峪口村委会的书记，其签字注明沙峪口村委会为借款人，该职务行为的效力应予确认。池林主张双方约定月息2%，但未提交证据，法院不予采信。2014年1月27日借款张瑞林主张以现金方式偿还了部分，但仅提交取款凭证，该意见法院不予采信。2014年1月27日借款以支票偿还的部分法院予以确认。2014年7月10日借款的借贷双方为池林和张瑞林，该借款仅有张瑞林签字，且未标明沙峪口村委会字样，未加盖沙峪口村委会公章，池林主张沙峪口村委会同为借款人法院不予采信。池林主张双方约定月息2%，但未提交证据，法院不予采信。2014年7月10日借款，张瑞林主张以现金方式偿还，但其前后陈述不一，且提交的证据不足以证明其已经清偿借款，法院对于张瑞林的主张不予采信。两笔借款应于到期之日偿还，逾期未偿还应按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于2014年1月27日出借的30万元，法院核算后确认：截至2014年4月3日，张瑞林、沙峪口村委会已经偿还1775.34元的利息及272574.66元本金，未偿还的本金为27425.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张瑞林、北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会偿还池林借款二万七千四百二十五元三角四分及利息（以二万七千四百二十五元三角四分为基数，自二〇一四年四月四日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、张瑞林偿还池林借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一四年八月八日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回池林的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题为以下几方面：
一、关于1月26日借条借款主体的认定问题。沙峪口村委会主张该借款打入张瑞林的账户，其未使用该款，不属于该借款的借款人。张瑞林主张其代表村委会借款发工资，属于职务行为，其不属于该借款的借款人。对于1月26日借款主体的认定问题，从出具的借条来看，明确写明“借现金人沙峪口村委会”，并加盖有沙峪口村委会的公章，原审法院认定沙峪口村委会为借款人，并无不妥。对于张瑞林在事先加盖好沙峪口村委会公章的信纸上写借条一事，属于沙峪口村委会与张瑞林之间内部的管理问题，不足以对抗出借人池林，如沙峪口村委会承担责任后，其可通过与张瑞林之间的内部法律关系另行解决，不属于本案的处理范围。对于张瑞林主张其非借款主体的意见，该借条虽加盖了村委会的公章，但该借款汇入张瑞林的个人账户，张瑞林也未提供其将该借款交付沙峪口村委会的证据，在该笔借款的使用上出现个人和沙峪口村委会混同的问题，原审法院认定张瑞林也应承担偿还责任，并无不妥。
二、对于7月10日借条借款数额的认定问题。在原审法院诉讼中，张瑞林认可该借款属于其个人借款，只是对借款数额提出异议。对于借款数额，借条中明确写明30万元，张瑞林也认可部分借款通过转账方式出借，故池林所持证据，可以证明其出借款为30万元，原审法院认定该借款数额，不违反法律规定。对于张瑞林主张偿还借款的意见，因池林不予认可，张瑞林未提供相应证据，故原审法院未予认定，并无不妥。
三、关于两张借条能否在同一案中审理的问题。首先，本案的两张借条都是由张瑞林出具，两张借条之间具有一定关联性；其次，池林主张两张借条的款项应当由沙峪口村委会、张瑞林共同偿还，池林明确将两张借条的偿还责任作为本案的诉讼请求提出，而非原审法院将两张借条合并审理；再次，沙峪口村委会是否对7月10日的借条承担偿还责任，属于实体处理问题，要经过实体审理才能确定，并非程序性问题。基于以上几方面的因素，张瑞林主张原审法院将两张借条合并审理违反法定程序的意见，依据不足，本院不予支持。
综上，张瑞林、沙峪口村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10286元，由张瑞林负担9800元（已交纳）；由北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会负担486元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰