wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1125号
原告宝剑，男，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人白延伍，律师。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人吴尚，系经理。
委托代理人张帆，该公司职员。
原告宝剑诉被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈翠军独任审判公开开庭进行了审理。原告宝剑的委托代理人白延伍、被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝剑诉称，原告宝剑于2013年8月1日在被告处为所有的冀C5W1**号小客车投保了机动车交强险和商业保险各一份。保险期间自2013年8月2日至2014年8月1日24时止。商业保险被告承保的险种为不计免赔率的机动车第三者责任保险，保险限额为200000元。
2014年1月6日22时40分许，杨延龙驾驶原告所有的投保车辆冀C5W1**号小客车在行至秦皇岛市海港区燕山大街与建盛路口时，遇汪文森驾驶的冀C414**（临牌）紫色捷豹车，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处一大队勘查后认定，原告方司机杨延龙承担本次事故的全部责任，汪文森无责任。本次事故造成冀C414**（临牌）紫色捷豹车辆损失145054元、鉴定费3971元，共计149025元。原告宝剑依法向汪文森支付了上述损失。因原告为所有的事故车辆冀C5W1**号小客车在被告处投保了机动车第三者责任保险，在保险期间内发生本次交通事故，造成第三者车辆损失，对因本次事故所造成的损失，被告保险公司应当承担保险理赔责任。为维护原告的合法权利特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告支付保险理赔款149025元并承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故真实性无异议，原告在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告主张的诉请在质证时发表意见，不承担鉴定费。
原告宝剑为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任承担，证明该事故经交警队调解，原告已经赔偿了第三者车辆相关损失；
2、保单复印件一份，证明原告在被告处投保第三者责任险200000元，事故发生在保险期间内；
3、司机驾驶证复印件及车辆行驶证复印件各一份，证明原告车辆合法；
4、价格鉴证结论书一份，证明第三者车辆经交警部门依法委托鉴定车辆损失是145054元；
5、价格鉴证费收据一份，证明因鉴定第三者车辆花费鉴定费3971元；
6、收条一份（附身份证及驾驶证复印件），证明原告已经按照交警的事故认定书及调解协议履行了支付第三者汪文森车辆损失费及鉴定费义务。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：对价格鉴证结论书中关于一些配件：如机盖、左前叶子板，应予维修处理，不应更换，该结论书整体价格偏高。对其他证据无异议。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提供证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告宝剑为所有的冀C5W1**号小客车在被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和附不计免赔率的商业第三者责任保险（保险限额为200000元）各一份。保险期间自2013年8月2日至2014年8月1日24时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费。
2014年1月6日22时40分许，杨延龙驾驶上述原告的投保车辆冀C5W1**号小客车在秦皇岛市海港区燕山大街与建盛路口与汪文森驾驶的冀C414**（临牌）紫色捷豹车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处一大队勘查后，认定：杨延龙承担本次事故的全部责任，汪文森无责任。第三者的受损车辆冀C414**（临牌）紫色捷豹车经秦皇岛市物价局价格认证中心对进行评估，确定损失总价值为145054元（已扣除残值），产生鉴定费3971元，两项损失共计149025元。后经秦皇岛市交通警察支队事故处理大队调解，事故双方达成一致意见，由原告宝剑依法向汪文森支付了上述损失。
另查，该事故还发生在杨延龙驾驶证、被保险车辆冀C5W1**号车的行驶证检验有效期内。
2014年4月8日，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故起诉至本院，要求被告赔偿其已赔偿三者汪文森的149025元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告宝剑与被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告已履行交纳保险费的义务，保险事故发生后，被告应按照保险条款的约定及时对原告履行赔付义务。第三者汪文森受损车辆的损失有有权部门的鉴定结论为证，被告虽对其鉴定结论提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对被告的意见不予采纳。车辆损失鉴定费，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用。原告依据事故责任已对第三者汪文森车辆损失145054元及鉴定费3971元赔偿完毕，对原告由此造成的损失被告应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告宝剑149025元人民币，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元减半收取1640.5元，由被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担（与上述赔偿款一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈翠军
二〇一四年四月二十九日
书记员 康欣欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1125号
原告宝剑，男，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市，组织机构代码77772216-8。
负责人吴尚，系经理。
委托代理人张帆，该公司职员。
原告宝剑诉被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈翠军独任审判公开开庭进行了审理。原告宝剑的委托代理人白延伍、被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝剑诉称，原告宝剑于2013年8月1日在被告处为所有的冀C5W1**号小客车投保了机动车交强险和商业保险各一份。保险期间自2013年8月2日至2014年8月1日24时止。商业保险被告承保的险种为不计免赔率的机动车第三者责任保险，保险限额为200000元。
2014年1月6日22时40分许，杨延龙驾驶原告所有的投保车辆冀C5W1**号小客车在行至秦皇岛市海港区燕山大街与建盛路口时，遇汪文森驾驶的冀C414**（临牌）紫色捷豹车，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处一大队勘查后认定，原告方司机杨延龙承担本次事故的全部责任，汪文森无责任。本次事故造成冀C414**（临牌）紫色捷豹车辆损失145054元、鉴定费3971元，共计149025元。原告宝剑依法向汪文森支付了上述损失。因原告为所有的事故车辆冀C5W1**号小客车在被告处投保了机动车第三者责任保险，在保险期间内发生本次交通事故，造成第三者车辆损失，对因本次事故所造成的损失，被告保险公司应当承担保险理赔责任。为维护原告的合法权利特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告支付保险理赔款149025元并承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故真实性无异议，原告在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告主张的诉请在质证时发表意见，不承担鉴定费。
原告宝剑为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任承担，证明该事故经交警队调解，原告已经赔偿了第三者车辆相关损失；
2、保单复印件一份，证明原告在被告处投保第三者责任险200000元，事故发生在保险期间内；
3、司机驾驶证复印件及车辆行驶证复印件各一份，证明原告车辆合法；
4、价格鉴证结论书一份，证明第三者车辆经交警部门依法委托鉴定车辆损失是145054元；
5、价格鉴证费收据一份，证明因鉴定第三者车辆花费鉴定费3971元；
6、收条一份（附身份证及驾驶证复印件），证明原告已经按照交警的事故认定书及调解协议履行了支付第三者汪文森车辆损失费及鉴定费义务。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：对价格鉴证结论书中关于一些配件：如机盖、左前叶子板，应予维修处理，不应更换，该结论书整体价格偏高。对其他证据无异议。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提供证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告宝剑为所有的冀C5W1**号小客车在被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和附不计免赔率的商业第三者责任保险（保险限额为200000元）各一份。保险期间自2013年8月2日至2014年8月1日24时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费。
2014年1月6日22时40分许，杨延龙驾驶上述原告的投保车辆冀C5W1**号小客车在秦皇岛市海港区燕山大街与建盛路口与汪文森驾驶的冀C414**（临牌）紫色捷豹车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处一大队勘查后，认定：杨延龙承担本次事故的全部责任，汪文森无责任。第三者的受损车辆冀C414**（临牌）紫色捷豹车经秦皇岛市物价局价格认证中心对进行评估，确定损失总价值为145054元（已扣除残值），产生鉴定费3971元，两项损失共计149025元。后经秦皇岛市交通警察支队事故处理大队调解，事故双方达成一致意见，由原告宝剑依法向汪文森支付了上述损失。
另查，该事故还发生在杨延龙驾驶证、被保险车辆冀C5W1**号车的行驶证检验有效期内。
2014年4月8日，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故起诉至本院，要求被告赔偿其已赔偿三者汪文森的149025元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告宝剑与被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告已履行交纳保险费的义务，保险事故发生后，被告应按照保险条款的约定及时对原告履行赔付义务。第三者汪文森受损车辆的损失有有权部门的鉴定结论为证，被告虽对其鉴定结论提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对被告的意见不予采纳。车辆损失鉴定费，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用。原告依据事故责任已对第三者汪文森车辆损失145054元及鉴定费3971元赔偿完毕，对原告由此造成的损失被告应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告宝剑149025元人民币，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元减半收取1640.5元，由被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担（与上述赔偿款一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈翠军
二〇一四年四月二十九日
书记员 康欣欣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1125号
原告：王维芝，农民。
委托代理人：邵明玉，男，1943年11月19日出生。
被告：海阳市宏盛服饰有限公司。
法定代表人：姜道平，经理。
被告：姜道平。
二被告委托代理人：周琰。
原告王维芝与被告海阳市宏盛服饰有限公司、姜道平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维芝及委托代理人、被告海阳市宏盛服饰有限公司与姜道平的委托代理人周琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王维芝诉称，2001年，原海阳市富豪毛衫厂欠我手钩加工费18800元，因海阳市富豪毛衫厂的所有债权债务由二被告承担，要求二被告支付所欠上述加工费。
被告海阳市宏盛服饰有限公司辩称，对于海阳富豪毛衫厂欠原告的加工费事实无异议，但我公司在承接富豪毛衫厂资产及债务时，国资局所提供的资产数额不实，因此不应该全部承担原告的欠款。
被告姜道平辩称，接收富豪毛衫厂资产及债务的是海阳市宏盛服饰有限公司，而非我个人，因此我不应承担责任。
经审理查明，原海阳市富豪毛衫厂系1994年8月25日成立的集体所有制企业，其主管单位为海阳市劳动和社会保障局下属的海阳市劳动服务公司。2001年2月份，原告为海阳市富豪毛衫厂加工手钩衫，累计加工费36330元。同年2月8日支付5000元，之后又支付12530元，共计17530元。2001年9月11日被告海阳市宏盛毛衫服饰有限公司给原告出具欠条一张，注明欠原告加工费18800元，并加盖了海阳市富豪毛衫厂财务专用章，该欠条标注原单欠款数额26330元，2001年2月8日已付5000元，付12530元的字样。
2001年7月23日，被告姜道平向海阳市劳动服务公司提出接收海阳市富豪毛衫厂产权的申请，愿意接收该厂的全部资产和债务；2001年7月25日，海阳市人民政府以海政发（2001）23号文件批复同意海阳市劳动和社会保障局关于海阳市富豪毛衫厂产权转让的请示，同意将富豪毛衫厂的全部债权债务整体转让给姜道平，组建企业，接收原企业的全部职工；2001年7月28日，海阳市劳动和社会保障局、海阳市劳动服务公司（甲方）与被告姜道平（乙方）签订租赁协议，由甲方将富豪毛衫厂的全部债权债务整体转让给乙方，组建新企业。乙方租赁甲方的劳动训练中心部分楼房（1964.95平方米）经营管理，租赁期限15年至2016年7月30日，租赁费1580841.93元抵顶海阳市富豪毛衫厂的全部债务。同日，海阳市国有资产管理局（甲方）与被告海阳市宏盛服饰有限公司（乙方）签订产权转让合同书，约定甲方将原海阳市富豪毛衫厂的全部产权以零元价格转让给乙方。
2002年8月15日，海阳市富豪毛衫厂被海阳市工商行政管理局注销登记；2003年7月30日，被告海阳市宏盛服饰有限公司因未参加年检被海阳市工商行政管理局吊销执照。
被告海阳市宏盛服饰有限公司对原告提交的欠条无异议，认可该笔债务系在其接收海阳富豪毛衫厂的债务范围内，也认可其已经支付了部分欠款，但认为其接受毛衫厂时，市政府对资产的评估数额不实，公司实际接收的资产远低于评估的资产价值，因此只同意按一定的比例支付原告的加工费。原告对此不予认可，要求全额支付。
上述事实，有原告提供的欠条、工商材料，被告提供的申请书、租赁协议、政府批文、转让合同，双方当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原海阳市富豪毛衫厂欠原告加工费事实清楚，证据充分，当事人均无异议，本院予以确认。被告海阳市宏盛服饰有限公司根据政府的批文及依法办理的产权转让合同等约定，承接了原海阳市富豪毛衫厂的债权债务，且原告的该笔债权包括在内，也已实际部分履行，因此原告所主张的该笔债权18800元，应由被告海阳市宏盛服饰有限公司承担。被告所提出的其实际接收资产远低于评估价值而拒绝全额承担债务的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。被告姜道平未以个人的名义实际接收富豪毛衫厂的资产及债权债务，因此原告要求被告姜道平承担责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告海阳市宏盛服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告加工费18800元；
驳回原告对被告姜道平的诉讼请求。
如未按本院确定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告海阳市宏盛服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 于耀亭
人民陪审员 张爱华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄爱妮
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1125号
原告包闽湘，男，1983年10月4日出生，汉族，系厦门市海沧区家吉房房产中介服务部经营者。
被告陈荣德，男，1975年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告包闽湘与被告陈荣德居间合同纠纷一案中，原告包闽湘于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包闽湘撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告包闽湘负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年六月九日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2141号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告姜叶峰。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姜叶峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告姜叶峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姜叶峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，563.11元（包括本金、利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，563.11元（计算至2014年6月17日），2014年6月18日起至本判决生效日止的利息［计算公式：（人民币27，127.22元）×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币33，506.76元，2014年6月18日起至本判决生效日止的利息［计算公式：（人民币27，127.22元）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告姜叶峰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜叶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币33，506.76元；
二、被告姜叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息（自2014年6月18日至本判决生效日止）［计算公式：（人民币27，127.22元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币639.08元，由被告姜叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 时 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第39号
原告高长付，男，1982年6月4日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人赵建风，男，1978年5月21日出生，汉族，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书。
委托代理人毕爱兵，男，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市。代理权限：一般代理。
被告王东，男，1975年2月13日出生，汉族，住鹤壁市。
原告高长付与被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员原本立适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告高长付的委托代理人赵建风、毕爱兵到庭参加了诉讼，被告王东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长付诉称：被告王东雇佣原告及赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、杜玉柱、王红兵等20名工人为鹤壁市山城区建业桂园5号楼做木工活，被告前后共欠原告等20名工人311280元工资款未付。经原告等20名工人多次催要，2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，先后已支付了249000元，仍欠62280元。被告王东拖欠原告等20名工人的工资款数额相同，故请求判令：被告王东支付原告高长付工资款3114元及利息（从2014年8月15日起至判决生效之日止）。
被告王东未到庭答辩。
原告高长付向本院提交工资结算条1份。
被告王东未到庭发表质证意见。
本院认为，原告高长付提交的证据，来源形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告王东未向本院提交证据。
经审理查明：原告高长付及其工友赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、杜玉柱、王红兵等20人均系被告王东雇佣的工人，2013年12月10日至2014年6月在被告王东承揽的鹤壁市山城区建业桂园5#楼工地从事木工工作，截止2014年8月15日，被告王东尚欠工资款311280元。2014年10月1日、2015年2月、2015年6月25日，原告高长付等20名工人先后得到工资款249000元，仍有62280元工资款未获支付。被告王东拖欠原告高长付等20名工人的工资款数额相同，每人均为3114元。
本院认为，首先，被告王东雇佣原告高长付等20名工人在鹤壁市山城区建业桂园工地上从事木工工作，双方已形成劳务合同关系，原告高长付等20名工人提供劳务，被告王东有支付劳务报酬的义务。根据认定的有效证据可以认定截止2014年8月15日，被告王东尚拖欠工资款311280元，庭审中，原告高长付等20名工人自认其已收到249000元工资款的事实，故对此本院予以确认；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告王东作为负有给付原告高长付等20名工人劳务报酬义务的一方当事人，其应就该劳务报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告王东拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院可以认定原告高长付主张的事实成立，即被告王东负有支付原告高长付及赵建风、张新平、李新江、高来保、高六保、赵建新、高宏波、毕爱兵、李运只、杨辉、毕爱冬、高桂林、毕爱民、高红新、毕爱峰、郜新军、高长军、杜玉柱、王红兵等20人劳务报酬共计62280元、原告高长付所得的工资款数额应为3114元；再次，庭审中，原告高长付明确表示对利息部分不再主张，本院对此依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告高长付劳务报酬3114元；
二、驳回原告高长付的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担。
本判决为终审判决。
审判员 原本立
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 攀
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01184号
原告段某
被告郭某
原告段某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周军芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2012年10月份，我在保定市徐水县汽车厂跟被告郭某干活，由被告发工资，下欠工资4000元。经多次催要，被告以种种理由不给。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款4000元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
2012年10月4日证明欠老段工资4000元肆仟元整，8月份以前欠工资老郭
被告郭某辩称，别处的欠账没有结算，结算后偿还原告。
经审理查明，2012年10月份以前，原告段某在保定市徐水县汽车厂跟被告郭某干活，由被告发工资，当时口头约定一个月一结账，2012年10月4日，被告给原告打证明条一份，证实欠原告工资4000元。经原告多次催要，被告至今未偿还给原告该笔欠款。
本院认为，被告郭某雇佣原告段某在汽车厂干活，双方已经形成了劳务合同关系。原告段某向被告郭某提供了劳务服务，被告郭某应按照劳务合同的约定履行给付工资的义务。原、被告约定的给付工资期限为一个月一结账，被告郭某逾期未给付原告，被告于2012年10月4日给原告打欠条认可欠原告工资4000元，故原告段某要求被告郭某偿还工资4000元的诉讼请求，本院应予支持。被告郭某抗辩别处的欠账没有结算，结算后再偿还原告工资的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后五日内给付原告段某工资4000元（肆仟元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一五年五月二十五日
书记员 申超峰
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初224号
原告：上栗县神力车行，住所地：上栗县上栗镇府前路，组织机构代码：L5384952－9。
经营者：谢期生，男，1985年4月5日出生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告罗庭，女，1987年10月2日出生，汉族，住上栗县。
原告上栗县神力车行与被告罗庭修理合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳裕、被告罗庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗县神力车行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修费、施救费共计39550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告所有的赣Ｊ×××××车辆与赣Ｊ×××××车辆发生交通事故，经上栗县交通警察大队认定赣Ｊ×××××车辆负事故全部责任。保险公司对两车的施救费用、维修费用进行定损后，经原告、被告及保险公司三方协商，事故中的两辆受损车辆均在原告处按保险公司的定损进行了维修。车辆维修好后，被告在没有向原告支付维修费用及垫付的施救费用的情况下，强行将车辆开走，虽经原告多次催讨，但被告拒不支付车辆维修费及施救费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
罗庭辩称，我只是赣Ｊ×××××车辆登记人，我并不是该车所有人，我把身份证借给黄先国办理了行驶证。实际车主承认会付修理费。我不是修理合同当事人，我从未与原告就赣Ｊ×××××车辆的修理达成合同关系，更未带人强行将车辆从车行开走。故我与原告不存在修理合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的组织机构代码、营业执照副本、经营者身份证复印件证据材料，经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性要素，对该证据本院予以确认。2、被告提交的其与黄先国电话录音记录、对话视频，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，经本院查审，对该证据合法性、关联性不予以认可，故该证据依法不能达到原告证据目的。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2016年2月2日，登记在被告名下的赣Ｊ×××××车辆与赣Ｊ×××××车辆发生交通事故，经上栗县公安局交通警察大队认定，赣Ｊ×××××车辆负该次事故全部责任。根据交警部门安排，由上栗县卡猫汽车服务中心负责对事故受损车辆进行施救，并拖运至原告上栗县神龙车行进行维修。为此，原告垫付施救费。因赣Ｊ×××××车投保的保险公司为安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，该公司对事故车辆进行了定损，其中赣Ｊ×××××车辆定损为35200元，赣Ｊ×××××车辆损失为2200元、评估费350元，施救费1800元，原告、被告双方及保险公司均在定损单上签字认可。车辆修理完毕后，安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司将车辆修理费、施救费等共计39550元款汇入至被告罗庭在工商银行上栗支行360311198710020027卡上。后被告并未将该款付给原告。原告多次催讨，被告称其不是实际车主，该款已交实际车主黄先国父亲为由拒不支付该款。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方是否存在修理合同关系？原告诉讼请求是否得到支持？我国法律规定，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，赣Ｊ×××××车辆与赣Ｊ×××××车辆发生交通事故后，保险公司依照保险合同约定，对事故车辆进行定损，在定损单上，原告、被告均签字认可。修理完毕后，被告又提供帐号，保险公司理赔款打入该指定的被告帐户上。故此，被告应视为该修理合同的定作人，原告为承揽人。由此可见，原、被告双方存在修理合同关系。故原告要求被告支付车辆维修费、施救费39550元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告提出其不是赣Ｊ×××××车辆实际车主，未与原告签订修理合同，其不应承担支付修理费辩解意见，本院认为是否系赣Ｊ×××××实际车主与作为本案修理合同定作人并不矛盾。被告在定损单上签字及提供银行帐户收取理赔款行为，应认为系修理合同定作人意思表示行为。故其辩解理由本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告罗庭于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县神力车行车辆维修费、施救费39550元。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费789元，减半收取计394.5元，财产保全费416元，合计810.5元，由被告罗庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 柳 本 清
二〇一七年四月二十四日
代书记员 欧阳小玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1474号
原告牛天明，个体户，住木兰县。
委托诉讼代理人张让生，木兰县赤日法律服务所工作者。
被告王祥，个体户，住木兰县。
原告牛天明与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛天明委托诉讼代理人张让生到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牛天明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告以急于交税款为由向我借款6万元，并承诺2-3天就还。原告多次催要被告总以无钱为由拖延不还。直至2017年2月8日在原告的强烈要求下，被告给原告出具了借据。并再次承诺几天内就还款，后来被告就拒接电话，原告无奈只好起诉，要求被告偿还借款。
被告王祥经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。
经本院审理查明，被告王祥在原告牛天明处借款6万元，于2017年2月8日为原告出具借据1张。未约定利率及还款时间，原告索要此款未果，诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告出示的借据一张予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确。原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祥偿还原告牛天明借款6万元。此款于判决书生效之日起十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告王祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一七年五月十八日
书记员 翟赛玉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初23号
原告肖国洲，男，1959年5月3日出生，汉族，住邵东县。
被告颜锦，男，1987年7月1日出生，汉族，住邵东县。
原告肖国洲与被告颜锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告肖国洲于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖国洲撤回起诉。
本案诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告肖国洲负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一七年三月二日
代理书记员 王馨婕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2214号
原告：颜育玲，男，汉族。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被告：李海军，男，汉族。
被告：王世龙，男，汉族。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
原告颜育玲诉被告李海军、王世龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员姜慧娟独任审判，于2015年7月7日，对本案公开开庭进行了审理，原告颜育玲及其委托代理人程雅芳、被告李海军及被告王世龙的委托代理人丁振恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜育玲诉称：2014年6月底至2014年11月初，被告李海军为给被告王世龙装修营业用房，陆续从原告经营的延吉市洋荷水暖经销处赊购了地炕管、分水器、管子等多种水暖配件，总价款为61719.2元。经原告多次催要，被告于2014年9月支付给原告货款1万元，至今尚欠51719.2元未支付。故原告诉至法院请求判令二被告连带支付原告货款51719.2元，诉讼费由被告承担。
被告李海军辩称：被告李海军系被告王海龙公司的职员，仅代表公司取货。
被告王世龙辩称：原告诉讼的主体不正确，应起诉公司，而不应起诉二被告个人；被告王世龙同原告口头达成协议，未签订书面购销合同，对原告主张的供货数量被告王世龙无异议，但对货品单价有异议，货品单价未经双方最后核定；原告提供的货物应提供经营许可证、产品质量许可证、商品质量合格证；被告李海军是公司的工作人员，所购配件完全用于公司建筑工程，不应承担任何责任。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告的身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及其经营项目经工商部门依法批准，有合法的经营资格。
证据2.延吉市洋荷水暖经销处销售单据复印件一份（共50页），证明二被告在原告处取货的数量、种类、价款、总价款为61719.2元。
被告李海军、王世龙未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，二被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告李海军无异议，被告王世龙对真实性无异议，对货品数量、种类均无异议，但对单价有异议。本院对该证据真实性予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年6月，被告王世龙到原告经营的延吉市洋荷水暖经销处购买水暖管、分水器等配件。约定由被告李海军到原告店内取货、签收，价格按照市场价格，一个月以后付款。此后，直至2014年11月期间，被告王世龙陆续从原告处取货，取货人员有被告李海军、曹某、苏某等人。2014年底，原告同被告王世龙核定所供货品数量、种类及单价，双方拿出各自手中的销售单据，被告王世龙同意原告在其持有的销售单据上填写货品单价。经核对，原告提供的货物总价为61719.2元，现被告王世龙已支付原告货款1万元，尚有货款51719.2元未支付。
本院认为，原告与被告王世龙之间构成货物买卖合同关系，被告王世龙主张原告与其公司构成买卖合同关系的抗辩，未举出证据证明，本院不予支持。被告王世龙对原告提供的货物种类、数量无异议，但主张货品单价为原告单方填写，未经双方最终核定。本院认为，被告王世龙与原告已经共同在双方持有的销售单据中填写单价，被告王世龙亦未举出证据证明原告未经被告王世龙同意在己方持有的销售单据中填写单价，根据交易习惯，应视为被告王世龙认可原告填写的单价。原告已经向被告提供货物，被告王世龙应当支付原告货款。故原告要求被告王世龙支付货款51719.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告李海军为取货人员，其与原告不构成货物买卖关系，原告要求被告李海军支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世龙于本判决发生法律效力之日起立即给付原告颜育玲货款51719.2元。
二、驳回原告颜育玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，保全费520元（原告预交1612元），共计1066元，由被告王世龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2214号
原告：颜育玲，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
被告：李海军，男，汉族，现住延吉市。
被告：王世龙，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
原告颜育玲诉被告李海军、王世龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员姜慧娟独任审理，于2015年7月7日，对本案公开开庭进行了审理，原告颜育玲及其委托代理人程雅芳、被告李海军及被告王世龙的委托代理人丁振恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜育玲诉称：2014年6月底至2014年11月初，被告李海军为给被告王世龙装修营业用房，陆续从原告经营的延吉市洋荷水暖经销处赊购了地炕管、分水器、管子等多种水暖配件，总价款为61719.2元。经原告多次催要，被告于2014年9月支付给原告货款1万元，至今尚欠51719.2元未支付。故原告诉至法院请求判令二被告连带支付原告货款51719.2元，诉讼费由被告承担。
被告李海军辩称：被告李海军系被告王海龙公司的职员，仅代表公司取货。
被告王世龙辩称：原告诉讼的主体不正确，应起诉公司，而不应起诉二被告个人；被告王世龙同原告口头达成协议，未签订书面购销合同，对原告主张的供货数量被告王世龙无异议，但对货品单价有异议，货品单价未经双方最后核定；原告提供的货物应提供经营许可证、产品质量许可证、商品质量合格证；被告李海军是公司的工作人员，所购配件完全用于公司建筑工程，不应承担任何责任。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告的身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及其经营项目经工商部门依法批准，有合法的经营资格。
2.延吉市洋荷水暖经销处销售单据复印件一份（共50页），证明二被告在原告处取货的数量、种类、价款、总价款为61719.2元。
被告李海军、王世龙未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，二被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告李海军无异议，被告王世龙对真实性无异议，对货品数量、种类均无异议，但对单价有异议。本院对该证据真实性予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年6月，被告王世龙到原告经营的延吉市洋荷水暖经销处购买水暖管、分水器等配件。约定由被告李海军到原告店内取货、签收，价格按照市场价格，一个月以后付款。此后，直至2014年11月期间，被告王世龙陆续从原告处取货，取货人员有被告李海军、曹某、苏某等人。2014年底，原告同被告王世龙核定所供货品数量、种类及单价，双方拿出各自手中的销售单据，被告王世龙同意原告在其持有的销售单据上填写货品单价。经核对，原告提供的货物总价为61719.2元，现被告王世龙已支付原告货款1万元，尚有货款51719.2元未支付。
本院认为，原告与被告王世龙之间构成货物买卖合同关系，被告王世龙主张原告与其公司构成买卖合同关系的抗辩，未举出证据证明，本院不予支持。被告王世龙对原告提供的货物种类、数量无异议，但主张货品单价为原告单方填写，未经双方最终核定。本院认为，被告王世龙与原告已经共同在双方持有的销售单据中填写单价，被告王世龙亦未举出证据证明原告未经被告王世龙同意在己方持有的销售单据中填写单价，根据交易习惯，应视为被告王世龙认可原告填写的单价。原告已经向被告提供货物，被告王世龙应当支付原告货款。故原告要求被告王世龙支付货款51719.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告李海军为取货人员，其与原告不构成货物买卖关系，原告要求被告李海军支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世龙于本判决发生法律效力之日起立即给付原告颜育玲货款51719.2元。
二、驳回原告颜育玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，保全费520元（原告预交1612元），共计1066元，由被告王世龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第529号
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人陶建锋。
委托代理人王红标、骆剑岚。
被告陈纯钢。
被告杜月英。
被告胡萍华。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告陈纯钢、杜月英、胡萍华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚、被告胡萍华到庭参加了诉讼，被告陈纯钢、杜月英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称：2014年1月13日，原告与被告陈纯钢、胡萍华签订了《最高额抵押借款合同》，约定被告胡萍华将自己所有的位于义乌市苏溪镇新院小区2幢1单元502室的房屋（权证号码：义乌房权证苏溪字第××号）作为抵押物为被告陈纯钢在2014年1月13日至2015年1月12日期间的借款作抵押担保，最高额为100万元，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月13日，双方还办理了他项权登记，权证号码：义乌房他证苏溪字第c14091**号。2014年1月13日，被告杜月英与原告又签订了最高额保证合同一份，约定了在2014年1月13日至2015年1月12日，在金额为100万元内分别对被告陈纯钢的借款提供连带保证责任担保。2014年1月14日，原告向被告陈纯钢发放了70万元的贷款。被告陈纯钢仅支付了2014年4月20日止的利息。之后的本息均未归还。故诉请判令：1、要求解除原、被告于2014年1月13日签订的《最高额抵押借款合同》。2、被告陈纯钢归还借款本金70万元，并支付利息（从2014年4月21日起至2014年5月21日按月利率1.5%计付，从2014年5月22日起按月利率2.25%计付，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按四倍利率计付至实际履行完毕之日止）。3、被告陈纯钢支付原告花费的律师代理费6800元。4、被告杜月英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。5、原告对被告胡萍华所有的义乌市苏溪镇新院小区2幢1单元502室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，原告向法庭申请撤回诉讼请求第1项。
被告陈纯钢、杜月英未作答辩。
被告胡萍华辩称：抵押事实的。但是借款人陈纯钢在苏溪镇胡宅村有个纽扣厂，机器设备都还在里面。我和陈纯钢夫妻他们是不认识的，通过一个案外人叫韩德清介绍认识的，当时说有钱给我的，借我房子抵押一下。后来一分钱都没有给我过。所以，请求法院先去执行借款人的财产。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额抵押借款合同、最高额保证借款合同各一份，证明原、被告双方借款、保证、抵押等相关事实。
2、借款借据及客户借记通知单一份，证明原告发放贷款的事实。
3、房产证及他项权证一份，证明被告胡萍华提供房产抵押的事实。
4、律师代理合同及发票一份，证明原告为追讨债务花费律师费6800元的事实。
被告胡萍华质证认为：证据由法院审定，我也不来看了。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告陈纯钢、胡萍华签订了《最高额抵押借款合同》，约定被告胡萍华将自己所有的位于义乌市苏溪镇新院小区2幢1单元502室的房屋（权证号码：义乌房权证苏溪字第××号）作为抵押物为被告陈纯钢在2014年1月13日至2015年1月12日期间的借款作抵押担保，最高额为100万元，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月13日，双方还办理了他项权登记，权证号码：义乌房他证苏溪字第c14091**号。2014年1月13日，被告杜月英与原告又签订了最高额保证合同一份，约定了在2014年1月13日至2015年1月12日，在金额为100万元内分别对被告陈纯钢的借款提供连带保证责任担保。2014年1月14日，原告向被告陈纯钢发放了70万元的贷款。被告陈纯钢仅支付了2014年4月20日止的利息。之后的本息均未归还。故原告诉至本院。
本院认为：被告陈纯钢向原告借款未还，事实清楚。其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告胡萍华以义乌市新院小区2幢1单元502室的房屋提供抵押，债权人对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告杜月英自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈纯钢、杜月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈纯钢于本判决生效后十日内，归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金70万元，并支付利息（从2014年4月21日起按合同计付至实际履行完毕之日止，但不能超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈纯钢本判决生效后十日内，支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司花费的律师代理费6800元。
三、被告杜月英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告胡萍华所有的义乌市苏溪镇新院小区2幢1单元502室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，诉讼保全费5000元，合计16100元，由被告陈纯钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 李 秀
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00041号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：徐超，涡阳县城西街道计生办工作员。
委托代理人：韩修彬，涡阳县城西街道计生办工作员。
被执行人：李成辉，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：池二影，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住址同上，系李成辉之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人李成辉、池二影在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年8月12日作出的涡征决（2013）032096号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）032096号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）032096号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第201号
申请执行人王良志。
被执行人郑尚希。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第834号民事判决书，于2015年1月8日立案执行申请执行人王良志与被执行人郑尚希买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人郑尚希发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑尚希缴纳执行款12350元；二、负担案件受理费109元，执行费85元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑尚希外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑尚希的财产情况，发现被执行人郑尚希在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郑尚希外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑尚希有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑尚希外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人王良志发现被执行人郑尚希有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第201号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年五月四日
代书 记员 吴新新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初710号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告化浚龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告化浚龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告化浚龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,420.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,420.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初776号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄阿雄，于贵州省望谟县，务工。2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。2014年5月8日刑满释放。2016年7月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月11日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］764号起诉书指控被告人黄阿雄犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人黄阿雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月9日凌晨，被告人黄阿雄来到台州市黄岩区南城街道山后村十高路234号，通过爬一楼后面窗户入户的方式，窃得陈根有三星牌笔记本电脑一台（无法估价）。
2、2015年9月9日凌晨，被告人黄阿雄来到黄岩区院桥镇下店村圆珠屿28号，通过攀爬落水管至二楼再从阳台推门入户的方式，窃得陈春秀现金人民币800余元。
3、2015年9月12日凌晨，被告人黄阿雄来到黄岩区北城街道王林村117号，通过攀爬落水管至二楼再从窗户翻窗入户的方式，窃得管能表裤子一条，内有现金人民币1500余元及身份证、银行卡等物。
4、2015年9月19日凌晨，被告人黄阿雄来到黄岩区院桥镇梁湖桥前村298号，通过攀爬落水管至一楼屋顶再从二楼窗户翻窗入户的方式，窃得王杰现金人民币900余元。
5、2015年10月2日凌晨，被告人黄阿雄来到黄岩区澄江街道葛村村412号，通过攀爬落水管至二楼再从阳台推门入户的方式，窃得叶俊敏现金人民币1000余元。
另查明，2016年7月4日，被告人黄阿雄被传唤至公安机关。
上述事实，被告人黄阿雄在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈根有、陈春秀、管能表、王杰、叶俊敏的陈述，被告人黄阿雄的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄阿雄以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄阿雄在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄阿雄庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人黄阿雄违法所得的赃款、赃物，依法应予追缴或者按折价款责令退赔，返还给各失主。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄阿雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年10月4日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人黄阿雄违法所得的赃款、赃物，予以追缴或者按折价款责令退赔，返还给失主陈根有、陈春秀、管能表、王杰、叶俊敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年九月二十六日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法太民初字第45号
原告姚某甲，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告麦某某，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告姚某甲诉被告麦某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员王青梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告于2012年1月自由相识并确立恋爱关系，于2012年3月21日登记结婚，2013年2月16日生育儿子姚某乙。由于原、被告的恋爱时间短，双方了解不深，而且双方未摆酒小孩就出生。自从被告怀上小孩后便回娘家生活，双方沟通越来越少，基本没有了共同语言。儿子姚某乙出生后，被告回到原告家居住，但是在2013年10月双方又因生活小事发生争吵，被告带着儿子姚某乙回娘家生活至今。原告曾多次要求被告回来一起生活，但是被告拒绝。原告于是提出离婚，被告表示同意，但是因为小孩的抚养费协商不成，被告让原告起诉至法院，由法院判决。原告认为原、被告双方的感情确已破裂，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、准许原告姚某甲与被告麦某某离婚；2、婚生儿子姚某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费400元，至儿子年满18周岁时止。原告每个星期可以探望儿子姚某乙一次。3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告麦某某辩称，结婚初期夫妻感情较好，后来被告怀孕，为了更好地养胎，被告搬回娘家居住。由于夫妻婚前了解不深，感情基础不牢固，婚后又缺乏沟通，原、被告时而因生活琐事产生矛盾，但被告认为其双方之间的问题主要是双方缺乏沟通，只要双方加强沟通，夫妻感情是可以修复的。如果原告坚持要离婚的话，原告需赔偿被告结婚后的经济损失20万元，因为结婚后，被告为了照顾家庭，一直未能参加工作，没有了经济收入。
经审理查明，原、被告于2012年春节前自由相识并确立恋爱关系，2012年3月21日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，2013年2月16日生育儿子姚某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2012年7月份，被告怀孕，为了更好地养胎，被告搬回其娘家居住。期间，原、被告一直有联系，原告经常陪被告去做产检。儿子姚某乙出生后，被告带着儿子搬回到原告家居住。但在2013年10月份，双方因为生活小事发生争吵，被告遂带着儿子回娘家居住，夫妻双方沟通减少，双方有时因此产生误会。原告认为双方感情已经破裂，于2014年3月31日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，被告认为其与原告之间的问题主要是双方缺乏沟通，只要双方加强沟通，夫妻感情是可以修复的。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件以及本院的庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告姚某甲与被告麦某某是自由恋爱，虽然恋爱时间较短，但是双方经过了解才登记结婚，并生育儿子姚某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后来因为被告回娘家居住养胎，原、被告双方沟通减少，双方因此产生误解和矛盾，但是只要原、被告双方正确对待和处理好夫妻关系，加强沟通与理解，多一分关怀，多一分包容，多一分谅解，少一点争执，多为小孩着想，给儿子一个幸福的未来，不要因一时的冲动毁了全家的幸福。原告提供的证据未能证明原、被告的夫妻感情完全破裂，故原告的离婚请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告姚某甲与被告麦某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王青梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈绍宏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5186号
原告上海威固建筑科技有限公司。
被告上海同敏加固工程有限公司。
被告刘万国。
原告上海威固建筑科技有限公司诉被告上海同敏加固工程有限公司、刘万国买卖合同纠纷案，本院于2016年5月24日立案受理后，于次日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告上海威固建筑科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初5186号原告上海威固建筑科技有限公司。被告上海同敏加固工程有限公司。被告刘万国。原告上海威固建筑科技有限公司诉被告上海同敏加固工程有限公司、刘万国买卖合同纠纷案，本院于2016年5月24日立案受理后，于次日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告上海威固建筑科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一六年六月二十一日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初235号
原告德州泰信物业管理服务有限公司，住所地德州经济开发区天衢东路（金地家园2号楼2单元1楼东户），统一社会信用代码9137140066198609X0。
法定代表人马元宁，总经理。
委托诉讼代理人陶雪芳（公司员工），女，1991年5月21日出生，现住山东省德州市经济技术开发区，汉族。
委托诉讼代理人张雷，山东湛泸律师事务所律师。
被告白俊荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告德州泰信物业管理服务有限公司诉被告白俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告德州泰信物业管理服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。
本院认为，原告德州泰信物业管理服务有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告德州泰信物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德州泰信物业管理服务有限公司负担。
审判员 吕 莹
二〇一八年二月八日
书记员 张天娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第428号
上诉人（原审被告）：王芬，女，住乌�木齐市。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰律师事务所律师。
委托代理人：马文，新疆百丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆雅君园节能科技有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：郭亚军，新疆雅君园节能科技有限公司总经理。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人王芬与被上诉人新疆雅君园节能科技有限公司（以下简称雅君园公司）因劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王芬及其委托代理人郭渠江、马文，被上诉人雅君园公司委托代理人张先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，雅君园公司生产经营范围为防火、防盗门窗，防火保温节能材料的生产、销售及安装，消防�备销售及安装。2014年6月1日，王芬因右食指完全离断伤被同事毛国民送往武警新疆兵团指挥部医院住院治疗。2014年10月9日，王芬向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2014）第491号仲裁裁决书，裁决为：王芬与雅君园公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王芬提供的商品货物商标牌、住院病案首页不能证实其与雅君园公司存在劳动关系，王芬提供的证人张凤系其亲属，当庭未提交身份证原件，庭后提交了雅君园公司向其出具的证明及工资条，但其证言不能充分证实被告系原告员工；同时雅君园公司与王芬之间不符合上述法律规定的事实劳动关系确认的情形，故对雅君园公司要求确认与王芬之间不存在劳动关系的请求，原审法院予以支持。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：雅君园公司与王芬之间不存在劳动关系。
上诉人王芬上诉称，原审中被上诉人雅君园公司提交的证据中没有管理层的考勤表和工资表，而对我提供的证人证言未予采信，请求撤销原审判决，确认上诉人王芬与被上诉人雅君园公�存在劳动关系。
被上诉人雅君园公司答辩称，我公司与上诉人王芬从来没有建立任何关系，王芬2014年10月9日突然向仲裁委申请认定我公司与其有劳动关系，并陈述2014年6月1日早上到我公司上班，50分钟后在工厂受伤。原审中，王芬并没有举出与我公司建立劳动关系的证据，虽有张凤出庭作证，但张凤系王芬的直系亲属，也不清楚王芬与我公司建立劳动关系的情形。原审中，我公司提交了原始会计凭证，其中反映不出双方有劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与一审查明的事实基本相同。
本院另查明，武警新疆兵团指挥部医院病案记录了王芬系操作机器过程中受伤。雅君园公司院内悬挂的《消防管理制度》照片上写明该公司消防安全领导小组机构的副组长为刘新华，张凤提供的工资证明上有刘新华作为雅君园公司管理人员的签字。原审中证人张凤出庭作证，证明自己是雅君园公司的职工和王芬在雅君园公司工作时受伤的事实，以及刘新华作为公司管理人员在王芬受伤时出面处理的经过。雅君园公司对张凤是该公司职工的事实没有异议。
以上事实有证人证言、工资证明、医院病案记录、照片、一审法庭审理笔录、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险记录；……（5）其他劳动者证言等”。上诉人王芬虽然不能提供能够证明和被上诉人雅君园公司双方之间存在劳动关系的直接证据，但是其在工�时间在工厂车间使用机器受伤，雅君园公司职工张凤的工资证明和《消防管理制度》照片也证实了刘新华是公司的管理人员，这些事实在张凤的证人证言中均得到证实，因此王芬提供的住院病案首页、医院病案记录、工资证明、照片等证据和证人证言形成了较为完整的证据链条，能够证明王芬与雅君园公司存在劳动关系的事实。故王芬的上诉主张成立，双方劳动关系成立，本院予以确认。原审法院认定主要事实不清，证据不足，判决不妥，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第139号民事判决；
二、王芬与雅君园公司之间存在劳动关系。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由雅君园公司承担。
本判决为终审判决。
审判�柳榕
审判员 阿斯亚*阿不都热西提
审判员 梁 剑
二〇一五年六月十一日
书记员 朱 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第428号上诉人（原审被告）：王芬，女，住乌�木齐市。委托代理人：郭渠江，新疆百丰律师事务所律师。委托代理人：马文，新疆百丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆雅君园节能科技有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：郭亚军，新疆雅君园节能科技有限公司总经理。委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。上诉人王芬与被上诉人新疆雅君园节能科技有限公司（以下简称雅君园公司）因劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王芬及其委托代理人郭渠江、马文，被上诉人雅君园公司委托代理人张先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，雅君园公司生产经营范围为防火、防盗门窗，防火保温节能材料的生产、销售及安装，消防�备销售及安装。2014年6月1日，王芬因右食指完全离断伤被同事毛国民送往武警新疆兵团指挥部医院住院治疗。2014年10月9日，王芬向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2014）第491号仲裁裁决书，裁决为：王芬与雅君园公司之间存在劳动关系。原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王芬提供的商品货物商标牌、住院病案首页不能证实其与雅君园公司存在劳动关系，王芬提供的证人张凤系其亲属，当庭未提交身份证原件，庭后提交了雅君园公司向其出具的证明及工资条，但其证言不能充分证实被告系原告员工；同时雅君园公司与王芬之间不符合上述法律规定的事实劳动关系确认的情形，故对雅君园公司要求确认与王芬之间不存在劳动关系的请求，原审法院予以支持。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：雅君园公司与王芬之间不存在劳动关系。上诉人王芬上诉称，原审中被上诉人雅君园公司提交的证据中没有管理层的考勤表和工资表，而对我提供的证人证言未予采信，请求撤销原审判决，确认上诉人王芬与被上诉人雅君园公�存在劳动关系。被上诉人雅君园公司答辩称，我公司与上诉人王芬从来没有建立任何关系，王芬2014年10月9日突然向仲裁委申请认定我公司与其有劳动关系，并陈述2014年6月1日早上到我公司上班，50分钟后在工厂受伤。原审中，王芬并没有举出与我公司建立劳动关系的证据，虽有张凤出庭作证，但张凤系王芬的直系亲属，也不清楚王芬与我公司建立劳动关系的情形。原审中，我公司提交了原始会计凭证，其中反映不出双方有劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与一审查明的事实基本相同。本院另查明，武警新疆兵团指挥部医院病案记录了王芬系操作机器过程中受伤。雅君园公司院内悬挂的《消防管理制度》照片上写明该公司消防安全领导小组机构的副组长为刘新华，张凤提供的工资证明上有刘新华作为雅君园公司管理人员的签字。原审中证人张凤出庭作证，证明自己是雅君园公司的职工和王芬在雅君园公司工作时受伤的事实，以及刘新华作为公司管理人员在王芬受伤时出面处理的经过。雅君园公司对张凤是该公司职工的事实没有异议。以上事实有证人证言、工资证明、医院病案记录、照片、一审法庭审理笔录、二审法庭审理笔录等证据为证。本院认为，《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险记录；……（5）其他劳动者证言等”。上诉人王芬虽然不能提供能够证明和被上诉人雅君园公司双方之间存在劳动关系的直接证据，但是其在工�时间在工厂车间使用机器受伤，雅君园公司职工张凤的工资证明和《消防管理制度》照片也证实了刘新华是公司的管理人员，这些事实在张凤的证人证言中均得到证实，因此王芬提供的住院病案首页、医院病案记录、工资证明、照片等证据和证人证言形成了较为完整的证据链条，能够证明王芬与雅君园公司存在劳动关系的事实。故王芬的上诉主张成立，双方劳动关系成立，本院予以确认。原审法院认定主要事实不清，证据不足，判决不妥，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第139号民事判决；二、王芬与雅君园公司之间存在劳动关系。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由雅君园公司承担。本判决为终审判决。审判�柳榕审判员 阿斯亚·阿不都热西提审判员 梁               剑二〇一五年六月十一日书记员 朱               源
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3799号
原告：大连瓦尔夫锯业有限公司。住所地：大连市金州区先进街道金港路（402部队院内）。
法定代表人：尹静，系该公司经理。
被告：立池模具（大连）有限公司。住所地：大连市金州区站前街道龙湾路158号。
法定代表人：池玉锦，系该公司经理。
本院在审理原告大连瓦尔夫锯业有限公司诉被告立池模具（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其已与被告和解而申请撤诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事实已和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告大连瓦尔夫锯业有限公司撤回对被告立池模具（大连）有限公司的起诉；
二、诉讼费120元（原告已预交），由原告大连瓦尔夫锯业有限公司负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年三月十六日
书记员 钱琳琳
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行。
住所地：江川县大街街道兴江路**号。
负责人陈天宝，系该支行行长。
被执行人王四龙，男，1972年5月3日生，汉族，农民。
被执行人王海丽，女，1972年10月8日生，汉族，农民。
被执行人王华忠，男，1964年2月4日生，汉族，农民。
被执行人潘仲国，男，1969年2月10日生，汉族，农民。
案由：金融借款合同纠纷。
执行依据：（2013）江民二初字第181号民事判决书。
执行标的：27000元及利息。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行与被执行人王四龙、王海丽、王华忠、潘仲国金融借款合同纠纷一案，江川县人民法院（2013）江民二初字第180号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、由王四龙、王海丽连带偿还中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金人民币30000元及利息（借期内利息以30000元为基数，按年利率7.216%从2011年8月15日起计算至2012年8月14日止；逾期利息以30000元为基数，按年利率9.3808%从2012年8月15日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。二、王华忠、潘仲国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
执行过程中查明被执行人无履行能力，无可供执行财产。执行情况已回告申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2014）江执字第189号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张雪楠
执行员 业文洪
执行员 段绍祥
二〇一四年十一月五日
书记员 杨志伟
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第189号
申请人：王明珍
被执行人：刘立清
申请执行人王明珍与被执行人刘立清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第344号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年七月三日
书记员 ：罗红利
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初685号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街157号。
负责人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，男，该行信贷员，公民身份证号码2306031973********。
被告张艳霞，女，汉族，1962年5月23日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告张艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行的委托代理人巩建东到庭参加了诉讼，被告张艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农村商业银行龙凤支行诉称，2011年7月26日，被告在原告处申请五户联保贷款11.5万元整，约定借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，双方约定用被告所建棚室和整理间作为抵押。被告至今未偿还借款本金及部分利息，故原告诉至法院，请求被告判决偿还借款本金11.5万元及利息(利息以本金11.5万元为基数，按月利率14.85‰，自2014年10月1日起给付至本金付清之日止)。
被告张艳霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告农村商业银行龙凤支行为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，欲证明大庆市市区农村信用合作联社龙凤信用社已更名为大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行。
证据二、农户联保借款合同、借款凭证、还款凭证及协议、棚室招商合同书各一份（经核对，留存复印件，原件退回），欲证明被告于2011年7月26日向原告借款11.5万元，约定月利率9.9‰，借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，按季付息，被告偿还利息至2014年9月30日。在贷款到期后，借款人未能偿还本息的情况下，借款人所承包的棚室直接处分给原告。承包棚室为194号E04号棚室。
对于原告所举证的两组证据，均系书证，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月26日，被告张艳霞在原告农村商业银行龙凤支行处申请五户联保贷款11.5万元，约定借款期限自2011年7月26日至2014年7月26日，月利率9.9‰，按季付息。如逾期还款，在利率基础上加收50%的逾期利息，被告给付利息至2014年9月30日。现被告已逾期还款，利率上浮后为14.85‰。
另查，大庆市市区农村信用合作联社已更名为大庆农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农村商业银行龙凤支行借款给被告张艳霞，双方形成金融借贷的法律关系，被告张艳霞在借款期满后未及时返还借款本金及给付利息，已构成违约，应承担违约责任，依据借款合同约定，逾期还款，利率在原有基础上上浮50%，即月利率为14.85‰，自2014年10月1日起被告开始拖欠利息，故应自2014年10月1日起按月利率14.85‰给付利息至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张艳霞于本判决生效之日起七日内返还原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金11.5万元并支付利息（利息以本金11.5万元为基数，按月利率14.85‰，自2014年10月1日起给付至本金付清之日止）。
如被告张艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元（原告申请缓交至执行时止，在执行阶段由执行部门负责收取），由被告张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 敖水晶
人民陪审员 孟范忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第550号
原告王宜佃，男，1962年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
被告冯振明，男，1959年4月24日出生，汉族，农民。
被告孔杰，男，1974年8月16日出生，汉族，教师。
原告王宜佃诉被告冯振明、孔杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜佃及委托代理人王亚到庭参加诉讼，被告冯振明、孔杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜佃诉称，2013年7月9日，被告冯振明向我借款60000元，被告孔杰为被告冯振明作了担保。约定月利率为2.4%，借款期限为18个月。借款到期后经我多次向被告催要，被告以无钱为由拒不还款。请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告冯振明未答辩。
被告孔杰未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告冯振明与原告王宜佃签订《借款合同》一份，被告冯振明向原告王宜佃借款60000元，双方约定借款期限18个月，月利率为2.4%。同日被告孔杰与原告王宜佃签订了《保证合同》一份，被告孔杰自愿为被告冯振明的此笔借款进行担保。担保方式为连带责任保证。原、被告双方达成借款协议后，原告王宜佃将55200元现金交付给被告冯振明指定的收款人李茂成，即原告王宜佃实际交付给被告冯振明借款本金55200元。借款到期后经原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告举证证据所证实，均已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款协议，并实际交付钱款，应当认定为借款合同成立并生效。本案中，被告冯振明向原告王宜佃借款，原告王宜佃将55200元钱款交付给被告冯振明，双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。被告孔杰为被告冯振明提供担保，双方约定为连带保证责任，原告要求被告孔杰承担连带清偿责任的请求本院予以支持。原告与被告约定的月利率2.4%高于有关法律规定，应调整为月利率2%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告冯振明于本判决生效后十日内一次性偿还原告王宜佃借款本金55200元；
二、由被告冯振明于本判决生效后十日内一次性偿还原告王宜佃借款利息32016元（计算至2015年12月9日），2015年12月9日后的利息按月利率2%计算至付清之日止：
三、被告孔杰对以上一、二项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯振明、孔杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
人民陪审员 秦 磊
人民陪审员 马 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔天宇
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第828号
原告讷河市环宇房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市文化街。
法定代表人宋晓春，该公司经理。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告王春波，女，1956年12月9日出生，。
原告讷河市环宇房屋开发有限责任公司（以下简称讷河环宇公司）诉被告王春波商品房买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔显廷、被告王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河环宇公司诉称：2010年7月2日被告与原告签订购买商服楼买卖合同，被告购买原告258.3㎡商服一处，总价款1239840元，被告于2011年5月25日接收使用楼房，尚欠购楼款33万元未付，虽经原告催要，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠购楼款。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1．商服楼买卖合同，用以证明2010年7月2日被告购买商服楼建筑面积为258.3㎡，单价4800元／㎡，总计价款1239840元的事实。
2．收据11张，用以证明被告已交部分购楼款，尚欠购楼款33万元未给付的事实。
被告王春波辩称：被告对所欠购楼款的事实和金额33万元没有异议，但是被告现在没有那么多钱，暂时给不上，被告可以分期给付。
被告没有举示证据。
本案双方争议的问题：被告是否应给付所欠购楼款33万元。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
原告提供的证据1、2，证实了被告尚欠购楼款33万元的事实，被告无异议，本院予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2010年7月2日，原告与被告签订商品楼买卖合同，被告购买原告承建的东方家盛名苑5#商服楼一处，建筑面积258.3㎡，地下室129.15㎡，单价4800元／㎡，总计价款1239840元，被告于2011年5月25日接收使用该楼房，并已给付部分购楼款，尚欠购楼款33万元未给付。
本院认为，被告购买原告承建的商服楼及所欠购楼款33万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应给付所欠购楼款。被告主张可以分期给付所欠购楼款，对此原告不同意，双方不能达成一致意见，故对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王春波给付原告讷河市环宇房屋开发有限责任公司所欠购楼款33万元。此款于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告王春波负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一五年十一月二日
书记员 张晓雨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2514号
申请执行人杨花玲，女，汉族，1955年8月22日出生。
被执行人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。
关于申请执行人杨华玲申请执行人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第2653号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司的银行存款207116元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2514号申请执行人杨花玲。被执行人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。关于申请执行人杨华玲申请执行人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第2653号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司的银行存款207116元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月十九日书 记 员 崔晓强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘宗山，该公司董事长。
委托代理人：赵立辉，该公司法务部职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清河县东方热电有限公司。
法定代表人：张秀通，该公司董事长。
一审被告：邢台市热力公司。
法定代表人：杨立新，该公司经理。
再审申请人邢台市政建设集团股份有限公司（原邢台市政建设集团有限公司，以下简称市政公司）因与被申请人清河县东方热电有限公司（以下简称东方热电公司）及一审被告邢台市热力公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
市政公司申请再审称：（一）两审法院均未能查明本案基本事实。本案争议焦点为市政公司实际填土面积。作为审理本案的主要依据，市政公司于2012年12月18日向一审法院提出鉴定申请书，但一审法院没有委托有资质的鉴定单位进行现场鉴定。一审判决在未能查明事实的情况下作出不利于市政公司的判决。二审中，市政公司再次请求二审法院查明事实，但是二审法院漠视市政公司的权利，仍未能委托有资质单位对实际施工量进行实地勘测，在未查明事实的情况下作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人�法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。（二）二审判决适用法律错误。首先，截止到2010年3月底，东方热电公司已支付市政公司135.64万元工程款，于2010年4月14日，双方就部分剩余工程款给付问题达成书面协议，约定由第三方清凉江工业园区管委会代为履行部分剩余工程款275.215万元。双方意思表达真实有效。两审法院均认定函件的性质为第三方代为履行，不存在债权转让履行的风险。但是计算工程总价款时却不予认定该函件法律效力，二审判决认定市政公司仅完成3100084元工程量没有事实依据。其次，东方热电公司二审中提交的刘宝印签字确认的工程量清单，不能作为市政公司全部施工量的证明。此工程市政公司一直施工到2007年12月，总共填土面积达274.6亩。刘宝印签字确认的工程量清单只能证明截至2007年4月底，市政公司填土面积为180亩，并不能否认之后8个月完成的94.6亩。东方热电公司提交的2007年10月19日的赔偿修路款收据足以证明市政公司在此期间仍在施工。由于此事件是由东方热电公司出面处理，市政公司自始至终都未参与，因此处理此事件的相关证据都在东方热电公司手中。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。二审中，东方热电公司无任何正当理由拒不提供相关证据，而此事件相关证据都能证明市政公司在2007年4月份后仍在施工，实际填土面积大于180亩，二审法院并未依据《若干规定》推定市政公司主张成立，而是认定东方热电公司主张，在法律适用上存在错误。市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及三个问题：1.一、二审法院未同意市政公司的鉴定申请是否错误；2.2010年4月14日函件的效力问题；3.刘宝印签字确认的工程量清单的效力问题。
1.关于一、二审法院未同意市政公司的鉴定申请是否错误问题。《若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。市政公司作为本案原告负有举证证明其所施工的工程量的责任。在本案一审中虽然其提出了对案涉工程量的鉴定申请，但根据一、二审判决查明的事实，双方在履行施工合同中没有图纸，合同约定的仅是四至的施工范围，市政公司施工的填方量无法通过鉴定丈量予以�认，故一、二审法院未同意市政公司的鉴定申请并无不当。
2.关于2010年4月14日函件的效力问题。经查，该函件系东方热电公司出具给清凉江工业园区管委会，将其在管委会的三笔款直接给付市政公司的通知，市政公司在函件上盖章同意，故从函件的内容和履行情况看，市政公司仅是同意接收款项，且该函件中没有清凉江工业园区管委会的签字确认。东方热电公司在二审中认可275万元的债权实现确有风险，东方热电公司对清凉江工业园区管委会的三笔债权中其中仅一笔确定并已实际履行，该函件符合通知第三方代为履行的特征，并不是东方热电公司主张的债权债务转移。因此，一、二审判决认定函件是第三人代为履行并无不当。市政公司申请再审称该函件是双方对案涉工程款的确定，缺乏证据证明，本院不予支持。
3.关于刘宝印签字确认的工程量清单的效力问题�经查，市政公司在一审中主张实际填土面积274.6亩，系自己单方计算，未提供直接证据予以证实，且东方热电公司不予认可。二审中，东方热电公司提供了当时代表市政公司签订涉案合同和补充协议的经办人刘宝印书写的至2007年4月已完成填土180亩结算单，以此证实市政公司实际填土面积为180亩。该书证落款未注明时间，经二审开庭核实，刘宝印出庭证实，该清单系刘宝印本人于2007年4月份书写，当时已完成填土工程180亩，但称2007年4月份以后市政公司仍在继续施工，直至2007年底完工。市政公司以2007年10月东方热电公司赔偿42万元道路损失款的证据予以佐证。东方热电公司对书写时间及当时已完180亩工程量认可，但对其陈述至2007年底完工不予认可，称市政公司在一审中自认工程自2006年10月27日进场施工，2007年4月1日撤场。二审判决根据上述市政公司在一审中的自认与�宝印签字确认的工程量清单的证据相吻合的事实，认定市政公司实际填土量为180亩并无不当。市政公司在二审中主张至2007年4月已完施工180亩，至2007年底撤场，与市政公司一审的当庭陈述自相矛盾，且2007年10月东方热电公司赔偿42万元道路损失款，与市政公司施工至2007年底没有必然联系，故二审判决未支持其该项主张并无不当。
综上，市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台市政建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 阳
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第122号
申请执行人甘南县保安玉米种植专业合作社，所在地址黑龙江省甘南县中兴乡保安村二屯。
法定代表人吕某某，该合作社理事长。
被执行人郭某。
本院在执行甘南县保安玉米种植专业合作社与郭某买卖合同纠纷（执行）一案中，在本院的主持下双方当事人自愿达成和解协议，现正在履行中。申请执行人甘南县保安玉米种植专业合作社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次向本院或向其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉泉
审判员 王长友
审判员 姚志强
二〇一五年十一月十九日
书记员 马起昌
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6050号
申请执行人刘兴纪（身份证号：×××），男，1974年4月1日出生，汉族。
被执行人北京新兴巨龙房地产开发有限公司（组织机构代码：690046179），住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心路8号102室。
刘兴纪与北京新兴巨龙房地产开发有限公司（以下简称：新兴巨龙）合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的2015大民（商）初字第10843号民事判决书已发生法律效力。刘兴纪于2015年10月30日向我院申请执行，要求新兴巨龙给付欠款150000元、违约金45000元。本院于2015年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人新兴巨龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人新兴巨龙名下无房屋、车辆登记信息，无可供执行银行存款。本院依法将被执行人新兴巨龙纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘兴纪申请执行的标的额195000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人新兴巨龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015大民（商）初字第10843号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 任爱平
二〇一五年十二月一日
书记员 戚泽宇
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第160号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人何某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月24日19时30分许，何某某醉酒后（经检验，其血液中检出乙醇，浓度为156.9mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车，沿德茂路由北向南行驶，行驶至绵竹市汉旺镇群力新苑小区路段时，与同向由杨某某驾驶的无号牌电动三轮�发生事故，致两车受损，何某某受伤。公诉机关认为被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月24日19时30分许，被告人何某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从绵竹市汉旺镇老城方向沿德茂路往绵竹方向行驶，行至汉旺镇群力新苑小区路段时，与前方同向行驶的杨某某驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾事故，致何某某受伤，两车受损。经鉴定，被告人何某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为156.9mg／100ml。2015年4月15日，绵竹市公安局交警大队依法认定，何某某负事故主要责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人何某某的供述，证人杨某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，户口证明等证据。经当庭质证，被告人何某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人何某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年9月16日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 兰敏毓
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1830号
原告张景煜，男，1960年10月13日出生。
被告张造石，男，63岁。
本院在审理原告张景煜诉被告张造石确认合同有效纠纷一案中，原告张景煜于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽宽撤回起诉。
案件受理费一百二十五元，由原告张景煜负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年三月八日
书记员 王子晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚雷，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚雷信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚雷系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币172,162.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3505号
原告黄亚仁，男，1949年3月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人沈素成（系原告女婿），男，1968年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张振安，男，1951年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
被告宋汉芳，女，1952年11月3日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张辉，男，1975年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄亚仁诉被告张振安、宋汉芳、张辉民间借贷纠纷一案，原告明确表示不预缴案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄亚仁撤诉处理。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。