广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终97号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志勇，男，1978年10月18日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，无业，住普宁市。因犯妨害公务罪于2007年1月5日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2008年3月28日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年。因犯故意毁坏财物罪于2011年3月9日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年3月25日刑满释放。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
原审附带民事诉讼原告人范某，男，1984年1月12日出生，汉族，浙江省庆元县人，经商，住庆元县。系本案被害人。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人陈志勇犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月6日作出（2017）粤5281刑初977号刑事附带民事判决。原审被告人陈志勇对刑事判决部分不服，提出上诉。附带民事判决部分在法定期限内没有提出上诉、抗诉，业已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月15日20时许，被告人陈志勇到普宁市流沙西街道南山村“大新美乐超市”购买啤酒，没付款就先开啤酒喝，被害人即店主范某要陈志勇先还款才能喝，陈志勇还钱后离开该超市。同月17日凌晨0时许，陈志勇又到该超市买啤酒喝，在柜台责怪范某上次要其先还款才能喝啤酒，并用手机砸柜台恐吓范某。同日1时许，该超市关门后，陈志勇还到超市门口踹门；9时许，陈志勇持菜刀再次来到“大新美乐超市”，用菜刀砍伤范某的左手，致范某受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：范某所伤已构成轻微伤。
上述事实，有被害人的陈述，现场照片，现场监控视频及截图，鉴定意见，证人证言及被告人的供述等证据予以证实。
原判另查明，被害人范某受伤后于2017年6月17日到普宁华侨医院住院治疗，至同年6月23日出院，住院天数为7天,共花去医疗费人民币6395.16元。范某为农业家庭户口。
上述事实，有医疗收费单据、身份证、户口本等证据予以证实。
原判认为，被告人陈志勇酒后逞强耍横，持凶器随意砍伤他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈志勇前因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。陈志勇因其行为对附带民事诉讼原告人范某造成的损害，应承担相应的民事侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合范某的诉讼请求,陈志勇应承担范某的赔偿项目和金额为：1.医疗费2单共6395.16元（凭有效医疗单据计付）；2.误工费：35995元/年（受诉法院所在地相同行业职工年平均工资）÷365天/年×7天（住院天数）＝690.31元；3.护理费：78888元／年·人（其他服务业年平均工资）÷365天/年×7天×1人（护理人数）＝1512.92元；4.住院伙食补助费：100元/天·人（法定伙食费补助标准）×7天（住院天数）＝700元。范某请求判令陈志勇赔偿的医疗费6365.16元、住院伙食补助费210元、护理费300元，均未超出法定赔偿数额，属当事人权利处分自由，予以照准。范某请求判令陈志勇赔偿交通费300元，虽未能提供相应证据，但考虑因其住院，直系亲属确需支出相应交通费，可予照准。上述5项共计7865.47元。附带民事诉讼原告人超出上述赔偿项目及数额的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条，第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,第十五条第一款第（六）项,第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款，第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人陈志勇应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费人民币6365.16元、误工费人民币690.31元、护理费人民币300元、住院伙食补助费人民币210元、交通费人民币300元，合计人民币7865.47元。
驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈志勇上诉称其有自首，一审量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，2017年6月15日晚上，上诉人陈志勇到普宁市流沙西街道南山村“大新美乐购物超市”购买啤酒，没付款就先开啤酒喝，被害人即店主范某要陈志勇先还款才能喝，陈志勇还钱后离开该超市。同月17日凌晨0时许，陈志勇又到该超市买啤酒喝，在柜台责怪范某上次要其先还款才能喝啤酒，并用手机砸柜台恐吓范某。同日1时许，该超市关门后，陈志勇还到超市门口踹门；9时许，陈志勇持菜刀再次来到“大新美乐购物超市”，用菜刀砍伤范某的左手，致范某受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：范某所伤已构成轻微伤。
上述事实，有经原审庭审质证，本院查证属实的下列证据予以证明：
1.抓获经过等材料。载明2017年6月17日9时11分许，普宁市公安局城西派出所接110指令，事主范某报称在流沙西街道南山村其经营的“大新美乐购物超市”柜台处被一名男子持菜刀砍伤左手拇指。9时20分许，该所接群众报称砍人的男子名叫陈志勇,现在南山村村委会。接报后，民警到南山村村委会抓获陈志勇,并查获菜刀1把。
2.现场照片及视频监控截图。公安机关对现场拍摄照片及提取现场视频监控并截图，并经上诉人陈志勇辨认，确认无误。
3.提取笔录、扣押清单及扣押物品照片。载明公安机关于2017年6月17日从上诉人陈志勇处提取、扣押菜刀1把。公安机关对上述扣押物品拍摄照片，并经陈志勇辨认，确认无误。
4.普宁市公安司法鉴定中心作出的普公（司）鉴（法活）字[2017]06136、09119号法医学人体损伤程度鉴定书。载明伤者范某所伤符合锐器作用致左手软组织裂伤，鉴定意见：伤者范某所伤已构成轻微伤。
5.刑事判决书及释放证明书。载明上诉人陈志勇因犯妨害公务罪于2007年1月5日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯故意伤害罪于2008年3月28日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年。因犯故意毁坏财物罪于2011年3月9日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年3月25日刑满释放。
6.上诉人陈志勇及被害人范某的身份证实材料。
7.被害人范某的陈述。范陈述：2017年6月15日晚上，邻居“老哑仔”在我超市门外的冰箱里拿了一瓶啤酒就喝，没有给钱，接着到我店内拿了一张凳子到外面坐，他把啤酒喝完后又到店内拿其他东西吃，我就跟他说刚才喝的啤酒要先给钱，他就说他又不会欠钱，怕什么，我说买东西肯定要先给钱，接着他就骂骂咧咧的通过微信支付付了钱。同月17日0时许，“老哑仔”又到我的超市购买啤酒，喝完之后就到柜台处对我说“你怕什么怕，又不是不给钱”。他还拿出一部手机在柜台桌子上敲打，说让我小心点之类的话，后来他又把手机砸在桌子上，之后掉在地上，接着他就走了。我就从地上捡起手机放在超市门口，没多久“老哑仔”回来问我手机在哪里，我就从门口把手机拿给他，他回到柜台用手机敲打柜台桌面，说这部手机要我赔，我说又不是我砸坏的，不同意赔，他就把手机砸在柜台上，后手机掉在地上，他说让我不要关门，他要叫人，我没有理会他，后来我就关门了。1时许，我听到超市门外的报警器在响，就看监控，看到是“老哑仔”在外面踢我超市的门，我没有理会他，就打电话给我的房东陈某2，陈某2住在超市上面六楼，陈某2从六楼窗户喊“老哑仔”不要搞事，之后“老哑仔”就走了。9时许，“老哑仔”驾驶一辆摩托车持一把菜刀来到我的超市，一直骂骂咧咧，接着就用菜刀砍伤我的左手拇指，之后就骂骂咧咧的走了。
范从多张不同照片中辨认出上诉人陈志勇就是砍伤其的人。
8.证人陈某1的证言。陈系被害人范某之妻，证实：2017年6月17日9时05分许，范某打电话给我说他在店里被人用刀砍伤，我就马上起床到店里看什么情况，见范某左手流了很多血，范某说是被昨天晚上喝醉酒的男子砍伤的，这名男子是住在我们隔壁的。
9.证人陈某2的证言。陈证实：2017年6月17日1时许，我听到楼下有踹门的声音，过了一会，楼下商场的老板就打电话给我说是附近一名叫“老哑仔”的来楼下踹门，我就走到窗口看，“老哑仔”踹完门后不一会又要走过来，我就在楼上说“老哑仔，这个铺面是我的，你不要来踹我的铺门啊。”然后“老哑仔”就走了。9时许，楼下商场的老板打电话给我说他被“老哑仔”用刀砍到了。
陈从多张不同照片中辨认出上诉人陈志勇就是“老哑仔”。
10.证人陈某3的证言。陈系普宁市流沙西街道南山村保安员，证实：2017年6月17日9时许，我在村委会值班，陈志勇驾驶一辆摩托车来到村委会，精神亢奋，类似醉酒，在值班室里大喊大叫，说他到超市买酒，把手机给砸了。过了一会，陈志勇从背后拨出一把菜刀放在桌子上，并好像在打电话给110，说要同志来处理，不然他就要砍人。没多久，公安同志就来到村委会，同志向陈志勇了解情况，但陈志勇一直不配合，同志扣押了他的菜刀，并要求他配合同志到派出所接受调查，但他拒不配合，后村委会人员和同志一起将陈志勇带至派出所。
11.上诉人陈志勇的供述。陈供述：2017年6月15日晚，我到楼下的“大新美乐购物”商场购买啤酒，没先还钱就在商场门口的椅子上打开喝。商场老板大声叫我喝啤酒要先买单，我说我又没有走，商场老板不肯，要我先还钱，我就用微信转账的方式将啤酒钱付了。后来我又购买了几瓶啤酒，就有先还钱才打开喝。23时许，商场要关门了，我就离开商场回家了。6月16日22时许，我到商场购买啤酒和同村人一起喝酒，到了6月17日0时许，商场准备关门，我就去柜台问老板之前（指6月15日晚）是否有骂我，老板说没有，我听后就从身上掏出一部手机在柜台上敲打几下，然后跟老板说要小心点，接着我又跟他吵了几句，就将手机砸在柜台上，手机没有拿就离开了。等到家后，我才想起手机忘记在商场柜台上，就去商场找手机，老板就拿了我的手机出来递给我，我看到手机已经坏了，就将手机卡拿出来，又用手机砸柜台几下，然后将手机丢到柜台里面。丢掉手机后我就离开商场，在周围转了十多分钟，回家的时候看到商场关门了，就用脚踢了几下门，对里面喊叫，让商场老板明天不要开门，开门的话要搞死他。商场老板没有回应，我喊叫几句后就离开了。8时许，我到商场准备拿回手机去修理，商场老板说昨晚假如是其他人敢在他面前柜台砸手机，他就要打人了，说完朝柜台旁边指着说手机在那里。我听后就很生气，接着跑出商场回到家里，从厨房拿了一把菜刀到商场跟老板吵架，后我用菜刀比划着砍下去吓吓他，他用左手拦阻，就砍到他的左手拇指上。
本院认为，上诉人陈志勇无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈志勇前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈志勇上诉称其有自首，经查，没有证据证实陈志勇有自首情节，故上诉意见理由不成立，不予采纳。陈志勇上诉称一审量刑过重，请求二审从轻改判，经查，原审根据陈志勇的犯罪事实、性质、情节等对其在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 鸣
审 判 员 林东雄
代理审判员 黄桥镇
二〇一八年四月八日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。