wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第303号
原告郭合林，男，1963年10月14日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告杨二喜，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告安兴顺，男，1974年3月22日出生，汉族。
原告郭合林诉被告杨二喜、安兴顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚生林，被告杨二喜等到庭参加诉讼，被告安兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭合林诉称：2006年，原告将自家0.8亩家庭承包地口头租赁给被告杨二喜使用，约定土地租赁费随行就市，参照附近土地租赁费价格。期间因杨二喜擅自变更土地使用性质，硬化了土地、建厂房，严重破坏了该土地的农作物种植性能，又未经原告同意私自转包，被告杨二喜严重违约。2013年3月7日，原告向安阳市文峰区人民法院起诉解除与杨二喜的口头土地租赁合同，2013年4月18日，法院判决解除了原告与被告杨二喜的口头土地租赁合同。至今被告杨二喜仍未退还原告土地，强行继续使用。被告杨二喜仍欠付原告土地租赁费，法院判决双方解除了口头土地租赁合同后，被告杨二喜至今仍未腾出土地仍在继续使用，应给付继续使用土地租赁费。被告杨二喜至今尚欠原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年土地租赁费4800元，按照约定土地租赁费随行就市，附近其他土地租赁费2011年就至少为每亩每年1500元，现在已达每年每亩2000元，原告主张每亩每年按1500元计算土地租赁费，原告的土地0.8亩合款4800元。被告安兴顺为实际占用该土地使用人，应承担给付该土地租赁连带责任。请求被告给付原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费4800元及银行同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
被告杨二喜辩称：2011年10月1日至2014年10月1日租赁费没有给，租地户给租金，原告不收。当时不是租给杨二喜，是租给安兴顺，袁振洋提出随行就市，安兴顺说随行就市不知道多少钱，就5年一亩地涨一百，谈成签订了合同，17户都派来代表和大队干部在场。
被告安兴顺未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民，2006年10月3日，被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书，将原告位于红旗路以南的土地租赁给被告安兴顺，租期20年，至2026年10月3日，每亩壹年租金壹仟元，每年结算一次，租赁款结算方式被告安兴顺只对代表被告杨二喜，租赁期满5年为一个租期，第六年初提高租金壹佰元，合同约定了其他条款。被告杨二喜对原告起诉租赁0.8亩土地没有异议。2013年3月7日原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，法院查明安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁振林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，因耕地被硬化并在上面建设有厂房，法院判决涉及村委会权利问题，不属于民事审理范畴，应有相关行政机关或部门处理，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除。
上述事实，有原告提交土地租赁合同书、土地承包证书、裁判文书及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：根据杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁振林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，足以认定原告曾经同意被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书。原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，判决前被告安兴顺应按合同约定的租金支付原告，被告杨二喜有协助的义务，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除，被告杨二喜丧失代表原告的权利义务，被告安兴顺继续占用原告土地，原告提出异议要求随行就市支付租金，应予支持，但原告没有证据证明同期同地的租金数额，应承担本次诉讼的不利后果，本次诉讼仍参照合同约定租金予以支持。原告没有证据证明被告杨二喜实际占用原告土地，但被告杨二喜作为签订合同的代表有协助的义务。请求2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费，根据土地租赁合同书约定，2012年第六年初前按每亩壹年租金壹仟元计算租金，2012年初至2014年10月1日按每亩壹年租金壹仟壹佰元计算租金，即2620元，本院予以支持。请求中国人民银行同期贷款利息，合情合理，应予支持。被告安兴顺未到庭视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安兴顺于本判决生效后十日内支付原告郭合林土地租赁费2620元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告郭合林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安兴顺负担27元，原告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 萌
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第313-2号
申请执行人龚赛红，女，汉族，住益阳市桃江县桃花江镇。
被执行人吴习安，女，汉族，住益阳市桃江县桃花江镇。
被执行人钟建华，女，汉族，住益阳市资阳区资江西路。
本院在执行申请执行人龚赛红与被执行人吴习安、钟建华民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第313号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第313号案的本次执行程序。
本案未执行标的186348元（及迟延履行期间的债务利息依法计算），待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 刘翔宇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘超群
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初371号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人梁国清，男，1972年3月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市通海口镇信合路**号。1996年8月27日被本院以盗窃罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2003年1月17日刑满释放。2016年2月21日因本案被仙桃市公安局羁押，同日因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年3月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人梁国清犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人梁国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日上午9时许，被告人梁国清来到仙桃市仁和桥附近的丁师傅牛肉面馆，进入周某某的房间内，撬开桌子抽屉，盗走里面的黄金项链1条，周某某的女儿丁某某发现后，梁国清将黄金项链丢在地上并逃跑，被李某某抓住，从梁国清裤子口袋内掉落折叠刀1把。丁某某报警后，仙桃市公安局干河水陆派出所民警赶到现场，抓获梁国清，并查获黄金项链1条、折叠刀1把。当天，梁国清的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2016年2月29日，经仙桃市公安局认定，梁国清的折叠刀1把属管制刀具。2016年3月3日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，周某某的黄金项链1条价值为6997元。
经审理还查明：仙桃市公安局干河水陆派出所于2016年3月4日将黄金项链1条发还被害人周某某。
上述事实，被告人梁国清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述；证人丁某某的证言；证人丁某的证言；证人李某某的证言；被告人梁国清的供述和辩解；仙桃市公安局出具的抓获经过；仙桃市公安局出具的办案说明；仙桃市公安局干河水陆派出所现场勘验笔录，现场方位示意图；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局扣押物品清单；仙桃市公安局返还物品清单；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0001377号现场检测报告书复印件；仙桃市公安局仙公（干）行决字（2016）314号行政处罚决定书复印件；照片；辨认笔录；仙桃市公安局（仙）公刀认字第（2016021）号管制刀具认定书；仙桃市公安局治安管理支队收缴管制刀具收据；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2016）第28号价格鉴定结论（意见）书；本院（1996）仙刑初字第206号刑事判决书；湖北省江北监狱出具的罪犯档案资料；被告人梁国清的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人梁国清以非法占有为目的，秘密窃取被害人周某某的黄金项链1条，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人梁国清携带凶器盗窃，可以酌情从重处罚。被告人梁国清有前科，可以酌情从重处罚。被告人梁国清能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁国清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的折叠刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年七月十五日
书记员 昌龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3380号
原告左干强，男，汉族，1981年9月2日生。
委托代理人张学成，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被告淮安新城房地产开发有限公司，住所地淮安市深圳路16号。
法定代表人任楠，该公司总经理。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
原告左干强与被告淮安新城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左干强撤回起诉。
案件受理费5830元减半收取2915元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王琳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执338号
被执行人郜国政
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初第52号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月20日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人郜国政无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初第52号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：张春新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1501-1号
申请执行人：桑卫丽，女，1978年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马慧超，男，1979年11月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：王霞，女，1985年4月2日出生，汉族，市民，住菏泽市。
申请执行人桑卫丽与被执行人马慧超、王霞民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3347号民事调解书已经发生法律效力。本院在审理过程中，冻结了被执行人马慧超的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取被执行人马慧超的工资收入元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。提取后继续冻结被执行人马慧超的工资收入400000元（自2017年7月日至2018年7月日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1702执1501之一
山东省菏泽监狱：
依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3347号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
协助本院（2017）鲁1702执1501之一号执行裁定书，提取被执行人马慧超的工资收入元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。提取后继续冻结被执行人马慧超的工资收入400000元（自2017年7月日至2018年7月日）。
未经本院许可不得擅自解除查封的财产，否则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条之规定依法追究其拒不协助的法律责任。
附：（2017）鲁1702执1501之一号执行裁定书一份。
二〇一七年七月二十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1501-1号
申请执行人：桑卫丽，女，1978年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马慧超，男，1979年11月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：王霞，女，1985年4月2日出生，汉族，市民，住菏泽市。
申请执行人桑卫丽与被执行人马慧超、王霞民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3347号民事调解书已经发生法律效力。本院在审理过程中，冻结了被执行人马慧超的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取被执行人马慧超的工资收入元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。提取后继续冻结被执行人马慧超的工资收入400000元（自2017年7月日至2018年7月日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 马亚丽
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第35号
上诉人（原审原告）李栋，男，xxxx，xxxx。
委托代理人李成远，男，xxxx，xxxx，系上诉人李栋之父。
被上诉人（原审被告）霞浦县人民政府，住所地霞浦县松城镇府前路1号。
法定代表人王斌，男，县长。
被上诉人（原审第三人）颜伟建，男，xxxx，xxxx。
被上诉人（原审第三人）侯峰，女，xxxx，住址同上。
原审第三人黄文荣，男，xxxx，xxxx。
上诉人李栋因不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定，位于霞浦县三沙镇中心村剧东巷17号房屋原系第三人黄文荣所有，1992年9月10日，第三人黄文荣取得霞国用（92）字第000970号《国有土地使用证》，载明：用地面积为35.88平方米，四至：东至己墙外一米地邻公道，南至己墙外邻公巷，西与黄文华共墙，北至己墙外皮邻周世平厝。2011年7月6日，第三人颜伟建、侯峰与黄文荣签订房地产买卖契约，约定第三人黄文荣将房屋卖与颜伟建、侯峰。2011年8月11日，第三人颜伟建、侯峰取得霞房权证三沙字第20112**号房屋所有权证，2011年11月26日，第三人颜伟建、侯峰向被告申请办理土地变更登记。被告受理后，核准了该权属转移登记，并于2011年12月8日颁发了霞国用（2011）第6152号《国有土地使用证》，该证载明使用权面积35.88平方米，四至：东至己墙外皮邻通道，南至己墙外皮邻通道，西与黄文华共墙，北至己墙外皮邻周世平厝。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案系缘于房屋买卖事实的发生而引起的权属变更登记，被告于2011年12月8日向第三人颜伟建、侯峰颁发的霞国用（2011）第6152号《国有土地使用证》是因依法买卖地上建筑物而引起的建设用地使用权转移，故涉讼国有土地使用证系根据土地使用权人发生变化对霞国用（92）字第000970号《国有土地使用证》的变更登记，不是初始登记。原告李栋未对其产生实际影响的霞国用（92）字第000970号《国有土地使用证》提起诉讼，只诉霞国用（2011）第6152号《国有土地使用证》不符合起诉条件。据此，原审依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告李栋的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案上诉人所诉标的系霞浦县人民政府于2011年12月8日颁发霞国用（2011）第6152号《国有土地使用证》的土地登记行为。该土地登记行为所涉及的国有土地原由原审第三人黄文荣于1992年9月10日取得霞国用（92）字第000970号《国有土地使用证》。因原审第三人黄文荣与被上诉人颜伟建、侯峰之间房屋买卖协议，原审第三人黄文荣将上述国有土地变更登记到被上诉人颜伟建、侯峰名下，变更登记行为与原土地登记行为所涉及的土地四至、面积等事项均一致，也即本案土地变更登记行为并未对上诉人设定新的权利、义务内容。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，上诉人就本案土地变更登记行为提起诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第35号
上诉人（原审原告）孙松，男，汉族。
上诉人（原审原告）祖米康，男，汉族。
委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称区城市执法局）。
法定代表人许文林，区城市执法局局长。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人庞建军，江苏杨传圣律师事务所律师。
原审第三人南京市江宁区麒麟街道办事处建南社区居民委员会（以下简称建南社区居委会）。
法定代表人潘全武，建南社区居委会主任。
委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人孙松、祖米康诉被上诉人南京市江宁区城市管理行政执法局、原审第三人南京市江宁区麒麟街道办事处建南社区居民委员会城市管理行政强制一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人孙松、祖米康以与原审第三人南京市江宁区麒麟街道办事处建南社区居民委员会达成谅解，本案已无继续诉讼之必要为由，向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙松、祖米康撤回上诉。
审判长 刘苏文
审判员 陶伟东
审判员 洪 彦
二〇一四年三月十二日
书记员 佘 莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文宋民一初字第223号
原告杨某，农民。
委托代理人鞠远良，男，汉族，农民。
被告张某，约50岁，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某赡养纠纷一案中，原告杨某于2014年12月4日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 星
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初195号
原告:陈星，男，1976年1月31日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏郎盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪云，江苏郎盈律师事务所律师。
被告：孙胜祺，男，1992年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：叶小红，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解红（系被告孙胜祺母亲），女，住南京市秦淮区。
被告：赵婷，女，1991年9月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告陈星与被告孙胜祺、赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈星委托诉讼代理人沈玉宇、吴雪云，被告孙胜祺的委托诉讼代理人叶小红、解红，被告赵婷及其委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙胜祺立即归还借款本金80万元及利息；2、判令被告赵婷承担连带还款责任。事实和理由：2016年12月22日，被告孙胜祺向原告出具借条一份，约定向原告借款80万元，月利率2%，约定于2017年1月6日还清。当日原告通过民生银行将79万元分19次转给被告孙胜祺，还有1万元交付现金。借款期至后原告要求被告归还借款，被告孙胜祺至今未能归还。上述借款发生在被告孙胜祺、赵婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵婷应当承担共同还款责任。
被告孙胜祺辩称，被告尚欠原告28.1万元未归还，没有收到原告1万元现金，且借款当天被告就将高额利息35万元通过取现的方式交给了原告，79万元的借款只有44万元的本金。2017年1月6日原告要求被告继续支付11万元利息，被告没钱只是通过微信转账9000元，按照原告的指示付给原告公司员工潘建伟。另外在2016年11月，被告向原告借款28万元，其中19万元是原告通过陈守菊转给被告，另外9万元是原告通过自己账户转账给被告。2016年12月被告转给原告43万元，多还了15万元，要求原告返还或者抵消15万元的债务。
被告赵婷辩称，原告诉称的债务被告赵婷完全不知情，借款未用于两被告的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告赵婷不应承担共同偿还的责任。原告诉称借款的本金为80万元，但据被告孙胜祺所述，实际借款本金只有45万元左右，本案可能涉及高利贷牟取巨额利益。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告孙胜祺向原告陈星出具借条一份，注明：“今借到陈星人民币捌拾万元整，此款打入本人光大银行账号，卡号62×××39，定于2017年1月6日全部还清，借款用于本人购房所用，借款用途不真实，陈星有权收回全部借款，借款利息为月利息百分之二2%”。被告并同时出具收条，注明收到原告80万元。2016年12月22日、23日，原告分数次向被告陈星银行账户转账共计79万元，并称另支付1万元现金给被告。被告孙胜祺庭审中只承认收到原告转款79万元，但称收款当天即按原告指示取款35万元交与原告公司员工做为借款利息，实际借款本金44万元，并称另按原告指示向原告公司员工潘建伟微信转账9000元。原告对此叙述予以否认，称并未收到被告给付的上述款项，同时认为被告答辩中所称2016年11月的借款与本案无关。
另查明，被告孙胜祺与被告赵婷于2016年5月20日登记结婚。原告与被告孙胜祺之间的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告赵婷认为此借款不属夫妻共同债务，并提交了被告孙胜祺银行卡交易明细，证明被告孙胜祺收到款项的当天即将全部款项转付给不同的收款人，用于归还孙胜祺个人所欠债务，并未用于夫妻共同生活。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙胜祺向原告出具借条借款80万元，原告陈星转账付款79万元，双方借贷关系成立。原告陈述另有1万元借款系现金给付，但根据原告提交的付款明细，原告出借款项系多次支付，并无支付现金的必要，且被告孙胜祺否认收到原告现金，故本案借款数额确定为79万元。被告孙胜祺辩称收到借款后按原告指示共计给付原告公司员工35.9万元做为借款利息，但原告对此予以否认；对此争议事实，被告孙胜祺所举证据不足以证明其所述的事实，即无法确定被告系按原告指示将上述款项交与原告公司员工，也无法证实被告所述的原告公司员工与原告存在表见代理的关系，故本院对被告孙胜祺就此事实所作的辩解理由不予采信。被告孙胜祺在答辩中称与原告存在其它借贷关系，要求将“多付”的款项用于扣减，因其所作陈述未得到原告确认，该事实存在争议，本案不宜处理。原告陈星与被告孙胜祺之间的上述债务，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告赵婷已举证证明该款项未用于两被告夫妻共同生活，依法不应认定为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，被告孙胜祺向原告借款79万元未按约定期限归还，原告据此要求被告孙胜祺归还本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率标准符合相关规定，本院予以认可。该借款未用于两被告夫妻共同生活，不应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙胜祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈星支付借款本金79万元及利息（自2016年12月23日起至付清款项时止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈星要求被告赵婷承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4770元，合计10770元，由被告孙胜祺负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 孔宪权
二〇一七年四月一日
见习书记员 杨欣然
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初310号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李某甲。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）239号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月2日受理后，依法合成合议庭，因被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被害人伍某（1938年9月26日出生）与被告人李某甲是母子关系。2016年7月2日8时许，被告人李某甲在家中二楼与其胞弟李某2因家庭琐事发生争吵，伍某在一楼地坪进行劝架，李某甲用一把长板凳砸向伍某，导致伍某的头部受伤。经鉴定，伍某的伤情属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某甲定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人李某甲在庭审中无异议且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人伍某的陈述，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的证言，疾病证明、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，现场勘验笔录、示意图及被告人李某甲指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某甲犯罪对象为七十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尤 力
代理审判员 陈正品
人民陪审员 窦红云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 雷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1682号
原告高振江，男，1954年9月1日出生，北京市昌平区兴寿镇东营村***号乙人。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告高秋生，男，1978年9月4日出生。
被告高振起，男，1951年1月6日出生。
原告高振江与被告高秋生、高振起租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振江及委托代理人张俊建，被告高秋生、高振起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振江诉称：1998年9月1日，原告与北京市昌平区兴寿镇东营村经济合作社（以下简称：东营经合社）签订了《场地租赁合同》，原告承租了东营村村东路北非耕地3亩。2011年3月27日，二被告未经原告知晓与他人签订了该承租地的转租赁协议，将上述的场地转租给案外人臧鹏林占用使用至今，被告每年收取转租费用50000元。基于上述事实，原告认为该场地是原告与出租方签订的合同，原告与被告之间形成了转租的合同关系，而被告方现又自行取得转租收益，理应给付原告方相关租赁费用，故此现依法起诉，请求判令：1、二被告给付原告2011年至2013年期间其收取的臧鹏林租赁费共计9万元；2、二被告从2014年1月1日起，每年给付原告其收取臧鹏林租赁费中的30000元至合同终止；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告高振起辩称：不同意原告的诉讼请求，我认可《场地租赁合同》是以原告的名义与东营经合社签的，但是全部的租赁费18000元是我所成立的打井队出的，原告根本没有能力向村里交纳租赁费，租赁东营村的3亩土地的用途为打井队的办公场所，后来打井队解散后，我把其他合伙人的出资补齐后，我在该场地上出资建房。2011年，案外人臧鹏林要承租3亩场地和地上房屋，我便叫我儿子高秋生和臧鹏林签订的租赁合同。所以该场地及地上房屋与原告根本没有关系，原告要求分得臧鹏林交给我的部分租金没有道理。
被告高秋生辨称：我是经我父亲高振起授权与案外人臧鹏林签订的租赁合同，原告也知道臧鹏林要承租场地及房屋的情况，我认为原告没有道理分得租金，因为场地除了用了原告的名义签订，其他都与原告没有关系。而且当时我父亲高振起与东营村，也可以以我父亲的名义签《场地租赁合同》，只是我父亲委托原告去办理了，并不是只有原告能和东营经合社签署租赁合同。
经审理查明：原告与被告高振起系兄弟关系，被告高振起与被告高秋生系父子关系。1998年9月1日，原告与东营经合社签订《场地租赁合同》约定，原告承租本村村东路北非耕地，面积约3亩，租赁期限20年，1998年9月1日至2018年8月31日止。租金为每亩300元，交纳方式为一次性交纳20年的租金共计18000元。双方还在该合同中约定了其他相关事项。合同签订后，被告高振起作为发起人以该场地作为经营场所设立震江打井队，并出资在该场地内建设全部房屋及配套设施。原告作为雇员在该打井队提供劳务，由被告高振起按月支付原告劳务报酬。2011年3月27日，被告高秋生经被告高振起授权以自己的名义与案外人臧鹏林签订《房屋出租协议》，将上述场地及在该场地所建设的房屋出租给被告使用，租赁期限为7年，自2011年4月1日至2018年5月30日，年租金为50000元。双方在合同中还约定了其他相关权利义务。
在本案审理期间，原告认可上述场地内的房屋均由被告高振起出资建设。但原告未能出示该《场地租赁合同》原件及租赁费发票原件，其以该合同遗失为由要求出租人东营经合社出具证明一份，以证明合同内容与原件一致，其为该场地的承租人及租金的交纳人，被告高振起在庭审期间出具该《场地租赁合同》及场地租赁费发票原件，否认原告遗失的主张，并表示该合同及发票原件一直保存在高振起处，以此证明该场地原告只是名义上的承租人，该场地的租金及后期在该场地上建造房屋的出资均由高振起负担。
上述事实，有原告出示的《场地租赁协议》复印件、东庄村经济合作社证明，被告提供的《房屋出租协议》，被告高振起出具的《场地租赁协议》原件、场地租赁费发票原件、被告高秋生与臧鹏林签订的《房屋出租协议》及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与东营经合社签订的《场地租赁合同》系双方真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。原告作为承租人租赁土地后，将该土地交付被告高振起使用，高振起在该土地上建造房屋用于生产经营，虽从双方出示的证据看，被告高振起持有《场地租赁合同》、场地租赁费发票原件，但因合同及发票记载的承租人均为原告，且鉴于原告与被告高振起的亲属关系，对于租赁费具体由谁出资向出租人交纳本院无法明确认定，故对于被告高振起主张原告实为名义上的场地承租人的辩解，本院无法采信。故此情况下，从形式上看，原告与被告高振起形成了事实上的合伙关系。后被告高振起授权被告高秋生将房屋用于出租，对于出租的事实，虽在庭审中原告表示并不知晓，但结合原告的诉讼请求，可以认定原告追认了被告高秋生的出租行为，鉴于此，原告主张分得部分被告高振起、高秋生基于该土地及房屋出租所产生的收益的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告可以分得的具体份额，鉴于原告与被告高振起均不能排他的证明场地租赁费具体由谁向出租人交纳的实际情况，参考原告与被告高振起在庭审中陈述租地时各自当时的收入情况，同时结合场地上的全部房屋均由被告高振起出资建设的事实，本院酌情认定原告应取得被告高秋生针对该场地及房屋租金收益的10%。因被告高秋生与案外人租赁合同已经履行了3年，原告主张被告高秋生给付已经履行期间其应取得的租金收益的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额，本院按照所酌定的比例予以计算。关于原告主张剩余未履行期间的租金收益的诉讼请求一节，本院亦按照所酌定的比例予以支持。对于原告过高的诉讼请求的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告高振起、高秋生于本判决生效后七日内给付原告高振江2011年至2013年的租金收益共计一万五千元。
二、被告高振起、高秋生在正常收取案外人臧鹏林租金的情况下，于每年收取臧鹏林租金后七日内给付原告高振江每年租金收益五千元至该《房屋租赁协议》终止。
三、驳回原告高振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十五元，由原告高振江负担一千元（已交纳）；由被告高振起、高秋生负担五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年二月十九日
书记员 李强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1682号
原告李光远，农民。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告周连合，农民。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告李光远诉被告周连合土地承包经营权纠纷一案中，原告李光远于2015年4月3日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光远撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 周志玮
二〇一五年四月三日
代书记员 王玲玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1682号原告李光远，农民。委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。被告周连合，农民。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。本院在审理原告李光远诉被告周连合土地承包经营权纠纷一案中，原告李光远于2015年4月3日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光远撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长周志玮审判员赵守勤审判员佟德龙二〇一五年四月三日代书记员王玲玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第795号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人郝兵，男，1978年10月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郝兵信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用贷记卡钱款本金利息3019.48元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第795号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。
负责人：孙桂仙，职务经理。
委托代理人：朱云智，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺才珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正洪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王才付。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙廉国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶明松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗艳。
原一审被告：关晓斌。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司因与被申请人贺才珍、王正洪、王才付、孙廉国、叶明松、李宗艳、原一审被告关晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司申请再审称，一、未投保交强险的投保义务人应当在交强险范围内与其他侵权人共同承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被申请人李宗艳所有的云P号普通二轮摩托车未依法投保交强险，并将此摩托车借给叶明松使用，期间发生交通事故。云P号普通二轮摩托车驾驶人叶明松在此交通事故中承担次要责任。依据此事实及上述法律，投保义务人李宗艳与其他侵权人在交强险责任限额范围内共同承担赔偿责任。二、二审判决中对受害人各项费用分摊错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及机动车交通事故责任强制保险相关规定，此次事故车辆云P及云P交强险赔偿限额为220000元。二审法院根据案件事实认定原告在交强险项下损失共计160992.5元，未超过两车交强险责任限额，此项费用应由两车在交强险范围内平均分摊，即每辆车80495.25元。在本案中，申请人已提前预付6万元，仅需再承担20496.25元，而非二审法院认定的60198.5元。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求再审予以纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原一二审法院判令受害人的各项损失先由中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司在交强险赔偿限额内全额赔偿110000元，剩余部分按车辆驾驶员应承担的事故责任划分后，云P号车应承担的部分由其投保商业险的中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司承担。其余部分，由其他侵权人承担。原二审判决责任划分正确，判决结果并无不当，且原一审原告也没有请求未投保交强险的云P号车的投保义务人在交强险范围内予以赔偿。因而，中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，主张由未投保交强险的云P号车的投保义务人在交强险范围内承担责任的再审理由依法不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐铃云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12854号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，31岁。
被告王恩夏，女，1987年11月27日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王恩夏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店�业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯淼
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 任江
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1133号
申请执行人石怀超，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区晏婴路***号。
法定代表人郑德敬，经理。
申请执行人石怀超申请执行山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1358155元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3242号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年二月十六日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1133号之一
申请执行人石怀超，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区晏婴路***号。
法定代表人郑德敬，经理。
申请执行人石怀超申请执行山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制�行，本院依法受理，该案申请执行标的为1358155元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3242号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年二月十六日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第237号
原告郁某甲（曾用名郁某丑），男，1988年1月18日出生，汉族，农民。
原告郁某乙，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，（系原告郁某甲之父）。
原告杨某甲，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，（系原告郁某甲之母）。
上述原告共同委托代理人那家波，男，凌云县司法局泗城司法所干部。
被告杨某乙，女，1992年5月24日出生，汉族，农民。
被告杨某丙，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，（系被告杨某乙之父）。
被告谢某，女，1975年2月25日出生，汉族，农民，（系被告杨某乙之母）。
原告郁某甲、郁某乙、杨某甲与被告杨某丙、谢某、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理。依法由审判员徐春泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某甲、郁某乙、杨某甲及其原告共同委托代理人那家波，被告杨某丙、谢某、杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某甲、郁某乙、杨某甲诉称，原告郁某甲与被告杨某丁于2013年1月9日订立婚约，由原告方到被告方“搁书子”，并于2013年1月31日按照农村风俗习惯举行“结婚”仪式，之后又于2013年2月6日再次到被告家“认亲”，前后共计花费彩礼29280元。2013年3月14日，被告杨某丁离开原告家至今不归，故向法院起诉要求三被告返还因婚姻支付的彩礼29280元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①，原告的身份证复印件3份，证明原告的诉讼主体资格；②，公证书4份，分别是证人杨某丁、吴某、郁某丙、杨某戊的公证处询问笔录，证明被告收受礼金、礼物的事实。
被告杨某丙、谢某、杨某丁辩称，被告杨某丁可以回去与原告郁某甲生活，原告方所给予的礼金、礼物也不是被告方索取的，且其中一部分已经用于购置嫁妆，因此被告方不同意返还礼金、礼物。
被告对其辩解在举证期限内没有提供任何证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告提供证据①没有异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据②中，被告方认为原告给付彩礼20000元以及举办酒席开支费用是事实的外，其他均不予认可，本院认为，原告提供的证据②中几份询问笔录可以相互印证，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告郁某甲与被告杨某丁经过媒人介绍认识后于2013年1月9日由原告方到被告家“搁书子”，同年1月31日按农村风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，并于2013年2月6日再次到被告家举行“认亲”仪式。在此过程中，郁某甲等三原告分别于2013年1月9日给付被告“搁书子”钱800元、又于2013年1月26日、2月6日给付被告杨某丁、杨某丙、谢某彩礼共计20000元；2013年2月6日，原、被告双方的亲戚朋友受邀在凌云县明明大酒店就餐，由郁某甲等三原告开支餐费；2013年春节期间，原告郁某甲按农村风俗习惯走访被告的亲戚，为被告的亲戚送去酒、猪肉等礼品一批。为了筹办婚事，被告杨某丁等按农村风俗习惯为原告家送去嫁妆1台美的洗衣机、6张被子、2张毛毯、2只桶、1只饮水机。由于原告郁某甲与被告杨某丁同居后经常为家庭琐事发生矛盾，被告杨某丁于2013年3月15日离开被告家不再与被告郁某甲同居生活。郁某甲等三原告遂于2014年2月23日向本院起诉，要求被告杨某丁、杨某丙、谢某返还彩礼29280元。
另查明，原告郁某甲与被告杨某丁至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述、辩解及经质证的证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的先约定。男女双方在婚约过程中，按照农村风俗习惯由一方向另一方支付彩礼的行为，不是法律规定的结婚条件，当事人请求返还按照风俗习惯给付的彩礼，人民法院依法应当支持。本案中，原告郁某甲、郁某乙、杨某甲要求被告杨某丁、杨某丙、谢某返还在婚约过程中给付的彩礼20000元，证据确凿，理应得到支持，但鉴于被告已经利用上述部分彩礼购置嫁妆，且被告杨某丁与原告郁某甲已经形成事实上的同居关系，因此，原告要求被告返还上述彩礼20000元，本院应酌情予以支持。原告要求被告返还“搁书子”钱800元，因数额较小，应视为原、被告双方订立婚约时为增进感情而赠与的财物，以不返还为宜。原告要求被告返还餐费、礼品、送亲费等费用，因本案涉及的餐费是用于原、被告双方亲戚朋友消费，礼品、送亲费等费用也不属于被告所收取，因此，餐费、礼品、送亲费等费用均不属于彩礼的范畴，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨某丙、谢某、杨某乙返还原告郁某乙、杨某甲、郁某甲彩礼12000元。
二、驳回原告郁某乙、杨某甲、郁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费532元，依法减半收取266元，由原告郁某乙、杨某甲、郁某甲负担166元，被告杨某丙、谢某、杨某乙负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：代结算财政款项——中级法院，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一四年三月二十日
书记员 申林萍
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00068号
上诉人（原审起诉人）许才根，男，1944年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）许灵明，男，1968年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）许红宇，男，1973年6月14日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）许岳波，男，1970年6月30日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）邵建兴，男，1957年9月7日出生，汉族。
上诉人许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠行诉初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2010年11月10日，无锡市惠山区发展和改革局（以下简称惠山发改局）对许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴房屋所在地块作出了惠发改投（2010）176号《关于城际铁路惠山站区基础设施开发整理项目建议书（立项）的批复》。无锡市人民政府拆迁管理办公室2011年1月11日对许才根、许灵明、许红宇、许岳波名下房屋作出锡政拆通（2011）第2003号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，2011年4月19日对邵建兴名下房屋作出了锡政拆通（2011）第2038号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》。
许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴以惠山发改局为被告，向原审法院起诉称：惠山发改局批复行为依据不充分、程序不合法，侵害了其合法权益，请求：1、确认惠山发改局作出惠发改投（2010）176号《关于城际铁路惠山站区基础设施开发整理项目建议书（立项）的批复》违法并予以撤销；2、诉讼费用由惠山发改局承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2010年11月10日，惠山发改局对许才根等五人房屋所在地块作出了惠发改投（2010）176号《关于城际铁路惠山站区基础设施开发整理项目建议书（立项）的批复》，但此后无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年4月19日对邵建兴名下房屋作出了锡政拆通（2011）第2038号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，于2011年1月11日对许才根、许灵明、许红宇、许岳波名下房屋作出锡政拆通（2011）第2003号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，故对许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴的权利义务产生实际影响的是上述两项后续行政行为，现许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴起诉的立项批复行为对其权利义务已不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定对许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴的起诉不予受理。
许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、涉案的立项批复行政行为对其权利义务产生实际影响；2、《关于城际铁路惠山站区基础设施开发整理项目建议书（立项）的批复》与《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》属于两个法律关系，不能将作出补偿安置通知作为本案不予受理的理由。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由本院或指令其他法院受理其诉讼。
本院认为，行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴名下房屋已由无锡市人民政府拆迁管理办公室作出拆迁补偿安置行为，对其权利义务产生实际影响的是该后续行政行为，惠山发改局在此前作出的项目批复行为对其权利义务已不产生实际影响。综上，许才根、许灵明、许红宇、许岳波、邵建兴的起诉不符合受理条件，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
代理审判员 韦 苇
代理审判员 朱金彩
二〇一四年十月九日
书 记 员 耿植峰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第461号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陶某某，曾用名陶新，男，户籍地为长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，于2016年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人陶某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月27日22时许，被害人伊某某在长春市朝阳区建设街与西中华路交汇处的建设银行自动取款机取款后，将本人信用卡遗落在自动取款机后，被告人陶某某趁机从被害人伊某某卡内取款人民币5,000.00元。2014年8月14日，被告人陶某某在其家中被抓获。2014年8月15日，公安机关将赃款人民币5,000.00元返还给被害人伊某某。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年4月27日22时许，被害人伊某某在长春市朝阳区建设街与西中华路交汇处的建设银行自动取款机取款后，将本人信用卡遗落在自动取款机后，被告人陶某某趁机从被害人伊某某卡内取款人民币5,000.00元。2014年8月14日，被告人陶某某在其家中被抓获。
案发后，赃款已全部返还被害人伊某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的户籍证明、抓捕经过、证人王某某证言、被害人伊某某陈述、被告人陶某某的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人陶某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人陶某某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并返还全部透支款项，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条[信用卡诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金的裁量]、第五十三条[罚金的执行]之规定，判决如下：
被告人陶某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 侯皓文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第461号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陶新新，曾用名陶新，男，户籍地为长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，于2016年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人陶新新犯信用卡诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉。被告人陶新新到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月27日22时许，被害人伊某在长春市朝阳区建设街与西中华路交汇处的建设银行自动取款机取款后，将本人信用卡遗落在自动取款机后，被告人陶某某趁机从被害人伊某卡内取款人民币5,000.00元。2014年8月14日，被告人陶新新在其家中被抓获。2014年8月15日，公安机关将赃款人民币5,000.00元返还给被害人伊某。
被告人陶新新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年4月27日22时许，被害人伊某在长春市朝阳区建设街与西中华路交汇处的建设银行自动取款机取款后，将本人信用卡遗落在自动取款机后，被告人陶新新趁机从被害人伊某卡内取款人民币5,000.00元。2014年8月14日，被告人陶新新在其家中被抓获。
案发后，赃款已全部返还被害人伊某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的户籍证明、抓捕经过、证人王某证言、被害人伊某陈述、被告人陶新新的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人陶新新拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人陶某某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并返还全部透支款项，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条[信用卡诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金的裁量]、第五十三条[罚金的执行]之规定，判决如下：
被告人陶新新犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 侯皓文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第461号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1988年10月9日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，经本院决定于同年1月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘×2，北京市安理律师事务所律师。
被告人王×，男，1990年5月28日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，经本院决定于同年1月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪、故意伤害罪，被告人王×犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘×1于2014年1月2日9时许，醉酒驾驶机动车在北京市朝阳区晨光家园小区B区门口与被害人杨×（男，50岁）因行车问题发生纠纷，后被告人刘×1、王×将杨×打伤，致其“左侧上颌骨额突骨折，左侧眶内壁爆裂性骨折，累及眶内上、下隅角”，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级。后被告人刘×1、王×被公安机关查获归案。经《酒精检验报告》认定，被告人刘×1血液中酒精含量为115.2mg／100ml。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人刘×1的行为构成危险驾驶罪、故意伤害罪，被告人王×的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘×1、王×对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘×1的辩护人的辩护意见为：关于危险驾驶罪，被告人刘×1系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现；关于故意伤害罪，被告人刘×1系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在案发过程中有一定过错；综上，建议对被告人刘×1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人刘×1于2014年1月2日9时许，醉酒驾驶马自达牌机动车（内乘王×、李×）在本市朝阳区晨光家园小区B区门口与被害人杨×（男，50岁）因行车问题发生纠纷，后被告人刘×1、王×与杨×互殴并将杨打伤，致杨“左侧上颌骨额突骨折，左侧眶内壁爆裂性骨折，累及眶内上、下隅角”，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级。被告人刘×1、王×于案发后明知李×报警而在现场等待，后归案。经济损失已赔偿，并取得了被害人的谅解。另经《酒精检验报告》认定，被告人刘×1血液中酒精含量为115.2mg／100ml。
上述事实，被告人刘×1、王×在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被害人杨×的陈述，证人李×、靳×的证言，被告人刘×1、王×的供述，辨认笔录，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条，酒精检验报告，到案经过，报案记录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、王×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，共同故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘×1法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪、危险驾驶罪，被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×1、王×对所犯故意伤害罪有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在案发过程中亦有一定的过错；被告人刘×1对所犯危险驾驶罪在归案后能如实供述犯罪事实；上述从轻处罚的量刑情节本院一并予以考虑。被告人刘×1的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。但辩护人所提对被告人刘×1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘×1犯数罪，应予以并罚。综上，根据被告人刘×1、王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条及第六十九条，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金已在案）。
二、被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘宇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1535号
申请人：冯益兴，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行冯益兴与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款248485.50元，案件受理费2514元、保全费1820元、执行费3692元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5390号
原告：蔡国能，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告：蔡国祥，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上述二原告共同的委托诉讼诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈明春，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：张立云，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告蔡国能、蔡国祥与被告陈明春、张立云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国祥及蔡国能、蔡国祥共同的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼；被告陈明春、被告张立云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡国能、蔡国祥向本院提出诉讼请求：1、判令陈明春、张立云立即归还借款本金40000元及利息19200元（40000元×月息0.02×24个月=19200元，自2014年10月28日起计算至2016年10月27日，共24个月，合计59200元，此后利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由陈明春、张立云负担。事实和理由：2014年10月28日，陈明春因资金周转需要向蔡国能借款80000元，并口头约定按照月利率10%的标准计算利息。蔡国能委托其兄蔡国祥向陈明春付款，陈明春于同日向蔡国祥出具了等额借条，张立云出具了1份承诺书。后陈明春归还了40000元，下欠40000元经蔡国能、蔡国祥多次催讨至今未付。故诉讼至法院。
陈明春、张立云未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，陈明春因资金周转需要向蔡国祥借款80000元，并于同日向蔡国能出具了1份等额借据，借据中未约定借款利息及还款期限。同日，张立云出具承诺书1份载明“在十个工作日内若事办不好，此款必须退还，若有延误按每天1角付给利息<此款由陈明春一人用>。后经蔡国祥多次催讨，陈明春于2016年12月22日给付蔡国祥借款本金40000元，此后分文未付。
以上事实，有蔡国祥提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈明春向蔡国祥借款，有陈明春出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现蔡国祥起诉要求陈明春给付剩余借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。张立云是否系本案中的担保人系本案争议的焦点，本院认为张立云于2014年10月28日出具的承诺书中并无还款承诺,亦无约定担保方式，且借款人并非张立云，张立云并未在借据上签字，张立云在承诺书中的承诺的按照每天1角付给利息的承诺并没有得到债务人陈明春签字确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故对蔡国祥要求张立云承担连带担保还款责任的请求不予支持。另，蔡国祥虽主张利息按照月利率2%予以确定，但蔡国祥与陈明春在借条中未约定利息，对其主张利息的诉讼请求本院不予支持。但陈明春应自起诉之日起按照年利率6%的标准向蔡国祥支付资金占用期间利息。蔡国能并非借据中的债权人，故对其主张要求陈明春给付欠款的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈明春于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡国祥借款本金40000元及利息（以40000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2016年11月14日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告蔡国能的诉讼请求；
三、驳回原告蔡国祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费750元，合计2030元，由原告蔡国祥负担530元，被告陈明春负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 薇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初5390号原告：蔡国能，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告：蔡国祥，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，上述二原告共同的委托诉讼诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：陈明春，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：张立云，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告蔡国能、蔡国祥与被告陈明春、张立云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国祥及蔡国能、蔡国祥共同的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼；被告陈明春、被告张立云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡国能、蔡国祥向本院提出诉讼请求：1、判令陈明春、张立云立即归还借款本金40000元及利息19200元（40000元×月息0.02×24个月=19200元，自2014年10月28日起计算至2016年10月27日，共24个月，合计59200元，此后利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由陈明春、张立云负担。事实和理由：2014年10月28日，陈明春因资金周转需要向蔡国能借款80000元，并口头约定按照月利率10%的标准计算利息。蔡国能委托其兄蔡国祥向陈明春付款，陈明春于同日向蔡国祥出具了等额借条，张立云出具了1份承诺书。后陈明春归还了40000元，下欠40000元经蔡国能、蔡国祥多次催讨至今未付。故诉讼至法院。陈明春、张立云未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，陈明春因资金周转需要向蔡国祥借款80000元，并于同日向蔡国能出具了1份等额借据，借据中未约定借款利息及还款期限。同日，张立云出具承诺书1份载明“在十个工作日内若事办不好，此款必须退还，若有延误按每天1角付给利息。后经蔡国祥多次催讨，陈明春于2016年12月22日给付蔡国祥借款本金40000元，此后分文未付。以上事实，有蔡国祥提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈明春向蔡国祥借款，有陈明春出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现蔡国祥起诉要求陈明春给付剩余借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。张立云是否系本案中的担保人系本案争议的焦点，本院认为张立云于2014年10月28日出具的承诺书中并无还款承诺,亦无约定担保方式，且借款人并非张立云，张立云并未在借据上签字，张立云在承诺书中的承诺的按照每天1角付给利息的承诺并没有得到债务人陈明春签字确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故对蔡国祥要求张立云承担连带担保还款责任的请求不予支持。另，蔡国祥虽主张利息按照月利率2%予以确定，但蔡国祥与陈明春在借条中未约定利息，对其主张利息的诉讼请求本院不予支持。但陈明春应自起诉之日起按照年利率6%的标准向蔡国祥支付资金占用期间利息。蔡国能并非借据中的债权人，故对其主张要求陈明春给付欠款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈明春于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡国祥借款本金40000元及利息（以40000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2016年11月14日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告蔡国能的诉讼请求；三、驳回原告蔡国祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费750元，合计2030元，由原告蔡国祥负担530元，被告陈明春负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童中兵人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一七年四月五日书 记 员  赵 薇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保60号
申请人王秀兵。
被申请人夏正刚。
申请人王秀兵于2017年04月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏正刚在江苏省灌云县农村商业银行四队支行的银行存款（账号62×××76）予以保全，保全限额人民币200188元。申请人王秀兵以其与马学红共同共有的位于新浦区康泰南路某室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王秀兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人夏正�在江苏省灌云县农村商业银行四队支行的银行存款（账号62×××76）21万元。
二、查封申请人提供的担保财产即王秀兵与马学红共同共有的位于新浦区康泰南路某室房产（丘号）。
案件申请费人民币1521元，已由申请人王秀兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年四月七日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保60号申请人王秀兵。被申请人夏正刚。申请人王秀兵于2017年04月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏正刚在江苏省灌云县农村商业银行四队支行的银行存款（账号62×××76）予以保全，保全限额人民币200188元。申请人王秀兵以其与马学红共同共有的位于新浦区康泰南路某室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人王秀兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结申请人夏正�在江苏省灌云县农村商业银行四队支行的银行存款（账号62×××76）21万元。二、查封申请人提供的担保财产即王秀兵与马学红共同共有的位于新浦区康泰南路某室房产（丘号）。案件申请费人民币1521元，已由申请人王秀兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年四月七日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第876号
原告刘某。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年九月十五日
书记员 栗 晴
江西省万载县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万行初字第4号
原告朱瑞牙，男，1953年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告万载县鹅峰乡人民政府。住所地：万载县鹅峰乡。
法定代表人汪强，职务：乡长。
第三人袁成所，男，1951年10月28日出生，汉族，农民。
第三人袁水根，男，1957年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告朱瑞牙诉被告万载县鹅峰乡人民政府不履行林地争议处理法定职责一案中，原告朱瑞牙以已和第三人袁成所、袁水根就争议林地达成和解协议为由，于2014年4月10日申请撤诉。
本院认为，原告朱瑞牙和第三人袁成所、袁水根就其争议林地达成和解协议后，申请撤回起诉，是其真�意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞牙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱瑞牙负担。
审判长 吴 小 洁
审判员 欧阳光辉
审判员 罗 卫 红
二〇一四年四月十日
书记员 李 江
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万行初字第4号
原告廖敬华。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所，住江西省万安县城五云路邮政大楼斜对面。
被告万安县国土资源局，住所地万安县芙蓉镇崇文路。法定代表人朱开浪，局长。
原告廖敬华诉被告万安县国土资源局土地管理行政处罚一案，本院已于2014年7月14日立案受理。在审理过程中，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告廖敬华申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告廖敬华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖敬华承担，其余退回原告廖敬华。
审 判 长 袁平华
审 判 员 何 庆
人民陪审员 肖月明
二〇一四年八月一十二日
书 记 员 袁 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03108号
原告：胡家润，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：叶江林，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张学东，系叶江林丈夫。
原告胡家润诉被告叶江林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家润，被告叶江林的委托代理人张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家润诉称：原告与被告在2014年9月7日签订租赁合同，租期2年（2014年12月7日至2016年12月7日止），原告向被告询问出租人（王国林）可同意，答复是同意，于2014年9月12日签字认同。原告于2014年9月7日付给被告租金人民币78000元，押金20000元（含杨春的三个月租期，租金由被告代收，余款打卡，合同约定帐号）。被告与原告的承租人（王忍），出租人（王国林）联系后在2015年3月5日签订租赁合同，一房二租。原告向被告交涉，答复是转租时未经被告同意，违约押金不退。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还房屋押金人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶江林辩称：原告要求被告退还押金20000元，无合同依据；原告未按时缴纳房租，属违约行为；被告未经我同意，私自转让涉案房屋。
原告胡家润向本院提供以下证据：证据一、《房屋租赁合同，证明我承租被告叶江林的房屋，涉案合同未解除，被告方一房二租；证据二、收条，证明叶江林与王忍、王国林，三方已经达成协议，该合同由王国林与王忍、叶江林直接签订，对我造成损失；证据三、《店面租赁合同》，证明被告一房二租。
被告叶江林质证意见：证据一，真实性认可，证明目的有异议，合同中约定逾期不交房租，该合同就自动解除，且原告未经我同意，将涉案房屋转让给别人，店里的装修均是我出的钱（价值40000元）还有我从王国林处转来时交的转让费，故原告只有经营权，没有转让权；证据二、真实性认可，因原告当时不交房租，已经违约，我们多次打电话让其回来，但他均不回来；证据三、真实性认可，不能达到证明目的。
被告叶江林未向本院举证。
本院认证如下：原告提供的证据：证据一，具有真实性，能证明被告将涉案房屋转租给原告；证据二、三，具有真实性，相互印证，结合双方当事人当庭陈述，能够证明被告与案外人王国林在未征得原告同意情况下，将涉案房屋租于案外人王忍，
根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年9月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：被告将其承租的位于合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑33号楼商102／商102上的房屋转租于原告；租期两年，自2014年12月7日至2016年12月7日；每月租金13000元，租金6各月结算一次，另付20000元押金；租赁期满，原告迁空房屋，付清费用并经被告确认后，退还押金，如果原告不按时交纳房租，押金不退，被告有权收回房屋，租期不到一年押金不退。合同签订后，原告已经向原告缴纳了20000元押金和78000元房租。
本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告主张因被告一房二租，其有权要求被告返还20000押金，但双方在合同中并未对此作出约定，故原告该项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡家润全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡家润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十月九日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3132号
原告：张耀重，男，1958年1月6日出生，回族，个体，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李源祥，经理。
原告张耀重与被告中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原告以其雇员王洪琪为被保险人在被告处投保一份平安智盈人生终身寿险。2012年6月17日，原告向被告交纳了第一交费年度应交保费6000元。2012年5月，被告在事先未就原告是否愿意续交保费及是否需要利用约定宽限期进行资金计划和安排的情况下，擅自将原告个人账户资金6000元划走，致使原告因原定资金计划被打乱，发生经营资金困难。再者，被告在原告投保前后并未就该项保险产品中投保人需承担的成本支出、现金价值事项和概念作出明确说明，原告近期才知道自己所交保费在被告手中已经大幅缩水，完全与自己当初所期望理财目的背道而驰。被告扣减现金价值从未予以说明，扣划原告保费也不出具任何凭证，故原告主张解除原、被告之间的保险合同，依法判令被告退还保费12000元，并按银行同期商业贷款利率的1.5倍支付违约金。
本院认为，原告张耀重作为投保人与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同，其提供的保单未注明保险人为中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司，且根据被告提供的营业执照为中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅营销服务部，原告诉称的中国平安人寿保险股份有限公司黄骅支公司名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张耀重的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一四年八月一日
书记员 韩明鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1071号
原告邹某某，女，汉族，1971年2月15日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢诚，四川平扬律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1965年9月10日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张延安，四川文君律师事务所律师。
本院在审理原告邹某某诉被告罗某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费减半收取658.59元，由原告邹某某负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋立英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第533号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层
法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。
被执行人安东顺，男，年月日出生。
北京银行股份有限公司申请执行安东顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6624号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以安东顺未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求安东顺履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人安东顺的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供安东顺可供执行的财产线索。本院认为，被执行人安东顺暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第6624号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人安东顺具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第533号
申请执行人：刘杜娟
被申请执行人：李绍强
本院在执行刘杜娟申请执行李绍强关于婚姻家庭、继承纠纷一案，于2014年4月9日向李绍强发出执行通知书，要求李绍强履行生效法律文书所确定的义务。依照《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2366号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴勇波
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第533号
申请执行人：姚喜山。
被执行人：袁保国。
本院在执行姚喜山与袁保国提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西双民初字第9号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 爽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终324号
原公诉机关辽宁省抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1980年9月21日出生，初中文化，系抚顺水泥股份有限公司工人，住抚顺市东洲区。因本案于2016年10月24日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人付某某，男，满族，1984年12月22日出生，小学文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年10月13日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院审理辽宁省抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人付某某、王某某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）辽0403刑初177号刑事判决，以盗窃罪判处被告人付某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元；以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人王某某不服，以原审判决量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪爱军
审 判 员 胡伟& # xB;
代理审判员 朱 虹 霖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 瀚 书
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初156号
被告人唐某，男，1968年3月22日生，汉族，个体经营户。2015年6月12日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。2015年11月23日被取保候审。
辩护人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]716号起诉书指控被告人唐某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人单荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2015年2月间，被告人唐某明知丁某甲因涉嫌犯罪被司法机关抓捕的情况下，仍在江苏省淮安市等地为其租赁房屋供其藏身，并为丁某甲与他人见面安排交通和处所，为丁某甲与他人联系传递信息。2015年6月11日，被告人唐某被公安机关传唤至案，其归案之初未作如实供述，在审查起诉阶段如实供述上述事实。
上述事实，被告人唐某当庭亦无异议，且有证人丁某甲、丁某乙、廖某甲、廖某乙、侯某、金某、徐某、赵某、韩某、苗某、蒋某的证言，在逃人员登记表、房屋租赁合同，机动车信息等证据证实，足以认定。另有发破案经过、到案经过证明本案案发及被告人唐某归案情况；常住人口信息登记表证明被告人唐某年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人唐某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。被告人唐某归案后提起公诉前能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人唐某犯窝藏罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。3、辩护人提出的被告人唐某有坦白情节，平时表现良好，热心公益事业，个人主观恶性不深，建议对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障司法秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 王 琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈静书
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3191号
原告：李某，女，1986年12月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：邹某，男，1986年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告李某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 员 简恩华
二〇一六年八月二十日
见习书记员 尹婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第22-1号
申请执行人鹤壁同力发电有限责任公司，住所地鹤壁市山城区新丰路1号。
法定代表人赵书盈，该公司总经理。
被执行人鹤壁万和发电有限责任公司，住所地鹤壁市山城区新丰路1号。
法定代表人赵书盈，该公司董事长。
鹤壁同力发电有限责任公司申请执行鹤壁万和发电有限责任公司委托管理合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2010）郑仲裁字第245号裁决生效后，申请人鹤壁同力发电有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人无有效的可变现财产，申请执行人鹤壁同力发电有限责任公司以案件情况变化为由申请终结郑州仲裁委员会（2010）郑仲裁字第245号裁决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会（2010）郑仲裁字第245号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人鹤壁万和发电有限责任公司有财产可供执行，申请执行人鹤壁同力发电有限责任公司可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李胜强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5395-1号
申请人睢宁县兴企担保有限公司，住所地睢宁县财政局院内。
法定代表人许善海，该公司经理。
被执行人徐州龙睿石油机械制造有限公司（原称睢宁县龙昌铸造有限公司），住所地睢宁县庆安镇龙集街东头。
法定代表人刘宜峰，该公司经理。
睢宁县兴企担保有限公司申请执行徐州龙睿石油机械制造有限公司担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢商初字第0067号民事调解书已经生效。因被执行人徐州龙睿石油机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，已对被执行人徐州龙睿石油机械制造有限公司所有的坐落于睢宁县庆安镇龙集街东头该公司院内的土地使用权及其建筑物、构筑物依法进行查封、评估、拍卖，经三次拍卖后均因无人报名竞买而流拍。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人徐州龙睿石油机械制造有限公司所有的坐落于睢宁县庆安镇龙集街东头该公司院内的土地使用权及其建筑物、构筑物依法进行查封、评估、拍卖，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢商初字第0067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田 丰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执574号
申请执行人文兴勇，男，1972年9月15日生，汉族，住四川省盐边县新九乡。
被执行人杨梅，女，1985年4月1日生，仡佬族，住四川省盐边县新九乡。
被执行人何世富，男，1978年10月28日生，汉族，住四川省盐边县新九乡。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初598号民事判决书已发生法律效力，申请人文兴勇于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张清僖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02927号
原告：李某，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住本县。
被告：康某，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月十四日
书记员 李辉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1947号
申请执行人龙湾（天津）物业服务管理有限公司。
法定代表人陈海涛，经理。
被执行人蔡玉颖。
申请执行人龙湾（天津）物业服务管理有限公司与被执行人蔡玉颖之间的物业服务纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款12721元及逾期利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产信息。本院依法扣划被执行人名下财产8033元，此款已经由申请执行人领取，申请执行人不要求法院对被执行人名下的财产采取强制执行措施，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1947号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 付国明
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执473号
申请执行人：候岚，女，1984年3月23日出生，汉族，居民。
被执行人：陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，董事长。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2766号民事调解书已经发生法律效力。权利人候岚于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案强制执行。要求被执行人陕西云飞房地产开发有限公司给付申请人候岚人民币185152元，负担案件受理费2001.5元，负担案件执行费1350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西云飞房地产开发有限公司已交纳案件款187153.5元、执行费1350元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年八月十七日
书记员 刘姜娜
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审88号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人刘永辉，男，1993年3月23日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901930151行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1901930151行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年五月二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审88号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人刘永辉，男，1993年3月23日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1901930151行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1901930151行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年五月二日书记员 黄海燕