安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2624号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。
负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：张能斌，公司特殊资产经营部总经理助理。
委托诉讼代理人：陈韬，公司特殊资产经营部副经理。
被告：安徽汇佳生物科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码9134152579506957XK。
法定代表人：刘刚。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X（1-1）。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：夏福康，公司业务经理。
被告：刘刚，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨宝琼，女，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告安徽汇佳生物科技有限公司（以下简称安徽汇佳公司）、霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称霍山嘉利达公司）、刘刚、杨宝琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人张能斌，被告霍山嘉利达公司的委托诉讼代理人夏福康到庭参加诉讼。被告安徽汇佳公司、刘刚、杨宝琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令安徽汇佳公司立即偿还兴业银行合肥分行贷款1179601.67元，利罚息合计414528.03元(计算方式：截至2017年12月28日，贷款本金1179601.67元，利息、罚息合计371674.43元。自2017年12月28日至2018年2月28日共计63天，利息22697.01元，罚息8151.48元，迟延履行债务期间的利息13005.11元，上述三项合计42853.6元。兴业银行合肥分行主张的414528.03元系371674.43元与42853.6元相加得出)。2.判令霍山嘉利达公司、刘刚、杨宝琼对上述款项的清偿承担连带责任。3.安徽汇佳公司、霍山嘉利达公司、刘刚、杨宝琼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，兴业银行合肥分行与安徽汇佳公司订立一份编号为“150709授贷001”的《流动资金借款合同》。合同第二条约定，贷款人同意给予贷款人贷款409万元整，贷款期限为6个月，自2015年11月26日至2016年5月25日，贷款利率为固定利率，年利率为定价基准利率加上2.98%。合同还约定，贷款人未按期还款且又未就贷款展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利率，贷款人有权按照合同约定的贷款逾期利率计算复利。为保证合同的履行，兴业银行合肥分行还同霍山嘉利达公司订立了编号为“150709授094A2”的最高额保证合同，约定霍山嘉利达公司为涉案债务提供最高额连带责任担保，保证最高本金限额为459万元。同日，兴业银行合肥分行还同刘刚、杨宝琼签订编号为“150709授094A1”的最高额保证合同，约定两人为涉案债务提供最高额连带责任保证担保，保证额度有效期自2015年9月26日至2016年3月26日，保证最高本金限额为459万元。上述合同订立后，兴业银行合肥分行向安徽汇佳公司发放了全部贷款，但是贷款到期后未能收回全部债权。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
安徽汇佳公司未作答辩。
霍山嘉利达公司辩称，认可在本案中提供担保的事实，对于贷款事实没有异议。对于涉案本金数额予以认可，但兴业银行合肥分行主张的利罚息数额过高，请求法院依法核减。
刘刚未作答辩。
杨宝琼未作答辩。
兴业银行合肥分行就其诉请向本院提交了当事人身份信息证明、《流动资金借款合同》、贷款借据、《最高额保证合同》，霍山嘉利达公司对上述证据真实性、合法性和关联性均无异议。安徽汇佳公司、刘刚、杨宝琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃进行质证、举证的权利，并对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，兴业银行合肥分行同霍山嘉利达公司订立了编号为“150709授094A2”的《最高额保证合同》，约定霍山嘉利达公司为确保债权人与安徽汇佳公司在一定期限内连续发生的债务的追偿，自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权，保证额度有效期自2015年7月13日至2016年1月13日止，保证最高本金限额为459万元，在上述最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下所有的债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。上述合同约定，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下所有的债权余额，合同项下每笔债务的保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
另，兴业银行合肥分行与刘刚、杨宝琼签订编号为“150709授094A1”的《最高额保证合同》一份，双方约定，刘刚、杨宝琼为确保债权人与安徽汇佳公司在一定期限内连续发生的债务的追偿，自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，被保证担保的债权、保证额度有效期、保证最高本金限额、保证责任方式、保证范围、保证期间的约定与“150709授094A2”合同约定一致。
上述合同订立后，兴业银行合肥分行与安徽汇佳公司于2015年11月26日订立《流动资金借款合同》一份，约定兴业银行合肥分行向安徽汇佳公司发放流动资金贷款，贷款金额为409万元，贷款用途为偿还兴业银行合肥分行贷款，期限为6个月，自2015年11月至2016年5月25日，定价基准利率为LPR一年期限档次，贷款利率为定价基准利率+2.98%，每季末月的20日为结息日，在结息日次日支付贷款利息，贷款到期日结清其余本息。合同另约定，本金偿还方式为放款后前两个月归还20万元，放款后第3、4、5月每月归还10万元，到期还清剩余贷款本息。上述合同还约定，贷款人未按期还款且又未就贷款展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利率，贷款人有权按照合同约定的贷款逾期罚息利率计收复利。2015年11月26日，兴业银行合肥分行向安徽汇佳公司指定账户发放贷款409万元。上述贷款期限届满后，安徽汇佳公司尚欠贷款本金1179601.67元未能偿还，且未能按照合同约定支付利罚息，兴业银行合肥分行遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。因涉案贷款期限业已届满，安徽汇佳公司应按照合同约定偿还兴业银行合肥分行贷款本金1179601.67元。兴业银行合肥分行主张截至2017年12月28日欠付的利息和罚息371674.43元符合合同约定，本院予以支持。自2017年12月29日起至2018年2月28日共计62日，根据兴业银行合肥分行提供的计算方式，该段期间的利息为22337元〖计算方式：1179601.67元×（4.35%+2.98%）×1.5×62日÷360日〗，罚息为7038元〖计算方式：371674.43元×（4.35%+2.98%）×1.5×62日÷360日〗。兴业银行合肥分行还主张了迟延履行债务期间的利息13005.11元，该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。综上，安徽汇佳公司应偿还的本金数额为1179601.67元，利息和罚息数额合计401049.43元（计算方式：371674.43元+22337元+7038元）。上述款项的计算截止期限为2018年2月28日，自2018年3月1日起上述相关利息、罚息可按原合同约定标准计算至款清之日。
关于霍山嘉利达公司、刘刚、杨宝琼的责任承担问题。根据涉案两份《最高额保证合同》的约定，霍山嘉利达公司、刘刚、杨宝刚已为2015年11月26日贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证，贷款期限截至2016年5月25日届满，现兴业银行合肥分行于2018年4月10日主张保证人承担保证责任，在保证期间之内，霍山嘉利达公司、刘刚、杨宝琼应对涉案贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽汇佳生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金1179601.67元，并支付利息和罚息合计401049.43元（自2018年3月1日起的利息和罚息标准按《流动资金借款合同》的约定顺延计算至款清之日止）；
二、被告霍山嘉利达融资担保有限公司、刘刚、杨宝琼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9614元，由兴业银行股份有限公司合肥分行负担81元，安徽汇佳生物科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、刘刚、杨宝琼共同负担9533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。