wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1606号
原告江涛,男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市漳州经济开发区。
委托代理人肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
被告郑圣前,男，1974年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄晓芳,女，1976年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告江涛诉被告郑圣前、黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江涛委托代理人肖信平到庭参加诉讼，被告郑圣前、黄晓芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛诉称，2014年9月30日被告郑圣前向原告借款15万元人民币，原告在2014年9月30日向被告郑圣前指定的银行账户转账15万元人民币，履行了借款的支付义务。2014年9月30日被告郑圣前向原告江涛出具了借据，借据中约定被告郑圣前向原告江涛借人民币15万元人民币，借期肆个月，利息按照月2%。被告郑圣前仅仅支付了一个月利息，截至2016年3月30日尚欠利息5.1万元人民币。被告郑圣前和被告黄晓芳系夫妻关系，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑圣前所欠原告债务，应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。现诉请判令：1、被告郑圣前、黄晓芳共同清偿原告借款150000元人民币，利息截至到2016年3月30日尚欠51000元，利息按照约定的月利息2%支付到清偿完毕；2、请两被告承担所有诉讼费用。
被告郑圣前、黄晓芳未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告于2014年9月30日向原告借款200000元的事实；证据2、银行转账凭证，证明原告于2014年6月27日及2014年7月15日分别向被告转账各100000元的事实。3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证，证明被告郑圣前向原告借款系发生在被告郑圣前与黄晓芳婚姻关系存续期间，该笔借款应按作被告郑圣前与黄晓芳夫妻共同债务处理，由两被告共同承担偿还责任。
本院认为,被告郑圣前、黄晓芳未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
于2014年6月27日及2014年7月15日，原告江涛以银行转账的方式向被告郑圣前各转账100000元，2014年9月30日被告郑圣前向原告江涛出具借条，内容为：“兹向江涛接到人民币贰拾万元整(200000.00元)，月息2%……”。被告于2014年8月支付借款本金至50000元。另查明，被告郑圣前与被告黄晓芳于2000年4月26日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告郑圣前向原告江涛借款,有借条及银行卡客户交易查询单为证,被告郑圣前应负偿还责任。被告于2014奶奶8原告诉请被告郑圣前偿还借款200000元,本院予以支持。原告诉请利息按月利率2%计算,符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。上述借贷关系发生在被告郑圣前与被告黄晓芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告黄晓芳共同偿还债务，本院予以支持。被告郑圣前、黄晓芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑圣前、黄晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江涛200000元及利息（从2015年1月9日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告郑圣前、黄晓芳共同负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告郑圣前、黄晓芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力返还拒不返还的，由人民法院判决强制返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1606号原告江涛,男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市漳州经济开发区。委托代理人肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。被告郑圣前,男，1974年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告黄晓芳,女，1976年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。原告江涛诉被告郑圣前、黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江涛委托代理人肖信平到庭参加诉讼，被告郑圣前、黄晓芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛诉称，2014年9月30日被告郑圣前向原告借款15万元人民币，原告在2014年9月30日向被告郑圣前指定的银行账户转账15万元人民币，履行了借款的支付义务。2014年9月30日被告郑圣前向原告江涛出具了借据，借据中约定被告郑圣前向原告江涛借人民币15万元人民币，借期肆个月，利息按照月2%。被告郑圣前仅仅支付了一个月利息，截至2016年3月30日尚欠利息5.1万元人民币。被告郑圣前和被告黄晓芳系夫妻关系，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑圣前所欠原告债务，应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。现诉请判令：1、被告郑圣前、黄晓芳共同清偿原告借款150000元人民币，利息截至到2016年3月30日尚欠51000元，利息按照约定的月利息2%支付到清偿完毕；2、请两被告承担所有诉讼费用。被告郑圣前、黄晓芳未向本院提交证据及书面答辩意见。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告于2014年9月30日向原告借款200000元的事实；证据2、银行转账凭证，证明原告于2014年6月27日及2014年7月15日分别向被告转账各100000元的事实。3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证，证明被告郑圣前向原告借款系发生在被告郑圣前与黄晓芳婚姻关系存续期间，该笔借款应按作被告郑圣前与黄晓芳夫妻共同债务处理，由两被告共同承担偿还责任。本院认为,被告郑圣前、黄晓芳未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：于2014年6月27日及2014年7月15日，原告江涛以银行转账的方式向被告郑圣前各转账100000元，2014年9月30日被告郑圣前向原告江涛出具借条，内容为：“兹向江涛接到人民币贰拾万元整(200000.00元)，月息2%……”。被告于2014年8月支付借款本金至50000元。另查明，被告郑圣前与被告黄晓芳于2000年4月26日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告郑圣前向原告江涛借款,有借条及银行卡客户交易查询单为证,被告郑圣前应负偿还责任。被告于2014奶奶8原告诉请被告郑圣前偿还借款200000元,本院予以支持。原告诉请利息按月利率2%计算,符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。上述借贷关系发生在被告郑圣前与被告黄晓芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告黄晓芳共同偿还债务，本院予以支持。被告郑圣前、黄晓芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑圣前、黄晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江涛200000元及利息（从2015年1月9日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郑圣前、黄晓芳共同负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告郑圣前、黄晓芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  吴明花人民陪审员  陈 矾二〇一七年一月二十日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力返还拒不返还的，由人民法院判决强制返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终201号
上诉人（原审被告）河南省罗山职业技能实训基地。地址：罗山县中等职业学校校园内。
法定代表人潘涛，该基地校长。
委托代理人夏文昌，男，汉族，1988年1月9日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐新华，男，1950年2月15日出生，汉族，住信阳。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师。
原审被告河南大亚信息技术有限公司。
法定代表人潘万周。
原审第三人罗山县中等职业学校。
法定代表人陈有钧，该校校长。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地因与被上诉人徐新华，原审被告河南大亚信息技术有限公司及原审第三人罗山县中等职业学校民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗山职业技能实训基地的委托代理人夏文昌，被上诉人徐新华的委托代理人胡作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月1日，被告河南省罗山职业技能实训基地与原告徐新华签订《借款协议书》，向原告借款130000元，借款期限自2014年5月1日至2015年5月1日，借款利率为月息1.2%，该款原告依约支付给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年5月1日后，未再还本付息。
2014年6月14日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告徐新华签订《借款协议书》，向原告借款170000元，借款期限暂定一年，利率按月息1.2％计算，该款原告依约支付给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年6月13日后，未再还本付息。
2013年2月1日，第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》，载明：由于前期投入较大，“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）支付后期工程款尚有部分缺口，为此，“基地”拟向社会融资300万元，融资期限一年，到期付本还息，融资经费全部用于职业中专项目建设；“基地”如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人，“基地”无条件认可，并配合学校办理财务手续。目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用，且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。
另查明，罗山县民政局于2010年3月15日向被告河南省罗山职业技能实训基地发放了《民办非企业单位登记证书》（法人），有效期限自2010年3月15日至2018年3月15日，业务范围为职业技能培训、学生公寓食堂后勤设施、投资建设与经营管理等。
上述事实有借款协议书、收据、私营企业基本注册信息查询单、民办学校办学许可证、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书、备忘录、请示、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
原审认为，原告徐新华与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《借款协议书》和第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。在原告全额支付借款后，被告河南省罗山职业技能实训基地未按照约定，及时、全面的履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告河南省罗山职业技能实训基地偿还借款本金共计300000元及利息，于法有据，原审予以支持。2014年5月1日130000元借款的利息从2015年5月2日起至原审判决确定履行之日止按约定月利率1.2％计付；2014年6月14日170000元借款的利息从2015年6月14日起至原审判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；因第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地所签订的《备忘录》是就被告河南省罗山职业技能实训基地融资事项的约定，且第三人罗山县中等职业学校在《备忘录》中承诺，若“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人。因目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用，且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购，故第三人罗山县中等职业学校应依《备忘录》约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告徐新华。原告要求第三人罗山县中等职业学校承担连带付款及利息的责任无法律依据，原审不予支持，罗山县中等职业学校应依法作为第三人参加诉讼。被告河南省罗山职业技能实训基地经依法传唤未到庭，视其对其诉讼权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告河南省罗山职业技能实训基地于本判决生效之日起十日内给付原告徐新华借款本金共计300000元及利息（2014年5月1日130000元借款的利息从2015年5月2日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；2014年6月14日170000元借款的利息从2015年6月14日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付）；二、第三人罗山县中等职业学校依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告徐新华。三、驳回原告徐新华的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告河南省罗山职业技能实训基地负担。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地不服上述判决，提起上诉称：（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。《借款协议》是本案借贷关系的唯一证据，但原审没有查清其真实性；该协议是虚假的，是上诉人的内部人员与外部人员勾结对上诉人予以欺骗的结果；被上诉人没有提供履行付款义务的相关凭证，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不能成立。（二）原审程序违法。原审法院没有依法向上诉人送达开庭传票、举证通知书，缺席审理不利于案件事实的查明。综上，原判决认定事实及适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被上诉人徐新华主张的债权有上诉人罗山职业技能实训基地与其签订《借款协议》、上诉人出具的收款收据、被上诉人通过银行履行付款义务的“现金交款单”，双方借贷关系的事实清楚、证据充分，原审判决上诉人承担被上诉人借款本息的清偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人罗山职业技能实训基地承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第242号
李学娟：
赵高峰申请执行李学娟其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第100号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人赵高峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李学娟于2014年4月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年四月二十三日
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初973号
申请人：马微，男，1981年4月16日出生，汉族，住深州市。
被申请人：张娃，男，1992年10月23日出生，汉族，住深州市。
被申请人：葛润松，男，1989年4月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告马微与被告张娃、葛润松等为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马微于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对肇事的冀Ｔ×××××车一辆进行查封。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封肇事的冀Ｔ×××××车一辆。查封期限2017年5月19日至2018年5月18日。
财产保全费300元，由申请人马微负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一七年五月十九日
书记员 齐 沛
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第158号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘明奎，农民，住河南省延津县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月9日被延津县公安局行政拘留15日，罚款1900元。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月21日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月28日由延津县人民检察院批准，于同日被执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘明奎犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。受害人家属李振提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李振、被告人刘明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年1月28日14时30分许，刘明奎驾驶电动三轮车沿延津县城关镇东安大道由北向南行驶时，与行人李某某发生碰撞，造成李某某受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后刘明奎驾车逃逸。经延津县交警大队认定，刘明奎负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘明奎违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘明奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对民事部分表示无能力赔偿。
经审查查明：
2014年1月28日14时30分许，被告人刘明奎驾驶电动三轮车沿延津县城关镇东安大道由南向北行驶时，与行人李某某发生碰撞，造成李某某受伤的道路交通事故，事故发生后刘明奎驾车逃逸。2014年2月9日李某某经抢救无效死亡。经延津县交警大队认定，刘明奎负此事故的全部责任。
诉讼过程中，李振撤回刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人刘明奎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人户籍证明、到案经过等书证；证人郑某、李某等人证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；延津县公安局交通警察大队（2014）第050号交通事故认定书、延津县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明奎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人刘明奎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘明奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2019年2月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年七月二十四日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第158号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年3月19日出生，河北省沧州市人，汉族，初中文化，个体，住延吉市进学街（户籍所在地：河北省沧州市献县南河头乡）。因涉嫌交通肇事，于2014年1月8日被延吉市公安局取�候审。2014年4月3日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日21时30分许，被告人杨某某在无驾驶资格的情况下（因交通违章累计被扣12分），饮酒后驾驶“欧蓝德”牌小型普通客车，沿202省道（龙井-
延吉公路）由南向北行驶至原龙延收费站南侧200米处时，因采取措施不当，车辆驶入道路右侧沟内，造成乘车人陆某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人杨某某承担事故全部责任。
2013年12月17日21时20分许，被告人杨某某主动到公安机关投�，并供认自己饮酒驾车。案发后，被告人杨某某向被害人家属赔偿各项损失46万元，且已得到谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中未提出异议，且有其本人的供述和辩解，证人赵某、刘某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场平面图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书，交通事故死亡证明书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车驾驶人信息查询单，破案经过，身份证明及调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。综上，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对�告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 杨光明
二〇一四年四月二十二日
书记员 朴晟慧
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第158号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人郭×，男，31岁（1983年2月19日出生）。因犯盗窃罪，于2000年12月13日被本院判处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，于2001年12月6日被本院判处有期徒刑12年，2009年5月8日经北京市第一中级人民法院裁定对其予以假释，假释考验期限至2011年10月17日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月8日被延庆县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人郭×涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人郭×及被害人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年2月27日10时许，被告人郭×在家中因琐事与女友刘×（33岁，已怀孕）发生口角，被告人郭×将被害人刘×踢倒在地，并踢踹被害人刘×头部、胸部，致被害人刘×身体多处受伤、右侧颧骨骨折、右侧硬膜外血肿、未伴有明显脑受压症状和体征，经鉴定属轻伤一级。后被告人郭×赔偿被害人刘×经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人刘×的陈述，证人王×的证言，延庆县医院出具的疾病证明书，北京大学第三医院诊断证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，延庆县公安局出具的照片、治安调解协议书、收条、案件来源、到案经过、户籍材料，本院（2000）延刑初字第229号刑事判决书、（2001）延刑初字第268号刑事附带民事判决书、北京市第一中级人民法院（2009）一中刑假字第1500号刑事裁定书，假释证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭×曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处刑罚，仍不思悔改，且此次犯罪对象系孕妇，酌予从重处罚。被告人郭×到案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人的经济损失，当庭取得了被害人刘×的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王永锋
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执792号
申请执行人杨保堂，男，1954年9月11日出生，汉族，住淇县。
被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司，住址：淇县，法定代表人：王小静。
杨保堂申请执行淇县诚信粮食贸易有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人淇县诚信粮食贸易有限公司已按和解协议内容部分履行。因和解协议履行时间较长，申请人向法院提出终结本次执行程序申请书，请求法院终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 帆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4001号
原告（反诉被告）：平潭县流水镇君山村民委员会，住所地：福建省平潭县流水镇君山村。
法定代表人：冯立梅，村委会主任。
委托诉讼代理人：禹欢、章巧燕，福建博图律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李遵建，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会诉被告（反诉原告）李遵建租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年10月20日，被告（反诉原告）李遵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）李遵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤回反诉处理；原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会撤诉；
二、本案按被告（反诉原告）李遵建撤回反诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由平潭县流水镇君山村民委员会负担；反诉案件受理费11128元，减半收取计5564元，由李遵建负担。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初4001号原告（反诉被告）：平潭县流水镇君山村民委员会，住所地：福建省平潭县流水镇君山村。法定代表人：冯立梅，村委会主任。委托诉讼代理人：禹欢、章巧燕，福建博图律师事务所律师。被告（反诉原告）：李遵建，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会诉被告（反诉原告）李遵建租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年10月20日，被告（反诉原告）李遵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）李遵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤回反诉处理；原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）平潭县流水镇君山村民委员会撤诉；二、本案按被告（反诉原告）李遵建撤回反诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由平潭县流水镇君山村民委员会负担；反诉案件受理费11128元，减半收取计5564元，由李遵建负担。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇一七年十月二十日书 记 员  梁双杨附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4374号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
负责人：胡岳珍，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：陈官峰，农民。
被告：杨廷宝，农民。
被告：陈彩芬，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被告陈官峰、杨廷宝、陈彩芬为金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈官峰立即归还借款本金100000元，支付所欠正常利息5402.44元（截止到2016年7月20日），此后的正常利息、正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止；2.判令被告陈官峰支付原告为实现债权所支付的律师费损失3000元；3.判令被告杨廷宝、陈彩芬对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行的委托代理人俞彬彬到庭参加诉讼，被告陈官峰、杨廷宝、陈彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年8月31日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（原名宁海县农村信用合作联社桑洲信用社）与被告陈官峰、杨廷宝、陈彩芬签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号：8291120150026133。约定被告陈官峰在2015年8月31日至2016年8月20日期间向原告借款100000元，由被告杨廷宝、陈彩芬提供连带责任保证。合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。个人循环保证借款合同约定单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮180%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。如被告陈官峰未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告与被告陈官峰签订借款借据一份并按约发放贷款100000元，借据约定借款月利率为10.733332‰，借款期限为2015年8月31日至2016年8月20日，还款方式为到期还本、按月结息。借款后，被告陈官峰未归还借款本金，支付利息至2016年2月20日。被告杨廷宝、陈彩芬亦未承担清偿义务。到2016年7月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元，所欠利息为5402.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈官峰应于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金100000元，支付所欠利息5402.44元（计至2016年7月20日），2016年7月20日以后至款项付清之日止的利息、逾期利息按合同约定利率计付；
二、被告陈官峰应于本判决生效后十日支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为实现债权而支出的律师代理费3000元；
三、被告杨廷宝、陈彩芬对上述第一项、第二项款项承担连带偿付责任；
四、被告杨廷宝、陈彩芬对上述第一项、第二项款项承担连带偿付责任后，有权向被告陈官峰追偿。
如果被告陈官峰、杨廷宝、陈彩芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2468元，减半收取1234元，由被告陈官峰、杨廷宝、陈彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈丽萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2696号
申请执行人高旭尧。
被执行人青岛远大包装有限公司。
法定代表人陈继远，总经理。
本院在执行申请执行人高旭尧与被执行人青岛远大包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 建 明
审判员 车 延 新
审判员 王 坚 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 �董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2696号申请执行人高旭尧。被执行人青岛远大包装有限公司。法定代表人陈继远，总经理。本院在执行申请执行人高旭尧与被执行人青岛远大包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马  建  明审判员 车  延  新审判员 王  坚  军二〇一六年九月二十六日书记员 �董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执2696号申请执行人高旭尧。被执行人青岛远大包装有限公司。法定代表人陈继远，总经理。本院在执行申请执行人高旭尧与被执行人青岛远大包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人高旭尧申请执行67403.25元，被执行人给付申请执行人67403.25元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3070号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十月十八日书记员  董洪波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00773-1号
原告：王华，男，1977年x月x日生，汉族，中国农业发展银行职工，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：周丽珍，女，1982年x月x日出生，汉族，长丰县公安局民警，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡松柏，男，1973年x月x日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
被告:安徽省通和房地产集团有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：程军，董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告王华、周丽珍诉被告胡松柏、安徽省通和房地产集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王华、周丽珍于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华、周丽珍的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华、周丽珍撤回起诉。
本案案件受理费397元，减半收取计198.5元，由王华、周丽珍承担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年九月九日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0231号
申请执行人徐国华，男，1957年4月14日出生，居民身份证号码3203211957********，汉族，农民，住丰县凤城镇丁兰集村**号。
被执行人贾兆贤，男，1963年4月30日出生，居民身份证号码3203221963********，汉族，农民，住沛县鹿楼镇黄楼村石孟庄*组。
申请执行人徐国华与被执行人贾兆贤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）沛朱民初字第00223号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被告贾兆贤于2014年9月9日前支付给原告徐国华劳动报酬5872元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贾兆贤负担，于2014年9月9日前直接付给原告徐国华。贾兆贤未按民事调解书规定履行义务，张永祥向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人贾兆贤的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产登记信息。执行中未发现被执行人贾兆贤有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人贾兆贤无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛朱民初字第00223号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年六月十六日
书记员 王巨龙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第531号
原告：单红英，女，汉族。
被告：马洪伟，男，汉族。
原告单红英诉被告马洪伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2011年期间，被告多次向原告借款，双方于2011年1月21日将多次借款进行了汇总，被告累计欠原告借款本金4万元，并向原告出具借条一张。后经多次催要，被告一直未还。现诉请法院依法判令被告马洪伟偿还借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马洪伟在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年1月21日，被告马洪伟向原告单红英出具借条一张，借条载明：“今借到现金肆万元正（40000.00）马洪伟138××××0098”。该笔借款未约定借款期限及利息。后经多次催要，被告一直未偿还，原告单红英于2015年3月11日诉至本院。
上述事实有借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据原告举证，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告欠原告的4万元本金，应当予以偿还。故原告单红英要求被告马洪伟偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案没有关于借款期限及利息的约定，现原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪伟于本判决生效后10日内偿还原告单红英借款本金4万元及利息（利息自2015年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬风宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐莎莎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2297号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:刘永瑜,男,1970年7月29日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行被执行人刘永瑜缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初448号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金2000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民特1号
申请人：李某。
法定代理人：杨玉花，女，1935年12月11日生，汉族，住诸城市。系李某奶奶。
委托诉讼代理人：李兆忠，男，1969年2月28日生，汉族，住诸城市。
申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某称，申请人李某系被申请人孟小霞之女，孟小霞于2006年上半年离家出走，至今下落不明，申请宣告失踪。
经审理查明：下落不明人孟小霞，女，1979年9月29日生，汉族，户籍地诸城市××镇××村××号，系申请人李某之母。孟小霞离家出走后，申请人之大伯李兆忠于2016年12月13日向诸城市公安局皇华派出所报案，称其弟媳妇孟小霞于2006年上半年离家出走，至今未归，公安机关经调查属实。申请人李某申请宣告孟小霞失踪后，本院于2017年1月27日在人民法院报发出寻找孟小霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孟小霞仍然下落不明。
本院认为，孟小霞离家出走已满二年以上，其女李某向本院申请宣告失踪，经依法公告寻找，仍下落不明。孟小霞离家出走后，申请人李某之父李兆伟在外地打工，于2016年12月6日死亡。申请人李某一直跟随其奶奶杨玉花、大伯李兆忠生活，孟小霞的父亲范本友、母亲张德英承认没有抚养过李某，主张也没有能力抚养李某。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告孟小霞失踪。
二、指定杨玉花、李兆忠为失踪人孟小霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘衍波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王彩娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更82号
罪犯孙振。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）临刑一初字第49号刑事附带民事判决，以罪犯孙振犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年十个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙振有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙振准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月26日起至2025年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初731号
原告尹建军，男，1956年10月2日出生，汉族，住灵寿县。
委托代理人尹文刚，男，1982年9月1日出生，汉族，住灵寿县，系原告尹建军之子。
被告栗文元，男，1987年3月25日出生，汉族，灵寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。
法定代表人牛文刚，该公司经理。
委托代理人刘青青，该公司员工。
被告孙晓辉，男，1972年11月12日出生，汉族，灵寿县。
委托代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李全勇，该公司总经理。
委托代理人张良艳、宫春苗，河北融保律师事务所律师。
本院在审理原告尹建军诉被告栗文元、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司、孙晓辉、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹建军于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹建军撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取756元，由原告尹建军承担。
审判员 武建丽
二〇一六年七月十一日
书记员 翟 娜
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2030号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地泰顺县。
法定代表人：高立存，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美丽，女，系该公司员工，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告浙江中宇实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费16,140元，减半收取8070元，由原告三一重型装备有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年五月十八日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第97号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年5月10日出生，住河南省陕县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2015年2月15日被陕县公安局刑事拘留，同年2月28日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月18日，陕县人民法院判决被告人王某某赔偿张某某、李某某等五人140174.38元。2012年3月6日陕县人民法院向王某某送达执行通知书，通知王某某即日起立即履行生效判决确定的给付义务。2012年4月21日，张某某等五人向陕县人民法院申请强制执行，陕县人民法院于2012年6月5日立案。陕县人民法院于2012年9月12日作出（2012）陕执字第315号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某某人民币145803.38元或查封、扣押、冻结被执行人与其上述价值相当的其它财产。于2012年9月14日将执行裁定书和查封清单送达王某某，并于2012年9月14日将王某某的手扶拖拉机和三亩烟叶查封，告知王某某不得擅自变卖。后被告人王某某擅自将其三亩烟叶变卖3000余元并外逃。2015年2月15日，王某某在洛宁县河底镇被洛宁县公安民警抓获。
本院另查明，陕县人民法院于2011年5月18日作出（2011）陕民初字第13号民事判决书，该判决书生效后，原告张某某等五人于2011年11月21日向陕县人民法院申请强制执行，法院于2011年12月21日立案，2012年3月6日向王某某送达执行通知书。2012年3月13日、2012年8月27日，被告人王某某因拒不执行法院生效判决被陕县人民法院分别司法拘留15日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明、拘留决定书、抓获经过、陕县西李村乡岳庄村证明、在逃人员登记表、陕县人民法院案件移送函及案件材料、执行案件立案审查表、强制执行申请书、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、查封物品清单、查封笔录、送达回证等；证人尤某某、王某某、张某某等证言，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
《刑法》第三百一十三条
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初194号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄干青，男，1977年12月6日出生，住徐州经济技术开发区。被告人黄干青因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月6日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2016年11月8日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年11月25日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】第164号起诉书指控被告人黄干青犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本案受理后实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员袁菊到庭支持公诉，被告人黄干青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月22日20时54分许，被告人黄干青酒后驾驶车牌号为苏C小型普通客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内西朱大桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄干青血液中的乙醇含量为113.0mg/100ml。
上述事实，被告人黄干青在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人鹿某、谢某、孙某等人证言；呼气测试笔录及检测结果；查获视频资料；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车行驶证及驾驶证照片；徐州经济技术开发区社区矫正关口前置调查、评估表、调查评估意见书；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄干青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄干青归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人黄干青当庭认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄干青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 单湾湾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1402号
原告：吴江，男，1967年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。
统一社会信用代码：913601246647786325。
住址：江西省南昌市进贤县320国道（县人武部对面）。
法定代表人：吴琼。
被告：林立胜，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告吴江诉被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司（以下简称弘洲物流有限公司）、林立胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告弘洲物流有限公司、林立胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、林立胜归还原告借款1100000元及利息748000元（自2013年9月4日起按年利率24%计算至2016年7月4日，以后利息另行计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告弘洲物流有限公司法定代表人林立胜声称公司需要资金周转，向原告借款1100000元，约定利息4分，每月付息。被告林立胜向原告出具借条，被告弘洲物流有限公司盖章确认；原告向被告支付借款后，二被告只归还六个月的利息后未按约定归还借款本息。嗣后，原告多次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告弘洲物流有限公司、林立胜未作答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告弘洲物流有限公司、林立胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴江与被告林立胜系朋友关系；2013年3月，被告林立胜系被告弘洲物流有限公司的法定代表人。2013年3月初，被告林立胜声称被告弘洲物流有限公司需要资金周转，向原告吴江借款1100000元。2013年3月1日，原告通过其妻周久红向二被告指定的账号转账480000元；2013年3月3日，被告林立胜向原告出具借条，被告弘洲物流有限公司盖章确认。借条载明“兹向吴江借款现金壹佰壹拾万元整（月息4%）。今借人：林立胜、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司（签章）。”2013年3月4日，原告通过李惠萍向二被告弘洲物流有限公司指定的账号转账500000元，同日原告本人向被告弘洲物流有限公司指定的账号转账120000元。原告吴江共计向二被告转账1100000元。2013年4月-2013年9月，二被告先后通过支付现金或银行转账向原告支付6个月的利息44000元，共计264000元。2013年9月11日后，二被告停止支付利息。嗣后，原告多次向二被告催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，被告弘洲物流有限公司、林立胜向原告吴江借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告弘洲物流有限公司、林立胜借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原、被告双方约定的借款利率为月息4%，超出了法律支持的利率范围，应依法调整重新计算。其中，陆续已还款中按年利率36%认定还息，未归还的利息按法定的年利率24%计算。按上述方法计算后，截止2013年9月3日被告林立胜、弘洲物流有限公司实际尚欠原告吴江借款本金1028847.49元（计算方法详见附件）。故原告要求二被告归还借款本息的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
综上所述，原告吴江诉请被告林立胜、弘洲物流有限公司归还借款1100000元及利息748000元（自2013年9月4日起按年利率24%计算至2016年7月4日，以后利息另行计算至还清借款之日止）的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林立胜、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告吴江借款本金人民币1028847.49元及利息（利息的计算方法为：以1028847.49元为本金按年利率24%从2013年9月4日起计算至还清借款本息之日止）；
二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21432元，公告费560元，共计21992元，由被告林立胜、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 吴芳兰
二〇一七年一月九日
书记员 黄淑丽
附计算方法：
起止时间：2013.3.3-2013.4.3。被告归还44000元。
法定利息：1100000*3%=33000
利息差额（折抵本金数额）：44000-33000=11000
折抵后本金数额：1100000-11000=1089000
2、起止时间：2013.4.4-2013.5.3。被告归还44000元。
法定利息：1089000*3%=32670
利息差额（折抵本金数额）：44000-32670=11330
折抵后本金数额：1089000-11330=1077670
3、起止时间：2013.5.4-2013.6.3。被告归还44000元。
法定利息：1077670*3%=32330.1
利息差额（折抵本金数额）：44000-32330.1=11669.9
折抵后本金数额：1077670-11669.9=1066000.1
4、起止时间：2013.6.4-2013.7.3。被告归还44000元。
法定利息：1066000.1*3%≈31980
利息差额（折抵本金数额）：44000-31980=12020
折抵后本金数额：1066000.1-12020=1053980.1
5、起止时间：2013.7.4-2013.8.3。被告归还44000元。
法定利息：1053980.1*3%≈31619.40
利息差额（折抵本金数额）：44000-31619.40=12380.6
折抵后本金数额：1053980.1-12380.6=1041599.5
6、起止时间：2013.8.4-2013.9.3。被告归还44000元。
法定利息：1041599.5*3%≈31247.99
利息差额（折抵本金数额）：44000-31247.99=12752.01
折抵后本金数额：1041599.5-12752.01=1028847.49
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1402号原告：吴江，男，1967年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。统一社会信用代码：913601246647786325。住址：江西省南昌市进贤县320国道（县人武部对面）。法定代表人：吴琼。被告：林立胜，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告吴江诉被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司（以下简称弘洲物流有限公司）、林立胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告弘洲物流有限公司、林立胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、林立胜归还原告借款1100000元及利息748000元（自2013年9月4日起按年利率24%计算至2016年7月4日，以后利息另行计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告弘洲物流有限公司法定代表人林立胜声称公司需要资金周转，向原告借款1100000元，约定利息4分，每月付息。被告林立胜向原告出具借条，被告弘洲物流有限公司盖章确认；原告向被告支付借款后，二被告只归还六个月的利息后未按约定归还借款本息。嗣后，原告多次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告弘洲物流有限公司、林立胜未作答辩、未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告弘洲物流有限公司、林立胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴江与被告林立胜系朋友关系；2013年3月，被告林立胜系被告弘洲物流有限公司的法定代表人。2013年3月初，被告林立胜声称被告弘洲物流有限公司需要资金周转，向原告吴江借款1100000元。2013年3月1日，原告通过其妻周久红向二被告指定的账号转账480000元；2013年3月3日，被告林立胜向原告出具借条，被告弘洲物流有限公司盖章确认。借条载明“兹向吴江借款现金壹佰壹拾万元整（月息4%）。今借人：林立胜、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司（签章）。”2013年3月4日，原告通过李惠萍向二被告弘洲物流有限公司指定的账号转账500000元，同日原告本人向被告弘洲物流有限公司指定的账号转账120000元。原告吴江共计向二被告转账1100000元。2013年4月-2013年9月，二被告先后通过支付现金或银行转账向原告支付6个月的利息44000元，共计264000元。2013年9月11日后，二被告停止支付利息。嗣后，原告多次向二被告催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。本院认为，被告弘洲物流有限公司、林立胜向原告吴江借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告弘洲物流有限公司、林立胜借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原、被告双方约定的借款利率为月息4%，超出了法律支持的利率范围，应依法调整重新计算。其中，陆续已还款中按年利率36%认定还息，未归还的利息按法定的年利率24%计算。按上述方法计算后，截止2013年9月3日被告林立胜、弘洲物流有限公司实际尚欠原告吴江借款本金1028847.49元（计算方法详见附件）。故原告要求二被告归还借款本息的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。综上所述，原告吴江诉请被告林立胜、弘洲物流有限公司归还借款1100000元及利息748000元（自2013年9月4日起按年利率24%计算至2016年7月4日，以后利息另行计算至还清借款之日止）的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林立胜、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告吴江借款本金人民币1028847.49元及利息（利息的计算方法为：以1028847.49元为本金按年利率24%从2013年9月4日起计算至还清借款本息之日止）；二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，公告费560元，共计21992元，由被告林立胜、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  曹国辉审判员  胡兴华审判员  吴芳兰二〇一七年一月九日书记员  黄淑丽附计算方法：起止时间：2013.3.3-2013.4.3。被告归还44000元。法定利息：1100000*3%=33000利息差额（折抵本金数额）：44000-33000=11000折抵后本金数额：1100000-11000=10890002、起止时间：2013.4.4-2013.5.3。被告归还44000元。法定利息：1089000*3%=32670利息差额（折抵本金数额）：44000-32670=11330折抵后本金数额：1089000-11330=10776703、起止时间：2013.5.4-2013.6.3。被告归还44000元。法定利息：1077670*3%=32330.1利息差额（折抵本金数额）：44000-32330.1=11669.9折抵后本金数额：1077670-11669.9=1066000.14、起止时间：2013.6.4-2013.7.3。被告归还44000元。法定利息：1066000.1*3%≈31980利息差额（折抵本金数额）：44000-31980=12020折抵后本金数额：1066000.1-12020=1053980.15、起止时间：2013.7.4-2013.8.3。被告归还44000元。法定利息：1053980.1*3%≈31619.40利息差额（折抵本金数额）：44000-31619.40=12380.6折抵后本金数额：1053980.1-12380.6=1041599.56、起止时间：2013.8.4-2013.9.3。被告归还44000元。法定利息：1041599.5*3%≈31247.99利息差额（折抵本金数额）：44000-31247.99=12752.01折抵后本金数额：1041599.5-12752.01=1028847.49
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第612号
原告：郑某某，女，1972年9月20日生，汉族，现住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张某某，男，1965年8月17日生，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：韩某某，男，1957年6月2日生，朝鲜族，现住珲春市。
原告郑某某与被告张某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人梁灏与被告张某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2014年6月27日，被告张某某向我借款5万元，并为我出具借条，约定月利率为0.1元，还款期限至2014年7月28日。被告韩某某以担保人身份在借条上签字。现还款期限已过，要求被告张某某偿还我借款本金5万元及利息（自2014年6月27日起以本金5万元按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止），被告韩某某对上述债务承担连带偿还责任。
被告张某某答辩称，我向原告借款5万元及被告韩某某为此笔借款提供担保是事实，但无力偿还。
被告韩某某未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告郑某某为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明2014年6月27日，被告张某某借款及被告韩某某提供担保的事实。
被告张某某对借条的真实性及证明内容均无异议，被告韩某某未到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月27日，被告张某某向原告借款5万元，并出具借条。借条约定：“现借郑某某现金5万元，月利率0.1元，2014年7月27日还。特立此据。因本人购买的鑫宇花园珲合2013-21（1单元402号）无法进行他项权利登记，韩某某为本借款提供担保，逾期不还款，韩某某承担还款责任，包括利息”。被告张某某、韩某某分别以借款人、担保人身份在借条上签名、捺印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”。原告郑某某与被告张某某之间的债权债务关系明确，被告张某某应该履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任”。两被告与原告约定，被告张某某逾期不还款时，被告韩某某承担还款责任，故被告韩某某应承担一般保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“自然人之间借款可以约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后立即偿还原告郑某某欠款本金5万元及利息（以本金5万元计，自2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告韩某某对本判决第一项承担一般保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，其他费用100元，保全费520元，合计1207.50元，由被告张某某负担。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第612号
原告：郑艳萍，女，现住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张代军，男，户籍所在地珲春市。
被告：韩洙洪，男，现住珲春市。
原告郑艳萍与被告张代军、韩洙洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳萍及其委托代理人梁灏与被告张代军到庭参加诉讼，被告韩洙洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑艳萍诉称，2014年6月27日，被告张代军向我借款5万元，并为我出具借条，约定月利率为0.1元，还款期限至2014年7月28日。被告韩洙洪以担保人身份在借条上签字。现还款期限已过，要求被告张代军偿还我借款本金5万元及利息（自2014年6月27日起以本金5万元按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止），被告韩洙洪对上述债务承担连带偿还责任。
被告张代军答辩称，我向原告借款5万元及被告韩洙洪为此笔借款提供担保是事实，但无力偿还。
被告韩洙洪未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告郑艳萍为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明2014年6月27日，被告张代军借款及被告韩洙洪提供担保的事实。
被告张代军对借条的真实性及证明内容均无异议，被告韩洙洪未到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
被告张代军未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月27日，被告张代军向原告借款5万元，并出具借条。借条约定：“现借郑艳萍现金5万元，月利率0.1元，2014年7月27日还。特立此据。因本人购买的鑫宇花园珲合2013-21（1单元402号）无法进行他项权利登记，韩洙洪为本借款提供担保，逾期不还款，韩洙洪承担还款责任，包括利息”。被告张代军、韩洙洪分别以借款人、担保人身份在借条上签名、捺印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”。原告郑艳萍与被告张代军之间的债权债务关系明确，被告张代军应该履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任”。两被告与原告约定，被告张代军逾期不还款时，被告韩洙洪承担还款责任，故被告韩洙洪应承担一般保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“自然人之间借款可以约定支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张代军于本判决发生法律效力后立即偿还原告郑艳萍欠款本金5万元及利息（以本金5万元计，自2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告韩洙洪对本判决第一项承担一般保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，其他费用100元，保全费520元，合计1207.50元，由被告张代军负担。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 丹
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执130号
申请执行人郑田亮。
被执行人冀星飞。
被执行人赵聚鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第996号民事调解书，于2016年3月13向被执行人冀星飞、赵聚鹏发出执行通知书，责令被执行人冀星飞、赵聚鹏在通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人冀星飞、赵聚鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人冀星飞有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人冀星飞的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一六年三月十六日
书记员 ：李泓江
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第149号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人阳XX，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2536号起诉书指控被告人阳XX犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人阳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日22时许，被告人阳XX去至东莞市高埗镇国美电器一楼手机柜台伺机作案。阳XX趁该手机柜台店员张XX向客人推销手机不注意柜台情况之机，潜入该柜台并从柜台储物箱内偷走四台总价为10394元的未拆封待售手机（其中两台为OPPO牌N5117型手机，两台为VIVO牌X3L型手机）。得手后，阳XX欲逃离现场，但被人赃并获。
上述事实，被告人阳XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工廖XX的陈述及辨认笔录，证人张XX的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，受案登记表，抓获经过，授权书，发还清单，户籍调查函，说明材料等书证，涉案手机照片等物证，被告人阳XX的供述及指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳XX无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人阳XX定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阳XX着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人阳XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人阳XX在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阳XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 黄凤明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更341号
罪犯詹耀，男，生于1984年8月16日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2005年5月15日作出（2005）汉刑初字第14号刑事判决，以被告人詹耀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2008年12月、2012年1月、2014年8月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯詹耀在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯詹耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯詹耀在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯詹耀减去有期徒刑五个月。（刑期至2016年9月16日止。）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00457号
上诉人（一审被告）范顺国。
上诉人（一审被告）卫姣姣。
被上诉人（一审原告）卫琳格。
委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人范顺国、卫娇娇因与被上诉人卫琳格民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00206号民事判决，本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人范顺国、卫娇娇，被上诉人卫琳格及其委托代理人董朝卿到庭参加诉讼。
一审法院查明：案外人水闪闪联系范顺国欲借款，范顺国电话联系了卫琳格。2014年6月1日，卫琳格携带款项来到范顺国工作的地方。在范顺国工作的地方，水闪闪向范顺国出具先打印后填写的借据一份，该借据的主要内容为：今借到范顺国人民币6万元，借款期限到2014年6月15日。
一审另查明：庭审中，本院询问被告范顺国，如果水闪闪借的是卫琳格的钱，你为什么同意水闪闪将借条打在你名下问题时，范顺国答复是卫琳格给了其3000元的好处费。
一审法院认为：范顺国电话通知卫琳格，卫琳格送6万元钱到范顺国工作地点，范顺国然后电话通知水闪闪取钱。根据被告范顺国在本案中的辩称，在水闪闪出具借据过程中卫琳格在场，卫琳格以不认识水闪闪为由，要求水闪闪把借条书写给范顺国，说明卫琳格没有同意向水闪闪出借款项；范顺国同意水闪闪把借据书写在自己名下，并接受了该借据，应认定为范顺国认可了水闪闪向自己借款。根据被告范顺国在公安机关的询问笔录中所作陈述，以及其签字的诉状内容，进一步证明，上述款项是范顺国借卫琳格的款项后，转借给了水闪闪。根据当事人陈述和水闪闪出具的借据，本院认定被告范顺国向原告卫琳格借款数额为6万元。被告辩称实际借款为5.4万，没有证据支持，本院不予认定。由于借款时被告范顺国没有给原告卫琳格出具借据，因此认定双方对借款期限和借款利息没有约定。故原告卫琳格要求归还借款6万元，应予支持；其请求的利息，应自其起诉之日（2015年1月8日）开始起按人民银行同期贷款利率支付。上述借款发生在被告范顺国与被告卫姣姣婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告卫姣姣应与被告范顺国共同承担还款责任。被告卫姣姣的辩称意见，缺乏相应证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告范顺国、被告卫姣姣共同偿还原告卫琳格借款6万元及利息（利息计算：自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。现本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
上诉人范顺国、卫娇娇不服一审判决，本院提起上诉。上诉
人范顺国、卫娇娇上诉请求:1、一审判定事实不清，判用公安机关的违法无效笔录做证据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒上诉人一方。2、原判决认定事实主要证据未经质证。
被上诉人答辩称：1、一审判决认定事实清楚，不存在偏袒被上诉人的情况。一审中被上诉人已经提交了三门峡市公安局对被上诉人卫琳格和范顺国的笔录，以及水闪闪的借据和起诉水闪闪的诉状，这些证据证明范顺国借卫琳格的款项后转借水闪闪，范顺国和卫琳格存在借贷关系。2、原审判决认定的主要证据已经经过法庭质证。公安机关询问笔录是按照法律程序进行，不存在瑕疵，卫琳格认为把钱借给范顺国，范顺国没有还，卫琳格认为是诈骗进行报案，公安机关对卫琳格做笔录，后公安机关又对范顺国做笔录，这是属于公安机关办理程序，范顺国认为诱骗没有事实依据。
本院认为，原审判决事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第206号民事判决；
二、本案发回湖滨区人民法院重新审理。
二审案件受理费1360元，范顺国、卫娇娇已缴纳，予以退还。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马志光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第987号
原告长沙市再就业小额贷款担保中心
法定代表人彭学之
委托代理人周庚若
被告喻浩然
被告喻苗军
原告长沙市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业担保中心）因与被告喻浩然、喻苗军发生追偿权纠纷，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告再就业担保中心的委托代理人周庚若到庭参加诉讼，被告喻浩然、喻苗军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，再就业担保中心推荐喻浩然在长沙银行股份有限公司高建支行（以下简称长沙银行高建支行）办理创业贷款，并承担担保责任，贷款金额为4万元，贷款期限为两年（2009年4月3日起至2011年4月3日止）。喻苗军与长沙银行高建支行签订《保证合同》，为该笔贷款进行担保。喻浩然在贷款到期后没有履行还款协议，再就业担保中心根据与长沙银行高建支行签订的《长沙市再就业小额贷款整体担保合同》，承担90%的保证责任。2012年9月28日，再就业担保中心为喻浩然代偿本息42348.21元。此后，喻浩然、喻苗军未向再就业担保中心偿还任何欠款。再就业担保中心为此诉至法院，请求判令：1、喻浩然立即偿还再就业担保中心代偿资金42348.21元；2、喻浩然向再就业担保中心支付代偿资金42348.21元的欠款利息（利息以10.5‰／月的利率，自2012年9月28日起计算至清偿之日止）；3、如喻浩然未归还再就业担保中心代偿金及其利息，由喻苗军承担连带担保责任。
被告喻浩然在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
被告喻苗军辩称，法庭未向喻苗军提供任何关于本案的证据，且向喻苗军送达法律文书的时间超出法律规定。
经审理查明：2009年4月1日，喻浩然与长沙银行高建支行签订了编号为013420091306990002900的《人民币借款合同》，合同约定长沙银行高建支行贷款4万元给喻浩然用于个人创业，贷款期限从2009年4月3日起至2011年4月3日止，约定利率为7‰／月。同日，长沙银行高建支行与喻苗军签订了编号为013420091306990002900-1的《保证合同》，合同约定喻苗军作为连带责任担保人担保该笔贷款的如期如数偿还，担保期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同生效后，长沙银行高建支行依照合同约定于2009年4月3日向喻浩然发放贷款4万元，由于喻浩然、喻苗军未按照合同的约定履行还款的义务。根据2008年3月5日，再就业担保中心与长沙银行高建支行签订的《长沙市再就业小额贷款整体担保合同》第四条第1款的规定：“再就业贷款到期后，如借款人未归还，甲方同意如贷款当月逾期，乙方可以在第二个月初，从长沙市财政局小额贷款担保基金专户划扣担保资金核销到期贷款，按逾期贷款本息的90%进行划扣核销……”（本合同中甲方为“长沙市再就业小额贷款担保中心”，乙方为“长沙市商业银行高建支行”），再就业担保中心于2012年9月28日向长沙银行高建支行代偿了喻浩然所欠贷款本息的90%，共计42348.21元。此后，喻浩然未向再就业担保中心偿还任何欠款。再就业担保中心因追偿未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
上述事实，《人民币借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《证明》、《长沙市下岗失业人员小额担保贷款实施意见》、《长沙市再就业小额贷款整体担保合同》、再就业担保中心陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，再就业担保中心与长沙银行高建支行签订的《长沙市再就业小额贷款整体担保合同》，长沙银行高建支行与喻浩然签订的编号为013420091306990002900的《人民币借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，合同各方权利义务人均应按合同严格履行。在合同履行过程中，长沙银行高建支行依约向喻浩然发放贷款，但喻浩然未按期归还借款本息已构成违约，该违约行为导致再就业担保中心承担保证责任，代喻浩然偿还了90%的银行贷款本息共计42348.21元，再就业担保中心依法享有向喻浩然追偿的权利。再就业担保中心提出喻浩然偿还代偿资金42348.21元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。再就业担保中心提出喻浩然支付代偿资金42348.21元的欠款利息（利息以10.5‰／月的利率，自2012年9月28日起计算至清偿之日止），本院经审查认为，再就业担保中心与喻浩然之间对利息没有约定，其利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（即2013年4月9日）起计算至实际清偿之日止，故本院对再就业担保中心要求支付利息的合理部分予以支持，对其超额部分，因与客观事实不符，本院不予支持。再就业担保中心提出如喻浩然未归还再就业担保中心代偿金及其利息，由喻苗军承担连带清偿责任，因喻苗军、再就业担保中心均系喻浩然与长沙银行高建支行金融借款合同的担保人，喻苗军并未对喻浩然与再就业担保中心的担保关系进行反担保，故本院对再就业担保中心的此项诉讼请求不予支持。喻苗军辩称法院没有向喻苗军提供再就业担保中心的证据，向喻苗军送达法律文书的时间超出法律规定，因与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻浩然向原告长沙市再就业小额贷款担保中心支付代偿金42348.21元；
二、被告喻浩然向原告长沙市再就业小额贷款担保中心支付代偿金42348.21元的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年4月9日起计算至实际清偿之日止）；
以上第一、二项判决确定的被告喻浩然应负担的金钱给付义务，限被告喻浩然在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告长沙市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
本案受理费1019元，由被告喻浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00340号
原告吴XX，男。
委托代理人李XX，男。
被告沈XX，女。
委托代理人曹XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告吴XX诉被告沈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁志独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告沈XX及委托代理人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍相识，半年后，原、被告于2014年6月11日登记结婚，2014年7月2日按照农村风俗习惯举行结婚仪式。开始原、被告共同生活，被告向原告索要彩礼120，000元，这些钱都是经媒人交给被告的父亲沈中凯。另外，原告为结婚花去60，000元。婚后发现被告患有甲亢，原告为被告大约支付30，000多元的医疗费。因此，原告为结婚已经欠了近100，000元的外债。按照常理，被告应好好过日子，可恰恰相反，被告经常出去，有时出去达3个月，原告外出打工也是在被告出去后去的，现原、被告已无法沟通感情，感情确已破裂。原、被告从同居生活到现在不足11个月，被告从2015年5月24日开始离开原告至今未归，故请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、被告返还原告彩礼130000元。三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，但不同意原告的其他诉讼请求。原、被告于2014年6月11日登记结婚，婚后感情较好，后原告的家人殴打、歧视被告。2015年6月初，被告无奈离开原告，但也已经与原告共同生活近1年。关于彩礼，订婚的时候，原告给付50，000元。结婚时，原告给付40，000元，共计90，000元。买项链花了20，000元，现在项链还在原告处。买了一辆摩托车，现在在被告处。被告将30，000元彩礼用于看病治疗。另，被告从沈XX（1）处借款8，000元。被告认为，被告与原告共同生活近1年，现原告要求被告返还彩礼不符合法律规定。被告的病未能痊愈，故要求原告给付被告经济帮助20，000元，请法院支持。
本院经审理查明，原、被告于2014年6月11日登记结婚，2014年7月2日按照农村风俗习惯举行结婚仪式。2015年5月24日，原、被告正式开始分居生活。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，并不知情被告患有甲亢疾病，且被告经常离家出走，婚后被告在家居住的时间并不长。被告认为，被告虽然白天经常不在家，但晚上经常回家居住，不存在长期不在家的情形，被告同意与原告离婚是因为原告的家人殴打、歧视被告。经证人沈会新（媒人）出庭证实，原告给付被告四次彩礼：第一次在2014年给付被告4000元彩礼；第二次在原、被告相亲时给付被告50000元彩礼；第三次在原、被告结婚时给付被告60000元彩礼；第四次在原、被告举行婚礼时给付被告10000元彩礼，共计给付被告124000元彩礼。婚后，被告为治疗疾病已用去医疗费40000元左右。再查明，被告曾结过一次婚，并育有一个5岁的男孩，后于2013年离婚。原、被告婚姻存续期间，原告向吴秀凤借款2000元；被告向沈XX（1）借款8000元。原告婚前的个人财产有一辆摩托车、一个冰箱和一台电视，被告当庭也同意返还给原告。另，原告认为，与被告结婚时所给付的彩礼系原告父亲在亲戚朋友处所借，因巨额债务所困，导致原告现已生活困难，请求法院判令被告返还彩礼。
本院所确认的上述事实，有结婚证、证人沈会新的证人证言及庭审笔录等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方认识时间短暂，尚未充分了解对方就草率办理婚姻登记，婚后双方虽在一起共同居住生活，但并没有建立起夫妻感情，故法院对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。关于返还彩礼问题，原告与被告虽已登记结婚，但考虑原告已为支付彩礼负债累累，导致生活困难，法院酌情判令被告返还原告35000元。原、被告婚姻存续期间所欠债务由各自负责偿还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴XX与被告沈XX离婚。
二、被告沈XX于本判决生效之日起十五日内返还原告吴XX35000元。
三、原告吴XX所欠吴秀凤借款2000元由原告吴XX负责偿还；被告沈XX所欠沈XX（1）借款8000元由被告沈XX负责偿还。
四、被告沈XX于本判决生效之日起十五日内返还原告吴XX一辆摩托车、一个冰箱和一台电视。
五、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李宁志
二〇一五年十月十三日
书记员 王玉洪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2582号
原告：曹龙，男，41岁。
被告：孙永君，男，56岁。
本院在审理原告曹龙诉被告孙永君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，曹龙收到孙永君赔偿款3000元，双方已履行完毕，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马影
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00912号
原告：张治国，男，1965年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李妮娜，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:仝小平，男，1952年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人:董紫欣，女，1986年12月9日出生，汉族。
原告张治国与被告西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工四公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张治国及其委托诉讼代理人李妮娜，被告建工四公司委托诉讼代理人仝小平、董紫欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国诉称，其自1984年4月20日以单位招工形式被录用为被告的正式工人，双方自此确立劳动关系。后在被告的安排下，双方于1993年1月签订了《待岗职工借款合同书》，原告向单位贷款2400元。1998年5月20日，被告以原告拖欠贷款及利息为由将其违法辞退，且未向其履行通知义务，其直到2013年底才知情。故诉请判令：1.请求确认被告单方决定辞退原告的决定无效；2.判决被告向原告补发1998年5月20日2014年3月底的工资5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告建工四公司辩称，1.根据劳动法及1993年企业劳动争议处理条例的规定，以及1993年9月8日的借款合同书约定，原告自签订借款合同时，就已知道不还利息、不缴纳社保基金，按合同约定就会发生辞退的结果。借款合同是双方真实意思表示，并签字认可，不存在诉状所说的2013年底才知情。2.其公司自2003年元月起，多次在黑板和墙上张贴公告通知，内容为：凡与本公司有劳动关系，目前在本企业上班，又未与企业签订保留劳动关系协议的职工，请在本通知发出后30日内到本公司办理有关手续，逾期不办者，以自动解除劳动关系处理。原告并未到公司办理相关手续，更加证明早已知道自己于1994年3月9日已被辞退。3.依据1995年《劳动法》的规定，原告严重违反借款合同约定，其公司依法辞退是行使正当权利。辞退时的本金加利息作为补偿远远高于现行的劳动合同法规定。综上，其公司于1994年辞退原告，依法有据，原告自借款签字之日起就知道不还利息，不履行借款合同第3、4条就必须被辞退，其诉称以前不知道自己权益被侵害不能成立，其诉请已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，1984年4月20日原告通过招工形式被录用为西安市第四建筑工程公司（以下简称市四建，2014年7月4日变更登记更名为西安建工第四建筑有限责任公司）职工。1993年7月，市四建安排原告待岗，同年7月31日，市四建劳务管理站（甲方）与原告（乙方）签订待岗职工借款合同书一份，约定由乙方从甲方处借款2400元，分三年还清，乙方借款后必须于借款每满一季的前十五天，按月利率千分之八点六四的标准向甲方缴纳借款利息。本金分三年三次给甲方还清，具体归还时间是借款每满一年的前十五天，比率是分别按25%，35%，40%的额度，归还借款。如乙方不按期缴纳利息或归还借款，凡超过半个月者，甲方按规定对乙方予以辞退。乙方借款和应缴利息作为公司辞退乙方的补贴，归乙方所有。乙方借款六个月内，以本人标准工资为基数乘以30%的标准向甲方缴纳基金，从第七个月开始，逐月5%的系数，直止最高达本人月标准工资的100%为上限，继续向甲方缴纳。如不在当月10号前缴纳者，甲方按规定报公司批准，对乙方予以辞退，甲方给乙方的补贴，按第三条相应规定办理。甲方在离岗期间，保留乙方工职，企业集资盖房，普调工资，甲方均视同在岗职工办理。但停止乙方病假及各种法定假期等一般的劳保福利待遇，亦不计算工令（龄）。上述合同签订后，市四建依约支付了借款，此后原告一直离岗至今，亦未依约向市四建归还借款本息及保职金。
1998年5月20日市四建作出市四建劳人字（98）第037号关于对张治国的辞退问题的批复载明：劳务站，你站报来关于张治国辞退问题的报告，经公司1998年3月15日经理办公会议研究决定，现批复如下：张治国，男，汉族，1961年7月出生，1980年3月参加工作，该同志于93年元月与单位签订了待岗职工借款和保职合同书，并在单位贷款2400元，时止98年3月底欠公司的贷款及利息加金共计4690.95元，但至今违背合同约定，无视守约督促，且无守约意向，为了维护合同严肃性，按合同书第二、三、四条规定，公司决定对张治国予以辞退。
另查，2003年4月1日，市四建在《西安晚报》发布通知，内容：凡与本公司有劳动关系，目前未在本企业上班，又未与企业签订保留劳动关系协议的职工，请在本通知发出后30日之内，到本公司办理有关手续，逾期不办理者以自动解除劳动关系处理。
2014年2月7日，莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲不字[2014]第038号不予受理通知书，认为原告申请被告劳动争议一案超出仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服仲裁，遂起诉。
另外，本院受理（2014）莲民初字第00910号民事案件中，卫周利亦与市四建签订内容一致的待岗职工贷款合同书。
上述事实，有莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲不字[2014]第038号不予受理通知书、待岗职工借款合同书（复印件），被告市四建劳人字（98）第037号批复、西安晚报发布通知及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，1993年7月31日，原告与市四建劳务管理站之间签订的待岗职工贷款合同书，实质上对原、被告之间劳动关系作出约定，即原告离岗，被告依据原告工龄支付一定数额借款，若原告离岗后不按期还本付息，则双方劳动关系解除，借款转化为解除劳动合同经济补偿金。庭审中，原告不认可借款合同的真实性，却陈述有借款的事实，本院结合与案情相同的另一案的事实，认定该借款合同书具有真实性。因原告违反合同约定，被告对原告作出辞退决定，该决定中虽将原告的出生年月及入职时间写错，但并不影响该文件的法律效力。辞退后，原、被告长期处于“两不找”的情况，应视为双方劳动关系解除，故原告现诉请要求确认辞退文件无效，补发工资，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张治国要求确认被告西安建工第四建筑有限责任公司单方辞退原告的决定无效之诉讼请求；
二、驳回原告张治国要求被告西安建工第四建筑有限责任公司补发1998年5月20日至2014年3月底的工资5万元之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 岳 鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 任曼榕