湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终724号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王晶，男，1972年10月21日生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告、反诉被告）：熊志红，女，1984年11月17日生，汉族，个体工商户，系上诉人王晶之妻。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡红平，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周新湘，男，1957年3月1日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：周易军，男，1979年6月7日生，汉族，居民，系被上诉人周新湘之子。
被上诉人（原审被告）：周红艳，女，1980年12月28日生，汉族，居民，系被上诉人周易军之妻。
被上诉人（原审被告）：周阳军，男，1982年7月16日生，汉族，居民，系被上诉人周新湘之子。
被上诉人（原审被告）：李桔华，女，1989年10月22日生，汉族，居民，系被上诉人周阳军之妻。
上诉人王晶、熊志红因与被上诉人周新湘、周易军、周红艳、周阳军、李桔华合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晶及上诉人王晶与上诉人熊志红的共同委托诉讼代理人胡红平，被上诉人周新湘，被上诉人周易军到庭参加诉讼。被上诉人周红艳、周阳军、李桔华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晶、熊志红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为支持王晶、熊志红的诉讼请求；二、判令驳回周新湘的反诉请求；三、本案诉讼费由周新湘、周易军、周红艳、周阳军、李桔华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、王晶、熊志红从2010年就开始委托周新湘办理建房事宜，且建房的宅基地系在2010年就已经购买了，而从银行转账记录上显示王晶、熊志红系从2012年1月11日才开始转款到周新湘名下，且在2010年至2012年之间办理建房前期相关手续费及开支几十万元，该费用与王晶、熊志红转款至周易军、周阳军名下钱款的时间相符，故可以认定在2010年至2012年之间王晶、熊志红转至周易军、周阳军名下的钱款就是用于委托周新湘办理建房事宜的钱款。且在思源楼建房过程中，周新湘、周易军等人还将思源楼本应属于王晶、熊志红名下的房屋用于折抵给张国珠、李立勇等人来偿还自己在外融资所欠的外债，故而周易军等所述王晶、熊志红转款至其账户里钱款与思源楼建设无关，系与王晶、熊志红其他的经济往来，完全是无稽之谈，一审判决对于王晶、熊志红转入周易军、周红艳、周阳军、李桔华四人账户里的钱款不认定为该案的建房事宜的钱款，属于认定事实不清。2、一审判决对2011年6月1日从杜某某账户里转入周易军账户里的300,000元钱款不予认定，属于认定事实不清。从杜某某与周易军的银行流水中可以看出，两人之间只有该笔钱款往来，且双方互不相识。而杜某某及其妻子邓明娥与王晶、熊志红是朋友，双方之间有多笔银行资金往来记录，且王晶、熊志红能拿到杜某某转款至周易军账户的银行流水原件，足以认定该笔款项系杜某某应王晶、熊志红的要求转款至周易军账户，而一审判决对该款项不予认定，属于认定事实不清。二、一审法院对于王晶、熊志红拿现金给周新湘等人的钱款一律不予以认定，属于认定事实不清。1、王晶、熊志红于2014年8月19日从银行转款80,000元至周新湘账户，并于当天在农业银行取现99,900元，工商银行取现30,000元，该两笔均有银行现金取款凭证，王晶的同学还款50,000元，王晶身上有现金40,000余元，凑满30万元给周新湘，虽然周新湘予以否认，但是此事合伙联建的股东李建伟可以作证。2、通过银行流水可以看出王晶、熊志红转款给周新湘等人的数额为3,879,000元。三、一审判决认定周新湘将转入其名下的钱款中的2,431,570元用于思源楼的建设，属于认定事实不清。四、一审判决认定王晶、熊志红与周新湘之间系有偿合同关系，属认定事实不清。1、周新湘一审反诉请求是要求王晶、熊志红支付其工资，而一审判决却判非所请，判决王晶、熊志红支付报酬给周新湘。根据“不告不理”原则，一审判决超出周新湘的反诉请求。2、王晶、熊志红与周新湘并非劳动或劳务关系，而是委托关系，那么周新湘要求王晶、熊志红支付工资无事实依据和法律依据。3、周新湘管理思源楼建房事宜，不单独是受王晶、熊志红委托，同时还受思源楼其他四业主一起委托。王晶、熊志红认为这委托应系无偿委托。即使需要支付报酬给周新湘，那么也不能只是王晶、熊志红单独支付，应是按思源楼宅基地数量比例来由五位业主共同分担。4、一审判决认定王晶、熊志红与周新湘系委托关系，却参照在岗职工平均工资来确定报酬的基数，属于适用标准错误，因王晶、熊志红与周新湘系委托关系，如果委托期间约定了报酬，那么必须有证据证明双方约定了报酬，而一审中并无任何证据体现双方系有偿委托及双方约定了报酬。王晶、熊志红委托周新湘管理建房事宜，即使认定需支付周新湘报酬，那么法院适用标准也不能以湖南省2015年在岗职工年平均工资来确定计算标准，而是应以2010年至2014年间每年建筑业在岗职工年平均工资来确定计算标准。5、一审判决以王晶、熊志红委托周新湘购买宅基地到国土证办理到上诉人王晶名下止的时间来确定支付周新湘五年的报酬，属于认定事实错误。王晶、熊志红委托周新湘系2010年4月23日购买宅基地开始，至2010年5月17日完成交易时至，第一次委托的时间为一个月，第二次委托是从2012年11月8日将思源楼房屋包工包料给承建商李某生，至2013年10月3日思源楼主体建设、外墙装修、贴瓷砖、内墙粉刷、电梯、水电安装等相关设施已完善竣工封顶做酒，2013年10月5日就进行了做酒结算，期间也就一年的时间，由于是包工包料给承建商李某生，且是合伙集资联建，周新湘只需十天半个月到工地上看下工程进度便可以了，也就是说，王晶、熊志红委托周新湘做事的时间只有一年。且在2013年7月7日周新湘就将本应分配到王晶、熊志红名下的房屋在王晶、熊志红不知情的情况下分配到自己名下，之后周新湘将本应属于王晶、熊志红的房屋卖给他人，2014年1月11日签订了一份房屋预售合同，完全违背王晶、熊志红的委托意愿在办事，一审判决这部分时间王晶、熊志红亦需支付相应报酬给周新湘，完全有失公平。即使是有偿委托，也应该是完成委托事项，支付多少报酬，而不应直接以在岗职工平均工资每年全年支付费用。五、一审判决以王晶、熊志红未提供证据证明周新湘在管理建房过程中给王晶、熊志红造成了损失，而对王晶、熊志红这样诉求不同意增加亦不支持属于认定事实不清。根据《合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”根据上述法律条文的规定，不论系有偿委托合同或无偿委托合同，只要受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人均可以要求受托人予以赔偿。王晶、熊志红委托周新湘管理思源楼的建房事宜，而周新湘却在思源房屋建好后，周新湘在王晶、熊志红不知情的情况下伙同思源楼其他四位业主于2013年7月7日签订《思源住宅楼分配方案》，于2013年12月1日签订《思源商贸大厦房屋转让抵工程款协议书》，于2014年9月26日签订《协议书》，将本应分配到王晶、熊志红名下房屋分配至周新湘名下，之后，周新将其中的房屋予以变卖。导致王晶、熊志红为了自己合法权益已经进行近三年的诉讼，涉及王晶、熊志红价值千多万元的思源楼房屋及门面至今仍不能发挥任何效益，且该思源楼至今仍有许多问题不能得到解决。
周新湘辩称，王晶、熊志红给周易军的款项与建房没有关系；王晶称给付周新湘现金300,000元不是事实；另外，周新湘卖房是王晶让卖的。
周易军辩称，王晶、熊志红汇给周易军的款项与本案没有关系。
周红艳、周阳军、李桔华未到庭参加诉讼，未作答辩。
王晶、熊志红向一审法院起诉请求：判令周新湘、周易军、周红艳、周阳军、李桔华共同退还王晶、熊志红建房款2,749,000元；并由周新湘、周易军、周红艳、周阳军、李桔华负担本案诉讼费。
周新湘向一审法院反诉请求：判令王晶、熊志红支付周新湘建房施工期间工资549,000元。
一审法院认定事实：周新湘系熊志红的姨父，周易军、周阳军与熊志红系表兄妹关系。2010年4月份，王晶欲在安仁县城购地建房，因王晶一直在广东做生意，故口头委托周新湘为其办理购地、管理建房等事宜，并表示到时支付一定报酬，但未明确数额。周新湘受托后为王晶办理了购地事项，于2010年4月28日以王晶的名义购买转让到王某某、王小清的宅基地，2010年5月17日购买转让到徐某某的宅基地。2012年11月，王晶与凡三生、段容春、李萍、李卓杰等人在安仁县安仁大道共同集资兴建思源楼，土建工程承包给李某生，周新湘受托为王晶办理了建房管理事宜。王晶、熊志红在委托周新湘后，陆续预付了处理委托事项的费用给周新湘。根据现有证据，可认定从2012年1月至2014年8月，王晶、熊志红通过熊志红账户或现金存入共转账2,480,000元到周新湘账户。另转账554,000元到周易军、周阳军账户给周新湘用于购买宅基地，其中2010年4月23日转账330,000元到周易军账户，该款去向为同日转账278,800元到王某某账户；2010年5月17日转账224,000元到周阳军账户，该款去向为同日转账216,000元到徐某某账户，购买宅基地实际支付了494,800元，剩余款还有59,200元。王晶、熊志红共计转账3,034,000元给周新湘用于办理建房事宜。房屋建成后，王晶与周新湘发生纠纷，双方于2015年4月底将房屋国土证办到王晶名下后，王晶解除了委托关系。从2010年4月至2015年4月，委托期间为5年整。根据双方的举证、质证及法院认证，可认定周新湘在委托期间购买宅基地支付494,800元，支付建房办证、交税等费用142,701元，支付李某生工程款1,323,333元，支付工程开支470,736元，共计支付了2,431,570元。另查明，湖南省2015年在岗职工年平均工资为53,889元，月平均工资为4491元。
一审法院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。王晶、熊志红与周新湘基于亲戚关系，于2010年4月份口头委托周新湘办理建房事宜，周新湘接受了委托，委托合同成立，双方在委托、受托期间应当按照约定履行自己的义务。王晶、熊志红预付了处理委托事项的费用，周新湘为王晶、熊志红办理了购地、管理建房等事宜，至2015年4月份王晶解除委托合同，该合同合法有效。本案的争议焦点一、周易军、周红艳、周阳军、李桔华在本案中应否承担责任；争议焦点二、王晶、熊志红共转账支付了多少款项给周新湘用于办理建房事宜，周新湘受托在办理建房事宜中实际支付费用的具体数额，即周新湘是否还应返还王晶、熊志红预付处理委托事项的费用；争议焦点三、王晶、熊志红是否应支付周新湘工资即委托报酬。
争议焦点一。周易军、周红艳、周阳军、李桔华在本案中应否承担责任。周易军、周红艳、周阳军一致认为王晶、熊志红建房与他们无任何关系，对王晶、熊志红转账到各自账户上的款项的用途均与王晶、熊志红委托建房无关或已归还，双方不存在债权债务关系，王晶、熊志红亦未提交与李桔华有资金往来的相关证据。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。通过审理查明，王晶、熊志红只委托周新湘办理建房事宜，并未委托周易军、周红艳、周阳军、李桔华等人，与周易军、周红艳、周阳军、李桔华未形成委托与受托的关系，故在本案中周易军、周红艳、周阳军、李桔华不应承担责任。对转账到周易军、周阳军账户给周新湘用于购买宅基地的554,000元，这两笔款去向明确，用于购买宅基地，这两笔款的实际支配人是受托人周新湘，购买宅基地实际支付了494,800元，剩余款59,200元亦应由周新湘负责返还。王晶、熊志红与周易军、周红艳、周阳军、李桔华如有其他债权债务纠纷，可另案起诉。
争议焦点二。王晶、熊志红共转账支付了多少款项给周新湘用于办理建房事宜，周新湘受托在办理建房事宜中实际支付费用的具体数额，即周新湘是否还应返还王晶、熊志红预付处理委托事项的费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事项的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，根据双方的举证、质证及法院认证情况，王晶、熊志红委托周新湘办理建房事宜后预付了3,034,000元给周新湘用于办理建房事宜，周新湘在委托期间共计支付了2,431,570元费用，王晶、熊志红预付给周新湘的购地、建房款超过了周新湘支付的实际开支602,430元。现王晶、熊志红起诉要求周新湘返还多支付的预付处理委托事项的费用，予以支持。
争议焦点三。王晶、熊志红是否应支付周新湘工资即委托报酬。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。周新湘从2010年4月份接受委托后购买宅基地到2015年4月份将国土证办理到王晶名下，委托期间为5年，委托事务已经完成，依照约定，王晶、熊志红应当支付报酬，故周新湘的反诉成立。王晶、熊志红辩称周新湘是受思源楼五业主的共同委托、是无偿委托，经查与事实不符，不予采信。王晶、熊志红辩称周新湘在管理建房事宜过程中给委托人造成了损失，要求周新湘赔偿损失3,000,000元，因王晶、熊志红未能提交确实充分的证据予以证实，不予支持。鉴于双方对报酬约定不明，且于2015年4月解除委托关系，参照湖南省2015年在岗职工年平均工资为53,889元的标准，确定王晶、熊志红应支付周新湘委托期间5年的报酬为269,445元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、周新湘返还王晶、熊志红预付处理委托事项的费用602,430元；二、王晶、熊志红支付周新湘委托期间报酬269,445元；三、驳回王晶、熊志红的其他诉讼请求。以上一、二项相抵后，周新湘还应返还王晶、熊志红预付处理委托事项的费用332,985元。限在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28,790元，由王晶、熊志红负担18,966元，周新湘负担9824元；反诉案件受理费4645元，由王晶、熊志红负担2671元，周新湘负担1974元。”
本院二审期间，王晶、熊志红提供下列证据：一、张国珠起诉周新湘、周易军的《民事起诉状》，湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初206号民事调解书、湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028执03号执行裁定书、张国珠与周新湘的执行和解协议书，拟证明王晶、熊志红转款至周易军名下的钱款是用于思源楼建房的款项；二、2012年11月8日《安仁县思源楼土建工程承包合同》、2013年7月7日《思源楼住宅楼搭配方案》、2014年1月11日周新湘与李斌仁签订的《商品房预售合同》，拟证明周新湘帮王晶、熊志红管理建房的时间只有八个月。之后，周新湘违背王晶、熊志红的意愿处理属于王晶、熊志红的房产。另外，王晶、熊志红申请了证人杜某某出庭作证，杜某某证明2011年6月1日应王晶要求转款300,000元至周易军账户用于建房；杜某某陈述不认识周易军，双方之间亦无生意往来。周新湘的质证意见为：对证据一的真实性予以认可；对证据二，周新湘接受委托后，从购买土地到国土局等部门办理手续，从桩基到房屋建成等都是周新湘一个人在管理。对证人杜某某的证言不发表意见。周易军的质证意见为：对证据一的真实性予以认可；证据二与周易军无关，周易军不清楚；对证人杜某某的证言，周易军陈述，周易军不认识杜某某，双方也没有生意往来，无法讲清楚杜某某汇款给周易军的由来，杜某某汇款给周易军与本案无关。王晶、熊志红认为证人杜某某的证言客观真实，法院应予采信。周红艳、周阳军、李桔华未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院结合质证情况，审核认为，对证据一的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，对该证据不予采信；对证据二的真实性、合法性予以确认，对证明目的不认可，对该证据不予采信；对证人杜某某的证言，因杜某某与周易军不相识，双方之间无生意往来，周易军不能说明杜某某转款的原因。因此，本院对杜某某陈述是应王晶的要求转款300,000元至周易军账户用于建房的证言予以采信。
本院二审查明：2010年4月23日，熊志红转款330,000元至周易军账户，周易军同日转款278,800元至王某某账户用于为王晶、熊志红购买宅基地；2010年5月17日，熊志红转款224,000元至周阳军账户，同日周阳军转款216,000元至徐某某账户用于为王晶、熊志红购买宅基地；2011年6月1日，王晶委托杜某某汇款300,000元给周易军用于王晶、熊志红建房；2012年1月11日至2014年8月19日，熊志红通过转款或现金存入周新湘账户2,630,000元用于王晶、熊志红建房，上述款项共计3,484,000元。2010年10月27日，熊志红转款50,000元至周易军账户；2011年10月29日熊志红转款100,000元至周易军账户；2011年11月14日，熊志红分两次共转款80,000元至周阳军账户；2011年11月23日，熊志红转款65,000元至周阳军账户；2012年6月20日，熊志红转款100,000元至周红艳账户，上述款项共计395,000元。王晶陈述该395,000元除2011年10月29日转款给周易军的100,000元及2012年6月20日转款给周红艳的100,000元是借款外，其余195,000元也是给付的建房款。熊志红之所以转款至周易军、周阳军账户，是因为周新湘当时没有办理银行卡。周易军称，熊志红转款至周易军、周阳军账户，是因为双方是借款关系，且己归还。本院在庭审中限周易军在庭审后一个星期内提交与王晶、熊志红之间资金往来是借款的相关证据。逾期后，周易军未提交。另查明，熊志红转款至周易军、周阳军账户期间，周新湘没有办理银行卡。另外，王晶、熊志红与周新湘解除委托建房的时间为2015年1月。湖南省2014年在岗职工年平均工资为48,525元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”王晶、熊志红与周新湘基于亲戚关系，于2010年4月口头委托周新湘办理建房事宜，周新湘接受了委托，委托合同成立。双方在委托、受托期间应按照约定履行自己的义务。王晶、熊志红预付了委托建房的款项，周新湘为王晶、熊志红办理了购地、管理建房等事宜，该委托合同合法有效。本案的争议焦点为：一、王晶、熊志红预付的建房款应如何认定；二、周新湘在管理建房事宜中支付了多少款项；三、周新湘是否还应返还王晶、熊志红预付的建房款，如需返还，周易军、周红艳、周阳军、李桔华应否承担责任；四、王晶、熊志红是否需支付周新湘委托建房期间的报酬，如应支付，应支付多少。
关于争议焦点一。2010年4月23日，熊志红转款330,000元至周易军账户，周易军同日转款278,800元至王某某账户用于为王晶、熊志红购买宅基地；2010年5月17日，熊志红转款224,000元至周阳军账户，同日周阳军转款至徐某某账户用于为王晶、熊志红购买宅基地；2011年6月1日，王晶委托杜某某汇款300,000元给周易军用于王晶、熊志红建房；2012年1月11日至2014年8月19日，熊志红通过转款或现金存于周新湘账户2,630,000元，上述款项共计3,484,000元。2010元10月27日，熊志红转款50,000元至周易军账户；2011年11月14日，熊志红分两次共转款80,000元至周阳军账户；2011年11月23日，熊志红转款65,000元至周阳军账户，上述款项共195,000元。王晶、熊志红称该195,000元也是给付的建房款，之所以转款于周易军、周阳军账户，是因为周新湘当时没有办理银行卡。周易军称，熊志红转款至周易军、周阳军账户是因为双方为借款关系，且己归还。本院限周易军在庭审后一个星期内提交与王晶、熊志红之间资金往来是借款的相关证据，但周易军、周阳军一直未提交。因为周新湘于2010年4月开始接受王晶、熊志红委托建房的事宜，在熊志红转款至周易军、周阳军账户期间，周新湘未办理银行卡，熊志红通过转款至周易军、周阳军账户，再由周易军、周阳军交由周新湘用于委托建房的费用符合常理，事实上熊志红于2010年4月23日转款330,000元给周易军，于2010年5月17日转款224,000元给周阳军，也是用于委托建房购买了宅基地。周易军、周阳军未提供证据证实该195,000元是借款关系的证据，应承担举证不能的责任。该195,000元应认定为王晶、熊志红预付周新湘的建房款。王晶、熊志红共预付的建房款为3,679,000元。
关于争议焦点二。周新湘在委托期间购买宅基地支付494,800元、支付建房办证、交税等费用142,701元、支付李某生工程款1,323,333元、支付工程开支470,736元，周新湘共支付建房相关费用共计2,431,570元。
关于争议焦点三。因王晶、熊志红预付的建房款为3,679,000元，周新湘支付建房的相关费用为2,431,570元，因此，还应返还王晶、熊志红预付的建房款1,247,430元。虽然王晶、熊志红只是委托周新湘办理建房事宜，但王晶、熊志红给付周易军的680,000元、给付周阳军的369,000元也是办理建房的相关费用。在给付周易军的680,000元中只有278,800元用于购买宅基地，在给付周阳军的369,000元中只有216,000元用于购买宅基地，周易军、周阳军分别余下401,200元及153,000元，因此，周易军应与周新湘共同返还王晶、熊志红401,200元，周阳军应与周新湘共同返还王晶、熊志红153,000元，其余款项693,230元（1,247,430元一401,200元-153,000元）应由周新湘返还给王晶、熊志红。王晶、熊志红既未委托周红艳、李桔华办理建房事宜，也未给过周红艳、李桔华建房款，故周红艳、李桔华不应承担本案责任。
关于争议焦点四。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”周新湘接受委托后，完成了委托事务，按照上述法律规定，王晶、熊志红应当支付周新湘报酬。王晶、熊志红上诉称周新湘是受思源楼业主共同委托，且是无偿委托，但未提供证据证实，因此，本院认定为有偿委托。周新湘虽然从2010年4月就接受了委托，但购买宅基地并不需要花费大量的时间，且在2010年4月、5月期间周新湘己将购买宅基地的款项支付给了王某某和徐某某，故本院酌定该段时间为2个月。从2010年5月以后至2012年11月8日前，周新湘没有提交证据证实在此期间为王晶、熊志红建房办理了哪些事项，故此期间不应计算报酬。从2012年11月8日周新湘与思源楼其他业主和李某生签订《安仁县思源楼土建工程承包合同》到2015年1月解除委托合同，该段时间为26个月。鉴于双方对报酬约定不明，且于2015年1月解除委托关系，本院参照湖南省2014年在岗职工年平均工资为48,525元的标准，确定王晶、熊志红应支付周新湘委托期间的报酬为113,225元（48,525元÷12个月×28个月）。
综上所述，王晶、熊志红的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初980号民事判决；
二、由被上诉人周新湘、周易军共同返还上诉人王晶、熊志红预付处理委托事项的费用401,200元;
三、由被上诉人周新湘、周阳军共同返还上诉人王晶、熊志红预付处理委托事项的费用153,000元;
四、由被上诉人周新湘返还上诉人王晶、熊志红预付处理委托事项的费用693,230元；
五、由上诉人王晶、熊志红支付被上诉人周新湘委托期间的报酬113,225元；
六、驳回上诉人王晶、熊志红的其他诉讼请求；
七、驳回被上诉人周新湘的其他反诉请求。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼受理费28,790元，由上诉人王晶、熊志红负担15,726元，由被上诉人周新湘负担13,064元，反诉案件受理费4645元，由上诉人王晶、熊志红负担958元，由被上诉人周新湘负担3687元；二审审件受理费19,060元，由上诉人王晶、熊志红负担5718元，由被上诉人周新湘负担13,342元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年六月十一日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。