wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02406号
申请执行人卞某某。
被执行人韩某。
被执行人金某某。
申请执行人卞某某与被执行人韩某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）宝民初字第1126号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人韩某、金某某应偿还申请执行人卞某某人民币35000元，及代垫诉讼费340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 莫媛婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2028号
上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）金建平。
被上诉人（原审原告）何杏美。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2028号上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）金建平。被上诉人（原审原告）何杏美。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  楼晓东代理审判员  李丹丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  王婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2420号
罪犯历先林，男，1985年6月23日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于二0一二年十二月四日作出（2012）东一法刑初字第1944号刑事判决，认定罪犯历先林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯历先林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯历先林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯历先林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期执行至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02048号
原告李某。
委托代理人赵某，湖北米芾律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某，现于湖北省沙洋强制隔离戒毒所戒毒。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于2009年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后张某游手好闲、性格暴躁，双方常为琐事发生争吵，张某更是无故殴打李某，致使双方感情破裂，无法共同生活，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、本案诉讼费用由被告张某承担。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，李某与张某于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年10月，张某因吸食麻果被公安机关拘留15天。2015年12月18日，张某再次因吸食麻果被送至湖北省沙洋强制隔离戒毒所戒毒，为期2年。
同时查明，二人于婚姻关系存续期间向刘富强借款9万元，至今未还。
庭审中，双方自述无夫妻共同财产及共同债权。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》、《（宜昌市第一强制隔离戒毒所）执行回执》、宜昌市西陵区光明路社区居民委员会《证明》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，张某因两次吸毒先后被公安机关拘留并被送强制戒毒，现刘某起诉离婚，且经本院调解无和好之可能，该情形符合法律规定的判断夫妻感情确已破裂的条件。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚；
案件受理费200元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年四月五日
书记员 覃雅婧
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢1号
申请执行人：乐三龙，男，1968年6月19日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：陈文兵，男，1967年9月21日生，汉族，住所地：新建县。
本院于2017年1月3日立案执行乐三龙申请陈文兵机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈文兵应支付申请人乐三龙案款31310.0元，承担执行费369.65元。本院已执行0元,尚有31310.0元未执行,现因被执行人陈文兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执恢1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年四月六日
书记员 杨浩文
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢1号
申请执行人乐三龙，男，1968年6月生，汉族，住址：南昌市。
被执行人陈文兵，男，汉族，住址：新建县长堎镇。
本院在执行申请执行人乐三龙与被执行人陈文兵交通事故人身损害赔偿纠纷中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）青民一初字第36号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人陈文兵发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月20日前自动履行生效判决书确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈文兵在银行的存款1250元，或扣留、提取其收入1250元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1320号
罪犯张玉凤，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年9月25日作出（2013）涪法刑初字第00175号刑事判决，以被告人张玉凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产1万元，剥夺政治权利一年。被告人张玉凤不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院以（2013）渝三中法刑终字第00164号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年6月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张玉凤在服刑期间认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张玉凤在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 娜
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00570-2号
申请执行人武某某，男，1968年8月10日出生，汉族，工人，住陕西省渭南市临渭区丰原镇西尧村一组。身份证号：612101196808103833。
被执行人府谷县某某煤化有限责任公司，住所地府谷县庙沟门镇工业区。
本院在执行申请人武某某与被执行人府谷县某某煤化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府劳仲案字（2013）114号裁决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行期间查明被执行人府谷县某某煤化有限责任公司在中国工商银行有限责任公司＊＊支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人府谷县某某煤化有限责任公司在中国工商银行有限责任公司＊＊支行账户内存款20000元至府谷县人民法院在中国农业银行股份有限公司府谷县支行26-060701040002545账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年六月三日
书 记 员 白 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04011号
原告耿志超，居民。
被告陈林，居民。
被告卢学霞，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告耿志超到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月19日，二被告从原告处借款136000元，并出具借条。后二被告仅向原告归还9000元，余款经原告多次催要至今未还。现要求判令二被告归还原告借款127000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款之日止），并由二被告承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月19日，二被告从原告处借款136000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币壹拾叁万陆仟元正（136000）借款人陈林卢学霞2015年2月19日”。2015年5月26日，二被告向原告归还9000元，余款至今未付，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。二被告经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与二被告未约定还款时间及利率标准，故二被告逾期还款的利息应从原告起诉之日（2015年10月20日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林、卢学霞于本判决生效之日起十日内归还原告耿志超借款本金127000元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终674号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：彭某，女，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：张刚，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）怀民一初字第04315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人彭某的委托代理人张刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04315号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘姗姗
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1852号
原告：陈骏，男，1978年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：邵敏，女，1955年5月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，户籍地武汉市青山区。
原告陈骏与被告邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈骏到庭参加诉讼，被告邵敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈骏向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20,000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月2日向原告出具22,000元的借条，并承诺于房屋拆迁后还款，但被告至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邵敏未作答辩。
原告陈骏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；协议1份，落款处无被告的签名，不能证明原告所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：被告于2015年5月2日向原告出具借条1张，载明：“今借陈骏人民币20,000元整”。被告至今未返还原告借款20,000元，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。被告应当履行返还原告借款20,000元的义务，原告要求被告返还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵敏于本判决生效之日起10日内向原告陈骏返还借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告邵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费350元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 江 涛
人民陪审员 潘春喆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汤西倩
河南省长垣县人民法院
民事裁�书
（2016）豫0728民初1649号
原告崔红林，男，1963年6月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，男，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告徐佳丽，女，1990年5月出生，汉族，住长垣县，现住长垣县。
原告崔红林因与徐佳丽机动车交通事故责任纠纷一案，崔红林于2016年4月25日提起诉讼，在审理过程中，因双方和解并履行，崔红林于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔红林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许崔红林撤回起诉。
案件受理费2393元，本院减半收取1193元，由崔红林承担。
审判员 苏菲
二〇一六年六月十五日
书记员 张瑞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1322号
原告华淑梅。
被告金新。
原告华淑梅诉被告金新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华淑梅到庭参加诉讼，被告金新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华淑梅诉称，被告金新曾是我女婿，2014年被告金新陆续在我手拿30000元，被告和我女儿在2015年3月3日离婚，3月4日被告给我出具了欠据一张，当时承诺一星期左右还我。后一直没给我钱。故诉讼请求被告立即偿还欠款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告金新未出庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：证据1、欠条一张；证据2、询问金新笔录一份。以上证据本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告金新曾是原告女婿，2014年被告金新陆续在原告手拿30000元，被告和原告女儿于2015年3月3日离婚，3月4日被告给原告出具了欠据一张，欠款30000元，没有约定利息及还款期限。原告催要，被告至今未给付欠款，故诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，借款事实清楚，符合法律的规定，被告应当承担偿还责任。对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新于本判决生效后立即偿还原告华淑梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金新负担（与给付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年六月三日
书记员 郭爱华
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1322号
原告东兴市车之家汽车服务有限公司，住所地东兴市民族路106号（东兴消防大队对面）。
法定代表人唐国峰。
委托代理人何世积，广西其沿律师事务所律师。
被告莫彬海。
本院在审理原告东兴市车之家汽车服务有限公司诉被告莫彬海车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市车之家汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市车之家汽车服务有限公司负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李伟钊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1665号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)138号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月起，被告人刘某某以本人名义向平安银行申领两张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，后丢失补办新卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告人刘某某透支上述信用卡共计本金人民币21,953.38元(以下币种均为人民币)，后经银行多次催收，仍拒不归还。2015年5月7日，被告人刘某某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。案犯后，被告人刘某某家属已代为向平安银行归还32,350元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有平安银行出具的报案材料、信用卡申领材料、账户交易明细、催收记录、身份证复印件，平安银行信用卡现金还款单据、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人刘某某能积极退赔被害单位损失，可以酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1463—1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
负责人：王方和，该行行长。
被执行人：潍坊润田食品有限责任公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。
法定代表人：赵连军，该公司总经理。
被执行人：王信祥，男，1975年6月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王艳艳，女，1979年12月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵连军，男，1979年8月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵增波，女，1980年12月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。
法定代表人：王金海，总经理。
被执行人：王金海，男，1982年9月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙杰，女，1983年12月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市康盛饲料添加剂厂，住所地：诸城市舜王街道郭新庄村。
投资人：卢焕江，该厂厂长。
被执行人：卢焕江，男，1974年4月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈金英，女，1975年8月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人潍坊润田食品有限责任公司、王信祥、王艳艳、赵连军、赵增波、诸城市龙祥食品有限公司、王金海、孙杰、诸城市康盛饲料添加剂厂、卢焕江、陈金英借款合同纠纷一案，申请执行标的额为8532076.85元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人实施拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月二日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1463—1号申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。负责人：王方和，该行行长。被执行人：潍坊润田食品有限责任公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。法定代表人：赵连军，该公司总经理。被执行人：王信祥，男，1975年6月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：王艳艳，女，1979年12月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵连军，男，1979年8月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵增波，女，1980年12月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。法定代表人：王金海，总经理。被执行人：王金海，男，1982年9月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙杰，女，1983年12月19日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市康盛饲料添加剂厂，住所地：诸城市舜王街道郭新庄村。投资人：卢焕江，该厂厂长。被执行人：卢焕江，男，1974年4月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：陈金英，女，1975年8月10日生，汉族，住诸城市。申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人潍坊润田食品有限责任公司、王信祥、王艳艳、赵连军、赵增波、诸城市龙祥食品有限公司、王金海、孙杰、诸城市康盛饲料添加剂厂、卢焕江、陈金英借款合同纠纷一案，申请执行标的额为8532076.85元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人实施拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月二日执行员 李文远
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢109号
申请执行人：朝阳市鑫昇铸钢有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：石峰，总经理。
委托代理人：石岩，该公司工作人员。
被执行人：朝阳市东浩重型机械有限公司，住所地朝阳市开发区。
法定代表人：袁桂芝，经理。
朝阳市鑫昇铸钢有限公司与朝阳市东浩重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第00739号民事判决书已发生法律效力，朝阳市东浩重型机械有限公司应给付朝阳市鑫昇铸钢有限公司加工费205,300元，并承担案件受理费2,187.50元。
在执行过程中，查明被执行人公司现已停产，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均未果。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢109号案的本次执行程序。
终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年二月二十日
书记员 张海君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3407号
罪犯马祥辉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年10月26日作出（2011）招刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人马祥辉犯抢劫、盗窃、职务侵占罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年11月4日起至2021年10月30日止。2014年6月30日减刑一年，刑期自2010年11月4日起至2020年10月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月获得记功奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马祥辉准予减刑十个月（现刑期自2010年11月4日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3407号
罪犯马祥辉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年10月26日作出(2011)招刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人马祥辉犯抢劫、盗窃、职务侵占罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年11月4日起至2021年10月30日止。2014年6月30日减刑一年，刑期自2010年11月4日起至2020年10月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月获得记功奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马祥辉准予减刑十个月（现刑期自2010年11月4日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3407号罪犯马祥辉，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2011年10月26日作出(2011)招刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人马祥辉犯抢劫、盗窃、职务侵占罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年11月4日起至2021年10月30日止。2014年6月30日减刑一年，刑期自2010年11月4日起至2020年10月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月获得记功奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马祥辉准予减刑十个月（现刑期自2010年11月4日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14566号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：郭华蓉，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郭华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2955号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，系该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告姚宝成，汉族，敦化市城市设施工程有限公司路灯所所长，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司(以下简称隆泰公司)与被告姚宝成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托代理人孟凡凤，被告姚宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告与隆泰新城业主委员会签订的物业服务合同，合同期限从2012年7月6日至2016年7月5日。合同约定：物业服务费按照建筑面积每月0.52元/㎡（住宅），于每年10月30日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。被告系隆泰新城11号楼3单元502室业主，房屋建筑面积55.05㎡，按约定应当向原告缴纳自2013年至2015年的物业管理费及二次供水费，被告无故拖延至今，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告2013年-2015年物业费1031元（55.05㎡×0.52元/月×12月×3年）及二次供水费270元（90元/年×3年）合计1301元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：什么时候成立的业主委员会、什么时候签的物业合同我都不清楚。对于我家房屋的面积、住址、原告主张的费用总额我都没意见。但是我不同意给付，假如成立了业主委员会也签订了合同，但是我都不知道，也没有签字，所以对我不产生法律效力。2004年至2012年的物业费及二次供水费我都交给物业了。因为我的房屋存在的质量问题，夏天下雨的时候从窗户向屋里漏水，物业员表示是物业维修范围，同意给我维修，2004年开始窗户就漏水，直到今年2015年8月份才给我维修。所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告姚宝成系敦化市隆泰新城11号楼3单元502室房屋的业主，房屋面积为55.05平方米。2012年7月6日，原告与隆泰新城业主委员会签订的物业服务合同，合同期限从2012年7月6日至2016年7月5日。合同约定由原告为敦化市隆泰新城小区提供物业管理服务，收取标准为：住宅每月0.52元/㎡，二次供水费每年90元。原告履行义务，被告拖欠2013年-2015年物业费1031元（55.05㎡×0.52元/月×12月×3年）及二次供水费270元（90元/年×3年），合计1301元。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与敦化市隆泰新城业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。被告姚宝成系敦化市隆泰新城11号楼3单元502室房屋的业主，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告亦接受了物业服务，应及时交纳物业费及二次供水费。本案的被告没有履行支付物业费及二次供水费的合同义务，对此被告存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行给付原告物业费及二次供水费的违约责任。原告提供的物业服务合同以及敦化市物价部门为原告颁发的收费许可证能够相互印证，原告收取物业费及二次供水费于法有据，故被告姚宝成提出房屋漏水而不同意交纳物业费，但原告已经给被告进行了维修且原告认为房屋漏水不属于物业管理范围，被告未能向本院提供充分确实的证据，因此对其抗辩不予支持，被告应全额缴纳拖欠的物业费及二次供水费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚宝成于本判决生效之日立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2013年-2015年物业费1031元及二次供水费270元，合计1301元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告姚宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一五年十二月一日
书记员 顾媛媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初806号
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区27区泰安路53号。
法定代表人：唐玉天，职务公司董事长。
授权委托人：朱生兆，男，汉族，高中文化，系该公司员工。
被告张元才，男，汉族。
被告张元成，女，汉族。
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司诉被告张元才、张元成小额借款合同纠纷一案，我院于2017年3月29日立案，原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司于2017年3月17日提交撤诉申请，经审查，原告撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费780元，减半收取为390元，由原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司承担。
审判员 李玉霞
二〇一七年三月十七日
书记员 尚思彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00117号
原告徐彰娣。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江南路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
委托代理人贺锴，系该局干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人湖北捷开置业有限公司，住所地，湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
原告徐彰娣要求被告十堰市房地产管理局、第三人湖北捷开置业有限公司履行房屋行政登记法定职责，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告徐彰娣以被告法定职权发生变更，所列被告主体不适格为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐彰娣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告徐彰娣负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴金城
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行初51号
原告盛宗军。
被告临沂市公安局交通警察支队沂水大队。
本院在审理原告盛宗军诉被告临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路行政处罚一案中，原告盛宗军向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告自愿请求撤诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告盛宗军撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告盛宗军负担。
审 判 长 李延安
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 田会芳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第43号
原告：陆信友。
委托代理人：王维和。
委托代理人：李超。
被告：刘旱雨。
原告陆信友为与被告刘旱雨海事债权确权纠纷一案，在本院公告“浙普渔冷68127”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月25日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆信友起诉称：2013年7月1日，原告到被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船担任水手，双方约定工资6000元。至2014年1月17日被拖欠工资10281元。现因船舶已由法院拍卖，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资10281元；2、原告就上述款项对被告所有的“浙普渔冷68127”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费由被告承担。
被告刘旱雨未答辩，也未向本院提供证据。
原告陆信友向本院提供了船舶资料、船员工资单等证据，用以证明其主张。
被告刘旱雨未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据与原件核对一致，且证据之间能相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：2014年3月17日，本院依法作出民事裁定扣押“浙普渔冷68127”船。原告于2014年5月8日向本院申请债权登记，本院予以准许。
本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙普渔冷68127”船担任船员，原被告船员劳务合同关系依法成立，原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资。被告所欠款项系“浙普渔冷68127”船的船员工资，依法对该船具有船舶优先权，现因该船已由本院依法予以拍卖，故原告主张对“浙普渔冷68127”船享有海事债权并在该轮拍卖款中依法优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告陆信友对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船享有工资款10281元的海事债权，并在该船拍卖款项中享有优先受偿权。
本案案件受理费82元，债权登记费用1000元，合计1082元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 童 凯
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年七月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1556号
(2016)吉0283民初1556号
原告：白云生，住舒兰市。
委托代理人：白永刚，系原告之子。
委托代理人：王健，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，住舒兰市。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：胡成海，住舒兰市社。
原告白云生诉被告刘志刚、胡成海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云生的委托代理人白永刚、王健、被告刘志刚及其委托代理人陈广敏、被告胡成海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月28日19时50分许，第一被告无证驾驶第二被告所有的无号牌农用四轮拖拉机，在舒兰市亮甲山乡东兴村九社第二被告家门前村村通村路上倒车时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定，第一被告承担事故的主要责任。经诊断：原告颈椎过伸性损伤、颈部脊髓损伤、脊髓不完全性四肢瘫、颈椎肩盘突出、颈椎椎管狭窄、右髌骨骨折等，住院治疗21天，共花费住院医疗费60,758.06元。经吉林金星司法鉴定中心鉴定：颈椎损伤致七级伤残；需二人护理30天，1人护理166天（至鉴定之日止）。经查，肇事车辆未投保机动车强制保险。
肇事车辆的车辆所有人是第二被告。事故给原告造成了巨大的财产损失和精神损害，为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费。总计185,328.15元；2、第二被告与第一被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘志刚辩称：在事实部分，依据舒兰市交通局管理大队事故认定书，原告白云生未取得机动车驾驶证，并酒后驾驶无号牌摩托车，未戴安全头盔行驶，黑夜中未打车灯是导致事故发生的根本原因，原告应承担百分之四十的责任。针对赔偿，被告刘志刚已经垫付37,000.00元的相关医疗费，原告应在赔偿内扣除该数额的钱数。原告现已66周岁，不应存在误工费，精神损害抚慰金不应支持，交通费用过高，车辆损失没有证据。综上，请法院在合理的范围内要求被告承担赔偿责任。原告这种算法不符合法律规定，没有事实和法律依据。
被告胡成海与被告刘志刚的答辩意见一致。
经审理查明：2016年4月28日19时50分许，被告刘志刚无证驾驶被告胡成海所有的无号牌农用四轮拖拉机，在被告胡成海家门前村村通村路上倒车时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告刘志刚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在北华大学附属医院住院治疗21天，诊断为：颈椎过伸性损伤、颈部脊髓损伤、急性不完全性四肢瘫、颈椎肩盘突出、颈椎椎管狭窄、右髌骨骨折、面部挫伤，共支付医疗费60,758.06元。经吉林金星司法鉴定中心鉴定：原告颈椎损伤，评定为七级伤残；无后续治疗费；需二人护理30天，1人护理166天（至鉴定之日止）。原告支付鉴定费1,900.00元，鉴定检查费142.70元。另查明，事故发生后，被告刘志刚支付原告在舒兰市人民医院的医疗费用2,648.83元，原告在北华大学附属医院住院期间，被告刘志刚给付原告人民币33,000.00元。被告刘志刚借用被告胡成海的车辆用于自家农田作业，该车辆未投保机动车强制保险。以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、住院病历、医疗费收据、法医鉴定结论等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘志刚驾车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，根据交警部门的事故认定，被告刘志刚应当对原告的经济损失承担相应赔偿责任。由于被告胡成海对其所有的车辆未投保机动车强制保险，且将车辆借给无驾驶证的被告刘志刚使用，自身存在过错，所以，原告要求被告刘志刚在交强险限额范围内先行赔付，并由被告胡成海对全部赔偿款项承担连带责任的理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费的计算方式有误，应予调整。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及交通费的请求额度过高，本院将结合原告的伤残等级、本地的实际情况及原告的治疗行程，对两项请求予以调整和酌定。原告要求被告赔偿车辆损失2,000.00元，因未能提供相应证据证明，本院对此请求不予支持。因被告刘志刚支付了原告在舒兰市人民医院的治疗费用，此费用原告此次诉讼没有主张，本院将依据双方的责任比例予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚赔偿原告医疗费10,000.00元、误工费16,353.50元、护理费27,305.32元、住院伙食补助费2,100.00元、伤残赔偿金63,426.55元、交通费814.00元，合计119,999.37元。
二、被告刘志刚赔偿原告医疗费50,758.06元、鉴定检查费142.70元、精神损害抚慰金4,000.00元、交通费486.00元，合计55,386.76元的70%，即人民币38,770.73元，扣除被告刘志刚已付现金人民币33,000.00元及先期治疗（舒兰市人民医院）所支付的费用应由原告承担的部分（30%）794.65元，实际再赔偿4,976.08元。
三、被告胡成海对以上一二项赔偿款承担连带责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000.00元、鉴定费1,900.00元，合计3,900.00元，由被告刘志刚承担2,730.00元，原告自行承担1,170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年二月二十一日
书记员 战 莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00563号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张斌鹏，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化程度，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，捕前暂住本市雁塔区，无业。被告人张斌鹏于2009年8月19日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月28日刑满释放。2011年2月20日被抓获，同年2月22日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2011〕281号起诉书指控被告张斌鹏犯抢劫罪，于2011年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张斌鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月18日21时许，被告人张斌鹏尾随网友南某至本市雁塔区大雁塔十字，以去小寨文化大厦取礼物为由将南某骗上出租车，后南某发现方向不对下车逃跑。张斌鹏追至小寨东路陕西科学院家属院门口时，将南某推倒抢走其包后逃离现场。南某包内有现金50元、诺基亚5233型手机一部、OPPO牌X1型MP3一部、公交卡一张及各类会员卡五张。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，诺基亚5233型手机价值800元，OPPO牌X1型MP3价值100元。被告人张斌鹏将手机以650元销赃给周某，所得赃款已挥霍。被告人张斌鹏于2011年2月20日被抓获归案。破案后，追回部分赃物并发还被害人，周某赔偿被害人人民币1000元，已发还被害人。
上述事实，被告人张斌鹏在开庭审理中亦无异议，表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、人口信息表、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、手机发票、证明、收条；2、证人雷某、周某的证言；3、被害人南某的陈述；4、被告人张斌鹏的供述及辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意张斌鹏以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张斌鹏于2009年曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。另被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张斌鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月20日起执行至2015年2月19日止）。
二、违法所得700元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 高建萍
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 毛宏波
打印：相丽华校对：毛宏波2011年月日送达
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）射执字第2006号
申请执行人李某。
法定代理人李小青（曾用名李春霞）。
申请执行人李小青（曾用名李春霞）。
被执行人姚志尖，
申请执行人李某、李小青与被执行人姚志尖婚姻家庭纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00373号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人姚志尖每月向申请执行人李某支付抚养费600元至独另给付申请执行人李小青垫付的2013年6月至2015年2月期间的生活费12600元。另需执行费196元。
因被执行人姚志尖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人姚志尖暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王湘东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37115号
原告黄佩芬，女，1957年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人苏小虎，上海康腾律师事务所律师。
被告黄春华，男，1962年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄春勇，男，1958年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张红娣，女，1961年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄晓俊，男，1989年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄佩芬与被告黄春华、黄春勇、张红娣、黄晓俊相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄佩芬的委托代理人苏小虎，被告黄春华、黄春勇到庭参加诉讼；被告张红娣、黄晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄佩芬诉称，上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室1分室系原告承租之公房，被告系同号201室2分室的承租人。上列房屋改造前，原、被告共用入户门、卫生间、厨房和凹凸阳台。2010年10月，房屋管理单位对老公房进行改造、修缮过程中将两家合用的卫生间、厨房改造为独门独户。2012年2月，被告占用为原告租赁的原告房门右侧小间房屋（以下简称涉讼房屋），并将涉讼房屋改建成厨房间。为此，原、被告为该小间房屋的使用发生矛盾，原告多次向房屋出租人反映。2015年3月，上列房屋出租人向被告发出整改通知，要求被告予以整改，但被告至今仍占用涉讼房屋，故要求被告拆除安装在涉讼房屋内厨房用具及水、电、煤气管道等相关设施。
被告黄春华、黄春勇共同辩称，上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室2分室房屋由案外人黄某某承租，案外人黄某某承租的2分室房屋中包含了壁橱。上列房屋在改造时，拆除了案外人黄某某承租的壁橱，并将涉讼房屋交付案外人黄某某使用。涉讼房屋并非原告承租之部位，故不同意原告之诉请。
被告张红娣、黄晓俊未作答辩。
经审理查明，案外人黄某某（已于2011年9月死亡）为被告黄春华、黄春勇之母，上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室1分室、2分室分别为原告黄佩芬和案外人黄某某承租的公房，并合用厨房、卫生间和凹凸阳台。2010年10月，上列房屋所在地的房屋管理单位将上列房屋改建为独门独户公有承租房屋。上列房屋改建后，原告黄佩芬和案外人黄某某未与房屋出租人办理公有房屋租赁变更手续，案外人黄某某死亡后，被告方也未与房屋出租人办理租赁户名变更登记手续。房屋改建后，案外人黄某某承租的房屋由被告黄春华夫妇居住使用，并占用涉讼房屋。之后，被告方将涉讼房屋改建为厨房间。原、被告为涉讼房屋的使用事宜多次发生争执，2015年3月23日，上列房屋出租人上海上钢物业公司以被告方改变房屋使用功能为由要求被告予以整改。但被告方未予整改，现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原告黄佩芬与被告黄春华、黄春勇的陈述，原告黄佩芬提供的公用房屋租赁凭证、现场照片、上海上钢物业公司制作的原告黄佩芬与案外人黄某某承租房屋平面图及违规行为整改通知书、上海市浦东新区上钢新村街道上钢三村居民委员会出具的改建后房屋平面图等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告黄佩芬虽称本案涉讼房屋为原告承租之部位，但原告的该主张遭被告黄春华、黄春勇所否认，原告黄佩芬仅提供了房屋出租人出具的整改通知书及房屋所在地居民委员会出具的改建后房屋平面图，而整改通知书仅证明被告方改变了涉讼房屋的使用功能，并未明确被告方占有原告的租赁部位，同时，居民委员会出具的改建后房屋平面图也未能证明涉讼房屋为原告租赁部位之事实存在，现原告以涉讼房屋系原告租赁使用部位为由要求被告方拆除安装在涉讼房屋内厨房用具及水、电、煤气管道等相关设施之请求所依据的事实，与本院查明的事实相悖，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。至于被告方将涉讼房屋改建为厨房间之现象，原告可通过正当合法途径向有关单位反映予以解决。由于被告张红娣、黄晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告张红娣、黄晓俊对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄佩芬要求被告黄春华、黄春勇、张红娣、黄晓俊拆除安装在原告黄佩芬承租的上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室1分室房门右侧北小间房屋内厨房用具及水、电、煤气管道等相关设施之诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年十一月三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第02044号
原告杨浩，男，汉族，1999年11月2日出生，学生，住东至县，现住东至县。
法定代理人杨徐兵（系原告父亲）。
被告王天波，男，汉族，1969年11月24日出生，住东至县。
委托代理人章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：东至县。
代表人祝自道，该公司经理。
委托代理人黄斌，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告杨浩与被告王天波、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司交通事故责任纠纷一案中，原告杨浩于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨浩负担150元。
审判员 王晓春
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪 璇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执异字第15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行。
代表人代宁，该行行长。
被执行人宗庆英。
被执行人方弟平。
被执行人向国祥。
第三人杜群（系方弟平之妻）。
第三人钟银琼（系向国祥之妻）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行申请执行宗庆英、方弟平、向国祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2015年10月22日向本院申请将第三人杜群、钟银琼追加为本案被执行人。2015年12月2日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行撤回对杜群、钟银琼追加为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行撤回追加杜群、钟银琼为被执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项,裁定如下:
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行撤回追加杜群、钟银琼为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
代理审判员 官正强
代理审判员 刘春琼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阳 崎
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初824号
原告：赵某，农民。
委托代理人：张群。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：王敏。
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张群、被告刘某甲的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女名叫刘某乙。婚后，原告发现被告在跟原告结婚前欠有巨额债务，且被告婚后既不上班也不经商，被告开支了七、八万元均是原告婚前个人存款，被告将原告名下一辆号牌为冀GB××1丰田锐志轿车抵押出去，为此，原、被告双方经常争吵、生气。2015年6月20日，原告带着婚生女回娘家，原告与被告分居至今，被告对原告及婚生女不闻不问。原告认为夫妻双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，也没有任何和好的可能。要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙随原告生活，由被告刘某甲负担婚生女刘某乙的抚养费每月800元，直至独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某甲委托代理人王敏辩称：在庭前调解时，被告刘某甲口头同意离婚，婚生女刘某丙由原告抚养，由被告按规定给付抚养费，但被告刘某甲未在调解笔录上签字；原告诉状中称被告有巨额债务和将丰田抵押给他人是事实。
原告赵某为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、××××年××月××日结婚证原件及复印件一份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；
证据二、遵化市妇幼保健院出具的出生医学证明复印件一份，证明刘某乙系原、被告双方婚生女及刘某乙的出生时间地点。
经质证，被告刘某甲对以上证据无异议。
经审理查明：××××年××月××日，原告赵某与被告刘某甲登记结婚。××××年××月××日，生育一女名叫刘某乙。因感情不和，自2015年6月20日开始，原告赵某与被告刘某甲双方分居至今。
本院认为：原、被告之间夫妻感情基础较好，双方应多沟通多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。现原告赵某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交证据予以证实，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 高韶钒
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2760号
申请执行人季丙娥，农民。
被执行人毛清波，农民。
被执行人孙雪梅，农民。
本院在执行申请执行人季丙娥与被执行人毛清波、孙雪梅承揽合同纠纷一案。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）即商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 常 超
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4490号
原告：卫海琳（曾用名卫海玲），女，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：包头市永生房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：胡德生，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤岐，该公司法律顾问。
被告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人王铁雷，行长。
委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告卫海琳与被告包头市永生房地产开发有限公司（以下简称永生房地产公司）、被告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆区支行）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫海琳的委托诉讼代理人张斌、李彬彬、被告永生房地产公司的委托诉讼代理人孙凤岐、被告中行昆区支行的委托诉讼代理人李秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫海琳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告位于包头市昆都仑区的房屋腾空并交付原告；2.判令二被告按每年42592元支付2014年7月1日至交房之日的占有使用费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年6月20日，原告卫海琳与被告永生房地产公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定：原告卫海琳以543268元的价格购买被告永生房地产公司开发的房屋。原告于2007年6月25日付清房款，同日双方签订《租赁合同》，合同期限自2007年7月1日至2012年6月31日止。合同到期后，双方续签《租赁合同》至2014年7月1日。合同再次到期后，双方未续签合同，但房屋继续由被告永生房地产公司使用，现该房屋已由被告永生房地产公司租赁给被告中行昆区支行使用。原告认为，原告与永生房地产公司签订的租赁合同已到期，被告无权继续占有、使用该房屋。故二被告应当立即将占用房屋交付原告，并向原告支付使用期间的占有使用费。
永生房地产公司辩称，永生房地产公司希望与原告延长租赁期限并签订新的租赁合同，以方便被告中行昆区支行继续使用。永生房地产公司同意按照原来的租赁合同支付原告拖欠的房屋租金。
中行昆区支行辩称，原告将我行作为被告系主体设置不当，同时要求我行支付占有使用费缺乏事实和法律依据。如果将我行作为一方当事人，应当追加中冶德邦和昆区政府作为案件当事人。综上，应当驳回原告对我行的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2007年6月20日，原告与被告永生房地产公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告永生房地产公司开发的位于包头市昆都仑区的商品房，建筑面积107.09平方米，每平方米5073元，房屋总价款为543268元。合同签订后，原告交纳了全部购房款，永生房地产公司于2007年9月14日向原告出具了购房发票。2007年7月1日，永生房地产公司将房屋交付原告。2007年6月20日，原告与被告永生房地产公司签订《租赁合同》，合同约定：原告于2007年6月20日购买永生房地产公司开发的房屋，原告同意将上述房屋出租给永生房地产公司，出租年限为五年，自2007年7月1日至2012年6月30日止，租金为每年42592元。2012年7月1日，双方续签《租赁合同》一份，出租年限为两年，自2012年7月1日至2014年6月30日止。现租赁合同已到期，双方未再续签租赁合同，被告永生房地产公司也未将房屋返还，且该房屋一直由被告中行昆区支行占有使用。自2014年7月1日开始，被告永生房地产公司未向原告支付房屋使用费，实际使用人中行昆区支行也未向原告支付房屋使用费。
本院认为，原告卫海琳系本案涉案房屋的权利人，其享有对房屋的占有、使用和处分的权利。原告卫海琳与被告永生房地产公司签订的两份《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。租赁合同到期后，出租人即原告卫海琳没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告现诉请被告永生房地产公司返还租赁物，实际为提出了解除合同的请求，故对原告主张二被告将房屋腾空并返还原告的主张，本院予以支持，但应给予一定期限。被告永生房地产公司在租赁期内未按约定支付房屋使用费，构成违约，应当按照原租赁合同关于约定的租金标准支付房屋使用费。被告中行昆区支行实际占有使用房屋，应履行腾房义务。关于被告中行昆区支行抗辩的主体设置问题，本院认为，其作为涉案房屋的实际使用人，有义务审查其占有房屋的权属，现因原告享有对该房屋的处分权利，故对其占有行为主张权利并将其列为被告并无不妥。关于其其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张要求被告中行昆区支行支付占有使用费的请求，本院认为涉案房屋租赁合同关系系原告与永生房地产公司之间发生的，应当由永生房地产公司承担给付责任。至于永生房地产公司与中行昆区支行之间的关系，应由双方另行解除。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告卫海琳的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告包头市永生房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行于本判决生效后三个月内将位于包头市昆都仑区的房屋腾出并交付原告卫海琳；
被告包头市永生房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告卫海琳房屋使用费（自2014年7月1日起计算至房屋腾出之日止，按照每年42592元计算）；
三、驳回原告卫海琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元（原告已预交），由被告包头市永生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第页共6页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终112号
上诉人（原审被告）：王岳嵩，身份证住址：广东省潮州市潮安县。
被上诉人（原审原告）：王国教，身份证住址：湖南省武冈市。
上诉人王岳嵩因与被上诉人劳务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1407-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）王岳嵩的经常居住地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张庆臣
茂名市茂南区人民法院
执行裁定书（稿）
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执712号之一
申请执行人陈茂阳，男，1989年7月26日出生，汉族，住茂名市茂南开发区永福花园南三街27梯601房，公民身份号码44090219890726083X。
被执行人谢丹浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住茂名市人民北路213号大院1栋801房，公民身份号码440902199209264838。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0902民初805号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人谢丹浩发出执行通知书，责令被执行人谢丹浩支付合伙份额转让款35000元及违约金20000元给申请执行人陈茂阳。但被执行人谢丹浩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人拥有粤K37**学、粤K35**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市广安机动车驾驶培训有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人谢丹浩所有的粤K37**学、粤K35**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市广安机动车驾驶培训有限公司）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱日华
（2016）粤0902执712号茂名市茂南区人民法院
执行裁定书
广东省茂名市茂南区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0902执712号之一
申请执行人陈茂阳，男，1989年7月26日出生，汉族，住茂名市茂南开发区永福花园南三街27梯601房，公民身份号码44090219890726083X。
被执行人谢丹浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住茂名市人民北路213号大院1栋801房，公民身份号码440902199209264838。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0902民初805号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人谢丹浩发出执行通知书，责令被执行人谢丹浩支付合伙份额转让款35000元及违约金20000元给申请执行人陈茂阳。但被执行人谢丹浩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人拥有粤K37**学、粤K35**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市广安机动车驾驶培训有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人谢丹浩所有的粤K37**学、粤K35**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市广安机动车驾驶培训有限公司）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄水洋
审判员朱雅贤
审判员江锦秀
二O一六年十一月二十三日
书记员朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0902执712号之一
申请执行人陈茂阳，男，1989年7月26日出生，汉族，住茂名市。
被执行人谢丹浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住茂名市。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0902民初805号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人谢丹浩发出执行通知书，责令被执行人谢丹浩支付合伙份额转让款35000元及违约金20000元给申请执行人陈茂阳。但被执行人谢丹浩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人拥有粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市XX机动车驾驶培训有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人谢丹浩所有的粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市广安机动车驾驶培训有限公司）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄水洋
审判员朱雅贤
审判员江锦秀
二O一六年十一月二十三日
书记员朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执712号
申请执行人陈茂阳，男，1989年7月26日出生，汉族，住茂名市。
被执行人谢丹浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住茂名市。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0902民初805号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人谢丹浩发出执行通知书，责令被执行人谢丹浩支付合伙份额转让款35000元及违约金20000元给申请执行人陈茂阳。但被执行人谢丹浩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人拥有粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市XX机动车驾驶培训有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢丹浩所有的粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市XX机动车驾驶培训有限公司）。
二、被执行人谢丹浩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢丹浩可以使用被查封财产；但因被执行人谢丹浩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执712号之一
申请执行人陈茂阳，男，1989年7月26日出生，汉族，住茂名市。
被执行人谢丹浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住茂名市。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0902民初805号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人谢丹浩发出执行通知书，责令被执行人谢丹浩支付合伙份额转让款35000元及违约金20000元给申请执行人陈茂阳。但被执行人谢丹浩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人拥有粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市XX机动车驾驶培训有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人谢丹浩所有的粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市广安机动车驾驶培训有限公司）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执712号之二
申请执行人陈茂阳，男，1989年7月26日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。
被执行人谢丹浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年10月25日作出的（2016）粤0902执712号执行裁定书，查封了被执行人谢丹浩所有的粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市XX机动车驾驶培训有限公司），于2016年11月23日作出的（2016）粤0902执712号之一执行裁定书，扣押被执行人谢丹浩所有的粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市XX机动车驾驶培训有限公司）。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人谢丹浩申请解除对上述财产的查封、扣押，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2016）粤0902执712号执行裁定书和（2016）粤0902执712号之一执行裁定书对被执行人谢丹浩所有的粤KXX**学、粤KXX**学两辆教练车（上述两辆车挂靠茂名市XX机动车驾驶培训有限公司）的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱日华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4225号
原告昆山市周市镇斯尔曼精密机械厂，住所地昆山市周市镇陆杏路**号*号房。
经营者尚园园。
被告太仓斯麦特电子科技有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路288号宝龙城市广场商业街C146室。
法定代表人王妍。
原告昆山市周市镇斯尔曼精密机械厂与被告太仓斯麦特电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员王丹妮独任审理。审理过程中，原告因需要补充证据遂于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市周市镇斯尔曼精密机械厂撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告昆山市周市镇斯尔曼精密机械厂负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡晓晨
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初473号
原告谢慜，男，汉族，1986年1月9日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院受理原告谢慜与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谢慜于2016年4月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢慜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢慜撤回起诉。
案件受理费72元全额退还原告谢慜。
审判员 马永坚
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第004651号
原告先明朝
被告杨婷
被告胡守山
被告杨红如
原告先明朝与被告杨婷、胡守山、杨红如民间借贷一案，案件审理过程中，2015年11月30日，原告先明朝以被告胡守山已履行了还款义务，双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告先明朝撤回起诉。
预收的案件受理费5800元减半收取，退还原告先明朝2900元。
审判员 马 宇 航
二〇一五年十一月三十日
书记员 王磊（兼）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终470号
上诉人（原审被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。
法定代表人：高唯天，总经理。
委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高德软件有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被上诉人（原审原告）：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。
法定代表人：成从武，董事长。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。
原审被告：胡润波。
被告：赵延治。
上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司(以下简称嘀嘀公司)、上诉人中智项目外包服务有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）、被上诉人高德信息技术有限公司（以下简称高德信息技术公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告胡润波、原审被告赵延治不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10235号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
嘀嘀公司上诉称：一审法院在一审裁定中明确表示二被上诉人提出本案既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故非应由北京知识产权法院管辖的第一审民事案件。然而二被上诉人并未在起诉状中明确上述内容。即使在管辖异议期间，二被上诉人对本案的诉讼事实理由做了变更或补充，但一审法院未告知嘀嘀公司，亦未组织听证程序由嘀嘀公司发表意见，便径行做出了本案不涉及技术秘密和计算机软件的认定，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，因此，二被上诉人的上述变更主张内容不应当作为一审裁定的依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密又分为经营信息类商业秘密和技术秘密，而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院管辖规定）第一条第（一）项、第三条第三款和第四条的规定，在被上诉人对诉讼事实理由的变更和补充不能作为本案法院管辖权认定依据的情况下，一审法院不能当然依据知识产权法院管辖规定的相关条款，直接裁定其自身对本案具有管辖权。综上，在本案未明确排除涉及技术秘密或计算机软件侵权指控的情况下，一审法院对本案无管辖权，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。
中智公司上诉称：首先，按照《民事案件案由规定》的规定，被上诉人应当且能够在起诉状中将诉由明确至第四级案由，即侵害技术秘密纠纷或侵害经营秘密纠纷，而非第二级案由即不正当竞争纠纷；其次，被上诉人未在起诉状中明确其在本案中不涉及技术秘密或计算机软件，故一审法院对此认定错误，应予纠正；再次，根据被上诉人在起诉状中主张的事实，其主张的不正当竞争行为包括侵害技术秘密，根据最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由北京知识产权法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。
为查明相关事实，本院组织各方当事人于2017年6月9日至法院进行谈话。在谈话过程中，高德软件公司和高德信息技术公司明确表示，本案不再主张关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，并表示，如果案件移送至北京知识产权法院，则会迫使高德软件公司和高德信息技术公司提出关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，既不公平也不合理。
为证明向一审法院提起诉讼未违反级别管辖和专属管辖的规定，高德软件公司和高德信息技术公司提交了一份说明，再次明确了不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权。
本院经审查认为：首先，民事案件的案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，案件的案由是由原告在起诉时自主选择确定的。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，高德软件公司和高德信息技术公司根据其诉求，在起诉时自主选择确定了不正当竞争纠纷作为本案案由，而据其提交的起诉状内容和初步证据材料，一审法院在本案尚未进行实体审理之前以不正当竞争纠纷作为本案案由，并无不妥。其次，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告中智公司的住所地位于北京市朝阳区，据此，高德软件公司和高德信息技术公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。再次，根据知识产权法院管辖规定第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。本案属于不正当竞争纠纷，高德软件公司和高德信息技术公司已明确不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权，故本案由一审法院管辖未违反级别管辖的相关规定。因此，高德软件公司和高德信息技术公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人嘀嘀公司和中智公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十八日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终470号上诉人（原审被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。法定代表人：高唯天，总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德软件有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：陆兆禧，董事长。被上诉人（原审原告）：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人：成从武，董事长。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。原审被告：胡润波。被告：赵延治。上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司(以下简称嘀嘀公司)、上诉人中智项目外包服务有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）、被上诉人高德信息技术有限公司（以下简称高德信息技术公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告胡润波、原审被告赵延治不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10235号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。嘀嘀公司上诉称：一审法院在一审裁定中明确表示二被上诉人提出本案既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故非应由北京知识产权法院管辖的第一审民事案件。然而二被上诉人并未在起诉状中明确上述内容。即使在管辖异议期间，二被上诉人对本案的诉讼事实理由做了变更或补充，但一审法院未告知嘀嘀公司，亦未组织听证程序由嘀嘀公司发表意见，便径行做出了本案不涉及技术秘密和计算机软件的认定，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，因此，二被上诉人的上述变更主张内容不应当作为一审裁定的依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密又分为经营信息类商业秘密和技术秘密，而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院管辖规定）第一条第（一）项、第三条第三款和第四条的规定，在被上诉人对诉讼事实理由的变更和补充不能作为本案法院管辖权认定依据的情况下，一审法院不能当然依据知识产权法院管辖规定的相关条款，直接裁定其自身对本案具有管辖权。综上，在本案未明确排除涉及技术秘密或计算机软件侵权指控的情况下，一审法院对本案无管辖权，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。中智公司上诉称：首先，按照《民事案件案由规定》的规定，被上诉人应当且能够在起诉状中将诉由明确至第四级案由，即侵害技术秘密纠纷或侵害经营秘密纠纷，而非第二级案由即不正当竞争纠纷；其次，被上诉人未在起诉状中明确其在本案中不涉及技术秘密或计算机软件，故一审法院对此认定错误，应予纠正；再次，根据被上诉人在起诉状中主张的事实，其主张的不正当竞争行为包括侵害技术秘密，根据最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由北京知识产权法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。为查明相关事实，本院组织各方当事人于2017年6月9日至法院进行谈话。在谈话过程中，高德软件公司和高德信息技术公司明确表示，本案不再主张关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，并表示，如果案件移送至北京知识产权法院，则会迫使高德软件公司和高德信息技术公司提出关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，既不公平也不合理。为证明向一审法院提起诉讼未违反级别管辖和专属管辖的规定，高德软件公司和高德信息技术公司提交了一份说明，再次明确了不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权。本院经审查认为：首先，民事案件的案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，案件的案由是由原告在起诉时自主选择确定的。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，高德软件公司和高德信息技术公司根据其诉求，在起诉时自主选择确定了不正当竞争纠纷作为本案案由，而据其提交的起诉状内容和初步证据材料，一审法院在本案尚未进行实体审理之前以不正当竞争纠纷作为本案案由，并无不妥。其次，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告中智公司的住所地位于北京市朝阳区，据此，高德软件公司和高德信息技术公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。再次，根据知识产权法院管辖规定第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。本案属于不正当竞争纠纷，高德软件公司和高德信息技术公司已明确不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权，故本案由一审法院管辖未违反级别管辖的相关规定。因此，高德软件公司和高德信息技术公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人嘀嘀公司和中智公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年七月十八日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初496号
原告：王永田，男，汉族，生于1952年10月25日，住内乡县。
委托诉讼代理人：王新华，男，河南大法律师事务所律师，执业证号:14113199410834557。
被告：陈红伟,男,汉族，生于1966年10月20日，住内乡县（缺席）。
原告王永田与被告陈红伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永田的委托诉讼代理人王新华到庭参加了诉讼，被告陈红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告14万元本金所欠利息22435.51元，及尚未偿还的2万元本金及利息（自2016年5月7日按月息1%计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月11日向我借款14万元，约定月息为1分，先后经多次催要，被告偿还一部分本金，截止2016年5月7日至今，被告尚欠我本息42435.51元，又经多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告陈红伟未答辩亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、凭条一份，以证明被告分三次还本金12万元，还有2万元本金未还,该2万元本金自2016年5月7日起尚未支付利息的事实。
2、申请证人尹某出庭作证，以证实原被告双方借款情况及通过信用社将14万本金转账给被告的事实。
针对原告提供的证据，借条内容与证人证言能够相互印证，能证实借款的真实性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月11日，被告陈红伟向原告王永田借款14万元，约定月息为1分。被告给原告出具凭条一份。借款后，被告一直未支付利息。2014年9月23日被告偿还本金6万元，欠利息6160元（自2014年5月11日计算至2014年9月23日）；2016年1月14日还本金3万元，尚欠利息12533.33元（自2014年9月24日计算至2016年1月14日）；2016年5月7日还本金3万元，尚欠利息1866.67元（2016年1月15日计算至2016年5月7日），截止2016年5月8日至今，被告尚欠原告本金2万元及利息，经多次催要，被告未偿还分文。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈红伟在原告处借款，并书写了凭条一份，系双方真实意思表示，债权、债务关系成立。被告陈红伟理应及时偿还借款，其欠钱不还的行为违反了诚实信用原则。
综上所述，原告要求被告陈红伟归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红伟在本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元，利息20560元。
二、被告陈红伟在本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元的利息（自2016年5月8日算起，按月息1%计算至还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告陈红伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 来刚阳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）�1325民初496号原告：王永田，男，汉族，生于1952年10月25日，住内乡县。委托诉讼代理人：王新华，男，河南大法律师事务所律师，执业证号:14113199410834557。被告：陈红伟,男,汉族，生于1966年10月20日，住内乡县（缺席）。原告王永田与被告陈红伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长 ：冯建晓审 判 员 ： 曹 群人民陪审员 :王建锋二〇一七年四月十日书 记 员 ：来刚阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1326号
罪犯梁发宁，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）茂中法刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人梁发宁犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）粤高法刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年9月13日入监。2009年5月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年6月13日、2013年10月24日经广东省阳江市市中级人民法院裁定减刑二次，共减刑四年一个月（减刑后刑期至2024年10月29日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳500元）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁发宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年10月止共获奖励分130.2分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁发宁予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯梁发宁在服刑期间缴纳罚金500元。此事实有原生效的刑事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁发宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁发宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年10月29日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1253号
原告刘某某，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案后，被告姚某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地都在重庆市九龙坡区XX路X号X幢X号，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，从重庆市南川区公安局出具的户籍查询信息、重庆市九龙坡区XX街道XX社区居民委员会出具的证明来看，被告姚某某的经常居住地为重庆市九龙坡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告姚某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋小亚
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保51号
申请人：袁自全，男，满族，1962年11月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人：崔秀英，女，汉族，1963年8月29日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：市中区衍凤旧机动车车行。
负责人：褚衍凤
地址：山东省枣庄市。
申请人袁自全、崔秀英于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人市中区衍凤旧机动车车行所有的鲁XX号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币15000元，申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁自全、崔秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人市中区衍凤旧机动车车行所有的鲁XX号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年4月20日起至2018年4月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年四月二十日
书记员 张淑君