江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2338号
原告：江西迪特科技有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区富山一路，统一社会信用代码：913601216885125058。
法定代表人：李清联，总经理。
委托代理人：王栓、郭林林，江西豫章律师事务所律师。
被告：都昌县阳峰混凝土有限公司。住所地：江西省都昌县阳峰竹林村，统一社会信用代码：91360428309217531K。
法定代表人：罗昭迈，执行董事。
委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
原告江西迪特科技有限公司与被告都昌县阳峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人王栓、郭林林，被告委托代理人曹达宏均到庭参加诉讼；2017年1月6日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人王栓，被告委托代理人曹达宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》。合同双方确认买卖产品的质量应符合国家标准；交货时间为买方即被告方提前一天以电话或传真方式通知；交货地点为甲方住所地；货款结算方式为汇款或电汇，货款结算时间为本月货款于下月15日前付清；且双方约定：如合同解除或买方最后一次收货后一个月内未购货的，应立即付清全部货款，如未依约定付款，应每日按总欠款额的1%承担违约责任。同时，合同双方明确约定合同履行地为原告住所地。合同签订后，原告多次根据被告要求将货物送至交货地点，履行了合同约定的全部义务。但自2015年9月8日，被告最后一次购买产品至今，已逾一年，被告仅仅支付了40000元的货款，尚余290452元未支付。2016年8月8日，原告向被告寄送了《销售对账单》，被告对该《销售对账单》中的关于货物的数量、单价并未提出异议，且确认合同货款总额为330452元。被告声称已付清全部余款，但并未提供相应的付款凭证。故原告特具状起诉，1、判决被告向原告支付货款本金人民币290452元；
2、判决被告依合同约定向原告支付违约金至实际付清之日，暂算至2016年9月8日为69708元；3、本案因诉讼发生的费用由被告承担。
被告辩称：答辩人认可与原告之间的买卖合同关系，但是答辩人全部付清了货款。答辩人是以经营商品混凝土为业务的企业，因业务联系需要，在2014年7月份，经人介绍，认识原告业务员张某，张某并以原告公司的名义与答辩人签订《工业品买卖合同�，约定由原告提供工业品聚羧酸减水剂给答辩人，双方并对该商品价格、付款方式等进行了约定。答辩人每次需要货物均与原告（业务员）代理人张某联系，并由张某亲自送货，每次送货后，答辩人均与原告的代理人或通过汇款或现金结清货款，至2015年9月8日，答辩人已全部结清所有货款共计330452元。原告已明知本案货款全部结清，但因其内部管理不善，企图歪曲事实，诬陷答辩人未付清货款，请求驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、原告的工商登记信息；被告的工商登记信息。证明原、被告具有适格的诉讼主体资格。
2、原、被告双方签订的《工业品买卖合同》一份、原告提供的发货单17份。证明合同签订后，原告已经依约履行了全部的义务(总货款为：330452元)。
3、原、被告双方《销售对账单》一份。证明被告对原告提供的货款数量、单价及总金额等进行了确认，被告尚欠原告290452元
4、委托代理合同及发票复印件一份、中国银行收款回单一份、北京银行进帐单一份。证明合同约定了违约方要承担律师费，产生的费用为12000元。
被告对原告提供的4份证据中的证据1三性没有异议。经审查：可以认定原、被告我们符合本案主体资格；对证据2合同的三性没有异议，这个合同同时还可以证明作为卖货人的委托人是张某，也印证我们的答辩意见是通过张某跟我们洽谈业务。发货单是原告单方制作的，对真实性无法核实，发货单上的签字我们公司没有授权，目前现有的证据不足以证明我们收到总货款为330452元的货物。经审查：《工业品买卖合同》第七条约定：“结算方式，时间及地点：汇款或电汇，自供货开始，此月货款于下月15号前付清，以此类推�合同解除或甲方最后一次收货后一个月内未购货的，甲方应立即付清全部货款，甲方未按上述约定付款，则需支付乙方每日按总欠款1%的违约金。付款以达到乙方户名账户或现金支付为收讫，发票不作为已付款凭证。”结合原告证据3及被告证据2，可以认定被告已收到原告货物拆款330452元；对证据3对真实性、合法性、关联性都有异议。因为这份证据不能达到原告的证明目的，我们盖章只要是证明我们货款全部付清而不是证明我们欠原告多少钱，原告利用对我们工作人员的误解，原告通过蒙骗的方式得到的对账单，不予认可，原、被告之间到底有没有欠货款，还要通过后面的证据进行认证，我们签字盖章并不代表我们认可欠原告的货款数量，而是明确的告之原告我们的货款结清了。经审查：结合原告证据2及被告证据2，可以认定被告已收到原告货物拆款330452元，�付款40000元，对于2016年8月8日原、被告之间对帐，被告书写“截止2015年9月8日所有外加剂货款已全部付清”字样，审理中，被告并未提供付款凭证以示付清款项，故被告在《销售对账单》上书写上述内容以示付清款项不予采纳；对证据4发票对真实性有异议，不是原件，对关联性有异议，这个费用非本案的费用，同时我们认为原告属于恶意诉讼，对委托代理合同没有异议。经审查，原、被告签订的《工业品买卖合同》虽约定了违约方承担律师费等费用，但原告在诉请中并未主张，不予采纳。
被告为反驳原告诉请，提供以下证据：
1、《工业品买卖合同》、原告公司出具的授权委托书、原告公司工作人员张某的名片。证明被告当初是与原告的工作人员张某进行洽谈签订的合同，并在今后的工作履行过程中也是原告工作人员张某联系，原告并告知我们�某是原告公司的代理人。
2、都昌县市场和质量监督管理局出具的“都昌县阳峰混凝土有限公司企业投资方信息”表一份、银行汇款单三份及银行流水一份。证明被告于2015年1月17日向张某转账17440元、2015年7月31日转账20196元、2014年8月30日存入张某账户15040元、2015年7月2日存入张某账户10000元。
原告对被告提供的2份证据中的证据1合同没有异议，对名片的三性都有异议，对委托书真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，如果被告将款项支付给张某，但是委托书中张某没有收款的权限。经审查：结合原告证据2《工业品买卖合同》第七条约定：“结算方式，时间及地点：汇款或电汇，自供货开始，此月货款于下月15号前付清，以此类推。合同解除或甲方最后一次收货后一个月内未购货的，甲方应立即付清全部货款，甲方未按上述约定付款，则需支�乙方每日按总欠款1%的违约金。付款以达到乙方户名账户或现金支付为收讫，发票不作为已付款凭证。”证人张某及业务员钱某有向被告销售其产品，但无收取货款的权限；对证据2企业信息的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案没有任何法律上的关系，中国建设银行的盖章说明的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据是李卫国与张某之间的账目，也与本案无关，被告提供的三张单据，是李卫国与张某之间汇款的，质证意见同上，对存款业务回单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这张回单与李卫国没有任何法律关系。经审查：原告证据2《工业品买卖合同》第七条约定，证人张某无收取货款的权限。
审理中，被告申请证人张某出庭作证。证明原告每次向我们送货就现场结清，不存在拖欠原告货款的行为。
证人张某出庭作证，并提供以下证据：
（1）.委托书一份（原件）。证明原告委托我代原告公司进行销售。
（2）.授权委托合同书一份（原件）。证明原告公司委托我不但可以发货而且还可以收款。
（3）.增值税发票一份（原件）。证明我给了38000元给钱某，钱某在原告公司给我开出了一张35411元的发票，因发票只能开35411元，所以没有给我开38000元，我实际付款了38000元给原告。
（4）.钱某打给我的收款凭证一份（原件）。证明从2014年7月10日至10月8日及从2014年7月9日至10月27日期间我收到的货款全部给了钱某也就是原告公司。
（5）.证明一份及中国银行汇款凭证（原件）20000元、转帐凭证及银行流水138950元。证明我代原告收的款通过我堂哥张庆转账给钱某合计金额158950元。
（6）.我和钱某的通话录音�份。证明我把钱付清了，钱某让公司直接找他和我无关。
原、被告对证人张某提供的6份证据中的证据1三性没有异议。经审查：原告2014年6月15日出具的《授权委托书》“兹委托张某（身份证号：）为我公司生产的聚羧酸减水剂产品在贵公司的销售工作。望贵公司给予接洽和协助。代理人无权转让委托书。有效期：2014年6月15日至2015年6月15日，特此委托。”可以认定原告已委托证人张某向被告销售其生产的聚羧酸减水剂产品；对证据2：原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该授权书第五条明确了委托事项，但是没有提到可以收款，也就是说张某没有收款权限。被告对该证据没有异议，授权书第五条包括了催款，我们将货款交给原告公司催款人，说明我们就履行了付款义务，原告说的只是在玩文字游戏，其实催款就是收款。经审查：《授权委托合同书》第五条约定：“乙方（郑建辉、张某）代理销售甲方产品期间，乙方有义务协助负责发货、对账、催款等业务工作。停止发货后，两个月内收回全部余款，如果对不上账由乙方承担法律责任。”由此认定张某有催款的义务，但未经特别授权书，无收取货款的权力；对证据3：原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，发票不能证明我们收到了款。被告对该证据三性没有异议，可以证明证人把货款交给了原告公司。经审查：结合原告证据2双方签订的《工业品买卖合同》第七条约定：“……发票不作为已付款凭证”，原告开具给都昌县阳丰竹睿混凝土有限公司增值税发票一份（金额35411元），不能作为任何人支付了货款给原告；对证据4：原告对其三性都有异议，我不能核实到这个条子就是钱某打的。被告对该证据三性没有异议。经审查：被告虽申�证人钱某出庭，但未到庭，无法核实真伪，不予采信；对证据5：原告对中国银行汇款单真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这只是张某和钱某的往来，无法证明这个钱交到了公司，张某也好、钱某也好，都没有收款的权限，转账凭证及银行流水请证人提交原件后，由法院进行核实，对张庆的证明真实性和合法性没有异议，对关联有异议，只能说是张庆和钱某的往来，不能说明这个钱交到了公司，他们都没有收款的权限。被告对该三性没有异议。经审查：结合原告证据2《工业品买卖合同》第七条约定，证人张某及业务员钱某均无收取货款的权限，被告支付款项给张某或钱某，张某委托张庆向钱某汇款，均违背合同约定；对证据6：原告对三性均有异议，不能证明这就是张海燕与钱某的对话。被告对该证据三性没有异议，录音明确说明了张某已经把钱付清了，钱某并让张某跟公司说：叫原告公司找他本人要钱，你的钱付清了。经审查：被告虽申请证人钱某出庭，但未到庭，无法核实真伪，不予采信。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2014年7月8日，原、被告签订了《工业品买卖合同》。合同约定：原告（乙方，出卖人）向被告（甲方，买受人）提供自己生产聚羧酸减水剂产品，单价1700元/吨，以实际数量结算。合同第七条约定：“结算方式，时间及地点：汇款或电汇，自供货开始，此月货款于下月15日前付清，以此类推。合同解除或甲方最后一次收货后一个月内未购货的，甲方应立即付清全部货款，甲方未按上述约定付款地，则需支付乙方每日按总欠款1%的违约金。付款以到达乙方户名账户或现金支付为收讫，发票不作为已付款凭证。”合同签订后，原告陆续向被告发货拆�共计330452元。自2015年9月8日，被告最后一次购买产品至今，原告仅收到钱某通过银行支付货款40000元，实际被告尚欠货款290452元。后诉至法院，要求支付货款。
本院认为，被告根据双方于2014年7月8日签订的《工业品买卖合同》，购买原告生产聚羧酸减水剂产品，合计拆款330452元，被告已支付货款40000元，尚欠290452元，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告以将货款支付张海燕及钱某为由进行抗辩，违反了双方签订了《工业品买卖合同》第七条约定：“付款以到达乙方户名账户或现金支付为收讫”，不予采纳。关于利息问题，《工业品买卖合同》约定“本合同有效期为一年，合同到期一个月内未购货，甲方（被告）应立即付清全部货款，利率按日1%违约金计算。”由于双方约定利率明显过高，故欠款利息应自2015年9月8日被告最后一次购货后一个月的2015年10月8日起，按年利率24%计算为宜；关于律师代理费问题，原、被告签订的《工业品买卖合同》虽约定了违约方承担律师费等费用，但原告在诉请中并未主张，不予采纳；对于被告以对账单明确提出其已经付清了货款的抗辩，被告虽书写“截止2015年9月8日所有外加剂货款已全部付清”字样，但并未提供付款凭证以示付清款项，故被告该抗辩不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告都昌县阳峰混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西迪特科技有限公司货款290452元。
二、被告都昌县阳峰混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告江西迪特科技有限公司货款290452元的利息（自2015年10月8日起，按年利率24%计算至本判决确定的还款日止）。
三、驳�原告江西迪特科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702.4元，由被告都昌县阳峰混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 瑜