天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4262号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人曹炜，经理。
委托代理人门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）柴自成，农民。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代小建，农民。
原审被告延国权，农民。
原审被告丁海青，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称唐山保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告柴自成系被告丁海青的雇员。2015年7月1日22时50分许，原告柴自成驾驶被告丁海青所有的冀R×××××号重型半挂牵引车、蒙H×××××号挂重型自卸半挂车，沿天津市喜邦公路由东向西驶至喜邦公路9公里700米处时，车辆前部与前方顺行被告延国权驾驶的被告代小建所有的尾部反光标识不符合标准的冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型厢式半挂车后部接触，造成双方车辆损坏，原告柴自成受伤的交通事故。
2015年8月21日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出道路交通事故认定书，认定原告柴自成负事故的主要责任，被告延国权负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往天津市蓟县人民医院住院治疗51天，开支医疗费132414.12元（包括被告丁海青为原告开支的6668.97元）。经诊断原告伤情为：脾破裂、肝右叶包膜下血肿、左肾挫伤、包膜下血肿、腹膜后血肿、左肾肾门血肿、胰腺挫伤、胆囊挫伤、肝缘韧带挫伤、横结肠浆肌层破裂、乙状结肠肠壁、肠系膜挫伤、双侧胸腔积液、右股骨干骨折、右小腿毁损伤、右大腿皮肤裂伤、左腓骨下段骨折、左足舟骨、第4、5跖骨基底部及骰骨骨折、腰3、4左侧横突骨折、左踝部异物、双肺膨胀不全。
2016年2月14日，经委托，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“柴自成右下肢截肢损伤符合6级伤残；柴自成脾切除损伤符合8级伤残；柴自成肠修补损伤符合10级伤残；柴自成胸部多发肋骨骨折损伤符合10级伤残；柴自成左足足弓损伤符合10级伤残；柴自成误工期自受伤之日给予到评残日前一日，营养期给予150日，护理期给予120日。”原告开支鉴定费2120元。2016年1月12日，恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具假肢辅助器具安装费用及使用周期评估鉴定意见书，根据患者身体状况并结合患者假肢安装出院后生活环境等综合因素考虑，评估鉴定意见如下：适合配置普通适用型组件式小腿假肢一套，价格为79500元。以上假肢在正常加载情况下每四年需更换一次；配置后每年维修保养费用为假肢初装费用的5%；首次安装训练时间需30天左右，并需陪护人员一名，每人每天食宿费用约80元。患者需终身装配假肢。（假肢的赔偿期限建议以中国人口；平均寿命计算）。另原告开支假肢鉴定费用2000元。
原告柴自成的被扶养人为其父亲柴志怀，1953年10月13日出生，共育有一名子女；其子柴明阳，2000年10月16日出生。
另查，被告延国权驾驶的被告代小建所有的事故车辆主车在被告唐山保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。另，被告丁海青为原告柴自成垫付49668.97元。
原告的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计1061608.31元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，被告延国权驾驶其雇主被告代小建所有的车辆与原告柴自成驾驶车辆发生交通事故，经交警队现场勘察及分析事故原因认定被原告柴自成负事故的主要责任，被告延国权负事故的次要责任，理据充分，予以采信。事故车辆在被告唐山保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告唐山保险公司在交强险范围限额内赔付，不足部分由被告唐山保险公司和被告代小建在商业第三者责任保险范围限额内按责赔偿。关于双方的责任划分，本次事故的双方均系机动车，被告延国权承担事故的次要责任，被告唐山保险公司及被告代小建在交强险外承担的责任比例应为30%。
关于被告丁海青应承担的赔偿责任，原告系被告丁海青的雇员，其在从事雇佣活动时受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本次事故发生的原因系原告柴自成驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及被告延国权驾驶安全设施不全的机动车混合过错所致，原告柴自成在本次事故中承担主要责任，而被告丁海青作为其雇主，存在未全面履行安全和用工风险防控的义务，根据原告柴自成与被告丁海青的各自的过错，被告丁海青应承担70%的赔偿责任。
关于被告唐山保险公司主张原告赔付的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告唐山保险公司提供的是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告唐山保险公司的该项主张不予支持。
关于被告唐山保险公司主张原告未提交被告代小建驾驶的事故车辆的行驶证驾驶证故不予赔偿，交警部门出具的交通事故认定书并未记载被告代小建驾驶的车辆存在无驾驶证或无行驶证的情形，被告唐山保险公司的主张于法无据，不予支持。关于原告的伤残及三期鉴定意见书，是委托有资质的鉴定机关作出的，被告唐山保险公司虽对其不认可，但并未提交足以反驳的证据，故对该伤残及三期鉴定意见书的效力予以确认。
关于原告主张住院期间需二人护理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中原告并未提交证据证明医疗机构或鉴定机构出具需二人护理的意见，故对其主张不予支持，原告的护理费应按照一人计算。关于原告主张误工费计算标准240.73元，原告提交了道路货物运输驾驶员从业资格证，且事故发生时确是在驾驶大货车，足以认定原告在事故发生前从事交通运输业，对原告主张的依据天津市交通运输业在岗职工平均工资计算误工费，予以认可。
关于原告主张的交通费2000元，根据原告的伤情、家庭住址及具体就医复查情况，酌定原告开支就医交通费1800元。
关于原告主张的残疾辅助器具费用，被告唐山保险公司对原告提交的假肢评估意见不予认可，但该评估意见是由有资质的机构及人员作出的，被告唐山保险公司并未提出足以反驳的证据，对该评估意见予以确认。关于残疾辅助器具的赔偿年限，考虑到原告的年龄及其伤情，酌情确认以5次20年计算，超过该年限，原告可另行主张。故酌情确认原告柴自成的残疾辅助器具费损失：假肢费397500元（79500元×5次）、维修费79500元（79500元×5%×20年）、护理费2784.9元（92.83元/天×30天）、食宿费2400元（80元/天×30天），以上共计482184.9元。关于原告主张的伤残鉴定费及假肢评估费，是其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由被告唐山保险公司承担。庭审中，原告主张保留二次手术及后续治疗的诉权，应予照准。
经核实，原告柴自成各项损失包括：医疗费132414.12元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费7500元（50元/天×150天）、精神损害抚慰金28000元、伤残赔偿金329045.92元【190556.8元（17014元/年×20年×56%）＋被扶养人生活费138489.12元（18年×13739元/年×56%）】、护理费11139.6元（92.83元/天×120天）、误工费54645.71元（240.73元/天×227天）、残疾辅助器具费482184.9元、就医交通费1800元、伤残鉴定费2120元、假肢评估费2000元；以上共计1055950.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告柴自成损失共计120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金28000元、伤残赔偿金82000元）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告柴自成医疗费122414.12元、住院伙食补助费5100元、营养费7500元、伤残赔偿金247045.92元、护理费11139.6元、误工费54645.71元、残疾辅助器具费482184.9元、就医交通费1800元、伤残鉴定费2120元、假肢评估费2000元等共计935950.25元的30%，即280785.08元；三、由被告丁海青赔偿原告柴自成损失共计458616.62元（935950.25元×70%×70%），被告丁海青为原告垫付49668.97元，上述款项折抵后，由被告丁海青赔偿原告柴自成损失共计408946.65元；
上述款项均于判决生效后十日内付清；四、驳回原告柴自成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（已减半、原告已预交），由原告柴自成负担459元，由被告代小建负担281元，由被告丁海青负担197元。
原审法院判决后，上诉人唐山保险公司不服，认为被上诉人代小建未能提供车辆的行驶证及驾驶证，故有权拒绝赔偿。同时认为涉事车辆系挂车和牵引车是在一起的，挂车未在上诉人处投保，故上诉人不应承担全部责任。另外原审法院对医疗费等费用的认定存在错误，为此提出上诉，请求撤销原判并依法改判。被上诉人柴自成认为唐山保险公司在事故发生后已核实了相关涉险人的驾驶证和行车证，正是因为牵引车和挂车在一起造成的事故，故在牵引车的保险限额内承担赔偿责任并无不当，原审法院认定的各项费用和数额准确无误，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人代小建向本院提交书面答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。原审被告延国权、丁海青未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，在本次交通事故发生后，上诉人作为保险公司应进行现场勘验并进行理赔工作，查明投保人的驾驶证和行车证是基本工作，以没有查实被上诉人代小建的驾驶证和行车证为由拒绝进行赔偿不能成立。本院不予支持。事发时，牵引车和挂车是连在一起的状态，作为一个整体，主车（牵引车）在上诉人处投保了交强险和商业三者险，故上诉人应予承担在保险限额范围内的赔偿责任，上诉人主张的挂车承担的赔偿责任另行计算的主张没有法律依据，本院不予支持。经本院核查，原审法院对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、假肢费等均进行了详细的核实并依法进行了确认，上诉人对上述项目虽持有异议，但未提供相关证据加以反驳，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2304元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……