wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1783号
原告：郭善学，男，1954年6月14日出生，汉族，居民，现住沂南县。
委托诉讼代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沂南县青驼镇赵左庄村二组。地址：沂南县青驼镇赵左庄村。
法定代表人：赵夫存，系沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张万法，系该村村委委员。
原告郭善学与被告沂南县青驼镇赵左庄村二组（以下简称赵左庄村二组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭善学及其委托诉讼代理人刘中伦，被告赵左庄村二组及其委托诉讼代理人张万法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭善学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告空闲地承包费6000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告收取原告空闲地承包费6000元，但未将土地交付原告使用。后原告多次向被告追要土地承包费，被告拒不归还。
赵左庄村二组辩称，郭善学所诉属实，是上届村委打算修新路，可能会空出部分土地，就预先向郭善学收取了6000元空闲地承包费，但后来没修新路，也就没地交付郭善学，承包费也一直没退还；新一届村委与上届村委账目还没交接，村里也没有钱。
郭善学为证明自己的主张，向本院提交山东省农民承担费用专用票据一份，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。赵左庄村二组未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2004年，原沂南县青驼镇赵家岭村与原沂南县青驼镇左家庄合并为沂南县青驼镇赵左庄村村民委员会，原沂南县青驼镇赵家岭村改称赵左庄村二组。2015年10月16日，原沂南县青驼镇赵家岭村村民委员因村里计划修新路可能会腾出部分土地发包，预先收取郭善学空闲地承包费6000元，并出具收款票据一份。后村里没有修新路，未能向郭善学交付土地，收取的空闲地承包费6000元也一直未退还。现郭善学诉至本院，要求赵左庄村二组偿还6000元及利息。
本院认为，当事人履行合同应遵循公平、诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。赵左庄村二组向郭善学收取空闲地承包费6000元，有原村委盖章的收据予以证实，且赵左庄村二组表示认可，本院予以认定；赵左庄村二组未按照约定履行交付土地的义务，故郭善学要求赵左庄村二组返还空闲地承包费6000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。赵左庄村二组辩称“新一届村委与上届村委账目还未交接，村里没有钱”，因该欠款是赵左庄村二组收取，系村集体的行为，且前后两届村委会的账目交接是其内部事务，该答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。郭善学与赵左庄村二组未约定利息，亦未约定还款期限，因此对郭善学要求赵左庄村二组支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、沂南县青驼镇赵左庄村二组于本判决生效后五日内返还郭善学空闲地承包费6000元；
二、驳回郭善学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沂南县青驼镇赵左庄村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年四月二十日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 王欣怡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4580号
申请执行人：王玉兰，女，1967年8月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人:法裁，男，1964年6月14日生，住兴化市。
被执行人:吴昌锦，男，1994年1月13日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人吴昌锦附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）泰兴刑初字第506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴昌锦于本判决生效后一个月内赔偿申请执行人王玉兰医药费等各项损失计人民币二万六千三百九十九元五角一分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用296元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年11月23日、2017年11月30日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4580号申请执行人：王玉兰，女，1967年8月3日生，汉族，住兴化市。委托代理人:法裁，男，1964年6月14日生，住兴化市。被执行人:吴昌锦，男，1994年1月13日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人吴昌锦附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）泰兴刑初字第506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴昌锦于本判决生效后一个月内赔偿申请执行人王玉兰医药费等各项损失计人民币二万六千三百九十九元五角一分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用296元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年11月23日、2017年11月30日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告许日平，男，1989年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市
被告连立霞，女，1988年2月23日生，汉族，农民，现住扶余市
被告魏忠武，男，1960年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市
被告牟国，男，1969年5月19日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告许日平、连立霞、魏忠武、牟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长候树林任审判长、与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告许日平、连立霞、魏忠武、牟国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年4月29日前归还借款205.07元，余款49794.93元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告许日平未到庭，未答辩。
被告连立霞未到庭，未答辩。
被告魏忠武未到庭，未答辩。
被告牟国未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年4月29日前归还借款205.07元，余款49794.93元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许日平、连立霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金49794.93元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告魏忠武、牟国对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告许日平、连立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏晓辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2195号
申请执行人山东鸿运投资担保有限公司。住所地，张店玉龙大厦13楼。
被执行人孙占鲁。
被执行人于玲霞。
本院在执行山东鸿运投资担保有限公司诉孙占鲁、于玲霞担保追偿权纠纷一案中，尚有74096.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第2195号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1280号
原告：马兰花，女，1976年11月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：骆薪任，男，1984年4月7日出生，汉族，住义乌市。
原告马兰花与被告骆薪任买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款54416元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告于2016年12月4日至2017年1月21日期间向原告购买瑜珈裤。经双方于2018年1月4日结算，被告确认截止该日总货款为104416元，被告已支付50000元，尚欠54416元。因被告一直未付上述拖欠的货款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆薪任应于本判决生效后十日内支付原告马兰花货款54416元，并支付逾期利息（自2018年1月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（已减半收取），由被告骆薪任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年三月十三日
代书记员 楼玲菲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1722号
原告：蓝丽平，男，畲族，1978年12月20日出生住景宁县。
被告：雷卫松，男，畲族，1980年5月20日出生住景宁县。
原告蓝丽平与被告雷卫松民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月13日立案，原告蓝丽平于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝丽平撤回起诉。
案件受理费10048元，减半收取5024元，由原告负担。
审判员 雷方忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梅盟敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4161号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
法定代表人：朱鹤新，行长。
被执行人：张佩龙，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张佩龙信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1.548357万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.548357万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4161号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。法定代表人：朱鹤新，行长。被执行人：张佩龙，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张佩龙信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1.548357万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.548357万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执168号
申请执行人：张桂芹，女1976年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：刘艳鑫，1987年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人张桂芹与被执行人刘艳鑫买卖合同纠纷一案中，执行标的17000元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月21日自愿达成和解协议，被执行人王宝峰在2018年5月1日给付5000元，余款12000元在2018年8月1日前全部履行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初911号民事判决书的执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 路志勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执168号申请执行人：张桂芹，女1976年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：刘艳鑫，1987年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人张桂芹与被执行人刘艳鑫买卖合同纠纷一案中，执行标的17000元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月21日自愿达成和解协议，被执行人王宝峰在2018年5月1日给付5000元，余款12000元在2018年8月1日前全部履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初911号民事判决书的执结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一八年三月三十日书 记 员  路志勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8605号
原告天津顺泰包装材料有限公司，注册地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼397室，现经营地天津市滨海新区临港经济区滦河道355号。
法定代表人徐月宏，董事长。
委托代理人江海飞，天津顺泰包装材料有限公司国内市场部经理。
被告深圳市佳益宝塑料制品有限公司，注册地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路17号第二栋四楼A段，现经营地广东省深圳市光明新区白花社区广隆新工业园A栋3楼。
法定代表人徐佳。
原告天津顺泰包装材料有限公司与被告深圳市佳益宝塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江海飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津顺泰包装材料有限公司诉称，原告与被告经协商同意，于2015年4月27日共同签署了编号为1504027《销售合同》，其内容为：被告购买原告所生产5种规格的BOPS塑料片材15226.8kg，合计货款人民币208607.16元。原告依据合同约定将所生产的BOPS塑料片材产品于2015年5月23日通过海上运输方式如约发送至被告公司，2015年6月8日被告签收，共计产生货款人民币208607.16元，被告没能依据合同规定在收到货后30天给付原告货款，经原告多次催讨，被告都以不正当理由拒付，原告请求依法判令：1、被告支付所欠原告货款人民币208607.16元；2、被告承担本案诉讼费。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、大销售合同（2015年4月27日签订的），证明原告向被告提供片材的标准，被告向原告付款的方式，原告收款的结算方式；
2、小销售合同，证明原告向被告交货的型号、规格、数量、单价、总价以及交货时间、地点，对付款方式、质量和包装均有约定；
3、增值税专用发票2份，证明产品的名称、数量、单价、总价，是原告按照税务规定向被告开具的发票，只要货物已销售，原告就向对方开具发票；
4、顺风快递单，证明原告确实向被告邮寄了发票；
5、送货单，证明被告已经签收了原告的货物；
6、QQ聊天记录，证明被告已经收到我们的发票，王××是原告单位的工作人员，李小姐是被告单位的工作人员；
7、录音，证明被告欠原告货款的事实。
庭审中，原告方证人王××到庭作证，证明：被告公司的法定代表人徐佳认识原告公司的老板，涉诉合同之前，双方就有业务往来。涉诉合同是双方通过电话沟通好之后，由原告拟定的合同文本，用手机拍照通过QQ传给被告，被告盖章之后再传给原告，再由原告盖章。合同订立完之后，原告以海运的方式向被告发货。送货单是随着货物走的，由海运公司从天津运到深圳，深圳港卸货后，再由海运公司的司机将货物运到被告处，被告确认收货之后在送货单上签字，现在提交的送货单是海运公司的司机给原告的。原告一般的业务做法是先把发票开具给对方，对方进行税务抵扣，再把货款给原告。被告确认货物品质无误后，原告向被告开具增值税发票，是以顺风快递的方式邮寄给被告的，被告也已经收到了。被告有时说是由于他们自己的货款没有收到，所以没有办法给付原告的货款，有时说月底给原告货款，但是到了月底也没有给原告货款。
被告深圳市佳益宝塑料制品有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对证据材料的分析认定：被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7及证人证言具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月27日原告与被告签订《供销合同》，约定：乙方（原告）为甲方（被告）提供双向拉伸聚苯乙烯（BOPS）片材系列产品，本合同规定了框架性条款，针对每次订货，需要双方签订订单；因产品上游原料价格波动较大，所以每次订货的价格会有不同，需要在订单中予以确认；运输，乙方负责运到甲方指定地点；结算方式，货到30天，电汇或承兑。原、被告双方又签订了《销售合同》，约定：被告为购买方，原告为销售方，被告向原告购买BOPS片材的规格、型号、数量、单价、总价；交货期为2015年4月30日，交货地点为深圳市光明新区白花社区广隆兴工业园A栋3楼，交货方式为海运小柜，门到门；付款方式为货到30天付款，电汇或承兑。订约后，原告向被告供应了BOPS片材，产生货款208607.16元。因被告至今未付款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《供销合同》和《销售合同》均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务。被告未按约付款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市佳益宝塑料制品有限公司于判决生效后10日内给付原告天津顺泰包装材料有限公司货款208607.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2215元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 高丹娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执679号
申请执行人：赵培兵，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人赵培兵与被执行人唐启桃追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵培兵提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十六日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执679号申请执行人：赵培兵，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人赵培兵与被执行人唐启桃追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵培兵提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月十六日书记员  李琳琳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初381号
原告覃某，农民。
委托代理人周韬，利川市正义法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴某甲，农民。
原告覃某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人周韬到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年××月××日生育长女吴某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和经常争吵。双方自2013年2月分居至今，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子吴某乙由被告抚养，婚生女吴某丙由原告抚养，双方互不给付抚养费；并由被告承担诉讼费用。
被告吴某甲未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年××月××日生育长女吴某丙。婚后双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2016年2月4日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙由被告抚养，婚生女吴某丙由原告抚养，双方互不给付抚养费；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记申请书》、《户籍登记证明》、沙溪乡建设村民委员会出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活十余年，并育有一子一女，有较好的感情基础，虽偶尔为家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让是能够维系好夫妻感情的。庭审中，原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不力的责任。为了家庭的和谐稳定以及小孩的健康成长，对原告覃某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一六年三月十五日
书记员 杨薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65495号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈志民,男,1988年9月5日出生,住广东省湛江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈志民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。陈志民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈志民归还截至2017年5月9日的借款本金41566.64元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息445.45元、催收工本费2000元；2、确认丰田金融公司对陈志民所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月29日，丰田金融公司与陈志民签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈志民多次逾期还款。
被告陈志民未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月29日，陈志民（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为64000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.74167‰）-贴息利率（8.74167‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款1777.78元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈志民购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月5日，陈志民开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金41566.64元、罚息445.45元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈志民未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求陈志民偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈志民已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈志民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志民于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金41566.64元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈志民于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息445.45元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈志民名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费260元，均由被告陈志民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 程 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6204号
原告：张根苗，男，1951年11月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：张森淼，男，1972年3月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：盛保仙，女，1943年6月15日出生汉族，住宁海县。
被告：张国雷，男，1962年9月14日出生汉族，住宁海县。
被告：张新军，男，1968年6月8日出生汉族，住宁海县。
被告：张福娟，女，1964年12月26日出生汉族，住宁海县。
上述四被告的委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。
上述四被告的委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告张根苗为与被告张森淼、盛保仙、张国雷、张新军、张福娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款650000元，并支付利息849000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本院于2017年11月29日对本案公开开庭进行了审理，原告张根苗的委托诉讼代理人赖才宏，被告张森淼的委托诉讼代理人葛威勇，被告盛保仙、张国雷、张新军、张福娟的委托诉讼代理人冯卿均到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第一项诉请如下：被告张森淼立即归还借款650000元，并支付利息849000元，被告盛保仙、张国雷、张新军、张福娟在继承张高土遗产的范围内承担清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月4日，被告张森淼及张高土（已去世）向原告张根苗借款650000元，由被告张森淼及张高土出具《借款约定》一份，书面约定由被告张森淼家庭可分得的套房作为借款抵押，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。同日，被告张森淼出具收条一份，确认收到借款650000元。2016年9月28日，被告张新军以“当事代理人”名义在一份书写材料上签名确认，该书写材料载明因被告张森淼不能回来处理解决借款抵押等事宜，由张新军代理，套房由张新军付款抽签，抽签后房屋由村方保管，待房屋卖出后归还借款650000元。庭审中，原告与被告张森淼认可借款后被告张森淼支付利息100000元。另查明，张高土第一顺位继承人为被告盛保仙、张国雷、张新军、张森淼、张福娟。
以上事实由原告提供的借款约定原件、收条原件、2016年9月28日的书写材料复印件各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告张根苗与被告张森淼及张高土之间的民间借贷关系合法有效，应予确认。因张高土死亡，被告盛保仙、张国雷、张新军、张森淼、张福娟为张高土第一顺位继承人，但被告张森淼在本案中直接作为借款人对涉案债务承担还款责任，故其他继承人应在各自继承张高土的遗产范围内对涉案债务承担清偿责任，但清偿债务应以张高土遗产实际价值为限。因被告张国雷、张新军、张福娟承诺自愿放弃对张高土遗产的继承，表示不愿承担偿付责任，故本院对于原告起诉要求被告张国雷、张新军、张福娟在继承张高土遗产的范围内承担清偿责任的诉请不予支持。五被告均提出张高土并非本案共同借款人，但张高土在《借款约定》中借款人张森淼下方处签名确认，且并无其他身份标注，故对于五被告的该抗辩意见，本院难以采信。对于五被告另抗辩本案诉讼时效已过问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案借款发生于2011年6月4日，书面约定借款期限为一年，诉讼时效应自2012年6月4日起算，按此计算至本案起诉时诉讼时效已过。但原告另提供了2016年9月28日被告张新军作为被告张森淼代理人与原告张根苗的书写材料一份，五被告均称该材料书写时并未取得被告张森淼的授权，但经本院向见证人王明亮核实，王明亮表示该书写材料出具时被告张森淼曾与被告张新军通过电话取得联系，本院结合被告张新军与被告张森淼系亲兄弟关系、被告张新军向村方缴纳了50000元款项并代被告张森淼参与了套房分配抽签等事实，本院认为五被告的抗辩意见与事实不符，本院难以采信。原、被告本系同村村民，原告向被告催讨后碍于情面未留下书面证据的主张也在情理之中，亦符合常理，结合2016年9月28日的书写材料及各方当事人的陈述，本院认为原告的主张比较符合客观事实，其起诉要求被告张森淼、盛保仙承担相应的责任有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张森淼应于判决生效后十五日内归还原告张根苗借款本金650000元并支付利息849000元；
二、被告盛保仙在继承张高土遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告张根苗的其他诉讼请求。
如果被告张森淼、盛保仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18291元，由被告张森淼、盛保仙负担（被告盛保仙在继承张高土遗产实际价值范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 邬丽霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执150号
原告何银昌，男，汉族，1945年2月9日生。
被告何慧青，男，汉族，1981年6月22日生。
本院在执行申请执行人何银昌申请执行何慧青侵权纠纷一案中。2016年3月23日，申请人书面申请本院终结（2016）豫0106执151号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执150号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 王 宁
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执384号
申请执行人付某，男，1983年6月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：董某。
申请执行人付某与被执行人安阳市睿恒置业有限公司欠款纠纷一案，申请执行人付某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2883号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市睿恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉杜法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市睿恒置业有限公司名下银行存款2952元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月二十六日
书记员 李抒恒
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终172号
上诉人（原审被告）：王铭鑫，男，1984年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：盛增启，男，1969年10月28日出生，汉族，住蒙阴县。
上诉人王铭鑫因与被上诉人盛增启民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民辖初6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王铭鑫上诉称，该案应依据原告就被告原则来确定管辖，上诉人住所地在临沂市××山区。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人盛增启原审诉讼请求为偿还借款及利息，争议标的物为给付货币，该案中被上诉人盛增启为接受货币一方，其住所地在蒙阴。故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终172号上诉人（原审被告）：王铭鑫，男，1984年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：盛增启，男，1969年10月28日出生，汉族，住蒙阴县。上诉人王铭鑫因与被上诉人盛增启民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民辖初6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王铭鑫上诉称，该案应依据原告就被告原则来确定管辖，上诉人住所地在临沂市××山区。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人盛增启原审诉讼请求为偿还借款及利息，争议标的物为给付货币，该案中被上诉人盛增启为接受货币一方，其住所地在蒙阴。故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十九日书记员  赵 婧
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初474号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王建厂，男，1974年12月2出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。2012年3月23日因酒后驾驶机动车被天津市公安局蓟州分局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
辩护人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人王建厂犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同年6月4日立案，并于同年6月8日依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月4日13时许，被告人王建厂酒后驾驶车牌照为津Ｌ×××××的黑色现代牌SUV轿车，从蓟州区渔阳镇古街西口平房其家中出发，沿津围公路由北向南行驶至渔阳镇商贸街西口后左转，由西向东行驶至渔阳镇无终园大街与光明路交口处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王建厂血液中酒精含量为138.8mg/100mL。
被告人王建厂经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王建厂在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，民警纠违经过，录像光盘一张，相关人员身份信息表，公安机关出具的情况说明，被告人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，被告人驾驶信息及所驾车辆信息查询，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某证言，被告人王建厂供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王建厂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建厂具有以下量刑情节：被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人王建厂同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王建厂判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年六月八日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执229号
申请执行人：保德县华盈小额贷款有限公司。
住所地：保德县府前大街**号。
法定代表人：王瑞花，该公司董事长。
被执行人：袁建军，男，1962年5月20日出生，汉族，保德县义门镇暖泉村人，现下落不明。
被执行人：赵满荣，男，1976年11月11日出生，汉族，山西省太原市万柏林区和平南路**号人，现下落不明。
本院在执行保德县华盈小额贷款有限公司申请执行袁建军、赵满荣民间借贷纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第816号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款889825元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83395号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告李洪岩与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告创益佳公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求创益佳公司退还购物款31元；2.要求创益佳公司支付赔偿金1000元；3.要求创益佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，李洪岩在创益佳公司购买克特多牛奶巧克力一块，花费31元。后发现该商品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意李洪岩的诉讼请求。创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，李洪岩起诉的购物小票上印制的商品码在任何地点和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期。
经审理查明：2017年7月27日，李洪岩在创益佳公司购买克特多牛奶巧克力一块，花费31元。该商品的外包装显示生产日期为2016年7月18日，保质期为12个月，产品已经于2017年7月18日过期。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李洪岩从创益佳公司购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，李洪岩要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品已过保质期，不符合食品安全标准，创益佳公司需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李洪岩退还货款31元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李洪岩赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 然
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0663号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，该行行长。
委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被告林必盛。
被告林吓珠。
本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告林必盛、林吓珠金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费1766元，减半收取883元由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 浦莉
二〇一四年七月十一日
书记员 尤闻
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7130号
原告：杜旎，女，1996年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告杜旎诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜旎，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旎向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款17.80元，并赔偿1000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告在被告物美未来店处购买了生产日期为2018年3月4日、保质期为25天的蒙牛100G*8草莓风味酸牛奶一份，花费17.80元，后因保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告杜旎货款17.80元；原告杜旎收到退款的同时将生产日期为2018年3月4日、保质期为25天的蒙牛100G*8草莓风味酸牛奶一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告杜旎1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14030号
原告：陆洪中，男，1975年10月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：何德俊，男，1968年7月13日出生，汉族，住东阳市。
原告陆洪中与被告何德俊劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告何德俊支付原告挖机工资款76900元并赔偿利息损失（自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告陆洪中到庭参加了诉讼，被告何德俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月至2014年1月期间，被告何德俊雇佣原告从事挖机挖掘工作。后经双方结算，被告于2016年11月18日出具欠条1份，确认尚欠原告工资款76900元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德俊于判决生效之日起三日内支付原告陆洪中工资76900元，并赔偿利息损失（自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元（已减半），由被告何德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄阳平
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2811号
原告：王建鸣。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：靳卫华。
原告王建鸣与被告靳卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建鸣的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告靳卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（利息自20141102起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万元整，借款期限为2014年8月10日起至2015年8月9日止。合同签订后，原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告靳卫华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告与被告靳卫华及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订了循环借款协议，约定被告靳卫华可申请借款额度为20000元，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告靳卫华专用账户汇款记录和凭证为准。借款额度有效期自2014年8月10日至2015年8月9日，但单笔借款额度期限最长不超过90日。原告发放借款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令完成，预期收益率3%/月，并约定了被告靳卫华接受借款及还款的账户。2014年8月10日，被告靳卫华与达飞公司签订了达飞移动支付注册服务协议，同时被告又与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。2014年8月15日，易智付科技（北京）有限公司向循环借款协议中约定的被告靳卫华账户转账20000元。但借款期限届满后，被告靳卫华未按约定偿还原告借款，现尚欠原告借款本金20000元。
本院认为，原告与被告靳卫华签订的循环借款协议，系双方当事人的真实意思，并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款期间被告向原告支付利息至2014年11月2日，借款到期后，被告未按约定期限返还原告借款，理应承担返还原告借款本息的民事责任。借款协议中约定预期收益率为月3%，明显高于法律规定的民间借贷利率的上限，故被告应自2014年11月3日按年利率24%向原告支付利息。综上所述，原告诉请被告靳卫华偿还借款本金20000元并支付利息（利息自2014年11月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算），理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告靳卫华偿还原告王建鸣借款本金20000元及利息（自2014年11月3日始至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告靳卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6547号
原告：潘建富，男，1970年7月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。
委托代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
被告：夏树斌，男，1990年6月22日出生，汉族，住安吉县。
原告潘建富与被告夏树斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即支付借款120000元及利息18400元（利息按月利率2分计算，其中100000元暂从2016年12月15日计算至2017年9月14日止，另20000元暂从2017年8月21日起计算至2017年9月20日止，今后利息计算至款清为止）；2.被告承担实现债权费用3500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告潘建富的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼，被告夏树斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏树斌于2016年11月14日向原告潘建富借款100000元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年11月14日至2016年12月14日，借款月息按2分计算等；2017年8月6日向原告潘建富借款20000元，并出具借据一份，约定借款于2017年8月21日，借款月息按2分计算等。上述借款均在借条出具当日以现金方式交付。原告为实现债权花费律师代理费3500元。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告立即支付借款120000元及利息18400元（利息按月利率2分计算，其中100000元暂从2016年12月15日计算至2017年9月14日止，另20000元暂从2017年8月21日起计算至2017年9月20日止，今后利息计算至款清为止）；
二、被告承担实现债权费用3500元；
上述给付限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1570元（已减半），由被告夏树斌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初2601号
原告：台州燃气有限公司，住所地台州市椒江区云西路133号。
法定代表人：柯正侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江博清洁具有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B区块。
法定代表人：任周国。
原告台州燃气有限公司与被告浙江博清洁具有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告台州燃气有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州燃气有限公司撤诉。
案件受理费1414元（已减半），由台州燃气有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年四月十二日
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初2601号原告：台州燃气有限公司，住所地台州市椒江区云西路133号。法定代表人：柯正侃，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：浙江博清洁具有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B区块。法定代表人：任周国。原告台州燃气有限公司与被告浙江博清洁具有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告台州燃气有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州燃气有限公司撤诉。案件受理费1414元（已减半），由台州燃气有限公司负担。审 判 员 张灵敏二〇一七年四月十二日代书记员 赵丽佳·??2?··??1?·
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第195号
原告宜兴市恒信粘胶带厂，住所地宜兴市张渚镇五洞村。
投资人郑夕生，该厂厂长。
委托代理人闵敏，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告无锡市一壶氿文化创意有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。
法定代表人汪云峰，该公司执行董事。
原告宜兴市恒信粘胶带厂（以下简称恒信厂）与被告无锡市一壶氿文化创意有限公司（以下简称一壶氿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告恒信厂的负责人郑夕生及委托代理人闵敏到庭参加诉讼。被告一壶氿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信厂诉称：其与一壶氿公司之间有业务往来，其向一壶氿公司供货，至今尚欠其货款77260元。现诉至法院，请求判令一壶氿公司支付货款77260元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。
被告一壶氿公司未作答辩。
经审理查明：恒信厂与一壶氿公司之间发生胶带、气垫膜、珍珠棉等买卖业务。2013年至2015年间，一壶氿公司向恒信厂提供胶带、气垫膜、珍珠棉等计87260元，并开具了相应的增值税发票。一壶氿公司于2015年9月1日支付货款10000元。恒信厂于2015年11月26日诉至本院。
另查明：一壶氿公司原名称为无锡市一壶氿工艺品有限公司，在2015年1月6日其名称经工商登记变更为无锡市一壶氿文化创意有限公司。
上述事实，有发货单、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：恒信厂与一壶氿公司之间虽无买卖合同，但买卖关系合法有效，受法律保护，一壶氿公司收到货物后应及时结清货款。因双方未约定付款时间，故恒信厂可随时要求一壶氿公司支付货款。结合发货单、增值税发票及扣除已支付的10000元，可以认定一壶氿公司尚结欠77260元未付；一壶氿公司逾期未付清货款，应承担自主张之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，恒信厂之诉请，符合法律规定，本院予以支持；一壶氿公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市一壶氿文化创意有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市恒信粘胶带厂货款77260元及利息损失（该款自2015年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取866元，由一壶氿公司负担。该款已由恒信厂垫付，一壶氿公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给恒信厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年一月二十日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1100号
申请执行人：赵凯，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。
组织机构代码：71917919-5。
住所地：开封市五一路。
法定代表人：张趁意，任公司经理。
本院在执行赵凯与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初394号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告赵凯支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人赵凯于2017年8月21日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1100号申请执行人：赵凯，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。组织机构代码：71917919-5。住所地：开封市五一路。法定代表人：张趁意，任公司经理。本院在执行赵凯与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初394号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告赵凯支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人赵凯于2017年8月21日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年八月二十二日书记员  李 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5168号
原告：林太良。
被告：吴玉燕。
原告林太良为与被告吴玉燕买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林太良到庭参加诉讼，被告吴玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林太良起诉称：原、被告间存有纸张买卖关系。双方结算后，由被告吴玉燕向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款人民币27800元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。故请求判令：被告吴玉燕即时支付货款人民币27800元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款27800元的事实。
被告吴玉燕未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴玉燕未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴玉燕尚欠原告林太良货款人民币27800元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林太良货款人民币27800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告吴玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年一月十八日
代书记员 王秀秀
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民终73号
上诉人（原审原告）：王福海，男，1958年11月29日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街。
主要负责人：田锡君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵光鑫，男，该分公司职工。
委托诉讼代理人：夏英华，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人王福海因与被上诉人辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司劳动争议一案，不服辽河人民法院（2018）辽7401民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王福海上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司扣发王福海工资，没有法律依据，应予返还。王福海是因工作原因向单位借款，辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司应对挂账予以核销，而不是由王福海偿还。辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司扣发王福海工资，双方是平等主体，由此产生纠纷属于人民法院民事案件受案范围。
辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。其一，按公司内部管理制度，职工借出备用金后，应在一个年度内主动用合法发票核销。但王福海名下借款存在达十年之久，经公司长期催要无果，公司有权扣发其部分收入冲抵备用金。其二，王福海没有证据证明其借款用于企业事务，其应属于个人借款。
王福海向一审法院起诉请求：辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司停止扣发王福海工资的行为、返还已扣的工资、对王福海的借款挂账予以核销。
本院审理查明：2017年11月20日，辽河石油勘探局华油实业公司向王福海发出催款通知书，要求王福海于2017年11月30日前偿还欠款19826元，逾期不还则自2017年12月起扣发工资直至欠款全部还清为止。2017年12月13日，辽河石油勘探局华油实业公司扣发王福海工资800元。2018年1月8日，王福海向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决辽河石油勘探局华油实业公司停止扣发工资的行为、返还已扣的工资、对王福海的借款挂账予以核销。当日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会以王福海的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。王福海对此不服，于2018年1月10日诉至辽河人民法院。2018年4月27日，辽河石油勘探局华油实业公司更名为辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案纠纷系因用人单位扣发职工工资引发，属于劳动争议，人民法院应予立案受理，并在查明用人单位扣发工资是否有事实和法律依据的基础上作出裁判。即使扣发工资是因职工向单位暂支款项引起，亦应根据暂支事由和实际用途来确定借款性质。如职工借支款项用于办理单位事务，应定性为内部借支关系，其虽不是平等主体之间的债权债务关系，但属于因履行劳动合同引发的纠纷，应按劳动争议案件处理。如借支款项用于职工个人事务，则应按民间借贷关系处理。综上，一审裁定驳回王福海的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销辽河人民法院（2018）辽7401民初87号民事裁定；
本案指令辽河人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华伟
审判员 张 原
审判员 吴 蕾
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡 跃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民二初字第166号
原告：王华召。
被告：孟宏游。
本院在审理原告王华召诉被告孟宏游民间借贷纠纷一案过程中，原告王华召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王华召负担。
审 判 长 杜建辉
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 张文景
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 卫
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初221号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告蒋磊。
被告李忠梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告蒋磊、李忠梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以“已与两被告达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起
诉。
案件受理费减半收取为人民币4410元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐苏敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5396号
原告:天津市武清区崔黄口镇四街村村民委员会，住所地，天津市武清区崔黄口镇四街村。
法定代表人：王子亮，村主任。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告:于海波，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：于海丰，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
二被告委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
原告天津市武清区崔黄口镇四街村村民委员会与被告于海波、于海丰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区崔黄口镇四街村村民委员会法定代表人王子亮，委托诉讼代理人石广涛，被告于海波、于海丰，二被告委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月1日，崔黄口镇四街村原村主任违反《农村土地承包法》的规定，在未经村民会议或村民代表会议通过的情况下，伪造村民代表签名，擅自与二被告订立了一份《土地有偿使用合同》，并在合同上加盖了四街村村民委员会的公章，将本村原华龙地毯厂用地2714.5平方米和该厂北侧新增用地14185.5平方米有偿划拨给二被告使用。该合同的签订，违反土地发包的法定程序，违反了法律禁止性规定，为此，原告向武清区人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认原告与二被告于2002年8月1日签订的的《土地有偿使用合同》无效；2.诉讼费由被告承担。
被告于海波、于海丰辩称，原、被告2002年8月1日签订了《土地有偿使用合同》，并于2002年8月7日到天津市武清区公证处对该合同予以公证。该合同明确记载原告将该土地承包给二被告是经过村委会研究决定、村民代表同意的。故原告将土地承包给二被告时未违反法律强制性规定，另外，合同签订后，双方均实际履行了合同，四街村的全体村民亦是有目共睹的，而且从合同签订到现在已经履行十五年，历任村委会党支部均未向被告提出过任何异议，现在起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、合同书2份，（2002）津武清证经字2881号公证书公证的《土地有偿使用合同》1份。用以证明三份合同对同一土地对外发包，发包人为原告，三份合同承包人不一致，且三份合同存在矛盾，表明在签订合同时，时任天津市武清区崔黄口镇四街村村民委员会主任王某与被告方串通损害村民利益。
2、王某证明一份。用以证明王某私自与于海波订立土地使用合同，未召开两委班子会议和村民代表会议。
3、崔黄口镇纪委检查委员会对《土地有偿使用合同》签订情况及相关事实调查的卷宗。用以证明签订《土地有偿使用合同》未经村民代表会议，违反法定程序。
4、原告与于德明承包的土地使用协议书�一页、崔黄口镇政府证明一份、证人霍某证明一份。用以证明2002年8月1日签订的《土地有偿使用合同》损害了他人的利益。
5、证人王某出庭作证。用以证明《土地有偿使用合同》是在于德明利诱的情况下签订的，并没有经过村民代表会议讨论，村民代表都不知情，且会议记录上的村民代表和两委班子的人名都是王某所签，手印是王某所按。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据：照片六张，用以证明被告在承包地上建了厂房。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
二被告系原告村村民，2002年8月1日，原、被告签订了《土地有偿使用合同》，约定原告将原华龙地毯用地2714.5平方米和该厂北侧新增用地14185.5平方米有偿划拨给被告使用，土地使用期限为30年，从2002年8月1日至2032年8月1日止，土地使用费30年共计250000元整，于2002年8月7日前一次性付清。此合同经天津市武清区公证处（2002）津武清证经字第2881号公证书公证。
另查：2002年原告村主任为王某，其在与被告于海波、于海丰签订《土地有偿使用合同》时，在未召开村民会议、村民代表会议讨论的情况下，便在《土地有偿使用合同》上加盖了原告公章，并伪造村民代表签字，与二被告到天津市武清区公证处办理了公证。二被告在签订《土地有偿使用合同》后交纳了250000元土地使用费，开始在该土地上加盖厂房，并一直使用至今。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定了涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，2002年签订《土地�偿使用合同》时《中华人民共和国村民组织法》已经生效实施，原告应召开村民代表会议或全体村民会议讨论决定，作为村主任的王某不应越权签订合同。此合同违反《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定，应属于无效合同。
本案双方争议的合同从签订到公证以及实际履行至今，按照常理，从2002年以后历届村两委班子均能发现此问题并应依法依规给予处理，因此该合同形成是王某违法违纪以及村委会经济组织过错导致。原告认为被告与王某存在串通的情节，被告予以否认，原告亦未能举证证明，本院不予采信。本案双方应本着维护农村的基本稳定为宗旨友好协商，妥善处理，避免矛盾的激化以致衍生其他不稳定事件。本案经多次调解，双方未能达成一致。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和�村民组织法》第二十四条之规定，判决如下：
原、被告于2002年8月1日签订的《土地有偿使用合同》无效。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 程志巍
人民陪审员 李宝中
二〇一七年十一月十日
书 记 员 佟树怀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非�目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初5396号
本院2017年11月10日对原告天津市武清区崔黄口镇四街村村民委员会与被告于海波、被告于海丰确认合同无效纠纷一案作出的（2016）津0114民初5396号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0114民初5396号民事判决书中第四页第二行“共计250000元整”，文字误写，补正为“共计25000元整”；第九行至十行“交纳了250000元”，文字误写，补正为“交纳了25000元”。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 程志巍
人民陪审员 李宝中
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 佟树怀
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初5396号本院2017年11月10日对原告天津市武清区崔黄口镇四街村村民委员会与被告于海波、被告于海丰确认合同无效纠纷一案作出的（2016）津0114民初5396号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）津0114民初5396号民事判决书中第四页第二行“共计250000元整”，文字误写，补正为“共计25000元整”；第九行至十行“交纳了250000元”，文字误写，补正为“交纳了25000元”。审 判 长  刘仲祥审 判 员  程志巍人民陪审员  李宝中二〇一七年十一月十四日书 记 员  佟树怀
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4923号
本院在执行申请执行人温州市陈杰化工有限公司与被执行人温州市瓯海梧田绍清喷塑厂、孙绍清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人温州市瓯海梧田绍清喷塑厂、孙绍清未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将温州市瓯海梧田绍清喷塑厂、孙绍清纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出�生效。
二〇一七年十一月十八日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初136号
原告潘某，女。
被告王某，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告与被告经人介绍相识。2012年12月4日，双方办理了结婚登记手续，并同居生活。现在原、被告夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告潘利俊抚养，抚育费用原告自理。
被告辩称，被告不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生女孩，原告承担抚育费用。
经审理查明，2012年3月份，原告与经人介绍相识。同年12月4日，原、被告办理了结婚登记手续，并同居生活。2013年3月5日，原、被告婚生一女孩，取名王某，现随被告王某一起生活。2015年1月份，原、被告因生活琐事发生纠纷，分居生活至今。2015年3月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2015年5月4日，本院判决不准予原、被告离婚。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原、被告结婚证为证。
本院认为，原告第一次提出离婚，被告不同意离婚。本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，夫妻感情未得到改善。原告再次提出离婚，被告有条件的同意离婚，足以证明原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，原、被告婚生女孩长期随被告一起生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故原、被告婚生女孩由被告抚养为宜，原告承担部分抚育费用。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、原、被告婚生女孩由被告抚养，抚养至孩子十八周岁止，待孩子成年后，随父随母，由其自择。原告对孩子享有探望权。原告于判决生效后二十日内给付被告子女抚育费用28248.30元（9416.10元／年×15年×20%＝28248.30元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 马书广
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第328号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：平湖市新花都娱乐会所有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区环城西路461号三层。
法定代表人：俞秀尉，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平湖市新花都娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨迪虎
代理审判员 舒珊珉
代理审判员 孙连杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 马佳丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9960号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李昆，女。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与李昆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2086号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：李昆于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千五百七十五元四角六分，并支付自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9960号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人李昆，女。关于中信银行股份有限公司总行营业部与李昆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2086号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：李昆于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千五百七十五元四角六分，并支付自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初730号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，该分行行长。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：郑新征。
被告：金玲丽。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告郑新征、金玲丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：被告郑新征、金玲丽偿还原告借款本金180482.76元及利息（截止2016年1月21日各项利息为10643.45元，自2016年1月22日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，被告郑新征、金玲丽填写广发银行自信卡（自信一贷）申请表【编号：1502030692）向原告申请个人信用贷款，该申请经原告核准后，同意被告贷款的授信额度为人民币210000元，该额度为循环额度，有效期自2015年2月5日起至2020年2月5日止，贷款的用途为耐用品消费，还款方式为每月等额本息还款，每月2日为还款日，贷款月利率为固定利率1.1%。申请表中的个人信用贷款条款第二条约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；第五条约定若被告未按约定期限归还贷款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。
2015年2月5日，被告郑新征支用借款210000元，借款期限自2015年2月5日起至2018年2月5日止，月利率为1.1%，原告按约履行了交付义务。
2015年9月2日，被告郑新征、金玲丽未按约定足额支付本息。截至2016年1月21日，被告已逾5期，共欠原告借款本金人民币180482.76元、各项利息10643.45元。
另查明，被告郑新征与被告金玲丽于2006年12月25日登记结婚，2015年8月4日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新征、金玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金180482.76元，并支付利息（截止2016年1月21日的各项利息为10643.45元，自2016年1月22日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由被告郑新征、金玲丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4122元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第676号
原告：刘志军，男。
委托代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被告：尹红利，男。
委托代理人：尹一杰，女，尹红利之女。
第三人：吉林市公安局交通管理支队丰满大队。
负责人：侯佳信，该大队大队长。
委托代理人：尹宇，该大队科长。
委托代理人：任飞，该大队科员。
本院在审理原告刘志军与被告尹红利、第三人吉林市公安局交通管理支队丰满大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘志军负担。
审判员 郭青山
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 越
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第676号
原告：杨某某，女，1987年11月1日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：周某某，男，1983年10月19日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某以其与被告周某某分居多年、夫妻感情破裂为由于2014年4月23起诉来院，要求与被告周茂金离婚。
本院认为：被告周某某已于2011年5月24日来法院起诉与本案原告杨某某离婚，法院于2011年9月20日依法缺席判决准予双方离婚，该判决已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款及第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 晏志彬
二〇一四年四月二十四日
书记员代 强 强
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2871号
原告黄慧妹，女，1986年3月24日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告杨国英，女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告雷桂华，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在审理原告黄慧妹与被告杨国英、雷桂华民间借贷纠纷一案中，原告黄慧妹于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄慧妹撤回起诉。
本案受理费17580，撤诉减半收取8790元，由原告黄慧妹负担。
审判员 黄蔚艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 林凤兰