湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2263号
上诉人（原审被告）：赵立枚，女，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王育红，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：朱斌才，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑贯里，男�1975年7月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人赵立枚与被上诉人王育红、郑贯里民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2091号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵立枚向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、涉案借款上诉人不知情，借款未用于夫妻及家庭的共同生活，上诉人无需承担涉案借款及利息的清偿责任。其理由：1、上诉人赵立枚与被上诉人郑贯里在2015年之前就已分居，夫妻关系名存实亡。2015年被上诉人郑贯里在广西与一名女性进行婚外情，并且长期与该女性同居生活，被上诉人王育红完全知情，且被上诉人郑贯里有赌博恶习，上诉人赵立枚善意提醒�被上诉人王育红。2、分居期间，被上诉人郑贯里从未负担过家庭开支，与上诉人赵立枚之间没有经济往来，家庭开支及唯一住房的购房首付款及按揭款全部由上诉人赵立枚承担。3、借据的立据时间为2017年1月23日，在此前后，上诉人赵立枚及家庭中没有需要如此大额举债的情况发生。4、借据中未注明借款用途，没有证据证明与上诉人夫妻或家庭生活有关。5、上诉人赵立枚在一审庭审过程中向一审法院提交了上诉人赵立枚与被上诉人郑贯里感情不和、分居，上诉人赵立枚对涉案借款不知情的证据，一审法院未予核实。二、一审判决对借款事实的认定，证据不足，认定不清。其理由：1、上诉人与被上诉人郑贯里与2017年7月10日已办理离婚登记，本案一审的立案时间为2017年8月3日，故不存在上诉人赵立枚与被上诉人郑贯里为逃避债务而离婚，相反，上诉人赵立枚怀疑两�上诉人串通伪造借款损害上诉人利益，对借款的客观性证据只有被上诉人王育红提交的一张借条。2、一审判决认定借据出具时间是在2017年1月23日，工地结算时间未予查明，工地是否已经进行结算，合伙人之间是否清算均不得而知，工地未结算、合伙未清算的话，不存在分红或收益，就更不可能存在将工地合伙收益用于家庭生活开支的情况。综上，请求二审人民法院依法撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初2091号民事判决，发回重审或依法改判；本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王育红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回赵立枚的上诉请求。其理由：1、在一审中，被上诉人王育红提交的借条等证据和被郑满贯对欠款等事实的自认足以证明被上诉人王育红与被上诉人郑贯里已对其共同承包的工程进行清算，并于2017年1月23日达成债权债务协议，及被上诉人郑贯里出具借据确认其借到被上诉人王育红人民币392500元。2、上诉人赵立枚提交的行政处罚决定书及取保候审决定书等证据只能证明被上诉人郑贯里曾经实施了赌博、故意毁坏财物等行为，不足以证明被上诉人郑贯里将案涉借款用于违法犯罪活动，该证据也不属于能够据以追查案涉借款去向与用途的证据线索，故上诉人赵立枚应当承担举证不能的不利后果。3、上诉人赵立枚虽于2017年7月10日与被上诉人郑贯里办理了离婚登记手续并约定各自经手的债务由各自负责偿还，但该协议不得对抗第三人。4、上诉状称：“上诉人与被上诉人郑贯里与2017年7月10日已办理离婚登记，本案一审的立案时间为2017年8月3日，故不存在上诉人与被上诉人郑贯里为逃避债务而离婚……”逻辑不通。综上恳请法院依法审理，公正裁决。
被上诉人郑贯里口头答辩称：此借款是与被上诉人王育红、案外人陈某在广西××南百二县承包项目，约定三人各出股金30万元，由于被上诉人王育红中途退出，由被上诉人郑贯里受让王育红的退股金30万元。与上诉人赵立枚没有关系，赵立枚始终对此事不知情，不需承担偿还责任。
被上诉人王育红一审法院诉讼请求：１．判令二被告偿还原告借款本金392500元及利息；２．本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理查明：王育红与郑贯里于2015年以双峰县祥安建筑施工有限公司的名义在广西平果承包工程，郑贯里于2016年8月29日以双峰县祥安建筑施工有限公司的名义向中铁四局五公司南昆铁路增建二线三标三分部出具委托书，委托其将王育红的工资等款项共计352000元直接代付给王育红（王育红陈述后该款由郑贯里自己领取，演变为二人间的案涉借款）。郑贯里于2017年1月23日向王育红出具借条，载明“今借到王育红现金人民币392500元，月息按2%计算……2017年2月15日前连息一次性还清”。郑贯里与赵立枚于1998年7月27日登记结婚，于2017年7月10日在双峰县民政局登记离婚；离婚协议中约定婚后购置的位于长沙市雨花区时代阳光大道恒大城28栋1201号房屋产权归赵立枚所有、各自的债权债务由各自负责、各自名下的财产归各自所有等内容。广州市公安局花都分局于2015年3月31日作出穗公花行罚决定【2015】02354号行政处罚决定书，以郑贯里于当日在花都某宾馆进行赌博为由对其处以行政拘留五日；广州市花都拘留所于2015年4�5日作出穗公花拘解字【2015】1950号解除拘留证明书，证明郑贯里因赌博于2015年4月5日拘留期满而予以解除拘留。广西平果县公安局于2016年2月3日作出平安取保字【2016】00035号取保候审决定书，对涉嫌故意毁坏财物罪的郑贯里予以取保候审；同日平果县看守所作出平看字【2016】016号释放证明书，释放郑贯里。
一审经审理认为：原告王育红提交的借据等证据和被告郑贯里对欠款等事实的自认足以证明王育红与郑贯里已对其共同承包的工程进行清算，并于2017年1月23日达成债权债务协议，即郑贯里出具借据确认其借到王育红人民币392500元，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，第十五条第二款规定当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定，本案借据正是王育红与郑贯里进行结算后达成的债权债务协议，应当适用第二款的规定，以民间借贷关系处理，故对于赵立枚关于本案应当按照基础法律关系即合伙协议关系处理的抗辩，一审法院不予支持；赵立枚提交的行政处罚决定书及取保候审决定书等证据只能证明郑贯里曾经实施了赌博、故意毁坏财物等行为，不足以证明郑贯里将案涉借款用于违法犯罪活动，该证据也不属于能够据以追查案涉借款去向与用途的证据线索，故赵立枚应当承担举证不能的不利后果；赵立枚虽于2017年7月10日与郑贯里办理了离婚登记手续并约定各自经手的债务由各自负责偿还，但该协议系赵立枚与郑贯里的双方约定，不得以此对抗协议外的第三人，本案借款的形成与结算均发生在郑贯里与赵立枚的婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，对原告王育红提出的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�一、被告郑贯里、赵立枚向原告王育红偿还借款本金人民币392500元。二、被告郑贯里、赵立枚以借款本金392500元为基数，按月利率2%向原告王育红支付自2017年1月23日起至实际履行之日止的借款利息。前述款项，限支付义务人于本判决生效后十日内汇至双峰县人民法院在中国银行双峰支行所设账号60×××90内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，财产保全费2500元，合计9700元，减半收取计4850元，由被告郑贯里、赵立枚各负担2425元。
二审审理中，上诉人赵立枚向本院提交七组证据：证据一、被上诉人郑贯里的微信个人信息、宝贝琪琪（徐某某）的微信详细资料、聊天信息、宝贝琪琪朋友圈信息。拟证明�诉人赵立枚与被上诉人郑贯里感情不和，两人未在一起共同生活；证实宝贝琪琪（徐某某）与被上诉人郑贯里夫妻相称，徐某人在2017年的聊天信息中自述与被上诉人郑贯里在一起一年半，且其两人的婚外情他人知情。证据二、跑胡子微信群聊天信息。拟证明被上诉人郑贯里打牌、赌博、买码恶习。证据三、宝贝琪琪（徐某某）的手机号码、微信账户信息、被上诉人郑贯里向徐某某转账的账单详情记录。拟证明从微信转账记录上可看出，2016年8月至2017年6月间，被上诉人郑贯里分多次向宝贝琪琪（徐某某）多次转款10万多元的事实。证据四、购房发票、购房首付款支付银行流水、按揭还款银行流水。拟证明恒大城的房屋是上诉人赵立枚个人所购，首付款为上诉人赵立枚个人借款筹得，按揭贷款为上诉人赵立枚个人所偿还。证据五、证明两份（易文君、赵凤祥）。拟证�购恒大城房屋的房款为上诉人赵立枚个人借款筹得。证据六、病历资料。拟证明上诉人赵立枚因被上诉人郑贯里有婚外情，两人感情不和，积抑成疾，2015年6月因广泛性焦虑障碍、伴惊恐发作等症状入院住院治疗。证据七、调查笔录、证人身份证复印件。拟证明上诉人赵立枚与被上诉人郑贯里长期感情不和，2015年感情彻底破裂，被上诉人郑贯里在外有婚外情，2015年外出广西后，没有再回家，也没有承担过家庭分毫开支，包括子女的生活费、教育费等等，没有办理离婚手续是怕影响子女的学习，等女儿高考完，两人于2017年7月立即办理了离婚手续。证明长沙恒大城的房产是上诉人赵立枚一人所购，被上诉人郑贯里没有承担过任何款项，现该房产为上诉人赵立枚与子女的唯一生活住所。
被上诉人王育红对上诉人赵立枚提交证据发表的质证意见：对证据一，对其真实性、合法性有异议，与本案无关联。对证据二，与本案无关联性。只能证明其赌博，不能达到其证明目的。对证据三，与本案无关联性，对其真实性有异议。对证据四、五，与本案无关联性，该房屋与债务属于夫妻共同财产与债务。对证据六、七，对其关联性有异议。
被上诉人郑贯里发表质证意见：对证据一、二、三不发表质证意见，感情确实不和，喜爱打牌是事实。对证据四，在长沙购房未参与，未支付过款项。对证据五，没有参与购房。对证据六、证据七，是事实。
上诉人赵立枚于2018年2月6日向本院申请证人陈某出庭作证。拟证明：1、陈某为工程合伙人之一。2、核实款项是否真实及款项的由来。3、核实被上诉人郑贯里与徐某某之间的关系是否存在。
本院经审查，准许了上诉人赵立枚的申请。
证人陈某在庭审中向本院陈述如下主要事实：2015年6月，被上诉人郑贯里与被上诉人王育红、案外人陈某三人合伙，并以双峰县祥安建筑施工有限公司的名义在广西平果县境内在中铁四局五公司承建南昆铁路增建二线三标的工程中承包土石方项目；由被上诉人王育红和案外人陈某各出资300000元，被上诉人郑贯里以资源的形式入股；2015年10月4日，因项目未盈利及三方之间存在矛盾，被上诉人王育红提出退股；经案外人陈某与被上诉人王育红结算，被上诉人王育红出资318888元，案外人陈某出资330489元；被上诉人王育红在工程上的投资由被上诉人郑贯里接手，具体细节不清楚，是他们之间的事情；还有部分工程款在项目部未结算，预留三年5%的质保金；徐某某�被上诉人郑贯里的女朋友，来过工地；上诉人赵立枚未参与工程的管理。
被上诉人王育红对证人陈某的证言发表的质证意见：股份转让是事实，案外人陈某陈述被上诉人郑贯里对欠款的事情不知情，不是事实。其他的均无异议。
上诉人赵立枚对证人陈某的证言发表质证意见：无异议。
被上诉人郑贯里对证人陈某的证言未发表质证意见。
根据当事人的举证和质证情况，本院对上诉人赵立枚所提交证据的认证如下：
证据一、三，可以作证据使用，仅能证明被上诉人郑贯里与徐某某关系密切，且有经济往来。证据二，可以证据作用，能证明被上诉人郑贯里有打牌恶习。证据四、五，可以作证�使用，仅能证明上诉人赵立枚在长沙恒大城购房、付款的事实。证据六，与本案的处理没因果关系。证据七，仅能证明上诉人赵立枚与被上诉人郑贯里在婚姻存续期间的婚姻状况。
本院对证人陈某的证言，经审查认为可以作证据使用，其证明效力结合其他证据综合考虑。
经二审审理，本院确认原一审法院认定的双方无异议的事实。本院另查明：2015年6月，被上诉人郑贯里与被上诉人王育红、案外人陈某以双峰县祥安建筑施工有限公司的名义在广西平果县境内在中铁四局五公司承建南昆铁路增建二线三标的工程中承包土石方项目。约定：由被上诉人王育红和案外人陈某各出资300000元，被上诉人郑贯里以资源的形式入股；三人共担风险、共享收益；案外人陈某负责现场，被上诉人王育红负责后勤，�上诉人郑贯里负责项目协调。2015年10月4日，因项目未盈利及三方之间存在矛盾，被上诉人王育红提出退股，并对出资情况进行了结算。其中：被上诉人王育红318888元，案外人陈某330489元。由被上诉人郑贯里受让王育红的退股金318888元。被上诉人郑贯里于2016年8月29日以双峰县祥安建筑施工有限公司的名义向中铁四局五公司南昆铁路增建二线三标三分部出具委托书，以支付被上诉人王育红在路基土石方工程中挖机、后八轮及工资共计352000元的名义，委托项目部财务直接代付给被上诉人王育红。由于项目部款项已付款95%，还有工程款70多万元未结算，且预留三年5%的质保金，故被上诉人王育红并未领取到此笔款项。2017年1月23日，被上诉人郑贯里与被上诉人王育红进行结算，被上诉人郑贯里出具借据，借据上载明“今借到王育红现金人民币392500元，月�按2%计算……2017年2月15日前连息一次性还清”。借款到期后，被上诉人郑贯里并未偿还。
本院认为，关于上诉人赵立枚对本案所涉款项是否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院法释<2018>2号〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。在本案中，被上诉人王育红、郑贯里、案外人陈某三人合伙承包工程，由于所承包的工程未产生盈利以及三方之间存在矛盾，被上诉人王育红提出退股，经协商由被上诉人郑贯里受让被上诉人王育红的股份，被上诉人郑贯里向被上诉人王育红出具借据。被上诉人郑贯里出具借据后，工程项目投入资金未收回且未分红，上诉人赵立枚对被上诉人郑贯里受让被上诉人王育红的股金并出具借条的情况并不知情，也未参与工程的管理，故此债务不是夫妻用于共同生产经营所背负，且被上诉人王育红也未提供证据证明此债务系夫妻双方共同意思表示。综上，此债务属于被上诉人郑贯里个人债务，一审法院认定为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2091号民事判决；
二、被上诉人郑贯里本�决生效之日起十日内偿还被上诉人王育红借款392500元，并按月利率2%向被上诉人王育红支付自2017年1月23日起至实际履行之日止的利息；
三、驳回被上诉人王育红对上诉人赵立枚的诉讼请求。
一审案件受理费7200元，财产保全费2500元，合计9700元，减半收取计4850元，二审案件受理费7187元，合计12037元，由被上诉人王育红承担4000元，被上诉人郑贯里承担8037元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 谢 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。