贵州省桐梓县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）桐法刑再字第1号
公诉机关桐梓县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆定均，男，汉族，1969年2月8日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人刘明珍之丈夫。
附带民事诉讼原告人陆桂勤，女，汉族，1997年8月18日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人刘明珍之女儿。
附带民事诉讼原告人陆桂花，女，汉族，1993年2月1日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人刘明珍之女儿。
附带民事诉讼原告人陆桂芳，女，汉族，1995年2月2日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人刘明珍之女儿。
附带民事诉讼原告人陆茂，男，汉族，1998年11月2日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人刘明珍之儿子。
附带民事诉讼原告人陆凯，男，汉族，1999年1月2日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人刘明珍之儿子。
附带民事诉讼原告人翁昌英，女，汉族，1967年4月19日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人陆定全之妻子。
附带民事诉讼原告人陆彬，男，汉族，1989年9月15日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人陆定全之儿子。
附带民事诉讼原告人陆煜，女，汉族，1992年1月9日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人陆定全之女儿。
附带民事诉讼原告人陆娜，女，汉族，1994年8月30日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人陆定全之女儿。
附带民事诉讼原告人欧先卯，女，汉族，1942年1月2日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县官店镇。系受害人陆定全之母亲。
附带民事诉讼原告人陆立久，男，汉族，1995年9月21日生，贵州省习水县人，住习水县官店镇。系被害人刘明珍之子。
附带民事诉讼原告人陆航，男，汉族，2003年7月25日生，贵州省习水县人，住习水县官店镇。系被害人刘明珍之子。
法定监护人陆立久，系陆航哥哥。
陆立久委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人张元刚，男，汉族，1984年7月1日生，贵州省习水县人，住习水县仙源镇。现在贵州省忠庄监狱服刑。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地贵州省遵义市南京路海天苑*幢*层。
法定代表人袁昌品，公司总经理。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2013）第270号起诉书指控被告人张元刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆定均、翁昌英等人提起刑事附带民事诉讼，本院于2014年3月1日作出（2014）桐刑初字第27号刑事附带民事判决。2015年4月8日，陆立久、陆航以自己是受害人刘明珍的儿子，却没有参加诉讼为由，向本院申请再审，本院审查认为（2014）桐刑初字第27号刑事附带民事判决遗漏了附带民事诉讼的利害关系人，经本院院长提交审委会讨论，以（2015）桐法刑监字第1号刑再审决定书决定对（2014）桐刑初字第27号刑事附带民事判决的民事部分进行再审，同时中止该民事部分的执行。在再审过程中，本院依法追加陆立久、陆航为附带民事诉讼原告人参加诉讼。本院于2015年10月29日在贵州省忠庄监狱依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人陆定均、陆立久、陆航及其委托代理人张建林到庭参加了诉讼，其余附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人翁昌英等人在原审中诉称，被告人张元刚驾驶车辆发生交通事故造成陆定全死亡，依法应当承担赔偿责任，其中死亡赔偿金95060元、丧葬费21366.50元、参与事故处理人员误工费5000元，被扶养人生活费5574元、精神抚慰金30000元，共计157000.50元；由保险公司在最高保额内承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人翁昌英等人在再审中未提交新证据。
附带民事诉讼原告人陆定均等人在原审中诉称，被告人张元刚驾驶车辆发生交通事故造成刘明珍死亡，依法应当承担赔偿责任，其中死亡赔偿金95060元、丧葬费21366.50元、参与事故处理人员误工费5000元，被抚养人生活费15606元、精神抚慰金30000元，共计167032.50元；由保险公司在最高保额内承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人陆定均等人在再审中未提交新证据。
被告人张元刚对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示在法律规定的范畴内予以赔偿。
附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司在原审中辩称，张元刚的车辆在公司车上责任险（乘客）每座20000元，共7座。故对受害人刘明珍、陆定全每人各应当赔偿20000元。
经审理查明，2013年9月份的一天，陆定均的女儿在湖南结婚，便让邻居张元刚驾驶车辆前往湖南，由陆定均负责承担张元刚往返的住宿费、生活费、车辆加油费及过路费，陆定均不再支付其他乘车人的车费给张元刚。2013年10月7日5时许，张元刚驾驶贵CEJ5**号小型普通客车，从湖南省返回贵州省习水县，在途经贵州省桐梓县时，车辆在桐两线26KM＋800M处驶出公路，坠下悬崖，造成乘车人陆定全、刘明珍死亡，乘车人陆定均、陆定素、陆凯受伤的重大交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定张元刚负此次交通事故的全部责任。
被害人陆定全共有兄弟姐妹7人，其母亲欧先卯生于1942年1月2日，其父亲已去世。
上述附带民事部分事实，有附带民事诉讼原告人提供的证据：户口簿复印件、道路交通事故认定书、车辆检测报告书、桐梓县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定文书（贰份）、保险单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，对附带民事诉讼原告人翁昌英等人的诉讼请求应作出如下认定：
1、死亡赔偿金95060元，因被害人陆定全系农村居民，且未满六十周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，被害人陆定全的死亡赔偿金为95060元（4753元×20年=95060元），故对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院予以支持。
2、丧葬费21633.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费为21633.50元（42733元÷12×6个月=21633.50元）故对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院予以支持。
3、被扶养人生活费5574元，因附带民事诉讼原告人欧先卯于1942年1月2日生，现年满七十一周岁，且系农村居民，有七个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，欧先卯的抚养费为5016.49元（3901.71元×9年÷7人=5016.49元），对超出部分不予支持。
4、参与事故处理人员误工费5000元，因处理被害人丧葬事宜，该误工费系必然产生，但附带民事诉讼原告人未提供其处理丧葬事宜所需要的具体时间及其的工作类型。故本院酌情认定为误工10天，故误工费为2341.53元（42733元÷365天×10天×2人=2341.53元），对超出部分本院不予支持。
5、精神抚慰金300000元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定。对附带民事诉讼原告人提起的精神抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，故本院不予支持。
附带民事诉讼原告人翁昌英、陆彬、陆娜、陆煜、欧先卯的经济损失共计人民币124051.52元。
对于附带民事诉讼原告人陆定均等人的诉讼请求应作出如下认定：
1、死亡赔偿金95060元，因被害人刘明珍系农村居民，且未满六十周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，被害人刘明珍的死亡赔偿金为95060元（4753元×20年=95060元），故对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院予以支持。
2、丧葬费21633.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费为21633.50元（42733元÷12×6个月=21633.50元）故对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院予以支持。
3、被扶养人生活费15606元，因附带民事诉讼原告人陆桂琴已满十六周岁、陆茂已满十五周岁、陆凯已满十四周岁，且三被扶养人均系农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，陆桂琴的扶养费为3901.71元（3901.71元×2年÷2人=3901.71元）、陆茂的扶养费为5852.57元（3901.71元×3年÷2人=5852.57元）、陆凯的扶养费为7803.42元（3901.71元×4年÷2人=7803.42元），以上共计17557.70元。
4、参与事故处理人员误工费5000元，因处理被害人丧葬事宜，该误工费系必然产生，但附带民事诉讼原告人未提供其处理丧葬事宜所需要的具体时间及其的工作类型。故本院酌情认定为误工10天，故误工费为2341.53元（42733元÷365天×10天×2人=2341.53元），对超出部分本院不予支持。
5、精神抚慰金300000元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定。对附带民事诉讼原告人提起的精神抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，故本院不予支持。
在再审中，再审申请人陆立久、陆航与附带民事诉讼原告人陆定、附带民事诉讼被告人张元刚均达成如下调解协议：1、（2014）年桐法刑初字第27号刑事附带民事判决书确定的被告人张元刚赔偿给陆定均、陆桂勤、陆桂芳、陆桂花、陆凯、陆茂的经济损失人民币48296.37元，在2017年10月30日前由被告人张元刚将其中的一半24148.18元直接支付给陆立久、陆航。2、中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司支付给陆定均、陆桂勤、陆桂芳、陆桂花、陆凯、陆茂的经济损失人民币20000元，其中10000支付给陆立久、陆航。本院认为，双方对刑事附带民事部分达成的调解协议内容合法，意思表示真实，依法予以认可。
本院认为，因被告人张元刚系受陆定均邀约驾车前往湖南，由陆定均负责张元刚在途中的生活费、住宿费、过路费及车辆加油费。乘车人陆定全、刘明珍、陆凯等人也不在支付张元刚乘车费，虽不符合严格意义上的无偿乘车，但鉴于本地区嫁娶之习惯均由婚嫁一方支付上述费用，可参照无偿搭乘来确定张元刚承担赔偿的比例，故本院确定张元刚应赔偿附带民事诉讼原告人陆定均等人、翁昌英等人的比例为50%。因此，附带民事诉讼原告人翁昌英、陆彬、陆娜、陆煜、欧先卯的经济损失共计人民币62025.76元。因张元刚的车辆在中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司投保，险种为车上责任险（乘客）每座为20000元，故应当由中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司向附带民事诉讼原告人翁昌英等人、陆定均等人在保险额度内支付该笔款项。在扣减后附带民事诉讼原告人陆定均、陆桂勤、陆桂芳、陆桂花、陆凯、陆茂、陆立久、陆航的剩余损失为48296.37元，因陆定均、陆立久达成调解协议，故由张元刚赔偿给陆定均、陆桂勤、陆桂芳、陆桂花、陆凯、陆茂的经济损失人民币24148.18元，支付给陆立久、陆航经济损失人民币24148.18元。附带民事诉讼原告人翁昌英、陆彬、陆娜、陆煜、欧先卯的经济损失为42025.76元由被告人张元刚赔偿。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人张元刚在在2017年10月30日前赔偿附带民事诉讼原告人陆定均、陆桂勤、陆桂芳、陆桂花、陆凯、陆茂的经济损失人民币24148.18元；赔付给附带民事诉讼原告人陆立久、陆航经济损失人民币24148.18元；赔偿附带民事诉讼原告人翁昌英、陆彬、陆娜、陆煜、欧先卯的经济损失42025.76元；
二、由附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人陆定均、陆桂勤、陆桂芳、陆桂花、陆凯、陆茂的经济损失人民币10000元，支付给附带民事诉讼原告人陆立久、陆航经济损失人民币10000元；附带民事诉讼原告人翁昌英、陆彬、陆娜、陆煜、欧先卯的经济损失20000元；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 令狐世伟
审 判 员 赵 瑜
人民陪审员 何 文 秀
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阳 志 坚