江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2204号
原告任学良,男，汉族，1980年10月12日生，住江苏省太仓市。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
被告孔祥旺，男，汉族，1985年11月17日生，住江苏省盐城市阜宁县。
被告马菲，女，汉族，1986年4月5日生，住山东省鄄城县。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
原告任学良与被告孔祥旺、马菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任学良的委托代理人陶乙成，被告孔祥旺，被告马菲及其委托代理人雷明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学良诉称：原告与被告孔祥旺为朋友关系，2015年7月至12月，被告孔祥旺通过指示原告向其指定账户汇款、直接操作原告借记卡、指示原告向第三人借款再由原告转借被告、直接从原告处借取现金及直接要求原告向其银行卡转账等方式向原告借款，截至2016年2月26日，被告孔祥旺累计结欠原告借款1266830元，被告孔祥旺以资金紧张为由，至今未向原告偿还上述借款。又，被告马菲与被告孔祥旺系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。原告经多次催要未果诉至法院，要求判令1、两被告归还借款本金1266830元及相应利息（按照年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止）。
被告孔祥旺辩称：原告起诉的金额中多笔资金流动不合理，很多人被告孔祥旺并不认识，因此对该部分不予认可。另外，原告与被告孔祥旺之间存在合伙关系，原告诉请的款项中有因合伙经营的支出，并非被告孔祥旺向原告的借款。
被告马菲辩称：1、对借条的真实性不予认可，该借条形成于两被告离婚之后，其中大部分款项系交付于案外人，并且金额巨大，不排除原告与被告孔祥旺串通侵害被告马菲的合法权益的情况。2、原告提供的证据不足以证实所有款项均已交付被告孔祥旺。3、即使存在借款，被告马菲对该借款并不知情，且金额巨大，被告孔祥旺以个人名义出具借条，不属于日常家事代理的范围，不足以使原告有理由相信借款系夫妻的共同意思表示。两被告婚后没有房贷、车贷等大额支出，三个月内借款120多万元足以说明并非用于夫妻共同生活，且原告也明知大部分款项是支付给其他人，并非用于夫妻共同生活。因此，即使本案借款成立，也不应当认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2016年2月26日，被告孔祥旺在原告提供的附明细的欠条每一页上签字捺印，该欠条载明截至2016年2月26日，被告孔祥旺共结欠原告借款1266830元，明细中显示借款期间自2015年7月6日起至2016年1月4日，借款金额有1000元至16万元不等，借款交付方式包括现金支付、被告孔祥旺持原告银行卡操作、原告向被告名下账户转账、原告向他人账户转账等形式，并且每一笔款项后附备注信息。原告为证实上述欠条明细中载明的借款已实际交付，还提供了其名下对应银行卡的交易明细、转账汇款回单等证据。
被告孔祥旺对该欠条陈述如下：欠条系原告整理制作，在3月左右，原告同其母亲找到被告孔祥旺，称因原告的资金流向不明，其妻子离家出走，因此要求被告孔祥旺帮忙确认资金的流向，为原告博取妻子的信任，被告孔祥旺同意帮助原告，才在欠条上签字捺印；但被告孔祥旺对欠条明细中很多流向其并不清楚，另有一部分系原告与被告孔祥旺合伙经营土方工地时产生的支出，因原告原系公务员身份，只能以被告孔祥旺的名义对外经营，大部分支出系从原告经被告孔祥旺对外支付的；还有一部分备注为原告代被告孔祥旺对外借款的，应该是原告因赌钱而产生的自己的借款。为证明原、被告之间存有合伙经营土方工地的生意，被告孔祥旺提供了泥塘租用协议一份以及部分送货单等证据，其中泥塘租用协议显示甲方为被告孔祥旺及案外人章怀栋，乙方为上海鸿涛疏浚工程有限公司，落款时间为2015年10月14日；送货单时间为2015年9月至11月。
原告陈述：被告孔祥旺系因土方生意资金周转需要向原告借款，为此补充提供了另一份2016年2月25日的有过更改的欠条以及由被告孔祥旺出具的借条。该份欠条为原稿，被告对欠条的明细经审核后，双方变更过部分明细及总金额；该欠条的最后一页底下有被告孔祥旺书写“本人孔祥旺至今欠任学良总金如上，如再有争议本人不负任何责任”，落款日期为2016年2月26日。借条为2016年1月5日被告孔祥旺出具，内容大致为2015年8月至12月底期间，被告分8笔累计向原告借款共计117万元，借条中还载明“对于上述借款，本人承担任学良向第三方借款支付的利息（对于利息本人不提出任何异议）”。原告陈述借条中的金额与欠条的中的金额有部分重复，具体明细以欠条为准。
被告孔祥旺对欠条原稿及借条陈述：借条是2016年1月5日，在原告家里，当着原告妻子等人的面，为了帮原告忙才写的。本来说好章怀栋也要去的，但章怀栋没有去。欠条是有原稿，25日签的，26日原告又找到被告孔祥旺要求更改的。
另查明，两被告于2014年1月15日登记结婚，于2016年1月12日协议离婚。
庭审中，被告马菲认可被告孔祥旺是做土方这一方面生意的。被告马菲当庭陈述：其原在电视台工作，每月有固定收入，平时家里的开支都是由被告马菲及其父母负担。欠条出具在两被告离婚后，如果确有借款发生，也应该得到被告马菲的确认。
上述事实，由原告提供的欠条原件及打印件、借条原件、银行交易明细原件、汇款回单原件等证据，被告孔祥旺提供的租用协议原件、送货单原件，被告马菲提供的离婚协议及离婚证原件等证据及双方当庭陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，2016年2月26日的欠条附有详细的借款明细，而25日欠条的原稿中有修改的痕迹并且有被告孔祥旺承诺的确认结欠借款如上述明细，因此被告孔祥旺在2016年2月26日的欠条上签字捺印时应当对该欠条的内容进行过核实；其次，因被告孔祥旺系从事经营土方工地，故上述欠条中多笔款项直接交付给了他人，也能够合理解释；再者，结合被告孔祥旺于2016年1月5日向原告出具的借条，其中记载了共有117万元的借款，且被告孔祥旺还承诺承担原告向第三方借款支付的利息，结合该借条与上述欠条，能够确认被告孔祥旺有向原告借款的事实。综上，本院对原告主张的截至2016年2月26日，被告孔祥旺确认结欠原告借款1266830元的事实予以采信。
关于原告主张的逾期还款利息，本院认为，原、被告并未约定还款期限及逾期还款利率，故原告主张按照年利率6%从起诉之日起计算逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，即被告孔祥旺还需支付原告以1266830元为基数、按照年利率6%计算自2016年3月28日起至实际还清之日止的逾期还款利息。
关于被告马菲是否需要承担共同还款责任，本院认为，首先，按照欠条记载的各笔借款发生时间，均产生在两被告婚姻存续期间；其次，在被告马菲未能提供其他证据佐证存在应当认定该借款系夫妻一方个人债务的情况下，被告马菲应当与被告孔祥旺对该借款及相应的逾期还款利息承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孔祥旺、马菲于本判决生效之日起10日内归还原告任学良借款1266830元及相应逾期还款利息（以1266830元为基数、按照年利率6%计算自2016年3月28日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8101元，由两被告承担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于履行还款责任时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 汪德符
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴守花