梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1514号
原告：梅州市梅县区源兴混凝土有限公司，住址：梅州市梅县区白渡镇汶水村（205国道旁）。
法定代表人：王胜源，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴雯雯，系广东义致律师事务所律师。
被告：钟育平，男，汉族，住址：福建省武平县，
被告：武平县小有联合运输有限公司，住所地：福建省龙岩市武平县岩前镇灵岩村马岗上。
法定代表人：曾炳强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层。
负责人：吴云雄。
委托诉讼代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告梅州市梅县区源兴混凝土有限公司（以下简称：源兴公司）与被告钟育平、武平县小有联合运输有限公司（以下简称：小有公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称：龙岩太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源兴公司的委托诉讼代理人吴雯雯、被告龙岩太保的委托诉讼代理人余少彬到庭参加诉讼。被告钟育平、小有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙岩太保赔偿原告损失合计205150元，其中在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿人民币203150元；2、判令被告钟育平、小有公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月17日，钟育平驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车由白渡往梅城方向行驶，22时15分左右行驶至线××区城东地段时，与由相对方向由朱裕辉驾驶的原告源兴公司所有的粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成朱裕辉、钟育平受伤及车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定钟育平负事故的全部责任，朱裕辉无责任。事故造成原告的粤Ｍ×××××车车辆损失为拖吊费、停车费14500元；2、粤Ｍ×××××汽车检测费290元；3、送检劳务费200元；4、粤Ｍ×××××车辆配件及维修费182960元；5、鉴证服务费7200元，合计205150元。闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告龙岩太保购买了交强险及限额150万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔险，事故均发生在保险责任范围内。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告钟育平、小有公司未答辩。
被告龙岩太保辩称，闽Ｆ×××××号重型自卸货车在答辩人处承保交强险和150万元商业第三者责任险属实。法院应核实闽Ｆ×××××号重型自卸货车的检验情况和钟育平证照情况，如不合格，答辩人将免除商业险范围内的赔偿责任。答辩人对粤Ｍ×××××号车的定损金额为101375元，原告提交的穗华价估（梅州）[2017]047号评估结论书的评估结果明显不合理，答辩人申请重新鉴定。原告主张的施救费明显偏高、答辩人不认可。鉴定费、检测费、停车费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。答辩人并非侵权人，诉讼费答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告钟育平驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车22时15分左右行驶至线××区城东地段时，与相对方向由原告源兴公司工人朱裕辉驾驶的源兴公司所有的粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成朱裕辉、钟育平受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2016年12月30日作出梅公交认字[2016]第B00377号道路交通事故认定书,认定钟育平负事故的全部责任，朱裕辉无责任。源兴公司所有的粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车在事故中的维修费用经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定为182960元，原告并提供了维修发票、维修清单证实。原告还为此次事故用去粤Ｍ×××××号车拖吊费、停车费14500元、检测费290元送检劳务费200元、鉴证服务费7200元，原告为其所有的粤Ｍ×××××号车共用去205150元。闽Ｆ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告小有公司，闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告龙岩太保购买了交强险、限额为150万元的商业第三者保险，且购买了不计免赔。
本案在审理过程中被告龙岩太保以原告提供的价格评估结论书为原告单方委托，未通知龙岩太保以及评估项目和金额不合理为由申请对粤Ｍ×××××号车定损情况进行重新鉴定。
上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、行驶证、营业执照核准变更登记通知书、驾驶证、保险单、穗华价估（梅州）[2017]047号受损维修费用价格评估结论书、施救费用及送检劳务费用发票、鉴定费发票、检测费发票联、更换配件和维修费发票等证据证明。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。公民、法人的财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是一起因机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿责任纠纷。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的[2016]第B00377号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于龙岩太保提出对粤Ｍ×××××车辆维修配件费重新鉴定的问题。龙岩太保提出穗华价估（梅州）[2017]047号受损维修费用价格评估结论书评估金额明显不合理，本院认为，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告是合法有效的，可作为本院定案的依据，龙岩太保提交的其公司定损单，是其公司理赔机构作出的，效力显然不能对抗广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论书。龙岩太保提出的鉴定机构在鉴定时未通知其到现场确认车辆损失的项目，经查，广州市华盟价格事务所有限公司在查勘定损前通过快递向龙岩太保发出现场查勘定损通知。故龙岩太保的此项理由与事实不符，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许重新鉴定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”所以，原告请求的各项损失，应依法核定：1、粤Ｍ×××××车辆拖吊费、停车费14500元，是原告车辆因此次事故的直接损失，有发票予以证实本院予以确认；2、粤Ｍ×××××汽车检测费290元，是原告车辆因此次事故的直接损失，有发票予以证实本院予以确认；3、送检劳务费200元，是原告车辆因此次事故的直接损失，有发票予以证实本院予以确认；4、粤Ｍ×××××车辆配件及维修费182960元，有穗华价估（梅州）[2017]047号受损维修费用价格评估结论书、维修发票、维修清单、维修后车辆照片证实，本院予以确认；5、鉴证服务费7200元，此项费用是原告确定因此次交通事故损失的必须支出，有票据为证，应予认定。综上原告粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车因此次交通事故的损失合计为205150元。
关于责任承担。因被告钟育平驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告龙岩太保投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车在本次交通事故中的损失205150元应由龙岩太保在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，交强险赔偿不足部分的203150元（205150元-2000元）应由龙岩太保按被告钟育平所负的全部责任比例在商业三者险150万元赔偿限额内赔偿203150元给原告。被告钟育平、小有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效后10日内在闽Ｆ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告梅州市梅县区源兴混凝土有限公司作为粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车车辆损失。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效后10日内在闽Ｆ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险150万元内赔偿203150元给原告梅州市梅县区源兴混凝土有限公司作为粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车车辆损失。
以上第一、二项赔款均直接支付至户名：梅州市梅县区源兴混凝土有限公司、开户行：中国某支行、账号：44×××58）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，按规定减半收取为2174元（已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶晓