广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7060号
原告：刘东云，男，1953年10月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：卫保玉，系广东卓恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先锋，系广东卓恩律师事务所实习律师。
被告：张培，男，1992年9月18日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：向侯燕，女，1980年4月29日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日广场2座505、506、507室。
负责人：王会涛，经理。
委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司员工。
原告刘东云诉被告张培、向侯燕、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东云的委托诉讼代理人卫保玉、被告张培、被告向侯燕、被告保险公司的委托诉讼代理人邓飞，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五项及第七至十三项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生的概况：2017年3月10日，在广州市番禺区大学城化工南路，被告张培驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车，与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队于同日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定被告张培承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告于1953年10月9日出生，事发时系湖南省衡阳县非农业家庭户口，户口本登记的服务处所为衡山县劳动局。原告的弟弟刘某于1962年7月16日出生，为农业家庭户口，其残疾人证登记刘某为精神残疾人，残疾等级为二级，监护人为刘东云。另外，湖南省衡阳县精神病康复医院出具《诊断证明书》诊断刘某为精神分裂症，生活不能自理。湖南省衡阳县台源镇三和村民委员会及台源派出所共同出具《亲属关系证明》，证实刘某从小患有先天性精神疾病，丧失劳动能力，没有其他收入来源，除刘东云外无其他直系亲属，需由刘东云抚养。湖南省衡阳县人力资源和社会保障局出具《证明》证实该局退休职工原告的弟弟刘某从小患有精神疾病，无配偶，无劳动能力，无经济来源，父母去世后由原告抚养。
事故发生当天，原告被送往广东省中医院大学城医院门诊转住院治疗，住院期间行了肱骨骨折切开复位内固定术，并于2017年3月22日出院，共住院12天。该院出具《出院记录》，诊断原告为左肱骨外科颈骨折、多处挫伤、结膜炎、老年性白内障等；并建议定期门诊换药，2周后门诊拆线，加强营养，出院后建议陪护2个月，全休3个月，术后1年需拆除内固定物，大致费用约为10000元等。2017年3月27日、4月13日、4月19日，原告均到该院进行门诊复诊治疗。
广东华生司法鉴定中心于2017年6月27日出具粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第664号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左肱骨外科颈骨折，左肩关节功能丧失25%以上，左肩部损伤构成十级伤残。
四、医疗费：42530.27元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了相关挂号、门诊、住院医疗费共42530.27元，有相关医疗费发票及病历材料等证据予以证实，本院予以确认。被告保险公司主张原告在住院期间治疗与本案无关的自身疾病的费用应予以剔除，未提供证据予以证明，亦未对相关治疗的必要性和合理性进行举证，故对该主张本院不予支持。
五、后续医疗费：10000元。原告在住院期间行了肱骨骨折切开复位内固定术，且医院在出具的出院记录中列明以后拆除内固定费用约需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为10000元。
六、住院伙食补助费：1200元。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天），各被告均无异议，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
七、营养费：500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄、医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费500元。
八、护理费：1145元。
原告主张及证据：原告主张住院期间及出院后两个月的护理费为7145元（1145元+100元/天×60天）。对于上述主张原告除提供了上述《出院记录》外，还提供了众安康后勤集团有限公司广州金沙分公司于2017年3月23日出具的陪护服务费发票原件（记载原告向该公司支付了2017年3月10日至20日共11天的陪护费合计1145元）加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司主张仅同意支持原告住院期间的护理费按70元/天计算12天为840元，另外根据病历记载，原告的伤情客观上不存在护理依赖的现实需求，出院后的陪护费用属于非合理必要损失，不应支持。
法院认定及理由：原告因本次交通事故导致肱骨骨折，其在住院期间，需要人员进行生活护理是合理的。原告在住院期间实际产生护理费1145元，有相应发票证实，本院予以确认。结合原告的伤情、医院的病历记录的恢复情况等，原告主张产生出院后护理费损失，依据不足，本院不予支持。综上，本院确认护理费为1145元。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：117521.48元。
原告主张及证据：原告主张其为城镇户口，其弟弟刘某丧失劳动能力，父母已去世，无其他兄弟姐妹，由其一人扶养，故主张按广东省2017年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及刘某的被扶养人生活费。对于上述主张，原告提供了其与刘某的户口本及前述证明、诊断证明书、刘某的残疾人证等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司认为原告退休前的职业是湖南省衡山县机关事保局的正式职工，退休后仍享有基本养老金，实际收入并没有减少，即便原告达到伤残，根据残疾赔偿金的性质以及相关规定，也不应支持残疾赔偿；另劳动能力鉴定委员会才是合法的鉴定部门，衡山县人力资源和社会保障局和衡阳县精神病康复医院均无劳动能力鉴定的资质，且衡山县人力资源和社会保障局与刘某分属不同行政辖区，无权跨区对其作出劳动能力鉴定，该单位与原告存在利害关系，原告提供的上述证据无法证明刘某丧失劳动能力又无其他生活来源，被扶养人生活费也不应支持。
法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%。原告事发时系城镇户口，依法可按2017年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金60294.88元（37684.3元/年×16年×10%）。结合原告至定残时的年龄，原告主张赔偿期限为16年，在法律允许范围内，本院予以支持。（2）被扶养人生活费57226.6元。原告提交的上述各项证明、医院的诊断证明书及残疾人证等相互印证了刘某无劳动能力且无其他经济收入，原告作为其成年近亲属对其应承担扶养义务，故原告主张刘某的被扶养人生活费，本院予以支持。结合刘某至原告定残时的年龄，其扶养期限依法计为20年，故被扶养人生活费计为57226.6元（28613.3元/年×20年×10%）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为117521.48元（60294.88元+57226.6元）。
十、交通费：300元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元。
十一、鉴定费：1500元。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费1500元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
十二、精神损害抚慰金：10000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告的伤残程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，原告主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院予以支持。
十三、原告主张的其余费用。原告主张按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算三个月的误工费为10531元，被告不予认可，考虑到原告至事发时已超法定退休年龄，其自述事发前已退休，并享有退休金，且未提交相应证据证明其因此次交通事故造成了误工损失，故原告关于误工费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另关于原告主张复印所产生的其他费用，被告不予认可，且原告仅提供收据加以证明，依据不足，本院亦不予支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司在交强险医疗费用限额垫付了原告上述医疗费中的10000元；被告张培、向侯燕垫付了原告上述医疗费中的2147.13元。
十五、肇事车辆投保情况：粤Ｘ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为被告向侯燕，本事故发生在两保险有效期限内。
十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告向侯燕是粤Ｘ×××××号车于本事故发生时的登记所有人。原、被告确认，被告张培、向侯燕系雇佣关系，事发时被告张培在履行职务。
十七、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告损失190289.62元（赔偿明细包括医疗费30383.14元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费7145元、交通费1000元、残疾赔偿金60294.88元、被扶养人生活费57226.6元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、其他费用9元），超出部分由被告张培、向侯燕承担；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.三被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告张培承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因事故发生时被告张培正在履行被告向侯燕交付的职务，故被告张培对原告造成的损失应由雇主向侯燕承担相应的赔偿责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告向侯燕承担民事赔偿责任。
因上述粤Ｘ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告向侯燕负担。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十二项共184696.75元，以上第四项、第五项损失52530.27元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第六至十二项共132166.48元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金10000元），以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计120000元，扣减其在交强险限额内已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计64696.75元（184696.75元-120000元），应由被告被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，扣减被告张培、向侯燕垫付原告的医疗费2147.13元，被告保险公司尚应在商业三者险范围内赔偿原告62549.62元（64696.75元-2147.13元）。对于上述抵扣的款项，被告张培、向侯燕可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘东云1100**元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘东云625**.62元;
三、驳回原告刘东云的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2053元（原告刘东云已预付），由原告刘东云负担191元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一八年一月二日
书记员 张 晴