四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4696号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人郭小龙，总经理。
委托代理人熊建，男，汉族，1979年10月15日出生，浙商财产保险股份有限公司四川分公司工作人员，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）王树荣，女，汉族，1955年9月2日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李胜，男，汉族，1970年10月9日出生，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）成都运和出租汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李国栋。
委托代理人刘京，四川田珏律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司（简称浙商财保四川分公司）因与被上诉人王树荣、李胜、成都运和出租汽车有限责任公司（简称运和出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月5日，李胜驾驶车牌号为川AT0**号捷达小汽车行驶至红星路二段120号门前，与由汽车前进方向自左向右沿人行横道线骑行横过道路王树荣驾驶的蓉H24496号电动自行车相撞，致两车受损，王树荣受伤。道路交通事故认定书认定李胜承担事故的主要责任，王树荣承担事故的次要责任。事故发生后，王树荣于2014年5月5日至2014年9月5日在成都市第二人民医院住院治疗，医疗费为118493.17元。出院医嘱及建议：1、加强营养，出院后需一人护理一月，加强左肘关节功能训练；2、休息3月，部分负重下下肢功能锻炼；3、门诊随访，6月、1年门诊复查，根据骨折愈合情况取出内固定。
2014年10月9日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见，王树荣因交通事故受伤的伤残等级评定为九级、十级，其后续治疗费合计约10000元。王树荣支付此次鉴定费1500元。案件审理中浙商财保四川分公司申请对王树荣的合理住院天数、自费药部分进行鉴定。经法院委托，四川求实司法鉴定所于2015年1月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王树荣的实际住院时间122日为合理住院天数；2、被鉴定人王树荣在成都市第二人民医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为37688.02元；另有提供的王树荣在成都市第二人民医院发生的门诊票据复印件14张，因复印不清楚无法辨认，同时未提供门诊病历、相关检查报告、药品处方笺或药品明细清单，无法核实该费用是否属于四川省基本医疗保险报销范围。浙商财保四川分公司支付此次鉴定费2830元。
李胜驾驶的川AT0**号捷达牌小汽车是运和出租车公司所有，且李胜系运和出租车公司员工，事故发生时李胜在履行职务行为，事故发生后，李胜为王树荣垫付医药费、护理费合计13000元。运和出租车公司为该车在浙商财保四川分公司购买了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。王树荣为城镇居民，四川梦想家文化传播有限公司出具证明，证明王树荣在该公司上班。对鉴定机构无法核实是否属于四川省基本医疗保险报销范围的14张门诊票据，合计费用为975.8元，各方当事人在审理过程中对该笔费用的自费部分未达成一致意见。
原审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、交通事故认定书、事故车辆的驾驶证及行驶证、王树荣住院病历、出院病情证明书、住院费用清单、医疗票据、四川梦想家文化传播有限公司出具的证明、川求实鉴（2014）临床鉴5679号法医学鉴定意见书和鉴定费发票、川求实鉴（2014）临床鉴7678号法医学鉴定意见书和鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及当事人陈述等证据。
原审法院认为，一、关于责任的承担。道路交通事故认定书认定李胜承担事故的主要责任、王树荣承担事故的次要责任。川AT0**号捷达牌小型轿车在浙商财保四川分公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，对本次交通事故，李胜作为机动车驾驶员，应承担80%的赔偿责任。先由浙商财保四川分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任。另因李胜系运和出租车公司员工，事故发生时是在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，李胜因本次事故对王树荣造成的损害应由运和出租车公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及数额。王树荣因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款，《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，王树荣要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，法院予以支持。
关于王树荣主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，法院作如下认定。为减少当事人诉累，对李胜垫付的费用，本案一并处理。
（一）残疾赔偿金。王树荣的伤残等级鉴定为九级、十级，王树荣为城镇居民，残疾赔偿金为22368元／年（四川省2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.21=93945.6元。
（二）误工损失。关于误工时间，王树荣的合理住院天数经四川求实司法鉴定所鉴定为122天，根据其伤残情况并结合出院医嘱，误工时间可以计算至定残日前一天即2014年10月8日，误工时间为122＋35＝157天。王树荣虽然提交了四川梦想家文化传播有限公司出具的证明，但是没有其他证据印证实际的工资收入，四川梦想家文化传播有限公司系服务行业，原审法院参照四川地区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故王树荣误工费为28005元÷365天×157天＝12046元。
（三）护理费。王树荣住院治疗122天，参照本地医院护工劳务报酬标准每天80元，法院确定住院期间护理费为122天×80元／天=9760元。出院医嘱注明王树荣出院后需一人护理一月，结合王树荣的实际伤情，其出院后需一人护理一月的医嘱具有合理性，法院予以确认，酌情确定以40元／天的标准计算，故王树荣出院后的护理费为30天×40元／天=1200元。王树荣护理费用合计为9760元＋1200元=10960元。
（四）住院伙食补助费。法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合案件具体情况，确定按30元／天的标准计算住院伙食补助费，王树荣的住院伙食补助费为122天×30元／天=3660元。
（五）交通费。结合案件的实际情况，王树荣因受伤治疗必然产生一定交通费用，法院酌情确定交通费为300元。
（六）精神损害抚慰金。王树荣在本次交通事故中受伤，根据案件实际情况，法院确定精神损害抚慰金为5000元。
（七）营养费。根据王树荣住院治疗以及伤残的情况，酌情确定营养费为20元／天×122天=2440元。
（八）医疗费。王树荣因此次交通事故共产生医疗费用合计118493.17元，其中13000元为李胜垫付。根据鉴定意见书，王树荣住院期间的医疗费用属四川省基本医疗保险不予承担的费用为37688.02元。对鉴定机构无法核实是否属于四川省基本医疗保险报销范围的14张门诊票据，合计费用为975.8元，各方当事人在审理过程中对该笔费用的自费部分未达成一致意见，根据本案的实际情况，法院酌情确定自费药扣除比例为15%，即146.37元。故不由保险公司承担的自费药费用合计为37834.39元，保险公司应承担的医疗费用为80658.78元。
（九）后续治疗费。经四川求实司法鉴定所鉴定，王树荣的后续治疗费约需10000元，结合本案实际情况，该笔费用是必然发生的，法院对此予以确认。
（十）鉴定费。王树荣因鉴定伤残等级、后续治疗费产生鉴定费1500元，此系王树荣在遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，属于王树荣因事故所受的损失，应予赔付。浙商财保四川分公司申请鉴定王树荣合理住院天数、自费药部分所产生的鉴定费用2830元，鉴定意见显示王树荣住院天数无增减，自费药费用鉴定为37688.02元，该笔鉴定费用2830元由浙商财保四川分公司承担。
（十一）残疾辅助器具费。王树荣未提交关于配置残疾辅助器具的意见和票据，其要求赔偿残疾用具费3000元缺乏依据，对该项请求，法院不予支持。
以上损害赔偿金额共计258344.77元，自费药37834.39元、鉴定费1500元不属于保险公司的赔付范围，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计96758.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金122251.6元，故由浙商财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付王树荣10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付王树荣110000元，超出交强赔偿限额部分按事故责任比例赔付，浙商财保四川分公司按80%承担赔偿责任即79208.3元，在商业第三者责任险赔偿限额内支付。浙商财保四川分公司共计支付赔偿金199208.3元。自费药37834.39元、鉴定费1500元按事故责任比例赔付，由运和出租车公司承担80%赔偿责任，即31467.51元，扣除李胜已垫付的13000元，运和出租车公司需向王树荣支付赔偿金18467.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、浙商财保四川分公司支付王树荣各项赔偿金199208.3元；二、运和出租车公司支付王树荣赔偿金18467.51元；三、驳回王树荣的其他诉讼请求。案件受理费890元，由王树荣负担140元，运和出租车公司负担750元。
宣判后，原审被告浙商财保四川分公司不服原审判决，向本院提起上诉称王树荣已经达到法定退休年龄，原则上不应支持误工费。原审审理中王树荣仅仅提供了四川梦想家文化传播有限公司的误工证明及营业执照，并无劳动合同及工资表等其他足以证明其存在收入减少的证明。原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王树荣、李胜、运和出租车公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于是否应当赔偿王树荣误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，王树荣为证明其收入的减少，在原审中提交了四川省梦想家文化传播有限公司的营业执照及出具的“证明”，两份证据相互印证，能够证明王树荣存在因交通事故导致固定收入减少的情形，故应当赔偿其误工费。但因没有其他证据印证王树荣实际的工资收入，故原审法院参照四川地区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算王树荣误工费，并无不当。上诉人浙商财保四川分公司对此提出异议，但未提交证据予以反驳，故对其关于不予赔偿王树荣误工费的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费400元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 于 洋
二〇一五年八月六日
书 记 员 曲星月