浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2088号
原告：夏文理。
委托代理人：陈志雄。
被告：天煜建设有限公司。
法定代表人：胡代红。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁。
被告：胡寅。
被告：周菁。
委托代理人：周潮涌。
被告：胡朝洪。
被告：卢培忠。
原告夏文理为与被告天煜建设有限公司、胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏文理的委托代理人陈志雄，被告天煜建设有限公司破产管理人浙江良济律师事务所的委托代理人吴淑洁、被告胡寅、被告周菁的委托代理人周潮涌、被告胡朝洪、被告卢培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文理起诉称，2011年3月16日，原浙江野风建设有限公司（现更名为被告天煜建设有限公司）因周转缺少流动资金，向原告借款1000万元。由被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠提供连带责任担保。各方签订有借款合同和保证合同。合同约定借款期限为90天，如逾期按每天百分之三支付违约金。合同签订后，原告通过合同约定方式汇款1000万元。该笔借款到期后，被告天煜建设有限公司仅支付了借款期限内的利息，后归还了借款本金300万元。现尚欠借款本金700万元未归还。请求法院判令：一、被告天煜建设有限公司立即归还借款700万元，并支付违约金（违约金从2011年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的同倍计算至实际履行日止）；二、被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明2011年3月16日原浙江野风建设有限公司向原告借款1000万元，并约定由浙江通宝路桥材料有限公司、被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠提供提供责任保证，款项汇入指定收款人账户及违约金等事实。
2、保证合同一份，证明被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠为浙江野风建设有限公司向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年的事实。
3、银行汇款凭证、借款借据各一份，证明原告已按合同约定将借款1000万元汇入借款人指定的收款人账户，被告天煜建设有限公司出具了借款借据。
被告天煜建设有限公司答辩称，公司实际向原告借款为700万元。原告要求违约金按每日3%计算过高。对逾期利息没有约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金没有法律依据，应依法驳回。
被告天煜建设有限公司在举证期内未向本院提供证据材料。
被告胡寅、周菁答辩称，浙江野风建设有限公司向原告借款事实。作为公司员工，答辩人在保证合同上签名只是作为见证人，并非保证人，签名也是履行职务行为。当时借款合同上约定借款由浙江通宝路桥材料有限公司提供保证，答辩人才同意担保。如果浙江通宝路桥材料有限公司不提供保证，答辩人也不会同意担保。后来浙江通宝路桥材料有限公司未提供担保，答辩人也不应作为保证人。请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告胡寅、周菁在举证期限内没有向本院提供证据材料。
被告胡朝洪答辩称，公司向原告借款事实。本人为公司借款提供连带责任保证事实。公司应处理好此事。
被告胡朝洪在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告卢培忠答辩称，本人在浙江野风建设有限公司任董事长、总经理职务，全面主持公司工作。具体向原告借款的经办人是被告胡朝洪，当时他还是公司的法定代表人。当时胡朝洪承诺涉案借款用于公司开支。出于对胡朝洪的信任和对公司的责任感，本人在保证合同上签了名。但该笔借款并没有汇入公司账户，而是直接汇入胡朝洪指定的收款人夏红敏个人账户，也没有用于公司业务。原告明知是公司借款，有义务将款项汇入公司账户，但却背着保证人，与胡朝洪串通，将款项汇入他人账户，主观上有明显过错。本人认为，本案借贷双方存在串通，骗取保证人保证的情况存在。依照《担保法》有关规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任。请求法院判决驳回原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
被告卢培忠在举证期限内向本院提供的证据有：
1、浙江野风建设有限公司（2011）04、05、06号文件，证明2011年2月28日，公司董事会经研究同意胡朝洪辞去公司董事长职务，并任命卢培忠为公司董事长及总经理，主持公司全面工作。同时成立集团组建筹备小计组，任命胡朝洪为组长，潘海波、卢培忠为副组长等事实。以证明卢培忠对该笔借款不知情。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1-3，被告天煜建设有限公司对证据1、2、3的真实性无异议，但认为公司账面记录只借款700万元。被告胡寅、周菁对证据1的真实性无异议。对证据2中其本人签名的真实性无异议，但认为保证合同中签名上方“保证人”三个字不是其所写。其担保是在浙江通宝路桥材料有限公司同意担保下，才予以担保。对证据3，表示不清楚。被告胡朝洪对原告提供的证据均无异议。被告卢培忠对证据1的真实性无异议，但认为该笔借款未进入公司账户。对证据2中其本人签名的真实性无异议，认为保证合同中“保证人”三个字不是其所写。对证据3，其认为不清楚。对被告卢培忠提供的证据1，原告认为对真实性不能确认。被告天煜建设有限公司、胡寅、周菁、胡朝洪均无异议。本院认为，上述被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，上述证据能相互印证，证明被告天煜建设有限公司向原告借款1000万元并由被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠提供连带责任保证的事实，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告卢培忠提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
2011年3月16日，原浙江野风建设有限公司（以下简称野风公司）因周转缺少流动资金，与原告签订借款合同一份。合同约定：原告同意借给野风公司人民币1000万元。该笔借款由原告通过胡新静农行账号×××3511汇入建行杭州彭埠支行夏红敏1541269980110556348账号。借款期限为2011年3月16日至2011年5月15日。借款利率为月利率2%。借款到期日，野风公司一次性还本付息。约定由浙江通宝路桥材料有限公司、胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠提供连带责任保证，原告与保证人签订保证合同。野风公司逾期未归还，即构成违约，应向原告支付违约金，违约金每日按未归还借款本金的百分之三计收。同日，原告与保证人即被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠签订了一份保证合同。合同约定：保证人为原告与野风公司于2011年3月16日签订的借款合同项下的借款1000万元提供连带责任保证。保证范围为借款1000万元及利息、违约金等。保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠在保证合同上签名并捺了指印。同日，原告按借款合同约定将借款1000万元通过胡新静账户汇入夏红敏账户。野风公司向原告出具了借款借据一份，确认已收到借款1000万元。原告自认野风公司已归还了借款本金300万元及借款期限内的利息，现尚欠借款本金700万元未归还及逾期还款违约金未支付。被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠也未承担连带责任。为此，原告诉至本院。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日变更为天煜建设有限公司。因经营不善，资不抵债，天煜建设有限公司向本院申请破产清算。本院于2013年3月25日裁定受理其破产清算申请，并指定浙江良济律师事务所为其破产管理人。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告天煜建设有限公司尚欠原告借款本金700万元的事实清楚，证据充分。被告天煜建设有限公司未按借条约定期限归还借款并支付并违约金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠自愿为被告天煜建设有限公司向原告借款本息及违约金提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因约定的逾期还款违约金明显过高，原告自愿要求违约金从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计付，符合法律规定。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告天煜建设有限公司提出的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告胡寅、周菁提出其不是保证人，不应承担连带保证责任的意见，与本案查明的事实不符，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告卢培忠提出其不是保证人，且本案借款人与出借人存在相互串通，骗取保证人担保的情形，其不应承担保证责任的答辩意见，无相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天煜建设有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告夏文理借款人民币本金700万元，并支付违约金（自2011年5月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠对被告天煜建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告天煜建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68640元，由被告天煜建设有限公司负担，被告胡寅、周菁、胡朝洪、卢培忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 程立跃
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 曹 倩