江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0226号
原告王群。
委托代理人滕跃、夏玉婷，江苏哲睿律师事务所律师。
被告姜盛东。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告王红雨，朱江苏省阜宁县阜城镇府前街4号。
被告盛东建设集团有限公司。
法定代表人姜建东，该公司董事长。
共同委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告王群与被告姜盛东、王红雨、盛东建设集团有限公司（下称盛东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告王群及其委托代理人滕跃、夏玉婷，被告姜盛东委托代理人周加春以及王红雨、盛东公司共同委托代理人徐奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称：2010年7月19日，原告与被告一签订《合股协议书》一份，约定被告一将其与江苏联华置业有限公司《合作经营企业合同》中40000000元股本转3500000元给原告，同时约定原告的3500000元本金根据被告一与江苏联华置业有限公司所签订的合作合同，按实际比例享受同等收益权，合同签订后，原告已按约向被告一支付3500000元股本金。2012年7月22日，原告与被告一解除合作关系，双方对股本金和收益进行了结账，被告一认可原告的股本金和收益为6980000元，由于被告一暂无资金支付给原告，分别向原告出具了6000000元和980000元的借款凭据。该款项转为原告与被告一之间的借款，并约定月利率千分之三十。请求判决被告一、二偿还原告借款698万元，并承担自2012年7月22日至2014年4月22日按月息2.4%计算的利息3517920元及自2014年4月22日至实际还款之日止按月息2.4%计算的利息，被告三承担连带偿还责任。
被告姜盛东辩称：1、原告主张借款是于投资转换而来的，其投资收益过高。2、每张条据上的利息都超过法律规定。3、诉状中的部分不符合事实。原告于2010年7月22日向姜建文转账两笔200万元，被告姜盛东没有书面委托或书面通知要求原告这样做，对这两笔借款暂不予以认可，待与当事人核实后再发表意见。4、被告姜盛东已偿还70万元给被告，暂时没有拿到证据，庭后提供。请求法院根据查明的事实依法判决。
被告王红雨辩称：被告姜盛东与王红雨是夫妻关系，情况属实。结婚登记时间是2011年8月15日，原告诉讼的该笔债权的形成时间是在结婚之前产生的，被告王红雨不知情，也没有向原告出具任何书面手续，该笔债务应属姜盛东婚前个人债务，与被告王红雨无关，根据原告的诉称，其在2012年、2014年分别向原告出具借据的情况，被告王红雨也不知情，并没有与姜盛东存在共同向原告借款的意思。基于上述两点，请求法庭判决，驳回原告对王红雨的诉讼请求。
被告盛东公司辩称：1、盛东建设集团有限公司在姜盛东出具的两张借条上加盖公章，对该公章的真实性没有异议，但是“担保单位”的字样是谁写的不清楚。2、该两份借据不存在借款的事实，原告并没有向被告姜盛东交付借款1103万元，根据原告的诉称，这两笔借据形成是基于2010年的合股投资协议书形成的，我们认为这些钱最后的形成是由于350万的基础上滚成的利息，上面存在着利滚利的行为，我们公司对借款的事实，最终以被告姜盛东与王群之间借款的实际数据承担担保责任。请求依法判决。
经审理查明，2010年7月19日，原告王群（乙方）与被告姜盛东（甲方）签订《合股协议书》一份，主要内容为：甲方于2010年7月1日和江苏联华置业有限公司、陈必发三方共同签订了《江苏联华置业有限公司合作经营企业合同》（以下简称主体合同，并后附主体合同全文）。在该主体合同中，甲方入股4000万元人民币，占总股份的40%，现因甲方自身发展和经营的需要，在平等、自愿、互利的基础上和乙方达成合股协议如下：一、甲方将其在主体合同中的4000万元股本转350万元给乙方，乙方也自愿收购，并于2010年8月10日前将所转让的股本金万元以现金形式付给甲方（甲方打收条）。二、乙方的350万元股金根据主体合同按实际比例享受同等受益权。三、甲方在主体合同运行及结束清算利益时，要实事求是的按比例将乙方的受益支付给乙方，不得有任何隐瞒。否则一经发现，乙方有权向甲方追索其受损失部分十倍的罚金。四、以上协议经甲乙双方签字即生效，任何一方违反上述任一条款即视为违约，违约方向对方支付违约金50万元。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。
2010年7月22日，原告王群向案外人姜建文账户转账200万元。同日，原告王群通过银行本票的形式向案外人姜建文支付200万元。2010年8月13日，原告王群从案外人李明的银行卡中取款50万元，并向被告姜盛东银行账户汇入50万元。原告王群主张上述400万元汇入案外人姜建文账户中系应被告姜盛东要求，并认为上述共计450万元汇款中的350万元即为2010年7月19日《合股协议书》中约定的股权转让款，多出的100万元系其替案外人刘益柱代付的合作款（原告王群称刘益柱与姜盛东之间也存在股权转让关系）。
2012年7月22日，被告姜盛东向原告王群出具两张借款凭据，借款数额分别为600万元和98万元，均约定月利率30‰。
2014年4月22日，被告姜盛东向原告王群出具借款凭据一份，借款数额为1053万元，约定月利率25‰，2014年6月1日，被告姜盛东向原告王群出具借款凭据一份，借款数额为50万元，约定月利率25‰。被告盛东公司均在上述两张借据担保单位处盖章。
庭审中，被告姜盛东主张分别于2012年8月27日、8月31日、9月21日、9月26日通过被告盛东集团账户以及案外人孙建国账户支付原告王群股权收益70万元。原告王群对收到前述款项表示认可，但认为均是从案外人孙建国账户中汇入，且双方在后续结算中已进行了抵冲。双方当事人一致认可698万元款项由350万元股权转让款结算而来。
另查明，被告姜盛东与被告盛东公司法定代表人姜建东系亲兄弟，姜建东称被告姜盛东系盛东公司管理人员，案外人姜建文为公司财务人员。被告姜盛东本人未到庭，其代理人表示原告王群向姜建文转账以及通过本票支付的400万元，及通过李明处银行卡取款汇入被告姜盛东卡中的50万元款项均需向当事人本人核实，但一直未能与当事人取得联系，无法陈述意见。被告姜盛东与被告王红雨于2011年8月15日登记结婚。
被告盛东公司认可2014年4月22日和6月1日两张借据中的章印系其公司章印，但认为公司盖章仅是见证，并非担保，“担保单位”四个字系他人后添加。
上述事实由《合股协议书》、汇款及本票凭证以及借据等证据予以证实。
本院审理本案中，经原告王群申请，本院依法作出（2014）盐民初字第0226-1号民事裁定书，对被告姜盛东、王红雨、盛东建设集团有限公司采取了财产保全措施。
本案的争议焦点为：一、案涉350万元款项系原告王群与被告姜盛东之间的借款还是投资款？二、案涉350万元款项是否实际支付？三、被告盛东公司系担保人还是见证人？四、案涉债务是否属于被告姜盛东与王红雨的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，虽然原告王群与被告姜盛东于2010年7月19日签订《合股协议书》载明案涉350万元为股权转让款，但双方并未办理股权变更登记，原告王群也未参与入股公司的经营管理。从2012年7月22日两张借据中的698万元结算经过来看，双方并未依照约定进行清算，原告王群亦认可根据双方约定利益翻倍并取吉利数字而来，故可以认定原告王群通过投入的350万元获取的是无任何风险的保底收益，原告王群支付给被告姜盛东的350万元名为股权转让金实为借款，双方之间的法律关系应当为民间借贷关系。
关于争议焦点二，本院认为，虽然被告姜盛东未按约定向原告王群出具收条，但原告王群关于以银行汇款形式支付款项不再需要出具收条的辩解也符合日常交易习惯。通过本院查明的事实，姜建文时为被告盛东公司财务人员，其与原告王群个人之间没有任何往来，其银行卡仅是以其名义设立，并不归其使用，且原告王群汇款的时间与《合股协议书》约定的时间相近，双方均认可被告姜盛东后续又出具的借条系股权转让金结算形成，故根据目前的证据可以认定原告王群已向被告姜盛东支付350万元借款本金的事实。
关于争议焦点三，本院认为，原告王群称其要求被告盛东公司对借据中的款项进行担保后，由被告姜盛东指示其到被告盛东公司姜建文处盖章，并由案外人姜建文书写“担保单位”四字。原告王群的前述陈述与本院向案外人姜建文了解的情况基本吻合，且也符合实际情况，被告盛东公司认为“担保单位”四字系后添加形成的依据不足。且即使“担保单位”四字系后添加形成，被告盛东公司在借据空白处盖章也不能认定为见证人。综合本案案情，本院认定被告盛东公司作为担保人在借据中盖章的事实，因双方当事人均认可借据中的款项均是对前期698万元款项再次结算而来，故被告盛东公司应当对结算前借款本金及合法利息承担连带保证责任。
关于争议焦点四，本院认为，案涉350万元借款本金系在2010年7月-8月形成，在被告姜盛东、王红雨婚姻关系登记之前。而被告姜盛东其后向原告王群出具的相关借据均是对350万元借款本金多次结算形成的条据，在出具借据时（后）并未发生新的借款，故本院对被告姜盛东与原告王群间的案涉债务不认定为被告姜盛东、王红雨的夫妻共同债务。
综上，因原告王群主张的698万元借款本金系350万元实际出借本金结算而来，双方结算依据的利率远高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故本院对原告王群的诉讼请求按照350万元借款本金及以中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息予以支持，对超过部分的利息本院不予支持，被告姜盛东已偿还的70万抵充利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜盛东于本判决生效之日起十日内偿还原告王群借款本金350万元及利息（自2010年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的数额扣除70万元）；
二、被告盛东建设集团有限公司对上述第一项中的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84788元，财产保全费5000元，合计89788元，由被告姜盛东负担65620元，由原告王群负担24168元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁佳丽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。