浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第608号
原告：浙江兴华建筑工程有限公司。
法定代表人：许永亮，系董事长。
委托代理人（特别授权）：阮莉，上海元始律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周勇。
被告：乐清市倍蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告浙江兴华建筑工程有限公司为与被告乐清市倍蒙服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日、2016年1月7日二次公开开庭进行了审理。原告浙江兴华建筑工程有限公司的委托代理人李宗猛、周勇参加了第一次庭审活动，原告浙江兴华建筑工程有限公司的委托代理人阮莉、周勇参加了第二次庭审活动。被告乐清市倍蒙服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兴华建筑工程有限公司起诉称：2011年11月7日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将乐清市倍蒙服饰有限公司厂房及辅助用房工程发包给原告承建，双方约定合同价款为1100万元，其中不包括工程变更、不可抗力及主材涨跌，并对承包范围、工程款支付方式、违约责任等做了明确约定。合同订立后，原告依约进场施工。在施工过程中，被告未按照约定支付工程进度款。经原告多次催促被告没有回应，原告于2015年2月13日按照合同向被告发出解除合同的通知。经原告测算，涉案工程已完成部分的造价为人民币12626922元，被告向原告支付的工程款和代付的材料款、分包款合计6988702元，尚欠工程款5638220元。原告起诉要求判令：一、解除原、被告于2011年11月7日签订的《建设工程施工合同》；二、被告支付原告工程款5638220元；三、被告支付原告欠付工程款利息暂计112934.32元（以欠付工程款5638220元为本金，自2015年2月14日起按人民银行同期贷款利率计算至2015年6月30日为112934.32元，并计算至实际支付之日止）。四、原告享有乐清市倍蒙服饰有限公司厂房及辅助用房工程的优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张，提供了以下证据：
第一组：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司的基本情况复印件，以证明原、被告的主体资格；
第二组：建设工程合同备案表、建设工程施工合同复印件，以证明2011年11月7日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告直接发包的乐清市倍蒙服饰有限公司厂房及辅助用房工程。双方约定，合同价款为人民币1100万元，其中不包括人力不可抗拒的及主材涨跌（主材以市场信息价浮动）；工程变更按有效签证为准，工程量按实计算。此外，双方还对承包范围、工程款支付方式、违约责任等作明确约定；
第三组：乐清市建筑工程桩基子分部工程验收单、混凝土灌注桩分项工程质量验收记录、隐蔽工程验收记录、主体结构分部工程验收记录、砌体结构分子分部工程验收记录、（1#、2#生产车间地基与基础结构工程验收报告、（钢筋、混凝土、模板、现浇结构）分项工程、检验批质量验收记录复印件，以证明涉案工程的地基与基础分部工程、隐蔽工程、主体结构工程及各分项工程等已完工程，经被告验收质量合格。
第四组：催告函、解除合同通知书复印件，以证明原告向被告催讨未果向其发出解除合同的通知。
第五组：《已完成工程量价款决算书》复印件，以证明原告测算的工程造价和支付情况。
被告乐清市倍蒙服饰有限公司未做答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的第一、二、三组证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。对于原告提供的第四组证据，原告未提供被告收悉的相应凭证，故不能证明催告函和解除合同通知书被告已收到。对于第五组证据，该决算书系原告方测算、编制的，未经被告方确认，故本院亦不予采纳。
在审理过程中，经原告申请，本院委托浙江亿邦建设咨询有限公司对涉案的乐清市倍蒙服饰有限公司厂房及辅助用房基建项目工程已完成部分的工程造价进行评估，原告支出鉴定费70000元。2015年9月29日，浙江亿邦建设咨询有限公司作出亿邦咨询（2015）J003号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：（一）、按鉴定资料可确定部分工程造价11531418元。（二）、异议部分（不可确定部分）涉及挖土费用、人工调整费用、铝合金门窗安装。对于挖土费用中的回填费用，属于业主回填或是施工单位回填需要对造价进行增减，鉴定方建议不考虑该因素。对于人工调整费用，双方未进行约定，原告方亦未提出要求，鉴定方认为在双方未约定的情况下人工费应按温建建（2008）35号《关于进一步加强建设工程造价动态管理的通知》和鉴定规则进行调整，人工调整费为134206元，鉴定方推荐性意见为人工费调整（增加）134206元。对于铝合金窗户工程款，因该工程款可能不由原告施工，故铝合金窗部分的金额137443元作为不可确定部分造价由法院查清事实后认定。对于上述鉴定结论，原告的意见为：对可确定部分无异议。关于不可确定部分的人工费涨价，鉴定部门认为应计入，原告同意鉴定单位的意见。关于回填费用，原告对鉴定方的推定意见不发表意见，由法院认定。关于铝合金窗的工程款，（2015）温乐民初字第949号陈成纪诉被告乐清市倍蒙服饰有限公司建设工程合同纠纷案件已经就铝合金窗工程价款进行了判决，被告在原告施工过程中指定要求原告将铝合金窗部分分包给陈成纪，从案件信息来看被告与陈成纪另外签订了承包合同，法院已经判决支持了陈成纪的诉讼主张，故原告对于铝合金部分不要求法院再行处理。
经审理查明：2011年11月7日，原告浙江兴华建筑工程有限公司与被告乐清市倍蒙服饰有限公司签订一份《建设工程施工合同》，被告将乐清市倍蒙服饰有限公司厂房及辅助用房工程发包给原告承建，双方约定合同价款为1100万元，并约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。如发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，按同期银行贷款利率支付拖欠价款的利息，并处以每天3‰的罚金。合同订立后，原告依约进场施工。在施工过程中，被告未按照约定支付工程进度款，原告于2013年年底停止施工。被告方已支付的工程款为6988702元。
另查明，本院于2015年9月25日作出（2015）温乐民初字第949号民事判决书，判决被告乐清市倍蒙服饰有限公司应支付原告陈成纪工程款、库存材料款。经核查，该笔工程款即本案工程的铝合金窗工程款。
本院认为，原告浙江兴华建筑工程有限公司与被告乐清市倍蒙服饰有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，应属有效。因被告未按期支付工程进度款，致使原告无法施工，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以准许。原告称其于2015年2月13日向被告发出解除合同的通知，但未提供通知到达被告的证据，故合同解除的时间以原告向本院起诉之日为解除之日。依据浙江亿邦建设咨询有限公司作出亿邦咨询（2015）J003号工程造价鉴定意见书的鉴定意见，本案的工程款的确定部分为11531418元，对于不可确定部分，人工调整费方面鉴定机构依据温建建（2008）35号《关于进一步加强建设工程造价动态管理的通知》和鉴定规则建议增加人工调整费134206元，本院认为鉴定机构意见合理，予以采纳。原告未提供证据证明回填情况，也未主张相应款项，故对该部分费用不予考虑。对于在另案中已经处理的铝合金窗工程款，原告对此不再主张，本院予以认可。综上，本案工程款合计11665624元，被告已支付6988702元，尚欠4676922元应予支付。被告未支付工程款，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息符合双方的约定，但应自起诉之日起开始计算。《根据最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但本案工程因被告方不支付工程进度款而停工，停工之后双方又未进行结算。原告提供的2014年10月9日的《关于再次恳请建设单位支付工程款并落实后续施工事宜的函》来看，不管原告有否将函件送达给对方，只要被告支付工程款，原告仍愿意继续施工。到2015年2月13日，被告仍未支付款项，原告才认为合同无法继续履行而主张解除合同。故此，原告行使优先受偿权的时间可以2015年2月13日为起算点，原告起诉在起算点开始六个月内，故原告要求确认原告对拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告乐清市倍蒙服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江兴华建筑工程有限公司与被告乐清市倍蒙服饰有限公司于2011年11月7日签订的《建设工程施工合同》。
二、被告乐清市倍蒙服饰有限公司应支付原告浙江兴华建筑工程有限公司工程款4676922元及利息（自2015年5月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、原告浙江兴华建筑工程有限公司在工程款4676922元范围内对所建乐清市倍蒙服饰有限公司生产用房及辅助用房的折价或拍卖所得享有优先受偿权。
本案受理费52058元，鉴定费70000元，由原告浙江兴华建筑工程有限公司负担受理费7843元，由被告乐清市倍蒙服饰有限公司负担受理费44215元，鉴定费70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建