湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一撤字第2号
申请人常德市鸿正房地产开发有限责任公司，住所地常德市武陵区城南办事处府坪巷社区建设路鸿正苑小区1号楼506室。
法定代表人袁文胜，公司总经理。
委托代理人龚积微，湖南沅澧律师事务所律师。
被申请人熊旅菲，曾用名熊丽，女，1975年3月16日出生，汉族。
委托代理人梅刚，湖南群杰律师事务所律师。
委托代理人罗敏，湖南群杰律师事务所律师。
申请人常德市鸿正房地产开发有限责任公司（以下简称鸿正房产公司）因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服常德仲裁委员会（2013）常仲裁字第54号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人鸿正房产公司的委托代理人龚积微，被申请人熊旅菲及其委托代理人梅刚、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市仲裁委员会查明，2006年12月23日，鸿正房产公司与熊旅菲就高山街广场房屋拆迁补偿产权调换安置事宜签订了《房屋拆迁补偿产权调换安置协议》一份。鸿正房产公司拆迁熊旅菲房屋，该被拆迁房屋产权证面积72㎡，现场实测建筑面积75.24㎡；鸿正房产公司用其开发的高山街广场A栋六楼602、603号房与熊旅菲进行产权调换；该协议还就过渡费、搬家费、回迁房交付等相关事项作出了相应约定。该协议第六条约定：“过渡费按实际发生时间给予补偿。过渡费补偿标准按常价服字（2004）130号规定的标准加一倍执行。考虑到回迁过渡的实际需要，过渡费实行一年一发，从此协议书签订之日起，甲方预付乙方24个月的过渡费14400元”；同时，该条约定，满12个月后仍需过渡的，按实际发生的过渡时间计发过渡费，在回迁时结清；如过渡期超过本区域拆迁补偿安置办法期限的，按照《常德市城市房屋拆迁管理实施办法》规定的倍率支付临时安置过渡补助费。协议第七条约定：“回迁房交付期限：甲方承诺在该区域拆平一个月内开工建设，并从开工之日起计18个月内交由乙方回迁使用”。此后，鸿正房产公司陆续支付了熊旅菲自《房屋拆迁补偿产权调换安置协议》签订之日起至2011年11月22日止的临时安置过渡补助费，每月均按600元标准支付。2012年12月6日，熊旅菲和鸿正房产公司对产权调换房屋价款进行了结算。602号房和603号房分别应补交面积差价款32070元、应交专项维修基金6855元、应交信报箱款140元，两房合计应交款项78130元。同日，鸿正房产公司按每月600元标准向熊旅菲支付2011年11月23日至2012年12月31日期间的临时安置过渡补助费7400元。应交和可收款项相抵后，同日，熊旅菲向鸿正房产公司支付了款项70730元。2012年12月17日，鸿正房产公司与熊旅菲就产权调换房602、603号房签订商品房预售合同，合同约定鸿正房产公司于2012年12月30日交付房屋。鸿正房产公司于2012年12月30日交付回迁房。另查明：熊旅菲与鸿正房产公司签订《房屋拆迁补偿产权调换安置协议》时，有关房屋拆迁安置办法适用《常德市城市房屋拆迁管理实施办法》（常德市人民政府15号令）。该办法第四十七条第三款规定：“拆迁补助费和临时安置补助费标准由物价行政管理部门会同房地产行政管理部门制定，报当地人民政府批准后公布”。该办法第四十九条规定：“因拆迁人的责任延长过渡安置期限的，拆迁人应当按照下列规定向被拆迁人或者房屋承租人支付临时安置补助费：（一）自行安排周转房的，延长时间在一年以内的，按照本办法第四十七条第三款公布标准的2倍支付；延长时间超过一年的，按照第四十七条第三款公布标准的3倍支付”。与此配套的常价服字（2004）第130号文公布的临时安置补助费标准为：被拆迁房屋建筑面积在60㎡以下的，每月补助200元，60㎡—100㎡每月补助300元，100㎡以上的每月补助400元。
常德市仲裁委员会认为，熊旅菲与鸿正房产公司签订的《房屋拆迁补偿产权调换安置协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鸿正房产公司拆迁熊旅菲的房屋，在熊旅菲迁入回迁房之前，鸿正房产公司应当支付临时安置补助费。虽然，《房屋拆迁补偿产权调换安置协议》中关于过渡期的约定不明确，但根据该协议中“满12个月后仍需过渡的，按实际发生的过渡时间计发过渡费，在回迁时结清”的约定，可以认定当事人之间约定的过渡期为12个月。超过过渡期后仍需过渡的，应依约“按照《常德市城市房屋拆迁管理实施办法》规定的倍率支付临时安置过渡补助费”。鸿正房产公司支付的24个月的过渡费14400元已明确界定为“预付款”，不能据此推定24个月为“过渡期”。本案中，熊旅菲的被拆迁房建筑面积在60㎡-100㎡范围内，按规定标准，每月应补助300元。按协议约定，在过渡期内，每月按补助标准加一倍支付，即每月600元。超过过渡期，应按照《常德市城市房屋拆迁管理实施办法》规定的倍率支付，即每月900元。自2007年12月23日起，至2012年12月31日止，鸿正房产公司应按每月900元的标准向熊旅菲支付临时安置过渡补助费。在此期间，鸿正房产公司均按每月600元的标准支付该费用，存在每月300元的差额，应予补足。熊旅菲请求鸿正房产公司增加支付自2008年12月31日起至2012年12月30日止的临时安置过渡补助费，是对其权利的部分放弃，仲裁庭予以认可。鸿正房产公司应增加支付熊旅菲自2008年12月30日至2012年12月30日期间的临时安置过渡补助费差额14400元。鸿正房产公司辩称，熊旅菲已经与鸿正房产公司进行了结算，是对每月600元补助标准的认可。仲裁庭认为，现有证据表明，熊旅菲与鸿正房产公司只对房价款和专项维修基金及信报箱款进行结算，并未对临时安置过渡补助费进行结算。领取部分临时安置过渡补助费，并不意味着对未支付部分的放弃。熊旅菲领取部分款项后，有权对鸿正房产公司未支付部分主张权利。《房屋拆迁补偿产权调换安置协议》约定，临时安置过渡补助费按实际发生时间支付，在回迁时结清。熊旅菲在2012年12月30日回迁后，对未结清部分的临时安置过渡补助费于2013年7月16日通过仲裁方式主张权利，并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，裁决如下：在本裁决生效之日起10日内，鸿正房产公司向熊旅菲支付临时安置过渡补助费差价款人民币14400元。仲裁受理费570元、仲裁处理费300元，由鸿正房产公司承担。此费用熊旅菲已经预付，鸿正房产公司在支付临时安置过渡补助费差价款时，应将此费用一并支付给熊旅菲。
裁决后，鸿正房产公司不服，认为熊旅菲隐瞒了双方重新签订的《常德市商品房预售合同》和双方关于过渡费的结算付款表，属隐瞒了足以影响公正裁决的证据；并认为仲裁庭对于其补交的证据未进行质证，属程序违法为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
熊旅菲辩称，第一、其未隐瞒影响公正裁决的证据，上述证据双方均持有。第二、仲裁庭对休庭后鸿正房产公司补交的证据组织了书面质证，熊旅菲向仲裁庭提交了书面质证意见。仲裁庭在仲裁裁决书中对鸿正房产公司补充提交的证据予以了分析认证；本案仲裁程序没有违法。请求驳回鸿正房产公司的撤销仲裁裁决申请。
鸿正房产公司在庭审时向本院提交了下列证据：一、《常德市商品房预售合同》，拟证明熊旅菲隐瞒了双方重新签订的《常德市商品房预售合同》。二、领取过渡费的付款凭证三份、回迁户结算表一份、中国建设银行网上银行电子回单一份，拟证明熊旅菲领取了全部的过渡费并与2013年12月7日与申请人进行了结算；但熊旅菲隐瞒了以上证据，未向仲裁庭提交。三、仲裁庭庭审笔录，拟证明鸿正房产公司休庭后补交的证据，仲裁庭没有组织质证。
熊旅菲质证认为，对鸿正房产公司提交的第一组证据的真实性、客观性没有异议，但是对其关联性有异议，商品房预售合同书开庭时我们不仅没有隐瞒还向仲裁庭提交了两份，因此鸿正房产公司提交的此份证据不能证明我方隐瞒了证据。对鸿正房产公司提交的第二组证据质证认为，该组证据都是鸿正房产公司持有并保管；其中回迁户结算表没有熊旅菲签名，并且都是复印件，在领取过渡费的时间上有改动的痕迹，对其真实性有异议；付款凭证正好证明了差价款存在。对中国建设银行网上电子回单，金额数字的真实性没有异议，对其他的不予认可。对鸿正房产公司提交的第三组证据质证认为，鸿正房产公司在仲裁休庭后提交的证据熊旅菲庭后予以了书面质证，仲裁程序没有违法。
熊旅菲未向本院提交新证据。
经庭审质证，对鸿正房产公司提交的《常德市商品房预售合同》、领取过渡费的付款凭证三份、回迁户结算表一份、中国建设银行网上银行电子回单一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，但是不能证明熊旅菲隐瞒了以上证据，因此对其证明目的不予确认。对仲裁庭庭审笔录的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但是该笔录不能证明庭后熊旅菲未对鸿正房产公司补充提交的证据进行了质证，因此对其证明目的不予确认。
本院经审理查明，《常德市商品房预售合同》、领取过渡费的付款凭证、回迁户结算表、中国建设银行网上银行电子回单均由鸿正房产公司持有。鸿正房产公司仲裁庭审后补充提交的证据熊旅菲均书面发表了质证意见，仲裁庭在仲裁裁决书中对鸿正房产公司补充提交的证据予以认证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、仲裁庭的仲裁程序是否违反法定程序，仲裁裁决是否应予撤销；二、熊旅菲是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决是否应予撤销。
关于争议焦点一，鸿正房产公司在仲裁庭审后补充提交的证据，仲裁庭除组织熊旅菲进行质证外，仲裁庭在仲裁裁决书中对鸿正房产公司补充提交的证据予以了认证；因此，鸿正房产公司认为仲裁庭未组织对其补充提交的证据进行质证，仲裁庭的仲裁程序违法的理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，鸿正房产公司认为熊旅菲在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括《常德市商品房预售合同》、领取过渡费的付款凭证、回迁户结算表、中国建设银行网上银行电子回单，但是上述证据均由鸿正房产公司持有，因此鸿正房产公司认为熊旅菲隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，鸿正房产公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回常德市鸿正房地产开发有限责任公司申请撤销常德仲裁委员会（2013）常仲裁字第54号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由常德市鸿正房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 刘 欣
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。