四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1854号
原告:射洪县家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇米市坝街30号，注册号510922000002303。
法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：射洪县太和镇电影小区业主委员会。
负责人：李长源，该业主委员会主任。
特别授权委托诉讼代理人：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。
原告射洪县家乐物业服务有限公司与被告射洪县太和镇电影小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县家乐物业服务有限公司的执行董事蒲元体及其委托诉讼代理人罗勇、被告射洪县太和镇电影小区业主委员会负责人李长源及其委托诉讼代理人陈奇英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿设施设备折旧费30923元；2.判令被告承担违约金5000元。事实与理由：原告于2013年4月25日与被告签订《物业管理合同》，后又签订《补充协议》和《物业服务委托合同》，服务至2017年4月30日，双方解除合同。但原告投入的设施设备如何解决未能达成一致协议。
原告射洪县家乐物业服务有限公司围绕诉讼请求提供以下证据：
1.物业服务合同及补充协议共3份，以证明双方建立了物业服务关系，约定了原告在小区投资安装的设施设备的金额和折旧方式等；
2.交接清单1份，以证明原、被告双方与第三方进行了交接，设施设备完好；
3.设备费用公示1份，以证明小区业主委员会就设施设备的金额已经公示，承认原告的投资并要履行补充协议；
4.座谈记录1份，以证明现业主委员会在交接前调解中对有关设施设备、垃圾桶等的处理意见。
被告射洪县太和镇电影小区业主委员会承认原告主张的签订物业服务合同、进行物业服务的事实。辩称，小区业主委员会不是本案适格被告主体，双方形成的补充协议不是业主和业主委员会的真实意思，原告并未按照承诺提供优质服务，因其违背诚实信用原则、服务态度消极、服务质量特别差致合同于2017年4月30日终止；射洪县家乐物业服务公司承诺所投入的监控、电动门等设施设备在三年后归业主，其承诺应属合同的组成部分而具有法律效力；双方的争议已经过社区调解，认定门卫室的改造费用由物业公司承担、互不找补，补充协议为虚假协议而不具法律效力；关于违约金，因业主委员会不存在违约行为而不应承担违约责任。
被告射洪县太和镇电影小区业主委员会围绕诉讼请求和抗辩主张提供了下列证据：
1.《物业服务委托合同》1份，以证明小区业主委员会在合同履行中没有违约行为；
2.照片7张，以证明物业公司没有按照合同约定保持小区整洁，存在违约；
3.业主委员会通知1份，以证明业主委员会履行了其义务；
4.设备公示和补充协议各1份，以证明物业公司确实投入了一系列设备，但设备公示没有约定其归属，补充协议与物业服务合同不一致，应当以物业服务合同为准；
5.证人证言3份，以证人范某、吴某和李相茂证言证明物业公司投入的设备三年后归小区业主委员会和证明物业公司服务差、小区卫生差、不理业主的请求等。
本院对上述证据组织了质证。对原、被告双方质证无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。对双方质证有异议的证据：①补充协议，被告提出内容与物业服务合同不一致、与被告持有的协议内容一致但签署的时间不一致，本院认为双方持有的补充协议时间不一致不影响协议的实质性证明效力，予以确认并在卷佐证；②设备公示，被告提出公示中有涂改，署名的“赵大春”不是业主，本院认为该协议属被告提供给原告的，内容与被告持有的公示吻合，予以确认并在卷佐证；③座谈记录，被告提出不真实、不合法，本院认为该记录系原告与卸任的原业主委员会成员座谈形成，对履职中的业主委员会没有约束力，不予采信；④照片，原告提出无时间、不清晰，不具有真实性，本院认为原告的异议成立，对照片不予采信；⑤证人证言，原告提出证人均是小区业主，不予认可，本院认为，证人关于设备的证词与本案有关并具有证明效力，予以采信，关于物业公司服务态度和质量等的证词与本案争议无关，不予采信。
经审理查明，原告射洪县家乐物业服务有限公司是2006年9月成立的具有叁级物业管理资质的服务企业。2013年4月25日，射洪县太和镇城南电影小区（甲方）与射洪县家乐物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同》，主要约定电影小区由射洪县家乐物业服务有限公司实行封闭式管理、合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日、物业收费标准及开支等事项。该合同“服务内容与质量”项下约定：乙方须在签约10日内改造门卫室，产生的费用由乙方承担，签约60日内安装完善电动门和监控设施，安装资金、质量、规格须经业委会认可，其设备折旧按第一年20%、第二年起15%依次类推，折旧完毕其设备归业主共同所有，否则合同自动终止；“违约责任”项下约定：甲方违反合同第十一至十五条约定致使乙方的管理服务无法达到约定内容和质量标准的，由甲方赔偿乙方损失，而乙方的管理服务达不到约定的房屋内容和质量标准的，按年度物管费总额的10%支付违约金；还约定，另签补充协议与本合同存在冲突的，以本合同为准。《物业管理合同》签订后，射洪县家乐物业服务有限公司对射洪县太和镇城南电影小区实施了物业管理和服务，整改了门卫室，安装了监控和电动门。射洪县太和镇城南电影小区业主委员会就射洪县家乐物业服务有限公司的整改、安装项目及其金额投入情况进行了公示，其中监控29820元、电动门18000元、门卫室11850元，合计59670元（监控和电动门计47820元）。2013年12月25日，甲、乙双方签订《补充协议》，载明乙方投资安装的监控、电动门、改建门卫室共计59670元，因甲方改良小区绿化树木品质与小区业主发生纠纷导致乙方收取物业费特别困难，小区业委会如果改选，由现任业委会将乙方所投资的财产金额转交下届业委会，如新任业委会选用其他物业公司，乙方所投资由新的物业公司付给，业主所欠物业费由乙方与下届业委会结算。2016年5月，射洪县太和镇城南电影小区业主委员会进行了改选。2016年6月18日，新一届小区业主委员会与射洪县家乐物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，主要约定物业服务期限为2016年5月1日至2017年4月30日、双方的权利义务、物业管理服务内容和质量标准、物业收费标准等。该合同违约责任项下约定：甲方违反合同第八章（甲方权利义务）约定、乙方违反合同第五、六、七章（公共设施设备维修管理、公共秩序管理和绿化管理）约定的，对方有权终止合同，造成经济损失应给予赔偿；甲、乙双方无正当理由终止合同的，应向对方支付所收物业费总额5‰的违约金，经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。2017年4月30日，物业服务委托合同期限届满，射洪县家乐物业服务有限公司没有被续聘，当日与小区业委会和新任物业公司办理了监控、电动门、门卫室和彩钢棚、垃圾桶、消防带等物业移交。射洪县家乐物业服务有限公司与射洪县太和镇城南电影小区就投资安装监控、电动门和整改门卫室等费用的结算未能达成协议。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告是依法成立的叁级物业管理企业，被告是小区业主大会依法产生的执行机构，均具有民事行为能力，双方所签订的《物业管理合同》及其补充协议和《物业服务委托合同》是双方自愿达成，其意思表示真实，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，均系依法成立的有效合同，对该物业企业和全体小区业主均具有法律约束力。原告对射洪县太和镇城南电影小区提供物业服务之初即为小区安装了监控、电动门和改造了门卫室，所添置的财产已由小区业主享用。《物业管理合同》明确约定改造门卫室的费用由物业公司承担，但没有约定安装监控和电动门的费用由谁承担，只是约定了其安装资金、质量、规格须经业主委员会认可、设施设备实行按年度折旧后归业主共同所有。那么，按照物业管理合同的约定，改造小区门卫室的费用应当由原告自行承担；安装监控和电动门只是原告垫资安装，依“谁享有，谁负担”原则，所发生的费用应当由小区业主承担；原告和被告在合同中约定投资费用由下任物业服务企业承担，损害第三人的利益，该约定无效，自始不能对当事人产生约束力。2017年4月30日，原、被告签订的《物业服务委托合同》期限届满，双方的权利义务终止，应当就《物业管理合同》涉及的安装监控、电动门费用进行结算，被告未及时予以结算、给付，损害了原告的合法权益，应予赔偿。因此，本院对原告要求被告赔偿设施设备安装费用的请求应予以支持，但是应当按照合同约定的折旧方式和使用的年限（4年）确定监控和电动门折旧后的价值。原告要求被告承担违约责任，由于《物业管理合同》没有约定小区业主委员会在物业服务合同履行期间向原告结算设施设备安装费用，被告在物业服务合同期限届满时未予清偿并不构成违约，依法不应承担违约责任。本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于业主委员会的民事责任问题，《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”；《物权法》和国务院《物业管理条例》明文规定，业主大会或业主委员会的决定对业主具有约束力；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对业主具有约束力。根据这些规定，业主委员会是小区业主大会的执行机构，执行业主大会的决议，因不享有独立的财产而不能自己承担民事责任；业主在物业管理活动中执行业主大会或业主委员会的决定是业主应当承担的义务，业主大会或业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对应的权利义务应当由业主享有和承担。因此，业主委员会基于物业服务合同所承担的义务和依法应当承担的民事责任，都应当由业主承担。本案中，既然监控和电动门归小区业主共同所有，那么被告业主委员会应当承担的赔偿责任依法就应当由射洪县太和镇城南电影小区全体业主分担。关于被告的抗辩主张，被告在诉讼中提出改造门卫室的费用应由原告承担的反驳意见符合合同约定，予以采纳；被告所提出其不是适格被告的主张，法律并无明文规定，业主委员会不能做被告有违民事诉讼法原理，其主张不能成立；被告还提出补充协议不是其真实意思、原告服务瑕疵等抗辩主张，因没有充分的证据支持，亦不能对抗原告的诉讼请求，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第三项、第十二条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告射洪县太和镇城南电影小区业主委员会于判决生效后十日内向原告射洪县家乐物业服务有限公司支付监控、电动门折价款23494元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告射洪县家乐物业服务有限公司负担121元，由被告射洪县太和镇城南电影小区负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年八月三十一日
书记员 何冰军