.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终231号上诉人(原审被告)：刘炎文，男，1968年12月19日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：田润子，女，1959年4月19日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：张攀峰，男，1971年3月3日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。被上诉人(原审被告)：刘振环，男，1967年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。被上诉人(原审被告)：隆德县凤岭乡人民政府。住所地：宁夏隆德县。法定代表人：杨平安，该乡乡长。上诉人刘炎文因与被上诉人田润子、张攀峰、刘振环、隆德县凤岭乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘炎文的委托诉讼代理人张丽媛，被上诉人田润子的委托诉讼代理人罗云先、被上诉人刘振环的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被上诉人张攀峰、隆德县凤岭乡人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炎文上诉请求：1、撤销隆德县人民法院（2017）宁0423民初547号民事判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，且对部分事实认定错误，导致判决结果错误，依法应当予以撤销。1、本案被上诉人田润子受伤的直接原因是因路基松软围墙倒塌将其砸伤，并非上诉人车辆造成，本案应属多因一果的一般侵权责任纠纷，一审认定本案属于机动车交通事故责任纠纷，系认定事实错误。2、一审对本案围墙的所有人、使用人、道路的承包人、施工人以及涉案围墙和道路是否竣工验收交付使用等有关实质问题没有查明。3、本案发生事故的围墙是由被上诉人刘振环修建，路基以及路面硬化是由被上诉人隆德县凤岭乡人民政府监管，上诉人的车辆在通行时以上路段路面平整，未设立任何禁止通行标志，上诉人属正常行使，不存在过错，一审依据道路交通事故认定书认定由上诉人承担全部赔偿责任属事实错误，证据不足。4、一审判决对受害人损失认定错误。首先，对上诉人交纳的二次鉴定费用未予认定。其次，受害人医疗费中包含治疗其糖尿病和贫血症的费用，该部分费用不属本次事故所致对此应予扣减。另外对受害人的误工费和护理费认定过高与事实不符，营养费无明确医嘱，交通费及住宿费因住院治疗不应当产生，故以上损失认定没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。本案不属交通事故，应属于多因一果的一般侵权责任，应当适用《民法通则》和《侵权责任法》相关规定，但一审却适用《道路交通安全法》和《宁夏回族自治区道路交通安全条例》属适用法律错误。三、一审判决对本案侵权纠纷和上诉人与被上诉人张攀峰之间的雇佣关系，在本案中一并进行了处理，而且错误地认定被上诉人张攀峰不存在故意或重大过失的情形，影响了上诉人对张攀峰行使追偿的正当权益。田润子辩称，本案事故发生于乡村道路，是允许通行的公共地点，驾驶人在驾驶车辆通过该施工道路时应当意识到其行驶的危险性，但仍继续通行造成本次事故，其行为与损害之间具有直接的因果关系。对受害人的损失，上诉人应当按照交通事故予以赔偿。一审对受害人损失按照交强险的赔偿范围进行的计算，是合理的，认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持。刘振环辩称，本案上诉人雇佣被上诉人张攀峰驾驶机动车辆，在正在修建的道路上行驶，未尽到必要的安全注意义务，导致车辆将尚未硬化的路基挤压，将已完工的村民院落围墙损坏，使围墙砖块掉落致伤受害人，其行为完全符合《道路交通安全法》规定的交通事故，公安机关也对该事故的成因、经过、后果及责任划分作出了认定，上诉人对该责任认定未申请复议，说明其对本起交通事故并无异议，一审据此认定的本案事实清楚，证据充分，适用法律和处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人张攀峰、隆德县凤岭乡人民政府未提出答辩意见。田润子向一审法院起诉请求：1.由被告连带赔偿其医疗费23613.95元，误工费29677元（263天×125.75元/天），护理费9630元（30天×107元/天×3人）；住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）；营养费3000元；交通费2688元；残疾赔偿金50372元（25186元/年×20年×10%）；被扶养人生活费6849元，其中子女抚养费为4746元（18983.9元/年×5年×10%÷2），田润子母亲的赡养费为1051.86元（8414.9元/年×5年×10%÷4）；后续治疗费1万元；鉴定费800元；其他经济损失3850元，除去被告刘炎文支付的24188元，再赔偿125089.81元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月4日时点40分，被告张攀峰驾驶被告刘炎文所有的车牌号为×××号重型专项作业车沿隆德县凤岭乡薛岔村村道由北向南行驶时压塌路基致围墙倒塌，砖块砸伤正在围墙下干活的原告，其被送往隆德县人民医院住院治疗30天，诊断为左股骨近端骨折、右髋关节脱位、右髋臼缘骨折、坐骨耻骨支骨折、轻度贫血、糖尿病二型。支付医疗费23613.95元，期间被告刘炎文给付原告现金24188元。2016年7月6日，隆德县公安局交警大队认定被告张攀峰负事故全部责任，原告田润子无责任。2017年3月1日，经固原市人民医院鉴定原告为九级伤残，丧失劳动能力20％，后续治疗费为1万元。因被告刘炎文对原告伤残等级有异议，经宁夏医科大学重新鉴定为十级伤残。事故车辆系被告刘炎文所有，其未为该车投保交强险及商业三者险。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其损失。本案中被告张攀峰驾驶吊车压塌村道路基，致使路边围墙倒塌砸伤原告，其应当对原告的各项损失予以赔偿，但其受雇于被告刘炎文，按照法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。被告刘炎文辩称由被告张攀峰承担赔偿责任，其并未提供证据证实被告张攀峰在从事雇佣活动过程中存在故意或者重大过失，故该辩解理由不能成立，不予采纳，故原告的各项损失应当由被告刘炎文予以赔偿。被告刘炎文辩称此次事故的发生是由于村道路基质量不合格所致，不属于交通事故，属于一般侵权，应当由被告隆德县凤岭乡人民政府、被告刘振环承担赔偿责任，其并未提供证据证实其主张。本案中原告作为被侵权人，有权选择以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，故本案应按机动车交通事故责任纠纷予以审理，故对该项辩解理由本院亦不予采纳。该事故经隆德县交警大队认定被告张攀峰负全部责任，因被告刘炎文未对×××号重型专项作业车投保交强险，违反了法律的强制性规定，因此在交强险赔偿限额范围内的损失应由其自行承担。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照2016年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，对原告的各项损失确定如下：医疗费根据医疗机构出具的相关票据确定为23613.95元，后续治疗费根据鉴定结论确定为1万元。因原告为农民，按照相同或相近行业在岗职工年平均工资确定误工费为25252元（107元／天×236天），护理费应按照一人护理确定为3210元（107元／天×30天），住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），残疾赔偿金确定为52372元（25186元／年×20年×10％），被扶养人生活费确定为1893．35元，其中田润子母亲杜桂花的赡养费为1051．86元（8414．9元／年×5年×10％÷4人）、长子候团曾的抚养费为841.5元（8414.9元／年×2年×10％÷2人），营养费确定为3600元（40元／天×90天），交通费结合实际情况确定为600元，住宿费确定为200元，鉴定费800元，以上共计124541.3元，上述损失应当由被告刘炎文予以赔偿。因事故发生后被告刘炎文支付原告现金24188元，扣除后再赔偿100353.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：由被告刘炎文在本判决生效后三十日内赔偿原告田润子各项费用共计124541.3元，扣除已支付的24188元，再赔偿100353.3元；被告隆德县凤岭乡人民政府、被告刘振环、被告张攀峰在本案中不承担赔偿责任；驳回原告田润子的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由被告刘炎文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的主要焦点是：该起事故是否属于交通事故，该事故造成受害人的损失应承担责任的赔偿义务主体以及赔偿范围和数额。造成被上诉人田润子受伤的事故，是上诉人刘炎文雇佣被上诉人张攀峰驾驶其重型专项作业车辆，在隆德县凤岭乡薛岔村村道行驶过程中，压塌路基和路边围墙，被损围墙砖块下落砸伤田润子。上诉人车辆在发生事故时所经过的道路，虽属村道，但该村道是供社会公众及车辆公共通行的地方，对上诉人车辆在该村道上造成以上事故的性质，公安交警部门已作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：”道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；”交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此本案事故应当属于上述法律规定的”道路”范围内的”交通事故”。对受害人田润子因本起交通事故造成的损伤，机动车一方应根据其过错承担相应的赔偿责任，一审通过综合分析该起事故发生的经过及成因，对公安机关交通管理部门制作的”道路交通事故认定书”予以采信，并根据该事故认定书确定的事实及双方的过错程度，认定上诉人在本起交通事故中承担雇主的全部替代赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。至于上诉人雇佣的被上诉人张攀峰在其提供驾驶劳务过程中是否存在故意或重大过失及应否承担相应的赔偿义务，属上诉人行使追偿权的审查范围，不宜在受害人基于道路交通事故责任纠纷向上诉人主张赔偿的案件中作出认定，故一审对上诉人在本案有无证据证明以上主张所作的分析认定不当，对此应予纠正。对于上诉人认为该起事故属多因一果的侵权责任纠纷，应由其他两被上诉人刘振环、隆德县凤岭乡人民政府承担相应赔偿责任的主张，该两被上诉人是否系涉案道路、围墙的施工者、建设者或管理者，上诉人在一、二审中均未提供相关证据证实，该上诉请求不能成立。关于受害人损失具体范围数额，对医疗费用，住院诊断虽记载其患有”轻度贫血”、”糖尿病”，但受害人对该病情是否一并进行治疗及其治疗的合理性，上诉人并未提供证据证明，根据受害人住院病案及二次鉴定意见记载伤情，结合治疗用药清单及相应票据，能够证实受害人支出的医疗费主要用于治疗因本次事故造成其”左股骨近端骨折”、”右髋关节脱位”、”右髋臼缘骨折”、”坐骨耻骨支骨折”等伤情的事实；对受害人的误工费、护理费、营养费、交通费及住宿费等损失，属就医治疗必然发生的费用和其正当的损失，一审对受害人上述损失认定范围及数额符合其治疗实际和相关法律规定。对上诉人主张的鉴定费用，考虑受害人在本起事故中并无过错，其因该事故所造成的人身损害经两次鉴定均构成伤残，故一审认定鉴定费用由上诉人负担并无不当之处。综上所述，刘炎文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽存在瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307.00元，由上诉人刘炎文负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二〇一八年三月三十日书记员吴亮亮