安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终818号
上诉人（原审被告）：梁小虎，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：梁小豹，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述二位上诉人共同的委托诉讼�理人：戚长干，安徽徐继光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：梁某某，男，2004年4月1日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：李某，系梁某某之母。
上诉人梁小虎、梁小豹因与被上诉人李某、梁某某确认合同有效纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁小虎、梁小豹及其共同的委托诉讼代理人戚长干，被上诉人李某并作为梁某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁小虎、梁小豹上诉请求：撤销一审判决并改判驳回李某、梁某某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李某、梁某某负�。事实和理由：1.根据《声明保证书》的内容，梁小虎、梁小豹在项目决算审计后履行付款义务，该审计是指淮北宝隆房地产开发有限公司（以下简称宝隆公司）和淮北市第三建筑安装公司（以下简称三建公司）进行的工程决算审计，不是濉溪县政府主导的行政审计，而工程决算审计至今未进行，付款条件未成就。2.梁小虎、梁小豹已按照《声明保证书》为李某、梁某某安排一套房屋，一审法院将房屋折抵钱款进行判决错误。
李某、梁某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由是：1.濉溪县审计局根据宝隆公司申请对工程进行审计合法有效，适用于宝隆公司和三建公司，《声明保证书》的付款条件已成就。2.梁小虎、梁小豹提供梁某某的房屋位于顶层且未通水电气，其可以根据《声明保证书》的约定选择购房款，不要房屋。
李某、梁某某向一审法院起诉请求：1.依法确认李某与梁永爱、梁小虎、梁小豹之间所签订的《声明保证书》合法有效；2.要求梁永爱、梁小虎、梁小豹依法履行《声明保证书》的义务，即给付李某、梁某某25万元和100平方米“皖溪佳苑”房子一套，合计58万元；3.诉讼费、保全费由梁永爱、梁小虎、梁小豹负担。后因梁永爱去世，李某、梁某某撤回对梁永爱的起诉。
一审法院认定事实：李某与梁作乾系夫妻关系，梁小虎、梁小豹（二人系梁作乾与前妻所生）、梁某某均系梁作乾之子。梁作乾于2010年11月20日代表三建公司与宝隆公司签订协议书，由梁作乾承包建设“皖溪佳苑”一期5、6、7号楼工程。2013年6月2日梁作乾因病去世，后李某与梁小虎因三栋楼工程项目的经营权、代理权发生纠纷。为保障工程顺利进行，经调解，李某与梁永爱、梁小虎、梁小�签署《声明保证书》：一、不论“皖溪佳苑”一期5、6、7号楼工程项目施工完毕后的盈亏，由该项目引起的一切债权、债务均与李某、梁某某无关；二、以李某及时交出其占有的“皖溪佳苑”一期5、6、7号楼工程项目全部工程资料，以及不再参与该项目的任何经营管理为条件，保证在该项目决算审计后无对价的给付李某25万元现款用于梁某某的生活、教育费用，同时给付梁某某一套“皖溪佳苑”90-100平方米的住房或足以购买一套“皖溪佳苑”90-100平方米的住房的钱款；三、本声明保证书自上列人员签字或画押后生效，对上列声明保证人均具有法律上的约束力，并承担连带保证责任。2014年11月6日双方在淮北市国信公证处对该《声明保证书》进行公证。现涉案“皖溪佳苑”一期5、6、7号楼工程已经由审计局部门审计完毕，该地块商品房价格约为3500元/平方米。
一审法院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力。本案中，李某、梁小虎、梁小豹均系完全民事行为能力人，该《声明保证书》第一项内容系对双方共同债权债务的内部约定，不违反法律规定，第二项系梁小虎、梁小豹自愿处分自己民事权利的行为，意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定或社会公共利益，故李某、梁小虎、梁小豹在《声明保证书》所作出承诺的行为具备民事法律行为的实质要件，该《声明保证书》自成立起即具有法律约束力。我国《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的，按照约定全面履行自己的义务。《声明保证书》中所涉及工程项目已经审计部门审计结束，梁小虎、梁小豹应按约定履行给付义务。根据双方的意愿，综合考虑涉案“皖溪佳苑”房屋价值等情况，选择梁小虎、梁小豹支付购买90-100平方米“皖溪佳苑”住房一套对应价款给李某、梁某某较为适宜，且李某要求梁小虎、梁小豹给付33万元购房款，价格合理。李某、梁某某要求梁小虎、梁小豹负担保全费，因未提供相关证据，不予支持。李某要求依法确认李某与梁小虎、梁小豹之间所签订的《声明保证书》合法有效，梁小虎、梁小豹给付李某、梁某某25万元和购买90-100平方米“皖溪佳苑”住房一套对应价款33万元，合计58万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：一、李某与梁小虎、梁小豹于2014年11月5日所签订的《声明保证书》有效。二、梁小虎、梁小豹应于判决生效后30日内给付梁某某生活费和教育费25万元、购房款33万元，合计58万元，并交由其法定代理人李某收取、保管；三、驳回李某、梁某某的其他诉讼请求。案件受理费9634元，由梁小虎、梁小豹负担。
梁小虎、梁小豹二审提供证�如下：1.工程款结算协议书，拟证明当时工程承包价是每平方米700元。2.梁作乾签订的挂靠合同，拟证明濉溪县政府对该项目的审计不能作为宝隆公司和三建公司结算工程款的依据。李某、梁某某的质证意见：证据1虚假，对证据2真实性无异议。本院经审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。
李某、梁某某二审未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，梁小虎、梁小豹在《声明保证书》中承诺涉案工程决算审计后无对价给付李某25万元现金及给付梁某某一套“皖溪佳苑”房屋或足以购买上述房屋的钱款。经核实，涉案项目已经濉溪审计局审计结束，一审认定合同约定支付条件已成就，并无不当。梁小虎、梁小豹上诉认为“决算审计”应理解为宝隆公司和三建公司之间的进行工程决算审计，系其单方解释，李某、梁某某不予认可，故对梁小虎、梁小豹的该项上诉理由，本院不予采纳。根据《声明保证书》的约定，李某、梁某某可以选择房屋或购房款，一审结合本案的案情，判决梁小虎、梁小豹向李某、梁某某支付价值相当的购房款，符合合同约定，并无不当。
综上所述，梁小虎、梁小豹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9634元，由梁小虎、梁小豹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
�判员王冬宁
二〇一七年九月十四日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。