台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初518号
原告：李耀武，男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。
被告：吴春弟，女，1982年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓。
主要负责人：周丹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏云智，该支公司工作人员。
原告李耀武与被告吴春弟、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告李耀武的委托诉讼代理人俞旭皎、被告吴春弟、被告保险公司的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀武向本院提出诉讼请求：1.被告吴春弟赔偿原告李耀武各项损失284337.61元（已扣减被告吴春弟已经预付的162100.86元、被告保险公司预付的10000元）；2.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险责任范围内承担直接赔付责任（在交强险保险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金）。审理过程中，原告李耀武将上述第一项诉讼请求变更为：被告吴春弟赔偿原告李耀武各项损失288020.6元（已扣减被告吴春弟已经预付的162100.86元、被告保险公司预付的10000元）。
案件相关情况
各方无争议的事项为第13项，其他事项各方均有争议。
损失
项目
原告李耀武主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告李耀武主张172750.86元，提供了门诊病历、入院记录、住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、彩超报告单、检测记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单。
被告吴春弟、保险公司对门诊病历、入院记录、住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、彩超报告单、检测记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录无异议，对门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单真实性没有异议，对其中650元河南省医疗门诊票据的关联性提出异议，认为应提供门诊病历，并认为医疗费中含有不属于医疗费的范畴、且原告李耀武重复主张的应予以剔除的伙食费2005元以及不属于被告保险公司保险责任范围的不符合基本医疗保险标准的医疗费27995元。被告吴春弟同意被告保险公司关于原告李耀武的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费为27995元以及该不符合基本医疗保险标准的医疗费27995元不属于被告保险公司保险责任的范围的抗辩意见。
本院认为：原告李耀武提供的河南省医疗门诊收费票据记载的为DR、CT拍片的费用650元，该的门诊收费票据开具时间为2017年6月19日，距离原告李耀武出院的时间2017年5月12日仅一个月有余，根据原告李耀武提供的病历记载的其伤势及医疗诊断证明书记载的门诊复查、患者异地复查就诊，应当认为该门诊收费票据记载的DR、CT拍片的费用650元系原告李耀武系复查就诊产生的必要费用，本院予以确定。根据原告李耀武提供的门诊病历、入院记录、住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单、彩超报告单、检测记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，本院确定原告李耀武共花费了医疗费172750.86元。因原告李耀武已经另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的不属于医疗费的伙食费2005元，故原告李耀武花费的医疗费中合理的金额为170745.86元。根据被告吴春弟、保险公司的上述意见，本院确定原告李耀武合理的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费用为27995元，符合基本医疗保险标准的医疗费用为142750.86元，被告保险公司对该不符合基本医疗保险标准的医疗费用27995元不承担保险理赔责任。
2.住院伙食补助费
原告李耀武主张1410元，提供了出院记录、住院费用清单。
被告吴春弟、保险公司没有发表意见。
本院认为：原告李耀武住院47天，其按照30元每天主张住院伙食补助费1410元合理，本院予以确定。
3.营养费
原告李耀武主张1800元，提供了司法鉴定意见书。
被告吴春弟、保险公司认为应当按照15元每天乘以住院天数进行计算。
本院认为：综合原告李耀武的伤势、伤残等级等，原告李耀武主张营养费的1800元合理，本院予以确定。
4.护理费
原告李耀武主张12859元，其中住院期间47天按154元每天计算，出院后73天按77元每天计算，并提供了司法鉴定意见书。
被告吴春弟、保险公司认可住院期间的护理费，认为，出院后应不予支持，如果需要支持的话，也应考虑出院后的护理依赖等级。
本院认为：根据原告李耀武提供的司法鉴定意见书，其主张护理费12859元合理，本院予以确定。
5.误工费
原告李耀武主张金额37268元，提供了司法鉴定意见书。
被告吴春弟认为，根据司法鉴定意见，误工时间应为2017年3月26日至2017年10月15日，共计203天，误工费应为26112.9元。
被告保险公司认为，原告李耀武提供的证据不足以证明其主张的工作及实际误工损失的情况，不应支持原告李耀武的误工费，即使应支付其误工费也应按照当地最低工资标准计算至定残前一天。
本院认为：根据司法鉴定意见书，原告李耀武的误工时间为受伤开始（即2017年3月26日）至本次鉴定的前一日（即2017年11月22日），合计242天，误工费按照154元/天的标准计算，其主张误工费37268元合理，本院予以确定。
6.残疾赔偿金
原告李耀武主张302316.80元，并提供了司法鉴定意见书、居民户口簿、台州银行对账单。
被告吴春弟、保险公司认为.残疾赔偿金应当按照农村标注计算。
本院认为：原告李耀武提供的台州银行对账单记载的内容不明，不能证明其待证事实，对原告李耀武提供的台州银行对账单本院不予采纳。原告李耀武提供的居民户口簿记载，原告李耀武的职业为农民，故本院按照农村居民的标准计算其残疾赔偿金，考虑原告李耀武定残时的年龄、伤残等级等，本院确定告李耀武的残疾赔偿金为146342.4元（22866元/年×20年×32%）。原告李耀武主张其住所地河南省汝州市统计用区划和城乡划分代码中的城乡划分代码以1开头，属于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标注计算。查询受害人户籍地对应的城乡分类代码，系在户籍性质不明的情况下，判断受害人户籍性质的辅助办法。本案中，原告李耀武的常住人口登记卡已经明确记载其职业为农民，故可以据此确定其户口性质为农业户口。故没有必要通过查询原告李耀武户籍地对应的城乡分类代码，辅助判断李耀武的户籍性质。故对原告李耀武要求按照非农业户口的标准即按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。
7.被扶养人生活费
原告李耀武主张132299.2元，提供了居民户口簿、出生医学证明。
被告吴春弟、保险公司认为没有证据证明原告李耀武劳动能力丧失，不应支持。
本院认为：原告李耀武被扶养人生活费，根据原告李耀武的伤残等级，其户籍性质为农业户口，原告李耀武定残时被扶养人即李瑞哲、李仕哲、李哲的年龄分别为6周岁、4周岁、1周岁，及被扶养人李瑞哲、李仕哲、李哲的扶养人均为2人等情况，本院确定李耀武的被扶养人生活费总额为86100.64元（17359元/年×14年×32%＋17359元/年×3年×32%÷2）。
8.精神损害抚慰金
原告李耀武主张15000元，提供了鉴定意见书、道路交通事故认定书。
被告吴春弟、保险公司认为原告李耀武负此次交通事故的同等责任，金额过高，由法院在10000元以内酌情确定。
本院认为：原告李耀武因本次交通事故造成八级、九级伤残，给原告李耀武造成了严重的精神损害，考虑原告李耀武对本案的事故亦负有同等责任、原告李耀武骑行的为自行车等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金的合理金额为10000元。
9.交通费
原告李耀武主张8165.24元，提供了交通费发票（浙江省国家税务局通用定额发票）、收条、收据、汽油费发票、加油记录单、高速公路通行费发票、公路通行费发票。
被告吴春弟、保险公司对交通费发票的真实性无异议，对收条、收据的真实性均有异议，对汽油费发票、加油记录单、高速公路通行费发票、公路通行费发票真实性、关联性均有异议，不能证明与本案住院治疗有关；认为原告李耀武主张的交通费过高，应根据住院时间按每天10元计算。
本院认为：交通费应根据原告李耀武及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式交通费票据为凭。原告李耀武提供的交通费发票，被告吴春弟、保险公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采纳；收条、收据，真实性无法确定，本院不予采纳；汽油费发票、加油记录单、高速公路通行费发票、公路通行费发票并非交通费正式票据，故本院不予采纳。原告李耀武提供的交通费正式票据记载的金额仅为20元，鉴于被告吴春弟、保险公司均同意原告李耀武的交通费根据住院时间按每天10元计算，故本院确定原告李耀武的交通费损失的合理金额为470元。
10.鉴定费
原告李耀武主张鉴定费3000元，提供了鉴定费发票。
被告吴春弟、保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为：根据原告李耀武提供的鉴定费发票，鉴定费为3000元。该鉴定费用系原告李耀武确定其损失程度所支付的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司对鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。
11.交强险及理赔情况
肇事的浙Ｃ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告吴春弟负事故同等责任，被告保险公司作为保险人应在交强险限额内赔偿原告李耀武损失120000元(医疗费10000元＋精神损害抚慰金10000元＋残疾赔偿金100000元)。
12.商业保险及理赔情况
肇事的浙Ｃ×××××号轿车在被告保险公司处投保商业三者险，保险金额为500000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：被告吴春弟驾驶浙Ｃ×××××号轿车，与原告李耀武骑行的自行车发生碰撞，造成原告李耀武受伤及车辆受损的交通事故，原告李耀武、被告吴春弟均负事故同等责任，被告保险公司作为肇事车辆的商业三者险的保险人应在商业三者险的责任限额范围内对原告李耀武的合理损失超出可以在交强险责任限额范围内获得赔付部分的损失按60%的责任比例赔付193200.54元【（医疗费132750.86元＋住院伙食补助费1410元＋营养费1800元＋护理费12859元＋误工费37268元＋残疾赔偿金为46342.4元＋被扶养人生活费86100.64元＋交通费470元＋鉴定费3000元）×0.6】。
13.被告已付款情况
被告吴春弟已预付原告李耀武145542元，被告保险公司已预付原告李耀武60000元。
裁判理由与结果
2017年3月26日，被告吴春弟驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，与原告李耀武骑行的自行车发生碰撞，造成原告李耀武受伤及车辆受损的交通事故。经台州市公安局交通警察局直属四大队认定，被告吴春弟承担此事故的同等责任，原告李耀武承担此事故的同等责任。被告保险公司作为浙Ｃ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人在交强险及商业三者险保险责任限额范围内共应赔偿给原告李耀武各项合理损失合计313200.54元。原告李耀武因本案交通事故造成的合理损失超出可以在交强险及商业三者险保险责任限额范围内获得赔偿部分，被告吴春弟应赔付的金额为16797元（27995元×0.6）。扣减被告保险公司已预付的赔偿款项60000元以及被告吴春弟已预付的赔偿款项超过其应赔付款项16797元部分的金额128745元后，被告保险公司尚应向原告李耀武赔付124455.54元。被告吴春弟可就其为被告保险公司垫付的128745元，另行向被告保险公司主张权利。
综上，原告李耀武诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告李耀武124455.54元；
二、驳回原告李耀武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元（原告李耀武缓交），由原告李耀武负担522元，被告吴春弟负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年三月八日
代书记员 赵雨晨