天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31314号
原告：天津宝腾物流有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-103，统一社会信用代码91120112300780969B。
法定代表人：陈爱宝，董事长。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：白宝安，男，1969年2月2日出生，汉族，天津市达克圣安物流中心业主，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：祝捷，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告天津宝腾物流有限公司（以下简称宝腾公司）与被告白宝安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，首先适用简易程序，后转入普通程序，于2017年10月12日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏鹏刚、被告白宝安、委托诉讼代理人祝捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其垫付的自2016年7月28日至2017年1月31日期间的过路费496594.56元；2、判令被告向原告支付垫付的违章罚款47600元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付在挂靠期间车辆运营过程中给原告造成的经济损失23268元。事实和理由：2016年5月被告购买重型半挂牵引车五辆，车牌号分别为：津Ｃ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××。2016年5月5日原被告双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定乙方自愿将全资自购的上述车辆挂靠到甲方公司，乙方是上述车辆的实际车主，对该车享有管理权、经营权、支配权和收益权，亦负相应义务。合同第四条第一款同时约定，乙方车辆在挂靠期间的过桥费、过路费、过城入境费、违章违纪等各种费用属乙方自理费用。2016年7月28日至2017年1月31日，原告累计为被告上述车辆中的津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××四辆车垫付产生的速通卡费用（过路费）496594.56元，垫付违章费用47600元。共计垫付欠款544194.56元。同时给原告造成的经济损失23268元。故起诉。
白宝安辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告于2016年4月份出资购买的津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××四辆车辆，一直交由原告运营，承运原告客户华泰汽车的运输业务，上述车辆的运费收益也由原告所获取。后由于原、被告在运费结算过程中产生分歧，经双方协商于2017年2月5日签订购车协议，被告将上述车辆按照购置价格每台43万元卖与原告，同时商定上述车辆原告使用期间的运费收益以及车辆运营费用等双方不再进行结算。可见，原告所主张的所谓垫付费用及车辆罚款并不是被告在运送自己货物时所产生的费用，如果原告向被告主张这些费用，那就应当将运费收益给付被告，因此原告向被告主张这些费用没有依据。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、《车辆挂靠协议》；2、北京汇通天下物联科技有限公司出具的证明；3、交管部门出具的处罚决定书和银联缴费凭证（各62页）；4、手机软件截图（17张）。证明双方存在挂靠合同关系，原告自2016年7月28日至2017年1月31日期间累计为被告垫付过路、过桥费用496594.56元、垫付违章罚款12400元。
被告针对其答辩提供如下证据：1、购车协议；2、被告及妻子李少焕、原告法定代表人陈爱宝、朱永珍（原、被告开始合作经营时的介绍人）谈话录音；3、原告会计赵玉芳发送给被告儿子白俊帅的邮件截图；4、民事调解书、借款协议、结婚证；5、被告及妻子李少焕、原告法定代表人的妻子张燕、朱永珍谈话录音；6、公证书；7、居民户口本；8、林某银行卡交易明细；9、张燕银行卡交易明细；10、证人林某出庭作证证言。证明被告购买的4台车辆挂靠在原告处，被告并未实际运营，由原告负责运营及结算，运营期间全部费用由原告支出，运营的全部收益均在原告公司账内，《车辆挂靠协议》未实际履行，原告主张的过路费、违章罚款均是原告负责车辆运营时产生的费用，应由原告自行承担。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告宝腾公司与被告签订《车辆挂靠协议》，被告将其购买的车牌号津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××四台货车牵引头及挂车挂靠到原告公司。约定：车辆挂靠期间产权仍属被告；挂靠期限自2016年5月5日至2017年5月4日；被告负责车辆在挂靠经营期间的各种规费、各种税及过桥费、过路费、违章等各种费用；被告从事运输为自主经营，不得以原告的名义对外签订运输合同等任何合同等内容。合同履行过程中，被告如约将上述四台车辆挂靠到原告公司。2017年1月10日，原告会计赵玉芳给被告白宝安的儿子白俊帅发送电子邮件，将津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××四台车辆自2016年5月1日至2016年10月18日期间运输台账及利润汇总表以电子邮件形式发给被告，按照原告账面记载上述四台车辆运费收入3379844元，司机花费1992515元，所带剩余24272元，其他费用8094元，利润1403507元，此利润尚在原告处。2017年2月5日，原、被告签订《购车协议》。被告将津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××四台车辆以每台4300**元的购置价格卖给原告。同时该协议约定原告给付被告运费610000元。被告当庭陈述此运费为被告在原告处其他车辆的运费。2017年5月31日，被告白宝安、被告之妻李少焕、原告法定代表人陈爱宝、朱永珍（原、被告合作经营时的介绍人）就四台车辆合作事宜产生的问题进行协商，被告白宝安讲“当初车归你，运费、活都归你，一切挑费都是你的，对吧！”，陈爱宝答“啊！”。白宝安讲“因为拉了8个月的活，拉的活钱作你身上了”；陈爱宝讲“我该给你清算给你清算”。朱永珍讲“四辆车白宝安全拉走，运费你再给他多少钱呢？”陈爱宝讲“算呗，上回不说88万多吗，我记得88万多”。“一共4辆车，一共1363721，火车站还剩38万多，最后剔除ETC、工资还剩802870元”。因双方对运费结算未达成合意，未果。2017年7月6日，被告白宝安、被告之妻李少焕、原告法定代表人陈爱宝之妻张燕、朱永珍再次就四台车辆合作事宜产生的问题进行协商。在谈话中张燕称他让赵姐（原告公司会计赵玉芳）将四台车辆承运业务的台账以电子邮件形式发给了被告之子白俊帅。亦称四个车的利润赵姐打去年就发给你了。庭审中，原告当庭认可上述四台车辆由原告作为承运人与委托方签订运费合同并结算运费，所有运费均在原告处。自2016年7月至2017年1月，原告为上述车辆在运营中支付过桥费、过路费496594.56元、违章罚款12400元。原告认为上述车辆在运营中产生的费用应由被告承担。
另，被告申请证人林某出庭作证，证人林某当庭陈述其受雇于原告，驾驶津Ａ×××××号车辆，自2016年6月份至2016年年底均由原告的调度为其派活，由原告为其发放工资，每次出车向原告预支费用，回来后向张燕和会计赵玉芳报销费用。被告提供的证据8、证据9证人林某银行卡交易明细清单和张燕银行卡交易明细清单能够证明上述事实成立。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠协议》，只履行了被告将四台车辆挂靠在原告处。其他合同内容均未实际履行。根据《协议》约定被告以挂靠车辆从事运输为自主经营，不得以原告的名义对外签订运输合同。但在合同实际履行过程中，上述四台车辆均由原告以承运人身份与委托方签订运输合同并结算运费，所有汽车司机均受雇于原告，由原告发放工资、支付所有运输费用，其运输收益均在原告处。依据权利义务对等原则，上述四台车辆在运营期间产生的过桥费、过路费及违章罚款均应由原告负担。原告依据尚未实际履行的合同条款，要求被告支付垫付的过路费、违章罚款，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津宝腾物流有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。