wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1129号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：东台市凯璇标准件厂，住所地东台市时堰镇陶庄村**组。负责人：朱健华，该厂厂长。被执行人：东台市捷鑫特钢制品有限公司，住所地东台市时堰镇三时村三组（镇南工业区）。法定代表人：孔祥平，该公司经理。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）东商初字第0217号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市凯璇标准件厂于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金200万元及利息（自2014年6月21日起至2014年12月15日止按年利率10.200%计收利息；自2014年12月16日起至实际给付之日止按年利率10.200%加收50%计收利息），并承担原告实现债权的代理费5000元；二、被告东台市捷鑫特钢制品有限公司对本判决第一条规定的被告东台市凯璇标准件厂应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告东台市捷鑫特钢制品有限公司承担保证责任后，有权向被告东台市凯璇标准件厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过网络查控被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司银行账户，经查均无银行存款。2、本院于2017年5月22日查询其车辆信息,被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司名下均无车辆登记信息。3、本院于2017年5月22日依法查询被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司相关的公司信息,4、本院于2017年6月9日查询被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司的房屋登记信息,均反馈无房产登记信息。5、本院于2017年6月14日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。6、本院于2017年7月28日实地现场察看了解被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司厂房内生产经营等情况。7、本院于2017年9月29日向被执行人东台市凯璇标准件厂厂房的现承租人曹祥石和被执行人东台市捷鑫特钢制品有限公司厂房的现承租人东台市荣创金属制品有限公司调查了解厂房租赁的相关情况。8、本院于2017年11月14日经东台市不动产登记中心查询被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司的房屋权属登记信息和土地登记信息。同日本院依法查封被执行人东台市凯璇标准件厂名下位于东台市时堰镇陶庄村十四组的不动产所有权和被执行人东台市捷鑫特钢制品有限公司名下位于东台市时堰镇三时村三组的不动产所有权。9、本院于2017年11月16日将被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司列入失信被执行人名单。10、本院于2017年11月18日向被执行人东台市凯璇标准件厂、东台市捷鑫特钢制品有限公司所属的村委会进行村居调查。11、2017年11月18日与申请执行人代理人进行终本谈话。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十一月十八日书记员 郑 阳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15750号
原告：邱迪棉，男，汉族，1957年12月9日生，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。
被告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：顾江明，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱民。
原告邱迪棉诉被告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月3日进行了公开开庭审理，原告邱迪棉及其委托诉讼代理人陈胜、被告委托诉讼代理人顾爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱迪棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币140,000元、违约金14,000元及逾期利息损失(利息损失从2012年10月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月，原告与案外人付磊一起与被告签订涂料工程承包合同，由原告和付磊为被告位于金山区金山卫镇公司的外墙防水施工工程，合同约定价款61万元，2009年8月工程完工，双方对工程价款无异议，2011年9月被告支付付磊10万元。后因工程质量问题引发工程款结算及工人工资矛盾，双方申请金山卫镇人民调解委员会调解。经调解，2012年1月14日达成2012年9月30日前被告一次性支付原告余款14万元的调解协议。但被告一直未按协议付款至今，原告屡次催讨未果。原告为此诉讼来院，盼如所请。
被告辩称，对于支付本金和违约金没有异议，逾期利息不同意。调解协议第四条包含了惩罚性和补偿性的规定，包含了利息的补偿，再主张利息就是重复计算。
经审理查明，2012年1月14日，原、被告及案外人付磊经金山卫镇人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》，约定2012年9月30日前被告一次性支付原告14万元；上述余款如逾期不支付，被告承担标的10%的违约金。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书以及原、被告的当庭陈述、本案庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。原、被告于2012年1月14日签订的《人民调解协议书》，被告未依约支付工程款，原告据此主张工程款140,000元及违约金14,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，性质上属于逾期支付工程款的法定孳息，与约定的违约金并不相悖，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱迪棉工程款人民币140,000元；
二、被告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱迪棉违约金人民币14,000元；
三、被告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱迪棉逾期利息(从2012年10月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
本案案件受理费减半收取1690元(原告已预缴)，由被告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一八年一月三日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1292号
原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行。住所地：隆昌市金鹅镇顺河街**号。
统一社会信用代码：91511028906901622C。
负责人：彭洋，行长。
委托诉讼代理人：李雅洁，女，原告风险管理部员工。特别授权。
委托诉讼代理人：刘国俊，女，原告客户部员工。
被告：郑文强，男，1984年4月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被告郑文强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行以被告已归还借款本息为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行负担。
审判员 余波
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗平
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第950号
原告鲁秀，女，1986年12月19日出生，汉族。
被告冯伟栋，男，1985年9月28日出生，汉族。
原告鲁秀与被告冯伟栋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁秀到庭参加诉讼，被告冯伟栋经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鲁秀诉称，2012年1月10日，被告从原告处借走10000元，并于2014年3月10日向原告写下欠条一份，然而被告却迟迟不归还，原告无奈诉至法院。
被告冯伟栋未作答辩。
经审理查明，被告系原告前夫，2009年4月23日原、被告登记结婚，2011年7月13日原、被告登记离婚。离婚后原、被告仍居住在一起。2012年1月10日被告向原告借款10000元，当时没有出具借据，也没有约定借款期限，2013年9月原、被告不再一起同居生活，2014年3月10日在原告多次追要借款的情况下，被告向原告出具了欠条一张，其中载明：“今欠到鲁秀人民币壹万元整（10000）冯伟栋，2014.3.10”。
本院认为，原告鲁秀借给被告冯伟栋10000元，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的欠条为证，该借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，被告应积极归还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告冯伟栋在本判决生效后十日内归还原告鲁秀10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯伟栋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 张 明
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范兰玫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3404号
申请执行人邢化龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区顺风路528号1号楼南楼二层204室。
法定代表人：周连合，总经理。
申请执行人邢化龙与被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人邢化龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17763号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司支付申请执行人邢化龙加工费49920元、利息损失174.52元（按日利率万分之1.75自2016年11月21日暂计算至2016年12月10日，此后至款项付清日止的利息损失以所欠加工费为基数按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费526元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人邢化龙亦未能提供被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3070号
原告：叶君，男，1988年4月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：许益法，男，1968年2月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵运娣，女，1982年1月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：严如夫，男，1954年12月3日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告叶君与被告许益法、赵运娣、严如夫民间借贷纠纷一案中，原告叶君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件处理费81元，减半收取40.50元，由原告叶君负担（此款已向本院交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一七年五月十九日
代理书记员 陈琪
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1400号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告杨桂花，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告杨桂花物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 周光明
二〇一六年十二月五日
书记员 宿 娟
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1400号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告杨桂花，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告杨桂花物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 周光明
二〇一六年十二月五日
书记员 宿 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第27号
申请执行人ＸＸ，男，1974年6月6日出生。
被申请人孙乐瑶。
法定代理人赵风娥（孙乐瑶之母），1968年5月27日出生。
被申请人郝玉芬，女，1936年4月30日出生。
ＸＸ与孙乐瑶、郝玉芬被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：郝玉芬、孙乐瑶于本判决生效后三十日内以孙琪遗产范围为限，共同承担对ＸＸ所主张的借款七十二万元四千元的偿还义务。ＸＸ于2013年12月23日向本院申请执行，要求郝玉芬、孙乐瑶履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明，现无证据证明被执行人已继承孙琪的遗产，且二被执行人银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，申请人亦不能提供被执行人已继承遗产范围的线索，现本案无法执行。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字226号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人确定被执行人已继承孙琪的遗产后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 王善忠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 闫 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第27号
申请执行人马文斌，住银川市兴庆区。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨立璞，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第182号民事判决书向被执行人杨立璞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人马文斌执行款2526801元，并承担本案执行费27668元，合计2554469元。被执行人在本院指定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条、40条、44条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人杨立璞在银行等金融机构的存款或扣／留、提取被执行人的收入2554469元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 和延杰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4067号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王有才。
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。
被告：潘寒阳，男，1982年12月12日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告潘寒阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4067号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王有才。委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。被告：潘寒阳，男，1982年12月12日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告潘寒阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈伟二〇一七年十二月十三日代书记员 廖君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董乃欣，女，1960年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。
再审申请人董乃欣因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司融资租赁合同纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终6142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董乃欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 严 开 元
审判员 周 宜 雄
审判员 杨 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董乃欣，女，1960年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山路35号。法定代表人：邵思骏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。再审申请人董乃欣因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司融资租赁合同纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终6142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董乃欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长 严 开 元审判员 周 宜 雄审判员 杨  艳二〇一八年一月三十日书记员 李肖慧子
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1314号
原告：邱景文，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：王结红，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王易普（系上列被告父亲），男，1942年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：王海燕，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告邱景文与被告王结红、王海燕买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪三明、被告王结红的委托诉讼代理人王易普到庭参加诉讼，被告王海燕到庭后以被告王结红本人未到庭为由退出法庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱景文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告不锈钢材料款1100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿清欠款之日止的利息；二.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，离婚前在怀宁县石腊路经营装饰材料店，共欠原告材料款1100元，被告王结红出具了欠据。两被告离婚后，原告向被告王结红多次催要，被告王结红以离婚协议约定由被告王海燕偿还为由拒付。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告王结红辩称：本人与王海燕离婚时协议书约定向望江老表借款20000元和向董应保借款22000元由本人偿还，其他债务由王海燕偿还，故原告应向被告王海燕主张债权。
被告王海燕未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、两被告离婚协议书复印件、被告王结红出具的欠条等证据，被告王结红对原告提交的证据无异议，被告王海燕未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据到庭双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王结红、王海燕于1994年12月8日在怀宁县人民政府登记结婚，2017年4月2日在怀宁县民政局协议离婚。两被告离婚前多年一直在怀宁县石腊路经营装饰材料店，与原告有业务往来，2017年1月27日，双方进行结算，被告共下欠原告不锈钢材料款1100元，被告王结红向原告出具了欠条一份，双方未约定付款期限计违约金。2017年4月2日，被告王结红、王海燕在怀宁县民政局协议离婚时在双方签订的离婚协议书第四条中约定：双方婚姻期间向望江老表借款20000元，向董应保借款22000元由男方偿还，其他债权债务都由女方王海燕承担和偿还，与男方无关。两被告离婚后，原告多次向两被告催要欠款，两被告相互推诿，拒绝偿付至今。
本院认为，被告王结红、王海燕在婚姻关系存续期间共同经营装饰材料店时赊购原告邱景文不锈钢材料款1100元，事实清楚，证据充分，该债务应为夫妻共同债务，两被告在离婚时就有关夫妻共同债务的偿还进行的约定，系两被告内部之间的约定，不能对抗善意第三人，两被告均有偿还的义务，故对原告要求两被告立即给付下欠货款1100元的诉讼请求予以支持；原、被告虽未就下欠货款是否支付违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王结红、王海燕于本判决生效后十日内共同清偿原告邱景文货款人民币1100元及自2018年5月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王结红、王海燕共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵小春
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珊珊
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0822民初1314号原告：邱景文，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。被告：王结红，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王易普（系上列被告父亲），男，1942年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：王海燕，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。原告邱景文与被告王结红、王海燕买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪三明、被告王结红的委托诉讼代理人王易普到庭参加诉讼，被告王海燕到庭后以被告王结红本人未到庭为由退出法庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱景文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告不锈钢材料款1100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿清欠款之日止的利息；二.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，离婚前在怀宁县石腊路经营装饰材料店，共欠原告材料款1100元，被告王结红出具了欠据。两被告离婚后，原告向被告王结红多次催要，被告王结红以离婚协议约定由被告王海燕偿还为由拒付。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告王结红辩称：本人与王海燕离婚时协议书约定向望江老表借款20000元和向董应保借款22000元由本人偿还，其他债务由王海燕偿还，故原告应向被告王海燕主张债权。被告王海燕未提出答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、两被告离婚协议书复印件、被告王结红出具的欠条等证据，被告王结红对原告提交的证据无异议，被告王海燕未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据到庭双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王结红、王海燕于1994年12月8日在怀宁县人民政府登记结婚，2017年4月2日在怀宁县民政局协议离婚。两被告离婚前多年一直在怀宁县石腊路经营装饰材料店，与原告有业务往来，2017年1月27日，双方进行结算，被告共下欠原告不锈钢材料款1100元，被告王结红向原告出具了欠条一份，双方未约定付款期限计违约金。2017年4月2日，被告王结红、王海燕在怀宁县民政局协议离婚时在双方签订的离婚协议书第四条中约定：双方婚姻期间向望江老表借款20000元，向董应保借款22000元由男方偿还，其他债权债务都由女方王海燕承担和偿还，与男方无关。两被告离婚后，原告多次向两被告催要欠款，两被告相互推诿，拒绝偿付至今。本院认为，被告王结红、王海燕在婚姻关系存续期间共同经营装饰材料店时赊购原告邱景文不锈钢材料款1100元，事实清楚，证据充分，该债务应为夫妻共同债务，两被告在离婚时就有关夫妻共同债务的偿还进行的约定，系两被告内部之间的约定，不能对抗善意第三人，两被告均有偿还的义务，故对原告要求两被告立即给付下欠货款1100元的诉讼请求予以支持；原、被告虽未就下欠货款是否支付违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王结红、王海燕于本判决生效后十日内共同清偿原告邱景文货款人民币1100元及自2018年5月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王结红、王海燕共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵小春二〇一八年六月二十六日书记员  王珊珊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初607号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：林峰，该联社江湖信用社副主任。
委托代理人：刘宽，该联社员工。
被告：黄龙彪，男，1953年1月28日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：曾传清，女，1956年8月13日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：黄位晓，男，1985年9月2日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社与被告黄龙彪、曾传清、黄位晓金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年三月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市农村信用合作联社的委托代理人林峰、刘宽到庭参加诉讼，被告黄龙彪、曾传清、黄位晓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
1、判令被告黄龙彪立即归还原告贷款本金40000元及利息18528.98元（暂计息至2018年1月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告。
2、被告曾传清、黄位晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
3、本案一切费用由被告承担。
事实与理由：
被告黄龙彪由被告曾传清、黄位晓作保证，于2012年12月20日与我社签订个人借款合同一份，并于同日立借款借据向原告借款40000元，借款用途用于归还合同编号为10020091412027620的贷款，期限36个月，年利率10.455%，到期日为2015年12月19日。被告黄龙彪借款使用后从未归还贷款本金，利息仅交至2013年9月20日，计至2018年1月20日，被告黄龙彪尚欠原告贷款本金40000元，利息18528.98元，由于被告未按合同约定还本付息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。
被告黄龙彪、曾传清、黄位晓不作答辩。
经审理查明，被告黄龙彪由被告曾传清、黄位晓作保证，于2012年12月20日与原告化州市农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，被告黄龙彪在借款人栏上签名、按指模确认借款关系，被告曾传清在配偶栏上签名、按指模确认借款关系。同日，被告曾传清、黄位晓分别与原告化州市农村信用合作联社签订《保证合同》各一份，被告曾传清、黄位晓分别在各自的《保证合同》保证人栏签名、按指模确认为黄龙彪的借款提供连带责任保证担保。被告黄龙彪于签订合同当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款40000元，借款期限至2015年12月19日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。还款方式为一次性归还。被告黄龙彪借款使用后，从没有归还过借款本金，利息仅交至2013年9月20日，计至2018年1月20日，被告黄龙彪尚欠原告借款本金40000元，利息18528.98元，本息合计58528.98元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及欠息明细表、被告黄龙彪、曾传清、黄位晓三人的身份证及户口簿，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告黄龙彪、曾传清、黄位晓签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告黄龙彪尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息未归还，有被告黄龙彪立的借款借据及其与原告化州市农村信用合作联社签订的个人借款合同为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社诉请被告黄龙彪归还借款本金40000元及利息合法有据，本院依法应予支持。被告曾传清、黄位晓作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄龙彪在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金40000元及利息18528.98元（该息暂计至2018年1月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告曾传清、黄位晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1263.22元，减半收取计631.61元，由被告黄龙彪、曾传清、黄位晓共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1414号
原告：汪保祥，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：龚道德，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告汪保祥与被告龚道德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪保祥到庭参加诉讼。被告龚道德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪保祥向本院提出诉讼请求：龚道德偿还其酒款7000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与龚道德是朋友关系，2018年2月15日，龚道德从其处购买14箱储酒坊系列白酒，价款为7000元，并向其出具欠条1份。后其多次催要未果。
龚道德未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月15日，龚道德向汪保祥出具欠条1份，载明“今欠到汪保祥酒壹拾肆箱，计柒仟元整（￥7000.—”。
上述事实有汪保祥举证的欠条予以证实，龚道德未到庭，放弃对该证据质证的权利。经审核，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。汪保祥与龚道德口头达成的酒品买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。汪保祥所举证据能够证明龚道德确认欠其酒款7000元，龚道德未向法庭举证证明其付款情况，应当承担相应的不利后果。龚道德至今未向汪保祥支付酒款，显已违约，故本院对汪保祥要求龚道德支付其酒款7000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚道德于本判决生效后立即支付原告汪保祥酒款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚道德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6461号
原告：柯小妹，女，1953年11月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：董梅芬，女，1958年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小荣，男，1958年11月9日出生，汉族，住温岭市。
柯小妹与董梅芬、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告柯小妹于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯小妹撤诉。
案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由原告柯小妹负担。
审判员 陈 红
二〇一八年五月三十一日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6461号原告：柯小妹，女，1953年11月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。被告：董梅芬，女，1958年10月12日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小荣，男，1958年11月9日出生，汉族，住温岭市。柯小妹与董梅芬、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告柯小妹于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯小妹撤诉。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由原告柯小妹负担。审判员 陈 红二〇一八年五月三十一日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第627号
申请执行人陈兴玉，女，1961年10月15日出生，汉族，自有职业，住四川省泸州市江阳区。
被执行人卓毓刚，男，1987年8月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行陈兴玉诉卓毓刚买卖合同纠纷一案中，被执行人卓毓刚应偿还申请人陈兴玉欠款113920.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人卓毓刚确无可供执行的财产，申请执行人陈兴玉也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2014）富民一初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年七月二十日
书记员 张英文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第627号
申请执行人于春月，男，25岁。
被执行人江明明，男，38岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第496号民事调解书，于2015年4月20日立案受理了申请执行人于春月申请执行被执行人江明明雇佣合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二�一五年六月十一日
书记员 尚进宝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1502号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：康军，男，1958年11月6日出生，身份证地址河南省濮阳市。
被告：张新兰，女，1959年3月16日出生，身份证地址河南省濮阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告康军、张新兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告康军、张新兰的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 洋
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执70号
王世震、张万国、张学贤：
申请执行人王�震与被执行人张万国、张学贤人格权纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初6574号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执70号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年四月九日
书记员 郭 伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢145号
申请人郑智仁，男，汉族，1958年5月15日出生。
被执行人杨海军，男，汉族，1982年8月20日出生。
被执行人樊艳红，女，汉族，1980年12月7日出生。
关于郑智仁申请执行杨海军、樊艳红民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第492号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨海军、樊艳红207203元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢145号申请人郑智仁，男，汉族，1958年5月15日出生。被执行人杨海军，男，汉族，1982年8月20日出生。被执行人樊艳红，女，汉族，1980年12月7日出生。关于郑智仁申请执行杨海军、樊艳红民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第492号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海军、樊艳红207203元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二日书记员  楚九峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3743号
罪犯李晓静，女，1974年6月1日出生，汉族，出生地内蒙古通辽市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年10月26日作出（2011）于刑初字第516号刑事判决，以被告人李晓静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李晓静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李晓静多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯李晓静减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终717号
上诉人（原审原告）：苏绍军，男，1982年2月10日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：庞坤，男，1993年6月16日生，汉族，住乐陵市城区。
被上诉人（原审被告）：李学敬，男，1988年5月20日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琰，山东胜券律师事务所实习律师。
上诉人苏绍军因与被上诉人李学敬民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
苏绍军上诉请求：请求依法驳回原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案的一审、二审全部诉讼与保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院错误认定双方借款合同未生效。2016年2月15日被上诉人向上诉人借款3万元，约定于2016年2月20日前还清，上诉人随即将3万元现金交付给被上诉人，被上诉人出具了欠条并签名。该欠条虽名为欠条，但实为借条，这点可根据借条内容看出。当事人双方主体为个人，按照人的交易习惯，只有收到钱款后才会书写借条和签名，被上诉人会出具此借条足以证明钱款已经收到。借条中之所以写的是“借”而非“借到”是因为上诉人是一个非法律人士，借款时双方又是朋友关系，其对此的审查度符合一个普通老百姓的标准。上诉人之所以存有3万元现金是因为2015年所底分红所得另因借款日为2016年2月15日，也就是农历正月初八。3万元现金又以属于小额金钱，因此家中存有3万元现金也完全合情合理。上诉人与被上诉人之间借款合同成立且生效。上诉人一审时证人虽然没有亲眼看到借款的场景，但是看到了上诉人携带了现金。按照交易习惯，可以完全证明上诉人的确拥有3万元现金。本案中原审法院未考虑金额小，当事人现金交易方式、当事人双方主体均为个人、交易习惯等因素，没有参照日常生效经济进行综合审查判决，进而作出错误判决不符合法律规定与立法宗旨。
李学敬答辩称，苏绍军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
苏绍军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告向原告借款30000元，并约定于2016年2月20日前还清，原告当日将现金30000元交付给被告，被告出具了欠条并签名。现被告超过约定时间拒不履行归还借款义务，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法裁决。
一审法院认定事实：原、被告于2016年2月15日达成借款协议，并书写欠条，对以上事实原、被告无异议，并提供欠条一份予以证，本院予以确认。原告主张于书写欠条当日交付现金3万元给被告，当时还带着这部分现金去接了张某，送下张某后将现金交给了被告李学敬，现金的来源是公司分红。当庭证人张某出庭证实原告去接其到茶楼，看到原告车上有现金顺口问了一句，原告回答是要借给李学敬的，然后下车，没有看到现金交付的过程，证人当庭还陈述原告苏绍军2016年没有工作。对此被告李学敬予以否认，认为证人只是听苏绍军说是借钱给李学敬，并没有亲眼看到，且证言与原告所述有误，证人称原告没有工作，而原告则称该钱是公司的分红所得，说明其有工作。本院认为，证人没有看到借款的过程，而原告所述之所以带着现金是由于公司分红所得，但未提供证据证实现金的来源，而证人所说的有关借款的事实都是听原告所陈述，并没有亲眼所见，故本院对证人的证言不予认定。
一审法院认为，原、被告之间虽然达成借款协议，因借款合同是实践合同，合同成立后，原告并没有证据证实已实际交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，原、被告之间的借款合同并未生效，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，原、被告之间借款合同成立但未生效，本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《是高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：依法驳回原告苏绍军的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告苏绍军负担。
本院二审期间，上诉人提交新证据：张某银行的流水明细，证明苏绍军的老板张某于2015年9月28日分四次取款19420元，2015年10月19日分三次取款15000元，张洪田（张某的父亲）2015年12月22日取款5万元，以上均是以现金方式支付给苏绍军的分红，用以证明苏绍军在借款日有3万元现金符合常理。被上诉人质证称：就上诉人提供的银行流水，其交易流水与本案的履行钱款交付义务并不具有关联性，也不能证明上述取款就是交付给了被上诉人，因此其银行流水不予认定。本院认证如下：张某银行的流水明细和张洪田（张某的父亲）2015年12月22日取款5万元的证据与本案不具有关联性，因此对该证据本院予不予采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间虽然达成借款协议，因借款合同是实践合同，协议成立后，上诉人并没有证据证实已实际交付借款给被上诉人。《中华人民共和国合同法》第210条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上法律规定，上诉人与被上诉人之间的借款协议并未生效。
综上所述，苏绍军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人苏绍军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 爽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29287号
原告丁启顺，男，1980年12月6日出生。
被告北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号泰鹏大厦8层0805室，注册号：110108015528109。
法定代表人韩春善，董事长。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告丁启顺与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁启顺与被告远程眼科公司之委托代理人张丹今到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁启顺诉称，我于2015年1月5日进入远程眼科公司担任经营主任。双方约定我的月薪为固定工资8000元加奖金和提成。我自进公司第一天起就兢兢业业做好本职工作，为工作投入了大量财力、精力，但没想到远程眼科公司未依法给我缴纳社会保险，不与我签订书面劳动合同，改变了我应聘时申请的职位，无偿加班不给我加班工资，且连几千元的工资都拒绝发放。我怀疑自己遇到了远程眼科公司精心设计的骗局（变动职位、不签合同、不缴保险、两次拖欠工资、不接电话）。现我请求法院判令：远程眼科公司支付我拖欠2015年1月5日至2015年1月30日期间工资的经济补偿金2000元。
远程眼科公司辩称，丁启顺于2015年1月5日入职我公司，2015年1月29日起自行提出离职。2015年1月5日至2015年1月29日期间的工资已经足额发放，我公司不存在拖欠其工资的情况。丁启顺主张上述费用于法无据，我公司不同意丁启顺的全部诉讼请求，
经审理查明，丁启顺于2015年1月5日入职远程眼科公司，岗位为经营主任，双方未签订书面劳动合同。就丁启顺的工资标准一节，双方各执一词。丁启顺主张双方约定的工资标准为每月8000元。远程眼科公司认可该工资标准，但主张丁启顺试用期的工资应为7000元。为证明该主张，远程眼科公司向本院提交了《新员工入职登记表》（以下简称登记表）予以佐证。该入职登记表中“薪资待遇”一栏载明，试用期间3个月，试用期薪资7000元，试用期满后薪资8000元；该登记表的首末均有丁启顺本人的签名。丁启顺当庭仅认可其本人签字的真实性认可，主张薪资待遇一栏不是其本人所写的，在签字时也没有见过薪资待遇的约定，系远程眼科公司在其签字后伪造的。远程眼科公司认可薪资待遇部分并非丁启顺本人填写，系该公司和丁启顺确认后由远程眼科公司员工填写的；远程眼科公司主张薪资待遇在丁启顺签字时已经明确了。
就丁启顺工资发放情况一节。双方当事人均认可2015年5月29日，远程眼科公司向丁启顺支付了工资5081.82元。远程眼科公司主张丁启顺在岗工作至2015年1月29日，故该公司已经足额向其支付了2015年1月5日至2015年1月29日期间共计16个工作日的工资。为证明上述主张，远程眼科公司向本院提交了考勤表予以佐证。但该考勤表系远程眼科公司自行制作，其上并无丁启顺的签字确认，丁启顺对上述考勤表的真实性亦不予认可。丁启顺则主张其在岗工作至2015年3月11日，并主张上述在岗工作时间以离职审批表中各部门领导签字落款时间为准。对上述离职审批表中记载的2015年3月11日的时间，远程眼科公司解释为丁启顺虽已于2015年1月29日提出离职，并办理离职手续，2015年3月11日仅是该公司内部的审批流程，不能作为认定丁启顺的离职时间。又，丁启顺未就其2015年1月30日至2015年3月11日期间向远程眼科公司提供劳动的情况向本院举证证明。另查，丁启顺主张其曾就远程眼科公司拖欠其工资及要求支付拖欠工资赔偿金，向劳动行政部门进行过举报，但就该主张，丁启顺未向本院举证证明。
丁启顺以要求远程眼科公司支付拖欠工资的经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委以不属于受案范围为由，对丁启顺的申请请求不予受理。丁启顺不服不予受理通知书，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，丁启顺虽主张其曾就远程眼科公司拖欠其工资及要求支付拖欠工资的经济补偿金，向劳动行政部门进行过举报，但就该主张其未向本院举证证明，故其应对此承担举证不能的不利后果。现丁启顺未向本院举证证明其要求远程眼科公司支付其拖欠工资的经济补偿金的请求经过了劳动行政部门的先行处理，其直接要求远程眼科公司支付上述补偿金，于法无据。本院对丁启顺要求远程眼科公司支付拖欠2015年1月5日至2015年1月30日期间工资的经济补偿金2000元的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回丁启顺的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由丁启顺负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢禹宁
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执943号
申请执行人大连华峰广告有限公司。
被执行人王建权。
本院在执行大连华峰广告有限公司与王建权买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）辽0203民初47号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人王建权名下的银行存款22831.89元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张烈
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0203执943号	申请执行人大连华峰广告有限公司。	被执行人王建权。	本院在执行大连华峰广告有限公司与王建权买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）辽0203民初47号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封、扣划被执行人王建权名下的银行存款22831.89元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。	本裁定书送达后立即执行。	执行员  张烈	二〇一八年五月二十四日	书记员  赵琦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初416号
原告：阜宁县益林镇德全不锈钢加工门市，住所地阜宁县。
经营者：颜德全，男，1960年7月20日出生，汉族，住阜宁县。
被告：陈其中，男，1982年1月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县益林镇德全不锈钢加工门市与被告陈其中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县益林镇德全不锈钢加工门市的经营者颜德全到庭参加诉讼，被告陈其中经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阜宁县益林镇德全不锈钢加工门市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款人民币8300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营不锈钢管材和板材，被告陈其中加工不锈钢门窗。2011年开始，被告从原告处购买材料，之间陆续往来了3、4年，以前欠的钱大部分都给了，余款于2016年2月7日向原告出具借条一份，载明：“今借人民币捌仟元叁佰整”。借条出具后，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求处理。
被告陈其中未作答辩。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告陈其中差欠原告阜宁县益林镇德全不锈钢加工门市的材料款8300元，由其向原告出具的借条为证，故原告要求被告陈其中偿还欠款8300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其中归还原告阜宁县益林镇德全不锈钢加工门市欠款8300元。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（此款原告已预交），由被告陈其中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 严加力
二〇一八年二月七日
书 记 员 余凯丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初222号
原告：王兴元农村土地承包经营户。
农户代表：王兴元，男，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王兴元农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴元农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴元农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金925.82元；2.判令被告向原告支付违约金227.75元；3.判令被告向原告支付土地复耕费925.82元。
原告王兴元农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.33亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金925.86元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.04亩属实，应向原告支付2017年度租金925.82元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金925.82元外，还应当按约定向原告支付违约金277.75元（925.82元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值约，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金925.82元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王兴元农村土地承包经营户2017年度土地租金925.82元、违约金277.75元、复耕费925.82元，共计2,129.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执142号
申请执行人袁凤英
被执行人李松林
被执行人李袁媛
被执行人李龙飞
关于袁凤英申请执行李松林、李袁媛、李龙飞继承纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初2320号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人李松林、李袁媛、李龙飞履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李松林、李袁媛、李龙飞协助申请人袁凤英将位于郑州市二七区保全街(产权证号：号)、郑州市二七区保全街的房屋(产权证号：号)过户至袁凤英（身份证号：）名下，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人李松林、李袁媛、李龙飞协助申请人袁凤英将位于郑州市二七区保全街(产权证号：号)、郑州市二七区保全街的房屋(产权证号:号)过户至袁凤英（身份证号：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月三十日
书记员 卢溢乐
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）涡执字第2号
申请执行人：涡阳县计划生育委员会。
法定代表人：梁云超，主任。
被执行人：凡聚光，男，41岁，汉族，住涡阳县。
申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人社会抚养费征收一案。2007年5月8日双方已达成执行和解结案协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人涡阳县计划生育委员会与被执行人凡聚光社会抚养费征收一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 王淑芹
二〇〇七年五月十二日
书记员 高 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2257号
上诉人（原审被告）：北京嘉和伟业科贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋5层。
法定代表人：丁东升。
被上诉人（原审原告）：北京长峰宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路68号。
法定代表人：潘琪，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1963年12月18日出生，汉族，北京长峰宾馆有限责任公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马玲，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京嘉和伟业科贸有限公司（以下简称嘉和伟业公司）因与被上诉人北京长峰宾馆有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人嘉和伟业公司于2018年4月30日向本院递交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人嘉和伟业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京嘉和伟业科贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由北京嘉和伟业科贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年五月八日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柏林，男，汉族，1966年7月4日出生，住xxx。
委托代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人：夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海路桥建设股份有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路15号。
法定代表人：张明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新茂体育工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区新建西路21号湘凯综合楼B栋403房。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
再审申请人刘柏林因与被申请人青海路桥建设股份有限公司（以下简称青海路桥公司）、湖南新茂体育工程建设有限公司（以下简称新茂体育公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘柏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求撤销怀化市中级人民法院（2012）怀中民二初字第28号民事判决和湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第208号民事判决；依法改判或发回重审，支持申请人一审诉讼请求；本案的一、二审案件受理费、财产保全申请费及鉴定费由对方负担。刘柏林申请再审的事实和理由为：一、现有毛雄、李进提供的书面证言作为新证据，证明刘柏林对《路基劳务施工合作合同》及附件《路基劳务项目综合单价一览表》所确定的单价存在异议，并且一直与工区项目方协商调整单价，足以推翻原判决。二、原判决适用法律确有错误。首先，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条关于要约、承诺以及事实合同的条款不当。其次，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条不当。三、原判决遗漏诉讼请求。刘柏林与新茂体育公司之间对工程量意见不一致的部分造价346426.532元，一审法院未进行质证认定，刘柏林在上诉请求以及二审庭审中也明确表明了这项诉求，但二审法院依旧未对该部分项目进行质证和认定，遗漏了刘柏林的诉讼请求。
青海路桥公司、新茂体育公司未提交答辩意见。
本院认为，本案是新茂体育公司与刘柏林之间因工程转包而产生的工程欠款纠纷。因刘柏林不具有相应的施工资质，故新茂体育公司与刘柏林之间的转包行为无效。但刘柏林承建的路基工程已竣工并验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，刘柏林有权参照合同约定向新茂体育公司请求支付相应的工程价款。刘柏林在未正式签订施工合同的情况下即进场施工，后新茂体育公司向刘柏林送达了《路基劳务施工合作合同》及其附件《路基劳务项目综合单价一览表》，刘柏林虽未在合同书上签字，但在收到《路基劳务施工合作合同》后继续施工，时间长达两年多。期间，刘柏林亦按照《路基劳务施工合作合同》及《路基劳务项目综合单价一览表》确定的工程量和价格领取了部分工程款。即便刘柏林主张的对《路基劳务施工合作合同》存在异议并多次与工区项目方协商调整单价属实，但并没有证据证明双方在《路基劳务施工合作合同》之外另行达成了新的协议。在此情况下，刘柏林仍继续施工，履行了合同书中的工程施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，应认定刘柏林与新茂体育公司之间的《路基劳务施工合作合同》已经成立，二审法院以《路基劳务施工合作合同》为依据计算刘柏林应取得的工程款并无不妥。刘柏林主张二审法院遗漏了其要求认定有争议的工程量并相应增加工程款的诉讼请求，但二审判决已经对此作出了处理，认为刘柏林未提交充分证据予以证明，故对刘柏林的该项上诉请求不予支持，因此刘柏林此项申请再审的理由不能成立。
综上，本院认为，刘柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘柏林的再审申请。
#
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柏林，男，汉族，1966年7月4日出生，住xxx。委托代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人：夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海路桥建设股份有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路15号。法定代表人：张明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新茂体育工程建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区新建西路21号湘凯综合楼B栋403房。法定代表人：李杰，该公司董事长。再审申请人刘柏林因与被申请人青海路桥建设股份有限公司（以下简称青海路桥公司）、湖南新茂体育工程建设有限公司（以下简称新茂体育公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘柏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求撤销怀化市中级人民法院（2012）怀中民二初字第28号民事判决和湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第208号民事判决；依法改判或发回重审，支持申请人一审诉讼请求；本案的一、二审案件受理费、财产保全申请费及鉴定费由对方负担。刘柏林申请再审的事实和理由为：一、现有毛雄、李进提供的书面证言作为新证据，证明刘柏林对《路基劳务施工合作合同》及附件《路基劳务项目综合单价一览表》所确定的单价存在异议，并且一直与工区项目方协商调整单价，足以推翻原判决。二、原判决适用法律确有错误。首先，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条关于要约、承诺以及事实合同的条款不当。其次，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条不当。三、原判决遗漏诉讼请求。刘柏林与新茂体育公司之间对工程量意见不一致的部分造价346426.532元，一审法院未进行质证认定，刘柏林在上诉请求以及二审庭审中也明确表明了这项诉求，但二审法院依旧未对该部分项目进行质证和认定，遗漏了刘柏林的诉讼请求。青海路桥公司、新茂体育公司未提交答辩意见。本院认为，本案是新茂体育公司与刘柏林之间因工程转包而产生的工程欠款纠纷。因刘柏林不具有相应的施工资质，故新茂体育公司与刘柏林之间的转包行为无效。但刘柏林承建的路基工程已竣工并验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，刘柏林有权参照合同约定向新茂体育公司请求支付相应的工程价款。刘柏林在未正式签订施工合同的情况下即进场施工，后新茂体育公司向刘柏林送达了《路基劳务施工合作合同》及其附件《路基劳务项目综合单价一览表》，刘柏林虽未在合同书上签字，但在收到《路基劳务施工合作合同》后继续施工，时间长达两年多。期间，刘柏林亦按照《路基劳务施工合作合同》及《路基劳务项目综合单价一览表》确定的工程量和价格领取了部分工程款。即便刘柏林主张的对《路基劳务施工合作合同》存在异议并多次与工区项目方协商调整单价属实，但并没有证据证明双方在《路基劳务施工合作合同》之外另行达成了新的协议。在此情况下，刘柏林仍继续施工，履行了合同书中的工程施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，应认定刘柏林与新茂体育公司之间的《路基劳务施工合作合同》已经成立，二审法院以《路基劳务施工合作合同》为依据计算刘柏林应取得的工程款并无不妥。刘柏林主张二审法院遗漏了其要求认定有争议的工程量并相应增加工程款的诉讼请求，但二审判决已经对此作出了处理，认为刘柏林未提交充分证据予以证明，故对刘柏林的该项上诉请求不予支持，因此刘柏林此项申请再审的理由不能成立。综上，本院认为，刘柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘柏林的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  孙德昌
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第777号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，职工。因本案于2015年7月20日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月28日经本院决定逮捕，9月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月11日凌晨，被告人刘某酒后无证驾驶未经注册的二轮摩托车，沿宜兴市分范线由西向东行驶至S230线路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为138毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有证人吕某、阿某某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立，应予采纳。被告人刘某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十九日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4677号
原告：周风琴，住伊宁市。
被告：何成，住伊宁市。
原告周风琴诉被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周风琴于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周风琴以被告何成接到法院传票后已将债务履行完毕为由的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周风琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周风琴负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年八月一日
书 记 员 娜尔盖孜
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初596号
原告：德州新城物业管理有限公司。住所地德州经济开发区湘江小区*号楼。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：葛乃奎，男，汉族，1994年2月16日出生，住德州市。
本院在审理原告德州新城物业管理有限公司诉被告葛乃奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告德州新城物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州新城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马 珂
二〇一八年四月二十五日
书记员 王梦涵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2396号
原告：王秀芝，女，回族，1982年8月1日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：尹刚，男，1980年5月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王秀芝诉被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加了诉讼、被告尹刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经他人介绍后认识。被告以其跑车需要资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告尹刚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系。2015年7月10日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告给原告出具了一张10000元的借条。原告多次向被告催要，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的本案借条系原件，能证实被告向原告借款的事实。故对原告要求被告支付借款10000元的诉讼请求，本院依法支持。被告尹刚经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹刚欠原告王秀芝借款10000元，限被告尹刚于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告尹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长易宇阳
人民陪审员夏永祥
人民陪审员徐丽梅
二○一八年四月二日
书记员马鑫
附：法律法规释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2396号原告：王秀芝，女，回族，1982年8月1日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：尹刚，男，1980年5月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王秀芝诉被告尹刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加了诉讼、被告尹刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经他人介绍后认识。被告以其跑车需要资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告尹刚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系。2015年7月10日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告给原告出具了一张10000元的借条。原告多次向被告催要，被告推诿不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的本案借条系原件，能证实被告向原告借款的事实。故对原告要求被告支付借款10000元的诉讼请求，本院依法支持。被告尹刚经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹刚欠原告王秀芝借款10000元，限被告尹刚于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告尹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长易宇阳人民陪审员夏永祥人民陪审员徐丽梅二○一八年四月二日书记员马鑫附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3784号
申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
被执行人陈海峰
关于郑州尚锦房地产开发有限公司申请执行陈海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初658号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人陈海峰履行生效法律文书所确定的义务，陈海峰向申请人郑州尚锦房地产开发有限公司支付代偿的款项44824.29元（迟延履行期间债务利息另计），案件受理费921元，执行费586元，暂计46331.29元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人陈海峰收入46331.29元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十月九日
书记员 高 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01837-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行。
负责人雷某，行长。
被执行人刘某某。
被执行人马某某。
被执行人郑某某。
被执行人郑某某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行申请执行被执行人刘某某、马某某、郑某某、郑某某仲裁裁决纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第225号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 琼
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9680号
原告：王赫，男，1995年1月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务�律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告王赫与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赫，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（�下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息400元，并直至全部还清时止，以上合计3260元。事实与理由：2015年6月22日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件五补充合同第20项约定为太阳能热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2860�。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项�还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是�理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月31日，原告向被告支付太阳能热水器款2860元。2015年6月23日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件五为：补充合同，其中第20条注明：太阳能热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房�同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件五中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王赫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9680号原告：王赫，男，1995年1月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务�律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告王赫与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赫，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（�下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息400元，并直至全部还清时止，以上合计3260元。事实与理由：2015年6月22日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件五补充合同第20项约定为太阳能热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月31日收取了原告热水器款2860�。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项�还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是�理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月31日，原告向被告支付太阳能热水器款2860元。2015年6月23日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件五为：补充合同，其中第20条注明：太阳能热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房�同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件五中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王赫的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0283行审116号
申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市站前路687号。
法定代表人：张龙彪，局长。
委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。
委托代理人：邢玉波，系该单位环境监察大队大队长。
被执行人：舒兰市宝仁牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街民主村。
法定代表人：宁德仁，负责人。
委托代理人：朱君，系该单位职员。
申请执行人舒兰市环境保护局于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月26日作出的舒环罚字【2017】91号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】91号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市环境保护局监察人员于2017年8月16日对被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司养殖场进行现场调查，发现被执行人养殖场将养殖过程中产生的养殖废弃物（养殖塑料）未经处理，直接向环境排放。申请执行人舒兰市环境保护局认为被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条的规定，拟对被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司作出行政处罚，并于2017年8月18日向被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年8月26日，申请执行人舒兰市环境保护局对被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司作出行政处罚决定，内容为：罚款人民币伍万元整（50000元整）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年8月29日向被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司直接送达，逾期被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年5月9日，申请执行人舒兰市环境保护局向被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市环境保护局申请法院强制执行舒环罚字【2017】91号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市环境保护局向本院举证的立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、环境现场监督检查记录卡、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、重大行政处罚案件a集体审议记录、案件处理内部审批表、督促履行义务催告书、送达回执、舒兰市宝仁牧业有限责任公司营业执照、企业信息、宁德仁身份证复印件等证据证实。被执行人发表意见为：对以上证据无异议，但对处罚决定有异议，不服该处罚决定。申请执行人提出废弃物直接排放不是事实，养殖场的废物是垫基物，不是排放物，而且无味。如果是鸡粪味相当大了。被执行人向本院陈述：2017年8月16日，吉舒街道办事处向中央环境保护督察组关于举报受理转办清单第4批第172号问题的初步核实情况报告，报告中关于群众反映的第二个问题，居民反映的养殖企业为被执行人，该单位2007年8月办理的环评手续，12月办理的牧业备案手续，2014年12月办理了工商营业执照，2013年6月申请执行人要求投资建设800立方米的环保储粪池，为证照齐全的规模养殖企业，该企业处于育雏阶段，是稻壳平养，没有严重气味，经现场调查，周边没有河道，不存在排污入河道污染水体的问题，厂区内设有储粪池，部分稻壳堆放在厂区外，因此说明，被执行人的养殖场不存在直接排放问题。申请执行人舒兰市环境保护局发表意见为：1、被执行人所说材料，应该是政府工作部门下级向上级汇报工作的一个材料，舒兰市坏境保护局对这个材料提出来源质疑；这种工作汇报材料不应作为被执行人的证据；2、养殖垫料属不属于养殖废弃物，2001年国家环保总局和国家技术监督检疫检验局联合发布了畜禽养殖污染物排放标准，当中规定了养殖的废渣、废弃物包括畜禽粪便、禽舍垫料、废饲料、以及散落的羽毛等固体废物，被执行人提出养殖垫料不属于污染物是不正确；3、在对被执行人检查过程中，环保工作人员对现场进行了检验勘查，另有现场检查/勘验笔录。
本院认为，申请执行人舒兰市环境保护局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司将养殖废弃物（养殖垫料）未经处理直接向环境排放的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。综上，申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】91号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市环境保护局申请强制执行的舒环罚字【2017】91号行政处罚决定书中的“罚款人民币伍万元整（50000元整）”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 张 华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 罗晶丹