北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5898号
原告（反诉被告）:北京玉梅伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇琼，北京市博友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭荧，男，住北京市丰台区丰葆路富锦家园小区。
北京玉梅伟业贸易有限公司（以下简称玉梅贸易公司）与北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员马仲兰、汪丽娜参加的合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。玉梅贸易公司的委托诉讼代理人吴晓东、裴宇琼以及玉泉科技公司的委托诉讼代理人陈晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉梅贸易公司向本院提出诉讼请求：1.要求玉泉科技公司支付货款237535.87元并且支付利息损失（以237535.87元作为基数，自2016年12月31日至实际支付之日止，按照银行贷款利息计算，截至起诉之日的利息损失为927.37元）；2.要求玉泉科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月27日，玉梅贸易公司与玉泉科技公司签订《商品采购合同》，约定：合同期限自2016年5月15日至2016年12月31日；玉梅贸易公司向玉泉创业公司销售统一牌、娃哈哈牌、百事牌矿泉水和其他饮料；由玉梅贸易公司负责送货，向玉泉创业公司的农大店、党校店、八大处店、滨河店、绿岛店、永泰店、金顶街店、龙回苑店、温都水城店、宏福苑店、长辛店店、百万庄店、什刹海店、北线阁店、龙门新村店供货，并且提供销售单；玉泉科技公司验货后由其收货员在销售单上签字，并向玉梅贸易公司出具盖有超市收货专用章的采购入库单，玉泉科技公司总部对账后，玉梅贸易公司给玉泉科技公司开具发票，玉泉科技公司收走《入库单》，给玉梅贸易公司出具《预约付款单》，之后再支付货款。在合同期限内，玉梅贸易公司按照合同约定向玉泉科技公司供货，玉泉科技公司已经支付部分货款，尚欠货款237535.87元未支付，故玉梅贸易公司向法院提起诉讼，请求判如所请。
玉泉科技公司辩称，玉梅贸易公司起诉的未支付货款金额不准确，根据玉泉科技公司的统计,欠款金额应该是237351.86元（已对账6万元、正在对账72042元、未对账104949.86元）。根据合同约定，先开票后付款，玉梅贸易公司未开票的金额是177352元；合同约定，玉梅贸易公司供货率不足的，玉泉科技公司有权停止支付未结款项直至恢复供货率。双方合作至今，玉梅贸易公司普遍存在供货率不足以及逾期供货的现象；双方终止合作，应办理清货流程，尾款应在清货办理完毕后半年内没有投诉、没有质量问题再支付。玉泉科技公司不是无故未付款，且不同意支付利息损失。
玉泉科技公司向本院提出反诉请求：１.要求玉梅贸易公司支付逾期供货违约金34347元、支付供货率不足违约金35077元；２.要求玉梅贸易公司向玉泉科技公司开具票面金额为177352元的增值税专用发票；3.要求玉梅贸易公司向玉泉科技公司支付门店信息费2200元；4.要求玉泉科技公司退货33602元；5.要求玉梅贸易公司承担本诉以及反诉的诉讼费。事实和理由:根据《商品采购合同》的约定，玉梅贸易公司自接收订单之时起72小时内按照订单足额足量到货，逾期到货的，每逾期一天，应按订单金额的20%补偿经营损失；供货率不足的，应按照不足金额的20%补偿经营损失。合作期间，玉梅贸易公司多次违约，故要求其支付违约金69424元。根据合同约定，玉梅贸易公司应履行开票义务，且先开票后付款。所欠货款之中，已经对账的金额为72402元，未对账的金额为104949元，此二部分的货款至今未开具发票。玉梅贸易公司应按照20元/月/店，向玉泉科技公司支付网络服务费。合作期间，涉及16家门店、7个月的时间，共计2200元。对于滞销商品应无条件退货，经统计，目前玉泉科技公司库存商品的总价值为33602元，故要求全部予以退回。
玉梅贸易公司对玉泉科技公司的反诉辩称，玉梅贸易公司不存在违约的行为，不存在逾期到货、供货不足的情况，故不同意玉泉科技公司要求支付违约金的诉讼请求；玉梅贸易公司开具发票的前提是玉泉科技公司支付所欠货款；不同意支付门店信息费，不是李玉梅的签字；双方也不存在退货的情形，该退的货物已退货完毕。
诉讼中，玉梅贸易公司同意支付玉泉科技公司门店信息费2200元。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的由玉梅贸易公司提交的《玉泉连锁超市商品采购合同》、《销售单》本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：１.玉梅贸易公司提交的2017年1月10日下午玉梅贸易公司经理孟彦平与玉泉科技公司经理郭霞之间的录音，证明孟彦平与郭霞就欠款事宜进行对账，玉泉科技公司认可仍然拖欠玉梅贸易公司20多万元的货款，且玉梅贸易公司不存在逾期供货、供货率不足、需要退货以及需要支付信息费用的情况。玉泉科技公司对该证据的真实性不认可，否认其工作人员和对方工作人员有过这样的交谈。经过和郭霞核实，玉泉科技公司对录音的真实性予以认可，对关联性不认可，认为双方还磋商了继续合作的内容，玉梅贸易公司取走了空白协议。本院认为，该份录音具有真实性，结合玉梅贸易公司提供的其他证据，能够证明郭霞为玉泉科技公司的员工，双方就玉泉科技公司拖欠货款的事宜进行过商议，但不能确定玉泉科技公司拖欠货款的总金额以及双方未对账的货款数额。双方未就是否继续合作事宜达成共识。此外，在双方合作期间，玉梅贸易公司的送货速度也得到了玉泉科技公司的认可；2.玉梅贸易公司提交的《采购入库单》，证明玉梅贸易公司在向玉泉科技公司滨河店供货中，玉梅贸易公司供货两箱雅哈冰咖啡（60元/箱），玉泉科技公司仅开具一张入库单。玉泉科技公司对该证据的真实性认可，对统计出来的数字有异议。本院认为，《采购入库单》具有真实性，玉泉科技公司的异议成立，对玉梅贸易公司的证明目的不予确认；3.玉梅贸易公司提交的《预约付款单》、增值税专用发票，证明郭霞是玉泉科技公司的负责人，已与玉梅贸易公司对账，承诺付款，玉梅贸易公司已向玉泉科技公司提供了相应的增值税专用发票。玉泉科技公司对该证据的真实性无异议，但玉梅贸易公司并未开具足额的增值税专用发票。本院认为，该份证据具有真实性，能够证明郭霞为玉泉科技公司工作人员的身份以及买卖双方的付款流程。玉梅贸易公司已开具87205元的增值税发票，该笔款项已经对账，故玉泉科技公司的付款条件已经具备，应当向玉梅贸易公司支付87205元的货款，对玉梅贸易公司的证明目的予以确认；4.玉梅贸易公司提交的《退货单》，证明退货金额是182.5元。玉泉科技公司对该证据的真实性无异议，但认为尚有货物未退回给玉梅贸易公司。本院认为，该证据具有真实性，能够证明退货金额是182.55元，对该份证据予以确认；5.玉泉科技公司提交的《玉泉连锁超市商品采购合同》，证明其与玉泉科技公司之间存在买卖合同关系以及双方约定的条款内容。玉梅贸易公司对该证据的真实性认可，对该合同第13页的内容不认可。本院认为，诉讼中玉梅贸易公司愿意承担2200元的网络服务费,该份合同第13页是否为王玉梅签字不是争议焦点，故对该份证据予以确认；6.玉泉科技公司提交的订单邮件，证明玉梅贸易公司逾期供货以及供货不足违约的事实。玉梅贸易公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，双方之间的交易习惯以电话为准。本院认为，根据双方签订的合同约定，双方签字的玉泉科技公司制式订货单是玉泉科技公司收到玉梅贸易公司货物的唯一凭证，玉泉科技公司提交的订单邮件仅能证明其单方向玉梅贸易公司发出过订单，但其未提交所发送的订单，不能证明玉梅贸易公司逾期供货及供货不足的事实，故对其证明目的不予认可；7.玉泉科技公司提交的逾期供货及供货率不足的统计表，证明玉梅贸易公司应支付违约金69424元。玉梅贸易公司对该证据的真实性不认可，系玉泉科技公司单方制作。本院认为，该统计表系玉泉科技公司单方制作，故对其真实性以及证明目的均不予确认；8.玉泉科技公司提交的欠款及欠票明细表，证明玉泉科技公司实际欠货款237351.86元以及应开欠票177352元。玉梅贸易公司对该证据的真实性不认可，系玉泉科技公司单方制作。本院认为，该证据系玉泉科技公司单方制作，故对其真实性以及证明目的均不予确认；9.玉泉科技公司提交的《退货明细表》，证明应退货的货值为33602元。玉梅贸易公司对该证据的真实性不认可，认为系玉泉科技公司单方制作。本院认为，该明细表系玉泉科技公司单方制作，故对其真实性以及证明目的均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，玉梅贸易公司（乙方）与玉泉科技公司（甲方）的采购部签约人员郭霞签订《玉泉连锁超市商品采购合同》。该合同约定，甲方向乙方订货（或退货），将通过传真、电子邮件、电话等方式将采购订单传达给乙方；乙方不得对订单内容进行任何修改；双方签字的甲方制式订货单是甲方收到乙方货物的唯一凭据，必须有甲方两人及以上签字方可有效；甲方门店负责人按《采购订货单》实收数量、单价、生产日期操作ERP管理系统入库并打印一式两份的《采购入库单》，甲方收货人员和乙方送货人员签字加盖甲方收货章的《采购入库单》（以甲方单据格式为准）是乙方结算货款的唯一凭据；合同期限自2016年5月15日起至2016年12月31日止；乙方预终止本合同或合同到期不再续约，须在合同期满前30日与甲方签订《停止供货协议》，经甲方总部审批通过后，乙方持经甲方采购部、营运部、财务部签字确认的甲方制式《供货商清户确认书》到各门店预约办理退货和返购手续，《供货商清户确认书》须各门店负责人签字有效；乙方将所有门店签字的《供货商清户确认书》原件（复印无效）交至甲方采购部签收满180个工作日，在没有商品质量问题及投诉和不欠甲方任何费用情况下，按甲方财务对账日预约对账，对账后按甲方送票日交增值税发票后6个月后办理货款预约支付手续；双方商定：每月30日为对账日，甲方财务部将《对账单》发至乙方授权指定邮箱，每月15日至16日为送票日和结算日，乙方持甲方制式《采购入库单》、《退货单》、《扣款通知单》、增值税发票至财务部，乙方凭甲方盖章的《对账单》，领取甲方制式《预约付款单》或转账支票；实际结算额度为对账日前30天的票据，预约付款日期为结算日次日起30个工作日；乙方应在最晚不得超过款项到期支付日的前5个工作日或对账后双方另行约定的某一相对固定日期向甲方出具合格的增值税发票，且乙方税票应直接与甲方财务部负责结款的人员审核，不得交与甲方其他人员；工作时间公示：甲方财务对账日、结算日如遇周六日、周一、法定节日不办理（或以甲方财务部通知为准），逾期视为放弃本月对账、结算的，自然顺延下月，春节当月不安排对账和结账；网络服务费20元/月/店；授权订货方式有两种，订货电话以及传真号码，订单及对账电子邮件地址×××；玉梅贸易公司并承诺自接收订单之时起72小时内按订单足额足量到货，逾期一天，按订单总金额的20%补偿门店经营损失，未按订单到货致使供货率不足的，按未到金额的20%补偿门店经营损失。合同还约定，甲乙双方同意根据甲方销售情况，保持甲方合理库存量，避免造成积压，甲方发布退单之日起，乙方应于七日内安排办理完毕退换货（特殊商品除外，特殊商品由甲方确定退货时间）。
合同签订后，玉梅贸易公司按照玉泉科技公司要求及时提供了所需商品。双方的交易模式为：玉泉贸易公司根据玉泉科技公司的订货要求出具《销售单》，以《销售单》换取玉泉科技公司制式的《采购入库单》。经过对账后，玉泉科技公司开具《预约付款单》并收走相应的《采购入库单》，玉梅贸易公司须开具与《预约付款单》金额相应的增值税专用发票来要求玉泉科技公司付款。《预约付款单》规定，付款事由为已对账货款，此单预约付款金额与对账单金额属于同一笔款；此单须供应商（玉梅贸易公司）代表对以上信息确认无误后签字，双方签字加盖超市财务章有效；本单所需付款金额相对应的《对账单》、《发票》、《收票单》及上批已支付完成的《预约付款单》，供应商（玉梅贸易公司）须在当月对账日送至玉泉科技公司的财务部。
庭审中，双方认可2016年10月19日，玉泉科技公司向玉梅贸易公司开具87205元的《预约付款单》，预约转账日期为2016年11月30日。玉梅贸易公司向玉泉科技公司开具了87205元的增值税专用发票。其中，玉梅贸易公司自认，玉泉科技公司分别于2016年12月6日支付货款12195元，于2016年12月27日支付货款14990元，尚欠预约付款单中的货款60020元未支付；玉梅贸易公司提供的《采购入库单》金额共计173739.82元，《销售单》金额共计3898.6元，合计177638.42元，两种单据均未对账，玉梅贸易公司亦未开具相应金额的增值税专用发票，供货日期自2016年6月至2017年1月13日。玉泉科技公司于2016年9月9日、9月22日、9月24日、11月6日向玉梅贸易公司开具《采购退货单》，共计退回182.55元的商品，应从玉梅贸易公司应收货款中予以扣除。诉讼中，玉梅贸易公司认可未向玉泉科技公司支付2200元（16个门店×20元）的网络服务费，同意该笔费用从其应收货款中予以扣除，扣除退货及网络服务费后，玉泉科技公司的欠款总额为235275.87元，玉梅贸易公司未对账并未开具发票的金额为175255.87元。
另查，2017年1月10日，玉梅贸易公司法定代表人李玉梅、经理孟彦平与玉泉科技公司负责人郭霞联系，郭霞对与玉梅贸易公司之间的送货情况表示满意，认可玉梅贸易公司送货比较及时，玉泉科技公司未按照合同约定的账期结账，压款20多万元未结。郭霞并认可，一直未将《玉泉连锁超市商品采购合同》交玉梅贸易公司，如果玉梅贸易公司后续与玉泉科技公司合作，就重新签订合同，不做就拿不到钱，按期货流程来。玉梅贸易公司认为玉泉科技公司虽签订合同但不按合同约定履行付款义务，故意不对账，故不再与玉泉科技公司签订新的采购合同。
双方未再签订新的采购合同。玉梅贸易公司起诉后，玉泉科技公司提出退货要求。
经统计，玉泉科技公司应在2016年12月30日前支付货款的金额为150962.54元，2016年10月份供货金额为35451.2元，2016年11月份供货金额为24090.77元，另有24771.36元（已扣除网络服务费2200元）的货款为2016年12月和2017年1月供货所形成。
本院认为，玉梅贸易公司与玉泉科技公司签订的《玉泉连锁超市商品采购合同》内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。玉梅贸易公司履行了供货义务，虽然玉泉科技公司主张玉梅贸易公司存在逾期供货和供货率不足的问题，但其未提交充分证据予以证明，其负责人认可玉梅贸易公司供货及时，故其该项主张无事实依据，本院对其要求玉梅贸易公司支付逾期供货违约金和供货率不足违约金的反诉请求不予支持。玉泉科技公司与玉泉贸易公司之间的合作关系已于2016年12月31日终止，玉泉科技公司在玉梅贸易公司起诉后要求退货，其既无证据证明玉梅贸易公司所供货物存在质量问题，也无证据证明相同商品为玉梅贸易公司所提供，故本院对玉泉科技公司的该项反诉请求不予支持。玉泉科技公司向玉梅贸易公司开具了金额为87205元的《预约付款单》，也收取了玉梅贸易公司相应金额的增值税发票，但其仅支付27185元，尚拖欠玉梅贸易公司《预约付款单》中的应付款60020元未付，至合同期满仍有2016年6月、7月、8月、9月的供货拒绝与玉梅贸易公司对账结算，使玉梅贸易公司的合同目的无法实现，玉泉科技公司的行为构成违约，在此种情况下玉梅贸易公司有权拒绝向玉泉科技公司继续供货，玉泉科技公司无权追究玉梅贸易公司的违约责任。诉讼中，玉梅贸易公司同意从玉泉科技公司所欠的货款中扣除2200元网络服务费，对此本院不持异议，故对玉泉科技公司该项反诉请求予以支持。造成本案纠纷的主要责任在于玉泉科技公司，应承担逾期付款的违约责任，玉梅贸易公司有权要求玉泉科技公司支付货款。玉泉科技公司辩称玉梅贸易公司应走清货流程，尾款应在清货办理完毕后半年内没有投诉、没有质量问题再支付。在玉泉科技公司拖欠玉梅贸易公司已结算货款并拒绝如期对账的情况下，玉泉科技公司仍强调走清货流程，有失公平。自玉梅贸易公司提起诉讼至判决之日已超过半年时间，玉泉科技公司未提交货物存在投诉和质量问题的证据，尾款应支付玉梅贸易公司。玉梅贸易公司主张所有货款均自2016年12月31日起支付利息，缺乏事实依据，对利息起算时间本院将根据玉梅贸易公司的供货时间，参照合同中关于结算时间的约定予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、北京玉泉创业科技有限公司给付北京玉梅伟业贸易有限公司货款237475.87元，北京玉梅伟业贸易有限公司给付北京玉泉创业科技有限公司网络服务费2200元，两项相抵，北京玉泉创业科技有限公司给付北京玉梅伟业贸易有限公司货款235275.87元并支付利息损失（利息分段计算，以150962.54元作为计算基数，自2016年12月31日起计算，以35451.2元作为计算基数，自2017年2月4日起计算，以24090.77元作为计算基数，自2017年3月18日起计算，以24771.36元作为计算基数，自2017年12月20日起计算，均按照同期中国人民银行贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、北京玉梅伟业贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京玉泉创业科技有限公司开具175255.87元的增值税专用发票；
三、驳回北京玉梅伟业贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回北京玉泉创业科技有限公司的其他反诉请求。
如果北京玉泉创业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元（北京玉梅伟业贸易有限公司已预交2438元）、财产保全费1720元（北京玉梅伟业贸易有限公司已预交），由北京玉梅伟业贸易有限公司负担63元（已交纳），由北京玉泉创业科技有限公司负担6533元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费2770元，由北京玉泉创业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 萌