wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1983年11月24日生，汉族，住保山市隆阳区。（未到庭）
委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志平，男，1965年7月27日生，汉族，住昌宁县。
再审申请人黄勇与被申请人张志平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2015年7月27日作出（2015）保中民二终字第18号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2017年4月26日作出（2017）云民申960号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄勇的委托诉讼代理人马军、被申请人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇申请再审称，1、原一二审判决书认定事实不清，无视当事人签订的《协议》有关双方权利义务的约定。2、原一、二审法院滥用审判权，超当事人诉求范围，调取与当事人诉争事实无关的证据，为其认定本案协议不能履行原因属“不可抗力”作铺垫，充分彰显出滥用公权的非法目的，强制剥夺申请人的合法权益。3、滥用审判权，故意混淆法律关系，非法剥夺当事人的合法权益，违背当事人的真实意思自治和处分原则。
张志平辩称，昌宁县人民法院的民事判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当；被答辩人的再审请求无任何事实及法律依据，不能成立；该案涉及到政府强制拆除房屋，被答辨人遭受了巨大的经济损失，现无能力承担任何经济损失。
黄勇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退还房屋租金余额人民币50456元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明，2012年4月30日，原告黄勇与被告张志平签订《柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书》，由原告向被告租赁位于昌宁县柯街镇玉地里澡塘房屋一间，租赁期限30年，原告支付租赁费54060元，被告向原告出具了“收款收据”。后原告对租赁房屋进行了管理。2013年9月14日，昌宁县人民政府根据云南省地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县柯街镇玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至次月10日依法拆除，后该租赁房屋被拆除。原告黄勇于2014年1月22日以被告张志平负有返还剩余年限租金50456元为由向该院提起诉讼，要求判令被告及时返还上述租金并承担本案诉讼费。2014年10月13日，昌宁县人民法院作出(2014)昌民二初字第43号民事判决：一、原告黄勇、被告张志平签订的“柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书”为部分有效合同；二、驳回原告黄勇的诉讼请求。黄勇不服提起上诉。
二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，另查明，被上诉人向案外人禹文安租赁位于橄榄河、玉地里的土地后，在该土地上建盖房屋出租给上诉人。张志平建盖的房屋未向相关行政部门提出建房申请，未取得城乡规划主管部门核发的建设规划许可证，也未取得主管部门批准。2013年9月20日，被上诉人与昌宁县人民政府签订《橄榄河玉地里地质灾害点建筑物、构建物自行拆除协议书》，于2013年10月25日前自行拆除案涉房屋，昌宁县人民政府补助被上诉人拆除工时费46199元。2015年7月27日，我院作出（2015）保中民二终字第18号民事判决驳回上诉，维持原判。
本案在再审过程中，双方当事人对一、二审认定的事实均无异议，均未提交任何新的证据。
再审审理查明，2012年4月30日，再审申请人黄勇与被申请人张志平签订《柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书》，协议约定:由黄勇承租张志平的位于昌宁县柯街镇玉地里澡塘房屋一间，期限30年（2012年4月30日至2041年12月31日），租金54060元;在租赁期间，出租人保证澡塘的水、电、路畅通及对房屋修缮；保证乙方无偿使用停车位及保障停车，并负责房屋及房屋外的供水管道、线路、道路等设备设施的维护维修；如有国家建设需要、政策性改革，甲、乙双方须无条件服从，由甲方退还乙方未满年数的房屋租金，政策性补偿归甲方所有；甲方须保障温泉热水供给，除遇自然不可抗力外，如不能保障供给，乙方有权单方解除本协议。甲、乙双方若其中一方违约，必须无条件赔偿给对方所造成的一切经济损失,并一次性支付给对方违约金2万元。协议签订后，黄勇支付租金54060元，张志平出具“收款收据”一份，将房屋交付黄勇管理使用。在租赁期间，因该租赁区域经相关部门认定为地质灾害高发区。昌宁县人民政府发出公告，限令各户于2013年10月25日前自行拆除建筑物。2013年9月20日，张志平与昌宁县人民政府签订《橄榄河玉地里地质灾害点建筑物、构建物自行拆除协议书》，昌宁县人民政府补助其拆除工时费46199元。申请人黄勇实际占用澡塘房屋期间为1年5个月25天，按双方协议约定的租金，实际占用费为2677元。另查明，张志平建盖的澡塘房屋未向相关行政部门提出用地和建房申请，未取得城乡规划主管部门核发的建设规划许可证，也未取得主管部门批准。
本院再审认为：再审申请人黄勇与被申请人张志平签订《柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书》，因出租人张志平在建盖房屋时，没有向城乡建设部门提出建房申请，没有取得主管行政机关批准，未取得城乡规划机关的建设规划许可证，双方签订房屋租赁协议时，出租人张志平并未取得人民政府颁发的房屋所有权证，所以，该租赁协议为无效协议。在租赁期间，由于该租住区域属于地质灾害多发区，地方人民政府决定对地质灾害区内的建筑实施整体拆除，避让灾害发生。再审申请人黄勇与被申请人张志平签订的租赁协议涉及的房屋被拆除，致使双方协议无法继续履行。在双方约定的租赁期间，由于不可归责于承租人的原因致使租赁物灭失的风险应由出租人承担。故本案租赁房屋被拆除所造成的损失应由出租人张志平承担主要责任。承租人黄勇要求出租人张志平退还未使用房屋年限租金的诉讼请求本院予以部分支持。承租人张志平应返还承租人黄勇未使用年限60%的租金。鉴于承租人黄勇签订合同时，明知出租的房屋没有合法的用地手续和房屋所有权证，仍然签订房屋租赁合同，有一定的过错，也应承担因签订合同不慎所造成的租金损失的40%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销昌宁县人民法院(2014)昌民二初字第43号民事判决和本院（2015）保中民二终字第18号民事判决；
二、黄勇与张志平所签订的《柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书》为无效协议；
三、由张志平于本判决生效后十五日内返还黄勇房屋租金30829元。
一审诉讼费1060元，张志平承担700元，黄勇承担360元。二审诉讼费1060元，张志平承担700元，黄勇承担360元。
本判决为终审判决。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张冰艳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0029号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一五年二月五日
书记员 冯 萱
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2235号
原告刘保根，男，1967年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告邓小德，男，1977年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告何四根，男，1966年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告陈杰锋，男，1974年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告刘保根与被告邓小德、何四根、陈杰锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘保根到庭参加诉讼，被告邓小德、何四根、陈杰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告翠湖天地楼盘实施钩机台板工程，施工结束后，被告却拖欠原告工资未予支付仅出具收条一份，至今未支付为维护原告自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、三被告立即支付拖欠原告工程费用7623元、延迟支付利息1105元（按年利率6%自2014年1月19日暂算至2016年6月18日），合计8728元，及自2016年6月19日至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：收条一份。证明被告欠付原告人工费7623元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2013年12月8日至2013年12月11日期间，原告受三被告雇请到翠湖天地楼盘实施钩机台板工程。施工完成后，三被告尚欠原告人工费共计21333元并出具欠条，经原告多次催讨，被告支付1万元工程款及油费3710元。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，原告与案外人简军保为合伙钩机台板工程操作，案外人简军保出具承诺书，放弃本案原告的权利，相应权利由原告刘保根行使。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与三被告口头达成的承揽合同，系双方真实意思表示，该口头合同合法有效，双方均应按协议履行义务。原告已履行了施工义务，被告拖欠原告的人工款不付属被告违约，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……，”，依据原告与三被告结算后三被告出具的欠条内容，扣除被告已付费用。故，原告要求三被告支付工程费7623元的诉请，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，三被告应支付逾期付款利息为7623x29x6%／12=1105元（按照银行同期贷款年利率6%计算自2014年1月19日至2016年6月18日止，共计29个月），故对原告要求三被告支付延迟利息1105元（按年利率6%自2014年1月19日暂算至2016年6月18日）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓小德、何四根、陈杰锋应于本判决生效之日起十日内支付原告刘保根工程款7623元、逾期付款利息1105元，共计人民币8728元，及继续按银行同期贷款年利率6%支付自2016年6月19日至欠款付清之日的逾期付款利息；
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费110元，合计160元，由被告邓小德、何四根、陈杰锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 刘雅萍
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 全
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1102民初1136号
原告：杜清周，男，汉族，1965年5月5日出生，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，
委托诉讼代理人：熊辉,湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北纽嘉建设工程有限公司。住所地：黄冈市西湖一路6号，统一社会信用代码：91421100180320123C。
法定代表人：陆刚
原先杜清周与被告湖北纽嘉建设工程有限公司（以下简称“纽嘉建设工程有限公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付下欠原告的劳务费267987元并按同期人民银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系从事建筑工程地基打桩工程，原告方为锤击桩机操作人员，自2013年起负责为被告提供劳务。2017年2月9日，双方签订一份《2017年锤击桩机工作任务承包合同书》，合同中对工程期限及工资款的计算方式均进行了约定。2017年12月9日，经双方结算，被告共计下欠原告2014至2016年度工资款226910元，被告并向原告出具欠条一份，并约定在年底付清。2018年2月2日，经双方结算，被告共计下欠原告2017年工资款126077元。后被告向原告支付55000元，余款297987元未付。诉讼中，被告向原告支付3万元，余款267987元未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告湖北纽嘉建设工程有限公司定于2018年8月23日前一次性偿付原告杜清周劳务费267987元。
二、原告杜清周放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性处理完毕，双方不得就本案纠纷向对方另行主张权利。
三、诉讼费减半收取2884元由被告湖北纽嘉建设工程有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 龙婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈妍
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初237号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人朱立辉，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月16日被安丘市公安局取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人朱立辉犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人朱立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人朱立辉醉酒后无证驾驶鲁G×××××号小型客车，沿安丘市商场路由西向东行驶，行至与潍安路交叉路口处时，与韩晓光驾驶的鲁B×××××号小型客车发生追尾事故。经鉴定，朱立辉血液中乙醇含量为235.96mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱立辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、122接处警综合记录单、抓获经过、道路交通事故认定书，被告人朱立辉供述，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立辉违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒后驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人朱立辉归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱立辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘 倩
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1831号
原告：河北卓新汽车运输有限公司，组织机构代码：30834693-X，住所地元氏县井元路南王全口村东。
法定代表人:杜振岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘吉振，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，组织机构代码：77276405-1，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。
原告河北卓新汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘吉振、被告委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险赔偿金78500元。事实与理由：2016年8月3日，杜才厚驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车沿218省道由南向北行驶至兴县赵家吉村路段时，因操作不当追尾至前方闫建军驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车尾部，致两车不同程度损坏的交通事故。山西省兴县公安交通警察大队认定杜才厚承担该事故的全部责任，闫建军无责任。事故发生后，原告已赔偿冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车3000元，原告车辆在修理厂维修支付维修费61000元，支付施救费14500元。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险，要求被告给付原告保险赔偿金78500元。
被告辩称，原告所拥有的冀Ａ×××××欧曼半挂车在我司承保交强险一份，商业损失险一份，保额为244000元，第三者责任险一份，保额为100万元，及不计免赔。冀Ａ×××××未在我司承保。对于原告有证据的合理合法的诉求在保险合同范围内我司承担赔偿责任，对于间接损失及诉讼费用我司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任；2.车辆登记证书，证明车辆的所有权人为原告；3.车辆行驶证，证明车辆允许路上行驶；4.杜才厚驾驶证、从业资格证，证明杜才厚驾驶资格；5.维修清单、票据，证明车辆损失数额；6.施救费票据两张，证明原告支付的施救费金额；7.赔付冀Ａ×××××车辆收据，证明已赔付该车的损失；8.冀Ａ×××××行驶证，证明该车可上路行驶；9.闫建军驾驶证，证明闫建军驾驶资格；10.事故车辆冀Ａ×××××照片，证明损失情况；11.保单三份。
被告质证意见：对事故认定书、车辆登记证书、冀Ａ×××××车辆行驶证、杜才厚驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××行驶证、闫建军驾驶证、事故车辆冀Ａ×××××照片无异议；维修清单是汽修厂出具，不是公估公司出具的正规公估报告，维修票据为收据，不是正规汽修厂修车发票对维修清单、票据不认可；9000元施救费票据发票专用章显示元氏元顺汽车维修服务有限公司，原告没有提供该公司的营业执照来证明其营业范围有道路施救，开票时间2016年10月8日与出险时间2016年8月3日相隔两个月，不能证明其关联性，对施救费不认可；另一张冀Ａ×××××/冀Ａ×××××施救费票据开票时间为2016年8月6日，与事故发生2016年8月3日相隔三天，发票专用章名称为兴县安通清障有限公司，与事故发生地吻合，我们认可这张施救费票据，但冀Ａ×××××未在我司承保，我司不应承担其挂车施救费，这张票据我司认可3000元；对赔付冀Ａ×××××车辆手续，原告没有提供冀Ａ×××××公估报告证明损失为3000元，我司对该挂车进行了定损，金额为2250元。
被告提交的证据有：1.冀Ａ×××××车定损单及定损照片，证明损失为2250元；2.冀Ａ×××××车定损单，定损金额为31090元。
原告质证意见：被告提交的证据为被告单方定损，原告不认可；公估报告只是对车辆损失的预估，并不代表该车辆的实际发生损失，车辆的实际损失应以维修后维修单位出具的发票为准；我方提交的施救费票据，均注明了事故车辆的车牌号，施救是对事故车辆的施救，与本案具有关联性；关于开票时间，事故发生在前，开票在后符合常理；赔付对方车辆是双方当事人的真实意思表示，且已赔付对方，3000元是我司的实际损失，应按3000元赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日7时许，杜才厚驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车沿218省道由南向北行驶至兴县赵家吉村路段时，因操作不当追尾至前方××／××挂车（××人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司）尾部，致两车不同程度受损的交通事故。2016年8月3日山西省兴县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜才厚承担该事故的全部责任，闫建军无责任。
同时认定事实:AKR665/冀Ａ×××××号半挂车于2015年8月4日在被告处投保了交强险，主挂车分别投保了车辆损失保险、不计免赔。车辆损失险保险金额分别为244000元、76160元。保险期限为2015年8月4日至2016年8月4日，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争执的焦点问题是：本案的责任及被告应赔偿原告损失的数额。被告对原告提交的交通事故认定书、车辆登记证书、冀Ａ×××××车辆行驶证、杜才厚驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××行驶证、闫建军驾驶证、事故车辆冀Ａ×××××照片无异议，本院予以认定。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生，所以被告以没有公估报告为由对原告车辆损失不予认可理由不能成立，原告提交了元氏县元顺汽车维修服务有限公司出具的维修清单、维修费票据，对车损61000元应予认定。被告提交的定损单，系被告单方对损失评定，不予认定。原告提交的5500元施救费发票为事故发生地施救所产生费用，9000元施救费发票为从事故发生地到修理厂施救所产生的费用，发票均为正规发票，该发票注明了事故车辆车牌号，应予认定。原告提交了赔付冀Ａ×××××车辆损失3000元的收据一张，因该车所有人为石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，而该收据系个人收款，相互矛盾，且该损失没有其他证据相印证，所以对该证据不予认定，但由于被告认可损失为2250元，故认定该损失为2250元。因此，原告的损失共计77750元。
对当事人的损失应依据相关规定和当事人的责任予以赔偿。在本次事故中杜才厚负事故全部责任，AKR665/冀Ａ×××××号半挂车在被告处投保了交强险，主挂车均投保了车辆损失保险、不计免赔。因此，首先应扣除对方车辆无责赔偿数额100元，然后由被告在车辆损失险范围内赔偿原告77650元。
综上所述，被告应赔付原告损失77650元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后三日内赔付原告河北卓新汽车运输有限公司77650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年二月二十二日
书记员 李青青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3406号
原告：李宗舒。
住所地：濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳县中心支公司
地址：濮阳市华龙区开州北路3号。
原告李宗舒诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案,原告李宗舒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘连军
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘可欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3406号原告：李宗舒。住所地：濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳县中心支公司地址：濮阳市华龙区开州北路3号。原告李宗舒诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案,原告李宗舒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘连军二〇一八年五月二十四日书记员  刘可欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26098号
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路与文化路交叉口，统一社会信用代码914101003173956614。
负责人赵艳超，支行行长。
委托代理人孙文佳、赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告张海燕，女，汉族，1985年6月12日出生，住址河北省廊坊市安次区。
被告吴奇，男，汉族，1983年7月7日出生，住址四川省岳池县。
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称原告）诉被告张海燕、吴奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告张海燕、吴奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日原告与被告张海燕签订尾号为145604号《小额宝借款合同》，约定被告向原告借款100万元，期限自2016年6月15日至2017年6月14日止，借款用途为借新还旧，执行贷款利率为10.44%；贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；若被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项；且约定被告应承担原告为实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。为保障债权的实现，同日，原告与被告吴奇签订尾号为124126号《保证合同》，自愿为被告张海燕的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向被告张海燕发放贷款100万元。借款期限届满后，被告张海燕未能按照合同约定支付贷款本息，被告吴奇拒不承担相应的保证责任，其行为已严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：一、依法判令被告张海燕偿还借款本息合计人民币1019269.76元（其中本金100万元、暂计至2017年8月2日的利息19269.76元），此后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日；二、依法判令被告张海燕承担原告为实现债权支付的律师代理费13000元；三、依法判令被告吴奇对上述诉请中一、二项费用承担连带清偿责任；四、由二被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、《小额宝借款合同》、借据、银行流水各一份；
2、《保证合同》一份；
3、郑州银行贷款应收清单一份；
4、《法律事务委托代理合同》、律师代理费发票各一份。
被告张海燕、吴奇均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，原告提交的郑州银行贷款应收清单显示，截止2017年8月2日，积欠贷款本金100万元、利息（包含罚息、复利）19269.76元。
原告为实现债权，委托河南中赢旗晟律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付律师代理费13000元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原、被告各方签订的借款合同、担保合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认定。合法的债权受法律保护，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告依约履行了出借义务，被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，构成违约，被告应当按照合同约定向原告支付借款本金、逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费13000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。原告对被告的请求符合双方的约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金100万元及利息19269.76元（暂计算至2017年8月2日，2017年8月3日之后的利息，以100万元本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告张海燕于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费13000元。
三、被告吴奇对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。被告吴奇承担连带清偿责任后，有权向被告张海燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14090元、保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杨 警
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 周月玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘安立
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00019号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人叶强，农民。
被申请人吴丽花，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行庆计生征字（2015）第0708号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人叶强、吴丽花作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字（2015）第0708号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年四月十九日
书记员 张湖斌
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00019号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人刘华锋，农民。
被申请人李彩宾，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请强制执行庆计生征字（2015）第1305号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人刘华锋、李彩宾作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字（2015）第1305号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年四月二十二日
书记员 张湖斌
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2703刑初11号
公诉机关新林区人民检察院。
被告人孙宝山,男，1988年4月14日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区新林区。2017年5月16日因本案被新林区公安局取保候审。2017年7月4日因本案被本院取保候审。
新林区人民检察院以大新检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人孙宝山犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新林区人民检察院检察员于长河出庭支持公诉，被告人孙宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日22时许，被告人孙宝山驾驶钱江牌二轮摩托车沿新林镇春城路由西向东行至新林镇龙泉洗浴时，将行人陈某某撞倒。新林区公安局交通警察大队事故民警对其进行呼气式酒精测试酒精含量141mg/100ml。经鉴定，被告人孙宝山血样中乙醇含量为172.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙宝山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人孙宝山承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2017年5月14日22时许，被告人孙宝山驾驶钱江牌二轮摩托车沿新林镇春城路由西向东行至新林镇龙泉洗浴时，将行人陈某某撞倒。新林区公安局交通警察大队事故民警对其进行呼气式酒精测试酒精含量141mg/100ml。经鉴定，被告人孙宝山血样中乙醇含量为172.7mg/100ml。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证常住人口基本信息、到案经过、谅解书；2、证人杨某某的证言；3、被害人陈某某的陈述；4、被告人孙宝山的供述和辩解；5、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的黑骏司鉴中心[2017]物鉴字第05167号法医毒物（乙醇）检验报告书。
本院认为，被告人孙宝山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙宝山到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙宝山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁凤岭
审 判 员 高海琛
人民陪审员 孙艳宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张雨冰
本判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初302号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某某，男，1983年3月9日出生。
委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告人杨青杰，男，1965年4月7日出生，汉族，临汾市尧都区人，初中文化，农民，住临汾市尧都区乔李镇南侯村。2017年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人杨青杰犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某某及其委托代理人袁鹏，被告人杨青杰及其辩护人苏子琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2017年1月10日21时许，在尧都区贾庄路被告人杨青杰所经营的博宇管件安装门店内，被害人崔某某因向被告人杨青杰之子要账一事与杨青杰发生争执，杨青杰用水果刀将崔某某腹部扎伤。经鉴定：崔某某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨青杰的行为均已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
附带民事诉讼原告人崔某某诉称，请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失共计10万元，其中医疗费21000元、误工费20000元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费200元、营养费500元、精神损失费45000元。并提供了临汾市第四人民医院住院病历、医疗费票据等证据。
被告人杨青杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人没有逃离现场，也没有抗拒抓捕，在第一次笔录中如实供述犯罪事实，其有自首情节；2、被害人多次找被告人之子索要债务，激化矛盾，被害人在本案中有过错；3、被告人当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月10日21时许，在临汾市尧都区贾庄路被告人杨青杰所经营的博宇管件安装门店内，被害人崔某某因向被告人杨青杰之子要账，其子不在家，崔某某与被告人杨青杰发生争执，被告人杨青杰用水果刀将崔某某腹部捅伤。经鉴定：崔某某腹部刀刺致回肠破裂，行腹部探查＋回肠部分切除术，其损伤程度为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人崔某某被打伤后在临汾市第四人民医院住院治疗10天，支付医疗费共20133.5元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人崔某某的报案材料及询问笔录证实，2017年1月10日21时许，其和邓某某、刘某某到在尧都区贾庄路找杨耀宇要账，他爸在家，其要用他手机，他不让，还往去哦身上浇汽油，其报警后，又争吵几句，他拿刀捅在其腹部。
2、被告人杨青杰在侦查机关及当庭供述证实，2017年1月10日21时许，在尧都区贾庄路其经营的博宇管件安装门店内，崔某某和两个男的砸门，其打开门，崔某某进来后，拿上我的手机要走，其拦他，他就骂我，其从柜台上拿汽油往他身上倒。后他把手机还给其，还在骂，并拿起其家案板上的刀和水果刀，说要弄死其。其就气的拿刀捅在他肚子上，水果刀大概有25，蓝色塑料刀把。
3、证人刘某某、邓某某的证言证实，2017年1月10日21时许，其和崔某某三人去贾庄路要账，崔某某问那个男的他儿子的电话，那个男的往他身上泼汽油，崔某某就报警，其二人在外面，过了一会崔某某出来，说他被捅了。
4、临汾市尧都区公安局提取作案工具笔录、扣押清单、被告人指认作案工具笔录证实，案发时被告人使用的作案工具是水果刀。
5、临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字[2017]第010号法医学人体损伤程度鉴定书证实，崔某某的损伤程度为重伤二级。
6、附带民事诉讼原告人崔某某提供的医疗费票据等证据证实，崔某某支付医疗费20133.5元，鉴定费200元。
6、被告人杨青杰常住人口基本信息。
本院认为，被告人杨青杰持刀故意伤人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨青杰的辩护人提出，被告人没有逃离现场，也没有抗拒抓捕，在第一次笔录中如实供述犯罪事实，其有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人杨青杰没有主动报案，也不是明知他人已经报案而在现场等待抓捕，故被告人的行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定之情形，辩护人对被告人杨青杰系自首的辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出被害人多次找被告人之子索要债务，激化矛盾，被害人在本案中有过错的辩护意见，经查，属实，因被害人要账之事，双方发生争执导致矛盾激化，引发本案，被害人有过错。故对此辩护意见，本院予以采信。关于辩护人提出，被告人杨青杰到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。因被害人对本案矛盾激化负有责任，故对被告人杨青杰酌情从轻处罚。被告人杨青杰到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。由于被告人杨青杰的犯罪行为给被害人崔某某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人崔某某提出要求被告人赔偿其10万元经济损失的诉讼请求。经查，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；其主张的误工费20000元、护理费12000元，因其未能提供其工资收入及误工证明，护理费的数额及适用标准过高、计算天数过与实际不符，本院依照法律规定标准予以认定；其主张交通费500元因其未能提供就医治疗所支付交通费的票据，本院不予支持。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨青杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2020年10月12日止）。
二、被告人杨青杰赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费20133.5元、误工费2279元、护理费1667元、营养费500元、鉴定费200元，共计24779.5元。（赔偿款于判决生效后十五日内履行）
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 吕宣& # xB;
人民陪审员 安 玉 芳
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 张 珊 珊
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋1002刑初302号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某某，男，1983年3月9日出生。委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告人杨青杰，男，1965年4月7日出生，汉族，临汾市尧都区人，初中文化，农民，住临汾市尧都区乔李镇南侯村。2017年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人杨青杰犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某某及其委托代理人袁鹏，被告人杨青杰及其辩护人苏子琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2017年1月10日21时许，在尧都区贾庄路被告人杨青杰所经营的博宇管件安装门店内，被害人崔某某因向被告人杨青杰之子要账一事与杨青杰发生争执，杨青杰用水果刀将崔某某腹部扎伤。经鉴定：崔某某的损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨青杰的行为均已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。附带民事诉讼原告人崔某某诉称，请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失共计10万元，其中医疗费21000元、误工费20000元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费200元、营养费500元、精神损失费45000元。并提供了临汾市第四人民医院住院病历、医疗费票据等证据。被告人杨青杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人没有逃离现场，也没有抗拒抓捕，在第一次笔录中如实供述犯罪事实，其有自首情节；2、被害人多次找被告人之子索要债务，激化矛盾，被害人在本案中有过错；3、被告人当庭认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月10日21时许，在临汾市尧都区贾庄路被告人杨青杰所经营的博宇管件安装门店内，被害人崔某某因向被告人杨青杰之子要账，其子不在家，崔某某与被告人杨青杰发生争执，被告人杨青杰用水果刀将崔某某腹部捅伤。经鉴定：崔某某腹部刀刺致回肠破裂，行腹部探查＋回肠部分切除术，其损伤程度为重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人崔某某被打伤后在临汾市第四人民医院住院治疗10天，支付医疗费共20133.5元。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人崔某某的报案材料及询问笔录证实，2017年1月10日21时许，其和邓某某、刘某某到在尧都区贾庄路找杨耀宇要账，他爸在家，其要用他手机，他不让，还往去哦身上浇汽油，其报警后，又争吵几句，他拿刀捅在其腹部。2、被告人杨青杰在侦查机关及当庭供述证实，2017年1月10日21时许，在尧都区贾庄路其经营的博宇管件安装门店内，崔某某和两个男的砸门，其打开门，崔某某进来后，拿上我的手机要走，其拦他，他就骂我，其从柜台上拿汽油往他身上倒。后他把手机还给其，还在骂，并拿起其家案板上的刀和水果刀，说要弄死其。其就气的拿刀捅在他肚子上，水果刀大概有25，蓝色塑料刀把。3、证人刘某某、邓某某的证言证实，2017年1月10日21时许，其和崔某某三人去贾庄路要账，崔某某问那个男的他儿子的电话，那个男的往他身上泼汽油，崔某某就报警，其二人在外面，过了一会崔某某出来，说他被捅了。4、临汾市尧都区公安局提取作案工具笔录、扣押清单、被告人指认作案工具笔录证实，案发时被告人使用的作案工具是水果刀。5、临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字[2017]第010号法医学人体损伤程度鉴定书证实，崔某某的损伤程度为重伤二级。6、附带民事诉讼原告人崔某某提供的医疗费票据等证据证实，崔某某支付医疗费20133.5元，鉴定费200元。6、被告人杨青杰常住人口基本信息。本院认为，被告人杨青杰持刀故意伤人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨青杰的辩护人提出，被告人没有逃离现场，也没有抗拒抓捕，在第一次笔录中如实供述犯罪事实，其有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人杨青杰没有主动报案，也不是明知他人已经报案而在现场等待抓捕，故被告人的行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定之情形，辩护人对被告人杨青杰系自首的辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出被害人多次找被告人之子索要债务，激化矛盾，被害人在本案中有过错的辩护意见，经查，属实，因被害人要账之事，双方发生争执导致矛盾激化，引发本案，被害人有过错。故对此辩护意见，本院予以采信。关于辩护人提出，被告人杨青杰到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。因被害人对本案矛盾激化负有责任，故对被告人杨青杰酌情从轻处罚。被告人杨青杰到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。由于被告人杨青杰的犯罪行为给被害人崔某某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人崔某某提出要求被告人赔偿其10万元经济损失的诉讼请求。经查，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；其主张的误工费20000元、护理费12000元，因其未能提供其工资收入及误工证明，护理费的数额及适用标准过高、计算天数过与实际不符，本院依照法律规定标准予以认定；其主张交通费500元因其未能提供就医治疗所支付交通费的票据，本院不予支持。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨青杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2020年10月12日止）。二、被告人杨青杰赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费20133.5元、误工费2279元、护理费1667元、营养费500元、鉴定费200元，共计24779.5元。（赔偿款于判决生效后十五日内履行）三、驳回附带民事诉讼原告人崔某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 吕宣& # xB;人民陪审员 安   玉   芳二〇一七年八月二十九日代理书记员 张   珊   珊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2665号
原告青岛天华院化学工程股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩金岭工业园3号。
法定代表人肖世猛。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
被告戴喜金。
原告青岛天华院化学工程股份有限公司与被告戴喜金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩伦辉、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因连续旷工，严重违纪，原告与之接触劳动合同符合法律规定。因此，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等缺失事实及法律依据。故请求依法判令：1、确认原告与被告解除劳动合同符合法律规定；2、确认原告与被告2011年5月至2011年10月20日不存在劳动关系；3、原告不支付被告2011年8月至2011年10月20日病假工资5551.72元；4、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金86804.48元；5、诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：
一、原告提交企业变更核准通知书各1份，证明青岛黄海橡胶股份有限公司的名称于2013年12月10日经核准变更为本案原告。被告无异议。
二、考勤表1张及情况说明1份，证明被告自2011年8月1日起开始旷工，旷工已达15天。被告戴喜金称对该证据真实性不予认可，该期间休病假未上班并非旷工，无考勤人签名且日期不连续；对情况说明不予认可。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适应法律正确，请求法院依法维持。
三、《劳动合同管理规定》及发文单各1份，证明被告的行为严重违反了原告规章制度，根据法律规定，原告可依据该规定解除与其劳动合同。被告戴喜金称对该证据真实性无异议，但被告不知道该规定。
四、黄海股份发[2011]31号红头文1份、征求工会意见的函、工会回函各1份，证明：因被告连续旷工原告解除与被告的劳动合同，原告解除劳动合同经征求工会意见，程序合法。被告戴喜金称对解合决定真实性无异议，对其他证据真实性不予认可，相关人员名字不相符
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适应法律正确，请求法院依法维持。
为证明其抗辩事由，被告提交如下证据：
一、青岛市第三人民医院门诊病历1份、青岛黄海橡胶集团有限责任公司职工医院的病历1份以及青岛第二橡胶厂职工医院病伤休工证明意见书12张、海慈医疗集团门诊病历1份，证明被告2011年8月1日至2012年1月31日期间休病假，被告交病假条时，单位没人收。原告称病历无医院公章，对真实性无法确认，对病伤休工证明意见书真实性无异议，但被告未交至单位，单位不知道。
二、EMS快递件、邮政速递邮件全程跟踪查询单1份，证明被告收到解除合同决定的时间。原告称对该证据真实性无法确定，快递件上未显示邮寄时间，查询单上未显示邮寄人及收件人及邮寄物品内容。
经审理查明，一、青岛黄海橡胶股份有限公司的名称于2013年12月10日经核准变更为本案原告。
二、被告于1994年7月到原告处从事轮胎成形工作，签订了劳动合同，缴纳了社会保险，病假前月平均工资3000元，解除劳动合同前十二个月的平均工资是2712.64元，工资支付至2011年7月。被告自2011年8月至2011年10月20日期间休病假，双方劳动关系于2011年10月20日解除。
三、被告（申请人）为向原告（被申请人）索要经济补偿金等向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认被申请人解除劳动合同行为违法；2、确认双方2011年5月至2012年12月期间双方存在劳动关系；3、支付2011年5月至2012年12月期间工资40318元；4、支付安置补偿金83196元；5、支付违法解合赔偿金110000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会审查后，作出青劳人仲案字【2012】第183-2号裁决书，裁决：一、确认被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司解除劳动合同行为违法。二、确认申请人戴喜金与被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司2011年5月至2011年10月20日期间存在劳动关系。三、被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人戴喜金2011年8月至2011年10月20日期间的病假工资5551.72元。四、被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人戴喜金违法解除劳动合同赔偿金86804.48元。五、驳回申请人戴喜金的其他仲裁请求。后被申请人对该仲裁裁决不服，依法诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据，仲裁卷宗，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、关于原告应否支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。关于被告的工作经历，原告在本案庭审时称不清楚，且未提交有效证据证明被告的入职离职时间、月均工资数额及工资支付情况，应承担对其不利的法律后果。故本院对被告称其于1994年7月到原告处工作、病假前月平均工资3000元、解除劳动合同前十二个月的平均工资是2712.64元、工资支付至2011年7月的主张予以采信。原被告双方订立的无固定期限劳动合同合法有效，双反均应严格履行。2011年10月20日原告以“连续旷工超过15天，严重违反了公司的规章制度”为由解除与被告签订的劳动合同。但被告对此不予认可，称其系休病假，并提交病伤休工证明意见书予以证明，原告对病伤休工证明意见书真实性无异议。原告未提交其他有效证据证明被告存在旷工行为，应承担对其不利的法律后果。综上，本院认定原告系于2011年10月20日违法解除与被告签订的劳动合同。故被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金86804.48元，理由正当，本院予以支持。
二、关于被告要求原告支付2011年8月至2011年10月20日期间病假工资的问题。原告支付被告工资至2011年7月，被告自2011年8月至2011年10月20日期间休病假，依据《青岛市企业工资支付规定》第二十条第一项“在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资”之规定，原告应支付被告2011年8月至2011年10月20日期间的病假工资5551.72元（3000元×70%×2个月+3000元×70%÷21.75天×14天）。
三、仲裁裁决驳回被告的其他仲裁请求，双方均未提出异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《青岛市企业工资支付规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛天华院化学工程股份有限公司解除与被告戴喜金签订的劳动合同行为违法。
二、确认原告青岛天华院化学工程股份有限公司与被告戴喜金自2011年5月1日至2011年10月20日期间存在劳动关系。
三、原告青岛天华院化学工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告戴喜金违法解除劳动合同赔偿金86804.48元。
四、原告青岛天华院化学工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告戴喜金2011年8月至2011年10月20日期间的病假工资5551.72元。
五、驳回原告青岛天华院化学工程股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛天华院化学工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾 伟
审判员 赵丕杰
审判员 李 珂
二〇一七年一月十七日
书记员 胡绪云
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2665号
原告：大同市南郊区顺达汽车服务有限公司，住所地：大同市富临宝城B座807号。
法定代表人：杨晓东，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾龙，男，1982年3月4日出生，现住山西省大同市城区。
被告：李树刚，男，1986年6月3日出生，汉族，现住大同市南郊区。
原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司诉被告李树刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人贾龙到庭参加了诉讼。被告李树刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告李树刚支付原告租车租金16030元；2、判定解除甲乙双方签订的汽车租赁合同；3、被告租用原告晋BEKX**汽车时应支付违章罚款27900元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，原被告双方签订正规的《汽车租赁合同》，将车牌号为晋BEKX**的现代瑞纳轿车租给被告使用，租期为2014年7月17日至2016年7月17日结束。租金为每月2360元，租金预付，租期结束后原告将该车以15000元的价格卖给被告。2014年7月17日原告依约将车辆交给被告使用，被告将车辆开走以后，一直未按时交纳租金，直至2015年7月17日被告共计缴纳租金14650元，拖欠我公司租金16030元。被告使用该车期间产生交通违章共计26条，扣78分，罚款27900元。
被告李树刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的租赁合同，内容合法，形式规范，可以证实，2014年7月17日，被告李树刚与原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，合同约定租期为2014年7月17日至2016年7月16日，月租金为2360元。原告提供违章记录表，证明被告在租赁晋BEKX**号车期间共产生违章26条，原告主张被告给付罚款27900元，本院认为，原告提供记录表显示违章罚款已处理，但原告并未提供证据证明罚款由原告缴纳，故对原告主张被告给付罚款27900元不予支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租赁合同符合签订时双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告提供租赁车辆，被告应依照约定支付租赁费，现被告未按照约定支付原告租赁费，原告主张解除租赁合同并要求被告给付原告租赁费16030元（至2015年7月17日）的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁期间的违章罚款，原告未提供证据证明违章罚款由其缴纳，原告可待证据充分后再行主张。
综上所述，原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司要求被告李树刚支付租赁费的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司与被告李树刚签订的关于租赁晋BEKX**号车的《汽车租赁合同》；
二、被告李树刚在判决生效后十日内给付原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司租金16030元（至2015年7月17日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告李树刚负担364元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 冯宇星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔 涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2665号
原告：大同市南郊区顺达汽车服务有限公司，住所地：大同市城区。
法定代表人：杨晓东，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾龙，男，1982年3月4日出生，该公司员工，现住山西省大同市城区。
被告：李树刚，男，1986年6月3日出生，汉族，现住大同市南郊区。
原告大同市南郊区顺达�车服务有限公司诉被告李树刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人贾龙到庭参加了诉讼。被告李树刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告李树刚支付原告租车租金16030元；2、判定解除甲乙双方签订的汽车租赁合同；3、被告租用原告晋BEK8**汽车时应支付违章罚款27900元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，原被告双方签订正规的《汽车租赁合同》，将车牌号为晋BEK8**的现代瑞纳轿车租给被告使用，租期为2014年7月17日至2016年7月17日结束。租金为每月2360元，租金预付，租期结束后原告将该车以15000元的价格卖给被告。2014年7月17日原告依约将车辆交给被告使用，被告将车辆开走以后，一直未按时交纳租金，直至2015年7月17日被告共计缴纳租金14650元，拖欠我公司租金16030元。被告使用该车期间产生交通违章共计26条，扣78分，罚款27900元。
被告李树刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的租赁合同，内容合法，形式规范，可以证实，2014年7月17日，被告李树刚与原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，合同约定租期为2014年7月17日至2016年7月16日，月租金为2360元。原告提供违章记录表，证明被告在租赁晋BEK8**号车期间共产生违章26条，原告主张被告给付罚款27900元，本院认为，原告提供记录表显示违章罚款已处理，但原告并未提供证据证明罚款由原告缴纳，故对原告主张被告给付罚款27900元不予支持。
本�认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租赁合同符合签订时双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告提供租赁车辆，被告应依照约定支付租赁费，现被告未按照约定支付原告租赁费，原告主张解除租赁合同并要求被告给付原告租赁费16030元（至2015年7月17日）的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁期间的违章罚款，原告未提供证据证明违章罚款由其缴纳，原告可待证据充分后再行主张。
综上所述，原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司要求被告李树刚支付租赁费的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告大同�南郊区顺达汽车服务有限公司与被告李树刚签订的关于租赁晋BEK8**号车的《汽车租赁合同》；
二、被告李树刚在判决生效后十日内给付原告大同市南郊区顺达汽车服务有限公司租金16030元（至2015年7月17日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告李树刚负担364元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 梁建军人民陪审员冯宇星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔 涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2258号
原告：刘军喜。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人（特别授权代理）：徐渊、韩炳梁。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：李彩宝。
委托代理人（特别授权代理）：李宝青。
原告刘军喜为与被告杭州雅安汽车出租有限公司合同（以下简称雅安公司）、杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2010年12月16日公开开庭审理了本案，原告刘军喜、被告经纬公司委托代理人李宝青、被告雅安公司的委托代理人徐渊、韩炳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月5日，原告与被告雅安公司签订《营运出租汽车承包经营合同》，约定承包期限自2015年5月6日至2015年5月5日。原告向被告雅安公司缴纳保证金150000元。现合同已经履行完毕，但被告雅安公司拒不支付款项。故诉至法院，请求判令：1、被告雅安公司退还原告风险保证金150000元，并从2015年5月28日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息到实际履行之日止；2、被告雅安公司承担本案诉讼费用。
被告雅安公司辩称：1、本案与经纬公司有关联。虽然合同是原告与雅安公司签订的，但是合同签订后，原告都是向经纬公司交付班费，经纬公司也出具了收据。2、原告明知合同相对方是雅安公司，却向经纬公司履行合同义务，应当承担相应的违约责任。3、虽然原告与雅安公司之间有承包关系，但是班费等费用原告却从来没有交给雅安公司。故即使要退还保证金，原告也应当向实际收取班费的经纬公司主张。
被告经纬公司辩称：经纬公司跟雅安公司的业务是存在混同的情形，经纬公司的现管理人到2015年4月才知道这个情况。2015年6月之后，凡是要盖章的事情就要经过现管理人同意。但本案与经纬公司无关。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《营运出租汽车承包经营合同》一份，证明原告与雅安公司签订合同，并约定双方的权利义务。2、收款收据一份，证明原告按约缴纳了风险保证金15万元。3、规费收据八张，证明原告有按期缴纳规费，收据上面部分盖有经纬公司的章，部分盖有雅安公司的章，因为两公司的财务是同一人。4、收据一份，证明合同履行完毕后，原告按约交还车辆，雅安公司开具收据给原告。
被告雅安公司发表如下质证意见：对证据1，形式真实性无异议，但是该合同一直没有实际履行，原告没有向雅安公司履行该合同的义务。对证据2，形式真实性无异议，上面收款方式写的是转，希望原告明确转账是转给哪个公司名下的。对证据3，真实性无异议，但是通过这些收据可以看出，原告是向经纬公司履行合同义务，经纬公司也出具了收据，故原告在本案中明显有违约行为。对证据4，形式真实性无异议，这张收据的反面有张建平的签字，张建平是经纬公司的员工，故我们认为经纬公司是本案的必要当事人。
被告经纬公司发表如下质证意见：对证据1、2、3、4，真实性均无异议。原告交款是交到雅安公司，车子也是归还到雅安公司，与经纬公司没有关系。至于规费，因为当时两被告财务人员是混同的，所以才敲了经纬公司的章。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以认定。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年5月5日，原告与被告雅安公司签订《营运出租汽车承包经营合同》，约定：雅安公司提供营运设施及证照齐全的现代出租车一辆给原告经营；期限自2010年5月6日至2015年5月5日；原告每月25日前缴纳次月的承包金，每月为8150元（含养路费、规费、税费）；本合同签订之前，原告向雅安公司缴纳承包风险保证金人民币15万元整；等等。同日，原告向雅安公司缴纳了承包风险保证金15万元。2015年4月28日，原告将案涉车辆归还给雅安公司，雅安公司向原告出具收据一份，载明：今暂收浙A车辆承包人刘军喜承包车辆风险保证金人民币15万元。自交车之日起30日后，经公司查询并确认无违章违法行为、交通事故、经济纠纷后，将该笔款项如数退还。但付款期限届满后，雅安公司拒不支付款项。
本院认为：原告与被告雅安公司签订的《营运出租汽车承包经营合同》及被告雅安公司向原告出具的收据，合法有效，双方均应按约履行。根据雅安公司出具的收据，雅安公司应当于2015年5月28日前退还原告风险保证金人民币150000元。现付款期限已过，雅安公司未按约付款，除应当退还款项外，还应当赔偿由此给原告造成的利息损失。故对原告的诉请，本院予以支持。对雅安公司辩称案涉车辆规费原告交给了经纬公司，原告存在违约行为的主张，本院认为，根据雅安公司于2015年4月28日出具的收据，足以证明雅安公司对合同履行过程无异议，因此才承诺退还案涉风险保证金。故对被告雅安公司的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州雅安汽车出租有限公司退还原告刘军喜保证金150000元，并从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息损失到实际履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告杭州雅安汽车出租有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1268；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第392号
原告：王某某，女，20XX年X月X日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
原告：王某甲，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，幼儿，住青岛市黄岛区。
两原告法定代理人：庄某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住址同上，系两原告之母。
被告：王某乙，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王某某、王某甲为与被告王某乙抚养费纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、王某甲之法定代理人庄某，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某甲诉称，两原告之母庄某与被告王某乙原系夫妻关系。2009年8月6日，庄某与王某乙在民政部门协议离婚，离婚协议约定原告王某某由庄某抚养，王某乙每月承担抚养费300元。庄某与王某乙离婚后，两人之子王某甲于2009年12月26日出生，王某甲出生后由庄某抚养至今。王某乙离婚后仅支付抚养费1000元，庄某现一人抚养两名子女十分困难，且随着物价的增长、王某某学习生活开支的增加，当初抚养费协议的数额已不能满足王某某的合理需求，故诉至法院要求：一、被告王某乙支付原告王某某2009年8月至2015年10月期间抚养费共计22200元；二、自2015年11月起至两原告自立为止，被告王某乙每月承担两原告抚养费1000元（每人每月500元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，原告要求抚养费数额过高，不同意支付抚养费。
经审理查明，两原告之母庄某与被告王某乙原系夫妻关系。庄某与王某乙于2009年8月6日在民政部门协议离婚，离婚协议约定原告王某某由庄某抚养，王某乙每月承担抚养费300元。庄某与王某乙离婚后，两人之子王某甲于2009年12月26日出生，王某甲出生后一直由庄某独自抚养至今。
原告王某某现就读于青岛市黄岛区XX镇XX小学三年级；原告王某甲现就读于青岛市黄岛区XX镇XX幼儿园。两原告之母庄某离婚后未再婚，庄某无固定工作，打零工，月收入1000元左右。两原告及庄某现住青岛市黄岛区XX镇XX号，均属农村户口。被告王某乙再婚后生育一女孩，现两周岁，王某乙户口所在地为青岛市黄岛区XX街道办事处，属城镇户口，王某乙现从事针灸推拿，属个体户。
另查明，被告王某乙已支付原告王某某2009年8月至2015年10月抚养费共计7300元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的离婚协议书、汇款凭证、调查笔录等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后并不免除该法定义务，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。被告王某乙与庄某在离婚时已对原告王某某的抚养问题作出明确约定，该约定不违反相关规定，协议双方均应按协议履行各自义务。现原告王某某要求被告王某乙支付2009年8月至2015年10月期间拖欠的抚养费，于法有据，本院予以支持，但该数额应为14900（22200-7300）元，超出部分，本院不予支持。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告王某乙与庄某于2009年8月离婚至今已六年之久，随着物价的上涨和原告王某某生活、学习成本的增加，王某乙每月给付300元的抚养费已不能满足王某某的合理需求，现王某某要求王某乙将抚养费由每月300元增加至500元的请求，符合相关规定，本院予以支持。
原告王某甲虽在王某乙与庄某离婚之后出生，但父母双方仍有抚养教育的义务，现王某甲跟随其母庄某生活，被告王某乙应负担必要的生活费和教育费。根据原告王某甲的实际需要、当地生活水平以及王某乙收入水平（2014年青岛市城市居民年人均可支配收入为38294元），原告王某甲要求被告王某乙每月支付抚养费500元，符合相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某某2009年8月至2015年10月抚养费共计14900元；
二、被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某某、王某甲2015年11月至12月抚养费共计2000元（500元／月×2月×2人）；
三、被告王某乙自2016年1月起至原告王某某、王某甲自立为止，每月分别承担两原告抚养费各500元，该款于每月20日前付清；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐东升
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第567号
原告罗明安，居民。
被告陆明，居民。
原告罗明安与被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员彭泽连担任审判长，助理审判员陈芳、人民陪审员程远林参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录，原告罗明安到庭参加诉讼，被告陆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗明安诉称，2013年3月22日，被告陆明因无法归还银行的月供贷款，向原告借款还贷，原告便借给被告人民币8400元，约定于2013年5月22日到期，逾期按日万分之五十计算利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告归还了2000元后，躲避原告追索。故诉至法院，请求判令被告归还借款6400元，并按日利率万分之五支付自2013年5月21日起至还清之日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
一、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；
二、借条一份，证明被告于2013年3月22日向原告借款8400元，在2013年5月22日还清，逾期按日利率万分之五十计算利息；
三、证明一份，证明被告是蒙山县蒙山镇永安社区居民。
被告陆明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，被告未应诉答辩，视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明，2013年3月22日，被告陆明以归还银行贷款为由向原告罗明安借款人民币8400元，被告立下借条交原告收执，约定于2013年5月22日还清，逾期按日万分之五十计算利息。2013年7月10日，被告归还了2000元给原告。原告追索被告还款未果，于2015年7月6日诉至法院，请求判令被告归还借款6400元，并按日利率万分之五支付自2013年5月21日起至还清之日止的利息。
本院认为，被告陆明向原告罗明安借款人民币8400元，有原告提供的借条证实，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告陆明仅归还了借款2000元，原告请求判令被告清偿借款6400元，合法�据，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期还款按照日利率万分之五十支付利息，原告自认为约定的利率过高，变更为请求被告按照日利率万分之五支付逾期利息，没有超过法律规定，本院予以支持，但逾期之日应从2013年5月23日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆明在本判决生效后三日内偿还原告罗明安借款本金人民币6400元，并按照日利率万分之五支付自2013年5月23日起至还清之日止的逾期利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告陆明负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 彭泽连
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 程远林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14155号
原告王邵民，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告徐伟祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚红，女，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王邵民诉被告徐伟祥、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王邵民的委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告徐伟祥、陈亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王邵民诉称：2014年7月6日，原告与被告徐伟祥签订借款合同一份，约定被告徐伟祥因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息按月利率2%计算，每月6日为付息日。被告陈亚红对上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款本息还清时止。同日，原告委托案外人李小妮通过银行转账交付被告徐伟祥30万元。此后，被告徐伟祥至今未还，被告陈亚红也未尽担保之责。故起诉要求：1.被告徐伟祥返还原告借款30万元，并支付该款自2014年7月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈亚红对被告徐伟祥的上述付款义务承担连带责任。
被告徐伟祥、陈亚红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借款合同、转帐凭证、证明及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告徐伟祥作为借款人，被告陈亚红作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐伟祥于本判决生效后十日内返还王邵民借款30万元，并支付该款自2014年7月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、陈亚红对上述第一项徐伟祥的付款义务承担连带责任。
如徐伟祥、陈亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由徐伟祥、陈亚红负担。
原告王邵民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟祥、陈亚红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1214号
原告孙某，男，1981年6月30日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人杨永银。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码75224484-1。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告孙某诉被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员周金光独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告津塘购物广场及人人乐公司经本院依法传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告购货款39.99元；2、判令被告向原告支�赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月2日在被告津塘购物广场购买玉兰油深润滋养沐浴乳720ml一支，该商品单价为39.9元，同时购买玉兰油深润滋养沐浴乳套装一套，价格为39.99元，同时套装上写有买一赠一，赠送赠品却将价格上涨，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈。
原告提供如下证据：1、购物小票一张；2、实物照片一张；3、商品实物一件（经当庭质证后退回原告）。
二被告均未出庭答辩。
经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告在被告津塘购物广场购买玉兰油深润滋养沐浴乳720ml一支，花费39.9元，同时于当天又在津塘购物广场购买了玉兰油深润滋养沐浴乳“买一送一”套装一套，花费39.99元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为。
庭审中，原告要求解除与被告之间的买卖合同，涉诉商品经当庭查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为玉兰油深润滋养沐浴乳720ml一支与玉兰油深润滋养沐浴乳“买一送一”套装，通过庭审查明，在原告所购买的“买一送一”套装中的玉兰油深润滋养沐浴乳与单支包装时的玉兰油深润滋养沐浴乳确系同一商品，即被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求与被告解除合同，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主�的39.99元退还原告，而原告则应当依法将玉兰油深润滋养沐浴乳套装一套退还被告。
关于承担赔偿责任的主体问题，经查，被告津塘购物广场系被告人人乐公司开办的分公司，不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第二被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告孙某货款39.99元；同时，原告孙某向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告处购买的玉兰油深润滋养沐浴乳套装一套；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司支付原告孙某赔偿金500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年三月三十一日
书记员 王志千
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2994号
罪犯夏胜祥，男，1994年10月9日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二0一四年七月三十日作出（2014）株荷法刑初字第162号刑事判决，认定罪犯夏胜祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯夏胜祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏胜祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏胜祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第7号
申请执行人：台州市华达液压机电有限公司。住所地：浙江省台州市东海大道***号西边二、三两间。
法定代表人：邱来鸣，该董事长。
被执行人：郑元明。
被执行人：陈平。
被执行人：朱潜。
被执行人：张时云。
被执行人：赵建胜。
被执行人：黄忠寿。
关于申请执行人台州市华达液压机电有限公司与被执行人郑元明、陈平、朱潜、张时云、赵建胜、黄忠寿船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）甬海法温商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月27日致函浙江省乐清市人民法院，将本案债权参与该院对六被执行人所有的款项的分配，现尚无分配结果。另经查，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第7号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年三月十八日
书记员 郭临瓯
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1098号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张涛、王同飞、李学富、孙莹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙莹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙莹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1098号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张涛、王同飞、李学富、孙莹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李学富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李学富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1098号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张涛、王同飞、李学富、孙莹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初308号
原告：祝某某，女，1975年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：郭某某，男，1977年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告祝某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告祝某某经本院传票传唤，于2016年3月7日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告祝某某负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨永真
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25153号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,438.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,632.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,071.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25153号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,438.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,632.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,071.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01525号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰斌（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
被告康瑜，女，1986年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告康瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈玉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 原芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1812号之一
申请执行人张志芳，女，汉族，1975年4月16日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。
法定代表人王公桥，系该公司总经理。
申请执行人张志芳与被执行人武汉宏德房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的夏劳人仲裁字（2016）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年11月7日权利人张志芳向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉宏德房地产开发有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉宏德房地产开发有限公司向申请执行人支付2014年5月至2015年2月期间工资45000元、解除劳动关系经济补偿金15000元，负担案件执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人正在进行破产清算，该案依法应予终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2016）第168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李传民
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1812号
申请执行人张志芳，女，汉族，1975年4月16日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉宏德房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。
法定代表人王公桥，系该公司总经理。
申请执行人张志芳与被执行人武汉宏德房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的夏劳人仲裁字（2016）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年11月7日权利人张志芳向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉宏德房地产开发有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉宏德房地产开发有限公司向申请执行人支付2014年5月至2015年2月期间工资45000元、解除劳动关系经济补偿金15000元，负担案件执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宏德房地产开发有限公司银行存款60800元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1812号申请执行人张志芳，女，汉族，1975年4月16日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人武汉宏德房地产开发有限公司,住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。法定代表人王公桥，系该公司总经理。申请执行人张志芳与被执行人武汉宏德房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的夏劳人仲裁字【2016】第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年11月7日权利人张志芳向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉宏德房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉宏德房地产开发有限公司向申请执行人支付2014年5月至2015年2月期间工资45000元、解除劳动关系经济补偿金15000元,负担案件执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉宏德房地产开发有限公司银行存款60800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十一月十一日书记员  游鑫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4573号
申请执行人沈阳，男，1988年12月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市松江区。被执行人王冬冬，女，1989年9月6日生，汉族，户籍地浙江省。原告沈阳与被告王冬冬、第三人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年1月10日作出的(2013)闵民五(民)初字第938号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、确认原告沈阳与被告王冬冬签订的关于上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同于2013年12月6日解除；二、被告王冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳购房款159万元；三、被告王冬冬于本判决生效之日起十日内偿付原告沈阳违约金7,950元；四、被告王冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,663.60元、财产保全费5,000元，由被告王冬冬负担。因义务人王冬冬未能自觉履行付款义务，权利人沈阳依法于2014年4月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行中查明，案件审理期间本院依法查封了被执行人王冬冬名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产，目前该房产正在评估拍卖阶段，尚在处置之中。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，申请执行人表示可以等待上述房产评估拍卖结果。本院认为，因被执行人王冬冬名下的房产尚在处置之中，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第938号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更197号
罪犯陈承才，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）北刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陈承才犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月1日至2023年11月30日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月15日入监。2012年4月20日、2013年12月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈承才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年8月止共获奖励分119.1分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈承才予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈承才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈承才减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2019年6月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8904号
原告：陈邑东，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：徐仲学，男，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。
原告陈邑东诉被告徐仲学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邑东到庭参加诉讼，被告徐仲学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邑东向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款106900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月份，被告徐仲学找到原告陈邑东说他在塘厦镇宏业南三路三号开厂，厂名是东莞市慧灵自动化设备厂，因资金周转困难，没钱发工资，原告看在老乡的份上，借了106900元给被告，按照被告写的借条找他还钱，但被告没有偿还。
被告徐仲学在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。
经审理查明，原告主张，原、被告双方系老乡关系，被告徐仲学因资金周转困难向原告借款，借款总金额为106900元。被告徐仲学向原告出具一张欠条、一张借条，其中欠条内容“今欠陈邑东现金陆万元整，分三个月还清，如果三个月后没有还清，以水泥厂廉租房（友谊新城）一栋房产作抵押。如本人不在场，陈邑东可以凭此条过户，本人愿承担法律责任。此据”，落款日期2015年11月1日，欠条上有被告的签名及指模；另外一张借条内容“今借陈邑东现金肆万陆仟玖佰元整（￥46900.00）（含莫秋生、胡余德）。借款人：徐仲学”，落款日期2015年11月16日，借条上有被告的签名及指模。
庭审中，原告陈述第一笔60000元的借款发生是通过ATM机现金汇款方式转账到被告账号，借款60000元包括借款本金及利息，其中利息是10000元，事实上只汇款50000元给被告。第二笔借款46900元是通过现金方式交付，当时原告因工伤住院，被告没有钱支付医药费，被告向案外人莫秋生和胡余德借钱，但两个人不愿意借款给被告，只愿意借给原告，因此，原告向莫秋生和胡余德借钱之后又转借给被告，被告向原告出具了借条。另外，原告确认收到被告偿还的借款8000元。
以上事实，有原告提供的欠条、借条、原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告徐仲学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
关于借款本金的数额。本案中，原告诉请的部分借款本金60000元，实际支付金额与借条中约定的金额不一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定原告诉请的部分借款60000元的本金是50000元。因此，原告实际借给被告的本金是96900元（50000元＋46900元=96900元）。
原告陈述被告已经偿还借款8000元，本院予以确认。因此，被告尚欠原告借款88900元（借款金额96900元-已还金额8000元=88900元）。对于原告超出此部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告徐仲学于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈邑东偿还借款88900元；
二、驳回原告陈邑东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1219元，原告已预交，由原告陈邑东负担205元，由被告徐仲学负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一六年九月十二日
书记员 吴海志
周晓洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7121号
原告：王红学。
委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：徐勤。
被告：刁龙梅。
原告王红学与被告徐勤、刁龙梅买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红学委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红学向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款18000元及利息（从起诉之日起至还清止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和原告的丈夫都是从事服装加工，后来由于转行将自己所有的缝纫机及配套设施作价18000元卖给被告徐勤，当时说好了交货时付清18000元货款，后来被告徐勤和原告商量将18000元货款借给他周转，所以在2016年2月16日被告徐勤出具了“今借到王红学人民币壹万捌仟元整”的借条给原告，并由王兰芳在借条上签名见证。后来原告向被告多次要款无果，故向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、徐勤与刁龙梅的婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
2、2016年2月16日被告徐勤出具的借条，证明被告徐勤欠原告人民币18000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告徐勤向原告购买缝纫机，对应支付的货款，由被告向原告出具借条，原、被告间债权债务关系明确，被告徐勤应偿还欠款并向原告支付逾期付款的利息损失。被告刁龙梅与被告徐勤是夫妻关系，在两被告婚姻存续期间，徐勤以个人名义向原告欠款，被告刁龙梅未提交证据证明原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活以及客观上徐勤所欠款项未用于夫妻共同生活，故应按夫妻共同债务处理，由被告刁龙梅承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤、刁龙梅在本判决生效后十日内偿还原告王红学欠款人民币18000元并按年利率6%支付自2016年9月22日至实际给付之日止资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐勤负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一六年十一月三日
书记员 朱静云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初266号
原告：吕金霞，女，汉族，1973年7月19日出生，现住孙吴县奋斗乡锈河村。
被告：胡先龙，男，汉族，现住孙吴县豪盛嘉苑厢房门市。
原告吕金霞与被告胡先龙保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金霞申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕金霞撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由吕金霞负担。
审判员 蒋保新
二〇一七年四月六日
书记员 董 丽