wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11168号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴永锋，男，1981年08月05日出生，汉族，住河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告吴永锋系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计34,360.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,360.39元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审146号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王春雷，男。
申请执行人国土局于2018年3月2日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人王春雷作出的涞国土罚字（2017）4-15号行政处罚决定（以下简称4-15号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王春雷，未办理合法用地手续，在涞水县石亭镇王家碾村占用基本农田建厂房，违反《基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第十四条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条等规定，于2017年6月21日作出4-15号决定：1、限期对非法占用的基本农田750平方米进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，750平方米共计罚款21750元。
本院认为：被执行人王春雷未办理合法用地手续，占用基本农田建厂房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-15号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田750平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月八日
书记员 陈爱爱
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初615号
原告李旭阳，男，1989年4月8日出生，汉族，住址河南省太康县。
被告陶占峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
被告陶赏亮，男，1994年10月8日出生，汉族，住址河南省淮阳县，系被告陶占峰之子。
原告李旭阳诉被告陶占峰、陶赏亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，2018年2月28日，原告李旭阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李旭阳撤诉处理。
本案受理费2130.2元，减半收取计1065.1元，由原告李旭阳负担。
审判员 臧 增
二〇一八年二月二十八日
书记员 张宁宁
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执恢58号
申请执行人左某，男，1967年4月17日出生。
被执行人李某，女，1963年12月30日出生，汉族，住址同上，。
本院在执行申请执行人左某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执恢58号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
执行员 袁学洪
执行员 杨峰锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执恢58号申请执行人左某，男，1967年4月17日出生。被执行人李某，女，1963年12月30日出生，汉族，住址同上，。本院在执行申请执行人左某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执恢58号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 袁学洪执行员 杨峰锐二〇一七年九月二十五日书记员 刘 艳
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初433号
原告：张某，女，1980年2月10日出生，汉族，住南宫市。
被告：何某，男，1980年12月2日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人:何玉方，男，1956年6月8日出生，系被告之父。
原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告何某的委托诉讼代理人何玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行双方的离婚协议，支付原告所分割夫妻共有财产款50000元并按照年利率6%支付自2017年7月1日至实际偿还之日的利息。2、本案诉讼费依法由被告承担。
事实和理由：原、被告××××年××月××日日在南宫市民政局登记结婚，后二人因感情不和，双方自愿达成离婚协议，并于2016年2月16日在民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定“双方财产男方自愿付女方人民币二十万元，付款方式：现付十万元，其余十万元于2016年12月30日前付五万元，剩余五万元于2017年6月30日前付清，其余财产归男方。”被告支付十五万元后，以种种理由推脱拒不支付剩余的财产五万元。原告多次催要，至今未果。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
何某辩称，原、被告××××年××月××日日登记结婚，后因二人感情不和，双方自愿达成离婚协议，于2016年2月16日办理离婚手续。被告于2017年8月5日18:07，将5000元整打入原告的建设银行（尾号为XXXX）账户，有银行转账记录为证，2018年2月16日，现金5000元整给付女儿何某1，让其转交给原告，减去上述已经给付原告的一万元，被告所欠原告婚姻财产为四万元，被告未按时给付这四万元，并非恶意拖欠故意不还，主要原因是2016年离婚时，婚姻财产大多为店面的库存货物，因原告选择要现金不要货物，被告分割财产大多为货物，货物的销售也需要一定的时间，被告在给付原告十五万元现金之后，店面生意运转困难，货物也有一部分积压。被告考虑到不影响双方家庭以及孩子的生活，未给付原告的四万元，被告在2018年12月31日一次性给付原告。
本案原告张某围绕诉讼请求依法提交了离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、公民身份证号码更正证明、结婚证、结婚证遗失说明书、离婚协议书等证据，本院组织当事人进行了质证。
被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告已经给付10000元的事实无异议，但认为是被告给付的孩子抚养费，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，后二人因感情不和，双方自愿达成离婚协议，并于2016年2月16日在民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定“1、子女安排。于2004年10月14日生一女孩何某1，孩子归女方抚养，男方不付抚养费，可随时看望孩子。2、财产处理。双方财产男方自愿付女方人民币二十万元，付款方式：现付十万元，其余十万元于2016年12月30日前付五万元，剩余五万元于2017年6月30日前付清，其余财产归男方。……”，被告按照离婚协议约定的时间支付给原告十五万元，剩余的五万元未能在2017年6月30日前付清。2017年8月5日，被告汇入原告在中国建设银行的账户5000元，2018年农历正月初四，原告又给付女儿何某1现金5000元。2018年3月2日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告离婚时订立的离婚协议，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应当按照协议的约定将相关款项给付原告。原告称被告汇入原告在中国建设银行的账户5000元和给付女儿何某1的现金5000元系被告给付的孩子抚养费，证据不足，应当认定为被告按照离婚协议给付原告的款项，被告尚未给付原告的款项实际为40000元。原告请求被告按照年利率6%支付自2017年7月1日至实际偿还之日财产款的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告何某给付原告张某应分割的夫妻共同财产款40000元整。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取525元，由被告何某承担400元，原告张某承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一八年四月四日
书记员 谢 然
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执330号
申请执行人巫山县张氏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，社会统一信用代码91500237552017214M。
法定代表人张友国，该公司负责人。
被执行人谢磊，男，1989年7月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
申请执行人巫山县张氏汽车商贸有限责任公司与被执行人谢磊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2139号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的33587元，未执行标的33587元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执330号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执330号申请执行人巫山县张氏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，社会统一信用代码91500237552017214M。法定代表人张友国，该公司负责人。被执行人谢磊，男，1989年7月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县张氏汽车商贸有限责任公司与被执行人谢磊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2139号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的33587元，未执行标的33587元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执330号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵昌国
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4227号之一
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：李俊阳，男，1973年9月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3960号民事判决已于2016年12月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人19291元及利息，并负担案件受理费282元、申请执行费189.37元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人采取了罚款的措施。2018年1月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4227号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年一月十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4227号
被罚款人李俊阳，男，1973年9月12日出生，住玉环市。
本院在执行被执行人李俊阳信用卡纠纷一案中，查明被执行人李俊阳拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李俊阳罚款100元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4227号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人：李俊阳
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊阳信用卡纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3960号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4227号之一申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：李俊阳，男，1973年9月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3960号民事判决已于2016年12月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人19291元及利息，并负担案件受理费282元、申请执行费189.37元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人采取了罚款的措施。2018年1月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4227号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年一月十日代理书记员  於庆庆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1474号
上诉人（原审被告）尹学锋。
委托代理人王瑞英。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人尹学锋因与泊头市公共交通公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年6月1日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2008年6月1日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公正。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。为维护公共交通安全，避免给社会造成其它损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，遂判决：被告尹学锋于判决生效后十日内返还租赁承包原告的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，尹学锋不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆在2014年已经被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹学锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年五月三日
书记员 王 蓉
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1609号
原告：朱春明，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：陈胜华，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告朱春明与被告陈胜华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告朱春明于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱春明的的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春明撤诉。
案件受理费减半收取206元，由原告朱春明负担。
审判员 韩承友
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第680号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李金祥，住吉林省永吉县。
被告：张钦忠，住吉林省永吉县。
被告：李江山，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李金祥、张钦忠、李江山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告李金祥、张钦忠、李江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月2日，李金祥与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张钦忠、李江山担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月3日的贷款李金祥已按期偿还。2009年12月12日原告发放的贷款，被告李金祥虽已经还清，但仍拖欠原告贷款利息9887.66元。担保人张钦忠、李江山对此未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李金祥偿还贷款利息9887.66元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），并由张钦忠、李江山负担连带保证责任。
被告李金祥、张钦忠、李江山未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月2日，被告李金祥与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张钦忠、李江山担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月3日的贷款李金祥已按期偿还。李金祥于2009年12月12日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%。贷款人已还清本金，尚有贷款利息未还，张钦忠、李江山未履行保证义务，贷款利息拖欠至今。截止到2014年6月20日，李金祥欠原告贷款利息9887.66元，认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、提起诉讼证明。
本院认为，原告与被告李金祥签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应对该欠款负担连带偿还责任。被告李金祥、张钦忠、李江山拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金祥于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款利息9887.66元；
二、被告张钦忠、李江山对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费50.00元，由被告李金祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2226号
上诉人（原审被告）：谢海棠。
被上诉人（原审原告）：林安慧。
原审被告：李崇全。
上诉人谢海棠为与被上诉人林安慧、原审被告李崇全民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。2015年10月21日，谢海棠以与林安慧已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，谢海棠撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人谢海棠撤回上诉申请。
本案二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人谢海棠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十月二十一日
代书记员 项道德
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3929号
原告：赵新，男，1990年11月2日出生，汉族，住新泰市。
被告：董士强，男，1989年8月21日出生，汉族，住新泰市。
原告赵新与被告董士强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告赵新于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵新撤诉。
案件受理费275元，由赵新负担。
审判员 秦永伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 雪
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初145号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人李扬顺，男，1992年3月16日生，汉族，初中文化，无业，住址和户籍所在地广东省英德市。曾因犯敲诈勒索罪，于2014年4月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李扬顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人李扬顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2016年11月25日13时许，被害人罗某驾驶粤Ｂ×××××号黑色大众旅行车从深圳市盐田区东部华侨城茵特拉根酒店沿盐三公路从北往南往罗湖方向行驶。期间，一辆车牌为粤Ａ×××××(经查是假车牌)的白色丰田小轿车超车后在罗某驾驶的车辆前面故意低速行驶，迫使罗某驾车越实线超车。正当罗某驾车越线超车时，被告人李扬顺的朋友“土匪”（情况不详，在逃）骑着一辆自行车从左前方迎面快速接近罗某的粤Ｂ×××××黑色大众旅行车的车头，并故意将自行车摔向车头左侧，造成自行车与该车的左侧车头发生轻微的碰撞。后“土匪”坐上罗某驾驶的车，声称他的后脑勺部位长了一个包，要求罗某送至医院救治。在送往医院的途中，“土匪”主动要求和罗某私了，称头痛、想呕吐等，要罗某支付13000元的治疗费用，并用手机接通号码显示为“110”的电话让罗某接听，电话里的人称如果此次事故警察介入的话，要采取拖车、到三甲医院检查、住院治疗等，费用可能要2万元到3万元。后经双方协商，罗某被迫同意支付人民币4800元给“土匪”私了。
当日13时30分许，“土匪”打电话给被告人李扬顺，称他正在深圳“做事”，让李扬顺提供一个微信二维码帮他收一笔款。李扬顺明知“土匪”让其帮忙收取的款项可能系敲诈勒索所得，仍将其微信二维码（微信号为×××，昵称为[红嘴唇符号]Lys）提供给了“土匪”。13时59分许，“土匪”将李扬顺的微信二维码提供给罗某，罗某通过微信扫描该二维码后向李扬顺的微信账户内转入人民币4800元。收款成功后，“土匪”打电话给李扬顺，让其将该笔款取现后于第二天到广州交给他。
次日，李扬顺乘汽车从广东省英德市青塘镇到广州市白云区永泰村，将取出的现金人民币4800元交给了“土匪”，“土匪”从中抽出人民币1000元给李扬顺作为好处费。后双方各自离开。
事后，被害人罗某察觉事情可疑，遂报警。2017年5月25日，深圳市公安局三洲田派出所民警在广东省英德市青塘镇青丰路第一小区第三排7号将被告人李扬顺抓获归案。
上述事实，被告人李扬顺并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料及前科证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，协助查询财产通知书、涉案中国农业银行卡交易流水明细等，被害人罗某的陈述，被告人李扬顺的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，被害人罗某的辨认笔录，被害人罗某对涉案图片的辨认，被告人李扬顺对涉案图片的辨认，接受证据材料清单、2016年11月25日罗某行车记录仪录像光盘1张及录像截图，调取证据通知书、调取证据清单、向腾讯公司调取的涉案微信号的注册信息、交易记录及绑定银行卡的交易记录等信息光盘2张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李扬顺无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李扬顺在归案后及庭审中如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人李扬顺在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李扬顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人李扬顺的违法所得人民币一千元，发还被害人罗荣辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初836号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：李强，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告李强垒自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛硕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2152号
原告：张延庆，住德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司
法定代表人：姜继成，经理
本院在审理原告张延庆诉被告德惠市宏坤米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吕禹霏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于芳，女，1986年07月14日出生，住湖南省永州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于芳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,833.38元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,833.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终127号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）门某，男，1974年4月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住福鼎市。2015年4月17日因阻碍执行职务被福鼎市公安局处以行政拘留十天。2017年7月4日因在本案交通事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车被福鼎市公安局处以行政拘留十三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月17日被福鼎市公安局刑事拘留，同月24日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人门某犯交通肇事罪一案，于2017年11月28日作出（2017）闽0982刑初387号刑事判决,以交通肇事罪判处被告人门某有期徒刑三年。原审被告人门某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人门某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人门某的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人门某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人门某撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年三月二十七日
法官助理 唐君君
书 记 员 王璐敏
附适用的有关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0923刑初字9号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院�
被告人郝某某，男，1975年11月25日出生，身份证号码6201231975********，汉族，中专文化程度，甘肃省兰州市榆中县人，户籍所在地：榆中县夏官营镇郝家湾村X号，兰州某科技有限公司经理（法人代表）。因涉嫌诈骗罪于2016年9月9日被肃北县公安局刑事拘留，同年9月29日被肃北公安局变更强制取保候审。
辩护人贾敏、何姬文，甘肃酒泉乌兰律师事务所律师。
肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉字(2017)9号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉，被告人郝某某，辩护人贾敏、何姬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2016年6月初（具体时间不详），肃北县智联科技商贸有限公�经理张某某因需订购一套“柯尼卡美能达C308”复印机与被告人郝某某取得联系并商谈好价格后，于6月12日至14日通过农业银行转账、网上银行（工商银行）转账、手机微信转账方式三次向郝某某付款45000元人民币。收到货款后，被告人郝某某在明知“无法向张闻涛供货的情况”下隐瞒真相，编造“货已通过平达物流发出”的谎言欺骗张闻涛，张一直等货未果后再三催促郝某某，郝某某谎称“物流出了问题货找不到了，要给张闻涛退钱”，在张某某反复催促退款的情况下，郝某某再次编造“通过交通银行把钱已打入其工行卡里”的谎言欺骗张闻涛，张通过查询未收到钱后怀疑被骗遂到肃北县公安局报案。案发后，经公安机关网上追逃，被告人郝某某被抓获，并退赔被害人张闻涛现金45000元，取得了被害人的谅解。
另查明，案发后被告人郝某某退赔被害人张某某现金45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人郝某某犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人主观上没有占有的目的和有微信证明有退还的意思的辩护意见没有证据证实且与案件事实不符不予采纳。被告人郝某某系初犯，认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定,判决如下：
被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，�刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永军
二〇一七年五月二日
书记员 雪 花
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执630号
申请执行人:曲来顺，男，1956年8月21日出生，汉族。
被执行人:李荣良，男，1968年3月24日出生，汉族。
被执行人:郭永代，女，1968年8月24日出生，汉族。
申请执行人曲来顺与被执行人李荣良、郭永代借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初70号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李荣良、郭永代暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初70号民事调解书的本次执�程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月八日
书记员 刘洋洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18031号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：宋宇，男，1985年06月06日出生，户籍地辽宁省丹东市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告宋宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年07月24日的信用卡欠款总额共计人民币89320.7元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年7月25日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年07月24日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币89320.7元（其中本金79384.29元、利息942.88元、滞纳金及违约金1251.65元、其他手续费7741.88元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告宋宇未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年07月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金79384.29元、利息942.88元、滞纳金及违约金1251.65元、其他手续费7741.88元，共计89320.7元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。宋宇向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，宋宇在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现宋宇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求宋宇立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，宋宇偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计八万九千三百二十元七角整；
二、自本判决生效之日起十日内，宋宇给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果宋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十四元及公告费五百六十元，由宋宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执974号
申请执行人何灵峰，男，1984年10月13日生，汉族，住宁都县
被执行人黄丽珍，男，1982年6月12日生，汉族，住宁都县。
本院在执行何灵峰与黄丽珍民间借贷纠纷一案中，查明崔招秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执974号申请执行人何灵峰，男，1984年10月13日生，汉族，住宁都县被执行人黄丽珍，男，1982年6月12日生，汉族，住宁都县。本院在执行何灵峰与黄丽珍民间借贷纠纷一案中，查明崔招秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初715号
原告：张玉辉，男，1957年4月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告张玉辉与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张玉辉及其委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉辉向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）3547.80元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告张玉辉土地13.14亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉辉与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告张玉辉土地流转费3547.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初715号原告：张玉辉，男，1957年4月9日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告张玉辉与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张玉辉及其委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉辉向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）3547.80元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告张玉辉土地13.14亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张玉辉与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告张玉辉土地流转费3547.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩宇。
法�代理人:王党喜，系王浩宇之父。
委托诉讼代理人:王智刚，系王浩宇祖父。
委托诉讼代理人:杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县甘亭街道小丰村第九村民小组。住所地:陕西省西安市鄠邑区甘亭街道办小丰村。
诉讼代表人:张天良，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:户县甘亭街道小丰村村民委员会。住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道办小丰村。
法定代表人:王永利,该村委会主任。
委托诉讼代理人:张天良。
申请人王浩�因与被申请人户县甘亭街道小丰村第九村民小组（以下简称小丰村九组）、户县甘亭街道小丰村村民委员会（以下简称小丰村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王浩宇申请再审称：一、原审适用法律确有错误。小丰村九组制定的分配方案，按照地、户籍、人三个标准，确定是否分配征地款，实行差别待遇，违反了集体成员的平等权利，违背了集体土地成员集体所有的法律规定，违背了土地征收补偿属于集体所有的法律规定，违背了未成年保护的法律规定。原审法院认定“该方案经过村民代表议定，符合民主议定原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有�”属法律适用错误。二、原审认定征地补偿款不应平均享有理由错误。征地款，集体所有，如果分配，应当平均分配。三、原审判决与司法实践中的一贯裁判规则冲突。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定申请再审，请求裁定再审本案。
小丰村九组、小丰村村委会共同提交意见称：分配方案是按照“少数服从多数”的原则作出的，申请人没有土地，属于“现有”人员，故申请人要求按照“三有”人员分配征地补偿款的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地款分配属于村民自治事项，小丰村九组享有自治的权利。2014年小丰村九组土地被依法征用，小丰村九组召开村民会议，经过投票，按照少数服从多数的原则制定出征地款分配方案,该方案符合民主议定原则，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定为合法有效并无不当。按照该分配方案，因王浩宇没有承包土地，属于“现有”人员，按方案确定的“现有”人员标准，王浩宇应分得34544.06元征地补偿款，且该款项已被王浩宇领取。故原审法院判决驳回王浩宇的诉讼请求并无不当。关于申请人王浩宇称原审法院适用法律错误、征地补偿款应平均分配，无事实及法律依据。故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王浩宇的再审申请。
审 判 长 王小凤
审 判 员 董倩倩
代理审判员 杨亮亮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩宇。法�代理人:王党喜，系王浩宇之父。委托诉讼代理人:王智刚，系王浩宇祖父。委托诉讼代理人:杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县甘亭街道小丰村第九村民小组。住所地:陕西省西安市鄠邑区甘亭街道办小丰村。诉讼代表人:张天良，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:户县甘亭街道小丰村村民委员会。住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道办小丰村。法定代表人:王永利,该村委会主任。委托诉讼代理人:张天良。申请人王浩�因与被申请人户县甘亭街道小丰村第九村民小组（以下简称小丰村九组）、户县甘亭街道小丰村村民委员会（以下简称小丰村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王浩宇申请再审称：一、原审适用法律确有错误。小丰村九组制定的分配方案，按照地、户籍、人三个标准，确定是否分配征地款，实行差别待遇，违反了集体成员的平等权利，违背了集体土地成员集体所有的法律规定，违背了土地征收补偿属于集体所有的法律规定，违背了未成年保护的法律规定。原审法院认定“该方案经过村民代表议定，符合民主议定原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有�”属法律适用错误。二、原审认定征地补偿款不应平均享有理由错误。征地款，集体所有，如果分配，应当平均分配。三、原审判决与司法实践中的一贯裁判规则冲突。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定申请再审，请求裁定再审本案。小丰村九组、小丰村村委会共同提交意见称：分配方案是按照“少数服从多数”的原则作出的，申请人没有土地，属于“现有”人员，故申请人要求按照“三有”人员分配征地补偿款的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地款分配属于村民自治事项，小丰村九组享有自治的权利。2014年小丰村九组土地被依法征用，小丰村九组召开村民会议，经过投票，按照少数服从多数的原则制定出征地款分配方案,该方案符合民主议定原则，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定为合法有效并无不当。按照该分配方案，因王浩宇没有承包土地，属于“现有”人员，按方案确定的“现有”人员标准，王浩宇应分得34544.06元征地补偿款，且该款项已被王浩宇领取。故原审法院判决驳回王浩宇的诉讼请求并无不当。关于申请人王浩宇称原审法院适用法律错误、征地补偿款应平均分配，无事实及法律依据。故申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王浩宇的再审申请。审 判 长  王小凤审 判 员  董倩倩代理审判员  杨亮亮二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗高见
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00321号
原告：王妍卉，女，1983年2月5日出生，汉族。
委托代理人：林颖，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
原告王妍卉与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，因被告朕宇公司下落不明，于2015年5月30日在《人民法院报》刊登公告，向被告朕宇公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员张光荣、翁月芬组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王妍卉的委托代理人林颖到庭参加诉讼，被告朕宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍卉诉称，2010年1月24日，原、被告双方签订《物业租赁合同书》两份，约定由被告将其开发的武昌区首义广场欢乐城北区Z165号铺位出租给原告使用，并约定于2012年6月30日交付。合同签订后，因被告一直无法按照约定时间将铺位交付原告使用，又于2012年8月2日同意解除与原告之间签订的《物业租赁合同书》，并承诺于2012年11月2日前退款。时至今日，虽经原告多次催要，被告均不履行退款义务。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，诉讼请求：解除原、被告双方于2010年1月24日签订的《物业租赁合同书》；被告向原告退还物业租赁款5万元及违约金；本案诉讼费由被告承担。2015年8月31日庭审中，原告王妍卉申请撤回第一项诉讼请求。
原告王妍卉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份信息、被告公司企业信息，拟证明原、被告主体身份情况；
证据二、物业租赁合同书，拟证明原、被告签订租赁合同及权利、义务；
证据三、原告的付款收据，拟证明原告已按照合同约定缴纳租金，履行了付款义务；
证据四、经被告确认的退房申请单，拟证明被告承诺退款，并约定违约金。
被告朕宇公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告朕宇公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告王妍卉所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年1月24日，原告王妍卉与被告朕宇公司签订《物业租赁合同书》一份及《补充协议》四份，约定被告朕宇公司将位于武昌区首义广场·欢乐城（商场）北区Z165号旺档（建筑面积2.4平方米，使用面积1.2平方米）出租给原告王妍卉。原、被告同意该档的租赁期从2012年6月30日起至2032年6月30日止，期间20年，20年到期后原告王妍卉享有继续无偿租用20年的权利，原告王妍卉实际使用年限为40年。租金总金额为6万元。如产生纠纷，双方应协商解决。如协商不成，任何一方应向被告朕宇公司所在地人民法院提出诉讼，解决争议。另外，该合同对原、被告双方的责任与义务、违约责任等内容进行了约定。2010年1月5日，原告王妍卉以刷卡及现金形式支付被告朕宇公司5万元，被告朕宇公司出具收据给原告王妍卉。
2012年8月2日，原告王妍卉与被告朕宇公司协商解除物业租赁合同，被告并在《退房申请单》上备注于2012年11月2日前办理退款手续，并按中国人民银行同期定期利率给予利息补偿，若三个月未能办理，则逾期按日万分之三给予补偿。到期，被告朕宇公司未退还原告王妍卉物业租赁款5万元及利息，现原告王妍卉诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告王妍卉与被告朕宇公司签订的《物业租赁合同书》、《补充协议》及《退房申请单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按上述合同的约定，履行各自的义务。
被告朕宇公司未按约定的期限向原告王妍卉退还已付房款，对此被告朕宇公司应承担全部违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对王妍卉要求朕宇公司退还物业租赁款6万元的主张，本院予以支持。
原告王妍卉主张2012年8月2日至2012年11月2日的利息325元（5万元×2.6%÷12个月×3个月），以及从2012年11月3日起至实际履行之日止，以应支付的款项5万元为基数，按日万分之三计算违约金，符合约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王妍卉物业租赁款5万元；
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王妍卉2012年8月2日至2012年11月2日利息325元；
三、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王妍卉违约金（以5万元为基数，从2012年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之三计算）。
本案案件受理费1，050元，公告费560元，共计1，610元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 翁月芬
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 齐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1822号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路xx号x幢东面xxx、xxx室。
法定代表人李侠，董事长。
委托代理人王珏，公司员工，特别授权代理。
被告郜猛。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司为与被告郜猛教育培训合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杭州岩倍教育咨询有限公司的委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告郜猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定以下事实：2015年6月6日，原告与被告签订了《培训服务协议》，约定由原告为被告提供淘宝美工技能培训服务，培训期限为20天，培训费用3000元，该笔费用被告培训时暂不支付给原告，待培训结束后，原告推荐被告到用人单位上班，从被告在该单位头三个月工资中每月扣除1000元，由用人单位或者被告自行支付给原告。协议签订后，原告依约为被告培训，被告至今未支付培训费用。
以上事实由《培训服务协议》、职位申请表、学员报道须知、签到表等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《培训服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。原告已依约为被告提供指定培训，被告在培训期满后，拒绝原告介绍工作，又未按约向原告支付培训服务费，根据《培训服务协议》相关约定，被告应在培训期满后三个月内向原告支付培训费用3000元。故被告理应承担相应的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告主张被告承担律师费未提交证据证明已实际产生；主张的逾期费用也与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜猛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州岩倍教育咨询有限公司培训服务费3000元。
二、驳回原告杭州岩倍教育咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费减半收取计25元，由被告郜猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一六年四月六日
代书记员 章文洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5458号
原告：刘某某,男,1965年8月3日出生,汉族,住河南省。
委托诉讼代理人：陈某某，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：胡某某,男,1989年9月26日出生,汉族,住河南省。
原告刘某某与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，现刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由刘某某承担。
审判员 李国涛
二０一八年六月二十八日
书记员 郑艳艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5044号
原告：新泰市果都镇大霞雾村村民委员会，住所地：新泰市果都镇大霞雾村。
法定代表人：李衍政，系该村委员会主任。
被告：李衍刚，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会与被告李衍刚农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市果都镇大霞雾村村民委员会负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘翠薇
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初51号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人刘义生，男，汉族，1987年8月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月14日被淮南市公安局潘集分局取保候审，2018年2月8日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月7日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人刘义生犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员徐振国出庭支持公诉，被告人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年5、6月份至同年11月2日，被告人刘义生多次提供场所容留吸毒人员杨某、丁某、孙某吸食甲基苯丙胺（以下简称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年5、6月份的一天晚上，被告人刘义生在其灰色五菱面包车内容留吸毒人员杨某吸食冰毒。
2、2017年5、6月份的一天晚上，被告人刘义生在其灰色五菱面包车内容留吸毒人员丁某、孙某吸食冰毒。
3、2017年10月底11月初的一天晚上，被告人刘义生在其灰色五菱面包车内容留吸毒人员孙某吸食冰毒。
4、2017年11月2日中午，被告人刘义生在其灰色五菱面包车内容留吸毒人员丁某吸食冰毒。
另查明：2017年11月3日，被告人刘义生被淮南市公安局潘某2分局民警抓获。2012年8月28日，被告人刘义生因吸毒被淮南市公安局潘集分局处以行政拘留十一日，并处罚款一千元。2017年11月4日因吸毒被淮南市公安局潘集分局处以行政拘留十日的行政处罚。被告人刘义生归案后能够如实供述侦查机关已掌握和尚未掌握的全部罪行。本案在侦查期间，被告人刘义生提供重要线索，协助公安机关将一名犯罪嫌疑人以及两名吸毒人员抓获归案，其中一名嫌疑人犯容留他人吸毒罪已立案侦查。
上述事实，被告人刘义生在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证户籍证明、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、归案经过说明、情况说明、行政处罚决定书、刑事拘留证，证人孙某、丁某、杨某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘义生明知他人吸食毒品，仍多次为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘义生归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，有悔罪表现；其提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，综合上述量刑情节，决定依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑八个月以下或者拘役幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘义生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初30号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人安扬，男，1988年6月7日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市容城县，捕前住怀来县。2017年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月10日因本案被依法执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
被告人张嘉梁（别名张磊），男，1992年11月6日出生于河北省东光县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住河北省怀来县。2017年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月10日因本案被依法执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
被告人查义明，男，1971年5月4日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省扬州市高邮市，捕前住怀来县�2017年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月10日因本案被依法执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
被告人井东亮，男，1988年4月22日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住怀来县。2017年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月3日因本案被怀来县公安局取保候审，2018年1月9日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年10月7日23时许，在怀来县东花园镇八达岭孔雀城工地打工的刘某2、刘某1兄弟二人,在工地五期3104栋别墅路边玩手机。被告人安扬、安宁（另案处理)、张嘉梁三人酒后路过此处，无故对刘某2、刘某1兄弟二人实施殴打，随后赶到现场的被告人井东亮、查义明也对刘某2、刘某1实施殴打。后被告人井东亮将二被害人送回住处。经鉴定，刘某2属轻微伤，刘某1属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮的行为己构成寻衅滋事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年10月7日23时许，在怀来县东花园镇八达岭孔雀城工地打工的刘某2、刘某1兄弟二人，在工地五期3104栋别墅路边玩手机。被告人安扬、安宁（另案处理)、张嘉梁三人酒后路过此处，无故对刘某2、刘某1兄弟二人实施殴打，随后赶到现场的被告人井东亮、查义明也对刘某2、刘某1实施殴打。后被告人井东亮将二被害人送回住处。经鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》，刘某2属轻微伤，刘某1属轻伤二级。
另查明，案发后被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮已与被害人达成了调解协议，共同赔偿了被害人的经济损失人民币十六万五千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、棍子二根及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片说明、现场勘验检查笔录、现�照片、谅解书、协议、收条、被害人刘某1、刘某2的陈述、证人查某、刘某3的证言、被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮的供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安扬、张嘉梁、查义明、井东亮在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯罪罪名成立。四被告人随意殴打他人致一人轻伤二级，一人轻微伤本应严惩。鉴于其在案发后已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。且庭审时自愿认罪，悔罪态度较好。故根据四被告人各自的犯罪情节，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、�款之规定，判决如下：
被告人安扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。）
被告人张嘉梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。）
被告人查义明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。）
被告人井东亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年二月九日
书记员 张政
附相关法律法规：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初584号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郦惠民，男，1982年12月25日生，汉族，高中文化程度，住嘉善县。2005年3月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年；2010年9月30日因犯传授犯罪方法罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月30日刑满释放。因本案于2017年2月13日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人莫成开，男，1979年11月5日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。因本案于2017年2月10日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人郦惠民、莫成开犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人郦惠民、莫成开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2017年1月初的一天下午，被告人郦惠民、莫成开至嘉善县罗星街道东方润园50幢2梯2405室，由被告人郦惠民采用工具开锁的方式进入室内，窃得被害人陈某1的佳能牌照相机1台，价值人民币200元。案发后，该照相机被公安机关扣押并已发还被害人陈某1。
2、2017年1月17日左右的一天晚上，被告人郦惠民、莫成开至嘉善县魏塘街道南杨浜新区142号2楼201室，被告人莫成开在楼下望风，被告人郦惠民采用工具开锁的方式进入室内，窃得被害人陈某2现金约2700元。被告人莫成开未分得该赃款。
3、2017年1月8日左右的一天晚上，被告人郦惠民至嘉善县罗星街道财富广场西梯1413室，溜门进入室内，窃得被害人黄某的三星牌笔记本电脑1台、电脑包1个、卡西欧牌照相机1台、PT950项链1条、玫瑰金项链1条、PT950戒指1枚、迪奥牌女士拎包1个，共计价值人民币31816.98元。案发后，该笔记本电脑及电脑包、女士拎包被公安机关扣押并已发还被害人黄某。
另查明，被告人郦惠民被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人莫成开因本案第三节事实被公安机关传唤，后主动交代了公安机关尚未掌握的本案第一、二节犯罪事实。
上述事实，被告人郦惠民、莫成开在庭审中无异议，并有被害人陈某1、陈某2、黄某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，T型开锁工具，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郦惠民、莫成开以非法占有为目的，或共同或单独入户秘密窃取他人财物，价值分别约人民币34700元、2900元，其中被告人郦惠民系多次入户盗窃且属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在第二节共同犯罪中，被告人郦惠民起主要作用，系主犯；被告人莫成开起次要作用，系从犯，对其依法从轻处罚。被告人郦惠民有坦白情节，被告人莫成开有自首情节，均依法从轻处罚。被告人郦惠民在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据赃物扣押及发还情况，对二被告人酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦惠民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币34000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2019年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人莫成开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2900元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、责令二被告人退赔被害人陈某3人民币2700元，责令被告人郦惠民退赔被害人黄某人民币23500元；扣押在案的T型开锁工具1套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 薛宇炎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初547号
原告代春红，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
委托代理人张巍，河南同立律师事务所律师。
被告李三成，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
原告代春红诉被告李三成及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代春红的委托代理人张巍及被告人寿财险驻马店公司的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。被告李三成经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代春红诉称，2017年3月8日15时，在驻马店市××城区××字街路南，第一被告驾驶豫Ｑ×××××号面包车与原告骑行的自行车同向追尾碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，原告随即被送往驻马店仁和创伤显微外科医院住院治疗。2017年3月17日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告李三成负事故的全部责任。被告李三成是事故车辆的所有人，并在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。现原告请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、病历复印费等共计39433.48元。
被告李三成未到庭，亦未答辩。
被告人寿财险驻马店公司辩称，该事故的肇事车辆在我公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任险30万元，如该事故发生在保险期间且行车证审验合格齐全的情况下，我公司同意承担原告有证据支持的合理合法的诉讼请求；对于该案件产生的鉴定费及诉讼费，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月8日15时0分，被告李三成驾驶豫Ｑ×××××号面包车沿驻马店市驿城区水屯镇十字街由北向南行驶至水屯镇十字街路南时，超越前方同向行驶的原告代春红骑的电动车发生相撞，致原告代春红受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李三成负事故的全部责任。
事故发生后，原告代春红被送往驻马店仁和创伤显微外科医院进行治疗，被诊断为左侧耻骨骨折，经治疗后于2017年3月27日出院，共住院19天，病历中长期医嘱单中显示陪护为一人，花费医疗费用7547.56元。2017年3月27日驻马店仁和创伤显微外科医院出示诊断证明书一份，记录原告代春红的治疗过程及出院后的建议。2017年11月2日，该院又出示诊断证明书一份，记录为：诉于七个月前因车祸撞伤，伤后在我院治疗，给予卧床休息、消炎、活血、制动机治疗；住院期间需陪护两人。开庭时，原告提供驻马店市段庄骨科医院票据一份及驻马店市中心医院的票据三份，金额共计为583.24元，则原告共计花费医疗费用8130.8元。开庭时，原告代春红还提供交通费票据260元。
原告代春红因本次交通事故起诉到本院后，申请对其因交通事故产生的误工期及护理期进行评定。后原、被告在本院组织下选定驻马店申正法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，该所于2018年1月31日出具编号为驻申正司鉴所[2018]临鉴字第14号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人代春红的误工期限为120日；部分护理依赖，护理期限为30日。原告为此支付鉴定费600元。
原告代春红为农业家庭户口。2017年11月1日驻马店市驿城区水屯镇水屯村民委员会出具证明一份，证明其村村民代春红于2009年至今在广东省××龙溪镇从事生猪批发零售生意。开庭时，原告代春红提供注册名称为“博罗县龙溪镇孙新良生猪销售档”的营业执照一份，登记的经营者为原告代春红的丈夫孙新良。
另查明，豫Ｑ×××××号面包车的登记车主为被告李三成，发生事故时由其驾驶车辆，其具有合法有效的驾驶资格，该车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为300000元，且投保有不计免赔特约险），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李三成驾驶面包车越前方同向行驶的原告代春红骑的电动车发生相撞，致原告代春红受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，后经认定被告李三成负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于被告李三成的车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，则对于原告代春红的损失首先由被告人寿财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险责任限额内予以赔偿，如还有不足部分由被告李三成负担。
原告代春红要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及鉴定费等符合法律规定，应予支持。1、医疗费按票据8130.8元予以支持。2、住院伙食补助费按每天20元计算，原告代春红共住院19天，计款380元。3、营养费按每天10元计算，住院19天，计款190元。4、关于护理费，原告住院病历的长期医嘱单中显示住院期间陪护为一人，2017年3月27日原告出院时医院出具的诊断证明书上也未有住院期间陪护一人的证明，而开庭时原告提供的2017年11月2日该院又出具的一份诊断证明书却显示住院期间陪护人员为二人与之前相互矛盾，应以原告住院期间陪护为一人认定，护理费标准按我省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年计算，住院期间19天按全部护理依赖，出院后按鉴定意见30天按部分护理依赖，计款3153.8元（33857元/年÷365天×19天×1人+33857元/年÷365天×30天×50%×1人）。5、关于误工费，由于原告与其丈夫在广东省××龙溪镇从2009年开始经营生猪销售，属于个体经营，误工费标准应按2016年广东省批发和零售业就业人员平均工资66566元/年予以计算，误工时间按鉴定意见的120日，计款21884.71元（66566元/年÷365天×120天）。6、根据原告住院的天数及伤情其交通费酌定为200元。7、鉴定费根据票据按600元予以支持。
以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费共计33939.31元，该款项由被告人寿财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险责任限额内予以赔付。鉴定费600元由被告李三成负担。关于原告请求的病历复印费，因无相关依据，该损失不应支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告代春红各项损失共计33939.31元。
限被告李三成于判决生效后十日内赔偿原告代春红鉴定费600元。
三、驳回原告代春红的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告代春红负担120元，由被告李三成负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 王大鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初57号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人包金德，男，1960年4月6日出生，蒙古族，小学文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月16日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年11月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年3月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人包金德犯容留卖淫罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人包金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人包金德在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第二小学西侧”杀猪菜”饭店东侧一商品房内经营一家足疗店，因经营不善，被告人包金德于2016年5月份开始容留卖淫女在足疗店内从事性交易活动，并从中谋取利益。2016年12月16日凌晨，科尔沁左翼中旗公安局治安大队民警在被告人包金德经营的足疗店内，查获从事性交易活动的卖淫女三名，嫖娼男子三名。
上述事实，被告人包金德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，证人冯某、徐某德、王某、吴某、包某、鄂某、贾某的证言，被告人包金德的供述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书、罚没款专用收据，户籍信息，无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包金德容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人包金德犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包金德归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人包金德犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人包金德从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人包金德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金5万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 邓 海 龙
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪，引诱幼女卖淫罪】
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7985号
上诉人（原审原告）：王宁，男，1978年12月21日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马晓立（王宁之妻），女，1975年12月20日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市华宇民用爆破器材厂，住所地遵化市大刘庄。
法定代表人：陈昌潞，厂长。
委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人王宁与被上诉人遵化市华宇民用爆破器材厂劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王宁于2017年11月8日以与被上诉人遵化市华宇民用爆破器材厂和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，上诉人王宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王宁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李鑫
审判员周丽
审判员高颖
二〇一七年十一月八日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7985号上诉人（原审原告）：王宁，男，1978年12月21日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：马晓立（王宁之妻），女，1975年12月20日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市华宇民用爆破器材厂，住所地遵化市大刘庄。法定代表人：陈昌潞，厂长。委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。上诉人王宁与被上诉人遵化市华宇民用爆破器材厂劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王宁于2017年11月8日以与被上诉人遵化市华宇民用爆破器材厂和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，上诉人王宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王宁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王宁负担。本裁定为终审裁定。审判长李鑫审判员周丽审判员高颖二〇一七年十一月八日书记员李嘉慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13699号
原告：杭州典泰投资管理有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组30-17。
法定代表人：孙正斌，执行董事。
委托代理人：徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：曹正神，男，1980年7月22日出生，汉族，住江西省都昌县，暂住杭州市余杭区。
被告：章玉庆，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：周木生，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告杭州典泰投资管理有限公司（以下简称典泰公司）为与被告曹正神、章玉庆、周木生民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告典泰公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告曹正神、章玉庆、周木生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告典泰公司基于与被告曹正神、章玉庆、周木生签订的《借款合同书》等起诉，请求判令：一、被告曹正神返还原告典泰公司借款20000元；二、被告曹正神支付原告利息6253.33元（按本金20000元、月利率2％，自2016年4月17日起暂计算至2017年7月30日，此后至实际付款履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告曹正神支付原告律师代理费1304元；四、被告章玉庆、周木生对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州典泰投资管理有限公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.《借款合同书》一份，用以证明被告曹正神向原告典泰公司借款20000元，约定借款期限、借款利率及违约责任以及被告章玉庆、周木生提供连带责任担保的事实；
2.收条及借款承诺书各一份，用以证明被告曹正神收到原告交付的借款20000元的事实；
3.《法律服务委托合同》、发票、杭州余杭农村商业银行乔司支行结算业务申请书各一份，用以证明原告典泰投资公司因本案诉讼支出律师代理费1304元的事实。
被告曹正神、章玉庆、周木生未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告典泰投资公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告典泰公司提供的证据认证如下：该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月18日，被告曹正神向原告典泰公司借款20000元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限为一个月，自2015年11月18日起至2015年12月17日，借款月利率2％，借款人若逾期未能归还，需承担原告典泰公司为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等，被告章玉庆、周木生提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告曹正神收到借款20000元。2017年8月14日，原告典泰公司以上述三被告未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。原告典泰公司为本案诉讼支出律师代理费1304元。
本院认为：原告典泰公司与被告曹正神之间的民间借贷关系、与被告章玉庆、周木生之间的保证合同关系均合法有效，被告曹正神未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及原告实际支出律师代理费的民事责任。原告典泰公司诉请被告曹正神返还借款本息和判令被告章玉庆、周木生承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹正神、章玉庆、周木生经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹正神于本判决生效后十日内返还原告杭州典泰投资管理有限公司借款20000元；
二、被告曹正神于本判决生效后十日内支付原告杭州典泰投资管理有限公司借款利息6000元（以本金20000元为基数、按月利率2％，自2016年4月17日起暂计算至2017年7月16日止，此后至款项还清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告曹正神于本判决生效后十日内支付原告杭州典泰投资管理有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费1304元；
四、被告章玉庆、周木生对上述第一、二、三项款项债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，公告费560元，由被告曹正神负担，被告章玉庆、周木生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 陶政红
人民陪审员 冯松妹
二〇一八年四月一十三日
书 记 员 蒋晓妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终536号
上诉人（原审被告）：张飞云，女，1977年11月21日出生。
委托代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富甲半山商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：温建丽，总经理。
上诉人张飞云因与被上诉人富甲半山商贸（北京）有限公司（以下简称富甲半山公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73868号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张飞云上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但是，一审裁定却以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款为依据，裁定张飞云的异议不成立，这存在明显的错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张飞云都不承认与富甲半山公司存在合同关系，同时张飞云也提供证据说明，张飞云与富甲半山公司根本不存在买卖关系，富甲半山公司也未提供双方存在买卖关系的事实。富甲半山公司提供的证据都是张飞云与温建丽的买卖关系，而张飞云与温建丽的买卖合同关系，已经北京市顺义区人民法院2016年12月20日作出（2016）京0113民初16119号民事裁定书，裁定将此案移送至浙江省瑞安市人民法院审理（见一审证据）。在此情况下，一审法院依然作出如此裁定，显然是错误的。本案中，张飞云的住所地为浙江省瑞安市×，合同履行地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为浙江省瑞安市人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
富甲半山公司对于张飞云的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,富甲半山公司诉称其与张飞云之间存在买卖合同关系而提起本案诉讼，并请求判令张飞云给付货款37.6万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定履行地点，原审原告富甲半山公司的诉讼请求为张飞云向富甲半山公司支付货款37.6万元，该争议标的为货币，富甲半山公司为接收货币一方，故富甲半山公司所在地为本案合同履行地。富甲半山公司的住所地位于北京市朝阳区，故富甲半山公司的住所地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。张飞云的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张飞云负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘金梦