贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终278号上诉人（原审被告）袁明海，贵州省沿河自治县晓景乡政府职工。委托代理人何军，沿河土家族自治县中心法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）杨汪，务农。被上诉人（原审原告）杨某（系杨汪之子），学生。法定代理人冉竹霞（系杨某之母）。被上诉人（原审被告）潘高坤。上诉人袁明海因与被上诉人杨汪、杨某、潘高坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2014年12月20日15时许，袁明海驾驶借来的车主为潘高坤的浙K号小型普通客车从沿河县城向沿河官舟镇方向行驶，至黑水乡大隘头采石厂门口时，所驾车辆左前部位与杨汪驾驶的相对方向行驶的贵D号普通二轮摩托车前轮发生碰撞，造成杨汪（驾驶人）、杨某（乘坐人）受伤及两车受损的交通事故。沿河县交警大队认定，“当事人袁明海驾驶机动车在出事路段未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条‘机动车、非机动车实行右侧通行’之规定，袁明海承担该事故的全部责任，杨汪、杨某均无责任”。杨汪、杨某受伤后到德江县人民医院住院治疗，杨汪住院治疗27天，共支付医疗费7708.42元，2015年3月30日到重庆检查治疗支付医疗费978.3元，共计支付医疗费8686.72元；其间，支付了交通费592元、住宿费938元。杨某住院治疗26天，支付了医疗费3445.03元。2015年6月23日经德江县人民医院司法鉴定所鉴定，杨某于2014年12月20日所受损伤致左胫骨上段骨折评定为伤残十级，鉴定费600元。另查明，杨汪与杨某系父子关系。在医疗过程中，袁明海向其支付了10000元，杨汪支付了其摩托车修理费和看管费2275元。肇事车辆浙K号小型普通客车在事故发生时未投保险。2015年4月15日，杨汪、杨某诉至沿河县土家族自治县人民法院，请求判令袁明海、潘高坤共同赔偿杨汪、杨某医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计46301.75元；诉讼费由袁明海、潘高坤承担。一审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，机动车发生交通事故造成损害的依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任，因借用机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，袁明海借用潘高坤的车辆违法驾驶引发交通事故，致杨汪、杨某身体和财产受到了损害，侵害二人的民事权益，造成的经济损失，袁明海依法应当承担民事赔偿责任。杨汪、杨某称肇事车已超过检验期限，不能上路行驶，但未提供证据加以证明，故潘高坤在本案中不承担赔偿责任。一审确认杨汪、杨某的各项损失为：1、杨汪的医疗费8686.72元、交通费592元、到重庆检查过程中的生活和住宿费938元、住院期间生活补助费2700元（27天100元／天）、护理费2700元（27天100元／天）、营养费1000元，共计16616.72元。2、杨某的医疗费3445.03元、住院期间生活补助费2600元、护理费2600元、营养费1000元、鉴定费600元、残疾赔偿金根据贵州省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算为10868元、杨某损伤为十级伤残，酌定考虑赔偿精神抚慰金4000元，共计25113.03元。3、摩托车损失2275元。杨汪、杨某的损失三项合计44004.75元。扣除袁明海之前已支付的医疗费10000元，现应赔偿34004.75元。关于杨汪请求赔偿精神抚慰金的问题，因交通事故未对其造成严重后果，对该项请求不予支持。关于袁明海辩称因肇事车辆所有人未投交强险，其损失应由车辆所有人在交强险责任限额内予以赔偿的问题，于法无据，并且是否投保与本案事故的发生没有因果关系，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八、第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由袁明海赔偿杨汪、杨某医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金及财产损失共计34004.75元。限判决生效后10日内履行。二、驳回杨汪、杨某的其他诉讼请求。案件受理326元，由被告袁明海负担。袁明海上诉称，1、被上诉人杨汪在一审诉状中并未请求赔偿摩托车的损失，且未经鉴定，判决赔偿2275元摩托车损失费证据不充分，一审判决违背了处分原则；2、被上诉人杨汪实际住院治疗天数没有27天，一审判决赔偿的护理费、住院期间生活补助费过高，营养费和精神损害抚慰金没有法律依据；3、被上诉人潘高坤明知本案的肇事车辆不能上路行驶，在上诉人不知情的情况下借给上诉人驾驶，是造成事故的主要原因。根据法律规定，本案的事故损害赔偿在车辆交强险责任限额内不应该由上诉人袁明海承担，应由机动车所有人潘高坤承担。请求撤销（2015）沿民初字第511号民事判决，依法改判。被上诉人杨汪、杨某答辩称，1、对于摩托车的损失被上诉人虽然在一审诉状中未予主张，但在开庭前一个月提交的证据清单中已提交了相关证据，庭前组织调解时又明确提出，且摩托车的损失客观存在，票据来源真实合法，法律没有强制规定财产损失必须经鉴定确认，也没有影响上诉人的诉讼权利，如另案处理，亦是对司法资源的浪费；2、一审判决的各项费用合理合法。杨汪的病历已证实其住院27天。杨某因此次交通事故半年未能上学，导致学习成绩下滑、性格孤僻；杨汪出院后一直左裸关节疼痛伴感染并发症，大半年未能劳动，一审判决的4000元精神抚慰金远不能弥补被上诉人身心遭受的严重创伤。3、一审法院判令由上诉人袁明海承担全部赔偿责任正确。袁明海是本案交通事故发生的直接侵权人，负事故的全部责任。肇事车辆是否超过检验有效期限，是否投保与交通事故的发生没有直接的因果关系。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的才承担相应的赔偿责任，一审法院判决全部由上诉人袁明海承担责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，上诉人袁明海未举证证明机动车所有人对损害的发生有过错行为，交通事故系袁明海驾驶借用车辆未实行右侧通行所致，故其要求机动车所有人承担相应赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任，而不是侵权人在交强险范围内不承担责任。上诉人袁明海请求在交强险责任限额内不承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。需要指出的是，本条规定是针对受害人在道路交通事故中受到损害时，为保障其获得充分救济而赋予受害人的请求权，一审判决对杨汪、杨某请求袁明海、潘高坤共同承担赔偿责任未予支持确有不当。鉴于二审中，受害人杨汪、杨某明确表示由上诉人袁明海承担全部赔偿责任，视为其对投保义务人请求承担连带责任权利的处分，本院予以准许。对于上诉人袁明海所提关于一审判决中摩托车的损失赔偿、护理费、生活补助费、营养费、精神损害抚慰金的合理合法问题，一审判决的赔偿项目及数额符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院予以确认。上诉人上诉称护理费和住院期间生活补助费过高，精神抚慰金无法律依据等上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁明海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人袁明海负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张金勇审判员  向 俊二〇一六年五月六日书记员  黄海燕