上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第1072号
原告上海老凤祥首饰研究所有限公司。
法定代表人陆小春。
委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。
委托代理人谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
被告叶鸿康。
被告叶小康。
原告上海老凤祥首饰研究所有限公司（以下简称“老凤祥公司”）与被告叶鸿康、叶小康股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人谷文珺到庭参加诉讼。被告叶鸿康、叶小康经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，两被告系上海丰中毅实业有限责任公司（以下简称“丰中毅公�”）股东。根据上海市杨浦区人民法院（以下简称“杨浦法院”）（2009）杨民四（民）初字第207号民事判决，丰中毅公司应支付原告违约金人民币393，425元（以下币种均为人民币）、保证金50，000元、装修损失102，995元、案件受理费8，676.18元及评估费6，500元，共计561，596.18元。该判决生效后，经杨浦法院执行，仅执行到22，742.80元，因丰中毅公司无其他可供执行财产，原告尚余债权538，853.38元无法实现，该案已终结执行。两被告系丰中毅公司股东，其中叶小康出资200万元，叶鸿康出资50万元，均以货币方式出资。在执行过程中，原告经调查得知，两被告于2005年7月21日将250万元出资款缴入丰中毅公司验资账户，但丰中毅公司成立后，上述款项就陆续转出，截至2005年8月16日，丰中毅公司账户上仅余71，054.90元。根据上述款项转出情况，两被告在丰中毅公司成立后，具�明显抽逃出资的行为，其行为致使原告债权无法实现，侵害了原告的合法权益，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定诉至法院，请求判令两被告对丰中毅公司所欠原告债务538，853.38元承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张提供以下证据：1、（2009）杨民四（民）初字第207号民事判决书、（2010）杨执字第805号执行案件相关档案材料，证明原告对丰中毅公司的债权；2、丰中毅公司档案机读材料、公司章程（部分）、验资报告，证明两被告作为丰中毅公司股东的出资情况；3、丰中毅公司2005年8月1日至16日期间的银行存款对账单及部分明细，证明两被告存在抽逃出资的行为。
被告叶鸿康、叶小康未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告提交的证据与原件进行核对�对原告证据的真实性予以认定。
案件审理中，原告表示无法调取丰中毅公司其他时段的银行存款对账单，故本院根据原告申请，调取了丰中毅公司2005年7月29日至2006年8月31日期间的银行存款对账单。针对上述对账单，原告认为，在2005年7月29日至2006年8月31日期间，尽管丰中毅公司有多笔款项进帐，但该公司亦数次、频繁的以差旅费等名义提取多笔大额现金，且目前，丰中毅公司仍欠原告及案外人南京政治学院款项未还，故原告认为丰中毅公司两股东，即两被告存在抽逃出资的行为。
根据本院认定的证据，本院查明以下事实：2005年，两被告签署丰中毅公司章程，约定公司注册资本250万元，其中被告叶小康出资200万元、被告叶鸿康出资50万元。2005年7月21日，上海永得信会计师事务所有限公司出具永得信验资（2005）409号验资报告，载明：“我们接受委托，审验了贵公�（筹）截至2005年7月21日止申请设立登记的注册资本实收情况。……根据有关协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资金为人民币250万元，由叶小康、叶鸿康共同出资。经我们的审验，截至2005年7月21日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币250万元。各股东以货币出资。……”2005年7月22日丰中毅公司经上海市工商行政管理局杨浦分局核准成立，注册资本、股东与公司章程一致。
2005年7月29日，丰中毅公司将验资账户中的2，500，400元款项解入其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2005年7月29日至8月16日期间，丰中毅公司多次从以上账户支取现金，具体如下：2005年8月1日以差旅费名义支取5万元、8月2日以差旅费名义支取30万元、8月3日以备用金、差旅费名义支取30万元、以差旅费名义支取20万元、8月12日支取10万元，共计95万元。
2009年9月8日，杨浦法院出具（2009）杨民四（民）初字第207号民事判决，判令丰中毅公司应向老凤祥公司支付违约金393，425元、保证金50，000元、装修损失102，995元，上述支付义务应于判决生效之日起十日内履行，案件受理费14，460.30元，由老凤祥公司负担5，784.12元，丰中毅公司负担8，676.18元，评估费6，500元由丰中毅公司负担。该判决发生法律效力后，老凤祥公司以丰中毅公司为被执行人向杨浦法院申请强制执行。杨浦法院执行案件立案后，仅于2012年5月4日向老凤祥公司发放执行款10，500元、12，242.80元，合计22，742.80元，未执行到其他款项或财产。
本院认为，两被告系丰中毅公司发起人股东，签署设立公司的公司章程，缴纳出资并完成验资。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）相关规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，本案原告以两被告抽逃出资致丰中毅公司不能清偿其债务损害原告利益为由，向两被告主张权利。原告所称两被告抽逃出资的行为发生于2005年8月，但当时的《公司法》对于股东抽逃出资的认定及责任的承担无明确规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定”，故本案参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定进行审理。
原告为证明两被告抽逃出资损害其利益，提供了原告对丰中毅公司享有债权的证据及丰中毅公司2005年8月1日至16日期间的银行存款对账单等证据。根据已经生效的（2009）杨民四（民）初字第207号民事判决，丰中毅公司应向老凤祥公司支付款项共计561，596.18元，扣除老凤祥公司已收到的执行款22，742.80元，丰中毅公司尚余538，853.38元债务未向老凤祥公司清偿。而丰中毅公司2005年8月1日至16日期间的银行存款对账单显示，丰中毅公司在该期间以差旅费、备用金等名义支取金额分别5万元、30万元、30万元、20万元、10万元的现金，共计95万元。本院认为，丰中毅公司在完成验资并设立后不到半个月的时间内，以差旅费等名义大金额且频繁支取现金有悖常理。两被告系丰中毅公司仅有的两名发起人股东，在丰中毅公司尚欠原告538，853.38元债务的情况下，原告提供的证据足以对两被告作为丰中毅公司股东存在未经法定程序将出资抽回的行为产生合理怀疑，而两被告并未对支取现金的具体用途或是否经过法定程序作出合理说明，亦未提供相应证据反驳原告的主张，故对原告主张的两被告在2005年8月1日�16日期间抽逃出资95万元的观点，本院可予认定。另，作为丰中毅公司仅有的两名发起人股东，在两被告未提供相反证据的情况下，对于原告主张的两被告系互相协助抽逃出资的观点，本院亦可予支持。本案原告以两被告抽逃出资致丰中毅公司不能清偿其债务为由向两被告主张权利，而本院上述认定两被告抽逃出资的金额高于丰中毅公司所欠原告的债务金额，在此情况下，本院可基于上述事实对本案作出处理，就此而言，原告所主张的丰中毅公司在2005年8月1日至16日期间转入多家案外公司的多笔款项、2005年8月30日至28日期间提取的现金39万元亦属于两被告抽逃出资的观点是否成立，均不影响本案的处理结果，故本院对原告上述观点不予审查。两被告作为丰中毅公司的股东互相协助抽逃出资应承担相应法律后果，但原告要求两被告对丰中毅公司尚未清偿原告的538，853.38元债务承担连带赔偿责任缺乏依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，两被告应连带承担补充赔偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶小康、被告叶鸿康对上海丰中毅实业有限责任公司所欠原告上海老凤祥首饰研究所有限公司538，853.38元的款项连带承担补充赔偿责任。
如果被告叶小康、被告叶鸿康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，189元（原告已预缴），由被告叶小康及被告叶鸿康共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
代理审判员 邵宁宁
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求�向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。