天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6602号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。
被告：杨大朋，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：芦红霞，女，1980年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨大伟，男，1990年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：陈晨，女，1991年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告杨大朋、芦红霞、杨大伟、陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人张婷婷、赵国峰到庭参加了诉讼。被告杨大朋、芦红霞、杨大伟、陈晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨大朋、卢红霞共同偿还原告借款本金18786.61元，截至2017年8月7日的利息、罚息5818.86元以及自2017年8月8日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立《借款合同》约定的标准执行）；2.请求判令被告杨大伟、陈晨对上述第1项给付事项承担连带保证责任；3.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由四被告共同承担。事实及理由：原告与四被告系金融借款合同关系。原告系贷款人，被告杨大朋、芦红霞系共同借款人，被告杨大伟、陈晨系连带责任保证人。2016年8月31日，原告与被告杨大朋、芦红霞签订了《借款合同》,约定原告向被告杨大朋、芦红霞提供120000元的借款，借款期限为36个月，自2016年8月31日至2019年8月31日止，用途为偿还原告授信贷款。还款方式为按月等额本息还款法。被告杨大朋、芦红霞在本合同项下的任一笔借款发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，原告与被告杨大伟、陈晨签订了两个《担保合同》，约定为确保上述《借款合同》的履行，被告杨大伟、陈晨自愿以其个人财产及夫妻共同财产为上述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告按照被告杨大朋提交的借款支用申请书向其提供了贷款120000元，合同履行过程中，四被告仅履行了部分还款义务。
杨大朋、芦红霞、杨大伟、陈晨未作答辩。
原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、担保合同、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日，原告为贷款人（乙方），被告杨大朋、芦红霞为借款人（甲方），双方签订了《借款合同》（以下简称合同）。合同约定：“本合同项下借款金额为120000元。借款期限共36个月，自2016年8月31日至2019年8月31日止。本合同项下借款用途为用于偿还我行原授信额度的贷款。第4条本合同项下的合同贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮111%确定为年利率10.0225%，利率为固定利率。第6条乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第12条本合同项下的贷款采用以下方式进行支付：自主支付即乙方将贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定用途的甲方交易对象。第14条本合同项下的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第20条杨大朋与芦红霞，共同向乙方申请借款并经乙方审核同意的，芦红霞成为本合同的共同借款人，与杨大朋共同承担还款责任。第31条甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期：1、甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期。第38条有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。第39条通知和送达。1、按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；2、如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。”
2016年8月31日，原告为担保权人（丁方），被告陈晨、杨大伟为保证人（甲方），双方签订了两份担保合同。担保合同均约定被告陈晨、杨大伟对被告杨大朋、芦红霞的上述借款承担连带责任保证。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
2016年9月2日，原告向被告杨大朋账户中打款120000元，实际借款期限自2016年9月2日至2019年8月31日，执行年利率10.0225%。2017年2月15日被告杨大朋、芦红霞出现逾期。现被告杨大朋、芦红霞欠付原告借款本金18786.61元以及截止至2017年8月7日的利息、罚息5818.86元。原告根据合同约定，要求四被告偿还借款。
另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向四被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示被告杨大朋、芦红霞的文件于2017年10月1日予以签收，被告杨大伟、陈晨的文件于2017年10月10日予以退回。
本院认为，原告与被告杨大朋、芦红霞之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告杨大朋、芦红霞发放了贷款，被告杨大朋、芦红霞应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告杨大朋、芦红霞没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告杨大朋、芦红霞偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨大伟、陈晨与原告签订了担保合同，明确约定了被告杨大伟、陈晨对上述借款承担连带保证责任，故被告杨大伟、陈晨应当按照担保合同约定，承担相应的担保责任。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向四被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示被告杨大朋、芦红霞的开庭传票于2017年10月1日予以签收，被告杨大伟、陈晨的开庭传票于2017年10月10日予以退回，应视为四被告已经收到开庭传票。本院依法向四被告送达了开庭传票，四被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告杨大朋、芦红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金18786.61元、截止至2017年8月7日的利息、罚息5818.86元以及自2017年8月8日起至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）；
二、被告杨大伟、陈晨对上述全部债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告杨大朋、芦红霞、杨大伟、陈晨负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。