wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人:罗将，总经理。委托代理人:罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人张莉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川16民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年二月九日书记员  张 蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8405号
原告：朱金忠，男，1983年1月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：许超民，男，1991年10月3日出生，汉族，住海宁市。
原告朱金忠诉被告许超民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金忠到庭参加诉讼。被告许超民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款30000元，并支付该款自2017年10月1日至本金实际付清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：被告因资金紧张于2017年9月30日向原告借款人民币30000元，双方约定借款利率为每月2%，但未约定借款期限。后原告向被告催讨，被告至今分文未付。遂起诉，请求判如所请。
被告未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据材料：
借条1份，证明被告向原告借款3万元并约定月息2分的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年9月30日被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币现金30000元，利息按月息2分计算至本金还清之日止。至今被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告归还借款并支付约定的利息，有事实和法律依据，应予支持。
综上，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超民于本判决生效之日起十日内归还原告朱金忠借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许超民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二○一七年十二月二十七无
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8405号原告：朱金忠，男，1983年1月30日出生，汉族，住海宁市。被告：许超民，男，1991年10月3日出生，汉族，住海宁市。原告朱金忠诉被告许超民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金忠到庭参加诉讼。被告许超民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款30000元，并支付该款自2017年10月1日至本金实际付清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：被告因资金紧张于2017年9月30日向原告借款人民币30000元，双方约定借款利率为每月2%，但未约定借款期限。后原告向被告催讨，被告至今分文未付。遂起诉，请求判如所请。被告未作答辩，也未提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据材料：借条1份，证明被告向原告借款3万元并约定月息2分的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月30日被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币现金30000元，利息按月息2分计算至本金还清之日止。至今被告未归还借款，也未支付利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告归还借款并支付约定的利息，有事实和法律依据，应予支持。综上，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许超民于本判决生效之日起十日内归还原告朱金忠借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许超民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二○一七年十二月二十七无书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更795号
罪犯刘按景，男，1975年5月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年2月7日作出（2012）芙刑初字第32号刑事判决，以被告人刘按景犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘按景自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘按景在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，�极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘按景减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第12号
申请人：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人：浙江深度照明有限公司，住所地：仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：应佳宏。
申请人中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称中行仙居支行）于2015年8月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人中行仙居支行称：2014年4月29日，被申请人与申请人签订了编号为2014仙企抵字016号《最高额抵押合同》一份，合同主要约定了：申请人与被申请人在2014年4月29日至2019年4月29日期间包括之前发生的2012仙（借）人字第103号、2012仙（借）人字第204号的《固定资产借款合同》及2013仙（借）字139号、2013仙（借）字202号的《流动资金借款合同》所发生的最高额在4702万元内借款、贸易融资及其他授信业务等，均由被申请人以坐落在仙居县白塔工业集聚区永安大道8号厂房作抵押担保，并办理抵押登记手续。2012仙（借）人字第103号《固定资产借款合同》借款金额为1280万元，合同约定还款日期为2014年6月30日还230万元，2014年12月30日还250万元，2015年6月30日和2015年12月30日各还400万元；2012仙（借）人字第204号的《固定资产借款合同》借款金额为1720万元，约定还款日期为2013年6月30日和12月30日各还250万元，2014年6月30日还20万元，2016年6月30日和12月30日各还600万元。自《最高额抵押合同》签订后，被申请人多次向申请人借款，其中：2014年6月16日申请人与被申请人签订编号为2014仙借字128号《流动资金借款合同》一份，借款金额为650万元，约定还款日期为2015年6月16日；2014年6月30日签订的编号为2014仙借字143号《流动资金借款合同》一份，借款金额是300万元，还款日期是2015年6月29日；2014年8月25日签订的编号为2014年仙借字183号《流动资金借款合同》一份，借款金额是250万元，约定还款日期是2015年8月6日；2015年1月4日签订的编号为2015仙借字009号《流动资金借款合同》一份，借款金额为276万元，约定还款日期是2016年1月5日；2015年1月15日签订的编号为2015仙借字0038号《流动资金借款合同》一份，借款金额是175万元，约定还款日期是2016年1月5日。同年2月6日，申请人又与被申请人浙江深度照明有限公司签订《商业汇票承兑协议》一份，票面金额为75万元，到期日为2015年8月6日，敞口余额37.5万元，被申请人逾期后没有交付票款。
截止2015年8月21日，被申请人尚欠申请人借款本金3688.5万元，已逾期借款本金2237.5万元，在申请人多次催讨未果之下，申请人只得宣布被申请人所有借款立即到期，要求被申请人归还所有借款本息。现申请人请求对被申请人浙江深度照明有限公司的抵押财产（坐落在仙居县白塔工业集聚区永安大道8号厂房，包括土地使用权、厂房及在建厂房）进行拍卖以偿还申请人的债权，其中借款本金3688.5万元及利息717137.42元（利息已按约定计算到2015年8月21日，以后按合同约定另行结算到贷款还清之日止）.
被申请人浙江深度照明有限公司辩称：申请人所述事实，愿意将抵押财产拍卖后偿还欠款。
本院经审查认为：申请人中行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江深度照明有限公司的抵押财产（坐落在仙居县白塔工业集聚区永安大道8号厂房的土地使用权、地上建筑物及在建工程，土地证书编号：仙居国用（2014）第000709号，房产证号：台房权证仙字第、1476、14300279号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中行仙居支行对变价后所得款项在借款本金3688.5万元及逾期利息范围内优先受偿。
案件受理费114905元，由被申请人浙江深度照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年九月二日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3250号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海金瑞建设集团有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇板桥东路***号。
法定代表人：李百生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云云，江苏冠誉律师事务所实习律�。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水县汉邦置业有限公司。住所地：江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：崔海林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）因与被申请人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）返还保证金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金瑞公司申请再审称，一、二审判决汉邦公司返还金瑞公司余欠的500万元保证金及保证金占用期间的利息，但在汉邦公司未履行生效判决确定的义务的情况下，二审判决汉邦公司仅承担加倍迟延履行期�的债务利息，而不承担金瑞公司在判决之后所产生的损失，缺乏法律依据。1.本案系合同无效引发的损失赔偿之诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的全部损失，即合同法规定的是损失全额赔偿原则。由于本案属于履约过错，则应按履约过错确定本案赔偿责任。涉案协议在被依法确认无效之前，双方均有信赖协议履行的利益，应严格按照协议约定全面履行自己的义务。金瑞公司向汉邦公司主张返还保证金，尤其在协议被确认无效后，汉邦公司负有返还保证金义务，而汉邦公司未及时返还，对逾期返还所产生的金瑞公司向案外人任保根承担的相应金额的利息、诉讼费、律师费等损失，应由汉邦公司全额赔偿。2.二审判决表述的加倍支付迟延履行期间的债务利息与本案损失无关。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题》第一条规定，原判决所引用的加倍支付迟延履行期间的债务利息，应指日万之一点七五的加倍部分债务利息。金瑞公司认为该加倍部分的债务利息仅具有惩罚性，并不负有弥补损失的性质。即使能够弥补损失，最多也只能从金瑞公司产生的损失中扣减加倍部分的债务利息，而不应不支持判决后的损失。且上述规定仅是执行措施，不能达到消灭民事实体权利的法律后果，与金瑞公司主张的损失非同一法律关系。3.二审判决认为汉邦公司不履行生效判决仅能产生加倍部分的债务利息之后果，而不能产生新的赔偿之诉是错误的。本案仅涉及保证金及利息应否返还、何时返还的问题，并不涉及汉邦公司迟延返还给金瑞公司造成损失的赔偿之诉。4.加倍部分的债务利息不能完全弥补判决之后的损失。在保证金及其利息判决生效后，因汉邦公司不履行给付义务，金瑞公司仍继续按年利率20%或4倍同期贷款利息向案外人任宝根承担借款利息、诉讼费、律师费等损失。日万分之一点七五加倍部分的债务利息换算为年利率是6.39%，显然不能弥补金瑞公司的损失。5.二审判决与淮安市中级人民法院、江苏省高级人民法院、最高人民法院类案裁判相悖。综上，金瑞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项，申请本案再审。
汉邦公司提交意见称，关于判决书生效之后，汉邦公司不履行生效判决确定义务的，法律有明确规定，金瑞公司只能申请强制执行，在执行中可以和解，但无权另案主张损失。如果按金瑞公司所述，对于不履行生效判决一方，可以主张损失，那么将会产生一连串有关损失的诉讼和判决。关于金瑞公司提供的裁判案例与本案无关联，且与�审判决的观点并不冲突，该案例所支持的损失也均为判决之前的损失，并不涉及判决之后的损失。综上，请求驳回金瑞公司的再审申请。
本院经审查认为，对涉案保证金所余欠款及占用期间的利息，二审法院已经作出生效判决，认定汉邦公司承担相关款项及利息的给付义务。汉邦公司未履行生效判决确认的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述法律规定兼具补偿和惩罚性质，已经最大限度保障执行人的权益。汉邦公司未履行生效判决所确定的金钱给付义务，应依法承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。因判决生效后双方原合同权利义务已终止，双方又无新的权利义务关系。故金瑞公司主张汉邦公�还应承担除此之外的损失，缺乏法律依据。二审法院对金瑞公司所主张的判决之后的损失不予支持，并无不当。
综上，金瑞公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海金瑞建设集团公司的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员薛爱娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3250号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海金瑞建设集团有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇板桥东路***号。法定代表人：李百生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云云，江苏冠誉律师事务所实习律�。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水县汉邦置业有限公司。住所地：江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：崔海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。再审申请人上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）因与被申请人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）返还保证金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金瑞公司申请再审称，一、二审判决汉邦公司返还金瑞公司余欠的500万元保证金及保证金占用期间的利息，但在汉邦公司未履行生效判决确定的义务的情况下，二审判决汉邦公司仅承担加倍迟延履行期�的债务利息，而不承担金瑞公司在判决之后所产生的损失，缺乏法律依据。1.本案系合同无效引发的损失赔偿之诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的全部损失，即合同法规定的是损失全额赔偿原则。由于本案属于履约过错，则应按履约过错确定本案赔偿责任。涉案协议在被依法确认无效之前，双方均有信赖协议履行的利益，应严格按照协议约定全面履行自己的义务。金瑞公司向汉邦公司主张返还保证金，尤其在协议被确认无效后，汉邦公司负有返还保证金义务，而汉邦公司未及时返还，对逾期返还所产生的金瑞公司向案外人任保根承担的相应金额的利息、诉讼费、律师费等损失，应由汉邦公司全额赔偿。2.二审判决表述的加倍支付迟延履行期间的债务利息与本案损失无关。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题》第一条规定，原判决所引用的加倍支付迟延履行期间的债务利息，应指日万之一点七五的加倍部分债务利息。金瑞公司认为该加倍部分的债务利息仅具有惩罚性，并不负有弥补损失的性质。即使能够弥补损失，最多也只能从金瑞公司产生的损失中扣减加倍部分的债务利息，而不应不支持判决后的损失。且上述规定仅是执行措施，不能达到消灭民事实体权利的法律后果，与金瑞公司主张的损失非同一法律关系。3.二审判决认为汉邦公司不履行生效判决仅能产生加倍部分的债务利息之后果，而不能产生新的赔偿之诉是错误的。本案仅涉及保证金及利息应否返还、何时返还的问题，并不涉及汉邦公司迟延返还给金瑞公司造成损失的赔偿之诉。4.加倍部分的债务利息不能完全弥补判决之后的损失。在保证金及其利息判决生效后，因汉邦公司不履行给付义务，金瑞公司仍继续按年利率20%或4倍同期贷款利息向案外人任宝根承担借款利息、诉讼费、律师费等损失。日万分之一点七五加倍部分的债务利息换算为年利率是6.39%，显然不能弥补金瑞公司的损失。5.二审判决与淮安市中级人民法院、江苏省高级人民法院、最高人民法院类案裁判相悖。综上，金瑞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项，申请本案再审。汉邦公司提交意见称，关于判决书生效之后，汉邦公司不履行生效判决确定义务的，法律有明确规定，金瑞公司只能申请强制执行，在执行中可以和解，但无权另案主张损失。如果按金瑞公司所述，对于不履行生效判决一方，可以主张损失，那么将会产生一连串有关损失的诉讼和判决。关于金瑞公司提供的裁判案例与本案无关联，且与�审判决的观点并不冲突，该案例所支持的损失也均为判决之前的损失，并不涉及判决之后的损失。综上，请求驳回金瑞公司的再审申请。本院经审查认为，对涉案保证金所余欠款及占用期间的利息，二审法院已经作出生效判决，认定汉邦公司承担相关款项及利息的给付义务。汉邦公司未履行生效判决确认的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述法律规定兼具补偿和惩罚性质，已经最大限度保障执行人的权益。汉邦公司未履行生效判决所确定的金钱给付义务，应依法承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。因判决生效后双方原合同权利义务已终止，双方又无新的权利义务关系。故金瑞公司主张汉邦公�还应承担除此之外的损失，缺乏法律依据。二审法院对金瑞公司所主张的判决之后的损失不予支持，并无不当。综上，金瑞公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海金瑞建设集团公司的再审申请。审判长 葛   晓   明审判员 陈皓审判员薛爱娟二〇一七年十一月二十八日书记员 唐   文   宣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04055号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3号，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，该公司总经理。
被告陈来福，男，汉族，1981年3月4日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告重庆佑嘉实业有限公司与被告陈来福劳动合同纠纷一案，原告重庆佑嘉实业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆佑嘉实业有限公司承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋明亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初296号
原告：赵新霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：张亚彬，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：上官艳辉，女，1973年3月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张亚杰，又名张艳杰，女，1970年11月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告赵新霞诉被告张亚彬、上官艳辉、张亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告赵新霞及其委托诉讼代理人胡小军、被告张亚杰到庭参加诉讼，被告张亚彬、上官艳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚彬立即清偿借款本金10万元及利息（利息按月息3%，自2017年4月10日起计付至实际还款之日止）；2、被告上官艳辉、张亚杰对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告张亚彬与上官艳辉系夫妻关系，与原告相识。因生意急需资金周转，于2016年4月10日向原告借款10万元，约定利率为月息3%，并出具了借条，被告上官艳辉、张亚杰作为担保人在借条上签了名字。原告向三被告多次讨要，至今未予清偿，无奈提起诉讼。
张亚彬未作答辩。
上官艳辉未作答辩。
张亚杰辩称，被告张亚彬借款属实，但具体借款数额及利息的约定均不清楚，当时其只在借条上签了名字。
本院依据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年4月10日，被告张亚彬由上官艳辉、张艳杰担保向原告赵新霞借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到赵新霞现金（大写）壹拾万元（小写）（100000）期限三个月借款人：张亚彬（签名）身份证号：联系电话：156××××5522担保人：上官艳辉（签名）身份证号：联系电话：186××××2622若借款人无力偿还此笔借款，上官艳辉自愿承担全部还款责任。担保人：张艳杰身份证号：联系电话：137××××1118若借款人无力偿还此笔借款，张艳杰自愿承担全部还款责任。2016年4月10日”借款到期后，被告张亚彬未还款。原告赵新霞多次找三被告讨要无果，引起诉讼。
另查明，被告张亚彬借款后按双方口头约定的月利率3%支付该款利息至2017年4月10日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张亚彬向原告赵新霞借款10万元的事实，有被告张亚彬出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认，现原告赵新霞请求被告张亚彬偿还该10万元借款的理由正当，本院予以支持。关于原告赵新霞主张的利息部分，因被告张亚彬借款时与原告口头约定的月利率为3%，且被告张亚彬借款后一直按约定支付利息至2017年4月10日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院对原告请求中合法部分予以支持，被告张亚彬应自2017年4月10日起按照年利率24%支付该款的利息。被告上官艳辉、张亚杰作为担保人在该借条上签名，该借条未对其承担的保证方式进行明确约定，依法其应承担连带保证责任。被告张亚彬、上官艳辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的民事诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚彬于本判决生效后十日内向原告赵新霞清偿借款10万元及利息（利息自2017年4月10日起按年利率24%计付至实际还款之日止）；
二、被告上官艳辉、张亚杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵新霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张亚彬、上官艳辉、张亚杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 扬
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉刑申2号
邹庆丽：
你因被告人康宝生受贿罪一案，对吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02刑初6号刑事判决及本院（2017）吉刑终143号刑事裁定不服，以侦查机关在对康宝生取证过程中存在刑讯逼供行为；收受77万余元和120，450元的事实不清、证据不足；没有为他人谋取利益；量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查，生效裁判认定被告人康宝生收受他人财物的事实，有经庭审质证的物证、书证、证人证言及康宝生的供述，虽然康宝生否认收受他人财物，但上述证据相互印证，足资认定。
你提出的申诉理由与康宝生在一、二审阶段提出的辩解及上诉理由一致，第一审判决及第二审裁定针对上述问题已经作出明确的评判，所作的评判符合法律规定，并无不当，本院予以确认并采纳，不再赘述。故此你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。
特此通知。
二〇一八年二月二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执48号
申请执行人娄善永，男，1979年6月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市阿城区运输有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街431号。
法定代表人孙庆有，职务董事长。
申请执行人娄善永与被执行人哈尔滨市阿城区运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄善永于2016年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款8226元、案件受理费203元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第510号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年三月二十五日
书记员 张璐瑶
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第200号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人姚某某，男，1962年1月17日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被民权县公安局刑事拘留，同年5月23日被民权县公安局取保候审。同年8月20日被本院取保候审，同年11月3日被本院决定逮捕。现羁押于睢县（民权县）看守所。
辩护人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院审理过程中，被害人贾某某提起刑事附带民事诉讼，后双方和解，被害人贾某某撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员指派蔡花梅出庭支持公诉、被告人姚某某及其辩护人闫庆河到庭参加了诉讼。现�审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年5月2日19时许，被害人贾某某到其岳父被告人姚某某家找自己的妻子，双方在姚某某家门口发生争执，姚某某回院里拿起铁锹将贾某某殴打致伤，经鉴定，贾某某头部之损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人姚某某之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人姚某某对指控的犯罪事实无异议。辩护人闫庆河对指控犯罪未提出异议。
经审理查明，2015年5月2日19时许，被害人贾某某到其岳父被告人姚某某家找自己的妻子，双方在姚某某家门口发生争执，姚某某回院里拿起铁锹将贾某某殴打致伤，经鉴定，贾某某头部之损伤构成轻伤二级。案件审理过程中，被告人姚某某主�赔偿被害人贾某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有控辩双方提交的并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、公诉机关提交的证据：
1、被告人姚某某供述，证实2015年5月2日19时许，被害人贾某某到我家，在我家门口骂我，我便回院里拿了铁锹打贾某某，共用铁锹打了贾某某头上三下。
2、被害人贾某某陈述，证实2015年5月2日19时许，我领着女儿到岳父姚某某家找媳妇，与姚某某发生纠纷，姚某某从家中拿了铁锹，用铁锹将我打晕在地上。
3、证人李某某证言，证实2015年5月2日，被告人姚某某与被害人贾某某在其家门外附近打架，贾某某头部受伤流很多血。
4、证人姚某甲证言，证实2015年5月2日被害人贾某某在被告人姚某某家门口骂人。
5、人体损伤程度鉴定书（附诊断证明及照片），证实被害人贾某某头部之损伤已构成轻伤二级。
6、物证铁锹一把（照片）、证据保全清单，证实被告人姚某某殴打被害人贾某某所使用的工具。
7、户籍证明及照片，证实被告人姚某某已达到完全刑事责任年龄。
二、被告人的辩护人闫庆河提交的证据
赔偿协议、谅解书、收到条、刑事附带民事撤回起诉申请书，证实双方已达成赔偿协议，并且被害人谅解了被告人的行为。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且在本案中被害人亦有一定过错，对被告人可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 户 琳
审判员 刘轩华
审判员 佟立民
二〇一五年十二月十日
书记员 盖家乐
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执593号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28楼。
主要负责人：申希国，总经理。
被执行人：江苏邦源铜业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。
法定代表人：吴惠斌，执行董事。
被执行人：吴江金通电缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇钮介斗村。
法定代表人：朱小龙，总经理。
被执行人：苏州久知电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。
法定代表人：李红卫，执行董事。
被执行人：富威科技（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区（创新路南侧）。
法定代表人：朱荣华，董事长。
被执行人：孙建新，男，1967年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：朱红玲，女，1974年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴惠斌，男，1977年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：李建英，女，1977年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：苏州鼎盛非融资性担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧(精元电脑东)。
法定代表人：陆林兴，董事长。
中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏邦源铜业有限公司、吴江金通电缆厂、苏州久知电力设备有限公司、富威科技（吴江）有限公司、孙建新、朱红玲、吴惠斌、李建英、苏州鼎盛非融资性担保投资有限公司信用证纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商外初字第00003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商外初字第00003号民事判决书由吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月二十日
法官助理 彭 秦
书 记 员 娄振棣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1945-1号
申请执行人：刘睦勇。
被执行人：林秀芸。
被执行人：张承文。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日审结，该案（2014）寿民初字第205号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张承文所有的鲁G×××××号汽车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李桂涛
二〇一五年二月四日
书记员 田晋豪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23205号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吕杰，男，1978年2月11日出生，汉族，身份证住址河南省宁陵县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吕杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告吕杰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告吕杰向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29975.5元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年9月20日利息2556.83元、滞纳金1625.96元，从2016年9月21日起至欠款清还之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】；2.被告吕杰偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确：截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1729.57元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金,计收标准不变。
被告吕杰在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××84。
信用卡种类：房贷客户专属信用卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年9月20日，吕杰尚欠信用卡透支本金29975.5元，利息2556.83元、滞纳金1625.96元，合计34158.29元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，吕杰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。吕杰拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，吕杰对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于涉案信用卡滞纳金的具体数额，农业银行中山分行提供的证据显示，截至2017年2月28日，吕杰尚欠信用卡违约金(含滞纳金)1729.57元。经开庭审理，农业银行中山分行当庭确认截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1729.57元，自2017年1月1日起计收违约金。
自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”农业银行中山分行要求收取自2017年1月1日起计算的逾期还款违约金，采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，且与前述中国人民银行通知规定的双方通过协议约定是否收取违约金的要求相悖，故农业银行中山分行主张吕杰偿还违约金的该项诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。吕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年9月20日信用卡透支本金29975.5元、利息2556.83元，合计32532.33元，从2016年9月21日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日滞纳金1729.57元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，财产保全费377元，合计1069元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担44元，被告吕杰负担1025元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吕杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23205号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吕杰，男，1978年2月11日出生，汉族，身份证住址河南省宁陵县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吕杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告吕杰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告吕杰向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29975.5元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年9月20日利息2556.83元、滞纳金1625.96元，从2016年9月21日起至欠款清还之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付】；2.被告吕杰偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确：截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1729.57元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金,计收标准不变。被告吕杰在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××84。信用卡种类：房贷客户专属信用卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年9月20日，吕杰尚欠信用卡透支本金29975.5元，利息2556.83元、滞纳金1625.96元，合计34158.29元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，吕杰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。吕杰拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，吕杰对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于涉案信用卡滞纳金的具体数额，农业银行中山分行提供的证据显示，截至2017年2月28日，吕杰尚欠信用卡违约金(含滞纳金)1729.57元。经开庭审理，农业银行中山分行当庭确认截至2016年12月31日涉案信用卡尚欠滞纳金1729.57元，自2017年1月1日起计收违约金。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”农业银行中山分行要求收取自2017年1月1日起计算的逾期还款违约金，采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，且与前述中国人民银行通知规定的双方通过协议约定是否收取违约金的要求相悖，故农业银行中山分行主张吕杰偿还违约金的该项诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。吕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吕杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年9月20日信用卡透支本金29975.5元、利息2556.83元，合计32532.33元，从2016年9月21日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日滞纳金1729.57元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，财产保全费377元，合计1069元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担44元，被告吕杰负担1025元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吕杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年三月八日书 记 员  郑爱玲周晓文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8914号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告王国风。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告王国风间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 李 珺
二〇一五年六月三日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初846号
原告:昌图县某镇某村民委员会。
法定代表人：杨某某，系该村委会主任。
被告：闫某某，男。
原告昌图县某镇某村民委员会与被告闫某某农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县某镇某村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告给付2012年至2016年的土地承包费3123.40元。事实与理由：被告是某村村民，2012年至2016年被告经营、耕种了某村大白旗地块经济田、五荒地、林地，其中耕种经济田0.6大亩，五荒地1大亩，林地1.46大亩，根据相应年份的份的土地流转价格，2012年经济田每大亩400元，五荒地每大亩350元，林地每大亩150元；2013年至2016年五荒地每大亩350元，林地每大亩135元计算，减去账面余款834元，被告应给付承包费3123.40元。
被告闫某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交土地收费明细账、账簿使用登记表、经济田、五荒田、林地收费表、村民代表会议记录、某县某镇经营管理指导站证明，上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，证明了被告经营耕种土地的面积、土地类型、及承包费的合理性、合法性，同时被告未提供相反证据反驳，本院对其证明效力及原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告从2012年至2016年经营、耕种本案所涉土地，虽原、被告没有签订书面土地承包合同，但被告持续经营、原告也默认予以接受，双方以行为方式订立了承包合同；被告既已经营、耕种土地，就应当支付相应的对价，即给付土地承包费，故原告要求被告支付2012年至2016年土地承包费应予支持。关于承包费给付标准，原告提供证据证明了所诉承包费价格是经过村民代表会议决定的，每年承包费价格均在某镇正常土地流转价格范围之内或远低于该价格，因此被告应按照此标准给付承包费。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后立即给付原告昌图县某镇某村民委员会土地承包费3123.40元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费25元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年三月二十六日
书记员 明 卓
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第344号
申请执行人左红雁，女，1964年1月10日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
被执行人左红云，女，1970年12月11日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1025号民事调解书原告左红雁与被告左红云民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人左红云给付申请执行人左红雁人民币30万元及利息，案件受理费3440元，执行费5531元，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1025号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年五月二十日
书记员 梁如军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民撤7号
原告：姜永忠，男，1968年7月14日出生，汉族，哈尔滨轴承厂工人，住哈尔滨市南岗区。
被告(一审原告、二审被上诉人)：姜蓉城，男，1940年4月24日出生，汉族，哈尔滨电子仪器厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姜永明（系姜蓉城之子），住哈尔滨市南岗区。
被告（一审原告、二审上诉人）：姜智涵，男，2006年3月21日出生，汉族，哈尔滨市工业大学附属中学学生，住哈尔滨市南岗区。
原告姜永忠因被告姜蓉城与被告姜智涵所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3373号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永忠，被告姜蓉城及委托诉讼代理人姜永明到庭参加诉讼，被告姜智涵因系未成年人且姜永忠系其法定代理人故姜智涵未到庭。本院现已审理终结。
姜永忠向本院提出诉讼请求：1、撤销哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终3373号民事判决书及哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民�字第70号民事判决书；2、确认姜智涵的房屋所有权的合法性；3、本案全部费用由姜蓉城、姜智涵承担。事实和理由：姜永忠与房屋原产权人高庆香于2010年5月21日签订房屋买卖协议和房款收条，因高庆香年事已高，先委托姜永忠去办理房产过户，但由于姜永忠是现产权人姜智涵的监护人，不能做高庆香的受托人，高庆香又委托高庆云持公证委托书与姜永忠持监护权公证书到南岗区房产交易所办理房产过户事宜。姜永忠于2011年1月26日缴纳80000元房产交易监管资金，有凭证为证。姜智涵已合法取得哈尔滨市南岗区房产交易所颁发的房屋产权证。但一审和二审法院没有确认姜智涵的房屋所有权，而是依据姜蓉城和姜永明提供的原产权人高庆香的证明以及高庆香与姜蓉城签订的买卖协议和李树伟的收款证明，把房屋产权确认给了姜蓉城。
本院经审查认为，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，姜永忠以姜智涵法定代理人的身份不服哈尔滨市南岗区人民作出的（2014）南民初字第70号民事判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，其已参加了哈尔滨市中级人民法院审理的（2016）黑01民终3373号民事案件诉讼全过程，现又以原告身份提起第三人撤销之诉，不符合�述规定，姜永忠不具有原告主体资格，应驳回姜永忠起诉。此外，姜永忠作为（2016）黑01民终3373号一案上诉人姜智涵的法定代理人参加了与被上诉人姜榕城所有权确认纠纷二审法院的审理过程，于2017年1月13日收到该案民事判决书，姜永忠自收到该生效民事判决书时即应知道其民事权益受到损害，现于2017年10月26日提起第三人撤销之诉已过起诉时限，故亦应驳回姜永忠起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回姜永忠的起诉。
案件受理费100元，退还原告姜永忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 谢国丰
审 判 员 潘雪梅
二〇一八年二月九日
法官助理 闫建筑
书 记 员 刘 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民撤7号原告：姜永忠，男，1968年7月14日出生，汉族，哈尔滨轴承厂工人，住哈尔滨市南岗区。被告(一审原告、二审被上诉人)：姜蓉城，男，1940年4月24日出生，汉族，哈尔滨电子仪器厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜永明（系姜蓉城之子），住哈尔滨市南岗区。被告（一审原告、二审上诉人）：姜智涵，男，2006年3月21日出生，汉族，哈尔滨市工业大学附属中学学生，住哈尔滨市南岗区。原告姜永忠因被告姜蓉城与被告姜智涵所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3373号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永忠，被告姜蓉城及委托诉讼代理人姜永明到庭参加诉讼，被告姜智涵因系未成年人且姜永忠系其法定代理人故姜智涵未到庭。本院现已审理终结。姜永忠向本院提出诉讼请求：1、撤销哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终3373号民事判决书及哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2014）南民�字第70号民事判决书；2、确认姜智涵的房屋所有权的合法性；3、本案全部费用由姜蓉城、姜智涵承担。事实和理由：姜永忠与房屋原产权人高庆香于2010年5月21日签订房屋买卖协议和房款收条，因高庆香年事已高，先委托姜永忠去办理房产过户，但由于姜永忠是现产权人姜智涵的监护人，不能做高庆香的受托人，高庆香又委托高庆云持公证委托书与姜永忠持监护权公证书到南岗区房产交易所办理房产过户事宜。姜永忠于2011年1月26日缴纳80000元房产交易监管资金，有凭证为证。姜智涵已合法取得哈尔滨市南岗区房产交易所颁发的房屋产权证。但一审和二审法院没有确认姜智涵的房屋所有权，而是依据姜蓉城和姜永明提供的原产权人高庆香的证明以及高庆香与姜蓉城签订的买卖协议和李树伟的收款证明，把房屋产权确认给了姜蓉城。本院经审查认为，《最高�民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼;（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，姜永忠以姜智涵法定代理人的身份不服哈尔滨市南岗区人民作出的（2014）南民初字第70号民事判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，其已参加了哈尔滨市中级人民法院审理的（2016）黑01民终3373号民事案件诉讼全过程，现又以原告身份提起第三人撤销之诉，不符合�述规定，姜永忠不具有原告主体资格，应驳回姜永忠起诉。此外，姜永忠作为（2016）黑01民终3373号一案上诉人姜智涵的法定代理人参加了与被上诉人姜榕城所有权确认纠纷二审法院的审理过程，于2017年1月13日收到该案民事判决书，姜永忠自收到该生效民事判决书时即应知道其民事权益受到损害，现于2017年10月26日提起第三人撤销之诉已过起诉时限，故亦应驳回姜永忠起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回姜永忠的起诉。案件受理费100元，退还原告姜永忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 田晓辉审 判 员 谢国丰审 判 员 潘雪梅二〇一八年二月九日法官助理 闫建筑书 记 员 刘 晶
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初320号
原告葛加加，男，1985年5月20日生，汉族，住泊头市。
委托代理人勾惠泽，河北理苑律师事务所律师。
被告孙金良，男，1963年4月21日生，汉族，住沧州市运河区。
被告泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店工业园区。统一社会信用代码911309817356098028
法定代表人张占桐，总经理。
委托代理人赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
葛加加与孙金良、泊头市富兴合成革有限责任公司（以下简称富兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一八年五月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告富兴公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛加加诉称：被告孙金良在原告处购买了塑钢窗、防盗门等用于被告孙金良承包的富兴公司建楼工程，但被告孙金良仅给付部分或矿，尚有42000元未结，后经原告多次催要，被告孙金良于2016年2月3日给原告出具证明条一张，内容为被告在原告处购买塑钢窗、防盗门等，尚有42000元货款未结，待法院作出判决后付清，如未按时付清，由被告富兴公司代其付清，故请求法院依法判令二被告给付货款。
被告孙金良未作答辩。
被告富兴公司辩称：本案为买卖合同纠纷，合同双方为原告与被告孙金良，根据合同相对性原则，被告公司为不适格被告，被告公司与原告没有合同关系，被告公司没有还款义务；另外，被告公司与被告孙金良存在建设施工合同纠纷，经泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第2735号民事判决书，后双方均提出上诉；被告公司于2018年1月收到沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903执139号履行债务到期通知书，要求被告公司履行被告孙金良欠李国安的款项。若二审判决被告公司应向被告孙金良支付工程款，被告公司在扣除沧州市运河区法院明确要求的300000元后，若有剩余，被告公司同意协助原告追回相关欠款。被告公司请求法院依法驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明：被告孙金良在原告处购买了塑钢窗、防盗门等用于被告孙金良承包的富兴公司建楼工程，至今尚有部分货款未付清。原告主张，被告孙金良共拖欠货款42000元，2016年2月3日，被告孙金良给原告出具证明一份，证实欠款事实，并约定所欠货款，待法院作出判决后付清，如未按时付清，由被告富兴公司代其付清。原告就其主张提供证明一张和被告富兴公司答辩状（2017年11月15日）一份。被告富兴公司质证认为，证明是原告与被告孙金良签订的，没有被告公司的盖章，与被告公司无关；原告提供的答辩状出具时间为2017年11月15日，是原告第一次起诉时提交的，该案原告已撤诉，现另行起诉，答辩意见以这次为准。被告富兴公司辩称，被告公司不应承担给付责任，被告公司与被告孙金良存在建设施工合同纠纷，经泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第2735号民事判决书，后双方均提出上诉；被告公司于2018年1月收到沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903执139号履行债务到期通知书，要求被告公司履行被告孙金良欠李国安的款项。若二审判决被告公司应向被告孙金良支付工程款，被告公司在扣除沧州市运河区法院明确要求的300000元后，若有剩余，被告公司同意协助原告追回相关欠款。被告富兴公司提交（2015）泊民初字第2735号民事判决书一份及上诉费票据一张，证明被告公司与被告孙金良就工程款存在纠纷；（2017）冀0903执139号履行到期债务通知书一份，证明沧州市运河区法院要求被告公司支付被告孙金良欠李国安的300000元到期债务。原告对证据的真实性无异议，对关联性不予认可。
本院认为，被告孙金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告孙金良欠原告货款42000元，有原告提供的证明为证，本院予以认定。原告与被告孙金良存在买卖合同关系，被告孙金良在给原告出具的证明中虽约定，所欠货款待法院作出判决后，由被告孙金良付清，如未按时付清，由被告富兴公司代其付清，但该证明仅有原告与被告孙金良签字，并没有被告富兴公司的签字或盖章，根据合同相对性原则，该协议对被告富兴公司不具约束力，所欠货款应由被告孙金良支付，原告要求被告富兴公司偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金良于判决生效后五日内给付原告葛加加货款42000元；
二、驳回原告葛加加对被告泊头市富兴合成革有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告孙金良负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 刘顺奎
人民陪审员 孟祥坤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张秀秀
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1046号
原告：潘志明,男,1986年11月1日出生,汉族,住广西武鸣县。
被告：广州盛盈电子科技有限公司,住所地广东省广州市天河区棠东棠基街1号一、三楼1B38房。
法定代表人：夏华辉。
原告潘志明与被告广州盛盈电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告潘志明于2017年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘志明撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄程浩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3213号
原告：过六灿，男，汉族，1948年3月18日出生，住嵊州市。
原告：吉颂良，男，汉族，1977年12月3日出生，住嵊州市。
被告：钱莉红，女，汉族，1978年10月6日出生，住嵊州市。
原告过六灿、吉颂良与被告钱莉红确认房屋纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按过六灿、吉颂良自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年四月二十日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3213号原告：过六灿，男，汉族，1948年3月18日出生，住嵊州市。原告：吉颂良，男，汉族，1977年12月3日出生，住嵊州市。被告：钱莉红，女，汉族，1978年10月6日出生，住嵊州市。原告过六灿、吉颂良与被告钱莉红确认房屋纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按过六灿、吉颂良自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年四月二十日书记员 吕冰儿
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00040号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人陈某，男，安徽省霍山县人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月4日被霍山县公安局刑事拘留，同年4月17日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉[2015]31号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。霍山县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2015年4�2日19时28分左右，被告人陈某驾驶电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）沿本县衡山镇东三路由东石门村油坊组往城关方向行驶，行至东三路徐某某家门前路段，碰撞行人刘某某，造成刘某某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。霍山县公安局交通管理大队认定：陈某负本起事故的全部责任。事故发生后，陈某拨打120电话抢救被害人，并拨打110向公安机关报警。
公诉机关以相关书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录证明指控，认为被告人陈某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，但认为自己应当负交通事故的主要责任。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月2日19时28分左右，被告人陈某驾驶电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）沿本县衡山镇东三路由东石门村油坊组往城关方向行驶，行至东三路徐某某家门前路段，碰撞行人刘某某（殁年65岁），造成刘某某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2015]第0028号《道路交通事故认定书》认定：陈某负本起事故的全部责任。事故发生后，陈某拨打120电话抢救被害人，并拨打110向公安机关报警。
另查明，事故发生后，被告人陈某支付了丧葬费及医药费。附带民事诉讼原告人刘某华、刘某凤、刘某银、刘某平于2015年6月4日向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，原被告双方达成了赔偿协议，由被告人陈某分期赔偿原告人各项经济损失，附带民事诉讼原告人对被告人陈某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经过当庭质证的六安市人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、协议书、收条、谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某辩称其应负道路交通事故的主要责任，经查，在卷证据证实，事故发生后，霍山县公安局交通管理大队经勘查事故现场、调查当事人及有关证人，并经过依法鉴定，认定陈某负道路交通事故全部责任，程序合法，认定结果合法有据，陈某在法定期间内也未提出异议，故陈某的相关辩解意见本院不予采纳。被告人陈某交通肇事后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金敏
审 判 员 赵前利
人民陪审员 刘太荣
二〇一五年七月十日
�记员詹辉荣（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款�刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执164号
申请执行人：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地：新乡市和平中路1号。
法定代表人：李爱国，董事长。
被执行人：河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地：卫辉市大辛庄。
法定代表人:牛忠林，执行董事。
被执行人：河南省平原水箱有限公司，住所地：卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：范凌新，董事长。
被执行人：新乡中财投资担保有限公司，住所地：卫辉市卫辉大道中段。
法定代表人：于文革，董事长。
被执行人：牛忠林，男，汉族，1979年6月14日出生，住卫辉市，。
被执行人：秦燕燕，女，汉族，1979年6月26日出生，住卫辉市，。
被执行人：张文彬，男，汉族，1980年1月7日出生，住卫辉市，。
被执行人：郭广娟，女，汉族，1980年11月4日出生，住卫辉市，。
被执行人：王振枝，女，汉族，1964年5月19日出生，住卫辉市，。
被执行人：阴志强，男，汉族，1963年7月25日出生，住卫辉市，。
被执行人：卢秀梅，女，汉族，1975年8月18日出生，住卫辉市，。
被执行人：牛瑞华，男，汉族，1956年3月12日出生，住卫辉市，。
被执行人：刘青荣，女，汉族，1955年4月19日出生，住卫辉市，。
被执行人：刘慧智，男，汉族，1965年12月25日出生，住卫辉市，
新乡市中小企业信用担保有限公司申请执行河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南省平原水箱有限公司、新乡中财投资担保有限公司、牛忠林、秦燕燕、张文彬、郭广娟、王振枝、阴志强、卢秀梅、牛瑞华、刘青荣、刘慧智追偿权纠纷一案,本院（2015）新中民金初字第92号民事判决已经发生法律效力。申请执行人新乡市中小企业信用担保有限公司于2016年6月1日向本院提出强制执行申请，本院依法受理并予立案执行。
本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无银行存款。有部分车辆登记信息，经过调查所查询到的车辆或被另案查封或已经达到报废标准被公告报废和违法未处理、逾期未检验，我院无法实际控制。
经过调查，本案被执行人新乡中财投资担保有限公司、牛忠林、秦燕燕、张文彬、郭广娟、王振枝、阴志强、卢秀梅、刘慧智名下没有不动产登记信息；被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南省平原水箱有限公司、牛瑞华、刘青荣名下的不动产均已被另案查封或抵押。
上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院已将被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南省平原水箱有限公司、新乡中财投资担保有限公司、牛忠林、秦燕燕、张文彬、郭广娟、王振枝、阴志强、卢秀梅、牛瑞华、刘青荣、刘慧智纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新中民金初字第92号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年七月二日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执164号申请执行人：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地：新乡市和平中路1号。法定代表人：李爱国，董事长。被执行人：河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地：卫辉市大辛庄。法定代表人:牛忠林，执行董事。被执行人：河南省平原水箱有限公司，住所地：卫辉市新濮路张武店路口。法定代表人：范凌新，董事长。被执行人：新乡中财投资担保有限公司，住所地：卫辉市卫辉大道中段。法定代表人：于文革，董事长。被执行人：牛忠林，男，汉族，1979年6月14日出生，住卫辉市，。被执行人：秦燕燕，女，汉族，1979年6月26日出生，住卫辉市，。被执行人：张文彬，男，汉族，1980年1月7日出生，住卫辉市，。被执行人：郭广娟，女，汉族，1980年11月4日出生，住卫辉市，。被执行人：王振枝，女，汉族，1964年5月19日出生，住卫辉市，。被执行人：阴志强，男，汉族，1963年7月25日出生，住卫辉市，。被执行人：卢秀梅，女，汉族，1975年8月18日出生，住卫辉市，。被执行人：牛瑞华，男，汉族，1956年3月12日出生，住卫辉市，。被执行人：刘青荣，女，汉族，1955年4月19日出生，住卫辉市，。被执行人：刘慧智，男，汉族，1965年12月25日出生，住卫辉市，新乡市中小企业信用担保有限公司申请执行河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南省平原水箱有限公司、新乡中财投资担保有限公司、牛忠林、秦燕燕、张文彬、郭广娟、王振枝、阴志强、卢秀梅、牛瑞华、刘青荣、刘慧智追偿权纠纷一案,本院（2015）新中民金初字第92号民事判决已经发生法律效力。申请执行人新乡市中小企业信用担保有限公司于2016年6月1日向本院提出强制执行申请，本院依法受理并予立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无银行存款。有部分车辆登记信息，经过调查所查询到的车辆或被另案查封或已经达到报废标准被公告报废和违法未处理、逾期未检验，我院无法实际控制。经过调查，本案被执行人新乡中财投资担保有限公司、牛忠林、秦燕燕、张文彬、郭广娟、王振枝、阴志强、卢秀梅、刘慧智名下没有不动产登记信息；被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南省平原水箱有限公司、牛瑞华、刘青荣名下的不动产均已被另案查封或抵押。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南省平原水箱有限公司、新乡中财投资担保有限公司、牛忠林、秦燕燕、张文彬、郭广娟、王振枝、阴志强、卢秀梅、牛瑞华、刘青荣、刘慧智纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新中民金初字第92号民事判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年七月二日书记员  李 然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15768号
原告：宁波昌韵贸易有限公司（统一社会信用代码为91330200058283146F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号**幢7-81。
法定代表人：陈建康，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：兴泽县兴发硅业有限公司（统一社会信用代码为91350723550996324M）。住所地：福建省光泽县鸾凤乡油溪村大林。
法定代表人：陈明华，该公司董事长。
被告：林文兴，男，1965年10月13日出生汉族，户籍所在地福建省顺昌县。
原告宁波昌韵贸易有限公司（以下简称昌韵公司）为与被告兴泽县兴发硅业有限公司（以下简称兴发公司）、林文兴买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2018年2月6日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告昌韵公司诉请判令（变更后）：一、两被告支付原告货款459512.99元，并支付原告自2016年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息（暂计至2017年12月6日为37226.93元）；二、被告林文兴支付原告律师费6000元。
被告兴发公司、林文兴未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年6月8日，原告昌韵公司作为供方、被告兴发公司作为需方、被告林文兴作为担保方签订《购销合同》一份，约定：需方向供方购买高碳铬铁92吨（数量以实际磅单为准），含税单价7200元/吨，合计价款662400元；交货方式为由供方于2015年6月10日前保质保量地将货物运到需方指定的交货地，由此产生的运费由需方承担，并在规定的时间内货进指定仓库；结算方式及期限为需方先支付20万定金，余款由供方凭真实有效的货物增值税发票向需方结算，需方收到增值税发票后5天内付清；凡因合同引起的或有关的任何争议，如双方不能协商解决，则向供方所在地人民法院起诉，依法解决；担保方林文兴自愿同意为需方提供不可撤销的无限经济和法律连带责任担保；如需方不能按照协议规定向供方履行义务和责任而给供方造成损失，担保方立即承担连带责任，将全部欠款、利息、费用、手续费以及其他应付的费用支付给供方，保证不让供方遭受任何损失；保证期到需方付清全部货款为止。2015年7月10日，被告兴发公司将出票金额合计20万元的银行承兑汇票交付原告。原告按约将货物交付被告兴发公司。2015年7月29日，原告向被告兴发公司开具金额为659512.99元的增值税专用发票一份。2015年12月28日，被告林文兴向原告出具《光泽兴发对账确认单》一份，确认截至该日，被告兴发公司尚欠原告货款459512.99元。同日，被告林文兴向原告出具《承诺函》一份，载明：截止到2015年12月28日，兴发公司尚欠贵司高碳铬铁货款459512.99元，该笔货款本人承诺如兴发公司在2016年3月31日前不付清，由此产生的包括全部欠款、利息、手续费、律师费、诉讼费等都由林文兴全额承担。原告委托浙江和义观达律师事务所代理本案诉讼，为此原告支出律师费6000元。
以上事实由原告提供的《购销合同》、增值税专用发票、《光泽兴发对账确认单》、《承诺函》、诉讼（仲裁）案件委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告兴发公司交付货物并开具了相应金额的增值税专用发票，被告兴发公司理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告林文兴向原告出具《承诺函》，承诺如被告兴发公司未于2016年3月31日前付清价款，自愿全额承担由此产生的全部欠款、利息、律师费、诉讼费等，现双方约定的履行期限已届满，但两被告均未履行付款义务，故原告要求两被告支付拖欠的价款并支付自2016年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告林文兴支付因实现债权而产生的律师费6000元，因《承诺函》有明确约定，且未超过律师费收费标准，本院对此亦予以支持。被告兴发公司、林文兴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴泽县兴发硅业有限公司、林文兴于本判决生效后十日内支付原告宁波昌韵贸易有限公司价款459512.99元，并支付自2016年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告林文兴于本判决生效后十日内支付原告宁波昌韵贸易有限公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8827元，公告费480元，均由被告兴泽县兴发硅业有限公司、林文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 徐惠芬
二〇一八年五月四日
代书 记员 蒋 颖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第844号
申请执行人宋永松，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被执行人王治伦，男，汉族，1957年6月24日出生，住四川省都江堰市。
关于宋永松与王治伦财产损害赔偿纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第445号民事判决书已发生法律效力，因王治伦逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋永松向本院申请强制执行。
本院向被执行人王治伦送达了执行通知书，被执行人王治伦未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人宋永松财产损害赔偿款人民币9350元，负担执行费50元。
执行中查明，本院已经查封了被执行人王治伦名下所有的住房。经本院多次查找，未查到被执行人王治伦其他可供执行的财产线索，申请执行人宋永松也未能向本院提供被执行人王治伦其他可供执行的财产线索。申请执行人宋永松书面申请将被执行人王治伦纳入失信人员名单，本院已将被执行人王治伦纳入失信被执行人名单。申请执行人宋永松同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币9350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人王治伦尚欠申请执行人宋永松人民币9350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十月二十九日书记员申锋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初589号
原告：达西公喜德，女，1976年8月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：额尔敦朝格图，男，1979年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：白日玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告达西公喜德与被告额尔敦朝格图、白日玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告达西公喜德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达西公喜德撤回起诉处理。
审判员 王泽慧
二〇一七年五月十六日
书记员 陈志明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初589号原告：达西公喜德，女，1976年8月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：额尔敦朝格图，男，1979年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：白日玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告达西公喜德与被告额尔敦朝格图、白日玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告达西公喜德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达西公喜德撤回起诉处理。审判员  王泽慧二〇一七年五月十六日书记员  陈志明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12165号
原告：夏祥彬，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：胡涛，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告夏祥彬与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏祥彬和被告胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祥彬向本院提出诉讼请求：被告胡涛偿还借款1万元和支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至清偿之日止的利息。事实及理由：2012年7月31日，胡涛因需资金，向夏祥彬借款1万元，并出具借条一份，夏祥彬多次向胡涛催讨借款，胡涛称与夏祥彬有协助官司的经济往来。现协助官司经济往来已结束，胡涛仍未归还借款，夏祥彬遂提起本次诉讼。
被告胡涛辩称，胡涛不欠夏祥彬任何借款，本案所涉1万元借条是胡涛为夏祥彬代缴的律师费，请求人民法院驳回夏祥彬的诉讼请求。
原告夏祥彬围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，胡涛对该证据的真实性无异议，但认为该借条所载明款项是在（2014）渝五中法民初字第00158号案件时胡涛为夏祥彬代付的律师费。被告胡涛为证明其主张，向本院提交了发票作为证据，夏祥彬对该证据的真实性无异议，但认为律师费1万元是其自己缴纳，并不是胡涛缴纳。对夏祥彬和胡涛所举示的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日，胡涛向夏祥彬借款1万元，胡涛向夏祥彬出具借条一份，其中载明：今借到夏祥彬人民币壹万元正。
此后，胡涛并未向夏祥彬归还前述借条，夏祥彬遂于2017年4月28日提起本次诉讼。
庭审中，胡涛陈述，夏祥彬认为（2014）渝五中法民初字第00158号案件律师费2万元过高，胡涛去协调后调整为1万元，故由其代夏祥彬缴纳律师费。夏祥彬则认为其缴纳的律师费与本案所涉借条无关。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡涛向夏祥彬出具借条中已载明其向夏祥彬借款1万元，胡涛虽称该款项系其为夏祥彬代付的律师费，但借条中并未体现该款项用途是代付律师费，现夏祥彬持有该借条原件，而胡涛所举示的发票并无法否定该借条的效力，故本院认定胡涛向夏祥彬借款1万元的事实。同时，借条中并无规定还款期限，夏祥彬可随时要求胡涛归还，现夏祥彬以提起诉讼的形式要求胡涛归还前述借款1万元，符合法律规定，本院对此予以支持。
对于夏祥彬要求胡涛支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至清偿之日止的利息。本院认为，借条中并未约定利息标准，应视为在借款期内不支付利息，但夏祥彬以提起诉讼请求的形式要求胡涛偿还借款，胡涛应当在合理期限内归还借款，如逾期则应当承担逾期利息。本案中，夏祥彬于2017年4月28日提起本次诉讼，而在2017年6月13日进行庭审，结合本案所涉款项的数额，根据公平原则和诚实信用原则，胡涛应当在庭审时就有足够的准备时间向夏祥彬归还前述借款，现胡涛并未偿还前述借款，已构成违约，理应从庭审时起至款项付清时止支付逾期利息，但夏祥彬所要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息于法无据，利息标准应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡涛在本判决生效之日起十日内向原告夏祥彬偿还借款1万元和支付以1万元为基数，从2017年6月13日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告夏祥彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙 飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 程雅韫
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初254号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1974年6月15日出生，汉族，初中文化，住常州市钟楼区，户籍地江苏省常州市新北区。2000年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2017年8月8日因吸毒被行政拘留十日；2018年3月7日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年7月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至同年6月，被告人杨某先后三次在其租住的常州市钟楼区会馆浜路99号方正大厦1105室，容留吸毒人员马某1、庄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2017年4月初的一天晚上，被告人杨某在其租住的常州市钟楼区会馆浜路99号方正大厦1105室，容留吸毒人员马某1吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年4月底5月初的一天晚上，被告人杨某在上述同样地点，容留吸毒人员马某1、庄某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年6月底的一天晚上，被告人杨某在上述同样地点，容留吸毒人员庄某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，2017年7月25日，公安民警在常州市钟楼区会馆浜路99号方正大厦1105室，将被告人杨某抓获，同时当场查获并扣押冰壶1只、疑似毒品5小包。经检验，查获的疑似毒品净重9.03克，从中检出甲基苯丙胺成份。
归案后，被告人杨某如实供述了上述其容留他人吸毒的事实。
再查明，2018年3月6日，被告人杨某因吸毒行为被公安机关查获后,检举揭发丁某向其贩卖毒品的事实，犯罪嫌疑人丁某因涉嫌贩卖毒品罪于同年3月13日被刑事拘留。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1、庄某、郑某、丁某的证言笔录、被告人杨某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片、收缴毒品专用收据、尿样提取检测流程表、现场检测报告书、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、收缴毒品专用收据、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某检举揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2018年4月26日起至2018年9月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、公安机关扣押的吸毒工具冰壶1个，以及甲基苯丙胺9.03克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年五月十日
书记员 唐菲菲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4309号
原告:孙中谱,男,1985年9月10日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告:成金恩,男,1973年11月2日生,汉族居民，住响水县。
被告:刘培正,男,1963年8月2日生,汉族，居民，住响水县。
原告孙中谱诉被告成金恩、刘培正民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日、12月13日公开开庭进行了审理。原告孙中谱及其委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告成金恩、刘培正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙中谱向本院提出诉讼请求：1、要求被告成金恩偿还原告借款800000元及利息（从2014年7月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告成金恩承担原告的诉讼代理费40000元；3、依法判令被告刘培正对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日被告成金恩因工程建设资金困难，经被告刘培正介绍，被告成金恩向原告借款800000元，并出具借据一份，约定月利率2.5%，刘培正提供连带担保。同日，两被告向原告出具归还借款承诺书一份，被告承诺于2015年7月12日前一次性还清借款本息，如逾期，自愿承担50%的加息及诉讼费、诉讼代理费、差旅费等清偿该借款的一切费用。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未归还借款本息。
被告成金恩、刘培正未作辩称，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2014年7月12日借据一张及归还借款承诺书一份，证明被告成金恩向原告借款800000元，并约定月利率2.5%，由被告刘培正提供担保；2、银行流水一份，证明借款800000元交付的方式。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告成金恩因搞工程需要于2014年7月12日向原告孙中谱借款800000元，并约定月利率为2.5%，被告刘培正提供连带担保。双方还约定该笔借款于2015年7月12日前一次性还清，如逾期，被告自愿承担逾期50%的加息及诉讼费、诉讼代理费、差旅费等清偿该借款的一切费用。上述款项二被告至今未还。
本院认为,原告孙中谱与被告成金恩之间的借贷关系及与被告刘培正之间的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告成金恩偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告刘培正为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，在借款人未履行约定义务时，原告有权主张担保人刘培正承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故对原告要求被告刘培正承担连带偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担诉讼代理费40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成金恩在本判决生效后十五日内偿还原告孙中谱借款800000元及利息（从2014年7月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告刘培正对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人成金恩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费12200元（原告已预交6100元），由被告成金恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张荣荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初130号
原告：朴富顺。
被告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
委托诉讼代理人：关锡伟，工作人员。
被告：沈阳道义开发区正良村村民委员会。
原告朴富顺与被告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称农商行）、沈阳道义开发区正良村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告朴富顺、被告农商行的委托诉讼代理人关锡伟、被告村委会的负责人董鸿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地征收补偿款132500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与农商行和村委会的村办企业签订了土地承包协议，协议期限为30年，于2011年土地征收时，原告实际使用期限为7年。在对原告土地上的锅炉房拆迁的补偿原告已经收到，但是土地补偿被告未予支付。
被告农商行辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、我行不是土地的征收与补偿部门；2、我行从未与原告签订任何土地承包协议和房屋拆迁货币补偿补助协议；3、原告提供的专用收款收据与本案无关。
被告村委会辩称，同意原告的诉讼请求，法院怎么判怎么是。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。据此，涉案土地被征占后，相应土地补偿费应归农村集体经济组织所有。而该土地补偿费的使用、分配办法又应依法定程序经本集体成员决定，属于村民自治权利。现原告提起本次诉讼主张该款，其诉讼主张不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朴富顺的起诉。
案件受理费1475元，退还原告。（原告已预交）
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年三月十五日
书记员 孙晓婵
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初130号原告：朴富顺。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。委托诉讼代理人：关锡伟，工作人员。被告：沈阳道义开发区正良村村民委员会。原告朴富顺与被告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称农商行）、沈阳道义开发区正良村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告朴富顺、被告农商行的委托诉讼代理人关锡伟、被告村委会的负责人董鸿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地征收补偿款132500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与农商行和村委会的村办企业签订了土地承包协议，协议期限为30年，于2011年土地征收时，原告实际使用期限为7年。在对原告土地上的锅炉房拆迁的补偿原告已经收到，但是土地补偿被告未予支付。被告农商行辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、我行不是土地的征收与补偿部门；2、我行从未与原告签订任何土地承包协议和房屋拆迁货币补偿补助协议；3、原告提供的专用收款收据与本案无关。被告村委会辩称，同意原告的诉讼请求，法院怎么判怎么是。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。据此，涉案土地被征占后，相应土地补偿费应归农村集体经济组织所有。而该土地补偿费的使用、分配办法又应依法定程序经本集体成员决定，属于村民自治权利。现原告提起本次诉讼主张该款，其诉讼主张不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朴富顺的起诉。案件受理费1475元，退还原告。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一八年三月十五日书记员  孙晓婵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初120号
原告西藏银华实业发展有限公司，住所地拉萨市北京西路。
法定代表人陈银华，系该公司董事长。
委托代理人李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告拉萨信融财富基金管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路。
法定代表人郭树琦，具体职务不详。
本院于2016年1月13日立案受理了原告西藏银华工贸有限公司与被告拉萨信融财富基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告西藏银华工贸有限公司的企业名称于2016年1月21日变更为西藏银华实业发展有限公司。现原告西藏银华实业发展有限公司于2016年3月25日向本院提出申请，以和被告拉萨信融财富基金管理有限公司已达成和解为由，自愿请求撤回对被告拉萨信融财富基金管理有限公司的起诉。
本院认为，原告西藏银华实业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏银华实业发展有限公司撤回对被告拉萨信融财富基金管理有限公司的起诉。
案件受理费14009.75元（原告已预交），依法减半收取7004.88元，由原告西藏银华实业发展有限公司自行承担。
审判员 商盈
二〇一六年三月二十五日
书记员 边珍
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执614号
申请执行人:苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇大桥路25号。
法定代表人：吕尚简，公司董事长。
被执行人：苏州上田大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市道前街89号。
法定代表人：陈荣奢。
被执行人：苏州宏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市湄长新村东界巷8-4号。
法定代表人：陈侨侨。
被执行人：苏州大田大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兰园公寓6幢。
法定代表人：陈荣奢。
被执行人：苏州元鑫贺餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区现代休闲广场E幢101-103号。
法定代表人：陈泓翔。
被执行人：苏州翔贺餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市道前街89号105室。
法定代表人：陈泓翔。
被执行人：苏州天佑立贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区石湖东路80-3号。
法定代表人：李承建。
被执行人：苏州久和贸易有限公司，住所地江苏省苏州市湄长路东界巷8-17号。
法定代表人：黄中平。
被执行人：陈荣奢，男，1948年5月19日生，汉族，住台湾地区。
被执行人：陈泓翔，男，1978年8月17日生，汉族，住台湾地区。
被执行人：李承玲，女，1975年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与苏州上田大酒店有限公司、苏州宏宇房地产开发有限公司、苏州大田大酒店有限公司、苏州元鑫贺餐饮有限公司、苏州翔贺餐饮管理有限公司、苏州天佑立贸易有限公司、苏州久和贸易有限公司、陈荣奢、陈泓翔、李承玲借款合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2016)苏05民初746号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初746号民事调解书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月六日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健