宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2733号
原告：潘春香，女，汉族，生于1965年9月21日，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告：林凤强，汉族，生于1987年5月25日，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告：林丽萍，汉族，生于1985年9月14日，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告（诉讼代表人）：林凤贵，男，汉族，生于1988年10月14日，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村西挪**号。
委托诉讼代理人：慕雯，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告:贾耀武，男，1964年8月8日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住西吉县。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告潘春香、林凤强、林凤贵、林丽萍诉被告贾耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。于2017年8月21日作出（2017）宁0422民初2062号民事判决，判决被告贾耀武于本判决书生效后十日内一次性清偿原告林天龙借款400000元。宣判后，被告贾耀武不服，上诉于固原市中级人民法院，固原市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)宁04民终661号民事裁定书，以本案程序违法为由，裁定本案发回本院重新审判。本案在审理过程中，原告林天龙于2017年8月14日因病死亡，其法定继承人潘春香、林凤强、林凤贵、林丽萍申请参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告林凤强、原告潘春香、林丽萍的诉讼代表人林凤贵的委托诉讼代理人慕雯、被告贾耀武及其委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前系朋友关系，2017年5月18日，被告贾耀武以购买铲车缺钱为由找到原告，请求原告借给自己220000元，原告出于对被告的信任，将220000元以汇款的方式借给了被告，被告给原告出具了书面借条。后被告再次找到原告，以同样的理由请求原告借给自己钱，原告碍于情面，再次将80000元从同事的账户中转给到被告指定的账户，被告给原告出具了书面借条。之后被告又找到原告，请求原告借给自己100000元，原告就将100000元现金借给了被告，被告亦当场出具书面借条一份，被告前后三次共从原告处借去现金400000元。原告林天龙多次向被告贾耀武催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告贾耀武辩称，原告所陈述的内容不真实，本案原告（林天龙（已死亡）与被告系合伙关系。2017年5月份，原、被告口头协商在新营乡陈阳川村开办沙场，被告以自己已有的沙场和场内设备大约400万元作为出资，原告应当先期出资300万元以上，双方再对被告沙场和设备进行评估、作价，最终达成双方各占50%出资份额，因此，在前期运行过程中，所有的协调事务均由被告衔接沟通。2017年5月11日，原、被告到宁夏固原柳工公司协商买铲车事宜，当时原告购买两台柳工铲车，由于原告不能在自己名下按揭贷款，所以，最后协调将该两台铲车以分期买卖合同的名义签订在被告贾耀武名下，原告向柳工公司支付首付款30万元，由于前期出资，约定为原告承担，所以，原告就要求被告给其出具借款条据合计30万元。剩余80000元条据，是当时倒账时出具的，也不存在借贷事实，是被告没有及时收取，剩余20000元是原告支付被告办理沙场手续时的出差费用，综上，本案民间借贷事实根本不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的80000元和220000元的借条原件二份，被告质证后有异议，认为自己虽向原告出具了借条，但并没有拿到原告的现金，是原、被告在合伙过程中，为给原告作手续而出具的；2、原告提交的黄河农村商业银行进账单原件一份、转款凭证原件二份、黄河农村商业银行业务凭证原件一份，欲证明2017年5月11日原告向被告指定的账号转款80000元和2017年5月18日原告分别向被告指定的账号转款150000元、向被告账户转款70000元的事实，被告对该组证据质证后认为，该组证据无法证实原告的证明目的，对80000元和150000元的转款是原告将钱打到同和柳工机械公司负责人的账上，70000元是原告偿还在购卖装载机时，因原告当时资金不到位，被告垫付的70000元；3.柳工工程机械分期买卖合同、分期还款计划书、承诺书、配偶承诺书复印件各一份，欲证明被告贾耀武于2017年5月11日同宁夏同和柳工机械有限公司签订购卖两台装载机、并约定付款方式的事实，对该组证据被告质证后认为，在签订购车合同时，因林天龙名下没有资产，无法办理分期付款手续，经林天龙同意，就将购车合同签到我的名下，当时约定由林天龙负责给宁夏同和柳工机械有限公司付车款。4.对原告提交的100000元借条原件，被告质证后认为，该借条不符合借条的形式要件，原告当庭陈述该100000元是现金给付，不符合交易方式和交易习惯，被告不认可。对被告提交的证据1、民事起诉状、土地使用权转让合作协议复印件各一份，欲证明被告与原告作为甲方为经营沙厂与乙方李文斌签订土地使用权转让合作协议的事实，原告质证后认为，该组证据与本案没有关联性；2.土地使用权转让合作协议复印件二份，欲证明被告与林天龙儿子林凤贵作为甲方为经营沙厂与乙方李孝、李天鹏签订土地使用权转让合作协议的事实，原告质证后认为，该组证据与本案没有关联性；3.关于林天龙、贾耀武购买装载机的情况说明复印件一份，证明二台装载机实际由林天龙购买，协议签在贾耀武名下，并由林天龙出资的事实；原告质证后认为，该情况说明系证人张某某出具的证言，证人应当出庭作证，并接受询问，证人张某某未出庭，该证人证言不真实，原告不予认可。对原告当庭提交的1.2.3组证据，被告质证后虽有异议，但该三组证据能形成完整的证据链条，证明被告贾耀武于2017年5月11日同宁夏同和柳工机械有限公司签订购卖两台装载机，且在提车时向卖方支付300000元车款，且300000元车款由原告分二次支付，被告给原告出具借条的事实；该三组证据来源合法、内容客观真实，且与本案诉争的事实具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。对原告当庭提交的证据4，被告质证后认为，该借条不符合借条的形式要件，且原告当庭陈述100000元借款是现金给付，不符合交易方式和交易习惯，被告不认可，对该证据本院认为，原告虽向法庭提交了借条原件，但被告对借款的实际发生当庭予以否认，并作出合理说明，原告就借贷关系的成立仍应承担证明责任，因原告未提供其他相关证据予以佐证，故对被告的质证意见予以采信。对被告提交的证据1.2，原告质证后有异议，认为该二组证据与本案审理查明的事实没有关联性，本院予以采信；对被告当庭提交的证据4，因证人未出庭作证，该证人证言不真实，原告不予认可的质证意见本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告贾耀武与林天龙于2017年4月口头协议共同经营沙厂。2017年5月11日，被告贾耀武与宁夏同和柳工机械有限公司签订了分期付款购卖两台装载机的买卖合同，并约定首次付款300000元。当日，林天龙厂里职工蔺宁芳以银行转账的方式向宁夏同和柳工机械有限公司负责人孟宪杰付款80000元，被告贾耀武给孟宪杰付款70000元，被告贾耀武给林天龙出具借款80000元的借条一张。5月18日，宁夏华强塑业有限公司以银行转账的方式向宁夏同和柳工机械有限公司负责人孟宪杰付款150000元，林天龙给被告贾耀武转款70000元用于清偿被告贾耀武支付给宁夏同和柳工机械有限公司负责人孟宪杰的付款，被告贾耀武给林天龙出具借款220000元的借条一张。从宁夏同和柳工机械有限公司分期付款购卖的两台装载机现由被告贾耀武占有、使用和收益。2017年7月6日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是被告贾耀武与林天龙之间是合伙关系或是民间借贷关系。从本案审理查明的事实来看，被告贾耀武与林天龙有合伙的事实发生，且在购买装载机时，虽由被告贾耀武签订购车合同，但实际付款由林天龙完成，后因被告与林天龙在合伙开办沙场的过程中与第三方发生矛盾，加之林天龙因故死亡，林天龙的法定继承人要求被告贾耀武清偿林天龙支付的购车款，导致合伙无法继续进行。庭审中，被告贾耀武提出其与林天龙不存在借贷事实，他们双方系合伙关系，因被告贾耀武与林天龙之间系口头协议，双方对合伙协议中权利、义务的约定因林天龙的死亡而无法查清，被告贾耀武亦未提供证据予以证明，且林天龙的法定继承人当庭对双方的合伙予以否认，根据本案审理查明的事实和被告贾耀武对两台装载机的实际占有、使用和收益的现状，本案的事实应为民间借贷纠纷，故对被告的辩解理由本院不予采信。对原告主张的400000元借款中的100000元，原告虽提供被告出具的借条予以证明，但原告当庭主张该100000元借款为现金给付，对原告的主张，被告当庭予以否认，且原告的主张不符合交易方式和交易习惯，也不符合常理，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，因原告未提供其他证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾耀武于本判决书生效后十日内一次性清偿原告潘春香、林凤强、林丽萍、林凤贵借款300000元；
二、驳回原告潘春香、林凤强、林丽萍、林凤贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告贾耀武负担5475元，原告潘春香、林凤强、林丽萍、林凤贵负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马静
审判员周具强
人民陪审员马瑞
二0一八年一月八日
书记员苏文博
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。