绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越民初字第118号
原告陈卫尧。
委托代理人（特别授权）郑伟樑。
被告王建炜。
委托代理人（特别授权）孙兴隆。
委托代理人（特别授权）胡菊囡。
原告陈卫尧与被告王建炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈卫尧的委托代理人郑伟樑、被告王建炜的委托代理人孙兴隆、胡菊囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫尧诉称，原、被告系邻居，2014年2月17日上午7时许，原告前往垃圾场倒垃圾路过被告家后门口时不慎将垃圾漏出，被告父亲王伯根看见后辱骂原告，双方因此发生口头争吵，被告见状殴打原告导致原告受伤，原告经上虞区人民医院和中医院门诊和住院治疗，被诊断为“右手第一掌骨基底粉碎性骨折，右眼眶下壁及内下壁骨折，右侧眼眶上缘及左侧颌面部软组织肿胀等”，经绍兴市上虞区公安局鉴定，原告之伤已构成轻伤，2014年11月24日，绍兴市上虞区人民法院已对被告王建炜故意伤害案作出（2014）绍虞刑初字第771号刑事附带民事判决书，但判决认为原告提出的右手第一掌骨骨折拆除内固定的后续费用待实际发生后主张。2015年2月10日，原告经上虞区中医院治疗，拆除了右手第一掌骨内固定，现原告要求被告对其拆除右手第一掌骨内固定的医疗费、误工费、护理费等全部损失进行赔偿。故原告起诉要求：1、依法判令被告王建炜立即赔偿原告医疗费3654.5元、误工费8500元、住院伙食补助费120元、护理费732元、交通费100元、营养费600元、精神抚慰金1000元，以上合计人民币14706.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建炜辩称，（2014）绍虞刑初字第771号案件中，被告已另支付原告补偿款2905.90元，原告的赔偿金额应减去该笔款项；原告自己也说不清楚手掌骨是如何受伤的，原告的手掌骨骨折与被告打架之间没有因果关系；原告的诉讼请求缺乏事实依据，对误工费有异议，原告的误工费损失最多只能按每天122元计算，共计20天，合计误工费2440元，营养费、精神抚慰金缺乏依据，交通费过高，原告的损失只有医药费3654元、误工费2440元、伙食费120元、护理费732元、交通费12元，合计6762元的85%即5747元；被告在与原告相互殴打中受伤，花去医疗费1368元，伤休七天（每天按122元计算），合计损失2222元，被告受伤的损失也应该由原告赔偿，也就是5747.70元应减去2222元再减去2905元，被告实际应赔偿原告620.70元。综上，原告要求被告赔偿14706.5元的诉讼请求，既不符合情理，也不符合法律，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈卫尧在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、（2014）绍虞刑初字第771号刑事附带民事判决书一份，以证明被告殴打原告及原告受伤前工资为每月5000元的事实；
2、门诊病历一本、住院病历三份、出院记录二份、诊断报告一份、住院病人医疗费用汇总清单二份，以证明原告后续治疗及用药情况；
3、住院收费票据一份、门诊收费票据三份、挂号费票据四份，以证明原告支出医疗费3654.45元的事实；
4、交通费发票若干份，以证明原告支出交通费100元的事实；
5、诊疗证明书三份，以证明原告因伤需要休息的事实；
被告王建炜在举证期限内向本院提供了如下证据：
6、劳动合同一份（复制件）一份，以证明原告与用人单位的劳动合同期限至2014年7月9日已经到期，不应按照每月5000元计算误工费；
7、门诊病历二本、门诊收费票据五份、诊疗证明书一份，以证明斗殴过程中被告也受伤了，造成损失合计2222元的事实；
对于上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对于证据1，被告无异议，但认为被告已支付原告2905元；对于证据2，被告无异议，对住院天数6天也无异议，对于证据3，被告对2015年3月16日金额为58.12元的门诊收费票据有异议，认为在病历上没有记载；对于证据4，被告有异议，认为交通费只有12元；对于证据5，被告有异议，认为术后休息两周即可，且出院记录中也没有记载；对于证据6，原告认为如果该证据与原件一致，则对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告是因为受伤才没有去工作；对于证据7，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有殴打被告，且被告应另行起诉；证据1系生效法律文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于证据3，其中2015年3月16日门诊收费票据上记载的药物名称为“舒筋活血胶囊”，且该日挂号费收据上科别亦为“骨伤科”，该笔医疗费与原告受伤具有关联性，证据3能与证据2相印证，本院对该证据予以认定；证据4交通费发票存在连号情况，结合原告住院治疗情况，本院酌情确定交通费为60元；对证据5，结合住院病历、出院记录等病历记录及住院天数，本院酌情认定原告误工期限为34天；对于证据6，原告受伤系在劳动合同期限届满前，故该证据不能达到被告的证明目的，上述刑事附带民事判决书已确定误工费标准为每天166.67元，本案中亦可参照适用；对于证据7，被告对其主张的损失，未在法律规定期限内提出反诉，故本案中不予处理，本院对该证据不予认定。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月17日上午7时许，原告在去倒垃圾时，因垃圾掉落在被告家后门口，被告父亲王伯根以为是原告故意行为，从而双方发生口角争执。后被告王建炜与原告陈卫尧相互殴打，在殴打过程中原告陈卫尧的右手第1掌骨基底部粉碎性骨折，右眶下壁骨折。经法医鉴定，原告陈卫尧的损伤构成轻伤二级。原告以被告王建炜犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年8月26日向本院提出控诉，经审理，本院于2014年11月24日作出（2014）绍虞刑初字第771号刑事附带民事判决书，该生效判决对原告的各项损失予以确定，对原告提出的后续治疗费8000元及相应的误工损失，因缺乏事实和法律依据，不予支持，并确认被告王建炜对损失承担85%的赔偿责任，其余15%的损失由原告陈卫尧自行负担，该判决主文第二项载明：“被告人王建炜应赔偿自诉人陈卫尧各项损失共计人民币37,094.10元，另被告人王建炜自愿支付自诉人陈卫尧补偿款2905.9元，上述款项共计人民币40,000元（已存于本院），限于本判决生效之日起十日内履行。”2015年2月10日至2月16日，原告在绍兴市上虞中医院行右第一掌骨骨折术后内固定拆除术，住院6天。本院确定原告的各项损失有：1、医疗费3654.45元；2、误工费5666.78元（166.67元/天×34天）；3、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；4、护理费731.7元（121.95元/天×6天）；5、交通费60元；以上合计人民币10232.93元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因故发生争执并致原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担侵权责任。原告对损害的造成亦有过错，可相应减轻被告的责任，本院确定原告自行承担其损失的15%。被告辩称，其已向原告支付2905.90元，原告认为该笔款项系被告自愿补偿给原告的，与本案无关联性，本院认为，（2014）绍虞刑初字第771号刑事附带民事判决书已明确该笔2905.90元款项系被告自愿支付给原告的补偿款，故对于被告主张在原告的损失中扣减该笔款项的辩解，本院不予采信。被告主张在双方争执过程中原告亦造成其损失，本院认为，被告未在法律规定期限内提出反诉，故本案中不予处理，可由当事人另行解决。对于误工费标准，原告受伤前固定收入为每月5000元，刑事附带民事判决书已确定误工费标准为每天166.67元，故应按每天166.67元计算误工费。原告主张营养费600元、精神抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失14706.50元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告王建炜于判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫尧医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失合计人民币8697.99元；
二、驳回原告陈卫尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告王建炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹 清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜亚钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。