wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初864号
原告杜春光，男，1965年3月24日生，汉族，务工，住全南县。
被告钟春平，男，1978年6月12日生，汉族，经商，住全南县。
原告杜春光诉被告钟春平民间借贷纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杜春光到庭参加了诉讼，被告钟春平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款叁拾万元整（￥300000.00元），并从2014年6月10日起按2%计息至利随本清止；2、案件收费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日、2013年11月10日被告因需资金周转，两次向原告借款共30万元，双方口头约定借款期间月利息约定为3%。被告两次借款当日均向原告出具借条作为凭据。然自原告出借资金给被告后，至2014年5月9日前被告依照借款约定支付原告期间的利息，自2014年5月10日后被告一直未履行利息支付，在经原告向被告追偿时迄今仍未偿还借款本金及期间利息，被告拒不履行约定支付已经构成违约行为。综上所述，被告应当履行诚信原则如期归还原告借款和利息，为维护原告合法权益，现依法诉至你院判决。
原告杜春光向法庭提交了被告钟春平出具的两张《借条》，证明双方的借贷关系。
被告钟春平未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告杜春光向法庭提交的被告钟春平出具的两张《借条》，因被告钟春平未到庭，放弃了质证的权利，故本院对《借条》的三性予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2013年10月1日，被告钟春平因资金周转向原告杜春光借款人民币200000元，并出具了一张《借条》给原告杜春光。《借条》内容为：经借到杜春光现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。被告钟春平在《借条》上的借款人处签了名和捺了印，原告杜春光�照《借条》的金额转账给了被告钟春平；2013年11月10日，被告钟春平因资金周转向原告杜春光借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告杜春光。《借条》内容为：经借到杜春光现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。被告钟春平在《借条》上的借款人处签了名和捺了印，原告杜春光按照《借条》金额支付了现金给被告钟春平。之后，被告钟春平支付了2014年5月10日前的利息给原告杜春光，借款300000元及2014年5月10日之后的利息，原告杜春光多次向被告钟春平催取，被告钟春平却至今分文未付。为此，原告杜春光诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟春平向原告杜春光借款，有被告钟春平出具的两张《借条》予以证明，因此，原告杜春光与被告钟春平之间的借贷法律关系明确。被告钟春平本应积极归还原告杜春光的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告杜春光主张被告钟春平归还借款300000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告杜春光主张被告钟春平的借款利息按月利率2%计算的请求，因庭审中原告杜春光未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告杜春光借款30000元的逾期利息应当从2014年5月10日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，故原告杜春光的这一请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告钟春平应当归还原告杜春光借款人民币300000元及利息（利息从从2014年5月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止），限被告钟春平于本判决生效后10日内支付给原告杜春光。
二、驳回原告杜春光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告钟春平承担，限被告钟春平连同上述款项一并支付给原告杜春光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人�提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初864号
原告杜春光，男，1965年3月24日生，住全南县。
被告钟春平，男，1978年6月12日生，住全南县。
原告杜春光诉被告钟春平民间借贷纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杜春光到庭参加了诉讼，被告钟春平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款叁拾万元整（¥300000.00元），并从2014年6月10日起按2%计息至利随本清止；2、案件收费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日、2013年11月10日被告因需资金周转，两次向原告借款共30万元，双方口头约定借款期间月利息约定为3%。被告两次借款当日均向原告出具借条作为凭据。然自原告出借资金给被告后，至2014年5月9日前被告依照借款约定支付原告期间的利息，自2014年5月10日后被告一直未履行利息支付，在经原告向被告追偿时迄今仍未偿还借款本金及期间利息，被告拒不履行约定支付已经构成违约行为。综上所述，被告应当履行诚信原则如期归还原告借款和利息，为维护原告合法权益，现依法诉至你院判决。
原告杜春光向法庭提交了被告钟春平出具的两张《借条》，证明双方的借贷关系。
被告钟春平未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告杜春光向法庭提交的被告钟春平出具的两张《借条》，因被告钟春平未到庭，放弃了质证的权利，故本院对《借条》的三性予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2013年10月1日，被告钟春平因资金周转向原告杜春光借款人民币200000元，并出具了一张《借条》给原告杜春光。《借条》内容为：经借到杜春光现金人民币贰拾万元整（¥200000元）。被告钟春平在《借条》上的借款人处签了名和捺了印，原告杜春光按照《借条》的金额转账给了被告钟春平；2013年11月10日，被告钟春平因资金周转向原告杜春光借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告杜春光。《借条》内容为：经借到杜春光现金人民币壹拾万元整（¥100000元）。被告钟春平在《借条》上的借款人处签了名和捺了印，原告杜春光按照《借条》金额支付了现金给被告钟春平。之后，被告钟春平支付了2014年5月10日前的利息给原告杜春光，借款300000元及2014年5月10日之后的利息，原告杜春光多次向被告钟春平催取，被告钟春平却至今分文未付。为此，原告杜春光诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟春平向原告杜春光借款，有被告钟春平出具的两张《借条》予以证明，因此，原告杜春光与被告钟春平之间的借贷法律关系明确。被告钟春平本应积极归还原告杜春光的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告杜春光主张被告钟春平归还借款300000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告杜春光主张被告钟春平的借款利息按月利率2%计算的请求，因庭审中原告杜春光未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告杜春光借款30000元的逾期利息应当从2014年5月10日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，故原告杜春光的这一请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告钟春平应当归还原告杜春光借款人民币300000元及利息（利息从从2014年5月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止），限被告钟春平于本判决生效后10日内支付给原告杜春光。
二、驳回原告杜春光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告钟春平承担，限被告钟春平连同上述款项一并支付给原告杜春光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 黄 强
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润少民初字第0136号
原告冯某，江苏船山矿业股份有限公司职工。
被告徐某，苏州康普科技有限公司职工。
委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。
原告冯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日作出判决，被告徐某不服判决，提出上诉。镇江市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）镇民终字第0054号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2012）润少民初字第0152号民事判决并发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告徐某及其委托代理人石云马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因家庭琐事经常发生矛盾。2010年11月2日被告曾向法院起诉要求离婚，后经审理被驳回。11月2日当天下午，被告就离家居住，双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，故要求离婚。原告主张儿子冯某某由原告负责抚养，被告依法给付抚养费每月400元。
被告辩称：原、被告婚姻基础较好，婚后被告为了家庭和儿子付出了自己的一切。虽然夫妻有矛盾和争吵，但没有根本性的矛盾。夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告冯某、被告徐某于2007年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2009年5月生一子冯某某。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年10月27日晚，因为小孩不听话等原因，双方再次产生矛盾并报警。2010年11月2日，徐某起诉至本院要求离婚，经审理本院判决驳回徐某的诉讼请求。在起诉当天下午，徐某在社区领导、父母、二姐的陪同下将本人衣物拿走并离家居住，双方分居至今。2012年10月9日，原告冯某诉至本院要求离婚。
双方分居期间婚生子冯某某一直随原告共同生活。原告系江苏船山矿业股份有限公司职工，月收入为2960元。被告提交康普科技（苏州）有限公司人力资源部出具的收入证明，证明被告自2011年1月4日起在该公司工作，每月税前收入3867元。
审理中被告主张，本市车站西二村的房屋，虽然产权登记在原告父亲名下，现已拆迁，但被告在该房中结婚，户口也在这里，那么拆迁补偿款中应有被告的份额。另查明，被拆迁房屋本市车站西二村的房屋，产权人为冯某甲（系原告的父亲），于2013年3月20日签订的拆迁协议，尚未回迁。
审理中被告表示，如果法院判决双方离婚，被告要求婚生子冯某某由被告负责抚养，并依法分割拆迁补偿款。若原告坚持主张抚养权，则应赔偿被告30万元（含拆迁补偿款中的应得利益），且被告不付抚养费。
上述事实有原告提交的（2010）润少民初字第0183号民事判决书、收入证明、证明、情况说明、收据，被告提交的结婚证、病历、照片、收入证明、情况说明、证明，本院依被告申请调取的拆迁协议等档案材料以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚初夫妻感情尚好，但近年来双方因为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾于2010年11月向本院起诉要求离婚，并离家居住，虽经本院判决驳回要求离婚的诉讼请求，但之后双方一直分居，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件合理确定，本案中婚生子冯某某在双方分居期间已随原告共同生活三年多，故继续由原告负责抚养为宜，被告依法享有探视权。原告要求被告每月给付抚养费400元，不违反法律规定，应予支持。本市车站西二村的房屋属原告父亲冯某甲所有，被告主张分割拆迁补偿款，但无证据证明属于夫妻共同财产，故不予支持。被告要求原告赔偿30万元，无法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告徐某离婚。
二、双方所生之子冯某某由原告冯某负责抚养，被告徐某自2014年1月起每月支付冯某某抚养费400元，至其独立生活时止。
三、被告徐某对所生之子冯某某享有探视权，探视时间为每个月的第一、第三个周六上午九时至下午五时，探视方式为带回团聚。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年一月二日
书 记 员 谭 燕
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初797号
原告：张更新，男，1965年7月1日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：孟发乔（别名孟沼林），男，1958年6月26日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：深州嘉信化工有限责任公司，住所地深州市前磨头工业区。
法定代表人：孙中信，董事长。
委托诉讼代理人：郑则平，男，1971年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系嘉信公司法务部主任。
原告张更新与被告孟沼林、深州嘉信化工有限责任公司（以下简称嘉信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张更新及其委托诉讼代理人郭毅兵、被告孟沼林委托诉讼代理人安艳宏、被告深州嘉信化工有限责任公司委托诉讼代理人郑则平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张更新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令告孟沼林给付原告张更新承包金79250元；2、请求人民法院依法判令被告深州嘉信化工有限责任公司支付原告张更新承包金48000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年10月20日，原告张更新与被告孟沼林到被告嘉信公司，协商承包拆除工程。由被告盂沼林出名与该公司签订劳务合同协议，承揽了该公司部分拆除工程。协议约定：嘉信公司的硫化钡车间3#粗钡炉炉尾拆除工作承包给被告孟沼林，承包金12万元整。协议签订后，被告孟沼林与原告张更新口头约定，被告孟沼林抽取承包金中的2万元作为介绍费，其余10万元归原告张更新，拆除工程由张更新负责施工。拆除期间，被告嘉信公司又要求原告张更新拆除硫化钡车间3条线的粉碎设备，承包金28000元整。拆除施工完成后，2016年11月15日由被告孟沼林出名补签了一份劳务合同协议书。原告完成两项工作后，被告孟沼林从被告嘉信公司支取１０万元承包金，仅支付张志恒７５０元工费，原告多次要求二被告支付剩余承包金未果。
被告孟沼林辩称：2016年10月，被告孟沼林承揽了嘉信公司硫化钡车间3#粗钡炉炉尾、3线粉碎设备拆除工程，并签订了劳务合同，后被告孟沼林雇佣了原告张更新等人，进行拆除，并约定原告张更新带班，每天工资200元，其他工人大工每天150元，小工每天120元。工程开工前，被告孟沼林又交付给原告现金６000元，用于购买材料及开工，工程完工后，由于张更新虚报工作天数、材料，故只支付了实际工作没有争议的工人工资。
被告嘉信公司辩称：合同系答辩人与孟沼林、张更新二人共同签订，但二人如何约定并不知晓，我方已付款１0万元，剩余款项待法院判决后再行支付。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点如下：一、被告孟沼林（孟发乔）与被告嘉信公司签订劳务合同的事实及合同履行情况（包括原告张更新与被告孟沼林是合伙共同承包还是雇佣关系）；二、原告张更新主张被告孟沼林及嘉信公司支付承包金的事实及依据。
原告张更新围绕争议焦点提供如下证据：1、票据六份，包括原告在任铁柱那购买的部分氧气、工具共计1309元，兴隆五金店购买的工具材料共计1040元；2、工人工资单；3、证人刘某、张某2当庭证言证明干活的工人是原告雇佣的，工人工资及相关费用均由原告支付的。证人张某1当庭证言证明原告与被告孟沼林协商，给付2万元介绍费的情况。
被告孟沼林围绕争议焦点提供如下证据：1、大堤司法所通知书一份，证明双方是劳务关系；2、劳务合同两份，证实孟沼林与嘉信公司签订；3、嘉信公司出具的出勤表一份，证实工程施工人员出勤天数；4、嘉信公司证明一份，证实合同外没有其他工程；5、证明两份，证实氧气丙烷的数额及价款；6、销货清单、证明各一份，证实购买器具的具体明目及金额；7、证明一份，证明孟沼林购买工具；8、收据一份，证实无争议的工人张恒志领取工资，证实其工资为每天150元；9、对账单一份，孟沼林与工人施工天数的对账，有工人本人签字；10、报账单三份，证明张更新三次所向孟沼林报购买材料及施工天数不一致，但工资标准是一致的；11、记工表一份，证实张更新是报记工表，不是共同承包；12、录音材料一份，证实原告与孟沼林对账的过程；13、发票一份，证实孟沼林已对嘉信公司开具了发票
对原告提交的证据1票据六份、2工人工资单、3、证人刘某、张某2当庭证言，以上证据可以证实原告张更新为施工实际支出费用及工人工资证据相互印证，可以证明案件事实，确认为有效证据。证人张某1当庭证言证明原告与被告孟沼林协商，给付2万元介绍费的情况无其他证据予以佐证，故不予确认。对被告提供的证据2劳务合同两份，证据13发票一份，该两份证据能够证实孟沼林与嘉信公司签订合同及合同内容，确认为有效证据；证据8收据一份可以证实无争议的工人张恒志领取工资的事实，确认为有效证据，10报账单三份，系原告提供给被告，予以确认；对证据5证明两份，6销货清单、证明各一份；7证明一份，证据虽然可以证明被告支出的实际费用，但与原告无关，故不予采纳；对证据1大堤司法所通知书一份、3嘉信公司出具的出勤表一份、4嘉信公司证明一份证实其工资为每天150元、9对账单一份、11记工表一份、12录音材料一份，不予采纳；
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告孟沼林与被告嘉信公司签订一份劳务合同协议，承揽了该公司部分拆除工程。协议约定：嘉信公司的硫化钡车间3#粗钡炉炉尾拆除工作承包给被告盂沼林，承包金12万元整。协议签订后，由原告张更新负责组织工人进行拆除施工。拆除期间，被告嘉信公司于2016年11月15日与被告孟沼林补签了一份劳务合同协议书，将被告嘉信公司硫化钡车间3条线的粉碎设备拆除工作承包给被告孟沼林，承包金28000元整，该工程也是由原告张更新负责组织人员施工。两项工作完成后，被告孟沼林从被告嘉信公司支取１０万元承包金，并支付工人张志恒750元工费，原告张更新垫付其他工人工资41980元，购买工具、材料支出费用2349元。
本院认为：合同对缔约当事人具有约束力，本案被告孟沼林与被告嘉信公司签订书面劳务合同，合同不违反法律规定，该合同自双方签字时成立并生效。合同相对方及合同内容、责任约定明确，双方应依约履行。原告张更新以自己为合同相对人，权利义务由其承担为由主张合同权利，但未能提供相应证据证明其为合同相对人。原告张更新在被告孟沼林承揽的工程中实施施工行为，双方应为雇佣关系。原告张更新做为施工负责人垫付了工人工资并为实际施工垫付部分费用，被告孟沼林在取得承包费后应及时支付，被告嘉信公司做为工程发包方在承包人未及时支付工人工资的情况下，可以直接支付。原告张更新要求二被告支付垫付的饭费、烟、保险等费用支出，因未能提供相应的证据，故不予支持。
综上所述：依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下；
于判决生效三日内被告深州嘉信化工有限责任公司支付原告张更新垫付工人工资及费用共计44329元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取计1423元，由被告孟沼林负担408元，原告张更新负担1015元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年九月二十日
书记员 王艳杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2272号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019，组织机构代码89413902-7。
负责人叶志荣，系该行行长。
被执行人胡金航，男，1987年2月28日出生，汉族。住址：广东省五华县。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行诉被执行人胡金航信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3677号民事判决书，被执行人胡金航应偿还申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行透支本金23193.48元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，另按照申请执行人提供的财产线索进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人胡金航有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十一月九日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2272号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019，组织机构代码89413902-7。负责人叶志荣，系该行行长。被执行人胡金航，男，1987年2月28日出生，汉族。住址：广东省五华县。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行诉被执行人胡金航信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3677号民事判决书，被执行人胡金航应偿还申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行透支本金23193.48元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，另按照申请执行人提供的财产线索进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2274号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人胡金航有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十一月九日书记员  陈新志
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执649号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与刘少华、李情房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初199号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某甲（曾用名王某乙），男，1990年6月26日出生，汉族，农民，小学文化，住梅河口市某镇某村某组；因涉嫌犯放火罪，于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王欣慧出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：梅河口市某镇居民孟某某（已判刑）等人，于2011年夏天的某天，在吉林省某县某镇包某某的烧烤店内，因琐事与包某某发生口角，被包某某等人殴打后离开。后孟某某驾车去梅河口市接被告人王某甲等人并购买了准备放火用的汽油。当晚，孟某某驾车拉载被告人王某甲等人来到某县某镇被害人包某某的烧烤店外，将汽油浇在烧烤店的塑料棚子上点燃后逃跑，因包某某及时发现将火扑灭。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，公诉机关认为，被告人王某甲参与放火，其行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人王某甲以放火罪追究刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称其参与了此事，但当时其没有准备汽油，没有下车，也没有实施放火行为，请求对其从轻处罚。
被告人辩护人认为：被告人王某甲具有自首情节，其在本案中属于从犯，犯罪行为较轻，属初犯，无前科劣迹，家庭生活困难，有老人及孩子需要抚养，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人王某甲于2016年2月7日20时许到梅�口市刑警大队投案。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：法律手续、包某某烧烤棚被焚烧指认现场照片、王某甲公民户籍信息证明、刑事判决书、在逃人员登记表、无违法犯罪记录证明、梅河口市公安局情况说明、被告人到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、足以认定。
本院认为，被告人王某甲参与放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲参与孟某某的放火，与孟某某属共同犯罪，其在整个犯罪过程中起次要作用，应属从犯，依法对其减轻处罚；被告人主动到案后，不能如实供述犯罪事实，其行为不构成自首，但其当庭自愿认罪、悔罪，对其酌情从轻处罚。对被告人辩护人关于王某甲具有自首情节的辩护意见，不符合事实及法律�定，本院不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第844号
原告许某某。
被告杨某某。
原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告与被告于1985年登记结婚，婚后生育有两子女，由于婚前缺乏了解，被告恶习太多，经常对原告实施家庭暴力。现原告无法忍受被告的行为、无法再与被告共同生活，夫妻感情已经破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告杨某某辩称，原告所述不属实，其与原告婚后夫妻感情很好。在日常生活中，家中所有的收入都交由原告掌管，自己对家庭也是照顾的，其认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告许某某与被告杨某某于1985年1月21日登记结婚，婚后生育有两子女（均已成年）。夫妻感情一般。在共同生活期间，被告时而酗酒，酒后殴打原告。2015年3月19日原告提起离婚诉讼后，离家在外居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求解除与被告的婚姻关系，被告认为夫妻感情未破裂、不同意离婚，并当庭作出保证，今后不再打骂原告。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告许某某与被告杨某某系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦较好。在共同生活期间，被告对原告进行了殴打。经法庭批评教育，被告认识到自己的错误，并保证不再伤害原告，原告应给被告一个改过的机会。今后在家庭生活中，夫妻双方应相互理解、相互包容，遇到矛盾时夫妻更应坦诚相待、正确处理家庭矛盾，珍惜家庭、珍惜对方，只要双方多加沟通，多包容、关心、理解对方，互谅互让，以家庭、子女利益为重，夫妻关系是可以得到改善的。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情并未破裂。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告提出的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭的和谐和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某承担。
本案已于2015年5月19日当庭宣判，当事人于2015年5月22日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年五月十九日
书记员 侯永鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李桂红，×××，女，1976年10月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高兴山，×××，男，1973年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邢彦波，×××，男，1969年12月17日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于晶波，×××，男，1969年9月26日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告李桂红、高兴山、邢彦波、于晶波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告李桂红、高兴山、邢彦波、于晶波经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告李桂红、高兴山系夫妻关系，被告李桂红、邢彦波、于晶波于2013年9月18日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李桂红借款本金30,000.00元，合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年9月18日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李桂红借款本金及利息和罚息至今未还，被告邢彦波、于晶波借款虽已还清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告李桂红、高兴山立即偿还借款本金15,043.12元，利息及罚息6,928.92元，本息合计21,972.04元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告李桂红、高兴山给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告邢彦波、于晶波承担连带保证责任；4、要求被告李桂红、高兴山互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告李桂红、高兴山建立借款合同的事实，同时证明四被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李桂红、高兴山手中的事实。
证据三，身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李桂红、高兴山系夫妻关系，被告李桂红、邢彦波、于晶波于2013年9月18日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李桂红借款本金30,000.00元，合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年9月18日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李桂红借款本金及利息和罚息至今未还，被告邢彦波、于晶波借款虽已还清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被李桂红支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告李桂红、高兴山立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告邢彦波、于晶波承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告李桂红、高兴山于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金15,043.12元及利息和罚息（利息计算方式：本金15,043.12元，从2013年9月18日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金15,043.12元，从2014年9月19日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李桂红、高兴山、邢彦波、于晶波互负民事连带责任。
三、被告邢彦波、于晶波对被告李桂红、高兴山负民事连带责任。
案件受理费349.00元，减半收取174.50元，由被告李桂红、高兴山负担174.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津0116民初21931号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人孙证昊，天津市我爱我家房地产经纪有限公司法务。
被告鄂立强。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告鄂立强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托代理人孙证昊到庭参加诉讼。被告鄂立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉称，2015年10月29日，被告与原告签订《房屋承租合同》，合同号：CZ1023061ZY。承租房屋地址天津市塘沽区中心北路＊＊＊（以下简称“该物业”）。合同约定原告将该物业出租给被告居住使用，承租期限为11个月，即自2015年11月1日至2016年9月30日止。房屋租金1500元／月。付款方式为押二付二。被告在承租该房屋期间，拖欠房屋租金，原告员工在多次催要下，无奈在2015年12月21日找到被告商谈，被告才将房租补齐。2016年2月15日原告缴纳水费并将被告拖欠的14.7元水费一并缴纳。在2016年2月1日，原告向被告催缴房租时，被告又拒绝履行合同义务向我公司支付房租，并拒绝缴纳2015-2016年度的采暖费，以及因被告拖欠支付采暖费而导致的滞纳金138.5元。2016年3月7日我公司为被告垫付了采暖费及滞纳金后，被告仍拒绝支付该笔费用。根据合同第五条的约定：被告应按照合同付款规定，按时足额向原告支付房屋租金，在任何情况下，被告不得以任何理由以押金冲抵房租。现此合同仍正常履行，被告自签订合同后一直未向原告交纳过房租。原告曾经多次向被告催要过房屋租金，但被告一直推脱拒不支付房屋租金。原告认为，原、被告之间的承租合同合法有效，原告向被告提供了租赁房屋，被告应当如约支付租金，被告拖欠租金的行为构成违约，除应支付拖欠的房屋租金外还应承担相应的违约责任。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求法院判令被告支付2016年2月1日至2016年4月1日（笔误，应为2016年3月31日）的房屋租金3000元，滞纳金120元；2、支付2015-2016年度采暖费1082.5元，滞纳金138.5元，水费14.7元；3、请求法院判令解除原、被告签订的《房屋承租合同》并要求被告腾房；4、诉讼费由被告支付。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、房屋委托合同、房本复印件、授权委托书，证明业主委托我公司对外出租涉案房屋，并收取该房屋的房屋租金；
证据二、房屋承租合同，证明原、被告在2015年10月29日签订承租合同，具有承租关系，应按合同约定交纳房租；
证据三、采暖费收据及刷卡单据，证明我公司为被告垫付2015年至2016年采暖费1082.5元以及滞纳金138.5元。
被告鄂立强未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，坐落于天津市滨海新区塘沽中心北里＊＊＊号房屋所有权人为案外人周古胜。2015年9月28日，周古胜为本案原告出具“出租房屋授权委托书”，约定周古胜将该房屋出租事宜全权委托给原告，委托期限自2015年10月1日至2016年9月30日。同日，周古胜与与原告签订“房屋委托合同”，约定原告以周古胜的名义代理出租，该房屋的水、电、采暖费由原告负担，委托租金为每月1350元，合同还就其他权利义务进行了约定。2015年10月29日，原、被告签订“房屋承租合同”，约定被告承租涉诉房屋，期限自2015年11月1日至2016年9月30日，租金每月1500元，付款方式为押二付二，即签订本合同同时交纳押金3000元及首期两个月房租3000元。后续租金应在前一期租金到期日前15天支付，每期房租与首期相同，二期付款日2015年12月17日，三期付款日2016年2月17日，以此类推。承租期间发生的一切使用性费用由被告自行负担，并在退租时自行结清。合同第二十二条第6项约定，被告逾期3天以各种借口拖延房租的，原告有权对该承租房屋采取任何必要措施。此外合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告支付原告押金3000元及2015年11月、12月和2016年1月的房租共计4500元，此后未再支付租金。原告起诉要求被告支付租金3000元及采暖费和滞纳金。现被告仍居住使用该房屋。原告缴纳了涉诉房屋2015-2016年度采暖费1082.5元，滞纳金138.5元。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付水费14.7元及租金的滞纳金120元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，涉诉房屋的产权人周古胜与与原告签订的“房屋委托合同”，实为租赁合同，原、被告签订的“房屋承租合同”系次承租合同。该“房屋承租合同”，因产权人同意转租而有效。
现被告未按期支付租金及采暖费，系迟延履行主要债务，原告要求解除合同，本院准许。合同解除后，被告应将涉诉房屋腾出交给原告。因被告仍居住使用该房屋，故对原告要求被告支付租金3000元及采暖费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付水费14.7元及租金的滞纳金120元的诉讼请求，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告鄂立强于2015年10月29日就坐落于天津市滨海新区塘沽中心北里＊＊＊号房屋签订的“房屋承租合同”；
二、被告鄂立强于本判决生效后十日内将坐落于天津市滨海新区塘沽中心北里＊＊＊号房屋腾出交给原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司；
三、被告鄂立强于本判决生效后十日内给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司2016年2月1日至2016年3月31日租金3000元；
四、被告鄂立强于本判决生效后十日内给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司2015-2016年度采暖费1082.5元，滞纳金138.5元，共计1221元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告负担。（原告已付清，被告于本判决书生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一六年五月十一日
书记员 程 珊
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执253号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人王仲妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00362号，依法向被执行人王仲妹发出执行通知书，责令被执行人王仲妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仲妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币497094.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执253号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人潘国军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00362号，依法向被执行人潘国军发出执行通知书，责令被执行人潘国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘国军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币497094.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月十一日
书记员 顾金奇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更771号
罪犯杨永科，男，1991年4月26日出生于重庆市巴南区，汉族，公民身份号码。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月17日作出（2013）巴法刑初字第00667号刑事判决，以被告人杨永科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2013年5月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行机关执行。2016年3月31日，本院作出（2016）渝05刑更1199号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年5月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨永科能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨永科在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永科减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 袁 娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第277号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苟武剑，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人盛宗灿、李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2425号起诉书指控被告人苟武剑犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月26日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人苟武剑及其辩护人盛宗灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月14日6时许，被告人苟武剑在被害单位东莞市谢岗镇钨珍电子科技有限公司（下称钨珍厂）组装2部门担任技术员期间，伙同同部门同事骆某A、王某A（二人均另案处理）在一楼组装车间仓库实施盗窃，由王某A将仓库摄像头移开，三人将300个三星牌手机中壳（GH98-32236A型，价值25845元）盗走。
2014年5月18日零时许，被告人苟武剑伙同骆某A、王某A使用同样的方法在钨珍厂一楼组装车间仓库再次实施盗窃。由骆某A移动组装仓库办公室监控设备，后三人盗走300个三星牌手机中壳（GH98-32236B型，价值26055元）。
2014年5月21日23时许，被告人苟武剑伙同骆某A、王某A使用同样的方法在钨珍厂一楼组装车间仓库第三次实施盗窃。后三人盗走1200个三星牌手机中壳（GH98-32236B型，价值104220元）。
上述被盗手机中壳被销赃，赃款被苟武剑、骆某A、王某A三人瓜分。苟武剑、骆某A、王某A于同年5月22日先后离开公司。被告人苟武剑于2014年9月11日被北京市海淀区民警抓获，后于同年9月17日被押解回东莞市。同案人骆某A于2014年6月29日被公安机关抓获归案。王某A于2014年7月12日被甘肃省瓜州县公安局民警抓获，后于同年7月20日被押解回东莞市。破案后，被盗财物未起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机，到案经过等物证、扣押说明、决定书、清单及扣押物品照片，常住人口基本信息及调查函回函、说明材料、委托书、被盗物品清单、证明及社员月考勤报表、接受证据材料清单、人事资料、工资发放明细、调取证据通知书、清单、东莞银行（个人账户）交易明细、通话清单、在逃人员登记信息表、东莞市涉案财产参考价格核定表等书证，监控录像，证人王某甲、陈某的证言及辨认笔录，证人王某乙、杨某、薛某、秦某，被害人岳某的陈述及辨认笔录，被告人苟武剑的供述及辨认笔录，同案人骆某A、王某A的供述、辨认笔录及辨认现场笔录等证据，并据此认为被告人苟武剑无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苟武剑对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人苟武剑的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在该案中起辅助或者次要作用，属于从犯；2.被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪；被告人无犯罪前科，属于初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苟武剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苟武剑以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苟武剑犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苟武剑归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人苟武剑为从犯的辩护意见，经查，被告人苟武剑在共同犯罪中行为积极，起主要作用而非次要、辅助作用，不应认定为从犯，本院对辩护人所提该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人苟武剑的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苟武剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年5月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄渭楷
第1页共4页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第32号
上诉人（一审原告）卢进尊。
上诉人（一审原告）卢启义。
上诉人（一审原告）卢启丰。
上诉人（一审原告）卢启连。
上列上诉人共同委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区良江镇人民政府。住所地：来宾市场兴宾区良江镇良江街**号。
法定代表人张洪楚，镇长。
委托代理人韦炳国，来宾市兴宾区良江镇政府综合办干部。
委托代理人江峰，来宾市兴宾区良江镇政府综合办干部。
一审第三人来宾市兴宾区良江镇独女村民委老独女村民小组（以下简称老独女村民小�）。
诉讼代表人卢远祥，组长。
委托代理人罗洪亮，广西天际律师事务所律师。
委托代理人梁霄，广西天际律师事务所律师实习律师。
上诉人卢进尊、卢启义、卢启丰、卢启连因土地行政确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）兴行初字第8行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人卢进尊、卢启义及其委托代理人陈文东，被上诉人兴宾区良江镇人民政府的委托代理人韦炳国、江峰，一审第三人老独女村民小组的诉讼代表人卢远祥及其委托代理人罗洪亮、梁霄到庭参加诉讼，上诉人卢启丰、卢启连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议地“牛牯岭”位于老独女村耕作区域�围，东以12队基相邻为界，西至卢启幼开荒地边为界，南以11队田基为界，北边以12队水田为界（四至界限详见良政处（2014）30号行政处理决定附图），面积约210亩。上世纪70年代争议地为老独女村经营管理，1991年1月30日，老独女村集体将“牛牯岭”发包给卢界祥等人承包经营，期限为20年。承包期间，卢界祥等人转包给卢启义、卢启丰、卢启连经营。承包期满，老独女村拟再行发包时，引起纠纷，卢进尊、卢启义等人向良江人民政府就“牛牯岭”的土地权属提出确权申请，良江镇人民政府依法受理，经派员调查后，组织双方当事人进行调解，在调解未果的情况下，于2014年10月25日作出的良政处（2014）30号行政处理决定书，确认争议的“牛牯岭”210亩土地使用权由老独女村民小组集体经营管理，卢进尊、卢启义等人不服，向来宾市兴宾区人民政府申请复议，2015年2月2�，兴宾区人民政府作出的兴政复决字（2015）2号行政复议决定书，维持良江镇人民政府2014年10月25日良政处（2014）30号行政处理决定，卢进尊、卢启义等人仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销良政处（2014）30号行政处理决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人与集体之间的土地所有权和使用权争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。对本案原告和第三人因土地使用权产生的纠纷进行处理，属于被告的职权范围。被告在处理该土地权属纠纷时依据了上世纪70年代争议地一直为老独女村经营管理及1991年1月老独女村发包给他人承包经营这些事实及土地利用现状，并据此对涉案土地的权属作出处理决定并无不当。原告主张联产承包责任制争议地划分给原告使用至1991年，涉案土地归原告所有，因庭审中未能提交有效证据予以证明，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告作出的良政处（2014）30号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。判决驳回原告卢进尊、卢启义、卢启丰、卢启连的诉讼请求。
上诉人卢进尊等人上诉称，1、一审法院认定事实不清。上诉人有证据证明，争议地在承包责任制时已经分给上诉人所在的第12队，而12队又分给上诉人，但一审对此事实并没查明；2、第三人是否是一个合法主体；3、处理程序违法。争议地实际争议人有两个，除上诉人外，老独女村第12村民小组也作为申请人主张争议地的权属，应属于集体与集体之间的争议，本案应由县级人民政府处理，被上诉人无权处理；4、被上诉人在2014年10月25日作出处理决定，而现场笔录和现场勘查图却是在2015年3月才制作，明显违反程序等，请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人来宾市兴宾区良江镇人民政府答辩称，1、上诉人所称争议地在承包责任制时已分得没有任何有效证据证明；2、第三人的主体资格问题，依据相关法律规定，是合法主体，上诉人在申请材料中也没有提出12队与村民小组争议的主体内容；3、被上诉人处理程序合法。第12队的申请书没有生产队的委托，没有代理人的身份证明，该申请书的落款是上诉人的签名并非第12队代表人签名；4、现场笔录是当事人的真实表述，主要是说明争议地的位置与四至界限，是政府为避免发生意外而错开双方现场勘界，并先后按事实作的笔录等。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审庭审中，上诉人申请证人文某出庭作证，证明被上诉人证据中的现场勘查笔录和附图是在处理决定下发�补充的，程序违法。被上诉人认可现场勘查笔录是过后补的；上诉人卢进尊承认参与现场勘查；各方当事人均认可争议地为“牛牯岭”范围内。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人来宾市兴宾区良江镇人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。各方当事人均没能提供充分证据予以证明争议地权属归其所有，争议土地历史上没有进行过确权。从耕管事实上看，争议地是由第三人进行管理和发包。被上诉人良江镇人民政府在处理本案过程中程序上存在一些瑕疵，但并不影响对本案事实的确认。上诉人没能提供充分证据予以证明，其上诉理由不成立，依法不予支持；一审法院判决维持被上诉人良江镇人民政府所作出的良政处（2014）30号�政处理决定正确，程序合法，依法应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卢进尊、卢启义、卢启丰、卢启连负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 罗永森
二〇一五年九月一日
书记员 韦皓严
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初635号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王智钢，男，1965年3月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：四川省成都市金牛区（身份证号码：）。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑一年，2013年5月28日被暂予监外执行；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并前罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2013年9月被暂予监外执行；2014年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并前罪未执行的刑罚六个月又二十一日，决定执行有期徒刑一年二个月，2014年10月10日被暂予监外执行；2015年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，合并前罪未执行的有期徒刑十个月十二日，决定执行有期徒刑一年，2016年6月25日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2017年2月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。
被告人马强，男，1971年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市金牛区（身份证号码：）。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年8月刑满释放。2017年2月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月13日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）564号起诉书指控被告人王智钢、马强犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王智钢、马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日18时30分许，被告人王智钢在成都市金牛区平福巷6号菜市内，趁被害人张某某不备之机，盗走被害人张某某上衣左边口袋内的粉红色华为牌CAZ-
AL10型手机一部，后被民警现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币2212元。
2017年2月7日17时30分左右，被告人王智钢伙同马强经事先预谋后，在成都市金牛区一环路北三段开往火车北站的28路公交车站台，趁被害人罗某某上车拥挤之机，被告人王智钢盗走被害人罗某某外衣左侧包内的白色金立牌GN3002型手机1部，得手后立即将手机递交给被告人马强，被民警现场挡获。经鉴定，被盗金立牌GN3002型手机价值人民币1089元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人王智钢、马强的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判处，并建议对被告人王智钢在有期徒刑十个月至一年之间量刑、对被告人马强在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人王智钢、马强对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人张某某、乐某某的陈述，证人马某某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，物证照片，刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人王智钢、马强的供述。
本院认为，被告人王智钢、马强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实成立，本院决定予以支持。根据被告人王智钢、马强此次犯罪行为，系不应判处有期徒刑以上刑罚之罪，不是累犯，对于公诉机关关于被告人王智钢、马强是累犯的指控，本院决定不予支持。
被告人王智钢、马强在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人王智钢、马强认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王智钢犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人马强犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡 林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第11号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人方某。因本案，2014年3月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2085号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日中午，被告人方某窜至海宁市长安镇红色村某地，采用溜门进入等手段，窃得被害人汪某家中现金800元。案发后公安机关追回赃款并发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某所犯罪名成立。被告人方某归案后能如实供述，且本案赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 沈雨蜜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4338号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
负责人林建春，行长。
委托代理人王立平、ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
被告缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福安市。
被告魏淑燕，女，1972年8月18日出生，汉族，住福安市。
被告缪淑梅，女，1977年6月7日出生，汉族，住福安市。
被告福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告缪年华、魏淑燕、缪淑梅、福建省津源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告缪年华与被告缪淑燕系夫妻关系。被告缪年华与原告签订《个人额度借款合同》，于2014年9月30日向原告借款240万元整，被告福建省津源融资担保有限公司为借款提供连带担保责任。被告缪淑燕、缪淑梅以其所有的福安市城南街道中兴东段6号楼第2层的房产提供最高额77万元的抵押，且已办理抵押登记。原告已于2013年7月16日将款项转存至缪年华所提供的账户。被告缪淑燕出具了共同还款承诺书，承诺其愿为上述借款债务承担共同偿还责任。借款后，被告未按约支付借款利息，截至2015年4月21日尚欠原告利息142164.26元。为此，请求依法判令：1、被告缪年华、缪淑燕偿还原告贷款本金140万元及利息（其中截至2014年4月21日的利息为142164.26元，之后的利息、罚息依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、被告缪年华、缪淑燕赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元。3、确认原告对被告缪淑燕、缪淑梅提供抵押的福安市城南街道中兴东段6号楼第2层的房产在77万元的范围内具有优先受偿权。4、被告福建省津源融资担保有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。5、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，目前正在侦查之中，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王少金
二〇一五年六月十日
书记员 林 红
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审256号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人高某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人�某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请强制执行东明费征字[2016]657号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第四个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月26日作出东明费征字[2016]657号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年12月28日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年7月16日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十�条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]657号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]657号社会抚养费征收决定。
被执行人高某某、柏某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]657号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 高红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执字840号
申请执行人：姚飞，男，1975年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人：高晖，女，1971年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3378号民事判决书，本院于2017年5月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元20层4号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人姚飞、高晖取得房屋权属证书；二、返还申请执行人姚飞、高晖代收的住房维修基金4258元；三、承担案件受理费500元，执行费500元，以上款项共计5258元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元15层1号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人姚飞、高晖所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入5258元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 晟
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审34号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人汪中林，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年3月3日向本院申请强制执行NO:1950989《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年7月28日对被执行人汪中林作出NO:1950989《行政处罚决定书》，因被执行人汪中林在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人汪中林未自觉履行NO:1950989《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队所作出的NO:1950989《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO:1950989《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 李朝阳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3555号
原告：任新涛，居民，；。
委托诉讼代理人：刘某某，居民。
被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红华，该公司法务人员。
原告任新涛与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成由审判员杨梦萦担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告任新涛及其委托诉讼代理人刘某某、被告创世纪公司委托诉讼代理人王红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新涛向本院提出诉讼请求：1、判令创世纪公司偿付所欠货款50948元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至8月期间，创世纪公司因其开发建设的本市某某湾、某某广场小区工程之需，向我购买网格布、钢丝网等材料，约定网格布每片28元、规格为1×2×4网片每片11元、规格为1.8×3网片每片62元；货到创世纪公司工地、工程结束时付清货款。后我依约将所需货物送至创世纪公司指定地点，并由工地收货人员签收。2016年1月8日经结帐，创世纪公司计欠我货款50948元未付。我经向创世纪公司多次催要未果。
原告任新涛起诉的主要证据为：1、2016年1月8日有创世纪公司李某签字、马某某审批的资金使用单一份；2、2014年11月13日有创世纪公司李某、王某某、高某某等签字的费用报销单一组计三份；2、2014年7月3日至9月16日期间任新涛供货的送货单一组计十二份。
被告创世纪公司辩称，我司与任新涛存在供货业务往来，但货款数额不确定；我司有马某某、李某二位员工，但不能确定就是本案任新涛提供的证据资金使用单中的马某某、李某二位；任新涛提供的证据不能证明其举证目的。请求驳回任新涛的诉讼请求。
被告创世纪公司答辩未提供证据。
根据原告任新涛的起诉、被告创世纪公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：创世纪公司是否差欠任新涛货款50948元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：任新涛提供的证据经创世纪公司质证异议为资金使用单、费用报销单、送货单中均无创世纪公司印章，证据2中亦无公司法定代表人签字批准，故对其真实性不予认可；本院对该证据经审核后认证意见如下：任新涛提供的证据虽无创世纪公司印章及法定代表人签批，但马某某、李某均为该司员工且马某某为时任公司副总经理，故可以证明创世纪公司欠付任新涛货款的事实，予以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至9月期间，创世纪公司因承建盐城市区某某湾、某某广场等小区的工程之需，经口头协议后向任新涛购买网格布、钢丝网等材料；约定供货材料单价网格布每片28元、规格为1×2×4的网片每片11元、规格为1.8×3的网片每片62元；货到创世纪公司工地、工程结束时付清货款。后任新涛依约将所需货物送至创世纪公司指定地点，并由工地收货人员签收。2014年11月13日，创世纪公司向任新涛提供了有李某、王某某、高某某等制单和复核签字的费用报销单三份，合计金额50948元。2016年1月8日，创世纪公司又向任新涛提供了有李某签字、马某某审批的资金使用单，该资金使用单载明用款用途为网格布、钢丝网；金额为50948元；收款单位为任新涛；审批内容为“详细见2014年11月13日单据三张、某某湾用”。后任新涛经多次向创世纪公司催要货款，其均未能偿付。任新涛遂诉至本院。
本院认为，创世纪公司与任新涛经口头协议发生的建材买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于创世纪公司是否差欠任新涛货款50948元的问题，从本案任新涛举证的相关证据来看，资金使用单上有创世纪公司李某、××就公司内部用款进行审批的内容，且付款对象直接载明为任新涛；任新涛举证的费用报销单不仅载明了创世纪公司开发建设的某某湾等三处工地分别使用网格布、网片的具体数额，且三份单据的总数额与资金使用单载明的金额50948元完全吻合；任新涛举证的送货单则可以证明送货至创世纪公司工地的详细数额和签收情况，上列证据相互印证、足可证明创世纪公司尚欠任新涛货款50948元未付的事实，创世纪公司未能举证该货款已支付给任新涛的证据，则应承担偿付货款的民事责任。本院对任新涛的诉请予以支持，对创世纪公司的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告江苏创世纪置业有限公司偿付原告任新涛货款50948元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告江苏创世纪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢6号
关于申请执行人宫振华与被执行人抚松县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，（2010）白山民一终字第467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫振华于2017年1月6日向本院申请执行，请求被执行人抚松县农村信用合作联社为其补交1997年至2010年8月期间的养老保险费用。本院依法受理。
在执行过程中，2016年1月7日，申请执行人宫振华与被执行人抚松县农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人抚松县农村信用合作联社于2017年1月11日前通过法院帐户给付申请执行人宫振华50500元，双方再无任何经济纠纷。
本院认为，（2017）吉0621执恢6号号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宫振华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500.00元已由申请执行人宫振华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年一月十一日
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第747号-1
申请执行人环球大理石有限责任公司（外文名：UNIVERSALMARBLEs.r.l），（玛莎-卡拉拉省）贝尔陀罗尼大街59号。
代表人巴拉达﹒皮尔里奥（BARATTAPIERLIO），清算师。
委托代理人李勇、丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门成伟鑫工贸有限公司。
法定代表人胡志烤，总经理。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第277号申请执行人环球大理石有限责任公司与被执行人厦门成伟鑫工贸有限公司国际货物买卖合同纠纷一案民事判决书过程中，查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一五年三月××日
代书记员 陈莹莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第89号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：郭更生，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：王建杰，女，1972年12月27日出生，汉族，系慈溪市豪美电器厂业主，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告王建杰侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 沈 平
人民陪审员 卢柯权
二〇一二年七月十一日
书 记 员 施雪女
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第500号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地长春市双阳区。
负责人秦广民，该支行行长。
被执行人王玉有，住长春市双阳区。
被执行人李海波，住长春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与王玉有、李海波金融借款合同纠纷一案，长春市双阳区人民法院于2013年8月6日作出的（2013）双民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金50000.00元及利息，以及案件受理费1618.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年双执字第500号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住所地长春市双阳区。负责人秦广民，该支行行长。被执行人王玉有，男，1956年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人李海波，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与王玉有、李海波金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院于2013年8月6日作出的(2013)双民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金50000.00元及利息，以及案件受理费1618.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赼兴学二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张志宝
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第450号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人吴明安。
委托代理人丁秋桦，公司职员。
被告长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县槐坎乡抛渎岗。
法定代表人黄彩红。
被告黄彩红。
被告蔡胜良。
本院于2015年11月12日立案受理了原告浙江长兴农村合作银行与被告长兴红烨陶瓷有限公司、黄彩红、蔡胜良金融借款合同纠纷一案，因原告浙江长兴农村合作银行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴农村合作银行自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年十一月三十日
书记员 ＸＸ晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3259号
原告：贺再兴。
委托代理人：何美玲。
委托代理人：江湾。
被告：丁必正。
被告：毛家会。
原告贺再兴为与被告丁必正、毛家会民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺再兴的委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告丁必正、毛家会经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告贺再兴起诉称：被告丁必正、毛家会于2014年5月22日向原告借款450000元，同时以其坐落在台州市下洋潘小区38幢4号的房屋抵押给原告，同日原、被告签订了一份借款合同及抵押合同，并经台州市东海公证处公证。合同约定：借款金额为450000元；借款期限为一年，即自2014年5月22日至2015年5月21日；月利率为1.5%，自借款起始日起，应于每月22日之前支付利息；如逾期还款，逾期还款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；担保范围为借款本息、实现债权费用（包括律师费等）等；如未按时偿还本金、利息或相关费用均构成违约，债务人应立即归还借款本息及相关费用，包括律师费等。合同签订后，原告按约将款项交付被告丁必正、毛家会，但被告丁必正、毛家会并没有按约支付利息，于2014年8月份停付利息。后经原告催讨未果。现请求判令：一、解除原、被告于2014年5月22日签订的借款合同；二、被告丁必正、毛家会共同偿还原告借款450000元，并自2014年7月23日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；三、被告丁必正、毛家会共同支付原告为实现债权所支付的律师费20000元；四、原告对被告丁必正、毛家会共同所有的坐落在台州市下洋潘小区38幢4号房屋拍卖或变卖等所得价款享有优先受偿权。庭审过程中，原告对第一项诉讼请求表示不予主张。
被告丁必正、毛家会均未作答辩。
本院经审理认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：原告贺再兴为实现本案债权支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告贺再兴提交的公证书（包含借款合同及房地产抵押合同）、收条、房屋他项权证、浙江省增值税普通发票及原告贺再兴的陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告作为出借人履行了出借义务，被告理应按照合同约定偿还借款本息。被告借款后未按约向原告支付利息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息。原、被告在抵押合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设定，原告因此有权行使抵押权。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁必正、毛家会于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告贺再兴借款450000元，并支付利息（自2014年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；同时赔偿原告贺再兴为实现债权而支出的律师代理费20000元。
二、原告贺再兴对被告丁必正、毛家会共有的坐落于台州市下洋潘小区38幢4号房屋（房屋他项权证号为：台房他证台字第143039**号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元（已减半），由被告丁必正、毛家会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8906元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年一月五日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5239号
原告贾莲，公民身份号码×××，女，汉族，1979年1月15日出生，伊旗疾控中心职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告史兰香，公民身份号码×××，女，汉族，1966年4月18日出生，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告丁玺，公民身份号码×××，男，汉族，1970年4月12日出生，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告贾莲诉被告史兰香、丁玺民间借贷纠纷一案，原告贾莲于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告贾莲、被告史兰香、丁玺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾莲诉称，2011年1月8日被告史兰香向原告借款10万元，约定月利率2.5%，于2011年4月14日又向其借款10万元，口头约定月利率为2%，出具书面借据两张，之后未予付款，因二被告系夫妻，该借款为夫妻共同债务，故起诉要求二被告偿还借款20万元支付20万元借款从2011年4月14日至2016年9月14日按月利率2%计算的利息26万元。
被告丁玺未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，两次借款20万元、约定月利率2.5%、三个月结息一次均是事实，有过还款，2014年4月28日还款5000元,2016年2月6日还款1000元，本金应当还，利息无力支付，与被告史兰香系夫妻，愿意共同还款。
被告史兰香未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，与被告丁玺系夫妻，愿意共同还款，与被告丁玺的答辩意见一样。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单一张，证明被告史兰香向其借款20万元，约定月利率2.5%，借款未还。
被告史兰香质证认为，对借条本身认可，是其出具的，借款20万元在一张借款单中前后注明，约定月利率2.5%，当时是按三个月支付一次，关于条子下端时间的划改部分实际是当时说的三个月支付一次利息，每支付一次利息将时间往后推一次，另行注明，将原来的时间划掉，其中10万元2011年10月8日之后再未支付利息，另10万元2011年10月14日之后再未支付利息，下端划改是其划改的，是在支付利息时划改的。
被告丁玺质证认为，与史兰香质证意见一致。
被告提供证据及原告质证情况：
提供打款回单2张，证明2014年4月28日还款5000元,2016年2月6日还款1000元，还的是本金。
原告质证认为，对打款单认可，还的是利息。
对原、被告提供的证据，经双方相互质证，对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年1月8日被告史兰香向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款后依约将利息支付至2011年10月8日，2011年4月14日被告史兰香又向原告借款10万元，仍约定月利率2.5%，三个月结息一次，依约将利息支付至2011年10月14日，此后于2014年4月28日还款5000元，2016年2月6日还款1000元，此外再未还款。
另查明，二被告系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，被告曾经将其中10万元利息支付至2011年10月8日，另10万元利息支付至2011年10月14日，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，二被告于2014年4月28日和2016年2月6日两次还款共6000元，在还款时未明确约定返还本金还是支付利息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主�务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务，付款时已经产生欠付利息，因此应认定为支付利息，借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，原约定月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，2011年1月8日100000元借款从2011年10月9日至2016年9月14日按月利率2%计算产生利息：100000元×（2%÷30天/月）×1775天=118333元，2011年4月14日100000元借款从2011年10月15日至2016年9月14日按月利率2%计算产生利息：100000元×2%×59个月=118000元，利息合计：118333+118000=236333元，二被告已经支付利息6000元，尚欠230333元。综上二被告尚欠原告借款200000元，利息230333元，二被告系夫妻，应共同承担还�责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告史兰香、丁玺共同返还原告贾莲借款200000元；
二、被告史兰香、丁玺共同支付原告贾莲利息230333元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元减半收取4100元，由原告负担265元，被告史兰香、丁玺负担3835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年十月十一日
书记员 呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初5239号原告贾莲，女，1979年1月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告史兰香，女，1966年4月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告丁玺，男，1970年4月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告贾莲诉被告史兰香、丁玺民间借贷纠纷一案，原告贾莲于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告贾莲、被告史兰香、丁玺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾莲诉称，2011年1月8日被告史兰香向原告借款10万元，约定月利率2.5%，于2011年4月14日又向其借款10万元，口头约定月利率为2%，出具书面借据�张，之后未予付款，因二被告系夫妻，该借款为夫妻共同债务，故起诉要求二被告偿还借款20万元支付20万元借款从2011年4月14日至2016年9月14日按月利率2%计算的利息26万元。被告丁玺未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，两次借款20万元、约定月利率2.5%、三个月结息一次均是事实，有过还款，2014年4月28日还款5000元,2016年2月6日还款1000元，本金应当还，利息无力支付，与被告史兰香系夫妻，愿意共同还款。被告史兰香未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，与被告丁玺系夫妻，愿意共同还款，与被告丁玺的答辩意见一样。原告提供证据及被告质证情况：提供借款单一张，证明被告史兰香向其借款20万元，约定月利率2.5%，借款未还。被告史兰香质证认为，对借条本身认可，是其出具的，借款20万元在一张借款单中前后注明，约定月利率2.5%，当时是按三个月支付一次，关于条子下端时间的划改部分实际是当时说的三个月支付一次利息，每支付一次利息将时间往后推一次，另行注明，将原来的时间划掉，其中10万元2011年10月8日之后再未支付利息，另10万�2011年10月14日之后再未支付利息，下端划改是其划改的，是在支付利息时划改的。被告丁玺质证认为，与史兰香质证意见一致。被告提供证据及原告质证情况：提供打款回单2张，证明2014年4月28日还款5000元,2016年2月6日还款1000元，还的是本金。原告质证认为，对打款单认可，还的是利息。对原、被告提供的证据，经双方相互质证，对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2011年1月8日被告史兰香向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款后依约将利息支付至2011年10月8日，2011年4月14日被告史兰香又向原告借款10万元，仍约定月利率2.5%，三个月结息一次，依约将利息支付至2011年10月14日，此后于2014年4月28日还款5000元，2016年2月6日还款1000元，此外再未还款。另查明，二被告系夫妻。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，被告曾经将其中10万元利息支付至2011年10月8日，另10万元利息支付至2011年10月14日，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，二被告于2014年4月28日和2016年2月6日两次还款共6000元，在还款时未明确约定返还本金还是支付利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务，付款时已经产生欠付利息，因此应认定为支付利息，借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，原约定月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，2011年1月8日100000元借款从2011年10月9日至2016年9月14日按月利率2%计算产生利息：100000元×（2%÷30天/月）×1775天=118333元，2011年4月14日100000元借款从2011年10月15日至2016年9月14日按月利率2%计算产生利息：100000元×2%×59个月=118000元，利息合计：118333+118000=236333元，二被告已经支付利息6000元，尚欠230333元。综上二被告尚欠原告借款200000元，利息230333元，二被告系夫妻，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关�适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：一、被告史兰香、丁玺共同返还原告贾莲借款200000元；二、被告史兰香、丁玺共同支付原告贾莲利息230333元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元减半收取4100元，由原告负担265元，被告史兰香、丁玺负担3835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如�履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白 常 福二〇一六年十月十一日书记员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民法通则�第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初5239号原告贾莲，公民身份号码×××，女，汉族，1979年1月15日出生，伊旗疾控中心职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告史兰香，公民身份号码×××，女，汉族，1966年4月18日出生，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告丁玺，公民身份号码×××，男，汉族，1970年4月12日出生，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告贾莲诉被告史兰香、丁玺民间借贷纠纷一案，原告贾莲于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告贾莲、被告史兰香、丁玺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾莲诉称，2011年1月8日被告史兰香向原告借款10万元，约定月利率2.5%，于2011年4月14日又向其借款10万元，口头约定月利率为2%，出具书面借据两张，之后未予付款，因二被告系夫妻，该借款为夫妻共同债务，故起诉要求二被告偿还借款20万元支付20万元借款从2011年4月14日至2016年9月14日按月利率2%计算的利息26万元。被告丁玺未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，两次借款20万元、约定月利率2.5%、三个月结息一次均是事实，有过还款，2014年4月28日还款5000元,2016年2月6日还款1000元，本金应当还，利息无力支付，与被告史兰香系夫妻，愿意共同还款。被告史兰香未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，与被告丁玺系夫妻，愿意共同还款，与被告丁玺的答辩意见一样。原告提供证据及被告质证情况：提供借款单一张，证明被告史兰香向其借款20万元，约定月利率2.5%，借款未还。被告史兰香质证认为，对借条本身认可，是其出具的，借款20万元在一张借款单中前后注明，约定月利率2.5%，当时是按三个月支付一次，关于条子下端时间的划改部分实际是当时说的三个月支付一次利息，每支付一次利息将时间往后推一次，另行注明，将原来的时间划掉，其中10万元2011年10月8日之后再未支付利息，另10万元2011年10月14日之后再未支付利息，下端划改是其划改的，是在支付利息时划改的。被告丁玺质证认为，与史兰香质证意见一致。被告提供证据及原告质证情况：提供打款回单2张，证明2014年4月28日还款5000元,2016年2月6日还款1000元，还的是本金。原告质证认为，对打款单认可，还的是利息。对原、被告提供的证据，经双方相互质证，对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2011年1月8日被告史兰香向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款后依约将利息支付至2011年10月8日，2011年4月14日被告史兰香又向原告借款10万元，仍约定月利率2.5%，三个月结息一次，依约将利息支付至2011年10月14日，此后于2014年4月28日还款5000元，2016年2月6日还款1000元，此外再未还款。另查明，二被告系夫妻。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，被告曾经将其中10万元利息支付至2011年10月8日，另10万元利息支付至2011年10月14日，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，二被告于2014年4月28日和2016年2月6日两次还款共6000元，在还款时未明确约定返还本金还是支付利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主�务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务，付款时已经产生欠付利息，因此应认定为支付利息，借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，原约定月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，2011年1月8日100000元借款从2011年10月9日至2016年9月14日按月利率2%计算产生利息：100000元×（2%÷30天/月）×1775天=118333元，2011年4月14日100000元借款从2011年10月15日至2016年9月14日按月利率2%计算产生利息：100000元×2%×59个月=118000元，利息合计：118333+118000=236333元，二被告已经支付利息6000元，尚欠230333元。综上二被告尚欠原告借款200000元，利息230333元，二被告系夫妻，应共同承担还�责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：一、被告史兰香、丁玺共同返还原告贾莲借款200000元；二、被告史兰香、丁玺共同支付原告贾莲利息230333元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元减半收取4100元，由原告负担265元，被告史兰香、丁玺负担3835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白 常 福二〇一六年十月十一日书记员 呼延亦琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2191号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛，该行负责人。
被执行人张玉良。
被执行人代瑞夏。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
法定代表人李东伟，该公司经理。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人张玉良等借款、担保合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第284号民事判决�已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3369号
原告：山东宏润海洋工程有限公司，住所地：山东省龙口市西城区隆基路盛华书画部内花苑小区东一单元三层，统一社会信用代码为913706810523719970U。
法定代表人：谭思伟，任经理。
委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：山东省龙口船厂有限公司，住所地龙口市西城区环海中路23号，统一社会信用代码为913706811694204226。
法定代表人：张崇生，任经理。
被告：张崇生，男，汉族，居民，住龙口市。
原告山东宏润海洋工程有限公司与被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连胜到庭参加了诉讼，被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款人民币3802756.06元，并承担自起诉之日起至付清欠款期间的约定利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要自2014年5月19日起至2015年9月10日分五次向原告借款共计人民币280万元，并约定了借款利息，欠款至今未还。双方于2016年6月2日经对账，截止到2016年5月31日止，被告借款加利息共欠款人民币3740756.06元。经原告多次索要无望，今诉至法院，请查明事实，依法判如所请。
被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
审理查明：2014年5月19日、2014年6月9日、2014年10月15日、2014年11月5日、2015年9月10日被告分别向原告借款20万元、20万元、200万元、5万元、35万元，共计280万元。2016年5月31日，原告单位出具的“2016年5月31日船厂累计欠款明细”载明，截止至2016年5月31日，被告共欠原告借款本息共计3740756.06元，被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生在该欠款明细上进行了签章确认。该明细表载明的利息计算方式为，对前期本息结算后将利息计入后期借款本金而计算后期利息，且所计算的各期（月）利息的利率均未超过法定利率的年利率24%。2016年6月2日，原告与被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生签订对账单，载明：“截止到2016年5月31日，山东省龙口船厂有限公司及张崇生欠山东宏润海洋工程有限公司现金人民币叁佰柒拾肆万零柒佰伍拾陆元零陆分（￥3740756.06元）”。后被告山东省龙口船厂有限公司亦未向原告支付上述欠款，庭审中，原告陈述截止至2016年7月8日，被告山东省龙口船厂有限公司至今尚欠原告本息共计3802756.06元。为追索上述借款及利息，原告于2016年7月8日诉至本院。
另外，庭审中，原告陈述双方约定的借款利率为年利率20%，原告主张的双方出具对账单后至2016年7月8日期间的利息系按照年利率20%的利率计算的利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的原被告之间的对账单、双方签字认可的欠款明细、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的双方之间的对账单及双方签字的欠款明细表，可以证明被告尚欠原告借款本息的事实。按照合同法的相关规定，被告负有向原告偿还借款本息的义务，原告请求判令被告偿还借款本金、利息及后续利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方签字确认的欠款明细中，双方确认的利息为前期利息计入后期借款本金，但该表计算的各期利息的利率均未超过法定的年利率24%，且被告方对该利息亦予以认可，因此，本院对原告依照双方签字确认的欠款明细表及对账单主张的前期本息予以支持。对于原告出具的双方对账后至2016年7月8日期间的利息，按照原告陈述的双方约定的借款利率为年利率20%，该期间的利息应为58301.37元（280万元×20%/365天×38天），因此，截止至2016年7月8日，被告尚欠原告的借款本息应为3799057.43元，对原告多请求的部分，本院不予支持。被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生未到庭，不影响本案的审理。综上。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省龙口船厂有限公司、张崇生于判决生效后十日内偿共同还原告山东宏润海洋工程有限公司借款本息3799057.43元及自2016年7月9日起至判决生效之日止的利息（按约定年利率20%计算）。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费37222元，由被告承担37192元，原告承担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴宏伟