wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初962号
原告：王玲芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱君芬，女，1958年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王玲芳为与被告朱君芬民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：被告朱君芬归还借款本金100000元，并支付自2017年8月9日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王玲芳，被告朱君芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告朱君芬到庭答辩称：借款属实，但目前没有还款能力，要求分期付款。
经审理查明：2010年8月8日，被告朱君芬分三次向原告借款共计190000元，并于借款当日分别向原告出具借条一份，约定月息0.008。借条出具后，被告朱君芬已归还借款本金
90000元及利息，剩余借款至今未还（利息已付至2017年8月
8日），原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱君芬于本判决生效之日起十日内返还原告王玲芳借款本金100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率0.8%自2017年8月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告朱君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年二月九日
代书记员 陈 艳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1483号之五
申请执行人：罗刚，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。
被执行人：徐胜利，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：杨传红，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
申请执行人罗刚与被执行人徐胜利、杨传红民间借贷纠纷一案，（2016）皖舒公证字第1043号执行公证书公证：徐胜利、杨传红需偿还罗刚借款本金650000元、利息138125元及逾期违约金130000元。根据权利人罗刚申请，本院于2016年11月8日立案执行。
立案执行后，本院向徐胜利、杨传红送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对抵押财产即被执行人徐胜利、杨传红所有位于城关镇古楼北街九溪江南园中园14幢601室（含跃层）（房地权皖舒字第00048032号、房地权皖舒字第00048033号）进行评估、拍卖变卖。经变卖成交，申请执行人罗刚受偿借款本息737057元。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人徐胜利、杨传红有大额存款、其他不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。承办人对被执行人所在社区进行了走访调查，未查找到被执行人的财产或财产线索。
2016年12月12日，本院作出决定，将被执行人徐胜利、杨传红纳入失信被执行人名单，后经申请人书面同意而将其屏蔽；2018年6月13日，发出限制高消费令，对被执行人徐胜利、杨传红进行信用制裁与高消费限制。
2018年6月13日，本院将上述情况向申请执行人罗刚进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人罗刚也无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中本院对被执行人抵押房产处分后，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗刚享有要求被执行人徐胜利、杨传红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐胜利、杨传红负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年六月五日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1483号-1
申请执行人：罗刚，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。
被执行人：徐胜利，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：杨传红，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人罗刚与被执行人徐胜利、杨传红民间借贷纠纷一案中，被执行人徐胜利、杨传红至今未履行还款义务。经查，被执行人徐胜利、杨传红所有位于城关镇古楼北街九溪江南园中园14幢601室（含跃层）（房地权皖舒字第00048032、00048033号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐胜利、杨传红所有的位于城关镇古楼北街九溪江南园中园14幢601室（含跃层）（房地权皖舒字第00048032、00048033号）房产，期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执1483号-1申请执行人：罗刚，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县。被执行人：徐胜利，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：杨传红，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人罗刚与被执行人徐胜利、杨传红民间借贷纠纷一案中，被执行人徐胜利、杨传红至今未履行还款义务。经查，被执行人徐胜利、杨传红所有位于城关镇古楼北街九溪江南园中园14幢601室（含跃层）（房地权皖舒字第00048032、00048033号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐胜利、杨传红所有的位于城关镇古楼北街九溪江南园中园14幢601室（含跃层）（房地权皖舒字第00048032、00048033号）房产，期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一六年十一月十四日书 记 员  褚 畅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3825号
原告：浙江天意物业发展有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379-7号205室,统一社会信用代码：91330183765484078G。
法定代表人：叶军。
被告：马铁军,男,1973年6月8日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江天意物业发展有限公司诉被告马铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。审理中，本案被告已支付物业管理费，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告浙江天意物业发展有限公司负担。
审判员 黄韦卿
二〇一七年五月二十七日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3825号原告：浙江天意物业发展有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379-7号205室,统一社会信用代码：91330183765484078G。法定代表人：叶军。被告：马铁军,男,1973年6月8日出生汉族,住杭州市富阳区。原告浙江天意物业发展有限公司诉被告马铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。审理中，本案被告已支付物业管理费，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费334元，减半收取167元，由原告浙江天意物业发展有限公司负担。审判员  黄韦卿二〇一七年五月二十七日书记员  张云花??
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初821号
原告：杨家凯,男,1971年6月10日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽心连心米业有限公司,统一社会信用代码9134042588540817，住所地安徽省寿县淮南市寿县迎河镇李台村。
法定代表人:张国浩,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
原告杨家凯与被告安徽心连心米业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。杨家凯于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨家凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨家凯撤诉。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由杨家凯负担。
审判员 余益辉
二〇一八年四月十六日
书记员 陶 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初821号安徽心连心米业有限公司本院已受理杨家凯诉你方劳务合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式二份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年三月五日
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第27号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明，职务理事长。
委托代理人沙庆宇。
被告宋兴波，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告宋兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。委托代理人沙庆宇到庭参加了诉讼，被告宋兴波经公告传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，被告宋兴波在原告处贷款35000.00元用消费，约定月利率9.12‰，借款期限8个月，并用被告工资作为担保。原、被告签订了个人借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告宋兴波偿还贷款本金35000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，个人借款合同；
证据二、被告身份证明；
证据三，个人借款凭证；
被告宋兴波未出庭，未做答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告宋兴波在原告处贷款35000.00元用消费，约定月利率9.12‰，借款期限8个月，并用被告工资作为担保。原、被告签订了个人借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告宋兴波偿还贷款本金35000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，被告应当按照约定履行偿还欠款本金及利息的义务。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋兴波给付原告明水县农村信用合作联社借款本金35000.00元、利息26206.32元（计算到2015年10月19日），本息合计61206.32元。此款于判决生效后十五日内给付。
案件受理费1309.00元、公告费650.00元均由被告宋兴波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 郑彦斌
人民陪审员 王会有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 楠
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执79号
申请执行人：余思新。
被执行人：邵金星。
申请执行人余思新与被执行人邵金星民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第401号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日，余思新向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人邵金星长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年3月1日，被执行人尚欠申请执行人借款8000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费25元、执行费50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执79号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年三月一日
代书记员 余开健
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初465号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘志隆，男，1995年5月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省歙县。2012年9月10日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留五日（不执行）；2013年8月27日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2013年9月12日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2014年7月15日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2017年4月10日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月14日刑满释放；2017年12月30日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]480号起诉书指控被告人潘志隆犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人潘志隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年10月15日13时许，被告人潘志隆翻窗进入杭州市余杭区余杭街道华坞新苑45号2楼201号被害人刘某2租房内欲实施盗窃，被被害人刘某2当场抓获。
2、2017年12月上旬，被告人潘志隆进入杭州市余杭区崇贤街道沿山村王家门40号6楼604室宿舍，窃得被害人舒某的人民币500元、被害人高某的人民币570元。
公诉机关认为，被告人潘志隆的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人潘志隆在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、舒某、高某的陈述；证人严某、王某的证言；现场勘查笔录及照片；情况说明；提取笔录、手印鉴定书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过、证据制作说明、视频（附光盘）；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志隆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘志隆已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘志隆在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人潘志隆退赔被害舒某丹人民币五百元，退赔被害高某霞人民币五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初465号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人潘志隆，男，1995年5月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省歙县。2012年9月10日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留五日（不执行）；2013年8月27日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2013年9月12日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2014年7月15日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2017年4月10日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月14日刑满释放；2017年12月30日，因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]480号起诉书指控被告人潘志隆犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人潘志隆到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年10月15日13时许，被告人潘志隆翻窗进入杭州市余杭区余杭街道华坞新苑45号2楼201号被害人刘某2租房内欲实施盗窃，被被害人刘某2当场抓获。2、2017年12月上旬，被告人潘志隆进入杭州市余杭区崇贤街道沿山村王家门40号6楼604室宿舍，窃得被害人舒某的人民币500元、被害人高某的人民币570元。公诉机关认为，被告人潘志隆的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。上述事实，被告人潘志隆在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、舒某、高某的陈述；证人严某、王某的证言；现场勘查笔录及照片；情况说明；提取笔录、手印鉴定书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过、证据制作说明、视频（附光盘）；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘志隆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘志隆已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘志隆在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘志隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人潘志隆退赔被害舒某丹人民币五百元，退赔被害高某霞人民币五百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇一八年五月二十五日书记员  卢雨思?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1508号
原告：胡碎尧。
委托代理人：何景、陈聪聪。
被告：张天豹。
被告：贾建国。
原告胡碎尧与被告张天豹、贾建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张天豹立即偿还原告借款本金366000元及利息（从2015年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告贾建国对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月22日，被告张天豹因资金周转需要向原告借款，原告当天向该被告实际支付借款475000元，双方约定月利率为5%。尔后，被告张天豹自2011年2月至2011年11月间，逐月分10次向原告各偿还本息25000元，合计25万元（其本意系按本金基数50万元、月利率5%支付月息，实际超过月利率3%的月息部分抵扣本金）；被告贾建国自愿替被告张天豹还款，分别于2012年3月3日、2012年4月12日、2012年12月31日各偿还25000元、5万元、5万元，合计125000元（超过月利率3%的月息部分抵扣本金）。2015年2月15日，经过对余欠借款本息的概括结算，被告张天豹出具一份借条，载明借款本金金额366000元（该金额未超过余欠本金与“按月利率2%计算的前期利息”之和），利息按月利率2%计算，承诺于2016年3月15日前还清借款，被告贾建国为该借款提供连带责任保证。此后，两被告未按承诺还款，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张天豹应在本判决生效后10日内偿还原告胡碎尧借款本金366000元及利息（从2015年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告贾建国对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告张天豹追偿。
本案受理费6790元，减半收取3395元，由被告张天豹、贾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一六年六月十四日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初1508号原告：胡碎尧。委托代理人：何景、陈聪聪。被告：张天豹。被告：贾建国。原告胡碎尧与被告张天豹、贾建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张天豹立即偿还原告借款本金366000元及利息（从2015年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告贾建国对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月22日，被告张天豹因资金周转需要向原告借款，原告当天向该被告实际支付借款475000元，双方约定月利率为5%。尔后，被告张天豹自2011年2月至2011年11月间，逐月分10次向原告各偿还本息25000元，合计25万元（其本意系按本金基数50万元、月利率5%支付月息，实际超过月利率3%的月息部分抵扣本金）；被告贾建国自愿替被告张天豹还款，分别于2012年3月3日、2012年4月12日、2012年12月31日各偿还25000元、5万元、5万元，合计125000元（超过月利率3%的月息部分抵扣本金）。2015年2月15日，经过对余欠借款本息的概括结算，被告张天豹出具一份借条，载明借款本金金额366000元（该金额未超过余欠本金与“按月利率2%计算的前期利息”之和），利息按月利率2%计算，承诺于2016年3月15日前还清借款，被告贾建国为该借款提供连带责任保证。此后，两被告未按承诺还款，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张天豹应在本判决生效后10日内偿还原告胡碎尧借款本金366000元及利息（从2015年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告贾建国对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告张天豹追偿。本案受理费6790元，减半收取3395元，由被告张天豹、贾建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一六年六月十四日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初206号
原告段笑乐，男，汉族，1982年4月18日生，住汝阳县。
被告王香团，女，汉族，1959年4月18日生，住汝阳县。
被告袁江河，男，汉族，1963年4月24日生，住汝阳县刘店乡媵岭村*组。
原告段笑乐诉被告王香团、袁江河民间借贷纠纷一案，原告段笑乐、杜家乐、杜家超于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，原告段笑乐、于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告段笑乐、对被告王香团、袁江河的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段笑乐、撤回对被告王香团、袁江河的起诉。
本案受理费150元，由原告段笑乐负担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年三月十四日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初206号
原告段笑乐，男，汉族，1982年4月18日生，住汝阳县上店镇汝南村*组，农民，身份证号：4103261982********。
被告王香团，女，汉族，1959年4月18日生，住汝阳县城关镇罗沟村*组，系秦中亮之妻。
被告袁江河，男，汉族，1963年4月24日生。
原告段笑乐、诉被告王香团、袁江河民间借贷纠纷一案，原告段笑乐、杜家乐、杜家超于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，原告段笑乐、于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告段笑乐、对被告王香团、袁江河的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段笑乐、撤回对被告王香团、袁江河的起诉。
本案受理费150元，由原告段笑乐负担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年三月十四日
书记员 王欣然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3535号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏九社工业区深坡头1号3层301房（仅限办公用途）。
法定代表人：郭宝金，该公司总经理。
委托代理人：孙安华，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈迪诉被告广州瓷肌化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方和解为由于2017年5月3日向本院提�撤诉申请。
本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 章银凤
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3535号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏九社工业区深坡头1号3层301房（仅限办公用途）。法定代表人：郭宝金，该公司总经理。委托代理人：孙安华，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈迪诉被告广州瓷肌化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方和解为由于2017年5月3日向本院提�撤诉申请。本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈迪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  章银凤二〇一七年五月三日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初906号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨康华，男，1988年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宾阳县）。因本案于2018年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]786号起诉书指控被告人杨康华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月26日3时许，被告人杨康华在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为153.9毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为赣Ｂ×××××两轮摩托车，行驶至本区沙湾镇古龙路发生交通事故。2018年4月26日，被告人杨康华到交警部门投案自首。
被告人杨康华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨康华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨康华有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨康华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月26日起执行至2018年6月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月三日
书记员 范展红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2949号
原告：郭雪如，女，1950年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑思、郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。
被告：肖剑，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：徐秀华，女，1941年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：傅光耀，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
第三人：龙岩世纪家园房地产经纪有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路富山国际中心15层1526。
法定代表人：张志彬，总经理。
原告郭雪如与被告肖剑、徐秀华、傅光耀、第三人龙岩世纪家园房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告郭雪如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭雪如撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初2949号原告：郭雪如，女，1950年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郑思、郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。被告：肖剑，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：徐秀华，女，1941年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：傅光耀，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。第三人：龙岩世纪家园房地产经纪有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路富山国际中心15层1526。法定代表人：张志彬，总经理。原告郭雪如与被告肖剑、徐秀华、傅光耀、第三人龙岩世纪家园房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告郭雪如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭雪如撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年五月二十八日书记员 吴书娴(代)
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第255号
原告：林××。
委托代理人：王××。
被告：蔡××。
原告林××为与被告蔡××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年1月14日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告林××的特别授权委托代理人王××
到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：被告因做鞋所需向原告购买鞋料，
共计货款78360元，由被告出具欠条一张。被告分别于2003年2
月9日、2006年1月28日、7月16日、2007年2月16日偿还欠款共
计15000元，尚欠63360元。原告经催讨未果，现起诉要求被告
支付货款63360元。
原告林××为了支持其主张的事实，提供了被告出具的
欠条一份，用以证明被告共欠原告货款78360元，陆续支付货
款15000元，尚欠63360元。
被告蔡××未作答辩。
经本院审查，原告当庭出示的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料内容真实、来源合法，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件
事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋料并经结算后，
应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下
：
被告蔡××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告林××货款63360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，减半收取692元，由被告蔡××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1384元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年二月四日
代书记员 陈 丹
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执138号
申请执行人:王树生，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地盐山县。
申请执行人:王树岭，男，1970年8月16日出生，汉族，住所地盐山县。
被执行人:张海峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住所地盐山县。
被执行人:弋俊正，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地盐山县。
被执行人:沧州泰能模具有限公司。
地址:盐山县盐塔路西侧
法定代表人:高文东，该公司总经理。
本案在执行王树生、王树岭与沧州泰能模具有限公司、张海峰、弋俊正买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款240000元及违约金，已执行0元，尚有240000元及违约金未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执138号申请执行人:王树生，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地盐山县。申请执行人:王树岭，男，1970年8月16日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人:张海峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人:弋俊正，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人:沧州泰能模具有限公司。地址:盐山县盐塔路西侧法定代表人:高文东，该公司总经理。本案在执行王树生、王树岭与沧州泰能模具有限公司、张海峰、弋俊正买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款240000元及违约金，已执行0元，尚有240000元及违约金未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年八月三十一日书记员  杨 兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终480号
上诉人(原审被告)：南通市安宇金属制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇南兴村35组。
法定代表人：胡建明。
被上诉人(原审原告)：昆山市至尊宝金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇玉桥路368号博富科技大厦1幢51号房。
法定代表人：杨建新，该公司经理。
上诉人南通市安宇金属制品有限公司因与被上诉人昆山市至尊宝金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2126号民事裁定，向本院提出上诉。
南通市安宇金属制品有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是法律规范，明确合同纠纷由被告住所地法院管辖，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条是司法解释，当两者不一致时应以上位法为准，因此一审法院援引司法解释定案没有法律依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条是对“合同履行地”进行解释，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条并不矛盾。
其次，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。本案中昆山市至尊宝金属材料有限公司诉讼请求系要求南通市安宇金属制品有限公司支付结欠的货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，昆山市至尊宝金属材料有限公司作为接收货币一方，其所在地的昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，南通市安宇金属制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二日
书记员 蔡晓洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2574号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：王新，行长。
委托代理人：张焱，系该行职工，特别授权代理。
被告：卢宪东，男，汉族，住齐河县。
被告：王风菊，女，汉族，住齐河县。
被告：石军峰，男，汉族，住齐河县。
被告：孙兰美，女，汉族，住齐河县。
被告：刘少美，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告卢宪东、王风菊、石军峰、孙兰美、刘少美借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告卢宪东、王风菊、石军峰、孙兰美、刘少美经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2015年1月23日，卢宪东夫妇由石军峰夫妇、宰令明夫妇担保在我行借款60000元，期限12个月。因被告未按合同履行还款，被告尚欠本金60000元及相应利息未还，已逾期多日，我单位多次催收无果。为保护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告卢宪东、王风菊、石军峰、孙兰美、刘少美在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：刘少美（配偶：宰令明），卢宪东（配偶：王风菊），石军峰（配偶：孙兰美），协议书第二条约定：从2014年1月9日起至2016年1月9日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币陆万元整、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾捌万元整内发放贷款。第五条约定：保证方式为连带责任保证。第六条第三款约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，第四款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2015年1月23日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：借款人：卢宪东，借款人配偶：王风菊，合同第十六条违约责任中约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。2015年1月23日，被告卢宪东在原告处借款60000元，借款期限：2015年1月23日至2016年1月23日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金60000元，利息已还至２０１5年10月２3日。
同时查明，保证人宰令明已故。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告卢宪东、王风菊、石军峰、孙兰美、刘少美未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金60000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卢宪东、王风菊于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金60000元及利息（自２０１５年10月24日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告石军峰、孙兰美、刘少美对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，均由被告卢宪东、王风菊、石军峰、孙兰美、刘少美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 慧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保39号
申请人：闫华，女，汉族，1972年10月20日出生，住邓州市。
申请人：胡彦芝，女，汉族，1961年8月28日出生，住邓州市。
申请人：程静，女，汉族，1971年10月7日出生，住邓州市。
申请人：赵凡，男，汉族，1987年1月17日出生，住邓州市。
被申请人：杨道伟，男，民族不详，1983年12月16日出生，住邓州市。
被申请人：黄增慧，女，民族不详，1987年10月10日出生，住邓州市。（系杨道伟之妻）
申请人闫华、胡彦芝、程静、赵凡于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨道伟、黄增慧共同共有的分别以黄增慧、杨道伟个人名义购买的位于郑州市郑东新区博学路东、湖心一路北“学府广场”合同编号分别为D1400188****、D1400188****、D1400188****和D1400188****的四处房产。申请人程静和担保人王为民以其共同共有的位于邓州市花洲街道办事处人民公园南侧财富世家6东2003房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】、担保人王为民以其位于邓州市新华街东河街南边的房产【房屋所有权证号为字第314998号】、担保人王小娟以其位于邓州市花洲街道办事处文化路中段西侧房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】和邓州市穰城北路西侧滨河北路北侧“星河湾”小区第1幢2单元26层03号房产共四处提供担保。
本院经审查认为，申请人闫华、胡彦芝、程静、赵凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨道伟、黄增慧共同共有的分别以黄增慧、杨道伟名义购买的位于郑州市郑东新区博学路东、湖心一路北“学府广场”合同编号分别为D1400188****（买受人黄增慧）、D1400188****（买受人黄增慧）、D1400188****（买受人杨道伟）和D1400188****（买受人杨道伟）的四处房产的价值余额，查封价值以400万元为限。查封期限三年。查封期间，上述房产不得买卖、过户。
二、查封申请人程静和担保人王为民共同共有的位于邓州市花洲街道办事处人民公园南侧财富世家6东2003房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
三、查封担保人王为民名下的位于邓州市新华街东河街南边的房产【房屋所有权证号为字第314998号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
四、查封担保人王小娟名下位于邓州市花洲街道办事处文化路中段西侧房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
五、查封担保人王小娟位于邓州市穰城北路西侧滨河北路北侧“星河湾”小区第1幢2单元26层03号房产一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月三十日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保39号申请人：闫华，女，汉族，1972年10月20日出生，住邓州市。申请人：胡彦芝，女，汉族，1961年8月28日出生，住邓州市。申请人：程静，女，汉族，1971年10月7日出生，住邓州市。申请人：赵凡，男，汉族，1987年1月17日出生，住邓州市。被申请人：杨道伟，男，民族不详，1983年12月16日出生，住邓州市。被申请人：黄增慧，女，民族不详，1987年10月10日出生，住邓州市。（系杨道伟之妻）申请人闫华、胡彦芝、程静、赵凡于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨道伟、黄增慧共同共有的分别以黄增慧、杨道伟个人名义购买的位于郑州市郑东新区博学路东、湖心一路北“学府广场”合同编号分别为D1400188****、D1400188****、D1400188****和D1400188****的四处房产。申请人程静和担保人王为民以其共同共有的位于邓州市花洲街道办事处人民公园南侧财富世家6东2003房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】、担保人王为民以其位于邓州市新华街东河街南边的房产【房屋所有权证号为字第314998号】、担保人王小娟以其位于邓州市花洲街道办事处文化路中段西侧房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】和邓州市穰城北路西侧滨河北路北侧“星河湾”小区第1幢2单元26层03号房产共四处提供担保。本院经审查认为，申请人闫华、胡彦芝、程静、赵凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨道伟、黄增慧共同共有的分别以黄增慧、杨道伟名义购买的位于郑州市郑东新区博学路东、湖心一路北“学府广场”合同编号分别为D1400188****（买受人黄增慧）、D1400188****（买受人黄增慧）、D1400188****（买受人杨道伟）和D1400188****（买受人杨道伟）的四处房产的价值余额，查封价值以400万元为限。查封期限三年。查封期间，上述房产不得买卖、过户。二、查封申请人程静和担保人王为民共同共有的位于邓州市花洲街道办事处人民公园南侧财富世家6东2003房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。三、查封担保人王为民名下的位于邓州市新华街东河街南边的房产【房屋所有权证号为字第314998号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。四、查封担保人王小娟名下位于邓州市花洲街道办事处文化路中段西侧房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。五、查封担保人王小娟位于邓州市穰城北路西侧滨河北路北侧“星河湾”小区第1幢2单元26层03号房产一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年五月三十日书记员  孙占文
浙江省淳安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0127执恢260号
申请执行人周伟平
被执行人王荣才
本院在执行申请执行人周伟平与被执行人王荣才案由民间借贷纠纷一案中，本院已将本次恢复的4999.4元打入到王荣才在浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理社账户62×××52上，（2018）浙0127执恢260号已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省淳安县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0127执恢260号申请执行人周伟平被执行人王荣才本院在执行申请执行人周伟平与被执行人王荣才案由民间借贷纠纷一案中，本院已将本次恢复的4999.4元打入到王荣才在浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理社账户62×××52上，（2018）浙0127执恢260号已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11560号
原告：翁斌，男，1995年1月21日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告：任晓东，男，1993年4月9日出生，住内蒙古丰镇市。
被告：康建梅，女，1996年4月20日出生在，住河北省张家口市张北县。
原告翁斌与被告任晓东、康建梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁斌及其委托诉讼代理人赵跃会、被告任晓东、康建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费23118元（7706*3）、护理费6000元、营养费6000元、交通费1000元；2.判令被告支付原告2017年2月20日至2017年3月12日工资2310元；3.判令被告支付原告精神抚慰金10000元。事实和理由：原告从山东蓝翔技校毕业后经朋友介绍于2017年2月20日到被告1、被告2（夫妻关系）开的个体“东东汽配维修店”务工，地址在北京市昌平区沙河镇七里渠北村水站超市对面东大院“东东汽配维修店”，无营业执照，约定月薪3500元。2017年3月12日中午，原告在给客户换重卡后桥时左手被砸伤，造成左手示指远端缺失，经北京水利医院治疗后于2017年3月27日出院，住院期间原告母亲向单位请假陪床护理。原被告就赔偿一事不能达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告任晓东、康建梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要的没有根据，有法律依据的就给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
翁斌于2017年2月20日受雇于任晓东、康建梅从事修车工作。2017年3月12日中午，翁斌在拆卸大型重机车的过程中将左手砸伤，任晓东、康建梅及时将翁斌送往北京水利医院，并于2017年3月12日至2017年3月27日住院接受治疗。2017年3月27日，翁斌出院，出院诊断为1.离断伤（左，示指，远节）；2.软组织坏死（左，示指，远节）。出院医嘱1.休息1个月；2.伤口保持干燥，3-5日换药一次，术后2周拆线；3.术后2周门诊复查；4.功能锻炼；5.不适随诊。
经翁斌申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对翁斌的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定。2017年10月27日，翁斌放弃对伤残等级的鉴定。2017年11月20日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书（中衡司法鉴定所[2017]临床鉴字第3910号），鉴定意见为：建议被鉴定人翁斌的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。为此，翁斌支付了鉴定费2300元。
在不区分责任且不扣除他人垫付款项的前提下，翁斌因此次事故造成的合理经济损失包括：鉴定费2300元；误工费酌定为10500（3个月*3500元/月）；护理费参照市场护工标准酌定7200元（60天*120元/天）；营养费酌定3000元（60天*50元/天），交通费500.7元，以上共计23500.7元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，翁斌受雇于任晓东、康建梅从事修车工作，双方形成雇佣关系，翁斌在从事劳务过程中受伤，任晓东、康建梅作为接受劳务一方，应当承担相应的责任。翁斌持有汽车维修资格证，也有从事汽修工作的经历，但是其自称维修重型卡车的经历不多，且是在疲劳的状态下进行工作的，存在疏忽大意的情形，故其对自身损害结果的发生亦存有一定的过错。本院综合考虑事情发生的起因、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定任晓东、康建梅对翁斌的损害承担70%的责任，翁斌对自身损害承担30%的责任。关于翁斌主张任晓东、康建梅向其支付2017年2月20日至2017年3月12日工资一节，与本案不是同一法律关系，翁斌可另行主张。关于精神抚慰金一节，因翁斌伤情并没有构成伤残，故对于该项请求，本院不予支持。翁斌诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓东、康建梅于本判决生效后十日内给付原告翁斌误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计16450.49元；
二、驳回原告翁斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告翁斌负担295元（已交纳），由被告任晓东、康建梅负担211元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 岩
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执743号
申请执行人：冯兴瑞，男，汉族，农民，住山东省。
申请人：范学恒，男，汉族，居民，住山东省济宁市。
被执行人：张新文，男，汉族，村民，住济宁市金乡县。
本院在执行冯兴瑞、范学恒与张新文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一七年九月一日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执743号申请执行人：冯兴瑞，男，汉族，农民，住山东省。申请人：范学恒，男，汉族，居民，住山东省济宁市。被执行人：张新文，男，汉族，村民，住济宁市金乡县。本院在执行冯兴瑞、范学恒与张新文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2790号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一七年九月一日书记员  郭 浩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初959号
原告：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，教师，住辽宁省庄河市，公民身份号码×××。
被告：刘宝全，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告隋延成与被告刘宝全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋延成到庭参加诉讼。被告刘宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款37010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年7月至2017年1月期间用原告的鱼排喂貂，由于当时被告无法给付货款，向原告出具了两张欠条，后经催告拒不还款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条原件2份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月至2017年1月期间，被告向原告购买貂饲料喂貂，并于2016年7月13日和2017年1月19日分别向原告出具欠条，载明欠条金额分别为16319元和20691元，欠款合计37010元，被告至今未向原告支付该笔货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告交付货物后，被告理应依约履行给付货款义务，而被告未给付货款，仅向原告出具有被告签名的欠条，故原告要求被告给付货款37010元的主张，事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘宝全自本判决生效之日起10日内支付原告隋延成货款37010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由被告刘宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年三月十四日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12218号
原告：蔡国生,男,1970年3月27日出生,汉族,住余杭区。
被告：沈开富,男,1973年2月28日出生,汉族,住余杭区。
被告：陈娟丽,女,1977年7月29日出生,汉族,住余杭区。
原告蔡国生为与被告沈开富、陈娟丽民间借贷纠纷一案，原告蔡国生于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈开富、陈娟丽归还原告蔡国生借款140000元，并支付原告蔡国生利息124926.7元，自2009年2月20日按1分利息计算，2016年7月27日后的利息至实际款项付清之日计算；二、被告沈开富、陈娟丽承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡国生、被告沈开富到庭参加诉讼,被告陈娟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈开富因资金紧张于2009年2月20日向原告蔡国生借款140000元，口头约定利息按1分计算，并出具《借条》一份。嗣后，原告蔡国生经催讨无果，被告沈开富遂确认借款利息按1分计算，并在《借条》上书写“按1分利息计算，到款还清为止”的内容。之后，被告沈开富未按约还本付息，原告蔡国生诉至法院，请求上判。
另查明，该借款发生于被告沈开富、陈娟丽的婚姻关系存续期间。
本院认为，《借条》作为当事人之间形成债权债务关系的有效凭证，原告蔡国生与被告沈开富之间借款关系合法有效。被告沈开富未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告沈开富在与被告陈娟丽婚姻关系存续期间以其个人名义向原告蔡国生的借款属夫妻共同债务，被告陈娟丽应承担共同清偿责任。被告沈开富有关本案系其个人债务及利息过高的抗辩，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。被告陈娟丽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈开富、陈娟丽返还原告蔡国生借款140000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈开富、陈娟丽支付原告蔡国生借款利息124926.7元（以140000元为基数，自2009年2月20日起至2016年7月27日止，按年利率12%计息，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5274元，减半收取2637元，由被告沈开富、陈娟丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐迪佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12218号原告：蔡国生,男,1970年3月27日出生,汉族,住余杭区。被告：沈开富,男,1973年2月28日出生,汉族,住余杭区。被告：陈娟丽,女,1977年7月29日出生,汉族,住余杭区。原告蔡国生为与被告沈开富、陈娟丽民间借贷纠纷一案，原告蔡国生于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈开富、陈娟丽归还原告蔡国生借款140000元，并支付原告蔡国生利息124926.7元，自2009年2月20日按1分利息计算，2016年7月27日后的利息至实际款项付清之日计算；二、被告沈开富、陈娟丽承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡国生、被告沈开富到庭参加诉讼,被告陈娟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：被告沈开富因资金紧张于2009年2月20日向原告蔡国生借款140000元，口头约定利息按1分计算，并出具《借条》一份。嗣后，原告蔡国生经催讨无果，被告沈开富遂确认借款利息按1分计算，并在《借条》上书写“按1分利息计算，到款还清为止”的内容。之后，被告沈开富未按约还本付息，原告蔡国生诉至法院，请求上判。另查明，该借款发生于被告沈开富、陈娟丽的婚姻关系存续期间。本院认为，《借条》作为当事人之间形成债权债务关系的有效凭证，原告蔡国生与被告沈开富之间借款关系合法有效。被告沈开富未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告沈开富在与被告陈娟丽婚姻关系存续期间以其个人名义向原告蔡国生的借款属夫妻共同债务，被告陈娟丽应承担共同清偿责任。被告沈开富有关本案系其个人债务及利息过高的抗辩，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予采纳。被告陈娟丽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈开富、陈娟丽返还原告蔡国生借款140000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告沈开富、陈娟丽支付原告蔡国生借款利息124926.7元（以140000元为基数，自2009年2月20日起至2016年7月27日止，按年利率12%计息，此后至款项付清之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5274元，减半收取2637元，由被告沈开富、陈娟丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一六年十一月一日书 记 员 徐迪佳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1020号
原告：张某，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：申某，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告张某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月三十日
书记员 李含宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第63号
申请执行人：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹秀娟，该水库管理处处长。
被执行人：吉林市丰满区松花江制钉厂，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：吕奎洲，该厂厂长。
申请执行人吉林市丰满区二道水库管理处与被执行人吉林市丰满区松花江制钉厂确认合同无效纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院按（2013）吉中民三终字第139号、（2012）吉丰民二初字第298号民事判决主文内容，依法向房产管理部门送达民事裁定书及协助执行通知书，房产管理部门依法为申请执行人吉林市丰满区二道水库管理处办理了房屋登记手续。经谈话，被执行人吉林市丰满区松花江制钉厂主动将案件受理费3000.00元及执行费50.00元交到我院，我院转交申请执行人。本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第139号民事判决书及吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第298号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第63号
申请执行人：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹秀娟，该水库管理处处长。
被执行人：吉林市丰满区松花江制钉厂，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：吕奎洲，该厂厂长。
申请执行人吉林市丰满区二道水库管理处与被执行人吉林市丰满区松花江制钉厂确认合同无效纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院按（2013）吉中民三终字第139号、（2012）吉丰民二初字第298号民事判决主文内容，依法向房产管理部门送达民事裁定书及协助执行通知书，房产管理部门依法为申请执行人吉林市丰满区二道水库管理处办理了房屋登记手续。经谈话，被执行人吉林市丰满区松花江制钉厂主动将案件受理费3000.00元及执行费50.00元交到我院，我院转交申请执行人。本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第139号民事判决书及吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第298号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执字第63号申请执行人：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：尹秀娟，该水库管理处处长。被执行人：吉林市丰满区松花江制钉厂，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：吕奎洲，该厂厂长。申请执行人吉林市丰满区二道水库管理处与被执行人吉林市丰满区松花江制钉厂确认合同无效纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院按（2013）吉中民三终字第139号、（2012）吉丰民二初字第298号民事判决主文内容，依法向房产管理部门送达民事裁定书及协助执行通知书，房产管理部门依法为申请执行人吉林市丰满区二道水库管理处办理了房屋登记手续。经谈话，被执行人吉林市丰满区松花江制钉厂主动将案件受理费3000.00元及执行费50.00元交到我院，我院转交申请执行人。本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第139号民事判决书及吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第298号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曲德宽审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一三年十一月二十一日代理书记员  高瑞野
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初29号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人龙某，无业。因犯盗窃罪，1998年2月20日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年7月刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月12日被宜昌市公安局伍家岗区公安分局刑事拘留，同月22日，经宜昌市伍家岗区人民检察院批准，次日由宜昌市公安局伍家岗区公安分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检公诉刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日1时许，被告人龙某趁被害人卢某（男，40岁）夫妇熟睡之机，翻窗进入卢某位于本市东山大道237-112号的室内，盗走卢某的苹果6手机和三星手机各一部，然后翻窗逃离现场，事后以1000元的价格将二部手机卖给他人。经宜昌市物价局价格认证中心认定：被盗的苹果6手机和三星手机价值共计5888元。
同时查明，2015年12月12日，公安机关将被告人龙某抓获。被告人龙某因犯盗窃罪，于1998年2月20日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年7月刑满释放。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被害人卢某的陈述；4、被告人龙某的供述；5、被告人龙某现场辩认笔录及现场照片；6、价格认定意见书；7、被告人龙某身份及前科材料。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某有盗窃的前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节；其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法属酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙某的刑期自2015年12月12日起至2016年10月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 炜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初150号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住龙南县。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，1968年3月10日生，汉族，系该支行客户经理，特别代理。
被告：曾红胜，男，1976年10月25日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告曾红胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告曾红胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾红胜从速归还至2018年1月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）10950.70元及所产生利息（含额度内分期）478.66元、逾期还款违约金427.85元，消费分期手续费141.40元，管理类费用2.01元，总共合计12000.62元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2014年11月28日，被告曾红胜向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度15000元，被告从2014年12月11日至2018年1月14日期间消费与取现结欠本金合计10950.70元及产生利息、逾期还款违约金、消费分期手续费、管理类费用合计1049.92元，结欠总金额12000.62元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年9月4日，至2018年1月14日止已拖欠97天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2018年1月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）10950.70元、利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、消费分期手续费、管理类费用合计1049.92元、结欠总金额12000.62元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告交易流水明细，证明被告消费还款记录及逾期记录。
2、账户信息明细，证明被告进入逾期至起诉日结欠的本金、利息等详细信息。
3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
4、被告申请资料，证明被告在申请信用卡时本人签字的申请资料。
5、对被告的催收通知书，证明被告逾期后，原告工作人员通过上门、信函等措施进行催收的情况资料。
被告曾红胜未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年11月28日，被告曾红胜向原告农行龙南支行提出申领金穗贷记卡（赣通联名卡）申请，经审批后，原告向被告曾红胜发放农行金穗贷记卡（卡号为62×××27），信用透支额度为15000元。被告领取信用卡后，即用该卡进行了消费使用，后因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2017年12月3日进入原告农行龙南支行银行催收系统。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年1月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）10950.70元、利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、消费分期手续费、管理类费用合计1049.92元、结欠总金额12000.62元。
本院认为，被告曾红胜向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款，截止2018年1月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）10950.70元、利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、消费分期手续费、管理类费用合计1049.92元、结欠总金额12000.62元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾红胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾红胜于本判决生效之日起十日内归还欠款本金计10950.70元及截止2018年1月14日欠付的利息（含额度内分期）478.66元、逾期还款违约金427.85元，消费分期手续费141.40元，管理类费用2.01元，共计人民币12000.62元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
二、由被告曾红胜于本判决生效之日起十日内支付自2018年1月14日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（此为已减半收取费用），由被告曾红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 张小华
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初164号
原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人陈鹏（系原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）在其家中执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日被告东城分局在原告家中执法，在近两个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告在其家中执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初164号原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（系原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）在其家中执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日被告东城分局在原告家中执法，在近两个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告在其家中执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月二十三日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初167号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人戴红静，女，1985年1月28日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。被告人戴红静因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月18日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人戴红静犯故意伤害罪一案，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人戴红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日12时许，被告人戴红静与被害人杨某1因经济纠纷，戴红静电话约杨某1到定远县定城镇合蚌路老韦批发部当面对质。杨某1到达老韦批发部后，双方发生争执、厮打，致被害人杨某1左手部受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1左手第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人戴红静到公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人戴红静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人韦某、杨某2等人证言；被害人杨某1陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、现场图、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴红静因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人戴红静主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人戴红静犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住居委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，根据被告人戴红静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人戴红静犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 余 彪
二〇一八年六月十三日
书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟，男，1971年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李斌，男，1968年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁纬恒科技发展有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街***号楼。
法定代表人：张巍，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳新力技防有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段**号。
法定代表人：李皓，该公司董事长。
再审申请人高伟因与被申请人李斌、辽宁纬恒科技发展有限公司（以下简称纬恒公司）、朝阳新力技防有限责任公司（以下简称新力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高伟申请再审称，原审判决在认定事实及适用法律上是错误的。高伟与纬恒公司在合同中有约定，发生事故，纬恒公司同意承担责任。高伟只承包管线预埋工程人工费，高伟承担全部责任显示公平。李斌并非是高伟安排的工作导致受伤。而是经新力公司安排从事木工工作受的伤。新力公司作为本案弱电工程的总承揽人，在施工中应当承担安全施工设施及安全监督义务，但新力公司临时变更图纸未与纬恒公司沟通，且在工具不符合安全规定的情况下，直接指挥李斌具体施工任务，主观存在过错，应承担一定责任。故高伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判高伟承担李斌损失的20%责任。
本院经审查认为，关于高伟主张其只承担李斌损失的20%责任的问题。李斌系由高伟雇佣并在从事雇佣活动中受伤，高伟作为雇主应当对雇员李斌因受伤而产生的损失承担全部赔偿责任。高伟与纬恒公司之间的约定不影响李斌向高伟主张赔偿责任。高伟称李斌并非因高伟安排的工作导致受伤，而是经新力公司安排从事木工工作受的伤，新力公司有过错应承担责任等，均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高伟的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁威扬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8153号
原告：王金平，男，1966年9月12日出生，住北京市昌平区。
被告：韩献国，男，1964年10月10日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告王金平与被告韩献国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加诉讼，被告韩献国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元及欠款利息（自2013年1月1日起算至付清之日止，按每月2%利率支付）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年1月1日，被告因缺少资金，向原告借款，双方签订《借款合同》。双方约定：被告向原告借款金额为1000000元，借款期限36个月。原告通过现金方式向被告出借人民币1000000元。但还款期限届满后，原告多次进行催要，被告总是拖延，鉴于朋友关系原告未起诉，2017年春节，被告让原告诉讼解决，称其自身已经无能为力。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩献国未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2013年1月1日，王金平与韩献国签订借款合同载明：出借人王金平，借款人韩献国，借款用途为借款方用于生产经营。借款金额1000000元，借款方同意每个月向贷款方支付借款利息贰万元人民币，每月结清，借款期限为36个月，从2013年1月1日起至2015年12月31日止。双方还就其他权利义务做了约定。同日，韩献国向王金平出具收条，载明：今收到王金平现金壹佰万元整人民币（1000000元人民币整）。
庭审中，王金平称，该笔借款系自己多次取现后一次性以现金的方式给付韩献国。王金平认可韩献国还过两个月的利息，总计4万元，其余借款本金及利息至今尚未返还。
上述事实有借款合同、收条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，韩献国向王金平借款并签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现韩献国并未按时履行还款义务，王金平要求韩献国返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中对利息进行了约定，且对利息的约定未超过法律规定的上限，庭审中王金平认可韩献国已支付利息四万元，本院不持异议。故王金平要求韩献国支付利息的合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。韩献国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩献国返还原告王金平借款本金1000000元，于本判决生效后七日内履行;
二、被告韩献国支付原告王金平利息（以1000000元为基数，自2013年1月1日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的40000元），于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告王金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元，由被告韩献国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费(以公告费票据为准)由原告王金平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王向南
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文军
吉林省永吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第8号
原告赵彦，住永吉县。
原告岳淑春，系赵彦之妻。
委托代理人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被告永吉县住房和城乡建设局。
住所永吉县口前镇建设路。
法定代表人王明波，局长。
委托代理人张福超，永吉县住房和城乡建设局法规科科长。
第三人庄柏宇，住永吉县。
第三人金世峰，个体工商户业主。
原告赵彦、岳淑春诉被告永吉县住房和城乡建设局不履行城市规划管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦、岳淑春及其委托代理人郑化民，被告永吉县住房和城乡建设局的委托代理人张福超，第三人庄柏宇、金世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人庄柏宇的二层楼房距离原告的住房不足10米，该楼原是二层，庄柏宇又加接了第三层，该第三层已严重影响了原告房产的采光，在该楼后贴附加盖楼梯间（也是三层），在楼后又加盖了一处平房，金世峰购买了该楼的部分产权后，在楼后又建造了一处彩钢房，我们多次找庄柏宇和金世峰交涉，但他们目无法律，毫不理会我方交涉。原告于2012年12月5日书面向被告提出申请，请求其依法履行法定职责，但是，直到今日，被告也没有给任何答复，也没有对上述违法建筑采取任何措施。被告属于行政机关，依法具有确认违法建筑并予以拆除的法定职责，为了维护原告的合法权益及法律的尊严，请法院支持原告的诉讼请求。
被告永吉县住房和城乡建设局及第三人庄柏宇、金世峰在法定期限内没有提出答辩意见。
经本院审理查明：2002年4月，原告赵彦、岳淑春购买他人位于永吉县岔路河镇5委3－4－10－41－1号和3－4－10－41－2号住房，购买时就有其所诉的在其房前的平房（无房产证）和二层楼房（由岔路河镇房产所所有）。2005年第三人庄柏宇从岔路河镇政府处（房产所划归镇政府）购买了该平房及二层楼房，并欲将二层楼房接建成三层，在与原告赵彦就接层遮光问题达成协议后，于同年将二层接建至三层，同时将楼梯由楼西侧（外露）改至楼后建成封闭楼梯，并取得合法房产证。2010年10月，第三人庄柏宇将楼西侧卖给第三人金世峰，金世峰购买后在楼后建一长6米左右，宽3米左右的偏厦。原告以第三人的上述行为侵犯其合法权益为由，于2012年12月5日，以国内特快专递邮件的方式向被告邮寄了申请书，要求被告依法拆除第三人庄柏宇的第三层楼房、楼梯及平房。拆除第三人金世峰所建的偏厦。后以被告不作为为由诉至本院。在庭审中，被告称从未接收到原告的申请，对此事不知情。表示原告可随时投诉，被告随时受理。原告要求法院作出判决。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。由此可见，被告应当受理原告的投诉，并在查明事实的基础上，对原告诉请事项作出处理。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告永吉县住房和城乡建设局于本判决生效后60日内对原告赵彦、岳淑春的申请事项作出处理决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 肖金宝
审判员 陆鹏原
审判员 沈建华
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙 博