wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3362号
原告：金建燕，农民。
被告：翁宇光，农民。
委托代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城北辰广场13楼1301室和1302室。
代表人：喻坚，总经理。
委托代理人：郑学林，公司员工。
原告金建燕与被告翁宇光、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告金建燕，被告翁宇光的委托代理人杨弢、都邦财险公司的委托代理人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年5月1日，翁宇光驾驶其本人所有的浙D×××××号车（以下简称肇事车辆）行驶至诸永高速往温州方向71KM处时，追尾撞上金建燕驾驶的其本人所有的浙C×××××号车，后浙C×××××号车又追尾撞上沪A×××××号车，造成三车车损及金建燕受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：翁宇光负事故全部责任。
三、受害人概况：金建燕，女，1984年7月26日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：翁宇光对肇事车辆向都邦财险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、金建燕各项损失：医疗费2619元、误工费518元、交通费500元、车损36760元、施救费350元，以上合计40747元。关于车辆折旧费、精神损害抚慰金、财产损失，金建燕未提供相应证据，本院不予认可。关于后续治疗费，金建燕可在实际产生后另行主张。
六、被告已垫付费用：翁宇光已支付金建燕3万元。
七、金建燕诉请：1、判令翁宇光、都邦财险公司连带赔偿金建燕损失合计25214.63元；2、判令本案诉讼费由翁宇光、都邦财险公司承担。翁宇光辩称：翁宇光已在保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。都邦财险公司辩称：在双证合法有效的前提下，都邦财险公司在保险范围内承担赔偿责任。车损金额应以定损金额为准，对其他修理费不予认可。医疗费扣除非医保费用和后续更换门牙的费用后认可2619元，误工费认可300元，交通费认可500元。精神损害抚慰金、花盆损失无依据，不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。金建燕的合理损失为40747元，根据事故责任，应由翁宇光全额赔偿。因都邦财险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险及不计免赔险，故应由都邦财险公司在交强险和第三者责任险范围内分别承担5637元和35110元。因翁宇光已支付金建燕3万元，故金建燕应在收到保险赔款后返还翁宇光3万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金建燕浙D×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计40747元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、原告金建燕应在收到上述保险赔款当日返还被告翁宇光3万元。
三、驳回原告金建燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金建燕承担90元，由被告翁宇光承担104元，由被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陆承焕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3362号
原告顾某，农民。
被告李某，职工。
原告顾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼、被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2013年11月20日被告向原告借款4.2万元，约定2014年8月31日前偿还。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不归还，请求判令被告立即偿还借款4.2万元，并承担全部诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明，2013年11月20日被告向原告借款4.2万元，并出具借条一份，约定2014年8月31日前偿还。原告以被告借款到期后拒不偿还为由诉来本院，要求被告归还借款4.2万元。
上述事实，有原告提供的2013年11月20日借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具的4.2万元借条，应认定系双方真实意思表示，双方之间的借贷事实成立，形成借款合同关系。原告要求被告归还借款4.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告顾某借款4.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费44元，共计469元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一五年十二月十六日
书记员代 秀 芬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3362号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人房新民，该公司项目经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
被告宋和英。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告宋和英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回对被告宋和英的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4643号
原告姜宗省。
委托代理人姚月武（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告潘志。
被告朱晓敏，系被告潘志之妻。
原告姜宗省与被告潘志、朱晓敏买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告潘志、朱晓敏共同偿付原告货款397000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告潘志与被告朱晓敏系夫妻关系，两人于2004年6月1日登记结婚。被告潘杰因家庭经营所需，向原告购买农用大棚，并由原告完成搭建工作。2015年5月16日，经原告与被告潘志结算，被告潘志确认结欠原告货款397000元。嗣后，两被告至今分文未付。
另查明，起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，虽然被告潘志出具的欠条上载明所欠的是“大棚工程款”，但是根据原告陈述的交易特征，合同主义务还是在于交付标的物，搭建工作只是买卖交易下的从义务，故本案的基础法律关系应为买卖关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志、朱晓敏于本判决生效后十日内共同偿付原告姜宗省货款397000元，并赔偿利息损失（从2015年11月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7255元，减半收取3628元，由被告潘志、朱晓敏负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费7255元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年一月十四日
（代）书记员 叶 敏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终170号
上诉人（原审被告）：邓尚荣，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：黎盾霜，男，1976年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人邓尚荣因与被上诉人黎盾霜民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
邓尚荣提起上诉后，原审法院于2017年11月24日向其邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交案件上诉费1225元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人邓尚荣收到通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，上诉人邓尚荣至今一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓尚荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年三月五日
书记员 黎 莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1057号
原告：姚金成，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：李顺芹，女，1967年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：姚正国，男，1987年12月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
本院在审理原告姚金成、李顺芹与被告姚正国赠予合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告姚金成、李顺芹于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金成、李顺芹提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金成、李顺芹撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告姚金成、李顺芹负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 余俊杰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7344号
原告：施栋，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：沈惠诚(系原告岳父)，男，1945年1月25日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇城桥村东门****号。
委托诉讼代理人：陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
被告：崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组，住所地上海市崇明县。
负责人：邱炳其，组长。
原告施栋与被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告以继续收集新证据为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施栋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施栋撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一六年十二月十五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7344号原告：施栋，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：沈惠诚(系原告岳父)，男，1945年1月25日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇城桥村东门****号。委托诉讼代理人：陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。被告：崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组，住所地上海市崇明县。负责人：邱炳其，组长。原告施栋与被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告以继续收集新证据为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施栋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施栋撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一六年十二月十五日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40583号
原告白玉兰，女，1951年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告赵俊芝，女，1955年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告白玉兰与被告赵俊芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加了诉讼，被告赵俊芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原、被告在天津房管局签订三年《房屋租赁合同》，每月租赁房费260元，水电费另算。被告于2016年10月27日故意伤害毒打原告，使原告身体多处受到伤害。后原、被告商谈解除租赁合同，被告同意搬完自己的东西后和原告去天津房管局办理解除手续。被告于2016年11月18日开始搬家。搬完后对解除合同置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告给付2016年11月17日起至现在所欠房租费780元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《房屋租赁合同》一份，拟证明：双方合同关系及解除合同依据；
被告未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年11月17日，原、被告通过天津市滨海新区汉沽住房保障和房屋管理局，签订《天津市房屋租赁合同》，合同编号为：2014-767。依合同约定：被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区××镇××街××号房屋，面积18.04平方米。租期自2014年11月17日至2017年11月16日，月租金260元，水电暖等费用由被告承担，同时双方还约定了其他相关权利和义务。
合同签订后，双方履行了各自义务。2016年10月27日原、被告双方发生争执，进而发展为斗殴。后被告搬出租赁房屋。
上述事实有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过天津市滨海新区汉沽住房保障和房屋管理局，签订《天津市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，因原、被告双方发生殴斗，被告也已搬出租赁房屋，该租赁合同的履行已成为不必要。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条一款之规定，判决如下：
一、解除原告白玉兰与被告赵俊芝签订的合同编号为2014-767号的《天津市房屋租赁合同》。
二、被告赵俊芝于本判决生效后十日内给付原告白玉兰房屋租赁费780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币25元，由被告承担，此费用由被告赵俊芝直接给付原告白玉兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年三月三十日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40583号原告白玉兰，女，1951年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告赵俊芝，女，1955年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告白玉兰与被告赵俊芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加了诉讼，被告赵俊芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月17日，原、被告在天津房管局签订三年《房屋租赁合同》，每月租赁房费260元，水电费另算。被告于2016年10月27日故意伤害毒打原告，使原告身体多处受到伤害。后原、被告商谈解除租赁合同，被告同意搬完自己的东西后和原告去天津房管局办理解除手续。被告于2016年11月18日开始搬家。搬完后对解除合同置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告给付2016年11月17日起至现在所欠房租费780元；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.《房屋租赁合同》一份，拟证明：双方合同关系及解除合同依据；被告未向法庭提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年11月17日，原、被告通过天津市滨海新区汉沽住房保障和房屋管理局，签订《天津市房屋租赁合同》，合同编号为：2014-767。依合同约定：被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区××镇××街××号房屋，面积18.04平方米。租期自2014年11月17日至2017年11月16日，月租金260元，水电暖等费用由被告承担，同时双方还约定了其他相关权利和义务。合同签订后，双方履行了各自义务。2016年10月27日原、被告双方发生争执，进而发展为斗殴。后被告搬出租赁房屋。上述事实有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告通过天津市滨海新区汉沽住房保障和房屋管理局，签订《天津市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，因原、被告双方发生殴斗，被告也已搬出租赁房屋，该租赁合同的履行已成为不必要。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条一款之规定，判决如下：一、解除原告白玉兰与被告赵俊芝签订的合同编号为2014-767号的《天津市房屋租赁合同》。二、被告赵俊芝于本判决生效后十日内给付原告白玉兰房屋租赁费780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币25元，由被告承担，此费用由被告赵俊芝直接给付原告白玉兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇一七年三月三十日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12568号
原告：乐清市民高电气有限公司,住乐清市象阳镇坭后村,统一社会信用代码：91330382572918861F。
法定代表人：王集体，该公司负责人。
委托代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：上海峰登电气有限公司,住上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3893室,统一社会信用代码：91310115071180926M。
法定代表人：陈婷，该公司负责人。
本院在审理原告乐清市民高电气有限公司与被告上海峰登电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十二月六日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12568号原告：乐清市民高电气有限公司,住乐清市象阳镇坭后村,统一社会信用代码：91330382572918861F。法定代表人：王集体，该公司负责人。委托代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：上海峰登电气有限公司,住上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3893室,统一社会信用代码：91310115071180926M。法定代表人：陈婷，该公司负责人。本院在审理原告乐清市民高电气有限公司与被告上海峰登电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  卢芸芸二〇一七年十二月六日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2359号
原告：陈素君，女，1983年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：浙江宇商工贸有限公司。住所地：台州市黄岩南城街道十院线工业区。
法定代表人：王宇。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司。住所地：台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告陈素君为与被告浙江宇商工贸有限公司（以下简称宇商公司）、台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，诉请：判令被告宇商公司返还原告借款本金1040000元，并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），被告高朋公司对上述借款承担连带偿还责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素君到庭参加诉讼，被告宇商公司、高朋公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告宇商公司由被
告高朋公司担保向原告陈素君借款1040000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告宇商公司至今未予还款，被告高朋公司亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宇商工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈素君借款本金1040000元,并支付自2018年3月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告浙台州市黄岩高朋塑业有限公司负连带责任。被告浙台州市黄岩高朋塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江宇商工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告浙江宇商工贸有限公司、台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月十日
代书记员 林启泽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04048号
原告：李东亚。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：李超。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
原告李东亚与被告李超合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亚的委托代理人贾彪、黄钰，被告李超的委托代理人刘问清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东亚诉称：2006年李超找到李东亚要求开发太和县城关镇蔬菜村委会张元自然村太关路北侧的李东亚的土地。经双方协商达成联合建房协议，协议约定：一、甲方（李东亚）提供土地南北长12米，东西宽16米，约192平方米，位置在文明路北外贸院西侧。二、甲方在原地皮上框架一层，高度、地面水平和外贸门面一致。房屋建好后，李超在未通知李东亚的情况下把应给李东亚的门面房卖给他人。李东亚知道后，要求李超履行联合建房协议，李超以房屋卖给他人为由，愿意支付人民币1200000元。2015年4月1日，李超出具欠条一张内容为“今欠李东亚现金壹佰贰拾万（三间房），预定下星期解决，如解决房屋，现金自行作废”。但李超至今不愿意支付欠款，为此起诉要求李超偿还欠款1200000元，从主张权利之日至还款之日按年利率6%支付利息。
李超在庭审中辩称：原被告属于联建合同关系，应当对联建过程中产生的问题共同承担权利和义务。原告不能证明被告有违约行为。被告早已为原告准备好约定的房屋，随时可以交付，但是原告应当承担相关税费。
经审理查明：2008年9月12日，李东亚（甲方）与李超（乙方）签订联合建房协议一份，双方约定：一、甲方提供土地南北长12米，东西宽16米，大约192平方米，位置在文明路北外贸院西侧。二、甲方在原地皮上要求框架一层，高度、地面水平和外贸门面一致。三、乙方出资建房，办理一切手续，四邻的一切关系由甲方解决，并提供相关手续。四、甲方不得干涉二楼以上布局，应先按甲方与四邻达成协议的框架下办理并绘图施工。五、略。六、略。七、略。注：面积确保120㎡，在9m的基础上向东伸长到可用地位。合同签订后，李东亚按约履行了义务。房屋竣工后，李超未履行交房义务。2015年4月1日，李超出具欠条一份，欠条载明：“今欠李东亚现金壹佰贰拾万（3间房）、预定下星期解决，如解决房屋现金自行作废”。逾期后，李超既未交房，又未付款，李东亚多次催要未果，于2015年11月10日诉讼来院。
上述事实有李东亚提供的联合建房协议、李超出具的欠条、原被告往来短信记录、李超举证的联合建房协议，在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为：李东亚与李超签订的联合建房协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按约全面履行。李超欠李东亚款1200000元，应当偿还，李东亚要求李超偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。双方未约定利息，故李东亚要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李超欠原告李东亚款1200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 沈 怡
审判员 陈修宏
审判员 杨 超
二〇一六年二月十五日
书记员 常莎莎
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04048号
原告：李东亚。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：李超。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告李东亚诉被告李超合作开发房地产合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04048号
原告：李东亚。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李超。
本院于2015年11月13日依法查封了原告李东亚的担保财产位于太和县人民中路135号402户住房一套（登记号2200100392，权证字号房地权太字第2001000546号）的所有权。2016年4月18日，原告李东亚以本案已结案生效为由，申请解除对上述财产的查封。
本院认为：原告李东亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告李东亚位于太和县人民中路135号402户住房一套（登记号2200100392，权证字号房地权太字第2001000546号）的所有权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈 怡
审判员 陈修宏
审判员 杨 超
二〇一六年四月十八日
书记员 常莎莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13124号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:陈信野,男,1986年9月20日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告陈信野物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3464号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：戴富彼，董事长。
委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告：廖德坤，男，汉族，1974年6月8日出生，住四川省开江县任市镇。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告廖德坤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年四月四日
书记员 王玲玲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1863号
申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地：林州市陵阳镇陵阳村。
负责人张松云，该社主任。
被执行人：苏炼石，男，1983年9月17日出生，汉族，住林州市。
被执行人：程泽群，男，1975年12月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王登峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住林州市。
被执行人：王保印，男，1977年8月18日出生，汉族，住林州市。
被执行人：程龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被执行人苏炼石、程泽群、王登峰、王保印、程龙借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0581民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币299992.23元及其利息。并承担本案申请执行费4400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年1月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一八年一月十二日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1863号申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地：林州市陵阳镇陵阳村。负责人张松云，该社主任。被执行人：苏炼石，男，1983年9月17日出生，汉族，住林州市。被执行人：程泽群，男，1975年12月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：王登峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住林州市。被执行人：王保印，男，1977年8月18日出生，汉族，住林州市。被执行人：程龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被执行人苏炼石、程泽群、王登峰、王保印、程龙借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0581民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币299992.23元及其利息。并承担本案申请执行费4400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年1月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一八年一月十二日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00015号
原告：叶德贵，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：刘丽丽，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：王胜全，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
原告叶德贵与被告刘丽丽、王胜全租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日向原告叶德贵发出通知，要求其于收到通知书次日起7日内缴纳公告费300元，但原告叶德贵在规定期限内没有交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶德贵负担。
审 判 长 弓家旺
审 判 员 石有维
人民陪审员 陈兰云
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 恒
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连星海支行。
法定代表人：白鹤。
被执行人：于贵明。
中国农业银行股份有限公司大连星海支行申请执行于贵明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币557875.58元；案件受理费7978.76元，本案于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人于贵明送达了（2017）辽0204执2478号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人于贵明未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人于贵明名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人于贵明名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人于贵明在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人于贵明无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行如发现被执行人于贵明存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204民初1882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2478号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204民初1882号民事判决书中，申请人申请将被执行人于贵明列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定�下：将于贵明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2478号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连星海支行。法定代表人：白鹤。被执行人：于贵明。中国农业银行股份有限公司大连星海支行申请执行于贵明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币557875.58元；案件受理费7978.76元，本案于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人于贵明送达了（2017）辽0204执2478号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人于贵明未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人于贵明名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人于贵明名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人于贵明在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人于贵明无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行如发现被执行人于贵明存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初1882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初238号
原告:中国移动通信集团公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区文昌街70号。
负责人：陈文跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被告：沈阳国通通信工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。
法定代表人：袁士林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，男，1986年4月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告中国移动通信集团公司黑龙江分公司诉被告沈阳国通通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。已开庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付多付工程款1715992.21元。开庭审理时原告当庭增加诉讼请求10961392.8元。
被告在提交答辩状期间以及开庭审理中未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告诉讼标的金额超出本院级别管辖范围，依照《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（1999年5月7日）第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送大庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 艾敬琪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1956号
原告：朱洪发，男，1940年12月18日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：高峰，男，1963年7月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告朱洪发诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱洪发、被告高峰到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告朱洪发诉称：我给爱民佳苑开发商提供空心砖，爱民佳苑开发商欠我空心砖款56268元。2010年8月，被告为购买爱民佳苑门市楼，用开发商欠我的空心砖款56268元，抵顶被告买楼的首付款。当时讲等按揭贷款下来时，被告一次性还我。我同意将开发商欠我的钱为被告抵顶买楼首付款，被告给我打了欠条。2011年9月10日、2013年1月27日，被告分两次偿还我500元、1000元，合计1500元。现按揭贷款已经下来，被告不去积极办理。现起诉，要求被告立即偿还我欠款54768元。原告朱洪发为证明自己的主张向法庭提供欠据1张，证明被告于2010年8月7日给原告出具金额为56268元的欠条。
被告高峰辩称：2010年8月份，我买爱民佳苑门市楼的时候少56268元的首付款，我就找原告借，原告就用爱民佳苑开发商欠他的空心砖款为我抵顶了购房首付款，我给原告出具了金额为56268元的欠条。在2011年9月10日、2013年1月27日，我分两次还了原告500元、1000元，共1500元，尚欠原告54768元。我们当时约定等按揭贷款下来，我就一次性还清原告的欠款，现在按揭贷款还没有下来，约定的还款期限还没有到，我现在不应还原告这笔钱，且我现在生意不好做，用钱的地方多，没有能力立即还原告的钱。被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理查明本案如下事实：2010年8月，被告欲买爱民佳苑门市楼，尚缺56268元的购房首付款。被告找到原告，原告同意将爱民佳苑开发商欠原告的空心砖款56268元为被告抵顶购房首付款，被告为原告出具欠条1张，约定等按揭贷款下来，被告一次性还清欠款。被告在2011年9月10日、2013年1月27日分两次偿还原告500元和1000元，尚欠原告54768元未还。现原告起诉，要求被告立即偿还全部欠款54768元。
本院认为，被告高峰用开发商欠原告的空心砖款抵顶了自己的购房首付款，并为原告出具欠条，原、被告之间已形成了借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。原告与被告在欠条中约定还款日期为按揭贷款下来，因“按揭贷款下来”为不能确定的日期，该约定属于还款期限约定不明确，原告可以随时要求被告还款，被告应随时还款，且被告已实际还款2次共1500元，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院判决如下：
被告高峰欠原告朱洪发借款人民币54768元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告高峰到期不履行本判决确定的给付义务，原告朱洪发向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：杨艳秋
二〇一四年十一月十日
代理书记员 ：卢炳旭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1289号
原告：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司。
住所地：兴隆县兴隆镇团结西街，统一社会信用代码：91130822763439185A。
负责人：马存军，经理。
被告：刘宝军，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司与被告刘宝军不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年五月十六日
书记员 王小芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5382号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗锦全，男，1981年9月2日出生，汉族。
原告交通银行股份�限公司佛山分行诉被告罗锦全信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 怀晓红
二〇一八年四月十七日
书记员 黎逸菲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初981号
原告：刘永胜，男，汉族，1984年3月18日出生，住荣成市。
被告：唐嘉峻，男，汉族，1988年8月14日出生，住荣成市。
被告：郑玎玎，女，汉族，住荣成市。
原告刘永胜与被告唐嘉峻、郑玎玎运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加诉讼，被告唐嘉峻、郑玎玎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费款20000.00元及利息300元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月被告唐嘉峻与被告郑玎玎，要求原告从内蒙运输两车煤到荣成，运费20000元，承诺货到付款。但是原告依约运货并卸货到指定地点后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯支付运费，经原告多次索要，被告至今未付款。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息300元的诉讼请求。
被告唐嘉峻、郑玎玎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告为二被告从内蒙古自治区鄂尔多斯运输煤炭到荣成市镆铘岛大庄村。原告共计给二被告运输了三车煤炭，第一车煤炭的运费二被告已全部付清，第二车煤炭的运费二被告付了2600元，第三车的运费二被告没有支付，二被告尚欠原告运费20000元。
审理中，原告提交了与二被告微信聊天、短信聊天记录，并申请法庭调取了原告妻子王军萍对被告唐嘉峻、案外人唐明义提起诉讼的（2018）鲁1082民初366号案件的庭审笔录，证明二被告欠原告运费20000元。
本院认为，被告欠原告运费款20000元，有原告与二被告的微信聊天、短信聊天记录及（2018）鲁1082民初366号案件的庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐嘉峻、郑玎玎于本判决生效之日起十日内付给原告刘永胜运费款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.00元（系减半收取），由被告唐嘉峻、郑玎玎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 穆海清
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初246号
原告张某某，女，1988年9月18日出生，汉族。
被告魏某某，男，1986年3月13日出生，汉族。
本院在审理张某某与魏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 王维涛
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5688号
原告浙江一桶金装饰工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区石桥路******号****室。
法定代表人潘祖昌，该公司董事长。
委托代理人林祎祎、程琳，浙江海浩律师事务所律师；特别授权代理。
被告江苏华群科技发展有限公司。住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍新街**号。
法定代表人卢卫。
被告卢卫，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江一桶金装饰工程有限公司诉被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告浙江一桶金装饰工程有限公司的委托代理人林祎祎、程琳到庭参加诉讼；被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫间的战略合作协议书、借款合同、银行转帐流水单、携程行程确认单、律师函等起诉，要求判令：1、被告江苏华群科技发展有限公司归还原告借款160000元、利息11707.96元（暂计算至2017年7月25日，此后至借款清偿完毕之日止以未还本金为基数按月息1分计算利息）；2、被告卢卫对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫民未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
出借人：浙江一桶金装饰工程有限公司；
借款人：江苏华群科技发展有限公司；
合同借款期限：二个月，自2016年9月23日起至2016年11月22日止；
合同借款金额：人民币300000元；
合同借款用途：仅用于双方“中韩产业基金项目”落定桐乡世贸中心的前期考察团队接待费用；
合同连带责任保证人：卢卫；
还款方式：二个月内，项目未能顺利落定桐乡，须及时归还所借款项；
利息计算：二个月内免息；
违约责任：超过二个月时间按照月息1分计算；
实际发生借款：1、2016年9月13日、14日，垫付往返机票费用10292元及餐饮费用10000元；2、2016年9月26日转帐100000元；3、2016年10月18日转帐30000元；2016年11月21日转帐10000元；
实际还款情况：20000元。
本院认为，原、被告间的借款合同依法成立，受法律保护；被告江苏华群科技发展有限公司未依约归还借款，被告卢卫未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款及支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华群科技发展有限公司归还原告浙江一桶金装饰工程有限公司借款人民币140000元，并支付逾期还款利息人民币11707.96元（暂计算至2017年7月25日，此后至借款清偿完毕之日止以未还本金为基数按月息1分计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢卫对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江一桶金装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1867元，由被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告浙江一桶金装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈柏生
二〇一七年十月二十四
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5688号原告浙江一桶金装饰工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区石桥路******号****室。法定代表人潘祖昌，该公司董事长。委托代理人林祎祎、程琳，浙江海浩律师事务所律师；特别授权代理。被告江苏华群科技发展有限公司。住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍新街**号。法定代表人卢卫。被告卢卫，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省。原告浙江一桶金装饰工程有限公司诉被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告浙江一桶金装饰工程有限公司的委托代理人林祎祎、程琳到庭参加诉讼；被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告基于与被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫间的战略合作协议书、借款合同、银行转帐流水单、携程行程确认单、律师函等起诉，要求判令：1、被告江苏华群科技发展有限公司归还原告借款160000元、利息11707.96元（暂计算至2017年7月25日，此后至借款清偿完毕之日止以未还本金为基数按月息1分计算利息）；2、被告卢卫对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫民未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：浙江一桶金装饰工程有限公司；借款人：江苏华群科技发展有限公司；合同借款期限：二个月，自2016年9月23日起至2016年11月22日止；合同借款金额：人民币300000元；合同借款用途：仅用于双方“中韩产业基金项目”落定桐乡世贸中心的前期考察团队接待费用；合同连带责任保证人：卢卫；还款方式：二个月内，项目未能顺利落定桐乡，须及时归还所借款项；利息计算：二个月内免息；违约责任：超过二个月时间按照月息1分计算；实际发生借款：1、2016年9月13日、14日，垫付往返机票费用10292元及餐饮费用10000元；2、2016年9月26日转帐100000元；3、2016年10月18日转帐30000元；2016年11月21日转帐10000元；实际还款情况：20000元。本院认为，原、被告间的借款合同依法成立，受法律保护；被告江苏华群科技发展有限公司未依约归还借款，被告卢卫未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款及支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏华群科技发展有限公司归还原告浙江一桶金装饰工程有限公司借款人民币140000元，并支付逾期还款利息人民币11707.96元（暂计算至2017年7月25日，此后至借款清偿完毕之日止以未还本金为基数按月息1分计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告卢卫对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江一桶金装饰工程有限公司的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币1867元，由被告江苏华群科技发展有限公司、卢卫负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。原告浙江一桶金装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一七年十月二十四代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?3?
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925证保1号
申请人：山西联通电子信息有限公司，住所地：太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心A座八层C户。
法定代表人：刘建兵，职务：董事长。
被申请人：山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。
法定代表人：赵光荣，职务：执行董事。
申请人山西联通电子信息有限公司诉被申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，长治仲裁委员会向本院移送诉前证据保全函，申请人请求保全被申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司下属山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司保管的2017年12月11日《领取款申请单》原件及2017年12月5日申请人出具的50万元《收据》的原件。申请人山西联通电子信息有限公司以其名下车辆识别代号为×××的×××小型普通客车为提供担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司保管的2017年12月11日《领取款申请单》原件及2017年12月5日申请人出具的50万元《收据》的原件进行复制保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭振华
二〇一八年五月四日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925证保1号申请人：山西联通电子信息有限公司，住所地：太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心A座八层C户。法定代表人：刘建兵，职务：董事长。被申请人：山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司，住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。法定代表人：赵光荣，职务：执行董事。申请人山西联通电子信息有限公司诉被申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，长治仲裁委员会向本院移送诉前证据保全函，申请人请求保全被申请人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司下属山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司保管的2017年12月11日《领取款申请单》原件及2017年12月5日申请人出具的50万元《收据》的原件。申请人山西联通电子信息有限公司以其名下车辆识别代号为×××的×××小型普通客车为提供担保。本院认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司保管的2017年12月11日《领取款申请单》原件及2017年12月5日申请人出具的50万元《收据》的原件进行复制保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郭振华二〇一八年五月四日书记员李瑞花
浙江省东阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初597号
原告：程可，男，汉族，1973年12月20日出生，住东阳市。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，1967年10月15日出生，住东阳市。
被告：赵海标，男，汉族，1968年4月14日出生，住东阳市。
被告：李涛，男，汉族，1972年11月14日出生，住南宁市青秀区。
被告：金轶浪，女，汉族，1972年10月7日出生，住东阳市。
被告：金惠良，男，汉族，1966年9月24日出生，住东阳市。
原告程可与被告李萍、赵海标、李涛、金轶浪、金惠良保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告程可起诉称：2014年8月13日，浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司向王秋姣借款人民币200万元，月利率30‰，被告李萍、赵海标、李涛、金轶浪、金惠良为担保人，对债务承担连带清偿。此后，该债权经转让最终全部归原告所有。原告向各被告催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付借款200万元及利息（按月利率30‰计算，自2014年8月13日暂算至2017年1月6日为172.80万元，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；二、被告承担律师代理费5万元。
本院经审查认为，浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司因涉及非法吸收公众存款罪，刑事案件现一直在审理中。在该刑事案件尚未审结且主债务性质未得到确认的情况下，不宜直接对本案保证合同纠纷进行裁决，故对原告程可提起的本案诉讼，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程可的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年五月二日
代书记员 蔡海萍
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1675号
原告赵延军，男，1979年12月22日出生，汉族，初中文化，陕西省宜君县人，现住延安市宝塔区莫家湾窑洞。
被告延安市炎延建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区百米大道欧锦园B座12号。
法定代表人：李国全，系该公司经理。
原告赵延军诉被告延安市炎延建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵延军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵延军撤诉。
案件受理费1011元，原告已预交，减半收取505.5元，实际由原告赵延军负担505.5元。
审判员 孙新梅
二〇一八年五月二日
书记员 延笑男
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00846号
原告余某某，女，1972年8月7日出生，汉族，职工。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
被告杨某某，男，1982年3月15日出生，汉族，农民。
原告余某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人吕亚军到庭参加了诉讼；被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2008年4月15日登记结婚。2010年11月生育一男孩，取名杨某甲。由于两人婚前缺乏了解，婚后又经常因家庭小事争吵，双方没有建立夫妻感情。更重要的是被告对家庭极不负责任，以赌博为业，将家庭的积蓄和房产挥霍殆尽，又四处借钱举债，导致两人无法继续共同生活。2012年7月，原告现带着儿子在外租房居住，两人一直处于分居状态。2013年12月，原告提起离婚诉讼，经法院审理判决不准原、被告离婚。现原判决已生效近1年之久，在这期间原、被告仍是各自独立，分居生活。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；由原告抚养儿子杨某甲，被告承担抚养费；共同财产平均分割，原告个人财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件及户口本复印件各一份。以证明原告的身份信息。
2、结婚证一份。以证明原、被告于2008年4月15日登记结婚，为合法夫妻关系。
3、出生医学证明一份。以证明原、被告婚生子杨某甲（又名杨泰）于2010年11月28日出生。
4、（2014）夏民初字第65号民事判决书一份。以证明原告已向法院提起过一次离婚诉讼，判决后原、被告并没有在一起生活，且被告现在仍下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2006年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2008年4月15日，原、被告登记结婚，二人未举行结婚仪式。2010年11月28日，原、被告生育长子杨某甲。婚后，原、被告经常因生活琐事发生争吵，且自2012年7月份，原、被告因夫妻感情不和分居至今。原告曾于2013年12月，起诉至本院要求离婚，2014年4月11日，本院作出（2014）夏民初字第65号民事判决书，判决原、被告不准离婚，判决发出后，原、被告一直未共同生活。现被告外出，仍下落不明。
另查明，河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通，婚后原、被告经常生气、吵架。原告于2013年12月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月11日作出（2014）夏民初字第65号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原、被告一直未共同生活。且被告至今仍下落不明。故应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告未到庭，涉及财产部分本院无法查清核实，本案不宜处理，双方自行解决或另行主张处理。原、被告婚后生育一个男孩，为了有利于子女的身心健康成长，婚生男孩杨某甲由原告抚养为宜。故对此项请求本院予以支持。被告应当支付原告子女抚养费用。至于抚养费，根据当地的生活水平，参照河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元，抚养费按25%每年为2354.03元，抚养至18周岁止，抚养费为32289.41元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告杨某某离婚；
二、长子杨某甲（又名杨泰）由原告余某某抚养，由被告杨某某给付原告子女抚养费32289.41元（自2015年3月10日起至2028年11月28日止）。于本判决生效后3日内给付原告子女抚养费1687.08元，自2016年起于每年的6月1日前给付原告子女抚养费2354.025元。直至付清为止；
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 孙向艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9915号
原告：王强，男,1964年1月21日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧，组织机构代码：55863367-5。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，系桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告王强与被告桐乡江南钢材城管理有限公司（以下简称江南钢材城公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日、2018年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人沈枫、被告江南钢材城公司委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。鉴于被告已经被宣告破产，为避免诉累，经释明，原告同意以职工破产债权确认纠纷作为案由。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计185900元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年2月起在被告处工作，任副总经理一职，约定月工资16600元，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年11月开始，被告即未支付工资。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。为此起诉。
被告江南钢材城公司辩称，由于管理人未能接收被告移交的账簿、人事档案，故无法进行确认；原告起诉与向管理人调查时所作的陈述不一致；同时原告提供的名片载明系桐乡江南担保有限公司副总经理，与被告系不同主体；原告所提供的证据尚不能证实其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年2月进入被告处担任副总经理，同时兼任桐乡江南担保有限公司的副总经理，主要负责融资。月基本工资为16600元，另加餐费每月300元，合计每月16900元。自2012年11月开始工资停发。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。管理人在本院主持下，只接收被告证照等，公司财务资料和其他人事档案等均无法接收，导致难以认定职工职权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其职工债权不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
同时查明，桐乡江南担保有限公司系由叶孙禄、张集华出资组建，2013年12月23日被吊销；被告系由金星、朱毛头出资组建，两公司注册地址均位于桐乡市加油站西侧，实际办公地点均位于桐乡市时代广场。
以上事实，由管理人不予确认债权通知书、桐乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、2017年10月9日由其本人、证人鲁某及法定代表人戴华签名的工资表、情况说明、职工债权调查表、桐乡市市场监督管理局有关被告企业登记情况、（2013）嘉桐破（预）字第6号民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号决定书，（2013）嘉桐破字第5号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，当事人之间是否存在劳动关系，应从双方建立劳动关系的合意、劳动者的劳动是否属于用人单位业务组成部分、劳动者受用人单位的劳动管理、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案争议焦点在于原告是否与被告形成事实劳动合同关系以及原告是否属于公司高级管理人员？
关于焦点一，原告自认并无书面劳动合同。故依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘的‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，但根据证据的形成、来源、占有等因素，被告作为用人单位，掌握着对劳动者工资发放计算依据、考勤记录、职工名册等重要证据，但被告均未提供这些有效证据，应承担举证不利的后果。其次，根据证人鲁某的证言，证明原告担任公司副总经理一职，现无证据证明该证言违反相关法律规定的情形，故应认定真实有效。因此原、被告之间存在事实劳动关系。
关于焦点二，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”企业职工身份是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定，根据现有证据及原告自认，原告系被告副总经理不容置疑，该工资远高于被告普通员工，故原告身份依法应认定为被告公司高级管理人员。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。”基于现有证据可以证明现有被告职工月平均工资为3997.92元。其职工债权按照11月计算据此确定为了43977元。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第二十四条相关规定，高出企业职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。为此，上述原告职工债权43977元应当优先支付，余款141923元可以作为普通债权申报后按比例分配。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条，《工资支付暂行规定》第十二条、第十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王强对被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工破产债权为43977元；
二、驳回原告王强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王强负担2元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担3元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 彭梦垚
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异43号
案外人王某，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县云中镇。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人王某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2012年11月11日案外人王某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2012年11月11日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款205000元（现金）。
申请执行人称：对案外人于2012年11月11日向申请被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人王某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2012年11月11日，案外人王某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）2012年11月11日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人王某出具付房屋全款金额为205000元（现金）的购房收据一份。2014年11月7日案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。2015年11月30日案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人王某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅的查封。
本院认为，案外人王某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据及补偿协议，补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人王某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 于海花
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异43号案外人王某，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县云中镇。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2012年11月11日案外人王某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2012年11月11日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款205000元（现金）。申请执行人称：对案外人于2012年11月11日向申请被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人王某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2012年11月11日，案外人王某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）2012年11月11日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人王某出具付房屋全款金额为205000元（现金）的购房收据一份。2014年11月7日案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。2015年11月30日案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人王某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅的查封。本院认为，案外人王某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据及补偿协议，补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人王某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）2单元501号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  史艳玲人民陪审员  于海花二〇一七年八月一日书 记 员  孙淑芬
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00351号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人汤某，男，1983年7月7日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年7月7日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月5日18时30分许，被告人汤某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿怀远县龙亢镇境内X046线龙亢工商所南侧路段行驶发生交通事故被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：汤某静脉血液酒精含量为104.24mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人汤某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年2月5日18时30分许，被告人汤某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿怀远县龙亢镇境内X046线自南向北行驶至龙亢工商所南侧路段时，在道路东侧边沿刮撞行人王某，造成王某受伤的交通事故。怀远县交通管理大队道路交通事故认定书认定：汤某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验报告书认定：汤某静脉血液酒精含量为104.24mg／100ml。
事故发生后，被告人汤某与被害人王某就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、安徽大禹司法鉴定所安徽大禹司鉴（2015）毒检字第055号检验报告书、怀远县交通管理大队第3403218201500364号道路交通事故认定书、报警情况登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、怀远县龙亢农场医院出院记录、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某无证驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，具有从重处罚情节，本可对其予以从重处罚，但其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解协议，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 茜 茜
二〇一五年七月十三日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46437号
原告：段云森，男，1956年1月16日出生，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
被告：北京建业佳创建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里2号楼226A室。
法定代表人：张磊，经理。
委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。
原告段云森（以下简称原告）与被告北京建业佳创建筑安装工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月12日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗永波，被告之委托诉讼代理人王主、于寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费181340元，并支付利息（自从2014年7月13日至法院作出判决之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年12月21日，原告经老乡介绍与张某签订了“欢乐谷欢乐森林生态园三期外管线工程分包协议书”，工程造价42万元。后原告组织14名工人进行了施工，在施工过程中，又增加了部分增项。现工程已经通过验收并正常使用。被告至今仍拖欠原告合同内价款15000元以及增加的14项洽商168140元未支付。
被告辩称，该公司与原告之间就位于北京市朝阳区欢乐谷三期外管线工程签订过劳务分包合同，双方在工程完工后签署了结算协议，现该公司已经按照结算协议与原告结清了工程款，不存在拖欠劳务费的情形。原告的诉讼请求没有事实依据应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月21日，原告与被告之法定代表人张某签订《分包协议书》，约定：张某将欢乐森林生态园三期外管线工程分包给原告；工程价款为42万元，此价格为一次性包死价（即为最终决算价）。合同签订后原告带领工人进行了施工。
2015年2月12日，原告与张某签订《关于欢乐森林生态园外管线工程劳务纠纷事宜》，约定：总工程款定价405000元，此价为双方最终决算价；原告以（已）在张某处支走255000元，现欠原告15万元（此款于2015年2月14日给原告支付10万元整，剩余5万元欠款于2015年3月30日前结清。）；此事已解决完毕，不再有任何形式洽商出现。庭审中，被告称，该函件系双方对劳务纠纷事宜的最终结算协议，双方再无其他争议。原告对此不予认可，原告称在签订该函件后，被告确已将剩余的15万元工程款付清，但增加工程量的14项洽商尚未进行结算。
庭审中，原告提供了一份署名为聂某，落款日期为2014年7月13日的“外线增加工程量清单”。原告称，在《分包协议书》履行期间发生了增加工程量共计14项，张某雇佣的项目经理聂某与其对此进行了确认。被告称，聂某确系该公司员工，但并非项目经理，其无权出具、签署和确定工程量；该“外线增加工程量清单”形成日期早于2015年2月12日双方签订的《关于欢乐森林生态园外管线工程劳务纠纷事宜》。
庭审中，原告提供了一份电话录音，并称该录音是其与张某的合作伙伴贾某之间通话的录音。原告称，2015年2月12日，其与张某因追索工程款发生纠纷并报了警，后双方在派出所签署了《关于欢乐森林生态园外管线工程劳务纠纷事宜》的函件。其本不认可函件载明的工程款总额，但贾某在电话中劝其先行签字，事后贾某会再与其就工程款总额进行协商，在此种情况下原告被迫在函件上签了字。被告表示，无法核实谈话人身份，也无法确定谈话时间早于函件的签署时间；函件是在派出所签署，原告不可能受到张某的胁迫；从谈话内容看，与原告进行谈话的人仅是以协调人的身份在原告与张某之间进行协调。
庭审中，被告称，张某系被告之法定代表人，张某代表被告与原告签订了《分包协议书》，合同的履行主体是原、被告。对此，原告表示认可。
经当事人申请，本院依法调取了涉案工程的发包合同。经查，涉案工程的发包人系北京世纪华侨城实业有限公司（以下简称华侨城公司），承办人系北京科华消防工程有限公司（以下简称科华公司），2014年1月20日华侨城公司与科华公司签订《工程承包合同》，约定科华公司承包欢乐森林生态园外管线工程及相关工作，合同价2900000元。后，科华公司将涉案工程分包给了被告，承包内容为包清工。经询，科华公司与被告之间的工程款已经结清。
本院认为，现有证据表明，就涉案工程原、被告之间存在劳务合同关系。施工结束后，双方就劳务费进行了结算，被告依照结算协议向原告支付了拖欠的劳务费。现原告虽称，除结算协议之外，尚有增加工程量洽商未予结算，但并未提交有效证据予以佐证，本院无法采信。原告要求被告给付所拖欠的劳务费并支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段云森的全部诉讼请求。
案件受理费476元，由原告段云森负担（已交纳238元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韦冠鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46437号原告：段云森，男，1956年1月16日出生，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。被告：北京建业佳创建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里2号楼226A室。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。原告段云森（以下简称原告）与被告北京建业佳创建筑安装工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月12日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗永波，被告之委托诉讼代理人王主、于寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费181340元，并支付利息（自从2014年7月13日至法院作出判决之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年12月21日，原告经老乡介绍与张某签订了“欢乐谷欢乐森林生态园三期外管线工程分包协议书”，工程造价42万元。后原告组织14名工人进行了施工，在施工过程中，又增加了部分增项。现工程已经通过验收并正常使用。被告至今仍拖欠原告合同内价款15000元以及增加的14项洽商168140元未支付。被告辩称，该公司与原告之间就位于北京市朝阳区欢乐谷三期外管线工程签订过劳务分包合同，双方在工程完工后签署了结算协议，现该公司已经按照结算协议与原告结清了工程款，不存在拖欠劳务费的情形。原告的诉讼请求没有事实依据应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月21日，原告与被告之法定代表人张某签订《分包协议书》，约定：张某将欢乐森林生态园三期外管线工程分包给原告；工程价款为42万元，此价格为一次性包死价（即为最终决算价）。合同签订后原告带领工人进行了施工。2015年2月12日，原告与张某签订《关于欢乐森林生态园外管线工程劳务纠纷事宜》，约定：总工程款定价405000元，此价为双方最终决算价；原告以（已）在张某处支走255000元，现欠原告15万元（此款于2015年2月14日给原告支付10万元整，剩余5万元欠款于2015年3月30日前结清。）；此事已解决完毕，不再有任何形式洽商出现。庭审中，被告称，该函件系双方对劳务纠纷事宜的最终结算协议，双方再无其他争议。原告对此不予认可，原告称在签订该函件后，被告确已将剩余的15万元工程款付清，但增加工程量的14项洽商尚未进行结算。庭审中，原告提供了一份署名为聂某，落款日期为2014年7月13日的“外线增加工程量清单”。原告称，在《分包协议书》履行期间发生了增加工程量共计14项，张某雇佣的项目经理聂某与其对此进行了确认。被告称，聂某确系该公司员工，但并非项目经理，其无权出具、签署和确定工程量；该“外线增加工程量清单”形成日期早于2015年2月12日双方签订的《关于欢乐森林生态园外管线工程劳务纠纷事宜》。庭审中，原告提供了一份电话录音，并称该录音是其与张某的合作伙伴贾某之间通话的录音。原告称，2015年2月12日，其与张某因追索工程款发生纠纷并报了警，后双方在派出所签署了《关于欢乐森林生态园外管线工程劳务纠纷事宜》的函件。其本不认可函件载明的工程款总额，但贾某在电话中劝其先行签字，事后贾某会再与其就工程款总额进行协商，在此种情况下原告被迫在函件上签了字。被告表示，无法核实谈话人身份，也无法确定谈话时间早于函件的签署时间；函件是在派出所签署，原告不可能受到张某的胁迫；从谈话内容看，与原告进行谈话的人仅是以协调人的身份在原告与张某之间进行协调。庭审中，被告称，张某系被告之法定代表人，张某代表被告与原告签订了《分包协议书》，合同的履行主体是原、被告。对此，原告表示认可。经当事人申请，本院依法调取了涉案工程的发包合同。经查，涉案工程的发包人系北京世纪华侨城实业有限公司（以下简称华侨城公司），承办人系北京科华消防工程有限公司（以下简称科华公司），2014年1月20日华侨城公司与科华公司签订《工程承包合同》，约定科华公司承包欢乐森林生态园外管线工程及相关工作，合同价2900000元。后，科华公司将涉案工程分包给了被告，承包内容为包清工。经询，科华公司与被告之间的工程款已经结清。本院认为，现有证据表明，就涉案工程原、被告之间存在劳务合同关系。施工结束后，双方就劳务费进行了结算，被告依照结算协议向原告支付了拖欠的劳务费。现原告虽称，除结算协议之外，尚有增加工程量洽商未予结算，但并未提交有效证据予以佐证，本院无法采信。原告要求被告给付所拖欠的劳务费并支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段云森的全部诉讼请求。案件受理费476元，由原告段云森负担（已交纳238元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韦冠鹏
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初206号
原告：管仕云，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：马红，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告管仕云与被告马红民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告管仕云于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管仕云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管仕云撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告管仕云负担。
审判员 陈德明
二〇一八年二月二十八日
书记员 岩香丙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1651号
原告：沈伟英，女，1988年9月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈均伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈林豪，男，1974年11月19日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年3月21日立案受理原告沈伟英与被告陈均伟、陈林豪为民间借贷纠纷一案，原告沈伟英没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴财荣
二〇一八年三月二十九日
代书记员 余 挺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1651号原告：沈伟英，女，1988年9月16日出生，汉族，住仙居县。被告：陈均伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住仙居县。被告：陈林豪，男，1974年11月19日出生，汉族，住仙居县。本院于2018年3月21日立案受理原告沈伟英与被告陈均伟、陈林豪为民间借贷纠纷一案，原告沈伟英没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 吴财荣二〇一八年三月二十九日代书记员 余 挺·??2?··??1?·
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第785号
上诉人（原审被告）四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所地四川省成都市沙湾东二路*号智业世纪加州*座**层****号。
法人代表周光志，职务不详。
被上诉人（原审原告）程真洪，男，汉族，1972年3月26日出生，住四川省自贡市。
原审被告钟世根，男，汉族，1964年5月13日出生，住四川省成都市。
原审被告巫勇，男，汉族，1962年7月25日出生，住四川省成都市。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称四川水电公司）因与被上诉人程真洪、原审被告钟世根、巫勇民间借贷纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）自民二初字第41号民事判决，四川水电公司不服该判决，向本院提起上诉。本院委托四川省自贡市中级人民法院于2015年7月16日向上诉人四川水电公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，但该公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按四川水电建设工程（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗佳琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2912号
原告：刘长信，男，1975年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市高导工贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄工业区。
法定代表人：严然，总经理。
原告刘长信与被告天津市高导工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘长信于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长信的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘长信撤诉。
案件受理费5元，由刘长信自愿负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年五月十日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执205号
申请执行人：卢成芳，女，汉族，1989年2月17日出生，住湖北省潜江市广华寺江汉大道规划分局，公民身份证号：4290051989********。
被执行人：武汉今视道电子信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座13层。
法定代表人：林恒章。
卢成芳与武汉今视道电子信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2991已经发生法律效力。申请人卢成芳于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付20883元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初2991号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项186528.02元待发现被执行人武汉今视道电子信息科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人卢成芳可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川