河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2418号
原告李建春，男，1968年9月22日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人谢明月，河北竟择律师事务所律师。
被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人余静龙，董事长。
委托代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师。
原告李建春与被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏艳独任审判。原告李建春及委托代理人谢明月，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司委托代理人杨维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春诉称，河北省第三建筑工程有限公司（简称省三建公司）为秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司3号库工程施工，首秦龙汇公司欠省三建公司工程款5302473.31元。后首秦龙汇公司、省三建公司及被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订了《债权债务转让协议》，协议约定：省三建公司同意将首秦龙汇公司对省三建公司的债务5302473.31元转让给被告，由被告向省三建公司履行支付欠款的债务。2014年1月20日，省三建与原告李建春签订了《债权转让协议书》协议约定省三建公司将对被告的债权转让给原告，并将债权转让的情况通知了被告，根据上述两份协议，应由被告直接向原告履行债务。经原告多次催要，被告一直不履行支付欠款义务，故原告起诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司辩称，原告主张670万元本金及按年息20%主张利息缺乏事实依据和法律依据。原与河北省第三建筑工程有限公司的债权债务已经超过诉讼时效，在2014年1月20日省三建公司将已过诉讼时效的债权又转给本案的原告，原告拥有的是丧失胜诉权的债权。债权转让协议书签订之时和以后均未按合同法之规定履行通知义务，被告认为该债权转让行为不具有法定的合法性和真实性。即便存在债权的转让，根据原告出示的2014年1月28日欠款协议书的内容可以看出付款是有前期条件的，由甲方向河北省第三建筑工程有限公司支付工程款，由于被告资金紧张，该款实际由原告向省三建结清工程款，对于工程款是否结清，应作为给付欠款的先期条件，在本案中原告没有出示已经与省三建结清的相关手续。根据合同法的规定债权转让没有约定利息应该不计算本金以外的利息损失，又根据协议的内容被告认为原告主张年息20%和约定不符，欠款协议书中没有写明是按照670万元的年息也没有写明是按照银行短期和长期的年息，被告认为应该按照银行的长期借款单倍利息。被告认为原告起诉的总价款和利息缺乏依据。
经审理查明，秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司与河北省第三建筑工程有限公司，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订了债权债务转让协议，该协议内容为：“甲方：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，乙方：河北省第三建筑工程有限公司、丙方：秦皇岛龙汇工贸集团有限公司，目前，甲方共欠乙方工程款5302473.31元，（伍佰叁拾万贰仟肆佰柒拾叁元叁角壹分），根据我国相关法律规定，经三方自愿、友好协商，达成以下协议。乙方同意甲方将对乙方的债务5302473.31（伍佰叁拾万贰仟肆佰柒拾叁元叁角壹分）转让给丙方，丙方替甲方履行债务。本协议签订后甲方与乙方不存在任何债权债务关系，原债权债务关系由丙方承担。甲方：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，签字：刘XX，盖章：此处盖有秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司公章。乙方：河北省第三建筑工程有限公司，签字：李建春。盖章：此处盖有河北省第三建筑工程有限公司。丙方：秦皇岛龙汇工贸集团有限公司，签字：俞静龙，盖章：此处盖有秦皇岛龙汇工贸集团有限公司公章。”该协议没有签署日期。2014年1月20日，原告李建春与河北省第三建筑工程有限公司签订债权转让协议书，该协议书内容为：“甲方：李建春，乙方：河北省第三建筑工程有限公司，甲乙双方经自愿、友好协商，达成以下协议：乙方河北省第三建筑工程有限公司为秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司3号库工程已经施工完毕，秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司应向乙方支付工程款。施工完毕后，经乙方与秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司及秦皇岛龙汇工贸集团有限公司协商，达成由秦皇岛龙汇工贸集团有限公司直接向乙方履行给付工程款义务的债权债务转让协议。因该工程实际是由甲方施工垫资完成，现乙方同意由乙方直接向秦皇岛龙汇工贸集团有限公司追索该工程款。甲方：李建春，2014年1月20日，乙方：秦皇岛第三建筑工程有限公司盖章，并盖有杜志钢印章”。2014年1月20日，河北省第三建筑工程有限公司发出通知，该通知内容为：“秦皇岛龙汇工贸集团有限公司：经我公司同意，我公司与贵公司及秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司达成了由贵公司替秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司向我公司履行债务的债权债务转让协议，现我公司与李建春达成协议，由贵公司向李建春履行该笔债务。特此通知，河北省第三建筑工程有限公司，2014年1月20日”。2014年1月28日，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司与原告李建春签订欠款协议书，该协议书的内容为：“甲方：秦皇岛龙汇工贸集团有限公司，乙方：李建春，河北省第三建筑工程有限公司为秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司3号库工程施工，秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司将债务转让给甲方，由甲方向河北省第三建筑工程有限公司支付工程款，由于甲方资金紧张，该款实际由乙方与河北省第三建筑工程有限公司结清，经甲、乙双方对账，甲方应付乙方670万元，并从2014年1月28日起按年息20%向乙方支付利息。甲方：盖有秦皇岛龙汇工贸集团有限公司公章，并由俞静龙签字，乙方：李建春。2014年1月28日。”2014年7月21日，原告李建春来本院起诉，要求被告支付欠款5302473.31元，并承担本案的诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付欠款670万元并按年息20%支付自2014年1月28日起至给付之日止的利息。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司、河北省第三建筑工程有限公司及被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司三方签订的债权债务转让协议书、2014年1月20日原告李建春与河北省第三建筑工程有限公司签订的债权转让协议书、2014年1月20日通知一份、2014年1月28日原、被告签订的欠款协议书一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司、河北省第三建筑工程有限公司及秦皇岛龙汇工贸集团有限公司三方签订的债权债务转让协议书、2014年1月20日原告李建春与河北省第三建筑工程有限公司签订的债权转让协议书、2014年1月28日，原、被告签订的欠款协议书，意思表示真实，合法有效，本院予以采信。原告所提交的三份证据已形成证据链条，证明被告应给付原告670万元款项事实存在。现被告主张该债权已超过诉讼时效，秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司、河北省第三建筑工程有限公司及被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司三方签订的债权债务转让协议书虽未显示签订日期，但原告所提交的2014年1月28日原、被告所签订的欠款协议书对该欠款重新作出了明确的约定，该欠款协议书并未超过诉讼时效，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张2014年1月20日原告李建春与河北省第三建筑工程有限公司签订的债权转让协议书未通知被告，但原告提交的2014年1月28日原、被告所签订的欠款协议书显示被告对该债权的转让是明知的且重新签订了欠款协议书，故对被告的主张本院不予支持。现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院应予支持；关于利息问题，因2014年1月28日原、被告签订的欠款协议书，明确约定支付利息时间及利率，且年息20%并未超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，未违反法律规定，故被告应从2014年1月28日起按年息20%支付原告利息至本判决履行期限内实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司于本判决生效七日内
给付原告李建春欠款670万元及利息（自2014年1月28日起按年息20%支付原告利息至本判决履行期限内实际给付之日止）。
案件受理费62921元，减半收取31460.5元，保全费5000元，由被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一四年十月十四日
书记员 房晔