江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0814号
原告刘光碧。
原告陈唤侠。
原告张某。
法定代理人陈唤侠（系张某母亲），住安徽省亳州市谯城区城父镇陈小寨行政村付桥东队**号。
委托代理人吴解平（受三原告的共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告朱伟伟。
委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心7层04单元。
负责人马颖锋，该公司总经理。
委托代理人洪亮，该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A室。
负责人胡星，该公司总经理。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
原告刘光碧、陈唤侠、张某与被告朱伟伟、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永诚保险公司）、信达财产保险股份有限公司吴中支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘光碧、陈唤侠及其与张某的共同委托代理人吴解平，被告朱伟伟的委托代理人顾学文、被告信达保险公司的委托代理人李正友到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光碧、陈唤侠、张栋诉称，2015年8月23日，张翼建驾驶二轮摩托车途中撞到朱伟伟驾驶的停在路边的苏B×××××车，造成张翼建受伤后死亡的交通事故。交警部门认定张翼建、朱伟伟分别承担事故的同等责任。故现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿596642元：死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、被抚养人生活费316926元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金25000元（交强险内先优赔偿）、交通费3000元、处理事故人员误工费3554元（61783元／年×3人×7天）、医疗费6497元、车损2000元，交强险外被告承担50%的赔偿责任。
被告朱伟伟辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，原告的损失由保险公司赔偿，其已支付的46000元要求保险公司返还。
被告永诚保险公司提交答辩状称，对事故事实、责任认定及无异议；朱伟伟所驾车辆仅在其公司投保交强险，故其仅在交强险范围内承担赔偿责任；对于医疗费按票据金额认可6493.48元，车损认可定损金额1000元，并要求原告提供发票。
被告信达保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议；要求核实投保人的从业资格证及车辆的营运证；其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月23日19时15分，张翼建（1984年8月20日生）持“C1”机动车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车途中，撞到同向停在路边苏B×××××车（系朱伟伟所驾驶），造成张翼建受伤经抢救无效于同年8月26日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定朱伟伟、张翼建负事故同等责任。张翼建的抢救费用为6257.21元。事故后，朱伟伟支付张翼建家属46000元。
另查明，张翼建与陈唤侠于2007年10月16日登记结婚，于2009年7月29日生育儿子张某。张翼建父亲张宇正（已死亡）、母亲刘光碧共生育两个子女。
又查明，苏B×××××车由朱伟伟挂靠于无锡苗伟商贸有限公司名下，于2015年5月21日向永诚保险公司投保了交强险、于2015年7月4日向信达保险公司投保第三者责任商业险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险期限为1年。
审理中，关于赔偿标准，三原告向本院提供了租房合同、房东及租房所在地村委证明、营业执照、结业资格证、职业资格证、工作单位证明、幼儿园证明。其中2011年3月2日的租房合同载明，张翼建、陈唤侠租赁徐招根位于宜兴市张渚镇茗岭村牛四岗的私房，月租金5000元；徐招根与宜兴市张渚镇茗岭村村民委员会出具的证明载有张翼建自2011年3月2日起至2015年8月，与母亲刘光碧、妻子陈唤侠、儿子张某，全家一直租在我家中（刘光碧、陈唤侠、张某三人至今仍租住在我家）等内容；贵阳新东方烹饪学院结业证书载有张易建，出生于1984年8月20日，于05年3月至同年9月在本校半年制中式烹调师专业学习等内容；贵阳市职业技能鉴定指导中心的结业证明载有张易建，出生日期1984年8月20日，职业中式烹调师等内容；宜兴市湖父镇群香居农家乐饭店出具的证明载有张翼建为本饭店聘用的临时厨师，每月工资6500元，自2014年4月至2015年8月20日一直在本饭店工作等内容；宜兴市茗岭幼儿园出具的证明载有张某在2013年9月至2015年7月在该幼儿园上学等内容。对此，信达保险公司提出结业证书与本案无关联性、工作单位出具的证明载明的工作时间与事故时间相矛盾，赔偿金额应按农村标准计算；朱伟伟要求由法院依法审查。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、尸检报告、医疗费发票、结婚证、出生证、证明、结业证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。医疗费根据票据金额确定为6257.21元；关于赔偿标准，原告提供的租房合同、相关证明等已可以证明张翼建事故前一年已在本市生活工作，故死亡赔偿金、被抚养人生活费应按本院所在上一年度城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、被抚养人生活费316926元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的丧葬费30891元，符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据事故责任酌情确定为25000元；交通费酌情确定为1000元；原告未提供证据证明办理丧葬事宜人员的误工损失，故误工费按最低工资标准1630元／月，计算3人7天，即1141元；关于车损，以永诚保险公司认可的定损金额1000元为准。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。朱伟伟驾驶的车辆已投保了交强险，上述损失1069135.21元，应先由永诚保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6257.21元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金25000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，余款951878元按事故责任由朱伟伟承担50%，即475939元。因朱伟伟驾驶的车辆同时投保第三者责任商业险及不计免赔率，故朱伟伟应承担的赔偿责任由信达保险公司进行赔偿。朱伟伟已支付的46000元，由信达保险公司在应支付原告的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永诚保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘光碧、陈唤侠、张某117257.21元。
二、信达保险公司应当赔偿刘光碧、陈唤侠、张某475939元，其中支付刘光碧、陈唤侠、张某429939元，支付朱伟伟46000元，本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回刘光碧、陈唤侠、张某的其他诉讼请求。
四、驳回刘光碧、陈唤侠、张某对朱伟伟的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1692元（减半收取），已由刘光碧、陈唤侠、张某垫付，该款由刘光碧、陈唤侠、张某负担124元，由朱伟伟、信达保险公司各负担784元。朱伟伟、信达保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人刘光碧、陈唤侠、张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许梦莹