福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初447号
原告：杜红心，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：练梅英，女，1964年6月25日出生，汉族，住福建省武平县，
被告：温钦晖，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省武平县，
被告：钟建洪，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省武平县，
被告：钟金明，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省武平县，
被告：王琪淋，男，1994年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市，
原告杜红心与被告练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红心的委托诉讼代理人岳文发、林晓，被告练梅英、王琪淋到庭参加诉讼。被告温钦晖、钟建洪、钟金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杜红心向本院提出诉讼请求：1、判令练梅英向杜红心返还借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，按月利率2%的标准计算，从2015年12月8日起计至实际付款之日止）；2、判令练梅英向杜红心支付律师代理费3000元；3、判令温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋共同对练梅英的上述原告：杜红心，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省武平县武东乡陈埔村中心街18号，公民身份号码352625197609125473。
委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：练梅英，女，1964年6月25日出生，汉族，住福建省武平县象洞乡乡政府路28号，公民身份号码352625196406254625。
被告：温钦晖，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省武平县武东乡六甲村溪西路34号，公民身份号码350824198205255535。
被告：钟建洪，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省武平县象洞乡沾阳村二组45号，公民身份号码352625196308154612。
被告：钟金明，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省武平县象洞乡沾阳村二组45号，公民身份号码350824198806184613。
被告：王琪淋，男，1994年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌镇澄江镇周田村上村小组3号，公民身份号码360734199406012410。
原告杜红心与被告练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红心的委托诉讼代理人岳文发、林晓，被告练梅英、王琪淋到庭参加诉讼。被告温钦晖、钟建洪、钟金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杜红心向本院提出诉讼请求：1、判令练梅英向杜红心返还借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，按月利率2%的标准计算，从2015年12月8日起计至实际付款之日止）；2、判令练梅英向杜红心支付律师代理费3000元；3、判令温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋共同对练梅英的上述债务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用由练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋承担。事实和理由：2015年12月8日，练梅英向杜红心表示需要借款40000元整用于厦门市湖里区殿前开店的资金周转，温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋愿意为其提供连带责任担保。当天，杜红心同练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明以及王琪共同签署了一份《借据字据》。借据约定：练梅英向杜红心借款肆万元整，利息须以借款全额按月息3%向杜红心支付，直至本息全部还清为止。练梅英须于2016年8月1日前一次性还清上述款项，钦晖、钟建洪、钟金明和王琪淋愿为练梅英在该借款协议项下的本息等全部债务提供连带责任担保，担保期限为借款到期时起两年。另，字据还约定杜红心为实现本债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、税费、查档费、交通食宿费等），均由练梅英全额承担。由本字据引发的争议，应友好协商，协商不成由协议签订地所在的法院厦门市海沧区人民法院管辖。上述借款协议签订后，杜红心当日向练梅英的账户打款40000元。2016年8月1日，双方约定的还款期限届满，练梅英却未能如期偿还借款。经杜红心多次催讨，练梅英至今分文未还。
练梅英辩称，其是2015年12月经由案外人温金开介绍到杜红心处，认识了杜红心以及杜红心的哥哥案外人饶亮隆。饶亮隆介绍练梅英等人做“圣迪雅”产品，说要交5800元，说不会让练梅英等人亏本，每月有5%的返利及8000积分等等，如果发展会员，发展50人可以开一家直营店。练梅英表示没有5800元。几天后，饶亮隆又让练梅英等人过去，说杜红心可以借5800元给练梅英，让练梅英等一起借，温钦晖也是饶亮隆、杜红心介绍进来一起借款的。王琪淋是练梅英带过去的，加起来一共三个人。等了一周后，杜红心说钟建洪（练梅英老公）和钟金明（练梅英儿子）一起加进来，但钟金明不同意，去了一趟也没有签。之后，杜红心又和练梅英说5800元可以分几次还，每个月还600元，钟金明就同意签字。这样练梅英等五个人都签字了。杜红心又让练梅英签“借40000元开饭店”，练梅英说不用那么多，杜红心说还11000元给他就可以。后来杜红心转账40000元给练梅英。练梅英的卡就被饶亮隆拿走了，卡里的钱就被转走了，练梅英一分钱都没有拿到。至今，练梅英已经还31600元给杜红心，杜红心不签收条。
温钦晖未作答辩。
钟建洪未作答辩。
钟金明未作答辩。
王琪淋辩称，其答辩意见同练梅英。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，杜红心（甲方）与练梅英（乙方）、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋签订了一份《借据字据》。《借据字据》约定练梅英向杜红心借款40000元用于厦门市湖里区殿前开小店资金周转，还款时间为2016年8月1日前。第三条约定：“从本协议签订之日起开始，乙方须以借款全额按月息3%向甲方支付利息，直至本息全部还清为止。乙方或者担保人为数人时，甲方有权向其中一人或数人主张全部债权。”第六条约定：“甲方为实现本债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、税费、查档费、交通食宿费等），均由乙方全额承担。由本字据引发的争议，友好协商，如协商不成由借款字据签订地厦门海沧法院管辖。”第七条约定：“本担保人愿为乙方本字据项下的本息等全部债务提供连带责任担保（含保证、抵押）质押），担保期限从本借款到期之日起算二年。担保的管辖约定同第六条。”温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋在担保人上签字并按手印。同日，杜红心通过转账支付练梅英40000元。2016年5月8日，练梅英通过微信转账向杜红心还款1500元，余款至今未还。2017年1月19日，杜红心与北京蓝鹏（厦门）律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》一份，北京蓝鹏（厦门）律师事务所接受杜红心委托，指派岳文发、林晓作为本案的诉讼代理人，律师代理费为3000元。而后，杜红心支付北京蓝鹏（厦门）律师事务所3000元。北京蓝鹏（厦门）律师事务所于2017年4月5日开具律师费发票给杜红心。
以上事实有杜红心提供的《借款字据》一份、《银行通知书》一份、《法律事务委托合同（民事）》一份、律师费发票一份，练梅英及王琪淋提供的微信转账记录一份、《对公/个人交易明细》一份、会员卡一份、会员编号记录一份、还款时间记录一份当事人陈述、法庭笔录加以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜红心主张练梅英向其借款40000元的事实，有提供《借款字据》及《银行通知书》加以证实，本院予以认定。《借款字据》有约定借款期间，练梅英作为借款人，应当在借款期限届满偿还借款。练梅英在借款期限届满后未还款，违反其应尽的还款义务，杜红心作为出借人，依法有权要求练梅英偿还借款本金40000元及逾期利息。因此，杜红心请求练梅英偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息问题，《借条》载明利息为月息3%，杜红心请求练梅英按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2015年12月8日计算至本判决确定的还款之日止，且应扣除练梅英已支付的1500元。关于律师费问题。《借款字据》上约定杜红心主张债权所产生的律师费用由练梅英负担，因此，杜红心要求此项律师费用3000元，有相应的合同依据，本院予以支持。关于担保责任问题。《借款字据》上约定的担保是连带责任担保，担保期限是借款到期时起二年，温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋作为担保人，应依照约定承担连带保证责任。练梅英及王琪淋认为练梅英仅向杜红心借款29000元，但其陈述与《借款字据》上记载的借款40000元及实际转账40000元不符，且练梅英也未提供相应的证据加以证实其主张，本院不予采信。练梅英及王琪淋认为练梅英已还款31600元，但除1500元有提供相应的转账记录加以证实，其余因举证不能，本院不予采信。温钦晖、钟建洪、钟金明未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、练梅英应于本判决生效之日起十日内返还杜红心借款本金40000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月8日起计算至本判决确定的还款之日止，应扣除练梅英已偿还的1500元）；
二、练梅英应于本判决生效之日起十日内支付杜红心律师费用3000元；
三、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋应为上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回杜红心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1148减半收取574元，由练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一七年四月十日
代书记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用由练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋承担。事实和理由：2015年12月8日，练梅英向杜红心表示需要借款40000元整用于厦门市湖里区殿前开店的资金周转，温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋愿意为其提供连带责任担保。当天，杜红心同练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明以及王琪共同签署了一份《借据字据》。借据约定：练梅英向杜红心借款肆万元整，利息须以借款全额按月息3%向杜红心支付，直至本息全部还清为止。练梅英须于2016年8月1日前一次性还清上述款项，钦晖、钟建洪、钟金明和王琪淋愿为练梅英在该借款协议项下的本息等全部债务提供连带责任担保，担保期限为借款到期时起两年。另，字据还约定杜红心为实现本债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、税费、查档费、交通食宿费等），均由练梅英全额承担。由本字据引发的争议，应友好协商，协商不成由协议签订地所在的法院厦门市海沧区人民法院管辖。上述借款协议签订后，杜红心当日向练梅英的账户打款40000元。2016年8月1日，双方约定的还款期限届满，练梅英却未能如期偿还借款。经杜红心多次催讨，练梅英至今分文未还。
练梅英辩称，其是2015年12月经由案外人温金开介绍到杜红心处，认识了杜红心以及杜红心的哥哥案外人饶亮隆。饶亮隆介绍练梅英等人做“圣迪雅”产品，说要交5800元，说不会让练梅英等人亏本，每月有5%的返利及8000积分等等，如果发展会员，发展50人可以开一家直营店。练梅英表示没有5800元。几天后，饶亮隆又让练梅英等人过去，说杜红心可以借5800元给练梅英，让练梅英等一起借，温钦晖也是饶亮隆、杜红心介绍进来一起借款的。王琪淋是练梅英带过去的，加起来一共三个人。等了一周后，杜红心说钟建洪（练梅英老公）和钟金明（练梅英儿子）一起加进来，但钟金明不同意，去了一趟也没有签。之后，杜红心又和练梅英说5800元可以分几次还，每个月还600元，钟金明就同意签字。这样练梅英等五个人都签字了。杜红心又让练梅英签“借40000元开饭店”，练梅英说不用那么多，杜红心说还11000元给他就可以。后来杜红心转账40000元给练梅英。练梅英的卡就被饶亮隆拿走了，卡里的钱就被转走了，练梅英一分钱都没有拿到。至今，练梅英已经还31600元给杜红心，杜红心不签收条。
温钦晖未作答辩。
钟建洪未作答辩。
钟金明未作答辩。
王琪淋辩称，其答辩意见同练梅英。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，杜红心（甲方）与练梅英（乙方）、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋签订了一份《借据字据》。《借据字据》约定练梅英向杜红心借款40000元用于厦门市湖里区殿前开小店资金周转，还款时间为2016年8月1日前。第三条约定：“从本协议签订之日起开始，乙方须以借款全额按月息3%向甲方支付利息，直至本息全部还清为止。乙方或者担保人为数人时，甲方有权向其中一人或数人主张全部债权。”第六条约定：“甲方为实现本债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、税费、查档费、交通食宿费等），均由乙方全额承担。由本字据引发的争议，友好协商，如协商不成由借款字据签订地厦门海沧法院管辖。”第七条约定：“本担保人愿为乙方本字据项下的本息等全部债务提供连带责任担保（含保证、抵押）质押），担保期限从本借款到期之日起算二年。担保的管辖约定同第六条。”温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋在担保人上签字并按手印。同日，杜红心通过转账支付练梅英40000元。2016年5月8日，练梅英通过微信转账向杜红心还款1500元，余款至今未还。2017年1月19日，杜红心与北京蓝鹏（厦门）律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》一份，北京蓝鹏（厦门）律师事务所接受杜红心委托，指派岳文发、林晓作为本案的诉讼代理人，律师代理费为3000元。而后，杜红心支付北京蓝鹏（厦门）律师事务所3000元。北京蓝鹏（厦门）律师事务所于2017年4月5日开具律师费发票给杜红心。
以上事实有杜红心提供的《借款字据》一份、《银行通知书》一份、《法律事务委托合同（民事）》一份、律师费发票一份，练梅英及王琪淋提供的微信转账记录一份、《对公/个人交易明细》一份、会员卡一份、会员编号记录一份、还款时间记录一份当事人陈述、法庭笔录加以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜红心主张练梅英向其借款40000元的事实，有提供《借款字据》及《银行通知书》加以证实，本院予以认定。《借款字据》有约定借款期间，练梅英作为借款人，应当在借款期限届满偿还借款。练梅英在借款期限届满后未还款，违反其应尽的还款义务，杜红心作为出借人，依法有权要求练梅英偿还借款本金40000元及逾期利息。因此，杜红心请求练梅英偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息问题，《借条》载明利息为月息3%，杜红心请求练梅英按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2015年12月8日计算至本判决确定的还款之日止，且应扣除练梅英已支付的1500元。关于律师费问题。《借款字据》上约定杜红心主张债权所产生的律师费用由练梅英负担，因此，杜红心要求此项律师费用3000元，有相应的合同依据，本院予以支持。关于担保责任问题。《借款字据》上约定的担保是连带责任担保，担保期限是借款到期时起二年，温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋作为担保人，应依照约定承担连带保证责任。练梅英及王琪淋认为练梅英仅向杜红心借款29000元，但其陈述与《借款字据》上记载的借款40000元及实际转账40000元不符，且练梅英也未提供相应的证据加以证实其主张，本院不予采信。练梅英及王琪淋认为练梅英已还款31600元，但除1500元有提供相应的转账记录加以证实，其余因举证不能，本院不予采信。温钦晖、钟建洪、钟金明未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、练梅英应于本判决生效之日起十日内返还杜红心借款本金40000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月8日起计算至本判决确定的还款之日止，应扣除练梅英已偿还的1500元）；
二、练梅英应于本判决生效之日起十日内支付杜红心律师费用3000元；
三、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋应为上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回杜红心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1148减半收取574元，由练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员黄建和
二O一七年四月十日
代书记员陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE