黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第138号
原告王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族。
被告林甸县人民政府，所在地址林甸县林甸镇。
法定代表人张希发，该县县长。
委托代理人吕广林，男，1963年10月17日出生，汉族。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告王福峰诉被告林甸县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月17日、2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王福峰及被告林甸县人民政府的委托代理人吕广林、李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福峰诉称，2009年5月7日被告作出收回国有土地使用权的公告，收回原告加油站的土地面积697.74平方米，已被法院确认违法。根据《国家赔偿法》的有关规定，原告请求人民法院判决：一、确认绥满高速公路大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）段公路（704KM＋500M左侧）占用原告林源加油站土地修路行为违法；二、被告赔偿原告林源加油站经营性损失；三、被告承担路基占地使用费、恢复原状的运输费，具体数额以评估机构确认为准；四、被告承担路基土方的使用费、埋设排水涵管（50节）财产的使用费、该路段公路造价及涵管的赔偿费用，具体数额以评估机构确认为准；五、被告承担原告维权工资及交通费共计90万元。
被告林甸县人民政府答辩称，对于原告所述占地行为涉及的两份公告违法的事实没有异议，因为该事实已经被法院生效判决予以确认，但是法院判决确认违法的理由是因为公告的程序违法，而不是收地行为本身实体违法。而且林甸县国土资源局在2010年6月7日已经对土地使用者李杰重新做出了新的收回土地决定，即林国土资发（2010）18号《收回国有土地使用权的决定书》，所以收回并占用李杰的土地是合法的，而且原告已经实际收取了补偿款共计659164元，原告所主张的赔偿请求无事实和法律依据，不应予以支持。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王福峰于1998年以李杰的名义投资建设林源加油站，取得了位于301国道704KM＋500M左侧部分国有土地使用权。2009年初经国家发改委、国土资源部等相关部委批准同意，大庆（黄牛场）至齐齐哈尔（宛屯）公路改扩建工程开工建设，该工程需征收占用公路两侧部分房屋及土地，林源加油站位于需要占用的土地范围之内。2009年5月7日、9月7日被告林甸县人民政府分别作出《关于收回国有土地使用权的公告》，分别收回土地使用权面积为697.74平方米和424.23平方米。2012年3月20日大庆市龙凤区人民法院作出（2011）龙行初字第4号行政判决，确认林甸县人民政府2009年5月7日和2009年9月7日作出的两个关于收回国有土地使用权的公告违法。2012年7月18日大庆市中级人民法院作出（2012）庆行终字第23号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2009年9月6日、10月16日林甸县国土资源局分别作出林国土资发（2009）13号和（2009）8号《关于收回李杰（林源加油站）划拨土地使用权的决定》，分别收回林源加油站土地使用权面积424.23平方米和697.74平方米。2010年2月1日大庆市国土资源局作出庆国土资复决字（2009）第1号行政复议决定书，撤销林甸县国土资源局作出的林国土资发（2009）8号《关于收回李杰（林源加油站）划拨土地使用权的决定》。2010年5月21日林甸县国土资源局作出林国土资发（2010）16号《关于撤销林国土资发（2009）13号〈关于收回李杰（林源加油站）划拨土地使用权的决定〉的决定》，以部分收回导致整体丧失作为一个加油站的整体功能为由，自行撤销了林国土资发（2009）13号决定。
2010年6月7日林甸县国土资源局向林甸县人民政府提出林国土呈（2010）24号《关于申请收回李杰国有土地使用权的请示》，林甸县人民政府向林甸县国土资源局作出林政发（2010）20号《林甸县人民政府关于同意收回李杰国有土地使用权的批复》，同意收回李杰国有土地使用权，面积为2170平方米。同日，林甸县国土资源局作出林国土资发（2010）18号《收回国有土地使用权的决定书》和土地补偿公告，决定收回李杰（林源加油站，实际使用人为王福峰）面积为2170平方米国有土地使用权，对占用的土地按照商业用地四等基准地价98元／平方米的10%的标准进行补偿，即补偿费为2170平方米×98元／平方米×10%＝21266元。2010年6月8日王福峰在该《收回国有土地使用权的决定书》的送达回证上签字。原告王福峰对该《收回国有土地使用权的决定书》不服，向林甸县人民法院提起行政诉讼，请求确认该《收回国有土地使用权的决定书》违法，林甸县人民法院于2015年6月5日作出（2015）林行初字第3号行政判决书，判决驳回王福峰的诉讼请求。王福峰不服，提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）哈行终字第137号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月14日、7月21日，原告王福峰因被告于2009年5月7日、9月7日作出的《关于收回国有土地使用权的公告》已经被法院确认违法为由，分别向本院提起行政赔偿诉讼，后又自行撤回起诉，本院已经作出（2015）庆行初字第58号、131号行政裁定书，准许其撤回起诉。
本案在审理过程中，原告于2015年11月25日向本院提交“明确诉讼请求申请”，该申请中将其诉讼请求第一项更正为“请求人民法院依法确认被告于2009年5月7日和9月7日《关于收回国有土地使用权的公告》侵占林源加油站土地使用权修路的具体行政行为违法。”
本院认为，因被告于2009年5月7日、9月7日分别作出的《关于收回国有土地使用权的公告》已经被大庆市龙凤区人民法院（2011）龙行初字第4号行政判决和大庆市中级人民法院（2012）庆行终字第23号行政判决确认违法，故原告第一项诉讼请求即“请求人民法院依法确认被告于2009年5月7日和9月7日《关于收回国有土地使用权的公告》侵占林源加油站土地使用权修路的具体行政行为违法”属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）款之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”对于原告第一项诉讼请求，应裁定驳回起诉。
关于原告诉请因林源加油站被取缔造成的经营性损失问题，因该行为不是被告实施的，原告所诉主体不当，本院不予审理。原告如果对该取缔行为不服，可另行主张权利。
关于原告诉请被告承担路基占地使用费、恢复原状的运输费、路基土方的使用费、埋设排水涵管（50节）财产的使用费、原告维权工资及交通费的问题，因原告主张的各项损失均系征地补偿安置所涉及的内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”，原告对征地补偿事宜有争议，不应向人民法院提起诉讼，而应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府做出裁决。故对于原告的上述诉讼请求，因不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，应裁定驳回起诉。原告如果对批准征用土地的人民政府作出的裁决不服，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王福峰的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王福峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或
者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。