成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3059号
原告夏海军。
委托代理人叶小兵，律师。
被告成都龙武劳务有限公司。
法定代表人刘建平。
委托代理人宁彦霖，系被告公司员工。
被告胡林学。
被告张文君。
原告夏海军与被告成都龙武劳务有限公司（以下简称龙武公司）、胡林学、张文君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宗华独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏海军及其委托代理人叶小兵、被告龙武公司的委托代理人宁彦霖、被告胡林学、张文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海军诉称，被告龙武公司将位于成都市成华区龙潭寺的成都洪奎科技有限公司研发洪奎科技园钢结构项目发包给被告胡林学，原告在被告胡林学处承包钢结构等部分工程。经结算并经三方确认，被告拖欠原告工程款230867元，原告催收无果。另张文君与被告胡林学系夫妻关系，且知晓案件事实。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付工程款230867元，并按照同期银行贷款利率标准支付从2014年10月1日到债务履行完毕期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龙武公司辩称，其不是适格被告，在本案中被告龙武公司与原告未建立劳务合同关系，根据合同相对性不应承担责任。
被告胡林学、张文君辩称，原告是分包商，龙武公司应当承担经济赔偿责任。同时，被告张文君与被告胡林学只是夫妻关系，不应当承担责任。
经审理查明，被告胡林学以成都市靓绿景观绿化工程有限公司名义与被告龙武公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告胡林学承包成都洪奎科技有限公司研发洪奎科技园钢结构项目，工程内容包括钢结构安装、玻璃安装、车库出入口雨棚设计、安装等，开工日期为2012年4月12日，竣工日期为2012年5月20日，合同价款为包干价350000元，工程款支付的方式和时间为：工程开工后，按月进度实际完成工程量的70%结算；工程竣工后支付到85%.验收合格后，一个月内支付工程总价款的97%，余款3%作为工程质量保证金，质保期满后一个月内付清全部工程款。合同还对违约责任进行了约定：按工程总价的3%承担违约责任，支付给守约方。
2012年4月10日，被告胡林学与原告夏海军签订《建设工程施工合同》，约定被告胡林学将成都洪奎科技有限公司研发洪奎科技园钢结构项目工程转包给原告夏海军，工程内容与原合同约定的内容一致，开工日期为2012年4月12日，竣工日期为2012年5月15日，合同价款为包干价300000元，工程款支付的方式和时间以及违约责任与原合同约定的内容一致。合同签订后，原告夏海军对该工程进行了施工。2014年7月23日，由案外人鲁晓旭主持会议，被告胡林学、原告夏海军以及其他材料供应商参加了会议，形成会议纪要，确认了欠原告夏海军龙潭项目钢结构装修工程款230867元。2014年9月8日，被告胡林学向原告夏海军出具欠条，载明：“欠到夏海军龙武集团钢结构装修工程款230867元”。庭审中，被告龙武公司与被告胡林学表示双方就工程款的支付存在争议，至今未结算。
另查明，被告胡林学与被告张文君系夫妻关系。
上述事实，除当事人陈述外还有以下经庭审质证认证的证据予以证实：原告夏海军、被告胡林学、张文君的身份信息、被告龙武公司的工商登记信息、《建设工程施工合同》两份、《会议纪要》、欠条等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”与第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，被告胡林学以成都市靓绿景观绿化工程有限公司公司名义与被告龙武公司签订《建设工程施工合同》系借用资质与他人签订建设工程施工合同，该《建设工程施工合同》应当认定为无效，同时，被告胡林学与原告夏海军签订的《建设工程施工合同》行为相应为非法转包，该《建设工程施工合同》也应当认定为无效。虽然建设工程施工合同无效，但原告夏海军作为实际施工人，可以就其所施工的工程主张工程款。2014年7月23日，原、被告通过会议的形式确认欠付原告龙潭项目钢结构装修工程款230867元，2014年9月8日，被告胡林学进一步通过欠条的方式确认欠付原告工程款230867元，故对原告主张被告胡林学支付工程款230867元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，该利息以230867元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2014年10月1日起计算至被告实际付清该款时止。
关于被告张文君是否应当为共同债务人的问题，被告胡林学与被告张文君系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉债务关系发生于二人夫妻关系存续期间，且被告胡林学与被告张文君未举证证明双方之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻约定财产归各自所有的情形，故原告主张被告张文君承担支付责任于法有据，本院予以支持。
关于被告龙武公司是否应当承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，实际施工人可以向发包人主张工程款，发包人应就其已足额支付工程款承担举证责任，本案中，被告龙武公司并未举证证明其已完成工程款的支付义务，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告龙武公司承担连带责任于法有据，本院予以支持。
另，关于原告提交的被告胡林学以成都市靓绿景观绿化工程有限公司公司名义与被告龙武公司之间签订的《建设工程施工合同》，被告龙武公司认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”，在庭审中，被告胡林学对该证据的真实性予以认可，同时被告龙武公司认可与被告胡林学之间存在建设工程的承包关系，且本院责令被告龙武公司提交合同原件，被告龙武公司并未提交，故本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡林学、张文君于本判决生效之日起十日内向原告夏海军支付工程款230867元及利息，该利息以230867元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2014年10月1日起计算至被告胡林学、张文君实际付清该款时止。
二、被告成都龙武劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由被告胡林学、张文君负担1191元，由被告成都龙武劳务有限公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年十一月四日
书记员 覃钰淳