贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2794号
上诉人（原审被告）：阙来华，男，1966年9月1日出生，苗族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：贵阳保利海明房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路保利国际广场6栋22层。
法定代表人:王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路42号。
负责人：韩丽萍。
上诉人阙来华因与被上诉人贵阳保利海明房地产开发有限公司（以下简称：保利公司），原审第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行（以下简称：工行西湖路支行）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阙来华上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；二、一审、二审诉讼费等必要费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，《商品房买卖合同》约定的义务已经全部履行完毕，本案是基于担保法律关系产生的追偿权纠纷，而非商品房销售合同纠纷。在原审第三人未要求解除按揭贷款合同的情况下，被上诉人不具有解除《商品房买卖合同》的权利。追偿权纠纷与商品房买卖合同纠纷是两个法律关系，不应在商品房销售合同纠纷中进行处理；二、原判支持被上诉人律师费3000元无事实依据，被上诉人并未提供银行对账单证明是否实际支付了律师费，更何况该笔费用是被上诉人未通知上诉人而直接向法院提起诉讼而产生的，应由其自行承担。三、《商品房买卖合同》附件四第1.1.3条是格式条款，被上诉人未对该条款进行合理说明，该条款明显加重了上诉人的义务，应属无效，该条还约定了被上诉人应当履行通知的义务，上诉人并不知晓被上诉人被扣划保证金的事实，律师费完全是由于被上诉人的原因造成。四、原判适用法律错误。
被上诉人保利公司辩称，因上诉人逾期归还银行贷款违反了双方合同约定，合同补充协议明确约定，因上诉人逾期还款行为所产生的损失应当由其承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
原审第三人工行××路支行述称，上诉人逾期还款是事实。
保利公司向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告保利云山国际第11栋2单元22层1号房屋；二、被告立即归还原告被第三人扣划的保证金5637.87元（最终以合同解除后第三人扣划金额为准）；三、被告配合原告办理撤销该套房屋备案登记手续，并承担撤销备案登记费（以房管部门实际收取为准）；四、被告赔偿原告律师费22000元；五、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2010年9月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于贵阳市保利·云山国际第11号楼2单元22层1号房屋，建筑面积共88.54平方米，总金额伍拾陆万贰仟叁百壹拾元整；被告于2010年9月24日支付人民币壹拾柒万贰仟叁佰壹拾元进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行10310121080000396，余款人民币叁拾玖万元整（￥390000）由被告向银行申请按揭贷款，并于预告登记生效之日起30日内付清。该合同附件四第1.3.3条约定：“因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任的存在而扣划出卖人款项，则出卖人可通知买受人解除《商品房买卖合同》，买受人须在出卖人发出通知之日起15个日内将所购房屋退回出卖人，出卖人扣除相关损失（包括但不限于实际发生的贷款本、利息、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用）后将购房款返还给买受人。”上述《商品房买卖合同》签订后，被告在工行××路支行办理了银行按揭贷款。因被告还款账户余额不足，导致工行××路支行在2017年6月基于保利公司的连带责任扣划保利公司保证金5637.87元。之后，被告一直按时偿还银行贷款，未再发生扣划保利公司保证金的情形。另查明，原告已按照合同约定将房屋交付给被告，被告一直使用诉争房屋至今。原告提供的《委托代理合同》及发票显示：原告因本案诉讼委托律师支出22000元。被告以合同的签订和发票的开具间隔时间过长及发票标注不明确为由对该费用提出异议。
一审法院认为，原、被告双方所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行自身义务。针对原告请求“解除《商品房买卖合同》及被告返还诉争房屋”的主张。原告已按合同约定将诉争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定按时履行还款义务。在合同履行过程中，被告因2017年6月未按时足额归还银行贷款，导致银行基于保利公司的连带保证责任，从保利公司开立的保证金账户内扣划保证金5637.87元来归还被告所欠借款及罚息。根据原、被告双方所签合同附件四第1.3.3条约定：“因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任的存在而扣划出卖人款项，则出卖人可通知买受人解除《商品房买卖合同》，买受人须在出卖人发出通知之日起15个日内将所购房屋退回出卖人……”，根据该约定，原告主张解除合同归还房屋，应通知被告，但原告未履行该通知义务，存在过错。另被告在2017年7月之后一直足额还款，未再有违约情况发生，故对原告的第一项诉讼请求，不予支持。针对原告请求“被告归还被第三人扣划的保证金5637.87元”的主张。被告因未及时足额还款，导致第三人扣划原告保证金5637.87元，该款项应当由被告承担，故对原告的该项诉请，本院予以支持。针对原告请求“被告配合办理撤销诉争房屋备案登记手续并承担相应费用”的主张。因本院不予准许解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告的该项诉请亦不予支持。针对原告请求“被告赔偿律师费22000元”的主张。根据原、被告双方所签合同附件四第1.3.3条约定“解除合同后，出卖人扣除相关损失（包括但不限于实际发生的贷款本、利息、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用）后将购房款返还给买受人”。本案中，原告提供的证据显示其因本案诉讼而聘请律师支付代理费22000元，虽然被告确实存在违约行为，但因本院对原告主张解除合同的诉讼请求不予支持，且原告未提供证据证明其履行了告知义务，即原告亦有一定的过错，故对原告诉请的律师费22000元，本院酌情支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告阙来华于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳保利海明房地产开发有限公司被第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行扣划的保证金5637.87元；二、被告阙来华于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳保利海明房地产开发有限公司律师费3000元；三、驳回原告贵阳保利海明房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告阙来华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，原审第三人工行××路支行向本院提交还款明细表，拟证明上诉人逾期还款的事实。上诉人与被上诉人均对该证据予以认可。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本案事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、还款明细表等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人提出《商品房买卖合同》补充协议第1.3.3条因加重其义务而属于无效条款的上诉理由，因该条款是对买受人逾期偿还银行贷款导致银行扣划出卖人款项后，出卖人行使合同解除权的约定，并无免除出卖人的责任、加重买受人责任的内容，上诉人主张该条款无效并无依据，本院不予支持。本案中，被上诉人承担保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的法定追偿权，同时被上诉人亦有权选择主张合同解除权，二者属于请求权竞合的关系，被上诉人可择一主张。上诉人主张二者属于不同法律关系不应在同一案件中处理的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于律师费，本案是因上诉人违约、逾期偿还银行贷款而导致，且双方补充协议第1.3.3条对律师费确有约定，原判结合本案实际情况酌情支持律师费3000元属于合理的自由裁量权范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人阙来华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
审 判 员 田 勇
二〇一八年四月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱开昊