山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终688号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人刘钰辰，山东兆基律师事务所。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所。
被上诉人（原审原告）黄秀竹。
被上诉人（原审原告）胡秀花。
被上诉人（原审原告）胡团基。
被上诉人（原审原告）胡秀菊。
被上诉人（原审原告）胡俊吉。
以上五被上诉人之共同委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛建一混凝土有限公司。
法定代表人刘新卫，公司经理。
委托代理人张修文，公司职员。
原审被告黄传杰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告黄秀竹等五人诉称，2015年5月13日7时许，黄传杰驾驶被告青岛建一混凝土有限公司所有的鲁B×××××号车辆在即墨市青石路与湘江二路路口与受害人胡敦景发生交通事故，致使胡敦景受伤经医院抢救无效死亡。即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄传杰负事故的全部责任，受害人胡敦景无事故责任。为维护自己的合法权益，请人民法院依法判决。
原审中被告青岛建一混凝土有限公司辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。黄传杰系司机属于职务行为，应由公司承担责任。公司垫付27000元。
原审中被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司在交强险分项限额内承担责任，即死亡残疾赔偿金限额110000元。商业险1000000元且不计免赔，超出交强险的部分由我司在商业险范围内根据保险合同约定承担赔偿责任。精神抚慰金于法无据不予承担，诉讼费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
原审查明，2015年5月13日7时许，黄传杰驾驶被告青岛建一混凝土有限公司所有的鲁B×××××号重型特殊结构货车在即墨市青石路与湘江二路路口处与受害人胡敦景驾驶自行车发生交通事故，致使胡敦景受伤经医院抢救无效当日死亡。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄传杰因驾驶超载、具有安全隐患的机动车负事故的全部责任，受害人胡敦景无事故责任。五原告系受害人胡敦景的配偶、儿女，再无其他第一顺序继承人。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成协议，为此五原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、死亡赔偿金191470元；2、精神抚慰金100000元；3、丧葬误工费3人×10天×132.75元／天=3982.5元；4、交通费1000元；5、丧葬费24228元；共计320680.5元。受害人胡敦景系失地农民，于1931年12月6日出生。事故发生期间涉案车辆鲁B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司投保交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提出肇事车辆超载，根据保险合同约定应免陪10%的赔偿责任。被告青岛建一混凝土有限公司称保险公司提出的免赔10%没有依据，保险公司仅给二份保单，没有尽到提示说明义务。对此，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司没能提交与被保险人签订的保险合同条款，证明自己履行了免责条款告知说明义务。
原审认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告青岛建一混凝土有限公司雇佣的司机负事故的全部责任，受害人胡敦景无事故责任。与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。因被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司没能提交相关证据，证明自己履行了免责条款告知说明义务，其主张的应当免赔10%的赔偿责任，法院不予支持。五原告要求赔偿的交通费过高，法院酌情认定800元；精神抚慰金过高，法院酌情支持50000元；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。五原告的损失经法院核定为：1、死亡赔偿金191470元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬误工费3982.5元（3人×10天×132.75元／天）；4、交通费800元；5、丧葬费24228元；共计270480.5元。由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司赔偿五原告270480.5元（其中110000元交强险＋160480.5元第三者商业险）。由于被告青岛建一混凝土有限公司承担的赔偿责任，均由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司承担，原告对其的诉讼请求，法院不予支持，其垫付的款项应予退还。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司辩称不应承担诉讼费、精神损害抚慰金及免陪10%赔偿责任之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告青岛建一混凝土有限公司辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司于判决生效后十日内赔偿五原告黄秀竹、胡秀花、胡团基、胡秀菊、胡俊吉经济损失270480.5元（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司分别将案款243480.5元汇至胡团基在中国农业银行即墨支行开户账号为6228××876中、将案款27000元汇至青岛建一混凝土有限公司在青岛农商银行李沧第二支行开户账号为9020××3367中）。二、驳回五原告黄秀竹、胡秀花、胡团基、胡秀菊、胡俊吉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，减半收取3055元，由五原告承担151元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司承担2904元（由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公司将该款项汇至胡团基在中国农业银行即墨支行开户账号为6228××876中）。
原审宣判后，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决第一项，不服原审判决的金额为61048.95元，本案诉讼费用均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、投保时，我方已将“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的保险条款交给被保险人。根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，该条款仅需尽到提示义务即可。因我方已将该保险条款做加黑加粗处理，所以我方已尽到明确提示义务；二、原审支持被上诉人主张的谨慎抚慰金是错误的。原审被告黄传杰因涉嫌交通肇事罪已被追究刑事责任，依法不应再支持精神抚慰金。
五被上诉人黄秀竹、胡秀花、胡团基、胡秀菊、胡俊吉共同答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人青岛建一混凝土有限公司及原审被告黄传杰二审均未提交答辩意见。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院对涉案格式条款及精神抚慰金的认定是否正确。根据我国合同法第三十九条的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。根据保险法司法解释（二）第九条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据相关法律规定，上诉人对于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的免责条款应尽提示和明确说明义务。对于超宽、超高、超限、超速、超载等常见、普通的交通违法行为，则考虑不应免除保险公司的明确说明义务。而根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。上诉人未提交投保单等相关证据证明其尽到了明确说明的义务，故，关于关于违反安全装载规定的，增加免赔率10%”条款适用的上诉请求本院依法不予支持。
本案系因道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故造成了五被上诉人亲属死亡的损害后果，原审据此支持精神抚慰金符合法律规定。上诉人关于追究司机刑事责任后不再赔偿精神抚慰金的上诉理由无事实及法律依据，该上诉请求，元依法不予支持，
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦