山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2484号
原告：赵小芳，女，住夏津县。
委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王鹏，男，住平原县。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师，特别授权。
原告赵小芳与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小芳及其委托诉讼代理人李新燕，被告王鹏委托诉讼代理人王志新均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因王鹏对本院作出的（2017）鲁1426民初2141号原告李群英与被告王鹏民间借贷纠纷一案的结果不服，在上诉期内向德州中级人民法院提起上诉，而本案的审理须以（2017）鲁1426民初2141号案件的终审审理结果为依据，故本院于2018年1月12日裁定中止诉讼。在（2017）鲁1426民初2141号案件的二审审理终结后，本院恢复诉讼、继续审理本案。本案现已审理终结。
赵小芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款49900元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月18日至清偿之日止计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由（结合起诉状和庭审陈述）：2015年11月18日登记结婚前两三天，被告当面以及打电话多次说，要在网上做原油投资，有把握能挣钱，向原告借50000元，承诺等挣了钱给原告100000元，于是原告于2015年11月18日通过其母亲李群英的农业银行账号转账给被告49900元，有银行转账凭证为据。因是原被告登记结婚当天，当时双方感情非常好，故没有让被告打借条。转账给被告这个钱后，被告就利用接受转账的账户进行个人网上原油投资，并没有用于家庭共同生活和家庭投资经营，有时候赚，有时候赔，并没有取出用于夫妻共同生活。原被告结婚后共同生活只有五个月，到离婚时该借款也没有从账户中拿出来，也没有分割。被告当时说有了钱会双倍返还，但是至今经原告多次催要被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。
王鹏代理人开庭时辩称：原告所诉不是事实，原被告之间不存在借贷关系。原告没有证据证明该笔转账的性质是民间借贷，也没有提供证实被告有向原告借款的意思表示，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，法院应裁定驳回原告的起诉。原告将该笔款打给被告账户前，被告王鹏是说给我50000元，而不是借，性质上最多应视为赠与，更没说过有了钱会双倍返还。原告所称多次催要、被告拒不还款也不是事实，在原被告离婚诉讼一案中和被告与原告母亲李群英民间借贷纠纷一案中，原告均没有主张过还款事项，所以其陈述不实。原告在原告母亲李群英诉王鹏民间借贷纠纷一案中，以证人身份证实涉案款项是其母亲借给被告，从而排除原被告之间存在借贷关系的可能，也证明原被告之间不存在借款的意思表示和法律关系。转款时间是在2015年11月18日下午，而2018年11月18日上午原被告已登记结婚，转款时原被告已是合法夫妻，该笔款项性质上是为家庭投资经营和共同生活所进行，而不是借贷。
在诉讼过程中，针对被告当庭提出的原告在其母亲李群英诉王鹏民间借贷一案中的证人角色的质疑，原告当庭辩解陈述为：因为当时我不知道是谁的借贷关系，因为当时是用我母亲的账户向王鹏汇款，所以我母亲作为原告提起民间借贷诉讼，但这笔钱是我的婚前彩礼款，本质上是属于我的，王鹏是给我借的，也是我亲自操作的。我当时出庭作证不是假证，是真实的。当时我认为那笔彩礼款是我和我母亲的，所以用我的名义或者我母亲的名义都一样。
赵小芳围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.户名为李群英、交易时间为2015.11.18日的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告借用其母亲李群英的账户将现存的49900元转账给被告以及款项到账的事实。
2.卡号尾号为3090户名为王鹏的山东农信客户回单3张、卡号尾号为0076户名为李群英的山东农信客户回单1张，拟证明原告于2015年11月17日、18日分别从户名为王鹏尾号为3090的银行卡内取出10000元、40000元、49000元，并将其中的40000元于2015年11月18日存入其母亲李群英尾号为0076的农信银行卡内的事实；同时也证明原告对户名为王鹏尾号为3090的农信银行卡享有实际支配权，涉案款项的来源就是这张卡，也就是被告给付原告的10万元彩礼钱。
3.（2016）鲁1426民初813号民事判决书一份，拟证明被告与原告订婚时给付原告10万元彩礼的事实，并依法判决原告返还被告彩礼款40%即4万元，该判决已生效并执行。
4.（2017）鲁1426民初2141号民事裁定书一份、（2018）鲁14民终746号民事裁定书一份，拟证明一审裁定“本院认定事实”和“本院认为”部分，已查明涉案款项是原告借用其母亲李群英的账户将自己的彩礼款49900元转账给被告的事实是正确的。
以上四份证据共同证明原告借款给被告49900元的款项来源以及49900元通过其母亲李群英的账户转账实际到达被告账户的事实，款项来源是被告给原告的100000元的彩礼钱。
王鹏委托诉讼代理人王志新针对原告证据质证如下：对原告提供的证据1的真实性无异议，但转款时间是在2015年11月18日下午，而2015年11月18日上午原被告已登记结婚，转款时原被告已是合法夫妻，该笔款项性质上是为家庭投资经营和共同生活所进行，而不是借贷。对证据2真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但原告在离婚诉讼一案中已经主张过相同的借款，但并没有生效的判决所认定；对证据4的两份裁定真实性没有异议，但从两份裁定可以看出原告在李群英和王鹏民间借贷一案中，以证人身份出庭作证，证明涉案款项属于其母亲李群英，被告与李群英存在借贷关系，原告以自认的方式证明涉案款与己无关，也证明原被告之间不存在借贷关系，另外裁定书认定原被告是2015年11月18日上午办理结婚登记，当日下午发生转账事实，原告没有证据证明该笔转账的性质是民间借贷，也没有提供证实被告有向原告借款的意思表示，没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，依最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二条，法院应裁定驳回原告的起诉。
赵小芳辩驳如下：1、法律并不禁止夫妻间的借贷行为，因此夫妻之间是可以借款的，原告将自己的婚前财产借给被告，这种借款形式、法律关系比较明确，并且原告也已经实际履行，将涉案款项转账给被告，原被告结婚生活只有五个月，涉案款项并没有用于家庭共同生活和家庭投资经营，而是被告以个人名义借款用于网上投资，现原告要求被告返还有事实和法律依据。2、被告不认可该笔款项是原被告之间的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，被告应当对其主张提供证据证明。
为查明案件事实，在庭审中本院责令被告于第一次开庭后七个工作日内提交王鹏自2015年11月18日至2016年5月26日期间利用中国农业银行6228481818789877275账户进行原油投资交易情况，王鹏于庭后提交了户名为王鹏、账号6228481818789877275的中国农业银行卡在2015年11月18日-2016年05月26日期间的个人交易明细一份，本院依法组织当事人进行了质证。王鹏质证认为：对证据真实性无异议，能够证明被告婚后生活开支情况，该证据不能证明该款项属于被告的个人借款，与本案没有关联性。赵小芳质证认为：对该证据真实性无异议，对被告主张的证明内容有异议，该证据恰恰证明了涉案款项被告用于了网上投资，是被告的个人行为，没有用于婚后共同生活；该证据不能确定被告网上原油投资平台上是否还有余额。
对于原告提交的证据和本院主动调查的证据（被告提交的证据），能够证明本案相关事实，本院对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏与赵小芳原系夫妻，王鹏于婚前的2015年11月17日给付赵小芳100000元彩礼款，给付形式为存有100000元人民币的卡号为6215211405723090的平原县农商银行卡一张，该银行卡最初由王鹏交到赵小芳手里。2015年11月17日，赵小芳用上述银行卡在夏津农商银行常安集支行支取现金10000元，将其还账还给其母亲、哥哥；2015年11月18日赵小芳用上述银行卡在夏津农商银行常安集支行支取现金40000元，当日将该40000元存入到其母亲李群英山东农商银行6223191411230076的账户里。2015年11月18日上午赵小芳和王鹏在平原县民政局结婚登记，当天上午赵小芳用上述银行卡在平原农商银行营业部分别支取现金49000元和在ATM机支取1000元，并将上述取出的50000元中的49900元存入到李群英的中国农业银行银行卡（卡号为6228481818673929778）内，下午赵小芳和王鹏一起通过李群英的该农行卡向王鹏的中国农业银行银行卡（6228481818789877275）转账49900元。在又存入100元后，2015年12月1日，王鹏将中国农业银行银行卡6228481818789877275账户里包括赵小芳所转49900元人民币在内的50000元钱转入浙江新华大宗商品交易中心有限公司经营的网上投资平台进行个人投资经营。现赵小芳持中国农业银行银行卡（6228481818673929778）的49900元银行转账凭证诉至法院，要求王鹏偿还借款49900元及相应利息。另查明，2016年4月原告赵小芳起诉至本院要求与王鹏离婚，在诉讼中赵小芳曾提出主张“双方登记后，被告向原告借款50000元，用于投资经营，原告从其母亲李群英名下的银行卡转给被告49900元及现金100元，共计50000元，被告至今没有返还，现原告要求被告返还此款”，本院于2016年5月26日作出（2016）鲁1426民初813号民事判决书，该判决认定“原告要求被告支付共同财产分割款30000元，但未提供其主张的有效证据，被告又不认可，故本院不予支持。原告要求被告偿还其母亲借款50000元，因其主张与本案不属于同一法律关系，应另案主张”，最后判决准予赵小芳与王鹏离婚、赵小芳返还王鹏彩礼款40000元。（2016）鲁1426民初813号民事判决书一审生效后，王鹏申请执行彩礼款，被执行人赵小芳现已将相关款项交至平原县人民法院执行账户。2017年10月，赵小芳母亲李群英作为原告提起与被告王鹏的民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁1426民初2141号民事裁定书，认定“赵小芳对收到的的100000元彩礼款在受赠后最初是享有所有权和实际支配权的”，赵小芳通过李群英涉案账户向王鹏转账49900元的行为是“赵小芳作为款项所有权人临时借用李群英账户向王鹏进行转账”，“原告李群英提供的证据不能支持其主张的她和王鹏之间的民间借款合同成立，她并非本案涉案49900元款项的出借人，不具备本案原告的主体资格”，最后裁定驳回原告李群英的起诉。王鹏不服(2017)鲁1426民初2141号民事裁定书，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院作出终审（2018）鲁14民终746号民事裁定书，认定“存有10万元彩礼款的银行卡交付后，赵小芳持有银行卡、掌握银行卡密码，取得了银行卡中彩礼款的所有权”，最后裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。因赵小芳所持尾号为3090的农商银行卡在本案涉案转账前卡内有50000元左右的金额，根据日常生活经验法则，个人轻易不会随身携带大额银行卡，故本院认定需要转账到王鹏账户49900元的双方意思表示即转账缘由合意必然发生在赵小芳2015年11月18日来平原县进行结婚登记前。赵小芳同王鹏对于转账49900元给王鹏的合意到底是借贷合意还是赠与合意的认定是本案的焦点。考虑到赵、王二人于2015年11月18日登记结婚时均为再婚登记，婚前彩礼款在给付后很快再返还与给付方不符合当地的婚约习俗，况且赵小芳对王鹏向其借款的过程和没有出具借条的缘由均能够做出合理解释说明，而王鹏主张是赠与但没有提供任何证据予以佐证、也不符合常理，因此，本案认定赵小芳、王鹏在2015年11月18日前对转账的49900元人民币存有借贷合意具有高度可能性，在2015年11月18日转账49900元成功后二人间的民间借贷法律关系成立和生效，对双方当事人均有拘束力。关于本院责令王鹏提供的个人交易明细，该证据不能证明王鹏由尾号为7275的银行账户转入浙江新华大宗商品交易中心有限公司经营的网上投资平台的包括涉案49900元借款在内的50000元钱的最后去向；王鹏主张投资平台上的钱取出后用于家庭投资经营和夫妻共同生活，而赵小芳予以否认，且该个人交易明细证据显示的是部分金额从投资平台转出到7275的银行账户后再通过网上银行转入到王鹏和案外人谭丁个人账户，王鹏没有提供证据佐证部分金额转入到王鹏和案外人谭丁个人账户后是用于夫妻共同生活，再考虑到该50000元转入投资平台后一直处于王鹏个人实际控制、使用下，因此本院认定王鹏在赵小芳给其转账49900元用于了个人投资经营，可进一步证明二人的民间借贷法律关系存在。又考虑到该49900元借款为赵小芳婚前个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，在二人离婚诉讼中对于夫妻共同财产和赵小芳当时主张的包括本案49900元在内的50000元借款均未作处理，因此王鹏应当返还赵小芳该借款49900元。关于借款利息问题，因赵小芳没有提交证据予以证明二人关于借款存在有关利息的约定，故应认定借贷双方在借期内没有约定利息，故对原告关于自2015年11月18日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张不予支持；因当事人没有约定借款期限，债权人可以随时要求履行，根据现有证据可认定原告在和被告离婚诉讼中最初向被告主张了该借款数额在内的借款债权，故本案宜认定自原告诉讼离婚起诉之日即2016年4月19日起原告有权向王鹏主张49900元借款的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自该日起计算至借款本息实际给付之日止。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告赵小芳借款49900元及其利息（利息以49900元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准，自2016年4月19日起计算至借款本息实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元、诉讼保全费519元，共计1043元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一八年六月八日
书记员 王洋洋