上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6404号
原告：陈德富，男，1963年1月23日生，汉族，住上海市宝山区盛桥二村XXX号XXX室。原告：钱刚，男，1974年6月21日生，汉族，住上海市宝山区月浦镇沈巷村东钱宅XXX号。以上两名原告共同委托代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告：南通易人物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路XXX号。法定代表人：张怀勤，总经理。委托代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。原告陈德富、钱刚与被告南通易人物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陆俊超、被告南通易人物流有限公司的委托代理人石海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德富、钱刚向本院提出诉讼请求：被告赔偿两原告停运损失费人民币52,918.8元(停运损失从2014年11月25日计算至2015年3月18日共3个月23天，组成如下：1、管理费，2,975元/月×4个月×2人=23,800元；2、营运收入部分，根据两原告事发前的营运数据平均后得出月均毛收入11,749.8元，扣除月均油耗3,153.45元，扣除管理费2,975元/月，余额5,621.35元/月是两原告的月净收入，5,621.35元/月×3个月23天×2人=42,348.5元，两项合计66,148.5元按照责任比例80%即为52,918.80元)。事实和理由：2014年11月25日，在宝山区丰翔路进业绩路东100米，陈德富驾驶牌号为沪CWXX**的出租车与高之根(履行南通易人物流有限公司职务)驾驶牌号为苏F3XX**重型半挂牵引车同向行驶相撞，致沪CWXX**的出租车受损。经公安机关认定高之根负事故的主要责任。沪CWXX**车为两原告共同承包经营的出租车，上海宝迪出租汽车服务有限公司就车损、营运损失等提起诉讼，(2015)宝民一(民)初字第5714号判决以上海宝迪出租汽车服务有限公司停运期间仍然收到管理费，并未产生停运损失为由，对上海宝迪出租汽车服务有限公司主张的停运损失不予支持，故两原告诉至法院。修理沪CWXX**的出租车花了3个月23天，造成两原告不能营运。月均油耗3,153.45元是估算的，按每公里油耗0.6元计算。至于为何花费3个月23天，原告表示，事发后，原告与涉事司机高之根、被告及被告投保的保险公司间一直在协商涉事车是报废还是修理，被告方一直拿不定主意，为此花了2周的时间，2周后车辆投入修理，实际修理后因修理的配件要从新疆运送过来，所以时间较久。被告南通易人物流有限公司辩称，原告主张的营运损失应该由苏F3XX**重型半挂牵引车投保的保险公司承担，故要求追加中国平安保险股份有限公司江苏分公司为本案共同被告，不能依据保险公司的格式合同将原告主张的营运损失属于相关保险公司的免赔范畴。对原告主张的各项损失：对修理时间，涉事车进厂时间是2014年12月30日，事故发生在2014年11月25日，事故发生到维修开始有1个多月的空置期，该空置期不应计入停运期间，对维修结束时间2015年3月18日也有异议，2015年3月18日只是打印清单的日子，无依据证明是维修结束时间，定损报告出具时间不足以证明原告主张的修理期间；对营运收入的计算方式有异议，对营运数据真实性有异议，没有提供出处，且有手写部分，即使该营运数据真实，月均毛收入将空驶的里程计入显然不科学，每公里油耗没有依据证明，根据原告提供的承包合同第四条第五款第一项，每月承包金2,925元，和原告主张2,975元/月不符。对出租车一车两人承包持异议，根据出租车行业特点，一般由一人和出租车公司签订合同，再由这一个人再和另外一个人经营合同，并没有提供履行合同的相关证据，没有提供承担租金的发票。根据责任认定，被告承担主要责任，原、被告双方均是机动车，原告自身应承担30%针对被告的辩称意见，原告表示，由于被告行为造成原告车辆遭受损失，由于修理部件从外省市调拨运送和定损问题，造成修理时间比较长，修好后原告积极投入运营，不存在拖延时间。承包合同已经在上案进行认定，在本市两原告各自与出租公司签订合同是正常情况。经审理查明：一、(2015)宝民一(民)初字第5714号判决书查明，2014年11月25日，在宝山区丰翔路进业绩路东100米，陈德富驾驶牌号为沪CWXX**的出租车与高之根(履行南通易人物流有限公司职务)驾驶牌号为苏F3XX**重型半挂牵引车同向行驶相撞，致沪CWXX**的出租车受损。经公安机关认定高之根负事故的主要责任。苏F3XX**重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为100万，并购买不计免赔。事发时在保险期限内。上海宝迪出租汽车服务有限公司出租汽车驾驶员承包经营合同第八条第二款记载：……如在外保养或修理营车辆的，甲方有权对乙方进行十天以下(含十天)的停驾处理，并由此而造成的一切后果全部由乙方自行承担。第十款记载：乙方因道路交通事故、违法驾驶、违章或扣证或严重客运违纪等其他各种因素造成车辆停运至损失，均由乙方承担(含搭班驾驶员)，承包指标不得减免。上海宝迪出租汽车服务有限公司表示，陈德富和上海宝迪出租汽车服务有限公司是承包关系，该车由两名驾驶员(即本案两原告)承包。承包合同中约定了每个驾驶员固定向上海宝迪出租汽车服务有限公司缴纳管理费2,950元/月，除此以外没有其他费用需要向上海宝迪出租汽车服务有限公司缴纳。沪CWXX**车辆停运期间，两名驾驶员仍向上海宝迪出租汽车服务有限公司缴纳了管理费。车辆修理从事发时到2015年3月18日，一共用了3个月23天。由于上海宝迪出租汽车服务有限公司在和保险公司协商车辆是修复还是报废产生了争议，所以导致车辆维修时间很长。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司提出，上海宝迪出租汽车服务有限公司在车辆修复时虽然和我司进行协商，但没有协商成功后自行修复，故要求按照折旧后的价格进行赔偿。高之根提出，上海宝迪出租汽车服务有限公司不具有诉讼主体资格，其主张的权益属于驾驶员，不属于公司，本起事故中上海宝迪出租汽车服务有限公司没有受到任何损失。二、机动车第三者责任保险条款责任免除项下第五条第(三)项约定：保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失及其他间接损失不赔。三、2015年3月6日，上海道路交通事故物损评估中心出具有物损评估意见书认定沪CWXX**车辆直接物质损失为58,620元。四、原告提供的上海市机动车维修结算清单显示：事发后沪CWXX**车辆于2014年12月30日进厂修理，出厂日期为2015年3月8日，结算价格是58620元，包括工时费。上述事实，有(2015)宝民一(民)初字第5714号判决书、物损评估意见书及勘估表、结算清单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，考虑到受损车是一辆出租车，修理致使该车无法营运，致两原告产生一定的损失实属必然，故原告主张相关营运损失本院予以准许，但原告主张的数额依据不足。对于修理期间，事故发生在2014年11月25日，进厂时间是2014年12月30日，根据(2015)宝民一(民)初字第5714号查明的情况，相关各方确实是在协商中，但一个多月的协商最终没有任何有利的结果，对如此之长的协商期间，原告亦有一定的责任，对于结束时间，原告提供的修理结算清单明确出厂日期是2015年3月8日，综上，本院综合各方过错，酌情确定停运期间为3个月。至于营运损失的标准，由本院参照交通运输业的平均工资酌定。对于被告申请追加中国平安保险股份有限公司江苏分公司为本案共同被告的辩称意见，依据不足，本院不予准许。对于被告辩称“被告方承担主要责任，原、被告双方均是机动车，原告自身应承担30%的”的辩称意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：被告南通易人物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德富、钱刚营运损失(含管理费)32,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,122元，由原告陈德富、钱刚负担522元，被告南通易人物流有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。