广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2875号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码：893530403。
负责人米晋湘。
诉讼代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
被告劳太艳，男，汉族，1978年9月24日出生，住址：广西合浦县。
被告罗树英，女，汉族，1983年2月20日出生，住址：广东省英德市。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告劳太艳、罗树英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后,适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理；原告的诉讼代理人郑嘉欣到庭参加诉讼，被告劳太艳、罗树英经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告起诉要点如下:
一、签订借款合同情况及相关约定
原告与被告劳太艳、罗树英于2009年2月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为4406600220112009000884，以下简称《借款合同》），就被告劳太艳、罗树英向原告贷款事宜进行了约定。
根据《借款合同》的约定�被告劳太艳、罗树英向原告借款合共58万元，借款用途为购房，借款期限为240个月，自2009年2月27日至2029年2月27日，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平下浮30%），即现时执行月利率为2.86‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日（即每年的1月1日）当日基准利率调整一次；还款方式采用等额本息还款法，还款日为借款期限起始日（即每月27日），并由原告于每月在指定账户中直接扣划还款本息。而且，如被告劳太艳、罗树英未按《借款合同》第十六条第一款（一）、第十七条第一款第2点、第三十一条第二款的约定按时足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告劳太艳、罗树英立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定的借款逾期罚息利率�罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息和复利；而且，因被告劳太艳、罗树英违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告劳太艳、罗树英违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告劳太艳、罗树英承担。
二、借款的抵押担保情况
涉案《借款合同》约定，被告劳太艳、罗树英以其名下位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭1栋403室为《借款合同》提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）等被告劳太艳、罗树英应付的款项以及诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权与担保权而发生的费用。
三、借款合同的履行情况。
上述合同签订后，原告依约�被告劳太艳、罗树英发放贷款58万元，原告已完全履行了划款义务。但被告劳太艳、罗树英自2016年3月27日起至2016年4月1日止，尚未归还贷款本息合共1049.97元。经原告多次催缴，被告劳太艳、罗树英却一直拖欠，至今仍未结清到期本息，且被告提供的抵押物正在被佛山市禅城区人民法院拍卖处置。
四、诉讼请求。
被告劳太艳、罗树英的行为已构成违约，原告有权要求被告劳太艳、罗树英立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告还有权自借款到期之日起至实际清偿贷款本息全部清偿之日止，按约定的借款逾期罚息利率（罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等费用），依约应由被告劳太艳、罗树英承担。被告劳太艳、罗树英应当依约以其抵押财产承担相应抵�担保责任。原告有权在诉讼请求第一、二项债务及原告为实现债权、担保权而产生的全部费用范围内对抵押财产行使优先受偿权。
为此，原告特提起诉讼，请求判令：
1.被告劳太艳、罗树英立即偿还原告贷款本息430964.16元（其中本金430799.68元，利息163.85元，罚息0.63元，利息暂计至2016年4月1日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定计算）；
2.被告劳太艳、罗树英赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失28548元；
3.确认原告对被告劳太艳、罗树英提供用于抵押的其名下位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭1栋403室，在上述第一、二项债务及原告为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4.被告劳太艳、罗树英承担本案的全部诉讼费用。
被告劳太艳、罗树英均未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的借款合同签订情况、抵押担保情况等事实予以确认。
另查明一:被告劳太艳与被告罗树英系于2006年11月6日登记结婚。本案起诉状副本及应诉材料依法于2016年4月9日向本案两被告送达；庭审过程中，原告确认其系以起诉的方式宣布贷款提前到期。
另查明二:涉案位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭1栋403室房产（权证号：02××47）的抵押权人为原告；本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与劳太艳、罗树英等金融借款合同纠纷一案[（2015）佛城法执字第1239号]中依法对上述房产进行公开拍卖。
另查明三：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷�人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的”，第十七条约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第三十一条约定：“贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，即月利率为3.465‰；利率于每年的1月1日调整”。
另查明四：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告于2009年2月27日依约发放了涉案贷款580000元。被告劳太艳、罗树英在最近一个还款日（2016年3月27日）未按约定足额归还借款本息。根据原告提供的个人贷款对账单、欠本金及利息情况表，截止至2016年4月9日，被告劳太艳、罗树英尚欠原告贷款本金429914.19元、利息491.54元、罚息1.26元。
另查明四:为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所律师�理本案诉讼，代理权限为一般授权；2016年4月19日，广东豪盛律师事务所向原告开具金额为28548元的律师费发票。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同当事人应依约履行。
一、借款合同的违约责任
被告劳太艳、罗树英作为借款人未按期还本付息，已构成违约，且被告劳太艳、罗树英已卷入相关诉讼案件，涉案抵押物亦被本院依法采取强制执行措施，故原告根据涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，主张宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期并要求被告劳太艳、罗树英立即偿还，合法有据，本院予以支持。原告上述主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效；原告系以起诉方式行使变更权，则应以本案应诉材料于2016年4月9日送达给被告劳太艳、罗树英时为变更合同的通知到达时间。根据原告提供的个人贷款对账单、欠本金及利息情况表及原告的相关陈述，在被告劳太艳、罗树英未出庭应诉并提出相关证据予以反驳的情况下，本院确认截止至2016年4月9日，被告劳太艳、罗树英尚欠原告贷款本金429914.19元、利息491.54元、罚息1.26元。
关于借款利率及调整方式。涉案借款利率为浮动利率，根据涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的约定及原告在诉讼过程中的相关陈述，可确认上述借款利率系按中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率的基础上下浮30%。结合本院前述分析，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》变更后，尚未归还的借款本金应按上述合同约定的罚息标准即中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率的基础上下浮30%再加收50%计算。
关于原告主张的律师费。原告主张其为实现债权而支付了律师费，其应当向本院提供委托代理合同、律师费支付凭证等以证实其律师费损失已经实际产生或者必然发生，而原告并未向本院提供委托代理合同，而其向本院提交的律师费发票不足以说明律师费损失产生的依据（包括收费项目、标准、数额、付款方式等），也不足以证实律师费的实际支付情况，故原告主张被告应支付相关律师费的依据不足，本院对此不予支持。
二、抵押担保
本案中，被告劳太艳、罗树英提供位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭1栋403室房产作为涉案借款的抵押担保，且已经办理了抵押登记，则抵押权自抵押登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，现借款人即被告劳太艳、罗树英未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利�就涉案相关合同项下的债权对涉案抵押物的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的的规定，缺席判决如下：
被告劳太艳、罗树英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金429914.19元及利息、罚息（截止至2016年4月9日的利息为491.54元、罚息1.26元，此后按罚息标准计算利息至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率的基础上下浮30%再加收50%计；若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；
确认原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项确定的债权对被告劳太艳、罗树英提供的位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭1栋403室（权证号：02××47）的房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告劳太艳、罗树英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4096元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行自行负担214元，被告劳太艳、罗树英共同负担3882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 李展云