洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1235号
原告：房勇，男，1979年12月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王少峰，男，1982年5月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张卫国，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：白相钦，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：陈正立，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告房勇与被告张卫国、白相钦、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“中国人保洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告房勇于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告张卫国、白相钦、中国人保洛阳公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。由审判员吉明飞适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告房勇、被告张卫国、被告白相钦的委托代理人陈正立、被告中国人保洛阳公司的委托代理人孙强强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房勇诉称，2015年9月8日9时40分，被告张卫国驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿定鼎陇海桥由北向南行驶，行驶至定鼎路陇海立交桥南段处，与同方向在前杨治辉驾驶临时车牌为川Ａ×××××号小型客车后部相接触后，豫Ｃ×××××号重型货车又与侯正刚驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车左侧相接触，临时车牌为川Ａ×××××号小型客车前部又与李强驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车后部相接触后，豫Ｃ×××××号小型普通客车前部又与原告房勇驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车后部相接触，造成五车受损、杨治辉及川Ａ×××××号小型客车上乘客张国珍、杨瑞熙受伤、豫Ｃ×××××号轻型普通货车上货物受损的交通事故。2015年9月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队作出第4103021201500481号道路交通事故认定书，认定被告张卫国负事故全部责任，原告房勇及杨治辉、侯正刚、李强、张国珍、杨瑞熙不负该起事故责任。事故发生后，原告房勇维修被损坏车辆的费用为4158元。另原告房勇驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车系租用洛阳龙驰汽车租赁有限公司的车辆，车辆损坏后，原告房勇向洛阳龙驰汽车租赁有限公司支出租车费用共计4800元，因车辆损坏无法正常还车，致使9月8日至9月18日期间产生的租车费共计4000元，按照租赁合同约定赔偿洛阳龙驰汽车租赁有限公司新车损坏车辆加速折旧费3326.40元。经查豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车在中国人保洛阳公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在以上二份保险合同的有效期内。原告房勇诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆维修费用4158元、租车费用3200元、损坏车辆折旧费3326.40元；2、以上全部费用由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险责任限额内先行赔付，超出部分由被告张卫国和白相钦承担；3、本案受理费由被高承担。
被告张卫国辩称：被告张卫国系豫Ｃ×××××号货车的司机，豫Ｃ×××××号货车的车主为被告白相钦，被告白相钦在被告中国人保洛阳公司投保有交强险及商业三者险，依法应由被告中国人保洛阳公司予以赔偿。
被告白相钦辩称：被告白相钦让原告房勇修车，原告房勇拖着不修，被告白相钦不承担其租车费，且对该车辆的折旧费不予认可。
被告中国人保洛阳公司辩称：原告房勇要求的租车费、折旧费、诉讼费不属于保险责任，中国人保洛阳公司不予承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告房勇的实际损失有哪些，各被告应否承担赔偿责任，如应承担，应如何承担。
针对本案的争议焦点，原告房勇向本院提交的证据材料如下：
证1、第4103021201500481号道路交通事故认定书复印件一份。证明，该交通事故张卫国负全部责任，原告房勇不负事故责任。
证2、洛阳龙驰汽车租赁有限公司合同一份。证明，豫Ｃ×××××别克商务车系原告房勇租赁洛阳龙驰汽车租赁有限公司的，日租金为400元，租车期限从2015年9月7日至2015年9月18日。
证3、第1658号收据一张；证4、第1659号收据一张。证3至证4证明，原告房勇因交通事故支付汽车租金4800元，折旧费3326.40元。
证5、租车费发票一张。证明，原告房勇支付租金4800元。
证6、维修费发票及结算单各一张。证明，因交通事故产生的维修费用为4158元。
证7、豫Ｃ×××××号货车机动车交强险保单及商业三者险保单复印件各一份。证明，被告白相钦所有的豫Ｃ×××××号货车在被告中国人保洛阳公司投保有交强险及商业三者险。
经质证，被告中国人保洛阳公司的质证意见为：对证1无异议，虽然豫Ｃ×××××号货车承担全部责任，但是除原告房勇驾驶的其他车辆在本案中无责，根据法律规定无责的车辆应在无责的交强险限额内承担责任，原告房勇没有起诉视为对该权利的放弃。对证2、证5真实性无异议，但对证明方向有异议，租车费用4800元属于原告房勇正常的租车费用，与本案无关。对证3至证4真实性无异议，但认为不是正规发票，同时车辆的折旧费非法定的赔偿项目。对证6真实性无异议，对证明方向有异议，结算单上显示车辆进厂的时间为2015年9月15日，出厂时间为2015年为9月18日，实际维修时间为3天，对原告房勇主张的4000元的租车费不认可。对证7无异议。
经质证，被告张卫国、白相钦与被告中国人保洛阳公司的质证意见一致。
针对本案的争议焦点，被告中国人保洛阳公司向本院提交的证据材料如下：
机动车第三者责任保险条款一份。证明，该条款第4条明确约定，被告中国人保洛阳公司仅对财产损害的直接损失承担责任。
经质证，原告房勇、被告被告张卫国、白相钦对该证据均无异议。
被告张卫国、白相钦未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年9月8日9时40分，张卫国驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿定鼎陇海桥由北向南行驶，行驶至定鼎路陇海立交桥南段处，与同方向在前杨治辉驾驶临时车牌为川Ａ×××××号小型客车后部相接触后，豫Ｃ×××××号重型货车又与侯正刚驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车左侧相接触，临时车牌为川Ａ×××××号小型客车前部又与李强驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车后部相接触后，豫Ｃ×××××号小型普通客车前部又与房勇驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车后部相接触，造成五车受损、杨治辉及川Ａ×××××（临牌）号车上乘客张国珍、杨瑞熙受伤、豫Ｃ×××××号轻型普通货车上货物受损的交通事故。2015年9月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队作出第4103021201500481号道路交通事故认定书认定：张卫国负该起事故全部责任，杨治辉、侯正刚、李强、房勇、张国珍、杨瑞熙不负该起事故责任。事故发生后，房勇为维修其驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车花去修理费4158元，维修期间自2015年9月15日至2015年9月18日。
另查明，房勇驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车租赁于洛阳龙驰汽车租赁有限公司，租赁期限自2015年9月7日8时至2015年9月18日18时，日租金400元。事故发生后，房勇共支付洛阳龙驰汽车租赁有限公司汽车租赁费4800元。张卫国系豫Ｃ×××××号重型货车驾驶员，白相钦系豫Ｃ×××××号重型货车车主。
再查明：事故发生时，张卫国驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车在中国人保洛阳公司投保有交强险及商业三者险，保险期间自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。
本院认为：被告张卫国驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车与原告房勇驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故。原告房勇不负事故责任，被告张卫国负事故的全部责任。该事故认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告中国人保洛阳公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人保洛阳公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告房勇的损失为车辆维修费4158元，租赁费1600元（自2015年9月15日至2015年9月18日按每天400元计算），以上共计5758元。原告房勇要求的折旧费于法无据，本院不予支持。故被告中国人保洛阳公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告房勇车辆维修费4158元。租赁费为1600元属间接损失，应由豫Ｃ×××××号车的实际车主白相钦承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房勇4158元；
二、被告白相钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告房勇赔偿1600元；
三、驳回原告房勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元，由原告房勇承担20元，由被告白相钦承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 刚