wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5244号
申请执行人无锡市祖平食品科技有限公司(以下简称祖平公司),住所地宜兴市官林镇工业集中区C区,社会统一信用代码91320282670148709L。
法定代表人：钱祖平，该公司董事长。
被执行人无锡乐可儿商贸有限公司（乐可儿公司）,住所地宜兴市新街街道环科园绿园路1006号1007室,社会统一信用代码913202823138766795。
法定代表人：阚华英，该公司董事长。
祖平公司与乐可儿公司买卖合同纠纷一案，由本院于2017年9月5日作出的（2016）苏0282民初5854号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：乐可儿公司支付祖平公司货款437821元、违约金43782.1元及利息（以140821元基数自2016年4月23日起，以297000元为基数自2016年5月10日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案案件受理费减半收取3934元，财产保全费3020元，合计6954元，由乐可儿公司支付给祖平公司。因乐可儿公司未履行生效法律文书确定的义务，祖平公司于2017年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，主要采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，未申报财产，也未到庭。
2、本院于2017年11月7日、2018年1月2日、1月23日、2月23日分别通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下没有可供执行的存款、车辆。
3、本院于2017年11月3日，查询被执行人的不动产信息，
没有查到登记记录。
4、本院于2017年12月4日，到被执行人的住所地调查，被执行人已搬离宜兴市绿园路1006号1007室，现去向不明。
5、本院于2017年12月6日，本院调取被执行人的工商登记信息，证明被执行人已于2017年9月1日将法定代表人变更为阚华英。
6、本院于2017年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院于2017年12月18日将公布失信的被执行人的法定代表人变更为阚华英。此限制措施已在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年2月28日，扣划被执行人存款3890元，（2017）苏0282执5255号案件收取执行费3299元，（2017）苏0282执5244号案件收取执行费591元。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年3月9日向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初5854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 董大友
二〇一八年三月九日
书记员 王丽艳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5244号申请执行人无锡市祖平食品科技有限公司(以下简称祖平公司),住所地宜兴市官林镇工业集中区C区,社会统一信用代码91320282670148709L。法定代表人：钱祖平，该公司董事长。被执行人无锡乐可儿商贸有限公司（乐可儿公司）,住所地宜兴市新街街道环科园绿园路1006号1007室,社会统一信用代码913202823138766795。法定代表人：阚华英，该公司董事长。祖平公司与乐可儿公司买卖合同纠纷一案，由本院于2017年9月5日作出的（2016）苏0282民初5854号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：乐可儿公司支付祖平公司货款437821元、违约金43782.1元及利息（以140821元基数自2016年4月23日起，以297000元为基数自2016年5月10日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案案件受理费减半收取3934元，财产保全费3020元，合计6954元，由乐可儿公司支付给祖平公司。因乐可儿公司未履行生效法律文书确定的义务，祖平公司于2017年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，主要采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，未申报财产，也未到庭。2、本院于2017年11月7日、2018年1月2日、1月23日、2月23日分别通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下没有可供执行的存款、车辆。3、本院于2017年11月3日，查询被执行人的不动产信息，没有查到登记记录。4、本院于2017年12月4日，到被执行人的住所地调查，被执行人已搬离宜兴市绿园路1006号1007室，现去向不明。5、本院于2017年12月6日，本院调取被执行人的工商登记信息，证明被执行人已于2017年9月1日将法定代表人变更为阚华英。6、本院于2017年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院于2017年12月18日将公布失信的被执行人的法定代表人变更为阚华英。此限制措施已在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年2月28日，扣划被执行人存款3890元，（2017）苏0282执5255号案件收取执行费3299元，（2017）苏0282执5244号案件收取执行费591元。8、上述执行情况及信息，本院于2018年3月9日向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初5854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  董大友二〇一八年三月九日书记员  王丽艳
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第215号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人丁某，男。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月9日被集安市公安局取保候审。2015年11月12日，被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日23时许，被告人丁某酒后驾驶京Q7JJ**号捷达牌小型轿车，沿鸭江路由东向西行驶，行至集安市仁隆房地产公司交叉路口处，与相对方向左转弯李某某驾驶的吉AP20**号奔驰牌小型普通客车相撞，两车不同程度损坏。当晚，丁某被民警带至集安市医院提取血样，经通化市公安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为149.3毫克／100毫升。经集安市公安局交通管理大队认定，丁某、李某某负此次交通事故的同等责任。
案发后，丁某赔偿李某某车辆修理费70000.00元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某某陈述，证人李某、孙某某、金某证言，道路交通事故现场图及照片，驾驶员及机动车信息查询单，血样提取登记表、乙醇检测报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书，抓获经过、破案经过，自首经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人丁某肇事后明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，依法构成自首，且积极赔偿被害人经济损失，亦无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文杰
二〇一五年十二月三日
代理书记员 齐 霄
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第215号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人丁某，男，因涉嫌危险驾驶，于2015年10月9日被集安市公安局取保候审。2015年11月12日，被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公�。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日23时许，被告人丁某酒后驾驶京Q7JJ**号捷达牌小型轿车，沿鸭江路由东向西行驶，行至集安市仁隆房地产公司交叉路口处，与相对方向左转弯李某某驾驶的吉AP20**号奔驰牌小型普通客车相撞，两车不同程度损坏。当晚，丁某被民警带至集安市医院提取血样，经通化市公安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为149.3毫克／100毫升。经集安市公安局交通管理大队认定，丁某、李某某负此次交通事故的同等责任。
案发后，丁某赔偿李某某车辆修理费70000.00元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某某陈述，证人李某、孙某某、金某证言，道路交通事故现场图及照片，驾驶员及机动车信息查询单，血样提取登记表、乙醇检测报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书，抓获经过、破案经过，自首经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人丁某肇事后明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，依法构成自首，且积极赔偿被害人经济损失，亦无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第三十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
�告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文杰
二〇一五年十二月三日
代理书记员 齐 霄
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第215号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人杨某某，男，1987年1月7日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区卓资县，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年5月8日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月7日21时40分许，被告人杨某某饮酒后驾驶无牌号白色轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区前进大街与光明路交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取杨某某血样并送检。2015年05月07日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样出检验鉴定结论为，被鉴定人杨某某血样中酒精含量为116.6mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，检验、鉴定委托书，查获经过，驾驶证信息，呼气式检测，车辆照片，常住人口基本信息，被告人的供述与辩解，被告人杨某某询问材料，乌市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第444号司法鉴定书，视听资料、电子数据等证据，足以证实。本院认为，被告人杨某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年五月八日起至二〇一五年六月七日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯云龙二〇一五年五月十四日书记员  刘 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10282号
申请执行人宋纯君，男，1972年3月12日出生，住义乌市。
被执行人冯向平，男，1971年12月24日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人宋纯君与被执行人冯向平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10282号申请执行人宋纯君，男，1972年3月12日出生，住义乌市。被执行人冯向平，男，1971年12月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人宋纯君与被执行人冯向平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月十七日书记员 朱 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执961号
申请执行人周灿英。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李会娟。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人周灿英申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力，裁决第一被申请人长沙市新一佳商业投资有限公司支付田艳元等八十一位申请人工资共计576374元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人经济补偿共计2107047元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人年休假工资共6874元；第二被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司、第三被申请人新一佳超市有限公司承担连带赔偿责任，对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院依法立案执行后，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执961号申请执行人周灿英。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人周灿英申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力，裁决第一被申请人长沙市新一佳商业投资有限公司支付田艳元等八十一位申请人工资共计576374元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人经济补偿共计2107047元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人年休假工资共6874元；第二被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司、第三被申请人新一佳超市有限公司承担连带赔偿责任，对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院依法立案执行后，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年六月二十八日代理书记员  曾 胜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1606-1号
原告：徐文忠，男，汉族，住平原县城区共青团。
被告：杨卫东，男，汉族，住平原县城区平安西大街。
被告：杨哲，男，汉族，住平原县恩城镇。
本院于2015年9月22日作出的（2015）平商初字第1606号财产保全裁定，审理中因原告徐文忠已撤回对被告杨哲的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨哲位于平原县城区千佛塔南路华府世家小区12幢三单元5层501室住宅楼一套的查封。
审判员 贾冬冬
二〇一八年五月二日
书记员 王立锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1428号
上诉人（原审被告）冯书平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）贾志源，男，汉族。
上诉人冯书平与被上诉人贾志源民间借贷纠纷一案，上诉人冯书平不服河南省登封市人民法院做出的（2015）登民一小字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院做出的（2015）登民一小字第42号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人冯书平预交纳二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 黄智勇
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 王长春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执947号
申请人:李文向,男,1979年11月18日出生,汉族,现住临泉县光明南路。
被执行人：安徽科厦房地产开发有限公司,住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城。
法人代表：李士学，该公司经理。
本院在执行李文向与安徽科厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）皖1202民初6306号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日立案执行，于2017年5月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月1日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十月九日
书记员 徐 光
光
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执947号申请人:李文向,男,1979年11月18日出生,汉族,现住临泉县光明南路。被执行人：安徽科厦房地产开发有限公司,住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城。法人代表：李士学，该公司经理。本院在执行李文向与安徽科厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）皖1202民初6306号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日立案执行，于2017年5月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月1日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十月九日书记员  徐 光光
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第222号
原告：镇赉县某某种植专业合作社。
法定代表人：郝志刚。
被告：姜某某，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县某某种植专业合作社诉被告姜某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县某某种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费41元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年十二月五日
书记员 张云霄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3977号
原告王某。
被告高某某。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
原告王某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员次文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某某及其委托代理人马雯成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年7、8月，原、被告相识，2010年1月结婚，婚后育有一女一子。在婚后的生活中，原被告常因生活琐事发生争吵，且被告多次辱骂公公，双方已经没有感情基础，现请求：1、判决二人离婚；2、依法对二人16万元的存款进行均分；3、判决女儿由被告抚养，儿子由原告抚养。
被告高某某辩称：原、被告二人2010年1月结婚，婚后多次因原告酗酒双方发生争吵，原告对家中琐事不闻不问，由原告一人负担。双方的感情还没有达到彻底破裂的情形，被告不同意离婚。
经审理查明：2009年3月原、被告相识，后于2009年10月10日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2010年10月16日生一女孩，取名王玉某，现随被告生活；2014年2月2日生一男孩，取名王某某，现随原告生活。在婚后共同生活中，原、被告常因琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远。2015年12月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方夫妻感情尚好，在共同的生活中，虽然因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜婚姻，加强沟通、理解。孩子尚且年幼，为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，仍有望和好共同生活，故对原告提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 次文博
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王天艺
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第1100号
原告韦翠苹，女，汉族，工人。
委托代理人孙基敏，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告李丽芬，女，自然情况不详。
本院在审理原告韦翠苹诉被告李丽芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦翠苹于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦翠苹的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦翠苹撤回起诉。
案件受理费1，060.00元，由原告韦翠苹承担530.00元，退回原告530.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年一月十八日
书 记 员 ?许威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13644号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告庄金秋，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告庄金秋物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年7月1日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年七月一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6308号
原告福建成达玻璃有限公司，住所地龙海市九湖开发区田乾工业园，组织机构代码：62858819-6。
法定代表人陈诚达，总经理。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人赖润成。
被告漳州市鑫亿达玻璃马赛克有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑镇奇胜雨具服饰有限公司内，组织机构代码：55955941-1。
法定代表人郭跃武，董事长。
原告福建成达玻璃有限公司（以下简称成达公司）与被告漳州市鑫亿达玻璃马赛克有限公司（以下简称鑫亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成达公司委托代理人林跃辉和被告鑫亿达公司法定代表人郭跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成达公司诉称，原、被告之间存在多年的玻璃制品买卖业务关系，至2015年5月5日经原、被告结算，被告确认尚欠货款256493元，并出具了欠条，同时约定若发生纠纷，同意由债权所在地管辖。被告出具欠条后至今仅由其法定代表人郭跃武归还货款6万元，尚欠货款196493元。请求判令被告鑫亿达公司清偿拖欠的货款人民币196493元及利息（从起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告鑫亿达公司辩称，原告起诉的内容属实，被告至今尚欠原告货款196493元属实，目前无法还款。
经审理查明，原告成达公司与被告鑫亿达公司发生玻璃制品买卖业务关系，2015年5月5日经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款256493元，被告出具一份《欠条》给原告收执，《欠条》载明：兹有漳州市鑫亿达玻璃马赛克有限公司欠福建成达玻璃有限公司256493元，至此以前往来单据无效，同意债权人向其所在地法院起诉。被告出具欠条后偿还原告货款60000元，至今尚欠原告货款196493元。为此，原告于2015年11月20日诉至本院。
认定以上事实的证据有原告成达公司提供的2015年5月5日被告鑫亿达公司出具的《欠条》一份以及双方当事人在庭审中的相关陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告提供玻璃制品给被告，被告应支付相应货款。被告鑫亿达公司出具《欠条》，至今尚欠原告成达公司货款196493元的事实，被告鑫亿达公司无异议，应予认定。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告漳州市鑫亿达玻璃马赛克有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建成达玻璃有限公司支付尚欠货款196493元及利息（利息从2015年11月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告漳州市鑫亿达玻璃马赛克有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2270号
原告张洁。
委托代理人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被告河南长城信息技术有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人江新民，职务董事长。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
原告张洁诉被告河南长城信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人郎丰强，被告河南长城信息技术有限公司的委托代理人庞华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，原告2009年到被告河南长城信息技术有限公司处工作。原告工作中一直踏踏实实、兢兢业业，被告河南长城信息技术有限公司也依法为原告办理了各项社会保险并能如期支付工资。但原告2013年10月、11月两个月的工资，被告河南长城信息技术有限公司一直拖欠至今未付。原告多次找被告协商解决，但协商未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：被告河南长城信息技术有限公司支付原告2013年10月、11月工资共计20717.2元。
被告河南长城信息技术有限公司辩称，被告对原、被告双方存在劳动关系的事实和拖欠原告张洁的工资数额没有异议，除此之外被告不再拖欠原告张洁其他任何费用。
经审理查明，原告张洁于2009年到被告河南长城信息技术有限公司处工作，双方建立劳动合同关系。在双方劳动合同履行期间，被告河南长城信息技术有限公司前期能够如期、如数向原告支付工资，但2013年10月和11月两个月的工资共计20717.2元被告河南长城信息技术有限公司长期拖欠，没有向原告张洁支付。2013年年底，原告张洁离开被告河南长城信息技术有限公司，双方劳动合同关系解除，过后原告张洁多次向被告河南长城信息技术有限公司讨要拖欠的工资，被告河南长城信息技术有限公司一直拒付，故原告张洁诉讼至本院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、社保缴费清单等证据在案佐证。
本院认为，原告张洁与被告河南长城信息技术有限公司双方存在劳动合同关系，原告张洁履行了自己的义务，被告河南长城信息技术有限公司应向原告张洁支付劳动报酬，但其长期拖欠原告张洁2013年10月和11月的工资共计20717.2元，被告河南长城信息技术有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的法律规定，原告张洁要求被告河南长城信息技术有限公司给付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南长城信息技术有限公司于本判决生效后三日内向原告张洁支付2013年10月和11月拖欠的工资共计20717.2元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南长城信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王建新
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘建行
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初571号
原告：徐国平，男，1959年10月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：刘水红，女，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：刘意松，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告徐国平与被告刘水红、刘意松民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚洁公开进行了审理。在本案审理期间，原告徐国平于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国平撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐国平负担。
代理审判员 姚洁
二〇一七年五月十九日
代书 记员 陈颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终2号
上诉人（原审原告）：融力星企（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号南办1001。
法定代表人：程国正，总经理。
委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成欣，男，1963年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）：格瑞维尔科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0010房间。
法定代表人：张成欣，总经理。
上诉人融力星企（北京）投资管理有限公司（以下简称融力星企公司）因与被上诉人张成欣、格瑞维尔科技有限公司（以下简称格瑞维尔公司）居间合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。
融力星企公司上诉称，请求撤销原裁定，指令本案由北京市石景山区人民法院审理。其主要上诉理由为，第一，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其起诉张成欣及格瑞维尔公司时，格瑞维尔公司的注册地为北京市石景山区。第二，本案最终取得的贷款是发放给格瑞维尔公司，因此涉诉合同的贷款受益人是格瑞维尔公司。第三，格瑞维尔公司仅有两名股东，分别是法定代表人张成欣及其配偶李巧曼，公司与股东之间的利益混同，不可分割。因此，张成欣与融力星企公司所签的合同既代表其个人，同时也是法定代表人的职务行为，故格瑞维尔公司是本案适格的被告。第四，其已按照合同约定取得了贷款，张成欣与格瑞维尔公司也都接受了其服务，故其合同义务已经履行完毕。综上，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
张成欣在二审答辩称，同意一审法院裁定，本案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。其主要答辩理由为，第一，双方于2015年11月5日签订的合同没有约定管辖法院及合同履行地，且合同并未实际履行，故本案不涉及合同履行地，应以被告住所地确定管辖法院。第二，格瑞维尔公司为与本案无任何关联的案外人。本案涉诉合同的当事人为融力星企公司与张成欣，并没有涉及到格瑞维尔公司，故格瑞维尔公司不是适格的被告，且格瑞维尔公司的实际办公地点不在北京市石景山区，本案应由其住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，第一，关于格瑞维尔公司是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。因此，起诉的必要条件系被告明确，而非被告适格。被告是否适格，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明。张成欣的答辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
第二，关于格瑞维尔公司的住所地问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”法人主要办事机构所在地是指执行法人的主要业务活动、决定和处理组织事务的核心机构所在地。张成欣与格瑞维尔公司之间签订的《房屋租赁合同》，仅能证明格瑞维尔公司租住了位于北京市朝阳区的房屋，但《房屋租赁合同》本身不能证明格瑞维尔公司的主要办事机构所在地。在格瑞维尔公司的主要办事机构所在地不能确定的情况下，其注册地即为其住所地。格瑞维尔公司的注册地及税务登记证上记载的地址均为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0010房间，故格瑞维尔的住所地系北京市石景山区。据此，一审法院有关格瑞维尔公司的住所地位于北京市朝阳区的认定有误。鉴于原审被告之一格瑞维尔公司的住所地位于北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，融力星企公司的上诉理由成立，本院予以采纳。对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3718号民事裁定；
二、本案由北京市石景山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田晓宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终2号上诉人（原审原告）：融力星企（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号南办1001。法定代表人：程国正，总经理。委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成欣，男，1963年6月30日出生。被上诉人（原审被告）：格瑞维尔科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0010房间。法定代表人：张成欣，总经理。上诉人融力星企（北京）投资管理有限公司（以下简称融力星企公司）因与被上诉人张成欣、格瑞维尔科技有限公司（以下简称格瑞维尔公司）居间合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。融力星企公司上诉称，请求撤销原裁定，指令本案由北京市石景山区人民法院审理。其主要上诉理由为，第一，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其起诉张成欣及格瑞维尔公司时，格瑞维尔公司的注册地为北京市石景山区。第二，本案最终取得的贷款是发放给格瑞维尔公司，因此涉诉合同的贷款受益人是格瑞维尔公司。第三，格瑞维尔公司仅有两名股东，分别是法定代表人张成欣及其配偶李巧曼，公司与股东之间的利益混同，不可分割。因此，张成欣与融力星企公司所签的合同既代表其个人，同时也是法定代表人的职务行为，故格瑞维尔公司是本案适格的被告。第四，其已按照合同约定取得了贷款，张成欣与格瑞维尔公司也都接受了其服务，故其合同义务已经履行完毕。综上，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。张成欣在二审答辩称，同意一审法院裁定，本案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。其主要答辩理由为，第一，双方于2015年11月5日签订的合同没有约定管辖法院及合同履行地，且合同并未实际履行，故本案不涉及合同履行地，应以被告住所地确定管辖法院。第二，格瑞维尔公司为与本案无任何关联的案外人。本案涉诉合同的当事人为融力星企公司与张成欣，并没有涉及到格瑞维尔公司，故格瑞维尔公司不是适格的被告，且格瑞维尔公司的实际办公地点不在北京市石景山区，本案应由其住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，第一，关于格瑞维尔公司是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。因此，起诉的必要条件系被告明确，而非被告适格。被告是否适格，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明。张成欣的答辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，关于格瑞维尔公司的住所地问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”法人主要办事机构所在地是指执行法人的主要业务活动、决定和处理组织事务的核心机构所在地。张成欣与格瑞维尔公司之间签订的《房屋租赁合同》，仅能证明格瑞维尔公司租住了位于北京市朝阳区的房屋，但《房屋租赁合同》本身不能证明格瑞维尔公司的主要办事机构所在地。在格瑞维尔公司的主要办事机构所在地不能确定的情况下，其注册地即为其住所地。格瑞维尔公司的注册地及税务登记证上记载的地址均为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0010房间，故格瑞维尔的住所地系北京市石景山区。据此，一审法院有关格瑞维尔公司的住所地位于北京市朝阳区的认定有误。鉴于原审被告之一格瑞维尔公司的住所地位于北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。综上，融力星企公司的上诉理由成立，本院予以采纳。对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3718号民事裁定；二、本案由北京市石景山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一七年一月十八日书 记 员  田晓宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4045号
原告：赵丘林，男，1990年7月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖玲，宁波市为民法律服务所法律工作者。
被告：喻敬阳，男，1978年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告赵丘林诉被告喻敬阳劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。同年5月11日，原告赵丘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵丘林撤诉处理。
本案免收诉讼费。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年五月十一日
代书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4045号原告：赵丘林，男，1990年7月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖玲，宁波市为民法律服务所法律工作者。被告：喻敬阳，男，1978年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。原告赵丘林诉被告喻敬阳劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。同年5月11日，原告赵丘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵丘林撤诉处理。本案免收诉讼费。审 判 员 陈幸科二〇一八年五月十一日代书记员 马美娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2877号
原告李志强，男，生于1973年11月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告朱欣伟，男，生于1984年1月25日，汉族，住禹州市。
被告孙永锋，男，生于1984年3月9日，汉族，住新郑市。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
原告李志强诉被告朱欣伟、孙永锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强�托代理人程军强、被告孙永锋委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被告朱欣伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，二被告在新郑市××店××庄附近开办一石头粉碎场，我在该场内干活。2017年1月11日早上6点，我在该场内干活时被机器绞伤。后经协商无果，诉至法院，请求判令二被告赔偿我各项损失共计256355元。
被告朱欣伟缺席未答辩。
被告孙永锋辩称，原告不应当起诉孙永锋，孙永锋与原告所说的石头粉碎场无关。原告诉称为被告朱欣伟干活受伤，应当查明原告在受伤过程中的过错程度，从而确定原告与被告朱欣伟之间的责任比例。
原告李志强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、××医院患者费用单据、住院证、出院证、病历，证明原告李志强的病情、诊疗经过及为治疗支付医疗费112491.60元；2、司法鉴定意见书一份，证明原告李志强的病情已构成五级伤残并支付鉴定费；3、交通费票据，证明因事故支付交通费2000元；4、与被告朱欣伟的通话录音，证明原告为二被告工作过程中受伤。
被告朱欣伟、孙永锋未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告李志强提供的证据1，被告孙永锋有异议，认为出院证显示原告李志强有××，应当从用药清单中剔除该部分费用，本院审查会认为，原告李志强因工作受伤，且伤情较重，××，医院对其身体进行全面检查治疗系客观需要，故本院对该组证据予以确认。对原告李志强提供的证据2，被告孙永锋有异议，认为系单方委托，检材未经过质证，鉴定机关系单方选择，鉴定结论偏高，要求重新鉴定，本院审查后认为该鉴定结论客观真实，且被告孙永锋未能提供相反证据予以反驳，故�院予以确认。对原告李志强提供的证据3，被告孙永锋有异议，认为票据连号现象严重，请求法院酌定，结合原告的住院时间、住院地点，本院酌定交通费1900元。对原告李志强提供的证据4，被告孙永锋有异议，认为不能确定通话对象是朱欣伟，录音中也不显示被告孙永锋，本院审查后认为，被告朱欣伟为原告李志强垫付有款项，结合通话内容，可以确认通话对象为被告朱欣伟，但原告李志强提供的录音并不能证明原告李志强为被告孙永锋工作。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告李志强受被告朱欣伟雇佣，在新郑市××店××附近××一石头粉碎场工作，主要负责看管传送带机器。2017年1月11日早上，原告李志强在工作过程中，发现机器传送带被石头卡住，原告李志强用手去推石头，导致左上臂被机器绞伤。原告李志强受�后，××医院住院治疗，经诊断“创伤性上臂切断、多发性肋骨骨折、左肺挫伤”，共计住院61天，支出医疗费112491.60元，被告朱欣伟为原告李志强垫付费用70000元。经鉴定，原告李志强左上肢撕脱离断伤，左上肢功能完全丧失，其损伤已构成5级伤残。另查明，2016年度河南省农村居民人均支配收入为11696.74元/年，2016年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，2016年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据雇主与雇员双方各自的过错需承担相应的责任。原告李志强受被告朱欣伟雇佣，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告朱欣伟应当承担相应赔偿责任。被告朱欣伟作为劳务活动的组织管理者和风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护义务，因其未能提供安全的生产条件致使原告李志强受伤，是造成事故发生的主要原因，故被告朱欣伟对原告李志强的损失承担主要责任(赔偿比例按70％计算)。原告李志强作为完全民事行为能力人，在施工时对自身的安全没有尽到足够的安全注意义务，应当对自身的损失承担30％责任。原告李志强因受伤造成的损失如下：1、医疗费112491.60元；2、营养费1830元（30元×61天）；3、住院伙食补助费1830元（30元×61天）；4、护理费5658.29元（33857元÷365天×61天）；4、误工费18954.3元（34941元÷365天×198天，自受伤之日起计算至定残前一日）；5、残疾赔偿金140360.88元（11696.74元×20年×60%）；6、精神损害扶慰金30000元；7、鉴定费1400元；8、交通费1900元，以上共计314425.07元，被告朱欣伟应当赔偿原告李志强各项损失共计220097.55元（314425.07元×70%）。扣除其已经垫付的70000元，被告朱欣伟还应当�原告李志强赔偿150097.55元。原告李志强要求被告孙永锋赔偿损失，但并未提供证据证明被告孙永锋系原告李志强的雇主，故原告李志强要求被告孙永锋承担赔偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告朱欣伟于本判决生效后十日内赔偿原告李志强各项损失共150097.55元。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5145.33元，由原告李志强承担543.87元，由被告朱欣伟承担4601.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵红艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初318号
原告：时振山，男，1939年1月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刁程平，男，1972年9月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告时振山诉被告刁程平交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时振山的委托代理人管苏祥到庭参加了诉讼。被告刁程平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告驾驶无号牌宗申牌电动三轮车沿四冶线由北向南行驶至丹东市振兴区四冶线1000米加500米路段时将原告撞倒造成原告受伤住院。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告如下损失：医疗费41542.93元、陪护费2700元、住院伙食补助费1250元、交通费100元，合计45592.93元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日9时30分，被告驾驶无号牌宗申牌电动三轮车沿四冶线由北向南方向的非机动车道行驶，行驶至丹东市振兴区四冶线1000米加500米处路段时，将原告撞倒。原告因此受伤住院治疗。原告在丹东市中心医院住院治疗25天（2014年10月24日至2014年11月28日），二级护理25天。被诊断为股骨干骨折、颅脑损伤等。丹东市公安交通警察支队振兴大队于2014年12月29日对该起交通事故作出振兴公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书。认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省（2014）年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：40945.93元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）；
2、护理费：25天（二级护理）×95.88元/天=2397元（根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照2014年辽宁省城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资确定。）；
3、交通费：25天×4元/天＝100元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：25天×50元/天=1250元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
5、辅助器具费：580元。
以上损失合计为45272.93元。
本院所确认的上述事实，有振兴公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书、病例、医疗费票据、用药明细、护理人员身份证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：涉案交通事故已经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告承担100%的事故责任。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款、第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁程平于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告时振山医疗费40945.93元、护理费2397元、交通费100元、住院伙食补助费1250元、辅助器具费580元，合计45272.93元；
二、驳回原告时振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，公告费800元，合计1739元，由被告刁程平负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘元媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3713号
申请执行人：龚绪明，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：屈庆华，男，1964年8月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行龚绪明与屈庆华委托合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3713号申请执行人：龚绪明，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：屈庆华，男，1964年8月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行龚绪明与屈庆华委托合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十一日书记员  任笑玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终629号
上诉人王民。
被上诉人叶县百家乐农业种植专业合作社。
负责人路国跃，理事长。
委托代理人刘金铎。
上诉人王民与被上诉人叶县百家乐农业种植专业合作社（以下简称百家乐合作社）合同纠纷一案，王民原审请求判令百家乐合作社赔偿高粱的收入差额95550元及收获和秸秆还田劳务费用31200元，共计126750元。叶县人民法院于2015年12月18日作出（2015）叶民初字第1174号民事判决。宣判后，王民不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年2月22日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日对本案进行了审理，王民，百家乐合作社委托代理人刘金铎到庭参加了诉讼。
原审查明，2014年5月20日，王民与百家乐合作社签订合作协议一份，主要内容为：“甲方：叶县百家乐农业种植合作社，乙方：王民。为了提高农村土地生产效益，增加农民收入，甲方采取公司加农户的农业种植模式，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、乙方农户加入甲方后，甲方负责乙方所种土地的高粱种子、播种、收获、秸秆还田费用。二、甲方统一供应高粱种子，统一全部收购，不得外卖，乙方所获的高粱运到指定地点（烘干厂），价格按照湿籽除杂后每市斤1.3元收购，以农户为单位现金支付粮款，甲方保证农户最低收入，以全镇平均数核算，每亩达不到壹仟元收入的，由甲方补给，按平均数不足部分甲方补给，因自然灾害造成减产的，甲方不给补助，每片种植面积200亩以上。三、甲方统一购买化肥、农药等生产资料，供给乙方农户，价格不高于市场价，费用由农户支付。四、种植面积大写120亩一年……”。合同签订后，王民于2015年7月6日以种植的高粱减产为由诉至法院，请求判令百家乐合作社赔付王民高粱最低收入差额95550元及收获和秸秆还田投工折款31200元，并依法支付拖欠兑付期间的债务利息。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，农作物是否减产，从种植到成熟有人力操作、自然环境等诸多不确定因素。王民以种植的高粱减产要求百家乐合作社进行赔偿，因其所提供的证据显示不出高粱是否减产、因何原因造成的减产，且依据王民提供的第四号证据即廉村镇王博儒村委会的证明，内容为“2014年秋季，虽然天气干旱，我村水利、电力设备配套齐全，农田都能得到有效灌溉，秋季农作物没有造成减产”，该证据显示农作物没有减产，故王民的诉讼请求证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王民的诉讼请求。案件受理费2835元由王民负担。
宣判后，王民不服，上诉称：一、双方签订的合作协议已明确了甲乙双方的责任和义务，王民已完全按照协议执行，并受甲方委托安排农民工对所种高粱进行了收割、脱粒及秸秆还田作业，甲方应按代理人所作的口头约定给付工钱即收获费用200元／亩×120亩=24000元，秸秆还田费用60元／亩×120亩=7200元，两项共计31200元。一审中王民提供了证人出庭作证，一审判决对此只字未提。二、王民一审中出示的村委会证明中“农作物没有造成减产”，是指其他农作物包括玉米、大豆等，并不是王民所种植的高粱，这也证明了王民种植的高粱没有受到干旱天气自然灾害的影响。事实是，由于百家乐合作社管理指导失误，高粱生长中百家乐合作社没有安排农户喷洒药物，造成高粱杆旺长，造成严重倒伏、减产。三、百家乐合作社收购高粱的付款条明确显示了王民所收获高粱的数量和金额，证实了王民所种植高粱减产的事实。综上，请求百家乐合作社支付王民高粱收入差额款95550元，收获及秸秆还田费用31200元。
百家乐合作社答辩称：王民提供的证据自相矛盾，高粱的收成受自然因素和人为因素的影响，百家乐合作社没有管理指导的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，王民以其于2014年5月从百家乐合作社以14400元价款购买化肥，化肥款已作为减产补助为由，申请从诉讼请求中126750元扣减14400元，即诉讼请求变更为112350元。
本院认为，王民所种高粱是否减产及减产原因，应予进一步查明；王民的诉讼请求包括其所种植高粱的减产损失，以及高粱的收获和秸秆还田劳务费，而原审判决未对高粱收获和秸秆还田劳务费予以审理，遗漏了当事人部分诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第1174号民事判决；
二、发回叶县人民法院重审。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年四月十八日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终629号
上诉人（原审原告）王民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）叶县百家乐农业种植专业合作社。
负责人路国跃，理事长。
委托代理人刘金铎，男，汉族。
上诉人王民与被上诉人叶县百家乐农业种植专业合作社（以下简称百家乐合作社）合同纠纷一案，王民原审请求判令百家乐合作社赔偿高粱的收入差额95550元及收获和秸秆还田劳务费用31200元，共计126750元。叶县人民法院于2015年12月18日作出（2015）叶民初字第1174号民事判决。宣判后，王民不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年2月22日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日对本案进行了审理，王民，百家乐合作社委托代理人刘金铎到庭参加了诉讼。
原审查明，2014年5月20日，王民与百家乐合作社签订合作协议一份，主要内容为：“甲方：叶县百家乐农业种植合作社，乙方：王民。为了提高农村土地生产效益，增加农民收入，甲方采取公司加农户的农业种植模式，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、乙方农户加入甲方后，甲方负责乙方所种土地的高粱种子、播种、收获、秸秆还田费用。二、甲方统一供应高粱种子，统一全部收购，不得外卖，乙方所获的高粱运到指定地点（烘干厂），价格按照湿籽除杂后每市斤1.3元收购，以农户为单位现金支付粮款，甲方保证农户最低收入，以全镇平均数核算，每亩达不到壹仟元收入的，由甲方补给，按平均数不足部分甲方补给，因自然灾害造成减产的，甲方不给补助，每片种植面积200亩以上。三、甲方统一购买化肥、农药等生产资料，供给乙方农户，价格不高于市场价，费用由农户支付。四、种植面积大写120亩一年……”。合同签订后，王民于2015年7月6日以种植的高粱减产为由诉至法院，请求判令百家乐合作社赔付王民高粱最低收入差额95550元及收获和秸秆还田投工折款31200元，并依法支付拖欠兑付期间的债务利息。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，农作物是否减产，从种植到成熟有人力操作、自然环境等诸多不确定因素。王民以种植的高粱减产要求百家乐合作社进行赔偿，因其所提供的证据显示不出高粱是否减产、因何原因造成的减产，且依据王民提供的第四号证据即廉村镇王博儒村委会的证明，内容为“2014年秋季，虽然天气干旱，我村水利、电力设备配套齐全，农田都能得到有效灌溉，秋季农作物没有造成减产”，该证据显示农作物没有减产，故王民的诉讼请求证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王民的诉讼请求。案件受理费2835元由王民负担。
宣判后，王民不服，上诉称：一、双方签订的合作协议已明确了甲乙双方的责任和义务，王民已完全按照协议执行，并受甲方委托安排农民工对所种高粱进行了收割、脱粒及秸秆还田作业，甲方应按代理人所作的口头约定给付工钱即收获费用200元／亩×120亩=24000元，秸秆还田费用60元／亩×120亩=7200元，两项共计31200元。一审中王民提供了证人出庭作证，一审判决对此只字未提。二、王民一审中出示的村委会证明中“农作物没有造成减产”，是指其他农作物包括玉米、大豆等，并不是王民所种植的高粱，这也证明了王民种植的高粱没有受到干旱天气自然灾害的影响。事实是，由于百家乐合作社管理指导失误，高粱生长中百家乐合作社没有安排农户喷洒药物，造成高粱杆旺长，造成严重倒伏、减产。三、百家乐合作社收购高粱的付款条明确显示了王民所收获高粱的数量和金额，证实了王民所种植高粱减产的事实。综上，请求百家乐合作社支付王民高粱收入差额款95550元，收获及秸秆还田费用31200元。
百家乐合作社答辩称：王民提供的证据自相矛盾，高粱的收成受自然因素和人为因素的影响，百家乐合作社没有管理指导的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，王民以其于2014年5月从百家乐合作社以14400元价款购买化肥，化肥款已作为减产补助为由，申请从诉讼请求中126750元扣减14400元，即诉讼请求变更为112350元。
本院认为，王民所种高粱是否减产及减产原因，应予进一步查明；王民的诉讼请求包括其所种植高粱的减产损失，以及高粱的收获和秸秆还田劳务费，而原审判决未对高粱收获和秸秆还田劳务费予以审理，遗漏了当事人部分诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第1174号民事判决；
二、发回叶县人民法院重审。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年四月十八日
书记员 郭闪闪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再173号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴志斌，男，1959年7月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人戴志斌因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）辽民申3552号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人戴志斌委托诉讼代理人袁雪琼，被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴志斌申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，戴志斌未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；戴志斌在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。戴志斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于戴志斌与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。戴志斌提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。戴志斌主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2840号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3011号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1232号
原告清涧县袁小宁石材加工厂
负责人袁小宁，系该厂厂长
住所地：清涧县折家坪镇袁家沟村川岔区43号
被告常怀军，男，汉族，1970年2月16日出生，现住延安市宝塔区上峰一品小区1号楼1单元802室。
被告常宝珠，男，汉族，1981年1月1日出生，现住延安市宝塔区上峰一品小区1号楼1单元802室。
被告陕西唐赫建筑工程有限公司
法定代表人杜彦，系该公司总经理
住所地：西安市崇业西路
被告延安市宝塔区青化砭人民政府
法定代表人李秋华，系该镇镇长
住所地:延安市宝塔区青化砭镇
本院在审理原告清涧县袁小宁石材加工厂诉被告常怀军、常宝珠、陕西唐赫建筑工程有限公司、延安市宝塔区青化砭人民政府买卖合同纠纷一案中，原告清涧县袁小宁石材加工厂于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告清涧县袁小宁石材加工厂撤回起诉。
本案案件受理费2360元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担1180元。
审判员 汪成龙
二〇一八年四月十九日
书记员 马亚妮
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第779-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人方舟，行长。
委托代理人沈宇锋、朱锋（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被执行人浙江巍杰凯工贸有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人徐俊杰。
被执行人浙江圣奇运动器械制造有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人程爱姿。
被执行人永康市神鹰工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城城西新区。
法定代表人林伟。
被执行人武义托普机电有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人郦赛宇。
被执行人浙江宝博工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市（黄泥岭村内）。
法定代表人林伟。
被执行人林伟。
被执行人郦赛宇。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江巍杰凯工贸有限公司、浙江圣奇运动器械制造有限公司、永康市神鹰工贸有限公司、武义托普机电有限公司、浙江宝博工贸有限公司、林伟、郦赛宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）杭江商初字第2124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的4174834.65元。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人浙江巍杰凯工贸有限公司、浙江圣奇运动器械制造有限公司、永康市神鹰工贸有限公司、武义托普机电有限公司、浙江宝博工贸有限公司、林伟、郦赛宇有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行暂无法提供被执行人浙江巍杰凯工贸有限公司、浙江圣奇运动器械制造有限公司、永康市神鹰工贸有限公司、武义托普机电有限公司、浙江宝博工贸有限公司、林伟、郦赛宇可供执行的财产线索，同时申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院提交了申请报告，申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第779号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月七日
代书 记员 杨晓磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4917号
原告：姜云良，男，1961年11月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
委托代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
被告：张艳，女，1981年12月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州路137号8层。
负责人：宁方生，总经理。
委托代理人：王自栋，职工。
原告姜云良与被告张艳、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云良的委托代理人庄砚斐、被告天安保险公司的委托代理人王自栋到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜云良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失4298.07元，具体为：医疗费4320.10元、护理费1062元（132.75元/天×8天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、交通费100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已作出（2015）西民初字第1672号民事判决书，被告天安保险公司已履行完毕。2016年7月20日，原告再次住院治疗，行内固定取出术，产生后续治疗费。
被告天安保险公司辩称，交强险中的医疗费限额已赔偿完毕，诉讼费我公司不承担。
被告张艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日11时50分许，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车沿莱西市青岛路摩托车专用道由北向南行驶至与居安街交叉路口处，遇被告张艳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在前顺行右转弯过程中发生二车相撞，致原告受伤，二车受损的交通事故。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告张艳承担事故主要责任。原告承担次要责任。
原告当即被送往莱西市市立医院进行救治，其伤经该院诊断为：左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、左跖骨骨折(第2、3)等，住院治疗25天，好转后出院。2015年3月9日，原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残。以上原告所产生的经济损失，本院于2015年5月25日以（2015）西民初字第1672号民事判决书已作出处理，其中被告天安保险公司在交强险责任医疗费用10000元限额内已赔偿完毕、在死亡伤残110000元限额内已赔偿71322.25元。
2016年7月20日，原告到莱西城北医院就诊，其伤诊断为：左胫腓骨陈旧性骨折术后、左足第2跖骨陈旧性骨折术后，住院治疗8天，好转后出院，期间支出医疗费4299.10元。后原告复诊支出费用21元。
被告张艳为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告天安保险公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。2014年青岛市在岗职工社会平均工资为48453元/年（132.75元/天）。诉讼过程中，原告申请撤回对被告天安保险公司的诉讼请求，放弃向其主张权利。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。原告未依法取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车与被告张艳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致原告受伤，二车受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张艳承担事故主要责任。原告承担次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在被告天安保险公司处投有交强险，故原告的经济损失应由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告张艳按70%责任比例予以承担。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费4320.10元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、护理费1062元（132.75元/天×8天），均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的交通费100元，因原告未提供相关票据，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计4480.10元，因被告天安保险公司在交强险责任医疗费用10000元限额内已赔偿完毕，故应由被告张艳按比例赔偿3136.07元（4480.10元×70%）；原告的护理费1062元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告天安保险公司全部赔偿，因原告放弃向被告天安保险公司主张权利，故被告天安保险公司不再承担赔偿责任。被告天安保险公司关于其不承担诉讼费之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告张艳未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜云良经济损失3136.07元；
二、驳回原告姜云良对被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告姜云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年九月五日
书记员 李晓华
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00189号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人赵某某。2015年8月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、徐博出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2015年7月17日21时许，被告人赵某某醉酒无证驾驶无号牌两轮电动车由南向北行驶至开原市文化路交通岗时，与杨某某驾驶由东向西行驶的辽A**号小型普通客车相撞发生交通事故，造成赵某某受伤，双方车辆部分损坏之后果。案发后，被告人赵某某经传唤到案。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测，赵某某的血液中检出乙醇成分185.45mg／100ml。经沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定，赵某某驾驶的两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴。经道路交通事故责任认定，赵某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。民事部分双方达成和解协议。
以上事实有如下证据予以证实：证人杨某某证言、证人吴某证言、被告人赵某某供述、交通事故现场勘查材料、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、机动车安全技术检验报告、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告、交通事故驾驶人及车辆信息、病志材料、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某某具有如下量刑情节，1、被告人赵某某无证驾驶无牌照机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，可酌情从重处罚；2、被告人赵某某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人赵某某主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建光
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 井 鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3629号
原告：石全峰，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告：郭德建，男，1971年6月26日出生，汉族。
被告：于宏生，男，1976年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告石全峰诉被告郭德建、于宏生民间借贷纠纷一案中，原告石全峰于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石全峰撤回起诉。
案件受理费675元减半收取为337元，由原告石全峰负担。
审判长 王巧莲
审判员 闫 静
陪审员 杨会芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 邢金丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初436号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告：刘玉香，女，汉族，1961年10月8日出生。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告刘玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼，被告刘玉香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告怀化紫园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月至2017年12月的物业服务费5128元，逾期缴纳物业服务费的违约金465元，共计5593元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月28日购买怀化紫园别墅T7F206号房，建筑面积178.06㎡，委托原告进行物业管理。2013年6月5日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告自2016年1月至2017年12月一直未交纳物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告刘玉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告企业信用信息公示报告、被告常住人口身份信息复印件、商品房买卖合同复印件、前期物业服务协议复印件、物业验收交接书复印件、律师函及快递单、物业服务资质证书复印件、物业服务收费申报审批表复印件、前期物业委托管理服务合同复印件，本院经核对予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，被告与怀化友盛电联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买紫园别墅T7幢206号房，建筑面积共178.06㎡,被告同意将所购房屋委托原告进行物业管理。2010年10月30日，原告与怀化友盛电联房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理服务合同》，约定原告对紫园别墅物业进行有偿服务管理。2012年10月18日，怀化市物价局对紫园别墅物业管理收费临时指导价格为1.2元/月.㎡(多层带电梯住宅)。被告于2013年6月5日收房当天又与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业类型为电梯洋房，物业服务房屋面积为178.06㎡，物业服务费按季交纳，交费时间为每季度第一个月内，若被告不按约定的标准及时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。后原告依约予以了物业服务管理，被告尚欠2016年1月至2017年12月的物业费至今未交。2018年1月18日，原告向被告通过“中通快递”以邮件方式送达了《律师函》，要求被告于2018年2月4日前交纳拖欠的物业服务费及违约金，被告至今未交纳，原告遂诉于法院，形成纠纷。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费，现原告请求被告缴纳自2016年1月起至2017年12月的物业费和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算被告共欠交上述物业服务费为5128元（178.06×1.2×24），产生违约金462元（178.06×1.2×24×30×0.003）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘玉香支付原告怀化紫园物业服务有限公司2016年1月起至2017年12月的物业服务费5128元及违约金462元，两项合计5590元，限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李一君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执44号
申请执行人许亚伟，男，1986年9月14日生，汉族。
被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司。
申请执行人许亚伟申请执行被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年3月9日，申请人申请书面同意本院对（2016）豫0106执44号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执44号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 周锐锋
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 时 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00012号
起诉人丰伟，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
2014年12月29日，本院收到丰伟的起诉状，其诉称：2014年11月11日，被起诉人亳州经济开发区工作人员带领城管、公安等部门工作人员，在没有同起诉人协商、也没有出具任何手续的情况下，强行用铲车将起诉人承包地一头约3米的桃树和白芍挖掉。现请求依法确认被起诉人亳州经济开发区管理委员会毁坏其承包地里种植物的行为违法并要求对毁坏的种植物恢复原状。
经审查，本院认为，本案系安徽如金投资管理有限公司于2014年11月11日在清理土地附属物时与起诉人发生的纠纷，该纠纷属于平等主体公民与法人之间的民事纠纷，起诉人丰伟的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对丰伟的起诉，本院不予受理。
如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 万玉红
审 判 员 侯淑玲
代理审判员 陶金雪
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：
提起诉讼应当符合下列条件：
loz一loz原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
loz二loz有明确的；
loz三loz有具体的诉讼请求和事实根据
loz四loz属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条：
人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应该裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终88号
上诉人（原审原告）李某某，委托代理人王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区南滨河西路107号金港城糖酒市场。
法定代表人魏孔林，系该社区主任。
委托代理人吕锦伟，系甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下称郑家庄新社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2016年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某撤回上诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）甘01民终88号
上诉人（原审原告）李某某，男，1948年6月11日出生，汉族，住兰州市七里河区郑家庄178号。I
委托代理人王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区南滨河西路107号金港城糖酒市场。
法定代表人魏孔林，系该社区主任。
委托代理人吕锦伟，系甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下称郑家庄新社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州市�里河区人民法院（2015）七民初字第30118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2016年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某撤回上诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人李某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任继芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5453号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人：李成志，该行行长。
被执行人：刘闯堂，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：杨雪芬，女，1988年5月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：刘玉青，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：姜玉玲，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：刘学堂，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：鲁文姬，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初6316号民事判决书，刘闯堂、杨雪芬应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行50000元及利息，并承担案件受理费525元，刘玉青、姜玉玲、刘学堂、鲁文姬对上述款项承担连带保证责任，其承担后，有权向刘闯堂、杨雪芬追偿。经中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年10月27日，本院立案执行，2017年10月30日，本院向被执行人刘闯堂、杨雪芬、刘玉青、姜玉玲、刘学堂、鲁文姬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人刘闯堂、杨雪芬、刘玉青、姜玉玲、刘学堂、鲁文姬的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5453号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号，统一社会信用代码：913213246748834792。负责人：李成志，该行行长。被执行人：刘闯堂，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：杨雪芬，女，1988年5月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：刘玉青，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：姜玉玲，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：刘学堂，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：鲁文姬，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初6316号民事判决书，刘闯堂、杨雪芬应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行50000元及利息，并承担案件受理费525元，刘玉青、姜玉玲、刘学堂、鲁文姬对上述款项承担连带保证责任，其承担后，有权向刘闯堂、杨雪芬追偿。经中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年10月27日，本院立案执行，2017年10月30日，本院向被执行人刘闯堂、杨雪芬、刘玉青、姜玉玲、刘学堂、鲁文姬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人刘闯堂、杨雪芬、刘玉青、姜玉玲、刘学堂、鲁文姬的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月二十三日书 记 员  卢瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2552号
原告：温州禾成工贸有限公司，统一社会信用代码91330303MA2851RD6Y，住所地浙江省温州市龙湾区永中西路1158号金属大厦609室。
法定代表人：李珍瑞，经理。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告：晋江市金优鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582MA349WRH3P，住所地福建省晋江市陈埭镇四境村求聪小学后面A6栋11号店。
法定代表人：潘尚健，执行董事兼总经理。
被告：潘尚健，男，汉族，1991年11月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
原告温州禾成工贸有限公司（以下简称禾成公司）与被告晋江市金优鞋材贸易有限公司（以下简称金优公司）、潘尚健买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴达舟到庭参加诉讼，被告金优公司、潘尚健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金优公司因经营需要于2016年7月开始陆续向原告购买皮革，原告依约向被告金优公司履行了供货义务，但被告金优公司并未能付清全部货款，截止2017年4月30日尚欠原告货款186007.9元。经催讨，被告未能偿还。被告金优公司系被告潘尚健个人独资设立的一人有限责任公司，被告潘尚健不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：1.被告金优公司支付原告货款186007.9元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告潘尚健对上述债务承担连带清偿责任。
被告金优公司、潘尚健未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，证明金优公司系潘尚健自然人独资的有限责任公司；3.身份证复印件一份，证明被告潘尚健身份情况；4.对账单一份，证明被告结欠原告货款186007.9元的事实。
本院认为，被告金优公司、潘尚健未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定:
被告金优公司系被告潘尚健设立的自然人独资的有限责任公司，该公司向原告禾成公司购买皮革，2017年4月30日进行对账，被告金优公司结欠原告货款186007.9元。经催讨，被告金优公司未能支付。
本院认为，原告禾成公司与被告金优公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告金优公司未能履行付款义务，应承担相应的违约责任，即支付货款及逾期付款利息。被告潘尚健未能提供证据证明其财产独立于金优公司，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告潘尚健应当对被告金优公司所欠货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告金优公司、潘尚健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的规定，判决如下：
一、被告晋江市金优鞋材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州禾成工贸有限公司货款186007.9元及逾期付款利息（自2018年2月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
二、被告潘尚健对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告晋江市金优鞋材贸易有限公司、潘尚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱泽晶
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终194号
上诉人（原审被告）：张凯，男。
委托诉讼代理人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦晓秋，女。
委托诉讼代理人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元。
上诉人张凯、秦晓秋因与被上诉人中集融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4019号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人张凯、秦晓秋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张凯、秦晓秋在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张凯、秦晓秋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年五月九日
书记员 张家铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王香萍，女，1964年03月27日出生，汉族，住新郑市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王香萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王香萍系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,187.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,187.34元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11157号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王香萍，女，1964年03月27日出生，汉族，住新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王香萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王香萍系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,187.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,187.34元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第996-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人宗长军，男性，住所地五常市。
被执行人王青海，男性，住所地五常市。
被执行人宗长海，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与宗长军、王青海、宗长海金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宗长军、王青海、宗长海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宗长军、王青海、宗长海的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宗长军、王青海、宗长海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宗长军、王青海、宗长海新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第397号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3762号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告朱信勇。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱信勇物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。