安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04504号
原告：张玉彬，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南市贵瑞汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口西南侧50米，组织机构代码××。
法定代表人：刘清，系该公司总经理。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告张玉彬诉被告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司（以下简称贵瑞租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告贵瑞租赁公司在诉讼期间提出反诉，本院依法予以合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉彬及其委托代理人冯戈弋，被告贵瑞租赁公司的委托代理人王敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉彬诉称：2013年5月23日原告出资143000元购买一辆二手丰田牌RV4汽车一辆，因当时身份证找不见，车辆过户时办理在亲戚罗某的名下，车牌号为皖D×××××。该车原告投保交强险及支付车船税合计1215元。2013年5月份，原告与被告签订委托租赁协议，原告将皖D×××××轿车交付被告对外出租。协议约定日租金300元，被告收取租金20﹪作为服务费。2014年6月14日，被告将皖D×××××轿车出租给江苏人王林收取押金3900元。王林租车后未按时交车失联。现因王林因犯罪被安庆警方逮捕，原告轿车于2015年10月份追回。经与被告多次交涉赔偿事宜未果。原告认为，皖D×××××轿车由被告负责对外出租并收取租金20﹪作为服务费。理应认真谨慎审查承租人资信，特别是对外地人租车更应当要求其提供本地人担保以防出租车被骗难以追回。被告在出租皖D×××××轿车给江苏人王林时未要求其提供本地人担保导致出租轿车被骗，现轿车已追回，但给原告轿车以造成实际损失，原告领回轿车费用损失应当由被告负责赔偿。因轿车丢失损失被告拒绝赔偿，合同履行成为不可能，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的《委托租赁协议》；2、被告赔偿原告丢失轿车领回费用2068元（起诉时的数额为22680元，当庭予以变更）；3、被告赔偿原告丢失轿车追回后价值贬损及维修费7.68万元，赔偿评估费2000元。
原告张玉彬为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格。被告无异议，本院予以确认。
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体身份信息。被告无异议，本院予以确认。
3、《安徽万联旧机动车买卖协议》，证明本案涉案车辆买卖的事实及车辆的价格车型等。被告对该证据的真实性无异议。本院予以确认。
4、机动车的登记证书，证明机动车登记在罗某名下，实际车主是本案原告张玉彬。被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
5、证人罗某的证明及证言，证明登记在罗某的名下，实际车主是本案原告张玉彬。被告无异议。本院予以确认。
6、《贵瑞汽车租赁有限公司委托租赁协议》，证明原、被告之间委托租赁的事实，协议约定了对外租赁应谨慎审查，否则被告应承担相应责任。被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
7、贵瑞汽车租赁公司租车合同结算单2份，证明租车人王林的合同中，担保人一栏处是空白，另外一份是公司与孙庆磊签订的租车合同，该份租车合同上有公司的盖章和担保人。证明被告存在过错。被告对合同真实性无异议，认为被告尽到审查义务，对王林的身份证及驾驶证进行了审查，车辆丢失也积极报警。本院认为孙庆磊与贵瑞汽车租赁公司签订的合同结算单与本案无关联性，不予确认；王林与贵瑞汽车租赁公司租车合同结算单本院予以确认。
8、2015年3月13日被告出具的证明，证明车辆是2013年5月20日委托被告对外租赁的，轿车租给王林后，王林涉嫌诈骗，被警方抓捕。被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
9、公安机关的鉴定意见书，证明公安机关对车辆鉴定价值为151105元。被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
10、领回丢失轿车费用损失单据，证明原告和被告及公安机关人员一同去山东追回被骗轿车所花去的各项费用。被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
11、票据，证明购买轿车费用、评估费及投保费用。被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
12、评估报告书，证明车辆损失7.68万元。被告对证据的真实性无异议。本院予以确认。
被告贵瑞租赁公司辩称：1、被告同意解除合同；2、被告尽到审查义务，原告请求赔偿没有法律依据；3、被告无违约行为，不应当承担违约责任。租车人王林的证件均为合法，合同没有约定向外地人需要担保，原告的损失因王林的犯罪行为导致，被告无约定的赔偿义务也无法定的赔偿义务。请求法院驳回原告的诉请。
被告贵瑞租赁公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、企业工商营业执照和法人身份证明，证明主体资格。原告无异议，本院予以确认。
2、王林与贵瑞租赁公司的租车合同，证明被告尽到审查义务。
原告对证据的真实性无异议，认为合同上面担保人一栏处是空白，被告没有尽到审查义务。本院予以确认。
3、王林身份信息和机动车驾驶证复印件，证明王林的身份证、驾驶证合法有效。原告无异议，认为王林是江苏人，没有按照程序要求王林提供担保人。本院予以确认。
4、安徽省安庆市公安局迎江分局立案告知书和立案决定书，证明王林合同诈骗案，公安机关已经立案侦查。被告不承担赔偿义务。原告无异议，认为王林作为外地人，被告出租车辆时应有担保人。本院予以确认。
5、证明一份，证明被告按照租赁合同履行义务。原告对证据真实性无异议，认为按照合同看，外地人租车应提供本地人作为担保人，被告没有履行该义务。本院予以确认。
6、原、被告的委托合同，证明委托合同合法有效。原告无异议。本院予以确认。
7、民事诉状及民事裁定书，证明原告曾经起诉又撤诉的事实。原告无异议。本院予以确认。
反诉原告贵瑞租赁公司诉称：2013年5月份，原告与被告签订委托租赁协议，反诉人履行了委托租赁协议的约定义务，尽到了审慎的义务。根据委托合同的相关规定，受托人处理委托事务所产生的法律后果由委托人承担。本案中，反诉人是根据被反诉人的委托进行车辆租赁的，车辆出租的后果应由反诉人承担。反诉人为协助被反诉人找回车辆，多次往返于山东蓬莱、江苏南京、安徽安庆等地，共花差旅费和其他费用18514元。请求判令：1、反诉被告支付反诉原告垫付的差旅等费用18514元；2、反诉费用由被告承担。
反诉原告贵瑞租赁公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、企业工商营业执照和法人身份证明，证明主体资格。原告（反诉被告）无异议，本院予以确认。
2、车辆加油票据1970元，餐饮和住宿票据1334元，无票据的1910元，为到外地找车于2015年10月20日签订的租车合同及发生的租车费4500元。原告认为10月20日至23日是原、被告一同到山东找车发生的费用，即使是实际发生，也应当由被告自行承担。2014年6月25日，原告确实从被告处领取王林的押金3900元。本院对反诉原告提供的票据合法有据的部分予以确认，即：住宿费及合理的差旅费用本院予以确认，对原告自认领取押金3900元的事实本院予以确认。
3、原、被告签订的租车合同，证明找车花费4500元。被告有异议，认为该合同原告没有签订，与原告无关。本院对该证据的真实性及关联性不予确认。
反诉被告张玉彬辩称：原告委托被告对外出租轿车，被告收取租金20%作为服务费，被告享有权利，就应当承担审慎注意义务，权利义务相一致是法律原则。轿车被骗原因是被告未按行业交易管理让租车人提供担保人，因此，被告未追回被骗车辆自行垫付费用，不应当让原告承担，被告援引委托租车协议第四条明显不当，也有违公平原则。综上，被告的反诉请求不成立，建议法院驳回被告反诉请求。
经审理查明：2013年5月23日原告出资143000元购买一辆二手丰田牌RV4汽车一辆，因当时身份证找不到，车辆过户时就办理在亲戚罗某的名下，车牌号为皖D×××××。该车原告投保交强险及支付车船税合计1215元。2013年5月份，原告与被告签订委托租赁协议，原告将皖D×××××轿车交付被告对外出租。协议约定日租金300元，被告收取租金20﹪作为服务费。2014年6月14日，被告将皖D×××××轿车出租给江苏人王林并收取押金3900元。王林租车后未按时交还车辆并失去联系。2014年10月16日，安庆市公安局迎江分局出具立案告知书，通知被告公司，王林涉嫌合同诈骗一案，符合立案条件，决定立案。原告及被告均到外地追讨车辆，原告的轿车于2015年10月份予以追回。原、被告之间的租赁合同关系已经履行完毕。原、被告均花去相应的差旅费用。原告认为被告未要求王林提供担保人，系未尽审慎义务，故应当承担造成原告车辆价值受损的责任。并于2015年10月19日起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《委托租赁协议》；2、被告赔偿原告丢失轿车领回费用2068元（起诉时的数额为22680元，当庭予以变更）；3、被告赔偿原告丢失轿车追回后价值贬损及维修费7.68万元，赔偿评估费2000元。期间，被告为到外地寻找原告的轿车，花去相应差旅等费用。故被告提出反诉，请求判令：反诉被告支付反诉原告垫付的差旅费等18514元；2、反诉费用由被告承担。庭审结束后，原告撤回请求解除原、被告签订的《委托租赁协议》的诉讼请求。
另查明，罗某来庭作证，皖D×××××丰田轿车系张玉彬出资购买，登记在罗某名下，张玉彬是车辆的实际所有人。
再查明：经原告张玉彬申请，我院委托安徽众信资产评估有限公司对皖D×××××号车辆现价值及维修费进行司法评估鉴定，鉴定报告书鉴定意见为：涉案车辆，经鉴定损失价值金额为7.68万元。
本院认为：原告张玉彬及被告贵瑞租赁公司均明知张玉彬的车辆不属于营运车辆，仍签订委托租赁合同，该合同违反行政法规的强制性规定，系无效合同。原、被告均有过错。鉴于双方已经履行完毕，被告已将车辆返还给原告，故对双方的诉请按照各自的过错大小予以确定具体数额。被告在与承租人王林的《租车合同暨算单》中，被告提供了格式合同，而在担保人的一栏却未要求承租人提供担保人，属于未尽到审慎审查义务，故被告在该合同中也存在过错，综合案情，本院予以确定原、被告各承担50%的过错责任。故对原告诉请被告赔偿找车差旅费2068元及损失费用76800元，鉴定费2000元，合计80868元，本院予以支持的部分为40434元（80868元＊50%）。同理，被告反诉部分差旅费合法有据的部分4004元，其余无票据的部分本院不予支持，由原告承担50%，即2002元（4004＊50%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十二条一款（五）项、第五十八条，《汽车租赁业管理暂行规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉彬车辆损失40434元；
二、反诉被告张玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司差旅费2002元；
三、驳回原告张玉彬的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司的其他反诉请求。
案件受理费1822元，原告张玉彬承担911元，被告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司承担911元，反诉费131元，原告张玉彬承担65.5元，被告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司负担65.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周广霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《汽车租赁业管理暂行规定》
第十六条的规定，租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称相一致。凡不是租赁经营人所属车辆、未办理汽车租赁业合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁。