山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1000号
原告梁早红，农民。
原告刘勤梅，农民，系梁早红之妻。
二原告共同委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
法定代表人王景辉，任经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告杨高峰，阳城县达达运输有限公司职工。
被告张陆军，山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司职工。
原告梁早红、刘勤梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城市分公司）、杨高峰、张陆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁早红、刘勤梅及其委托代理人李圪创，被告人保财险晋城市分公司的委托代理人郭义超，被告杨高峰、张陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁早红、刘勤梅诉称，2013年11月28日9时许，被告杨高峰驾驶被告张陆军的货车沿八芹线由西向东行至世旺沟村口路段时，遇原告梁早红骑二轮摩托车（后带刘勤梅）向路北左转弯，相遇中两车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，杨高峰负主要责任，梁早红负次要责任。被告张陆军的车辆在被告人保财险晋城市分公司投保交强险。请求三被告在各自责任范围内，赔偿原告梁早红各项经济损失79256.31元，赔偿原告刘勤梅各项经济损失123696.65元。
被告人保财险晋城市分公司的代理人答辩称，如果原告的起诉未超过诉讼时效，保险公司同意在保险责任限额内赔偿。二原告均超过60周岁，误工费不应支持。
被告杨高峰、张陆军均同意保险公司的答辩意见。
根据诉辩双方意见，原被告对阳城县公安局交警大队所作道路交通事故认定书无异议，该认定书认定的事实和责任划分，本院予以采信。本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。二、二原告主张的赔偿项目与金额如何认定。
针对争议的第一个焦点，原告方认为：事故虽发生于2013年11月28日，但刘勤梅住院长达186天，后因伤情不稳定无法鉴定，直至2015年2月4日交警队才委托鉴定。在此期间，原被告多次进行调解。故原告的起诉未超过诉讼时效期间。被告人保财险晋城市分公司的代理人认为：原告无证据证明在此期间向被告主张过权利，故其起诉超过诉讼时效。被告张陆军陈述：原告出院后于2014年5月找其谈过赔偿问题。
本院认为，原告刘勤梅受伤后住院长达186天，出院后于2014年5月向被告主张过赔偿，交警队于2015年2月4日委托鉴定，故原告的诉讼时效因主张权利而发生中断并重新起算，其起诉未超过诉讼时效期间。
针对争议的第二个焦点，原告提供了以下证据：1、梁早红与刘勤梅的住院病历及附件；2、梁早红与刘勤梅的伤残鉴定意见书及鉴定费收据；3、交通费票据。原告以此主张赔偿以下损失：梁早红的医疗费12893.62元、住院伙食补助费54天×50元／天=2700元、营养费54天×30元／天=1620元、护理费54天×81.26元／天=4388.04元、误工费452天（计算至定残前一日）×81.26元／天=36729.52元、残疾赔偿金7154元×17年×21%=25539.78元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费7220.4元、鉴定费1500元、交通费500元；刘勤梅的医疗费48978.27元、住院伙食补助费186天×50元／天=9300元、营养费186天×30元／天=5580元、护理费186天×81.26元／天=15114.36元、误工费452天×81.26元／天=36729.52元、残疾赔偿金28329.84元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费6819.27元、鉴定费1500元、交通费500元。
被告人保财险晋城市分公司的代理人质证认为，对二原告的病历无异议，但二原告的治疗费用中部分与交通事故无关，应予剔除；二原告的伤残鉴定程序不合法，鉴定意见书不应采信；二原告提供的交通费票据有虚假，应酌情认定；二原告主张的其他损失无依据，不应认定。
被告张陆军质证认为，二原告的医疗费除5000元系其自己开支，其余医疗费均为张陆军垫付；另外，张陆军还向二原告垫付生活费1039元、摩托车修理费1054元。张陆军向本院提供了以下证据：1、二原告医疗费单据。2、陈富娥出具的收据两支及梁海霞的证明，证明垫付生活费1039元的事实。3、摩托车损失确认书，证明车损为1054元。4、交强险保单和商业险保单（其中商业第三者责任险保险金额为30万元）。
二原告及被告杨高峰对上述事实和证据无异议。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据及争议的事实作如下认定：原告的医疗费单据均系正规医疗票据，保险公司的代理人尽管对部分医疗费提出怀疑，但没有足以否定的相关证据，本院对二原告主张的医疗费予以确认；二原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，本院予以确认；原告梁早红的病历中没有加强营养的医嘱，其主张的营养费，本院不予认定；原告刘勤梅主张的营养费标准过高，应按15元／天计算；二原告主张的护理费符合相关规定，本院予以认定；原告梁早红虽已超60周岁，但其仍有部分劳动能力，其误工费可按81.26元／天酌情计算100天，计8126元；原告刘勤梅也超过60周岁，且为家庭妇女，其主张误工费，本院不予认定；二原告主张的残疾赔偿金符合相关规定，本院予以认定；因原告梁早红在本次交通事故中也存在过错，故梁早红与刘勤梅的精神损害抚慰金可分别酌情认定为7000元和8000元；二原告已超过60周岁，并且有儿女，故二原告相互主张被抚养人生活费，本院不予认定；二原告的鉴定费有正规发票，本院予以认定；二原告主张的交通费过高，本院分别酌情认定为梁早红200元、刘勤梅400元；二原告的摩托车损失1054元有确认书证实，本院予以认定。被告张陆军所举证据，原告方均认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月28日9时许，被告杨高峰驾驶被告张陆军的货车沿八芹线由西向东行至世旺沟村口路段时，遇原告梁早红骑二轮摩托车（后带刘勤梅）向路北左转弯，相遇中两车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，杨高峰负主要责任，梁早红负次要责任。被告杨高峰系被告张陆军雇用的司机。被告张陆军的车辆在被告人保财险晋城市分公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中商业第三者责任险保险金额为30万元）。本次事故发生在保险期间内。原告梁早红的经济损失包括：医疗费12893.62元、住院伙食补助费2700元、护理费4388.04元、误工费8126元、残疾赔偿金25539.78元、精神损害抚慰金7000元、交通费200元、鉴定费1500元、车损1054元；原告刘勤梅的经济损失包括：医疗费48978.27元、住院伙食补助费9300元、营养费2790元、护理费15114.36元、残疾赔偿金28329.84元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费1500元。二原告治疗期间，被告张陆军垫付了医疗费56871.89元、生活费1039元、修车费1054元，计58964.89元。
本院认为，原告梁早红与被告杨高峰在本次交通事故中均存在交通违法行为，双方应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告杨高峰系被告张陆军雇用的司机，杨高峰的侵权责任应当由雇主张陆军承担。被告张陆军的车辆在被告人保财险晋城市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，对于二原告的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应由二原告与被告张陆军按事故责任比例分担。张陆军应承担的责任份额，可由保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。二原告在获得赔偿的同时，应返还被告张陆军垫付款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起15日内，在交强险责任限额内赔偿原告梁早红、刘勤梅医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、摩托车损失1054元、其余经济损失95000元，计121054元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起15日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告梁早红、刘勤梅其余经济损失53759.91元的70%，计37631.94元。
三、被告张陆军在本判决生效之日起15日内，赔偿原告梁早红、刘勤梅鉴定费的70%，计2100元。
四、原告梁早红、刘勤梅在本判决生效之日起15日内，返还被告张陆军垫付款58964.89元。
案件受理费2000元，由原告梁早红、刘勤梅负担600元，被告张陆军负担1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 马国庆
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯小红