wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2245号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行
被执行人楼品华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04897号，依法向被执行人楼品华发出执行通知书，责令被执行人楼品华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼品华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼品华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币10395587.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十九日
书记员 何 倩
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监617号
申请执行人:王广强，男，汉族。住杞县。
申请执行人：王永强，男，汉族，住杞县。
申请执行人：王永胜，男，汉族，住杞县。
被执行人：杞县康馨老年公寓。住所地：杞县。
王广强、王永强、王永胜与杞县康馨老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院指定通许县人民法院执行，因该案信息不全、错误导致通许县人民法院无法立案，通许县人民法院申请本院指定执行。经本院审查认为，通许县人民法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1369号民事判决，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初259号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：淡某，该公司职员。
被告：马某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘广学
二〇一八年四月十七日
书记员 李东阳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第502号
原告：刘子新，男，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：于长明，男，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：马宝忠，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告刘子新与被告于长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子新及其委托代理人王爱军与被告于长明的委托代理人马宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元及截止到2015年2月20日止的利息20万元；2、要求被告偿还自2015年2月21日起至借款给付完毕止的利息，利息按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于长明与张国艳系夫妻关系，张国艳于2015年10月12日去世，张国艳生前，被告夫妻多次向原告借款，用于房地产开发等，2015年2月18日春节期间原告向张国艳要钱，张国艳给原告出具总的欠款条，借款本金500,000.00元，至2015年2月20日止利息合计200,000.00元，借款本息合计700,000.00元。张国艳给原告出具借据1张。现张国艳已去世，原告向被告催要此款，被告拒不给付。
于长明辩称，对该债务是否真实存在，被告并不了解，同时对原告提供的证据存在着大小写不一致和借款内容有改动和变动字样。本案的鉴定意见书没能综合本案的所有可以鉴定的材料的情况下，出具了该份司法鉴定意见书，对本案不具有任何法律效力，请法院不予采信。针对原告提供证据及鉴定意见书等，被告认为本案主债务人是张国艳，其在夫妻关系存续期间的借款属于个人债务，本案中司法鉴定过程足以证明被告于长明对借款的事实不掌握，另外在张国艳向原告借款过程中被告并没有和张国艳向原告举债的合意，同时张国艳的个人借款也不是履行夫妻关系存续期间应当履行的法定或道德义务，被告认为本案系张国艳个人借款，因其因病死亡，个人债务应当由张国艳的个人财产依据继承法的相关法律规定进行偿付，为此请求法院驳回原告对本案被告的一切诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1.2015年2月18日借据1份证明张国艳向原告借款本金及利息700,000.00元。被告对该借据有异议，认为借据中张国艳并非本人书写并申请鉴定，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定并出具[2016]辽德司文检字第150号鉴定书，该鉴定书鉴定意见为2015年2月18日《借据》中借款人处“张国艳”签名字迹是张国艳本人书写。故该借据系张国艳本人书写，本院对被告主张不予采信;对于原告提供的证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单证明张国艳向原告借款本金合计50万元，被告对该证据有异议，认为原告用个人银行流水证明张国艳向原告借款的事实部分不成立。从该证据取款及转账记录来看，与原告陈述的借款事实相吻合，并不矛盾。结合张国艳给原告出具借据（2015年2月18日）等情况，对该证据本院予以确认。对被告的主张，本院不予采信。对于被告申请本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所出具的[2016]辽德司文检字第150号鉴定书。原告无异议，被告有异议，认为该鉴定书没能综合本案的所有可以鉴定的材料出具了该份司法鉴定意见书，对本案不具有任何法律效力，请法院不予采信。辽宁德恒物证司法鉴定所是在法院委托下进行的鉴定，在原、被告均认可的检验材料按法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行鉴定。整个鉴定并无不当，故该鉴定意见书本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张国艳与被告于长明系夫妻关系。2015年10月12日，张国艳死亡。2012年9月23日，张国艳从原告刘子新处借款70,000.00元；2012年12月13日，张国艳从原告刘子新处借款80,000.00元；2013年2月21日，张国艳从原告刘子新处借款100,000.00元；2013年7月14日，张国艳从原告刘子新处借款100,000.00元；2014年1月20日，张国艳从原告刘子新处借款150,000.00元。张国艳和原告刘子新约定利息为月息2分，2015年2月18日，张国艳给原告刘子新出具总借据1张，载明“本金伍拾万元，利息20个月×1万=20万，到2015年2月20日止。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国艳向原告刘子新借款，原告刘子新同意借款，张国艳给原告刘子新出具借据后，双方达成借款合意，原告实际支付了款项，张国艳实际收到款项，双方形成合法的借贷关系。张国艳的借款行为发生在张国艳与被告于长明夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借据系张国艳本人书写，张国艳与原告刘子新之间存在合法的借贷关系。且借款发生张国艳与被告于长明夫妻存续期间，现被告于长明没有向法庭提供证据证明原告刘子新与张国艳之间明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故张国艳对原告刘子新所负债务应当属张国艳和被告于长明夫妻共同债务。故被告于长明对本案中的借款负有偿还义务。被告于长明应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告于长明未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告刘子新要求被告于长明偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，张国艳给原告出具的总借据中明确载明“利息20个月×1万=20万，到2015年2月20日止”，与原告陈述的利息月息2分基本吻合。利息应按月息2分计算。故对原告该项请求，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于长明返还原告刘子新借款本金500,000.00元；
二、被告于长明支付原告刘子新借款本金500,000.00元的利息200,000.00元（到2015年2月20日止）；
三、被告于长明支付原告刘子新借款本金500,000.00元的利息（计息时间自2015年2月21日起至给付之日止，利率按月利息2分计算）；
四、驳回原告刘子新其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元，由被告于长明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丁 丽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民一初字第502号原告：刘子新，男，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：于长明，男，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：马宝忠，系辽宁鼎晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。原告刘子新与被告于长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子新及其委托代理人王爱军与被告于长明的委托代理人马宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元及截止到2015年2月20日止的利息20万元；2、要求被告偿还自2015年2月21日起至借款给付完毕止的利息，利息按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于长明与张国艳系夫妻关系，张国艳于2015年10月12日去世，张国艳生前，被告夫妻多次向原告借款，用于房地产开发等，2015年2月18日春节期间原告向张国艳要钱，张国艳给原告出具总的欠款条，借款本金500,000.00元，至2015年2月20日止利息合计200,000.00元，借款本息合计700,000.00元。张国艳给原告出具借据1张。现张国艳已去世，原告向被告催要此款，被告拒不给付。于长明辩称，对该债务是否真实存在，被告并不了解，同时对原告提供的证据存在着大小写不一致和借款内容有改动和变动字样。本案的鉴定意见书没能综合本案的所有可以鉴定的材料的情况下，出具了该份司法鉴定意见书，对本案不具有任何法律效力，请法院不予采信。针对原告提供证据及鉴定意见书等，被告认为本案主债务人是张国艳，其在夫妻关系存续期间的借款属于个人债务，本案中司法鉴定过程足以证明被告于长明对借款的事实不掌握，另外在张国艳向原告借款过程中被告并没有和张国艳向原告举债的合意，同时张国艳的个人借款也不是履行夫妻关系存续期间应当履行的法定或道德义务，被告认为本案系张国艳个人借款，因其因病死亡，个人债务应当由张国艳的个人财产依据继承法的相关法律规定进行偿付，为此请求法院驳回原告对本案被告的一切诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1.2015年2月18日借据1份证明张国艳向原告借款本金及利息700,000.00元。被告对该借据有异议，认为借据中张国艳并非本人书写并申请鉴定，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定并出具[2016]辽德司文检字第150号鉴定书，该鉴定书鉴定意见为2015年2月18日《借据》中借款人处“张国艳”签名字迹是张国艳本人书写。故该借据系张国艳本人书写，本院对被告主张不予采信;对于原告提供的证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单证明张国艳向原告借款本金合计50万元，被告对该证据有异议，认为原告用个人银行流水证明张国艳向原告借款的事实部分不成立。从该证据取款及转账记录来看，与原告陈述的借款事实相吻合，并不矛盾。结合张国艳给原告出具借据（2015年2月18日）等情况，对该证据本院予以确认。对被告的主张，本院不予采信。对于被告申请本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所出具的[2016]辽德司文检字第150号鉴定书。原告无异议，被告有异议，认为该鉴定书没能综合本案的所有可以鉴定的材料出具了该份司法鉴定意见书，对本案不具有任何法律效力，请法院不予采信。辽宁德恒物证司法鉴定所是在法院委托下进行的鉴定，在原、被告均认可的检验材料按法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行鉴定。整个鉴定并无不当，故该鉴定意见书本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张国艳与被告于长明系夫妻关系。2015年10月12日，张国艳死亡。2012年9月23日，张国艳从原告刘子新处借款70,000.00元；2012年12月13日，张国艳从原告刘子新处借款80,000.00元；2013年2月21日，张国艳从原告刘子新处借款100,000.00元；2013年7月14日，张国艳从原告刘子新处借款100,000.00元；2014年1月20日，张国艳从原告刘子新处借款150,000.00元。张国艳和原告刘子新约定利息为月息2分，2015年2月18日，张国艳给原告刘子新出具总借据1张，载明“本金伍拾万元，利息20个月×1万=20万，到2015年2月20日止。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国艳向原告刘子新借款，原告刘子新同意借款，张国艳给原告刘子新出具借据后，双方达成借款合意，原告实际支付了款项，张国艳实际收到款项，双方形成合法的借贷关系。张国艳的借款行为发生在张国艳与被告于长明夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借据系张国艳本人书写，张国艳与原告刘子新之间存在合法的借贷关系。且借款发生张国艳与被告于长明夫妻存续期间，现被告于长明没有向法庭提供证据证明原告刘子新与张国艳之间明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故张国艳对原告刘子新所负债务应当属张国艳和被告于长明夫妻共同债务。故被告于长明对本案中的借款负有偿还义务。被告于长明应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告于长明未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告刘子新要求被告于长明偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，张国艳给原告出具的总借据中明确载明“利息20个月×1万=20万，到2015年2月20日止”，与原告陈述的利息月息2分基本吻合。利息应按月息2分计算。故对原告该项请求，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告于长明返还原告刘子新借款本金500,000.00元；二、被告于长明支付原告刘子新借款本金500,000.00元的利息200,000.00元（到2015年2月20日止）；三、被告于长明支付原告刘子新借款本金500,000.00元的利息（计息时间自2015年2月21日起至给付之日止，利率按月利息2分计算）；四、驳回原告刘子新其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800.00元，由被告于长明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 铮审 判 员  刘永强人民陪审员  姜利剑二〇一六年九月二十二日书 记 员  丁 丽
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执496-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号。
负责人刘营。
被执行人尹忠旭。
被执行人余娇。
被执行人李水鸿。
被执行人左蓉。
被执行人王正东。
被执行人龚水红。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1750号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人尹忠旭、余娇、李水鸿、左蓉、王正东、龚水红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余娇的银行存款X万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年六月二十七日
书记员 付成远
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审217号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
被执行人：白丙行，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行[2016]013号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年3月17日，聊城市国土资源局作出[2016]013号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的60平方米（折合0.09亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处白庄村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的60平方米（折合0.09亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书同时载明：“如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起60日内向聊城市人民政府或山东省国土资源厅申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起行政诉讼（其中对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起15日向人民法院起诉）。”该处罚决定书于2016年3月18日送达被执行人。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求拆除被执行人在非法占用的60平方米（折合0.09亩）土地上新建的房屋。
本院认为：申请执行人作出的[2016]013号行政处罚决定，申请执行人申请强制执行时已超过申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，其申请依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人聊城市国土资源局的强制执行申请。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年九月二十二日
书记员 欧 岚
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终743号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人周良东，男。
上诉人徐为永因诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)政府信息公开及中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初329号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月18日上海保监局收到徐为永的政府信息公开申请，要求获取“1、2015年3月上海保监局聘任常年法律顾问。2、上海保监局公务车”的信息。11月22日上海保监局作出沪保监公开复[2016]89号《政府信息公开答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复徐为永：“‘1、2015年3月上海保监局聘任常年法律顾问。2、上海保监局公务车’为您的陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴”。徐为永不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会受理徐为永提出的行政复议申请后，于2017年2月28日作出监复议〔2017〕8-2号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了上海保监局作出的被诉答复中对第二项申请公开内容的答复，确认上海保监局作出的被诉答复中对第一项申请公开内容的答复违法，鉴于上海保监局已就该内容重新答复徐为永，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。徐为永不服，诉至原审法院，请求法院判决撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，徐为永不服上海保监局作出的被诉答复，向中国保监会提出行政复议申请，中国保监会审理后作出被诉复议决定，将被诉答复的部分内容确认违法，事实上已经改变作为原行政行为的被诉答复，根据上述法律规定，徐为永应当将行政复议机关中国保监会单独列为被告并向具有管辖权的人民法院提起诉讼。但徐为永坚持将上海保监局、中国保监会列为共同被告向原审法院提起诉讼，且拒绝听取原审法院相关释明。综上，徐为永向原审法院提起的诉讼明显不符合行政诉讼起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。徐为永不服，上诉至本院。
上诉人徐为永上诉称：被上诉人上海保监局逾期作出被诉答复违法。被诉复议决定程序违法，对申请公开的政府信息内容拒绝审查。原审法院审判程序违法，应当将案件移送有管辖权的法院审理。上诉人请求法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上海保监局辩称：上海保监局于2016年10月18日收到上诉人提交的政府信息公开申请，经延期于同年11月22日作出被诉答复，未超出法定答复期限，程序合法。上海保监局2017年2月10日作出的补充答复书系对被诉答复的补充，作出答复时间应以2016年11月22日为准。中国保监会的被诉复议决定已经改变了上海保监局的具体行政行为，上诉人应当以中国保监会为被告提起相应行政诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国保监会辩称：被诉复议决定程序合法、证据充分、适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人徐为永不服上海保监局作出的被诉答复，向中国保监会申请行政复议。中国保监会作出的被诉复议决定确认上海保监局对第一项申请公开内容的答复违法，事实上已经改变了上海保监局所作的原行政行为，上诉人将上海保监局、中国保监会列为共同被告起诉至原审法院，不符合法定的起诉条件。至于上诉人认为原审法院应当将案件移送管辖的主张，因本案涉及的是上海保监局作为共同被告是否适格的问题，与管辖问题并无关联，故上诉人的主张依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终743号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东，男。上诉人徐为永因诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)政府信息公开及中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初329号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2016年10月18日上海保监局收到徐为永的政府信息公开申请，要求获取“1、2015年3月上海保监局聘任常年法律顾问。2、上海保监局公务车”的信息。11月22日上海保监局作出沪保监公开复[2016]89号《政府信息公开答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复徐为永：“‘1、2015年3月上海保监局聘任常年法律顾问。2、上海保监局公务车’为您的陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴”。徐为永不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会受理徐为永提出的行政复议申请后，于2017年2月28日作出监复议〔2017〕8-2号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了上海保监局作出的被诉答复中对第二项申请公开内容的答复，确认上海保监局作出的被诉答复中对第一项申请公开内容的答复违法，鉴于上海保监局已就该内容重新答复徐为永，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。徐为永不服，诉至原审法院，请求法院判决撤销被诉答复和被诉复议决定。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，徐为永不服上海保监局作出的被诉答复，向中国保监会提出行政复议申请，中国保监会审理后作出被诉复议决定，将被诉答复的部分内容确认违法，事实上已经改变作为原行政行为的被诉答复，根据上述法律规定，徐为永应当将行政复议机关中国保监会单独列为被告并向具有管辖权的人民法院提起诉讼。但徐为永坚持将上海保监局、中国保监会列为共同被告向原审法院提起诉讼，且拒绝听取原审法院相关释明。综上，徐为永向原审法院提起的诉讼明显不符合行政诉讼起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。徐为永不服，上诉至本院。上诉人徐为永上诉称：被上诉人上海保监局逾期作出被诉答复违法。被诉复议决定程序违法，对申请公开的政府信息内容拒绝审查。原审法院审判程序违法，应当将案件移送有管辖权的法院审理。上诉人请求法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海保监局辩称：上海保监局于2016年10月18日收到上诉人提交的政府信息公开申请，经延期于同年11月22日作出被诉答复，未超出法定答复期限，程序合法。上海保监局2017年2月10日作出的补充答复书系对被诉答复的补充，作出答复时间应以2016年11月22日为准。中国保监会的被诉复议决定已经改变了上海保监局的具体行政行为，上诉人应当以中国保监会为被告提起相应行政诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人中国保监会辩称：被诉复议决定程序合法、证据充分、适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上诉人徐为永不服上海保监局作出的被诉答复，向中国保监会申请行政复议。中国保监会作出的被诉复议决定确认上海保监局对第一项申请公开内容的答复违法，事实上已经改变了上海保监局所作的原行政行为，上诉人将上海保监局、中国保监会列为共同被告起诉至原审法院，不符合法定的起诉条件。至于上诉人认为原审法院应当将案件移送管辖的主张，因本案涉及的是上海保监局作为共同被告是否适格的问题，与管辖问题并无关联，故上诉人的主张依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩代理审判员  程黎代理审判员  高凌二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第73号
上诉人（原审原告）：肖龙生，男，汉族。
委托代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市颐苑房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：李锡河。
委托代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。
上诉人肖龙生与被上诉人吉安市颐苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2013）吉民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖龙生于2014年5月14日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖龙生撤回上诉。
二审案件受理费10787元，减半收取5393.50元，由上诉人肖龙生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第73号
上诉人（原审原告）：肖耀英，住吉林市吉林大街。
委托代理人：熊义海。
被上诉人（原审被告）：王一兰。
上诉人肖耀英因与被上诉人王一兰民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖耀英于2014年3月17日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人肖耀英自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉告新民二初字第125号民事判决；
二、准许上诉人肖耀英撤回起诉。
一审案件受理费1，400.00元，退回上诉人肖耀英；二审案件受理费1，550.00元，退回上诉人肖耀英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 邵馨瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初275号
原告蒋涛文，男，汉族，1972年2月2日出生。
原告委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告蒋涛文与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋涛文的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋涛文诉称，原、被告于2012年8月24日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以740124元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋1单元9层4号房屋（建筑面积89.48平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金18503元。2014年9月，被告向原告支付了违约金10000元，下差8503元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金8503元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月24日，蒋涛文与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“蒋涛文以740124元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋1单元9层4号房屋（建筑面积89.48平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，蒋涛文向中民公司支付了购房款。2013年12月31日，中民公司向蒋涛文交付了房屋。2014年1月，蒋涛文开始装修房屋。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月29日，蒋涛文出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2013年12月31日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋涛文全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告蒋涛文负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓丹
二〇一六年六月六日
书记员 刘 桦
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执393号
申请执行人金瑞迎，男，汉族。
被申请执行人阿拉善经济开发区西峰煤化工有限责任公司。
法定代表人杨文文，董事长。
本院在执行申请执行人金瑞迎与被申请执行人阿拉善经济开发区西峰煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年六月六日
书记员 李斯沛
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路207号。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2014年6月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年六月十一日
书记员 郝建蕾
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特579号
申请人：李兴忠，农民。
申请人：姜军，农民。
本院于2016年12月19日受理了申请人李兴忠、姜军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李兴忠、姜军于2015年6月15日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李兴忠、姜军于2015年6月15日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 柳发奎
二０一六年十二月二十一日
书记员 冯泽芳
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保247号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、王伟军、蒲红梅、祝松柏、蒲银汉：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请王伟军等财产保全一案，经强制执行，已冻结被执行人共12049.06元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年十二月二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第669号
申请人朱兴福，男，1969年10月14日出生，汉族。
被执行人大庆市杰洁保险科技有限责任公司，住所地大庆市高新区产业1区高新路38号。
法定代表人赵建明，该公司经理。
原告朱兴福诉被告大庆市杰洁保险科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2015）庆民二终字第102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱兴福于2015年5月8日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市杰洁保险科技有限责任公司无财产可供执行，现申请执行人朱兴福亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二终字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月十日
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初205号
原告贾升当。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告贾升当诉被告青岛市人民政府行政复议一案中，因原告贾升当经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告贾升当负担。
审 判 长 高沛沛
人民陪审员 段 华
人民陪审员 曲卫峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初374号
原告：王某某，男，1958年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李福星，河南宇博律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘某某，女，1965年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告崔某某之妻。
被告：杨某某，男，1958年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：崔某某甲，男，1957年3月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王某某与被告崔某某、刘某某、杨某某、崔某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李福星、被告崔某某到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某、崔某某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某某、刘某某偿还原告借款100000元及利息（自2015年9月15日按月息1分计算至判决之日），被告杨某某、崔某某甲承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月16日，被告崔某某、刘某某向原告借款100000元，双方约定借款期限为半年，借款月利率为1%，被告杨某某、崔某某甲为上述借款自愿提供担保责任。后被告支付部分利息，经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告崔某某承认原告王某某提出的全部诉讼请求。
被告刘某某、杨某某、崔某某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔某某对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年7月16日，被告崔某某、刘某某向原告王某某借款100000元，双方约定借款到期日为2015年1月18日，借款月利率为1%。被告杨某某、崔某某甲共同为原告出具了一份担保书，自愿为上述借款提供连带保证责任。借款期间，被告崔某某、刘某某按照约定已支付原告自借款之日至2015年9月14日的利息。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告崔某某、刘某某向原告王某某借款100000元至今未清偿，有被告为原告出具的借款借据为证，且被告崔某某对原告的起诉无异议，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告崔某某、刘某某偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持，被告崔某某、刘某某应予清偿。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%，故原告要求被告陈光岭、李美娥按照年利率12%支付利率，合法有据，本院予以支持。被告杨某某、崔某某甲自愿为被告崔某某、刘某某的上述借款提供连带责任担保，并签订了担保书，故被告杨某某、崔某某甲应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告杨某某、崔某某甲承担连带清偿责任后，有权向被告崔某某、刘某某追偿。
综上所述，原告要求被告崔某某、刘某某偿还借款本金100000元及利息，被告杨某某、崔某某甲承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔某某、刘某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某借款本金100000元及利息（利息自2015年9月15日起按月利率1%计算），被告杨某某、崔某某甲承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告崔某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一七年四月一日
书 记 员 王颂皓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保150号
申请人：魏兰芹，女，1961年2月27日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：闫军亮，男，1976年3月28日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年3月17日发生道路交通事故，申请人于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额5000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初789号
原告肖良华，男，1953年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县段屋乡。
被告方文明，男，1981年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县段屋乡。
被告方罗长，男，1948年5月21日生，汉族，于都县人，住于都县段屋乡。
原告肖良华诉被告方文明、方罗长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖良华到庭参加诉讼，被告方文明、方罗长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖良华诉称，2014年5月23日，被告方文明以在广东经营竹篓厂需资金周转为由向原告借款人民币25000元，当时被告方文明承诺在年底前还清，利息按每月575元计算，按季结息，并向原告出具借条一份，被告方罗长作为担保人在借条上签字担保。后被告仅向原告偿还利息至2014年8月23日，其余本金及利息分文未付，经原告多次催收未果，特具状请求依法判令两被告连带偿还原告人民币25000元，并按约定支付自2014年8月24日起至还清借款之日止的利息。
被告方文明、方罗长均未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告肖良华与被告方文明、方罗长系同一个村的村民。2014年5月23日，被告方文明以其经营竹篓厂需资金周转为由，向原告肖良华借款人民币25000元，双方约定该笔借款按月利息575元计息，按季结息，于2014年年底前还清，并由被告方文明出具借条一份，被告方罗长在借条上签字担保。上述借款期限届满后，被告方文明仅向原告偿还利息至2014年8月23日，余款经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告方文明、被告方罗长常住人口信息卡复印件、2014年5月23日被告方文明出具给原告的借条一份等证据及原告当庭陈述记录在卷，可以认定。
本院认为：原告肖良华与被告方文明之间民间借贷法律关系，有被告方文明向原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原告要求被告依约偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告方罗长自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式，故原告肖良华要求被告方罗长承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。原、被告约定该笔借款按月利息575元计息，明显过高，本院酌定按月利率2%计算利息。被告方文明、方罗长未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文明应于本判决生效后三十日内向原告肖良华偿还借款本金人民币25000元，并承担自2014年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
被告方罗长就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告肖良华的其他诉讼请求。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告方文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年五月七日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初789号
原告肖良华，男，1953年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县段屋乡。
被告方文明，男，1981年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县段屋乡。
被告方罗长，男，1948年5月21日生，汉族，于都县人，住于都县段屋乡。
原告肖良华诉被告方文明、方罗长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖良华到庭参加诉讼，被告方文明、方罗长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖良华诉称，2014年5月23日，被告方文明以在广东经营竹篓厂需资金周转为由向原告借款人民币25000元，当时被告方文明承诺在年底前还清，利息按每月575元计算，按季结息，并向原告出具借条一份，被告方罗长作为担保人在借条上签字担保。后被告仅向原告偿还利息至2014年8月23日，其余本金及利息分文未付，经原告多次催收未果，特具状请求依法判令两被告连带偿还原告人民币25000元，并按约定支付自2014年8月24日起至还清借款之日止的利息。
被告方文明、方罗长均未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告肖良华与被告方文明、方罗长系同一个村的村民。2014年5月23日，被告方文明以其经营竹篓厂需资金周转为由，向原告肖良华借款人民币25000元，双方约定该笔借款按月利息575元计息，按季结息，于2014年年底前还清，并由被告方文明出具借条一份,被告方罗长在借条上签字担保。上述借款期限届满后，被告方文明仅向原告偿还利息至2014年8月23日，余款经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告方文明、被告方罗长常住人口信息卡复印件、2014年5月23日被告方文明出具给原告的借条一份等证据及原告当庭陈述记录在卷，可以认定。
本院认为：原告肖良华与被告方文明之间民间借贷法律关系，有被告方文明向原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原告要求被告依约偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告方罗长自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式，故原告肖良华要求被告方罗长承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。原、被告约定该笔借款按月利息575元计息，明显过高，本院酌定按月利率2%计算利息。被告方文明、方罗长未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文明应于本判决生效后三十日内向原告肖良华偿还借款本金人民币25000元，并承担自2014年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
被告方罗长就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告肖良华的其他诉讼请求。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告方文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年五月七日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2115-1号
申请执行人李岩，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人苑东英，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初1742号民事判决书已发生法律效力，被执行人苑东英至今未履行生效法律文书。申请执行人李岩向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑东英在蒙城农村商业银行商城路支行存款人民币元。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一七年十二月六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执2115-1号申请执行人李岩，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人苑东英，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初1742号民事判决书已发生法律效力，被执行人苑东英至今未履行生效法律文书。申请执行人李岩向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑东英在蒙城农村商业银行商城路支行存款人民币元。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 海二〇一七年十二月六日书记员 王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1301号
申请执行人郑云，男，1979年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人李峰，男，1971年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人沈敏芳，女，1943年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行黄浦公证处(2015)沪黄证执字第132号郑云与李峰、沈敏芳公证债权文书纠纷一案中，申请执行人郑云要求被执行人李峰、沈敏芳支付人民币3,997,518.68元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中轮候查封了被执行人李峰、沈敏芳名下的闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房屋及被执行人李峰名下的BUICK、东南小型汽车两辆，另经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
黄浦公证处(2015)沪黄证执字第132号执行证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第127号
公诉机关河北省保定市人民检察院。
被告人李劲松，无业。2015年1月23日被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕，现押于保定市看守所。
指定辩护人乔艳伟，河北亚华律师事务所律师，
河北省保定市人民检察院以冀保检公诉刑诉（2015）96号起诉书，指控被告人李劲松犯故意杀人罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。保定市人民检察院代理检察员石琳出庭支持公诉，被告人李劲松及辩护人乔艳伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省保定市人民检察院指控，被告人李劲松因怀疑同住的姐姐李某甲及李某甲之子于跃阳经常在网上骂自己，遂起报复之念。2014年12月11日16时许，李劲松在自家房内持菜刀砍于跃阳肩、颈部数刀，致于跃阳死亡。经法医鉴定，于跃阳符合失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人李劲松之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。
被告人李劲松未提出辩解意见。辩护人提出，被告人李劲松犯罪时为限制刑事责任能力人，如实供述犯罪事实，认罪态度好。建议对被告人李劲松从轻处罚。
经审理查明，被告人李劲松与其姐姐李某甲及李某甲之子于跃阳等人共同居住于保定市乐凯南大街四八二生活一区3号楼3单元1303号。因李劲松怀疑在网上受到李某甲、于跃阳的辱骂，遂起报复之念。2014年12月11日16时许，李劲松在家中持菜刀砍于跃阳肩、颈部数刀，致于跃阳死亡，后自杀未遂。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被告人李劲松供述，2014年12月11日16时多，其让母亲出去买豆腐，然后拿菜刀砍死了于跃阳。当时于跃阳在玩电脑，其把于跃阳推倒在床上砍了三刀，砍在脖子、胳膊上。因为其怀疑于跃阳和于跃阳的妈妈在网上对其骂，所以其杀死了于跃阳。其回到自己屋里砍了自己脖子四刀，但没死。其踩着地上自己的血出去走了一次，目的是让警察进来看见出事了。其杀人用的刀被警察夺走了。其每天都要喝酒一斤。
2、证人王某甲证言，李劲松是其大姐王桂侠的儿子，李某甲是大姐家的女儿，平时他们在一起居住。李劲松性格内向，很少与人交流，也没有什么朋友。2014年12月11日下午5点多，李劲松给其打电话说：“你上网吧，你等着给我收尸吧。”其觉得事情不好，就坐车到了四八二厂一区3号楼3单元1303室，敲门没有人应。两分钟后王桂侠带着两个警察到了。王桂侠说：“里面锁上了，开不开门。”警察用钥匙也打不开。其给郭震开锁公司打了电话，警察也给119打了电话。119的人和郭震开锁公司的人先后都到了，打开门后其看到外孙子于跃阳躺在床上，身上床上全是血，脖子上有一道口子，身上都凉了。李劲松有抑郁证。
3、证人李某甲证言，其和儿子于跃阳、母亲王桂侠、弟弟李劲松一起居住，李劲松和于跃阳平时关系挺好。二十多天前，母亲说李劲松有一把菜刀要去砍人。李劲松从小性格偏激，娇生惯养，自尊性极强。其上网没有涉及过李劲松。为了确认与于跃阳的关系，同意提取血样。
4、证人王某乙证言，其是郭震开锁公司人员。2014年12月11日下午，其接到公司电话，让去四八二厂一区，其到了3号楼3单元1303室，看到有好多人，有警察和消防。其打开门后，一个六十多岁的老太太进屋后开始大哭，警察把屋里人都清到了楼道内，过一会儿刑警到了。
5、证人李某乙证言，李劲松住在其二姐李某甲家。李劲松好吃懒做，长期酗酒，一天三次喝酒。
6、证人王桂侠言，2014年12月11日16时，于跃阳放学回家，其准备做饭，李劲松让其买豆腐。其买完豆腐回家发现门打不开了，敲门有半个小时也不开门。其去小区对面派出所报警了。其和两个警察到了家，妹妹王某甲也到了。把门打开后，警察没有让其进家，就把其带到了刑警队。
大概两个月前，李劲松说受一起打工的人欺负了，要砍了人家，把菜刀都准备好了。其就偷偷把菜刀藏起来了。李劲松老是说在电脑上被人骂了。
7、现场勘验检查笔录和照片，现场位于保定市乐凯南大街四八二生活一区3号楼3单元1303号。在客厅茶几东北角有一白色塑料袋，袋内有一菜刀（提取）。茶几东地面上有一块蓝色枕巾（提取），上见擦蹭血。北卧室门口至厨房门口可见成趟血迹（提取），该足迹与李劲松右脚鞋子的花纹种类相似。血足迹残缺不全，不具备同一认定条件。血足迹旁有点状血（提取）。
西卧室有一学习桌，桌上电脑呈开启状态。卧室内双人床东侧、南侧地面上有点状血迹（提取），双人床南端平躺一男孩，脖颈处被划开，身下见大量血迹（提取）。床北头放一枕头，上有血迹（提取）。床南侧缝纫机处的西墙体上见点状血迹。
北卧室门锁多处破损，室内两纸箱处有一菜刀（提取），室内东墙上有点状血迹（提取），双人床床单上有大量擦蹭血（提取），床上东北角有红色粘稠物质（提取），床东侧、南侧、北侧地面上有大量血迹和擦蹭血（提取），衣柜北侧地面上有一带血迹蓝色拖鞋（提取）。
北卧室提取的菜刀经当庭出示，李劲松供认是其杀人所用。
8、法医学尸体检验鉴定意见书，死者于跃阳，颈前有多处创口，左肩、右肩各有一处创口。根据创口形态分析致伤工具为锐器。左颈总动脉完全离断，左颈内静脉完全离断。右颈总动脉完全离断，静脉有创口。气管、食管横断。鉴定中提取双手指甲、心血、肌肉、胃内容等物。鉴定意见，于跃阳符合失血性休克死亡。
9、公安机关情况说明，李劲松被送往医院后，其衣服及鞋子被全部脱下，侦查人员将李劲松的鞋子（深色，白色鞋带）送到技术中队。在李劲松住院重症监护期间，公安机关提取了李劲松的血样和衣服。送检菜刀为在现场北卧室内提取的菜刀。在对于跃阳进行尸体鉴定时提取了其所穿衣服。
10、法医物证鉴定意见书、公安部物证检验报告，西卧室提取的四处血迹及于跃阳左右手指甲上血迹、于跃阳上衣脖领处血迹为于跃阳所留的可能性大于99.9999%。
客厅及北卧室提取的七处血迹、李劲松裤子上血迹、上衣上血迹、拖鞋上血迹、李劲松旅游鞋上血迹为李劲松所留的可能性大于99.9999%。不排除于跃阳和李某甲存在单亲遗传关系。现场提取菜刀上血迹检出李劲松及于跃阳的STR分型。
11、司法鉴定意见书，李劲松案发时为残留性或迟发性××障碍（酒精所致），限制刑事责任能力。
12、户籍证明、死亡证明，于跃阳系2004年4月28日出生，2014年12月21日死亡。李劲松系1971年4月11日出生，户籍地河北省抚宁县茶棚乡大所各庄村。
综上，被告人李劲松对犯罪事实如实供述，其供述与现场勘查、尸体鉴定等证据相互印证。李劲松供述先用菜刀砍死于跃阳后又自杀，自李劲松房间内提取的菜刀上检出李劲松及于跃阳的STR分型。公诉机关指控李劲松故意杀害于跃阳，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李劲松故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。李劲松犯罪时为限制刑事责任能力人，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李劲松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵忠喜
审 判 员 乔永忠
代理审判员 张胜利
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张浩宇
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第127号
公诉机关保德县人民检察院
被告人郭军军，男，汉族，1976年7月20日出生，山西省保德县人，2015年8月12日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局刑事拘留，于2015年8月26日被保德县公安局取保候审。
保德县人民检察院以保检刑诉[2015]114号起诉书指控被告人郭军军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人郭军军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2013年4月19日19时左右，被告人郭军军驾驶一辆翻斗车在保德县孙家沟乡土门村”神达金山”煤矿大门门口插队，导致道路堵塞，”神达金山”煤矿门卫何某上前劝说被告人，二人因此发生口角，进而厮打，被告人郭军军用一根从车上取来的铁棍击打何某，何某用右手遮挡，导致其右手腕骨折。
经保德县公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某之损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人郭军军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年4月19日19时左右，被告人郭军军驾驶一辆翻斗车在保德县孙家沟乡土门村”神达金山”煤矿大门门口插队，导致道路堵塞，”神达金山”煤矿门卫何某上前劝说被告人，二人因此发生口角，进而厮打，被告人郭军军用一根从车上取来的铁棍击打何某，何某用右手遮挡，导致其右手腕骨折。经保德县公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某之损伤为轻伤。
后被告人郭军军和何某达成和解，被害人何某也对被告人表示谅解。
同时，经本院委托保德县社区矫正工作领导组对被告人郭军军进行调查评估，该局建议对被告人郭军军适用社区矫正。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭军军无视国法，故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚；被告人郭军军已与被害人和解，取得了被害人的谅解，可以对被告人郭军军从轻处罚；被告人郭军军犯罪情节轻微不需要判处刑罚，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭军军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员孙俊斌
二Ο一五年十二月十五日
书记员郭晋先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2015）保刑初字第127号公诉机关保德县人民检察院被告人郭军军，男，汉族，1976年7月20日出生，山西省保德县人，2015年8月12日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局刑事拘留，于2015年8月26日被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2015]114号起诉书指控被告人郭军军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人郭军军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2013年4月19日19时左右，被告人郭军军驾驶一辆翻斗车在保德县孙家沟乡土门村”神达金山”煤矿大门门口插队，导致道路堵塞，”神达金山”煤矿门卫何某上前劝说被告人，二人因此发生口角，进而厮打，被告人郭军军用一根从车上取来的铁棍击打何某，何某用右手遮挡，导致其右手腕骨折。经保德县公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某之损伤为轻伤。公诉机关认为，被告人郭军军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年4月19日19时左右，被告人郭军军驾驶一辆翻斗车在保德县孙家沟乡土门村”神达金山”煤矿大门门口插队，导致道路堵塞，”神达金山”煤矿门卫何某上前劝说被告人，二人因此发生口角，进而厮打，被告人郭军军用一根从车上取来的铁棍击打何某，何某用右手遮挡，导致其右手腕骨折。经保德县公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某之损伤为轻伤。后被告人郭军军和何某达成和解，被害人何某也对被告人表示谅解。同时，经本院委托保德县社区矫正工作领导组对被告人郭军军进行调查评估，该局建议对被告人郭军军适用社区矫正。上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人郭军军无视国法，故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚；被告人郭军军已与被害人和解，取得了被害人的谅解，可以对被告人郭军军从轻处罚；被告人郭军军犯罪情节轻微不需要判处刑罚，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郭军军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孙俊斌二Ο一五年十二月十五日书记员郭晋先
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更497号
罪犯阳祥波，男，1992年9月15日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年8月7日作出(2015)筠连刑初字第129号刑事判决，以被告人阳祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳祥波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阳祥波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阳祥波确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳祥波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月23日起至2022年3月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4553号
原告：渭南同立混凝土有限公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区泓利大道一号。
法定代表人：吴攀锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：陕西建工集团有限公司（原陕西建工集团总公司），住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：张义光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何浩，男，该公司职工。
原告渭南同立混凝土有限公司与被告陕西建工集团有限公司（原陕西建工集团总公司）买卖合同纠纷一案，原告渭南同立混凝土有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南同立混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告渭南同立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告渭南同立混凝土有限公司承担。
代理审判员 武 航
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡娇娇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第352-2号
申请执行人安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。
法定代表人吴坚申。
被执行人北京乾坤建业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北二街8号4层510室。
法定代表人乔海华。
被执行人闫凤如，身份证号×××，住北京市海淀区海淀北二街*号*层***室。
安富利（中国）科技有限公司与北京乾坤建业科技发展有限公司、闫凤如合同争议仲裁一案，中国国际贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0304号裁决书发生法律效力后，安富利（中国）科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币574.08272万元，本院于2015年4月10日立案执行。
执行中，本院将被执行人闫凤如名下的位于北京市海�区……6门2层202号房产（房产证号：京房权证海私字第……号）委托北京百成首信房地产评估有限公司进行评估，评估价格为520.72万元。本院委托长城国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，在原定于2015年11月25日的第一次拍卖中，因无人预交保证金而流拍。申请执行人安富利（中国）科技有限公司向本院书面申请以上述房产的第一次拍卖保留价520.72万元交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人闫凤如名下的位于北京市海淀区……6门2层202号房产（房产证号：京房权证海私字第……号）作价520.72万元交付申请执行人安富利（中国）科技有限公司抵偿债务。上述房产所有权自本裁定送达安富利（中国）科技有限公司时起转移。
二、申请执行人安富利（中国）科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 栗俊海
代理审判员 范志勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2737号
罪犯付均，男，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年8月12日作出（2010）深福法刑初字第231号刑事判决，以被告人付均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月27日作出（2010）深中法刑二少终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯付均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付均在本次考核期间（2014年11月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年11月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。2016年1月11日因争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付均予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1952号
申请执行人：王德卿
被执行人：ＸＸ志
本院受理的王德卿与ＸＸ志民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案被执行人ＸＸ志的住所地及主要财产所在地均在甘肃省古浪县，属甘肃省古浪县人民法院辖区。现案件已移送甘肃省古浪县人民法院执行，并收到邮局回执。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡燕华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4992号
原告：李龙全，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：王星欣、温蕾田，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：刘讳，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告李龙全与被告刘讳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序由审判员魏建辉担任审判长，与人民陪审员徐图萍、人民陪审员谢开福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙全及其委托诉讼代理人王星欣未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人温蕾田到庭参加诉讼，被告刘讳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的货款2，951,095元，并向原告支付资金占用利息212,437.84元（利息金额按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2015年2月11日计算至货款本金付清之日止）。事实和理由：2013年12月16日，原、被告双方经协商就买卖大米（珍珠米）一事达成书面协议，双方约定：被告向原告出售大米，价格每25kg不超过110元，具体价格以电话通知为准，被告送货至白家批发市场内原告的经营部。在协议签订后，原告按照被告通知通过银行转账方式，足额支付货款，而被告除最初几次按量交付外，其余仅交付部分大米。2015年2月，原告按被告要求转款后，一直未再收到被告供给的大米。经核算，原告向被告支付货款共计16，750，700元，被告向原告交付的大米价值共计13，799，605元，被告尚欠原告2，951，095元的大米未交付，且双方已无继续履行买卖合同的可能，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李龙全与被告刘讳于2013年12月16日签订《协议》，约定被告向原告出售大米，每25kg价格不超过110元，具体价格以电话通知为准，被告送货至原告在双流区西航港街道成都农产品批发市场内开设的“双流县李氏粮食经营部”。《协议》签订后，截止2015年2月10日，原告通过现金交付和银行转账的方式共计向被告支付货款16，750，700元，被告通过第三方向原告供给大米共计3202吨，货款共计13，799，605元，被告尚有价值2，951，095元的大米未向原告交付。此后，双方未再发生买卖关系。
以上事实有原告陈述、《协议》、付款凭证、银行流水、送（收）货单、付款与收货清单、利息计算方式表格、等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖大米《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，该《协议》对原、被告双方均具有约束力。原告按约定履行了付款义务，被告应当按照约定提供等价货物。被告尚有价值2，951，095元的大米未向原告交付的事实清楚，证据充分，已构成违约，对剩余货款2，951，095元应当返还原告，并应支付因违约给原告造成的利息损失。由于被告在原告支付货款后，未按照约定交付货物，致使合同目的未能实现，原告享有解除《协议》的权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百六十六条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告李龙全与被告刘讳签订的大米买卖《协议》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告刘讳于本判决生效后十日内向原告李龙全返还货款2，951，095元；
三、被告刘讳于本判决生效后十日内向原告李龙全支付资金占用利息（利息计算以被告未返还的货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年2月11日起计算至货款全部返还之日止）；
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，108元，由被告刘讳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一七年二月二十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 徐 鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更212号
罪犯鄂毅，女，1964年5月7日生，满族，辽宁省抚顺市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2012年8月24日作出（2012）永刑初字第27号刑事判决，认定被告人鄂毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币1500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鄂毅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，自2009年以来，被告人王天福伙同被告人鄂毅、崔福金、关丹丹、王天英、王颖等人，在没有办理出国劳务资质的情况下，以旅游签证的形式给被害人班玉玲等30余人办理出国并承诺给出国人员找工作，骗取班玉玲等30余名被害人人民币共280余万元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分280.7分。本次考核期内执行财产刑人民币5200元，狱内月均消费人民币715.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鄂毅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鄂毅减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2060号之一
申请人：张国建，男，汉族，1973年05月05日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告张国建与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告张国建于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告张国建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2060号
原告:张国建，男，汉族，1973年5月5日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告:宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告张国建与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张国建于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国建撤诉。
案件受理费25元，由原告张国建负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6709号
申请人：蒙惠灵，女，1981年3月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请人：覃耀辉，男，1985年8月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
以上共同委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
以上共同委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理蒙惠灵、覃耀辉与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人蒙惠灵、覃耀辉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3181.13元的财产。申请人蒙惠灵、覃耀辉以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人蒙惠灵、覃耀辉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3181.13元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初43号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘宇，男，1970年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市经济技术开发区（户籍地：黑龙江省拜泉县）。2016年8月28日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）776号起诉书指控被告人刘宇犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月14日11时40分许，被告人刘宇在秦皇岛市海港区和平大街290号永利家常菜饭店门前，因停车位问题与被害人宋某1发生纠纷，后被告人刘宇伙同刘某2（在逃）和刘某1（另行处理）对被害人宋某1进行殴打，被告人刘宇持刀将被害人宋某1背部、臀部扎伤。经鉴定：宋某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为刘宇构成故意伤害罪，指控的事实有被告人刘宇的供述和辩解，证人梁某、刘某1、裴某、邓某的证言，被害人宋某1的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人刘宇依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人刘宇对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月14日11时40分许，被告人刘宇在秦皇岛市海港区和平大街290号永利家常菜饭店门前，因停车位问题与被害人宋某1发生纠纷，后被告人刘宇伙同刘某2（在逃）和刘某1（另行处理）对被害人宋某1进行殴打，被告人刘宇持刀将被害人宋某1背部、臀部扎伤。经鉴定：宋某1的损伤程度为轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决。被害人宋某1对被告人刘宇已经谅解。
上述事实，被告人刘宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘宇的供述和辩解，证人梁某、刘某1、裴某、邓某的证言，被害人宋某1的陈述，辨认笔录，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人刘宇故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人刘宇认罪、悔罪及积极赔偿被害人的损失且已取得谅解等情节，故对被告人刘宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年四月十三日
代书 记员 董雪萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1827号
上诉人（原审被告）：曾钦群。
被上诉人（原审原告）：邱俊。
委托代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人曾钦群因与被上诉人邱俊买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：曾钦群于2014年1月5日向邱俊借款40000元，并于同日出具借条一张。借条载明：“今借到邱俊现金¥40000.00元，大写肆万元整。借款利息每月400.00元（总计利息），大写肆佰元整。借款人：曾钦群。2014年元月5日。”从2014年2月10日至2015年3月11日，曾钦群通过银行向邱俊转款超过270000元。现邱俊就40000元的债务诉至法院。
另查明，邱俊、曾钦群与案外人周帮贵于2014年1月6日就经营帝威龙电动车签订了股份有限公司股东会协议书。
邱俊在一审中诉称：曾钦群于2014年1月5日向邱俊借款40000元，并于同日出具借条一张，双方约定每月支付利息400元，即月利率1%。未约定还款时间。借款后邱俊多次催收下，曾钦群依然未偿还借款本金及利息。现邱俊诉至法院请求：1、判令曾钦群立即偿还邱俊借款40000元，并以40000元为本金从2014年1月5日起按月利率1%支付利息至款项清偿为止；2、本案诉讼费由曾钦群承担。
曾钦群在一审中辩称：借款是事实。借款后双方合伙做生意，按照入股出资比例，邱俊应当支付曾钦群120000元，因为这笔借款，实际最后只支付曾钦群80000元。这笔40000元的借款已经作为入股金冲账，邱俊没有将借条还给曾钦群。后来邱俊要求退股，曾钦群就将钱退还给邱俊。从2014年2月10日至2015年3月11日，曾钦群以银行转账的方式陆续向邱俊转款超过300000元，本案中的40000元及利息包含在其中已经偿还给邱俊，但曾钦群记不清是以哪几笔转款偿还的。
一审法院认为，曾钦群向邱俊借款40000元并约定月利率1%，有借条为证，事实清楚，一审法院予以认可。曾钦群抗辩称已经通过银行向邱俊转款超过300000元，本案的40000元及利息也包含在其中偿还。但曾钦群既未提供证据证明本案中的40000元已作为入股金冲账，也无法确定偿还该笔债务的转款是哪几笔，双方存在出资经营电动车的其他经济往来，且邱俊持有借条，故一审法院依法认定曾钦群未向邱俊偿还本案中的借款及利息。双方约定月利率1%，未超出法律规定。双方未约定还款时间，邱俊可以随时要求曾钦群履行还款义务，但应当给曾钦群预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。故对邱俊要求曾钦群偿还借款40000元，并以40000元为本金从2014年1月5日起按月利率1%支付利息至款项清偿为止的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：曾钦群于本判决生效后三日内偿还邱俊借款本金40000元，并以40000元为基数从2014年1月5日起按月利率1%支付利息至款项清偿为止。本案案件受理费减半预交400元，实际收取400元，由曾钦群负担。
宣判后，曾钦群不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人已经清偿了借款本金40000元，并且一审法院也没有查明双方当事人合伙经营一家公司的相关事宜就认定上诉人没有还款是错误的，故请求二审法院依法撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。
被上诉人邱俊辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，曾钦群于2014年1月5日向邱俊借款40000元，并出具借条这一事实，双方当事人均予以认可，又因双方的借款关系并不违反法律规定，故，双方的民间借贷关系真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定完全履行合同义务。邱俊已经履行了出借40000元的合同义务后，曾钦群应当按照合同约定及时、完全履行还款义务。曾钦群诉称这40000元是股金，且已经退还给了邱俊，但她并未提供足够的证据证明，且其与邱俊等人关于共同经营的问题，系另一法律关系，当事人可以另行处理。故对曾钦群关于欠条载明的借款已经以股金方式退还，以及一审法院没有查明其与邱俊等人共同经营中的相关事宜径直裁判属于事实认定错误等诉称，由于没有事实和法律依据，本院不予采信。此外，由于双方约定了借款利息，且该利息计算标准并未违反法律规定，一审判决支持了邱俊关于利息的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曾钦群负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓卓君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8767号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒲士康。
再审申请人蒲士康因诉怀化市鹤城区人民政府行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）湘行终867号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月20日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲士康申请再审称，(一)湖南省怀化市中级人民法院未及时向湖南省高级人民法院递交上诉状。蒲士康于2017年4月17日向湖南省怀化市中级人民法院递交了上诉状，但直到2017年8月8日湖南省怀化市中级人民法院仍未将上诉状移交湖南省高级人民法院。（二）二审法院审理期限不到20天，未开庭审理本案，未进行全面审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六、八十七条的规定。（三）一、二审法院认定事实错误。蒲士康提交的证据足以证明怀化市鹤城区人民政府阻挠蒲士康上访的非法行政行为。综上，请求本院：1.撤销湖南省高级人民法院（2017）湘行终867号行政裁定；2.支持蒲士康的诉讼请求；3.判令怀化市鹤城区人民政府承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，依据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。蒲士康诉称怀化市鹤城区人民政府有拦截其上访，对其实施监控、软禁等剥夺人身自由的行政行为，请求人民法院确认鹤城区人民政府限制其人身自由的行政行为违法，并赔偿限制其人身自由损失费2000元和精神损失抚慰金20000元，但其仅提交了若干张照片作为证据，且照片的内容均不足以证明怀化市鹤城区人民政府存在拦截蒲士康上访，对其实施监控、软禁等剥夺人身自由的行政行为。因此，蒲士康的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，一审法院对蒲士康的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
蒲士康主张湖南省怀化市中级人民法院未及时向湖南省高级人民法院递交上诉状，但其未提交证据证明。且即使蒲士康该项主张属实，亦不属于行政诉讼法第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。
行政诉讼法第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院未开庭审理本案，并未违反行政诉讼法第八十六条的规定。二审法院在法定审理期限内作出二审裁定，亦不违反法律规定。因对蒲士康的起诉不予立案，故二审法院裁定驳回上诉，并不违反行政诉讼法第八十七条规定的全面审查原则。
综上，蒲士康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒲士康的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 张颖新
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8767号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒲士康。再审申请人蒲士康因诉怀化市鹤城区人民政府行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）湘行终867号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月20日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲士康申请再审称，(一)湖南省怀化市中级人民法院未及时向湖南省高级人民法院递交上诉状。蒲士康于2017年4月17日向湖南省怀化市中级人民法院递交了上诉状，但直到2017年8月8日湖南省怀化市中级人民法院仍未将上诉状移交湖南省高级人民法院。（二）二审法院审理期限不到20天，未开庭审理本案，未进行全面审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六、八十七条的规定。（三）一、二审法院认定事实错误。蒲士康提交的证据足以证明怀化市鹤城区人民政府阻挠蒲士康上访的非法行政行为。综上，请求本院：1.撤销湖南省高级人民法院（2017）湘行终867号行政裁定；2.支持蒲士康的诉讼请求；3.判令怀化市鹤城区人民政府承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。蒲士康诉称怀化市鹤城区人民政府有拦截其上访，对其实施监控、软禁等剥夺人身自由的行政行为，请求人民法院确认鹤城区人民政府限制其人身自由的行政行为违法，并赔偿限制其人身自由损失费2000元和精神损失抚慰金20000元，但其仅提交了若干张照片作为证据，且照片的内容均不足以证明怀化市鹤城区人民政府存在拦截蒲士康上访，对其实施监控、软禁等剥夺人身自由的行政行为。因此，蒲士康的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，一审法院对蒲士康的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。蒲士康主张湖南省怀化市中级人民法院未及时向湖南省高级人民法院递交上诉状，但其未提交证据证明。且即使蒲士康该项主张属实，亦不属于行政诉讼法第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。行政诉讼法第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院未开庭审理本案，并未违反行政诉讼法第八十六条的规定。二审法院在法定审理期限内作出二审裁定，亦不违反法律规定。因对蒲士康的起诉不予立案，故二审法院裁定驳回上诉，并不违反行政诉讼法第八十七条规定的全面审查原则。综上，蒲士康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒲士康的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 张颖新审 判 员 龚 斌二〇一七年十二月十九日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1061号
原告李某。
被告于某。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告李某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 周海洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第3597号
原告：陶庆晓，男，1982年9月14日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。
委托代理人：孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律服务所法律服务工作者。
被告：许文辉，男，1960年3月1日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：许跃辉，男，1964年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
本院在审理原告陶庆晓庆诉被告许文辉装饰装修合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员王智宇担任审判长与代理审判员彭佳妮、人民陪审员徐吉文组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陶庆晓于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶庆晓撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陶庆晓承担。
审 判 长 王智宇
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 徐吉文
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蔡鲁宁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕08刑终113号
公诉机关某某市某某区人民检察院。
上诉人（原审被告人）折某某。于2016年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。现羁押于某某市某某区看守所。
某某市某某区人民法院审理的某某市某某区人民检察院指控被告人折某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月1日作出（2016）陕0802刑初194号刑事判决。宣判后，被告人折某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月21日22时30分许，被告人折某某醉酒后驾驶逾期未检验的陕KQ60**普通二轮摩托车（准驾不符）由北向南行驶至某某市某某区某小区大门前时，与由南向北直行于此实施左转弯陈惠驾驶的陕K543**“江铃牌”小型普通客车相撞，致折某某受伤，两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对折某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：240.83㎎／100ml。
另查明，此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队2016年2月3日作出榆公交认字（2016）第00033号道路交通事故认定书，认定折某某应负此次事故的全部责任；陈惠无责任。该事实有道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。
据此，原审判决认为，被告人折某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人醉酒后驾驶准驾车型不符的机动车，发生交通事故并负事故全部责任，且血液中的酒精含量达到240.83㎎／100ml，应从重处罚。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人折某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。
上诉人折某某上诉认为，其委托家属积极调解本次肇事的经济损失，还自己愿交纳罚金，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人折某某酒后肇事的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人折某某与车主高某某、陈某达成调解协议，由折某某赔偿3700元，双方为此次肇事再不追究对方的任何刑事、民事责任，此款已交至本院。
本院认为，上诉人折某某，酒后驾驶与其准驾车型不符的车辆，与他人发生相撞，构成危险驾驶罪。上诉人折某某酒后驾驶摩托车发生肇事，酒精含量在200mg\\\100ml以上，本应重处，但其在二审期间，能取得被害人的谅解，又能积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。上诉人折某某上诉请求从轻判处的理由，因二审期间能与被害人达成和解，取得对方谅解，又能交纳罚金，其从轻处罚的理由可以成立，应予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，唯因二审期间，民事部分取得对方谅解和交纳罚金，可以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、之规定，判决如下：
一、撤销某某市某某区人民法院（2016）陕0802刑初194号刑事判决
二、上诉人折某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月31日止；）
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张斯婷
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕08刑终113号公诉机关某某市某某区人民检察院。上诉人（原审被告人）折某某。于2016年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。现羁押于某某市某某区看守所。某某市某某区人民法院审理的某某市某某区人民检察院指控被告人折某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月1日作出（2016）陕0802刑初194号刑事判决。宣判后，被告人折某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月21日22时30分许，被告人折某某醉酒后驾驶逾期未检验的陕KQ60**普通二轮摩托车（准驾不符）由北向南行驶至某某市某某区某小区大门前时，与由南向北直行于此实施左转弯陈惠驾驶的陕K543**“江铃牌”小型普通客车相撞，致折某某受伤，两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对折某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：240.83㎎／100ml。另查明，此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队2016年2月3日作出榆公交认字（2016）第00033号道路交通事故认定书，认定折某某应负此次事故的全部责任；陈惠无责任。该事实有道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。据此，原审判决认为，被告人折某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人醉酒后驾驶准驾车型不符的机动车，发生交通事故并负事故全部责任，且血液中的酒精含量达到240.83㎎／100ml，应从重处罚。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人折某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。上诉人折某某上诉认为，其委托家属积极调解本次肇事的经济损失，还自己愿交纳罚金，请求从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人折某某酒后肇事的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人折某某与车主高某某、陈某达成调解协议，由折某某赔偿3700元，双方为此次肇事再不追究对方的任何刑事、民事责任，此款已交至本院。本院认为，上诉人折某某，酒后驾驶与其准驾车型不符的车辆，与他人发生相撞，构成危险驾驶罪。上诉人折某某酒后驾驶摩托车发生肇事，酒精含量在200mg100ml以上，本应重处，但其在二审期间，能取得被害人的谅解，又能积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。上诉人折某某上诉请求从轻判处的理由，因二审期间能与被害人达成和解，取得对方谅解，又能交纳罚金，其从轻处罚的理由可以成立，应予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，唯因二审期间，民事部分取得对方谅解和交纳罚金，可以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、之规定，判决如下：一、撤销某某市某某区人民法院（2016）陕0802刑初194号刑事判决二、上诉人折某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月31日止；）本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  马晓艳代理审判员  沈国柱二〇一六年三月二十一日书 记 员  张斯婷