wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7921号
上诉人（原审原告）：王金钢，男，1983年11月8日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人王金钢因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金钢的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金钢上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
王金钢向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金31689元（95068.55元÷1.5×2-95068.55元）。
一审法院认定事实：原告自2005年3月14日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金95068.55元（解除劳动合同前12个月平均工资5761.73元×11年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金95068.55元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金31689元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告王金钢的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王金钢负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，王金钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王金钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5327号
原告：赵楠。
被告：沈阳深川电气科技有限公司.
法定代表人：谢强。
本院于2016年4月21日受理了原告赵楠诉被告沈阳深川电气科技有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告赵楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵楠撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 刘静明
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 越
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初34号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人周鸿，绰号“鸿鸿”，男，1996年11月7日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住莲花县。2018年3月5日因涉嫌犯赌博罪被莲花县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人周鸿犯赌博罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日晚上20时40分许，被告人周鸿伙同彭某、贺某2、叶某（均已判决）等人在莲花县琴亭镇展览馆路文某家中合伙出资3000元坐庄赌博，其中彭某占2成、叶某占1成、贺某2占5成、周鸿占2成，以“勾豆子”的方式聚众赌博，参赌人员达20余人。坐庄赌博中，贺某2负责当宝官和宝令，叶某负责管钱，彭某负责望风。2018年3月5日，被告人周鸿自动向公安机关投案。
上述事实，被告人周鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯彭某、贺某2、叶某的供述与辩解，证人段某、朱某、文某、王某1、李某1、李某2、贺某1、王某2的证言，辨认笔录，赌博现场照片，本院（2018）赣0321刑初15号刑事判决书，归案说明、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鸿以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人与其他同案犯所起作用相当，不区分主从犯。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人周鸿从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周鸿犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘丽芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保14号
申请人：王亚玲，女，生于1990年6月11日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：孙成，男，生于1987年2月17日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：邓攀，女，生于1989年8月23日，汉族，荆门市人，住江西省南昌市。
申请人王亚玲与被申请人孙成、邓攀民间借贷纠纷一案，申请人王亚玲于2018年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人孙成、邓攀位于荆门市东宝区X路X号X室的房屋。申请人王亚玲用在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人王亚玲的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙成、邓攀位于荆门市东宝区X路X号X室的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘荆霞
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执743号
申请执行人汪忠翠，女，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
被执行人普洱雅禄工程有限公司。
住所地，普洱市思茅区旅游环线光坡脚。
法定代表人：吴启祥，系公司总经理。
申请执行人汪忠翠与被执行人普洱雅禄工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人汪忠翠向本院申请强制执行，本院（2017）云0802民初740号民事调解书，责令被执行人普洱雅禄工程有限公司补偿申请执行人汪忠翠工程款12000.00元，案件申请执行费80.00元。经查，被执行人普洱雅禄工程有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 周 伟
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执743号申请执行人汪忠翠，女，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被执行人普洱雅禄工程有限公司。住所地，普洱市思茅区旅游环线光坡脚。法定代表人：吴启祥，系公司总经理。申请执行人汪忠翠与被执行人普洱雅禄工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人汪忠翠向本院申请强制执行，本院（2017）云0802民初740号民事调解书，责令被执行人普洱雅禄工程有限公司补偿申请执行人汪忠翠工程款12000.00元，案件申请执行费80.00元。经查，被执行人普洱雅禄工程有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 周 伟审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十六日书记员 李丽江
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1874号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
被执行人：蓝志祥，男，汉族，1976年5月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：谢征红，女，1981年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市蓝氏机械设备有限公司，统一社会信用代码91330803MA28F1512U，住所地衢州市衢江经济开发区乌江东路以西。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝志祥、谢征红、衢州市蓝氏机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，以暂缓执行为由，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执1874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月十九日
书记员 贺 捷
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执423号
申请执行人：周云芬，女，1973年11月3日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人周云芬与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人周云芬本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2097号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人周云芬房屋租金39860.50元及逾期租金的违约金3501.00元，案件受理费1884.00元，申请执行费579.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执423号申请执行人：周云芬，女，1973年11月3日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人周云芬与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人周云芬本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2097号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人周云芬房屋租金39860.50元及逾期租金的违约金3501.00元，案件受理费1884.00元，申请执行费579.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3472号
原告：金华市金东区倪氏菜根香饭店，住所地金华市人民东路****号。
法定代表人：张加宝。
被告：王春枝，女，1969年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市金东区倪氏菜根香饭店诉被告王春枝买卖合同纠纷一案，原告金华市金东区倪氏菜根香饭店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市金东区倪氏菜根香饭店自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告金华市金东区倪氏菜根香饭店负担。
审 判 员 章无异二〇一七年九月十一
代书记员 黄 黎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10120号
原告张建明，男，1962年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告张建明诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建明委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金13000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金13000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初71号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人孙某，男，1966年10月28日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月27日被刑事拘留，于2017年12月5日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公�刑诉（2018）56号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日15时许，被告人孙某在北票市章吉营乡菅草沟村路段（朝巴线27公里350米处），无有效驾驶证件驾驶朱某1所有的未定期进行安全技术检验的辽N4V0**号普通二轮摩托车载朱某2由东向西行驶时，与由南向北过道路的行人敖某相撞，造成被害人敖某当场死亡。经鉴定，被害人敖某符合生前交通事故致颅脑、颈椎损伤死亡。北票市公安局交通警察大队认定被告人孙某承担本起事故的全部责任。被告人孙某赔偿了被害人家属经济损失。
�述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定意见、现场勘验笔录、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，引发交通事故，造成一人死亡的严重后果，承担本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某有悔罪表现并且取得了被害人家属谅解，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 阔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终998号
上诉人（原审原告）:金某某，男，1965年11月18日生，汉族，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
委托代理人李昭，吉林惠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，1965年3月28日生，汉族，现住长春市双阳区。
上诉人金某某因离婚纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金某某原审诉称：金某某、张某某于1986年11月11日在民政部门登记结婚。婚后生育两女，长女金秋现已成家，次女金卓高三就读。双方婚后感情不好，经常为琐事吵架，张某某经常打金某某。从2010年10月起，金某某、张某某分居至今五年多。2013年3月5日，金某某起诉离婚，被法院判决驳回。2014年4月25日向中法提出上诉，中法维持原判。因夫妻双方多年感情不和，加上在法院的奔波，夫妻之间已经达到仇视的程度。2014年暑期的一天，金某某在菜市场和张某某相遇，张某某张手就给金某某几个耳光，金某某不得已将张某某拉扯推到双阳区商贸城西面的台阶把她的腰给硌个印，张某某就报警要求把金某某拘留罚款（北山路派出所有备案），同时张某某还扬言将来用硫酸和刀进行报复。2015年1月8日金某某再次起诉至双阳区法院，双阳区法院再次驳回金某某的请求。金某某再次上诉中法，中法再次驳回上诉，维持原判。故诉至法院，请求法院判决双方离婚，房子、地、钱都归张某某所有，次女金卓由其抚养至自立为止，我净身出户。
张某某原审经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原审法院经审理认定：金某某、张某某自由恋爱后，于1986年10月11日结婚。婚后双方感情较好并育有两女即长女金秋（已婚）、次女金卓（现在长春市第150中学高三就读，今年高考）。从2010年开始，因金某某有婚外情，张某某将此事告诉至长春市双阳区教育局，该局对此事进行了处理将金某某调离该校。金某某于2013年起诉离婚，同年4月23日被法院驳回。2014年，金某某再次起诉，同年4月2日被法院再次驳回；经金某某上诉，长春市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2015年1月8日金某某再次起诉，再次被驳回后提起上诉，又再次被驳回上诉，维持原判。金某某从2010年10月开始与张某某分居生活至今，但能够经常接送女儿金卓上学并负担学习等相关费用，在子女抚养方面能尽父亲的义务。
原审法院认为：金某某、张某某自由恋爱结婚，有很好的婚姻基础。婚后又共同生活多年并育有两女，夫妻间已建立起一定的夫妻感情。虽金某某、张某某现已分居五年，期间张某某与次女金卓共同生活，但金某某始终负担金卓的学习生活开销，承担家庭责任。综合衡量本案案情，不宜单以分居情节认定为金某某、张某某夫妻感情已破裂无和好可能，且金某某自身存在过错。同时考虑到次女金卓面临高考升学，离婚不利于其成长教育。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回金某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，退回150.00元，由金某某负担150.00元。
宣判后，金某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依据《最高人民法院关于审理离婚案件若干问题的司法解释》及《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，依法改判金某某与张某某离婚。理由为：自双方结婚以后，夫妻感情发生本质变化，张某某不仅自私、缺少亲情，而且在很多方面都控制、约束金某某，不允许金某某结交朋友、有人情往来，不给金某某一分钱，有事让金某某自己想办法，还经常打骂金某某，甚至在双阳买完房子后把家门钥匙要回，使金某某不能正常回家，导致金某某对婚姻失去信心，于2010年10月，被迫与张某某分居，至今已有5年多。金某某于2013年3月5日起诉离婚，法院驳回后，夫妻关系不仅没有好转，而且继续分居，矛盾愈演愈烈。而且张某某多次到金某某单位及教育机关吵闹，严重影响正常办公秩序，甚至对金某某进行跟踪、盯梢，身带凶器，到处扬言预谋伤害报复。一审法院只到张某某工作地方做笔录，听一面之词，不调查，还不到法庭应诉，一审法院就认定金某某因婚外情引发离婚纠纷，还说夫妻离婚不利于社会和谐稳定，不利于子女成长教育，故对离婚请求不予支持。但金某某认为，人失去了自由，没有家庭的美满和幸福，怎么能谈社会和谐与稳定呢。在分居的5年多时间，金某某一直承担子女的生活和学习费用，反而张某某不怎么管，现在孩子只是与她同住，其他什么都不管，张某某以各种理由不同意离婚不是法定理由。
张某某二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，金某某与张某某自由恋爱结婚，有很好的婚姻基础。婚后共同生活多年，并育有两女，夫妻间已建立一定的夫妻感情。虽然金某某与张某某已分居五年，张某某与次女金卓共同生活，但金某某始终负担金卓的学习生活开销，承担家庭责任。金某某虽多次起诉离婚，但均没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能。本院认为金某某、张某某虽分居多年，但仍有和好的可能，双方当事人应在今后的一段时期内努力修复夫妻感情，在感情修复没有效果，双方婚姻确已无法挽救的情况下，可再主张离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人金某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1174号
原告王黎明，男，1975年12月29日出生，汉族，住正阳县。
被告尚根成，男，1980年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人李思远，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告王黎明诉被告尚根成返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王黎明撤诉。
诉讼费2406元，减半收取1203元，由原告承担。
审判员 徐 佳
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐海翔
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执551号
申请执行人陈伟刚，男，1974年1月8日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王月玲，女，1973年8月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2610号民事调解书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2017）宁0323民初2610号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款59000元，并承担案件受理费888元，执行费785元，共计60673元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王月玲在你行的账户上有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王月玲在盐池县农村信用合作联社花马池支行账户的存款；
二、冻结被执行人王月玲在盐池县农村商业银行利民支行账户的存款；
三、划拨被执行人王月玲在盐池县农村商业银行利民支行账户的存款，划拨至盐池县人民法院执行账户；
四、冻结被执行人王月玲在盐池县农村商业银行营业部的存款；
五、划拨被执行人王月玲在盐池县农村商业银行营业部的存款，划拨至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年三月十五日
书记员 杨红玲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初279号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人盘同保，男，瑶族，湖南省桂阳县人，小学文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月5日被宁远县公安局刑事拘留，于2018年3月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）268号起诉书，指控被告人盘同保犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员王忠、谢冒仔组成合议庭，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用普通程序，于2018年5月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人盘同保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月5日凌晨3时许，，被告人盘同保驾驶粤S029**小型普通客车并搭乘盘文东等人从广东回家，途径宁远县保安镇鲤塘村路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成搭乘人即被害人盘明金、盘生保、盘坚华、盘明权当场死亡，盘文保、盘种宝、盘金生受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，盘明金、盘生保因道路交通事故致创伤性休克而死亡；盘坚华、盘明权因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人盘同保负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人盘同保打电话报警，协助抢救伤员，在现场等待交警达到。
为证明上述事实，宁远县人民检察院提供了书证、勘验及检查笔录、鉴定意见、证人林秋香等人的证言、被害人盘文保、盘种宝、盘金生的陈述、被告人的供述与辩解予以证实。据此，认为被告人盘同保违反交通运�管理法规，因而发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人盘同保辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2018年3月5日凌晨3时许，被告人盘同保驾驶粤S029**小型普通客车并搭乘盘文东等人从广东回家，途径宁远县保安镇鲤塘村路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成搭乘人即被害人盘明金、盘生保、盘坚华、盘明权当场死亡，盘文保、盘种宝、盘金生受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，盘明金、盘生保因道路交通事故致创伤性休克而死亡；盘坚华、盘明权因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人盘同保负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人盘同保协助抢救伤员，在现场等待交警达到，主动配合民警调查。
认定上述事实的证据有：
1、书证，a、户籍证明，证实被告人盘同保出生于1987年9月7日，案发时其具有完全刑事责任能力；b、查获经过，事故发生后，被告人盘同保协助抢救伤员，在现场等待交警达到，主动配合民警调查；
2、证人盘某东、盘某文、林某香、盘某生、盘某武、赵某红、赵某军的证言，证实被告人盘同保驾驶粤S029**小型普通客车并搭乘盘文东等人途径宁远县保安镇鲤塘村路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成搭乘人即被害人盘明金、盘生保、盘坚华、盘明权当场死亡，盘文保、盘种宝、盘金生受伤，车辆受损的道路交通事故的过程；
3、鉴定结论，证明被害人盘明金、盘生保因道路交通事故致创伤性休克而死亡；盘坚华、盘明权因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡及被告人盘同保在本次交通事故中负全责的事实；
4、现场勘查笔录及照片，证明事故现场在宁远县保安镇鲤塘村路段；
5、被害人盘文保、盘种宝、盘金生的陈述，证实被告人盘同保驾驶粤S029**小型普通客车并搭乘盘文东等人途径宁远县保安镇鲤塘村路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成搭乘人即被害人盘明金、盘生保、盘坚华、盘明权当场死亡，盘文保、盘种宝、盘金生受伤，车辆受损的道路交通事故的过程；
6、被告人盘同保的供述及辩解，证实被告人驾车行驶到宁、九新干线蔡家路段时，已经是6点多钟了，因对面行驶的小车开着远光灯，下意识向右打方向，然后就撞到了道路右侧的板车及颜解清。
以上证据，经过庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认�，被告人盘同保驾驶机动车违反交通运输管理法规，因操作不当而发生致四人死亡、三人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人盘同保犯交通肇事罪名成立。事故发生后，被告人盘同保协助抢救伤员，在现场等待交警达到，主动配合民警调查，
系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人的违法行为导致四人死亡、三人受伤，因三受伤的受害人伤情无法及时鉴定，损失无法确定，未取得受害人及家属的谅解，依法酌情从重处罚。本案在审理过程中，经本院与受害人联系，三受伤的被害人的伤情无法及时鉴定，损失无法确定，无法及时提起刑事附带民事诉讼，七受害人及家属可在条件成就后另行提起民事诉讼。根据本案的犯罪事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盘同保犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月5日起至2023年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13514号
原告：吴荣平，男，1970年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜潇雨，男，1989年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：卢伟军，女，1965年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吴荣平与被告姜潇雨、卢伟军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还本金100000元整；2.判令被告支付逾期利息14083元（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年5月9日暂计算至2016年10月17日止，之后的利息按照该利率计算至实际履行完毕之日止）共计114083元；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；4.判令被告卢伟军对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系母子关系。2016年5月9日，被告姜潇雨以资金周转为由向原告借款100000元，并约定借期从2016年5月9日起至2016年6月8日，若借款人逾期不还的，被告须按照中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息；为实现债权产生的费用由借款人承担；借款打入指定的被告卢伟军账户等等。同时，由被告卢伟军向原告出具保证担保书一份，载明其自愿对被告姜潇雨上述全部借款本息及费用提供连带清偿责任等。借款当日原告现金交付被告16500元，剩余83500元原告通过银行转账方式打入指定的卢伟军账户。借款到期后，被告姜潇雨未归还借款。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。因未约定保证期间，原告须在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告起诉时间在担保期限内，被告卢伟军应对该笔借款承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜潇雨于本判决生效之日起十日内归还原告吴荣平借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2016年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告姜潇雨于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣平实现债权费用2000元。
三、被告卢伟军对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元（原告已预交），公告费260元，由被告姜潇雨负担，被告卢伟军对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年六月七日
代书 记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初13514号原告：吴荣平，男，1970年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姜潇雨，男，1989年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：卢伟军，女，1965年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吴荣平与被告姜潇雨、卢伟军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还本金100000元整；2.判令被告支付逾期利息14083元（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年5月9日暂计算至2016年10月17日止，之后的利息按照该利率计算至实际履行完毕之日止）共计114083元；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；4.判令被告卢伟军对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，两被告系母子关系。2016年5月9日，被告姜潇雨以资金周转为由向原告借款100000元，并约定借期从2016年5月9日起至2016年6月8日，若借款人逾期不还的，被告须按照中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息；为实现债权产生的费用由借款人承担；借款打入指定的被告卢伟军账户等等。同时，由被告卢伟军向原告出具保证担保书一份，载明其自愿对被告姜潇雨上述全部借款本息及费用提供连带清偿责任等。借款当日原告现金交付被告16500元，剩余83500元原告通过银行转账方式打入指定的卢伟军账户。借款到期后，被告姜潇雨未归还借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。因未约定保证期间，原告须在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告起诉时间在担保期限内，被告卢伟军应对该笔借款承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜潇雨于本判决生效之日起十日内归还原告吴荣平借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2016年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告姜潇雨于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣平实现债权费用2000元。三、被告卢伟军对上述第一、二项款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元（原告已预交），公告费260元，由被告姜潇雨负担，被告卢伟军对该款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  王慧娟人民陪审员  彭小群二〇一七年六月七日代书 记员  杨越巧第??2?页
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初56号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人杨守东，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，务工，出生地和户籍地浙江省温州市平阳县，住漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被漳平市公安局取保候审，2017年4月5日由漳平市人民检察院取保候审，同年4月14日经本院决定被取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人杨守东犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人杨守东到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2016年9月13日21时许，被告人杨守东酒后驾驶闽Ｆ×××××黑色太子车途经漳平市菁城街道新民小学路段时被执勤民警查获。随后，被告人杨守东被带至漳平市医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨守东的血样检出乙醇，乙醇含量为140.71㎎/㏕血。
上述事实，被告人杨守东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言、漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2016】醇检字第2138号乙醇含量司法检验报告书，被告人杨守东的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨守东在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人杨守东当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨守东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民元七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 绍 健
二〇一七年四月十九日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初56号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人杨守东，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，务工，出生地和户籍地浙江省温州市平阳县，住漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被漳平市公安局取保候审，2017年4月5日由漳平市人民检察院取保候审，同年4月14日经本院决定被取保候审。现居家候审。漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人杨守东犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人杨守东到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2016年9月13日21时许，被告人杨守东酒后驾驶闽Ｆ×××××黑色太子车途经漳平市菁城街道新民小学路段时被执勤民警查获。随后，被告人杨守东被带至漳平市医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨守东的血样检出乙醇，乙醇含量为140.71㎎/㏕血。上述事实，被告人杨守东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言、漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2016】醇检字第2138号乙醇含量司法检验报告书，被告人杨守东的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨守东在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人杨守东当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨守东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民元七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈  绍  健二〇一七年四月十九日书记员 俞玮钰（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张坚，男，1948年1月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，现住平湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市公安局，住所地平湖市当湖街道城北路20号。
法定代表人傅金明，该局局长。
委托代理人罗红进，该局法制大队大队长。
委托代理人盛引月，该局法制大队民警。
再审申请人张坚因与被申请人平湖市公安局治安行政处罚一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张坚申请再审称：1.被诉行政处罚决定事实不清、证据不足。北京市公安局西城分局《训诫书》和府右街派出所《工作说明》不能证明申请人违法。2.申请人提交的新证据证明没有违法事实，二审法院对新证据不予采信理由无法成立。3.被诉行政处罚决定没有法律依据。请求依法再审本案。
平湖市公安局答辩称：被申请人对申请人张坚治安行政处罚一案具有管辖权，作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，申请人在二审中提供的新证据不能成立。综上，原审法院判决公正、合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.关于地域管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因申请人的居住地为平湖市，原告的信访事项也发生在该地，且从教育目的及对被处罚人执行等方面看，由申请人居住地公安机关即被申请人进行管辖并无不妥。2.关于违法行为。张坚本人的陈述和申辩，检查笔录，扣押物品，舒志权、姚林华的证人证言，北京市公安局西城分局府右街派出所《工作说明》及其作出的十余份《训诫书》等证据，能够证明申请人在明知中南海地区不是信访接待场所，经北京市公安部门多次劝告、教育和训诫的情况下，仍然于2013年3月至2014年8月期间多次到北京中南海周边等非信访接待场所非法上访，已构成扰乱公共场所秩序的事实，且情节严重。故被诉行政处罚决定给予其十日行政拘留处罚，量罚并无不当。原一审庭审时，被申请人即提供相关证据，用以证明作出被诉行政处罚决定并未违反法律规定的程序。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人提出新证据证实其违法事实不存在或并不违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张坚的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏奇华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初330号
原告：杭州萧山正达纺织有限公司，统一社会信用代码913301097195194607，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场坎红路2958号。
法定代表人：朱学达，董事长。
委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：泉州市绿琪新材料科技有限公司，统一社会信用代码91350503337646034E，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道拒洪工业区博后路374号五楼。
法定代表人：张晓南(2017年1月11日之前为杨秋萍)。
被告：杨秋萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：王振钊，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杭州萧山正达纺织有限公司诉被告泉州市绿琪新材料科技有限公司（下称泉州绿琪公司）、杨秋萍、王振钊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，经原告申请于同年1月13日作出裁定对三被告财产采取保全措施。后被告泉州绿琪公司提出管辖权异议，本院于同年2月7日裁定驳回其异议申请，于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人袁园、周书玲到庭参加诉讼。被告泉州绿琪公司、杨秋萍、王振钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山正达纺织有限公司诉称：2015年7月开始原告与被告泉州绿琪公司存在业务往来。2015年10月1日，双方签订购销合同一份，约定付款期限、违约责任等条款。被告杨秋萍自愿对支付货款义务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约交付货物，但被告泉州绿琪公司并未依约按时支付货款。2016年11月19日，经对账，被告泉州绿琪公司确认尚欠原告货款3269416.35元。被告王振钊自愿对上述货款的支付提供担保。2016年11月30日，被告泉州绿琪公司确认尚欠原告价款3101869.95元未付。被告泉州绿琪公司于2016年12月15日、同年12月16日分别支付原告价款25000元、75000元，合计100000元。余款3001869.95元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告泉州绿琪公司支付货款3001869.95元，并支付该款自2016年12月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2、被告杨秋萍、王振钊对上述付款义务承担连带保证责任。
被告泉州绿琪公司、杨秋萍、王振钊未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告王振钊系案涉购销合同被告泉州绿琪公司一方的签订经办人及业务联系人。2016年11月19日，经被告王振钊对账后，被告泉州绿琪公司又向原告采购了价值96223.70元的货物。
再查明，案涉购销合同第四条约定付款期限为每月10日、25日，当月付清。该合同第五条约定违约责任为，未按约付款的，需方每日应按延期应付款项总额的千分之一支付违约金。该合同第六条约定，需方法定代表人同意以个人所有财产对付款义务承担连带保证责任，保证范围为迟延付款的货款及由此产生的违约金。当时被告泉州绿琪公司法定代表人为被告杨秋萍。杨秋萍在案涉销售合同担保人处签字确认自愿为案涉合同项下的付款义务及违约金提供连带保证担保。
上述事实由原告提供的购销合同1份、对账单2份、萧山农商银行入账通知书2份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告泉州绿琪公司之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，主要内容合法有效。被告杨秋萍自愿为案涉货款及违约金承担连带保证责任；被告王振钊自愿对被告泉州绿琪公司截至2016年11月19日欠付原告的货款3269416.35元（该货款总额已涵盖本案标的额3001869.95元）提供担保，虽未约定保证责任方式及保证期间，其依法应在原告主张案涉货款之日起六个月内，对包括案涉货款及违约金在内的全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告杨秋萍与被告王振钊对案涉货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、泉州市绿琪新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山正达纺织有限公司价款3001869.95元，并支付该款自2016年12月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。
二、杨秋萍、王振钊对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30814元，减半收取15407元，财产保全申请费5000元，合计20407元，由泉州市绿琪新材料科技有限公司、杨秋萍、王振钊负担。
原告杭州萧山正达纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泉州市于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 意
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初330号原告：杭州萧山正达纺织有限公司，统一社会信用代码913301097195194607，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场坎红路2958号。法定代表人：朱学达，董事长。委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。被告：泉州市绿琪新材料科技有限公司，统一社会信用代码91350503337646034E，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道拒洪工业区博后路374号五楼。法定代表人：张晓南(2017年1月11日之前为杨秋萍)。被告：杨秋萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：王振钊，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告杭州萧山正达纺织有限公司诉被告泉州市绿琪新材料科技有限公司（下称泉州绿琪公司）、杨秋萍、王振钊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，经原告申请于同年1月13日作出裁定对三被告财产采取保全措施。后被告泉州绿琪公司提出管辖权异议，本院于同年2月7日裁定驳回其异议申请，于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人袁园、周书玲到庭参加诉讼。被告泉州绿琪公司、杨秋萍、王振钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州萧山正达纺织有限公司诉称：2015年7月开始原告与被告泉州绿琪公司存在业务往来。2015年10月1日，双方签订购销合同一份，约定付款期限、违约责任等条款。被告杨秋萍自愿对支付货款义务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约交付货物，但被告泉州绿琪公司并未依约按时支付货款。2016年11月19日，经对账，被告泉州绿琪公司确认尚欠原告货款3269416.35元。被告王振钊自愿对上述货款的支付提供担保。2016年11月30日，被告泉州绿琪公司确认尚欠原告价款3101869.95元未付。被告泉州绿琪公司于2016年12月15日、同年12月16日分别支付原告价款25000元、75000元，合计100000元。余款3001869.95元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告泉州绿琪公司支付货款3001869.95元，并支付该款自2016年12月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2、被告杨秋萍、王振钊对上述付款义务承担连带保证责任。被告泉州绿琪公司、杨秋萍、王振钊未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告王振钊系案涉购销合同被告泉州绿琪公司一方的签订经办人及业务联系人。2016年11月19日，经被告王振钊对账后，被告泉州绿琪公司又向原告采购了价值96223.70元的货物。再查明，案涉购销合同第四条约定付款期限为每月10日、25日，当月付清。该合同第五条约定违约责任为，未按约付款的，需方每日应按延期应付款项总额的千分之一支付违约金。该合同第六条约定，需方法定代表人同意以个人所有财产对付款义务承担连带保证责任，保证范围为迟延付款的货款及由此产生的违约金。当时被告泉州绿琪公司法定代表人为被告杨秋萍。杨秋萍在案涉销售合同担保人处签字确认自愿为案涉合同项下的付款义务及违约金提供连带保证担保。上述事实由原告提供的购销合同1份、对账单2份、萧山农商银行入账通知书2份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告泉州绿琪公司之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，主要内容合法有效。被告杨秋萍自愿为案涉货款及违约金承担连带保证责任；被告王振钊自愿对被告泉州绿琪公司截至2016年11月19日欠付原告的货款3269416.35元（该货款总额已涵盖本案标的额3001869.95元）提供担保，虽未约定保证责任方式及保证期间，其依法应在原告主张案涉货款之日起六个月内，对包括案涉货款及违约金在内的全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告杨秋萍与被告王振钊对案涉货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、泉州市绿琪新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山正达纺织有限公司价款3001869.95元，并支付该款自2016年12月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。二、杨秋萍、王振钊对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30814元，减半收取15407元，财产保全申请费5000元，合计20407元，由泉州市绿琪新材料科技有限公司、杨秋萍、王振钊负担。原告杭州萧山正达纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泉州市于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年三月二十九日书记员  谢 意
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终203号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1962年09月19日生，汉族，住壶关县。
委托诉讼代理人:王某2，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治市安顺房地产开发有限公司，住所地长治市水淹地南二巷8号。
法定代表人：郭某，总经理。
委托诉讼代理人:贺某，山西德贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建长城装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号。
法定代表人:潘某，总经理。
上诉人王某1因与被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司、北京城建长城装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：判令被上诉人北京城建长城装饰工程支付上诉人工程款197292元、利息10152.31元；判令被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司对上述款项承担支付责任；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司项目经理俞忠签订的《建筑工程劳务合同》真实、合法、有效，该公司应当承担支付工程款的责任。上诉人为该工程组织实施多达56人的施工人员，且租用各种工程设备费用达42000元，工程于2015年12月完工后，一直由被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司使用至今。而该工程的承包方北京城建长城装饰工程有限公司项目经理俞忠于2016年2月6日在长治市劳动和社会保障局的协调下将工资款56万元发放给上诉人的工人。之后，北京城建长城装饰工程有限公司项目经理俞忠又分次支付上诉人工程款334000元。上诉人依签订的《建筑工程劳务合同》已完成义务，除北京城建长城装饰工程有限公司履行部分外，尚欠工程款197292元及利息10152元。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律的解释》第26条第二款规定:发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。长治市安顺房地产开发有限公司称其从未向北京城建长城装饰工程有限公司发包工程不是事实。上诉人有被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司开发的亚太时尚广场施工时有北京城建长城装饰工程有限公司签发的人员出入证（1015号），该证据能证明二上诉人与被上诉人有承包合同关系。综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请二审查明事实，予以纠正。
长治市安顺房地产开发有限公司辩称，上诉人主体不适格，安顺公司从未向北京城建长城装饰工程有限公司发包过工程项目，包括本案案涉项目，上诉人所举证明也不能证明与北京城建长城装饰工程有限公司存在工程承包关系。
北京城建长城装饰工程有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王某1向一审法院起诉请求：判令被告北京城建长城装饰工程有限公司支付原告工程款197292元及利息10152.31元；判令被告长治市安顺房地产开发有限公司对上述工程款及利息承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：一、原告提供的《建筑工程劳务合同》，系原告与俞忠签订，无被告单位印章，根据在案证据无法查明俞忠的个人身份情况，亦无法查明俞忠与被告北京城建长城装饰工程有限公司、长治市安顺房地产开发有限公司之间的关系，故该证据无法证实原告与被告北京城建长城装饰工程有限公司之间存在建筑工程劳务关系。二、原告提交的计量价格表系原告自书，未经被告确认。三、原告提交的其与广源建筑架料租赁站签订的吊篮租赁合同、电动吊篮起租及进场清单、结算清单、钢筋工程量结算单等证据，无法证明与本案具有关联性。综上，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在建筑工程劳务关系及工程结算情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某1主张北京城建长城装饰工程有限公司支付其工程款197292元及利息10152..31元，并要求被告长治市安顺房地产开发有限公司承担连带责任，但其所举证据无法证明其与被告北京城建长城装饰工程有限公司存在建筑工程劳务关系及相关工程结算情况，亦无法证明被告长治市安顺房地产开发有限公司为涉案工程的开发方，故原告应当承担举证不能的后果，对原告的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费4396元减半收取2198元，由原告王某1负担。
二审期间，上诉人提交证据3份并申请证人当某作证，证据一，上诉人在长治市安顺房地产开发有限公司处工作时的工作证一份，欲证明在该公司工作过；证据二，北京城建长城装饰工程有限公司给上诉人发放工资情况；证据三，俞忠的打款记录，欲证明俞忠是北京城建长城装饰工程有限公司项目部经理。被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司质证意见:证据一不是新证据；证据二，不能证明与我公司之间存在法律关系；证据三，该转款系俞忠个人行为，与我公司没有关系；对于证人证言的质证意见:该证人证言不能证明俞忠为二被上诉人公司中哪个部门经理。
二审查明的事实与一审认定事实相同，另，经王某1申请，本院依法向长治市劳动保障局调取、核实二审被上诉人为其发放工资相关情况，该情况表明二被上诉人未向劳动部门工资保证金专户缴存工资，但在2016年2月，该劳动部门在处理王某1投诉被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司拖欠工资款时，该公司长治市亚太时尚广场项目部经理俞忠用现金直接支付王某1等工人工资款579692.5元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张的事实与向原审法院起诉请求相同，即请求北京城建长城装饰工程有限公司支付其工程款197292元及利息10152..31元，由长治市安顺房地产开发有限公司承担连带责任。二审根据上诉人一审提供的《建筑工程劳务合同》，因该合同系上诉人与俞忠所签，并非为本案二被上诉人，因此其所举证据并不能证明与二被上诉人有关联。期间，经上诉人申请，本院依法向长治市劳动保障局保障监察大队调取二被上诉人交纳工人工资保证金情况，根据调查显示，二被上诉人并未向劳动部门交纳保证金，仅在本案诉讼之前，该劳动监察大队在处理上诉人王某1投诉被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司时，该公司的长治亚太时尚广场项目部经理俞忠曾支付过上诉人王某1及工人工资579692.5元，但该工资款系俞忠个人支付发放，并未进入劳动部门专户，因此，上诉人主张二被上诉人支付工程款没有事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4396元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长范进斌
审判员常旭光
审判员张鸣森
二0一八年三月五日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终203号上诉人（原审原告）：王某1，男，1962年09月19日生，汉族，住壶关县。委托诉讼代理人:王某2，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市安顺房地产开发有限公司，住所地长治市水淹地南二巷8号。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人:贺某，山西德贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建长城装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号。法定代表人:潘某，总经理。上诉人王某1因与被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司、北京城建长城装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：判令被上诉人北京城建长城装饰工程支付上诉人工程款197292元、利息10152.31元；判令被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司对上述款项承担支付责任；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司项目经理俞忠签订的《建筑工程劳务合同》真实、合法、有效，该公司应当承担支付工程款的责任。上诉人为该工程组织实施多达56人的施工人员，且租用各种工程设备费用达42000元，工程于2015年12月完工后，一直由被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司使用至今。而该工程的承包方北京城建长城装饰工程有限公司项目经理俞忠于2016年2月6日在长治市劳动和社会保障局的协调下将工资款56万元发放给上诉人的工人。之后，北京城建长城装饰工程有限公司项目经理俞忠又分次支付上诉人工程款334000元。上诉人依签订的《建筑工程劳务合同》已完成义务，除北京城建长城装饰工程有限公司履行部分外，尚欠工程款197292元及利息10152元。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律的解释》第26条第二款规定:发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。长治市安顺房地产开发有限公司称其从未向北京城建长城装饰工程有限公司发包工程不是事实。上诉人有被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司开发的亚太时尚广场施工时有北京城建长城装饰工程有限公司签发的人员出入证（1015号），该证据能证明二上诉人与被上诉人有承包合同关系。综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请二审查明事实，予以纠正。长治市安顺房地产开发有限公司辩称，上诉人主体不适格，安顺公司从未向北京城建长城装饰工程有限公司发包过工程项目，包括本案案涉项目，上诉人所举证明也不能证明与北京城建长城装饰工程有限公司存在工程承包关系。北京城建长城装饰工程有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：判令被告北京城建长城装饰工程有限公司支付原告工程款197292元及利息10152.31元；判令被告长治市安顺房地产开发有限公司对上述工程款及利息承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：一、原告提供的《建筑工程劳务合同》，系原告与俞忠签订，无被告单位印章，根据在案证据无法查明俞忠的个人身份情况，亦无法查明俞忠与被告北京城建长城装饰工程有限公司、长治市安顺房地产开发有限公司之间的关系，故该证据无法证实原告与被告北京城建长城装饰工程有限公司之间存在建筑工程劳务关系。二、原告提交的计量价格表系原告自书，未经被告确认。三、原告提交的其与广源建筑架料租赁站签订的吊篮租赁合同、电动吊篮起租及进场清单、结算清单、钢筋工程量结算单等证据，无法证明与本案具有关联性。综上，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在建筑工程劳务关系及工程结算情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某1主张北京城建长城装饰工程有限公司支付其工程款197292元及利息10152..31元，并要求被告长治市安顺房地产开发有限公司承担连带责任，但其所举证据无法证明其与被告北京城建长城装饰工程有限公司存在建筑工程劳务关系及相关工程结算情况，亦无法证明被告长治市安顺房地产开发有限公司为涉案工程的开发方，故原告应当承担举证不能的后果，对原告的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费4396元减半收取2198元，由原告王某1负担。二审期间，上诉人提交证据3份并申请证人当某作证，证据一，上诉人在长治市安顺房地产开发有限公司处工作时的工作证一份，欲证明在该公司工作过；证据二，北京城建长城装饰工程有限公司给上诉人发放工资情况；证据三，俞忠的打款记录，欲证明俞忠是北京城建长城装饰工程有限公司项目部经理。被上诉人长治市安顺房地产开发有限公司质证意见:证据一不是新证据；证据二，不能证明与我公司之间存在法律关系；证据三，该转款系俞忠个人行为，与我公司没有关系；对于证人证言的质证意见:该证人证言不能证明俞忠为二被上诉人公司中哪个部门经理。二审查明的事实与一审认定事实相同，另，经王某1申请，本院依法向长治市劳动保障局调取、核实二审被上诉人为其发放工资相关情况，该情况表明二被上诉人未向劳动部门工资保证金专户缴存工资，但在2016年2月，该劳动部门在处理王某1投诉被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司拖欠工资款时，该公司长治市亚太时尚广场项目部经理俞忠用现金直接支付王某1等工人工资款579692.5元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张的事实与向原审法院起诉请求相同，即请求北京城建长城装饰工程有限公司支付其工程款197292元及利息10152..31元，由长治市安顺房地产开发有限公司承担连带责任。二审根据上诉人一审提供的《建筑工程劳务合同》，因该合同系上诉人与俞忠所签，并非为本案二被上诉人，因此其所举证据并不能证明与二被上诉人有关联。期间，经上诉人申请，本院依法向长治市劳动保障局保障监察大队调取二被上诉人交纳工人工资保证金情况，根据调查显示，二被上诉人并未向劳动部门交纳保证金，仅在本案诉讼之前，该劳动监察大队在处理上诉人王某1投诉被上诉人北京城建长城装饰工程有限公司时，该公司的长治亚太时尚广场项目部经理俞忠曾支付过上诉人王某1及工人工资579692.5元，但该工资款系俞忠个人支付发放，并未进入劳动部门专户，因此，上诉人主张二被上诉人支付工程款没有事实法律依据，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长范进斌审判员常旭光审判员张鸣森二0一八年三月五日书记员崔璐璐
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第847号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市。
代表人：郭和平，该分公司总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
被告：卓越之星航运公司（ParamountStarShippingS.A.）。住所地：香港特别行政区湾仔。
法定代表人：杨蒸，该公司经理。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：雷荣飞，广东敬海律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉被告卓越之星航运公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方当事人已以庭外和解方式解决争议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。
本案受理费11272元，因撤诉减半收取5636元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 周田甜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 舒 坚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2903号
原告汪文涛，男，1987年3月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王岩，男，1991年11月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告汪文涛与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文涛到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告汪文涛借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王岩因资金周转困难为由，向原告借款，并于2017年6月6日向原告出具借条，后原告需用钱，便多次向被告催要，被告以种种理由拒绝，无奈，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王岩未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王岩经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告王岩向原告汪文涛借款50000元，并由被告王岩向原告汪文涛出具了“今借汪文涛现金（50000.00）元整（伍万元整好）”的借条一张。被告王岩使用借款后，迟迟没有归还。2018年3月26日，原告汪文涛诉至本院，要求被告王岩偿还借款50000元及利息。
本院认为：原告汪文涛与被告王岩在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告王岩拖欠原告汪文涛借款50000元有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告汪文涛要求被告王岩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告汪文涛要求被告王岩支付借款利息，其并未提交证据证明双方约定支付借款利率以及支付利息的具体时间和方式。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告汪文涛要求被告王岩支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案债权债务关系明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后十日内偿还原告汪文涛借款50000元。
二、驳回原告汪文涛的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年五月九日
书记员 刘振江
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第829号
罪犯白文龙，男，1989年，9月8日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）黔六中刑一初字第00037号刑事判决，认定被告人白文龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人白文龙不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2012年2月3日作出（2011）黔高刑三终字第160号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止。于2012年4月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯白文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯白文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白文龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1260号
原告：李昕哲，男，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。
原告李昕哲与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理。原告李昕哲于2018年4月30日向本院提出申请，撤回对被告长春圣海至尊房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李昕哲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李昕哲撤诉。
案件受理费17,282.00元，减半收取计8,641.00元，由原告李昕哲负担。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 王为民
人民陪审员 马 悦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9423号
原告王嘉琳，女，1954年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海容义互联网科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘皓亮，总经理。委托代理人祁美丽。原告王嘉琳与被告上海容义互联网科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉琳、被告上海容义互联网科技有限公司法定代表人潘皓亮以及委托代理人祁美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉琳诉称，原告于2000年退休，2016年1月5日进入被告处从事财务总监工作，双方签有劳务合同，月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)15,000元，被告于每月10日现金发放上月工资。原告做五休二，实际工作至2016年1月20日，被告未支付过工资，并以年龄不符合要求为由将原告辞退。原告认为，原告为被告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬，双方签订的劳务合同中约定被告解雇原告应当提前一个月通知，被告未通知，应当支付一个月工资的补偿。现原告起诉要求被告支付：1、2016年1月5日至2016年1月20日期间劳动报酬7,931元(按照15,000元/月的标准计算11.5天)；2、解除劳务合同未提前一个月通知的补偿15,000元。被告上海容义互联网科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2016年1月5日至被告处工作，做五休二，实际工作至2016年1月20日。根据被告对原告的指纹考勤记录，原告共计出勤11.5天。当时被告表示如果原告符合被告的各项要求才会同意与原告签订合同，并按原告15,000元/月支付劳动报酬，但原告并不符合被告的要求，而且还年龄造假。被告的公章平时是被告人事祁美丽保管，之后潘皓亮将公章放置在自己的办公室，告知原告和祁美丽，如果有需要可以自己取用。原告未经被告同意自己使用被告的公章签订了劳务合同，并记载工资标准为15,000元/月，不符合被告的真实意思表示，故不同意支付原告诉请中的金额。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年1月5日进入被告处工作，做五休二，原告实际工作至2016年1月20日，期间共计出勤11.5天。被告未支付原告劳动报酬。审理中，原告为证明其主张提供《劳务协议》，其中载明：“本协议于2016年1月5日生效，至2019年1月4日止，原告每月固定工资15,000元，原、被告双方若单方面解除本协议，需提前一个月通知另一方。”原告表示2016年1月5日上午，被告的工作人员给了原告两份空白合同，让原告填写上面的内容，原告仅填写了其中的原告基本信息，并签署姓名，其他部分都不是原告填写。之后被告的工作人员将加盖好公章的合同交给原告。虽原告在面试的时候为了赢取工作机会假报了年龄(原告实际于1954年出生，当时虚报为1968年出生)，但原告认为被告应当认可的是原告的工作能力，而不是年龄。被告对上述《劳务协议》上的公章真实性无异议，但表示并非被告同意才与原告签订该协议，而是原告未经被告同意私自加盖了被告公章。审理中，被告为证明其主张提供了：1、应聘报名表，其中原告将出生日期填写为1968年，存在造假，原告不具备相关的工作经历，当时原告已经承诺所填写的信息都是真实的，如有虚假，需承担相应的责任。2、原告为其他公司所做的账目内容，证明原告在工作时间使用被告的电脑为其他公司工作。3、录音，证明原告承认是存在欺骗的行为。4、原告为其他公司制作的账目，该证据系从原告所使用的电脑上取得。5、原告《会计从业资格证书》、《专科毕业证》，其中均载明原告系于1954年6月8日出生，而原告告知被告其系于1968年出生。原告对证据1真实性无异议，确有假报年龄，但原告具有相关的工作经理。对证据2、3、4真实性均不予认可，原告没有为其他公司工作过，也不可能欺骗被告。原告在被告处工作期间未为其他公司制作过账目，这些内容均不是原告所做。上述事实，有及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2016年1月5日至2016年1月20日期间在被告处从事财务工作，共计出勤11.5天，故认为被告应当按照15,000元/月的标准支付上述期间的劳动报酬，并对此提供了《劳务协议》予以佐证。被告对原告上述工作的时间以及出勤天数均无异议，但认为《劳务协议》并非经过其同意签订，且原告存在假报年龄，故不应当支付其劳动报酬。本院认为，被告作为企业法人，应当对其公章负有保管义务，现被告主张原告系私自加盖其公章，但并未提供相应证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故对原告提供《劳务协议》的真实性以及原告的劳动报酬标准为15,000元/月，本院予以采信。被告认为原告存在假报年龄的情形，可以与原告解除劳务协议，但对原告已经为其提供的劳动，应当按照其协议中的约定支付劳动报酬，故被告应当支付原告2016年1月5日至2016年1月20日期间劳动报酬7,931元。原、被告在《劳务协议》中并未对被告未提前一个月通知原告解除协议应当如何承担责任进行约定，故原告要求被告支付未提前一个月通知解除的补偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海容义互联网科技有限公司于本原判决生效之日起十日内支付原告王嘉琳2016年1月5日至2016年1月20日期间劳动报酬7,931元；二、对原告王嘉琳的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为25元，由被告上海容义互联网科技有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63289号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：苗天宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张开雨，男，1968年11月25日出生。
被告：黄木秀，女，1967年10月30日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告张开雨、黄木秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告张开雨、黄木秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令张开雨、黄木秀偿还截至2017年2月23日的本金40263.82元（逾期本金5768.04元、提前到期本金34495.78元）、利息385.7元、罚息107.42元、违约金1034.87元、催款函费200元；2、判令张开雨、黄木秀支付自2017年2月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由张开雨、黄木秀承担。事实和理由：张开雨、黄木秀为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年1月15日，张开雨、黄木秀在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年11月起，张开雨、黄木秀未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年2月23日，大众公司向张开雨、黄木秀发出《宣布贷款提前到期函》，要求张开雨、黄木秀在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告张开雨未作答辩。
被告黄木秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款1552.61元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.29024％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年2月23日，张开雨、黄木秀尚欠本金40263.82元（逾期本金5768.04元、提前到期本金34495.78元）、利息385.7元、罚息107.42元。
本院认为：大众公司与张开雨、黄木秀签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。张开雨、黄木秀未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求张开雨、黄木秀偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张开雨、黄木秀逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如张开雨、黄木秀不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。大众公司曾向张开雨、黄木秀发出催款函，按照合同约定催款函费应由二人负担。张开雨、黄木秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开雨、黄木秀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月23日的本金40263.82元、利息385.7元、罚息107.42元，并支付自2017年2月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告张开雨、黄木秀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1034.87元；
三、被告张开雨、黄木秀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费260元，由被告张开雨、黄木秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15272号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，�田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：沈水金生,男,1974年8月16日出生,住福建省龙岩市长汀县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告沈水金生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。沈水金生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈水金生归还截至2016年12月12日的借款本金114019.29元、逾期利息19145.79元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年12月12日的罚息418.44元、催收工本费800元；2、确认丰田金融公司对沈水金生所有的×××号抵押车辆按照抵押登记�序享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月10日，丰田金融公司与沈水金生签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但沈水金生多次逾期还款。
被告沈水金生未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月10日，沈水金生（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为140700元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4757.02元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。沈水金生购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月11日，沈水金生开始逾期还款。截至2016年12月12日，尚欠借款本金114019.29元、逾期利息19145.79元、罚息418.44元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。沈水金生未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求沈水金生偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈水金生已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。沈水金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈水金生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金114019.29元、利息19145.79元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告沈水金生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息418.44元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告沈水金生名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照�押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元、公告费260元，均由被告沈水金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2683号
上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏万邦新型建材有限公司。
被上诉人（原审原告、追加被执行人）：唐心雄。
被上诉人（原审原告、追加被执行人）：祁永根。
被上诉人（原审原告、追加被执行人）：熊大伟。
上诉人江苏万邦新型建材有限公司（以下简称万邦公司）因与被上诉人祁永根、唐心雄、熊大伟与案外人执行异议之诉一案，不服镇江市润州区人民法院(2017）苏1111民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：的行政处罚决定书可以证明原告抽逃出资的事实，所以应当承担连带责任。
唐心雄辩称原判正确要求维持。
祁永根、熊大伟未参加二审审理活动，亦未提交书面答辩意见。
祁永根、唐心雄、熊大伟向一审法院起诉请求：要求撤销（2016）苏1111执恢335号执行裁定。
一审法院认定事实：2010年3月29日，江苏普勤会计师事务所有限公司出具审核报告，显示南京百年混凝土有限公司（以下简称百年公司）注册资本出资方式全部系货币资金出资，第一次出资200万元，第二次出资800万元；报告载明：至2010年2月28日，累计实收资本1000万元。2010年6月29日南京市六合区工商行政管理局作出六工商案字（2010）第00983号行政处罚决定书，认定南京百年混凝土有限公司（以下简称百年公司）关于2009年1月出资和随后资金转出的行为系采取借款验资的方式，取得验资报告进行登记注册。同时认定，至案发时（2009年4月20日工商立案），购入的机械设备已做了实收资本处理，运作资金超过1000万元。
2015年12月30日，一审法院作出（2015）润商初字第0422号民事调解书，万邦公司与百年公司达成以下协议：一、百年公司欠万邦公司货款1273449元，百年公司于2015年12月30日前支付250000元（已履行），于2016年1月30日前支付250000元，余款于2016年3月起每月30日前支付200000元给万邦公司直至付清为止。二、若百年公司有一期未付，则视为全部债权到期，万邦公司可申请法院强制执行全部货款，百年公司并另行支付违约金200000元。2016年5月5日，万邦公司向该院申请执行，2016年年8月10日，该院（2016）苏1111执682号执行裁定书，以执行过程中，双方达成和解为由裁定终结（2015）润商初字第422号民事调解书的本次执行程序。2016年11月28日，万邦公司以百年公司未履行执行和解协议为由，申请恢复执行。2016年12月27日，万邦公司向该院提出追加被执行人申请，要求追加祁永根、唐心雄、熊大伟为被执行人。2016年12月28日，该院作出（2016）苏1111执恢335号执行裁定，认为百年公司由祁永根、唐心雄、熊大伟出资设立，2009年1月12日，三人合计缴纳资本8000000元，2009年1月13日，该资本8000000元转入他人账户，用途为还款，该行为为不正当交易，系抽逃出资行为，破坏了资本维持原则，损害了债权人利益，应当在抽逃出资范围内对申请执行人承担责任，据此裁定：一、追加第三人熊大伟、唐心雄、祁永根为本案被执行人，在800万抽逃出资范围内对申请执行人承担责任。二、第三人熊大伟、唐心雄、祁永根应当在本裁定送达之日起十日内向申请执行人万邦公司清偿债务本金798968元及加倍支付迟延履行期间内的债务利息。逾期不履行的，法院将依法强制执行。
一审法院认为，根据审核报告和处罚决定书，可以认定祁永根、唐心雄、熊大伟在注册百年公司，先借款验资，后又缴纳了资本，故不存在抽逃出资的行为，（2016）苏1111执恢335号执行裁定，以祁永根、唐心雄、熊大伟抽逃出资为由，追加三人为被执行人并承担责任，没有事实依据和法律依据。在现有证据的情况下，百年公司系有限责任公司，祁永根、唐心雄、熊大伟无需对（2015）润商初字第0422号民事调解书所确定的百年公司债务承担责任，该案的执行亦不得追加祁永根、唐心雄、熊大伟为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、第一百四十二条之规定，判决：（2015）润商初字第0422号案件的执行，不得追加祁永根、唐心雄、熊大伟为被执行人。
本院二审查明的事实与一审法院判决一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一款第（二）项规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出”。本案中，南京市六合区工商行政管理局于2010年6月29日作出的六工商案字（2010）第00983号行政处罚决定书，认定祁永根、唐心雄、熊大伟采取借款验资的方式，取得验资报告注册成立注册资本为1000万元的百年公司后，随后即以一次性还款形式将800万元汇出，属于虚报注册资本行为，对该公司进行了罚款16万元的行政处罚，百年公司对该处罚决定未提出复议或诉讼；同时，该公司并未提供证据证实，至2009年4月20日工商立案时，对购入的174万元机械设备做实收资本处理，是经过了相关专业机构的专业审核认定并对出资方式进行过变更，因此，祁永根、唐心雄、熊大伟该行为构成抽逃出资，应当在抽逃出资范围内承担民事责任。
综上所述，万邦公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初223号民事判决；
二、驳回祁永根、唐心雄、熊大伟诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由祁永根、唐心雄、熊大伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月三日
书记员 覃嘉茜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1241号
原告：申庆峰（曾用名申庆丰），男，汉族，1966年10月26日出生，住博爱县。
被告：王小斌（曾用名王小兵），男，汉族，1983年7月6日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：田前进，男，汉族，1978年11月1日出生，住沁阳市。
原告申庆峰与被告王小斌、田前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申庆峰、被告王小斌及其委托诉讼代理人张二军到庭参加诉讼，被告田前进经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申庆峰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款20000元并支付利息损失（自2015年7月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月15日，二被告向原告借款20000元，借款期限一个月。二被告给原告出具有借条。此款至今未付。
被告王小斌辨称，1、其与原告间不存在民间借贷关系，即便存在借贷关系，其也已经将借款归还给了实际借贷人田前进。2、原告要求的借款利息无事实及法律依据，且要求过高。要求驳回原告对其的起诉。
被告田前进未到庭，未提交证据材料。
本院归纳本案争议焦点为，原告要求二被告偿还借款20000元并支付利息的事实依据。
原告围绕争议焦点提交了借到条一份，证明二被告借款的时间、金额。被告王小斌当庭质证认为，1、对真实性无异议，对证明指向的异议是，虽然其在借到条上签有字，但实际上钱是田前进直接拿走了，田前进海欺骗其让在借到条上签字。之后，田前进给其10000元使用，该10000元其也连本带息偿还给了田前进。被告围绕争议焦点提交田前进给其出具的收据一张，证明王小斌已将借款偿还给了田前进。原告认为该证据与其无关，拒绝质证。被告田前进未到庭应视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据并对原告起诉的事实予以确认。被告王小斌提交的收据，缺乏与本案的关联性，本院对该证据的证明指向不予确认。
本院认为，原告申庆峰向本院出示的借到条可以证明原告申庆峰与被告王小斌、田前进之间存在20000元借款关系的事实。二被告未在原告催要后履行还款义务。现原告要求二被告共同偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息主张，虽然借条中未载明利息，但原告陈述口头约定利息为月息1.5分，被告王小斌陈述利息约定为月息5分。可以认定借款当时对利息进行有约定。现原告要求从2015年7月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小斌、被告田前进应在本判决生效后三日内连带偿还原告申庆峰借款20000元，并支付利息（从2015年7月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元减半收取234元，由被告王小斌、田前进各负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 龙