宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1186号
原告：红寺堡区盛达肉牛养殖专业合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人：马武存，系该合作社理事长。
被告：马俊成，男，1982年6月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区盛达肉牛养殖专业合作社诉被告马俊成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告红寺堡区盛达肉牛养殖专业合作社负责人马武存、被告马俊成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红寺堡区盛达肉牛养殖专业合作社诉称：原告系某镇某村肉牛养殖专业合作社，被告马俊成系某村村民。2013年1月13日，原告与被告马俊成签订《某村盛达肉牛养殖专业合作社养殖户借款担保协议》，双方约定：被告的借款期限为11个月，从2013年1月13日至2013年12月13日，借款金额45000元，借款利息8‰。上述借款到期后，经原告和村书记、农牧局有关人员多次催要，被告拒绝偿还上述借款。诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息10440元（360元／月×29个月）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃利息主张。
被告马俊成辩称：原告不应将该款作为贷款给被告发放，这笔钱是农牧局给被告补的钱。因为原告给被告当作贷款发放，给被告造成损失，原告违约，希望原告赔偿被告的损失。合同上约定原告应该对被告的养殖进行调研和指导，做好防疫工作，并且确保水、电、路畅通，但是电没有提供保障，原告也没有做到合同约定的提供铡草机和粉碎机，合同还约定，被告不能改变土地的用途，但是现在原告已经将土地用途改变，用于盖房。被告出资50000元购买了牛棚，但是后来原告又向被告收取地皮费、电费等每年500元。如果原告直接给被告发放补助，而不是将补助款作为贷款给被告发放，就不会给被告造成损失。合同中约定沼气池被告另外支付600元，但是沼气池和腌草池都不能用。
原告为证明其主张提交如下证据：
1.农牧局、扶贫办和财政局三家批复文件一份和红寺堡区人民政府文件一份，证明扶贫资金拨付至原告账户上，向各养殖户贷款的事实；
2.借款协议一份、担保协议一份和合作社养殖户审批表一份，证明被告向原告借款45000元用于养殖，担保人为海正明、马玉录、赫付忠、赫付贵的事实；
被告质证后，认为证据1不真实，不认可；对证据2的真实性无异议，但称被告只拿到40000元的现金借款。
被告为证明其主张提交如下证据：
1.收据一份，证明原告收取被告5000元，这5000元是被告入股的股份；
2.收据一份，证明被告向某村村民委员会交付600元的沼气池费用；
3.收据一份，证明被告向某村村民委员会缴纳50000元牛棚款的事实。
原告质证后，对证据1、2、3无异议。称被告先向原告交付了5000元入社资金，后来贷款的时候原告向被告支付了借款45000元，当时约定被告将45000元偿还之后，被告交付的5000元原告退还给被告。综合下来，现在被告下欠原告40000元贷款。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，虽系复印件，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明吴忠市红寺堡区某镇人民政府2012年7月17日以红镇政发（2012）某号文件向财政局报送《2012年某镇某村肉牛标准化养殖项目实施方案》的报告并抄送科学技术和农牧局、扶贫办，报告中明确在某镇某村投资建设标准化肉牛养殖场，申请财政补助1674000元，为确保财政补助资金发挥更大经济效益和安全，由某镇牵头，村委会配合、原告具体实施，对财政补助资金以农户有偿使用和入股形式注入合作社，按照互助资金比例执行。具体为：原告在农村信用社设立专户，资金由财政局监管，由科学技术局和农牧局、扶贫办进行监督养殖户实施，原告具体使用本资金；养殖户使用资金实行五户联保制度，以养殖圈棚作为抵押；原告与每户养殖户签订资金使用协议，养殖户使用资金按照有偿使用的原则缴纳资金占用费，占用费暂按6‰计算，使用周期为一年，利随本清；第一年养殖户户均年存栏肉牛不少于7头，资金使用额度为2-5万元，养殖户购牛申请使用资金额度由农牧局和信用合作社依据申请人养殖规模来确定。2012年12月11日红寺堡区财政局、红寺堡区扶贫办、红寺堡区科学技术和农牧局联合下发红财（农）发（2012）某号文件，批复同意了红寺堡镇人民政府上报的《2012年红寺堡区某村盛达牛羊养殖合作社项目实施方案》，准许将项目资金拨到原告设立的专户，红寺堡镇人民政府具体负责，组织原告运行资金，在资金运行过程中严格参照《互助资金管理办法》执行，上述事实，予以认定。证据2系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告于2013年1月12日签订借款协议，约定被告服从原告制定的各项有关养殖资金、管理制度、章程、细则；被告向原告申请使用“养殖资金”45000元，借款用途为黄牛养殖，借款期限11个月，自2013年1月12日至2013年12月12日，月利息8%，借款到期后本息还款共计48960元；原告监督被告资金使用情况，并做好培训和技术服务，指导被告用好“养殖资金”；如遇特殊情况需延长资金使用期，被告须提前向原告提出书面申请经原告同意后，延长期可在原占用费的基础上增加罚息10%（月息），如被告无故逾期不还，原告按照《经济合同法》等法律法规的程序采取强制措施收回。同日，原、被告与海正明、马玉录、赫付忠、赫付贵签订借款担保协议，约定海正明、马玉录、赫付忠、赫付贵为该笔借款提供担保，上述事实，予以认定。
被告提供的证据1系原件，原告质证后无异议，能够证明2013年1月12日被告向原告缴纳股金5000元的事实，予以认定；证据2、证据3系原告向红寺堡镇某村村民委员会缴纳的相关费用，对真实性予以认定，但该证据与本案没有直接的关联，对其关联性不予认定。
经审理查明：吴忠市红寺堡区某镇人民政府2012年7月17日以红镇政发（2012）某号文件向财政局报送《2012年某镇某村肉牛标准化养殖项目实施方案》的报告并抄送科学技术和农牧局、扶贫办，报告中明确为在某镇某村投资建设标准化肉牛养殖场，申请财政补助1674000元，由某镇牵头，村委会配合、原告红寺堡区盛达肉牛养殖专业合作社具体实施，对财政补助资金以农户有偿使用和入股形式注入合作社，按照互助资金比例执行。具体为：原告在农村信用社设立专户，资金由财政局监管，由科学技术局和农牧局、扶贫办进行监督养殖户实施，原告具体使用本资金；养殖户使用资金实行五户联保制度，以养殖圈棚作为抵押；原告与每户养殖户签订资金使用协议，养殖户使用资金按照有偿使用的原则缴纳资金占用费，占用费暂按6‰计算，使用周期为一年，利随本清；第一年养殖户户均年存栏肉牛不少于7头，资金使用额度为2-5万元，养殖户购牛申请使用资金额度由农牧局和信用合作社依据申请人养殖规模来确定；贷款合同参照互助资金借款合同管理规定。2012年12月11日红寺堡区财政局、红寺堡区扶贫办、红寺堡区科学技术和农牧局联合下发红财（农）发（2012）232号文件，批复同意了红寺堡镇人民政府上报的《2012年红寺堡区某村盛达牛羊养殖合作社项目实施方案》，准许将项目资金拨到原告设立的专户，由红寺堡镇人民政府具体负责，组织原告运行资金，在资金运行过程中严格参照《互助资金管理办法》执行。随后将93户、每户18000元，共计1674000元的补助资金划拨到原告在红寺堡区农村信用社东郊分社设立的账户内，原告参照互助资金管理办法将该资金向入社的25户农户发放贷款，并于各入社农户约定，贷款发放前，各入社农户向原告缴纳股金5000元，该股金在贷款期间原告按照贷款利率向农户支付利息，待农户不再贷款时退还股金5000元。
被告马俊成按照规定购买了黄牛，2013年1月12日，向原告缴纳5000元股金。同日，原告与被告马俊成签订借款协议，原、被告与海正明、马玉录、赫付忠、赫付贵签订借款担保协议，约定海正明、马玉录、赫付忠、赫付贵为该笔借款提供担保。借款协议约定：被告服从原告制定的各项有关养殖资金、管理制度、章程、细则；被告向原告申请使用“养殖资金”45000元，借款用途为黄牛养殖，借款期限11个月，自2013年1月12日至2013年12月12日，月利息8%，借款到期后本息还款共计48960元；原告监督被告资金使用情况，并做好培训和技术服务，指导被告用好“养殖资金”；如遇特殊情况需延长资金使用期，被告须提前向原告提出书面申请经原告同意后，延长期可在原占用费的基础上增加罚息10%（月息）；如被告无故逾期不还，原告按照《经济合同法》等法律法规的程序采取强制措施收回。当日，原告向被告出具45000元贷款的支票，由被告在红寺堡区农村信用社东郊分社取款。借款到期后至今，被告未向原告清偿借款本金及利息，原告亦未向被告支付股金利息、退还股金。
之后原告催收回各农户借款并将收回的借款交给红寺堡区科学技术和农牧局，2015年5、6月，红寺堡区科学技术和农牧局向某镇某村93户农户发放了补贴款，每户发放18000元，被告亦收到该18000元补贴款。
本院认为：根据《宁夏回族自治区“贫困村村级发展互助资金”管理办法（试行）》的规定，互助资金是指以中央和地方财政扶贫资金补助为基础，引导村民按一定比例自有资金入股参与而构成建立的村级发展资金，实行民用、民管、周转使用、滚动发展。“村级发展资金互助社”是指由贫困村村民按照章程，自愿参加成立的非营利性的群众性互助合作社，农户入社自愿，退社自由，但入社的第一年内不得退出，退出时退还本人交纳的互助金及应得红利。“互助资金”中财政扶贫资金、捐赠资金和其他帮扶资金及其增值滚入本金部分归所在行政村全体村民所有，使用权归互助社全体社员。“村级发展资金互助社”是“互助资金”运行和管理的主体。本案中，被告虽辩称原告不应将涉案资金作为贷款给被告发放，但根据《2012年红寺堡区某村盛达牛羊养殖合作社项目实施方案》的内容，对财政补助资金以农户有偿使用和入股形式注入合作社，按照互助资金比例执行，由原告具体使用本资金。因此，原告作为财政补助资金的具体运行管理人，有权与养殖户签订资金使用协议，被告向原告交纳股金入社并与原告签订借款协议，系其自愿意思表示，对被告的辩解理由不予采纳。故原告和和被告签订的借款协议有效，原、被告之间形成民间借贷关系。原告依约向被告支付借款45000元，被告至今未向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃10440元的利息主张，系其自愿意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马成俊于本判决生效后十日内返还原告红寺堡区盛达肉牛养殖专业合作社借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告马俊成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一五年九月十八日
书记员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金