wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0922民初61号原告：辛远霞，女，1992年1月29日出生，汉族，陕西省汉阴县人。委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。被告：谭小斌，男，1988年2月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告辛远霞与被告谭小斌返还财产纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛远霞及其委托诉讼代理人尹立波、被告谭小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛远霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还11700元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日，被告与刘聪一同到原告处借钱，原告同意后由刘聪给原告出具了一张借条载明：“因资金周转今借辛远霞现金13000元，于2016年8月28日还款。借款人刘聪，2016年7月28日。”同年8月1日，原告接到被告电话，要求将刘聪的借款汇入被告的银行账户，原告按照被告的旨意，给被告账户汇入11700元。该笔借款到期后，原告向刘聪索要并依法起诉至石泉县人民法院，石泉县人民法院以刘聪未收到该笔借款为由，驳回了原告的诉讼请求。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告谭小斌辩称，涉诉的11700元，是刘聪借的，当时钱只是转到了被告的银行卡，被告取出后给了刘聪。所以，这笔借款不应由被告偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年7月28日，刘聪经谭小斌介绍，一同去原告辛远霞家借款，刘聪给原告出具借条一份，借条载明：“因资金周转今借到辛远霞现金13000元，于2016年8月28日还款。借款人刘聪。2016年7月28日”。借条出具后，原告辛远霞未当场给刘聪支付借款。2016年8月1日，原告辛远霞将11700元汇入谭小斌的银行账户上。诉讼中刘聪否认收到原告借款。庭审中，原被告均认可刘聪要求将涉案款项打入被告卡中。对当事人双方有争议的事实：1、原告提供（2017）陕0922民初227号民事判决书，证明被告谭小斌收到了11700元借款。被告谭小斌对该证据的真实性无异议，但认为（2017）陕0922民初227号民事判决是以证据不足，证明不了被告把钱给刘聪为由，驳回了原告的诉讼请求，现在被告有证据否认该认定。因被告对该证据的真实性无异议，故对真实性予以采信。2、被告提供了录音及整理资料，证明谭小斌当时收到11700元款后交付给了刘聪。原告对该录音和整理资料内容的一致性，并无异议，但认为无法确认录音的真实性。3、本院依法对在场人程瑞的谈话笔录，证实录音的真实性。原告认为缺乏证据证实证人在场，而且其证言与录音内容不一致。4、证人袁国昊，当庭证实录音及整理资料是真实的，并且证人袁国昊在场。原被告对该证言无异议，依法予以采信。本院认为，本案存在的争议焦点：原告转账至被告谭小斌名下11700元，被告谭小兵应否返还。本案中，通过原告提供借条的形式上来看，可以认定当时有借款意思表示的人是刘聪，而并非本案的被告。刘聪出具借条后，原告并未将借款金额直接交付给刘聪，而只将涉案的11700元转账至被告谭小斌名下。庭审中，原被告均认可刘聪要求将涉案款项打入被告卡中，而从被告提供的录音资料和证人证言等证据来看，可以认定被告已将11700元交付给刘聪。由此说明，原告是按照刘聪的要求将涉案的11700元汇至被告名下，被告又按指示将涉案的11700元交付给了刘聪。被告并未非法占有使用涉案款项，故原告的主张，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛远霞的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告辛远霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶刚二〇一八年三月三十日书记员  韩维
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3211号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。
被告：林鹏程，男，1982年10月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告林鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以林鹏程已缴纳侨岳里10号之一802室相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月八日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初254号
原告:刘秀琴，女，汉族，咸阳市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉玲律师事务所律师。
被告：孙治林，男，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告：雷海燕，女，汉族，39岁，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告：雷林，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告刘秀琴与被告孙治林、雷海燕、雷林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴委托代理人、被告孙治林到庭参加了诉讼，被告雷海燕、雷林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琴向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙治林、雷海燕偿还原告借款本金490000元及利息（按月息二分计算，自2018年1月3日计算至实际支付之日）；2、请求判令被告孙治林、雷海燕支付原告因实现上述债权而产生的律师费25000元，诉讼财产责任保险费1500元，法院诉讼财产保全费3020元；3、被告雷林对上述所有款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年，被告孙治林因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，被告雷林为担保人，原告同意后，向被告支付了借款本金，未约定借款期间。借款后，经原告索要，各方就借款本息履行情况进行结算，最终于2018年1月2日达成了新的借款协议，约定：借款本金490000元，月息2分，如不能按期支付，应承担违约责任，除向原告支付本金及利息外还应承担追讨过程中产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费及交通费等），上述借款协议中，被告雷林一直作为连带保证人，并在借款协议上签字确认。近期，原告向被告主张上述债权，但被告孙治林明确表明已无法履行还款义务，构成根本违约。被告雷海燕系被告孙治林妻子，上述债务发生在婚姻期间，因此，应当就其夫妻共同财产向原告承担还款责任并承担违约责任，被告雷林作为担保人，应当及上述债务向原告承担连带保证责任。故诉至法院。
被告孙治林承认原告在本案中所主张的事实，但原告诉请的实现债权的费用其不承担。
被告雷海燕未到庭，亦未答辩。
被告雷林未到庭，但承认原告在本案中主张的事实，只认为新的借款协议是2018年1月2日才签订的，还未到还款期限。
本院认为，被告孙治林、雷林承认原告刘秀琴在本案中主张的事实，故对原告刘秀琴主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的借款合同未约定还款期限，但明确约定了实现债权费用的承担方式，故被告孙治林、雷林的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。原告刘秀琴诉请被告雷海燕（借款人的妻子）承担还款责任，但未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，故对该诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘秀琴借款490000元及从2018年1月3日起至实际偿还之日利息（利率按双方约定的月息2分计算）。
二、被告孙治林于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告刘秀琴实现债权的费用29520元；
三、被告雷林对上述两项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘秀琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，原告已预交，减半收取，实际由被告孙治林承担4475元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十日
书记员 钟晨溪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5758号
原告：徐初颖，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。
被告：王碧蓉，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告徐初颖与被告王碧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋菊到庭参加诉讼，被告王碧蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐初颖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币30万及利息（从2015年3月29日起按照月利率2%计算至实际付款之日止）；2、被告支付原告律师代理费4000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，于2015年3月29日向原告借款人民币300000元，约定借款月利息4.5％，还款日期为2015年9月29日，原告当天转账支付给被告所借款项。由于被告未能按时支付利息，故原告多次协商、催缴。2015年9月28日，由于临近还款期限，在被告的央求下，原告同意延长被告的还款期限，延长期为6个月，并于当日双方重新签订了《借款（担保）合同》，被告亦出具了份《收条》给原告。但是时至今日，被告不仅没有按时支付利息，也不履行还款义务。综上所述，被告的不履行行为严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告立即偿还所借款项人民币300000元及利息并支付原告为实现债权所花费的律师代理费人民币4000元，故为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
王碧蓉未作答辩。
徐初颖围绕诉讼请求依法提交了借款（担保）合同、收条、银行卡客户交易查询、委托合同、发票。本院组织当事人进行证据交换和质证，王碧蓉未到庭质证，故本院对徐初颖提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2015年3月29日徐初颖向王碧蓉转账286500元。
2015年9月28日，王碧蓉向徐初颖出具收条，载明兹有王碧蓉收到徐初颖30万元，于2015年9月28日当日现金全额收取。
徐初颖提交一份2015年的借款合同，载明王碧蓉为借款人，徐初颖为贷款人，贷款金额30万元，贷款期限为2015年9月28日至2016年3月28日，贷款期限内月利率4.5%。借款合同还约定借款人到期未偿还本金….发生以上情形贷款人可视为借款人或者担保人违约，贷款人有权提前终止合同收回全部贷款，并要求借款人和担保人承担罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。
徐初颖为实现债权支出律师费4000元。
本院认为，王碧蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护，徐初颖陈述2015年3月29日其向王碧蓉借款30万元，以转账方式支付286500元并按照4.5%的月利率扣除一个月的利息。之后王碧蓉无法还款，又签订借款合同，出具了收条。本院分析认为，对于徐初颖的陈述王碧蓉未到庭抗辩，同时王碧蓉出具的收条亦载明借款金额30万元，借款合同约定的月利率4.5%，实际付款金额及扣头息情况能够相互印证，对徐初颖的陈述本院予以采信。故本院依法确认双方借款本金为286500元，徐初颖要求王碧蓉按照月利率2%，从2015年3月29日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同约定，如果借款人未按时还款，贷款人有权要求借款人支付其实现债权的费用，因此，徐初颖要求王碧蓉支付其律师费4000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、王碧蓉应于本判决生效之日起十日内偿还徐初颖借款286500元及利息（以286500元为基数，按照月利率2%，从2015年3月29日起计算至实际还款之日止）；
二、王碧蓉应于本判决生效之日起十日内支付徐初颖为实现债权支出的律师费4000元；
三、驳回徐初颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元，由原告徐初颖负担222元，被告王碧蓉负担5638元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 杨丽云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2322号
原告：李××。
委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
被告：王××。
原告李××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托诉讼代理人李春萍、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李××向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1998年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来被告对原告及家庭关心照顾甚少，且被告经常在外举债，导致夫妻感情日益淡薄。2018年1月，原告突发脑梗，生活起居及康复治疗均由其姐妹进行照顾，被告未尽到任何扶养义务，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求处理。
王××辩称，其不同意离婚，称其对原告仍有感情，夫妻感情并未破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年9月29日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方于2017年2、3月份分居至今。
本院认为，原、被告于1998年9月29日登记结婚，现已结婚多年，虽然婚后未生育子女，但原告在庭审中认可婚后初期夫妻感情尚好，说明双方有较好的感情基础。后因被告在外举债对夫妻感情产生了一定的影响，但双方实际上并不存在根本矛盾。2018年1月，原告生病后，被告因各种原因未尽到扶养义务，但其明确表示愿意扶养原告。原、被告虽分居，但并不符合因感情不合分居满两年的法定离婚条件。本案中，原告未提交确能证实双方感情彻底破裂的相关证据，因此只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李××与被告王××离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一八年五月七日
书记员 王磊磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7783号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张明灿，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,709.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,709.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执236-1号
申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人：金同水，董事长。
被执行人：淄博金达机械租赁服务有限公司。
法定代表人石广春，总经理。
被执行人：山东金鲁生物科技股份有限公司。
法定代表人李金花，总经理。
被执行人：石广春。
被执行人：崔华。
被执行人：邢志权。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第464号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淄博金达机械租赁服务有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、石广春、崔华、邢志权在其各银行帐户内存款22012187.74元（其中包括本金19718809.34元，利息1749464.84元，迟延履行期间的债务利息454590.70元，案件受理费及诉讼保全费153785.00元，执行费89322.86元，）；若无存款或存款不足22012187.74元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡春宝
二〇一六年三月三日
书记员 卢岐凤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1021号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告周焱垚。
被告池苏萍。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107142013002782）、《最高额担保合同》（编号：99072013Z54039）及确认函起诉，要求判令：一、周炎垚、池苏萍共同偿还原告借款本金1800000元、利息9403.27元，逾期利息171749.84元【利息、逾期罚息暂计算至2015年4月24日（详见附件：被告周焱垚应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。二、周炎垚、池苏萍承担原告需支付的律师代理费20000元。三、合丰公司对上述第一、二项在180000元范围内承担连带清偿责任。四、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周焱垚。
贷款本金：人民币1800000元。
贷款期限：2013年6月14日至2014年6月14日。
合同执行利率：按基准利率上浮35%确定，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年5月20日前利息已付清，2014年6月14日还316.73元、6月21日还0.54元，此后未还款。
担保情况：周焱垚提供了27万元保证金作为质押担保，合丰公司在18万元范围内为本案贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
另查明，周焱垚、池苏萍于1994年10月10日登记结婚。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，担保人应承担担保责任。池苏萍应对与周焱垚夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。基于原告的减损义务，原告应于贷款到期日扣除保证金用于归还贷款，扣除后，经计算至2015年4月24日，尚欠本金1539403.27元、逾期利息146884.51元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焱垚、池苏萍归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1539403.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周焱垚、池苏萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币146884.51元（暂算至2015年4月24日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周焱垚、池苏萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告永康市合丰非融资性担保有限公司在人民币180000元范围内对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22809元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币2652.50元，被告周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司负担人民币20156.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司负担；公告费人民币650元，由被告周焱垚、池苏萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22809元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月十六日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1021号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶。
被告周焱垚。
被告池苏萍。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107142013002782）、《最高额担保合同》（编号：99072013Z54039）及确认函起诉，要求判令：一、周炎垚、池苏萍共同偿还原告借款本金1800000元、利息9403.27元，逾期利息171749.84元【利息、逾期罚息暂计算至2015年4月24日（详见附件：被告周焱垚应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止。二、周炎垚、池苏萍承担原告需支付的律师代理费20000元。三、合丰公司对上述第一、二项在180000元范围内承担连带清偿责任。四、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周焱垚。
贷款本金：人民币1800000元。
贷款期限：2013年6月14日至2014年6月14日。
合同执行利率：按基准利率上浮35%确定，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年5月20日前利息已付清，2014年6月14日还316.73元、6月21日还0.54元，此后未还款。
担保情况：周焱垚提供了27万元保证金作为质押担保，合丰公司在18万元范围内为本案贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
另查明，周焱垚、池苏萍于1994年10月10日登记结婚。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，担保人应承担担保责任。池苏萍应对与周焱垚夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。基于原告的减损义务，原告应于贷款到期日扣除保证金用于归还贷款，扣除后，经计算至2015年4月24日，尚欠本金1539403.27元、逾期利息146884.51元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焱垚、池苏萍归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1539403.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周焱垚、池苏萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币146884.51元（暂算至2015年4月24日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周焱垚、池苏萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告永康市合丰非融资性担保有限公司在人民币180000元范围内对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22809元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币2652.50元，被告周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司负担人民币20156.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告周焱垚、池苏萍、永康市合丰非融资性担保有限公司负担；公告费人民币650元，由被告周焱垚、池苏萍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22809元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月十六日
代书 记员 郑寒琳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783财保47号
申请人：翁均发,男,1968年9月14日出生,汉族,个体工商户,住建瓯市,
被申请人：范义财，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被申请人：谢湘，女，1966年5月9日出生,汉族,居民，住建瓯市。
申请人翁均发与被申请人范义财、谢湘诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）闽0783财保44号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人范义财、谢湘所有的坐落于建瓯市水西路257号三江口花园3幢1号房产，以130300元价值为限。查封期限为三年。二、冻结翁均发所有的存于中国建设银行股份有限公司福建省分行建瓯支行的存款130300元（账号为62×××94）。”。现申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人翁均发以其与被申请人范义财、谢湘买卖合同纠纷一案，双方已自行调解为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人范义财、谢湘所有的坐落于建瓯市水西路257号三江口花园3幢1号房产的查封。
二、解除对申请人翁均发所有的存于中国建设银行股份有限公司福建省分行建瓯支行的存款130300元（账号为62×××94）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金尧
二〇一八年六月十三日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0783财保47号申请人：翁均发,男,1968年9月14日出生,汉族,个体工商户,住建瓯市,被申请人：范义财，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。被申请人：谢湘，女，1966年5月9日出生,汉族,居民，住建瓯市。申请人翁均发与被申请人范义财、谢湘诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）闽0783财保44号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人范义财、谢湘所有的坐落于建瓯市水西路257号三江口花园3幢1号房产，以130300元价值为限。查封期限为三年。二、冻结翁均发所有的存于中国建设银行股份有限公司福建省分行建瓯支行的存款130300元（账号为62×××94）。”。现申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人翁均发以其与被申请人范义财、谢湘买卖合同纠纷一案，双方已自行调解为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人范义财、谢湘所有的坐落于建瓯市水西路257号三江口花园3幢1号房产的查封。二、解除对申请人翁均发所有的存于中国建设银行股份有限公司福建省分行建瓯支行的存款130300元（账号为62×××94）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇一八年六月十三日书记员  翁晓玲附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1保全错误的；（2申请人撤回保全申请的；（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2624号
原告：成一，男，1958年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告：成安宁，女，1962年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，
原告：成佳宁，女，1964年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区，
上列三原告委托诉讼代理人：邢国裕，浙江泰易律师事务所律师。
被告：成钢花，女，1963年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告成一、成安宁、成佳宁与被告成钢花所有权确认纠纷一案中，三原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成一、成安宁、成佳宁提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成一、成安宁、成佳宁撤回起诉。
案件受理费依法减半收取400元，由三原告负担。
审判员 傅莹莹
二〇一八年四月二日
书记员 寿雯婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2624号原告：成一，男，1958年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区，原告：成安宁，女，1962年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，原告：成佳宁，女，1964年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区，上列三原告委托诉讼代理人：邢国裕，浙江泰易律师事务所律师。被告：成钢花，女，1963年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告成一、成安宁、成佳宁与被告成钢花所有权确认纠纷一案中，三原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成一、成安宁、成佳宁提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成一、成安宁、成佳宁撤回起诉。案件受理费依法减半收取400元，由三原告负担。审判员  傅莹莹二〇一八年四月二日书记员  寿雯婷?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2431号
原告ＸＸ狼，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县
被告王友锰，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省来安县
本院在审理原告ＸＸ狼诉被告王友锰健康权纠纷一案中，原告ＸＸ狼于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ狼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ狼撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告ＸＸ狼负担
审判员 高春燕
二〇一七年五月十六日
书记员 王 翔
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8680号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告好侍食品(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人久住喜代晴(KIYOHARUKUSUMI)。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告好侍食品(中国)投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月6日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王维佳
二〇一六年六月十二日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初85号
原告：陈山文，男，生于1985年9月28日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：王立峰，男，生于1990年6月14日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园五楼。
负责人：谢兴宇职务：总经理
委托诉讼代理人：文万恒、刘婷婷，系该公司工作人员。
原告陈山文与被告王立峰、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光保险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈山文、被告阳光保险宜宾支公司委托诉讼代理人文万恒、刘婷婷到庭参加了诉讼，被告王立峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈山文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费及误工费1000元，川QCA3**小型轿车车辆维修费2000元，合计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月2日10时58分，陈山文驾驶川QCA3**小型轿车从昭德路往北滨路方向行驶至碧水河畔十字路口处时，撞到右侧王立峰驾驶的车牌为川QBV5**小型轿车，造成陈山文受伤、两车受损的交通事故，事后双方去南溪交警大队划分责任为陈山文负主要责任，王立峰负次要责任。因被告一直拒不支付原告的损失，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王立峰未答辩。
被告阳光保险宜宾支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，王立峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险。对于原告主张的误工费及医疗费1000元，因王立峰向我公司提供了与陈山文签订的《一次性调解处理协议书》及陈山文出具的《收条》，我公司已将该赔偿款支付给了王立峰；对于陈山文主张的车辆维修费2000元，因王立峰向我公司提供了陈山文驾驶车辆保险公司盖章的维修费发票，证实王立峰支付了陈山文驾驶车辆的维修费，我公司才将车损费用2000元转入王立峰账户。因此，我公司已经履行了赔偿义务，如果陈山文未实际得到赔偿款，应由王立峰支付给陈山文，
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日10时58分，原告陈山文驾驶川QCA3**小型轿车从昭德路往北滨路方向行驶至碧水河畔十字路口时，撞到右侧被告王立峰驾驶的川QBV5**小型轿车，造成原告陈山文受伤，两车受损的交通事故。该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：陈山文负主要责任，王立峰负次要责任。
另查明，被告王立峰为川QBV5**小型轿车在被告阳光保险宜宾支公司投保了交强险与商业险，曾安胜为川QCA3**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。事发后，被告阳光保险宜宾支公司在《机动车强制保险赔偿计算书》中认定事故造成陈山文的人身损害费用1000元，川QCA3**小型轿车车损费2000元，合计3000元，并将上述赔偿款支付给了王立峰。原告陈山文以未收到上述赔偿款为由诉至本院，要求二被告承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王立峰经交警部门认定负事故次要责任，应当根据其过错承担赔偿责任；被告阳光保险宜宾支公司作为川QBV5**小型轿车保险人，应当依法承担保险责任。对于原告陈山文主张交强险人身损害赔偿费用1000元，被告阳光保险宜宾支公司虽举证被保险人王立峰理赔时提交的《一次性调解处理协议书》及《收条》，但并未证实其真实性，且原告陈山文明确表示未与被告王立峰签订《一次性调解处理协议书》及出具《收条》，也未收到被告王立峰支付的人身损害赔偿款1000元，被告阳光保险宜宾支公司辩称不应再向原告陈山文履行赔偿义务的意见不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本院不予采信；保险公司在交强险中对受害人承担法定赔偿义务，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其向被保险人理赔支付为由对抗受害人的赔偿请求权。因此，原告陈山文要求被告阳光保险宜宾支公司支付交强险人身损害赔偿费1000元的诉讼请求，本院予以支持；由于川QCA3**小型轿车行驶证登记所有人系曾安胜，车辆被保险人也是曾安胜，原告陈山文提供的证据不足以证实自已系该车辆的权利人，其主张赔偿川QCA3**小型轿车车损费主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内在川QBV5**小型轿车交强险医疗费用赔偿限额以及伤残赔偿限额中赔偿原告陈山文1000元；
二、驳回原告陈山文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈山文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一八年三月三十日
书记员 黄琪
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初173号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月26日21时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的灰色东风牌轻型普通货车，在延津县僧固乡李僧固村由西向东行驶至东史固村东地时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。后经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇定量检测为116.31mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人陈某某的户籍信息、到案经过等书证；证人李某、申某证言；被告人陈某某供述和辩解；新乡公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月26日21时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的灰色东风牌轻型普通货车，在延津县僧固乡李僧固村由西向东行驶至东史固村东地时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。后经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇定量检测为116.31mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍信息、到案经过等书证；证人李某、申某证言；被告人陈某某供述和辩解；新乡公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年四月十日
书记员 申延彬
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第185号
申请执行人孙晓东，男，1969年9月17日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，经理，现住尚志市。
本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人梁国印合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人梁国印在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年五月四日
书记员 司宪武
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初77号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市曹县，住济南市。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月6日20时许，被告人袁某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市槐荫区张庄路由北向南行驶至经十路北路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，袁某某静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，达到醉酒值。案发后，袁某某经电话传唤到案。公诉机关认为袁某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处袁某某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人袁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年三月二十日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初130号
原告：项剑，男，1974年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄庆龄，台州市东诚法律事务所法律工作者。
被告：章丹萍，女，1981年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告项剑为与被告章丹萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告返还原告借款本金30000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项剑的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼，被告章丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年4月24日，被告章丹萍向原告项剑借款30000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丹萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告项剑借款本金30000元,并支付自2018年1月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告章丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月十九日
代书记员 陶 勋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保160号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强，佳杰科技（上海）有限公司公司员工，特别授权代理。
被申请人：四川中鑫创科技有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1栋5楼3室。
法定代表人：杨振宇。
被申请人：杨振宇，男，1985年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人四川中鑫创科技有限公司、杨振宇名下价值96万元的财产，申请人佳杰科技（上海）有限公司为此提交了担保人广州佳杰科技有限公司出具的《财产保全担保书》。
本院经审查认为，申请人佳杰科技（上海）有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人四川中鑫创科技有限公司、杨振宇名下价值96万元的财产或银行存款；
二、查封担保人广州佳杰科技有限公司所有的型号为DL380-Gen9的惠普品牌企业级服务器（10台）；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月五日
书记员 胡晶晶
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第399号
原告邱玲英。
委托代理人方胜华。
被告童雪儿。
原告邱玲英与被告童雪儿民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱玲英的委托代理人方胜华到庭参加诉讼，被告童雪儿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱玲英诉称，1996年，被告童雪儿以其女婿做生意需要资金为由向原告借款人民币7000元。原告于1998年向被告催讨，被告答应于1999年6月归还，但时至今日仍未归还。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告童雪儿归还借款本金7000元，并支付自2000年1月起至2015年7月止以尚欠借款本金为基数按月利率20‰计算的利息共26180元；本案诉讼费用由被告承担。
被告童雪儿未作答辩。
原告邱玲英为支持上述诉请，向本院提供落款日期为96年5月10日的借条一张，载明“今借邱玲英人民币伍仟元正，利息2分，每月付清，借人童彐儿”，上盖有“童彐儿”私章；落款日期为1998年12月20日的借条一张，载明“今借到邱玲英人民币贰仟元正，利息按月付清，借款人童彐儿”，上述证据均用以证明被告童雪儿向原告先后共借款7000元的事实。
被告童雪儿在举证期限内未向本院提供证据。
对原告邱玲英提供的上述证据，被告童雪儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告童雪儿于1996年5月10日向原告邱玲英借款5000元，于1998年12月20日向原告借款2000元，并由被告出具借条各一张，其中借款金额为5000元的借条中约定月利率为20‰。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告邱玲英与被告童雪儿之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告童雪儿向原告邱玲英借款后，理应及时履行还款付息义务，故原告邱玲英要求被告童雪儿归还借款本金7000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中借款金额为5000元的借条中明确约定月利率为20‰，原告有权按此利率向被告主张自2000年1月起至2015年7月止以借款本金5000元为基数计算的利息共计18700元；其中借款金额为2000元的借条中关于“利息按月付清”的约定为利息约定不明，根据相关法律规定，应视为无息借贷，原告无权主张被告支付借期内的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童雪儿自本判决生效之日起十日内归还原告邱玲英借款本金7000元，并支付利息18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由原告邱玲英负担187元，被告童雪儿负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费630元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈 颖
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2584号之一
申请人：王宾，男，1972年2月10日生，住高安市，
被申请人：况清华，男，1988年9月8日生，住高安市，
财产保全措施担保人：兰燕青，女，1972年3月31日生，汉族，高安市人，住高安市碧落路高师附小宿舍，身份证号：。
本院在审理申请人王宾与被申请人况清华民间借贷纠纷一案，申请人王宾于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款27万元或价值相当的其他财产。同日财产保全措施担保人兰燕青向本院提供了高房权证筠字第××号房产作为担保。
为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封财产保全措施担保人兰燕青所有的高房权证筠字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2584号之二
变更保全申请人（被保全人）：况清华，男，1988年9月8日生，住高安市瑞州街办世博华城小区**栋****号，身份证号：3622041988********。
被申请人：王宾，男，1972年2月10日生，住高安市，
原告王宾与被告况清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）赣0983民初2584号民事裁定，冻结被申请人况清华的银行存款27万元或查封、冻结其价值相当的其他财产。被保全人况清华于2018年5月30日向本院提供了况世明所有的房产（产权证号：高房权证筠字第0003843-3-2）作为反担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封况世明所有的位于高安市胜利路宜齿宿舍第20幢房产一套（产权证号：高房权证筠字第0003843-3-2）。
二、解除对被保全人况清华的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2584号
申请人：王宾，男，1972年2月10日生，住高安市，
被申请人：况清华，男，1988年9月8日生，住高安市，
申请人王宾与被申请人况清华民间借贷纠纷一案，申请人王宾向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款27万元或价值相当的其他财产，担保人兰燕青以其所有的高房权证筠字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人况�华的银行存款27万元或查封、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执419号
申请执行人吴国清
被执行人保利满王承德矿业集团有限公司
申请执行人吴国清与被执行人保利满王承德矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人保利满王承德矿业集团有限公司履行了（2015）丰民初字第1192号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈冀宁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终56号
上诉人（原审被告）新泰市青云街道高峪铺村村民委员会，住所地新泰市青云街道办事处高峪铺村。
法定代表人：刘都存，村委会主任。
委托诉讼代理人：张健，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李庆全，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人新泰市青云街道高峪铺村村民委员会因与被上诉人李庆全追索劳动报酬纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新泰市青云街道高峪铺村村民委员会（以下简称高峪铺村委）的法定代表人刘都存及其委托诉讼代理人张健、被上诉人李庆全的委托诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峪铺村委上诉请求：1.请求二审法院撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982号民初6307号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院未查清被上诉人所提交的债权凭证具体形成时间以及上诉人欠被上诉人工资的数额及时间。上述债权凭证虽然有上诉人的公章和村委班子成员的签字，但并不能确定上述行为的真实性。2.被上诉人自2004年至2014年期间一直担任上诉人的法定代表人，同时也是本案中的债权人，被上诉人在本案中具有双重身份。3.上诉人的原党支部书记付宝勤，向被上诉人出具债权凭证，后被上诉人以自然人的主体身份向上诉人主张权利，其本身就不符合债权债务的交易习惯。4.被上诉人提交的两张收据上有付宝勤、被上诉人及村委班子成员的签字，可以看出是付宝勤直接向经管站报账。但上诉人的报账员是高永田，付宝勤不具有报账资格，其向经管站报账不合法。二、一审法院因认定事实错误导致适用法律错误。
李庆全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李庆全向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资68865.72元并自2015年1月按年利率6%支付利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李庆全系高峪铺村委前任村民委员会主任，自2004年至2014年其任村主任期间，高峪铺村委拖欠其2005年至2013年工资共计68865.72元，高峪铺村委为李庆全于2014年8月31日、9月30日开具了收据2张，收据中注明欠工资款，两张收据均加盖了村委公章。2014年所欠工资款为16115.40元，李庆全提供了村委加盖公章的2014年度村干部工资表予以证实。经李庆全催要，高峪铺村委未偿还，李庆全诉至一审法院。
一审法院认为，高峪铺村委拖欠李庆全2005年至2014年工资共计68865.72元，有高峪铺村委出具的加盖公章的收据2张及干部发放工资表予以证实，证据确实充分，债权债务关系明确，一审法院予以确认，李庆全要求高峪铺村委支付工资68865.72元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。李庆全未能提供证据证实出具欠条时双方约定付款时间和利息及向村委主张权利的时间，李庆全要求高峪铺村委自出具收据之日支付利息的请求证据不足，一审法院不予支持。李庆全主张的利息损失可自主张权利即起诉之日起按年利率6%计算。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，判决：一、被告新泰市青云街道高峪铺村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告李庆全工资68865.72元；二、被告新泰市青云街道高峪铺村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆全利息损失（以本金68865.72元，自2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日为止）。三、驳回原告李庆全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元由被告新泰市青云街道高峪铺村村民委员会负担761元，原告李庆全负担125元。
本院二审期间，上诉人提交的李庆全明细分类账、新泰市青云街道高峪铺村2013年度干部工资表、2014年青云街道村（社区）两委干部报酬兑现通知单均系复印件，且被上诉人对上述证据的真实性不予认可，因此，对上述证据的真实性本院不予认定。上诉人提交的中共新泰市纪律检查委员会决定系复印件，且该证据与本案无关，因此，对该证据的真实性及证明效力，本院不予认定。上诉人另提交光盘录音，因上诉人未申请录音中通话人牛名亮、牛庆财、高登勤、牛名军出庭接受质询，本院无法核实录音中通话人的身份，且无法核实录音的真实性，因此，对该录音证据的证明效力，本院不予认定。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审提交的工资表及两份欠据均盖有上诉人的公章，且有村委其他成员的签名，因此，对上述证据的真实性，本院予以认定。上诉人二审提交的证据均系复印件，不能推翻被上诉人一审提交的证据的证明效力。因此，上诉人拖欠被上诉人劳动报酬的事实清楚，证据确凿充分。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人新泰市青云街道高峪铺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁 琳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2113号
原告梁香粉，女，汉族，1972年6月15日生。
被告高海林，男，汉族，1959年7月20日生。
被告王二珍，女，汉族，1960年4月15日生。
原告梁香粉诉被告高海林、王二珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁香粉、被告王二珍到庭参加了诉讼，被告高海林经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告因投资需要向原告借款20万元，口头约定月利息2.5%，并为原告出具借条1份，后原告多次向被告高海林讨要借款，被告无力偿还本金。2014年1月30日，被告高海林重新给原告出具了借条，此后被告再未偿还过本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2.5%计算，自2014年1月30日起至判定的付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高海林未答辩。
被告王二珍辩称，王二珍对被告高海林向原告梁香粉借款这事完全不知情，借款没有用于家庭，不应由王二珍承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告高海林为原告出具的借条及利息条各1份，证明被告向原告借款共计20万元，约定月利息2.5%，至今未偿还。
被告王二珍对原告所举证据不知情，不予质证。
被告王二珍为支持自己的答辩理由，向本院提交了其与高海林的离婚证1份，证明二被告已经离婚，该债务不应由王二珍承担。
原告对被告王二珍所举证据真实性无异议，但认为被告高海林所借债务发生在夫妻关系存续期间，是二被告夫妻共同债务，被告王二珍有清偿责任。
被告高海林未质证、未举证。
本院认证情况，原告提供的证据，被告高海林虽未到庭质证，但该组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；被告所举离婚证，具有客观性，予以采信，但不能证明被告的证明目的。
经审理查明：2014年1月30日，被告高海林向借款20万元，为原告出具借条1份，2014年6月30日，被告高海林为原告出具欠2014年2月至2014年6月期间利息2.5万元的欠条1份。后原告向被告讨要该款未果，故而成讼。
另查明，二被告于1980年结婚，2014年5月14日离婚。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告高海林向梁香粉借款人民币20万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告高海林应负清偿责任；原告要求被告支付借款利息，从被告高海林为原告出具的利息条可以计算出双方约定利息为月利息2.5%，超过年利率不得超过24%的法律规定，对超出部分本院不予支持；因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王二珍辩称该债务未用于家庭共同生活不属于夫妻共同债务，因未举证予以证明，对其该项辩由本院不予采纳，对原告诉请被告高海林与王二珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高海林应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁香粉借款人民币20万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年1月30日起付至判定的还款之日止）；
二、被告王二珍在上项确定的债务数额范围内与被告高海林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告高海林、王二珍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石朝辉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4040号
原告李俊红，女，1977年6月16日出生，汉族，户籍住址山西省古县。
委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。
被告陈朝辉，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍住址临汾市。
原告李俊红与被告陈朝辉、王晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李俊红及委托代理人孙海滨，被告陈朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计11846.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日23时许，被告陈朝晖驾驶王晓娟所有的×××号车辆，由西向东行驶至尧都区108国道与五一东路交叉口路段时，与同方向在前正等红灯左转弯的原告李俊红驾驶的李小民所有的×××号车发生追尾碰撞，致原告李俊红受伤，车辆受损的交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈朝辉承担事故全部责任，原告李俊红无责任。事故发生后，原告李俊红在临汾市尧都区仁和中西医结合医院住院治疗6天，经诊断，其伤情为”颈椎外伤、脑震荡、鼻部外伤”。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告陈朝辉作为驾驶人，被告王晓娟作为肇事车辆所有人应当对于本起事故造成的损失承担赔偿责任。由于被告拒绝赔偿任何损失，无奈原告诉至贵院，望贵院秉公审理，维护原告的合法权益。
被告陈朝辉辩称，对原告的所有费用不认可。发生事故时，原告说自己没事。原告不是当时去住院的，是出事后几天才去住院的。原告住的医院我不清楚，对花费的所有费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日23时29分左右，被告陈朝晖驾驶登记所有人为王晓娟的×××”标志”轿车，由西向东行驶至尧都区108国道与五一东路交叉口路段时，与同方向在前正在等红灯左转弯的李俊红驾驶的登记所有人为李小民×××”红旗”小型轿车发生追尾碰撞，致原告李俊红受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告陈朝辉承担事故全部责任，李俊红无责任。双方当事人对该责任认定均予以认可。2017年7月19日，原告到临汾尧都仁和中西医结合医院进行诊疗，被诊断为：颈椎外伤、脑震荡、鼻部外伤，住院治疗6天，花费医疗费用1772元。另外，事故发生时，王晓娟与陈朝辉系夫妻关系，陈朝辉持有准驾车型为C1的有效驾驶证件。×××在审验有效期限内。该车未投保交强险。以上为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按双方的责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二款，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，发生交通事故时，被告陈朝辉与王晓娟系夫妻关系。本案陈朝辉负事故的全部责任，故原告的损失，陈朝辉应予赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张医疗费1772元。有原告提供的住院费票据及住院明细为证，本院予以认定。被告以原告不是事故当日住院为由不予赔偿缺乏依据，其主张不予支持。原告主张住院伙食补助费100元*6天=600元，本院酌情认定每天50元，计算6天，为300元。原告主张营养费50元*6天=300元，证据不足，本院不予支持。原告主张护理费141.27元*6天=874.62元，本院按2017年公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算为99.47元*6天=596.82元。原告主张误工费8000元，被告对此不予认可，故本院对其计算30天，按2017年公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算为99.47*30天=2984.1元。原告主张交通费300元，证据不足，本院不予支持。以上共计5652.92元，由被告陈朝辉赔偿。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈朝辉在本判决生效后十五日内赔偿原告李俊红5652.92元。
二、驳回原告李俊红其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫俊祥
二〇一七年十二月十一日
书记员郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4040号原告李俊红，女，1977年6月16日出生，汉族，户籍住址山西省古县。委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。被告陈朝辉，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍住址临汾市。原告李俊红与被告陈朝辉、王晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李俊红及委托代理人孙海滨，被告陈朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计11846.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日23时许，被告陈朝晖驾驶王晓娟所有的×××号车辆，由西向东行驶至尧都区108国道与五一东路交叉口路段时，与同方向在前正等红灯左转弯的原告李俊红驾驶的李小民所有的×××号车发生追尾碰撞，致原告李俊红受伤，车辆受损的交通事故。临汾市尧都区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈朝辉承担事故全部责任，原告李俊红无责任。事故发生后，原告李俊红在临汾市尧都区仁和中西医结合医院住院治疗6天，经诊断，其伤情为”颈椎外伤、脑震荡、鼻部外伤”。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告陈朝辉作为驾驶人，被告王晓娟作为肇事车辆所有人应当对于本起事故造成的损失承担赔偿责任。由于被告拒绝赔偿任何损失，无奈原告诉至贵院，望贵院秉公审理，维护原告的合法权益。被告陈朝辉辩称，对原告的所有费用不认可。发生事故时，原告说自己没事。原告不是当时去住院的，是出事后几天才去住院的。原告住的医院我不清楚，对花费的所有费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日23时29分左右，被告陈朝晖驾驶登记所有人为王晓娟的×××”标志”轿车，由西向东行驶至尧都区108国道与五一东路交叉口路段时，与同方向在前正在等红灯左转弯的李俊红驾驶的登记所有人为李小民×××”红旗”小型轿车发生追尾碰撞，致原告李俊红受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告陈朝辉承担事故全部责任，李俊红无责任。双方当事人对该责任认定均予以认可。2017年7月19日，原告到临汾尧都仁和中西医结合医院进行诊疗，被诊断为：颈椎外伤、脑震荡、鼻部外伤，住院治疗6天，花费医疗费用1772元。另外，事故发生时，王晓娟与陈朝辉系夫妻关系，陈朝辉持有准驾车型为C1的有效驾驶证件。×××在审验有效期限内。该车未投保交强险。以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按双方的责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二款，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，发生交通事故时，被告陈朝辉与王晓娟系夫妻关系。本案陈朝辉负事故的全部责任，故原告的损失，陈朝辉应予赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张医疗费1772元。有原告提供的住院费票据及住院明细为证，本院予以认定。被告以原告不是事故当日住院为由不予赔偿缺乏依据，其主张不予支持。原告主张住院伙食补助费100元*6天=600元，本院酌情认定每天50元，计算6天，为300元。原告主张营养费50元*6天=300元，证据不足，本院不予支持。原告主张护理费141.27元*6天=874.62元，本院按2017年公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算为99.47元*6天=596.82元。原告主张误工费8000元，被告对此不予认可，故本院对其计算30天，按2017年公布的居民服务业标准（99.47元/天）计算为99.47*30天=2984.1元。原告主张交通费300元，证据不足，本院不予支持。以上共计5652.92元，由被告陈朝辉赔偿。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈朝辉在本判决生效后十五日内赔偿原告李俊红5652.92元。二、驳回原告李俊红其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫俊祥二〇一七年十二月十一日书记员郭玉洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2168号
原告：朱王涛,男,1995年8月20日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张亮峰,男,1981年10月25日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告朱王涛诉被告张亮峰买卖合同纠纷一案中，因原告朱王涛未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱王涛撤回起诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年三月八日
书记员 李燕婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第96-7号
申请执行人李永荣，居民。
被执行人任文明，农民。
被执行人王振波，居民。
申请执行人李永荣与被执行人任文明、王振波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第2345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王振波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王振波在银行的存款1万元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年一月九日
书记员 刘志强
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第704号
原告刘福，住黑龙江省宾县。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告田野，住黑龙江省宾县。
委托代理人田春光，住宾县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市红旗大街235号天洋华府1栋18层A号。
负责人宋东胜，总经理。
委托代理人赵国立，住黑龙江省哈尔滨市。
原告刘福与被告田野、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘福于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘福及其委托代理人王洪强、被告田野的委托代理人田春光到庭参加诉讼，被告华安保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘福诉称：田野驾驶徐泽仁所有的黑LL78**号江铃牌轻型普通货车与刘福驾驶的摩托车相撞，致刘福受伤。黑LL78**号江铃牌轻型普通货车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。要求华安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费15825.15元、误工费14000.00元、护理费14398.00元、住院伙食补助费4000.00元、伤残赔偿金78388.00元、交通费120.00元、鉴定费2430.00元，精神损失费5000.00元，合计134161.15元，不足部分由田野按责任比例承担，由田野承担本案的诉讼费用。
被告田野辩称：同意对华安保险公司赔偿后剩余的合理合法部分按60%赔偿。
被告华安保险公司未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，刘福为证明主张的事实成立，举示了证据，田野发表了质证意见。
刘福举示证据情况如下：
证据A1、道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故中田野负主要责任，刘福负次要责任。
证据A2、病案两份，拟证明刘福的伤情及治疗过程。
证据A3、医药费票据两张，用药明细两份，拟证明刘福医药费用。
证据A4、宾县宾西镇人民政府及宾县宾西镇长青村委会出具的证明一份，拟证明刘福系失地农民，耕地被征用，户籍虽显示为农民，但应按城镇居民的标准进行赔偿。
证据A5、宾县宾西邱生木器厂工作证明一份，拟证明刘福自2007年至事故前一直从事木工工作，月工资3500.00元。
证据A6、鉴定意见书一份，拟证明刘福的伤残等级、医疗终结时间、护理时间和人数。
证据A7、鉴定费票据一份，拟证明鉴定费用2400.00元。
田野对刘福举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A7无异议；对证据A4的真实性无异议，对关联性有异议，认为应按农民的标准；对证据A5的真实性、关联性均有异议，称田野了解刘福不在木器厂上班；对证据A6有异议。
华安保险公司未出庭质证。
本院确认：刘福举示的证据A1、A2、A3、A7，田野无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据A4，田野有异议，该证据虽然能证明刘福土地被征用，系失地农民，但无法证明其在城镇居住，结合刘福自认居住于宾县宾西镇长青村春发屯，故其主张损失按城镇居民标准计算证据不足，不予采信；证据A5，田野虽有异议，但未举示相应证据反驳，该证据能够证明刘福的职业，未能证明刘福因误工减少收入的情况，对月工资3500.00元不予采信；证据A6，田野虽有异议，但未举示相应证据反驳，该证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年10月25日12时30分，田野驾驶徐泽仁所有的黑LL78**号江铃牌轻型普通货车，沿哈同辅线由西向东行驶至宾西镇弘宾路丁字路口处路段超车时，恰遇前方未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证的刘福驾驶无号牌两轮摩托车左转，两车相撞，致使刘福受伤的交通事故。刘福受伤后住中国人民解放军93199部队医院手术治疗6天，发生医药费12032.62元，后住宾县人民医院住院治疗34天，发生医药费3792.53元。田野驾驶的黑LL78**号江铃牌轻型普通货车系借用车辆，出借者徐泽仁无过错。黑LL78**号江铃牌轻型普通货车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。此事故经宾县公安局交警大队认定田野负事故的主要责任，刘福负事故的次要责任。在本案审理过程中，刘福对伤残等级、医疗终结时间、护理人数及时间提出鉴定申请，经我院委托司法鉴定机构作出鉴定意见为刘福的伤残程度为九级残，伤后四个月医疗终结，住院期间和出院后一人护理四个月。现刘福要求华安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费15825.15元、误工费14000.00元、护理费14398.00元、住院伙食补助费4000.00元、伤残赔偿金78388.00元、交通费120.00元、鉴定费2430.00元，精神损失费5000.00元，合计134161.15元，不足部分由田野按责任比例承担，由田野承担本案的诉讼费用。
本院认为：田野与刘福因机动车交通事故致刘福受伤，田野与刘福在事故中均负有责任，应按责任比例各自承担。因田野驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，华安保险公司应在交强险限额内对刘福的损失予以赔偿，不足部分由田野按照责任比例赔偿。
关于刘福的伤残赔偿金标准按农村居民还是城镇居民计算的问题。本案中，刘福举示的户口为农村居民，其举示的证据虽然能证明土地被征用，但无法证明其在城镇居住，结合刘福自认居住于宾县宾西镇长青村春发屯，故对其主张损失按城镇居民标准计算不予支持，其伤残赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算为38536.00元（9634.00元×20年×20%）。
关于医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损失费、鉴定费如何给付的问题。刘福主张的医药费15825.15元、护理费14398.00元、鉴定费2400.00元应予支持；住院伙食补助费过高，应予调整为2000.00元（40天×50.00元）；误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为12193.70元（36581.00元／年÷12月×4个月）；精神抚慰金过高，应予调整为4000.00元；刘福主张的交通费未举示有效证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第25条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险医药费项下限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费损失10000.00元，于判决生效之日起3日内给付。
二、被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司在交强险死亡及伤残赔偿项下限额内赔偿原告护理费14398.00元、误工费12193.70元、伤残赔偿金38536.00元、精神抚慰金4000.00元，合计69127.70元，于判决生效之日起3日内给付。
三、被告田野赔偿原告刘福医药费、住院伙食补助费5477.60元【（15825.15元＋2000.00元-10000.00元）×70%】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983.00元减半收取1491.50元、鉴定费2400.00元，由原告自行负担案件受理费534.00元，被告田野负担案件受理费957.50元，鉴定费2400.00元；于判决生效之日起3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年五月六日
书记员 孙洋洋
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第704号
原告张轩绮，女，1966年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。
被告柳军，男，1974年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告张必凤，女，1973年6月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告张轩绮与被告柳军、张必凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张轩绮、被告柳军到庭参加诉讼。被告张必凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轩绮诉称，被告柳军与被告张必凤系夫妻关系。原告张轩绮与二被告系朋友关系。2014年10月15日，二被告因需向他人偿还借款，遂向原告张轩绮借款本金人民币52000.00元，二被告承诺于2015年8月15日前还清，逾期按3%月息算。二被告还用其户所有的房产作抵押，并亲笔向原告张轩绮出具了书面《借条》一份予以了确认。借款期限届满，二被告未按约向原告张轩绮偿还借款本息。原告张轩绮经多次向二被告催收未果。为重塑诚信，维护自身合法权益，原告张轩绮特此依法向法院提起诉讼，敬请法院明察，并据《中华人民共和国合同法》第206条、207条及相关司法解释之规定，判令被告柳军、张必凤立即向原告张轩绮偿还借款本金人民币52000.00元，利息人民币15600.00元（利息以月利率3％计算，从2014年10月15日计算至2015年8月15日），合计人民币67600.00元，2015年8月15日之后的利息仍以月利率3％计算，计算至被告柳军、张必凤实际向原告张轩绮还清全部借款之日止；本案案件受理费全部由被告柳军、张必凤承担。
被告柳军辩称，张轩绮写的事实理由都不属实。张轩绮借给我们的是“水钱”，她拉着我们在祥云、片角、下关赌钱，我们是在赌钱的时候向张轩绮借的。钱在2013年以前借了本金6500元，这6500元就是水钱，每天以200元的利息累积，期间我们也是付了一些欠款给张轩绮，后来我们实在付不起了，就用房产证作了抵押。当累积到38000元的时候，我们就写了借条（写借条的时间我具体记不清了）。2014年6月16日，我们又付给张轩绮了5000元。2014年10月15日的时候又将那份38000元的借条改成了载明欠款52000元（是以38000元为本金，以3%为月利率计算，计算至2015年8月15日，计算得52000元的借条。我们赌钱确定的地点是祥云九顶山，片角赌博的具体地点不确定，到处都赌博，赌场上的人很多，有一些“放水”的人。现在张轩绮要求我还钱，我只还本金6500元，其他的不还了，我在2016年8月15日之前付清。
被告张必凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告张轩绮针对本方的主张，向本院提交了下列证据：
1、张轩绮身份证原件一份，来源于宾川县公安局，证明原告张轩绮的身份情况，诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告欠款52000元的事实；
3、房产证及共有权证原件各1份，证实当时房产作为抵押的事实。
被告柳军针对本方的主张，向本院提交了下列证据：
1、姓名为柳军身份证原件1份，证明被告柳军的身份情况；
2、证明1份，张轩绮书写的，证明38500元的借条作废；
3、借条、借条草稿各1份，借条是张轩绮打草稿，我照抄的，名字是我和张必凤自己签的。证明我们之间的欠款事实；
被告张必凤未向本院提交证据，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，本院审核认为，原张轩绮、被告柳军提交的证据均来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月7日，被告柳军、张必凤夫妻向原告张轩绮借款人民币6500元，约定借款期限为三个月，并用被告方的房产作为抵押，如逾期不还被告方愿以本金的100%偿还。后被告柳军、张必凤写给原告张轩绮38500元的借条，2014年10月15日原告张轩绮出具给被告方证明，证明该借条作废。2014年10月15日，被告柳军、张必凤向原告张轩绮借款52000.00元，当日，柳军、张必凤向张轩绮出具借条一份，载明：“今借到张轩绮人民币伍万贰仟（52000.00）元整，借期到2015年8月15号前还清，逾按3%月息算（以房产证作为抵押）。借款人：柳军、张必凤，见证人：赵爱华。2014.10.15”柳军、张必凤向张轩绮交付了证号为宾房权证2003字第JZ27-**号和宾房共2003字第JZ27-13G号的房屋共有权证各一本作为抵押。借款后，柳军、张必凤未按约向张轩绮偿还借款本息。经张轩绮催要，柳军、张必凤仍未向张轩绮偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张轩绮提供的证据证明原、被告间的借贷关系成立。被告柳军、张必凤向原告张轩绮借款后，应按照约定还款期限偿还借款而未偿还，二被告对借款负有法定的偿还义务，故原告张轩绮要求二被告偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告张轩绮主张的从2014年10月15日至2015年8月15日按照月利率3％计算的利息15600.00元，本案中原告未能举证证实双方在借期内有约定利息的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对原告主张的借期内的利息15600元依法不予支持。双方在借条中约定“逾按3%月息算”，依法应视为双方对逾期利息的明确约定，就原告主张的逾期利息，虽双方约定逾期按3%月息算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，对原告主张的逾期利息的计算标准超过年利率24%的部分不予保护，而只应以年利率24%（即月利率20‰）的标准计算。被告柳军提出所欠原告张轩绮借款系欠其“水钱”加上利息形成的，无充分的证据予以证明，本院不予认定；被告柳军提交的借条、证明只能够证明被告方曾今向原告张轩绮借款的事实。被告张必凤经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，所产生的法律后果由其自己承担。综上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
判令被告柳军、张必凤于判决生效后三个月内偿还原告张轩绮借款本金人民币52000.00元及该款自2015年8月16日起至实际还清之日止以月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告张轩绮承担195元，被告柳军、张必凤承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊斌
二〇一五年十一月五日
书记员 李瑄
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1678号
原告：李群超，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：图力古尔，男，39岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告：好斯，男，38岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告：呼和牧其尔，男，39岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告李群超与被告图力古尔、好斯、呼和牧其尔买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群超、图力古尔到庭参加诉讼，被告好斯、呼和牧其尔经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李群超向本院提出诉讼请求：要求被告图力古尔、好斯偿还欠款本金53000.00元，并给付自2016年2月1日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2018年1月1日利息计算为24380.00元），合计77380.00元，并负担本案诉讼费；要求被告呼和牧其尔对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：我系经营农资的个体户。2016年2月1日，经被告呼和牧其尔担保，被告图力古尔、好斯共同在我处赊购农资，价款合计为53000.00元，三被告为我出具欠据一份，约定月利率为1.5%,超期不付按3%计算利息，未约定还款日期，上述欠款经多次索要，三被告一直未偿还。
被告图力古尔辩称，借款属实，化肥是我使用的，我和好斯一起作为欠款人，呼和牧其尔作为担保人在欠据上签字的，同意还款，但是现在没钱。
被告好斯、呼和牧其尔未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告图力古尔答辩及原告所举欠据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。被告好斯、呼和牧其尔未到庭视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告呼和牧其尔担保，被告图力古尔、好斯在原告李群超处赊购农资，三被告为原告出具欠据一枚，并约定了利息，被告图力古尔、好斯在欠款人处签名，被告呼和牧其尔在担保人处签名，上述欠据合法有效，被告图力古尔、好斯应履行还款义务，被告呼和牧其尔应履行保证义务。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图力古尔、好斯于本判决生效后立即共同偿还原告李群超欠款本金53000.00元，并给付自2016年2月1日始按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告呼和牧其尔对以上债务负连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735.00元，减半收取计868.00元，由被告图力古尔、好斯负担，被告呼和牧其尔负连带给付责任。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何燕,女,汉族,1974年12月24日生,住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中恒泰投资有限公司，住所地:云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。
法定代表人：黄树馨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地:云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳。
两被申请人共同委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人何燕因与被申请人云南中恒泰投资有限公司（以下简称中恒泰公司）、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）股权转让纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何燕申请再审称,恒誉公司利益最大化是涉案合同签订的目的。双方行为均应当围绕该目的而实施，申请人和中恒泰公司并非实质意义上的股权转让，而是由中恒泰公司代持申请人在恒誉公司的股权，双方的权利义务应依照合同来确认。就合同履行来看，由于中恒泰公司存在未支付股权转让款、未按约为恒誉公司融资且利用恒誉公司名义“倒账”虚增借款本金、擅自恶意处分代持股权、利用控制恒誉公司的机会侵害公司利益掏空公司资产等违约行为，且和案外人恶意串通出质公司股权，表明中恒泰公司以自己行为表明不履行主要债务，且存在违约行为导致合同目的不能实现，符合合同法关于合同解除的规定。二审未查清协议的合同利益和基础、股权转让的性质和申请人的合同目的，判决驳回申请人的诉讼请求，侵害了申请人的权益。何燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
恒誉公司、中恒泰公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为:何燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令云南昆明市中级人民法院再审本案。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何燕,女,汉族,1974年12月24日生,住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中恒泰投资有限公司，住所地:云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。法定代表人：黄树馨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地:云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人何燕因与被申请人云南中恒泰投资有限公司（以下简称中恒泰公司）、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）股权转让纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何燕申请再审称,恒誉公司利益最大化是涉案合同签订的目的。双方行为均应当围绕该目的而实施，申请人和中恒泰公司并非实质意义上的股权转让，而是由中恒泰公司代持申请人在恒誉公司的股权，双方的权利义务应依照合同来确认。就合同履行来看，由于中恒泰公司存在未支付股权转让款、未按约为恒誉公司融资且利用恒誉公司名义“倒账”虚增借款本金、擅自恶意处分代持股权、利用控制恒誉公司的机会侵害公司利益掏空公司资产等违约行为，且和案外人恶意串通出质公司股权，表明中恒泰公司以自己行为表明不履行主要债务，且存在违约行为导致合同目的不能实现，符合合同法关于合同解除的规定。二审未查清协议的合同利益和基础、股权转让的性质和申请人的合同目的，判决驳回申请人的诉讼请求，侵害了申请人的权益。何燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。恒誉公司、中恒泰公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为:何燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十一月二十日书记员 周 瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2403号
原告：徐云芳。
被告：金德忠。
原告徐云芳为与被告金德忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告金德忠归还原告借款80万元，并支付自2015年5月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，暂算至2016年2月16日为152000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐云芳到庭参加诉讼，被告金德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
本院经审理查明，2013年11月1日，被告向原告借款20万元，原告于同日以汇款方式向被告交付20万元。2014年11月1日，被告向原告出具20万元借条一份，约定利息按月利率2%计付。被告按约定利率支付了2015年5月前的利息。2013年12月6日，被告向原告借款60万元，约定借期一年，利息按月利率2.2%计付，原告于同日以汇款方式向被告交付60万元。被告按约定利率支付了两个月的利息，并按月利率2%支付了2015年5月前的利息。此后，经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德忠应于本判决生效之日起十日内归还原告徐云芳借款80万元，并支付利息（从2015年5月1日起按年利率24%暂算至2016年2月16日为152000元，此后仍按此利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告金德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐洋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3109号
原告：黄治强，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：谢兴宁，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：锜玉平，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告黄治强与被告谢兴宁、锜玉平民间借贷纠纷一案中，原告黄治强于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄治强自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄治强撤回起诉。
案件受理费人民币713元，减半收取人民币356.50元，由原告黄治强负担。
审判员 游小兵
二〇一六年六月十七日
书记员 许贤诚
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第2435号
原告：杨辉。
被告：胡江。
被告：李琦。
本院在审理原告杨辉诉被告胡江、李琦为民间借贷纠纷一案中，原告杨辉于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费66元，依法减半收取33元，由原告杨辉负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十一月七日
代书记员 蔡梦婕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00427号
原告：吕某甲，农民。
委托代理人：吕晓晓，银行职员。
被告：郑某，农民。
原告吕某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人吕晓晓，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名吕某乙。婚初，原、被告夫妻感情一般。但因双方婚前了解不够，婚后又沟通较少，双方隔阂重重，难以共同生活。原、被告经常争吵，或者互不搭理。从2010年起，原告前往外省务工，异地分居导致双方矛盾加剧，双方极少联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生女儿吕某丙，被告每月支付抚养费800元；分割夫妻共同债务90000元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.借条复印件1份，以证明原告于2015年7月24日向他人借款
90000元用于家庭共同生活支出的事实。
被告郑某答辩称：答辩人与被答辩人夫妻感情尚好，被答辩人诉称夫妻感情已彻底破裂不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。答辩人希望被答辩人审慎处理双方的婚姻关系，共同维护好家庭，给孩子创造一个轻松、良好的生活环境，并希望被答辩人能撤回离婚诉讼。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定；
2.对原告提供的证据2，被告认为其不知道原告借款的具体情况，故对此不予认可。本院认为，原告提供的借条复印件经与原件核对无异，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告于2005年7月相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女名吕某乙，现在象山县下沈小学读书。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格及家庭琐事等偶有争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前经过较长时间相互了解，婚姻基础较好。婚初，原、被告夫妻感情尚可，并生育一女。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚，但原告对此未提供充分证据，原告起诉离婚尚不符合法定离婚条件。今后只要原、被告能多加沟通，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈忠武
二〇一六年三月三日
代书记员 刘 凯