广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第765号
原告李德茂。
被告黄道东。
被告任秀珍。
被告富川富浩商贸有限公司，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人于一富。
委托代理人林杰。
委托代理人邓荣燕。
原告李德茂诉被告黄道东、任秀珍、富川富浩商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员黄正强于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓欢欢担任法庭记录。原�李德茂、被告黄道东、富川富浩商贸有限公司委托代理人林杰、邓荣燕到庭参加诉讼。被告任秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告富川富浩商贸有限公司就原告所有的位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路30号凤凰景园小区商住区8栋2单元2-501室房屋达成委托交易的口头协议并交纳3000元房屋交易中介费给被告富川富浩商贸有限公司。在被告富川富浩商贸有限公司的主持下，原告与被告黄道东就房屋转让事宜达成转让协议，约定房屋成交价、过户费用、房款给付方式及期限等事宜。原告按照协议约定在收取被告给付第二笔购房款后及时配合被告去房产登记部门办理了房屋产权变更登记手续，按照协议约定被告应该于房产权证办理好后5日内将尾款人民币30万元一次性支付完毕。至2015年8月5日�被告没有按照约定支付尾款。原告多次要求被告支付房款，但是被告表示需要以该房房产证到银行办理抵押贷款才有钱支付尾款，并承诺在取得抵押贷款后立即给付购房尾款。但被告在取得抵押贷款后，并没有把钱给付原告，而是挪作他用，致使原告的利益受到了严重的侵害。被告富川富浩商贸有限公司作为房产交易的中介，没有按照约定待被告黄道东支付完毕购房尾款才将房屋产权证交付给被告黄道东，致使原告在卖房后卖房款一直无法收回。在经过与被告黄道东、富川富浩商贸有限公司多次协议无果后，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告黄道东、任秀珍互负连带责任给付原告购房余款30万元人民币；二、被告富川富浩商贸有限公司对上述购房余款承担连带给付责任；三、本案的诉讼费、邮资�由被告承担。
被告黄道东辩称，原告所称均为事实，只是目前没有给付能力，请求人民法院依法处理。
被告富川富浩商贸有限公司辩称，原告与被告富川富浩商贸有限公司就原告所有的位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路30号凤凰景园小区商住区8栋2单元2-501室房屋达成委托交易的口头协议并交纳3000元房屋交易中介费给被告富川富浩商贸有限公司是事实。但原告卖房尾款未能实现的责任并不在被告富川富浩商贸有限公司，而在于被告黄道东本人。因为《房屋买卖协议》是原告与被告黄道东签订的，被告富川富浩商贸有限公司只是中介，起到一个居间的作用，而且原告与被告黄道东就给付购房尾款的时间和方式签订了一个补充协议，两份协议都是原告与被告黄道东的真实意思表示。至于《担保承诺书》，是被告本着对客户负责任、维护声誉的角度才与原告签订的，因此被告富川富浩商贸有限公司对原告购房尾款未能实现并不承担连带责任，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任秀珍既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任秀珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告与被告富川富浩商贸有限公司就原告所有的位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路30号凤凰景园小区商住区8栋2单元2-501室房屋达成委托交易的口头协议并交纳3000元房屋交易中介费给被告富川富浩商贸有限公司。在被告富川富浩商贸有限公司的主持下，2015年7月20日原告与被告黄道东就房屋转让签订《房屋买卖协议》，协议载明：“第一�：转让价款及付款方式1、转让价格人民币叁拾捌万伍仟八百元整；2、过户税费由乙方（黄道东）承担；3、付款方式：2015年7月17日，乙方（黄道东）给付甲方（李德茂）人民币贰万元作为购房定金；2015年7月20日前，乙方（黄道东）给付甲方（李德茂）人民币陆万伍仟捌百元整作为二次房款，付款当日，甲方（李德茂）需无条件配合乙方（黄道东）办理过户手续；此套房屋办理完成新房产证后五个工作日内，乙方（黄道东）将尾款人民币叁拾万元整一次性付清给甲方（李德茂）。第二条：……”。同日原告李德茂与被告黄道东到房产登记部门办理房屋产权转移登记，将原属原告所有的位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路30号凤凰景园小区商住区8栋2单元2-501室房屋过户至黄道东名下，共有人为任秀珍。2015年7月30日，新的房屋产权证办理完毕并由被告富川富浩商贸有限公司保管。新的房屋产权证办理完毕届满五日后，被告以没有能力支付购房尾款需以新的房屋产权证到银行办理抵押贷款为由，从被告富川富浩商贸有限公司取得新的房产证并到银行办理了房产抵押贷款手续，并承诺在领取抵押贷款后立即给付拖欠原告的购房尾款。但被告黄道东在领取了抵押贷款后至今未支付拖欠原告的购房尾款。原告在多次与被告黄道东及富川富浩商贸有限公司协商处理无果后，被告富川富浩商贸有限公司于2015年10月17日与原告签订《担保承诺书》，承诺书载明：“1、甲方（富川富浩商贸有限公司）必须无条件帮助乙方（李德茂）向买方黄道东把剩余的尾款追回来，一切费用由甲方承担，直至此事件完结为止；2、甲方（富川富浩商贸有限公司）对此事件犯的疏忽大意的过失，造成了此事件的发生，如今后万一房款追不回来，造成乙方（李德茂）损失，甲方（富川富浩商贸有限公司）应承担相应的连带责任”；3、乙方（李德茂）必须配合甲方（富川富浩商贸有限公司）包括甲方（富川富浩商贸有限公司）以乙方（李德茂）名义向黄道东主张权利，包括以诉讼方式追索余款，乙方予以认可”。《担保承诺书》签订后，被告黄道东、富川富浩商贸有限公司对购房尾款的给付仍达不成协议，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、被告黄道东、任秀珍互负连带责任给付原告购房余款30万元人民币；二、被告富川富浩商贸有限公司对上述购房余款承担连带给付责任；三、本案的诉讼费、邮资费由被告承担。
另查明，被告黄道东、任秀珍系夫妻关系。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护，本案中，原告李德茂将自己所有的位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路30号凤凰景园小区商住区8栋2单元2-501室房屋转让被告黄道东、任秀珍所有，双方签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且并未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告黄道东、任秀珍按合同约定应在2015年8月5日付给原告李德茂购房余款30万元，但其以目前无给付能力为由拒绝履行合同约定义务，属违约行为，应承担此纠纷的违约责任。原告李德茂要求被告黄道东、任秀珍按合同约定互负连带责任给付购房余款30万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告富川富浩商贸有限公司是否应该对被告黄道东、任秀珍所欠原告的购房余款30万元承担连带给付问题。本案原告李德茂与被告富川富浩商贸有限公司已经就原告所有的位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路30号凤凰景园小区商住区8�2单元2-501室房屋达成委托交易的口头协议并交纳3000元房屋交易中介费，被告富川富浩商贸有限公司作为房产交易中介机构，本应对房产交易的过程进行严格审查和把关，确保交易的顺利进行，但在原告李德茂与被告黄道东依据《房屋买卖协议》约定到房管部门办理房屋产权转移登记并在新的房屋产权证办理完毕后交由被告富川富浩商贸有限公司保管的情况下，被告富川富浩商贸有限公司没有进行严格审核就将新办理的房产权证交给被告黄道东进行抵押贷款，而被告黄道东在取得了抵押贷款后并未对所欠购房余款进行支付，而是挪作他用，因而造成了原告经济受损。因此，本院认为2015年10月17日原告李德茂与被告富川富浩商贸有限公司签订的《担保承诺书》系双方当事人真实意思表示，承诺书的内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效的担保行为，�本院对被告富川富浩商贸有限公司主张的是因为要对客户负责、维护声誉才签订的《担保承诺书》的辩称不予采信，被告富川富浩商贸有限公司应当按照约定全面履行自己的义务，对被告黄道东、任秀珍所欠原告的购房余款30万承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄道东、任秀珍互负连带责任给付拖欠原告购房余款人民币30万元；
二、被告富川富浩商贸有限公司对上述债务承担连带给付责任；
三、被告富川富浩商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告黄道东、任秀珍追偿�
本案受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，两项合计人民币4920元（原告已预交），由被告黄道东、任秀珍、富川富浩商贸有限公司负担。被告负担的案件受理费、诉讼保全费应于履行上述义务时一并迳付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一五年十二月二日
书记员 邓欢欢