天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0785号
上诉人（原审被告）王磊。
被上诉人（原审原告）赵艳萍。
委托代理人李裕新，天津镇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原审被告天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
法定代表人贾久和，总经理。
上诉人王磊因与被上诉人赵艳萍、被上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司、原审被告天津和川出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王磊、被上诉人赵艳萍及其委托代理人李裕新、被上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险天津分公司”）的委托代理人刘树旺到庭参加诉讼。原审被告天津和川出租汽车有限公司（以下简称“和川出租公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月4日23时许，王磊驾驶津E×××××号出租车沿南开区水上公园西路由南向北行驶至水上公园北道时，遇赵艳萍驾驶津N×××××号速腾小客车（内载案外人贾莹）沿水上公园北道由东向西行驶至此，王磊用车前部撞赵艳萍车左侧，导致赵艳萍车失控驶入北侧草坪，车前部右侧撞树停住，造成案外人贾莹、赵艳萍受伤及双方车损的交通事故。2014年5月12日天津市公安交通管理局津公交认字（2014）第1419132号道路交通事故认定书认定，王磊负此事故的主要责任，赵艳萍负事故的次要责任，案外人贾莹不负事故责任。2014年5月26日赵艳萍委托天津市价格认证中心对津N×××××号速腾小客车进行评估鉴定，同日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明该车辆损失价格为41055元。后赵艳萍将其车辆送至天津市河西区众车行汽车维修服务中心进行维修，维修费48951元。另赵艳萍还因此次交通事故向天津市救援拖运有限公司支付拖车费1200元（出事故当日将车拖至雅安大院停车场）、向雅安大院停车场支付停车费810元、向天津市天通司法鉴定中心支付行驶速度鉴定费2000元、车检费400元、向天津市南开区价格认证中心支付车辆验证费2400元。
另查，津E×××××号车辆登记的所有人为和川出租公司，王磊之父王维新作为该车主司机运营，王磊系该车的从业司机。天津市客运交通管理办公室核准王磊、王维新共同作为津E×××××出租车的驾驶员并办理了登记。津E×××××号车辆在天安保险天津分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，交通事故责任强制保险责任赔偿限额中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人提交的证据及其当庭陈述为证。
赵艳萍诉至一审法院，请求判令王磊、和川出租公司、天安保险天津分公司赔偿其各项损失33715.5元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。赵艳萍驾驶的车辆与王磊驾驶的车辆发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局津公交认字（2014）第1419132号道路交通事故认定书认定证实，一审法院综合分析公安交管部门对本起交通事故的勘查、调查情况以及鉴定部门对事故车辆行车制动性能的鉴定意见，认定天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具的道路交通事故认定书客观真实，予以采信。和川出租公司虽系车辆所有人，但在本次事故中并无过错，故不应承担责任。一审法院对赵艳萍主张王磊、天安保险天津分公司承担赔偿责任的合理部分予以支持。王磊驾驶的车辆在天安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期限内，故天安保险天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险保单约定的责任限额内对赵艳萍的合理损失承担赔偿责任。因王磊负此事故主要责任，赵艳萍负此事故次要责任，由王磊与赵艳萍按所负事故责任70%及30%比例予以分担。超出保险范围及限额部分，由王磊按其上述责任比例承担相应的赔偿责任。
关于赔偿范围：赵艳萍主张由王磊按比例赔偿实际维修车辆的费用48951元，但物价评估部门确定的其车辆损失价格为41055元，该评估价格系客观真实的维修费，符合法律规定，因此对于赵艳萍主张的车辆维修费一审法院以物价评估部门确定的其车辆损失价格41055元予以确认。对于赵艳萍主张的拖车费，其已向法庭提交了相应的票据证明该损失，且该损失系赵艳萍因此次交通事故产生的直接损失，故对于赵艳萍拖车费1200元一审法院予以支持。另赵艳萍提交存车费票据证明该损失，因此对于赵艳萍主张的存车费810元，一审法院予以确认。对于赵艳萍主张的鉴定费、车检费共计2400元及验证费2400元，赵艳萍已提交相关的票据，一审法院予以确认。和川出租公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、本判决书生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵艳萍车辆维修费2000元；二、本判决书生效后十日内，被告王磊赔偿原告赵艳萍车辆维修费39055元（41055元-2000元）、拖车费1200元、行驶速度鉴定费2000元、车检费400元、车损验证费2400元，存车费810元，上述总计45865元的70%，即32105.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由原告自行承担30元，由被告王磊负担120元。被告王磊承担的部分于本判决生效后十五日内直接交付原告赵艳萍。”
一审判决后，上诉人王磊不服原判上诉至本院，请求改判被上诉人赵艳萍自行承担拖车费、行驶速度鉴定费、车检费、车损验证费、存车费6810元，异议金额共4767元；两审诉讼费由二被上诉人承担。其上诉理由为：第一，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条明确指出车辆的检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担，车辆因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。上诉人王磊不应承担上述费用，被上诉人赵艳萍应向相关部门主张。第二，被上诉人赵艳萍所有的事故车辆损坏程度并不高，只需维修而非更换所有损坏的零部件。被上诉人赵艳萍及价格认证中心提高了车损价格。
被上诉人赵艳萍答辩称，主张的赔偿项目均由在卷证据证实，故不同意上诉人王磊的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安保险天津分公司答辩称，同意一审判决。
原审被告和川出租公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人王磊提供照片三张用于证明被上诉人赵艳萍所有的事故车辆损坏程度未达到需要整体更换的标准。因一审时上诉人王磊并未提交照片，故被上诉人赵艳萍不予质证，亦不认可其证明目的。被上诉人天安保险天津分公司表示对照片真实性无异议，但同意以价格认证中心结论为准。原审被告和川出租公司未出庭亦未发表质证意见。被上诉人赵艳萍、被上诉人天安保险天津分公司及原审被告和川出租公司均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任。本案属于有关机动车交通事故的侵权纠纷，侵权主体承担责任的范围以损害范围为限。本案中，上诉人王磊主张按照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条之规定，拖车费、行驶速度鉴定费、车检费、车损验证费、存车费应由行政机关承担，但无证据证明行政机关承担了被上诉人赵艳萍的上述损失。被上诉人赵艳萍一审已提交各项费用对应的票据，一审法院根据道路交通事故认定书确定了上诉人与被上诉人的责任比例，并据此判决上诉人王磊承担赔偿责任的范围并无不当。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 张玉洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。