wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00205号
原告周德民，男，1976年12月5日生。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告熊九根，男，1957年9月18日生。
原告周德民与被告熊九根建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德民及其委托代理人邓晨美到庭参加诉讼，被告熊九根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月间原告应被告要求，承接北海市蓝与绿藻类发展有限公司山口螺旋藻养殖基地土方工程。原告于2013年5月16日给付被告五万元，2013年5月27日原告又给付被告二万元。共计7万元作为工地押金，原、被告签订了一份协议书。协议载明若工程到九月一日前未开工，被告必须无条件退还原告7万元。现工程至今未开工，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告押金七万元和承担占用该款利息损失3696元（自2013年5月18日至2014年1月27日止，每日按万分之二点一计息）。
被告未提出答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了协议书、银行卡、交易明细账单一份，用以证明原告按协议约定给付被告工程押金7万元，现被告没有工程给原告做，理应根据协议返还该款。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：结合原、被告签订的协议书及原告的银行取款凭证，可以证实原告给付被告工地押金7万元，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
本院根据上述证据及庭审笔录，对本案事实作如下认定：
被告以合伙承接北海市蓝与绿藻类发展有限公司山口螺旋藻养殖基地土方工程为由，邀请原告和敖小飞等人到广西北海，并提出原告与敖小飞作为一方，应交纳工程押金10万元。原告为此于2013年5月16日在银行取款50000给付被告，又于5月29日给付被告2万元，共计7万元作为工程押金；被告收到原告的押金后承诺工程到2013年9月1日前如未开工，其无条件退还原告该7万元押金。另查明，周德民于2013年5月27日与被告签订了一份交7万元押金的协议。被告所谓的北海市蓝与绿藻类发展有限公司山口螺旋藻养殖基地土方工程无施工合同关系，且至今未开工。后原告多次要求被告返还押金，被告拒之不理。故，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属合同纠纷。原、被告就承包北海市蓝与绿藻类发展有限公司山口螺旋藻养殖基地土方工程达成协议，约定被告收取原告承包工程押金7万元，并承诺工程到2013年9月1日前未开工，无条件退还，双方均应按约定履行义务。协议达成后，原告依约向被告交纳押金7万元，现因被告未取得该项目承包合同，工程无法开工，被告应依约返还原告所交纳的押金，故原告要求被告返还押金7万元及承担占用该款利息损失的诉请，本院予以支持；关于原告主张该款利息损失每日按万分之二点一计算，自2013年5月18日始计算至2014年1月18日止。本院认为，因协议约定，如工程未开工，被告在9月1日前返还该款，故利息计算时间应从2013年9月2日起算至2014年1月18日止，对利率原、被告未约定，其利息损失按银行同类年利率7.05%计算为1825元（7万元×7.05%÷365天／年×4.5个月×30天／月），其多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊九根应于本判决生效之日起十日内返还原告周德民押金七万元、赔偿利息损失一千八百二十五元，合计七万一千八百二十五元；
二、驳回原告周德民的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十二元，由被告熊九根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘君蓉
人民陪审员 张志平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曾振轩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第927号
原告程冰，女，1973年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告�金胜，女，1964年9月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
第三人海燕，女，1965年8月17日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告程冰诉被告冯金胜、第三人海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，原告程冰在法定期间内未缴纳诉讼费，经本院书面通知其在七日内缴纳诉讼费后，原告程冰仍未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告程冰撤回起诉处理。
审判员 杜怡
二〇一五年九月六日
书记员 张萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执128号
申请执行人邱进宝，男，1967年9月18日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人王盛立，男，1982年12月15日出生，汉族，住武夷山市，
邱进宝与王盛立运输合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2231号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人邱进宝申请，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行标的为借款23000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，发现被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年六月十五日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初259号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：庄丽华，女，1966年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告庄丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告庄丽华已交物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执269号
申请人：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被执行人：盛繁荣。
申请执行人中达建设集团股份有限公司与被执行人盛繁荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人盛繁荣未按调解书确定的期限履行，申请执行人中达建设集团股份有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人盛繁荣支付执行款3855017.55元及利息，承担执行费40950.183元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日依法向被执行人盛繁荣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人盛繁荣尚应向申请执行人中达建设集团股份有限公司支付执行款3855017.55元及利息，承担执行费40950.183元。经执行查明，被执行人盛繁荣现无财产可供执行。申请执行人中达建设集团股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十五日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执269号
申请执行人中达建设集团股份有限公司
被执行人盛繁荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00243号，依法向被执行人盛繁荣发出执行通知书，责令被执行人盛繁荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛繁荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛繁荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3855017.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月十一日
书记员 韩文杰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第95号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李庆，男，1974年6月19日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸县。2007年8月21日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月30日刑满释放。2011年10月25日因盗窃被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十五日。2012年12月3日因盗窃被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月22日被刑事�留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李庆犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年9月16日14时许，被告人李庆在泸州市江阳区蓝安路贵丰园餐厅，趁无人之机，盗走被害人李某某放于该餐厅员工间储物柜内的挎包一个，该挎包内有现金1534.2元、龙凤银币一枚等物。案发后，公安机关将该龙凤银币追回并归还被害人。经鉴定，被盗龙凤银币价值人民币200元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人李�以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人李庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李庆于2013年9月22日被公安机关抓获归案。被告人李庆于2007年8月21日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月30日刑满释放。2011年10月25日因盗窃被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十五日。2012年12月3日因盗窃被泸州市公安局龙马潭区分局行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，扣押及发还物品清单，户籍证明，刑事判决书，出监鉴定表，行政处罚决定书，被害人李某某的陈述，被告人李庆的供述，鉴定意见书，勘验、辨认笔�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李庆所窃龙凤银币被公安机关追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币2000元；
被告人李庆的违法所得责令继续退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月22日起至2014年3月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1709号
原告：徐金良，男，汉族，1967年2月28日出生，住河南省睢县。
委托代理人：杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：徐永兵，男，1942年12月15日生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告徐金良与被告徐永兵宅基地使用权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 邢红生
二〇一八年五月十日
书记员 郑慧慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4688号
上诉人（原审原告）：唐彬。
被上诉人（原审被告）：廖华文。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人唐彬与被上诉人廖华文民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）渝0153民初1209号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐彬与廖华文原系荣昌区司法局工作人员，唐彬因公出差产生差旅费4312元。2008年9月28日，唐彬到廖华文处报账，由于司法局账上无钱，廖华文在收取了唐彬票据后向唐彬出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到唐彬现金4312元，大写肆仟叁佰壹拾贰元。”欠款人：廖华文。
唐彬一审诉称，廖华文原系荣昌区司法局会计，唐彬在廖华文处报差旅费，由于当时司法局账上没有钱，廖华文将唐彬的票据收取，告知唐彬等钱下来了就支付，于是廖华文向唐彬出具欠条一张。经唐彬多次催收未果，现唐彬诉至法院请求判令：1、廖华文支付唐彬欠款4312元；2、本案诉讼费由廖华文承担。
廖华文一审辩称：廖华文是履行职务行为，廖华文本人并没有欠唐彬任何款项，且唐彬的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回唐彬的诉讼请求。
一审法院认为，民间借贷是借款人不通过官方金融机构，在公民个人与个人之间、个人与企业之间进行的一种借贷活动，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。在本案中，唐彬因公出差产生的差旅费报销问题，应是职务行为产生的经济关系，且双方具有管理与被管理的隶属关系，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性，不属于平等主体之间的法律关系，而应由单位内部的财务制度来处理，因此，对于该案法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定:驳回唐彬的起诉。
唐彬不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，要求原审法院审理本案，判决廖华文支付欠款。其提出的主要事实和理由为：2008年9月28日，上诉人因公出差，凭差旅票据共计4312元，经司法局局长薛永福签字后到被上诉人廖华文处报账，廖华文收取报账票据后说没有钱，给上诉人打欠条一张，后来廖华文拿该票据到荣昌县财政局报销了该款，没有将该款支付给上诉人。
廖华文二审未到庭陈述意见，其提交书面意见称,一、经一审法院查明，廖华文与唐彬原系荣昌区司法局工作人员(欠条出具时唐彬系该局副局长，廖华文系该局会计)，唐彬在一审时也明确该款系其履行职务因工产生的差旅费，故廖华文向唐彬出具欠条同样系基于履行职务行为所产生的经济关系。因此一审法院不作为民事案件受理是正确的。
二、即使本案属于民间借贷关系，唐彬也因超过诉讼时效而丧失胜诉权。本案出具欠条的时间为2008年9月28日，如无中止、中断的事由，唐彬至迟应当于2010年9月28日前起诉，但唐彬即无中止也无中断的任何事由，其起诉之日距欠条出具之日长达8年之久，该欠条早已超过诉讼失效。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
根据一审卷宗记载，廖华文承认其曾任荣昌区司法局会计，因为唐彬报账时司法局账上没钱，才向唐彬出具欠条，其出具欠条是履行职务的行为，廖华文本人并不差欠唐彬任何款项。唐彬认可当时廖华文是司法局会计。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是本案是否属于民事权益争议，应由人民法院作为民事案件受理。根据查明的事实，廖华文向唐彬出具欠条的原因是唐彬因公出差产生了差旅费，需由荣昌区司法局予以报销，而时任司法局会计的廖华文因为单位账上无钱才向唐彬出具了案涉的借条。从廖华文出具欠条的缘由看，是履行职务的行为，其并不差欠唐彬的款项。且在唐彬报账的过程中，唐彬与廖华文具有管理与被管理的隶属关系。因此，双方不是平等主体平之间的民事法律关系，不应作为民事案件受理，唐彬应另行解决。
综上，唐彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 母雪桥
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第600号
申请执行人王成进，男，1959年9月1日出生，住建宁县。
被执行人朱裕平，男，1973年6月5日出生，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第491号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡芬丽
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审27号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人周剑朋，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈亚�，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对周剑朋、陈亚茹征收社会抚养费一案于2015年7月16日作出的集卫计征决（2015）第210（杏林41）号征收社会抚养费决定，强制周剑朋、陈亚茹缴纳社会抚养费203017元。
本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集卫计征决（2015）第210（杏林41）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人周剑朋、陈亚茹在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区�生和计划生育局对上述案件作出的集卫计征决（2015）第210（杏林41）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集卫计征决（2015）第210（杏林41）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1670号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郭某，男，住湖南省郴州市临武县。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕747号起诉书，指控被告人郭某犯窝藏罪。
辩护意见
|
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月3日，郭某2（已判决）、郭某3（另案处理）在深圳市宝安区松岗街道龙门工业区一号路抢夺被害人安某现金1800元及手机一部。当日被告人郭某从郭某4处得知郭某2、郭某3抢夺之事，7月6日郭某赶到松岗找到郭某2、郭某3等人，请其吃饭、唱歌等，并建议其自首或者回老家躲避。7月7日下午，再次询问郭某2、郭某3二人如何打算后，从其朋友借款400元，其中分给郭某3200元、郭某250元，帮助其逃匿。2016年11月6日被告人郭某到深圳市公安局东方派出所自首。
本院意见
|
被告人郭某的行为构成窝藏罪，自首从轻处罚。
判 决
|
被告人郭某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年11月6日起至2017年5月5日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1670号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人郭某，男，住湖南省郴州市临武县。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕747号起诉书，指控被告人郭某犯窝藏罪。																															辩护意见																							被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年7月3日，郭某2（已判决）、郭某3（另案处理）在深圳市宝安区松岗街道龙门工业区一号路抢夺被害人安某现金1800元及手机一部。当日被告人郭某从郭某4处得知郭某2、郭某3抢夺之事，7月6日郭某赶到松岗找到郭某2、郭某3等人，请其吃饭、唱歌等，并建议其自首或者回老家躲避。7月7日下午，再次询问郭某2、郭某3二人如何打算后，从其朋友借款400元，其中分给郭某3200元、郭某250元，帮助其逃匿。2016年11月6日被告人郭某到深圳市公安局东方派出所自首。																															本院意见																							被告人郭某的行为构成窝藏罪，自首从轻处罚。																															判 决																							被告人郭某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年11月6日起至2017年5月5日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月三十一日													书 记 员 潘 少 华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2691号
原告秦小东，男，汉族，工人，现住松山区。
被告韩雪峰，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告秦小东与被告韩雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦小东到庭参加诉讼，被告韩雪峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦小东诉称，2012年1月1日，被告向我借款45万元。事后，我向被告索要借款未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款45万元及利息（利息自2012年1月1日按年利率6％计算至借款本息还清之日止）。
被告韩雪峰在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚。证明2012年1月1日，被告向原告借款45万元的事实。
被告韩雪峰未向本院提供任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月1日，被告向原告借款45万元。事后，原告向被告索要借款未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告韩雪峰应及时偿还原告借款，故原告要求被告韩雪峰偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方当事人既为约定利息，也未约定还款期限，所以原告要求被告给付利息应自原告向本院主张权利之日起按年利率6﹪计算至借款本息还清之日止。故原告要求被告韩雪峰给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，法释（2015）18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩雪峰于判决生效后十日内偿还原告借款45万元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率6％计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9223.00元，公告费600.00元，合计9823.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 张 浩
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 衣亚琳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1009号
原告江西壹讯通微电子有限公司。住所地：泰和县工业园区泰和大道。组织机构代码：58920911-3。
法定代表人：叶建平，董事长。
委托代理人邹烈金，厂长。
被告陈勇，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人罗灵、薛璐，江西西昌律师事务所律师。
本院在审理原告江西壹讯通�电子有限公司与被告陈勇劳动争议纠纷一案中，原告江西壹讯通微电子有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西壹讯通微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告江西壹讯通微电子有限公司承担。
审判员 熊红卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 菲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1009号
原告江西壹讯通微电子有限公司。住所地：泰和县工业园区泰和大道。组织机构代码：58920911-3。
法定代表人：叶建平，董事长。
委托代理人邹烈金，厂长。
被告陈勇，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人罗灵、薛璐，江西西昌律师事务所律师。
本院在审理原告江西壹讯通微电子有限公司与被告陈勇劳动争议纠纷一案中，原告江西壹讯通微电子有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西壹讯通微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告江西壹讯通微电子有限公司承担。
审判员 熊红卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 菲
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终12号
二审上诉人（原审起诉人）：杨文芬。
上诉人杨文芬诉扶余市商务行政综合执法大队（以下简称执法大队）不履行法定职责纠纷一案，原经扶余市人民法院作出（2015）扶行立字第4号裁定对上诉人的起诉不予立案。杨文芬不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现依法审查终结。
原审时杨文芬诉称，其与执法大队存在劳动关系，执法大队拒绝为杨文芬到扶余市社会保险事业管理局申报缴费，该行为违法，故诉至法院：一、请求依法认定执法大队拒绝本单位全员职工到社保局申报缴费，申报整体职工养老保险登记的行为违法。二、请求依法裁判责令执法大队立即依法履行职责去社保局申报单位全员职工养老保险登记缴纳养老保险费，给杨文芬办理退休事宜。
原审法院认为，杨文芬的诉讼请求属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：对杨文芬的起诉不予立案。
杨文芬不服，以“因社保局不给杨文芬办理退休事宜是错误和违法的，并作出《关于杨文芬集体所有制合同工人办理退休事宜的申请报告》答复函，因没有事实和法律依据的情况下，拒绝杨文芬到该局办理退休手续，因其滥用职权违法行政，故原审法院不予立案是错误的”等为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，杨文芬称因用人单位未为其办理社会保险手续和缴纳社会保险费，导致其不能享受社会保险待遇而提起行政诉讼，属于社会保险费征缴问题，不属于人民法院主管，故对上诉人的主张本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 哈 靓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第1799号
原告陈某。
原告李某甲。
被告李某乙。
被告黄某。
被告卢某。
被告李某丙。
被告某集团股份有限公司济宁分公司。
负责人袁某
本院受理原告陈某等与被告李某乙等民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款350万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈某、李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款350万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保文营、王秀文所有的房产一处（济宁市房权证济字第××号），查封原告提供担保文朋所有的房产一处（济宁市房权证济字第××号），查封原告提供担保陈某所有的房产一处（济宁市房权证中区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月十六日
书记员 许 飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1224号
申请执行人郭滨全，男，1968年8月9日出生，回族，住惠安县。
被执行人吴伟钦，男，1988年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄江河，男，1980年10月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人郭滨全与被执行人吴伟钦、黄江河民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7922号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 王泽钊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1453号
原告：魏修玉。
被告：岳松涛。
被告：颜荟旭。
原告魏修玉与被告岳松涛、颜荟旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告岳松涛到庭参加诉讼，被告颜荟旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
魏修玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及利息；2、诉讼费、保全费、原告实现债权费由被告承担。事实和理由：岳松涛于2012年4月1日在高密市双合理财代理中心办公室向原告借到人民币现金20000元，被告出具借条1份，口头约定使用到2014年4月1日偿还，年利率18%，被告声称借款用于家庭生活，到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
岳松涛辩称，该笔借款实际替袁升林顶名所借，其与袁升林为姑舅表兄弟关系，借款借据中经办单位处签章单位“高密市双合理财代理中心”实际为袁升林创办，因袁升林系公职人员，因此所有手续均为岳松涛办理，该笔欠款亦由公司使用，并非其个人所用，故不应当承担还款责任。
被告颜荟旭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经袁升林（案外人）介绍相识，2012年4月1日被告为原告出具借款借据一份，内容为：“贷款人：魏修玉借款人：岳松涛借款金额（人民币）贰万元整借款日期：2012年4月1日借款人签名：岳松涛经办单位：高密市双合理财代理中心”。原告称该借款借据出具后即向被告交付20000元现金，且双方口头约定月利率为1.5%，被告对借款借据内容及月利率1.5%无异议，但对借款经过不认可，称该笔借款系袁升林收取，并且是2012年3月30日收到的款，为了方便计算，同年4月1日出具的借款借条，并提交其手写流水账予以证实。
关于款项履行情况，原告称被告未偿还本金，利息还至2012年9月1日。被告对其本金未偿还无异议，但称利息系袁升林出钱由其代为偿还，已还至2013年7月1日，并提交其记录的还款情况明细15份。
本院认为，被告岳松涛提交的流水账及还款记录明细均系其本人记载，并未加盖公司公章或负责人签名，亦未提交其他相关证据与该证据形成完整的证据链以证实其主张，故被告应当承担举证不能的法律责任，根据原告提交的借款借据，岳松涛应当偿还原告借款本金20000元，对双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。颜荟旭与岳松涛系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应当对上述债务承担共同偿还责任。被告颜荟旭未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳松涛、颜荟旭于本判决生效之日起十日内偿还原告魏修玉借款本金20000元及利息（自2012年9月2日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由岳松涛、颜荟旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初1453号原告：魏修玉。被告：岳松涛。被告：颜荟旭。原告魏修玉与被告岳松涛、颜荟旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告岳松涛到庭参加诉讼，被告颜荟旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。魏修玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及利息；2、诉讼费、保全费、原告实现债权费由被告承担。事实和理由：岳松涛于2012年4月1日在高密市双合理财代理中心办公室向原告借到人民币现金20000元，被告出具借条1份，口头约定使用到2014年4月1日偿还，年利率18%，被告声称借款用于家庭生活，到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。岳松涛辩称，该笔借款实际替袁升林顶名所借，其与袁升林为姑舅表兄弟关系，借款借据中经办单位处签章单位“高密市双合理财代理中心”实际为袁升林创办，因袁升林系公职人员，因此所有手续均为岳松涛办理，该笔欠款亦由公司使用，并非其个人所用，故不应当承担还款责任。被告颜荟旭未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经袁升林（案外人）介绍相识，2012年4月1日被告为原告出具借款借据一份，内容为：“贷款人：魏修玉借款人：岳松涛借款金额（人民币）贰万元整借款日期：2012年4月1日借款人签名：岳松涛经办单位：高密市双合理财代理中心”。原告称该借款借据出具后即向被告交付20000元现金，且双方口头约定月利率为1.5%，被告对借款借据内容及月利率1.5%无异议，但对借款经过不认可，称该笔借款系袁升林收取，并且是2012年3月30日收到的款，为了方便计算，同年4月1日出具的借款借条，并提交其手写流水账予以证实。关于款项履行情况，原告称被告未偿还本金，利息还至2012年9月1日。被告对其本金未偿还无异议，但称利息系袁升林出钱由其代为偿还，已还至2013年7月1日，并提交其记录的还款情况明细15份。本院认为，被告岳松涛提交的流水账及还款记录明细均系其本人记载，并未加盖公司公章或负责人签名，亦未提交其他相关证据与该证据形成完整的证据链以证实其主张，故被告应当承担举证不能的法律责任，根据原告提交的借款借据，岳松涛应当偿还原告借款本金20000元，对双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。颜荟旭与岳松涛系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应当对上述债务承担共同偿还责任。被告颜荟旭未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳松涛、颜荟旭于本判决生效之日起十日内偿还原告魏修玉借款本金20000元及利息（自2012年9月2日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），随本金一并清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由岳松涛、颜荟旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  王予娥人民陪审员  张家仁人民陪审员  于钦占二〇一六年八月二十九日书 记 员  付 程
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2420号
原告：王凯，男，1986年12月23日生，汉族，高中文化，籍贯河北省新乐市，现住沙河市.
委托代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：金翠国（又名金寸国），男，1983年8月28日生，汉族，农民，现住沙河市.
原告王凯与被告金翠国为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人杨建波、被告金翠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，原被告双方2014年11月15日签订一份《锅炉安装工程施工合同》。原告按照合同约定，于同年12月15日将锅炉、淋雨、管道、暖气片等安装工程完毕，被告在验收后项目投入运营。因为合同第三条约定：“安装完毕后结算余款”。但是，除去被告给付定金10,000元，工程中零星付款28,000元，被告总共给付原告工程款38,000元，剩余12,000元，经原告多次讨要，被告种种理由推脱，至今两年一直不给。请求判令被告给付锅炉及安装工程款共12,000元、支付违约金3,456元，并承担本案诉讼费用。
被告金翠国辩称，欠款是多少我不太清楚，需要原告举证证明。原告安装完毕验收的时候，锅炉是好的。但是我们是洗浴中心，当我们开张的时候发现锅炉是不合格的，屋子达不到温度。维修工程没有达到标准。后来，原告来我家时,双方协商锅炉如何重新安装，原告说要我自己来承担重新安装费用，双方没有协商一致。
审理中，原告王凯针对自己的主张，提供了以下书面证据：
证据1：原被告于2014年11月15日签订的《锅炉安装工程施工合同》。证明原告承揽了被告诉争的标的50,000元安装工程，在合同中明确了锅炉的品牌、型号、尺寸，暖气片的品牌、型号、每组暖气片的数量等。但整个合同条款并没有约定必须达到多少度的温度。因为达到温度与总造价有关系，所以该证据证明被告辩解的必须达到多少温度的要求在合同中没有约定。如果被告想要达到更高的温度，应当再提高造价，不能以5万元的造价享受20万元造价的温度。
另外，该合同第4条明确约定：锅炉是20,000元，淋浴12,000元，暖气10,000元，安装费8,000元，共计安装总费用50,000元。合同签订后，甲方先给付乙方定金10,000元，安装完毕后结算余款。即全部工程造价50,000元按合同规定,被告应在安装完毕验收后全部给付原告。证明合同并没有约定保修期内的质保金，被告应当先按合同将5万元总造价先给付原告，然后被告才能享受保修服务。所以被告在安装完毕后，就应给付全部货款。而不是在保修期内有什么问题，当做拖延给付全部货款的理由。被告称，依据该合同第7条约定，该工程达不到约定标准的部分，甲方有权要求乙方拆除或重新安装。实际本合同只约定了品牌、数量、尺寸，并没有约定对方所要求拆装的理由（温度达不到），所以不属于没有达到工程要求。被告想要达到更高的温度要求，应当提高造价。
证据2、2016年10月2日原告去找被告要账，在被告经营的高村鑫源日化店内，原被告双方的当面谈话录音。录音中原告向被告要求对账，提出一共是欠5万元，没有让对方打欠条，被告实际给拿了38,000元，还欠12,000元，问被告对不对，被告回答说账对，该录音证明被告认可现在还欠原告12,000元属实。
证据3、证人薛某证言，证明原告确实给被告干了工程，被告欠原告澡堂施工的材料费、设备的工费共12,000元。
被告金翠国质证表示：
对合同无异议，合同上的甲方“金寸国”签字是我的签名，合同上面132××××7326是我以前的手机号。
原告提供的录音不是与我的录音，当时那么多人，不知道是不是我的录音，不认可该录音。
证人薛某所说的原告、被告、我和我的妻子在我家中谈论这个事儿不属实。我给原告多少钱，证人并不知道，但是证人怎么知道我欠原告12,000元。
被告金翠国没有提供证据。
提供双方举证、质证，本院查明以下事实：
被告在高村欲建一洗浴中心，于2014年11月15日与原告签订一份《锅炉安装工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、内容、使用的锅炉、淋雨、暖气片型号、数量、价款、付款方式、验收及保修、双方责任和义务等。原告按照合同约定，于同年12月15日将安装合同中的锅炉、淋雨、管道、暖气片等所有项目施工完毕，被告验收后即投入使用。
依据合同第三条约定：安装完毕后结算余款。原告当庭认可，除去被告给付定金10,000元，工程中零星付款共计28,000元，被告总共给付工程款38,000元，剩余12,000元未付。被告予以否认，认可还差（欠）原告1000-2000元。但是没有提供证据佐证。
2016年11月1日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，当事人履行合同必须遵循诚实信用原则。本案原告王凯与被告金翠国之间签订了《锅炉安装工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、内容、使用设备型号、数量、价款、付款方式、验收及保修、双方责任和义务等，其内容是当事人双方的真实意思表示，本院予以确认，双方应当全面履行。原告履行了合同约定的锅炉、淋雨、管道、暖气片等安装施工义务后，被告应当支付原告相应的材料款和工程款。被告未按照约定支付原告所有工程款，其行为构成违约。现原告要求被告支付剩余工程款12,000元，该主张于法有据，本院予以支持。被告辩称，不欠原告那么多工程款。安装完毕验收的时候，锅炉是好的。但是我们是洗浴中心，当我们开张的时候发现锅炉不合格，屋子达不到温度，维修没有达到标准。后来，原告和我协商如何重新安装锅炉，双方没有协商一致。原告对此予以否认，主张被告欠原告剩余工程款12,000元。如果被告否认，要求被告提供原告支取工程款的证据（因为原告支取工程款给被告打有收款条），以证明被告欠原告工程款的数额。并主张，合同条款中并没有约定必须达到多少度的温度，因为达到温度与总造价有关系，被告不能以5万元的造价享受20万元造价的温度。本院认为，被告在原告完成安装本合同的内容并验收后，应当按照双方签订的合同中约定的付款方式，及时支付原告工程款，然后，原告按照合同的约定履行维修、保修的义务。至于被告主张的：双方协商锅炉如何重新安装？费用如何负担等问题，属于双方另外的约定，属于另外一种法律关系，与本案的承揽合同的履行无关，本案不予处理。原告主张，被告应当支付违约金3,456元，但是被告予以否认。因合同中没有明确约定违约责任和违约金，原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告金翠国于判决生效之日起十日内支付原告王凯工程款12,000元。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由被告金翠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宗建民
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第329号
申请人：高国锋。
被申请人：李华文。
被申请人：王萍。
本院在审理申请人高国锋诉被申请人李华文、王萍借款合同纠纷一案中，申请人高国锋于2015年9月18日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人李华文、王萍的银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人高国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人河南华盛建设集团有限公司名下相应财产；
二、冻结被申请人李华文、王萍在金融机构的存款人民币600万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3813号
原告童良习，居民。
被告王进起，居民。
被告韩善强，居民。
原告童良习与被告王进起、韩善强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告童良习、被告韩善强到庭参加了诉讼，被告王进起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童良习诉称，2013年4月29日，被告王进起在原告处借款50000元，约定还款时间及利息，并由被告韩善强为被告王进起的借款提供担保。借款后，经原告多次催要，被告未能将借款还清，请求判令二被告偿还借款50000元及利息（自借款逾期之日计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王进起未作答辩。
被告韩善强辩称，当时我担保的时候，借款人王进起有一辆车，我才替他担保，现在借款人王进起在我不知情的情况下将车辆过户他人，导致原告债权无法实现，对于这件事情我也有责任，但是应该从轻处理。
经审理查明，2013年4月29日，被告王进起向原告童良习借款50000元，并出具借据一张，载明，今借到童良习现金伍万元，承诺在2013年4月26日前还清。逾期还款本人自愿按商业银行同期贷款利率的四倍计息。被告韩善强作为保证人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。后被告未能及时归还借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进起经被告韩善强担保向原告童良习借款50000元到期未还，事实清楚，证据充分，借款人王进起应当及时偿还借款。担保人韩善强对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，本院依法支持原告童良习的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进起于本判决生效后十日内向原告童良习返还借款50000元及利息（自2013年4月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告韩善强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6992号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：杨东群，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨东群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪岚洁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民第1204号
申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人吕普龙。
被执行人浙江均得利禽业有限公司。
法定代表人：麻朝阳。
被执行人麻朝阳。
被执行人丁伟平。
被执行人赵如阳。
被执行人ＸＸ秋。
本院在执行申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、丁伟平、赵如阳、ＸＸ秋借款合同纠纷一案中，尚有1070950元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人麻朝阳、丁伟平、赵如阳、ＸＸ秋暂无财产可供执行。申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1204号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄云岳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第983号
原告张殿林，男，1953年4月18日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告于长海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第872号］、原告房文山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第874号］、原告荆术发诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第886号］、原告佟桂荣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第887号］、原告王艳平诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第888号］、原告王显忠诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第890号］、原告张栋诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第894号］、原告金海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第901号］、原告杜国才诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第904号］、原告何国林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第905号］、原告柴玉珍诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第913号］、原告刘长清诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第914号］、原告王作山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第918号］、原告刘中生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第920号］、原告乔东成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第925号］、原告谢亚军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第930号］、原告赵军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第933号］、原告董国安诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第935号］、原告马江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第940号］、原告李云茹诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第980号］、原告张殿林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第983号］、原告陈永叶诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第1000号］等22件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第872号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1945号
原告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连俊茹，系公司员工。
被告：苏州亿典机床有限公司（统一社会信用代码91320507763581595L），住所地苏州市相城区北桥街道庄基村凤北荡路62号1幢。
法定代表人：戴小斌，执行董事兼总经理。
本院受理原告威海华东数控股份有限公司与被告苏州亿典机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州亿典机床有限公司的起诉。
本院认为，原告威海华东数控股份有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海华东数控股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7501民初74号
原告：黄某某，男，1950年8月25日生，朝鲜族，退休，住天桥岭林业局。
被告：张某某，女，1960年5月10日生，汉族，退休，住汪清林业局。
原告黄某某与被告张某某离婚一案，本院于2016年8月10日立案。2016年8月25日，黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判长 杨朝辉
审判员 韩香姬
审判员 储凤波
二〇一六年八月二十五日
书记员 王士伟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初934号
原告方某甲，男，汉族。
原告方某乙，女，汉族。
被告方某丙，男，汉族。
被告方某丁，男，汉族。
本院在审理原告方某甲、方某乙诉被告方某丙、方某丁继承纠纷一案中，原告方某甲、方某乙于2016年3月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告方某甲、方某乙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某甲、方某乙撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150.00元，由原告方某甲、方某乙负担。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 李金雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1030号
罪犯肖新超，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市普陀区。崇明县人民法院于2009年4月1日作出了(2008)崇刑初字第213号刑事判决，以被告人肖新超犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年，并没收财产人民币十万元。被告人肖新超不服，提出上诉。本院于2009年11月13日作出(2009)沪二中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯肖新超曾于2012年3月22日被减刑一年二个月；曾于2013年9月22日被减刑一年，刑期至2018年1月4日。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年8月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯肖新超予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院委派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖新超在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯肖新超受到表扬八次、记功四次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯肖新超在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、身份证明、社区意见材料等书面证据并交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯肖新超在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯肖新超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。上述事实，有罪犯肖新超递交的认罪书，执行机关提供的罪犯肖新超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、身份证明、社区意见材料等书面证据证实，应予确认。本院认为，罪犯肖新超在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯肖新超予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2018年1月4日止。)肖新超回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2498号
原告：胡长雷，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：蒋月芝，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告胡长雷与被告蒋月芝买卖合同纠纷一案中，原告胡长雷于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长雷的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡长雷负担。
审判员 刘 飞
二〇一八年七月十七日
书记员 张俊峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14557号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：周红，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3997号
原告：赵永祥，男，1966年4月18日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
被告：卢秉功，男，1964年2月10日出生，户籍地辽宁省抚顺市。
原告赵永祥（以下简称原告）与被告卢秉功（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将车牌号为×××的车辆及原告的身份证原件返还给原告。事实和理由：原告原是×××夏利车的所有权人。2011年7月22日，原告因涉嫌故意伤害罪被大兴区公安局刑事拘留，之后被判刑五年六个月。2016年2月22日，原告刑满释放。之后原告发现×××车辆及车辆所有资料均已丢失，通过查询发现被告未经原告同意办理了车辆的变更手续，原夏利车的指标登记在×××车辆上。之后，原告诉至法院，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初53135号民事判决书，确认被告签订的《汽车指标转让协议》不成立，该判决书现已发生法律效力。现原告诉请法院依法判令被告将该车辆及原告的身份证还给原告。
被告辩称，之前诉讼中已经确认诉争车辆是我花123400元买的，有相应的手续，在购车合同中也明确了有购车指标，所以原告不应该向我主张，原告应该向北京华阳奥丰汽车销售有限公司主张，我是和这个公司签的合同，我和原告没见过面，指标和身份证都是这个汽车公司提供给我的。如果没有原告的身份证，不可能办理任何的手续，包括上保险等手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年12月7日，被告与案外人北京华阳奥丰汽车销售有限公司（以下简称华阳奥丰公司）签订《汽车购销合同》一份，向华阳奥丰公司购买尼桑阳光小轿车一辆，价格123400元，合同中备注：购置税、保险、验车、上牌、指标。2015年12月8日，被告作为购买方签订《汽车指标转让协议》一份，转让方为原告，协议抬头及落款处有原告签名，并加盖指印，原告签名处落款日期为2015年12月2日。被告称该协议系华阳奥丰公司提供给其签署的，取得的汽车指标用于办理车辆上牌。2015年12月11日，被告购买的车辆登记牌号为×××，该车现登记在原告名下。
2016年8月29日，原告以合同纠纷为由将被告及华阳奥丰公司诉至本院，要求确认被告签署的上述《汽车指标转让协议》不成立。该案中，华阳奥丰公司称原告的购车指标系其从案外人成立志（音）处收车时花费55500元购买，《汽车指标转让协议》也是从成立志处取得，取得协议时原告的签字及指印已经形成，连同协议一起还有原告的身份证、暂住证、购车发票、交强险保单原件以及指标打印件；华阳奥丰公司称其向被告出售车辆的价格中包括该指标购买费用。该案中，本院经审理查明，原告自2011年7月23日至2016年2月22日在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑，在指标转让协议签署之日其不具备签署合同的客观条件，并最终认为因无法确认《汽车指标转让协议》系原告的真实意思表示，于2016年12月27日作出（2016）京0105民初53135号民事判决书，确认该转让协议不成立。之后被告提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2017年3月6日作出（2017）京03民终3260号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
现原告诉至本院，要求被告向其返还×××车辆及其身份证原件。本案诉讼中，被告认可其持有原告的身份证原件，×××车辆现由其实际使用。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，×××车辆现虽登记在原告名下，但根据被告的举证可以确认，该车辆并非原告出资购买。根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案诉争车辆系被告购买和使用，其对该车辆应享有所有权，原告对该车辆并不享有所有权，故原告要求被告向其返还该车辆没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的居民身份证，被告依据《汽车指标转让协议》取得该身份证原件，现法院生效判决书已经确认该《汽车指标转让协议》不成立，且依据有关法律规定，任何组织或者个人不得扣押居民身份证，故被告基于该协议所取得的居民身份证应当返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秉功于本判决生效之日起七日内将原告赵永祥的居民身份证原件返还原告赵永祥；
二、驳回原告赵永祥的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵永祥负担二十元（已交纳），由被告卢秉功负担十五元（原告赵永祥已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告赵永祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈柚圻
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终188号
上诉人（原审原告）韩立东。
委托代理人委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人魏俊田，该公司董事长。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人韩立东因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00670号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩立东于2016年2月14日以服从一审裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩立东撤回上诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人韩立东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓杰
审 判 员 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第173号
上诉人（原审原告）金国文。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人金国文因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金国文及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中金国文诉称：金国文自1988年至2002年4月担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对金国文等农村电工实行退休养老保险制度，即在金国文工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月金国文收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为金国文办理养老保险，且现不能补办社会保险，故金国文诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退金国文，并按有关规定对金国文进行经济补偿，退还收取的保险费用，现金国文要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，金国文应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回金国文的起诉。
宣判后，上诉人金国文不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人金国文的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4722号
申请执行人盛旭东。
被执行人周炳荣。
被执行人肖红英。
原告盛旭东与被告周炳荣、肖红英、周华生民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初867号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告周炳荣、肖红英归还原告盛旭东借款462000元并支付逾期还款利息（以本金462000元，按照年利率24%，自2013年8月8日起计算至实际履行之日止，再扣除已折抵的利息230000元），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告盛旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4446元，由被告周炳荣、肖红英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告盛旭东。原告盛旭东已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4722号申请执行人盛旭东。被执行人周炳荣。被执行人肖红英。原告盛旭东与被告周炳荣、肖红英、周华生民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初867号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告周炳荣、肖红英归还原告盛旭东借款462000元并支付逾期还款利息（以本金462000元，按照年利率24%，自2013年8月8日起计算至实际履行之日止，再扣除已折抵的利息230000元），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告盛旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4446元，由被告周炳荣、肖红英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告盛旭东。原告盛旭东已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初867号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月十八日书 记 员  谢 远
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）登执字第114号
申请执行人郭朝青。
被执行人张新献。
郭朝青申请执行张新献机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）登刑初字第354号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该案于2013年1月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人正在监狱服刑，暂无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）登执字第114号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景建伟
二〇一五年四月七日
书记员 秦松丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）登执字第114号
被执行人张新献。
申请执行张新献机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）登刑初字第354号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该案于2013年1月11日移送立案执行。在执行过程中，因被执行人正在监狱服刑，暂无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）登执字第114号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景建伟
二〇一五年四月七日
书记员 秦松丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初589号
原告：通榆县大勇轮胎润滑油配件商店
经营者：李作明，经理。
被告：张海龙，男，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：朱皓雪，女，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。
通榆县大勇轮胎润滑油配件商店与张海龙、朱皓雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告通榆县大勇轮胎润滑油配件商店于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县大勇轮胎润滑油配件商店撤诉。
案件减半收取计25元，由通榆县大勇轮胎润滑油配件商店负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔 岚
—1—
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3757号
原告刘荣斌，男，1971年1月19日出生，汉族。
委托代理人刘志喜，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告郑州远华实业有限公司，住所地：新密市超化镇圣地庙村。
法定代表人邢新武，系该公司总经理。
委托代理人冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告邢孝光，男，1965年4月26日出生，汉族。
原告刘荣斌诉被告郑州远华实业有限公司、邢孝光合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣斌及其委托代理人刘志喜和被告郑州远华实业有限公司的委托代理人冯俊卿到庭参加了诉讼，被告邢孝光经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2012年11月份，原告向被告供应腐植酸，货款共计为187626.80元，被告陆续给原告支付了91322元，现被告尚欠原告货款96304.80元。后经原告多次催要，被告总是以种种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款96304.80元，支付原告差旅费，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、货运合同18份及2012年6月4日标明货运人为李英杰的货运合同一份，用于证明邢孝光给原告电话联系后，原告根据邢孝光的要求，给他配的货，通过物流信息部给邢孝光发货的事实；二、邢孝光通过银行给原告转账的明细单一组，用于证明邢孝光通过银行给原告转款7笔共计91322元的事实；三、邢孝光拉货和付刘荣斌货款及欠款清单一份，用于证明邢孝光拉货及付款的情况；四、邢孝光与刘荣斌手机通话记录四份，用于证明原告向被告邢孝光催要过货款的事实。五、证人吕某的证言一份，用于证明邢孝光在吕某那里也同样拉过腐植酸，当时邢孝光给的有名片，显示的是远华公司的经理；六、证人李某和吕某的录音光盘一份，用于证明邢孝光以远华公司经理的身份与证人做过同样的生意，李某和原告还有另外两人于2012年8月份还曾经一起到过新密被告的公司，邢孝光还招待了原告一行，原告一行在新密市世纪酒店住的，录音上有显示；七、邢孝光给原告的名片一张，名片上显示邢孝光是河南省郑州市远华实业有限公司的经理，手机号139××××5128，传真0371—63186777，地址：新密市超化镇工业园。八、证人武某出庭作证。
被告郑州远华实业有限公司辩称：一、答辩人不是原告所起诉的被告，原告起诉的被告是河南省郑州市远华实业有限公司，法定代表人是邢孝光，住所地是新密市超化镇工业园，而答辩人的名字是郑州远华实业有限公司，法定代表人是邢新武，住所地是新密市超化镇圣帝庙村，所以原告起诉答辩人系主体错误，应依法驳回原告的起诉；二、答辩人与原告从来没有任何经济往来，原告从来没有向答辩人供过货，双方之间更不存在什么货款纠纷；三、从原告提供的证据看，均与答辩人没有任何联系；四、原告起诉答辩人完全是滥用诉权，请求依法驳回原告的起诉。
为支持其主张，被告郑州远华实业有限公司向法庭提交了郑州远华实业有限公司的营业执照副本复印件一份，用于证明原告所起诉的第一被告系主体错误，答辩人不应是本案的被告。
庭审中，被告郑州远华实业有限公司对原告的证据发表质证意见如下：对证据一，是原告单方提供的货运协议，从协议上看，不显示答辩人的任何信息，无法考证该证据的真实性，从协议上看，也不显示货送到哪了，因此不能证明原、被告之间存在货物买卖；对证据二，不显示交易对象，无法证明双方的经济往来；对证据三，是原告单方制作出来的，无法证明和被告有经济往来；对证据四，不显示录音的时间、地点和人物，同时也不能证明双方存在经济往来关系；对证据五，证人应当出庭作证，接受法庭质证，同时证人的身份也不详，该证明不能作为该案的证据使用；对证据六，不能证明双方有债权债务关系；对证据七，是不是邢孝光提供的，不清楚，但是名片不能说明任何问题，况且名片上的名字和答辩人不是一个名字，邢孝光和答辩人也没有任何经济往来。
被告邢孝光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下，2012年，原告刘荣斌与被告邢孝光发生业务关系，由原告给被告邢孝光供应腐植酸，被告邢孝光支付了部分货款，剩余货款经原告催要，一直拖欠至今。原告诉至本院。
本院认为，原告给被告邢孝光供应腐植酸，双方存在业务往来，本院对此事实予以认可，因双方没有签订书面协议，被告邢孝光没有到庭应诉，因此本院对原告所供应的货物单价以及货物的总价无法认定；原告称被告尚欠货款96304.80元，因双方没有结算手续，原告也没有提供被告出具的欠款凭据，因此，本院不予认定；从原告提供的与被告邢孝光的通话记录显示，被告邢孝光认可尚欠原告货款80000元，对此，本院予以认定；从原告提供的证据看，均与被告郑州远华实业有限公司没有关系，因此，对原告要求被告郑州远华实业有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一被告邢孝光偿还原告刘荣斌货款80000元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘荣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2207元，由被告邢孝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘一诗
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执547号
申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县芦圩镇城中区东五里**号。
法定代表人林ＸＸ,该社理事长。
委托代理人李绍武，该联社古辣信用社信贷员。
被执行人文涛坚，男，1991年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人刘书静，女，1991年10月17日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人宾阳县农村信用合作联社与被执行人文涛坚、刘书静金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日作出的(2016)桂0126民初2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文涛坚、刘书静未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求依法强制执行被执行人文涛坚、刘书静偿还申请执行人宾阳县农村信用合作联社借款本金10000元及利息，案件受理费219.5元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年5月16日达成执行和解协议，被执行人文涛坚、刘书静欠申请执行人宾阳县农村信用合作联社借款本金10000元及利息，被执行人文涛坚、刘书静同意从2017年5月16日偿还借款本金10000元，利息定于2017年11月30日前还清；案件受理费219.5元，申请执行费50元，由被执行人文涛坚、刘书静负担；如被执行人文涛坚、刘书静未按本协议履行义务，则由法院恢复原生效（2016）桂0126民初2087号民事判决书的执行内容。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，分期履行，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月九日
书记员 蒙 然
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执547号申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县芦圩镇城中区东五里**号。法定代表人林ＸＸ,该社理事长。委托代理人李绍武，该联社古辣信用社信贷员。被执行人文涛坚，男，1991年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人刘书静，女，1991年10月17日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人宾阳县农村信用合作联社与被执行人文涛坚、刘书静金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日作出的(2016)桂0126民初2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文涛坚、刘书静未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求依法强制执行被执行人文涛坚、刘书静偿还申请执行人宾阳县农村信用合作联社借款本金10000元及利息，案件受理费219.5元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2017年5月16日达成执行和解协议，被执行人文涛坚、刘书静欠申请执行人宾阳县农村信用合作联社借款本金10000元及利息，被执行人文涛坚、刘书静同意从2017年5月16日偿还借款本金10000元，利息定于2017年11月30日前还清；案件受理费219.5元，申请执行费50元，由被执行人文涛坚、刘书静负担；如被执行人文涛坚、刘书静未按本协议履行义务，则由法院恢复原生效（2016）桂0126民初2087号民事判决书的执行内容。本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，分期履行，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2087号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一七年五月九日书记员  蒙 然
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2244号
原告赵某某，男，生于1969年5月21日，汉族，住宣汉县。
被告符某某，女，生于1971年11月18日，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告赵某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
代理审判员 于黎雪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯 骏
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异253号
案外人：马丽荣，女，汉族，1968年1月28日生，住唐山市路北区。
案外人：刘金义，男，汉族，1964年8月28日生，住唐山市路北区朝阳道燕山里热力楼*楼2门***号。
保全申请人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道***号。
法定代表人：张晓�，该公司董事长。
被申请人：唐山市建科房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）与被申请人唐山市建科房地产开发有限公司（以下简称建科公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，案外人马丽荣、刘金义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马丽荣、刘金义称，案外人于2011年5月18日与建科公司签订了内部员工订房协议书三期（2），购买建科公司开发的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程7号商业楼13号底商，缴纳了全部房款并已入住使用，该房屋为马丽荣、刘金义所有。请求解除对裕华嘉苑张各庄平改项目�期工程7号商业楼13号底商的查封。
本院查明，本院在审理通州建总公司与建科公司建设工程施工合同纠纷一案中，通州建总公司提出财产保全申请并提供担保，2016年12月14日本院作出（2016）冀民初70号民事裁定，冻结建科公司96331899.03元银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，2016年12月26日本院作出（2016）冀执保60号查封通知，查封了建科公司名下的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程的部分房产：1、[预售证号为（唐）房预售证第1182号]DT-03地块上的9号商业楼中的3、4、5、6、11、12号房产；2、DT-02-02地块上的7号商业楼中的1-2层1、3、4、5、7、8、10、13号房产（含涉案房屋）；6号商业楼中的14、21、22、27、29号房产；1-2层中的3、4、5号房产；5号商业楼中的01层7号房产；3、DT-02-01地块上的4号商业楼中的4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17号房产；502�楼1门501、502、401、402、301、302、201、202、101、102号房产。
另查明：马丽荣、刘金义于2011年5月18日与建科公司签订了内部员工订房协议书三期（2），订购建科公司开发的裕华嘉苑三期商品房一套，位置为文化路楼7号段底商13号，面积214.36平方米，单价13400元每平方米，总价2872424元，马丽荣、刘金义已付清房款。2015年4月14日马丽荣、刘金义与建科公司办理商品房入伙交接。建科公司于2014年5月4日取得涉案房屋商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。建科公司与马丽荣、刘金义签订了内部员工订房协议书，建科公司于2014年5月4日取得涉案房屋的商品房预售许可证，参照上述解释第二条的规定，该订房协议有效。因订房协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认、交付期限、计价方式与价款、付款方式、交楼标准等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且建科公司已按协议约定收受马丽荣、刘金义全部购房款，故该内部员工订房协议书应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，马丽荣、刘金义已就涉案房产与建科公司签订了内部员工订房协议书，全部支付了购房款，并已经合法占有涉案房屋，现有证据不能证明未办理房屋过户登记是因马丽荣、刘金义自身原因。马丽荣、刘金义基于实体权利对本院财产保全实施的执行标的即涉案房屋提出排除执行异议，法律地位为案外人，其所提出执行异议符合�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对唐山市建科房地产开发有限公司名下的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程7号商业楼13号底商的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 刘顺林
审判员 刘立斌
二〇一七年九月八日
书记员 崔彦茹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1415号
原告：游先兰，女，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区嘉农农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路88号9-10，组织机构代码339516970。
法定代表人：李彬。
本院在审理原告游先兰与被告重庆市永川区嘉农农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游先兰撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告游先兰负担。
（此页无正文）
审判员 向斌
二〇一八年二月十二日
书记员 何茜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初620号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系该社主任。
委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。
被告：郭庆永，男，1973年10月30日生，汉族，住林州市。
被告：赵明青，女，1972年9月12日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告郭庆永、赵明青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告郭庆永、赵明青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求�1、被告郭庆永立即归还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息；2、依法判决被告郭庆永以其抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告的借款本金30万元并按合同约定支付利息；3、被告赵明青对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告郭庆永、赵明青共同负担。事实与理由：2014年3月31日原告与被告郭庆永签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告郭庆永提供借款本金30万元。利率按月息8.1‰，按月支付。还款日期为2015年3月31日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.05%00计收利息；被告郭庆永自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，被告赵明青承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月31日依约发放贷款。被告支付利息17265.64元，借款本金及剩余利息至今未清偿。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
抵押合同1件；
借款借据1件；
共同债务承诺书1件；
抵押担保承诺书1件；
房屋他项权证1件；
房地产抵押协办通知单1件；
民事裁定书1件；
被告郭庆永、赵明青未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月31日原告与被告郭庆永签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郭庆永提供借款本金30万元，还款期限为2015年3月31日,利率为月息8.1‰，按月计付利息。同日，被告郭庆永、赵明青与原告签订抵押合同，并出具抵押担保承诺书，约定以其二人共有的林州市其林台村桥西北区11号房屋，为上述借款设定抵押，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，并通过林州市房产管理局办理了他项权利抵押登记，房屋所有权证为林房他证龙山办字第1037**号。2014年3月1日，被告郭庆永、赵明青向原告出具共同债务承诺书，承诺如不能按期归还全部贷款本息，二被告无条件配合原告通过法律措施执行二被告全部共有资产归还自用贷款或担保的贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年4月28日至2015年1月21日，被告郭庆永归还原告借款利息共计17265.64元，借款本金30万元及剩余利息至今未归还。2017年3月28日原告向本院起诉，后撤诉，本院作出（2017）豫0581民初2877号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，原告提供了个人借款合同、抵押合同、借款借据、共同债务承诺书、抵押担保承诺书、房屋他项权证、房地产抵押协办通知单、民事裁定书等证据。被告郭庆永、赵明青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举�据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告郭庆永签订的个人借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告郭庆永应当按照合同约定期限返本付息。被告郭庆永至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。被告赵明青作为被告郭庆永上述借款的共同债务人，应共同偿还债务。被告郭庆永、赵明青以共有房产为上述借款提供抵押担保，原告要求被告郭庆永、赵明青以抵押房产折价拍卖，变卖后优先受偿的诉讼请求本院予以支持。原告其他请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆永、赵明青于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同、抵押合同约定计算，计付期间自2014年3月31日起至本判决履行完毕之日止，被告已支付原告利息17265.64元予以扣除）；
二、被告郭庆永、赵明青以其抵押的林州市其林台村桥西北区11号房产，（房屋所有权证为林房他证龙山办字第1037**号）对本判决第一项承担抵押担保责任，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭庆永、赵明青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年六月六日
书 记 员 关俊兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终531号
上诉人（原审被告）：仪美玲，女，1962年7月24日出生，汉族，住高密市。
委托代理人：聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王坤，男，1972年4月24日出生，汉族，住高密市。
委托代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。
上诉人仪美玲因与被上诉人王坤民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一、一审判决对涉案借款的来源及交付事实的认定采信了证人王某和程某的证言，但该两证人并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的不能出庭作证的情形，依法应当出庭作证，接受双方当事人质询，一审法院未经当事人申请直接采取对两证人进行调查的方式收集证据并加以采信不符合法定程序。二、仪美玲主张借条上除签名外，其余内容均不是其本人所写，并申请进行相关司法鉴定，在王坤主张借条全部内容均为仪美玲所写的情况下，一审法院对仪美玲要求进行司法鉴定的申请不予准许，必然影响到借贷事实的认定。对案件基本事实原审法院未予查清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2000号民事判决。
二、发回山东省高密市人民法院重新审理。
审 判 长 祝建海
审 判 员 宋宗明
代理审判员 柏道勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谭迦文
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保183号
申请人：高军，男，1973年6月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：吴飞，男，1997年4月9日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：刘亚利，男，1971年12月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人高军于2017年7月25日申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚利名下价值48000元的财产予以保全。申请人高军用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车提供担保。
本院经审查认为，申请人高军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘亚利名下银行存款48000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费500元，由申请人高军交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘树坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘韶华