湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初167号
原告：彭某1，男，1999年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
法定代理人：彭某（系原告彭某1父亲），男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
法定代理人：洪某（系原告彭某1母亲），女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所执业律师。
被告：周李通，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
被告：郑进养，男，1960年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：林丽华，女，1985年8月5日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：林小军，广东辉恒律师事务所执业律师。
原告彭某1与被告周李通、郑进养、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭某、洪某及委托诉讼代理人杨辉、被告郑进养、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司委托诉讼代理人林小军均到庭参加诉讼，被告周李通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在其承保的保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计104272.17元；2、请求判令被告周李通、郑进养对超出被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司保险限额的部分承担连带赔偿责任；3、请求判令上述三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日15时25分，被告周李通驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车沿广东湛江市麻章太通线由东往西行驶，行驶至太通路草彭村路口路段时，与案外人彭家鑫驾驶搭载彭家辉和原告彭某1的由草彭村使出进入太通路左转弯往东行驶的无号牌两轮摩托车发生相碰撞，造成案外人彭家辉死亡、彭正鑫和原告彭某1受伤及两车损坏的道路交通事故。根据湛江市公安局交通警察支队麻章大队湛麻公交认字[2016]第00086号《道路交通事故认定书》，认定被告周李通和案外人彭正鑫分别承担该道路交通事故的同等责任。案外人彭家辉和原告彭某1不承担该道路交通事故的责任。被告郑进养是粤Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人且为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险。故被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在其承保的责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的部分，再由被告周李通、郑进养对原告的损失承担连带赔偿责任。由于原告与彭正鑫为朋友关系，且经过彭某1及其法定代理人的确认，原告自愿放弃追究彭正鑫的相应民事赔偿责任。
事故发生后，原告彭某1被送往广东医学院附属医院进行救治，其伤情被诊断为：1胸外伤；2蛛网膜下腔出血；3胼胝体挫伤；4气腹；5全身多处软组织挫裂伤。原告出院后，经广东中鼎司法鉴定中心对彭某1的损伤进行伤残程度鉴定，评定原告彭某1的损伤构成十级伤残。
被告周李通没有提供答辩意见。
被告郑进养辩称，原告的各项请求由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××号货车在我司投保了机动车交通事故责任限制险及商业第三者险（保险限额为150万元，含不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。对于超出机动车交通事故责任强制险部分，由我司根据商业第三者险保险条款的约定，在保险限额内承担被告周李通应承担的50%的赔偿责任。由于交警部门的事故认定书中已经查明肇事车辆粤Ｇ×××××号事故时载物超过核定的载重量，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”，我司对被保险车辆应承担赔偿责任，只需承担90%的保险赔付责任。我司对湛江市公安局交警支队麻章大队作出的湛麻公交认字[2016]第00086号道路交通事故认定书予以认定。由于被保险车辆为营业货车，驾驶员应具备驾驶该种车型的驾驶资格。否则我司在商业第三者险中享有免赔权利。事故还造成彭家辉死亡及彭正鑫受伤，根据交通事故责任强制险的规定，应当在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内预留足够的赔偿限额。关于原告的各项诉讼请求。医疗费应当结合住院病历、诊断证明书、出入院小结，住院费用清单与正式的医疗票据确定。原告没有提供医疗票据原件，不能够确认原告实际支付的医疗费用。住院伙食补助费和营养费，按照法定标准及原告住院时间确定。护理费应当按照80元/天并按一人进行计算。因为原告没有构成伤残，所以原告请求伤残赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据。交通费，原告没有提供以就医时间、地点、人数、次数相符合的交通发票，故对此不认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定以及机动车交通事故责任强制你险第十条第一款第四项，商业三者险保险条款第二十六条第元款第七项的约定，本案的诉讼费和鉴定费不应当由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告郑进养对原告提供的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对原告提交的居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、入院记录、诊断报告单、诊断证明书、出院记录、医疗费用发票、证明、学籍基本信息表、广东省普通高中学生档案（试用）、证明材料、缴费凭证的真实性没有异议，对原告提供司法鉴定意见书、鉴定费发票有异议，认为经重新鉴定后，原告损伤未构成伤残等级。
原告彭某1、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对被告郑进养提供的收据及住院押金单没有异议。
原告彭某1及被告郑进养对被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单真实性具有异议，认为上述郑进养的字迹非被告郑进养本人签署。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月05日15时25分，被告周李通驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车沿广东湛江麻章太平通线由东往西行驶，行驶至太通路草彭村路口路段时，与案外人彭正鑫驾驶搭载彭家辉和原告彭某1的由草彭村驶出进入太通路左转弯往东行驶的无号牌两轮摩托车发生相碰撞，造成原告彭某1、案外人彭家辉死亡、彭正鑫受伤及两车损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字[2016]第00086号道路交通事故认定书认定，被告周李通驾驶超载的机动车行经容易发生危险的路段时，未降低行驶速度，且在遇到交通险情时操作不当是造成该道路交通事故的原因之一；彭正鑫未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭载二人上道路行驶，且转弯时不按规定让行是造成道路交通事故的原因之一。被告周李通和被告彭绍鑫在该道路交通事故中的过错行为对事故发生的作用相当，故认定被告周李通和彭正鑫承担事故的同等责任。
彭某1受伤后在广东医学院附属医院住院治疗至2016年11月26日，共住院52天，产生医疗费24755.54元。事故发生后，被告郑进养支付了医疗费8000元给原告。原告在湛江市××中学就读，属于寄宿生。该中学位于麻章区，属于城镇区域内。
涉案车辆粤Ｇ×××××号重型自卸货车是被告郑进养所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险（保险限额为150万元，含不计免赔险）。被告郑进养雇请被告周李通驾驶肇事车辆。事故发生时周李通从事被告郑进养授权劳务活动。机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上的投保人签名及投保人声明上的投保人签名不是郑进养本人签署。
原告在诉讼过程中放弃请求案外人彭正鑫承担民事赔偿责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。本案的焦点为：（一）原告各项费用请求是否合法。（二）各被告应承担的赔偿责任。
（一）原告各项费用请求是否合法的问题。关于原告请求赔偿款可否按城镇的标准计赔，原告彭某1户籍性质虽然为农业性质，但原告在湛江市××中学就读，属于寄宿生。该中学位于麻章区属于城镇，因彭某1居住、生活、消费在城镇，可按城镇居民的相关标准计算赔偿。原告因事故造成的损失为：1、医疗费，根据原告提供的广东省医疗收费票据、广东医学院附属医院住院费用清单，本院认定原告产生医疗费24755.54元（含门诊费用）。2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天），本院予以支持。3、营养费，原告提供需要加强营养的医嘱予以证实，故本院支持其营养费为1560元（30元/天×52天），原告请求1560元，本院予以支持。4、护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即原告可获得护理费用5200元（100元/天×52天×1人），原告请求5200元，本院予以支持。5、司法鉴定费，虽然原告提供广东中鼎司法鉴定中心的鉴定意见书称，原告构成十级伤残。但经本院委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，原告没有构成伤残，原告自行委托鉴定产生的鉴定费1800元，本院不予支持。7、残疾赔偿金，经本院委托广东中博法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，原告没有构成伤残，故原告请求残疾赔偿金69514.4元，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告没有提供证据证实该次事故对其精神造成了严重后果，故原告请求5000元，本院不予支持。7、交通费，原告住院期间、出入院及处理交通事故确实产生交通费，原告没有提供票据予以证实，故本院酌情认定交通费1000元。
综合上述，原告因该次事故遭受的损失为：医疗费24755.54元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元、交通费1000元、护理费5200元，共计37715.54元。
（二）关于各被告应承担的赔偿责任。
事故中被告周李通驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车购买了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。
该次事故还造成了案外人彭正鑫受伤，彭家辉死亡。案外人彭正鑫及彭家辉的家属彭承文和陈妃三已就本次事故起诉至法院，案号分别为（2017）粤0811民初166号及（2017）粤0811民初18号。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故按原告、案外人彭正鑫、案外人彭承文和陈妃三的损失比例确定赔偿额。本案中，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有：医疗费24755.54元、住院伙食补助费5200元、营养费1560元，共计31515.54元。因被告彭正鑫在医疗费赔偿限额下的损失为164533.79元，案外人彭承文和陈妃三在医疗费赔偿限额下的损失为589.92元。因此被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在医疗费限额10000元内赔偿原告彭某11600元，赔偿案外人彭正鑫8370元，赔偿案外人彭承文、陈妃三（死者彭家辉的家属）30元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有：护理费5200元、交通费1000元,共计6200元。由于事故还造成了彭正鑫受伤，彭家辉死亡。而彭正鑫在死亡伤残赔偿限额下的损失为184010.92元，因彭家辉死亡而在死亡伤残赔偿限额下的损失为792940元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故按各被侵权人的损失比例确定赔偿额为，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭某1660元，赔偿彭正鑫20570元，赔偿彭家辉的家属88770元。
超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为35455.54元（37715.54元-1600元-660元）。事故中被告周李通与彭正鑫负事故的同等过错责任，即周李通及彭正鑫各承担50%的赔偿责任。因原告明确表示不同意追加彭正鑫为被告，故在本案中，本院对彭正鑫承担50%的赔偿款，即为17727.77元（35455.54元×50%）不作处理。由于被告周李通受雇于被告郑进养，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告周李通不需承担赔偿责任，由作为雇主的被告郑进养对超过机动车交通事故责任强制险部分的赔偿款承担50%的赔偿责任。因粤Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了150万元的商业第三者险及不计免赔险。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，而被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中的第二十七条第一款第二项已用加黑的字体提示“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，即被告中国人民财产保险公司股份有限公司湛江市分公司已按法律规定履行了提示义务，故该免责条款生效。因此被告中国人民财产保险公司股份有限公司湛江市分公司主张实行10%的绝对免赔率，本院予以支持。即被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应当在商业第三者险的限额内赔偿15954.99元[35455.54元×50%×（1-10%）]给原告。而被告郑进养应当承担10%的赔偿责任，即为1772.78元（35455.54元×50%×10%）。而被告郑进养以被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明为保险代理人代为签署不是被告郑进养本人签名，保险公司未履行明确说明义务为由，不予认可被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司享有10%的免赔率的主张，本院不予采纳。
在原告治疗过程中，被告郑进养已经支付了8000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者险的限额内尚需支付9727.77元[15954.99元-(8000元-1772.78元)]。而被告郑进养垫付的6227.22元(8000元-1772.78元)，由其根据保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司索赔。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持，对原告的不合理请求，本院予以驳回。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款2260元给原告彭某1。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的限额内支付赔偿款9727.77元给原告彭某1。
三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192.72元，由原告彭某1负担1049.72元；被告郑进养负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 易 丹
二０一七年九月十一日
书记员 金柳媚