湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00425号
上诉人（原审被告）简云，女，汉族。
被上诉人（原审原告）肖林香，女，汉族。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原审被告肖林永，男，汉族。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人简云因与被上诉人肖林香及原审被告肖林永所有权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长，审判员魏俊、彭云飞组成的合议庭，并于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人简云，被上诉人肖林香及其委托代理人陈龙，原审被告肖林永及其委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖林香在原审诉称：1989年，肖林永将与简云共同购买的他人房屋以8000元的价格转卖给我，我将购房款交付简云后，肖林永于1991年4月1日补写收款证明一份，并将房产证交付给我。因该房破旧不堪，我分别于1992年和1997年对该房进行了翻修，并将该房一直出租至今。因该房面临拆迁，肖林永及简云又反悔不想出让该房产，导致纠纷。请求确认座落于襄阳市樊城区大井台社区居委会9组24号房屋的拆迁补偿款归我所有，本案诉讼费由简云及肖林永负担。
原审被告肖林永在原审辩称：肖林香所诉房屋系我与简云夫妻共同财产，房屋的产权登记在简云名下。肖林香诉称肖林永将房产证交付给她并给她出具收款收据与事实不符，且肖林香提起诉讼已超过法律规定的最长20年诉讼时效，请求法院依法驳回肖林香的诉讼请求。
原审被告简云在原审辩称：因与肖林永夫妻感情不和，自己于2007年离家出走，回家后发现房产证丢失，已于2010年3月25日在《襄樊日报》上刊登遗失声明。
原审判决认定：肖林香与肖林永系姐弟关系。1987年11月28日，简云从江建民处购得位于原襄樊市樊东区大井台居委会9组251号私房2间，建筑面积为35.3㎡。1990年1月，简云与肖林永未经结婚登记举行结婚仪式。1990年3月15日，肖林永代简云领取了该房屋的房产证（房产证号：襄房有权证字第8**号）。后简云又于1996年7月11日领取了新证（房产证号变更为：襄房私字第03-02194号，房屋的门牌号由251号变更为24号）。简云于2010年3月25日在原《襄樊日报》上刊登遗失房产证声明。原审判决另认定，因夫妻感情不和，简云从2002年开始向原审法院多次提起离婚诉讼，要求与肖林永解除婚姻关系，均被原审法院驳回。原审法院还认定，2013年，诉争房屋被人民政府征收，肖林香持署名为“永成”的证明（内容为“兹收到房屋款捌仟元正永成91.4.1号”）与简云、肖林永对房屋产权发生争议。2013年5月17日，三人在征迁指挥部门达成协议，“因三方存在房屋争议，待人民法院进行判决后，由法院判决的房屋所有权人选择征迁补偿方式（货币补偿或产权调换）”，后引起本案诉讼。诉讼期间，谷城县冷集镇双阳桥村村民委员出具证明证实原村民肖林永曾用名肖永成。肖林香也明确表示选择采用货币补偿方式。在对本案审理期间，肖林香明确表示，为化解纠纷，自愿向简云、肖林永各补偿50000元。
原审法院认为：本案的争议焦点是肖林香是否取得了诉争房屋的所有权。肖林香提供了署名为“永成”的收款证明及谷城县冷集镇双阳桥村村民委员会出具的证明；同时，肖林香持有简云与江建民购房协议及诉争房屋产权证，可以认定，肖林永即“永成”，其已于1991年4月将诉争房屋出让给肖林香。肖林永、简云辩称“永成”不是肖林永，与原审法院查明的事实不符，对该抗辩主张，不予采纳。简云与肖林永于1990年举行结婚仪式、共同生活，二人形成事实婚姻。虽然诉争房产系简云于1987年11月28日出资购买，房产所有权人亦为简云个人，系简云婚前个人财产，但肖林永在婚姻存续期间将诉争房产出让给肖林香，肖林香长期对诉争房产进行管理、收益，简云始终也未提出异议，故简云应当是知晓并同意肖林永将诉争房屋出让给肖林香的。综上，肖林香与肖林永、简云已就诉争房屋的买卖达成合意，并已实际交付，肖林香已取得诉争房屋的所有权。该房屋在相关旧城改建项目中被征收拆迁，房屋的物权已灭失，所产生的相关权益应由原告肖林香享有。因肖林香在征迁部门选择的征迁补偿方式为货币补偿，故诉争房屋的征迁补偿款应当归肖林香所有。肖林香的诉讼主张，予以支持。肖林永还辩称肖林香主张权利超过最长诉讼时效，依据原审法院查明的事实，从诉争房屋被征迁，双方当事人发生争议，到肖林香提起诉讼主张权利，并未超出法定的诉讼时效期间，该抗辩理由不能成立。因肖林香明确表示可对简云、肖林永进行补偿，系其自愿处分，予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：一、位于原襄樊市樊东区大井台居委会9组24号房屋（房产证号为襄房私字第03-021**号）的征迁补偿款归肖林香所有；二、肖林香于判决生效之日起十五日内补偿简云500**元，补偿肖林永50000元。逾期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4000元，由肖林永、简云负担。
上诉人简云不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：座落于襄阳市樊城区大井台9组251号私房2间系简云于1987年11月28日购买，于1990年3月15日取得房产证，产权人为简云，于1996年7月11日更换新证，产权人仍为简云，该财产属于简云婚前个人财产。上诉人肖林香所持署名为“永成”的收条，即使属实，肖林永也无权处理简云婚前财产。上述事实足已证实争议房屋的产权人应为上诉人简云所有。故请求法院撤销原审判决，确认诉争房屋应为上诉人简云所有。
被上诉人肖林香针对上诉人简云的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告肖林永针对上诉人简云的上诉请求及理由答辩称：
原审判决认定其曾用名为“永成”认定错误。其他没有异议。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人简云与原审被告肖林永自1987年开始共同生活。
本院认为：上诉人简云与原审被告肖林永于1987年开始即共同生活，一直未办理婚姻登记。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第（一）项之规定“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。故上诉人简云与原审被告肖林永于1987年已形成了事实婚姻。本案诉争的房屋购买时间为1987年11月28日，上诉人简云在没有提供与原审被告肖林永之间的财产特别约定的情况下，本案诉争的房屋应属于夫妻共同财产。同时，原审被告肖林永也主张该房屋为夫妻共同财产，产权登记在上诉人简云名下。故上诉人简云上诉提出本案诉争房屋为其婚前个人财产的主张，缺乏证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。至本案诉讼前，被上诉人肖林香占用并使用本案诉争房屋，并持有支付购买房屋的付款收据，房屋产权证及诉争房屋的原买卖协议，诉争房屋所在地的居委会也书面证明了被上诉人肖林香对房屋的占有使用情况。加之上诉人简云、被上诉人肖林香及原审被告肖林永的既为买卖双方亦为亲属的关系，以及被上诉人肖林香实际占有使用房屋的持续时间等事实，足以印证被上诉人肖林香从上诉人简云及原审被告肖林永处购买诉争房屋的事实。虽未办理房屋产权变更登记，但可以认定被上诉人肖林香应为本案诉争房屋的实际所有权人。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。故上诉人简云以不知道房屋出卖为由，主张其为诉争房屋的所有权人亦与本院查明事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人简云负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 彭云飞
二〇一五年十一月十日
书记员 岳伟峰