广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2773号
上诉人（原审原告）：杨德勇，男，汉族，住重庆市铜梁县，公民身份号码为×××1019。
委托代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：精深制模（东莞）有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：戴桢祥。
委托代理人：蓝衍盛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赵灿珺。
上诉人杨德勇与精深制模（东莞）有限公司（以下简称“精深公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第37号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨德勇1996年9月3日入职精深公司，任CNC员工，精深公司已为杨德勇购买了社保。2014年1月17日，精深公司给杨德勇从2014年1月18日开始放假至2月16日。精深公司支付杨德勇2014年1月至10月份工资为4028元、2645元、5798元、5269元、5324元、5453元、5640元、4301元、2865元、3055元。2014年9月29日，精深公司发出通告，内容为：杨德勇与案外人何德良因CNC部门工作量小，从2014年10月1日开始放假至2014年11月30日。后双方发生争议，杨德勇于2014年10月15日向桥头仲裁庭申请劳动仲裁，请求：精深公司杨德勇赔偿金228000元、年休假工资157241元、代通知基金6000元、2014年8、9、10月份工资13000元。桥头仲裁庭经过审理，裁决：一、精深公司支付杨德勇2014年8、9月份工资差额4901.28元、经济补偿金98200.59元、年休假工资3904.84元；二、驳回杨德勇其他请求。杨德勇与精深公司对仲裁裁决均不服，向原审法院提起诉讼。
庭审中，杨德勇主张精深公司在2014年9月30日解除了双方的劳动合同关系；精深公司主张是杨德勇单方解除劳动合同关系，还主张2014年1月18日至2月16日给杨德勇放了年休假。杨德勇主张正常上班时间工资是3200元，离职前月平均工资为5400元。
原审法院认定以上事实的证据，有劳动仲裁裁决书、送达回证、照片、录音笔录、光盘、2014年8、9月份员工考勤报表、2014年1-9月份工资支付证明、社保缴纳记录、2014年1月17日、9月29日的通告、2014年10月份工资转账记录、2014年1-2月份员工考勤报表及庭审笔录等。
原审法院认为，杨�勇与精深公司存在劳动关系，双方之间的争议适用劳动法律法规处理。
关于杨德勇2014年8、9月份工资的问题。精深公司发放给杨德勇8、9月份的工资为4301元、2865元。精深公司虽然举证了杨德勇8、9月份的考勤报表，但是未能举证日薪或者时薪的计算标准，因此，原审法院以杨德勇2014年1月至7月的月平均工资4879.57元为标准衡量杨德勇8、9月份工资有无足额支付。经核算，精深公司尚欠杨德勇8、9月份工资差额共计2593.14元，应予补足。
关于离职时间及赔偿金的问题。杨德勇主张是精深公司解除劳动合同关系，精深公司则主张是杨德勇单方解除合同。根据双方诉状及庭审中的陈述，结合双方均未能充分举证证明各自的主张，原审法院推定是双方协商一致解除劳动合同。依法，精深公司应当支付经济补偿金而非赔偿金。杨德勇入职时间是1996年9月3日。�深公司在2014年9月29日开始要求杨德勇放假，并支付工资至2014年10月，结合上述事实，原审法院认定双方解除劳动合同时间为2014年10月31日。结合杨德勇的入职和离职时间及劳动合同法的规定，精深公司应当支付杨德勇18.5个月的工资作为经济补偿金。杨德勇2014年10月份开始放假，没有上班，故该月份的工资不作为计算月平均工资的基数，经计算，杨德勇离职前的月平均工资为4879.57元，精深公司应支付的经济补偿金为90272.05元。
关于年休假工资问题。杨德勇2014年10月15日申请劳动仲裁，根据劳动仲裁一年时效的法律规定，原审法院只处理杨德勇2013年、2014年年休假问题，2012年之前的年休假问题，已经超过仲裁时效，原审法院不予处理。精深公司在2014年1月18日开始给杨德勇放假至2月16日，该假期已经超过了法定的春节假期，故原审法院认定精深公司已经给予了杨德勇年休假待遇。同时精深公司亦支付了杨德勇2014年1、2月份工资，故杨德勇诉求2013年年休假工资，没有事实依据，原审法院不予支持。精深公司2014年9月29日的放假，是因为CNC部门工作量减少而放假，并非专门给予杨德勇的年休假待遇，在精深公司未能举证已经给予了杨德勇年休假待遇的情况下，原审法院认定杨德勇未享受2014年的年休假待遇，精深公司应当支付2014年休假工资。杨德勇依法应享受10天年休假，在2014年10月31日离职，经计算，杨德勇2014年应享受的年休假天数为8天（305天÷365天×10天）。因杨德勇、精深公司均未能举证证明杨德勇正常上班时间工资，原审法院依照同时期东莞市最低工资标准计算杨德勇的年休假工资，为963.68元（1310元÷21.75天×8天×2）。
关于代通知金。杨德勇不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，该项诉�，没有法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨德勇与精深公司的劳动关系于2014年10月31日解除；二、限精深公司于判决发生法律效力之日起七日内支付杨德勇补偿金90272.05元；三、限精深公司于判决发生法律效力之日起七日内支付杨德勇2014年年休假工资963.68元，2014年8、9月份工资差额2593.14元；四、驳回杨德勇的其他诉讼请求；五、驳回精深公司全部诉讼请求。本案一审案件受理费20元，由杨德勇负担10元，精深公司负担10元。
一审宣判后，杨德勇、精深公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，杨德勇上诉称：一、原审法院认定杨德勇的平�工资计算错误。杨德勇的8、9月份工资本来就没有按时发放，这两个月工资存在差额，不可能以发放8、9月份的工资来计算杨德勇的平均工资。杨德勇已经在精深公司工作了19年，精深公司完全可以提供一年完整的工资。杨德勇已提供了2013年8月至2015年7月的工资，因此，杨德勇的12个月平均工资应该是5455.90元。二、精深公司显然是解雇杨德勇。精深公司要求杨德勇到外面找工作做事，但杨德勇工作的部门不存在。三、原审法院认定杨德勇的年休假工资以1310元计算1年，违背法律规定。应以5455.90元来计算，且应计算两年。请求：判令精深公司支付杨德勇赔偿金207324元、年休假工资15050元、2014年8月及9月工资差额5196.8元，并由精深公司负担本案诉讼费。
精深公司亦上诉称：一、原审判决对8、9月份的工资问题认定错误。精深公司已提供《员工考勤报表》、《工�支付证明》等，证明杨德勇为时薪制员工，且时薪为18.47元。杨德勇每月应获得工资数额会因工作时间的不同而存在差别，不应以月平均工资来衡量杨德勇8、9月份工资是否足额支付。二、原审法院推定本案是双方协商解除劳动合同关系没有事实和法律依据。精深公司给杨德勇放假是双方协商确定的结果，精深公司从未表示要与杨德勇解除劳动合同关系。在放假期间，精深公司一直有给杨德勇支付工资，且一直为其缴交社保。反而是杨德勇在双方劳动合同关系未解除的情况下先行提起仲裁，是杨德勇单方解除劳动合同关系。原审法院判决精深公司需向杨德勇支付经济补偿金没有事实和法律依据。三、对2014年年休假工资问题，原审法院的认定没有事实和法律依据。杨德勇是时薪制员工，按照规定不享受年休假，但精深公司也按照月薪制员工待遇给予了其年休假，并支�了相应工资。而且，杨德勇2013年享受的休假时间已远远超过7天年休假时间。2014年未届满，杨德勇便单方解除了劳动关系，不存在2014年年休假未休的问题。请求：撤销一审判决，改判精深公司无需向杨德勇支付2014年8、9月份工资差额2593.14元、经济补偿金90272.05元、2014年年休假工资963.68元，并由杨德勇负担本案诉讼费。
杨德勇、精深公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
精深公司已发放给杨德勇2014年8、9月份的工资。本案中，并未证据可证实双方对工资标准达成了协�。故原审法院以杨德勇2014年1月至7月的月平均工资为标准衡量杨德勇8、9月份工资有无足额支付是合理的。
双方对于解除劳动关系的原因各执一词，但均未能提供充分证据予以证实。杨德勇主张所在部门不存在且精深公司要求其外出找工作而认为被精深公司解雇，该主张缺乏法律依据。原审法院结合双方的陈述将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。原审法院以杨德勇2014年1月至7月的月平均工资为标准计算精深公司应支付的经济补偿是合理的。
至于年休假工资。劳动者享受年休假，有相关法律法规明确规定；精深公司主张杨德勇不享受年休假待遇缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据仲裁时效及杨德勇申请劳动仲裁的时间只支持2013年、2014年年休假工资符合法律规定。结合杨德勇于2014年1月、2月的休假情况及�资发放情况，原审法院认定杨德勇已休2013年年休假并无不当。根据杨德勇2014年在精深公司的工作时间，杨德勇2014年应享受的年休假天数为8天；双方未为能举证证明杨德勇正常上班时间工资，本院以杨德勇2014年1月至7月的月平均工资4879.57元酌情计算为4879.57元÷30天×8天×2＝2602.44元。原审法院依照同时期东莞市最低工资标准计算杨德勇的年休假工资不当，本院予以纠正。
综上所述，杨德勇的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持；精深公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第37号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第37号民事判决第四项、第五项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第37号民事判决第三项为：限精深制模（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付杨德勇2014年年休假工资2602.44元，2014年8、9月份工资差额2593.14元；
四、驳回杨德勇的其他诉讼请求；
五、驳回精深制模（东莞）有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由杨德勇、精深制模（东莞）有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶婉珍