湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3054号
原告：段绍斌。
委托诉讼代理人：姚亚，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：覃大胜。
委托诉讼代理人：吴浪，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖南森华建材有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路658号4栋402。
法定代表人：蒋文斌，公司董事长。
原告段绍斌与被告覃大胜、湖南森华建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段绍斌的委托诉讼代理人姚亚，被告覃大胜及其委托诉讼代理人吴浪等到庭参加诉讼，被告湖南森华建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绍斌向本院提出诉讼请求：判令中止（2017）湘0802执566-3号执行裁定书对中铁十四局第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部处150万元砂石款的执行，并解除扣留；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，湖南森华建材有限公司与中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部签订了一份《河砂采购合同》，由森华公司为黔张常项目部提供河砂。该合同签订后，森华公司又与原告签订了砂石采购合同，约定由原告向其提供砂石。在合同履行过程中，森华公司仅仅是名义上的合同相对方，该合同签订之后，合同所约定的所有义务，均有申请人完成，原告才是该合同的实际履行人，项目部采购的黄砂也全部由原告直接提供，湖南森华建材有限公司仅仅是从中赚取差价。2017年8月28日永定区法院作出（2017）湘0802执566-3号执行裁定书裁定扣留了湖南森华建材有限公司在中铁十四局第四工程有限公司黔张常项目经理部的砂石款150万元。原告于2017年8月30日向永定区人民法院提出书面异议，法院于2017年9月8日裁定驳回原告的执行异议。
被告覃大胜辩称：原告的诉求缺乏法律依据和事实依据，张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802执566-3号执行裁定书适用法律正确，在人民法院执行的过程中没有涉及到原告方的利益；本案是执行异议之诉，张家界市永定区人民法院在执行黔张常150万元的砂石款，该债权取得系森华公司与中铁十四局形成的债权，不存在影响原告的利益；从黔张常项目部与森华公司签订的砂石供应合同，根据合同法的相关规定，合同只约束合同的相对人，不对案外人具有约束力。
被告湖南森华建材有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
在审理期间，被告覃大胜对原告段绍斌提交的原告身份证复印件一份、（2017）湘0802执566-3号执行裁定书和协助执行通知书复印件一份、（2017）湘0802执异24号执行裁定书复印件一份等证据均无异议，本院予以认定；对原告段绍斌提交的《河砂采购合同》、《黄砂购销合同》、欠条复印件各一份以及湖南森华建材有限公司出具的证明一份、中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理出具的证明一份、《黄砂供应协议》复印件一份等证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该组证据只能证明湖南森华建材有限公司与段绍斌之间的合同关系，故对该组证据的真实性予以认定，对原告段绍斌的证明目的不予认定；对原告段绍斌提交的证人姚某、郭某、杨某的证人证言及附身份证复印件各一份的三性均有异议，本院认为该组证据不符合证据的要求，不予认定。
根据双方当事人的举证、质证和陈述，结合庭审调查，确认以下的事实：
2016年5月7日，覃大胜与湖南森华建材有限公司签订了一份关于供应砂石的《购销合同》，合同签订后，覃大胜按照合同约定供应了砂石，湖南森华建材有限公司没有按照约定支付相应的砂石款，2017年3月9日，双方经过结算，湖南森华建材有限公司所欠覃大胜砂石款2800151元。同年4月22日，覃大胜与湖南森华建材有限公司在张家界市××××区大庸桥街道办事处人民条委员会调解下，双方达成调解协议，协议约定：2017年4月25日，由湖南森华建材有限公司通过银行转账向覃大胜支付砂石款2800151元。同日，张家界市××××区大庸桥街道办事处人民条委员会制作出张定桥调协字（2017）第008号人民调解协议书，覃大胜及湖南森华建材有限公司的法定代表人蒋文斌在人民调解协议书上签字。同月26日，覃大胜与湖南森华建材有限公司向本院申请对张定桥调协字（2017）第008号人民调解协议书进行司法确认，本院审查后，于同日作出（2017）湘0802民特6号民事裁定书，裁定申请人覃大胜与湖南森华建材有限公司于2017年4月22日经张家界市××××区大庸桥街道办事处人民调解委员会主持达成的调解协议有效。2017年5月，覃大胜依据生效的（2017）湘0802民特6号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年5月23日向湖南森华建材有限公司发出执行通知书，责令湖南森华建材有限公司立即履行（2017）湘0802民特6号民事裁定书所确定的向覃大胜支付砂石、运输款2800151元，湖南森华建材有限公司没有按执行通知书的规定支付相应的执行款，本院于2017年8月15日作出（2017）湘0802执566-3号执行裁定书，裁定扣留了湖南森华建材有限公司在中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部的砂石款150万元，并向中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部送达了（2017）湘0802执566-3号执行裁定书及协助执行通知书；同月28日，本院作出（2017）湘0802执566-4号执行裁定书，裁定提取湖南森华建材有限公司在中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部的砂石款150万元，并向中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部送达了（2017）湘0802执566-4号执行裁定书及协助执行通知书。2017年8月30日，段绍斌向本院提出书面执行异议，本院依法进行了审查，于同年9月8日作出（2017）湘0802执异24号执行裁定书，裁定驳回段绍斌的异议请求。
另查明：2015年l0月7日，中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部与湖南森华建材有限公司签订了一份《河砂采购合同》，合同约定由湖南森华建材有限公司向中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部销售河砂，并有湖南森华建材有限公司运输。2015年l1月28日湖南森华建材有限公司与段绍斌签订一份《黄砂购销合同》，合同约定由段绍斌向湖南森华建材有限公司提供黄砂，交货地点为中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部各分部横洞拌合战。2017年7月30日，湖南森华建材有限公司与段绍斌对账结算后，向段绍斌出具欠条一份，内容为：“截止到2017年7月30日止，所有账目（中铁十四局供应黄砂及运费）对清，尚欠段绍斌砂款及运费共计人民币壹佰陆拾伍万元（币165万元）整，如中铁十四局项目部付款，优先支付段绍斌。”
还查明：2017年9月4日，中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部证实，湖南森华建材有限公司自2015年7日起为中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部供应河砂，由代理人段绍斌负责供应及对账等业务。
本院认为：原告段绍斌与被告湖南森华建材有限公司之间的关系，以及被告覃大胜与被告湖南森华建材有限公司之间的关系，根据原告段绍斌与被告湖南森华建材有限公司签订的合同以及覃大胜与湖南森华建材有限公司签订的合同等证据证明，原告段绍斌、被告覃大胜与被告湖南森华建材有限公司之间均为供销关系。中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部的证明只能证明段绍斌系湖南森华建材有限公司的代理人，不能证明段绍斌是中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部与湖南森华建材有限公司合同中的相对人，段绍斌没有提交相关证据证明本院于2017年8月15日扣留以及同月28日提取的湖南森华建材有限公司在中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部的砂石款，系湖南森华建材有限公司所欠段绍斌的砂石款和运输款。段绍斌所提交的湖南森华建材有限公司出具的欠条，只能证明段绍斌与湖南森华建材有限公司在结算对账后双方存在债权债务关系。综上，本院扣留和提取湖南森华建材有限公司在中铁十四局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部账户上砂石款系被告湖南森华建材有限公司所有，原告段绍斌对该款不享有足以排除强制执行的民事权益，本院于2017年8月15日扣留以及于同月28日提权的湖南森华建材有限公司在中铁十四
局集团第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部的砂石款并无不当。原告段绍斌和被告湖南森华建材有限公司之间的民事行为发生纠纷后，可另行通过协商或法律途径解决。原告段绍斌要求判令中止（2017）湘0802执566-3号执行裁定书对中铁十四局第四工程有限公司黔张常铁路项目经理部处150万元砂石款的执行，并解除扣留的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告湖南森华建材有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告段绍斌的全部诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告段绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 谭琼勇
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郑梦琪
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。