wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初67号
原告：昆明市盘龙区慈明汽车修理厂，住所地昆明市五华区普吉路吴家营村**号，注册号：530103600046762。
经营者：缪应明，男，1981年2月28日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：何江，昆明市盘龙区慈明汽车修理厂法律顾问，特别授权代理。
被告：邓凌，男，1970年9月12日出生，苗族，住昆明市盘龙区，
原告昆明市盘龙区慈明汽车修理厂诉被告邓凌合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何江，被告邓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1.被告支付汽车修理费64276元；2.被告支付自2017年6月1日起至2018年2月28日止按同期银行贷款年利率4.5%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告驾车肇事后经保险公司定损64276元在原告处修复。车辆修复后被告将车开走，并写下欠条，承诺在保险公司理赔后立即将修理费交给原告。事隔多年，被告一直未履行还款义务，直到2017年3月16日，原告经营者的亲戚陶汝交在普吉路遇见被告并将其拉到茨坝派出所，经民警调解后被告才写下欠条，承诺上述欠款分三次在2017年5月底以前全部付清，半年过去了，被告仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告答辩称：1.肇事车辆是找租车行租用的，修理费由保险公司直接赔付到了租车行，但租车行并没有将钱支付给原告；2.车辆维修全部过程由原告的实际控制人陶汝交办理，保险公司定损赔付了多少被告不清楚，也未见到过定损单据；3.原告曾于2012年向昆明市盘龙区人民法院起诉，后来不明原因又撤诉了；4.原告所述在茨坝派出所经民警调解写下欠条的事实不属实，实际情况是原告找了四个人围住被告，并对被告进行恐吓，被告因为要接小孩，原告才带被告到茨坝派出所，但民警认为是经济纠纷让双方到法院处理，后原告又找到被告租住的家里逼迫被告写下欠条。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告驾驶现代牌汽车发生交通事故，其所驾驶的车辆发生侧翻并受损，后经由原告对受损车辆进行维修，产生相应维修费用。2017年3月16日，被告向原告出具《欠条》载明，被告欠案外人陶汝交修理费64276元，并承诺于2017年3月23日前付20000元，于4月底以前付20000元，于5月底付20000元。被告向原告出具上述《欠条》后，并未支付任何维修费用。另查明，案外人陶汝交系原告实际经营者。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的《欠条》予以证实。
本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付汽车维修费用？2.被告实际应当支付的维修费用金额是多少？
本院认为：原告向被告提供汽车修理服务，被告对此予以认可，双方之间的服务合同法律关系依法成立并生效，被告接受原告的服务，理应向原告支付其接受服务的对价。关于被告实际应当支付的维修费用金额，本院认为，原告提交被告向其出具的《欠条》主张由被告按照《欠条》中载明的修理费的金额向其支付维修费用，被告虽不认可上述维修费用的金额，且辩称系在原告胁迫下才写下的《欠条》，但并未提交证据予以证实，亦未提交证据对《欠条》载明的维修费用金额予以反驳。根据《欠条》载明的内容可知，被告认可拖欠原告实际经营者维修费用64276元，即被告对维修费用的金额已经进行了确认，故原告主张由被告向其支付维修费64276元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的自2017年6月1日至2018年2月28日的利息，本院认为，被告未在《欠条》载明的期限内，即2017年5月31日前向原告支付维修费用，必然造成原告资金占用期间的利息损失，因被告在欠条中对剩余4276元的付款期限并未承诺，原告可随时向其主张支付，故原告起诉之日，即2018年1月2日应视为其向被告主张支付之日，故原告主张的利息损失，应根据《欠条》载明的付款期限及原告向被告主张付款的时间分段计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告邓凌于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区慈明汽车修理厂支付维修费用64276元，并承担维修费用60000元自2017年6月1日起至2018年2月28日止及维修费用4276元自2018年1月2日起至2018年2月28日止，按年利率4.5%计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由被告邓凌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 符雅琪
二〇一八年三月十二日
法官助理 段 格
书 记 员 刘亚福
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初856号
原告吴文龙，男，1988年12月30日出生，汉族，大众出租车公司司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杜新波，男，1984年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴文龙与被告杜新波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴文龙、被告杜新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告以家人住院急需用钱为由向原告借款28000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年1月16日还清，如被告逾期还款，需向原告支付5000元违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款28000元；被告向原告支付违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告出具欠条属实，被告同意偿还借款及违约金，因违约金过高，请求法院按照法律规定予以调整。原告向被告索要借款时对被告的名誉造成损害，被告要求原告恢复被告的名誉。
经审理查明，被告于2015年1月向原告借款2000元，2015年4月向原告借款8000元，2015年6月向原告借款3000元，共计借款13000元，借款利息约定为月息2分。2015年11月20日，就以上欠付借款13000元及利息3000元，加上被告另欠付原告出租车押金12000元，被告向原告出具28000元的借条一份，载明：“今有杜新波向吴文龙借款两万捌仟元整（28000），上述借款约定于2016年1月16日前一次性还清，逾期不还借款人应承担违约金5000元整，借款人：杜新波，2015年11月20日”，后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，请求依法判如诉请。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条一份在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，该借条内容及形式均不违反法律规定，合法有效。原、被告均认可被告于2015年11月20日向原告出具的28000元的借条中包括了借款13000元及利息3000元、被告于2015年11月20日欠付原告出租车押金12000元，其中借款13000元包括被告于2015年1月向原告借款2000元；2015年4月向原告借款8000元；2015年6月向原告借款3000元。因借款时口头约定利息为月息2分，故原、被告之间的借款为有息借贷。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款时至约定的还款期限即2016年1月16日按照法律规定的年利率24%计算的利息为2340元【（2000元×12月÷12月＋8000元×9个月÷12月＋3000元×7个月÷12月）×年利率24%】，因借条中约定的3000元利息超过了法律规定，超出部分本院不予支持，被告应向原告支付借款13000元及利息2340元，出租车押金12000元，共计27340元。原、被告双方约定于2016年1月16日一次性偿还，如逾期偿还，被告向原告支付违约金5000元。现被告未按期向原告偿还已构成违约，因原、被告双方约定违约金过高，被告要求对违约金数额进行调整，按照法律规定，逾期偿还13000元借款的违约金应从被告逾期支付之日至原告起诉之日以按照年利率24%计算为34.29元（13000元÷365天×4天×年利率24%），被告欠付原告出租车押金12000元的违约金应从被告逾期支付之日至原告起诉之日按照中国人民银行贷款年利率4.85%的1.3倍计算为8.31元（12000元÷365天×4天×4.85%×1.3），违约金合计42.6元，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称要求原告恢复被告名誉权的主张与本案不是同一法律关系，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条判决如下：
被告杜新波于本判决生效之日起十日内向原告吴文龙偿还借款13000元及利息2340元、出租车押金12000元，并承担违约金42.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，由原告吴文龙负担53.19元，被告杜新波负担259.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏泽娜
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院民间借贷司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初414号
原告：庐山市温泉镇隘口村第五村民小组。
代表人：付经华，该村民小组组长。
被告：庐山市温泉镇人民政府。
法定代表人：李曲波，该镇镇长。
第三人：江西庐峰山泉饮品有限公司，住所地庐山市温泉镇桃花源景区内。
法定代表人：吴朋，该公司执行董事。
原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组与被告庐山市温泉镇人民政府、第三人江西庐峰山泉饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告庐山市温泉镇人民政府将第三人江西庐峰山泉饮品有限公司占用的原告农田复耕；2、要求被告庐山市温泉镇人民政府赔偿原告损失36万元。事实与理由：2006年4月26日，原被告签订土地征用协议，约定征用原告土地45亩，用于第三人建设厂房。协议第五条约定，该厂停产或外商撤资3年后，原告要求对该宗土地给予复耕，复耕费由被告承担。协议签订后，第三人至今未投产。原告在多次被告对该宗土地给予复耕并赔偿误耕损失无果的情况下，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉2006年4月26日温泉镇人民政府与温泉镇隘口村观口付家湾订立的协议属土地征用协议，该征地协议具有行政合同性质，不属于民事诉讼受理的范围，鉴于立案部门已将本案作为民事案件受理，依法应驳回原告起诉。原告可依法提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组的起诉。
本案案件受理费6700元退回原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年三月十二日
书记员 周姨夫
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初414号原告：庐山市温泉镇隘口村第五村民小组。代表人：付经华，该村民小组组长。被告：庐山市温泉镇人民政府。法定代表人：李曲波，该镇镇长。第三人：江西庐峰山泉饮品有限公司，住所地庐山市温泉镇桃花源景区内。法定代表人：吴朋，该公司执行董事。原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组与被告庐山市温泉镇人民政府、第三人江西庐峰山泉饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告庐山市温泉镇人民政府将第三人江西庐峰山泉饮品有限公司占用的原告农田复耕；2、要求被告庐山市温泉镇人民政府赔偿原告损失36万元。事实与理由：2006年4月26日，原被告签订土地征用协议，约定征用原告土地45亩，用于第三人建设厂房。协议第五条约定，该厂停产或外商撤资3年后，原告要求对该宗土地给予复耕，复耕费由被告承担。协议签订后，第三人至今未投产。原告在多次被告对该宗土地给予复耕并赔偿误耕损失无果的情况下，特提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉2006年4月26日温泉镇人民政府与温泉镇隘口村观口付家湾订立的协议属土地征用协议，该征地协议具有行政合同性质，不属于民事诉讼受理的范围，鉴于立案部门已将本案作为民事案件受理，依法应驳回原告起诉。原告可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组的起诉。本案案件受理费6700元退回原告庐山市温泉镇隘口村第五村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一八年三月十二日书记员 周姨夫
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第840号
申请执行人金江建设实业（河南）有限公司。
被执行人左红星。
本院在执行金江建设实业（河南）有限公司与左红星买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第840号
申请执行人金江建设实业（河南）有限公司
被执行人左红星
本院在执行金江建设实业（河南）有限公司诉左红星买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第840号申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。被执行人尚明慧，居民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第64号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尚明慧在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德宝二〇一五年十一月十二日书记员  吴星儒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13065号
原告：董桂伶，女，1949年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被告：曹连顺，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
原告董桂伶与被告曹连顺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董桂伶的委托诉讼代理人韩利瑞，被告曹连顺的委托诉讼代理人李由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂伶向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告双方于2001年8月24日签订的《房屋买卖契约》无效；2．判令被告立即腾退其占有的涉案房屋，原告向被告返还购房款30000元。本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，董桂伶撤回其第二项诉讼请求，即撤回要求被告立即腾退房屋并由原告返还被告30000购房款的诉讼请求。董桂伶向本院陈述的事实和理由如下：原告董桂伶系宋庄镇辛店村农民。2001年8月24日，原告将位于北京市通州区宋庄镇XX间房屋作价人民币30000元转让给被告曹连顺，并签订了《房屋买卖契约》。现原告无法通过申请审批自村集体另行获取新的宅基地，致使原告在村内无房使用。根据相关法律规定，非本村集体经济组织成员无权购买本村宅基地，被告并非涉案房屋所在村集体的成员，不具有购买涉案房屋的资格，涉案买卖合同应属无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。
被告曹连顺辩称：1．不同意原告董桂伶的全部诉讼请求，原告所称事实与理由难以成立，诉请要求确认合同无效并腾退房屋、返还购房款缺乏事实和法律依据；2．原、被告双方签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，该协议经北京市通州区宋庄镇辛店村村民委员会（以下简称辛店村村委会）盖章确认，并已履行完毕，是合法有效的房屋买卖合同；3．原告的诉讼行为，有违诚实信用原则，与当前时代发展方向背道而驰，而且早已经超过诉讼时效，不应得到人民法院的支持；4．现有法律主要禁止农村宅基地在本村集体之外的买卖、流通，涉案合同约定的房屋买卖，不属于法律禁止的情形；5．被告作为外来艺术家对涉案房屋所在的宋庄地区的发展及宋庄文化集聚区的形成和在全国范围内的崛起，作出了重大贡献，被告在购买涉案房屋后，即对其进行了修缮和翻建，并与家人一直居住、使用至今，对涉案房屋投入了大量资金和心血。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董桂伶系北京市通州区宋庄镇辛店村农民，被告曹连顺系江苏省户籍，非宋庄镇辛店村农民。2001年8月24日，董桂伶作为卖方、曹连顺作为买方，双方签订《房屋买卖契约》（以下简称买卖合同）一份，约定：1．原告董桂伶将其私人已购财产即原XX间转让与被告曹连顺；2．房屋及院落作价人民币30000元，款项一次性收清；3．买卖合同还约定了其他事项。此外，涉案买卖合同第二页中部空白处加盖有字样为“北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会”的印章一枚。涉案买卖合同签订后，被告已按照合同约定履行了全部付款义务，原告亦已按照合同约定将涉案房屋交付被告实际控制。经核实，该涉案房屋目前由被告曹连顺实际控制、使用。
在审理过程中，原告董桂伶向本院提交落款时间标称为2002年4月11日的《辛店村集体房屋财产拍卖协议书》（以下简称拍卖协议）一份。并主张，其在2001年前即已经与辛店村委会达成了包括本案涉案房屋内的原辛店村老大队办公旧址房屋的买卖手续，并于2002年4月11日补签了涉案拍卖协议。对此被告表示认可该拍卖协议的真实性，并认可原告主张的补签事实，同时认为该拍卖协议约定了董桂伶可以专卖，故原、被告双方之间签订的买卖合同合法有效。
在本院审理过程中，被告曹连顺于举证期内提交管辖权异议申请，请求将该案移送至江苏省溧水县人民法院审理。后经原、被告双方庭下协商后，被告曹连顺主动撤回管辖权异议申请，同意由本院继续审理。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据查明的事实，涉案房屋所依附的土地为辛店村村集体所有的土地，系辛店村委会的原办公地址。另查，原告董桂伶为宋庄镇辛店村农民，被告曹连顺为江苏省户籍，并非辛店村集体经济组织成员。根据我国现行法律法规的规定，集体所有的土地使用权禁止转让。本案中，原告董桂伶将该集体所有的土地及其地上房屋转让给非本集体经济组织成员曹连顺，明显违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告董桂伶与被告曹连顺于二〇〇一年八月二十四日签订的《房屋买卖契约》无效。
案件受理费275元，由原告董桂伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10154号
申请人：青岛东方智云物联网科技有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：郭华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林苗，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海汉兴物联网科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层。
本院在审理申请人青岛东方智云物联网科技有限公司诉被申请人上海汉兴物联网科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海汉兴物联网科技有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海汉兴物联网科技有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5351号
原告张宇，男，汉族，1980年5月6日生。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人李小蕊，江苏苏源律师事务所律师。
被告贾锋，男，汉族，1981年11月29日生。
原告张宇诉被告贾锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人李小蕊，到庭参加诉讼。被告贾锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2013年期间原告替被告加工了微创公司柜子、星球石墨公司隔断、玄武大道项目等木制品工程，后被告未付清全部工程款。2013年8月15日，原告找到被告对帐并要求付款，被告写下欠条一张，认可欠原告50000元。后原告多次催要，被告一直推诿。原告现起诉请求判令被告给付原告欠款50000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告张宇为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。
被告贾锋未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称与被告在2011年一起做工时相识。原告在被告承接的工程中从事木制品加工制作。2013年8月15日，被告向原告出具一份欠条，载明：欠张宇微创柜子、星球石墨隔断、玄武大道等人民币50000元（伍万元整），欠款人：贾锋。由于被告此后未还款，原告遂于2015年8月13日向本院起诉。
原告在庭审中陈述：原告是为被告从事加工柜子、打隔断以及木料施工工程。“星球石墨”是一个公司，原告在该公司做的是木质隔断，“微创”也是一个公司，原告在该公司做的是柜子，“玄武大道”是一个项目工程的地点，原告做的也是柜子。“微创柜子”工程原告做了大概80000元，被告还剩35000元工程款未付，“星球石墨”工程被告还剩9000元工程款未付，“玄武大道”的工程被告还剩11000元工程款未付，被告实际总共欠款5.5万元，后来因为好不容易才找到被告，就让被告打了50000元的欠条。
以上事实，有欠条以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告贾锋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告为被告从事木制品加工制作，被告应给付原告相应价款。被告向原告出具欠条，可以证明双方之间存在债权债务关系，被告认可欠原告50000元，则应按原告的要求及时给付，现至今未予清偿，除应及时给付欠款外，尚须支付迟延履行付款义务的利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾锋于本判决生效之日起十日内给付原告张宇欠款人民币50000元，并支付逾期付款利息（自2015年8月13日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周俭司
人民陪审员 仲伟平
二〇一五年十二月七日
见习书记员 张奕琪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢70号
申请执行人：林伟，男，1981年8月26日出生，住中牟县。
被执行人：洪景军，男，1960年5月27日出生，住中牟县。
本院于2016年10月27日作出的（2016）豫0122民初3270号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人洪景军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林伟于2018年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人洪景军价值14000元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱卫平
二〇一八年二月十日
书记员 张勇军
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢70号申请执行人：林伟，男，1981年8月26日出生，住中牟县。被执行人：洪景军，男，1960年5月27日出生，住中牟县。本院于2016年10月27日作出的（2016）豫0122民初3270号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人洪景军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林伟于2018年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人洪景军价值14000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一八年二月十日书记员  张勇军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初301号
原告：李子君，男，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：刘勇军，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
原告李子君与被告刘勇军买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款4973元，并从2017年1月10日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款4973元的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营饲料生意，被告从事养殖业。被告因养殖需要向原告赊购饲料。截止2013年6月14日止，被告尚欠原告货款4973元，被告在送货单上签字并确认。后经原告催讨，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇军于本判决生效之日即支付给原告李子君货款4973元，并从2017年1月10日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款4973元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘勇军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年五月十六日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4597号
原告：王玉年，男，1962年11月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京市六合区卞立峰美容美发中心，住所地南京市六合区雄州街道泰山路128号。
负责人：卞立峰。
本院在审理原告王玉年与被告南京市六合区卞立峰美容美发中心服务合同纠纷一案中，原告王玉年于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉年的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉年负担。
审判员 阚 莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 樊思文
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执13号
申请执行人吴鸿飞,男,1987年12月16日生,汉族,崇义县人,住崇义县。
被执行人蓝月华，女，1969年9月24日生，畲族，崇义县人，住崇义县。
被执行人袁菁茹，女，1991年9月7日生，崇义县人，住崇义县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初541号民事判决书书，责令被执行人蓝月华、袁菁茹限期履行义务，但被执行人蓝月华、袁菁茹至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依法查明被执行人袁菁茹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人袁菁茹在银行账户存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执13号申请执行人吴鸿飞,男,1987年12月16日生,汉族,崇义县人,住崇义县。被执行人蓝月华，女，1969年9月24日生，畲族，崇义县人，住崇义县。被执行人袁菁茹，女，1991年9月7日生，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初541号民事判决书书，责令被执行人蓝月华、袁菁茹限期履行义务，但被执行人蓝月华、袁菁茹至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查明被执行人袁菁茹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人袁菁茹在银行账户存款10000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一七年六月二十一日书记员  彭琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初51号
原告：谭小冬，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林毓琼，女，1993年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告谭小冬与被告林毓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小冬以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭小冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭小冬负担。
审 判 长 林勤富
审 判 员 唐超颖
人民陪审员 林宝清
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执549号
申请执行人万继龙，男性，住单县。
被执行人王光胜，男性，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人万继龙提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1242号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执549号申请执行人万继龙，男性，住单县。被执行人王光胜，男性，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人万继龙提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1242号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月十日书记员 张 超
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初402号
原告：许瑞清，女，1972年2月28日生，汉族，农林牧渔劳动者，住阳原县。
被告：郝爱梅，女，1973年7月10日生，汉族，农林牧渔劳动者，住阳原县。
原告许瑞清与被告郝爱梅返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞清、被告郝爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞清向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还私自扣押的冀Ｇ×××××启辰牌小型轿车一辆；2、要求被告赔偿因扣押该车造成的损失7800元；事实和理由：2013年1月许瑞清购买冀Ｇ-×××××号启辰轿车一辆，2018年4月27日晚上，徐永兵驾驶该车辆被被告郝爱梅私自扣押，原告请求被告退还该车辆。并赔偿因扣押该车辆造成的损失。
被告郝爱梅未向本院提供答辩状，庭审中辩称，车不是被告扣押的，是徐永兵自己将车放到沈彪旅店的，并将车辆钥匙丢给被告的，被告给徐永兵打电话打不通，第二天也打不通，找不到人，是徐永兵故意将车放到旅店的。现在该车由被告管理，徐永兵不还被告的欠款，被告拒绝还车，被告要求徐永兵支付看管车辆的费用10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月18日原告许瑞清购买冀Ｇ-×××××号启辰轿车一辆，并提供该车的行驶证，被告郝爱梅对原告提供的行驶证无异议。原告主张2018年4月27日晚上，徐永兵驾驶该车辆被被告郝爱梅私自扣押，被告郝爱梅予以否认，称是因徐永兵欠被告3100元钱，徐永兵将该车钥匙给了被告，不是被告私自扣押。原告提出异议，称是被告抢走的该车钥匙。双方均未能向本院提供有效证据。原告主张该车辆被扣押期间原告每天租用出租车，费用每天200元，从2018年4月28日至今有39天，共计7800元，被告予以否认。原告未能向本院提供有效证据。被告主张要求徐永兵偿还债务并支付保管该车辆的费用10000元，原告予以否认，认为与原告无关。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张冀Ｇ-×××××号启辰轿车一辆的所有权归原告所有，有该车行驶证可以证实，本院予以认可。原告主张该车扣押期间的损失7800元，因无法律依据，本院不予支持，被告主张要求徐永兵偿还债务并支付该车的保管费用10000元，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该冀Ｇ-×××××号启辰轿车一辆属于原告的个人财产，被告无权私自扣押原告的个人财产，应当依法返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告郝爱梅将冀Ｇ-×××××号启辰轿车一辆返还给原告许瑞清，在本判决生效后3日内履行完毕；
二、驳回原告许瑞清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郝爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张春瑞
二〇一八年六月六日
书记员 陈继兴
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初174号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：王鑫，男，1954年1月9日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主王鑫自2013年1月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用2010元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告王鑫支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费2010元。
被告王鑫未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被告王鑫系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积66.97平方米，从2013年1月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及不动产产权情况表在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告王鑫作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2013年1月至2017年12月的物业服务费2010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张丽瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2087号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：郑燕玲，女，1984年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，该公司员工。
委托代理人：戚文乔，女，1990年1月19日出生，汉族，住广州市天河区，该公司员工。
被告：林子敏，女，汉族，1987年9月30日出生，住广东省茂名市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司诉被告林子敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司负担。
审判员 萧伟权
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈秋梅
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终505号
上诉人（原审被告）：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区建西东路68-112号。
法定代表人：张钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟鹤中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：缑某，男，汉族。
委托诉讼代理人：崔璐，甘肃赤辉律师事务所律师。
上诉人甘肃陇丰电力安装工程有限责任公司（以下简称陇丰公司）因与被上诉人缑某劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陇丰公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果错误。1、依据当事人陈述和一审法院的认定2015年3月19日至2016年1月26日，被上诉人在上诉人承建的白银市铅锌冶炼厂从事技术负责工作，期间，上诉人拖欠被上诉人劳务费39789元未支付。上诉人认为上述认定与事实不符。首先，2015年3月被上诉人未在上诉人工地担任技术负责一职。其次，2015年10月之前的工资已全部发放于他本人，从2015年10月1日到2016年1月26日共计工资数为31789元，并不是被上诉人所述的39789元，一审法院对此未查明。2、在被上诉人担任技术职责职务期间，未能尽到技术负责的职责，造成上诉人工程大面积返工、材料大量浪费。上诉人已于2015年10月3日项目例会上明确表示从2015年10月1日开始，技术负责人工资停止发放，待工程完工，结算结束，按照责任划分承担相应的经济损失，且在后续的沟通中，上诉人也明确对其说明。3、因上诉人财务以及公司负责人未签字确认，上诉人对被上诉人提供的工资表不予认可。
缑某辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求无证据证明，请求维持原判。
原告缑某向向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告缑某劳务费39229元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日至2016年1月26日，原告在被告陇丰公司承建的白银市铅锌冶炼厂从事技术负责工作，期间，被告共拖欠原告劳务费39789元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。原告按照被告陇丰公司的安排从事了技术工作，被告应当支付报酬。本案诉争的劳务费，有原告的陈述和其当庭提交证明、考勤表、工资表等证据予以证实，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告陇丰公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司给付原告缑某劳务费39789元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取390元，由被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明，双方约定被上诉人的月工资为8000元，2015年12月31日上诉人支付被上诉人9月份工资3000元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人拖欠被上诉人的劳务费（工资）数额如何确定及上诉人应否支付拖欠被上诉人的劳务费。关于上诉人拖欠被上诉人工资数额的问题。首先，上诉人认可被上诉人的月工资为8000元，亦认可被上诉人所在工地的人员管理、考勤审核及工资表的申报均由上诉人任命的项目副经理赵某审核；其次，被上诉人一审提交的由赵某签字确认的考勤表及工资表载明被上诉人2015年9月份工资为8000元，2015年10月1日至2016年1月26日工资合计为31789元；再次，上诉人当庭称其在上诉状中所述的”2015年10月之前的工资已全部发放于他本人，从2015年10月1日到2016年1月26日共计工资数为31789元。并不是被上诉人所述的39789元，一审法院并未查明。”为假设说明的理由，本院认为，上诉人未提交相反证据推翻其在诉状中承认被上诉人2015年10月至2016年1月26日工资为31789元的事实，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十四条的规定，对其在诉状中承认的事实本院予以确认。综上述理由，应认定被上诉人2015年9月至2016年1月26日工资总额应为39789元，因上诉人于2015年12月31日向被上诉人支付了9月份工资3000元，故上诉人共拖欠被上诉人工资36789元，被上诉人亦无异议，本院予以确认。对上诉人主张被上诉人2015年9月份工资已全发放的上诉理由无证据证实，本院不予支持。关于上诉人应否向被上诉人支付拖欠工资的问题。上诉人主张，被上诉人担任技术负责职务期间，因未尽到职责，造成工程损失，且根据会议形式确定因此停止发放被上诉人的工资，待工程完工，结算后按照责任划分承担相应经济损失的主张，因其未提交证据该事实，且被上诉人亦不予认可，故其认为不应当支付被上诉人工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陇丰公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销白银区人民法院（2017）甘0402民初38号民事判决；
二、上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司给付被上诉人缑某劳务费36789元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回被上诉人缑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取390元，由上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担350元，被上诉人缑某负担40元；二审案件受理费780元，由上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担700元，被上诉人缑某负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 胡 琳
代理审判员 刘红雅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘彦彤
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终505号上诉人（原审被告）：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区建西东路68-112号。法定代表人：张钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟鹤中，该公司员工。被上诉人（原审原告）：缑某，男，汉族。委托诉讼代理人：崔璐，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人甘肃陇丰电力安装工程有限责任公司（以下简称陇丰公司）因与被上诉人缑某劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陇丰公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果错误。1、依据当事人陈述和一审法院的认定2015年3月19日至2016年1月26日，被上诉人在上诉人承建的白银市铅锌冶炼厂从事技术负责工作，期间，上诉人拖欠被上诉人劳务费39789元未支付。上诉人认为上述认定与事实不符。首先，2015年3月被上诉人未在上诉人工地担任技术负责一职。其次，2015年10月之前的工资已全部发放于他本人，从2015年10月1日到2016年1月26日共计工资数为31789元，并不是被上诉人所述的39789元，一审法院对此未查明。2、在被上诉人担任技术职责职务期间，未能尽到技术负责的职责，造成上诉人工程大面积返工、材料大量浪费。上诉人已于2015年10月3日项目例会上明确表示从2015年10月1日开始，技术负责人工资停止发放，待工程完工，结算结束，按照责任划分承担相应的经济损失，且在后续的沟通中，上诉人也明确对其说明。3、因上诉人财务以及公司负责人未签字确认，上诉人对被上诉人提供的工资表不予认可。缑某辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求无证据证明，请求维持原判。原告缑某向向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告缑某劳务费39229元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月19日至2016年1月26日，原告在被告陇丰公司承建的白银市铅锌冶炼厂从事技术负责工作，期间，被告共拖欠原告劳务费39789元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。原告按照被告陇丰公司的安排从事了技术工作，被告应当支付报酬。本案诉争的劳务费，有原告的陈述和其当庭提交证明、考勤表、工资表等证据予以证实，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告陇丰公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司给付原告缑某劳务费39789元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取390元，由被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明，双方约定被上诉人的月工资为8000元，2015年12月31日上诉人支付被上诉人9月份工资3000元。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人拖欠被上诉人的劳务费（工资）数额如何确定及上诉人应否支付拖欠被上诉人的劳务费。关于上诉人拖欠被上诉人工资数额的问题。首先，上诉人认可被上诉人的月工资为8000元，亦认可被上诉人所在工地的人员管理、考勤审核及工资表的申报均由上诉人任命的项目副经理赵某审核；其次，被上诉人一审提交的由赵某签字确认的考勤表及工资表载明被上诉人2015年9月份工资为8000元，2015年10月1日至2016年1月26日工资合计为31789元；再次，上诉人当庭称其在上诉状中所述的”2015年10月之前的工资已全部发放于他本人，从2015年10月1日到2016年1月26日共计工资数为31789元。并不是被上诉人所述的39789元，一审法院并未查明。”为假设说明的理由，本院认为，上诉人未提交相反证据推翻其在诉状中承认被上诉人2015年10月至2016年1月26日工资为31789元的事实，根据《最高人民法院》第七十四条的规定，对其在诉状中承认的事实本院予以确认。综上述理由，应认定被上诉人2015年9月至2016年1月26日工资总额应为39789元，因上诉人于2015年12月31日向被上诉人支付了9月份工资3000元，故上诉人共拖欠被上诉人工资36789元，被上诉人亦无异议，本院予以确认。对上诉人主张被上诉人2015年9月份工资已全发放的上诉理由无证据证实，本院不予支持。关于上诉人应否向被上诉人支付拖欠工资的问题。上诉人主张，被上诉人担任技术负责职务期间，因未尽到职责，造成工程损失，且根据会议形式确定因此停止发放被上诉人的工资，待工程完工，结算后按照责任划分承担相应经济损失的主张，因其未提交证据该事实，且被上诉人亦不予认可，故其认为不应当支付被上诉人工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陇丰公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销白银区人民法院（2017）甘0402民初38号民事判决；二、上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司给付被上诉人缑某劳务费36789元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回被上诉人缑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取390元，由上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担350元，被上诉人缑某负担40元；二审案件受理费780元，由上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担700元，被上诉人缑某负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲审 判 员  胡 琳代理审判员  刘红雅二〇一七年七月十八日书 记 员  刘彦彤
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初716号
原告：马超亚，男，1999年2月19日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：马连永，男，1969年9月27日生，汉族，住址同上。系马超亚父亲。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭应照，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王合厂，男，1975年7月27日生，汉族，住通许县。
原告马超亚诉被告王合厂机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马超亚的委托诉讼代理人马连永、郭应照到庭参加诉讼，王合厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马超亚诉称，2017年10月31日20时，王合厂驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿迎宾大道由北向南行驶至七孙公路交叉口处时，与马超亚驾驶的电动二轮车相撞，造成马超亚受伤、马超亚的电动车损坏。事故经通许县交警队认定，王合厂负次要责任，马超亚负主要责任。事故后马超亚入住通许县人民医院治疗，王合厂对马超亚的损失分文未付。王合厂的车辆在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）投保有交强险，保险公司应承担责任。现依法诉至法院，请求判令王合厂在交强险限额外对马超亚的车辆损失费、交通费、拖车费赔偿30%即1530元。
被告王合厂未答辩。
审理查明，2017年10月31日20时15分，王合厂驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿通许县迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道与七孙公路交叉口处时，与相对方向左转弯的马超亚驾驶的电动两轮车相撞。经通许县公安交通警察大队认定，马超亚负此事故的主要责任，王合厂负此事故的次要责任。事故当日，马超亚入通许县人民医院住院治疗，被诊断为：“左小腿软组织损伤”，于同年11月2日出院，支出医疗费508.30元。2017年11月4日，经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，马超亚驾驶的电动车在事故中造成的直接损失为5500元。马超亚另在处理交通事故过程中支出拖车费200元。现马超亚诉至本院，请求判令王合厂赔偿各项损失共计1530元。
本案在审理过程中，马超亚与诚泰财险河南公司达成调解协议，约定诚泰财险河南公司于2018年3月25日前在交强险限额范围内赔偿马超亚各项损失共计2300元，马超亚放弃对诚泰财险河南公司的其他诉讼请求。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗票据、车损评估鉴定书、施救费票据等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，马超亚负主要责任，王合厂负次要责任，双方均未提出异议，本院予以认定。则对马超亚超出交强险限额的车辆损失费3500元、拖车费200元，合计3700元，应按事故责任比例，由王合厂承担30%即1110元。对马超亚的其他超出部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王合厂于本判决生效之日起五日内赔偿马超亚各项损失共计1110元；
二、驳回马超亚的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由马超亚承担7元，王合厂承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一八年四月九日
书记员 孟 松
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督174号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：韩柏生。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元，一直未付。要求被申请人韩柏生给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩柏生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元。
本案受理费16.67元，由被申请人韩柏生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈平
二０一八年六月五日
书记员 翁杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督174号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：韩柏生。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人韩柏生。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督174号支付令，限令被申请人韩柏生。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督174号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈平
二０一八年六月六日
书记员 翁杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督174号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：韩柏生。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人韩柏生。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督174号支付令，限令被申请人韩柏生。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督174号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  陈平二０一八年六月六日书记员  翁杏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3918号
上诉人（原审原告）温岭市荣华装璜包装有限公司。
法定代表人李荣华，该公司执行董事。
委托代理人刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州派特健康管理有限公司。
法定代表人支利忠，经理。
上诉人温岭市荣华装璜包装有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人杭州派特健康管理有限公司（以下简称派特公司）不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月31日，荣华公司通过网上银行转账支付派特公司28000元。荣华公司认为其转账给派特公司的28000元系错汇，故成讼。另查明，一审庭审中，荣华公司自认双方间在2006年至2010年间存在业务往来，后双方不再存在业务往来。案涉28000元本应支付给案外人杭州迪佳健康管理有限公司（以下简称迪佳公司），发现错汇后，荣华公司多次向派特公司口头催讨，且已将28000元支付给迪佳公司。一审庭审结束后，荣华公司又补缴了案外人迪佳公司出具的情况说明，该说明载“因该笔错汇款项一直未追讨回直接导致我司的服务费至今也一直被迟延支付”。荣华公司认为，派特公司无合法根据占有荣华公司的款项已然构成不当得利。派特公司拒不返还的行为已经违反了法律规定，损害了荣华公司的合法权益，理应赔偿荣华公司利息损失。故荣华公司诉至原审法院，诉请判令：派特公司立即返还不当得利28000元并赔偿荣华公司的利息损失（从起诉之日，以28000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费用由派特公司承担。
原审法院认为：根据荣华公司的庭审陈述，双方之间原本就存在业务往来，现荣华公司未能举证证明其在错汇款项后向派特公司口头进行过催讨，且亦未能举证证明其通过其他方式向派特公司进行过催讨，故荣华公司仅凭打款凭证认为派特公司受领案涉28000元不具有合法依据的主张，法院难以采信。再者，一审庭审中荣华公司陈述已将应付款28000元支付给案外人迪佳公司，后荣华公司提供的迪佳公司出具的说明却否认了上述说法，称因款项未讨回，故28000元一直未支付。对此，原审法院认为，即便荣华公司起诉状载明的情况属实，那么其将28000元错汇给派特公司的行为也不足以构成其不支付本应支付迪佳公司28000元的理由，更何况荣华公司一审庭审中又陈述到其已将按案涉28000元支付给了迪佳公司，前后陈述不一致，应承担由此产生的不利后果。综上，荣华公司所主张的事实及诉请缺乏事实依据，原审法院无法支持。派特公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回温岭市荣华装璜包装有限公司的诉讼请求。案件受理费500元（荣华公司已预缴），公告费650元，由温岭市荣华装璜包装有限公司负担。
宣判后，荣华公司不服，上诉称：一、一审法院关于认为上诉人未能举证证明向被上诉人催讨过而不采纳上诉人主张是错误的。首先，本案系不当得利纠纷。《民法通则》没有规定受损失的人应当先向取得不当得利的人催讨。其次，原审法院未考虑被上诉人未到庭应诉及举证的实际情况。二、上诉人已举证证明利益受损被上诉人符合构成不当得利应当依法返还。上述事实符合不当得利三要素的两条。原审庭审后，荣华公司提交了与案外人迪佳公司出具的情况说明及被上诉人在以前业务往来工程中的发票等证据，能够合理证明上诉人在2011年左右与被上诉人有过类似业务往来。上诉人因此得以保存被上诉人银行账号，因派特公司与迪佳公司仅两字之差，从而导致错汇。最重要的是健康咨询收费是预付收费，在约定周期内，上诉人享有相对人提供保健咨询服务、体检服务等权利，原审对该节事实未予查明。双方自2011年后至2014年12月31日间未再发生业务往来。本案审理中，被上诉人没有向法院提供任何证据证明其取得28000元由合法依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定精神，被上诉人认为其获得利益有依据的，应提供证据予以支持。三、一审法院以上诉人是否支付案外人款项作为本案判决依据属于本末倒置。首先，上诉人虽准备将相关款项汇给案外人，但这不是本案应当审查的范围。况且，上诉人是否支付款项，应根据案外人的服务的履行情况来定。其次，上诉人庭审陈述已将涉案28000元支付给案外人的事实不应作为庭审依据。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利28000元；2、本案一、二审诉讼费及公告费由上诉人承担。
被上诉人派特公司二审未做答辩。
上诉人荣华公司二审向法院补强提交汇款单一份，用以证明上诉人在2012年向案外人迪佳公司转账28000元，用于支付2012年到2013年度健康管理费的事实。对此，派特公司未发表质证意见。本院对该证据的证据三性均予以确认。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，荣华公司与迪佳公司自2012年11月起与案外人迪佳公司签订服务合同，约定服务年费为28000元，其中2012年12月14日支付合同价款28000元。
本院认为：本案系不当得利纠纷，上诉人荣华公司主张其因财务人员操作失误，误将本应汇入案外人迪佳公司的服务费28000元，汇入被上诉人派特公司账上。为此，上诉人在本案审理中，向法院提交了其与案外人迪佳公司三年来的服务合同以及部分付款凭证，用以证明其向派特公司汇款的28000元，系财务人员错误操作所致。鉴于派特公司在一、二审审理中均缺席审理，未对荣华公司上述主张及举证提出抗辩。本院认为，因荣华公司与派特公司在2010年前曾有类似业务往来，结合荣华公司在本案中的举证，本院认为荣华公司的上述主张符合情理，上述事实具高度盖然性，故予以采信，依法认定派特公司持有上述款项无相应事实和法律依据，应将该款作为不当得利款返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第129号民事判决；
二、杭州派特健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还温岭市荣华装璜包装有限公司28000元；
三、驳回温岭市荣华装璜包装有限公司的其他诉讼请求。
如杭州派特健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元（荣华公司已预缴），公告费650元，由杭州派特健康管理有限公司负担。
二审案件受理费用500元，由上诉人杭州派特健康管理有限公司负担。上诉人温岭市荣华装璜包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被上诉人杭州派特健康管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3918号
上诉人(原审原告)温岭市荣华装璜包装有限公司,住所地浙江省温岭市大溪镇佛陇村。
法定代表人李荣华，该公司执行董事。
委托代理人刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)杭州派特健康管理有限公司,住所地杭州市下城区京都苑31幢219室。
法定代表人支利忠，经理。
上诉人温岭市荣华装璜包装有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人杭州派特健康管理有限公司（以下简称派特公司）不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月31日，荣华公司通过网上银行转账支付派特公司28000元。荣华公司认为其转账给派特公司的28000元系错汇，故成讼。另查明，一审庭审中，荣华公司自认双方间在2006年至2010年间存在业务往来，后双方不再存在业务往来。案涉28000元本应支付给案外人杭州迪佳健康管理有限公司（以下简称迪佳公司），发现错汇后，荣华公司多次向派特公司口头催讨，且已将28000元支付给迪佳公司。一审庭审结束后，荣华公司又补缴了案外人迪佳公司出具的情况说明，该说明载“因该笔错汇款项一直未追讨回直接导致我司的服务费至今也一直被迟延支付”。荣华公司认为，派特公司无合法根据占有荣华公司的款项已然构成不当得利。派特公司拒不返还的行为已经违反了法律规定，损害了荣华公司的合法权益，理应赔偿荣华公司利息损失。故荣华公司诉至原审法院，诉请判令：派特公司立即返还不当得利28000元并赔偿荣华公司的利息损失（从起诉之日，以28000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费用由派特公司承担。
原审法院认为：根据荣华公司的庭审陈述，双方之间原本就存在业务往来，现荣华公司未能举证证明其在错汇款项后向派特公司口头进行过催讨，且亦未能举证证明其通过其他方式向派特公司进行过催讨，故荣华公司仅凭打款凭证认为派特公司受领案涉28000元不具有合法依据的主张，法院难以采信。再者，一审庭审中荣华公司陈述已将应付款28000元支付给案外人迪佳公司，后荣华公司提供的迪佳公司出具的说明却否认了上述说法，称因款项未讨回，故28000元一直未支付。对此，原审法院认为，即便荣华公司起诉状载明的情况属实，那么其将28000元错汇给派特公司的行为也不足以构成其不支付本应支付迪佳公司28000元的理由，更何况荣华公司一审庭审中又陈述到其已将按案涉28000元支付给了迪佳公司，前后陈述不一致，应承担由此产生的不利后果。综上，荣华公司所主张的事实及诉请缺乏事实依据，原审法院无法支持。派特公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回温岭市荣华装璜包装有限公司的诉讼请求。案件受理费500元（荣华公司已预缴），公告费650元，由温岭市荣华装璜包装有限公司负担。
宣判后，荣华公司不服，上诉称：一、一审法院关于认为上诉人未能举证证明向被上诉人催讨过而不采纳上诉人主张是错误的。首先，本案系不当得利纠纷。《民法通则》没有规定受损失的人应当先向取得不当得利的人催讨。其次，原审法院未考虑被上诉人未到庭应诉及举证的实际情况。二、上诉人已举证证明利益受损被上诉人符合构成不当得利应当依法返还。上述事实符合不当得利三要素的两条。原审庭审后，荣华公司提交了与案外人迪佳公司出具的情况说明及被上诉人在以前业务往来工程中的发票等证据，能够合理证明上诉人在2011年左右与被上诉人有过类似业务往来。上诉人因此得以保存被上诉人银行账号，因派特公司与迪佳公司仅两字之差，从而导致错汇。最重要的是健康咨询收费是预付收费，在约定周期内，上诉人享有相对人提供保健咨询服务、体检服务等权利，原审对该节事实未予查明。双方自2011年后至2014年12月31日间未再发生业务往来。本案审理中，被上诉人没有向法院提供任何证据证明其取得28000元由合法依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定精神，被上诉人认为其获得利益有依据的，应提供证据予以支持。三、一审法院以上诉人是否支付案外人款项作为本案判决依据属于本末倒置。首先，上诉人虽准备将相关款项汇给案外人，但这不是本案应当审查的范围。况且，上诉人是否支付款项，应根据案外人的服务的履行情况来定。其次，上诉人庭审陈述已将涉案28000元支付给案外人的事实不应作为庭审依据。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利28000元；2、本案一、二审诉讼费及公告费由上诉人承担。
被上诉人派特公司二审未做答辩。
上诉人荣华公司二审向法院补强提交汇款单一份，用以证明上诉人在2012年向案外人迪佳公司转账28000元，用于支付2012年到2013年度健康管理费的事实。对此，派特公司未发表质证意见。本院对该证据的证据三性均予以确认。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，荣华公司与迪佳公司自2012年11月起与案外人迪佳公司签订服务合同，约定服务年费为28000元，其中2012年12月14日支付合同价款28000元。
本院认为：本案系不当得利纠纷，上诉人荣华公司主张其因财务人员操作失误，误将本应汇入案外人迪佳公司的服务费28000元，汇入被上诉人派特公司账上。为此，上诉人在本案审理中，向法院提交了其与案外人迪佳公司三年来的服务合同以及部分付款凭证，用以证明其向派特公司汇款的28000元，系财务人员错误操作所致。鉴于派特公司在一、二审审理中均缺席审理，未对荣华公司上述主张及举证提出抗辩。本院认为，因荣华公司与派特公司在2010年前曾有类似业务往来，结合荣华公司在本案中的举证，本院认为荣华公司的上述主张符合情理，上述事实具高度盖然性，故予以采信，依法认定派特公司持有上述款项无相应事实和法律依据，应将该款作为不当得利款返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第129号民事判决；
二、杭州派特健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还温岭市荣华装璜包装有限公司28000元；
三、驳回温岭市荣华装璜包装有限公司的其他诉讼请求。
如杭州派特健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元（荣华公司已预缴），公告费650元，由杭州派特健康管理有限公司负担。
二审案件受理费用500元，由上诉人杭州派特健康管理有限公司负担。上诉人温岭市荣华装璜包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被上诉人杭州派特健康管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01辖终1号
上诉人（原审被告）景德镇市恒伟轿车驳运有限公司。
法定代理人鲁永明，经理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶怜华，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司。
负责人骆云生，经理。
上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司保险人代位求偿权纠纷一案不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第1311-2号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由江西省景德镇市珠山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵权行为所引发的纠纷，浙江省临安市人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐亚萍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初329号
原告：于艳恒，男，1975年11月17日生，汉族，住青县。
被告：张家乐，男，1964年7月20日生，汉族，住青县。
被告：陈瑞琴，女，1963年8月30日生，汉族，住青县。
原告于艳恒与被告张家乐、陈瑞琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于艳恒于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于艳恒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于艳恒负担。
审判员 姜庆余
二〇一八年三月九日
书记员 潘洪亮
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第322-1号
申请执行人黄家捷，男，1959年7月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人池祖国，男，1951年11月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人黄家捷与被执行人池祖国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初字第566号民事判决书，于2015年7月25日向被执行人池祖国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人借款71850元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1131.5元，案件执行费977元，如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院依据（2015）××执字第××号执行裁定书扣留、提取被执行人池祖国退休工资27138元，申请执行人黄家捷按债权比例分得执行款2288元。经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人其他可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人池祖国其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人池祖国纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人池祖国的退休工资处于扣留、提取阶段，属多债务人，无法在短时间内实现全案债权。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，经法院采取积极有效的执行措施仍不能全案执结，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第198号
再审申请人（一审被告）：王军委，男，汉族，1986年5月24日出生。
委托代理人：陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京市栖霞区马群办事处宁康苑社区居民委员会。住所地：江苏省南京市栖霞区马群办事处宁康苑社区。
负责人：杜茂美，该居委会主任。
委托代理人：蒋琦，女，汉族，1982年7月27日出生，南京马群街道物业服务中心有限公司员工。
委托代理人：严逸峰，男，汉族，1985年4月10日出生，南京马群街道物业服务中心有限公司员工。
一审第三人：南京陈俊庞烟酒百货店。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道宁康苑社区1-2门面房。
经营者：陈俊庞，该百货店个体业主。
再审申请人王军委因与被申请人南京市栖霞区马群办事处宁康苑社区居民委员会、一审第三人南京陈俊庞烟酒百货店房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军委申请再审称：（一）一审法院未依法通知王军委及其代理人参加诉讼。（二）涉案房屋的产权人为南京商贸房地产开发有限公司，被申请人没有证据证明其对涉案房屋有权出租。（三）被申请人未提供证据证明申请人实际使用涉案房屋，一审法院也未查清房屋的实际使用人，一审判决南京陈俊庞烟酒百货店返还门面房后又判决申请人支付房屋使用费显失公平。
南京市栖霞区马群办事处宁康苑社区居民委员会提交意见称：一审审判程序合理合法。双方于2008年8月8日签订房屋租赁合同，约定由申请人承租涉案房屋，期限自2008年8月8日至2013年8月7日止，申请人不得私自将房屋转让或转租。被申请人作为出租方主体适格，申请人私自将房屋转租给第三人，该行为未经被申请人同意，第三人无权继续占用涉案房屋。请求驳回再审申请。
本院认为：（一）一审法院曾于2015年1月8日电话联系申请人告知其案件被发回重审，申请人称自己身在河南不能前来应诉，一审法院告知其可以委托代理人前来应诉。同月13日，一审法院向申请人寄送诉讼材料，被邮局退回，退回原因是“收件人家人拒收、儿子失踪未曾回家”。同月19日，一审法院再次电话联系申请人，接听该电话的人自称系申请人的父亲，称不知申请人身在何处、无联系方式。一审法院遂向申请人公告送达开庭传票。一审送达程序合法，申请人主张一审未依法向其送达诉讼材料的理由不能成立。（二）被申请人在一审中提交了南京商贸房地产开发有限责任公司出具的情况说明、涉案房屋的建设工程规划许可证、南京商贸房地产开发有限公司与南京马群物业管理有限公司（现更名为南京马群物业服务中心有限公司）签订的《补充协议》、宁康苑居委会与南京马群物业服务中心有限公司签订的《协议》等证据，证明涉案房屋由南京商贸房地产开发有限公司建设，交付被申请人和南京马群物业服务中心有限公司使用，由被申请人对外招租并管理。一审判决认定被申请人有权出租涉案房屋正确，申请人的该项申请理由不能成立。（三）申请人与被申请人签订房屋租赁合同后，将涉案房屋转租给一审第三人使用，租赁期限届满一审第三人继续占用涉案房屋进行经营，一审判决申请人与一审第三人返还涉案房屋、申请人向被申请人支付房屋使用费并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军委的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵丽楠
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初286号
申请人肖志明，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被申请人湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
本院在审理原告肖志明与被告湖南省第六工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人肖志明向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人湖南省第六工程有限公司银行存款4100000元或查封、扣押其它等值财产。申请人肖志明以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的保函对财产保全申请提供等值担保。
本院认为，申请人肖志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第六工程有限公司银行存款4100000元。
案件申请费5000元，由申请人肖志明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 谢伦智
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12712号
号原告：赵银川，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码：3303261984102252被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）547号，统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01。
负责人：薛操。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路611号，统一社会信用代码：91330282MA282N589A。
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
原告赵银川诉被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告赵银川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵银川撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张 瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1225号之一
申请执行人：柴英，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：厦门市翔安区春秋共享小吃店，住所地厦门市翔安区。
法定代表人林小荣。
本院在执行申请执行人柴英与被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2016]279号裁决书所确定的义务，但被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店有其他财产可供执行，申请执行人柴英亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1225号
申请执行人柴英。
被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店
申请执行人柴英与被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的厦翔劳仲案（2016）279号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区春秋共享小吃店所有的款项人民币800元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04141号
原告长沙商源酒业有限公司，住所地长沙市天心区新柠路2号4栋N单元506房。
法定代表人黄卫国，总经理。
被告彭怀民，男，1975年8月9日出生，汉族。
本院于2015年9月29日受理原告长沙商源酒业有限公司诉被告彭怀民民间借贷纠纷一案，原告于9月30日以双方已经和解为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙商源酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告长沙商源酒业有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一五年九月三十日
代理书记员 谢 婷
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2401号
原 告
|
孙青杰，男，汉族，1969年3月6日出生，住登封市。
被 告
|
叶俊雷，男，汉族，1986年11月8日出生，住登封市。
案 由
|
合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告向原告支付所欠脚手架租金7700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告合同纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告提供的借据，能够证明被告欠原告租金的事实，故对原告的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告应于判决生效之日起五日内向原告偿还欠款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.0元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 康 玄
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2401号                  原   告              孙青杰，男，汉族，1969年3月6日出生，住登封市。                   被   告              叶俊雷，男，汉族，1986年11月8日出生，住登封市。                  案   由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付所欠脚手架租金7700元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告合同纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告提供的借据，能够证明被告欠原告租金的事实，故对原告的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告应于判决生效之日起五日内向原告偿还欠款7700元。      如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25.0元，由被告承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    王真理      二〇一八年五月二十一日      书  记  员    康   玄
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更585号
罪犯郑立军，男，1973年11月15日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）乌刑初字第5号刑事判决，认定被告人郑立军犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。刑满日期2019年4月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯郑立军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑立军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、6月、10月、2015年1月、6月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯郑立军在服刑期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑立军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑立军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年4月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终166号
上诉人（原审原告）：潘凤廷，男，1970年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会，住所地:敖汉旗萨力巴乡乌兰召村。
法定代表人：孙向东，村主任。
上诉人潘凤廷与被上诉人敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会农业承包合同纠纷一案，上诉人不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人潘凤廷于2018年1月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人潘凤廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘凤廷撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员雷蕾
二零一八年一月十九日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终166号上诉人（原审原告）：潘凤廷，男，1970年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会，住所地:敖汉旗萨力巴乡乌兰召村。法定代表人：孙向东，村主任。上诉人潘凤廷与被上诉人敖汉旗萨力巴乡乌兰召村民委员会农业承包合同纠纷一案，上诉人不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人潘凤廷于2018年1月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人潘凤廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘凤廷撤回上诉。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张国利审判员雷蕾二零一八年一月十九日书记员王燕
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初601号
原告：永州市百嘉物业管理有限公司。
法定代表人：张军。
被告：邓追梦，1992年5月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
本院在审理原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告邓追梦物业服务合同纠纷一案中，原告永州市百嘉物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，以法律文书无法送达给被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。
审判员 龚后行
二〇一八年六月十二日
书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3432-1号
原告孙文海。
被告邓延开。
被告刘雪峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司。
本院在审理原告孙文海与被告邓延开、刘雪峰、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额60000元，扣押被告刘雪峰名下的现存放于威海市公安局交通警察支队第一大队停车场内的黑JW25**号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十二月三日
书记员 王磊磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民申3号
再审申请人（一审被告）：王丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住宁国市西津办事处城市。
委托诉讼代理人：彭惠，女，1980年10月17日出生，汉族，住宁国市，系再审申请人王丽姐姐。
被申请人（一审原告）：蔡德芸，女，1957年2月10日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：王新华，男，1952年1月29日出生，汉族，住宁国市，系被申请人蔡德芸丈夫。
被申请人（一审被告）：张权有，男，1986年10月12日出生，汉族，住宁国市。
再审申请人王丽因与被申请人蔡德芸、张权有民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）皖1881民初75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查并提交审委会讨论，现已审查终结。
本院认为，王丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 石祖辉
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一八年五月八日
书记员 陈雅君
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审……
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民申3号再审申请人（一审被告）：王丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住宁国市西津办事处城市。委托诉讼代理人：彭惠，女，1980年10月17日出生，汉族，住宁国市，系再审申请人王丽姐姐。被申请人（一审原告）：蔡德芸，女，1957年2月10日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：王新华，男，1952年1月29日出生，汉族，住宁国市，系被申请人蔡德芸丈夫。被申请人（一审被告）：张权有，男，1986年10月12日出生，汉族，住宁国市。再审申请人王丽因与被申请人蔡德芸、张权有民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）皖1881民初75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查并提交审委会讨论，现已审查终结。本院认为，王丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  石祖辉审判员  陈 胜审判员  凤良平二〇一八年五月八日书记员  陈雅君附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审……
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00074号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司振华分社
被执行人：张传伟、张君臣、徐涛、齐永魁、杨桂林
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司振华分社与被执行人张传伟、张君臣、徐涛、齐永魁、杨桂林金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2009）平执字第552号立案执行（2008）本晟执证字第72号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2008）本晟执证字第72号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执恢字第247-2号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该××董事长。
委托代理人张波，系该××员工。
被执行人李庆翔。
被执行人许从仁。
被执行人戚成瑞。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆翔、许从仁、戚成瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后商初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李庆翔应当给付申请执行人借款本金100000元及借款期内利息3000元（该利息计算至2014年3月20日，2014年3月20日以后的利息按合同约定给付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2381元、公告费560元、财产保全费1070元。被执行人许从仁、戚成瑞对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年12月24日立案执行，因被执行人无财产可供执行，2015年6月18日本院以（2015）句执字第113号民事裁定书，裁定终结本次执行程序，2015年9月29日，立案恢复执行。在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人李庆翔所有的位于句容市郭庄镇甲山村1-2层房产，均流拍。后作价人民币92730元，将该房产抵偿给（2015）句执字第9号案件申请执行人戴光铸（男，身份证号码××，余款戴光铸造履行至本院，被执行人李庆翔履行本案案款及诉讼费87840元。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 平
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：史景富，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：李凤艳，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：张学录，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：周利，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：赵全伟，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：高建，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告史景富、李凤艳、张学录、周利、赵全伟、高建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告张学录、周利、史景富、李凤艳、赵全伟、高建经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉时曾列刘长鹤、姚瑶为被告，后申请撤回对该二人的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史景富、李凤艳偿还原告借款本金43999.99元，利息18306.05元，合计62306.04元；2、被告赵全伟、高建、张学录、周利承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告史景富、李凤艳为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月25日至2015年3月25日，并由被告赵全伟、高建、张学录、周利（当时还有刘长鹤、姚瑶）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告史景富、李凤艳偿还了前12个月的利息，2015年3月21日——5月14日期间，共偿还借款本金6000.01元。贷款到期后，被告史景富、李凤艳所欠借款本金43999.99元，及截止至2017年5月13日的利息18306.05元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告史景富、李凤艳偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人赵全伟、高建、张学录、周利承担连带责任。
被告史景富、李凤艳、张学录、周利、赵全伟、高建未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告史景富、李凤艳为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月25日至2015年3月25日，并由被告赵全伟、高建、张学录、周利（当时还有刘长鹤、姚瑶）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告史景富、李凤艳偿还了前12个月的利息，2015年3月21日——5月14日期间，共偿还借款本金6000.01元。贷款到期后，被告史景富、李凤艳所欠借款本金43999.99元，及截止至2017年5月13日的利息18306.05元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要未果，向法院起诉，请求判令被告史景富、李凤艳偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人赵全伟、高建、张学录、周利承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单、银行信息系统的截屏及市行工作组到张学录家进行催收所拍摄的照片为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告史景富、李凤艳未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人赵全伟、高建、张学录、周利承担连带责任。在贷款到期后，在约定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，但只提供了到张学录家进行催收的影像资料，未能提供其向赵全伟、高建主张权利的证据，超过保证期，其要求保证人赵全伟、高建承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张学录、周利经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据合同约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告要求被告史景富、李凤艳偿还借款本息、保证人张学录、周利承担连带责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人赵全伟、高建承担连带责任的主张，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告史景富、李凤艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金43999.99元，利息18306.05元，合计62306.05元，于判决生效后十日内履行；
二、被告张学录、周利对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人追偿；
三、驳回原告要求被告赵全伟、高建对上述款项给付承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358.00元，公告费400.00元，由被告史景富、李凤艳负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告张学录、周利对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王蒙单