山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终323号
上诉人（原审被告）：孙刚军，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：权永勤，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，户籍地河南省民权县，现住牡丹区。
委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
上诉人孙刚军因与被上诉人权永勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙刚军上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、权永勤受伤是其违规超范围作业，且木料私用造成，与干活无关联性。2、一审判决认定刚入院时3月3日至3月7日钱是权永勤支付的，与事实不符。实际是上诉人孙刚军交8300元，医疗费票据给被上诉人保管。3、一审认定是由权永勤之夫王家尚护理，不是事实，实际情况是王改在护理，而且伙食费也是上诉人交的。4、被上诉人在手术成功拆线后，又故意用药，恶意长期住院，存在着故意勒索。5、权永勤治疗期间被烤灯烤伤拇指前端，系故意为之。一审时没有人要孙刚军进行相应的司法技术鉴定，但一审判决书中却说“孙刚军亦不申请相应的司法技术鉴定，故其主张不能成立，本院不予确认”。现在上诉人要求司法技术鉴定，还事实真相。6、被上诉人是农民，没有固定职业，没有固定收入，忙时靠种地，闲时在村内打零工，一审判决误工费标准按国有农林牧渔业平均工资53758元，与其本人的职业和实际收入严重不符。护理费也是按该标准计算是错误的。7、伤残鉴定本来约定权永勤和孙刚军共同去鉴定，而权永勤却一个人去，程序不对，结果不合法。
权永勤答辩称，被上诉人入院证上填写的信息及伤情都是上诉人代为填写完成的，填写受害人为其妻王改就是为了伪造信息骗取医保。上诉人称被上诉人挂床故意要药，故意将拇指前端烤伤，以及违规超范围作业，没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
权永勤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计92700元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，权永勤变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失97636元。事实和理由：原告从2015年一直在被告的板厂工作，2016年3月3日下午4时左右，因木工机械没有链盒等保护装置，致自己在工作过程中左手拇指被机械链条轧断，被告将原告送到菏泽市中医院治疗。在急救时，被告在入院证上填写了其妻王改的信息。原告住院51天，花费2万佘元，被告预付部分费用后就不再过问，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：被告孙刚军经营板材加工生意，忙时雇人务工，原告权永勤时常给被告孙刚军务工，按日或按件计酬。2016年3月3日，原告权永勤在被告孙刚军的板厂工作时，不慎被所用机械致左手拇指离断伤，被告当即送其到菏泽市中医医院，住院治疗51天，原告花医疗费17966.06元，餐费1100元，其中，被告支付医疗费5400元，住院期间由其丈夫王家尚护理。经山东金正司法鉴定所鉴定，原告左手拇指离断构成十级伤残，原告支付检查费90元、鉴定费1000元、交通费273元，原告自受伤之日至定残日前一天，持续误工时间为178天。原告夫妇共生育两个子女，男孩王圣贤出生于2009年12月14日，女孩王婉鑫出生于2011年1月18日。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均年生活消费支出8748元，国有农林牧渔业平均工资为53758元，曹县县直机关一般工作人员出差伙食补助标准为市区每天100元。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：第一、被告对原告受伤造成的损失是否应承担赔偿责任；第二、原告主张损失97636元有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告权永勤给被告孙刚军务工，双方按日或按件计酬，双方之间形成劳务关系，现原告在劳务过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告权永勤在操作机械过程中，疏忽大意、未尽安全注意义务致自己受伤，自身存在一定过错，对其因伤造成的损失，应自行承担20%的责任，由被告承担80%的赔偿责任。关于第二个争议焦点，《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一、二款规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依照上述规定，原告权永勤因受伤造成的损失有：医疗费18056.06元（17966.06元+90元）、误工费26216元（53758元÷365天×178天）、护理费7511元（53758元÷365天×51天×1人）、住院伙食补助费5100元（100元×51天）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、鉴定费1000元、交通费373元（273元+100元）、被扶养人生活费10751元（8748×11年9月×10%÷2人+8748×12年10月×10%÷2人）。原告支付的餐费1100元已包括在住院伙食补助费之内，不应再重复计算。综上，原告权永勤因受伤造成的各项损失共计94867.06元，被告孙刚军应赔偿原告权永勤75893.7元（94367.06元×80%）。原告因受伤致其残疾，一审法院酌定被告赔偿其精神损害抚慰金1000元，据此，被告孙刚军应赔偿原告权永勤各项损失76893.7元（75893.7元+1000元），扣除其已支付的5400元，被告应再支付原告71493.7元。原告其余损失自行负担。
综上所述，原告权永勤要求被告孙刚军赔偿各项损失共计71493.7元，依法予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告孙刚军赔偿原告权永勤医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计71493.7元，于判决生效后15日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告权永勤负担654元，被告孙刚军负担1586元。
本院二审期间，上诉人孙刚军提交证据如下：证据1、住院交费的证明人材料，证明被上诉人住院时费用是上诉人交纳的，8300元住院费及1000元伙食费。证据2、医院的收据一份，证明住院前的费用也是上诉人交纳的检查费用140元。证据3、手机电话录音两份，证明上诉人为权永勤交纳了医疗费、护理费、伙食费。证据4、证人证言五份，证明被上诉人的工资水平。被上诉人质证认为，对证据1、4的真实性、合法性、关联性有异议，证人应当出庭作证，且不属于新证据。证据2系王改自己的检验项目，无门诊病历相佐证，不能证明该费用是为被上诉人支付的，被上诉人当天没进行放射科检查。证据3该录音非本案当事人通话，与本案没有关联性，且具有事后补充录音可能。上述四份证据应当一审提交，其在二审程序中提交根据民诉法规定不属于新证据。本院经审查认为，证据1、证据4为证人证言，证人均未出庭接受当事人质询，无法核实其真实性；证据2不属于二审新证据，且该证据不足以证实该检查费用是权永勤所花费；证据3不属于新证据，且不能证明上诉人缴纳费用的具体数额。故本院对上述四份证据不予采信。本院二审审理认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，权永勤在上诉人孙刚军的板厂务工，按日或按件计酬，双方之间形成劳务关系。权永勤在操作机械过程中被机械所伤，事实清楚。上诉人称权永勤受伤是由于其违规超范围作业，与干活无关，但未举证有效证据证实，本院不予支持。关于上诉人为被上诉人缴纳费用的数额，孙刚军上诉称其为权永勤缴纳医疗费等8300元，对此被上诉人不予认可，且孙刚军未举出有效证据予以证实，一审判决认定孙刚军实际支付5400元并无不当。关于护理人员的问题，孙刚军主张实际情况是王改在护理，并在二审中称出事后由其妻王改护理至3月20日，3月20日以后间断性的由其妻王改去医院看望。而被上诉主张是由其夫王家尚进行护理，称王改只是到医院看望，从来没有在医院过夜。综合分析双方陈述及所举证据，一审判决认定护理人员为王家尚并无不当。上诉人称被上诉人存在向医院要求用药，恶意长期住院等情形，未举出有效证据证实，本院不予支持。孙刚军在一审中主张权永勤的伤残与所使用的氨基酸有很大关系，但经一审法院释明后，明确表示不申请司法鉴定，故孙刚军该主张缺乏证据支持，不能成立。关于误工费、护理费的计算标准问题，权永勤及护理人员王家尚系农民，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审判决按照国有经济农林牧渔业平均工资进行计算并无不当。上诉人称被上诉人的鉴定程序不对，于法无据，本院不予支持。
综上所述，孙刚军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人孙刚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年三月六日
书记员 李 峰