wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第3611号原告杨x1，男，1929年2月15日出生。法定代理人郭x1，女，1933年8月3日出生。委托代理人杨德芬，女，1953年9月13日出生。委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。被告杨x2，男，1960年2月5日出生。委托代理人王静，北京市嘉纳律师事务所律师。原告杨x1与被告杨x2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨x1的法定代理人郭x1及其委托代理人杨德芬、梁晶晶，被告杨x2及其委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨x1诉称：杨x1与郭x1系夫妻，杨x2系二人之子。北京市门头沟区xxx（简称4号）两间房屋系杨x1、郭x1夫妻共同财产，登记在杨x1名下。2005年，杨x1经诊断患小脑萎缩，生活不能自理，已无民事行为能力。2009年5月22日，杨x2未经杨x1同意，私自以杨x1名义签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋出售给杨x2并办理了所有权转移登记手续。因上述合同签约时，杨x1已经丧失民事行为能力，且买卖合同上“杨x1”的签名并非本人所签，故要求确认2009年5月22日的《存量房屋买卖合同》不成立。被告杨x2辩称：双方签约时均具有民事行为能力，且双方就买卖涉案房屋达成合意并签订了书面买卖合同，买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立且合法有效，故杨x2不同意杨x1的诉讼请求。经审理查明：郭x1与杨x1系夫妻，杨x2系二人之子，于文英系杨x2之妻。4号13幢、8幢房屋原登记在杨x1名下。2009年5月22日，杨x1作为出卖人、杨x2作为买受人，签订合同，约定：交易房屋为4号13幢、8幢，建筑面积33平方米，房屋成交价格为人民币61100元。在房屋管理部门备案的材料中，《存量房屋买卖合同》出卖人处有“杨x1”签名字样，备案的《存量房交易结算资金自行划转声明》（简称划转声明）及《房屋所有权转移登记申请书》（简称申请书）上卖房人处亦有“杨x1”签名字样。上述房屋所有权后转移至杨x2名下，该房屋现已被征收，由杨x2作为被征收人于2011年4月签订了征收补偿安置协议。关于对4号房屋的居住情况，杨x1陈述：其原在涉案房屋居住多年，后杨x2在该房屋居住；其居住多久、何时搬离记不清了，杨x2系为了照顾老人搬至涉案房屋居住，拆迁前，杨x2住了大概有五六年，或者三几年。杨x2陈述：杨x1在涉案房屋仅居住两个月，自1996年始，该房屋由杨x2居住至拆迁。关于签约情况，杨x2陈述：双方交易时共签订三份《存量房屋买卖合同》、两份划转声明、一份申请书。《存量房屋买卖合同》由房屋管理部门备案一份，双方各持有一份；备案一份由杨x1本人签名；杨x1持有的一份合同上杨x1的签名系于文英代签，由杨x1本人捺印；杨x2持有的一份，双方没有签名，系空白合同。划转声明由房屋管理部门备案一份，由杨x2持有一份；备案一份由杨x1本人签名；杨x2持有的一份声明上杨x2、杨x1的签名均系于文英代签，由杨x2、杨x1本人捺印确认。申请书由房屋管理部门备案存档，系杨x1本人签名。杨x2亦提交其持有的买卖合同及划转声明。杨x1否认其持有上述买卖合同，亦不认可上述材料中其签名、捺印系本人所为。杨x1为证明其主张，提供杨x1于20世纪50年代—80年代期间的多份签名材料，并申请对《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》及房屋所有权转移登记申请书上杨x1签名是否本人所签及三份材料杨x1的签名是否同一人书写进行鉴定。经本院委托，法大法庭科学技术鉴定所出具情况说明，载明：因对比样本与检材相隔时间较长，缺少同时期、同条件可供比对的样本材料，无法受理鉴定委托事项。后本院重新委托上述鉴定内容，北京华夏物证鉴定中心出具终止鉴定函，载明：因样本签名字迹与检材签名字迹书写时间相隔时间较远，缺少与检材相近的比对样本，不满足比对条件及检验条件，故终止鉴定。杨x1另申请对上述检材中杨x1的签名是否系杨x2及其妻于文英书写进行鉴定，并提交2014年、2015年双方诉讼期间多份笔录中杨x2的签名及杨x2持有的划转声明中于文英签名、于文英现场签名材料作为样本，经委托，法大法庭科学技术鉴定所出具情况说明，载明：鉴于缺少同时期、同条件的样本材料，暂无法受理鉴定委托事项。2014年，杨x1曾诉至本院，要求确认其与杨x2签订的房屋买卖合同无效，即（2014）门民初字第3270号案件。该案中，杨x1提交2011年12月13日杨x1的CT检查报告单，用以证明杨x1无民事行为能力。上述报告单记载：诊断意见考虑脑白质变性；脑萎缩。杨x2对上述材料真实性予以认可，但不认可其证明目的。在本案中，杨x1主张其在房屋买卖合同签约时已经丧失民事行为能力，对此未提供其他证据。2014年，郭x1曾诉至本院，要求确认杨x1、杨x2签订的房屋买卖合同无效，理由为：杨x1、杨x2明知是共有房屋，未经共有人郭x1的同意，侵犯了郭x1的所有权，属于无权处分；2005年杨x1经医院诊断患小脑萎缩，生活已不能自理，属于无民事行为能力，杨x1处分房屋的行为无效；杨x2未支付相应房屋价款，杨x2不构成善意取得。（2014）门民初字第493号民事判决书判决：驳回郭x1的诉讼请求。该民事判决已生效。上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，买卖合同，划转声明，申请书，民事判决书，征收补偿协议，卷宗材料，情况说明等证据在案佐证。本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依据查明事实，涉案房屋交易时采取了书面形式订立合同，备案《存量房屋买卖合同》上由杨x1签字确认。杨x1主张上述合同签字并非其所签，虽经过多次委托鉴定，因其提供样本材料不符合鉴定要求，鉴定无法完成，且其提供的杨x1签名样本与上述合同签约的时间相距较远，从字迹比对看，无法当然否定买卖合同上杨x1的签名系其所签。此外，结合办理涉案房屋交易时签署的其他材料、房屋实际使用情况及所有权变更等情况，亦不足以认定杨x1的上述主张。杨x1另主张上述合同缔约时，其缺乏相应民事行为能力，亦缺乏证据，本院亦不予支持。故杨x1主张买卖合同不成立，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨x1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由杨x1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一五年七月十七日书记员 聂晶晶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初341号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：邬雅琴，住浙江省湖州市南浔镇浔南村东长兜**号，个体工商户，系南浔小城故事茶室（已注销）经营者，公民身份号码：3305111969********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告邬雅琴著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出申请撤回对被告邬雅琴的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告邬雅琴的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告邬雅琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 诚
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立初字第34号
起诉人：刘国辉，男，1973年9月12日生，汉族，住长春市二道区。
本院于2015年10月21日收到起诉人刘国辉提交的起诉状，其诉讼请求为一、依法判令李雁玲将长春市高新区卓越881号长春信息职业学院家属楼D栋1单元201室（协议地址为长春市高新区硅谷大街南端600米处1栋1单元201）房屋转让给李雁萍的行为无效；二、依法判令位于长春市高新区卓越881号长春信息职业学院家属楼D栋1单元201室（协议地址为长春市高新区硅谷大街南端600米处1栋1单元201）房屋归起诉人刘国辉居住使用；三、判令诉讼费用由李雁玲、李雁萍负担。
本院经审查认为，起诉人刘国辉提起的诉讼系针对某一特定不动产主张物权的确认之诉，但其未向本院提交所诉房屋的权属证明或登记备案材料以证明所诉房屋存在的事实。本院依法向起诉人下达补正受诉材料通知书后，起诉人仍未提供相应证据，经本院释明后仍坚持提起诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条之规定，裁定如下：
对起诉人刘国辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 王小磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初253号
原告邓国铖，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李书贵，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告吴振汉，女，1962年1月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告邓国铖诉被告李书贵、吴振汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓国铖、被告李书贵到庭参加诉讼，被告吴振汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国铖诉称，2010年5月26日，被告李书贵因经商需要资金向原告借款人民币49万元整并出具一份借款协议，约定月利率为1.8%，被告李书贵的儿子李递圣名下位于武夷山度假区双利新区住宅楼作为抵押。被告吴振汉是被告李书贵的妻子，为夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告未归还借款本息。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币49万元及利息（自2014年3月26日起至借款清偿之日止按月利率1.8%计算）。二、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告吴振汉未到庭且未提交答辩状。
被告李书贵辩称，是事实，无异议。
原告邓国铖向本院提供如下证据：
证据1、借款协议一份、证明2010年5月26日被告李书贵向原告借款人民币49万元，约定月利率为1.8%。经庭审质证，被告李书贵对该份证据无异议，本院予以采信。
证据2、结婚证一份，证明二被告于1986年7月29日登记结婚，该债务为夫妻存续期间的债务。经庭审质证，被告李书贵对该份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月26日，被告李书贵向原告借款人民币49万元整并出具一份借款协议，约定月利率为1.8%。经原告多次催讨未果引发本案纠纷。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，原告与被告李书贵之间的民间借贷关系有原告提供的借款协议一份、结婚证复印件一份在案为凭，足以认定双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告邓国铖向被告李书贵出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告李书贵作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告李书贵偿还借款本金49万元及利息（自2014年3月26日起至借款清偿之日止按月利率1.8%计算）的主张予以支持。
关于被告吴振汉承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告李书贵、吴振汉婚姻关系存续期间，二被告未对是否夫妻共同债务作出答辩，亦未提供证据证明二被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，被告李书贵在婚姻关系存续期间所借钱款应按被告夫妻共同债务处理。原告向被告夫妻主张债权并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书贵、吴振汉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓国铖借款本金人民币49万元及利息（及利息（自2014年3月26日起至借款清偿之日止按月利率1.8%计算））。
如果被告李书贵、吴振汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5273元由被告李书贵、吴振汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1697号
张日明：
湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司：
申请执行人张日明与被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03474号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月二十日
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2120号
原告：刘元忠，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：伍涛，男，1985年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：刘元康，男，1953年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：刘良建，男，1981年11月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘元忠诉被告刘元康所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘元忠及委托诉讼代理人伍涛、被告刘元康及委托诉讼代理人刘良建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元忠向本院提出诉讼请求：判令青白江区房屋共8间（4间主房，4间附住房）及围墙内所有权归原告所有，价值约6000元，限被告十日内将属于被告的所有东西搬离，一切费用由被告自行负担。事实和理由：原告于2008年10月合法取得了位于青白江区的宅基地的土地建设用地使用权证（青白江集用（2008）第1867号）以及宅基地上房屋的所有权证（成青房权证监证字第00×××50号），房屋及土地的边界均为：东界刘元康住房，西界大队公房，南界周义兵田，北界大队公房。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。
被告刘元康辩称，刘元忠诉争的房屋系刘元康所有，且已有法院生效判决将诉争房屋的所有权判给了刘元康。
经审理查明：1992年，徐维汉将位于东界刘元康住房，西界大队公房，南界周义兵田，北界大队公房范围内靠东侧的2间房屋出卖给刘元康，后刘元康将该2间房屋扩建为8间，即为案涉房屋。
2008年10月，刘元忠取得了的宅基地的集体土地建设用地使用证（青白江集用（2008）第1867号）以及宅基地上房屋的所有权证（成青房权证监证字第00×××50号），房屋及土地的边界均为：东界刘元康住房，西界大队公房，南界周义兵田，北界大队公房。
以上事实，有原、被告提交的身份证、房屋产权证、土地使用权证、地籍信息、庭审笔录、民事判决书以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，案涉房屋系刘元康出资购买，本院不宜认定该房屋归刘元忠所有，故对刘元忠主张房屋共8间（4间主房，4间附住房）及围墙内所有权归原告所有并要求刘元康搬离的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘元忠的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘元忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年九月二十七日
书记员 常 飘
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1018号
原告宁安凤，女，1954年8月30日出生，汉族，退休职工，住平罗县。
被告杨光福，男，1961年6月23日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告贺丽萍，女，1963年出生，汉族，个体户，住平罗县。
原告宁安凤与被告杨光福、贺丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁安凤到庭参加了诉讼，被告杨光福、贺丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宁安凤诉称，二被告系夫妻关系。由于被告借原告现金长期不还，原告于2014年6月2日和被告签订了《房屋买卖协议》，由被告将抵顶给其位于平罗县锦绣华城小区54-4-302号、48-4-502号，41-1-602号房屋出售给原告，总价款为741848元，用于抵顶所欠借款。后在被告的协助下，原告将54-4-302号房屋以233000元出售他人，原告收取买房人现金113000元，其余120000元售房人办理了按揭，由银行将按揭款打入被告账户。后被告仅付给原告10万元，将其余2万元留做自用。后原告一再催要，二被告于2015年12月6日给原告出具欠条一张，但至今不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告立即返还欠款2万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告宁安凤为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条一份，证明被告杨光福、贺丽萍欠原告现金20000元至今未还的事实。
被告杨光福、贺丽萍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告宁安凤提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告宁安凤的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年12月6日，被告杨光福、贺丽萍将他人付给原告的2万元房款挪为自己使用，给原告出具欠条一张。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，本案被告杨光福、贺丽萍将他人付给原告的2万元房款挪为自己使用，有原告宁安凤的陈述以及原告向法庭出示的欠条予以证实，故对原告宁安凤要求被告杨光福、贺丽萍返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨光福、贺丽萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光福、贺丽萍于判决生效后五日内返还原告宁安凤借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨光福、贺丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋娜
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲章，女，汉族，1950年5月11日生。
委托代理人：李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢保真，男，汉族，1952年10月24日生。
再审申请人王玲章因与被申请人谢保真民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玲章申请再审称：（一）王玲章与谢保真不存在民间借贷关系，王玲章是北京大汗天下传媒有限公司开封分公司（以下简称大汗公司）的职工，对外代表公司发展投资客户。谢保真委托王玲章代办将资金存入大汗公司，每月收取利息。应当由大汗公司承担责任，认定王玲章承担责任错误。（二）本案涉及委托理财、非法集资、债权转让等多个法律问题，并且王玲章自始至终否认借贷关系，一审适用简易程序错误。（三）本案应当追加大汗公司为被告，陈新华为第三人。
本院认为：（一）本案中借款协议由谢保真、王玲章二人签订，并且在协议中约定用王玲章的房屋作为担保，故一审认定王玲章与谢保真之间存在民间借贷的法律关系，王玲章应承担还款责任，二审予以维持，并无不当。（二）谢保真与王玲章之间存在民间借贷的法律关系有双方的借款协议为证，一审庭审期间王玲章并未否认借款协议的真实性，认可陈新华将其五万元的债权转让给谢保真，并称钱虽然存到大汗公司，但愿意偿还谢保真的钱，故一审适用简易程序进行审理，并无不当。（三）大汗公司不属本案中必须共同进行诉讼的当事人，王玲章对陈新华将债权转让给谢保真也予以认可，故王玲章要求追加大汗公司为被告，陈新华为第三人缺乏依据。
综上，王玲章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玲章的再审申请。
审 判 长 单国生
审 判 员 姚翠萍
代理审判员 叶海涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王天航
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6001号
罪犯彭宗燕，男，1985年9月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市高州市人民法院于2010年7月9日作出（2010）高刑初字第102号刑事判决，以被告人彭宗燕犯故意伤害罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯彭宗燕在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭宗燕在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭宗燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭宗燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭宗燕予以减去有期徒刑一个月十四天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7351号
上诉人（原审原告）：许怀林，女，1954年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京金强石粉有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区锦文路。
法定代表人：魏双和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成祥，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。
上诉人许怀林因与被上诉人南京金强石粉有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）苏0114民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人许怀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被上诉人南京金强石粉有限公司的委托诉讼代理人成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，上诉人许怀林经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤回上诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按许怀林撤回上诉处理。
案件审理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉文
审判员 刘 干
审判员 袁奕炜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1981号
原告吴爱荣，女，汉族，1950年3月10日出生。
被告韩拥军，男，1972年2月13日出生，汉族。
被告韩有才，男，1974年1月15日出生，汉族。
本院受理原告吴爱荣与被告韩拥军、韩有才股东资格确认纠纷一案，被告韩有才在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系确认股东资格纠纷，应由公司住所地中站区人民法院管辖此案，焦作市山阳区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系股东资格确认纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，涉案公司焦作市永承机械有限公司住所地为焦作市××站区王××乡××南，本案应由焦作市中站区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送焦作市中站区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜红艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初86号
原告叶天响，女，1968年3月3日出生，汉族，住址：武汉市洪山区。
委托代理人王建强，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市洪山区民政局，住所地：武汉市洪山区书城路48号九重大厦。
法定代表人邓爱华，该局局长。
委托代理人肖斌武，湖北共合律师事务所律师。一般授权。
委托代理人鄂锐，湖北共合律师事务所律师。一般授权。
第三人熊年阶，男，汉族，1965年2月5日出生，住址：武汉市洪山区。
本院在审理原告叶天响诉被告武汉市洪山区民政局婚姻登记行为一案中，原告叶天响于2017年9月7日自愿向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许原告叶天响撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告叶天响负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 娜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第267号
申请执行人肖友文，男，1949年3月10日出生，汉族。
被执行人戴翠菊，女，1968年4月4日出生，汉族。
被执行人皮益民，男，1964年10月21日出生，汉族。
被执行人皮益辉，男，1968年2月1日出生，汉族。
肖友文与戴翠菊、皮益民、皮益辉民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年12月16日作出（2014）武法民初字第1619号民事判决书，已发生法律效力。肖友文于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人戴翠菊、皮益民、皮益辉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现戴翠菊、皮益民、皮益辉有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1619号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十月二十九日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4634号
原告佘某某，女。
委托代理人喻旭，遵义县法律援助中心法律援助工作者。
被告刘某某，曾用名刘某，男。
本院于2015年10月19日立案受理原告佘某某与被告刘某某离婚纠纷一案。原告佘某某于2015年10月26日以原、被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘某某以原、被告自行和好由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告佘某某负担。
审判员 尚荣江
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 璟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1220号
申请人刘湃。
被执行人梁军立。
被执行人赵小军。
被执行人张森。
申请人刘湃与被执行人梁军立、赵小军、张森借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）冀0827民初187号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初187号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 李志勇
审判员 张玉良
二〇一六年九月二十一日
书记员 王书林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2491号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司（组织机构代码：66916704-8），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人韩胜安，该公司董事长。
委托代理人贾秀远、鲍仁雷，该公司职工。
被执行人瑞安市圣丹罗兰服饰有限公司（组织机构代码：69954677-8），住所地瑞安市仙降街道江溪上垟村。
法定代表人黄胜海，执行董事。
被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司（组织机构代码：67164830-X），住所地瑞安市仙降街道金光村。
法定代表人陈国成，该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈国成，男，1972年12月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈国横，男，1983年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄胜海，男，1973年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人雷ＸＸ，女，1982年8月24日出生，土家族，住瑞安市。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人瑞安市圣丹罗兰服饰有限公司、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司、陈国成、陈国横、黄胜海、雷ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2400号民事判决书已于2015年2月18日发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市圣丹罗兰服饰有限公司偿还申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司案款2822595.55及利息，被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司、陈国成、陈国横、黄胜海、雷ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年4月30日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人陈国成、黄胜海在瑞安农商银行分别有存款25300元、10100元，本院已依法予以扣划，被执行人瑞安市圣丹罗兰服饰有限公司、浙ＸＸ尔高鞋业有限公司、陈国横、雷ＸＸ名下仅有少额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，各被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司名下分别有牌号为浙Ｃ×××××货车、浙Ｃ×××××货车、浙Ｃ×××××货车，被执行人陈国成名下有牌号为浙Ｃ×××××客车，被执行人黄胜海名下有牌号为浙Ｃ×××××吉利美日轿车和浙Ｃ×××××福克斯轿车，上述车辆本院已依法予以查封，因车辆实物下落不明，未能实施扣押，被执行人瑞安市圣丹罗兰服饰有限公司、陈国横、雷ＸＸ名下无车辆登记记录；向温州市工商局查询，各被执行人无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，各被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2491号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十二月五日
代书 记员 陈伟添
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终28号
上诉人（原审原告）李崇能，男，1947年2月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人李崇能因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月，原告李崇能与同镇居民黄玉香、周大妹、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］15号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告李崇能等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告李崇能在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告李崇能提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告李崇能提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告李崇能的起诉。本案案件受理费50元，退还原告李崇能。
裁定宣告后，李崇能不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初116号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。
被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。
纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终155号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一七年五月十五日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终28号上诉人（原审原告）李崇能，男，1947年2月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。上诉人李崇能因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月，原告李崇能与同镇居民黄玉香、周大妹、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］15号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告李崇能等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告李崇能在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告李崇能提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告李崇能提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告李崇能的起诉。本案案件受理费50元，退还原告李崇能。裁定宣告后，李崇能不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初116号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终155号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红代理审判员  袁 勇代理审判员  李容容二〇一七年五月十五日代理书记员  肖丽红
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1289号
原告：湖南兴同化学科技有限公司。
法定代表人刘泰，该公司总经理。
被告：吉林金秋农药有限公司。
法定代表人刘纯，该公司总经理。
原告湖南兴同化学科技有限公司与被告吉林金秋农药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告湖南兴同化学科技有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南兴同化学科技有限公司与被告吉林金秋农药有限公司已庭外协商解决纠纷，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴同化学科技有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南兴同化学科技有限公司负担。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 周良植
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余 莎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更148号
罪犯李琪，女，44岁（1972年11月18日出生），汉族，出生地四川省眉山市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年10月17日作出（2013）石刑初字第291号刑事判决，认定被告人李琪犯受贿罪,判处有期徒刑五年六个月。李琪不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）一中刑终字第5049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2017年4月5日提出对罪犯李琪的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员崔玉梅出庭履行职务。北京市女子监狱指派监狱警察田佳、余赛出庭履行职务。罪犯李琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李琪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李琪的改造及奖励情况，提出对李琪的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市女子监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市女子监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李琪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯李琪因犯罪所得赃款已全部退缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李琪的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张某、王某的证言；（3）罪犯李琪改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民检察院扣押款专用收据等。
本院认为，罪犯李琪在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯李琪属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李琪减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
人民陪审员 李津梅
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1343号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 龚 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第337号
原告林家诚，男。
委托代理人朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告李伯军，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林家诚撤回对被告李伯军的起诉。
本案案件受理费2536元，收取634元（原告已缴纳）。
审判员 胡建军
二〇一五年二月九日
书记员 柯冬惠
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执366号
申请执行人赛音乌力吉，男，1957年7月14日出生，蒙古族，新左旗卫生监督所职工。
被执行人乌仁其其格，女，1969年3月4日出生，蒙古族，无职业。
赛音乌力吉因租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初297号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年9月13日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成和解协议，约定2016年9月27日给付1000元，每月的27日之前给付1000元，直到给完5000元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）内0726民初297号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年九月十九日
书 记 员 套 力 图
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00208号
原告：屈占寅，男。
被告：陕西长河实业有限责任公司
地址：富县上城花园院内
法定代表人：袁祖强，系该公司董事长。
委托代理人：鲁中怀，男，系该公司职工。
原告屈占寅与被告陕西长河实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈占寅、被告陕西长河实业有限责任公司委托代理人鲁中怀到庭参加了诉讼，被告陕西长河实业有限责任公司法定代表人袁祖强未到庭。本案现已审理终结。
原告屈占寅诉称，2013年4月2日，原、被告双方达成口头买卖车位的协议，原告支付45000元，被告在上城花园给原告划一停车位，原告于当日交付了价款。直到2014年8月份前，原告一直催促被告给其划分车位，但被告置之不理。同年8月份，原告向被告提出主张解除合同、请求返还价款，被告对其拒绝，无奈之下，诉至人民法院。请求1.依法解除原、被告口头达成的车位买卖协议；2.被告返还原告45000元，及按照银行同期贷款利息支付，自2013年4月2日起至实际清偿时候止的利息损失；3.被告承担法院诉讼费用。
原告屈占寅为证明其主张向法庭提供一组证据：
被告于2013年4月2日向原告出具的收款收据一份，证明原告为购买被告公司车位向被告缴纳45000元购买车位款的事实。
被告陕西长河实业有限责任公司辩称，1.被告公司与原告达成买卖车位的口头协议属实，原告也于当日向被告公司交了45000元，要求购买车位。由于双方达成协议时候车位并未修好，但口头已经给原告答应，其可以在靠近其所住的二单元优先选择，并在原告的缴款票据上注明其可以在“13号楼2单元附近”选择；2.车位修好后被告公司办公室给原告打电话通知其原先约定的车位已经修好；3.被告公司与原告已经达成口头买卖协议，且原告已经交钱，公司方也没有任何违约行为，故原告诉讼请求不能成立。
被告陕西长河实业有限责任公司未向法庭提供证据。
审理中，经双方当事人举证、质证，本院作如下认证：
对原告屈占寅提供的一组证据，被告陕西长河实业有限责任公司对其真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，经审核，本院认为该组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性、能达到原告的证明目，本院对其予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告达成口头买卖车位协议，协议约定原告屈占寅向被告公司交纳45000元，被告在距原告房子（富县鄜城街道办南教场社区上城花园13号楼2单元）最近的地方优先给原告划分一个车位，双方未约定履行期限和履行条件。原告于当日向被告交纳45000元购买车位款，被告向原告出具收款收据一张，备注“13号楼2单元附近”字样。截止目前，被告公司已将小区内所有车位将黄线区分开，但未标识车位号或设置车位锁。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，属于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该买卖合同合法有效，依法应受法律保护。因原、被告未约定履行期限和具体条件，双方对被告是否已通知原告，为原告指定车位发生争议，被告亦未提供充分证据证明，故原告屈占寅主张依法解除原、被告口头达成的车位买卖协议的诉讼请求，无法律依据，不符合法定解除合同的条件，本院依法不予支持。原、被告应全面履行合同义务，遵循诚实信用原则，继续履行该合同。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第十条第一款、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告屈占寅与被告陕西长河实业有限责任公司签订的口头车位买卖协议有效，继续履行；被告陕西长河实业有限责任公司应在判决生效之日起10日内指定车位并设置标示。
二、驳回原告屈占寅的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告屈占寅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任淑娟
代理审判员 高 颖
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 成 伟
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1163号
申请执行人长春市新鸿铭物业服务有限公司
被执行人娄菲菲
上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初1948号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2017）吉0103民初1948号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执1163号执行案件执行结案。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 白清源
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初838号
原告：丁万崔，男，1976年5月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：山东顺泰太阳能有限公司。住所地：茌平县胡屯镇寺后刘村。
法定代表人：李泉城，经理。
原告丁万崔与被告山东顺泰太阳能有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁万崔到庭参加诉讼，被告山东顺泰太阳能有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁万崔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的2015年12月份、2016年1、2、5、6、7、8月份工资21457元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年7月份进入被告公司，其前身为山东（临沂半程镇）顺阳特种玻璃有限公司，2016年初搬迁至现住址，2016年8月份停产放假，拖欠原告2015年12月份、2016年1、2、5、6、7、8月份工资21457元至今。现原告及家庭成员患有××，急需用钱治疗，但被告仍不为所动，给原告经济生活及精神上造成困难和打击。无奈诉至法院。
被告山东顺泰太阳能有限公司未作答辩。
原告丁万崔围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告山东顺泰太阳能有限公司出具的欠原告2016年5、6、7、8月份工资16057元的欠据四份；2.被告山东顺泰太阳能有限公司2015年12月份、2016年1、2月份工资表复印件两份，显示原告尚未领取2015年12月份工资3077元、2016年1、2月份2323元。被告山东顺泰太阳能有限公司在本院送达相关应诉手续后在法定期间内未提交答辩状，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
原告为被告山东顺泰太阳能有限公司员工。自2015年12月份起，被告拖欠原告2015年12月份、2016年1、2、5、6、7、8月份工资共计21457元，被告就拖欠原告2016年5、6、7、8月份工资16057元向原告出具欠据四张。另，原告复印被告公司2015年12月份、2016年1、2月份工资表复印件两份，显示原告尚未领取2015年12月份工资3077元、2016年1、2月份2323元。
案件审理过程中，被告给付原告2016年5月份工资4613元。
本院认为：劳动报酬应予及时支付。在原告及家庭出现困难的情况下，被告仍拖欠原告劳动报酬不还实属不该。原告要求被告给付所欠工资款16844元的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告山东顺泰太阳能有限公司于本判决生效之日起三日内给付所欠原告丁万崔工资款16844元。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告山东顺泰太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
二〇一七年四月十三日
书记员 冯英豪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第01300号
原告：河北杭萧钢构有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：单银木，该公司董事长。
委托代理人：闫晓威，该公司员工。
委托代理人：张会永，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中环辽宁工程技术股份有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：钟学军，该公司经理。
原告河北杭萧钢构有限公司诉被告中环辽宁工程技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告河北杭萧钢构有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北杭萧钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告河北杭萧钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由原告河北杭萧钢构有限公司承担。
审 判 员 于丽新
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李靖漪
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初165号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人赵丙，曾用名青某，男，1993年5月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，工人，户籍地及住址均为涡阳县。2018年1月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月29日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人赵丙犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人赵丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日22时4分许，被告人赵丙醉酒驾驶皖SX09**号小型普通客车，沿莱州市光州东路由西向东行驶至小草屋川菜海鲜（饭店）门前处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，含量为153mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人赵丙案发当日血液中检出乙醇成分，含量为261mg/100ml血液。
上述事实，被告人赵丙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵丙危险驾驶的事实及罪名成立。被告人赵丙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵丙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年三月十五日
书记员 邓茜丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初694号
原告：谢家玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告谢家玲诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 董翠红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初694号
原告：谢家玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告谢家玲诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 董翠红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初694号之一
原告：谢家玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告谢家玲诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董翠红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5548号
申请执行人王俊平
被执行人王小华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02551号，依法向被执行人王小华发出执行通知书，责令被执行人王小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币2683875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋彩萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6269号
罪犯张胜全，男，汉族，1960年2月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）哈刑初字第452号刑事判决，以被告人张胜全犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张胜全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张胜全予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张胜全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张胜全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张胜全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张胜全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2198号
罪犯荀建富，男，1977年9月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第164号刑事判决，以被告人荀建富犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯荀建富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯荀建富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯荀建富自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯荀建富在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荀建富予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2198号
罪犯孙延昆，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年2月21日作出了（2012）滕刑初字第77号刑事判决，以被告人孙延昆犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙延昆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙延昆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙延昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙延昆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2021年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉梅，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人刘玉梅经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（�济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年三月三十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 田 甜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6036号
罪犯赵斌，男，1980年8月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人赵斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵斌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13719号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：李焕楷，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李焕楷不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付1195.44元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告1195.44元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告李焕楷未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了1195.44元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为1195.44元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的1195.44元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉1195.44元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还1195.44元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李焕楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还1195.44元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担10元，被告张恩发负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13719号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：李焕楷，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李焕楷不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付1195.44元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告1195.44元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告李焕楷未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了1195.44元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为1195.44元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的1195.44元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉1195.44元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还1195.44元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李焕楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还1195.44元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担10元，被告张恩发负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3978号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
法定代表人：王猛,任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位职工。
被告：杨建军，男，1972年9月16日生，汉族，住。
被告：付松山，男，1962年5月20日生，汉族，住方城县。
被告：葛菲菲，女，1986年4月16日生，汉族，住方城县。
被告：魏金玲，女，1957年7月13日生，汉族，住方城县。
被告：周玉庆，男，1974年5月10日生，汉族，住方城县。
被告：张艳景，女，1985年8月19日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告杨建军、付松山、葛菲菲、魏金玲、周玉庆、张艳景为借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。本案在审理过程中，2017年6月19日原告方城县农村信用合作联社提交变更诉讼请求申请书，称被告杨建军主动偿还了借款本息，下欠诉讼费4308元未支付，现请求六被告支付诉讼费用。2017年6月22日原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张苗苗
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1071号
原告侯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，于2017年5月27日作出（2017）晋0881民初1071号民事调解书。
因本案系离婚诉讼，意见最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公布。
审判员 杨景萍
二〇一七年六月七日
书记员 郭 亭
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1947号
原告：吴家义，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告：唐柯，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告吴家义与被告唐柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家义及其委托诉讼代理人王世水到庭参加诉讼，被告唐柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家义向本院提出诉讼请求：唐柯立即偿还借款本金170000元；唐柯按月利率2%支付至实际还清借款之日止的利息（其中借款本金40000元，从2014年11月16日起计算；借款本金130000元，从2014年12月12日起计算）。事实和理由：2014年11月16日，唐柯因需要资金周转，向吴家义借款40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，当日吴家义按照约定通过银行转账38000元，另加现金2000元，合计40000元交付给唐柯，唐柯在收到40000元后向吴家义出具了借条一张。2014年12月12日，唐柯又因需要资金周转向吴家义借款130000元，双方约定利息按月利率3%计算，当日吴家义按照约定通过银行转账30000元另加现金100000元，合计130000元交付给唐柯，唐柯在收到130000元后向吴家义出具了借条一张。2014年12月23日，唐柯用自己所有的位于三明市梅列区和仁新村44幢804室房产提供担保并办理了他项权证。2016年9月，吴家义要求唐柯归还借款，但唐柯既不归还借款，也不支付借款期间的利息，唐柯的行为已经构成违约，侵犯了吴家义的合法权益，故具状起诉，请求依法支持吴家义的诉讼请求。
唐柯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，唐柯向吴家义出具借条一份，载明：“本人因做生意资金周转困难，今本人向吴家义借款人民币肆万元整，小写（￥40000.／），月息2.5%，（借款金额以现金支付）。如有纠纷管辖权归出借方身份证所在地此据借款人：唐柯电话186××××2014年11月16日”。同日，吴家义通过银行转账方式向唐柯支付款项38000元。2014年12月12日，唐柯再次向吴家义出具借条一份，载明：“本人因做生意资金周转困难，今本人向吴家义借款人民币壹拾叁万元整，小写（130000.／），月息3%，（借款金额以现金支付）。如有纠纷管辖权归出借方身份证所在地此据借款人：唐柯电话186××××2014年12月12日”。同日，吴家义通过银行转账方式向唐柯支付借款30000元。2014年12月23日，唐柯将自己名下位于三明市梅列区和仁新村44幢804室房产为吴家义设立二次抵押并办理了房屋他项权证，债务数额为130000元。吴家义在庭审中陈述：2014年11月16日借款40000元，其中2000元是以现金方式支付给唐柯；2014年12月12日借款130000元，其中100000元是以现金方式支付给唐柯；借款后，唐柯分文未还。
上述事实，有吴家义提交的借条、银行转账凭证、房屋他项权证与吴家义在庭审上的陈述为据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴家义提交的由唐柯署名确认的借条来源合法，该证据能够证明吴家义与唐柯之间的债权债务关系。唐柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。吴家义已将借款170000元支付给唐柯，唐柯至今未履行还款义务，故对吴家义要求唐柯归还借款本金170000元的诉讼请求，予以支持。吴家义要求唐柯按月利率2%支付从借款之日起至实际还清借款之日止的利息，未超过双方当事人的约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐柯应于本判决生效之日起十日内偿还给吴家义借款170000元；
二、唐柯应按月利率2%支付至实际还清借款之日止的利息给吴家义（其中借款本金40000元，从2014年11月16日起计算；借款本金130000元，从2014年12月12日起计算），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由唐柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4208号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人:廉政，男，汉族，系原告公司员工。
被告：刘强，男，1985年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘强民间借贷纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年九月二十日
书记员 校珊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执559号
申请执行人朱丽霞。
被执行人周江涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4681号，依法向被执行人周江涛发出执行通知书，责令被执行人周江涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江涛(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币47498元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执559号
申请执行人朱丽霞
被执行人周江涛
本院在执行申请执行人朱丽霞与被执行人周江涛案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执559号申请执行人朱丽霞被执行人周江涛本院在执行申请执行人朱丽霞与被执行人周江涛案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2412号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林辉荣林某某，男，1983年10月22日出生于广东省惠来县，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县。因本案于2014年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2457号起诉书指控被告人林辉荣林某某犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人林辉荣林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日，被害人刘某在得知其丈夫特可智因偷越边境被广东省公安边防五支队（以下简称：五支队）抓获后，找到黄某（另案处理）求助。后黄某找曾在五支队服役的被告人林辉荣林某某帮忙找关系，期间被告人林辉荣林某某向黄某谎称能找到关系将特可智从轻处理并释放，并以此为由向黄某提出需人民币2万元和6条中华烟作为费用。黄某遂告知被害人刘某，称能找到关系将特可智从轻处理并释放，收取被害人刘某的人民币5万元作为办理此事的费用，后将人民币22800元和6条中华烟交给被告人林辉荣林某某。
2014年4月19日，被告人林辉荣林某某经公安机关电话通知到案。2014年4月29日，被告人林辉荣林某某和黄某分别退还被害人刘某人民币2万元和人民币3万元，取得被害人刘某谅解。
上述事实，被告人林辉荣林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的证言及辨认笔录，证人黄某、特可智的证言及辨认笔录，抓获经过，通话清单，牡丹灵通卡账户历史明细清单，办案说明，行政处罚决定书，收据，刑事谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉荣林某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林辉荣林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林辉荣林某某归案后如实供述所犯罪行，且退还全部款项，取得被害人刘某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人林辉荣林某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林辉荣林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1875号
案外人：崔竟巍，女，汉族，1978年6月19日出生，住址：沈阳市铁西区。
案外人：任晓明，男，汉族，1974年7月9日出生，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔竟巍、任晓明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司位于沈阳市和平区胜利南街X号面积7536.6平方米证号沈阳国用（2008）第0212号土地使用权。
案外人请求解除对其位于沈阳市和平区胜利南街X号X室房屋所对应项下的土地使用权的查封，理由为：该房屋已经销售给案外人并开始办理房产证，土地使用权已经分摊给案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年4月8日的《商品房买卖合同》中记载：崔竟巍、任晓明以489284元向沈阳中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区胜利南街X号X室房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：沈阳中驰房地产开发有限公司于2011年5月25日向崔竟巍、任晓明开具金额为489284元的发票。
此外，案外人还提供了商品房准住通知单以及缴纳物业费、水电费等证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成买卖合同关系，已经支付约定价款，且房屋已交付。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区胜利南街X号X室房屋所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐 璐