宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初54号
原告（反诉被告）：徒阿棠，男，1944年3月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑国锋，男，1962年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告（反诉原告）：郭治康，男，1967年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告（反诉原告）：张立服，男，1944年1月27日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告（反诉原告）：张岳意，女，1971年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告（反诉原告）：周根飞，女，1957年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上述五被告（反诉原告）共同的委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
原告（反诉被告）徒阿棠诉被告（反诉原告）郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日分别就本诉及反诉作出民事判决书、民事裁定书，徒阿棠不服该判决、郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞不服该裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙02民终3133号民事裁定书，裁定如下：一、撤销浙江省奉化市人民法院于2016年9月7日作出的(2016)浙0283民初593号民事判决、(2016)浙0283民初593号之二民事裁定；二、发回浙江省奉化市人民法院重审。本院于2017年1月3日再次立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）徒阿棠的代理人陈君，被告（反诉原告）郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞的共同委托诉讼代理人金朝阳到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告徒阿棠起诉称：2003年9月25日，原告和五被告签订了一份房屋买卖协议，载明：由原告所有的座落于宁波市鄞州区洞桥镇张家垫村房屋（房权证号：鄞字第××号、地号：04020-8）出卖给五被告（其中被告周根飞系买受人骆亚定继承权益所享有，实际买受人骆亚定已于2008年去世），协议签订后，五被告也支付了款项23万元，原告也依约办理了房屋交接手续。2014年12月10日，五被告以要求原告协助办理房屋过户手续为由向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，经审理，法院于2015年7月22日作出了（2015）甬鄞江民初字第77号民事判决书，判决驳回了五被告的诉讼请求。判决后，五被告不服判决于2015年8月7日向宁波市中级人民法院提出上诉，中院审理后于2015年10月21日作出（2015）浙甬民二终字第601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告于2015年12月27日向五被告发出了解除房屋买卖合同的通知函，被告于2015年12月31日回复，但双方无法就解除房屋买卖合同达成一致，为此酿成纠纷。原告认为，双方买卖房屋虽系各方真实意思表示，也未违反法律的相关规定，但该房屋买卖协议并未生效。自2003年9月25日签订房屋买卖协议至今，根据行政法规的相关规定无法进行相关物权的登记、变更、转移等法定手续，截至目前也无法取得有关部门的审批同意，目前已无继续履行该房屋买卖协议的必要，继续履行协议也是无法实现合同的目的。故请求判令：1.解除原、被告于2003年9月25日签订的房屋买卖协议；2.被告在解除房屋买卖合同后十五日内腾退房屋；3.原告在解除房屋买卖合同后十五日内返还给被告款项23万元。在发回重审后，原告增加了一项诉讼请求要求确认原、被告于2003年9月25日签订的房屋买卖协议当中涉及土地转让内容第二条中“土地使用证原属宁波市镇海西服厂鄞县联营厂一并随房屋转让给买方所使用”无效。
被告郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞答辩称：原告在起诉状中陈述双方于2003年9月25日签订房屋买卖协议，原告将涉案房屋出卖给五被告，五被告依约支付了房屋买卖款23万元，并办理了交接手续，这是事实。宁波市中级人民法院的判决书认定双方签订的房屋买卖协议系各方真实意思表示，为有效的买卖协议，五被告不同意解除协议，也不同意腾退房屋，返还款项，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞反诉称：2003年9月25日，双方签订了一份房屋买卖协议，约定反诉被告将其所有的座落于宁波市鄞州区洞桥镇张家垫村的房屋出卖给反诉原告（骆亚定已于2008年去世，周根飞系买受人骆亚定继承权益享有人），并约定在办理过户手续时，卖方应无条件协助，过户手续费用由买方承担。如在未过户前国家或集体需要征用（包括拆迁）时，卖方也应协助办理赔偿手续等。协议签订后，反诉原告支付了23万元房屋买卖款，且同时办结了房屋交接事宜。宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬民二终字第601号民事判决书认定，涉案房屋买卖协议系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。反诉被告不得单方解除。时至今日，反诉被告迟迟不去相关部门办理国有划拨土地使用权相关审批手续及缴纳相关土地使用权出让等费用，有意拖延协助反诉原告办理房屋过户手续，严重侵害了反诉原告的合法权益。故请求判决：1.反诉被告去有关部门办理国有划拨土地使用权相关审批手续及缴纳土地使用权出让等费用；2.反诉被告在办理完结国有划拨土地使用权相关审批手续及缴纳相关土地使用权出让等费用后，协助反诉原告办理房屋过户手续。（按房屋买卖协议约定应由反诉原告支付的相关房屋过户费用由反诉原告承担）。
反诉被告徒阿棠答辩称：反诉诉讼请求已经鄞州区人民法院和宁波市中级人民法院审理，相应法院作出了驳回诉讼请求的判决，故这是重复诉讼理应驳回。
与此案有关的主要证据，被告（反诉原告）郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞质证及本院认证如下：
房屋买卖协议一份，用以证明双方签订该协议的时间、期限、价款等事项及该协议虽成立但未生效，违反了相关法律规定的事实。经质证，五被告对真实性没有异议，对原告证明的内容有异议，认为协议是真实有效的，且可以切实履行的。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
（2015）甬鄞江民初字第77号和（2015）浙甬民二终字第601号民事判决书各一份，用以证明一审法院认定涉案房屋买卖协议虽成立但未生效，而二审法院却认定协议真实有效，应以一审认定的为准的事实。经质证，五被告对真实性没有异议，认为房屋买卖协议是真实有效的。经审查，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
房屋买卖合同解除通知函及不同意解除房屋买卖协议告知书各一份，用以证明原、被告就是否解除合同无法达成一致意见，酿成纠纷的事实。经质证，五被告对真实性没有异议，但认为协议真实有效，不能解除，也发函给原告要求其去办理国有划拨土地手续及缴纳土地出让费用。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2003年9月25日，周根飞的丈夫骆亚定、郑国锋、郭治康、张立服、张岳意与徒阿棠签订房屋买卖协议一份，约定徒阿棠将其所有的位于鄞州区万元的价格出卖给骆亚定、郑国锋、郭治康、张立服、张岳意共五人。另约定，由于该房屋目前不能办理过户手续，如可以办理过户手续时，卖方徒阿棠必须无条件协助买方办理过户手续，过户手续费由卖方承担。协议签订之日买受人支付了5万元，余款已于房屋交付时一次性付清。作为买受人之一的骆亚定于2008年10月去世，其第一顺位继承人为其妻周根飞、其子骆勇刚、其母刘祖林。2015年2月10日，郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞共同向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求判令徒阿棠协助办理房屋过户手续。审理过程中，刘祖林、骆勇刚表示放弃其在上述案件中的所有权利。该法院审理查明，涉案房屋所占用范围内的土地使用权证上记载土地使用权人为宁波市镇海西服厂鄞县联营厂，后宁波市镇海西服厂鄞县联营厂改制，变更为鄞县亨达制衣厂。该厂已于1998年1月4日注销。该法院认为国有划拨土地上的房屋转让的，转让房屋时，应当报有审批权的人民政府批准，但截止法庭辩论终结前，国有划拨土地使用权的相关审批手续尚未办理完毕，故双方签订的房屋买卖协议虽已成立，但并未生效，从而判决驳回郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞的诉讼请求。郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，二审法院认定事实与原审一致，但认为涉案房屋买卖协议系协议各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。涉案房屋的所有权人与土地使用权人不一致，土地性质为国有划拨，故于2015年10月21日判决驳回上诉，维持原判。2015年12月27日，徒阿棠向郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞发出《房屋买卖合同解除通知函》，载明“因行政法规等其他不可抗因素，导致本合同无法实现合同目的，无法买卖履行，无法进行相关登记手续，已无继续履行该协议之必要，通知解除该协议，并要求收到函后十五日内办理相关解除合同后的善后事宜。如你方不愿意解除合同，本人将在十五日内向人民法院提起诉讼，要求解除合同并腾退房屋”。郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞收悉该通知后于2015年12月31日复函给徒阿棠，申明不同意解除该协议，要求徒阿棠立即去有关部门办理国有划拨土地使用权相关审批手续及缴纳相关土地使用权出让等费用。至今，涉案土地的性质仍为国有划拨土地。
本院认为就本诉部分，本案的主要争议焦点为房屋买卖协议是否有效，若合同有效情况下涉案房屋买卖协议是否符合解除条件。关于协议的效力问题，本院认为根据宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第601号民事判决书已确认该协议系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。有效的房屋买卖协议签订后，徒阿棠已收到郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞交付的房屋买卖款23万元，徒阿棠自身的合同目的已实现，且其未能提供相应的证据证明涉案国有划拨土地禁止出让，也没有证据证明涉案房产无法办理过户手续，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。
就反诉部分的诉讼请求，郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞曾于2015年2月10日向宁波市鄞州区人民法院起诉要求判令徒阿棠协助办理房屋过户手续，该院审理后判决驳回诉讼请求，郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞不服一审判决提出上诉，宁波市中级人民法院审理后认为涉案房屋所有权人与土地使用权人不一致，土地性质为国有划拨，原审认定事实清楚，判决基本妥当，故判决驳回上诉，维持原判。本案反诉原告的第二项诉讼请求经前述法院审理，并在实体上驳回了诉讼请求；而第一项诉讼请求虽未在前述案件中作为诉讼请求提出，但前案上诉人于上诉状中载明“上诉人要求被上诉人办理房屋过户手续，从广义上讲就是要求在办理房屋过户手续的同时，由被上诉人办理包括国有划拨土地使用权相关审批手续及缴纳费用在内的所有事项”，实际上，办理国有划拨土地使用权转让的审批以及缴纳税费等都属履行房地产权属变更登记的附随义务，反诉原告的第二项诉讼请求包含了第一项诉讼请求。反诉原告提出的诉讼请求表面上是两项，实质上是一项即要求徒阿棠协助办理房屋过户手续，该诉讼请求与（2015）甬鄞江民初字第77号民事判决书和（2015）浙甬民二终字第601号民事判决书的诉讼请求相同，故反诉原告郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞系重复诉讼，依法应予以驳回反诉，但因本院已决定反诉与本诉合并审理，应与本诉一并处理并作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告徒阿棠的诉讼请求；
二、驳回反诉原告郑国锋、郭治康、张立服、张岳意、周根飞的反诉。
本诉案件受理费4750元，由原告（反诉被告）徒阿棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王馨馨
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：?
（一）后诉与前诉的当事人相同；?
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；?
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。?
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。?