wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1572号
原告：刘伟，男，1964年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：颜金荣，女，1964年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：陈文朝，女，1971年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：彭军良（又名彭忠良，系陈文朝之丈夫），男，1969年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告刘伟与被告陈文朝、彭军良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、陈冬娥参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托诉讼代理人颜金荣到庭参加诉讼，被告陈文朝、彭军良经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。主张事实与理由是：2014年9月29日，被告陈文朝向原告刘伟借款20000元，双方约定借款期限20天，被告向原告出具了书面借条。借款后，原告多次向被告催收，被告未予偿还，由此酿成纠纷。
原告就自己的诉讼请求，向本院提供了被告陈文朝出具的书面借条1份，拟证明被告陈文朝于2014年9月29日向原告刘伟借款2万元，约定借款期限20天的事实。
被告陈文朝、彭军良既未答辩，也未向本院提供证据。
围绕原告的诉讼请求和提交的证据，本院认为原告提供的借条1份为证，符合证据的有效要件，且能证明本案被告借款的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告陈文朝与原告刘伟系朋友关系。2014年9月29日，被告陈文朝因急需资金，便向原告刘伟借款2万元，双方约定借款期限20天，原告依约向被告支付了现金20000元，被告陈文朝向原告刘伟出具了书面借条。借款后，被告没有按约定向原告偿还借款，且无法与被告陈文朝联系。据此，诉至法院。
另查明，被告陈文朝与被告彭军良于2017年6月15日已在民政局办理了离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈文朝于2014年9月29日向原告刘伟借款20000元是事实，被告出具了书面借条，系被告真实意思表示，故原、被告之间民间借贷关系成立；被告陈文朝、彭军良系夫妻关系，虽然于2017年6月15日已离婚，但该债务系两被告婚姻存续期间的债务，被告彭军良虽然未在书面借条上签名，但是用于家庭生产经营所需的借款，仍应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文朝、彭军良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案则依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文朝、彭军良在本判决生效后15日内共同偿还原告刘伟借款本金20000元，并按人民银行同期同类基准利率自2014年10月1日起至实际还款日止向原告支付利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户；汇款或转帐的，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1360号
原告：姚磊。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：蒋水泉。
被告：莫林娟。
被告：蒋雪。
原告姚磊与被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪经本院合法传唤，拒不到庭。
原告起诉称：2013年11月21日，三被告因资金周转需要，向原告借款65万元，双方签订借款合同，约定借期365天，借款期限按月利率2%计算。其后，原告支付了借款，并由三被告收款后出具收条为凭。但借款后，三被告一直未予按约还款付息，原告催收无果，故起诉请求判令：1、三被告归还原告借款本金65万元，并支付利息26万元（按月利率2%，从2013年11月21日计算至2015年9月20日）；2、本案诉讼费用由萨三被告负担。庭审中，原告陈述已收取被告利息18000元，故变更第一项诉请中利息主张，要求支付利息242000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同及收据各1份，用以证明三被告向原告借款65万元，并约定借期365天，月利率按2%计算的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单2份，用以证明原告已依约将65万元借款通过转账支付的方式交付给被告的事实。
三被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。三被告未到庭质证，视为已放弃对前述材料的质证权利。
根据原告提供的证据以及双方当事人在庭审中陈述意见，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律的保护。三被告未按约还款并支付利息已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款、支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪归还原告姚磊借款本金650000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪支付原告姚磊利息242000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12720元，减半收取6360元，由被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑旭昶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1360号
原告：姚磊。
委托代理人：沈婷。
被告：蒋水泉。
被告：莫林娟。
被告：蒋雪。
原告姚磊与被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪经本院合法传唤，拒不到庭。
原告起诉称：2013年11月21日，三被告因资金周转需要，向原告借款65万元，双方签订借款合同，约定借期365天，借款期限按月利率2%计算。其后，原告支付了借款，并由三被告收款后出具收条为凭。但借款后，三被告一直未予按约还款付息，原告催收无果，故起诉请求判令：1、三被告归还原告借款本金65万元，并支付利息26万元（按月利率2%，从2013年11月21日计算至2015年9月20日）；2、本案诉讼费用由萨三被告负担。庭审中，原告陈述已收取被告利息18000元，故变更第一项诉请中利息主张，要求支付利息242000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同及收据各1份，用以证明三被告向原告借款65万元，并约定借期365天，月利率按2%计算的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单2份，用以证明原告已依约将65万元借款通过转账支付的方式交付给被告的事实。
三被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。三被告未到庭质证，视为已放弃对前述材料的质证权利。
根据原告提供的证据以及双方当事人在庭审中陈述意见，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律的保护。三被告未按约还款并支付利息已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款、支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪归还原告姚磊借款本金650000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪支付原告姚磊利息242000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12720元，减半收取6360元，由被告蒋水泉、莫林娟、蒋雪负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑旭昶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9085号
原告：朱永光，男，1981年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：周思昶，男，1991年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱永光与被告周思昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱永光的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告周思昶经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永光向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周思昶向原告归还借款本金100000元；2、判令被告周思昶向原告支付实现债权的费用即律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周思昶于2016年4月10日、2016年6月25日分别向原告借款人民币40000元、60000元，共计人民币100000元，同时出具借条二份，双方约定借款期限、借款利息及违约责任等，原告在被告出具借条后依约将上述款项交付于被告，后借款期限届满，被告并未将上述借款归还原告，原告也曾多次向被告进行催讨，但被告迟迟不予支付，故提起诉讼，请求如前。
被告周思昶未作答辩。
原告朱永光围绕诉讼请求向本院提交借条一份、收条一份、借据（含收条）一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。经本院审查，上述三份证据均系原件，符合证据三性，能证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，被告周思昶向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款于2016年4月29日前归还，如借款人未按期履行还款义务，实现债权费用（律师费等）由借款人承担。同日，被告向原告出具收到现金人民币4万元的收条。2016年6月25日，被告又向原告借款6万元，并出具借据（含收条一条），载明借款人被告周思昶向原告借款6万元，借款人违约，应承担出借人为实现债权而产生的一切费用，并载明收到现金人民币6万元。借款到期后，被告未按约归还，故原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷合意系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约归还，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金10万元及实现债权的费用理由正当，于法有据，应予支持。被告周思昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周思昶应于本判决生效之日起七日内归还原告朱永光借款本金100000元，并支付原告朱永光为实现债权支出的律师代理费2500元，合计102500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告周思昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年十二月六日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01669号
原告：翟新福。
委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：姜悦。
原告翟新福诉被告姜悦不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告翟新福的委托诉讼代理人胡朝晖、被告姜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟新福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还10万元；2.判令被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月15日起诉之日起，实际算至生效法律文书确定的支付之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年初，被告与原告之子翟云雷发生恋爱关系。2008年5月23日，被告因购买杭州天都房产需要，通过原告之子向原告提出借款，当日，原告通过中国工商银行向被告转款10万元。之后，被告未向原告出具借据，也一直未归还借款，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告姜悦辩称，第一，原告对转账的事实在2008年即已知晓，不当得利的诉讼时效是两年，已超出诉讼时效。第二，原告陈述案涉款项是借款，与不当得利的性质并不一致，且原告也没有提供借条证明借贷关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，原告通过银行转账向被告转款10万元。原告之子翟云雷与被告姜悦于2008年3月份确定了恋爱关系，并于2010年2月4日登记结婚。
以上事实认定，由原告提交的个人业务凭证、被告提交的结婚证及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。原、被告提交的其余证据均不足以证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件之一是获利无合法根据，而提起不当得利诉讼的原告则应对被告获利无合法根据承担举证责任。本案中，双方当事人对原告向被告交付10万元的事实并无异议，原告应当进一步举证证明被告获取案涉款项无合法根据。根据原告在起诉状及庭审过程中的陈述，原告是基于借贷的意思表示将案涉款项汇入被告的账户，即原告对其将款项汇入被告的个人账户的行为，是明知且主动实施的，不存在给付对象、给付金额错误的情形，故原告的给付行为并不欠缺原因。原告以被告否认案涉款项是借款、双方当事人之间未形成借贷关系为由，主张被告获取案涉款项的行为构成不当得利。对此，本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，在被告否认借贷关系而原告无法完成举证责任的情况下，原告向被告主张返还不当得利，这与不当得利的法律基础及立法本意相悖。综上，原告要求被告返还不当得利10万元及利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟新福的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告翟新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 曾祥龙
浙江省杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初01669号原告：翟新福。委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。被告：姜悦。原告翟新福诉被告姜悦不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告翟新福的委托诉讼代理人胡朝晖、被告姜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还10万元；2.判令被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月15日起诉之日起，实际算至生效法律文书确定的支付之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年初，被告与原告之子翟云雷发生恋爱关系。2008年5月23日，被告因购买杭州天都房产需要，通过原告之子向原告提出借款，当日，原告通过中国工商银行向被告转款10万元。之后，被告未向原告出具借据，也一直未归还借款，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告姜悦辩称，第一，原告对转账的事实在2008年即已知晓，不当得利的诉讼时效是两年，已超出诉讼时效。第二，原告陈述案涉款项是借款，与不当得利的性质并不一致，且原告也没有提供借条证明借贷关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月23日，原告通过银行转账向被告转款10万元。原告之子翟云雷与被告姜悦于2008年3月份确定了恋爱关系，并于2010年2月4日登记结婚。以上事实认定，由原告提交的个人业务凭证、被告提交的结婚证及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。原、被告提交的其余证据均不足以证明其待证事实，本院不予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件之一是获利无合法根据，而提起不当得利诉讼的原告则应对被告获利无合法根据承担举证责任。本案中，双方当事人对原告向被告交付10万元的事实并无异议，原告应当进一步举证证明被告获取案涉款项无合法根据。根据原告在起诉状及庭审过程中的陈述，原告是基于借贷的意思表示将案涉款项汇入被告的账户，即原告对其将款项汇入被告的个人账户的行为，是明知且主动实施的，不存在给付对象、给付金额错误的情形，故原告的给付行为并不欠缺原因。原告以被告否认案涉款项是借款、双方当事人之间未形成借贷关系为由，主张被告获取案涉款项的行为构成不当得利。对此，本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，在被告否认借贷关系而原告无法完成举证责任的情况下，原告向被告主张返还不当得利，这与不当得利的法律基础及立法本意相悖。综上，原告要求被告返还不当得利10万元及利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟新福的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告翟新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  昂玉洁二〇一六年八月八日书 记 员  曾祥龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第65号
上诉人（原审被告）魏中峰，男，汉族，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）李艳君，女，汉族，住平顶山市湛河区。
原审被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地平顶山化工产业集聚区。
法定代表人魏中峰，总经理。
上诉人魏中峰不服叶县人民法院（2014）叶民初字第1304号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人对平顶山市亿鑫达生物能源有限公司的起诉属于滥诉，且上诉人住所地在鲁山县辖区，根据法律有关规定，应由鲁山县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至鲁山县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原审被告平顶山市亿鑫达生物能源有限公司系原审原告起诉的二被告之一，住所地位于叶县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告李艳君选择向叶县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人魏中峰对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人魏中峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年十一月十日
书记员 李 菲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3618号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：韩淑珍，女，1969年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告韩淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2261号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：孙伟元，男，1960年2月7日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告孙伟元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执868号
申请执行人刘彦江，男，1954年1月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张自星，男，1965年8月15日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人刘彦江与被执行人张自星土地租赁合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初529号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年六月十五日
书记员 郑伟娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终66号
上诉人（原审被告）：邵剑波，女，1971年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘和平，男，1957年9月20日出生，蒙古族，抚远市住建局退休干部，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：谢新建，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
上诉人邵剑波因与被上诉人刘和平返还原物纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017)黑0804民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵剑波委托诉讼代理人黄德志、被上诉人刘和平委托诉讼代理人谢新建到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市前进区人民法院（2017)黑0804民初587号民事判决；
发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
二审案件受理费300元返还上诉人。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年四月十二日
书记员 王胜权
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初257号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张维峰，男，1966年6月1日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月24日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人张维峰犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人张维峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日6时10分许，被告人张维峰驾驶制动不符合非机动车技术标准的电动三轮车由北向南行驶至233国道130KM+17M处，未靠道路右侧行驶，观察疏忽，遇情况未确保安全，与前方同向步行的被害人陈某2(女，1947年11月26日生)、周某发生碰撞，致陈某2死亡，周某轻伤一级。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张维锋负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人张维锋驾车离开现场至附近其家中，由其子报警，后�回现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人陈某2近亲属及被害人周某经济损失。
上述事实，被告人张维锋在庭审中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某、孙某、陈某1、钱某、夏某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，协议书，收条、谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张维锋违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张维锋犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被�人与被害方达成赔偿协议，且得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张维锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年五月十七日
书记员 刘思源
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1129号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。
被告：常庆平，男，1960年12月21日出生，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告常庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人任公仆到庭参加了诉讼，被告常庆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、常庆平偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3,000.00元，截止至2018年1月4日利息共计5,828.85元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计8,828.85元；2、常庆平承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：常庆平于2008年1月28日在环城农商银行大绥河支行借款5,000.00元，约定还款日期为2009年2月28日，月息：11.205‰，借款用途：化肥。此笔贷款发生后，常庆平于2009年1月7日归还借款本金2,000.00元、利息245.94元。余款至贷款到期后，一直没有履行还款义务，故诉至法院。
常庆平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的吉林省农村信用社贷款凭证、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件、中国人民银行银发[2003]251号文件，常庆平未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2008年1月28日，常庆平以购买化肥为用途从吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社借款5,000.00元，约定借款月利率11.205‰，还款日期为2009年2月28日。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社如约履行了借款给付义务。借款履行期内，常庆平于2009年1月7日返还借款本金2,000.00元、支付利息245.94元。此后，常庆平一直没有履行返还剩余本金及支付剩余利息的义务。期间吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行。截至2018年1月4日常庆平尚欠借款本金3,000.00元，利息5,828.85元，本息合计8,828.85元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，常庆平与环城农商银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城农商银行依约定履行借款给付义务后，常庆平未按约定的期限履行返还借款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。同时借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，环城农商银行请求常庆平返还借款本金及逾期利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常庆平返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3,000.00元、支付利息5,828.85元（计算至2018年1月4日，此后至付清借款本金时止的逾期利息按中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由常庆平负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，常庆平于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙 乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3440号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告马冰琼，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马冰琼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 月
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执262号
申请执行人胡长青。
被执行人黄石市长龙房地产开发公司。
本院在执行申请执行人胡长青与被执行人黄石市长龙房地产开发公司借款合同纠纷一案中，申请执行人胡长青于2016年3月1日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第01667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘志刚
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初499号
原告：郭来德。
委托诉讼代理人：李斌，山西航宇律师事务所律师。
被告：刘太明。
委托诉讼代理人：崔凡海，男，1960年9月29日生，汉族。
原告郭来德与被告刘太明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计33689.96元。事实与理由：2016年10月26日18时40分许，被告驾驶王野动力48QD二轮摩托车，沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至美佳乐附近路段时，将原告碰撞受伤，住院治疗，吕梁市人民医院诊断结果为：左足第5拓骨骨折，右膝部软组织损伤，腰部软组织损伤，头皮裂伤及外伤后头晕。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计33689.96元。被告至今分文未付，经离石区公安局交警大队调解无效故起诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘太明辩称，原，被告发生交通事故是事实，应该赔偿，但赔偿费用过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日18时40分许，被告驾驶王野动力48QD二轮摩托车，沿离石区龙凤北大街由北向南行驶至美佳乐附近路段时，将原告碰撞受伤，住院治疗，造成道路交通事故。事故发生后原告在吕梁市人民医院住院治疗，共住院81天，诊断为：左足第5拓骨骨折，右膝部软组织损伤，腰部软组织损伤，头皮裂伤及外伤后头晕。花费医疗费用共计16351.06元，原告支付8334.76元，被告支付8016.3元。
2016年11月11日离石区公安局交警大队作出离公交认字【2016】第F1598号道路交通事故认定书，认定：刘太明负本起事故的全部责任，郭来德不负本起事故责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被告驾驶二轮摩托车致原告受伤，住院治疗，承担本起事故的全部责任，被告应依法承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、提供的证据，本院对原告郭来德的损失认定为：一、医疗费：8334.76元；二、住院伙食补助费：81天×50元／天=4050元；三、营养费：81天×50元／天=4050元；四、误工费：1555元／月÷30×90天=4665元；五、护理费：1555元／月÷30天×81天=4212元；六、交通费：810元。以上共计26121.76元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决书生效后15日内，被告刘太明赔偿原告郭来德医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26121.76元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费642元，由被告负担498元，原告负担144元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年五月十日
书记员 闫艳梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更86号
罪犯张丽文，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年11月18日作出（2015）奈刑初字第178号刑事判决，以被告人张丽文犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年8月13日起至2022年8月12日止。判决发生法律效力后，于2016年1月25日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2016年2月至2017年5月，被监狱记二次功，监狱对其报减四个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽文减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2022年4月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执106号
申请执行人韦某荣。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市。机构代码证号××。
法定代表人丁某杰，该××董事长。
申请执行人韦某荣与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1223民初73号民事判决书已经发生法律效力，申请人韦某荣于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行，立案号为（2016）桂1223执106号。截至立案之日，被执行人广西恒升集团有限公司应履行的义务为：支付申请人违约金14806元，负担案件受理费85元及本案执行费123元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执106号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦忠献
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9726号
原告：王丽娟，女，1977年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐春峰，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告王丽娟与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人徐春峰，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月2日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月2日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王丽娟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9726号原告：王丽娟，女，1977年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐春峰，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告王丽娟与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人徐春峰，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月2日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月2日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王丽娟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初353号
原告：周某。
被告：储某。
本院在审理原告周某诉被告储某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年一月二十六日
书记员 金雪丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初761号
原告：刘淑坤，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：何宝军（曾用名何大军），男，1978年7月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。（未出庭）
原告刘淑坤与被告何宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘淑坤到庭参加诉讼，被告何宝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
刘淑坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款18880元。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告借款18880元，并出具欠据一份，当时并未约定还款日期，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。
被告何宝军未答辩。
刘淑坤为支持自己的主张，向本院提供了何宝军于2016年10月31日出具的欠条一份，证明何宝军向其借款18880元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据刘淑坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑坤和何宝军系同村村民。2016年10月31日何宝军向刘淑坤、刘景红借款18880元，并出具欠条一张，刘景红系刘淑坤丈夫。后经刘淑坤多次索要，何宝军至今未偿还欠款。
本院认为，刘淑坤与何宝军之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定。何宝军未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息民事责任。
综上所述，刘淑坤主张何宝军偿还欠款18880元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何宝军偿还原告刘淑坤借款18880元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告何宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一八年四月十八日
书记员 万宇
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执85号
申请执行人王生明，男，1966年3月14日生，汉族，农民。
被执行人李文飞，男，1980年12月29日生，汉族，农民。
王生明与李文飞身体权纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年4月20日作出（2016）陕0829民初189号民事判决书，裁决如下：1、在本判决生效之日起五日内，被执行人李文飞一次性赔偿申请人王生明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币17557.7元；2、案件受理费50元，由李文飞负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人王生明向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年3月7日依法立案。
本案在执行过程中，申请人王生明于2018年4月3日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年四月三日
书记员 宋小磊
�江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保11号
申请人：张文英，女，1966年09月23日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：浙江雅乐轩木业有限公司，所在地：浙江省丽水市缙云县五云街道问渔西路602号。
法定代表人：李珠华
被申请人：丁赣强，男，1976年10月03日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：李珠华，女，1979年07月17日出生，汉族，住缙云县。
申请人张文英于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江雅乐轩木业有限公司、丁赣强、李珠华的财产进行�封，保全金额为600万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江雅乐轩木业有限公司、丁赣强、李珠华的财产，保全金额为600万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二�一七年一月十九日
代书记员 樊柳妃
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第423号
原告张明晖，男，1961年10月14日生，汉族，江西省兴国县人。
被告李章辉，男，1967年3月28日生，汉族，江西省兴国县人。
被告王九连，女，1968年9月7日生，汉族，江西省兴�县人。
原告张明晖诉被告李章辉、王九连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李章辉、王九连夫妇因经商需要，于2012年1月18日向原告借款39000元、于2011年12月30日向原告借款67000元，并出具借条两张，约定利息按月利率25‰计算。到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令两被立即偿还原告借款本金106000元及利息，利息从2012年1月18日起算至还清之日止，按月利率25‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告李章辉出具的借条二张，以证明被告向原告借款106000元的事实；3、婚姻关系证明一份，以证明二被告系夫妻关系、本案债务为二被告的夫妻共同债务。
二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
被告李章辉、王九连系夫妻关系。2011年12月30日，被告李章辉经手向原告张明晖借取人民币67000元，并向原告出具了借条一张，约定该款在2012年3月30日前全部归还，按月利率25‰计算利息。2012年1月18日，被告李章辉又经手向原告借款39000元，亦向原告出具了借条，约定该款在2012年8月30日前全部归还，按月利率25‰计算利息。借款后，被告未向原告偿还借款，也未支付利息，原告遂将二被告起诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的证据1-3及原告在庭审中的陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原告对其主张的被告李章辉经手向其借款的事实，提供了被告李章辉出具的借条予以证实，应当认定原、被�之间的民间借贷关系依法成立。被告李章辉逾期仍未向原告偿还借款、支付利息，构成违约，依法应当承担本案民事责任。因此，原告要求被告李章辉偿还借款之主张，符合法律规定，本院予以支持，但根据法律的规定，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。原告主张从2012年1月18日开始计算借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告王九连未对被告李章辉的借款用途提出异议，也未举证证实该借款系被告李章辉的个人债务，因此，本案的借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王九连应与被告李章辉共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李章辉、王九连偿还原告张明晖人民币106000元；
二、被告李章辉、王九连向原告张明晖支付该106000元借款之利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月18日起计算至还清借款之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告李章辉、王九连在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费3620元，原告张明晖已预交，由被告李章辉、王九连承担。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 谢兼明
审 判 员 肖少颖
代理审判员 范国军
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第423号
原告黎宗夏，男，1981年7月19日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告广西地大房地产投资有限公司。地址：广西兴业县石南镇商业街。
法定代表人林伟，董事长。
委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。
原告黎宗夏诉被告广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，本案经审查后发现不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序另行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎永芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁 艳
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3653号
本院在执行申请执行人王爱军与被执行人泮行明为房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款1526元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将泮行明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十七日
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3653号
陈亚未：
申请执行人王杏兰与被执行人陈亚未民间借贷纠纷一案，（2017）浙0226民初1789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王杏兰向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈亚未已履行完毕（2017）浙0226民初1789号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0226民初1789号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第667号
原告朱界亚，男，1966年8月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，务农。
委托代理人朱泽淼，男，1959年11月22日出生，汉族湖南省郴州市苏仙区人。
被告李根，男，1980年2月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
本院在审理原告朱界亚诉被告李根买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日以与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱界亚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱界亚承担。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年九月十九日
代理书记员 陈艳平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审816号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。
委托代理人成炎坤，该局北滘分局科员。
被执行人陈梅兰，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，系佛山市顺德区北滘镇源丰盛不锈钢管厂的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月15日向本院申请强制执行其于2015年11月24日作出的粤顺管北罚[2015]第E00043号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈梅兰停止金属制品加工制造项目的主体工程（包括：制管机12台、抛光机3台、分条机1台、吊机3台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北罚[2015]第E00043号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北罚[2015]第E00043号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈梅兰停止金属制品加工制造项目的主体工程（包括：制管机12台、抛光机3台、分条机1台、吊机3台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月八日
书记员 韩文锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申6号
再审申请人（一审被告）：赵建国，男，1956年6月7日出生。
被申请人（一审原告）：北京惠通新业科贸有限公司。
法定代表人：彭媛，总经理。
委托代理人：王红华，女，1982年8月22日出生。
再审申请人赵建国因与被申请人北京惠通新业科贸有限公司供用热力合同纠纷一案，不服本院于2015年9月16日作出的（2015）朝民初字第34405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建国申请再审称：我为北京电力建设公司买断工龄职工，所住房屋一直由北京电力建设公司负责供暖，北京电力建设公司承诺不交钱也供暖。现在的供暖单位和我没有关系，故请求依法撤销（2015）朝民初字第34405号民事判决并对本案给予重新审理。
被申请人北京惠通新业科贸有限公司称，不同意赵建国的再审申请，同意一审判决的内容。
本院审查查明的事实如下：赵建国系北京市朝阳区定福庄西里x号x楼x门xxx号房屋产权人，该房屋建筑面积为70.96平米。北京惠通新业科贸有限公司负责为北京市朝阳区定福庄西里x号院xx号楼提供供暖服务，供暖收费标准为30元／建筑平米。
本院审查查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。赵建国居住的涉案房屋由北京惠通新业科贸有限公司负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。赵建国实际享有北京惠通新业科贸有限公司提供的供暖服务后，应按照规定交纳供暖费。赵建国主张北京电力建设公司承诺不交钱也供暖，并未举证，且此承诺和现在的供暖单位北京惠通新业科贸有限公司没有法律上的因果关系，故赵建国要求撤销原判对本案给予重新审理的理由不能成立。
综上，赵建国以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建国的再审申请。
审 判 长 李立军
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一六年四月十二日
书 记 员 褚玉晗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1713号
申请执行人：方移民，
被执行人：唐新成。
方移民与唐新成民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）杭淳商初字第1329号民事调解书已经发生法律效力。权利人方移民于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人唐新成下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人唐新成至今尚欠申请执行人方移民案款165万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费10656元，执行费19007元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1713号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 凌红洲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3318号
原告:马惠芳，女，1969年2月5日出生，汉族，住长乐市。
被告:周恩基，男，汉族，1973年9月23日出生，住长乐市。
被告:黄碧云，女，汉族，1975年2月25日出生，住长乐市。
原告马惠芳与被告周恩基、黄碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马惠芳到庭参加诉讼，被告周恩基、黄碧云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马惠芳向本院提出诉讼请求：判令周恩基、黄碧云共同偿还我借款300000元。事实和理由：周恩基与黄碧云系夫妻关系。2014年11月27日，周恩基以家庭投资需款为由通过他人介绍向我借款，当日，我通过中国银行向周恩基汇款300000元，双方口头约定借期二个月。周恩基因未依约还款，遂于2015年6月7日以借款人身份向我出具借条一张确认向我借款300000元的事实。此后，周恩基未履行还款义务。因该借款发生于周恩基和黄碧云夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，故周恩基、黄碧云应负共同偿还责任。
周恩基、黄碧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，周恩基因资金周转需款向马惠芳借款本金300000元，2015年6月7日，周恩基以借款人身份向马惠芳出具一张《借条》确认借款事实。该《借条》记载：“兹向马惠芳借人民币叁拾万（300000.00元）整。借款人：周恩基2015.6.7”。此后，周恩基未履行还款义务。
另查明，周恩基、黄碧云于2006年8月31日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。
上述事实，有马惠芳提交并经庭审举证、质证的《借条》、《存款历史交易清单》及本院依职权调取的结婚登记信息、户籍信息等证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，马惠芳已履行出借义务，周恩基作为债务人，依法负有偿还借款的义务。讼争借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，马惠芳可以随时要求周恩基在合理期限内还款。现马惠芳要求周恩基偿还借款300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借贷发生于周恩基与黄碧云夫妻关系存续期间，周恩基、黄碧云均未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故黄碧云应对周恩基所负债务承担共同偿还的责任。综上，马惠芳要求周恩基和黄碧云共同偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。周恩基、黄碧云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周恩基、黄碧云应于本判决生效之日起十日内共同偿还马惠芳借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由周恩基、黄碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 李 师
人民陪审员 林钿章
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保238号
申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
被申请人：王丽萍，女，1968年3月25日出生，现住吉林省长春市绿园区。
中信银行股份有限公司长春分行与王丽萍信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王丽萍名下银行账户存款人民币327238.63元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽萍名下银行账户存款人民币327238.63元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨相力
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初388号
原告：陈盼盼,男,1992年6月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐五七，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告陈盼盼与被告徐五七劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈盼盼于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈盼盼的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈盼盼撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告陈盼盼负担。
审判员 周忠富
二〇一七年三月一日
书记员 徐 焱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执61号
申请执行人：田小波，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：赵松涛，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵松涛的银行存款1100元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一六年一月十三日
书记员 潘嘉辰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第422号
上诉人（原审被告）李英东，住黑龙江省尚志市。
委托代理人金相守，住尚志市。
委托代理人卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄春轶，住黑龙江省尚志市。
上诉人李英东因与被上诉人黄春轶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人李英东的委托代理人金相守、卢学华，被上诉人黄春轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月21日，咸英家让杨某甲帮忙借款。杨某甲让自己的弟弟（杨国长）联系同事或朋友，杨国长找到黄春轶，黄春轶同意借款给咸英家。2014年3月23日，黄春轶与杨国长带30万元现金到杨某甲与赵晓林二人开办的尚志汇硕建筑装饰公司，随后咸英家、李英东也去了该公司，黄春轶与咸英家、李英东签订了借款合同。合同约定：借款人咸英家，担保人李英东，借款期限一个月，月利率2.5%，如咸英家未能按时还款，由担保人替咸英家还款。合同期待你后，黄春轶将30万元现金交给咸英家。
合同到期后，咸英家没有按期偿还借款，黄春轶找中间人杨国长和杨某甲。杨某甲向李英东索要欠款，李英东给付借款利息6000元。
另查明，2014年5月1日，咸英家逃跑，有受害人向公安机关报案，公安机关已立案侦查，另外有8起民事诉讼案件黄春轶已向尚志市人民法院提起诉讼。咸英家现无财产可供执行。
原审判决认为，黄春轶提供了李英东签订的借款合同，并由证人出庭佐证，证实了李英东为咸英家担保，向黄春轶借款的事实，黄春轶与咸英家借款关系成立，黄英轶与李英东在借款合同中约定了担保条款，双方担保关系成立。李英东在答辩中提出的借款没有实际履行，黄春轶申请证人出庭证实了已将30万元现金交付给咸英家。李英东在质证中提出证人与黄春轶有利害关系，证人作伪证，但没有提供证据予以证实，故对李英东的答辩意见不予采纳。按照借款合同的约定，李英东保证方式为一般保证。因咸英家负案在逃，且无财产可供执行，黄春轶向咸英家主张权利存在重大困难，黄春轶要求李英东承担保证责任，偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。李英东应当偿还黄春轶借款本金30万元，双方约定利率2.5%超过了银行贷款利率的四倍，应按银行贷款利率四倍进行调整，即月利率2%，利息计算至2014年6月22日为1.8万元，扣除李英东已付6000元，应给付黄春轶借款利息1.2万元。李英东承担保证责任后，有权向咸英家追偿。据此判决：一、李英东于本判决生效之日起十日内给付黄春轶借款本金30万元；二、李英东于本判决生效之日起十日内给付黄春轶借款利息1.2万元，嗣后利息以前项所述金额为基数，按银行贷款利率四倍，自2014年6月23日起算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
宣判后，李英东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回黄春轶的诉讼请求。理由：一、原审认定事实不清，证据不足。黄春轶向李英东主张偿还该笔借款，因双方只签订借款合同，并某某实际履行给付义务。二、黄春轶在原审提供证人出庭作证均系伪证。李英东与黄春轶在签订借款合同时，两位证人并某某在场，对签订合同的真实情况并不了解，并且黄春轶与证人系某某，有利害关系，不应采信。三、黄春轶撤回对咸英家的起诉，难以查清本案事实。李英东作为一般保证人，具有法定的先诉抗辩权，黄春轶撤回对债务人咸英家的起诉，李英东有权拒绝承担担保责任。原审法院仅凭公安机关的立案侦查和几起民事诉讼案件就认定咸英家无可供执行财产过于武断，缺少证据支持。四、原审遗漏主体。本案真正的债务人为咸英家，黄春轶未能及时行使权，如果因此导致咸英家转移财产，不能被执行，应该在其转移财产的实际价值范围内免除李英东的保证责任。
黄春轶答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人黄春轶向本院提交：
证据一、中国邮政储蓄存折内二页，意在证明：2014年3月22日，黄春轶在姐姐（黄春花）的银行存折内取两笔款共计30万元钱，借给咸英家的事实。
证据二、证人杨某甲出庭证实：2014年3月21日，咸英家找到我，说要借30万元钱，我没有钱就找的我弟弟同志黄春轶，但黄春轶同意借款但要求找一个公务员身份的为其担保，此后就找到李英东。黄春轶与杨国长先到我的公司，李英东与咸英家后到公司，他们就在借款合同上签字并按的手印。然后在我们公司复印的身份证，李英东在黄春轶那里拿30万元现金。
李英东质证认为：
证据一、对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据与本案无关。提款时间与借款时间不吻合，不能证明黄春轶的诉讼主张，该证据不应采信。
证据二、该证人证言不属于新证据，证人证明的问题不真实，证人陈述借款事实存在虚假成分，不应该采信。
本院认证意见为，李英东对黄春轶提供的中国邮政储蓄存折的真实性无异议，该笔取款发生在出具借款合同之前，并与借款数额相吻合。并且，证人杨某乙出庭证实借款发生的事实，因此，本院对上述证据，应予采信。
本院认为，上诉人李英东作为咸英家向黄春轶借款的担保人，在借款合同上签字及奈手印，证明对担保事实清楚，意思表示真实。并对合同中“债务人按时还款，如果到期未能还款，由担保人替债务人还款，担保人愿承担相关法律责任”的约定认可，故应承担保证责任。关于李英东上诉主张该笔借款并未实际履行的问题。黄春轶在庭审中，已经向法庭提供由债务人咸英家和担保人李英东为黄春轶出具的借款合同以及取款凭证，足以证明借款事实成立。故对李英东的该项主张，本院不予支持。证人杨某甲的证言，李英东认为不真实，但并某某提供其他相关证据加以否认，故李英东的该项主张不予支持。关于黄春轶撤回对咸英家的起诉是否属于遗漏主体的问题。双方签订的借款合同上明确约定，“乙方（咸英家）按时还款，如果到时未能还款，由担保人（李英东）替乙方（咸英家）还款，担保人愿承担相关的法律责任。”根据最高法院的相关司法解释，债权人可以选择单独向债务人或者向担保人主张权利，为此，黄春轶撤回对咸英家的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，048元，由上诉人李英东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张丽丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初395号
原告：张萌，女，1991年9月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告张萌诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，张萌于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，张萌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张萌撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由张萌负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：霍贝丽
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2246号
原告：曹某，汉族，个体户，户籍所在地张掖市，现住张掖市。
被告：杨某，汉族，个体户，户籍所在地临泽县，现住张掖市。
原告曹某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曹某与被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9100元，承担利息1080元，合计10180元；2.要求被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告借款9100元，并给原告出具借条一份，口头约定月利率2%，每月承担利息180元；后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告杨某辩称：2017年3月22日，被告向原告借款9100元是事实，但当时没有约定承担利息，故对利息不予承担。
经审理查明，2017年3月22日，被告杨某向原告曹某借款9100元，并给原告出具借条一份；后经原告催要，被告推诿至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借条以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方因没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款9100元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息，原告称借款时双方口头约定每月承担利息180元，但被告当庭予以否认，且原告提供的借条既没有约定还款期限，也没有明确约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告曹某借款9100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告曹某负担5元，被告杨某负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 朱 荣
二〇一七年十一月十一日
书记员 尚雪梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6485号
原告：诸城市双春包装机械有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村。
法定代表人：杨照春，该公司经理。
被告：锡林郭勒盟锡林风情食品有限公司责任公司，住所地：锡林浩特市南郊奶牛养殖区。
原告诸城市双春包装机械有限公司与被告锡林郭勒盟锡林风情食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。
本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名（名称）、工作单位、住所地等信息。本案中根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书且原告未能提供被告其他确切送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告诸城市双春包装机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 曹雪芹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1416号
申请执行人浙江天意物业发展有限公司
被执行人徐三龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3340号，依法向被执行人徐三龙发出执行通知书，责令被执行人徐三龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐三龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐三龙(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币5024.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一八年三月九日
书记员 李中林
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执2152号
被拘留人:潘玉青公民身份号码:×××3692
本院在执行何国元与潘玉青（2017）浙0624执2152号农村房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘玉青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2338号
原告：湖州市住房公积金管理中心，住所地：湖州市府庙*号楼。
法定代表人：沈小龙，该中心主任。
委托代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：沈晓萍，女，1971年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州市住房公积金管理中心与被告沈晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告清偿原告个人住房贷款本金75250.04元、利息604.06元、罚息13.54元（暂计算至2017年4月10日，要求按照《个人住房借款合同》约定计算至清偿之日止）；2、判令原告对被告所抵押的红丰新村39幢301室房产享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付违约金2257.50元；4、判令被告支付原告实现债权支出的律师费5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告沈晓萍送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告沈晓萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年10月11日本案公开开庭进行审理。原告湖州市住房公积金管理中心的委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告沈晓萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：2015年11月27日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，约定原告根据被告的申请，经审查同意并委托银行向被告发放住房公积金个人住房贷款，金额为86000元。所涉房屋坐落为。贷款利率为实际放款之日中国人民银行规定的公积金贷款利率。如遇中国人民银行调整公积金贷款利率，已发放的贷款期限在1年以内（含1年）的，还款期内如遇法定利率调整，实行合同利率，不分段计算；贷款期在1年以上的，遇法定利率调整，除国家另有规定的，于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。贷款期限为96期，自2015年2月27日至2023年11月27日。还款方式为等额本金还款法，每月20日为固定还款日。合同同时约定，贷款发放后，被告未按期归还的，按中国人民银行规定计收逾期贷款罚息。被告连续三个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前还款。若被告方违反合同约定，给原告造成经济损失的，应向原告支付合同项下借款余款的3%违约金，违约金不足以弥补损失的，违约方还应对不足部分予以赔偿。被告以其所有的为贷款提供抵押担保，抵押的范围包括本金、利息及实现债权的费用等。2015年12月14日，双方办理了房屋抵押登记手续。2015年12月22日，原告依约向被告发放了贷款86000元。自2017年1月起，被告未按约定向原告还款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，目前中国人民银行公积金贷款利率为年利率3.25%。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
再查明，原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓萍返还原告湖州市住房公积金管理中心借款本金75250.04元、利息604.06元、罚息13.54元（暂计算至2017年4月10日，自2017年4月11日至款项还清之日止的利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定计算），合计75867.64元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告沈晓萍支付向原告湖州市住房公积金管理中心违约金2257.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、判令被告沈晓萍支付原告湖州市住房公积金管理中心实现债权支出的律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、原告湖州市住房公积金管理中心就被告沈晓萍所有的坐落于本湖州市拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告沈晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元，公告费550元，合计2428元，由被告沈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2338号原告：湖州市住房公积金管理中心，住所地：湖州市府庙*号楼。法定代表人：沈小龙，该中心主任。委托代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：沈晓萍，女，1971年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州市住房公积金管理中心与被告沈晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告清偿原告个人住房贷款本金75250.04元、利息604.06元、罚息13.54元（暂计算至2017年4月10日，要求按照《个人住房借款合同》约定计算至清偿之日止）；2、判令原告对被告所抵押的红丰新村39幢301室房产享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付违约金2257.50元；4、判令被告支付原告实现债权支出的律师费5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告沈晓萍送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告沈晓萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年10月11日本案公开开庭进行审理。原告湖州市住房公积金管理中心的委托代理人张光亮到庭参加诉讼，被告沈晓萍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明：2015年11月27日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，约定原告根据被告的申请，经审查同意并委托银行向被告发放住房公积金个人住房贷款，金额为86000元。所涉房屋坐落为。贷款利率为实际放款之日中国人民银行规定的公积金贷款利率。如遇中国人民银行调整公积金贷款利率，已发放的贷款期限在1年以内（含1年）的，还款期内如遇法定利率调整，实行合同利率，不分段计算；贷款期在1年以上的，遇法定利率调整，除国家另有规定的，于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。贷款期限为96期，自2015年2月27日至2023年11月27日。还款方式为等额本金还款法，每月20日为固定还款日。合同同时约定，贷款发放后，被告未按期归还的，按中国人民银行规定计收逾期贷款罚息。被告连续三个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前还款。若被告方违反合同约定，给原告造成经济损失的，应向原告支付合同项下借款余款的3%违约金，违约金不足以弥补损失的，违约方还应对不足部分予以赔偿。被告以其所有的为贷款提供抵押担保，抵押的范围包括本金、利息及实现债权的费用等。2015年12月14日，双方办理了房屋抵押登记手续。2015年12月22日，原告依约向被告发放了贷款86000元。自2017年1月起，被告未按约定向原告还款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。另查明，目前中国人民银行公积金贷款利率为年利率3.25%。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。再查明，原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓萍返还原告湖州市住房公积金管理中心借款本金75250.04元、利息604.06元、罚息13.54元（暂计算至2017年4月10日，自2017年4月11日至款项还清之日止的利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定计算），合计75867.64元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告沈晓萍支付向原告湖州市住房公积金管理中心违约金2257.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、判令被告沈晓萍支付原告湖州市住房公积金管理中心实现债权支出的律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；四、原告湖州市住房公积金管理中心就被告沈晓萍所有的坐落于本湖州市拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告沈晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，公告费550元，合计2428元，由被告沈晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 蔡 蓉代理审判员 徐 锋人民陪审员 沈建英二〇一七年十月十九日书 记 员 孙瑞敏???
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1165号
原告李英华。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡华建。
委托代理人乐小玲。特别授权代理。
原告李英华诉被告胡华建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，本院依法组成合议庭。2015年11月20日依原告申请诉讼保全，我院作出裁定查封了被告所有的翰林苑12-3-202房产一套。2015年11月25日原告以伤情不稳定，暂不能评残为由申请中止审理，同日我院裁定中止审理。2016年3月6日原告申请恢复审理，我院于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告李英华及其委托代理人李洪东、被告胡华建及其委托代理人乐小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英华诉称，2015年9月21日19时30分左右，被告胡华建驾驶无牌二轮摩托车沿东乡县961线驶往县城，途经东乡县961线圩上桥镇大桥村路段时，未注意道路安全，与行人李英华发生碰撞，造成李英华、胡华建受伤及二车损坏的道路交通安全事故。要求被告赔偿经济损失100506.23元，诉讼费由被告负担。
被告胡华建答辩，1、东乡县交警大队对事故原因分析太过于简单，被告摩托车未进行登记，只是违反了行政法规，与造成事故的发生没有因果关系。还需根据事故现场等证据重新认定。2、原告损失中医疗费中有部分与伤情无关；住院伙食补助费应按20元计算；原告应举证证明住院期间存在误工损失、伤残鉴定单方委托、鉴定材料虚假，不构成伤残十级。3、事故造成被告颅骨缺损、脑疝、颅底骨折、右侧颞骨骨折等十三处损失，导致被告反应迟钝、智力低下，无力赔偿。
经审理查明，2015年9月21日19时30分左右，被告胡华建驾驶无牌二轮摩托车沿东乡县961线驶往县城，途经东乡县961线圩上桥镇大桥村路段时，未注意道路安全，与行人李英华发生碰撞，造成李英华、胡华建受伤及二车损坏的道路交通安全事故。经东乡县交警大队认定胡华建负本次事故全部责任，李英华不负本次事故责任。
原告李英华受伤后，入东乡县人民医院住院治疗了49天。出院诊断：右肱内中段粉碎性骨折；全身多年皮肤软组织挫裂伤；鼻骨骨折；1┼1牙齿缺损；脊柱侧弯；胸腔肥厚。医嘱：1、全休两个月，避免右肩部负重及剧烈活动。2、继续促进骨折愈合，活血止痛对症治疗。3、定期复查右肱骨X线（1、2、3、6、12个月）。…5、出院后于口腔科继续治疗牙齿缺损。6、待骨折愈合后回院行右肱骨内固定取出术（费用约6000元）。…
2016年2月25日，原告的伤情经江西群星司法鉴定中心鉴定认定：右上肢丧失功能10%以上，伤残等级为十级；后续取内固定费用6000元，牙齿缺损修复每枚1500元共计6000元。为此，对原告的经济损失有：
1、医疗费42044.9＋332=42376.9元，后续治疗费12000元。被告辩称原告医疗费发票有涂改是指复印件因复印不清导致的人工填写，庭审中原告有提供发票原件交没有涂改。被告辩称有部分医疗费与伤情无关，但未提供证据，也未申请进行医疗费鉴定，本院不予支持其辩解。
2、住院伙食补助费49天×30元／天=1470元。被告辩称住院伙食补助费应按20元／天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而江西省机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。
3、营养费，以受害人住院期间加医嘱全休时间为限，即49天×30=1470元。
4、误工工资28991÷365×（49＋60）=8657.58元。被告辩称原告没有举证证明住院期间存在误工损失。原告有出院记录证明其实际住院天数为49天，有医嘱证明其出院后仍需全休60天。原告住院和全休期间不可能从事劳动生产，而原告为农民，主要从事农业生产，农业生产不是每月有固定收入的，只能依同行业年收入除以365天推定其每天减少的劳动收入。
5、护理费，依上一年度服务行业年平均工资标准，按照住院天数计算，即49天×117元／天=5733元。
6、残疾赔偿金11139元×20年×10%=22278元；被扶养人母亲黄水花，农村居民，1936年10月5日生，有两子两女。其生活费5年×8486×10%÷4=1060.75元。被告辩称伤残鉴定是单方委托、鉴定材料虚假，不构成伤残十级。其未提供有利其主张的证据，也未申请进行重新鉴定，故本院采信原告提供的鉴定结论。
7、精神抚慰金3000元。
8、鉴定费1360元，因原告做了三期鉴定，费用600元，该鉴定不符合法律规定，法院不予认可，故对其三期的鉴定费600元不予支持。
9、交通费酌定500元。
以上损失共计人民币99906.23元。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、户口、圩上桥镇大桥村委会关于扶养人子女证明及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2015年9月21日19时30分左右，被告胡华建驾驶无牌二轮摩托车与行人李英华发生碰撞，造成李英华、胡华建受伤及二车损坏的道路交通安全事故属实。该事故经东乡县交警队认定，被告负本次事故的全部责任，被告虽对事故认定书不认可，但是其在收到事故责任认定时未提出复议，庭审中也未提供原告应承担事故责任的证据，故本院采信东乡县交警大队的责任认定。原告诉请的各项赔偿，符合法律规定的本院予以支持。被告的摩托车未投保交强险，被告应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡华建赔偿原告李英华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工工资、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计人民币99906.23元。
二、驳回原告李英华其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310.12元，保全费1270元，由原告李英华承担13.79元，被告胡华建承担3566.33元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 黄国恒
人民审判员 汤满堂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 关 芯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1165号
原告杨忠林，男，汉族，1974年4月17日出生，个体工商户。
委托代理人陶鹏，系内蒙古义盟律师事务所律师。
被告王祚，曾用名王建，男，汉族，1988年11月19日出生，个体工商户。
被告张瑞，女，汉族，27岁，个体工商户。
被告王明伟，男，汉族，1966年12月13日出生，个体工商户。
被告魏玉兰，女，汉族，1968年2月14日出生，个体工商户。
原告杨忠林诉被告王祚、张瑞、王明伟、魏玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠林及其委托代理人陶鹏、被告王明伟到庭参加诉讼。被告王祚、张瑞、魏玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨忠林诉称，2011年8月11日，因资金周转，被告王祚、张瑞向原告杨忠林借款本金10万元，由被告王明伟、魏玉兰承担连带保证责任，2011年10月2日，被告王祚、张瑞向原告杨忠林借款本金10万元，被告魏玉兰承担连带保证责任，经原告杨忠林多次催要，四被告不予以偿还，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王祚、张瑞偿还原告杨忠林借款本金20万元；2、被告王祚、张瑞支付原告杨忠林从起诉之日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告魏玉兰对上述借款本金20万元及利息承担连带偿还责任；4、被告王明伟对上述借款本金中2011年8月11日所借10万元及利息承担连带偿还责任；5、四被告承担本案诉讼费用。
被告王明伟辩称，同意原告杨忠林的诉讼请求，借款事实存在。
被告王祚、张瑞、魏玉兰未做答辩。
原告杨忠林针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借款单原件一张，被告王祚、张瑞于2011年8月11日向原告借款10万元，被告王明伟、魏玉兰承担连带保证责任；
证据2、借款单原件一张，被告王祚、张瑞于2011年10月2日向原告借款10万元，担保人是魏玉兰。
被告王明伟对原告杨忠林所举证据1、2的真实性及所证明的问题均认可。
被告王祚、张瑞、王明伟、魏玉兰未提供证据。
本院审核认为，原告杨忠林所举证据1、2的真实、关联、合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月11日，被告王祚、张瑞向原告杨忠林借款本金10万元，被告王明伟、魏玉兰承担连带保证责任，未约定还款期限，被告王祚、张瑞尚未偿还原告杨忠林借款本金10万元。2011年10月2日，被告王祚、张瑞向原告杨忠林借款本金10万元，被告魏玉兰是担保人，未约定还款期限及保证方式，被告王明伟于2014年12月24日偿还原告杨忠林借款本金1万元，被告王祚、张瑞尚欠原告杨忠林借款本金9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨忠林与被告王祚、张瑞之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告王祚、张瑞向原告杨忠林借款后，尚未偿还借款，原告杨忠林要求被告王祚、张瑞偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院部分予以支持，被告王祚、张瑞应偿还原告借款本金19万元。由于被告王祚、张瑞向原告杨忠林出具的借款单两份中未明确约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，原告杨忠林的起诉日（2015年2月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨忠林支付逾期利息，原告杨忠林要求被告王祚、张瑞偿还借款本金利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）诉求，本院予以支持。因被告王祚、张瑞、魏玉兰向原告杨忠林出具的2011年8月11日借条中明确约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，故被告王明伟、魏玉兰对上述债务承担连带保证责任，被告王明伟、魏玉兰承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可以向债务人王祚、张瑞追偿。因被告王祚、张瑞、魏玉兰向原告杨忠林出具的2011年10月2日借条中未约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告魏玉兰对上述债务承担连带保证责任，被告魏玉兰承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可以向债务人王祚、张瑞追偿。被告王祚、张瑞、魏玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告王祚、张瑞于本判决书生效之日向原告杨忠林
偿还借款本金9万元及逾期利息（从2015年2月26日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
2、被告魏玉兰对上述债务承担连带保证责任。被告魏
玉兰承担保证责任后，可向被告王祚、张瑞追偿；
3、被告王祚、张瑞于本判决书生效之日向原告杨忠林
偿还借款本金10万元及逾期利息（从2015年2月26日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、被告王明伟、魏玉兰对上述第三项债务承担连带保证责任。被告王明伟、魏玉兰承担保证责任后，可向被告王祚、张瑞追偿；
五、驳回原告杨忠林的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担25元，由四被告负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 程