河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第533号
原告岳海
原告安凤琴
原告胡小华
原告岳凡
定代理人胡小华，同原告胡小华
原告岳瑶
法定代理人胡小华，同原告胡小华
原告安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶的委托代理人岳海，同原告岳海（特别代理）
五原告委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师（特别代理）。
被告邵小海
被告邵晓峰
委托代理人刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告李大伟
委托代理人王建军，迁安市新世纪法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司
委托代理人尹艳宾（特别代理）。
原告岳海、安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶与被告邵小海、邵晓峰、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、李大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳海及五原告的委托代理人张立功、被告邵晓峰的委托代理人刘成岐、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾、被告李大伟的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。被告邵小海经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2011年9月2日，被告李大伟因得子在其父母家中宴请亲朋，当晚，岳红利前往祝贺，与李大伟及李大伟的亲友杨玉新、何佳顺等人同桌喝酒，宴请结束后，李大伟提出要岳红利帮忙送客人回家，岳红利便驾驶冀BE56**号轿车载李大伟、杨玉新、何佳顺出发，22时许，行至滦县东安河村北路段时与被告邵小海驾驶的冀BC45**号重型自卸货车相撞，造成车辆受损、岳红利及杨玉新死亡、李大伟及何佳顺受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，岳红利承担此次事故的主要责任，邵小海承担此次事故的次要责任，乘车人无事故责任。另被告邵晓峰为邵小海驾驶的肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，在交强险外损失按照30%赔偿，同时要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金。被告李大伟作为被帮工人应向原告进行适当补偿，原告要求李大伟在其他被告承担赔偿数额之外的剩余损失中承担50%的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判令被告在交强险内赔偿52000元（含精神抚慰金），在第三者责任险内赔偿82036.8元，李大伟赔偿95710元，共计229746元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邵小海未作答辩。
被告邵晓峰辩称，被告邵晓峰是被告邵小海的雇主，肇事车的车主，邵晓峰的车投保于被告被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，本次事故在保险期间。对事故的事实和责任认定我方认可赔偿原告损失，由于我方车辆投保了保险，且本案事故中死伤多人，应由保险公司按照比例对原告予以赔偿。被告保险公司的条款对邵晓峰没有约束力。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，本次事故造成两死两重伤，另一死者及两名伤者均已经起诉至滦县法院，并庭审结束，请法庭考虑我司的交强险限额及其分担问题；责任认定中明确记载被告邵晓峰的车辆超载运行，其违反了法律法规的禁止性规定，我司的保险条款已用不同于其他字体的方法提醒投保人，根据保险法规定，我司尽到了提示义务，根据法律及保险合同约定，三者商业险加免10%赔付。本次事故中岳红利酒驾且负事故主要责任，因其存在较大过错，故不应支持精神损失费；原告主张车损无法律依据，因其不是车辆所有人。
被告李大伟辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告李大伟在事故中无责任，没有赔偿原告的法律依据；原告诉称岳红利是替李大伟的帮工行为，但与本案不是同一法律关系，原告应另行起诉，以便被告李大伟提起反诉。综上应驳回原告对李大伟的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月2日22时许，岳红利驾驶载乘杨玉新、李大伟、何佳顺的冀BE56**号轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县东安河村北路段时驶入公路左侧，与被告邵小海驾驶的由西向东行驶的冀BC45**号重型自卸货车相撞，造成车辆受损、岳红利及杨玉新死亡、李大伟及何佳顺受伤的交通事故。此事故经滦县交警队现场勘查，认定：岳红利承担此次事故的主要责任，被告邵小海承担此次事故的次要责任，乘车人杨玉新、李大伟、何佳顺无事故责任。
原告岳海、安凤琴系岳红利的父、母，二原告共有二个子女。原告胡小华系岳红利之妻，原告岳凡、岳瑶系原告胡小华与岳红利的子、女。滦县公安局对岳红利进行尸检，产生尸检费450元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对岳红利驾驶的冀BE56**号轿车进行了车损评估，评估车损为7501元。
另查明，被告邵小海驾驶的冀BC45**号重型自卸货车的所有人系被告邵晓峰，被告邵小海系被告邵晓峰的雇佣司机，本次事故发生在被告邵小海为被告邵晓峰工作期间。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额500000元）、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。原告方在庭审中陈述，支取了被告邵晓峰在滦县交警队交纳的事故押金10000元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，原告的身份证及户口页和亲属关系证明、尸检费票据，车损报告书及买卖协议，邵小海驾驶证及其驾驶车辆行驶证、保险单复印件，岳红利火化证等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告邵小海在本次事故中承担次要责任，被告邵晓峰系其雇主，且系肇事车的车主，本次事故发生在邵小海履行职务期间，岳红利在本次事故中死亡，五原告系岳红利的第一顺序法定继承人，因此被告邵晓峰对五原告因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告邵晓峰所有的肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，因此原告的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，交强险赔偿不足部分由保险公司按照被告邵小海在事故中应承担的责任在第三者责任险内对原告直接予以赔偿。
岳红利在本次事故中死亡，原告诉请了死亡赔偿金161620元及丧葬费19771元，于法有据，本院予以支持。原告岳海在事故发生时年满60周岁零6个月，其被扶养人生活费按照19年零6个月计算，原告安凤琴在事故发生时年满61周岁零1个月，其被扶养人生活费按照18年零11个月计算，原告岳海、安凤琴共有子女2人，应由2个子女共同扶养；原告岳凡在事故发生时年满8周岁零8个月，其被扶养人生活费按照9年零4个月计算，原告岳瑶生于2012年1月3日，被告保险公司辩称其出生时间晚于事故发生时间，对原告岳瑶的被扶养人生活费不予赔偿，因原告岳瑶在事故发生时为胎儿，在事故发生后4个月内出生，被告保险公司未提交证据证实原告岳瑶不属于本案的被扶养人，因此对其辩称不予采纳，原告岳瑶诉请被扶养人生活费于法有据，被扶养人生活费按照18年计算；原告岳凡、岳瑶应由岳红利与胡小华共同抚养；法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出为5364元，因此认定原告被扶养人生活费为103033.5元［（5364元／年×18年＋5364元／年÷12个月×11个月）＋5364元／年÷12个月×7个月÷2人］，其中原告岳海、安凤琴、岳凡、岳瑶分别为32035元、30470.5元、12516元、28012元。原告提交了尸检费450元的票据，该费用是公安机关为查明死者岳红利死亡原因产生的费用，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告诉请精神抚慰金30000元，并诉请在交强险内优先赔偿，因岳红利在本次事故中死亡，原告痛失亲人，精神打击巨大，考虑本次事故责任，本院酌定精神抚慰金10000元，原告诉请在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。原告提交了车辆买卖协议及车损报告书，证实其对车损拥有诉权及车损数额，本院予以采信，对其诉请予以支持。综上，本案认定原告岳海、安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶因本次事故造成的损失包括死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，被扶养人生活费103033.5元，尸检费450元，精神抚慰金10000元，车损7501元，合计302375.5元。原告方支取了被告邵晓峰在滦县交警队交纳的事故押金10000元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。
因本次事故中两人死亡，二人受伤，受害人的损失已经超出交强险分项赔偿限额，因此被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险各分项限额内应按照各受害人的损失所占比例予以赔偿。五原告认为被告李大伟属于被帮工人，被告李大伟作为被帮工人应向原告进行适当补偿，要求李大伟在其他被告承担赔偿数额之外的剩余损失中承担50%的赔偿责任。因本案属于机动车交通事故责任纠纷，岳红利与被告李大伟之间是否存在帮工行为，属于另一法律关系，应另案处理，所以本院对原告该诉请不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称被告车辆在事故中有超载，在第三者责任险内应加免10%，因被告邵晓峰因车辆超载在事故中已经承担了相应的事故责任，且超载加免属于保险公司的格式条款，本院对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告岳海、安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费等项损失49943元（其中精神抚慰金10000元）；在交强险财产损失限额内赔偿原告岳海、安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶车损2000元；在第三者责任险内赔偿原告岳海、安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、车损等项损失75129.75元；合计127072.75元。被告邵晓峰已付原告10000元，因此被告保险公司应实际给付原告117072.75元，给付被告邵晓峰10000元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告岳海、安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担1603元，由原告岳海、安凤琴、胡小华、岳凡、岳瑶负担770元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解 晓 玲
二〇一四年二月二十七日
书记员 欧阳丽娜