wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1908号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系单位员工。
被告：符利文，女，汉族，1976年9月3日出生，住余姚市。
被告：冯海峰，男，汉族，1976年10月25日出生，住浙江省余姚市。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）诉被告符利文、冯海峰追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，原告诉请：1、被告符利文按合同约定返还原告为其垫付的款项79276.39元及利息3288.5元（利息损失从代垫付之日起暂计算至2015年5月31日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），共计人民币82564.94元，被告冯海峰对此承担共同偿债责任；2、本案诉讼费用由被告符利文承担，被告冯海峰对此承担共同偿债责任。后原告申请变更第一项诉请为：被告符利文、冯海峰共同返还原告为其垫付的款项79276.39元及相应利息（利息损失从每笔代垫款垫付次日起按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日）。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理。原告知本公司的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告符利文、冯海峰经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《分期购车履约保证合同书》，2013年5月16日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，2013年5月23日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
四、贷款总额：105000元。
五、按揭期数及是否届满：36期，已届满。
六、代偿日期及代偿金额：2015年1月23日垫付31672.84元，2015年4月8日垫付47603.55元。
七、其他担保人及责任方式：无。
八、违约责任约定主要内容：如乙方（符利文）未能及时还款导致甲方（知本公司）垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费。
九、利息主张计算方式：以各笔垫付款为基数自垫付次日起按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。
本院认为，原告知本公司与被告符利文、冯海峰签订的分期购车履约保证合同书对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告符利文系向银行申请贷款的主债务人，因被告符利文未按约向银行归还贷款，原告知本公司作为担保人代被告符利文向银行支付所欠贷款79276.39元，原告知本公司在垫付款项后，即取得向被告符利文进行追偿的权利。被告符利文应当向原告知本公司偿付垫付款79276.39元。被告符利文未按约定归还银行贷款，导致原告知本公司承担保证责任，违反了双方分期购车履约保证合同书的约定，应承担相应的违约责任。原告知本公司主张利息损失按日万分之五的标准计算符合法律规定，本院予以支持。根据分期购车履约保证合同书的约定，被告冯海峰作为被告符利文的共同债务人，应对其上述债务承担共同还款责任。被告符利文、冯海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符利文、冯海峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫付款79276.39元及利息损失（利息损失以各笔垫付款为基数按日万分之五的标准自每笔垫付款垫付次日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1964元，公告费650元，合计2614元，由被告符利文、冯海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 张 明
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张 琦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执994号
申请执行人董臣，住隆化县。
被执行人张洪臣，住隆化县。
申请执行人董臣与被执行人张洪臣农村建房施工合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1155号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董臣于2016年10月14日向本院提出执行申请，要求被执行人张洪臣履行给付11.32万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付2万元，双方达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初1155号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执994号申请执行人董臣，住隆化县。被执行人张洪臣，住隆化县。申请执行人董臣与被执行人张洪臣农村建房施工合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1155号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董臣于2016年10月14日向本院提出执行申请，要求被执行人张洪臣履行给付11.32万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付2万元，双方达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初1155号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十九日书记员  高鹏飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初808号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托代理人：张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：刘增田，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕文轻，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘传光，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘增海，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县�
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘增田、毕文轻、刘传光、刘增海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安到庭参加了诉讼，被告刘增田、毕文轻、刘传光、刘增海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘增田偿还借款本金39,500元及合同约定利息；2、判令被告毕文轻、刘传光、刘增海承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2015年2月28日被告刘增田由被告毕文轻、刘传光、刘增海担保从我行借款4万元。借款到期后，我行收回借款本金500元，被告刘增田仍欠借款本金39,500元及利息经多次催要未还。为此，向法院起诉。
被告刘增田、毕文轻、刘传光、刘增海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细等证据，被告刘增田、毕文轻、刘传光、刘增海经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告刘增田与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为楼板厂，借款金额为4万元，期限为2015年2月28日至2017年2月27日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2015年2月28日，原告所属章缝支行与被告毕文轻、刘传光、刘增海订立了最高额保证合同，约定被告毕文轻、刘传光、刘增海自愿为被告刘增田自2015年2月28日起至2017年2月27日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币6万元提供担保，被告毕文轻、刘传�、刘增海的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告刘增田以用于楼板厂为由于2015年2月28日从原告所属章缝支行借款4万元，约定还款日期为2016年2月18日，借款月利率为9.8‰，被告刘增田在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2017年9月1日收回借款本金500元，至起诉时被告刘增田尚拖欠借款本金39,500元及全部利息经原告催要未还。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告刘增田负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告刘增田应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告毕文轻、刘传光、刘增海应对被告刘增田的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告毕文轻、刘传光、刘增海承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘增田、毕文轻、刘传光、刘增海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘增田于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款本金39,500元及利息�自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告毕文轻、刘传光、刘增海负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.5元，减半收取计393.75元，由被告刘增田负担，被告毕文轻、刘传光、刘增海承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年四月四日
书记员 何 玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终395号
上诉人（原审被告）：林恩赐，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：林瑞芬，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：林炳能，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建波，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人林恩赐、林瑞芬因与被上诉人林炳能民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17049号民事裁定，向本院提出上诉。林恩赐、林瑞芬上诉称，本案尚未开庭审理，借贷关系是否真实有效尚未查明，不能将管辖地确定为林炳能的住所地；而林恩赐、林瑞芬从2016年5月开始搬迁至南安市诗山镇居住已超过一年，故本案应由林恩赐、林瑞芬经常居住地的福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地，林炳能诉求林恩赐、林瑞芬还款，系接收货币一方，其住所地应为合同履行地。林炳能的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。林恩赐、林瑞芬的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第173号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人邱金圣，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月6日被寻乌县森林公安局决定取保候审。2015年6月25日经寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年10月22日由本院决定取保候审，2015年11月6日由本院决定逮捕，2015年11月13日被寻乌县森林公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告人邱度春，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月6日被寻乌县森林公安局决定取保候审。2015年6月25日经寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年10月22日由本院决定取保候审，2015年11月6日由本院决定逮捕，2015年11月13日被寻乌县森林公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕147号起诉书指控被告人邱金圣、邱度春犯盗伐林木罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年4月12日晚，被告人邱金圣伙同被告人邱度春经商议砍伐林木后卖给何某，从中谋取利益。2015年4月18日至4月25日，被告人邱金圣、邱度春在未取得林木采伐许可证且未经林业主管部门批准的情况下，擅自携带弯刀锯到寻乌县文峰乡图合村民委员会“一丘田”集体山场砍伐林木。2015年4月25日下午，被告人邱度春将砍伐的林木装上何某的赣Ｂ×××××车辆，尔后，何某驾驶装载林木的车辆途经寻乌县文峰乡图合村“张门畲”时被寻乌县文峰乡林业工作站查获。2015年5月6日，寻乌县森林公安局作出鉴定意见，赣Ｂ×××××车中的林木合计原木材积3.9288立方米，立木蓄积6.4471立方米。2015年5月6日，被告人邱金圣、邱度春主动到寻乌县森林公安局投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，并认为两被告人的行为已构成盗伐林木罪，同时认为两被告人有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人邱金圣、邱度春对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证及物证照片；2、书证：受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明、山林权所有证、寻乌县林业局说明及证明；3、证人何某、陈某、邱某、梅某的证言；4、被告人邱金圣、邱度春的供述；5、鉴定意见书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片、指认现场照片；7、辨认笔录及其照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经两被告人质证均没有异议，本院已当庭予以确认。
本院认为，被告人邱金圣、邱度春违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于两被告人案发后主动到公安机关投案，且归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱金圣犯盗伐林木罪，判处拘役二个月又二十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月1日止。罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人邱度春犯盗伐林木罪，判处拘役二个月又二十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月1日止。罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具弯刀锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 林清梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
保护森林资源，人人有责，希望两被告人从本案中吸取教训，引以为戒，共同维护绿色家园。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第173号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月6日被寻乌县森林公安局决定取保候审。2015年6月25日经寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年10月22日由本院决定取保候审，2015年11月6日由本院决定逮捕，2015年11月13日被寻乌县森林公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
被告人邱某乙，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月6日被寻乌县森林公安局决定取保候审。2015年6月25日经寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年10月22日由本院决定取保候审，2015年11月6日由本院决定逮捕，2015年11月13日被寻乌县森林公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕147号起诉书指控被告人邱某甲、邱某乙犯盗伐林木罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年4月12日晚，被告人邱某甲伙同被告人邱某乙经商议砍伐林木后卖给何某某，从中谋取利益。2015年4月18日至4月25日，被告人邱某甲、邱某乙在未取得林木采伐许可证且未经林业主管部门批准的情况下，擅自携带弯刀锯到寻乌县文峰乡图合村民委员会“一丘田”集体山场砍伐林木。2015年4月25日下午，被告人邱某乙将砍伐的林木装上何某某的赣BV26**车辆，尔后，何某某驾驶装载林木的车辆途经寻乌县文峰乡图合村“张门畲”时被寻乌县文峰乡林业工作站查获。2015年5月6日，寻乌县森林公安局作出鉴定意见，赣BV26**车中的林木合计原木材积3.9288立方米，立木蓄积6.4471立方米。2015年5月6日，被告人邱某甲、邱某乙主动到寻乌县森林公安局投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，并认为两被告人的行为已构成盗伐林木罪，同时认为两被告人有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人邱某甲、邱某乙对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证及物证照片；2、书证：受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明、山林权所有证、寻乌县林业局说明及证明；3、证人何某某、陈某某、邱某丙、梅某某的证言；4、被告人邱某甲、邱某乙的供述；5、鉴定意见书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片、指认现场照片；7、辨认笔录及其照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经两被告人质证均没有异议，本院已当庭予以确认。
本院认为，被告人邱某甲、邱某乙违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于两被告人案发后主动到公安机关投案，且归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗伐林木罪，判处拘役二个月又二十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月1日止。罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人邱某乙犯盗伐林木罪，判处拘役二个月又二十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月1日止。罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具弯刀锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 林清梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
保护森林资源，人人有责，希望两被告人从本案中吸取教训，引以为戒，共同维护绿色家园。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第173号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人鲁某甲，男，1982年10月16日出生云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2015年4月15日因本案被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人鲁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月初，被告人鲁某甲低价购买了李永肖、张某甲、任某某（均已判刑，下同）在寻甸县仁德街道办事处麦场村委会下麦场村胥某某家盗窃的一条狗。经估价，该被盗狗价值人民币510元。
2、2014年5月初，被告人鲁某甲低价收购了李永肖、任某某、李某丁等人在寻甸县仁德街道办事处胜利村委会代某某家盗窃的二条狗，叶某某家盗窃的一条狗，陈某某家盗窃的一条狗，张某乙家盗窃的一条狗。经估价，代某某家被盗的二条狗价值人民币964元，陈某某家被盗的一条狗价值人民币333元，叶某某家被盗的一条狗价值人民币413元，张某乙家被盗的一条狗价值人民币693元。
3、2014年5月初，被告人鲁某甲低价购买了李永肖、梁某某、张某甲、任某某、李某丁（均已判刑）等人在寻甸县仁德街道办事处鲁某乙家盗窃的一条狗，李某甲家盗窃的一条狗，金某某家盗窃的一条狗，马某甲家盗窃的一条狗，马某乙家盗窃的一条狗，李某乙家盗窃的一条狗，李某丙家盗窃的一条狗。经估价，李某甲家被盗的一条狗价值人民币460元，鲁某乙家被盗的一条狗价值人民币426元，金某某家被盗的一条狗价值人民币403元，马某乙家被盗的一条狗价值人民币500元，马某甲家被盗的一条狗价值人民币406元，李某丙家被盗的一条狗价值人民币500元，李某乙家被盗的一条狗价值人民币410元。
5、2014年5月初，被告人鲁某甲低价购买了李永肖、任某某、李某丁在寻甸县仁德街道办事处王某甲家盗窃的一条狗，方某某家盗窃的一条狗，汤某甲家盗窃的一条狗，周某某家盗窃的一条狗，张某丙家盗窃的一条狗，王某乙家盗窃的一条狗，束某某家盗窃的一条狗，汤某乙家盗窃的一条狗，何某某家盗窃的一条狗，梅某某家盗窃的一条狗。经估价，王某甲家被盗的一条狗价值人民币326元，方某某家被盗的一条狗价值人民币400元，汤某甲家被盗的一条狗价值人民币326元，周某某家被盗的一条狗价值人民币333元，张某丙家被盗的一条狗价值人民币326元，王某乙家被盗的一条狗价值人民币225元，束某某家被盗的一条狗价值人民币503元，汤某乙家被盗的一条狗价值人民币366元，何某某家被盗的一条狗价值人民币313元，梅某某家被盗的一条狗价值人民币456元。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人代某某、叶某某、陈某某、张某乙、梅某某的陈述，证人梁某某、张某甲、任某某、李某丁、李某戊的证言，辩认笔录及照片，估价情况说明，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲明知是他人犯罪所得赃物而多次予以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人鲁某甲能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。公诉机关提出的对被告人鲁某甲判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人鲁某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十五日起至二○一五年十二月十四日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 保加蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15211号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告何莉，女，1973年4月9日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,279.32元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,279.32元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）4002新民初字5782号
原告：伊宁市边境经济合作区继贤砖厂，住所地伊宁市。
经营者：李继贤，该砖厂业主。
委托代理人：樊宁庚，住伊宁市。
被告：赵明森，住伊宁市。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
原告伊宁市边境经济合作区继贤砖厂（继贤砖厂）诉被告赵明森追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告继贤砖厂经营者李继贤及其委托代理人樊宁庚，被告赵明森及其委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告继贤砖厂诉称：2005年开始，被告承包原告继贤砖厂期间与伊宁市华强新型建材有限责任公司签订普通砖，多孔砖销售合同产生纠纷，经伊宁市法院（2010）伊民初字第3007号民事判决，伊犁州法院（2011）伊州民三终字第97号民事判决，（2013）伊州民再字第8号民事判决，维持了（2011）伊州民三终字第97号民事判决。伊宁市法院于2017年2月10日下发（2012）伊执字第363号执行裁定书，依据伊犁州法院（2011）伊州民三终字第97号民事判决书判决第四款，李继贤对赵明森上述842890元债务承担连带责任，由于被执行人赵明森未按判决和执行裁定清偿所判案款，连带责任人于2014年6月24日支付给伊宁市华强新型建材有限责任公司30万元案款，2017年2月10日又支付给伊宁市华强新型建材有限责任公司案款12.5万元，合计42.5万元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因违约造成的连带清偿案款42.5万元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告赵明森辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。被告确实与原告合作经营原告继贤砖厂并且与华强公司签订了《买卖合同》，该《买卖合同》已经贵院及州分院审理完结，因对该判决不服被告一直在申诉，因州分院裁决已经生效，华强公司申请执行，在执行过程中，原告支付的款项没有经过被告这在后面的举证过程中我们再另行确认。假定支付款项是事实，双方终止《合伙联营协议》后将其添置的财产留给原告，原告支付的案款属于被告的款项，该费用也属原告应当退还给被告的费用，是属于被告的款项，不属于原告支付，只是由原告代理支付。基于以上事实请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：伊宁市华强新型建材有限责任公司诉李继贤、赵明森买卖合同纠纷一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理查明认定：李继贤是赵明森经营的砖厂的所有人，李继贤与赵明森之间系承包关系，并且赵明森以李继贤开办的砖厂的名义与伊宁华强新型建材公司签订的合同上均加盖了李继贤开办的伊宁边境经济合作区继贤砖厂的公章，故李继贤应对赵明森承包经营该砖厂期间所负上述债务，承担连带责任。其（2011）伊州民三终字第97号民事判决书，判决第三项：”赵明森于本判决生效后十日内给付伊宁市华强建材公司违约金842890元；第四项：李继贤对赵明森的上述842890元债务承担连带责任”；该判决书生效后，伊宁市华强新疆型建材公司向本院申请执行。在执行过程中，申请人伊宁市华强新型建材有限责任公司与被执行人李断贤、赵明森协商达成协议，被执行人李继贤于2014年6月24日支付伊宁市华强新型建材有限责任公司案款30万元，2014年9月1日被执行人以实物抵债的方式向伊宁市华强新开型建材有限责任公司供砖611125块，折合人民币254943.75元，被执行人李继贤于2017年2月10日支付伊宁市华强新型建材有限责任公司案款12.5万元，伊宁市华强新型建材有限责任公司自愿放弃200063.85元，2017年2月10日，本院终结伊犁州分院作出的（2011）伊州民三终字第97号民事判决书的执行。
以上事实有，（2010）伊民初字第3007号民事判决书，伊犁州法院（2011）伊州民三终字第97号民事判决书，（2013）伊州民再字第8号民事判决书，（2012）伊执字第363号执行裁定书，收据，新疆伊犁农村商业银行滨河支行客户回单及原、被陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告清偿华强新型建材有限责任公司案款42.5万元，有（2012）伊执字第363号执行民事裁定书、收据、新疆伊犁农村商业银行滨河支行客户回单相互印证，对该事实本院予以确认，因原告已对被告应当承担的债务提供了连带责任，原告享有向被告追偿的权利。被告应当支付原告案款42.5万元。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称原、被告之间系合伙联营关系，双方终止《合伙联营协议》后将其添置的财产留给原告，原告支付的案款属于被告的款项的抗辩理由，与事实不符，且证据不足，本院不予采信。对于被告辩称原告已超过诉讼时效的抗辩理由，因执行中原告是分期履行的，应从最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效，故对被告的该项抗辩理由，有悖法律规定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告赵明森于本判决书生效之日起三日内给付原告伊宁市边境经济合作区继贤砖厂案款42.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告赵明森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 李梦婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执595号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
被执行人李晓宗，男。
被执行人牛海娜，女。
被执行人靳晓丽，女。
被执行人李晓生，男。
被执行人运城经济开发区鑫亚地暖工程有限公司。
本院在执行中国民生银行股份有限公司运城分行与李晓宗、牛海娜、靳晓丽、李晓生、运城经济开发区鑫亚地暖工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执595号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。被执行人李晓宗，男。被执行人牛海娜，女。被执行人靳晓丽，女。被执行人李晓生，男。被执行人运城经济开发区鑫亚地暖工程有限公司。本院在执行中国民生银行股份有限公司运城分行与李晓宗、牛海娜、靳晓丽、李晓生、运城经济开发区鑫亚地暖工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年八月十一日书记员 严   雪   星
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审23号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社。住所地：桐庐县城南街道金牛村。
负责人：王荣明。
委托诉讼代理人：王伟权，男，系该经济合作社成员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社退还非法占用2114平方米的土地，拆除不符合规划的停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年8月擅自占用桐庐县城南街道金牛村集体土地建造篮球场。目前，已完成停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，经勘测，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米。根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为一般基本农田、林地（其中基本农田面积499平方米），全部不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月6日对桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社作出桐土监（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用2114平方米的土地；2、拆除不符合规划的停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米，恢复土地原状；3、对不符合规划的499平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款9980.00元（玖仟玖佰捌拾元整）人民币；对不符合规划的1615平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款24225.00元（贰万肆仟贰佰贰拾伍元整）人民币；合计罚款34205.00元（叁万肆仟贰佰零伍元整）。该行政处罚决定书于2017年6月26日送达桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社于2017年11月21日向桐庐县国土资源局缴纳罚款34205元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社送达桐土催字[2018]7号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用2114平方米的土地，拆除不符合规划的停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县人民政府城南街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年四月十日
代书 记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审23号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社。住所地：桐庐县城南街道金牛村。负责人：王荣明。委托诉讼代理人：王伟权，男，系该经济合作社成员。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社退还非法占用2114平方米的土地，拆除不符合规划的停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定，桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年8月擅自占用桐庐县城南街道金牛村集体土地建造篮球场。目前，已完成停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，经勘测，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米。根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为一般基本农田、林地（其中基本农田面积499平方米），全部不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月6日对桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社作出桐土监（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用2114平方米的土地；2、拆除不符合规划的停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米，恢复土地原状；3、对不符合规划的499平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款9980.00元（玖仟玖佰捌拾元整）人民币；对不符合规划的1615平方米其他土地处以每平方15元人民币的罚款，计罚款24225.00元（贰万肆仟贰佰贰拾伍元整）人民币；合计罚款34205.00元（叁万肆仟贰佰零伍元整）。该行政处罚决定书于2017年6月26日送达桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社于2017年11月21日向桐庐县国土资源局缴纳罚款34205元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县城南街道金牛村股份经济合作社送达桐土催字[2018]7号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用2114平方米的土地，拆除不符合规划的停车场1个和厕所1个及污水处理池1个，计占地面积2114平方米，房屋占地面积93平方米，建筑面积93平方米,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县人民政府城南街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪莎审 判 员  陈旎人民陪审员  罗敏二〇一八年四月十日代书 记员  朱青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终132号
上诉人（原审被告）：鞍山市老年公寓。
法定代表人：李平，该院院长。
委托诉讼代理人：郑红，辽宁荣略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：考凤英。
委托诉讼代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人鞍山市老年公寓因与被上诉人考凤英健康权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人考凤英于二审期间去世，本案诉讼主体发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第2689号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人预交的案件受理费1441元予以退回。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王佳珺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2997号
原告林国龙，男，1970年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈湖周，福建方佳律师事务所律师。
被告林伟生，男，1980年9月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告林国龙与被告林伟生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国龙及其委托代理人陈湖周到庭参加诉讼，被告林伟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国龙诉称，2013年4月至2014年4月间，被告林伟生陆续向原告购买鲍鱼，2013年底之前，被告均准时向原告付款，2013年底至2014年4月间，被告未按时支付鲍鱼款。2014年4月，原、被告双方进行结算，被告林伟生结欠原告林国龙鲍鱼款人民币289700元（下述款项币种均为人民币）。2014年4月后，被告继续向原告购买鲍鱼，原告向被告供货时，被告只支付部分货款，对2014年4月后的货款未足额支付。2016年1月，原、被双方告对2014年4月结算后至2016年1月间的交易进行结算，被告结欠原告货款297600元。上述两笔欠款合计587300元。请求判令被告返还原告货款587300元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计算支付利息至欠款还清之日（其中：第一笔欠款金额289700元的利息从2014年4月30日起算，第二笔欠款金额297600元的利息从2016.1.31起算）
被告林伟生未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月至2014年4月间，被告林伟生陆续向原告购买鲍鱼，2014年4月，原、被告双方进行结算，被告林伟生结欠原告林国龙鲍鱼款289700元，并出具一张欠款金额289700元的欠条给原告收执。2014年4月后，被告继续向原告购买鲍鱼，原告依约向被告供货，被告只支付部分货款，尚有部分货款未足额支付。2016年1月，原、被双方告对2014年4月至2016年1月间的交易进行结算，被告结欠原告货款297600元，结欠后，被告仍未即时支付货款，再次出具一张欠款金额297600元的欠条给原告收执。两张欠条合计欠款587300元，被告林伟生未再履行还款义务。在庭审过程中，原告提出2014年4月结算后，双方尚有发生后续交易，因此，原告主张将对于2016年2月1日前的利息部分予以放弃。
上述事实，有原告庭审过程中的陈述及其提供的欠款条予以佐证。被告林伟生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据提出异议的权利，上述证据，可作为本院认定案件事实的依据。
本院认为，原告林国龙与被告林伟生之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林伟生作为有民事行为能力的自然人在欠款条上署名，是对该欠款事实的确认，被告林伟生负有清偿到期债务的义务。原、被告双方虽没有在结算协议上约定逾期付款违约金或者利息，但根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告林国龙请求被告林伟生偿还货款人民币587300元，并自2016年2月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。原告在庭审过程中提出2016年2月1日前的利息部分予以放弃，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院予以支持。被告林伟生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟生应于本判决生效后十日内，支付原告林国龙货款人民币587300元，并自2016年2月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款给原告林国龙造成的利息损失。
二、驳回原告林国龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9673元，适用简易程序减半收取人民币4836.5元，由被告林伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨丹婷
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第340号
罪犯吴荣泉，�，1963年4月1日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年12月14日作出（2011）瓯刑初字第398号刑事判决，以被告人吴荣泉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣泉在考核期内，曾于2012年5月因上级机关抽背规范不熟练被扣1分；2012年12月因上级机关抽背规范不熟练被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评�监狱级表扬。罪犯考核自2012年1月至2014年11月累计获达标分16.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣泉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月14日日至2015年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4655号
原告：张慧，女，汉族，1975年12月30日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏国悦资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号。
法定代表人：金鑫，该公司执行董事。
被告：李真，男，汉族，1985年10月22日生，住江苏省丰县。
被告：江苏鑫盛资产监管有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路239号盛天大厦1208室。
法定代表人：刘明红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾磊，男，该公司员工。
原告张慧与被告江苏国悦资产管理有限公司（以下简称国悦公司）、李真、江苏鑫盛资产监管有限公司（以下简称鑫盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧、被告李真、被告鑫盛公司委托诉讼代理人顾磊到庭参加诉讼，被告国悦公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张慧向本院提出诉讼请求：1.国悦公司、李真、鑫盛公司共同归还投资本金5万元、利息3606.77元（截至2016年12月1日），并自2016年12月2日起按505元/月（500元×1.01倍）继续支付利息至实际付款之日止。事实和理由：李真系国悦公司业务员，鑫盛公司系国悦公司的资金监管方。因李真的个人担保，张慧于2015年11月28日与国悦公司、鑫盛公司签订《投资管理协议》，投资5万元，并于2015年12月1日通过银行转账支付。此后，国悦公司先后5次向张慧支付了利息。但自2016年4月25日后，国悦公司未再支付利息，投资期限届满后亦未归还本金，鑫盛公司作为监管方无任何回应，故请求判如所请。
国悦公司未作答辩，亦未提交证据材料。
李真辩称：出具还款承诺系事实，但当时系以业务员的身份并经公司领导同意后才出具，张慧明确知道该身份，故不同意向张慧返还投资本息。
鑫盛公司辩称：案涉合同涉及的鑫盛公司公章系伪造，鑫盛公司从未在合同上加盖过印章；鑫盛公司不具备资金监管资质，且与国悦公司之间无任何业务往来；金鑫曾系鑫盛公司股东，并担任过法定代表人，后来其成立了国悦公司。综上，鑫盛公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，张慧与国悦公司、鑫盛公司签订《投资管理协议》一份，约定：张慧委托国悦公司为其投资提供订立协议的机会，国悦公司促成协议成立的，张慧应支付投资金额的1.5%监管服务费；张慧授权国悦公司代为收取本金及利息，代收之后国悦公司支付代收款项到张慧指定账户；张慧通过国悦公司的合作机构支付转让价款，由国悦公司代为支付给出让方，国悦公司保证该支付方式的安全性；国悦公司于每月25日向张慧支付代为收取的利息，如遇投资管理协议中约定的提前还款和分期归还本金的情况，国悦公司按本协议投资方案支付张慧本金和收益；投资资产存续期间，张慧授权委托监管方进行投资资产的监管，该管理服务内容包括但不限于：对投资资产及借款方的资金使用情况进行监控，代为保存和管理与投资资产相关的文书、资料；当投资管理协议中的借款方违约时，张慧可以选择监管方管理的风险备用金专用账户进行风险管理，如借款方逾期支付本金和投资收益，将使用风险备用金专用账户中的资金向投资人代偿当期应收本金或利息；张慧所选投资方案为“悦月通”，投资金额为5万元，期限12个月，预期年化收益12%，到期一次性还本付息。
当日，李真向张慧出具书面承诺一份，载明：张慧在国悦公司购买5万元人民币产品，期限1年。如果到期公司不能兑现，由本人承担全部责任。
同日，张慧以POS机刷卡方式向国悦公司支付5万元。此后，国悦公司于2015年12月25日向张慧支付利息549.32元，于2016年1月25日支付500元，于2月25日支付500元，于3月26日支付500元，于4月25日支付500元。之后国悦公司未再支付利息，投资期限届满后亦未归还本金。
审理中，鑫盛公司申请对案涉《投资管理协议》上加盖的其公司印章的真伪进行鉴定，但其未提交在公安机关备案的刻制印章的印模，并称不能确定有无备案。
上述事实，有《投资管理协议》、POS机刷卡单、承诺函及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《投资管理协议》系张慧与国悦公司、鑫盛公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。鑫盛公司辩称协议上加盖的其公司印章系伪造，无据证实，本院不予采纳。
协议签订后，张慧已向国悦公司交付5万元，但国悦公司并未披露该5万元投资的具体情况，鑫盛公司亦未尽到监管职责；并且，合同明确约定如借款方逾期支付本息，张慧可以选择用鑫盛公司管理的风险备用金代偿，故张慧要求国悦公司、鑫盛公司共同归还投资本金5万元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的利息应扣除国悦公司已支付的部分，经审核，截至2016年12月1日的利息数额应为3450.68元（500元/月×12个月-2549.32元）。张慧主张此后的利息按505元/月继续计算，不违反合同及法律规定，本院予以支持。
债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，李真出具还款承诺的行为构成债务加入，故其应对国悦公司的债务承担连带清偿责任。
国悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏国悦资产管理有限公司、江苏鑫盛资产监管有限公司于本判决生效之日起五日内共同返还原告张慧投资本金5万元、利息3450.68元，并自2016年12月2日起按505元/月继续支付利息至实际付款之日止；
二、被告李真对被告江苏国悦资产管理有限公司的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由被告江苏国悦资产管理有限公司、李真、江苏鑫盛资产监管有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 陈耀芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4655号原告：张慧，女，汉族，1975年12月30日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏国悦资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号。法定代表人：金鑫，该公司执行董事。被告：李真，男，汉族，1985年10月22日生，住江苏省丰县。被告：江苏鑫盛资产监管有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路239号盛天大厦1208室。法定代表人：刘明红，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾磊，男，该公司员工。原告张慧与被告江苏国悦资产管理有限公司（以下简称国悦公司）、李真、江苏鑫盛资产监管有限公司（以下简称鑫盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧、被告李真、被告鑫盛公司委托诉讼代理人顾磊到庭参加诉讼，被告国悦公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1.国悦公司、李真、鑫盛公司共同归还投资本金5万元、利息3606.77元（截至2016年12月1日），并自2016年12月2日起按505元/月（500元×1.01倍）继续支付利息至实际付款之日止。事实和理由：李真系国悦公司业务员，鑫盛公司系国悦公司的资金监管方。因李真的个人担保，张慧于2015年11月28日与国悦公司、鑫盛公司签订《投资管理协议》，投资5万元，并于2015年12月1日通过银行转账支付。此后，国悦公司先后5次向张慧支付了利息。但自2016年4月25日后，国悦公司未再支付利息，投资期限届满后亦未归还本金，鑫盛公司作为监管方无任何回应，故请求判如所请。国悦公司未作答辩，亦未提交证据材料。李真辩称：出具还款承诺系事实，但当时系以业务员的身份并经公司领导同意后才出具，张慧明确知道该身份，故不同意向张慧返还投资本息。鑫盛公司辩称：案涉合同涉及的鑫盛公司公章系伪造，鑫盛公司从未在合同上加盖过印章；鑫盛公司不具备资金监管资质，且与国悦公司之间无任何业务往来；金鑫曾系鑫盛公司股东，并担任过法定代表人，后来其成立了国悦公司。综上，鑫盛公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，张慧与国悦公司、鑫盛公司签订《投资管理协议》一份，约定：张慧委托国悦公司为其投资提供订立协议的机会，国悦公司促成协议成立的，张慧应支付投资金额的1.5%监管服务费；张慧授权国悦公司代为收取本金及利息，代收之后国悦公司支付代收款项到张慧指定账户；张慧通过国悦公司的合作机构支付转让价款，由国悦公司代为支付给出让方，国悦公司保证该支付方式的安全性；国悦公司于每月25日向张慧支付代为收取的利息，如遇投资管理协议中约定的提前还款和分期归还本金的情况，国悦公司按本协议投资方案支付张慧本金和收益；投资资产存续期间，张慧授权委托监管方进行投资资产的监管，该管理服务内容包括但不限于：对投资资产及借款方的资金使用情况进行监控，代为保存和管理与投资资产相关的文书、资料；当投资管理协议中的借款方违约时，张慧可以选择监管方管理的风险备用金专用账户进行风险管理，如借款方逾期支付本金和投资收益，将使用风险备用金专用账户中的资金向投资人代偿当期应收本金或利息；张慧所选投资方案为“悦月通”，投资金额为5万元，期限12个月，预期年化收益12%，到期一次性还本付息。当日，李真向张慧出具书面承诺一份，载明：张慧在国悦公司购买5万元人民币产品，期限1年。如果到期公司不能兑现，由本人承担全部责任。同日，张慧以POS机刷卡方式向国悦公司支付5万元。此后，国悦公司于2015年12月25日向张慧支付利息549.32元，于2016年1月25日支付500元，于2月25日支付500元，于3月26日支付500元，于4月25日支付500元。之后国悦公司未再支付利息，投资期限届满后亦未归还本金。审理中，鑫盛公司申请对案涉《投资管理协议》上加盖的其公司印章的真伪进行鉴定，但其未提交在公安机关备案的刻制印章的印模，并称不能确定有无备案。上述事实，有《投资管理协议》、POS机刷卡单、承诺函及本院庭审笔录予以证实。本院认为：案涉《投资管理协议》系张慧与国悦公司、鑫盛公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。鑫盛公司辩称协议上加盖的其公司印章系伪造，无据证实，本院不予采纳。协议签订后，张慧已向国悦公司交付5万元，但国悦公司并未披露该5万元投资的具体情况，鑫盛公司亦未尽到监管职责；并且，合同明确约定如借款方逾期支付本息，张慧可以选择用鑫盛公司管理的风险备用金代偿，故张慧要求国悦公司、鑫盛公司共同归还投资本金5万元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的利息应扣除国悦公司已支付的部分，经审核，截至2016年12月1日的利息数额应为3450.68元（500元/月×12个月-2549.32元）。张慧主张此后的利息按505元/月继续计算，不违反合同及法律规定，本院予以支持。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，李真出具还款承诺的行为构成债务加入，故其应对国悦公司的债务承担连带清偿责任。国悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏国悦资产管理有限公司、江苏鑫盛资产监管有限公司于本判决生效之日起五日内共同返还原告张慧投资本金5万元、利息3450.68元，并自2016年12月2日起按505元/月继续支付利息至实际付款之日止；二、被告李真对被告江苏国悦资产管理有限公司的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由被告江苏国悦资产管理有限公司、李真、江苏鑫盛资产监管有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  毛 锦人民陪审员  马桂花人民陪审员  陈耀芳二〇一七年九月十五日书 记 员  张 利
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3949号
原告：张景汤，男，1944年6月2日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C。
负责人：彭龙，系该公司经理。
被告：李强，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告张景汤与被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张景汤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张景汤撤回起诉处理。
审判员 金 晶
二〇一八年六月二十一日
书记员 牟红丽
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初3949号原告：张景汤，男，1944年6月2日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C。负责人：彭龙，系该公司经理。被告：李强，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告张景汤与被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张景汤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张景汤撤回起诉处理。审判员 金 晶二〇一八年六月二十一日书记员 牟红丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执168号
申请执行人：邵全新，男，1970年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市国鸿润滑油有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码76578541-X。
法定代表人：孙德荣，总经理。
被执行人：山东国鸿石化有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码59781518-0。
法定代表人：常继民，总经理。
本院在执行申请执行人邵全新与被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年1月11日、2018年5月21日，通过执行办案系统查询了被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东国鸿石化有限公司名下有车辆登记信息，已在车辆登记机关对被执行人山东国鸿石化有限公司名下的车辆已封户，但未实际控制上述车辆。济宁市国鸿润滑油有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年5月24日向济宁市不动产登记中心致函，济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月23日将被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司法定代表人孙德荣及山东国鸿石化有限公司法定代表人常继民限制高消费措施。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初11296号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 旭
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执739号
被执行人李顺东，男，彝族，1997年5月6日生，初中文化，农民，户籍地云南省红河州绿春县，现在普洱市监狱服刑。
被执行人李顺东抢劫罪处罚金一案，本院依据（2017）云0802刑初字99号民事判决书于2017年6月15日向被执行人李顺东发出执行执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执739号被执行人李顺东，男，彝族，1997年5月6日生，初中文化，农民，户籍地云南省红河州绿春县，现在普洱市监狱服刑。被执行人李顺东抢劫罪处罚金一案，本院依据（2017）云0802刑初字99号民事判决书于2017年6月15日向被执行人李顺东发出执行执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月二十二日书 记 员  周 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2791号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉。
被告：李军，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：徐梅，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李军、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼，被告李军、徐梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告李军、徐梅归还原告贷款本金181830.66元；2.被告李军、徐梅支付利息5753.80元，逾期利息1765.56元（截至2017年2月23日止），并支付自2017年2月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和187584.46元为基数按照同期执行贷款利息上浮50%计付；3.如被告李军、徐梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李军、徐梅继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月，被告李军、徐梅因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款45万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定李军将其名下奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款45万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告李军、徐梅未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了二手车交易协议、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，被告李军、徐梅为购车向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款45万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给南京曹氏汽车服务有限公司（以下简称曹氏汽车公司）的指定账户，并从李军名下账号为62×××39的账户直接自动扣帐支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），李军、徐梅作为乙方（借款人），李军作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2014110600000292号），约定：李军、徐梅向平安银行南京分行借款45万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，采用固定利率；还款方式为按月等额还款法；如李军、徐梅不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；李军将其名下奥迪A8L3.0T-A/MT汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为李军、徐梅所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为CGW028214，原所有权人为曹保山，于2014年11月6日通过购买方式转移登记至被告李军名下，并于2014年11月17日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款45万元至曹氏汽车公司账户。被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为10.2500‰。后李军、徐梅出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月23日，尚欠平安银行南京分行借款本金181830.66元，利息5753.80元，逾期利息（含罚息、复利）1765.56元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告李军、徐梅签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而李军、徐梅却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告李军、徐梅归还借款本金181830.66元，利息5753.80元，逾期利息（含罚息、复利）1765.56元，并按照合同约定标准继续支付自2017年2月24日起至借款实际给付之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告李军将其名下的奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如李军、徐梅未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告李军、徐梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李军、徐梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金181830.66元，利息5753.80元，逾期利息（含罚息、复利）1765.56元（截至2017年2月23日止），并按照双方签订的《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2014110600000292号）继续支付自2017年2月24日起至借款实际给付之日的逾期利息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告李军、徐梅未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告李军名下的奥迪牌汽车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，不足债权部分由被告李军、徐梅继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元,减半收取2043.5元，公告费300元（以实际发生为准），由被告李军、徐梅负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李雅文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2791号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：侯露蓉。被告：李军，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告：徐梅，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李军、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼，被告李军、徐梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告李军、徐梅归还原告贷款本金181830.66元；2.被告李军、徐梅支付利息5753.80元，逾期利息1765.56元（截至2017年2月23日止），并支付自2017年2月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和187584.46元为基数按照同期执行贷款利息上浮50%计付；3.如被告李军、徐梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李军、徐梅继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月，被告李军、徐梅因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款45万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定李军将其名下奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款45万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告李军、徐梅未答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了二手车交易协议、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告李军、徐梅为购车向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款45万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给南京曹氏汽车服务有限公司（以下简称曹氏汽车公司）的指定账户，并从李军名下账号为62×××39的账户直接自动扣帐支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），李军、徐梅作为乙方（借款人），李军作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2014110600000292号），约定：李军、徐梅向平安银行南京分行借款45万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，采用固定利率；还款方式为按月等额还款法；如李军、徐梅不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；李军将其名下奥迪A8L3.0T-A/MT汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为李军、徐梅所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为CGW028214，原所有权人为曹保山，于2014年11月6日通过购买方式转移登记至被告李军名下，并于2014年11月17日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款45万元至曹氏汽车公司账户。被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为10.2500‰。后李军、徐梅出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月23日，尚欠平安银行南京分行借款本金181830.66元，利息5753.80元，逾期利息（含罚息、复利）1765.56元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告李军、徐梅签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而李军、徐梅却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告李军、徐梅归还借款本金181830.66元，利息5753.80元，逾期利息（含罚息、复利）1765.56元，并按照合同约定标准继续支付自2017年2月24日起至借款实际给付之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告李军将其名下的奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214）抵押给平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如李军、徐梅未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李军、徐梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军、徐梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金181830.66元，利息5753.80元，逾期利息（含罚息、复利）1765.56元（截至2017年2月23日止），并按照双方签订的《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2014110600000292号）继续支付自2017年2月24日起至借款实际给付之日的逾期利息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告李军、徐梅未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告李军名下的奥迪牌汽车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CGW028214）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，不足债权部分由被告李军、徐梅继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元,减半收取2043.5元，公告费300元（以实际发生为准），由被告李军、徐梅负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  邢珊珊二〇一七年五月十五日书 记 员  李雅文
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2350号
申请执行人:朱良华，男，1982年9月1日出生汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人:蔡林君，女，1984年8月10日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人朱良华与被执行人蔡林君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款75500元、执行费1032.5元、诉讼费1688元，合计78220.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人蔡林君有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人蔡林君未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蔡林君纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人蔡林君有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡林君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月六日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2350号申请执行人:朱良华，男，1982年9月1日出生汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。被执行人:蔡林君，女，1984年8月10日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人朱良华与被执行人蔡林君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款75500元、执行费1032.5元、诉讼费1688元，合计78220.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人蔡林君有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人蔡林君未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蔡林君纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人蔡林君有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡林君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月六日代书记员 范 翔
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审26号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张文顺，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人潘丽君，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年6月12日以被执行人张文顺、潘丽君夫妻多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第102044号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币82266元，并于2017年6月13日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。2018年3月1日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，故申请执行人作出的仙卫计征决字[2017]第102044号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第102044号征收社会抚养费决定；被执行人张文顺、潘丽君应在本裁定书送达之日起即缴款社会抚养费人民币八万二千二百六十六元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用相关的法律：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4009号
原告：周振红，女，1971年6月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：山东万兴置业有限公司，住所地滨州市黄河八路521号，统一社会信用代码91371602692023616T。
法定代表人：岳传峰，该公司执行董事。
被告：吕寻纪，男，1964年3月2日出生，汉族，山东万兴置业有限公司经理，住泰安市泰山区。
原告周振红与被告山东万兴置业有限公司（以下简称万兴公司）、吕寻纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周振红及其委托诉讼代理人孙兰本到庭参加诉讼，万兴公司、吕寻纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振红向本院提起诉讼请求：1.判令万兴公司偿还借款本金230000元，利息以本金230000元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率2.2%计算；2.吕寻纪对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由万兴公司、吕寻纪负担。诉讼过程中，周振红明确利息诉求，要求计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2015年5月20日、2015年11月20日，万兴公司因经营需要先后向周振红借款两笔，金额分别为300000元、130000元，并签订借款协议两份。第一笔借款300000元约定借款期限自2015年5月20日至2015年8月19日，后借款到期，经协商又先后签订了三份借款续期协议，续期期限分别自2015年8月19日至2015年11月19日、2015年11月20日至2016年4月20日、2016年4月20日至2016年9月20日。第二笔借款130000元约定借款期限自2015年11月20日至2016年4月20日，后借款到期也签署了借款续期协议一份，续期期限自2016年4月19日至2016年9月20日；以上两笔借款利率均约定月利率为2.2%，每月20日支付利息，由吕寻纪作担保人。两笔借款续期期限到期后，截至起诉之日万兴公司只返还周振红200000元，剩余借款经周振红多次向万兴公司、吕寻纪催要未果。
万兴公司、吕寻纪均未作答辩。
周振红围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款续期协议、借条、收到条、保证人声明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、境内汇款查询单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据周振红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日，周振红与万兴公司、吕寻纪签订借款协议，约定万兴公司向周振红借款300000元，借款期限自2015年5月20日起至2015年8月19日止，借款利息按月利率2.2%计算，每月20日支付利息；吕寻纪自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及违约金，未约定保证期间。同日，周振红分两次转入万兴公司账户借款282000元、18000元，共计300000元，履行了交付义务。此后，周振红、万兴公司、吕寻纪经协商，又先后签订了三份借款续期协议，最后一份协议约定续期期限至2016年9月20日止。根据周振红自认及提交的银行卡历史交易明细记载，万兴公司在收到借款的当日即向周振红支付了当月利息6600元。
2015年11月20日，周振红与万兴公司、吕寻纪签订借款协议，约定万兴公司向周振红借款130000元，借款期限自2015年11月20日起至2016年4月20日止，借款利息按月利率2.2%计算；吕寻纪自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及违约金，未约定保证期间。根据周振红陈述和提交的借记卡账户历史明细清单记载的款项支付日期和金额，能够证实周振红于2015年8月20日向万兴公司账户转入借款290000元，其中100000元是以周振红的姐姐周振华的名义出借给万兴公司，190000元是以周振红的名义出借给万兴公司，万兴公司收到借款后以190000元本金为基数，按月利率2.2%于当日预先向周振红支付了一个月利息4180元；2015年11月20日，周振红转入万兴公司账户借款34240元，另外交付现金5760元，计款40000元，均以周振华的名义出借给万兴公司；2016年1月20日，周振红将其对万兴公司的60000元债权转给了周振华。
2016年10月28日，万兴公司归还周振红借款本金200000元，并支付利息至2017年9月25日，之后未再还款。
本院认为，根据周振红提交的证据及陈述，能够确认周振红与万兴公司之间存在合法有效的民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故万兴公司在借款当日向周振红支付的当月利息应在借款本金扣除，扣除后万兴公司实际尚欠周振红借款本金数额应为219220元（230000-6600-4180），万兴公司亦应按上述实际欠款数额自2017年9月25日起向周振红支付拖欠利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于万兴公司按月利率2.2%已经支付的利息，因不违反法律规定，本院不予调整；对未付利息则应按年利率24%计算至实际给付之日止。
因周振红与吕寻纪未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，吕寻纪的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，因周振红未举证证明在保证期间内向吕寻纪主张过权利，故本院确认吕寻纪的保证期间已届满，其保证责任已免除，对周振红要求吕寻纪承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
万兴公司、吕寻纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、山东万兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周振红借款本金219220元并支付利息（利息以219220元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回周振红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1820元，共计6870元，由周振红负担49元，山东万兴置业有限公司负担6821元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王敏敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2942号
原告：张某，女，1948年3月3日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，1971年2月17日出生，汉族，住中山市。
被告：李某2，男，1976年10月15日出生，汉族，住中山市。
被告：李某3，女，1973年11月1日出生，汉族，住中山市。
原告张某与被告李某1、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：将登记在李某4（已故）和张某名下的位于中山市××镇东方花园建业街××号和42A号的两处房地产[中山市商品房销售合同登记备案证明表]（合同业务编号：10903、1****）判令由张某继承。事实和理由：张某与李某4（已故）系夫妻关系，共生育李某1、李某2、李某3。张某与李某4（已故）于1992年10月23日共同购买了位于中山市××镇东方花园东方商业城233、234的两处商铺。李某4于2006年11月18日死亡，其生前于2006年8月8日立下遗嘱将上述两处商铺等全部个人财产由张某一人继承。张某为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
李某1、李某2、李某3未作答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：张某与李某4（1938年1月12日出生，身份证号码：）系夫妻关系，共同生育李某1、李某2、李某3。
1992年10月24日，中山市××镇建设发展公司作为甲方与李某4、张某作为乙方签订东方花园东方商业城售铺合同，约定乙方购买座落于中山市××镇东方花园东方商业城内型号为C，类号为2，铺号为233-234的两个商铺，合计金额37.4万元。1994年1月26日，东方花园出具商业楼交付使用证两份，载明姓名为李某4、张某，售楼号233、234，街名为建业、门牌号××、42A。
中山市商品房销售合同登记备案证明表显示，位于中山市××镇东方花园建业街××号和42A（合同编号：10903、10632）房地产的买方人为李某4、张某。
中山市菊城公证处于2006年8月8日出具的（2006）菊证内第8××号公证书记载：2006年8月4日，李某4在中山市人民医院普外一科0806室在公证员植才坚、阮卓鸿的面前，立下遗嘱书，载明：“……坐落在中山市××镇东方花园东方商业城的型号为C、类号为2、铺号为233-234、类别商业楼、数量为贰的商铺，是我与妻子张某两人联名购买（至今未领取房地产权证及土地使用权证）。现因年老及避免我死亡后发生财产继承纠纷，我意愿：在我死亡后，上述属我应占份额的房地产产权、土地使用权及属我所有的其他房地产产权、土地使用权、存款、养老保险金、租金等现在和日后我合法取得的个人财产，全部均由我妻子张某（一九四八年三月三日出生）一人继承。立遗嘱人：李某4，二OO六年八月四日。”。同年11月18日，李某4死亡。
本院认为：李某4于2006年11月18日死亡，生前立下公证遗嘱，对由其与张某购买的位于中山市××镇东方花园东方商业城内型号为C，类号为2，铺号为233-234的两个商铺（现登记地址为中山市××镇东方花园建业街××号和42A）所占份额同意在其死亡后由张某一人继承。该遗嘱书合法有效，本院予以认定。张某的诉求理据充分，本院予以支持。
李某1、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
登记在李某4、张某名下的位于中山市东升镇东方花园建业街46号、中山市东升镇东方花园建业街42A的房地产两处[中山市商品房销售合同登记备案证明表合同业务编号分别为：10903、10632]由原告张某继承。
案件受理费6910元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴艺明
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3569号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：王太清，男，汉族，农民。
被告：李会青，女，汉族，农民，系被告王太清之妻。
被告：王继太，男，汉族，农民。
被告：葛利霞，女，汉族，农民，系被告王继太之妻。
被告：王衍伟，男，汉族，农民。
被告：吕雪霞，女，汉族，农民，系被告王衍伟之妻。
被告:王继鲁，男，汉族，农民。
被告:张艳红，女，汉族，农民，系被告王继鲁之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王太清、李会青、王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊，被告王太清到庭参加诉讼，被告李会青、王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王太清、李会青承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金99000元及利息；2、请判令被告王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王太清于2014年11月30日签订个人借款合同，与被告王继太、王衍伟、王继鲁签订了最高额保证合同，与被告李会青签订了共同还款责任承诺书，与被告葛利霞、吕雪霞、张艳红签订担保承诺函。被告王太清于2014年11月30日借款99000元，2015年11月20日到期，约定借款利率为10.5466‰，该笔借款由被告王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红提供连带责任保证。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告王太清、李会青偿还借款本金99000元及应付利息，被告王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王某辩称：借款属实，我现住没有钱，以前贷款都赔完了，我没有还款能力。
被告李会青、王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告王太清向原告申请贷款，原告对被告王太清进行了授信调查评定。同日，被告李会青向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告王太清在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年11月30日，原告与被告姬某签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王太清在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告王继太、王衍伟、王继鲁签订了保证合同，被告葛利霞、吕雪霞、张艳红向原告递交本人签名的担保承诺函，六被告王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红承诺为被告王太清的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2014年11月30日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告王太清委托原告将贷款金额99000元支付至账户6266，双方约定贷出日2014年11月30日，到期日2015年11月20日，利率10.5466‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告王太清结息至2015年8月21日，累计结息7126.35元，现尚欠本金99000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王太清向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款99000元事实清楚，证据确实充分。被告李会青自愿为被告王太清的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红自愿为被告王太清的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告李会青、王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太清、李会青于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金99000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息7126.35元，应予扣除）。
二、被告王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王继太、葛利霞、王衍伟、吕雪霞、王继鲁、张艳红在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王太清追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王素娟