wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0364号
原告吴汉清，男，48岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告潘正林，女，56岁。
被告杨国柱，男，66岁。
原告吴汉清与被告潘正林、杨国柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴汉清其委托代理人赵正刚、被告潘正林、杨国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉清诉称：两被告因经营需要于2011年7月26日向我借款170000元，借款到期后，我多次向两被告索要未果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金170000元及承担从借款到期之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费。
被告潘正林辩称：原告所诉借款是我与被告杨国柱为一个朋友借的，约定月利率3%，借款时本金实际没有170000元，已经在其中扣除了15300元的利息。之后在原告索要下，我又陆续支付过30600元利息。对原告现按人民银行同期贷款利率计算主张的利息，我同意支付，但是要求扣除已经支付过的约定利息。
被告杨国柱辩称：原告所诉借款实际是借给昌定兵的，昌定兵需要150000元，加上预先扣除的利息，我们打了170000元的条据给原告。
经审理查明：2011年7月26日，被告潘正林向原告吴汉清借款154700元，双方口头约定月利率3%，双方在实际支付本金之上加算三个月利息15300元，并由被告潘正林向原告吴汉清出具了170000元的借款条据，约定借款到期日为2011年10月23日。借款到期当天，被告潘正林在借条上注明“续借2个月，到12月21日归还”。之后两被告分两批向原告支付了利息，30600元，至2012年5月12日被告潘正林、杨国柱又在借条上写明“续借三个月，6月16日归还”。嗣后原、被告双方就借款本金及剩余利息的归还未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明：被告潘正林与被告杨国柱为夫妻关系。
以上事实，有原告出具的借条一张及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系应当予以保护。原告向本院提供了相应的证据对其主张予以证明，本院对原告主张的合法债权应予支持。原、被告双方在实际交付的借款本金与约定金额不符，对约定金额中预先扣除的利息不应按借款本金计算，故原告实际借款本金应认定为154300元，2011年7月借款时双方口头约定月利率3%，被告已经支付45900元，原告对此无异议，认可为2012年5月12日之前的约定利息。庭审中，两被告认为约定的利息超出了法定利息上限，对于已经向原告支付的利息，要求在本案原告主张金额中予以扣除，不再支付利息。对此本院认为，其已经支付的利息超出法定利息上限部分可以冲抵之后的利息，即在计算两被告应当向原告归还的金额时，扣除45900元超出154300元本金的法定利息上限（自2011年7月26日起至2012年5月12日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）部分，另2012年5月12日之后的利息被告没有支付，双方有无明确约定，故原告可按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘正林、杨国柱限于本判决发生法律效力后七日内归还原告吴汉清借款本金154300元及利息（利息自2012年6月16日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；另上述款项中应扣除本院认为部分所载明款项）。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告潘正林、杨国柱承担1650元，由原告吴汉清承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3700元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年六月二十四日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第1417号
申请执行人黄银祥，男，1940年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人曾令军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
綦江区人民法院作出的（2014）綦法民初字第03278号民事判决书已经发生法律效力，曾令军逾期未履行。黄银祥2014年7月23日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中，已采取查询银行、房屋、车辆等“四查”措施，查明被执行人暂无依法可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人曾令军尚有赔偿款7197.69元及利息未履行，执行费50元未收取。申请人黄银祥申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。本案依法终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可持生效法律文书和终结本次执行程序裁定向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2014）綦法民执字第1417号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀华
代理审判员 钱 昊
代理审判员 朱丽华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 夏 伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第424号
原告黄永祥，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告谭树良，男，汉族，住广东省博罗县。
被告陈丽芳，女，汉族，住广东省博罗县。
原告黄永祥诉被告谭树良、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员叶堂辉适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人黄达权到庭参加诉讼，被告谭树良、陈丽芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永祥诉称，2014年1月27日，被告谭树良因购买地皮急需资金向原告借款50000元，约定于2014年4月26日前还清，由被告谭树良立下借据交原告收执。借款逾期后，被告谭树良并未依约归还借款，该款经原告多次追讨均无果。二被告为夫妻关系，根据有关法律规定，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（从2014年4月27日起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告谭树良、陈丽芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告黄永祥于2014年11月4日向本院提起诉讼，主张被告谭树良向其借款现金50000元，并提供借据佐证。借据由被告谭树良出具，内容为兹本谭树良（男，广东省博罗县人）现借到黄永祥先生人民币50000元正（大写人民币伍万元整），本人谭树良确认已收到上述借款伍万元整，还款期为3个月，即于2014年4月26日还清，落款时间为2014年1月27日。上述借据有被告谭树良的手写体签名及按捺手印，且被告谭树良的身份证亦复印于该借据中。现借款期限已届满，被告谭树良至今未予偿还，双方由此发生纠纷。
另查，被告陈丽芳、谭树良系夫妻关系，两人于2002年4月26日在博罗县园洲镇人民政府办理结婚登记手续。
以上事实，有身份证、借据、婚姻登记情况证明及庭审记录在案为证。
本院认为，原告黄永祥出示的借据为原件，借款人签名、身份证号码与被告谭树良的身份信息情况能相互印证，因此本院对借据的真实性予以确认。原告黄永祥主张被告谭树良向其借款50000元未予偿还，且被告谭树良未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对被告谭树良向原告黄永祥借款50000元未偿还的事实予以确认，现还款期限已届满，被告谭树良应予偿还。原、被告双方在借据中约定还款期限于2014年4月26日届满，现原告黄永祥请求以50000元为本金，从2014年4月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈丽芳与谭树良系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为两被告夫妻共同债务，而陈丽芳未向本院提出异议，视为其放弃抗辩的权利，因此，原告要求被告陈丽芳对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告谭树良于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告黄永祥借款50000元及支付利息（从2014年4月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈丽芳对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（适用简易程序，已减半收取），由被告谭树良、陈丽芳共同负担（原告已经预交，两被告于本判决发生法律效力之日起30日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶堂辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗雨晴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法园民初字第424号原告黄永祥，男，汉族，住广东省博罗县。委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。被告谭树良，男，汉族，住广东省博罗县。被告陈丽芳，女，汉族，住广东省博罗县。原告黄永祥诉被告谭树良、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员叶堂辉适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人黄达权到庭参加诉讼，被告谭树良、陈丽芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永祥诉称，2014年1月27日，被告谭树良因购买地皮急需资金向原告借款50000元，约定于2014年4月26日前还清，由被告谭树良立下借据交原告收执。借款逾期后，被告谭树良并未依约归还借款，该款经原告多次追讨均无果。二被告为夫妻关系，根据有关法律规定，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（从2014年4月27日起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。被告谭树良、陈丽芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告黄永祥于2014年11月4日向本院提起诉讼，主张被告谭树良向其借款现金50000元，并提供借据佐证。借据由被告谭树良出具，内容为兹本谭树良（男，广东省博罗县人）现借到黄永祥先生人民币50000元正（大写人民币伍万元整），本人谭树良确认已收到上述借款伍万元整，还款期为3个月，即于2014年4月26日还清，落款时间为2014年1月27日。上述借据有被告谭树良的手写体签名及按捺手印，且被告谭树良的身份证亦复印于该借据中。现借款期限已届满，被告谭树良至今未予偿还，双方由此发生纠纷。另查，被告陈丽芳、谭树良系夫妻关系，两人于2002年4月26日在博罗县园洲镇人民政府办理结婚登记手续。以上事实，有身份证、借据、婚姻登记情况证明及庭审记录在案为证。本院认为，原告黄永祥出示的借据为原件，借款人签名、身份证号码与被告谭树良的身份信息情况能相互印证，因此本院对借据的真实性予以确认。原告黄永祥主张被告谭树良向其借款50000元未予偿还，且被告谭树良未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对被告谭树良向原告黄永祥借款50000元未偿还的事实予以确认，现还款期限已届满，被告谭树良应予偿还。原、被告双方在借据中约定还款期限于2014年4月26日届满，现原告黄永祥请求以50000元为本金，从2014年4月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽芳与谭树良系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为两被告夫妻共同债务，而陈丽芳未向本院提出异议，视为其放弃抗辩的权利，因此，原告要求被告陈丽芳对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告谭树良于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告黄永祥借款50000元及支付利息（从2014年4月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告陈丽芳对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（适用简易程序，已减半收取），由被告谭树良、陈丽芳共同负担（原告已经预交，两被告于本判决发生法律效力之日起30日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶堂辉二〇一四年十一月二十六日书记员  罗雨晴
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初851号
原告孙明礼，男，66岁，1950年2月25日，蒙古族，地址：内蒙古霍林郭勒市，联系方式：151XX****XX
被告内蒙古源源能源集团有限责任公司，地址：霍林郭勒市友谊路体育馆路东，
孙明礼诉内蒙古源源能源集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员宋治茹(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明礼诉称，。
被告内蒙古源源能源集团有限责任公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年六月二十二日
书记员 辛朵莲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2639号
原告：冯琳。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：张开东。
被告：王生芹。
原告冯琳与被告张开东、王生芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯琳的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告王生芹、张开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张开东归还原告本金人民币23000元，自2015年3月13日起至实际给付完毕之日止按月利率1.68%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张开东于2015年3月13日向我借23000元，月利率1.68%，2015年9月20日归还。被告王生芹为该借款提供连带担保，书面约定担保人王生芹对借款人应付本息及违约金自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。还款到期后，经我多次索要无果。
被告张开东未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王生芹未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告张开东因工作需要向原告出具借款借据1张，载明：“借款人张开东借到人民币贰万叁仟元整，￥23000元，用途工作，月利率1.68%，期限2015年9月20日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人王生芹对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。王生芹波在借款借据上签名担保。借款到期后，被告张开东、王生芹至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张开东向原告借款，以及被告王生芹为被告张开东向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告张开东作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告王生芹在借款人张开东未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求二被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开东应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告冯琳支付借款人民币23000元，并承担利息（自2015年3月13日至实际给付之日止按月利率1.68%计算利息）。
二、被告王生芹对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费366元（原告预交188元），由被告张开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第89号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2244号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月25日19时42分许，被告人黄某无驾驶资格醉酒驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，途经绍兴市越城区杭沈线（329国道）越东路口时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为0.89mg/ml。当晚，被告人黄某被依法传唤公安机关
2014年9月11日，被告人黄某因上述无证驾驶无号牌摩托车，被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币七百十二元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、乙醇浓度检验报告书、鉴定报告、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在道路上无证驾驶无号牌摩托车，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人黄某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已交纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00385号
原告李晓燕，女，汉族，1963年12月28日出生，住商丘市梁园区。
被告商丘鑫科置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人杨英辉，系该公司董事长。
委托代理人韩玉鹏，该公司员工。
原告李晓燕诉被告商丘鑫科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李晓燕在法律规定的范围内未按期足额交纳案件受理费。
本院认为，原告李晓燕在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有足额交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告李晓燕自动撤诉处理。
案件受理费2339.23元，减半收取1169.6元。
审判长 金士军
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一五年四月十三日
书记员 孙雪敏
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第440号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人彭某，农民。被告人彭某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月2日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月份的一天，被告人彭某提供毒品，容留犯罪嫌疑人王某、吴秀利、单良（均另案处理）在其驾驶的苏A×××××号灰色别克牌轿车内吸毒，自己亦参与吸毒。
2015年1月份的一天，被告人彭某提供毒品，容留犯罪嫌疑人王某、朱海安（另案处理）在其驾驶的苏A×××××号灰色别克牌轿车内吸毒，自己亦参与吸毒。
2015年3月20日，被告人彭某被传唤到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某、马某的证言，另案处理犯罪嫌疑人朱海安、单良的供述，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十三日
书记员 王路遥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41348号
原告：韩胜利，男，1960年1月2日出生。
委托诉讼代理人：韩双宝（韩胜利之兄)。
被告：孙建胜，男，1970年1月14日出生。
委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号1层101-9。
负责人：傅政红，总经理
委托诉讼代理人：钱红梅，女，该公司职工。
原告韩胜利与被告孙建胜、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜利及其委托诉讼代理人韩双宝，被告孙建胜及其委托诉讼代理人韩进超、被告保险公司之委托代理人钱红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩胜利向本院提出诉讼请求：孙建胜、保险公司赔偿我1、147507.42元，2、二次手术费14800元，3、营养费7002.25元，4、伙食费9748.1元，5、护理费13500元，误工费31980元，6、交通费950元，7、伤残赔偿金87820元，8、辅助器具费189.04元，9、精神损害抚慰金30000元，10、复印费12元，11、鉴定费3150元。事实和理由：2015年7月19日7时，在海淀区北三环西路四道口北街路口，孙建胜驾驶车牌号为×××小客车由南向东右转弯，韩胜利驾驶电动自行车由西向东直行，孙建胜所驾车辆左前角与韩胜利车辆相撞，造成两车受损，韩胜利受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定孙建胜负全部责任，故起诉。
孙建胜辩称：对事故事实及责任认定有异议，我认为韩胜利应承担50%的责任，因为韩胜利行驶在机动车道上，我车和韩胜利身体没有发生接触，是韩胜利自己摔倒，韩胜利电动车砸的他自己腿，韩胜利骑着电动自行车从我后侧饶到我车辆的左侧，韩胜利电动自行车车轱辘碰到我车的轱辘，然后韩胜利自己摔倒了，我的车辆在保险公司投保交强险，无商业险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。骨折伤情是事故造成的，但是是韩胜利电动车自己砸的，没碰上我的车。我给韩胜利垫付过住院期间18天护理费2700元，及现金10000元要求本案一并处理。
保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期限内，现同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。三期时间过长，营养期无医嘱，不同意赔偿营养费，护理费住院期间18日为孙建胜垫付，护理期认可60日，护理标准过高，误工期认可定残前一日，伙食费计算标准过高，精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出道路交通事故认定书，孙建胜负事故的全部责任。事故当日，韩胜利经北京积水潭医院诊断为：胫腓骨骨折在该住院18日予以治疗，韩胜利共花费医疗费147425.22元，韩胜利称出院后请人护理90天，每月4500元，孙建胜支付韩胜利住院期间护理费2700元。韩胜利购买拐杖支付189.04元，韩胜利称因就医支付交通费950元。
韩胜利所在单位北京燕京饭店有限责任于2016年8月23日出具证明，该单位职工韩胜利于2015年7月19日至2016年3月1日期间因交通事故致使腿部受伤，扣除病假期间工资等共计19480元。韩胜利提交完税证明。
海淀交通支队中关村大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就韩胜利伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2015年10月29日出具鉴定意见：韩胜利伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，护理期30日至90日，营养期60日至90日，误工期为120至180日，韩胜利为非农业居民。
庭审中，韩胜利认可孙建胜给付其现金10000元。
另查，孙建胜驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门孙建胜负事故的全部责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，孙建胜承担赔偿责任。现韩胜利主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、精神损害抚慰金，复印费、其他财产损失的合理部分，理由正当，应予支持。对护理期，结合鉴定结论，本院确定护理期为60日，韩胜利、孙建胜已支付的护工部分，本院予以确定，家属护理期确定为42日，并按每日100元予以计算。对营养费及精神损害抚慰金，本院结合韩胜利伤情予以酌情判定。交通费结合韩胜利就医情况予以酌情判定，对误工期应计算至定残前一日，并按照韩胜利提交的工资扣发证明予以计算3个月零10日。孙建胜称韩胜利在事故中存在过错及在医疗中存在不合理的医疗费，均未向本院提供相应的证据，故对孙建胜的抗辩，本院不予采信。对二次手术费未实际发生，本院不予支持。
综上所述，经核实本院对韩胜利以下诉讼请求予以支持，韩胜利损失为：1、147425.22元，2、营养费2250元，3、伙食费1800元，4、护理费6900元，5、误工费8619元，6、交通费700元，7、伤残赔偿金87820元，8、辅助器具费189.04元，9、精神损害抚慰金5000元，10、复印费12元，11、鉴定费3150元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:
一、长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿韩胜利医疗费、营养费一万元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十万九千二百二十八元；
二、孙建胜于于本判决生效后七日内在赔偿韩胜利医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计十四万一千四百八十七元二角二分，鉴定费三千一百五十元（已给付一万二千七百元，实际执行十三万一千九百三十七元二角二分）；
三、驳回韩胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百元（韩胜利预交），由韩胜利负担五百元，已交纳，由孙建胜负担六千元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 常丽珍
人民陪审员 王翠莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汪晓玉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第895号
原告陈凤仙，女，1951年8月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈禹彦，福建闽航律师事务所实习律师。
被告李恩钟，男，1951年6月23日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址不详。
被告楚龙珍，女，1960年6月21日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址不详。
被告林燕钗，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址不详。
被告林兰珠，女，1955年12月30日出生，汉族，住长乐市。
原告陈凤仙与被告李恩钟、楚龙珍、林燕钗、林兰珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈凤仙及其委托代理人郑进禄到庭参加诉讼；被告李恩钟、楚龙珍、林燕钗经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤仙诉称，被告李恩钟与楚龙珍系夫妻关系。2012年1月29日，被告李恩钟以子女出国需资金为由，向原告借款人民币计100000元，约定借款利息为月利率1%，每半年付息一次，并向原告出具借条一张。被告林燕钗、林�珠作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2012年7月29日。嗣后，原告因急需用款多次向被告催讨，但无果。由于该借贷关系发生于被告李恩钟与被告楚龙珍婚姻关系存续期间，故诉请判令被告李恩钟、楚龙珍共同偿还借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计至还清借款之日止）；被告林燕钗、林兰珠承担连带偿还责任。
被告李恩钟、楚龙珍、林燕钗未应诉答辩。
被告林兰珠辩称，被告李恩钟、楚龙珍向原告借款时其在场，但其并未为本起借款提供担保。借条上担保人“林兰珠”签名并非其本人所签，故应驳回原告对其的诉讼请求。
原告陈凤仙针对被告林兰珠答辩补充陈述如下：借款时，被告李恩钟、楚龙珍、林兰珠在场，但被告林兰珠没有为该笔借款提供担保的意思表示。事后，由被告李恩钟出具了一张写有“担保人林燕�、林兰珠”签名的借条，但借条上担保人“林兰珠”的签名确非被告林兰珠亲笔所签。现表示愿意放弃要求被告林燕钗、林兰珠承担连带保证责任的请求。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件各1份，以此证明原告身份。
2、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告李恩钟于2012年1月29日向原告借款100000元并约定月利率1%的事实。
被告李恩钟、楚龙珍、林燕钗、林兰珠未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：
3、长乐市首占镇黄李村委会证明1份，以此证明被告李恩钟、楚龙珍去向不明的事实。
4、长乐市金峰镇金峰村民委员会证明1份，以此证明被告林燕钗去向不明的事实。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告李恩钟、楚龙珍、林燕钗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条，能证明被告李恩钟于2012年1月29日向原告借款100000的事实。因被告林兰珠在借条上未亲笔签字担保，故被告林兰珠不应承担保证责任。借款时，被告林燕钗不在场，借条上“林燕钗”签名是否系被告林燕钗亲笔所签，原告未能提供证据证明，亦无证据证明被告林燕钗有担保的意思表示，故本院无法认定被告林燕钗系担保人。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告李恩钟、楚龙珍系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告李恩钟于2012年1月29日以子女出国需要资金为由，向原告陈凤仙借款人民币100000元，并由被告李恩钟向原告出具借条一张，载明“李恩钟向陈凤仙借人民币壹拾万元正，利息1分，半年付一次利”。借款后，被告付息至2012年7月29日止。本金及余欠利息至今未还。原告�于2014年7月30日诉至本院。
本院认为，原告陈凤仙与被告李恩钟之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。被告李恩钟作为债务人，依法负有偿还借款本金100000元的义务。由于被告楚龙珍与被告李恩钟系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，而被告楚龙珍没有提供证据证明借款为被告李恩钟的个人债务，因此，被告李恩钟在其与被告楚龙珍夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告李恩钟、楚龙珍夫妻共同债务。故原告要求被告李恩钟、楚龙珍共同偿还借款100000元，依法予以支持。审理中，原告愿意放弃要求被告林燕钗、林兰珠承担保证责任诉请，系其对实体权利的处分，予以照准。原、被告借条中约定按月利率1％支付利息，原告主张被告李恩钟、楚龙珍自2014年7月30日起按月利率1�支付利息，符合法律规定，应予保护。被告李恩钟、楚龙珍、林燕钗经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩钟、楚龙珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈凤仙借款100000元，并按月利率1%向原告支付自2014年7月30日起计至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告陈凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李恩钟、楚龙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 瑛
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第895号
原告白某1，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
委托代理人曹珊珊，河北光显律师事务所律师。
被告表某，女，1968年2月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告白某1诉被告表某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼，被告表某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子白某2。后因原告生病，被告离家两年以上不尽抚养义务，原告要求解除婚姻关系，多次协商无效，故诉至法院，请求法院判令解除双方婚姻关系，诉讼费被告承担。
被告表某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子白某2，已成年。另原告于2013年8月7日向本院起诉离婚，本院于2013年10月10日作出（2013）长民初字第1012号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，应本着相互理解、相互帮助、相互信任的原则，但双方在共同生活中均未做到。原告曾起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍不能妥善处理夫妻之间的关系，致使原告再次起诉离婚，由此看出原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某1与被告表某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 魏冬玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 崔亚杰
第2页
第1页
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第895号
原告尹占山，住长岭县。
被告赵志辉。
原告尹占山与被告赵志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日被告给我出具欠据一枚，欠款金额为23000元。约定到秋后卖玉米时还款。担保人是许井文，并明确约定了逾期不还按月利3分计息。2013年1月份，被告给我20000元。下欠3000元，至今未给付。为此诉至法院，要求被告给付我欠款3000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告欠原告包地款。2011年5月16日，被告给原告出具一枚欠据，欠款金额为23000元，约定到秋卖玉米时一次还清。2013年1月份，被告给付原告欠款20000元。下欠3000元，至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3000元。经询问被告承认欠据属实。但是认为这笔钱是村上的帐，原告欠其饭费，不同意还款。被告经传票传唤未到庭答辩。
上记事实，有原告陈述，欠据，询问被告笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵志辉返还给原告尹占山欠款3000元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭丽婧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1967号
原告尹雪峰，女，1979年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人魏世军，湖北东升律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国光大银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区解放路特52号（拉美步行街A1）。法定代理人陈均，系该行行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刁力，男，1973年7月25日出生，汉族，住武汉市。（特别授权代理）。
原告尹雪峰与被告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国光大银行襄阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹雪峰及其委托代理人魏世军，被告中国光大银行襄阳分行的委托代理人李洁、刁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹雪峰诉称：原告在被告处办理一张卡号为XX的中国光大银行银联高尔夫信用卡，持卡人尹雪峰，原告一直谨慎保管使用该信用卡。2015年11月9日下午5时02分，原告在襄阳收到光大银行短信“光大卡尾号9072消费13000元，摘要：世纪龙发钢木家具经营”和“光大卡尾号9072消费13130元，摘要：穗宝家具经营部”。收到短信后，原告立即向襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所报警，并立即致电客服询问和冻结，2015年12月8日光大银行95595客服回复“尊敬的持卡人，您查询的13130元和13000元的交易对方行回复为：商户地址：河北省石家市无极县中心大街118号；商户名称：无极广场金银首饰商场，耿跃雷1523042****交易成功。”以上两笔交易并非原告本人消费，且消费地在河北省石家庄市无极县，当时原告本人在襄阳市樊城区，信用卡也在原告本人身上，上述交易的银行卡并非原告真实的信用卡。被告作为专业的金融机构，对原告的信用卡账户内的款项负有安全保障义务。被告向原告发信用卡，却未能保障信用卡具有足够的安全性能，发生伪卡交易时，未能有效识别避免，也未校对签名，最终导致原告人民币本金损失26310元。原告多次向被告索赔未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告人民币26130元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告中国光大银行襄阳分行辩称：1、原告的信用卡是进行密码消费的信用卡，如诉争交易非本人使用交易，则诉争卡片交易系被他人盗刷，此种结果可以推定原告的信用卡交易密码已被泄露，从原告信用卡账单分析，原告曾有多次到外地刷卡或小店刷卡的记录，被告认为原告作为唯一知悉、保管密码的持卡人没有尽到相应的妥善保管的义务，其应对交易的损失承担相应的责任。2、特约账户提供的诉争交易《签购单》上持卡人的签名处均非签有原告尹雪峰的姓名，且此二笔交易属于短时间内多次刷卡具有明显的试探性消费和非正常交易特征，特约商户未能尽到合理的审核义务，导致原告名下信用卡进行了消费，其过失与原告损失之间存在因果关系，其应对原告的损失承担责任。3、本案涉刑部分仍处于公安立案侦查阶段，银行卡信息、密码如何泄露等相关案件事实及证据目前无法完全确认，故被告申请中止本案的审理。
经审理查明，尹雪峰在中国光大银行襄阳分行处办理了中国光大银行银联高尔夫信用卡一张，持卡人为尹雪峰。2015年11月29日该卡在世纪龙发刚木家具经营特约商户处消费13000元，同日在穗宝家具经营部特约商户处消费13130元，总计26130元，pos机签购单上不是尹雪峰本人的签名。尹雪峰认为该26130元不是其本人持卡消费，而是被无故盗刷消费，要求中国光大银行襄阳分行赔偿其损失无果，引起本案纠纷。
另查明，2015年11月29日尹雪峰向襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所报警，襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所于2015年11月29日向尹雪峰出具了一份接受案件回执单，但未立案侦查。
再查明，中国光大银行信用卡领用合约第二条约定，信用卡领用人应妥善保管其信用卡卡片信息、个人信息及密码。
本院认为，原告尹雪峰在被告中国光大银行襄阳分行办理信用卡，双方消费借贷合同关系成立。根据存款、取款、消费自由原则，原告尹雪峰可随时持信用卡及密码进行存款、取款和消费。原告尹雪峰的信用卡及密码是其本人保管，持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，若想从信用卡账户中刷取金额，必须输入正确的密码，密码交易即视为本人的交易，本案中原告尹雪峰信用卡中的26130元是凭密码消费的，中国光大银行信用卡领用合约，已经对信用卡卡片信息、个人信息及密码做出了使用提示，中国光大银行襄阳分行做到了《商业银行信用卡业务监督管理办法》中一般银行的必要安保义务，原告尹雪峰并未举证证明被告中国光大银行襄阳分行在其信用卡被刷卡消费26130元的过程中存在过错，故原告尹雪峰要求中国光大银行襄阳分行赔偿信用卡盗刷款26130元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹雪峰的诉讼请求。
案件依法减半收取227元，由原告尹雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海飞
二〇一六年八月五日
书记员 王钙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初142号
原告：湘潭市中游房地产代理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号。
法定代表人：黄权，区域经理。
委托诉讼代理人：言利娟，女，1980年7月21日出生，汉族，系公司职员，住株洲市石峰区龙头铺镇农坛寺村大屋段组3号。
被告：赵三元，女，1951年5月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区霞城乡霞城村桔园**号。
原告湘潭市中游房地产代理有限公司与被告赵三元居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湘潭市中游房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭市中游房地产代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初142号
原告：湘潭市中游房地产代理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号。
法定代表人：黄权，区域经理。
委托诉讼代理人：言利娟，女，汉族，系公司职员。
被告：赵三元，女，汉族。
原告湘潭市中游房地产代理有限公司与被告赵三元居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湘潭市中游房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭市中游房地产代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初142号原告：湘潭市中游房地产代理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号。法定代表人：黄权，区域经理。委托诉讼代理人：言利娟，女，1980年7月21日出生，汉族，系公司职员，住株洲市石峰区龙头铺镇农坛寺村大屋段组3号。被告：赵三元，女，1951年5月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区霞城乡霞城村桔园**号。原告湘潭市中游房地产代理有限公司与被告赵三元居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湘潭市中游房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭市中游房地产代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 璐代理审判员 马 兰人民陪审员 陈丹平二〇一七年四月十八日书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初142号原告：湘潭市中游房地产代理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号。法定代表人：黄权，区域经理。委托诉讼代理人：言利娟，女，汉族，系公司职员。被告：赵三元，女，汉族。原告湘潭市中游房地产代理有限公司与被告赵三元居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湘潭市中游房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭市中游房地产代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 璐代理审判员 马 兰人民陪审员 陈丹平二〇一七年四月十八日书 记 员 陈 燊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第477号
原告陈某。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审判员 罗锦锋
二〇一四年七月十四日
书记员 唐星东
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00054-1号
原告：安徽三环科技发展有限责任公司。
法定代表人：金棕，该公司董事长。
被告：肥西县谷丰粮油贸易有限责任公司。
法定代表人：梁华俊，该公司总经理。
被告：合肥嘉园新型建材有限责任公司。
法定代表人：许先傲，该公司总经理。
被告：单勇，男，汉族，住合肥市。
本院受理原告安徽三环科技发展有限责任公司与被告肥西县谷丰粮油贸易有限责任公司、合肥嘉园新型建材有限责任公司、单勇买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏明
代理审判员 唐洪
人民陪审员 袁脉
二〇一四年四月八日
书 记 员 李薇
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初76号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人罗开新，男，1963年10月5日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2016年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日变更强制措施被取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人罗开新犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万某出庭支持公诉，被告人罗开新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日20时许，被告人罗开新饮酒后驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车上路行驶，当行驶至临沧市临翔区世纪路大朝山基地门口路段时，被正在执勤的公安民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，案发时被告人罗开新血液中乙醇含量为149.6mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表及照片，云南永鼎司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，被告人罗开新的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗开新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人罗开新拘役二个月至四个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。鉴于被告人罗开新归案后认罪悔罪态度较好，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人罗开新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年四月十七日
书记员 纪德香
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3013号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
委托诉讼代理人：吕利平，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：张宾宾，男，汉族，1985年11月29日出生，住博爱县。
被告：郭拥军，男，汉族，1970年12月24日出生，住博爱县。
被告：贺二卫，男，汉族，1982年6月21日出生，住博爱县。
被告：豆胜利，男，汉族，1968年8月15日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张宾宾、被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华、吕利平到庭参加诉讼，被告张宾宾、被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张宾宾偿还借款本金189175元及利息（从2015年1月8日-2015年10月25日，按11.49‰计算），并自2015年10月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，被告张宾宾向原告下属的许良信用社借款200000元，约定利率11.49‰，到期日为2015年10月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还本金10825元，利息5094.78元。
被告张宾宾、被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告张宾宾偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、借款人及担保人身份证复印件。以上证据证明借款的时间、金额、利率、借款清偿情况、借款人及担保人身份。被告张宾宾、被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，许良信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张宾宾按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张宾宾偿还借款本金189175元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利承担保证责任后，有权向被告张宾宾追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告张宾宾应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金189175元及利息（从2015年1月8日-2015年10月25日，按11.49‰计算），并自2015年10月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息。
二、被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利对上述款项负连带偿还责任。被告郭拥军、被告贺二卫、被告豆胜利承担保证责任后，有权向被告张宾宾追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元减半收取2317元，由被告张宾宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0114民初2137号
原告：鲁海，男，汉族，1963年10月21日生。
委托代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭志祥，男，汉族，1976年11月20日生。
被告：梁建文，男，汉族，1995年12月18日生。
被告：土木，男，汉族，1972年7月14日生。
被告：土世坤，男，汉族，1981年10月7日生。
被告：吴强，男，汉族，1984年12月15日生。
被告：杨海林，男，汉族，1990年11月4日生。
以上被告的委托代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。
原告鲁海与被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日在公开开庭进行了审理。原告鲁海的委托代理人杨宇琳子，被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林的委托代理人张云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁海诉称，我与被告吴强是邻居，我系鲁玉程的叔叔，2016年7月15日因吴强的父亲李上能在通行道上停车，李上能与鲁玉程发生口角。2016年7月26日21时左右，被告方30多人冲进鲁玉程家，当时我去鲁玉程家，鲁玉程家有鲁玉程、鲁华、鲁玉程的媳妇吴世菊，我被被告打伤头部等部位，后被告打完人后就跑了，受伤后我来到昆明市呈贡区人民医院进行住院治疗2天，需一人陪护，用去医疗费费673.99元。为此，诉讼请求：1.判令被告承担原告的经济损失14225.99元，其中医疗费673.99元、护理费每天126元×2天＝252元、住院期间的伙食补助费每天100元×2天＝200元、营养费每天50元×10天＝500元、误工费每天300元×32天＝9600元、交通费1000元、精神损失费2000元。2.诉讼费由被告承担。
六被告辩称，原告方的过错引起本次纠纷，原告方应承担全部责任。吴强的父亲李上能在2016年7月15日的纠纷中也被打伤，报警后未到医院治疗。2016年7月26日鲁华拿着斧子出来导致拉扯而引发本案。原告要求赔偿的费用无事实依据，不应由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：《接待报警案件三联单》、《昆明市呈贡区人民医院住院病历》、医疗费发票、交通费发票。证明原告诉称的事实。
六被告对原告的证据质证认为：《接待报警案件三联单》记述虚假，是原告单方面的说法。《昆明市呈贡区人民医院住院病历》的真实性无异议，但原告的伤是在拉扯中的皮外伤，原告自己扩大伤情。医疗费发票、交通费发票不认可。
六被告向本院提交证据：医疗费发票。证明被告吴强的父亲李上能在2016年7月15日的纠纷中也被打伤。
原告对六被告的证据质证认为：吴强的父亲李上能是2016年7月16日到医院就诊时没有报警记录，不能证明其伤情发生的原因，对该医疗费发票的真实性无异议，但关联性不认可，吴强的父亲李上能也不是本案被告，与本案无关。
本院认为，原告提交的证据真实、客观，本院予以采信；六被告提交的证据亦真实、客观，但不属于本案诉讼法律关系的评判的范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：鲁玉程与吴强家是邻居，鲁海系鲁玉程的叔叔。2016年7月15日因吴强的父亲李上能在通行道上停车，李上能与鲁玉程发生口角。2016年7月26日21时左右，郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林冲进鲁玉程家，当时鲁海去鲁玉程家，鲁玉程家有鲁玉程、鲁华、鲁玉程的媳妇吴世菊，之后鲁海被郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林打伤，随后鲁华报警。鲁海受伤后在呈贡区人民医院住院治疗2天，诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院期间需一人陪护、加强营养，用去医疗费医疗费673.99元。另查明：鲁华系鲁玉程的父亲、吴世菊系鲁玉程的媳妇、鲁海系鲁玉程的叔叔、鲁玉明系鲁玉程的堂弟。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…；第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查证的事实，2016年7月15日因吴强的父亲李上能在通行道上停车，李上能与鲁玉程发生口角虽是本案发生的一个原因，但事隔十天后被告多人到鲁玉程的家里争吵并扯打虽与上述鲁玉程的口角有关联，但并不引起鲁海被殴打和被告冲进鲁玉程家，因此被告应承担致伤原告鲁海的全部责任。原告诉请的医疗费673.99元、住院期间的伙食补助费200元有证据证实，本院予以采信；原告诉请的精神抚慰金，因原告被伤害后给其造成的精神损害亦没有相关证据证实，本院不予采信；原告诉请的误工费，原告住院治疗2天，应计算误工2天，参照事故发生上一年度农业同行业职工的平均工资每年34229元计算即1天×（34229元/年÷365天）=188元，本院予以支持；营养费本院酌情以每天30元计算即2天×30元/天=60元；原告诉请的护理费，原告住院2天，本院参照医嘱及原告实际受伤情况以1人护理计算，参照事故发生上一年度服务行业的平均工资每年46067元，即2天×（46067元/年÷365天）=252元；原告诉请的交通费，本院根据原告受伤门诊治疗的客观实际情况，酌情支持100元。原告的经济损失共计人民币1474元。同时，希望原、被告以本案的发生原因为教训、珍惜和睦的邻里关系、和谐相处，共同为构建社会主义和谐社会而努力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林在本判决生效后的十日内赔偿原告鲁海的经济损失：医疗费673.99元、护理费252元、住院期间的伙食补助费200元、营养费60元、误工费188元、交通费100元、合计1474元。
二、驳回原告鲁海的其他诉讼请求。
案件受理费78元，由被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一六年十二月五日
书记员 张倩
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5267号
原告：上海特艺压力容器有限公司。住所地：上海市普陀区中江路***号。
负责人：陈亚标，系该公司董事长。
委托代理人：瞿德荣，系该公司职员。
被告：大连科润制冷机有限公司。住所地：大连市金州区站前街道民和村******号*层。
原告上海特艺压力容器有限公司诉被告大连科润制冷机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海特艺压力容器有限公司的起诉。
案件受理费1450元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年四月十日
书记员 朱翠红
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第759号
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行。
负责人章如军。
委托代理人俞翔。
被告齐铁源。
被告顾盼君。
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行为与被告齐铁源、顾盼君金融借款合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，后因被告齐铁源、顾盼君下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告齐铁源、顾盼君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行诉称：2010年4月12日，原、被告签订《个人购车借款合同》及《购车抵押合同》各1份，约定被告齐铁源向原告借款53000元，并在合同中对借款期限、借款利率、争议解决方式、违约责任等事项作出了约定，同时原、被告双方对所购车辆进行了抵押登记。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告未按约还款。后经多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、被告齐铁源、顾盼君共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款本金35358.27元及利息（含逾期利息、复利）13047.53元（利息暂算至2013年11月13日，此后至判决指定履行期间的利息按合同约定计息标准计算）；2、由两被告共同承担实现债权费用1500元；3、原告对被告齐铁源所有的抵押物浙G×××××号江淮牌汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行向本院提供了下列证据材料：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告身份证复印件2份，结婚证复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、个人购车借款合同、个人贷款发放通知书各1份，用以证明由被告签订借款合同并对合同权利义务进行了约定及原告按约发放贷款的事实。
4、购车抵押合同、行驶证复印件、注册登记机动车信息栏复印件各1份，用以证明被告所有的浙G×××××号江淮牌汽车已抵押给原告的事实。
5、还款明细、欠款清单各1份，用以证明被告所欠金额的事实。
6、委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权所花费的代理费的事实。
被告齐铁源、顾盼君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，复印件与原件核对一致，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年4月12日，被告齐铁源因购车需要向原告申请借款，原、被告签订《个人购车借款合同》1份，合同约定：借款金额为53000元；借款期限为24月，自2010年4月12日起至2012年4月11日止；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准率基础上（上／下）浮20%，执行年利率6.48%；还款方式采用等额本息还款法，即在本合同签订时的借款利率水平下，每月归还本息金额为2360.47元，还款日为借款期限起始日在每月的对应日；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使抵押权利，向借款人收取违约金、罚息、复利，及以法律手段追偿所产生的一切费用；2010年4月12日，抵押人齐铁源以其所有的浙G×××××号的江淮牌汽车一辆为该借款设定抵押，原、被告双方于同日签订《购车抵押合同》一份，约定贷款人对抵押物享有优先受偿权，被告齐铁源作为抵押人在合同上签名确认，并于2010年4月12日办理了抵押物登记手续。原告按约向被告支付借款53000元。被告按约履行了17641.73元还款付息义务后，至2013年11月13日止，已有20期逾期未履行还款付息义务。经原告多次催讨未果。截止2013年11月13日，被告尚欠借款本金35358.27元、利息3266.52元、逾期罚息7765.66元、复利2015.35元。
另查明，原告因本案债务委托浙江金华市务诚法律服务所法律工作者俞翔为诉讼代理人，并给付代理费1500元。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告向原告借款53000元及双方对借款利率、还款期限、还款方式、车子抵押担保、违约责任等作出约定的事实。被告在履行部分还款付息义务后，未继续履行剩余款项还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告自愿以其所有的车子为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该车子享有优先受偿权。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐铁源、顾盼君于本判决生效10日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款本金35358.27元及利息（含逾期利息及复利等）13047.53元（利息算至2013年11月13日，此后至判决确定履行期间的利息按合同约定计息标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行对被告齐铁源所有的抵押物浙GYE3**号的江淮牌汽车一辆享有优先受偿权。
三、被告齐铁源、顾盼君于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行实现债权的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，公告费300元，由被告齐铁源、顾盼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
助理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年六月十日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第759号
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行，住所地金华市中山路319号。
负责人章如军，支行行长。
委托代理人俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告齐铁源，现已下落不明。
被告顾盼君，现已下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行为与被告齐铁源、顾盼君金融借款合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，后因被告齐铁源、顾盼君下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告齐铁源、顾盼君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行诉称：2010年4月12日，原、被告签订《个人购车借款合同》及《购车抵押合同》各1份，约定被告齐铁源向原告借款53000元，并在合同中对借款期限、借款利率、争议解决方式、违约责任等事项作出了约定，同时原、被告双方对所购车辆进行了抵押登记。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告未按约还款。后经多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、被告齐铁源、顾盼君共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款本金35358.27元及利息（含逾期利息、复利）13047.53元（利息暂算至2013年11月13日，此后至判决指定履行期间的利息按合同约定计息标准计算）；2、由两被告共同承担实现债权费用1500元；3、原告对被告齐铁源所有的抵押物浙G×××××号江淮牌汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行向本院提供了下列证据材料：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、被告身份证复印件2份，结婚证复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、个人购车借款合同、个人贷款发放通知书各1份，用以证明由被告签订借款合同并对合同权利义务进行了约定及原告按约发放贷款的事实。
4、购车抵押合同、行驶证复印件、注册登记机动车信息栏复印件各1份，用以证明被告所有的浙G×××××号江淮牌汽车已抵押给原告的事实。
5、还款明细、欠款清单各1份，用以证明被告所欠金额的事实。
6、委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权所花费的代理费的事实。
被告齐铁源、顾盼君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，复印件与原件核对一致，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年4月12日，被告齐铁源因购车需要向原告申请借款，原、被告签订《个人购车借款合同》1份，合同约定：借款金额为53000元；借款期限为24月，自2010年4月12日起至2012年4月11日止；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准率基础上（上／下）浮20%，执行年利率6.48%；还款方式采用等额本息还款法，即在本合同签订时的借款利率水平下，每月归还本息金额为2360.47元，还款日为借款期限起始日在每月的对应日；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使抵押权利，向借款人收取违约金、罚息、复利，及以法律手段追偿所产生的一切费用；2010年4月12日，抵押人齐铁源以其所有的浙G×××××号的江淮牌汽车一辆为该借款设定抵押，原、被告双方于同日签订《购车抵押合同》一份，约定贷款人对抵押物享有优先受偿权，被告齐铁源作为抵押人在合同上签名确认，并于2010年4月12日办理了抵押物登记手续。原告按约向被告支付借款53000元。被告按约履行了17641.73元还款付息义务后，至2013年11月13日止，已有20期逾期未履行还款付息义务。经原告多次催讨未果。截止2013年11月13日，被告尚欠借款本金35358.27元、利息3266.52元、逾期罚息7765.66元、复利2015.35元。
另查明，原告因本案债务委托浙江金华市务诚法律服务所法律工作者俞翔为诉讼代理人，并给付代理费1500元。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告向原告借款53000元及双方对借款利率、还款期限、还款方式、车子抵押担保、违约责任等作出约定的事实。被告在履行部分还款付息义务后，未继续履行剩余款项还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告自愿以其所有的车子为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该车子享有优先受偿权。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐铁源、顾盼君于本判决生效10日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款本金35358.27元及利息（含逾期利息及复利等）13047.53元（利息算至2013年11月13日，此后至判决确定履行期间的利息按合同约定计息标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行对被告齐铁源所有的抵押物浙G×××××号的江淮牌汽车一辆享有优先受偿权。
三、被告齐铁源、顾盼君于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行实现债权的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，公告费300元，由被告齐铁源、顾盼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
助理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年六月十日
代书 记员 叶晓盼
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00085号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人重庆勇盛生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇马颈村大田社。
法定代表人李茂开，该公司经理。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2015年3月24日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）138号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人未经批准非法占地的行为作出《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）138号），于2014年12月10日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月12日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚决定书》（綦江［处罚决定］（2014）138号）准予强制执行（对重庆勇盛生态农业开发有限公司未经批准非法占用土地473.22平方米土地上所建房屋（接待处）予以全部拆除，恢复土地原貌，并处罚款14200元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏永康
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1109号
原告杨晓东，临沂东方购物广场集团有限公司法定代表人。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被告张丽娟，居民。
被告付传献，居民。
原告杨晓东与被告张丽娟、付伟献追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓东委托代理人山明，被告张丽娟到庭参加诉讼，被告付传献经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，二被告系夫妻关系。因经营需要二被告于2013年1月22日向临商银行金泰支行借款80万元，由原告作为担保。贷款到期后二被告因经营不善无力偿还，经银行多次催要，二被告与原告协商，由原告将此款汇入被告账户内代为偿还了该笔贷款。后原告多次向二被告催要该款，但被告以种种理由拒付，后在原告的再三要求下被告张丽娟于2015年4月11日向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿付垫付款80万元及利息。
被告张丽娟辩称，原告所诉属实，现在资金紧张，无力偿还。
被告付传献未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，其原于2008年4月24日在费县民政局登记结婚，后于2013年2月26日在民政部门协议离婚，又于2013年11月8日复婚并办理结婚登记手续。2013年1月22日，二被告向临商银行金泰支行借款80万元，由原告提供担保。借款到期后，因二被告未予偿还，2013年7月15日，由原告将款项80万元通过案外人杨劲松账户汇入被告付传献账户内，代为偿还了笔贷款。该款后经原告催要，二被告一直拒付，被告张丽娟于2015年4月11日为原告出具了欠条一份，对原告代为偿还贷款80万元的事实进一步予以确认。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杨晓东曾代二被告向临商银行金泰支行偿还借款80万元，而二被告未偿还原告，该事实有被告张丽娟为原告出具的欠条及临商银行金泰支行出具的活期存款账户历史明细查询等予以证实，被告张丽娟对此亦无异议，本院对该此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告在履行担保责任后，有权向二被告进行追偿，且本案涉诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对于原告要求二被告偿还垫付款80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付传献经本院传票传唤未到庭质证，应视为其对一审质证权等诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽娟、付传献于本判决发生法律效力后十日内偿付原告杨晓东垫付款80万元及利息（利息自2013年7月15日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，均由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0274号
原告张正方。
委托代理人邹建国（特别授权委托）。
被告吴兰斌。
被告吴根娣。
原告张正方与被告吴兰斌、吴根娣劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张正方的代理人邹建国到庭参加诉讼，被告吴兰斌、吴根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正方诉称：他承接吴兰斌吊装工程，截止2009年1月20日，双方经结算，吴兰斌结欠他5万元，后支付2万元，尚欠3万元，并约定2013年5月30日前支付。后经催要，吴兰斌仍未支付。另吴兰斌、吴根娣系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务。故诉至法院要求吴兰斌、吴根娣立即归还欠款3万元，并承担逾期付款利息及诉讼费。
被告吴兰斌、吴根娣未作答辩。
经审理查明：2009年1月20日，吴兰斌向张正方出具欠条一份，载明：“今欠张正芳吊装工程款伍万元正（50000），具欠人吴兰斌，2009.1.20。”2011年2月11日，吴兰斌向张正方付款2万元，并在欠条上注明：“2011.2.11付贰万元整（20000），还欠叁万元整，吴兰斌，于2013年5月30号一次还清。”后吴兰斌未按期支付吊装款，张正方经催要无着，遂诉至本院。庭审中，张正方主张逾期付款利息以3万元按银行同期贷款利率从2013年5月31日开始计算。
另查明，吴兰斌与吴根娣系夫妻，吴兰斌所欠吊装款系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由欠条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，吴兰斌尚欠张正方吊装款3万元，事实清楚，证据确凿，该债务系发生在吴兰斌与吴根娣夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。吴兰斌、吴根娣经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对张正方要求吴兰斌、吴根娣支付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对张正方诉请逾期还款利息以3万元从2013年5月31日开始按银行同期贷款利率计算，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴兰斌、吴根娣于本判决发生法律效力之日起10日内支付张正方3万元。
如果吴兰斌、吴根娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，已由张正方预交，该款由吴兰斌、吴根娣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张正方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 乔建良
二〇一四年三月十九日
书记员 李 进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0274号
原告张正方。
委托代理人邹建国（特别授权委托）。
被告吴兰斌。
被告吴根娣。
原告张正方与被告吴兰斌、吴根娣劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张正方的代理人邹建国到庭参加诉讼，被告吴兰斌、吴根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正方诉称：他承接吴兰斌吊装工程，截止2009年1月20日，双方经结算，吴兰斌结欠他5万元，后支付2万元，尚欠3万元，并约定2013年5月30日前支付。后经催要，吴兰斌仍未支付。另吴兰斌、吴根娣系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务。故诉至法院要求吴兰斌、吴根娣立即归还欠款3万元，并承担逾期付款利息及诉讼费。
被告吴兰斌、吴根娣未作答辩。
经审理查明：2009年1月20日，吴兰斌向张正方出具欠条一份，载明：“今欠张正芳吊装工程款伍万元正（50000），具欠人吴兰斌，2009.1.20。”2011年2月11日，吴兰斌向张正方付款2万元，并在欠条上注明：“2011.2.11付贰万元整（20000），还欠叁万元整，吴兰斌，于2013年5月30号一次还清。”后吴兰斌未按期支付吊装款，张正方经催要无着，遂诉至本院。庭审中，张正方主张逾期付款利息以3万元按银行同期贷款利率从2013年5月31日开始计算。
另查明，吴兰斌与吴根娣系夫妻，吴兰斌所欠吊装款系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由欠条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，吴兰斌尚欠张正方吊装款3万元，事实清楚，证据确凿，该债务系发生在吴兰斌与吴根娣夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。吴兰斌、吴根娣经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故对张正方要求吴兰斌、吴根娣支付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对张正方诉请逾期还款利息以3万元从2013年5月31日开始按银行同期贷款利率计算，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴兰斌、吴根娣于本判决发生法律效力之日起10日内支付张正方3万元。
如果吴兰斌、吴根娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，已由张正方预交，该款由吴兰斌、吴根娣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张正方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年三月十九日
书记员 李 进
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛执字第00028-1号
申请执行人刘某。
被执行人朱某。
申请执行人刘某与被执行人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂谷城盛民初字第00207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱某未履行法律文书确定的给付118300.97元及迟延履行期间利息的义务，权利人于2015年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因未查找到被执行人朱某可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂谷城盛民初字第00207号民事判决中被执行人应履行义务的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 祝小军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第464号
上诉人（原审被告）青岛金茂嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人张艳霞，董事长。
被上诉人（原审原告）山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人赵景春，董事长。
原审被�青岛李沧区虎山路街道办事处。
法定代表人王加青，主任。
原审被告青岛李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会。
法定代表人杨先金，主任。
原审被告青岛金实房地产开发投资有限公司。
法定代表人常青，董事长。
上诉人青岛金茂嘉业房地产开发有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第640号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案《建筑消防设施安装合同》约定，建设工程项目地点为李沧区金水路。故，青岛市李沧区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十二月一日
书记员 张雪平
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00300号
原告田某某，女。
被告牛某某，男。
委托代理人牛永博，男。
原告田某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王月秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告牛某某及其委托代理人牛永博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于1979年年初相识，1979年举行结婚仪式后共同生活，1980年生长子牛野，1990年生次子牛欣。婚初感情尚可，后因性格不和，缺乏沟通，经常因家庭生活琐事生气吵架，加之被告脾气暴躁，多次动手打我，给我身体及心理造成严重伤害。为了孩子我长期忍受，因被告的恶劣行为已导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告牛某某辩称，我们是自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情并未完全破裂，现次子牛欣还未成家，为了能有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1979年举行结婚仪式后便同居生活，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后生长子牛某（1980年阴历五月初一生）、次子牛X（1990年正月初八生）。婚初夫妻感情较好，后因性格不和常为家庭生活琐事生气吵架。2014年12月19日，原告诉至法院要求与被告离婚，2015年3月2日本院判决原、被告不准离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。婚后共同财产有：坐落在葫芦岛市连山区寺儿堡镇南丰村孔沟屯96号平房一户。
上述事实，有当事人陈述、证明，民事判决书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告虽然共同生活多年，但没有办理结婚登记，属于事实婚姻；根据法律规定，经调解无效应判决离婚。对共同财产分割尊重双方当事人意见，婚生两名子女已为成年人，不予判决抚养问题。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告牛某某离婚；
二、婚后共同财产坐落在葫芦岛市连山区寺儿堡镇南丰村孔沟屯96号平房一户归被告牛某某所有。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0110号
原告张萍，女，汉族，1955年9月30日生。
被告太仓市天盛化纤纺织有限公司。
法定代表人闵建欣，总经理。
本院于2014年2月17日立案受理了原告张萍诉被告太仓市天盛化纤纺织有限公司劳务合同纠纷一案。诉讼中，原告张萍申请撤回对被告太仓市天盛化纤纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告张萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萍负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第0110号 原告张萍。 被告太仓市天盛化纤纺织有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄长富私营开发区。 法定代表人闵建欣，总经理。 本院于2014年2月17日立案受理了原告张萍诉被告太仓市天盛化纤纺织有限公司劳务合同纠纷一案。诉讼中，原告张萍申请撤回对被告太仓市天盛化纤纺织有限公司的起诉。 经审查，本院认为原告张萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萍负担。 代理审判员  郭玉昆 二〇一四年二月二十八日 书 记 员  王 怡
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00837号
申请执行人杨文亮，男。
被执行人张子谦，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第5539号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王 菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00837号
申请执行人林峥，男。
被执行人李西杨，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第5539号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第�款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年六�十七日
书记员 王 菊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1046号
原告：许建忠。
被告：陈建良。
被告：陈月仙。
原告许建忠诉被告陈建良、陈月仙追偿权纠纷一案，本院于2
013年7月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告许建忠到庭参加诉讼，被告陈建良、陈月仙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许建忠起诉称：2012年4月26日，被告陈建良向中国民生
银行股份有限公司嘉兴分行（下称民生银行）借款2000000元，原
告为联保担保人之一。原告向民生银�代为归还借款本息计20700
0元。二被告系夫妻关系。故原告请求判令二被告立即归还代偿款
207000元。
被告陈建良、陈月仙未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同及借据1份、最高额保证授信合同1份，证明
原告作为联保人之一为被告陈建良向民生银行借款2000000元担保
的事实。
2、记帐凭证1份，证明原告代被告陈建良向民生银行归还借
款本息计207000元的事实。
3、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
上述证据均自民生银行存档件复印而来，本院审查后认为，
原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定如下案件事实�
2012年4月26日，被告陈建良与民生银行订立个人借款合同1
份，约定：由民生银行出借人民币2000000元给被告陈建良，用以
经营周转，借款期限自2012年4月26日至2013年4月26日止，借款
年利率为7.872％，由最高额授信保证合同和最高额担保合同为借
款担保。2012年4月27日，民生银行与原告及被告陈建良、陈月仙
订立最高额保证授信合同1份，约定由原告与被告陈建良及案外人
陆葛松、姚定发组成联保体，联保体中每一成员或所有成员可在
最高授信额度6500000元内向民生银行申请借款，由联保体成员担
保。同日，民生银行依据被告陈建良的申请，向被告陈建良指定
帐户发放贷款2000000元。借款期限届满，被告陈建良未能按期归
还借款本息，后由原告及案外人陆葛松、姚定发代为清偿，其中
原告代为归还借款本息计207000元。
另查，两被告系夫妻关系，双方均在最高额保证授信合同中
签名。
本院认为，原告作为保证人为借款人的被告陈建良向出借人
民生银行代偿借款本息207000元，事实清楚、证据充分。根据《
中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后
，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款项向债务人的
被告陈建良追偿，故原告要求被告陈建良归还代偿款207000元的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告
陈月仙也曾在最高额保证授信合同中具名，故代偿款项可认定为
夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。据此，根据《中
华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决
如下：
被告陈建良、陈月仙于本判决生效之日起十日内归还原告许
建忠代偿款207000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告陈建良、陈月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级
人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 俞志敏
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理
费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预
交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××11
37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救
助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自
动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调
解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关�讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行
期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每
次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从
法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1046号
原告：许建忠。
被告：陈建良。
被告：陈月仙。
原告许建忠诉被告陈建良、陈月仙追偿权纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许建忠到庭参加诉讼，被告陈建良、陈月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许建忠起诉称：2012年4月26日，被告陈建良向中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（下称民生银行）借款2000000元，原告为联保担保人之一。原告向民生银行代为归还借款本息计207000元。二被告系夫妻关系。故原告请求判令二被告立即归�代偿款207000元。
被告陈建良、陈月仙未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同及借据1份、最高额保证授信合同1份，证明原告作为联保人之一为被告陈建良向民生银行借款2000000元担保的事实。
2、记帐凭证1份，证明原告代被告陈建良向民生银行归还借款本息计207000元的事实。
3、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
上述证据均自民生银行存档件复印而来，本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定如下案件事实：
2012年4月26日，被告陈建良与民生银行订立个人借款合同1份，约定：由民生银行出借人民币2000000元给被告陈建良，用以经营周转，借款期限自2012年4月26日至2013年4月26日止，借款年利率为7.872％，由最高额授�保证合同和最高额担保合同为借款担保。2012年4月27日，民生银行与原告及被告陈建良、陈月仙订立最高额保证授信合同1份，约定由原告与被告陈建良及案外人陆葛松、姚定发组成联保体，联保体中每一成员或所有成员可在最高授信额度6500000元内向民生银行申请借款，由联保体成员担保。同日，民生银行依据被告陈建良的申请，向被告陈建良指定帐户发放贷款2000000元。借款期限届满，被告陈建良未能按期归还借款本息，后由原告及案外人陆葛松、姚定发代为清偿，其中原告代为归还借款本息计207000元。
另查，两被告系夫妻关系，双方均在最高额保证授信合同中签名。
本院认为，原告作为保证人为借款人的被告陈建良向出借人民生银行代偿借款本息207000元，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务�追偿”之规定，原告有权就代偿款项向债务人的被告陈建良追偿，故原告要求被告陈建良归还代偿款207000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告陈月仙也曾在最高额保证授信合同中具名，故代偿款项可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：
被告陈建良、陈月仙于本判决生效之日起十日内归还原告许建忠代偿款207000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告陈建良、陈月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1285号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李凤阳，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：×××375。
法定代表人：罗志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐俊根，江西辰星律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月9日向本院递交撤诉申请书，以与被告北京华联综合超市股份有限公司已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨柳桃
审 判 员 匡小明
人民陪审员 万 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 万细珍