浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初260号原告马文华，男，。被告绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区凤林西路216号。法定代表人王永明，局长。委托代理人（特别授权代理）张明星，女，该局工作人员。被告浙江省工商行政管理局，住所地杭州市西湖区莫干山路77号金汇大厦北门。法定代表人冯水华，局长。委托代理人（一般授权代理）孙书玲，女，该单位法规处干部。原告马文华诉被告绍兴市市场监督管理局（下称第一被告）、浙江省工商行政管理局（下称第二被告）工商政府信息公开及行政复议一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告马文华，第一被告委托代理人张明星，第二被告委托代理人孙书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文华诉称，其从1988年起主持《绿宝系列植物营养素研制》的“溃疡灵”系国家级91048号及福建省94369号科技成果权。原告在打假期间，第一被告用农业部农药检定所的名义作出（92）农药字第13号《关于“溃疡灵”应办理农药登记手续的函》，但该文件至今没有送达相对人。因原告向第一被告提起的绍市工商复字（2004）第25号行政复议案件中涉及该文件，原告向第一被告申请政府信息公开，该局于2017年7月19日作出答复，认为公开的范围不包括行政机关履职过程中获取信息的过程和渠道。后原告向第二被告申请行政复议，第二被告于10月12日作出浙集复26（2017）57号《行政复议决定书》，维持第一被告对原告的答复处理行为。请求：一、依法撤销第一被告于2017年7月19日作出的《关于马文华要求公开答复》，并限期判令其重新作出处理；二、依法撤销第二被告于2017年10月12日作出的浙集复26（2017）57号《行政复议决定书》。第一被告答辩称，一、第一被告的答复行为实体程序均正当合法。2017年7月14日，第一被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开《关于“溃疡灵”应办理农药登记手续的函》。经申查，该材料属于其办理的绍市工商复字（2004）第25号行政复议案件(申请人为马文华等)时收集的证据材料之一。因《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款对申请人查阅案件材料有明确规定，故其依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，决定不予提供，并无不妥。二、农业部农药检定所是《关于“溃疡灵”应办理农药登记手续的函》政府信息公开的主体。从原告提供的申请材料可见，原告曾向农业部农药检定所提出政府信息公开申请，因其已经拥有并知晓该政府信息，农业部农药检定所已回复不再提供。三、原告滥用救济权利，重复提起复议、诉讼的行为不应被支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第二被告答辩称，一、浙集复26（2017）57号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确。原告向第一被告申请公开的信息，系农业部农药检定所制作，第一被告在审理行政复议案件中获取的信息。原告可以根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向农业部农药检定所申请公开该信息，也可以根据《中华人民共和国行政复议法》的规定向第一被告申请查阅复议案卷材料获取该信息。第一被告收到原告的申请后，在法定期限内书面告知原告不予提供其申请公开的信息，符合规定，故其决定维持第一被告作出的答复。二、浙集复26（2017）57号行政复议决定程序合法。2017年8月10日，第二被告收到原告的复议申请。因案情复杂，行政复议期限延长30日。10月12日，其作出浙集复26（2017）57号行政复议决定，并向原告邮寄送达了复议决定书。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年7月9日，原告通过信函方式向第一被告提交《政府信息公开申请书》，以涉及科研、生活等利益需要为由，要求第一被告将获取并保存的（92）农药检（政）字第13号文件及配套的送达或生效证明复印一份，用挂号信邮寄方式向原告公开。7月19日，第一被告作出《关于马文华要求公开答复》，认为原告申请公开的信息系第一被告办理绍市工商复字（2004）第25号复议案件的证据材料之一，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，不予提供，并告知原告应当依据《中华人民共和国行政复议法》的规定依法查阅。原告不服，向第二被告申请行政复议。8月10日，第二被告收到原告的行政复议申请。审理期间，因案情复杂，第二被告决定复议期限延长30日。10月12日，第二被告作出浙集复26（2017）57号行政复议决定，维持第一被告于2017年7月19日对原告政府信息公开申请所作的答复处理行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。同时查明，原告申请公开的（92）农药检（政）字第13号文件，名称为《关于“溃疡灵”应办理农药登记手续的函》，系第一被告在办理市工商复字（2004）第25号行政复议案件过程中获取，原告系该行政复议案件的申请人之一。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理:（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案原告系第一被告审理的市工商复字（2004）第25号行政复议案件的申请人，其申请公开的案涉信息材料，系第一被告在办理市工商复字（2004）第25号行政复议案件中获取。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”在法律已明确规定原告可以通过查阅方式取获取材料的情形下，且第一被告也已书面方式告知原告应当按照相关法律、法规的规定查阅，原告仍提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）之规定，故原告之诉请不属于行政诉讼受案范围。第二被告虽然认可了原告的复议申请资格，但行政复议决定认定的内容不能拘束人民法院对于原告之诉是否属于法院审理范围的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马文华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈 岚审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡 萍附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????7?