山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终970号
上诉人（原审被告）：盂县路家村镇石坡峪村村民委员会。住所地,盂县路家村镇石峪坡村。
法定代表人：乔爱忠�村委会主任。
委托诉讼代理人：乔爱成，村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔艳锋，男，1985年12月1日生，汉族，盂县人。
上诉人盂县路家村镇石坡峪村村民委员会因与被上诉人乔艳锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人乔爱成、于洋，被上诉人乔艳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县路家村镇石坡峪村村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人乔艳锋负担。事实和理由：1、《房屋拆迁安置补偿合同》系双方当事人真实意思表示，双方均已实际履行，不存在欺诈、损�国家利益导致合同无效的情形，不存在解除的必要性。2、一审法院在确认被上诉人装修费用时未将上诉人支出费予以剔除。诉争房屋装修费经鉴定为88731.58元，其中包括室内的墙体刮墙工料价值等四项。但该鉴定并未明确装修费用的具体构成。被上诉人退换房屋中的室内铺地、卫生间、厨房及餐厅的墙砖、地砖铺装材料及铺装费均由上诉人村委会支出，上述费用不应当进行赔偿。被上诉人的沙发、餐桌等由上诉人进行赔偿于法无据。
被上诉人乔艳锋辩称，1、上诉人的上诉请求不明确，二审无法审理。2、上诉人开发的新楼房已经被盂县国土局没收，财政局已经接受该房屋，置换前已经不属于上诉人，房屋拆迁安置合同无效。3、盂县国土局作出的处罚决定书程序合法，不存在违法行为。上诉人法定代表人在决定书上签字，具有法律效力。4、鉴定意见已将该剔除的费用剔除。
乔艳锋向一审法院起诉请求：1、依法确认乔艳锋与村委会签订的《房屋拆迁安置补偿合同》无效；2、依法判令村委会返还乔艳锋旧有院落一座（价值约9万元）；3、依法判令村委会返还乔艳锋地下室款3618元；4、依法判令村委会赔偿装潢损失126048元，以上共计219666元。
一审法院认定事实，2011年4月22日原告乔艳锋（乙方）与被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会（甲方）签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定：乙方在拆迁范围内共计建筑面积150.40平方米，以及构筑物分别有灶台、院墙等12项，双方同意采用“房屋安置”形式进行安置；安置房屋标准为五层（或六层）单元式砖混结构房屋、瓦屋面等；拆迁安置后新的安置房屋的产权属于乙方所有，被拆迁的房屋的产权属拆迁人所有；被拆迁房屋以及构筑物的产权属于乙方，安置后的产权属于甲方所有；被拆迁房屋评估建筑面积为150.40平方米，建筑评估价值为48958.67元，被拆迁房屋附属设施评估价值为9660.26元，甲方应支付乙方搬家补助费100元。被拆迁房屋评估价共计人民币58618.93元；乙方要求安置面积为144.93平方米，小于应安置面积5.47平方米，安置面积小于应安置面积部分按乔艳锋评估报告中房屋建筑物评估价的最高平米价490元/米由甲方补齐差价，因此，通过差补计算由甲方支付乙方差额补偿费2680.30元；本协议签订之日一次性由甲方付给乙方补偿款72440.56元（其中补偿款60000元，构筑物9660.26元，搬迁补助款100元，房屋建筑物差额补偿费2680.30元），由甲方于本协议签订之日一次性足额以现金形式交付乙方。双方还约定了其他事项。2014年6月20日，原告乔艳锋又支付盂县路家村镇石坡峪村村民委员会3618元购买地下室，随后原告装潢入住。
2017年5月12日，山西天恒司法鉴定所对乔艳锋的××村内的墙体刮墙工料价值等四项进行鉴定，结论为室内装饰费用为88731.58元，为此原告乔艳锋支付鉴定费5000元。被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会认为该鉴定意见书与事实严重不符，要求重新鉴定。经审查，重新鉴定应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，当事人申请重新鉴定，应举证证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的或鉴定程序严重违法的或鉴定结论明显依据不足等。否则，法院对其申请不予受理。本案鉴定机构山西天恒司法鉴定所系经山西省司法厅颁证许可，具有相应资质，该鉴定机构经双方当事人协商同意，法院依法委托，鉴定程序合法。且鉴定意见书所作出的鉴定意见是根据2011年山西省建设工程计价依据，会同原、被告现场丈量等材料作为依据作出，被告未能提供证据证实该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形。因此，该鉴定意见书可以作为认定事实的依据，被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会请求重新鉴定，对此不予受理。
又查明，原告乔艳锋购买沙发花费4847元，购买玻璃餐桌花费1200元，购买餐椅花费900元，购买茶几1241元，购买电视柜1550元，购买博轩双功能床垫补差价320元，以上共计8508元。
另查明，2011年5月12日盂县国土资源局向石坡峪村下达盂国土执字（2011）41号行政处罚决定书，内容为：石坡峪村未经县级以上人民政府批准，擅自占地新建新农村住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，确属违法行为，应给予处罚。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：没收�非法占用土地上新建建筑物和其他设施。
2010年6月24日石坡峪村制定了旧村整体搬迁补偿安置方案，该方案里明确拆迁安置的原则是：拆一还一，货币补偿，差价补齐，此处货币补偿指自愿购买新村住房者，给予一定数额的购房补偿安置费，不购买新村住房的不予补偿。
一审法院认为，一方以欺诈的手段订立合同，损害国家利益而签订的合同是无效合同。本案中，被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会与原告乔艳锋于2011年4月22日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》中，被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会以欺诈的方式将已没收的房屋置换给原告乔艳锋，该行为已损害到国家利益，故该合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折�补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的房屋拆迁安置补偿合同系无效合同，因该合同取得的财产，原、被告双方应相互返还，故原告乔艳锋与被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会应各自返还房屋，被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会应退还原告乔艳锋购买地下室款3618元，原告乔艳锋应退还被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会补偿款72440.56元。关于原告主张被告石坡峪村赔偿其装修费用88731.58元及鉴定费5000元，因有山西天恒司法鉴定所的司法鉴定意见和鉴定费收据，故被告石坡峪村应赔偿原告装修费用88731.58元及鉴定费5000元。关于原告主张的购买沙发、玻璃餐桌等损失共计8508元，因合同已属无效，且过错在××路，原告亦提供相关购货合同予以佐证，故被告盂县路家村镇石坡峪村�赔偿原告8508元。关于原告主张的定做床、电脑桌等损失共计14740元，因被告不予认可，且只有赵建明证明，无其他证据佐证，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、原告乔艳锋与被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系无效合同。二、被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会于判决生效之日起十日内返还原告乔艳锋位于××路的房屋及附属设施；原告乔艳锋于判决生效之日起十日内返还被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会位于盂县路家村镇石坡峪新农村住宅2号楼四单元502房屋一套及附属设施（包括沙发一套、玻璃餐桌一张、餐椅六把、黑白茶几一个、黑白电视柜一个、博轩双功能床垫一块）。三、被告盂县路家村镇石坡峪村村民委员会于判决生效之日起十日内退还原告购买地下室款3618元，并赔偿原告102239.58元。四、原告乔艳锋于判决生效之日起十日内退还被告盂县路家村镇石坡峪村村委会补偿款72440.56元。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4595元，由被告负担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，盂县国土局于2017年2月16日出具盂国土资函（2017）14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》，内容为：“你村新农村建设是改善村民居住环境，提高全村老百姓生活质量的一件利国利民的大事，也是各级政府解决民生问题，改变农村环境的一项重要举措，且所建成的住宅楼全部为本村村民居住，无对外销售现象，不属于房地产开发和小产权房的范畴。本着实事�是的精神，我局原则上同意为你村建设新农村完善用地审批手续，并积极帮助你村办理土地审批前置手续。目前，我局已给你村出具了建设项目压覆矿产资源初审意见，市国土局已同意并上报省国土厅备案。同时，积极协助你村聘请了有资质的鉴定机构对建设项目做了《地质灾害评估报告》，并报省国土厅备案。你村建设新农村的土地审批手续正在有效推进。”
本院认为，涉案房屋为拆迁安置住房，虽因未经县级以上人民政府批准擅自占地新建而违法，被盂县国土资源局给予没收的处罚，但该处罚至今并未实际执行，且村民业已入住多年，盂县国土资源局于2017年2月16日出具的《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》反映，盂县国土局已原则同意为上诉人村委会完善规范用地审批手续，且已报阳泉市国土局同意并上报省国土厅备案，相关审批手续正在有�推进，基于上述客观事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿合同》属于效力待定合同，需待相关部门对案涉房屋作出最终处置结果之后，方能对合同效力作出认定，在此情形下，被上诉人乔艳锋所诉主张无事实依据，在相关部门作出最终处置结果之后，再行主张。一审认定事实、适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初85号民事判决；
二、驳回被上诉人乔艳锋的诉讼请求。
一审案件受理费4595元，由被上诉人乔艳锋负担，二审案件受理费4595元，由上诉人盂县路家村镇石坡峪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年五月二十三日
书记员 王俊英