山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1392号
原告姚士军，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
被告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行
住所地：山东省临清市青年路中段路北
负责人杨泽海，该支行行长。
委托诉讼代理人徐福荣，男，1964年6月23日出生，汉族，住山东省临清市。系该支行客户经理。
委托诉讼代理人徐娜，女，1971年8月3日出生，汉族，住山东省临清市。系该支行客户经理。
被告山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人赵智刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省临清市，系该公司资产管理科科员。
原告姚士军与被告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称临清农商银行城关支行）、山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告姚士军的委托代理人崔立成、被告临清农商银行城关支行的委托代理人徐福荣、徐娜，被告临清农商银行的委托代理人赵智刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚士军诉称，2011年初，李衍成假借原告名义在被告临清农商银行城关支行（原为临清市农村信用合作联社城关信用社）处骗取贷款30万元。后被告以扣留原告车辆的营业额和油补为要挟，迫使原告两次向被告偿还李衍成骗取贷款的本金34332.87元。李衍成在被告处骗取30万元贷款的行为已构成骗取贷款罪，于2015年6月被临清市人民法院判处有期徒刑一年。被告临清农商银行城关支行系临清农商银行的分支机构，其迫使原告交纳34332.87元本金的行为于法无据，故诉至法院，请求依法判令二被告返还不当得利款34332.87元，并支付因不当得利给原告造成的损失11332元，本案诉讼费用由被告负担。
被告临清农商银行城关支行辩称，原告所述李衍成在被告处骗取贷款情况属实，但因涉案的借款合同系原告本人与被告所签订，且被告临清农商银行城关支行已将贷款30万元发放到原告账户，事实借款人为原告姚士军，故李衍成构成犯罪并不必然免除原告的还款责任。原告姚士军实际偿还了被告临清农商银行城关支行贷款本金20550元。
被告临清农商银行辩称，在判定合同效力时，不能仅因合同当事人一方实施了涉嫌犯罪的行为，而当然认定合同无效。李衍成借原告名义在被告处借款，原告是明知的，在原告与被告的金融借款法律关系中，原告系欺诈方，被告是基于对原告及相应担保措施的信任才发放贷款，因此系无过错方。在被告方未主张合同无效的情况下，应认定借款合同有效，原告应承担相应的还款责任，故被告不构成不当得利。另，原告实际偿还被告借款的金额为20550元，偿还贷款时间为2012年7月，原告现提起诉讼已超过两年的诉讼时效。
经审理查明：2011年初，案外人李衍成以事先伪造的以本案原告姚士军为法人的临清市站前路东润酒水门市部的营业执照作为贷款申请材料，以经营红酒需要资金为由，假借原告姚士军名义向本案被告临清农商银行城关支行提出30万元的贷款申请。2011年1月26日，在李衍成安排下，原告姚士军与被告临清农商银行城关支行签订个人借款合同一份，约定姚士军在原临清市农村信用合作联社城关信用社（本案被告临清农商银行城关支行）处借款30万元，借款期限为自2011年1月26日至2012年1月20日，并由案外人赵小波、闫建立、潘静作为担保人与被告临清农商银行城关支行签订最高额保证合同一份。2011年1月26日，被告将30万元贷款发放至原告姚士军账户，同日，该30万元转入李衍成银行账户。
2011年12月28日，原告姚士军向被告临清农商银行城关支行偿还借款利息13832.87元。2012年7月18日，原告偿还被告方借款本金20550元，并由被告方工作人员徐娜写明：“今收到姚士军还城关信用社贷款本金贰万零伍佰伍拾元正。城关信用社徐娜2012年7月18日”，后经原告姚士军夫妇要求，被告未返还上述款项。
2015年6月30日，本院做出（2015）临刑初字第79号刑事判决书，认定案外人李衍成采取欺骗手段骗取其他金融机构贷款的行为构成骗取贷款罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金二万元，责令其退赔临清市农村信用合作联社城关信用社贷款本金279400元。
2014年8月15日，本案被告临清农商银行城关支行（原临清市农村信用合作联社城关信用社）以本案原告姚士军及案外人闫建立、赵小波、潘静为被告提起要求偿还贷款的诉讼。2015年9月23日，本院做出（2014）临商初字第3070号民事裁定书，以本院做出的（2015）临刑初字第79号刑事判决书中已明确责令李衍成退赔的内容具有可执行性为由，裁定驳回原临清市农村信用合作联社城关信用社的起诉。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、被告临清农商银行城关支行提供个人借款合同一份；2、被告临清农商银行城关支行提供最高额担保合同一份；3、被告临清农商银行城关支行提供贷转存凭证一份；4、原告提供贷款还款通知单一份；5、原告提供情况说明一份；6、原告提供（2015）临刑初字第79号民事判决书一份；7、原告提供提供（2014）临商初字第3070号民事裁定书一份；8、原、被告的当庭陈述。上列证据业经质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。本案原告姚士军及案外人闫建立、赵小波、潘静受案外人李衍成欺骗，分别与被告临清农商银行城关支行签订借款合同及担保合同，原告姚士军与被告方签订的借款合同的实际借款人为李衍成，被告临清农商银行城关支行亦系受李衍成欺诈签订借款合同及担保合同，结合本院已做出的认定李衍成构成骗取贷款罪的刑事判决，能够认定原告与被告临清农商银行城关支行（原临清市农村信用合作联社城关信用社）签订的借款合同为无效合同，因该合同自始无效，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对于被告方关于本案时效的主张，本院不予采信。
被告临清农商银行城关支行作为独立民事责任主体，应承担因其实施行为所产生的法律后果，故被告临清农商银行城关支行应将原告姚士军依无效合同已偿还被告方的借款本息返还原告。原告提供的证据能够证明其于2011年11月28日偿还被告方借款利息13832.87元，于2012年7月18日偿还被告方借款本金20550元。故对于原告要求被告临清农商银行城关支行返还其所偿还借款本息34332.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告临清农商银行承担返还责任，于法无据，本院不予支持。
原告姚士军、被告临清农商银行城关支行因受案外人李衍成欺骗签订借款合同，双方对该合同的签订均无过错，原告主张被告方应赔偿其因偿还借款的损失11332元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行于本判决生效后十日内返还原告姚士军所偿还借款34332.87元。
二、驳回原告姚士军的其他诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取，由原告姚士军与被告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 丽