湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3129号
原告：谢某，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告：谢碧，女，1997年6月19日出生，汉族，学生，住湖南省宁乡县。
原告：谢某1，男，2002年6月10日出生，汉族，学生，住湖南省宁乡县。
法定代理人：谢某（原告谢某1之母），女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
三原告共同委托诉讼代理人：王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：谭作清，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：谢胜文，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109，207-209号。
负责人：刘仲华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。
原告谢某、谢碧、谢某1与被告谭作清、谢胜文、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“平安保险宁乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谢某、谢碧及三原告的共同委托诉讼代理人王志红，被告谭作清及其委托诉讼代理人李美容，被告谢胜文，被告平安保险宁乡支公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加了诉讼，第二次开庭原告谢某、谢碧及三原告的共同委托诉讼代理人王志红，被告谭作清及其委托诉讼代理人李美容，被告谢胜文到庭参加了诉讼，被告平安保险宁乡支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因谢冬武交通事故死亡所造成的各项损失805343.59元，减除被告谭作清已支付的100000元、被告谢胜文已支付的62000元，尚应赔偿原告643?343.59元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢某系死者谢冬武妻子，谢碧系谢冬武女儿，谢某1系谢冬武儿子。2016年10月3日6时26分，被告谢胜文驾驶无号牌普通摩托车搭乘谢冬武，沿宁乡县沿河路由南往北行驶至楚沩路汽车桥西侧地段从楚沩路道路中心护栏破损处穿过时,遇被告谭作清驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿宁乡县楚沩路由东往西行驶至此，致使两车发生碰撞，造成谢冬武死亡、被告谢胜文受伤,两车受损的交通事故。此事故责任经宁乡县公安局交警队认定为：谢胜文负该交通事故主要责任，谭作清负此次交通事故次要责任，谢冬武无责任。被告谭作清驾驶的湘Ａ×××××号车辆在被告平安保险宁乡支公司购买了交通强制险种及商业险种，此次事故发生在承保期内。为维护原告合法权盖，具状法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告谭作清辩称：答辩人已经投保了交强险及第三者责任险，并且购买了不计免赔，答辩人的赔偿责任首先应当由保险公司进行赔偿；谭作清已经支付了原告100?000元，请求在保险公司的赔偿款中予以扣除，退还给谭作清；死者谢冬武已经认定为工伤，其医药费在工伤保险中已经报销的部分应当予以扣除。
被告谢胜文辩称：答辩人已与原告就赔偿事宜由宁乡县老粮仓镇人民调解委员会组织双方调解达成了协议，并且按协议答辩人已支付了62000元给原告。
被告平安保险宁乡支公司辩称：1、根据谭作清与我公司的商业保险条款规定，谭作清车辆未年检，我方不应当承担相应的赔偿责任；2、车辆必须进行年检是法律、法规的强制性规定，否则不得上路行驶；3、车主谭作清在开庭时明确表述知道车辆必须进行年检是法律、法规的强制性规定，否则不得上路行驶的强制规定，无论笔迹鉴定结论如何，根据最高院相关司法解释，我方告知说明义务已经完成。综上，我方对本次交通事故，不应当承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2016年10月3日6时26分，被告谢胜文驾驶无号牌普通摩托车搭乘谢冬武，沿宁乡县沿河路由南往北行驶至楚沩路汽车桥西侧地段从楚沩路道路中心护栏破损处穿过时,遇被告谭作清驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿宁乡县楚沩路由东往西行驶至此，致使两车发生碰撞，造成谢冬武经抢救无效死亡、被告谢胜文受伤,两车受损的交通事故。此事故责任经宁乡县公安局交警队认定为：谢胜文负该交通事故主要责任，谭作清负此次交通事故次要责任，谢冬武无责任。谢冬武在抢救过程中，用去医疗费用77?167.79元（含被告谭作清垫付的380.7元），原告谢某系死者谢冬武妻子，谢碧系谢冬武女儿，谢某1系谢冬武儿子。
被告谭作清驾驶的湘Ａ×××××号车辆在被告平安保险宁乡支公司购买了交通强制险种及商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限自2016年3月28日零时起至2017年3月27日24时止，交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10?000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为500000元，此次事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后被告谭作清已支付给三原告100?000元，垫付谢冬武医药费380.7元；2016年10月7日，经宁乡县老粮仓镇人民调解委员会组织三原告和被告谢胜文调解并达成调解协议，由被告谢胜文一次性赔偿谢冬武的家属事故补偿及其他费用共计62000元，并已履行。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金的计算标准问题，死者谢冬武虽然系农业户口，但其生前的经常居住地、主要收入来源地均在城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；2.被告平安保险宁乡支公司辩称此次发生交通事故的小车在承保期内未进行年检，被告平安保险宁乡支公司在本案中不承担交强险限额范围外的赔偿责任。因车辆未进行年检上路行驶是公安交警部门与车辆所有人的一种行政法律关系。该案中被告平安保险宁乡支公司有责任将保险合同中免除保险人责任的条款告知投保人即被告谭作清，因该投保单及声明中投保人签章处的“谭作清”签名经本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定不是被告谭作清所写，可以视为被告平安保险宁乡支公司未将保险合同中免除保险人责任的条款告知投保人即被告谭作清，故对被告平安保险宁乡支公司的该辩论意见本院不予采纳；3.被告谭作清辩称死者谢冬武已经认定为工伤，其医药费在工伤保险中已经报销的部分应当予以扣除，但原、被告均未提交证据予以证实，经查三原告并未在工伤保险中报销死者谢冬武的医药费用，故对被告谭作清的该辩论意见本院不予采纳；4.原、被告争议的其他赔偿项目、标准是否过高的问题，本院酌情处理。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，三原告的亲属因交通事故死亡，其损失理应得到相应的赔偿。
一、关于民事赔偿责任的确认问题。
1、此次交通事故经交通警察大队认定，被告谢胜文负事故主要责任，被告谭作清负次要责任，谢冬武无责任。
2、关于该案被告平安保险宁乡支公司是否在第三者责任险限额内承担赔偿责任，被告谭作清按投保单的数额向被告平安保险宁乡支公司交付了保险费，被告平安保险宁乡支公司接受了该保险费，该保险合同成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中被告平安保险宁乡支公司有责任将保险合同中免除保险人责任的条款告知投保人即被告谭作清，因该投保单及声明中投保人签章处的“谭作清”签名经司法鉴定不是被告谭作清所写，可以视为被告平安保险宁乡支公司未将保险合同中免除保险人责任的条款告知投保人即被告谭作清；再者对车辆未进行年检上路行驶是公安交警部门与车辆所有人的一种行政法律关系。故被告平安保险宁乡支公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，并应承担被告谭作清因进行笔迹鉴定所支付的费用。
3、被告谭作清为湘Ａ×××××号车辆向被告平安保险宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告因此交通事故产生的损失应先由被告平安保险宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过交强险赔付限额部分，由被告谢胜文、被告谭作清、被告平安保险宁乡支公司在商业第三者责任险范围内确定赔偿。
二、关于赔偿数额的确认问题。
原告的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书，结合本案实际情况予以核准。
三原告损失明细：1、谢冬武死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；2、丧葬费26944.5元(53889元÷12×6)；3、医疗费77167.79元（含谭作清垫付的380.7元）；4、护理费472元（118元/天×2天×2人）；5、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）；6、精神损害抚慰金50000元;7、被扶养人生活费21?260元(10630元×4÷2)；6、办理谢冬武丧事的人员误工费、交通费根据该案的具体情况考虑为4000元。以上各项损失合计805644.29元。
三原告系谢冬武的第一顺序法定继承人，故此次交通事故所得赔偿款应由三原告继承。
湘Ａ×××××号车辆为被告谭作清在驾驶过程中发生交通事故，该车由被告谭作清在被告平安保险宁乡支公司购买了交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内，因该交通事故致谢冬武死亡，故事故的损失先由被告平安保险宁乡支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110?000元。因被告谢胜文负本次事故主要责任，被告谭作清负本次交通事故的次要责任，死者谢冬武无责任，故三原告剩余损失685644.29元，应由被告谢胜文、谭作清负责赔偿。因被告谢胜文与原告就该交通事故的赔偿经老粮仓镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成了协议，并已履行，原告当庭也表示不再要求被告谢胜文赔偿，该协议不违反法律规定，本院予以支持。因被告谭作清驾驶的湘Ａ×××××小车在被告平安保险宁乡支公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额500000元（已购买不计免赔险），由被告谭作清负责赔偿的部分应由被告平安保险宁乡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿三原告271571元（已扣除非医保用药2686.71元）。被告谭作清当庭表示自愿承担应由被告平安保险宁乡支公司在第三者责任险限额内承担的非医保用药2686.71元（按医药费的10%计算）赔偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谢某、谢碧、谢某1因交通事故产生的各项损失120?000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿三原告271?571元，共计391?571元；因被告谭作清已支付三原告97?313.29元（已扣除非医保用药2686.71元），已支付医药费380.7元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司应在上述赔偿款项中支付原告谢某、谢碧、谢某1293877.01元，支付被告谭作清97693.99元；
二、由被告谢胜文赔偿原告谢某、谢碧、谢某1因此次交通事故产生的各项损失62000元（已支付）；
三、由被告谭作清赔偿原告谢某、谢碧、谢某1因此次交通事故产生的损失2686.71元（已支付）；
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司支付给被告谭作清垫付的鉴定费4600元。
上述被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司应支付的款项限于判决生效之日起十日内支付；
五、驳回原告谢某、谢碧、谢某1的其他诉讼请求。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告谢某、谢碧、谢某1负担500元，被告谭作清负担483元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周正良
二〇一七年九月十九日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。