wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1082号
罪犯郭某某，男，1968年6月29日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2015年12月29日作出（2015）新牧刑初字第268号刑事判决，认定被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年11月27日至2018年3月26日止。宣判后，2016年1月21日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郭某某减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭某某于2015年4月3日至6日，伙同他人先后四次从新乡市华鑫能源材料股份有限公司仓库内盗窃镍钴锰三员材料56桶，经鉴定，被盗物品价值146370元。2015年6月16日，被告人郭某某到新乡市公安局卫北分局投案，并退回赃物。另查明，案发后，被告人郭某某的近亲属赔偿被害单位75000元，被害单位对二被人表示谅解。被告人郭某某系主犯。罚金10000元已履行。
罪犯郭某某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯郭某某减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2015年11月27日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01511号
原告：刘殿福，男。
被告：赵启飞，男。
原告刘殿福与被告赵启飞供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员李哲独任审判，分别于2015年7月6日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘殿福、被告赵启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿福诉称：原告刘殿福自2010年3月承包国营宝力农场水田使用自流水的水利费收缴项目，承包期内原告负责河道管理及水利费收缴项目。被告赵启飞自2010年起未交纳水利费，累计拖欠原告刘殿福水利费10489.5元，现要求被告赵启飞立即给付。
被告赵启飞辩称：原告刘殿福承包国营宝力农场水田使用自流水的水利费收缴项目不合法，被告耕种的水田灌溉用水系由井水供应，原、被告未签订供用水合同，原告未对被告耕种的水田实施灌溉及管理，故不同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告刘殿福向本院提供如下证据：
1、水利费承包合同三份，拟证明国营宝力农场与刘丽敏签订水利费承包合同，国营宝力农场授权刘丽敏对河道进行管理，并由刘丽敏向河水灌溉区内的用水农户收取水利费用。原告刘殿福自刘丽敏处承包水利费收缴项目，原告刘殿福有权收取灌溉区域内用水农户水利费。
经庭审质证，原告刘殿福对该证据无异议，被告赵启飞对该证据的真实性无异议，对该证据的效力性提出异议，认为国营宝力农场收缴水利费的权利应当由水利站行使，个人未经许可不得行使水利费收缴权，原告刘殿福无权收取被告水利费。本院认为，国营宝力农场作为国营企业，对辖区内水利管理有经营管理的权利，国营宝力农场将水利费收缴项目承包个人，系自由处分自己权利行为，不违反法律的强制性规定，国营宝力农场与刘丽敏签订的水利费承包合同合法有效，刘丽敏将水利费收缴项目转包给原告刘殿福，无法律明确规定不准转包，故本院对该证据予以认定。
2、自流水灌溉明细表一份，拟证明被告种植水田灌溉面积。
经庭审质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。
3、宝力农场水利水费统一收费收据16份，拟证明被告拖欠原告水利费10489.5元。
经庭审质证，原告刘殿福对该证据无异议，被告赵启飞对该证据提出异议，认为原告刘殿福承包国营宝力农场水利费收缴不合法，原告提供票据无被告本人签字，被告不拖欠原告水利费。本院认为，原告刘殿福提供的票据虽无被告赵启飞本人签字，但被告对耕种的水田面积无异议，原告收费标准不违反宝力农场党委会研究决定的收费标准，故本院予以认定。
诉讼中，被告赵启飞未向本院提供证据。
诉讼中，本院依法调取被询问人刘涛、高洪久、曹金辉询问笔录各一份。
经庭审质证，原告对本院调取证据无异议，被告赵启飞对被询问人刘涛、高洪久的询问笔录无异议，对被询问人曹金辉的询问笔录提出异议，认为被询问人曹金辉自2014年起开始被原告雇佣收取水利费，不清楚被告2014年以前是否缴纳水利费。本院认为，被询问人刘涛、高洪久、曹金辉的证实内容能够证实被告赵启飞种植水田灌溉面积及被告未缴纳水利费，且被告承认水田种植面积与水田灌溉面积一致及拖欠水利费的事实，与原告提供的水费收缴票据相印证，故本院对以上证人证言予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
被告赵启飞系宝力农场二分场农工。2010年3月20日，国营宝力农场将宝力农场区域内使用自流水灌溉的农田水费收缴项目承包给刘丽敏，承包期为10年，即自2010年3月20日起，至2020年3月20日止，合同约定由刘丽敏负责水利设施维护、管理支渠的清理、看护、供水调节、水利费收缴事项，收费标准依照昌图县物价局与水利局联合制定的收费范围，经国营宝力农场党委会研究决定，每亩水田收水利费50元。合同生效后，于2011年1月1日，刘丽敏将该水利费承包合同部分转包给原告刘殿福，约定由原告刘殿福收缴宝力农场2、3、4、5分场水田自流水灌溉区水利费，收费标准按每市亩50元收取，承包期限为2011年1月至2012年12月，合同到期后，于2013年1月1日原告刘殿福续签水利费收取合同至2014年12月。合同生效后，被告赵启飞以未使用河水灌溉为由至今拒绝交纳水利费用，致原告诉至本院。
另查，昌图县物价局、昌图县水利局联合发文昌价发【1999】16号文件规定自流水（含水库水）收费价格为0.06元/m3，各乡（镇）、场可根据区域内土质情况、旱年、涝年收取水利费可以上下浮动20%，国营宝力农场党委会讨论决定宝力农场自流水收费标准为0.05元/m3，即每亩水田按50元标准收取水利费。被告赵启飞在河水灌溉区域内自己有承包水田21.69市亩，自他人处转包水田71.66市亩，总计93.37市亩。其中拖欠4年（2011年-2014年）水利费有36.89市亩，以每市亩收费50元计费，累计拖欠7378元；拖欠3年（2011年-2013年）水利费有7.25市亩，以每市亩收费50元计费，累计拖欠1087.5元；拖欠1年（2014年）水利费有43.43市亩，以每市亩40元计费，累计拖欠1737.2元；拖欠1年（2014年）水利费有5.8市亩，以每市亩收费50元计费，累计拖欠290元，以上被告赵启飞拖欠原告刘殿福水利费总计10489.5元。
本院认为：国营宝力农场作为国有企业应该保证辖区内水田灌溉用水供应，对流经其辖区的水资源可以收取清理主渠道、管理供水设施等费用，宝力农场在未与农户签订供用水合同情形下，已多年向农户收取相应水利费用，构成事实上的供用水合同。国营宝力农场基于企业经营管理权，其与刘丽敏签订的水利费承包合同不违反法律强制性规定，依法成立并生效，刘丽敏转包水利费收缴项目不违反法律规定，亦合法有效。原告刘殿福依照合同约定有权收取合同约定范围内使用自流水灌溉的农户水利费，其收费标准未超过国营宝力农场党委会研究决定的收费标准，被告赵启飞应按灌溉水田面积交纳水利费，故原告刘殿福要求被告赵启飞给付水利费的诉讼请求，本院予以准予。关于被告赵启飞主张原告刘殿福无权收取水利费，原、被告未签订供用水合同，其承包耕地灌溉用水由水井供应，不同意交纳水利费一节，因国营宝力农场系企业性质，基于企业管理需要有权利将收取水利费项目承包个人管理，其收取水利费价格不违反宝力农场党委会研究决定的收费标准，原告刘殿福收取水利费于法有据，原告提供证据能够证明已向被告承包耕地提供灌溉用水，被告虽主张其承包耕地用水系井水提供，但未能提供证据证明其未接受河道自流水灌溉，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条、第一百零九条、一百七十六条、一百七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告赵启飞于本判决生效后立即给付原告刘殿福水利费10489.5元；
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用31元由被告赵启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一五年八月十二日
书记员 明卓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01511号
原告：任鸿，男，汉族，1975年4月29日出生。
委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司。
负责人：向仲林，系该公司经理。
地址：xxx。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司。
住所：xxx。
组织机构代码：xxx。
法定代表人：柴太山，系该公司董事长。
两被告委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理原告任鸿与被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司、新疆润通建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任鸿于2015年8月12日以被告欲同原告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任鸿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任鸿撤回起诉。
本案受理费1210元，由原告任鸿负担。
审判员 艾令起
二〇一五年八月十二日
书记员 叶 爽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初190号
原告：韩炳亮，男，1968年1月9日生，汉族，住所地：河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：张海建，男，1974年4月18日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师
本院在审理原告韩炳亮与被告张海建侵权纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩炳亮撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩炳亮承担。
审判员 杨海悦
二〇一八年一月十一日
书记员 李 秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37053号
原告孙X，女，1959年4月25日出生。
委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被告赵X，男，1948年2月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告孙X（下称姓名）与被告赵X（下称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。孙X的委托代理人吴国明，赵X及人保公司的委托代理人何娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙X诉称：2014年1月7日10时20分，在北京市朝阳区左安路42号桥墩下，赵X驾驶京X号小客车将我撞倒，致我受伤。经交警认定，赵X负本次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京中医药大学东方医院进行治疗，因医院没有床位，故医生建议保守治疗，现伤情已基本稳定。经鉴定，我在本次事故中所受伤害构成十级伤残，赔偿指数为10%。本次具体事故造成我产生医疗费、误工费、交通费等实际损失，也给我的精神造成巨大伤害，故起诉要求赵X和人保公司赔偿医疗费5595.76元、营养费1000元、交通费393元、护理费15000元、误工费17564元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金8000元。
赵X辩称，事故发生情况属实，我负事故的全部责任，孙X的诉讼请求请法院依法判决。
人保公司辩称：京X号小客车的交强险和商业三者险均由我公司承保，三者险的保险金额为20万元，有不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。孙X主张的误工费，误工时间过长，应提交医嘱佐证。护理费和营养费应有医嘱。孙X是农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。孙X主张的精神损害抚慰金金额过高，请法院酌减。
经审理查明：2014年1月7日10时20分，在北京市朝阳区左安路42号桥墩下，赵X驾驶其名下京X号小客车与与孙X所骑的自行车发生交通事故，至孙X受伤。经交警认定，赵X负本次事故的全部责任，孙X无责任。
事发当日，赵X将孙X送往北京中医药大学东方医院进行治疗，经检查和诊断，孙X的伤情为腰部1椎体骨折。当天的医疗费1256.24元，由赵X垫付。后孙X又多次自行前往该院进行治疗，相关医疗费均由孙X自付。治疗期间，医院对孙X进行保守治疗，未进行手术。该院出具的病休证明书详细载明了孙X所需休息的时间。
本案审理过程中，经孙X申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对孙X在本次交通事故中所受伤害的伤残等级进行鉴定，该所于2014年10月21日出具鉴定意见书，载明孙X在本次交通事故中所受伤害构成十级伤残，赔偿指数为10%。鉴定费2250元，已由孙X预付。
孙X称其为京通公司的员工，每月工资2894元，本次事故致孙X误工132天，产生误工费17564元。为此，孙X提交其与北京联郡餐饮管理有限公司之间的劳动合同、孙X的工资账户明细以及北京京通汇东商贸有限责任公司2013年11月份和12月份的工资表。人保公司和赵X对该组证据的真实性不予以认可，亦不认可证明目的。
孙X称其受伤后由其女儿台X负责护理，台X是美然公司的经营部经理，每月工资5000元，为护理孙X误工三个月，产生误工费15000元。为此，孙X提交台X与北京美然林园林绿化工程有限公司之间的劳动合同、该公司出具的台X的工资表、请假审批表、扣款通知单。劳动合同和工资表均载明台X的月工资为5000元。请假审批表载明台X的请假时间为2014年1月8日至2014年4月7日。扣款通知单载明：台X因个人原因请假（照顾车祸受伤母亲），离职三个月（2014年1月8日至2014年4月7日），离职期间工资相应扣除，扣款金额为15000元。人保公司和赵X表示对该证据的证据的真实性无法核实，亦不认可证明目的。
为证明交通费，孙X提交出租车发票若干。人保公司和赵X对该证据的真实性予以认可，但不认可关联性。
经查，孙X为农村居民。孙X称其虽为农村居民，但其长期在城镇工作、居住和生活，经济收入均来源于城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为此，孙X提交其在北京的暂住证予以佐证。人保海淀支公司和赵X表示对暂住证的真实性予以认可，但主张按农村居民标准计算残疾赔偿金。
另查，京X号小客车的交强险和商业三者险均由人保公司承保，三者险的保险金额为20万元，有不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病休证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、劳动合同、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：因过错侵犯他人人身权利并产生损失的，侵权人应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。赵X负本次事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，故孙X的合理有据的损失应先由人保公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由人保公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的再由赵X赔偿。
孙X主张的医疗费，合法有据，具体金额应根据其提交的医疗费票据予以计算。关于营养费，孙X虽未举证，但在其治疗及恢复期间，确需加强营养，故本院将根据其伤情并参照相关标准酌情予以确定。关于交通费，该项费用为治疗期间必然发生的费用，但现有证据不足以证明其主张，故本院将根据其实际就医情况酌情确定交通费数额。关于误工费，孙X主张的误工期过长，且现有证据并不足以证明其实际减少的收入，故本院根据其实际伤情并参照相关标准酌情确定误工费数额。关于护理费，因孙X伤势较重，治疗期间确需护理，但其主张的护理期过长，且护理人员的误工收入已超纳税起征点，而孙X未提交相应的完税证明予以佐证，故本院亦将根据其伤情并参照相关标准酌情确定护理费数额。孙X虽为农村居民，但其长期在城镇居住和生活，经济收入亦主要来源于城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。孙X因伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，但其主张的金额过高，本院将根据其伤残等级酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙X医疗费五千五百一十二元、交通费三百元、营养费六百元、护理费一万二千元、误工费一万三千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告孙X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告赵X负担（原告孙X已交纳，被告赵X于本判决生效之日起七日内给付原告孙X）。
鉴定费2250元，由被告赵X负担（原告孙X已支付，被告赵X于本判决生效之日起七日内给付原告孙X）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈静竺
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南商初字第44号
原告绍兴县兰德纺织品有限公司，住所地在浙江省绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路1987号。
法定代表人张毅，绍兴县兰德纺织品有限公司董事长。
委托代理人王践，江苏苏星律师事务所律师。
委托代理人孟庆芳，女，绍兴县兰德纺织品有限公司经理。
被告南京其仕服饰有限公司，住所地在南京市江东中路359号国睿大厦1号楼B区9楼。
法定代表人陈英，南京其仕服饰有限公司总经理。
本院在审理原告绍兴县兰德纺织品有限公司（以下简称兰德公司）被告南京其仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰德公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰德公司的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰德公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费9260元，减半收取4630元，由原告兰德公司负担。
审判员 朱宁
二〇一四年六月十七日
书记员 原宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1093号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平。
被告：陈官军。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告陈官军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州华诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年八月十日
代书记员 牟奕静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第132号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告练军。
被告练英。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告练军、练英借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李开军
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第181号
原告李德敬，男，汉族，城镇居民。住会宁县。
被告蔺金平，男，汉族，城镇居民。住址同上。
被告蔺建平，男，汉族，农民。住会宁县。
原告李德敬与被告蔺金平、蔺建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德敬与被告蔺金平到庭参加诉讼，被告蔺建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德敬诉称，被告蔺金平于2011年农历12月、2012年4月两次向原告借款共计30000元，2012年5月1日蔺金平向李德敬出具借条1份，以月利率2％计息，约定于2012年7月23日前还款20000元，于同年8月23日前还款10000元。蔺金平未能按期偿还借款。2013年12月2日，原告再次向蔺金平催要借款，蔺金平承诺于2013年农历12月25日还清借款，并由蔺建平担保。但二被告仍未能按期偿还借款。现原告请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息13200元。
被告蔺金平辩称，借款30000元属实，约定月利率为2％。但蔺金平及其家人曾于2013年2月8日、同年国庆节前向李德敬还款共计8000元。
被告蔺建平辩称，还款“保证”是由蔺建平书写并签名。
经审理查明，被告蔺金平向原告李德敬借款30000元，2012年5月1日蔺金平向李德敬出具借条1份，以月利率2％计息，约定于2012年7月23日前还款20000元，于同年8月23日前还款10000元。蔺金平未能按期偿还借款。2013年12月2日，李德敬再次向蔺金平催要借款，蔺金平承诺于2013年农历12月25日还清借款30000元，并由蔺建平作为保证人出具保证书1份担保。但二被告仍未能按期偿还借款。
另查明，蔺金平已向李德敬还款8000元，李德敬欠蔺金平的弟弟蔺泽平1200元，蔺泽平书面承诺转让该1200元债权于蔺金平。由蔺金平抵偿李德敬债务。
庭审中，李德敬主张30000元借款自2012年5月1日至2014年5月7日期间的利息按9200元计算，蔺金平已支付的8000元为利息，受让蔺泽平债权1200元抵偿剩余利息。蔺金平予以认可。
原告提交的证据有：（1）借条原件1份，用以证明李德敬与蔺金平之间存在债权债务关系；（2）保证书原件1份，用以证明蔺建平对30000元债务承担连带保证责任。经质证，被告蔺金平对上述证据均无异议。本院出示调查笔录1份，用以证明原告提供的证据（2）是蔺建平亲笔书写。经质证，李德敬与蔺金平均无异议。本院审查后认为，以上证据具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力均予以认定。
本院认为，借款人蔺金平应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。蔺建平对蔺金平债务提供担保，但未明确保证方式，李德敬请求蔺建平承担保证责任未超过6个月的保证期间，蔺建平应当依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告蔺金平返还原告李德敬借款30000元，被告蔺建平承担连带保证责任，于本判决生效后10日内履行完毕。
未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔺金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年五月十三日
书记员 马振杰
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初402号
原告陈春玲，女，汉族。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地陕西省商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
原告陈春玲与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春玲到庭参加了诉讼，被告奥星纪元公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区13号楼2单元4层西户房屋一套，合同约定总房款286143元，被告应于2012年10月1日前交付房屋。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告于2015年4月28日才通知原告交房，原告前去接收房屋时，被告要求原告接受5000元逾期交房违约金，原告不同意，被告拒绝交房。后经相关部门责成，被告于2015年7月7日将房屋交给原告。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金86615.48元，2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告方逾期交房属实。因2015年4月24日被告向13号楼业主邮寄了入住书面通知函，通知各住户前来接房，故13号楼交房日期应为2015年4月24日。并且应予扣除以下期间：一是雨季降雨大于5亳米和冬季低温期间。二是市住建局冬季工程暂停施工的通知，2011至2015年应扣除339天。三是商洛市城建局质量监督中心发的山体滑坡文件，扣除由于排除灾害停工60天。四是中高考期间。2011年至2015年，每年中高考4天时间，故20天应予扣除。五是香菊路雨污分流改造施工期间。2013年3月商洛市城市管理局和商洛市交警支队联合发布通告，对香菊路进行封闭施工，致被告施工车辆、人员、设备、原料无法进场，故工期80天应予扣除。
经审理查明，2011年12月30日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区13号楼2单元4层402（西）号房屋一套，建筑面积100.05平方米，总价款286143元。原告于2011年6月16日前付清首付款146143元，余款140000元于2011年12月30日付清。被告应在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知原告的；2、市政原因：停水、停电和政府要求的停工（包括政府有关活动、节日、庆典、高考、禁令等）。3、出卖人将竣工报告提交政府相关部门受理后，等待验收或丈量所需时间。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告按合同约定期限付清了购房款。2015年4月24日被告向原告邮寄了入住书面通知函。该入住书面通知函主要内容为“您购买的御源花园小区13号楼2单元402号房，房屋现已具备交付使用条件，于2015年4月中旬致电及发送手机短信通知您接房，现书面通知您前来接房。”落款日期为2015年4月25日。
另查明，商洛市建设工程质量安全监督中心站分别于2011年9月16日向被告发出责令撤出作业人员通知单。商洛市住房和城乡建设局分别于2011年12月23日、2012年12月24日、2014年1月2日向市直各在建工地发出关于冬季各在建工程暂停施工的通知。2013年3月6日商洛市城市管理局、商洛市公安局交警支队发出通告，主要内容为市区三期雨污分流改造工程需对文卫路全段、长坪路、北新街中段及东环路南段、州城路与工农路交汇处、团结路与工农路交汇处、南大门与商鞅大道交汇处分期分段进行施工，从2013年3月6日开始，工期80天，全段实行交通管制，届时所有车辆绕行，请上述路段内有车的单位和个人提前择地保管其车辆。2011年至2015年高考期间，全市各考点周围路段均实行了交通管制和噪声污染监督管理。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交的商品房买卖合同1份，收款收据1张，御源花园业主入住书面通知函1张。被告提交的证据有商洛市建设工程质量安全监督中心站商建质撤字（2011）第01号责令撤出作业人员通知单1份；商洛市住房和城乡建设局商政建发（2011）184号、商政建发（2012）221号、商政建发（2014）01号关于冬季各在建工程暂停施工的通知各1份；商洛市城市管理局、商洛市公安局交警支队2013年3月6日通告1份；2015年4月24日国内挂号信函收据1份；商洛市商州区环境监察大队关于加强高中考期间环境噪声污染防治与监督管理工作的通知1份。以上证据（均为复印件），已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房的违约责任。因商洛市住房和城乡建设局分别在2011年12月23日、2012年12月24日、2014年1月2日通知商洛市直各在建工地冬季在建工程暂停施工，本案诉争房屋的施工单位在来年正月十五过后陆续开工，三次冬季停工天数在本案中应分别为39天、63天、44天，2012年至2014年中高考停工12天，根据原被告双方在商品房买卖合同第八条中的约定，上述158天应予延期。被告认为雨天及低温天气停工应予延期的观点，因被告没有证据证明其将雨天及低温天气停工已告知原告，且原告不予认可，不符合双方应予延期的约定条件，本院不予采纳；被告认为因自然灾害政府命令停工应予延期的观点，因该事件发生在原被告签订合同之前，不在双方合同履行期间，本院亦不予采纳；被告认为市政施工封路期间应予延期的观点，因不符合双方合同中应予延期的约定条件，且文卫路并不是被告工地通行的唯一出路，本院不予采纳。原告陈述其被告强行让其接受5000元违约金，否则不予交房的事实，因无证据证明，亦不予采信。综上，被告本应于2012年10月1日前向原告交房，却到2015年4月25日通知原告接房，逾期交房时间为935天，减去按合同约定应予延期的天数158天，被告应承担777天的逾期交房违约责任，根据原被告在商品房买卖合同第九条的约定，被告应支付原告逾期交房违约金66699.93元（即286143×3／10000×777）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告陈春玲逾期交房违约金66699.93元。限判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元减半收取982.5元，由原告陈春玲承担282.5元，被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 胡志惠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜苏励
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1996号
原告黄斐松，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告刘永平，男1985年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告黄斐崧与被告刘永平股权转让纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄斐松撤回起诉处理。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 伍晓利
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初1996号原告黄斐松，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告刘永平，男1985年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市。原告黄斐崧与被告刘永平股权转让纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄斐松撤回起诉处理。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  庄丹钦二〇一六年九月二十六日书 记 员  伍晓利
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3088号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍地河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3952号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员马振洪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某案发前系深圳市宝安区石岩街道昊阳天宇有限公司员工。2015年6月初的一天，刘某在昊阳天宇公司车间上夜班时，从锡炉里取出一些已融化的锡冷却成一块锡块，并在下班时将锡块带回出租房存放。过了几天上夜班时，刘某利用相同的方法盗窃了两块锡块带回公司宿舍存放。又过了几天上夜班时，刘某又利用相同的方法盗窃了三块锡块带回公司宿舍存放。2015年6月22日6时许，刘某又利用相同的方法盗窃了三块锡块，9时许，刘某用一个黑色布袋装着三块锡块准备离开公司，在公司门口被保安发现。后刘某承认自己之前也偷过锡块，并与保安一起到其出租房和宿舍将之前盗窃的六块锡块归还公司。经鉴定，被告人刘某盗窃的9块锡块共价值人民币2，180元。后公司报警将被告人抓获。涉案的9块锡块已返还被害公司。公诉机关指控被告人构成盗窃罪，并提交相关证据证实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并且主动交待并交出之前所偷的锡块，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初864号
自诉人刘广才，男，1968年7月6日出生，汉族，住博爱县。
被告人蒿长青，男，1961年4月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
自诉人刘广才以被告人蒿长青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘广才以被告人蒿长青已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘广才申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘广才撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1951号
原告：张新伟，男，1976年2月17日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张浩，男，1989年4月18日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张培领，男，1959年6月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告张新伟诉被告张浩、张培领民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新伟到庭参加诉讼，被告张浩、张培领经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新伟诉称：2016年8月24日，被告张浩向原告张新伟借款15000元用于做生意，约定同年9月24日之前还款，未约定利息，由被告张培领提供担保。后经多次催要，二被告均未还款，故起诉要求二被告偿还借款15000元。
被告张浩、张培领均未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的借条，被告张培领的调查笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩向原告张新伟借款15000元，还款期限届满后经原告多次索要未还，属违约行为，依法应承担偿还责任。被告张培领作为担保人，未约定担保的方式、范围和期间，应在还款期限届满后六个月内对全部债务承担连带担保责任。被告张培领承担保证责任后，有权向被告张浩追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩应于判决生效后十日内偿还原告张新伟借款15000元。
二、被告张培领对上述债务承担连带偿还责任。被告张培领承担偿还责任后，有权向被告张浩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张浩负担。被告张培领承担连带偿还责任。被告张培领承担偿还责任后，有权向被告张浩追偿。
本判决为终审判决。
审判员 冯辉
二〇一七年五月十四日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
原告张新伟提供的借条一份，证明被告张浩借款、张培领担保的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00247号
原告毛某某，女。
委托代理人毛某甲，男，系原告之弟。
委托代理人杨某某，女，系原告弟媳。
被告李某，女。
被告刘某某，男，系被告李某长子。
委托代理人胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。
原告毛某某诉被告李某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人毛某甲、杨某某，被告李某、刘某某的委托代理人胡臻颢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某之子刘某甲（已故）于2013年9月27日向原告毛某某借款100000元，并出具借据一支，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告李某之子刘某甲死亡后，被告刘某某变卖刘某甲丰田牌2700型越野车（车牌号为陕KCX＊**），并将刘某甲持有债权进行恶意处分等，李某之子刘某甲死亡后，原告毛某某向被告李某、刘某某多次催要欠款，二被告一直借故拖延不还，无奈，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明刘某甲生前于2013年9月27日向原告借款100000元，约定月利率为2%的基本事实。
2、车辆过户信息，证明被告刘某某将刘某甲名下的车辆（陕KCZ＊**）过户到李某某名下，此信息现存于原告手机中。
3、收据两支，死亡赔偿协议一份，证明刘某甲的死亡赔偿金已经作为遗产继承。
被告李某、刘某某辩称，李某不继承遗产，就没有义务替儿子刘某甲偿还生前债务，刘某某是第二顺序继承人，同样表明不继承，更没有替自己弟弟刘某甲偿还生前债务的义务，这是明确法律规定的，《继承法》第33条及死亡赔偿金不属于遗产，最高人民法院的批复，明确死亡赔偿金不是遗产。遗产是死者生前的财产，死亡赔偿金是死者死后赔偿给近亲属的财产，不能用于偿还死者生前债务。二被告虽然没有义务偿还刘某甲生前的债务，但本案刘某甲没有入土，二原告就拿走了刘某甲承包融华世家小区工程的全部单据，明确表示用刘某甲的工程款偿还全部230000元债务。刘某甲欠原告的债务已经全部偿还清，如果不清，原告怎么可能拿走刘某甲融华世家小区工程的全部票据。本案只有二被告继承刘某甲多少财产，就有义务偿还多少债务，二被告没有继承就没有义务偿还刘某甲债务，本案谁主张谁举证，只有原告证明二被告继承财产，二被告才有义务在继承财产范围内承担，否则二被告在放弃继承的情况下，没有义务偿还刘某甲生前的债务。二原告把刘某甲的全部工程款拿去都不承认，也有可能刘某甲早已偿还清，没有抽回条据，两家关系太好了，什么可能都有。刘某甲承包工程，发包方给抵顶一套房屋，原告以48万出售了，48万元款项据为已有，二被告保留诉权。
被告李某向法庭提交以下证据：
借据6支，金额177000元，证明刘某甲生前有债权177000元，被告李某当庭表示放弃177000元债权的继承。
被告刘某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
原告对被告所举证据无异议，但被告应当向原告偿还所欠债务。
被告对原告所举的第1组证据有异议，借款条据刘某甲的签名并非刘某甲生前所写。对第2组证据真实性无异议，该证据并不能证明原告主张的证明目的，刘某甲财产的过户刘某某是第二继承人没有资格决定，是李某被迫签字的，赊销公司将车辆变卖，变卖以后的钱用于偿还欠赊销公司的车款。对第3组证据真实性无异议，与本案没有关系，赔偿款按照最高人民法院规定不属于遗产，不能用于偿还死者生前债务，死亡赔偿金的性质是给死者近亲属的补偿。
原、被告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1组证据，刘某甲（已故）于2013年9月27日、向原告借款共100000元，系原始票据，真实有效，予以认定。对第2组证据，系存放在原告手机中的相关刘某甲车辆过户信息，不能作为证据使用，故不予认定。对第3组证据因其系事实，故予以认定。
对被告所举的证据因其系真实原始票据，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告李某丈夫早年去逝，生育有两个儿子，长子刘某某，分家另过，次子刘某甲未婚，生于1987年，刘某甲于2014年11月6日与他人聚餐后意外死亡。刘某甲（已故）生前于2014年9月27日向原告借款100000元，约定月利率为2%的利息。并出具借据一支。刘某甲死亡后，原、被告因偿还债务产生纠纷，原告诉至本院后，被告李某声明放弃继承其儿子刘某甲的177000元债权及所投资房产的继承权，又不申请对其已故之子刘某甲生前所给原告所打借据的鉴定。第二顺序继承人刘某某也表示放弃其继承权。
另查明，刘某甲死亡后获得其共同聚餐人的补偿费共计400000元，由其母亲李某接收支配。刘某甲生前所购车辆丰田牌2700型越野车（车号为陕KCZ＊**），由其赊销公司收回抵偿购车的未付款。
本院认为，债务应当清偿，刘某甲（已故）生前所借他人钱财，应由其法定继承人按照对被继承人的实际财产价值为限清偿债务，本案中被告李某声明放弃继承权的主张与法相悖，因其已接受刘某甲的死亡补偿金400000元，并进行支配，证明其已是实际的财产继承人，依照相关法律规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张清偿本金及利息予以支持。对被告刘某某系第二顺序继承人放弃继承权的行为，予以采纳。对被告李某所主张的其子刘某甲所书写借据不予认可的抗辩理由，因无相关证据佐证，不予采信。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李某在其之子刘某甲（已故）所留遗产中偿还借原告毛某某人民币100000元及利息（利息从2013年9月27日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘某某不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 刘国平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1312号
原告:王万金，男，1956年10月6日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，1988年1月1日出生，汉族，职业、现住址不详。
被告：王习政，女，1987年1月26日出生，汉族，职业不详。
原告王万金与被告李丹丹、王习政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万金的委托诉讼代理人李良辉到庭参加诉讼、被告李丹丹、王习政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王万金向本院提出诉讼请求：1.撤销大武口区人民法院做出的（2017）宁0202执异23号民事裁定书、终止执行关于要求大武口区某房屋实际占有人搬离房屋的通知；2.原告作为大武口区某房屋承租人，在2034年3月1日前不向受让人移交被执行的上述房屋。事实和理由：2013年4月4日原告向涉案房屋所有权人李丹丹借款1974000元并由其给原告出具了借条一张。借款到期后因被告李丹丹无力还款，双方于2014年3月1日签订了租赁合同，约定被告李丹丹以其所有的涉案房屋租赁给原告使用，用以抵偿拖欠原告的债务，租金每月1500元，租期至2034年3月1日。后被告李丹丹将涉案房屋交付原告使用至今，因原告对大武口区法院做出的（2017）宁0202执异23号民事裁定不服，故诉至法院。
李丹丹、王习政未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了执行裁定书及送达证各一份、借条一张、房屋租赁协议一份、物业费收据一张、用水卡、电卡一张等证据，被告未到庭无质证意见，无证据提交。本院认证，原告提交的执行裁定书、送达证、房屋租赁协议真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，其他证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
因被告王习政申请执行被告李丹丹民间借贷纠纷一案，大武口区人民法院于2014年6月27日立案执行。执行依据为（2014）石大民初字第127号民事调解书。被告李丹丹在羁押期间同意将其所有涉案房屋抵偿给被告王习政，并办理以物抵债手续。大武口区人民法院于2017年2月23日告知涉案房屋实际占有人限期搬离房屋。案外人即原告不服该通知向本院提出异议，该异议被法院驳回后，故原告诉至法院。
另查明，2013年12月4日本院做出（2014）石大民保字第2号民事裁定书，裁定将被告李丹丹所有的的位××区号房屋查封。2014年3月1日原告与被告李丹丹签订了《房屋租赁协议》，约定被告李丹丹以其所有的涉案房屋租赁给原告使用，用以抵偿拖欠原告的债务。
本院认为,原告与被告李丹丹签订的《房屋租赁协议》的日期发生在本院对该房产采取司法查封措施之后。根据《高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告王万金的诉讼请求；
案件受理费100元、公告费260元，由原告王万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年八月二十八日
书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初1312号原告:王万金，男，1956年10月6日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1988年1月1日出生，汉族，职业、现住址不详。被告：王习政，女，1987年1月26日出生，汉族，职业不详。原告王万金与被告李丹丹、王习政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万金的委托诉讼代理人李良辉到庭参加诉讼、被告李丹丹、王习政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王万金向本院提出诉讼请求：1.撤销大武口区人民法院做出的（2017）宁0202执异23号民事裁定书、终止执行关于要求大武口区某房屋实际占有人搬离房屋的通知；2.原告作为大武口区某房屋承租人，在2034年3月1日前不向受让人移交被执行的上述房屋。事实和理由：2013年4月4日原告向涉案房屋所有权人李丹丹借款1974000元并由其给原告出具了借条一张。借款到期后因被告李丹丹无力还款，双方于2014年3月1日签订了租赁合同，约定被告李丹丹以其所有的涉案房屋租赁给原告使用，用以抵偿拖欠原告的债务，租金每月1500元，租期至2034年3月1日。后被告李丹丹将涉案房屋交付原告使用至今，因原告对大武口区法院做出的（2017）宁0202执异23号民事裁定不服，故诉至法院。李丹丹、王习政未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了执行裁定书及送达证各一份、借条一张、房屋租赁协议一份、物业费收据一张、用水卡、电卡一张等证据，被告未到庭无质证意见，无证据提交。本院认证，原告提交的执行裁定书、送达证、房屋租赁协议真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，其他证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:因被告王习政申请执行被告李丹丹民间借贷纠纷一案，大武口区人民法院于2014年6月27日立案执行。执行依据为（2014）石大民初字第127号民事调解书。被告李丹丹在羁押期间同意将其所有涉案房屋抵偿给被告王习政，并办理以物抵债手续。大武口区人民法院于2017年2月23日告知涉案房屋实际占有人限期搬离房屋。案外人即原告不服该通知向本院提出异议，该异议被法院驳回后，故原告诉至法院。另查明，2013年12月4日本院做出（2014）石大民保字第2号民事裁定书，裁定将被告李丹丹所有的的位××区号房屋查封。2014年3月1日原告与被告李丹丹签订了《房屋租赁协议》，约定被告李丹丹以其所有的涉案房屋租赁给原告使用，用以抵偿拖欠原告的债务。本院认为,原告与被告李丹丹签订的《房屋租赁协议》的日期发生在本院对该房产采取司法查封措施之后。根据《高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告王万金的诉讼请求；案件受理费100元、公告费260元，由原告王万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年八月二十八日书记员尤扬
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第141-1号
申请执行人朱丽，女，1968年2月17日生，汉族，住正阳县。
被执行人河南省快丰收科技有限公司。
法定代表人刘国军，男，任该公司经理。
本院在执行朱丽与河南省快丰收科技有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河南省快丰收科技有限公司在河南正阳农村商业银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年三月十九日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第141-1号申请执行人朱丽，女，1968年2月17日生，汉族，住正阳县。被执行人河南省快丰收科技有限公司。法定代表人刘国军，男，任该公司经理。本院在执行朱丽与河南省快丰收科技有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结（扣划）被执行人河南省快丰收科技有限公司在河南正阳农村商业银行的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年三月十九日书记员  师广宾
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第361号
原告叶秀敏。
被告李吉国。
被告方鸣鹤。
原告叶秀敏与被告李吉国、方鸣鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶秀敏与被告李吉国到庭参加诉讼，被告方鸣鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告叶秀敏诉称，2012年3月18日，被告李吉国向原告借款本金人民币10万元。双方口头约定借款按月利率3分给付利息，借款期限两个月，借款担保人方鸣鹤。借款逾期后，被告只给付借款利息58，000.00元（利息给付计算日期截止到2013年10月29日）。借款本金至今没有给付，因原告患有胃癌，术后欠下许多债务，现已无力偿还，原告多次向二被告索要借款无果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金人民币10万元及应付利息，并承担本案案件受理费及一切诉讼费用。
为支持其主张，原告叶秀敏向本院提供借据一份，以此证明被告李吉国向原告叶秀敏借款10万元及担保人为方鸣鹤。
被告李吉国辩称，我向原告借款15万元，其中5万元没有条，这5万元是我用的，其中有10万元不是我用的，是解文宝用的。其中10万元的约定月利3分，给了一个月的利息。借款后原告急需用钱，我给原告凑了8万元，解文宝偿还原告4万元，现在还剩3万元的本金没有给付。现在同意偿还3万元的借款本金及部分利息。
被告李吉国没有证据向法庭提供。
被告方鸣鹤未向本院递交书面答辩意见，在本院对其询问笔录中称：“借据上的字是我签的，为李吉国担保的，借款金额也是10万元，我同意承担担保责任。”
经审理查明，被告李吉国于2012年3月18日向原告叶秀敏借款10万元，双方口头约定月息3分，借款担保人为被告方鸣鹤。原告叶秀敏庭审中自认被告李吉国于2013年6月中旬偿还其3万元，2013年7月解文宝偿还其4万元，并偿还了一个月利息3000元。现原告诉至法院要求被告李吉国、方鸣鹤偿还借款本金10万元及利息。
本院认为，原告叶秀敏与被告李吉国之间借款关系清楚，有借据为证，双方未约定还款日期，原告叶秀敏可随时要求被告李吉国偿还借款。被告方鸣鹤在借据上担保人处签字，双方未约定保证方式，被告方鸣鹤对被告李吉国的借款应承担连带保证责任。自然人之间的借款可以约定支付相应的利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告叶秀敏与被告李吉国之间的不违反国家有关限制借款利率的部分本院予以支持。原告叶秀敏在庭审中自认被告李吉国与解文宝共计偿还7万元，双方对此偿还的是利息与本金未进行约定，应按照先支付同期利息再支付相应本金的方式予以计算（自2012年4月至2013年7月期间的利息按照中国人民银行2011年7月7日公布的金融机构人民币贷款基准年利率6.1%的四倍计算为30500元），其偿还的利息为30500元，偿还的借款本金为39500元，故被告李吉国还应偿还原告叶秀敏的借款本金为60500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李吉国于本判决发生法律效力后三日内偿还原告叶秀敏借款本金60500元及利息（自2013年8月始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行2011年7月7日公布的金融机构人民币贷款基准年利率6.1%的四倍计算）；
二、被告方鸣鹤对被告李吉国偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶秀敏其他诉讼请求。
案件受理费2540元，邮寄费60元，共计2600元（原告叶秀敏已垫付），由被告李吉国、方鸣鹤连带承担。该款于偿还借款本金60500元及利息时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
代理审判员 马立娜
代理审判员 朱晓艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 臧 琪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第361号
原告赵甲，男，1981年出生，汉族，无业，现住张家口是桥东区。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
委托代理人王海南，河北耀鼎律师事务所实习律师。
被告孙某某，女，1980年出生，汉族，无业，现住址同原告。
原告赵甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵甲及委托代理人王海南、毕健根、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现巳审理完毕。
原告赵甲诉称，我与被告因工作原因相识后恋爱，2004年9月登记结婚，2006年生育一子赵乙，现就读小学。原、被告由于两地工作婚前缺乏了解，婚后因生长环境不同、生活方式的不同，彼此无法改变和适应，被告经常背着原告以帮别人办事及急需要钱向他人拿钱，等他人找上门要钱时原告才知道，问被告时钱已不知去向，为此原、被告争吵打闹。为给被告改正机会，原告靠打工的收入为被告不断还债。可时隔不久，债主又找上门，原告最终无力偿还。双方婚后初期感情尚可，自孩子出生后，被告晚上经常在外面打牌，对家庭漠不关心，经济上也很少顾家。由于结婚前了解不够，婚后俩人感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾、争吵。2012年3月开始分居，感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判决与被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告孙某某辩称，我现在不同意离婚，我怀疑原告有第三者，我不能便宜了他，我死活不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年初相识，2004年9月登记结婚，2006年5月生育一子赵乙，婚后因经济问题发生矛盾，2010年5月原告到张家口市宣化工作。原、被告的共同财产有：西门子冰箱一台、联想台式电脑一台、宗申摩托车一辆、电动车两辆数码相机一台。共同债权有孙某某借款2500元。庭审中原告表示有共同债务：1、2008年5月借赵甲10000元用于给被告母亲买房。2、2010年8月借周某某5000元用于给被告父亲看病。3、2010年10月份借赵甲某5000元用于给孩子看病。4、2011年5月借赵甲某1000元用于给原告母亲看病。5.2011年7月借张某某3000元用于做买卖。6、2011年10月赵甲某借了5000元用于给孩子治病。7、2011年11月赵甲某借了6000元，借赵丙3000元用于给孩子做手术。8、2012年7月李某某7000用于做生意。9、2013年7月借赵甲5000元给孩子上学用。10、2013年5月份跟张家口市春光医药有限公司借了30000元用于给被告还账，从原告的工资扣借款，还有19200元没有还。被告认可1、2、3、4、5、6、7、9、10笔债务，对于第笔8债务不认可。对于借张家口市春光医药有限公司的30000元债务被告认为在卖房子的时候已经还了，但未提交证据证实。被告表示还有共同外债：1、原告借被告母亲4000元补贴家用。2、2009年借被告朋友贾某某100000元，卖了房子巳经还了50000元，还欠50000元。3、2009年借被告二舅杜某某36000元补贴家用，还了10000元，现在还差26000元。4、欠被告爸爸、兄弟、五叔8000元。原告对被告提及的债务均不认可。庭审中被告表示双方感情较好，自己的缺点自己改正，不同意离婚。经调解，原、被告各持己见，调解无效。
原告提交的证据有：1、张家口市春光医药有限公司证明2份，2、郭某证明1份，3、王某某证明1份，拟证明欠公司外债及夫妻感情破裂，被告质证认为借张家口市春光医药有限公司的外债卖房后都还了，公司证明不了夫妻感情问题。
被告提交的证据有1、银行存款、转账凭单复印件6张，拟证明原告用家庭的钱做生意，原告质证认为是公司的业务，只是用了自己的卡。2、孙某某给贾某某的欠条及贾某某的收条复印件各1份，3、孙某某给杜某某的欠条及杜某某的收条复印件各1份，4、孙某某给孙某某的欠条复印件1份，拟证明借款情况，原告质证认为被告借款原告不知情，且借条均为复印件，不予认可。
本院认为，原、被告因工作关系从相识到结婚，期间相互有一定的了解，婚后生育一子赵乙，双方有一定的感情基础。原、被告因对待生活态度、经济等问题产生矛盾，与缺乏沟通谅解有密不可分的关系，不存在不可调和的根本性矛盾。双方应自我反省，坦诚地进行交流沟通，多为家庭和孩子的健康成长着想，互敬互爱，珍惜彼此间的感情。原告认为夫妻感情巳经破裂，但提交的证据不能证实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 路小军
二〇一四年六月三日
书记员 王 璐
依附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，海可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第361号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林少彬，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林少彬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年三月十九日
书记员 张浩良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第361号
原告于海滨。
被告东港市黄土坎镇水利水土保持站。住所地东港市黄土坎镇山河村。
法定代表人刘贞林，站长。
原告于海滨与被告东港市黄土坎镇水利水土保持站劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海滨、被告法定代表人刘贞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1985年3月被招收到被告处从事水利机电维护工作至今。参加工作以来，一直由被告领导，由被告安排具体工作及各种活动，并按照被告的要求和各项规章制度履行职务，由被告发放工资。2004年11月和2009年1月，被告为原告办理了养老保险以及医疗保险。原告认为，原、被告间自1985年3月起已经建立了劳动关系，故请求人民法院予以确认。
被告辩称，原告所述属实，原、被告间于1985年3月成立劳动关系，但在2012年签订了书面劳动合同。
经审理查明，被告东港市黄土坎镇水利水土保持站属事业单位法人，其宗旨与业务范围为：农村灌溉管理、水利工程管理、农田基本建设、水土保持、抗旱防汛等。1985年3月，原告与被告间建立劳动关系，但双方直到2012年6月15日才签订书面劳动合同。原告在被告单位具体从事水电水利机电维修工作。现原告仍在被告单位工作。2013年12月24日，原告申诉至丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁院，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。丹东大孤山经济区劳动争议仲裁院于次日作出不予受理案件通知书。嗣后，原告诉至本院并要求确认原、被告双方存在劳动关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及丹东大孤山经济区劳动争议仲裁院不予受理案件通知书、医保证、东港市黄土坎镇人民政府出具的工作人员调资审批表、东港市黄土坎镇水利水土保持站及东港市社会保险事业管理局共同出具的2013基本养老保险个人缴费基数核定明细表和社会保险费征缴单、工资表、劳动合同鉴证人员花名册等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知劳社部发[2005]12号文件第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告提供的现有证据已充分证实原、被间自1985年3月始，双方之间关于主体资格、工作、管理关系以及劳务报酬的支付方式等项均符合上述有关于事实劳动关系成立的条件，即应依法认定原、被告间自1985年3月始成立劳动关系。故本案原告主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事宜的通知》劳社部发[2005]12号第一条之规定，判决如下：
原告于海滨与被告东港市黄土坎镇水利水土保持站间自1985年3月始成立劳动关系。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第361号
原告：付某，男。
被告：武某，女。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告付某负担。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年三月四日
书 记 员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第361号
原告：周某。
被告：程某。
本院在审理原告周某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 许天瑶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第361号
原告济南好来物业有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区安盛北区会所一楼。组织机构代码05497068-6。
法定代表人许兰川，董事长。
被告韩广强，男，汉族，住东营市东营区安兴北区X室。
本院在审理原告济南好来物业有限公司东营分公司与被告韩广强物业服务合同纠纷一案中，原告济南好来物业有限公司东营分公司向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一四年一月十三日
书记员 王燕明
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第361号原告陈权，男，1960年1月21日出生，京族，现住广西东兴市。特别授权委托代理人江志伟，广西北仑律师事务所律师；特别授权委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。被告李道祥，男，1960年12月3日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。本院在审理原告陈权诉被告李道祥民间借贷纠纷一案中，原告施芳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈权负担。代理审判员  吴祖环二〇一四年五月七日书 记 员  曾繁媚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第3号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行。
负责人陶谦，该支行行长。
被告江苏国兰工贸有限公司。
法定代表人彭增国，该公司经理。
被告彭增国，男，1976年1月22日生，汉族。
原告睢宁县农村商业银行众鑫支行与被告江苏国兰工贸有限公司、彭增国借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人陶谦到庭参加诉讼，被告江苏国兰工贸有限公司、彭增国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告江苏国兰工贸有限公司向原告借款400万元，约定年利率为13.2768%，借款于2013年6月10日到期后，被告没有按照合同约定及时履行还本付息义务，故向法院起诉，要求二被告归还借款本金400万元及利息（按照合同约定从2013年3月21日起计算到债务履行完毕之日止），承担本案诉讼费用。
被告江苏国兰工贸有限公司、彭增国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2012年6月20日被告江苏国兰工贸有限公司以支付工程款为由，向原告申请借款400万元，同年6月30日，经过审批，原告决定向其发放贷款。2012年6月30日，原告和第一被告签订了一份借款合同，约定借款年利率为13.2768%，借款到期日为2013年6月10日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告江苏国兰工贸有限公司以其所有的坐落在睢宁县经济开发建筑面积分别为1621.88㎡C幢楼和1620.44㎡D幢楼及其占用范围内9207.32㎡作抵押，并办理了抵押登记。第二被告彭增国同时为上述贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起二年。合同订立后，原告将400万元贷款发放到被告江苏国兰工贸有限公司账户上。该被告归还借款利息到2013年3月20日，其余利息和本金至今未还。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及其所举借款合同、借款借据、抵押合同、保证合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告江苏国兰工贸有限公司订立的借款合同及其与被告彭增国订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告江苏国兰工贸有限公司发放贷款后，被告没有按照合同约定履行还本付息义务，应向原告承担违约责任。该笔债权既设定了抵押又设定了保证，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，被告彭增国对剩余债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏国兰工贸有限公司于本判决书生效后十日内归还原告借款本金400万元及利息（利息由以下部分组成：①以400万元为本金，按照年利率13.2768%，从2013年3月21日计算到2013年6月10日止；②以400万元为本金，按照年利率19.9152%，从2013年6月11日起计算到债务履行完毕之日止。）
二、被告彭增国对被告江苏国兰工贸有限公司提供担保的抵押物不足以清偿的部分承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取21699元，由被告负担，鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年三月五日
书记员 徐 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第446号
申请执行人李华英，无业。
被执行人黄坤财，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）鄂枝江民初字第2350号民事调解书，于2014年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额13190元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊春娥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1060号
原告杨晓罡。
委托代理人郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告孙军波。
被告王静（系被告孙军波之妻）。
杨晓罡诉孙军波、王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓罡之委托代理人高金泉到庭参加了诉讼，被告孙军波、王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
原告杨晓罡诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月9日被告孙军波向原告借款30000元，并约定2015年6月19日前一次性还清。但被告至今未向原告归还借款，原告多次索要未果。请求判令二被告偿还原告借款30000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；判令二被告赔偿原告律师费3000元。
被告孙军波、王静未答辩。
经审理查明，被告孙军波与被告王静系夫妻关系。
2015年6月9日，被告孙军波向与原告签订借款协议一份，约定被告孙军波向原告借款30000元，2015年6月19日前一次性还清，借款利率按照银行同期贷款月利率四倍计算，逾期还款时被告孙军波应承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，原告向被告孙军波提供30000元现金借款，被告孙军波为原告出具了收条，但被告至今未向原告偿还借款。
另查，原告委托山东昆嵛先锋律师事务所代其以诉讼的方式处理本案，并支付律师代理费3000元。
以上事实有原告的陈述，借条，收条，委托代理合同，律师费发票，银行转账凭证等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告孙军波向原告借款30000元并与原告签署了借款协议、出具了收条，原告提供借款后，被告应当及时向原告偿还借款。故原告主张要求被告孙军波偿还借款30000元，本院应予支持。原告与被告孙军波签署的借款协议明确约定了借款利息的计算方式，且该计算方式并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予支持。原告主张的律师代理费亦符合合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。
上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军波、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓罡借款30000元，并承担自2015年6月9日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告孙军波、王静于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓罡律师代理费3000元；
被告孙军波、王静对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费370元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一五年九月十六日
书记员 刘燕菲
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州空港支行，住所地广州市白云区。
负责人：邓天泽，行长。
被执行人广东进源电力物资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴进枝。
被执行人吴进枝，身份证住址广州市天河区。
被执行人李丽桐，身份证住址广州市花都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州空港支行与被执行人广东进源电力物资有限公司、吴进枝、李丽桐借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第2095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、广东进源电力物资有限公司向中国建设银行股份有限公司广州空港支行偿还借款本金12000000元及利息。二、中国建设银行股份有限公司广州空港支行对处分抵押物（广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街2号楼商铺7号-11号、15号-18号，广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街3号楼商铺3号-22号、24号-28号共34个商铺）所得价款享有优先受偿权，但其优先受偿的范围与编号为建穗空港最高抵字（2013）001号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过25000000元；三、吴进枝、李丽桐对中国建设银行股份有限公司广州空港支行就上述判决第二项未获清偿部分的债权承担连带清偿责任，并在承责后有权向广东进源电力物资有限公司追偿。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州空港支行于2015年12月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的12342830.8元、执行费79743元。
在执行过程中，本院依法于2015年12月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人吴进枝名下有位于广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街2号楼商铺9号、16号、4号楼商铺1号-24号共26套房产及位于广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街2号楼商铺7号-11号、15号-18号及位于广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街3号楼商铺3号-22号、24号-28号共34个商铺，被执行人吴进枝、李丽桐名下有位于广州市天河区天润路61号西梯202房及被执行人李丽桐名下有位于广州市天河区天河北路567号1304房。本院已依法查封了被执行人吴进枝上述房屋及商铺和被执行人李丽桐的上述房屋（查封档案）。另查被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，并依法查封了被执行人吴进枝上述房屋及商铺和被执行人李丽桐的上述房屋（查封档案），由于被执行人位于广州市南沙区的房产及商铺已作抵押，本院于2016年4月26日分别向南沙区人民法院、东莞市第一人民法院发出执行案件协调函，被执行人吴进枝、李丽桐名下位于天河区的房产属于轮候查封，本院于2016年4月28日分别向天河区人民法院、越秀区人民法院发出参与分配函，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9451号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年四月二十八日
书记员 何家敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第675号
原告：邓冬坚，男，1967年4月13日生，汉族。
委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
委托代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1963年8月25日生，汉族。
被告：陈业帆，男，1990年11月12日生，汉族。
原告邓冬坚诉被告陈琳、陈业帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓冬坚委托代理人邱国友到庭参加诉讼，被告陈琳、陈业帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓冬坚诉称：2013年8月1日，原告与两被告签订了一份借款协议，约定原告借款30万元给被告陈琳，借款期限为三个月，月利率2%。逾期还款的，自逾期之日起，以借款本金约定利息的双倍计算违约后的利息，且被告承担原告追索借款所引起的各项费用，包括诉讼费、律师费等。被告陈业帆以其所有的南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园区北景苑1栋1单元1102室（第11层）房屋一套作为该借款担保。因被告至今未归还原告借款本金及利息，故原告于2014年4月11日诉至法院请求判令：1、被告陈琳归还原告邓冬坚借款本息37.8万元及2014年4月1日起至付清之日止的利息；2、被告陈琳向原告支付追索债务所支付的律师费2万元；3、被告陈业帆在抵押物价值内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈琳、陈业帆未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日原告邓冬坚与被告陈琳、陈业帆签订了一份《借款协议》，协议约定：被告陈琳向原告邓冬坚借款人民币30万元；借款期限自2013年8月1日至2013年10月31日止；借款利息为月利率2%；被告陈业帆为该借款承担保证责任；被告如逾期不还借款，则按照借款本金约定利息的双倍承担逾期后的利息；另原告因被告逾期未还借款而追索借款所引起的各项费用包括诉讼费、律师费由被告承担。原告在借款协议签订当日，通过中国建设银行取款30万元交给被告，被告陈琳于同年8月1日出示一份收条给原告邓冬坚，内容为：“今收到邓冬坚支付的借款本金30万元（现金），特立此据为证”。因被告至今未归还原告借款引发本案纠纷。
另查明：原告已委托江西经辉律师事务所代理该案，双方签订了委托代理合同，合同规定江西经辉律师事务所指派熊隆坤、邱国友律师为原告邓冬坚诉被告陈琳、陈业帆民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人；原告邓冬坚支付律师费5000元。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、中国建设银行取款凭条、原告提供的被告陈琳出具的一份收条、律师代理费等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告向原告借款30万元，事实清楚、证据充分，故原告邓冬坚诉请被告陈琳归还借款30万元，本院予以支持；原告诉请被告陈琳归还利息7.8万元从2013年8月1日计算至2014年3月31日止，因该利息超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持；原告主张律师费2万元，因其提供律师代理费发票系5000元，故本院依据实际发生的律师费5000元，予以支持；被告陈业帆作为担保人，为该笔借款提供担保，并在借款协议上签名确认，被告陈业帆为该借款提供连带责任保证，其为被告陈琳所负债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳于本判决书生效后七日内归还原告邓冬坚借款本金30万元，并承担相应利息（自2013年8月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈琳于本判决书生效后七日内支付原告邓冬坚的律师费5000元；
三、被告陈业帆对被告陈琳所负上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓冬坚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告邓冬坚预交的受理费7270元，财产保全费2510元，共计9780元，由被告陈琳、陈业帆承担9780元（此款限被告陈琳、陈业帆随同上述款项一并给付原告邓冬坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第675号
原告黄嘉程，个体户。
特别授权委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
一般委托代理人袁晓东，广西北仑律师事务所实习律师。
被告何良艳，现下落不明。
原告黄嘉程与被告何良艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环、人民陪审员黄鑫参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告黄嘉程的委托代理人何岳、袁晓东到庭参加诉讼。被告何良艳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄嘉程诉称，2013年3月18日，被告因做生意资金紧缺向原告借款2万元，双方约定借期5天，从2013年3月18日至2013年3月23日，月利率2%，被告立写《借条》为凭。同日，原告支付被告现金2万元。借款到期后，被告没有按时还本付息。
2013年5月26日，原告再次向原告借款14万元，双方约定借期一个月，从2013年5月26日至2013年6月25日止，月利率2%，被告立写《借条》为凭。同日，原告支付被告现金14万元。借款到期后，被告未还本付息。诉讼请求：一、被告偿还原告借款16万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2013年3月18日起计算；以14万元为基数，从2013年5月26日起计算；均按月利率2%计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告黄嘉程对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
两份《借条》，证明被告分别在2013年3月18日、2013年5月26日向原告借款合计16万元，双方约定借期一个月，月利率2%。
被告何良艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何良艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄嘉程提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄嘉程提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告立据欠原告借款，原被告之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”双方约定的月利率2%未超过银行同类贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告偿还借款16万元及利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何良艳偿还原告黄嘉程借款本金16万元及利息（利息分开计算：1、以2万元为基数，从2013年3月18日起计算；2、以14万元为基数，从2013年5月26日起计算；均按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4342元，公告费350元，合计4692元（原告已预交），由被告何良艳负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4342元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 黄 鑫
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曾繁媚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第675号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告宋清。
被告李昌宝。
被告侯冬强。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告宋清、李昌宝、侯冬强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参诉讼，被告宋清、李昌宝、侯冬强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告宋清于2010年4月30日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20，000.00元，担保人李昌宝、侯冬强自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2012年6月21日，被告宋清用信额度内借款20，000.00元，2013年6月20日到期时，被告尚欠贷款本金15，362.32元及利息。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告宋清、李昌宝、侯冬强未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了证据：1、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实。证据2、借款合同一份，证明借款人借款的事实。证据3、记账凭证二份，证明借款人借款的事实。证据4、小额农户贷款联保承诺书一份，证明担保人担保的事实。
经审理查明，被告宋清于2010年4月30日在东丰农行办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20，000.00元，利率为7.434.00%、逾期利率为11.151.00%，担保人李昌宝、侯冬强自愿为该笔贷款提供连带保证责任，该笔贷款到期后，被告宋清于2012年6月21日用信额度内借款20，000.00元，2013年6月20日贷款到期时，被告宋清尚欠贷款本金15，362.32元及利息至今未还，担保人也未承担连带保证责任。故农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告宋清在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金15，362.32元人民币并由担保人李昌宝、侯冬强为其担保的事实清楚。被告宋清未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金15，362.32元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李昌宝、侯冬强对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告宋清给付本金15，362.32元及利息，并请求被告李昌宝、侯冬强对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋清于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币15，362.32元及利息（利息从2013年6月20日起至本判决生效确定的给付之日时止按照年利率11.151.00%计算）。被告李昌宝、侯冬强承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 齐曼丽
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第675号
原告马某某，女，生于1989年6月24日，东乡族，高中文化。
被告马某某，男，生于1979年4月10日，东乡族，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审判员 ：孙广红
二〇一五年一月十四日
书记员 ：牟佳音
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第675号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告黄某某，男，1966年9月14日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告黄某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年五月二十八日书记员  符睿智
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第66号
原告余秀龙，女，1959年6月出生。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告李辉，男，1977年9月出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
法定代表人马立新，该公司经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
原告余秀龙诉被告李辉、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭桂林担任审判长并主审、审判员方炯明、人民陪审柳文桥参加评议的合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，书记员龚飞凤担任记录。原告余秀龙的委托代理人黎志文，被告平安财保岳阳公司的委托代理人宁显文到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月30日15时15分，原告乘坐钟亮驾驶的湘FX**号的士车时，遇沈小雄驾驶的湘F**号小车与李辉驾驶的湘F1**号客车相挂后，又与钟亮驾驶的湘FX**号的士车相撞，致原告受伤的交通事故。经临湘市公安局交警大队认定沈小雄负事故的全部责任，钟亮、李辉不负事故责任。事故发生后，原告在临湘市人民医院治疗35天。原告的伤情经司法鉴定为：一个8级伤残，一个10级伤残。2013年5月21日，原告起诉了负事故的全部责任的沈小雄，因无法知道李辉驾驶的湘F1**号客车的交强险承保公司，法院在判决时，对原告的损失赔偿，扣除了李辉驾驶的湘F1**号客车在交强险内应承担无责赔偿的款项12000元。尔后了解到李辉驾驶的湘F1**号客车在被告平安财保岳阳公司投保了交强险。特请求人民法院依法判决被告平安财保岳阳公司赔偿原告损失12000元，被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：证据1.原告的身份证，证明原告的身份与诉讼主体资格。
证据2.交通事故认定书，证明2012年12月30日，湘F1**客车与原告乘坐的湘FX**号轿车发生了交通事故，致原告受伤，湘F1**客车驾驶员李辉不负事故责任。
证据3.湘F1**客车在被告处购买交强险与商业险发票，证据4.湘F1**客车的商业保险单，证明湘F1**客车发生事故时在被告处投保了交强险，被告应在交强险的无责赔偿限额内赔偿原告12000元。
证据5.（2013）临民初字第406号民事判决书，证据6.（2013）岳中民三终字第306号民事判决书，证明法院生效判决在判决有责任的湘F**车方赔偿时剔除了无责的湘F1**客车方交强险应赔偿的12000元。
被告李辉未到庭对原告提供的证据质证。
被告平安财保岳阳公司对原告提供的证据发表的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3、4只有商业险保单，没有交强险保单，无法证明湘F1**客车在被告处购买了交强险。对证据5、6的证明目的有异议，恰恰能够证明原告在（2013）临民初字第406号案件中明确表示放弃对湘F1**客车承保公司的诉讼请求。
被告李辉未予书面答辨，亦未提供证据。
被告平安财保岳阳公司辩称，1、原告在（2013）临民初字第406号案件中已明确表示放弃对李辉驾驶车辆的交强险无责赔偿范围金额的赔偿请求，当事人有权在不违背法律规定的前提下自由处分自己的权利。2、根据民事诉讼一事不再理的原则，本案起诉依据的事实和法律关系与（2013）临民初字第406号案件一致，在本案中应当按照一事不再理原则予以驳回。3、我公司不承担本案的诉讼费用。
被告平安财保岳阳公司未提供证据。
对原告提供的证据本院确认如下：一、对原告提供的证据1、2、5、6，被告无异议，本院予以确认；对证据3、4，能证明湘F1**客车在被告处购买了交强险和三责险的客观事实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院可确认如下基本事实：
2012年12月30日15时10分，原告乘坐钟亮驾驶的湘FX**号的士车时，遇沈小雄驾驶的湘F**号小车与李辉驾驶的湘F1**号客车相挂后，又与钟亮驾驶的湘FX**号的士车相撞，致原告受伤的交通事故。该起事故经临湘市公安局交警大队认定沈小雄负事故的全部责任，钟亮、李辉、余秀龙不负事故责任。事故发生后，原告在临湘市人民医院治疗35天。2013年4月16日，原告的伤情经司法鉴定为：一个8级伤残，一个10级伤残。2013年5月21日，原告起诉负事故全部责任的沈小雄时，未起诉不负事故责任的李辉，法院也未追加其为当事人参加诉讼。2013年7月21日，本院在（2013）临民初字笫406号民事判决中，对原告的损失赔偿，扣除了李辉驾驶的湘F1**号客车在交强险内应承担无责赔偿的款项12000元；被告不服上诉，岳阳市中级人民法院在（2013）岳中民三终字第306号民事判决第二项中，仍对原告的损失赔偿，扣除了李辉驾驶的湘F1**号客车在交强险内应承担无责赔偿的款项12000元。被告李辉驾驶的湘F1**号客车从案外人马晖处购买，至今未转户，该车在被告平安财保岳阳公司投保了交强险和三责险，交强险保单号12004031900039018680，三责险有效期自2012年4月30日至2013年4月29日。原告为赔偿事宜与被告协商未果，遂请求人民法院依法判决被告平安财保岳阳公司赔偿原告损失12000元，被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民人身受到侵害有依法获得赔偿的权利。首先，关于被告平安财保岳阳公司辨称原告在本院（2013）临民初字第406号案件中已明确表示放弃对李辉驾驶车辆的交强险无责赔偿范围金额的赔偿请求，按照一事不再理原则应予驳回的意见，因本案中的法律关系与本院（2013）临民初字第406号案中的法律关系是可分的两个独立的民事法律关系，本院（2013）临民初字第406号案判决中，并未驳回原告在本案中所诉求事项的诉讼请求，原告在另案中放弃追偿的权利并不影响其另案主张权利，被告平安财保岳阳公司的此意见，本院不予采信。其次，本案中，根据临湘市公安局交警大队认定原告不负事故责任，但其损失依法应全部获得赔偿，既然一、二审认定了原告的损失并在赔偿时扣除了被告李辉驾驶的湘F1**号客车在交强险内应承担无责赔偿的款项12000元，被告李辉又未赔偿给原告，而被告李辉驾驶的湘F1**号客车在被告平安财保岳阳公司投保了交强险，被告平安财保岳阳公司依法应在交强险内承担无责赔偿12000元的赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原告的损失被告平安财保岳阳公司已赔偿完毕，被告李辉在本案中不再另承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后10日内赔偿12000元给原告余秀龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭桂林
审 判 员 方炯明
人民陪审员 柳文桥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 龚飞凤
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第66号
原告：史爱敏。
委托代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告：李卫锋（又名李爱国）。
原告史爱敏诉被告李卫锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴海莉担任审判长、审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员贺倩担任记录公开开庭进行了审理。原告史爱敏及其代理人杨霄到庭参加了诉讼，被告李卫锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，在2012年3月20日，被告因做太阳能生意资金紧张向原告借款2万元，当时原告给了被告现金2万元，约定借款期限为6个月，但借款到期后，被告以种种理由推托不给。现请求：1，判令被告李爱国偿还原告现金2万元及利息。2，诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法院提交的证据有：
1、借据一张。内容为：“今借到史爱敏现金20000元。贰万元整。还款日期2012年9月20日。利息2分。李爱国，2012年3月20日。”
2、史某某当庭证人证言一份。证明内容为李卫锋的另一个名字是李爱国。
3、临漳镇李家村村委会出具的证明一份，证明李卫锋的另一个名字是李爱国。
被告李卫锋未答辩。
经审理查明，原告与被告认识后，于2012年3月20日被告李卫锋因做生意需要，向原告借款20000元，原告于当日借给被告现金20000元，被告给原告出具了借条，内容为：“今借到史爱敏现金20000元。贰万元整。还款日期2012年9月20日。利息2分。李爱国，2012年3月20日”。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金20000元及约定利息。
另查明，被告李卫锋的又名为李爱国。
以上事实由当事人陈述、书证、证人证言等在卷证明。
本院认为，原告史爱敏要求被告李卫锋偿还借款本金20000元，有被告李卫锋出具的借据为证，于法有据，予以支持。原告史爱敏要求被告按照约定支付利息，双方约定利息2分，按照当地交易习惯，应解释为月利率2%，不超过银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫锋于本判决生效后十日内给付原告史爱敏借款本金20000元及按照约定的月利率2%计算利息，从2012年3月20日起计算至给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海莉
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一四年三月十日
书 记 员 贺 倩
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第66号
原告薛XX，女，汉族，临县人，农民。
被告李XX，男，汉族，临县人，农民。
原告薛XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛XX、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛XX诉称，原、被告共同生活十多年，期间原告一直生活在被告的暴力中，原告为了维持家庭，次次原谅被告，这样助长被告的嚣张气焰，导致原告由内到外伤痕累累，至今夫妻感情破裂。长女是抱养的，次女去年才出生，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼：1.离婚。2.两个女儿随原告生活。3.诉讼费由被告负担。
被告李XX辩称，被告打原告是因其骂他引起，其实夫妻关系一直不错，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月16日举行婚礼，2011年4月25日补办结婚登记手续。彼此均系再婚。双方于2006年12月2日抱养长女李某；于2012年9月3日生育次女李某某，现均随原告生活。共同生活期间双方感情尚可，2013年8月中旬双方发生冲突后原告离家，现原告提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告共同生活十多年，夫妻感情较好，家庭生活中因琐事有争执和矛盾很正常，但夫妻双方应本着互敬互爱、互谅互让的原则，共同努力建设美好家庭，现在原告提出离婚，因分居时间较短且原告没有其他证据证明夫妻感情确已破裂，从保护家庭稳定、有益于孩子的成长考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 李淑丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘芳莉
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第66号原告薛XX，女，汉族，临县人，农民。被告李XX，男，汉族，临县人，农民。原告薛XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛XX、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛XX诉称，原、被告共同生活十多年，期间原告一直生活在被告的暴力中，原告为了维持家庭，次次原谅被告，这样助长被告的嚣张气焰，导致原告由内到外伤痕累累，至今夫妻感情破裂。长女是抱养的，次女去年才出生，为维护原告的合法权益，故提起诉讼：1.离婚。2.两个女儿随原告生活。3.诉讼费由被告负担。被告李XX辩称，被告打原告是因其骂他引起，其实夫妻关系一直不错，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于举行婚礼,补办结婚登记手续。彼此均系再婚。双方于抱养长女李娜；于生育次女李珊珊，现均由原告抚养。共同生活期间双方感情尚可，2013年8月中旬双方发生冲突后原告离家，现原告提起离婚诉讼。上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。本院认为，原、被告共同生活十多年，夫妻感情较好，家庭生活中因琐事有争执和矛盾很正常，但夫妻双方应本着互敬互爱、互谅互让的原则，共同努力建设美好家园。现在原告提出离婚，因分居时间较短且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，加之从保护家庭稳定、有益于孩子的成长考虑，应驳回原告的诉求为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告薛XX的诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  渠永祥审 判 员  刘拖连人民陪审员  李淑丽二0一四年书 记 员  刘芳莉