山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第749号
原告：王宝山，男，1990年6月18日生，山西省翼城县人。
原告：张笑笑，女，1991年9月16日生，山西省翼城县人。
二原告委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：谢国栋，该公司经理。
委托代理人：张桐，该公司员工。
被告：张建厂，男，1972年9月12日出生，山西省翼城县人。
委托代理人：李成华，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
原告王宝山、张笑笑与被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达财险运城支公司）、张建厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝山、张笑笑及其委托代理人罗芳、被告信达财险运城支公司的委托代理人张桐、被告张建厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝山、张笑笑诉称：2014年1月24日19时30分左右，被告张建厂驾驶李建才所有的晋LNE6**号捷达牌小型轿车，沿翼城县翔翼大街由东向西行驶，行至三中路口路段时，与前方同方向左转弯行驶的原告王宝山驾驶的五羊125型二轮摩托车相撞，致原告王宝山与原告张笑笑（乘坐人）受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，二原告被送至翼城县人民医院救治，原告王宝山被诊断为：左内踝骨折，面部裂伤；原告张笑笑被诊断为：左胫腓骨骨折，左外踝骨折。原告王宝山、张笑笑均住院治疗41天，王宝山花去医药费12874.54元，张笑笑花去医药费22115.15元。本次事故经翼城县交警大队事故中队出具翼公交事认字第201400025号道路交通事故认定书认定：张建厂负该起事故的主要责任，原告王宝山负该起事故的次要责任，原告张笑笑不负该起事故的责任。2014年5月7日，经山西省曲沃司法鉴定中心对原告王宝山、张笑笑的损伤作出了均构成十级伤残及王宝山二次手术费用约为3500元—6000元、张笑笑二次手术费用约为8000元—12000元的鉴定意见。二原告各支付鉴定费2500元。在二原告治疗期间，被告张建厂向二原告支付各项费用32000元。
另外，车辆所有权人为肇事车辆晋LNE6**号捷达牌小型轿车在信达财险运城公司投保有交强险，且事故发生在合同的有效期内。现诉请法院，请求判令1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿二原告各项损失122000元；2、被告张建厂赔偿原告王宝山超出交强险责任限额外的各项损失10376元；赔偿原告张笑笑各项损失29165.61元，共计39541.61元；3、上述二被告承担本案的诉讼费用。
被告信达财险运城支公司同意在核实车辆投保情况、原告各项损失后在交强险限额内进行赔付。
被告张建厂对事故发生的事实及责任认定无异议；但辩称肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生后我二给原告垫付了32000元医药费，对二原告按照城镇居民标准计算赔偿标准有异议，认为应该按照农村居民标准计算。
为证明自己的主张，原告王宝山向本院提供了以下证据：
1、原告王宝山身份证、户口登记卡各一份，证明原告王宝山的身份。
2、翼公交事认第201400025号道路交通事故认定书一份，证明该次事故的发生经过及被告张建厂应负该次事故的主要责任，原告王宝山负该起事故的次要责任。
3、山西省医疗单位住院医药费统一收据一份、翼城县人民医院门诊医药费统一收据四份、翼城县人民医院住院病历、诊断证明书、患者费用明细各一份，证明原告王宝山的伤情，因事故受伤住院治疗41天，花去医药费12874.54元，包括住院医药费12225.54元及门诊医药费649元。
4、晋曲司鉴中心（2014）残鉴字第0051号司法鉴定意见书一份，证明原告王宝山所受损伤构成十级伤残和二次手术费用约为3500元－6000元。
5、原告王宝山工作证明和山西东驰速达物流营业执照一份，证明原告王宝山于2013年5月14日在山西东驰速达物流公司工作，他的收入来源于城镇。
6、山西东驰速达物流公司证明一份，证明王宝山居住在山西东驰速达物流公司员工宿舍内，集体宿舍位于太原市小店区坞城路西吴村清枫华景E座2单元1103室。
7、王宝山事故发生前三个月工资表各一份、山西东驰速达物流有限公司医药分公司工资停发证明一份，证明原告王宝山的月平均工资为3346.33元；自2014年1月23日停发王宝山工资。
8、护理人员王福英的户口本一份及证明一份，证明护理人员王福英系农村户籍及护理人员和王宝山是父子关系。
9、山西省曲沃司法鉴定中心鉴定费发票一份，证明原告王宝山支出鉴定费2500元。
10、摩托车修理费发票和修理明细各一份，证明原告王宝山支出车辆修理费1070元。
经质证，二被告对原告王宝山提供的证据6的真实性有异议，认为单位出具的证明无法证明其在太原市长期连续居住满一年，也无法证明其居住的房屋是山西东驰速达物流公司所有。其居住证明应由当地户籍管理部门出具证明来证实，同时应当有集体宿舍和山西东驰速达物流公司的租赁合同来证明。对证据10的真实性无异议，但是没法证明是修理涉案摩托车发生的费用，发票也未写清楚修理具体内容。对其余证据的真实性均无异议。
原告张笑笑向本院提供了以下证据：
1、原告张笑笑身份证、户口登记卡各一份，证明原告张笑笑的身份及具备诉讼主体资格。
2、翼公交事认第201400025号道路交通事故认定书一份，证明该次事故的发生经过及被告张建厂应负该次事故的主要责任，原告张笑笑不负该起事故的责任。
3、山西省医疗单位住院医药费统一收据一份、翼城县人民医院门诊医药费统一收据五份、翼城县人民医院住院病历、诊断证明书、患者费用明细各一份，证明原告张笑笑的伤情，因事故受伤住院治疗41天，花去医药费22977.95元，包括住院医药费22115.15元和门诊医药费862.8元。
4、晋曲司鉴中心（2014）残鉴字第0050号司法鉴定意见书一份，证明原告张笑笑所受损伤构成十级伤残和二次手术费用约8000元—12000元。
5、山西同华科技有限公司企业法人营业执照复印件一份、原告张笑笑事故发生前三个月工资表各一份、山西同华科技有限公司停薪证明一份；证明原告张笑笑的月平均工资为3300元，及2014年1月24日因交通事故无法正常上班，工资停发。
6、山西同华科技有限公司出具的居住证明，证明张笑笑在其公司集体宿舍居住，集体宿舍位于太原市小店区康宁街50号中实新天地3单元502室。
7、护理人员的户口本一份及证明一份，证明原告护理人员王张琴系张笑笑之母。
8、山西省曲沃司法鉴定中心鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费2500元。
9、更换眼镜发票一份，证明原告购买眼镜花去1600元。
经质证，二被告对原告张笑笑提供的证据5真实性有异议，认为该组证据中所有公章无编号，也没有劳动合同，对该证据的三性均有异议。证据6中证明无法证明其在太原市长期连续居住满一年，其居住的房屋是山西同华科技有限公司所有。证据9真实性有异议，认为事故认定书和事故现场查看均未能显示原告有眼镜的损失，不能证明原告因本次事故造成眼镜损坏的损失。对其余证据的真实性均无异议。
被告信达财险运城支公司向本院提供了以下证据：
1、关于晋LNE6**车“1.25”碰撞事故公估报告；证明事故发生后保险公司委托中正公司公估，当时的事故情况、伤者受伤情况和财产损失情况。
二原告对该证据的真实性有异议，由于被告保险公司没有提供公估机构的营业执照，机构代码证及其公估公司的资质，为此该公估报告的真实性无法确定，也没有办法确定其业务受理范围。
本院认为，原告王宝山提供的证据6居住证明由其公司出具，二被告对原告王宝山在太原务工的事实无异议，其提供的证据构成完整的证据链，对其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对其摩托车损失费用有发票为证，本院予以确认。原告张笑笑提供的证据5、6符合证据的形式要件，其足以证明张笑笑在该公司务工并居住在该公司宿舍的事实，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据9，因其不是正式发票，本院对其真实性不予认可，可根据其具体损失确定赔偿费用。对被告信达财险运城支公司提供的证据，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以辅证以证明该证据的真实性，故对该证据的真实性本院不予认可。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：2014年1月24日19时30分左右，被告张建厂驾驶李建才所有的晋LNE6**号捷达牌小型轿车，沿翼城县翔翼大街由东向西行驶，行至三中路口路段时，与前方同方向左转弯行驶的原告王宝山驾驶的五羊125型二轮摩托车相撞，致原告王宝山与原告张笑笑（乘坐人）受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，二原告被送至翼城县人民医院救治，原告王宝山被诊断为：左内踝骨折，面部裂伤；原告张笑笑被诊断为：左胫腓骨骨折，左外踝骨折。原告王宝山、张笑笑均住院治疗41天，王宝山花去医药费12874.54元，张笑笑花去医药费22115.15元。本次事故经翼城县交警大队事故中队出具翼公交事认字第201400025号道路交通事故认定书认定：张建厂负该起事故的主要责任，原告王宝山负该起事故的次要责任，原告张笑笑不负该起事故的责任。2014年5月7日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，对原告王宝山、张笑笑的损伤作出了均构成十级伤残及王宝山二次手术费用约为3500元—6000元、张笑笑二次手术费用约为8000元—12000元的鉴定意见。二原告各支付鉴定费2500元。在二原告治疗期间，被告张建厂向二原告支付了各项费用32000元。
另查明，该肇事车辆晋LNE6**号捷达牌小型轿车为李建才所有，被告张建厂购买后，二人未办理过户手续。被告张建厂为该车在信达财险运城公司投保有交强险，保险期间为2013年12月18日至2014年12月18日止，事故发生在合同的有效期内。在诉讼过程中，二原告向法院请求，除了被告张建厂已垫付的32000元外，剩余部分不再要求其赔偿，二原告也不再予以返还，以后双方互不追究。被告张建厂对此意见表示同意。
本院认为：一、本案是一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定，被告张建厂负该起事故的主要责任，原告王宝山不负该起事故的次要责任，原告张笑笑不负事故责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告王宝山、张笑笑对保险公司有直接的请求权。被告信达财险运城支公司作为涉案肇事车辆的交强险的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，被告信达财险运城支公司理应在交强险限额内赔偿原告王宝山、张笑笑的损失，不足部分再由被告张建厂承担。
二、关于原告王宝山的各项损害赔偿数额，本院依法确认为：1、医疗费12874.54元，包括住院医疗费12225.54元和门诊医药费649元；2、住院伙食补助费2050元，参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》第15条规定的每天50元计算41天，即：50元×41天＝2050元；3、二次手术费3500元，依据鉴定报告，二次手术费为3500元至6000元，本院酌定为3500元；4、误工费12320元，按照原告王宝山的月平均工资（3346.33÷30天﹦112元）计算，从原告受伤之日2014年1月24日至定残前一天即2014年5月14日的误工时间110天，即112元×110天＝12320元；5、护理费3086元，参照山西省2013年居民服务业的日平均收入75.28元乘以住院天数41天，即75.28元×41天＝3086元符合法律规定，本院予以确认；6、残疾赔偿金44912元，按照2013年度城镇居民可支配收入22456元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即22456元×20年×10%＝44912元；7、鉴定费2500元，有鉴定费票据为证；8、摩托修理费1070元，有发票为证；9、精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残情况，酌定为5000元。以上共计87312.54元。
关于原告张笑笑的各项损害赔偿数额，本院依法确认为：1、1、医疗费22977.95元，包括住院医疗费22115.15元和门诊医药费862.8元；2、住院伙食补助费2050元，参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》第15条规定的每天50元计算41天，即：50元×41天＝2050元；3、二次手术费8000元，依据鉴定报告，二次手术费为8000元至12000元，本院酌定为8000元；4、误工费12100元，按照原告张笑笑月平均工资（3300÷30天﹦110元）计算，从原告受伤之日2014年1月24日至定残前一天即2014年5月14日的误工时间110天，即110元×110天＝12100元；5、护理费3086元，参照山西省居民服务业的的日平均工资75.26元计算41天，即75.26元×41天＝3086元；6、残疾赔偿金44912元，按照2013年度城镇居民可支配收入22456元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即22456元×20年×10%＝44912元；7、鉴定费2500元，有鉴定费票据为证。8、原告要求眼镜赔偿金1600元，因其没有正式发票为证，本院酌定为300元。9、精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残情况，酌定为5000元。以上共计100925.95元。
三、关于赔偿数额的确定：因诉讼过程中，二原告与被告张建厂已达成合意，不再请求被告张建厂承担除其垫付的32000元以外的其余损失。故被告信达财险运城支公司应当在交强险医疗限额范围内赔偿二原告医疗费、伙食补助费共计10000元，死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失110000元，财产损失限额内赔付1070元。根据原告王宝山与张笑笑所花费医疗费、应赔偿的伙食补助费、二次手术费总额的比例，原告王宝山应占35.8%，故在医疗费限额内应赔付3580元，原告张笑笑应赔付6420元。在死亡伤残限额内，原告王宝山应占的份额为51%，应赔付56100元，原告张笑笑应赔付53900元。故被告信达财险运城支公司应当在交强险限额内赔付原告王宝山60750元（3580元＋56100元＋1070元），赔付原告张笑笑60620元（6420元＋53900元＋300元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王宝山各项损失60750元；
二、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张笑笑各项损失60620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，原告王宝山、张笑笑负担882元，被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 任亚楠
人民陪审员 赵玉凤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周健楠
附：原告王宝山、张笑笑各项损失分项计算方法：
一、医疗费责任限额10000元：
王：12874.54＋2050＋3500=18424.5元
张：22977.95＋2050＋8000＝33027.95元
王张二人合计：51452.45元
王占比例：18424.5÷51452.45＝35.8%
张占比例：33027.95÷51452.45＝64.2%
在交强险责任限额的医疗费责任限额10000元内，应赔偿王：3580元，张笑笑为6420元。
二、死亡伤残责任限额11万元：
王：12320＋3086＋44912＋2500＋5000＝67818元
张：12100＋3086＋44912＋2500＋5000＝67598元
二人合计：67818＋67598＝135416元
王占比例：67818÷135416＝51%
张占比例：67598÷135416＝49%
110000元内王占：110000×51%＝56100元
110000元内张占：110000×49%＝53900元
在财产责任限额2000元内：摩托车修理费1070元，购买眼镜支出300元
故原告王宝山的各项损失应为：60750元（3580元＋56100元＋1070元=60750元）
原告张笑笑60620元（6420元＋53900元＋300元=60620元）。