湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1443号
原告:贺明强，男，1957年4月8日生，汉族，住址：湖北省老河口市。
被告:老河口市光华组合机床股份有限公司破产管理人（以下简称“光华机床破产管理人”）。
负责人：余刚。
委托代理人:陈文胜，男，湖北宏�律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:湖北万盟数控机床集团有限公司（以下简称“万盟数控”），住所地：湖北省老河口市老石路9号。统一社会信用代码：9142068269179323X。
法定代表人:王建，系该公司董事长。
委托代理人:李剑，男，系该公司法务，代理权限为一般代理。
原告贺明强与被告光华机床破产管理人、万盟数控劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶丽担任审判长，与人民陪审员马德兴、陈德强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺明强，被告光华机床破产管理人的委托代理人陈文胜、被告万盟数控的委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明强向本院提出诉讼请求，1、依法办理“内部退养”手续。2、依法领取法定节假日照常上班工资和平时加班加点以及灰尘补助津贴（约58500.00元）。3、据实领回车间盈利款的分配金额（约6250.00元）。4、依法追加为打这场官司，造成的误工经济补偿（约28800.00元）。事实与理由：原告贺明强于1979年6月被招进老河口市原柠檬酸厂工作，后于1999年9月调入老河口市原光华组合机床股份有限公司工作，至该公司破产改组。2009年9月，该公司正式破产，与工人“解除劳动合同，买断工龄”时，原告连续工龄已满30年，符合“内部退养”条件。原告当时提出“内部退养”申请后，多次找有关单位和市委信访局。2012年8月13日，原告收到老河口市委信访局转发给我的《关于对河信访字（2012）12068号信访件的答复》（以下简称《答复》）。原告明显感到该《答复》在敷衍搪塞，原告又先后多次找到有关办事部门和领导，至今无果。对此，原告依据国家有关政策文件和原告个人的实际情况，向老河口市人民法院提起诉讼，诚请市法院查实，并及时落实原告的以下四条要求。一、依据政策，原告完全符合“内部退养”条件之一，要求办理“内部退养”手续；二、该公司在杨定平任厂长期间，关于“从未发放过职工平时加班加点工资，法定节假日照常上班工资和对人身有毒有害的灰尘、铁屑补贴”一事，确属事实，因此，原告要求依法查处，领回原告在该公司工作9年时间里，依据《劳动法》第四十四条第二、第三款规定的节假日和平时加班加点的血汗钱；三、”在2000年至2001年间，该公司厂长杨定平以公司没钱为由，向原告所在的汽配车间借走盈利款20万元“一事，同样是铁的事实，应该发放给原告；四、自2009年9月至今，为打这场官司，造成了原告的误工问题，对些，依据国家有关政策法规，现向老河口市人民法院提出“追加经济补偿的两项诉讼请求”，请市法院一并给予解决，追加“克扣工资25%经济补偿约58500元”和“误工经济赔偿28800元”。
被告光华机床破产管理人辩称：原告的起诉超过了仲裁时效和诉讼时效，依法应不予以支持；原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被告万盟数控辩称：原告的陈述属于前厂遗留的问题，与万盟数控没有任何关系。前厂改制后，万盟公司通过政府招商引资过来的，通俗点讲是万盟公司购买了该厂后与原厂美誉任何牵连多节关系，万盟数控属于新设立的公司，与原告没有劳动合同关系，不存在事实上劳动关系，原告起诉万盟公司主体错误，与万盟公司没有任何关系。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人当庭质证，各方当事人均有异议，本院认定如下：。
1、原告证据1——河劳人不仲不字（2016）第08号不予受理通知书和原告证据2——（2015）鄂老河口民初字第01348号民事裁定书及（2016）鄂06民终590号民事裁定书。被告光华机床破产管理人无异议，被告万盟数控的质证意见是“真实性无异议，但与万盟数控无关”。（2015）鄂老河口民初字第01348号民事裁定书及（2016）鄂06民终590号民事裁定书系生效的法律文书，本院予以采信。两个被告对河劳人不仲不字（2016）第08号不予受理通知书的真实性不持异议，本院对河劳人不仲不字（2016）第08号不予受理通知书的真实性予以采信。
2、原告证据3——老河口市光华组合机床股份有限公司于2012年7月18日出具的“关于对河信访字（2012）12068号信访件的答复”。被告光华机床破产管理人无异议，被告万盟数控的质证意见是“真实性无异议，但与万盟数控无关”。两个被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。
3、�告证据4——《关于劳动保障部门进一步安排当前困难群众生产和生活的紧急通知》第六条的规定、原告证据5——鄂劳社办（2001）232号《湖北省劳动和社会保障厅关于当前企业职工基本养老保险有关问题的处理意见》第一条的规定。原告证据8——国家劳动部（1995）309号发布的《通知》和原告证据10——国家劳动部1994年12月3日发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，证据是反映案件事实的，原告的该组证据属于对事实的法律适用问题，不涉及案件的事实，不属于证据范围。
4、原告证据6——工友证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条关于“人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。”和第一百二十条关于“证人拒绝签署保证书的，不得作证，并自行承担相关费用”之规定，因证人未参加庭审，本院对该证人证言不予采信。
5、原告证据7——原告自己书写的《关于法定节假日照常上班等应得工资的预算》和原告证据9——原告书写的《关于追加经济补偿的两项诉讼请求》，该组证据属于当事人自述，不属于证据范围。
6、原告证据11——网上下载的老河口市城乡居民最低生活保障标准。城乡居民最低生活保障标准会随着本地生活必需品的价格变化和人民生活水平的�高适时调整，原告下载的资料没有显示最低生活保障标准适用的年度和出处，本院不予以采信。
7、被告证据1——《老河口市人民政府关于成立老河口光华组合机床股份有限公司破产清算组的通知》（河政办发[2008]46号），被告证据2——本院（2008）河民破字第1-1号民事裁定书，被告证据3——本院指定老河口光华组合机床股份有限公司破产管理人决定书，被告证据5——老河口光华组合机床股份有限公司部分职工安置费用领取记录。原告对其真实性无异议，被告万盟数控的质证意见是“真实性无异议，但与万盟数控无关”，原告和被告万盟数控对其真实性不持异议，本院对老河口光华组合机床股份有限公司部分职工安置费用领取记录的真实性予以采信。本院（2008）河民破字第1-1号民事裁定书和本院指定老河口光华组合机床股份有限公司破产管理人决定书系生效的法律文书，本院予以采信。《老河口市人民政府关于成立老河口光华组合机床股份有限公司破产清算组的通知》（河政办发[2008]46号）的内容与本院（2008）河民破字第1-1号民事裁定书、本院指定老河口光华组合机床股份有限公司破产管理人决定书的内容相互印证，本院予以采信。
9、被告证据4——老河口光华组合机床股份有限公司第七届职代会第二次会议资料，原告有异议，认为会议通过的《老河口光华组合机床股份有限公司职工安置办法》所依据的《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》、《关于印发国有企业改组职工安置有关问题处理意见的通知》（鄂政发[2000]66号）、《关于切实做好国有企业改组职工劳动关系处理工作的通知》（鄂政办发[2001]65号）等文件不一定合法合规。被告万盟数控的质证意见是“真实性无异议，但与万盟数控无关”。本院对其真实性予以采信。
10、本院调取的证据——本院（2008）河民破字第1-10号民事裁定书。原告对其真实性无异议，被告万盟数控的质证意见是“真实性无异议，但与万盟数控无关”，该证据系生效的法律文书，本院直接予以采信。
经审理查明，2008年9月5日，老河口市人民政府办公室印发《关于成立老河口光华组合机床股份有限公司破产清算组的通知》（河政办发[2008]46号），成立由老河口市经济局、老河口市国资局、老河口市劳动和社会保障局、老河口市总工会、老河口市国土资源局等单位的工作人员组成的老河口光华组合机床股份有限公司破产清算组。我院于2008年9月11日作出（2008）河民破字第1-1号民事裁定，受理老河口光华组合机床股份有限公司破产还债，同时指定老河口光华组合机床股份有限公司破产清算组（老河口市�民政府办公室河政办发[2008]46号文件成立的清算组人员）为破产管理人，全面接管破产企业。老河口光华组合机床股份有限公司产权制度改革领导小组于2008年12月1日制定《老河口光华组合机床股份有限公司职工安置办法》。老河口光华组合机床股份有限公司第七届职代会第二次会议于2008年12月20日上午召开，会议经无记名投票方式表决通过了该《老河口光华组合机床股份有限公司职工安置办法》。在该安置办法中，原告贺明强没有列入内部退养人员范围。原告贺明强觉得对其工龄的认定有误，觉得自己应当属于内部退养范围，于2009年拒绝领取安置费用。2012年5月15日，光华机床破产管理人以破产财产分配完毕为由，申请终结老河口光华组合机床股份有限公司破产程序。我院于2012年6月7日作出（2008）河民破字第1-10号民事裁定，终结老河口光华组合机床股份有限公司�产还债程序。2012年7月18日，光华机床破产管理人向信访局回复贺明强信访件，主要内容是“一、老河口光华组合机床股份有限公司于2008年9月11日破产，贺明强的工龄在破产之日距法定退休之日相差9年、在破产之日的工龄未满30年、在老河口光华组合机床股份有限公司工作时间为9年，贺明强无论年龄或工作时间均不符合内部退养规定。二、光华机床破产管理人进行查账，未见拖欠工人加班工资记载。三、光华机床破产管理人进行查账，未见汽配车间借款20万元的账款反映”。2015年7月7日，贺明强向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，被申请人是老河口市光华组合机床有限公司。老河口市劳动人事仲裁委员会以老河口市光华组合机床有限公司已经破产、仲裁请求超过仲裁时效为由，作出[2015]第11号不予受理通知书。贺明强不服，将光华机床破产管理人和万盟数控�至我院，我院以贺明强没有经过仲裁前置程序直接起诉光华机床破产管理人和万盟数控不符合法律规定为由，于2015年12月30日作出（2015）鄂老河口民初字第01348号民事裁定，驳回贺明强的起诉。贺明强不服，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）鄂06民终590号民事裁定，维持我院（2015）鄂老河口民初字第01348号民事裁定。贺明强又向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求光华机床破产管理人办理内部退养手续、支付加班工资、分配车间盈利款及灰尘补助，要求万盟数控支付内部退养生活费。老河口市劳动人事仲裁委员会以仲裁请求超过申请劳动人事争议仲裁的时效为由，于2016年9月7日作出不予受理通知书。贺明强不服引发此次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条关于“债权人应当在�民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，经光华机床破产管理人查账，并未调查出有原告诉称的“拖欠工人加班工资和汽配车间借款20万元”的情况，原告贺明强本人也未提交充分的证据对其诉请的“工资、津贴、欠款”予以证实。对原告要求的工资及拖欠工资的经济补偿、津贴、欠款的诉讼请求，本院不予支持。因工龄认定是劳动部门的行政行为，原告要求工龄认定及办理“内部退养”的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的审查范围。原告贺明强在庭审中自认与被告万盟数控之间没有劳动关系，其起诉被告万盟数控没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告贺明强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上�状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李梦珊