河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3905号
原告：宁甲，女，汉族，2005年9月10日出生，住沧州市运河区。
法定代理人：宁某，男，汉族，1980年6月2日出生，住址同上，系宁甲的父亲。
委托代理人：封金良、王琳慧，河北卓强律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1978年12月13日出生，住沧州市运河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
统一社会信用代码：91310008322367537。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告宁甲与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁甲的委托代理人封金良、王琳慧，被告李某，被告上海人保公司的委托代理人李亚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计113844.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日8时许，被告李某驾驶沪Ｃ×××××号小型客车在沿河东路水月寺小学前由东向西倒车时，与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后,先后在沧州市中心医院、沧州中西医结合医院和天津医院治疗，花去医疗费43037.54元(不含被告垫付的医疗费)，且造成原告终身残疾。本次交通事故给原告方在经济上造成了巨大的损失，也使得原告的精神遭受了极大的打击。经查,被告李某驾驶的车辆在上海人保公司投保了一份交强险和限额为1000000元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。因双方未能就赔偿事宜达成协议，故此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告上海人保公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任划分需要经过对事故认定书的质证予以确定，需要李某提供驾驶证、行驶证核实保险情况，其余意见质证后发表。
被告李某辩称，对事故无异议，其余意见质证时发表。
经审理查明，2016年12月23日8时许，李某驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿河北省沧州市河东路水月寺小学前由东向西倒车时，与沿河东路由北向南驾驶自行车的宁甲发生交通事故，造成两车及沿河护栏损坏，宁甲受伤。沧州市公安交通警察支队一大队调查后，作出冀公交认字[2016]第054号道路交通事故认定书，认定李某负此事故的主要责任，宁甲负此事故的次要责任。原告受伤后先后在沧州市中心医院住院治疗3天，在沧州中西医结合医院住院治疗10天，在天津医院住院治疗11天。经本院委托，沧州市法医鉴定中心作出[xxxx]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宁甲外伤致骨盆多发骨折，畸形愈合达伤残十级。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费60254.89元；2、住院伙食补助费1750元（每天50元×13天+每天100元×11天）；3、护理费5076元[护理人宁某护理费2793元（月平均收入3491元÷30天×护理期24天）+护理人孙某护理费1263元（月平均收入3444元÷30天×护理期11天）+天津医院护工护理费1020元]；4、伤残赔偿金56498元（城镇居民年可支配收入28249元×20年×10%）；5、残疾辅助器具费2206元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费800元；8、交通费800元。以上损失合计132384.89元。另，被告李某已赔付原告30000元。
又查明，沪Ｃ×××××号小型客车在被告上海人保公司投保交强险一份，投保赔偿限额为1000000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历、护理人的身份证复印件、营业执照、法人身份证、误工和停发工资证明、工资表、交通费票据、鉴定费票据、事故认定书、鉴定报告以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，李某驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车与原告发生交通事故，李某负事故的主要责任，宁甲负事故的次要责任。双方均无异议，本院予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险按照责任承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十的赔偿责任，故本院酌定被告李某承担80%的赔偿责任。被告李某驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车在被告上海人保公司投保交强险一份，投保赔偿限额为1000000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，故被告上海人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告69580元（精神损害抚慰金5000元+护理费5076元+伤残赔偿金56498元+残疾辅助器费2206元+交通费800元）；在第三者责任险限额内赔偿原告12244元[（132384.89元-交强险部分79580元）×80%-被告李某已赔付30000元]。根据原告提供的住院病历和住院费用明细可以证实原告住院期间均存在治疗，原告主张的住院天数本院予以采信。关于原告主张的2000元救护车费用，因沧州中西医结合医院病历出院医嘱载明患者家属要求出院转院治疗，而非医院无法治疗自行办理转院，故该部分费用本院不予支持。关于药店购药66.2元，原告不能证明该药品费用与此次事故具有关联性，故该费用本院不予支持。关于伙食补助费，原告在沧州市住院治疗13天，在天津医院住院治疗11天，故本院认定沧州市住院伙食补助费按照每天50元标准计算，天津住院伙食补助费按照每天100元标准计算。关于护理人数，根据原告三次住院病历，沧州中心医院与沧州中西医结合医院住院病历长期医嘱中均载明二级护理，天津医院长期医嘱载明一级护理，故本院认定原告在沧州中心医院与沧州中西医结合医院住院期间的护理人为一人，在天津医院住院期间的护理人数为二人。关于护理费计算标准，原告提交的证据能证实护理人宁某与护理人孙某均具有固定收入，故护理费均按照月收入计算，但原告主张的护理人收入过高，结合二人的工资收入表，本院认定护理人宁某的月平均收入为3491元，护理人孙某月平均收入为3444元。关于原告在天津医院产生的护工护理费，原告提交的证据能够证实费用已实际发生，故本院予以支持。关于残疾辅助器费，根据原告病情及票据，本院认定残疾辅助器费为2206元。原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌定5000元。原告主张的交通费过高，本院酌定800元。原告主张的其他损失合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告79580元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告12244元，返还被告李某30000元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1288.5元，由原告负担249元，由被告李某负担1039.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年十二月二十四日
书记员 祁海燕