河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00603号
原告：赵红霞。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所许昌市学院南路人防办公室4楼。
法定代表人：徐亚磊，该公司总经理。
委托代理人：姜玉龙，系该公司职工。
被告：徐亚磊。
委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
原告赵红霞因与被告许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵红霞及其委托代理人郑占峰，被告许昌盛亚房地产开发有限公司的委托代理人姜玉龙，被告徐亚磊的委托代理人姚怀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称：从2012年开始被告许昌盛亚房地产开发有限公司向原告多次借款，2015年4月6日，经原告与被告许昌盛亚房地产开发有限公司对账，被告许昌盛亚房地产开发有限公司共计下欠原告600万元整，由被告向原告出具借据为证，并约定了利息及还款期间。借款到期后，被告许昌盛亚房地产开发有限公司一直未偿还借款，经查被告许昌盛亚房地产开发有限公司为一人有限公司，被告徐亚磊系公司股东。因此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许昌盛亚房地产开发有限公司向原告偿还借款人民币600万元整及利息（利息自2015年4月6日起至被告实际还款之日止按月息2分计算）；2、被告徐亚磊对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告许昌盛亚房地产开发有限公司辩称：我公司并没有收到原告所起诉的本金600万元，为此被告许昌盛亚房地产开发有限公司不应承担原告诉求的600万元。
被告徐亚磊辩称：徐亚磊作为本案的诉讼主体不适格，因为原告起诉的是许昌盛亚房地产开发有限公司的欠款，公司具有独立的人格，徐亚磊不应对公司的欠款承担法律责任。
原告赵红霞为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，汇款凭证六份、结婚证一份。证明自2012年6月5日起至2013年3月4日原告通过其本人的账户及其丈夫朱广辰的账户向被告许昌盛亚房地产开发有限公司累计出借资金600万元，借款账户为被告许昌盛亚房地产开发有限公司的法定代表人及本案第二被告徐亚磊的账户。双方口头约定月息4分，且朱广辰与原告赵红霞系夫妻关系。经质证，被告许昌盛亚房地产开发有限公司认为：六份转款凭证与公司没有关联。对原告的结婚证书的真实性没有异议。被告徐亚磊认为：对结婚证的真实性没有异议。对六份汇款凭证的真实性没有异议，但对其关联性有异议。该份证据仅能证明朱广辰、赵红霞与徐亚磊存在转款关系，不能证明被告徐亚磊应对本案原告承担还款责任。因为转款凭证上的徐亚磊与本案被告徐亚磊是否系同一人无法证明。因此该六份转款凭证及结婚证与本案没有关联性。
第二组，借据一份，证明1、被告许昌盛亚房地产开发有限公司向本案原告借款600万元的事实，双方于2015年4月6日进行结算，原告同意放弃2015年4月6日之前已生成的部分利息，双方同意重新以600万元本金作为借款依据，同时约定新的借款期限为2个月，月息2分。2、被告许昌盛亚房地产开发有限公司就该600万元借款约定的逾期还款违约金为4%每月。同时被告许昌盛亚房地产开发有限公司同意用长葛盛亚名郡项目魏武大道西侧售楼部房屋一栋作为借款的抵押物。3、被告许昌盛亚房地产开发有限公司在该借据中所显示的种种行为系对2012年6月5日至2013年3月4日期间同被告所发生的600万元借款事实的再次确认。根据权利关系承继，应认定2015年4月6日原、被告签订的借款合同真实有效。经质证，被告许昌盛亚房地产开发有限公司认为，1、此借据与被告许昌盛亚房地产开发有限公司尽管从形式上产生，但并没有形成公司对此抵押物作出任何相关手续。2、此600万元借款被告许昌盛亚房地产开发有限公司至今没有收到，因此被告许昌盛亚房地产开发有限公司不承担本案的还款义务。3、约定的利息及违约金按照法律规定计算。经质证，被告徐亚磊认为，1、该份借据系被告许昌盛亚房地产开发有限公司出具，与被告徐亚磊没有法律上的关系，徐亚磊签字系其职务行为，不应由个人承担责任。该份借据不能证明应由徐亚磊个人承担责任。2、无论该借款是否实际发生，都不应当由徐亚磊个人承担责任。3、该份借据上没有附借款人的身份证复印件，该份借据是不完整的。4、该借款写明有抵押物，若借款事实真实存在，也应由抵押物先行承担，不应由被告先行承担。
经审核，本院认为，原告赵红霞提交的证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2012年6月5日，原告赵红霞丈夫朱广辰向被告徐亚磊转款40万元。2012年6月5日，原告赵红霞向被告徐亚磊转款10万元。2012年6月6日，原告赵红霞丈夫朱广辰向被告徐亚磊转款100万元。2012年7月6日，原告赵红霞丈夫朱广辰向被告徐亚磊转款100万元。2012年11月16日，原告赵红霞丈夫朱广辰向被告徐亚磊转款150万元。2013年3月4日，原告赵红霞丈夫朱广辰向被告徐亚磊转款200万元。以上款项共计600万元。2015年4月6日，被告许昌盛亚房地产开发有限公司向原告赵红霞出具借据一份，载明：“今借到赵红霞（甲方）现金人民币大写陆佰万元整，小写￥6000000元，用期两个月，（即2015年4月6日至2015年6月6日），利息按月息2分计算，超期按月4%作为违约金。借款人（乙方）用许昌盛亚房地产开发有限公司长葛盛亚名郡项目魏武大道西侧售楼部房屋一栋作为借款抵押物。如逾期不还，甲方有权处置抵押物以所得偿还债务。借款人保证该抵押物无任何权益纠纷，保证为不能按期偿还借款时唯一抵偿给甲方，出现任何纠纷由借款人负全责。借款用途：借款人用于开发长葛市魏武大道西侧盛亚名郡小区项目借款人：许昌盛亚房地产开发有限公司2015年4月6日附：1、借款人身份证复印件2、抵押物相关资料、手续”。
另查明，原告赵红霞与朱广辰于1991年12月13日登记结婚，二者系夫妻关系。许昌盛亚房地产开发有限公司为自然人独资的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许昌盛亚房地产开发有限公司向原告赵红霞借款未还是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。综合原告提交的转款凭证、借据、结婚证可知，原告赵红霞向被告许昌盛亚房地产开发有限公司出借600万元客观真实，故原告赵红霞要求被告许昌盛亚房地产开发有限公司偿还借款本金600万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告许昌盛亚房地产开发有限公司向原告赵红霞出具借条时，中国人民银行公布的短期贷款年利率为5.1%。原告赵红霞与被告许昌盛亚房地产开发有限公司在借据中约定月息2分，借款期限两个月。该利息约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因被告许昌盛亚房地产开发有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告徐亚磊作为公司股东，以个人账户接收借款，且不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。故原告赵红霞要求被告徐亚磊对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许昌盛亚房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告赵红霞偿还借款本金6000000元并支付利息（利息自2015年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
被告徐亚磊对上述借款本息承担连带责任。
驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告许昌盛亚房地产开发有限公司与被告徐亚磊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贺晓凯