wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1339号
上诉人（原审被告）：海南卫康制药（潜山）有限公司。
法定代表人：韩定旺，董事长。
委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶金胜。
委托诉讼代理人：林志耘,潜山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：凌丁旺。
被上诉人（原审被告）：吴华林。
委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
原审被告：安徽省潜山县第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人：林冬冬，总经理。
上诉人海南卫康制药（潜山）有限公司（以下简称卫康公司）因与被上诉人陶金胜、凌丁旺、吴华林及原审被告安徽省潜山县第八建筑安装工程有限公司（以下简称潜山八建）劳务合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫康公司委托诉讼代理人马俊，被上诉人陶金胜委托诉讼代理人林志耘，被上诉人凌丁旺，被上诉人吴华林及委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。原审被告潜山八建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卫康公司上诉请求：改判卫康公司对陶金胜案涉工资不承担连带清偿责任并驳回陶金胜对卫康公司的诉讼请求。事实和理由：陶金胜与卫康公司之间没有合同关系且卫康公司就案涉工程工程款已与劳务工程承包人吴华林结算完毕，陶金胜所拖欠工资不应由卫康公司承担支付义务。
陶金胜、凌丁旺辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴华林辩称，卫康公司与吴华林之间工程款并未结算完毕，陶金胜的工资应由卫康公司发放，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潜山八建未向本院提交书面意见。
陶金胜向一审法院起诉要求：判令凌丁旺、吴华林、卫康公司、潜山八建向其支付拖欠工资1820元。
一审法院认定事实：卫康公司二期工程位于安徽省潜山县经济技术开发区丹霞路，该工程由卫康公司借用潜山八建资质自行组织施工。卫康公司将涉案工程发包给吴华林施工，吴华林将该工程中瓦工工程分包给凌丁旺施工，陶金胜受雇于凌丁旺在该工程工地从事瓦工工作。经结算，凌丁旺以卫康公司未付工程款为由，共计拖欠陶金胜工资1820元。凌丁旺于2013年8月27日，向陶金胜出具《欠条》一张，载明：“陶金胜卫康二期普针车间工地民工工资人民币1820元整”。凌丁旺于2015年2月16日又书面保证积极与卫康公司联系，尽快解决陶金胜等人工资问题，但该工资至今未付。一审法院认为，凌丁旺雇佣陶金胜从事瓦工工作，应按时足额支付劳动报酬，陶金胜要求凌丁旺立即给付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他备用工主体资格的组织和个人。卫康公司以工程款已结清为由拒绝承担农民工工资的责任，违反该规定。又根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。卫康公司、潜山八建、吴华林作为涉案工程的发包人、分包人，明知相对方无相应资质情况下，违法发包、分包。潜山八建在卫康公司无资质情况下借用资质行为，违反建筑法强制性规定，故上述其他当事人对拖欠的陶金胜工资应承担连带清偿责任。凌丁旺2015年2月16日向陶金胜保证积极联系解决拖欠的工资，陶金胜于2016年6月22日提起诉讼，未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告凌丁旺于判决生效之日起五日内支付原告陶金胜工资1820元整；二、被告吴华林、被告海南卫康制药（潜山）有限公司、被告安徽省潜山县第八建筑安装工程有限公司对上列欠款承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告凌丁旺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，卫康公司陈述其根据吴华林、凌丁旺签名的工资表将工人工资直接支付给工人，但2015年2月因工人未提供工资表而将最后一笔工资款支付给吴华林且该工资款中包含有陶金胜案涉工资；同时卫康公司还陈述其向原审法院所提交的2014年工资表系2015年2月之后吴华林交给卫康公司便于公司做账；卫康公司又陈述其没有证据证明该2014年工资表系吴华林2015年2月之后交付给卫康公司。卫康公司所提交的2014年工资表中含有陶金胜案涉工资且记载有其他工人领取工资款记录。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判令卫康公司应对凌丁旺所支付工资承担连带清偿责任是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卫康公司未提供证据证明其就案涉陶金胜工资支付给吴华林且吴华林予以否认并陈述卫康公司因其他案件被人民法院执行而未向陶金胜等人发放其应发工资，况且卫康公司在庭审中陈述其在2015年2月之前直接向工人发放工资而其所提交的2014年工资表中所记载的陶金胜案涉工资未被领取，原审法院据此结合已生效裁判文书所认定卫康公司将工程发包、分包给没有建筑资质施工人的事实并根据相关规定判令卫康公司应对次承包人凌丁旺所拖欠工人工资承担连带清偿责任不违反法律规定，并无不当。
综上所述，卫康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人海南卫康制药（潜山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 余月琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1536号
原告合肥柏堰东振建筑安装工程有限公司，住所地肥西县桃花镇柏堰社区。
法定代表人吴玉坤总经理。
委托代理人吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被告肥西县桃花镇柏堰社区居民委员会，住所地肥西县桃花镇柏堰社区居民委员会。
法定代表人李长柱，书记。
本院审理合肥柏堰东振建筑安装工程有限公司的与肥西县桃花镇柏堰社区居民委员会拆迁施工合同纠纷一案，原告合肥柏堰东振建筑安装工程有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关�律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许合肥柏堰东振建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费20346元，减半收取10173元，由合肥柏堰东振建筑安装工程有限公司负担。
审判员 徐明显
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第740号
罪犯曾维彬，男，1991年3月10日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2011年7月19日作出（2011）宁刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人曾维彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元。被告人刘城、邹小桃、曾维彬共同赔偿附带民事诉讼原告人苏燕英的经济损失32562.7元，三被告人互负连带责任。因同案犯不服判决，提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）赣中刑二终字第94号刑事判决，维持对被告人曾维彬的定罪量刑及民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月30日起至2024年7月29日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾维彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年10月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬21次，单项表扬2次，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯曾维彬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾维彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其未积极履行附带民事赔偿，故适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾维彬减去有期徒刑一年六个月十天。
（减刑后刑期：自2011年1月30日起至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖利民
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫7101民初字第6号
原告蔡铁山，男。
委托代理人赵宇，男。
被告张永强，男。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告蔡铁山诉被告张永强无因管理纠纷一案中，原告蔡铁山于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡铁山申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡铁山撤回起诉�
本案案件受理费1640元，依法减半收取820元，由原告蔡铁山负担。
审 判 长 范小红
审 判 员 张育音
人民陪审员 侯玉梅
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 李慧玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初512号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张亮亮，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2015年10月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人张亮亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日23时许，被告人张亮亮在武汉市江岸区太平里9号301室内，以人民币100元的价格将1包毒品疑似物贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.29克。公诉机关认为，被告人张亮亮具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张亮亮有期徒刑七个月以上至有期徒刑九个月以下，并处罚金。
被告人张亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张亮亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第60号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人付大权，男，2013年12月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
辩护人李安民，四川静江律师事务所律师。
被告人甘泽民，男，2013年12月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
辩护人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告人何漫智，男，2013年12月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人付大权、甘泽民、何漫智犯诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、代理检察员颜延雄、被告人付大权及其辩护人李安民、被告人甘泽民及其辩护人张光红、被告人何漫智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付大权、甘泽民、何漫智、“小五妹”（另处）合谋以“神医”治病消灾的名义骗取钱财。2013年11月24日8时许，被害人王某某途经屏山镇金沙江大道与学苑街交界处人行道时，甘泽民扮找“神医”消灾的人上前与王某某搭讪，何漫智扮引路人将被害人带至屏山镇18地块21栋楼下“神医”付大权处，途中“小五妹”在后跟踪偷听被害人信息并将此信息告诉了付大权，付大权见到王某某时称被害人家有劫难，需拿钱作法化解，待消灾完毕后下午2时许退还所有现金，这时，“小五妹”扮退消灾钱的人来找付大权。王某某相信后回到屏山镇11地块家中，拿上农业银行四张定期存单和一本活期存折，到屏山县农行取出163200元，以及身上的300元现金共163500元现金用银行提供的绿色布袋装好，在屏山镇民主街人行道上交给“神医”付大权，后四人迅速坐车离开。案发后，被告人付大权退还被害人41057元，何漫智退还43215元，甘泽民退还43022元。被害人王某某对三名被告人谅解。
上述事实，被告人付大权、甘泽民、何漫智在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、情况说明、证明、辨认笔录、卡口照片截图、中国农业银行客户回执、取款凭条、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，被害人王某某的陈述，证人杨某某、朱某某、吴某某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付大权、甘泽民、何漫智以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金163500元，数额巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成了诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付大权的辩护人认为其系初犯、自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑三年六个月，对辩护人提出的量刑建议，与被告人付大权的罪责刑不符，本院不予采纳，对其他辩护意见，本院予以采纳。被告人甘泽民辩护人提出甘泽民在本案中系从犯，经查明，三被告人在事前有合谋，在诈骗过程中各有分工，共同完成了诈骗行为，故三被告人的作用、地位大体相当，不宜区分主从，均应当对参与的犯罪承担全部刑事责任，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。甘泽民辩护人认为甘泽民自愿认罪、赔偿损失、取得谅解，建议对被告人甘泽民从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于三被告人到案后坦白认罪，可对其从轻处罚，三被告人退还了部分赃款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人付大权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元；
二、被告人甘泽民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元；
三、被告人何漫智犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，三被告人的刑期均即自2013年12月12日起至2018年4月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 周 华
人民陪审员 马光荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡丽娟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00058号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：孙顺强，1965年11月11日出生。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年2月27日向本院申请强制执行NO.1397363《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年8月26日16时12分，孙顺强驾驶贵CEG9**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向孙顺强做出了NO.1397363《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对孙顺强罚款200元，记分6分。并要求孙顺强持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年11月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向孙顺强送达了《催告通知书》，但孙顺强至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人孙顺强做出的NO.1397363《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人孙顺强罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1397363《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王蜀舟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第130号
原告：杨恩海，男，1966年5月1日出生，汉族，个体户，住辽宁省台安县黄沙坨镇。
被告：罗长春，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告杨恩海诉被告罗长春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恩海到庭参加诉讼，被告罗长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨恩海诉称：我经营制作塑钢门窗生意。2013年4月，被告向我赊购塑钢门窗，核款人民币8000元，结算时被告以暂时无款为由，未结算货款。经我索要，被告未付，但于2014年1月5日给我出具了欠条，约定于2014年5月1日还清。逾期后，被告仍然拒付此款，故我诉至法院要求被告立即还款。
被告罗长春在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原告杨恩海是经营塑钢门窗制作生意的个体户。2013年4月，被告向原告赊购了塑钢门窗，核款人民币8000元。结算时被告未给付货款。后经原告向被告索要，被告于2014年1月5日给原告出具了欠条，约定于2014年5月1日前付清欠款。到期后，被告仍然未付此款。故原告诉至本院要求被告给付欠款人民币8000元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的欠据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的塑钢门窗，所欠货款理应及时给付。被告拖欠原告货款不付，系属违约行为，故原告要求被告给付货款有理，本院予以支持。被告欠原告货款人民币8000元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗长春于本判决生效后十日内给付原告杨恩海货款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕昊轩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03983号
罪犯潘莉，女，1978年8月19日出生于湖北省宜昌市，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2012年5月21日作出（2012）鄂三峡刑初字第27号刑事判决，认定被告人潘莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；撤销原判缓刑，与有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘莉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00435号
申请人王红林，
委托代理人汪华（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人王茁原（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被申请人周毅，
被申请人湖北众友科技实业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园一期3号厂房。
法定代表人周毅，董事长。
被申请人熊宗珍，
被申请人蔡昭，
被申请人黄洪涛，
被申请人朱胜利，
被申请人赵显强，
被申请人王畅，
被申请人罗艳琴，
申请人王红林因民间借贷纠纷，于2014年5月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周毅、湖北众友科技实业股份有限公司、熊宗珍、蔡昭、黄洪涛、朱胜利、赵显强、王�、罗艳琴银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王红林的担保人武汉中利担保有限公司以其名下资产为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人王红林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周毅、湖北众友科技实业股份有限公司、熊宗珍、蔡昭、黄洪涛、朱胜利、赵显强、王畅、罗艳琴银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月十二日
书记员 陈丹青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢398号
申请执行人柯本好，男，1980年10月16日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇东兴山村。
被执行人威海市机电总厂，住威海火炬高技术产业开发区古林路。
被执行人威海宏铨机电设备研发有限公司，住威海市火炬路。
本院在执行申请执行人柯本好与被执行人威海市机电总厂、威海宏铨机电设备研发有限公司金融借款、担保合同纠纷的（2001）威环经初字第98号民事判决书一案过程中，申请执行人柯本好请求撤回对被执行人威海市机电总厂、威海宏铨机电设备研发有限公司强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2017）鲁1002执恢398号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十一月九日
书记员 徐慧琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13160号
原告：韩慧，男，汉族，1995年12月4日生，住江苏省姜堰市。
被告：于承华，男，汉族，住即墨市。
原告韩慧与被告于承华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，经查即墨市丰城镇王哥庄村无于承华此人，原告又不能提供被告准确的送达地址，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告对被告于承华的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁秀聪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1213号
原告俞某甲，女，1957年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈某某（系原告儿媳），女，1982年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被告俞某乙，男，1946年11月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告的纠纷已协商解决为由向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某甲撤回起诉。
案件受理费813元由原告俞某甲负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年五月二十二日
书记员 林 洲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3411号
上诉人（原审被告、反诉原告）梁某甲，男，1972年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁某乙，男，1939年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙赡养纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、梁某甲应于判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市南海区桂城南约第六住宅区140号房屋（房产证号：粤房字第××号，登记于梁某甲名下）的首层交付梁某乙居住，并由梁某乙居住至其死亡时止；二、梁某甲对位于佛山市南海区桂城南约第六住宅区140号房屋（房产证号：粤房字第××号，登记于梁某甲名下）的首层停止侵害，并在梁某乙居住期间不得进行妨害；三、梁某乙应于判决发生法律效力之日起十日内向梁某甲交纳2013年1至6月的水电费374元；四、驳回梁某甲的其他反诉请求。梁某乙如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费50元（梁某乙已预交）；反诉受理费170.27元（梁某甲已预交），共计220.27元，均由梁某甲负担，梁某甲应于判决发生法律效力之日起十日内向梁某乙迳付50元，法院不另收退。
上诉人梁某甲不服上述判决，向本院提出上诉称：一、1998年12月29日的《人民调解协议书》中约定“梁某甲、梁汝炳所建的房屋地下一层，除留楼梯和什物房，其余给梁某乙居住或出租。”协议中并无约定梁某甲必须要将南海桂城南约六区140号首层交付梁某乙居住，而是出租或居住均可，故梁某甲希望梁某乙搬离南约六区140号，将房屋租金交给梁某乙作为赡养费直至其死亡为止也是符合协议约定。二、梁某甲不提供首层给梁某乙居住的原因是：1.梁某乙曾提起继承纠纷经法院判决梁某乙继承南海桂城街道南约管理区十队的房产7／12的产权，但梁某乙却在取得该房屋产权7／12后，不在该房屋居住。梁某甲认为梁某乙名下已有自己的房产，就不应居住在梁某甲名下的房屋首层。2.梁某乙自妻子去世后长期生活作风不好，由于梁某甲家住在梁某乙楼上，梁某甲一家人经常受到邻居的耻笑。3.梁某乙于2013年4月19日对其子女提起赡养纠纷诉讼。法院判决后，梁某乙到处散布谣言，严重影响子女的生活。梁某甲现在靠打散工为生，没有医保，且梁某甲患糖尿病十五年，生活压力很大。三、原审判决梁某乙支付给梁某甲的374元应为电费，由于水表在梁某乙居住的房内，梁某甲并无梁某乙居住楼层的钥匙，故梁某甲未能抄到水表。梁某甲按生活用水的基本量计算应承担2013年1月至6月水费100元。四、梁某乙每月有4000多元收入，生活无忧，但其却三番五次起诉子女是恶意扰乱子女生活的行为，浪费法院的资源，请求法院判令一、二审诉讼费由梁某乙承担。综上，梁某甲上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第一、二项；2.改判梁某乙搬离南约六区140号，梁某甲将房屋租金交给梁某乙作为赡养费；4.判令梁某乙归还梁某甲2013年1至6月的水费100元；3.判令本案一、二审诉讼费用由梁某乙承担。
被上诉人梁某乙答辩称，请求二审法院依法判决。
梁某甲于二审期间向本院提交如下证据：证据1.真康福生物科技有限公司销售单13份，拟证明梁某乙购买了很多补品，经济能力很好；证据2.医疗费收费票据16份；证据3.中国平安人寿保险股份有限公司通知书，拟证明梁某乙为其妻子刘荣娟购买了保险。梁某乙质证认为，梁某乙住了18次院，购买那些保健品是为了养好身体，为了买这些保健品都把钱用完了，还欠别人几万元。保险是刘荣娟自己购买的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据与本案缺乏关联性，本院对上述证据不予采信。
梁某乙于二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是赡养纠纷案件。本案二审期间的争议焦点为应否准予梁某乙在佛山市南海区桂城南约第六住宅区140号房屋首层居住的问题。本案中，梁某乙与梁某甲等四名儿子于1998年12月29日签订了《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》是当事各方在人民调解委员会的主持下签订，签订各方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也没有证据表明协议约定的内容存在显失公平的情形，各方均应按协议约定履行。经审查，该协议中约定梁某甲将其所建房屋地下一层给梁某乙居住或出租，故梁某乙依该协议的约定享有对涉案房屋的居住权及出租权。梁某甲上诉称梁某乙居住在涉案房屋时对梁某甲一家的生活造成极大的干扰，但其于诉讼中未提交证据予以证明，故本院对梁某甲的该项主张不予支持。梁某乙于诉讼中明确表示要求居住在该房屋，符合《人民调解协议书》的约定，故梁某甲要求梁某乙搬离涉案房屋的主张缺乏理据，本院不予支持。原审法院确定梁某甲将涉案房屋交回梁某乙居住和使用并无不当，本院予以维持。关于梁某甲上诉主张梁某乙归还2013年1月至6月的水费100元的问题。经审查，梁某甲于诉讼中未能提交相应的证据证明其代梁某乙支付了水费100元，且梁某乙对此亦不予确认，故本院对梁某甲的该项主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。梁某甲之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元（梁某甲已预交100元），由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何凯欣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第825号
原告：李新岩。
委托代理人（特别授权）：张勇。
被告：马延军
被告：山东永胜建设集团有限公司。
法定代表人：叶露，职务：总经理。
组织机构代码：××
委托代理人（特别授权）：王亚。
原告李新岩与被告马延军、山东永胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张朝丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新岩的委托代理人张勇、被告马延军、被告山东永胜建设集团有限公司的委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新岩诉称：被告山东永胜建设集团有限公司承办泗水县金庄镇金峪社区建筑工程，被告马延军为其中一项目经理，在金峪社区建设中被告马延军多次从我处购买水泥，2014年1月30日结算时仍欠我水泥款68397元，被告马延军为我出具欠条一份，并约定如果三个月还不清每月按2分计算，一年内还不清按6分计算，后经我多次催要被告马延军2014年8月11日支付我现金10000元，2015年4月15日、2015年6月9日山东永胜建设集团有限公司分别支付2000元、1200元，剩余55197元未付，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付水泥款55197元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告马延军辩称，欠款及欠款数额属实，要求原告放弃对利息的请求。
被告山东永胜建设集团有限公司辩称，山东永胜建设集团有限公司所承建的工程都是项目部承包，与各项目部有承包合同，如果有材料款，应该由公司出具手续，山东永胜建设集团有限公司并不拖欠原告的水泥款。
经审理本院认定，被告山东永胜建设集团有限公司承建泗水县金庄镇金峪社区建筑工程，被告马延军为其中一项目经理，在金峪社区建设中被告马延军多次从原告李新岩处购买水泥，2014年1月30日结算时仍欠原告水泥款68397元，被告马延军为原告李新岩出具欠条一份，欠条载明：“今欠李新岩水泥款68397元（陆万捌仟叁佰玖拾柒元正）如果三个月内还不清，余款按每元每月2分计算，一年内还不清按6分计算。欠款人：马延军2014年1月30号”。后经原告李新岩多次催要被告马延军于2014年8月11日支付了现金10000元，2015年4月15日、2015年6月9日山东永胜建设集团有限公司分别向原告李新岩支付2000元、1200元，余款55197元未付，
上述事实，有当事人举证、陈述及庭审笔录予以证明，并记录在卷。
本院认为，原告与被告马延军的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告马延军在接受了原告供应的水泥后未全额支付价款，应承担违约责任。马延军购买水泥的行为发生在该工程项目施工期间，被告山东永胜建设集团有限公司未提供证据证明马延军购买水泥用作他处，被告马延军作为山东永胜建设集团有限公司的项目经理，其出具欠条的行为属于职务行为，由此产生的债权债务应由山东永胜建设集团有限公司承担。故拖欠原告李新岩的水泥款55197元应由被告山东永胜建设集团有限公司承担。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为双方在欠条中对支付利息有约定，庭审时原告要求均按照约定的2分计算利息合理合法，原告对该时间段的25590.74元利息的诉求，本院予以支持。（即2014年1月30日至2014年8月11日期间的利息为68397元×0.02×7个月=9575.58元；2014年8月11日至2015年4月15日期间的利息为58397×0.02×8个月=9343.52元；2015年4月15日至2015年6月9日期间的利息为56397×0.02×2个月=2255.88元；2015年6月9日至2015年10月22日期间的利息为55197元×0.02×4个月=4415.76元，总计利息为25590.74元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告李新岩水泥款55197元；
二、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告李新岩利息25590.74元；
上述一、二项合计80787.74元，限被告山东永胜建设集团有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李新岩的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，减半收取为人民币590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年十一月三日
书记员 王 晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码：67617521-4。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈琳，该支行员工。
委托诉讼代理人：王琳智，该支行员工。
被告：莫安军，男，1978年6月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：乐巧红，女，1979年5月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄文恩，男，1977年4月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：江腾飞，男，1987年4月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告莫安军、乐巧红、庄文恩、江腾飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告莫安军、乐巧红立即偿还：借款本金45000元；支付到2017年3月7日的利息845.33元以及罚息2812.43元；自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息；二、被告庄文恩、江腾飞对上述款项共计48657.76元及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告莫安军、乐巧红系夫妻关系，于2006年1月22日登记结婚。2015年11月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告莫安军、乐巧红签订编号为33015098115111178973的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款利率为年利率13.5%；借款期限自2015年11月至2016年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；由被告江腾飞、庄文恩提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告庄文恩、江腾飞签订编号为33015098615113712792/33015098615113712793的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定：被告庄文恩、江腾飞愿意为被告莫安军与原告于2015年11月18日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下的债务提供保证担保，债务本金50000元，担保的范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保物权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约于2015年11月19日向被告莫安军发放借款50000元，并在个人贷款借据上载明：借款期限12个月（从2015年11月19日至2016年11月19日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。截止2017年3月7日，被告莫安军尚欠原告借款本金45000元、利息845.33元、罚息2812.43元，被告庄文恩、江腾飞亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫安军、乐巧红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金45000元及截止2017年3月7日的正常利息845.33元、罚息2812.43元，并支付自2017年3月8日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告庄文恩、江腾飞对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由被告莫安军、乐巧红、庄文恩、江腾飞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年四月二十五日
代书记员 庄宇佳
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码：67617521-4。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈琳，该支行员工。委托诉讼代理人：王琳智，该支行员工。被告：莫安军，男，1978年6月9日出生，汉族，住温岭市。被告：乐巧红，女，1979年5月15日出生，汉族，住温岭市。被告：庄文恩，男，1977年4月24日出生，汉族，住温岭市。被告：江腾飞，男，1987年4月29日出生，汉族，住温岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告莫安军、乐巧红、庄文恩、江腾飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告莫安军、乐巧红立即偿还：借款本金45000元；支付到2017年3月7日的利息845.33元以及罚息2812.43元；自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息；二、被告庄文恩、江腾飞对上述款项共计48657.76元及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告莫安军、乐巧红系夫妻关系，于2006年1月22日登记结婚。2015年11月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告莫安军、乐巧红签订编号为33015098115111178973的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款利率为年利率13.5%；借款期限自2015年11月至2016年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；由被告江腾飞、庄文恩提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告庄文恩、江腾飞签订编号为33015098615113712792/33015098615113712793的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定：被告庄文恩、江腾飞愿意为被告莫安军与原告于2015年11月18日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下的债务提供保证担保，债务本金50000元，担保的范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保物权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约于2015年11月19日向被告莫安军发放借款50000元，并在个人贷款借据上载明：借款期限12个月（从2015年11月19日至2016年11月19日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。截止2017年3月7日，被告莫安军尚欠原告借款本金45000元、利息845.33元、罚息2812.43元，被告庄文恩、江腾飞亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫安军、乐巧红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金45000元及截止2017年3月7日的正常利息845.33元、罚息2812.43元，并支付自2017年3月8日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告庄文恩、江腾飞对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由被告莫安军、乐巧红、庄文恩、江腾飞共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一七年四月二十五日代书记员 庄宇佳-??4?-
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第541号
原告北京市道衡律师事务所，住所地北京市石景山区政达路*号CRD银座***号。（执业许可证号：21101200910268957）
负责人梁小军，主任。
被告北京立卓房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2单元211房间。（注册号：110106013142833）
法定代表人胡九生，经理。
原告北京市道衡律师事务所（以下简称道衡律所）与被告北京立卓房地产经纪有限公司（以下简称立卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告道衡律所的负责人梁小军、被告立卓公司的法定代表人胡九生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告道衡律所起诉称：2013年12月25日，原告与被告就租赁石景山区政达路2号CRD银座1202号房屋一事，签订《北京市房屋承租合同》，租期一年，月租金5300元，租金季付，承租押金为一个月的租金5300元。合同签订当日，原告向被告支付押金和三个月房屋租金，共计21200元。原告严格履行合同，至2014年8月，共支付被告全年租金63600元。《承租合同》于2014年12月31日到期之前，被告通知原告合同到期终止，不再履行。2014年12月27日，原告与被告工作人员办理了承租房屋的交接手续，依据双方签订的承租合同及交验清单，向被告归还电表卡和空调遥控器，并对房屋进行了清扫。依据双方共同查验水表与电表的结果，原告尚欠缴水费5元，电表显示剩余269度，即131元，水电两项折抵，被告共欠原告计126元。在被告明示不退押金，并不签署承租房屋交接手续的情况下，原告向被告快递《租赁房屋终止并交验告知书》，产生快递费15元。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告租赁房屋押金5300元；2、判令被告归还原告租赁房屋水电折抵费用126元；3、判令被告支付原告通知合同终止快递费15元；4、诉讼费由被告承担。
被告立卓公司答辩称：其一，原告在房屋内进行违法活动；其二，由大兴公安分局对房屋进行搜查，房屋未关窗，墙上贴的有东西，锁被换，房屋有损坏；其三，原告未提前通知被告，导致被告一个月的损失，这一个月的损失被告赔偿给了业主，这些损失是原告造成的，应由原告承担。被告重新刷过墙，空调还没有进行维修，大概半年前，派出所找过被告，被告也约谈过原告，不要进行违法活动，原告也承诺过我们。时隔3个月，大兴公安分局来查抄，原告跑到国外，原告手下的2个律师被抓捕，给被告造成了损失，被告不予退还1个月的押金，合同上写的很清楚。水电费被告承认，水费原告欠5元，电还有100多个字，被告同意退还原告126元。快递费被告不认可，这不是被告的责任。
经审理查明：2013年12月25日，原、被告签订北京市房屋承租合同，其中约定：出租方（甲方）立卓公司，承租方（乙方）道衡律所；甲方提供给乙方承租的房屋位于北京市石景山区万达CRD银座1202室，限乙方用于居住及办公使用；租赁期限为12个月，即自2014年1月1日至2014年12月31日，承租价格为人民币5300元／月；承租押金约定本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金；甲方权责约定：租赁期满，甲方有权收回房屋；在租赁期内由于乙方原因造成的任何损失，甲方有权从押金中扣除，不足部分由乙方承担，甲方并保留进行追究的权利；合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应将所收保证金全部返还给乙方。乙方权责约定：乙方应保证承租目的仅限于租住，不得将该房转租、转让、抵押，不得利用该房进行违法活动，否则甲方有权收回该房，因此造成的经济损失由乙方承担；租赁期满乙方应如期交还，并保证房屋设施完好，房内清洁。
上述合同签订当日，道衡律所向立卓公司交纳了房屋押金及三个月房屋租金共计21200元，立卓公司向道衡律所交付了涉案房屋，其中含空调二部和电卡一张。
合同履行期间内，道衡律所均按照约定向立卓公司交纳租金，该期间的租金双方均已结清。
2014年12月14日，道衡律所向立卓公司归还电卡并交付涉案房屋的钥匙一把。
2014年12月29日，道衡律所向立卓公司邮寄租赁合同终止并交验告知一份，声明双方租赁合同期满终止履行，称双方已于2014年12月27日办理了房屋交接手续，并要求立卓公司退还押金及水电折抵费用共计5426元。
庭审中，道衡律所称其于2014年12月27日搬离了涉案房屋，立卓公司亦表示其于收到道衡律所的通知后于2014年12月30日左右进入到涉案房屋并进行了装修。
立卓公司称，道衡律所在涉案房屋中从事违法活动，给房屋及空调造成了一定损坏，立卓公司在合同期满后重新对房屋墙壁进行了粉刷，并提供了其公司内部的装修费支出凭证作为证据；道衡律所对上述事实及证据不予认可。
另查：根据立卓公司申请，本院与鲁谷派出所民警联系，询问其涉案房屋租赁期限内是否存在违法活动以及是否对房屋造成损失的问题。该派出所张姓民警称其确实至涉案房屋内处理过违法活动，但具体情况和处理结果因关涉国保机关工作秘密不方便透露。而对于处理过程中是否给房屋以及被告公司造成了损失，张姓民警表示并不清楚，称仅在执法活动中要求被告公司提供了相应的信息。
经本院充分释明，就立卓公司所持道衡律所违约给其造成损失一节在本案中仅作为答辩意见提出。
上述事实，有房屋承租合同、收据、告知函、工作记录、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的房屋承租合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。
根据上述合同的约定，合同期满，原告结清全部费用双方办理移交手续后，被告应将所收保证金全部返还给原告。现合同约定的租赁期限届满，原告已结清合同期内的租金和相应费用，并将房屋交付于被告，若不存在合同约定的应扣除押金的情形，被告应将先期收取的保证金即房屋押金全额退还。庭审中被告虽主张原告在涉案房屋内从事违法活动给其造成了损失，但对于损失的事实和损失的程度均未提供有效证据证明。因此，对于被告以此为由拒绝退还押金的抗辩意见，本院不予采纳。而对于涉案房屋的水电费折抵费用，因被告认可原告主张的数额并同意支付，本院对此不持异议。
关于原告所主张的通知合同终止快递费一节，因该费用并非合同履行的合理必要支出，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京立卓房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，退还北京市道衡律师事务所房租押金五千三百元；
二、北京立卓房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，给付北京市道衡律师事务所水电费折抵费用一百二十六元；
三、驳回北京市道衡律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京立卓房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第116号
罪犯曹俊勇，男，1966年9月12日出生，汉族，出生地安徽省铜陵市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年6月26日作出（2012）深南法刑初字第779号刑事判决，以被告人曹俊勇犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曹俊勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹俊勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监�纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月获得改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹俊勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属累犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹俊勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �邱杏花
审 判 员 文 翠 芳
代理审判员 苏 振 业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟 伽 汶
河南省洛阳市涧西区人民法院
罚 款 决 定 书
（2011）涧法执字第112号
被罚款人洛阳市恒星房地产开发有限公司。
本院在执行王教民与洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋回购款纠纷一案中，因被罚款人洛阳市恒星房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下﹕
对洛阳市恒星房地产开发有限公司罚款100000元，限在2013年7月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一三年七月十二日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第01543号
原告：五河县头铺镇人民政府。
法定代表人：丁星灿，该镇镇长。
委托代理人：牛学虎，五河县头铺法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司，住所地蚌埠市延安东路东城大厦8号。
法定代表人：李文俊，该公司董事长。
原告五河县头铺镇人民政府（下称头铺镇政府）与被告蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司（下称天工建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告头铺镇政府的委托代理人牛学虎到庭参加诉讼，被告天工建安公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告头铺镇政府诉称，2011年11月16日，原告与被告经招投标的合法程序，签订了头铺镇为民服务楼工程合同，合同明确约定了双方权利和义务，并明确总工程期限为60天。可一直到现在，该工程处于停建状态，被告不能按期交付。被告违约逾期，应承担违约金。另外，被告已从原告处借取工程款50万元，超过实际工程用款。现要求贵院依法判令：1、解除原、被之间所签订的承包合同；2、被告返还给原告多支取的工程款61200元；3、被告承担工程逾期违约金；4、被告承担本案诉讼费用。
原告头铺镇政府针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、招标文件1份，证明被告通过合法程序依法取得承包原告工程的资格。
2、承包合同书，证明原、被告签订了承包合同，明确了双方权利和义务，约定工程期为60天，工程款为44.88万元。巩军是被告方的代理人，也是实际施工人和驻工地代表。
3、借条5张，证明施工期间被告向原告借款50万元。
4、照片2张，证明该工程的现状，至今未竣工。
5、解除合同通知书及其特快专递回执各一份，证明原告已向被告履行了解除合同的告知义务。
被告天工建安公司没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审核，本院对原告所提供的证据1-5的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2010年11月16日，原告作为发包的甲方与作为承包的被告乙方签订了一份《安徽省小型建筑安装承包合同》，由被告承包原告坐落在五河县头铺镇人民政府院内的“头铺镇为民服务楼”。该合同主要内容：工程范围和内容是土建、水电，工程总造价为44.88万元，质量等级为合格，全部工程自2010年11月18日开工，至2011年1月18日竣工验收。合同还约定：“工程开工后，凭工程价款账单和‘已完工程月报表’并经建行审查后支付
--
万元，但连同备料款和工程款在内不得超过工程总价款的95﹪，其余5﹪尾款，工程竣工后结算。……工程尾款于工程竣工验收后30天内按竣工决算并一次结清。……决算依据合同价加变更。”在违约责任中约定：“一、工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理或返工造成逾期交付的，偿付逾期违约金。二、工程不能按合同规定的工期交付使用的。按本合同中第九条关于建设工期提前或拖后的奖罚规定偿付逾期罚款”。合同第九条第一款规定：“由于乙方责任未按本合同规定的日期竣工（以竣工验收合格日期计算）每逾期一天按该项工程总造价的万分之二付给甲方违约金”。合同签订后，被告的委托代表人巩军于2010年11月29日、同年12月17日，2011年1月21日、同年8月18日、12月12日、分别向原告借取工程款、10万元、15万元、15万元、8万元、2万元，合计50万元。该工程逾期后，至今尚未竣工，也未经验收。2013年6月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，该通知主要内容，限被告接到通知后10日内将剩余工程履行完毕，并进行验收交付，逾期解除承包合同。另外，被告在建设该工程过程中，按原告的要求，增加了建设工程量。
本院认为，2010年11月16日，原、被告签订的《安徽省小型建筑安装承包合同》，是原、被告双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。按合同约定，被告应当于2011年1月18日将工程竣工并经验收，但该工程拖至现今尚未竣工，且没有继续施工迹象。被告的行为明显违约。2013年6月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，限期要求被告完工并经验收交付，逾期则解除承包合同。在限期内，被告没有施工。原告为使该工程及时竣工，发挥建设该工程项目的作用，原告要求解除该承包合同，本院应予支持。原告所主张的违约金，因该工程没有竣工验收，尚无计算终止日期，且其违约金数额未确定，该主张本院不予支持。该工程总造价款为44.88万元，按合同约定，应扣5﹪的尾款，待工程竣工后结算。而该工程至今尚未竣工，因此，按合同约定的工程量，原告最大限度只应支付给被告工程款426360元，而原告实际支付给被告工程款50万元，原告多支付给被告73640元。但被告按原告的要求增加了工程建设量，原告又没有证据证明增加的工程量应支付的工程款额，原告要求被告返还多支取的工程款61200元，证据不足，本院不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、解除原告五河县头铺镇人民政府与被告蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司2010年11月16日签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》；
二、驳回原告五河县头铺镇人民政府其他诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告五河县头铺镇人民政府负担630元，被告蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
代理审判员 刘 赟
人民陪审员 刘传赞
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘秋侠
附法律有关条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢183号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
法定代表人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
本院受理申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）碑民初字第1701号民事判决书，执行人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。后本院依法采取强制措施，现已执行回全部
案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第1701号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 丽 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3274号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告崔宝光，男，1954年5月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔宝光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔宝光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49394.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49394.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽庆民执字第35号
申请执行人朱港春
被执行人吴远，
本院依据已经发生法律效力的（2008）庆商初字第12号，依法向被执行人吴远发出执行通知书，责令被执行人吴远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴远（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币84000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡凌峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2322号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
委托代理人：周静军。
委托代理人：赵伯洲。
被告：许百乐。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告许百乐物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告许百乐支付物业服务费16951元；2.案件诉讼费由被告许百乐承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费11680元。本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯洲到庭参加诉讼。被告许百乐经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费11680元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许百乐于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费11680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费92元，减半收取46元，由被告许百乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年一月十二日
代书记员 陆潇潇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第614-1号
申请执行人深圳市富通房地产集团有限公司。
被执行人深圳熙和泰投资管理有限责任公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳熙和泰投资管理有限责任公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年六月八日
书记员 郭冲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1738号
原告刘某。
被告楼某。
本院在审理原告刘某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 张静波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1738号
原告刘某。
被告楼某。
本院在审理原告刘某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 张静波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘红莲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第882号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人韩×，男，30岁（1984年11月24日出生）。2012年5月26日，因嫖娼经北京市公安局通州分局决定被行政拘留十四日，后经北京市公安局通州分局决定被收容教育六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月17日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2015年3月18日14时许，被告人韩×在本市通州区漷县镇x公司会议室内，盗走经理王×（男，49岁）放在挎包内的广发银行信用卡1张，后于当日用此卡取现人民币5000元、刷卡消费人民币31776元。
二、2015年4月28日12时许，被告人韩×在本市通州区漷县镇x公司经理王×办公室内，盗走王×平安银行信用卡1张，后用此卡取现人民币2000元。
另查明：2015年4月11日，王×发现信用卡被冒用后向公安机关报案；2015年7月30日，公安机关针对王×信用卡使用情况询问被告人韩×；2015年7月31日，被告人韩×向公安机关自首；2015年8月2日，被告人韩×亲属代为退赔王×经济损失人民币38776元，王×对被告人韩×表示谅解。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×的陈述，被告人韩×的供述，扣押笔录，物证照片、短信照片，视听资料，绿色石质挂件材质鉴定结论、价格评估结论，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、交易明细、销售凭证、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、收容教育决定书、常住人口基本信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩×曾因嫖娼被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人韩×（通过亲属）已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 莉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第294号
原告张某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人全洲，桃源县钟家铺乡司法所工作人员；代理权限为一般授权。
被告吴某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告张某因与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人全洲到庭参加了诉讼；被告吴某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于1980年11月在湖南省桃源县牛车河乡人民政府登记结婚。1982年11月5日生一女孩，取名吴辉；1985年7月21日再生一女孩，取名吴孟惠。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2008年被告外出后一直没有回家，也没有给家里寄一分钱，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚；共同财产放弃分割。
为支持其诉讼主张，原告张某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、对张仲林、胡昌龙的调查笔录各1份，欲证明原、被告的夫妻感情不和及双方分居的情况。
被告吴某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的2组证据，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于1980年11月在湖南省桃源县牛车河乡人民政府登记结婚。1982年11月5日生一女孩，取名吴辉；1985年7月21日再生一女孩，取名吴孟惠，现均已成年并成家。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2008年被告外出后一直没有回家，也没有给家里寄钱，双方分居生活至今。导致夫妻感情彻底破裂。
另查明：原告无婚前个人财产在被告处；双方夫妻共同财产有坐落在桃源县牛车河乡殷家桥村刻字垭组的五缝四间砖瓦结构的平房一栋及家中的活动产；双方无共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告婚前缺乏充分的了解，婚姻基础不牢，婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。特别是从2008年起，被告外出务工，双方互无联系，分居生活至今，夫妻关系名存实亡。由此可见，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的主张，系当事人对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某离婚；
二、夫妻共同财产坐落在桃源县牛车河乡殷家桥村刻字垭组的五缝四间砖瓦结构的平房一栋及家中的活动产原告张某应分割部分自愿表示放弃，概归被告吴某所有。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭志红
二〇一四年四月十五日
代理书记员 董 萍
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第697号
原告：封献宝。
被告：张增义。
原告封献宝与被告张增义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封献宝庭参加诉讼，被告张增义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封献宝诉称：被告张增义自2008年一直个人搞养殖，自2008年被告经营养殖开始，一直从原告处购买饲料，截止2014年6月28日止，被告张增义欠原告饲料款36万元，经原告多次讨要未果，现因原告资金周转困难，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告饲料欠款360000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张增义未答辩。
经审理查明：原告封献宝从事饲料买卖业务，被告张增义从事养殖业。自2008年始被告从原告处购买饲料，用于养殖。2014年6月28日，经原被告双方结算，被告共欠原告饲料款360000元。被告当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠封献宝饲料款叁拾陆万元正。（截止2014年6月28号止），庄头村张增义，2014年6月28号”后经原告催要该款未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还饲料欠款360000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还。因此，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增义支付原告封献宝欠款360000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告张增义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 娄圣军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00387号
原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司
法定代表人邹首蔚，经理。
委托代理人金美清（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。
被告林红灯。
被告严静（曾用名严波）。系林红灯妻子。
被告黄建明，随州市雅豪装饰工程有限公司总经理。
委托代理人饶纯兵（代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、代签收各类法律文书）。
原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司（以下简称随州金泰贷款公司）与被告林红灯、严静、黄建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州金泰贷款公司的委托代理人金美清、被告黄建明及其委托代理人饶纯兵到庭参加诉讼。被告林红灯、严静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州金泰贷款公司诉称，2013年11月18日，被告林红灯以工程项目缺乏资金为由向我公司借款300000元，借款期限为二个月，被告黄建明自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款合同期满后，被告未偿还借款本息，已构成违约。被告林红灯与被告严静系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，应为共同债务。后我公司多次向三被告索要未果，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金300000元及利息等。
被告黄建明辩称，被告林红灯的借款用途超出了小额贷款公司的经营范围，其与原告所签订的合同应为无效合同，主合同无效，担保合同也无效，故我不应承担担保责任。
被告林红灯、严静未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日，被告林红灯以经营周转为由，在原告随州金泰贷款公司处借款300000元，约定于2014年1月18日到期还清，借款期内利息按月利率2.4%计算，并按每月1.1%的利率向原告支付理财费用，每月随利息一并结算，若逾期还款，则按借款金额的10%支付违约金。被告黄建明为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金等，担保期限为合同诉讼时效期限内。借款期限届满后，被告林红灯仅支付利息至2014年1月17日，尚欠借款本金300000元及2014年1月18日起的利息。后原告经催收未果，遂于2014年3月8日诉至本院。
另查明，被告林红灯与被告严静系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠债务。
本院认为，被告林红灯欠原告随州金泰贷款公司借款本金300000元及利息的事实，有原、被告双方签订的担保借款合同及被告林红灯签字、捺印的借据佐证，足以认定，被告林红灯依法应当偿还。被告黄建明自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，其应对该笔借款承担担保责任。被告林红灯与被告严静系夫妻关系，依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求三被告按合同的约定支付利息、理财费用及违约金的诉讼请求，因原、被告在借款时约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对高出部分本院不予支持，双方的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。被告黄建明关于被告林红灯的借款用途超出原告的经营范围，双方所签合同无效的辩解，因未提交相关规定证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红灯、严静于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市曾都区金泰小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2014年1月18日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告黄建明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告林红灯、严静、黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴海波
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00586号
原告孟玉川。
被告张雷。
本院在受理原告孟玉川与被告张雷民间借贷纠纷一案中，因原告孟玉川在规定期限内未向本院缴纳相关诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈维莉
第1页共1页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2317号
原告：袁永文。
被告：吴高永。
委托代理人：林青春。
第三人：荣成市广安建筑工程有限公司，住所地荣成市北大街99号。
法定代表人：吕建波，公司董事长。
委托代理人：闫公平。
原告袁永文与被告吴高永、第三人荣成市广安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告袁永文于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁永文撤诉。
受理费89元，由原告袁永文负担。
审判员 曲婷
二〇一六年八月三十日
书记员 赵丹
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执451号
申请执行人：戴阿丽，女，1973年1月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：刘明兴,男,1968年1月1日出生,汉族,务农,住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴阿丽与被执行人刘明兴民间借贷纠纷一案中，长泰县人民法院（2016）闽0625民初64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币15000元，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年一月八日
书 记 员 黄明霞
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荣行初字第24号
原告荣成市东山街道办事处八河孔家村村民委员会，住所地荣成市东山街道办事处八河孔家村。
法定代表人王浩，村主任。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被告荣成市公安局东山边防派出所，住所地荣成市东山街道办事处东山北路1号。
法定代表人赵传振，所长。
委托代理人阚永斌，荣成市公安局法制大队教导员。
委托代理人刘晓明，荣成市公安局东山边防派出所副所长。
第三人张建秋。
原告荣成市东山街道办事处八河孔家村村民委员会不服被告荣成市公安局东山边防派出所2014年6月16日作出的不予调查处理告知书，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年7月15日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张建秋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张大威，被告委托代理人阚永斌、刘晓明，第三人张建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣成市公安局东山边防派出所于2014年6月16日作出不予调查处理告知书，认定原告于2014年5月22日向荣成市公安局东山边防派出所报称的八河孔家村村民委员会与八河孔家村村民张建秋纠纷一案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表复印件一份，证明被告依法受案；2、不予调查处理告知书复印件一份，证明被告依法告知不予调查处理；3、对第三人张建秋的询问笔录复印件一份，4、对八河孔家村村民委员会书记王浩的询问笔录（第一次）复印件一份，5、对八河孔家村村民委员会书记王浩的询问笔录（第二次）复印件一份，6、对证人林某的询问笔录复印件一份，7、对证人刘某的询问笔录复印件一份，8、党员和村民代表会议记录复印件一份，共同证明八河孔家村村民委员会与张建秋纠纷不属于违反治安管理行为；9、法律依据《治安管理处罚法》第78条，证明被告作出不予调查处理决定符合法律规定。
原告诉称，2014年5月22日下午1时许，原告村民张建秋强抢村委会财物四袋大米，共计四十斤，原告当即向被告荣成市公安局东山边防派出所报案，后被告于2014年6月17日向原告送达了《不予调查处理告知书》。原告认为，第三人张建秋抢夺原告集体大米，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的违法行为构成要件，被告对第三人不予处理，使之仍旧逍遥法外，造成了恶劣的社会影响。为此，原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的不予调查处理告知书，并依法确认该案属被告管辖，判令被告履行法定职责，保护原告的合法财产，追究张建秋违法行为的法律责任。
原告庭审期间未向法庭提供证据。
被告辩称，根据我局调查的证据，可以认定第三人拿走村民福利四袋大米的行为属于村集体组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，不属于公安机关管辖的范围；张建秋作为该村村民，有权利获得由集体经济所得收益发放的村民福利，其行使私力救济权拿回自己享有的村民福利，不属于抢夺他人财物的行为。原告村党员和村民会议讨论的关于村民福利发放办法，议定程序及内容违法，应认定无效。综上，我所依法下达不予调查处理告知书合法正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人张建秋述称，被告所作的不予处理决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张建秋庭审期间未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2、4、5、9原告及第三人均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实可信，与案件存在关联性，故予以采信；证据3、6、7、8，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，对于证据3，原告认为通过该笔录的制作时间与询问方式，可以看出被告对第三人抢夺集体大米的行为存在偏袒之心，对于证据6、7，原告认为该两份证据可以证明第三人强行拿走四袋大米，对于证据8，原告认为该证据表明原告与第三人之间是管理与被管理的关系，而非平等主体之间的关系。本院经审查认为，根据被告提供的证据可以认定两个基本事实，一是原告因第三人拒绝拆除“偏舍”而停发其村民福利，第三人对该事实亦知情，二是第三人未经原告同意强行拿取其认为应得的村民福利。第三人未经合法途径解决其与原告之间的争议而自行拿取其认为应得的村民福利，其行为已侵害正常的社会管理秩序，故对该四份证据的证明对象不予采纳。
经审理查明，第三人张建秋系原告村民，因第三人在其住宅旁建“偏舍”，经原告村党员和村民代表会议讨论决定，自第三人自行拆除前，停止发放其村民福利，第三人知道该会议内容。2014年5月22日下午，原告在其村委办公室发放村民福利，第三人张建秋未经允许进入村委会办公室，自行拿走四袋大米后离开。同日，原告村委会主任王浩向被告报案。2014年6月16日，被告作出不予调查处理告知书，认定原告与第三人之间的纠纷不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。原告认为被告作出的不予调查处理决定违反法律规定，请求法院予以撤销，并依法确认该案属被告管辖，判令被告履行法定职责，保护原告的合法财产，追究第三人违法行为的法律责任。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告对违反治安管理的行为具有管理的法定职责。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。第三人认为原告决定停止发放其村民福利的决定违反法律规定，应通过合法途径解决，其未经原告允许，私自进入村委会办公室，强行拿走四袋大米的行为，已侵害正常的社会管理秩序，侵害村集体财产权，具有社会危害性，被告应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其违反治安管理的行为作出处理决定。被告作出的不予调查处理告知书，认为该案不属于公安机关管辖范围错误，依法应予纠正。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告荣成市公安局东山边防派出所2014年6月16日作出的不予调查处理告知书。
二、被告于本判决生效后按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限，对第三人违反治安管理的行为作出处理决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曲 惠
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初221号
原告：芦溪县华厦物业管理有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇卫前街，统一社会信用代码：913603237872811169。
法定代表人：周开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被告：钟寒净，女，1974年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告芦溪县华厦物业管理有限公司与被告钟寒净物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告芦溪县华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解且被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦溪县华厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦溪县华厦物业管理有限公司负担。
审判员 周艳姣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 莎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第198号
上诉人（一审原告）吴胜荣，农民。
委托代理人罗坚。
被上诉人（一审被告）唐益挥，农民。
上诉人吴胜荣因与被上诉人唐益挥劳务合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐益挥承包的位于贵港市xx区xx镇xx村的林木需要砍伐，遂将砍伐林木工程承包给吴胜荣，并签订伐木用工协议书一份，约定砍伐工价和包开路按每立方155元，柴火按每吨155元计算工钱，现金方式结算。2012年7月，吴胜荣雇请了几十名民工开展砍伐林木工作直至2013年11月。期间，唐益挥支付了共计180500元民工工资。吴胜荣多次追讨余款未果，遂诉至港北区人民法院，请求判决唐益挥支付尚欠伐木工资171162.26元。
一审法院另查明，吴胜荣提交送货单和称重单证明装载和搬运木头共计246.2立方米，口头约定120元／立方米，则劳务报酬共计29544元；砍伐林木1482.588立方米，依协议书约定155元／立方米计算，伐木工资共计229801元。以上两项合计259345元。送货单一式三联，一联在唐益挥处、一联在吴胜荣处、一联在买木头老板处。唐益挥拒不提供其掌握的一联送货单予以核算。
一审法院认为，吴胜荣与唐益挥签订的伐木用工协议书合法有效，当事人应当依约履行自己的权利义务。吴胜荣提供劳务后，唐益挥应依约支付报酬。吴胜荣提交送货单、称重单证明其砍伐林木的立方数。送货单一式三联，吴胜荣提交的证据已证明了唐益挥掌握管理一联送货单，但唐益挥拒不提供送货单核算，则唐益挥应当承担不利后果。吴胜荣提交黄科伟修路清单，证明修路费为95075元。因该清单系黄科伟本人手写记录，未提交相关票据予以佐证，且唐益挥亦予以否认，不予采信。综上，一审法院确认唐益挥应向吴胜荣支付劳务工资共计259345元，扣减已支付180500元，唐益挥尚应支付78845元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：唐益挥支付吴胜荣劳务报酬78845元。本案案件受理费3723元，适用简易程序审理减半收取1862元，由吴胜荣负担1005元，唐益挥负担857元。上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。
上诉人吴胜荣不服上述判决，上诉称，上诉人砍伐木头1482.588立方米，应得报酬为229801元；搬运木头786.2立方米，其中246.2立方米按口头约定120元／立方米，应得报酬29544元；另外540立方米按口头约定100元／立方米，应得报酬54000元（此款是上诉人搬运被上诉人先前雇人砍伐的540立方米木头的工资，一审法院对在上诉人应得劳务费中扣减了这笔款是错误的），三项合计313345元，扣减被上诉人已支付的180500元以及预支款等共206500元，被上诉人尚应支付上诉人劳务费108759.11元。请求二审法院改判唐益挥支付尚欠吴胜荣的劳务报酬132845元（后经上诉人核算，变更为108759.11元）给吴胜荣。
被上诉人唐益挥辩称，其对一审判决也不服，但其无钱交上诉费，所以不上诉。不同意上诉人的上诉请求，被上诉人已不欠上诉人的钱。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，吴胜荣与唐益挥签订的《伐木用工协议书》合法有效。上诉人砍伐木头1482.588立方米，应得报酬为229801元；搬运木头786.2立方米，其中246.2立方米按口头约定120元／立方米，应得报酬29544元；另外搬运540立方米按口头约定100元／立方米，应得报酬54000元，三项合计313345元。被上诉人一审庭审时对此已认可，应当认定。一审法院对上诉人另外搬运540立方米应得报酬54000元不予认定明显不当，应当纠正。被上诉人已支付的180500元以及预支款等共206500元，被上诉人尚应支付上诉人劳务费106845元。被上诉人主张其还支付有其他款，但没有提供证据证实，不应予采信。被上诉人一审庭审时主张其仅欠上诉人53629.36元，经查与事实不符，不予采信。上诉人的上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更（2014）港北民初字第230号民事判决主文为：唐益挥支付吴胜荣劳务报酬106845元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1150元（吴胜荣已预交3723元），由被上诉人唐益挥负担。吴胜荣多预交的2573元，由本院退还给吴胜荣本人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆海美
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第875号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某甲庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日23时18分许，上海市公安局奉贤分局海湾边防派出所接警后，由民警丁某某、盛超、刘某某着武警制服至本区海湾旅游区海鸥路XXX号欧卡KTV处警。在将涉嫌打人的张某乙传唤至派出所过程中，被告人张某甲暴力阻止民警执行公务，对民警丁某某实施殴打、推搡，将丁某某警帽打掉、肩章扯坏、眼镜打碎，致丁某某鼻子受伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被害人丁某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人张某甲赔偿了被害人丁某某的经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人刘某某、何某、叶某、张某乙、张某丙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，中国人民武装警察部队警官证复印件，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书及伤势照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲采用暴力方式阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人张某甲在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年六月十八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00010号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于1961年3月4日，陕西省神木县尔林兔镇人，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年2月14日被鄂尔多斯市东胜区公安分局抓获并羁押于东胜区看守所；同年2月18日被神木县公安局刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人单某某，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人单增光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某及其妻子刘某甲（在逃）二人从2004年开始在神木县尔林兔镇以“鑫源化妆品专卖店”的名义以2.0%至3.0%不等的月利率向社会公众开始吸收存款。从2010年至2013年案发，杨某某伙同其妻刘某甲共向152户社会公众吸收存款共计2151.611万元，结算利息251.048万元，退还本金40.3万元，尚欠存款人1860.263万元无法归还。该二人吸收的存款大部分给刘某乙的鄂尔多斯市明大投资有限责任公司贷款，部分贷给陈某某、赵某某、杨某乙等人。该二人向社会公众吸收资金并未经过相关金融部门批准，也未在相关金融部门办理过手续。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，高某某、刘某丙等152户集资参与人的陈述，证人张某甲、刘某乙、张某乙、张某丙、郝某某、杨某乙、赵某某的证言，审计报告，股权证3册、借款条据12份，常住人口基本信息，羁押证明，归案说明，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押清单，入股明细，银行流水明细，集资参与人提供的借条、存单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某未经国家金融监管部门批准，违反金融管理法律法规，以出具“借条”、承诺高于银行同期存款几倍利率还本付息的方式，向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，决定对其从轻处罚。冻结杨某某在神木农村商业银行的赃款95216.38元和第三方赵永峰交回的10000元按集资额比例返还集资参与人，赃款、赃物继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2019年2月13日止）；并处罚金人民币100000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、冻结杨某某在神木农村商业银行的赃款95216.38元，第三方赵永峰交回的10000元（存放于神木县处置非法集资工作领导小组办公室涉案资金账户内）按集资额比例返还集资参与人，继续追缴赃款、赃物后返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 芳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00014号
原告李德祥，男，满族，住辽宁省。
被告绥中县公路管理处，地址辽宁省绥中县。
负责人陈久东。
委托代理人李红辰。
委托代理人李冰镜。
原告李德祥诉被告绥中县公路管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与审判员张岐民、人民陪审员王东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德祥、被告绥中县公路管理处及委托代理人李红辰、李冰镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德祥诉称，1998年10月被告所属单位绥中县筑路机械工程公司修建塔山路段时，从我处购买石料，共欠款62000.00元，期间分别经绥中县公路管理处给付20000.00元及10000.00元，尚欠32000.00元，经多次催要，被告一直未给付，为此诉至本院，要求判令被告给付石料款32000.00元。
被告绥中县公路管理处辩称，答辩人帐上证明不欠原告石料款，且原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明，被告绥中县公路管理处前身为绥中县公路管理段。该下属单位经绥中县筑路机械工程公司修建绥中县塔山路段时从原告处购买石料，价款62000.00元，并为原告出具了欠据，加盖了公章，现绥中县筑路机械工程公司已被注销，其债权债务由被告绥中县公路管理处接收，并对原告欠款已支付30000.00元，全款32000.00元，被告未能支付，原告于2014年12月22日诉至本院。
本院确认的上述事实，有被告绥中县公路管理处原下属单位绥中县筑路机械工程公司为原告出具的欠据载卷，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告李德祥与绥中县筑路机械工程公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，为有效合同，在合同履行当中，绥中县筑路机械工程公司单位被被告申请注销，对原告材料款被告已支付了30000.00元，应认定被告对绥中县筑路机械工程公司的债务已进行追认。为此对所欠原告材料款32000.00元被告应予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告绥中县公路管理处于判决生效后十日内支付原告李德祥价款32000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄费80元，由被告绥中县公路管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 王 东
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 兵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第43号
罪犯ＸＸ文，男，1992年8月7日出生，汉族，出生地：四川省南充市嘉陵区，小学文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年8月8日作出（2008）顺庆刑初字第152号刑事判决，以被告人ＸＸ文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2010年8月13日减刑一年一个月，2012年1月18日减刑一年一个月。刑期至2015年12月28日止。
执行机关四川省乐山监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯ＸＸ文在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分183�。
经审理查明，罪犯ＸＸ文在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ文，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ文减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
刑期自2008年2月29日至2014年4月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 静