wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第279号
原告韩金涛，住白山市。
委托代理人姚壮，白山市法律援助中心法律志愿者。
被告白山市天达玻璃有限公司
法定代表人刘乐彬，经理。
委托代理人王海斌，男，1979年12月30日生，汉族，该公司法律顾问，住白山市浑江区七道江镇。
原告韩金涛诉被告白山市天达玻璃有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩金涛的委托代理人姚壮、被告白山市天达玻璃有限公司的委托代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年4月即在被告单位工作，担任车间主任职务，月平均工资3400元。截止到2013年1月被告单位只按最低标准为原告投保了的养老保险，其他保险待遇均未缴纳。根据相关法律规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务，现被告存在违法行为，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告有权单方提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求：依法判令被告给付原告经济补偿金32300元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认可白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）浑劳人仲裁字140号裁决书，请求贵院按照该裁决依法判决。
经本院审理查明：原告自2005年4月起即在被告单位工作，至2014年7月3日原告停止工作。原告为被告工作期间，被告只为原告办理了养老保险和失业保险，没有为原告办理其他社会保险。2014年7月，原告提起劳动争议仲裁。2015年3月10日，白山市劳动人事争议仲裁委员会作出了白山劳人仲裁字（2014）140号裁决书，裁决白山市天达玻璃制品股份有限公司支付韩金涛解除劳动关系经济补偿金15571.36元，双方于2014年7月3日解除劳动关系和社会保险关系。原告不服该裁决，诉至本院。至2014年7月，原告从被告单位离职前12个月平均工资为1639.09元。
上述案件事实，有原告提供的白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2014）140号裁决书、被告提供的原告2013年8月至2014年7月共12个月的工资发放明细表及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，原告因被告未依法为原告缴纳社会保险费，据此要求解除与被告的劳动关系并要求被告给付经济补偿金32300元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”的规定，被告应为原告缴纳医疗保险和工伤保险等费用但未缴纳，故原告韩金涛具备法律规定领取经济补偿金的情形，按原告在被告单位工作时间为9年3个月的标准计算，被告应给付原告9.5个月的经济补偿金。但因原、被告对原告离职前的工资收入存有争议，原告主张其离职前月收入应为3400元并每个月有两份工资表，即月工资3400元是两份工资表的总和，并向本院提供分别2011年7至12月份的工资表和被告出具的原告个人信贷客户调查证明，其中2011年7至12月份的工资表均为复印件且无被告公司公章无法核实其真实性，本院未予采信；原告个人信贷客户调查证明只能证明原告在2010年时的工资收入情况，不能证明原告离职前12个月的工资收入情况，故被告主张原告离职前月平均工资为1639.09元并提原告离职前12个月的工资表，原告虽有异议并主张该证据不属新证据并超过举证期限向法院提交，但该证据作为认定本案原告离职前12个月平均工资的关键证据且原告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信并据此确认原告离职前12个月平均工资应为1639.09元。综上，被告应给付原告经济补偿金15571.35元（1639.09元/月×9.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告白山市天达玻璃有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告韩金涛解除劳动合同的经济补偿金15571.35元。
二、驳回原告韩金涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告白山市天达玻璃有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年五月二十六日
书记员 张婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15955号
原告：康泽磊，男，1991年10月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：童晓科，男，1981年9月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告康泽磊为与被告童晓科民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，请求判令：被告立即归还借款10000元，并支付相应利息（自2017年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年5月8日，被告向原告借款10000元，约定按银行贷款利率计算利息，未约定还款期限，被告向原告出具借条一份。后被告未归还借款，以致成诉。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：对借款期限未约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还，故对原告要求被告立即归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按银行贷款利率计收利息，不违反法律规定，故本院对原告相应的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童晓科于本判决生效之日起五日内向原告康泽磊归还借款本金10000元，并支付相应利息（以10000为基数，自2017年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费50元，由被告童晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 周照峰
人民陪审员 卢昌琴
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 俞 霜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终44号
上诉人（原审被告）：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司。住所地：重庆市云阳县双江街道大雁路**号。
法定代表人：朱铁能。
被上诉人(原审原告)：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠。
委托代理人：邢丁方，女，汉族，1989年10月9日生，住河南省许昌市魏都区，任该公司员工。
上诉人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司上诉称：本案被告经常居住地及其合同签约履行地均在重庆市××县，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本合同既有购销合同性质，又有加工承揽合同性质，合同明确约定交货地点为重庆市××县稻场路8组。为查明本案事实，保障诉讼程序合法，上诉人请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初404号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司诉请上诉人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司支付电梯余款及违约金，故西继迅达（许昌）电梯有限公司作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而西继迅达（许昌）电梯有限公司住所地为许昌市经济技术开发区××南段，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终44号上诉人（原审被告）：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司。住所地：重庆市云阳县双江街道大雁路**号。法定代表人：朱铁能。被上诉人(原审原告)：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠。委托代理人：邢丁方，女，汉族，1989年10月9日生，住河南省许昌市魏都区，任该公司员工。上诉人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司上诉称：本案被告经常居住地及其合同签约履行地均在重庆市××县，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本合同既有购销合同性质，又有加工承揽合同性质，合同明确约定交货地点为重庆市××县稻场路8组。为查明本案事实，保障诉讼程序合法，上诉人请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初404号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司诉请上诉人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司支付电梯余款及违约金，故西继迅达（许昌）电梯有限公司作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地，而西继迅达（许昌）电梯有限公司住所地为许昌市经济技术开发区××南段，属于魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年四月二十七日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初235号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人夏立玉，男，汉族，1962年5月28日出生于安徽省庐江县，高中文化，农民，户籍地巢湖市，经常居住地安徽省。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被庐江县公安局刑事拘留，2018年1月17日被该局取保候审，2018年3月9日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。
被告人柯琴，女，汉族，1965年11月3日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，户籍地巢湖市，经常居住地安徽省。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被庐江县公安局取保候审，2018年3月9日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。
被告人钱奕武，男，汉族，1972年2月24日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月1日被庐江县公安局取保候审，2018年3月9日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人夏立玉、柯琴盗窃罪、被告人钱奕武犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人夏立玉、柯琴、钱奕武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
被告人夏立玉与柯琴系夫妻。2017年9月，被告人夏立玉联系张某2欲将安徽省白湖监狱管理分局姥山物业管理中心附近姥山上的树卖掉。后被告人夏立玉和柯琴带领张某2联系的被告人钱奕武到姥山上看树。被告人钱奕武明知所看之树非夏立玉所有，仍与对方约定了砍树时间和价格。9月24日，被告人钱奕武在被告人夏立玉、柯琴的带领下，将事先看好的姥山上二裸朴树盗挖走，并经被告人夏立玉、柯琴同意，同时将另外三棵朴树一并盗挖走。经鉴定，被盗的五颗朴树价值8300元。
被告人夏立玉、柯琴、钱奕武归案后均如实供述了自己的罪行；被告人夏立玉退出赃款2300元；被告人夏立玉、钱奕武已赔偿被害单位经济损失人民币10245元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人夏立玉、柯琴以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大；被告人钱奕武明知是犯罪所得而予以收购，应当以盗窃罪追究被告人夏立玉、柯琴的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人钱奕武的刑事责任。被告人夏立玉、柯琴、钱奕武归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏立玉、柯琴、钱奕武对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的关于被盗和毁坏苗木的价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料，受案登记表、归案情况说明、证据保全决定书、扣押决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、发还清单、谅解书、劳务协议书、情况说明、人口信息等书证，被害人金某的陈述，证人陶某、沈某、李某、舒某、张某1、江某的证言，被告人夏立玉、柯琴、钱奕武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏立玉、柯琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人钱奕武明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人柯琴罪责相对小于被告人夏立玉，应在量刑时予以区别对待。被告人夏立玉、柯琴、钱奕武、归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏立玉、钱奕武已赔偿被害单位全部经济损失，并取得其谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人夏立玉，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定；对被告人柯琴，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定；对被告人钱奕武，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏立玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
二、被告人柯琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
三、被告人钱奕武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张军
二〇一八年六月二十日
书记员 张燕
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十万元致五十万元以上的，分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25969号之一
本院于2017年6月12日对原告孙莉莉与被告梁浦兰民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0116民初25969号民事裁定书书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初25969号民事裁定书中“中国农业银行天津翠亨广场支行账号为62×××17和62×××43的账户”应补正为“中国农业银行天津翠亨广场支行账号为62×××17的账户和中国工商银行天津翠亨广场支行账号为62×××43的账户”。
代理审判员 迂 君
二〇一七年七月四日
书 记 员 屠亚娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执97号
申请执行人：张志阳，男，1958年7月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：王波，男，1971年10月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：黄少萍，女，1976年5月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人张志阳与被执行人王波、黄少萍债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯国顺
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执97号
申请执行人张志阳，男，1958年7月18日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇宅科村。
被执行人黄少萍，男，1976年5月2日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山中学家属楼。
本院在执行申请执行人张志阳与被执行人黄少萍债权纠纷一案中，查明被执行人黄少萍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人黄少萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执97号
申请执行人张志阳，男，1958年7月18日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇宅科村。
被执行人王波，男，1971年10月6日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇沙沟村。
本院在执行申请执行人张志阳与被执行人王波债权纠纷一案中，查明被执行人王波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执97号申请执行人：张志阳，男，1958年7月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：王波，男，1971年10月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：黄少萍，女，1976年5月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人张志阳与被执行人王波、黄少萍债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年八月二十二日书记员  冯国顺
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1461号
原告：王玮，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：马广义。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王玮与被告马广义、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告王玮于2017年12月22日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玮负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林嘉瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10045号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：阿力腾,女,蒙古族,1985年6月16日出生，住新疆乌苏市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿力腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阿力腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计95965.83元（截止至2017年10月12日,未偿本金67857.13元,逾期本息22595.68元,当月应收利息933.03元,逾期罚息1327.59元,提前还款手续费3252.4元）,并支付自2017年10月13日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.75%计算）；2.判决原告有权在阿力腾名下的车牌号新Ｇ×××××9的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告阿力腾为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年6月29日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年月29日，原告按照合同约定发放贷款105700元。截至2017年10月12日，被告还款8期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告阿力腾未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，阿力腾为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订二手车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加11.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，阿力腾将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另阿力腾就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年6月30日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款105700元发放至阿力腾指定的收款账户，双方亦就案新Ｇ×××××9车辆办理了抵押物登记。之后，阿力腾未按照合同约定还款，截至2017年10月12日偿还8期，累计逾期7期，其中未偿本金67857.13元,逾期本息22595.68元,当月应收利息933.03元,逾期罚息1327.59元,提前还款手续费3252.4元，合计95965.83元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与阿力腾签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而阿力腾逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因阿力腾严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计95965.83元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。阿力腾以其所新Ｇ×××××9车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另阿力腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告阿力腾于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计95965.83元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项新Ｇ×××××9车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告阿力腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502财保1号
申请人周某，女，1982年5月822日生，汉族。
申请人何某，男，1973年10月17日生，汉族。
申请人葸某，男，1982年7月17日生，汉族。
被申请人蒲某1，男，1980年3月26日生，汉族。
申请人周某、何某、葸某在向天水仲裁委员会申请仲裁与蒲某1、蒲某2合伙协议纠纷一案中提出财产保全的申请，天水仲裁委员会于2016年3月8日将申请人周某、何某、葸某的财产保全申请提交本院，请求保全被申请人蒲某1价值40万元的财产。申请人何晓民向本院提供其名下房屋一套予以担保。
经审查，本院认为，申请人周某、何某、葸某提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人何某位于天水市秦州区七里墩房屋一套。
二、冻结被申请人蒲某1银行存款40万元，不足部分查封扣押相当价值的财产。
上述被查封财产的期限为一年，查封期间由担保人居住使用，不得变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晨曦
二O一六年三月二十二日书记员胡晓燕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初989号
原告：张发樟,男，1981年9月24日出生，汉族，公司职员，住上杭县。
委托诉讼代理人：谢学颖女�1984年7月26日出生，汉族，住上杭县。
被告：林荣文,男，1985年1月10日出生，汉族，住上杭县。
被告：邱芳,女，1988年7月27日出生，汉族，住上杭县。
原告张发樟与被告林荣文、邱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发樟到庭参加诉讼，被告林荣文、邱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张发樟向本院提出诉讼请求：一、依法判决林荣文、邱芳在判决生效后十日内归还张发樟借款本金112000元，并支付该款从起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由林荣文、邱芳负担。事实与理由：张发樟与林荣文系朋友关系。2009年8月3日林荣文以急需资金周转为由，向张发樟借款20000元，约定2009年8月30日前还清。同年10月8日又以同样的理由，向张发樟借款30000元，约定2009年12月9日归还。因双方是很熟悉的朋友，出于帮助朋友，也碍于情面，在借款到期时，因林荣文以资金困难为由暂不还款，张发樟也未向林荣文催要。2010年1月10日林荣文又以资金周转为由，向张发樟借款30000元。同年，张发樟将其中国工商银行、中国交通银行的二张信用卡出借给林荣文使用，林荣文使用了4万元，归还了8000元，还欠张发樟信用卡消费款32000元，张发樟只好自己筹集资金归还信用卡消费款。2015年5月21日，经双方结算，林荣文出具了一张共结欠张发樟112000元的总借条给张发樟，并约定2015年5月20日前的所有借条作废，以此借据为准。后张发樟多次向林荣文及邱芳催要借款，林荣文只归还500元，�余借款至今未归还。邱芳系林荣文的妻子，该债务发生在林荣文及邱芳婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。
林荣文、邱芳在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，张发樟与林荣文是朋友关系，林荣文以资金周转为由于2009年8月3日向张发樟借款20000元，约定2009年8月30日前还清；2009年10月8日向张发樟借款30000元，约定2009年12月9日归还；2010年1月10日向张发樟借款30000元。2010年张发樟将其中国工商银行、中国交通银行的二张信用卡出借给林荣文使用，林荣文使用了4万元，归还了8000元，还欠张发樟信用卡消费款32000元。2015年5月21日，经双方结算，林荣文出具了一张共结欠张发樟112000元的总借条给张发樟，并约定2015年5月20日前的所有借条作废，以此借据为准。后张发樟多次向林荣文及邱芳催要借款，林荣文只归还500元，其余借款至今未归还。
以上事实，有张发樟向本院提供的《借条》予以证明。
本院认为，林荣文因资金周转多次向张发樟借款的事实清楚，双方形成了借贷关系。林荣文未按约定期限归还借款，属违约行为。现张发樟要求林荣文归还借款，并支付该款从起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，因林荣文在张发樟起诉前已归还500元，因此借款本金应计为111500元。林荣文的借款系在其与邱芳夫妻关系存续期间形成的债务，张发樟要求林荣文、邱芳共同承担还款责任，本院予以采纳。林荣文、邱芳经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林荣文、邱芳应在本判决生效后五日内共同归还张发樟借款111500元，并支付该款自2018年4月4日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由林荣文、邱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年五月七日
代理书记员 伍玉榕
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初989号原告：张发樟,男，1981年9月24日出生，汉族，公司职员，住上杭县。委托诉讼代理人：谢学颖女�1984年7月26日出生，汉族，住上杭县。被告：林荣文,男，1985年1月10日出生，汉族，住上杭县。被告：邱芳,女，1988年7月27日出生，汉族，住上杭县。原告张发樟与被告林荣文、邱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发樟到庭参加诉讼，被告林荣文、邱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张发樟向本院提出诉讼请求：一、依法判决林荣文、邱芳在判决生效后十日内归还张发樟借款本金112000元，并支付该款从起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由林荣文、邱芳负担。事实与理由：张发樟与林荣文系朋友关系。2009年8月3日林荣文以急需资金周转为由，向张发樟借款20000元，约定2009年8月30日前还清。同年10月8日又以同样的理由，向张发樟借款30000元，约定2009年12月9日归还。因双方是很熟悉的朋友，出于帮助朋友，也碍于情面，在借款到期时，因林荣文以资金困难为由暂不还款，张发樟也未向林荣文催要。2010年1月10日林荣文又以资金周转为由，向张发樟借款30000元。同年，张发樟将其中国工商银行、中国交通银行的二张信用卡出借给林荣文使用，林荣文使用了4万元，归还了8000元，还欠张发樟信用卡消费款32000元，张发樟只好自己筹集资金归还信用卡消费款。2015年5月21日，经双方结算，林荣文出具了一张共结欠张发樟112000元的总借条给张发樟，并约定2015年5月20日前的所有借条作废，以此借据为准。后张发樟多次向林荣文及邱芳催要借款，林荣文只归还500元，�余借款至今未归还。邱芳系林荣文的妻子，该债务发生在林荣文及邱芳婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。林荣文、邱芳在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下，张发樟与林荣文是朋友关系，林荣文以资金周转为由于2009年8月3日向张发樟借款20000元，约定2009年8月30日前还清；2009年10月8日向张发樟借款30000元，约定2009年12月9日归还；2010年1月10日向张发樟借款30000元。2010年张发樟将其中国工商银行、中国交通银行的二张信用卡出借给林荣文使用，林荣文使用了4万元，归还了8000元，还欠张发樟信用卡消费款32000元。2015年5月21日，经双方结算，林荣文出具了一张共结欠张发樟112000元的总借条给张发樟，并约定2015年5月20日前的所有借条作废，以此借据为准。后张发樟多次向林荣文及邱芳催要借款，林荣文只归还500元，其余借款至今未归还。以上事实，有张发樟向本院提供的《借条》予以证明。本院认为，林荣文因资金周转多次向张发樟借款的事实清楚，双方形成了借贷关系。林荣文未按约定期限归还借款，属违约行为。现张发樟要求林荣文归还借款，并支付该款从起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，因林荣文在张发樟起诉前已归还500元，因此借款本金应计为111500元。林荣文的借款系在其与邱芳夫妻关系存续期间形成的债务，张发樟要求林荣文、邱芳共同承担还款责任，本院予以采纳。林荣文、邱芳经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林荣文、邱芳应在本判决生效后五日内共同归还张发樟借款111500元，并支付该款自2018年4月4日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由林荣文、邱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈昌汉二〇一八年五月七日代理书记员  伍玉榕《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14615号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地本市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：李晓剑，男，1981年6月18日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员，住公司宿舍。
被告：李向东，男，1964年11月11日出生，工作单位不详，住本市。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告李向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司委托代理人李晓剑到庭参加了诉讼。被告李向东经本院依法公告传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年7月1日至2016年2月29日、2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费6398.99元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，被告为北京市东城区夕照寺街×号院水上华城小区×号楼光华座×号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人。2007年12月25日，原告与水上华城小区开发商神华房地产有限责任公司（以下简称神华公司）签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定原告受神华公司的委托为涉诉房屋所在小区提供前期物业服务。现被告未向原告交纳2014年7月1日至2016年2月29日、2016年11月1日至2017年6月30日的物业服务费共计6398.99元，故原告提起本案诉讼。
被告李向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李向东现为本市东城区夕照寺街×号院×号楼×层光华座×号房屋（建筑面积81.62平方米）的产权人。2006年5月30日，李向东取得涉诉房屋所有权证。
华城住宅小区的开发商为神华公司。2007年12月25日，神华公司通过邀请招标选聘的方式与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，委托深圳市长城物业管理股份有限公司对华城住宅小区提供前期物业服务。合同约定，物业坐落位置北京市东城区（原崇文区）夕照寺街×号；物业服务范围包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装修管理服务等。前期物业服务期限为3年，自2007年12月25日至2010年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择[包干制]方式；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业服务费为2.8元/平方米/月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金。
合同签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司下属的北京分公司进驻华城住宅小区开始提供物业服务。
另查，深圳市长城物业管理股份有限公司于2009年7月20日变更名称为长城物业集团股份有限公司，其分公司名称亦相应变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
2010年12月25日，神华公司与长城物业集团股份有限公司续签《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定物业服务范围包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装修管理服务等。前期服务期限为2年，自2010年12月25日至2012年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择[包干制]方式；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业服务费为2.8元/平方米/月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金。
长城物业集团股份有限公司出具证明称自2007年12月25日起，授权原告为华城住宅小区提供物业服务。神华公司亦出具证明，认可长城物业集团股份有限公司授权原告实际履行合同，为华城住宅小区提供物业服务。
目前，华城住宅小区尚未成立业主委员会。
2012年12月24日至今，原告继续为华城住宅小区提供物业服务。
另查，2016年3月8日，被告李向东申请将涉诉房屋所有权转移登记至案外人李敬东名下。李敬东于2016年3月14日领取了涉诉房屋所有权证。
2016年7月29日，李敬东申请将涉诉房屋所有权转移登记至李向东名下。李向东于2016年8月2日领取了涉诉房屋所有权证。
2016年9月12日，李向东申请将涉诉房屋所有权转移登记至李敬东名下。李敬东于2016年9月14日领取了涉诉房屋所有权证。
2016年10月19日李敬东申请将涉诉房屋所有权转移登记至李向东名下。李向东于2016年10月21日领取了涉诉房屋所有权证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据已查明的事实，原告系受长城物业集团股份有限公司的委托自2008年1月1日起进驻华城住宅小区，事实上提供物业服务，被告作为涉诉房屋的产权人，亦享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应当对原告提供的物业服务支付对价。现原告主张按合同约定的2.8元/平方米/月的标准收取物业服务费，并无不当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向东于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二○一四年七月一日至同二〇一六年二月二十九日以及二○一六年十一月一日至二○一七年六月三十日期间的物业服务费6398.99元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑文思
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初235号
原告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，董事长。
委托代理人：王桂才，现场执行经理。
委托代理人：郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
被告：怀来县新保安镇水窑沟村村民委员会，住所地怀来县沙城镇工业街润泽小区水窑沟村委会。
法定代表人：王立军，村委会主任。
被告：广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人：温亮兰，执行董事。
委托代理人：黎建华，公司法律顾问。
委托代理人：陆镜宇，公司法律顾问。
原告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设）与被告怀来县新保安镇水窑沟村村民委员会（以下简称水窑沟村委会）、广西电力工程建设有限公司（以下简称广西电力）占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中康建设委托代理人王桂才、郭爱勇，被告水窑沟村委会法定代表人王立军，被告广西电力委托代理人黎建华、陆镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告水窑沟村委会返还150型挖掘机一台；2.判令水窑沟村委会赔偿机械租赁费损失290000元；3.判令广西电力对上述两项请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告广西电力承包了案外人怀来县亿鑫生态能源有限公司（以下简称亿鑫公司）开发建设的怀来县××镇××村51MW场区光伏发电工程，并将其中的专业施工部分包给原告。工程地点在怀来县××镇××村，为了满足施工的要求，原告以每月60000元的租金从案外人北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司租用了150型挖掘机一台用于施工工地。2017年4月10日原告所占有挖掘机在施工作业时被水窑沟村委会告知该施工地段不属于建设用地范围，要求停止作业。原告找到被告广西电力和亿鑫公司确认被告知挖掘机作业位置已办理了建设用地使用手续，没有越界。挖掘机问题要求原告与水窑沟村协调解决。几天后水窑沟村在原告不知情的情况下将挖掘机拖走。原告为要回挖掘机多次找二被告协商解决，二被告相互推诿不予解决。原告认为，只要二被告及亿鑫公司坐下来按图确认即可确定是否越界，而二被告怠于履行义务，致使原告的租金损失不断扩大，故要求判令二被告返还挖掘机并赔偿租金损失。
原告提供了如下证据：1.挖机租赁合同一份；2.施工图纸一份；3.施工专业合同一份；4.150型挖掘机费用索赔统计表一份。
水窑沟村委会辩称，施工队是肇事者，是原告施工越界，把我村两户村民的坟地损坏，村民与原告发生冲突才引起的。事发第二天（4月11号），经三方确认，核实原告越界施工，但原告不承担责任，我们没办法安排人对挖掘机进行看管。因原告不积极解决问题，我们实在出不起工钱，才在64天后拖回挖掘机。是因为原告的施工队越界施工，造成我方耕地、植被被毁，村民坟地被毁，只要原告把破坏的22亩山地植被恢复，32亩耕地复耕，给损坏28个坟头的两家一个满意的赔偿，担负挖掘机64天的看管费用（每天180元），我们同意归还挖掘机。原告的损失与我们没有关系，原告事发后为什么不马上起诉？其损失应由原告自己承担。
广西电力辩称，我们和原告是合同关系，原告设备被扣押，我方不是侵权人。我方施工是根据业主确认的红线做的，不存在超越业主授权范围的事项。原告是有独立资格的法人，是有独立施工作业资格的主体，施工中是否侵犯被告一的地界，被告一是否扣押原告的设备，我方不清楚。该侵权案件与我方没有必然的直接的关系，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告广西电力承包了案外人亿鑫公司开发建设的怀来县新保安镇艾家沟村51MW场区光伏发电工程，并将其中的专业施工部分包给原告中康建设。2017年4月10日原告中康建设在怀来县××镇××村施工作业时，将水窑沟村两家村民的坟地损坏，双方发生争执，后双方协商解决未果，又因原告施工地段涉及到被告水窑沟村委会的地界，为此水窑沟村委会在对受损村民进行安抚之后，要求原告暂时停止作业，并安排人对原告的挖掘机进行看管。此后因双方一直未就赔偿事宜达成一致意见，水窑沟村委会在看管了64天后，因付不起看管费用，不得已将挖掘机拖走保管。
另查明，案涉150型挖掘机系原告怀来项目部以每月60000元（其中设备58000元和操作人员8000元）的租金从北京玉开鑫雕刻石材有限责任公司租来的。
为此，原告诉至本院请求水窑沟村委会返还挖掘机一台，并赔偿相应的损失；因广西电力有义务提供详细的地下不明物体的清单而怠于履行义务，故要求其承担连带赔偿责任。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告通过租赁的形式取得了挖掘机的使用权，就应受到法律的保护。被告水窑沟村委会随意扣押原告的挖掘机，理应返还。被告的行为确实给原告造成了相应的损失，原告亦应得到相应的赔偿。但原告在事发后几个月的时间里一直未主张权利，致使损失扩大，原告要求按五个月支付赔偿金缺乏法律依据，故不予支持。被告广西电力并非侵权责任的主体，故不应承担连带责任。依照应《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告怀来县新保安镇水窑沟村村民委员会于判决生效后十五日内返还原告中康建设管理股份有限公司150型挖掘机一台。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2825元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一八年四月八日
书记员 童晓洲
相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终585号
上诉人（原审被告）姚飞，男，1976年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）杨洪宝，男，1987年12月7日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人周保国，董事长。
委托代理人黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人姚飞因与被上诉人杨洪宝、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初233号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姚飞上诉称，姚飞不同意一审法院裁定结果。据此，姚飞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
杨洪宝、京泰公司对于姚飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨洪宝系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，京泰公司住所地均位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。姚飞的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姚飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕 哲
河北省沧州市�华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初886号
原告：王久良，男，1966年4月14日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告：沧州市好日子商业有限公司，住所地沧州市经济开发区渤海路2号。
法定代表人：贾东梅。
原告王久良与被告沧州市好日子商业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王久良于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王久良撤诉。
案件受理费218.5元，由原告承担。
审判员 张 静
二〇一八年四月十一日
书记员 王馨仪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8535号之一
申请执行人杭州原点农产品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号杭州农副产品物流中心浙江食品市场1-1-051、091。
法定代表人：应成玉。
被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被执行人望州城商业连锁有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
申请执行人杭州原点农产品有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州原点农产品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7528号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司共同支付申请执行人杭州原点农产品有限公司货款65726.42元、利息损失（自2016年5月31日起至货款实际付清之日止，以货款65726.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%共同支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1451元。
本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已在对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州原点农产品有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第542号
原告白在全，男，1963年10月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被告戴宏伟，男，1976年7月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王冬梅（自然情况不详）。
被告李阳春，男，1974年8月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原告白在全诉被告戴宏伟、王冬梅及第三人李阳春确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白在全以其与戴宏伟、攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校签订的《借款合同》违反法律规定为由向本院起诉，要求确认借款《合同无效》。
本院认为，被告王冬梅身份不明确，原告白在全的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回白在全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月五日
书记员 侯佩伶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5143号
上诉人（原审被告）：厉瑞平，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：钱侃，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：厉瑞平，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，系钱侃的丈夫。
被上诉人（原审原告）：蒋江忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
上诉人厉瑞平、钱侃因与被上诉人蒋江忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人厉瑞平、钱侃上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决凭借条认定借款事实成立，未进一步审查借款交付的事实，系事实认定错误。被上诉人要求上诉人归还20万元借款并支付利息，无事实依据，应予驳回。被上诉人在一审中陈述，2012年3月在东阳以现金形式交付上诉人20万元借款，用于交纳工程保证金，该陈述与事实不符。2012年，上诉人在福建福安工程项目管理期间，通过朋友介绍，曾与被上诉人见面，但双方未有过经济往来，不存在交纳工程保证金的事实，且被上诉人也不能说明20万元用于哪个工程，违背常理。事实上，上诉人在2011年7月后就没有承接过新工程项目，而福安工程在2010年已开工，各分项工程均已安排妥当，无需缴纳保证金。被上诉人主张20万元于2012年现金交付，但无任何证据证明，且借条在2015年才出具也不符合一般经济往来的惯例。上诉人对借条的真实性无异议，上诉人因工程涉及诉讼需支付律师费向被上诉人借款，被上诉人同意借款后上诉人先出具借条交付给被上诉人，但被上诉人并未交付20万元，因此上诉人与被上诉人之间的借款关系并未成立。综上，一审法院事实认定及法律适用错误，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人蒋江忠：一、上诉人称借款用于工程需要及缴纳工程保证金，但实际用途只有上诉人知情，被上诉人不清楚。上诉人有无承接相应的工程，是否需要缴纳保证金，与被上诉人无关。二、上诉人称借款没有实际交付，与客观事实不符，上诉人对借条的真实性没有异议，依据相关法律规定，借据是证明双方具有借贷合意及借款发生的最直接有效的证据。上诉人具有一定的案件诉讼经验，具有完全民事行为能力，不可能在没有收到借款的前提下向被上诉人出具借条。上诉人在上诉状中称双方并不熟悉，与日常生活常理不符。在一审起诉之前，被上诉人曾经多次发微信与上诉人沟通还款及由于诉讼时效到期要求重新出具借条，聊天记录已向一审法院提供，上诉人在聊天记录中没有否认本案借款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，维持一审判决。
2017年7月3日，蒋江忠向一审法院提起诉讼，诉请判令：厉瑞平、钱侃归还借款20万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月1日起计算至实际归还之日止，暂算至起诉之日为1.8万元）。
一审法院认定事实：2015年3月10日，厉瑞平向蒋江忠出具借条一份，载明：“今向蒋江忠借款人民币贰拾万元整（200000.00）定于2015年12月30日前归还”。现蒋江忠催讨无着，诉来法院。另查明，厉瑞平、钱侃于2003年4月23日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、蒋江忠是否已实际交付本案借款。蒋江忠主张厉瑞平曾于2012年向其借款20万元并现金交付借款，2015年3月10日补写借条一份。厉瑞平辩称未收到借款20万元。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在厉瑞平没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，厉瑞平未能提供有效证据证明其主张，故确认蒋江忠已向厉瑞平交付借款20万元。二、本案所涉债务是否属于厉瑞平、钱侃的夫妻共同债务的问题。蒋江忠主张系厉瑞平、钱侃的夫妻共同债务。厉瑞平、钱侃主张钱侃对借款并不知情，不属夫妻共同债务。本案所涉借款系厉瑞平与钱侃夫妻关系存续期间发生，且其未提供有效证据证明蒋江忠与厉瑞平明确约定系厉瑞平的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案所涉借款系厉瑞平、钱侃的共同债务，应由厉瑞平、钱侃告共同归还。厉瑞平、钱侃未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，蒋江忠的诉讼请求，大部分成立，予以支持；部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、厉瑞平、钱侃于本判决生效后十日内归还蒋江忠借款20万元，并支付利息（计算至2017年7月3日止利息为13291.67元，此后利息以借款20万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回蒋江忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由蒋江忠负担35元，厉瑞平、钱侃负担2250元。
二审期间，厉瑞平、钱侃向本院提供了2017年9月7日与蒋江忠的录音光盘及书面整理材料各一份，证明蒋江忠并没有款项交付给厉瑞平。蒋江忠质证后认为，该份通话记录是在蒋江忠不知情的情况下，厉瑞平采用偷录的方式取证，不应作为证据认定。在通话记录中提到的承兑汇票与本案无关，退一步说，即使如厉瑞平所说收到过蒋江忠通过他人转交的承兑汇票，其也应承担还款责任。该证据系单一证据，没有其他证据相佐证，不能作为认定依据。本院认为，对该证据真实性予以确认，录音内容不能证明蒋江忠未交付款项的事实。
蒋江忠未向本院提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议为涉案20万元借款是否已交付问题。涉案借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据厉瑞平、钱侃二审期间提供的录音内容显示，蒋江忠称其通过海强将20万元交付给厉瑞平，厉瑞平也承认收到过海强交付的承兑汇票，故该录音资料无法证明蒋江忠未交付涉案借款的事实。厉瑞平承认除了涉案借款外与蒋江忠无其他经济往来，结合一审期间蒋江忠提供的短信聊天记录显示，蒋江忠问“我的钱怎么样了”，厉瑞平回复“已经在法院执行了应该不会很久了”，蒋江忠又回“时候太长了，主要是我要用钱了，现在我自己在贷款的”，从上述聊天记录内容看厉瑞平也承认涉案借款的事实。综上，厉瑞平对涉案借条的真实性无异议，其提供的现有证据不足以推翻涉案借条的证明力，主张涉案借款未交付，依据不足。一审法院判决厉瑞平、钱侃归还蒋江忠的借款及利息，并无不当。
综上所述，厉瑞平、钱侃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由厉瑞平、钱侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一八年一月四日
代书记员 黄佳婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15146号
原告：楼芳芳，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住嵊州市。公民身份号码：330724197-
308133828。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：王宏彬，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330724196-
80607001X。
原告楼芳芳为与被告王宏彬民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日诉至本院，诉请要求判令：被告王宏彬归还原告楼芳芳借款本金12万元并支付利息（从2017年11月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告楼芳芳及其委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告王宏彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年11月8日、11月15日，被告王宏彬向原告楼芳芳借款2万元、10万元并出具借条各一份，未约定利息、借期。同日，原告楼芳芳以现金方式向被告王宏彬交付了上述借款。嗣后,经原告楼芳芳催讨，被告王宏彬分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏彬应于本判决生效后十日内归还原告楼芳芳借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王宏彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月十八日
代书记员 金思思
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01366号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平街道世纪大道西100号。
代表人：潘铭，该支行行长。
委托代理人：杨晓婷，该支行员工。
被告：杭州高山流水实业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道红丰南路35号。
法定代表人：梁勇。
被告：杭州振兴磁电有限公司，住所地：杭州市杭州经济技术开发区下沙街道益丰路55号2幢一楼。
法定代表人：徐传先。
被告：梁勇。
被告：毛建美。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司余杭支行诉被告杭州高山流水实业有限公司、杭州振兴磁电有限公司、梁勇、毛建美金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司余杭支行于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费28940元，减半收取14470元，由原告杭州银行股份有限公司余杭支行负担。
代理审判员 金 皓
二〇一六年二月十四日
书 记 员 应敏伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1302号
原告北京汉青汽车服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区2号。
法定代表人王忠章，总经理。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
被告上海御资贸易有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8990室（上海泰和经纪发展区）。
法定代表人丁华军。
被告丁华军，男，1975年1月1日出生，户籍所在地浙江省义乌市。
原告北京汉青汽车服务有限公司诉被告上海御资贸易有限公司、被告丁华军买卖合同纠纷一案，原告北京汉青汽车服务有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回对被告上海御资贸易有限公司、被告丁华军的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京汉青汽车服务有限公司撤回对被告上海御资贸易有限公司、被告丁华军的起诉。
诉讼费免交。
审判员 郭 倬
二〇一八年二月二十七日
书记员 董彤妍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第406号
原告：宁波海日森液压有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范河周路*号。
法定代表人：高力明，该经公司总经理。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：东莞市台裕塑料机械有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温周路温塘村祠下工业区2路**号（现下落不明）。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
原告宁波海日森液压有限公司（以下简称“海日森公司”）为与被告东莞市台裕塑料机械有限公司（以下简称“台裕公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款40?000元，并赔偿原告自2014年10月22日起至货款实际付清日止以40?000元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。
本院经审理认定以下事实：原告海日森公司与被告台裕公司之间存在买卖合同关系，2013年12月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款62?185元，同时经双方协商，折扣后应付款变更为40?000元，支付方式为：2014年10月22日付5?000元，2014年11月30日前付5?000元，2014年12月30日前付5?000元，2015年元月30日前付5?000元，2015年2月12日前所剩余款20?000元付清。被告公司的股东蔡作书和原告公司人员罗德华在应收款财务核对凭据上签名对上述欠款事实及付款方式予以确认。后因被告未按约付款，故引起纠纷。
以上事实由原告提供的应收款财务核对凭据一份、宁波增值税专用发票复印件七份，银行转账凭证复印件五份和被告公司工商档案登记资料一份，予以证明。
本院认为：原告海日森公司与被告台裕公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并在财务核对凭据上确认欠款金额和付款方式后，应当按照约定的期限、金额向原告履行付款义务，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院依法予以支持；但原告要求自第一期付款之日起以40?000元为基数开始计算逾期付款利息损失，无事实和法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市台裕塑料机械有限公司支付原告宁波海日森液压有限公司货款40?000元，并赔偿原告逾期付款利息损失275元（自2014年10月22日起至2015年2月12日止，分别以各期应付货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%分段计算），合计40?275元，自2015年2月13日起至实际履行日止的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波海日森液压有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，财产保全申请费420元，合计1?220元，由被告东莞市台裕塑料机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，本案案件公告费560元，由被告东莞市台裕塑料机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 王素英
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴燕丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第406号
原告：宁波海日森液压有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范河周路*号。
法定代表人：高力明，该经公司总经理。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：东莞市台裕塑料机械有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温周路温塘村祠下工业区2路**号（现下落不明）。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
原告宁波海日森液压有限公司（以下简称“海日森公司”）为与被告东莞市台裕塑料机械有限公司（以下简称“台裕公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款40000元，并赔偿原告自2014年10月22日起至货款实际付清日止以40000元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。
本院经审理认定以下事实：原告海日森公司与被告台裕公司之间存在买卖合同关系，2013年12月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款62185元，同时经双方协商，折扣后应付款变更为40000元，支付方式为：2014年10月22日付5000元，2014年11月30日前付5000元，2014年12月30日前付5000元，2015年元月30日前付5000元，2015年2月12日前所剩余款20000元付清。被告公司的股东蔡作书和原告公司人员罗德华在应收款财务核对凭据上签名对上述欠款事实及付款方式予以确认。后因被告未按约付款，故引起纠纷。
以上事实由原告提供的应收款财务核对凭据一份、宁波增值税专用发票复印件七份，银行转账凭证复印件五份和被告公司工商档案登记资料一份，予以证明。
本院认为：原告海日森公司与被告台裕公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并在财务核对凭据上确认欠款金额和付款方式后，应当按照约定的期限、金额向原告履行付款义务，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院依法予以支持；但原告要求自第一期付款之日起以40000元为基数开始计算逾期付款利息损失，无事实和法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市台裕塑料机械有限公司支付原告宁波海日森液压有限公司货款40000元，并赔偿原告逾期付款利息损失275元（自2014年10月22日起至2015年2月12日止，分别以各期应付货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%分段计算），合计40275元，自2015年2月13日起至实际履行日止的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波海日森液压有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，财产保全申请费420元，合计1220元，由被告东莞市台裕塑料机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，本案案件公告费560元，由被告东莞市台裕塑料机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 王素英
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴燕丽
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执562号
申请执行人中国银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县。
法定代表人：马金栋，该行行长。
被执行人初志刚，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行中国银行股份有限公司博兴支行与初志刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告借款本金32512.30元及利息，原告享有价款优先受偿权，支付案件受理费647元及执行费。本院2017年8月21日立案执行，2017年8月30日发出执行通知书和报告财产令，2017年9月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月21日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年二月十三日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执562号申请执行人中国银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县。法定代表人：马金栋，该行行长。被执行人初志刚，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国银行股份有限公司博兴支行与初志刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告借款本金32512.30元及利息，原告享有价款优先受偿权，支付案件受理费647元及执行费。本院2017年8月21日立案执行，2017年8月30日发出执行通知书和报告财产令，2017年9月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年8月21日经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年二月十三日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1323民初4587号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路41号。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：徐以明，客户经理。
被告：王均福，男，1962年5月，汉族，农民，住沂水县
被告：刘乃荣，女，1959年10月，汉族，农民，住沂水县
被告：王成军，男，1982年8月，汉族，农民，住沂水县。
被告：卜祥娟，女，1983年7月，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王均福、刘乃荣、王成军、卜祥娟金融借款合同纠纷一案，因被告无法送达，经查证仍无法确定送达地址，据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1550元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 信徐阳子
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15616号
原告：林德华，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭英英，女，1987年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林应忠，男，1973年6月18日出生，汉族，住温岭市。
原告林德华与被告郭英英、林应忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告郭英英偿还原告借款30000元，并支付自2012年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息；被告林应忠承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月28日，被告郭英英向原告林德华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限自2012年12月28日起至2015年11月27日。被告林应忠为上述借款提供连带责任保证，未约定保证范围和期限。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英英于本判决生效后十日内偿还给原告林德华借款30000元，并支付自2012年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告林德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告郭英英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15616号原告：林德华，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：郭英英，女，1987年11月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林应忠，男，1973年6月18日出生，汉族，住温岭市。原告林德华与被告郭英英、林应忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告郭英英偿还原告借款30000元，并支付自2012年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息；被告林应忠承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年12月28日，被告郭英英向原告林德华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限自2012年12月28日起至2015年11月27日。被告林应忠为上述借款提供连带责任保证，未约定保证范围和期限。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英英于本判决生效后十日内偿还给原告林德华借款30000元，并支付自2012年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告林德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告郭英英负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十一月二十九日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第594号
上诉人（原审原告）陶玉成，男，1968年5月31日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双流县房产管理局。住所地：四川省双流县。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陶星伶，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人陶玉成因房屋登记一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”以及第三款关于“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，本案中，被上诉人双流县房产管理局（以下简称双流房管局）举出上诉人陶玉成于2000年10月23日向双流县房管所提出将其所有的房屋申请更名为被上诉人陶星伶的申请，证明陶玉成应当于2000年10月知道双流房管局作出的房屋变更登记行为。虽陶玉成在庭审中否认该申请的签名系其本人所签，但并未提供任何证据予以证明，亦未在法定期限内申请鉴定。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条关于“对需要鉴定事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，陶玉成主张其提起诉讼尚未超过起诉期限的上诉理由，因无有效证据证明而不能成立，原审法院裁定驳回陶玉成起诉并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 然
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初44号
原告：赵玉杰，男，1978年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：陶景慧、刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赵瑞军，男，1964年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市，送达地址（工作单位）为赤峰市松山区老府林场蒙古营子分场。
委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原告赵玉杰与被告赵瑞军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。2018年1月23日，原告赵玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵玉杰撤诉处理。
本案受理费2150元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年一月二十三日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初44号原告：赵玉杰，男，1978年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧、刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赵瑞军，男，1964年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市，送达地址（工作单位）为赤峰市松山区老府林场蒙古营子分场。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告赵玉杰与被告赵瑞军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。2018年1月23日，原告赵玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵玉杰撤诉处理。本案受理费2150元，由原告负担。审判员张龙二0一八年一月二十三日书记员乔慕实
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢541号
申请执行人南京市六合区东沟镇农民资金专业合作社，住南京市六合区龙袍街道新大街东红路60号。
被执行人许学玲，女，1969年9月9日生，住南京市六合区。
被执行人杨俊，男，1968年9月6日生，住南京市六合区。
申请执行人南京市六合区东沟镇农民资金专业合作社与被执行人许学玲、杨俊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）六商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京市六合区东沟镇农民资金专业合作社于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人许学玲、杨俊给付南京市六合区东沟镇农民资金专业合作社人民币282750.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人许学玲、杨俊名下的银行存款信息。
3.本院于2017年8月26日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人许学玲、杨俊名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过谈话方式将被执行人许学玲、杨俊名下可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人表示许学玲、杨俊名下暂无财产可供执行，故向法院撤销本案的申请执行，待有可供执行的财产再申请执行。
综上所述，执行过程中，申请执行人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）六商初字第1108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一八年五月十四日
书记员 杨梦霏
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初520-8号
原告：纪现华，城镇居民。
被告：崔伟，农村居民。
被告：文秀霞，系崔伟之妻，农村居民，。
被告：李科胜，农村居民。
被告：程洪敏，。
被告：孙程，农村居民。
被告：徐洪玉，农村居民。
被告：徐淑华，农村居民。
被告：山东宝通专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，该公司经理。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，该公司经理。
被告：临沂程鑫机械铸造有限公司，住所地：莒南经济开发区西六路北段西侧。
法定代表人：孙程，该公司经理。
被告：莒南县长江五金工具有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前泉龙村。
法定代表人：孙程，该公司经理。
被告：山东炎帝雨新能源开发有限公司，住所地：筵宾镇工贸小区。
法定代表人：李科胜，该公司经理。
本院作出（2016）鲁1327民初520号民事裁定书，对被告孙程、临沂程鑫机械铸造有限公司、莒南县长江五金工具有限公司所有的财产予以查封。现因原、被告双方已协商解决，原告纪现华申请解除对三被告财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告孙程、临沂程鑫机械铸造有限公司、莒南县长江五金工具有限公司所有的房产、土地使用权、车辆等财产的查封（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年一月二十日
书记员 臧慧婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9028号
原告：苍南县龙港旭日纸张经营部，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙翔路726-728号一层，注册号330327604411313。
经营者：陈年西，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：浙江盛高工艺品有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇凤祥路1-55号（温州市亚庆印业有限公司厂房1-2幢），统一社会信用代码913303276725744969。
法定代表人：陈亦春。
原告苍南县龙港旭日纸张经营部与被告浙江盛高工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款1550235元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告1250235元并赔偿利息损失（以1250235元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港旭日纸张经营部的经营者陈年西及其委托诉讼代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告浙江盛高工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江盛高工艺品有限公司多次向原告购买材料，双方于2017年9月12日进行结算，被告结欠原告货款1550235元，并向原告出具欠条一份。之后，被告于2017年10月10日向原告还款300000元，剩余欠款1250235元至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江盛高工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付苍南县龙港旭日纸张经营部货款1250235元并赔偿利息损失（以1250235元为基数，自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16052元，减半收取8026元，由浙江盛高工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第836号
申请人赤峰市少郎河酒业有限公司。
被执行人杨慧，男，1981年11月9日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人赤峰市少郎河酒业有限公司与杨慧买卖合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赤峰市少郎河酒业有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第836号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）翁民初字第4034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2385号
申请执行人：童苏莉女，1979年12月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱�聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：朱建华男，1970年6月13日出生，汉族，住淳安县。
童苏莉与钱银聚、章丽燕、朱建华民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童苏莉于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现钱银聚名下有淳安县聚星建筑工程有限公司，现已不再经营，申请人亦不申请处置。被执行人房屋已另案处置，本案未分得案款。被执行人钱银聚、章丽燕、朱建华无其他可供执行的财产，至�尚欠申请执行人童苏莉案款30000元及利息，代理费3000元，另被执行人尚应承担诉讼费355元，执行费400元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童苏莉如发现被执行人钱银聚、章丽燕、朱建华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2385号之二
本院在执行童苏莉与钱银聚、章丽燕、朱建华借款合
同纠纷一案中，经查，被执行人朱建华违反财产报告制度
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将朱建华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2385号
本院在执行童苏莉与钱银聚、章丽燕、朱建华借款合
同纠纷一案中，经查，被执行人章丽燕违反财产报告制度
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将章丽燕纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二�一七年十二月十六日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第833号
申请执行人宾县农村信用合作联社
法定代表人姜发喜，理事长。
被执行人宋金双，住宾县。
被执行人郑德喜，住宾县。
本院在执行宾县农村信用合作联社与宋金双、郑德喜金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款39000.00元及利息、罚息，案件受理费388.00元。现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第698号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十一月十三日
书记员 李松涛
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1310号
原告杨某某，女，回族，1975年2月15日出生。
被告陈某甲，男，汉族，1979年6月29日出生。
委托代理人王跃进、李德安，商水县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告陈某甲及其委托代理人王跃进、李德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子陈某乙、女儿陈某丙。我与被告婚后开始生活很困难，但是我们生活的很幸福，到2010年我们夫妻感情发生变化，开始生气，被告经常打骂我，致使我们夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，以后跟原告好好过日子，不同意解除婚姻关系。无论原告在诉状中所述的我在婚姻关系存续期间不尽家庭义务，所谓的感情破裂等一切过错或者过错的真实性如何，现在我认为属于我的过错的我改正，希望和原告和好，今后加强夫妻感情，让我们的家庭成为一个和谐美满的幸福家庭。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、说明一份，证明原、被告长期跟随原告的父亲居住，经营瓷砖生意。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告于1998年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月29补办结婚登记。××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某丙。
本院认为，原、被告共同生活多年，已建立深厚的夫妻感情，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年七月五日
书记员 郭白雪