江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8387号原告：茅培珍，女，1953年10月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：苏晓焱，女，1972年8月1日生，汉族，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告茅培珍与被告苏晓焱、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅培珍的委托诉讼代理人沈平、被告苏晓焱及被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅培珍向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计120802.8元。[医药费30792.1元、住院伙食补助费288元（16天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费9950.3元（2个月×事故发生前半年平均工资4306.6元+15天×89.14元/天）、残疾赔偿金68258.4元（40152元/年×17年×10%）、被抚养人生活费1888元（26433元/年×5年×10%÷7人）、残疾器具费76元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元、电动车修理费1000元、拖车费50元]。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日12时45分左右，被告苏晓焱驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇华山路汇龙中学东门前段起步掉头时，与沿华山路由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，后启东市公安局交巡警大队作出了事故认定书，认定被告苏晓焱承担全部责任，原告茅培珍无责任。被告苏晓焱所驾驶的案涉车辆在平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的伤情，被南通三院司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定、案涉车辆投保情况及医疗费票面总金额为30792.1元（不含苏晓焱垫付的123元）、拐杖费票面金额为76元，没有异议。但对医药费明细中的列齐特片、前列地尔注射液和盐酸二甲双弧片三项用药费用（总计2169.06元），不予认可，因上述费用系原告用于治疗糖尿病和血栓病所产生的，与本起事故无关。同时，要求在医疗费总额中扣除10%非医保用药。对拐杖费，不予认可，因购买拐杖时原告尚在住院期间，理应无需拐杖，且无相应的处方或医嘱。对原告的十级伤残不予认可，申请启动重新鉴定。对鉴定费不予认可，因不属于保险公司理赔范围。对护理费计算标准不予认可，因原告提供的证据不能证明其丈夫成思洪的工资收入情况，故要求护理费按照一般农村标准予以计算。对被抚养人生活费不予认可，因原告已超过60周岁，视为丧失劳动能力。对车损费，我司定损200元。被告苏晓焱辩称，事故发生后，我共计为原告垫付了医药费123元，后又向原告支付了现金1000元，现要求原告返还。经审理查明，双方当事人对交通事故发生的事实、责任认定、车辆保险情况、医疗费票面总金额为30792.1元（不含苏晓焱垫付的123元）、拐杖费票面金额为76元、被告苏晓焱已为原告垫付医药费123元及支付给原告现金1000元的事实，没有异议，本院予以确认。案涉事故发生当日，原告茅培珍被送往启东市中医院救治(住院期限：2017年2月16日至2017年3月4日）。2017年9月5日，原告就其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限向南通三院司法鉴定所申请鉴定，同年9月14日，该所出具了司法鉴定意见书，结论为：1.茅培珍交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折。右膝关节功能障碍，根据“道标”或“人损分级”均分别评定为十级伤残。2.茅培珍误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日、1人护理45日）；营养期限为60日。原告茅培珍为上述司法鉴定，花费了鉴定费2100元。另查明，成思洪系原告茅培珍配偶，系南通大江冶金石化设备有限公司生产人员（以下简称大江公司）。案涉事故发生前半年其月平均工资为4306.67元[（4300元+4500元+4400元+4420元+4520元+3700元）÷6个月]。自2017年2月16日案涉事故发生之日起，成思洪因护理原告茅培珍未能上班，大江公司对其停发了相应工资。又查明，原告茅培珍的父亲茅小杜出生于1929年9月26日，共生育了原告等7个子女。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、大江公司营业执照、生产人员工资发放表和停发工资证明，及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其提供的证据不足以证明原告的伤情与鉴定结论不符，本院不予准许。原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费。经核算，原告的医药费金额为30915.1元（30792.1元+123元）（含苏晓焱垫付的医药费123元），双方对此金额没有异议，本院依法予以确认。被告平安保险公司对原告的三项用药提出的异议，但未能证明该三项用药与原告因案涉交通事故受伤所需要的治疗没有任何利害关系，故对该项抗辩本院不予采信。被告平安保险公司主张在医疗费中扣除10%非医保用药，亦未提供可替代用药明细及扣除的理由，故本院不予支持。2.住院伙食补助费。原告住院16天，现原告主张住院伙食补助费288元（18元/天×16天），本院予以确认。3.营养费。经鉴定，原告的营养天数为60天，现原告主张营养费600元（10元/天×60天），本院予以确认。4.残疾赔偿金。原告主张68258.4元（40152元/年×17年×10%），根据根据南通三院司法鉴定意见书的伤残等级及原告的年龄、户籍等情况，原告的伤残赔偿金计算依法有据，本院予以认定。5.被抚养人生活费。原告主张1888元（26433元/年×5年×10%÷7人），根据原告的伤残等级、户籍及其父母生育子女的实际情况，未超出法律规定，应予支持。6.精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、年龄等因素，本院酌定3000元。7.护理费。经鉴定，原告的护理期限为60日（其中2人护理15日、1人护理45日），现原告主张护理费9950.3元（4306.6元/月×2个月+15天×89.14元/天）。关于护理费的计算标准，由护理人员成思洪工作单位大江公司的营业执照、生产人员工资发放表和停发工资证明等予以佐证，应予支持。另一护理人员护理费按农村标准89.14元/天计算，本院予以支持。故对护理费部分，本院依法支持9950.3元。7.残疾辅助器具。原告主张76元拐杖费，但未能举证购买拐杖有治疗伤情的特殊需要，且无相应的处方或医嘱，本院碍难支持。8.交通费。原告主张800元，虽未提供任何票据予以佐证费用的发生，但考虑到原告住院治疗、司法鉴定确会产生一定交通费用的实际情况，本院酌情支持500元。9.鉴定费。事故发生后，原告因伤残鉴定共花去费用2100元，该费用系原告为确定伤情所支付的必要的、合理的费用，保险公司理应承担。故对保险公司不予理赔的抗辩，本院不予支持。10.车损费。原告主张1050元（含50元拖车费），但未能提供相应的修理费发票或定损单据，庭审中，被告平安保险公司认可修理费200元，但对拖车费不予认可，考虑到拖车费系事故发生所致及原告修理车辆所产生的损失，故对车损费，本院依法酌定250元。综上合计117749.8元（含苏晓焱已垫付的医药费123元），因被告苏晓焱所驾驶的案涉车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险100万（含不计免赔），原告因本起交通事故所产生的各项损失未超出交强险及商业险的赔偿范围，故依法应由被告平安保险公司全额赔偿。被告苏晓焱在本案中不承担赔偿责任。案涉交通事故发生后，被告苏晓焱为原告垫付了医药费123元，后又向原告垫付现金1000元，事实清楚，证据充分，现被告苏晓焱要求原告返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告茅培珍因本起交通事故造成的各项损失117749.8元。二、原告茅培珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告苏晓焱垫付款1123元。三、驳回原告茅培珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，依法减半收取502元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担490元，原告茅培珍负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1004元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65审判员 葛 斌二〇一八年二月五日书记员 徐晓丽