浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7675号原告：孙德兰，女，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。被告：伍涛涛，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：杭州特名运输有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园2幢902室。法定代表人：杨国炎，总经理。委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2号。代表人：李环，总经理。委托诉讼代理人：潘卫表，男，系该单位工作人员。原告孙德兰（以下简称“原告”）诉被告伍涛涛、杭州特名运输有限公司(以下简称“特名公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李朝阳，被告特名公司的委托诉讼代理人方燕红，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼。被告伍涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月3日7时17分许，被告伍涛涛驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区袁浦路由西向东行驶至杭新景高速桥下东侧路段时，与沿袁浦路南侧由西向东行驶至此处左转横过道路的由原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定：被告伍涛涛负事故主要责任；原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，共计住院96天，花费医疗费132273.45元。原告经评定适合安装普通适用型骨骼式大、小腿假肢，假肢单价为158000元，使用寿命为4年，假肢每年的维修费为假肢总价的8%，康复训练90天，每天住宿费80元。原告伤情经鉴定，原告伤情构成三级伤残；误工及护理期限均自受伤之日起至定残之日止，营养期限为120日；假肢安装后存在部分护理依赖，依赖时间为长期。原告认为，被告伍涛涛系肇事车辆的驾驶员，在事故中负主要责任，应承担赔偿责任；被告特名公司为肇事车辆所有人，应当承担赔偿责任；被告太平洋保险公司系肇事车辆保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告各项损失合计2624323.35元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿原告120500元，原告余下损失2503823.35元按照90%计算为2253441.02元，由被告伍涛涛、特名公司承担连带赔偿责任，由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。被告特名公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告伍涛涛系答辩人工作人员，事故发生在执行工作任务期间。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险1500000元，已投保不计免赔险。事故发生后，答辩人已为原告垫付医疗费132273.45元；误工费，应当按照每月1860元计算；护理费，应按照141.7元/天计算；护理依赖，原告已按照假肢，故对护理依赖不予认可；住院伙食补助费、营养费，没有异议，残疾赔偿金，原告系农村户口居民，应按照农村标准计算；被扶养人生活费，原告主张父母的扶养年限有误，认可17年；假肢费用，认为过高，请法院到专业机构询价后确定；鉴定费，应由原告承担；精神损害抚慰金，应按事故责任比例确定；交通费过高，请法院依法判决；住宿费，没有法律依据，不予认可；车辆损失，没有异议。原告超出交强险部分损失，根据事故责任比例应该按照70%计算。被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险1500000元，已投保不计免赔险。医疗费，由被告特名公司垫付，故应由被告特名公司向答辩人自行理赔，不应由原告主张，其中非医保费用为56262.85元，；误工费，误工期限认可鉴定结论，参照原告实际月收入1860元计算；护理费，护理期限认可鉴定结论，标准参照服务行业标准；护理依赖，原告已按照假肢，故对护理依赖不予认可；住院伙食补助费、营养费没有异议；残疾赔偿金，对残疾等级没有异议，按照农村标准计算；被扶养人生活费，应提供居民户口簿及身份信息来确定户籍情况；假肢费用，认为过高，请法院到专业机构询价后确定；鉴定费，应由原告自行承担；精神损害抚慰金，原告损失已超出交强险范围，故不予认可；交通费，原告主张过高，由法院依法判决；住宿费，不予认可；车辆损失，未经答辩人定损，不予认可。事故发生时原告系横穿马路，故原告超出交强险部分的损失，原告应该承担30%的责任。本次事故中，肇事车辆存在超载情形，故超过交强险部分损失应该加扣10%的免赔率。原告向本院提供如下证据：1.亲属关系证明、身份证各1份，证明原告主体资格及被扶养人情况；2.驾驶证、行驶证、保险单、工商登记信息、组织机构代码信息各1份，证明被告主体资格及肇事车辆保险情况；3.道路事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任情况；4.门诊病历1份、住院病历1组，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况；5.医疗费用清单1份，证明原告产生医疗费的事实；6.司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖的情况及花费鉴定费用的事实；7.交通费票据1组，证明原告因本次事故所支出的交通费的事实；8.辅助器具（假肢）证明、企业法人营业执照、浙江省矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书各1份、辅助器具费票据2份，证明原告辅助器具的安装、更换和维修及安装的机构具有法定的资质的事实；9.工作证明、工商登记信息、劳动合同书、工资的银行明细清单、临时居住证各1份，证明原告应按城镇标准计算相关赔偿的事实。原告提供的证据，经质证，被告特名公司、太平洋保险公司对证据1的身份证无异议，对亲属关系证明有异议；证据2-5无异议；证据6的真实性，合法性无异议，关联性有异议，鉴定费应由原告自己承担，且护理依赖程度与残疾辅助器具费用原告不能同时主张；证据7，三性有异议，与本案无关；证据8，三性有异议，原告主张的假肢费用过高，不符合普通适用型的标准；证据9，工作证明真实性有异议，载明的工资标准与劳动合同书不符；工商登记信息，无异议；劳动合同的真实性有异议，原告应提交社保缴纳记录佐证；银行明细清单，关联性有异议，不能证明原告的工作情况；临时居住证，关联性有异议，不能证明原告的待证事实。被告特名公司向本院提供医疗费票据1份，证明被告特名公司为原告垫付医疗费的事实。被告特名公司提供的证据，经质证，原告及被告太平洋保险公司均无异议。被告太平洋保险公司向本院提供保险单2份、机动车辆保险团单业务投保人确认表、机动车辆保险责任免除明确说明书、说明各1份，证明非医保费用不属于保险范围及肇事车辆存在超载情形，根据条款约定应当加扣10%的免赔率的事实。被告太平洋保险公司提供的证据，经质证，原告请求法院依法认定；被告特名公司对保险单的三性均无异议，对机动车辆保险团单业务投保人确认表、机动车辆保险责任免除明确说明书的真实性、合法性无法确定，对关联性有异议，该证据均未注明投保时间、责任免除期限及车辆号牌；对说明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告特名公司与杭州特勇建材有限公司系不同的独立法人，经营范围与股东均不相同，根据合同相对性原则，即使被告太平洋保险公司就免责事项告知了杭州特勇建材有限公司，也不代表已经告知了被告特名公司。被告伍涛涛未到庭，视为放弃质证权利。被告伍涛涛未向本院举证。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-6、9，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据7，本院根据原告就诊情况，酌情支持3000元；证据8，经本院审核，酌定原告残疾辅助器具费为130000元，使用寿命为4年，每年维护费用为残疾辅助器具费总额的5%。被告特名公司提供的证据，本院予以认定。被告太平洋保险公司提供的证据的真实性，本院均予以认定，关联性在本院认为部分阐述。经审理，本院查明如下事实：1、2016年1月3日7时17分许，被告伍涛涛驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市西湖区袁浦路由西向东正常行驶至杭新景高速桥下东侧时，与沿袁浦路南侧由西向东行驶至此处左转横过道路的由原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告伍涛涛驾驶行车制动性能和照明信号装置均不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且未注意观察前方车辆动态，负事故主要责任；原告驾驶自行车上道路行驶，在路段上横过机动车道时未下车推行，负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，伤情经诊断为下肢骨折、双下肢毁损伤，行右下肢残端修整+左下肢小腿中段截肢，于2016年4月8日出院，共住院96天，共计花费医疗费132273.45元（均系被告特名公司垫付），其中非医保费用为56262.85元，均系被告特名公司垫付。原告向杭州精博康复辅具有限公司购买骨骼式大腿假肢一具，骨骼式小腿假肢一具，花费15800元。该公司出具证明一份，证明原告购买的假肢为普通适用型，且在正常使用情况下，使用年限约为4年，建议安装至少20年以上，每年维修费用约为假肢价格的8%，假肢安装训练期为90天，住宿费80元/天。经查，杭州精博康复辅具有限公司具有浙江省民政厅颁发的浙江省假肢和矫形器生产装配企业资格认定证书。2016年6月24日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、护理等级、护理期、营养期及护理依赖进行鉴定。该鉴定机构于2016年6月28日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙德兰因车祸致双下肢碾压毁损伤，经截肢手术，目前遗留右下肢在膝关节以上缺失、左下肢在踝关节以上缺失后遗症，其损害鉴定为道路交通事故Ⅲ（叁）级伤残；评定伤后误工期限及护理期限自受伤日起（2016年1月3日）至评残前一日止（2016年6月27日）；评定其伤后营养期限120日；其目前损害情况（安装假肢后）存在护理依赖，程度评定为部分护理依赖（依赖时间为长期）。浙Ａ×××××号车辆系被告特名公司所有，事故发生时，该车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业三者险1500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；被告伍涛涛系被告特名公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。2014年2月27日至今，原告就职于杭州博太植物科技有限公司，月收入为1860元。其有父母需要扶养，父亲：孙云林，1942年11月12日出生；母亲：廖世文，1946年8月2日出生。另查明，孙云林与廖世文共生育子女四人，儿子孙德龙已去世。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告伍涛涛负事故主要责任，原告负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险保险人，故其应在交强险范围内分项予以赔偿；因被告伍涛涛系被告特名公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故原告超出交强险部分的损失，本院根据事故责任比例，确定由被告特名公司承担80%的赔偿责任。根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费132273.45元，其中非医保费用56262.85元；2、住院伙食补助费2880元（96天×30元/天），原告住院96天，原告主张按30元/天标准计算，本院予以确认；3、营养费3600元（120天×30元/天），结合鉴定结论，本院确定营养期限为120日，根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元；4、护理费541987.5元。结合鉴定结论，本院确定原告伤后护理期限为175日，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资计算为24797.5元（175天×141.7元/天）；至于后续护理费，鉴定结论评定原告需要部分护理依赖，本院对此予以确认，并根据原告的年龄、健康状态等因素参照浙江省在岗职工平均工资计算20年，即517190元（51719元/年×20年×50%）；5、误工费10850元（175天×1860元/月÷30天），结合鉴定结论，本院确定原告误工期限为175日，并根据原告月收入1860元计算；6、残疾赔偿金776742.4元。原告长期在本市居住、工作，且主要收入来源于非农，其因本次事故构成Ⅲ（叁）级伤残，自定残之日未满60周岁，故残疾赔偿金应为699424元（43714元×20年×80%）；被扶养人生活费部分，原告定残之日，其父母、母亲分别已满73周岁、69周岁，故被扶养人生活费为77318.4元（16108元×7年÷3×80%+16108元×11年÷3×80%）；7、精神损害抚慰金32000元，本院结合原告的年龄、伤残情况及过错程度，酌情确定；8、残疾辅助器具费156000元（130000元+130000元×5%×4年），经本院审核酌定原告残疾辅助器具费为130000元，使用寿命为4年，每年维护费用为残疾辅助器具费总额的5%；至于原告后期更换残疾辅助器具的费用，原告可待实际产生后凭相应票据另行主张；9、交通费3000元，本院结合原告的伤情及就医情况酌情确定；10、住宿费，原告未提供相应凭证，本院不予支持；11、车辆损失费500元，原告主张合理，本院予以确认；12、鉴定费，系原告单方委托鉴定，应属其举证费用，本院不予支持。关于交强险赔偿的处理。上述第1-3项合计138753.45元（含非医保费用56262.85元），由被告太平洋保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付（优先赔付非医保用药费用），剩余未赔付部分128753.45元（含非医保费用46262.85元），由被告特名公司承担80%的责任即103002.76元（含非医保费用37010.28元）；上述第4-9项合计1520579.9元，由被告人太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余未赔付部分为1410579.9元由被告特名公司承担80%的责任即1128463.92元；上述第11项500元，由被告特名公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。关于商业险赔偿的处理。因浙Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保有商业三者险1500000元，并投保不计免赔险。争议焦点在于被告太平洋保险公司是否就非医保费用及车辆超载需加扣10%免赔率的事项告知被保险人。根据被告太平洋保险公司提供的说明，被告特名公司与杭州特勇建材有限公司实际为统一管理人管理，两公司均盖章确认，且根据被告太平洋保险公司提供的机动车辆保险团单业务投保人确认表及机动车辆保险责任免除明确说明书，杭州特勇建材有限公司作为投保人均盖章予以确认。至于原告辩称被告太平洋保险公司就免责事项告知杭州特勇建材有限公司不表示其已就免责事项告知被告特名公司的意见，根据合同相对性原则，肇事车辆商业三者险投保人系杭州特勇建材有限公司，被告太平洋保险公司将机动车辆保险团单业务投保人确认表及机动车辆保险责任免除明确说明书交由杭州特勇建材有限公司盖章确认，应视为被告太平洋保险公司已履行了告知义务，故对原告的辩称意见，本院不予采纳。故上述被告特名公司承担的赔偿责任共计1231466.68元（含非医保费用37010.28元），由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担1075010.76元[(1231466.68元-37010.28元)×90%]，剩余156455.92元，由被告特名公司承担。鉴于被告特名公司已垫付132273.45元，故被告特名公司仍需赔偿原告24182.47元。被告伍涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孙德兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失费合计120500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿孙德兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费合计1075010.76元；三、杭州特名运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙德兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费24182.47元；四、驳回孙德兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27794元，减半应收13897元，由孙德兰负担2779元，由杭州特名运输有限公司负担11118元。原告孙德兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州特名运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  於昆二〇一六年十二月十六日书 记 员  叶楠???*MERGEFORMAT?1?