黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2103号
原告：高军，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：曲淑坤，女，1962年8月21日出生，汉族，无职业，住肇源县。
委托诉讼代理人：郑显慧(与原告夫妻关系)，男，1966年12月25日出生，蒙古族，无职业，住肇源县
原告高军与被告曲淑坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年3月16日依法做出（2016）黑0622民初770号民事判决。被告曲淑坤不服,上诉于大庆市中级人民法院。2017年3月13日大庆市中级人民法院依法做出（2016）黑06民终63号民事裁定，撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初770号民事判决，发回肇源县人民法院重审。本院于2017年6月1日受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高军及委托诉讼代理人陈树民，被告曲树坤及委托诉讼代理人郑显慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还定金65万元，超期按月1.5分利息计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原、被告签订土地转包合同，期限2012年10月30日至2032年10月30日，转包费300万元。2012年6月6日至12月29日原告共给付被告定金70万元，后被告欲将该地另包他人，经与原告协商，2013年9月5日签订退回定金协议，被告退还原告定金70万元，于2013年9月12日退回5万元，剩余定金65万元原告多次向被告索要，被告至今未给付。故原告提起诉讼。
被告辩称:因被答辩人一再违约，无权要求答辩人退换定金，2012年6年6日至2012年12月29因被答辩人曾先后六次签订土地流转合同和补充合同每次均因为被答辩人未能按期交款违约，使合同不能履行。每次合同都约定被答辩人不能按期交款，定金不予退还，合同自动解除。被答辩人因违约无权要求答辩人向其退还定金70万元。退还定金协议书，因被答辩人不履行约定义务而没有发生效力。答辩人在政府领导压力下，违背自己意愿的情况下签订的退回定金协议，退回定金协议不具备法律效力。退回定金协议书第三条约定；原合同、收据的原件完全退给曲树坤。被答辩人没有按协议约定将合同原件全部退回答辩人曲树坤，因被答辩人不履行协议书义务，退回定金协议不发生效力。退回定金协议书约定的定金接收人是实际出资人冯跃军，不是被答辩人，协议书明确约定被答辩人是违约方，依据土地流转合同约定，被答辩人违约，答辩人无需退回定金。协议书约定的定金出资人是冯跃军，是出资人要求答辩人向其退回定金，也是出资人找的中间人强行迫使答辩人向冯跃军退回定金。所以协议约定的定金接收人是冯跃军而不是高军。协议书第四条明确约定2013年9月12日退回五万元给冯跃军至2014年6月末退清，应理解为全部退给冯跃军而不是高军。协议书只有一式二份答辩人持一份，冯跃军持一份，高军非法取得协议书，不具有法律效力。退回定金协议书签订后答辩人按约定将定金给冯跃军退回，冯跃军为答辩人出具收据，是答辩人和冯跃军在实际履行，与被答辩人无关。因被答辩人多次违约并采取各种方法干扰答辩人土地流转，答辩人同意向冯跃军退回定金时为了不让被答辩人继续干扰答辩人土地流转，要求由冯跃军担保被答辩人不再干扰答辩人的土地流转，才由冯跃军签订担保人。
综上，被答辩人屡次违约，按照合同约定没有权利要求答辩人退回定金，三方退回定金协议书约定的是向出资人冯跃军退回定金，而不是向高军退回定金。被答辩人高军因没有履行退回定金协议书约定义务，无权向答辩人主张权利。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2006年8月3日被告曲树坤承包了古龙镇大革村的苇塘、草原和盐碱泡子等土地，合同面积共计约3000亩，签订了承包合同。2012年6月6日被告曲树坤将上述土地转包给原告高军，经多次协商，多次签订合同，最后一次签订合同的时间是2012年12月29日，被告曲树坤将其承包的大革村资源总面积5000亩（合同数额，以实际测量为准）以300万元的价款转包给原告高军经营，期限2012年10月30日至2032年10月30日，共20年。约定原告交定金70万元，2013年1月15日前交下欠的30万元和挖掘机干活钱、翻地钱。2013年11月15日前交下欠的200万元。在合同履行过程中原告称土地转包合同的标明的面积与实际不符，被告欺诈。被告称原告多次违约不交承包费违约。2013年9月5日原告高军、被告曲树坤，担保人冯跃军签订《关于退回定金的协议书》，该协议书的甲方曲树坤，乙方高军，担保方冯跃军。三方当事人分别在协议书上签字。其中第三条约定：原合同、收据的原件全部退给曲淑坤。第四条约定：2012年6月6日至2012年12月29日共计收高军定金70万元，由曲淑坤分期分批负责退回，其他款项和纠纷事情曲淑坤概不负责。退回定金的时间和数额：2013年9月12日退回5万元人民币给冯跃军，至2014年6月末退清。被告曲树坤辩称担保人冯跃军是实际出资人应退给担保人冯跃军，并举证已经退回20万元,余款50万元与冯跃军往来结清。被告提供了2013年10月8日冯跃军出具20万元收据，证明被告通过银行汇给冯跃军12万元，给付现金8万元，合计退定金20万元。原告承认按约定被告汇给冯跃军定金5万元并已收到。其余款项被告未提供充分的汇款证据，冯跃军亦未出庭接受质询是否收到，原告不予认可，其真实性本院不予确认。退款协议对余款65万元没有明确约定退给冯跃军。按照退款协议要求原告应将合同原件，及收据原件交回。被告承认交款收据原件已经收回,因合同不再继续履行,合同原件是否退回,不产生权利义务。
本院认为，原、被告之间多次签订了土地承包合同，应以最后一次为准，即应以2016年9月29日的合同为准。履行过程中双方发生纠纷并达成退回定金协议。该协议对合同各方当事人具有约束力。原、被告是合同的相对人，冯跃军是合同履行的担保人。合同具有相对性,合同的相对人才有权主张合同另一方当事人按约定履行合同义务。担保人冯跃军具有保证合同履行的义务，并无权利收取约定以外的其余定金。合同另一方当事人也不应向担保人履行主债务。除第一笔定金被告退给担保人冯跃军是因合同约定，其余定金继续退还给担保人于法无据，违背合同的相对性。综上所述，被告应将定金65万元退还给原告高军，既符合当事人合同约定的真实意思，又符合法律的规定。对原告要求被告退回定金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，定金在被告存放期间，是否产生利息，原告未举证证明。原告主张超期利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲淑坤于本判决生效后立即给付原告定金款65万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元由被告曲树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李明耀
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 林向鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。