wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1118号原告谭文生，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区上游路一区1栋7单元702室，公民身份号码：452701196609100333。委托代理人龙鳞，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。被告黄旭。原告谭文生诉被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员程珍英、胡庆峰的合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告谭文生的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告黄旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭文生诉称，被告于2014年6月23日向原告借到借款30000元，双方未约定还款时间及利息。2015年3月，因原告急需用钱，多次通过电话或当面向被告催还借款，但被告却总未能按其答应的时间及方式还款。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付逾期还款利息147.95元（此金额是按中国人民银行同期贷款利率计算了2015年4月1日起至2015年4月30日期间的利息，2015年5月1日以后的利息也按此标准计算至本金清偿完毕之日止。）；3、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日计算至计算至本金清偿完毕之日止。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、借条1份，原件，证明原被告的借贷关系；2、借记卡账户历史明细清单1份，原件，证明原告到银行取现金支付给被告的事实。被告黄旭在法定期限内未提交答辩意见及任何证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，本院予以确认。综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告于2014年6月23日出具借条一张交由原告收执，其中载明：今借谭文生人民币30000元，特立此据。2014年6月20日，原告在中国工商银行取款16800元。2014年6月21日，原告再次取款16500元。在本案审理过程中，原告表示其以现金的方式向被告支付了借款，后原告多次向被告催款，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条载明向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条以及原告提交的银行取款凭证为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款未归还的事实成立。对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息部分，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告与被告在借条中并未约定借款期限以及利息，故双方形成了不定期的无息借贷关系。原告虽主张其于2015年3月份向被告进行催款，但未能举证予以证明，故原告诉至本院的时间2015年5月7日应视为原告向被告的有效催告。被告向原告支付的催告后利息应以30000元为本金，利率按同期银行贷款利率进行计算，从2015年5月7日起开始支付至本金付清之日时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告黄旭向原告谭文生偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，利率按照同期同类银行贷款利率计算，从2015年5月7日起开始计算至本金付清时止）。案件受理费554元（原告已预交），由被告黄旭负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长汝磊人民陪审员程珍英人民陪审员胡庆峰二〇一五年七月十三日书记员熊婷婷附本判决书所援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4717号
原告：董某。
委托代理人：徐礼华。
被告：朱某甲。
原告董某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。由审判员徐季平依法适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人徐礼华、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称，原、被告经人介绍于1995年相识并恋爱，××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现年18岁。结婚初期，双方感情尚可，小孩出生后，被告就逐步暴露大男子主义，无论什么事，只要不随他心意，便对原告大打出手，原告经常被打得鼻青脸肿，浑身是伤。结婚后被告一直对家庭没有责任心，从不管家里生活，也没有一份正当的工作。为了子女，原告一直迁就被告。近几年被告越演越烈，原告实在承受不了被告的殴打，为此原告经常跑到亲戚家去躲避，虽被告多次认错，但仍不思悔改。原告在忍无可忍的情况下，加上女儿已长大成人，故才提起这次离婚诉讼。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现原告为维护自己的合法权益，望法院诉请判准：1.判令原、被告离婚；2.共同财产大众朗逸轿车一辆，牌照为浙E×××××归被告所有，按揭贷款归被告归还（其他无共同财产）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称，不同意离婚。打人、没有家庭责任感是不对的。为了孩子读书被告2009年开始在递铺租房，这几年房租都付了12万了。接送、生活费被告都有给孩子，并不是不对家庭负责。
原告董某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告对该证据无异议。
证据二：承诺书一份，证明被告朱某甲曾经向原告承诺过喝酒不开车，不许家暴的事实。被告对该证据无异议。
证据三：病历一份，证明原告自称遭到被告殴打以后去医院治疗花了100多元的事实。被告质证时承认当晚喝了酒，推了原告一把。
本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。本应是一个幸福的三口之家，但原告称被告没有家庭责任感，也没有一份正经的工作，还爱出手打人以至于原告感觉不到来自家庭的幸福。故原告遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，原、被告自愿结婚，至今已近二十年。两人婚姻期间生育一女，现今已满十八岁。原、被告双方应该互相忠实，互相沟通，和睦相处，共同经营一个幸福和谐的三口之家。现原告请求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原告应给予被告争取和好的机会与时间，且原告当庭提供的证据并不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗维忠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第241号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，2006年9月29日以盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月13日刑满释放；2008年2月15日以盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处其有期徒刑二年十个月，2010年5月7日刑满释放。因本案于2011年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王某某，广东××律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2011年12月12日作出（2011）深南法刑初字第1377号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员成文斌出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年2月21日下午15时许，被告人李某来到深圳市南山区白石洲上白石三坊xx号xxx门口，敲门确认被害人李某某租住的xxx室内无人，被告人李某遂使用随身携带的撬棍等工具将xxx室的大门撬开。进入室内后，李某将放在床边电脑桌上的一台灰色TCL牌笔记本电脑及放在梳妆台上的一部灰色山寨诺基亚牌N97型滑盖手机、梳妆台抽屉里的一部黑色佳能牌数码相机及放在房间内一个箱子里的现金人民币800元盗走。得手后，被告人李某将盗窃所得笔记本电脑、手机及相机变卖获得赃款人民币600元。经鉴定，笔记本电脑价值人民币1640元。
2、2011年3月28日16时许，被告人李某来到深圳市南山区白石洲塘头二坊xx号x楼，确认被害人李某某租住的xxx房内无人后，遂使用随身携带的撬棍等工具将xxx室大门撬开。进入室内后，被告人李某将放在室内桌子上的一台黑色华硕牌笔记本电脑、一台红黑相间的联想笔记本电脑盗走。得手后，被告人李某将盗窃所得的联想牌笔记本电脑以及华硕牌笔记本电脑分别以1100元、900元人民币卖掉。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币3790元；联想牌笔记本电脑价值人民币3240元。
3、2011年3月30日下午18时许，被告人李某以相同手法撬门进入被害人箫某某租住的深圳市南山区白石洲塘头一坊x号xxx室，盗走室内一部黑色索尼牌数码相机，被告人李某以300元的价格将盗窃所得索尼相机卖掉。经坚定，被盗的相机价值人民币390元。
4、2011年3月31日下午17时许，被告人李某以相同手法撬门进入被害人邹某某租住的深圳市南山区白石洲塘头五坊xx号xxx室，盗走室内一部宏基牌（Acer）笔记本电脑，被告人李某以800元的价格将盗窃所得宏基牌笔记本电脑卖掉。经鉴定，被盗的宏基牌笔记本电脑价值人民币2200元。
5、2011年4月1日中午l2时许，被告人李某以相同手法撬门进入被害人欧阳某某租住的深圳市南山区白石洲塘头二坊xx号xxx室，盗走室内放于凳子上的一部黑色联想牌笔记本电脑及放于衣柜的一部卡西欧牌数码相机。之后，被告人李峰将笔记本电脑及相机分别以1200元人民币与100元人民币的价格卖掉。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2925元。
6、2011年4月23日17时左右，被告人李某以相同手法撬门进入深圳市南山区白石洲塘头一坊xxBxxx室，盗走放在桌子上一部黑色IBM牌笔记本电脑及放在衣柜里一部黑色尼康牌数码相机，被告人李峰将笔记本电脑和数码相机分别以1400元人民币与300元人民币的价格卖掉。经鉴定，被盗的相机价值人民币2230元。
2011年4月28日16时30分许，公安机关抓获被告人李某，并当场在其身上缴获作案使用的撬门工具，并查扣登记在其女友宛美名下的由其购买的用来盗窃的作案车辆1台。
上述事实有如下证据证实：抓获经过，被盗物品的发票，证人宛美等人的证言，被害人李某某、欧阳某某等人的陈述，价格鉴定结论书，勘验、检查笔录，视听资料，被告人的供述和辩解等证据。
原判认为，李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，李某上诉称其只实施了2011年4月1日的盗窃，其没有实施其它五起盗窃。
李某的辩护人提出：原审认定李某实施六次盗窃证据不足，请求二审法院按照李某承认实施2011年4月1日的盗窃定罪量刑。
深圳市人民检察院的出庭意见为：原判事实清楚，处理恰当，建议维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同，所采用证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某实施了本案盗窃犯罪的事实，有监控录像、证人证言、被害人陈述及上诉人李某的供述证实，可以认定。上诉人称侦查人员对其刑讯逼供，既未提供相关证据证实，亦无相关线索，本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审理程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 邱彩丽
审判员 姜君伟
二〇一二年五月十四日
书记员 黄丹燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2665号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，女，1994年10月4日出生；因殴打他人于2013年7月4日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉字（2013）2407号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被害人李×、被告人徐×及其辩护人张天伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐×于2013年7月4日2时许，在北京市朝阳区鑫锐天成歌厅内，因其朋友张×1与李×发生纠纷，将李×左手咬伤，致其“左手示指末节缺如”，经鉴定属轻伤。被告人徐×后被抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人徐×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。被害人李×的意见为：被告人徐×未赔偿，请求法院对被告人从重处罚。
被告人徐×当庭对起诉书指控的事实不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被害人的原发伤为轻微伤偏重，被告人不应对本案轻伤的后果承担全部责任；被害人在本案中存在过错；被告人当庭自愿认罪。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人徐×于2013年7月4日3时许，在北京市朝阳区鑫锐天成歌厅内，因朋友张×1与被害人李×发生纠纷其上前帮忙，将李×左手咬伤，致李“左手示指末节缺如”（经鉴定属轻伤，构成十级伤残），被告人徐×后被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人李×的陈述证明：上述时间和地点，其因争抢客人与张×1发生争执，后一女子走到其身边给了其一个耳光，其过去与该女子厮打，对方将其左手食指咬伤了。
2、证人张×1的证言证明：上述时间和地点，其因争抢客人与李×及李x的助理曹x发生争执后被拉开，旁边的徐×冲过去打了李x的脸，二人撕扯后被拉开，拉开后李x又过去打徐x，其当时被服务员拉着就什么也没看见了。
3、证人曹×的证言证明：案发时被害人李×与被告人徐×撕扯后左手食指受伤的情况。
4、证人秦×、朱×、张×2、刘×、高×（均系鑫瑞天成歌厅服务员）的证言证明：被害人在与张×1、徐×等人的争执过程中被被告人徐×咬伤手指。
5、北京积水潭医院诊断证明书及北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书证明：被害人李×的伤情经鉴定构成轻伤，构成十级伤残。
6、受案登记表证明：公安机关于2013年7月4日接李×报警称被人殴打致伤。
7、公安机关出具的到案经过证明被告人徐×的到案情况。
8、被告人徐×的户籍材料证明其身份情况。
9、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书证明：被告人徐×因殴打他人于2013年7月4日被处行政拘留十四日，罚款人民币五百元。
10、被告人徐×的供述证明：案发当天其看到张×1与李x吵架，其觉得张×1被欺负了，就给了李x一个嘴巴，并和李x撕扯起来。后来其二人被服务员拉开，李x又冲过去要抓其的脸，其就咬了她的食指一口把李x咬伤了。
辩护人向法庭提供了北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心治安伤情检验初步意见，认为被害人李×的原发伤情为轻微伤（偏重）。
以上证据，经庭审举证质证，本院认为，辩护人所提的伤情检验初步意见不属于司法鉴定机构出具的正式鉴定意见，不具有证据效力，故对该证据不予确认。对其他证据的效力予以确认。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人徐×不应对被害人轻伤的后果承担全部责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见以及被害人的意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的期间亦予折抵，即自2013年7月4日起至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘晓梦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第270号
原告：李俊英（系珠海市南屏新海洪商行个体经营者），女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号：×××3826。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：张木连（系珠海市香洲美联行食品商行个体经营者），女，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号×××8282。
被告：徐穗，男，汉族，住珠海市（华南名宇）*栋*单元****房，公民身份证号：×××1517。
上列原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国强到庭参加诉讼，两被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张木连、徐穗系夫妻关系，共同经营珠海市香洲美联行食品商行。
近十年以来，被告张木连、徐穗所经营的商行一直系杭州娃哈哈集团有限公司在珠海区域封闭式销售的代理经销商。杭州娃哈哈集团有限公司基于建设销售网络、市场推广因素，根据被告张木连、徐穗的引荐，授权被告张木连并以集团关联公司的名义，同原告达成在三级渠道合作的协议，指定原告与被告张木连在管辖区域内推广杭州娃哈哈集团有限公司新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。多年以来，原告作为被告张木连下级渠道的批发商、销售商，双方合作较为顺利，通过被告张木连的确认及协助下，使原告获得杭州娃哈哈集团有限公司支付的相应的刮卡费、市场推广费。
2014年11月23日，原告会同其他三级渠道销售商，依照以往的合作惯例，会同杭州娃哈哈集团有限公司关联公司在珠海区域的市场负责人高伟以及相关的业务员，与被告张木连、徐穗就原告账户余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，经高伟及相关业务员签字，书面确认了原告在杭州娃哈哈集团有限公司指定账户也即被告张木连、徐穗名下账户的余额应当补足的刮卡费用、市场推广费用。但时至今日及原告多次催促之下，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告张木连、徐穗向原告连带返还货款人民币131666元及利息（以人民币131666元为基数，按同期银行贷款利率标准自2014年11月24日计至实际付清止，暂计人民币140元）；并向原告支付刮卡费36048元、推广费24229元。2、被告张木连、徐穗承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告连带承担。
原告在举证期限提交的证据：1、2007年娃哈哈特约二批商协议。2、三方协议；3、珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单；4、承诺书；5、房地产权证复印件。
被告张木连、徐穗没有提交答辩状和证据。
经审理查明：被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行是代理杭州娃哈哈启力食品集团有限公司（以下简称娃哈哈集团公司）等公司的“娃哈哈”产品的二级代理商（珠海区域），原告作为被告张木连“娃哈哈”产品在珠海区域代理商的下级即三级（珠海区域末端）的批发商及销售商。
在涉案商品流通中，被告张木连根据娃哈哈集团公司等公司的销售网络和市场推广指引，引荐原告并与娃哈哈集团公司的关联公司达成在三级销售渠道的合作协议，原告成为被告张木连的区域代理经销商客户后，业务上一直由被告张木连操控、管辖区域内推广娃哈哈集团公司的新产品并安排相应的终端铺货率进行销售。在多年购销业务中，原告的购销等都是通过被告张木连的确认或调拨下取得，双方合作期间较为顺利，购销费用均通过被告张木连名下账户转账，从而使原告获得娃哈哈集团公司支付或奖励的市场推广、销售情况将刮卡费、市场推广费，因而双方已形成商品批发的购销业务关系。
2014年11月23日，依照原告与被告张木连以往的合作惯例，对未结算的业务进行对账，由娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域管理的市场经理高伟以及相关的业务员一道，就被告张木连与原告代理销售业务中的货款余额、刮卡、未补市场费用等情况进行了对账，被告张木连在《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》盖“珠海市香洲美联行食品商行”物印章确认，娃哈哈集团公司的关联公司派驻在珠海区域的市场经理高伟签字证明，均确认原告挂在被告张木连名下业务款项的货款余额为131666元、补足的刮卡费24229元、市场推广费36048元，三项费用合共191943元。此外，另一被告徐穗则以欠款人的名义，在该清单“欠款人栏”上签名，并以其名义承诺于2014年12月15日之前返还原告。2014年12月15日，被告徐穗又出具《承诺书》，再次承诺收到款后，于同月20日返还各批发部（原告）所欠货款。但期限到后，被告张木连、徐穗并未按照承诺将对账确认的账户余额款项用货物方式折抵返还原告。经原告多次催告，被告张木连、徐穗至今仍无返还款项或用货物方式折抵返还原告，原告遂而向本院起诉。
本院认为：原告提交的《珠海市美联行食品商行（娃哈哈经销商）欠各二批商娃哈哈货款清单》及《承诺书》所涉事项，是两被告对所欠款项的确认和承诺，也是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案中，相应的证据已证明原告与被告张木连存在购销业务关系，但被告张木连没有按约或者交易习惯返还款的行为违约，应承担还款及相应的违约责任。另外，由于被告徐穗两次书面均以欠款人的身份，向原告作出承诺还款，被告徐穗的行为应视为其与被告张木连经营的珠海市香洲美联行食品商行的共同债务，被告徐穗承诺后，均未按照承诺将所还款或用货物方式折抵返还原告的行为违约，也应承担责任。此外，由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其承担。综上情况，原告主张被告张木连返还货款、刮卡费、市场推广费合共191943元以及货款逾期付款利息（以货款欠款131666元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止，以及被告徐穗对被告张木连上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张木连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊英返还货款、刮卡费、市场推广费合共191943元以及逾期付款利息（以货款欠款131666元为基数，按人民银行一期流动资金贷款利率计算）并自2014年11月24日起计至清偿日止；
二、被告徐穗对被告张木连上列债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年四月十九日
书记员 莫帆
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第153号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址：上杭县临江镇城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人邹志安，男，1981年9月5日出生，汉族，住上杭县。
被执行人石冬梅，女，1977年8月4日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人邹志安、石冬梅在银行没有存款，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第153号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第153号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址：上杭县临江镇城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人邹志安，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人石冬梅，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人邹志安、石冬梅在银行没有存款，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第153号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 谢清英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1418号
原告:秦巧红。
委托诉讼代理人：张秀红（系原告妻子），女，1966年6月29日出生，汉族，住宝应县。
被告:胡正丰。
原告秦巧红与被告胡正丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦巧红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡正丰经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告秦巧红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费11575元，并给付追讨工资误工费等2000元。事实和理由：本人在安徽阜阳、合肥两地为被告从事室外体力劳动，至今被告未支付劳动报酬。现原告多次索要无果，故依法向人民法院提起诉讼。
被告胡正丰未提供答辩意见。
本院认为，原告受雇于被告从事瓦工工作，经结算，被告出具欠条一份确认尚欠原告劳务费11575元，被告应按约给付相关费用。现经原告催要，被告未支付，应承担法律责任。原告主张被告应当支付误工费等2000元，未提供证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡正丰于本判决生效之日起十日内支付原告秦巧红劳务费11575元；
二、驳回原告秦巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告胡正丰负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一八年三月二十八日
书记员 王程
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执49号
申请人孙华清，男，1963年5月生，汉族，住单县。
被执行人邢勇，男，1985年6月生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单民初字第1541号民事调解书，于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人表示被执行人外出下落不明，提供不出可供执行的财产线索，本院亦查不到其银行存款等财产线索。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第1541号民事调解书的本次执行程序。
裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年三月一日
书记员 单世栋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审65号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人杜亚旭，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘卫芳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月5日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4851号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年8月10日作出双计生征字（2014）号第4851号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人杜亚旭、刘卫芳征收社会抚养费81312元，决定书于2014年8月18日送达给杜亚旭、刘卫芳。法定起诉期限于2014年11月18日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月5日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，申请人逾期申请且没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈 灿
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢261号
申请执行人黄正海，男，汉族，生于1971年7月13日。
被执行人四川省苍龙建筑安装工程有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路9号；
法定代表人李久慧，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第2152号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省苍龙建筑安装工程有限公司的银行存款1160元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、执行费50元，从被执行人四川省苍龙建筑安装工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈礼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2716号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：朱纯祥，男，1974年12月2日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费2632.66元，违约金108.11元，能耗费785.19元，案件诉讼费125元，执行费50元，合计3700.96元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨朱纯祥在银行账户上的存款人民币3700.96元及迟延履行利息（以3417.85元为基数，按日万分之一点七五自2014年9月11日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周传玉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2825号
原告：张进，男，1989年1月21日出生，汉族。
被告：上海汉纲堂生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号3幢123室。
法定代表人：张冬。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张进与被告上海汉纲堂生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张进于2017年7月11日以与被告上海汉纲堂生物科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张进负担。
审判员 杜前
二〇一七年七月十一日
书记员 高洁
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）渝五中法行赔终字第00112号
上诉人（一审原告）周先祥。
上诉人（一审原告）张政容。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市永川区石油路57号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人周先祥、张政容因诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川土房局）行政赔偿一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法行初字第00182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，周先祥、张政容系重庆市永川区何埂镇花园村长三埂村民小组村民，其在该村民小组（原铜瓦村5社）原有土草房一间，面积26平方米，后因年久失修垮塌。另有砖瓦房10间，面积172.70平方米。2012年4月13日，因实施重庆三环高速公路永川至江津段工程建设，重庆市人民政府以渝府地（2012）465号、474号征地批文批准征收周先祥、张政容所在花园村长三埂村民小组部分集体土地。2012年5月16日，重庆市永川区人民政府以永川府征公（2012）6号、8号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》对此次征地进行了公告。2012年5月21日，永川土房局以永国房征补公（2012）6号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地补偿安置方案的公告》对征地补偿安置方案进行了公告。2012年6月5日，永川土房局以永国房文（2012）134号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》就征地拆迁补偿安置实施方案向永川区人民政府进行了请示。2012年6月14日，重庆市永川区人民政府以永川府地（2012）11号《重庆市永川人民政府关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》批准了永川土房局上报的实施方案。2013年1月18日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心、永川区何埂镇人民政府与周先祥、张政容所在村民小组签订了《征收土地协议书》。周先祥、张政容的砖瓦房不在此次征地红线范围内，2014年6月17日，中交一公局第六工程有限公司重庆三环高速公路永川至江津段第二合同项目经理部与周先祥、张政容签订了《炮损范围内房屋最终处理协议》，给予周先祥、张政容最终炮损补偿金额20000元。周先祥、张政容的土草房在此次征地红线范围内，但是在组织实施本次征地时经何埂镇征地拆迁办工作人员现场勘察、村委会出具的证明均证实其土草房因年久失修已经垮塌。2014年11月18日，周先祥、张政容在向一审法院起诉要求确认永川土房局拆迁其房屋的行为违法的同时一并提起行政赔偿诉讼，要求永川土房局赔偿因违法实施拆迁行为对其造成损失494400元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，周先祥、张政容在认为永川土房局实施拆迁行为违法，要求确认永川土房局实施拆迁行为违法的同时一并向一审法院提起行政赔偿诉讼，符合法律的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，本案中，周先祥、张政容取得行政赔偿的前提是永川土房局的违法行为侵犯了其财产权。周先祥、张政容起诉要求确认永川土房局实施拆迁行为违法一案，本院于2015年1月16日以（2014）永法行初字第00181号行政判决书，认定周先祥、张政容的土草房因年久失修自然垮塌，永川土房局不存在违法拆迁行为，其砖瓦房不在此次征地红线范围内，永川土房局未实施拆迁行为，也未损坏其房屋，驳回了周先祥、张政容的诉讼请求。故周先祥、张政容要求永川土房局赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据，其诉讼请求不成立，据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回周先祥、张政容的赔偿请求。
上诉人周先祥、张政容请求撤销一审判决赔偿1129760元及诉讼费、车宿费、油印打字费1500元，其上诉主要理由有：重庆市政府和永川区政府自造渝府地（2012）465号、474号征地批复。被上诉人非法征地2.5亩，违法推平上诉人草房。上诉人证据齐全，全部交到一审法院。请求五中院撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人永川土房局未提供书面答辩意见。
被上诉人永川土房在法定期限内向一审法院提交的证据有：
1、渝府地（2012）465号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路永川至江津段青杠湾至王爷庙工程农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2012）474号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路永川至江津段黄泥湾至王爷庙道路防护绿化工程土地征收的批复》；2、永川府征公（2012）6、8号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》及张贴公告的照片；3、永国房征补公（2012）6号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地补偿安置方案的公告》、安置方案及张贴公告的照片；4、永国房文（2012）134号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示》、永川府地（2012）11号《重庆市永川人民政府关于实施重庆三环高速公路永川至江津段建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》；5、征收土地协议书及工程建设征地构着物清登表；6、炮损范围内房屋最终处理协议及收据；7、勘察记录2份、照片2张及永川区何埂镇花园村村民委会出具的证明。
上诉人周先祥、张政容向一审法院提交的证据有：1、乡村房屋所有权证2份；2、与政府签订的拆迁协议；3、2013年10月11日签订的协议；4、照片6张。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人周先祥、张政容提起要求确认被上诉人永川土房局拆迁其房屋的行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿请求。上诉人起诉要求确认被上诉人拆迁其房屋的行为违法一案经一审法院审理后判决驳回诉讼请求，因此一审法院以此认定上诉人的请求赔偿的理由不能成立并判决驳回上诉人赔偿请求并无不当。上诉人对确认拆迁违法一案上诉后，本院经审理也已驳回上诉维持一审判决，故上诉人要求被上诉人赔偿的上诉理由无事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 袁代美
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保8号
长沙鑫本化工有限公司：
你申请执行湖南速威新技术有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初83号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年09月04日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗科布尔镇派出所，无业，现住址内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗科布尔镇。因未取得驾驶证驾驶机动车于2016年01月15日被集宁区公安局行政拘留，因本案同年01月19日被集宁区公安局刑事拘留，同年01月21日被集宁区人民检察院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年02月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年01月15日02时20分许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色东风牌小型面包车上道路行驶，当行驶至集宁区解放大街“酒厂”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取张某某血样并送检。2016年01月15日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为261.85mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处，同时被告人张某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg／100ml以上，且没有驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证查询简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）027号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg／100ml以上，且没有驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚，鉴于在庭审中被告人张某某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、［最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》］第二条（二）（五）的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年三月一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第373号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月5日被金华市公安局江南分局取保候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年12月5日12时许，被告人蒋某在金华市婺城区秋滨街道吕献塘村的朋友家吃饭，期间喝了2两左右的白酒。同日13时许，蒋某在驾驶证不能正常使用情况下，驾驶被扣押的无号牌普通二轮摩托车（套用浙G×××××号普通二轮摩托的车号牌）行经金华市金星街与始丰路交叉十字路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场口腔呼气测试，蒋某口腔中酒精呼气含量为111mg／100ml，后被带至医院抽血。2013年12月05日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，蒋某血液中的乙醇含量为105mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、涉酒血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证及车辆信息查询结果、人口信息、查获经过、光盘制作说明、物证检验报告、光盘一张、被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人蒋某在驾驶证不能正常使用情况下，醉酒驾驶被扣押的无号牌普通二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡俊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第373号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月5日被金华市公安局江南分局取保候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民�察院指控：2013年12月5日12时许，被告人蒋某在金华市婺城区秋滨街道吕献塘村的朋友家吃饭，期间喝了2两左右的白酒。同日13时许，蒋某在驾驶证不能正常使用情况下，驾驶被扣押的无号牌普通二轮摩托车（套用浙g×××××号普通二轮摩托的车号牌）行经金华市金星街与始丰路交叉十字路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场口腔呼气测试，蒋某口腔中酒精呼气含量为111mg／100ml，后被带至医院抽血。2013年12月05日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，蒋某血液中的乙醇含量为105mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、涉酒血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证及车辆信息查询结果、人口信息、查获经过、光盘制作说明、物证检验报告、光盘一张、被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人蒋某在驾驶证不能正常使用情况下，醉酒驾驶被扣押的无号牌普通二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 郑艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡俊
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1773号
原告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔亚东，该公司经理。
委托代理人：李利，该公司员工。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被告：上海安周实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐建，该公司经理。
原告安徽圣力建设集团有限公司（以下简称圣力公司）与被告上海安周实业有限公司（以下简称安周实业）因申请诉前财产保全责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告圣力公司的委托代理人周波、被告安周实业的法定代表人徐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣力公司诉称：2014年10月31日，安周实业在对圣力公司和张金根、张忠波、储光清、何成等人提起诉讼前，向固镇县人民法院申请诉前财产保全，要求冻结圣力公司的银行存款1083231元，直至2015年7月23日，在蚌埠市中级人民法院终审后经圣力公司申请才解除冻结469890元。安周实业多申请冻结该部分存款长达8个月零23天，严重侵害了圣力公司的资金周转及合法权益，给圣力公司的商业信誉造成了不良影响。为此，要求被告赔偿经济损失及商誉损失合计20万元（包括469890元本金的利息损失84449元、诉讼费损失8570元、商誉损失）。
被告对原告诉称的其申请诉前财产保全的时间和数额、申请解冻的数额和时间、未解冻部分的数额和时间没有异议，但是辩解其申请保全后起诉圣力公司等人买卖合同、承揽合同纠纷两案，在一审中胜诉，二审将买卖合同纠纷案改判只由其他被告承担责任，圣力集团不承担责任，故不同意赔偿。只同意支付原告被多冻结部分财产的利息，利息按同期银行贷款利率计算，不同意赔偿其他损失。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告辩解的部分，本院查明，第一、原告没有提供充分证据证明其主张的利息损失的计算依据。第二、原告没有提供证据证明其存在商誉损失。第三，二审判决已经确定上诉费由安周实业等人负担，安周实业等人应当依据生效判决向人民法院交纳诉讼费，没有向原告支付诉讼费的义务。原告的诉讼费可以依法由二审法院退还，故原告不存在诉讼费损失。因此，安周实业的辩解成立，本院予以采纳。
本院认为：安周实业诉前为保证即将起诉案件的顺利执行，依法向人民法院申请对数名被告之一的圣力公司的财产予以保全，在一审诉讼中其诉讼请求得到了人民法院的支持，在二审诉讼中，二审法院将两个案件中的一个案件改判只由其他被告承担责任，圣力公司不承担责任，该种情形可不属于申请保全错误，但被告自愿支付多保全部分的存款（469890元）在被保全期间（263天）按照同期银行贷款利率计算的利息的意思表示不违法法律规定，本院予以采纳。原告对其他诉讼请求没有提供证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海安周实业有限公司支付原告安徽圣力建设集团有限公司利息18170.42元，并于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告安徽圣力建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安徽圣力建设集团有限公司负担1955元，被告上海安周实业有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年十二月八日
书记员 陈红丽
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执259号
申请执行人杜宝琴，女，1975年11月11日出生，汉族，萝北县共青农场职工，住萝北县共青农场。
申请执行人赵庆国，男，1970年10月2日出生，汉族，萝北县共青农场职工，住萝北县共青农场。
被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人翟树立，职务总经理。
申请执行人杜宝琴、赵庆国与被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）黑0421民初97号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人黑龙江宏灏房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人杜宝琴、赵庆国向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚欠申请执行人246，480.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第92号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 于汇龙
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00139号申请执行人吴梦杰，被执行人杨祥荣，申请执行人吴梦杰申请执行被执行人杨祥荣机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第00365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴梦杰于2015年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴梦杰与被执行人杨祥荣自愿达成和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）鄂广水民初字第03365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘承军二〇一五年八月五日书记员卢锐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1041号
原告宋林永，男，1960年6月4日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
原告宋维，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告钟国堡，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人何信建，�川亚峰律师事务所律师。
委托代理人辜光伟，四川泽仁律师事务所律师。
原告宋林永、宋维诉被告蔡新、钟国堡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋林永及二原告的委托代理人黄宏，被告蔡新的委托代理人廖涛、被告钟国堡的委托代理人何信建、辜光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋林永、宋维诉称，被告蔡新因资金周转困难，于2014年5月23日与二原告达成一致意见，由二原告共同借款1，540，000.00元给被告蔡新，借款期限2个月，自2014年5月23日至2014年7月22日。为保证款项能顺利归还，被告钟国堡对被告蔡新向二原告的借款承担担保责任。二被告向二原告出具了两张借条，借条签署后，2014年5月23日，原告宋维通过建设银行转账方式向被告蔡新支付了1，400，000.00元的借款，并在当日交付140，000.00元现金给被告蔡新，共计1，540，000.00元。借款期限届满后，二原告多次找到被告蔡新和被告钟国堡要求归还借款和履行担保责任，二被告均以资金困难为由拒绝归还借款。请求判决被告蔡新归还二原告借款1，540，000.00元及自2014年7月23日起至还清款项之日止的利息（按同期贷款利率的四倍计算），被告钟国堡对上述借款本息承担担保责任，本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告蔡新辩称，借款本金只有1，400，000.00元，另外140，000.00元是利息，并没有实际支付。
被告钟国堡辩称，钟国堡的担保期间已过，借款本金为1，400，000.00元，宋维作为原告不适格。
经审理查明，被告蔡新于2015年5月23日向二原告出具借条两张，一张金额为1，400，000.00元，另一张金额为140，000.00元，两张借条均约定借款期限为两个月，即2014年5月23日至2014年7月22日，其中140，000.00元的借条还约定2014年6月23日和2014年7月22日分别还70，000.00元，并约定到期不还每日将按千分之五支付违约金。被告钟国堡在借条上以担保人身份签名，并注明担保时间两段（两个月）。当日，原告通过建设银行转账1，400，000.00元给被告蔡新。2015年3月31日，原告宋林永向被告钟国堡出具借条，向其借款100，000.00元，并注明用于其诉蔡新借款，由钟国堡担保的借款1，400，000.00元的诉讼费和保全费、代理费等。被告钟国堡并于2015年3月23日向原告出具说明：“对蔡新借款，钟国堡担保一事，在本月30日前，由钟国堡催蔡新还款100，000.00元作为诉讼费用，如蔡新主动打款给宋林永即作为还款本金，如钟国堡打款跟宋林永即作为宋林永向钟国堡的借款。特此说明（未兑现不是由宋林永与钟国堡联系找我）”。借款到期后，被告蔡新�归还借款，原告故起诉来院。
上述事实，有《借条》、《打款凭证》、《说明》、《庭审记录》等附卷为证
本院认为，原、被告借款关系明确，被告蔡新应按约定归还借款，由于原告宋林永向钟国堡出具的借条上已自认借款本金为1，400，000.00元，本院对此予以确认，另外140，000.00元应依法认定为双方约定的利息。故被告蔡新应当向原告归还借款1，400，000.00元并支付自借款之日起的利息，因双方约定的利息已高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。对于钟国堡是否应当承担担保责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告钟国�的担保期间应自2014年7月23日起的六个月，由于原告提交的证据不能证明在此期间向其要求过承担担保责任，且对于被告钟国堡在担保期间届满后向原告支付的因本案产生的诉讼费和保全费等100，000.00元的性质双方以《借条》形式确认为借款，而非由钟国堡承担担保责任。故本院对原告要求被告钟国堡承担担保责任的诉讼请求不予支持。对于钟国堡辩称宋维不是本案适格主体的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡新于本判决生效后的十日内向原告宋林永、宋维归还借款1，400，000.00元并支付自2015年5月23日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息.
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，660.00元，由被告蔡新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢 微
审 判 员 李东平
人民陪审员 张道珍
二〇一五年六月五日
书记 员代 玉 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第44号
上诉人（原审原告）：李庞文，男，1971年7月12日生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系公主岭市农村市场管理服务有限公司职员。
委托代理人：唐玉昌，梨树县孟家岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：李玉章，男，1939年3月25日生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系上诉人李庞文之父。
上诉人李庞文诉被告公主岭市二十家子满族自治镇西地村民委员会、公主岭市工商局第三人撤销之诉一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。
原审查明，公主岭市二十家子满族自治镇西地村民委员会与公主岭市工商行政管理局物权确认纠纷一案，公主岭市人民法院于2014年1月8日作出（2013）公民一初字第1270号民事判决，2014年1月30日发生法律效力，案外第三人李庞文于2015年10月23日提起撤销之诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，李庞文起诉时，未向公主岭市人民法院提供证明其是在知道民事权益受到损害的六个月内起诉的相关证据，应认定起诉已逾法定期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，对李庞文的起诉不予受理。
上诉人李庞文不服，上诉至本院。请求二审法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为:上诉人李庞文提供的公主岭市司法局二十家子司法所二十家子镇法律服务所赵洪福出具的“情况说明”，在没有有效的反驳证据出现之前，可以视为是李庞文起诉立案凭证。原审法院裁定不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第36号民事裁定书。
二、公主岭市人民法院对此案应予以审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年十二月十八日
书记员 单 丹
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01737号
原告田维菊，女，1949年出生。
被告郭建奎，男，1974年出生。
被告陈桂，女，1983年出生。
委托代理人吴华东（系郭建奎、陈桂的共同代理人），重庆市武隆县江北法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告田维菊与被告郭建奎、陈桂民间借贷纠纷一案中，原告田维菊于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维菊自愿撤回起诉系对其诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田维菊撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告田维菊负担。
审 判 长 段理华
代理审判员 王 玉
人民陪审员 张小蓉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金执字第0047号
申请执行人黄友兴。
委托代理人朱玉明。
被执行人顾金华。
申请执行人黄友兴与被执行人顾金华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）张金民初字第0159号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：顾金华应于本判决生效之日起10日内归还黄友兴借款218600元及相应利息（利息以借款本金218600元自2010年2月5日起到2011年2月5日止双方确认的借款利息31400元及自起诉立案之日即2013年3月11日起到被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人黄友兴于2014年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为255050元。
在执行过程中查明，顾金华因资金周转困难向黄友兴借款218600元，并约定了利息及还款日期。期限届满后，该款经黄友兴多次催讨未果，故而涉诉。另查明，顾金华外出避债，现下落不明。经查询，顾金华无银行存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人黄友兴对上述财产查找及处理情况无异议，鉴于本案的实际情况，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，本案应依法终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0195号民事判决书确定的被执行人尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年四月十六日
书记员 沈志峰
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初685号
原告：延长某某工程股份合作制公司.
法定代表人：吴某，系该公司董事长.
委托代理人：呼某某1，男,汉族.
委托代理人：王某某，女，汉族.
被告：中国移动通信集团陕西有限公司某某分公司.
法定代表人：张某某，系该分公司总经理.
委托代理人：张某,男,汉族.
被告：中国铁塔服务有限公司某某市分公司.
法定代表人：刘某某，系该分公司总经理.
委托代理人：呼某某2，男,汉族.
原告延长某某工程股份合作制公司与被告中国移动通信集团陕西有限公司某某分公司、中国铁塔服务有限公司某某市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后。原告延长某某工程股份合作制公司于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长某某工程股份合作制公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延长某某工程股份合作制公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延长某某工程股份合作制公司承担。
审 判 长 房国平
审 判 员 梁 磊
人民陪审员 刘 哲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 白雪琴
书 记 员 都艳旦
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执766号
申请执行人梁东亮，男，1983年2月23日生，汉族，住河南省林州市横水镇。
被执行人张正山，男，1959年6月28日生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
梁东亮诉张正山、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效的判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）林交民初字第189号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨浩然
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00362号
原告邵秀银，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告邵秀银与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵秀银到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵秀银诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2987.5元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1500元，剩余2487.5元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资2487.5元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2987.5元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1500元，剩余2487.5元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金2487.5元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金2487.5元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金2487.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第27号
原告刘传余，男，汉族，通化巨源国内劳务服务有限公司工人，住山东省沂南县
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告通化巨源集团有限公司
法定代表人张宗福，职务董事长。
委托代理人衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告刘传余与被告通化巨源集团有限公司劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘传余诉称，原告于1998年11月1日到被告通钢企业公司（后改制为通化巨源集团有限公司）工作。工作至今双方未签过任何劳动合同。2014年4月16日被告在原告没有任何过错的情况下与原告解除劳动关系，且没给任何经济赔偿。双方协商不成，原告申请仲裁，仲裁裁决不予支持原告请求。故诉至法院，要求被告给付1、未签劳动合同给付双倍工资22000元；2、被告应给付违法解除劳动关系的经济补偿金62000元；3、补交在劳动关系存续期间原告缴纳的各项社会保险；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告是通化巨源国内劳务服务有限公司的工人。通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任。原告于2011年5月起与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳务合同，与被告通化巨源集团有限公司（以下简称巨源集团公司）没有劳动关系。原告诉讼主体错误，原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求，被告没有义务。法院应驳回原告起诉。
本案原、被告双方主要争议焦点：原、被告双方是否存在劳动关系？原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求是否应予支持？
针对本案主要争议焦点原告主张，我于2004年1月1日到被告单位工作以来，一直在被告的同一地点工作，因此原告与被告存在劳动关系。被告解除劳动关系按法律规定应给付原告经济补偿金。双方没有签订劳动合同应给付双倍工资，并应补交此前的各项社会保险费。
原告对此提供如下证据：
1、提供原告在被告单位工作卡，证明：原告是被告巨源集团公司钢渣公司的工人。
被告质证对此说明该卡是厂区出入证，不是工作证。
2、提供仲裁时被告提供的2006年工资表，证明：原告2006年6、7月份是巨源实业公司的劳务工工人；2007年6月、2008年6月是巨源实业公司的临时工工人；
被告质证认为2006年时原告是通钢实业公司的临时工，作为劳动主体符合法律规定，不需要签订劳动合同和缴纳社会保险。证据真实性无异议。
3、提供通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照复印件，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司是2008年7月成立的。2008年之前在被告单位工作，原告与被告有劳动关系。
被告质证对营业执照真实性没有异议。但不能证明2008年前与被告有劳动关系。
针对本案主要争议焦点被告主张，原告最初是通钢厂区的劳务人员（临时工），开始时原告服务对象是通钢企业公司叫钢渣回收队，隶属通钢教育处；后改名为汇宁公司，1997年改名叫明达公司。直至2005年通钢改制。被告巨源集团公司原名叫通钢劳资处劳务大队。是通钢劳资处管理的全民企业，主要安置通钢内部的全民所有制工人。1997年该公司独立劳资处。对内叫通钢实业公司，对外叫通钢再就业服务中心。2005年通钢改制时将企业公司的钢渣回收业务归实业公司；人员安排方面实业公司对企业公司集体工人不留用，均是安排通钢全民下岗职工。《劳动合同法》颁布后，原告作为临时工法律不再承认。2008年通化巨源国内劳务服务有限公司成立，原告作为巨源国内劳务服务公司的劳务输出人员仍在巨源实业公司（巨源集团公司前身）工作。2011年开始签订劳动合同至今。表面上看原告一直干一种活，工作地点的固定不代表服务单位的固定。原告与被告没有劳动关系，因此被告单位没有给付义务。
对此被告提供以下证据：
1、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位签订的合同书七份，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派到被告巨源集团公司的劳务输出人员。自2009年7月1日至2014年8月31日被告巨源集团公司使用原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员。
原告对此质证认为两个公司均冠名通化巨源，且通化巨源国内劳务服务有限公司有一名股东与巨源集团公司董事长是兄弟关系。违反了自己单位不得向自己单位派遣的规定。原告对派遣劳务也不知情。
2、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与原告签订的劳务合同书，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司工人。
原告对此质证意见是合同书是我签的名。当时没看，没看原因是工作忙。
3、提供被告巨源集团公司营业执照、机构代码证，通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照、机构代码证、劳务派遣经营许可证，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位是两个独立法人单位。
原告对此质证无异议。
提供被告给通化巨源国内劳务服务有限公司下达退回刘振强等14名劳务人员通知书、通化巨源国内劳务服务有限公司给原告下达的另行安置通知书各一份，证明：“因通化钢铁股份公司淘汰落后产能，二炼钢厂停产改造，造成我公司钢渣回收锐减，实际已无钢渣可回收加工，故从即日起将你公司劳务派遣到我公司的劳务人员朱贵勤、范金祥、许慧波、张志军、范恩成、张忠全、高孟银、刘振强、方伟、丁维忠、刘振忠、刘志福、付云、段孝明14人退回你公司，请另行安置。巨源集团公司2014年5月27日”。“原告通知你于2014年6月3日早8点30到通化巨源国内劳务服务有限公司报到。另行安置。接通知不到者，按旷工处理。2014年5月29日。”
原告对此质证意见是原告根本不知道有派遣劳务工的事实。即使派遣劳务是事实，退回也应按《劳动合同法》第六十五条规定办理。被告退回通知违反法律规定应无效。
审理查明，被告巨源集团公司原名通化巨源实业有限责任公司，成立于2005年9月23日。是由十二名自然人和通化钢铁股份有限公司为股东组成。原告自述1998年11月1日到被告通化巨源实业有限公司工作。2008年7月20日通化巨源国内劳务服务有限公司成立，主要经营职业介绍、劳务派遣、劳动服务等。2010年3月23日通化巨源实业有限责任公司变更为通化巨源集团有限公司。2011年5月26日原告与通化巨源国内劳务服务有限公司签订劳务合同书，合同期限自2011年5月26日至2014年5月25日。由通化巨源国内劳务服务有限公司派遣原告到被告巨源集团公司工作。此前2008年9月1日至2011年5月26日被告巨源集团公司以原告为通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员形式而使用原告。合同期满后，被告巨源集团公司下达通知书将原告退回通化巨源国内劳务服务有限公司，通化巨源国内劳务服务有限公司通知原告另行安排岗位，因与原告另行签订合同安排新岗位，遭原告拒绝。原告于2014年9月向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月28日仲裁委下达通劳人仲字（2014）82号裁决书对原告的仲裁请求不予支持。后原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告要求确认与被告巨源集团公司之间存在劳动关系的主张，没有提供充分证据证明主张成立，其请求本院不予支持。原告已与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳动合同，通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任，原告所诉主体不符，应另行告诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘传余的起诉。
案件受理费10元，由原告刘传余承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 霍俞伯
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第27号
原告：张连富，住长春市二道区。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人：高萌瑶，吉林义力律师事务所律师。
被告：长春金吉物业有限责任公司，住所：长春市二道区万通花园B17#和B18#之间。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
本院在审理原告张连富诉被告长春金吉物业有限责任公司物件脱落损害责任纠纷一案中，原告张连富于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张连富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张连富负担。
审 判 长 翟 君
审 判 员 张洪洋
人民陪审员 李志芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡雪莹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执266号
申请人唐建军，女，汉族，1958年10月12日出生。
被执行人自贡市大安区张家坝锶盐化工厂。
法定代表人黄昭源，厂长。
关于唐建军申请执行自贡市大安区张家坝锶盐化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）大民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为100000元。
本案在执行过程中查明，被执行人自贡市大安区张家坝锶盐化工厂暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
唐建军依据（2015）大民二初字第637号民事判决书申请执行自贡市大安区张家坝锶盐化工厂一案本次执行程序终结，如发现被执行人自贡市大安区张家坝锶盐化工厂有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓靖
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初16号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人张某某，男，曾用名张某乙，1981年9月21日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，住平阴县玫瑰镇。2008年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被平阴县公安局取保候审。2018年1月23日被本院取保候审。
山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2018）10号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才、检察官助理焦玉振出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日上午9时许，在平阴县玫瑰镇西唐村入口。因琐事，被告人张某某与其弟弟张某甲与在此收购玫瑰花的李某某发生争执。二人对李某某实施了殴打。在殴打过程中，张某某将李某某推至路边水渠沟中，致使其右腿膝部受伤。经鉴定，被害人李某某右膝部的损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人张某某赔偿被害人李某某经济损失，并已征得李某某谅解。
2017年12月7日，被告人张某某主动到平阴县公安局玫瑰派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人张某甲、孙某某、张某乙、刘某某的证言、辨认笔录、监控视频、伤情照片、平阴县人民法院（2008）平刑初字第13号刑事判决书、平阴县公安局（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]035号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收到条、平阴县公安局发、破案经过、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某主动到案，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一八年二月九日
书记员 李红红
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0340号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陆某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员黄立军出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某于2013年6月27日20时许，酒后无证驾驶苏NDP3**号二轮摩托车，沿宿迁市骆马湖二线大堤，由东向西行驶至16KM＋690M处，撞到同向步行的王某，致被害人王某当场死亡及其本人受伤。公安机关接到他人报警，到现场勘查，后将其归案审查。被告人陆某归案后，如实向公安机关供述了上述事实。经鉴定，被告人陆某血中乙醇含量为71㎎／100ml。经宿迁市公安局巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人陆某负此事故的全部责任。
另查明，被告人陆某于事故发生后，赔偿被害人王某亲属经济损失15万元，获得了谅解。
上述事实，被告人陆某在庭审中无异议，且有证人郭立兴、刘桂启等人的证言；公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸表分析意见书、道路交通事故责任认定书；当事人达成的和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陆某犯罪后能够如实供述自己的罪行，并获得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 盛媛媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第458号
夏宏卫与乔英勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2015）博民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。执行标的为6673.3元。
本院在执行过程中查明，被执行人乔英勤现无财产可供执行。申请执行人夏宏卫也提供不出被执行人乔英勤的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第458号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭树森
吉林省松原市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民再36号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
再审申请人(原审被告)田英男。
再审被申请人(原审原告)崔景荣，现住长春市朝阳区。
原审原告崔景荣诉原审被告田英男民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁民初字第3663号民事判决，判决已经发生法律效力。原审被告田英男不服，向松原市人民检察院申请法律监督，松原市人民检察院于2016年12月6日以松捡民（行）监〔2016〕22070000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年1月10日作出（2017）吉07民抗1号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人田英男到庭参加诉讼，松原市人民检察院指派检察员闻永刚、张志进出庭履行职务，被申请人崔景荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审原告崔景荣诉称，2012年9月20日史新兵因急需用钱，通过关系找到原告，向原告借款人民币6万元，当时约定一个月还款，为此原告与史新兵签订了一份借款合同，合同中明确了双方的权利义务，并由被告为此提供担保。合同签订后原告按约定将6万元付给史新兵，史新兵给原告出具借条一枚，被告在担保人处签字担保。借款到期后原告多次索要此款，史新兵及被告以各种理由拒不偿还。原告认为，原告好心将钱借给史新兵使用，被告对该笔借款进行担保，借款人没有偿还借款，担保人应承担担保责任。故将被告诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金6万元，利息自约定还款期限届满后即2012年10月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
原审被告被告田英男未出庭未答辩。
原审法院经审理查明，2012年9月20日史新兵因做生意急需用钱，在原告处借款人民币60000元，双方签订借款协议一份。该协议载明“一、甲方（史新兵）向乙方借款人民币60000元。二、借款期限为一个月即2012年9月20日至2012年10月20日止。三、借款到期时，甲方必须向乙方偿还全部借款，逾期不还的，甲方应按未归还款每日10%的比例支付违约金。四、丙方（田英男）同意为甲方向乙方借款提供担保，担保的范围为本项借款本金及违约金。五、略。六、如甲方恶意拖欠，或不可抗力的外力导致甲方无法还款，由丙方负责清缴和代为偿还。七、略。八、略。九、本协议一式三份，甲、已、丙三方各持一份，经三方签字或盖章后生效。甲方签字史新兵，丙方签字田英男，落款时间为2012年9月20日”。该协议没有乙方签字和盖章。原告又提供借条一枚，该借据载明“今借崔景荣人民币陆万整￥60000元，此借款在2012年10月20日前归还。借款人处签字为史新兵，担保人处签字为田英男，证明人刘玉海，出具时间为2012年9月20日”。
上述事实有原告的陈述和借款协议一份及借条一枚予以证实。
原审法院认为，原告与史新兵之间的债权债务关系明确，有借据在卷证实，被告对该笔债务进行了担保，在债务人没有履行还款责任时，债权人有权请求担保人承担担保责任。现原告向被告主张还款责任符合法律规定，被告未出庭未答辩视为其放弃质证和答辩权利，应承担对此不利后果，被告应当偿还该笔欠款。原告关于利息的主张符合法律规定本院予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告田英男于本判决生效后立即连带偿还原告崔景荣欠款本金人民币60000元，并自2012年10月21日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付利息。
原审法院判决后，申请人田英男不服，向松原市人民检察院申请法律监督。松原市人民检察院经调查后向本院提出抗诉。
松原市人民检察院认为，宁江区人民法院（2012）宁民初字第3663号民事判决存在有新的证据足以推翻原判决、存在虚假诉讼的情形，并损害了国家利益和社会公共利益。1.有新证据证明法院判决偿还欠款的数额错误。检察机关在调查中发现，债务人史新兵的母亲张雪芹手中有一张由本案原告崔景荣给其出具的协议，具体内容为“借款人史新兵，担保人田英男共同向崔景荣借款人民币陆万元整，现史新兵母亲张雪芹已将史新兵所欠叁万元还清，崔景荣不再追究史新兵欠款责任。崔景荣2012.12.7”。而本案庭审日期为2012年12月13日，可见崔景荣出具出具此协议是在法院开庭之前，但在法院庭审中，崔景荣并没有提过此事，亦没有改变其诉讼请求。因此，本案法院判决田英男偿还人民币6万元及利息错误，应予纠正。2.虚假民事诉讼损害了司法的权威性。本案中原告崔景荣故意隐瞒了债务人史新兵已经偿还了3万元（以物抵债）的事实，依然诉请田英男偿还6万元及利息，欲通过诉讼手段获得不法利益，此行为妨害了司法机关的正常活动，破坏了法院正常的审判秩序，损害了法律的权威和公正性。综上，宁江区人民法院（2012）宁民初字第3663号民事判决存在有新的证据足以推翻原判决、存在虚假诉讼的情形，并损害了国家利益和社会公共利益。请依法再审。
被申请人田英男辩称，1.被申请人虽然给史新兵出具3万元收条，但史新兵并没有实际支付给被申请人3万元。而只是给了被申请人一件貂皮大衣，被申请人出于无奈收下，并出具了收据，其实这件大衣仅值几千元钱。2.现被申请人托人将该大衣带至法院并同意返还。
经本院再审查明，原审认定事实属实。
另查明，借款期限届满后，崔景荣找到史新兵的母亲张雪芹，二人达成以物抵债协议，崔景荣给张雪芹出具收据一枚，具体内容为：借款人史新兵，担保人田英男共同向崔景荣借款人民币陆万元整，现史新兵母亲张雪芹已将史新兵所欠叁万元还清，崔景荣不再追究史新兵欠款责任。崔景荣2012.12.7。崔景荣在宁江区人民法院起诉田英男、史新兵，后撤回对史新兵的起诉。
本院再审认为，崔景荣与史新兵母亲自愿达成以物抵债协议,并给张雪芹出具了收据,且撤回对史新兵的起诉,系崔景荣对其诉讼权利的自行处分。崔景荣与史新兵母亲达成的物抵债协议已履行完毕，本案6万元债权债务其中的3万元已经履行，崔景荣再以6万元欠据起诉田英男的行为属虚假诉讼，破坏了人民法院的审判秩序，违反了民事法律法规的相关规定。检察机关的抗诉有理，本院依法予以支持。原审法院认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销宁江区人民法院（2012）宁民初字第3663
号民事判决；
二、申请人田英男给付被申请人崔景荣人民币3万元，并自2012年10月21日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民再36号
上诉人(原审原告)：侯某，住松原市。
委托诉讼代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余县粮食局城西粮库，住所扶余县三岔河镇西郊(已破产)。
法定代表人：张连军，主任。
上诉人侯某与被上诉人扶余县粮食局城西粮库（以下简称城西粮库）建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）宁民初字第2323号号民事判决，已经发生法律�力.原审法院与2017年7月12日裁定再审,并于2017年8月30日作出(2017)吉0702民再9号民事裁定,驳回原审原告侯某东的起诉,侯某东不服,向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯某东上诉称，（2017）吉0702民再9号民事裁定认定事实不清，原审认为被上诉人于2009年12月27日终结破产程序是错误的。本案被上诉人没有破产，理由如下：一、本案被上诉人经宁江区人民法院依法传唤，被上诉人的法定代表人始终出庭应诉，始终未提出单位已破产。二、在执行阶段宁江区法院执行法官去被上诉人单位扣押财产时，被上诉人单位亦没有提出其单位已破产。三、在宁江区法院再审本案时，被上诉人单位法定代表人亦出庭应诉。四、现有证据不能证明被上诉人单位破产，上诉人是被上诉人单位最大债权人，上诉人并没有申请被上诉人单位破产，且被上诉人单位有偿付能力。综上，原审裁定认定事实不清，请求二审法院依法予以纠正。
原审法院再审过程中，原审原告侯某东称：原审法院对本案再审没有事实和法律依据。城西粮库于2008年向法院申请破产的事实不存在，本案2014年诉讼时，法定代表人亲自到庭，提供了营业执照和组织机构代码证，没有提破产申请，下判时是到张连军办公室送达的判决书；2008年10月25日，扶余县人民法院破产裁定破产的不是“城西粮库”，而是“扶余县粮食局城西粮食仓库”，此生效民事裁定破产的是另外一个企业。我作为债权人，直至今天才知道破产，没有通知我参加债权人会议，整个破产程序严重违法，直到2015年年末城西粮库还在入账，我现请求判令被告城西粮库给付欠款3897140.99元及自2014年3月31日按建设银行同期同类贷款利率给付利息并承担诉讼费。
原审被告城西粮库辩称：尊重扶余县人民法院的破产裁定，那时候通知的不是我们一个单位破产，我单位欠侯某东钱的事实存在，2003年时欠侯某东15.9万元，2005年借27万元，工程款118万余元，每一笔单位都有账目。2014年起诉时我单位就破产了，2008年到2009年之间宣布的破产，宣布破产时就有这个债务，当时没有通知侯某东。破产后企业的人员还在，2015年末，单位的账才拿到粮食局，破产是粮食局申请的，现在单位卖了，卖多少钱不清楚，粮食局的意见是本金和利息都给，利息按法院判决给，现在是利息加利息了。
原审法院再审查明，2008年10年25日，原审被告城西粮库向扶余县（现更名扶余市）人民法院申请破产，同年11月10日，该院立案受理，2009年12月27日，该院作出（2008）扶民破字第3-8号民事裁定，认定清算组对破产财产清理完毕，宣告终结城西粮库�破产程序。2014年7月24日，本院受理了原审原告侯某东诉原审被告城西粮库建设工程施工合同纠纷一案，于同年8月27日作出（2014）宁民初字第2323号民事判决，判令城西粮库给付侯某东欠款3897140.99元及利息并承担诉讼费37987元，该判决已发生法律效力并进入执行程序。城西粮库将该判决所判令的欠款及所承担的诉讼费下账，2015年年末将账目上交扶余县粮食局。
原审法院再审认为，本案原审被告城西粮库于2009年12月27日经扶余县人民法院裁定宣告终结破产程序，原审原告侯某东2014年7月24日起诉城西粮库时，城西粮库已被宣告破产，本院判决其承担民事责任，显属不当，故对本院的（2014）宁民初字第2323号民事判决应予撤销。鉴于侯某东起诉时城西粮库已经破产，故侯某东的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。关于侯某东所主张扶余法院破产裁定破产的不是“城西粮库”而是“扶余县粮食局城西粮食仓库”，经查，扶余市人民法院已经于2017年7月10日下发9个补正裁定，将“扶余县粮食局城西粮食仓库”更正为“城西粮库”，对侯某东的此点主张，本院不予支持。关于侯某东提出的城西粮库的破产程序严重违法的意见，其可以通过其他程序主张权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，原审原告侯某东的本案债权，可另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宁民初字第2323号民事判决。
二、驳回原审原告侯某东的起诉。
本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
本院认为，原审被告城西粮库已于2009年12月17日被扶余县人民法院宣告破产,原审原告侯某东于2014年7月24日起诉原审被告城西粮库时,原审被告城西粮库已不存在,故侯某东的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依法应予维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一七年十一月三日
本金与原本核对无异
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民再36号上诉人(原审原告)：侯某，住松原市。委托诉讼代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶余县粮食局城西粮库，住所扶余县三岔河镇西郊(已破产)。法定代表人：张连军，主任。上诉人侯某与被上诉人扶余县粮食局城西粮库（以下简称城西粮库）建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）宁民初字第2323号号民事判决，已经发生法律�力.原审法院与2017年7月12日裁定再审,并于2017年8月30日作出(2017)吉0702民再9号民事裁定,驳回原审原告侯某东的起诉,侯某东不服,向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯某东上诉称，（2017）吉0702民再9号民事裁定认定事实不清，原审认为被上诉人于2009年12月27日终结破产程序是错误的。本案被上诉人没有破产，理由如下：一、本案被上诉人经宁江区人民法院依法传唤，被上诉人的法定代表人始终出庭应诉，始终未提出单位已破产。二、在执行阶段宁江区法院执行法官去被上诉人单位扣押财产时，被上诉人单位亦没有提出其单位已破产。三、在宁江区法院再审本案时，被上诉人单位法定代表人亦出庭应诉。四、现有证据不能证明被上诉人单位破产，上诉人是被上诉人单位最大债权人，上诉人并没有申请被上诉人单位破产，且被上诉人单位有偿付能力。综上，原审裁定认定事实不清，请求二审法院依法予以纠正。原审法院再审过程中，原审原告侯某东称：原审法院对本案再审没有事实和法律依据。城西粮库于2008年向法院申请破产的事实不存在，本案2014年诉讼时，法定代表人亲自到庭，提供了营业执照和组织机构代码证，没有提破产申请，下判时是到张连军办公室送达的判决书；2008年10月25日，扶余县人民法院破产裁定破产的不是“城西粮库”，而是“扶余县粮食局城西粮食仓库”，此生效民事裁定破产的是另外一个企业。我作为债权人，直至今天才知道破产，没有通知我参加债权人会议，整个破产程序严重违法，直到2015年年末城西粮库还在入账，我现请求判令被告城西粮库给付欠款3897140.99元及自2014年3月31日按建设银行同期同类贷款利率给付利息并承担诉讼费。原审被告城西粮库辩称：尊重扶余县人民法院的破产裁定，那时候通知的不是我们一个单位破产，我单位欠侯某东钱的事实存在，2003年时欠侯某东15.9万元，2005年借27万元，工程款118万余元，每一笔单位都有账目。2014年起诉时我单位就破产了，2008年到2009年之间宣布的破产，宣布破产时就有这个债务，当时没有通知侯某东。破产后企业的人员还在，2015年末，单位的账才拿到粮食局，破产是粮食局申请的，现在单位卖了，卖多少钱不清楚，粮食局的意见是本金和利息都给，利息按法院判决给，现在是利息加利息了。原审法院再审查明，2008年10年25日，原审被告城西粮库向扶余县（现更名扶余市）人民法院申请破产，同年11月10日，该院立案受理，2009年12月27日，该院作出（2008）扶民破字第3-8号民事裁定，认定清算组对破产财产清理完毕，宣告终结城西粮库�破产程序。2014年7月24日，本院受理了原审原告侯某东诉原审被告城西粮库建设工程施工合同纠纷一案，于同年8月27日作出（2014）宁民初字第2323号民事判决，判令城西粮库给付侯某东欠款3897140.99元及利息并承担诉讼费37987元，该判决已发生法律效力并进入执行程序。城西粮库将该判决所判令的欠款及所承担的诉讼费下账，2015年年末将账目上交扶余县粮食局。原审法院再审认为，本案原审被告城西粮库于2009年12月27日经扶余县人民法院裁定宣告终结破产程序，原审原告侯某东2014年7月24日起诉城西粮库时，城西粮库已被宣告破产，本院判决其承担民事责任，显属不当，故对本院的（2014）宁民初字第2323号民事判决应予撤销。鉴于侯某东起诉时城西粮库已经破产，故侯某东的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。关于侯某东所主张扶余法院破产裁定破产的不是“城西粮库”而是“扶余县粮食局城西粮食仓库”，经查，扶余市人民法院已经于2017年7月10日下发9个补正裁定，将“扶余县粮食局城西粮食仓库”更正为“城西粮库”，对侯某东的此点主张，本院不予支持。关于侯某东提出的城西粮库的破产程序严重违法的意见，其可以通过其他程序主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，原审原告侯某东的本案债权，可另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）宁民初字第2323号民事判决。二、驳回原审原告侯某东的起诉。本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。本院认为，原审被告城西粮库已于2009年12月17日被扶余县人民法院宣告破产,原审原告侯某东于2014年7月24日起诉原审被告城西粮库时,原审被告城西粮库已不存在,故侯某东的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依法应予维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一七年十一月三日本金与原本核对无异书记员  杨小玉
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1208号
原告：王小霞，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：郑立斌，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：郭凌荣，女，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：郑立斌，系郭凌荣丈夫。
原告王小霞与被告郑立斌、郭凌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序于2016年7月14日、9月26日两次公开开庭进行审理。原告王小霞、被告郑立斌并作为郭凌荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小霞向本院提出诉讼请求：判令郑立斌、郭凌荣立即归还其借款10万元并从2015年5月10日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。事实和理由：2015年5月10日，郑立斌、郭凌荣以做生意资金周转为由向王小霞借款10万元，约定月息1.5%。后王小霞多次向郑立斌、王小霞催讨上述借款未果，遂起诉至本院。
郭凌荣、郑立斌辩称，王小霞出示的10万元借条确实是郑立斌向王小霞出具的，是事实，但是郑立斌并未收到王小霞的借款，故王小霞要求郭凌荣、郑立斌偿还10万元借款没有事实依据，请法庭予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。王小霞提供的借条原件1份，王小霞与郑立斌的往来手机信息1份，王小霞申请出庭的证人张龙的证言；郑立斌、郭凌荣对上述借条及手机信息的真实性均无异议；对张龙证言内容的部分真实性有异议，认为张龙只是介绍原、被告双方借款，但双方具体往来金额张龙并不知情，郑立斌、郭凌荣否认在向王小霞出具借条后收到王小霞的借款，但其二人并未举证证明，故本院对王小霞提交的证据予以确认并在卷佐证。据此本院认定本案事实如下：郑立斌、郭凌荣系夫妻关系。2009年左右，郑立斌因房产开发经人张龙（系郑立斌朋友，借款时郑立斌与王小霞并不认识）介绍向王小霞借款10万元，后因其经营的店铺资金周转又向王小霞借款10万元，累计借款20万元。2015年上半年郑立斌归还王小霞10万元，后于2015年5月10日重新向王小霞出具10万元的借条，约定月息1.5%，双方未约定还款时间，后王小霞多次催讨上述借款未果，遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑立斌向王小霞借款，王小霞提供了借款，有郑立斌出具的借条和中间人张龙出庭证明，因此双方之间形成民间借贷法律关系。故郑立斌逾期未履行还款义务，应承担及时还款付息的违约责任。郑立斌辩称其出具借条后并未收到王小霞的借款，但并未举证证明，且郑立斌向王小霞出具借条属实。郭凌荣、郑立斌系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，郭凌荣亦要承担还款责任。故王小霞依借条诉请郑立斌、郭凌荣归还其借款10万元并从2015年5月10日起按月利率1.5%给付利息至还清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑立斌、郭凌荣自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告王小霞借款10万元并从2015年5月10日起按月利率1.5%支付利息至还款之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郑立斌、郭凌荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。