wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10117号
上诉人（原审被告）：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：张岩，男，1984年3月2日生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘东旭，男，1983年8月7日出生，汉族。
上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）与被上诉人张岩商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟鑫城公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.未如期办理房产证的原因并非上诉人的过错，系政府原因造成。上诉人一直在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日为被上诉人办理房产证。2.根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被上诉人向一审起诉时，已超过诉讼时效。
张岩辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
张岩向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7,000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，张岩与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：张岩购买宏伟鑫城公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路74-1号152室，金额为523,835元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，张岩按合同约定交付了购房款。
2012年11月9日，张岩办理了入住手续。
2015年12月8日，一审法院做出（2015）于民二初字第07063号民事判决书，判决辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付张岩2014年5月19日至2015年10月8日的逾期办证违约金2,661元。
2017年4月11日，张岩到一审法院主张权利，要求判令辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司给付2015年10月9日至2017年4月11日的逾期办证违约金7,000元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张岩与宏伟鑫城公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于张岩主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。张岩于2012年11月9日办理了房屋入住手续，故宏伟鑫城公司应当在此日之后的540天之内，即2014年5月3日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，宏伟鑫城公司构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止张岩起诉之日，宏伟鑫城公司应赔偿其逾期办证违约金2,881元（523,835元×0.00001×550天，从2015年5月14日计算至2017年4月11日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付张岩逾期办证违约金2,881元。二、驳回张岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。上诉人在履行合同过程中存在逾期办证的违约行为，应承担相应的违约责任。一审依据双方合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院予以确认。
关于上诉人提出逾期办证并非其过错，系政府原因造成的上诉主张，本院认为，因上诉人并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因双方合同约定的逾期办证违约金的计算方式为“出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金”，且涉诉房屋至今仍未具备办证条件，上诉人的违约行为仍在持续之中，故被上诉人的诉讼请求并未超出诉讼时效，由此，对于上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，宏伟鑫城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00187号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中县高台镇北赵村委会（法定代表人：丁绍永）
�址：绥中县高台镇。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人绥中县高台镇北赵村委会行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年3月12日作出绥国土罚字（2014）第119号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年3月16日向绥中县人民法院申请执行，被执行人绥中县高台镇北赵村委会应上缴罚款16250元，并恢复土地原状。法院向被执行人绥中县高台镇北赵村委会下达了执行通知书后，被执行人绥中县高台镇北赵村委会迟迟未予履行。经查绥中县高台镇北赵村委会无财产可供执行，高台镇政府为其出具了困难证明，绥中县高台镇北赵村委会交纳执行费300元。土地恢复原状的执行部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00187号案执行程序终结执�。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年五月二十九日
书记员 李云强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第272-1号
申请人李若鹏，男，汉族，49岁，住址：湖北省通山县。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，现住武汉市江岸区四唯街江景大厦A座。
被执行人鄂尔多斯市伊智商贸有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路。
本院在执行李若鹏申请执行武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、鄂尔多斯市伊智商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、鄂尔多斯市伊智商贸有限公司不在我辖区内，现本案已委托被执行人所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院、武汉市江岸区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1105号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第04311号
原告蒋爱枝，女，1961年5月6日出生。
被告李士文，男，1941年11月2日出生。
本院在审理原告蒋爱枝与被告李士文借款合同纠纷一案中，原告蒋爱枝于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蒋爱枝自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋爱枝撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告蒋爱枝负担三百八十七元五角（已交纳），退还原告蒋爱枝三百八十七元五角。
代理审判员 张 博
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龚亚东
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1994号
原告：丁文常，男，1941年12月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县城关镇七峰路**号。
被告：陈瑞凡，女，1966年6月1日生，汉族，住方城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，任公司经理。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
委托代理人涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原告丁文常与被告陈瑞凡、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文常的委托代理人张义强、被告陈瑞凡、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人涂鹏程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁文常诉称：2017年2月28日10时20分许，被告陈瑞凡驾驶在被告阳光财险南阳支公司投保的其本人所有的豫Ｒ×××××号哈弗牌小型普通客车在鲁××庙××号线杆路口处，与原告丁文常驾驶的步步先牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经方城县交警大队方公交认字
[2017]第00172号道路交通事故认定书认定丁文常、陈瑞凡负该起事故的同等责任。为此，请求法院判决二被告赔偿原告丁文常医疗费10879.61元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、误工费8615.58元、护理费8348.30元、残疾赔偿金5818.37元、精神赔偿金6000元、交通住宿费3000元、车辆施救费2600元，扣除被告陈瑞凡已付1700元，共计45328.02元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件；2、村委会证明一份；3、交通事故认定书；4、被告陈瑞凡驾驶证、行车证；5、交强险、商业险保险单复印件；6、原告住院证、病历、住院票据等；7、车辆施救费、维修发票等；8、司法鉴定书及鉴定费发票。
被告阳光财险南阳支公司辩称：符合法律规定和保险合同约定的损失，保险公司愿意赔付，原告请求过高部分不符合法律规定，合理部分在交强险限额内承担，超过交强险部分，按照事故比例承担，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告陈瑞凡辩称：我的车买的有保险，赔偿由保险公司承担，我垫付的1700元医疗费和1800元看车费应退还给我。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2017年2月28日10时20分，被告陈瑞凡驾驶其本人所有的豫Ｒ×××××号哈弗牌小型普通客车由西向东行驶至鲁××庙××号线杆路口处时，与由南向北进出道路丁文常驾驶的步步先牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，丁文常受伤的交通事故。该事故经方城县交警大队公交认字[2017]第00172号道路交通事故认定书认定：原告丁文常、被告陈瑞凡均负该起事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和机动车商业保险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后于2017年2月28日住院治疗至2017年3月21日，住院24天，花去医疗费10879.61元。被告陈瑞凡在医院垫付原告医疗费1700元。被告陈瑞凡向方城县通达施救停车场支付了原告三轮车施救看管费300元和自己车辆施救费1500元。原告丁文常三轮车经维修花去费用800元。原告的伤情经南阳公正法医临床司法鉴定所作出的《宛公司鉴所[2017]临鉴字第04-19a号司法鉴定意见书》鉴定符合伤残X级，原告的营养及护理期经南阳公正法医临床司法鉴定所作出的《宛公司鉴所[2017]临鉴字第04-19b号司法鉴定意见书》鉴定原告护理时限为90日，出院后营养期为90日。原告于2017年5月9日起诉来院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计45328.02元；诉讼费用由被告承担。
另查明：（1）2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元；（2）农村居民人均生活消费支出8586.59元。
综上法律事实，本院认为：本案交通事故经方城县交警大队道路交通事故认定书认定，原告丁文常、被告陈瑞凡负该起事故的同等责任，本院对该事实予以确认。原告丁文常请求二被告赔偿医疗费10879.61元、护理费8348.3元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、残疾赔偿金5848.37元、车辆维修费800元，以上各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告丁文常请求误工费8615.58元,因原告已76岁，本院不予支持。原告请求精神抚慰金6000元过高，因原告伤残十级且负同等责任，赔偿3000元较为适宜。原告请求交通费及住宿费3000元，未提供证据，酌定按1000元计算。原告请求施救费1800元，因原告当庭认可只有300元是用于自己车辆的施救，其他用于被告陈瑞凡车辆的施救，故原告请求车辆施救费用300应予支持，其他请求不予支持。原告丁文常医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14299.61元。被告阳光财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁文常医疗费1万元，超出1万元部分原告自行负担50%，被告阳光财险南阳支公司在商业险限额内承担2149.81元。综上，被告阳光财产保险有限公司南阳中心支公司应赔偿原告各项损失共计31446.48元。被告陈瑞凡已为原告垫付了医疗费1700元和原告车辆施救费300元，共计2000元，为减少诉累，由被告阳光财险南阳支公司支付给被告陈瑞凡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁文常医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆维修费、车辆施救费共计29446.48元。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内退赔被告陈瑞凡垫付给原告丁文常的医疗费和车辆施救费共计2000元。
三、驳回原告丁文常的其他诉讼请求。
案件受理费933元，减半收取467元，鉴定费1500元，由原告负担590元，被告陈瑞凡负担1377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文改
二〇一七年七月三日
书记员 马玲菓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第492号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年1月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月9日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年3月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月期间，被告人陈某化名“于勇”，在常州市武进区湖塘镇，采用冒充维也纳酒店人事部工作人员等手段骗取被害人葛某的信任，并谎称入职需要办理部分假证，分3次骗得其现金1400元及价值人民币2520元的苹果4S手机1只。
2、2013年12月21日，被告人陈某化名“陈涛”，在常州市武进区湖塘镇，采用冒充凯宴饭店工作人员等手段骗取被害人房某的信任，谎称入职需要办理假会计证，骗得其现金5000元。
2014年1月10日，被告人陈某主动至常州市武进区公安局新城派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人陈某已退出上述赃款及赃物折价款并由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、房某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能退赔各被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚、指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭建兰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第492号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陈××伙同王××（另案处理）经事先预谋，于2014年4月19日7时许，由被告人陈××在位于天津市武清开发区的北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司（亚马逊物流公司）二期7号库房2库内，趁无人之机，将放置于该库房内商品货架上的神舟飞天牌笔记本电脑2台、联想牌笔记本电脑1台及联想牌手机3部转移至8号库房2库内，后二人于2014年4月21日凌晨，将上述物品从8号库房2库内通过逃生门盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1万余元。被告人陈××后被抓获。
另查明，案发后，公安机关自被告人陈××处扣押其盗窃的联想A678T型白色手机1部。
在法庭审理过程中，被告人陈××退赔北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司人民币10205元。同时，北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司表示不再追究被告人陈××的刑事责任。
上述事实，被告人陈××在开庭审理中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、调取证据通知书及清单、证人证言、北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司的营业执照复印件及丢失商品清单、关于被盗笔记本电脑等物品的价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、同案人王××的在逃人员登记信息表、被告人供述、收条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈××伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人能自愿认罪，有悔罪表现，且其能积极退赔失主的损失，并得到失主的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人陈××犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人发表的建议以盗窃罪判处被告人陈××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，因建议的主刑刑期较重，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、被告人陈××违法所得的联想A678T型白色手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一四年十一月六日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第492号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人陈某，农民。因本案于2014年1月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月9日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］415号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年3月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年12月期间，被告人陈某化名“于勇”，在常州市武进区湖塘镇，采用冒充维也纳酒店人事部工作人员等手段骗取被害人葛某的信任，并谎称入职需要办理部分假证，分3次骗得其现金1400元及价值人民币2520元的苹果4S手机1只。 2、2013年12月21日，被告人陈某化名“陈涛”，在常州市武进区湖塘镇，采用冒充凯宴饭店工作人员等手段骗取被害人房某的信任，谎称入职需要办理假会计证，骗得其现金5000元。 2014年1月10日，被告人陈某主动至常州市武进区公安局新城派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人陈某已退出上述赃款及赃物折价款并由公安机关发还各被害人。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、房某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能退赔各被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚、指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 代理审判员 张 静 二〇一四年四月十五日 书 记 员 郭建兰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初36号
原告：焦建新，男，汉族，1970年7月18日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：南昌市西湖区城市管理行政执法局，住所地江西省南昌市西湖区康王路52号，统一社会信用代码：113601037814607114。
法定代表人：黄志进，该局局长。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
委托代理人：黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。
被告：南昌市人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，该市市长。
本院在审理原告焦建新诉被告南昌市西湖区城市管理行政执法局、南昌市人民政府行政规划管理一案中，原告焦建新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦建新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 威
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00019号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人简某某，男，汉族，小学文化，农民。2007年11月13日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年1月23日刑满释放。2012年10月21日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）4号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员权建林出庭支持公诉。被告人简某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月26日晚，被告人简某某伙同吴某某甲、吴某某乙、刘某某甲驾驶陕AP×××灰色“一汽佳宝”面包车，携带撬杠、剪钳等工具，流窜至扶风县杏林镇召宅村。当晚，被告人简某某和吴某某甲、吴某某乙在召宅村三组一苹果园房内伺机作案，刘某某甲驾车在村外等候接应。次日凌晨1时许，被告人简某某、吴某某甲、吴某某乙三人窜至召宅村七组被害人郭某某甲的养猪场，吴某某乙望风，被告人简某某和吴某某甲进入猪圈赶猪，盗出价值14400元的生猪8头。四人将生猪赶至猪场南200米处路上，即将装车运走时，见有警车路过，四人遂将生猪及作案车辆丢弃，逃离现场。后8头生猪被被害人找回。
当日，公安机关勘查现场时通过提取的一枚烟蒂确定吴某某甲为嫌疑人。2012年6月19日，公安机关将正在陕西省崔家沟监狱服刑的吴某某甲解押拘留。同年8月22日，吴某某乙在本村被抓获归案。同年12月21日吴某某甲、吴某某乙被本院判处有期徒刑。同年10月20日被告人简某某在本乡侯家村被抓获归案。
被告人简某某2007年11月13日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年1月23日刑满释放。
上述事实被告人简某某在庭审过程中无异议，且有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、受立案件相关文书、被告人户籍信息、在逃人员信息登记表、抓获经过、强制措施相关文书、扣押物品清单、本院（2012）扶刑初字第00106号刑事判决书、周至县人民法院（2007）周刑初字第98号刑事判决书、陕西省崔家沟监狱释放证明书等书证；2、同案犯吴某某甲、吴某某乙及证人郭某某乙、刘某某乙、任某某的证言；3、被害人郭某某甲的陈述；4、被告人简某某的供述；5、扶风县价格认证中心的价格鉴定意见；6、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等。
本院认为：
被告人简某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃生猪8头，价值14400元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。
被告人简某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。
被告人庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚；所盗生猪已被追回，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人简某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月21日起至2016年4月20日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
代审 判员 张军伟
人民陪审员 吴永锋
二〇一三年一月十六日
书 记 员 武晓伟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00605号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月21日批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
辩护人付少波，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）599号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人罗明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日1时许，被告人杨某与网友被害人陈某甲等人聚会后，与被害人陈某甲的妹妹陈某乙一起将其送回到重庆市北碚区xx路xx小区x栋x号家中。随后，被告人杨某趁被害人陈某甲酒醉熟睡之机，盗走其家中人民币4700元、黄金戒指一枚、黄金项链一条、苹果牌iPhone4S手机一部，后将部分赃款用于生活开支。
2014年7月7日，被告人杨某在重庆市垫江县被公安民警抓获归案，民警从其身上现场查获被盗黄金戒指和黄金项链，从其家中查获苹果牌iPhone4S手机一部、赃款人民币1000元。案发后，民警将查获的上述赃物赃款发还给被害人陈某甲。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：上述被盗物品共计价值人民币4660元。
还查明，被告人杨某归案后如实供述了上述罪行。被告人杨某的亲友已退赔被害人2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书及清单，指认现场笔录，指认赃物照片，收条，物品称重笔录，价格鉴定结论书，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某的亲友已退赔被害人部分损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对被告人杨某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。）
二、责令被告人杨某退赔被害人陈某甲人民币一千七百元。
（罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘向东
二〇一四年八月二十九日
书记员 尹 珊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00223号
原告宝鸡市伟鑫源工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路42号。
法定代表人王小伟，任经理。
委托代理人马友朋，宝鸡市渭滨区姜谭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈剑，男，生于1987年，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区东卜村。
本院在审理原告宝鸡市伟鑫源工贸有限公司与被告陈剑买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市伟鑫源工贸有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市伟鑫源工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费296元，本院减半收取148元，由原告宝鸡市伟鑫源工贸有限公司承担。
审 判 长 王利康
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 白天骄
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00223号
原告王建民，男，1974年出生。
被告金晶良子，男，1989年出生。
本院在审理原告王建民与被告金晶良子买卖合同纠纷一案中，原告王建民于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王建民负担。
审判员 邹胜旺
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜瑛瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2365号
申请执行人苏保龙。
被执行人何振辉。
申请执行人苏保龙与被执行人何振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）粤0307民初20614号民事调解书生效后，被执行人何振辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏保龙于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付人民币125000元、违约金人民币20000元；2、承担本案执行费人民币2075元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人苏保龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何振辉人民币147075元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年二月一日
书记员 欧阳嘉胜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5412号
原告刘喜林。
被告焦晓东，年龄不详。
本院在审理原告刘喜林与被告焦晓东建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘喜林于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜林的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘喜林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由原告刘喜林负担。
审判员 张政民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘子新
上海市浦东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23865号
原告：计勇，男，1964年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务律师。
被告：陈永芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈丰，男，1989年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告计勇与被告陈永芳、陈丰所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告计勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告计勇撤回起诉处理。
审判员 姚学勇
二〇一七年四月十四日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获�民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁欣欣。
委托代理人：卢柏枢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金筑铝业（北京）有限公司。
法定代表人：杨乃保。
再审申请人浙江亚厦装饰股份有限公司因与被申请人金筑铝业（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江亚厦装饰股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第259号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年8月15日出生。
被执行人吴克春。
被执行人钱秋华。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日向我院申请执行被执行人吴克春、钱秋华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人吴克春、钱秋华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第323征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴克春、钱秋华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第323号征收社会抚养费决定书，于2014年2月18日依法送达给被执行人，被执行人吴克春、钱秋华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第323号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴克春、钱秋华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日申请我院强制执行，要求被执行人吴克春、钱秋华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第323号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴克春、钱秋华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人吴克春、钱秋华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年八月十一日
书记员 林 惠
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔行初字第38号
原告郑泉堂，男，1938年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑梓辉，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟，莆田市国土资源局荔城分局干部。
原告郑泉堂不服被告莆田市国土资源局土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑泉堂诉称，原告拥有荔城区房屋的合法产权，有荔集建（96）字第419421号《集体土地建设用地使用证》为据。2011年间，荔城区政府为了征地，在没有与原告达成房屋拆迁安置协议的情况下，将原告房屋列为D-11号征迁对象。由于拆迁安置有瑕疵原告拒绝签约，荔城区政府通过被告莆田市国土资源局于2014年7月28日作出莆国土资征（2014）1012号《征地拆迁补偿安置通知书》，由镇政府而非被告在没有出示任何证件的情况下把该通知书送达给原告。2015年4月25日，被告在湄洲日报社刊登《履行行政决定催告书及货币补偿安置款存单送达公告》，该公告称其于2014年9月30日作出莆国土资决（2014）1026号《责令交出土地决定书》并已送达，催告原告履行行政决定。就此，原告认为被告的行政决定违法，理由是：1.至起诉之日，被告并未送达该《责令交出土地决定书》给原告，违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十八条的规定；2.《行政强制法》第三十八条规定可参照民事诉讼法的方式送达，但《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第九十二条规定受送达人下落不明的才能公告送达，原告自征迁之日起从未外出，被告公告送达《催告书和补偿安置款存单》的行为明显违法；3.本次征地行为已被（2013）秀行初字第15号《行政判决书》确认违法，原告房屋宅地处于承包地范围内。现原告等60户村民已向莆田市中级人民法院提起收回土地行政复耕并恢复原状的请求，被告此时单独收取原告宅地失去法律依据；4.本案实际征收土地的是荔城区政府而不是被告，以被告的名义对原告进行安置违法，基于此作出的责令交出土地决定无效。现请求撤销被告作出的莆国土资决（2014）1026号《责令交出土地决定书》。
本院认为，2014年11月5日被告将莆国土资决（2014）1026号《责令交出土地决定书》送达给原告本人，时有三名镇政府工作人员在场见证，原告收到该《责令交出土地决定书》后，在规定的三个月内未提起行政诉讼，其于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，超过起诉期限且没有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑泉堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 薛惠玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1811号
原告李某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王彦兵
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 璐
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00148-1号
申请执行人曾宪军，个体户。
被执行人宜城市田丰磷化有限责任公司（下称田丰磷化公司）。住所地宜城市上大堰。
法定代表人李先友，系田丰磷化公司经理。
本院在执行曾宪军与被执行人田丰磷化公司采石场承包合同纠纷一案中，本院（2010）宜民一初字第94号民事判决书依法判决被告田丰磷化公司赔偿原告曾宪军经济提失906702.40元。被告田丰磷化公司承担案件受理费20867元。执行期间本院查明，被执行人田丰磷化公司所有的资产在另案执行，申请执行人也同意待其资产处置后再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宜城市人民法院（2014）鄂襄阳中民三初字第00026号民事判决书本次的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 李德学
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执293号
申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市。
被执行人李秋平。
被执行人常锦秀，
被执行人舒增学。
被执行人白涵。
被执行人山东鑫瑞铝业科技有限公司，住所地滨州市博兴县。
被执行人滨州博阳工贸有限公司，住所地滨州市博兴县。
本院在执行山东银联担保有限公司滨州分公司与李秋平、常锦秀、舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司担保追偿权纠纷一案中，经本院查询，被执行人李秋平、常锦秀、舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十四日
书记员 刘秀山
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1908号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月5日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3135号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日20时许，吸毒人员汪某电话联系被告人胡某，向其购买价值人民币300元的冰毒。随后，胡某搭乘汪某的车辆，并在车上向汪某收取了毒资人民币300元后一起来到宝安区沙井街道明珠市场“阿迪达斯”专卖店门口。之后，胡某下车去找陈某群，以人民币200元的价格向陈某群购买了1包毒品。当日21时30分许，胡某将上述毒品带回车上贩卖给汪某后被公安机关当场抓获。公安机关从胡某身上缴获毒资人民币100元、手机1部，从汪某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.56克，检出甲基苯丙胺。次日凌晨，胡某协助公安机关将陈某群（另案起诉）抓获。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人胡某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年六月十日
书记员 林 倩
书记员 张幼双（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执588号
申请人修玉娜。
被执行人徐建斌。
被执行人徐建波。
被执行人周亚楠。
被执行人周博振。
被执行人周冠楠。
申请人修玉娜与被执行人徐建斌、徐建波、周亚楠健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）宽民初字第01138号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第01138号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张玉良
二〇一六年六月十六日
书记员 王宗保
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4873号
原告李保明，男，1964年3月5日出生，汉族，农民。
被告李保忠，男，1965年7月4日出生，汉族，农民。
被告李香莲，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，系李保忠之妻。
原告李保明因与被告李保忠、李香莲物权保护纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院受理后向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保明、被告李保忠、李香莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保明诉称，原告李保明与被告李保忠系兄弟关系，二人母亲朱某甲随原告生活。2004年腊月，原、被告之父李某乙去世，兄弟四人经邸某、李某甲见证，将父母耕种的土地自愿分割。2014年6月至今，被告无故多次将原告一直耕种的位于李楼村李楼三组北地、电管站东地强行耕种，并将土地上的玉米拔掉。其行为给原告造成了巨大的经济损失。要求被告排除妨害，将其强行耕种的土地予以返还，赔偿原告经济损失3000元。
二被告辩称，涉案地块的使用权归原、被告之父所有，原告无使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告排除妨害、返还土地并赔偿原告经济损失3000元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、李某乙的土地承包经营权证书一份，证明涉案地块是原告的父亲李某乙承包并耕种；2、户口本复印件一份，证明李某乙去世后，原告李保明成为户主，其母亲也在同一户口本上；3、2015年7月9日朱氏与原告的协议书一份，证明原告赡养其母亲，朱氏自愿将其名下的土地交由原告耕种；4、火化证一份，证明李某乙2004年去世；5、证人邸某、李某甲出庭作证的证言各一份，证明涉案土地的真实情况。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、4、5的真实性无异议，但父亲去世时被告也尽到了赡养及安葬的义务，母亲现在年纪大了，棺材也是被告购买，被告对母亲也尽到了赡养义务。另外土地证是原、被告之父的，涉案土地不应该都归原告使用，原告独自继承不符合法律规定。对证据3的真实性不予认可，签协议时被告和其他兄弟均不知情。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、4、5互相印证，能够证明涉案土地系李某乙所在家庭承包经营，李某乙去世后，户主变更为原告李保明，该土地一直由原告耕种的事实，证据3能够证明朱氏自愿将其名下土地交由原告耕种的事实，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李保明与被告李保忠系兄弟关系。原、被告之父李某乙所在家庭承包了位于永城市条河乡李楼村李楼三组北地、电管站东地的耕地，李保明作为家庭成员与李某乙系同一户籍单位。2004年李某乙去世，李保明变更为户主。2014年，原、被告因土地使用权发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：原、被告之母朱某乙随原告生活。
本院认为，农村耕地是以家庭为单位进行承包经营。涉案土地系以李某乙的名义签订的承包经营权证书，李保明系该户籍单位的成员。李某乙去世后，李保明变更为户主，其有权对该家庭承包经营的土地使用并收益。被告在该地块上进行耕种，侵犯了原告的承包经营权，其应当停止侵权，并返还土地。原告要求被告赔偿损失3000元，但未提供充分证据证明其损失情况，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李保忠、李香莲立即停止对原告承包经营的位于永城市条河乡李楼村李楼三组北地、电管站东地土地使用权的妨害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李保忠、李香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程 庆
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第0017号
原告朱桂芳，女，汉族，1952年9月2日生。
原告邱建君，男，汉族，1973年2月4日生。
原告刘春梅，女，汉族，1973年2月26日生。
三原告委托代理人程春华，江苏钟山明镜事务所律师。
被告淮安市国土资源局。
负责人岳春山，职务局长。
委托代理人冯建民，该单位政策法规处副处长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告朱桂芳、邱建君、刘春梅与被告淮安市国土资源局（下称国土局）行政其他纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告邱建君、刘春梅及三原告委托代理人程春华，被告国土局委托代理人冯建民、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年淮安经济开发区广州路办事处（下称广州办）及小堆村村民委员会（下称小堆村委）因为亿力升等项目征用原告共计10.43亩的土地，并且对原告的住宅和看渔房进行拆迁。房屋拆除后，广州办和小堆村委未对原告进行补偿，原告通过多年的信访发现，原告的土地是被非法征用，广州办和小堆村委的行为是违法的。因此原告向被告提出申请，要求查处相关责任人，并且返还土地，但是被告一直称土地已经返还，并且已经查处相关相关人员，事实上该地仍然在建设中。现原告诉至法院：1、请求判决被告依法履行职责，判令被告责令并督促广州办和小堆村委返还非法占用的原告的10.43亩耕地，恢复土地原状；2、判令被告对广州办和小堆村委相关责任人进行查处。
被告国土局辩称：《江苏省人民政府关于淮安市2012年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地（2012）195号）将小堆村十组1.7078公顷集体农用地（其中耕地1.2467公顷）转为建设用地并收为国有。江苏省人民政府关于淮安市2013年度第12批次城市建设用地的批复》（苏政地（2013）1044号）将小堆村十组0.6668公顷集体农用地（其中耕地0.6343公顷）转为建设用地并收为国有。原告的10.43亩耕地在上述两个批复已经被依法征收，小堆村委已经将征地补偿款支付给原告，原告也与征收单位签订了征收集体土地拆迁补偿安置协议书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国土局向本院提交以下证据：
1、苏政地（2012）195号文一份，苏政地（2013）1044号批复一份以及土地面积汇总表两份，证明原告的土地及宅基地已经在该两个批复中被依法征收。2、拆迁补偿安置协议书两份，一份是朱桂芳、刘春梅，另一份是邱建君夫妻二人的，证明原告房屋已经达成了拆迁补偿协议。3、原告领取土地补偿款的明细账六份，证明原告已经领取了相应的土地补偿款。
原告质证意见为：对证据一中的两个文件的真实性不予认可，因为被告没有提供原件。被告提供的证据上都写明了抄送单位有本案的被告，其提供的复印件上盖了其他单位的章，写了“与原件一致”。对汇总表的真实性不予认可，意见同上。另外，该两份批复与本案原告诉争的土地由于亿立升项目用地违法而要求被告履行职责也没有关联。该两个文件没有反映出亿立升等项目用地范围；2、对证据二、三，因为被告没有提供证据原件，证据真实性不予认可。即使是真实的，与本案诉争的亿立升项目用地违法而要求被告履行职责也没有关联。即使原告领取了相关土地补偿款，也不能证明亿立升项目用地是合法的，跟原告要求被告因为亿立升项目违法用地履行职责无关联。
原告向本院提交以下证据：
1、被告出具的信访事项告知书一份，证明亿立升项目属于违法用地；2、原告书写的报告以及EMS邮寄面单，证明原告2014年2月13日向被告主张权利。3、照片一组13张，证明亿立升等项目从2011年到2014年一直存在，该公司厂房从2011年就已经开始建设并且部分建成。4、集体承包经营权证书及由原告所在村委会负责人确认的本案原告所涉土地共10.43亩，其中涉及到扬州街亿立升万向节等项目总计被征收10.43亩。证明亿立升项目用地违法，且本案原告所涉的部分土地也在亿立升用地范围之内。5、从2011年8月份到2013年5月份，原告寄给被告的邮寄面单五份，原告一直在向被告反映情况，主张权利。结合2014年的邮寄面单，证明本案中原告所称的土地一直是处于违法用地的状态。被告所称的违法状态被消除没有证据证明，涉案项目用地合法也没有证据证明
被告国土局对上列证据质证意见为：1、对证据一不表异议，但是在（2013）1044号批复中亿立升项目违法状态已经消除。原告所领取的土地补偿款根据村委会提供的领取费用清单是四个项目。2、对证据二的真实性无法确认，因为邮寄时间和报告落款时间不一致。邮寄时间在先，报告时间在后。从内容上看均是对亿立升项目的举报。被告在2013年2月25日在信访事项告知书已经告知，也就是原告提供的证据一。3、对证据三的针对亿立升项目的照片的真实性不表异议，因为该项目从2011年开始建设，2011年12月份就已经查处。到了2014年，该项目用地从违法性转为合法性。原告提供的照片只能说明项目在建设之中，不能说明该项目现在仍处于违法状态。4、对证据四的真实性不表异议。我方将土地补偿款打给集体经济组织，然后由集体经济组织再分配给农户。5、该证据与本案无关联，真实性不予确认。
经审理查明：原告等三人系广州办小堆村十组村民，朱桂芳是邱建君的母亲，刘春梅是邱建君的妻子。2011年2月11日、3月7日原告与广州办签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书两份，协议约定广州办作为拆迁实施单位征收原告的房屋、土地，协议订立后，原告亦领取了相应补偿款。
2012年5月11日，省政府下发《江苏省人民政府关于淮安市2012年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地（2012）195号），将小堆村十组1.7078公顷集体农用地（其中耕地1.2467公顷）转为建设用地并收为国有。2014年1月24日，省政府下发《江苏省人民政府关于淮安市2013年度第12批次城市建设用地的批复》（苏政地（2013）1044号），将小堆村十组0.6668公顷集体农用地（其中耕地0.6343公顷）转为建设用地并收为国有。
本院认为：一、关于原告请求判令被告责令广州办及小堆村委返还非法占用的耕地并恢复原状。广州办作为拆迁实施单位，与原告就土地征收签订补偿安置协议，该协议系自愿达成，本院予以确认，根据（苏政地（2012）195号）、（苏政地（2013）1044号）两个文件的批复精神，包括原告诉称的耕地在内的相关土地已经省政府同意征收为国有，据此，对于原告该项诉请，本院依法不予支持。二、关于原告请求判令被告对广州办及小堆村委相关责任人进行查处。经审查，该请求事项不属于行政诉讼的受理范围，本院不予理涉。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告朱桂芳、邱建君、刘春梅请求判令被告国土局责令并督促广州办和小堆村委返还非法占用的原告的10.43亩耕地、恢复土地原状的诉讼请求；
二、驳回原告朱桂芳、邱建君、刘春梅请求判令被告国土局对广州办和小堆村委相关责任人进行查处的起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海忠
代理审判员 高晓文
人民陪审员 谢素芹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 范家祥
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民辖初字第0002号
原告王灿，男，1976年6月10日出生，汉族。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告柳新忠，男，1954年8月1日出生，汉族。
被告王金妹，女，1957年10月6日出生，汉族。
本院受理原告王灿与被告柳新忠、被告王金妹民间借贷纠纷一案后，被告王金妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告柳新忠和王金妹的经常居住地在甘肃省酒泉市肃州区南郊工业园区兴工西路9号，要求将案件移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。
经审查原告王灿向本院提交的诉状及证据材料，原告王灿起诉时向本院递交了被告柳新忠、被告王金妹的身份信息、《民间借贷合同》，划款凭证等证据复印件。这些证据反映出二被告的住所地和借款过程中款项的划出地均在本院辖区。被告虽然提出其经常居住地在甘肃省酒泉市肃州区南郊工业园区兴工西路9号，但并未提供相关证明材料。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，就是二被告都不在本院辖区，由于被告所借款项是从本院辖区的吴江农村商业银行划出。本案纠纷的合同履行地也在本院辖区，本院对本案管辖权并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王金妹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告王金妹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨建源
二〇一四年一月十日
书记员 潘 虹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第968号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人黄玉聪，农民。
被执行人张冬梅（系黄玉聪之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年8月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月20日作出的郓费征字（2014）107029号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107029号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2014）107029号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107029号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）107029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年九月十九日
书记员 陈卫华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5605号
原告：林松，男，汉族，1973年10月23日出生，现住河北省秦皇岛市海港区XXX，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：张云利，女，满族，1982年1月26日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇XXX，公民身份号码：×××。
被告：李宗交，男，满族，1982年6月4日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇XXX，公民身份号码：×××。
原告林松与被告张云利、李宗交民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告林松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林松撤回起诉处理。
审判员 王新洋
二〇一七年五月二十七日
书记员 高兰宝
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第580号
原告王某某，男，汉族，顺平县
被告王某，女，汉族，顺平县
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2014年5月确立恋爱关系，通过短暂的了解，于2014年10月14日办理了结婚登记，双方均属再婚。婚后共同生活中，双方脾气个性差异较大，没有共同语言，很难沟通感情。被告很少在原告家共同生活，从举办结婚仪式至今，被告与原告共同生活不足一个月，均在娘家居住。双方曾几次协商离婚，但因彩礼返还产生分歧，未能达成离婚协议。夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，请求被告返还原告彩礼6万元及金戒指一枚（价值1850）元，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，同意与原告离婚，不同意返还彩礼。
经审理查明，原告王某某与被告王某经人介绍于2014年5月相识并确立恋爱关系，2014年10月14日登记结婚。双方均属再婚。原、被告婚后未生育子女。婚后双方为家庭琐事时常发生矛盾，夫妻关系不睦。2015年正月初五原、被告分居生活至今。婚前王某某给付王某彩礼款4.2万元、订婚礼1.8万元。被告称婚前个人财产有格兰仕空调一台，新日电动车一辆，金阳光电动车一辆，两床被子及一条毛毯，并主张两辆电动车均在被告处存放，空调及被子在原告处存放。原告对被告主张的陪嫁物品未予认同，被告就其陪嫁主张未能提供相应证据证明。原告提供了大恩村村民委员会的证明：“我村村民王某某，�，其家庭4口人，我村是扶贫村，他家是贫困户，没有其他经济收入，只种4亩责任田，平时打零工，生活困难，特此证明”。原告要求被告返还彩礼款及订婚礼款共计6万元，被告不同意返还。
上述事实由顺平县蒲上镇大恩村村民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事多次发生矛盾，并协商离婚，夫妻关系不睦，庭审中原、被告均同意离婚，可见双方夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之主张应予支持。原、被告婚后共同生活不足一个月，原告因给付被告彩礼款导致家庭困难，被告应适当返还原告部分彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王�离婚。
二、被告王某于本判决生效后5日内返还原告王某某彩礼款2万元。
三、被告王某的陪嫁物品，在原告家存放的折抵应退还给王某某的彩礼款归原告王某某所有，在被告家存放的归被告王某所有。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一五年十月二十日
书记员 吴天姿
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第580号
原告崔长久，男，1949年4月2日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地顺城区会元乡康乐村。
代表人刘鑫，女，1976年12月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区，顺城区会元乡康乐村村民委员会主任。
原告崔长久诉被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我家9口人，于2002年同发包方抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会签订了土地承包合同，家庭承包土地总面积26.3亩口粮田，承包期为30年，自2001年1月1日始至2030年12月31日止。我嫂子党长梅与我哥离婚，户口迁入铁岭县横道河子镇横道河子村，被告于2005年3月17日收回我家承包的土地2.2亩给别人耕种，现诉至法院要求被告返还并赔偿各项经济损失。
本院认为，原告所承包的土地被发包方收回2.2亩，因发包方已将收回的承包地另行发包给第三人耕种，故原告应以发包方和第三人为共同被告，请求确认发包方与第三人所签订的土地承包合同无效，返还承包地2.2亩并赔偿损失。因此，原告的本次起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，待明确被告后另行诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔长久的起诉。
案件受理费240元退回原告崔长久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邹铁军
二〇一五年八月三日
书记员 杨 航
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00333号
罪犯薛红彬，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月29日作出（2011）邯市刑初字第46号刑事判决，以罪犯薛红彬犯盗窃、虚开增值税发票罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1020万元（刑期起止为：2009年3月17日起至2029年3月16日止）。2012年1月16日，罪犯薛红彬被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯薛红彬在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯薛红彬在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯薛红彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警刘玉信、蔺博文证言、罪犯刘新平、陈增顺证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛红彬减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯薛红彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛红彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金1020万元不变（刑期自2009年3月17日起至2028年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00333号罪犯薛红彬，男，1970年3月1日出生，汉族，河北省邯郸县人，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2011年11月29日作出（2011）邯市刑初字第46号刑事判决，以罪犯薛红彬犯盗窃、虚开增值税发票罪,数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1020万元（刑期起止为：2009年3月17日起至2029年3月16日止）。2012年1月16日，罪犯薛红彬被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯薛红彬在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯薛红彬在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯薛红彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警刘某、蔺某文证言、罪犯刘新平、陈某证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛红彬减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯薛红彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯薛红彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金1020万元不变（刑期自2009年3月17日起至2028年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00184号
上诉人（原审被告）中建某某某某某某工程有限公司某某分公司
负责人屠某某
被上诉人（原审原告）陕西某某某某设备有限责任公司。
法定代表人高某某。
上诉人中建某某某某建筑工程有限公司西北分公司因买卖合同纠纷一案不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第某某某某某号民事裁定书，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定的“协商不成，可依法向购买方工程所在地人民法院提起诉讼”中，“工程所在地”并非“合同履行地”，故请求依法将本案移送至上诉人总公司住所地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《某某某某某某订货合同》第七条“供货方按照购买方要求的型号规格和数量运送标的物到中建某某某某建筑工程有限公司西北分公司中兴（西安）某某某某某某某某某部施工现场”明确了上诉人与被上诉人在该合同中约定的合同履行地即为购买方工程所在地。该合同第十二条约定“协商不成，可依法向购买方工程所在地人民法院提起诉讼”，购买方工程所在地位于西安市某某某某某某某段，属原审法院辖区，故原审裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年七月二十八日
书记员 雷 寓
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00444号
原告：谢某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：施某，女，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告谢某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪声润
二〇一四年三月十一七日
书记员 鲍春蕾
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢95号
申请执行人祁吉利，男，汉族，居民。
被执行人郑平道，男，汉族，村民。
本院在执行祁吉利申请执行郑平道民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑平道暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雒新锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第301号
原告大连兴龙垦有机产品有限公司，住所地大连市金州区中长街道东风村。
法定代表人宋伟平，总经理。
委托代理人宋祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
被告吉林省良友集团有限公司，住长春市大兴路528号。
法定代表人郑超，总经理。
委托代理人王冬梅，该公司职员。
委托代理人王立华，该公司职员。
本院在审理原告大连兴龙垦有机产品有限公司诉被告吉林省良友集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连兴龙垦有机产品有限公司撤回起诉。
案件受理费70.00元，由原告大连兴龙垦有机产品有限公司负担。
审判员 王贵甫
二〇一五年三月二十五日
书记员 苏春梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5846号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。
法定代表人柳梅，职务不详。
被执行人欧成平。
被执行人严小红。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与欧成平、严小红金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7626号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年11月23日立案执行，案件执行标的2935762元及利息。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人欧成平、严小红名下共有的位于成都市的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另本院依法查封了被执行人欧成平名下位于成都市的房屋，但上述财产暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人欧成平名下的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7626号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 默
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00159号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区狮山路51号。
负责人史为群，该行行长。
委托代理人冯喆，该行员工。
委托代理人莊严，该行员工。
被告郑陈养。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告郑陈养信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莊严到庭参加诉讼。被告郑陈养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2008年8月29日，被告与原告签订《牡丹信用卡申请表》一份，向原告申请一张额度为2万元的个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了牡丹信用卡，卡号为622235447711XXXX，透支额度为人民币2万元。信用卡办妥后，被告使用该卡用于透支消费及其他支付事项，但被告未按约履行还款义务，截止2013年8月22日，被告已累计超过3次没有归还信用卡账户的最低还款额，透支本息合计36234.07元。根据合同约定，原告有权要求其立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。原告诉至法院，请求判令：1、被告郑陈养偿还信用卡透支本息36234.07元（利息、复利、滞纳金暂计至2013年8月22日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、牡丹卡申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实。
2、牡丹卡领用合约，证明对信用卡使用消费的有关权利义务的约定。
3、牡丹卡帐户截屏及交易明细，证明被告结欠原告信用卡欠款的事实。
被告郑陈养未作答辩亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据，因其具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
被告于2008年向原告申办牡丹贷记卡（有免息还款期，人民币账户的标准信用卡），填写了《牡丹卡申请表》，并与原告签署了《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被告在《牡丹卡申请表》上声明已知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。
被告（甲方）与原告（乙方）达成的《牡丹卡领用合约（个人卡）》第十条“牡丹贷记卡使用条款”约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第十三条约定，甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取停止该卡使用、停止甲方所有牡丹卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收相应款项、将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
原告经审核后，向被告发放了卡号为622235447711XXXX的牡丹卡。信用卡办妥后，被告使用该卡用于透支消费及其他支付事项，其最后一次刷卡消费时间为2012年7月18日，消费金额为1610元，截止当日透支本金累计33775元，之后被告未能按期偿还透支本金及利息。原告遂诉至法院。截止2015年6月15日，被告尚结欠原告透支本金22411.60元、利息21509.33元、滞纳金16988.83元，合计60909.76元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的《牡丹卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将牡丹卡交付被告使用，被告进行刷卡消费及取现，但未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑陈养应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金22411.60元并支付利息、滞纳金（计算至2015年6月15日，利息为21509.33元，滞纳金为16988.83元，自2015年6月16日起按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元、公告费600元，合计1306元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 刘晓夏
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3650号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地：成都市青羊区。
负责人王旭升。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师，一般授权。
被告刘泓赤。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行成都提督支行）与被告刘泓赤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行成都提督支行的委托代理人王智君到庭参加了诉讼，被告刘泓赤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告建行成都提督支行诉称，被告自2012年3月24日向原告申请办理了信用卡。截止至2014年8月3日，被告累计欠款本息、滞纳金共计189135.71元。故起诉至法院，请求判令：1.被告一次性向原告偿还欠款本金及利息、复息、滞纳金（暂计算至2014年8月3日为人民币189135.71元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）；2.被告向原告承担因其逾期还款和原告为实现债权而产生的全部损失，包括律师费人民币7565.41元；3.本案所有诉讼费用、保全费、公告费用由被告承担。
被告刘泓赤未作答辩。
经审理查明，2012年3月24日，被告刘泓赤填写了建设银行信用卡申请表1份，申请成为建设银行信用卡用户，并接受建设银行龙卡信用卡领用协议的约定。在领用协议中双方对信用卡的申领、使用、对账、还款等均作了约定。《领用协议》第三条使用中约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条还款中约定，被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。《领用协议》还约定，被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任。后建行成都提督支行为刘泓赤办理了信用卡，截止2014年8月3日欠款本金及利息、复息、滞纳金189?135.71元，经原告催收未果，故起诉至法院。
另查明，建行成都提督支行支付了律师费7?565.41元。
以上事实有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘泓赤向建行成都提督支行申请办理信用卡后，建行成都提督支行按约向刘泓赤发放了信用卡，刘泓赤支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘泓赤应承担全部责任，故对建行成都提督支行提出的请求判令刘泓赤给付欠款本息及滞纳金共计189?135.71元及2014年8月4日之后的利息、滞纳金的诉讼主张，本院予以支持。建行成都提督支行要求刘泓赤支付律师费7?565.41元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘泓赤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行欠款本息及滞纳金189?135.71元；
二、被告刘泓赤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行归还从2014年8月4日起至实际清偿之日止的利息、复息、滞纳金（按双方所签建设银行信用卡领用协议的规定计算）；
三、被告刘泓赤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行支付律师费7?565.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?234元，保全费1?503元，公告费600元，共6?337元，由被告刘泓赤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘锦然
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3220号
原告孙某，女，1984年3月20日生，汉族，住青县盘古镇大盘古村1组57号，身份证号码：130922198403200043。
被告赵某。
委托代理人郭连琴。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，因原告孙某未按规定的时间补交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1650元，由原告孙某负担。
审判员 姜庆余
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 婷
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第187号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮。
委托代理人鲁世贵。
委托代理人冀峰。
被告卢贤慧。
被告卢文德。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告卢贤慧、卢文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁世贵、冀峰、被告卢贤慧均到庭参加诉讼，被告卢文德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，被告卢贤慧向我公司下属襄垣支行贷款39800元，被告卢文德对该笔贷款签订了保证合同。贷款到期后，俩被告未履行还款义务，故具状要求被告卢贤慧偿还贷款39800元及利息，由被告卢文德对被告卢贤慧的贷款39800元及利息承担连带责任。
被告卢贤慧辩称，原告所诉的39800元贷款是我给卢贤强贷的，我没有用这笔款。我在借款合同和借款借据上签字是事实，卢文德为这笔贷款担保也是事实。我同意还原告，但我现在没有偿还能力。
被告卢文德未行答辩。
经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属襄垣支行原名为襄垣信用社，2014年3月17日变更为现名称。2011年12月21日，原告与被告卢贤慧签订贷款合同，合同约定：被告卢贤慧向原告借款39800元；借款用途为购车；借款期限从2011年12月21日至2012年12月20日；月利率为千分之11.76；按月结息，结息日为每月21日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告卢文德签订保证合同，合同约定：被告卢文德为被告卢贤慧的贷款39800元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起5年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。当日，被告卢贤慧在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印，被告卢文德也在该借款借据上签名捺印后，原告借给被告卢贤慧39800元。在借款期限内，被告将利息结付至2012年6月30日。借款到期后，经原告向俩被告催要，俩被告对于借款本金39800元及该款从2012年7月1日之后的利息，至今未付原告分文。
本案在审理中，原告要求被告卢贤慧偿还借款本金39800元，由被告卢贤慧承担该款从2012年7月1日起至偿还之日的利息，利息按月利率为千分之11.76计算，由被告卢贤慧承担逾期之后的罚息，罚息按照双方约定月利率的基础上加收50%。要求被告卢文德对被告卢贤慧的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。
上述事实，有原告、被告卢贤慧当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、关于名称变更的情况说明等证据证实。
本院认为，原告与被告卢贤慧签订的贷款合同、原告与被告卢文德签订的保证合同均符合平等、自愿、协商一致的原则，均为有效合同，应受法律保护。被告卢贤慧向原告借款后，未完全按照合同约定的期限给付原告利息；借款到期后，被告卢贤慧未按约定归还原告借款本金及利息；被告卢文德在被告卢贤慧未归还原告借款本金及利息的情况下，未按合同约定履行保证义务，俩被告上述行为均违背了诚实信用的民事活动原则，均属违约行为。现原告要求被告卢贤慧偿还借款本金39800元及利息、罚息，并要求被告卢文德对被告卢贤慧的借款本金及利息、罚息承担连带责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告卢贤慧称，其向原告借款后，将借款借给他人使用属另一法律关系，本院依法不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四天的规定，缺席判决如下：
由被告卢贤慧在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金39800元，由被告卢贤慧承担该款从2012年7月1日起至清偿之日的利息，利息按月利率11.76‰计算，由被告卢贤慧承担该款从2012年12月21日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.88‰（11.76‰×50%）计算。
由被告卢文德对本判决第一条所确定的借款本金39800元及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵燕燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第187号
原告孙东，男，汉族，居民。
被告黄通富，男，成年人，汉族，居民。
原告孙东与被告黄通富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东到庭参加诉讼，被告黄通富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙东诉称，2011年6月21日，原告与被告黄通富口头约定布料买卖合同，约定原告支付定金20000元，被告一周内给原告送货至原告处，原告当日通过中国农业银行平邑县支行向被告汇款20000元作定金。但事后�被告一直未给原告发货。原告在2012年起诉，法院以原告所列被告不明确为由驳回原告的起诉，原告上诉，临沂市中级人民法院予以维持。现原告已经找到被告的明确地址，再次起诉，请予支持。后该款到期经我多次催要，被告至今未还。故起诉依法判令被告黄通富偿定金20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄通富未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，原告孙东与被告黄通富达成口头协议，约定原告购买被告的布料，由原告向被告支付定金20000元，被告在收到定金后一周内送货至原告处。原告当日通过中国农业银行平邑县支行向被告汇款20000元至被告的中国农业银行的账户。被告黄通富收到原告的定金后，被告一直未给原告发货。原告曾在2012年向平邑县人民法院起诉，本院以原告所列被告不明确为由，驳回了原告的起诉。后原告不服平邑县人民法院的�2011）平商初字第2535号民事裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院以（2012）临商终字第799号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。现原告以已找到被告的明确地址为由，于2014年1月6日重新诉讼，要求被告偿还定金20000元及同期银行贷款利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告采用口头形式订立的合同，系双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告依约履行了支付定金的合同义务，被告未按原、被告之间的约定向原告发货，已明显构成违约，应当承担相关的违约责任，故被告应返还原告支付的定金。对于原告所主张的利息诉求，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄通富待本判决生效后七日内偿还原告孙东定金20000元及利息（自2014年1月6日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏 会 明
审判员 贺 兆 平
审判员 魏 有 民
二〇一四年六月六日
书记员 孙�晓
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00465号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张子龙，男，1955年5月5日出生，居民身份证号码3412231922********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县城东街道胜利社区王大自然村175号，因涉嫌遗弃罪，于2014年7月10日到涡阳县公安局投案后被取保候审，同年8月29日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张子龙犯遗弃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人张子龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：涡阳县城东街道胜利社区王大自然村村民张飞、张慧慧夫妇，于2014年4月26日生育一女孩取名张艺涵，出生后该女婴患有先天性心脏病等疾病，其家中花费大量金钱进行治疗未果，后由张飞之父张子龙抚养，由于生活困难等原因，张子龙分别于2014年4月29日凌晨、同年5月7日凌晨及同年6月26日凌晨，将张艺涵遗弃于本县城东街道王大庄北地西侧沙场内、县烟叶复烤厂大门北侧桥下及县城东光荣院二院东门南侧辅路上。以上三次被发现后，均由城东街道王大庄村干部让张子龙把小孩抱回。
另查明：被告人张子龙于2014年7月10日到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人张子龙在开庭审理过程中无异议，且有证人单青峰、刘影等人的证言，现场勘验检查笔录，被告人张子龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张子龙对于年幼的小孩负有抚养义务而拒绝抚养将其遗弃，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张子龙主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张子龙当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张子龙犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年九月九日
书记员 张雨晨
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督199号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：田淑梅，女，1969年10月23日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2006年1月18日，被申请人田淑梅在我处借款本金5000元，借款利率为8.7‰。2006年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金5000元及利息3922.49元（利息自2006年1月18日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林�安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田淑梅应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元及利息3922.49元（利息自2006年1月18日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
申 请 执 行 人 陈 燕 与 被 执 行 人 陈 祥 云 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第608号
申请执行人：陈燕。
被执行人：陈祥云。
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人陈祥云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈祥云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈燕向本院申请执行。本院于2014年11月12日依法立案受理，于2014年11月13日向被执行人陈祥云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥云至今�履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院在另案中已冻结了被执行人陈祥云在中国建设银行合浦支行还珠储蓄所62200000000000000工资帐户，本案等待另案划拨被执行人陈祥云工资存款参与分配；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第608号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2014）合民一初字第801号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 强
�〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢庆峰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1438号
原告闫＊＊，
被告杨＊，男
原告闫＊＊与杨＊劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月29�受理后，依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告闫＊＊、被告杨＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫＊＊诉称，我丈夫王江在生前开钩机给被告挖鱼塘，工时费为4，600.00元，被告未给付，当时写下欠条一张。现我丈夫于2013年农历12月3日去世，原告拿欠条索要欠款，被告不给，现诉至法院，要求被告给付欠款人民币4，600.00元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告杨＊辩称，去年过了五一后，通过我哥杨国找原告丈夫王江用钩机给我挖鱼塘，工时费4，600.00元。我在钩机没来前就把钩机费给我哥了，我让我哥给王江算工时费。我哥是否把钱给王江我不知道。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
欠据1份，时间为5月16日，注明被告欠原告丈夫王江钩机费4，600.00元，并有被告杨＊的签名。
对�告的证据，被告杨＊发表如下质证意见：
欠条是我打的，是2013年5月16日挖完鱼塘下山后在道边上被告给原告打的欠条。
被告杨＊为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
证人杨国到庭作证，杨国系被告杨＊的哥哥，证明杨＊修路挖鱼塘欠原告丈夫王江工时费4，600.00元，杨＊的媳妇在钩机干完活后的一、二天把4000.00元的存折给了杨国，杨国于修完道的四、五天交付王江4，000.00元，王江同意放弃600.00元，出于对王江的信任，就没有收回欠条。
对于被告杨＊出示的证人杨国的证人证言，原告闫＊＊发表如下质证意见：
证人杨国说的不属实。如果证人把钱给王江，王江不能在去年七八月份骑摩托车带着我去找杨＊要工时费，去过两次。我丈夫也没说过杨国给他工时费的事。
对于双方当事人出具的证据，本院做如下认证：
对原告出示的证据欠据一份，其形式和来源符合法律规定，被告杨＊亦予以承认，对此证据的真实性，本院予以采信。
对于被告杨＊提供的证人杨国的证言，原告不予认可，在庭审中被告杨＊与证人杨国关于给钱时间和数额存在出入，被告称自己的妻子在钩机没干活前将一个5000.00元的存折交给证人杨国，让杨国将钩机工时费交付原告之夫王江，证人杨国证明杨＊的媳妇在钩机干完活后的一、二天把4000.00元的存折给了杨国，且被告杨＊与证人杨国是亲兄弟关系，在无其他相关证据佐证的情况下，对证人杨国的证言的真实性，本院不予采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
原告与王江系夫妻关系，2013年5月14日被告通过其兄杨国雇王江的钩机给被告修路，2013年5月16日下午完工，被告于2013年5月16日给王江出具欠条一张，欠条注明欠钩机费4，600.00元，原告之夫王江于2013年农历12月3日去世。被告称自己的妻子在钩机没干活前将一个5000.00元的存折交给证人杨国，让杨国将钩机工时费交付原告之夫王江，杨国是否把钱给王江不知道。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告丈夫王江生前给被告挖鱼塘，被告欠原告钩机费4，600.00元，有被告给原告书写的欠据一份予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告在庭审中虽有证人杨国证明已给付王江钩机工时费4000.00元，因杨国与被告是亲兄弟关系，在缺乏足够充分的证据相互印证已给付王江钩机款的情形下，本院对杨国的证言不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行的利息，但因双方未约定利息的给付方式和时间，故本院认为利息应自起诉之日起至本判决确定的履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款�准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨＊于本判决生效后十日内一次性给付原告闫＊＊劳务费人民币4，600.00元，并同时给付原告自2014年4月29日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨＊负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费25.00元）。
审判员 �张瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩 莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关�定处理。