wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7493号
申请执行人李良琴，女，1983年10月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地如皋市搬经镇加力居十组。
法定代表人卢小建。
�执行人卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李良琴与被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司、卢小建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0682民初6348号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司共同给付李良琴工资款93001元，分期给付：于2016年9月1日前给付30000元，于2017年1月1日前给付31500元，余款31501元于2017年3月30日前给付。（上述款项均汇至李良琴开设在江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行的账户62×××91）原告自愿放弃其他利息的诉讼请求。若两被告未能按照上述约定及时足额履行任一期给付义务，则两被告需另行给付原告违约金15000元；自逾期之日起原告可就该15000元违约金及93001元工资总额中两被告未履行的部分一并申请执行。案件受理费1100元，由卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司负担（该款原告已缴纳，由两被告履行上述最后一期给付义务时一并给付原告）。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：劳动报酬81543元，执行费1123元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依职权作出本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。
3、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2018年5月7日轮候查封了被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司位于如皋市××经镇××村××组的不动产。本院另案将上述不动产进行评估拍卖，本案依法参与分配。
5、被执行人卢小建名下位于如皋市××室已被本院其他案件予以拍卖，并依法进行了分配，申请执行人分配得款2634.19元，本案执行费1123元。
6、本院已将被执行人卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位执行费1123元，案款2634.19元。
本院已向申请执行人送达执行进程告知书，告知执行进程，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内提供财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院轮候查封了被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司位于如皋市××经镇××村××组的不动产。因非首封案件，故无法处置。被执行人卢小建名下位于如皋市××室已被本院其他案件予以拍卖，并依法进行了分配，申请执行人分配得款2634.19元，本案执行费1123元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6348号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异�。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执7493号申请执行人李良琴，女，1983年10月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地如皋市搬经镇加力居十组。法定代表人卢小建。�执行人卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人李良琴与被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司、卢小建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0682民初6348号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司共同给付李良琴工资款93001元，分期给付：于2016年9月1日前给付30000元，于2017年1月1日前给付31500元，余款31501元于2017年3月30日前给付。（上述款项均汇至李良琴开设在江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行的账户62×××91）原告自愿放弃其他利息的诉讼请求。若两被告未能按照上述约定及时足额履行任一期给付义务，则两被告需另行给付原告违约金15000元；自逾期之日起原告可就该15000元违约金及93001元工资总额中两被告未履行的部分一并申请执行。案件受理费1100元，由卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司负担（该款原告已缴纳，由两被告履行上述最后一期给付义务时一并给付原告）。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：劳动报酬81543元，执行费1123元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依职权作出本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额。3、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年5月7日轮候查封了被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司位于如皋市××经镇××村××组的不动产。本院另案将上述不动产进行评估拍卖，本案依法参与分配。5、被执行人卢小建名下位于如皋市××室已被本院其他案件予以拍卖，并依法进行了分配，申请执行人分配得款2634.19元，本案执行费1123元。6、本院已将被执行人卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位执行费1123元，案款2634.19元。本院已向申请执行人送达执行进程告知书，告知执行进程，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内提供财产线索，亦未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院轮候查封了被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司位于如皋市××经镇××村××组的不动产。因非首封案件，故无法处置。被执行人卢小建名下位于如皋市××室已被本院其他案件予以拍卖，并依法进行了分配，申请执行人分配得款2634.19元，本案执行费1123元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6348号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异�。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年六月六日书 记 员  刘国军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2160号
上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段64号。
法定代表人王愿生，系该行行长。
委托诉讼代理人霍金波、牛春娟，系该行员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：蔡文，男，1982年12月29日出生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审被告）：刘冰，男，1981年10月25日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人:胡跃东，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：姚香林，女，1969年4月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行）因与被上诉人蔡文、刘冰，原审被告姚香林金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原银行的委托诉讼代理人霍金波、牛春娟，被上诉人蔡文、被上诉人刘冰的委托诉讼代理人胡跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行上诉请求：撤销原判第二项，改判蔡文、刘冰承担连带保证责任。事实与理由：一审时我行已经提交了证据证实曾经向借款人和担保人催收到期借款，应当认定我行向担保人进行了催收，已经要求担保人履行担保责任，一审适用法律错误，应予改判。
蔡文辩称，中原银行在保证期间内没有电话催收、书面催收一审判决我不承担保证责任公平公正。
刘冰辩称，中原银行一审时提交的催收照片中的地址不是我的住址，且不同年份的催收照片上的入户门对联一模一样，其催收通知不是真实的，仅有送达人员自己的说明及签字，不足以证明催收通知送达我并生效，其并没有向我催收过。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
中原银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令姚香林偿还借款本金48000元并支付到付清之日的全部利息；2.依法判令蔡文、刘冰承担连带清偿责任；3.依法判令姚香林、蔡文、刘冰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月16日，姚香林（借款人）与中原银行（贷款人）签订合同编号为2009801010007号《借款合同》，合同约定贷款用途为自用。贷款金额为5万元。贷款期限为12个月，自2009年1月16日至2010年1月16日。贷款利率为月利率9.2925‰。借款按月结息，结息日为每月的第21日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.64625计收逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之6.195计收罚息。本借款项下借款的担保方式为连带责任保证。姚香林在借款人处签名、捺印确认。
同日，蔡文、姚冰与中原银行签订《保证合同》，约定保证人担保的主债权种类、数额分别为保证贷款五万元。约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘冰、蔡文在保证人处分别签字、捺印确认。2009年1月16日，中原银行将5万元款项转至姚香林账户。后，姚香林于2010年9月30日偿还本金2000元，利息归还至2009年10月27日。之后未再归还借款本金及利息，故中原银行诉至法院。
一审法院认为：姚香林与中原银行签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。中原银行按合同约定履行了借款义务，姚香林未按合同的约定履行还款付息义务,其应承担偿还欠款本金48000元、利息及逾期利息的责任。关于利息及逾期利息，双方在借款合同中约定借款月利率为9.2925‰，逾期日利率为万分之4.64625，该约定符合法律规定，予以认可。蔡文、刘冰与中原银行之间的保证合同符合法律规定，但中原银行未提供充足有效的证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故刘冰、蔡文免除保证责任，其要求保证人蔡文、刘冰承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、姚香林偿还中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金48000元及利息（利息计算方式为：自2009年10月28日至2010年1月16日，按照本金5万元，月利率9.2925‰计算；自2010年1月17日至2010年9月30日，按本金5万元，日利率万分之4.64625计算，自2010年10月1日起，按照本金48000元，日利率万分之4.64625计算至本判决确定给付之日止。）限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回中原银行股份有限公司三门峡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由姚香林负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审与一审查明事实一致。
本院认为，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间内向保证人主张权利的，保证人不再承担保证责任。本案中，中原银行提交的催收通知均为到蔡文、刘冰住处门口的照片，催收人员注明到家中催收，电话联系催收，但其没有电话催收的证据，其提交的照片还显示不同年份的大门对联相同，不符合常理。一审认定中原银行没有提交充分有效证据证明其在保证期间内向保证人蔡文、刘冰主张过权利，并判决驳回中原银行请求蔡文、刘冰承担连带保证责任的诉讼请求并无不当。
综上所述，中原银行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元,由上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初600号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：张南荣，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张南荣信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张南荣立即偿还原告的牡丹透支款本金19977.78元，截至2016年12月31日的利息5081.80元、滞纳金4581.09元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告张南荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月8日，被告张南荣向原告申领“牡丹贷记卡”一份（双币卡卡号为41×××88及6225970003022266），经原告批准同意，被告领取了该双币卡。被告在申领信用卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡机构如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内持卡人可以选择是否继续适用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意章程的变更。2016年9月30日，原告在相关网站发布公告：自2017年1月1日起，取消信用卡的滞纳金，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元人民币……或按协议约定收取。公告期满，被告未办理信用卡的销户手续。而被告在领取该双币卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金19977.78元。截至2016年12月31日，被告尚欠利息5081.80元、滞纳金4581.09元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和一百四十四条之规定，判决如下：
被告张南荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡的透支款本金19977.78元及截止2016年12月31日的利息5081.80元、滞纳金4581.09元，并支付自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算至实际偿付之日止的利息及违约金（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告张南荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海宏
二〇一八年二月七日
代书记员 李其洋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初239号
原告王伦辉，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市开县。
被告裴潘荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告王伦辉诉被告裴潘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李明华、赵玄同组成合议庭，于2016年6月3日进行了公开开庭审理。原告王伦辉到庭参加诉讼。被告裴潘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伦辉诉称，被告裴潘荣于2014年9月1日在原告王伦辉处借款10万元。同日，原告王伦辉通过转账向被告裴潘荣提供了10万元借款。该借款到期后，经原告王伦辉多次催收无果，原告王伦辉遂诉至法院，请求人民法院判决：1、被告裴潘荣归还原告王伦辉借款本金10万元，并支付借款利息（按月利率2%计算从2014年9月1日至付清本金之日止，并扣除已付的0.75万元利息）；2、本案诉讼费由被告裴潘荣承担。
被告裴潘荣到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月1日，被告裴潘荣因资金周转，便向原告王伦辉借款10万元。原告王伦辉许诺借款，遂于当日持其丈夫张兴宣在中国银行的银行卡向被告裴潘荣转账支付了10万元。同日，被告裴潘荣向原告王伦辉出具借条一份，该借条的内容为“借条，今借到王伦辉现金¥100000.00元整，大写（壹拾万元整），期限为壹年，按月息百分之贰计算，如未到半年支取，则按照月息百分之壹计算利息，按季结息。借款人：裴潘荣，借款日期：2014年9月1日”。庭审中，原告王伦辉认可被告裴潘荣于2014年9月28日按月利率2%支付了0.2万元利息，并在2014年年底用项链折抵0.55万元利息，除此之外被告裴潘荣未支付其他利息，亦未归还借款本金。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国银行贷记往账业务凭证以及原告王伦辉的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告裴潘荣向原告王伦辉借款，原告王伦辉承诺为其提供借款，则原、被告具有借贷的真实意思表示。同时，原告王伦辉亦向被告裴潘荣实际提供了10万元的借款，被告裴潘荣亦向原告王伦辉出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告王伦辉履行借款的义务后，被告裴潘荣有依法支付借款利息及偿还借款本金的义务。原、被告间的利率约定为年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告已支付利息予以确认，并对被告未支付的利息按月年率24%予以支持。同时，原告王伦辉认可被告裴潘荣已按月利率2%支付了0.75万元利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对被告裴潘荣已支付0.75万元利息予以认定。本案在审理中，被告裴潘荣未向本院提交任何证据证明其已归还借款本金和支付其他利息，对此负有举证证明责任的被告裴潘荣应承担不利后果。因此，原告王伦辉要求借款人裴潘荣归还借款本金10万元，本院予以支持。同时，被告裴潘荣应按约支付上述借款的利息，即从2014年9月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止，并扣除原告王伦辉自认的已付0.75万元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告裴潘荣在本判决生效后十日内偿还原告王伦辉借款本金10万元。
二、被告裴潘荣在本判决生效后十日内支付原告王伦辉借款利息（按月利率2%，从2014年9月1日计算至付清本金之日止，并扣除被告裴潘荣已实际支付的0.75万元利息）。
被告裴潘荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告裴潘荣负担（并直付原告王伦辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 李明华
人民陪审员 赵玄同
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 黎
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初239号原告王伦辉，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告裴潘荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告王伦辉诉被告裴潘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李明华、赵玄同组成合议庭，于2016年6月3日进行了公开开庭审理。原告王伦辉到庭参加诉讼。被告裴潘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王伦辉诉称，被告裴潘荣于2014年9月1日在原告王伦辉处借款10万元。同日，原告王伦辉通过转账向被告裴潘荣提供了10万元借款。该借款到期后，经原告王伦辉多次催收无果，原告王伦辉遂诉至法院，请求人民法院判决：1、被告裴潘荣归还原告王伦辉借款本金10万元，并支付借款利息（按月利率2%计算从2014年9月1日至付清本金之日止，并扣除已付的0.75万元利息）；2、本案诉讼费由被告裴潘荣承担。被告裴潘荣到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2014年9月1日，被告裴潘荣因资金周转，便向原告王伦辉借款10万元。原告王伦辉许诺借款，遂于当日持其丈夫张兴宣在中国银行的银行卡向被告裴潘荣转账支付了10万元。同日，被告裴潘荣向原告王伦辉出具借条一份，该借条的内容为“借条，今借到王伦辉现金¥100000.00元整，大写（壹拾万元整），期限为壹年，按月息百分之贰计算，如未到半年支取，则按照月息百分之壹计算利息，按季结息。借款人：裴潘荣，借款日期：2014年9月1日”。庭审中，原告王伦辉认可被告裴潘荣于2014年9月28日按月利率2%支付了0.2万元利息，并在2014年年底用项链折抵0.55万元利息，除此之外被告裴潘荣未支付其他利息，亦未归还借款本金。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国银行贷记往账业务凭证以及原告王伦辉的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告裴潘荣向原告王伦辉借款，原告王伦辉承诺为其提供借款，则原、被告具有借贷的真实意思表示。同时，原告王伦辉亦向被告裴潘荣实际提供了10万元的借款，被告裴潘荣亦向原告王伦辉出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告王伦辉履行借款的义务后，被告裴潘荣有依法支付借款利息及偿还借款本金的义务。原、被告间的利率约定为年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告已支付利息予以确认，并对被告未支付的利息按月年率24%予以支持。同时，原告王伦辉认可被告裴潘荣已按月利率2%支付了0.75万元利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对被告裴潘荣已支付0.75万元利息予以认定。本案在审理中，被告裴潘荣未向本院提交任何证据证明其已归还借款本金和支付其他利息，对此负有举证证明责任的被告裴潘荣应承担不利后果。因此，原告王伦辉要求借款人裴潘荣归还借款本金10万元，本院予以支持。同时，被告裴潘荣应按约支付上述借款的利息，即从2014年9月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止，并扣除原告王伦辉自认的已付0.75万元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告裴潘荣在本判决生效后十日内偿还原告王伦辉借款本金10万元。二、被告裴潘荣在本判决生效后十日内支付原告王伦辉借款利息（按月利率2%，从2014年9月1日计算至付清本金之日止，并扣除被告裴潘荣已实际支付的0.75万元利息）。被告裴潘荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告裴潘荣负担（并直付原告王伦辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  魏久江人民陪审员  李明华人民陪审员  赵玄同二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 黎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40476号
原告：北京市热水锅炉厂，住所北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人高万金，厂长。
委托诉讼代理人：魏云刚，男，1964年6月24日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
被告：赵丙春，男，1968年2月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王霞（赵丙春之妻），1969年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称热水锅炉厂）诉被告赵丙春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热水锅炉厂的委托诉讼代理人魏云刚、被告赵丙春的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热水锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费6300元，并支付滞纳金4460.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告房屋位于X室，建筑面积为78.75平方米。被告自2015年11月15日至2017年3月15日未给付供暖费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告赵丙春辩称：供暖费涨价，我们去交他们不收。收费标准不一样，我们是一层，他们要求部分房间按照30元/月/平方米交，其他房间收40元/月/平方米。温度不达标。滞纳金与诉讼费我不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，热水锅炉厂（乙方）与北京市通州区永乐店镇社区服务中心（甲方）签订《供热运营合同》，约定由乙方投资建设通州区�乐店镇西区小区锅炉房内的供暖设备，并负责该小区锅炉冬季供暖运营及收费工作。经营期限其2015年7月30日至2040年7月30日。收费标准按建筑面积住宅部分30元/平方米，公建部分42元/平方米。双方并就供热运营的其他事宜作出约定。合同签订后，热水锅炉厂依约为涉案小区提供供暖服务。坐落于北京市通州区永乐店镇西区X室房屋（建筑面积78.75平方米）系小产权房，未进行产权登记，该房屋的权利人为赵丙春。经核实，赵丙春未向热水锅炉厂交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计4725元。
上述事实，有《供热运营合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，热水锅炉厂接受北京市通州区永乐店镇社区服务中心的委托为涉案小区实际提供了供暖服务，赵丙春亦实际接受�热水锅炉厂提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，赵丙春应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向热水锅炉厂交纳供暖费。本案争议的焦点是供暖费的收费标准。热水锅炉厂主张按照非居民收费标准收取供暖费，但热水锅炉厂与北京市通州区永乐店镇社区服务中心签订的《供热运营合同》并未约定非居民收费标准，且热水锅炉厂亦认可区分居民与非居民类收费标准系以房屋所有权证标明的房屋设计用途为准，热水锅炉厂作为供暖费的主张方，并未提供证据证明涉案房屋的设计用途，应当承担举证不能的不利后果。故热水锅炉厂要求按照非居民收费标准收取供暖费意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。赵丙春应交纳的供暖费由本院按照居民收费标准结合其房屋建筑面积予以确定。热水锅炉厂要求赵丙春给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。赵丙春虽辩称供暖不达标，但未能提供相应的证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丙春给付原告北京市热水锅炉厂2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费4725元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京市热水锅炉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告北京市热水锅炉厂负担十元（已交纳），由被告赵丙春负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 妍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更396号
罪犯龙洪辉，男，1989年5月30日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省湘潭县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2015年12月10日作出（2015）潭刑初字第413号刑事判决，以被告人龙洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙洪辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙洪辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余44分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙洪辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙洪辉减刑五个月（刑期自2015年5月14日至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4317号
原告：江苏爱抱团旅行社有限公司（统一社会信用代码×××），住所地南京市高淳区经济开发区双高路89号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：丁磊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：北京同盛假期国际旅行社有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区富丰路4号6层06A03（园区）。
法定代表人：张秀丽，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，北京同盛假期国际旅行社有限公司股东。
原告江苏爱抱团旅行社有限公司（以下简称爱抱团公司）与被告北京同盛假期国际旅行社有限公司（以下简称同盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告爱抱团公司的委托诉讼代理人丁磊、被告同盛公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱抱团公司向本院提出诉讼请求：1.判令同盛公司返还意向金20万元；2.判令同盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，爱抱团公司向同盛公司申请航空包机，并于2016年2月23日支付申请包机意向金20万元，双方约定后续将签署正式包机协议，但后期并未达成一致意见或签署协议。爱抱团公司多次向同盛公司催要返还此笔款项，但其至今未还，故诉至法院。
被告同盛公司答辩称：不同意爱抱团公司的诉讼请求。1、双方签署的航空包机申请函明确载明了航空公司、包机路线、价格等具体内容，之后同盛公司至少提前4个月的时间、协调20余单位促成包机准备手续审批，为此投入了大量的人力物力财力，且一旦包机手续批复完成就必须执行飞行计划，否则将对同盛公司造成巨大损失。2、包机申请函中载明飞行日期为2016年7月10日至2017年7月9日，爱抱团公司在合同有效期内单方提出退还意向金系违约。3、同盛公司已于2016年10月1日和2017年1月1日前将所有包机手续办理完毕，并将催告函发送给爱抱团公司联系人黄松，其签收催告函后并未回复，造成双方不能按时签署合同。4、包机申请函中已约定：如包机可正常履约但申请方公司取消时保证金不予退换。同盛公司已于约定时间内获得批复手续，并2次在合同约定的时间内执行飞行计划，已按约履行合同义务。综上，请求法院驳回爱抱团公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：爱抱团公司向同盛公司发送《航空包机申请函》，内容载明：“鉴于贵公司拥有航空客座资源，我公司是中国的大型旅游批发商，现有如下包机销售需求：航空公司：吉隆坡-
亚洲航空（吉隆坡亚航长途D7）；包机航线：西宁-吉隆坡-
西宁往返；期望价格：2900RMB/人；机型座位：客出330-300可销售座位363（8个商务舱+355个经济舱）；执飞日期：2016年7月10日-2017年7月9日。承诺付款：1.获得报价信息认可后当日同意缴纳意向金RMB20万元；2.正式签约后同意每周每班付四班机票款保证金押金，签约后3天内付款；3.合约完成结束后15天内，如果没有任何欠款退还保证金；4.每班包机款提前15天准时支付。关于退款：当包机确认签约后申请包机意向金转为包机押金，当包机计划取消无法进行时，双方协调均认可后可退还意向金，如包机可正常履约但本公司取消时保证金不予退还。”爱抱团公司指定的申请人为黄松。2016年1月21日，同盛公司在《航空包机申请函》上盖章确认。2016年2月23日，爱抱团公司向同盛公司支付20万元。2016年5月31日、2017年1月1日，同盛公司向黄松邮寄催告函，要求爱抱团公司及时签署包机协议并支付押金，否则视为爱抱团公司主动违约并放弃本次包机项目，20万元不予退还。后双方并未签署正式合同，爱抱团公司于2017年1月22日诉至法院，称无法继续履行《航空包机申请函》，并表示可能与其他航空公司寻求了合作。
本院认为：同盛公司与爱抱团公司签署的《航空包机申请函》系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方均应依约履行合同义务。关于爱抱团公司支付的20万款项的性质，根据《航空包机申请函》的约定，“获得报价信息认可后当日同意缴纳意向金20万元”、“当包机确认签约后申请包机意向金转为包机押金”，应当认为是否确认签约为意向金性质发生转变的条件，由于本案双方当事人并未实际签约，故该20万元的性质仍为《航空包机申请函》载明的“意向金”。关于退还意向金的条件，根据《航空包机申请函》的约定，退还意向金必须同时满足“包机计划取消无法进行”和“双方协调均认可”两个要件，本案中，同盛公司已初步举证证明包机计划已经执行，爱抱团公司虽不认可，但并未举证证明包机计划已取消，亦未证明双方就此进行协商并达成了一致意见，故退还意向金的条件并未成就，对于爱抱团公司要求退还意向金的诉讼请求，本院不予支持。爱抱团公司称终止合同意向是因为同盛公司履行不能，但对其主张并未举证证明，故本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江苏爱抱团旅行社有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由江苏爱抱团旅行社有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 田磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04893号
原告胡某某，男，汉族，住四川省。
委托代理人刘欢、高国超，重庆瑞正律师事务所律师。
被告重庆飞腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路13号附1号，组织机构代码79074065-1。
法定代表人熊迎春，总经理。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
原告胡某某诉被告重庆飞腾建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某某于2015年11月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告胡某某承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04893号
原告胡某某。
委托代理人刘欢、高国超，重庆瑞正律师事务所律师。
被告重庆飞腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路13号附1号，组织机构代码79074065-1。
法定代表人熊迎春，总经理。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
原告胡某某诉被告重庆飞腾建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某某于2015年11月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告胡某某承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯鸿
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执121号
申请执行人：辛兰花，女，1964年5月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区留村镇北阳东村。
法定代表人郭小建，该公司董事长。
本院执行的申请执行人辛兰花与被执行人河北佰裕东面业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日立案执行。在执行中已向被执行人河北佰裕东面业有限公司出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北佰裕东面业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费强制措施。现经过对被执行人河北佰裕东面业有限公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的60000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月十四日
书记员 李西蝶
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第787号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐某甲，男，身份证号码×××6050，汉族，初中文化，住广东省湛江廉江市。2015年4月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）843号起诉书指控被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日2时许，被告人唐某甲与唐某乙（已判刑）等人在佛山市禅城区鲤鱼沙恶人菊宵夜档吃宵夜期间，因停车问题与被害人梁某发生争吵。后唐某乙致电黄某丙（已判刑），要求黄某丙帮忙带人到被害人梁某经营的星爷美食店打砸闹事。随后，黄某丙纠集黄某甲（已判刑）等人驾车去到恶人菊宵夜档与唐某乙等人汇合。4时许，上述人员到鲤鱼沙村口一停车场商量打砸事宜，随后由被告人唐某甲负责驾车搭载黄某甲等人，并携带刀棍等工具到星爷美食店进行打砸，后逃离现场。经鉴定，星爷美食店被损毁的鱼缸、显示器、桌椅等财物共价值人民币2860元。2015年4月23日，民警在湛江市抓获被告人唐某甲。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人唐某乙、何某、宋某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、唐某丙的证言及辨认笔录，证人曾某、陈某的证言，抓获经过，手机通话记录，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格鉴定意见书，户籍证明，被告人唐某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某甲有期徒刑一年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年九月十六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初103号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码91360724860446133B。
负责人：黄建平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余先锋，男，汉族，1967年1月13日生，系该支行风险与信贷管理部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：程健，男，汉族，1977年10月30日生，系该行客户经理。特别授权代理。
被告：吴泽明，男，汉族，1975年12月4日生，住上犹县，
被告：巫方燕，女，汉族，1983年8月14日生，住上犹县，
被告：吴晓萍，女，汉族，1970年11月6日生，住上犹县，
委托诉讼代理人：吴继中(系被告吴晓萍的配偶)，男，汉族，1976年1月26日生。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告吴泽明、巫方燕、吴晓萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程健，被告吴晓萍的委托诉讼代理人吴继中到庭参加诉讼。被告吴泽明、巫方燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴泽明、巫方燕归还借款本金50000元，支付结欠利息1944.82元（利息计算至2017年11月1日），合计51944.82元，并从2017年11月2日起至还清之日按年利率9.46125%支付利息和复利，利随本清；2.被告吴晓萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告对被告吴泽明授信可循环贷款50000元。2016年10月22日，被告吴泽明通过银行自助设备借出50000元贷款，款项进入其惠农卡62×××14账户。被告于2016年12月29日还息526.37元、2017年3月23日还息788.72元，2017年6月6日还息751.37元。该笔贷款于2017年5月27日到期后，被告未再归还借款本息。被告吴泽明、巫方燕系夫妻，双方均在贷款申请表及贷款合同中签名捺印，应承担共同还款责任。被告吴晓萍在保证担保承诺书及贷款合同中签名捺印，应对借款本息承担连带清偿责任。
被告吴泽明、巫方燕未作答辩，也未提交证据。
被告吴晓萍辩称，1.被告吴泽明、巫方燕存在故意逃避还款的情况，现不能确定被告吴泽明、巫方燕是否具有还款能力；2.我方已积极承担了保证责任，支付了借款利息，并且积极主动配合原告寻找借款人的下落以实现债权；3.借款应先由被告吴泽明、巫方燕偿还，只有在被告吴泽明、巫方燕无法偿还借款时，我方才作为担保人承担保证责任。
经审理查明，2014年4月15日，被告吴泽明向原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请贷款50000元，其配偶即被告巫方燕也在贷款申请表上签字。2014年5月28日，原告与被告吴泽明签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度50000元，额度有效期自2014年5月28日至2017年5月27日，单笔自助贷款最长期限为12个月，借款用途为家庭种植，借款提取及还款账号62×××14，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%确定，逾期利率按借款利率上浮50%确定。被告吴晓萍作为保证人在《农户贷款借款合同》上签字，担保的债务最高余额为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及诉讼费等实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。另外，被告吴晓萍还向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺对被告吴泽明50000元贷款的本息承担连带偿债责任。2016年10月22日，被告吴泽明通过银行自助设备借出了50000元贷款，截止2017年11月1日，被告吴泽明结欠本金50000元、罚息1944.82元。此后，被告吴泽明、巫方燕、吴晓萍均未再归还借款本息。
以上事实，有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告吴泽明之间签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。被告吴泽明在借款到期后，未按约定归还本金，违反了合同约定，原告有权要求被告吴泽明归还本金并按约定支付逾期利息。被告巫方燕系被告吴泽明的配偶，在被告吴泽明向原告借款时共同在贷款申请表上签字，具有共同举债的意思表示，故该借款应认定为被告吴泽明、巫方燕的夫妻共同债务，应由被告吴泽明、巫方燕共同清偿。因此，对原告要求被告吴泽明、巫方燕归还借款本金50000元、利息1944.82元，并自2017年11月2日起至本金清偿之日止按年利率9.46125%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期满后，按照罚息利率计收逾期利息已具有惩罚性质，对于原告再计收复利的主张，本院不予支持。
被告吴晓萍作为被告吴泽明借款的连带责任保证人，并另行出具《保证担保承诺书》承诺对被告吴泽明的借款本息承担连带偿债责任。因此，对被告吴晓萍只对借款本金50000元承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告吴泽明未按合同约定归还借款，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行在保证期间内主张被告吴晓萍对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓萍主张应由被告吴泽明、巫方燕偿还债务，在被告吴泽明、巫方燕不能履行债务时，被告吴晓萍才承担保证责任。因其承担的保证责任为连带保证责任，不享有先诉抗辩权，本院对其此项抗辩意见不予采纳。根据法律规定，被告吴晓萍承担保证责任后，有权向被告吴泽明、巫方燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽明、巫方燕于判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行归还借款本金50000元及计算至2017年11月1日止的利息1944.82元，同时以50000元为基数按年利率9.46125%计付自2017年11月2日起至借款清偿之日止的利息，利随本清；
二、被告吴晓萍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吴晓萍承担连带清偿责任后，有权在实际清偿限额内向被告吴泽明、巫方燕追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.62元（原告已预交），由被告吴泽明、巫方燕、吴晓萍共同负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 郭晓华
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘 婷
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户行：上犹农商银行城区支行
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初570号
原告：宋某，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：李某，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县，现住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生一男孩李天雨，要求随原告一起生活。事实和理由：原告与被告于2006年12月12日登记结婚，婚生一子李天雨。双方因性格不和，导致感情破裂，被告于2014年6月离家出走至今不知下落，故原告诉至法院。
李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供结婚证、婚生子李天雨出生医学证明、大连市普兰店区城子坦街道金山村村民委员会出具的《证明》各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2006年12月12日登记结婚。婚后育有一子李天雨，2010年10月18日出生，现年7周岁。原告以与被告失联多年为由起诉要求离婚。原告当庭陈述双方无婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。原、被告自2014年6月分居至今已3年有余，双方互不联系，互不履行夫妻义务，足以说明原、被告之间感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题一节，因婚生子李天雨随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，故婚生子李天雨由原告抚养较为适宜，对原告要求婚生子由其抚养的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告李某离婚；
婚生子李天雨由原告宋某抚养。
案件受理费300元，公告费900元，均由被告李某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年四月十九日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1260号
申请执行人李永红
被执行人刘文革
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1260号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1260号申请执行人李永红被执行人刘文革本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1260号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月二十五日书记员  孙 响
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31143号
原告：北京房修一房屋供暖有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街乙2号。
法定代表人:刘茂林，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。
被告：常凤鸣，男，1939年10月11日出生，住北京市西城区。
原告北京房修一供暖有限公司（以下简称房修一公司）与被告常凤鸣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房修一公司的委托诉讼代理人肖兴海到庭参加了诉讼，被告常凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房修一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年11月15日至2017年3月15日的供暖费14756元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市西城区××房屋内，原告负责为该小区提供供暖服务。经原告多次催要，被告尚欠原告2010年度至2017年度供暖费。原告认为，原告作为供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定，因此，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，原告为被告居住的房屋供暖，原告与被告已形成事实上的供用热力合同关系，被告应当向原告支付相应供暖费用。故诉至法院。
被告常凤鸣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或任何证据。
经审理查明：被告常凤鸣居住于北京市西城区××房屋，该房屋使用面积为52.7平方米。该房屋自1989年一直由原告负责提供供暖服务，供暖费收费标准为每采暖季每使用面积平方米40元。常凤鸣未向房修一公司交纳2010-2011年度至2016-2017年度共七个年度的供暖费14756元。
上述事实，有证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋所在区域由房修一公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，常凤鸣有支付供暖费的义务。房修一公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常凤鸣于本判决生效之日起七日内，向原告北京房修一供暖公司支付2010-2011年度至2016-2017年度共计7个年度的供暖费14756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告常凤鸣负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周光庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏相中
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2200号
原告王莉，女，1970年5月23日出生，汉族。
被告王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族。
被告钱金海，男，1954年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告王莉与被告王铁闯、钱金海民间借贷纠纷一案中，因原告王莉未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿玺鸿
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初403号
原告：甘玉秀。
原告：周部依。
原告：苏某甲。
法定代理人：周部依，系原告苏某甲之母。
原告：苏某乙。
法定代理人：周部依，系原告苏某乙之母。
以上四原告之共同委托代理人（特别授权代理）：邢哲、张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告：嵊州市下中西建筑工程有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道四海北路43号。
法定代表人：施均。
本院在审理原告甘玉秀、周部依、苏某甲、苏某乙与被告嵊州市下中西建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月2日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许甘玉秀、周部依、苏某甲、苏某乙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由甘玉秀、周部依、苏某甲、苏某乙负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 月
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5347号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：张超，男，1987年8月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3795号
原告：王素清，女，1958年5月3日出生，汉族，现住:唐山市。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告：檀少强，男，1974年5月27日出生，汉族，现住:唐山市。
被告：方国兴，男，1959年12月24日出生，汉族，现住:唐山市。
被告：池友文，男，1957年3月27日出生，汉族，现住:唐山市。
三被告委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
原告王素清与被告檀少强、方国兴、池友文健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程，公开开庭进行了审理序。原告王素清及其委托代理人翟江妹、被告檀少强、被告方国兴及三被告的委托代理人孙树岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素清向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项经济损失计人民币184856.37元，三被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告家在丰南区××××村沙河坝地段有一处林地，所种树木均已成材。2015年3月20日经人介绍卖与被告檀少强、方国兴，二被告于当日到该林地处查看后与原告方达成协议并当即交给原告丈夫500元定金，约定次日早上来伐树。2015年3月21日，被告檀少强、方国兴如约带领一拨儿人来伐树，期间，因被告池友文所锯的一棵树偏离了应倒地的方向，而将原告砸伤，后经现场人们帮忙救助才将已经昏迷的原告送至医院抢救。被告檀少强、方国兴也跟随到唐山市人民医院并垫付了5000元住院押金。因伤情原因，原告于当天转至唐山市第二医院住院治疗。事后，原告依法起诉至法院，并申请了司法鉴定，但鉴定机构以伤情未恢复到可鉴定的情形为由，让原告继续治疗。由于恢复所需期限无法确定，原告只好先行办理了撤诉手续，之后一直休养治疗。现原告的伤情经丰南医学司法鉴定中心进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书。原告因此次受伤造成了如下损失：医疗费101841.04元、住院伙食补助费1120元、营养费3600元、护理费11928.33元、误工费7329元、二次手术费30000元、残疾赔偿金23838元、鉴定费3200元、交通费2000元，共计人民币184856.37元。另据原告了解，被告檀少强、方国兴是雇主，被告池友文系二人所雇佣人员。原告认为，被告在伐树工作开始前以及伐树过程中均没有采取任何防范、警示措施，被告池友文在锯树时发现所锯树木将偏离预定方向也未及时采取有效措施，积极避免不利后果的发生，才导致原告受伤，应当对原告的伤害损失承担赔偿责任。因各方就赔偿事宜无法达成一致，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告檀少强、被告方国兴、被告池友文辩称，原告的诉状的内容与事实不符，双方没有形成买卖关系，树不是被告买的。原告是树的权利人，被告是为原告伐树时出现的事故，原告本身就有责任保障在伐树的过程中不出事故意外，出现事故首先原告应付首要责任。依据法律规定人身伤害的期限是一年，2015年出的事故，超过了法律规定的时间。放树应经行政部门许可，有没有它的批示手续被告不清楚，如没有这属于违法的行为，原被告的关系从法律上讲是不成立的。如有买卖情节的话，从法律上讲是无效的，从事实上也不存在这个关系。被告认为主要责任在原告，被告也有注意的义务。我们是给原告帮忙。
经审理查明，原告王素清家中有林地一处，2015年3月经口头协商原告夫妻将林地树木卖给被告檀少强、方国兴。檀少强与方国兴间为合伙关系。关于檀少强、方国兴买树的事实有证人雷某1、雷某2出庭证实，本院予以确认。被告主张帮忙，无证据支持，不予确认。关于被告檀少强、方国兴与被告池友文间的法律关系，被告檀少强承认池友文为经人介绍找来伐树的人，故认定池友文系受檀少强、方国兴雇佣。
2015年3月21日上午，被告池友文在伐树过程中，原告王素清进入伐树区域，王素清被所伐倒的树木砸中受伤。原告伤后到唐山市第二医院、唐山市人民医院住院治疗共28天，经医院诊断为：无骨折脱位精髓损伤，左股骨干上段粉碎骨折，左桡骨中断粉碎骨折，左胫骨平台骨折SchatzkerVI型；左内踝骨折，左胫骨后嵴骨折。2017年6月28日，原告伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1.王素清伤残属于拾级；2.王素清自受伤之日起休息肆个月；3.王素清自受伤之日起需人护理肆个月；4.王素清自受伤之日起需营养叁个月；5.王素清左上肢需二次手术取出内固定物约陆仟元左右；左股骨需二次手术取出内固定物约捌仟元左右；左胫骨上段需二次手术取出内固定物约捌仟元左右；左内踝处需二次手术取出内固定物约捌仟元左右。
原告因伤造成的经济损失有：医疗费101841.04元、住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）、营养费3600元（40元/天×90天）、误工费7329元（21987元/年÷12个月×4个月）、护理费7329元（21987元/年÷12个月×4个月）、二次手术费30000元、残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）、鉴定费3200元、交通费酌定为600元，以上损失共计人民币178857.04元。原告救治期间，被告檀少强为原告垫付了医疗费用5000元。
2016年初，原告曾因此纠纷向本院起诉，后于2016年3月31日撤诉。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、医院住院收费票据、住院病历、用药明细、门诊收费票据、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院民事裁定书复印件、照片等证据予以证实。
本院认为，被告池友文伐树过程中，原告王素清被伐倒的树木砸伤的将事实，双方并无争议，本院予以确认。原告王素清曾于2016年初就此纠纷起诉至本院，撤诉后于2017年6月28日作出伤情鉴定结论，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效。被告檀少强、方国兴作为树木的购买方及伐树的组织者,应对伐树区域做到安全警示义务，二人未能及时阻止原告进入伐树区域并有效预防损害的发生，应承担相应管理责任。原告王素清作为树木出卖方，对伐树区域内存在的危险性明知，却自行进入该区域内，导致被伐倒的树木砸中受伤，王素清对自身受伤存在重大过错，应承担相应后果。被告其他所辩理据不足，不予支持。本院认定被告檀少强、方国兴承担原告经济损失55%的赔偿责任。被告池友文系受檀少强、方国兴雇佣，无证据表明其存在故意或重大过失，故不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六、第三十五条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告檀少强、方国兴于本判决生效后十日内共同赔偿原告王素清各项经济损失的55%，即人民币98371.37元（履行时扣除被告檀少强已垫付的医疗费5000元）。被告檀少强、方国兴互负连带责任；
二、驳回原告王素清的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告负担549元，被告檀少强、方国兴负担671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 李春林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 静
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初124号
原告郭某。
被告韩某。
本院在审理原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭建军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3863号
罪犯陈忍华，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
本院于2003年4月23日作出（2003）柳市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陈忍华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈忍华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年8月9日作出（2003）桂刑终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年8月28日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）桂刑执字第24号刑事裁定，将罪犯陈忍华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2006年3月22日起至2024年3月21日止。本院于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10569号刑事裁定，对罪犯陈忍华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2010年2月5日作出（2010）柳市中刑执字第1340号刑事裁定，对罪犯陈忍华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4964号刑事裁定，对罪犯陈忍华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5042号刑事裁定，对罪犯陈忍华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2017年7月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第847号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈忍华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈忍华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈忍华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分128.93分；获2014、2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈忍华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈忍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忍华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5816号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）：王永春，男，1959年7月16日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：北京城外诚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路。
法定代表人：刘长河，董事长。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人王永春、原审被告北京城外诚家居市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市映日家居有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市映日家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟千壹
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第127号
起诉人龚立辉，男，1952年12月13日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场下塞湖管理区一生产队***号。
2015年11月20日，本院收到起诉人龚立辉的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对龚立辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第272-3号
原告：吴星云，男，汉族，1953年8月10日出生，住福建省晋江市。
原告：张念泽，男，汉族，1957年8月8日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：福建椿楠轻工有限公司，住所地：福建省仙游县枫亭工业园区
法定代表人：陈凤娇，该公司董事长。
被告：陈向东，男，汉族，1971年7月24日出生，住泉州市丰泽区。
被告：陈凤娇，女，1967年12月13日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，系陈向东之姐。
原告吴星云、张念泽因与被告福建椿楠轻工有限公司(下称椿楠公司)、陈向东、陈凤娇股东出资纠纷一案，于2011年4月21日向本院提起诉讼。本院审理过程中，原告吴星云、张念泽于2011年12月15日向本院申请撤回对被告福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈凤娇的起诉。本院认为，原告吴星云、张念泽提出撤回对被告福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈凤娇起诉的申请，系当事人的真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，裁定如下：
准许原告吴星云、张念泽撤回对被告福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈凤娇的起诉。
本案诉讼费48760元，撤诉按减半收取为24380元，诉讼保全费5000元，由原告吴星云、张念泽负担。
审判长 杨金顺
审判员 吴智家
审判员 王鹏强
二〇一一年十二月十五日
书记员 崔树伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）泉民初字第272-3号原告：吴星云，男，汉族，1953年8月10日出生，住福建省晋江市。原告：张念泽，男，汉族，1957年8月8日出生，住福建省厦门市思明区。被告：福建椿楠轻工有限公司，住所地：福建省仙游县枫亭工业园区法定代表人：陈凤娇，该公司董事长。被告：陈向东，男，汉族，1971年7月24日出生，住泉州市丰泽区。被告：陈凤娇，女，1967年12月13日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，系陈向东之姐。原告吴星云、张念泽因与被告福建椿楠轻工有限公司(下称椿楠公司)、陈向东、陈凤娇股东出资纠纷一案，于2011年4月21日向本院提起诉讼。本院审理过程中，原告吴星云、张念泽于2011年12月15日向本院申请撤回对被告福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈凤娇的起诉。本院认为，原告吴星云、张念泽提出撤回对被告福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈凤娇起诉的申请，系当事人的真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，裁定如下：准许原告吴星云、张念泽撤回对被告福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈凤娇的起诉。本案诉讼费48760元，撤诉按减半收取为24380元，诉讼保全费5000元，由原告吴星云、张念泽负担。审判长  杨金顺审判员  吴智家审判员  王鹏强二〇一一年十二月十五日书记员  崔树伟附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里农民初字第65号
原告王玉，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告周立平，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告王玉与被告周立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告王玉到庭参加诉讼。被告周立平经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月10日在原告处借款20万元用于承包土地，约定2012年4月8日还款，被告给原告出具欠据一份，但被告至今未偿还该款。现要求被告偿还借款20万元。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期内向本院提供如下证据：
被告于2012年5月10日出具的欠据一份，证实被告向原告借款20万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据真实客观，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及对提供证据的分析，本院确认以下事实：
被告于2012年2月10日在原告处借款20万元用于承包土地购买树苗及种子，约定2012年4月8日还款，被告给原告出具欠据一份。经原告索要，被告至今未偿还该款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立平于本判决生效后十日内偿还原告王玉借款人民
币20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周立平负担（此款原告王玉已预交，待被告周立平偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
代理审判员 朱加林
代理审判员 张江竹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许诗语
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1520号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。
负责人陶丽红。
被执行人李华青，男，1982年7月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周丽梅，女，1986年2月21日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人李华青、周丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，申请执行标的人民币110000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月31日，被执行人已履行人民币26549.99元，尚未履行人民币83450.01元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水�莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1520号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。
法定代表人陶丽红。
被执行人李华青，男，1982年7月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周丽梅，女，1986年2月21日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4574号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李华青、周丽梅在（2017）浙1102执1520号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒�履行的，冻结、划拨被执行人李华青、周丽梅银行存款人民币110000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年三月十四日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1520号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。负责人陶丽红。被执行人李华青，男，1982年7月21日出生，住丽水市莲都区。被执行人周丽梅，女，1986年2月21日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人李华青、周丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，申请执行标的人民币110000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月31日，被执行人已履行人民币26549.99元，尚未履行人民币83450.01元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月三十一日代书记员 林健芬
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初406号
原告：谭某，女，1982年2月4日出生，汉族，住景德镇市。
被告：洪某，男，1973年3月19日出生，汉族，住景德镇市。
原告谭某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄顺平
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 沁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3086号
罪犯散列，男，1968年6月30日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年三月三日作出（2007）临中刑初字第72号刑事判决，以被告人散列犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯散列在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯散列在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯散列在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯散列予以减去有期徒刑五个月（刑期自2006年9月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初263号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人鲁某，无业。因涉嫌盗用身份证件罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2017年8月22日被本院取保候审。
辩护人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）259号起诉书，指控被告人鲁某犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人高文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年11月3日，被告人鲁某持捡来的王某乙的居民身份证，到潍坊市奎文区交通银行潍坊新华路支行办理银行卡（卡号62×××89）一张，并于同年11月5日、6日，使用该银行卡及王某乙身份证，通过奎文区新华路永飞信达手机大卖场，以王某乙的名义，分别从深圳市佰仟金融服务有限公司办理手机贷款3288元、从深圳捷信金融服务有限公司潍坊分公司办理手机贷款3000元，购买苹果6S手机一部，后将该手机卖掉，自称得款3700元用于个人消费。至案发，鲁某除在办理贷款时缴纳了200元的首付外，对上述贷款一期未还。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了书证抓获经过、人口信息等，证人李某、于某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证据。认为被告人鲁某的行为构成妨害信用卡管理罪，归案后能如实供述犯罪事实。提请本院以《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一（三）项、第六十七条第三款的规定，对被告人鲁某依法判处。
被告人鲁某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人的行为不符合妨害信用卡管理的构成要件，符合诈骗罪的构成。被告人归案后如实供述犯罪事实，主观恶性小，犯罪数额小，系初犯，已全部还清借款，请求对被告判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月3日，被告人鲁某持捡来的王某乙的居民身份证，到潍坊市奎文区交通银行潍坊新华路支行办理银行卡（卡号62×××89）一张，并于同年11月5日、6日，使用该银行卡及王某乙身份证，通过奎文区新华路永飞信达手机大卖场，以王某乙的名义，分别从深圳市佰仟金融服务有限公司办理贷款3288元、从深圳捷信金融服务有限公司潍坊分公司办理贷款3000元，购买苹果6S手机一部，后将该手机卖掉，自称得款3700元用于个人消费。至案发，鲁某除在办理贷款时缴纳了200元的首付外，对上述贷款一期未还。
案发后，被告人已将骗取的以上两公司的贷款全部还清。
上述事实，有以下经过法庭举证、质证、认证的证据证
实。
1、书证
(1)《抓获经过》一份，证实：2017年6月8日上午，公安机关办案人员在潍坊市高新区中和大厦佳星网吧将被告人鲁某抓获归案。
(2)《人口信息》及《电话查询记录》，证实：被告人鲁某的个人基本情况，系成年人，且无违法犯罪记录。
(3)交通银行出具的《证明》，证实：被告人鲁某冒用王某乙的身份证于2016年11月3日到交通银行潍坊新华路支行办理银行卡的事实。
(4)深圳捷信金融服务有限公司潍坊分公司于2017年6月22日出具的《证明》，证实：鲁某冒用客户王某乙在捷信公司办理的贷款，现鲁某已经将所有欠款本息及费用、违约金全部还清。
(5)《中国农业银行》出具的转账业务客户回执证实：户名高文学的中国农业银行账户于2017年6月22日向深圳捷信信驰咨询公司转款3338.12元。
(6)深圳市佰仟金融服务有限公司及深圳市捷信消费金融有限公司出具的鲁某冒用王某乙在办理的消费贷款报案资料各一宗：申请表、鲁某冒用的王某乙身份证复印件、鲁某提供的以王某乙身份办理的交通银行卡（卡号62×××89）照片、报案材料、授权委托书等。
证实：被告人鲁某于2016年11月5日使用王某乙的身份证从深圳市佰仟金融服务有限公司办理了3288元、于2016年11月5日使用王某乙的身份证从深圳市捷信金融有限公司办理了3000元消费贷款用于购买手机的事实。
（7）深圳市佰仟金融服务有限公司情况说明一份，证实被告人鲁某已经将贷款全部还清。
2、证人证言
（1）证人李某（男，系深圳捷信金融服务有限公司潍坊分公司安全部调查员）证实，其公司发现鲁某是冒用王某乙名义在深圳捷信金融服务有限公司潍坊分公司办理的手机贷款后随即报警的事实。
（2）证人于某（女，系深圳马上消费金融有限公司潍坊分公司销售代表）证实，一名男子持王某乙的身份证于2016年11月5日通过奎文区永飞信达手机大卖场在佰仟金融公司办理3288元的贷款购买手机的事实。
（3）证人王某甲（女，系深圳捷信金融服务有限公司潍坊分公司销售代表）证实，一名男子持姓名叫王某乙的身份证于2016年11月份通过奎文区永飞信达手机大卖场在捷信金融公司办理3000元的贷款购买手机的事实。
（4）证人王某乙（男，系山东信息学院大二学生）证实，有人冒用其身份证办理了手机贷款的事实。
4、被告人供述与辩解
被告人鲁某对犯罪事实供认不讳。供述其冒用王某乙的身份证办理了交通银行储蓄卡，并于2016年11月份，使用该银行卡及王某乙的名义通过奎文区永飞信达手机大卖场分别在捷信、佰仟金融公司办理贷款购买手机的犯罪事实。同时供述其办理了贷款后一直未还及将所购手机卖掉得款3700元的事实。
本院认为，被告人鲁某用虚假的身份证件骗领银行卡，其行为构成妨害信用卡管理罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称被告人的行为不构成妨害信用卡管理罪，构成诈骗罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处法。案发后偿还全部借款，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人犯罪事实、社会危害程度，认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一（三）项、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 杜 君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘琳琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12168号
原告张丽，女，1988年5月9日出生，北京东方聚丰工贸有限公司职员，住陕西省延安市。
委托代理人张巍，男，1978年4月27日出生，汉族，北京东方聚丰工贸有限公司职员，住北京市西城区。
被告覃蓝愿，女，1997年11月20日出生，住广西壮族自治区忻城县。
原告张丽与被告覃蓝愿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人张巍到庭参加了诉讼，被告覃蓝愿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月20日，原、被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款400000元，借款期限自2017年3月21日至2018年9月20日，月息1%，被告每月还款金额为26223元，如被告未按期还款，原告有权宣布终止合同，同时，被告应按照月息2%的标准支付逾期利息。原告于2017年3月21日通过工商银行向被告提供了上述借款，但被告仅偿还了6000元，剩余本息至今未付，故起诉要求被告偿还借款394000元，支付自起诉之日至借款本金实际清偿之日的逾期利息（自2017年4月22日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%计算），并负担诉讼费。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2017年3月20日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款400000元用于资金周转；借款期限18个月，自2017年3月21日到2018年9月20日；借款月利息1%，每月还款额为26223元；被告每月还款应于原告放款后的每月对应日支付，如被告延迟还款超过五日，原告有权宣布终止本合同；被告除应偿还剩余借款本金外，还应支付按照未还本金为基数月利率2%的逾期利息。原告于2017年3月21日通过中国工商银行向被告转账400000元。但被告偿还6000元后再未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、电子回单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间借贷关系成立并合法有效。现被告未依约偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃蓝愿于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款三十九万四千元及逾期利息（自二○一七年四月二十二日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百七十元（含公告费二百六十元），由被告覃蓝愿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 毛振宇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 帆
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1315号
原告：尹秀道，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现居住于安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：王结红，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王易普（系上列被告父亲），男，1942年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：王海燕，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告尹秀道与被告王结红、王海燕买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀道及其委托诉讼代理人汪三明、被告王结红的委托诉讼代理人王易普到庭参加诉讼，被告王海燕到庭后以被告王结红本人未到庭为由退出法庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀道向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告装潢材料款3021元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿清欠款之日止的利息；二.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，离婚前在怀宁县石腊路经营装饰材料店，共欠原告材料款3021元，被告王结红出具了欠据。两被告离婚后，原告向被告王结红多次催要，被告王结红以离婚协议约定由被告王海燕偿还为由拒付。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告王结红辩称：本人与王海燕离婚时协议书约定向望江老表借款20000元和向董应保借款22000元由本人偿还，其他债务由王海燕偿还，故原告应向被告王海燕主张债权。
被告王海燕未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、两被告离婚协议书复印件、被告王结红出具的欠条等证据，被告王结红对原告提交的证据无异议，被告王海燕未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据到庭双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王结红、王海燕于1994年12月8日在怀宁县人民政府登记结婚，2017年4月2日在怀宁县民政局协议离婚。两被告离婚前多年一直在怀宁县石腊路经营装饰材料店，与原告有业务往来，2017年1月27日，双方进行结算，被告共下欠原告装潢材料款3021元，被告王结红向原告出具了欠条一份，双方未约定付款期限计违约金。2017年4月2日，被告王结红、王海燕在怀宁县民政局协议离婚时在双方签订的离婚协议书第四条中约定：双方婚姻期间向望江老表借款20000元，向董应保借款22000元由男方偿还，其他债权债务都由女方王海燕承担和偿还，与男方无关。两被告离婚后，原告多次向两被告催要欠款，两被告相互推诿，拒绝偿付至今。
本院认为，被告王结红、王海燕在婚姻关系存续期间共同经营装饰材料店时赊购原告尹秀道装潢材料款3021元，事实清楚，证据充分，该债务应为夫妻共同债务，两被告在离婚时就有关夫妻共同债务的偿还进行的约定，系两被告内部之间的约定，不能对抗善意第三人，两被告均有偿还的义务，故对原告要求两被告立即给付下欠货款3021元的诉讼请求予以支持；原、被告虽未就下欠货款是否支付违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王结红、王海燕于本判决生效后十日内共同清偿原告尹秀道货款人民币3021元及自2018年5月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王结红、王海燕共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵小春
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珊珊
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0822民初1315号原告：尹秀道，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现居住于安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。被告：王结红，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王易普（系上列被告父亲），男，1942年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：王海燕，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。原告尹秀道与被告王结红、王海燕买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀道及其委托诉讼代理人汪三明、被告王结红的委托诉讼代理人王易普到庭参加诉讼，被告王海燕到庭后以被告王结红本人未到庭为由退出法庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀道向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告装潢材料款3021元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至偿清欠款之日止的利息；二.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，离婚前在怀宁县石腊路经营装饰材料店，共欠原告材料款3021元，被告王结红出具了欠据。两被告离婚后，原告向被告王结红多次催要，被告王结红以离婚协议约定由被告王海燕偿还为由拒付。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告王结红辩称：本人与王海燕离婚时协议书约定向望江老表借款20000元和向董应保借款22000元由本人偿还，其他债务由王海燕偿还，故原告应向被告王海燕主张债权。被告王海燕未提出答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、两被告离婚协议书复印件、被告王结红出具的欠条等证据，被告王结红对原告提交的证据无异议，被告王海燕未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据到庭双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王结红、王海燕于1994年12月8日在怀宁县人民政府登记结婚，2017年4月2日在怀宁县民政局协议离婚。两被告离婚前多年一直在怀宁县石腊路经营装饰材料店，与原告有业务往来，2017年1月27日，双方进行结算，被告共下欠原告装潢材料款3021元，被告王结红向原告出具了欠条一份，双方未约定付款期限计违约金。2017年4月2日，被告王结红、王海燕在怀宁县民政局协议离婚时在双方签订的离婚协议书第四条中约定：双方婚姻期间向望江老表借款20000元，向董应保借款22000元由男方偿还，其他债权债务都由女方王海燕承担和偿还，与男方无关。两被告离婚后，原告多次向两被告催要欠款，两被告相互推诿，拒绝偿付至今。本院认为，被告王结红、王海燕在婚姻关系存续期间共同经营装饰材料店时赊购原告尹秀道装潢材料款3021元，事实清楚，证据充分，该债务应为夫妻共同债务，两被告在离婚时就有关夫妻共同债务的偿还进行的约定，系两被告内部之间的约定，不能对抗善意第三人，两被告均有偿还的义务，故对原告要求两被告立即给付下欠货款3021元的诉讼请求予以支持；原、被告虽未就下欠货款是否支付违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王结红、王海燕于本判决生效后十日内共同清偿原告尹秀道货款人民币3021元及自2018年5月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王结红、王海燕共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵小春二〇一八年六月二十六日书记员  王珊珊
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡行终字第16号
上诉人（�审原告）：刘长海，男，汉族，1971年9月21日出生，吉林省公主岭市桑树台镇周家窝堡村人，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：张树可，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋州市公安交通警察大队。住所地：石家庄市晋州市和平路。
法定代表人：吕恒建，负责人。
委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人刘长海不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘长海及其委托代理人张树可，被上诉人晋州市公安交通警察大队的委托代理人牛聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2011年3月11日，被上诉人晋州市公安交通警察大队在处理上诉人刘长海与无名氏交通事故过程中，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款的规定作出扣留上诉人刘长海驾驶的冀Ｔ×××××号车辆、机动车行车证、机动车驾驶证的公安交通管理行政强制措施凭证。在一审诉讼过程中，被上诉人晋州市公安交通警察大队提交了因上诉人刘长海涉嫌交通肇事罪，被晋州市公安局于2011年5月17日立案侦查的晋公交立字[2011]20号立案决定书。一审以此认定被上诉人晋州市公安交通警察大队扣留车辆作为物证保管的行为属刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围欠妥。属认定事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2014�衡桃行初字第26号行政裁定；
二、本案由衡水市桃城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀丽娟
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一四年九月三十日
书记员 孙晓燕