湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终484号
上诉人（原审原告）朱诗俊。
委托代理人（特别授权）谢从金。
委托代理人（一般代理）周斌，恩施土家族苗族自治州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）恩施市白杨坪镇麂子渡村经济联合社。住所地：湖北省恩施市白杨坪镇麂子渡村。
法定代表人唐和，该社主任。
委托代理人（特别授权）向绍国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓菊。
委托代理人（特别授权）杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。
上诉人朱诗俊因与被上诉人恩施市白杨坪镇麂子渡村经济联合社（以下简称麂子渡村经济联合社）、王晓菊确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱诗俊及其委托代理人谢从金、周斌，被上诉人王晓菊及其委托代理人杨昌慧、麂子渡村经济联合社的委托代理人向绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱诗俊一审时诉称，1996年，朱诗俊作为户主代表家庭分得承包地6亩。1999年1月14日，其次子朱林书与王晓菊登记结婚，同年8月，朱诗俊与朱林书分家析产，在未对家庭的土地承包经营权进行分割的情况下将1.8亩土地交给朱林书管理。2004年，朱林书在外出务工时去世。2005年4月4日，王晓菊将户口从建始县苗坪乡苗坪村迁至麂子渡村官渡河，并于2005年4月30日与麂子渡村民李成云再婚。2005年5月13日，麂子渡村经济联合社与王晓菊签订《恩施市农村土地承包合同书》，将上述1.8亩土地发包给王晓菊。朱诗俊认为，该1.8亩土地是其家庭经合法途径承包的土地，经营权属家庭所有。虽交由朱林书管理，但分家时并未对经营权进行分割。王晓菊的户口在建始县苗坪乡苗坪村，且在该村享有承包地，不能在麂子渡村享有承包经营权。在开展二轮土地延包时，朱诗俊承包的土地理应为6亩。麂子渡村经济联合社将朱诗俊名下的土地发包给王晓菊，侵害了朱诗俊的权利。现诉至法院，请求确认麂子渡村经济联合社与王晓菊于2005年5月13日签订的《恩施市农村土地承包合同书》无效，并由麂子渡村经济联合社、王晓菊承担本案诉讼费。
麂子渡村经济联合社一审时辩称，麂子渡村经济联合社与王晓菊所签合同有效，请求驳回朱诗俊的诉讼请求。
王晓菊一审时辩称，王晓菊与朱诗俊之子朱林书结婚后，于1999年8月从朱诗俊家庭中分出，对家庭共有房屋、林地、土地进行了分割，王晓菊分得家庭承包土地2亩，自1999年至2004年一直由王晓菊夫妇耕种管理，并履行纳税义务。后王晓菊之夫于2004年在外务工身亡。2005年完善二轮土地延包时，麂子渡村经济联合社及王晓菊以分家所得的土地实际耕种管理的事实，将分家所得的2亩土地核定为1.8亩，并签订了《恩施市农村土地承包合同书》，并颁发《农村土地承包经营权证》。朱诗俊于2015年对王晓菊承包地提出异议，双方于2015年9月6日由恩施市白杨坪镇麂子渡村委会主持调解，双方已达成调解协议，表明双方争议已解决，朱诗俊丧失对争议土地的权利。应驳回朱诗俊的诉讼请求。
原审查明，1996年6月10日，朱诗俊在恩施市白杨坪镇麂子渡村承包6亩土地，并获得《土地承包经营权证》。王晓菊原系建始县邺州镇苗坪村人，1999年1月14日，王晓菊与朱诗俊之子朱林书办理结婚登记手续，并于同年9月24日与朱诗俊分家后，王晓菊夫妇从朱诗俊承包的6亩责任田内分得1.8亩，但未办理土地变更登记手续。此后，该1.8亩土地一直由王晓菊夫妇进行管理耕种并承担相应税费。2000年8月19日，王晓菊夫妇生育一女名朱格格，现随王晓菊生活。2004年，朱林书去世。2005年3月29日，王晓菊与恩施市白杨坪镇麂子渡村村民李成云结婚。2005年5月13日，麂子渡村经济联合社与王晓菊签订《恩施市农村土地承包合同书》，将一直由王晓菊原耕种的1.8亩土地发包给王晓菊，共有人为王晓菊及其女朱格格。同日，麂子渡村经济联合社与朱诗俊签订《恩施市农村土地承包合同书》，将4.2亩土地发包给朱诗俊。2006年3月21日，王晓菊将户口从建始县邺州镇苗坪村迁至恩施市白杨坪镇麂子渡村几子渡组8号。此后，朱诗俊与王晓菊为此产生纠纷。2015年9月6日，朱诗俊与王晓菊在恩施市白杨坪镇麂子渡村民委员会主持调解下达成《土地承包经营矛盾纠纷协商解决协议》，其内容为：朱诗俊夫妻对2005年延包的1.8亩土地承包经营权争议一事不再上访，1.8亩土地确权给朱格格。朱诗俊及其妻谢从金与王晓菊在协议后签字捺印。2015年10月10日，朱诗俊诉至原审法院，请求判准前述诉讼请求。另查明，2015年10月11日，建始县业州镇猫儿坪村民委员会出具证明一份，证明王晓菊未参加该村的土地登记确权颁证。
原审认为，朱诗俊以王晓菊不是本村村民及其在建始县已分得承包地为由，诉请麂子渡村经济联合社与王晓菊签订的《恩施市农村土地承包合同书》无效，对该合同书的效力，作如下评述：一、关于王晓菊的户口问题。2005年，麂子渡村经济联合社将1.8亩土地发包给王晓菊时，王晓菊的户口确实不在白杨坪镇麂子渡村，不是该村村民，是不符合法律规定的，但王晓菊于2006年3月21日将其户口迁至该村，成为了该村村民，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条，即农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。故朱诗俊诉请无效的情形已消失，该诉讼理由与查明事实不符，不予支持。二、关于王晓菊在建始县是否有承包地的问题。王晓菊提交了2015年10月11日由建始县猫儿坪村民委员会出具的证明一份，证明其在当地没有承包地。朱诗俊虽提出异议，但未提交相反的证据予以证实。三、朱诗俊违背诚实信用原则。朱诗俊夫妇于2015年9月6日经恩施市白杨坪镇麂子渡村民委员会调解与王晓菊达成调解协议后，双方已对该争议土地的权属达成一致意见，即土地确权给朱格格。双方对权利已进行了处分。现朱诗俊又以此进行诉讼，违背了诚实信用原则。朱诗俊的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱诗俊的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告朱诗俊负担。
朱诗俊不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王晓菊与朱林书结婚后，朱诗俊将责任田中的1.8亩交给朱林书夫妇耕种，这不是一审法院认为的“分家”和“分给王晓菊夫妇1.8亩责任田”，因为分家后应该去办理土地变更登记手续，且王晓菊未提交合法有效的证据证明其承担了1.8亩土地的税费。2、本案诉争的土地承包合自始无效，不能因王晓菊在签订合同后将户口迁入麂子渡村被认定为有效。3、朱诗俊签订协议同意将诉争土地确权给朱格格，是认可将土地赠与朱格格，该赠与在朱格格尚未办理备案、变更登记手续前，朱诗俊根据法律规定可撤销赠与。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
麂子渡村经济联合社二审庭审时口头答辩称：1、朱诗俊在一审诉状和二审上诉状中均陈述，1999年朱林书与王晓菊结婚后分家的事实，分家析产除了对居住的房屋处理外，还要对土地承包经营权进行分配。朱林书与王晓菊自分家后对涉案土地一直经营管理，至朱林书2004年去世后也还是由王晓菊家庭在经营管理，因此，二轮延包时麂子渡村经济联合社与王晓菊签订合同没有错误。2、朱诗俊与王晓菊对本案争议的土地进行了调解，双方均认可将土地确权给朱格格，朱格格现在唯一的法定代理人是王晓菊，该调解协议是朱诗俊对原来承包合同的确认。请求二审法院依法驳回朱诗俊的上诉请求，维持一审判决。
王晓菊二审庭审时口头答辩称，王晓菊的户口已迁入了麂子渡村，王晓菊是麂子渡村村民，享有承包权。1996年二轮土地承包，2005年是完善二轮承包。王晓菊和朱林书结婚后于1999年9月分家，这时候二轮延包已经确定了不能更改，因此在2005年完善承包的时候，就分成了两份。因此，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包以户为单位。王晓菊已经去世的丈夫朱林书系朱诗俊的儿子，在第一次划分责任田的时候，朱林书作为朱诗俊承包经营户的一员，应享有一份责任田。在朱诗俊未与其三个子女分家析产之前，土地、山林归朱诗俊承包经营户的成员共同共有。诉讼中，朱诗俊认可在朱林书结婚后，朱林书夫妇分家独立生活，且朱诗俊给朱林书划分了1.8亩土地让其耕种。王晓菊与朱林书结婚后，将户籍迁入夫家所在的村不违反法律规定，迁入的时间不影响王晓菊成为麂子渡村的村民，且王晓菊与朱林书育有一女朱格格，朱诗俊、谢从金夫妇在2015年9月6日的《土地承包经营矛盾纠纷协商解决协议》上签字认可将涉案的1.8亩土地确权给朱格格。现朱诗俊起诉要求确认麂子渡村经济联合社与王晓菊签订的《恩施市农村土地承包合同书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。朱诗俊的上诉理由不能成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱诗俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年六月十九日
书记员 何奕娥