wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4588号
原告：赵阳。
委托代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
被告：李建龙。
原告赵阳诉被告李建龙返还原物纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵阳及其委托代理人鲍陈佳到庭参加诉讼。被告李建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称：2015年10月16日22时许，被告因故强行抢走原告所有的苏BB9H0**尼桑轿车。此后，原告向钱清派出所报案，该所民警认为原、被告间存在经济纠纷，对此不予刑事立案。原告遂于2015年12月17日向法院起诉，被告于2016年1月5日将上述车辆返还给原告。在还车以前，原告只能通过出租车出行，每天支出打车费100元左右。原告据此明确自己的诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告无法使用轿车产生的损失8000元（出租车费用每天100元，自2015年10月16日起至2016年1月5日）；二、要求被告赔偿原告律师费3000元。
被告李建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间曾发生经济纠纷。2015年10月16日晚，被告强行开走原告所有的苏BB9H0**尼桑轿车。后原告向公安机关提出刑事控告，公安机关未予立案。本案审理期间，被告于2016年1月5日将上述车辆返还原告。
以上事实，由原告赵阳提供的机动车信息、刑事控告状以及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损失赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告所有的涉案轿车自2015年10月16日起至2016年1月5日为被告非法占有的事实清楚，可以认定。针对原告要求赔偿上述期间出租车出行费用的诉求，本院认为，虽原告未提供有关的费用发票，但其主张的交通费系非经营性车辆因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具费用，属于合理损失范围，本院酌情认定该项损失为4000元，被告应对此承担赔偿责任。原告另主张赔偿律师费，因依据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建龙应赔偿原告赵阳因无法使用轿车而产生的替代性交通工具费用4000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告赵阳负担13元，被告李建龙负担25元，限于本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费75元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一六年一月十九日
书记员 钱 芸
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2636号
原告四川倍昌重机有限责任公司。
法定代表人张雪峰，系公司总经理。
委托代理人王宇。
被告张小平。
被告李春兰。
原告四川倍昌重机有限责任公司与被告张小平、李春兰分期付款买卖合同纠纷一案，原告四川倍昌重机有限责任公司于2013年5月16日向本院起诉，于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川倍昌重机有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川倍昌重机有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨谨荣
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第99号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人朱晓燕，女，1985年3月17日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人朱晓燕犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人朱晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人朱晓燕于2013年12月至2014年5月期间，先后在济南市天桥区水屯北路附近，向亓某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次，共计4克；在济南市天桥区北徐花园附近向景某某贩卖甲基苯丙胺6次，共计4.8克；在济南市历下区大明湖西南门附近、天桥区水园小区9号楼附近、槐荫区经三纬八统一银座附近、历下区少年宫与顺河高架附近、市中区金马丽晶酒店门口，向刘某某贩卖甲基苯丙胺5次，共计5.6克。综上，被告人朱晓燕贩卖甲基苯丙胺16次，共计14.4克。
公安机关在工作中发现被告人朱晓燕有贩卖毒品嫌疑，遂于2014年6月5日通过技术手段在济南市天桥区水屯路307号附近将其抓获。经讯问，朱晓燕对其向亓某某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的向景某某、刘某某贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人朱晓燕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人亓某某、景某某、刘某某、王某某、孔某某的证言、物证电子秤、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场检测报告书、户籍证明信、抓获经过及工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓燕贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱晓燕归案后，如实供述自己的罪行，并主动供述了司法机关尚不掌握的同种较重罪行，依法一般应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2021年9月5日止），并处罚金人民币三万元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交作案工具电子秤一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 马金勇
代理审判员 郭安琪
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年四月十五日
代理书记员 赵桂静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第293号
原告赵晓华。
被告潘清海。
委托代理人张爱国，山东广胜律师事务所律师。
被告东营市华远物流有限公司。住所地：广饶县立交桥南500米路东。
法定代表人钟锋，该公司经理。
委托代理人张爱国，山东广胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县兵圣路195号。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人张卫青，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告赵晓华与被告潘清海、东营市华远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一三年十月十五日
书记员 胡静静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3023号
申请执行人吴生平。
被执行人周春贵。
申请执行人吴生平与被执行人周春贵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年03月11日作出的（2014）泰兴临民初字第1028号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周春贵应给付申请执行人吴生平借款本金7万元及利息，诉讼费1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月04日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01406号
原告：许峰，男，住上海市徐汇区。
委托代理人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
被告：易华，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告许峰诉被告易华股权转让纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告许峰委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告易华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司股东，于2010年底将公司经营事宜移交给被告易华管理，并在2011年1月20日以双方控股的公司名义签订了《资产转让协议》和《资产转让补充协议》。期间，易华安排陆续付款9421000元。其后，因固定资产过户登记非常困难，双方协商以股权转让方式完成交割。就此，2013年4月3日经双方对账后，被告易华向原告出具了《欠条》一份，确定尚欠原告股权转让款466000元，并承诺于2013年6月30日前归还，如不能偿还则按照日千分之二支付违约金。2013年4月7日，原告与被告签订股权转让协议，约定将原告持有的宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司51%股权作价510万元转让给被告，双方据此办理了股权转让登记手续。同时，原告将其余49%股权作价490万元转让予姜敬满。之后，被告并未按照约定付款。现请求依法判令：1、被告立即给付原告股权转让款466000元，并承担逾期给付的违约金（自2013年7月1日起计算至实际给付日，按日千分之一计算，每日为466元，截止2015年3月31日为293580元）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原被告身份证、股东身份证明复印件各1份，原被告身份情况；
二、《资产转让协议》和《资产转让补充协议》复印件各1份，证明原告原系宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司股东，于2010年底将公司经营事宜移交给被告易华管理，并在2011年1月20日以双方控股的公司名义签订了《资产转让协议》和《资产转让补充协议》的事实；
三、欠条复印件1份，证明因固定资产过户登记非常困难，双方协商以股权转让方式完成交割，就此2013年4月3日经双方对账后，被告向原告出具欠条一份，确定尚欠原告股权转让款并约定还款期限及违约金的计算方式；
四、《股权转让协议》复印件2份，证明2013年4月7日，原告与被告签订股权转让协议，约定将原告持有的宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司51%股权作价510万元转让给被告，双方据此办理了股权转让登记手续，同时原告将其余49%股权作价490万元转让姜敬满的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为所提交的证据均符合证据真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：原告原系宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司股东。2011年1月20日，宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司（甲方）与宣城市新鸿基商品砼有限公司（乙方，法定代表人系被告）签订了《资产转让协议》和《资产转让补充协议》，约定乙方受让甲方资产，折价500万元。2013年4月3日经原被告双方对账后，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告股权转让款466000元，被告在欠条上承诺于2013年6月30日前归还，如到期不能偿还则按照日千分之二支付违约金。2013年4月7日，原被告就上述事项签订《宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司公司股权转让协议》，约定将原告持有的宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司51%股权作价510万元转让给被告，双方据此办理了股权转让登记手续。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具了欠条一份，明确了双方之间的债权债务关系，本院予以确认，之后原被告签订的《宣城市新恒基商品混凝土制品有限公司公司股权转让协议》合法有效，应予履行；故原告就此提出被告给付股权转让款466000元，并无不当，本院予以支持。但原告主张违约金按日千分之一计算，折合月利率为3％，显系过高，本院依法予以调整，确定以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易华给付原告许峰股权转让款466000元及违约金（自2013年7月1日起计算至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11396元，由原告许峰负担1396元，被告易华负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
代理审判员 李 龙
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年七月一日
书 记 员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执854号之一
申请执行人周园地，男，1974年11月21日出生，住天台县。
被执行人鲍攀华，男，1987年5月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周园地与被执行人鲍攀华买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初3183号民事判决一案中，被执行人鲍攀华应支付申请执行人周园地货款本金13100元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人鲍攀华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人鲍攀华纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人鲍攀华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍攀华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人鲍攀华有其他可供执行的财产。申请执行人周园地亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人鲍攀华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执854号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人鲍攀华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 余 斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执854号
被执行人鲍攀华，男，1987年5月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周园地与被执行人鲍攀华为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初3183号民事判决/民事调解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，向被执行人鲍攀华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人鲍攀华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人鲍攀华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执854号
被执行人鲍攀华，男，1987年5月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人周园地与被执行人鲍攀华（2016）浙1023民初3183号买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人鲍攀华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人鲍攀华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1016号
原告：广州市花都区第三经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：梁庆炘。
委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
被告：梁校星，住广州市花都区。
委托代理人：梁健沂，住广州市花都区。
委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。
原告广州市花都区新雅街邝家庄村第三经济合作社诉被告梁校星返还原物合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人梁庆炘及委托代理人汤刚，被告梁校星及其委托代理人梁健沂、姜晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁校星系原告经济合作社村民，被告在1998年取得原告土名为“稔水地”土地的承包经营权，土地面积约两亩，承包期限从1998年1月1日起至2002年12月31日止。双方未签订书面承包合同。承包期满后，被告仍然占用该土地至今，且未向原告支付任何承包款。原告多次召开社员大会要求收回土地，均因被告强占而未能收回。2015年4月16日，原告再交召开社员大会要求包括被告在内的四人退还占用的土地，现其他占用者均同意将土地归还原告，但被告却以要求原告给予补偿为条件不予退还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告将位于花都区新雅街邝家庄村第三经济合作社土名为“稔水地”约两亩土地立即返还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、1980年代初，全国农村推行家庭联产承包责任制，雅瑶镇（新雅街）于1982年冬贯彻党和国家基本路线和政策落实承包责任制，这次承包为期15年，从1982年12月30日至1997年12月30日止。期间1988年，雅瑶镇政府以及各村及生产队号召，“鼓励农民自己承包地上栽种水果”，于是被告在责任田建立了果园，约2亩，就是本案涉案“稔水地”。被告仍然自觉按照亩数交纳相应公粮。因此，本案涉案的稔水地不是转承包的果园，是属于家庭联产承包责任制中包产到户的承包责任田。
二、根据《中华人民共和国土地承包法》第26条：承包期内，发包方不得收回承包地。第27条：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农产之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上成年员村民代表同意，并报乡镇人民人民政府和县级人民政府农业等行政主管批准。显然，本案涉及的稔水地不属于需要收回和调整的承包地。因此该承包地应按照国家法律法规确定承包期限。
三、根据《中华人民共和国土地承包法》第20条：耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。本案涉案稔水地，在第一轮土地承包到期后，按照国家法律规定，再延长三十年承包期限。因此，被告在第—轮土地承包到期间后，从1998年1月1日起，继续有权承包该地块。承包期限是30年，即从1998年1月1日起至2027年1月31日止。
四、家庭联产承包责任制是我国的基本国策。国家各项法规和规章都明确规定在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年。本案涉案的稔水地是属于被告的承包责任田，目前仍在承包期内。被告对该地块继续享有承包权。原告要求被告返还涉案土地不符合法律规定，请求予以驳回。
经审理查明：被告梁校星系原告社内的村民。1982年，原告落实家庭联产承包责任制，分田到户。其中将土名为“稔水地”约两亩面积的土地以家庭承包方式发包给被告，承包期限为15年。1997年承包期满后，原告将全社所有土地收回，将包括“稔水地”在内的几块土地统一采取其他承包的方式对外发包，被告继续承包涉案土地，承包期限从1998年1月1日起至2002年12月30日止，双方未签订书面承包合同。根据现有证据显示，承包期间，村委会以扣取分红款的方式收取了被告1999-2000年的承包款1338元。后被告没有再向原告缴纳涉案土地的承包款。承包期满后，被告仍占用该土地至今，且未向原告支付承包款。原告要求被告交还土地未果，遂提起本案民事诉讼。
诉讼中，广州市花都区新雅街邝家庄村民委员会出具了《关于邝家庄第三经济社改革开放分田情况》的说明，该情况说明的内容与原告陈述一致。
本院认为：本案争议焦点是被告占用涉案土地是否合法。原告认为其将涉案土地发包给被告，承包期现已届满，被告继续占用涉案土地无理，应予返还。被告则认为其占用涉案土地属于家庭联产承包，目前仍在承包期内，其属合法占用涉案土地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告主张其占用涉案土地为家庭联产承包且目前仍在承包期内，但原告没有提供证据证明其与被告已签订了书面承包合同，亦未提供由地方人民政府颁发的土地承包经营权证书等证据证明其主张，因此，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。原告作为涉案土地的所有权人，要求被告返还涉案土地合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁校星于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广州市花都区新雅街邝家庄村第三经济合作社土名为“稔水地”约两亩的土地返还给原告广州市花都区新雅街邝家庄村第三经济合作社。
案件受理费50元，由被告梁校星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙雪芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第225号
申请执行人向丹丹。
被执行人毛耿彬。
申请执行人向丹丹与被执行人毛耿彬劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出遂劳人仲案字（2015）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向丹丹于2015年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人毛耿彬应支付申请执行人向丹丹劳动报酬4060元。本院查询被执行人毛耿彬的银行存款、房产、车辆等信息，均无信息反馈。本院查封的被执行人毛耿彬经营的云景天浴场一时无法变现，且债权人众多，被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行的财产。本院于2015年10月12日向申请执行人向丹丹发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第225号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 吴溢芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初27号
原告：刘兰花，女，1951年4月5日出生，汉族，塔城市二工镇下喀浪古尔村村民，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：高国太，男，1946年1月15日出生，汉族，塔城市二工镇下喀浪古尔村村民，住该村。
原告刘兰花诉被告高国太离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员周中木适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘兰花及其委托代理人王东生，被告高国太到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘兰花诉称：原告刘兰花与被告高国太于1969年依法登记结婚。原告刘兰花于2015年获知被告高国太通过办理虚假手续，准备将位于塔城市二工镇下喀浪古尔村32号房屋办理过户，原告找二工镇镇政府及民政局要求处理此事时，被告高国太要求与原告刘兰花离婚。被告高国太与原告刘兰花在办理离婚手续时，被告高国太及儿子要求将房屋分配给儿子，并要求原告刘兰花在离婚协议上签字。被告高国太及儿子的行为，导致原告刘兰花未分到任何财产且无固定住所居住，现暂住女儿家。原告刘兰花为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销原告刘兰花与被告高国太签订的《离婚协议书》中的第二条内容，并对共同财产进行重新分割；2、本案诉讼费用由被告高国太承担。
被告高国太辩称：同意对5间房屋进行重新分割，给儿子（高健军）分配3间，剩余2间由原告刘兰花与被告高国太各分配1间。
经审理查明：2015年9月9日，原告刘兰花与被告高国太在塔城市民政局协议离婚，双方在协议书中约定：将共同财产中的5间房屋分配给儿子（高健军），刘兰花将口粮地16.5亩承包给儿子（高健军）耕种。
原告刘兰花与被告高国太于1969年结婚。婚后于1979年在集体土地上修建土木结构房屋3间，建筑面积为84平方米；于1995年在集体土地上修建土木结构房屋2间，建筑面积为24平方米。房屋都登记在被告高国太名下。
庭审中，被告高国太同意对房屋进行重新分割。
本院认为：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原告刘兰花与被告高国太于1969年结婚，属于事实婚姻，双方在婚姻存续期间修建的5间土木结构房屋属于夫妻共同财产。原告刘兰花与被告高国太于2015年9月9日离婚后，其就财产分割问题反悔，要求撤销《离婚协议书》中第二条中将“5间房子给儿子”的诉讼请求，因被告高国太同意对共同财产重新进行分割，本院依法予以支持。原告刘兰花要求分得于1995年在集体土地上修建的2间土木结构房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘兰花要求撤销《离婚协议书》中第二条中“女方口粮地16.5亩承包给儿子种植”的诉讼请求，因原告刘兰花未提供证据证明其享有16.5亩口粮地的承包经营权，本院依法不予支持。被告高国太的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告刘兰花与被告高国太在《离婚协议书》第二条中“有5间房子给儿子”的内容；
二、登记在被告高国太名下于1995年在集体土地上修建的2间土木结构房屋归原告刘兰花所有；
三、驳回原告刘兰花其他诉讼请求。
本案受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由被告高国太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 霞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4189号
原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。
法定代表人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：邓之信，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥高德物业服务有限公司诉被告邓之信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告合肥高德物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥高德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月三十日
书记员 王 盼
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第70号
原告李忠玉，女，1961年1月6日出生，汉族，住成都金牛区。
委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被告陈志华，男，1954年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告林永香，女，1957年9月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告李忠玉诉被告陈志华、林永香民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员周海容适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李忠玉及其委托代理人干虎到庭参加诉讼，被告陈志华、林永香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠玉诉称，被告陈志华于2009年1月26日向原告李忠玉借款人民币10万元，并出具借条一张。被告至今未归还借款。因陈志华、林永香系夫妻关系，故原告起诉要求二被告归还借款人民币10万元，要求被告支付借款逾期利息，从2014年12月10日起按银行同期贷款利率计算至偿清借款本金和利息时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志华、林永香未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年1月26日，被告陈志华因做生意需要资金，向原告借款10万元，并出具借条一份，其上载明：“今借到李忠玉人民币壹拾万元正﹤100000.00﹥陈志华2009年1月16日”。陈志华至今未归还，原告遂起诉要求二被告归还借款本金10万元元及逾期利息。
以上事实有原、被告常住人口详细信息、借条、劳动合同制工人转移审批表及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告陈志华之间的借贷关系成立，受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉至本院，本院已经给予被告举证期、答辩期，属于已经给予被告合理期限。同时，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林永香与陈志华系夫妻关系，借款发生在双方结婚后，属于夫妻共同债务，林永香应与陈志华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志华、林永香于本判决生效后十日内偿还原告李忠玉借款本金100000元及利息（利息从2014年12月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元由被告陈志华、林永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年三月六日
书记员 许春月
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1299号
原告：张少馥，女，住吉林省舒兰市。
被告：张慧颖，女，住吉林省舒兰市。
原告张少馥诉被告张慧颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少馥、被告张慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少馥诉称：原告张慧颖于2014年5月1日向原告借款人民币193675.76元，并承诺2014年11月1日内还款。但是，被告至今未还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款193675.76元，诉讼费由被告承担。本金10万元，月利率是1分8，借款是2012年11月中旬借的。
被告张慧颖辩称：欠钱属实，分两次借款，第一次借款是2011年11月2日，借了本金2万元，月利率是3分；第二笔是借款本金4万元，月利率3分，借款时间记不清了，大概是2012年秋天。原告诉请的数额，我给原告出据了，包括本金和利息，我现在还不上钱了，但是愿意还钱。
原告张少馥针对其主张向本院提交证据如下：
借据一份，证明被告张慧颖向我借款193675.76元，包括借款本金和利息。借据上的借款日期为2014年5月1日至2014年11月1日。
被告张慧颖对以上证据发表如下质证意见：真实性无异议，是我写的，借款本金是60000元，其余都是利息，利息从2011年11月2日开始计算的，月利率是3分。
被告张慧颖针对其主张向本院提交证据如下：
1、2011年11月2日借据一枚，借款期限是1年，证明借款本金20000元，利息是7200元，月利率3分；
2、2012年3月19日借据一枚，借款期限是1年，证明借款本金60000元，其余的21600元是利息，证据1当中出据的数额27200当做本金又计算利息了；
3、2013年11月1日借据一枚，借款期限6个月，证明借款总数是164132元，是利滚利计算的，本金也是60000元。
4、原告所写的计算利息和本金的演算纸一份，证明利息是如何计算的。
原告张少馥对以上证据发表如下质证意见：证据1属实，是被告向我借钱时出的据，月利率不是3分；证据2我记不清了；证据3属实，是被告向我借钱时出的据，但是顺序我记不清了；证据4不是我写的。
经审理查明：2011年10月26日被告张慧颖向原告借款40000元，于2011年11月2日向原告借款20000元，双方约定的利率为月利3分。
本院认为，被告向原告借款60000元属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，原告主张被告向其借款本金100000元，被告予以否认并提供了相应证据，原告未提供其他证据证明其主张，故本院予以支持的借款本金为60000元。原告要求被告自借款之日起至欠款付清之日止按照月息3分给付利息，根据相关的法律解释，原、被告之间约定的利率过高，被告表示愿意按照月息1分8即年利率21.6%给付利息，符合相关法律规定，故本院按照月息1分8即年利率21.6%的标准予以支持，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张慧颖偿还原告张少馥借款本金60000元；
二、被告张慧颖以40000元为本金自2011年10月26日起至此款付清之日止按照年利率21.6%给付借款利息；
三、被告张慧颖以20000元为本金自2011年11月2日起至此款付清之日止按照年利率21.6%给付借款利息；
以上一至三项于本判决发生法律效力后立即履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4174元，由被告张慧颖承担2700元，由原告张少馥承担1474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 张彦龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行初字第20号
原告陈小宝。
被告绍兴市公安局交通警察支队。
法定代表人祝信杰。
本院在审理原告陈小宝不服被告绍兴市公安局交通警察支队道路行政处罚纠纷一案中，原告陈小宝于2014年3月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈小宝之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小宝撤回对被告绍兴市公安局交通警察支队的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 王建国
代理审判员 王丽萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡 萍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3486号
申请执行人：李作刚，男，1970年11月27日出生，住四川省资阳市安岳县兴隆镇万古村*组。
被执行人：四川省丽达鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村*组。
法定代表人：李卓。
李作刚与四川省丽达鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出双劳人仲委裁字（2017）第40号仲裁裁决书，因四川省丽达鞋业有限公司未履行义务，申请执行人李作刚于2017年3月24日向本院申请强制执行，被执行人四川省丽达鞋业有限公司认为应当驳回申请执行人李作刚的申请，并向本院提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人李作刚与被执行人四川省丽达鞋业有限公司在成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会各自收到仲裁裁决书日期不一致，双劳人仲委裁字（2017）第40号仲裁裁决书尙未生效，现被执行人四川省丽达鞋业有限公司因不服仲裁裁决书内容，正在本院提起诉讼，本院已受理并在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3486案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 璞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2011号
本院在执行过程中，查明被执行人王秋志拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王秋志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08593号
原告贺永芬，女，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人林有成。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在受理原告贺永芬与被告重庆车丰机械制造有限公司劳动争议一案后，原告贺永芬于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贺永芬申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺永芬撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01319号
原告李爱波。
被告张维峰。
被告任炎庆。
原告李爱波与被告张维峰、任炎庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱波到庭参加诉讼。被告张维峰、任炎庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱波诉称，2014年1月28日，被告张维峰因经营需要资金周转，向原告借款10万元。由被告张维峰出具借条一份，被告任炎庆亲笔签字担保。后来被告仅还款7万元，尚欠3万元未予返还。经多次催要，被告总是搪塞不还。现请求判令被告张维峰返还原告借款3万元，被告任炎庆承担连带清偿责任，由两被告共同承担诉讼费用。
被告张维峰、任炎庆未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告张维峰立据向原告李爱波借款10万元，未约定还款期限。被告任炎庆签名担保。后被告还款7万元，尚欠3万元未予返还。经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李爱波提供的由被告张维峰所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告张维峰之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告任炎庆未约定保证方式，故被告任炎庆应承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告对主债务履行期限没有约定，故被告任炎庆依法应对被告张维峰的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告张维峰、任炎庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维峰于本判决生效后十日内返还原告李爱波借款3万元；
二、被告任炎庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告任炎庆承担保证责任后，有权向债务人被告张维峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告张维峰、任炎庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
人民陪审员 马红香
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2493号
原告张某某。
法定代理人张其麟（系原告之某某，男，1972年1月7日出生，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。
被告郫县红光镇护国村第一农业社，住所地：四川省成都市郫县。
第三人郫县红光镇护国村村民委员会，住所地：四川省成都市郫县。
委托代理人钟小成，男，1965年11月18日出生，，汉族，住四川省郫县，系护国村村支部书记。
原告张某某与被告郫县红光镇护国村第一农业社、第三人郫县红光镇护国村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周裕灵于2015年7月27日、2015年9月17日公开开庭进行审理。原告张某某法定代理人及其委托代理人孟洁、第三人委托代理人钟小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，郫县“中小企业园”占用了原告所在村的土地，护国村村委会公开宣布，凡在2015年1月20日前（含1月20日）落户护国村的新增人员，均能享受于2015年1月发放的土地补偿款，款项发放事宜由村民所在农业社负责，原告所在第一农业社，每人发放金额为12000元。现其余村民均已领取该笔款项，但原告至今未能领取，虽多次向相关负责人催要，负责人均以有村民提出应按2014年9月30日为落户时间结点结算发放，予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿款12000；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郫县红光镇护国村第一农业社未提交书面答辩意�。
第三人郫县红光镇护国村村民委员会辩称，此次“中小企业园”征地涉及护国村三个社，相关村民待遇问题召开过村民大会。会上确定2015年1月20日前落户的可享受征地相关待遇。社上确定人员名单并且公示后将花名册和身份证号码报送红光镇政府，然后由政府将补偿款项划拨到第一农业社的账户上，再具体分发。
经审理查明，2015年1月郫县红光镇人民政府就郫县“中小企业园”建设事宜向郫县红光镇护国村第一农业社征地29.38亩，并对所征土地进行补偿，补偿项目包括土地补偿费、安置补偿款、青苗补偿。征地补偿前郫县红光镇护国村通过召开村民大会的方式，确定了享受此次征地补偿待遇的人员确定为2015年1月20日前落户护国村的村民。后护国村第一农业社根据村民大会确定的分配原则制定并向红光镇政府上报了参与分配村民名单，根据该份名单，一社参与分配村民总人数为172人，人平分配12346.16元，原告张某某在公示分配名单之列。现原告张某某应得款项尚在郫县红光镇护国村第一农业社集体账户待分配。
另查明，原告张某某于2014年12月20日落户郫县红光镇护国村第一农业社，红光镇政府就郫县“中小企业园”征地补偿相关政策出台的时间为2015年1月。
以上事实有原告提供的原告身份信息、被告主体证明、第三人组织机构代码、《证明》、《证人证言》、进账单，本院依职权向红光镇政府调取的“护国1社参与分配人员名单及补偿款计算方式”清单，依法制作的《讯问笔录》等证据，原告、第三人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为公民的合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告在红光镇就郫县“中小企业园”征地补偿相关政策出台前已取得护国村一社集体经济组织成员资格，其村民待遇通过村民会议得到了确认，同时护国村一社上报分配方案时也计算了原告的人数，应视为护国村一社对原告的分配资格的再次确认，故在原告具备分配条件的情况下，护国村一社截留原告款项不予分配的行为于法无据，应予纠正，本院对原告要求护国村一社�付征地补偿款项12000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郫县红光镇护国村第一农业社在本判决生效之日起三日内向原告张某某支付土地补偿费分配款12000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费50元，由被告郫县红光镇护国村第一农业社承担。此款已由原告张某某预交，被告郫县红光镇护国村第一农业社应在履行上述给付义务时一并支付予原告张某某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一五年九月十七日
书记员 廖茂媛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2493号
原告张某某。
法定代理人张其麟（系原告之某某，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。
被告郫县红光镇护国村第一农业社，住所地：四川省成都市郫县。
第三人郫县红光镇护国村村民委员会，住所地：四川省成都市郫县。
委托代理人钟小成，男，1965年11月18日出生，，汉族，住四川省郫县，系护国村村支部书记。
原告张某某与被告郫县红光镇护国村第一农业社、第三人郫县红光镇护国村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周裕灵于2015年7月27日、2015年9月17日公开开庭进行审理。原告张某某法定代理人及其委托代理人孟洁、第三人委托代理人钟小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，郫县“中小企业园”占用了原告所在村的土地，护国村村委会公开宣布，凡在2015年1月20日前（含1月20日）落户护国村的新增人员，均能享受于2015年1月发放的土地补偿款，款项发放事宜由村民所在农业社负责，原告所在第一农业社，每人发放金额为12000元。现其余村民均已领取该笔款项，但原告至今未能领取，虽多次向相关负责人催要，负责人均以有村民提出应按2014年9月30日为落户时间结点结算发放，予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿款12000；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郫县红光镇护国村第一农业社未提交书面答辩意见。
第三人郫县红光镇护国村村民委员会辩称，此次“中小企业园”征地涉及护国村三个社,相关村民待遇问题召开过村民大会。会上确定2015年1月20日前落户的可享受征地相关待遇。社上确定人员名单并且公示后将花名册和身份证号码报送红光镇政府，然后由政府将补偿款项划拨到第一农业社的账户上，再具体分发。
经审理查明，2015年1月郫县红光镇人民政府就郫县“中小企业园”建设事宜向郫县红光镇护国村第一农业社征地29.38亩，并对所征土地进行补偿，补偿项目包括土地补偿费、安置补偿款、青苗补偿。征地补偿前郫县红光镇护国村通过召开村民大会的方式，确定了享受此次征地补偿待遇的人员确定为2015年1月20日前落户护国村的村民。后护国村第一农业社根据村民大会确定的分配原则制定并向红光镇政府上报了参与分配村民名单，根据该份名单，一社参与分配村民总人数为172人，人平分配12346.16元，原告张某某在公示分配名单之列。现原告张某某应得款项尚在郫县红光镇护国村第一农业社集体账户待分配。
另查明，原告张某某于2014年12月20日落户郫县红光镇护国村第一农业社，红光镇政府就郫县“中小企业园”征地补偿相关政策出台的时间为2015年1月。
以上事实有原告提供的原告身份信息、被告主体证明、第三人组织机构代码、《证明》、《证人证言》、进账单，本院依职权向红光镇政府调取的“护国1社参与分配人员名单及补偿款计算方式”清单，依法制作的《讯问笔录》等证据，原告、第三人的当庭陈述等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为公民的合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《
被告郫县红光镇护国村第一农业社在本判决生效之日起三日内向原告张某某支付土地补偿费分配款12000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费50元，由被告郫县红光镇护国村第一农业社承担。此款已由原告张某某预交，被告郫县红光镇护国村第一农业社应在履行上述给付义务时一并支付予原告张某某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一五年九月十七日
书记员 廖茂媛
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初88号
原告高小东，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
被告姜真全，男，其他自然情况不详。
本院在审理高小东诉姜真全机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月16日高小东向本院提出撤诉申请。
本院认为，高小东的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许高小东撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元（高小东已预交），由高小东负担。
代理审判员 李红燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱立军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1235号
原告姬广，职工。
被告孙奋斗，无业。
被告姚波，职工。
被告姚慧华，无业。
被告姚凯华，无业。
四被告共同委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
原告姬广诉被告孙奋斗、姚波、姚慧华、姚凯华健康权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员孙传英适用简易程序，后转为普通程序，于2014年8月5日、2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告姬广、被告姚凯华及四被告共同委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广诉称：2014年6月19日22时30分许，原告和儿子姬生辉到御景园一期小区找朋友办事，被告姚慧华在没有问明原因的情况下，就打电话叫来三个人，在原告与儿子不知情的情况下，将我俩打伤并在丰县人民医院住院治疗，后经派出所多次调解均未果。现原告要求被告赔偿医药费2137元、误工费282元（94元／天×3天）、护理费282元（94元／天×3天）、营养费54元（18元／天×3天）、伙食补助费54元（18元／天×3天）、交通费200元，合计3009元，并由被告承担诉讼费。
被告孙奋斗、姚波、姚慧华、姚凯华辩称：1、原告所述与事实严重不符，本次事件是因为原告父子两人酒后来答辩人姚慧华小区要账，在没有确定欠账人真实住处，并且经好言相劝的情况下，在答辩人姚慧华家楼下一直辱骂402室（402室是姚慧华的住处），答辩人姚慧华气愤不已与其理论而引起的本案发生；2、本次事件发生原告应当承担全部过错责任，各答辩人均无过错，并且各答辩人均在此事件中被原告殴打致伤。答辩人姚慧华没有参与殴打原告，也没有纠集亲戚殴打原告故意，没有侵犯原告的健康权，不应当承担赔偿责任；答辩人姚凯华没有殴打原告，在此事件中一直在拉架劝解，所以不应当承担赔偿责任；答辩人孙奋斗没有殴打原告，当时只是为了自救，才与其撕扯在一起，并且被原告咬伤，所以不应当承担赔偿责任；被告人姚波没有殴打原告，也不应该承担赔偿责任；3、原告要求各项损失没有法律依据，原告没有误工损失，护理费、营养费、伙食补助费要求过高，交通费依实际发票与就医时间、地点符合才能支持，医药费应当扣除医疗报销部分，综上，原告在本次事故中应承担全部责任，答辩人请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月19日22时30分许，原告姬广和儿子姬生辉到御景园一期小区30号楼一单元401室找朋友刘高升，在单元门口遇到该单元402室的被告姚慧华，双方发生口角，后被告姚慧华给妹夫（被告孙奋斗）打电话，被告孙奋斗和妻子（被告姚凯华）、妻弟（被告姚波）来到现场，后原、被告双方发生争执进而相互撕打，致使原告受伤，当晚，原告被送往丰县人民医院治疗3天（2014年6月20日至2014年6月23日），共支付医疗费2137.5元，原告住院期间由其妻子樊文君护理，二人均系城镇户口。
又查明：2015年3月16日，丰县公安局城东派出所在对当事人及其亲属进行调解时，因赔偿数额悬殊，双方未达成协议。被告家人表示，如果对方追究我们的责任，我们也追究对方的责任。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县人民医院医疗费发票、门诊病历、住院病案一套、住院费用清单、护理人员户口簿，本院调取的丰县公安局城东派出所制作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项损失如何计算；2、四被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告要求赔偿的各项损失计算问题。原告的损失为：1、医疗费：有原告提交的医疗费发票，计2137.5元，原告主张2137元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费：原告系城镇户口，应当按照江苏省2014年度城镇居民可支配性收入94元／天为标准，计算3天，计282元（94×3）；3、护理费：原告的护理人员樊文君系城镇户口，应当按照江苏省2014年度城镇居民可支配性收入94元／天为标准，计算3天，计282元（94×3）；4、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算3天，计54元；5、营养费：以11元／天为标准，计算3天，计33元，以上各项损失合计2788元（2137＋282＋282＋54＋33）。对于原告的其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于二被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。被告姚慧华与原告发生争吵后，未能冷静理性地处理双方的矛盾，而且电话通知亲属到场，之后引起原、被告双方矛盾激化并发生撕打，至原告受伤并住院治疗。因此，四被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告对损害的发生也存在一定的过错，故，应当减轻四被告的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院认定四被告对原告的损失应承担60%的赔偿责任，即四被告应赔偿原告的各项损失为1673元（2788×60%），且四被告应互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奋斗、姚波、姚慧华、姚凯华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姬广医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计1673元，并互负连带责任。
二、驳回原告姬广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告姬广负担160元，被告孙奋斗、姚波、姚慧华、姚凯华负担240元（随案款一并支付给原告姬广），四被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
代理审判员 李 珠
人民陪审员 程 志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷含雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1235号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行，住所地丰南区黄各庄镇董各庄二村。
负责人：杨培职务：行长
被告杜会山，农民。
身份证号码：××
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行（以下简称唐山农商银行丰南董各庄支行）与被告杜会山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨培到庭参加了诉讼，被告杜会山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山农商银行丰南董各庄支行诉称，1998年12月4日，被告杜会山从原告处借款人民币15500元，月利率8.085‰，期限至1999年12月4日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求被告清偿借款本金15500元及利息28199.14元，合计人民币43699.14元。
被告杜会山未答辩。
经审理查明，1998年12月4日被告杜会山向原告申请贷款人民币17000元，原、被告签订了保证担保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币17000元，月利率7.665‰。借款期限自1998年12月4日始至1999年12月4日止，还款方式为按期还本付息。借款人违约责任为从逾期之日起按利率万分之五计算利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款期间及借款到期后被告未偿还利息，被告于2010年7月14日还本金1000元，2011年6月7日还本金500元，下欠本金15500元及截止到2015年3月3日的利息28199.14元，合计人民币43699.14元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的组织机构代码证、营业执照、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结息卡、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告唐山农商银行丰南董各庄支行与被告杜会山签订的保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务，被告杜会山理应按时偿还借款本息。被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金15500元及利息28199.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜会山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜会山于本判决生效之日起5日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行借款本金15500元及利息28199.14元，合计人民币43699.14元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，减半收取人民币445元，由被告杜会山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 宾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1235号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行，住所地丰南区黄各庄镇董各庄二村。
负责人：杨培职务：行长
被告杜会山，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行（以下简称唐山农商银行丰南董各庄支行）与被告杜会山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨培到庭参加了诉讼，被告杜会山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山农商银行丰南董各庄支行诉称，1998年12月4日，被告杜会山从原告处借款人民币15500元，月利率8.085‰，期限至1999年12月4日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求被告清偿借款本金15500元及利息28199.14元，合计人民币43699.14元。
被告杜会山未答辩。
经审理查明，1998年12月4日被告杜会山向原告申请贷款人民币17000元，原、被告签订了保证担保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币17000元，月利率7.665‰。借款期限自1998年12月4日始至1999年12月4日止，还款方式为按期还本付息。借款人违约责任为从逾期之日起按利率万分之五计算利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款期间及借款到期后被告未偿还利息，被告于2010年7月14日还本金1000元，2011年6月7日还本金500元，下欠本金15500元及截止到2015年3月3日的利息28199.14元，合计人民币43699.14元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的组织机构代码证、营业执照、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结息卡、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告唐山农商银行丰南董各庄支行与被告杜会山签订的保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务，被告杜会山理应按时偿还借款本息。被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金15500元及利息28199.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜会山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜会山于本判决生效之日起5日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行借款本金15500元及利息28199.14元，合计人民币43699.14元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，减半收取人民币445元，由被告杜会山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 宾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1235号
原告闵某甲。
原告闵某乙。
原告闵某丙。
原告闵某丁。
被告闵某戊。
本院在审理原告闵某甲、闵某乙、闵某丙、闵某丁与被告闵某戊继承纠纷一案中，原告闵某甲、闵某乙、闵某丙、闵某丁于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告闵某甲、闵某乙、闵某丙、闵某丁撤回起诉。
本案受理费2700.00元,由原告闵某甲、闵某乙、闵某丙、闵某丁承担。
审判长 安立民
审判员 丛春林
审判员 刘桂平
二〇一五年八月三日
书记员 孙云新
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1846号
申请执行人项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生。
委托代理人:李伟龙，江苏××律师事务所律师。
委托代理人:高式东，江苏××律师事务所律师。
被执行人倪永江。
被执行人余春香，女，汉族，1964年3月18日出生。
被执行人倪小泉，男，汉族，1988年1月8日出生。
被执行人扬州市悦翔鞋业有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇南茶村。
法定代表人:倪永江。
申请执行人项黎明与被执行人倪永江、余春香、倪小泉、扬州市悦翔鞋业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0113民初3992号民事判决书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，该案执行依据为（2016）苏0113民初3992民事判决书，本院于2016年9月29日赴被执行人住所地依法张贴法院公告，将本案判决书公告送达给被执行人，自公告之日起60日该判决视为送达。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人2016年11月3日向本院申请执行时，该案的执行依据（2016）苏0113民初3992民事判决书尚在公告期间内，尚未发生法律效力。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人项黎明的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效
执行员 林志栋
二〇一六年十一月七日
书记员 李红叶
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执字第1462号
申请执行人:深圳市广联医药有限公司。
法定代表人:范亚明。
被执行人:东辽县医药药材有限责任公司。
申请执行人深圳市广联医药有限公司与被执行人东辽县医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法西民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，请求被执行人支付66120.4元及利息，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年4月24日以被执行人东辽县医药药材有限责任公司已履行给付义务为由向本院申请撤销案件的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人之申请符合法律规定，可予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）粤0305执1462号案件的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘津荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03458号
原告谢帮玉，男，汉族，无固定职业，住江西省南昌市。
被告邓海波，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告谢帮玉与被告邓海波不当得利纠纷一案中，原告谢帮玉于2015年3月31日向本院提出对被告邓海波的撤诉申请。
本院认为，原告谢帮玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告谢帮玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢帮玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谢帮玉负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘佳林
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书
（2015）杭江执民字第998号
申请执行人浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人严烽，该××总经理。
委托代理人张远，该××员工，特别××代理。
被执行人毛金林，浙江省江山市市区。
申请执行人浙江成峰工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1159号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人毛金林履行执行款人民币80000.00元、执行费人民币1100.00元。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司于2015年4月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到执行款人民币20000.00元，经我院查询，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第998号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月十五日
代书记员戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第998号
申请执行人浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。
法定代表人严烽，该公司总经理。
委托代理人张远，该公司员工，特别授权代理。
被执行人毛金林，男，汉族，1967年4月4日出生，身份证号330823196704048910，浙江省江山市市区江滨四区103幢1单元502室。
申请执行人浙江成峰工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1159号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人毛金林履行执行款人民币80000.00元、执行费人民币1100.00元。申请执行人浙江成峰工程机械有限公司于2015年4月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到执行款人民币20000.00元，经我院查询，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第998号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年九月十五日
代书记员
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1269号
申请执行人邵光忠，男，1970年11月出生，汉族。
被执行人黄延留，男，1956年3月出生，汉族。
被执行人陶吉东，男，1954年7月出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第962号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1269号
申请人：邵光忠，男，1970年11月出生，汉族。
被执行人：陶吉东，男，1954年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）单商初字第962号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人陶吉东在中国农业银行股份有限公司单县支行文化路分理处账户上的存款25000元扣划至单县人民法院账户（开户行：单县农村信用合作社联合社，开户名：单县人民法院。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一五年十二月十八日
书记员 王宝龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初903号
原告：李玉芳，女，1940年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：朱建忠，男，1967年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐明，女，1967年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱建华，男，1957年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告李玉芳与被告朱建忠、徐明、朱建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告朱建忠、徐明、朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将建湖县湖中农贸市场1幢201室房屋过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月23日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告购买被告朱建忠、徐明、朱建华共同拥有的座落在建湖县湖中农贸市场1幢201室房屋，双方成交价为165000元，合同中约定被告应于房屋买卖成交后将该房屋过户到原告名下，但原告支付了全部价款后，被告未能够按约将房屋过户到原告名下。
被告朱建忠未作答辩。
被告徐明未作答辩。
被告朱建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月23日，原告与被告朱建华签订了房屋买卖合同，原告购买被告朱建华座落在建湖县湖中农贸市场1幢201室房屋，合同约定的主要内容：“甲方朱建华将座落在建湖县湖中农贸市场1幢201室出售给乙方李玉芳，房屋总价格为壹拾陆万元整，甲方收款后出具收据给乙方收执，同时将房屋在2009年5月6日内交给乙方，房屋买卖成交后双方共同到县房地产管理所办理房屋产权过户手续，过户一切费用由乙方承担。2009年5月6日，被告朱建华向原告出具了收据，收据载明的内容为：“今收到房款拾陆万伍仟元整，今收人：朱建华，09.5.6”。
另查明，涉案房屋产权证书（房权证建湖字第××号）上登记的房屋所有权人为朱建华，共有人为朱建忠，但房屋的实际权利人是被告朱建华、朱建忠、徐明，被告朱建忠、徐明也出具了证明，证明载明的主要内容为:“兹有湖中菜场二楼201、202室原来是朱建华、朱建忠、徐明共同拥有的房屋产权，现将201室转让给李玉芳，以后201室房屋产权与朱建华、朱建忠、徐明无关。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2009年5月14日所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约支付了全部购房价款，被告朱建华应当按照合同约定将涉案房屋过户至原告名下。被告朱建忠、徐明虽系涉案房屋的共有权人，但其已明确表示涉案的房屋已经出售给原告，日后涉案房屋与被告朱建忠、徐明无关，该证明应当认定其对被告朱建华出售房屋的行为予以了追认。当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助、通知等义务，故被告朱建忠、徐明也应按照合同的约定将涉案房屋过户至原告李玉芳名下，故原告李玉芳的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱建忠、徐明、朱建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建华、朱建忠、徐明于本判决书发生法律效力后十日内协助原告李玉芳将位于建湖县湖中农贸市场1幢201室（房权证建湖字第××号）房屋的权属转移登记至原告李玉芳的名下。
案件受理费80元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 顾秋红
代理审判员 肖 锐
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 蒙
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1353号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，家住福建省南平市建阳区，暂住福建省厦门市湖里区。2012年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年5月31日刑满释放。2016年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月7日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1376号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日1时35分许，被告人吴某酒后无证驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人吴某的血液酒精浓度为85.71mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人吴某具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第988号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人杨森林，男。
被告方常华，男。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告方常华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告的委托代理人杨森林到庭参加了诉讼，被告方常华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方常华于2010年12月20日在聂市信用社借款49500元，约定月利息0.96%，于2011年12月20日到期。此款经原告多次催讨，被告方常华至今未予偿还，故请求人民法院责令被告立即偿还借款49500元及利息。
原告向本院提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据2、1995年12月26日、1998年9月24日、2005年9月28日及2010年12月20日的借据各一份，证明被告方常华借款49500元，约定月利息0.96%。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告代理人的当庭陈述，可以确认如下事实：
1995年12月26日被告方常华在原告所属的聂市信用社借款13036元用于购买化肥，约定月利率为18.3‰，还款期限为1996年10月26日。此款到期后经原告多次催讨，被告方常华偿还过部分利息，并多次转据。2011年12月20日，被告方常华重新立据，借款金额为49500元，约定月利率为9.6‰，此款经原告多次催讨，被告方常华至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反有关法律规定，合法有效。被告未按约定的期限还款付息已构成违约，借款逾期后，原告一直在向被告催讨此款，本案诉讼时效处于延续状态，被告应承担本案全部责任，对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方常华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金49500元及其利息（利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告方常华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一五年十月九日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第988号
原告林华英。
被告吴利辉。
原告林华英诉被告吴利辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐龙基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华英到庭参加诉讼，被告吴利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告林华英诉称，原告与被告于2013年2月1日签订了一份租房协议，该协议对双方的权利义务进行了约定。2013年7月31日被告吴利辉拖欠原告房屋租金及水电押金共计15000元，并出具了欠条。从2015年2月1日起被告吴利辉便又拒付房屋租金，截止2015年6月30日欠原告租金46660元及电费11520.47元、水费157.14元。原告多次向被告吴利辉催要，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告于2013年2月1日签订的租房协议；二、被告吴利辉支付原告房屋租金、水电押金及水电费等共计人民币73337.84元；三、本案诉讼费由被告吴利辉负担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、租房协议一份，用以证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对双方的权利和义务进行了约定等事实。
2、欠条一张，用以证明合同签订后，被告在2013年7月31日之前拖欠的租金为10000元及水电押金5000元。
3、欠费停电通知单，用以证明截止2015年6月16日被告尚欠电费包括违约金在内共计11520.47元。
4、用户用水清单，用以证明截止2014年9月4日被告尚欠水费包括违约金在内共计306.9元。
被告吴利辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，为租房协议，协议上有双方的签名，应为客观真实的，能够证明原告与被告之间存在租赁合同关系，合同约定了租赁双方的权利和义务及违约责任等案件事实，与本案具有关联性，依法予以确认。原告提交的证据2，为被告出具的欠条，欠条上有被告的签名，应为客观真实的，且与本案具有关联性，依法予以确认。原告提交的证据3，系抚州供电公司营销部出具的欠费通知单，且加盖了该单位的公章，应属客观真实的，且与本案具有关联性，依法予以确认。原告提交的证据4，系抚州市供水公司出具的用户用水清单，且加盖了该单位的公章，应属客观真实的，且与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年2月1日，原告林华英与被告吴利辉签订了一份租房协议，协议约定：一、甲方（原告）将坐落在抚州市临川区赣东大道11号写字楼出租给乙方（被告），租房时间从2013年2月1日至2016年1月30日止，共计叁年。第一年租金为玖万贰仟元整，第二年租金为壹拾万贰仟元整，第三年租金为壹拾壹万贰仟元整。二、付款方式为乙方须主动交纳房租费，每半年一次性付清，每一次付款须在上次付款到期前一个月的1日至10日前付清下半年的租金，先付后用。乙方另付水电费押金伍仟元，以确保水、电费交纳。三、乙方必须租满叁年，合同生效时，乙方交纳保证金给甲方；如乙方在经营期间未租满叁年，甲方有权不退还押金和保证金，归甲方所有。四、乙方在合同期满后，房屋内改建、装修物和水管、电线等一切不动资产到期应无偿交给甲方，乙方不得损坏、拆除，归甲方所有；属乙方的自行带走。五、乙方在经营期间，水、电、屋檐漏水维修，设施维修和改造，各项立户及房税费等，均由乙方负责，甲方概不承担。六、乙方承租房屋期间不得转让、转租给他人。乙方自行办理国家规定的各种证照，合法经营，照章纳税，水、电等一切费用，来往债务自行承担。七、违约责任：有以下情形之一，甲方可以单方面终止合同，并按照乙方所交纳的押金和保证金赔偿给甲方。1、乙方没有按时交纳房租。2、乙方没有按照合同租赁期满提前终止合同。3、非法经营被政府机关予以取缔。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告林华英依约将租赁物（写字楼）交付被告吴利辉使用，被告吴利辉接受了该租赁物并进行动漫游戏经营。在经营期间，被告吴利辉未按约向原告林华英交清租金和缴纳水电押金，2013年7月31日被告吴利辉向原告林华英出具了欠条，欠条载明：今欠到林华英房租租金壹万元整（10000元）、水电押金伍仟元（5000元）整，到九月底还清。之后，由于经营管理不善，被告吴利辉于2015年4月份停止经营。被告吴利辉未按约向原告林华英交纳自2015年2月1日至2015年6月30日租金计人民币46667元。在租赁期间，被告吴利辉还拖欠电费包括违约金计11520.47元，水费包括违约金计306.9元。原告林华英多次向被告吴利辉催要上述租金、水电押金及水电费未果，遂于2014年4月26日诉至法院，要求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方作为租赁合同当事人，均应按照合同约定全部履行各自的义务，否则构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告按约将租赁物交付被告使用，被告也接受了该租赁物并进行经营。但在租赁期间，被告却未按约向原告支付租金、水电押金并拖欠水电费，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任。原告主张由被告支付拖欠的合同约定租金、水电费押金及水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从双方合同约定交纳租金的时间来看，被告逾期支付租金已达到合同约定的解除条件，现原告要求解除双方签订的租房协议理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林华英与被告吴利辉于2013年2月1日签订的租房协议自2015年6月30日解除；
二、被告吴利辉支付原告林华英租金56667元、水电费押金5000元、电费11520.47元、水费306.9元，以上合计人民币73494.37元，此款限被告吴利辉在本判决生效之日起五日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元由被告吴利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第988号
原告：门某。
被告：王某甲。
原告门某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告门某到庭参加诉讼,被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某诉称，原、被告双方于2004年6月经人介绍相识，于2004年11月23日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年2月搬回娘家居住至今，现感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年11月23日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告当庭陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系受法律保护，结婚时间较长，并生育一女，原告主张夫妻感情确已�裂，且原告未向本院提供证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告门某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告门某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年五月七日
代理书记员 马清清
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第988号
原告王立兵，男，汉族，1968年12月10日出生，个体工商户。
被告兰琦，男，汉族，1988年1月28日出生。
被告张磊，男，汉族，1984年1月8日出生。
本院受理原告王立兵与被告张磊、兰琦民间借贷纠纷一案，经本院调查核实，被告兰琦外出新疆务工，本院将上述情况反映原告后，原告于2015年8月6日申请撤回对被告兰琦的起诉。根据原告王立兵提供被告张磊的住所地为临泽县原淀粉厂某号楼3单元202室。经查证，被告张磊外出，无法确定其下落。依据法律规定应公告送达，而原告王立兵又未按规定缴纳公告费，导致法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告王立兵的起诉。
收取的案件诉讼费550元，退还原告王立兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年九月七日
书记员 张梦婷
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第988号原告陈某甲。委托代理人杨立新，临邑县法律援助中心律师。被告王某。原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告××××年××月经政府登记结婚，婚后初期感情尚可，婚后育有一女。由于被告婚前信仰“全能神”邪教（原告婚后才得知）。致使双方常发生分歧，2013年7月3日，被告被临邑县公安局拘留并罚款，2014年10月23日被告离家出走至今没有任何消息。请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。被告未答辩。经审理查明，2005年冬季，原被告经人介绍相识并订婚�××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名陈某乙，现随原告生活。2014年10月份，被告离开居住地，双方分居至今。上述查明由庭审笔录及调查笔录予以证实。本院认为，原被告自登记结婚至今已逾八年。建立了一定的夫妻感情。双方应对此珍惜，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提交其他证据予以佐证。综合考虑上述情况，应当以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告陈某甲与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉�求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏培良人民陪审员  王 慧二〇一五年十一月十六日书 记 员  吕秀婷
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第988号原告王立兵，男，汉族，1968年12月10日出生，个体工商户。被告兰琦，男，汉族，1988年1月28日出生。被告张磊，男，汉族，1984年1月8日出生。本院受理原告王立兵与被告张磊、兰琦民间借贷纠纷一案，经本院调查核实，被告兰琦外出新疆务工，本院将上述情况反映原告后，原告于2015年8月6日申请撤回对被告兰琦的起诉。根据原告王立兵提供被告张磊的住所地为临泽县原淀粉厂某号楼3单元202室。经查证，被告张磊外出，无法确定其下落。依据法律规定应公告送达，而原告王立兵又未按规定缴纳公告费，导致法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告王立兵的起诉。收取的案件诉讼费550元，退还原告王立兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一五年九月七日书记员 张梦婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特428号
申请人：郭娇，男，1985年7月30日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人郭娇与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付郭娇关于黄某某学费950元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭娇与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1915号
申请执行人田春民，男，1971年11月13日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张富安，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍地西平县。
申请执行人田春民与被执行人张富安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5215号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人张富安无银行存款、无车辆、无土地、无房产、无其他可供执行财产。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5215号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 王永强
二〇一六年五月二十四日
书记员 考春生
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
2015年榆民初字第2865号
原告陈琼，19岁，1995年11月4日，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：吉林市长春市南关区南湖大路洪城国际A座14层，
法定代表人庄显鹏，经理。
委托代理人杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被告孙连超，24岁，1990年12月9日，现住吉林省九台市。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
原告陈琼诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林分公司）、被告孙连超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托代理人曹庆辉，被告都邦保险吉林分公司的委托代理人杨桂伍，被告孙连超的委托代理人徐洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日15时20分许，被告孙连超驾驶吉A3FL**号轻型货车，沿榆树市秀水镇腰围村6组松花江堤上水泥路由西向东行驶至李守三家西0.5公里处,与陈永付驾驶的无牌照电动三轮摩托车发生交通事故,致陈永付当场死亡.本起事故经榆树市公安局交通警察大队现场调查,认定陈永付无责任,孙连超负事故全部责任.因孙连超驾驶的车辆在被告都邦保险吉林分公司投保了交强险,其应在交强险限额内先予赔偿,其余部分由孙连超承担.为此原告诉到法院,要求被告都邦保险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等人民币11万元，诉讼费由被告承担。
被告都邦保险吉林分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告孙连超辩称，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，对剩余损失我们同意与原告自行协商解决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告陈琼死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失合计人民币110000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费由被告孙连超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓岩
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓岩
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
2015年榆民初字第2865号
原告陈琼，19岁，1995年11月4日，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：吉林市长春市南关区南湖大路洪城国际A座14层，
法定代表人庄显鹏，经理。
委托代理人杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被告孙连超，24岁，1990年12月9日，现住吉林省九台市。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
原告陈琼诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林分公司）、被告孙连超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托代理人曹庆辉，被告都邦保险吉林分公司的委托代理人杨桂伍，被告孙连超的委托代理人徐洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日15时20分许，被告孙连超驾驶吉A3FL**号轻型货车，沿榆树市秀水镇腰围村6组松花江堤上水泥路由西向东行驶至李守三家西0.5公里处，与陈永付驾驶的无牌照电动三轮摩托车发生交通事故，致陈永付当场死亡.本起事故经榆树市公安局交通警察大队现场调查，认定陈永付无责任，孙连超负事故全部责任.因孙连超驾驶的车辆在被告都邦保险吉林分公司投保了交强险，其应在交强险限额内先予赔偿，其余部分由孙连超承担.为此原告诉到法院，要求被告都邦保险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等人民币11万元，诉讼费由被告承担。
被告都邦保险吉林分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告孙连超辩称，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，对剩余损失我们同意与原告自行协商解决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告陈琼死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失合计人民币110000元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费由被告孙连超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓岩
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第774-1号
申请执行人李文锋，男，汉族，1984年8月11日出生，住厦门市集美区灌口镇深青村三组。
被执行人许文用，男，汉族，1975年6月8日出生，住厦门市集美区后溪镇前进村郭仔头社。
厦门市集美区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）集民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。权利人李文锋于2014年4月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付10000元及利息。本院在执行过程中，依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王巍娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯文瑞
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第162号
原告汤秋生，男，1967年8月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告刘其民，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告邓菊凤，女，1981年8月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
原告汤秋生与被告刘其民、邓菊凤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员贺香庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤秋生、被告刘其民到庭参加诉讼，被告邓菊凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤秋生诉称，2012年2月28日，被告因做生意周转要向我借款200000元，约定按月息3分5厘计算利息，并承诺2个月内归还，同时被告以其在井冈山市新城区井福苑的住房作为抵押。之后被告按月息3分5厘支付了两个月的利息，借款期满后被告因周转困难要求延期偿还200000元本金，并承诺在延期内继续按月息3分5厘支付利息。此后，被告按月支付了利息到2012年12月，截止2013年1月底被告总计欠我11000元利息及200000元本金。在我的催要下，被告于2013年2月1日偿还我100000元，其中11000元作为偿还之前欠下的利息，剩余89000元作为偿还本金。2014年2月被告又偿还我50000元，但未按月支付利息。截止2014年2月，被告仍欠我本金61000元及利息46620元（从2013年2月到2014年1月，按月息3分5厘即每月3885元），共计107620元。被告曾承诺在2014年国庆节前一次性还清，期限届满后被告未归还借款，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、要求被告归还借款107620元及利息52733.8元，合计160353.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘其民辩称，因做生意周转向原告借款200000元，并约定利息3分5厘，之后归还了一部分利息和本金。后因为工地没有结到账，在约定的两个月还款期限内偿还不了，就出具一张借条给原告。我已经偿还了一部分本金及利息，原告应该减掉偿还的部分再计算利息，并且3分5厘的利息过高，应该按正常的利息计算。
被告邓菊凤未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告刘其民、邓菊凤向原告汤秋生借款200000元并出具了借条，借款期限为2012年2月28日至2012年4月28日，约定如果在规定的时间内未归还则再延长两个月归还，如仍未归还则以井冈山市新城区井福苑B06栋103室房屋抵押给原告。后被告于2012年5月1日归还原告3500元，2012年12月9日归还原告7000元，2013年2月1日归还原告100000元，2014年1月29日归还原告50000元，共计偿还原告160500元。因被告未归还剩余借款及利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、借条及转款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其民、邓菊凤向原告汤秋生借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告汤秋生与被告刘其民、邓菊凤的债权债务关系依法可以确认。因被告于2013年2月1日归还原告100000元，并自愿按3分5厘的利息标准支付所欠利息11000元，剩余89000元作为偿还原告本金。因此，截止2013年2月1日，被告仍欠原告本金110000元。2014年1月29日，被告又归还原告50000元，截止原告起诉时被告实际仍欠原告本金为61000元。对原告要求被告归还借款本金107620元的诉讼请求，对超出部分本院不予支持。原告要求被告支付52733.8元利息即按月息3分5厘计算，因该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，对于超出部分本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其民、邓菊凤于本判决生效后十五日内归还原告汤秋生借款本金61000元及利息（110000元借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月2日至2014年1月29日；61000元借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月30日至全部借款还清之日止的利息）。
案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由被告刘其民、邓菊凤负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 贺香庭
二〇一五年七月二日
书记员 周 昭
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。