河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1245号
上诉人(原审原告):刘保平，男，1958年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:牛振玉，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人刘保平因与被上诉人牛振玉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘保平上诉请求：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1383号民事判决，改判支持其诉求，不服金额77349.8元。事实和理由：1、一审认定其的误工时间和误工标准不当；2、其长期在城镇居住且收入来源于城镇，应按照城镇标准支持其残疾赔偿金的赔偿数额；3、一审认定其的护理费标准和护理期限不当；4、一审认定其精神损害抚慰金的数额偏低；5、一审认定其交通费200元过低；6、一审判决的有些赔偿数额存在前后不符。
被上诉人牛振玉答辩称：一审根据刘保平的伤情，按照公安部误工评定准则认定其的误工损失正确；2、刘保平居住在农村，应按照农村标准计算其残疾赔偿金；3、刘保平在本次事故中构成十级伤残，一审认定的残疾赔偿金数额正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人财险安阳支公司答辩称：其对一审判决无异议。请求驳回上诉，维持一审判决。
刘保平向一审法院起诉请求：1、判令牛振玉赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工损失、车辆损失费等共计163320.36元；2、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在其对豫Ｅ×××××号小型普通客车承保范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月24日13时25分许左右，被告牛振玉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文峰大道由西向东行驶至文峰大道与钢三路交叉口时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的刘保平发生相撞，造成刘保平受伤、车损的交通事故。安阳市公安交通警察支队因无法查清事故全部成因，于2016年5月3日出具了安公交证字[事故龙安2016]001号道路交通事故证明,证明本次事故的发生。原告刘保平受伤后，于当天下午被送到安钢职工总医院检查治疗,被诊断为:1.创伤性膈肌破裂并膈疝形成;2.双肺挫裂伤、胸腔积液、左侧5-11肋骨骨折;3.颅脑损伤、头面部挫伤。原告刘保平共住院61天，花去医疗费共计24192.36元。被告为原告现金预存就诊卡1300元(原告认可被告牛振玉垫付500元)和交付的门诊医疗费、药费等1243.3元。经一审法院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所对原告刘保平伤残程度及护理人数、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：刘保平,因交通事故致左侧5-11肋骨骨折，构成十级伤残;因交通事故致膈肌破裂修补，构成十级伤残;住院期间需2人护理，出院后30天内需1人护理。原告刘保平支付鉴定费2265元。原告刘保平系农村居民，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
一审法院另查明：被告牛振玉系豫Ｅ×××××小型轿车车主，该车在被告财险安阳支公司投有交强险。
一审法院认为，原告驾驶电动自行车违反道路交通安全条例规定，闯红灯通过路口,虽速度不快,但未注意横向行驶车辆;被告驾驶机动车未减速通过路口及人行横道，没有注意避让行人车辆,未能确保安全通过。致使该交通事故的发生,原、被告应负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告主张其土地被政府征用，已无耕种土地，应按城镇标准计算赔偿。土地被征用应当获得补偿款,原告该项主张理由不足,不予支持。被告为原告垫付的医疗费2543.3元中有1300元是预存于原告的就诊卡(原告认可500元),另1243.3元有门诊收费票据,预存金额不予全部认定。原告刘保平及护理人员误工证明有瑕疵,证据不足,不予支持。原告刘保平的合理费用为：1、医疗费24192.36元；2、住院伙食补助费1830元，按每日30元计算住院期间61天；3、营养费1220元，按每日20元计算住院期间61天；4、误工费3568元，根据原告伤情，参照公安部误工评定准则其误工日确定为120日，按河南省农村居民年人均纯收入10853元计算；5、护理费共计12692元，参考鉴定意见确定护理期限为91天，其中住院61天按2人计算，出院后30天按1人计算，均按居民服务业日工资83.5元计算；6、鉴定费2265元；7、残疾赔偿金为26047.2元，残疾赔偿金(两处十级)按20年计算；8、精神抚慰金为5000元；9、交通费酌定为200元；10、电动自行车损失酌定为200元，以上共计77214.56元。综上，被告财险安阳支公司应首先在交强险限额内赔偿原告刘保平医疗费10000元、误工费3568元、护理费12692元、交通费200元、电动车损失200元、伤残赔偿金26047.2元、精神抚慰金5000元，共计55536.6元。超出交强险范围的19507.46元原、被告按各自相应的责任承担。被告牛振玉垫付的500元和门诊医疗费621.65元(1243.3元的50%)应予扣除，即被告牛振玉应给付原告刘保平8632.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘保平各项损失共计55536.6元；二、限被告牛振玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保平8632.08元；三、驳回原告刘保平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由被告牛振玉负担1458元，原告刘保平负担2108元。
二审期间刘保平围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实本院认定如下：刘保平事故发生前居住在安阳市××区××乡××后街，该地区不属于城镇。刘保平提交的其与刘文明、刘文艳的误工证明，因该证据不具有真实性，本院不予采信。刘保平提交证人张某书面证言，该证人未出庭且二被上诉人对此均不认可，故本院不予采信。本案当事人各方均对刘保平提交的监理证书的真实性无异议。其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：根据安阳公安交通警察支队作出的安公交证字［事故龙安2016］001号道路交通事故证明的内容，交警部门虽未对本案当事方的责任予以认定，但能够确认刘保平在通过路口时为红灯信号。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、六十二条的规定，通过交通信号灯时，应当按照交通信号灯的指示通行。一审对本案事故责任的认定，已充分考虑到非机动车驾驶人刘保平的权利。关于刘保平诉请应按照城镇标准计算其残疾赔偿金的问题。刘保平在一审提交的户口显示其在事故发生后属于城镇户口，且随着我国社会经济快速发展，在部分地区城乡差距逐步缩小，城镇化进程加快，户籍已不再作为判断适用城镇标准或农村标准的唯一指标。参照最高人民法院相关复函精神，应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素予以确定适用的标准，从而尽最大可能对受害人的损失进行填补，但必须坚持诚实信用、权利义务相一致的原则，防止权利滥用。本案中刘保平生活地、消费地均不属于城镇，故一审按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于刘保平上诉称一审计算其误工费偏低的问题。刘保平在事发前具有河南省住房和城乡建设厅颁发的建设监理资格证，结合事发时刘保平58岁，故本案误工费应按照建筑业平均工资38425元/年计算至定残前一日共计213天，合计22422.51元，一审认定刘保平的误工费数额偏低，本院予以纠正。另一审对财险安阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任的数字计算错误，本院予以纠正。关于刘保平诉称一审计算其护理费过低的问题。因刘保平提供的其护理人员工资的证据不具有真实性，一审按照居民服务业平均工资计算护理费，并无不当。关于本案精神损害抚慰金的数额应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，因刘保平对事故的发生存在过错，一审认定的精神损害抚慰金的数额无不当。根据刘保平住院天数、以及住院地点与居住地的距离，一审酌情认定交通费200元亦无不当。
综上所述，刘保平的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1383号民事判决第二项:限被告牛振玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保平8632.08元；
二、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1383号民事判决第三项：驳回原告刘保平的其它诉讼请求；
三、变更河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1383号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付刘保平各项损失共计人民币76561.71元；
四、驳回刘保平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3566元，由牛振玉负担1729元，刘保平负担1837元；二审案件受理费1734元，由牛振玉负担271元，由刘保平负担1463元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月十八日
书记员 芈方方