广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执异38号
异议人（案外人）韦启发，男，汉族，住广西来宾市兴宾区，公民身份证号码×××361X。
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人陈建乐。
委托代理人王汉明、王璐，该公司员工。
被执行人四会市建设服务公司，住所地四会市。
法定代表人高荣波，经理。
被执行人广东省四会市镀锌铁线厂，住所地四会市新江镇四会。
负责人谢生，厂长。
本院在执行肇庆市衡建投资有限公司申请执行四会市建设服务公司、广东省四会市镀锌铁线厂借款合同纠纷两案【（2015）肇中法执恢字第28-1号、（2015）肇中法执恢字第29-1号】过程中，案外人韦启发向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人韦启发称：异议申请人通过房屋买卖取得位于四会市城东区东城花园3801的房屋（以下简称“上述房产；）。被执行人也已将上述房产的钥匙交给异议申请人，将该套房屋正式交付异议申请人使用，并有相关居住生活证明材料。但由于房屋开发公司自身原因，拖延至今未能办出房产证，多年来我们集体住户已向有关部门反映情况并已在四会市住建局历史遗留办公室和居委会作备案要求办房产证，处于等待答复当中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请求：立即中止执行，并解除对异议申请人的财产位于四会市东城区东城花园房产的执行。
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司答辩称：韦启发提交的证据没有唯一性、排他性，其真实性、客观性、关联性，我公司不予认可。根据本案执行过程中查明的四会市建设服务公司向房屋登记管理机关报备的“商品房屋产权权属申请表”记载，四会市东城区东城花园建设服务公司大楼3801号房屋，自1994年5月至今仍未出售。（“商品房屋产权权属申请表”记载最近一次售房是2014年2月）。韦启发若不能提交高荣贤和四会市建设服务公司有效的定房合同、购房合同、银行汇款单、购房发票，就不能证明其实际占有了东城花园建设服务公司大楼3号楼801号房房产，并且已经支付了该房产全部的价款。案外人韦启发如十天内不能提供以上证据，请贵院驳回案外人的异议。
本院查明，本院在执行申请执行人肇庆市衡建投资有限公司（原申请执行人中国建设银行四会市支行）与被执行人四会市建设服务公司、广东省四会市镀锌铁线厂借款合同纠纷两案【原案号：（2004）肇中法执字第103号、（2004）肇中法执字第104号】过程中，发现被执行人名下的位于四会市东城区东城花园建设服务公司大楼1号楼、2号楼、3号楼、4号楼及首、二层有可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人的上述财产。为此，本院作出（2015）肇中法执恢字第28-1号及（2015）肇中法执恢字第29-1号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人四会市建设服务公司名下的如下财产：位于四会市东城区东城花园建设服务公司大楼1号楼的403房（104.69m2）、501房（104.69m2）、601房（104.69m2）、602房（120.49m2）；2号楼的301房（78.57m2）、302房（93.45m2）、303房（89.46m2）、304房（85.33m2）、401房（78.57m2）、402房（93.45m2）、403房（89.46m2）、404房（85.33m2）、604房（85.33m2）；3号楼的301房（109.71m2）、303房（109.71m2）、401房（102.42m2）、402房（102.42m2）、403房（102.42m2）、502房（102.42m2）、503房（102.42m2）、504房（102.42m2）、603房（102.42m2）、604房（102.42m2）、701房（102.42m2）、702房（102.42m2）、703房（102.42m2）、801房（102.42m2）、802房（102.42m2）、803房（102.42m2）、804房（102.42m2）；4号楼的304房（102.42m2）、401房（102.42m2）、402房（102.42m2）、403房（102.42m2）、404房（102.42m2）、501房（102.42m2）、502房（102.42m2）、503房（102.42m2）、601房（102.42m2）、602房（102.42m2）、603房（102.42m2）、604房（102.42m2）、701房（102.42m2）、703房（102.42m2）、704房（102.42m2）、801房（102.42m2）、803房（102.42m2）、804房（102.42m2）以及首、二层的4号商铺（101.4m2）、4号首层车房（8.58m2）、4号二层车房（20.985m2）、7号商铺（105.95m2）、8号商铺（105.95m2）。二、查封期限为叁年。
另查明：1998年6月30日，广东省四会市建设服务公司与高荣贤签订一份《定房合同》，约定高荣贤向广东省四会市建设服务公司大楼3801房一套，约定房价款47728.67元。1998年6月30日，四会市建设服务公司向高荣贤出具一张《收款收据》，收高荣贤东城花园3801号房购房款45516.40元。
2003年9月5日，广东省四会市建设服务公司（甲方）与韦启发（乙方）签订一份《购房合同》，约定乙方向甲方购买东城花园第三幢801房屋一套，房屋总价款51210元。2006年2月23日，高荣贤（甲方）与韦启发（乙方）签订《购房合同》，约定甲方将东城花园建设服务公司大楼3801号房一套以3万元转售给乙方。乙方一次性交清房款给甲方后甲方交房和98年的《定房合同》给乙方。凭《定房合同》办理房契，待办房契时，甲方负责协助乙方办理房契。高荣贤收到韦启发的房款后，将房屋交付韦启发使用至今。
还查明：高荣贤于2006年8月25日身故，其直系亲属情况如下：配偶：罗恩娣；子女：高端玲、高华平、高华祥；父亲：高积成；母亲：陈火（已故）。
本院认为，本案系案外人提出的排除执行异议。本案争议的焦点是本院对被执行人四会市建设服务公司名下的四会市东城区东城花园建设服务公司大楼3号楼801房的查封是否适当的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，高荣贤已于1998年向四会市建设服务公司购买涉案房产，且已交房屋全部价款，其后，高荣贤将该房屋转卖给韦启发，韦启发按照合同约定支付了房价款，并占有使用多年，也非因韦启发自身原因未能办理房屋过户登记。故韦启发对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，韦启发对执行标的提出异议，理据较为充分，本院予以采纳。因此，对涉案房屋应予中止执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对四会市东城区东城花园建设服务公司大楼3号楼801房的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将解除对房屋的查封。
审判长 岑慧勤
审判员 吴 文
审判员 何 桑
二〇一六年七月十九日
书记员 钟庆华