内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初610号
原告：于有贵(王美丈夫)，男，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告：于海桃(王美女儿)，女，无固定职业，现住山东省菏泽市成武县。
原告：于海萍(王美女儿)，女，学生，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
三原告委托代理人：郭宝泉，内蒙古自治区太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告：雷树明，男，个体工商户，现住河北省张家口市康保县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。
负责人：陆士权，该公司经理。
委托代理人：王灏，中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司职工。
委托代理人：张新星,中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司职工。
原告于有贵、于海桃、于海萍诉被告雷树明、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于有贵、于海萍及其三原告委托代理人郭宝泉，被告雷树明、保险公司委托代理人王灏、张新星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于有贵、于海桃、于海萍诉称，2016年5月16日6时30分许,被害人王美驾驶二轮电动车,与被告雷树明驾驶的重型半挂牵引车在事故地点发生碰撞,造成王美当场死亡,双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故，经太公交认字（2016）第162030号《道路交通事故认定书》认定，分别承担本次事故的同等责任。被告雷树明在被告保险公司投保交强险122000.00元，商业三者险500000.00元，事故发生在保险期内，现根据相关规定，提起侵权赔偿之诉，要求赔偿：死亡赔偿金611880.00元（30594.00元/年×20年）、丧葬费28938.00元、停尸费2900.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被抚养人生活费5318.50元（10637.00元/年×1年÷2人）、电动车损失费4200.00元、办理丧事误工费4310.72元（113.44元/天×19天×2人）、往返交通费996.00元，共计708543.22元。根据事故责任比例及相关法律、司法解释规定，被告保险公司首先应在交强险限额内（包括精神抚慰金）赔偿110000.00元，财产（电动车）损失2000.00元，不足部分596543.22元（708543.22元-112000.00元），在商业三者险限额内赔偿298271.61元（596543.22元×50%），非保险范围部分由被告雷树明承担连带赔偿责任，二被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、被告雷树明驾驶的蒙H276**号半挂货车被保险人、车主均为雷树明，该车主在我公司为其货车投保了交强险，保险限额为122000.00元，投保了商业三者险，保险限额为500000.00元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内；2、我公司对交警认定书认定的事实没有异议，对交警划分的责任比例没有异议。该车在事故发生后向我公司进行报案，但未向我司提供该车驾驶员的驾驶证、肇事车辆的行驶证等有效证件，暂时不能核实保险责任，待我公司核实后如属于保险责任，我公司同意在交强险限额内承担原告的各项损失。超出强险的部分，我公司在商业三者险限额内按照同等责任比例50%结合商业险保险合同约定进行赔偿；3、此次事故我公司承保车辆为同等责任，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释第11条规定，负同等或同等以下责任的机动车一方可免于或减轻精神损害的赔偿。本案中我公司主张赔偿10000.00元较为合理；4、保险公司不承担因事故所造成的间接损失，停尸费等均不属于保险责任理赔范围；5、因我公司并非事故直接侵权人，故不承担诉讼费用。
被告雷树明辩称，我同意保险公司的意见，我垫付了35000元要求返还。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的停尸费收据，被告雷树明不认可，保险公司认为停尸费属于间接损失不属于保险公司的赔偿责任。
本院认证意见为，原告提交的太仆寺旗医院门诊出具的停尸费票据应包括在丧葬费里，不应当重复计算，故本院不予支持。
被告提交的太仆寺旗平安汽车救援服务有限责任公司收据一张，证明事故发生后送王美去医院发生的费用，原告不认可。
本院认证意见为，被告提交的收据缺乏关联性，故本院不予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日6时30分许,王美驾驶二轮电动车,沿小南营子至马房子村水泥路由西向东行驶至事故地点时,进入道路未让已在道路内行驶的车辆先行,且未让右方来车先行,与被告雷树明持A2证驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的蒙H276**/蒙H98**挂号重型半挂牵引车，超过道路限速沿S222号公路由南向北行驶事故地点发生碰撞，造成王美当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字（2016）第162030号道路交通事故认定书认定，王美驾驶非机动车辆进入道路未让已在道路内行驶的车辆先行，且未让右方来车先行，是造成本次事故的原因，被告雷树明驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车，超过道路限速，也是造成本次事故的原因，双方责任相当，分别承担本次事故的同等责任。
另查明，原告于有贵系王美丈夫。原告于海桃系王美长女。原告于海萍系王美次女，1998年9月22日出生，汉族，学生，现住内蒙古太仆寺旗千斤沟镇东滩村1组23号。
又查明，王美于1968年8月1日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗千斤沟镇东滩村，户别为农业家庭户口，从2014年3月起至2016年5月在太仆寺旗宝昌镇新华社区居民区居住。
还查明，事故发生后被告雷树明给付原告丧葬费27300.00元。
再查明，肇事车辆蒙H276**号重型半挂牵引车辆所有人为被告雷树明，在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000.00元）、第三者责任险（保险限额为500000.00元），并投有不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告雷树明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，保险公司应当在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险保险限额范围内予以赔偿。本次事故发生在保险期间内，被告保险公司对原告因伤造成的损失应当予以赔偿。
关于原告于有贵、于海萍、于海桃的合理损失，本院分析认定为：
1、死亡赔偿金，三原告主张611880.00元（30594.00元/年×20年）+5318.50元（10637.00元/年×1年÷2人）=617198.50元，应当为611880.00元（30594.00元/年×20年）+1772.84元（886.42元/月×4个月÷2人）=613652.84元,本院予以支持；2、丧葬费,三原告主张28938.00元,本院予以支持;3、停尸、缝合洗穿、拉尸体费用，三原告主张2900.00元，因丧葬费里已包括停尸、拉尸等费用，故本院不予支持；4、精神抚慰金，三原告主张50000.00元，本院予以支持；5、电动车损失，三原告主张4200.00元，该主张符合法律规定，且有票据证实，本院予以支持；6、处理事故人员发生的误工费，三原告主张4310.72元（113.44元/天×19天×2人），误工天数本院酌情考虑5天，故本院支持1134.40元（113.44元/天×5天×2人）；7、处理事故人员往返交通费，三原告主张996.00元，三原告出具的票据为498.00元，该主张符合法律规定，故本院支持498.00元。以上共计698423.24元。被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿三原告财产损失2000.00元。被告保险公司在交强险限额内共计赔偿三原告112000.00元。不足部分586423.24元，依据事故责任认定，被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照50%予以赔偿，即293211.62元。因被告保险公司已足额赔付，故被告雷树明本案中不承担赔偿责任。被告雷树明垫付丧葬费27300.00元，因被告保险公司足额赔付，故三原告应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于有贵、于海桃、于海萍人民币405211.62元（含被告雷树明垫付的丧葬费27300.00元）；
二、驳回原告于有贵、于海桃、于海萍的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454.00元（原告于有贵、于海桃、于海萍已预交），减半收取3727.00元，由原告于有贵、于海桃、于海萍负担50.00元，被告雷树明负担3677.00元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一六年九月二十九日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残
疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释>》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第1页共10页