浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2307号
原告：应李忠，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：沈泉根，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：何俊、许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴雅典装饰工程有限公司。住所地：绍兴市越城区越西路***号（金德隆商业中心）**幢*******室。
法定代表人：沈泉根。
原告应李忠诉被告沈泉根、绍兴雅典装饰工程有限公司（以下简称“雅典公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员杜国光适用简易程序独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国勤、被告沈泉根的委托诉讼代理人何俊、许建晖到庭参加庭审，被告雅典公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈泉根之间存在业务往来。2015年11月10日，被告沈泉根出具给原告结算单一张，经双方结算尚有35万元材料款未付给原告。2016年年初，被告沈泉根归还原告欠款5万元。据悉，被告沈泉根购买的材料实际用于被告雅典公司的经营。后经原告多次向二被告催讨，但二被告均未支付欠款30万元，故起诉要求：1、判令二被告支付给原告材料款人民币30万元，以及承担从起诉日起到款清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告补充陈述称由于被告沈泉根系被告雅典公司的法定代表人，原告对被告沈泉根在讼争交易过程中的身份不清楚，其故起诉了二被告，但通过庭审确认，认为被告沈泉根出具结算单的行为是代表被告雅典公司，故应由被告雅典公司承担付款责任。
被告沈泉根辩称，被告沈泉根是被告雅典公司的法定代表人和实际控制人，与原告之间的业务往来，都是以被告雅典公司的名义，而不是个人名义，在2015年11月10日由被告沈泉根作为被告雅典公司的法定代表人向原告出具一份结算单，对该事实予以认可，但是双方在结算时应再扣减3万元，该3万元是在双方历史交易过程中于2013年6月6日由原告的工作人员收取，但该3万元一直没有在双方的对账过程当中入账，实际被告雅典公司至今结欠原告27万元。被告沈泉根是以被告雅典公司的名义与原告发生业务的，双方之间的结算记录、付款记录均是以被告雅典公司为主体进行的，原告也陈述被告沈泉根购买的材料实际用于被告雅典公司的经营，原告也认可是与被告雅典公司发生业务，相应的责任也应由被告雅典公司承担，因此付款的主体应是被告雅典公司而非被告沈泉根个人。
被告雅典公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结算单一份，用以证明截止至2015年11月10日，被告沈泉根确认结欠原告货款35万元的事实。
对于原告提供的证据，被告沈泉根经质证认为：证据1，对其形式上的真实性、合法性无异议，但在关联性上，在该次结算过程当中，没有扣除原告于2013年6月6日已收取的3万元，该份结算单被告沈泉根是以被告雅典公司法定代表人的身份出具的，因此相应的义务应由被告雅典公司承担。
被告沈泉根为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
2、结算单以及收条一组2页，用以证明2013年6月6日由被告沈泉根所管理的被告雅典公司通过打卡支付给原告3万元，但双方在2013年期间的结算过程当中并没有将其入账，也没有记录，以至于双方一直以来都没有将这3万元记录进去，故应该在本案当中予以扣除，同时双方之间的交易往来均是被告沈泉根以被告雅典公司的名义与原告之间发生的事实。
对于被告沈泉根提交的证据，原告经质证认为：证据2，对其三性均有异议，该组证据均发生在2013年，均发生在被告沈泉根出具证据1的时间即2015年之前，相差了很长一段时间，用这些结算单、收条来说明之后的结算单中账务有错误，没有关联性，因为期间可能还有其他往来；该组证据均非原告本人出具，签字人员也不能代表原告本人，原告所提供的证据1是双方所有账务都结算好以后的结算单，上面的每一个字均是被告沈泉根所写，在证据1出具后，被告沈泉根没提出过还有3万元未扣除的情况，故原告对此不予认可。
被告雅典公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
对于原告、被告沈泉根提供的证据，因被告雅典公司未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。针对原告、被告沈泉根的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1，结算单出具人即被告沈泉根对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，原告对其三性均有异议，且该组结算单、收条均形成于证据1之前，被告沈泉根也无其他证据足以推翻证据1，故对证据2本院不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年11月10日，被告雅典公司的法定代表人即被告沈泉根代表被告雅典公司向原告出具结算单一份，确认被告雅典公司至2015年11月10日前所有单子已全部对清，尚欠原告余款35万元未付。但之后，被告雅典公司仅支付5万元，余款30万元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告雅典公司之间的买卖合同关系经原告与被告雅典公司的法定代表人被告沈泉根陈述一致，且被告雅典公司也未出庭提出异议，故本院予以确认，该合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，双方的争议焦点在于证据2中2013年6月6日收条项下的3万元是否应在本案所涉结算单项下的货款中予以扣除。首先，被告雅典公司的法定代表人被告沈泉根在其出具的证据1中已确认至2015年11月10日前所有单子已全部对清，而其所主张的未扣除的3万元发生在2013年6月6日，在长达两年多的时间内并未提出异议，也没有在2015年11月10日的证据1中予以扣除，同时被告沈泉根未对其在结算过程中遗漏已支付的3万元的行为作出合理合法的解释，也未提交足以推翻证据1记载内容的相关证据；其次，证据2中2013年6月6日收条收款人处的签字人员系案外人，原告亦否认该案外人系代其收款；综上，本院认为截止至2015年11月10日被告雅典公司尚欠原告货款金额为35万元，被告雅典公司已付5万元，故本院对原告要求被告雅典公司支付尚欠货款30万元及自起诉之日起的利息的请求予以支持。原告已经在庭审中明确讼争买卖合同相对人为被告雅典公司，被告沈泉根出具结算单的行为是代表被告雅典公司的职务行为，故本院对原告要求被告沈泉根共同付款的诉讼请求不予支持。被告雅典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雅典装饰工程有限公司应支付给原告应李忠货款人民币300,000元，并支付该款自2017年3月13日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告应李忠其他的诉讼请求。
如果被告雅典公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、减半收取2,900元，由被告雅典公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杜国光
二〇一七年五月十五日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
?PAGE?1?