wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审120号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会。
法定代表人赵国洲，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年4月10日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕27号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会自2017年5月，未经批准，擅自占用本村园地542.66平方米（不符合规划，合0.81亩）建文化活动广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕27号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令2莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会退还非法占用的542.66平方米土地；2.限莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的542.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万叁仟伍佰陆拾陆元伍角整（¥13566.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年3月29日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的542.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕27号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的542.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市平里店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 栋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03085号
原告张勇。
委托代理人李忠华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告常兴君。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县竹山路**号。
负责人周海波，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限：一般代理。
原告张勇与被告常兴君、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司竹山支公司（以下简称平安保险竹山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人杨志、被告常兴君、被告平安保险竹山支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2014年10月14日20时36分许，常兴君驾驶鄂C×××××号车辆行至十堰市北京北路国家电网路段时，将横过道路的张勇撞伤。交警部门认定常兴君负事故主要责任，张勇负次要责任。事故车辆向平安保险竹山支公司投保了交强险及商业险。请求依法判令常兴君赔偿损失110428.73元。判令平安保险十堰支公司在交强险12万元和商业险范围内承担责任。
被告常兴君辩称，本人已垫付了部分费用。同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告平安保险竹山支公司辩称：1、同意在保险范围内赔偿。对张勇超出交强险赔偿范围的损失，同意按70%的责任比例在商业险范围内赔偿；2、张勇要求赔偿的诉讼请求过高；3、本公司已垫付了医疗费10000元；4、本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月14日20时36分许，常兴君驾驶鄂C×××××号车辆行至十堰市北京北路国家电网路段时，将横过道路的张勇撞伤。交警部门认定常兴君负事故主要责任，张勇负次要责任。张勇伤后于2014年10月14日至2015年2月3日住院治疗112天，出院医嘱：注意休息，继续口服抗凝药，鼻腔间断出现鼻涕样分泌物及左侧视神经损伤可考虑上级医院就诊治疗。住院期间2014年10月23日至2014年12月18日期间需2人陪护，其余时间需1人陪护。支出医疗费共计432247.82元（其中张勇支付28648.90元，平安保险竹山支公司垫付10000元，常兴君垫付393598.92元。常兴君另外还支付了张勇现金15000元）。经张勇委托，鉴定机构于2015年8月28日作出鉴定意见书，评定张勇创伤性颈动脉瘤临床行介入栓塞术，重型颅脑损伤；左侧视神经损伤；骶骨及左耻骨骨折等保守对症治疗，至今已逾10个月，现遗留左眼××目4级以上（眼前指数），轻度智力缺损、精神障碍，日常活动能力部分受限，评定其左眼××目4级以上为八级伤残，重型颅脑损伤为九级伤残，赔偿系数为33%。误工损失共计270日，护理时间共计120日。张勇支出了鉴定检查费2380元。另张勇因创伤性劲动脉瘤等伤情需外地专家会诊，张勇支出了专家会诊费12000元，此款常兴君认可，但无相应票据，平安保险十堰支公司不认可。
常兴君驾驶的事故车辆向平安保险竹山支公司投保了交强险、第三者责任险。第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔特约条款。
本院认为：常兴君驾驶机动车致张勇受伤，侵害了张勇的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。平安保险竹山支公司承保了事故车辆交强险、第三者责任险，应在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。张勇的损失应依法审核认定。张勇因伤致残，其要求赔偿伤残赔偿金应予支持。其误工、护理费的期限应依鉴定意见，结合医嘱确定，可依照相应的行业标准核算，在当事人主张的范围内认定。张勇支出的交通费，应系必要合理的支出，本院根据实际情况酌情认定。参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，张勇因本案交通事故所遭受的损失应认定为：医疗费432247.82元（其中张勇支付28648.90元，平安保险竹山支公司垫付10000元，常兴君垫付393598.92元），住院伙食补助费5600元（112×50），营养费3360元（112×30），误工损失21251.59元（270×28729÷365），护理费19250元［55×110×2＋（120－55）×110］，残疾赔偿金161023.20元，交通费3000元，鉴定费2380元，精神损害抚慰金9000元，合计657112.61元。对于张勇的前述损失，首先应由平安保险十堰支公司在交强险范围内赔偿120000元，差额537112.61元，根据双方的过错程度，应由常兴君赔偿80%即429690.09元，其中除鉴定费1904元（2380×80%）元不属保险赔偿范围应由责任人常兴君赔偿外，其余部分均应由平安保险竹山支公司在第三者责任险范围内赔偿。另张勇因治疗支付的专家会诊费12000元，常兴君认可，但无正式票据，平安保险十堰支公司无法通过保险核赔，该款可由常兴君赔偿。故张勇因本案事故共计应获得赔偿561690.09元，其中应由平安保险十堰支公司赔偿547786.09元，由常兴君赔偿13904元。平安保险竹山支公司垫付的10000元，常兴君已垫付的医疗费393598.92元、现金15000元应分别予以扣除。常兴君已支付的超出其责任范围的394694.92元，可由平安保险竹山支公司予以退还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司竹山支公司赔偿原告张勇损失143091.17元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司竹山支公司退还被告常兴君垫付费用394694.92元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由被告常兴君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈方芳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初359号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人殷某，男，1979年2月18日生，汉族，出生于重庆市丰都县，住重庆市丰都县。2017年1月12日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，同年4月8日刑满释放。2017年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月至9月间，被告人殷某至安徽省宣城市宣州区、安徽省广德县、江苏省南京市高淳区，盗窃作案5起，窃得铜线、铜板等物品，经鉴定，价值合计人民币2,467.5元。具体事实如下：
1.2017年6月的一天，被告人殷某至安徽省宣城市广德县XX镇XX修理厂附近待拆迁门面房内，窃得铜线16斤，价值人民币320元。
2.2017年7月1日左右的一天，被告人殷某至安徽省宣城市宣州区国家地税局对面的拆迁工地，窃得铜线25斤，价值人民币500元。
3.2017年7月3日左右的一天，被告人殷某至安徽省宣城市第八中学附近的拆迁工地，窃得铜线34斤，价值人民币680元。
4.2017年9月29日13时许，被告人殷某至江苏省南京市高淳区XX镇XX路X号的XX集团，窃得铜板33斤，价值人民币709.5元。
5.2017年9月30日9时许，被告人殷某至江苏省南京市高淳区XX镇XX路X号的XX团，窃得铜板12斤，价值人民币258元。
2017年9月30日，被告人殷某因涉嫌盗窃被查获，归案后主动供述公安机关尚未掌握的主要盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押被告人殷某人民币845元，从收赃人孔某处扣押铜板12斤，已发还被害单位XX集团人民币620元，赃物铜板12斤；发还孔某人民币225元。
公诉机关认为：被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某具有累犯的法定从重处罚情节，依法应当从重处罚；被告人殷某多次盗窃，可酌情从重处罚；鉴于被告人殷某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人殷某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月6日止，取保候审前羁押37日已扣除），并处罚金人民币一千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人殷某退赔尚未退出的赃款人民币1364.5元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2608号
原告：王春，女，汉族，1974年5月28日出生，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告王春与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理,原告王春到庭参加诉讼,被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费1780元；2、判令被告赔偿损失1780元。事实与理由：2016年8月25日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡并交纳户籍费1780元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决无法正常营业，拒绝履行双方的服务合同。原告认为，镇江贝斯特公司对外宣传其健身项目和设施有泳池、肚皮舞、汗蒸等，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费1780元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。根据双方合约书的约定，会籍时间于缴清余款当日开启，因被告原因造成原告不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。被告承诺原告买一年送一年，系以被告正常营业为基础，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，故原告要求被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费1046元（1780元÷365天×268天×80%），剩余部分734元（1780元-1046元）应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿1780元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告王春会籍费734元。
二、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担。案件受理费原告已经预交本院，故被告应将负担的案件受理费25元连同上述款项一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年九月六日
书记员 姚 雅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第740号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周才林。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于浙江省临安市看守所。
辩护人余玉豹。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控被告人周才林犯诈骗罪一案，于2015年6月12日作出（2015）杭临刑初字第231号刑事判决。周才林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员徐荣及蔡晨星出庭履行职务。被告人周才林及其辩护人余玉豹到庭参加诉讼。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，被告人周才林与时任浙江民泰银行杭州临安支行（以下简称民泰银行）业务二部经理的吴某甲（已判刑）共谋以受托支付的形式取得银行贷款自用，为此2010年12月被告人周才林设立了临安市才林建筑材料商行，吴某甲则以盛某的名义设立了临安德泉水泥经营部。之后，二人多次使用虚构临安市才林建筑材料商行向临安德泉水泥经营部购买水泥的产品购销合同，获取了金融机构的贷款。
2012年5月23日，吴某甲与被告人周才林又以周才林名下房产抵押，使用虚假的产品购销合同（即2012年5月10日临安市才林建筑材料商行向临安德泉水泥经营部购买水泥6000吨），向民泰银行贷款人民币（以下币种同）200万元。上述贷款受托支付到盛某银行账户，后又被取现、转账到多个账户。
2013年1月4日，被告人周才林以2012年5月10日临安市才林建筑材料商行与临安德泉水泥经营部签订的产品购销合同为主要证据，向临安市人民法院提起对盛某的民事诉讼，要求解除合同，由盛某返还货款200万元并支付利息。庭审中，周才林声称上述产品购销合同是其与盛某在银行签订，临安德泉水泥经营部的公章是盛某盖好拿到民泰银行，合同也是盛某本人拿到银行。因涉嫌犯罪临安市人民法院于2013年8月22日裁定驳回周才林的起诉，并移送公安机关查处。
上述事实有被害人盛某的陈述，证人吴某甲、郎某、施某、陈某甲、赵某、童某、蔡某、陈某乙、王某、孙某、吴某乙、周某、胡某、刘某、黄某等人的证言，盛某名下民泰银行账户的开立、贷款、还款、交易记录等相关书证，2010年至2012年周才林三次在信用社申请贷款的借款申请书、抵押借款合同、借款借据、抵押物抵押金额协议确定表、贷款调查报告、采购订货合同、产品购销合同、支付申请及委托书、电汇凭证、明细账查询表、收条、收款收据、收贷收息凭证，2010年至2012年周才林三次在民泰银行贷款的借款借据、借款合同、最高额抵押合同、产品购销合同、提款申请书、抵押物代保管收据、抵押登记办理情况登记表、核查报告、受托支付划款单，周才林、盛某等人在信用社、民泰银行账户的交易明细对账单，浙江民泰商业银行杭州分行文件、证明，个体工商户登记资料，（2013）杭临商初字第818号浙江民泰商业股份有限公司与周才林、胡某金融借款合同纠纷、（2013）杭临商初字第80号周才林与盛某买卖合同纠纷两案的卷宗材料，房产记载信息查询记录、土地登记查询结果告知单、价格鉴定结论，吴某甲的刑事判决书，案件移送函，归案经过，户籍证明，以及被告人周才林的供述等证据予以证实。
原审以诈骗罪，判处被告人周才林有期徒刑五年，并处罚金8000元。
被告人周才林上诉称，其是以内容真实的产品购销合同为依据起诉要回已支付给盛某的货款，不存在诈骗行为，其是被冤枉的，请求本院宣告无罪。其辩护人提出的辩护意见是：（1）周才林没有骗取盛某财物的意图，周是在维护自己的合法权益；（2）周才林要求盛某返还200万元款项属于民事纠纷，且按民事法律规定，盛某应当承担返还200万元的责任，周的行为并非刑事犯罪；（3）在案没有确凿证据证明周才林在贷款发放后拿到过上述款项。综上，根据疑罪从无原则，应当认定周才林的行为不构成犯罪，请求本院宣告周才林无罪。
杭州市人民检察院出庭检察员认为：周才林与盛某之间并不存在真实的水泥生意，200万元贷款也由周才林和吴某甲两人使用，与盛某没有关系。被告人周才林明知涉案产品购销合同是虚假的，仍虚构事实，隐瞒真相，以该合同起诉盛某，企图借助诉讼途径，从盛某处拿到200万元，应构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，被告人周才林的上诉理由不能成立，建议本院维持原判。
经审理查明，原判认定被告人周才林诈骗的事实，有已经一、二审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉理由、辩护意见，经查：综合全案证据足以认定，2012年5月向民泰银行贷款200万元时，被告人周才林明知提供给银行的产品购销合同内容虚假，且贷款实际由其和吴某甲共同使用，与盛某无关的事实：（1）证人吴某甲的证言证实，2012年5月，其和周才林为了要用钱，由二人共同操作向民泰银行贷款了200万元，贷款时提供的产品购销合同是为了贷款理由而虚构出来的，合同上盛某的签名是其签的，盛某对此并不知情，贷款发放后也由其和周才林共同转账运作、使用，盛某没有用到任何贷款。上述证言内容，不仅与证人盛某证言、产品购销合同、民泰银行借款申请书等证据相互印证，并有证人施某、陈某甲、郎某等人的证言及银行帐户交易明细、交易凭证等证据在案佐证。被告人周才林也曾供认，其根本不认识盛某，也没有和盛直接商谈过合同内容，之前其向当地信用社、民泰银行多次贷款时，所使用的内容基本相同的产品购销合同均为虚假的合同，至今未实际经营过水泥生意。（2）二审期间调取的并经庭审质证的民泰银行个人取款凭证、个人存款凭证、民泰银行查询卡信息、银行联网核查信息，以及临安市公安局经济犯罪侦察大队出具的情况说明等证据证实，上述200万元贷款中，有87万余元转账至吴某甲控制的郎某名下民泰银行帐户后，被告人周才林从上述帐户内取现35万余元并存入其名下民泰银行帐户内。（3）被告人周才林以虚构的其与盛某的产品购销合同为主要证据，向人民法院起诉要求盛某返还货款本金200万元并支付利息，企图借助诉讼途径，骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应当以诈骗罪定罪处罚。被告人周才林及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，被告人周才林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，进行虚假诉讼，欲骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。周才林已经提起虚假诉讼进行诈骗，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。周才林及其辩护人请求宣告无罪的意见，本院不予采纳；出庭检察员的相关意见予以支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋璐如
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第401号
原告许中梯，工人。
委托代理人郭金宝，法律工作者。
被告杨华平，工人。
委托代理人赵爱朵，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，律师。
原告许中梯与被告杨华平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员王宏志适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告许中梯的委托代理人郭金宝、被告杨华平的委托代理人赵爱朵、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人张倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许中梯诉称，2015年3月27日16时20分，被告杨华平驾驶鲁V×××××号牌小型轿车与许际平驾驶的电动三轮车（载乘人：许中梯、齐学英）在潍安路291号路灯杆处相撞，发生交通事故，车辆损坏，致使许际平、许中梯、齐学英受伤。经交警部门认定，杨华平承担事故的主要责任，许际平承担事故的次要责任，许中梯、齐学英不承担事故责任。鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失13685.12元；2、被告承担诉讼费用。
被告杨华平辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在第二被告保险公司投保商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆仅在我公司投保商业险，事故发生在保险期间，对原告的损失应由第一被告在交强险范围内承担，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本次事故造成多人受伤，应当为其他受害方保留必要的保险份额。
经审理查明，2015年3月27日16时20分，被告杨华平驾驶鲁V×××××号牌小型轿车与许际平驾驶的电动三轮车（载乘人：许中梯、齐学英）在潍安路291号路灯杆处相撞，发生交通事故，车辆损坏，致使许际平、许中梯、齐学英受伤，许际平受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，杨华平承担事故的主要责任，许际平承担事故的次要责任，许中梯、齐学英不承担事故责任。
事故发生后，原告许中梯入住潍坊市坊子区人民医院治疗6天，经诊断其伤情为：左胫腓骨骨折，面部皮肤裂伤术后，头外伤反应，蛛网膜下腔出血。
本案在审理过程中，经本院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2015年8月30日对原告许中梯的伤情作出了潍仁医司鉴（2015）临鉴字第411号司法鉴定意见书：1、许中梯之伤不构成伤残。2、误工时间150天。3、伤后壹人护理60天（含住院期间及出院后）。4、营养费1200元人民币。5、面部整容费无。6、后续治疗费无。
鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年2月7日0时起至2016年2月6日24时止。该车辆未投保交强险。本院（2015）坊交初字第398号民事调解书载明，死者许际平之子许东波、许东升与杨华平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司达成和解协议，许东波、许东升的其他损失120000元已与杨华平自行协商解决，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿许东波、许东升因本次交通事故造成的损失共计46300元。原告许中梯因此主张被告杨华平的交强险责任份额已经用完，要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿损失13685.12元。
原告许中梯在本案中主张因交通事故造成医疗费损失4864.2元，误工费5500元（月平均工资1100元，误工150天），护理费3262.2元（护理人员许建明，系原告儿子，按农村标准每天54.37元，护理60天），营养费1200元，住院伙食补助费180元（每天30元计算6天），交通费200元，法医鉴定费1900元，以上共计17106.4元。其中被告认可的损失有：住院伙食补助费180元，法医鉴定费1900元，共计2080元，本院直接予以确认；其中被告不认可但未能提供充分反驳证据的有医疗费4864.2元，误工费5500元，护理费3262.2元，营养费1200元，共计14826.4元，本院予以确认；原告证据不足的有交通费200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊票据、医疗费票据、用药清单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、事故前三个月工资表、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、户口本复印件、交通费票据、法医鉴定费票据、调解书，被告提供的驾驶证、行驶证、商业险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨华平与许际平发生交通事故并致使原告许中梯受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨华平承担事故的主要责任，许际平承担事故的次要责任，许中梯、齐学英不承担事故责任，本院对此予以采信。本案事故发生在机动车与非机动车之间，责任比例以8：2为宜。
关于原告许中梯主张的各项损失17106.4元，本院已经确认的损失为16906.4元。原告主张交通费200元，被告不予认可，也未能提供有效证据，本院依法不予支持。
因被告杨华平未投保交强险，其应承担的交强险责任限额已在本院（2015）坊交初字第398号一案中用完，原告许中梯因此主张由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内对其损失承担80%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告许中梯医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费等共计13525.12元，于本判决生效后十日内付清。
二驳回原告许中梯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宏志
二〇一五年十月二十八日
书记员 王素霞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初674号
原告屈美君。
被告武化成。
被告宣化县张宣油城，住所地：张家口市。
负责人武化成，经理。
原告屈美君诉被告武化成、宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈美君、被告武化成、被告宣化县张宣油城的负责人武化成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告武化成向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由推拖迟迟不肯还款，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10000元以及从2015年7月起至还清全部借款本息之日止的利息（按月息3分计算）。
被告武化成、被告宣化县张宣油城的负责人武化成辩称，这一万元借款是之前的利息转化为借款本金，原告能不能考虑利息低一点儿，对别的没有异议。
经审理查明，被告武化成于2015年5月20日向原告屈美君借款10000元，约定月息为3分，但未约定借款期限。被告武化成已给付原告利息至2015年6月，从2015年7月起的利息以及借款本金被告武化成一直未给付。在庭审中，被告宣化县张宣油城的负责人武化成自愿对上述借款提供担保，本院依法予以确认。
上述事实有被告武化成给原告出具的借条原件一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武化成于2015年5月20日向原告屈美君借款10000元，并给原告出具借条，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。此笔借款虽为借款利息转化为借款，但被告武化成对此笔借款予以认可，本院予以确认。虽借款未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，被告武化成应及时偿还借款。被告武化成之前偿还原告的利息，不违反相关法律规定，原告已收取的利息不予折抵借款本金。原告主张要求被告按月利率3%给付从2015年7月起至还清全部借款本息之日止的利息，因原告主张的利率超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，根据相关法律规定，利率应确定为按月利率2%计算。故原告要求被告武化成给付从2015年7月起至2016年3月的利息按月利率2%计算应为1800元；2016年4月之后的利息也按月利率2%计算，直至被告武化成还清全部借款之日止。被告宣化县张宣油城自愿对该笔借款承担连带保证责任，系当事人对自已权利的处分，该处分并不违反法律规定，本院予以确认，被告宣化县张宣油城对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武化成于本判决生效后十日内偿还原告屈美君借款本金10000元及利息1800元（按月利率2%计算，从2015年7月计算至2016年3月），合计11800元；2016年4月之后的利息，本金以10000元计，按月利率2%计算，直至被告还清全部借款之日止。
二、被告宣化县张宣油城对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，财产保全费120元，二项合计215元，由被告武化成、宣化县张宣油城共同承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫昊昀
审 判 员 张贵明
人民陪审员 张素洁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵红月
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执770号
申请执行人杨婷婷。
被执行人孙风阳。
本院在执行申请执行人杨婷婷与被执行人孙风阳合同纠纷一案中，申请执行标的17518元，执行期间，申请执行人与被执行人已和解，被执行人已经将款项交付申请执行人，本案已经执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第969号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秘杰云
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡长松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01352号
申请执行人：王丰，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张连，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘海君，女，1972年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王丰与被执行人张连、刘海君民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年九月十五日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第12号
原告：于洋。
委托代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
委托代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：刘牧。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告于洋与被告刘牧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由审判员胡凤琴适用简易程序独任审判，于2015年1月6日、2015年2月5日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人王有政，被告刘牧及其委托代理人黄建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋起诉称，2013年11月7日，被告刘牧因经营农资向原告借款450000元，双方约定借款期限一个月，并约定了逾期还款的违约责任。借款期限届满后，被告仅偿还借款70000元，剩余380000元到今未还。现诉请判令：被告刘牧偿还借款380000元，承担借款利息105393.3元、赔偿经济损失38400元（保全费4440元、保全担保费用14000元、律师代理费20000元），合计523793.3元。
被告刘牧答辩称，对借款450000元没有异议，但我已还了280000元，而且原告主张的借款利息过分高于损失，应当降低。
经审理查明，2013年10月，被告刘牧因经营农资需要资金，向原告于洋借款450000元，并于2013年11月7日给原告于洋出具借据一张，双方约定：借款期限自2013年11月7日至2013年12月6日止，月利率为4‰，承诺于2013年12月6日前必须连本金及利息一并归还。逾期未还，自愿按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并加收原借款期限同等利息，若本息同欠再另计收复息。如产生诉讼，借款方还应当承担出借方因诉讼产生的诉讼费、保全费、担保手续费、律师代理费、邮寄费、差旅费等费用。2014年6月21日，被告刘牧偿还原告借款70000元，余款经原告催要未果。原告因诉讼产生保全费4440元、诉讼担保手续费14000元、律师代理费20000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、2013年11月7日被告刘牧出具的借据、财产保全担保协议书、保全费收据、诉讼担保手续费发票、律师代理费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘牧因经营向原告于洋借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应当依法予以保护。借款到期后，被告刘牧应当按照合同约定履行还款义务，到期不付，应承担相应的民事责任。原告于洋要求被告刘牧偿还借款380000元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩已偿还了280000元，但庭审中被告未出示偿还借款的相应证据，故该抗辩本院不予采纳。对原告主张的借款利息105393.3元（450000元×4‰×1个月＋450000元×6%÷12个月×6.5个月×4倍＋380000元×6%÷12个月×5个月×4倍＋380000元×5.6%÷12个月×1个月×4倍），因双方有逾期还款按银行同期贷款利率四倍偿付利息的约定，该约定不违反法律规定，原告主张银行贷款一年期利率为6%亦未超过相关规定，故对该借款利息予以支持。原告为诉讼支付保全费4440元、诉讼担保手续费14000元、律师代理费20000元，合计38440元，该费用是因本次诉讼产生的实际损失，双方对此亦有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘牧于本判决生效之日起十日内偿还原告于洋借款380000元；
二、被告刘牧于本判决生效之日起十日内赔偿原告于洋借款利息105393.3元、保全费4440元、诉讼担保手续费14000元、律师代理费20000元，合计143833.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4497元（已减半收取，原告预付），由被告刘牧负担，连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡 凤 琴
二〇一五年四月十日
书记员 欧阳羽斐
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00975号
原告郑某某，男，汉族，1986年2月19日出生。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
委托代理人徐荣勇，湖北子龙律师事务所实习律师。
被告成某，女，汉族，1985年9月25日出生。
委托代理人刘波，湖北忠直律师事务所律师。
原告郑某某与被告成某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王玉娟和徐荣勇、被告委托代理人刘波均到庭参加了诉讼，被告成某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告2007年上半年自由恋爱，2008年12月22日经政府登记结婚，2009年10月6日生育一女，取名成某甲。2013年下半年，被告擅自处理盈利服装店，独自到昆明经营烧烤店，致夫妻两地分居，期间多次与异性交往过密，严重伤害夫妻感情。故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女成某甲由原告抚养，被告支付抚养费按每年6000元至小孩18周岁止；三、共同财产依法分割。
被告成某辩称，双方自由恋爱结婚，感情较好。原告所说与事实不符，不同意离婚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年12月22日经政府部门登记结婚。婚后于2009年10月6日生育一女，取名成某甲。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。原告以“夫妻感情不和且分居”为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育了小孩。近年来，双方外出务工时不在同一地方，导致夫妻沟通不顺，生活中有争吵。只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，从有利于小孩成长出发，加强沟通，双方是可以和好的。原告称双方感情不和且分居，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 云
二〇一五年十月二十日
书记员 吴庆国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3322号
再审申请人：刘×，女，汉族，1973年12月5日出生。
委托代理人：刘诗茵，河南仰天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，男，汉族，1953年10月3日出生，北京市朝阳区东坝供销社退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张×2，男，汉族，1970年8月23日出生，无业。
再审申请人刘×因与被申请人张×1、张×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×申请再审称：申请人和被申请人张×2系张玉宝的孩子，被申请人张×1系张玉宝之弟，位于北京市朝阳区东坝乡焦庄村130号宅基地登记在父亲张玉宝名下，父亲和母亲杨玉荣1976年离婚，申请人跟随母亲生活，父亲张玉宝2007年去世，焦庄130号院2010年被拆迁，共计得到拆迁补偿款2903415元，里边应该有父亲张玉宝的份额，张玉宝去世后应该由其合法继承人继承，原告作为张玉宝的子女应该享有相应份额，两审法院均未通知申请人参加本诉讼，申请人对这两份判决均不知情。现再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，两审法院判决张×2向张×1支付的款项并未侵害案外人刘×的实体权利，且其已就其主张的拆迁利益另行起诉，故刘×的再审理由不能成立。
综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终368号
上诉人（原审原告）：辽宁省海城市西柳镇石井村村民委员会。
代表人：刘海龙，主任。
委托诉讼代理人：赵希泉，律师。
被上诉人（原审被告）：虎林市东方红镇东方村村民委员会。
代表人：谢孟全，主任。
委托诉讼代理人：李恒录，男。
第三人：虎林市东方红镇人民政府。
法定代表人：裴宪宝，镇长。
上诉人辽宁省海城市西柳镇石井村村民委员会因与被上诉人虎林市东方红镇东方村村民委员会（以下简称东方村）及原审第三人虎林市东方红镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎民初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。第一、被上诉人是否依法取得了争议土地的经营权的事实不清。原审判决认定被上诉人东方村对争议土地享有所有权的依据是1986年11月30日划拨书及1986年12月31日协议书。在划拨书中，虎林县东方红镇河东村及虎林县东方红镇政府均在接收栏内盖章，无法确定该两单位是共同接收划拨土地还是各自接收及各自接收土地的数量，并且在该划拨书审查单位栏所列的虎林县人民政府、牡丹江林业管理局、牡丹江行政公署三个部门中，只有虎林县人民政府加盖公章，审批机关栏为黑龙江省人民政府，但黑龙江省人民政府未加盖公章。故应查清以上事实，并向当地土地管理部门调查核实该划拨书是否具有法律效力。以确定被上诉人东方村是否具有争议土地的承包经营权。第二、原审认定虎林县东方红镇的发包行为属无权处分与事实不符。被上诉人一审提供的村委会接待土地考察人员招待费用记录、李润山与东方红镇政府1991年签订的合同书、2006年12月31日虎林市人民政府与东方红林业局签订的《关于东方红镇东方村河东屯土地界限事宜会谈纪要》、《关于东方红镇东方村河东屯部分农民上访要回“镇村联办农场”情况的报告》能相互印证，证实原河东村与东方红镇政府曾经成立镇村联办农场，东方红镇政府是当时联办农场的实际管理者，其有权对外发包。第三、一审判决认定事实部分
--
自第13页倒数第五行“2006年10月”至第14页第十二行“不再追究本协议签订前镇政府所有的违约责任。”没有证据证实且与本案不具有关联性。第四、原审适用法律不当。《中华人民共和国合同法》于1999年3月15日颁布，自1999年10月1日实施，双方当事人签订合同时间为1998年9月12日，当时合同法并未颁布实施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2015）虎民初字第55号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
上诉人辽宁省海城市西柳镇石井村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭宇亭
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第555号
原告蒋大霞，女，1962年7月15日出生。
被告宗彬，男，1985年8月1日出生。
本院在审理原告蒋大霞诉被告宗彬民间借贷纠纷一案中，原告蒋大霞于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋大霞撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋大霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张小磊
二〇一五年十二月十日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第555号
原告蒋大霞，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告宗彬，男，1985年8月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告蒋大霞诉被告宗彬民间借贷纠纷一案中，原告蒋大霞于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋大霞撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋大霞回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张小磊
二〇一五年十二月十日
书记员 李东峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终285号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。曾因殴打他人于2015年3月16日被行政拘留八日。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某犯妨害公务罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0302刑初25号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日凌晨0时40分许，被告人陈某酒后乘坐黄某驾驶的轿车经过鹿城区过境公路金泰市场门口时，黄某因酒后驾驶机动车被交警查获。随后，陈某以起先被协警拉扯手指受伤为由对现场执法民警及协警辱骂近二十分钟，致使当天查酒驾专项行动停止。接着，陈某用胸口顶撞民警胡某，用拳头殴打胡某头部并用膝盖顶胡某下体，后被现场人员控制。当日凌晨1时20分许，其被交由派出所民警带离现场。
原审法院以妨害公务罪判处被告人陈某有期徒刑十个月。
原审被告人陈某上诉称，执法民警拉扯致自己手指受伤在先，自己的行为亦不足以导致当日查酒驾专项行动停止。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有调取证据清单，被击打民警的照片及病历，警官证，证人胡某、谢某甲、谢某乙、金某、黄某的证言及归案经过说明，关于“11.11”暴力抗法事件对正常执法工作带来影响的情况说明，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，执法录像等证据证实。被告人陈某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于陈某的上诉理由。经查，陈某于侦查阶段供述自己因不愿提供证言证明黄某酒后驾驶，挥手拒绝身边执法民警时手指受伤，证人金某的证言及现场执法录像亦证明民警执法过程文明合规，遭陈某的挑衅、辱骂时能理性克制地进行劝导。陈某长时间辱骂后又暴力袭击正在执行公务的民警，确已造成当日执法活动被迫停止。综上，陈某提出民警、协警不文明执法在先，自己未造成当日执法活动被迫停止并要求从轻改判的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。鉴于陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林锦涛
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第256号
申请执行人王忠梅，女，1968年出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
申请执行人刘晶华，女，1943年出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
申请执行人杨杰，男，1988年出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被执行人张海涛，男，1980年出生，汉族，现住牡丹江市爱民区。
被执行人郭文启，男，1967年出生，汉族，现住牡丹江市西安区。
被执行人许月辉，男，1958年出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
本院在执行申请执行人王忠梅刘晶华杨杰与被执行人张海涛郭文启许月辉生命权、健康权、身体权纠纷（2014）茄民初字第189号民事判决一案中，执行标的306331.31.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人张海涛保证在2018年10月21日前给付全部执行款131977.74元整付清。被执行人郭文启保证在2016年12月30日前给付全部执行款87985.50元整付清。被执行人许月辉应给付执行款86368.07元整，暂无执行能力。申请执行人王忠梅刘晶华杨杰自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）茄民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵俊波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3099号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，该公司总经理。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
被告陈伟，男，1982年7月5日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人袁洋、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告陈伟系南京市浦口区旭日爱上城创翼园6幢503室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2013年1月至2015年5月物业管理费3020.8元、2013年1月至2015年3月公摊水电费517元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费3020.8元、公摊水电费517元，并承担诉讼费。
被告陈伟辩称，原、被告仅签订了一期物业服务合同，催款通知单被告没有收到，2013年5月31日前的物业费和公摊水电费已超过了诉讼时效。2013年5月，被告电动车被盗，原告没有尽到安全管理的义务。因此，被告认为根据被告目前对其所居住小区的物业管理水平，其只同意按0.5元／平方米／月的标准支付物业管理费用。至于公摊水电费，原告的公示证据不足，被告不同意支付。
经审理查明，2008年11月11日，南京红太阳物业管理有限公司更名为南京弘阳物业管理有限公司。被告陈伟系南京市浦口区旭日爱上城创翼园6幢二单元503室业主，该房屋面积为86.81平方米。原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对旭日爱上城（创翼园）提供物业管理服务，合同期限为2008年10月7日至2013年12月31日止。合同期满后，原告与南京市旭日爱上城创翼园住宅小区业主管委会签订《旭日爱上城创翼园物业管理服务合同》，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2008年11月23日，被告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《业主临时公约》。根据合同约定，原告负责向业主收取物业服务费和公共能耗费。高层住宅收费标准为1.26元／月／平方米，原告按1.2元／月／平方米收取。物业服务费可按月、按季、按年度预缴。物业公共区域能耗费由单元内业主按户分摊；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；电梯运行电费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊；二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告拖欠2013年1月至2015年5月31日物业管理费3021元（1.2元／月／平方米×86.81平方米×29个月）、2013年1月至2015年3月公摊水电费798.34元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、业主临时公约、物价局批文、收费凭证、公摊水电费公示、催缴通知单等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告陈伟提供了相应的物业服务，被告陈伟应当交纳相关的物业管理费用。被告认为原告的物业管理存在问题，应当按照0.5元／平方米／月的标准支付物业管理费。本院认为，被告提供的证据不足以说明应当降低物业管理费的收费标准，其电动车被盗一事，不能成为其拒付物业管理费的理由。且物业费是小区物业服务资金的重要来源，如不能按时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量。因此，对于被告上述意见本院不予采信。至于被告关于时效的观点，本院认为于法无据，不予采信。被告陈伟拖欠2013年1月至2015年5月31日物业管理费3021元、2013年1月至2015年3月公摊水电费798.34元，应当予以支付。鉴于原告仅主张被告支付2013年1月至2015年5月物业管理费3020.8元、2013年1月至2015年3月公摊水电费517元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2013年1月至2015年5月物业管理费3020.8元、2013年1月至2015年3月公摊水电费517元，合计3537.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 茗
二〇一五年十一月十四日
书记员 王琦芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3099号原告陈秋梅，女，1981年11月22日出生，汉族，住漳浦县。被告陈兰英，女，1984年6月6日出生，汉族，住漳浦县。被告王先行，男，1964年10月15日出生，汉族，住漳浦县。原告陈秋梅诉被告陈兰英、王先行民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈秋梅、被告王先行到庭参加诉讼；被告陈兰英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秋梅诉称，被告陈兰英因经商需用资金，于2014年1月11日、3月7日各向原告陈秋梅借现金人民币10000元，并由被告王先行作为担保人。事后，经原告陈秋梅催讨，两被告均拒绝归还。请求判令被告陈兰英归还借款人民币20000元及自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；被告王先行对上述债务承担连带偿还责任。被告陈兰英未提出答辩意见。被告王先行辩称，被告陈兰英向原告陈秋梅借款人民币20000元、约定按银行贷款利率的四倍计算利息及其为被告陈兰英的借款提供担保属实。事后，被告王先行已代被告陈兰英偿还人民币2000元。尚欠的借款应由借款人即被告陈兰英偿还。经审理查明，被告陈兰英因需用资金，由被告王先行作为担保人，于2014年1月11日、3月7日两次分别向原告陈秋梅借款人民币10000元，合计借款人民币20000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，并于借款同日各出具借条一张交给原告陈秋梅收执。被告陈兰英、王先行分别在借条的“借款人”、“担保人”处签名并捺印确认。事后，被告王先行代被告陈兰英偿还人民币2000元，借款本金及其余的利息至今未能归还。上述事实，有原告陈秋梅、被告王先行在庭审中的陈述及原告陈秋梅提供的两被告出具的借条二张等证据予以佐证。被告陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据的异议。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈兰英向原告陈秋梅借款的事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈兰英负有清偿的义务。本案借贷双方未约定借款期限，原告陈秋梅可随时催告被告陈兰英在合理的期限内偿还。经催讨，被告陈兰英未能履行还款义务，已构成违约的事实。原告陈秋梅请求判令被告陈兰英偿还借款及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但被告王先行代被告陈兰英偿还的利息人民币2000元，应从中扣除。被告王先行作为被告陈兰英借款的保证人，借条中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，对被告陈兰英的借款本息承担连带偿还责任；并在履行责任后，可依法向被告陈兰英追偿。原告陈秋梅请求判令被告王先行承担连带偿还责任有理，依法应予以支持。被告陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰英应于本判决生效后十日内偿还原告陈秋梅借款人民币20000元，并自2014年1月11日起至2014年3月6日止以本金人民币10000元为基数、2014年3月7日起至清偿之日止以本金人民币20000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（被告王先行已付的利息人民币2000元应从中扣除）。二、被告王先行对被告陈兰英的上述借款本息承担连带的清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告陈兰英追偿。三、驳回原告陈秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告陈兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员许合兴二〇一五年七月三十日书记员许婷婷附：相关法律条文、申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执760号
申请执行人：浙江淼洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路181号<21-30>。
法定代表人：徐小青，该公司总经理。
委托代理人：俞岩元，男，该公司员工。
被执行人：浙江鸿盛缝制设备有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石亭路7号。
法定代表人：徐子洪。
本院在执行申请执行人浙江淼洋国际货运代理有限公司与被执行人浙江鸿盛缝制设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙72执760号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执760号申请执行人：浙江淼洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路181号。法定代表人：徐小青，该公司总经理。委托代理人：俞岩元，男，该公司员工。被执行人：浙江鸿盛缝制设备有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石亭路7号。法定代表人：徐子洪。本院在执行申请执行人浙江淼洋国际货运代理有限公司与被执行人浙江鸿盛缝制设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙72执760号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  夏关根代理审判员  王连生二〇一七年九月十八日代书 记员  陈 怡
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2238号
原告胡某某，女，生于1986年4月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王某甲，男，生于1978年10月21日，汉族，住四川省古蔺县。
原告胡某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年6月按农村风俗举行婚礼共同生活。2005年10月19日生育长子王某乙，2008年8月28日生育次子王某丙。双方在婚姻关系存续期间共同务工挣有20万元现金。因被告性格古怪、猜疑心重、与原告无共同语言、不尊重原告，经常对原告实施家庭暴力、限制原告人身自由、交往自由等。原告认为与被告已无法共同生活，婚姻也失去意义。请求判决原、被告离婚；婚生次子王某丙由原告抚养，长子王某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；平均分割双方共有现金20万元。
被告王某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡某某与被告王某甲于2004年6月经人介绍后以夫妻名义共同生活，2010年9月13日补办结婚登记。双方于2005年10月19日生育长子王某乙，2009年8月28日生育次子王某丙。共同生活中因感情不和，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告及其子女身份信息证明、结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年并已生育二子女，双方有一定感情基础，只要双方在今后的生活中相互谅解、关心和支持，是能够建立起良好的夫妻关系。原告未向本院提交确实充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初377号
原告：李雷，男，1983年9月7日出生，汉族，住五河县，
被告：张良，男，汉族，住五河县，
原告李雷诉被告张良追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷到庭参加诉讼。被告张良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷向本院提出诉讼请求：被告返还原告为此担保借款90000元，并承担相应利息32400元；本案诉讼费由被告承担。
原告李雷诉称：2014被告因经营资金紧张向黄河借款90000元用于周转，由原告担保还款，用时3个月（续3个月）共计6个月。期满后黄河多次催款无果，只得向原告要款。原告无奈替被告偿还90000元借款及利息。原告多次向被告催要为其代还款项，被告以没钱为由拒绝归还。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据:
证据1、借条一份，证明被告向黄河借款90000元，原告李雷作为担保人在该借条上签字。
证据2、证明一份，证明因张良没有及时付款给黄河，原告向黄河为张良垫付90000元，并依法享有对张良的追偿权。
被告张良未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，应承担拒不到庭质证的法律后果。
对于原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据1、2内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力均予以认定。
本案经审理查明：被告张良因经营资金周转困难于2014年12月1日向黄河借款90000元，由原告李雷担保，被告张良给黄河书写一张借条，其主要内容为：今借到黄河人民币90000元，借款期限2014年12月1日至2015年2月28日，用途资金周转，如不按时归还借款本金及利息，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担，担保人承担连带担保责任。借款人张良、担保人李雷分别在该借条上签名。借款到期后被告没有及时偿还该笔借款。2015年5月12日张良在自己书写给黄河的借条上注明：经双方商定即日起续借款3个月（3月1日至5月30日）。但到2015年5月30日后被告仍然没有偿还该笔借款。黄河就多次找担保人原告李雷催要借款，原告李雷无奈只好于2017年1月12日为被告垫付90000元借款本金，后多次找被告催要为其垫付款无果后遂起诉来院进行追偿。
本院认为：被告张良向黄河借款，原告李雷为其提供担保，事实清楚，证据确实充分。借款到期后由于被告张良没有及时偿还原告为其垫付了90000元借款后，有权向被告张良进行追偿。对原告要求张良偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。对于垫付款的利息，虽然被告张良向黄河借款时双方约定利息，因本案案由是追偿权纠纷，原告只是为张良垫付借款本金90000元，并没有证明证明原告支付32400元利息给黄河，故对原告要求被告支付利息32400元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良应清偿原告李雷垫付款90000元，于本判决书生效后十日内付清。
驳回原告李雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由原告负担698元，被告负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00579-1号
申请执行人李金乾。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第71号裁决书，经申请执行人申请，于2015年11月13日立案执行申请执行人李金乾与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人住所地及执行标的均位于宜昌市三峡坝区人民法院辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人李金乾与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第71号裁决书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 郦 薇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执654号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执654号
申请执行人：王锋，男，1988年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17650号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第431号
原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路29号。组织机构代码为69845948-8。
负责人汪鸿，行长。
委托代理人周永生，江西华星律师事务所律师。
委托代理人陈萍，江西华星律师事务所律师。
被告周宝贵，男，汉族。
被告ＸＸ英，女，汉族，系周宝贵之妻。
被告周碧辉，男，汉族。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告周萍，女，汉族，系周碧辉之妻。
本院在审理原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行诉被告周宝贵、ＸＸ英、周碧辉、周萍金融借款合同纠纷一案中，原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行以与被�周宝贵、ＸＸ英、周碧辉、周萍已协商解决为由，于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告周宝贵、ＸＸ英、周碧辉、周萍金融借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行撤回对被告周宝贵、ＸＸ英、周碧辉、周萍金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费人民币15400元（已减半）保全费人民币5000元，合计人民币20400元（原告已垫付），由原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行负担。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一五年八月十九日
书记员 姜建芳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初618号
原告夏彬彬，女，1987年7月1日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告王宏艳，女，男，1979年2月15日出生，汉族，现住抚宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
组织机构代码：700931551
负责人吴素霞，该公司经理。
委托代理人魏坤，1987年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，公司职工。
本院在审理原告夏彬彬与被告王宏艳、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏彬彬于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏彬彬撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告夏彬彬负担。
审 判 员 赵志华
二〇一六年七月二十六日
代书记员 李金曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3382号
原告上海博滔劳务派遣服务有限公司。
法定代表人施文华，职务总经理。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强，职务总经理。
被告长安责任保险股份有限公司。
法定代表人阎波。
本院在审理原告上海博滔劳务派遣服务有限公司与被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司、长安责任保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3871号
原告：林桂兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：崔强，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告林桂兰与被告崔强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告林桂兰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林桂兰撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 卢超
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙巍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6440号
原告季书彦，男，汉族，1975年7月8日出生。
被告王志录，男。
被告濮阳市汽车运输公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
原告季书彦诉被告王志录、濮阳市汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季书彦于2016年8月11日向本院提出对被告王志录、濮阳市汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告季书彦自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季书彦撤回起诉。
案件受理费25元（预交304元，应退279元），由原告季书彦负担。
代理审判员 宗晓晓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 魏香玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）深宝法民三初字第10567号
原告汪华（曾用名汪满英），女，汉族，1982年12月27日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
被告文锦永，男，汉族，1982年5月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告汪华诉被告文锦永物权纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪华撤回起诉。
案件受理费人民币15303元，减半收取为人民币7651.5元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 董 宏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00119-1号
原告李某某。
委托代理人雷铃，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称大地财险新乡中心支公司）。
负责人宋军武，大地财险新乡中心支公司总经理。
委托代理人樊斌，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区北关大街74号，公民身份号码410702198211110511，系大地财险新乡中心支公司员工。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某、大地财险新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2015年10月26日向本院提出对被告刘某某撤诉的申请。
本院认为，原告李某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告李某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨国顺
发。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初650号
原告吉安亿佳物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区商务中心5-E-H
法定代表人易永清，公司经理。
委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告:张日星，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告张日星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，本院采取直接送达的方式，按照原告诉状提供的被告的地址多次向被告送达法律文书未果，后经查证发现该住所无人居住。为此，本院于2017年月日通知原告在7日内提供被告准确的送达地址。但原告并未在指定期限内向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能被告送达地址的，应视为被告不明确，对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉安市亿佳物业服务有限公司的起诉。
本案受理费25元，退回原告。
审判员 赖建根
二〇一七年六月二十日
书记员 肖景霞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3428号
原告：张国民，住隆化县。
被告：薛腾飞，郭家屯镇信用社职员，住隆化县。
原告张国民与被告薛腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张国民、被告薛腾飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告赔偿原告经济损失6000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日被告驾驶冀H3M5**号小型轿车与骑着自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。后原告住院治疗6天，花费医疗费1597.36元，误工费等合计6000元，要求被告赔付。被告辩称，认可原告医疗费用票据，打车费300元过高，原告损失最多2500元，且不应由自己赔付，要求追加其车辆投保的保险公司为共同被告。
本院认为，此次交通事故中，被告承担全部责任，对于原告的损失被告应全额给付。被告辩称要求追加保险公司为被告，可以在履行给付义务后另行起诉追偿。原告主张医疗费被告予以认可，原告主张事发当晚打车费300元、饭费180元、护理费300元，本院予以支持；车辆损失酌定100元，来往隆化县看病车费酌定100元；原告主张70天的误工费，被告同意按20天计算，计840元；原告主张营养费无法律依据，本院不予支持。上述费用合计3417.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛腾飞于本判决生效后五日内赔偿原告张国民各项经济损失3417.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛腾飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾补偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终131号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵迪红、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初881号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵迪红未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵迪红作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终131号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵迪红、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初881号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵迪红未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵迪红作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1400号
罪犯李兴杰，男，1985年5月1日出生，汉族，小学文化，河南省伊川县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年4月13日作出（2012）望刑初字第44号刑事判决，以被告人李兴杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李兴杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分182.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李兴杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴杰减刑一年十个月（刑期自2011年9月19日至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执145号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人任恢月，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行被执行人任恢月追缴诉讼费一案中，本院于2016年7月12日作出（2016）闽0122民初339号民事判决书，已发生法律效力。并于2017年1月11日予以移送立案执行，执行标的为诉讼费人民币8221元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月十一日
书记员 ：陈凌力
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3048号
原告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：万忠宇，董事长。
委托诉讼代理人：王文璞，系公司员工。
被告：袁媛，女，1982年7月2日出生，汉族，住成都市青羊。
原告成都森宇实业集团有限公司与被告袁媛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后转为普通程序进行审理。原告自接到交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按成都森宇实业集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2217元，由成都森宇实业集团有限公司负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 周建明
人民陪审员 熊成玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄小琴
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初3048号原告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：万忠宇，董事长。委托诉讼代理人：王文璞，系公司员工。被告：袁媛，女，1982年7月2日出生，汉族，住成都市青羊。原告成都森宇实业集团有限公司与被告袁媛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后转为普通程序进行审理。原告自接到交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按成都森宇实业集团有限公司撤回起诉处理。案件受理费2217元，由成都森宇实业集团有限公司负担。审 判 长  陈 磊人民陪审员  周建明人民陪审员  熊成玉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄小琴
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第183号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人任某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被岳阳县公安局刑事拘留；2015年7月16日被执行逮捕。经本院决定，于2015年9月18日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）184号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员刘帅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日下午4时许，被告人任某在岳阳县城关镇致富街自己经营的铺面门口因琐事与张某丙发生争执，被告人任某推了张某丙两下，张某丙认为自己被打，遂打电话叫人来帮忙，张某丙的父亲与哥哥张某乙赶到现场。被告人任某也打电话给一个绰号为“漾仔”的人，叫其喊人过来。“漾仔”带着一个较胖的男子来到现场。在冲突过程中，“漾仔”与被告人任某对张某丙进行殴打，同“漾仔”来的较胖的男子拿刀刺伤了张某乙。经鉴定，张某乙所受伤情为重伤二级。后被告人任某赔偿了张某乙的损失，取得其谅解。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及户籍资料等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某乙已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年6月9日下午4时许，被告人任某在岳阳县城关镇致富街北边156号自己经营的铺面门前哄其小女儿睡觉时，张某丙骑着摩托车从此处经过，因遇见朋友，张某丙便停下来打招呼。被告人任某责怪张某丙说话声音太大影响其小孩睡觉，双方发生口角纠纷，被告人任某便推了张某丙两下，张某丙认为被告人任某打了自己，即打电话叫人帮忙，后骑摩托车离开，被告人任某就关了门面准备回家。几分钟后，张某丙带着其父亲和哥哥张某乙来到现场，张某丙的父亲指责被告人任某打了人，不让其离开，张某丙继续打电话喊人。被告人任某就打电话给一个绰号叫“漾仔”（待查）的人，叫其喊人过来。不久，“漾仔”带着一个较胖的男子（待查）到达现场，双方发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人任某与“漾仔”对张某丙进行殴打，同“漾仔”来的男子拿刀刺伤了张某乙的左肩背部、左腋下及左臂，后被告人任某与喊来的两名同伴一起逃离了现场。经鉴定，被害人张某乙的损伤为：左侧血气胸（外性伤、肺组织压缩约80%左右）；左上肺裂伤修补术后；肋间动脉破裂出血；胸、左手等多处软组织裂伤（刀刺伤）；失血性休克，属重伤二级。2015年7月13日，被告人任某家属与被害人张某乙就民事赔偿部分达成刑事和解协议，赔偿了被害人医药费等损失共计人民币177700元，取得了其谅解。被告人任某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：证人徐某、欧某、李某、张某甲的证言；被告人任某的供述和辩解；被害人张某乙、张某丙的陈述；到案经过、户籍资料、通话记录；鉴定意见、辨认笔录、和解协议及谅解书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人任某起主要作用，系主犯，应当对其实施故意伤害的全部犯罪行为负责。被告人任某到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人任某赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合被告人任某的犯罪情节，悔罪表现，结合社区矫正调查意见，决定可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 杨育书
二〇一五年十月九日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第183号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人蒋某某，绰号“毛伢子”，男。因犯寻衅滋事罪，2008年12月5日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月17日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。2015年3月31日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局雨湖分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员冯艳群独任审判，代理书记员杨闻铭担任记录，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2015年3月15日23时许，被告人蒋某某在湘潭市岳塘区株易路口的“时尚网吧”门口，以人民币200元的价格将0.6克氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员张某供其吸食。
2、2014年3月16日23时许，公安机关在湘潭市岳塘区株易路口的“时尚网吧”门口将被告人蒋某某抓获，从被告人蒋某某身上查获氯胺酮疑似物二包（白色粉末，透明塑料袋包装，净重44.72g）和电子秤一个。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人蒋某某身上查获的氯胺酮疑似物中检出氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人蒋某某贩卖其他少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的证人张某等人的证言、搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品称量登记表、湖南省毒品收缴专用收据、毒品照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、物证检验报告、尿样毒品检验报告书、抓获经过、被告人蒋某某的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一五年七月二日
代理书记员 杨闻铭
附件：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。