wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01614号
上诉人（原审原告）张小敏。
委托代理人李利，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李少杰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张豆年。
委托代理人张丽华，1974年7月15日。
委托代理人李登峰，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
上诉人张小敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小敏及其委托代理人李利与被上诉人张豆年及其委托代理人张丽华、李登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明以下事实：张秀芹（系张豆年之母亲）1982年离异后带张豆年同原告张小敏一同居住，1986年张豆年离开家，张秀芹一直随张小敏一起生活。2010年8月张秀芹将腿摔骨折，2010年10月11日张豆年以给张秀芹看病为由将张秀芹接走，并于2010年10月13日、10月15日、10月29日在张小敏处领取现金14000元。但该收条均注明是收到其母亲的钱。事后，张秀芹便与张豆年一同生活。另查明，张小敏手中持有户名为张秀芹的中国工商银行储蓄存单45张。其中41张的存单（共计71300元）于2010年被张秀芹委托张豆年挂失，挂失后由银行上门为张秀芹办理了取款手续，现该存款均被张秀芹取走。另查明，中国工商银行人民东路支行个人业务凭证（开户）31张中张秀芹的签名系张小敏书写。另张秀芹于2013年5月去世。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。张小敏起诉要求张豆年支付支取的存款，因张小敏持有的储蓄存单中的户名为张秀芹，且取款时系张秀芹委托张豆年办理挂失后，银行上门为张秀芹办理了取款手续，该存款由张秀芹支取。故张小敏起诉要求张豆年支付款项及利息的请求，本院不予支持。张小敏要求张豆年支付从张小敏手中拿走的14000元，因张小敏提供的系收条，且该收条中显示出该14000元系张豆年收到其母亲张秀芹的钱，故对张小敏的此项诉讼请求，本院依法不予支持。其要求张豆年返还账本，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回张小敏的诉讼请求。案件受理费1082元，由原告张小敏承担。
宣判后，张小敏不服，向本院提起上诉。张小敏上诉称：1、张秀芹1982年离异后一直同上诉人生活在一起，张秀芹无生活来源，被上诉人张豆年又不给其母亲生活费，都是上诉人照顾其姐姐生活，为了方便照顾其姐，上诉人将存款记录在账本上并且将该钱存入姐姐张秀芹的账户。一审法院已查明被上诉人张小敏手中持有的中国工商银行人民东路支行个人物业凭证（开户）31张中张秀芹的签名系张小敏书写，且足以证明该款项为上诉人经手，一审法院未采信该证据错误；2、上诉人一审提供的证据三张秀芹亲笔书写的自己没有钱的证明，且申请对该证据中张秀芹笔迹与一审中上诉人提交的证据四张秀芹签名进行笔迹签定，一审法院未理睬导致上诉人败诉。请求二审法院：1、依法撤销一审判决并改判被上诉人张小敏返还上诉人共计113969元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张豆年以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：张小敏起诉要求张豆年返还通过挂失而取走的存款，上诉人张小敏手中持有的中国工商银行人民东路支行个人物业凭证（开户）31张中张秀芹的签名系张小敏书写，被上诉人对该事实予以认可，并称该存款都是其母亲张秀芹所有并且委托张小敏去银行办理的存款手续。因张小敏持有的储蓄存单中的户名为张秀芹，且取款时系张秀芹委托张豆年办理挂失后，银行上门为张秀芹办理了取款手续，该存款由张秀芹通过合法手续取走。因上诉人没有提供证明该存款为其所有的合法有效的证据，故张小敏起诉要求张豆年支付款项及利息的请求，本院不予支持。张小敏要求张豆年支付从张小敏手中拿走的14000元，因张小敏提供的系收条，且该收条中显示出该14000元系张豆年收到其母亲张秀芹的钱，故对张小敏的此项诉讼请求，本院依法不予支持。上诉人张小敏一审提供张秀芹亲笔书面证明，被上诉人张豆年对此不予认可。张秀芹在一审中已经去世。上诉人一审中提交的证据四张秀芹拒绝治疗的个人签名为张秀琴，因该证据中张秀琴签名与张秀芹户口本姓名不符，且该签名上面有张小敏代的字样，故对张小敏称该证据四中张秀琴的签名为其张秀芹所写不予认可，且没有证据证明上诉人在一审中申请法院对张秀芹书面证明进行笔迹鉴定申请。故二审法院对张秀芹的书面证明不予认可。综上，上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2107元，由上诉人张小敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年一月十日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01425号
申请执行人：严军华，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县龙塘镇三清村小陈组，公民身份证号码：3401231979********。
被执行人：彭迎霞，女，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县龙塘镇三清村袁*组，公民身份证号码：3401231974********。
申请执行人严军华与被执行人彭迎霞保证合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第03441号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人彭迎霞在安徽肥东农村合作银行（现为安徽肥东农村商业银行股份有限公司）有人民币108万元的投资权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭迎霞在安徽肥东农村合作银行（现为安徽肥东农村商业银行股份有限公司）的108万元股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
需要续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十月三十日
书记员 方成岭
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1962号
被执行人胡廷建，男，1995年10月19日生，汉族，住贵州省盘县。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人胡廷建犯盗窃罪，本院作出的（2017）黔0222刑初32号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行。向被执行人胡廷建送达了执行通知书，责令其履行下列义务：退赔被害人李帅熙2
025元，向本院缴纳罚金2 000元。
在执行过程中经查，被执行人胡廷建现无可供执行财产，且长期外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初32号刑事判决书对胡廷建并处罚金以及退赔部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行，再次执行不受执行时效期间的限制。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李祥祥
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1962号被执行人胡廷建，男，1995年10月19日生，汉族，住贵州省盘县。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人胡廷建犯盗窃罪，本院作出的（2017）黔0222刑初32号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行。向被执行人胡廷建送达了执行通知书，责令其履行下列义务：退赔被害人李帅熙2 025元，向本院缴纳罚金2 000元。在执行过程中经查，被执行人胡廷建现无可供执行财产，且长期外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初32号刑事判决书对胡廷建并处罚金以及退赔部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行，再次执行不受执行时效期间的限制。审判长  孙大禹审判员  张天喜审判员  黄泽飞二〇一七年十二月二十七日书记员  李祥祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初314号
原告：王艳晨，居民。
被告：仝树平，居民。
被告：孟令民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告王艳晨与被告仝树平、孟令民、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳晨于2016年06月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王艳晨的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王艳晨撤回起诉。
案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元由原告负担。
审判员 李宪林
二〇一六年六月十六日
书记员 武松峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2604号
原告：于龙强，男，1976年5月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：徐某。
法定代理人：陈声燕，女，1970年10月7日出生，布依族，住杭州余杭区闲林街道何母桥村**组徐家湾*号，系被告徐某母亲。
被告：陈声燕，女，1970年10月7日出生，布依族，住杭州余杭区。
二被告共同委托代理人：卢红梅，浙江振业律师事务所律师。
被告：徐佳洛，男，1990年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人：蒋海平，浙江光彩律师事务所律师。
原告于龙强诉被告徐某、陈声燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年4月20日第一次公开开庭进行审理。原告于龙强，被告陈声燕，被告徐某的法定代理人陈声燕到庭参加诉讼。后原告于龙强向本院申请追加徐佳洛为本案共同被告，本院审查准许后，依法通知徐佳洛为被告参加诉讼并送达了民事起诉状副本等材料，于2016年7月12日第二次公开开庭进行审理。原告于龙强，被告陈声燕，被告徐某的法定代理人陈声燕及其共同委托代理人卢红梅，被告徐佳洛及其委托代理人蒋海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙强起诉称：徐洪正在2014年向原告于龙强借款52000元，约定于2015年10月26日归还，如逾期未还，愿意按未还款金额按每日0.3%支付违约金。徐洪正于2015年8月2日因病死亡，被告徐某、陈声燕、徐佳洛是徐洪正的继承人。原告于龙强要求被告徐某、陈声燕、徐佳洛归还借款，被告徐某、陈声燕、徐佳洛以各种理由推脱。为此，原告于龙强诉至法院，诉讼请求：一、判令被告徐某、陈声燕、徐佳洛在继承徐洪正遗产范围内归还借款52000元；二、判令本案诉讼费永由被告徐某、陈声燕、徐佳洛承担。
为证明以上主张，原告于龙强向本院提供以下证据：
1.借条一份，证明徐洪正向原告于龙强借款52000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明徐洪正与被告陈声燕于2013年3月8日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告徐某、陈声燕共同答辩称：其不认可案涉借款，也不知有案涉借款，徐洪正去世前没有向其讲过案涉借款。徐某出生后，徐洪正天天在家带小孩，徐洪正去世前3天原告于龙强到其家里来过，徐洪正让其离开，原告于龙强与徐洪正当时具体讲的什么话其不知道。现向法院起诉徐洪正借款的案件都是前后几个月借的款项，认为借款、借款人之间存在猫腻。
被告徐佳洛答辩称：不认可原告于龙强诉称的事实。原告于龙强起诉要求包括被告徐佳洛等人在继承徐洪正遗产范围内清偿债务，因此，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，在确定这一案由的基础上，以及如果本案借贷关系真实存在的话，应当查明被告徐佳洛是否继承徐洪正的遗产以及继承遗产的数额。
被告徐某、陈声燕、徐佳洛未向本院提供证据。
原告于龙强提供的证据，经本院组织庭审质证，被告徐某、陈声燕对证据1的真实性、合法性存有异议，表示没签过字，借条真假不清楚，不认可；对证据2的三性无异议；被告徐佳洛对证据1的真实性有异议，对证据2无异议。本院审查后为，原告于龙强所举证据符合有效证据的构成要件，且证据所载内容与原告于龙强诉称相一致，本院确认其具有证明力。
根据原告于龙强及被告徐某、陈声燕、徐佳洛的庭审陈述和确认的有效证据，本院审理查明本案的事实如下：
2013年3月8日，被告陈声燕与徐洪正登记结婚，于同年11月28日生育儿子徐某。2014年7月27日，徐洪正向原告于龙强借款52000元，并为此出具借条一份，借条约定：借款至2015年10月26日归还，借款利率按银行同期一年期贷款利率的四倍计算，按月计收。2015年8月2日，徐洪正因病去世，尚未归还原告于龙强案涉借款。为此，原告于龙强诉至本院，请求上判。另查明，徐洪正与前妻于1990年9月10日生育儿子徐佳洛。
庭审中，被告徐某、陈声燕对借条上徐洪正签名字迹存有异议，并提出鉴定申请。庭审后，经本院询问，被告徐某、陈声燕明确表示放弃鉴定申请。
本院认为，原告于龙强与徐洪正之间的借贷关系明确，本院予以确认。徐洪正因病去世后，其所欠债务，应由其继承人在继承遗产范围内清偿。被告徐某、陈声燕、徐佳洛是徐洪正的合法继承人，且被告徐某、陈声燕、徐佳洛庭审中均明确表示不放弃对徐洪正遗产的继承。现原告于龙强要求被告徐某、陈声燕、徐佳洛在继承徐洪正遗产范围内清偿债务的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈声燕、徐佳洛、徐佳洛的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈声燕、徐佳洛、徐佳洛归还原告于龙强借款52000元，该款项由被告陈声燕、徐佳洛、徐佳洛在继承徐洪正遗产的范围内清偿，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈声燕、徐佳洛、徐佳洛在继承徐洪正遗产的范围内负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年八月八日
书记员 郑旭昶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02501号
罪犯王雪红，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）渝二中刑二初字第39号刑事判决，以被告人王雪红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第215号刑事裁定，对罪犯王雪红减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2185号刑事裁定，对其减刑二年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01110号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王雪红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功3次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王雪红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王雪红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王雪红减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
�津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4106号
原告：李秋君。
被告：柳国明。
委托诉讼代理人：陈淑芹，山东荆河律师事务所律师。
被告：郑金寿。
委托诉讼代理人：陈淑芹，基本情况同上。
被告：陈进弟。
委托诉讼代理人：陈淑芹，基本情况同上。
被告：山东中万置业有限公司，住所地山东省滕州市安乐街104号。
法定代表人：陈进弟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈淑芹，基本情况同上。
原告李秋君与被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟、被告山东中万置业有限公司（以下简称中万公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋君、四被告共同的委托诉�代理人陈淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟连带返还原告借款本金300万元；2.被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟连带给付原告自2014年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息（按每月66000元计算）；3.被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟连带给付原告自2014年12月19日起至实际给付之日止的违约金（按每日900元计算）；4.被告中万公司承担连带给付责任；5.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年6月19日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟出借300万元，期限6个月，利息为每月66000元，被告中万公司为上述借款合同的债务承担连带保证责任，同时合同还约定了日千分之三的逾期还款违约金。合同签订后，原告于2014年6月19日交付了借款，但四被告均未按合同约定履行还款义务，故成讼。
四被告共同辩称，合同约定的借期利率、逾期利率及违约金过高，应按照法律规定予以调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见判决书后附证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1-3，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的借款合同关系及四被告的欠款金额，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为出借人，被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟为借款人，被告中万公司为保证人。2014年6月19日，原、被告签订《借款合同》。合同约定：因业务需要，被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟向原告借款300万元，借期6个月，自2014年6月19日起至2014年12月18日止，月息66000元，如未按约定归还借款本息，除按约定利率给付利息外，另按违约金额和违约天数，按日千分之三给付违约金，被告中万公司自愿作为被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等全部费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于同日以银行电汇方式交付了借款，被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟仅给付原告借期内利息合计396000元，但借款到期后未按合同约定偿还原告借款本金300万元，被告中万公司亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原�履行了交付借款的合同义务，被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟未按照约定的期限偿还原告借款本金，被告中万公司未按照约定履行保证责任，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求四被告连代偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求四被告按照每月66000元、每日900元连带给付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，合同约定的逾期利率折合年利率为26.4%，违约金折合年利率为108%，均已超出上述法律规定，故本院仅按照年利�24%对原告的该项诉讼请求予以支持。四被告“逾期利率及违约金过高，应按照法律规定予以调整”的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。
关于四被告“借期利率过高，应按照法律规定予以调整”的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款利率折合年利率为26.4%，虽超过24%但未超过36%，且被告已将借期内利息付清，依照上述法律规定，被告无权对超出部分请求返还，四被告的上述辩解意见，于�无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告柳国明、被告郑金寿、被告陈进弟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李秋君借款本金300万元并给付原告李秋君自2014年12月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告山东中万置业有限公司对上述第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，减半收取计23750元，财产保全费5000元，合计28750元，由原告负担3750元，由四被告负担25000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.2014年6月19日借款合同，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
2.2014年6月19日汇款凭证，用以证明原告履行了交付借款
的合同义务；
3.2015年7月19日确认函，用以证明四被告确认尚欠原告的借款本息金额。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2398号
原告刘延君，男。
被告田向龙，男。
本院在审理原告刘延君诉被告田向龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延君撤回起诉。
案件受理费85.00元，减半收取42.50元，由原告刘延君负担。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尹 琪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3965号
原告:裴金娥，女，1962年8月10日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：段金良，男，1998年5月17日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告裴金娥诉被告段金良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴金娥于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴金娥撤诉。
案件受理费2050元，免于收取。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更360号
罪犯程孝文，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年6月8日作出（2015）甬余刑初字第812号刑事判决，以被告人程孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元；继续追缴与同案被告人违法所得人民币4340元，退赔给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯程孝文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程孝文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程孝文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程孝文减去有期徒刑一个月十天。刑期自2015年1月22日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月十六日
代书记员 王 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特165号
申请人：崔丙志,男,1964年4月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人：崔大杰,男,1987年7月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月28日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人崔丙志、崔大杰赡养纠纷一案于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人崔大杰每月支付申请人崔丙志赡养费100元，于当月25日前支付完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人崔丙志、崔虎子于2018年5月14日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 彭 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2279号
原告庞海彬，男，1986年1月14日出生，汉族。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告高守永，男，1966年10月7日出生，汉族。
被告高守卿，男，1972年2月6日出生，汉族。
高守永、高守卿委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏新防腐安装有限公司
住所地：长垣县蒲西区。
组织机构代码证号：××。
法定代表人赵锋，任公司董事长。
被告尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族。
原告庞海彬诉被告高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，庞海彬于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日作出受理决定。根据高守永、高守卿的申请，本院于2015年8月26日依法追加尚杰为被告。在本案审理过程中，2015年10月14日庞海彬向本院提出撤诉申请。
本院认为：庞海彬的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许庞海彬撤回起诉。
案件受理费50元（免预交），减半收取25元，由庞海彬承担，本院予以免交。
审判员 关 磨
二〇一五年十月十四日
书记员 王永明
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2279号原告林某某，女，1973年10月5日出生，汉族，住福州市台江区。被告林某，男，1974年11月3日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告林某某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费123元，由原告林某某负担。审判长蔡秀泉二〇一五年八月十二日书记员林仁鹏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2279号原告姚某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告某某农业合作社。法定代表人史某某，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告姚某某与被告某某农业合作社产品责任纠纷一案中，原告姚某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  张 玥二〇一五年十月二十日书 记 员  郑 中
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：NINARICCI（尼娜*瑞西）。住所地：。
法定代表人：ANAPALLAPES，该公司法务经理。
委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托代理人：马媛媛，该委员会审查员。
一审第三人:波司登国际服饰（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区淞沪路98号1606室。
法定代表人：高德康，该公司董事长。
委托代理人：王春刘，该公司员工。
委托代理人：柏颖颖，该公司员工。
再审申请人NINARICCI（尼娜*瑞西）（简称尼娜*瑞西）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人波司登国际服饰（中国）有限公司（简称波司登公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尼娜*瑞西申请再审称：（一）商标法规定争议申请针对已注册商标，波司登公司针对未注册商标提起争议申请缺乏事实依据，也不符合审查程序。（二）G965513号“RICCI”商标（简称争议商标）源自其创始人及企业名称，经过长期宣传使用显著性得以加强，且争议商标与第1070867号“Ricci-
Club”商标（简称引证商标）的视觉效果和含义不同，两者未构成近似标识。争议商标源自创始人NinaRicci的姓，是其著名品牌“NINARICCI”的系列商标之一。争议商标与“NINARICCI”商标长期搭配使用，与其建立了唯一的对应关系，在包括中国在内的世界范围内具有较高知名度，争议商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆或误认。此外，“RICCICLUB”与“RICCI”标识在多个类别的相同或类似商品上共存并使用多年，从未引起消费者对商品来源的混淆或误认。这进一步说明争议商标具有极强的显著性，已经发挥了识别商品来源的作用。（三）争议商标经过使用，已形成自身的相关公众群体，不应轻率地予以撤销。综上，争议商标的注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院依法撤销一、二审判决和商评字[2012]第41841号《关于第965513A号“RICCI”商标争议裁定书》（简称第41841号裁定），并责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，尼娜*瑞西的再审请求和理由均不能成立。请求本院依法驳回尼娜*瑞西的再审申请。
波司登公司提交意见称：（一）争议商标与引证商标构成近似商标。（二）第41841号裁定以及一、二审判决适用法律正确，程序合法。请求本院依法驳回尼娜*瑞西的再审申请。
本院认为，根据尼娜*瑞西的申请再审事由、商标评审委员会、波司登公司的答辩意见以及原审查明的事实，本案争议焦点为：争议商标是否与引证商标构成相同或者类似商品上的近似商标；第41841号裁定是否违反法定程序应予撤销。
1.关于争议商标是否与引证商标构成相同或者类似商品上的近似商标的问题。本院认为，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，首先，争议商标为“RICCI”，引证商标为“Ricci-
Club”，二者均为文字商标，引证商标完全包含了争议商标。其次，争议商标的“RICCI”系臆造词汇，不具有固定含义；引证商标中的“Club”的中文含义为俱乐部，为常用词语，引证商标的主要识别部分为“Ricci”。因此，争议商标与引证商标标识近似。再次，尼娜*瑞西虽主张争议商标系其著名品牌“NINARICCI”的系列商标之一，长期与“NINARICCI”商标搭配使用，具有较高知名度，但争议商标与“NINARICCI”商标是两个独立的商标，“NINARICCI”商标的使用不能简单地等同于争议商标的使用，尼娜*瑞西提交的证据不足以证明争议商标经过使用具有一定知名度。综上，争议商标与引证商标使用在相同或者类似商品上易使相关公众产生混淆或误认，争议商标与引证商标已构成近似商标，争议商标的注册违反了商标法第二十八条的规定，第41841号裁定以及一、二审判决的相关认定并无不当。尼娜*瑞西关于争议商标与引证商标未构成近似商标、争议商标的注册不会造成相关公众混淆或误认的再审理由不能成立。
2．关于第41841号裁定是否违反法定程序应予撤销的问题。根据原审查明的事实，2012年9月17日，商标评审委员会作出驳回复审决定，对争议商标在第25类服装(衣服)等商品上的领土延伸保护申请予以核准。2011年1月31日，波司登公司向商标评审委员会提出争议申请。2012年10月13日，商标评审委员会作出第41841号裁定。虽然商标评审委员会受理本案争议申请时,争议商标在第25类服装(衣服)等商品上指定中国的领土延伸保护申请尚未获得核准,但在商标评审委员会作出第41841号裁定时,争议商标的领土延伸保护申请已经获得核准,争议商标在中国已是有效的注册商标。因此,商标评审委员会受理波司登公司的争议申请,虽然违反了商标法第四十一条的相关规定,在程序上存在瑕疵,但鉴于第41841号裁定的结论正确，故尼娜*瑞西以此为由要求商标评审委员会重新作出裁定并无必要，其关于第41841号裁定违反法定程序应予撤销的再审理由不能成立。
综上，尼娜*瑞西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回NINARICCI（尼娜*瑞西）的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘海珠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：NINARICCI（尼娜·瑞西）。住所地：。法定代表人：ANAPALLAPES，该公司法务经理。委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托代理人：马媛媛，该委员会审查员。一审第三人:波司登国际服饰（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区淞沪路98号1606室。法定代表人：高德康，该公司董事长。委托代理人：王春刘，该公司员工。委托代理人：柏颖颖，该公司员工。再审申请人NINARICCI（尼娜·瑞西）（简称尼娜·瑞西）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人波司登国际服饰（中国）有限公司（简称波司登公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尼娜·瑞西申请再审称：（一）商标法规定争议申请针对已注册商标，波司登公司针对未注册商标提起争议申请缺乏事实依据，也不符合审查程序。（二）G965513号“RICCI”商标（简称争议商标）源自其创始人及企业名称，经过长期宣传使用显著性得以加强，且争议商标与第1070867号“Ricci-Club”商标（简称引证商标）的视觉效果和含义不同，两者未构成近似标识。争议商标源自创始人NinaRicci的姓，是其著名品牌“NINARICCI”的系列商标之一。争议商标与“NINARICCI”商标长期搭配使用，与其建立了唯一的对应关系，在包括中国在内的世界范围内具有较高知名度，争议商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆或误认。此外，“RICCICLUB”与“RICCI”标识在多个类别的相同或类似商品上共存并使用多年，从未引起消费者对商品来源的混淆或误认。这进一步说明争议商标具有极强的显著性，已经发挥了识别商品来源的作用。（三）争议商标经过使用，已形成自身的相关公众群体，不应轻率地予以撤销。综上，争议商标的注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院依法撤销一、二审判决和商评字[2012]第41841号《关于第965513A号“RICCI”商标争议裁定书》（简称第41841号裁定），并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，尼娜·瑞西的再审请求和理由均不能成立。请求本院依法驳回尼娜·瑞西的再审申请。波司登公司提交意见称：（一）争议商标与引证商标构成近似商标。（二）第41841号裁定以及一、二审判决适用法律正确，程序合法。请求本院依法驳回尼娜·瑞西的再审申请。本院认为，根据尼娜·瑞西的申请再审事由、商标评审委员会、波司登公司的答辩意见以及原审查明的事实，本案争议焦点为：争议商标是否与引证商标构成相同或者类似商品上的近似商标；第41841号裁定是否违反法定程序应予撤销。1.关于争议商标是否与引证商标构成相同或者类似商品上的近似商标的问题。本院认为，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，首先，争议商标为“RICCI”，引证商标为“Ricci-Club”，二者均为文字商标，引证商标完全包含了争议商标。其次，争议商标的“RICCI”系臆造词汇，不具有固定含义；引证商标中的“Club”的中文含义为俱乐部，为常用词语，引证商标的主要识别部分为“Ricci”。因此，争议商标与引证商标标识近似。再次，尼娜·瑞西虽主张争议商标系其著名品牌“NINARICCI”的系列商标之一，长期与“NINARICCI”商标搭配使用，具有较高知名度，但争议商标与“NINARICCI”商标是两个独立的商标，“NINARICCI”商标的使用不能简单地等同于争议商标的使用，尼娜·瑞西提交的证据不足以证明争议商标经过使用具有一定知名度。综上，争议商标与引证商标使用在相同或者类似商品上易使相关公众产生混淆或误认，争议商标与引证商标已构成近似商标，争议商标的注册违反了商标法第二十八条的规定，第41841号裁定以及一、二审判决的相关认定并无不当。尼娜·瑞西关于争议商标与引证商标未构成近似商标、争议商标的注册不会造成相关公众混淆或误认的再审理由不能成立。2．关于第41841号裁定是否违反法定程序应予撤销的问题。根据原审查明的事实，2012年9月17日，商标评审委员会作出驳回复审决定，对争议商标在第25类服装(衣服)等商品上的领土延伸保护申请予以核准。2011年1月31日，波司登公司向商标评审委员会提出争议申请。2012年10月13日，商标评审委员会作出第41841号裁定。虽然商标评审委员会受理本案争议申请时,争议商标在第25类服装(衣服)等商品上指定中国的领土延伸保护申请尚未获得核准,但在商标评审委员会作出第41841号裁定时,争议商标的领土延伸保护申请已经获得核准,争议商标在中国已是有效的注册商标。因此,商标评审委员会受理波司登公司的争议申请,虽然违反了商标法第四十一条的相关规定,在程序上存在瑕疵,但鉴于第41841号裁定的结论正确，故尼娜·瑞西以此为由要求商标评审委员会重新作出裁定并无必要，其关于第41841号裁定违反法定程序应予撤销的再审理由不能成立。综上，尼娜·瑞西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回NINARICCI（尼娜·瑞西）的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘海珠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1670号
原告丛洪鹰，女，1970年9月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告郝淑云，女，1971年10月6日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告丛洪鹰诉被告郝淑云民间借贷纠纷一案中，原告丛洪鹰于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛洪鹰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛洪鹰撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告丛洪鹰负担。
审判员 李晓冬
二〇一三年十二月六日
书记员 冯琳琳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初578号
公诉机�广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，农民，住广东省广州市南沙区。2010年2月11日因犯敲诈勒索罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月18日刑满释放。因本案于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被广州市公安局南沙区分局取保候审,同年11月10日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]585号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2016年7月10日约22时，被告人李某酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的小汽车，行驶至广州市南沙区万顷沙镇万某九涌半路段时，被交警查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为108.9mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人李某判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
�告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈昭强
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更742号
罪犯李国友，男，1987年11月5日生，苗族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年3月因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑二年。2012年5月8日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第205号刑事判决，认定李国友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月24日起至2018年2月23日止）。2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4633号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月23日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国友系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年10月至2015年9月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国友在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国友减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱家宁。
法定代理人：朱伟。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人朱伟、朱家宁房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案一审原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。鑫茂源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年5月20日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向朱伟、朱家宁支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者朱伟、朱家宁支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，朱伟、朱家宁即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），朱伟、朱家宁均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年4月5日才取得产权登记受理单，而朱伟、朱家宁于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一，再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二，其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从该判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱家宁。
法定代理人：朱伟。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人朱伟、朱家宁房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案一审原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。鑫茂源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年5月20日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向朱伟、朱家宁支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者朱伟、朱家宁支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，朱伟、朱家宁即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），朱伟、朱家宁均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年4月5日才取得产权登记受理单，而朱伟、朱家宁于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一，再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二，其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从该判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 锶
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初413号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴某，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，暂住本市杨浦区。被告人胡某某，男，1994年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住本市杨浦区。被告人武某某，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，暂住本市杨浦区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人吴某、胡某某、武某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员江某某，被告人吴某、胡某某、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月2日15时许，被告人吴某、武某某、胡某某至本市长宁区延安西路XXX号人行道上街沿等处，窃得被害人周某停放在该处的依莱达电动自行车电瓶1只(经估价，价值人民币518元)，被告人武某某携带窃得的电瓶先行离开。之后，被告人吴某、胡某某至本市中山西路XXX号人行道上街沿等处，窃得被害人张某某停放在该处的杰宝大王电动自行车电瓶1只(经估价，价值人民币549元)后逃逸。上述事实，被告人吴某、胡某某、武某某在庭审中均无异议，且有被害人周某、张某某的陈述，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、视频情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、胡某某、武某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某、胡某某在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人吴某、胡某某、武某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。三、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10773号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告程雪松，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程雪松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程雪松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61204.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61204.86元。本院认为，根据原告所提供�被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河中法执字第98-1号
被执行人洗俊达，曾用名洗越，男，1987年6月8日出生，汉族，广东省紫金县人，现在广东省东莞监狱服刑。
被执行人王振强，男，1973年11月6日出生，汉族，广东省河源市源城区人，现在广东省东莞监狱服刑。
被执行人谢可生，男，1974年8月13日出生，汉族，广东省紫金县人，现在广东省东莞监狱服刑。
被执行人罗建明，男，1965年8月26日出生，汉族，广东省河源市源城区人，现在广东省河源监狱服刑。
被执行人邓永源，男，1989年11月3日出生，汉族，广东省河源市源城区人，现在广东省河源监狱服刑。
被执行人邱惠梅，女，1975年9月6日出生，汉族，广东省河源市源城区人，于2016年1月23日刑满释放，住广东省河源市源城区大桥南路**号。
关于被执行人洗俊达、王振强、谢可生、罗建明、邓永源、邱惠梅罚金一案，本院作出的（2013）河中法刑一初字第29号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第六判项、第七判项、第八判项、第九判项、第十判项、第十一判项，被执行人洗俊达、王振强、谢可生、罗建明、邓永源、邱惠梅被判处罚金的数额分别是人民币1万元、人民币3万元、人民币4万元、人民币3万元、人民币1万元、人民币2万元。判决生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依据职权到广东省高级人民法院执行指挥中心以及国土、房产、银行、工商等部门调查上述被执行人的财产权属情况，同时委托被执行人的服刑所在地单位调查被执行人的财产情况，经查，上述被执行人除了王振强有银行存款记录外，余均无财产权属登记记录。本院依据职权对被执行人王振强的银行存款人民币643.68元进行了全额扣划，上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）河中法执字第98号案终结本次执行。
审判长 陈 晓 红
审判员 欧阳海林
审判员 周 春 媛
二〇一六年五月九日
书记员 林 雪 亮
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2314号
原告：席某，男，1971年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：孙某2，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：孙某3，女，1989年4月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告席某与被告孙某1、孙某2、孙某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告席某的委托诉讼代理人师某、被告孙某1到庭参加了诉讼，被告孙某2、孙某3经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
席某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款200000元。二、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2012年8月被告孙某1以做生意缺少资金为由，从我处借款人民币200000元，其余被告作为共同借款人在借据上签字，现经我多次索要，三被告至今未还。
被告孙某1辩称：200000元的借款是以孙某1的×××的奔驰车抵押的，2015年3月19日，我已经偿还了190000元，200000元借款已经偿还完毕。且
被告孙某2、孙某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙某2系被告孙某1妻子，被告孙某3系被告孙某1女儿。2012年8月18日，被告孙某1、孙某2、孙某3在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚。2014年10月18日，被告孙某1在原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚。上述两笔借款合计人民币350000元。2015年3月19日，被告孙某1偿还原告人民币190000元，原告席某为其出具收据一枚，尚欠160000元未还，同日，被告孙某1、孙某2为原告出具还款合同一份，合同中约定：被告孙某1欠席某人民币160000元，2015年4月30日偿还50000元，2015年12月30日偿还110000元，如到期不还，由席某拿200000元欠条到法院起诉。上述事实有原告提交的借据二枚、还款合同一枚，被告孙某1提交的收据一枚及原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告席某与被告孙某1共存在两笔债务，总计350000元，2015年3月19日，被告孙某1、孙某2偿还原告190000元后又与原告签订还款合同，合同约定：被告孙某1欠席某人民币160000元，如到期不还由席某拿200000元欠条到法院起诉。上述约定应当视为原告席某与被告孙某1、孙某2对原借款合同进行变更，双方形成新的借款合同关系，债权人系原告席某，债务人系被告孙某1、孙某2，债务数额为本金160000元，如违约二被告应承担40000元违约金，对此，被告孙某1、孙某2应当承担偿还责任，双方对违约金的约定未超出法律规定，本院应予支持。
对于被告孙某1辩称还款合同中的孙某2署名系其代签，但是被告孙某2与被告孙某1系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，即使孙某2署名系代签，上述债务亦应按夫妻共同债务处理，被告孙某2对上述借款亦应承担偿还责任。在变更的合同关系中无孙某3的签名，证明被告孙庆阳不是新成立的合同的相对方，不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2偿还原告席某借款人民币160000元及违约金40000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孙某1、孙某2承担，邮寄送达费80元，原告席某承担40元，被告孙某1、孙某2承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱文彬
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初2314号原告：席某，男，1971年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：孙某2，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：孙某3，女，1989年4月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告席某与被告孙某1、孙某2、孙某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告席某的委托诉讼代理人师某、被告孙某1到庭参加了诉讼，被告孙某2、孙某3经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。席某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款200000元。二、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2012年8月被告孙某1以做生意缺少资金为由，从我处借款人民币200000元，其余被告作为共同借款人在借据上签字，现经我多次索要，三被告至今未还。被告孙某1辩称：200000元的借款是以孙某1的×××的奔驰车抵押的，2015年3月19日，我已经偿还了190000元，200000元借款已经偿还完毕。且被告孙某2、孙某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某2系被告孙某1妻子，被告孙某3系被告孙某1女儿。2012年8月18日，被告孙某1、孙某2、孙某3在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚。2014年10月18日，被告孙某1在原告处借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚。上述两笔借款合计人民币350000元。2015年3月19日，被告孙某1偿还原告人民币190000元，原告席某为其出具收据一枚，尚欠160000元未还，同日，被告孙某1、孙某2为原告出具还款合同一份，合同中约定：被告孙某1欠席某人民币160000元，2015年4月30日偿还50000元，2015年12月30日偿还110000元，如到期不还，由席某拿200000元欠条到法院起诉。上述事实有原告提交的借据二枚、还款合同一枚，被告孙某1提交的收据一枚及原、被告双方的当庭陈述予以证明。本院认为：原告席某与被告孙某1共存在两笔债务，总计350000元，2015年3月19日，被告孙某1、孙某2偿还原告190000元后又与原告签订还款合同，合同约定：被告孙某1欠席某人民币160000元，如到期不还由席某拿200000元欠条到法院起诉。上述约定应当视为原告席某与被告孙某1、孙某2对原借款合同进行变更，双方形成新的借款合同关系，债权人系原告席某，债务人系被告孙某1、孙某2，债务数额为本金160000元，如违约二被告应承担40000元违约金，对此，被告孙某1、孙某2应当承担偿还责任，双方对违约金的约定未超出法律规定，本院应予支持。对于被告孙某1辩称还款合同中的孙某2署名系其代签，但是被告孙某2与被告孙某1系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，即使孙某2署名系代签，上述债务亦应按夫妻共同债务处理，被告孙某2对上述借款亦应承担偿还责任。在变更的合同关系中无孙某3的签名，证明被告孙庆阳不是新成立的合同的相对方，不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2偿还原告席某借款人民币160000元及违约金40000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孙某1、孙某2承担，邮寄送达费80元，原告席某承担40元，被告孙某1、孙某2承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谷文玲二〇一六年十一月十七日书记员  朱文彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第13号
原告李秀英，女，汉族，1951年8月5日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人薛卫红，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人杨建沛，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告李秀英诉被告郑州市住房保障和房地产管理局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李秀英、被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人薛卫红、杨建沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，因原告对自己在1996年安置郑州市振兴商场的私房办理退还手续一事，向被告要求得到同等待遇，被告一直推诿不予解决，也不出书面处理意见。原告分别于2012年3月、2012年7月先后给被告发挂号信和快递仍无音信。2014年11月18日，原告再次给被告发挂号信，被告仍不受理，故诉至法院，请求法院判令被告行政不作为并判令被告对其在2014年11月18日作出书面处理意见。
原告提交的证据材料有：1、2014年11月18日原告书信一份；2、申请书；3、房管局签收单；4、投递清单及邮件查询回复单；5、信访事项不予受理告知书。
被告郑州市住房保障和房地产管理局口头辩称，原告在诉状中称我局没有作出任何答辩是不成立的，原告于2014年11月27日通过书信形式向我局提出信访申请，因原告的诉求超出我局的职能范围，我局于2014年12月15日向原告出具了信访事项不予受理告知书。这本身就是对信访人作出的正式处理意见，因此不应将我局作为被告。原告提出的诉讼请求不符合实际情况，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据材料有：1、信访事项不予受理告知书（存根）。
经庭审质证，本院现对上述证据作如下分析与认定，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对处理结果不满意；被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，对证据5的真实性亦无异议，对其证明目的有异议。
原告提交的证据与被告提交的证据均可以证明案件的客观事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，可以认定以下事实，2014年11月18日，原告李秀英通过挂号信向被告郑州市住房保障和房地产管理局邮寄了书面申请一份并要求被告对其申请作出书面处理意见。11月20日，被告签收；2014年12月15日，被告向原告出具编号为2014121501号“信访事项不予受理告知书”。原告不服，以被告行政不作为为由诉至法院，
本院认为，被告郑州市住房保障和房地产管理局具有为辖区内涉及原具体行政行为被申请的事项进行答复的职权。本案原告李秀英的请求是要求被告为其所申请的事项作出书面答复，并未违反法律规定。被告对原告出具的信访事项不予受理告知书无事实和法律依据，被告作为郑州市房产管理的行政主管部门，对原告申请的事项，应一次性告知或做好解释工作。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
判令被告郑州市住房保障和房地产管理局在本判决生效之日起三十日内对原告李秀英的申请作出书面答复。
本案诉讼费五十元整，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 刘燕飞
二〇一五年三月十五日
书 记 员 李永乐
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初504号
原告崔某某，女，1982年7月25日出生。
委托代理人江新娣,女。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告刘某某，男，1988年2月6日出生。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人江新娣、贾永平，被告刘某某及其委托代理人元国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍相识，2015年1月7日办理了结婚登记。2015年9月，双方生育婚生女刘某某1。因双方相识时间较短，婚后原告才得知被告不诚实，对家庭对女儿也不负责任。原告多次给自己和女儿看病，被告均不支付任何费用，为此，原告借款6000余元。被告外出打工一年，回来说没有开过工资。春节前，被告的母亲还殴打原告。原告认为双方感情已经破裂，故起诉，要求判令：1、准许原告和被告离婚；2、婚生女刘某某1由原告抚养，抚养费由被告一次性支付至刘某某18周岁；3、被告返还原告陪嫁物品及原告和刘某某1的个人物品；4、被告承担原告为刘某某1看病借款6000元的1/2；5、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：一、陪嫁物品：1、科隆壁挂式空调1台；2、台玲电动自行车1辆；3、塞克电动自行车1辆；4、餐桌和6把椅子1套；5、饮水机1台；6、棉被4条；7、毛巾2条；8、4件套、被罩、床单、枕套2个；二、原告和刘某某1的个人物品：褥子7条、棉被1条、小孩斗篷、原告和刘某某1的衣物。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养刘某某1，且不需要原告支付任何抚养费用。原告主张的陪嫁物品及原告和刘某某1的个人物品，均在被告处，如果法院判决离婚，被告同意返还。
经审理查明，2014年末，原告崔某某和被告刘某某经人介绍相识。2015年1月7日双方登记结婚。2015年9月17日，双方生育一女刘某某1。原告称，被告在婚前虚报年龄，不诚实，且被告对原告和刘某某1也不负责任，被告的母亲也曾殴打原告，原被告双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告对此不予认可，认为其身份证上的年龄登记错误，并不是向原告隐瞒，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、户口本、结婚证等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告崔某某与被告刘某某于2015年1月7日登记结婚，并生育一女，可以证实双方有一定的夫妻感情。原告以被告不诚实、不照顾家庭，且被告母亲曾殴打其为由，认为双方夫妻感情已经破裂，但其并未提供证据，被告又不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。再者，双方婚生女刘某某1尚在哺乳期，需要原、被告双方的共同关心和照顾，为了家庭的稳定及子女的健康成长，以不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初504号
原告崔某，女，1982年7月25日出生。
委托代理人江新娣，女，农民，住址同上。系原告之母。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告刘某1，男，1988年2月6日出生。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告崔某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人江新娣、贾永平，被告刘某1及其委托代理人元国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月，双方生育婚生女刘某2。因双方相识时间较短，婚后原告才得知被告不诚实，对家庭对女儿也不负责任。原告多次给自己和女儿看病，被告均不支付任何费用，为此，原告借款6000余元。被告外出打工一年，回来说没有开过工资。春节前，被告的母亲还殴打原告。原告认为双方感情已经破裂，故起诉，要求判令：1、准许原告和被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，抚养费由被告一次性支付至刘某218周岁；3、被告返还原告陪嫁物品及原告和刘某2的个人物品；4、被告承担原告为××借款6000元的1／2；5、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：一、陪嫁物品：1、科隆壁挂式空调1台；2、台玲电动自行车1辆；3、塞克电动自行车1辆；4、餐桌和6把椅子1套；5、饮水机1台；6、棉被4条；7、毛巾2条；8、4件套、被罩、床单、枕套2个；二、原告和刘某2的个人物品：褥子7条、棉被1条、小孩斗篷、原告和刘某2的衣物。
被告刘某1辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养刘某2，且不需要原告支付任何抚养费用。原告主张的陪嫁物品及原告和刘某2的个人物品，均在被告处，如果法院判决离婚，被告同意返还。
经审理查明，2014年末，原告崔某和被告刘某1经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女刘某2。原告称，被告在婚前虚报年龄，不诚实，且被告对原告和刘某2也不负责任，被告的母亲也曾殴打原告，原被告双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告对此不予认可，认为其身份证上的年龄登记错误，并不是向原告隐瞒，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、户口本、结婚证等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告崔某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，并生育一女，可以证实双方有一定的夫妻感情。原告以被告不诚实、不照顾家庭，且被告母亲曾殴打其为由，认为双方夫妻感情已经破裂，但其并未提供证据，被告又不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。再者，双方婚生女刘某2尚在哺乳期，需要原、被告双方的共同关心和照顾，为了家庭的稳定及子女的健康成长，以不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告刘某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周佳佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初12019号
原告孙凤燕，女，1960年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘阔，女，1985年10月1日出生，汉族，现住同上，系原告女儿。
委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
被告李尔曼，女，1989年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人孙双燕，女，1962年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，系被告母亲。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
原告孙凤燕诉被告李尔曼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤燕的委托代理人颜翔宇、刘阔，被告李尔曼的委托代理人孙双燕、李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤燕诉称，原告为被告的姨妈，系亲属关系。2014年9月，原、被告商议被告购买原告拥有的坐落于海港区xxx房屋及下房一间，因出于亲属关系的实际，双方没有事先签订买卖合同和协商价款。2014年9月15日，原被告一起到房产交易大厅准备过户，双方共同委托代办人协助办理，经代办人估算房屋及下房的价格共计719711.34元，双方认可该价款，为办理房屋过户流程手续需要，双方在房产交易大厅签署制式房屋买卖合同一份，交由房产部门。随后，双方办理了房屋过户手续，原告为被告垫付了房屋过户契税、房屋所有权登记费、土地登记费共计及存量房转让手续费共计11449.67元。由于房屋过户时被告未付款，双方认可房屋产权证、国有土地使用证、房屋契税缴费发票等手续都由原告保管，待被告交完房款后，原告将房屋及上述手续交付给被告。几年来，原告多次催促被告支付房款，但时至今日，被告对于购房款分文未付。原告认为，被告的行为已构成了根本违约，严重侵害了原告的合法权益，且根据被告的实际支付能力和原告目前没有交付房屋的实际，故依法提起诉讼，恳请人民法院判令：1、解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告将该房屋产权及国土使用权转回到原告名下；3判令被告支付原告垫付的办理房屋过户的契税等相关手续费用共计11449.67元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李尔曼辩称，第一、原、被告签订的房屋买卖合同客观真实合法有效，被告对原告主张的购房款数额没有异议，被告之所以未向原告支付购房款，是由于2011年至2012年期间原告多次从被告母亲处借款累计81万元，当时约定借款利息为月息3.5%，虽然原告归还部分欠款利息，但截止至2014年9月双方签订房屋买卖合同时原告尚欠借款本金792200元及利息，故该购房款经双方协商，该购房款从原告拖欠被告母亲的本息中予以扣除，故被告无需再支付购房款，被告全面履行合同义务。第二、该房屋已经办理产权过户手续，被告为该房屋合法所有权人至原告起诉前，原告从未对此提出异议，也不存在原告多次督促被告支付房款的事实，否则不会长达2年多之久，原告不主张权利及诉之法律依据物权法规定，该房屋被告具有排他的所有权。第三、房屋买卖合同并未约定解除合同的相关条款，亦无明确的法律规定，原告要求解除合同没有事实和法律依据，我们认为被告不存在原告存在根本违约的事实，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姨妈与外甥女关系。2014年9月15日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，双方约定，
孙凤燕卖方（甲方）自愿将海港区xxx建筑面积112.13平方米的房屋出售给李尔曼乙方（买方），该房屋商议的价格为人民币710000元，乙方于2014年9月15日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式协议。双方同意于2014年9月15日由甲方将上述……。原告称，因出于亲属关系的实际，双方没有事先签订买卖合同和协商价款。2014年9月15日，原、被告一起到房产交易大厅准备过户，双方共同委托代办人协助办理，经代办人估算房屋及下房的价格共计719711.34元，双方认可该价款，为办理房屋过户流程手续需要，双方在房产交易大厅签署制式房屋买卖合同一份，交由房产部门。随后，双方办理了房屋过户手续，原告为被告垫付了房屋过户契税、房屋所有权登记费、土地登记费共计及存量房转让手续费共计11449.67元。由于房屋过户时被告未付款，双方认可房屋产权证、国有土地使用证、房屋契税缴费发票等手续都由原告保管，待被告交完房款后，原告将房屋及上述手续交付给被告。被告称，之所以原告将房屋过户给原告，是因为原告曾向被告的母亲借款，该借款及利息已到792200元，故该购房款经双方协商，从原告拖欠被告母亲的本息中予以扣除，故被告无需再支付购房款，被告已全面履行合同义务。
以上事实，有原、被告庭审陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，属有效合同。原、被告应依约履行各自义务。现原告已依契约约定协助被告办理了诉争房屋的过户手续，被告应向原告支付该房款，现被告至今未履行支付房款的义务，应属违约，原告出卖房屋的目的无法实现，故请求解除《房屋买卖契约》于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。
被告辩称未支付房款的原因是因原告欠被告母亲债务，原告当时是以该房屋抵债，故被告未支付房款，而不同意与原告解除《房屋买卖契约》于法无据，其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙凤燕与被告李尔曼签订的《房屋买卖契约》；
二、被告李尔曼于本判决生效之日起十日内协助原凤燕将坐落于秦皇岛市海港区xxx号房屋（包括下房）产权过户于原告孙凤燕名下；
三、被告李尔曼于本判决生效之日起十日内返还由原告孙凤燕支付的原房屋过户费用11449.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10997元，由被告李尔曼负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张立娟
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初1117号
原告乌海市乌达区热力公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区
法定代表人王海明，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告曹立军，男，1970年7月15日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告乌海市乌达区热力公司（以下简称热力公司）与被告曹利军供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宝霖，被告曹利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司诉称，被告曹利军系原告热力公司供热合同用户，其住宅面积为37.51平方米，自2013年10月15日至2016年4月15日采暖期内，被告应交纳采暖费2214.60元。原告诉至法院，请求被告给付拖欠采暖费2214.60元，案件受理费由被告承担。
被告曹利军辩称，欠取暖费2214.60元属实。被告现在经济困难，患有多种疾病，无能力交纳采暖费。
原告热力公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据欠费明细表一份，用以证明被告从2013年10月15日至2016年10月15日，共欠取暖费2214.60元。
被告质证认为，无异议。
被告曹利军为支持其答辩，向本院提供证据如下证据。
证据一、贫困证明一份。用以证明原告现生活困难，无力交纳取暖费。
证据二、病例一份。用以证明被告有心脏病、丙肝等疾病，现已丧失劳动能力，无法交纳取暖费，
原告质证认为，对证据一、二不认可，不能证明被告丧失劳动能力，贫困证明不能证明就无力缴取暖费，不具备不交取暖费的条件，以上证据与本案没有关联性。
根据庭审及原告举证、被告质证情况，本院认定下列事实：
被告曹利军是原告供热用户。原告为被告供热的房屋建筑面积为37.51平方米。2013年10月15日至2016年4月15日采暖期内，被告应交纳采暖费2214.60元。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同，原告向被告提供了热力，被告作为用户实际受用，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上供用热力合同关系。被告认可欠原告采暖费2214.60元，其生活困难不能对抗应当交纳的费用。因此被告曹利军应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告曹利军于本判决生效后十日内给付原告乌海市乌达区热力公司采暖费2214.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹利军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 张燕
附：“本案所适用法律、法规、司法解释”
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1693号
原告：烟台市水泥厂。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：林纪山，厂长。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：杨明政，男，1964年7月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台市水泥厂与被告杨明政劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台市水泥厂撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由烟台市水泥厂负担。
审判员 孙玮琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 迟卓林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2235号
罪犯孔祥树。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年6月16日作出（2011）南刑初字第275号刑事判决，以被告人孔祥树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孔祥树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孔祥树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孔祥树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥树减去有期徒刑十个月，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2011年3月8日起至2019年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第86号
原告：青岛滨海铸造机械有限公司，住所地：青岛胶南市海西路208号。
法定代表人：刘全纪，总经理。
委托代理人：王小东，该公司员工。
被告：枣庄龙岳机床有限公司，住所地：枣庄市经济开发区长江五路6号。
法定代表人：李凤仙，总经理。
本院在审理原告青岛滨海铸造机械有限公司与被告枣庄龙岳机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年九月二日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告枣庄龙岳机床有限公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛滨海铸造机械有限公司撤回对被告枣庄龙岳机床有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告青岛滨海铸造机械有限公司承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 韩 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15033号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市凯尚宫娱乐城，住所地重庆市北部新区金开大道****号**幢121。
主要负责人：陈清华，个人独资企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市凯尚宫娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第406号
张军平：
本院已立案执行闫方青申请执行张军平买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月二十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十一日
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初62号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）30号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年10月4日13时27分许，被告人周某某驾驶其所有的川F普通二轮摩托车沿德阳市区黄河东路由东向西方向行驶，当车行驶至黄河西路与蓥华山北路交汇处时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶嫌疑。遂对其进行酒精测试仪检测，其酒精含量为98.5mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样，经鉴定，所送“周某某”血样中检出乙醇，浓度为113.6mg/100ml。被告人周某某到案后，如实供述其犯罪行为。
公诉机关认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后能够如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可依法从轻处罚
被告人周某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2016年10月4日13时27分许，被告人周某某驾驶其所有的川F普通二轮摩托车，沿德阳市区黄河东路由东向西方向行驶，当行驶至黄河西路与蓥华山北路交汇处时，被设卡在此的民警拦下例行检查,发现其有酒后驾驶的嫌疑,遂现场用酒精测试仪对被告人周某某进行酒精测试，测试结果为：98.5mg/100ml。当日13时37分,民警将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的周某某血液中检出乙醇，浓度为113.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人周某某到案后，如实供述其犯罪行为。
以上事实有经庭审举证并质证的受案登记表、立案决定书、德阳市公安局交警支队直属一大队挡获经过、被告人周某某户籍证明、被告人周某某驾驶证及机动车信息查询结果单、被告人周某某酒精含量测试报告、被告人周某某血样提取登记表、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、证人曾某某证言、被告人周某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能够如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人周某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 建
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗润芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）驿执字第214号
黄宗根：
你与王成齐借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初620号
原告王某某，女，1979年7月3日生，汉族，高平市人。
被告袁某某，男，1976年9月21日生，汉族，高平市人。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以“双方已自行和好”为由，于2016年5月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王高先
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张雁斌
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民一初字第07号
原告：杨某某，女，生于1987年7月6日，回族，农民。
被告：李某，男，生于1984年10月20日，回族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
代理审判员 ：马建忠
二〇一三年四月十五日
书 记 员 ：马玉梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1365号
原告：胡满金，男，1968年10月15日出生，汉族，住西华县。
被告：西华县迟营乡人民政府。
法定代表人：郑浩，该政府乡长。
被告：西华县综合投资有限公司。
依据地：西华城关镇箕城路中段。
法定代表人：王献超，该公司董事长。
被告：周口聚发建设工程集团有限公司。
住所地：周口市大庆路南段。
法定代表人：攀元玲，该公司经理。
本院在审理原告胡满金与被告西华县迟营乡人民政府、西华县综合投资有限公司、周口聚发建设工程集团有限公司侵权纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王英博
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2333号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人赵宗波，男，生于1982年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘现刚，男，生于1969年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马波，男，生于1979年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵如成，男，生于1985年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘现刚、马波、赵宗波、赵如成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00298-1号
申请执行人张家港市汽车配套件总厂，住所地张家港市乐余镇永利村。
法定代表人黄晨星，总经理。
被执行人张家港市富邦纺织品有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。
法定代表人肖飞。
张家港市汽车配套件总厂与张家港市富邦纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）张乐民初字第816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市富邦纺织品有限公司应给付张家港市汽车配套件总厂房屋占有使用费合计222800元。限于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费4642元，由张家港市富邦纺织品有限公司负担。因法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行过程中查明，张家港市富邦纺织品有限公司在本院涉有多起作为被执行人的执行案件，其资产已被院另案查封并拍卖。2015年9月1日，本院向申请执行人发放参与分配执行款50000元，尚余177442元未执行到位。
上述事实，有划款通知单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，尚有部分执行款未执行到位，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔡平波
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2301号
原告赵军。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：卢绍滨，经理。
机构代码：××
地址：沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
本院在审理原告赵军诉被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵军负担。
审判员 马 锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵红翠
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初144号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年12月5日被抓获，同月6日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月期间，被告人刘某先后在襄阳市襄城区南街雅馨超市、襄城区东街新华书店门口采用剪线钳剪锁之方式，多次实施盗窃，盗窃作案四起，盗得各类车辆四辆，共计价值人民币7750元。具体如下：
1、2015年11月15日12时许，被告人刘某窜至襄阳市襄城区南街雅馨超市门口，用随身携带的剪线钳将被害人张某停放在此的一辆黑色喜德盛传奇500型变速自行车（经鉴定，价值人民币2755元）盗走。
2、2015年11月28日13时许，被告人刘某窜至襄阳市襄城区东街新华书店门口，用随身携带的剪线钳将被害人李某乙（系未成年人）停放在某（经鉴定，价值人民币1615元）盗走。
3、2015年12月3日12时许，被告人刘某窜至襄阳市襄城区东街新华书店门口，用随身携带的剪线钳将被害人散某某（系未成年人）停放在此的一辆墨绿色美利达公爵600山地自行车（经鉴定，价值人民币1680元）盗走。
4、2015年12月5日11时许，被告人刘某窜至襄阳市襄城区南街雅馨超市门口，用随身携带的剪线钳将被害人鲁某停放在此的一辆白色美利达公爵500山地自行车（经鉴定，价值人民币1700元）盗走。被告人刘某逃离现场后被巡逻民警抓获，并当场从其身上搜出作案工具剪线钳一把及盗窃的一辆山地自行车。案发后，该山地自行车已发还被害人鲁某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人张某、李某乙、散某某、鲁某的陈述，证人李某甲的证言，指认盗窃现场照片及作案工具照片，盗窃现场视频截图，扣押、发还清单，被盗物品价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实交代其盗窃的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。但被告人刘某系多次盗窃，应酌情从重处罚。本院根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月5日起至2016年8月4日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年五月二十六日
书记员 李明杰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高恢执字第52号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
被执行人：张瑞安，男，汉族，农民。
被执行人：张金强，男，汉族，农民。
被执行人：张瑞元，男，汉族，农民。
被执行人：张海豹，男，汉族，农民。
被执行人：于文涛，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月30日作出（2014）高商初字第603号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛的银行存款情况，发现被执行人张瑞元在齐鲁银行聊城高唐支行有存款50000元，本院依法于2015年8月19日强制划拨执行，其他被执行人无银行存款。经查询被执行人张瑞安、张金强、张瑞元、张海豹、于文涛的机动车辆及房产登记情况，发现被执行人张金强名下有一辆鲁P×××××凯马牌汽车，其他被执行人未发现有机动车辆或房产。被执行人张金强名下的轿车已被查封，待找到被执行人和其车辆时再予以处理。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的40786.72元本金及利息16250.45元，已执行到位本金40786.72元及利息7789.28元，剩余利息8461.17元未执行到位，发现五被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 童 寅