江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第385号
原告张某某。
法定代理人吴某某，女，系原告母亲。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告方义前，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司
机构代码：68599177-4
负责人汪德贵，经理。
委托代理人何明奎，该公司法律顾问。
被告彭泽县银丰公交客运有限公司
住所：彭泽县龙城镇龙城大道1336号
机构代码：79478828-1
法定代表人陶勇，该公司董事长。
委托代理人余贤志，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司
地址：彭泽县龙城大道渊明湖公园旁机构代码：85982048-2
负责人汪前，经理。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
原告张某某诉被告方义前、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称第二被告）、彭泽县银丰公交客运有限公司（以下简称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称第四被告）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某某及委托代理人阳大进，第二被告委托代理人何明奎、第三被告委托代理人余贤志、第四被告委托代理人何福伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日17时许，原告放学乘坐由欧阳江驾驶的赣GP03**号城市公交回家。该车由博吾学校往县城十一号大道行驶至民德小区路段，与由方义前驾驶的赣GP14**号重型自卸货车发生碰撞，造成了原告身体多处受伤的交通事故。事故发生后原告被送往彭泽县人民医院抢救治疗，住院107天。彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定原告已构成十级伤残。此次事故经交警部门认定被告方义前负主要责任、欧阳江负次要责任。赣GP14**号重型自卸货车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险、赣GP03**号城市公交在第四被告处投保了道路客运乘运人责任险。为赔偿向法院起诉，要求四被告赔偿残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金4000元、护理费11770元、住院伙食补助费3210元、营养费3210元、交通费1500元、司法鉴定费700元合计68136元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其请求提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任；2、疾病诊断证明书、出院记录、检查报告单共五份，证明原告治疗情况；3、保单复印件五张；4、司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级评定为十级，鉴定费为700元；5、彭泽县龙城镇政府与龙城镇辰字村村民委员会、彭泽四中出具的证明各一份，证明原告在城镇居住并就学。
被告方义前未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
第二被告辩称，发生交通事故属实，被告方义前驾驶的车辆在我公司购买了交强险和商业险，同意依法赔偿。原告的医疗费中应扣除非医保用药，意见在商业险内扣医疗费的15%为非医保用药。原告的损失赔偿标准不应按城镇人口标准计算。对原告的伤残等级也有异议，要求重新鉴定。原告诉请中的护理期限过长，只认可60天，标准按每天89元计算；住院伙食补助费按住院天数每天20元计算；交通费按住院天数每天4元计算；精神损害抚慰金同意承担2000元；鉴定费不承担。
第二被告未向法庭提交任何证据。
第三被告辩称，对发生事故的事实无异议，同意依法赔偿。我公司的车辆在第四被告处投保了承运人责任险，第四被告认为我公司驾驶员的驾驶证不符合驾公交车辆是不正确的，我公司的公交车辆系13座，而A2驾驶证可以驾驶19座以下的客车，第四被告应承担理赔责任。原告的医疗费18955.5元都是我公司支付的，此款要求在本案中一并处理。另除对方机动车应承担的诉讼费、鉴定费我公司同意承担一半，另一半由第四被告承担。
第三被告为支持其辩称意见向法庭提交了驾驶员的驾驶证、道路运输从业人员资格证和车辆行驶证复印件、原告的住院费票据一张及用药清单。
第四被告辩称，第三被告的车辆在我公司投保了承运人责任险，但第三被告雇请的司机是A2驾驶证，而驾驶城市公交应具备A3证，因驾证不符，本案中，我公司不予理赔。
第二被告为支持其辩称意见向法庭提交保险代抄单及定损单。
经审理查明，2014年11月19日17时许，欧阳江驾驶载有原告等人的赣GP03**号13座城市公交客车，由彭泽县博吾学校往彭泽县十一号大道方向行驶，行至彭泽县龙城大道民德小区路段左转弯掉头时，与随后跟来同车道上由被告方义前驾驶的赣GP14**号重型自卸货车发生碰撞，造成公交客车上原告、欧阳江等十二人受伤、两车受损的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定，由被告方义前负事故的主要责任、欧阳江负事故的次要责任。原告伤后被送往彭泽县人民医院住院治疗，于2015年3月6日出院，共用去医疗费18955.5元。原告的伤情经彭泽仁杰司鉴定中心鉴定伤残等级为十级。被告方义前所有的赣GP14**号重型自卸货车在第二被告处投保了自2014年6月18日始为期一年的机动车交通事故责任保险和不计免赔率限额为50万元的商业第三者责任险。欧阳江系第三被告雇请的司机，其驾驶的赣GP03**号城市公交客车系第三被告所有，该车辆在第四被告投保了免赔额为300元、13座位每人（座）责任限额10万元的道路客运承运人责任保险。事故发生后，仅第三被告支付了原告的医疗费，为其他损失得到赔偿，原告向本院提起诉讼，要求四被告赔偿其他各项损失68136元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中第二被告提出在商业险内扣原告医疗费的15%为非医保用药部分，其余各方对此表示同意。第二被告提出不对原告的伤残等级作重新鉴定，但原告的伤残赔偿金按80%计算，对此原告表示同意。
以上事实有原、被告庭审陈述，原、被告提交的证据及本院的调查笔录在卷证实。
本院认为，原告因交通事故致人身受伤，要求赔偿，理由正当，予以支持。被告方义前负事故的主要责任、第三被告司机负事故的次要责任，应对原告的损失承担赔偿责任；第二被告、第四被告对发生在保险合同期限内的事故应依合同约定承担理赔责任，第三被告所有的车辆系19座以下的客车，A2驾驶证可驾驶该车，第四被告以驾证不符拒绝理赔的理由不能成立。当事人双方就扣原告非医保用药部分和残疾赔偿金数额协商的行为不违反法律规定，予以认可，即原告的医疗费在商业险内扣原告医疗费的15%为非医保用药部分，残疾赔偿金按原告诉请的80%计赔。第二被告辩称原告诉请的护理费标准、住院伙食费标准、营养费标准均过高的意见予以采纳，依当地生活水平，原告的护理费标准、住院伙食费标准、营养费标准每天分别为88元、20元、20元、按住院天数计算。第二被告又辩称原告诉请的精神损害抚慰金过高的意见不予采纳，因为原告受伤时为彭泽第四中学就读学生，受伤住院对其学习确有影响，精神上既有因伤情而造成的损害，又有因学业影响造成的压力，故原告诉请精神损害抚慰金4000元合理。原告诉请的交通费虽未提交相应的证据证明，但确有交通费的损失，依原告伤情及医院离家的距离，原告的交通费酌情认定为650元。第三被告同意承担该机动车方应承担诉讼费、鉴定费的一半的意见，不违反法律规定，予以认可。根据本案案情及相关法律规定，原告在此次事故中的合理损失认定为：医疗费18955.5元、住院伙食补助费2140元（20元／天×107天）、营养费2140元（20元／天×107天）、护理费9416元（88元／天×107天）、残疾赔偿金34996.8元（21873元／年×20年×10%×80%）、精神损害抚慰金4000元、交通费650元、鉴定费700元，合计72998.3元。由第二被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿59062.8元（医疗费10000元、护理费9416元、残疾赔偿金34996.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费650元），在商业第三者责任险内赔偿8324.53元［医疗费7612.18元（18955.5元-10000元）×85%＋住院伙食补助费2140元＋营养费2140元］×70%，合计67387.33元；由被告方义前承担1430.32元［医疗费1343.32元（18955.5元-10000元）×15%＋鉴定费700元］×70%；由第四被告承担3775.65元［（医疗费8955.5元＋住院伙食补助费2140元＋营养费2140元＋鉴定费350元）×30%-免赔额300元］；第三被告承担405元（免赔额300元＋鉴定费350元×30%）。因第三被告已垫付原告医疗费18955.5元，故第二被告应实际给付原告48836.83元，应实际给付第三被告18550.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效之日起五日内向原告支付各项赔偿款人民币48836.83元元，向被告彭泽县银丰公交客运有限公司支付人民币18550.5元；
二、被告方义前于本判决生效之日起五日内向原告支付人民币1430.32元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效之日起五日内向原告支付赔偿款人民币3775.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告方义前承担550元，被告彭泽县银丰公交客运有限公司承担30元被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司承担30元，原告自行承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一五年六月三日
书记员 周淑芳