湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行。
委托代理人黄明波，男，1970年5月15日出生，汉族，副行长。
委托代理人蒋素平，男，1968年12月14日出生，汉族，银行职工。
被告胡顺昌，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告张群英，女，1979年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王湘建，男，1978年8月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王湘建的委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称宁远农行）诉被告胡顺昌、张群英、王湘建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员张艳，人民陪审员李酒兰组成合议庭，由代理书记员杨诗担任庭审记录，于2015年10月22日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告宁远农行的委托代理人蒋素平、被告王湘建及其代理人黄国田到庭参加诉讼，被告胡顺昌、张群英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁远农行诉称，被告以种植烟草缺少资金为由，向原告借款二笔：第一笔于2009年3月31日向原告借助业贷款14万元，2010年3月30日到期，该笔贷款由被告王湘建作担保，至2015年7月21日止尚欠贷款本金139991.65元，利息59092.77元。第二笔于2009年4月7日向原告贷款2万元，2009年12月6日到期，截止至2015年7月21日，此笔贷款欠本金2万元，利息8417.05元，上述二笔贷款本息共计227501.47元。现均已逾期，经原告多次催收，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。
原告宁远农行为支持被告2009年3月31日贷款14万元的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款凭证，拟证实2009年3月31日被告胡顺昌贷款14万元。2、贷款合约的基本信息，拟证实2009年3月31日原告向被告胡顺昌发放贷款14万元，截止到2015年7月21日被告胡顺昌欠贷款本金139991.65元，欠利息59092.77元。2、贷款合约基本信息，拟证实2009年3月31日原告向被告胡顺昌发放贷款14万元。3、烟农“四方协议”保证个人借款合同，拟证实借款人为胡顺昌，担保人为张群英、王湘建。4、借款人及担保人的身份信息。5、烟农借款申请书，拟证实2009年3月27日被告胡顺昌向原告申请借款14万元。6、烟农贷款协议书，拟证实原告向被告胡顺昌发放贷款时，除原告宁远农行、被告胡顺昌外，还有湖南省烟草公司永州市公司宁远县分公司及政府共同签订了协议书。7、贷款受理情况表。8、债务逾期催收通知书。9、还款明细。10、录音资料，拟证实原告向被告王湘建催收贷款的事实。
原告宁远农行为支持被告2009年2月27日贷款2万元的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、贷款合约的基本信息，拟证实2009年4月7日原告向被告胡顺昌发放贷款2万元。2、烟农“四方协议”保证个人借款合同，拟证实借款人为胡顺昌，担保人为张群英。3、借款人及担保人的身份信息。4、烟农借款申请书，拟证实2009年2月5日被告胡顺昌向原告申请贷款2.4万元。5、小额贷款申请表，拟证实被告胡顺昌向原告申请贷款。
被告胡顺昌、张群英未到庭应诉。
被告王湘建辩称，一、原告要求被告胡顺昌偿还贷款超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；二、被告王湘建在本案中不是担保人身份，不承担清偿责任；三、被告王湘建即使是担保人，但也超过了担保期限，依法不需再承担保证责任。
被告王湘建对原告宁远农行提供的证据质证称，对原告提供的1、2、4、5、6、7、8、9、10号证据均不能证实被告王湘建是担保人，王湘建没有以个人名义签名；对3号证据认为，虽然协议中有王湘建的个人签名，但所签名的地方并不是在担保人位置，因此不能认定其为担保人。
被告胡顺昌、张群英未到庭，视为放弃举证质证的权利。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的支持2009年3月31日被告贷款14万元的1-10号证据，被告对真实性未提出异议，本院审核后，对此10份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。但3号证据的证明目的本院不予支持，从1-10号证据来看，并没有体现被告王湘建是担保人，在第3号证据中，虽然王湘建有签名，但其并没有签署在担保人位置，被告王湘建在庭审中也对担保人身份不予认可，因此认定王湘建是担保人身份的证据不充分，因此本院对王湘建作为担保人的事实不予支持。②对原告提供的支持2009年4月7日被告贷款2万元的1-5号证据，因被告胡顺昌、张群英未到庭质证，本院审核后，此5份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特点，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告胡顺昌与被告张群英是夫妻关系。2009年被告胡顺昌在冷水镇承包农田从事烟草种植。2009年3月27日被告胡顺昌向原告申请贷款14万元，原告通过审核后，于2009年3月31日与被告胡顺昌签订了《烟农“四方协议”保证个人借款合同》，被告张群英为该合同作担保人，此合同约定年利率6.372%，借款期限为2009年3月31日至2010年3月30日止，同时此合同9.2条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。合同签订后，原告向被告发放了贷款14万元。被告胡顺昌收到此笔贷款后，向原告偿还了部分贷款本息，但截止到2015年7月21日为此，被告胡顺昌尚欠原告借款本金139991.65元及利息59092.77元。
2009年2月5日被告胡顺昌向原告申请贷款，原告通过审核后，于2009年3月2日原告与被告胡顺昌签订了《烟农“四方协议”保证个人借款合同》，被告张群英仍然为该合同的担保人，此合同约定年利率6.372%，借款期限为2009年4月7日至2009年12月6日止，同时此合同9.2条也约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。合同签订后，原告于2009年4月7日向被告发放了贷款2万元。被告胡顺昌收到此笔贷款后，未向原告偿还贷款本息，但截止到2015年7月21日为此，被告胡顺昌尚欠原告借款本金2万元及利息8417.06元。
上述的两笔贷款到期后，原告的客户经理多次向被告胡顺昌、张群英进行催讨，但被告胡顺昌、张群英拒不偿还贷款本息，原告为维护自己的合法权益于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金159991.65元及利息和罚息。本院受理后，于2015年9月26日向被告胡顺昌、张群英公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告胡顺昌、张群英未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中原、被告签订了《烟农“四方协议”保证个人借款合同》双方在合同中明确了自己的权利和义务，在签订合同之后原告按合同约定向被告发放借款，被告胡顺昌应当按约定偿还借款本金和利息，并承担因被告未按期偿还借款本金而产生的罚息。因此对原告要求被告胡顺昌偿还借款本金及利息、罚息的诉请本院予以支持。而被告张群英作为担保人也在《烟农“四方协议”保证个人借款合同》上签了字，根据《中华人民共和国担保法》的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。因此被告张群英对借款的本金及利息、罚息应承担连带偿还义务。而原告未提出足够的证据证实被告王湘建是担保人，因此对王湘建担保人身份本院不予认可。另外，被告王湘建在答辩时提出本案已过诉讼时效，如单独从贷款合同上看被告胡顺昌、张群英还款确已过诉讼时效，但在庭审中原告陈述了其客户经理多次向被告胡顺昌、张群英进行催讨，根据法律的规定，债权人通过向债务人主张权利可引起诉讼时效的中断，而在担保期内向担保人主张权利可引起开始计算诉讼时效，再次向担保人主张权利，同样可引起诉讼时效中断，并且本案中被告胡顺昌、张群英并没有向本院提出诉讼时效的抗辩，而被告王湘建对催讨事宜可能不知情，因此对被告王湘建这一答辩意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡顺昌在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行借款本金人民币159991.65元及利息、罚息（其中2015年7月21日前的利息为67509.82元，2015年7月22日以后的利息按年利率6.372%计算；2009年4月7日贷款2万元的罚息从2009年12月7日起在执行利率基础上加收30%；2009年3月31日贷款14万元的罚息从2010年3月31日起在执行利率基础上加收30%）。被告张群英对上述款项承担连带偿还义务。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告张群英、胡顺昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 李酒兰
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 杨 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。