wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2950号
申请执行人邵东琴，女，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市。
本院在执行申请执行人邵东琴与被执行人吴昌水房屋租赁合同纠纷一案申请执行人邵东琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6274号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为被执行人吴昌水归还申请执行人邵东琴借款100000元、支付利息8000元（以本金100000元为基数，自2016年1月15日起至2016年5月15日止共四个月，按照月利率2%计算）、并支付2016年5月16日期至借款全部还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2460元。
本案执行过程中，本院向被执行人吴昌水发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昌水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人吴昌水拒不履行，本院已对被执行人吴昌水作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴昌水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴昌水有可供执行的财产。申请执行人邵东琴亦未能提供被执行人吴昌水有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本院执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况，采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及中介本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被众人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2950号
被拘留人:吴昌水公民身份号码:×××4339
本院在执行邵冬琴与吴昌水（2017）浙0110执2950号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴昌水拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2950号申请执行人邵东琴，女，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市。本院在执行申请执行人邵东琴与被执行人吴昌水房屋租赁合同纠纷一案申请执行人邵东琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6274号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为被执行人吴昌水归还申请执行人邵东琴借款100000元、支付利息8000元（以本金100000元为基数，自2016年1月15日起至2016年5月15日止共四个月，按照月利率2%计算）、并支付2016年5月16日期至借款全部还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2460元。本案执行过程中，本院向被执行人吴昌水发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昌水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人吴昌水拒不履行，本院已对被执行人吴昌水作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴昌水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴昌水有可供执行的财产。申请执行人邵东琴亦未能提供被执行人吴昌水有可供执行的财产。截止2017年12月21日，本院执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况，采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及中介本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被众人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陆熙鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执533号
申请执行人：钱苗，男，1976年4月10日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。
被执行人：李波，男，1977年3月1日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告钱苗诉被告李波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鄂0113民初325号民事调解书，已发生法律效力。权利人钱苗向本院申请执行。本院于2017年9月11日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李波送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人李波名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款，本院并于2017年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。
本院认为，被执行人李波暂无可供执行财产或线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初325号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李波应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初325号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十二月十九日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执533号申请执行人：钱苗，男，1976年4月10日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。被执行人：李波，男，1977年3月1日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告钱苗诉被告李波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鄂0113民初325号民事调解书，已发生法律效力。权利人钱苗向本院申请执行。本院于2017年9月11日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人李波送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人李波名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款，本院并于2017年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。本院认为，被执行人李波暂无可供执行财产或线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初325号民事调解书的本次执行程序。被执行人李波应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初325号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十二月十九日书记员 石忠玉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初686号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。
被告：王允革，男，汉族，1968年8月9日出生，住单县。
被告：王经才，男，汉族，1987年8月26日出生，住单县。
被告：王允泉，男，汉族，1981年4月2日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王允革、王经才、王允泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告王允革、王经才、王允泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王允革偿还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息139987.84元及之后的利息、罚息；2.被告王经才、王允泉负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告王允革从原告处借款30万元，借款期限为36个月，月利率为10.7625‰，被告王经才、王允泉为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
王允革、王经才、王允泉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告王允革向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款50万元，被告王经才、王允泉签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对王允革借款50万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告王允革签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王经才、王允泉签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为王允革；借款金额为30万元；借款期限自2014年7月30日至2017年7月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本�的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为王经才、王允泉；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王允革形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2014年7月30日起至2017年7月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为王允革；借款金额为30万元；月利率为10.7625‰；借款期限自2014年7月30日至2017年7月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分�在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为王允革，存款账号为62×××20的账户中，被告王允革在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告王允革未归还借款本金和利息，尚欠利息139987.84元。
南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作�社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王允革由被告王经才、王允泉担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告王允革在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王允革已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王允革归还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息139987.84元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.7625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.99125‰（10.7625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王经才、王允泉对被告王允革借款提供连带责任保证，在被告王允革逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告王经才、王允泉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王经才、王允泉承担连带清偿责任后，有权向被告王允革追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王允革于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（2018年1月1日前的利息为139987.84元；以30万元为基数，自2018年1月2日起至实际给�之日止，按月利率13.99125‰计算）；
二、被告王经才、王允泉对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告王经才、王允泉承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王允革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告王允革、王经才、王允泉负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月九日
书记员 申旭亚
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初694号
原告贺洪志，男，1983年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201号，统一社会信用代码：911103026605015136。
法定代表人：刘强东，董事长。
本院在审理原告贺洪志与被告北京京东世纪贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺洪志于2018年4月4日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺洪志撤回起诉。
案件费减半收取290元，由原告贺洪志负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年四月四日
书记员 王 旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初47号
申请人：张安静，男，1978年5月1日生，汉族，居民。
被申请人：韩庆法，男，1980年3月24日出生，汉族，居民。
被申请人：李宏，女，1979年9月27日生，汉族，居民。
被申请人：李宗开，男，1969年12月7日生，汉族，居民。
被申请人：曾德芳，女，1966年8月17日生，汉族，居民。
被申请人：张振连，男，1956年8月1日生，汉族，居民。
被申请人：张坤，男，1971年10月10日出生，汉族，居民。
被申请人：刘霄敬，女，1967年4月6日生，汉族，居民。
申请人张安静与被申请人韩庆法、李宏、李宗开、曾德芳、张振连、张坤、刘霄敬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩庆法、李宏、李宗开、曾德芳、张振连、张坤、刘霄敬名下银行存款75000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韩庆法、李宏、李宗开、曾德芳、张振连、张坤、刘霄敬名下银行存款75000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费770元，由申请人张安静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年一月二日
书记员 郑坤
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第24号
申请执行人：李凤霞。
被执行人：山东恩泽建材有限公司。
法定代表人：李英伟，经理。
本院执行赵荣亮诉顾宗亮债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员作出的（2015）临高新民初字第130号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李弈萌
安徽省霍山县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初124号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：余浩。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪涛。
原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司诉被告余浩、汪涛追偿权纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2015年11月16日裁定发回重申，本院于2016年1月18日立案重审。本院受理后，依法组成合议庭�于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人赵会、被告余浩的委托代理人何煦到庭参加诉讼。被告汪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司诉称：2012年9月23日18时50分，被告余浩未取得机动车驾驶证驾驶被告汪涛所有的皖N号小型轿车，沿外环路由西往东行驶，行至外环路毛农家菜门前路段左转弯时，遇刘时忠驾驶皖N号二轮摩托车（后载王会平）沿外环路由东往西行驶，两车发生相碰，造成王会平及刘时忠受伤，车辆受损的交通事故。事故经霍山县公安局交通管理大队处理，认定被告余浩负事故的
全部责任，王会平、刘时忠无责任。事故发生后，王会平受伤造成的经济损失向霍山县人民法院提起民事赔偿，法院作出（2013）霍民一初字第00163号民事调解书，确定原告向王会平赔付67484元。现原告已在交强险限额内赔偿受害人王会平的损失。现依据法律规定及约定，向被告余浩追偿赔偿款67484元并要求被告汪涛承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、人口信息，证明被告的基本信息；3、交通事故责任认定书，证明被告余浩未取得驾驶证，负事故全部责任；4、民事调解书，证明被告汪涛系皖N号小型轿车的所有人及原告在交强险限额内代替两被告赔付受害人67484元；5、行驶证，证明皖N号小型轿车的所有人系被告汪涛；6、电子回单，证明原告于2013年7月24日在交强险内已代替两被告赔付了67484元。
被告余浩辩称：1、被告汪涛在此次交通事故当中承担的是过错赔偿责任。2、原告行使追偿权依据严重不足，法院应依法驳回其诉求。
经庭审举证，原、被告双方各方质证意见如下：被告余浩对原告所对原告所举证据的质证意见：证据一、二、三、五、六无异议。证据四的证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告余浩对原告方的证据无异议部分，予以确认，可以作为本案证据使用。原告所举证据4民事调解书三性予以确认。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：2012年9月23日18时50分，在霍山县外环路毛农家菜门前路段，被告余浩驾驶被告汪涛所有的皖N号小型轿车，由西往东行驶，行至外环路毛农家菜门前路段左转弯时，遇刘时忠驾驶皖N号二轮摩托车（后载王会平）沿外环路由东往西行驶，两车发生相碰，造成王会平和刘时忠受伤，车辆受损的交通事故。事故经霍山县公安局交通管理大队处理，认定被告余浩未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未注意观察对向车辆行驶动态，转弯时未让直行车辆先行是导致本次事故的全部原因，因此被告余浩负事故的全部责任，王会平、刘时忠无责任。事故发生后，王会平受伤造成的经济损失经霍山县人民法院作出（2013）霍民一字第00163号民事调解书确定原告向王会平赔付67484元。2013年7月24日，原告向王会平赔付67484元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保�公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告余浩未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，导致交通事故，致王会平受伤，造成经济损失，原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，实际赔偿后，享有追偿权。本案中，被告汪涛是皖N号小型轿车的所有人，在此次交通事故中将该车辆交由无驾驶资格的被告余浩驾驶，故被告汪涛理应对王会平的损失承担连带清偿责任。2013年7月24�，原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司已按照（2013）霍民一字第00163号民事调解书的内容履行赔偿义务，依法取得了追偿权，故原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司要求向被告余浩追偿赔偿款67484元及要求被告汪涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余浩于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿款67484元，被告汪涛对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1490元，由被告余浩、汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 汤允利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘纯倩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1594号
上诉人（原审原告）：梁略，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K（1-2）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人梁略因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁略上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，梁略亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分，其公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，梁略不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁略向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日，梁略与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：梁略向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园31#住宅楼2003室房屋一套，建筑面积103.48平方米，认购价为844336元。乙方（梁略）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用170020元。甲方（颍州碧桂园公司）信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（梁略）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币170020元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年9月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额170020元作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，梁略向颍州碧桂园公司支付定金及首付款。2017年9月10日，双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人梁略购买出卖人开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园31#住宅楼2003室房屋一套，建筑面积103.48平方米，总价款为844336元。出卖人于2019年9月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
一审另查明：梁略于2017年11月6日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，通知解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，梁略在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上，梁略对该装修合同不享有解除权，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回梁略的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由梁略负担。
二审中，当事人没有提出新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：梁略主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。梁略单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，梁略的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梁略负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年七月十日
法官助理 李 婉 璐
书 记 员 于飞虎（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初265号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。住所地：内江市市中区中央路*****号。
统一社会信用代码：91511000906408221M。
法定代表人：刘海行长。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：庞真其，男，1962年2月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告庞真其信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用简易程序审理。因被告庞真其下落不明，本院于2018年1月17日裁定转为普通程序，2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行委托诉讼代理人李荣忠到庭参加诉讼，被告庞真其经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提交如下诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还信用卡透支金额40529.03元（具体金额按约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2012年5月28日为被告发放卡号为XXX信用卡，被告于2012年6月30日启用。被告使用后，未履行还款义务，截止2017年9月11日，透支本息共计40529.03元。经原告多次催收，被告拒不偿还透支款及相应利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞真其未到庭进行答辩。
结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述及所提交的《中国工商银行信用卡申请表》、《申办个人卡推荐函》、《办卡人员工作证明》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、联网核查结果证明、被告使用信用卡的消费明细等证据，本院认定如下法律事实：2012年5月4日，被告庞真其向原告中国工商银行股份有限公司内江分行申请办理信用卡，并提供了被告的相关个人资料。牡丹信用卡合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月收取复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100每元等值外币收取），每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中偿还的一般交易（分期付款交易意外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的10%；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的100%；上期账单最低还款项未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款项以当期账单透支余额为限。合约签订后，原告根据被告提供的资料为其办理了信用卡一张，卡号为XXX。被告使用该信用卡后，未按期偿还透支金额。截止2017年9月11日，被告欠原告逾期本金27195.82元，利息5849.64元，违约金7483.57元，合计40529.03元。经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告为被告办理信用卡一张系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告之间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。被告申领信用卡后并持有信用卡享受了合同权利，陆续消费后未按上述合同约定归还本金、支付利息，已构成违约，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故对原告要求被告庞真其偿还借款本金27195.82元，利息5849.64元，违约金7483.57元及自2017年9月12日起的利息（按双方签订的信用卡合约计算至付清借款时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告庞真其经本院依法公告传唤未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定承担缺席审判的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞真其于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行偿还借款本金27195.82元，利息5849.64元，违约金7483.57元，合计40529.03元；2017年9月12日起至还清借款时止的利息，按双方签订的信用卡合约计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费764元，由被告庞真其承担。（此款原告中国工商银行股份有限公司内江分行已垫付382元，被告庞真其在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余波
审 判 员 范萍
人民陪审员 魏凯
二〇一八年四月十八日
书 记 员 罗平
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初265号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。住所地：内江市市中区中央路*****号。
统一社会信用代码：91511000906408221M。
法定代表人：刘海行长。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：庞真其，男，1962年2月16日出生，汉族，隆昌市人�村民，住四川省隆昌市。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行与被告庞真其信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，被告庞真其下落不明，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余波
审 判 员 范萍
人民陪审员 魏凯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初663号
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司与被告邵阳扬子巴士有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一八年一月九日
书记员 刘璐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初273号
原告：刘宁丽，女，汉族，1956年9月14日出生。系原告葛慧育二女儿。
原告：刘湘丽，女，汉族，1959年2月5日出生。系原告葛慧育三女儿。
委托诉讼代理人：郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。
原告：刘水凤，女，汉族，1955年2月26日出生。系原告葛慧育大女儿。
特别授权诉讼委托代理人刘湘丽，女，汉族，1959年2月5日出生。系原告刘水凤妹妹。
原告：葛慧育，女，汉族，1929年12月30日出生。
特别授权委托诉讼代理人刘湘丽，女，汉族，1959年2月5日出生。系原告葛慧育三女儿。
被告：刘少华，男，汉族，1962年8月8日出生，中共党员。系原告葛慧育儿子。
原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、葛慧育与被告刘少华共有财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁丽、刘湘丽及其委托诉讼代理人郭艳红、被告刘少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、葛慧育向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割继承被继承人刘玉成的遗产暂定13万元；2、由被告刘少华承担本案诉讼费用。庭审中，原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、葛慧育提出增加诉讼请求：依法分割被继承人刘玉成的工资27万元。2018年4月23日，原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、葛慧育向本院申请撤回增加的诉讼请求：依法分割被继承人刘玉成的工资27万元。事实和理由：原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤与被告刘少华系姊妹关系，原告葛慧育与被告刘少华系母子关系。原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、被告刘少华的父亲即原告葛慧育之夫刘玉成于2016年3月16日去世，生前银行存款及工资，原、被告约定由被告刘少华保管（具体金额见银行查询），刘玉成去世后有抚恤金、丧葬费13万元左右。原告多次主张分割，直至今日无法达成共识，现诉至法院。
被告刘少华辩称，同意依法分割遗产130000元，270000元不是遗产，是刘玉成生前的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、四原告申请法院调取的刘玉成银行流水，拟证明被告侵占了被继承人刘玉成生前27万元工资存款的事实。被告刘少华质证认为有异议，被继承人存折交给被告保管的时间不清楚，应该以银行取款的签名来证明是否被告取钱。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
2、四原告提供的证人宋利文、吕国庆、段春琳的证明，拟证明被告没有尽赡养义务的事实。被告刘少华质证认为有异议，认为证明内容不属实。经审查，证人宋利文、吕国庆、段春琳没有出庭接受法庭询问，本院无法核实证明内容的真实性，且缺乏相关证据佐证，故本院对该组证据不予认定。
3、诊断证明书，拟证明被继承人刘玉成生前患有老年痴呆，被告侵占了被继承人刘玉成生前27万元工资存款的事实。被告刘少华质证认为有异议，认为证明是事后补的，没有确认是老年痴呆症。经审查，本院对诊断证明书的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤与被告刘少华系同胞姊妹关系，亦系原告葛慧育与被继承人刘玉成共同生育的子女。被继承人刘玉成于2016年3月16日去世后，有丧葬费、抚恤金尚存于刘玉成的工作单位中车长江车辆有限公司株洲分公司。2016年8月1日，中车长江车辆有限公司株洲分公司社会保险事业管理办公室出具了一份《关于对刘玉成老人死亡待遇预估的说明》，内容为：“刘玉成系我分公司离休老干，因病于2016年3月去世。其去世后丧葬费和抚恤金预估金额为：壹拾叁万元左右。”尔后，原、被告为被继承人刘玉成的遗产分割多次协商未果。
本院认为，本案系共有财产纠纷。被继承人刘玉成去世后，有丧葬费、抚恤金尚存于刘玉成的工作单位中车长江车辆有限公司株洲分公司，丧葬费、抚恤金不是被继承人刘玉成的遗产，属于原、被告的共有财产，可以参照遗产的法律法规进行分割。中车长江车辆有限公司株洲分公司社会保险事业管理办公室出具了一份《关于对刘玉成老人死亡待遇预估的说明》，该份说明只是预估金额，没有具体金额，故本院不宜确定分割数额，应当确认原、被告各自所占的比例为宜。对于被继承人刘玉成去世后留存于其工作单位中车长江车辆有限公司株洲分公司的丧葬费、抚恤金，本着照顾老人、未成年人合法权益的原则，原告葛慧育年老患病，可以适当多分，本院酌情认定由原告葛慧育占40%、原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤与被告刘少华各占15%。原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、葛慧育向本院申请撤回增加的诉讼请求，即依法分割被继承人刘玉成的工资27万元，系四原告对自己诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条的规定，判决如下：
一、被继承人刘玉成去世后尚存于中车长江车辆有限公司株洲分公司的丧葬费、抚恤金，按照原告葛慧育占40%、原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤与被告刘少华各占15%的比例进行分割；
二、驳回原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、葛慧育的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘宁丽、刘湘丽、刘水凤、葛慧育承担1230元，被告刘少华承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文勇
二〇一八年四月十九日
书记员 舒敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第206号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告宋殿江。
被告何智玉。
被告宋殿金。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告宋殿金、宋殿江、何智玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告宋殿金到庭参加诉讼，被告宋殿江、何智玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月16日，原告向上述三被告共发放贷款共5.8万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告宋殿江，借款金额2万元，现贷款余额2万元；向第二被告何智玉，借款金额1.8万元，现贷款余额1.8万元；向第三被告宋殿金，借款金额2万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年4月16日至2013年4月14日，借款利率为月息13.5‰。同时上述三被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告至今尚欠本金共3.8万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持。
被告宋殿金辩称，属实，无异议，但答辩人欠款部分已经偿还。
被告宋殿江、何智玉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
证据五、证明一份，证明被告宋殿江、何智玉联系不上。
被告宋殿金对原告提交的证据经质证均无异议。
被告宋殿金未提供抗辩证据，被告宋殿江、何智玉经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对于证据五，能够证明被告联系不上，予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年4月16日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告宋殿金、宋殿江、何智玉签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述被告在原告处借款共计5.8万元，其中被告宋殿金借款2万元，被告宋殿江借款2万元，被告何智玉借款1.8万元，并约定利率为月息13.5‰，借款期限为2012年4月16日至2013年4月14日，还款方式为一次性还本付息，三被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告宋殿金将借款本息向原告偿还，被告宋殿江、何智玉未偿还。现原告诉至法院，请求被告宋殿江偿还借款本金2万元及利息15525元，被告何智玉偿还借款1.8万元及利息13972.5元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋殿江于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元，利息15525元（计算至2015年10月8日），合计人民币355256元，被告宋殿金、何智玉对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告何智玉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金18000元，利息13972.5元（计算至2015年10月8日），合计人民币31972.5元，被告宋殿江、宋殿金对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1487元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3089号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：朱景军，男，1982年11月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被告：白雪丽，女，1983年12月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱景军、白雪丽借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘海燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4199号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行（组织机构代码:74293902-5），住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼1-2层。
法定代表人黄小娜。
委托代理人（特别授权）蔡玲微、张紫朴，系该行职员。
被执行人温州市名欧电器有限公司（组织机构代码:68169280-6），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人张万熔。
被执行人温州繁荣电器有限公司（组织机构代码:69951258-6），住所地瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼。
法定代表人张万熔。
被执行人张万勇，男，1974年12月1日出生住瑞安市。
被执行人张万熔，男，1972年3月7日出生住瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初9809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年07月17日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人温州市名欧电器有限公司偿还申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行编号822002015企贷字00001号《非自然人借款合同》项下借款期内利息68804.67元、复利422.53元以及自2015年7月24日起按月利率10.2‰继续计算的复利（以期内利息68804.67元为基数计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息；2、申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行有权以被执行人张万勇所有的坐落于瑞安市安阳街道天益花园S-1幢一层大厅房产所有权以及土地使用权（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号；土地使用权证号：瑞国用2009第47-4032号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号温银822002014年高抵字00063号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以1778万元为限；3、被执行人温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人温州繁荣电器有限公司对其签订的编号温银822002014年高保字00100号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限，被执行人张万勇对其签订的编号温银822002014年高保字00111号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限，被执行人张万熔对其签订的编号温银822002014年高保字00112号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人张万勇名下有如下不动产：1、坐落于瑞安市××街道蕙兰××富豪大厦××室不动产（产权证号：00××71），抵押于华夏银行，剩余价值不大，申请执行人暂不要求处置；2、坐落于瑞安市××街道××花园××单元××室不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】和301室不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，均抵押于交通银行温州分行，已由温州市鹿城区人民法院处置，本案已发函参与分配；3、坐落于瑞安市××街道××花园××层大厅【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，抵押于温州银行，本院已依法移送评估拍卖，但经两次拍卖后，因无人竞买而流拍，申请执行人暂不要求抵债。被执行人张万蓉名下有如下不动产：1、与案外人李晓微共同共有的坐落于瑞安市××街道××大道时代大厦××单元××室不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，抵押于浦发银行，本院已依法移送评估拍卖，但经两次拍卖后，因无人竞买而流拍，申请执行人暂不要求抵债；2、坐落于瑞安市××街道××室不动产【产权证号：00111788】，抵押于广发银行，剩余价值不大，申请执行人暂不要求处置。对于上述不动产，本院均已在（2017）浙0381执379号案件中查封，查封期限三年（从2017年2月4日至2020年2月3日止）。被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人温州市名欧电器有限公司名下有浙Ｃ×××××东风标致牌轿车，被执行人温州繁荣电器有限公司名下有浙Ｃ×××××号福田牌轻型货车，被执行人张万勇名下有浙Ｃ×××××五菱牌微型货车，被执行人张万熔名下有牌照分别为浙Ｃ×××××和浙Ｃ×××××五菱牌轿车。对于上述车辆，本院均已在（2017）浙0381执379号案件中查封，查封期限两年（从2017年2年20日至2019年2月19日止），因实物无着落，无法实际扣押，暂无法处置。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下无商登记信息。经办人至被执行人注册登记地及所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔纳入失信被执行人名单。
对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前一个月书面向本院申请续行查封。现被执行人温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、张万熔名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4199号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 缪杨权
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初477号
原告杨树华，男，汉族，1968年4月18日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告曾绍先，男，汉族，1969年9月9日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告杨树华诉被告曾绍先买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树华、被告曾绍先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树华诉称：我与被告系亲戚关系，被告自2012年开始先后向我赊销饲料133包，共计38510元，被告在向我赊销的过程中支付过我一部分钱。在赊销过程中，双方协商，我同意减免被告饲料款755元，现在，被告还欠我饲料款9035元，据此，我诉至法院，诉请人民法院判决被告支付下欠我的饲料款9035元。
被告曾绍先辩称：原告主张的9035元的诉讼请求，我还过原告5700元，原告没有计算在内。
原告杨树华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
原告手写账本复印件一份，欲证明在结账时被告还欠原告11275元。
被告曾绍先质证后认为：看不懂，不予质证。
被告曾绍先为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证明材料：
1、手写账本复印件一份，欲证明原、被告最后一次结账被告欠原告11275元及被告向原告还过9700元（1000元一次、1500元两次、5600元一次、100元一次）的事实；
2、证人李老毛（男，汉族，1965年9月9日生，小学文化，农民，师宗县人）当庭证实：2014年年尾的时候，在原告卖水果的地方被告给过原告钱，当时我在场，大概给了3000多元。
原告杨树华质证后认为：被告提交的证明材料1上面结账的字是我写的，但还款金额我不知道，是被告自己写的；对证明材料2无异议。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告所提交的证明材料，虽系原告手写但与本案审理过程查明的事实能相互印证，且内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。对被告提交的证明材料1中原、被告最后一次结账时被告欠原告11275元的部分，原告予以认可，且与本案审理过程查明的事实能相互印证，本院依法予以采信；对证明材料1中被告还款的部分，原告不予认可，且被告没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信；被告提交的证明材料2，来源合法，内容部分客观真实，本院依法予以部分采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系亲戚关系，自2012年开始被告先后向原告赊饲料，在此期间，被告向原告支付过部分款项。到2015年3月25日双方结账时，被告仍欠原告11275元。2015年3月25日后，被告付过原告部分价款，现在，被告下欠原告饲料款为9035元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方达成的买卖合同是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，双方均应按照买卖合同的约定履行自己的义务。原告依约定已履行自己交付标的物的义务，被告曾绍先依约应当向原告杨树华履行支付对价的义务。据此，对原告关于饲料款9035元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张在9035元的基础上还过5700元的抗辩主张，其没有任何有效的证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告曾绍先在本判决生效后十日内付给原告杨树华饲料款9035元。
案件受理费免收。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 马骏淘
二〇一六年四月二十五日
书记员 侍丽花
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初477号原告杨树华，男，汉族，1968年4月18日生，小学文化，农民，住师宗县。被告曾绍先，男，汉族，1969年9月9日生，小学文化，农民，住师宗县。原告杨树华诉被告曾绍先买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树华、被告曾绍先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树华诉称：我与被告系亲戚关系，被告自2012年开始先后向我赊销饲料133包，共计38510元，被告在向我赊销的过程中支付过我一部分钱。在赊销过程中，双方协商，我同意减免被告饲料款755元，现在，被告还欠我饲料款9035元，据此，我诉至法院，诉请人民法院判决被告支付下欠我的饲料款9035元。被告曾绍先辩称：原告主张的9035元的诉讼请求，我还过原告5700元，原告没有计算在内。原告杨树华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：原告手写账本复印件一份，欲证明在结账时被告还欠原告11275元。被告曾绍先质证后认为：看不懂，不予质证。被告曾绍先为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证明材料：1、手写账本复印件一份，欲证明原、被告最后一次结账被告欠原告11275元及被告向原告还过9700元（1000元一次、1500元两次、5600元一次、100元一次）的事实；2、证人李某（男，汉族，1965年9月9日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县××）当庭证实：2014年年尾的时候，在原告卖水果的地方被告给过原告钱，当时我在场，大概给了3000多元。原告杨树华质证后认为：被告提交的证明材料1上面结账的字是我写的，但还款金额我不知道，是被告自己写的；对证明材料2无异议。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告所提交的证明材料，虽系原告手写但与本案审理过程查明的事实能相互印证，且内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。对被告提交的证明材料1中原、被告最后一次结账时被告欠原告11275元的部分，原告予以认可，且与本案审理过程查明的事实能相互印证，本院依法予以采信；对证明材料1中被告还款的部分，原告不予认可，且被告没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信；被告提交的证明材料2，来源合法，内容部分客观真实，本院依法予以部分采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系亲戚关系，自2012年开始被告先后向原告赊饲料，在此期间，被告向原告支付过部分款项。到2015年3月25日双方结账时，被告仍欠原告11275元。2015年3月25日后，被告付过原告部分价款，现在，被告下欠原告饲料款为9035元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方达成的买卖合同是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，双方均应按照买卖合同的约定履行自己的义务。原告依约定已履行自己交付标的物的义务，被告曾绍先依约应当向原告杨树华履行支付对价的义务。据此，对原告关于饲料款9035元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张在9035元的基础上还过5700元的抗辩主张，其没有任何有效的证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曾绍先在本判决生效后十日内付给原告杨树华饲料款9035元。案件受理费免收。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  马骏淘二〇一六年四月二十五日书记员  侍丽花
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2743号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓阳，男，该公司员工。
被告：李代坤，男，1986年2月28日出生，汉族，住蒙城县。
被告：耿治国，男，1983年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告李代坤、耿治国金额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日申请撤回对被告耿治国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回对被告耿治国的起诉。
审判员 王宝琴
二〇一八年五月四日
书记员 李 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2444号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
负责人段元香，行长。
被告聊城早八点食品有限公司，住所地：莘县莘张路中段（本斋中学北临）。
法定代表人刘奇，经理。
被告山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。
法定代表人孙鲁英，经理。
被告山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集乡余粮海村。
法定代表人代学军，经理。
被告刘奇，男，汉族。
被告韩秀霞，女，汉族，系刘奇之妻。
被告刘栋，男，汉族。
被告刘颜敏，女，汉族，系刘栋之妻。
被告杜勇，男，汉族。
被告张淑莉，女，汉族，系杜勇之妻。
被告张红丽，女，汉族。
被告孙鲁英，男，汉族，系张红丽之夫。
被告代学军，男，汉族。
被告郝艳平，女，汉族，系代学军之妻。
被告胡尚文，男，汉族。
被告张玉梅，女，汉族，系胡尚文之妻。
被告胡朝泰，男，汉族。
本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城分行诉被告聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东三信织业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰借款合同纠纷一案中，原告莱商银行股份有限公司聊城分行于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司聊城分行撤回对被告聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东三信织业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰的起诉。
案件受理费11400元，财产保全费5000元，均由被告承担。
审判员 虞增福
二〇一六年六月二日
书记员 李 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初748号
原告：龚某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：朱某某。
被告：赵某某。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：周立军，总经理。
委托诉讼代理人：季涛，该公司法务。
原告龚某某与被告朱某某、赵某某、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安盛财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托诉讼代理人袁永良，被告安盛财保扬州支公司的委托诉讼代理人季涛、被告赵某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费等合计26073元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日14时11分左右，被告赵某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车行驶至宝应县城郊医院门口进出道路时适遇原告龚某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经交警部门取证后认定，赵某某承担事故的全部责任，龚某某无责任。被告赵某某驾驶的事故车辆登记车主为被告朱某某，且该车在安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告朱某某未予答辩。
被告赵某某辩称，误工费，应由原告单位提供休假证明，且应提供工资标准。事发后第二、三、四天原告就已在单位工作了，我有拍照，之后保险公司去找被告谈话，被告也都在单位上班。
被告安盛财保扬州支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的损失因本案发生于2017年11月5日14时，至今未满5个月，原告主张的误工期过长，且原告伤情在事发时是多发性软组织挫伤，未见左膝半月板损伤及骨折，伤者事发后1月左右复查才发现该伤情，伤情是否是事故造成，我司与被保险人存在异议。原告主张的护理费、营养费不予认可，具体意见在质证时发表。
原告龚某某围绕诉讼请求依法提交事故认定书、事故车辆的驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、门诊病历、检查报告单、诊断证明、收入减少证明、交通费发票、维修费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日14时11分左右，被告赵某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车行驶至宝应县城郊医院门口进出道路时适遇原告龚某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。被告赵某某驾驶的事故车辆登记车主为被告朱某某。
本起事故经交警部门取证后认定，赵某某承担事故的全部责任，龚某某无责任。
原告龚某某居住于宝应县中港乡政府宿舍，平时在加油站等处打零工为生活收入来源。被告赵某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在安盛财保扬州支公司处投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和财产损失等。案涉事故由被告赵某某承担全部责任，原告龚某某无责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在安盛财保扬州支公司处投保了交强险和100万元商业三责险，故被告安盛财保扬州支公司在交强险、商业三责险责任限额内承担赔偿责任。
根据原告龚某某的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费1043元、营养费450元（15元/天×30天）、误工费6600元（110元/天×60天）、护理费1050元（70元/天×15天）、交通费100元、车损850元，合计10093元。在交强险医疗费及死亡伤残、财产损失赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告龚某某10093元；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告龚某某负担110元，被告赵某某负担116元（此款已由原告龚某某垫付，被告赵某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告龚某某116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费252元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 张丽君
安徽六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00508号
原告：王某某
委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：安徽省某建筑工程公司
法定代表人：戴树明，该公司总经理。
委托代理人：程浩阳。
委托代理人：徐刚，安徽文得律师事务所律师。
原告王某某与被告安徽省某建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李晓玮，被告安徽省某建筑工程公司的委托代理人程浩阳、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2011年原告在被告承建的六安星汇苑三期一标段打工，到2012年1月9日结算工资时，被告拖欠原告的工资款为46844元。该款经原告多次催要，被告对所欠款项分文未付。故请求依法判令被告立即支付所欠原告工资款46844元及同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、工商信息查询单，证明被告的主体资格；3、付款委托书，证明被告欠原告工资46844元的事实，被告所欠原告的工资款委托星辰公司支付工资款；4、收据，证明星辰公司未向原告支付工资款。
安徽省某建筑工程公司辩称：被告与星辰置业公司账目尚未算清，所以对原告方起诉被告工资款，星辰公司是否已经向原告付款，被告尚不清楚；星辰公司的不配合核对账目，被告对原告是否已经获得该款不得而知，希望法庭中止案件审理，待我公司与星辰公司算清账目后，如星辰公司未向原告付款我公司愿意给付原告工资款。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但证据3、4证明目的有异议，虽然这个单据在原告处，但星辰公司将该款计算在支付给我公司的工程款数额之内，如果说星辰公司将该款计算到支付给我公司的工程款数额之内，还判决我公司给付该款是重复给付，对我公司不公平。
本院对原告上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4本院予以确认。
经审理查明：被告安徽省某建筑工程公司承建六安星汇苑三期一标段工程，2011年原告在被告承建的六安星汇苑三期一标段从事钻孔工作。2012年1月9日，双方结算时，被告欠原告钻孔工资46844元，当日，被告向原告出具付款委托书一份，付款委托书载明：“安徽星辰置业有限公司，我公司承建的六安星汇苑三期一标段工程，现委托贵公司代付钻孔工资计46844元。收款人：王某某。安徽省某建筑工程公司”。同时被告开具收据：“缴款人安徽星辰置业有限公司，收款方式人民币46844元，缴款性质及内容星汇苑钻孔款。”安徽星辰置业有限公司向原告支付委托付款后，由原告将该收据出具给安徽星辰置业有限公司用于该公司与被告结算工程款。原告持有上述委托书及收据向安徽星辰置业有限公司主张付款，安徽星辰置业有限公司未予答复，原告持有委托书及收据向被告索要时，被告以其与安徽星辰置业有限公司工程款尚未结清为由未予支付，双方发生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原告在被告处从事钻孔工作，双方经结算，被告欠原告钻孔工资46844元的事实清楚，证据充分，被告未举证证实其已支付原告钻孔工资，故被告理应履行支付义务，原告诉请求要求被告支付工资46844元合法有据，本院予以支持。其诉请要求支付利息，可自起诉之日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。被告辩称其与星辰置业公司账目尚未算清，所以对原告方起诉被告工资款，星辰公司是否已经向原告付款，被告尚不清楚；星辰公司的不配合核对账目，被告对原告是否已经获得该款不得而知的意见，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安徽省某建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某工资款46844元及其利息（利息自起诉之日即2013年4月3日至本清息止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行）
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费980元，由被告安徽省某建筑工程公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年六月十三日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00508号
原告：王支金，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地合肥市。
法定代表人：戴树明，该公司总经理。
委托代理人：程浩阳，男，汉族，安徽省第二建筑工程公司员工，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：徐刚，安徽文得律师事务所律师。
原告王支金与被告安徽省第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王支金及其委托代理人李晓玮，被告安徽省第二建筑工程公司的委托代理人程浩阳、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王支金诉称：2011年原告在被告承建的六安星汇苑三期一标段打工，到2012年1月9日结算工资时，被告拖欠原告的工资款为46844元。该款经原告多次催要，被告对所欠款项分文未付。故请求依法判令被告立即支付所欠原告工资款46844元及同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、工商信息查询单，证明被告的主体资格；3、付款委托书，证明被告欠原告工资46844元的事实，被告所欠原告的工资款委托星辰公司支付工资款；4、收据，证明星辰公司未向原告支付工资款。
安徽省第二建筑工程公司辩称：被告与星辰置业公司账目尚未算清，所以对原告方起诉被告工资款，星辰公司是否已经向原告付款，被告尚不清楚；星辰公司的不配合核对账目，被告对原告是否已经获得该款不得而知，希望法庭中止案件审理，待我公司与星辰公司算清账目后，如星辰公司未向原告付款我公司愿意给付原告工资款。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但证据3、4证明目的有异议，虽然这个单据在原告处，但星辰公司将该款计算在支付给我公司的工程款数额之内，如果说星辰公司将该款计算到支付给我公司的工程款数额之内，还判决我公司给付该款是重复给付，对我公司不公平。
本院对原告上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4本院予以确认。
经审理查明：被告安徽省第二建筑工程公司承建六安星汇苑三期一标段工程，2011年原告在被告承建的六安星汇苑三期一标段从事钻孔工作。2012年1月9日，双方结算时，被告欠原告钻孔工资46844元，当日，被告向原告出具付款委托书一份，付款委托书载明：“安徽星辰置业有限公司，我公司承建的六安星汇苑三期一标段工程，现委托贵公司代付钻孔工资计46844元。收款人：王支金。安徽省第二建筑工程公司”。同时被告开具收据：“缴款人安徽星辰置业有限公司，收款方式人民币46844元，缴款性质及内容星汇苑钻孔款。”安徽星辰置业有限公司向原告支付委托付款后，由原告将该收据出具给安徽星辰置业有限公司用于该公司与被告结算工程款。原告持有上述委托书及收据向安徽星辰置业有限公司主张付款，安徽星辰置业有限公司未予答复，原告持有委托书及收据向被告索要时，被告以其与安徽星辰置业有限公司工程款尚未结清为由未予支付，双方发生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原告在被告处从事钻孔工作，双方经结算，被告欠原告钻孔工资46844元的事实清楚，证据充分，被告未举证证实其已支付原告钻孔工资，故被告理应履行支付义务，原告诉请求要求被告支付工资46844元合法有据，本院予以支持。其诉请要求支付利息，可自起诉之日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。被告辩称其与星辰置业公司账目尚未算清，所以对原告方起诉被告工资款，星辰公司是否已经向原告付款，被告尚不清楚；星辰公司的不配合核对账目，被告对原告是否已经获得该款不得而知的意见，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告王支金工资款46844元及其利息（利息自起诉之日即2013年4月3日至本清息止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行）
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费980元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年六月十三日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执230号
被执行人徐勇胜，男，1972年8月19日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人徐勇胜罚金人民币2000元的执行一案中，被执行人徐勇胜已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初21号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 李旭艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2065号
申请执行人：倪曙光，女，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：范瓦宁，女，汉族，户籍所在地瓦房店市。
本院在执行倪曙光与被执行人范瓦宁民间借贷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）瓦民初字第7752号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，本案在执行过程中冻结了被执行人范瓦宁工商银行及邮政储蓄银行账户，冻结期限自2017年12月1日至2018年12月1日，冻结了被执行人范瓦宁建设银行账户，冻结期限2018年3月21日至2019年3月20日，查封被执行人所有的四台车辆，查封期限均至2019年8月1日，查封被执行人所有的三处房屋，查封期限均至2020年8月1日。本案在执行过程中经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 曲 成
审判员 王 馨
二〇一八年三月二十一日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2065号申请执行人：倪曙光，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：范瓦宁，女，汉族，户籍所在地瓦房店市。本院在执行倪曙光与被执行人范瓦宁民间借贷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）瓦民初字第7752号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，本案在执行过程中冻结了被执行人范瓦宁工商银行及邮政储蓄银行账户，冻结期限自2017年12月1日至2018年12月1日，冻结了被执行人范瓦宁建设银行账户，冻结期限2018年3月21日至2019年3月20日，查封被执行人所有的四台车辆，查封期限均至2019年8月1日，查封被执行人所有的三处房屋，查封期限均至2020年8月1日。本案在执行过程中经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  曲 成审判员  王 馨二〇一八年三月二十一日书记员  李金玉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民特40号
申请人：邢台安通汽车救援服务有限公司，住所地：南宫市南杜村，统一社会信用代码：911305815689280984。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被申请人：孙文海，男，住河北省行唐县。
申请人邢台安通汽车救援服务有限公司与被申请人孙文海实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邢台安通汽车救援服务有限公司称：1.请求裁定准许对登记在被申请人名下的冀Ａ×××××小货车进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人所欠申请人的各项费用共23380元；2.请求裁定本案的受理费、执行费等由被申请人承担。事实和理由：2015年3月24日，被申请人所冀Ａ×××××6小货车发生交通事故，被申请人请求申请人救援，申请人派吊车将该车辆拖至申请人的停车场进行保管。至起诉时止，共产生拖车费900元、大吊1500元、人工800元、车辆物品保管费用20180元，共计23380元，申请人通知被申请人在两个月内结算保管费用提车，该履行期限已过，被申请人至今未来结算保管费用。依据《民诉法》规定，特申请法院裁定将被申请人名下的冀Ａ×××××小货车进行拍卖、变卖，偿还申请人因保管事故车辆所产生的费用。
本院经审查认为，申请人向本院提供的被申请人孙文海地址不详无法送达，担保物权是否有效设立、实现担保物权条件是否构成以及担保物权是否有实质性争议等内容均无法审查。故申请人邢台安通汽车救援服务有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下：
驳回邢台安通汽车救援服务有限公司的申请。
申请费100元，由申请人邢台安通汽车救援服务有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 孙德华
二〇一八年五月三日
书记员 李 扬
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终241号
上诉人（原审被告）：徐亚华，女，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人:王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人徐亚华因与被上诉人邢涛民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐亚华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审时上诉人未出庭，代理人只称与被上诉人可能还有其他借贷关系，并未明确认可。一审法院认定上诉人与被上诉人之间有其他借贷关系是一种推测，对该事实认定不清；2、上诉人提交了109000元的还款凭证和被上诉人出具的收条，一审法院应认定上诉人已将该笔欠款偿还被上诉人，如果双方有其他债权债务，被上诉人可以另行主张权利；3、欠款占用期间利息保护不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，对未约定借款利息的，应从主张权利时保护占用期间利息，而一审判决是从借款之日计算，属于适用法律错误。
邢涛向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款230000元,资金占用利息(2015年11月3日起至给付之日止)。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍相识，2015年11月3日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告徐亚华的侄子徐春龙转款118400元，原告又向被告交付111600元现金。被告收到款项后，于借款当日在借条的背面写下收条。双方未约定借款期限及还款日期，虽原告主张口头约定月利4分，但被告不认可，且在借条中未体现。双方均认可在此笔借款后，又发生过多笔借款。2017年初至诉讼前，原告多次向被告索要本案诉争借款230000元，但被告均未能偿还。诉讼中，被告通过银行向原告转款35000元。一审法院认为，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。因双方未在借据中确定利息的利率及利息的计算方式，故应视为不支付利息。被告应按月利0.005分给付原告资金占用期间利息26450元（230000元×0.005×23个月即2015年11月3日至2017年10月3日）。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。因原、被告均认可彼此间发生过多笔借贷关系，故被告提供的转款凭证不足以证实是对本案借款的偿还，且被告提供的证据中有一张为原告因收取利息所写的收条，这与被告辩称的无利息借款相矛盾，所以对被告所提交的证据不予确认。综上，对原告要求被告偿还借款本金230000元、资金占用期间利息26450元，共计256450元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告徐亚华于本判决生效后三日内给付原告邢涛借款本金230000元、资金占用期间利息26450元，共计256450元；判决后的资金占用期间利息以未偿还本金为基数，按月利0.5%计算至本金偿还时止。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人称向被上诉人所借230000元属无息借款，而一审时所提交的还款证据中有一张为被上诉人因收取利息所出具的收条，与上诉人所称无息借款相矛盾。二审中上诉人也未提供证据证明已经偿还被上诉人109000元，故上诉人该项理由本院不予支持。因上诉人与被上诉人未约定借款期限及还款日期，被上诉人可以随时主张还款权利，借条中未约定借款利息则视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上诉人应按月利0.005分给付被上诉人自其主张还款权利时起的逾期还款利息4600元（230000元×0.005×4个月即2017年6月1日至2017年10月1日）。一审法院从借款之日起计算资金占用利息错误，二审应予纠正，上诉人此点上诉理由成立。
综上所述，原审判决保护资金占用期间的利息应从被上诉人主张权利之日计算，上诉人此点上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1395号民事判决为：“被告徐亚华与本判决生效后三日内给付原告邢涛借款本金230000元、逾期还款利息4600元，共计234600元；判决后的资金占用期间利息以未偿还本金为基数，按月利0.5%计算至本金偿还时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5147元，二审案件受理费5147元，共计10294元，由上诉人徐亚华负担9417元，由被上诉人邢涛负担877元。
审判长 李 锋
审判员 管霜梅
审判员 周德艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐景轩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初494号
原告：刘峰，男，1973年1月28日出�，汉族，住吉林省长岭县。
被告：许自财，男，身份信息不详，住吉林省松原市宁江区。
原告刘峰诉被告许自财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告许自财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘峰诉称，2016年6月，被告许自财雇佣原告刘峰在长岭县腰窝堡村焊大棚架子，双方约定劳务费为每日200元。原告未按时给付劳务费，并于2016年8月8日为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告许自财立即给付原告刘峰劳务费3400元，并自2016年8月8日起至给付之日止按月利率2分支付利息。
被告许自财未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年6月，原告刘峰受被告许自财雇佣，从事焊大棚架子工作。原告主张雇佣双方约定每日劳务费200元，被告在给付1000元劳务费后，尚余部分劳务费未给付。原告刘峰提供欠据一枚拟证实被告拖欠劳务费的事实及拖欠金额。欠据记载：“欠刘峰3400元工资，捍，正月17给，还不上车给抵。欠款人:许自财。”原告主张该欠据为被告于2016年8月8日出具，约定2017年正月十七给付拖欠劳务费，2017年正月十七（2017年2月13日）被告未按约定给付，后原告向其索要，被告一直拒绝给付。
上述事实，有原告刘峰当庭陈述、欠据复印件一份、原告刘锋自述说明一份在卷为证，被告许自财未到庭，视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告刘峰为被告提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费的事实及金额，有欠据为凭，本院予以确认，被告应承担给付责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院予以支持。…”参照该规定，因双方当事人对于欠款期间的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告刘峰主张的利息，可自逾期还款之日（2017年2月14日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许自财于本判决生效后立即给付原告刘峰劳务费3400元，并自2017年2月14日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被告许自财负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年四月十一日
书记员 陈哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初494号原告：刘峰，男，1973年1月28日出�，汉族，住吉林省长岭县。被告：许自财，男，身份信息不详，住吉林省松原市宁江区。原告刘峰诉被告许自财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告许自财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告刘峰诉称，2016年6月，被告许自财雇佣原告刘峰在长岭县腰窝堡村焊大棚架子，双方约定劳务费为每日200元。原告未按时给付劳务费，并于2016年8月8日为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告许自财立即给付原告刘峰劳务费3400元，并自2016年8月8日起至给付之日止按月利率2分支付利息。被告许自财未到庭、未答辩。经审理查明，2016年6月，原告刘峰受被告许自财雇佣，从事焊大棚架子工作。原告主张雇佣双方约定每日劳务费200元，被告在给付1000元劳务费后，尚余部分劳务费未给付。原告刘峰提供欠据一枚拟证实被告拖欠劳务费的事实及拖欠金额。欠据记载：“欠刘峰3400元工资，捍，正月17给，还不上车给抵。欠款人:许自财。”原告主张该欠据为被告于2016年8月8日出具，约定2017年正月十七给付拖欠劳务费，2017年正月十七（2017年2月13日）被告未按约定给付，后原告向其索要，被告一直拒绝给付。上述事实，有原告刘峰当庭陈述、欠据复印件一份、原告刘锋自述说明一份在卷为证，被告许自财未到庭，视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，原告刘峰为被告提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费的事实及金额，有欠据为凭，本院予以确认，被告应承担给付责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院予以支持。…”参照该规定，因双方当事人对于欠款期间的利息及逾期利息均未有书面约定，故对于原告刘峰主张的利息，可自逾期还款之日（2017年2月14日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许自财于本判决生效后立即给付原告刘峰劳务费3400元，并自2017年2月14日起至给付之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告许自财负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一八年四月十一日书记员  陈哲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第53号
申请执行人杭州宏铭祥冶金材料有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人唐宏，该××董事长。
委托代理人底世清、计方晨特别授权代理，浙江众信达律师事务所律师。
被执行人杭州韩世通信电子有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人金秀男，该××董事长。
被执行人金秀。
被执行人王中兴。
杭州宏铭祥冶金材料有限公司申请执行杭州韩世通信电子有限公司、金秀男、王中兴民间借贷纠纷一案，执行标的人民币984598.43元，执行费人民币12246.00元。我院于2013年8月14日作出的（2013）杭江商初字第733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州宏铭祥冶金材料有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下浙A×××××轿车，但未实际查扣，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第53号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年七月七日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第53号
申请执行人杭州宏铭祥冶金材料有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园区B楼201室。
法定代表人唐宏，该公司董事长。
委托代理人底世清、计方晨，浙江众信达律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杭州韩世通信电子有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号3B一层。
法定代表人金秀男，该公司董事长。
被执行人金秀男，男，1975年6月20日出生，身份证号码230921197506202212，朝鲜族，住黑龙江省勃利县长兴乡东新村1组。
被执行人王中兴，男，1972年9月1日出生，身份证号码510103197209013416，汉族，住杭州市西湖区浙大路灵隐街道38号。
杭州宏铭祥冶金材料有限公司申请执行杭州韩世通信电子有限公司、金秀男、王中兴民间借贷纠纷一案，执行标的人民币984598.43元，执行费人民币12246.00元。我院于2013年8月14日作出的（2013）杭江商初字第733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州宏铭祥冶金材料有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询核实，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第53号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年七月七日
代书记员
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第53号
申请执行人杭州宏铭祥冶金材料有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人唐宏，该××董事长。
委托代理人底世清、计方晨特别授权代理，浙江众信达律师事务所律师。
被执行人杭州韩世通信电子有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人金秀男，该××董事长。
被执行人金秀。
被执行人王中兴。
杭州宏铭祥冶金材料有限公司申请执行杭州韩世通信电子有限公司、金秀男、王中兴民间借贷纠纷一案，执行标的人民币984598.43元，执行费人民币12246.00元。我院于2013年8月14日作出的（2013）杭江商初字第733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州宏铭祥冶金材料有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）杭江商初字第733号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年四月六日
书 记 员 戚陈锴
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第53号申请执行人：杭州宏铭祥冶金材料有限公司被执行人：金秀男身份证：230921197506202212本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第00733号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金秀男履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金秀男名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：洪子明二〇一五年六月十五日（）书记员  汪骏华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10080号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，系中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。
被告：周新明，男，1963年7月8日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告周新明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告周新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新明立即偿还透支款本金2053.93元、利息452.51元（计算至2017年8月7日）、滞纳金32.50元、逾期还款违约金89.67元，合计2628.61元；2、支付自2017年8月8日起至清偿之日的利息（以透支款本金2053.93元为基数，按日利率万分之五计算）;3、由被告周新明承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告周新明向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2016年1月19日，我行经审核后向其发卡，卡号为62×××86，信用额度为5000元。该持卡人领卡后，持卡取现、消费透支，截止2017年8月7日，其账户累计透支本金2053.93元、利息452.51元、滞纳金32.50元、逾期还款违约金89.67元，合计2628.61元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款未果。
被告周新明未应诉答辩，亦未举证。
原告农行如皋支行围绕诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表（含信用卡章程、领用合约）、被告周新明身份证复印件、信用卡交易流水、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月10日，被告周新明向原告农行如皋支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，在申请表下方由被告周新明手写载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。该申请表后附有：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及中国农业银行金穗贷记卡收费标准，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；6、农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照相关法律法规制定和调整的服务价格收费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡，双方协议一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容”。
2016年4月15日，中国人民银行发布关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币等”。此外，中国农业银行金穗贷记卡开展金穗贷记卡账单分期付款业务，允许持卡人对其已出账单一定消费金额提供分期偿还，期数灵活，金额最低500元起，免利息，收取基准手续费位每期0.6%。
原告农行如皋支行核实被告周新明的申请表后向其发放卡号为62×××86的信用卡，信用额度为5000元。被告周新明收到该卡后激活，于2016年2月18日开始透支消费，并出现逾期还款的情形。2016年8月30日，被告周新明偿还2000元后，案涉信用卡未再有交易，产生欠款本金2053.93元，自2016年8月8日至2017年8月7日产生利息452.51元，自2016年9月4日至2016年12月4日产生滞纳金32.50元，自2016年12月5日至2017年4月3日产生逾期还款违约金89.67元。
上述款项，经原告农行如皋支行向被告周新明催款无果，原告农行如皋支行于2017年8月31日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告周新明向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国银行贷记卡领用合约和收费标准及相关公告的约束。现被告周新明持贷记卡进行消费，在到期还款日未按约如期足额还款，产生欠款、滞纳金，构成违约，应承担违约责任。关于原告农行如皋支行要求被告周新明偿还透支本金2053.93元、截止2017年8月7止的利息452.51元、滞纳金32.50元及逾期还款违约金89.67元，并要求被告周新明自2017年8月8日起至实际还款时止，以透支欠款数额为本金，按日万分之五计收利息的请求，合法有据，本院予以支持。
被告周新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周新明偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金2053.93元。
二、被告周新明支付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行滞纳金32.50元、逾期还款违约金89.67元及利息（截止2017年8月7日为452.51元，自2017年8月8日起至实际还款时止，以本金2053.93元未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算）。
以上两项给付义务，由被告周新明于本判决书生效后十日内履行完毕。
如被告周新明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 崔小兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沙凤仙