江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9040号
原告：高美玉，女，1953年1月3日生，汉族，住靖江市。
原告：李文滨，男，1989年2月11日生，汉族，住靖江市。
原告：李文琴，女，1977年1月25日生，汉族，住靖江市。
三原告委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：朱彬，男，1988年4月12日生，住靖江市江阴经济开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，统一社会信用代码91320281672008718Y，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。
原告高美玉、李文滨、李文琴与被告朱彬、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王圣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美玉、李文滨及其委托诉讼代理人卢丽英，被告朱彬，被告人寿保险公司委托诉讼代理人薛白、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告因李耕耘交通事故受伤造成的各项损失合计193143.98元，请求判令被告保险公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿，超额部分由被告朱彬赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日17时53分，被告朱彬驾驶苏Ｍ×××××号轿车，沿靖江市新夹公路由东向西行驶至杨家高桥东100米时，其车右侧前部与同向步行的李耕耘发生碰撞，致李耕耘受伤、车辆受损。后经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱彬承担本起事故的全部责任，李耕耘无责任。2016年3月11日，李耕耘因病去世。李耕耘父母均已去世，其与高美玉系夫妻关系，期间共生育一子一女，即原告李文滨、李文琴。另，苏Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本起事故造成以下损失：医药费63123.98元（已扣减伙食费）、住院伙食补助费620元（20元∕天×31天）、营养费8400元（20元∕天×420天）、误工费77000元（5500元∕月×14个月）、护理费42000元（100元∕天×420天）、交通费2000元，合计193143.98元。
原告向本院提供了事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、医疗诊断证明书、DR检查报告单、常住人口登记表、2017年1月17日靖江市生祠镇新跃村村民委员会出具的证明（载明三原告的身份关系）、死亡证明（××因引起死亡）、户口注销证明、2011年8月15日张家港市凯普达超声科技有限公司（以下简称凯普达公司）与李耕耘签订的协议（载明：李耕耘负责凯普达公司产品销售，劳务方式：兼职，报酬：保底3500元/月，销售提成按销售额的3%）、凯普达公司营业执照、凯普达公司2014年7月－12月工资表、2013年4月10日靖江市嘉尧塑料制品厂（以下简称制品厂）与李耕耘签订的聘用合同（载明：李耕耘为制品厂销售员，工资保底2000元/月，销售提点按销售额的2%）、制品厂营业执照、2014年7月－12月工资表以及该公司出具的误工证明等证据。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车在我公司的投保情况、李耕耘因病死亡以及三原告的身份关系均无异议。我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，但不同意承担本案诉讼费用。对原告提供的李耕耘与凯普达公司签订的协议、凯普达公司营业执照、工资单以及李耕耘与制品厂签订的聘用合同、制品厂营业执照、制品厂出具的误工证明、工资表的真实性有异议，其余证据无异议。对原告主张的各项损失：医疗费无异议，但应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；误工费，因李耕耘已达退休年龄，其提供的工资表并非原始会计帐册，且又未提供银行流水、销售往来予以佐证，故不予认可；营养费，认可按20元/天计算31天；护理费，认可按100元/天计算31天；交通费认可500元。
被告朱彬辨称，对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车在被告保险公司的投保情况、李耕耘因病死亡以及三原告的身份关系均无异议。事故发生后，我已垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理。因我驾驶的苏Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告损失应由被告保险公司在保险限额范围内先行赔偿。原告主张的各项损失，医疗费不同意扣减非医保费用，其余损失意见及质证意见同被告人寿保险公司一致。
第三人紫金保险公司述称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号轿车在被告人寿保险公司的投保情况、李耕耘因病死亡以及三原告的身份关系均无异议。事故发生后，我司垫付医疗费33620.9元，要求被告人寿保险公司直接从原告的赔偿款扣减后返还我司。
针对被告答辩，原告补充陈述，事故发生后，被告朱彬垫付医疗费15000元、第三人垫付医疗费33620.9元均属实。医疗费，不同意被告人寿保险公司扣除10%的非医保用药；事故发生时，李耕耘虽已达退休年龄，但其并未丧失劳动能力，根据原告所举证据，能证明事故发生前其同时在两家单位兼职销售工作，故应按其实际误工损失予以赔偿。
本院经审理，对双方没有争议的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。被告人寿保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告的各项损失，本院照准。
关于原告的损失，结合原告所举证据及法律规定予以确定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院照准。被告人寿保险公司不能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；误工费损失系依据受害人的误工时间和收入状况予以确定，与是否达到或超过退休年龄并无直接关联。被告未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故原告存在误工费损失。原告所提供的误工证明及工资表中既未有法定代表人签名，又未有材料制作人员签名，不符合证据形式要件，且又未提供其他证据予以佐证，故原告所举误工证据因存有瑕疵，本院难以认定其事故发生前分别在凯普达公司、制品厂担任销售工作以及因事故导致其收入减少的事实，且其又未举证证明其最近三年的平均收入情况，故对原告主张的工资标准不予认定，本院参照本地上一年度农村居民纯收入标准计算误工费；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；营养费，参照本地人均消费性支出标准确定。误工、护理、营养期限根据原告伤情结合相关规定确定；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，本院认定本起事故现造成原告损失：医药费63123.98元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、护理费6000元、误工费8130元、交通费600元，合计79673.98元。上述损失均在保险限额内，由被告保险公司赔偿。鉴于被告朱彬、第三人紫金保险公司已分别支付原告15000元、33620.9元，为免讼累，该款由被告人寿保险公司在支付给原告的赔偿款中直接扣减，分别返还给被告朱彬及第三人紫金保险公司。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告高美玉、李文滨、李文琴因李耕耘交通事故所受事故损失79673.98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于判决生效后十日内给付三原告31053.08元，返还被告朱彬15000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司33620.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元减半收取733元，由被告朱彬负担（此款原告已交纳，被告朱彬于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。