新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４０５４号
原告：黄海东，男，1974年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆光华电力工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路258号嘉和综合楼502室。
法定代表人：范贵兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，女，1971年4月27日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李林祥，男，1966年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告黄海东与被告新疆光华电力工程有限公司（以下简称光华公司）、被告李林祥定作合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日、12月3日公开开庭进行审理。原告黄海东及其委托诉讼代理人张进军、被告光华公司的委托代理人李萍、被告李林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海东诉称：2012年4月14日，原、被告签订《加工定作合同》，约定原告为被告制作、安装高压母线，单价6700元，合同总价53935元，交货地点为八钢钢管厂。合同签订后，原告按约定制作，并于2012年4月17日将高压母线安装完毕，被告却以各种理由拖延支付定作费用。原告索款无果诉至法院，请求判令被告给付高压母线加工定作费用53935元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1.加工定作合同（下称定作合同），原、被告签订于2012年4月14日，证明：原、被告定作合同关系，约定制作安装高压母线单价6700元、合同总价53935元；
2.2012年4月16日销货清单，证明：原告为履行合同从案外人处购进高压母线8.02米×6500元/米＝52130元的；
3.测量记录，原告与被告李林祥2016年4月27日前往八钢钢管厂现场测量高压母线安装长度，测量数据为8.02米，证明：高压母线安装长度8.02米；
4.2016年3月31日原告与被告光华公司总经理范贵兵谈话录音，证明：被告光华公司认可高压母线安装事实，告知原告诉讼解决；
5.2016年4月27日原告与被告李林祥谈话录音，证明：原告已经实际履行合同约定定作义务，被告李林祥也去现场看过。
被告光华公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同上未加盖我公司印章，也没有我公司法定代表人签名，实际签名人未经我公司授权，故该合同与我公司无关，原告将我公司列为本案被告无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告光华公司未提交证据。
被告李林祥辩称：不同意原告的诉讼请求。当时我是被告光华公司的项目经理，项目甲方八钢钢管厂要求增加高压母线并指定由原告制作安装，承诺制作安装费用从配电室工程款中支付，我经被告光华公司同意与原告签订合同；虽然合同是我与原告签订的，但工程距今已逾四年，原告起诉已超过诉讼时效；合同约定按实际数量结算，高压母线到场后未办理交接，至今未见验收报告。
被告李林祥未提交证据。
被告光华公司对原告提交证据的质证意见：定作合同上未加盖我公司印章，我公司亦未授权被告李林祥签订该合同，不能证明原告与我公司存在定作合同关系；对销货清单、测量记录、录音资料的证据三性均不认可，2016年3月31日录音不是我公司总经理范贵兵的声音，与我公司无关。
被告李林祥对原告提交证据的质证意见：对合同真实性无异议，是我与原告签订，但合同约定以实际数量结算，工程未进行验收，原告主张的金额不属实；对销货清单的证据三性不认可，对原告要证明的问题亦不认可；原告要求我去现场测量，我去过现场属实，但我没有验收权限，不清楚原告是否按照标准制作，不认可测量记录的数据；对2016年4月27日谈话录音的真实性认可，但谈话中并未对工程数额进行确认，至今该高压母线未进行验收。
原告提交的证据已经庭审质证，被告李林祥对定作合同、测量记录、2016年4月27日谈话录音的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认，据以查明案件事实。
经审理查明：2012年4月14日原告与书写为“新疆光华电力工程有限公司”的合同相对方签订定作合同，内容为：高压母线10KV、单价6700（元）、总价53935元、包括安装费及附材，交货日期：2012年4月17日前，交货地点：八钢钢管厂。合同第十一条：最终按实际数量结算。合同签章处“定作方”亦书写为“新疆光华电力工程有限公司”，未加盖公司印章，被告李林祥（彼时系被告光华公司职员）在定作方“委托代理人”处签名。合同签订后，原告将高压母线安装在了八钢钢管厂高压配电室内。2016年4月27日，原告与被告李林祥一同前往八钢钢管厂（现新疆八钢钢管有限公司）高压配电室实地测量高压母线长度，原告测得高压母线总长8.02米，被告李林祥称测量不符合专业规范，不认可测量数据。
庭审中，被告光华公司称其与八钢钢管厂签订配电室工程合同，但合同范围不包括涉案高压母线，被告李林祥亦认可被告光华公司与八钢钢管厂之间配电室项目与涉案高压母线无关。
原告催收货款无果诉至法院，请求判令二被告共同给付合同约定高压母线定作费用53935元。
为查明案件事实，经原告申请，法院委托鉴定机构对涉案高压母线长度进行测量鉴定。因高压配电室已带电运行，鉴定机构无法完成指定测量鉴定工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。
本案中，被告李林祥与原告签订定作合同时系被告光华公司职员，庭审中原告未提交证据证明被告李林祥与其签订合同时具有被告光华公司代理权，被告李林祥亦未提交证据证明其经被告光华公司授权，被告光华公司事后亦未对被告李林祥与原告签订合同予以追认，则被告李林祥与原告所签订定作合同应由被告李林祥承担合同责任。
依法成立的合同，应当履行。原告履行合同义务将高压母线安装到指定位置，被告李林祥应当向原告支付合同约定定作费用。合同约定定作单价6700元，原告自认高压母线测量长度8.02米，与原告提交的销货清单显示的高压母线长度相符，被告李林祥于2016年4月27日实地测量时在场，虽不认可测量数据，未提交相应证据，本院对高压母线安装长度8.02米予以确认，被告李林祥应当给付原告定作费用8.02米×6700元/米＝53734元，本院予以支持。
对于被告李林祥辩称涉案定作合同签订至原告起诉到法院已逾四年，原告本案诉讼已超过时效的问题，本院认为，庭审中被告李林祥对与原告2016年4月27日一同进行现场测量不持异议，原告通知被告李林祥一同实地测量的行为系原告主张债权的行为，原告本案诉讼未超出诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第一百零九条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李林祥给付原告黄海东定作费用53734元；
二、驳回原告对被告新疆光华电力工程有限公司的诉讼请求。
上述应给付款项53734元，被告李林祥应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额53734元，判决给付标的额占起诉标的额的99.6%。案件受理费1148.38元（原告已预交），现由被告李林祥负担1143.79元，由原告负担4.59元。被告李林祥负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 杜明军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 艺