wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3877号
原告：花毅，男，1971年3月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：张伟，男，1969年6月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告花毅诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花毅到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告花毅诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年9月30日，被告在南昌向原告借款10万元，并出具借条一张，当时口头约定一个月即还款。上述借款发生后，被告陆续还了4.5万元，之后就以种种理由至今未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告55000元（实际借款10万元，被告已还4.5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告花毅提交了如下证据：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款10万元。
证据二、被告机动车行驶证信息，证明被告主体适格。
证据三、与被告之间短信截图，证明被告确实借了原告的钱未还。
被告张伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年9月30日，被告因做生意资金需要周转向原告借款10万元并向原告出具借条，借条上载明：今借到花毅人民币壹拾万元正。原告将100000元现金交付被告。后被告陆续归还原告借款本金45000元。因原告催讨剩余欠款无着，故诉至法院，提出如前所请。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条为据，原、被告间的债权债务关系明确。原告陈述借款系现金交付，亦符合常理。原告自认被告已归还其借款本金45000元，尚欠本金55000元，本院予以确认。被告经原告催讨未归还剩余欠款，已构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金55000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告花毅借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张伟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 熊江玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张玉婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02438号
申请执行人：刘晓辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
法定代表人：雷霖，该公司董事长。
申请执行人刘晓辉与被执行人安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款64000元及违约金40000元，案件受理费1042元，并承担执行费1506元。本院执行中申请执行人刘晓辉与被执行人安徽文鼎机械有限公司自愿达成执行和解协议，并正在执行和解协议履行义务，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02096号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 深
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更869号
罪犯陈稳珍，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年8月15日作出(2014)穗天法刑初字第1497号刑事判决，以被告人陈稳珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，并判令继续追缴违法所得发还给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯陈稳珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈稳珍服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月21日至2017年3月31日期间共获得嘉奖28次，2015年5月、2015年11月、2016年7月、2017年2月共获得表扬4次，2016年8月被评为改造积极分子，被扣2分。该犯先后于2016年9月20日、2017年1月19日、2017年3月31日、2017年5月25日共履行罚金人民币600元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年11月至2017年3月期间在狱内共支出3092.51元，月均消费106.64元。截至2017年3月14日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为464.85元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈稳珍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈稳珍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第745号
原告杨建强，个体经商。
委托代理人（特别授权代理）陈显明，浙江明显律师事务所律师。
被告浙江天汇房地产有限公司（以下简称天汇公司），住所地绍兴县柯桥街道轻纺城开发区。
法定代表人徐仁昌，董事长。
第三人干才富。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告杨建强为与被告浙江天汇房地产有限公司、第三人干才富房屋租赁合同纠纷一案，于2002年3月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，经三次公开开庭进行了审理，原告杨建强的委托代理人陈显明、第三人的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告天汇公司经本院合法传唤，三次均无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杨建强诉称，原、被告签订有“浙江天汇房地产有限公司天汇大都会商铺认租协议书”一份，根据协议约定，被告将天汇时装大都会底层B区109号门市部租赁给了原告，现原告经查实才得知，被告已将该门市部产权出卖给了第三人干才富，被告在出卖前后，均没有通知原告。原告认为，原告作为B区109号门市部的承租人，依法享有优先购买权，被告在未履行通知义务的情况下，擅自将出租的门市部出卖给第三人，侵犯了原告的优先购买权，被告与第三人之间的买卖应属无效。为此，原告于2002年3月致电被告并去被告处交涉，均无效，故请求法院依法判令被告与第三人关于天汇时装大都会B区109号房屋买卖无效，并准许原告以36万元价格行使优先购买权购买该房屋。
被告天汇公司未作答辩。
第三人干才富述称，1、第三人与被告之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，应为合法有效；第三人已合法取得房屋产权，系讼争房屋的合法产权人，原告对产权有异议，应先提起行政诉讼；2、原告与被告签订租赁合同的时间即取得租赁权的时间晚于被告出卖房屋给第三人的时间，因此原告不享有优先购买权；3、优先购买权属于债权，而第三人已取得完整的物权，根据物权优于债权的民法原理，原告也不享有优先购买权；4、原告的租赁权来源于讼争房屋的原承租人刘某，而根据刘某的证明，在刘某承租期间，被告天汇公司已征询其意见，刘某当时已表示不愿购买，故原告此后取得门市部也已丧失优先权；5、退一步讲，即使刘某享有优先权，但当时1998年天汇公司出卖前已通知刘某，因此也已产生侵权时效，原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：
（1）关于原、被告租赁关系：
1997年9月6日，被告天汇公司与刘某签订了“天汇时装大都会商铺认租协议书”一份，约定：被告将所属的天汇时装大都会底层B区109号门市部出租给刘某，租期5年，至2002年9月10日止，租金106,412元于签订协议时一次性付清。协议成立后，双方按约履行，1998年7月，刘某将该门市部租赁权转让给了杨绍川，并向出租人办理了使用权过户手续，杨绍川与被告形成了租赁关系，双方约定的权利义务即是刘某与被告签订的租赁合同中约定的权利义务；1999年11月29日，原告与杨绍川签订天汇时装大都会营业房转户协议书一份，约定：杨绍川将上述B区109号门市部转让给原告承租；杨绍川与天汇公司就该营业房所签订的有关协议为本转户协议的组成部分，原租赁协议（即杨绍川与天汇公司之间的租赁协议）中杨绍川所享有的一切权利及承受的一切义务均由原告享受和承担；同年11月29日，原告与杨绍川的转户协议经被告天汇公司认可并办理了使用权过户手续。此后，原告即使用该营业房至今，并于2002年3月向天汇公司交纳了水电费。
以上事实原告、第三人基本无异议，并有原告提供的商铺认租协议书、营业房转户协议书、天汇公司营业房转房审批表、交纳水电费及租费发票等证据证明。
（2）关于被告与第三人之间的房屋买卖关系：
1998年2月，被告与第三人签订《浙江省商品房预（销）售合同书》一份，约定：被告以36万元价格将讼争的底层B区109号门市部出卖给第三人，并定于2002年9月交付。第三人付清房款后，于1999年8月申报产权，同年9月取得房屋所有权证。
以上事实原告、第三人均无异议，并由商品房销售合同书、房屋产权证等证据证明。
（3）关于双方争议最大的事实即被告在出卖讼争房时，被告有否履行通知义务及刘某当时是否放弃了优先购买权：
原告认为，被告没有履行通知义务。
第三人认为，被告已履行通知义务，且当时的承租人刘某放弃了优先购买权。
因该争议的问题应由被告和第三人举证，但被告未到庭，故第三人承担了该部分举证责任，第三人向本院提供了刘某的书面证明一份以证明自己的主张，该证明系打印件，由刘某签名。主要内容是“我原系天汇广场B区107、109号营业房承租人，1998年1月20日天汇公司用信向我发了'关于营业房产权出让的通知'，要出让我承租的营业房，告知我有优先购买权，当时我不要买。”具名时间为2002年1月8日。
对该证明原告表示了异议，认为证人身份不明、所述不是事实。
为核实证人证言的真实性，经第三人申请，本院向刘某作了调查，刘某在向本院陈述中讲到“当时是干才富拿着打印好的证明来要她签名，我看了一遍后，签了名。”
对上述事实及证据，本院认为：证人刘某的证明与本院调查情况基本一致，刘某承认在看了证明内容后才签名，因此应当认定第三人提供的证明系刘某的真实意思表示，而原告没有其他相反的证据来否定刘某的证明，因此对刘某的证言，本院应予认定，第三人关于被告在出卖房屋前已履行通知义务及刘某已放弃优先权的主张应予认定。
本院认为，原被告就租赁合同发生的纠纷，应属于平等主体之间的民事纠纷，第三人认为应先提起行政诉讼，于法无据，本院不予采信。本案刘某与杨绍川的转让行为成立后，刘某退出了与天汇公司的租赁关系，由杨绍川取代，杨绍川作为受让人，依法取得了与租赁合同有关的所有权利义务，此后杨绍川又照上述方法同样转让给原告，因此应当认定上述转让行为均是租赁权的转让，且该行为已经出租人天汇公司同意，因此转让行为应认定合法有效。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第118条规定及合同法第230条规定，出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。本案被告出卖讼争房屋发生在刘某承租期间，因此当时的优先购买权人应当是刘某，而被告在出卖房屋前已通知了刘某，但刘某明确表示不要购买，因此应当认定优先购买权人已放弃了自己的权利，优先购买权已经消灭，被告出卖房屋合法，刘某在优先购买权消灭后再将租赁权转让给杨绍川，杨绍川又转让给原告，作为承受人的杨绍川与原告已不再享有优先购买权，至于原告接受的是一个有瑕疵的租赁权，则是与他人之间的关系，与本案无涉。现原告主张行使优先购买权，因无请求权的基础，故其请求无法支持；第三人主张原告已丧失优先购买权，本院应予采信，其他主张与本案无关联，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回杨建强要求宣告浙江天汇房地产有限公司与干才富关于天汇时装大都会底层B区109号房屋买卖无效并准许杨建强以36万元价格行使优先购买权购买该房屋的诉讼请求。
案件受理费3,638元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年九月十一日
书 记 员 毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2002）绍民初字第745号原告杨建强，个体经商。委托代理人（特别授权代理）陈显明，浙江明显律师事务所律师。被告浙江天汇房地产有限公司（以下简称天汇公司），住所地绍兴县柯桥街道轻纺城开发区。法定代表人徐仁昌，董事长。第三人干才富。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。原告杨建强为与被告浙江天汇房地产有限公司、第三人干才富房屋租赁合同纠纷一案，于2002年3月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，经三次公开开庭进行了审理，原告杨建强的委托代理人陈显明、第三人的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告天汇公司经本院合法传唤，三次均无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告杨建强诉称，原、被告签订有“浙江天汇房地产有限公司天汇大都会商铺认租协议书”一份，根据协议约定，被告将天汇时装大都会底层B区109号门市部租赁给了原告，现原告经查实才得知，被告已将该门市部产权出卖给了第三人干才富，被告在出卖前后，均没有通知原告。原告认为，原告作为B区109号门市部的承租人，依法享有优先购买权，被告在未履行通知义务的情况下，擅自将出租的门市部出卖给第三人，侵犯了原告的优先购买权，被告与第三人之间的买卖应属无效。为此，原告于2002年3月致电被告并去被告处交涉，均无效，故请求法院依法判令被告与第三人关于天汇时装大都会B区109号房屋买卖无效，并准许原告以36万元价格行使优先购买权购买该房屋。被告天汇公司未作答辩。第三人干才富述称，1、第三人与被告之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，应为合法有效；第三人已合法取得房屋产权，系讼争房屋的合法产权人，原告对产权有异议，应先提起行政诉讼；2、原告与被告签订租赁合同的时间即取得租赁权的时间晚于被告出卖房屋给第三人的时间，因此原告不享有优先购买权；3、优先购买权属于债权，而第三人已取得完整的物权，根据物权优于债权的民法原理，原告也不享有优先购买权；4、原告的租赁权来源于讼争房屋的原承租人刘某，而根据刘某的证明，在刘某承租期间，被告天汇公司已征询其意见，刘某当时已表示不愿购买，故原告此后取得门市部也已丧失优先权；5、退一步讲，即使刘某享有优先权，但当时1998年天汇公司出卖前已通知刘某，因此也已产生侵权时效，原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定以下事实：（1）关于原、被告租赁关系：1997年9月6日，被告天汇公司与刘某签订了“天汇时装大都会商铺认租协议书”一份，约定：被告将所属的天汇时装大都会底层B区109号门市部出租给刘某，租期5年，至2002年9月10日止，租金106,412元于签订协议时一次性付清。协议成立后，双方按约履行，1998年7月，刘某将该门市部租赁权转让给了杨绍川，并向出租人办理了使用权过户手续，杨绍川与被告形成了租赁关系，双方约定的权利义务即是刘某与被告签订的租赁合同中约定的权利义务；1999年11月29日，原告与杨绍川签订天汇时装大都会营业房转户协议书一份，约定：杨绍川将上述B区109号门市部转让给原告承租；杨绍川与天汇公司就该营业房所签订的有关协议为本转户协议的组成部分，原租赁协议（即杨绍川与天汇公司之间的租赁协议）中杨绍川所享有的一切权利及承受的一切义务均由原告享受和承担；同年11月29日，原告与杨绍川的转户协议经被告天汇公司认可并办理了使用权过户手续。此后，原告即使用该营业房至今，并于2002年3月向天汇公司交纳了水电费。以上事实原告、第三人基本无异议，并有原告提供的商铺认租协议书、营业房转户协议书、天汇公司营业房转房审批表、交纳水电费及租费发票等证据证明。（2）关于被告与第三人之间的房屋买卖关系：1998年2月，被告与第三人签订《浙江省商品房预（销）售合同书》一份，约定：被告以36万元价格将讼争的底层B区109号门市部出卖给第三人，并定于2002年9月交付。第三人付清房款后，于1999年8月申报产权，同年9月取得房屋所有权证。以上事实原告、第三人均无异议，并由商品房销售合同书、房屋产权证等证据证明。（3）关于双方争议最大的事实即被告在出卖讼争房时，被告有否履行通知义务及刘某当时是否放弃了优先购买权：原告认为，被告没有履行通知义务。第三人认为，被告已履行通知义务，且当时的承租人刘某放弃了优先购买权。因该争议的问题应由被告和第三人举证，但被告未到庭，故第三人承担了该部分举证责任，第三人向本院提供了刘某的书面证明一份以证明自己的主张，该证明系打印件，由刘某签名。主要内容是“我原系天汇广场B区107、109号营业房承租人，1998年1月20日天汇公司用信向我发了‘关于营业房产权出让的通知’，要出让我承租的营业房，告知我有优先购买权，当时我不要买。”具名时间为2002年1月8日。对该证明原告表示了异议，认为证人身份不明、所述不是事实。为核实证人证言的真实性，经第三人申请，本院向刘某作了调查，刘某在向本院陈述中讲到“当时是干才富拿着打印好的证明来要她签名，我看了一遍后，签了名。”对上述事实及证据，本院认为：证人刘某的证明与本院调查情况基本一致，刘某承认在看了证明内容后才签名，因此应当认定第三人提供的证明系刘某的真实意思表示，而原告没有其他相反的证据来否定刘某的证明，因此对刘某的证言，本院应予认定，第三人关于被告在出卖房屋前已履行通知义务及刘某已放弃优先权的主张应予认定。本院认为，原被告就租赁合同发生的纠纷，应属于平等主体之间的民事纠纷，第三人认为应先提起行政诉讼，于法无据，本院不予采信。本案刘某与杨绍川的转让行为成立后，刘某退出了与天汇公司的租赁关系，由杨绍川取代，杨绍川作为受让人，依法取得了与租赁合同有关的所有权利义务，此后杨绍川又照上述方法同样转让给原告，因此应当认定上述转让行为均是租赁权的转让，且该行为已经出租人天汇公司同意，因此转让行为应认定合法有效。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第118条规定及合同法第230条规定，出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。本案被告出卖讼争房屋发生在刘某承租期间，因此当时的优先购买权人应当是刘某，而被告在出卖房屋前已通知了刘某，但刘某明确表示不要购买，因此应当认定优先购买权人已放弃了自己的权利，优先购买权已经消灭，被告出卖房屋合法，刘某在优先购买权消灭后再将租赁权转让给杨绍川，杨绍川又转让给原告，作为承受人的杨绍川与原告已不再享有优先购买权，至于原告接受的是一个有瑕疵的租赁权，则是与他人之间的关系，与本案无涉。现原告主张行使优先购买权，因无请求权的基础，故其请求无法支持；第三人主张原告已丧失优先购买权，本院应予采信，其他主张与本案无关联，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回杨建强要求宣告浙江天汇房地产有限公司与干才富关于天汇时装大都会底层B区109号房屋买卖无效并准许杨建强以36万元价格行使优先购买权购买该房屋的诉讼请求。案件受理费3,638元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈海晓审 判 员  陈黎晓代理审判员  叶新祥二〇〇二年九月十一日书 记 员  毛晓伟
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初34号
原告：黄某某。
特别授权委托诉讼代理人：余忠诚，云南典传律师事务所律师。
被告：赵某某。
被告：滁州市谢军物流有限公司（以下简称谢军物流公司）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险滁州公司）。
特别授权委托代理人：徐宏卫，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
原告黄某某诉被告赵某某、人民保险滁州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人、被告人民保险滁州公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某、谢军物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告交通费1000元、修理费（含施救费和停车费）19076元、停运损失9500元，合计29576元。事实和理由：2017年8月5日，被告赵某某驾驶重型半挂牵引车牵引半挂车从昆明市前往东川。途中，当车辆行驶至龙东格公路Ｋ15＋700Ｍ处时，其所驾车辆与黄某某驾驶的小型面包车相撞，造成小型面包车受损。事故发生后，2017年9月18日，经昆明市东川区交通警察大队认定，赵某某承担事故全部责任。原告的车辆修理费为19076元，赔偿问题经协商无果。因本案肇事车辆重型半挂牵引车及半挂车投保于人民保险滁州公司，所以人民保险滁州公司列为本案被告。因谢军物流公司是上述肇事车辆的所有人，所以列为本案被告。另补充说明，当时车辆都是同向行驶，赵某某驾驶的车可能是制动有问题，首先由李某某的车辆发生碰撞，把李某某的车撞到右侧沟中，又与黄某某的车辆相撞，之后又撞到李某乙驾驶的车辆，三车被撞后没有与其他车辆发生碰撞。
被告谢军物流公司提交答辩称：一、对事故的事实及责任划分无异议；二、对原告的损失请求法院依法核定；三、我公司为肇事车辆重型半挂牵引车及半挂车在人民保险滁州公司投保了交强险及第三者责任险且不计免赔，原告的损失依法应由人民保险滁州公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担；四、我公司不承担任何费用。
被告人民保险滁州公司答辩称：一、事故看来是多车相撞，请法院核查是否有其他车辆发生碰撞，如有、应扣除交强险无责赔偿的数额后再由我公司赔偿。二、被告赵某某驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业第三者险（牵引车100万元、半挂车5万元，半挂车无交强险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司认可交警部门的责任认定，对原告的合理费用我公司愿意赔付。三、原告要求赔偿的具体项目和金额，在举证质证时答辩。
被告赵某某未答辩。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、被告赵某某、谢军物流公司是否应承担本案的民事赔偿责任？责任如何承担？2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持？
原告黄某某向本院举证如下：一、《交通事故认定书》一份；被告无异议，本院予以采信。二、《机动车行驶证》、《驾驶证》各一份；被告人民保险滁州公司无异议，本院予以采信。三、《施救费发票》（600元）一份、《停车费发票》（660元）一份、《修理费发票》（17608元）一份、买眼镜《发票》一份；被告人民保险滁州公司不认可《停车费发票》和买眼镜《发票》，对其余证据无异议；本院采信被告人民保险滁州公司无异议的证据，《停车费发票》系原告实际产生的费用、本院予以采信，买眼镜《发票》不能认定与本案有关联性、不予采信。
被告人民保险滁州公司向本院提交如下证据：保险代抄单三份，原告黄某某无异议，本院予以确认。
被告赵某某、谢军物流公司未向本院提交证据。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2017年8月5日7时40分，被告赵某某驾驶重型半挂牵引车牵引半挂车从昆明市前往东川。途中，当车辆行驶至龙东格公路Ｋ15＋700Ｍ处时，其所驾车辆车头先后分别与前方同向行驶的蒋某某驾驶的轻型厢式货车（车主李某某）尾部、黄某某驾驶的小型面包车尾部、李某乙驾驶的小型普通客车尾部、张某某驾驶的重型半挂牵引车牵引半挂车尾部相撞，李某乙驾驶的小型普通客车又与前方同向行驶的李某驾驶的（临）小型普通客车尾部相撞。事故造成赵某某所驾车辆搭乘人赵某乙现场死亡，赵某某、小型面包车搭乘人黄某和贾某某三人受伤，车辆、路面、挡墙、货物受损。经昆明市东川区公安局交通警察大队作出东公交认字（2017）第00044号《道路交通事故认定书》认定：赵某某承担事故全部责任。事故发生后，小型面包车经施救，产生施救费600元和停车费660元。后该车在东川区明月汽车修理厂修理，产生修理费17608元。另查明，重型半挂牵引车和半挂车的登记车主是被告谢军物流公司，该车在被告人民保险滁州公司投保了交强险（牵引车）、商业第三者险1050000元和不计免赔险（牵引车1000000元、半挂车50000元），事故发生时在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤害的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经昆明市东川区公安局交通警察管理大队作出了道路交通事故认定：赵某某承担事故全部责任。双方当事人对此无异议，本院予以采纳。被告赵某某依法应承担本案的赔偿责任，赵某某的赔偿责任依照保险约定首先由被告人民保险滁州公司在交强险、商业第三者险的保险限额内承担赔付责任。对于原告方的损失本院评判如下：1、施救费按照本院采信的发票确定为600元；2、停车费按照本院采信的发票确定为660元；3、修理费本院按照《修理费发票》确定为17608元；4、停运损失本院结合本案的实际情况酌情支持6000元。以上费用共计24868元，其中的停运损失6000元因交强险财损赔付限额的2000元已用于另案（李某某案）赔付，且该项损失依约不属于商业第三者险的保险赔付范围，故该项损失应由被告赵某某赔偿；其余费用18868元，系原告直接经济损失，应由人民保险滁州公司在商业第三者险赔偿限额内赔付。另外，谢军物流公司虽为肇事车辆重型半挂牵引车牵引半挂车的登记车主，但无证据表明该公司在此事故中存在过错，故该公司不承担本案的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在判决生效后十日内，赔付原告黄某某各项经济损失共计18868元；
二、由被告赵某某在判决生效后十日内赔偿原告黄某某经济损失共计6000元；
三、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告赵某某负担440元，由原告黄某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 代 旋
审 判 员 杨 芮
人民陪审员 范荣华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐露婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第26631号
原告李章，男，1932年7月1日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告李章与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李章到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告李章起诉称：2014年3月12日，中绿公司向李章借款9.7万元，借款期限为1年，借款利率为8%。借款到期后，中绿公司逾期未能偿还借款本息。故李章诉至本院，要求中绿公司偿还借款本金本金9.7万元及利息（以9.7万元为基数，自2014年3月12日起计算至实际支付之日止，按照年息8%的利率标准计算），要求中绿公司承担本案诉讼费用。
被告中绿公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月12日，中绿公司向李章出具了《借款凭证》，载明借出方李章，借款金额为9.7万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
上述借款到期后，中绿公司未归还借款本金及利息。
上述事实，有李章提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李章与中绿公司签订的《借款凭证》，是双方当事人的真实意识表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。李章依约给付了借款，中绿公司未依约偿还借款本金及利息，构成违约，故李章要求中绿公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李章偿还借款本金九万七千元并支付利息（以九万七千元为基数，自二O一四年三月十二日起计算至实际支付之日止，按照年息百分之八的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9760号
原告：邱敏,女,1944年10月15日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁亮，男，1972年8月26日出生，壮族，住广州市番禺区。
被告：谢英庄,女,1975年1月20日出生,汉族,住广西壮族自治区横县。
原告邱敏诉被告谢英庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邱敏于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱敏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱敏撤诉。
本案受理费76元，已减半收取，由原告邱敏负担。
审判员 李 爽
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁颖仪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1076号
原告：程唐英，女，1957年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出，汉族，住浙江省文成县，系浙江省文成县大峃镇城中村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
被告：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金建斌，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住法兰西共和国（具体地址不详）。
被告：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告程唐英为与被告金晓峰、金建军、金建斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2018年1月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告金晓峰、金建斌、金建军出具的借条一份，该借条载明：“今有刘冬兰（母亲）借到郑塘英人民币肆万元正，因刘冬兰无力偿还转由金晓峰、金建斌、金建军三兄弟还款，借用双方协商同意该款即日起三年内还清，不计息。原借条即日作废。借款人：金晓峰、金建斌、金建军，二○一四年九月五日”，原告程唐英在该借条“同意：郑塘英”处捺印确认，对该借条予以认可。借款期限届满后，被告金晓峰、金建斌、金建军未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金晓峰、金建斌、金建军于本判决生效之日起十日内偿还原告程唐英借款本金人民币4万元及利息（从2018年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费人民币500元，合计人民币1300元，由被告金晓峰、金建军、金建斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告程唐英、被告金晓峰、金建军可在判决书送达之日起十五日内，被告金建斌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 洪婷婷
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初82号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人麻世卫，男，1987年12月20日出生于河南省汝州市，回族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被郏县公安局刑事拘留，当月17日被郏县公安局取保候审，因违反取保候审规定，同年11月28日被郏县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人麻世卫犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人麻世卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日0时许，被告人麻世卫在没有取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为豫DM2583**白色豪爵牌踏板二轮摩托车，从汝州到郏县薛店镇薛店北村海娟娟家（海娟娟系麻世卫的前妻），二人发生争吵，后海娟娟报警。麻世卫驾驶摩托车离开，行驶至洛界公路郏县薛店镇韩店村路段时，被郏县公安局薛店派出所民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，麻世卫血液中乙醇含量为220mg/100ml。
上述事实，被告人麻世卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人海娟娟、马某、李某的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，到案经过，车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，未羁押证明，外逃证明，在逃人员登记表，抓获证明，舞阳县疾病预防控制中心出具的检测报告，检验检测机构资质认定证书复印件等证据证实。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人麻世卫违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人麻世卫刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人麻世卫酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚；麻世卫归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人麻世卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年3月19日止〈已扣除自2017年8月10日至2017年8月17日先行羁押的8天〉。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初899号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：李凌峰，职工。
委托诉讼代理人：全文山，职工。
被告：鲍周亮，男，1968年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周妹凤，女，1971年5月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：鲍周立，男，1969年7月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑丁玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告鲍周亮、周妹凤、鲍周立、郑丁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告遂昌县农村信用合作联社于2017年4月10日以借款已还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初899号原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，理事长。委托诉讼代理人：李凌峰，职工。委托诉讼代理人：全文山，职工。被告：鲍周亮，男，1968年2月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：周妹凤，女，1971年5月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：鲍周立，男，1969年7月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑丁玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告鲍周亮、周妹凤、鲍周立、郑丁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告遂昌县农村信用合作联社于2017年4月10日以借款已还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告遂昌县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。代理审判员 蓝 玉 红二〇一七年四月十日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初397号
原告:王毅，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：刘宣聪（系王毅之母），住四川省宜宾市高县。
被告：ＸＸ兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告王毅与被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅委托诉讼代理人刘宣聪到庭参加诉讼，被告ＸＸ兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王毅向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ兵返还借款30000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止。事实和理由：王毅与ＸＸ兵互不相识。2012年8月3日，经蒲望介绍并担保，ＸＸ兵向王毅借款30000元，约定月利率3%。ＸＸ兵支付两个月利息后未继续履行给付义务。
ＸＸ兵未作答辩。
王毅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王毅的身份证复印件，拟证明身份信息；2.借条，拟证明借款人及借款时间、金额。上列证据，形式合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月3日，ＸＸ兵向王毅借款30000元。为此，ＸＸ兵向王毅出具在其身份证复印件空白处书写有借款人及借款时间、金额的借条作为债权、债务凭证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王毅主张的借贷关系，有ＸＸ兵签名的借据佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王毅与ＸＸ兵就借款期限未作约定，因此，王毅可以随时要求ＸＸ兵偿还借款。王毅提交的证据不能证明借款合同对支付利息已作约定，视为借款人不支付利息。ＸＸ兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。
综上，本院对王毅要求ＸＸ兵偿付借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ兵应于本判决生效之日起十日内偿付王毅借款30000元；
二、驳回王毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由ＸＸ兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 彭德中
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 君
书 记 员 叶雨潇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初434号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人任霄哲，男，1994年8月26日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月6日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人任霄哲犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人任霄哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年2月2日22时10分许，被告人任霄哲酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新郑市龙湖镇袁张公路由西向东行驶至大司村路口处时被执勤交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人任霄哲被查获时静脉血液里的酒精含量为189.88mg/100ml。
另查，被告人任霄哲具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人任霄哲的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，车辆照片，调查评估意见，前科证明，到案经过，侦破报告，户籍证明，其他书证等证据，认为被告人任霄哲的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任霄哲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人任霄哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人任霄哲应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人任霄哲犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人任霄哲宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人任霄哲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年五月十八日
书记员 徐科研
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1657号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区。
主要负责人：陈江，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：孔秀妃，女，1960年3月23日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告孔秀妃信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金62255.53元、利息17240.56元、滞纳金8956.57元（截止2017年8月1日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年2月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加诉讼，被告孔秀妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月11日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为40×××21。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62255.53元、利息17240.56元、滞纳金8956.57元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孔秀妃于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金62255.53元、利息17240.56元、滞纳金8956.57元，2017年8月2日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告孔秀妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一八年二月二十七日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初1657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区。主要负责人：陈江，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。被告：孔秀妃，女，1960年3月23日出生,汉族，住宁波市鄞州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告孔秀妃信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金62255.53元、利息17240.56元、滞纳金8956.57元（截止2017年8月1日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年2月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加诉讼，被告孔秀妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年8月11日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为40×××21。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62255.53元、利息17240.56元、滞纳金8956.57元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孔秀妃于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金62255.53元、利息17240.56元、滞纳金8956.57元，2017年8月2日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告孔秀妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 柯织虹二〇一八年二月二十七日代书记员 罗 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初574号
原告王晓倩，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。
委托代理人张超，河北信正律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘竟，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告王晓倩不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的购房资格核验结果一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭。2017年9月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王晓倩的委托代理人张超，被告市住建委的委托代理人刘竟、张浩到庭参加诉讼。
原告王晓倩诉称，2017年3月6日，原告通过北京链家房地产经纪有限公司向被告提交北京市购房资格审核申请，申请编号为xxx。2017年3月22日，北京市地方税务局与被告联合发布并执行《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》（以下简称“3.22新政”），该公告将《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发[2011]8号）第六条中非京籍居民家庭的购房资格由纳税连续5年进一步细化确认为纳税连续60个月。原告为非北京户籍，在京具有连续5年的纳税记录，但并非连续60个月。基于以上政策规定及事实，原告自3.22新政实施之日起已不具有北京市购房资格，但被告在2017年3月28日出具审核结果为初步核验通过，明显违反3.22新政规定，应予撤销。因此，请求判令被告出具的编号为xxx号购房资格核验结果违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓倩所诉市住建委为其作出的购房资格核验行为，实质系一种授益性行政行为，对王晓倩的合法权益明显不产生实际影响，故，王晓倩的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王晓倩的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王晓倩。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 张金海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘雨思
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执255号
申请执行人孙晓华。
被执行人洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：洛阳市新安县。
被执行人洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司。住所地：洛阳市新安县。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第457号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司银行存款3068200元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司自2016年1月18日起以3000000元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执255号
申请执行人孙晓华，××，个体。
被执行人洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：洛阳市新安县。
被执行人洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司。住所地：洛阳市新安县。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第457号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的�定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司银行存款3068200元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳万山湖旅游有限公司、洛阳荆紫仙山旅游开发有限公司自2016年1月18日起以3000000元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4214号
原告：吕伟永，男，1982年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：王孝平，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：王山川，男，1991年8月23日出生，汉族，住东阳市。
原告吕伟永为与被告王孝平、王山川民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金10万元并支付利息（利息从借款之日起计算至2018年3月31日止为52000元，剩余利息按月利率20‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理。原告吕伟永到庭参加诉讼，被告王孝平、王山川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月1日，被告王孝平、王山川共同向原告吕伟永出具借条一份，载明：王孝平、王山川向吕伟永借现金人民币10万元，月利息2%，借款期限为720天，自2016年2月1日至2018年1月30日止。嗣后，两被告均未支付利息和归还借款。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝平、王山川于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕伟永借款本金10万元，并支付利息（利息自2016年2月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王孝平、王山川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年四月二十八日
代书记员 羊文彬
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4214号原告：吕伟永，男，1982年10月24日出生，汉族，住东阳市。被告：王孝平，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。被告：王山川，男，1991年8月23日出生，汉族，住东阳市。原告吕伟永为与被告王孝平、王山川民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金10万元并支付利息（利息从借款之日起计算至2018年3月31日止为52000元，剩余利息按月利率20‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理。原告吕伟永到庭参加诉讼，被告王孝平、王山川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月1日，被告王孝平、王山川共同向原告吕伟永出具借条一份，载明：王孝平、王山川向吕伟永借现金人民币10万元，月利息2%，借款期限为720天，自2016年2月1日至2018年1月30日止。嗣后，两被告均未支付利息和归还借款。原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝平、王山川于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕伟永借款本金10万元，并支付利息（利息自2016年2月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王孝平、王山川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一八年四月二十八日代书记员  羊文彬·??2?··??1?·
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第245号
原告：蒋洁初，农民。
被告：吴红安，成年，农民。
本院在审理原告蒋洁初诉被告吴红安民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一三年十月九日
代书记员 陈 盈
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初398号
原告：任运福，男，1954年4月18日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：巫建洲，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：彭观发，男，1987年1月14日出生，汉族，住于都县。
原告任运福与被告彭观发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任运福及其委托诉讼代理人巫建洲到庭参加诉讼。被告彭观发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任运福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告生猪款9453.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月21日到原告猪场调生猪四头宰杀出售。所调生猪的总重量为1139斤，每斤价格为8.3元。被告将生猪装车后，因未带现金，就立下欠条一张，并承诺十日内付清。到期后，被告并未按期还款。为此，特具状法院请求处理。
被告彭观发未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人的当庭陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告彭观发向原告任运福购买生猪四头，并出具欠条一张，欠条载明购猪总重量1139斤，单价为8.3斤/元，共欠9453.7元。尔后，被告并未按约支付货款，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告向原告购买生猪，双方之间形成买卖合同民事法律关系。双方应按照合同约定履行自己的义务，享有自己的权利。原告向被告出售了四头生猪并装车，被告应依照合同约定按期足额向原告支付货款。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭观发于本判决生效之日起七日内支付原告任运福货款9453.7元。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭观发负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审判员 段德辉
二〇一八年四月二日
书记员 王仪炜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00161-1号
申请执行人史某某，男。
被执行人冯某某，男。
本院在执行史某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，经本院采取扣留、提取措施，已执行到位标的款20300元，执行费200元被执行人已承担，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院作出的（2014）城民初字第01168号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈文彬
二〇一五年十月十二日
书记员 ：覃朝华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执202号
申请执行人：谢兵，男，汉族，1971年2月26日出生，住云南省昭通市延津县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
本院在执行谢兵与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行金额为500000元，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2149号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 徐兴江
审判员 李 明
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 辑
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4532号
原告：林丁健，男，1993年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周昭帆，男，1996年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林丁健与被告周昭帆民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息1387元（利息按照月利率2%自借款之日，暂计算至起诉之日，实际计算至判决确定的履行之日止）共计21387元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告林丁健到庭参加诉讼，被告周昭帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月12日，被告周昭帆以需要资金周转为由向原告林丁健借款20000元，并出具借款收据一份给原告，约定借款利息按月2%计算，借款期限为2017年6月12日至2017年6月13日止。2017年6月13日，被告归还给原告20000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告约定还款期限为2017年6月13日，且原告当庭承认被告于2017年6月13日归还给其20000元。原告称该笔20000元并非归还本案借款，但未提供证据证明该主张，故原告要求被告归还借款20000元及相应利息的诉讼请求，无据可依，不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林丁健的诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告林丁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第242号
申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘虎祥。
被执行人赵翠华
被执行人刘忠平
被执行人王海林
本院在执行申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘虎祥、赵翠华、刘忠平、王海林金融借款合同纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第242号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月七日
书记员 王 栋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初664号
原告刘朝阳。
委托代理人殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告柴宗跃。
本院在审理原告刘朝阳与被告柴宗跃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘朝阳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二０一六年三月二十四日
书记员 杨金晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初9号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人项某，务工。因本案于2015年6月5日投案并被取保候审。
被告人王某，无业。因本案于2015年4月16日被抓获，同日被取保候审。2016年1月19日被逮捕，同年2月1日被取保候审。
委托辩护人史向阳、方晓春，浙江越人律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人项某、王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心、李超文出庭支持公诉。被告人项某、王某及委托辩护人方晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年4月29日，温州市龙湾区人民法院以（2010）温龙永商初字第13号判决书判决被告人项某支付张某借款50万元、利息款10470元等，被告人王某（系项某妻子）负连带责任。判决生效后，项某、王某并未履行上述还款义务。经张某申请，温州市龙湾区人民法院于2010年9月14日作出（2010）温龙执民字第617号执行通知，并要求项某、王某如实定期申报财产。2011年10月25日，温州市龙湾区人民法院依法拍卖项某、王某坐落于温州市瓯海区梧田街道河庄生活区13幢106室的房产，得款12.5万元，用于偿还张某。2012年8月19日，项某、王某擅自出售其坐落于温州市龙湾区沙城街道七一村新田路21弄5号的一处房产（无房产证），得款31.8万元，二人未将该款用于偿还张某欠款，也未向法院进行财产申报，而是将该款用于支付其他欠款，致使（2010）温龙永商初字第13号判决书无法执行。
2015年6月5日，被告人项某主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人项某、王某的行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款之规定，应予处罚。被告人项某具有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人项某、王某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。被告人王某的辩护人提出二被告人已与被害人张某达成民事协议，履行全部支付义务，张某出具执毕证明，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2010年4月29日，本院以（2010）温龙永商初字第13号判决书判决被告人项某支付张某借款50万元、利息款10470元等，被告人王某（系项某妻子）负连带责任。同年6月11日判决生效后，项某、王某并未履行上述还款义务。经张某申请，本院于同年9月14日作出（2010）温龙执民字第617号执行通知书，并要求项某、王某如实定期申报财产。2011年10月25日，本院依法拍卖项某、王某坐落于温州市瓯海区梧田街道河庄生活区13幢106室的房产，得款12.5万元，用于偿还张某。2012年8月19日，项某、王某擅自出售其坐落于温州市龙湾区沙城街道七一村新田路21弄5号的一处房产（无房产证），得款31.8万元，二人未将该款用于偿还张某欠款，也未向法院进行财产申报，而是将该款用于支付其他欠款，致使（2010）温龙永商初字第13号判决书无法执行。
2015年4月16日，被告人王某被公安机关抓获归案；同年6月5日，被告人项某主动到公安机关投案。案发后，项某、王某与被害人张某达成民事协议，履行全部支付义务，张某出具执毕证明。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人项某的供述，供认2007年至2009年期间，其因筹建新房多次向张某借款；2010年张某向法院提起民事诉讼要求还款，后法院判决其与妻子王某偿还本金50万元及利息；因未予偿还，后经张某申请，法院将位于瓯海区梧田街道河庄生活区的房子拍卖，偿还本金12.5万元；2012年，其未行财产申报，便将坐落于沙城街道七一村新田路21弄5号自建房一套卖给周某，得款31.8万元，并将该款用于偿还贷款及欠款，未履行法院判决的事实经过。
2、被告人王某的供述，供认因筹建新房，其丈夫项某多次向张某借款，后无力偿还债务，张某向法院提起诉讼，对方胜诉后申请强制执行，法院将其位于瓯海区梧田街道河庄生活区的房子拍卖用于偿还欠款12.5万元；2012年，其与项某未向法院进行财产申报，擅自将新田路21弄5号联建房的一套房子卖给周某，得款31.8万元，并将该款用于偿还贷款及欠款，未支付张某欠款的事实经过。
3、证人周某的证言及房屋买卖合同、银行交易明细，证明2012年8月份，其向被告人项某、王某购买位于龙湾区沙城街道七一村新田路21弄5号三楼的一套房子，支付购房款31.8万元的事实经过。
4、证人倪某的证言及借款合同、收贷收息凭证，证明2012年8月13日，其帮项某向平阳小额联众贷款公司贷款35万元；同年8月20日、12月24日，项某分别向其转账18万元、17万元，用于偿还上述贷款的事实经过。
5、（2010）温龙永商初字第13号民事判决书、强制执行申请书、（2010）温龙执民字第617号执行裁定书及执行通知书、送达回证，证明本院依法判决被告人项某、王某向被害人张某偿还本金50万元及利息1.047万元，判决生效后，二被告人未履行还款义务，经张某申请，本院将位于河庄生活区13幢106室房产拍卖得款12.5万元，用于偿还欠款，剩余款项尚未支付的情况。
6、民事协议、谈话笔录、执毕证明，证明被告人项某、王某与被害人张某已达成民事协议，履行全部支付义务的情况。
7、公安机关出具的归案经过，被告人项某系主动到案，被告人王某系被动到案的情况。
8、身份证明，证明被告人项某、王某的身份情况
本院认为，被告人项某、王某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，二人行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人项某具有自首情节，被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人项某、王某与被害人张某已达成民事协议，履行全部执行任务，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈叶丽
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第442号
申请执行人：某甲银行股份有限公司。
法定代表人：李某
被执行人：某乙公司。
法定代表人：崔某
被执行人：某丙集团有限公司。
法定代表人：张某甲
被执行人：某丁济宁何岗煤矿。
申请执行人某甲银行股份有限公司与某乙公司、某丙集团有限公司、某丁济宁何岗煤矿金融借款合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第93号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人某甲银行股份有限公司与某乙公司、某丙集团有限公司、某丁济宁何岗煤矿金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初241号
被告人基本
情况姓名吕世光出生日期1972年1月19日民族汉族性别男公民身份号码特殊身份无住址山东省莱西市此前所受
法律处罚
时间事由
无强制措施2017年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，2018年5月18日被莱西市人民检察院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）264号指控事实2017年10月29日14时55分许，被告人吕世光酒后驾驶一辆二轮摩托车沿莱西市南墅镇青山村村南南北水泥路由北向南行驶至青山村南500米处时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，吕世光血液中检出乙醇成份，含量为161mg/100ml。
被告人吕世光到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人吕世光犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人吕世光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员方希春
二〇一八年六月六日
书记员 吴昕玫
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0623民初89号
原告:蔡贤然，男，1983年8月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告:兰绍书，男，1987年4月17日生，苗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县坪山乡凤凰屯村凤凰屯组，现住石阡县。
原告蔡贤然与被告兰绍书追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贤然到庭参加诉讼，被告兰绍书经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡贤然向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付劳动报酬及垫付的材料款共计11，800元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：我一直在从事装修工作，2015年2月我在被告处做工。其间，被告陆续支付了部分工资，从2016年起，因被告拖欠工资，我就离开被告处。对所欠工资，经向被告多次催要，被告于2017年6月14日出具一张欠条，尚欠我工资及垫付的材料款共计11，800元，至今未支付。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告兰绍书未作答辩，视为放弃其答辩权利。
本案原告围绕诉讼请求提交了欠款依据，本院依法依进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告在从事装修工作，2015年2月原告在被告处做工。其间，被告陆续支付了部分工资，2016年原告离开被告处。2017年6月14日被告出具一张欠条给原告，其欠条载明：“今欠到蔡贤然人工费材料费壹万壹仟捌佰圆整（￥：11800元整）。兰绍书。2017年6月14日。”后经原告催要，被告至今未予支付。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。
本院认为，被告雇请原告做工，双方形成了事实上的劳动合同关系。原告做工后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬及材料款11，800元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告依法,应予支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告兰绍书于本判决生效后10日内支付原告蔡贤然劳动报酬及材料款11，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告兰绍书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一八年二月二十七日
书记员 鲁文杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初18341号
原告上海徳鹭勊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人韩琼，上海申律律师事务所律师。
被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路XXX号
法定代表人彭青。
本院在审理原告上海徳鹭勊实业有限公司与被告淮南市瑞杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海徳鹭勊实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,200元，由原告上海徳鹭勊实业有限公司负担(已付)。
代理审判员 马 培
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40140号
原告天津滨海新区中新生态�梓梓面包店，营业地天津生态城和旭路276号天和新乐汇二号楼103号。
经营者张红杏。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所。
被告于淑燕。
本院于2016年1月7日受理了原告天津滨海新区中新生态城梓梓面包房诉被告于淑燕劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员刘永强适用简易程序进行审理。经查，原、被告就双方发生的劳动争议纠纷经天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第301号裁决书，于淑燕不服该裁决，已先于天津滨海新区中新生态城梓梓面包房向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”故此，在于淑燕已经就同一仲裁裁决提起诉讼的情况下，原告天津滨海新区中新生态城梓梓面包房就本案提起的诉讼，应当并入前案一并审理。本案受理有误，应予驳回。
本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中新生态城梓梓面包房的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏姝玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2959号
原告：张XX。
被告：王X。
原告张XX与被告王X离婚纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。2018年5月28日，原告张会影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张XX撤诉处理。
案件受理费25元，由张XX负担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 林蓉蓉(代)
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18537号
原告：邹宇泽，男，1974年1月3日出生，住北京市昌平区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告邹宇泽与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宇泽、被告淘宝公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宇泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告三倍赔偿原告机票款622元和往返机场交通费60元，合计2046元并退回机票款572元；2、判令被告赔偿费用损失，即硬座火车票220.5元，因夜车、维权产生的差旅费200元，误工费3000元，精神损失费2000元，健康损失医药营养费3000元，合计8420.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告在被告经营的阿里旅行飞猪APP上购买了北京到宁波的机票（订单号257838289050）。被告在其发送的通知短信中把标点符号标注到了错误的地方，误导原告看错了航班起飞时间，又因打折票不能退改签的霸王条款造成机票作废，不得不克服健康问题连夜改乘硬座火车前往杭州再转车到宁波。后，被告多次联系原告要求其承担50%的服务质量问题导致旅客误机的责任，原告表示只补偿一百元（未兑现）。被告漠视消费者权益，给原告造成了损失，故诉至法院。
被告淘宝公司辩称：本案性质为买卖合同纠纷，基于合同相对性，合同效力仅及于买卖双方，我方并非案件争议所涉合同的当事方，不应承担该合同的义务。我方作为网络交易平台提供者，在用户入网时已要求用户提供了必要的真实信息，因此我方不存在信息披露义务未尽到的情况。我方作为网络购物平台方，其作用仅局限于为买卖双方提供交易平台，无法干预实质交易情况，更不存在作出有利于消费者承诺的情况。网络购物交易产品普遍存在交易信息与交易实物相分离的特点，针对平台海量交易信息，我方无法分辨交易信息与交易实物是否一致的情况，因此我方不存在明知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。且我方已在买家用户入网时提示买家自行分辨，法律义务已全部履行。综上，我方不应承担连带责任。
经审理查明：2016年9月9日，原告邹宇泽在被告淘宝公司经营的阿里旅行飞猪APP上购买了北京到宁波的机票（订单号257838289050），价格为592元。后原告收到短信“【阿里旅行】09-1312:20南苑机场飞-14:40栎社机场降中国联航KN5985，订单257838289050已出票……卖家服务电话：020-8110****，阿里旅行热线：4001688688……”。出售机票的商家系广州市一达贸易有限公司。原告收到的短信中时间下划线标注不规范，导致其看错时间而延误飞机。后原告改乘火车前往宁波。
又查飞猪系淘宝公司旗下运营的，为淘宝会员（买家及卖家）提供机票、酒店、旅游线路等商品的综合性旅游出行网络交易服务平台。平台中包含买家及卖家用户。飞猪作为网络交易平台仅提供平台服务，不参与卖家经营、不干涉买卖双方的交易行为。
上述事实，有交易订单、短信截屏、火车票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：邹宇泽通过淘宝公司经营的网站在广州市一达贸易有限公司订购机票，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，淘宝公司作为网络交易平台提供者，已向原告提供实际销售者信息，不存在作出有利于消费者承诺的情况，亦不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。故淘宝公司非买卖合同的相对方，现邹宇泽主张淘宝公司退款并赔偿损失，无法律依据，本院不予支持，其应向实际销售者主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹宇泽的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告邹宇泽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯玉国
二〇一八年一月九日
书记员 杨月华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执171号
申请执行人：贺永金，男，1970年10月15日生，汉族，阜南县人，工程师，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：阜阳市三和房地产开发有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路。
法定代表人：周伟伟，该公司执行董事。
本院在执行贺永金与阜阳市三和房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2506号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年6月1日向申请人发出终本约谈告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 谭宏伟
审判员 刘晨晖
审判员 周 彪
二〇一八年六月十五日
书记员 张华族
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执171号
阜阳市三和房地产开发有限责任公司：
你与贺永金排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2506号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：20×××90
二〇一八年一月十六日
（）
承办人：史昌俊
书记员：王倩倩
联系方式：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执171号申请执行人：贺永金，男，1970年10月15日生，汉族，阜南县人，工程师，住安徽省合肥市包河区。被执行人：阜阳市三和房地产开发有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路。法定代表人：周伟伟，该公司执行董事。本院在执行贺永金与阜阳市三和房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2506号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年6月1日向申请人发出终本约谈告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年六月十五日书记员  张华族
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10416号
原告：周由兴，男，汉族，1984年11月12日出生，住所地：广东省雷州市，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
被告：廖日妙，男，1980年7月14日出生，住所地：广东省廉江市，
被告：华安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县博白镇城南五里庙60米大道，统一社会信用代码：914509237884303127。
负责人：庞志锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区聚德路299号101房(自编108房)、30l房(自编304房)，统一社会信用代码：91440101890477715B。
负责人：何伟。
委托诉讼代理人：曾镍聪，公司员工。
原告周由兴诉被告廖日妙、华安财产保险股份有限公司博白支公司(简称华安财保博白公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司(简称太平洋财保海珠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序。于2017年8月29日公开开庭进行了审理。被告廖日妙、华安财保博白公司经传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告廖日妙赔偿原告因此交通事故造成的各项损失140748.1元（其中医疗费105967.79元；住院伙食补助费24300元；其余为营养费10480.31元；护理费另外主张）；
2、被告华安财保博白公司、太平洋财保海珠公司在保险责任范围内承担赔偿责任；
3、本案诉讼费由三被告负担。
事实与理由：
2016年1月22日11时55分许，被告廖日妙驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路港宏世家绿宝阁对开路段时，与由卢志奋驾驶的轻型货车(搭载原告)发生碰撞。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖日妙承担此次事故的全部责任，卢志奋及原告不承担此次事故的责任。原告受伤于佛山市第一人民医院禅城医院、广东省第二人民医院住院治疗以及门诊治疗。
经查明，被告廖日妙系桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人及被保险人；该肇事车辆于被告华安财保博白公司处购买了机动车交强险、于被告太平洋财保海珠公司处购买了商业险。
被告华安财保博白公司辩称:在前案中已就医疗费限额内满额赔付1万元。
被告太平洋财保海珠公司辩称:1.医疗费不应含包含前案已认定的部分。2.营养费没有医嘱，不应支持。
被告廖日妙没有答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年1月22日11时55分许，被告廖日妙驾驶自有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路港宏世家绿宝阁对开路段时，与由卢志奋驾驶的轻型货车(搭载原告)发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定该被告承担此次事故的全部责任，卢志奋及原告不承担此次事故的责任。
原告受伤后于2016年1月22日在佛山市第一人民医院禅城医院治疗,当天又转到广东省第二人民医院住院治疗以及门诊治疗,头部、唇部和下肢多处受伤、骨折。至今,原告还在住院。2016年3月31日至11月29日，原告用去医疗费105967.79元（不包括前案中的医疗费）。
被告廖日妙就桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车分别向被告华安财保博白公司、太平洋财保海珠公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”，赔偿限额100万）。
另查明：2016年10月21日，原告就该宗交通事故起诉三被告，本院于2016年11月14日作出（2016）粤0604民初11277号民事判决书，判决华安财保博白公司就交强险向
原告赔偿医疗费10000元和护理费4830元（2016年1月22日至2016年3月30日）；太平洋财保海珠公司就商业第三者险向原告赔偿113719.69元。
本院认为：本案系机动车与机动车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、赔偿范围、赔偿顺序。
一、责任比例
本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是被告廖日妙驾驶不当所致，负全部责任，原告不负责任。
二、赔偿范围
针对原告,按最新标准计。
（一）财产损失赔偿项目（无）。
（二）医疗费用赔偿项目
1.医疗费。2016年3月31日至11月29日，原告用去医疗费105967.79元（不包括前案中的医疗费）。用药应以治伤救人为宗旨，不宜区分自费与否。
2.后续治疗费（无）。
3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告在本案中住院243天，按照广东省2016年度伙食补助费标准100元/天,计算为24300元。
4.营养费。暂无医嘱，原告又在住院治疗中，伤情及结果尚不能确定，本院对此不做处理，原告待医疗终结后可另行主张。
5.整容费（无）。
1至5共计130267.79元。
三、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险、商业三者险，其中承保交强险的保险公司己在前案中就医疗费限额内满额赔付1万元，则在本案中不承担责任。应由商业三者险承保的保险公司向原告赔偿130267.79元。
因保险公司已足额赔偿，被告廖日妙无需再承担责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周由兴赔偿130267.79元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1557元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10416号原告：周由兴，男，汉族，1984年11月12日出生，住所地：广东省雷州市，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：廖日妙，男，1980年7月14日出生，住所地：广东省廉江市，被告：华安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县博白镇城南五里庙60米大道，统一社会信用代码：914509237884303127。负责人：庞志锋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区聚德路299号101房(自编108房)、30l房(自编304房)，统一社会信用代码：91440101890477715B。负责人：何伟。委托诉讼代理人：曾镍聪，公司员工。原告周由兴诉被告廖日妙、华安财产保险股份有限公司博白支公司(简称华安财保博白公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司(简称太平洋财保海珠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序。于2017年8月29日公开开庭进行了审理。被告廖日妙、华安财保博白公司经传唤未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告廖日妙赔偿原告因此交通事故造成的各项损失140748.1元（其中医疗费105967.79元；住院伙食补助费24300元；其余为营养费10480.31元；护理费另外主张）；2、被告华安财保博白公司、太平洋财保海珠公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年1月22日11时55分许，被告廖日妙驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路港宏世家绿宝阁对开路段时，与由卢志奋驾驶的轻型货车(搭载原告)发生碰撞。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖日妙承担此次事故的全部责任，卢志奋及原告不承担此次事故的责任。原告受伤于佛山市第一人民医院禅城医院、广东省第二人民医院住院治疗以及门诊治疗。经查明，被告廖日妙系桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人及被保险人；该肇事车辆于被告华安财保博白公司处购买了机动车交强险、于被告太平洋财保海珠公司处购买了商业险。被告华安财保博白公司辩称:在前案中已就医疗费限额内满额赔付1万元。被告太平洋财保海珠公司辩称:1.医疗费不应含包含前案已认定的部分。2.营养费没有医嘱，不应支持。被告廖日妙没有答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月22日11时55分许，被告廖日妙驾驶自有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路港宏世家绿宝阁对开路段时，与由卢志奋驾驶的轻型货车(搭载原告)发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定该被告承担此次事故的全部责任，卢志奋及原告不承担此次事故的责任。原告受伤后于2016年1月22日在佛山市第一人民医院禅城医院治疗,当天又转到广东省第二人民医院住院治疗以及门诊治疗,头部、唇部和下肢多处受伤、骨折。至今,原告还在住院。2016年3月31日至11月29日，原告用去医疗费105967.79元（不包括前案中的医疗费）。被告廖日妙就桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车分别向被告华安财保博白公司、太平洋财保海珠公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”，赔偿限额100万）。另查明：2016年10月21日，原告就该宗交通事故起诉三被告，本院于2016年11月14日作出（2016）粤0604民初11277号民事判决书，判决华安财保博白公司就交强险向原告赔偿医疗费10000元和护理费4830元（2016年1月22日至2016年3月30日）；太平洋财保海珠公司就商业第三者险向原告赔偿113719.69元。本院认为：本案系机动车与机动车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、赔偿范围、赔偿顺序。一、责任比例本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是被告廖日妙驾驶不当所致，负全部责任，原告不负责任。二、赔偿范围针对原告,按最新标准计。（一）财产损失赔偿项目（无）。（二）医疗费用赔偿项目1.医疗费。2016年3月31日至11月29日，原告用去医疗费105967.79元（不包括前案中的医疗费）。用药应以治伤救人为宗旨，不宜区分自费与否。2.后续治疗费（无）。3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告在本案中住院243天，按照广东省2016年度伙食补助费标准100元/天,计算为24300元。4.营养费。暂无医嘱，原告又在住院治疗中，伤情及结果尚不能确定，本院对此不做处理，原告待医疗终结后可另行主张。5.整容费（无）。1至5共计130267.79元。三、赔偿顺序受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险、商业三者险，其中承保交强险的保险公司己在前案中就医疗费限额内满额赔付1万元，则在本案中不承担责任。应由商业三者险承保的保险公司向原告赔偿130267.79元。因保险公司已足额赔偿，被告廖日妙无需再承担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周由兴赔偿130267.79元;二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一七年八月二十九日书记员  郑冰倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8876号
原告：郑圣超，男，1988年12月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王法才，男，1970年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈香兰，男，1963年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告郑圣超与被告王法才、陈香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年11月14日，原告郑圣超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告郑圣超撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郑圣超负担。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 黄安平
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈 伟