山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1号
原告（反诉被告）：山东德州恒特重工有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：祝桂兰，职务经理。
委托诉讼代理人：尚恒亭，山东德州恒特重工有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐海兵，男，1983年2月15日出生，汉族，住禹城市，现住济南市。
原告山东德州恒特重工有限公司（以下简称恒特公司）与被告徐海兵合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东德州恒特重工有限公司委托诉讼代理人尚恒亭、徐波；被告徐海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东德州恒特重工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款273443.79元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告的销售人员，后独立从事挖掘机的销售活动，被告自2008年到2013年期间，累计挪用、拖欠原告货款122137元。经核算后的发货费、车辆整修费、修车路费、利息、罚款等费用151306.79元，以上两款项共计273443.79元，被告为此出具欠条及制订保证书，被告承诺按期全部还清。原告在此后多次督促被告履行协议，时至今日被告仍然百般推脱，拒不还款。审理过程中原告将诉讼请求中欠款数额变更为276420.11元。
徐海兵辩称，诉状中称的欠货款122137元不是我个人欠款，而是呼和浩特市恒盟机械设备有限公司的欠款，该公司我是法定代表人。发货费、车辆整修费、修车路费、利息、罚款等费用154283.04元是公司单方面说的，我不认可，公司内部财务上我也不清楚。当时用我公司回收的二手车抵款低于市场价，原告方提交的证据中二手车公司抵了4万元，其实我们是按8万元收回来的，加上运费大约88000元，公司以低于市场价的价格收回抵扣我们欠公司的货款。我在恒特公司作销售人员时，原告雍朝燕、熊明於诉恒特公司的纠纷中，为恒特公司承担近16万元损失，这个钱全部由我个人承担。2013年1月1日，呼和浩特市恒盟机械设备有限公司与恒特公司签订了经销商协议书，合同于2013年12月31日终止，但在2013年7月份由尚恒亭、郑贻民去呼和浩特时强制要求我公司将恒特公司提供的样机返回，返回样机造成损失来回运费大约2万元，样机返回时携带配件约25000元至今在公司扣留，其中有4367减速机总成、杠杆、齿圈、6寸显示器等，这个事财务上、售后上都知道，公司没有出具任何东西，2014年我同事曾提出购买一部分配件，被财务阻止拉出公司。原告起诉欠货款应提供被告收到货的证明。
反诉原告徐海兵向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿原告损失20.5万元，2.判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人原为被反诉人的销售人员，后反诉人自行成立了呼和浩特市恒盟机械设备有限公司（以下简称恒盟公司）。经被反诉人授权代理销售其公司的挖掘机，并且被反诉人向反诉人发放了样机供反诉人销售展示用，本案被反诉人在本诉中所主张的双方之间的合同关系，实际就是反诉人以恒盟公司名义与被反诉人于2013年1月1日签订了《经销协议书》。根据该协议书的约定，被反诉人授权反诉人销售其产品的区域为呼和浩特市、包头、鄂尔多斯、巴彦淖乐、乌海、二连浩特的行政区域。合同约定的期限至2013年12月31日终止，合同签订后，反诉人代理销售被反诉人的产品，未出现过任何违约情形。但在2013年7月份，被反诉人突然单方解除合同，收回了反诉人的代理权，而且强行收回了反诉人的样机。为此反诉人损失了样机的来回运费大约2万元，另外还有价值2.5万元的配件一同返回至被反诉人公司，一直在被反诉人处扣押，除此之外，反诉人新成立的公司因此受到很大的冲击，新公司装修费、人员工资等成本损失巨大。另外反诉人于2008年代理被反诉人与雍朝燕合同纠纷一案中替被反诉人承担了近16万元损失，被反诉人一直未偿还。根据〈中华人民共和国合同法〉第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，反诉人与被反诉人之间形成了合同关系，被反诉人单方收回代理权，已经构成了违约，应当承担因此给反诉人造成的损失。被反诉人在起诉中所述，并没有提及其违约在先的事实。
反诉被告恒特公司辩称，1.被反诉人没有解除合同，是反诉人自行终止销售，与被反诉人无关。2.样机的所有权归被反诉人所有，被反诉人对自己的样机如何处置系独立自主经营权的表现。3.反诉人所称的2008年合同纠纷一案，该案诉讼主体是被反诉人，反诉人仅是被反诉人的委托诉讼代理人，该案的权利义务的承担者是被反诉人，不存在反诉人承担损失一说。4.根据反诉人于2014年1月8日签署的欠条可以证明反诉人与被反诉人所有经济往来已经统一结算，除此之外，双方没有其他任何经济纠纷。综上所述，反诉人的主张没有事实与法律依据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
审理过程中原告向法院提交了如下证据：
证据一、2013年8月22日欠款及还款协议一份，内容为：截止2013年8月22日，我共欠公司货款302137.07元，为保证我及时偿还公司货款，我同意按下列计划还款。一、我同意将一辆HT120-8(080105)二手车以4万元价格抵还货款给公司。二、我同意将原售往重庆的33台H**剩余三包费和7台HT三包费抵还公司货款共计14万元，以上三包费按原售后服务协议到期折算抵还货款，在到期折算前，如我未能做售后服务，到期同意不折算，同意按欠款另行处理。三、余款122137.07元分二期偿还公司，在2013年12月31日前偿还不低于6万元，余款2014年5月21日前还清。注：同意在款还清前未还部分公司按正常计息。保证人：徐海兵。证明被告认可截止2013年8月22日欠公司货款302137.07元，被告认可将一辆二手车按4万元价格抵给原告，另外将33辆HTL的三包费和7台HT三包费抵公司货款14万元，剩余的欠款122137.07元分两次偿还公司，2013年12月31日前还不低于6万，余款2014年5月21日前还清，同时同意在货款未还清前计算利息。
证据二、保证书一份，内容为：本人对截止2013年8月22日前欠公司发货费、利息、罚款、车辆整修费、修车路费、运费，本人承诺2013年9月1日前跟公司出具还款协议，（期间对以上账务认真核对），徐海兵。证明被告于2013年8月22日出具保证书，承诺在2013年9月31日前就其所欠公司的发货费、利息、罚款、车辆整修费、修车路费、运费出具还款协议，并承诺自己会认真核对账目。
证据三、欠条一份，2014年1月8日，被告在核实完帐目后，就所欠公司货款、利息等数额共核算为456420.11元，由其出具欠条。
证据四、欠款证明，截止2015年12月22日，被告欠恒特公司货款仍余122137元。
被告对原告证据的质证意见为：认可欠条系其所打，但认为这是恒盟公司所欠，自己并不承担责任。
被告向法院提交了如下证据：
证据一、山东恒特重工有限公司经销商协议书，证明两个公司之间的合同关系。
证据二、民事诉状，证明2008年是由我个人为恒特公司打过官司，当时产生的费用都是由我个人承担的，因为当时我是公司的员工。
原告对被告所交证据的质证意见：对于证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然合同是以两个公司的名义签订的，但实质是反诉人与公司签订的，且在被告的反诉状中也明确了这一点，反诉人自称是以呼和浩特市恒盟机械设备有限公司名义，且反诉人本人是徐海兵而不是呼和浩特市恒盟机械设备有限公司，我们可以认为属于个人与公司业务混同，且根据我们多年的业务往来，是从2008年开始的，一直是以反诉人个人名义，其经济往来结算也是以反诉人个人与被反诉人，所以我们认为该证据不能证明是两个公司之间的业务。关于证据二，对民事诉状的真实性认可，只能证明反诉人代理被反诉人参加过诉讼，不能证明为被反诉人承担过任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的四张被告书写的欠条及还款协议，被告徐海兵并无异议，对被告提交的经销协议书及民事诉状，原告恒特公司对其真实性并无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明呼和浩特市恒盟机械设备有限公司系由徐海兵与魏德宁出资设立，公司注册资本额为10万元，其中徐海兵认缴比例为90%，魏德宁出认缴比例为10%，该公司现已被吊销。
本院认为，本案的焦点问题是被告徐海兵是否承担责任。被告徐海兵作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。1.从原告与被告达成的还款协议来看，被告系以自己作为债务人身份与原告达成的协议，从证据二与证据三的关联性来看，被告系在对与原告方核对账目后所打下的欠条，该条所形成的内容项目与原告货款有不可分割的业务关系，另在被告的反诉中，被告系以自己的身份提起的反诉，并非以恒盟公司的名义，可见被告也是认可该业务系自己的业务。从证据二的内容来看，被告同意将售往重庆的3台Ｈ**剩余三包费和原告ＨＴ三包费抵还公司货款共计14万元，结合《经销协议书》销售范围约定，以上还款并非恒盟公司业务款项应是被告以个人资金偿还，另外被告提交的《经销协议书》不能证明恒特公司与恒盟公司之间的实际业务往来情况，被告未提供其他合法有效的证据对两公司的实际往来情况，被告亦未提供其他合法有效的证据对两公司的实际业务往来情况予以佐证，因此认定为被告个人欠款并无不可，该认定亦不影响被告向恒盟公司主张自己的权利。另外既便本案是恒盟公司所负债务，依据最高人民法院发布的9号指导性案例，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除清算义务，恒盟公司未进行清算，被告徐海兵仍应承担责任。2.被告的反诉也不能成立。从被告所提交的证据来看，原告虽认可该事实，但无法证实被告的诉讼请求。从原告提交的证据一来看，被告与原告系在平等自愿的基础上达成的协议，并不能证实被告的主张，被告所提交的证据民事诉状，原告也认可有此事实发生，但该诉状并未能证明该事故的处理结果，也不能证明该款项支付承担及责任划分。因此对被告的反诉请求，本院不予支持。对原告所要求的利息，应按银行同期贷款利率计算，并自起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海兵于本判决生效之日起十日内支付原告山东德州恒特重工有限公司发货费、车辆整修费、修车路费、利息、罚款计276420.04元及利息（自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、驳回徐海兵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，反诉费2187元，合计7589元由被告徐海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 耿 慧