wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00314-2号
申请执行人尹红霞。
被执行人陆明华。
被执行人戴建国。
申请执行人尹红霞与被执行人陆明华、戴建国民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2013)昆花民初字第0869号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付335740元及逾期间的债务利息。本院于2014年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆明华、戴建国名下的财产进行了调查，经查，被执行人陆明华、戴建国名下现暂无银行存款、无公积金、无房产，被执行人戴建国名下拆迁房昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室及XX号车库（系登记于昆山花桥国际商务城置业有限公司名下）已被本院查封，查封期间字2015年1月21日至2017年1月21日，期满前十五需向本院书面申续封，因该房产系拆迁房暂未交付故暂无法处置。被执行人戴建国名下无车辆登记信息，被执行人陆明华名下苏E×××××号车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置该车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陆明华、戴建国纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆花民初字第0869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 帅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1688号
原告吴某，女，1968年1月14日生，汉族，南京市高淳区人。
被告杨某，男，1965年12月30日生，汉族，南京市高淳区人。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，本案在审理过程中，原告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费130元，由原告吴某负担。
审判员 丁 俊
二〇一四年九月二日
书记员 高欣欣
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1281号
原告李行超，男，生于1968年4月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告北川湘辉煤炭贸易有限公司。住所地：北川羌族自治县永安镇向阳村*组。
法定代表人黄宏广，该公司执行董事。
被告黄文专，男，生于1970年11月29日，汉族，住湖南省涟源市。
原告李行超诉被告北川湘辉煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，诉讼中，原告李行超申请追加黄文专为本案被告，本院经审查，依法予以准许，本案依法由审判员王保山与人民陪审员杨琼、杜安全组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李行超及其委托代理人夏雨到庭参加了诉讼，被告北川湘辉煤炭贸易有限公司及被告黄文专因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告北川湘辉煤炭贸易有限公司、被告黄文专逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李行超诉称：2014年3月17日，被告北川湘辉煤炭贸易有限公司以公司经营所需向原告借款100万元，原告李行超于当日向被告指定账户转款。该笔借款到期后被告至今被告只归还了部分借款，尚欠55万元借款本金未付。原告多次向被告催要此款，被告已明确表示无力归还，现原告起诉至法院，请求依法判决被告北川湘辉煤炭贸易有限公司及被告黄文专共同偿还原告借款55万元并从2014年9月30日起按照中国人民银行同类贷款利率4倍支付资金利息至付清时止。
被告北川湘辉煤炭贸易有限公司、被告黄文专未答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告北川湘辉煤炭贸易有限公司经公司购煤需用资金为由向原告李行超借款100万元，并向原告李行超出具借条一张，载明借到原告李行超现金100万元，用于被告北川湘辉煤炭贸易有限公司购煤，月息50‰，期限从2014年3月17日至2014年6月17日，到期本息一次性付清。被告北川湘辉煤炭贸易有限公司的法定代表人黄宏广及被告黄文专在该借条经手人处签字并加盖被告北川湘辉煤炭贸易有限公司印章。原告李行超于当日通过银行向被告黄文专账户转款100万元。2014年9月12日，被告北川湘辉煤炭贸易有限公司及被告黄文专向原告李行超出具承诺一份，承诺在2014年9月16日还款40万元，余款在9月30日前还清。此后，被告向原告归还了借款本金45万元及利息，余款未归还。原告李行超索要余款未果后起诉来院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的身份证明，借条，中国建设银行转账凭条，承诺及原告李行超在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告北川湘辉煤炭贸易有限公司因生产经营需要，向原告借款，原告依约向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，被告有按照约定还款的义务。因该借款的借条及还款承诺系被告北川湘辉煤炭贸易有限公司与被告黄文专共同向原告李行超出具，且借款系转入被告黄文专个人财户，故本院确认该借款系被告北川湘辉煤炭贸易有限公司与被告黄文专的共同借款，原告李行超要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告李行超要求判令被告从2014年9月30日起按照中国人民银行同类贷款利率4倍支付资金利息至借款付清时止的诉讼请求，本院认为，因被告北川湘辉煤炭贸易有限公司及被告黄文专未按还款承诺于2014年9月30日前归还借款余额55万元，故被告应从逾期之日2014年10月1日起向原告李行超支付逾期金额55万元的资金利息。同时，按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告李行超要求按中国人民银行同类贷款利率4倍支付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告北川湘辉煤炭贸易有限公司及被告黄文专在本判决生效之日起十日内向原告李行超偿还借款55万元；被告北川湘辉煤炭贸易有限公司及被告黄文专于本判决生效之日起十日内向原告李行超支付资金利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年10月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍为标准计算。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300.00元，由被告北川湘辉煤炭贸易有限公司及被告黄文专共同负担。（此款原告已支付，执行中被告一并给付原告）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
人民陪审员 杨 琼
人民陪审员 杜安全
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 霜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1281号
原告马丽娜，农民。
原告孙昱晨，儿童。
法定代理人孙建国，孙昱晨父亲。
二原告委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告张北星辰物业服务有限公司，住所地，张北县张北镇东华家园小区南苑1号南平房。
法定代表人程长江，董事长。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
原告马丽娜、孙昱晨与被告张北星辰物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽娜、孙昱晨诉称，2014年7月12日20时40分许，我家居住的楼下起火，马丽娜见状，携孙昱晨以及董伊冉向楼下逃生，逃生过程中三人均被大火严重烧伤，随后送到医院救治。事故发生后，经消防大队勘查，该次大火系一层楼梯间着火，起火原因不明。原告认为，此次事故的发生和被告未尽到安全防范义务有直接关系，现为维护我们的合法权益，特将被告诉至法院，请求依法赔偿原告马丽娜的各项损失151467元，赔偿原告孙昱晨的各项损失76753元。
被告张北星辰物业服务有限公司辩称，第一、我公司不是侵权主体，不应承担赔偿责任；第二、物业服务合同范围仅是负责楼道的卫生和照明，本案不属于物业公司的服务范围；第三、本次事故起火原因不明，车辆所有人不明，我公司无任何责任，而是原告自己存在过错。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年7月12日20时40分左右，位于张北县张北镇东华家园北苑8号楼2单元一层楼道内发生火灾，楼道内停放的摩托车一辆、自行车两辆、儿童手推车一辆烧毁。期间，原告马丽娜携儿子孙昱晨以及亲戚董伊冉从五楼向楼下逃生，逃生过程中三人均被火烧伤。此事故经张北县公安消防大队勘查，失火原因至今未查明。原告马丽娜受伤后，被送往中国人民解放军第二五一医院住院治疗48天，诊断为：1、双上肢、面颈部及躯干部重度烧伤，面积20%（浅Ⅱ度5%，深Ⅱ度5%Ⅲ度11%）；2、呼吸道烧伤。花医疗费41835.66元，扣除新型农村合作医保报销13485.81元，还余28349.85元。原告马丽娜于2015年4月7日经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、九级伤残；2、营养期限三个月；3、伤后一人护理三个月。花鉴定费1400元。原告孙昱晨受伤后，被送往中国人民解放军第二五一医院住院治疗13天，诊断为：头面部、腰背部及双上肢火焰烧伤，面积8%（浅Ⅱ度6%深Ⅱ度2%）。花医疗费3750.49元，扣除新型农村合作医保报销103.01元，还余3647.48元。原告孙昱晨于2015年4月7日经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、营养期限二个月；3、伤后一人护理二个月。花鉴定费1400元。
上述事实，有原、被告陈述；二原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历；司法鉴定意见书；张北县公安消防大队证明；张北县公安局刑事侦查大队询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张北星辰物业服务有限公司作为物业服务企业，应当按照相关法律规定和合同的约定完全履行自己的职责。在本案中，由于被告的管理不善，对随意停放在楼道内的机动车以及非机动车未及时管理制止，故被告应对二原告的人身损失承担一定的赔偿责任。但鉴于被告不是直接侵权主体，同时原告马丽娜遇到火灾后未能冷静应对，采取措施不当，均应减轻被告的赔偿责任，故被告赔偿以30%为宜。根据原告马丽娜住院天数以及鉴定意见结论，参照2015年度事故发生地相关标准计算，分别支持其住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）；营养费2700元（30元／天×90天）；护理费9000元（100元／天×90天×1人）；残疾赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入计算96564元（24141元／年×20年×20%）；精神抚慰金酌情支持6000元；交通费酌情支持600元；原告马丽娜主张外购药4222元，因无医嘱佐证，本院不予支持；另在医疗票据中，有一张名字为“谷艮贵”、金额为653.10元的票据，因与原告名字不符，本院亦不予支持；综上，原告马丽娜的各项损失共计146053.85元。根据原告孙昱晨住院天数以及鉴定意见结论，参照2015年度事故发生地相关标准计算，分别支持其住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；营养费1800元（30元／天×60天）；护理费6000元（100元／天×60天×1人）；残疾赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌情支持3000元；综上，原告孙昱晨的各项损失共计64519.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张北星辰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽娜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计146053.85元的30%，计款43816.16元。
二、被告张北星辰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙昱晨医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计64519.48元的30%，计款19355.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由原告马丽娜、孙昱晨负担1653元，被告张北星辰物业服务有限公司负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵旭梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1281号
原告刘凤林，农民。
委托代理人刘飞，河北唐正律师事务所律师。
被告刘志安，农民。
原告刘凤林与被告刘志安排除妨碍、返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤林诉称，原告系韩城镇村民，1996年1月1日，原告承包本村土地种植农作物，并依法取得了《土地承包经营权证书》，承包面积9.77亩，承包期限为30年，起止时间1996年1月1日起至2025年12月31日止。2000年左右，被告找到原告，要求原告将位于东大桥1.87亩承包地给他种植。当时原告考虑两家关系密切，便同意被告的要求，将该承包地免费交给被告耕种，并让被告负责交纳提留费。2007年7月，原告想自己耕种承包地，便向被告索要土地，但遭被告拒绝。后村委会在原告的要求下，曾多次找被告调解此事，但被告仍拒绝归还原告承包地。原告认为，原告系承包地的合法使用权人，被告强行占用土地已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失。为此原告特诉至贵院，请求1、依法判令被告停止侵害、排除妨害。2、依法判令被告归还原告位于韩城镇西龙湾东大桥1.87亩承包地，并赔偿原告经济损失共计3366元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志安辩称，1、按《土地承包经营权证书》原告承包面积9.77亩，里边有其他方式承包，其中1.87亩地是生产队时抓球投包所得，是其他方式承包，原告亲自实施在地亩账上拨给被告的，实体流转给了被告。2、原告主张要回1.87亩承包地，不能做为生活保障用地，人民法院不应予以支持。根据相关法律规定，财产所有权合法转移后，一方反悔的不予支持。依法形成的流转关系应当受到保护。转让、互换流转经营权的当事人可以要求变更登记。2001年原告把1.87亩转让给被告说以后不要了，没有任何约定，并亲自实施拨给被告的，此地块是公社时期治地造田河滩地，好土填河，地质极差，还坑洼不平。此地块不是按人户分的，是抓球投包所得，属于其它方式承包，从未作过调整，只是个人与个人对口转让，原告将此地块经营权和义务流转被告，并在地亩帐本上是他亲自实施拨给被告的，连土地坐落图上都写着刘凤林拨给被告，是实体转让。因那时种地赔钱，交大队，大队不接收，让自己对户，因我们两家关系好，地又离我家近，干活方便才接收。那时想把不好的赔钱的次地给人是不好给。自从原告给被告地后，我对地进行平整治理、培肥改良，并打机井，过去贫瘠的土地经我多年投入治理，才有今天的水浇地，旱涝保丰收。原告见种地看好，土地升值，拼命铲苗要地。原告所说的我跟他要地种植，负责交提留实属无理之谈，是不符合事实的。原告说2007年7月跟我要地被拒绝，村委会多次调解不归还与事实不符。原告从未主张过权利，原告所说村委会多次调解没有事实依据。3、村会计刘朝从地亩帐上为我抄了一份刘凤林把东大桥拨给我的材料，不属无效证据。综上所述，原告方的起诉纯属无理之诉，严重违反了法律所规定的诚实信用原则和土地承包经营权流转的社会秩序。所以，被告请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告均系唐山市丰润区韩城镇西龙湾子村村民，原告在本村东大桥地段有承包地1.87亩，其中0.87亩是同村村民李富、韩曙光夫妇转让给原告的，已经记入原告的土地承包经营权证书.经本院现场勘察，该地块距被告家较近且与被告的承包地相连，现未种植庄稼。2000年左右，原、被告口头商定由被告耕种上述土地，涉及土地的相关权利义务由被告享有或履行，但双方没有签订土地流转协议书，双方的土地承包经营权证书均未作变更。2007年以后双方就该土地的使用权归属发生矛盾，原告想要回土地，被告不给。2011年原告铲除了被告在上述土地上的玉米苗，被告曾向唐山市丰润区人民法院起诉原告赔偿并胜诉。现原告起诉要求被告返还土地，被告称原告已经把土地转让给被告，拒绝返还。被告未提供原告已将土地转让给其的证据。本院应被告申请到西龙湾子村委会调取2001年地亩帐，村工作人员提供了村民们的土地承包经营权证登记台帐，称没有被告所谓的2001年地亩帐。据该台帐反映涉案土地并未过到被告名下。本院曾多次组织双方调解，因双方存在根本分歧，调解未果。
上述事实，有当事人陈述，土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地承包经营权证登记台帐等证据证明。
本院认为，被告未能提供证据证明原告已将涉案土地转让给被告，经本院调查取证亦无证据证明土地已经过账，而依据土地承包合同书及土地承包经营权证书，涉案土地的承包经营权在原告名下，故原告要求被告返还土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方均未举证证明原告允许被告耕种土地的期限，故原告可随时要求被告返还。被告关于土地已过帐的主张未提交证据，本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失3366元的诉讼请求，未提交证据证明其损失情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志安返还给原告刘凤林座落于唐山市丰润区韩城镇西龙湾子村东大桥地段原告刘凤林名下的1.87亩土地。限判决生效后三日内履行。
二、判决生效三日后，由原告刘凤林耕种上述土地，被告刘志安不得妨碍。
三、驳回原告刘凤林其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告刘凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一四年四月十五日
书记员 付莹莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第551号
罪犯王振伟，又名王伟，男，1984年11月21日出生，汉族，吉林省榆树市人，住榆树市秀水镇腰围村南围子屯，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年9月29日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2011）尧刑初字第440号刑事判决，认定被告人王振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年7月8日起至2015年1月7日止。被告人王振伟不服，提出上诉。2011年12月5日，本院作出（2011）临刑终字第00242号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年3月7日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，该犯调入曲沃监狱服刑改造
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2014年3月间在长治监狱获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯王振伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王振伟减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第551号
罪犯陈白，男，生于1981年7月6日，藏族，甘肃省玛曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）州刑初字第12号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年1月25日维持。2010年1月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年。2012年8月减刑一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬5次，获积分299分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈白减刑一年六个月（刑期自2010年1月8日起至2024年10月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00276号
申请执行人：金寨县市场监督管理局。
法定代表人：张经标，该局局长。
被申请执行人：金寨县梅山镇银湾村卫生室。《医疗机构执业许可证》登记证号55325758634152412D6001。
主要负责人：孙逊。
申请执行人金寨县市场监督管理局于2014年11月5日向本院申请强制执行金市监字（2014）01158号《行政处罚决定书》中罚款8000元，加处罚款8000元，合计16000元的其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县市场监督管理局执法人员2014年4月8日在市场监督检查中发现金寨县梅山镇银湾村卫生室使用第二类医疗器械没有购进验收记录并且过期，该医疗器械为新乡市畅达医疗器械有限公司生产的“医用脱脂纱布块”，规格8×8×8／包，生产日期2011年4月6日，有效期二年，注册证号：豫食药监械（准）字2009第2640164号，数量1包，购进价格为8.00元／包，使用价格为8.00元／包。金寨县市场监督管理局认为其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第二十六条第三款的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第四十二条的规定，对金寨县梅山镇银湾村卫生室违法使用第二类医疗器械行为作出了金市监字（2014）01158号“1、警告；2、没收过期的医用脱脂纱布块1包；3、罚款8000元”的行政处罚决定。该行政处罚决定书于2014年5月21日送达，金寨县梅山镇银湾村卫生室于2014年7月11日向金寨县人民政府申请复议，金寨县人民政府2014年9月9日作出金政复议决字（2014）10号行政复议决定，维持了金寨县市场监督管理局的行政处罚决定。在法定期限内金寨县梅山镇银湾村卫生室既没有向人民法院提起行政诉讼也没有履行罚款义务。金寨县市场监督管理局于2014年9月30日送达了履行行政处罚决定催告书，金寨县梅山镇银湾村卫生室仍未履行其缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人金寨县市场监督管理局作出的金市监字（2014）01158号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县市场监督管理局申请执行的金市监字（2014）01158号《行政处罚决定书》中“罚款8000元”的决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年十一月五日
书记员 朱江山（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20784号
申请人庞海平，男，1964年11月27日出生，汉。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人：宗学文，该公司董事长。
委托代理人：王建。
本院于2014年8月12日受理了申请人庞海军和申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年4月29日，申请人庞海军、北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2014年4月29日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年5月31日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人庞海军支付2002年9月至2006年4月的社会保险赔偿金人民币四千八百七十九元六角六分；2、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人庞海军和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第56号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人庞海军和申请人北京安恒泰物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第56号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柴福敏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第240号
原告阳泉市交通集团万通国际旅行社有限公司。
法定代表人陈庆勇，职务经理。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
委托代理人穆佳俊，山西真安律师事务所律师。
被告史宝翠，女，1968年6月20日出生。
原告阳泉市交通集团万通国际旅行社有限公司（以下简称万通国际旅行社）与被告史宝翠旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通国际旅行社委托代理人梁燕青、穆佳俊到庭参加了诉讼。被告史宝翠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通国际旅行社诉称，2013年8月25日，原告与被告签订了《国内旅游合同》，合同编号为1101543，双方在合同中对旅游内容、旅游费用、旅游行程等作出了明确约定，原告按照合同约定履行了所有行程安排，共接待成人45名，合同约定的旅游费用为成人700元／人，旅游费用为31500元，综合旅行期间产生的各项费用后，共计费用为33980元，被告支付原告10000元，余款23980元至今未付，此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付所欠原告的旅游费用23980元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史宝翠未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2013年8月25日，原告与被告签订了一份《国内旅游合同》，双方在合同中对旅游线路、旅游日期、旅游费用等作出了明确约定，原告按照合同约定履行了所有行程安排，共计接待以被告史宝翠为代表的旅客45人，每人旅游费用为700元，旅行费用为31500元，在旅行过程中因旅客要求发生的增项及减项的费用经过计算为2480元，上述两项相加被告欠原告的旅游费用为33980元，后被告支付了10000元旅游费用，余款23980元至今未付。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了原、被告签订的《国内旅游合同》、服务跟踪调查表、旅行期间发生的增项及减项费用明细（复印件）、《旅游注意事项》、《秦皇岛、南北戴河四日游行程》（复印件）、旅行人员明细表（复印件）各一份，以此证明原、被告签订合同的时间为2013年8月26日，参加旅行的人数为45人，每人旅游费用为700元，其它合同约定的事项以及在旅行过程中因旅客要求发生的增项及减项的费用经过计算为2480元，两项合计被告共欠原告旅游费用为33980元的事实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《国内旅游合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告万通国际旅行社按照合同约定履行了所有行程安排，被告史宝翠作为合同的相对人，应当履行相应的付款义务，故原告万通国际旅行社要求被告史宝翠支付旅游费用的主张应予支持。被告史宝翠经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史宝翠于本判决生效后十日内支付原告阳泉市交通集团万通国际旅行社有限公司旅游费用23980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告史宝翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 芬
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第240号原告张XX，男，1945年10月13日出生，汉族，农民。被告侯X，男，1982年5月1日出生，汉族，个体。原告张XX与被告侯X买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告侯X经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月中旬，原告经人介绍卖给被告侯X水稻价值50793元，口头约定30日内给付水稻款，被告于2015年2月12日给原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告给付水稻款8000元，剩余水稻款42793元至今未给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告水稻款42793元，并承担诉讼中发生的各种费用。被告侯X未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体身份。本院经审查认为，身份证复印件经与原件核对无异议，被告的户籍证明是辖区派出所出具的，具有法律效力，故原告提交的证据本院予以采信。证据二、欠条一张。证明2014年11月中旬，被告经人介绍在原告处赊购水稻32560斤，每斤价格1.56元，总价值50793元，口头约定一个月内给付水稻款，但被告未出具欠条。欠款到期后，被告未能给付粮款，被告于2015年2月12日给原告出具欠条一张，同时约定两个月内还款。本院经审查认为，该欠条上有被告签字捺印确认，是真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信。被告侯X未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年11月中旬，被告经人介绍在原告处赊购水稻32560斤，每斤价格1.56元，总价值50793元，口头约定一个月内给付，被告未给原告出具欠条。欠款到期后，经原告多次索要，被告于2015年2月12日给原告出具欠条一张，同时约定两个月内还款。两个月后，又经原告索要，被告给付水稻款8000元，剩余水稻款42793元，被告以粮款未结算回来为由推拖至今，无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告水稻款，并承担诉讼中发生的各种费用。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告侯X在原告处赊购水稻，并给由原告出具欠据，即双方形成买卖合同关系，被告未按约定给付化肥水稻款，系违约行为，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯X于判决生效后立即给付拖欠原告张XX的水稻款42793元及利息（从2015年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至判决生效时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元及保全费450元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  李殿奎人民陪审员  周 发二〇一五年六月二十四日书 记 员  李妍妍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4290号
原告：崔书香，男，1978年10月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告：温绍军，男，1975年8月8日出生，汉族，无固定职业。
原告崔书香与被告温绍军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告崔书香的委托代理人曹文华、被告温绍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔书香诉称：2007年9月21日，被告因经营需要资金向原告借款12000元，被告给原告出具借条一张，承诺于同年10月19日还清。到期后，被告于2008年至2012年陆续向原告还款6000元，尚余6000元未还。原告向被告索款未果，遂诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款6000元；二、被告承担案件诉讼费用和送达费用。
被告温绍军辩称：对原告诉状中所称的2007年9月21日被告向原告借款12000元并出具借据的事实没有异议，但该借款被告已于2008年全部清偿。据此，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2007年9月21日，被告温绍军向原告借款12000元，并给原告出具借条一张，内容如下：“今借崔书香现金12000元，于10月19日之前归还。”
在庭审过程中，原告提请证人李某出庭作证，用以证实2013年原告向被告索款情况。证人李某陈述其与原告为朋友关系，其于2013年6月听原告称有人借原告钱未还，遂与原告前去金宝房产索款，但对借款人姓名、借款金额均不清楚。被告对证人证言的真实性没有异议，但某证人李某本人都不清楚是去向谁索款，故对证人证言的关联性有异议。原告提请证人马某出庭作证，用以证实原告向被告索款的情况。证人马某陈述其与原告原为男女朋友关系，对原告给被告借款一事知情，据其了解，借款金额为10000元，其与原告分手后曾于2013年夏天在金城花园见到原告，原告称前来向被告索款。被告对证人证言不予认可。
上述事实根据原、被告陈述、借条等证据予以认定。
本院认为：从被告温绍军给原告出具的借条及借条的内容来看，结合原、被告陈述，被告欠原告现金6000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告应向原告归还借款，被告未按期归还借款属违约行为，应承担违约责任。被告温绍军提出原告诉请的6000元已经清偿的抗辩仅为被告个人陈述，未提交证据加以证实，故被告温绍军的抗辩不成立。综上，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告温绍军于本判决生效之日起五日内归还原告崔书香欠款6000元。
案件受理费25元，案件送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告温绍军负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜玲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4290号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告林训烈，男，1986年02月08日出生。
被告广州古道商务服务有限公司，住所地白云区机场路111号201房。
法定代表人井安琪，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉林训烈、广州古道商务服务有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费八百九十三元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1359号
罪犯贺泓森，男，1989年9月9日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2011年4月13日作出(2011)竹刑初字第27号刑事判决，认定被告人贺泓森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月17日作出（2011）十刑终字第129号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年9月、2015年11月二次经本院裁定减刑共计一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺泓森在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贺泓森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺泓森减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执111号
被执行人陈停群，曾用名陈停只、陈老四，男，1967年12月6日出生，汉族。
被执行人李红军，男，1967年2月5日生，汉族。
本院在执行被执行人陈停群、李红军罚金纠纷一案中，经法院多方采取执行措施，仍未能查找到被执行人陈停群、李红军的其他相关可执行财产。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2号
原告：杨玉成，男，1965年6月18日出生，汉族，住东至县。
被告：叶孟良，男，1971年1月4日出生，汉族，住东至县。
原告杨玉成诉被告叶孟良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉成、被告叶孟良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉成诉称：2006年7月被告叶孟良在原告处赊购一台空调、一台太阳能，总货款5700元，至2009年原告找被告要货款，被告拒付，后因原告及妻子生病，未到被告家要款，原告现提起诉讼，要求：判令被告立即支付原告货款5700元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶孟良辩称：被告经刘兵介绍到原告处赊购空调和太阳能，去年下半年被告已用在被告哥哥处做事的工资抵刘兵欠被告哥哥的欠款，偿还了被告所欠空调和太阳能的货款。
经审理查明：原告杨玉成是从事家电零售的经营业务，2006年7月21日被告叶孟良经人介绍在原告处赊购空调和太阳能共计货款5700元，当天被告出具欠条，注明：今欠到海信专卖店32BP空调、美的太阳能款伍仟柒佰元正（5700元）。今欠人：叶孟良。尔后原告向被告催要货款，被告提出已给付了原告货款而拒付，故原告提起诉讼。
上述事实由被告出具的欠条及当事人的陈述佐证。
本院认为，被告叶孟良经人介绍在原告杨玉成处赊购空调和太阳能出具欠条给原告，双方即形成买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约提供被告货物，被告应当及时履行给付货款义务，被告未给付原告货款，原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持；被告提出介绍其赊购空调和太阳能的人欠被告哥哥款，被告用工资替该人归还了所欠其哥哥款，抵偿了被告所欠原告货款，因被告无他人之间的债权债务与本案有关的证据亦无已抵偿原告货款的相应证据，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶孟良于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉成货款5700元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶孟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18602号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告曾玉芹，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告于华东，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告曾玉芹、于华东金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费减半收取1673元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 王娟
二〇一六年十二月五日
书记员 刘贇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05587号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司员工。
被告尤启志。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告尤启志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘友坚到庭参加了诉讼，被告尤启志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业服务，服务期自2014年6月1日至2016年5月31日止，并由原告按约定向被告收取物业服务费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告拒绝缴纳2014年6月1日至2015年8月31日的物业服务费及生活垃圾处理费。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费1932元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告尤启志无答辩。
经审理查明，2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市天顺御景城小区进行物业管理服务，服务期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止；小区物业服务收费标准为电梯房1.1元／月／㎡、多层楼梯房0.7元／月／㎡。另，原告根据与浏阳市市容环境卫生管理局所签订的《生活垃圾处理服务合同》之约定，每月按8元／户向业主或物业使用人收取生活垃圾处理费。被告系浏阳市天顺御景城小区楼梯房业主，其住房面积为172.63㎡。因被告未交纳2014年6月1日至2015年8月31日的物业管理费及生活垃圾处理费共计1932元，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、生活垃圾处理服务合同、欠费台账情况统计表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天顺御景城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处理费的主张，根据其提交的《生活垃圾处理服务合同》以及考虑到我市目前居民小区的生活垃圾处理费均由小区物业服务单位负责向业主或物业使用人收取之惯例，本院对原告该主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤启志于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年8月31日的物业服务费及生活垃圾处理费共计1932元。
本案受理费50元，减半收取25元，由尤启志负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何桂海
二〇一六年一月八日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02037号
原告：何海丽，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙礼锐，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：李寒，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告何海丽与被告李寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙礼锐到庭参加了诉讼，被告李寒经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海丽诉称：被告于2013年12月15日向原告借款23000元并出具借条一张，说明使用一个星期周转。之后，原告多次向被告索要借款，被告都以暂时没钱为由，一直拖延不还。请求判令被告立即返还借款23000元，并自2013年12月16日起至起诉时，按银行同期六个月贷款年利率5.6%计算利息，支付至被告借款还清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告李寒未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了23000元借条原件一张，证明2013年12月15日原告将23000元出借给被告李寒。
被告李寒对上述证据未质证亦未提供证据。
经本院核实原件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审调查及原告提供的证据，本院确认以下事实：
2013年12月15日，被告李寒向原告何海丽借款23000元，出具借条一张。之后，原告多次催要借款未果，遂于2014年6月4日起诉来院。因被告庭审缺席，法庭调解不能。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李寒向原告何海丽借款23000元，双方虽未约定还款期限，但原告随时可以要求被告归还该笔借款。借条对利息无约定，视为不支付利息。但原告多次催要，被告未能归还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期的无息借贷，债权人多次催要债务人拒不归还，债权人可以要求债务人参照银行同类贷款利率偿付催告后的利息。故原告主张的利息，可自起诉后按同期银行贷款利率计算。被告李寒经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寒于本判决生效后五日内归还原告何海丽借款23000元，并自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本清息止；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取为187.5元，由被告李寒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年八月十二日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6147号
原告：赵美玲，女，1968年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人:彭军，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：赵和平，男，1967年12月5日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告赵美玲诉被告赵和平民间借贷纠纷一案中，原告赵美玲于2017年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵和平的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵美玲撤回对被告赵和平的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 戚魏慧
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谢慧娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保18号
申请人李凤城，男，1963年5月16日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街12委*组。
被申请人田德家，男，42岁，住吉林省东辽县平岗镇身安村*组。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供财物担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人田德家驾驶的鲁CA96**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年二月十九日
书记员 李 东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第773号
申请执行人李军焕。
委托代理人李松华，临桂县县城法律事务所法律工作者。
被执行人苏金洲。
申请执行人李军焕依据本院（2015）临民初字第1532号民事判决书，于2015年11月16日向本院申请执行被执行人苏金洲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为272675元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人苏金洲暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人苏金洲暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1532号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 晶
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第773号
申请执行人：马玉柱。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行马玉柱与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第789号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第773号
申请执行人胡雪艳，女，居民。
被执行人赫占海，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）临民一初字第475号民事判决书书已立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2014）临民一初字第475号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1925号
原告：高小霞，女，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：张红美，男，住河南省内黄县。
被告：苏晓锋，男，住河南省内黄县。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：吕某某，经理。
委托代理人(特别授权)：杨秋炜。
原告高小霞诉被告张红美、苏晓锋、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小霞的委托代理人杨娴燕到庭参加诉讼，被告张红美、苏晓锋、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小霞诉称，2016年3月18日21时许，被告张红美驾驶豫E号重型半挂牵引车、豫E挂号重型半挂车沿337省道由东向西行驶至梁山县拳铺镇政府门口时，与原告高小霞驾驶的鲁H号小型客车发生碰撞，事故造成了两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张红美承担事故的次要责任，原告高小霞承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失等各项损失共计20000元。
被告张红美、苏晓锋、安阳市希旺运输有限责任公司均未到庭，也未书面答辩。
被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司辩称，原告的车辆损失应有物价部门的评估认定，对原告车辆损失超出交强险的部分应按照30%的比例认定，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分。
2、济宁某某价格评估有限公司出具的评估报告书和评估费票据、原告的车辆的行驶证各1份，证明原告在事故中造成的财产损失为9715元，支出评估费500元。
被告张红美、苏晓锋、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司均未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告提供的证据1能证明涉案交通事故发生的事实及责任划分，且该证据来源合法，内容真实，因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
原告提供的证据2是车辆损失价格评估报告书及评估费发票，其中评估费票据系收据，不是正规票据，不符合作为证据使用的形式要件，本院不予采信。该组证据中其他证据均来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据以上证据和本院调查的事实，本院认定以下事实：2016年3月18日21时许，被告张红美驾驶豫E号重型半挂牵引车、豫E挂号重型半挂车沿337省道由东向西行驶至梁山县拳铺镇政府门口时，与原告高小霞驾驶的鲁H号小型客车发生碰撞，事故造成了两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张红美承担事故的次要责任，原告高小霞承担事故的主要责任。原告高小霞是涉案车辆鲁H号小型客车的实际车主，其车辆的损失价值经济宁市某某价格评估有限公司评估为9715元。被告安阳市希旺运输有限责任公司是涉案车辆豫E号重型半挂牵引车、豫E挂号重型半挂车的登记车主，被告苏晓锋系该涉案车辆的实际车主，被告苏晓锋与被告安阳市希旺运输有限责任公司系挂靠关系，被告张红美系被告苏晓锋雇佣的驾驶员，被告苏晓锋为其所有的涉案车辆在被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张红美驾驶机动车在道路上行驶时与原告高小霞驾驶的机动车发生碰撞，事故造成原告高小霞的车辆损坏，原告高小霞与被告张红美之间形成交通事故侵权法律关系，因此，原告请求被告赔偿的合法主张，本院应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告张红美系被告苏晓锋雇佣的驾驶员，被告张红美因驾驶车辆致他人财产损害，应由其雇主被告苏晓锋承担赔偿责任。由于被告苏晓锋与被告安阳市希旺运输有限责任公司系挂靠关系，因此，被告安阳市希旺运输有限责任公司对原告的损失应承担连带责任。对原告高小霞主张的车辆损失费9715元，符合法律规定，本院予以采信。对原告高小霞主张的评估费500元，不符合法律规定，本院不予支持。由于被告苏晓锋为其所有的涉案车辆豫E号重型半挂牵引车、豫E挂号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险的责任限额内优先予以赔偿，对于超过交强险限额的部分，由于被告张红美负事故的次要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，依据被告安阳市希旺运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司的合同约定，应由被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司按照事故责任比例（30%）在商业三者险内予以赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额内应赔偿原告高小霞的车辆损失2000元；对超出交强险责任限额范围外的项目费用7715元（9715元-2000元），应由被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司在商业三者险额内赔偿2314.50元（771530%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高小霞的车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高小霞车辆损失2314.50元。
三、驳回原告高小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、诉讼保全费220元，合计370元，由原告高小霞负担200元，被告苏晓锋负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某
二〇一六年五月六日
书记员 王 某
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1389号
罪犯梁建光，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省青县人民法院于二○一三年十一月二十七日作出（2013）青刑初字第80号刑事判决，以被告人梁建光犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建光在服刑期间，于2014年10月18日至2016年1月15日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建光减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年10月12日至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22375号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王亚阳，男，汉族，1979年9月11日出生，住福建省泉州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王亚阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王亚阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月9日，王亚阳向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。王亚阳从其信用卡账户中透支，截至2016年8月7日王亚阳因消费透支拖欠欠款本息共计137018.37元。此款，王亚阳至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、王亚阳立即偿还招行信用卡中心透支本金91372.79元及截止2016年8月7日的利息13004.72元，费用32640.86元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金91372.79元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的费用即滞纳金；2、本案诉讼费用由王亚阳承担。
被告王亚阳未答辩。
经审理查明，2011年，王亚阳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向王亚阳发放了信用卡。王亚阳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王亚阳开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月7日，王亚阳欠招行信用卡中心本金91372.79元、利息13004.72元，费用32640.86元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求王亚阳支付2016年8月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王亚阳与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王亚阳发放了信用卡，王亚阳使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求王亚阳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求王亚阳支付2016年8月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求王亚阳支付2016年8月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告王亚阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚阳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金91372.79元及截止2016年8月7日的利息13004.72元，费用32640.86元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金91372.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王亚阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1520元，由被告王亚阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳江民初字第00163号
原告：郑某。
被告：胡某。
原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2013年11月20日不公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与被告于1980年自由相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现已成年。婚姻关系存续期间，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵、打，被告长期对原告不信任、猜疑。被告事后虽多次表示改正，不再猜疑原告，但被告并未悔改，仍猜疑原告，并与原告吵、打。原告身患疾病，被告却不承担家庭责任，发展到用刀要杀原告。现在双方已经无法沟通，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。现起诉至法院，请求判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告胡某未到庭答辩。
经审理查明：郑某与胡某于1980年年底自由相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（已成年）。婚后郑某与胡某虽常因家庭琐事发生争吵，但家庭生活较平稳，夫妻关系正常。近些年来，胡某经常猜疑郑某有婚外情，为此双方经常发生激烈争吵，并发生相互扯打的情况。郑某在庭审中陈述称，胡某曾拿刀威逼自己。郑某遂认为双方夫妻感情已经破裂，起诉至法院要求与胡某离婚。
另查明：2010年1月22日，胡某与武汉市汉阳区住宅开发公司签订了一份《武汉市经济适用房买卖合同》，购买了位于武汉市汉阳区龙江庭苑A区4栋2单元802号建筑面积85.49平方米房屋，房屋单价每平方米2，806元。郑某在庭审中陈述称，因儿子结婚而向外借债100，000元，因办理胡某的退休社会保险手续向外借债110，000元，因所购上述房屋的装修向外借债50，000元。
上述事实有原告郑某的陈述，郑某与胡某的《结婚证》，《武汉市经济适用房买卖合同》等证据证明，可以认定。
本院认为：原告郑某与被告胡某虽多次因家庭琐事发生争吵，但双方共同经营家庭，相互扶持，在长达二十九年的共同生活中双方的婚姻生活是平稳、和睦的。近些年来，经历了有一定的感情基础，近二年来双方聚少离多，处于分居状态，但原告郑某与被告胡某不是因感情不和而分居，不能据此认定双方感情确已破裂。因此，原告郑某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许郑某与胡某离婚。
本案案件受理费200元、公告费650元（原告郑某均已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一四年三月十七日
书记员 杨瑛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1807号
原�周长娥。
被告杜春义。
原告周长娥与被告杜春义其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周长娥到庭参加诉讼，被告杜春义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长娥诉称，2014年3月份，被告购买原告钢材下脚料，共计欠款3544元未付，有欠条为证，上述欠款被告至今未付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告偿付货款2544元，利息1000元，共计3544元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜春义未应诉、未答辩。
经审理查明，原告与其夫臧加法家庭共同经营钢材下脚料买卖生意（未工商登记）。2014年3月2日，被告杜春义从原告处购买每千克3元的下脚料517千克，每千克3.3元的下脚料634千克，共计3643元，因被告之前尚欠货款2660元,再将被告之前支付的5900元抵销,尚欠400元,由原告之夫臧加法列明明细,被告杜春义在明细下方注明欠款肆佰元,并签字确认。同年3月12日,被告又从原告处购买每千克3.3元的下脚料432千克,每千克2.9元的下脚料248千克,共计2144元，同样由原告之夫臧加法列明明细，被告杜春义在明细下方注明：欠现金贰仟壹佰肆拾肆元，并签字确认。上述两笔欠款，被告未偿付，原告于2016年3月31日诉至本院。另，原告在庭审过程中，自愿放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提供的欠据二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提供的欠据，形式不违反法律规定，且欠款数额、欠款人及欠款时间记载清楚，本院均予以采信。二份欠据未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告现要求被告偿付欠款共计2544元，于法有据，本院予以支持。原告�愿放弃对利息的主张，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杜春义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜春义偿付原告周长娥欠款2544元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周长娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春义负担20元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 王全昌
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第127号
原告：广州市高景纺织品有限公司，地址：广州市增城新塘镇牛仔路44号。
法定代表人：卢海华。
委托代理人：罗文，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黄建清，住增城市。
原告广州市高景纺织品有限公司诉被告黄建清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市高景纺织品有限公司的委托代理人曾共华到庭参加诉讼，被告黄建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市高景纺织品有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系，由原告供应布料给被告，经结算，被告确认欠原告2013年布款1400000元。被告保证分期付清，由2014年6月起每月付不低于130000元，但至今仍未按约定付款。为此，请求法院：1、依法判令被告立即支付原告货款1400000元及利息（从起诉之日计至还清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告。2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄建清未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年间，原告多次供应布料给被告。2014年6月15日，被告立下《欠条》给原告，确认欠原告2013年货款1400000元，并保证由2014年6月起分11个月付清，每月付不低于130000元。因被告未按约定支付上述款项，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告多次向被告供应布料，货值1400000元，有被告于2014年6月15日立下的《欠条》�据，本院予以确认。现原告要求被告付清该货款合法合理，本院予以支持。由于被告未按约定支付上述货款，现原告主张被告从原告起诉之日起至还清日止偿付逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持，逾期付款利息可按中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日即2015年1月8日起至还清日止予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄建清于本判决生效之日起五日内支付1400000元给原告广州市高景纺织品有限公司。
二、被告黄建清从2015年1月8日起至还清日止以上述欠款额按中国人民银行同期贷款基准利率计�利息给原告广州市高景纺织品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元由被告黄建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一五年四月十三日
书记员 汤建成
附相关法律条文
《中华人民共和国经济合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6440号
原告：吴某，男,1977年11月23日生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告：陈某,男,1975年10月5日生,汉族，住靖江市。
原告吴某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2000年夏天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十八生一子取名陈栋。由于婚前缺乏了解，致婚后夫妻不睦，被告经常为琐事与原告争吵，并暴打殴打原告多次，在亲友的劝说调解下，被告也保证不会再犯，保证书写了多次。然被告于本月上旬再次暴力殴打原告，被告根本没有悔改的诚意，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。
原告向本院提交下列证据：1、原、被告结婚证复印件；2、大腿瘀紫照片四张；3、原、被告短信记录截图；4、原告与女友微信聊天记录截图。
被告未答辩亦未举证。
本案经审理认定事实如下：2000年夏天，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子，取名陈栋。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
本院认为：被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证、抗辩原告主张的权利，其相应的诉讼风险由其自行承担。原告起诉要求与被告离婚，但是否准许离婚，还应当以夫妻感情有无彻底破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，并生育一子，双方共同生活十六余载，已建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻及家庭矛盾、缺乏有效沟通所致，但双方并无原则性分歧，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互体谅，增进理解和信任，互敬互爱，妥善处理夫妻、家庭矛盾，则夫妻关系是能够得到有效改善的。原告自述被告对其实施家庭暴力多次，然被告未到庭，根据原告提供的证据，本院难以确认。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 婧
附本案所涉相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00288号
申请执行人刘丽，女。
被执行人杨文荣，男。
被执行人高翠娥，女。
申请执行人刘丽与被执行人杨文荣、高翠娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01754号民事判决书及申请人的申请，于2015年2月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨文荣送达了执行通知书，责令其当日向申请人刘丽支付借款本金47万元及相应利息，并承担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费6950元。被执行人未能履行，本院依法划拨被执行人杨文荣在陕西府谷农村商业银行股份有限公司＊＊支行账户内的存款265664.69元、＊＊支行账号内的存款27816.33元、＊＊支行账号内的存款83820.4元共计377300至府谷县人民法院在中国农业银行股份有限公司府谷县支行营业部26-060701040002545账户内，并向申请人支付。申请人刘丽自愿放弃剩余本金及利息的执行，执行费6900元本院免交3900元，被执行人杨文荣自愿负担3000元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第01754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一五年八月四日
书记员 白 燕
广西壮族自治区�宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第77号
申请执行人：洪晓波。
被执行人：雷彩云。
被执行人：蔡颖。
本院在执行洪晓波申请执行雷彩云、蔡颖关于抵押合同纠纷一案的执行过程中，查明被执行人财产不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一五年八月十九日
书记员 陆文怡
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二申字第00037号
申请再审人（一审原告）：无锡市儒豪轴承有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：夏文超，该公司总经理。
委托代理人：刘念华。系该公司销售经理。
被申请人（一审被告）：安徽省宿州市龙华机械制造有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济开发区。
法定代表人：吕志春，该公司董事长。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
无锡市儒豪轴承有限公司与安徽省宿州市龙华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月13日作出（2014）宿埇民二初字第00274号民事判决。已发生法律效力。无锡市儒豪轴承有限公司于2015年4月28日以有新证据足以推翻原判决为由向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：申请再审人无锡市儒豪轴承有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 九 霄
审 判 员 翟 晓 昆
代理审判员 姜 庆 文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 温月（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第114号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗秀春。
被执行人李贵妹。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人罗秀春、李贵妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月5日以被执行人罗秀春、李贵妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第782号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗秀春、李贵妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第782号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日依法送达给被执行人，被执行人罗秀春、李贵妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第782号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗秀春、李贵妹仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人罗秀春、李贵妹缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第782号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗秀春、李贵妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗秀春、李贵妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15868号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：邹李，男，1985年2月19日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告邹李供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦 艳 玲
二〇一七年九月十五日
书记员 韩�琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1445号
原告：郎玉云，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张桂文，吉林省舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：郎玉勋，住吉林省舒兰市。
第三人：林景祥（才），住吉林省舒兰市。
本院在审理原告郎玉云诉被告郎玉勋、第三人林景祥（才）土地承包经营权纠纷一案中，原告郎玉云于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎玉云撤回起诉。
案件受理费698元免收。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 许 梦
人民陪审员 胡世维
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张彦龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第198号
原告：韩军，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：巩延忠，男，汉族，住山东省齐河县。
原告韩军诉被告巩延忠借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由本院审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人周炜利到庭参加了诉讼，被告巩延忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2014年，被告巩延忠因经营玻璃厂急需周转资金，分别于2014年5月15日、7月18日、9月2日向原告借款85000元、120000元、700000元，共计905000元。现原告要求被告偿还该借款，被告一直借故拖延，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款905000元，并承担本案诉讼费用。
被告巩延忠未提交书面答辩状。
经审理本院查明，被告巩延忠于2014年5月15日向原告借款85000元；于2014年7月18日借款120000元；于2014年9月2日借款700000元，三次共计借款905000元。并分别给原告出具借条证实。欠款后经原告多次催要至今未还，原告诉请法院依法判令被告偿还借款905000元。诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提交的借条三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告巩延忠于2014年5月15日向原告借款85000元；于2014年7月18日借款120000元；于2014年9月2日借款700000元，三次共计借款905000元。并分别给原告出具借条证实。其借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告巩延忠在法定期限内未提交答辩状，且经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告巩延忠于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告韩军借款905000元。
案件受理费12850元，由被告巩延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑晓茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1080号
本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人时述武供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人时述武纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第420-1号
申请执行人：项柳云，女，1978年3月25日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：杨小勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：段峰，男，1961年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：石磊，男，1963年6月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被执行人：江西省德锦实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城3栋店面105室(第1，2层)。组织机构代码：08711635-5。
法定代表人：杨小勇，该公司负责人。
被执行人：湖口鹿城振华投资开发有限公司。住所地：江西省九江市湖口县双钟镇中山大道。组织机构代码：77585402-8。
法定代表人：黄超，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第938号民事判决书。于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨小勇、段峰、石磊、江西省德锦实业发展有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司收入、银行存款5068353元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 肖翠云
审判员 张昌武
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡 涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01268号
原告严红彬，男，49岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告陈祖清，男，53岁。
原告严红彬与被告陈祖清种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判。因本案案情复杂，于2015年10月22日裁定转为普通程序，依法组成由审判员石娟、代理审判员张冉、人民陪审员甘卫红参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告严红彬及其委托代理人周丽、被告陈祖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红彬诉称，2014年3月15日，被告在原告处赊购葵花种，欠原告种子款14400元，以上事实有被告给原告出具的欠条佐证。因原告索款未果，诉至法院，要求被告支付种子款14400元并承担诉讼费用。
被告陈祖清辩称，2014年春天，原、被告签订了种植协议，约定由被告向原告购买食葵种子，原告在秋收后向被告回购食葵。但秋收后，原告未按约定收购食葵，故不应支付原告种子款；其次，原告没有买卖种子的资质，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，原告严红彬受商丘市某某农资销售有限公司（以下简称某某公司）委托向农户销售食葵种子，并以某某公司的名义与陈祖清等农户签订了《商丘市某某农资销售有限公司种植合同》一份，合同约定由原告负责提供种子，在食葵成熟后由原告按照保护价8元／公斤进行回收。被告陈祖清依《商丘市某某农资销售有限公司种植合同》在原告处购买了食葵种子，现尚欠种子款14400元。
以上事实有种植合同、某某公司登记表及原、被告当庭陈述等证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，原告严红彬受某某公司委托，代为销售某某公司的食葵种子，依照法律规定，应由某某公司对原告严红彬的销售行为承担相应的民事责任。原告以其个人名义主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严红彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 石 娟
代理审判员 张 冉
人民陪审员 甘卫红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01268号
原告严红彬，男，49岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告陈祖清，男，53岁。
本院于2015年9月22日受理了原告严红彬与被告陈祖清买卖合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 张冉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱瑞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2179号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告何跃弟，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 文 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14928号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邵玉阁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵玉阁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵玉阁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,262.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,262.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第750号
原告俞志金，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告潍坊铭泰置业有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人于海廷。
原告俞志金与被告潍坊铭泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞志金委托代理人刘玉发，被告潍坊铭泰置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月起，原、被告双方约定，被告在高密（青岛花园）项目工程施工中，购买原告建筑用原木。双方约定后，原告按约供货，至供货结束，经双方结算，被告欠原告木材款2046817元（详见合同及相关欠款凭证）。被告未按约偿还欠款，经原告多次催款，被告仅付款10万元，现欠款1946817元，被告至今未付。原告请求依法判令：1、被告偿付欠原告货款1946817元并负担利息；2、被告承担案件受理费及其它费用。庭审中，原告自愿申请撤回17元的诉讼请求，主张被告偿付欠原告货款1946800元及利息。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、买卖合同一份，证明原被告双方存在买卖合同关系，也证明了被告购买原告原木的名称、规格、单价、付款方式等。
2、高密（青岛花园）项目材料汇总单一份，证明在涉案工程中被告共欠原告木材款2046817元的事实（已付10万元，尚欠1946817元）。
本院认为，原告提交的买卖合同和汇总单真实可信，能够证明被告尚欠原告货款1946800元的事实，且被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，应当自行承担不利后果，故本院予以采信。
经审理查明，原告俞志金曾系李沧区宏福宏业物资部负责人，该物资部于2011年5月3日注销。
2011年3月29日，李沧区宏福宏业物资部负责人俞志金与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告原木，单价为每立方米1570元，送货至高密“青岛花园”施工现场。关于结算方式和时间，双方约定垫资至主体封顶付至全部货款的50%，余款在2012年春节之前付清。关于违约责任，双方约定根据《合同法》，追究违约方法律责任。
双方确认的高密《青岛花园》项目材料汇总单载明2010年12月17日至2011年5月18日期间，原告累计供应了价值2046817元的原木，被告应付原告货款2046800元。被告于2011年7月18日加盖了该公司财务专用章确认上述事实。被告已付原告10万元，尚欠1946800元至今未付。
原告明确利息主张为以1946800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2011年7月19日至判决生效之日止的利息。
以上事实，有买卖合同、汇总单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告潍坊铭泰置业有限公司购买原告俞志金的货物，应当按照合同约定及时支付货款。被告尚欠原告货款1946800元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付该欠款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告的利息主张，应自2012年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止。被告潍坊铭泰置业有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，自行承担不利后果。原告自愿申请撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告潍坊铭泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞志金货款1946800元及自2012年1月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
如果被告潍坊铭泰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28491元，公告费900元，共计29391元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李永颖
审判员 于美玲
审判员 关 婕
二〇一五年十二月八日
书记员 陈欣然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第750号
原告赵晓光，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告北京快捷生活商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈姜，职务经理。
本院受理原告赵晓光与被告北京快捷生活商贸有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，2014年10月，居住地为山东省青岛市李沧区的原告通过网络采用支付宝付款方式在被告经营的网店购买折悦正版本版a-
bike折叠自行车8寸正品超合金迷你代步车一台，收货地点为青岛市李沧区。本院认为，原被告间系网络购物合同关系，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同双方当事人在合同中对交货地点在约定的，以约定的交货地点为合同履行地。原被告之间通过电子数据交换的形式通过第三方支付宝订立了书面买卖合同。因原被告自愿选择使用支付宝服务进行交易，《支付宝争议处理规则》应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。《支付宝争议处理规则》约定：交易双方可以自行约定货物交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地点为货物交付地点。因此，本案中合同履行为原告留下的收货地址，而该收货地址在青岛市李沧区，因此本院享有案件管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京快捷生活商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 张 忠
审判员 王俊杰
二〇一五年二月二日
书记员 柳佳佳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4840号
原告：牛某1，女，1976年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省庐江县，现住安徽省合肥市滨湖新区，
委托诉讼代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周中帮，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：吴某1，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省庐江县，现住安徽省合肥市滨湖新区，
原告牛某1与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
牛某1诉称：1、请求法院判决牛某1与吴某1离婚；2、判决两个女儿吴某2、牛某2由牛某1抚养，吴某1自起诉之日起，给付每人每月2000元抚养费，直至吴某2、牛某2学业完成时止。事实和理由：牛某1与吴某1于××××年××月××日在安徽庐江县白山镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育双胞胎女儿吴某2、牛某2。自双胞胎女儿吴某2、牛某2出生以后，双方因生活压力开始经常争吵，且无法沟通。近几年来，争吵更甚，吴某1经常当着两个女儿的面对牛某1大吵大骂，而且吴某1经常以各种理由夜不归宿，致使双方矛盾不断升级，夫妻感情已经破裂，现坚决要求与吴某1离婚，望判如所请。
吴某1在本院给予的答辩期间内，未向本院提交答辩状，也未向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告牛某1与被告吴某1自2014年5月15日起，双方租赁合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽昌苑28幢1903室及24幢3102室在一起居住生活，且在上述租赁的两处房屋居住生活已达三年余，期间原告牛某1与被告吴某1也未到户籍所在地庐江县××山社区××街居住生活。上述事实，有原告牛某1与被告吴某1一致的陈述及两份《房屋租赁协议》为凭，足以认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款之规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。因此，按照该条该款司法解释，此案应由现双方居住地合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽昌苑的辖区人民法院管辖，即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐其富
二〇一七年九月二十二日
书记员 张林云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初4840号原告：牛某1，女，1976年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省庐江县，现住安徽省合肥市滨湖新区，委托诉讼代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中帮，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：吴某1，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省庐江县，现住安徽省合肥市滨湖新区，原告牛某1与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。牛某1诉称：1、请求法院判决牛某1与吴某1离婚；2、判决两个女儿吴某2、牛某2由牛某1抚养，吴某1自起诉之日起，给付每人每月2000元抚养费，直至吴某2、牛某2学业完成时止。事实和理由：牛某1与吴某1于××××年××月××日在安徽庐江县白山镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育双胞胎女儿吴某2、牛某2。自双胞胎女儿吴某2、牛某2出生以后，双方因生活压力开始经常争吵，且无法沟通。近几年来，争吵更甚，吴某1经常当着两个女儿的面对牛某1大吵大骂，而且吴某1经常以各种理由夜不归宿，致使双方矛盾不断升级，夫妻感情已经破裂，现坚决要求与吴某1离婚，望判如所请。吴某1在本院给予的答辩期间内，未向本院提交答辩状，也未向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，原告牛某1与被告吴某1自2014年5月15日起，双方租赁合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽昌苑28幢1903室及24幢3102室在一起居住生活，且在上述租赁的两处房屋居住生活已达三年余，期间原告牛某1与被告吴某1也未到户籍所在地庐江县××山社区××街居住生活。上述事实，有原告牛某1与被告吴某1一致的陈述及两份《房屋租赁协议》为凭，足以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款之规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。因此，按照该条该款司法解释，此案应由现双方居住地合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽昌苑的辖区人民法院管辖，即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐其富二〇一七年九月二十二日书记员  张林云