wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢171号申请执行人毛庆有,男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人何亦理，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月18日受理立案执行申请执行人毛庆有与被执行人何亦理民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人何亦理发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人何亦理在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人何亦理纳入了失信被执行人名单。本院通过查询，被执行人何亦理银行有存款，但在本院实行网络冻结过程中该款项已被本院其它案件扣划了；查询了车辆信息，未发现被执行人有车辆，查询了房产、地产信息，未发现被执行人有房产、地产，查询了证券公司未发现有开户，查询了支付宝等网络银行未发现有存款。现查明被执行人何亦理因信用卡恶意透支已被本院判刑，现关押在鄱阳监狱。由于本院末查到被执行人有可供执行的财产，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人何亦理仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛庆有有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢171号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二十三日书记员  江 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执461号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人胡仁再，男，1974年3月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡建伟，男，1975年1月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡仁再、胡建伟为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初1109号民事判决书一案中，于2017年02月09日向被执行人胡仁再、胡建伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡仁再履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币48500元，并支付利息18622.19元及迟延履行期间的利息；被执行人胡仁再仙连带责任，二被执行人共同负担案件受理费749元、申请执行费906.83元。但被执行人胡仁再、胡建伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡仁再、胡建伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡仁再、胡建伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人胡仁再、胡建伟在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人胡建伟有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌普通货车一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人胡仁再、胡建伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡仁再、胡建伟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人胡仁再、胡建伟拒不申报财产，本院已将被执行人胡仁再、胡建伟纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡仁再、胡建伟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡仁再、胡建伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡仁再、胡建伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡仁再、胡建伟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执461号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执461号申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人胡仁再，男，1974年3月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡建伟，男，1975年1月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡仁再、胡建伟为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初1109号民事判决一案中，经查，被执行人胡仁再、胡建伟在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执�人胡仁再、胡建伟的银行存款人民币各67122.19元，期限为1年（网络点对点）。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 尤高云二〇一七年六月二十九日代书记员 陈金玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6671号
申请执行人黎国添，男，1960年7月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇荣乃成制衣厂，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤环镇西路**号。
法定代表人陈汉荣。
被执行人陈汉荣，男，1967年8月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人邓小娇，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告黎国添与被告佛山市顺德区乐从镇荣乃成制衣厂、陈汉荣、邓小娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇荣乃成制衣厂、陈汉荣,邓小娇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎国添支付货款49790元，并承担案件受理费1044.75元。因义务人佛山市顺德区乐从镇荣乃成制衣厂、陈汉荣、邓小娇未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎国添向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被各执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人逾期未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务52773.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6671号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督206号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：李建忠，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李建忠申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督206号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督206号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：李建忠，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李建忠申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督206号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1724号
申请执行人：朱应柯，男，汉族，1987年4月11日出生，身份证号码411328198704113393，户籍地河南省新野县沙堰镇焦店村焦店3组，现住南阳市工业路齿轮厂家属院。
被执行人：何震，男，汉族，1991年1月14日出生，身份证号码411327199101142935，户籍地河南省内乡县瓦亭镇杨河村上南3号，现住南阳市百里奚路峰基伟业小区4号楼2单元603室。
本院在执行申请执行人朱应柯与被执行人何震民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱应柯于2018年4月17日以双方已协商和解为由，自愿向本院撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4917号、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 宋晓凌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吕沛霖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2623号
原告：麻学东，男，户籍地河南省平舆县，经常居住地长春市宽城区。
委托代理人：牛雨萍，吉林勤志律师事务所律师。
被告：王保林，男，住河南省项城市。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师（特别授权）。
被告：吉林省兴邦建筑工程有限公司。住所地长春市朝阳区繁荣路3号威尼斯花园会馆201室。
法定代表人：郭英久，经理。
委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。
本院在审理原告麻学东与被告王保林、吉林省兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告麻学东于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻学东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻学东撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告麻学东负担。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐红梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初156号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人叶其年，男，1954年2月20日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲或半文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年12月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人叶其年犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同年2月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人叶其年到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月12日晚，被告人叶其年与被害人叶某在亲戚轿车内因琐事发生争吵、互殴，被人拉开后各自回家。之后，两人在电话中继续争吵。当天晚上23时40分许，叶其年来到叶其都位于苍南县宜山镇水亭村39号的家中，手持菜刀将叶某砍伤。经法医鉴定，叶某的伤势为轻伤二级。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人叶其年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人叶其年有期徒刑一年至二年。
被告人叶其年辩解刀是被害人叶某拿出来的，其抢走刀后将被害人砍伤。
经审理查明：2014年2月12日晚，被告人叶其年与被害人叶某在亲戚轿车内因琐事发生争吵、互殴，被人拉开后各自回家。之后，两人在电话中继续争吵。当晚23时40分许，叶其年来到叶其都位于苍南县宜山镇水亭村39号的家中，手持菜刀将叶某砍伤。经法医鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人叶其年已支付被害人叶某医药费人民币50000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人叶某的陈述，2014年2月12日21时许，其和叶其年坐亲戚车从苍南县灵溪镇回家的路上，双方在车某墓泥巴倾倒问题发生争吵、互殴，后被人拉开各自回家。其回到宜山镇水亭村39号家中后又打电话与叶其年争论。当晚23时10分许，叶其年手持菜刀来到其家门口，将其家的门玻璃砸碎，后将门踢开，冲入屋内持菜刀将其右手和身上砍伤，后因旁边邻居赶来，叶其年才跑了，后叶其年支付5万元医药费。
2.证人陈某1的证言，证实2014年2月12日23时许，其在苍南县宜山镇水亭村27号家中听到外面有点吵，通过二楼窗户看到有一名中年男子手持刀在叶某家后门，双方发生言语争论。后该男子将后门上的玻璃砸碎，并用脚踢开门，往叶某家里跑进去，其觉得会发生事情，于是也往叶某家跑去，边跑边叫喊起来，不久该男子听到后就从后门跑了，其看到叶某身上都是血。
3.证人万某,4的证言，证实2014年2月12日23时许，其开三轮车载客到苍南县宜山镇水亭村三叉路口时，听到附近一间房屋里有人吵架，远远隔着窗户看到房屋里有两个男子，其中一名中年人手里拿着一把刀往另外一名老人的手臂上砍，之后双方扭打在一起，于是其和车上的两名乘客就往宜山镇水亭村39号赶去，等其离房子只有七八米远时，看到该中年男子手里拿着刀从后门跑走，后进屋发现屋内老人的双手被砍伤流了很多血。
4.证人陈某2、陈某3的证言，证实2014年2月12日23时许，其二人坐三轮车回宜山镇水亭村家附近时，其看到一名中年男子手里拿着一把刀站在宜山镇水亭村39号叶某家后门，和屋内的人发生争吵，随后该男子将门玻璃砸碎，又用脚将门踢开后跑进去，双方还在争论什么，后该男子持刀将叶某砍伤，其看情况不对，就和旁边邻居一起喊叫制止，后该男子拿刀从后门跑了，后由陈某2报警。
5.证人罗某,4的证言，证实2014年2月12日23时许，其在苍南县宜山镇水亭村41号家休息时，听到外面很吵，后其出去察看，发现叶某被人砍伤，手上都是血，房内都是碎玻璃，门也被损坏。
6.被告人叶其年的供述，供认2014年2月12日晚，其和叶某在参加亲戚喜宴后坐亲戚车回家的路上，双方因山上建坟墓的事情发生争吵并动手，被人拉开后各自回家。后叶某又打电话过来说很难听的话，其越想越生气，就到叶其都位于宜山镇水亭村住处后门骂，叶某在二楼用玻璃瓶砸其身后的田里，其也拿瓶扔，后其用菜刀砸窗户玻璃，并将门踢开后追进去，用刀砍叶某手臂和手指，后看叶某浑身是血躺地上，其就离开了。后其支付了叶某50000元的医药费。
7.检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人叶某右尺骨骨折、右前臂、左前臂、左肘部、左手部共9处裂创，累计创长34.7cm，其损伤程度为轻伤二级的事实。
8.现场勘验笔录，证实2014年2月13日0时经公安机关勘查案发现场，宜山镇水亭村39号后门玻璃碎裂，后门门口及厨房有大量的血迹。
9.辨认笔录，证实被害人及证人对被告人进行辨认的情况。
10.归案经过，证实被告人叶其年系被抓获归案。
11.人口信息，证实被告人叶其年的身份情况。
上述证据经查证属实，可作为本案定案依据，被告人叶其年的相关辩解意见，与查明事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人叶其年无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人叶其年深夜闯入他人住宅持刀行凶，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，且已支付部分医药费，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶其年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 许明先
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1532号
原告：卢秀恋，女，1963年2月6日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告：陈松波，男，1979年6月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈良卿，女，1983年2月3日出生，汉族，住龙海市。
原告卢秀恋与被告陈松波、陈良卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀恋及其委托代理人洪顺强到庭参加诉讼，被告陈松波、陈良卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢秀恋向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款21200元及利息从2015年2月26日起月利率三分计算至还款之日止。事实与理由：两被告共同在开设小型超市时因资金周转困难于2015年2月25日向原告借款现金21200元，约定月利率三分，出具一份借据为凭，借款后经原告多次催讨索要，两被告本息未付，侵害了原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈松波、陈良卿因资金周转需要，于2015年2月25日向卢秀恋借款21200元，约定月利率3%。陈松波、陈良卿在借款时出具其签名捺印的借据一份给卢秀恋收执。原告多次向被告陈松波、陈良卿催讨借款，被告没有偿还，原告具状诉至本院。
以上事实，有借据及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告卢秀恋主张被告陈松波、陈良卿向其借款21200元，有陈松波、陈良卿签名捺印的借据为据，事实清楚，可予认定。原、被告双方约定月利率3%，明显过高，本院依法调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松波、陈良卿于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢秀恋借款21200元及利息，利息从2015年2月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告陈松波、陈良卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑伟虹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1675号
申请执行人林云平，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人陈泉福，曾用名陈凤鸣，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林云平与被执行人陈泉福民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林云平向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈泉福偿还借款人民币198000元及利息。本院于2015年9月10日立案执行后，依法向被执行人陈泉福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人陈泉福有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈泉福名下有位于福清市的房一套及附属间一间，本院另案已查封该房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈泉福名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈泉福纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人林云平未提供被执行人的其他财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2994号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王虹虹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1794号
原告王某，自由职业。
被告汤某甲，自由职业。
原告王某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告汤某甲1981年相识恋爱，相识不久便按当地习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育长子汤杰，××××年××月××日生育双胞胎女儿汤某乙、汤某丙，××××年××月××日生育次子汤波，4个子女现均已成年。××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，近年来，因双方性格差异，两人经常为一些小事发生矛盾并吵打。现起诉要求与被告汤某甲离婚。
被告汤某甲辩称，原告王某要求与我离婚的事实和理由不属实，我们有儿有女，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告汤某甲1980年12月相识恋爱，1981年12月按当地习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育长子汤杰，××××年××月××日生育双胞胎女儿汤某乙、汤某丙，××××年××月××日生育次子汤波。××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局补办了结婚登记手续。近年来，两人经常为一些小事发生吵打，现原告王某以夫妻感情破裂为由，遂诉至本院。
诉讼中，原告王某未对其诉称的事实提交证据加以证明。被告汤某甲坚持不同意离婚，由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告汤某甲系自由恋爱，婚后又共同生活了多年，婚姻基础较好。原告王某未提交证据对其诉称的事实加以证明，其提出离婚的理由不充分，若双方能在日常生活中理性处理夫妻之间的矛盾纠纷，互相理解、关心，夫妻关系尚有和好的可能，原告王某要求离婚的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告汤某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年八月二十三日
书记员 田 婉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4809号
原告朱士群。委托代理人吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。被告上海冲辰机械制造有限公司。法定代表人张晖。本院在审理原告朱士群诉被告上海冲辰机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱士群于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱士群提出撤诉申请，与法无悖，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱士群撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，免予收取。
审判员 肖明弟
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终769号
上诉人（原审原告）：程文华，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。
上诉人程文华因与被上诉人河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）追偿权纠纷一案，不服召陵区（2017）豫1104民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人程文华到庭参加诉讼，被上诉人民基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程文华上诉称：本案中，在上诉人与被上诉人承担连带责任的情况下，被上诉人具有完全过错（选任过错），应判决被上诉人对上诉人垫付的全部款项80799.97元返还给上诉人。一审判决以上诉人是雇主这一事实推定上诉人的责任明显大于被上诉人民基公司的责任，属于滥用自由裁量权。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
民基公司未答辩。
程文华向一审法院请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费38561.21元、赔偿金42238.76元、诉讼费1200元、鉴定费450元，合计82450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告民基公司承建的漯河市召陵区黄河路与阳山路交叉口的河南星之原节能科技项目建设工程时，雇佣原告组织施工。2013年11月25日晚上7时40分左右，工人李学全在施工完毕下楼时不慎从4楼楼梯处跌落至3楼，致身体多处骨折，伤情被鉴定为八级伤残。李学全住院期间原告垫付医疗费38561.21元，后李学全诉至漯河市召陵区人民法院，要求原告和被告共同赔偿各项损失共计87855元，法院作出（2014）召民初字第130号民事判决书，判令原告和被告连带赔偿李学全42238.76元，并承担诉讼费1200元，鉴定费450元。原告将上述款项支付给李学全。
一审法院认定事实：位于召陵区黄河路与阳山路交叉口的河南星之原节能科技项目由民基公司负责承建，程文华承包了该项目部分工程，并雇佣李学全等人在该项目工地从事内墙粉刷工作。2013年11月25日晚上7点40分许，李学全在该工地作业后下楼的过程中，不慎从4楼跌落至3楼，后李学全被送至漯河市中心医院治疗，花费医疗费38561.21元，该费用由程文华支付。后李学全向法院提起诉讼，要求程文华及民基公司赔偿其因受伤遭受的损失合计87855元，本院于2014年11月5日作出（2014）召民初字第130号民事判决，判决程文华赔偿李学全各项损失42238.76元（扣除医疗费38561.21元），民基公司承担连带赔偿责任，并判决程文华负担案件受理费1200元及鉴定费450元，后该判决发生法律效力，程文华与李学全达成赔偿协议，程文华赔偿给李学全各项损失35000元（扣除医疗费38561.21元）。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因生效判决已确认程文华与民基公司应对李学全的损失承担连带赔偿责任，关于双方内部责任大小，程文华作为雇主，其对雇员李学全负有直接管理的责任，而民基公司对李学全并不直接管理，仅对程文华存在选任责任，故程文华的责任明显大于民基公司的责任，酌定程文华对李学全的损失承担80%的赔偿责任，民基公司承担20%的赔偿责任，虽然李学全的损失为80799.97元（42238.76+38561.21），但程文华实际赔偿给李学全73561.21元（38561.21+35000），且生效判决确认程文华负担案件受理费1200元及鉴定费450元，并没有判决民基公司对该案件受理费及鉴定费承担连带责任，故民基公司应返还程文华14712.24元（73561.21×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告河南民基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程文华14712.24元。二、驳回原告程文华其他诉讼请求。本案受理费1860元，减半收取930元，原告程文华负担850元，被告河南民基建设工程有限公司负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民基公司将其负责承建的河南星之原节能科技项目部分工程分包给程文华，程文华承包后雇佣李学全等人在该项目工地从事内墙粉刷工作。关于李学全在该工地作业后下楼时不慎摔伤后的责任承担，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因召陵区人民法院作出的（2014）召民初字第130号民事判决已生效，该判决确认程文华与民基公司应对李学全的损失承担连带赔偿责任，故关于民基公司与程文华双方内部责任的划分问题，因程文华作为雇主，其对雇员李学全负有直接管理的责任，而民基公司对李学全并不直接管理，仅对程文华存在选任责任，因此程文华的责任明显大于民基公司的责任，一审判决酌定程文华对李学全的损失承担80%的赔偿责任，民基公司承担20%的赔偿责任适当，本院亦予以认定。综上，程文华的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人程文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终769号上诉人（原审原告）：程文华，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。上诉人程文华因与被上诉人河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）追偿权纠纷一案，不服召陵区（2017）豫1104民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人程文华到庭参加诉讼，被上诉人民基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程文华上诉称：本案中，在上诉人与被上诉人承担连带责任的情况下，被上诉人具有完全过错（选任过错），应判决被上诉人对上诉人垫付的全部款项80799.97元返还给上诉人。一审判决以上诉人是雇主这一事实推定上诉人的责任明显大于被上诉人民基公司的责任，属于滥用自由裁量权。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。民基公司未答辩。程文华向一审法院请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费38561.21元、赔偿金42238.76元、诉讼费1200元、鉴定费450元，合计82450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告民基公司承建的漯河市召陵区黄河路与阳山路交叉口的河南星之原节能科技项目建设工程时，雇佣原告组织施工。2013年11月25日晚上7时40分左右，工人李学全在施工完毕下楼时不慎从4楼楼梯处跌落至3楼，致身体多处骨折，伤情被鉴定为八级伤残。李学全住院期间原告垫付医疗费38561.21元，后李学全诉至漯河市召陵区人民法院，要求原告和被告共同赔偿各项损失共计87855元，法院作出（2014）召民初字第130号民事判决书，判令原告和被告连带赔偿李学全42238.76元，并承担诉讼费1200元，鉴定费450元。原告将上述款项支付给李学全。一审法院认定事实：位于召陵区黄河路与阳山路交叉口的河南星之原节能科技项目由民基公司负责承建，程文华承包了该项目部分工程，并雇佣李学全等人在该项目工地从事内墙粉刷工作。2013年11月25日晚上7点40分许，李学全在该工地作业后下楼的过程中，不慎从4楼跌落至3楼，后李学全被送至漯河市中心医院治疗，花费医疗费38561.21元，该费用由程文华支付。后李学全向法院提起诉讼，要求程文华及民基公司赔偿其因受伤遭受的损失合计87855元，本院于2014年11月5日作出（2014）召民初字第130号民事判决，判决程文华赔偿李学全各项损失42238.76元（扣除医疗费38561.21元），民基公司承担连带赔偿责任，并判决程文华负担案件受理费1200元及鉴定费450元，后该判决发生法律效力，程文华与李学全达成赔偿协议，程文华赔偿给李学全各项损失35000元（扣除医疗费38561.21元）。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因生效判决已确认程文华与民基公司应对李学全的损失承担连带赔偿责任，关于双方内部责任大小，程文华作为雇主，其对雇员李学全负有直接管理的责任，而民基公司对李学全并不直接管理，仅对程文华存在选任责任，故程文华的责任明显大于民基公司的责任，酌定程文华对李学全的损失承担80%的赔偿责任，民基公司承担20%的赔偿责任，虽然李学全的损失为80799.97元（42238.76+38561.21），但程文华实际赔偿给李学全73561.21元（38561.21+35000），且生效判决确认程文华负担案件受理费1200元及鉴定费450元，并没有判决民基公司对该案件受理费及鉴定费承担连带责任，故民基公司应返还程文华14712.24元（73561.21×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告河南民基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程文华14712.24元。二、驳回原告程文华其他诉讼请求。本案受理费1860元，减半收取930元，原告程文华负担850元，被告河南民基建设工程有限公司负担80元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：民基公司将其负责承建的河南星之原节能科技项目部分工程分包给程文华，程文华承包后雇佣李学全等人在该项目工地从事内墙粉刷工作。关于李学全在该工地作业后下楼时不慎摔伤后的责任承担，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因召陵区人民法院作出的（2014）召民初字第130号民事判决已生效，该判决确认程文华与民基公司应对李学全的损失承担连带赔偿责任，故关于民基公司与程文华双方内部责任的划分问题，因程文华作为雇主，其对雇员李学全负有直接管理的责任，而民基公司对李学全并不直接管理，仅对程文华存在选任责任，因此程文华的责任明显大于民基公司的责任，一审判决酌定程文华对李学全的损失承担80%的赔偿责任，民基公司承担20%的赔偿责任适当，本院亦予以认定。综上，程文华的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人程文华负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一七年五月二十二日书记员  胡琨鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2783号
原告：俞先妹，女，1969年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴玉龙，男，1964年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告俞先妹诉被告吴玉龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞先妹到庭参加诉讼，被告吴玉龙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞先妹诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，相识前均有过一次婚史，相识不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生男孩，取名俞某，现随原告生活。小孩出生之后，被告对家庭不负责任，在小孩未满周岁时便与原告失去联系，11年来一直未对小孩尽过抚养义务，现由于小孩生活学习的费用致使原告生活困难，请求法院依法判令原被告非婚生小孩归原告抚养，被告自2017年7月1日起承担小孩抚育费每年9600元。
被告吴玉龙未作答辩。
经审理查明：原告俞先妹与被告吴玉龙经人介绍相识，于××××年××月××日生男孩俞某，现随原告生活。原、被告同居生活期间，双方因为生活琐事发生矛盾，现已分居生活。分居后被告吴玉龙对小孩未尽到抚养义务，原告俞先妹遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院在征求原、被告所生男孩俞某意见时，俞某表示，原、被告分手后，其愿意随原告俞先妹生活。
以上事实有原告俞先妹提交的被告吴玉龙常住人口登记卡一份、原、被告所生男孩俞某的常住人口登记卡及出生医学证明各一份、本院与俞某所作的谈话笔录一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告双方同居期间所生子女，享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养和教育的义务。在同居关系中，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商处理，协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原告俞先妹与被告吴玉龙所生男孩俞某已满十周岁，俞某明确表示自愿随原告俞先妹生活，且在原、被告分居后，俞某一直随原告生活故本院对原告俞先妹要求男孩俞某随其生活的诉讼请求予以支持。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止，根据本地人均生活水准，本院依法支持被告每月支付小孩生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。被告吴玉龙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告俞先妹和被告吴玉龙所生男孩俞某随原告俞先妹生活，被告吴玉龙从2017年7月1日起每月承担小孩生活费400元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半，上述费用于每年6月30日前和12月30日前各给付一次，直至小孩独立生活为止。
案件受理费240元，由原告俞先妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张良友
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初54号
原告：陈勇明，男,1970年8月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：卢大明，男，1972年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈勇明诉被告卢大明、陆利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈勇明申请撤回了对被告陆利平的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告陈勇明到庭参加诉讼，被告卢大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金150000元，并按月息1.5分支付自2014年6月30日起至判决确定履行日止的利息，暂算至2017年11月30日为92250元；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告陈勇明变更诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元，并按月息1.5分支付自2014年7月1日起至判决确定履行日止的利息，暂算至2017年11月30日为92250元，扣除已付的2000元，实际为90250元利息；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告卢大明于2014年向原告陈勇明借款150000元，当时被告卢大明出具借条一份，并约定利息1.5分，经原告多次催讨，被告一直未归还和支付利息（只在2017年1月26日支付利息2000元）。为此，向法院起诉要求被告还本付息。
为证明上述事实，原告陈勇明向本院提交由被告卢大明出具的借条一份。
被告卢大明未答辩，亦未提交证据。
对原告陈勇明提供的证据，被告卢大明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以认可。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月30日被告卢大明向原告陈勇明借款150000元，出具借条一份，载明：今从陈勇明处借到人民币壹拾伍万元整（￥150000./元整），利息为1分5厘，于2014年7月1日开始计息。事后，经原告多次催讨，被告仅支付利息2000元，其余本息至今未付。
本院认为：被告卢大明向原告陈勇明借款的事实，有被告卢大明出具的借条为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仅支付利息2000元，其余本息未及时归还，显系违约，应承担相应的民事责任。对原告提出要求被告按双方约定自2014年7月1日起至付清日止以本金150000元为基数按月利率1.5%计付利息的诉请，因起算时间、计算标准未超出法律规定，本院予以支持。被告卢大明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢大明归还原告陈勇明借款本金150000元，支付自2014年7月1日起至款付清之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计付利息（暂算至2017年11月30日止尚应支付的利息为90250元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，减半收取2467元，由被告卢大明负担。
原告陈勇明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢大明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年二月十三日
书记员 吴翰佩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保155号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被申请人：金婉莹，1971年5月25日生，住吉林市。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人金婉莹因产生物业服务合同纠纷，申请人吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人金婉莹名下吉林银行汇通支行卡号为×××账户内的5642元进行冻结。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司以担保人王丽中出具的坐落于船营区望云山景9号楼3单元2层22号（建筑面积103.35平方米），房产证号为吉林市房权证船字第XX**号的房屋作为担保。
本院认为申请人吉林市伟恒物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结金婉莹名下吉林银行汇通支行卡号为×××账户内的5642元，冻结期限为一年；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 邵明强
代理审判员 宁银华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80693号
原告：王祖德，男，汉族，1940年7月9日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被告：铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦201，实际办公所在地天津市河北区中山里10号。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：陈绍国，公司职员。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
原告王祖德与被告铁道第三勘察设计院集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。
王祖德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月至2016年6月欠发退休待遇145854元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告退休职工。截止2016年6月，被告欠发退休待遇145854元。原告向相关仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。原告不服，诉至贵院。
本院经审查认为，本案中原告主张被告未能按照天津市相关事业单位标准发放补贴，此纠纷系因被告按照有关部门的要求由事业单位改制为企业单位引发的，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系而产生的纠纷，该争议不属于人民法院审理范围。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王祖德的起诉。
本案案件受理费10元，予以退还
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80693号原告：王祖德，男，汉族，1940年7月9日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：钱成霞，天津术奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被告：铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦201，实际办公所在地天津市河北区中山里10号。法定代理人：王某，总经理。委托诉讼代理人：陈绍国，公司职员。委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。原告王祖德与被告铁道第三勘察设计院集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。王祖德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月至2016年6月欠发退休待遇145854元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告退休职工。截止2016年6月，被告欠发退休待遇145854元。原告向相关仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。原告不服，诉至贵院。本院经审查认为，本案中原告主张被告未能按照天津市相关事业单位标准发放补贴，此纠纷系因被告按照有关部门的要求由事业单位改制为企业单位引发的，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系而产生的纠纷，该争议不属于人民法院审理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王祖德的起诉。本案案件受理费10元，予以退还如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 红代理审判员  张金玲人民陪审员  张金明二〇一七年八月七日书 记 员  杨卫卫附：法律释明1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1669号
原告：乜盼盼,女,1990年9月27日出生，汉族，住景县。
被告：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，住所：景县龙华镇贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。
法定代表人：贾连海，该公司经理。
原告乜盼盼与被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告乜盼盼于2018年6月15日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乜盼盼撤回起诉。
案件受理费3871元，减半收取1935元，由原告乜盼盼负担。
审判员 刘宁
二〇一八年六月十五日
书记员 吴迪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00380号
原告南通东湖物业管理有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路66号。
法定代表人葛增春，南通东湖物业管理有限公司总经理。
委托代理人孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
委托代理人黄立立，南通东湖物业管理有限公司经理。
被告王平。
原告南通东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东湖公司及其委托代理人孙海涛、黄立立，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东湖公司诉称：原告系金海国际花园物业服务公司，被告为金海国际花园32幢205室的业主。原告为被告提供了物业服务，但被告未缴纳2009年9月14日至2013年12月31日物业费。故请求法院判决被告王平支付2009年9月14日至2013年12月31日物业费7706.65元，违约金17928.39元（其中2009年9月14日至2012年12月31日的物业费为5701.17元，利息为17928.39元；2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费为2005.48元）。
被告王平辩称：2007年9月14日，被告取得案涉房屋，并一直按期缴纳了物业服务费用。2009年7月至9月，因11楼业主装潢时私自改动了落水管道，导致原告家房屋被淹，原告应当承担管理责任。同时，原告收房时缴纳了2000元装修保证金未能退还。故被告认为其不欠原告任何费用，请求法院依法处理。
经审理查明：2009年2月至2012年12月，金海国际花园物业服务由上海东湖物业管理公司及其分公司提供。2012年10月15日，原告东湖公司取得物业服务二级资质。2013年1月1日，东湖公司与海安县金海国际花园业主委员会签订物业服务合同1份。合同约定金海国际花园由东湖公司提供物业服务，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止；收费标准为，多层住宅每月0.85元／㎡，高层住宅每月1.10元／㎡，商铺每月1.5元／㎡；物业服务费交付期限与合同履行时间一致。合同另约定，每年第一季度三个月为当年度缴费期，如不交纳，从第四个月第一天开始，按年缴费额计算逾期滞纳金。滞纳金按每日应缴费用的3‰收取。合同签订后，东湖公司履行了合同约定义务。
另查明，被告王平为金海国际花园32幢205室的业主，其所购房屋面积为151.93平方米。2007年9月4日，王平向上海东湖物业管理公司海安分公司缴纳了2000元装修保证金。时至今日，被告王平未缴纳2013年全年物业服务费2005.48元。原告东湖公司多次向王平索要物业费用未果，向我院提起诉讼。2015年9月30日，上海东湖物业管理有限公司海安分公司书面委托东湖公司全权代理收取案涉小区2011年12月31日前的物业服务费。
以上事实有当事人陈述，原告提交的商品房销售合同、物业服务合同，交房通知单、催缴物业服务费函件，被告提交的装修保证金收据、照片1组等证据在案佐证。
本院认为：依据我国法律规定，业主委员会有代表业主签订物业服务合同的权利。本案中，东湖公司与金海国际花园业主委员会签订了书面物业服务合同，并履行了物业服务义务，小区业主应当支付相应费用。王平虽辩称其装修保证金未退还、案涉房屋在2009年被下水所淹，但该期间内，案涉小区的物业服务公司并非本案原告，原告以此抗辩并拒交物业服务费无法律依据。鉴于双方对于2013年欠缴物业服务费数额并无异议，故对于原告东湖公司要求被告支付2013年物业服务费2005.48元的诉讼请求本院予以支持。关于2013年以前的物业服务费及利息，因该期间，签订物业服务合同的物业服务公司并非本案原告，原告也未提交债权转移的相应证据，故其无权以自己的名义提起诉讼并要求被告支付该期间段的物业服务费用。综上，依据《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起10日内给付原告南通东湖物业管理有限公司物业服务费2005.48元。
二、驳回原告南通东湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告南通东湖物业管理有限公司负担341元，由被告王平负担100元（于本判决生效之日起7日内上缴至我院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费441元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 潘秀宗
二〇一五年十月十八日
书记员 丁 吉
附《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00380号
原告李枝只，女，1957年3月22日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴妻子。
原告张燕平，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴女儿。
原告张燕红，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴女儿。
原告张艳清，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴女儿。
原告张玉鑫，男，1989年10月30日，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴儿子。
五原告共同委托代理人李海江，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会，住所地：安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村。
组织机构代码：B6725280-0。
负责人朱天顺，职务：主任。
委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
原告李枝只、张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫与被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李枝只、张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫及其委托代理人李海江、被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会的委托代理人庞兆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李枝只、张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫诉称，原告李枝只和张兴系夫妻关系，张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫系张兴子女。被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会因村里清理垃圾，雇佣张兴、孟安只、李文革、王六只、许庆先等人为被告清理垃圾。其中张兴日工资为每天40元。2014年10月24日张兴乘坐李文革驾驶的三轮车去清理垃圾的途中，发生交通事故，张兴从李文革驾驶的三轮车上摔下受伤。事故发生后，张兴被送往安阳市第六人民医院住院抢救治疗，后因伤势严重抢救无效死亡。因本次事故造成原告支出的各种费用，被告拒绝支付。为此请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计160195.89元；2、诉讼费由被告负担。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会辩称，原告起诉没有事实和法律依据。张兴发生事故时并不是在雇佣活动中发生的，我方不应该承担赔偿责任。发生事故后，李文革已赔偿张兴的损失且双方已达成赔偿协议，张兴的家属不得要求重复赔偿。本案中李文革才是真正的侵权人，修理三马车也是为了李文革的利益，与村委会没有关系。
经审理查明，张兴，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，系被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会雇佣的清理垃圾的人员。2014年10月24日张兴乘坐李文革驾驶的三轮车去清理垃圾的途中，发生交通事故，张兴从李文革驾驶的三轮车上摔下受伤。事故发生后，张兴被送往安阳市第六人民医院住院抢救治疗，后因伤势严重抢救无效死亡。事故发生后，张兴家属和李文革已达成调解协议。李文革赔偿张兴家属15万元为清。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的清理垃圾人员的名单一份；张兴受伤住院病历一份；医疗费清单；医疗费票据；火化证一份；安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会证明一份以及原被告当庭陈述。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张兴系被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会的雇工，其在正常工作期间摔伤，被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会作为雇主承担赔偿责任的百分之七十责任为宜。张兴作为雇员，在乘车过程中应考虑到有可能存在的危险，但其未尽到安全注意义务而使自己受伤，故对损害后果的产生亦应承担相应责任，承担百分之三十为宜。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等的合理部分共计295577.89元，其中，医疗费37268.89元、住院伙食补助费15元ⅹ3天=45元、护理费70元ⅹ3天ⅹ2人=420元、误工费40元ⅹ3天=120元、死亡赔偿金9416.1ⅹ20年=188322元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38804元÷2=19402元，本院予以支持。被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会应当赔偿原告共计295577.89元的70%即206904.5元，扣除侵权人李文革已给付原告的150000元外，被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会应当赔偿原告56904.5元。过高部分本院不予支持。因有实际侵权人，雇主赔偿后可向实际侵权人追偿。被告认为与原告之间不存在雇佣关系，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款之规定，雇员从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动，被告认可原告系其雇佣人员，故双方的雇佣关系成立。因此被告的辩称，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计56904.5元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3503元，由原告负担2281元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 晓
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00380号
原告赵某某，女，汉族，生于1978年9月3日，陕西省安塞县镰刀湾乡罗居行政村罗居村村民，现住安塞县东滩朝阳小区6号楼1单元1802室。
被告鲁某某，男，汉族，生于1976年11月16日，陕西省安塞县镰刀湾乡双山则行政村高家园村村民，现住安塞县东滩朝阳小区6号楼1单元1802室。
本院在审理原告赵某某诉被告鲁某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 曹海义
二〇一五年八月四日
书记员 姬 慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00380号原告李枝只，女，1957年3月22日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴妻子。原告张燕平，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴女儿。原告张燕红，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴女儿。原告张艳清，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴女儿。原告张玉鑫，男，1989年10月30日，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区，系张兴儿子。五原告共同委托代理人李海江，河南鼎维律师事务所律师。被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会，住所地：安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村。组织机构代码：B6725280-0。负责人朱天顺，职务：主任。委托代理人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。原告李枝只、张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫与被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李枝只、张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫及其委托代理人李海江、被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会的委托代理人庞兆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李枝只、张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫诉称，原告李枝只和张兴系夫妻关系，张燕平、张燕红、张艳清、张玉鑫系张兴子女。被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会因村里清理垃圾，雇佣张兴、孟安只、李文革、王六只、许庆先等人为被告清理垃圾。其中张兴日工资为每天40元。2014年10月24日张兴乘坐李文革驾驶的三轮车去清理垃圾的途中，发生交通事故，张兴从李文革驾驶的三轮车上摔下受伤。事故发生后，张兴被送往安阳市第六人民医院住院抢救治疗，后因伤势严重抢救无效死亡。因本次事故造成原告支出的各种费用，被告拒绝支付。为此请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计160195.89元；2、诉讼费由被告负担。被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会辩称，原告起诉没有事实和法律依据。张兴发生事故时并不是在雇佣活动中发生的，我方不应该承担赔偿责任。发生事故后，李文革已赔偿张兴的损失且双方已达成赔偿协议，张兴的家属不得要求重复赔偿。本案中李文革才是真正的侵权人，修理三马车也是为了李文革的利益，与村委会没有关系。经审理查明，张兴，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，系被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会雇佣的清理垃圾的人员。2014年10月24日张兴乘坐李文革驾驶的三轮车去清理垃圾的途中，发生交通事故，张兴从李文革驾驶的三轮车上摔下受伤。事故发生后，张兴被送往安阳市第六人民医院住院抢救治疗，后因伤势严重抢救无效死亡。事故发生后，张兴家属和李文革已达成调解协议。李文革赔偿张兴家属15万元为清。上为本案事实。上述事实，有原告提交的清理垃圾人员的名单一份；张兴受伤住院病历一份；医疗费清单；医疗费票据；火化证一份；安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会证明一份以及原被告当庭陈述。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张兴系被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会的雇工，其在正常工作期间摔伤，被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会作为雇主承担赔偿责任的百分之七十责任为宜。张兴作为雇员，在乘车过程中应考虑到有可能存在的危险，但其未尽到安全注意义务而使自己受伤，故对损害后果的产生亦应承担相应责任，承担百分之三十为宜。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等的合理部分共计295577.89元，其中，医疗费37268.89元、住院伙食补助费15元ⅹ3天=45元、护理费70元ⅹ3天ⅹ2人=420元、误工费40元ⅹ3天=120元、死亡赔偿金9416.1ⅹ20年=188322元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38804元÷2=19402元，本院予以支持。被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会应当赔偿原告共计295577.89元的70%即206904.5元，扣除侵权人李文革已给付原告的150000元外，被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会应当赔偿原告56904.5元。过高部分本院不予支持。因有实际侵权人，雇主赔偿后可向实际侵权人追偿。被告认为与原告之间不存在雇佣关系，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款之规定，雇员从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动，被告认可原告系其雇佣人员，故双方的雇佣关系成立。因此被告的辩称，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计56904.5元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3503元，由原告负担2281元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘美云人民陪审员  王淑兰人民陪审员  秦海霞二〇一五年七月二日书 记 员  孙 晓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2586号
申请执行人张欣，男，1969年3月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1637号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张欣于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币7150元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张欣依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1637号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2586号申请执行人张欣，男，1969年3月23日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1637号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张欣于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币7150元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张欣依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1637号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7263号
原告：蒋明，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。
被告：程志强，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
本院在审理原告蒋明诉被告程志强民间借贷纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋明撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 意
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1269号
原告虞某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告夏某。
原告虞某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，2006年初，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。农历2006年腊月21日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子虞宏伟。婚后，因原、被告性格差异较大，双方经常为生活琐事发生争吵，且双方一旦争吵，被告便负气回娘家，总是要原告登门赔礼才同意回来。因此，原告于2015年就向法院起诉离婚，后经人劝说撤回起诉。但被告仍我行我素。现双方无法再共同生活，请求法院调解或判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告承担一半子女抚养费。
被告夏某未作答辩。
经审理查明，2006年初，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。农历2006年腊月21日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子虞宏伟。2015年4月10日，原告虞某向本院提起离婚诉讼，后于2015年5月19日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2016年2月24日，原告虞某再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告虞某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原告陈述，原告虞某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2015）淮法车民初字第608号民事裁定书等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年并育有一子，应已建立起一定的夫妻感情。原告虞某要求与被告夏某离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告虞某与被告夏某离婚。
本案案件受理费240元（原告虞某已预交120元），减半收取120元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 左 斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3088号
原告：王幸德，男，1972年1月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告：王赛文，女，1968年1月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：刘中庆（系王赛文之夫），男，1966年10月19日生，汉族，涟源市人，住涟源市。
原告王幸德与被告王赛文、刘中庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭育松、被告王赛文、刘中庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王幸德诉称：原告与被告王赛文系姐弟关系。2012年3月17日，两被告因在新疆做生意资金短缺，向原告借款20万元，两被告于2015年1月至8月向原告偿还了92000元，余款108000元被告王赛文于2015年11月15日出具了借条。事后，原告数次催讨均未果，遂诉至法院，请求判决两被告偿还原告本金108000元及利息；判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料；
2、借条，用以证明被告欠原告借款108000元的事实。
被告王赛文辩称：最初借款200000元是实，除已偿还的92000元以外，还通过母亲和弟弟王胜德偿还了原告38000元，实际只欠70000元。目前没有偿还能力。
被告刘中庆辩称：该笔欠款不属于夫妻共同债务，并没有用于夫妻日常生活，不应该冻结我的钱。
二被告在举证期限内向本院提交了手写还款清单一份，用以证明已经偿还借款130000元的事实。
经庭审质证，二被告对原告所提交的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对还款金额有异议，提出已经偿还了13000元，实际只欠70000元。原告对被告提交的还款清单不予认可，指出该清单中所列的38000元实际包含在92000元之内。
本院分析认为，原告的证据1、2，来源合法，内容客观真实，可以认定为有效证据；被告的证据1，系被告自己制作，没有其他证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查、当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：
原告与被告王赛文系姐弟关系，被告王赛文、刘中庆系夫妻关系。2012年3月17日，二被告向原告借款20万元，2015年1月至8月偿还了92000元，尚欠108000元。2015年11月15日，被告王赛文向原告出具借条：“借条2012、3、17借到王幸德、20万（二十万）、2015、1到2015、8还王幸德、92000元（九万二仟元）下欠108000元、（十万八仟）王赛文（名字处捺印）2015、11、15”。尔后，原告多次催讨均未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在审理过程中，王幸德向本院申请财产保全，要求冻结王赛文、刘中庆的银行存款。经审查，王幸德的申请符合法律规定，本院依法冻结了刘中庆的中国农业银行账号62×××76，冻结金额为95116.96元。
本院认为，被告王赛文向原告借款，偿还部分借款后，经结算，被告王赛文向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确、真实，受到法律保护。该债务发生二被告在夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同清偿责任，因此，对原告要求二被告偿还借款108000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案双方在借款时没有明确约定利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；
被告王赛文主张已经偿还借款130000元，只认可尚欠70000元的主张，因没有提交充分证据证明，本院不予采信；被告刘中庆抗辩该借款未用于其夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因未向本院提交任何证据证明，故对被告刘中庆的此一抗辩主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王赛文、刘中庆在本判决生效之日起10日内偿还原告王幸德借款本金108000元；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王幸德的其余诉讼请求。
案件受理费2400元，财产保全费950元，由被告王赛文、刘中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 禹颖聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾 琪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初173号
原告：熊玉强，男，1974年12月，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：盛明平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：张国伟，男，1967年10月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告熊玉强与被告张国伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊玉强及其委托诉讼代理人盛明平、被告张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37139元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月10日向原告借款37139元，约定于2016年4月10日偿还，逾期后，被告拒不偿还，经原告多次催收未果，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了张国伟于2015年4月10日出具的借条一张，用以证明被告借款并约定还款期限的事实。
被告张国伟辩称，借条是我写的，但出具该借条是因为我在做传销时候，原告指使他人用威胁等方式胁迫我打的借条，我实际并未向原告借款，借条不是完整的一页纸张，上半段还有我写的5万元条子，原告已经收取了。
经审理查明：被告于2015年4月10日向原告借现金37139元，约定于2016年4月10日偿还，逾期后，被告未偿还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
诉讼中，被告认为该借款未实际发生，是其做传销时原告以威胁方式胁迫其打的条子，但其未提供相应的证据证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。张国伟向原告借款的事实，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。被告虽称该借款未实际发生，但其并提供证据予以证实，本院对其辩称理由意见不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”之规定，本院对原告请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告张国伟于本判决生效后十日内支付原告熊玉强借款37139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告张国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一八年二月十日
书记员 李杨
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1528民初173号原告：熊玉强，男，1974年12月，苗族，四川省兴文县人，住兴文县。委托诉讼代理人：盛明平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告：张国伟，男，1967年10月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。原告熊玉强与被告张国伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊玉强及其委托诉讼代理人盛明平、被告张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37139元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月10日向原告借款37139元，约定于2016年4月10日偿还，逾期后，被告拒不偿还，经原告多次催收未果，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了张国伟于2015年4月10日出具的借条一张，用以证明被告借款并约定还款期限的事实。被告张国伟辩称，借条是我写的，但出具该借条是因为我在做传销时候，原告指使他人用威胁等方式胁迫我打的借条，我实际并未向原告借款，借条不是完整的一页纸张，上半段还有我写的5万元条子，原告已经收取了。经审理查明：被告于2015年4月10日向原告借现金37139元，约定于2016年4月10日偿还，逾期后，被告未偿还，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。诉讼中，被告认为该借款未实际发生，是其做传销时原告以威胁方式胁迫其打的条子，但其未提供相应的证据证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。张国伟向原告借款的事实，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。被告虽称该借款未实际发生，但其并提供证据予以证实，本院对其辩称理由意见不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”之规定，本院对原告请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告张国伟于本判决生效后十日内支付原告熊玉强借款37139元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告张国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨刚二〇一八年二月十日书记员  李杨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2078、2079号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，该局局长。
被执行人：天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所地天津市和平区睦南道87号（现73号）。
法定代表人：张冠元。
本院在执行天津市国土资源和房屋管理局与被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2248、5757号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵 楠
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2078、2079号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，该局局长。被执行人：天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所地天津市和平区睦南道87号（现73号）。法定代表人：张冠元。本院在执行天津市国土资源和房屋管理局与被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2248、5757号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月十二日书 记 员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9893号
原告：黄东初，男，1964年8月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱洋锋，男，1988年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱福利，男，1968年1月26日出生，汉族，住临海市。
原告黄东初与被告朱洋锋、朱福利为买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月16日对本案公开开庭进行审理。原告黄东初的特别授权委托代理人林峰到庭参加诉讼。被告朱洋锋、朱福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄东初请求依法判令：一、由被告朱洋锋、朱福利立即支付原告货款人民币37033元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱洋锋、朱福利因经营需要共同向原告购买柴油，双方口头达成买卖合同，原告于2015年至2016年期间多次供货给两被告，两被告支付部分货款。2016年10月23日，双方经结算，被告朱洋锋亲笔出具欠条给原告，欠条载明：“欠黄东初油款共18470升，计金额72033元；2015年欠款10000元整，合计82033元”。后经原告多次催讨，被告朱福利分三次共支付原告货款45000元，余款37033元至今未付。
原告黄东初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条1份。拟证明被告朱洋锋出具欠条给原告，两被告共欠原告黄东初货款人民币82033元的事实。
2、浙江农信综合柜面业务打印单3份、原告黄东初分户明细对账单2份。拟证明被告朱福利向原告支付货款人民币45000元的事实。
对原告黄东初提交的各证据，本院经审查认为：对原告提交的各证据的真实性、合法性予以认定，对原告提出的被告朱洋锋、朱福利系合伙关系，两被告共欠原告货款人民币37033元的待证事实，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告朱洋锋、朱福利之间系合伙关系，两被告共欠原告货款人民币37033元的待证事实，故本院那对原告提交的2份证据的关联性不予认定，对被告朱洋锋尚欠原告货款人民币37033元的事实予以认定。
被告朱洋锋、朱福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告朱洋锋、朱福利未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年10月23日，被告朱洋锋出具欠条给原告，欠条载明：欠原告黄东初货款人民币82033元。原告黄东初自认被告尚欠货款人民币37033元。
本院认为：被告朱洋锋、朱福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告黄东初与被告朱洋锋之间的买卖合同关系合法有效。被告朱洋锋应在出具欠条后及时支付货款。现被告朱洋锋经催告，仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告黄东初提出被告朱洋锋、朱福利之间系合伙关系，两被告共欠原告货款人民币37033元的主张，因原告黄东初未提交充足的证据，本院不予支持。原告黄东初合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱洋锋于本判决生效之日起十日内支付给原告黄东初货款人民币37033元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年9月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄东初其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币726元，减半收取人民币363元，由被告朱洋锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币726元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月十八日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9893号原告：黄东初，男，1964年8月11日出生，汉族，住福建省云霄县。委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。被告：朱洋锋，男，1988年12月15日出生，汉族，住临海市。被告：朱福利，男，1968年1月26日出生，汉族，住临海市。原告黄东初与被告朱洋锋、朱福利为买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月16日对本案公开开庭进行审理。原告黄东初的特别授权委托代理人林峰到庭参加诉讼。被告朱洋锋、朱福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄东初请求依法判令：一、由被告朱洋锋、朱福利立即支付原告货款人民币37033元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱洋锋、朱福利因经营需要共同向原告购买柴油，双方口头达成买卖合同，原告于2015年至2016年期间多次供货给两被告，两被告支付部分货款。2016年10月23日，双方经结算，被告朱洋锋亲笔出具欠条给原告，欠条载明：“欠黄东初油款共18470升，计金额72033元；2015年欠款10000元整，合计82033元”。后经原告多次催讨，被告朱福利分三次共支付原告货款45000元，余款37033元至今未付。原告黄东初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条1份。拟证明被告朱洋锋出具欠条给原告，两被告共欠原告黄东初货款人民币82033元的事实。2、浙江农信综合柜面业务打印单3份、原告黄东初分户明细对账单2份。拟证明被告朱福利向原告支付货款人民币45000元的事实。对原告黄东初提交的各证据，本院经审查认为：对原告提交的各证据的真实性、合法性予以认定，对原告提出的被告朱洋锋、朱福利系合伙关系，两被告共欠原告货款人民币37033元的待证事实，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告朱洋锋、朱福利之间系合伙关系，两被告共欠原告货款人民币37033元的待证事实，故本院那对原告提交的2份证据的关联性不予认定，对被告朱洋锋尚欠原告货款人民币37033元的事实予以认定。被告朱洋锋、朱福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告朱洋锋、朱福利未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：2016年10月23日，被告朱洋锋出具欠条给原告，欠条载明：欠原告黄东初货款人民币82033元。原告黄东初自认被告尚欠货款人民币37033元。本院认为：被告朱洋锋、朱福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告黄东初与被告朱洋锋之间的买卖合同关系合法有效。被告朱洋锋应在出具欠条后及时支付货款。现被告朱洋锋经催告，仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告黄东初提出被告朱洋锋、朱福利之间系合伙关系，两被告共欠原告货款人民币37033元的主张，因原告黄东初未提交充足的证据，本院不予支持。原告黄东初合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱洋锋于本判决生效之日起十日内支付给原告黄东初货款人民币37033元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年9月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、驳回原告黄东初其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726元，减半收取人民币363元，由被告朱洋锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币726元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十月十八日代书记员  单玲琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8975号
上诉人（一审原告）：王成立，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（一审被告）：杭州星犀科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼305室。
法定代表人：程文波。
上诉人王成立因与被上诉人杭州星犀科技有限公司（以下简称星犀公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王成立上诉请求：撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定本案纠纷属于劳动合同关系，应先进行劳动争议仲裁前置程序，而裁定驳回起诉。现王成立已进行劳动争议仲裁前置程序。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会已向其出具不予受理案件通知书，故提出上诉。
王成立向一审法院起诉请求：判令星犀公司赔偿王成立两个月工资损失5万元。
一审法院认定事实：2017年7月初，王成立、星犀公司通过网上岗位招聘、应聘，并经过面谈，星犀公司于2017年7月11日通过电子邮件向王成立发送了《入职通知书》，内容包括任职岗位、薪酬、试用期、福利待遇等事项，报到时间为2017年8月14日9时，报到地点为星犀公司住所地地址，如有疑问，请与星犀公司力资源部姚春蕾联系。王成立接到通知书后，即于当天下午6时许向原任职单位提出了离职申请，并要求能在2017年8月10日前完成工作交接事宜。2017年7月12日，星犀公司以岗位取消为由，向王成立收回了《入职通知书》。审理中，王成立自认其于2017年8月17日正式从原任职单位离职，次日即入职新的用人单位，并签订了劳动合同，薪酬待遇也有所提高，但相比星犀公司《入职通知书》的岗位待遇较低。
一审法院认为，从王成立、星犀公司间的招聘、录用的方式、内容来看，双方间应属劳动者与用人单位之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，适用本法。本案系王成立、星犀公司间在订立劳动合同过程中发生的纠纷，故应当按照有关法律的规定先行仲裁。王成立未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王成立的起诉。
本院认为，本案系王成立、星犀公司之间在订立劳动合同过程中发生的纠纷，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，认为本案属于劳动争议，应当先行劳动仲裁，于法有据。一审中，王成立未能提交其已经劳动争议仲裁前置程序的证据，故其径行提起本案民事诉讼，一审裁定驳回其起诉，并无不当。现王成立提交不予受理案件通知书以证明其于一审裁定作出后已经劳动争议仲裁前置程序，其应另行诉讼以维护其民事权益，而非通过上诉程序纠正一审裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8975号上诉人（一审原告）：王成立，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（一审被告）：杭州星犀科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号8号楼305室。法定代表人：程文波。上诉人王成立因与被上诉人杭州星犀科技有限公司（以下简称星犀公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王成立上诉请求：撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定本案纠纷属于劳动合同关系，应先进行劳动争议仲裁前置程序，而裁定驳回起诉。现王成立已进行劳动争议仲裁前置程序。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会已向其出具不予受理案件通知书，故提出上诉。王成立向一审法院起诉请求：判令星犀公司赔偿王成立两个月工资损失5万元。一审法院认定事实：2017年7月初，王成立、星犀公司通过网上岗位招聘、应聘，并经过面谈，星犀公司于2017年7月11日通过电子邮件向王成立发送了《入职通知书》，内容包括任职岗位、薪酬、试用期、福利待遇等事项，报到时间为2017年8月14日9时，报到地点为星犀公司住所地地址，如有疑问，请与星犀公司力资源部姚春蕾联系。王成立接到通知书后，即于当天下午6时许向原任职单位提出了离职申请，并要求能在2017年8月10日前完成工作交接事宜。2017年7月12日，星犀公司以岗位取消为由，向王成立收回了《入职通知书》。审理中，王成立自认其于2017年8月17日正式从原任职单位离职，次日即入职新的用人单位，并签订了劳动合同，薪酬待遇也有所提高，但相比星犀公司《入职通知书》的岗位待遇较低。一审法院认为，从王成立、星犀公司间的招聘、录用的方式、内容来看，双方间应属劳动者与用人单位之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，适用本法。本案系王成立、星犀公司间在订立劳动合同过程中发生的纠纷，故应当按照有关法律的规定先行仲裁。王成立未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王成立的起诉。本院认为，本案系王成立、星犀公司之间在订立劳动合同过程中发生的纠纷，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，认为本案属于劳动争议，应当先行劳动仲裁，于法有据。一审中，王成立未能提交其已经劳动争议仲裁前置程序的证据，故其径行提起本案民事诉讼，一审裁定驳回其起诉，并无不当。现王成立提交不予受理案件通知书以证明其于一审裁定作出后已经劳动争议仲裁前置程序，其应另行诉讼以维护其民事权益，而非通过上诉程序纠正一审裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  危 薇审判员  徐毅翀二〇一七年十二月二十七日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?1?
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初339号
原告：金某1，男，2009年10月31日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：金某2（系金某1父亲），住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。
被告：丁敏敏，女，1993年8月8日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
被告:庐江县庐州学校，住所地安徽省庐江县庐城镇东门三华里，统一社会信用代码52340124674236220P。
法定代表人：许友银，该校校长。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
原告金某1诉被告丁敏敏、庐江县庐州学校（以下简称“庐州学校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2及其委托诉讼代理人袁良燕，被告丁敏敏、被告庐州学校共同的委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1向本院提出诉讼请求：1、判令丁敏敏、庐州学校赔偿金某1因身体受伤造成的各项损失合计14840.27元；2、本案诉讼费用由丁敏敏、庐州学校共同分担。事实和理由：庐州学校系寄宿制全封闭的学校，实行全托式管理。2017年9月，金某1就读于庐州学校小学二年级。2017年10月18日下午，金某1因数学测试只考了60分，被数学老师丁敏敏用一根塑料管子扎在金某1的头上，导致金某1头部流血受伤。金某1受伤后在庐江县人民医院住院治疗，相关损失至今未获赔偿。故诉讼至法院。
丁敏敏、庐州学校共同辩称，丁敏敏系庐州学校的在职教师，其系在履行正常的教学活动中过失致金某1身体受伤。对金某1受伤的时间、地点、原因及基本过程无异议，金某1受伤后，庐州学校立即将其送往医院救治，丁敏敏垫付了部分费用。金某1的部分诉讼请求过高，其中医疗费凭有效票据据实核算；护理期限认可住院期间，标准认可121.52元/天；营养费标准无异议，期限由法院酌情确定；交通费、精神损害抚慰金由法院酌情确定；面部疤痕修复费用、鉴定费均无异议。
本院经审理认定事实如下：金某1系庐州学校小学二年级学生，在校寄宿生活。丁敏敏系庐州学校在职教师。2017年10月18日下午上数学课时（时间约为15时29分），因金某1的数学测试分数仅为60分，丁敏敏在使用PVC塑料管子体罚过程中，因PVC管子断裂扎入金某1的头部，造成金某1身体受伤。
金某1于受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗，2017年10月29日出院，共住院治疗11天。其伤情诊断为：1、面部裂伤、额部挫裂伤术后；2、颅脑损伤（轻）。出院医嘱建议：1、出院后带药回家，继续对症治疗；2、保持局部伤口清洁干燥，及时应用倍舒痕或芭克软膏（需外购，医院暂无此类药品），预防和治疗局部疤痕增生；后期若感外观不满意，可定期来院复诊、治疗；3、建议休息两周，加强营养及护理；4、定期复查，门诊随访。金某1支付住院医疗费1700.42元、门诊医疗费1273.85元。2018年3月6日，安徽同德司法鉴定所出具皖同德[2018]临鉴字第F171号鉴定意见书载明金某1的面部瘢痕修复费用约为2000元，金某1为此支付鉴定费1000元。另，丁敏敏为金某1垫付1200元。
以上事实，有身份证、户口簿、询问笔录、庐江县人民医院出院记录、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、用药清单、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票及金某1与丁敏敏、庐州学校的当庭一致陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。金某1因本起事故造成的各项经济损失有：金某1受伤后在庐江县人民医院住院治疗11天，支付住院医疗费1700.42元、门诊医疗费1273.85元，本院予以确认。本院结合金某1的伤情酌情确定其营养期限为40天、护理期限为20天，本院依法确定金某1的营养费为1200元（40天×30元/天）、护理费为2430.40元（20天×121.52元）、面部疤痕修复费用为2000元、鉴定费1000元。金某1因就医、复查而支出的交通费用，可酌情认定600元。金某1因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张要求赔偿精神损害抚慰金2000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院确定金某1因本起事故所造成的各项损失共计12204.67元。
庐州学校作为教育管理机构，对金某1在校学习、生活期间负有教育、管理和保护的责任。鉴于庐州学校系全封闭寄宿制管理学校，其对未成年学生的教育管理责任较普通学校更为严格。金某1作为未超过八周岁的无民事行为能力人，其在接受庐州学校的教育管理期间被教师丁敏敏体罚受伤，对此庐州学校依法应当承担赔偿责任。因丁敏敏的行为系在正常的教学活动期间发生的，故对金某1要求丁敏敏承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。结合本案发生的时间、地点、双方当事人的行为等因素，本院酌情确定庐州学校对金某1的损失承担100%的赔偿责任。即由庐州学校赔偿金某112204.67元。丁敏敏为金某1垫付的1200元，金某1应当予以返还。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告庐江县庐州学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某112204.67元；
二、原告金某1在收到上述赔偿款同时返还被告丁敏敏1200元；
三、驳回原告金某1其他的诉讼请求。
（履行方式：上述赔偿款及返还垫付款分别由庐江县庐州学校直接支付给原告金某111004.67元；支付给被告丁敏敏1200元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告庐江县庐州学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一八年四月十日
书记员 朱 玲