江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终457号
上诉人（原审原告）：任战国，男，1991年4月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人（原审原告）：任某，女，2013年2月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人（原审原告）：张万，男，1954年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人（原审原告）：卞枝，女，1954年12月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师，代理上述四上诉人。
委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所实习律师，代理上诉四上诉人。
被上诉人（原审被告）：王亚，男，1988年11月24日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：钟思霞，女，1989年5月5日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县，系王亚配偶。
被上诉人（原审被告）：吴江市同达物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞山湖东10#。
法定代表人：沈德玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街563、565号。
负责人：陆云良，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜水，该公司员工。
上诉人任战国、任某、张万、卞枝因与被上诉人王亚、吴江市同达物流有限公司（以下简称同达物流公司）、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称安诚财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任战国、任某、张万、卞枝上诉请求：改判机动车一方承担80%的赔偿责任，赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计1011132.32元，差额为112641.54元，上诉费由王亚、同达物流公司、安诚财保余杭支公司承担。事实和理由：一、根据道路交通事故认定书，本案交通事故形成原因主要是由于王亚驾驶机动车在没有交通信号灯控制的路口转弯时疏于观察路面情况，未让直行车辆优先通过。王亚的行为是导致事故发生的直接原因、唯一原因。任战国虽然存在搭载受害人张晓格的行为，但该行为并非导致事故发生的直接原因，赔偿比例的认定应当在事故认定书认定的主次责任前提下，考虑双方在事故发生中作用力大小综合认定。二、本案中，机动车驾驶人王亚负事故主要责任，非机动车驾驶人任战国负事故次要责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第四款规定，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。三、苏州法院多份判决认为机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中机动车一方承担80%赔偿责任合情合理，按照该比例计算出的赔偿额并未超过机动车交强险、商业险赔偿范围。
安诚财保余杭支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、死者张晓格作为任战国车上的乘员，任战国有义务提醒死者采取一定的安全措施，所以导致死者死亡任战国要承担次要责任。二、按照《江苏省道路交通安全条例》的规定，一审判决也没有超出减轻机动车一方20%-30%责任这一合理范围。三、对方也认为行人、非机动车一方有过错的，应该适当减轻机动车一方的责任。本起事故中，任战国作为事故方是有过错的，应该减轻王亚这一方的赔偿责任，70%是合理的责任比例，一审中对方也没有对70%的责任比例提出异议。
王亚、同达物流公司答辩意见与安诚财保余杭支公司答辩意见一致。
任战国、任某、张万、卞枝向一审法院起诉请求：王亚、同达物流公司、安诚财保余杭支公司赔偿各项损失共计1253602.40元（其中，死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35787元、被抚养人生活费364775.40元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月18日18时左右，王亚驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿苏州市吴江经济开发区庞金路由南向北行驶至叶明路路口右转弯时，遇任战国驾驶电动自行车沿庞金路非机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、任战国和电动自行车乘坐人员张晓格受伤的交通事故。张晓格当日经抢救无效死亡。2017年7月19日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字第（2017）Z00119号道路交通事故认定书，认定王亚负事故主要责任，任战国负事故次要责任。事故发生后，同达物流公司向张晓格垫付5万元。
事故机动车苏Ｅ×××××重型厢式货车登记所有权人为同达物流公司。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（责任限额100万元，以下简称三者险）及不计免赔特约险。上述交强险和三者险的保险期间均为2016年8月13日至2017年8月12日。
以上事实，有交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证信息、居民死亡医学证明以及各方当事人的当庭陈述为证。
一审法院认为，对于任战国等四人因本次交通事故所造成的损失，根据双方举证质证审核认定如下：
1、死亡赔偿金和被扶养人生活费。
任战国等四人依照江苏省2016年城镇标准，要求王亚、同达物流公司、安诚财保余杭支公司赔偿死亡赔偿金803040元和被扶养人生活费364775.40元，并向一审法院提交吴江市东江精密五金电子有限公司（以下简称东江公司）出具的证明一份，张晓格工作牌、张晓格配偶任战国的居住证、居民户口簿、家庭成员及户籍证明表各一份，用以证明死者张晓格截至事故发生之日已在苏州地区连续居住满一年、其被扶养人为张晓格之女及张晓格父母。王亚、同达物流公司、安诚财保余杭支公司经质证对东江公司出具的证明持有异议，对工作牌的真实性无法核实，对其余证据的真实性无异议。
一审法院经任战国等四人申请，向苏州市吴江区人社局调取了工伤认定决定书、询问笔录，并调取了张晓格开立于吴江农商行的账户交易明细。任战国等四人对上述证据均无异议；王亚、同达物流公司、安诚财保余杭支公司经质证认为：工伤决定书并非最终认定工伤的依据，依照询问笔录中东江公司员工的陈述，张晓格事发当天在下班后出去玩，并未从事相关工作内容，路线也非上下班路线，很难构成工伤；账户明细载明付款人是王丽而未显示东江公司账户。
一审法院认为：依照东江公司员工陆国伟在询问笔录中的陈述并结合工伤认定书、东江公司出具的证明(载明张晓格于2016年3月8日进入公司，一直做包装一职)，一审法院对张晓格生前在东江公司工作的事实予以认可；参照一审法院对张晓格开立于吴江农商行账户的查询，张晓格在2016年1月至2017年7月期间均有固定收入，故一审法院对张晓格自2016年3月至事故发生日期间在苏州地区连续居住的事实予以认可，任战国等四人主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度即江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元和城镇常住居民人均生活消费支出26433元的标准予以计算。故认定死亡赔偿金为803040元。就被扶养人生活费，（1）死者张晓格之父张万，1954年7月14日出生，62周岁，为无劳动能力人员，由其子女五人扶养；（2）死者张晓格之母卞枝，1954年12月29日出生，62周岁，为无劳动能力人员，由其子女五人扶养；（3）死者张晓格之女任某，2013年2月3日出生，4周岁，系未成年人，由其父母两人扶养。因张晓格的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元。根据张晓格死亡的事实以及被扶养人的状况，一审法院经审核对任战国等四人主张的被扶养人生活费数额364775.40元予以支持。
2、丧葬费。任战国等四人主张35787元。一审法院依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，认定丧葬费为33600元。
3、精神损害抚慰金。任战国等四人主张50000元。一审法院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应依法根据侵权人和受害人过错、受诉法院所在地的平均生活水平等相关因素予以认定。一审法院根据事故当事人的过错责任并综合考量其他各项因素，认定机动车一方应负担的精神损害抚慰金为35000元。
综上，任战国等四人因受害人张晓格在交通事故中死亡所造成的损失为：死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费364775.40元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元，共计1236415.40元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。任战国等四人的近亲属张晓格因交通事故死亡，造成任战国等四人的财产损失和精神损害，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××重型厢式货车在安诚财保余杭支公司投保了交强险，安诚财保余杭支公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费，营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡补偿费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为11万元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中死亡伤残赔偿部分损失已超过交强险责任限额，故安诚财保余杭支公司应在交强险责任限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额的损失为1126415.40元，因涉案事故中机动车一方负事故主要责任，故机动车一方应对超出交强险责任限额的损失1126415.40元承担70%的赔偿责任即赔偿数额为788490.78元；由于事故机动车在安诚财保余杭支公司投保了商业三者险和不计免赔险，安诚财保余杭支公司应在商业三者险的责任限额内根据事故当事人的事故责任赔偿任战国等四人788490.78元；故安诚财保余杭支公司应在交强险和商业三者险责任限额内共计赔付任战国等四人898490.78元。同达物流公司在事故发生后向死者及其近亲属垫付的5万元，由任战国等四人在安诚财保余杭支公司的赔付款内向同达物流公司返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，一审法院判决：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内赔偿任战国、任某、张万、卞枝死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计898490.78元，其中，直接向任战国、任某、张万、卞枝赔付848490.78元，返还吴江市同达物流有限公司5万元，于判决生效之日起十日内给付。案件受理费减半收取3334元，由任战国、任某、张万、卞枝负担1662元；由吴江市同达物流有限公司负担1672元。
二审经审理查明，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中载明：当事人王亚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，是导致此起事故的主要过错。当事人任占国的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。”之规定，是导致此起事故的次要过错。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
本院认为，王亚驾驶机动车与任占国驾驶非机动车发生相撞，导致非机动车上的乘员张晓格死亡，王亚负事故主要责任，任占国负事故次要责任。对于张晓格死亡产生的损失，各方当事人对于一审判决认定的损失金额并无异议，本院予以确认。根据各方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点在于机动车一方对超出交强险赔偿限额的损失应当承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（三）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担超过交强险责任限额部分的赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错且非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻机动车一方20％至30％的赔偿责任。交警部门已经认定非机动车一方负事故次要责任，任战国等人对此并无异议，张晓格死亡的结果与任战国违规搭载成年乘客的行为存在一定因果关系，一审法院据此认定机动车一方对超出交强险赔偿限额的损失承担70%的赔偿责任，其减轻责任的程度在相关法规允许的范围内，并无不当。任战国等人上诉主张调整责任比例至80%，本院不予支持。
综上，上诉人任战国、任某、张万、卞枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人任战国、任某、张万、卞枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年四月四日
书记员 朱冰丽