浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人：邵丹莎，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王顺发,男,1943年3月15日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原审被告：王浏锋,男,1988年5月23日出生,汉族，住诸暨市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王顺发、原审被告王浏锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，对上诉人多承担的1681.18元赔款予以改判，改判上诉人不承担该费用。事实和理由：一、原审法院认为结合2016年至2017年被上诉人王顺发持续在药店购买止痛、消炎类药物及到医院就医检查、治疗的事实，被上诉人并未超过诉讼时效的观点不正确。根据相关法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，被上诉人王顺发的诉讼时效无论从道路交通事故发生之日（2013年11月27日），还是从交警事故认定书送达之日（2013年11月28日）、治疗终结日和伤残评定日（2015年1月23日）起算，均已超过诉讼时效。退一步讲，诉讼时效的中断是指诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效，待该法定事由消除后，诉讼时效期间重新起算。本案也存在诉讼时效中断的情形，但是（2015）绍越民初字第2747号民事判决书出具日期为2015年9月7日，生效日期为2015年9月25日，本案被上诉人王顺发再次主张后续费用的日期起算点则为2015年9月25日，意味着2015年9月25日至2016年9月25日期间未发生一定法定事由的，则超过诉讼时效，而王顺发在该期间并不存在诉讼时效中断的事实。二、原审法院认为被上诉人王顺发的损失系交通事故后进行后续治疗产生的费用属于新产生的费用的观点是不正确的。根据（2015）绍越民初字第2747号民事判决书，王顺发的左踝关节已经进行了伤残鉴定，治疗已经结束，这属于医学上和法律上的常识问题，现王顺发再次提出后续治疗费的主张，明显与上述判决书的观点相矛盾，这里存在两个问题，即拆除内固定后是否还构成伤残以及期间的费用是否重复主张。
被上诉人王顺发答辩称：一审法院判令上诉人承担后续治疗费赔偿责任是合法且公平的。（2015）绍越民初字第2747号民事判决书明确，原告的后续治疗费待实际发生后另行主张，且鉴定报告记载的医疗终结，是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，并不绝对排除后续治疗，现被上诉人依据生效判决确定的内容主张后续治疗费，理由正当。上诉人的上诉固然是一项法定权力，其实质是滥用上诉权企图拖延诉讼，请求驳回其上诉。
原审被告王浏锋未作答辩。
王顺发向一审法院起诉请求（两次变更后）：判令二被告报销医疗费4043.26元。
一审法院认定事实：2013年11月27日15时30分，被告王浏锋驾驶浙Ｄ×××××车辆在绍兴市北京银行门口与原告王顺发发生碰撞，造成王顺发受伤。事故经交警部门认定，被告王浏锋负全责，原告无责任。被告王浏锋所有的浙Ｄ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为100万元）及不计免赔险。
2015年6月24日，原告起诉本案二被告，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。该院于2015年8月24日开庭审理后，于2015年9月7日作出（2015）绍越民初字第2747号民事判决书，判令被告人民保险公司于该判决生效之日起三十日内赔偿给原告王顺发人民币76753.98元，并返还给被告王浏锋人民币39079.25元。上述判决书同时载明：“根据法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，原告主张后续治疗费，证据不足，本院不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。”该判决已经发生法律效力。
另查明，原告王顺发委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年1月23日出具鉴定意见，分析认为，原告因2013年11月27日交通事故致胫腓骨下端骨折（左胫腓骨远端粉碎性骨折），跟骨骨折（左侧）等，入院后经手术、术后治疗，内固定已拆除，骨折愈合，医疗已终结。遗留左下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。被告王浏锋驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告人民保险公司投保交强险、第三者责任险（责任限额为100万元）及不计免赔险。
一审法院认为，该院（2015）绍越民初字第2747号生效民事判决书明确，原告的后续治疗费待实际发生后另行主张，且鉴定报告记载的医疗终结，是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，并不绝对排除后续治疗。现原告依据生效判决确定的内容主张后续治疗费，理由正当。根据病历、诊断报告记载的病史、检查部位，与案涉交通事故有关联；其中2015年8月27日病历记载左踝部压痛、左踝部行动受限，产生医疗费共247.46元与病历相符且与交通事故有关联，依法可予支持；结合2016年至2017年原告持续在药店购买止痛、消炎类药物及到医院就医检查、治疗的事实，原告起诉并未超过诉讼时效超过。综上，被告人民保险公司以超过诉讼时效、治疗终结、缺乏关联等为由进行抗辩，依法不予采纳。但原告提供的部分证据与交通事故所造成损害的关联性有所欠缺：一是2014年的医疗费共计774.29元，发生于（2015）绍越民初字第2747号案件法庭辩论终结前，不属于该案判决确定的后续治疗费，原告要求二被告赔付，于法无据；二是2017年病历、诊断报告记载的关节炎、刺样骨质增生等，虽也属于骨折愈合后可能引起的并发症，但也无法排除年龄增大等其他诱发因素，该部分医疗费发票共计金额861.31元；三是原告主张的2016年至2017年震元堂药店购药费用中，蒲地蓝消炎口服液（金额124元）用于治疗咽炎、扁桃体炎、清热解毒等，糠酸莫米松乳膏（金额23元）用于治疗湿疹、皮炎等，均与本案无关，其他药物（金额2077元）虽可用于原告陈述的关节部位止痛、消炎等，但缺乏医嘱、处方、病历印证，用药量合理性无法确定。考虑上述因素，对原告主张医疗费中与本案无关的部分不予支持，其余部分酌情支持1681.18元。被告王浏锋系侵权责任人，其驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险，故由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔付原告1681.18元。被告王浏锋经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人民保险公司赔偿给原告王顺发1681.18元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王顺发的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担15元，被告王浏锋负担10元，被告王浏锋负担部分，于判决生效之日起七日内履行。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二审中双方的争议焦点是被上诉人王顺发在本案中主张的医疗费是否属于后续治疗费及是否超出诉讼时效。关于第一个争议焦点，鉴定报告所记载的“医疗已终结”，应指经治疗后临床效果稳定，遗留功能障碍的程度基本确定，已符合评定伤残等级的时机，但并不排除后续治疗的可能性和必要性。被上诉人王顺发在本案中主张的医疗费，原判根据其提供的病历、诊断报告单记载的病史、检查部位等内容以及医药费发票记载的药品明细，认定部分费用与案涉交通事故有关联，属于后续治疗费，并无不当。为查明伤者王顺发的伤情，上诉人在二审中申请（2015）绍越民初字第2747号案件中出具绍文司鉴中心（2014）临鉴字第2236号鉴定意见书的鉴定人员出庭作证，本院认为无此必要，故不予准许。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，故相应的诉讼时效应从后续治疗费实际发生时起算，上诉人主张诉讼时效从道路交通事故发生之日、事故责任认定书送达之日、治疗终结日、伤残评定日或前案判决生效之日起算，均不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 键
审判员 韦 玮
审判员 李丹丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 余建维