福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第332号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邓育位，男，1988年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。2011年8月24日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2012年7月8日刑满释放。2013年9月17日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月21日刑满释放。2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月31日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人邓育位犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人邓育位到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2014年8月2日凌晨3时许，被告人邓育位伙同胡某、“小飞”（均另案处理）在福州市鼓楼区斗池路凤凰北新村二区5座，由“小飞”采取技术开锁的方式将502室的入户门打开，由被告人邓育位在门口望风，胡某、“小飞”入室盗走被害人陈某甲价值人民币445元的三星S7572手机一部、价值人民币1496元的小米2S手机一部、人民币3000元。
2、2014年8月17日凌晨3时许，被告人邓育位伙同“小飞”在福州市仓山区高宅路183号浦新小区6座，由“小飞”采取技术开锁的方式将503室的入户门打开，由被告人邓育位在门口望风，“小飞”入室盗走被害人林某放在客厅的人民币5000元。
2014年9月26日，被告人邓育位被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人邓育位的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人邓育位对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳，且当庭表示对犯罪金额无异议。
经审理查明：1、2014年8月2日凌晨3时许，被告人邓育位伙同胡某、“小飞”（均另案处理）在福州市鼓楼区斗池路凤凰北新村二区5座，由“小飞”采取技术开锁的方式将502室的入户门打开，由被告人邓育位在门口望风，“小飞”和胡某入户盗窃期间，“小飞”曾拿出一个女士挎包给其，其从中盗得人民币1400元。当晚，三人总共盗走价值人民币445元的三星S7572手机一部、价值人民币1496元的小米2S手机一部、人民币3000元。
2、2014年8月17日凌晨3时许，被告人邓育位伙同“小飞”在福州市仓山区高宅路183号浦新小区6座，由“小飞”采取技术开锁的方式将503室的入户门打开，由被告人邓育位在门口望风，由“小飞”入室盗走被害人林某放在客厅的人民币5000元。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
（1）被告人邓育位的供述及其辨认笔录证实：2014年8月初的一天晚上，其与胡某、“小飞”约好一起去偷东西，凌晨3时，他们在福州市鼓楼区斗池路凤凰北新村二区5座502室，其在门口望风，由“小飞”用随身带的特制钥匙将502室的入户门打开，胡某、“小飞”进入房间进行盗窃，期间“小飞”拿出一个皮质挎包给其，其在包中偷得人民币1400元。同时，胡某和“小飞”仍在房间内盗窃。大约过了两三分钟，胡某和“小飞”也出来了，其看到“小飞”手上还有一部三星手机。之后，其分得人民币500元后就与其他两人分开了，具体他们偷了哪些东西其并不是很清楚。2014年8月中旬的一个晚上，其与“小飞”约好去偷东西，在福州市仓山区高宅路183号浦新小区6座，其负责在门口望风，由“小飞”用同样方式将503室的入户门打开并进入房间，约2、3分钟后，屋里有女子叫“有人啊，是谁啊”，然后就看见“小飞”跑出来，其就跟着小飞往楼梯跑，之后就分开了。第二天“小飞”分了其600元后两人就分开了，“小飞”具体偷了多少其并不清楚。
（2）被害人陈某乙的证言证实：2014年8月2日7时许，其在位于鼓楼区凤凰北新村2区5座502单元的家中醒来后发现其放于床头的小米2S手机不见了，其婶婶手提包内2000元现金不见了，其叔叔陈某甲放于客厅充电的三星手机丢失且放于客厅裤子口袋中的钱包里1000元现金也不见了。经检查，其家中门窗完好，并未发现被破坏的痕迹。
（3）被害人林某的证言证实：2014年8月17日凌晨3时许，其在仓山区高宅路浦新小区6号楼503家中睡觉，听见女儿大叫一声有小偷，其起身后，小偷就跑了。当晚家中被盗了人民币5000多元，门窗并无被撬动的痕迹。
（4）福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）936号鉴定意见证实：涉案的三星牌S7572型及小米牌2S（32G）手机总价值为人民币1941元。
（5）福州市公安局出具的鉴定文书、福州市公安局鼓楼分局出具的勘验、检查笔录证实：福州市鼓楼区凤凰北新村2区5座502室大门外侧门框上提取的现场掌印为被告人邓育位所留。
（6）福州市公安局仓山分局刑事侦查大队出具的抓获经过证实：2014年9月26日被告人邓育位于福州市仓山区建新镇瓦埕一民房楼下被公安民警抓获。
（7）户籍信息、（2011）丰刑初字第303号、（2013）台刑初字第649号刑事判决书、犯罪档案资料等证据证实：被告人邓育位具有刑事责任能力，有两次盗窃前科，最后一次刑满释放日期为2014年1月21日。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人邓育位以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，价值人民币9941元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓育位的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人邓育位能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓育位犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年10月25日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、责令被告人邓育位退赔被害人陈某乙人民币1496元，退赔被害人陈某甲人民币3445元，退赔被害人林一凡人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江秀萍
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 吴如玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。