湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第66号
原告李雍保，又名李春宝，男，1986年12月27日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人黄佳俊，男，1978年10月15日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被告石世其，又名石显忠，男，1968年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被告曹亚临，男，1968年10月28日出生，汉族，湖�省临武县人，居民。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被告唐发兴，男，1966年2月15日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被告唐久兴，男，1973年9月2日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
原告李雍保与被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴于2014年2月24日申请重新鉴定，2014年7月7日重新鉴定完毕。原告李雍保及其委托代理人黄佳俊、王茉莉，被告石世其及其与被告曹亚临、唐发兴、唐久兴的共同委托代理人陈冠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雍保诉称，自2012年元月起，被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴在临武县花塘乡泡金山附近合伙开采无证的“大板铅锌矿”。2012年11月份四被告非法募集了原告李雍保等人，在“大板铅锌矿”从事开采、运输原矿石工作。原告虽没有与被告等人经营的泡金山“大板铅锌矿”签订劳动合同，但原告在该矿从事矿石运输工作，停工期间由矿上发放生活费，双方在实际上存在管理与被管理、支配与被支配的稳定的事实劳动关系。2012年11月24日19时许，原告在正常的拖斗车运输原矿石过程中，忽然斗车的接口断裂，导致原告与斗车一起翻下了40多米的山谷下，重达上千斤的斗车和矿石砸到了原告的头部、颈部等全身上下，并当场晕死过去。后被同事邝玉清及被告石世其等人送往临武县人民医院住院治疗20天，在郴州市第一人民医院住院治疗64天。经郴州市舜峰司法鉴定所所作出的《郴舜峰所（2013）临鉴字第062号�州市舜峰司法鉴定所伤残程度鉴定意见书》鉴定意见：评定原告李雍保的伤残程度为六级伤残。以及郴州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》编号：201311261603号鉴定劳动能力为六级伤残。在原告住院期间，被告只是垫付了医疗费102000元，就不再理睬原告生死。原告出院后，身体仍未治愈，并且做事不起。就赔偿事宜多次找被告协商，被告一直未予处理。综上，原告认为被告石世其等人开办的泡金山“大板铅锌矿”，因没有依法登记和领取营业执照，属于非法经营单位。原告受雇在泡金山“大板铅锌矿”从事运输矿石工作，被告石世其等人与原告李雍保之间已经形成非法用工关系，原告李雍保在从事工作时因伤致残，根据法律规定，四被告应承担民事责任。故请求法院判令：1、四被告赔偿原告158594.7元（其中临武县人民医院医疗费39130.9元、郴州市�一人民医院医疗费39639.6元、郴州市第一人民医院门诊医疗费1296.3元、经医嘱在郴州百姓大药房购买白蛋白药费2569.4元、购买手腕固定支具费用1600元、2014年6月—7月临武县人民医院住院医疗费9618.5元、伤残补偿金34166元、伤残就业补助金31060元、伤残费及医疗补助金31060元、停工留薪误工费37270元、后续治疗费15000元、护理费100元／天×93天=9300元、伙食补助费60元／天×93天=5580元、交通费1000元、鉴定费900元、去郴州重新鉴定开支1402元，以上合计260594.7元，扣除已支付102000元，尚余158594.7元）；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李雍保为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、临武县花塘派出所和斜江村委出具证明，拟证明原告曾用名李春宝；
3、临武县人民医院的住院发票一份，拟�明原告在人民医院花去医疗费39130.9元；
4、郴州市第一人民医院的住院发票一份，拟证明原告在郴州市第一人民医院花去医疗费39639.6元；
5、门诊开支收据若干，拟证明原告在各门诊花去医疗费5465.7元；
6、劳动能力鉴定费及伤残鉴定费收据各一份，拟证明原告用于鉴定花鉴定费900元；
7、郴州市舜峰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级为六级；
8、劳动能力鉴定结论书一份，拟证明原告的劳动能力鉴定为六级伤残；
9、临武县工商管理局证明一份，拟证明被告石世其等人未办理工商营业执照，属于无证经营；
10、临武县劳动人事仲裁委员会不予受理申诉通知书一份，拟证明原告与被告系非法用工关系；
11、现场照片4张，拟证明原告在被告非法矿工作现场；
12、邝玉清书面证言一份，拟证明原告曾在被告非法矿工作及出事那天的情况。
13�原告2014年6月6日-2014年7月15日在临武县人民医院住院病历、诊断书、发票若干，拟证明原告于2014年6月6日——2014年7月15日在临武县人民医院住院产生的医疗费9618.5元。
14、发票若干，拟证明原告李雍保为重新鉴定往返郴州-临武共计花费1402元。
被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴辩称，原告李雍保不是四被告雇请来的，四被告将矿里的出矿工作承包给李顺民，李顺民又雇请了李雍保和案外人邝玉青为其作业，李顺民与李雍保才是雇佣关系，原告的伤害应该由李顺民承担赔偿责任，应追加李顺民为本案的共同被告；临武县劳动局就本案作出明确的告知，本案不属于劳动仲裁范围，本案在适用法律上不能适用劳动法和工伤保险条例，只能适用人身损害赔偿的司法解释，包括赔偿项目和金额；原告李雍保在作业过程中有违章行为，存在过错，最少要承担20%的责任；在原告提供的发票中，有4张百姓大药房的发票，属于外购药品，对这部分费用不应进行赔偿；在原告提出的赔偿项目中有后续治疗费15000元，属未发生费用，亦无法确定，不能予以赔偿；原告提供的法医学鉴定书存在重大瑕疵，作鉴定的时间不够，该鉴定所不存在相关资质，申请重新鉴定；本案应适用一般人身损害赔偿来处理，不能适用劳动法，原告只在矿里工作一天，不存在停工期间由矿里发生活费的事实，临武县劳动局是因本案不属劳动争议才没有受理原告仲裁申请。如果原告要求按劳动争议起诉，请求法院驳回。原告不是被告雇请的，是李雍保的父亲李顺民雇请的。原告如果变更请求按一般人身损害赔偿处理，原告应获得赔偿医疗费、误工费、护理费，营养费、伙食费、残疾赔偿金等费用，扣除原告在开庭后才提交的2014年6月6日-2014年7月15日的票据，已经超过�本案的举证期限，应不予认定。原告只能得到38973.8元赔偿，这部分被告同意赔偿。
被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴未向法庭提供书面证据，只是申请证人邝玉清出庭。
15、证人邝玉清证言证实，2012年12月份，是李顺民叫自己一起去泡金山去做事，只做了一天就没做了，因为做了一会就出了事故，当时没有发工资，后来是李顺民给的工资。
因被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴申请对原告李雍保的伤残等级进行重新鉴定，本院准许，经双方当事人协商一致，指定郴州市科诚司法鉴定所对原告李雍保之损伤重新鉴定，而取得的证据有：
16、郴州市科诚司法鉴定所作出的郴科诚所（2014）临鉴字第0688号司法鉴定意见书，证实原告李雍保之损伤分别构成捌级伤残和拾级伤残；
庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴�原告李雍保提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为李雍保提供的门诊票据中有部分票据是在各大药房购买药品的票据，该部分系外购药品，不能列入赔偿范围内；对证据6有异议，认为该案不属劳动争议，故劳动能力鉴定费不能计入赔偿范围内；对证据7有异议，认为原告进行鉴定的时间不够，须6个月后才能鉴定，湘南学院附属医院不具备出具智商数值的资质，申请重新鉴定；对证据8有异议，认为本案不属于劳动争议案件，故该证据不能作为赔偿依据；对证据9真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据10真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与被告系非法用工关系；对证据11真实性无异议，但认为该证据不能证明原告在非法矿工作；对证据12有异议，证人邝玉清的证言不能作为定案证据使用，认为该证据不符合最高人民法院关于民事证据规则中�相关规定，邝玉清应到庭作证，以当庭证言为准。对证据13有异议，认为原告是在开庭后才提交的票据，已经超过本案的举证期限，应不予认定。原告提供的2014年6月6日-2014年7月15日票据是复印件，虽盖章，但是没有标记核对信息。650元的放射费是李代田的，还有两张是黄文英的票据。还有部分是检查费用票据。原告的票据都是西药费，用药与本案是否有关没办法说明。对证据14，即重新鉴定产生的费用1402元中，三次去郴州合理的费用可认可，原告自己去问鉴定结果的费用不认可，交通费应按坐班车标准计，餐费只能按每人每餐20元标准计。
原告李雍保对被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴申请重新鉴定，取得的证据16，即郴州市科诚司法鉴定所作出的郴科诚所（2014）临鉴字第0688号司法鉴定意见书无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、9、10、11、12具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据5中的门诊医药费及手腕固定支具费具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，另在郴州百姓大药房购买白蛋白药费，无相关医嘱证明佐证，缺乏客观真实性，本院不予采信；原告提供的证据6、8，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的证据7，缺乏合法性，本院不予采信；原告提供的证据13，属起诉后原告为后续治疗实际发生的费用，相关的门诊治疗票据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2014年7月15日的医药费票据未提供原件核实，缺乏客观真实性，本院不予采信；原告提供的证据14，即原告因重新鉴定产生的费中，三次去郴州的相关合理费用部分可予采信，其他不予采信；证据15、16具有真实性、合法性、关联性，本院予以采�。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
自2012年始，被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴合伙在临武县花塘乡泡金山附近无证开采“大板铅锌矿”。2012年11月原告李雍保经人介绍，到“大板铅锌矿”从事开采原矿和运输原矿石工作。其与“大板铅锌矿”未签订劳动合同。2012年11月24日19时许，原告李雍保在从事拖斗车运输原矿石工作中，因斗车的接口断裂，与斗车一起翻落至40多米的山谷，头部、颈部等多处受伤，晕倒在地。当日，原告李雍保被一同做事的邝玉清及被告石世其等人送入临武县人民医院，住院治疗20天，花费医药费39130.9元。2012年12月14日，原告李雍保被转入郴州市第一人民医院，住院治疗64天，花费医药费39639.6元。另2012年12月17日，原告李雍保在郴州市第一人民医院花费门诊医药费共141.8元。2013年1月16日，原告李雍保在郴州市第一人民医院花费门诊医药费共63.6元。2013年1月26日，原告李雍保在郴州市第一人民医院花费门诊医药费共378.4元。2013年3月4日，原告李雍保在郴州市第一人民医院花费门诊医药费共105元。2013年3月5日，原告李雍保在郴州市第一人民医院花费门诊医药费共270.5元。2013年3月11日，原告李雍保在湘南学院附属医院花费门诊医药费共157元。2013年3月3日，郴州市舜峰司法鉴定所作出郴舜峰所（2013）临鉴字第062号《郴州市舜峰司法鉴定所伤残程度鉴定意见书》，评定原告李雍保的伤残程度为六级伤残。2013年11月4日，临武县劳动人事争议仲裁委员会以原告李雍保的劳动争议不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理原告李雍保的劳动争议申请。2013年12月10日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出201311261603号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告李雍保�伤残六级。2014年2月20日，被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴提出重新鉴定申请。受本院委托，2014年6月23日，原告李雍保之伤经郴州市科诚司法鉴定所作出的郴科诚所（2014）临鉴字第0688号司法鉴定意见书，评定原告李雍保之损伤分别构成捌级伤残和拾级伤残。为重新鉴定，原告李雍保往返郴州三次，花费车辆燃料费600元（200元／次×3次）、高速路通行费204元、餐费358元。2014年4月29日，原告李雍保在郴州市第一人民医院花费门诊医药费共1024.3元。2014年5月11日-5月12日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共243.9元。2014年5月14日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共113.6元。2014年5月19日-5月21日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共202.8元。2014年5月23日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共67.6元。2014年5月28日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共139元。2014年5月30日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共75.6元。2014年6月1日-6月3日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共975元。2014年6月5日，原告李雍保在临武县人民医院花费门诊医药费共120.6元。
另查明，事故发生后，被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴已向原告李雍保支付医药费等合计102000元。
本院认为，本案的争议焦点为案件的定性和法律的适用。劳动争议是指用人单位与劳动者之间发生的有关劳动权利义务的争议，其中一方当事人应是用人单位。由于用人单位必须取得营业执照才能符合用人单位的资格，所以对未办理营业执照的雇主，难以符合用人单位的主体资格。本案原告李雍保未与被告签订劳动合同，在受雇的第一天即发生伤害事故，现未能提供相关充分证据证明其与被告形成劳动关�，同时劳动人事争议仲裁主管部门既决定不予受理原告李雍保的劳动争议申请，又未确认被告为非法用工单位，故不能明确原、被告之间的争议属劳动争议。原告李雍保与四被告之间事实上属于雇佣关系，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴辩称已将出矿工作承包给李顺民，是李顺民雇请了李雍保和案外人邝玉清进行作业，李顺民与李雍保才是真正的雇佣关系，但未提供相关充分证据佐证，本院不予采信。关于原告李雍保起诉后的治疗费用是否认定。该费用属后续治疗已发生的费用，合理部分可以与本案一并作出处理。经本院核实，原告李雍保因事故所受的损失分析并确认如下：1、医疗费84449.2元，即临武县人民医院医疗费39130.9元、郴州市第一人民医院医疗费39639.6元、郴州市第一人民医院门诊医疗费1116.3元、购买手腕固定支具费用1600元、2014年4月29日-6月5日原告李雍保的门诊医药费共2962.4元，均为实际治疗所需，且有相关票据佐证，本院予以确认。2014年7月15日的医药费5898.5元，因未提供原件核实，本院不予确认。另在郴州百姓大药房购买白蛋白药费2569.4元，因无相关医嘱佐证，且不是发生于首次鉴定前的住院治疗期间，本院不予确认；2、误工费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，受害人无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李雍保的最初定残时间为2013年3月3日，故其误工时间从2012年11月24日起计算至2013年3月2日止，共计96天，因原告李雍保未提供证据证明其�入状况，故其收入状况以参照2013年度湖南省的标准计算为宜，即误工费为5743元（21386元／年÷365天／年×96天）；3、营养费。根据原告李雍保的伤残情况，确定为1680元（20元／天×84天）；4、住院伙食补助费。可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告李雍保的住院伙食补助费为1008元（12元／天×84天）；5、护理费。关于护理费的计算标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案当事人认可原告李雍保在郴州市第一人民医院住院期间的护理费为100元／天，故其他住院期间的护理费可参照计算，原告李雍保治疗期间的护理费为8400元（100元／天×84天）；6、住院期间的交通费。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。应以正式票据为凭；且相关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。本�中原告就此未提供正式票据，其主张缺乏获得支持的证据，但结合原告治疗之实际所需，住院期间交通费支出可确认为500元；6、残疾赔偿金。7440元／年×20年×32%=47616元；7、重新鉴定费用，原告李雍保为重新鉴定花费的车辆燃料费600元与实际所需交通费基本相符，本院予以确认。高速公路通行费204元属超出正常支出范围，与餐费358元均没有法律依据，本院不予确认；8、鉴定费。原告李雍保所支出的劳动能力鉴定费与本案无关，伤残鉴定费因其鉴定结果未被采信，故该鉴定费900元本院不予确认；9、后续治疗费。后续治疗费根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告李雍保所主张的后续治疗费15000元，无医疗证明或鉴定结论确定为必然发生的费用，被告亦不予认可，本院不予确认。以上1-9项原告李雍保的损失合计149096.2元。被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴已向原告李雍保支付医药费等合计102000元，应予减除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李雍保的损失47096.2元（已减除被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴之前向原告李雍保支付医药费等102000元）；
二、驳回原告李雍保的其他诉讼请求。
如果被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告李雍保承担800元，由被告石世其、曹亚临、唐发兴、唐久兴承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十日
书记员 王超
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴�结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，�以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。