wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初14号
原告陈阜威，男，黎族，出生于1988年8月7日，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人付永忠，男，汉族，出生于1969年12月28日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
委托代理人李武华，男，汉族，出生于1964年10月12日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司。
住所云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区迎宾路。
法定代表人徐伟春，系公司总经理。
委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2018年1月2日来院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈阜威的委托代理人付永忠、李武华，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司的委托代理人徐浩桔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阜威诉称，原告与被告签订了《出租车承包合同》，后拥有了一辆车租车，车牌号码为云Ｐ×××××，交易金额为113000.00元。在运营过程中原告发现与被告介绍的情况不一致，于2017年6月26日在华坪县大调解中心协商达成《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，被告承诺在140天之内将钱退给车辆的驾驶员。2017年7月6日经结算原、被告达成协议，被告需退还原告92312.00元。现被告以各种理由推诿不付，故起诉至人民法院请求一、依法判决被告支付原告92312.00元；二、案件受理费、诉讼产生的交通费、住宿费、邮递费、打印费由被告承担；三、请求被告支付自2017年10月26日起至支付退车款之日10％的违约金。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司（以下简称“ＸＸ出租公司”）辩称，原告所诉属实，对原告主张的退车金额没有意见，同意承担案件受理费。对原告主张的交通费、住宿费、打印费等不承担。对原告主张的违约金没有约定，不予承担。目前ＸＸ出租公司没有现金资产，无力退还退车款。
庭审中，原告陈阜威向法庭提交了下列证据：1、《退车单》原件及复印件各一张；2、《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》复印件一张；3、《ＸＸ出租汽车有限公司退车流程》复印件一张；4、车票及住宿发票一组。以上证据拟证明被告ＸＸ出租公司差欠原告退车款的事实以及解决纠纷所产生的交通食宿费用。经质证，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司对第1、2、3组证据没有意见。对第四组证据不予认可。经审查，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第4组证据的真实性予以认可。
庭审中，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司向法庭提交了下列证据：1、华坪县ＸＸ出租汽车有限公司营业执照复印件1份、法人身份证明1份，拟证明被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司具备合法、独立的法人资格。2、华坪县交通局收据2张，拟证明ＸＸ出租公司在华坪县交通局交纳有120万履约保证金。3、《出租车承包合同书》一份，拟证明原、被告存在承包合同关系。经质证，原告对第1、2组证据没有异议，对第3组证据真实性没有异议，但该合同已经作废。经审查，被告提交证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，原告向被告交纳113000.00元，承包被告云Ｐ×××××出租车经营，在运营过程中双方发生纠纷，后经协商被告于2017年6月26日作出《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，同意在驾驶员完成整个退车流程后，驾驶员将出租车交回ＸＸ出租公司，公司开具退车单，根据退车单日期，公司在140天之内将钱退给驾驶员。2017年7月6日，ＸＸ出租公司向原告开具退车单，载明被告ＸＸ出租公司需退还给原告92312.00元。后经原告多方讨要，被告以无钱支付为由至今尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，双方发生纠纷，后经平等自愿协商达成一致意见，被告ＸＸ出租公司即应按照退车单所载明的退车金额以《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》所作出的承诺按时将相关款项退还给原告，故此原告起诉要求被告退还92312.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担诉讼所产生的交通费、住宿费、打印费的请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方当事人对违约金无约定，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈阜威人民币92312.00元。
二、驳回原告陈阜威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元，由被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一八年二月九日
书记员 彭 莉
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初458号
原告：冯志强，男，1982年10月26日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：谢云忠，男，1973年11月4日出生，汉族，自由职业，住福建省连江县。
原告冯志强与被告谢云忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告冯志强于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志强的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志强撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告冯志强已预交），由原告冯志强负担。
审判员 雍少波
二〇一八年三月二十日
书记员 杨蕾蕾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1327号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道公园路184-196号，统一社会信用代码9133112355969586XH。
诉讼代表人:巫灵安，行长。
委托诉讼代理人:陈大军，工作人员。
被告：黄剑彬，男，1968年6月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：方菊莲，女，1971年2月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县妙高街道元立大道228号，组织机构代码75193618-4。
法定代表人：黄剑飞，执行董事。
被告：黄剑飞，男，1963年6月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶雪君，女，1962年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄建庭，男，1971年7月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈雪平，女，1978年1月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称稠州银行遂昌支行）与被告黄剑彬、方菊莲、浙江省绿通物流有限公司（以下简称绿通公司）、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄剑彬、方菊莲归还借款本金50万元及利息、罚息、复利（从2016年10月29日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、由被告绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月30日，原告稠州银行遂昌支行与被告黄剑彬、方菊莲签订《个人综合消费借款合同》，合同约定：贷款人为稠州银行遂昌支行，借款人为被告黄剑彬，方菊莲为共同债务人。借款额度为50万元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月29日止。借款用途为归还逾期贷款，借款月利率为9.706‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息等。
同日，稠州银行遂昌支行分别与绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平签订《保证合同》，均约定绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平对被告黄剑彬的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用等，并在合同中注明借款用途为清偿逾期贷款。
稠州银行遂昌支行根据合同约定，于2015年10月30日向被告黄剑彬发放借款50万元。借款后，被告黄剑彬支付了2016年10月29日之前的利息，其余借款本息未还。被告方菊莲、绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑彬、方菊莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金50万元及利息、罚息、复息（从2016年10月29日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
二、浙江省绿通物流有限公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告黄剑彬、方菊莲、浙江省绿通物流有限公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周 惠 平
二〇一七年五月十七日
书记员 魏吴贞妮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1327号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道公园路184-196号，统一社会信用代码9133112355969586XH。诉讼代表人:巫灵安，行长。委托诉讼代理人:陈大军，工作人员。被告：黄剑彬，男，1968年6月25日出生，汉族，住遂昌县。被告：方菊莲，女，1971年2月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县妙高街道元立大道228号，组织机构代码75193618-4。法定代表人：黄剑飞，执行董事。被告：黄剑飞，男，1963年6月7日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶雪君，女，1962年10月28日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄建庭，男，1971年7月15日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈雪平，女，1978年1月29日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称稠州银行遂昌支行）与被告黄剑彬、方菊莲、浙江省绿通物流有限公司（以下简称绿通公司）、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄剑彬、方菊莲归还借款本金50万元及利息、罚息、复利（从2016年10月29日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、由被告绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月30日，原告稠州银行遂昌支行与被告黄剑彬、方菊莲签订《个人综合消费借款合同》，合同约定：贷款人为稠州银行遂昌支行，借款人为被告黄剑彬，方菊莲为共同债务人。借款额度为50万元，借款期限为2015年10月30日至2016年10月29日止。借款用途为归还逾期贷款，借款月利率为9.706‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息等。同日，稠州银行遂昌支行分别与绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平签订《保证合同》，均约定绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平对被告黄剑彬的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用等，并在合同中注明借款用途为清偿逾期贷款。稠州银行遂昌支行根据合同约定，于2015年10月30日向被告黄剑彬发放借款50万元。借款后，被告黄剑彬支付了2016年10月29日之前的利息，其余借款本息未还。被告方菊莲、绿通公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑彬、方菊莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金50万元及利息、罚息、复息（从2016年10月29日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；二、浙江省绿通物流有限公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告黄剑彬、方菊莲、浙江省绿通物流有限公司、黄剑飞、叶雪君、黄建庭、陈雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 周 惠 平二〇一七年五月十七日书记员 魏吴贞妮·??4?··??3?·
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执331号
申请执行人：季明太，男，汉族，1963年8月3日生，上海季鑫木饰厂法定代表人，住上海市浦东新区。
被执行人：王苏北，男，汉族，1972年7月23日生，无业，住江苏省丰县。
被执行人：徐宏图，男，汉族，1979年9月7日生，住上海市浦东新区。
被执行人：毕研波，男，汉族，1976年2月5日生，上海韬合信息科技有限公司法定代表人，住上海市。
被执行人：程真锋，男，汉族，1979年5月4日生，住上海市杨浦区。
季明太与王苏北、徐宏图、毕研波、程真锋追偿权纠纷一案，本院作出（2015）徐民初字第0133号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出（2015）徐民初字第0133号民事判决书由江苏省丰县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执331号申请执行人：季明太，男，汉族，1963年8月3日生，上海季鑫木饰厂法定代表人，住上海市浦东新区。被执行人：王苏北，男，汉族，1972年7月23日生，无业，住江苏省丰县。被执行人：徐宏图，男，汉族，1979年9月7日生，住上海市浦东新区。被执行人：毕研波，男，汉族，1976年2月5日生，上海韬合信息科技有限公司法定代表人，住上海市。被执行人：程真锋，男，汉族，1979年5月4日生，住上海市杨浦区。季明太与王苏北、徐宏图、毕研波、程真锋追偿权纠纷一案，本院作出（2015）徐民初字第0133号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2015）徐民初字第0133号民事判决书由江苏省丰县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  曹敬茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3232号
上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿福成，男，1950年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：苏保伍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人瞿福成、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19002号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交二审案件受理费1478元，予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 安 军
审判员 张向军
二〇一八年五月二十三日
书记员 邱 琳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初194号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：石坤环，男，汉族，1989年11月28日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：罗珍珍，女，汉族，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告石坤环、罗珍珍信用卡纠纷�案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石坤环、罗珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告石坤环、罗珍珍立即偿还我行信用卡欠款金额为5552.03元，其中本金人民币4915.7元、利息313.77元、违约金273.4元、取现手续费49.16元（暂计算至2017年12月5日止），此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告石坤环于2017年3月28日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告石坤环第一次于2017年3月28日刷卡5000元，最后一次还款日期为2017年6月19日，至2017年12月5日信用卡欠款金额为5552.03元，其中本金4915.7元、利息313.77元、逾期还款违约金273.4元、取现手续费49.16元，未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院请求支持上述诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、代表人身份证明；证明原告主体资格。
2、被告石坤环身份证复印件；证明被告主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证明被告在原告处申请信用卡。
4、中国农业银行系统账户催收资料信息；证明被告截至2017年12月5日尚欠原告借款本金、利息及其他费用共计5552.03元。
5、贷记卡交易明细查询；证明被告自2017年6月20日开始逾期。
被告石坤环、罗珍珍未予答辩。
经审理查明：2017年3月13日，被告石坤环作为申请人向原告申领信用卡，被告石坤环领卡后于2017年3月28日第一次刷卡人民币5000元。截止2017年11月17日被告石坤环仍欠原告本金人民币4915.7元、利息人民币313.77元、违约金人民币273.4元、取现手续费49.16元。故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告石坤环向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。因原告未能提供被告罗珍珍与被告石坤环系夫妻关系的证据，故对原告要求被告罗珍珍归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告石坤环于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截至2017年11月17日止的欠款本金人民币4915.7元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告石坤环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初194号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：石坤环，男，汉族，1989年11月28日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：罗珍珍，女，汉族，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告石坤环、罗珍珍信用卡纠纷�案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石坤环、罗珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告石坤环、罗珍珍立即偿还我行信用卡欠款金额为5552.03元，其中本金人民币4915.7元、利息313.77元、违约金273.4元、取现手续费49.16元（暂计算至2017年12月5日止），此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告石坤环于2017年3月28日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告石坤环第一次于2017年3月28日刷卡5000元，最后一次还款日期为2017年6月19日，至2017年12月5日信用卡欠款金额为5552.03元，其中本金4915.7元、利息313.77元、逾期还款违约金273.4元、取现手续费49.16元，未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院请求支持上述诉请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、代表人身份证明；证明原告主体资格。2、被告石坤环身份证复印件；证明被告主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证明被告在原告处申请信用卡。4、中国农业银行系统账户催收资料信息；证明被告截至2017年12月5日尚欠原告借款本金、利息及其他费用共计5552.03元。5、贷记卡交易明细查询；证明被告自2017年6月20日开始逾期。被告石坤环、罗珍珍未予答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告石坤环作为申请人向原告申领信用卡，被告石坤环领卡后于2017年3月28日第一次刷卡人民币5000元。截止2017年11月17日被告石坤环仍欠原告本金人民币4915.7元、利息人民币313.77元、违约金人民币273.4元、取现手续费49.16元。故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：被告石坤环向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。因原告未能提供被告罗珍珍与被告石坤环系夫妻关系的证据，故对原告要求被告罗珍珍归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告石坤环于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截至2017年11月17日止的欠款本金人民币4915.7元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，由被告石坤环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  雷宗何人民陪审员  曹 勇二〇一八年三月十五日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2137号
申请人:娄吉中,男,1968年1月15日出生,49岁,汉族号码340321196801158099,住安徽省怀远县
被执行人:魏宗伍,男,1961年3月16日出生,56岁,汉族号码340321196103167414,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人娄吉中与被执行人魏宗伍间追索劳动报酬一案中，因被执行人魏宗伍自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2137号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年六月九日
书记员 石修峰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第66、67号
异议人：陈天舒，住广州市越秀区。
委托代理人：何辉、武英华，均为广东科德律师事务所律师。
申请执行人：上海中油国电油品有限公司。住所地：上海市浦东新区张杨路***号****室。
法定代表人：金容仲，职务：董事长。
委托代理人：李国周、夏云洲，均为北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：广东振海能源投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区天河路**号之****房。
法定代表人：俞西林。
被执行人：正海控股集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号B塔****房。
法定代表人：俞西林。
被执行人：俞西林，住广东省佛山市南海区。
被执行人：俞天广，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广东振海路桥工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号中石化大厦B塔**楼****房*****房*****房。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州大航物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号B塔****房。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州大航进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区天河路**号之六803单位。
法定代表人：俞天广。
被执行人：广西宏海酒店投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路**号宁汇大厦*****号。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司。住所地：广东省广州市广州保税区东涌路*号****房。
法定代表人：俞燕清。
被执行人：广州正海物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号B塔****房。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广州遵海物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号B塔****房。
法定代表人：俞西林。
被执行人：广西陆川强锋号瓷泥有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县沙坡镇中心村浦宝二级公路北面。
法定代表人：陈芬。
本院在执行申请执行人上海中油国电油品有限公司与被执行人广东振海能源投资有限公司、俞西林等票据承兑纠纷二案过程中，陈天舒申请参与该二案的分配，本院于2015年2月4日作出《通知书》，告知不接受陈天舒的参与分配申请。陈天舒遂提出异议。在本院审查过程中，陈天舒以其与上海中油国电油品有限公司就执行所得达成一致意见为由，申请撤回对分配通知的异议。
本院认为：陈天舒申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人陈天舒撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年四月三十日
书记员 黄翠燕
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初777号
原告：张群，女，1953年07月07日生，汉族。
委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
被告：柴新民，男，1958年11月18日生，汉族。
原告张群诉被告柴新民宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告张群及其委托代理人陈勇、被告柴新民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张群向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权，返还旧宅基地给原告耕种，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告有一老宅土窑洞，复垦后由原告耕种，后被被告耕种至今，原告要去被告停止耕种，并将该老宅基地归还给原告自己耕种，但被告拒不将老宅基地的使用权归还给原告，无奈，原告诉至人民法院请求停止侵权。
被告柴新民辩称，一、被告诉讼主体不适格。被告系中原学校教师，不属于集体农业户口，该涉诉土地一直由被告妻子耕种，故被告并非本案适格被告。二、本案涉诉土地原为被告先辈遗留房屋，后被复垦为耕地，复垦后未重新分配，村上指示由原房屋土地使用者继续耕种，该地复垦后一直由被告妻子耕种至今。三、原告起诉违反法定程序及法律规定。本案虽为侵权纠纷，但是侵权的基础为涉诉土地使用权的确定，在土地使用权纠纷尚未明确之前不能定性是否侵权；依据《土地权属争议调查处理办法》的规定，土地权属纠纷前置程序为国土资源行政管理部门（政府）先行处理，对处理结果不服，可以进行行政复议或者提起行政诉讼，原告直接起诉被告明显违背法定程序及法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告老宅基地北边紧靠被告老宅基地，后原告所居住的老宅基地上的窑洞倒塌，1984年原告所在村给原告重新划拨了宅基地，原告在新的宅基地上建造了房屋。1986年左右，村上也给被告重新分配了宅基地，被告也在新的宅基地上建造了房屋。1999年，村上决定将原告双方各自的老宅基地进行复垦。复垦后，被告没有在其老宅基地上进行耕种，2011年后，被告之妻开始在涉诉的土地上进行耕种至今。原告认为被告耕种的行为侵犯了自己对老宅基地的使用权，经过村上对此事进行调解，双方未达成调解，原因是关于两家的畔子，都不知道原居住的情况和居住的面积大小。
本院认为，本案的争议焦点为涉诉的老宅基地权属是否明确？《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村宅基地使用权因宅基地的收回与调整而归于消灭，本案中，铜川市耀州区小丘镇移村于1984年给原告重新划分了宅基地，原告张群于1984年在新划拨的宅基地上建造了房屋，此时，原告张群对老宅基地的使用权因宅基地的调整而归于消灭。对于涉诉宅基地复垦后该土地使用权的归属情况，原、被告双方均未对此提交相关证据予以证明，故涉诉宅基地的权属状况并不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理通知起三十日内，向人民法院起诉。
综上所述，涉诉宅基地的使用权涉及权属的确认，不能直接起�至法院，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张群的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王 婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初295号
原告：何某，女，1987年1月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1986年7月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
原告何某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告何某及其委托代理人刘德均，被告蔡某1的委托代理人安继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.确认彭水XX网吧和渝HGXX**现代索八小轿车及离婚时被告在银行的存款、XX居购买的二手房一套属原、被告夫妻共同财产，其中被告应当分割给原告约200000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月13日，原、被告登记结婚，原告生育长女蔡某2、次女蔡某3。2015年4月8日，被告因与第三者同居生育一女后提出与原告离婚，原告一气之下与被告一起前往彭水县民政局办理了离婚登记，约定原告抚养长女蔡某2，但没有对夫妻共同财产进行分割处理。原告在离婚后带着长女蔡某2居无定所，只有回娘家寄居生活，但又无职业，没有收入来源，仅靠娘家养活原告母女俩。原、被告在夫妻关系存续期间购买XX居一套二手房和渝HGXX**现代索八小轿车一辆，并注册经营彭水“XX网吧”，离婚时银行存款也没有进行分割。
被告蔡某1辩称：1.双方离婚时协议中明示没有任何共同财产，希望原告对此进行举证；2.原告诉称的离婚原因不属实；3.双方应该分担夫妻共同债务；4.原告不存在居无定所现象，长女目前由被告在抚养。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示“彭水XX网吧”企业基本情况登记表及营业执照、房屋租赁协议、产品购销合同、服务协议，拟证明“彭水XX网吧”为夫妻共同财产；该组证据中企业基本情况登记表载明企业负责人为蔡某1，系个人独资企业（私营），成立日期为2014年12月22日，出资股东为蔡某1，出资额为300000元；其余协议中均为蔡某1签名。被告对原告举示的该组证据不予认可，举示了聘用协议一份，拟证明“XX网吧”系陶某、杨浩、陶成仁合伙投资，共同聘请蔡某1作为管理人即法定代表人，负责对公业务。证人陶某出庭作证证明内容相同。被告举示2014年11月11日原、被告共同签名的向重庆彭水民泰村镇银行借款合同一份，借款金额为400000元，于2015年11月11日偿还，拟证明该笔贷款属于夫妻共同债务，应由原、被告共同负担。
本院经审理认定事实如下：原告何某与被告蔡某1于2009年11月13日登记结婚，婚后生育长女蔡某2、次女蔡某3。2015年4月8日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定：夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。
原、被告在婚姻关系存续期间2013年11月14日共同购买“北京现代牌”小轿车一辆，车牌号为渝HGXX**，登记权利人为被告蔡某1，现由被告占有使用，购买价格163900元，首付为69500元，按揭贷款98000元分期三十六个月偿还，首次还款3068.8元，以后每月偿还3057元。自2014年3月首次偿还按揭，在原、被告夫妻关系存续期间偿还了13个月按揭。原、被告均认可该车为夫妻共同财产，被告有持有车辆的意愿，认可支付的现金总额为夫妻共同财产，原告无持有车辆的意愿。被告只同意将车辆首付部分及夫妻关系存续期间偿还的按揭作为夫妻共同财产。
本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷。
首先，关于XX网吧的处理问题。因案外人提出XX网吧的所有权不是被告蔡某1，而是陶某、杨浩、陶成仁三人所有，为从程序上保障其诉讼权益，应由相关当事人另案进行处理。
其次，原告请求确认的二手房一套属于夫妻共同财产的问题。原告在诉讼过程中，未举示任何证据证明夫妻关系存续期间购置有二手房一套，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的该项诉讼请求不能支持。
再次，关于原告请求确认渝HGXX**号现代车为夫妻共同财产的问题。被告对该车辆属于夫妻共同财产不持异议，只是提出只有首付款及夫妻存续期间支付的按揭是共同财产，被告这一辩称理由符合法律规定。根据查明的事实，该车辆首付款为69500元，按揭贷款98000元分期三十六个月偿还，首次还款3068.8元，以后每月偿还3057元。在原、被告夫妻关系存续期间偿还了13个月按揭。因此属于夫妻共同财产的部分为3068.8元+（12月×3057元）+69500元=109252.8元。被告有持有车辆的意愿，并认可支付的现金总额为夫妻共同财产，原告无持有车辆的意愿。因此应由被告蔡某1支付原告何某54626.4元。
最后，关于被告提出夫妻共同债务的问题。被告提出夫妻关系存续期间的银行贷款400000元应作为夫妻共同债务，但原告不予认可，且离婚协议中明确无夫妻共同债务，因此本案中不宜作为夫妻共同债务的认定。
综上所述，原告的诉讼请求仅部分具有法律依据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认渝HGXX**号小轿车中109252.8元属于原告何某与被告蔡某1共同所有，由被告蔡某1持有该车辆，于本判决生效后二十日内支付原告何某54626.4元；
二、驳回原告何某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告何某已预交4300元），由原告何某负担3100元，由被告蔡某1负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庹顺福
代理审判员 何小敏
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年八月三十日
书 记 员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初295号原告：何某，女，1987年1月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1986年7月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。原告何某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告何某及其委托代理人刘德均，被告蔡某1的委托代理人安继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.确认彭水XX网吧和渝HGXX**现代索八小轿车及离婚时被告在银行的存款、XX居购买的二手房一套属原、被告夫妻共同财产，其中被告应当分割给原告约200000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月13日，原、被告登记结婚，原告生育长女蔡某2、次女蔡某3。2015年4月8日，被告因与第三者同居生育一女后提出与原告离婚，原告一气之下与被告一起前往彭水县民政局办理了离婚登记，约定原告抚养长女蔡某2，但没有对夫妻共同财产进行分割处理。原告在离婚后带着长女蔡某2居无定所，只有回娘家寄居生活，但又无职业，没有收入来源，仅靠娘家养活原告母女俩。原、被告在夫妻关系存续期间购买XX居一套二手房和渝HGXX**现代索八小轿车一辆，并注册经营彭水“XX网吧”，离婚时银行存款也没有进行分割。被告蔡某1辩称：1.双方离婚时协议中明示没有任何共同财产，希望原告对此进行举证；2.原告诉称的离婚原因不属实；3.双方应该分担夫妻共同债务；4.原告不存在居无定所现象，长女目前由被告在抚养。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示“彭水XX网吧”企业基本情况登记表及营业执照、房屋租赁协议、产品购销合同、服务协议，拟证明“彭水XX网吧”为夫妻共同财产；该组证据中企业基本情况登记表载明企业负责人为蔡某1，系个人独资企业（私营），成立日期为2014年12月22日，出资股东为蔡某1，出资额为300000元；其余协议中均为蔡某1签名。被告对原告举示的该组证据不予认可，举示了聘用协议一份，拟证明“XX网吧”系陶某、杨浩、陶成仁合伙投资，共同聘请蔡某1作为管理人即法定代表人，负责对公业务。证人陶某出庭作证证明内容相同。被告举示2014年11月11日原、被告共同签名的向重庆彭水民泰村镇银行借款合同一份，借款金额为400000元，于2015年11月11日偿还，拟证明该笔贷款属于夫妻共同债务，应由原、被告共同负担。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告蔡某1于2009年11月13日登记结婚，婚后生育长女蔡某2、次女蔡某3。2015年4月8日原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定：夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。原、被告在婚姻关系存续期间2013年11月14日共同购买“北京现代牌”小轿车一辆，车牌号为渝HGXX**，登记权利人为被告蔡某1，现由被告占有使用，购买价格163900元，首付为69500元，按揭贷款98000元分期三十六个月偿还，首次还款3068.8元，以后每月偿还3057元。自2014年3月首次偿还按揭，在原、被告夫妻关系存续期间偿还了13个月按揭。原、被告均认可该车为夫妻共同财产，被告有持有车辆的意愿，认可支付的现金总额为夫妻共同财产，原告无持有车辆的意愿。被告只同意将车辆首付部分及夫妻关系存续期间偿还的按揭作为夫妻共同财产。本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷。首先，关于XX网吧的处理问题。因案外人提出XX网吧的所有权不是被告蔡某1，而是陶某、杨浩、陶成仁三人所有，为从程序上保障其诉讼权益，应由相关当事人另案进行处理。其次，原告请求确认的二手房一套属于夫妻共同财产的问题。原告在诉讼过程中，未举示任何证据证明夫妻关系存续期间购置有二手房一套，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的该项诉讼请求不能支持。再次，关于原告请求确认渝HGXX**号现代车为夫妻共同财产的问题。被告对该车辆属于夫妻共同财产不持异议，只是提出只有首付款及夫妻存续期间支付的按揭是共同财产，被告这一辩称理由符合法律规定。根据查明的事实，该车辆首付款为69500元，按揭贷款98000元分期三十六个月偿还，首次还款3068.8元，以后每月偿还3057元。在原、被告夫妻关系存续期间偿还了13个月按揭。因此属于夫妻共同财产的部分为3068.8元+（12月×3057元）+69500元=109252.8元。被告有持有车辆的意愿，并认可支付的现金总额为夫妻共同财产，原告无持有车辆的意愿。因此应由被告蔡某1支付原告何某54626.4元。最后，关于被告提出夫妻共同债务的问题。被告提出夫妻关系存续期间的银行贷款400000元应作为夫妻共同债务，但原告不予认可，且离婚协议中明确无夫妻共同债务，因此本案中不宜作为夫妻共同债务的认定。综上所述，原告的诉讼请求仅部分具有法律依据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认渝HGXX**号小轿车中109252.8元属于原告何某与被告蔡某1共同所有，由被告蔡某1持有该车辆，于本判决生效后二十日内支付原告何某54626.4元；二、驳回原告何某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告何某已预交4300元），由原告何某负担3100元，由被告蔡某1负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庹顺福代理审判员  何小敏人民陪审员  彭顺权二〇一六年八月三十日书 记 员  严 怡
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132行审1号
申请执行人元氏县国土资源局
组织机构代码:00077881-6
法定代表人曹征书，�长
委托代理人刘国芳，元氏县国土资源局执法监察工作人员
委托代理人梁红军，元氏县国土资源局执法监察工作人员
被执行人杨瑞珍，女，汉族，住址石家庄市新华区。
申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人杨瑞珍非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，元氏县国土资源局于2016年5月30日对杨瑞珍作出了元国土资罚字[2016]12号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币53040元（伍万叁仟零肆拾元整）。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，�者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2016年5月30日送达被执行人。2016年11月21日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人杨瑞珍发出《催告书》内容：1、限你十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币53040元（伍万叁仟零肆拾元整）。收到本催告书后，你有权在十日内书面提出陈述和申辩，并提出事实、理由和证据。该《催告书》于2016年11月21日送达被执行人。
本院认为，元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]12号《行政处罚决定书》于2016年5月30日送达被执行人杨瑞珍，并告知被执行人杨瑞珍“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民法院申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。”2016年11月21日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人杨瑞珍发出《催告书》，时间未满处罚决定书告知的六个月内向人民法院起诉的期限，申请执行人元氏县国土资源局的申请不符合法律规定。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]12号《行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0132行审1号申请执行人元氏县国土资源局组织机构代码:00077881-6法定代表人曹征书，�长委托代理人刘国芳，元氏县国土资源局执法监察工作人员委托代理人梁红军，元氏县国土资源局执法监察工作人员被执行人杨瑞珍，女，汉族，住址石家庄市新华区。申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人杨瑞珍非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。经审查查明，元氏县国土资源局于2016年5月30日对杨瑞珍作出了元国土资罚字[2016]12号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币53040元（伍万叁仟零肆拾元整）。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，�者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2016年5月30日送达被执行人。2016年11月21日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人杨瑞珍发出《催告书》内容：1、限你十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币53040元（伍万叁仟零肆拾元整）。收到本催告书后，你有权在十日内书面提出陈述和申辩，并提出事实、理由和证据。该《催告书》于2016年11月21日送达被执行人。本院认为，元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]12号《行政处罚决定书》于2016年5月30日送达被执行人杨瑞珍，并告知被执行人杨瑞珍“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民法院申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。”2016年11月21日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人杨瑞珍发出《催告书》，时间未满处罚决定书告知的六个月内向人民法院起诉的期限，申请执行人元氏县国土资源局的申请不符合法律规定。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]12号《行政处罚决定书》不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐娟霞审 判 员  李路英人民陪审员  任泽欣二〇一七年一月十二日书 记 员  李青青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5453号
原告：绍兴德纬正纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。
法定代表人：张伟华。
委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
被告：象山新实制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道镇前街*号。
法定代表人：鲍新强。
被告：应建平，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
原告绍兴德纬正纺织品有限公司为与被告象山新实制衣有限公司（以下简称新实公司）、应建平买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因二被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年11月4日、2017年3月17日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加第一次庭审，马晓彬到庭参加第二次庭审，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告新实公司与原告有全涤复合面料等业务往来，2014年3月10日，被告新实公司与应建平向原告出具承诺书一份，约定拖欠原告货款76871.40元，承诺该款在2014年4月10日支付，然到期后而被告未按期支付，被告新实公司仅于2014年6月6日向原告支付货款2万元，余款至今未付，故起诉要求：判令两被告支付货款56871.40元，并按人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
一、承诺书复印件一份，用以证明截止2014年3月10日被告新实公司尚欠76871.40元，新实公司承诺于2014年4月10日支付，新实公司公司没有支付的由被告应建平支付的事实；
二、付款凭证一份，用以证明被告新实公司于2014年6月6日向原告付款20000元的事实；
三、增值税专用发票一份，用以证明原告已向被告新实公司开具了价税金额合计76871.40元的增值税专用发票的事实。
二被告未向本院提供证据。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1虽原告声称是传真件，但该证据形式上与复印件无法区分，且原告未提供证据证明双方存在传真的事实，故本院不予确认；证据2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告新实公司存在布匹买卖合同关系，被告新实公司向原告购买了价值76871.40元的货物，被告新实公司仅付款20000元，余款56871.40元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告新实公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告新实公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告新实公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告要求被告应建平承担共同付款责任的请求，因原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山新实制衣有限公司支付原告绍兴德纬正纺织品有限公司货款56871.40元，并赔偿该款自2016年5月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴德纬正纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告象山新实制衣有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告象山新实制衣有限公司负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初5453号原告：绍兴德纬正纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。法定代表人：张伟华。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。被告：象山新实制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道镇前街*号。法定代表人：鲍新强。被告：应建平，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。原告绍兴德纬正纺织品有限公司为与被告象山新实制衣有限公司（以下简称新实公司）、应建平买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因二被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年11月4日、2017年3月17日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加第一次庭审，马晓彬到庭参加第二次庭审，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告新实公司与原告有全涤复合面料等业务往来，2014年3月10日，被告新实公司与应建平向原告出具承诺书一份，约定拖欠原告货款76871.40元，承诺该款在2014年4月10日支付，然到期后而被告未按期支付，被告新实公司仅于2014年6月6日向原告支付货款2万元，余款至今未付，故起诉要求：判令两被告支付货款56871.40元，并按人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。二被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：一、承诺书复印件一份，用以证明截止2014年3月10日被告新实公司尚欠76871.40元，新实公司承诺于2014年4月10日支付，新实公司公司没有支付的由被告应建平支付的事实；二、付款凭证一份，用以证明被告新实公司于2014年6月6日向原告付款20000元的事实；三、增值税专用发票一份，用以证明原告已向被告新实公司开具了价税金额合计76871.40元的增值税专用发票的事实。二被告未向本院提供证据。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1虽原告声称是传真件，但该证据形式上与复印件无法区分，且原告未提供证据证明双方存在传真的事实，故本院不予确认；证据2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告新实公司存在布匹买卖合同关系，被告新实公司向原告购买了价值76871.40元的货物，被告新实公司仅付款20000元，余款56871.40元至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告新实公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告新实公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告新实公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告要求被告应建平承担共同付款责任的请求，因原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山新实制衣有限公司支付原告绍兴德纬正纺织品有限公司货款56871.40元，并赔偿该款自2016年5月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴德纬正纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告象山新实制衣有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告象山新实制衣有限公司负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  祝世强人民陪审员  俞海青二〇一七年三月十七日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17552号
原告：于兴华，男，1947年10月4日出生，住本市。
被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地本市东城区沙滩后街22号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。
原告于兴华诉被告北京首开天鸿集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴华，被告北京首开天鸿集团有限公司的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间签订的《北京市东城区住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由如下:原告是原崇文区×××号12间房屋的合法产权人，原告的合法财产应受法律保护。1992年3月房屋遇拆迁，被告仅就上述房屋中的3间与原告签订《北京市东城区住宅房屋拆迁安置补助协议书》。被告应当就上述全部房屋共计12间与被告签订安置补偿协议，被告无权处置原告的合法产权房屋。上述《北京市东城区住宅房屋拆迁安置补助协议书》违反我国宪法第十三条，民法通则第58条、71条，合同法第52条第五项，国务院第55号令第4、20、42、45条，建设部第571号文件等规定。故原、被告之间签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》应为无效合同。故原告诉至法院。
被告北京首开天鸿集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》合法有效，（1994）崇民初字第1183号判决及（1995）二中民终字第541号判决书均认定该安置补助协议书有效。该安置补助协议书不存在合同法规定的无效情形，且现已履行完毕，原告的主张没有事实和法律依据。该安置补助协议书于25年前签订，当时由政府主导，具有强烈的行政色彩。该安置补助协议书拆迁人抬头为东花市危旧房改造办公室，该办公室是拆迁管理方，与被告无直接关系。但因被告是实际拆迁人，故被告认可该安置补助协议书中约定的拆迁人的权利与义务由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原坐落于本市东×××号12间房屋系原告于兴华之私房，其中南房、北房各4间，东房、西房各2间。原告自住房屋3间（东房2间，南房东侧第二间），另外9间（除北房西侧第一间系门道）系出租房。1992年3月，北京市房地产开发经营总公司以拆许字（92崇）第03号文批准，在本市原崇文区东花市地区进行危旧房改造建设，原告于兴华所有的上述12间私房在拆迁范围内。根据有关政策，拆迁人东花市危旧房改造办公室与于兴华就其自住的3间房屋签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（即涉诉安置补助协议书），为原告于兴华安置三居室一套。北京市房地产开发经营总公司同时亦为其余9间房屋的房客予以适当安置，因原告于兴华对房屋折价款及房客的安置情况持有异议，双方未就此问题达成协议。北京市房地产开发经营总公司即委托东花市房管所将原告于兴华的房屋全部拆除。原告于兴华于1994年10月领取房价款27129元。
1994年，原告于兴华以北京市房地产开发经营总司及北京市崇文区房地产管理局东花市管理所在未与其签订协议的情况下将其9间出租房屋拆迁为由将二者诉至原北京市崇文区人民法院，要求二被告增加安置面积，赔偿其损失。原北京市崇文区人民法院于1994年11月21日作出（1994）崇民初字第1183号民事判决书，判决驳回原告于兴华的诉讼请求。原告于兴华不服该判决，提起上诉。二审法院于1995年6月9日作出（1995）中民终字第541号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告于兴华称，其所有的房屋共计12间，被告仅就其中3间与原告签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，被告应就12间房屋与原告签订安置补助协议书，即使另外9间为出租房，被告也应当按照产权置换的方式对原告于兴华进行安置，故上述安置补助协议书应为无效协议。被告称，上述安置补助协议书上拆迁人东花市危旧房改造办公室的权利义务应由其公司承担，但该协议书已有生效判决认定为有效协议，且已履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
另查，北京市崇文区东花市危旧房改造办公室是危旧房拆迁的管理部门，拆迁人是北京市房地产开发经营公司。之后该公司更名为北京市房地产开发经营总公司。1998年9月更名为天鸿集团公司，天鸿集团公司又于2007年6月更名为北京首开天鸿集团公司，即本案被告。
上述事实，有当事人当庭陈述，房屋所有证，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，拆许字（92崇）第03号房屋拆迁许可证，（1994）崇民初字第1183号民事判决书，（1995）二中民终字第541号民事判决书，（2017）京02民终4644号民事裁定书等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据查明事实，1992年3月，原、被告之间就原告于兴华自住的3间房屋签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该安置补助协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该安置补助协议书有效。另外9间房屋的安置方式并不影响上述安置补助协议书的效力。原告于兴华以另外9间房屋未以产权置换方式对其进行安置为由主张上述安置补助协议书无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于兴华的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告于兴华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范欠歌
二〇一七年十月三十日
法官助理 武景格
书 记 员 王 佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终91号
上诉人（原审原告）：芜湖信友机械制造有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人：吴云峰,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省旌德县恒远机电设备有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥工业区。
法定代表人：范宏昌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄山工业泵制造有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区弈棋九龙工业区。
法定代表人：程飞，该公司执行董事。
上诉人芜湖信友机械制造有限公司（以下简称信友公司）因与被上诉人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司（以下简称恒远公司）、黄山工业泵制造有限公司（以下简称黄山工业泵公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初198号民事裁定，向本院提出上诉。
信友公司上诉称，信友公司在受让恒远公司债权时，并不知道恒远公司与黄山工业泵公司之间有管辖协议，双方还就管辖法院作出了新的管辖协议，而黄山工业泵在收到债权转让通知后，也没有对双方的新管辖协议提出异议，应视为同意，按照一审裁定书引用的法律规定，应当裁定驳回异议。故请求二审法院撤销原审法院裁定，改裁定驳回黄山工业泵公司对管辖权提出的异议，本案由繁昌县人民法院审理。
黄山工业泵公司、恒远公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。根据相关法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受�人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，虽恒远公司与信友公司的债权转让协议约定向繁昌县人民法院提起诉讼，但并未经过黄山工业泵公司的同意，且恒远公司与黄山工业泵公司对管辖法院有书面约定，该管辖协议对受让人信友公司有效，据此，原审法院对本案确实没有管辖权，裁定将本案移送黄山市屯溪区人民法院处理符合法律规定。信友公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执3号
申请执行人梁作朋，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人刘立岩，男，1971年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人付广玉，男，1985年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人梁作朋、刘立岩与被执行人付广玉公路货物运输合同纠纷一案，于2018年1月15日将被执行人付广玉履行的10352.38元（其中案件款10270.00元、案件受理费28.38元及申请执行费54.00元）交付给申请执行人。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初2199号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年一月十五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7235号
原告(案外人)：胡兰波，男，1975年9月15日出生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告(申请执行人)：李步政，男，1966年12月15日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市永嘉县。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告(被执行人)：杨卓邦，男，1971年1月24日生，江苏省沐阳县人，户籍地江苏省沐阳县，现于江苏省高淳监狱服刑。
被告(被执行人)：李桂香，女，1965年8月12日生，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。
原告胡兰波诉被告李步政、杨卓邦、李桂香执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兰波及其委托诉讼代理人孙东兴，被告李步政及委托诉讼代理人钱凯，被告杨卓邦到庭参加诉讼，被告李桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李步政与杨卓邦、李桂香分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0412民初6890号民事裁定，裁定冻结杨卓邦银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。2016年9月22日，本院至常州市武进区龚家工业园区杨卓邦的经营场所，查封了杨卓邦占有使用的剑杆织布机104台。2016年10月19日，本院作出（2016）苏0412民初6890号民事调解书，调解书约定：一、被告杨卓邦结欠原告李步政货款696965元，由被告杨卓邦于2017年1月25日前支付40000元，于2017年5月1日前支付50000元，于2018年1月1日前支付100000元，于2019年1月1日前支付200000元，于2020年1月1日前300000元，余款6965元原告李步政自愿放弃。二、如被告杨卓邦未按上述约定履行付款义务，原告李步政可就690000元的未支付部分，向法院申请执行。三、保证人李桂香对上述被告杨卓邦应履行的付款义务承担连带担保责任。案件受理费10770元减半收取5385元，诉讼保全费2020元，合计7405元，由被告杨卓邦负担。杨卓邦未按调解书约定履行，根据李步政的申请，本院于2016年3月立案执行，案号为(2016)苏0412执924号。
在该案执行过程中，案外人胡兰波向本院提起执行异议，本院于2017年9月28日作出（2017）苏0412执异29号执行裁定书，裁定驳回胡兰波的异议请求。
原告胡兰波向本院提出诉讼请求：1.确认位于武进区湖塘镇龚家工业园15号的102台剑杆织布机为原告所有，并停止对该财产的执行。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：法院查封的104台剑杆织布机在查封之前的2016年6月8日，已由杨卓邦与原告签订《设备购销合同》，约定将102台剑杆织布机以每台40**元，总价408000元的价格出卖给原告，原告也于当日将该款支付给杨卓邦，且双方约定货款支付完毕后设备即当场交付。由于原告暂时没有合适的厂房，双方口头约定机器暂时由杨卓邦保管，等原告有合适场地后再搬走，该约定符合占有改定的规定，应当认定机器已完成交付。因此，对于原告所购买的102台剑杆织布机的所有权应当属于原告。
被告李步政辩称，法院（2017）苏0412执异29号执行裁定书所认定的事实、理由均正确，上述机器未完成交付，所有权仍属于杨卓邦。同时李步政之妻与原告有亲戚关系，而且杨卓邦也从未讲过机器已出卖，至法院查封时，现场均未有人表示机器已出卖，因此原告的诉讼请求不能成立。
被告杨卓邦辩称，机器的确已出卖给原告，408000元钱我也已收到，只是原告没有地方放机器，才暂时放在我这里，我同意原告的诉讼请求。
被告李桂香未作答辩。
本院查明：2016年6月8日，胡兰波与杨卓邦签订《设备购销合同》，合同主要约定：胡兰波向杨卓邦购买102台剑杆织布机，总价款408000元；胡兰波支付设备款后杨卓邦当场交付设备。当日，胡兰波分二次转帐408000元至杨卓邦帐户，但双方所约定买卖的剑杆织布机仍一直由杨卓邦占有使用。2016年9月22日，本院至常州市武进区龚家工业园区杨卓邦的经营场所，查封剑杆织布机时，杨卓邦仍占有使用上述剑杆织布机。
另查明，胡兰波在本院所做的谈话笔录中称：由于杨卓邦外面欠债较多，且欠工人工资，所以买卖合同签订后，为避免影响生产，对外一直未公布，有人问仍说机器是杨卓邦的；当时签订《设备购销合同》时，有原告、张龙兵、杨卓邦三人在场，原告与张龙兵合开了一个小额贷款公司，杨卓邦开始想借钱，并以机器抵押，我未同意，就说把设备买下来，等杨卓邦厂房的租期届满，我来续租，这样厂房、工人、设备都是现成的，也不用搬设备了；买设备的钱是我与张龙兵开的小贷公司的钱，钱从张龙兵帐户转给我，再转给杨卓邦，不用公司的名义订合同主要为了避税。胡兰波为证明其观点，还向本院提供了一份租赁合同及10000元转帐凭证，以证明其想通过续租杨卓邦租赁的厂房的方式自然接手相关所购买的机器。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。本案中，胡兰波与杨卓邦签订《设备购销合同》，胡兰波也支付了合同约定的款项，但至本院查封时，上述买卖标的物仍由杨卓邦占有使用，双方并未对所买卖的动产即102台剑杆织布机办理交付手续。原告称双方约定在原告货款支付后，仍由杨卓邦保管该设备，因此从约定成立时买卖标的物的所有权已转移为原告，但该陈述与合同约定的需当场交付不符，且根据原告胡兰波、被告杨卓邦的陈述，均表示为待胡兰波有合适场地后再搬走设备，至本院查封时机器仍由杨卓邦使用，因此应当认定双方买卖的标的物尚未完成交付，买卖标的物的所有权至查封时仍应属于杨卓邦。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡兰波的诉讼请求。
案件受理费7420元，由原告胡兰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 韦仙芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢461号
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司
法定代表人赵怀兵，系该公司董事长
单位地址：鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景街北农村信用合作社西侧，组织机构代码证号：69592542-0
委托代理人田花英，系该公司经理。
被执行人赵岗平，男，1974年10月20日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人訾永霞，女，1978年3月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人赵建岗，男，1972年11月28日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人郝永林，男，1967年9月9日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝某等借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢461号申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司法定代表人赵怀兵，系该公司董事长单位地址：鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景街北农村信用合作社西侧，组织机构代码证号：69592542-0委托代理人田花英，系该公司经理。被执行人赵岗平，男，1974年10月20日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人訾永霞，女，1978年3月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人赵建岗，男，1972年11月28日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人郝永林，男，1967年9月9日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝某等借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203执332号
申请执行人钟某1，男，汉族。
申请执行人严某1，男，汉族。
申请执行人严某2，女，汉族。
被执行人钟某2，男，汉族。
申请执行人钟某1、严某1、严某2与被执行人钟某2继承纠纷一案，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）赣0203执332号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0203执332号申请执行人钟某1，男，汉族。申请执行人严某1，男，汉族。申请执行人严某2，女，汉族。被执行人钟某2，男，汉族。申请执行人钟某1、严某1、严某2与被执行人钟某2继承纠纷一案，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）赣0203执332号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一六年十一月三十日书记员  赵东东
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初662号
原告：吴平娥，女，汉族，1962年1月7日出生，住江西省抚州市崇仁县，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告吴平娥与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平娥、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计35240.44元（1、2015年10月1日至2016年9月30日一年违约金10076.56元。2、2016年10月1日至2017年12月31日共457天违约金为25163.88元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为275316元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款275316元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》（商告函），协议约定：被告应每半年支付一次违约金，自2015年10月1日起支付违约金，即于2016年4月30日和到2016年10月31日前按日万分之一各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告吴平娥在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告吴平娥按照合同约定向被告按揭支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告吴平娥支付违约金35240.44元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1753号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层3637号，统一社会信用代码。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。
被告：何道果，男，出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：何高达，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告何道果、何高达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。
审判员 李兰兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱晓菁
PAGE
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初1753号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层3637号，统一社会信用代码。法定代表人：罗成影，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。被告：何道果，男，出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：何高达，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告何道果、何高达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。审判员  李兰兰二〇一六年十二月二十日书记员  朱晓菁
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审62号
申请执行人江苏省张家港保税区地方税务局稽查局，住所地张家港保税区长江大厦6层。
法定代表人朱建伟，该局局长。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人张家港保税区长江时代投资发展有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦905-3室。
法定代表人蓝建国，该公司执行董事。
申请执行人江苏省张家港保税区地方税务局稽查局于2018年5月28日向本院申请强制执行苏地税保稽处〔2017〕10号税务处理决定书和苏地税保稽罚〔2017〕5号税务行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人江苏省张家港保税区地方税务局稽查局于2018年1月21日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《国务院关于修改（征收教育费附加的暂行规定）的决定》第三条规定，《省政府关于调整教育费附加等政府性基金征收办法的通知》（苏政发【2003】66号）第一条第二款，《省政府关于调整地方教育附加等政府性基金有关政策的通知》（苏政发【2011】3号）规定，对未申报营业税等追缴入库；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定对未缴税收加收滞纳金。出具税务处理决定书，决定：对张家港保税区长江时代投资发展有限公司追缴税费共计72859251.68元。申请执行人于2018年1月31日根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第七十条规定，决定：对张家港保税区长江时代投资发展有限公司罚款20000元。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2018年5月15日催告被执行人履行行政决定，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述税务处理决定书和税务行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：事实证据和程序证据，限期缴纳通知书、履行义务催告书等。
本院认为，被执行人张家港保税区长江时代投资发展有限公司拒不申报、缴纳相关税费，该行为违反了营业税、城建税、教育费附加等方面的法规政策。对税务机关责令限期改正而未予改正的行为，违法了税收征收管理法的规定。申请执行人江苏省张家港保税区地方税务局稽查局根据相关行政法规规定对被执行人作出的税务处理决定和税务行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该两决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江苏省张家港保税区地方税务局稽查局所作苏地税保稽处〔2017〕10号税务处理决定书和苏地税保稽罚〔2017〕5号税务行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 莺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第27号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年12月25日生于吉林省伊通满族自治县，满族，中专文化，伊通满族自治县国土资源局伊通镇中心国土所副所长，住伊通满族自治县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年6月18日被吉林省伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年8月14日被原审法院继续取保候审，2015年2月4日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人王某某滥用职权罪一案，于2015年2月4日作出（2014）伊刑初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员孙排军、赵力出庭履行职务。上诉人王某某及其辩护人岳克义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月，陈力接受姜东生请托，称认识县国土局工作人员王某某，并承诺能帮助办理土地使用证和房照。5月份的一天上午，陈力与王某某到姜东生家测量房屋面积，同时向姜东生介绍王某某身份，量完土地面积后，王某某把姜东生家的黄皮土地使用证拿走，在姜东生家土地使用证宗地平面图上画姜东生新建两个房屋平面图交给陈力。陈力以办理土地使用证、房照需要费用为由向被害人姜东生索要7000元。
2013年8月份，陈力通过张红霞认识杨君，称认识县国土局的王某某，并承诺能帮助办理土地使用证和建房批件。陈力找王某某到杨君家，先介绍王某某身份，后王某某丈量土地面积，并将杨君和其儿子杨启明身份证复印件拿走，之后陈力以办理土地使用证、建房批件和房照为由骗取杨君12000元。
2013年4月份，姜丽红想把房照过户其名下，请陈力帮忙办理房照过户和土地使用证。陈力伪造姜丽红的假国有土地使用证之后，找到王某某，王某某画宗地图粘到假的土地使用证上，并盖伊通满族自治县国土资源局土地登记骑缝印章。陈力用假房照和假土地使用证骗取姜丽红14000元。
原审判决认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，利用职务之便，擅自超越权限行使职权，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条（滥用职权罪）之规定，以被告人王某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某某上诉称，上诉人的行为与陈力诈骗犯罪得逞并无法律上的因果关系，且上诉人的行为在结果上并未造成恶劣的社会影响，不构成滥用职权罪。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人王某某滥用职权罪事实清楚，证据充分，有经原审举证、质证的相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王某某身为国家机关工作人员，利用其职务之便，擅自超越权限行使职权，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。上诉人王某某及其辩护人上诉认为其不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见，不予支持。视上诉人王某某犯罪情节轻微，可对上诉人王某某免于刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百九十七条（滥用职权罪）、第三十七条（免于刑事处罚）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊刑初字第161号刑事判决；
二、上诉人王某某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 辉
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初170号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人许某某，男，1983年12月21日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市历城区（户籍所在地济南市历下区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人张国萌、齐霞，山东睿扬律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人张国萌、齐霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
1.2015年6月的一天晚上，被告人许某某在其位于济南市历下区三箭吉祥苑小区2号楼2单元202室的家中，容留杜某、单某、邢某三人吸食冰毒一次。
2.2015年6月的一天晚上，被告人许某某在济南市历城区凤鸣山庄16号楼1单元102室的家中，容留杜某、单某、邢某三人吸食冰毒一次。
3.2016年5月的一天，被告人许某某在济南市槐荫区维也纳酒店的一个房间内，容留单某吸食冰毒一次。
4.2016年7月17日，被告人许某某在其位于济南市槐荫区维也纳酒店011915房间内，容留单某、杜某、邢某三人吸食冰毒一次。
2016年8月10日，被告人许某某被抓获归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发、破案经过、被告人的供述与辩解、现场检测报告及照片、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在其家中或去酒店，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。许某某归案后如实供述其罪行，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李宝乾
二〇一七年四月十一日
书记员 时礼娟
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初177号
原告：李卫刚，农民。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离市区滨河北西路101号大万源写字楼10层。
负责人：陈硕凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座26层。
负责人：刘平生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小明，该公司员工。
被告：孙林旺，农民。
被告：吕梁市森辉汽车运输有限公司，住所地：吕梁市离石区交口街道办石盘村。
法定代表人：李爱军，执行董事兼总经理。
原告李卫刚与被告太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司、孙林旺、吕梁市森辉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李卫刚于2018年2月2日向本院提出对孙林旺的撤诉申请。
本院认为，晋J×××××/晋J×××××号事故车辆分别在太平财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者险足以赔付其损失，为此提出对孙林旺撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫刚撤回对孙林旺的起诉。
审 判 长 双德全
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 郭建峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王利君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初338号
原告：耿立福，男，1985年4月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：陈晓珊、唐婷，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁爽，女，1987年11月20日出生，回族，大学文化，系吴忠市利通区供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告耿立福与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立福的委托诉讼代理人陈晓珊、唐婷、被告梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立福向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁爽立即偿还原告借款本金65000元及利息7280元（按年利率24%计息，时间自2017年7月21日至2018年1月5日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款65000元，并出具借条及承诺书各一张，约定借款期限为十天，并按照借款金额的日千分之三支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告梁爽辩称，借款借条和承诺书是被告梁爽出具的，被告未全部收到上述借款，但对借条载明的65000元认可，因被告偿还能力有限，现只能分期分批每月向原告偿还2000元，不承担利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据无异议，本院对原告提供证据予以认定并在卷予以佐证。
经审理查明，2017年7月20日，被告向原告借款65000元，并出具借条及承诺书各一张，借条载明：”今借款人梁爽因缺少资金，向耿立福借款6万5万元整（小写：陆万伍）借款期限为十天。如逾期未还款的，须按照借款金额的日万分之三支付违约金。因车祸所借借款人：梁爽（签字捺印）2017年7月20日”。借款到期后，经原告催要被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的由被告出具的借条、承诺书及银行汇款凭证系书证原件，且被告当庭予以认可，原、被告双方存在民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息7280元（按年利率24%计息，时间自2017年7月21日至2018年1月5日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因双方约定借款逾期，按照借款金额的日千分之三支付违约金，原告当庭按年利率24%计息，主张违约金符合相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，应视为对逾期违约金的主张，本院按年利率24%计息，支持其自2017年7月30日至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：一、被告梁爽偿还原告耿立福借款本金65000元及利息（按年利率24%计息，时间自2017年7月30日至判决确定履行之日止）；二、驳回原告耿立福的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告梁爽偿还原告耿立福借款本金65000元及利息（按年利率24%计息，时间自2017年7月30日至判决确定履行之日止），限被告梁爽于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告耿立福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由被告梁爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一八年三月九日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初338号原告：耿立福，男，1985年4月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：陈晓珊、唐婷，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁爽，女，1987年11月20日出生，回族，大学文化，系吴忠市利通区供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告耿立福与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立福的委托诉讼代理人陈晓珊、唐婷、被告梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿立福向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁爽立即偿还原告借款本金65000元及利息7280元（按年利率24%计息，时间自2017年7月21日至2018年1月5日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款65000元，并出具借条及承诺书各一张，约定借款期限为十天，并按照借款金额的日千分之三支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告梁爽辩称，借款借条和承诺书是被告梁爽出具的，被告未全部收到上述借款，但对借条载明的65000元认可，因被告偿还能力有限，现只能分期分批每月向原告偿还2000元，不承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据无异议，本院对原告提供证据予以认定并在卷予以佐证。经审理查明，2017年7月20日，被告向原告借款65000元，并出具借条及承诺书各一张，借条载明：”今借款人梁爽因缺少资金，向耿立福借款6万5万元整（小写：陆万伍）借款期限为十天。如逾期未还款的，须按照借款金额的日万分之三支付违约金。因车祸所借借款人：梁爽（签字捺印）2017年7月20日”。借款到期后，经原告催要被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的由被告出具的借条、承诺书及银行汇款凭证系书证原件，且被告当庭予以认可，原、被告双方存在民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息7280元（按年利率24%计息，时间自2017年7月21日至2018年1月5日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因双方约定借款逾期，按照借款金额的日千分之三支付违约金，原告当庭按年利率24%计息，主张违约金符合相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，应视为对逾期违约金的主张，本院按年利率24%计息，支持其自2017年7月30日至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：一、被告梁爽偿还原告耿立福借款本金65000元及利息（按年利率24%计息，时间自2017年7月30日至判决确定履行之日止）；二、驳回原告耿立福的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告梁爽偿还原告耿立福借款本金65000元及利息（按年利率24%计息，时间自2017年7月30日至判决确定履行之日止），限被告梁爽于判决生效后十日内付清；二、驳回原告耿立福的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告梁爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一八年三月九日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执434号
申请执行人通辽市辰龙汽车销售有限公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以西青龙山大街以南。
法定代表人周长江，总经理。
委托代理人王维达，男，1995年3月17日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
被执行人白志超，男，1989年2月8日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。
被执行人通辽市骏达汽车销售有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人张俊静，总经理。
申请执行人通辽市辰龙汽车销售有限公司与被执行人白志超、通辽市骏达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5141号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年九月五日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执434号申请执行人通辽市辰龙汽车销售有限公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以西青龙山大街以南。法定代表人周长江，总经理。委托代理人王维达，男，1995年3月17日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市。被执行人白志超，男，1989年2月8日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。被执行人通辽市骏达汽车销售有限公司，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人张俊静，总经理。申请执行人通辽市辰龙汽车销售有限公司与被执行人白志超、通辽市骏达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5141号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一七年九月五日书记员  陈天慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1129号
原告：傅文朝，男，1957年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：陈平,男,1960年10月9日出生,汉族,住苏州市吴中区。
被告：叶宁,女,1961年11月1日出生,汉族,住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张秋燕（两被告共同代理人），江苏平江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧（两被告共同代理人），江苏平江律师事务所实习律师。
原告傅文朝与被告陈平、叶宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，且被告履行了付款义务，本案纠纷得到解决为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅文朝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告傅文朝负担。
审判员 沈录印
二〇一八年五月十六日
书记员 朱晶雯
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1346号
原告刘博，个体户。
被告郭小雄，年龄不详，个体户。
本院在审理原告刘博与被告郭小雄买卖合同纠纷一案中，原告刘博于2016年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘博的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告刘博负担。
审判员 邹光伟
二〇一六年八月十二日
书记员 周露婷
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初213号
起诉人马金磊，男，汉族，1997年4月9日生，住灌云县。
2016年10月25日，马金磊向本院邮寄起诉状等材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销灌云县公安局2015年12月18日作出的道路交通事故认定书；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：事故认定书认定起诉人负全责与事实不符，且未加盖公章，严重违法。
本院经审查认为，交通事故认定书系公安机关对交通事故进行认定的书面结论，在处理交通事故案件中起到证据作用。公安机关对交通事故进行责任认定的行为不属于具体行政行为，故起诉人的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马金磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘永峰
审判员 徐 冰
审判员 蔡 毅
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋晓妍