浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2824号
上诉人（原审被告）冷上林。
委托代理人刘梅花。
被上诉人（原审原告）周贵平。
委托代理人周衍昌、沈晨。
被上诉人（原审被告）宜丰县瑞鑫物流有限公司。
法定代表人谢四成。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人盛建明。
上诉人冷上林因与被上诉人周贵平、宜丰县瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，1、2014年8月12日4时5分，冷上林驾驶赣C×××××号、赣C×××××号重型半挂车途经G25（长深）高速公路往杭州方向2336公里＋180米时追尾碰撞由潘正雷驾驶的浙K×××××号中型货车，导致浙K×××××号中型货车车上乘员周贵平受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，冷上林负事故全部责任。事故发生后，周贵平经富阳市人民医院、中国人民解放军第一一七医院治疗，共计住院23天。经医生诊断为：胸12椎体压缩性骨折；并由富阳市人民医院于2014年9月4日出具诊疗证明书一份，诊疗意见为住院期间及出院后二月需陪护一人，由中国人民解放军第一一七医院于2014年10月27日出具病情证明单一份，处理意见为继续卧床休息二周。事后，冷上林已向周贵平支付医药费等费用12000元。对此周贵平亦表示认可。2、赣C×××××号、赣C×××××号重型半挂车登记车主为瑞鑫公司。事故发生时，该事故车辆在人保宜春市分公司处投保有交强险和商业三者险，并投保不计免赔特约险。
周贵平一审诉讼请求：判令冷上林赔偿周贵平各项经济损失共计24222.95元，瑞鑫物公司承担连带赔偿责任，人保宜春市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，冷上林承担事故的全部责任，故冷上林应对周贵平因此次交通事故产生的合理损失承担相应赔偿责任。因周贵平未能举证证明冷上林与瑞鑫公司间的关系，故其要求瑞鑫公司对冷上林的赔偿款项承担连带赔偿责任的诉请，该院不予支持。另因瑞鑫公司将车辆投保交强险和商业三者险于人保宜春市分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，冷上林承担事故的全部责任，故该院根据事故双方的过错程度确定由冷上林承担超出部分100％的赔偿责任。对于冷上林承担部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由冷上林承担。故周贵平在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、误工费问题，因周贵平未能提供有效证据证明其在事故发生前的收入情况，误工费标准按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照医疗证明书建议休息时间91天（扣除重叠的一周），故误工费为11097.45元（91天×121.95元／天）；2、护理费问题，因周贵平未有证据证明护理人员有固定收入，故护理标准原审法院按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，时间医疗证明书建议时间83天，故护理费为10121.85元（83天×121.95元／天）；3、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）；4、交通费问题，根据周贵平的伤情及就医次数，酌定为800元。综上所述，原审法院认定周贵平在此次交通事故中所产生的损失为23169.3元。由于本次事故中周贵平的损失未超过人保宜春市分公司交强险的赔偿限额120000元，故由人保宜春市分公司在交强险赔偿限额120000元内全部直接予以赔付。对于冷上林已赔付的部分，可按保险合同约定另行向人保宜春市分公司处理。冷上林、瑞鑫公司、人保宜春市分公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿周贵平误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费23169.3元；二、驳回周贵平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由周贵平负担8元，冷上林负担195元，其中冷上林负担部分并于判决生效后十日内交纳至原审法院。
宣判后，冷上林不服该判决，向本院提出上诉称：2014年8月12日的交通事故，交警认定冷上林负全部责任，对此上诉人冷上林无异议。但在本案一审期间，冷上林曾二次提交书面答辩状和当庭发表意见，明确提出了如下几个问题，但一审法院拒绝采纳：1、应将周贵平的医疗费纳入本案一并审判，周贵平的医疗费发票、疾病证明书、入院出院小结、用药清单、身份证等应交法庭庭审质证，一并处理，以节约司法资源；2、冷上林垫付的12000元医疗费等费用在纳入本案审判范围后，应判决保险公司直接退还给冷上林；3、周贵平在2015年3月9日未依法缴交诉讼费，被一审法院按撤诉处理，显然，该案不得就同一事实和相同理由再行起诉，但一审法院不仅允许周贵平违法重新起诉，而且不将医疗费一并处理，属于程序违法；4、周贵平在法庭通知开庭日竟然缺席、拒不出庭，而冷上林已从江西专门赶到杭州开庭，因为周贵平缺席，法庭违法决定不开庭，造成冷上林白跑一趟，显然，本案应再次按撤诉处理或驳回起诉，但一审法院未依法作出上述裁定，擅自违法另行确定在2015年4月27日为新的开庭时间，当冷上林缺席时，却仍然继续开庭，并违法缺席审判。同样的事情、同样的情况，却是两种做法，这显然是玩忽职守、滥用职权，令人不解。综上，请求：1、将一审漏判的冷上林垫付的周贵平医疗费用12000元一并处理，判决由人保宜春市分公司直接支付给冷上林；2、责令周贵平将医疗费发票、用药清单、疾病证明书、入院出院小结作为证据交法庭质证；3、判决赔偿冷上林开庭损失2000元；4、如果二审法院不便一并处理上述费用，请求发回重审。
被上诉人周贵平辩称：一、被上诉人周贵平没有义务将上诉人冷上林垫付的医疗费诉至法院，此应由冷上林自行向保险公司理赔或向法院诉讼。一审法院没有必然的义务和程序将冷上林垫付的医疗费并入本案审理。上诉人所称的12000元医药费发票，其中有一万元多的票据原件在周贵平处，其余1000多元票据已给了对方司机所在公司，基于调解，周贵平愿意将手上现有一万多元票据给对方。二、关于上诉人冷上林所称一审审理程序中的问题。周贵平于2015年1月12日向原审法院提起诉讼，因未按时交纳诉讼费，故在开庭当日向一审法院递交撤诉申请，也就是上诉人上诉所称其从江西赶到杭州，法院未开庭的原因。2015年3月11日，周贵平再次向法院提起本案诉讼，原审法院定于2015年4月27日开庭，周贵平本人未到庭，但其委托代理人到庭，上诉人及其他被上诉人未到庭，故原审法院缺席判决，本案一审从周贵平起诉到2015年4月27日开庭期间，原审法院未安排另外开庭时间。综上，被上诉人周贵平认为一审法院认定事实和适用法律正确，判决结果恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞鑫公司提交书面答辩称：同意上诉人冷上林主张的将已经支付给周贵平的12000元前期治疗费用纳入本案一并审判，判决由人保宜春市分公司直接支付给瑞鑫公司。因该12000元垫付款是由瑞鑫公司转付给周贵平的，此事故车辆赣C×××××、赣CXXX**挂车的被保险人也是瑞鑫公司。该车是冷上林以分期付款方式从瑞鑫公司融资租赁的，事发时还欠车款未付清，暂由瑞鑫公司保留所有权。故请求判决从周贵平应收款中扣除上述12000元，由人保宜春市分公司直接将12000元支付给瑞鑫公司。
被上诉人人保宜春市分公司提交书面答辩称：1、人保宜春市分公司已按一审判决的金额赔偿了23169.3元，已履行了合同义务。2、上诉人冷上林一审只提出将垫付的12000元医药费一并审理的要求，但未提出反诉，周贵平也未提出追加诉讼标的金额，且未提供费用票据，因而一审法院没有认定此费用也是合理合法的。如二审法院同意审理此项费用，则冷上林必须提供相关票据，人保宜春市分公司将按照保险条款的约定剔除非医保用药（如果协商成功同意按10%剔除），否则人保宜春市分公司要求作非医保用药鉴定。3、周贵平在2015年3月9日未依法缴纳诉讼费而被一审法院按撤诉处理，该案不得以同一理由再行起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人冷上林的上诉请求。
上诉人冷上林向本院提供周婷婷出具的收条1份，欲证明被上诉人周贵平家属收到上诉人冷上林支付的12000元。
被上诉人瑞鑫公司向本院提供车辆交强险保单、商业险保单（主、挂车）、瑞鑫公司与冷上林签订的分期还款受让汽车合同、冷上林出具的承诺书、欠条各1份。
上述证据经质证，对上诉人冷上林提供的证据，被上诉人周贵平对收条的真实性未持异议，但提出因为被上诉人周贵平并没有将此费用纳入诉讼请求范围内，冷上林提交该证据也不能将此纳入一审一并审理。对瑞鑫公司提供的证据，冷上林未持异议，周贵平对交强险、商业险保单的真实性没有异议，对分期还款受让汽车合同、承诺书、欠条，因瑞鑫公司未提交原件，真实性无法确认，对关联性、合法也无法评判。本院对冷上林提交的证据予以确认，对瑞鑫公司提交的交强险、商业险保单予以确认，其余证据因瑞鑫公司未提交原件，其真实性不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一审中冷上林虽在提交的书面答辩状中要求将垫付款项12000元一并处理，但因该垫付款项的处理涉及瑞鑫公司与人保宜春市分公司之间保险合同的法律关系，在人保宜春市分公司未明确同意一并处理的情形下，冷上林就该款项应按照保险合同约定另行向人保宜春市分公司主张权利。二审根据人保宜春市分公司的答辩意见，其同意一并处理垫付部分款项的前提是扣除非医保用药，即不同意将该12000元全额支付给冷上林。故冷上林要求人保宜春市分公司直接支付其垫付的12000元款项，本院不予支持。关于上诉人冷上林所称本案一审中，原审法院在周贵平未到庭情况下未按撤诉处理，程序违法的上诉理由。经本院核实，周贵平就本案提起诉讼，原审法院受理后定于2015年4月27日开庭审理，冷上林经该院合法传唤无正当理由未到庭，原审法院依法缺席审理，其诉讼程序合法。本案一审中并不存在冷上林所称的原审法院在该次开庭前另有排期开庭的情况。冷上林上诉提出周贵平在前案中因未交纳诉讼费，被原审法院按撤诉处理，周贵平提起本案诉讼属于重复诉讼，应驳回起诉的上诉理由，亦无法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冷上林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘晓玲
。