wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保69号
申请人：马克成，男，生于1961年10月9日，汉族。
被申请人：张书利，男，生于1965年2月10日，汉族。
申请人马克成与被申请人张书利诉前财产保全一案，申请人马克成于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张书利在金融机构的存款在380000元内予以保全。申请人马克成已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马克成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在380000元限额内冻结被申请人张书利在湖北竹山农村商业银行（账户：62×××36）或其他金融机构的存款。
案件申请费2420元，由申请人马克成预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 肖鹏
附：本裁定书所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初766号
原告：徐某某，女，1946年1月1524日生，汉族，住平原县。
被告：张某甲，男，49岁，汉族，住平原县。
被告：张某乙，女，45岁，汉族，住平原县。
原告徐某某与被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
徐某某向本院提出诉讼请求：原、被告依法分割原告财产12000元。事实和理由：原告之夫王某某于2016年去世，有银行存款12000元，现要求依法继承，共同分割。
本院经审查认为，原告徐某某与王某某于2000年8月21日结婚，双方均是再婚。王某某婚前育有一子三女，两被告系原告婚前所生育子女，且徐某某与王某某结婚时，两被告均已成年，与王某某亦无扶养关系。现王某某去世，原告要求分割12000元，两被告对其遗产没有继承权，两被告的主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 宁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执698号
申请执行人王某某，女，汉族，1964年9月20日出生，住济南市。
被执行人林某某，男，汉族，1961年11月20日出生，住济南市。
申请执行人王某某与被执行人林某某物权保护纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐民初字第2106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执698号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十一日
书记员 逄 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第834号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某甲。
上诉人沈某因探望权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）甬海民初字第1004号民事判决，于2015年8月7日向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：沈某、王某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2012年11月19日，双方经宁波市江北区人民法院调解离婚，婚生女王某乙由沈某抚养，王某甲每月支付抚养费1200元，王某甲每周可探视女儿一次（可接回家），具体探视时间和方式由双方另行协商。双方离婚后至今，王某甲多次提出探视请求，沈某共计安排王某甲探视十余次，时间一般安排在周末，通常是上午接走、晚饭后送回。王某甲曾于2015年5月起诉沈某，要求变更抚养关系，后撤回起诉。原审法院另查明：婚生女王某乙现就读于宁波市某某幼儿园。
王某甲于2015年6月18日向原审法院起诉称：双方当事人已于2012年经法院调解离婚，约定王某甲每周可探视女儿一次，但沈某经常无故拒绝探视，缺乏诚信；王某甲仅有的几次探视，实际上也无法保障，沈某经常提前终止探视时间；沈某的父亲多次因沈某离婚作出伤害他人身体的行为，已不适宜王某甲至沈某父母家接送孩子，由沈某接送为妥；王某甲的父母已年老体弱多病，居住在外地，行动不便，自2013年9月探望过孩子一次外，至今未再谋面，亦希望能利用寒暑假或春节期间让孩子回老家团聚。故请求判令：1.孩子正常学习期间，王某甲采取“带走逗留式”的方式，可于每周六或周日的8时30分至20时30分探视；2.寒暑假除双休日之外的法定节假日，可享有一半的假期时间探视，即国庆三天、春节三天，以此类推；3.每次由沈某本人将孩子送至王某甲小区东大门，探视完毕后，由沈某接回；4.沈某不得以“探视期间，孩子可能接触其他人”为由拒绝履行协助；5.委托某机构、组织或个人有效监督每次探视是否顺利，维护王某甲权利，可能采取的申请强制执行权益乃至变更抚养权的权益，双方均可据实向其反馈。
沈某在原审中辩称：王某甲的诉请无法律依据，理由也不符合实际情况。2012年双方离婚后至2014年11月期间王某甲共提出五次之内的探视请求，因为王某甲未提前通知，所以未能全部探视，之后沈某及其家人也是在配合王某甲行使探视权，并未阻扰王某甲行使探视权。请求原审法院驳回王某甲的诉讼请求。
沈某在原审中提起反诉称：因王某甲从未抚养过女儿，致使王某甲在行使探视权期间屡次导致女儿出现感冒、发烧等情况，王某甲还利用孩子幼小单纯的心灵对抚养人的养育作出错误的引导；王某甲也经常出现情绪失控的暴力行为，其无法控制自己的行为，对孩子存在一定的危险性；王某甲的道德品质非常恶劣，对家庭和孩子缺乏责任心，在之前的诉讼中，篡改发票金额，藐视法律，若王某甲继续对孩子进行探视，将影响孩子的道德观；在之前变更抚养关系的诉讼中，王某甲主观臆断孩子患有自闭症，系不负责任的行为，同样不利于女儿的身心健康发展。故请求原审法院中止王某甲对女儿王某乙的探视权。
王某甲在原审中针对反诉答辩称：沈某反诉状中亦承认王某甲享有探视权；王某甲之前仅实际享有几次探视权，每次探视只有几个小时，若这样就可以导致孩子生病，那也是沈某没有照顾好孩子；王某甲从未在女儿面前说过对沈某及其父母不利的言语，王某甲也不存在自残行为，故请求原审法院驳回沈某的反诉请求。
原审法院审理认为：离婚后，不直接抚养子女的父母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生女王某乙虽由沈某抚养，但王某甲作为父亲，依法享有探望的权利，且目前婚生女王某乙年龄尚小，为促进其身心健康发展，不直接抚养子女的父亲即王某甲更应尽力给予关心和爱护，沈某应积极协助。沈某认为王某甲继续行使探视权不利于婚生女王某乙的身心健康发展，对此未能提供充分证据证明，故其要求中止王某甲行使探视权的请求，原审法院不予支持。虽然双方离婚时协商王某甲每周可探视女儿一次，但双方之后对具体探视时间和方式未能达成一致意见，并且婚生女即将进入学龄阶段，学习和生活的安排与双方离婚时已发生较大变化，每周一次的探望方式已不利于沈某正常履行抚养义务，故对王某甲提出的具体诉讼请求，原审法院从对孩子身心健康有利、不损害抚养子女一方履行抚养义务的原则出发，予以酌情确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王某甲享有对婚生女王某乙的探望权，沈某应负协助义务；二、王某甲自本判决生效之日起探望权行使方式为：每月第一、三周周日；暑假放假之日起连续五日及寒假放假之日起连续三日，含周末探望期间不累计计算。上述期间开始日，王某甲于上午9时30分直接从沈某处接回王某乙，期满日晚上20时30分前将王某乙送回沈某处；三、驳回王某甲的其他诉讼请求；四、驳回沈某的反诉请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王某甲、沈某各负担20元；一审反诉案件受理费40元，由沈某负担。
宣判后，沈某不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项中王某甲享有的暑假放假之日起连续五日以及寒假放假之日起连续三日的探视权。事实和理由如下：婚生女王某乙自出生之日起便一直由沈某及孩子的外公外婆共同抚养，王某甲从未和孩子共同生活过，不了解孩子的生活习惯。2014年11月至2015年5月探视期间，孩子也从未在王某甲家中过夜，且这短短几次探视期间也屡次因为王某甲的照顾不周引起孩子身体不适。孩子今年才满5周岁，尚年幼，生活无法自理，晚上睡觉认人，无法与除妈妈或外婆之外的第三人一同入睡。综上，请求二审法院从本案实际情况出发，从有利于孩子身心健康角度考虑，依法改判。
王某甲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：探望权的行使，不仅能够满足王某甲作为父亲对婚生女王某乙关心、抚养和教育的情感需要，保持与王某乙的来往，及时、充分了解王某乙的生活、学习情况，更好地对王某乙进行抚养教育，而且可以增加王某乙和王某甲的沟通和交流，减轻王某乙的家庭破碎感，有利于王某乙的健康成长。在（2012）甬北民初字第158号离婚纠纷一案中，双方关于王某甲每周探视一次达成一致意见，具体的探视时间和方式由双方另行协商，但之后，双方对探望权的行使时间和方式仍无法协商一致，致本案纠纷。原审法院结合王某乙的实际学习、生活情况，将探望的方式和时间予以明确，基本合理。沈某称王某甲在寒暑假连续几日的探望不利于孩子健康成长的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。探望权履行时，双方为了孩子的身心健康，应积极做好沟通交流与协助工作。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十月九日
代书记员 贺佳薇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3907号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽花，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郎波，男，1985年9月26日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告郎波物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨磊磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏春兰，女，1944年3月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1999年5月6日出生，汉族，北京市延庆区第三中学学生，住北京市延庆区。
法定代理人兼苏春兰之委托诉讼代理人：王长起（王某之伯父、苏春兰之子），住北京市延庆区延庆镇石河营村***号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卫亚，女，1970年10月26日出生，汉族，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇北关新区7号楼101室。
法定代表人：苏金全，主任。
二审上诉人（一审原告）：王文文，女，1990年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
再审申请人苏春兰、王某因与被申请人肖卫亚、北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会及二审上诉人（一审原告）王文文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2982号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人苏春兰、王某于2017年3月7日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，苏春兰、王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏春兰、王某撤回再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年六月九日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏春兰，女，1944年3月2日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1999年5月6日出生，汉族，北京市延庆区第三中学学生，住北京市延庆区。法定代理人兼苏春兰之委托诉讼代理人：王长起（王某之伯父、苏春兰之子），住北京市延庆区延庆镇石河营村***号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卫亚，女，1970年10月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉�）：北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇北关新区7号楼101室。法定代表人：苏金全，主任。二审上诉人（一审原告）：王文文，女，1990年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人苏春兰、王某因与被申请人肖卫亚、北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会及二审上诉人（一审原告）王文文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2982号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人苏春兰、王某于2017年3月7日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，苏春兰、王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏春兰、王某撤回再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年六月九日书记员  韩 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终857号
上诉人（一审被告）安蓉建设总公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路*号。
法定代表人：梁建忠，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）于永更，男，汉族，1985年3月8日出生，初中文化，农民，住山西省稷山县稷峰镇姚村第六村民小组。
上诉人安蓉建设总公司不服陕西省太白县人民法院（2016）陕0331民初18号民事裁定，向本院提出上诉。认为一审裁定错误认定原被告之间存在劳动关系，适用法律有误，且被上诉人无证据证明劳动合同履行地，本案依法应由被告所在地成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案移送四川省成都市金牛区人民法院受理。
经审查，被上诉人于永更以要求安蓉建设总公司支付劳动报酬为由，向太白县人民法院提起民事诉讼。诉称，其曾在被告安蓉建设总公司引红济石引水工程3标项目部从事驾驶员工作，双方因支付劳动报酬发生纠纷。于永更提交了“项目部工资汇总表（未发）”一份和太白县劳动争议仲裁委员会作出的太劳仲不字（2015）06号不予受理通知书。
上诉人安蓉建设总公司对该公司引红济石引水工程3标项目部在太白县的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”。因本案系追索劳动报酬纠纷，劳动合同履行地在太白县，故太白县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 李红宝
审判员 王 青
二〇一六年五月二十四日
书记员 纪宏兵
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第522号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2013年7月18日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2014年6月17日因本案被取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
辩护人陈某明，系被告人陈某甲的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈某明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月16日20时许，被告人陈某甲去到台山市台城石花山篮球场，盗窃了被害人陈某乙放在篮球场边石凳上的白色苹果牌iphone4S手机1台，价值1600元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人陈某明在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙的陈述；证人陈某丙、邝某某的证言；物证及扣押物品清单；价格鉴定结论书；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人陈某甲拘役，并处罚金。
被告人陈某甲及其辩护人陈某明对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭玉媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3219号
原告：于德礼，男，1965年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：于和，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告于德礼与被告于和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于德礼于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德礼以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告于德礼提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于德礼撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 永 福
二〇一七年九月十八日
书记员 崔朝辉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第566号
原告李丽华，女，1977年10月3日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告赵利帅，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告王彦欣，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，地址保定市永华南大街898号。
主要负责人刘文军，总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师律师事务所律师。
原告李丽华被告赵利帅、王彦欣、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽华及其委托代理人于文忠，被告王彦欣、被告保险公司的委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼，被告赵利帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，2014年11月19日14时许，孟宪华驾驶我的冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿保沧路由西向东行驶至保沧路高阳县徐果庄教堂道口时，与前方同方向行驶左转弯赵利帅驾驶的王彦欣所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车（超载）相撞，造成孟繁博与孟宪华受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字[2014]第385号道路交通事故认定书，认定孟宪华负此次事故的主要责任，赵利帅负次要责任，孟繁博无责任。事故发生后，我的车经高阳县物价局价格认证中心认定损失为30812元，车损评估费为900元。诉请判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计12684.80元
被告王彦欣辩称，我的车辆在保险公司入有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，请法庭依法核实被告驾驶证、行驶证是否按规定年检，是否与准驾车型相符。因车辆系营运车辆请法庭核实是否有营运资质及是否属于保险责任。赵利帅在此次事故中负次要责任，故超出交强险部分我公司承担责任比例不超过30%.肇事车辆有超载情形，依据保险合同应增加10%的绝对免赔率。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告赵利帅未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月19日14时许，孟宪华驾驶李丽华所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿保沧路由西向东行驶至保沧路高阳县徐果庄教堂道口时，与前方同方向行驶左转弯赵利帅驾驶的王彦欣所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车（超载）相撞，造成孟繁博与孟宪华受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2014年11月29日，高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字[2014]第385号道路交通事故认定书，认定孟宪华负此次事故的主要责任，赵利帅负次要责任，孟繁博无责任。双方签收后均未提出异议。原告主张车辆损失30812元，提交高阳县物价局价格鉴定结论书一份；鉴定费900元，提交票据一张。被告保险公司认为高阳县交警大队不具有委托资质，故鉴定结论程序违法，结论书后面只有四张照片也无法体现车辆的实际损失情况。原告亦应提供行驶证证实主体资格。鉴定结论书鉴定金额过高申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失我司不承担。我方承保车辆负事故次要责任，故超出交强险部分，我司承担责任比例不超过30%。认定书记载被告赵利帅驾驶的车辆具有超载情形，我司应增加10%的免赔率。
另查明，被告王彦欣系冀Ｆ×××××号重型自卸货车实际所有人，事故发生时该车辆具有超载情形，该车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险并不计免赔。
以上事实由书证、庭审笔录、鉴定结论书予以证实。
本院认为，2014年11月19日14时许，孟宪华驾驶李丽华所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿保沧路由西向东行驶至保沧路高阳县徐果庄教堂道口时，与前方同方向行驶左转弯赵利帅驾驶的王彦欣所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车（超载）相撞，造成孟繁博与孟宪华受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2014年11月29日，高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字[2014]第385号道路交通事故认定书，认定孟宪华负此次事故的主要责任，赵利帅负次要责任，孟繁博无责任。双方签收后均未提出异议。原告提交车辆登记信息，证实自己为车辆所有人，具有主体资格。交警大队虽不具有委托鉴定资质，但并不影响高阳县物价局价格认证中心具有鉴定资质被告保险公司虽对鉴定结论提出重新鉴定申请，但并未在法定期限内提交书面申请，故本院对价格鉴定结论书的真实性、合法性予以确认。鉴定费900元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失为车辆损失30812元、鉴定费900元，以上共计31712元。被告赵利帅负事故次要责任，故承担责任比例以30%为宜。被告王彦欣与被告赵利帅系雇佣关系，故被告赵利帅不承担赔偿责任。冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险及50万元商业险并不计免赔，但被告赵利帅驾驶的车辆具有超载情形，根据保险合同约定应增加10%的免赔率，故保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告7779.24元。被告王彦欣赔偿原告李丽华1074.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告李丽华9779.24元。
二、被告王彦欣赔偿原告李丽华1134.36元。
三、驳回原告孟繁博的其它诉讼请求。
上述一、二项内容于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由原告李丽华17元，被告王彦欣负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵 维
审 判 员 卢素川
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王素敏
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第566号
原告李兵，男，1966年11月11日生，汉族。
原告孔春香，女，1968年5月6日生，汉族。
原告共同委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告程中图，男，1963年3月27日生，汉族，现下落不明。
被告滁州市沙河镇白米山林场采石厂，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇小庙山。
负责人赵修昌，该厂厂长。
原告李兵、孔春香诉被告程中图、滁州市沙河镇白米山林场采石厂（以下简称白米山采石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李兵、孔春香的共同委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告程中图、白米山采石厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵、孔春香诉称，2010年1月，程中图、白米山采石厂从原告处借款。2011年3月1日经双方结算，程中图共计从两原告处借款125万元，同日出具借款结算单给两原告，并由白米山采石厂、全椒县石沛石料厂（以下简称石沛石料厂）承担保证责任。此后，两原告多次向被告主张偿还借款，但被告拒不偿还。现起诉请求判令被告程中图立即偿还借款125万元；被告白米山采石厂承担连带偿还责任。
被告程中图、白米山采石厂均未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日，程中图向李兵、孔春香出具结算凭证1份，写明其自2010年1月起从李兵、孔春香处借款125万元，用于开办白米山采石厂和石沛石料厂，该借款的偿还由白米山采石厂、石沛石料厂承担保证责任。程中图在借款人栏内签名，保证人栏内加盖了白米山采石厂的合同专用章及石沛石料厂的公章。后因程中图、白米山采石厂、石沛石料厂均未向李兵、孔春香还款，李兵、孔春香曾于2011年12月诉至本院，要求程中图归还借款125万元；白米山采石厂、石沛石料厂承担连带偿还责任，后于2013年6月撤诉。2015年3月，李兵、孔春香再次诉至本院。在本案审理过程中，李兵、孔春香申请撤回对石沛石料厂的起诉，本院已予准许。
另查明，安徽省全椒县人民法院于2013年7月17日作出（2013）全刑初字第00054号刑事判决，以程中图犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年。在该份判决中，对于检察机关指控程中图伪造石沛石料厂的印章的犯罪事实予以认定，对于检察机关指控程中图私自刻制白米山采石厂印章和合同专用章，因证据不足，未予支持。
再查明，中国人民银行公布的2008年12月23日至2010年10月19日期间，1-3年（含）的银行贷款年利率为5.60%。
李兵、孔春香在本案审理中陈述：程中图称开办白米山采石厂需要，自2010年1月初至2010年1月31日之间多次向李兵、孔春香借款，共计借款100万元，其中现金交付借款50万元，分多次交付；2010年1月31日最后一次借款50万元系向程中图的银行帐户交付，程中图每次借款均出具借条。2011年3月1日，双方结算时，利息自2010年2月1日算至2011年3月1日止，按月利率2%计算13个月，100万元借款13个月的利息应为26万元，按照25万元确定利息，即2011年3月1日结算凭证上载明的借款125万元的由来，程中图出具结算凭证后，借条退还给了程中图。对于2010年1月31日向程中图的银行帐户交付借款50万元，李兵、孔春香称委托案外人施业强向程中图的银行帐户转账交付借款23万元，向程中图的银行帐户现金存款27万元，提供了施业强向程中图的银行帐户卡卡转账23万元的银行卡取款业务回单，以及向程中图的银行帐户现金存款27万元的银行卡存款业务回单。
在本案审理过程中，本院依据李兵、孔春香的申请至安徽省全椒县人民法院调取了（2013）全刑初字第00054号刑事案件的庭审笔录，在2013年7月4日的庭审中，检察机关出示了程中图于2011年3月1日向李兵、孔春香出具的结算凭证，程中图对该笔借款未提出异议，称系其在承包石沛石料厂之前所借。
上述事实，有结算凭证、安徽省全椒县人民法院（2013）全刑初字第00054号刑事判决书及开庭笔录、南京市中级人民法院（2014）宁商再终字第14号民事判决书、中国农业银行银行卡取款业务回单及银行卡存款业务回单、本院对施业强的调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李兵、孔春香要求程中图归还借款125万元，提供了程中图于2011年3月1日出具的写明借款金额为125万元的结算凭证，以及2010年1月31日向程中图交付借款50万元的交付凭证，结合程中图在安徽省全椒县人民法院（2013）全刑初字第00054号刑事案件的庭审中，对于检察机关向其出示案涉结算凭证时，对结算凭证载明的借款125万元未提出异议的情况，故可认定程中图向李兵、孔春香借款的事实。李兵、孔春香与程中图之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李兵、孔春香称实际借款金额为100万元，结算凭证载明借款125万元中包含按照月利率2%计算13个月的利息25万元，系当事人的自认，本院予以确认。因借贷双方约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的1-3年（含）银行贷款年利率为5.60%，经计算，借款100万元13个月的利息应为242666.67元［100万元×（5.6%÷12个月×4）×13个月］。因此，程中图应归还李兵、孔春香借款100万元及利息242666.67元，超出部分的利息不予支持。
程中图在经营白米山采石厂期间向李兵、孔春香借款，后又在结算凭证上加盖白米山采石厂合同专用章，故李兵、孔春香有理由相信程中图有权代表白米山采石厂对程中图债务进行担保，刑事判决亦未认定程中图私自刻制白米山采石厂的合同专用章，因此，白米山采石厂应当对程中图的债务承担保证责任。由于保证人和债权人对保证方式和保证范围均未作约定，白米山采石厂应对借款本息承担连带责任保证。李兵、孔春香要求白米山采石厂对程中图的债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程中图归还李兵、孔春香借款1000000元及利息242666.67元，限本判决生效后10日内付清；
二、滁州市沙河镇白米山林场采石厂对程中图的上述债务承担连带责任；
三、驳回李兵、孔春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16130元，由李兵、孔春香负担30元，程中图、滁州市沙河镇白米山林场采石厂负担16100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
审 判 员 陈新华
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 欢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第566号
原告：孙卫红，女，汉族。
原告：石淑超，女，汉族。
原告：石政轩，男，汉族。
三原告委托诉讼代理人：张天雨，北京至普律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。
原告：刘书英，女，汉族。
被告：高青县人民医院。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：张增，院长。
委托诉讼代理人：张洪强，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：董丽琴，女，该单位职工。
原告孙卫红、石淑超、石政轩、刘书英与被告高青县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫红、刘书英及原告孙卫红、石淑超、石政轩的委托诉讼代理人张天雨、张金荣，被告高青县人民医院的委托诉讼代理人张洪强、董丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫红、石淑超、石政轩、刘书英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10214.00元，诉讼中变更为赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费计310577.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计360577.00元；2.案件受理费由被告承担；3、被告承担鉴定费用12000.00元。事实和理由：四原告分别为受害人石军的母亲、妻子、儿子、女儿。2012年12月5日，患者石军因交通事故受伤入住高青县人民医院。住院医治期间，被告严重忽视患者病情的进展变化，未能采取有效救治措施，最终导致患者死亡。因受害人的死亡产生的损失为医疗费10214.00元、护理费2400.00元、交通费1000.00元、住宿费1000.00元、住院伙食补助费1600.00元、必要营养费960.00元、被抚养人生活费99270.00元、死亡赔偿金630900.00元、丧葬费29098.50元。根据案件的情况，原告认为被告应承担40%的赔偿责任，同时要求被告支付精神损害抚慰金50000.00元。上述责任共计360577.00元（原告在后续诉讼中对被抚养人生活费损失数额进行变更）。受害人石军死亡后，原告与受害人生前所在单位高青县教育局已就工伤赔偿问题达成协议：高青县教育局一次性支付原告人民币40.00万元、支付医药费2.50万元，合计总额42.50万元。受害人的死亡与被告的不当医疗行为之间存在因果关系，该事实已有鉴定部门的鉴定所确认。事故发生后，原告曾就交通事故纠纷向本院提起诉讼，本院（2013）高民初字第134号民事判决书认定三被抚养人的抚养年限为石淑超3年、石政轩7年、刘书英7年，刘书英的抚养人数为3人。被抚养人生活费及死亡赔偿金按城镇居民标准计算。原告对上述认定无异议。原告因请求事项向法庭出示医疗费单据、鉴定费单据、工伤和解协议书并申请对被告的医疗过错进行了鉴定。鉴定机构认定被告方对受害人的死亡负次要责任。
被告高青县人民医院辩称，对原告的身份无异议。受害人石军因交通事故受伤在被告处抢救属实，但被告的医疗行为并无过错。受害人的死亡系交通事故所致且原告已获得工伤赔偿，被告对受害人的死亡不应承担责任。虽然鉴定报告认为被告承担次要责任，但对此被告并不认可并要求重新鉴定。被告为证实上述主张向法庭出示了尸检报告、医疗事故技术鉴定书、受害人石军的住院病例。对（2013）高民初字第134号民事判决书认定的被抚养人及受害人石军的城镇居民身份、抚养年限及人数未提出异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过庭审认确认双方争议的焦点问题为被告高青县人民医院的医疗行为是否存在过错对受害人石军的死亡是否负有责任。原告为证实被告对受害人石军的死亡负由责任，向本院提出书面鉴定申请，经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2016年4月29日作出鉴定结论，认定被告在抢救过程中存在过错负次要责任。原告对该鉴定结论无异议，被告高青县人民医院对该鉴定结论不予认可并申请鉴定人员出庭按受质询。通过庭审质询，查明受害人石军在死亡前出现喘憋时被告采取的措施存在迟延问题，故应认定被告在医疗过程中存在过错，故该鉴定结论本院予以采信。虽然被告方提供的医疗事故技术鉴定书认定被告方不构成医疗事故，但不构成医疗事故不等于说被告的医疗行为本身不存在过错。被告提供的尸检报告，同样也不足以否定被告存在医疗过错。因被告未能推翻该鉴定结论，故其要求重新鉴定的申请本院不予准许。
被告主张营养费损失数额，因未能提供充足证据予以证实，故该主张本院不予支持；因被告对受害人的死亡负次要责任，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
因受害人石军死亡产生的死亡赔偿金为630900.00元（31545.00×20），被抚养人生活费为125742.00（19854.00×3+19854.00×4÷2+19854.00×4÷3）。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为756642.00元（630900.00+125742.00）。
本院认为，受害人石军死亡后，原告已与石军生前所在单位达成工伤赔偿协议，故原告不能对直接费用重复主张。在赔偿协议中，双方已就医疗费赔偿问题达成协议，由用工单位进行赔偿且本案中原告主张的医疗费单据已交付给用工单位，故应认定原告在本案中主张的医疗费损失已在工伤赔偿中由用工单位进行了赔偿。本案的赔偿项目仅限于死亡赔偿金及鉴定费支出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因被告的医疗过错行为已被鉴定结论所证实，故被告对原告的损失应予承担相应责任。受害人石军的死亡系交通事故的侵权行为与被告的医疗过错行为共同作用的结果，依《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条的规定，被告应在其过错范围内承担责任。被告高青县人民医院的医疗过错行为与交通事故侵权行为相比，医疗损害所起的作用明显偏轻，本院认为其占20%的责任较为适宜。依上述比例被告高青县人民医院承担的赔偿责任为死亡赔偿金151328.60元（756642.00×20%）。原告支出的鉴定费依该比例，由被告高青县人民医院承担2400.00元（12000.00×20%）。
综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金及鉴定费的请求应予支持，但相应数额应予调整。原告的其他诉讼请求不应支持。被告关于本身医疗行为不存在过借，对原告的损失不应赔偿的主张，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十四条之规定判决如下：
一、被告高青县人民医院赔偿原告孙卫红、石淑超、石政轩、刘书英死亡赔偿金151328.60元、鉴定费2400.00元，共计153728.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙卫红、石淑超、石政轩、刘书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354.00元，由原告孙卫红、石淑超、石政轩、刘书英负担1667.00元，由被告高青县人民医院负担1687.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩凤芹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第566号
原告赵文孝，男，1965年9月9日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告赵龙立，男，1955年3月12日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人赵晋芳，女，1979年1月18日生，汉族，高平市人。系赵龙立之女。
原告赵文孝诉被告赵龙立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文孝及其委托代理人毕红荣，被告赵龙立及其委托代理人赵晋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村。2015年1月8日中午，被告酒后借故与原告发生争吵，并将原告殴打致伤。原告当日到高平市人民医院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮裂伤。该案后经公安机关调解未果，由于被告拒不赔偿原告损失，公安机关遂对被告作出了行政处罚。为维护原告的合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费1345.3元、误工费2762.84元、护理费487.56元、交通费230元、住院伙食补助费600元、营养费120元，共计5545.70元。
原告向本院提供以下书证：
1、高平市公安局陈区派出所出具的行政处罚决定书、民事诉权告知书、及伤情鉴定书各一份。证明被告殴打原告致原告受轻微伤，并对被告进行行政处罚的事实。
2、高平市人民医院门诊病历、诊断治疗建议书各一份；医疗费单据13支，计款1345.30元；交通费单据7支，计款230元。证明原告受伤治疗及花费情况。
被告辩称，原告所诉不实，当日被告酒后因琐事与原告发生口角，原告将被告打倒后就跑了，被告并未殴打原告，至于原告的伤情因何所致，被告并不知道，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵龙立未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经过庭审质证，本院确认如下：
1、被告对原告提供的诊断建议书一份、拍胸片的医疗费单据1支88元及交通费单据7支230元有异议，认为原告的伤情不需要休息四周且胸片的治疗费与本案无关，交通费有的与路距不符。对原告提供的诊断建议书及拍胸片的医疗费，由于被告提供不出相关证据予以反驳，本院予以确认。关于原告提供的交通费票据确系有些票据与路距不符，本院不予确认。
2、被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以确认。
根据以上事实及证据，本院查明，原、被告系同村。2015年1月8日12时许，被告赵龙立酒后在其家门口因琐事与原告赵文孝发生争吵，争吵中被告对原告实施了殴打，致原告头部等处受伤。原告当日到高平市人民医院门诊治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、头皮裂伤。给予清创缝合、抗炎等对症治疗，建议休息四周。原告门诊治疗共6天，花去治疗费1345.30元。2015年1月27日，原告头部损伤经公安机关鉴定为轻微伤。该案后经公安机关调解未果。2015年2月9日，高平市公安局陈区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予赵龙立罚款五百元之处罚。由于原告损失未得到赔偿，遂于2015年4月3日诉至本院。
本院认为，原告赵文孝与被告赵龙立因琐事发生争吵，争吵中被告赵龙立将原告赵文孝殴打致轻微伤，被告之行为构成侵权，依法应对原告所受损失予以赔偿。对原告的赔偿之请求，可按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以计算。原告的各项损失为：1、医疗费1345.30元；2、误工费2762.84元，根据原告的医嘱为四周，结合原告门诊治疗的天数应为（28天＋6天）。参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资29661元，81.26元／天计算；3、原告请求赔偿的护理费、住院伙食补助费及营养费，因其未住院治疗，本院依法不予支持。4、原告请求赔偿的交通费，虽向本院提供有交通费票据，由于该交通费部分面额与路距不符，本院不予确认。然原告医病期间，确系产生部分交通费，故可由被告酌情予以赔偿100元。以上原告损失共计4208.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告赵龙立赔偿原告赵文孝经济损失共计4208.14元。
案件受理费500元，由被告赵龙立负担。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 崔丽云
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁春龙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第566号
原告高密市经贸汽车销售有限公司。
委托代理人鞠天敬。
委托代理人丁瑞杰。
被告山东鹏昊环保节能设备有限公司。
本院在审理原告高密市经贸汽车销售有限公司与被告山东鹏昊环保节能设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按本院指定的期间交纳诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告高密市经贸汽车销售有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 台君妮
二〇一五年一月二十六日
书记员 王继军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00506号
原告江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人张玉松，系该公司董事长。
委托代理人洪尚斌，系辽宁泰瞬律师事务所。
被告沈阳君成钢构彩板工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人刘福成，系总经理。
委托代理人潘卫东，系辽宁欣和律师事务所。
原告江苏沪武建设集团有限公司与被告沈阳君成钢构彩板工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由孙静担任审判长，审判员丁威，人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告江苏沪武建设集团有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告江苏沪武建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8，880元，减半收取4，440元，由原告负担。
审 判 长 孙 静
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐小杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0058号
原告巢某。
被告邵某。
本院在审理原告巢某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告巢某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某的起诉。
本院认为，原告巢某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巢某撤回对被告邵某的起诉。
本案案件受理费120元（原告巢某已预交），由原告巢某负担。
代理审判员 张 锋
二〇一四年三月七日
书 记 员 邹燕艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2200号
原告：王某，女，1991年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区方城镇东蒋村*组**号。
公民身份证号码：371325199108037569
委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告：裴某，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告王某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：××××年××月××日，原、被告经费县民政局登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生争吵，被告在婚姻存续期间多次出轨，并对原告实施家庭暴力，给原告造成巨大的精神、身体伤害，现双方自2015年至今长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告裴某未答辩。
本案经审理认定如下事实：2012年年底，原、被告打工相识并自由恋爱，于××××年××月××日在费县民政局登记结婚。自2012年年底至2014年年底租房共同生活。婚后未生育子女，2015年起，被告外出打工。婚前两人感情较好，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情已经破裂为由诉至本院。
另查明，原告王某曾于2015年8月14日向我院对被告提起离婚诉讼，后因原告未到庭，按撤诉处理结案。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，原、被告理当珍惜。婚后虽常因家庭琐事发生吵闹，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，尚有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告裴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月二十二日
书记员 左奎花
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初38号
原告周鸿伟，男，汉族。
被告广西三马文化传媒有限责任公司。
法定代表人罗乃成，负责人。
原告周鸿伟与被告广西三马文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周鸿伟申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鸿伟撤回对被告广西三马文化传媒有限责任公司的起诉。
本案受理费883元，减半收取为442.50元，由原告周鸿伟负担。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吕玉凤
内蒙古准格尔旗人�法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2861号
原告：赵风周,男,出生于1981年11月16日,汉族，个体,现住内蒙古自治区包头市。身份号码:×××。
被告：李文俊，男，出生于1975年2月19日，汉族，个体，现住内蒙古自治区区准格尔旗纳日松镇羊市。身份号码:×××。
原告赵风周诉被告李文俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤周到庭参加诉讼，被告李文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵风周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款9000元；2、由被告�担全部诉讼费用3、由被告承担原告的差旅费。事实和理由：原告在包头从事配件销售，被告在准旗羊市塔从事汽车维修服务。被告经常从原告处采购汽车配件，截止到2015年10月25日，被告欠原告货款9000元，上述货款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告赵风周向法庭出示《欠条》一支以证明其诉讼主张；
被告李文俊未参与庭审活动，也没有提交任何书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买汽车配件并支付价款双方之间成立买卖合同关系。该买卖合同合法、有效，原告向被告交�配件后，被告应按《欠条》约定向原告支付配件款。现原告主张要求被告履行付款义务，符合法律规定。关于原告主张的差率费由被告承担的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文俊于本判决生效后十日内给付原告赵风周货款9000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭彦军
人民陪审员 王永宽
人民陪审员 韩丽萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 崔红柯
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1061号
阜阳皮肤病医院：
你（单位）与韩宏宇医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01193号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十九日
（院印）
承办人：王耘辉书记员:谷晓雨
电话:255****
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01623号
原告：王磊，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市经济开发区，现住蚌埠。
委托代理人：乔美荣，系王磊母亲。
委托代理人：邱玉成，安徽北正律师事务所律师。
被告：张静，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
原告王磊诉被告张静扶养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托代理人乔美荣、邱玉成，被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年4月登记结婚，2009年1月生育一女王君卓。原告原有一份稳定的工作，被告嫌原告工资收入低，便让原告辞职做生意，原告为了被告母女生活更幸福，便辞去工作，与被告在二钢市场做服装生意，而且被告又给原告找了一份晚上做保安的工作。不仅如此，原告还承担了被告家繁重的家务劳动。最终因操劳过度于2010年4月25日在被告家患了脑出血，虽经抢救治疗，但留下了后遗症。原告现在不能行走、失语，经鉴定为肢体二级××。原告已失去了劳动能力，没有生活来源，靠吃低保及原告父母亲微薄的退休养老金支付原告的医疗费、生活费，原告的父母亲现在到处借债支付原告的生活费和医疗费。被告在原告生病初期还能来看原告之后就对原告不闻不问，并将原告推给了原告的父母亲，就连亲生女儿都不带来让原告看一眼。令原告无法容忍的还将原告父母为其出钱治病报销的医疗费68459.8元领取没有交给原告。而且在原告治病住院期间，两次向蚌山区人民法院提起诉讼要求与原告离婚，经贵院判决不准予离婚。综上，被告的行为已构成虐待和遗弃。故诉讼来院，请求判令：一、请求法院判令被告每月给付原告生活费、医疗费1000元；二、被告返还领取原告治病、报销的医疗费68459.8元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告要求我付给原告每个月1000元，无力支付。我现在无固定工作，每个月收入1000多元，还要抚养照顾年幼的女儿，现在靠母亲接济过日子。2015年4月13日，我起诉离婚后，原告方私下三番两次找我调解，我没有同意，我认为应该走司法途径。原告每月有固定的低保，其父母均有退休工资。报销的68459.8元我确实领取了，因原告第一次住院期间，其费用均是被告母亲出资，还给了我母亲4万多元，还还了当时急诊时邻居出的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、原告××证，证明原告系××人。
3、病情病历189页，证明原告王磊2010年4月25日至今一直在医院住院治疗。
4、户籍证明，证明原告系被告家庭成员。
5、民事判决书2份，证明原告与被告系夫妻关系。
6、医疗费发票20页，证明原告从2010年至今所支付的医药费全部由原告的父母四处借债支付的，而被告分文未给。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，证明被告的主体资格。
2、村委会证明，证明被告无职业。
3、原告低保证明，证明原告享有低保。
4、交通银行清单，证明原告第一次住院是被告母亲取钱给原告治病的事实。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据质证意见如下：一、被告对原告所举证据1、2、4、5无异议，审查后予以认定；被告对原告所举证据3、6真实性无异议，审查后对上述证据真实性予以认定。二、原告对被告所举证据1、3无异议，本院经审查后予以认定；原告对被告所举证据2真实性无异议，审查后对该证据真实性予以认定；原告对被告所举证据4有异议，经审查该证据为银行取款记录凭证，审查后对该证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告经人介绍相识恋爱，2006年4月10日登记结婚，2009年1月23日生育一女王君卓。2010年4月原告因脑出血、高血压住院治疗。2011年7月被评定为二级伤残。现右侧肢体瘫痪，不能行走、失语，一直在医院住院康复治疗中。因原告的患病，影响了原、被告夫妻感情。被告分别于2014年7月、2015年4月，以与原告夫妻感情破裂为由，诉讼至本院要求与原告离婚，本院（2014）蚌山民一初字第01040号及（2015）蚌山民一初字第00514号民事判决书判决不准离婚。原告生病住院治疗初期，被告为原告支付了部分医疗费并对其进行护理、照顾，后原告的医疗费用一直由其父母支付并一直由其父母护理、照顾。为此原告亲属多次与被告协商要求支付扶养费、医药费未果。现原告诉讼来院。
另查明：原告每月固定收入为领取的低保金等合计430元。原告生病住院后，其婚生女王君卓一直由被告抚养。
本院认为：夫妻间有互相扶养、扶助的义务。无劳动能力、生活困难的一方，有要求夫妻另一方给付扶养费的权利。本案原告因突发脑出血，致部分肢体瘫痪，不能行走、失语，且经济来源较少，故对原告要求被告每月支付扶养费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生女王君卓尚年幼，并需由被告承担抚养义务，结合原、被告当前实际状况及社会消费状况，本院酌定被告每月应承担的扶养费、医疗费等费用合计500元为宜。对原告要求被告返还领取原告治病、报销的医疗费68459.8元的诉讼请求，因该请求与本案扶养费纠纷非同一法律关系，故本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张静自2015年11月起每月支付原告王磊扶养费500元，于每月25日前一次性付清；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元（原告已预交），减半收取756元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王公尔
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔文越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2434号
罪犯靳长营，男，1989年9月17日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月二十九日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第555号刑事判决，以被告人靳长营犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯靳长营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯靳长营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯靳长营在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯靳长营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳长营减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2434号
罪犯徐茂亮，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2009年8月26日作出了（2009）泰山刑初字第165号刑事判决，以被告人徐茂亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省泰安市中级人民法院于2011年9月30日对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐茂亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐茂亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐茂亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐茂亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5074号
原告:殷廷权，男，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:重庆昌百隆水晶科技有限公司管理人，通信地址重庆市万州区白岩路49号星海大厦11、12楼。
本院在审理原告殷廷权诉被告重庆昌百隆水晶科技有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案中，原告殷廷权于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷廷权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷廷权撤回对被告重庆昌百隆水晶科技有限公司管理人的起诉。
本案案件受理费25元，实际收取25元，由原告殷廷权负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖晓秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2071号
罪犯杨金平，曾用名杨金龙，男，1990年4月24日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二○一三年五月十三日作出（2013）宁刑初字第00129号刑事判决，以被告人杨金平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月20日起至2016年12月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨金平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨金平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治、法律常识学习，考试成绩平均91.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年八月至二○一五年七月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分303.5分，记功5次。
本院认为，罪犯杨金平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金平减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年12月20日起至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 芳
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初46号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人谢良波，男，1964年8月20日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莱芜市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人谢良波犯危险驾驶罪，于2017年2月6日以速裁程序向本院提起公诉。本院经审查认为本案不符合速裁程序适用条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员杨婷婷、被告人谢良波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人谢良波于2016年2月5日22时许，酒后驾驶起亚牌轿车，行至济南市市中区南辛庄西路102路公交车终点站附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，谢良波静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年5月27日，公安人员电话传唤谢良波到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人谢良波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某的证言、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字[2016]7333号检验鉴定报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关出具的受案登记表、发破案经过、户籍证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢良波在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人谢良波在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢良波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 李曦飞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1125号
原告：陆健波，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：冯小均，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区。
原告陆健波诉被告冯小均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陆健波到庭参加了诉讼，被告冯小均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆健波提出诉讼请求：⒈冯小均立即向陆健波归还借款25200及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行规定的贷款利率四倍计至还清借款之日止）；⒉本案诉讼费用由冯小均承担。事实与理由：2016年3月30日，冯小均因业务发展需要向陆健波借款25200元，约定借款期限一个月，并立下借据。逾期后，虽经陆健波多次追收，但陆健波仍不归还。
被告冯小均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，冯小均向陆健波提供其居民身份证复印件一份，写立了一份内容为“我本人冯小均因业务发展，现向陆健波先生借到人民币现金贰万伍仟贰佰元（￥25200元）定于自借款日起，定于1个月内还清，逾期，按银行贷款最高利率四倍计息，并移送司法机关处理，借款人立此为据。”《借据》，该《借据》落款处由冯小均签名、捺印并填写有电话号码、身份证号码。但是，冯小均在获取陆健波上述借款后，没有按约定还清给陆健波，且逾期至今分文未付。陆健波遂诉至本院。
庭审中，陆健波陈述涉案借款是在其经营的商铺处取出平时积累的现金25200元交给冯小均的，随后即由冯小均写立了上述《借据》。陆健波对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯小均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对陆健波的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。冯小均于2015年3月30日向陆健波借款25200万元、至今未按约定期限归还给陆健波的事实，有陆健波提供的《借据》等证据及庭审笔录在案证实；且陆健波对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在冯小均没有到庭抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。冯小均作为借款人向陆健波借款25200元，上述《借据》是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。冯小均在借款后未能按约的期限还清给陆健波，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。陆健波要求冯小均归还本案借款25200元及利息的诉请，符合双方约定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，本院予以支持。
关于陆健波诉请的逾期利息问题：本案借款发生时，双方约定了逾期“按银行贷款最高利率四倍计息”；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，冯小均应自借款逾期之日即2015年5月1日起至还清借款之日止按实欠借款以年利率24%计付利息给陆健波；对陆健波该项诉请相应超出的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯小均应在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告陆健波的借款25200元及利息（利息自2015年5月1日起按实欠借款以年利率24%计至还清借款之日止）清偿给原告陆健波；
二、驳回原告陆健波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告冯小均负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十四日
书 记 员 劳伟汉
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初31号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人李大平，男，汉族，1968年12月27日生，安徽省肥东县人，初中文化，公司职员，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，租住安徽省绩溪县。被告人李大平因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日被绩溪县公安局取保候审，2017年3月1日被绩溪县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院决定继续取保候审。
辩护人黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李大平犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月21日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人李大平及其辩护人黄宗鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年12月5日晚，被告人李大平酒后驾驶小型轿车经绩溪县龙川大道与印谭路交叉口时，被执勤民警查获。经血液鉴定，被告人血液中乙醇含量为104.6mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人李大平违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李大平在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月5日晚，被告人李大平与黄某等人在红泥美食坊就餐，期间喝了啤酒及红酒。餐后，黄某驾驶李大平的轿车载着李大平等人至县城来苏北路KTV处。黄某等人上KTV消费，李大平则驾驶小型轿车从县城来苏北路往龙川大道方向行驶。21时30分，途经绩溪县龙川大道与印谭路交叉口时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为115mg/100ml，其现场精神、身体状态综合评价为清醒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，李大平血液中乙醇含量为104.6mg/100ml。
上述事实有常住人口基本信息、查获经过等书证；证人高某、黄某的证言；被告人李大平的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；绩溪县公安局交通管理大队制作的呼气式检测记录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录；抽血视频光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了合肥市瑶海区司法局对被告人李大平的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人李大平违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人李大平到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综合被告人的量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李大平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初281号
原告中建一局钢结构工程有限公司（组织机构代码70023XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人杨雁翔，董事长。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人仇大明，女，1980年5月1日出生，该公司主任。
被告鸿佳集团有限公司（统一社会信用代码×××），住所地江苏省泰州市姜堰区双登科工园18号。
法定代表人钱善和，董事长。
委托代理人朱益华，男，1983年5月17日出生，鸿佳集团有限公司员工。
委托代理人亢朝辉，男，1978年8月2日出生，鸿佳集团有限公司员工。
原告中建一局钢结构工程有限公司（以下简称中建一局）与被告鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建一局的委托代理人张锐利、仇大明，被告鸿佳公司的委托代理人朱益华、亢朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中建一局诉称：2012年5月25日，中建一局与鸿佳公司签订了《钢结构施工合同》，约定中建一局承揽空军游泳馆钢结构构件加工工程。合同签订后，由于加工过程中存在多次设计变更，经双方核算，合同价款总计2182826.16元。中建一局按期完成了加工任务，最后一批构件于2013年5月19日出库，但鸿佳公司并没有按约付款，截至目前，仍欠1032826.16元未付。2015年6月16日，双方进行结算并签订了和解协议，约定中建一局提交项目出厂资料后，鸿佳公司支付工程尾款45万元，但该结算单及和解协议的签订存在重大误解，有部分出厂资料不存在，无法交付。故诉至法院，要求判令：1、撤销双方于2016年6月16日签订的和解协议；2、鸿佳公司支付合同价款45万元及利息（从2013年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由鸿佳公司承担。
被告鸿佳公司辩称：不同意中建一局的诉讼请求。双方已经达成了和解协议，并进行了结算。因中建一局未能按照和解协议交付资料，故鸿佳公司无法支付款项。
经本院审理查明：2012年5月25日，鸿佳公司与中建一局签订了《钢结构施工合同》，约定鸿佳公司将空军游泳馆钢结构加工工程交由中建一局承揽加工。合同约定合同总价（暂估）为150万元，工程款的支付方式为“预付款10%万元，合同签订后5日内支付，按加工节点付款，甲方（即鸿佳公司）在每批次提货完成前应付清本批构件加工费”，结算程序为“甲方至乙方（即中建一局）加工厂提走最后一批构件时，双方办理完毕结算手续，甲方按结算额结清余款”。合同签订后，双方各自履行合同义务。后工程设计发生变更，合同的总价款进行了调整。2014年6月12日，中建一局向鸿佳公司邮寄了催款函及单方制作的结算单，认为合同实际总价应为2247512.2元，要求鸿佳公司进行结算并支付工程款。经双方数次邮件往来进行协商后，2015年6月16日，双方进行了结算并签订了和解协议，和解协议载明：“经过双方确认结算金额为160万元，截止本协议签订之日，甲方（即鸿佳公司）已支付乙方（即中建一局）115万元，未付工程款为45万元。第一条双方一致同意上述工程尾款的支付方式为：乙方撤诉并提交工程资料后3日内，甲方支付乙方45万元。第二条甲方在本协议签订的3日内办理结算单，乙方在本协议签订之后5日内向北京市丰台区人民法院提交撤诉申请。第三条乙方在签订本协议后，乙方向甲方提交项目出厂资料，乙方提交资料后，甲方按照第一条约定付款。资料移交明细：1、按照焊接工艺评定规范要求及检测要求提供钢板Q345B、Q420B及焊丝的全部焊接工艺评定检测报告；2、箱型钢梁、H型钢梁、十字型钢柱的全部出厂检验隐检资料及隐检影像资料；3、必须按照资料规程及对应结构图纸提供4套完整的钢构件出厂合格资料。第五条若乙方未在规定时间内撤诉，或未提交资料，甲方有权延后付款时间，甲方不承担延期付款责任。”协议签订后，中建一局向丰台区人民法院提出撤诉，但未能按约向鸿佳公司提供出厂资料。中建一局认为和解协议及结算单的签订存在重大误解，部分出厂资料无法向鸿佳公司提供。
另查，鸿佳公司原名称为江苏鸿佳建设有限公司，2013年1月26日经工商机关核准变更为现名称。
以上事实，有中建一局提交的施工合同、催款函、结算单、快递凭证、设计变更通知、图纸、邮件截图、证人证言，鸿佳公司提交的和解协议、结算单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审理认为：中建一局与鸿佳公司签订的施工合同，未违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。现根据已查明的事实，2015年6月16日，中建一局与鸿佳公司就《钢结构施工合同》工程款的结算及付款事宜共同签署了结算单及和解协议，该结算单及和解协议的签订系双方当事人自愿协商一致的结果，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现中建一局以和解协议中载明的部分项目出厂资料无法提供、构成重大误解为由，要求撤销和解协议，对此本院认为，中建一局未能证明鸿佳公司在签订合同时存在故意告知虚假情况及故意隐瞒真实情况的事实，且在其完全有能力对合同内容进行核实确认的情况下怠为履行注意义务，此种情况不能认定构成重大误解，故对中建一局要求撤销和解协议的诉讼请求，本院不予支持。根据结算单及和解协议约定，中建一局撤诉并向鸿佳公司提交工程资料后3日内，鸿佳公司方支付尾款，因中建一局当庭表示其未能依约履行给付工程资料义务，其要求鸿佳公司给付合同价款45万元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回中建一局钢结构工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费四千零二十五元，由原告中建一局钢结构工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹蕾
二〇一六年九月二十日
书记员 田磊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3490号
原告无锡软件产业发展有限公司。
法定代表人朱红芹。
委托代理人余明月。
委托代理人李玉。
被告新区新安客来顺面馆。
经营者周艳明。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被告新区新安客来顺面馆（以下简称客来顺面馆）房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件公司于2016年3月25日向本院提出撤回对客来顺面馆的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告软件公司向本院提出撤回对客来顺面馆的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件公司撤回起诉。
案件受理费2674元，减半收取1337元（已由软件公司预交），由客来顺面馆负担（该款客来顺面馆已支付给软件公司）。
审判员 郭莹华
二〇一六年三月二十五日
书记员 狄春欢
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第3490号原告：曹建伟，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯小勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被告：韩艳红，女，1983年7月23日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告曹建伟与被告冯小勇、韩艳红、刘晨坡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告曹建伟申请撤回对刘晨坡的起诉，本院已予以照准。原告曹建伟到庭参加了诉讼，被告冯小勇、韩艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯小勇、韩艳红返还曹建伟借款120000元及利息，利息按照月息2分自2015年4月16日计算至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由冯小勇、韩艳红承担。事实和理由:2013年1月16日，冯小勇在韩艳红、刘晨坡担保下向曹建伟借款110000元，并出具借条一份，用期6个月，到2013年7月16日还款，到期未还款，在1个月内按月息百分之六还息，1个月后按天息百分之一还息。经催要，被告上述借款已还清。2014年10月16日，冯小勇与曹建伟协商按上述借款内容再续借壹拾贰万元整（￥120000元），到2015年4月16日还款。到期后，经曹建伟多次催要，冯小勇、韩艳红不予偿还。故曹建伟为维护其合法权益，诉至法院。被告冯小勇、韩艳红未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，冯小勇由韩艳红、刘晨坡担保向曹建伟借款110000元，并在其身份证复印件背面出具借条一份，内容载明：“借条因春节业务备货我叫冯小勇于2013年元月16号至2013年7月16号向曹建伟借现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），用期为6个月，到2013年7月16号还款，到期未还款，在1个月内按月息百分之六（6%）计息，1个月后按天息百分之一（1%）计息借款人：冯小勇担保人：韩艳红担保人：刘晨坡2013年元月16号”。2013年7月16日到期后，曹建伟与冯小勇协商再续借3个月至2013年10月16日。2013年10月16日、2014年4月16日、2014年10月16日曹建伟与冯小勇协商按第一次借款内容（2013年1月16日的借款）对借款金额进行了变更，并出具了相关手续，截止2014年10月16日，冯小勇共向曹建伟借款120000元，并约定到2015年4月16日还款。现曹建伟以冯小勇、韩艳红不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，冯小勇、韩艳红二人于2008年5月15日登记结婚，后于2013年7月25日离婚。本院认为，冯小勇、韩艳红未到庭应诉，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。冯小勇由韩艳红、刘晨坡担保向曹建伟借款并出具借款手续，有冯小勇出具的借条和当事人的陈述为证，曹建伟与冯小勇之间的民间借贷关系和曹建伟与韩艳红、刘晨坡之间的保证合同关系依法成立、合法有效。由于借款时约定有还款期限，冯小勇应按约定及时返还曹建伟借款。曹建伟要求冯小勇、韩艳红按照月息2分从2015年4月16日起支付利息至还款之日止的主张，结合曹建伟与冯小勇在借条中的约定，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，冯小勇应按照月息1%自逾期之日（2015年4月17日）支付利息至还款之日。由于借款到期后，曹建伟与冯小勇协商续借该款项，应视为双方达成了新的借款合同关系，但冯小勇、韩艳红已经离婚，故对曹建伟要求韩艳红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小勇应于本判决生效之日起十日内返还原告曹建伟借款120000元并支付逾期利息（按照月息1%自2015年4月17日计至实际还款之日）。驳回原告曹建伟的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告冯小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  许伟红人民陪审员  张富彬二〇一六年九月六日代理书记员  周洪超
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1383号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，职务：经理。
被告：冯廷林，男，70岁，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告冯廷林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市润一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市润一物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一八年四月八日
书记员 潘 妮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初26号
原告谢国军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告扈秀娟，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。
委托代理人郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码：X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人韩乐乐，男，1988年6月22日出生，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司职工，住该公司。
原告谢国军与被告扈秀娟、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张立云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢国军，被告扈秀娟委托代理人郝玉民，被告人保财险东营支公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国军诉称，2015年8月6日17时许，原告谢国军驾驶鲁E7XX**桑塔纳牌小型轿车沿东营市东营区淄博路由西向东行驶至淄博路与西二路路口处时，与同向行驶至此处的被告扈秀娟驾驶的鲁EAXX**号小型轿车相撞，致原告谢国军受伤，车辆损坏。原告谢国军因交通事故产生的医疗费1130元、拆检费200元、公估费600元、车辆损失6502元、误工费560元、施救费800元，共计9792元，诉请判令由被告人保财险东营支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告扈秀娟承担。
被告扈秀娟辩称，鲁EAXX**号小型轿车在被告人保财险东营支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元及不计免赔，应由被告人保财险东营支公司承担赔偿责任。
被告人保财险东营支公司辩称，对原告提交的证据的真实性没有异议，但是原告应该提交事故责任认定书，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月6日17时30分许，原告谢国军驾驶鲁E7XX**桑塔纳牌小型轿车沿东营市东营区淄博路由西向东行驶至淄博路与西二路路口处时，与同向行驶至此处的被告扈秀娟驾驶的鲁EAXX**号小型轿车相撞，致原告谢国军及被告扈秀娟受伤，车辆损坏。东营市公安局东营分局文汇派出所出具的证明载明：经调取沿途监控，没有信息；对沿途开展走访没有结果；对双方当事人进行询问各执一词。经公安机关调查取证，无法证实扈秀娟系故意撞击谢国军驾驶的车辆。事故发生后，原告谢国军到胜利油田中心医院门诊治疗支出医疗费1084.3元。原告谢国军自行委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁E7XX**号车辆损失价格进行评估，该机构评估结论为：鲁E7XX**号大众汽车牌SVW71612B于公估基准日的事故直接损失价格总计6502.00元。原告谢国军支出公估费600元。原告谢国军另支出施救费800元、拆检费200元。
另查明，被告扈秀娟驾驶的鲁EAXX**号小型轿车在被告人保财险东营支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。庭审中，原告谢国军与被告扈秀娟均同意因交通事故产生的鉴定费、诉讼费双方自行承担，被告人保财险东营支公司认可原告谢国军误工期限7天。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的、门诊病历及收费票据、公估报告，东营市公安局东营分局文汇派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身及财产权益应承担相应的民事责任。东营市公安局文汇派出所出具的证明，原、被告均予以认可，本院予以采信。该证明可以证实原告谢国军与被告扈秀娟相撞以及造成原告谢国军与被告扈秀娟受伤，车辆受损的事实，由于东营市公安局文汇派出所未能查明双方的过错程度，且原告谢国军与被告扈秀娟均未举证证明事故发生的原因，本院酌情认定原告谢国军与被告扈秀娟分别承担50%的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告扈秀娟驾驶的鲁EAXX**号小型轿车在被告人保财险东营支公司投保第三者责任商业保险，故在本案中，原告谢国军合理损失应由被告人保财险东营支公司在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告扈秀娟按50%的责任比例承担，并由被告人保财险东营支公司直接赔偿原告。
关于原告谢国军主张的医疗费1130元，由于原告谢国军实际支出医疗费1084.3元，对该部分费用本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于原告谢国军主张的误工费560元，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被告人保财险东营支公司对原告主张的误工期限7天予以认可，本院予以确认。由于原告未提供证据证明其收入损失，其误工费可参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元／年标准计算，原告谢国军该项主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告谢国军主张的拆检费200元、施救费800元，该项支出系原告谢国军因交通事故产生的合理支出，且被告予以认可，本院予以支持。
关于原告谢国军主张的车辆损失6502元，根据山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告，可以认定鲁E7XX**号车辆损失为6502元的事实，原告谢国军该项主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的公估费600元，原告谢国军与被告扈秀娟均同意公估费、诉讼费等自行负担，系对自身权利的合理处分，本院予以确认。该项费用由原告谢国军自行承担。
综上，原告谢国军因交通事故产生的损失为医疗费1084.3元、拆检费200元、评估费600元、车辆损失6502元、误工费560元、施救费800元，共计9746.3元，由被告人保财险东营支公司在第三者责任强制保险范围内承担医疗费1084.3元、误工费560元、车辆损失2000元，共计3644.3元；在第三者责任商业保险范围内按50%的责任比例赔偿原告谢国军剩余车辆损失2251元、拆检费100元、施救费400元，共计2751元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国军各项损失6395.3元。
二、驳回原告谢国军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢国军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张立云
二〇一六年二月一日
书记员 赵娟娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10481号
原告王红，女，住上海市静安区。被告范建翔，男，户籍地上海市徐汇区。原告王红与被告范建翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告王红到庭参加诉讼，被告范建翔经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王红诉称，被告以购车需要资金为由，向原告借款人民币300,000元(以下币种均为人民币)。2016年5月10日原告通过工商银行转账300,000元。被告收到款项后向原告出具借条，约定借期15天，2016年5月25日一次性归还本息，月利息2%。后被告未按时还款，原告多次催讨均无果，为此原告诉至法院，要求判令：1、判令被告向原告立刻返还借款30万元；2、判令被告按年利率24%向原告支付本金占用期间的利息，自2016年5月10日至判决生效之日止；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告范建翔未答辩。经审理查明，原告王红与被告范建翔为多年朋友。2016年5月，被告因购车需要资金向原告借款300,000元。原告与被告于2016年5月10日在昌平路、江宁路的工商银行见面，原告通过工商银行转账300,000元到被告工商银行账户，同时被告在原告事先打印好的借条上签字，双方约定：借款金额300,000元，借期15天，月利息2%，2016年5月25日一次性归还本息。被告至今没有归还本金和利息。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、理财金账户历史明细清单为证，经庭审查证属实，依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可认定原告王红与被告范建翔之间存在借贷关系。双方当事人均应遵守合同约定，原告已依约交付本金，履行合同义务；被告应当按照约定到期支付本金和利息。现被告逾期未付本金和利息，构成违约，应当承当相应的责任。双方关于月利息2%的约定不违反法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范建翔应于本判决生效之日起十日内向原告王红归还借款本金人民币300,000元；二、被告范建翔应于本判决生效之日起十日内向原告王红支付借款利息(以本金人民币300,000元为基数，从2016年5月10日起至本判决生效之日止，年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币2,020元，由被告范建翔承担。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由被告范建翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执87号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行，住所地浑源县迎宾西街1号。
负责人闫志军，职务行长。
被执行人赵明星，女，1983年9月4日出生，汉族，住大同市国际丽都5-3-022。
被执行人朱升龙，男，1954年11月16日出生，汉族，住大同市城区振华路28号龙新花园F5号楼3层5号。
本院依据发生法律效力的（2016）晋0225民初119号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人朱升龙有位于城区振华路28号龙新花园F5号楼3层6号楼房一套（产权证号：035136面积：112.33平米）和城区振华路28号龙新花园F5号楼3层5号楼房一套（产权证号：035137面积：112.33平米）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱升龙所有的位于城区振华路28号龙新花园F5号楼3层6号楼房一套（产权证号：035136面积：112.33平米）和城区振华路28号龙新花园F5号楼3层5号楼房一套（产权证号：035137面积：112.33平米）。
查封期间，任何人不得擅自处分该财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 李文孝执行员乔旺
二〇一六年××月××日
书记员 李 利 峰
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624民初813号
原告：卢立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：雷玉林，男，1961年7月5日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：赖邦栋，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告卢立新与被告雷玉林、赖邦栋林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告卢立新于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢立新撤回起诉。
案件受理费人民币2276元，减半收取计1138元，由原告卢立新负担。
审判员 严春能
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈文彩
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1872号
原告：内乡县农村信用合作联社（以下简称：内乡县农信社），住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
诉讼代理人：符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告：齐天兴，男，汉族，生于1958年4月6日，住内乡县。
被告：刘红朝，男，汉族，生于1972年2月19日，住内乡县。
被告：刘红运，男，汉族，生于1976年5月11日，住内乡县。
原告内乡县农信社与被告齐天兴、刘红朝、刘红运为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡县农信社委托代理人符书恒、被告齐天兴、刘红运到庭参加诉讼。被告刘红朝经法院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐天兴偿还借款本金10万元及利息，刘红朝、刘红运承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐天兴由被告刘红朝、刘红运提供担保，于2014年7月29日在内乡县农信社借款10万元，期限12个月。现该笔借款逾期未还，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告履行责任偿还借款本金10万元及利息。
被告齐天兴、刘红朝、刘红运在本院依法询问及庭审中承认原告在本案中所主张的事实。但被告刘红运认为，第一年封过息，第二年没人打电话催过封息。
本院认为，被告齐天兴、刘红朝、刘红运承认原告在本案所主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。由被告刘红朝、刘红运为保证人，被告齐天兴为借款人分别与原告内乡县农信社签订的《保证合同》及《个人借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告内乡县农信社依约提供借款，被告齐天兴未按合同约定履行还款义务，实属违约。故原告内乡县农信社要求被告齐天兴偿还借款本息及要求被告刘红朝、刘红运负连带清偿责任，与法有据，本院依法予以支持。被告刘红运辩称，第一年封过息，第二年没人打电话叫封息，无证据支持，且原告不予认可，故本院不予支持。被告刘红朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐天兴自本判决生效后10日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定月利率9.9‰，自2014年7月29日起计算至本息付清之日止）。
二、被告刘红朝、刘红运对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、被告刘红朝、刘红运承担保证责任后，有权向被告齐天兴追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告齐天兴、刘红朝、刘红运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：雷建成
二〇一七年八月十一日
书记员 ：罗阳阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1872号原告：内乡县农村信用合作联社（以下简称：内乡县农信社），住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。诉讼代理人：符书恒，男，该社员工（特别授权）。被告：齐天兴，男，汉族，生于1958年4月6日，住内乡县。被告：刘红朝，男，汉族，生于1972年2月19日，住内乡县。被告：刘红运，男，汉族，生于1976年5月11日，住内乡县。原告内乡县农信社与被告齐天兴、刘红朝、刘红运为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡县农信社委托代理人符书恒、被告齐天兴、刘红运到庭参加诉讼。被告刘红朝经法院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡县农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐天兴偿还借款本金10万元及利息，刘红朝、刘红运承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐天兴由被告刘红朝、刘红运提供担保，于2014年7月29日在内乡县农信社借款10万元，期限12个月。现该笔借款逾期未还，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告履行责任偿还借款本金10万元及利息。被告齐天兴、刘红朝、刘红运在本院依法询问及庭审中承认原告在本案中所主张的事实。但被告刘红运认为，第一年封过息，第二年没人打电话催过封息。本院认为，被告齐天兴、刘红朝、刘红运承认原告在本案所主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。由被告刘红朝、刘红运为保证人，被告齐天兴为借款人分别与原告内乡县农信社签订的《保证合同》及《个人借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告内乡县农信社依约提供借款，被告齐天兴未按合同约定履行还款义务，实属违约。故原告内乡县农信社要求被告齐天兴偿还借款本息及要求被告刘红朝、刘红运负连带清偿责任，与法有据，本院依法予以支持。被告刘红运辩称，第一年封过息，第二年没人打电话叫封息，无证据支持，且原告不予认可，故本院不予支持。被告刘红朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告齐天兴自本判决生效后10日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定月利率9.9‰，自2014年7月29日起计算至本息付清之日止）。二、被告刘红朝、刘红运对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。三、被告刘红朝、刘红运承担保证责任后，有权向被告齐天兴追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告齐天兴、刘红朝、刘红运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ：雷建成二〇一七年八月十一日书记员 ：罗阳阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8210号
上诉人（原审被告）：魏国利，男，1970年6月9日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李术华，男，1949年11月5日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审第三人)：李玉双，女，1970年12月8日出生，住北京市平谷区。
原审被告：魏秀芳，女，1962年11月5日出生，住北京市西城区。
原审被告：魏秀华，女，1958年6月6日出生，住北京市顺义区。
原审被告：张玉英，女，1935年7月19日出生，住北京市顺义区。
原审被告：魏秀云，女，1966年10月2日出生，住北京市顺义区。
上诉人魏国利因与被上诉人李术华、李玉双、原审被告魏秀芳、魏秀华、张玉英、魏秀云民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏国利于2017年7月13日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，魏国利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏国利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏国利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 曼