铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00637号
原告：开原铁路建筑安装工程队，住所地开原市新城街文化路*号。组织机构代码证号：12291708-7。
法定代表人：田万宝，系该工程队经理。
委托代理人：于兴仁，男，1952年8月31日出生，汉族。
被告：铁岭市圣翔房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区工人街41号。
法定代表人：李刚，系该公司总经理。
委托代理人：胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。
原告开原铁路建筑安装工程队与被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，2015年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开原铁路建筑安装工程队委托代理人于兴仁，被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司及其委托代理人胡淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月7日签订了工程施工合同。被告将位于铁岭市工人街41号春园公馆1、2、3号的楼外墙涂料粉刷工程包给原告施工，原告按合同要求于2013年10月31日提前完工。2014年1月份，被告入住使用。被告先后于2013年10月28日付5万元、2014年1月14日付10万元、2014年10月9日付3万元工程款，尚欠20余万元工程款至今未付。原告多次向被告催要欠款，被告都以暂时无钱等理由拖欠至今。故诉至法院，请求判决：1、被告立即给付原告拖欠工程款204753.00元，违约利息（按国家银行和法律相关规定执行）及其他经济损失（包括代理人的交通补助费3000元、误工费10000元及精神损失费5000元，共计18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不具备施工质证，原告代理人是个人施工，挂靠在原告单位上，所以本案合同无效。原告违约未向被告提供资质证明，未提供发票，未提供内业资料，致使墙面无法进行验收程序，墙面颜色与约定不符合，合同约定是深棕红，结果是浅棕红，约定是柠檬黄，结果是白黄，黄元素很少。施工质量严重不合格，墙面剥皮，墙面大面积脱落，2、3号楼西大山、雨搭及窗台剥皮脱落情况严重，颜色严重褪色。大量剥皮及脱落的墙面，原告既不维修也不返工，被告多次与原告交涉，原告一直不予处理，直至争议至今。工程量无法计算，进而工程费无法确定，因为本案合格面积无法确定，确定的是全面不合格，因此原约定单价不能成立。本工程未验收合格，谈工程费为时尚早，应驳回原告起诉，待上述问题解决后再议。
对原告举示证据的审核认定：
1、工程施工合同以及补充协议（证明被告认可原告的资质，证明双方已经签订工程施工合同）。
被告对工程施工合同没有异议，对补充协议有异议，补充协议不是原件是复印件，没有公章，并不是公司名义签订的。且补充协议中也写明如出现褪色，无条件重刷，原告也一直未重刷。
本院认为，补充协议不违法法律规定，被告亦没有举出该协议违法其公司章程的证据，故该份协议及施工合同均合法有效，本院予以认定。
2、施工验收报告一份（证明提出请求施工完成请被告验收）。
被告没有提出异议，本院予以采信。
3、验收资料3份（证明2014年6月份原告给被告提供的验收所需要的资料）。
被告没有提出异议，仅提出该份资料不构成全部的内业资料，本院予以采信。
对被告举示证据的审核认定：
1、2014年3-4月份照片6张（证明原告工程质量不合格。雨搭和窗台下面墙面剥皮脱落、出现色差）。
原告对证据有异议，认为照片拍摄角度不同，出现色差，属于正常现场。墙皮脱落不是大面积脱落，是零星脱落，是因为楼本身基础材料粉化造成的，如果是涂料本身问题，应是大面积整片脱落。
本院认为原告异议成立，该组证据没有相关鉴定依据支持原告所要证明的问题，故不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本庭认证，本院确认如下法律事实：2013年10月7日，原告与被告签订了《工程施工合同》，又于2014年10月8日签订《补充协议》。合同约定原告对铁岭市工人街41号春园公馆1号楼、2号楼、3号楼进行外墙水性涂料粉刷施工。合同总价款为40万元整，质保金为总价款的3%，三年后退回，确保五年不褪色。工程期限为2013年10月7日至2013年11月8日。原告按期施工完毕，并于2013年11月7日向被告提交施工验收报告，2014年1月份，被告入住使用。被告先后于2013年10月28日、2014年1月14日、2014年10月9日给付原告工程款18万元，尚欠22万元工程款至今未给付。
本院认为：原、被告双方本着平等互利原则订立的建设工程施工合同合法有效，双方已形成建设施工合同关系。原告已经按照合同约定内容施工完毕，并提供竣工报告，被告接收工程后占有使用至今。本院认为，原告已经提交竣工验收申请，被告未组织相关单位进行验收，致使该工程最终未进行验收，但被告已经在该工程施工结束后转移占有使用该工程，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定可以认定被告实际转移占有使用该工程时间为竣工时间，即2014年1月。因此，原告已经履行了合同约定义务，被告也应该按照约定于竣工后15日内履行给付价款的义务，原告要求给付合同价款及利息的诉讼请求应予支持，被告应当在依据合同约定扣除质保金后将剩余未付合同价款20.8万元（总价款40万元-
已付价款18万元-
质保金1.2万元）给付原告。又因原告要求给付的数额低于20.8万元，故以原告诉求数额204753元为准。被告所述墙皮脱落及褪色现象，未举证证明系原告施工原因造成，故其反驳理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百六十九条（建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同）、第二百七十九条（建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项［当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。］、第十七条（当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）、第十八条［利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。］、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
一、被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告开原铁路建筑安装工程队工程款204753元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率给付原告自2014年2月1日起至给付工程款之日止的银行利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4370元（由原告预交），由被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘琳
人民陪审员 李敏
人民陪审员 付伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庞龙