山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第83号
原告：张伟，男，1974年8月9日生，汉族，住宁阳县。
被告：宁阳县公安局。
住所地：宁阳县金阳大街***号。
组织机构代码：00435002—4。
法定代表人：鄂宏超，男，该局局长。
委托代理人：张继哲，男，该局法制科副科长。
原告张伟不服宁阳县公安局治安行政处罚一案，于2015年5月26日向宁阳县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）泰行初字第93号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年7月27日受理后，于2015年7月31日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日召开预备庭，组织原、被告进行了证据交换，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告张伟，被告宁阳县公安局的委托代理人张继哲、负责人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁阳县公安局于2015年4月30日对原告张伟作出了宁公（葛）行决字[2015]第00003号公安行政处罚决定书，该决定认定：2015年4月29日下午，张伟到北京市中南海地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对张伟处以行政拘留七日的处罚。被告在法定期限内向本院提交了作出宁公（葛）行决字[2015]第00003号公安行政处罚决定书的证据、依据：1-3、执法依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条、第二十三条第一款第（二）项,第八十二条、第八十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及张伟户籍证明；4、公安行政处罚审批表及受案回执；5、告知笔录；6、公安行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、行政执行拘留回执、吸毒检测报告、家属通知书；9、传唤审批表、传唤证；10、延长询问时限审批表；11、权利义务告知书；12、对张伟的三次询问笔录；13、对证人闫某的询问笔录；14、对证人于某的询问笔录；15-16、四份训诫书；17、工作说明；18、证明。被告提供以上证据用以证明其作出的被诉具体行政行为具有法定职权，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
原告诉称：被告对原告做出拘留7日的行政处罚错误。理由：原告1996年沈阳航院大学毕业，干部下派编制被顶，2015年4月28日、29日，原告请假三天到国家信访局排号上访。上访完在北京多处旅游观光，期间从未再上访过，也未受任何训诫也从未见过训诫书。葛石派出所不如实记录，疲审滥训，违反法定程序，要求判令撤销被告所作宁公（葛）行罚决字[2015]00003号公安行政处罚决定书，并赔偿原告80亿元。
被告辩称：原告因怀疑其毕业分配时编制被人顶替，多次进京上访，先后于2014年9月5日、12月10日、2015年1月30日被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。2015年4月29日，张伟因在北京市中南海地区扰乱秩序，再次被北京市公安局西城分局府右派出所发现并训诫，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定决定对张伟拘留七日事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性及适用法律准确适当。请求法院依法维持我局作出的宁公（葛）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书，驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提交1号主体资格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、第七条，九十一条；2号证据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。用以证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权及管辖权。
原告认为，1号证据不能证明被告具有执法资格和管辖权，北京地区的事北京管。户籍证明不能证明被告对本案有管辖权，从2014年至今原告的居住地是泰安市泰城。原告向法庭提交了金阳矿业集团有限公司开具的户口变动证明，西城公安分局登记回执、政府信息不存在告知书。
被告认为，户口变动证明是金阳矿业集团有限公司开具的，按照有关规定户口管理变更应到公安机关办理。西城公安分局登记回执、政府信息不存在告知书该两份证据与本案无关联。
法庭评议认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机公关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，根据上述法律规定，本案被告所提供公安机关常住人口信息中原告户籍地及工作单位、住址均在被告管辖区内，被告对原告违法行为具有管辖权，原告所述没有管辖权理由不能成立，本院不采信。法庭确认被告宁阳县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权及管辖权。
被告提交2—11号证据，证明被告对原告所作处罚程序合法。
原告认为，这些证据是先关了我后补的；2号证据适用法律错误，3号证据没有传唤先逮起来的；4号、6号、8号、10证据是后补的，4号证据17点30分发生的事，提前两小时报案；5号、7号、11号证据被告未告知，字也不是我签的字。
被告认为，证据5、7、8、9、11均有原告张伟的签字和指印，可以证明我们履行了法定程序，该证据真实合法。原告声称部分文书是后补没有证据支持。
法庭评议认为，被告所提供的上述程序证据均能证实被告所作处罚决定履行了立案、受理、调查取证、告知、作出处罚、送达等法定程序，对被告提交的上述程序证据确认为有效证据。
被告提交12—18号证据，被告提供以上证据证明对张伟处罚认定的事实清楚，证据充分。
原告认为，我的三次笔录，我如实说，我在国家信访局信访完就旅游去了，没再上访，后来的内容都是刑讯逼供；闫某证言是打击报复，笔录是造假；报案时间在事情未发生就提前两个小时报案了；证据14笔录造假。15号-17号证据训诫书我没见过，涉嫌买通作假。18号证据不能作为证据使用。提交政府信息不存在告知书、登记回执各一份，证明北京市公安局查获、立案、移交宁阳县公安局是没有的事。
被告认为，原告对本人所有的签字均不认可，对所有的证据材料均以刑讯逼供、造假来进行反驳，没有证据、依据。在本案办理中对原告三次询问均不承认到中南海地区非访，我们依据其行为表现和北京市公安机关相关法律文书，综合认定张伟存在违法行为，按照有关法律、法规的规定，应予处罚。
法庭评议认为，被告提供上述事实证据均能相互印证原告在2015年4月29日到北京中南海地区非正常上访被训诫及在此之前到北京中南海周边非访曾被训诫三次的事实。原告所述理由无证据支持，法庭不予采信。被告所提供上述12-18号证据与案件具有关联性且真实合法，法庭确认为有效证据。
被告提交2、7号处罚依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，用以证实被诉行政处罚决定适用法律正确。
原告质证认为，没上述规定之行为，适用法律不正确。
法庭评议认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款”。该案原告张伟分别于2014年9月5日、12月10日、2015年1月30日曾因到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，这足以说明原告明知中南海周边不是信访接待场所，仍于2015年4月29日再次到中南海周边非访。原告之行为符合鲁公法（2015）35号文第五项规定的情形，被告适用上述法律规定正确，法庭确认被诉行政行为适用法律正确。
经审理查明：原告张伟因怀疑毕业分配时编制被人顶替，多次进京上访，2015年4月29日原告工作单位保卫科闫某向宁阳县公安局报案称原告又在北京中南海地区非访，并向被告提交原告前三次被北京西城区分局的训诫书（2014年9月5日15时4分、2014年12月10日18时16分、2015年1月30日11时42分）。2015年4月30日21时原告被宁阳县信访局及本单位人员从北京马家楼派出所接出送回宁阳县葛石派出所立案查处。2015年4月30日宁阳县公安局对原告作出宁公（葛）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书。认定：2015年4月29日下午，张伟到北京中南海地区非正常上访，其行为扰乱了公共秩序，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第二项之规定现决定对张伟处以行政拘留七日。拘留已执行完毕。原告不服于2015年5月26日向宁阳县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院于2015年6月23日裁定由新泰市人民法院管辖。
本院认为，根据上述法庭确认的有效证据、依据，被告宁阳县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权及管辖权。被告所作处罚决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本案被诉处罚决定依法应予维持。原告的诉求无事实及法律依据支持，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张伟请求撤销被告宁阳县公安局于2015年4月30日作出的宁公（葛）行决字[2015]第00003号公安行政处罚决定书及赔偿80亿元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢慧丽