wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4040号申请执行人:潘显正，男，1989年11月29日出生，住平阳县。被执行人:林爱民，男，1989年12月12日出生，住平阳县。申请执行人潘显正与被执行人林爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5622号判决书，已经发生法律效力。权利人潘显正于2016年11月24日向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人潘显正向本院申请延期执行，本院于2016年12月21日作出执行裁定书中止本案执行。后申请执行人潘显正以被执行人林爱民未按和解协议内容履行义务为由（仅支付15000元）向本院申请恢复强制执行。本院于2017年5月19日恢复本案执行，过程中被执行人林爱民未向本院申报财产，本院依法将被执行人林爱民纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人林爱民的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结�次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人潘显正未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林爱民可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林爱民尚欠潘显正执行款15000元（未含迟延履行期间的债务利息）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供�行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年八月十一日书记员  孔苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5610号
原告：杭州甲天物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路50号2066室。
法定代表人：马红芳，总经理。
委托代理人：戚晓光、季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：万平，男，1964年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：汪琴，浙江海邦律师事务所律师。
本院在审理原告杭州甲天物业管理有限公司诉被告万平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州甲天物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许杭州甲天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州甲天物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲无异二○一六年八月二十六
书记员 黄 娟 芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5192号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。统一社会信用代码：9133028284469644X8。
主要负责人：吴玮华，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶辉，该分行职员。
委托诉讼代理人：劳逸平，该分行职员。
被执行人：徐宏辉，男，1984年7月19日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2017）浙0282民初1644号中国银行股份有限公司慈溪分行与徐宏辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0282执5192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房赤敏
人民 陪 审员 王周琦
人民 陪 审员 张灵芳
二〇一七年十二月十八日
（代）书记员 施淑芳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1881号
罪犯李国明，男，1993年1月1日出生，云南省镇沅县人，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年10月8日作出了(2013)普中刑初字第190号刑事判决书，以被告人李国明犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2012年11月16日起至2025年11月15日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李国明不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2013年12月11日作出(2013)云高刑终字第1609号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年11月3日，罪犯李国明送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1881号减刑建议书，提请本院对罪犯李国明减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月获记表扬4次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李国明的表扬审批表、超分记录和罪犯李国明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李国明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯李国明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县田坝乡联合村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李国明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李国明在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李国明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李国明减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4469号
原告：江苏扬帆启航资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。
法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。
被告：李岿然。
本院在审理原告江苏扬帆启航资产管理有限公司与被告李岿然民间借贷纠纷一案中，因被告李岿然无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施 岚
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初633号
原告：侯马经济开发区华宜运输有限公司。统一社会信用代码：9114100056357151XG×××。
住所地：侯马大运路东侧金山商务6号。
法定代表人：夏源，系该公司总经理。
委托代理人：贾俊华，该公司法律顾问。
被告：刘爱强，男，1971年3月17日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张振钰，女，1971年3月7日出生，汉族，住曲沃县。系被告刘爱强的妻子。
被告：刘培利，1976年7月14日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410200910581789×××。
原告侯马经济开发区华宜运输有限公司（以下简称华宜运输公司）与被告刘爱强、张振钰、刘培利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宜运输公司的法定代表人夏源、委托代理人贾俊华以及被告刘爱强，被告刘培利的委托代理人杨国良到庭参加了诉讼。被告张振钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宜运输公司诉称：2011年8月22日，被告刘爱强因购买大货车，从原告公司借款130000元，口头约定利息按月利率2分计，被告刘培利为上述借款提供担保。截止2014年6月15日，被告尚欠原告借款90460元未还，现原告诉至法院，请求1、判令被告刘爱强、张振钰共同偿还借款90460元及利息；2、被告刘培利承担连带清偿责任。
被告刘爱强辩称：被告刘爱强已将130000元还清。后因被告刘爱强因经营车辆购买保险时，又借了原告20000元。现已归还6000元，剩余14000元未还，此笔欠款与担保人刘培利无关。且当时借款时双方并未约定利息。
被告张振钰向本院递交答辩状辩称与被告刘爱强辩称一致。
被告刘培利辩称：被告刘爱民已将欠原告的130000元还清。即使原告未偿还完毕，现也已超过担保期间，所以被告刘培利不应承担责任。
经审理查明：被告刘爱强与被告张振钰系夫妻关系。被告刘爱强于2011年8月22日从原告华宜运输公司处借款130000元，并出具了借据一份，载明：“今借到侯马经济开发区华宜运输有限公司壹拾叁万元整（￥130000元）借款人刘爱强担保人刘培利2011.8.22”，无约定利息，后原告刘爱强归还了部分款项，现尚欠原告90460元未还。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告刘爱强辩称其欠款已还清，但没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。原告华宜公司主张被告张振钰与被告刘爱强共同偿还欠款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”，本案中，被告刘爱强因经营车辆向原告借款，该款项用于生产经营，生产经营所得用于家庭日常生活，故被告张振钰应与被告刘爱强共同偿还借款。至于原告主张月息2分的借款利息，因原、被告借款时无约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于其借期内利息请求，本院不予支持，逾期利息应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定计算。被告刘培利辩称其提供的担保已过保证期间，因为原告华宜公司与被告刘爱强借款并未约定还款期间及担保期间，故被告刘培利的担保期间应自原告华宜公司主张其之日起计算。对于被告刘培利的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定判决如下：
一、被告刘爱强、张振钰偿还原告侯马经济开发区华宜运输有限公司90460元及利息（利息从2018年5月30日起至本判决生效之日止按年利率6%计）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘培利对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，被告刘爱强、张振钰、刘培利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ο一八年六月二十五日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初633号原告：侯马经济开发区华宜运输有限公司。统一社会信用代码：9114100056357151XG×××。住所地：侯马大运路东侧金山商务6号。法定代表人：夏源，系该公司总经理。委托代理人：贾俊华，该公司法律顾问。被告：刘爱强，男，1971年3月17日出生，汉族，住曲沃县。被告：张振钰，女，1971年3月7日出生，汉族，住曲沃县。系被告刘爱强的妻子。被告：刘培利，1976年7月14日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410200910581789×××。原告侯马经济开发区华宜运输有限公司（以下简称华宜运输公司）与被告刘爱强、张振钰、刘培利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宜运输公司的法定代表人夏源、委托代理人贾俊华以及被告刘爱强，被告刘培利的委托代理人杨国良到庭参加了诉讼。被告张振钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华宜运输公司诉称：2011年8月22日，被告刘爱强因购买大货车，从原告公司借款130000元，口头约定利息按月利率2分计，被告刘培利为上述借款提供担保。截止2014年6月15日，被告尚欠原告借款90460元未还，现原告诉至法院，请求1、判令被告刘爱强、张振钰共同偿还借款90460元及利息；2、被告刘培利承担连带清偿责任。被告刘爱强辩称：被告刘爱强已将130000元还清。后因被告刘爱强因经营车辆购买保险时，又借了原告20000元。现已归还6000元，剩余14000元未还，此笔欠款与担保人刘培利无关。且当时借款时双方并未约定利息。被告张振钰向本院递交答辩状辩称与被告刘爱强辩称一致。被告刘培利辩称：被告刘爱民已将欠原告的130000元还清。即使原告未偿还完毕，现也已超过担保期间，所以被告刘培利不应承担责任。经审理查明：被告刘爱强与被告张振钰系夫妻关系。被告刘爱强于2011年8月22日从原告华宜运输公司处借款130000元，并出具了借据一份，载明：“今借到侯马经济开发区华宜运输有限公司壹拾叁万元整（￥130000元）借款人刘爱强担保人刘培利2011.8.22”，无约定利息，后原告刘爱强归还了部分款项，现尚欠原告90460元未还。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告刘爱强辩称其欠款已还清，但没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。原告华宜公司主张被告张振钰与被告刘爱强共同偿还欠款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”，本案中，被告刘爱强因经营车辆向原告借款，该款项用于生产经营，生产经营所得用于家庭日常生活，故被告张振钰应与被告刘爱强共同偿还借款。至于原告主张月息2分的借款利息，因原、被告借款时无约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于其借期内利息请求，本院不予支持，逾期利息应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定计算。被告刘培利辩称其提供的担保已过保证期间，因为原告华宜公司与被告刘爱强借款并未约定还款期间及担保期间，故被告刘培利的担保期间应自原告华宜公司主张其之日起计算。对于被告刘培利的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定判决如下：一、被告刘爱强、张振钰偿还原告侯马经济开发区华宜运输有限公司90460元及利息（利息从2018年5月30日起至本判决生效之日止按年利率6%计）。于本判决生效后十日内履行。二、被告刘培利对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元，被告刘爱强、张振钰、刘培利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨建荣二Ο一八年六月二十五日书记员孙洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执字第129号
申请执行人：查根林，男，1981年3月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：王后伟，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：六安市万顺物流服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：张宏，总经理。
本院在执行查根林申请执行王后伟、六安市万顺物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿款4774元，案件诉讼费25元，执行费50元，合计4849元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨王后伟、六安市万顺物流服务有限公司在银行账户上的存款人民币4849元及迟延履行利息（以4774元为基数，按日万分之一点七五自2015年10月1日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周传玉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6525号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王1，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：王某2，女。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年11月止的物业管理费1,895.58元和2016年10月起至2017年11月止的滞纳金1128元。本院于2018年6月6日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00559号
上诉人（原审起诉人）：唐金芬。
上诉人（原审起诉人）：陈忠。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ。
上诉人（原审起诉人）：陈东。
上诉人（原审起诉人）：陈虹。
上诉人唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第388号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2003年2月28日征地开发时，重庆市国土房管局两江新区（北部新区）分局（以下简称两江新区国土房管局）分别对上诉人在征地拆迁范围内的三处房产进行了据实测量登记。直到2007年至2010年两江新区国土房管局分别与陈虹、陈东、ＸＸ三户签订了《征地农转非户住房安置协议》，但一直未与唐金芬、陈忠两户达成住房安置协议和房屋拆迁协议。2010年11月2日夜间，大竹林街道办事处违法强拆了上诉人的三处房产，两江新区国土房管局未按时履行发放征地拆迁补偿款和住房安置的法定职责，存在刻意隐瞒、克扣、未足额足项依法发放征地拆迁补偿费的事实。2014年12月3日上诉人向两江新区国土房管局提交申请书，要求足额支付上述三处房产的拆迁补偿费用，两江新区国土房管局于2015年1月12日向上诉人作出渝国土房管两江（北新）信告字（2015）2号《答复意见书》，未向上诉人唐金芬、陈忠作出答复，只告知ＸＸ、陈东、陈虹无农村房屋，不能支付房屋补偿费用。上诉人认为，一审法院裁定上诉人起诉超过法定起诉期限错误，本案起诉期限应当从上诉人收到两江新区国土房管局《答复意见书》之日起算。上诉人请求撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第388号行政裁定，判令两江新区国土房管局依法履行支付房屋拆迁补偿费和房屋残值费的法定职责。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人称2003年2月28日两江新区国土房管局分别对其在征地拆迁范围内的三处房产进行了据实测量登记，2010年11月三处房产被拆除，至2015年3月3日上诉人第一次向重庆市渝北区人民法院提起诉讼要求两江新区国土房管局支付三处房产的房屋拆迁补偿费和房屋残值费时止，已超过法定起诉期限。因此，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹的起诉人民法院依法应不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5251号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：白俊杰，男，1985年8月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告白俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告白俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并支付利息0.00元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告白俊杰和出借人邓伯算均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月12日被告白俊杰在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月12日出借人邓伯算在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告白俊杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告白俊杰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月12日，出借人邓伯算、借款人白俊杰及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为500元，年利率0.00%，借款期限7天，自2016年7月12日至2016年7月19日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月12日，邓伯算通过其在鹰皇公司支付平台的账户向白俊杰在鹰皇公司支付平台的账户转账500元。2016年10月5日，邓伯算与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人邓伯算、借款人白俊杰及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。邓伯算依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金500元及支付自2016年7月21日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告白俊杰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告白俊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金500元；
二、被告白俊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月21日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初94号
原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市。
负责人李玉宝，主任。
委托代理人杨德辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告刘贵强，男，1981年6月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称穆棱市下城子信用社）与被告刘贵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告穆棱市下城子信用社的委托代理人杨德辉与被告刘贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆棱市下城子信用社诉称：2013年1月9日，原告与自愿组成互保小组的被告刘贵强、刘金存签订了一份农户互保借款合同，约定刘贵强向原告借款50000元，刘金存向原告借款70000元，借款期限自2013年1月9日至2014年5月20日，借款利率执行月利率8.88‰，利随本清。借款用途为种植，担保方式为农户互保。借款合同签订后，原告向刘贵强交付借款50000元，向刘金存交付70000元。借款期限届满后，原告曾多次向刘贵强、刘金存催收借款本金及相应利息，并要求承担连带保证责任。但被告至今未偿还借款。穆棱市下城子信用社要求刘贵强立即偿还刘金存借款本金70000元、利息19030.25元，合计89030.25元；要求刘贵强立即偿还借款本金50000元、利息13592.75元，合计63592.75元；穆棱市下城子信用社还要求被告承担连带保证责任，并要求被告自2015年11月2日起继续支付利息直至本金结清时为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘贵强辩称：刘贵强对于其本人和其父亲刘金存的借款本金数额没有异议，刘贵强与其父亲借的钱都是给别人用了。去年信用社去催贷款，刘贵强的父亲着急上火住院了，去年正月初七去世了。为了给其父亲治病还借了10多万元，刘贵强现在是真没钱还贷款。
本案争议的焦点：被告刘贵强应当如何偿还原告穆棱市下城子信用社借款本息的义务。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告穆棱市下城子信用社为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
农户互保借款合同一份、借款凭证2张、贷款利息计算清单2张，用以证明被告刘贵强和刘金存是一个互保小组，刘金存向原告穆棱市下城子信用社借70000元，刘贵强向原告借款50000元，截止到2015年11月2日刘金存欠本息合计89030.25元，刘贵强欠本息合计63592.75元。被告刘贵强辩称其就知道其名下50000元贷款，其他的刘贵强不知道。刘贵强还辩称父子俩不可能同时在一个保单上。本院认为，虽然被告刘贵强对这组证据有异议，但未提供证据反驳，予以采信。
被告刘贵强未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年1月9日，被告刘贵强与其父亲刘金存作为农户互保成员，与原告穆棱市下城子信用社签订了农户互保借款合同。农户互保借款合同约定：刘贵强、刘金存为从事种植业，在自愿的基础上结成贷款互相担保，且均为借款人、互为保证人，从2013年1月9日至2014年5月20日，在借款额度分别为80000元、70000元之内，借款利率8.88‰，对互保成员从贷款人处发生的借款业务而实际形成的债务互相承担连带保证责任。还款方式为利随本清。农户互保借款合同第六条B项约定：保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。同日，穆棱市下城子信用社分别向刘贵强、刘金存发放借款80000元、70000元，借款期限均至2014年5月20日。刘贵强于2013年7月11日偿还借款30000元。
截止2015年11月2日，被告刘贵强欠原告穆棱市下城子信用社借款本金50000元、利息13592.75元，本息合计63592.75元；刘金存欠原告穆棱市下城子信用社借款本金70000元、利息19030.25元，本息合计89030.25元。
被告刘贵强陈述其父亲刘金存已于二○一五年正月初七因病去世。
本院认为：法律、行政法规并未规定父子不能相互作为借款合同的保证人，且双方约定的借款利率不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故刘金存、被告刘贵强父子与原告穆棱市下城子信用社签订的农户互保借款合同合法有效。农户互保借款合同约定刘金存、刘贵强对其向穆棱市下城子信用社借款互相承担连带保证责任，即使刘金存健在，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第二款的规定，本院对穆棱市下城子信用社要求刘贵强偿还其本人以及刘金存在借款合同约定的期限、额度内发生的借款以及相应利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告刘贵强于本判决生效之日起一个月内偿还其本人以及刘金存向原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社借款本金120000元、利息32623元（按月利率8.88‰计算至2015年11月2日），借款本息合计152623元，并从2015年11月2日起继续按照月利率8.88‰支付利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告刘贵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年二月五日
书记员 程 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3879号
原告：李振江，男，1970年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：王振华，男，1972年10月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
原告李振江与被告王振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江的委托诉讼代理人张利利、被告王振华的委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日16时20分许，被告王振华驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿文化路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队出具事故认定书，被告王振华负事故的全部责任。现请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司及高俊田的起诉。
被告王振华辩称，事故发生属实，我的车辆在阳光财产保险公司投保交强险一份，且该公司已理赔完毕，我同意在交强险范围外赔偿原告合理合法的损失，我方已垫付71000元，赔偿时应予以扣除或返还。
经审理查明，2015年10月29日16时20分许，被告王振华驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿文化南路由西向东行驶至事故地点时，与前方的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告王振华负事故的全部责任，原告李振江无事故责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院、临沂市人民医院治疗，住院75天，支出医疗费84627.35元。原告另提供罗庄街道朱陈东南社区新农合定点机构、罗庄区敏杰大药房、临沭县南古镇朱果医院、益众养生、支出费用2709元。期间由原告配偶郑桂兰护理。郑桂兰的户口所在地为临沂市罗庄区××办事处××村××号。2016年2月29日，原告伤情经临沂沂蒙司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定李振江评定为九级伤残、十级伤残，误工期为240日，护理期60日，营养期90日，内固定物二期手术取出和检查费用，预计9000元。原告为此支出鉴定费1810元。被告王振华对鉴定意见存有异议，于2016年5月26日申请重新鉴定，经本院技术室委托，2016年11月10日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定李振江评定为九级伤残，误工期240日，护理期60日、营养期90日。
另查明，被告王振华驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。被告王振华为原告垫付71000元。
原告要求被告赔偿损失明细为：医疗费87374.35元、住院伙食补助费2250元、伤残赔偿金126180元、精神损害抚慰金2000元、误工费20740.8元、护理费6481.5元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1810元、病历复印费38元、邮寄费120元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收集在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告王振华负事故的全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内承担相应的责任，原告撤回对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，系其实体权利的处分，本院予以准许。被告对原告提供的鉴定结论有异议，向本院提出书面重新鉴定申请，经本院技术室委托，临沂民信法医司法鉴定所重新作出鉴定意见，程序合法，应作为本案定案依据。原告主张医疗费87374.35元，对在临沂罗庄中心医院住院、临沂市人民医院支出医疗费84627.35元，××例、用药用细及相关票据证明，应予以认定，对在罗庄街道朱陈东南社区新农合定点机构、罗庄区敏杰大药房、临沭县南古镇朱果医院、益众养生支出费用2709元，仅有支出费用，未能提供相关用药明细等证据证明与本次事故治疗有关联性，本院不予认定。原告主张伙食补助费2250元，根据原告住院时间，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金126180元，根据原告伤情及户口所在地，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告伤残情况，本院予以支持。原告主张误工费20740.8元，根据原告伤情，其误工时间应计算至定残前一天为122天，本院支持原告误工费10543.24元。原告主张护理费6481.5元，参考鉴定意见及护理人员情况，本院予以支持。原告主张营养费2700元，考虑原告伤情参考鉴定意见，本院予以支持。原告主张交通费1000元，根据原告住院时间，本院支持750元。原告主张鉴定费1810元、邮寄费120元、病历复印费38元，已提供相关证据，本院予以支持。综上，原告李振江因交通事故造成的各项损失共计237500.09元。扣除阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应承担赔偿的损失120000元，剩余保险范围外损失117500.09元，由被告王振华承担赔偿责任。扣除被告王振华为原告垫付71000元，余款46500.09元，由被告王振华予以赔偿。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扣除被告王振华垫付原告李振江71000元，被告王振华再赔偿原告李振江46500.09元，于本判决生效后十日内履行；
二，驳回原告李振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费270元，合计2570元，由原告李振江负担1000元，被告王振华负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3879号
原告李振江，男，1970年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王振华，男，1972年10月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘俊田，男，成年，住所地临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂支公司，住所地临沂市兰山区。
原告李振江因与被告王振华、刘俊田、阳光财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘俊田所有的鲁Q0XX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘俊田所有的鲁Q0XX**号小型普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月四日
书记员 王学海
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第458号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局。
法定代表人吕志令。
被执行人陈晨仁。
被执行人陈春宏。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2015）09-048号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月23日作出温人口计生征字（2015）09-048号征收社会抚养费决定，对陈晨仁未满法定婚龄非婚生育的行为征收社会抚养费33000元，对陈春宏已满法定婚龄非婚生育的行为征收社会抚养费13000元。2015年7月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字（2015）09-048号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费590元，由被执行人陈晨仁、陈春宏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 芬
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第0011号
原告宿迁市宿城区东方中英文学校。
法定代表人李士进。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被告宿迁市人民政府。
法定代表人王天琦，市长。
委托代理人洪峥嵘，市政府办公室处长。
原告宿迁市宿城区东方中英文学校（下称东方学校）诉宿迁市人民政府（下称市政府）不履行法定职责一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告东方学校的委托代理人朱大网、被告市政府的委托代理人洪峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方学校诉称，2013年9月9日向市政府邮寄举报信，举报宿城区人民政府（下称宿城区政府）和耿车镇人民政府（下称耿车镇政府）非法征收强拆其房屋，要求市政府根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条和第三十条的规定依法作出处理。但被告收到举报后未予处理，属于失职行为，故请求判令被告依法履行法定职责。
被告市政府答辩称，市政府收到原告举报信后已按照工作流程转交下级政府具体调查处理，原告称市政府没有履行法定职责，缺乏事实和法律依据；且原告行使的是举报投诉权利，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告对市政府的起诉。
经审理查明，2013年9月9日原告东方学校向被告市政府邮寄举报信，反映宿城区政府和耿车镇政府在耿车镇非法征收，并违法拆除了东方学校的房屋，要求市政府根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条和第三十条的规定立案处理。同年9月12日市政府收到该举报信，10月10日经相关领导批示后将其转交宿城区政府具体调查处理。
本案的争议焦点为原告要求被告根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条和第三十条的规定履行对下监督职责是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”该条例第三十条规定：“市、县人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者利用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，原告认为宿城区政府和耿车镇政府有违法征收房屋行为，有向市政府举报的权利，市政府也具有对下级人民政府房屋征收行为进行监督的职责。但该条例对政府如何履行该监督职责规定的较为原则，没有明确具体的评判标准，而且该监督职责主要是以追究相关工作人员责任的形式进行，属于政府内部追责行为，对行政管理相对人的权利、义务不直接产生影响，因而不宜由人民法院受理审查。根据法律规定，当事人如认为房屋征收行为违法，侵犯其财产权利，可以直接提起诉讼，也可以就该具体行政行为向上一级人民政府申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为宿城区政府和耿车镇政府拆除其房屋行为违法，不直接起诉宿城区政府或者耿车镇政府，也不向市政府申请复议，而是在向市政府邮寄举报信后，起诉市政府，要求人民法院对市政府履行该监督职责的行为进行审查，缺乏法律依据。因此，其起诉依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条、第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市宿城区东方中英文学校的起诉。
案件受理费50元，退回原告宿迁市宿城区东方中英文学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共4页
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初687号
原告：杨某，汉族。
被告：太原市旅汽汽车租赁有限公司住所地：太原市迎泽区迎泽大街50号交通大厦一层四号房间
法定代表人：马某2马某2：执行董事兼总经理
统一社会信用代码：91140106054179106U
被告：马某2，汉族，现住太原市。
原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告太原市旅汽汽车租赁有限公司、马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告78000元及逾期付款利息（自2017年3月27日起至付清上述款项之日止，按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司（下称“旅汽租赁”）约定：原告向被告以9万元的价格购置×××大众捷达轿车，并分五次给付87000元。上述事实有《车辆购置及经营合作合同》和被告旅汽租赁的代表马某2马某2（系被告马某2的父亲）的收据。2016年11月28日，上述车辆因被告旅汽租赁与山西省首汽安顺捷汽车租赁有限公司有经济纠纷被后者强行扣走。为解决上述问题，2017年1月27日，被告马某2给原告出具欠条，约定：2月15日前归还扣押车辆，如无法归还，则在3月27日前归还78000元。后经多次沟通，两被告既未归还车辆，也未归还欠款。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法解释》第18条，《合同法》第107条等相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告太原市旅汽汽车租赁有限公司、马某2在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利的后果。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.车辆购置及经营服务合同，证明杨某作为乙方向被告太原市旅汽公司购买车辆，总计90000元，分五次支付，已给78000元，当天又签署补充协议一份，说明已支付八万元，在甲方付给乙方车辆登记证时，乙方再支付剩余的一万元；2.退车协议书，证明车辆被强行扣走后，马某2作为太原市旅汽汽车租赁公司的法人及总经理与原告关于车辆返还达成了协议，但车辆到现在也没要回；3.马某2出具的欠条一张，证明马某2承诺在2017年2月15日之前归还原告车辆，如果无法归还在2017年3月27日前归还原告78000元的欠款。对原告杨某提交的证据，因被告太原旅汽公司、马某2未出庭质证，对该份证据本院依法予以采信。
本院认定如下事实：2016年1月9日，原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司签订了车辆购置及经营服务合同，合同约定:被告太原市旅汽汽车租赁有限公司将车牌号×××大众牌新款捷达车以玖万元全款的价格卖给原告杨某。原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司当天签署补充协议一份，约定：被告太原市旅汽汽车租赁有限公司免收原告杨某一年的管理费和劳务费（至2017年元月8号结束），原告方先付给被告太原市旅汽汽车租赁有限公司捌万元车价款，余款一万元在被告太原市旅汽汽车租赁有限公司付给原告杨某车辆登记证时原告杨某再同时付给被告太原市旅汽汽车租赁有限公司余款一万元。现原告杨某已给付被告太原市旅汽汽车租赁有限公司车价款78000元。在原告杨某对×××大众牌新款捷达车辆运营过程中，车辆因被告太原市旅汽汽车租赁有限公司与山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司有经济纠纷被后者强行扣走。2017年1月1日，被告马某2给原告杨某及范某、王某、郭某出具退车协议书一份，退款协议书载明：“甲方：马某2乙方：范某、杨某、郭某、王某经甲乙方协商同意，甲方于2017年元月6日前将安顺捷扣回的车辆取回并交付乙方。从2017年3月开始，以购车顺序开始甲方分次按卖车价收回车辆。甲方收回车辆前，乙方无偿使用该车加盟孝义捷达车队运行，运行期间如再发生安顺捷扣车现象，从扣车第四个工作日开始，每扣车一天，甲方赔偿乙方100元/天赔偿款并计入车价款之中，本协议双方签字生效。协议前乙方抵押的登记证书仍抵押在乙方手中，到提车时限提不到车时，甲乙双方共同到捐点宝讨要抵押车。2017年元月1号”原告王某、被告马某2，还有范某、杨某、郭某在退车协议书上签名捺印。2017年1月27日，被告马某2给原告杨某出具欠据一支，载明“欠条今欠杨某人民币78000元整（大写柒万捌仟元）若在2017年02月15日前归还其车辆，则收回车辆欠条，若无法归还车辆则按欠款归还。归还日期2017年03月27日。马某22017.01.27”，被告马某2在欠条上签名捺印。到期后，二被告既未归还车辆，也未归还欠款。原告遂诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中买卖合同的双方分别为原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司，虽然被告太原市旅汽汽车租赁有限公司未在合同中盖章，但依据合同条款第六条4、乙方的义务（7）“乙方应当按照甲方要求在规定时间内足额交纳管理费及指导费、劳务费、客源服务费、保险费和税金等各项费用。……”说明是被告公司的行为，原告也当庭表示认可。原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司签订车辆购置及经营合作合同，约定被告太原市旅汽汽车租赁有限公司将车牌号×××大众牌新款捷达车以玖万元全款的价格卖给原告王某，买受人即原告杨某已履行向被告太原市旅汽汽车租赁有限公司给付78000元的价款的义务，出卖人即被告太原市旅汽汽车租赁有限公司对于其交付的×××大众牌新款捷达车，负有保证第三人不得向买受人即原告杨某主张任何权利的义务。但现在原告杨某所买的车辆因为被告太原市旅汽汽车租赁有限公司与第三人的经济纠纷而强行扣走，故被告太原市旅汽汽车租赁有限公司应承担相应的赔偿责任。被告马某2作为被告太原市旅汽汽车租赁有限公司的法定代表人给原告出具欠据的行为属于职务行为，其个人不应承担还款义务，故对原告要求被告马某2承担还款义务不予支持。关于原告杨某提出的逾期付款利息请求，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市旅汽汽车租赁有限公司给付原告杨某欠款计人民币78000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告太原市旅汽汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员尚艳萍
二0一八年五月十五日
法官助理郭泉祥
书记员田玉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初687号原告：杨某，汉族。被告：太原市旅汽汽车租赁有限公司住所地：太原市迎泽区迎泽大街50号交通大厦一层四号房间法定代表人：马某2马某2：执行董事兼总经理统一社会信用代码：91140106054179106U被告：马某2，汉族，现住太原市。原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告太原市旅汽汽车租赁有限公司、马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告78000元及逾期付款利息（自2017年3月27日起至付清上述款项之日止，按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司（下称“旅汽租赁”）约定：原告向被告以9万元的价格购置×××大众捷达轿车，并分五次给付87000元。上述事实有《车辆购置及经营合作合同》和被告旅汽租赁的代表马某2马某2（系被告马某2的父亲）的收据。2016年11月28日，上述车辆因被告旅汽租赁与山西省首汽安顺捷汽车租赁有限公司有经济纠纷被后者强行扣走。为解决上述问题，2017年1月27日，被告马某2给原告出具欠条，约定：2月15日前归还扣押车辆，如无法归还，则在3月27日前归还78000元。后经多次沟通，两被告既未归还车辆，也未归还欠款。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法解释》第18条，《合同法》第107条等相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告太原市旅汽汽车租赁有限公司、马某2在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利的后果。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.车辆购置及经营服务合同，证明杨某作为乙方向被告太原市旅汽公司购买车辆，总计90000元，分五次支付，已给78000元，当天又签署补充协议一份，说明已支付八万元，在甲方付给乙方车辆登记证时，乙方再支付剩余的一万元；2.退车协议书，证明车辆被强行扣走后，马某2作为太原市旅汽汽车租赁公司的法人及总经理与原告关于车辆返还达成了协议，但车辆到现在也没要回；3.马某2出具的欠条一张，证明马某2承诺在2017年2月15日之前归还原告车辆，如果无法归还在2017年3月27日前归还原告78000元的欠款。对原告杨某提交的证据，因被告太原旅汽公司、马某2未出庭质证，对该份证据本院依法予以采信。本院认定如下事实：2016年1月9日，原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司签订了车辆购置及经营服务合同，合同约定:被告太原市旅汽汽车租赁有限公司将车牌号×××大众牌新款捷达车以玖万元全款的价格卖给原告杨某。原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司当天签署补充协议一份，约定：被告太原市旅汽汽车租赁有限公司免收原告杨某一年的管理费和劳务费（至2017年元月8号结束），原告方先付给被告太原市旅汽汽车租赁有限公司捌万元车价款，余款一万元在被告太原市旅汽汽车租赁有限公司付给原告杨某车辆登记证时原告杨某再同时付给被告太原市旅汽汽车租赁有限公司余款一万元。现原告杨某已给付被告太原市旅汽汽车租赁有限公司车价款78000元。在原告杨某对×××大众牌新款捷达车辆运营过程中，车辆因被告太原市旅汽汽车租赁有限公司与山西首汽安顺捷汽车租赁有限公司有经济纠纷被后者强行扣走。2017年1月1日，被告马某2给原告杨某及范某、王某、郭某出具退车协议书一份，退款协议书载明：“甲方：马某2乙方：范某、杨某、郭某、王某经甲乙方协商同意，甲方于2017年元月6日前将安顺捷扣回的车辆取回并交付乙方。从2017年3月开始，以购车顺序开始甲方分次按卖车价收回车辆。甲方收回车辆前，乙方无偿使用该车加盟孝义捷达车队运行，运行期间如再发生安顺捷扣车现象，从扣车第四个工作日开始，每扣车一天，甲方赔偿乙方100元/天赔偿款并计入车价款之中，本协议双方签字生效。协议前乙方抵押的登记证书仍抵押在乙方手中，到提车时限提不到车时，甲乙双方共同到捐点宝讨要抵押车。2017年元月1号”原告王某、被告马某2，还有范某、杨某、郭某在退车协议书上签名捺印。2017年1月27日，被告马某2给原告杨某出具欠据一支，载明“欠条今欠杨某人民币78000元整（大写柒万捌仟元）若在2017年02月15日前归还其车辆，则收回车辆欠条，若无法归还车辆则按欠款归还。归还日期2017年03月27日。马某22017.01.27”，被告马某2在欠条上签名捺印。到期后，二被告既未归还车辆，也未归还欠款。原告遂诉至法院，提出上述诉求。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中买卖合同的双方分别为原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司，虽然被告太原市旅汽汽车租赁有限公司未在合同中盖章，但依据合同条款第六条4、乙方的义务（7）“乙方应当按照甲方要求在规定时间内足额交纳管理费及指导费、劳务费、客源服务费、保险费和税金等各项费用。……”说明是被告公司的行为，原告也当庭表示认可。原告杨某与被告太原市旅汽汽车租赁有限公司签订车辆购置及经营合作合同，约定被告太原市旅汽汽车租赁有限公司将车牌号×××大众牌新款捷达车以玖万元全款的价格卖给原告王某，买受人即原告杨某已履行向被告太原市旅汽汽车租赁有限公司给付78000元的价款的义务，出卖人即被告太原市旅汽汽车租赁有限公司对于其交付的×××大众牌新款捷达车，负有保证第三人不得向买受人即原告杨某主张任何权利的义务。但现在原告杨某所买的车辆因为被告太原市旅汽汽车租赁有限公司与第三人的经济纠纷而强行扣走，故被告太原市旅汽汽车租赁有限公司应承担相应的赔偿责任。被告马某2作为被告太原市旅汽汽车租赁有限公司的法定代表人给原告出具欠据的行为属于职务行为，其个人不应承担还款义务，故对原告要求被告马某2承担还款义务不予支持。关于原告杨某提出的逾期付款利息请求，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市旅汽汽车租赁有限公司给付原告杨某欠款计人民币78000元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告太原市旅汽汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员尚艳萍二0一八年五月十五日法官助理郭泉祥书记员田玉萍
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初107号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人刘志勇，男，1969年6月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省射洪县，捕前住射洪县。2013年7月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2017年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被射洪县公安局刑事拘留，同年10月22日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
公诉机关射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人刘志勇犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明、代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日上午，吸毒人员杨某（男，48岁）与吸毒人员衡某（男，49岁）商量购买毒品海洛因用于吸食，由杨某出资人民币100元并由衡某向被告人刘志勇购买。被告人刘志勇在本县太和镇德胜下街的门面内向衡某贩卖塑料吸管包装的海洛因两块，获赃款人民币100元。
2017年9月15日19时许，射洪县公安局民警在本县太和镇德胜下街附近抓获涉嫌贩卖毒品的被告人刘志勇，当场从其居住的位于德胜下街的门面内搜查并扣押用金色锡箔纸包装的白色可疑物9块，用塑料吸管包装的白色可疑物14块，共计净重0.89克。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从以上白色可疑物中均检出海洛因成分。
2017年9月16日，射洪县公安局民警在禁毒大队毒检室对被告人刘志勇进行检测，其尿液海洛因成分检测呈阴性。
上述事实，有经法庭举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，户籍信息、抓获情况说明、（2013）射洪刑初字第106号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人杨某、衡某的证言，被告人刘志勇的供述与辩解，理化鉴定书及鉴定意见通知书，搜查证及搜查笔录辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、尿液提取笔录及现场检验报告书、电子数据、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志勇违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘志勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘志勇当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘志勇有犯罪前科，可以酌情从重从处罚。根据被告人刘志勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年6月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘志勇违法所得人民币100元予以追缴并上缴国库。
三、公安机关从被告人刘志勇处扣押的毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何文森
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02266号
原告周宣桂。
被告朱国平。
本院在审理原告周宣桂与被告朱国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周宣桂于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告周宣桂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周宣桂负担。
代理审判员 相艳妮
二〇一五年八月七日
书 记 员 张丽君
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终837号
上诉人（原审被告）：大庆光明产业园区管理委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路1号。
负责人：马一军，该委员会主任。
委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆林林，该委员会职工。
被上诉人（原审原告）：大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。
法定代表人：郭长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。
上诉人大庆光明产业园区管理委员会因与被上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆光明产业园区管理委员会委托诉讼代理人叶玲及穆林林、被上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人魏丽霞到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
大庆光明产业园区管理委员会上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出的（2017）黑0603民初3024号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案被上诉人虽然承包了龙凤区万宝工业园消防设施检修工程，但该工程的工程价款一直没有审批完毕，也就是说该工程尚未审批，工程价款到底是多少还不清楚，所以上诉人无法给付被上诉人工程款。而被上诉人在庭审中出示的证据，也只能证明被上诉人是该工程的承包人，但证明不了该工程已实际审批完毕，应付工程款已审计完成。被上诉人在一审中所提供的黑龙江软件园龙凤创业园改造工程概算审核（明细）表，只是对工程价款的一个概算的结果，并不是最终的工程价款。其次，从证据的名称上就可以清楚的看出这只是一个概算表，无法体现具体的数额，可以说概算审核并不严格，与工程正规审计的数额有很大的偏差。所以一审法院仅按照工程概算审核（明细）表认定工程的价款，显然对上诉人一方是不公平的。退一步讲，即使是涉案的工程因种种原因无法审计，对工程价款确定不了，也应当走鉴定程序，可以对工程的工程价款进行鉴定，鉴定出工程价款是多少就认多少，这也是解决双方争议的一个办法，而不是像一审法院仅以一个概算的明细表来认定涉案工程的工程价款，这让上诉人无法接受，也体现不出审判的公正性。
大庆市金城建筑安装有限公司答辩称，1.上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2.上诉人对被上诉人的施工项目认可，并进行结算，结算的数额上诉人认可，在一审时对该事实上诉人均予以认可；3.上诉人以没有审计报告为由，拒付或上诉均不应得到法律的支持。
大庆市金城建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告大庆光明产业园区管理委员会立即给付拖欠的工程款516,409.02元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年，原告以招投标形式从被告处承包黑龙江软件园龙凤创业园办公楼维修改造工程。2009年12月29日,该工程竣工验收合格。庭审中，原告提交的黑龙江软件园龙凤创业园改造工程概算审核（明细）表体现涉案维修改造工程审后金额为516,409.02元。工程概算审核（明细）表上加盖了大庆市龙凤区审计局公章。原告称涉案工程已经结算并审计完毕，被告对原告施工的事实无异议，但主张审计没有完成，必须经龙凤区审计局出具最终审计报告，财务部门通过之后才能付款。一审法院认为，原、被告建设工程施工合同合法有效，双方均应恪守合同义务。原告已经施工完毕且经验收合格。被告应按照原告的施工情况支付工程款。被告以审计报告未出为由拒付工程款，既无法律依据，也没有合同约定，一审法院对该答辩意见不予支持。被告对工程款数额有异议，但原告提交的加盖大庆市龙凤区审计局公章的概算审核（明细）表体现原告施工的创业园办公楼维修改造工程审后金额为516,409.02元，现原告要求被告按照该概算审核（明细）表支付工程款516,409.02元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决：被告大庆光明产业园区管理委员会于判决生效之日起七日内支付原告大庆市金城建筑安装工程有限公司工程款516,409.02元。案件受理费4482元（已减半收取），由被告大庆光明产业园区管理委员会负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。大庆市金城建筑安装工程有限公司以招投标方式从大庆光明产业园区管理委员会处承包了黑龙江软件园龙凤创业园办公楼维修改造工程，故双方形成了建设施工合同关系。现大庆市金城建筑安装工程有限公司已按照要求完成了涉案工程施工，并经验收合格。故大庆光明产业园区管理委员会应履行支付工程款的义务。对于大庆光明产业园区管理委员会提出的涉案工程没有进行最终审计，无法支付工程款的主张。本院认为，涉案工程已于2009年12月29日竣工验收合格，工程概算审核（明细）表上也加盖了大庆市龙凤区审计局公章，能够证明涉案工程的总价款。虽然大庆光明产业园区管理委员会对涉案工程价款仍有异议，但是并未提供充分的证据予以证明，亦未申请鉴定，故对大庆光明产业园区管理委员会的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆光明产业园区管理委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8964元，由上诉人大庆光明产业园区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 邹鸿儒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初7238号
原告：沈阳市沈北新区新伊春木业经销处，住所地沈阳市沈北新区虎石台北大街1231-2号甲区西211。
组织机构代码：L3624208-X。
经营者：郑凤明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公司。
统一社会信用代码：914101007156037106。
法定代表人：秦羡胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，男，系该公司法务。
委托诉讼代理人：李腾飞，系河南有道律师事务所律师。
被告：河南航天建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路77号。
统一社会信用代码：91410100170050449Y。
法定代表人：韩守领。
原告沈阳市沈北新区新伊春木业经销处与被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）、河南航天建筑工程有限公司（以下简称河南航建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郑凤明、委托诉讼代理人吴楠楠，被告泰宏建设发展有限公司委托诉讼代理人王宇、李腾飞到庭参加诉讼，被告河南航天建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款4371720.75元；2.请求二被告支付违约金暂计1万元（自2016年4月21日起至实际给付之日止，以4371720.75元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费、保单保函费用由二被告承担。事实及理由：原告于2015年5月28日至2015年2015年9月26日陆续向二被告施工工地（鲁迅美术学院新校区）提供清水板、木方等货物，货款共计9471720.75元，截至起诉之日被告共支付原告510万元，剩余4371720.75元货款始终未予支付。
被告泰宏公司辩称，泰宏公司与原告间不存在买卖合同关系，双方从未签订过清水板方木的买卖合同，原告仅凭未加盖泰宏公司公章且未经过泰宏公司授权非泰宏公司员工签订的《送货单》及《送货确认单》认定与泰宏公司存在合同关系完全不能成立；原告与被告河南航建公司及熊超之间存在合同关系，《送货确认单》上签字人熊超为河南航建公司负责人，熊超与熊斌系亲戚关系，陈良胜为熊超雇员。
被告河南航建公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：泰宏公司系鲁迅美术学院新校区建设项目二、三标段施工工程的总承包方，于2014年授权辽宁华航发展集团有限公司与河南航建公司签订以华航为主、泰宏为辅成立项目建设指挥部、河南航建公司为工程实际施工人的《鲁迅美术学院新校区建设项目二、三标段施工协议》。原告于2015年5月始为三方所在的工程项目地运送板材、木方等建筑材料，截止2015年9月26日累计供货价值9471720.75元，由被告河南航建公司向原告结算货款510万元，现尚欠货款4371720.75元。原告为证明其主张提供140张由陈良胜、熊斌签字的送货单及熊超签字的对账确认单。经被告泰宏公司质证，泰宏公司对该组证据真实性有异议，认为仅凭送货单不能证明泰宏公司与原告间存在买卖合同关系。
本院认为，原告所供案涉货物由实际施工人被告河南航建公司用于被告泰宏公司承建的工程项目上，被告泰宏公司与被告河南航建公司无论存在何种合同权利义务，但对第三人而言是一个工程的承包建设主体，原告向该主体供货则与之形成买卖关系，故原告与二被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款属实，应予给付，故对原告要求二被告给付货款的诉讼请求，应予支持。关于给付数额，原告提供的由由陈良胜、熊斌签字的送货单及熊超签字的对账确认单，被告泰宏公司确认签字人系河南航建公司的工作人员。故对该证据的真实性予以确认。欠货款数额按4371720.75元（9471720.75元-5100000元）予以认定。被告以未签订书面合同作为与原告间不存在买卖关系的抗辩不能成立。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。但按照年利率24%主张，没有事实和法律依据。应按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息标准计算。关于原告要求被告支付因申请财产保全制作保单保函的费用13145元的诉讼请求，因该笔费用不属于实现债权所需的必要费用，因此，对原告的该项诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰宏建设发展有限公司、河南航天建筑工程有限公司于本判决发生法律效力二十日内共同给付原告沈阳市沈北新区新伊春木业经销处货款4371720.75元及逾期付款利息损失（从2016年4月21日起至被告实际给付之日止，以4371720.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费41854元，减半收取20927元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高寒
二〇一八年三月一日
书 记 员 张硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初876号
原告：吴海燕，女，汉族，1986年9月8日出生，住如皋市。
被告：顾永泉，男，汉族，1939年2月5日出生，住南通市港闸区。
被告：陆蓉珍，女，汉族，1944年7月21日出生，住南通市港闸区。
原告吴海燕与被告顾永泉、陆蓉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴海燕撤回起诉处理。
审 判 员 刘得兵
二〇一八年四月十一日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 华
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1560号
原告：李长荣，男，1962月8月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：陈文俊，男，1981年7月12日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
被告：江西爱绿信农林科技有限公司（以下简称爱绿信公司）。
统一社会信用代码：91360735566261322R。
法定代表人：邱世能。
住所地：石城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石城公司（简称保险公司）。
统一社会信用代码：9136073570570303XE。
负责人：赖松涛，系该公司经理。
住所地：石城县西华中路***号。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李长荣与被告陈文俊、被告爱绿信公司、保险公司机动车事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤回对被告爱绿信公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长荣撤回对被告江西爱绿信农林科技有限公司的起诉。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾世总
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2497号
被执行人：姚秀峰，男，1969年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县渔阳镇宝塔里小区3号楼3单元302室，现羁押于天津市渔山教育矫治所。
本院（2015）蓟刑初字第0365号刑事判决书判决被执行人姚秀峰犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币30万元。被执行人未缴纳罚金人民币30万元，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人已申报相关财产；
2.经查，被执行人正在服刑，被执行人名下无银行存款、车辆、股权，已查封被执行人姚秀峰名下坐落于蓟县宝塔里3-3-302号房屋一座；
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2497号被执行人：姚秀峰，男，1969年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县渔阳镇宝塔里小区3号楼3单元302室，现羁押于天津市渔山教育矫治所。本院（2015）蓟刑初字第0365号刑事判决书判决被执行人姚秀峰犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币30万元。被执行人未缴纳罚金人民币30万元，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人已申报相关财产；2.经查，被执行人正在服刑，被执行人名下无银行存款、车辆、股权，已查封被执行人姚秀峰名下坐落于蓟县宝塔里3-3-302号房屋一座；经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十三日书记员  陈卫东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00235号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年3月26日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人刘某犯招摇撞骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬的一天，被告人刘某至本市东西湖区吴家山街道办事处梦佳里被害人李某经营的休闲店，谎称自己是武汉市公安局东西湖区分局治安队的民警，骗取李某香烟一包，并取得李某的手机号码。
同年3月20日至3月23日，被告人刘某先后两次冒充治安队民警打电话联系被害人李某，谎称公安机关正在清查卖淫嫖娼活动，虚构帮李某通风报信的事实，从而取得李某的信任。同年3月23日中午，被告人刘某谎称李某的休闲店被人举报，以帮助李某消除在公安机关的不良记录为名，骗取李某人民币400元、香烟一包。当日下午，被告人刘某找到被害人李某，称自己已帮其消除不良记录，骗取李某的好感，并与李某发生了性关系。次日，被告人刘某再次与被害人李某发生了性关系。
2014年3月25日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获及破案经过、被告人身份信息、通话清单、证明，证人王某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某的供述，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以谋取非法利益为目的，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，有损国家机关的形象和威信，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 麟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初93号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人朱少平，男，1970年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址蓬莱市，2017年9月6日因涉嫌开设赌场被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人朱少平犯开设赌场罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人朱少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月，被告人朱少平在蓬莱市大柳行镇门楼村设立赌场，提供麻将机、牌九等赌具供人赌博，抽成渔利7000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、李某1、刘某1、李某2、陈某4等人的证言，现场检查笔录、扣押收缴赌资赌具清单、行政处罚决定书，工作说明、受案登记表、人口信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱少平开设赌场供他人赌博，牟取非法利益，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱少平自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱少平犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘安健
审判员 刘晶功
审判员 姜 娜
二〇一八年六月十四日
书记员 栾雪莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初56号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人史某，无业。2015年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年6月10日21时许，被告人史某在扬州市广陵区曲江街道施井村西亚组18号，趁人不备，窃得被害人甘某的交通银行卡1张，随后到霍桥邮政储蓄银行自动取款机处，取出卡内现金人民币3000元。
案发后，被告人史某如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人甘某人民币3000元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人甘某的陈述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，收条，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史某积极退赔，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚并给予缓刑考验期限的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年二月十九日
书记员 刘瀛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1449号
原告：方正博，男，1985年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告:浙江金华中宁房地产有限公司，住所地金华市金东区金瓯路以南C19地块。
法定代表人：包建军。
委托代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
原告方正博诉被告浙江金华中宁房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告方正博于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方正博申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方正博撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告方正博负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十月二十六日
代书记员 胡思靖
石家庄市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民特字第22号
申请人张某甲，女，1968年9月27日出生，汉族，现住址石家庄市。
申请人张某甲要求宣告张某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲诉称，我是被申请人张某乙的妹妹。我们的父亲张某丙、母亲白某某已先后去世。被申请人小学文化、未婚、没有参加过工作、有精神病史。由于被申请人精神失常于1997年5月离家出走，至今未归。综上所述，由于被申请人常年无信，也不知去向，至今没有回过家。我们的父母也已去世，为便于我生活，请求人民法院宣告被申请人张某乙死亡。
经查，被申请人张某乙，男，1957年8月6日出生，汉族，籍贯石家庄市某某区某某路铁路16宿舍，系申请人张某甲的哥哥，被申请人有精神病史，于1997年5月离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年10月24日在人民法院报发出寻找被申请人张某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张某乙仍然下落不明。
本院认为，依照法律规定，下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。本案中，被申请人张某乙自1997年5月离家出走，至今未归，下落不明已满四年，现其妹妹张某甲要求宣告其死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人张某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯建伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚少虎
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初59号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人马某某，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月16日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某先后两次在其租住的庄河市国奥新天居52号楼2202房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1.2015年11月末的一天下午，被告人马某某在上述地点容留苏某某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年12月3日13时许，被告人马某某在上述地点容留王某、苏某某二人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证确认表、刑事判决书、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪且积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人马某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王晓杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初825号
原告邹长彦，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告邹长海，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹丽峰，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹良磊，男，1994年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹良伟，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹温广，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住莘县。
五被告委托代理人，邹洪荣、山东万航律师事务所律师。
五被告委托代理人，满守月，山东万航律师事务所律师。
原告邹长彦与被告邹长海、邹丽峰、邹良磊、邹良伟、邹温广土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年7月27日作出（2016）鲁1522民初2884号民事判决书，驳回了原告邹长彦的诉讼请求。宣判后，原告不服，向聊城市中级人民法院提出上诉，聊城市中级人民法院于2017年1月3日以事实不清为由撤销一审判决，发回莘县人民法院重审。莘县人民法院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹长彦的委托代理人黄海玲、被告邹长海及五被告的委托代理人邹洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长彦向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告与被告对位于莘县北街村中段土地的土地承包经营权未进行互换。2、本案诉讼费用由五被告承担。原告与被告邹长海系亲兄弟关系，均为北街村村民。1981年原告夫妻与祖母邹李氏、父亲邹遵敬、母亲李秀梅、七弟邹长发、妹妹邹先风、邹风先通过本村小队分得位于北街中段棉花地1.6亩，当时户主为原告的父亲邹遵敬，1983年原告与老人分家，原告分得土地0.86亩。该块土地位于被告邹长海土地的南邻，但在2016年2月24日原告突然得知被告邹长海在原告不知情的情况下在涉案土地上为被告邹丽峰、邹良磊、邹良伟、邹温广办理了四处宅基证，为此原告向聊城市人民政府提起行政复议请求撤销四被告的宅基证，在行政复议过程中，被告邹温广、邹丽峰、邹良伟、邹良磊均提出被告邹长海用一处一等地与原告互换了土地承包经营权，而事实上，原告与被告邹长海从未互换过土地承包经营权，该土地与五被告没有任何关系。被告邹长海的一等地在1988年已经被政府征用，两次土地补偿款全部由被告邹长海夫妻领取，两家换地的条件早已不存在。故原告依据上述事实以及聊城市人民政府作出的行政复议中止审查书向贵院提出确认之诉，请求法院依法确认原告与被告对位于莘县北街村中段土地的土地承包经营权未进行互换。庭审中，原告增加诉讼请求，请求确认位于北街村中段的土地原告享有合法土地经营权。
五被告辩称，邹长彦在起诉状中自认存在换地事实，后续征地款一直由邹长彦领取。调换土地后，邹长彦的土地被财局征用，邹长海的土地在2000年经北街村委内部划拨，县政府批准土地用途由承包地变为了集体建设用地，县政府分别为被告邹丽峰、邹良磊、邹良伟、邹温广颁发了集体土地使用证。原告邹长彦不承认换地是因为土地增值，利益驱动，希望人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。原告在诉状中自称双方换地的条件不存在，其自认为原因是土地被征用。所以说，原告认可曾经存在已经换地的事实。在一审过程中原被告在对调查笔录质证时，原告明确认可双方存在换地事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告邹长彦与被告邹长海是否存在互换土地承包经营权的问题。通过庭审调查，原告认可在1988年之前，其与被告邹长海进行了换地耕种，后因1988年莘县财政局征用土地，原告邹长彦换得的一等土地被征用，原告认为双方换地的条件不存在，不同意继续互换耕地。本院认为原告邹长彦与被告邹长海口头达成的换地协议系双方真实意思表示，合法有效。原告邹长彦和被告邹长海已经实际交换了承包地并各自使用多年，在没有证据证明双方的换地协议还有其他约定的情况下，可以认定换地合同的债务已经按照约定履行，双方合同的权利义务已经终止。原告称1988年之后双方不再换地耕种，以此为由要求确认原被告没有互换土地承包经营权，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供充分证据证明1988年之后，双方不再换地耕种，故原告要求确认对位于莘县北街村中段土地的土地承包经营权未进行互换的诉讼请求本院不予支持。2、关于原告要求确认对位于北街村中段的土地享有合法土地经营权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本院对该诉讼请求不予处理。
根据当事人陈述及有效证据，可以认定以下案件事实：
原告邹长彦与被告邹长海系兄弟关系，均系莘县东鲁街道办事处北街村村民。1981年左右，被告邹长海两块土地与原告邹长彦两块土地均相邻，为了便于管理，经双方协商，被告邹长海将在另一处自有的一等地与原告邹长彦在涉案土地享有的三等地进行了交换。1988年，原告邹长彦换得的一等地被莘县财政局征用，2000年，经北街村委会内部划拨，被告邹长海换得的土地用途由承包地变为了集体建设用地，莘县人民政府在被告邹长海换得的土地范围内为被告邹丽峰、邹良磊、邹良伟、邹温广分别颁发莘集用【2000】字第719号、莘集用【2000】字第718号、莘集用【2000】字第720号、莘集用【2000】字第352号集体土地使用证。2016年3月3日被告邹长彦不服上述具体行政行为向聊城市人民政府提出行政复议申请，2016年4月29日聊城市人民政府作出行政复议中止审查通知。2016年6月12日原告邹长彦向我院提起民事诉讼，请求确认原告与被告对位于莘县北街中段土地的土地承包经营权未进行互换，庭审中，原告增加诉讼请求要求确认对莘县北街村中段的土地享有合法土地经营权。经原被告申请，本院于2016年7月26日分别向证人原北街第三生产小队会计赵玉山、原北街村村民邹永斌、原、被告七弟邹长发进行了调查，三证人证实邹长彦与邹长海互换了土地。
本院认为，本案是土地承包经营权合同纠纷，原告邹长彦与被告邹长海口头达成的换地协议系双方真实意思表示，合法有效。涉案土地现由被告邹长海耕种、管理多年，故双方当事人之间换地协议的相应权利义务已经履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邹长彦称1988年之后双方未再进行土地互换耕种，对该主张，其未提供充分证据进行证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹长彦的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 张朝燕
人民陪审员 赵玉波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张小涵
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督77号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：赖媛，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月11日，申请人和被申请人赖媛（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017071110193018140000000000780012894647的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1470元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年1月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月11日，申请人向被申请人发放贷款1470元。截止2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金502.12元、利息9.16元、逾期利息23.12元，合计534.40元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计534.40元（自2018年3月13日起的逾期利息以502.12为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
赖媛自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计534.40元（自2018年3月13日起的逾期利息以502.12元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由赖媛承担。
赖媛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初6057号
原告：顾某，女，汉族，1978年11月17日生，现住宁江区。
被告：张某，男，汉族，1978年10月25日生，现住宁江区。
原告顾某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2000年经政府部门登记结婚，婚后生育一子张某。原、被告因感情不和，于2017年5月8日经政府部门协议离婚。离婚时没有对婚姻关系存续期间所购买的房屋及共同经营的超市进行分割，故诉至法院，请求依法对原、被告婚姻存续期间所购买的住宅楼予以分割，对婚姻存续期间共同经营的超市进行分割。
被告张某辩称：房子在离婚时已经协议约定我还外债92000元然后房子给孩子留着。兑店铺时向我养父借款57000元，因我母亲生病需要钱，把店铺转让，现在还欠我养父17000元，原告现在没有权利分割店铺。诉讼请求中没有说明婚姻存续期间欠下的外债92000元。从离婚协议书中已经体现了原告放弃了所有财产，所以现在无权分割。
经审理查明：原、被告于2017年5月8日经政府部门协议离婚，离婚时没有对原告所诉的夫妻存续期间所购买的房屋及共同经营的超市进行分割。原、被告争议房屋没有房屋产权证，争议超市被告主张已经出兑。
本院认为：虽原、被告均同意分割争议房屋，但该房屋没有房屋产权证，故本案不予处理。原告主张对共同经营的超市予以分割，被告主张已经出兑，并提供转让合同予以证实，故本案不予处理，原告可另行起诉，故依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一八年三月八日
书记员 吕丽萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282财保28号
申请人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
被申请人：王国祥，男，1957年11月21日出生，汉族，现住肇东市。
申请人肇东市农村信用合作联社于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国祥银行账户存款7.5万元予以冻结。申请人已向本院提供自有的肇东市南十五道街翰林苑小区1号楼1层1门商服楼担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王国祥银行账户存款7.5万元予以冻结。冻结的期限为一年。
二、对申请人提供担保的坐落于肇东市翰林苑小区1号楼1层1门商服楼房予以查封。
案件申请费770.00元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一八年三月二十六日
书记员 李金响
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初554号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈某，别名陈天洪，男，1985年7月1日出生，汉族，中专文化程度，住贵州省普定县龙场乡靛山村高坡组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年6月28日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月21日20时许，被告人陈某无证酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车途经长兴县雉城街道长州路与解放东路路口处，被长兴县公安局交警大队民警查获。
经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、违法犯罪记录查询证明等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人陈某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、呼气照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚,并认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李学娟
山东�章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3105号
申请执行人耿汝民，男，生于1953年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王继武，男，生于1961年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人耿汝民与被执行人王继武机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查询银行、工商、车管、房管部门，未查找到被执行人可供执行的财产，本案执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人耿汝民发�被执行人王继武可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终87号
上诉人（原审被告）：武胜县粮贸建筑公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：符云辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙永付，男，汉族，生于1959年10月26日，住四川省武胜县。
原审被告：唐蜀川，男，汉族，生于1973年11月6日，住四川省武胜县。
上诉人武胜县粮贸建筑公司因与被上诉人龙永付、原审被告唐蜀川工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。
武胜县粮贸建筑公司上诉称，请求撤销（2016）川1622民初2743号民事裁定，移送重庆市綦江区人民法院处理。理由是，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，系适用法律错误。本案系上诉人与被上诉人因劳动争议引发纠纷，应当适用劳动法，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定第八条规定劳动争议案件应当由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地点在重庆市綦江区，因而本案应当由重庆市綦江区人民法院处理。根据重庆市的相关法规，被上诉人申请工伤认定也只能在重庆市綦江区，且工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序，被上诉人尚未进行工伤认定一审法院不应受理。
被上诉人龙永付及原审被告唐蜀川未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，由上诉人与被上诉人因劳动争议而引发，关于此类案件的管辖问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》对此作出了特别规定，相较于《中华人民共和国民事诉讼法》而言，二者系特别法与一般法的关系，在法律适用上，理应优先适用特别法，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理本案，系适用法律错误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件应当由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，因此本案用人单位武胜县粮贸建筑公司所在地基层人民法院与劳动合同履行地基层人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以择一提起诉讼。现被上诉人龙永付依法向武胜县粮贸建筑公司所在地基层人民法院即本案原审法院提起诉讼，该院受理本院符合法律规定。至于上诉人所称原审法院应否受理本案的问题，不属于本案管辖权处理的范围，本院不予审查。
综上，上诉人武胜县粮贸建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，但处理结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年四月十七日
书记员 李佼娥