大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2121号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人潘可维，总经理。
委托代理人江卓妍，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
被告于翠云，住大连市。
委托代理人马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司与被告于翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晓翠、被告于翠云的委托代理人马兴骅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《业主临时公约》，约定原告为被告小区提供物业服务，被告应支付物业管理费每月每平方米5.4元，每月10日前交纳当月物业费，逾期交纳的，原告可按日加收应交纳费用的3‰的滞纳金。公约签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告未按期交纳物业费，原告与被告几经协商未果。被告房屋建筑面积为152.48平方米，每月物业管理费为823.39元，被告自2013年1月5日起再未向原告交纳物业费，截至2014年1月31日，被告共拖欠原告物业费10566.86元及滞纳金1832.87元，故请求判令被告给付原告物业费10566.86元及滞纳金1832.87元。
被告辩称，在案涉房屋交付给被告时，被告已将空调未接通的情况告诉原告，但原告至今没有将空调接通，案涉房屋精装修部分的卫生间瓷砖发生脱落，需要进行维修，但原告至今未维修，未履行应尽的服务义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月23日，房屋建设单位辽宁宝城房屋开发有限公司与原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司签订《物业管理委托合同》，合同约定委托被告作为为大连沿海国际中心物业管理单位，物业类型为高档商住公寓、写字楼。该合同第4条关于服务期限约定，该项目正式开业日期为2010年9月1日，物业管理运行期委托管理服务为自该项目正式开业之日起为期2年，即2010年9月1日至2012年8月31日；本合同到期时，如双方同意继续合作，本合同可延长期限。且双方应在本合同届满前达成延长期限的协议。如任何一方拟终止本合同，应当提前三个月书面通知另一方。当标的物业权属关系发生变化（包括业权分散或变更）而未签署新的委托合同的情况下，可视为本合同自动以年度为周期延续，除非原告认为本合同必须终止。该合同第5.3.1条关于物业服务费标准约定，酒店式公寓区域为每月每平方米5.4元。该合同第5.3.2条关于缴费方式约定，如物业服务费按月缴纳，应当于每个月的前五日内缴纳，如按年缴纳，应当于年度起算的第一个月底前缴纳。
2010年9月21日，被告于翠云与辽宁宝城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买位于大连市沙河口区星河路65A号1-42-3房屋，该商品房建筑面积152.48平方米。双方在该合同附件四即合同补充协议中约定，买受人同意在业主委员会选聘新的物业管理公司前，由出卖人委托的物业管理企业实施统一的物业管理，物业管理费暂按每月5.4元/平方米建筑面积收取（业主委员会成立之后，物业费有调整时，从宣布之日起执行新规定，之前物业费按委托标准执行）；买受人同意在业主委员会制定新的《业主临时规约》、《小区管理规约》、《用户手册》前接受出卖人制定的有关小区公共利益的《业主临时规约》、《小区管理规约》、《前期物业管理协议》、《用户手册》，并承诺受其制约；出卖人签订的前期物业管理服务期限为2年，买受人知晓，并予以认可。
被告于翠云作为产权人与原告以及辽宁宝城房屋开发有限公司签订的《沿海国际中心业主临时公约》约定，酒店式公寓区域物业管理服务费为每月每平方米5.4元；产权人应在首次入伙前或在《商品房买卖合同》约定的交付期限届满之前（两者以较早者为准），一次预付6个月的物业管理服务费；入伙半年后，每月10日前交纳当月物业管理服务费。任何产权人超过上述付款期限，仍未按照本公约规定缴付各款项，视为违约；产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理公司可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。
被告曾按照每月5.4元/平方米标准向原告缴纳了2012年1月6日至2013年1月5日期间的物业费9880.70元，被告自2013年1月6日起未缴纳物业费，共欠缴物业费10566.86元（5.40元/月/平方米×152.48平方米×12个月+823.39元/月×25天）。原告曾于2014年12月8日向被告邮寄律师函追索物业费。
被告曾于2012年、2013年、2014年、2015年分别向原告报修，称房屋空调未接通，原告接到报修单后进行登记，并向开发商进行转交，但至今空调未接通。
另查，2013年7月，被告所在小区大连市沙河口区沿海国际中心成立第一届业主委员会，于2013年8月向大连市国土资源和房屋局沙河口分局备案。2013年11月25日，该业主委员会作出《大连沿海国际中心业主大会选聘物业服务企业决议》，确定宁波太平洋物业服务有限公司为该小区提供物业服务，并于同日与该公司签订了物业服务合同。2014年1月，该业主委员会向本院本院提起诉讼，要求原告退出小区管理、公布收支状况、移交财产物品等。于此同时，该小区业主因对业主委员会作出的选聘新物业公司的决议有异议，向本院提起业主撤销权之诉。上述两案，分别经本院一审、大连市中级人民法院二审审理，最终驳回了业主委员会要求原告退出小区管理等的诉讼请求，撤销了该业主委员会于2013年11月25日作出的《大连沿海国际中心业主大会选聘物业服务企业决议》。
上述事实，有原告提供的起诉状、商品房买卖合同、物业管理委托服务合同、业主临时公约、收款收据、报修单、律师函、（2014）沙民初字第565号民事判决书、（2014）大民三终字第862号民事判决书、（2014）沙民初字第720号民事判决书、（2014）大民二终字第1163号民事判决书及双方当庭陈述笔录等在案为凭，且经双方质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，辽宁宝城房屋开发有限公司作为建设单位与原告签订的《物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，应依法对全体业主具有约束力。原告按照约定提供了物业服务，被告应当按时交纳物业费，未及时给付，应承担民事责任，原告自2011年8月起为案涉小区提供物业服务至今，建设单位与原告签订的物业管理委托服务合同一直实际履行，并经一审、二审法院判决予以确认，故对原告要求被告给付物业费10566.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金一节，滞纳金系行政机关对相对人的处罚方式，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。
关于被告提出的空调问题，因该问题系在房屋交接时即存在，应由开发商解决，原告接到被告报修后，及时向开发商进行转交，但开发商至今未予处理，希望原告积极与开发商沟通协调处理好空调问题；被告提出的卫生间瓷砖问题，原告作为物业服务企业，应当予以及时维修，且原告当庭承诺对卫生间瓷砖进行维修，被告不能以此拒绝交纳物业费，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告于2014年12月8日向被告邮寄催缴物业费的律师函，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告主张本案超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于翠云于本判决生效之日起十日内给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司大连分公司2013年1月6日至2014年1月31日期间的物业费10566.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预付），减半收取55元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一五年八月七日
书记员 赵艳娜
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。