江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2412号
上诉人（原审被告）：江苏北辰环境科技有限公司，住所地如皋市江安镇东跃路1号。
法定代表人：潘华兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严祥林，江苏金皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉平，该公司市场部经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。
负责人：周毅平，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
原审被告：江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人：章亚武，该公司总经理。
原审被告：如皋市泰润建材有限公司，住所地如皋市郭园镇。
法定代表人：韩新华，该公司总经理。
原审被告：章亚武。
原审被告：夏小琴。
上诉人江苏北辰环境科技有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行），原审被告江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）、如皋市泰润建材有限公司（以下简称泰润公司）、章亚武、夏小琴金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇港商初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北辰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回起诉。事实和理由：1、一审判决书和开庭传票上的合议庭成员不一致，变更合议庭组成人员未告知当事人。北辰公司在一审开庭前向原承办法官寄送了答辩状，提出本案涉嫌犯罪，要求移送公安机关侦查，同时提出了调取相关证据的申请，但一审判决未作任何处理，可能是因为前合议庭未将材料移交后合议庭。2、苏中公司在同一时期向各银行借取巨额款项，约定的用途几乎都是“购买原材料”，但实际并未进行生产，董事长章亚武亦不知去向，存在骗取贷款的嫌疑，故请求将本案移送公安机关侦查。
交行南通分行辩称：北辰公司并未提供证据证明苏中公司涉嫌贷款诈骗。本案借款合同和保证合同在同一天签订，北辰公司在提供担保时对借款事实都清楚并认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
苏中公司、泰润公司、章亚武、夏小琴未答辩。
交行南通分行向一审法院起诉请求：1、苏中公司支付所欠交行南通分行借款本金300万元及至全部款项付清之日止的利息（含利息、罚息、复利等，计算至2015年9月6日，利息为98187.62元人民币）；2、北辰公司、泰润公司、章亚武、夏小琴为诉讼请求第1项中苏中公司的全部债务承担连带清偿责任；3、苏中公司、北辰公司、泰润公司、章亚武、夏小琴承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月6日，交行南通分行（××）与苏中公司（××）签订《流动资金借款合同》（编号为S725711M××××），合同约定：贷款额度为一次性额度，金额为人民币300万元，授信期限自2015年2月6日至2015年8月6日，贷款到期日不迟于2015年8月6日；每笔贷款的币种、金额、用途、利率、期限、放款日、还款日以双方签署的《额度使用申请书》为准；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。
同日，交行南通分行作为债权人，分别与保证人北辰公司、泰润公司及章亚武、夏小琴签订《保证合同》，三份合同内容完全一致，合同约定：被担保的债务人为苏中公司，担保的主合同为编号S725711M××××的《流动资金借款合同》；本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2015年2月6日，交行南通分行与苏中公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，约定：贷款金额为人民币300万元，贷款期限自2015年2月6日至2015年8月6日；贷款利率为固定利率，即年利率7.56%；还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月的20日结息。当日，交行南通分行依约向苏中公司发放××民币300万元，借款凭证中载明的最后还款日为2015年8月6日。借款到期后，苏中公司未能按约还款，截至2016年2月1日，苏中公司尚欠主合同项下借款本金300万元、利息236565元（含罚息）、复利4625.27元。
一审法院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》及《交通银行借款额度使用申请书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。苏中公司未能按约偿还案涉贷款及各担保人未履行担保责任是本案纠纷产生的原因所在，应承担相应的民事法律责任。苏中公司应当偿还贷款本息，并按照合同约定承担违约责任，支付罚息和复利；北辰公司、泰润公司、章亚武、夏小琴作为保证人，对苏中公司所负的涉案债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏中公司于判决书发生法律效力之日起十日内一次性归还交行南通分行借款本金300万元，并支付该部分借款的利息（截至2016年2月1日，利息、罚息为236565元，复利4625.27元；2016年2月2日起至实际还款之日的利息按照合同约定的标准计算）；二、北辰公司、泰润公司、章亚武、夏小琴对上述判决义务的履行承担连带清偿责任等。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，二审的争议焦点为：1、一审变更合议庭成员是否存在程序违法情形。2、本案是否涉嫌犯罪，应当移送公安侦查。
本院认为，北辰公司对案涉借款、担保事实的发生没有异议，仅提出××苏中公司涉嫌贷款诈骗，应移送公安机关进行侦查，以及因一审变更合议庭成员，以致其提出的抗辩未经变更后的合议庭审理。对其上诉主张本院不予支持，结合争议焦点分述理由如下：
关于第1项争议焦点，经审查，一审法院在开庭审理时宣布的合议庭组成人员与判决书落款一致，变更后的合议庭成员名单在开庭时已告知当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。但诉讼法对于确定合议庭组成人员的时间未作限制，故一审法院在开庭前变更合议庭成员并当庭宣布新合议庭名单，并不违反程序法律规定。北辰公司在庭前向一审法院寄送材料，但其在已收到一审法院传票的情形下无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致未能行使答辩和其它诉讼权利，应由其自行承担法律后果。
关于第2项争议焦点，北辰公司提出苏中公司涉嫌贷款诈骗犯罪，但其并未提供证据证明苏中公司在本案借款中有涉嫌犯罪的具体行为，并且至今尚未有公安机关就本案所涉事项立案侦查，故北辰公司要求将本案移送侦查缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，北辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31586元，由江苏北辰环境科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。