广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第834号
原告：胡可居。
诉讼代理人：涂沐发，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，经理。
诉讼代理人：廖英花，公司职员。
被告：韶关市公共汽车公司。
法定代表人：李维全，总经理。
诉讼代理人：林海波，公司安全科科长。
诉讼代理人：吴昌和，公司安全员。
原告胡可居诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关市分公司）、ＸＸ勇、韶关市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，诉讼期间原告申请撤回对被告ＸＸ勇的起诉，本院依法予以准许。本案由代理审判员凌永芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡可居及其诉讼代理人涂沐发，被告中财保韶关市分公司的诉讼代理人廖英花、被告韶关市公共汽车公司的诉讼代理人林海波、吴昌和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可居诉称：2013年1月12日上午，被告ＸＸ勇驾驶被告韶关市公共汽车公司所有的粤F037**大客车，在韶关市武江区惠民南路由南往北行驶，在超越前方由李凤妹驾驶的粤FA69**二轮摩托车时，车身与李凤妹发生碰撞，造成二摩乘客胡可居受伤，车辆损坏的交通事故。经交警处理作出韶公（交）认字（2013）第Bl0013号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ勇对事故的发生负有全部过错，承担事故的全部责任，李凤妹对事故的发生没有过错，无事故责任，胡可居无事故责任。根据《2012年度有关统计调查数据农业护理费、误工费标准》及《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，计算原告胡可居因交通事故损失的具体数额是159301.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决：一、被告中财保韶关市分公司在保险责任限额内支付原告损害金额共计159301.46元；二、本案诉讼费由中财保韶关市分公司负担。
被告中财保韶关市分公司辩称：一、误工费：原告主张误工费标准有误，应按农、林、牧、渔业标准19744元／年计算。二、护理费：原告未提供聘请护理人员的相关凭证，且根据原告户籍性质出院后的护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。三、伤残赔偿金：按照“中华人民共和国国家标准GB18667-2002”《道路交通事故受伤人员伤残评定》中附录B中所确定的多等级伤残者的伤残赔偿计算公式’’加以计算，本案原告伤残等级分别为：两个拾级；伤残综合评定结果为残疾ll％，10542.84元／年×20年×ll％=23194.25元。四、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌情认定为5000元。五、被扶养人生活费：原告主张标准有误，被扶养人生活费按广东省2012年的标准7458.56元／年计算，至于原告主张其母亲扶养费，未提供扶养关系证明，请法院依法核实。六、根据交强险条款第十条第四款和第三者责任险第七条约定，本案的鉴定费及诉讼费不属于交强险和第三者责任险的保险责任范围，事故发生后被保险人也提供资料与我司商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的情形，不应由答辩人承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。综上所述，请法院依法作出公正合理的判决。
被告韶关市公共汽车公司辩称：由法院依法处理。
经审理查明：2013年1月12日11时50分，ＸＸ勇驾驶粤F037**大客车沿韶关市武江区惠民南路由南往北行驶至武江区惠民南路向阳大厦斜对面路段时，在超越前方由李凤妹驾驶的粤FA69**二轮摩托车时，车身与李凤妹发生碰撞，造成二摩乘客胡可居受伤，车辆损坏的交通事故。2013年4月15日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公（交）认字（2013）第B10013号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ勇承担事故全部责任，李凤妹、胡可居无事故责任。
原告胡可居在交通事故中受伤后在粤北人民医院住院治疗至2013年3月28日，共住院75天。原告的病情诊断为：左足部毁损伤并多发性开放性骨折；左踝开放性骨折；陈旧性结核？出院医嘱：1、全休3个月，回当地医院继续抗炎，伤口换药及加强营养等治疗；2、住院期间陪护2人，出院后2个月继续陪护一人……”。2013年9月4日，广东北江法医临床司法鉴定所就原告的伤病关系、伤残程度出具了广北司鉴所（2013）临鉴字第309号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）胡可居左踝关节及左第2-5趾活动功能完全丧失与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）胡可居左下肢活动功能部分丧失评定为十级伤残；左第2-5趾功能丧失评定为十级伤残。
另查明：粤F037**号大客车依法登记车主为被告韶关市公共汽车公司。ＸＸ勇是被告韶关市公共汽车公司雇请的司机，发生本次交通事故时正在执行该公司交办的工作任务。粤F037**号大客车在被告中财保韶关市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元。发生交通事故时均在上述保险的保险期间内。交通事故发生后，被告韶关市公共汽车公司赔偿了原告6000元，原告方就此款项向被告韶关市公共汽车公司出具了两张借条。
再查明：原告胡可居为农村户籍，原告母亲罗灶连（1930年12月28日出生）共生育了包括原告在内的三个子女，原告虽称罗灶连一个儿子已于2012年去世，但未向本院提交相关、合法、有效的证据证实。原告与李凤妹共生育胡紫群、胡紫绘、胡元飞三个子女。原告于本案中主张的赔偿计算标准为广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，按照该计算标准，全省农村居民人均纯收入为10542.84元／年，农村居民人均年生活消费支出为7458.56元／年。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定ＸＸ勇承担此次事故的全部责任、胡可居不承担事故责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告应承担本案中涉及的损害赔偿费用，但应据实计赔。结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项确定为以下各项费用：
1、误工费。本次交通事故的发生确实造成原告实际的误工损失，误工时间为原告受伤至定残前一天共233天，原告未向本院提交其发生本次交通事故前的收入情况，本院结合原告的户籍，按2013年广东省一般地区农村居民人均纯收入为10542.84元／年计算原告的误工费为6823.56元（10542.84元／年÷12月／年÷30天／月×233天］。
2、住院伙食补助费。原告共住院75天，按每天50元计算为3750元。
3、护理费。原告在粤北人民医院住院期间陪护2人，出院后二个月陪护一人，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信。其中住院期间由被告韶关市公共汽车公司雇请护工一人并已支付护理费，本院不再重复计算。原告未提供护理人员的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算护理费为10800元［80元／天×（75天＋60天）×1人］，原告按10410元主张，本院按原告主张的数额计算。
4、残疾赔偿金。按照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》中确定多等级伤残者的伤残赔偿计算公式，本案原告伤残等级为两个十级伤残，伤残等级综合评定结果为ll％，原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，经计算为23194.25元（10542.84元／年×20年×11%=23194.25元）。被扶养人生活费，原告的被扶养人为母亲罗灶连（1930年12月28日出生）、女儿胡紫群（1996年1月23日出生），女儿胡紫绘（1997年5月26日出生）、儿子胡元飞（1998年9月5日出生），经计算罗灶连的被扶养人生活费为1367.40元（7458.56元／年×5年÷3人×11%），胡紫群的被扶养人生活费为410.22元（7458.56元／年×1年÷2人×11%），胡紫绘的被扶养人生活费为820.44元（7458.56元／年×2年÷2人×11%），胡元飞的被扶养人生活费为1230.66元（7458.56元／年×3年÷2人×11%）。计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为27022.97元。
5、营养费。原告该项主张有医疗机构的意见予以证实，本院依法予以支持。但原告诉请金额过高，本院结合原告伤情酌情确定原告营养费为1000元。
6、精神损害抚慰金。原告在本次交通事故中受伤致残，确给原告在精神上造成了一定的伤害，原告要求支付精神损害抚慰金于法有据，本院依法予以支持。但原告诉请金额过高，本院酌情确定为5500元。
综上，原告的损害赔偿金额共计为54506.53元，减去被告韶关市公共汽车公司已支付的6000元，为48506.53元。
对于本次交通事故赔偿责任的承担，被告中财保韶关市分公司作为本案事故车辆粤F037**号大客车的机动车第三者责任强制保险承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在承保车辆粤F037**号大客车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款43756.53元（死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为残疾赔偿金加被扶养人生活费27022.97元，护理费10410元、误工费6823.56元、精神损害抚慰金5500元，并减去被告韶关市公共汽车公司赔偿的6000元），在医疗费用赔偿限额10000元内赔付给原告交通事故损害赔偿款4750元（医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为住院伙食补助费3750元、营养费1000元）。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤F037**号大客车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故损害赔偿款43756.53元，在医疗费用赔偿限额10000元内支付交通事故损害赔偿款4750元，共计48506.53元给原告胡可居。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486.02元，减半收取1743.01元，由原告胡可居负担1236.68元，被告韶关市公共汽车公司负担506.33元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴红艳