wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执471号申请执行人王xx，男，汉族。被执行人山西省襄汾县xx煤焦化工有限公司。法定代表人李x，该公司经理。本院在执行申请执行人王xx与被执行人山西省襄汾县xx煤焦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00822号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾振军二〇一六年十二月十六日书记员  闫笑君
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执187号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人于娟，系申请人单位副主任。
委托代理人郭敏生，系申请人单位工作人员。
被执行人张同聚，男，1964年4月11日生，汉族，住浑江区红旗街东四委*组。
委托代理人王德权，系吉林省民律师事务所律师。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人张同聚借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月18日立案执行，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2016）白山仲字第28号裁决书指定浑江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一六年三月二日
（代）书记员 翁乙林
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保53号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢启良，谢玉秀财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保62号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保53号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14670号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄翔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,080.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,783.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄翔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,864.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14670号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄翔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,080.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,783.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄翔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,864.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第2-2号
申请执行人郭明乐，女，1981年4月13日生，汉族，住河南省舞钢市尹集镇。
被执行人袁小红，女，1976年10月17日生，汉族，住河南省舞钢市朱兰X。
被执行人舞钢市金利达钢铁加工销售有限公司，住所地：河南省舞钢市迎宾大道武功。
被执行人河南豫广重工有限公司，住所地：河南省舞钢市迎宾大道武功段路西。
本院在执行（2013）舞民初字第894号郭明乐诉袁小红、舞钢市金利达钢铁加工销售有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，已追加河南豫广重工有限公司为被执行人，并对其财产予以查封，现依据申请执行人郭明乐的申请，应继续�以查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封数控立式车床1台型号Q1-002、CK5225EＸ16／10数控立车一台、低压柜8台型号GGD、低压柜1台型号4232、低压柜1台型号4＊2.2＊0.65m、低压柜1台型号4.5＊2.290.65m、高压柜3台型号KYN28、直流屏1台型号电源屏、中央信号箱1台、高压柜转运小车1台、母线桥1台、配电箱1台型号挂牵式、数控立车1台型号CAK5085m、摇臂钻2台型号Z3050＊16／1、电动葫芦门式起重机4台型号MB5T、液压拉马1台型号20T、工业冰箱1台型号DL-W／0.4、三相全自动交流补偿式电力稳压电源1台型号SBW-150KVA、电压变压器1台型号S11-M-2000／10／0.4、数控立式车床1台型号4000mm等财产。
二、查封期限为二年，自二〇一五年九月五日起至二〇一七年九月四日止。
需要续行查封�，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一五年九月五日
书记员 韦春杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2285号
罪犯詹小东，男，1983年2月14日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年9月18日作出（2012）筠连刑初字第189号刑事判决，以被告人詹小东犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹小东确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹小东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹小东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月9日起至2019年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执88号
申请执行人胡文光，男，1965年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈光英，男，1973年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈光英，该公司董事长。
被执行人刘伏民，男，1962年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡文光与被执行人陈光英、宁夏达力斯发电有限公司、刘伏民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2610号民事判决书已经生效，确定被执行人陈光英、宁夏达力斯发电有限公司向申请执行人胡文光偿还借款1972416.44元及利息，承担案件受理费15222元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费22326元，以上共计2014964.44元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，经我院查询，被执行人名下有银行存款，我院已执行回8500元存款，并支付给申请执行人，查明被执行人刘伏民名下有两处位于兴庆区两套房产，房产有抵押且被另案查封，我院已轮候冻结该房产，查明被执行人宁夏达力斯发电有限公司名下宁A×××××、刘伏民名下宁A×××××汽车车户，我院已冻结车户。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第2610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1088号
上诉人（原审被告）：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东东阿经济开发区香江路北首路西。
法定代表人：魏振国，总经理。
被上诉人（原审原告）：王卫杰，男，1988年10月5日出生，住北京市大兴区。
上诉人东阿县贵妃阿胶制品有限公司因与被上诉人王卫杰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14031号民事裁定，向本院提起上诉。
东阿县贵妃阿胶制品有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，我公司的住所地为山东东阿经济开发区香江路北首路西，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东阿县人民法院审理。
王卫杰对东阿县贵妃阿胶制品有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
本案为网络购物合同纠纷，涉案买卖合同以信息网络方式订立，合同双方约定以快递方式交付有形商品，并约定收货地为北京市大兴区。双方当事人在合同中约定的收货地应认定为合同履行地。本案中，涉案买卖合同的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权，王卫杰向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回东阿县贵妃阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。东阿县贵妃阿胶制品有限公司提出的关于本案应由山东省聊城市东阿县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 高美玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3520号
原告：白瑞峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住武汉市，
原告：戴文，女，1985年5月4日出生，汉族，住武汉市，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告白瑞峰、戴文诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告白瑞峰、戴文于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白瑞峰、戴文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白瑞峰、戴文撤回起诉。
本案案件受理费242元，由原告白瑞峰、戴文负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月二日
书记员 白羽舒
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03878号
原告曹某某，男。
被告郑某，男。
本院在审理曹某某诉郑某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谷春勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第77号
原告王林，男，1949年6月31日出生，汉族，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
委托代理人郭志强，阿鲁科尔沁旗房产管理所工作人员。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
第三人邵志强，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王林不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府房屋行政登记一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年11月20日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日依法公开开庭审理了本案，原告王林及其委托代理人周晓燕，被告阿鲁科尔沁旗人民政府委托代理人郭志强，姜振到庭参加诉讼，第三人邵志强经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，在开庭审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王林申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘庆雨
审判员 石国发
审判员 王 晶
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丽敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2528号
原告张伟杰，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄静雅，广东晟典律师事务所实习律师。
被告李伟，身份证住址湖北省应城市杨岭镇明光。
被告包啸威，身份证住址湖北省随州市曾都区。
两被告共同委托代理人李军泽，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员徐学兵独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟岳、黄静雅，被告包啸威及其两被告的共同委托代理人李军泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李伟于2014年9月9日签订《借款合同》，约定原告向被告李伟提供借款80万元，借款期限自2014年9月9日至2014年10月日8为止，借款月利率1.8%。被告包啸威以被告李伟担保人身份在《借款合同》上签字，自愿为被告李伟的债务承担连带担保责任。《借款合同》签署后，原告于2014年9月9日向被告李伟支付借款金额。借款期限届满后，被告李伟至今尚欠80万元的本金未付。请求判令：1、被告李伟向原告偿还借款本金80万元；2、被告按每月2%标准向原告支付利息及逾期违约金至还清欠款之日（自2015年2月7日暂计至2015年4月6日，为32000元）；3、被告李伟承担原告支出的律师费28000元以及保全担保费用7823元；4、被告包啸威就被告李伟的前述债务承担连带偿还责任；5、二被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称，对于原告的诉讼请求第二项的利息计算标准问题，双方合同有约定是1.8%。第三项关于律师费主张，我方认为原告要求该项费用没有法律依据。并且，没有看到律师费产生的相应合同以及发票的依据，该费用主张不应得到法庭的支持。
经审理查明，原告诉称属实，有借款合同，银行凭证证实。合同还约定了原告有权向被告追索借款付出的律师费，合同没有明确约定保全担保费。原告为本案支出律师费28000元、保全担保费7823元。合同约定逾期违约金为每天3‰。
本院认为，根据借款合同与银行凭证，原告主张的借款属实。原告要求被告李伟偿还借款本金，本院予以支持。原告主张的利息、逾期违约金总额没有超过法律规定的最高利息，本院予以支持。原告支付了律师费28000元，按照约定由被告李伟承担。保全担保费未做明确约定，且不是必然发生的费用，本院不予支持。按合同约定，被告包啸威对被告李伟的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后10日内向原告张伟杰偿还借款本金80万元及利息、逾期违约金（按每月2%，从2015年2月7日起，计至实际清偿之日止）；
二、被告李伟于本判决生效后10日内向原告张伟杰支付律师费28000元；
三、被告包啸威对被告李伟的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12493元（已由原告预交），收取6246.5元，由两被告负担6200元，由原告负担46.5元；保全费4867元（已由原告预交），由两被告负担4820元，由原告负担47元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄倩倩
谢寒
第4页共4页
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1636-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人宜兴市一洲木业有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人何学军，该公司执行董事。
被执行人何学军。
被执行人张军芳。
被执行人八达电工集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路16号。
法定代表人施永才，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告宜兴市一洲木业有限公司（以下简称一洲公司）、何学军、张军芳、八达电工集团有限公司（以下简称八达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）崇商初字第0712号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、一洲公司应于本判决生效后10日内向无锡交行归还垫款本金9758834.89元；并支付利息（自2014年1月24日起至2014年4月4日止，以9847500元为基数，按每日万分之五计算；自2014年4月5日起至判决给付之日止，以9758834.89元为基数，按每日万分之五计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费185900元。2、对一洲公司前述第一项债务，无锡交行有权以一洲公司提供抵押的320014546385号机动车登记证书项下的车辆所有权与一洲公司协议折价或者以拍卖变卖所得价款优先受偿。3、何学军、张军芳、八达公司对一洲公司前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向一洲公司追偿。案件受理费83530元、保全费5000元、合计88530元，由一洲公司、何学军、张军芳、八达公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。
审理过程中，轮候查封了一洲公司名下位于宜兴市和桥镇西育中村的土地使用权，轮候查封了一洲公司名下坐落于宜兴市和桥镇中巷村的房屋所有权。查封了张军芳名下坐落于宜兴市今日星城33号103室的房产，上述房产设定了其他银行的高额抵押权，无锡交行请求暂缓处置。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年三月二十三日
书记员 张丽芸
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01113号
罪犯梁金锁，男，汉族，初中文化，1993年5月3日出生于陕西省韩城市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2013年7月15日作出（2013）韩刑初字第00114号刑事判决，以被告人梁金锁犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期至2016年3月1日止），并处罚金1000元（已缴纳1000元）。2013年9月3日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁金锁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁金锁在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励9个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁金锁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁金锁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁金锁确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁金锁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金锁减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 路
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民再申字第00026号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：张玉山。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：房延涛。
申诉人张玉山因与被申诉人房延涛建设合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2009）安民再终字第57号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉山向本院申诉称：原审认定事实不清，没有支持违约金，没有支付所欠工程款的利息等。要求再审。
房延涛提交意见认为：张玉山违约在先，且已支付给张洪、张玉山工程款98843.8元，已多支付工程款。在2010年6月2日已经与张玉山达成和解执行协议，并已全部履行完毕。要求驳回。
本院认为：安阳市中级人民法院已经于2010年3月11日作出（2009）安民再终字第57号民事判决，张玉山基于同样的事实和理由向本院要求再审，缺少相应的法律依据。并且，张玉山与房延涛建设合同纠纷一案在安阳市文峰区人民法院执行过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议“一、房延涛一次性支付张玉山工程款及利息共计壹拾万元整（100000元）。二、房延涛先期支付张玉山的（2006）文民三初字第148号判决书16027.78元，后因中院改判为10937.08元，多支付张玉山的5000余元，房延涛不再追要。三、该案到此全部执行完毕，双方以后不再因该工程出现任何纠纷。彻底两清，双方互不追究任何事宜。四、案件执行费由房延涛负担。”该协议已于协议当日履行完毕。因此，张玉山要求再审的理由不能成立。
综上，张玉山的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回张玉山的申诉。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 户文巧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00322号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1985年10月2日出生于蚌埠市，汉族，工人，住蚌埠市禹会区。被告人杨某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月7日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月21日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人席天娇，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院当日立案，适用简易程序审理，并依法组成合议庭。2014年12月12日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人席天娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年4月22日晚22时许，被告人杨某甲和被害人朱某甲等人因琐事在电话中发生争吵，后朱某甲、朱某乙等5人到长青乡西朱村杨某甲家附近找其理论，双方言语不和发生撕打，朱某甲、朱某乙被杨某甲持刀砍伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲的损伤程度为轻伤一级，朱某乙的损伤程度为轻微伤。2014年8月7日，被告人杨某甲主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年4月22日晚22时许，被告人杨某甲和被害人朱某甲、朱某乙等人因琐事在电话中发生争吵，后朱某甲、朱某乙等5人到长青乡西朱村杨某甲家附近找其理论，双方言语不和发生撕打，朱某甲、朱某乙被杨某甲持刀砍伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲的损伤程度为轻伤一级，朱某乙的损伤程度为轻微伤。被告人杨某甲于2014年8月7日主动到公安机关投案。
另查明：被告人杨某甲与被害人朱某甲、朱某乙达成了和解协议，赔偿被害人朱某甲损失50000元，赔偿被害人朱某乙损失30000元，并取得了被害人朱某甲、朱某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件登记表、被告人杨某甲供述与辩解，被害人朱某甲陈述、被害人朱某乙陈述、证人韩某、杨某乙、张某、王某甲、陈某、王某乙的陈述、现场示某足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人杨某甲与被害人朱某甲、朱某乙达成了和解协议，并取得了被害人朱某甲、朱某乙的谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨某甲持械打伤被害人，可酌情从重处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百零一十条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 童德红
附相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可能根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00100号
申请执行人王松，男，1980年11月20日出生，汉族，现住盘锦市双台子区胜利街道永安社区26区119号。
被执行人辽宁瑞达技防工程服务有限公司，住所地大洼现田家镇。
法定代表人张德宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2015）34号仲裁裁决书，在执行申请执行人王松与被执行人辽宁瑞达技防工程服务有限公司劳动争议一案过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人王博自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2015）34号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判长 郭 静
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 齐
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00100号
申请执行人王松，男，1980年11月20日出生，汉族，现住盘锦市双台子区胜利街道永安社区26区119号。
被执行人辽宁瑞达技防工程服务有限公司，住所地大洼县田家镇。
法定代表人张德宇，总经理。
本院依据已发生法律效力的盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2015）34号仲裁裁决书，在执行申请执行人王松与被执行人辽宁瑞达技防工程服务有限公司劳动争议一案过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人王松申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2015）34号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 郭 静
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 齐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第276-278号
上诉人（原审原告）周任，男。（276号）
上诉人（原审原告）李明杭，男。（277号）
上诉人（原审原告）张川川，女。（278号）
上述三上诉人共同委托代理人张玉，深圳市龙岗区法律援助处指派广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳东静研电子有限公司。
法定代表人福岛和典，该公司董事长。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
上诉人周任、李明杭、张川川因与被上诉人深圳东静研电子有限公司追索经济补偿纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1567-1569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳东静研电子有限公司解除与周任、李明杭、张川川的劳动合同关系是否属于违法解除。
周任、李明杭、张川川上诉主张深圳东静研电子有限公司解除与周任、李明杭、张川川的劳动合同关系属于违法解除，理由为：周任、李明杭、张川川已经全面完成了深圳东静研电子有限公司安排的工作，不存在“不达到规定的目标”的情形，不存在生产量低、消极怠工、不服从工作安排的事实；周任、李明杭、张川川即使存在生产量低的情形，也没有违反深圳东静研电子有限公司第XZ059、XZ067、XZ068款的规定。深圳东静研电子有限公司据此解除与周任、李明杭、张川川的劳动合同的行为没有依据。深圳东静研电子有限公司则主张周任、李明杭、张川川在上班期间严重消极怠工，不提供起码的劳动，严重违反公司的规章制度；周任、李明杭、张川川在经过多次沟通后，仍消极怠工，持续近两个月，违反规章制度达严重程度显而易见，深圳东静研电子有限公司解除与周任、李明杭、张川川的劳动合同关系不属于违法解除。深圳东静研电子有限公司提交了证据《行政管理规定备案文档》、《规章制度公示照》、《文件学习遵守认可备案表》、《知会函》、《处罚书》、《产量对照表》、《每人每日生产量表-
周任、李明杭、张川川》、《每人每日生产量表-
其他同岗位员工》、《音像光盘及文字整理材料》予以证明。本院经审理认为，深圳东静研电子有限公司的《行政管理规定》第XZ059、XZ067、XZ068款明确规定了要服从工作安排，不得怠慢工作。周任、李明杭、张川川签名确认的《每人每日生产量表》显示，三人2014年6月5日至8月5日期间日起止时间为8小时，日生产数量为10PCS至150PCS，同岗位员工2014年6月5日至8月5日期间日起止时间约为3.5小时至11.5小时，日生产数量为200PCS至600PCS不等。三人近二个月期间的工作量大幅低于其他员工的工作量。周任、李明杭、张川川主张其尚有完成其他工作，深圳东静研电子有限公司不予确认，周任、李明杭、张川川未能举证证明其主张，本院对其主张不予采信。周任、李明杭、张川川确认的《音像光盘》显示：2014年7月24日，深圳东静研电子有限公司就周任、李明杭、张川川工作量低、达不到制定的日生产量、不给予加班的问题及依据《行政管理规定》向其开具处罚书与周任、李明杭、张川川进行谈话，深圳东静研电子有限公司表示未安排周任、李明杭、张川川加班系因其产量低，周任、李明杭、张川川则明确表示因未获安排加班，做多少就看其本人的心情，想做多少就做多少。周任、李明杭、张川川完成的工作量及谈话的《音像光盘》表明，周任、李明杭、张川川在近两个月的时间未尽职工作，已构成长期怠工，一审认定周任、李明杭、张川川的行为已严重违反了公司的规章制度及劳动纪律，深圳东静研电子有限公司解除与周任、李明杭、张川川之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定并无不当。周任、李明杭、张川川上诉主张深圳东静研电子有限公司属于违法解除劳动合同及应支付违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
每案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人周任、李明杭、张川川分别负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第40号
罪犯李攀龙，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏隆德县人民法院2012年12月13日作出（2012）隆刑初字第51号刑事判决，以被告人李攀龙犯强奸（未遂）、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年9月7日至2015年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李攀龙自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯李攀龙符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯李攀龙自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得物质奖励一次。
本院认为，罪犯李攀龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李攀龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月7日至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第385号
申请执行人黄祖庆。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人黄祖庆与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币31659.31元，案件受理费609元，执行费365元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5176号之二
原告：舒咸华，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李静，浙江泽大律师事务所律师。
被告：温宇，男，1985年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：徐海霞，女，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：姚珺，浙江海浩律师事务所律师。
原告舒咸华诉被告温宇、徐海霞民间借贷纠纷一案，原告舒咸华于2018年5月3日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告温宇、徐海霞的起诉。
本院认为，原告舒咸华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒咸华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒咸华负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年五月三日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5176号之二原告：舒咸华，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李静，浙江泽大律师事务所律师。被告：温宇，男，1985年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：徐海霞，女，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：姚珺，浙江海浩律师事务所律师。原告舒咸华诉被告温宇、徐海霞民间借贷纠纷一案，原告舒咸华于2018年5月3日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告温宇、徐海霞的起诉。本院认为，原告舒咸华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒咸华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒咸华负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年五月三日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第703号
申请人：济宁德麟商贸有限公司
被执行人：郭恩福、郭福华、郭彦红、王士兴、郭秀英、林凡星、郭玉香
申请人济宁德麟商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2013）嘉商初字第189号判决书申请执行被执行人郭恩福、郭福华、郭彦红、王士兴、郭秀英、林凡星、郭玉香融资租赁合同纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3113号
原告：齐梦兰，女，1970年4月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：河南东星电气有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码:91411621594851784E。
法定代表人：王雨建；职务：董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，河南东星电气有限公司法律顾问。
原告齐梦兰与被告河南东星电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告齐梦兰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告齐梦兰的真实意思表示，齐梦兰有权依法处分自己的诉讼权利。齐梦兰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐梦兰撤诉。
案件受理费减半收取计435元，由原告齐梦兰承担。
审判员 孙 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 程晓申
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1477号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：陈刚。
天津市天房物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 魏华山
二〇一七年三月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07162号
原告李二兰，女，1965年7月1日出生，汉族，神木县沙峁镇杨家塔村人，农民，现住神木县。
被告姜增旭，男，1970年8月7日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被告薛玉飞，女，1974年1月17日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇，系被告姜增旭之妻。
被告薛在栓，男，出生年月不详，汉族，神木县人，现住神木县。
本院在审理李二兰与姜增旭、旭玉飞、薛在栓民间借贷纠纷一案中，原告李二兰于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李二兰撤回起诉。
案件受理费1150元免予收取。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 桃
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01007号
罪犯杜宗福，男，1990年3月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年12月21日作出（2009）恩刑初字第215号刑事判决，认定被告人杜宗福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。被告人杜宗福不服，提出上诉。湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）恩中刑终字第41号刑事判决，维持对杜宗福的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜宗福的刑罚，经本院于2013年11月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯杜宗福减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜宗福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜宗福在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯杜宗福在服刑期间，积极缴清罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜宗福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杜宗福在服刑期间，积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宗福减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第591号
上诉人（原审被告）：山东朱台建工有限公司。
法定代表人：刘兆杰。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：路好良。
被上诉人（原审原告）：青州高柳法律服务所。
负责人：王会卿。
委托代理人：裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
原审被告：李建军。
上诉人山东朱台建工有限公司因与被上诉人青州高柳法律服务所、李建军委托合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东朱台建工有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东朱台建工有限公司申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东朱台建工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费895元，减半收取447.5元，由上诉人山东朱台建工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 霞
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4887号
罪犯孙群苏，女，1970年2月20日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年十一月十五日，山东省淄博市中级人民法院作出(2000)淄刑一初字第76号刑事判决，以被告人孙群苏犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年三月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙群苏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙群苏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙群苏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙群苏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙群苏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民辖初字第0015号
原告钱维国。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人徐福善，江苏民泰律师事务所律师。
被告沈文武。
委托代理人丰霞，扬州新宇法律服务所法律工作者。
被告朱永霞，（通运商贸城）18-501。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
原告钱维国与被告沈文武、朱永霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，被告沈文武、朱永霞在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在扬州市广陵区，本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。
经查，原告提供高邮市民政局婚姻登记查询单复印件一份，证明被告沈文武的户籍所在地在本市。被告沈文武提供房产证、自来水用户缴费卡、电费交费卡、江苏省电力公司扬州供电公司出具的电费收款清单、扬州自来水有限责任公司出具的水费收费清单复印件各一份，证明其经常居住地在扬州市广陵区。被告朱永霞未提供证据。另原告提供《借款合同》及《房地产抵押合同》复印件各一份，证明被告朱永霞为被告沈文武向原告钱维国借款30万元提供担保。
本院认为，本案是借款合同及担保合同产生的纠纷，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案中，被告沈文武所举证据证明其在扬州市广陵区有房产，并从2012年1月和2月开始产生水费及电费，至今已超过一年，以上证据足以证明被告沈文武的经常居住地在扬州市广陵区。另根据相关法律规定，担保合同系借款合同的从合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，本院对本案无管辖权，两被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告沈文武、朱永霞所提的管辖权异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 厉爱琴
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第435号
原告贾永伟，男，1973年10月15日生，汉族，高中文化，住扶沟县城关镇。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告吴延伟，男，1986年4月29日生，汉族，住扶沟县城郊乡。
原告贾永伟诉被告吴延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永伟的委托代理人孙澎涛到庭参加了诉讼，被告吴延伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永伟诉称，2013年5月17日，吴延伟向贾永伟借现金35万元，双方签订了借款合同并附有借条一份，约定用款期限为2013年5月17日--
2013年8月16日，吴延伟将城关镇桐丘南路（迎宾商业街东段，证号为0000029610）房产依法办理了抵押登记，双方并约定了利息及违约金的给付金额。现吴延伟迟迟不予还款，故请求法院判令吴延伟偿还借款35万元及利息，支付违约金7500元。
被告吴延伟缺席未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，贾永伟与吴延伟签订借款合同一份，合同主要内容为：吴延伟从贾永伟处借款35万元，借款期限自2013年5月17日起至2013年8月16日，借款利率为月息50‰；吴延伟以其位于扶沟县城关镇桐邱南路（迎宾商业街东侧）的房屋（房屋所有权证号为0000029610）为该笔借款作抵押担保；吴延伟未按时归还借款本息，应付违约金7500元。吴延伟与贾永伟在扶沟县房地产管理所办理了抵押登记，扶沟县房地产管理所于2013年5月17日为贾永伟颁发了扶沟房他证2013字第000034**号房屋他项权证。2013年5月17日，吴延伟又向贾永伟出具借条一份，借条上载明：今借到贾永伟（身份证号412721197310150013）人民币叁拾伍万元整。借款后，吴延伟至今未偿还借款及利息。另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日之后同类贷款利率（六个月内）为5.6%。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、房屋他项权证等证据在卷佐证。
本院认为，贾永伟与吴延伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，吴延伟应按合同约定偿还借款本息，故对于贾永伟要求吴延伟偿还借款35万元及利息的请求，本院予以支持。因双方在借款合同中约定的借款利率为月息50‰，已经超过银行同类贷款基准利率的四倍，故贾永伟主张的借款利息应按银行同类贷款基准利率的四倍计算，对其超过部分的利息及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴延伟于判决生效之日起十日内偿还原告贾永伟借款35万元及利息（利息按银行同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年5月17日起至款项还清之日止）。
二、驳回原告贾永伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元、公告费600元，由被告吴延伟负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一四年十月十六日
书记员 郑翠玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第435号
原告贾某某，男，汉族，学生，现住扶余市。
法定代理人贾某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告沈某某，男，汉族，学生，现住扶余市。
法定代理人沈某甲，男，、汉族，个体，现住扶余市。
被告扶余市新站乡中学。
法定代表人，程国荣，校长。
本院在审理原告贾某某与被告沈某某、扶余市新站乡中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；余款250元由本院返还给原告。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 赵 力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张洪艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第757号
上诉人（原审原告）：赵文愚。
委托代理人：康玉香，女，1949年2月9日出生，满族，农民，现住址沈阳市于洪区马三家镇小三家村*组**号。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第586号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31290号。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地4.4亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告赵文愚的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4913号
罪犯白友东，男，1994年12月16日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年八月二十二日作出(2012)威刑初字第71号刑事判决，以被告人白友东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十月二十三日作出(2012)昭中刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月16日起至2023年1月15日止。判决发生效力后，该犯于2012年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯白友东提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯白友东的考核结果，以罪犯白友东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯白友东系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月24日减刑后的刑期至2022年7月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白友东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白友东减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月16日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2367号
原告范某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告庞某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告范某某诉被告庞某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告庞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告在我处购买两个门一至三层建筑面积384.66平方米的楼房，每平方米单价4400元，共计楼款1692504元。以郝某某的名义出售给被告的，被告先后给付楼款510000元，余款1182504元，被告于2014年4月22日给原告出具一枚欠条。此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。现提起诉讼，要求被告给付楼款1182504元，并从2012年8月1日开始支付人民银行同期同类贷款利息。
被告辩称，原告所述的买楼情况属实。2009年10月10日我交首付款100000元，2011年工程开工后我陆续给付410000元，共计给付楼款510000元，其余楼款由原告在银行办理按揭贷款付清。现在不同意原告的诉讼请求，理由是2013年3月6日与原告方签订的购房协议第五条约定的八项条款原告均没有履行，尤其是门前变压器没有按约定移走等。致使房屋漏水，地面下沉等，我自己打井解决用水，自己接电，安装天然气入网、处理防水。如果原告履行了协议约定的八项条款，我同意签字办理楼房按揭贷款事宜。
经审理查明，2011年原告范某某和郝某某合伙投资，挂靠长岭县腾达房地产开发有限公司开发长岭县客运站北永治街东一栋楼房。被告庞某某在原告处购买两个门1-3层的楼房，当时双方口头约定，每平方米4400元，面积按房产部门测量的面积为准，被告先给付部分楼款，剩余楼款待房照办理完毕后从银行办理贷款偿还。2011年3月29日，被告付给郝某某100000元购房款，郝某某出具一枚收条。2011年5月份左右，该工程开工，2011年12月工程主体完工。工程施工期间，被告分别于2011年10月9日付房款30000元，2011年10月17日付房款35000元，2011年10月23日付房款20000元，先后四次付给郝某某楼房款185000元。2012年11月12日被告又付给原告范某某楼款280000元。2012年6月在工程未全部完工的情况下被告入住该楼房，开始装修楼房，并自行安装用电、地热取暖、天然气、自来水，处理下水、防水等。双方口头约定，被告先垫付此费用，之后从楼款中扣除。2013年3月6日，郝某某与被告庞某某签订一份购房协议书，协议约定，被告购买的商品房位于长岭县永安路北，永治街东万华天居城售楼中心对面，两间门市一至三楼，建筑面积以房产测绘大队实测面积为准，未约定具体建筑面积和每平方米单价；付款方式：除首付款外，余下购房款由甲方（原告）用房照贷款还清，产权使用证、房照、土地使用证由甲方办理；建筑标准（协议第五条）：1、建筑物为地上三层，该商品楼建筑面积最终以房管所实测面积为准。2、实行县统一自来水，24小时供水。3、下水入城管网。4、室内为地热取暖、天然气入网。5、电源安装室内（电表、电表卡）。6、屋顶做好防水，不能漏。7、门前变压器由甲方移走。8、所有窗户为优质塑钢窗。以上条件一切由甲方办理。购房协议签订后不久，因甲方无法按协议第五条第7项将变压器移走，便找被告协商，原告方重新拟定一份购房协议，将协议第四条修改为“余下购房款由甲方用乙方房屋所有权证贷款还清，且乙方无条件配合。房屋所有权证，土地使用证由甲方办理，办理房屋所有权证所需一切费用按法律规定各自承担，且需乙方无条件协助办理。”又将第五条第7项约定为“门前变压器由甲方移走或者缩小”。审理中原告称，那天原告范某某、郝某某和被告三人在被告家协商时将“缩小”改为“顺过来”，被告在协议书上签上“同意”二字，但被告否认“同意”二字为自己所签，并主张虽然自己在协议书上签名了，但是在变压器问题上未达成共识，协议书没有签发日期，并没有生效。审理中原告还主张，除变压器无法移走外，协议书第五条约定的其它几项原告均按照被告列出的费用清单已将费用款45145元从所欠楼款中扣除，加上被告之前付的五笔楼款465000元共计为510145元，双方在2014年4月22日双方结算时将零头“145元”抹掉，原告给被告出具一枚510000元楼房首付款“收条”，被告给原告出具一枚1182504元的“欠条”，该“欠条”载明：“购楼款，还款方式以房照压贷款，由范某办理”。被告对欠据真实性没有异议，但认为510000元的收条只是自己付的楼房首付款，清单上的费用款原告没有从楼款中扣除。2014年5月份，原告给被告办理了土地使用证和房屋所有权证，并在银行办理贷款，但是被告拒绝协助原告办理贷款事宜，无奈之下原告向本院提起了诉讼，要求被告给付楼款1182504元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、购房协议书、欠据、证人证言等在卷加以证实，足资认定。
本院认为，原、被告签订的购房协议书合法有效，双方应按协议履行。现在被告已经使用该房屋二年有余，原告亦按照协议约定给被告办理了土地使用证和房屋产权证，但被告拒绝协助原告办理贷款，偿还债务，因此，被告应给付原告楼房欠款。双方未就欠款约定利息，应从主张权利之日起计付银行利息。综合案情分析，原告主张结算时已将被告垫付的费用款从楼款中扣除，合情合理，本院予以采信。因为变压器属于公共设施，所以原、被告购房协议中关于挪走变压器或缩小、顺过来的约定无效，被告认为原告未履行协议的抗辩本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告庞某某于判决生效后一个月内给付原告范某某楼款1182504元及利息（从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 迟国海
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2367号
原告范洪波，男，1970年12月16日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇永长北街*组。
被告庞中孝，男，1963年2月7日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
原告范洪波诉被告庞中孝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范洪波、被告庞中孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告在我处购买两个门一至三层建筑面积384.66平方米的楼房，每平方米单价4400元，共计楼款1692504元。以郝玉生的名义出售给被告的，被告先后给付楼款510000元，余款1182504元，被告于2014年4月22日给原告出具一枚欠条。此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。现提起诉讼，要求被告给付楼款1182504元，并从2012年8月1日开始支付人民银行同期同类贷款利息。
被告辩称，原告所述的买楼情况属实。2009年10月10日我交首付款100000元，2011年工程开工后我陆续给付410000元，共计给付楼款510000元，其余楼款由原告在银行办理按揭贷款付清。现在不同意原告的诉讼请求，理由是2013年3月6日与原告方签订的购房协议第五条约定的八项条款原告均没有履行，尤其是门前变压器没有按约定移走等。致使房屋漏水，地面下沉等，我自己打井解决用水，自己接电，安装天然气入网、处理防水。如果原告履行了协议约定的八项条款，我同意签字办理楼房按揭贷款事宜。
经审理查明，2011年原告范洪波和郝玉生合伙投资，挂靠长岭县腾达房地产开发有限公司开发长岭县客运站北永治街东一栋楼房。被告庞中孝在原告处购买两个门1-3层的楼房，当时双方口头约定，每平方米4400元，面积按房产部门测量的面积为准，被告先给付部分楼款，剩余楼款待房照办理完毕后从银行办理贷款偿还。2011年3月29日，被告付给郝玉生100000元购房款，郝玉生出具一枚收条。2011年5月份左右，该工程开工，2011年12月工程主体完工。工程施工期间，被告分别于2011年10月9日付房款30000元，2011年10月17日付房款35000元，2011年10月23日付房款20000元，先后四次付给郝玉生楼房款185000元。2012年11月12日被告又付给原告范洪波楼款280000元。2012年6月在工程未全部完工的情况下被告入住该楼房，开始装修楼房，并自行安装用电、地热取暖、天然气、自来水，处理下水、防水等。双方口头约定，被告先垫付此费用，之后从楼款中扣除。2013年3月6日，郝玉生与被告庞中孝签订一份购房协议书，协议约定，被告购买的商品房位于长岭县永安路北，永治街东万华天居城售楼中心对面，两间门市一至三楼，建筑面积以房产测绘大队实测面积为准，未约定具体建筑面积和每平方米单价；付款方式：除首付款外，余下购房款由甲方（原告）用房照贷款还清，产权使用证、房照、土地使用证由甲方办理；建筑标准（协议第五条）：1、建筑物为地上三层，该商品楼建筑面积最终以房管所实测面积为准。2、实行县统一自来水，24小时供水。3、下水入城管网。4、室内为地热取暖、天然气入网。5、电源安装室内（电表、电表卡）。6、屋顶做好防水，不能漏。7、门前变压器由甲方移走。8、所有窗户为优质塑钢窗。以上条件一切由甲方办理。购房协议签订后不久，因甲方无法按协议第五条第7项将变压器移走，便找被告协商，原告方重新拟定一份购房协议，将协议第四条修改为“余下购房款由甲方用乙方房屋所有权证贷款还清，且乙方无条件配合。房屋所有权证，土地使用证由甲方办理，办理房屋所有权证所需一切费用按法律规定各自承担，且需乙方无条件协助办理。”又将第五条第7项约定为“门前变压器由甲方移走或者缩小”。审理中原告称，那天原告范洪波、郝玉生和被告三人在被告家协商时将“缩小”改为“顺过来”，被告在协议书上签上“同意”二字，但被告否认“同意”二字为自己所签，并主张虽然自己在协议书上签名了，但是在变压器问题上未达成共识，协议书没有签发日期，并没有生效。审理中原告还主张，除变压器无法移走外，协议书第五条约定的其它几项原告均按照被告列出的费用清单已将费用款45145元从所欠楼款中扣除，加上被告之前付的五笔楼款465000元共计为510145元，双方在2014年4月22日双方结算时将零头“145元”抹掉，原告给被告出具一枚510000元楼房首付款“收条”，被告给原告出具一枚1182504元的“欠条”，该“欠条”载明：“购楼款，还款方式以房照压贷款，由范波办理”。被告对欠据真实性没有异议，但认为510000元的收条只是自己付的楼房首付款，清单上的费用款原告没有从楼款中扣除。2014年5月份，原告给被告办理了土地使用证和房屋所有权证，并在银行办理贷款，但是被告拒绝协助原告办理贷款事宜，无奈之下原告向本院提起了诉讼，要求被告给付楼款1182504元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、购房协议书、欠据、证人证言等在卷加以证实，足资认定。
本院认为，原、被告签订的购房协议书合法有效，双方应按协议履行。现在被告已经使用该房屋二年有余，原告亦按照协议约定给被告办理了土地使用证和房屋产权证，但被告拒绝协助原告办理贷款，偿还债务，因此，被告应给付原告楼房欠款。双方未就欠款约定利息，应从主张权利之日起计付银行利息。综合案情分析，原告主张结算时已将被告垫付的费用款从楼款中扣除，合情合理，本院予以采信。因为变压器属于公共设施，所以原、被告购房协议中关于挪走变压器或缩小、顺过来的约定无效，被告认为原告未履行协议的抗辩本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告庞中孝于判决生效后一个月内给付原告范洪波楼款1182504元及利息（从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 迟国海
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11132号
罪犯杨荣品，男，1966年4月14日出生，汉族，陕西省旬阳县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）盘刑一初字第264号刑事判决，以被告人杨荣品犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣品在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系职务类犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨荣品减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月18日起至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11132号罪犯杨荣品，男，1966年4月14日出生，汉族，陕西省旬阳县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）盘刑一初字第264号刑事判决，以被告人杨荣品犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨荣品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨荣品在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系职务类犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨荣品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨荣品减去有期徒刑十个月(刑期自2011年2月18日起至2022年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初194号
原告薛某某，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住子洲县马蹄沟镇薛家崖村。
被告李某某（又名李某），男，1978年7月2日生，汉族，农民，住子洲县周家硷镇三岔沟村。
被告高某，女，1979年6月29日生，汉族，农民，住子洲县周家硷镇三岔沟村。
被告姬某，男，1984年10月17日生，汉族，农民，住子洲县子洲县周家硷镇车家沟村。
本院于2017年2月27日立案受理了原告薛某某与被告李某某、高某、姬某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李晓龙适用简易程序于2017年3月28日公开开庭缺席进行了审理，原告薛某某到庭参加了诉讼，被告李某某、高某、姬某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年9月14日，被告李某某、高某经人引荐向原告贷款60000元用于做生意，由被告姬某担保，双方约定利率为15‰，但未约定还款期限。而后经原告多次向被告等人催要，三被告一直以无钱为由，一直推诿不还本金及下欠利息。为此原告现诉至法院，要求判决被告李某某、高某偿还50000元本金及剩余下欠（按本金6万元计算，从2015年9月15日至2017年1月25日）的利息和本金5万元从2017年1月25日后至履行之日计算所生利息，并由被告姬某承担连带还款责任。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告薛某某身份证复印件一份，证明原告系合法原告资格；
2、被告李某某于2014年9月14日向原告出具贷款条据一支，证明二被告李某某、高某向原告贷款，由被告姬某担保的事实。
被告高某辩称，原告所述60000元贷款条据是我打的，但是该钱让李某某使用了。
被告姬某辩称，原告所述贷款条据是被告打的，本人只做的担保，钱让李某某使用了。
三被告李某某、高某、姬某未向法庭提供证据。
本院对原告的证据作如下认定：
原告提供身份证复印件和原件核对无异，本院予以认可；原告提供60000元贷款条据，三被告均认可本院亦予以认可。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：
2014年9月14日，被告李某某、高某向原告薛某某借款60000元，并写有条据一支，内容为：“今贷到，薛某某人民币陆万正，约定利率为15‰。贷款人李某某、高某，保人姬某，时间2014年9月14号”。原、被告均认可已偿还2015年9月14日前利息及2017年1月25日偿还本金10000元，剩余下欠按本金6万元计从2015年9月15日至2017年1月25日的利息和本金5万元及从2017年1月25日后至履行之日计算所生利息均未清偿。原告经多次向三被告催要，三被告以无偿还能力为由再未偿还。
本院认为，原告薛某某与被告李某某、高某及姬某之间的民间借贷、保证合同关系均合法有效，被告李某某、高某未按约还款，被告姬某也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。本院对该贷款条据予以确认。原告与被告姬某对保证方式、期限没有约定，但依法推定被告按连带责任保证，原告亦一直向其主张承担保证责任。二被告高某、姬某辩称该款不是自己使用，但是又未提供证据证明实际使用人已经偿还的事实，故对二被告的答辩意见不予采纳；原告要求三被告偿还该款本金及所产生利息的诉讼请求，应予支持。综上，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告李某某、高某于判决生效后3日内偿还从2015年9月15日至2017年1月25日期间所欠原告薛某某贷款60000元所产生的利息和本金50000元以及50000元从2017年1月25日起至履行之日止所生的利息，（月利率均以15‰计算）；由被告姬某对上述贷款及利息负连带清偿责任，如被告姬某对上述贷款、利息垫付，可向李某某、高某追偿。
如被告李某某、高某、姬某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李某某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年四月十日
书记员 贺基鹏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初476号
原告：王海卿，男，1970年10月28日出生，汉族，船员，住山东省荣成市。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。组织机构代码：14526702-1。
法定代表人：周剑，该公司执行董事。
原告王海卿与被告温州市龙湾永兴航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告工资19571元、遣返费1000元、经济补偿金2787元，合计23358元；2、被告支付原告上述拖欠工资按月工资金额为基数，自每月26日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止的利息损失；3、原告上述第一、二项债权享有船舶优先权，对“隆源156”轮拍卖或变卖款享有优先受偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人严凌振、被告法定代表人周剑到庭参加诉讼。诉讼中，案涉“隆源156”轮因案外人申请被本院拍卖，原告向本院申请了债权登记。原告在本案中增加了债权登记申请费1000元的诉讼请求，被告同意合并审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第十五项中的第㈡项经济补偿金，其他事项双方无争议。
一、从事劳务工作的船舶名称：“隆源156”轮。
二、船舶所有人：温州市龙湾永兴航运有限公司；船舶管理人：温州市龙湾永兴航运有限公司。
三、上船时间：第一次上船为2014年9月29日，2015年7月17日下船；第二次上船为2015年11月2日，2016年2月5日下船。
四、签订书面船员劳务合同时间：未签订。
五、合同/口头约定的期满时间：未约定。
六、船上工作岗位：机工；持有的适任证书：船员适任证书及船员服务簿。
七、合同/口头约定的每月工资数额及工资构成：5800元/月。
八、船员实际领取的每月工资数额及工资构成：5800元/月。
九、应发工资数额：21071元，计算期间:2015年7月结欠工资计2927元；2015年11月2日至2016年2月5日工资合计18144元，工资构成：包干工资。
十、实发工资数额：1500元（2016年1月预支），工资构成：包干工资。
十一、欠发工资数额：19571元。
十二、解除或终止劳务关系的原因：船舶由本院扣押拍卖。
十三、解除或终止劳务关系的时间：2016年2月5日。
十四、是否主张船舶优先权：是；有无经过仲裁：无。
有无诉前保全：无。主张扣押船舶的方式（实际扣押或限制处分）：无。
十五、需要说明的其他事项：
㈠欠发月工资的利息，从每月25日发工资日的次日起，按月利率1.2%计算。
㈡经济补偿金，按前十二个月平均工资5650元计算半个月，计2825元（原告当庭变更诉讼请求后的金额）。
原告主张经济补偿金2825元，提供如下证据：1.欠条；2.船员服务簿和船员适任证书。
被告答辩如下：公司经营不善，才会出现欠发船员部分工资，双方对经济补偿金事先没有过约定，是否应计算经济补偿金由法院确定。被告未提供证据。
本院调取证据：1.“隆源156”轮的船舶所有权登记证书1份；2.本院2016年2月17日、18日扣船笔录各1份。
本院审查认为，原告主张计算经济补偿金，但未提供其与被告之间的劳动合同佐证，被告抗辩双方事先对经济补偿金未作约定，故本案中无法确定双方约定的劳动合同期限。据此，原告主张的经济补偿金没有基础计算依据，不予采信。
㈢债权登记申请费1000元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实、有效。被告未及时支付原告工资，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应当支付其拖欠工资及按约定利率自实际拖欠之日起计算欠发工资的利息，合法有据，予以支持；原告主张计算经济补偿金缺乏事实和法律依据，不予保护。诉讼中，因“隆源156”轮由本院依法拍卖，原告另行产生的债权登记费应由被告承担。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾永兴航运有限公司应支付原告王海卿遣返费1000元、拖欠工资19571元和截至2016年2月5日止的月工资分段计算至2016年2月29日止的利息合计634.99元，以及自2016年3月1日起以欠款19571元为基数按月利率1.2%计算至付清之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告王海卿就上述债权对被告温州市龙湾永兴航运有限公司所有的“隆源156”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；
三、驳回原告王海卿的其他诉讼请求。
本案案件受理费365元，减半收取182.50元，由原告王海卿承担17.50元，被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担165元；债权登记申请费1000元，由被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费365元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 张 帆
二〇一六年六月十二日
书记员 郭临瓯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民保字第3-1号
申请人王福印，。
被申请人承德宝馨矿业集团有限公司。
法定代表人段光利，职务经理。
被申请人段光利，承德宝馨矿业集团有限公司法定代表人。
被申请人承德县恒伟矿业集团有限公司。
法定代表人王玉满，职务经理。
被申请人承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司。
法定代表人王静，职务经理。
被申请人承德县恒伟房地产开发有限公司。
法定代表人王伟，职务经理。
被申请人王玉满。
被申请人王静，承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司法定代表人。
被申请人王伟，承德县恒伟房地产开发有限公司法定代表人。
申请人王福印与被申请人承德宝馨矿业集团有限公司、段光利、承德县恒伟矿业集团有限公司、承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司、承德县恒伟房地产开发有限公司、王玉满、王静、王伟借款合同纠纷一案，申请人王福印于2015年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求对八被申请人价值3500万元人民币或同等价值的财产予以冻结或查封。申请人亦向本院提供承德万昱房地产开发有限公司位于河北省承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村二道沟的10208.8平米土地使用权及地上房产（土地使用证号为［承市国用（2006）第0110、0111号］），为此次王福印提出的财产保全提供担保。
本院认为，申请人王福印在诉前财产保全申请中，提供承德万昱房地产开发有限公司位于河北省承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村二道沟的10208.8平米土地使用权及地上房产（土地使用证号为［承市国用（2006）第0110、0111号］），为此次王福印提出的财产保全提供担保，符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
自即日起对坐落于河北省承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村二道沟的10208.8平米土地使用权及地上房产（土地使用证号为［承市国用（2006）第0110、0111号］），予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年六月五日
书记员 吴宜霖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1944号
原告：徐美娟。
被告：张向明。
原告徐美娟为与被告张向明民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐美娟到庭参加诉讼，被告张向明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告徐美娟诉称：原被告系邻居。2011年8月1日被告因经营需要资金向原告借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。双方签订了借款协议一份，被告同时向原告出具借条一份对借款事实予以确认。借期届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。庭审中原告补充陈述：被告支付了2011年8月1日至2012年1月31日止按照月利率2.5%计算的利息共计15000元。现原告起诉要求：1、被告归还借款10万元，并支付自2012年2月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款本金98080元，并支付自2012年2月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
为证明其主张，原告徐美娟向本院提供了借款协议、借条各一份。借款协议上落款时间空白，实际签订的时间与借条同日，即2011年8月1日。
被告张向明未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原被告系邻居。2011年8月1日，被告向原告借款10万元，双方约定该款于2012年7月30日前归还，利息按月利率2.5%计算。双方签订了借款协议一份，被告同时出具了借条一份对上述借款予以确认。借款后被告支付了自2011年8月1日起至2012年1月31日止按月利率2.5%计算的利息共计15000元，其余利息及本金未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。另借贷双方约定的利率不应超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.56%即月利率5.46‰，四倍利率为月利率2.18%。现双方约定的月利率2.5%已超过上述标准，而被告已支付利息中超过上述标准部分计1920元，该款应作为归还借款本金扣除。综上，被告尚欠原告借款本金98080元及相应利息。现原告要求被告归还借款本金98080万元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张向明于本判决生效之日起十日内归还原告徐美娟借款本金98080元，并支付自2012年2月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 叶 茵
人民陪审员 徐铁军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周哲斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4459号
原告：山西鑫逦彩物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李建民。
委托诉讼代理人：李东升。
被告：董亮，男。
原告山西鑫逦彩物业管理有限公司与被告董亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告山西鑫逦彩物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鑫逦彩物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西鑫逦彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西鑫逦彩物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00478号
原告：彭某某，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：李某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭某某与被告李某为离婚纠纷一案中，因原告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 闫 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第126号
上诉人（原审被告）深圳市速极网络有限公司，住所地深圳市南山区内环路北宏庆工业厂房4栋一楼东侧5-9间、西侧8-9间。
法定代表人罗春，该公司总经理。
委托代理人景斌峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国电影集团公司电影营销策划分公司，住所地北京市海淀区新外大街25号14号楼312、208、204，组织机构代码67173169-9。
负责人蒋德富，该公司总经理。
委托代理人许金周，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京视联天下科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号，组织机构代码55137164-1。
法定代表人黎军。
上诉人深圳市速极网络有限公司因与被上诉人中国电影集团公司电影营销策划分公司、北京视联天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法知民初字第455号民事判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人深圳市速极网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市速极网络有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市速极网络有限公司撤回上诉处理。
本案案件受理费人民币50元，已由上诉人深圳市速极网络有限公司缴纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆俊仪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1628号
申请执行人萧美玉。
被执行人黄海鸥。
被执行人林德国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2286号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明林德国拥有车牌号为浙C×××××黄海牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人林德国所有的车牌号为浙C×××××黄海牌小型普通客车一辆
二、限被执行人林德国在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人林德国不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 王新同
二〇一五年七月八日
书记员 吴新新
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑再字第00001号
抗诉机关湖北省武汉市人民检察院。
原审被告人赵某，武汉成华塑料制品有限公司职工。2012年7月11日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币5000元。
原审被告人周某，曾用名周新，无业。2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2008年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年12月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年11月25日刑满释放；2012年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年10月26日刑满释放；2013年11月15日又因涉嫌盗窃被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
原审被告人�某，武汉市经济技术开发区富特塑料科技有限公司职工。2012年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
武汉市汉南区人民检察院指控原审被告人赵某、周某、罗某盗窃一案，本院于2012年7月11日作出（2012）鄂汉南刑初字第00052号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人周某刑罚已执行完毕。周某因盗窃涉嫌重新犯罪，被武汉市公安局汉阳区分局逮捕，武汉市汉阳区人民检察院在审查起诉过程中，发现新的证据，认为原审被告人周某在本院原审判决之前因盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯。武汉市汉阳区人民检察院于2014年4月11日，以武阳检刑提抗（2014）2号提请抗诉报告书向湖北省武汉市人民检察院提请通过审判监督程序对本院（2012）鄂汉南刑初字第00052号刑事判决书提出抗诉，湖北省武汉市人民检察院于2014年5月9日作出武检刑审监审刑抗（2014）11号刑事抗诉书，以该案判决书中未认定原审被告人周某于2009年12月犯盗窃罪，系累犯的情况，依法向湖北省武汉市中级人民法院提出抗诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）鄂武汉中刑抗字第00007号再审决定书，指令本院对该案检察机关对原审被告人周某的抗诉进行再审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院检察员王卓、检察人员樊勇受指派出庭履行职务，原审被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院原审查明，被告人赵某、周某、罗某经预谋，于2012年4月24日凌晨1时许，在汉南区华顶工业园成华塑料制品有限公司仓库内偷走ABSHI-121H型塑料颗粒七袋，销赃后获赃款人民币1050元予以分赃挥霍，经鉴定被盗物品价值人民币2852.5元。2012年4月27日，被告人赵某被抓获，同日被告人赵某协助公安机关抓获同案犯周某、罗某，并由公安机关扣押了上述被盗物品，已发还给被盗单位。
本院原审认为，被告人赵某、周某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2852.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在庭审过程中，三被告人表示自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出被告人赵某积极协助公安机关抓捕二名同案犯，有立功表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元；二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
湖北省武汉市人民检察院抗诉称，一、原审判决书遗漏了原审被告人周某的前科情况；二、因遗漏原审被告人周某的前科情况进而未认定周某累犯情节，系认定事实及适用法律错误，导致量刑不当。
本案再审中原审被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及抗诉机关的抗诉意见无异议。
本院再审查明原审被告人周某盗窃的事实与原审认定的事实一致。
另查明，原审被告人周某2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2008年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年12月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。周某在服刑期间被减刑一个月，于2010年11月25日刑满释放。本院（2012）鄂汉南刑初字第00052号刑事判决生效�，原审被告人周某已服刑六个月，于2012年10月26日刑满释放。
上述事实，有原审被告人周某的供述；武汉市汉阳区人民法院（2009）阳刑一初字第396号刑事判决书及执行通知书、武汉市汉阳区看守所释放证明书；武汉市劳动教养管理委员会武劳教审字（2008）第517号劳动教养决定书、武汉市劳动教养管理局出具的证明；湖北省公安厅监管总队看守所在押人员信息查询系统记载登记；武汉市第三看守所释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院再审认为，原审判决认定原审被告人赵某、周某、罗某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，原审被告人赵某、周某、罗某的行为均已构成盗窃罪，对原审被告人赵某、罗某定罪量刑正确。本案原审中，侦查机关未收集原审被告人周某有犯罪前科及累犯的证据；公诉机关亦没有向法庭提交原审被告人周某的犯罪前科及累犯证据，因此，本院原审中没有认定原审被告人周某有犯罪前科及累犯情节。现因有新的证据证实原审被告人周某因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑处罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。原审判决没有认定原审被告人周某系累犯，应当从重处罚的情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，系认定事实及适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。湖北省武汉市人民检察院提出的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2012）鄂汉南刑初字第00052号刑事判决的第一项、第三项以及第二项对原审被告人周某的定罪部分和附加刑部分。即维持被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人周某犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元。
二、撤销本院（2012）鄂汉南刑初字第00052号刑事判决书对原审被告人周某的主刑部分，即撤销对被告人周某判处有期徒刑六个月。
三、原审被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原审被告人周某已服刑六个月，自2012年4月27日起至2012年10月26日止，余刑三个月从本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏世维
审判员 何 琴
审判员 刘友保
二〇一四年八月二十日
书记员 沙 莹