河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3146号
原告刘宝印，男，1962年1月13日出生，汉族，居民。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告杨铎，男，1977年6月15日出生，汉族，居民。
被告吴春光，女，1965年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人杨铎，系被告吴春光之夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘宝印与被告杨铎、吴春光、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝印的委托代理人王会军、被告杨铎（亦被告吴春光的委托代理人）、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝印诉称：2012年10月2日6时30分许，被告杨铎驾驶登记在被告吴春光名下冀B×××××轿车，沿遵宝线由西向东行驶至兴隆店路段时，与同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经遵化市交警队认定，被告杨铎承担主要责任，原告承担次要责任。冀B×××××轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告共同赔偿原告各项损失共计111813.66元；诉讼费由被告承担。
被告杨铎辩称：其与被告吴春光系夫妻关系，事故车辆是家庭共有，该车在被告保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告吴春光辩称：原告损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对原告损失在保险范围内依据保险条款赔偿；诉讼费不在保险范围内。
经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告吴春光，该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均自2012年8月15日起至2013年8月14日止。被告杨铎与被告吴春光系夫妻关系。2012年10月2日6时30分许，被告杨铎驾驶冀B×××××轿车沿遵宝线由西向东行驶至兴隆店路段时，与同向行驶原告刘宝印驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告杨铎承担主要责任，原告刘宝印承担次要责任。原告受伤后在遵化市人民医院住院治疗14天。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告就原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、车辆损失费、交通费发生争议。
原告刘宝印为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市人民医院住院收据1张，金额4252.66元；门诊收据8张，金额1120元；住院病历复印件、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细。
2、遵化市西杨庄学东华美金属制品厂营业执照复印件1张；证明2份，记载：原告刘宝印、杨悦荣均为该厂职工，原告刘宝印月工资6000元，杨悦荣月工资3000元，在2012年10月2日至2013年7月6日，原告刘宝印因交通事故休治养伤，工资停发，杨悦荣于2012年10月2日至2012年10月16日原告刘宝印住院期间陪护，工资停发；工资表3张，记载了原告刘宝印及护理人杨悦荣工资情况。
3、遵司鉴中心（2013）临鉴字第393号司法鉴定意见书，评定原告刘宝印为十级伤残，鉴定日期为2013年6月18日。
4、户号004982刘宝印户口本复印件1张。
5、鉴定费票据8张，金额800元。
6、评估费票据复印件1张，金额100元。
7、遵价评车字（2012）第939号评估结论书1份，评定车损
1055元。
8、复印费票据1张，金额18元。
9、客运发票15张，门诊票据150元，金额合计1500元。
经质证，被告杨铎、吴春光辩称：对医疗费、误工费、护理费、评估费、车损等证据均没有异议；鉴定费应由保险公司承担；复印费属于间接损失；交通费票据连号，不真实，且该种票据在唐山地区已停用，费用发生的时间及人数、地点，与本案没有关联性。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：对医疗费真实性没有异议，但应扣除10%的非医保用药；根据误工日评定准则，认可误工时间90天；工资超过纳税点，未提交完税证明；营业执照应提交原件；原告及护理人应提交与所在单位劳动合同；护理人员应提交误工证明；对户口本复印件不予质证；鉴定机构的委托单位非中介机构，申请重新鉴定；精神损害抚慰金同意给付2000元；鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司赔偿范围；车损评估没有确定残值，且系原告单方委托，未提交车辆行驶证；交通费只认可门诊票据中150元车费。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘宝印在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告刘宝印受伤后住院治疗14天，共开支医疗费5372.66，有住院收据、门诊收据、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细予以证实，被告太平洋财险唐山支公司虽辩称应扣除10%非医保用药，但未明确指出非医保用药明细，也未能举证证明对非医保用药不予赔偿的证据，故对原告主张的医药费本院予以确认。住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告刘宝印住院14天，故住院期间伙食补助费应为280元。原告刘宝印主张误工日259天，未超过法定受伤之日至评残前一天日期总合，本院予以确认。原告刘宝印主张误工费、护理费，提交了营业执照复印件、误工证明、护理证明、工资表予以证明，但未能举证证明其和护理人员最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（制造业）职工平均工资标准计算误工费、护理费，原告主张的护理费计算标准并未超过同行业职工平均公司标准，故可按原告主张的数额计算，故原告主张的误工费计算标准为100.27元／天、护理费计算标准为100元／天。遵化市司法医学鉴定中心评定原告刘宝印十级伤残，被告太平洋财险唐山支公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，且经本院核定该鉴定意见合法有效，本院予以确认；原告刘宝印主张伤残赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算，提交了刘宝印户口本复印件1份，且经本院核定该户口本复印件与原件一致，故本院予以确认。该事故给原告刘宝印造成十级伤残的后果，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，但数额较高，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告刘宝印精神损害抚慰金3000元。原告刘宝印主张车损1055元，提交了价格评估结论书一份予以证明，于法有据，本院予以确认。原告刘宝印主张鉴定费、评估费，有鉴定费票据原件、评估费票据复印件予以证实，评估费票据复印件加盖了遵化市价格评估中心发票专用章，且鉴定费、评估费系评定原告损失程度所支付的必要、合理费用，故本院予以确认。原告刘宝印主张复印费18元，有复印费票据予以证实，本院予以确认。原告刘宝印主张交通费，向法庭提交了交通费票据，但交通费票据与原告就医时间、地点并不完全相符，但考虑到原告实际开支交通费，结合原告治疗情况，本院酌定原告交通费为500元。综上，本院对原告刘宝印损失确认如下：医疗费5372.66元、住院期间伙食补助费280元、误工费25969.93元（259天，100.27元／天）、护理费1400元（14天，100元／天）、伤残赔偿金41086元（20543元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费1055元、鉴定费800元、评估费100元、复印费18元、交通费500元，合计79581.59元。冀B×××××轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告太平洋财险唐山支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，原告超出交强险及交强险外损失由被告太平洋财险唐山支公司在第三者责任限额内赔偿70%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘宝印损失79581.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘宝印78663.59元（其中，医疗费用项下5652.66元；死亡伤残项下71955.93元；财产损失项下1055元）；原告刘宝印超出交强险及交强险外损失918元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿70%，计642.6元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿原告刘宝印79306.19元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘宝印其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘宝印负担370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张夫美
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马毓泽