河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初23号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人朱程堂（绰号朱老五），男，1971年3月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年9月7日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年10月16日被息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人余德辉、朱勇，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人朱程堂犯敲诈勒索罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人朱程堂及其辩护人余德辉、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
2016年9月，被告人朱程堂要求承包息县夏庄镇兴夏希望学校食堂遭到拒绝，遂采用拉电闸、垛砖堵路的方式阻碍学校正常施工，造成学校建筑工程停工一个多月。兴夏希望学校为平息事态、恢复施工,于2016年10月23日给朱程堂7万元人民币。
2017年6月，被告人朱程堂多次到息县夏庄镇雷桥西侧路北丁某2门面房的施工工地，以语言威胁的方式阻挠正常施工。丁某2为平息事态、恢复工地施工,前后三次给朱程堂3万元。
案发后，被告人朱程堂亲属分别退还兴夏希望学校和丁某2赃款7万元、3万元。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示�书证、证人证言、被害人的陈述、被告人朱程堂的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，并据此认为，被告人朱程堂敲诈勒索10万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人朱程堂对公诉机关指控的事实提出异议，且辩称自己未得到兴夏希望学校的7万元钱，其只得到丁某24000元和2箱白酒，自己的行为不构成敲诈勒索罪。二辩护人辩称，如果法院认定被告人朱程堂构成犯罪，那么其主动到公安机关投案并如实供述阻止兴夏学校施工的行为，及向他人索要钱财的事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。被告人无犯罪前科，其亲属积极退还全部赃款，取得了丁某2的谅解，建议法庭对被告人朱程堂从轻处罚。
经审理查明：
�一）2016年9月，被告人朱程堂要求承包息县夏庄镇兴夏希望学校食堂遭到拒绝，遂采用拉电闸、垛砖堵路的方式阻碍学校正常施工，造成学校建筑工程停工1个多月。兴夏希望学校为平息事态、恢复施工，遂委托肖某2、肖某1和朱程堂进行协调。经肖某2、肖某1协调，兴夏希望学校同意给朱程堂70000元，朱程堂保证不再阻止施工。在协调过程中，朱程堂要求兴夏希望学校把钱打到肖某1的账户上（因朱程堂欠肖某1建房款200000余元），但兴夏希望学校要求把钱打到肖某2的账户上。后因肖某2没有银行账户，遂将其妻刘某1的信用社账户卡号发给兴夏希望学校会计张某3。2016年10月23日，张某3通过银行转账将70000元钱转账到刘某1账户上，刘某1又将该70000元钱转到肖某1账户上。而后被告人朱程堂从肖某1处要走30000元人民币。
上述事实，有下列公诉机关提供经当庭举证�质证，本院予以确认的证据证明：
1、被害人张某2（息县兴夏学校股东之一）的陈述证实，他和刘某2、张某3、汪某2、熊某合伙办的兴夏希望学校，他和熊某共同负责外围协调这一块；刘某2是校长，负责学校管理；汪某2是法人，负责在施工现场看工地、接料；张某3是负责财务管理。学校在2016年3、4月开始动工，地址在息县夏庄镇街西村朱庄组。2016年9月份有一天夜里，他和刘某2、张某3、汪某2、熊某、范某1、朱某2、朱程海在街村“鑫海轩”酒店一起吃饭，朱程堂（外号朱老五）到他们吃饭的房间内，要求承包学校食堂，因他们都不同意，朱程堂开始骂张某3，并且吵了起来，随后朱程堂掂起一把凳子往吃饭的桌上砸去，将餐桌上的玻璃、盘子等都砸烂了，最后还把桌子也掀了。之后朱程堂四次剪断学校施工用的电线，学校每次都找人将电线接好。朱程堂又找人拉砖头将施工的主要道路给堵住了，不让正常施工，致使停工一个多月。他找人去做朱程堂的工作，朱程堂开始说让他们每个股东拿50000共计200000（朱程堂认为是4个股东），然后他找人和朱程堂谈了几次，朱程堂才放话说要120000元钱；最后又经过找肖某2从中间协调，确定下来说给70000元钱就算了事。最终70000元钱是通过管财务的张某3转给了肖某2，肖某2又转给了朱程堂指定的银行账户，但户名是肖某1的（肖某1是夏庄的一位开发商，负责承建兴夏学校）；因为肖某1也在给朱程堂家盖房子，朱程堂用70000元钱抵肖某1盖房子的工钱。兴夏学校盖好后，汪某2和熊某已经联系肖某3来承包教学楼和宿舍楼的外墙漆，并谈好了价钱。但是朱程堂听说后找到熊某和汪某2强制要求包刷外墙漆的活，因为承包食堂的那件事已经耽误一个多月的工期了，如果不包给朱程堂，朱程堂就不让他们继续施工，他们怕耽误学校开学，没办法才包给朱程堂的。他们和肖某3谈的价钱是实方实算，45元每平方；而朱程堂给他们算的价钱是空方实算，50元每平方；总的刷外墙漆的工程款是93000元钱，他们给朱程堂付了90000元钱。剩下的3000元钱作为质量担保金，打的有3000元钱的条子。实方实算是实际粉刷多大面积，就按多大面积算钱。虚方实算就是按墙的整体面积来算价钱，不管有没有窗户、阳台等。两者价钱差别大概有一倍左右。本来刷外墙漆的工程大概4、5万块钱就能包下来，但是最后包给朱程堂却花了93000元钱，等于他们学校多掏了50000元钱。
2、被害人张某3、汪某2、刘某2、熊某的陈述与被害人张某2的陈述一致。被害人张某3陈述又证实朱某3转给他的70000元钱，是朱程堂在2016年敲诈他们学校的70000元钱，现在已退给他们了。
3、证人肖某1的证言证实，2016年7、8月份，他将兴夏希望学校的教学楼盖到两层楼时，朱程堂（外号朱老五）不知道因为什么把他施工的电线剪断几次，还拉一车砖把学校大门堵住，不让施工，致使停工有一两个月。同年10月份一天的上午，他和肖某2、张玉强、朱程堂在夏庄镇街北路西的一家饭店里，肖某2让他们做朱程堂的工作（以前听说朱程堂不让学校施工，找张某3、张某2、汪某2等人要钱，具体要多少钱他不知道），让朱程堂少要点钱。经过他们的协调后，最后确定张某3、张某2、汪某2等人给朱程堂70000块钱，朱程堂不再阻止施工。在协调过程中，朱程堂要求兴夏希望学校将钱打到肖某1的账户上，折抵他给朱程堂盖房子的工钱（肖某1在给兴夏希望学校盖教学楼的同时，也在给朱程堂盖房子）。之后兴夏希望学校把70000元钱打到肖某2妻子刘某1卡上，然后又转到他的农行卡上，后来朱程堂说手里资金周转不开又找他要走25000元，过几天又找他要走5000元，总共要走30000元。朱程堂还欠他盖房子的工钱200000余元钱。
4、证人肖某2的证言证实，兴夏希望学校是由刘某2、张某2、张某3、汪某2、熊某、杨加文六人合伙投资的股份制学校，刘某2是该校的校长，地址是在息县夏庄镇街西村朱庄组。2016年下半年的一天夜里，街村“鑫海轩”的老板打电话给他说朱老五在饭店吃饭时将张某3、张某2等人在饭店吃饭的桌子掀了。后张某2（系肖某2姐夫）对他说自己赔饭店老板的损失，他就没有再向派出所汇报这个事了。之后汪某2等人和他说朱老五将学校工地施工中用的电线给剪断了，电表砸了，还拉了一车砖头将学校施工的道路给堵住了，不让正常施工。因朱老五要承包兴夏希望学校的食堂、绿化及外墙漆施工，他们不同意，致使学校建设�工停工一个多月。并让他去做朱程堂的工作，看看朱程堂是什么想法。他和肖某1（夏庄兴夏学校的承建者，同时也给朱程堂盖房子）约朱程堂到夏庄街北路西的一家饭店说和这个事。朱老五说要200000元钱（每人50000元，朱程堂以为股东是四人），经过协商最后确定说给70000块钱。他说把钱打到朱程堂的卡上，朱老五不同意，让他把钱打到肖某1的卡上。熊某不放心，就让张某3把钱打到他的卡上，然后再转到肖某1卡上。因为他没有办银行卡，就让他妻子刘某1将她的信用社的卡号发给张某3，张某3之后把70000元打到刘某1的卡上，刘某1又转到肖某1的卡上。在2017年4、5月份兴夏希望学校盖好后，熊某、汪某2又找到他说朱老五又不让他们施工了，要承包学校的食堂及外墙漆。他又去找到朱老五做工作，朱老五同意不承包食堂了，只承包外墙漆。后来听说教学楼和宿舍楼的外�漆本来要承包给陈棚乡一位姓肖的施工，兴夏希望学校和姓肖的谈的价钱是实方实算，45元每平方；而朱程堂算的价钱是空方实算，50元每平方。
5、证人刘某1（肖某2的妻子）的证言证实，她和张某3、肖某1没有经济往来。在2016年10月22日，肖某2因帮别人调解事要用她的银行卡，遂打电话找她要银行卡号。第二天，她的手机短信提示收到一笔70000元的金额，10月24日上午肖某1打电话给她，让她把70000元转到肖某1的农村信用社的账号上。当天下午她去夏庄信用社将70000元转账到肖某1的账户上。后她和肖某2、肖某1、朱老五在夏庄街上一家小饭店吃的饭，吃饭之前她把转账凭条给了肖某1。
6、证人王某1的证言证实，在兴夏希望学校建设的时候，夏庄镇街西村朱庄的朱老五四次将建筑工地上的电线剪断，总闸刀用东西砸烂，之后都是他修好的。第四次的�候，他把电源总闸从一楼挪到二楼上去，这样朱程堂就没有办法开闸刀门。之后朱程堂就让别人用车拉一车砖头将学校进料的路堵死，致使学校停止施工一个多月。朱老五不让学校施工就是因为想包学校的食堂，但是学校不同意。学校教学楼建好以后，外墙需要刷漆，学校已经联系好了干活的人，但是也被朱老五强行承包去了，并且比原来谈的价钱还要贵些。
7、证人汪某1的证言证实，2016年2、3月份到2017年7月份，刘某2让他去看兴夏希望学校的工地。2016年8月份的一天中午，朱程堂不知道因为什么到工地上把电线给剪断了，剪断后工地上的电工王某1把线接好了。没几天，朱程堂又去把电线剪断了，然后电工又把电线接好了。之后有一天，他在工地的工棚里，听见大门口有倒砖头的声音，出来后看见学校大门口倒一车的砖头，车也走了，他没看见是谁倒的�把路给堵了，其他车也进不来了，之后工地就停工了，后来听说说好了，又继续施工了。
8、证人和某、李某的证言与汪某1所作证言基本一致。
9、证人朱某1的证言证实，在2016年9月份，朱程堂给他打电话，说要用一车砖头拉到兴夏学校里。他就用翻斗车拉了一车砖头到兴夏学校工地去，走到东边的出路，车进不去了，朱程堂就让他把砖头就卸在路上。他就把砖头倒在学校进料东边的路上。过了几天，朱程堂又给他打电话说再拉一车砖头，他就又拉一车砖头倒在西路上。工地是谁的他不知道，朱程堂打电话给他说的是学校用砖头。砖头和车费钱是朱程堂付的，共是2100元。他不知道朱程堂让拉两车砖头是何用意。
10、证人朱某2的证言证实，在2016年8、9月份的一天晚上，在“鑫海轩”酒店张某2等人请他们村干部吃饭，他五弟朱程堂在别的房间吃饭，然后吃饭快结束时朱程堂到他们房间了，因为之前签的协议盖学校的活交给朱程堂干，后来又没有搞成事，张某3和朱程堂就抬起来了，然后朱程堂就把桌子掀了，桌子上的玻璃，盘子、盆都摔烂了，最后是张某3他们去饭店赔的钱。朱程堂因为要求包活，但是没有包成活，就拉学校工地的电闸不让施工。学校的张某2等人又找到他做朱程堂的工作，后来他做工作做不通，学校的人又找肖某2从中做的工作。朱程堂停学校施工的事他知道，停了多长时间不知道。学校教学楼粉刷外墙漆的活承包给了朱程堂，雷桥西边那块地在1975年被乡政府收走办乡镇企业，不是他们村的地。
11、证人范某1、谢某的证言与证人朱某2的证言中关于朱程堂在“鑫海轩”饭店内因要求承包兴夏希望学校建设工程、食堂等，未得到汪某2等人的同意，遂将汪某2等人在该饭店吃饭用的桌子砸了，餐桌上的玻璃、盘子等都砸烂了。后张某2等人对饭店的损失进行赔偿的证言一致。
12、证人肖某3的证言证实，2017年3月份，他与刘某2、张某3谈了就承包兴夏希望学校的教学楼和宿舍楼刷外墙漆施工的相关问题，并初步拟定二份合同，约定刷漆的价钱按照实方实算，每平方45元，并约定在楼房盖好后再联系他来刷外墙漆。在5、6月份时，他路过学校发现已经有人在粉刷外墙漆，就去学校找刘某2，刘某2解释说，刷外墙漆的活被当地姓朱的弟兄几个强制承包了，要是不包给他们就得给他们几万元钱，实在没办法才包给他们的。实方实算是实际粉刷多大面积，就按多大面积算钱。虚方实算就是按墙的整体面积来算价钱，不管有没有窗户、阳台等。两种算法的价钱差别比较大，差的价钱大概有一倍左右。
13、被告人朱程堂当庭供述：自己�过垛砖、拉电闸的方式阻止学校施工，也在饭店掀过桌子，但辩称自己未得到兴夏希望学校的70000元钱，从肖某1那里只拿过5000元钱。
14、兴夏学校账目明细，证实2016年10月23日支付朱程堂敲诈款70000元，开支票给肖某2。
15、银行交易明细清单、支票存根、银行转账回执等，证实刘某1于2016年10月23日收到张某3转账70000元，于2017年10月24日转账给肖某1。2016年10月22日张某3付给朱程堂敲诈款70000元，经手人肖某2，附转给刘某170000元转账回执。
16、朱程堂签署协议书2份，证实2016年10月23日汪某2代表兴夏希望学校与朱程堂签订优先承包权协议。朱程堂承揽兴夏希望学校外墙漆，按空方实算每平方50元计算。
17、息公（刑）勘【2017】091301号（兴夏希望学校）现场勘验检查工作记录，附加：现场勘验检查笔录1份；现场方位示意图2份；现场�位照2份4张。证实兴夏希望学校的现场情况。
（二）2017年6月，被告人朱程堂多次到息县夏庄镇雷桥西侧路北丁某2门面房的施工工地，以语言威胁的方式阻挠正常施工。丁某2为平息事态、恢复工地施工前后三次给朱程堂30000元和2箱白酒，朱程堂出具保证书保证不再阻止丁某2施工。
案发后，被告人朱程堂亲属分别退还兴夏希望学校和丁某2赃款70000元、30000元，被害人丁某2出具谅解书。
上述事实，有下列公诉机关提供经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、被害人丁某2的陈述证实，在2017年4月份，他和其侄子丁某1合伙购买王某2位于夏庄街西村与陈楼村交界雷桥桥西路北的宅基地。之后其在宅基地垫土时，朱程堂开车过来说宅基地是自己垫的土，施工堵着庄上出路了（实际上朱程堂庄上离宅基地有几里地远），不让他垫土，朱程堂来有两次，每次来就大声叫嚷不让工人施工。他没办法就到朱程堂家中给朱程堂送了4000元钱和两箱泸州老窖。在他动工建房时，朱程堂天天来施工现场不让工人施工，他被迫停工。之后他就和朱程堂协商，最后商量他再给朱程堂26000元钱，5月18号在雷桥旁边加油站朱程堂车里他先给朱程堂16000元现金，6月底在工地门口朱程堂车里他又给朱程堂10000元钱。自从他给朱程堂30000元钱后再也没找过他的麻烦了，给朱程堂16000元现金时，朱程堂写的有保证书，保证以后任何人不会找他麻烦，如有人找他麻烦，朱程堂退钱也不再捣乱他们施工。在2017年10月2日上午时他收到一笔30000元的农业银行转账，收到钱后，朱某3给他打电话说这30000元钱是之前朱程堂找他要的钱，现在退给他了。
2、证人丁某1的证言证实，夏庄街西雷桥的那块地是他和丁某2合伙买的。�施工过程中朱老五大概有3-5次没有任何理由的阻挠不让施工。朱老五每次到现场就骂人说出路是自己垫的，施工占着出路，不给钱就不让他们干了。之后朱程堂就用一辆黑色的北京现代堵着他们的施工道路，还抢工人的施工工具，因为朱程堂三番五次的到工地阻挠不让他们施工，最后没有办法了，他和他叔（丁某2）去找他协商，最后才说要钱，开始朱老五直接找他们要十万块钱才让施工，最后协商的结果给了朱老五三万元，丁某2往朱程堂家里送一次4000元加两箱泸州酒，酒价值1200元，第二次朱老五又跑工地要了一次，是在工地东边的加油站朱老五的车上给了16000现金并且写了一封保证书，后来过了一个多月在工地门口朱老五的车上又给了10000元。
3、证人张某1的证言证实，在2017年收小麦之前一天，当时朱程堂和她在家里，丁某2开着车到她家，搬了两箱泸�酒，拿了4000元钱放在茶几上，说是盖房占她们家的出路。后来朱程堂退给丁某230000元钱的事开始她不知道，后来听说朱某3给范某2打电话，让范某2弄30000元钱退给丁某2，说是原来朱程堂找丁某2要的盖房子占出路的30000元钱。
4、证人王某2的证言证实，丁某2现在建的房屋是在夏庄镇西雷桥挨西边，砖瓦厂东边，337省道路北。那地方的地应该是陈楼村和街西村的，是十年前他从夏庄镇政府买的，他当时买了8间路边门面并办了土地使用证和准建证，又将土地前面到省道道路的路边水沟垫平。在2017年3月份全部卖给了丁某2。丁某2建房用地与朱程堂没有关系，丁某2所建房路边的水沟是他垫的，不是朱程堂垫的。
5、证人董某和的证言证实，丁某2现在建的房屋在夏庄镇西雷桥挨西边，砖瓦厂东边337省道路北。那地方的地原来是三个村的，是刘庄村、陈楼�和街西村所有。后来被夏庄镇镇政府统一规划，靠路的门面卖给了王某2，王某2又转手卖给了丁某2。后面的还归夏庄镇镇政府所有，租给了董某一。丁某2建房用地与朱程堂没有关系。丁某2所建房路边的水沟是否是朱程堂垫的，他不知道。
6、证人范某2的证言证实，2017年10月4日上午，朱某3（朱程堂四哥）打电话安排他准备100000元替朱程堂退两笔钱到张某3、丁某2的账户上，并将二人的银行卡号给他，其中给张某3转70000元、丁某2转30000元。10月5日上午，他到息县农行夏庄分理处通过他的银行卡转账到张某3的银行卡70000元。10月7日上午，他又到息县农行夏庄分理处通过他的银行卡转账到丁某2的银行卡30000元钱。给张某3、丁某2转两笔钱是朱某3安排的，具体原因不知道，朱某3说是因为朱程堂的事要退给他们钱。
7、证人朱某3的证言证实，在2017年9月30�上午他打电话给范某2让其准备100000元钱，然后给范某2两个农业银行卡号，户名分别是张某3和丁某2，并让范某2给两个卡号上分别转70000元和30000元。10月2日，范某2给丁某2转账30000元钱后打电话给他说转账了。10月5日，范某2又给张生歌转账70000元钱。他没有给范某2说这是什么钱。他让范某2打给丁某2的30000元钱是朱程堂之前找丁某2要的30000元钱；让范某2打给张某3的70000元钱是朱程堂以前找兴夏学校办校人要的钱。他帮朱程堂退这两笔钱是因为朱程堂这两笔钱就不该要，为了减轻朱程堂的罪行，争取宽大处理，才退给他们这两笔钱。
8、被告人朱程堂当庭辩称，其只得到丁某24000元，且认为自己的行为不构成犯罪。
9、丁某2购买王某2土地的土地使用权证，证明丁某2购买王某2土地的登记情况。
10、朱程堂所书保证书，证实2017年5月18日朱程堂保证雷桥西路北丁某2建房，如有夏庄镇街西村群众阻止施工由朱程堂负全部责任，如负不了责任退丁某216000元。
11、收据与银行凭证、谅解书、银行转账回执，证明：范某2代表朱程堂于2017年10月2日退还丁某230000元赃款，丁某2对朱程堂的行为予以谅解。范某2代表朱程堂于2017年10月5日退还张某370000元赃款。
12、公（息）勘【2017】1073号（丁某2盖门面房工地）现场勘验检查工作记录，附加：现场勘验检查笔录1份；现场勘验检查提取痕迹、物证登记表1份；现场方位示意图1份；现场方位照2份4张。证实丁某2门面房施工工地情况。
除上述证据外，公诉机关还出示了以下综合证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、受案登记表、受案回执、接报案回执、立案决定书，证实被害人汪某2于2017年8月31日到息县公安局治安大队报警，息县公�局于2017年8月31日对朱程堂敲诈勒索案立案侦查。
2、户籍证明，证实朱程堂涉案时系成年人，具有完全刑事责任能力。
3、息县公安局夏庄派出所于2017年9月12日出具的前科证明，证实朱程堂在其辖区内暂未发现其有违法犯罪行为，也未参加法轮功邪教组织。
4、息县公安局治安大队出具的到案经过，证实在2017年9月6日上午10时，朱程堂到息县公安局治安大队案件中队办公室，找到民警张子合并质问道：“我听说你们在调查我，我有啥事吗？”然后该队民警将其留置讯问，在讯问过程中朱程堂极力辩解，拒不认罪。
5、夏政文【2016】120号息县夏庄镇人民政府关于引资拟建夏庄镇兴夏希望学校的请示、息教发规【2016】34号息县教育体育局文件，证实兴夏学校于2016年9月22日由夏庄镇政府向县政府申报立项，息县教育体育局于2016年10�11日批复同意筹建。
6、土地转让协议书4份，证实2013年11月28日、10月24日、11月2日夏庄镇街西村朱庄村民组村民朱程海、朱士峰、朱耀青、朱旭田、熊旭英、朱耀中与息县富强种植专业合同社签订土地转让协议。
本院认为，被告人朱程堂以非法占有为目的，采取非法阻止他人施工的手段，敲诈他人钱财100000元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。息县人民检察院起诉书指控被告人朱程堂犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。关于被告人朱程堂当庭辩称自己未得到兴夏希望学校的70000元钱，其只得到丁某24000元钱，且认为自己的行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，证人肖某1、肖某2、刘某1的证言及被害人张某2、张某3等人的陈述均证实，经肖某1、肖某2和朱程堂协调，朱程堂要求兴夏希望学校把70000元钱支付到肖某1的账户上，并保证不再阻止施工。后兴夏希望学校会计张某3将该70000元钱转到刘某1（肖某2的妻子）账户上，刘某1又将该70000元钱转给肖某1，朱程堂又从肖某1处要走30000元钱的事实。证人丁某1、张某1的证言、被害人丁某2的陈述及被告人朱程堂在侦查机关的供述，均证实丁某2到朱程堂家中拿4000元钱和两箱白酒；证人丁某1的证言及被害人丁某2的陈述，又证实在2017年5月18日，丁某2给朱程堂16000元钱，同年6月底再次给朱程堂10000元，即丁某2三次合计共给朱程堂30000元钱的事实。综上，被告人朱程堂主观上以非法占有为目的，客观上采取威胁、阻止被害人施工的方法，敲诈被害人钱财，其行为符合刑法关于敲诈勒索罪的犯罪构成要件；因此，被告人朱程堂的上述辩解意见本院不予采纳。关于二辩护人辩称被告人朱程堂主动到公安机关，并如实供述其阻止兴夏学校的施�的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚的意见，经查，2017年9月7日，被告人朱程堂在得知自己被公安机关立案调查后到公安机关对办案民警进行质问，其主观上没有主动投案的真实意思，客观上也没有悔罪的表现，其行为不符合刑法关于“自动投案”的认定规定；虽然被告人朱程堂当庭认可阻止兴夏希望学校施工的事实，但其当庭拒不承认敲诈兴夏希望学校70000元的事实，其行为也不符合刑法关于“如实供述自己罪行”的认定规定；因此，上述辩称意见本院不予采纳。其又辩称被告人朱程堂亲属主动退赃，取得了丁某2的谅解，且系初犯，可从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱程堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000�（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2022年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新国
审 判 员 张 恒
人民陪审员 尹为友
二〇一八年二月五日
书 记 员 卢晓莉