wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初70号
原告：程贤群，男，1964年3月20日出生，汉族，住潮州市潮安区,
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：杨伟锐，男，1983年5月23日出生，汉族，住潮州市潮安区,
被告：杨东璇，女，1988年8月4日出生，汉族，住潮州市潮安区,
原告程贤群与被告杨伟锐、杨东璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞章、被告杨伟锐到庭参加诉讼，被告杨东璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程贤群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告借款1000000元，并按月利率1.2%支付原告利息损失（自2017年10月18日起至还清借款止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告杨伟锐于2014年期间因生意需要向原告借款，共计借到原告1000000元，双方约定月利率1.2%计。2017年6月18日被告杨伟锐再次立借条确认结欠原告1000000元。此后，原告多次向被告催讨无果。二被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，二被告均有偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判准原告诉讼请求。
被告杨伟锐在答辩期限内没有提交书面答辩，在庭审中辨称，其对借款数额无异议，但借款系原生意合伙人向原告借的，后拆伙将债务转移给其本人形成的，现在没有经济能力偿还，借款是其个人债务，与其妻子无关。
被告杨东璇在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告杨伟锐对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨伟锐于2017年6月18日立下借条确认向原告借款1000000元，并约定月利息12000元，没有约定还款期限。被告杨伟锐有依约付还利息至2017年9月，后未能付还借款及利息。原告经向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告杨伟锐向原告借款1000000元，有被告杨伟锐签名确认的借条为凭，事实清楚，被告杨伟锐辩称借款系合伙债务转移形成的，因缺乏证据佐证，不予采信。原告与被告杨伟锐之间形成的民间借贷关系符合自愿、合法原则，应受法律保护。被告杨伟锐借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告付还借款1000000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。原告请求按月利率1.2%支付从2017年10月18日起的利息损失，因双方对借款已有约定月利息12000元，月利率即为1.2%，原告的主张未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告的上述请求予以支持。关于原告主张上述债务系被告杨东璇与被告杨伟锐的夫妻共同债务问题，因原告提供的证据不足以证明被告杨东璇与被告杨伟锐系夫妻关系，也未能举证证明上述债务系被告杨东璇与被告杨伟锐的共同债务，对原告主张被告杨东璇对上述债务承担共同清偿的请求，本院不予支持。被告杨东璇经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告杨伟锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告程贤群借款1000000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2017年10月18日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.2%计）。
二、驳回原告程贤群的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨伟锐负担。被告杨伟锐负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费13800元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 陈树秋
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 瑾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1384号之一
申请执行人尚江海男，汉族，1960年4月16日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人叶国芳男，汉族，1963年2月24日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄翠珍女，汉族，1963年2月15日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人叶友良男，汉族，1966年9月9日出生，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特492号民事裁定书，于2017年5月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人尚江海向本院申请撤回对被执行人叶国芳、黄翠珍、叶友良的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人尚江海向本院申请撤回对被执行人叶国芳、黄翠珍、叶友良的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 方铖
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1462号
申请执行人：博爱县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张建华，局长。
被执行人：焦作市广安化工有限公司。
法定代表人：陈有才，经理。
申请执行人博爱县人力资源和社会保障局与被执行人焦作市广安化工有限公司行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审327号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款13000元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月7日、2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无房产、车辆等登记信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛琳琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1462号申请执行人：博爱县人力资源和社会保障局。法定代表人：张建华，局长。被执行人：焦作市广安化工有限公司。法定代表人：陈有才，经理。申请执行人博爱县人力资源和社会保障局与被执行人焦作市广安化工有限公司行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审327号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款13000元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月7日、2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无房产、车辆等登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十二月十二日书记员  葛琳琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3503号
原告田印海，男，1968年1月23日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住上海市青浦区。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。
被告朱庆斌，男，1987年8月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告田印海诉被告朱庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告田印海的委托代理人王玉华到庭参加诉讼，被告朱庆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田印海诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月17日，被告因生意需要向原告借款人民币4万元，约定2015年6月底之前归还全部借款。借款到期后，经多次催讨，被告拒不还款。故请求判令被告归还原告借款4万元；支付原告逾期还款利息（以4万元为本金，自2015年7月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告朱庆斌未作答辩。
经开庭审理查明：2015年6月17日，被告向原告出具还款计划及收条各1份，内容分别为：“还款计划我向田印海借款（40000）人民币正大写肆万人民币正在2015年6月底归还如超出计划，以本人意愿，以银行4倍利息归还。2015.6.17借款人：朱庆斌身份证：310229198708263037手机号：1811626****金地格林95号501”，“收款我今收到田印海人民币肆万元整（40000）朱庆斌2015.6.17”。因被告至今未还款，原告遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的还款计划、收条各1份，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的被告出具的还款计划、收条等，可以证明被告向原告借款4万元并约定还款期限及逾期还款应支付利息的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告田印海借款4万元；
二、被告朱庆斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告田印海逾期还款利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告朱庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初630号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
社会信用代码：91522731MA6DJDF479。
地址：惠水县和平镇人民北路3号；
法定代表人：龙浩，系董事长。
委托诉讼代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系该公司合规风险部工作人员，住惠水县和平镇人民北路62号10栋1单元附8号，公民身份号码：
代理权限:特别代理。
被告：杜守华，男，1969年1月23日生，汉族，农民，住惠水县，
原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商银行）与被告杜守华金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行的委托诉讼代理人周贤进到庭参加诉讼，被告杜守华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告杜守华偿还原告贷款本金599999.94元；2、判令被告杜守华支付原告截止2018年3月27日的贷款利息、罚息99630.89元及还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、依法确认原告对被告所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场的房屋享有抵押权并享有优先受偿权，房屋产权证为惠房权证和平镇字××号；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由,被告杜守华于2015年12月15日向原告农商银行申请贷款60万元,贷款期限为24个月，到期时间为2017年11月15日，月利率为8.193‰，还款方式为按季结息，到期还本。目前贷款余额为599999.94元，借款人到场面签，信贷档案中各项涉及贷款、担保的法律文书要素齐全，该笔借款采用房地产抵押，抵押物位于惠水县和平镇惠明路农贸市场的个人住房，所有人为被告杜守华，房屋产权证为惠房权证和平镇字××号，房屋面积合计424.68平方米抵押合同约定被告杜守华用此房屋为上述60万元贷款提供抵押担保，抵押范围为债权本金及利息，抵押存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，并在惠水县房屋管理所办理抵押手续，借款合同、抵押合同签订后原告如约向被告支付60万元贷款，至合同到期日，被告杜守华未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杜守华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：被告杜守华于2015年12月15日向惠水县农村信用合作联社振兴分社申请贷款60万元用于发展养殖业,双方签订《个人借款合同》和《个体工商户贷款最高额抵押合同》，贷款期限为24个月，到期时间为2017年11月15日，月利率为8.193‰，还款方式为按季结息，到期还本。目前贷款余额为599999.94元，该笔借款采用房地产抵押，抵押物位于惠水县和平镇惠明路农贸市场的个人住房，房屋产权证为惠房权证和平镇字××号，抵押范围为债权本金及利息，抵押存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，并在惠水县房屋管理所办理抵押手续，他项权证号为《惠房他证和平镇第2015003733》。借款合同、抵押合同签订后原告如约向被告支付60万元贷款，至合同到期日，被告杜守华未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
另查明，2015年9月24日印发的《中国银监会贵州监管局文件》，黔银监复【2015】193号，贵州银监局关于贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的批复第三条载明：贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的同时，惠水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州惠水农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本案有《中国银监会贵州监管局文件》、《个体工商户贷款最高额抵押合同》、面签照片、借款借据、进账单、二被告的身份证复印件、催款通知书、《惠房他证和平镇第2015003733》、《营业执照》复印件等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告杜守华与贵州省农村信用合作联社三都信用社签订的《个人借款合同》及《个体工商户贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告杜守华应按合同约定全面履行自己的义务，由于被告杜守华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告依合同约定要求被告杜守华偿还尚欠原告贷款本金599999.94元，并要求按合同约定支付逾期利息、罚息以及对被告所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场的房屋产权证为<惠房权证和平镇字××号>享有抵押权，对变卖该房屋的价款有优先受偿权，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜守华于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息共计人民币六十九万九千六百三十元八角九分，并按合同约定支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司从2018年3月28日起至还清全部借款之日止的利息、罚息；
二、原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司对被告杜守华所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场的房屋产权证为<惠房权证和平镇字××号>享有抵押权，对该房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，减半收取3398元，由被告杜守华承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴颂华
二〇一八年五月十五日
书记员 程 丽
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2731民初630号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；社会信用代码：91522731MA6DJDF479。地址：惠水县和平镇人民北路3号；法定代表人：龙浩，系董事长。委托诉讼代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系该公司合规风险部工作人员，住惠水县和平镇人民北路62号10栋1单元附8号，公民身份号码：代理权限:特别代理。被告：杜守华，男，1969年1月23日生，汉族，农民，住惠水县，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称惠水农商银行）与被告杜守华金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行的委托诉讼代理人周贤进到庭参加诉讼，被告杜守华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告杜守华偿还原告贷款本金599999.94元；2、判令被告杜守华支付原告截止2018年3月27日的贷款利息、罚息99630.89元及还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、依法确认原告对被告所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场的房屋享有抵押权并享有优先受偿权，房屋产权证为惠房权证和平镇字××号；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由,被告杜守华于2015年12月15日向原告农商银行申请贷款60万元,贷款期限为24个月，到期时间为2017年11月15日，月利率为8.193‰，还款方式为按季结息，到期还本。目前贷款余额为599999.94元，借款人到场面签，信贷档案中各项涉及贷款、担保的法律文书要素齐全，该笔借款采用房地产抵押，抵押物位于惠水县和平镇惠明路农贸市场的个人住房，所有人为被告杜守华，房屋产权证为惠房权证和平镇字××号，房屋面积合计424.68平方米抵押合同约定被告杜守华用此房屋为上述60万元贷款提供抵押担保，抵押范围为债权本金及利息，抵押存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，并在惠水县房屋管理所办理抵押手续，借款合同、抵押合同签订后原告如约向被告支付60万元贷款，至合同到期日，被告杜守华未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告杜守华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：被告杜守华于2015年12月15日向惠水县农村信用合作联社振兴分社申请贷款60万元用于发展养殖业,双方签订《个人借款合同》和《个体工商户贷款最高额抵押合同》，贷款期限为24个月，到期时间为2017年11月15日，月利率为8.193‰，还款方式为按季结息，到期还本。目前贷款余额为599999.94元，该笔借款采用房地产抵押，抵押物位于惠水县和平镇惠明路农贸市场的个人住房，房屋产权证为惠房权证和平镇字××号，抵押范围为债权本金及利息，抵押存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止，并在惠水县房屋管理所办理抵押手续，他项权证号为《惠房他证和平镇第2015003733》。借款合同、抵押合同签订后原告如约向被告支付60万元贷款，至合同到期日，被告杜守华未能如期归还贷款本息，为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。另查明，2015年9月24日印发的《中国银监会贵州监管局文件》，黔银监复【2015】193号，贵州银监局关于贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的批复第三条载明：贵州惠水农村商业银行股份有限公司开业的同时，惠水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州惠水农村商业银行股份有限公司的债权债务。本案有《中国银监会贵州监管局文件》、《个体工商户贷款最高额抵押合同》、面签照片、借款借据、进账单、二被告的身份证复印件、催款通知书、《惠房他证和平镇第2015003733》、《营业执照》复印件等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告杜守华与贵州省农村信用合作联社三都信用社签订的《个人借款合同》及《个体工商户贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告杜守华应按合同约定全面履行自己的义务，由于被告杜守华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告依合同约定要求被告杜守华偿还尚欠原告贷款本金599999.94元，并要求按合同约定支付逾期利息、罚息以及对被告所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场的房屋产权证为享有抵押权，对变卖该房屋的价款有优先受偿权，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜守华于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息共计人民币六十九万九千六百三十元八角九分，并按合同约定支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司从2018年3月28日起至还清全部借款之日止的利息、罚息；二、原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司对被告杜守华所有的位于惠水县和平镇惠明农贸市场的房屋产权证为享有抵押权，对该房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，减半收取3398元，由被告杜守华承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴颂华二〇一八年五月十五日书记员  程 丽
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执548号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人季汉雄于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特194号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币11310元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执548号案予以结案。
二〇一八年二月十三日
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00403号
原告：张某某。
被告：李某。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 杨 欢
人民陪审员 路振昶
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁玲玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更199号
罪犯王博，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月12日作出（2015）皇刑初字第497号刑事判决，以王博犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期自2015年5月11日起至2020年5月10日止）。判决生效后，于2015年8月25日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年4月3日向本院提出（2017）减字第451号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）51号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年4月20日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、陈振江，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王博能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分257分，2015年、2016年度评审鉴定均为良；月均消费171.72元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和家庭困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王博所犯罪行的社会危害情况，执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年5月11日起至2019年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 众
重庆市北碚区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0109行赔初4号
原告：汪学兵，男，汉族，1970年6月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区动物卫生监督所，住所地：重庆市北碚区天生新村***号。统一社会信用代码：12500109668935201L。
法定代表人：何隆江，该所所长。
原告汪学兵诉被告重庆市北碚区动物卫生监督所行政赔偿一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告汪学兵于2018年4月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告汪学兵申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行�诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪学兵撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 陈 明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1311号
申请执行人：祁世明，男，1971年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：林福，男，1970年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人祁世明与被执行人林福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）黑0110民初5650号民事判决书申请执行本金345000元、利息25875、诉讼费6863元、公告费560元及迟延履行金。
本院于2017年5月25日向被执行人林福公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5650号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本院于本院于2017年5月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人林福名下的相关财产信息，系统反馈被执行人林福名下无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人祁世明提供被执行人林福的财产线索，申请执行人祁世明表示不能提供。
本案执行标的：本金345000元、利息25875、诉讼费6863元、公告费560元及迟延履行金；未执行标的：本金345000元、利息25875、诉讼费6863元、公告费560元及迟延履行金。
综上所述，被执行人林福暂无可供执行财产，本院已向申请执行人祁世明释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 魏国涛
审判员 张丽华
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1311号申请执行人：祁世明，男，1971年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：林福，男，1970年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人祁世明与被执行人林福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）黑0110民初5650号民事判决书申请执行本金345000元、利息25875、诉讼费6863元、公告费560元及迟延履行金。本院于2017年5月25日向被执行人林福公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5650号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于本院于2017年5月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人林福名下的相关财产信息，系统反馈被执行人林福名下无可供执行财产信息。本院要求申请执行人祁世明提供被执行人林福的财产线索，申请执行人祁世明表示不能提供。本案执行标的：本金345000元、利息25875、诉讼费6863元、公告费560元及迟延履行金；未执行标的：本金345000元、利息25875、诉讼费6863元、公告费560元及迟延履行金。综上所述，被执行人林福暂无可供执行财产，本院已向申请执行人祁世明释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  魏国涛审判员  张丽华二〇一七年八月二十四日书记员  庄宇薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1291号
原告：陈某，农民。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：林某，农民。
本院在审理原告陈某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告陈某负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年七月八日
代书记员 赖建亚
湖南省张家界市永定区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第562-1号
申请执行人张勇。
被执行人陈利雄。
被执行人皮慨。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人陈利雄、皮慨民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人陈利雄的房屋正在征收过程中，在执行期限内不能够执行结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定法民一初字第955号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人房屋征收款到位后，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）张定民执字第562-1号申请执行人张勇。被执行人陈利雄。被执行人皮慨。本院在执行申请执行人张勇与被执行人陈利雄、皮慨民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人陈利雄的房屋正在征收过程中，在执行期限内不能够执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定法民一初字第955号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人房屋征收款到位后，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  苏格烈审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年九月二十八日书记员  张庆华
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执费124号
吴迁、叶小明：
申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人叶小明、吴迁诉讼费执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙商初字第00936号已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0303执费124号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0102执621号
龙飞管道厂、西藏龙桥工贸有限公司
本院执行的龙飞管道厂申请西藏龙桥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月二十日
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终199号
上诉人（原审被告）杨树清，男，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人杨艳华，女，住北票市。
被上诉人（原审原告）郭升忠，男，住辽宁省朝阳市双塔区。
上诉人杨树清因排除妨害纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302初3928民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系同村村民，左右邻居。两家中建有共同官街伙道两米，该通道是原告向外出行的必经之路。2014年，被告未经原告同意，私自圈进共同伙道一米做猪圈，后经村干部侯国学、郑海山出面调解，双方于2014年5月29日达成调解协议书并约定：“调解协议书，关于十五家子村赵家沟外组郭升忠、杨树清伙道一事，伙道宽度共计两米，杨树清院墙外，杨树清临时使用一米做猪圈，以后郭升忠有需要时，杨树清随时倒出来。当事人：杨树清、郭升忠，调解人：侯国学、郑海山2014年5月29日。”协议签订后，由于当时原告房屋闲置，暂时同意被告临时占用伙道。现原告想翻修房屋回来居住，该伙道堵塞狭窄，人和车都不能正常通过，原告要求被告倒出占用伙道，被告置之不理，为此原告诉至法院。
原审法院认为:原、被告系同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。被告私自占用共同官街伙道宽一米做猪圈，致使原告无法出门，影响了原告的正常通行。被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当停止侵害并排除妨害。原告郭升忠诉讼请求被告杨树清立即腾出非法占用的被告杨树清家院墙外官街伙道一米，排除妨害、拆除猪圈、恢复原状、确保原告的出行畅通，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条之规定，判决如下：被告杨树清于本判决生效后十日内自行将伙道内的猪圈予以拆除，排除妨害，保证原告顺畅通行，恢复原状。案件受理费50元（已减半收取），由被告杨树清承担。
一审宣判后，原审被告杨树清不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人已不再此地居住多年，无权起诉。2、该道路并非被上诉人唯一通道。3、即使上诉人拆除猪圈，被上诉人依然无法在此道路通行。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人郭升忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人近期准备重新搬回此地居住，因上诉人占道无法对房屋进行修缮。2、该道路为被上诉人唯一通道。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、2014年5月29日“调解协议书”载卷等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：农村的土地属于集体所有，任何单位和个人，占用公共道路建设，必须经村集体同意和土地管理部门批准。上诉人杨树清在未经村集体同意的情况下，私自占用共同官街伙道宽一米做猪圈，属违法行为。且其占道行为影响了被上诉人郭升忠的正常通行，理应排除妨害。上诉人杨树清提出被上诉人郭升忠已多年不在此地居住，该道路不是被上诉人郭升忠唯一通道及即使其拆除猪圈，被上诉人郭升忠依然无法在此道路通行的辩解，均不能成为其占用公共道路的合法理由。综上所述，上诉人杨树清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨树清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月十三日
书记员 张 帆
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6455号
原告薛某，男，1979年10月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告张某，女，1981年6月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2004年11月22日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告在福清居住几个月后，于2005年2月份返回香港。原告曾前往香港探亲，但无法找到被告，原、被告长期两地分居生活，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告张某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2004年11月22日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告在福清居住几个月后，于2005年2月份返回香港。原告曾前往香港探亲，但无法找到被告，双方长期两地分居生活，导致夫妻感情破裂。原告主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为薛弟弟的居民户口簿、原、被告结婚登记档案及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，因双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某与被告张某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施龙勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00789号
原告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈银儿，该公司董事长。
委托代理人：汤厚龙，该公司法务主管。
被告：安徽皖江建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：施志宏，该公司董事长。
委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告池州银茂置业有限公司诉被告安徽皖江建设工程有限责任公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告池州银茂置业有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州银茂置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州银茂置业有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告池州银茂置业有限公司负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年二月三日
书 记 员 曾小娇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第01016号
原告张随芳，女，住安徽省涡阳县。
被告黄彪，男，汉族，同上。
本院在审理原告张随芳诉被告黄彪离婚纠纷一案中，原告张随芳于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张随芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担
审判员 孙维东
二〇一三年七月十八日
书记员 杨 洋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1579号
申请执行人：邵志军,男，1972年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余拥军，男，1971年11月1日出生，汉族，住淳安县。
邵志军与余拥军保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）杭淳商初字第998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵志军于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余拥军下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵志军案款7000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵志军如发现被执行人余拥军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1579号
被拘留人:余拥军,公民身份号码:×××0812
本院在执行邵志军与余拥军（2017）浙0127执1579号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余拥军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执888号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人赵慧峰，男，1975年2月20日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人赵胜峰，男，1980年11月9日出生，汉族，现住盐湖区。
关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵慧峰、赵胜峰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执888号案件终结执行。
执行费910元由申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执888号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人秦江峰，董事长。被执行人赵慧峰，男，1975年2月20日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人赵胜峰，男，1980年11月9日出生，汉族，现住盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵慧峰、赵胜峰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执888号案件终结执行。执行费910元由申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年九月二十九日书记员 王 媛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2263号
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社（以下简称林东信用社）。
负责人张俊武，系主任。
委托代理人白长江，林东信用社职工。特别授权。
被告史月彬。
被告ＸＸＸ。
原告林东信用社与被告史月彬、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长江到庭参加诉讼，被告史月彬、ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林东信用社诉称，2013年5月21日，原告与被告史月彬签订借款合同一份。合同约定贷款人林东信用社、借款人史月彬，保证人ＸＸＸ、借款金额50000元，期限自2013年5月21日至2014年5月20日，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期延至展期贷款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用（合同其他内容略）。原告依合同如约放款，但被告未按约定偿还本金及利息，尚欠原告借款本金50000元及利息。原告起诉请求判令被告史月彬偿还借款本金50000元及利息，被告ＸＸＸ承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据，用以证明被告史月彬向原告借款50000元及被告ＸＸＸ承担连带保证责任的事实。
被告史月彬、ＸＸＸ未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告林东信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2013年5月21日，原告与被告史月彬、ＸＸＸ签订保证担保借款合同一份，合同约定：贷款人林东信用社、借款人史月彬，保证人ＸＸＸ，借款金额50000元，期限自2013年5月21日至2014年5月20日，贷款利率13.2%，保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期延至展期贷款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。合同签订后，原告如约将50000元借给被告史月彬，但被告史月彬未按约定偿还原告借款本金50000元及利息，被告ＸＸＸ亦未履行担保义务。
上述事实有当事人陈述及向本院提供的证据予以证实。
本院认为，原告林东信用社与被告签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，被告史月彬应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告ＸＸＸ应承担保证责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告史月彬偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款本金50000元及利息（利息自2013年5月21日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随本金归还时一同计算偿付），被告ＸＸＸ承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史月彬负担，被告ＸＸＸ承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 边玉凤
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2663号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：徐贤宏，男，汉族，1967年11月9日出生，住江苏省扬中市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐贤宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8318号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金9294.55元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月一日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2663号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐贤宏，男，汉族，1967年11月9日出生，住江苏省扬中市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐贤宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8318号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金9294.55元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14462号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托代理人：卢灵开，男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：包海宾，男，1975年7月9日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告包海宾信用卡纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金4994元及利息2090.37元,滞纳金2731.03元及违约金4259.01元（滞纳金算至2016年12月17日，利息、违约金暂计算至2017年9月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告包海宾承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告包海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月16日，被告包海宾向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××11，信用额度为人民币5000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月17日，共计透支款项本金4994元及利息2090.37元,并产生滞纳金和违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海宾于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4994元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月17日止的利息为2090.37元、违约金为4259.01元，滞纳金算至2016年12月17日止为2731.03元，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元(已减半收取)，由被告包海宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 枝
内蒙古自治区托克托县人民法院
行政裁定书
（2018）内0122行审19号
申请执行人：托克托县环境保护局，（组织机构代码证：01153231-X），住内蒙古自治区托克托县双河镇新建南路25号。
法定代表人：曹慧（身份�号×××），局长。
委托代理人：魏智勇，环境监察大队大队长。
被申请执行人：呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司，（营业执照号：150XXXXXXXX0037），住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县电厂工业园区。
法定代表人：张福亮（身份证号×××），总经理。
申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行托环罚【2017】31号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行书面审查。现已审查终结。
申请执行人向本院申请�制执行被申请人应缴纳的行政处罚罚款人民币30000元。事实和理由：被申请人违反了《中华人民和共和国大气污染防治法》第七十二条，依据《中华人民和共和国大气污染防治法》第一百一十七条我局于2017年7月5日依法对被申请人做出行政处罚决定。该案的托环罚字[2017]31号《行政处罚决定书》已于2017年7月5日送达被申请人。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。鉴于上述情况，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第二款之规定，特申请贵院依法强制执行。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。
本院依法向被申请执行人送达了权利告知书及强制执行申请书，被申请执行人未在规定时间内向本院提交书面听证申请书。
本院认为，申请执行人作出的《托环罚字【2017】31号行政处罚决定书》符合法定程序，罚款数额于法有据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人托克托县环境保护局作出的《托环罚字【2017】31号行政处罚决定书》中对被申请执行人呼和浩市鹤亮环保建材有限责任公司进行30000元罚款的处罚决定。
案件受理费50元，由被申请执行人呼和浩市鹤亮环保建材有限责任公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向托克托县人民法院申请复议。
审判长李英英
审判员王志刚
人民陪审员穆美丽
二O一八年三月二十六日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区托克托县人民法院行政裁定书（2018）内0122行审19号申请执行人：托克托县环境保护局，（组织机构代码证：01153231-X），住内蒙古自治区托克托县双河镇新建南路25号。法定代表人：曹慧（身份�号×××），局长。委托代理人：魏智勇，环境监察大队大队长。被申请执行人：呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司，（营业执照号：150XXXXXXXX0037），住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县电厂工业园区。法定代表人：张福亮（身份证号×××），总经理。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行托环罚【2017】31号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行书面审查。现已审查终结。申请执行人向本院申请�制执行被申请人应缴纳的行政处罚罚款人民币30000元。事实和理由：被申请人违反了《中华人民和共和国大气污染防治法》第七十二条，依据《中华人民和共和国大气污染防治法》第一百一十七条我局于2017年7月5日依法对被申请人做出行政处罚决定。该案的托环罚字[2017]31号《行政处罚决定书》已于2017年7月5日送达被申请人。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。鉴于上述情况，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第二款之规定，特申请贵院依法强制执行。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、申请执行人的调查材料、送达情况以及法律依据。本院依法向被申请执行人送达了权利告知书及强制执行申请书，被申请执行人未在规定时间内向本院提交书面听证申请书。本院认为，申请执行人作出的《托环罚字【2017】31号行政处罚决定书》符合法定程序，罚款数额于法有据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人托克托县环境保护局作出的《托环罚字【2017】31号行政处罚决定书》中对被申请执行人呼和浩市鹤亮环保建材有限责任公司进行30000元罚款的处罚决定。案件受理费50元，由被申请执行人呼和浩市鹤亮环保建材有限责任公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向托克托县人民法院申请复议。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员穆美丽二O一八年三月二十六日书记员孙倩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7943号
原告：昆明世博园物业服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：李建云。
委托代理人：杨艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙桂兰,女,汉族,1974年出生，住昆明市盘龙区。
原告昆明世博园物业服务有限公司（以下简称世博园公司）与被告孙桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序分别于2017年12月6日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告世博园公司的委托诉讼代理人杨艳、被告孙桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世博园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012-2016年间物业服务费7085元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月1日，原告与昆明市世博生态社区临山邻里小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，约定自2010年10月1日起至2015年12月31日由原告为昆明市世博生态社区临山邻里小区提供物业管理服务。协议到期后，小区业主委员会解散，原告与小区业主重新签订了《物业管理协议》，继续为小区提供服务。被告作为小区业主，拒绝签署新协议并自2012年起一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直未缴纳，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告孙桂兰答辩称：物业费应该给，但是交物管费的前提是原告应该给我解决财产丢失问题。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一《物业管理协议》，被告质证认为其没有签过字，因此对该份证据不予认可，该份协议系原告与案外人签订，案外人对此并未提出异议，本院对其真实性予以认可。对于原告提交的缴费催款通知书，被告并未提交证据证明系原告伪造，本院对其真实性予以认可，至于上述证据的证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年1月13日，原告昆明世博园物业服务有限公司（受托方：乙方）与世博生态社区临山邻里小区业主委员会（委托方：甲方）签订《物业管理服务协议》约定，甲方将位于昆明市世博路13号临山邻里小区的住房及配套用房174套，商铺10套，总建筑面积为21468.75平方米的物业委托乙方实施物业管理。乙方提供服务的受益人为物业的业主和房屋使用人，本物业的业主和房屋使用人均应对履行本协议承担相应的责任。委托管理期限为五年零三个月，自2010年10月1日起至2015年12月31日止。物业管理费用包括管理及服务人员基本工资和按规定提取的福利费、公用设施设备的日常维护养护费、绿化管理费、保洁费、公共秩序维护费、办公费、物业管理固定资产折旧费、法定税费和合理利润。本物业的物业管理综合服务费由乙方每年向业主计收，业主自住的房屋物业管理费按每月每平方米0.8元授权，2011年1月1日啟物业管理费按每月每平方米0.95元收取，从2012年逐年按昆明市公布的物价指数来增（减），小区内业主出租的作为经营性用途的房屋，物业管理费按每月1.5元收取（递增指数同上）。物业管理费按一年度加纳，第一季度业主向乙方缴纳全年物业管理费。协议到期后，原告继续为小区提供服务。截止2017年4月30日，被告实际拖欠原告2012年2016年的物业服务费7085元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院主张权利。
另查明，被告孙桂兰系世博生态社区-临山邻里X幢X单元XX层XXXX室的业主，房屋建筑面积为116.3平方米。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与昆明市世博生态社区临山邻里小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，对小区业主具有约束力。被告抗辩认为物业费应该交，但是应该在原告处理完其财物丢失的问题后缴纳，可以明确被告对原告为小区提供物业服务不持异议，仅是认为原告提供的物业服务存在瑕疵，导致自己的财物丢失。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告并未向本院提交证据证明其财物因原告的服务不当而导致丢失的事实，应该承担不利后果，故本院对其抗辩主张不予认可。现原告作为物业公司履行了物业服务义务即取得了向业主收取物业服务费用的权利，且其已举证证明了被告拖欠的物业费的金额，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费7085元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告孙桂兰于本判决生效之日起十日内向原告昆明世博园物业服务有限公司支付2012年至2016年期间的物业管理费7085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙桂兰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 刘秋琼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡龙坤
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审43号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。
住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人王西跃，男，1990年9月8日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局副中队长。
被执行人王延学，男，1975年12月26日生，汉族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年4月17日向我院申请执行王延学食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月24日组织进行了听证，申请执行人的委托代理人王西跃到庭、被执行人王延学到庭进行了听证，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人2017年4月23日加工熟猪头肉7市斤、熟猪肝1.5市斤、熟猪肺3市斤，当天销售熟猪头肉7市斤，销售价格20元/市斤，销售额140元；销售熟猪肝1.5市斤，销售价格18元/市斤，销售额27元；销售熟猪肺3市斤，销售价格是7元/市斤，销售额21元。合计销售额为188元。2017年4月25日加工两个猪头，做成的熟食有30斤，销售价格20元/斤，销售额为300元。被执行人所售食品因生熟混放不当引发了沙门氏菌传染，加工销售的食品不符合食品安全标准，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]058号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收不符合食品安全标准的食品、没收违法所得肆佰捌拾捌元并处罚款人民币三万元。
经审查查明，2017年4月25日申请执行人收到区疾控中心举报电话，被执行人卖的食品引起食物中毒事件。申请执行人制作了现场检查笔录，并对被执行人进行了询问调查。同日申请执行人向被执行人送达了《查封（扣押）决定书》和《先行登记保存物品通知书》。2017年4月25日申请执行人向被执行人送达了《责令改正通知书》。2017年5月7日申请执行人予以立案查处，对被执行人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。2017年5月24日申请执行人向被执行人送达了《查封（扣押）延期通知书》。2017年6月19日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，2017年7月5日申请执行人就被执行人的行为作出并向被执行人送达了（临）食药监食罚[2017]058号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收不符合食品安全标准的食品、没收违法所得肆佰捌拾捌元并处罚款人民币三万元，同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月15日申请执行人作出并向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2017]058号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，（临）食药监食罚[2017]058号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人在收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2017]058号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 崔 郓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1276号
原告王某，住黑龙江省龙江县某镇。
被告边某，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告王某被告边某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第174号
原告：周和新，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：冯天送，住广州市花都区。
原告周和新诉被告冯天送加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告周和新的委托代理人黄文成到庭参加诉讼，被告冯天送经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周和新诉称：原告在花都区狮岭镇经营滴胶（未注册工商登记），被告在花都区狮岭镇经营手袋厂（未注册工商登记）。于2013年9月份，由被告提供一批物件交原告滴胶加工，原告加工完毕后送货至被告处。于2014年6月6日，经双方结算，截止至当日，被告还尚欠原告加工款33414元，并于当日向原告出具欠条一份，而至今，被告只向原告支付了13000元加工款，还尚欠20414元未付清。
原告曾多次向被告主张权利，要求被告支付拖欠加工款20414元，而被告却以各种理由推搪拒绝支付，为此，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告向原告支付加工款20414元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计算至付清款日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告加工费的事实；2、证明两份，证明被告经营的厂未注册工商登记。
被告冯天送没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告周和新主张其在花都区狮岭镇经营滴胶加工生意，而被告冯天送在花都区狮岭镇经营手袋厂，均未办理工商登记。冯天送自2013年9月份委托其滴胶加工，双方于2014年6月6日结算，冯天送欠加工费33414元，冯天送并出具欠款便条予以确认。周和新出示的欠条主要内容为：“今欠到精诚周和新为天天2013-2014年6月加工费33414元。签：冯天送”。
周和新确认冯天送出具欠条后已付款13000元，因剩余20414元未付，周和新向本院起诉成讼。
本院认为：原告周和新主张其为冯天送滴胶加工，后经结算，冯天送于2014年6月6日向其出具欠条确认欠加工费33414元，为此提供有冯天送签名确认的欠条为证，周和新所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且周和新保证真实，本院予以采信，故双方因承揽加工而形成的债权债务关系，具体、明确，周和新确认冯天送已付款13000元，本院予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，周和新诉请冯天送支付欠款20414元及自立案之日即2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。
被告冯天送经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯天送在本判决发生法律效力之日起十日内支付20414元及利息（以20414元为本金，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告周和新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告冯天送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年九月××日
书 记 员 陈 静
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执47号
申请执行人：曾某英，女，1965年5月7日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：黄某，江西冠城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某荣，男，1965年5月27日生，汉族，住信丰县。
被执行人：邱某荣，男，1965年6月10日生，汉族，住信丰县。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。
住所地：信丰县嘉定镇山塘路，统一社会信用代码：91360722680901469C。
法人代表：邹某玉。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
本院于2018年1月9日立案执行曾某英申请邱某荣、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾某英于2018年6月22日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十七条（一）项规定，裁定如下：
依法对曾某英申请邱某荣、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年六月二十二日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执47号申请执行人：曾某英，女，1965年5月7日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：黄某，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某荣，男，1965年5月27日生，汉族，住信丰县。被执行人：邱某荣，男，1965年6月10日生，汉族，住信丰县。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：信丰县嘉定镇山塘路，统一社会信用代码：91360722680901469C。法人代表：邹某玉。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。本院于2018年1月9日立案执行曾某英申请邱某荣、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾某英于2018年6月22日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十七条（一）项规定，裁定如下：依法对曾某英申请邱某荣、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年六月二十二日书记员  李兵兵
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执89号
申请执行人：上海泛亚航运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路658号7层。
法定代表人：陈翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
被执行人：杨爱国，男，汉族，1977年4月27日出生，住河北省张家口市康保县。
本院在执行申请执行人上海泛亚航运有限公司与被执行人杨爱国国内水路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人上海泛亚航运有限公司于2018年2月23日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）津72执89号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 吴 彦 军
二〇一八年四月二日
书 记 员 白 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01952-2号
原告：潘士祥，男，1944年12月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：罗时艮，男，1978年1月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市经济开发区。
被告：张惠，女，1983年12月10日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部，住所地浙江省台州市。
原告潘士祥与被告罗时艮、张惠、安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘士祥尚在住院，治疗尚未终结，相关诉请无法确定，原告申请中止诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆大国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 桂岁岁
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初1号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人熊某某，男，1963年5月6日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，无业。1983年3月4日因犯盗窃罪、诈骗罪被四川省长寿县人民法院判处有期徒刑5年，1987年8月25日刑满释放。2015年8月18日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑6个月，2015年10月12日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌盗窃罪被青川县公安局刑事拘留，2015年11月12日经青川县人民检察院批准，于2015年11月13日由青川县公安局执行逮捕。现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2013年7月，被告人熊某某从重庆到青川县乔庄镇，先后七次进入华西小区无人居住的30栋1楼1号、10楼1号、10楼2号；31栋1楼1号、10楼1号、10楼2号；32栋2楼1号、10楼1号、10楼2号房间内，将室内已安装好的铜芯电线盗走，销赃后获赃款2000元。经青川县价格认证中心鉴定，被盗电线价值6525.28元。被告人熊某某归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值6525.28元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉至我院，依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、羁押证明书、户籍证明、证人王某某的证言、被害人尹某某的陈述、被告人熊某某的供述、青川县价格认证中心鉴定意见、广元市公安局物证鉴定所法医物证鉴定、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人熊某某具有坦白的法定从轻情节与查证事实相符，本院予以采纳。据此，为保护他人的财产不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年10月12日起至2016年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 殷 俊
二〇一六年一月十二日
书记员 杨佩君
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初51号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年12月5日因犯介绍卖淫罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月20日被释放。2015年11月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月10日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人张某甲，无业。2015年8月3日因殴打他人被天台县公安局处行政拘留14日并处罚款人民币500元。2015年9月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月28日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人戴某甲，无业。2015年8月3日因殴打他人被天台县公安局处行政拘留14日并处罚款人民币500元。2015年9月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月28日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人戴某乙，无业。2015年9月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、戴某甲、戴某乙犯介绍卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲、戴某甲、戴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月中旬开始，被告人王某甲、张某甲、戴某甲三人合伙以向酒店发放“招嫖卡片”的形式介绍卖淫。被告人张某甲、戴某甲以每天人民币100元工资雇佣被告人戴某乙一起发卡片和接送小姐，被告人王某甲负责接听招嫖电话。2015年9月20日晚，四被告人通过上述方式介绍的小姐高某某在天台县始丰街道格林豪泰酒店门口向齐某某卖淫时被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲、张某甲、戴某甲、戴某乙在开庭审理过程中均无异议，并有四被告人的在卷供述，证人高某心怡、齐某、吴某、王某、张某乙、肖某的证言，《扣押决定书》，《短信记录》，《住所记录》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《光盘》，《情况说明》，《通话记录》，《户籍证明》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、戴某甲、戴某乙以散发小广告的形式介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人王某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人戴某乙的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。四被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人张某甲、戴某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款；对被告人戴某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人张某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。
三、被告人戴某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2015年11月4日起至2016年11月3日止；被告人张某甲的刑期自2015年9月21日起至2016年7月20日止；被告人戴某甲的刑期自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
4、被告人戴某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年二月五日
代书记员 陈邦攀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春明，男，1950年5月1日出生，汉族，沈重建筑公司退休人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳明昌物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路*****号。
法定代表人:马强，该公司总经理。
再审申请人陈春明因与被申请人沈阳明昌物业管理有限责任公司（以下简称明昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈春明申请再审称，明昌物业公司没有委托合同，之前签订的物业服务合同也已经失效，该公司不具有对案涉小区进行物业管理的资格。该物业公司系三级服务资质，对于小区面积超过30万平方米的小区应当由一级服务资质的物业公司管理。明昌物业公司因不具备服务资质管理案涉小区并收取物业费的行为违法，沈阳市房产局在《关于陈春明、赵军信访事项的答复》中已经予以确认，明昌物业公司无权向其收取物业费。原审判令其向明昌物业公司支付物业服务费2338元及电梯费192元错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，陈春明系沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区小区的业主。明昌物业公司为该小区提供物业服务。所签物业管理合同的期限至2010年12月31日。合同到期后虽未续签合同，但从明昌物业公司提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会、沈阳市皇姑区住宅小区管理办公室、沈阳市皇姑区华山街道办事处出具的证明材料，能够证明明昌物业公司从2006年11月起一直在案涉小区提供物业服务。陈春明作为园区业主享受了明昌物业公司提供的物业服务，应当支付相应的对价，向明昌物业公司交纳物业费。因陈春明未交纳2015年5月30日至2016年9月30日期间的物业服务费，明昌物业公司提起本案诉讼。原审依据上述事实判令陈春明给付明昌物业公司物业费2338元、电梯费192元，并无不当。关于陈春明提出“明昌物业公司没有委托合同，不具备物业服务资质，违法收取物业费，其不应向其交纳物业费”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，陈春明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春明的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00534号
原告蔡兆得。
委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告张凯。
原告蔡兆得与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用小额诉讼程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡兆得委托代理人李小勇到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆得诉称，2014年4月15日，被告张凯因资金周转困难向原告蔡兆得借款15000元，约定还款时间为2015年5月1日。如不偿还每天罚款200元。被告张凯出具欠条一份。欠条载明：“今欠到蔡兆得壹万伍仟元整，在年前还款陆仟元，其余在来年5月1日还清，如不还，200元／天为罚款，欠款人张凯，2014年1月15日”。借款到期后，经原告多次催要后，被告至今未履行偿还义务。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告张凯支付原告蔡兆得借款15000元及逾期还款利息975元（以15000元为基数，自2015年5月2日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张凯未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张凯向原告蔡兆得借款并出具欠条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，原被告就涉案借款约定还款期限，被告张凯未能按照上述约定时间还款，构成违约，故原告主张被告张凯偿还借款15000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告蔡兆得偿还借款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，自2015年5月2日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过975元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第95号
上诉人（原审被告）田野，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐正满，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焕伟，住哈尔滨市道外区。
上诉人张焕伟因与田野买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第815号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受案后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理本案。上诉人田野的委托代理人徐正满，被上诉人张焕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月田野在张焕伟处购买铁条10.59吨，每吨单价6000元，总计货款63540元。2011年8月20日田野提走铁条3.28吨，并给付张焕伟货款19680元。2012年11月18日，田野向张焕伟出具保证书，承认欠张焕伟货款43860元，经双方商定于2013年3月30日之前一次性还清。该保证书中还注明，此货现在张焕伟处，田野提走前通知张焕伟，到时不管提不提走。田野于2014年4月2日给付张焕伟货款3860元，尚欠张焕伟货款40000元至今未付。2014年7月2日张焕伟�至法院，请求判令田野给付43860元及利息2697.39元。在审理过程中，张焕伟放弃部分诉讼请求，要求田野给付货款40000元及利息2697.39元。
原审判决认为：张焕伟与田野之间买卖合同关系成立。田野在张焕伟处购货后至今未全部给付张焕伟货款，应承担违约责任。张焕伟要求田野给付货款及利息的诉讼请求理由成立，予以支持。田野辩称双方发生业务往来每次都是及时清结，田野未提货，故不欠张焕伟任何货款。但田野已向张焕伟出具保证，表示无论是否提货一次性还清货款，且田野已给付张焕伟部分货款。田野还提出保证书中无论是否提货不是其真实意思表示，是张焕伟后添加的，因田野未提供相反的证据予以证实，亦未提出司法鉴定申请，故对田野的主张不予支持。判决：一、田野于判决生效后10日内给付张焕伟货款40000元；二、田野于判决生效后10日内给付张焕伟利息2697.39元。案件受理费964元，减半收取482元，由张焕伟负担48元，田野负担434元。
宣判后，田野不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回张焕伟的诉讼请求。理由是：原审判决认定事实及证据错误。田野是向张焕伟出具了保证书，该保证书属于要约邀请，不具备欠条的功能，双方只是具有达成购买材料的意向，合同并没有全部履行，张焕伟也没有向田野给付保证书约定等价的货物，双方合同没有全部履行，本案应属于合同履行纠纷。张焕伟没有给付田野货物，田野当然有权拒绝支付货款，原审判决确认田野给付张焕伟3860元是错误的，此款是预付款，不是已收到张焕伟的货物，田野至今也没有提到3860元的货物。保证书上欠款人签字不是田野本人填写，法院未提示田野对关键证据鉴定，也没有依职权进行鉴定，剥夺了田野的诉讼权利。
被上诉人张焕伟答辩称：3860元不是预付款，剩余款项田野在松北法院时答应一次性给付。田野的上诉理由不成立，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：田野与张焕伟之间买卖关系成立，并以保证书的形式确认双方的欠款数额。张焕伟认可田野已给付3860元，故其要求田野给付40000元货款及利息的诉讼请求应予支持。田野关于双方仅是购买意向，保证书上的签字不是田野本人填写的主张，因田野在庭审中和上诉状中均确认出具保证书的事实，且未提出鉴定申请，后经核对亦对签名予以认可，故田野的上诉请求本院不予支持。基于合同的对等原则，田野承诺欠张焕伟货款时，已经取得了此笔货物的所有权，在田野履行给付货款的义务的同时�张焕伟亦应履行交付货物的义务，故张焕伟应将其处存放的7.31吨铁条交付给田野。原审判决认定事实清楚，但对货物未予处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第815号民事判决；
二、被上诉人张焕伟于本判决生效后10日内将在其处存放的7.31吨铁条交付上诉人田野。不能交付部分按每吨6000元从上诉人田野给付被上诉人张焕伟的货款中折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人田野负担434元，被上诉人张焕伟负担48元。二审案件受理费434元，由�诉人田野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 李 娜
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民事裁�书
（2015）龙民一初字第00068号
原告：余桂芝，女，1960年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：蚌埠市华联商厦有限责任公司。
原告余桂芝与被告蚌埠市华联商厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17公开开庭进行了审理。原告余桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告余桂芝负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00068号
原告：余桂芝，蚌埠市华联商厦有限公司董事长。
被告：蚌埠市华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路723号。
原告余桂芝与被告蚌埠市华联商厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17公开开庭进行了审理。原告余桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告余桂芝负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴帅昌
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初45号之一
原告：呼图壁县创辉农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖育才路东方明珠小区2号楼1层6号门面房，统一社会信用代码91652323MA775BGL7Y。
法定代表人：韩杨珍，该公司总经理。
被告：常江虎，男，1970年12月26日出生，住新疆玛纳斯县乐土驿镇。
原告呼图壁县创辉农业发展有限公司与被告常江虎买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。2018年1月16日，原告呼图壁县创辉农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告呼图壁县创辉农业发展有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告呼图壁县创辉农业发展有限公司负担。
审判员朱杰
二〇一八年一月十六日
书记员彭章微
1
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保靖县毛沟中学，住所地为保靖县毛沟镇永和村。
法定代表人：朱斌，该校校长。
委托诉讼代理人：石文好，湖南生元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:保靖县酉源农电有限公司，住所地为保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程畅，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县浩宇化工有限责任公司，住所地为花垣县团结镇下瓦水村。
法定代表人：麻辉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明东，男，1967年10月20日出生，汉族，住保靖县。
一审原告、二审上诉人：谭某1，男，2002年4月21日出生，汉族，学生，住保靖县。
法定代理人：谭某2，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。住址同上，系谭某1之父。
再审申请人保靖县毛沟中学（以下简称“毛沟中学”）因与被申请人保靖县酉源农电有限公司（以下简称“酉源农电”）、花垣县浩宇化工有限责任公司（以下简称“浩宇公司”）、张明东及一审原告、二审上诉人谭某1教育机构责任纠纷、高度危险活动损害责任纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛沟中学申请再审称，原审划分责任承担比例不当，酉源农电有限公司作为电力设施的经营者应当承担主要责任，原审判定其承担10%的责任不当，浩宇公司对线路改造中交给不具备资质的个人，未对线路安全隐患进行排查，也应承担主要责任，线路改造人张东明不具备资质，原审判决其不承担责任不当。请求再审本案。
本院经审查认为：原审查明，一审原告、受害人谭某1系保靖县毛沟中学8年级学生，2016年5月17日上午，谭某1被老师安排去新教学楼后面坪场打扫卫生后，在新教学楼围墙角落休息时，独自爬上围墙，在穿越围墙上方高压线（三根）时，触碰高压线，被电击受伤。涉案10KV高压线路（三根）下方系毛沟中学的围墙，围墙下方为堡坎系，该高压线路与堡坎地面垂直距离分别为3.21米、2.41米，与围墙顶端垂直距离为1.23米、0.43米，其中两根高压线平行。达不到《66KV及以下架空电力线路设计规范》中最小垂直距离的规定即非居民区对地距离最小垂直距离为5.5米，与建筑物最小垂直距离为3.0米。对上述事实，申请人一、二审均未提出异议。根据该认定的事实，原审认定谭某1受伤的直接原因为涉案高压线路与堡坎地面垂直距离达不到《66KV及以下架空电力线路设计规范》中最小垂直距离的规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，该本法条中高压的“经营者”应指从事高压经营而获得收益的主体。酉源农电是提供高压电力的企业，其经营产品便是电力，并因给消费者提供电力而获收益，故涉案高压电力的经营者系酉源农电。因谭某1是被酉源农电经营的高压电力触伤的，根据上述法律规定，酉源农电应承担无过错责任。但并不排除其在承担责任后对其他有责任主体进行追偿。原审鉴于一审原告将本案被申请人一并起诉，一案合并处理进行责任划分也并无不当。对此申请人也未提出异议。
原审还查明，涉案10KV高压线路产权归属于浩宇公司。涉案10KV高压线路（三根）下方围墙系毛沟中学2015年修建，围墙下方堡坎系毛沟中学2007年修建。砌堡坎时，上方高压线路已存在，被申请人张明东个人2009年11月、2012年8月两次对涉案线路进行改造。对该事实认定，再审申请人也没有提出异议。原审据此认定毛沟中学在明知涉案地点有电缆，在未查明是否通电及电压的情况下，在部分电缆的垂直水地面陆续修建保坎及围墙，使得该电缆垂直离地高度严重不符合安全距离，且在保坎及围墙修建后，毛沟中学未进行有效的安全验收，未及时发现该电缆输送的是高压电，也未能及时的采取解决措施，事故地点存在严重的安全隐患系毛沟中学的行为造成的依据充分。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，本案中，毛沟中学安排谭某1等人打扫卫生，未进行有效的现场监管，而是任由其自行安排，以致谭某1能轻易的进入事故点并攀爬至围墙，而未被有效的制止，从而导致事故的发生，认定毛沟中学对上诉人谭某1未尽到教育、管理职责依据亦充分。原审据此认定毛沟中学不仅造成事故地点存在严重的安全隐患，而且对上诉人谭某1也未尽到教育、管理职责，存在重大过失，判定其承担50%的责任并无不当。
浩宇公司系该事故电缆的产权人，但其仅为高压电力的消费者，并非涉案高压电力的经营者，原审认定其不承担责任依据充分；至于被申请人张明东不具备资质进行电力改造施工的问题，属于电力行政管理的范畴，在没有证据证实受害人的伤害造成系与其施工行为存在因果关系的情况下，原审不判决其承担民事责任也并无不当。
综上，毛沟中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保靖县毛沟中学的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe11718b-49ef-486a-92dd-5e0f5aee90f4&imgId=ZmUxMTcxOGItNDllZi00ODZhLTkyZGQtNWUwZjVhZWU5MGY0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿