湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民初251号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈荣辉，女，1965年12月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司邵阳分行员工。
委托诉讼代理人：何颂，男，1969年9月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司邵阳分行员工。
被告：湖南大钧工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人：许新林（已殁），该公司董事长。
临时负责人：隆许海，系许新林之子。
被告：湖南平康房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区状元府邸B楼20号门面。
负责人：湖南省达利破产清算有限公司，系湖南平康房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：候跃亮，湖南邵长律师事务所律师。
被告：隆四珍，女，1965年1月6日出生，汉族。
被告：黄素云，女，1930年9月1日出生，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人：隆许海，男，系隆四珍之子、黄素云之孙。
被告：隆许海，男，1986年2月4日出生，汉族。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）与被告湖南大钧工程建设有限公司（以下简称大钧公司）、湖南平康房地产开发有限公司（以下简称平康公司）、隆四珍、黄素云、隆许海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，根据瑞华公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加黄素云为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华公司的委托诉讼代理人陈荣辉、何颂，被告平康公司的委托诉讼代理人候跃亮到庭参加诉讼，被告大钧公司、隆四珍、隆许海、黄素云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.判令大钧公司偿还瑞华公司借款本金3500万元及利息8186455.16元（利息算至2017年8月20日，顺延照计）；2.判令隆四珍在4100万元内对大钧公司的借款本息承担连带偿还责任；3.判令隆四珍、隆许海、黄素云在继承许新林遗产范围内承担偿还责任；4.判令瑞华公司对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：大钧公司分别于2014年8月12日、11月21日、2015年6月30日向中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）贷款1500万元、1070万元、930万元。截止2017年8月20日，大钧公司共欠借款本金3500万元、利息8186455.16元，未予偿还。
2012年10月19日，工行红旗路支行与平康公司签订《最高额抵押合同》，合同约定平康公司抵押担保的主债权为自2012年10月19日至2017年10月19日期间在1596万元的最高余额内，工行红旗路支行依据与大钧公司签订的借款合同等金融及衍生类产品协议而享有的债权。抵押物为位于邵阳市北塔区北塔大道的土地，土地证号：邵市国用（2012）第D0****号，面积16364.53平方米。双方于2012年10月22日办理了抵押登记，取得邵国土他项（2012）第D***号《土地他项权证》。
2014年3月20日，工行红旗路支行与平康公司签订《最高额抵押合同》，合同约定平康公司抵押担保的主债权为自2014年3月20日至2019年3月19日期间在2100万元的最高余额内，工行红旗路支行依据与大钧公司签订的借款合同等金融及衍生类产品协议而享有的债权。抵押物为位于邵阳市北塔区北塔大道的土地和位于新邵县酿溪镇大坪资滨市场内的房产。土地证号：邵市国用（2012）第D0****号，面积12615.43平方米。双方于2014年4月1日办理了抵押登记，取得邵市他项（2014）第D***号《土地他项权证》。房产证号：新房权证酿字第02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、01****、02****、02****号共计15本，面积978.79平方米。国土证号：新国用（2010）第00****、00****、00****、00****、00****、00****、00****、00****、00****、00****、00****、00****号共计12本，面积164平方米。双方于2014年3月28日办理了抵押登记，取得邵房他证酿字第0000****号《房屋他项权证》。
2014年8月12日，工行红旗路支行与大钧公司法定代表人许新林及配偶隆四珍签订《最高额保证合同》，合同约定保证人承担连带保证责任的主债权为自2014年8月12日至2017年8月11日期间在4100万元的最高余额内，工行红旗路支行依据与大钧公司签订的借款合同等业务协议而享有的债权。
2017年6月5日，平康公司被湖南省邵阳市中级人民法院裁定破产清算。瑞华公司于2017年7月21日申报了债权，并于2017年8月11日参加了第一次债权人会议。大钧公司法定代表人许新林于2017年6月27日病故。许新林的遗产继承人有配偶隆四珍、儿子隆许海、母亲黄素云。
2015年10月19日，工行红旗路支行上级机构中国工商银行股份有限公司湖南省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司将该债权转让给瑞华公司，并在省级以上报刊刊载转让暨催收公告。
平康公司辩称：该笔债权瑞华公司已经向平康公司破产管理人进行了债权申报，并参加了第一次债权人会议，对于其要求对抵押物进行优先受偿的请求应当在破产程序中审理，不应在本案中审理。瑞华公司对该笔债权既进行了债权申报，又向法院起诉，对同笔债权重复诉讼，应当在破产程序审理终结后再审理本案，依据法律规定，本案应中止审理，待破产程序完毕再继续审理。
大钧公司、隆四珍、隆许海、黄素云均未答辩。
瑞华公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、资产转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、执行决定书、民事裁定书、民事决定书、通知书、破产债权申报书等证据，平康公司对上述证据的真实性均无异议。大钧公司、隆四珍、隆许海、黄素云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对瑞华公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据与当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2012年10月19日，工行红旗路支行作为抵押权人（甲方），平康公司作为抵押人（乙方），双方签订《最高额抵押合同》［编号为：19060210-2012年红旗（抵）字0023号］。合同约定：乙方自愿向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2012年10月19日至2017年10月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1596万元的最高余额内，甲方依据与大钧公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为抵押人所有的位于邵阳市北塔区北塔大道的土地［土地使用权证号：邵市国用（2012）第D0****号，土地面积16364.53平方米］，并办理了抵押登记手续。
2014年3月20日，工行红旗路支行作为抵押权人（甲方），平康公司作为抵押人（乙方），双方再次签订《最高额抵押合同》［编号为：19060210-2014年红旗（抵）字0006号］。合同约定：乙方自愿向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2014年3月20日至2019年3月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2100万元的最高余额内，甲方依据与大钧公司签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物分别为抵押人所有的位于邵阳市北塔区北塔大道的土地［土地使用权证号：邵市国用（2012）第D00095号，土地面积12615.43平方米］，位于新邵县酿溪镇大坪资滨市场内的房屋［房屋所有权证号分别为：新房权证酿字第02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、02****、01****、02****、02****号］，并分别办理了抵押登记手续。
2014年8月12日，工行红旗路支行作为债权人（甲方），许新林、隆四珍作为保证人（乙方），双方签订《最高额保证合同》［合同编号为：20140812］。合同约定：乙方自愿向甲方提供保证担保，乙方所担保的主债权为自2014年8月12日至2017年8月11日期间（包括该期间的起始日和届满日），在4100万元的最高余额内，甲方依据与大钧公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起二年。甲方根据主合同或与债务人之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起二年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。
2014年8月12日，大钧公司作为借款人，工行红旗路支行作为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》［编号：0190600002-2014年（红旗）字0032号］。合同约定：借款金额为1500万元；借款用途为购买原材料；借款期限为一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮30%。以6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订次日，工行红旗路支行向大钧公司发放贷款1500万元，大钧公司向工行红旗路支行出具借款借据，约定月利率7.488%，还款日期为2015年8月6日。
2014年11月21日，大钧公司作为借款人，工行红旗路支行作为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》［编号：0190600002-2014年（红旗）字0044号］。合同约定：借款金额为1070万元；借款用途为购买钢材、水泥；借款期限为一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮35%。以6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同当天，工行红旗路支行向大钧公司发放贷款1070万元，大钧公司向工行红旗路支行出具借款借据，约定月利率6.48%，还款日期为2015年11月17日。
2015年6月30日，大钧公司作为借款人，工行红旗路支行作为贷款人，双方签订《流动资金借款合同》［编号：0190600002-2015年（红旗）字0018号］。合同约定：借款金额为930万元；借款用途为归还19060210-2014年（红旗）字0014号项下贷款；借款期限为一年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为上浮30%。以3个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同当天，工行红旗路支行向大钧公司发放贷款930万元，大钧公司向工行红旗路支行出具借款借据，约定月利率6.24%，还款日期为2016年6月30日。
2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行作为甲方，中国华融资产管理股份有限公司作为乙方，双方签订《资产转让协议》。协议约定：按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》有关规定，乙方依据本协议自甲方受让不良资产；甲方转让给乙方的不良资产包括上述所有借款本息在内的所列明的不良资产。截止2015年8月31日（转让基准日），转让资产共计1293963451.57元。2015年10月19日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司在《三湘都市报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。
2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司作为作为转让方，瑞华公司作为受让方，双方签订《资产转让协议》。协议约定：中国华融资产管理股份有限公司将包括上述所有借款本息在内的资产1293963451.57元转让给瑞华公司。2015年11月26日，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华公司在《三湘都市报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。
另查明，本院在执行申请执行人邵阳市豪泽投资置业开发有限公司与被执行人平康公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，平康公司于2017年2月21日以其资不抵债为由，向本院执行局申请将执行案件移送破产审查。本院执行局经审查查明，平康公司资产负债率为121.62%，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，将平康公司移送破产审查。本院认为，申请人平康公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，其破产清算申请应予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十四条的规定，于2017年6月5日作出（2017）湘05破申1号裁定：受理申请人平康公司的破产清算申请。同日，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十七条之规定，作出（2017）湘05破申1号之一民事决定：指定湖南省达利破产清算有限公司担任平康公司管理人。2017年7月21日，瑞华公司根据上述2份《最高额抵押合同》的约定，以“其对平康公司提供的抵押财产享有优先受偿权”为由，向本院申报债权，并于2017年8月11日参加了第一次债权人会议。
大钧公司系一人有限责任公司，自然人股东许新林于2017年6月27日因病去世。许新林去世后，大钧公司的公章由其子隆许海保管。许新林的遗产继承人有其配偶隆四珍、儿子隆许海、母亲黄素云。在本案审理过程中，隆四珍、黄素云、隆许海向本院提交书面声明，自愿放弃对许新林所有财产的继承。
截止2017年8月20日，大钧公司共欠借款本金3500万元，利息、复利、罚息8186455.16元，未予偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷。案涉流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、资产转让协议，均系合同各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，工行红旗路支行作为贷款人，已经按照借款合同的约定履行了提供借款的义务。大钧公司作为借款人，未按照合同约定的期限支付利息与返还借款，属于违约行为，应当承担返还借款的民事责任，并按照合同约定支付逾期利息。工行红旗路支行作为债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，中国华融资产管理股份有限公司受让工行红旗路支行债权后，亦可以将该债权再次转让给瑞华公司。工行红旗路支行与中国华融资产管理股份有限公司作为债权人转让权利后，分别与受让人在省级以上媒体发布联合公告，履行了通知债务人的义务，该转让对债务人发生法律效力。债权转让后，大钧公司作为债务人（借款人），应当向债权人瑞华公司承担返还借款的民事责任，并按照合同约定支付利息。
许新林、隆四珍作为保证人，应当在合同约定的最高额保证担保金额4100万元范围内，对案涉借款本息承担连带责任。隆四珍承担保证责任后，有权向债务人大钧公司追偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，隆四珍、黄素云、隆许海作为许新林的法定继承人，应当在其继承遗产实际价值范围内清偿被继承人许新林的债务。瑞华公司在本案中没有提供证据证明许新林的具体遗产以及隆四珍、黄素云、隆许海是否继承了遗产、继承遗产的具体金额，应承担举证不能的法律后果。隆四珍、黄素云、隆许海作为继承人，在本案中出具书面声明自愿放弃对许新林所有财产的继承，对被继承人许新林的债务可以不负偿还责任。
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”的规定，在本院受理平康公司的破产清算申请后，瑞华公司作为债务人平康公司的债权人，只能依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利，参与破产财产分配，且瑞华公司已经以“其对平康公司提供的抵押财产享有优先受偿权”为由向本院申报了债权，并参加了第一次债权人会议。因此，对于瑞华公司要求“对平康公司提供的抵押物享有优先受偿权”的诉讼请求，本院不予支持。对于瑞华公司主张2017年8月20日以后的利息、复利、罚息，因该诉讼请求不具体，本院不予支持。大钧公司、隆四珍、黄素云、隆许海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对瑞华公司要求大钧公司承担偿还借款本息的责任与要求隆四珍承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对瑞华公司的其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南大钧工程建设有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告瑞华国投资管理有限公司偿还借款本金35000000元、利息8186455.16元，本息合计43186455.16元；
二、被告隆四珍在最高额保证担保金额4100万元范围内对本判决第一项所确定的所有借款本息承担连带清偿责任。被告隆四珍承担保证责任后，有权向被告湖南大钧工程建设有限公司追偿；
三、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257732元，由被告湖南大钧工程建设有限公司、隆四珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年三月十六日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。