wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23187号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告莫焕民，男，1981年1月29日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告莫焕民信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告莫焕民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：莫焕民向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年1月15日经交通银行签发，卡号为×××。莫焕民开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息合计11791.89元。经交通银行多次催收，莫焕民仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令莫焕民立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11791.89元（截至2014年10月6日，本金7245.13元，利息3990.88元，费用555.88元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、莫焕民身份证复印件。
被告莫焕民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告莫焕民未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月4号，莫焕民填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：莫焕民应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，莫焕民同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日莫焕民的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则莫焕民账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为莫焕民在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；莫焕民到期还款日为月结单账单日起的第25天，如莫焕民在到期还款日前未能全额偿还应付款项，莫焕民有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，莫焕民累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止莫焕民太平洋卡的使用；莫焕民如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对莫焕民所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；莫焕民未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；莫焕民使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了莫焕民的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付莫焕民使用。莫焕民开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计11791.89元（截至2014年10月6日，本金7245.13元，利息3990.88元，费用555.88元）。
本院认为：交通银行与莫焕民之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与莫焕民作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。莫焕民既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。莫焕民在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。莫焕民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求莫焕民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫焕民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千七百九十一元八角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告莫焕民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告莫焕民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何宗遥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4515号
原告：吴宝林，男，1951年8月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
被告：龚裕辉，男，1963年8月2日生，汉族，户籍地启东市。
原告吴宝林与被告龚裕辉劳务合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴宝林及其委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告龚裕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝林向本院提出如下诉讼请求：要求被告龚裕辉给付原告运输劳务费6200元。事实与理由：2013年5月起，原告为被告承包的工地运输混泥土，至2016年1月1日，被告结欠原告劳动报酬6200元，原告向被告索要未果，故依法起诉。
被告龚裕辉未作答辩。
经审理查明，被告系从事建筑工程的包工头，2013年5月起，被告雇请原告在其承包的海复镇工地、近海鸡场上为被告运输工程所需混泥土。截止2016年1月1日，被告结欠原告运输劳务费6200元，为此，被告向原告出具欠条，“欠条龚裕辉欠吴宝林劳务费陆仟贰佰元正6200元龚裕辉到2016年1月25日还一半，余下到2016年5月还清。龚裕辉2016年1月1号龚裕辉”后被告未能付款。为维护其自身权益，原告吴宝林遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告尚结欠原告劳动报酬6200元的事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付劳动报酬6200元的诉请，本院予以支持。被告龚裕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚裕辉于本判决生效之日起十日内给付原告吴宝林劳务费人民币6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告龚裕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 陆向红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆梦娇
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终385号
抗诉机关云南省保山市人民检察院。
原审被告人罗正武，男，汉族，1971年11月3日出生于云南省景东彝族自治县，初中文化，农民，住景东彝族自治县。2015年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人罗正武犯走私、运输毒品罪一案，于二0一六年一月二十日作出（2015）保中刑初字第333号刑事判决。宣判后，原审被告人罗正武服判未上诉，云南省保山市人民检察院提出抗诉，云南省人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员冯波、杨燕萍出庭履行职务，罗正武及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人罗正武于2015年6月5日与他人驾驶藏有毒品的长城汽车从缅甸联邦共和国越境到中国云南省景洪市。次日行驶至景东彝族自治县文井镇，20时许，罗正武在“咏春鱼庄”被民警抓获，在罗正武的主动交代下，民警从其驾驶的云Ｊ×××××长城汽车后排座位下面的暗格内查获毒品甲基苯丙胺片剂22包，净重9717.6克。
保山市中级人民法院认定被告人罗正武的行为构成走私、运输毒品罪，并认定罗正武交代毒品藏匿位置的情节系自首，对其从轻处罚。根据查明的事实及相关证据，以走私、运输毒品罪判处被告人罗正武无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂9717.6克、长城牌汽车1辆、手机1部，人民币14000元依法没收。
二审庭审中，云南省人民检察院提出，原审法院认定原审被告人罗正武有自首情节不当，原判量刑畸轻，建议改判罗正武死刑，缓期二年执行。原审被告人罗正武辩称其在侦查人员未查获毒品之前即供述毒品的藏匿地点，请求对其从轻处罚。罗正武的辩护人提出罗正武主动交代毒品藏匿地点的情节应认定为自首；罗正武受雇于他人运输毒品，系从犯；不排除本案有特情人员参与的可能，建议维持原判。
经审理查明，2015年6月5日，原审被告人罗正武将毒品甲基苯丙胺片剂藏匿在其所有的“云Ｊ×××××”长城牌汽车后排座位下的暗格内，后乘坐该车从缅甸国偷渡入境欲前往昆明市。次日20时许，汽车行驶至景东彝族自治县文井镇，在“咏春鱼庄”休息吃饭时罗正武被侦查民警抓获。后，民警从该长城牌汽车内查获毒品甲基苯丙胺片剂9717.6克。
上述事实清楚，有“抓获经过”材料、物证照片证实了侦查民警抓获罗正武的经过以及查获毒品的情况。现场指认笔录证实了罗正武对运输毒品入境的地点以及运输的线路进行了指认。检查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书证实了从罗正武乘坐的“云Ｊ×××××”长城牌汽车后排座位下面的暗格内查获的毒品可疑物净重9717.6克；经鉴定，从毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。手印检验报告证实查获的毒品外包装上提取的手印为罗正武右手环指所留。“住宿信息”材料证实了罗正武在运输毒品途中入住景洪市“雅美酒店”309房间的事实。“机动车信息查询结果”材料证实，“云Ｊ×××××”长城牌汽车的所有人为罗正武。证人罗某证实，其受罗正武邀约一同去旅游，其帮罗正武驾驶汽车向昆明方向行驶，途中罗正武被侦查民警抓获并查获毒品。上诉人罗正武归案后供述了其在车内藏带毒品欲前往昆明市，行驶途中被侦查民警查获的事实。该供述与在案其他证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人罗正武无视国家法律，为牟取非法利益，从缅甸国运送毒品甲基苯丙胺片剂入境并欲运往昆明市的行为构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。根据本案的线索来源，侦查机关在抓获罗正武之前就已经掌握了其运输毒品的基本情况，且罗正武在被抓获的现场并未主动供述毒品藏匿在车中的具体位置，而是在侦查人员已经实际控制了车辆并将其带至当地公安派出所讯问的情况下，才供述毒品的藏匿位置，该情节依法不应认定为自首。原判认定罗正武有自首情节不当，量刑畸轻，应予纠正。检察机关的抗诉有事实及法律依据，本院予以支持。罗正武及其辩护人提出罗正武主动交代毒品藏匿位置应认定为自首情节的意见与本院查证事实不符，本院不予采纳。罗正武的辩护人提出罗正武受他人雇佣运输毒品的辩护意见仅有罗正武一人供述，无其他在案证据证实，本院不予采纳。本案公安机关通过合法渠道获取线索，不存在特情人员参与的情况，罗正武的辩护人提出本案有特情参与的辩护意见无相关证据证实，本院不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、四十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第333号刑事判决第一项中对原审被告人罗正武的定罪部分，对查获的毒品甲基苯丙胺片剂9717.6克、长城牌汽车1辆、手机1部，人民币14000元依法予以没收。
二、撤销云南省保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第333号刑事判决第一项中对原审被告人罗正武的量刑部分；
三、原审被告人罗正武犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐 浩
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00440号
原告袁某甲，男，1975年9月24日出生，住重庆市潼南县。
被告袁某乙，女，1975年12月30日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案中，原告袁某甲于2014年4月20日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告袁某甲承担。
审 判 长 杜长城
审 判 员 王大财
人民陪审员 陈善武
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈萍萍
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执38号
申请执行人代建华，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村x组。
被执行人齐宇航，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1987年12月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街x委xx组。
本院在执行申请执行人代建华与被执行人齐宇航借款合同纠纷一案中，（2015）拜商初字第379号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘鹏里
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1209号
原告：柏传华。
委托代理人：王淑贤、徐志萍。
被告：乐清市劲威弹簧有限公司。
法定代表人：王佐友。
原告柏传华与被告乐清市劲威弹簧有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告柏传华及其委托代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告乐清市劲威弹簧有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏传华起诉称：原告于2014年3月20日正式在被告处工作，从事电脑弹簧机技术员工作，约定月工资8000元，加班工资另算，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2014年8月，被告无故要求解除双方之间的劳动关系。原告于2014年10月14日向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后没有答复。现请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告乐清市劲威弹簧有限公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告柏传华进入被告乐清市劲威弹簧有限公司从事电脑弹簧机工作，双方未签订书面劳动合同，2014年8月24日，双方终止劳动关系。2014年10月14日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期没有受理，现诉至本院。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、生产派工单、乐清市劳动争议仲裁委员会收件回执及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，且被告收到本院送达的相关诉讼材料后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案可缺席审判，故原告诉请确认劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告柏传华与被告乐清市劲威弹簧有限公司之间从2014年3月20日至2014年8月24日间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市劲威弹簧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一四年十二月三日
书记员 於丹建
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2273号
申请执行人孙福文。
被执行人如皋百信医院，住所地如皋市。法定代表人洪远稳，该医院理事长。
申请执行人孙福文与被执行人如皋百信医院工资争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的皋劳人仲案字[2015]第375-22号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人在裁决生效之日起十日内向申请执行人支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资16883.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：16883.75元，执行费153元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行人已停业二年余，名下无土地、无房产、无银行存款，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人及其法人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2015]第375-22号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 邵明振
二〇一六年十一月一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2273号申请执行人孙福文。被执行人如皋百信医院，住所地如皋市。法定代表人洪远稳，该医院理事长。申请执行人孙福文与被执行人如皋百信医院工资争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的皋劳人仲案字[2015]第375-22号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人在裁决生效之日起十日内向申请执行人支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资16883.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：16883.75元，执行费153元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行人已停业二年余，名下无土地、无房产、无银行存款，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人及其法人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2015]第375-22号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  邵明振二〇一六年十一月一日书记员  刘国军
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第869号
原告张凤林。
被告樊佳鹏。
本院在审理原告张凤林与被告樊佳鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤林撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤林撤回起诉。
案件受理费385元，减半后收取190元，保全费220元，由原告张凤林负担。
审判员 孙棣
二〇一五年十月九日
书记员 许浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更882号
罪犯李雨。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院2014年7月11日作出（2013）新牧刑初字第259号刑事判决，认定被告人李雨犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期自2013年6月23日起至2016年12月22日止）。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李雨减去有期徒刑八个月的建议，于2016年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李雨自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年3月30日，被告人李雨将被害人朱某带至新乡市牧野区荣校路其母亲赵花的住处采取暴力、胁迫手段强行与被害人发生了性关系。被害人朱某系未成年人。
经审理查明，罪犯李雨自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月、2015年6月、2015年11月，表扬3次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李雨在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雨准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月23日起至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞钦
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2015号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人方×，女，1971年2月6日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人方×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人方×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年5月5日，被告人方×在北京市朝阳区其经营的”保健品店”内，以人民币25元的价格向张×（男，26岁，山西省人）出售”一片大好”1盒，后被民警抓获，并从方×的店内另起获”一片大好”5盒、”金枪不倒丸”2盒、”狼1号”2盒、”黑金刚”3盒、”伟哥蛋白素”3盒，经鉴定均含有西地那非成分。现上述物品均移送在案。
在审理期间，被告人方×缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人方×在开庭审理过程中没有异议，并有证人张×的证言、搜查笔录、起赃经过、扣押清单、发还清单、检测报告、保健品查询记录、照片、到案经过及公安机关出具的被告人方×的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方×为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人方×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人方×所实施的销售有毒、有害食品行为的社会危害性相对较小，情节较轻，到案后能够如实交代所犯罪行，有悔罪表现，故本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚，并适用缓刑，另禁止被告人方×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。在案之款物，本院依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人方×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于折抵被告人方×上述所被判罚之罚金。
三、在案之”一片大好”六盒、”金枪不倒丸”二盒、”狼1号”二盒、”黑金刚”三盒、”伟哥蛋白素”三盒，依法均予以没收。
四、禁止被告人方×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年七月三日
书 记 员 何宝明
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第107号
申请执行人：刘卫东。
被执行人：王世涛、李付英。
本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人王世涛、李付英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第827号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月2日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴国县。因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月31日上午8时许，被告人张某某窜至中山市南区悦来花园悦乐街路段，盗走被害人李某某的粤H62H**号普通二轮摩托车一辆（价格人民币2400元），逃离现场后被公安人员查获。张某某归案后如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处张某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与张某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年五月二十二日
书记员 蒋诗慧
张燕清
原 告 吕 桂 梅 与 被 告 田 久 东 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初字300号
原告：吕桂梅。
被告：田久东。
原告吕桂梅与被告田久东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕桂梅到庭参加诉讼，被告田久东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告田久东于2014年7月21日在原告开设的商店赊购农药欠1640元，双方约定2014年12月1日前还款。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金1640元及利息393元。
被告田久东未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告田久东于2014年7月21日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款1640元。被告给原告出具了欠据。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一份予以证明。
本院认为：根据原告吕桂梅提供的欠据，能够认定原告与被告田久东双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告吕桂梅的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田久东于本判决生效后立即给付原告吕桂梅农药欠款本金1640元，并自2014年12月1日起按月利2分给付利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告田久东承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年二月二十三日
书记员 王力辉
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第00013号
原告：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：蔡尚坦，该公司总经理。
委托代理人：郭晓林，该公司法律顾问。
委托代理人：郑义，该公司法律顾问。
被告：史建海，男，汉族，1955年8月15日出生，住抚顺市高湾经济开发区。
本院在审理辽宁建荣物业服务有限公司诉史建海物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁建荣物业服务有限公司于2014年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告史建海的财产26，228.8元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告史建海的财产26，228.8元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
代理审判员 王 洋
人民陪审员 谢筱婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5493号
原告申艳。
委托代理人袁琳、宁艳，河南正方圆律师事务所律师。
被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人胡继建，董事长。
委托代理人黄智，河南博识律师事务所律师。
委托代理人詹国炜。
原告申艳诉被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁琳、宁艳到庭参加诉讼，被告委托代理人黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年11月与被告签订一份《会员入会协议》，交纳5500元费用后在被告××店办理健身金卡一张，成为被告09版个人金卡会员，享受带一人锻炼的权利，享受该公司终身制会员待遇及服务。2009年被告要求享受带一人锻炼的人也要办卡，故2009年分别换成了两张09版个人金卡。2010年8月26日，被告以“内部系统升级、统一管理”为借口，将原告的原卡予以变更（新卡号为60×××87），原告仍终身享有原卡待遇及服务。2013年5月2日，在没有和原告协商的情况下，被告在店内张贴《通告》，以房屋租约到期为由，单方提出变更会员入会协议，导致该协议无法继续履行，原告坚决不同意。双方多次协商未能达成一致。2013年8月1日，被告单方关闭店面，终止协议，严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告继续履行2010年8月26日的个人金卡约定，为原告提供健身服务；被告承担本案诉讼费用。在本案审理期间，原告将诉请变更为：请求判令被告退还办理维体健身卡费用5500元，支付赔偿金11664元。
被告辩称：1、本案纠纷系健身服务纠纷，原、被告签订的健身服务合同已经实际履行，根据诸位原告办理金卡的时间，原告已经享受了四到七年不等的健身时间；2、年卡一年一缴费（费用高、优惠小）金卡一次性消费（优惠大、成本低）；3、××店闭店是客观原因造成的履行不能；4、××店闭店以后被告同意无论会员接受健身服务的时间长短均承诺将非年卡会员缴纳的费用全额退还；5、原告要求被告赔偿按照办理年卡的金额支付三年的赔偿金没有任何法律依据；6、无论金卡还是年卡会员，通过退费形式进行的应该扣除其合同履行期间已经消费和实际履行合同期间的合理价值，扣除实际消费部分才能作为剩余返还部分。
本院依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告的诉请是否合理、合法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：会员卡及收据。第二组：照片及公告。第三组：媒体的报道。第四组：媒体的报道。第五组：消协的投诉书及调解笔录。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，
对证据一真实性无异议，多数会员比如部分会员的卡是可以带人或者双人卡，消费价值超过一人，总体上每个人收据上全标有店名：××或者××店；多数会员都是可带人的卡，持卡期间的权益不仅本人享有，其他人也可以享有，这是重要事实；除了会员协议和办卡的收据之外的零星消费，不能累计算为会员卡，有些收据是消费收据。证据二真实性无异议，同时也证明在闭店之前的三个月的时间就已将闭店方案详尽的通知了所有会员。证据三真实性无异议，但是媒体的一种舆论观点，不能反映真实情况。证据四真实性无异议，但所列店面与被告存在多种合作关系，不是与被告完全一致的主体。证据五，投诉书是空白的电子文档，真实性不予认可，对消协的复印件真实性无异议，对证明问题不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：房屋租赁合同两份。证据二：企业法人营业执照。证据三：媒体的报道三份。证据四：建筑装饰装修施工合同及证明；塑胶地板工程项目合同书；维体健身二楼塑胶地板工程项目合同书；设备销售安装合同；显示屏合同。证据五：年卡协议及收据两套；××店2009年年卡协议及收据两套；××店2010年年卡会员协议书两份；××店2011年年卡会员协议书两份；××店2012年年卡会员协议书两份。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，租赁合同真实性不能确定，该份证据与本案无关，是被告公司与租赁公司签订的合同；证据二，营业执照真实性无异议，证明目的没有异议，与本案无关；证据三，真实性无异议，证明目的有异议，原告不知道所称的处理事情专职人员在哪里，双方就是因为办理退款转店条件不一致才发生纠纷的，只是被告单方面意见的；证据四，真实性无法认定，且认为与本案无关，被告作为提供服务的单位，理应改善服务条件；证据五，真实性无法确定，证明目的与原告无关，原告全部是终身卡，这是被告公司的年卡收费标准。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2003年9月1日，被告与郑州中原华丰投资中心有限公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：该公司将郑州市××路房屋出租给被告，被告用于开办健身中心。租赁期限自2003年9月1日至2013年8月31日止。2005年4月15日，被告与郑州华林投资发展有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定该公司将郑州市XX的房屋出租给被告，被告用于开办健身中心。租赁期限自2005年7月1日至2013年8月31日止。上述合同签订后，被告在该处经营其××店。
2007年2月13日，原告在被告××店交纳5500元，成为被告××店的09版个人金卡会员。
2013年5月2日，被告在××店张贴通知，以××店房屋租约到期为由，决定对××店停止营业，并发布相应善后处理方案。2013年5月13日，被告再次在××店张贴《通告》，内容主要载明：“尊敬的会员，经多次与广大会员就××路停业会员善后问题进行协商，决定对善后方案做如下调整：…金卡会员：1、免费转入维体健身连锁其他任一店面，有效期三年，转店升级奖励制度不变。2、按金卡办理时的金额全额退款。3、其他卡类善后方案不变”。2013年5月22日、5月23日，被告在报纸上发表闭店及善后处理方案等相关内容的公告。2013年8月30日，被告将××店正式关闭。原告不同意被告的善后处理方案，双方协商无果，遂酿成诉讼。
本院认为：原、被告之间系因履行服务合同引致的纠纷。被告因健康店房屋租约到期将健康店关闭，导致原、被告之间的服务合同无法继续履行，被告在将健康店关闭之前发布《通告》，承诺对金卡会员按金卡办理时的金额全额退款，结合本案实际情况，依据公平原则，本院确认被告应将收取原告的金卡费用予以返还。被告辩称退费应扣除合同履行期间已经消费和实际履行合同期间的合理价值，扣除实际消费部分才能返还的意见，证据不力，本院不予支持。原告要求赔偿损失，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告申艳办理金卡费用5500元。
二、驳回原告申艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告申艳负担156元，被告郑州维体时尚健身俱乐部有限公司负担73元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 薇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4079号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人夏会星，男，1971年1月24日生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘丽，女，1974年3月24日生，汉族，住址同上。
被执行人朱永琛，男，1990年5月25日生，汉族，住泗洪县。
被执行人赵元路，女，1993年9月5日生，汉族，住址同上。
被执行人魏冲，男，1973年11月12日生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘玉琴，女，1973年5月6日生，汉族，住址同上。
依据（2016）苏1324民初5243号民事判决书，被执行人夏会星、刘丽、朱永琛、赵元路、魏冲、刘玉琴应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗�县支行50000元及利息，并承担案件受理费531元。执行过程中，对被执行人夏会星、刘丽、朱永琛、赵元路、魏冲、刘玉琴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4079号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人夏会星，男，1971年1月24日生，汉族，住泗洪县。被执行人刘丽，女，1974年3月24日生，汉族，住址同上。被执行人朱永琛，男，1990年5月25日生，汉族，住泗洪县。被执行人赵元路，女，1993年9月5日生，汉族，住址同上。被执行人魏冲，男，1973年11月12日生，汉族，住泗洪县。被执行人刘玉琴，女，1973年5月6日生，汉族，住址同上。依据（2016）苏1324民初5243号民事判决书，被执行人夏会星、刘丽、朱永琛、赵元路、魏冲、刘玉琴应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗�县支行50000元及利息，并承担案件受理费531元。执行过程中，对被执行人夏会星、刘丽、朱永琛、赵元路、魏冲、刘玉琴的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第175号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取为117元，由原告刘某负担。
审判员 段 增 洁
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨宁（代）
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1452号
原告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
法定代表人孟善如，董事长。
委托代理人寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告徐守军。
原告连云港汇盛投资有限公司（以下简称汇盛公司）诉被告徐守军买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇建华到庭参加了诉讼。被告徐守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汇盛公司诉称，原、被告双方于2013年签订《商品混凝土供货协议》，被告向原告购买混凝土，总价款以实际用量为准。合同签订后原告履行了供货义务，截至2013年10月11日，经原被告结算，被告尚欠货款104107.5元未付。被告承诺在2013年10月14日前将所欠货款一次性付清，如有违反，承担拖欠货款总额10%违约金及每天五千元的逾期利息，截至起诉之日，被告尚欠原告54107.5元货款未支付，原告多次向被告催要未果。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同，原告现诉至法院请求判令被告被告支付货款54107.5元及违约金（从2013年10月15日至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率4倍计算）。
被告徐守军未作答辩。
经审理查明，2013年，原告汇盛公司（乙方）与被告徐守军（甲方）签订一份《商品混凝土供货协议》，根据协议约定：工程名称为私人地坪，混凝土登记为C30，数量为220立方米，单价为330元每立方米，混凝土结算以实际发货数量签收单为准，非泵送价格在泵送价格的基础上减去15元每立方米，混凝土首次供货起，十五日内付清全款，甲方未按约定时间付款，每月应承担所欠砼款额3%的违约金，合同中还就双方的权利、义务作了其它约定。被告徐守军在买受方处签字。2013年10月11日，被告徐守军向原告汇盛公司出具一份《承诺函》，内容为：因本人（徐守军）拖欠连云港汇盛投资有限公司混凝土材料款人民币104107.5元（大写壹拾万零肆仟壹佰零柒元五角整），经双方平等自愿协商，现本人承诺于2013年10月14日前一次性付清上述材料款；如本人违反上述承诺，本人自愿承担上述款项总额10%的违约金及每天伍仟元的逾期利息。特此承诺。承诺人：徐守军，身份证号××，2013年10月11日。
另查明，《承诺函》出具后，被告徐守军给付了其中的50000元货款，剩余54107.5元货款未给付。
上述事实有《商品混凝土供货协议》、《承诺函》及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，2013年，原告与被告双方签订的《商品混凝土供货协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该买卖合同依法成立并生效。在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据《承诺函》可以确认，被告徐守军对欠原告汇盛公司货款104107.5元予以签字确认，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故对原告要求被告向原告支付剩余货款余额54107.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2013年10月15日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，原告并未举证证明因为被告的违约对其造成的实际损失，因此，本院酌定被告按照同期银行贷款利率的两倍支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐守军于本判决生效之日起十日内给付原告连云港汇盛投资有限公司货款54107.5元及违约金（自2013年10月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港商初字第1452号原告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。法定代表人孟善如，董事长。委托代理人寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告徐守军。原告连云港汇盛投资有限公司（以下简称汇盛公司）诉被告徐守军买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇建华到庭参加了诉讼。被告徐守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告汇盛公司诉称，原、被告双方于2013年签订《商品混凝土供货协议》，被告向原告购买混凝土，总价款以实际用量为准。合同签订后原告履行了供货义务，截至2013年10月11日，经原被告结算，被告尚欠货款104107.5元未付。被告承诺在2013年10月14日前将所欠货款一次性付清，如有违反，承担拖欠货款总额10%违约金及每天五千元的逾期利息，截至起诉之日，被告尚欠原告54107.5元货款未支付，原告多次向被告催要未果。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同，原告现诉至法院请求判令被告被告支付货款54107.5元及违约金（从2013年10月15日至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率4倍计算）。被告徐守军未作答辩。经审理查明，2013年，原告汇盛公司（乙方）与被告徐守军（甲方）签订一份《商品混凝土供货协议》，根据协议约定：工程名称为私人地坪，混凝土登记为C30，数量为220立方米，单价为330元每立方米，混凝土结算以实际发货数量签收单为准，非泵送价格在泵送价格的基础上减去15元每立方米，混凝土首次供货起，十五日内付清全款，甲方未按约定时间付款，每月应承担所欠砼款额3%的违约金，合同中还就双方的权利、义务作了其它约定。被告徐守军在买受方处签字。2013年10月11日，被告徐守军向原告汇盛公司出具一份《承诺函》，内容为：因本人（徐守军）拖欠连云港汇盛投资有限公司混凝土材料款人民币104107.5元（大写壹拾万零肆仟壹佰零柒元五角整），经双方平等自愿协商，现本人承诺于2013年10月14日前一次性付清上述材料款；如本人违反上述承诺，本人自愿承担上述款项总额10%的违约金及每天伍仟元的逾期利息。特此承诺。承诺人：徐守军，身份证号××，2013年10月11日。另查明，《承诺函》出具后，被告徐守军给付了其中的50000元货款，剩余54107.5元货款未给付。上述事实有《商品混凝土供货协议》、《承诺函》及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，2013年，原告与被告双方签订的《商品混凝土供货协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该买卖合同依法成立并生效。在买卖合同关系中，出卖人应当向买受人履行交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人则应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据《承诺函》可以确认，被告徐守军对欠原告汇盛公司货款104107.5元予以签字确认，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故对原告要求被告向原告支付剩余货款余额54107.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2013年10月15日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，原告并未举证证明因为被告的违约对其造成的实际损失，因此，本院酌定被告按照同期银行贷款利率的两倍支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐守军于本判决生效之日起十日内给付原告连云港汇盛投资有限公司货款54107.5元及违约金（自2013年10月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张晓敏二〇一四年十二月十八日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1020号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
诉讼代表人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县金源运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人杨利民，经理。
委托诉讼代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人温县金源运输有限公司（以下简称金源公司）财产保险合同纠纷一案，平安公司不服温县人民法院于2017年2月8日作出的（2017）豫0825民初65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托诉讼代理人郁翔，被上诉人金源公司的委托诉讼代理人岳立新、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，按照查清的车损依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案车损评估结论书中被上诉人车辆的实际损失与评估报告严重不符，且部分车辆配件价格过高。1、涉案车损经价格机构评估共计为137905元，而其中市场单价仅仅一百元的消声器就被鉴定为12800元，价格奇高。2、现场照片未显示被上诉人车辆轮胎有漏气，但主挂车评估轮胎共7条，与实际损失严重不符。3、被上诉人车辆左侧发生轻微碰撞，但评估报告中，水箱、冷凝、方向机、后悬、后桥等配件均有受损，与碰撞位置及程度严重不符。同时，其他配件也存在不同程度高于市场价格的情形。
被上诉人金源公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
金源公司向一审法院起诉请求：依法判令平安公司在车辆损失险范围内赔偿金源公司150340元。
一审法院认定事实：2015年10月14日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险275000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。2015年10月22日，原告为其所有的豫H55**挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险88000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止。2016年10月6日14时30分许，谢金银驾驶冀Ｄ×××××/冀DZZ**挂半挂车在山西省汾阳市沿汾屯线由东向西行驶至7KM处，与相对方向王胜利驾驶的豫Ｈ×××××/豫H55**挂半挂车发生碰撞，造成谢金银受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。案经汾阳市公安局交通警察大队调查处理，于2016年10月17日作出第201610103号道路交通事故认定书，认定谢金银承担此次事故的主要责任，王胜利承担此次事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8240元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为139705元（其中豫Ｈ×××××牵引车为126805元，豫H55**挂车为12900元），原告支付评估费2400元。由于原、被告双方在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告150340元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告金源公司投保车辆货物出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告金源公司的车辆在事故中承担次要责任，故原告金源公司的车辆损失139705元。连同支付的施救费8240元，评估费2400元，合计150345元，由被告平安公司在原告金源公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即105241.5元，享有向主责车冀Ｄ×××××/冀DZZ**挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金源运输有限公司150345元。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人平安公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人提交的证据真实性予以认定，但该证据不足以反驳和推翻涉案鉴定结论。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审对涉案车损的认定是否正确。一审法院根据被上诉人的申请，由本案当事人双方选择焦作市必成价格事务所有限公司对被上诉人的车辆价格进行鉴定，涉案车损为139705元，上诉人虽对该鉴定车损结论有异议，但未提供证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故一审判决认定涉案车损的数额并无不当。综上，平安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3094元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于俊杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00288号
申请执行人：贾良庆，男，汉族，1944年9月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市明珠建筑安装工程总公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邵义霞，系该公司经理。
贾良庆申请执行蚌埠市明珠建筑安装工程总公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一再初字第00004号民事调解书已经发生法律效力，申请人贾良庆向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请执行。
在执行过程中，被执行人蚌埠市明珠建筑安装工程总公司暂无财产可供执行。申请执行人贾良庆书面申请终结本次执行程序。申请执行人贾良庆如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求安徽省蚌埠市蚌山区人民法院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一再初字第00004号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00288号
本院在依法受理执行申请执行人贾良庆与被执行人蚌埠市明珠建筑安装工程总公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市明珠建筑安装工程总公司既未按执行通知履行完毕法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市明珠建筑安装工程总公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10831号
原告青岛金冠混凝土有限公司。
法定代表人刘从辉，职务经理。
委托代理人刘明峰，系该公司职员。
委托代理人徐文涛，系该公司职员。
被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司。
法定代表人李彬，职务总经理。
委托代理人王潇蕾，系该公司职员。
原告青岛金冠混凝土有限公司诉被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛金冠混凝土有限公司委托代理人刘明峰及徐文涛、被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司委托代理人王潇蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年1月21日签订了预拌混凝土供货合同，合同签订后原告根据被告施工的进度与实际需求量，将混凝土供至被告在海湾大桥施工的现场。原告按约定履行了供货义务，并于2010年6月16日至2011年9月30日对已供混凝土进行了计算，总供货量为16592立方，价款为7401111.50元，被告自2010年6月23日起至2012年12月12日止先后给付货款6180000元，余款1221111.50元未按照合同履行付款义务，经原告多次催要至今未果。综上所述，原告认为，被告未能按合同约定拨付货款，属违约行为，应承担违约责任。被告的违约行为致使影响原告正常的生产秩序，造成一定的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的混凝土货款1221111.50元、判令被告根据合同约定自2013年1月1日起对所拖欠的货款1221111.50元，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司辩称，根据双方签订的合同约定的付款方式及期限，剩余货款应当按照建设单位给订货方累积拨付比例分次支付给供货方。我方已经将货款足额及时的付给了原告，我方不存在违约行为。我方对于原告所称1221111.50元混凝土货款予以认可，但因总承包方未向我方支付涉案工程段的工程款，我方目前亦没有足额款项向原告支付。
经审理查明，原告与被告于2014年1月21日签订了《预拌混凝土供货合同》一份，约定由原告根据被告施工的进度与实际需求量，将混凝土供至被告在海湾大桥施工的现场。合同的第六条约定：“付款按以下原则执行：（1）根据供货方供货的施工段落订货方项目计量款到位比例，到达订货方账户后，订货方支付供货方计量到位部分的80%，最终结算数量按甲方实际收货数量结算；（2）剩余货款待工程结束后，按照建设单位给订货方累积拨付比例分次支付给供货方。”原告按照约定履行了供货的义务。原告与被告于2010年6月16日至2011年9月30日对已供的混凝土进行了结算，结算总价款为7401111.5元，被告已付款6180000元，剩余货款1221111.5元未付。被告对未付货款数额认可。
上述事实，有《预拌混凝土供货合同》、结算清单、付款凭证等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告及被告双方对未付款的数额1221111.5元均认可，但对付款期限存在争议。被告认为，根据双方所签订的《预拌混凝土供货合同》第六条第二款的规定，剩余货款待工程结束后，按照建设单位给订货方累积拨付比例分次支付给供货方。但该条约定的付款期限存在不确定性，现海湾大桥工程早已完工，若按建设单位给订货方累积拨付比例分次支付给供货方货款，无法保证原告权益，对其也显失公平。因此对原告要求被告支付混凝土货款1221111.5元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求判令被告自2013年1月1日起对所拖欠的货款1221111.50元，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日的诉讼请求，本院酌情支持其自起诉之日至判决生效之日止的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛金冠混凝土有限公司混凝土货款1221111.5元；
二、被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛金冠混凝土有限公司上述货款的利息，自2014年7月23日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15790元，保全费5000元，由被告青岛柏高市政园林建设集团有限公司负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内将上述费用支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 范立云
人民陪审员 常安利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓俊玺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5851号
上诉人（原审被告）西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区长鸣公路八号项目服务中心2楼206室。
法定代表人徐同文，该公司执行董事。
委托代理人李雨，女，1986年11月13日出生，汉族，西安德茂兴房地产开发有限公司员工，住。
被上诉人（原审原告）陈瑜，男，1979年2月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈瑜商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6353号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年5月4日，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元（上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司已预交），减半收取为50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙静文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初493号
原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人吴春民，总经理。
被告：李稼晨，男，1977年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告李稼晨物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出对被告李稼晨的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告李稼晨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘国映
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7387号
原告欧阳紫薇，女，1996年1月16日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张博涵，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层，注册号：110000005050416。
法定代表人刘汉元，董事长。
委托代理人吕峰，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人田丽艳。
原告欧阳紫薇与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳紫薇的委托代理人张博涵及被告泰跃公司的委托代理人吕峰、田丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧阳紫薇诉称，2006年9月25日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”），预售合同约定我向泰跃公司购买位于海淀区厢白旗住宅小区23号楼X层X单元XX层XXX室房屋（以下简称“本案争议房屋”），泰跃公司应于2007年4月20日前向我交付本案争议房屋。预售合同签订后，我在签订预售合同后积极履行其合同义务，依约向泰跃公司交付首付款2687730元整，而泰跃公司却迟迟不能交付本案争议房屋，直到2009年1月15日才发出《褐石园入住通知书》。我收到入住通知书后，要求泰跃公司为我办理入住手续，但泰跃公司要求我先交纳购房屋款275781元及预交物业费、供暖费共计8577.7元才能将本案争议房屋交付我。我认为，泰跃公司逾期交房的行为是违约行为，根据预售合同第十一条、十三条的规定，截止2009年1月17日，泰跃公司总计逾期638天，泰跃公司应当向我交付违约金342954.35元，我因与泰跃公司互负债务故主张抵消其中购房尾款部分债务，但泰跃公司坚持要求我先交付购房尾款，并称其将用车位或其他方式抵充违约金，由于泰跃公司的无理要求导致我未能办理入住手续。此后我多次找泰跃公司协商，但始终不能达到一致意见。2011年我再次找到泰跃公司协商，泰跃公司对我购房尾款的诉求时效届满，泰跃公司却以我未交物业费为由拒绝向我交付本案争议房屋，此后两年中，泰跃公司一直以前述理由拒绝交付本案争议房屋。我认为，我与泰跃公司所签订的预售合同中并未约定泰跃公司向我交付本案争议房屋须以交物业费为前提，故泰跃公司以此为理由拒绝向我交付本案争议方属于违约行为，泰跃公司的违约行为是持续行为，应当按预售合同约定向我支付违约金。由于我与泰跃公司双方始终不能协商解决，故诉至贵院，望贵院支持我全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决泰跃公司向我交付位于海淀区厢白旗住宅小区23号楼X层X单元XX层XXX室房屋，并为我办理房屋产权证及相关入手续；2、请求依法判决泰跃公司向我支付违约金392408.58元；3、与本案有关的全部诉讼费用由泰跃公司负担。变更诉讼请求：1、请求依法判决泰跃公司协助我办理位于海淀区厢白旗住宅小区23号楼X层X单元XX层XXX室房屋的产权证；2、与本案有关的全部诉讼费用由我负担。
泰跃公司辩称，同意办理产权证，但为了明确双方的权利义务，希望法院判决。
经审理查明，2006年9月25日，欧阳紫薇（买受人）与泰跃公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定欧阳紫薇向泰跃公司购买位于北京市海淀区厢白旗住宅小区23号楼1层3单元01层A03室房屋，约定单价12903元／平方米，总价款2986366元。合同第二十条产权登记（二）转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。经双方确认，欧阳紫薇已经缴纳全部购房款，权属转移登记期限已经届满。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、北京市商品房现房预售合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，欧阳紫薇与泰跃公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依照合同约定行使合同权利，履行合同义务。欧阳紫薇依照合同约定支付了全部购房款且办理权属转移登记期限已经届满，泰跃公司亦同意协助欧阳紫薇办理涉案房屋产权证，本院对此不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，协助欧阳紫薇办理北京市海淀区厢白旗住宅小区二十三号楼一层三单元Ｏ一层AＯ三室房屋权属转移登记手续。
案件受理费七千一百八十六元（欧阳紫薇已预交三千五百九十三元），由欧阳紫薇负担，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐 铸
代理审判员 李晓馨
代理审判员 常晓明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯梦薇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执异23号
申请执行人吴锡炎，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈威亮，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被申请追加人杨秀凤，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行（2016）闽0426执1064号申请执行人吴锡炎与被执行人陈威亮民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴锡炎于2016年5月17日向本院书面申请追加杨秀凤为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人吴锡炎称：在其与被执行人陈威亮民间借贷纠纷一案中，根据尤溪县人民法院已发生法律效力的（2014）尤民初字第1037号民事调解书确定的义务，被执行人陈威亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴锡炎向尤溪县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0426执1064号。在执行过程中，被执行人陈威亮拒不履行本院（2014）尤民初字第1037号民事调解书所确定的债务。因此，申请追加被执行人陈威亮妻子杨秀凤为共同被执行人。
申请执行人吴锡炎在举证期限内向本院提交以下证据：
1.吴锡炎身份证复印件一份；
2.本院（2014）尤民初字第1037号民事调解书复印件一份；
3.本院《生效法律文书证明书》复印件一份。
被执行人陈威亮未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被申请追加人杨秀凤未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院依申请执行人吴锡炎的申请调取以下证据：
尤溪县公安局出具的陈威亮户籍登记证明。
经审查，被申请追加人杨秀凤与被执行人陈威亮系夫妻关系。本院（2014）尤民初字第1037号民事调解书所确定的被执行人陈威亮所负申请执行人吴锡炎的债务，形成于被执行人陈威亮与被申请追加人杨秀凤婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被申请追加人杨秀凤与被执行人陈威亮系夫妻关系，本院（2014）尤民初字第1037号民事调解书所确定的被执行人陈威亮所负申请执行人吴锡炎的债务，形成于被执行人陈威亮与被申请追加人杨秀凤夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被执行人陈威亮与被申请追加人杨秀凤应共同承担清偿责任。鉴此，申请执行人吴锡炎申请追加杨秀凤为被执行人的请求，符合法律规定，本院以予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加杨秀凤为申请执行人吴锡炎与被执行人陈威亮民间借贷纠纷一案［案号：（2016）闽0426执1064号］的被执行人。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 潘其松
审判员 罗朝栋
审判员 郑腾乐
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗青华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第451号
申请执行人叶颜健。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区与南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人叶颜健与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第5号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第451号
申请执行人：修恒兰
被执行人：海阳市东村街道西八里庄村民委员会
上述双方当事人因餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）海民初字第746号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行，执行标的总额为334.00元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为334.00元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第451号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年六月五日
书记员 刘 程
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1265号
本院在执行申请执行人陈大伟与被执行人孙鼎洪机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人孙鼎洪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙鼎洪纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01215-2号
申请执行人：叶琪，叶伟
被执行人：邢圣华
被执行人：仇亚辉
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码证56218491-3。
法定代表人：卜寿宏，总经理。
申请执行人叶琪，叶伟与被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢圣华所有的位于安徽省寿县寿春镇玫瑰公馆2号楼1604室房屋；
二、被执行人邢圣华负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人邢圣华可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪明悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第564号
原告郭文霞。
被告闫继林。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
原告郭文霞与被告闫继林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文霞，被告闫继林及其委托代理人王志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文霞诉称，2013年3月4日，被告在没有征得原告同意的情况下，将一车物品拉到原告位于酒火路三公里处电杆厂库房门前堆放，占地约34平方米。原告在询问缘由后告知被告几天内拉走，但至今被告都没有把货物拉走。期间，原告多次与被告交涉，如果不拉走货物，就交纳场地占用费和保管费。2013年8月5日，被告在没有征得原告同意的情况下，将纸管堆放在原告的场地上，严重影响了原告的经营。被告强行占用原告场地，应交纳场地占用费，现请求判决被告支付原告场地占用费共计8551元（玻璃纤维4165元，纸管4386元），判决被告清理场地纸管、恢复原状、交付原告，被告承担本案诉讼费。
被告闫继林口头辩称，原告主张的场地租赁费不存在。被告与原告签订了三份租赁合同，口头约定库房门口的场地是免费使用的。2013年被告与原告发生纠纷，被告拉货物时，原告要收堆放玻璃纤维的场地费。双方协商无果，原告阻止被告拉走纸管，致使纸管被雨淋无法使用。
审理查明，2012年7月1日，原、被告签订库房租用协议，被告租用原告位于酒火路三公里处电杆厂的库房，租期五年，租费每平方米每月5元。2013年3月，被告从外拉来玻璃纤维，堆放在原告的场地上。2013年8月5日上午，被告雇佣车辆拉运在租赁的库房生产的纸管出原告大门时，原告以被告堆放的玻璃纤维没有缴纳场地占用费为由，不让被告的车辆出大门。派出所接警后，经调解没有达成协议，原告让被告雇佣的车辆开到大门西侧的场地上。被告离开后，被告雇佣车辆拉运的纸管被原告卸在场地上。2013年8月6日早，因下雨，被告的纸管被雨泡。后被告诉讼要求原告赔偿被雨浸泡毁损纸管的损失，经本院（2014）酒肃巡初字第374号民事判决书认定：2013年8月5日、8月6日，原告将被告雇佣拉货的车辆挡住不让出厂，致使8月6日卸下的管子因下雨被泡，给被告造成损失，判决原告赔偿被告损失8762元。原、被告不服提起上诉，酒泉市中级人民法院维持了一审判决。
另查明，2014年5月6日原告诉讼前，被告已拉走了堆放在原告场地的玻璃纤维。被告已拉走了堆放的玻璃纤维。原告诉讼时诉状诉称被告堆放的玻璃纤维占地约34平方米，被告辩称占地约20平方米。
以上事实，由原、被告的陈述，郭文霞与闫继林库房租用协议，本院（2014）酒肃巡初字第374号、（2014）酒肃民二初字第204号民事判决书，酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第344号民事判决书，照片及庭审笔录等佐证。
本院认为，被告与原告签订的是库房租赁合同，被告将玻璃纤维堆放在原告的场地，其不能举证证明是原告同意免费堆放的，故被告应该支付占用期间的费用。原告要求被告支付纸管堆放的场地占用费，因被告的纸管是原告阻拦被告出厂，并将纸管卸下造成的，要求被告支付纸管占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告租赁给被告的库房每月每平方米5元，现要求被告支付的场地占用费每月每平方米8元，明显过高，本院酌情以每月每平方米3元计算。原告称被告堆放玻璃纤维的占地面积为34平方米，被告称20平方米，双方均不能提供证据，加之现场已灭失，本院以双方提供的数量，酌定为27平方米。原告要求被告清理场地，恢复原状的诉请已在诉前履行，故本院不再处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十一条，第一百零六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告闫继林支付原告郭文霞场地占用费1215元（27平方米×3元／月×15个月），限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郭文霞的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭文霞承担200元，被告闫继林承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一五年一月六日
书记员 赵亚奇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01913号
原告陕西紫成房地产开发有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇纬一路创业大厦。
法定代表人陈敏学，该公司董事长。
委托代理人张一千，北京君致律师事务所西安分所律师。
被告杨淑琴，女，45岁，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西紫成房地产开发有限公司诉被告杨淑琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西紫成房地产开发有限公司法定代表人陈敏学未到庭，其委托代理人张一千到庭参加了诉讼。被告杨淑琴经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西紫成房地产开发有限公司诉称：2010年9月20日，被告与原告签订了《创业大厦商铺租赁合同》，租期为三年，每年租金为1061360元，被告承租期间只支付了两年的房租及物业费等费用，2012年至2013年度租金及物业等相关费用分文未缴纳，直至今日经原告多次催要未果，已侵犯原告的合法权益。原告无奈，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠原告房屋租金1061360元、物业费23084元、变压器损耗917元、供暖费29187元，扣除10万元保证金，共计1014548元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、创业大厦商铺租赁合同一份，证明原被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，被告应向原告支付2013年度的房租的事实；
第二组、办公楼收费明细表一份，证明被告欠原告物业费23084元、变压器损耗917元、供暖费29187元的事实。
被告杨淑琴未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的第一组证据，被告未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定；对原告提交的第二组证据，被告未以任何形式提出异议，但是物业费、暖气费系实际产生的费用，本院予以认可；但原、被告没有在合同中约定关于变压器损耗的承担，原告也未提供其他证据予以支持，故对原告请求的变压器损耗费用不予认可。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年9月18日神木县陕西紫成房地产开发有限公司与被告杨淑琴签订了《创业大厦商铺租赁合同》，合同约定：甲方（即原告）自愿将其合法拥有的坐落于神木县神木镇纬一路创业大厦地上一层、二层，建筑面积共计488㎡（以下所提及面积均按建筑面积计算）租赁给乙方（即被告）作为经营场地使用，两层公摊面积42.68㎡。租赁期限三年，每平米租金2000元，每年租金1061360元，自2010年9月20日至2013年9月20日止，租金三年内不变。合同签订后，被告向原告缴纳了两年的房屋租赁费，但是2012年9月20日至2013年9月20日的房屋租金未缴纳，被告所租赁房屋在该期间拖欠原告物业费23084元、供暖费29187元。
另查，原被告在签订《创业大厦商铺租赁合同》之后被告向原告缴纳了100000元承租保证金。被告应当向原告缴纳房屋租金、物业费、供暖费等合计1114548元，两项折合，原告请求被告应当支付租金等费用1014548元。
本院认为：原、被告之间签订的《创业大厦商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行约定的义务。按照合同的约定，原告向被告交付适租的房屋，被告应当向原告按合同的约定缴纳租赁期间的房屋租赁费及产生的物业费、供暖费，但被告在向原告缴纳了两年的房屋租赁费后尚欠原告一年租赁费未按期支付，已构成违约，故原告要求被告支付2012年9月20日至2013年9月20日的房屋租赁费及该期间所产生的供暖费、物业费以及被告缴纳了100000万元承租保证金折抵的诉讼请求应予支持。原告向被告主张2012年9月20日至2013年9月20日期间的变压器损耗917元，但原、被告没有在合同中约定关于变压器损耗的承担，原告亦未有相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告杨淑琴于本判决生效之日起十日内支付原告陕西紫成房地产开发有限公司自2012年9月20日至2013年9月20日的房屋租赁费、物业费、供暖费合计1013631元（已扣除被告杨淑琴向原告缴纳的100000元保证金）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费13930元，由被告杨淑琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 杨惠萍
二〇一四年八月十八日
书记员 张艳平
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4248号
原告黄勇进，男，1978年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
被告四川长胜财富资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人于长胜，董事长。
原告黄勇进与被告四川长胜财富资产管理有限公司（以下简称“长胜公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄勇进的委托代理人颜园到庭参加了诉讼。被告长胜公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告黄勇进诉称，黄勇进于2014年5月4日，入职长胜公司。双方签订《劳动合同》，合同期限为2014年5月4日至2017年5月3日，其中试用期三个月。约定黄勇进任投融资副总裁，试用期月工资为20000元。2014年6月17日，双方协商一致解除劳动合同。长胜公司未支付黄勇进2014年5月剩余工资8000元和2014年6月工资11333元。故提起诉讼，要求长胜公司支付黄勇进：1、2014年5月、6月工资共19333元；2、拖欠工资25%的赔偿金4833元；3、为黄勇进缴纳2014年5月、6月的社会保险费。
被告长胜公司未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告黄勇进为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、黄勇进身份信息、长胜公司营业执照；
2、《劳动合同》；
3、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》。
上述证据，被告长胜公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据能证明案件事实，予以采信。
经审理查明，黄勇进于2014年5月4日，入职长胜公司。双方签订《劳动合同》，合同期限为2014年5月4日至2017年5月3日，其中试用期三个月。约定黄勇进任投融资副总裁，试用期月工资为20000元。2014年6月17日，双方协商一致解除劳动合同。长胜公司未支付黄勇进2014年5月剩余工资8000元和2014年6月工资11333元。2014年8月25日，锦江区劳动人事仲裁委员出具收件证明，证明该委于2014年8月18日收到黄勇进的仲裁申请书，未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。黄勇进遂提起本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于黄勇进主张的劳动报酬问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故长胜公司应支付黄勇进2014年5月、6月工资共19333元。
关于黄勇进主张的未依法支付劳动报酬的赔偿金问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位存在未按照劳动合同的约定和国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的情形的，由行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。可见，行政部门责令限期支付，是劳动者向用人单位主张拖欠劳动报酬赔偿金的前置程序。本案中，黄勇进主张的未依法支付劳动报酬的赔偿金，并未经行政部门责令限期支付，故对其该主张不予支持。
关于黄勇进主张的要求长胜公司为其缴纳社会保险费的问题。因缴纳社会保险费的争议，属于社会保险部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，故对其该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川长胜财富资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄勇进2014年5月、6月工资19333元；
二、驳回原告黄勇进的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川长胜财富资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民审判员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补
偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01532号
申请执行人王臣。
被执行人于小艳，地址弓棚镇街道。
被执行人张涛，地址弓棚镇街道。
王臣申请执行于小艳、张涛借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年11月20日作出的2015榆民初字第2576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王臣于2015年11月27日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第2576号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏雨钟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01532号
申请执行人高某某
被执行人米某某
本院在执行高某某与米某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月30日作出的（2015）榆民初字第02153号民事判决书，权利人高某某于2015年6月2日向本院申请强制执行，由被执行人米某某向申请执行人高某某偿还欠款人民币10000元。负担案件受理费50元、案件执行费50元。本院于2015年6月2日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人米某某与申请执行人高某某自愿达成了执行和解协议：被执行人米某某自愿于2015年11月19日之前偿还5050元；于2016年2月19日之前偿还5000元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2124号
原告：陈波，自由职业。
被告：吕锋，职业不详。
被告：吕志荣，退休工人。
原告陈波与被告吕锋、吕志荣民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，请求判令：1.被告吕锋归还原告借款150000元；2.被告吕志荣对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1.被告吕锋归还原告借款140000元；2.被告吕志荣对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年4月17日，被告吕锋出具借条1份，其中明确向原告借到人民币150000元。尔后，由被告吕志荣对该借款提供了担保。此款至今只归还了10000元，余款140000元未还。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的借贷及担保关系合法有效。被告吕锋、吕志荣未履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告吕志荣认为自己在借条上签名并不是为借款提供担保的意见，由于没有相应的证据证明，本院不予采信。被告吕锋不到庭参加诉讼，不影响法院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕锋归还原告陈波借款140000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告吕志荣对上述款项承担连带清偿责任，被告吕志荣履行担保责任后，有权向被告吕锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吕锋、吕志荣共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年二月二十三日
代书记员 施椿波
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第509号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈志敏（曾用名陈志钦），男，1987年3月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郭丽清，女，1989年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人陈志敏、郭丽清违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月14日认定被执行人陈志敏、郭丽清于2010年12月10日生育第一胎（男），于2012年11月1日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第01479号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈志敏、郭丽清征收社会抚养费64668元，被执行人陈志敏、郭丽清必须在2014年1月14日前主动通过凤城镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第01479号征收社会抚养费决定书于2013年12月15日依法送达给被执行人陈志敏、郭丽清，被执行人陈志敏、郭丽清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月15日作出安计生征催（2013）第01479号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人陈志敏、郭丽清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第01479号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志敏、郭丽清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈志敏、郭丽清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈志敏、郭丽清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第456号
原告滨州市北海新区正德小额贷款有限公司。住所地：山东省滨州市北海新区（马山子镇驻地农行院内）。
法定代表人吴明春，该公司董事长。
委托代理人王景军，该公司法律顾问。
被告滨州金秋肥业有限公司。住所地：山东省无棣县水湾镇驻地。
法定代表人宋玉海，该公司董事长。
被告无棣海顿餐饮有限公司。住所地：山东省无棣县埕口镇冯家庄村。
法定代表人宋玉洪，该公司董事长。
原告滨州市北海新区正德小额贷款有限公司（以下简称正德公司）与被告滨州金秋肥业有限公司（以下简称金秋肥业公司）、无棣海顿餐饮有限公司（以下简称海顿餐饮公司）借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告正德公司的委托代理人王景军到庭参加诉讼，被告金秋肥业公司、海顿餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正德公司诉称，2013年3月4日，被告金秋肥业公司因周转资金困难，向原告借款400万元整。原被告双方签订借款合同，约定借款期限为2013年3月4日至2013年9月4日，借款利息月利率为2.4%，由被告海顿餐饮公司提供连带责任担保，约定保证期限为主债务履行期届满之日起两年，并签订保证合同。合同签订后，原告将款项汇入被告指定的中国农业银行账户。借款到期后，被告未能按照合同约定偿付借款及利息，经催要二被告未还。请求依法判令被告金秋肥业公司偿还借款本金400万元及自2013年6月4日至还清之日止的利息（利息按照合同约定月利率2.4%计算）；被告海顿餐饮公司承担连带清偿责任；诉讼费及其他费由被告承担。
被告金秋肥业公司未作答辩。
被告海顿餐饮公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告正德公司与被告金秋肥业公司签订了《借款合同》一份，约定由被告金秋肥业公司向原告正德公司借款400万元，借款期限6个月，借款用途为周转资金，借款月利率为2.4%。该合同借款人处加盖了被告金秋肥业公司的印章，并由其法定代表人宋玉海签字确认。
2013年3月4日，原告正德公司与被告海顿餐饮公司签订《保证合同》一份，约定：“保证人为海顿餐饮公司，借款人为金秋肥业公司，债权人为正德公司。主合同为债权人正德公司与债务人金秋肥业公司之间自2013年3月4日至2013年9月4日止签订的借款合同。担保债权的最高本金余额为400万元。担保范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。”该合同保证人处由加盖了被告海顿餐饮公司的印章，并由其法定代表人宋玉洪签字确认，借款人处加盖了被告金秋肥业公司的印章并由法定代表人宋玉海签字确认。
2013年3月4日，原告正德公司通过其法定代表人吴明春的账户将借款本金400万元汇入被告金秋肥业公司法定代表人宋玉海的中国农业银行账户（62×××28）内。同时，原告正德公司为被告金秋肥业公司出具借款凭证一份，借款金额为400万元，借款用途为资金周转，被告金秋肥业公司在该凭证借款人处加盖公司印章，并由法定代表人宋玉海签字确认。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、中国工商银行网上银行电子回单予以证实，足以认定。
本院认为，原告正德公司与被告金秋肥业公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告金秋肥业公司欠原告正德公司借款本金400万元，事实清楚，证据充分。原告正德公司诉求被告金秋肥业公司偿还该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告正德公司诉求被告金秋肥业公司支付利息，自2013年6月4日起至本判决生效之日止，按合同约定的月利率2.4%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。
原告正德公司与被告海顿餐饮公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间届满之日为2015年9月4日，原告正德公司在保证期间内诉求被告海顿餐饮公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告金秋肥业公司、海顿餐饮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州金秋肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州市北海新区正德小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2013年6月4日起至本判决生效之日止，按照合同约定的月利率2.4%计算）；
被告无棣海顿餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
被告无棣海顿餐饮有限公司在承担保证责任后，有权向被告滨州金秋肥业有限公司追偿；
驳回原告滨州市北海新区正德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43800元，财产保全申请费5000元，由被告滨州金秋肥业有限公司、被告无棣海顿餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 锋
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邱秀芬
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第623号
原告：玉环县龙溪云发铜棒厂。
代表人：潘仁福。
被告：黄友林。
本院在审理原告玉环县龙溪云发铜棒厂与被告黄友林买卖合同纠纷一案过程中，因原告玉环县龙溪云发铜棒厂经本院通知未在规定的时间内交纳诉讼费，也未申请缓交。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 陈 琪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更370号
罪犯郭来安，男，汉族，1954年9月9日出生，小学，河南省新蔡县人。2013年因犯盗窃罪，被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2004年9月29日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2012年11月9日以（2012）新刑初字第319号刑事判决书认定郭来安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金5000元。刑期自二○一二年五月十九日起至二○一七年五月十八日止，宣判后，于2012年12月13日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭来安自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年8月至2012年4月30日期间，罪犯郭来安窜至新蔡县余店镇、佛阁寺镇等地盗窃作案十九起，盗窃摩托车、电视机等财物数额巨大。
罪犯郭来安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。累计获得表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭来安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭来安减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一二年五月十九日起至二○一六年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第83号
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行，住所地：湖南省资兴市唐洞新区资兴大道166号。
法定代表人朱惠阳，行长。
被申请人李明靖，男，1987年7月21日出生，汉族，湖南省资兴市人。
申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被申请人李明靖金融借款合同纠纷诉前保全一案，于2015年7月22日向本院提出申请，要求保全被申请人李明靖价值60062元的财物，包括房屋（房产证号：资房私字第33**号）、车辆、银行存款等。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司资兴市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李明靖的银行存款60062元或者查封被申请人李明靖的同等价值的其他财产。前述财产价值之和不超过60062元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄龙