wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初93号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，中共党员，1981年9月20日出生于安徽省太和县，中专文化，洪山镇大李小学教师，住太和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月4日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，2016年6月24日经太和县人民检察院决定被取保候审，2017年7月11日经太和县人民检察院决定被监视居住，经本院决定于2018年3月2日被取保候审。现在家。
辩护人王洋，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人康某某犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2011年8月，被告人康某某与太和县洪山镇康洼村委会康洼村村民签订土地流转承包合同768.9亩，后部分村民因承包价格问题，共计254.8亩未实际履行流转承包。2013年5月，被告人康某某在向国家申报土地流转规模种植财政补贴时，仍将254.8亩土地作为承包土地上报，骗取国家财政补贴共计20384元。案发后已全部退还财政部门。针对上述指控公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人康某某在申报土地承包流转财政补贴过程中，骗取国家财政补贴数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人王洋提出的辩护意见是：康某某具有自首情节，其并未虚构伪造合同，其主观恶性较小，案发后，其积极退出全部款项，本案社会危害性小，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人康某某系太和县康某某种植专业合作社负责人，2011年8月康某某与太和县洪山镇康洼村村民签订土地承包合同，进行土地承包经营权流转，共流转土地768.9亩，合同约定，承包期限5年，每亩每年600元。后部分村民要求康某某将土地承包价格提高至800元/亩，与康某某协商未果后，将流转土地收回，不再承包给康某某，陆续共计254.8亩土地未实际履行流转承包。
2012年至2013年5月间，康某某提交申请申报土地流转规模种植财政补贴资金，其上报土地流转面积768.9亩（含未实际流转的254.8亩），2014年9月4日康某某获得土地流转补贴资金61848元，其中20384元不应获得。案发后，康某某向当地财政所退还61848元。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证移送案件函、康某某到案经过、户籍证明、阜阳市土地流转规模种植财政补贴资金申报表、出租户名单、土地承包合同、农村土地流转租金收据表、邮政储蓄银行洪山营业所账户明细、康某某退款手续、证人赵某、康某1、康某2、康某3、康某4、康某5、康某6等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某某以非法占有为目的，在申报国家土地流转财政补贴时，将其未实际承包的部分土地予以上报，多获得国家财政补贴20384元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后康某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。康某某上缴其违法所得，可对其酌情从轻处罚。本案康某某未伪造土地流转承包合同，254.8亩土地未实际流转系部分村民违约所致，康某某能主动投案，具有自首情节，其主观恶性较小；案发后，康某某积极向地方财政部门上交违法所得，国家的经济损失得以挽回，本案康某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。综上，根据康某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人康某某退出的违法所得20384元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冰峰
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 李 英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1610号
原告：吴强，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告吴强与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吴强撤诉。
本案受理费减半收取计175元，由原告负担。
审判员 林 森
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓华伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6909号
上诉人（原审原告）：孙雅平，女，1969年9月30日出生，汉族，住合肥市。
被上诉人（原审被告）：丁涧云，男，1957年11月8日出生，汉族，住合肥经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：何维季，男，1979年11月16日出生，汉族，住肥西县。
上诉人孙雅平因与被上诉人丁涧云、何维季装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙雅平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由丁涧云、何维季承担。事实和理由：1、丁涧云与孙雅平签订合同后未按约定施工，应当承担违约责任。涉案房屋是单层77.6平方复式，各房间电表独立，不出租的房子不需要独立电表，因此，丁涧云陈述不知道房屋用于出租是狡辩。丁涧云将20天的工期拖延至2个月，故孙雅平共支付了6000元，没有支付剩余工程款。何维季不在施工现场，他是丁涧云的担保人。孙雅平电话催促何维季承担担保责任，何维季督促丁涧云履行维修义务的行为可以证明何维季愿意担保。孙雅平的录音有丁涧云卫生间没做防水的证据，丁涧云应承担赔偿责任。施工方开挖后的证明，丁涧云对渗漏负有完全责任。孙雅平买的二手房之前没有渗漏情况，装修后渗漏，不需要举证和鉴定就能预见是丁涧云装修的原因。合同条款没有注明20天工期，但双方口头约定了20天工期。丁涧云、何维季、孙雅平、刘庆稳四人口头约定，2016年10月14日完工，提前一天奖励1000元，推迟一天罚款1000元，虽然是口头约定但通话录音可以证明真实性。丁涧云以合肥茂林装饰有限公司名义与孙雅平签订合同，但孙雅平未查到该公司存在，丁涧云提供虚假情况应承担赔偿责任。丁涧云妄图恶意侵占孙雅平钱物，其开出的水电料单指明到定点材料供应商处购买。2、一审法院未查明事实。一审法院对房屋出租用途没有查明。对丁涧云施工错误导致漏水的因果关系没查明。双方订立合同条款未查明，没有查明何维季的担保行为。对举证责任没有查明。3、一审法院适用法律错误。丁涧云捏造虚假公司，蓄意欺骗，孙雅平被迫停止支付。一审判决认定事实部分遗漏防水工程项目。
丁涧云、何维季未作答辩。
孙雅平向一审法院起诉请求：1、丁涧云支付违约金（自2016年10月14日起至11月3日止，按约定1000元/日计算），合计20天，共计2万元；2、丁涧云赔偿因违约延迟交付工程导致的租金损失（9月10日至卫生间漏水修复完成之日止，四个标准间按3000元/月计算）；3、何维季承担担保职责；4、丁涧云承担渗漏维修费用1.4万元。
一审法院认定事实：2016年8月17日，孙雅平与丁涧云签订《装饰房屋协议》一份，约定由丁涧云为合肥经济技术开发区汇林园小区1幢601室提供装饰装修服务，工程款共计10600元，工程内容包含水电改造、房间拆改、瓷砖铺贴、墙面粉刷等多项内容。后孙雅平发现装修后的房屋存在卫生间漏水现象，后寻找其他相关公司，对卫生间进行重新破除及维修。
一审法院认为，孙雅平与丁涧云存在装饰装修关系，丁涧云应为孙雅平提供无质量瑕疵的装修工程成果。孙雅平虽起诉要求丁涧云承担渗漏维修费用，但其并未提供证据证明渗漏系丁涧云工程质量问题导致，在未有任何第三方对质量问题进行确认的情况下，即自行对工程进行拆除、改造，现已无法客观确认损失原因及损失程度，孙雅平应自行承担不利后果，对其该项诉请，该院不予支持。
关于迟延交付造成的损失，双方在《装饰房屋协议》中并未约定明确的工期，孙雅平陈述丁涧云于2016年8月17日开工，于2016年11月3日完成，工期约为两个半月，未超出普通装饰装修工程可容忍期限。孙雅平诉称双方曾约定最迟于2016年10月14日早晨完工，每迟延一日支付违约金1000元，但除其自身陈述，无任何证据能够予以佐证，孙雅平应承担举证不能的后果，故其诉请要求丁涧云支付迟延导致的租金损失及违约金，该院均不予支持。
关于何维季是否应当承担担保责任。根据孙雅平提供的证据，无法确认何维季曾作出任何愿意为丁涧云行为造成损失承担担保义务的意思表示，故对此诉请，该院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙雅平的诉讼请求。一审案件受理费563元，由孙雅平负担。
本案二审期间，孙雅平提交证据为，1、双方签订的合同一份，证明目的是丁涧云没有履行合同；2、最后一次料单，证明装修的交工日期；3、丁涧云收条一张，证明何维季是担保人；3、录音光盘与录音文字记录，证明丁涧云不履行施工义务、装修的交工日期、延期交付的责任、何维季是担保人以及房屋漏水原因是因为施工导致的事实情况；4、照片两组，证明丁涧云企图侵占料款，丁涧云存在蓄意欺骗的行为。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。孙雅平与丁涧云的装修合同中未约定工期和违约责任，孙雅平提供的录音资料不能核实其是否系当事人真实、完整的录音，且在该录音中丁涧云、何维季未明确认可违约条款以及装修工期20天，该两项内容均为孙雅平单方陈述，孙雅平认为对方没有在录音中明确反驳即为认可的意见，没有依据，本院不予采信。丁涧云提供的收条没有何维季的签字，该条据也未提到何维季，丁涧云认为何维季督促工程的行为即表明何维季愿意为丁涧云担保的意见，本院不予采信。丁涧云提供的照片无法核实真伪和拍摄的时间、地点，其在未有第三方对质量问题确认的情况下自行对装修工程进行拆除、改造，现有证据不能证明装修的质量问题及损失程度，一审法院未支持丁涧云诉请并无不当，本院予以维持。
上诉人丁涧云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由丁涧云承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月八日
书记员 俞文静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6909号上诉人（原审原告）：孙雅平，女，1969年9月30日出生，汉族，住合肥市。被上诉人（原审被告）：丁涧云，男，1957年11月8日出生，汉族，住合肥经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：何维季，男，1979年11月16日出生，汉族，住肥西县。上诉人孙雅平因与被上诉人丁涧云、何维季装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙雅平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由丁涧云、何维季承担。事实和理由：1、丁涧云与孙雅平签订合同后未按约定施工，应当承担违约责任。涉案房屋是单层77.6平方复式，各房间电表独立，不出租的房子不需要独立电表，因此，丁涧云陈述不知道房屋用于出租是狡辩。丁涧云将20天的工期拖延至2个月，故孙雅平共支付了6000元，没有支付剩余工程款。何维季不在施工现场，他是丁涧云的担保人。孙雅平电话催促何维季承担担保责任，何维季督促丁涧云履行维修义务的行为可以证明何维季愿意担保。孙雅平的录音有丁涧云卫生间没做防水的证据，丁涧云应承担赔偿责任。施工方开挖后的证明，丁涧云对渗漏负有完全责任。孙雅平买的二手房之前没有渗漏情况，装修后渗漏，不需要举证和鉴定就能预见是丁涧云装修的原因。合同条款没有注明20天工期，但双方口头约定了20天工期。丁涧云、何维季、孙雅平、刘庆稳四人口头约定，2016年10月14日完工，提前一天奖励1000元，推迟一天罚款1000元，虽然是口头约定但通话录音可以证明真实性。丁涧云以合肥茂林装饰有限公司名义与孙雅平签订合同，但孙雅平未查到该公司存在，丁涧云提供虚假情况应承担赔偿责任。丁涧云妄图恶意侵占孙雅平钱物，其开出的水电料单指明到定点材料供应商处购买。2、一审法院未查明事实。一审法院对房屋出租用途没有查明。对丁涧云施工错误导致漏水的因果关系没查明。双方订立合同条款未查明，没有查明何维季的担保行为。对举证责任没有查明。3、一审法院适用法律错误。丁涧云捏造虚假公司，蓄意欺骗，孙雅平被迫停止支付。一审判决认定事实部分遗漏防水工程项目。丁涧云、何维季未作答辩。孙雅平向一审法院起诉请求：1、丁涧云支付违约金（自2016年10月14日起至11月3日止，按约定1000元/日计算），合计20天，共计2万元；2、丁涧云赔偿因违约延迟交付工程导致的租金损失（9月10日至卫生间漏水修复完成之日止，四个标准间按3000元/月计算）；3、何维季承担担保职责；4、丁涧云承担渗漏维修费用1.4万元。一审法院认定事实：2016年8月17日，孙雅平与丁涧云签订《装饰房屋协议》一份，约定由丁涧云为合肥经济技术开发区汇林园小区1幢601室提供装饰装修服务，工程款共计10600元，工程内容包含水电改造、房间拆改、瓷砖铺贴、墙面粉刷等多项内容。后孙雅平发现装修后的房屋存在卫生间漏水现象，后寻找其他相关公司，对卫生间进行重新破除及维修。一审法院认为，孙雅平与丁涧云存在装饰装修关系，丁涧云应为孙雅平提供无质量瑕疵的装修工程成果。孙雅平虽起诉要求丁涧云承担渗漏维修费用，但其并未提供证据证明渗漏系丁涧云工程质量问题导致，在未有任何第三方对质量问题进行确认的情况下，即自行对工程进行拆除、改造，现已无法客观确认损失原因及损失程度，孙雅平应自行承担不利后果，对其该项诉请，该院不予支持。关于迟延交付造成的损失，双方在《装饰房屋协议》中并未约定明确的工期，孙雅平陈述丁涧云于2016年8月17日开工，于2016年11月3日完成，工期约为两个半月，未超出普通装饰装修工程可容忍期限。孙雅平诉称双方曾约定最迟于2016年10月14日早晨完工，每迟延一日支付违约金1000元，但除其自身陈述，无任何证据能够予以佐证，孙雅平应承担举证不能的后果，故其诉请要求丁涧云支付迟延导致的租金损失及违约金，该院均不予支持。关于何维季是否应当承担担保责任。根据孙雅平提供的证据，无法确认何维季曾作出任何愿意为丁涧云行为造成损失承担担保义务的意思表示，故对此诉请，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙雅平的诉讼请求。一审案件受理费563元，由孙雅平负担。本案二审期间，孙雅平提交证据为，1、双方签订的合同一份，证明目的是丁涧云没有履行合同；2、最后一次料单，证明装修的交工日期；3、丁涧云收条一张，证明何维季是担保人；3、录音光盘与录音文字记录，证明丁涧云不履行施工义务、装修的交工日期、延期交付的责任、何维季是担保人以及房屋漏水原因是因为施工导致的事实情况；4、照片两组，证明丁涧云企图侵占料款，丁涧云存在蓄意欺骗的行为。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。孙雅平与丁涧云的装修合同中未约定工期和违约责任，孙雅平提供的录音资料不能核实其是否系当事人真实、完整的录音，且在该录音中丁涧云、何维季未明确认可违约条款以及装修工期20天，该两项内容均为孙雅平单方陈述，孙雅平认为对方没有在录音中明确反驳即为认可的意见，没有依据，本院不予采信。丁涧云提供的收条没有何维季的签字，该条据也未提到何维季，丁涧云认为何维季督促工程的行为即表明何维季愿意为丁涧云担保的意见，本院不予采信。丁涧云提供的照片无法核实真伪和拍摄的时间、地点，其在未有第三方对质量问题确认的情况下自行对装修工程进行拆除、改造，现有证据不能证明装修的质量问题及损失程度，一审法院未支持丁涧云诉请并无不当，本院予以维持。上诉人丁涧云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由丁涧云承担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月八日书记员 俞文静附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执251号
申请执行人余忠华，男，汉族，住吉安县。
被执行人曾庆光，男，汉族，住吉安县。
被执行人肖冬娥，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人余忠华与被执行人曾庆光、肖冬娥民间借贷纠纷一案，被执行人曾庆光、肖冬娥应支付50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1158元、保全费1024元、执行费650元，被执行人曾庆光、肖冬娥至今未履行上述债务。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执251号申请执行人余忠华，男，汉族，住吉安县。被执行人曾庆光，男，汉族，住吉安县。被执行人肖冬娥，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人余忠华与被执行人曾庆光、肖冬娥民间借贷纠纷一案，被执行人曾庆光、肖冬娥应支付50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1158元、保全费1024元、执行费650元，被执行人曾庆光、肖冬娥至今未履行上述债务。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡 晖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12279号
原告：牟飙，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
原告：徐丽，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告牟飙、徐丽与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告牟飙、徐丽未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12279号原告：牟飙，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。原告：徐丽，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告牟飙、徐丽与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告牟飙、徐丽未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7045号
原告：张开江，男，1986年12月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。
被告：杨芳，女，1981年8月5日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告张开江诉被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张开江的委托诉讼代理人顾艳到庭参加了诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开江向本院提出诉讼请求：1.判令杨芳立即归还借款本金30000元，利息（暂计算至2017年10月30日为1460元，要求以30000元为基数从2017年8月19日起计算至杨芳归还之日，按年利率24%计算），违约金10000元，并承担本案律师代理费2500元；2.本案诉讼费用由杨芳承担。事实和理由：杨芳于2017年8月19日向其借款30000元用于生意周转，双方约定了还款期限及违约还款责任。但杨芳未按约还款，其催讨不着，诉至法院。
被告杨芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，杨芳向张开江借款30000元，并出具借条一份，载明借款30000元用于生意周转，月息2分，还款期限为2017年9月7日；并约定如杨芳未按时足额还款，逾期30日以内自愿支付借款本金30%作为违约金给张开江，逾期超过30天，则每天按借款本金的5‰计算违约金；如引起诉讼由无锡市惠山区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费）由借款人承担。后杨芳未按期还款，2017年11月27日，张开江诉至本院。
另查明，张开江与江苏宸扬律师事务所（以下简称宸扬所）于2017年9月12日签订《委托合同》，委托宸扬所代理张开江进行本案一审诉讼，张开江向宸扬所支付律师代理费2500元，宸扬所已向张开江开具相应发票。
本院认为：杨芳向张开江借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨芳未按约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息为月息2分，故张开江有权主张30000元借款自2017年8月19日起按年利率24%计算的利息。因合同约定的逾期还款违约金已超过年利率24%，故本院对张开江主张的逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。关于张开江主张的律师代理费2500元，符合约定，亦在标准范围内，本院予以支持。诉讼期间杨芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨芳于本判决生效后10日内归还张开江借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年8月19日起，至实际归还之日止，按年利率24%计算）。
二、杨芳承担张开江支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起10日内支付。
三、驳回张开江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，公告费606元，合计1490元，由张开江负担344元，杨芳负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄晓青人民陪审员章亚娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9213号
原告杭州金川建筑机械有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇李佛桥97号126室。
法定代表人邹细斌。
委托代理人（特别授权代理），徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
被告北京金辰国际装饰有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上小区37号楼1单元37－02室。
法定代表人赵加宝。
被告鲁求好，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告杭州金川建筑机械有限公司（以下简称金川公司）与被告北京金辰国际装饰有限公司（以下简称金辰公司）、鲁求好建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告金川公司的委托代理人徐晓安到庭参加诉讼，被告金辰公司、鲁求好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明：2017年6月29日原告金川公司（乙方）与被告金辰公司（甲方）签订吊篮租赁合同一份，约定：甲方因蓝钻天成内街维修工程的需要，向乙方租赁高处作业吊篮。吊篮数量4台，进场时间为2017年6月30日。租赁期限：每台吊篮自进场之日起至甲方拆除，装车运出工地之日止不满30天，按30天计算，超出30天按实际日历天数计算。吊篮租金：50元/天/台。吊篮由出租方派人安装，使用完后由出租方折卸，承租方支付出租方1000元/台的装拆费。吊篮进退场费由甲方支付给乙方200元/台。租金按月结算，甲方应在次月2日前将租金及本月发生的其他费用交付给乙方，逾期则甲方每日按拖欠费用的千分之一支付滞纳金给乙方。如因甲方拖欠款项至使乙方诉讼甲方，则由甲方应支付乙方诉讼费、律师费、执行费、误工费等乙方由此产生的一切费用。合同签订后，被告支付押金2000元，原告向被告提供吊篮4台，至2017年7月21日退场。另查明原告支出律师代理费3300元。现原告金川公司起诉要求1、二被告共同向原告支付欠款8800元；2、二被告共同向原告支付滞纳金176元（从2017年8月2日起暂算至2017年8月22日，依照约定按照欠款的每日千分之一计算，实际请求滞纳金算至法院判决履行之日）；3、原告支付的律师费3300元由二被告承担；4、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。
本院认为：案涉吊篮租赁合同系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。原告已依约履行了合同义务。被告金辰公司未支付租金及其他费用，已构成违约。原告金川公司要求被告金辰公司支付租金、装卸费、进退场费、支付滞纳金、承担律师费的诉请，本院予以支持。由于合同对滞纳金约定过高，本院酌情调整为按日万分之二的标准计算。原告金川公司要求被告鲁求好承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告金辰公司、鲁求好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金辰国际装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金川建筑机械有限公司欠款8800元及滞纳金（从2017年8月2日至本判决确定履行之日止按日万分之二的标准计算）。
二、被告北京金辰国际装饰有限公司于本判决生效十日内支付原告杭州金川建筑机械有限公司律师费3300元。
三、驳回原告杭州金川国际装饰有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告北京金辰国际装饰有限公司承担。
原告杭州金川建筑机械有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告北京金辰国际装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月十六无
代书记员 施水娇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1163号
申请执行人：刘海治，男,1983年6月7日出生,汉族,初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：张志军，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：孙蒙，女，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
申请执行人刘海治与被执行人孙蒙、张志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘永新、李明建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1163号申请执行人：刘海治，男,1983年6月7日出生,汉族,初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。被执行人：张志军，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：孙蒙，女，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。申请执行人刘海治与被执行人孙蒙、张志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘永新、李明建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十月十三日书 记 员  张效春
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初350号
原告程彩霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
原告程彩霞不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）183号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年9月27日与佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社（以下简称新村股份社）的成员叶铸祺结婚，于2000年3月13日将户口迁至佛山市南海区狮山镇芦塘村新村一队，于2004年7月1日佛山市户籍制度改革前登记为农村户口，同年8月1日前获得配股。2004年2月11日，原告与叶铸祺协议离婚，但原告未因离婚而迁出户口，截止起诉当日原告的户籍仍保留在佛山市南海区狮山镇芦塘村新村一队。2008年12月31日前，原告一直享受新村股份社社员的同等福利待遇，但从2009年起至起诉当日，新村股份社停止向原告发放所有社员福利。2017年9月28日，原告向被告申请确认原告具有新村股份社成员身份，享有其成员同等待遇，权益起始时间为2009年1月1日起开始计算。同年12月29日，被告作出《行政处理决定书》确认原告属新村股份社的成员，享有集体经济组织章程内规定的成员同等待遇，但权益起始时间为决定作出之日起计算。原告认为，被告作出的行政处理决定认定事实错误，原告的权益起始时间应从2009年1月1日起开始计算。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.确定原告具有新村股份社的成员身份，享有其成员同等待遇，权益起始时间为2009年1月1日起开始计算；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记卷宗；2.2006年至2008年分红表；3.南海区芦塘集团有限公司章程；4.《行政处理决定书》。
被告辩称，一、因涉及诉讼标的的行政复议并未结案，原告在法定复议期间向人民法院起诉不符合法律规定的起诉条件，请求法院依法驳回其起诉。二、被告的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。三、被告所作的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
被告向本院提供了下列证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、负责人证明书；2.提出行政复议答复通知书、行政复议申请书、EMS邮寄单；3.行政处理决定书、送达回证、EMS邮寄单及查询记录、行政复议申请书、留置送达照片、行政处理期限延长通知书；4.原告与叶铸祺的身份证、常住人口登记卡、原告的计划生育情况审核表、婚姻登记卷宗、佛山市居民户口性质登记证明、城乡统筹办公室关于叶铸祺户口性质的查询、2006-2008年2月股份分红情况；5.南海区芦塘集团有限公司章程、佛山市智勤会计师事务所有限公司出具的《证明》、2013-2015年新村股份社年终分配表。
诉讼中，本院向佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）调取了南海府行复〔2018〕131号《行政复议受理通知书》《第三人参加行政复议通知书》、EMS邮寄单及妥投记录。
本院经审查查明，被告于2017年12月29日作出《行政处理决定书》，决定：一、确认原告属于新村股份社的集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内规定的成员同等待遇（权益起始时间自该决定作出之日起计算）；二、驳回原告其他的申诉请求。新村股份社对上述《行政处理决定书》不服，于2018年3月1日向南海区府申请行政复议，该府于当日依法受理，并通知原告作为第三人参加行政复议。原告于2018年3月13日收到南海区府发出的《第三人参加行政复议通知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，新村股份社因不服被告作出的《行政处理决定书》，已在原告提起本案诉讼前即2018年3月1日向南海区府申请行政复议，南海区府已于当日受理上述复议申请。原告不服《行政处理决定书》，在复议期间另行向本院提起行政诉讼，违反了上述《中华人民共和国行政复议法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，对其起诉应不予立案。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告程彩霞的起诉。
本案不收取案件受理费（原告程彩霞已预收的案件受理费50元，原告可在本裁定书生效后向本院申请退回）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 田婷婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2428号
原告：洪娟芳，女，1976年12月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告：王建芝，女，1972年7月29日出生，汉族，住建瓯市。
被告：谢乐福，男，1970年12月29日出生，汉族，住建瓯市。
被告：杨美珠，女，1962年1月5日出生，汉族，住建瓯市。
原告洪娟芳与被告王建芝、谢乐福、杨美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪娟芳及其委托诉讼代理人叶祥娜到庭参加诉讼，被告王建芝、谢乐福、杨美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪娟芳提出诉讼请求：1.判令王建芝、谢乐福共同偿还借款本金9万元及该款从2017年8月23日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.借款本金10万元自2015年4月22日起至2016年4月23日止按照月利率2%计算的利息2.4万元；3.杨美珠对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：洪娟芳与王建芝系朋友关系。2013年10月22日，王建芝、谢乐福以经营生意需要资金为由向洪娟芳借款10万元，洪娟芳碍于朋友情面，于当日将借款汇入王建芝建瓯市农村信用合作联社的账户，王建芝、谢乐福收到借款后向原告出具《借条》一份，《借条》约定利息按照每月2000元计算。借款后，王建芝、谢乐福仅依约支付利息至2015年4月22日。2016年4月23日，王建芝向洪娟芳出具还款计划一份，并由王建芝的姨姨杨美珠对本案借款承担连带保证责任。但王建芝、谢乐福只是按照约定偿还第一期借款1万元，后未继续履行还款义务，杨美珠也未承担保证责任，洪娟芳具状起诉。
王建芝、谢乐福、杨美珠均未作答辩。
本院审理认定事实如下：2013年10月22日，王建芝、谢乐福向洪娟芳借款10万元，双方约定月利息2000元，洪娟芳将借款转账到王建芝的银行账户，王建芝、谢乐福向洪娟芳出具借条一张。
2016年4月23日，洪娟芳与王建芝对2013年10月22日王建芝、谢乐福向洪娟芳借款的情况进行结算，王建芝出具借条一张，内容为：“本人王建芝因为经营生意需要向洪娟芳借款人民币壹拾万元正，于2016年12月31日前还款人民币壹万元整，于2017年8月22日还款人民币捌万元整，余款人民币壹万元整，于2017年12月31日前还清，逾期未还按月息贰分计息”。杨美珠作为担保人在借条上签字。洪娟芳自认，2016年年底，王建芝、谢乐福偿还借款1万元，余款9万元，王建芝、谢乐福至今未支付。
王建芝与谢乐福于1996年11月4日登记结婚。
以上事实有洪娟芳提供的借条2张及建瓯市农村信用合作联社的转账凭证1张，王建芝与谢乐福的结婚登记审查处理表及洪娟芳的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，王建芝、谢乐福欠洪娟芳9万元的事实有借条二张及转账凭证一张及洪娟芳的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。2016年4月23日，王建芝重新出具借条交洪娟芳收执，可视为双方对2013年10月22日的借款情况进行结算，并对借款期限及利息的约定作出变更，双方应按照变更后的合同履行。上述9万元借款现均已届清偿期，洪娟芳主张王建芝、谢乐福偿还，符合法律规定，予以支持；而对洪娟芳关于借款利息的诉请，本院仅支持借款8万元自2017年8月23日起，借款1万元自2018年1月1日起的逾期利息，上述借款利息按双方约定的月利率2%计算，对超过部分不予支持。杨美珠在2016年4月23日的借条上作为担保人签字，双方未约定保证的方式及范围，杨美珠依法应对本案借款本息承担连带保证责任，故洪娟芳主张杨美珠对本案的借款本息承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、王建芝、谢乐福应于本判决生效之日起十日内偿还洪娟芳借款9万元，并支付其中8万元自2017年8月23日起、余款1万元自2018年1月1日起按月利率2%计算的逾期利息；
二、杨美珠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回洪娟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（已减半），由王建芝、谢乐福、杨美珠负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。财产保全费1170元，由王建芝、谢乐福、杨美珠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 灵
附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1878号
原告廖某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告廖某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以愿意给被告一次改过的机会为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告廖某负担。
代理审判员 李烜
二〇一五年七月七日
代书 记员 李婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3826号
原告：张增飞，男，1982年7月10日出生，汉族，住临海市。
被告：方俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张增飞与被告方俊民间借贷纠纷一案，原告张增飞于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金25000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款，并于2018年2月3日向原告出具借金额为25000元的借条一份。借条中载明于2018年2月7日还清，未载明借款利息。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张增飞借款本金25000元，并赔偿该款自2018年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告方俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈莉莉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执242号
申请执行人吴某某，女，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1307号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执242号申请执行人吴某某，女，住湖南省益阳市资阳区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1307号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月五日书记员 刘超群
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保222-1号
变更保全申请人（被保全人）：六安市恒龙置业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场光彩办公室，统一社会信用代码91341500080339513M。
法定代表人：陈婷婷，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人：梁龙超，男，1966年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，
委托代理人（特别授权）：周群、李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
变更保全申请人（被保全人）六安市恒龙置业有限公司（以下简称恒龙置业）与被申请人梁龙超股权转让纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1503财保222号民事裁定：查封被保全人恒龙置业享有的“裕国用（2014）第80069号”地块的土地使用权，查封期限三年；冻结被保全人恒龙置业银行存款6000000元，冻结期限一年。被保全人恒龙置业于2017年8月24日向本院提供了六安市汇通融资担保有限公司出具的六汇通保函字（2017）036号不可撤销保证担保函，作为解除冻结银行存款6000000元的其他等值财产担保。
本院经审查认为，申请人恒龙置业的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人六安市恒龙置业有限公司银行存款6000000元的冻结。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世军
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢秉方
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503财保222-1号变更保全申请人（被保全人）：六安市恒龙置业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场光彩办公室，统一社会信用代码91341500080339513M。法定代表人：陈婷婷，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王功，安徽寻求律师事务所律师。被申请人：梁龙超，男，1966年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，委托代理人（特别授权）：周群、李丽，安徽皋陶律师事务所律师。变更保全申请人（被保全人）六安市恒龙置业有限公司（以下简称恒龙置业）与被申请人梁龙超股权转让纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1503财保222号民事裁定：查封被保全人恒龙置业享有的“裕国用（2014）第80069号”地块的土地使用权，查封期限三年；冻结被保全人恒龙置业银行存款6000000元，冻结期限一年。被保全人恒龙置业于2017年8月24日向本院提供了六安市汇通融资担保有限公司出具的六汇通保函字（2017）036号不可撤销保证担保函，作为解除冻结银行存款6000000元的其他等值财产担保。本院经审查认为，申请人恒龙置业的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人六安市恒龙置业有限公司银行存款6000000元的冻结。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世军二〇一七年八月三十一日书记员  卢秉方附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第877号
原告俞生荣。
委托代理人（特别授权代理）陶光华，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
被告魏汉潮。
委托代理人（特别授权代理）景和平，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）胡柏水。
原告俞生荣为与被告魏汉潮财产权属纠纷一案，于2004年3月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年4月14日公开开庭进行了审理。原告俞生荣及委托代理人陶光华，被告委托代理人景和平、胡柏水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞生荣诉称，现位于绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东八都二十八图，地号为5165号楼房（上下）一间为原告、原告父母及姐兄共同所有，因过去被告向原告父母借用居住使用该楼房，被告一直使用至今，双方对该房屋权属发生争议，同时因现原告父母均身亡，继承人中的原告兄姐均表示放弃继承，愿将所得份额全部归原告所有，故请求法院依法判令确认上述房屋为原告所有。
被告魏汉潮辩称，上述房产系被告从他人处买受取得，被告应当享有合法的所有权，退一步讲，原告的诉讼也已经超过诉讼时效期间，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原绍兴县湖塘街道湖塘村村民俞阿楠与妻子边玉姑生育有二子一女，长子俞全荣，次子俞生荣，女儿俞凤英。家庭人口共五人。现子女均独立成家。××亡。俞阿楠与妻子边玉姑亡故后在绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东留有住宅楼房一间（八都二十八图地号为5165面积为0.073亩，户主为俞阿楠，当时在土地房产所有证登记时家庭在册人口为5人，一妻二子一女）。该房屋（楼上一间）一直由被告长期使用至今。现原，被告就上述房屋的权属产生争执，双方遂成讼。
同时查明，现俞全荣、俞凤英对位于绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东八都二十八图地号为5165号楼房一间放弃分割，将可分得的份额赠送给原告俞生荣，俞生荣也明确表示接受赠与。
证明以上事实的证据有：
1、绍兴县土地房产所有证××××及湖塘乡农业税土地产量分户清册一份，证明现位于绍兴县湖塘街道樟树东八都二十八图地号为5165面积为0.073亩住宅楼房一间户主为俞阿楠，当时在册人口为5人（一妻二子一女）的事实。
2、绍兴县公安局湖塘派出所出具的证明一份，××亡的事实。
3、绍兴县湖塘街道湖塘村委出具的证明一份，证明俞阿楠与妻子边玉姑生育有二子一女，长子俞全荣，次子俞生荣，女儿俞凤英，当时家庭人口共五人的事实。
4、上海市闵行区公证处出具的公证书二份，证明俞凤英对位于绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东八都二十八图5165号楼房一间放弃分割，将俞凤英可分得的份额赠送给原告俞生荣，俞生荣也明确表示接受赠与的事实。
5、俞全荣出具的放弃继承声明书一份，俞全荣与俞生荣签订的赠与合同一份及俞全荣妻子胡茶姑出具的赠与书一份，证明俞全荣及妻子胡茶姑对位于绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东八都二十八图5165号楼房一间放弃分割，将他们可分得的份额赠与给原告俞生荣，俞生荣也明确表示接受赠与的事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案双方争议的焦点是讼争房屋的权属。原告为证明自己的主张向本院提供了土地房产所有证存根、农业税土地产量分户清册及俞全荣、俞凤英的证明等证据证明讼争房屋为原告所有，虽然被告在诉讼中提供了绝卖屋契一份，主张讼争房产系被告买受取得，但因契约中立屋契人非房屋登记的产权人，原告又否认该契约与本案具有关联，而被告又未能提供其他证据证明被告对争议房产系采用合法方式取得。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定公文书证的证明力一般大于其他书证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人虽然提出异议，但提供的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故本院认定讼争房产原系俞阿楠与妻子边玉姑及长子俞全荣，次子俞生荣，女儿俞凤英共同所有的事实，在俞阿楠夫妇亡故后，作为继承人长子俞全荣，次子俞生荣，女儿俞凤英对该房产共同享有所有权，现在长子俞全荣，女儿俞凤英又明确表示放弃对讼争房产的分割，将自己的份额让与给原告，故原告主张的讼争房产系原告所有的事实成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，故本院支持原告的诉讼请求。被告辩称原告之诉已经超过诉讼时效，但根据民法通则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。可见民法通则中关于诉讼时效期间的规定仅限于侵权之诉，而本案原告诉讼为确权之诉，故被告辩称原告之诉已经超过诉讼时效期间，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条之规定，判决如下：
确认现位于绍兴县湖塘街道湖塘村樟树东八都二十八图，地号为5165号楼房（上下）一间为原告俞生荣所有。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇四年五月十五日
书记员 毛晓伟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0684刑初281号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人曲宗良，男，1963年6月29日出生，汉族，高中文化，原任长岛县科技局副局长、长岛县渔港监督监督长、海洋监察大队大队长，住长岛县城东区。因涉嫌受贿罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。2017年5月16日被取保候审。
辩护人唐杰、宋振明，山东同杰律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人曲宗良犯贪污罪、受贿罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，2016年6月14日以蓬检公诉刑变诉〔2016〕5号变更起诉决定书，指控被告人曲宗良犯贪污罪。在诉讼过程中蓬莱市人民检察院以证据发生变化为由，要求对被告人曲宗良撤回起诉。2017年5月15日，本院作出（2016）鲁0684刑初110号刑事裁定书，准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人曲宗良的起诉。在法定期限内，曲宗良提出上诉，烟台市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁06刑终286号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
蓬莱市人民检察院经重新侦查，发现新证据，以蓬检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人曲宗良犯贪污罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾中止审理。在诉讼过程中蓬莱市人民检察院以证据发生变化为由，要求对被告人曲宗良撤回起诉。
本院认为，蓬莱市人民检察院撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人曲宗良的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一八年五月八日
书 记 员 姜君孝
山东省蓬莱市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0684刑初281号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人曲宗良，男，1963年6月29日出生，汉族，高中文化，原任长岛县科技局副局长、长岛县渔港监督监督长、海洋监察大队大队长，住长岛县城东区。因涉嫌受贿罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。2017年5月16日被取保候审。辩护人唐杰、宋振明，山东同杰律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人曲宗良犯贪污罪、受贿罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，2016年6月14日以蓬检公诉刑变诉〔2016〕5号变更起诉决定书，指控被告人曲宗良犯贪污罪。在诉讼过程中蓬莱市人民检察院以证据发生变化为由，要求对被告人曲宗良撤回起诉。2017年5月15日，本院作出（2016）鲁0684刑初110号刑事裁定书，准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人曲宗良的起诉。在法定期限内，曲宗良提出上诉，烟台市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁06刑终286号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。蓬莱市人民检察院经重新侦查，发现新证据，以蓬检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人曲宗良犯贪污罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾中止审理。在诉讼过程中蓬莱市人民检察院以证据发生变化为由，要求对被告人曲宗良撤回起诉。本院认为，蓬莱市人民检察院撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人曲宗良的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张洪飞人民陪审员  张成美人民陪审员  王连文二〇一八年五月八日书 记 员  姜君孝
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初94号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人余谋德，男，1962年2月25日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，木工，户籍地安徽省全椒县，现租住安徽省全椒县。因犯盗窃罪于1983年8月23日被全椒县人民法院判处有期徒刑七年；2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年2月6日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日被全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人余谋德犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员於某出庭支持公诉,被告人余谋德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份，被告人余谋德在全椒县范围内，趁被害人财物无人看管之际，采取顺手牵羊方式，六次盗窃他人财物，价值共计1203.5元。具体事实如下：
1、2017年12月11日晚，被告人余谋德在全椒县被害人薛某经营的彤彤超市，窃得一袋花生。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗花生价值84元。
2、2017年12月中旬的一天晚上，被告人余谋德在全椒县被害人温某经营的正平蛋糕店，窃得两盒董塘。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗董塘价值240元。
3、2017年12月中旬的一天晚上，被告人余谋德在全椒县儒林公园对面被害人王某经营的江海排档，窃得一只咸鸭、一块咸肉、三串香肠。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗咸鸭、咸肉、香肠价值分别为75元、77.5元、80.5元。
4、2017年12月中旬的一天晚上，被告人余谋德在全椒县交叉口被害人朱某1经营的襄水缘酒店，窃得两只咸鸭、两只咸鹅。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗咸鸭、咸鹅价值分别为160元、308元。
5、2017年12月下旬的一天晚上，被告人余谋德在全椒县被害人朱某2经营的青岛扎啤美食店，窃得一条咸猪腿。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗猪腿价值87.5元。
6、2017年12月底的一天晚上，被告人余谋德在全椒县襄河镇秦岗路被害人黄某经营的乡村好灶头，窃得一条咸鱼。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗咸鱼价值91元。
另查明：2018年1月1日，被告人余谋德被公安民警抓获归案；案发后，被告人余谋德所盗财物被侦查机关依法扣押，已发还六被害人；被告人余谋德取得被害人朱某1、温某、黄某、薛某、王某的谅解。
上述事实，被告人余谋德在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案经过，户籍信息资料，刑事判决书，谅解书，扣押决定书及清单，现场辨认、搜查笔录及照片,价格认定结论书，被害人薛某、王某、朱某1、温某、黄某、朱某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余谋德曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值1203.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人余谋德刑事责任。被告人余谋德归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人余谋德盗窃财物已返还被害人，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余谋德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年五月九日
书记员 杨浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所盗窃的,应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃,或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的,应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6137号
原告：姚称华，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：石金伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省平度市。
原告姚称华与被告石金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员彭瑞森担任审判长，与人民陪审员汪佳琪、黄李组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚称华到庭参加诉讼，被告石金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚称华诉称：2016年1月至5月，原告向被告订购竹纤维毛巾，因被告未能按时发货导致部分货款被被告占有使用。2017年8月11日，经双方结算，被告对占有的资金和原欠部分现金借款合并向原告出具了12万元的借据一份，月利率为2%，并约定如逾期未还则由被告承担原告为实现债权所支出的费用。后被告未按约还款，已构成违约。
被告石金伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据、转账凭证，以证明其诉称的事实。
被告石金伟未提供证据。
本院认为，被告石金伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告姚称华提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告石金伟向原告姚称华借款，应及时偿还。原告诉请的利率及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金伟给付原告姚称华借款12万元及利息（自2017年8月11日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告石金伟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 黄 李
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 敏
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初879号
原告:莫学良，男，1970年8月17日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：黎德勋，男，1972年1月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告莫学良诉被告黎德勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告莫学良于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫学良撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫学良撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告莫学良承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄蔷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3310号
原告：宁波八方集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇。组织机构代码：91330200254094967R。
法定代表人：毛伟芳，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人（特别授权）：彭辉，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：浙江同祺包装股份有限公司，住所地：余姚市城区振兴东路59号。组织机构代码：913302000582759717。
法定代表人：周丽，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人（特别授权）：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波八方集团股份有限公司与被告浙江同祺包装股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告宁波八方集团股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告宁波八方集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波八方集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波八方集团股份有限公司负担。
审 判 员 叶 锋
二〇一八年四月二十六日
代书记员 邵佳璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4279号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路299-1号。
代表人：柯晶，行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该行员工。
被告：赵以宽，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李中华，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张炜，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告赵以宽、李中华、张炜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回对被告赵以宽、李中华、张炜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年六月十四日
代书 记员 邹珂珂
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初880号
原告：张某，女。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：林某，男。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回对被告林某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 龙光明
二〇一八年五月四日
书记员 王 华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4139号
原告：胡志军，男，1964年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王世绿，男，1964年12月2日生，汉族，浙江省东阳市白云街道十里头伍区笠里人，原住临淄区，现下落不明。
原告胡志军诉被告王世绿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志军的委托诉讼代理人袁瑞珍到庭参加诉讼。被告王世绿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志军向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2017年1月20日计算至起诉之日即2017年10月26日，按6%的年利率，共900元整）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方都从事建筑工程项目，2014年10月双方同在大顺花园50-52-54号楼项目施工，同月25日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于对同事的帮助之心，当即去银行取了现金2万元并在大顺花园东门口处交付给了被告，被告给原告出具了借条一张，借款之后原告多次向被告催要，但被告总是拒不支付，直到2017年被告要到别的工地干活，原告找被告要求还清借款，被告仍未支付，要求宽限。最终原告无奈，允许被告将原来的借条撤回并重新书写了借条，借条载明：借到原告现金20000元（贰万元），没有写明利息及归还日期，但截至起诉前原告多次催要，被告未付，为此，形成诉讼。
被告王世绿未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告欠原告20000元的事实。
被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查属实，并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告向原告借款20000元，经原告催要，被告未归还，形成诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告提供的证据足以证实被告欠原告20000元的事实。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间未就借款利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世绿于本判决生效后十日内归还原告胡志军借款20000元。
二、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，财产保全费320元，由被告王世绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
人民陪审员 刘 学
人民陪审员 边志超
二〇一八年五月十日
代理书记员 毕鑫奎
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执8号
关于吕宪坤与贺忠祥买卖合同纠纷一案，我院（2016）黑7507民初字22号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺忠祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕宪坤于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人贺忠祥给付化肥款14000元。
在执行过程中，被执行人贺忠祥自动履行法律文书所确定的义务，执行到位金额14000元，申请执行人已支取。
本院认为，黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初字22号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初字22号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十八日
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0592民初443号
原告：张永志，男，1975年6月13日出生，汉族，宜昌志伦生态能源科技有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师。
被告：曹宏钰，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。现在湖北省宜昌监狱服刑。
被告：宜昌宏远药业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人：曹宏钰，该公司总经理。
被告：湖北宏远药业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇龙舟大道二号。
法定代表人：曹宏钰，该公司执行董事兼总经理。
原告张永志与被告曹宏钰、宜昌宏远药业有限公司（以下简称宜昌宏远）、湖北宏远药业有限公司（以下简称湖北宏远）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永志及其委托诉讼代理人陈荣富，被告曹宏钰及被告宜昌宏远、湖北宏远的法定代表人曹宏钰到庭参加诉讼。2018年5月25日，张永志在庭审过程中当庭撤回对曹宏钰的起诉。经审查，本院认为张永志的申请符合法律规定，口头裁定准予撤诉并记入笔录。本案现已审理终结。
张永志向本院提出诉讼请求：1.宜昌宏远、湖北宏远对曹宏钰向张永志的借款500万元及以500万元为基数，从2013年7月25日至实际还款之日，以年利率24%的标准计算的利息承担连带偿还责任；2.宜昌宏远、湖北宏远承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，曹宏钰因经营需要，向张永志借款500万元，约定利息为月息2%，宜昌宏远、湖北宏远承担连带还款责任。张永志如约借款500万元给曹宏钰，但曹宏钰至今未偿还借款，故张永志诉至法院。
宜昌宏远承认张永志提出的全部诉讼请求。
湖北宏远承认张永志提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月24日，张永志（甲方）与曹宏钰（乙方）、宜昌宏远（丙方）、湖北宏远（丙方）签订借据一份，约定：乙方向甲方借款500万元整，借款利息按月息2%计算；乙方逾期未还款，丙方对乙方借款本息承担连带责任，还应从借款之日起按同期银行贷款利息的四倍计算利息，并承担20%的违约金；如甲方主张司法程序，乙方、丙方还应承担律师费、诉讼费等相关费用；如有纠纷约定在葛洲坝人民法院司法解决。借据未载明还款期限。借据上有张永志、曹宏钰签字捺印，并加盖有宜昌宏远、湖北宏远公章。同日，张永志从其名下中国建设银行账户（银行卡号：62×××47）向曹宏钰名下银行卡（银行卡号：62×××28）转账500万元。
另查明，2016年3月29日，曹宏钰因非法吸收公众存款罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十五万元。该院（2016）鄂0528刑初4号刑事判决书认定，2013年7月24日至2013年8月23日期间，张永志向曹宏钰非法吸收存款四笔，共计2740万元，月利率5%，案发时均尚未归还。本案所涉借款包含在上述2740万元中。
上述事实，有借据、银行转账凭条、询问笔录、张永志与曹宏钰银行往来流水、（2016）鄂0528刑初4号刑事判决书、曹宏钰涉嫌非法吸收公众存款一览表、讯问笔录在卷佐证。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，因张永志在庭审过程中撤回对曹宏钰的起诉，仅基于与宜昌宏远、湖北宏远之间对曹宏钰的借款本息承担连带偿还责任的约定，主张宜昌宏远、湖北宏远对曹宏钰的债务承担连带保证责任，本案的案由应当为保证合同纠纷。
本案中，宜昌宏远、湖北宏远与张永志关于保证责任的约定，系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。由上述规定可知，借贷行为被认定为犯罪的，民间借贷合同及附随的保证合同并不当然无效。虽然借款人曹宏钰的借款500万元的行为被法院生效判决认定构成犯罪，但相关借贷及保证责任的约定是当事人真实意思表示，且未违反法律效力性强制性规定，关于保证责任的约定合法有效，宜昌宏远、湖北宏远应当在其保证范围内对张永志承担连带保证责任。
根据约定，除借款本金外，宜昌宏远、湖北宏远还对曹宏钰借款的借款利息（月息2%）、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费等相关费用承担保证责任，故张永志主张宜昌宏远、湖北宏远的保证范围仅为借款本金500万元和借款利息（年利率24%）符合约定和法律规定。
综上，对张永志主张宜昌宏远、湖北宏远对曹宏钰借款本金500万元及从2013年7月25日至实际还款之日，按照年利率24%的标准支付利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
宜昌宏远药业有限公司、湖北宏远药业有限公司于判决生效之日起十日内对曹宏钰向张永志的借款500万元及利息（以500万元为基数，从2013年7月25日至实际还款之日，以年利率24%的标准计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85400元，适用简易程序减半收取计42700元，由宜昌宏远药业有限公司、湖北宏远药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张浴阳
二〇一八年五月三十日
书记员 向亚琴
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初72号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人梅增文，男，1968年11月14日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。1998年9月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元，2006年1月7日刑满释放。2006年4月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元，合并原判附加剥夺政治权利尚未执行完毕的一年十个月二十九天，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万四千元，剥夺政治权利一年十个月二十九天，2015年9月7日刑满释放。2017年8月30日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利期限，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一千元，剥夺政治权利八个月零四日，2017年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人梅增文犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年12月8日上午9时许，被告人梅增文（绰号“梅老坎”）来到重庆市长寿区X，经该小区C区入口来到5号楼乘坐电梯到27楼寻找作案目标，随后其步行来到该幢15楼6号，使用随身携带的开锁工具采用技术开锁方式进入被害人晏某家盗窃。当日9时50分许，晏某回家发现有人入户盗窃，因害怕被伤害而退出房间到楼下请求邻居帮助，梅增文趁晏某离开之机携带其从晏某家盗窃的3000余元现金、戒指一个、吊坠一个、装饰耳钉一个、价值1928元的黄金手链一条步行至23楼将赃款、赃物藏匿在该层步行楼梯过道转角处，便乘坐电梯下楼离开。后梅增文的朋友艾某在梅增文的指引下来到长寿区X小区5幢23楼取回梅增文藏匿在此的赃款、赃物，后与梅增文共同返回长寿区X路X号11-1的梅增文的租赁房。
2017年12月11日，被告人梅增文被公安民警抓获，民警从其身上查获现金1880元，在其租住房内查获装饰耳钉一个及开锁工具一套。同日，艾某将被告人梅增文赠与她的从被害人晏某家盗窃的一条黄金手链上交公安机关。
公诉机关认为，被告人梅增文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梅增文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅增文前次犯罪的附加刑剥夺政治权利未执行完毕，应数罪并罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人梅增文有期徒刑一年，并处罚金8000元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利期限，合并执行有期徒刑一年，并处罚金八千元，剥夺前罪未执行完毕的政治权利期限。
被告人梅增文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅增文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅增文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利期限，决定执行有期徒刑一年，并处罚金八千元，剥夺政治权利五个月二十四天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年12月10日止。）
二、将在案的现金一千八百八十元、黄金手链一条、装饰耳钉一个发还给被害人。
三、责令被告人梅增文退赔被害人经济损失一千一百二十元。
四、没收扣押在案的作案工具。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 丽
审 判 员 罗庆勇
人民陪审员 李小军
二〇一八年四月十一日
法官 助理 董 莉
书 记 员 黄 琴
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3426号
申请执行人：张佐睿，男，1981年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：项克民，男，1967年9月9日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人张佐睿与被执行人项克民请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特112号民事裁定书，被执行人项克民应向申请执行人借款本金95万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人项克民名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆信息。被执行人项克民所有的位于温州市龙湾区沙城镇七一村南心河15号（房产证号：03××49，土地证号：温集用（2004）第2-13685号）的不动产已被本院于2017年3月**日轮候查封，查封期限为三年，该房产设定抵押。被执行人项克民在（2016）浙0303执1660号案件中获得执行款288012.27元，本案分配所得执行款56050元已被申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年3月6日，被执行人项克民尚欠申请执行人张佐睿借款本金893950元。
申请执行人张佐睿对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人项克民目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3426号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 娄伟伟
二〇一八年三月六日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3426号申请执行人：张佐睿，男，1981年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：项克民，男，1967年9月9日出生，住温州市龙湾区。申请执行人张佐睿与被执行人项克民请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特112号民事裁定书，被执行人项克民应向申请执行人借款本金95万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人项克民名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆信息。被执行人项克民所有的位于温州市龙湾区沙城镇七一村南心河15号（房产证号：03××49，土地证号：温集用（2004）第2-13685号）的不动产已被本院于2017年3月**日轮候查封，查封期限为三年，该房产设定抵押。被执行人项克民在（2016）浙0303执1660号案件中获得执行款288012.27元，本案分配所得执行款56050元已被申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年3月6日，被执行人项克民尚欠申请执行人张佐睿借款本金893950元。申请执行人张佐睿对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人项克民目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3426号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  娄伟伟二〇一八年三月六日书记员  欧 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3241号
原告：曾雪云，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：包晓东，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴蔚莉，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
曾雪云与包晓东、吴蔚莉民间借贷一案，曾雪云于2017年11月8日向本院提起诉讼请求：1.判令被告包晓东、吴蔚莉归还原告借款本金200000元及相应利息（自2013年1月24日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年1月24日，包晓东因资金周转需要向其借款200000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。在2016年1月8日，包晓东承诺每月归还1000元，但至今未履行承诺亦未归还本息，且借款发生在包晓东与吴蔚莉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故起诉请求判令包晓东、吴蔚莉共同归还。
本院经审查认为，包晓东于2013年1月24日出具的借条上的200000元借款，已被2016年5月6日浙江省泰顺县人民法院作出的（2015）温泰刑初字第268号刑事判决吸收，属于案外人吴蔚海与吴蔚莉非法吸收公众存款罪的赃款，已归还的52000元作为退赃处理。该刑事判决书已认定了本案借款的责任主体为案外人吴蔚海与吴蔚莉，曾雪云已获得公力救济，并可直接申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条的规定，裁定如下：
驳回曾雪云的起诉。
本案受理费7746元，全额退还给曾雪云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月十五日
书记员 林荣烨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第90号
上诉人（原审原告）张利华，女，汉族，1963年11月14日出生，住河北省邢台市桥东区，
被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村，组织机构代码06812501-0。
法定代表人代国强，该公司董事长
被上诉人（原审被告）代国强，男，汉族，1971年10月1日出生，住河北省廊坊市固安县，
上诉人张利华与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司、代国强民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张利华的起诉。
上诉人张利华诉请求撤销原审裁定，依法公正审理本案。理由为，1、2014年7月28日庭审前，上诉人与被上诉人已经达成了和解协议，而邢台县公安局于2014年9月16日才决定立案受理，原审法院故意拖延做出裁判不当；2、原审法院以被上诉人代国强涉嫌非法吸收公众存款为由，驳回上诉人起诉不正确。被上诉人在会宁镇兰羊村的投资项目系邢台县招商引资项目，上诉人之所以投资，是基于对政府的信任，另外，原审法院已经对被上诉人的财产进行了保全，如果交由公安机关处理保全财产，明显侵犯到已经采取保全措施当事人的合法财产利益。被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司和代国强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张利华与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款案对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月十二日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第90号上诉人（原审原告）张利华，女，汉族，1963年11月14日出生，住河北省邢台市桥东区，被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村，组织机构代码06812501-0。法定代表人代国强，该公司董事长被上诉人（原审被告）代国强，男，汉族，1971年10月1日出生，住河北省廊坊市固安县，上诉人张利华与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司、代国强民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张利华的起诉。上诉人张利华诉请求撤销原审裁定，依法公正审理本案。理由为，1、2014年7月28日庭审前，上诉人与被上诉人已经达成了和解协议，而邢台县公安局于2014年9月16日才决定立案受理，原审法院故意拖延做出裁判不当；2、原审法院以被上诉人代国强涉嫌非法吸收公众存款为由，驳回上诉人起诉不正确。被上诉人在会宁镇兰羊村的投资项目系邢台县招商引资项目，上诉人之所以投资，是基于对政府的信任，另外，原审法院已经对被上诉人的财产进行了保全，如果交由公安机关处理保全财产，明显侵犯到已经采取保全措施当事人的合法财产利益。被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司和代国强未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人张利华与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款案对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营代理审判员  武 聪代理审判员  张二雄二〇一五年二月十二日书 记 员  尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第90号上诉人（原审原告）张利华，女，汉族，1963年11月14日出生，住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇兰羊村，组织机构代码06812501-0。法定代表人代国强，该公司董事长被上诉人（原审被告）代国强，男，汉族，1971年10月1日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人张利华与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司、代国强民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张利华的起诉。上诉人张利华诉请求撤销原审裁定，依法公正审理本案。理由为，1、2014年7月28日庭审前，上诉人与被上诉人已经达成了和解协议，而邢台县公安局于2014年9月16日才决定立案受理，原审法院故意拖延做出裁判不当；2、原审法院以被上诉人代国强涉嫌非法吸收公众存款为由，驳回上诉人起诉不正确。被上诉人在会宁镇兰羊村的投资项目系邢台县招商引资项目，上诉人之所以投资，是基于对政府的信任，另外，原审法院已经对被上诉人的财产进行了保全，如果交由公安机关处理保全财产，明显侵犯到已经采取保全措施当事人的合法财产利益。被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司和代国强未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人张利华与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关已以涉嫌非法吸收公众存款案对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营代理审判员  武 聪代理审判员  张二雄二〇一五年二月十二日书 记 员  尚文佳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执字第1632号
申请执行人：王世宏，男，生于1943年3月12日，汉族，住宜城市。
被执行人：刘大财，男，生于1957年2月18日，汉族，住宜城市。
本院在执行王世宏与被执行人刘大财民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鄂0684民初2546号民事判决书生效后，因被执行人刘大财拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世宏向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人刘大财发出执行通知书后，因被执行人刘大财拒不履行，2018年1月31日，本院依法扣划了被执行人刘大财的银行存款4300元并支付给申请执行人王世宏，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一八年三月五日
书记员 白小龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4786号
原告：安徽飞跃路桥工程有限公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇，统一社会代码：91340200777372399E（1-1）。
法定代表人：张业文，董事长。
委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：李恒升，男，汉族，1973年4月20日生，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西万益(贵港)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘冰，广西万益(贵港)律师事务所律师。
原告安徽飞跃路桥工程有限公司与被告李恒升追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告安徽飞跃路桥工程有限公司于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在立案后宣判前自愿申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽飞跃路桥工程有限公司撤诉。
本案受理费12900元，减半收取计6450元，由安徽飞跃路桥工程有限公司负担。
审判员 李锦义
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆 璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更216号
罪犯胡洋，男，1986年2月8日出生，锡伯族，初中文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省开原市人民法院于2014年10月23日作出(2014)开刑初字第00185号刑事判决，以被告人胡洋犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年8月29日起至2019年2月12日止）。判决生效后，于2015年1月6日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第19号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）239号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡洋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功3次、表扬1次，2017年受警告处罚一次，有效减刑分323分，2015年度评审鉴定为优，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为劣，月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡洋在2017年服刑期间受到警告处罚，且年度评审鉴定为劣，不能认定服刑期间确有悔改表现，不符合法定减刑条件。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡洋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 晔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8487号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：凌志文，男，壮族，1979年12月14日出生，住广西壮族自治区田东县。
关于本院刑事审判庭移送执行凌志文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3957号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌志文盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人凌志文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。向被执行人凌志文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人凌志文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人凌志文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8487号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：凌志文，男，壮族，1979年12月14日出生，住广西壮族自治区田东县。关于本院刑事审判庭移送执行凌志文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3957号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌志文盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人凌志文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。向被执行人凌志文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人凌志文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人凌志文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 刘   曦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初50号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人蒋大占，男，1984年10月16日出生，户籍地河南省永城市，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被奎屯市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审。2018年3月23日被本院决定逮捕，当日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人蒋大占犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人蒋大占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日0时1分许，被告人蒋大占酒后驾驶×××号轻型普通货车，从”蓝湾一号”停车场出发，在行驶至团结北街与人杰路以南200米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋大占血液中乙醇含量为100mg/100ml。被告人蒋大占到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人蒋大占于2018年3月13日签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人蒋大占在开庭审理过程中亦无异议，并有奎屯市公安局出具的受案登记表、立案决定书，身份信息、驾驶证信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，证据保全决定书、证据保全清单、查获经过；公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，呼吸式酒精检测结果单及呼吸式测试照片；新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋大占违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋大占到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑本案案情、公诉机关的量刑建议、被告人蒋大占的血液酒精含量、认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，其所在社区也愿意接受被告人进行社区矫正，本院决定对被告人蒋大占适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋大占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王素秋
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0924执158号之一
申请执行人李小兄。
被执行人尹光红。
本院依据已经发生效力的(2017）云0924民初29号民事调解书，于2017年9月14日立案执行李小兄申请执行与尹光红离婚纠纷一案。经本院调查查明，被执行人尹光红名下登记有车牌号为云S190**的解放牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人尹光红名下的车牌号为云S190**的解放牌汽车。
二、扣押期限为12个月。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 马进斌
执行员 李 辉
执行员 鲁文斌
二〇一七年十月二十日
书记员 辉林祥