山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初143号
原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市滨城区黄河五路315号恒丰大厦，统一社会信用代码：91371600564052041A。
法定代表人：林灵，该行行长。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：谭树娟，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东金阳机械制造有限公司，住所地：滨州市邹平县青阳镇工业园，统一社会信用代码：91371626X31851262M。
法定代表人：刘则宝，该公司总经理。
被告：刘则宝，男，1959年2月14日出生，汉族，住滨州市邹平县。
被告：李秀莲，女，1957年4月12日出生，汉族，住滨州市邹平县。
被告：山东万利洋煤业有限公司，住所地：滨州市邹平县高新街道办事处驻地，统一社会信用代码：913716266954139786。
法定代表人：于家海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：邹平三合煤业有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县码头镇三合开发区。
法定代表人：石晓茹。
原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与被告山东金阳机械制造有限公司（以下简称金阳公司）、山东万利洋煤业有限公司（以下简称万利洋公司）、邹平三合煤业有限公司（以下简称三合公司）、刘则宝、李秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人张戈、被告金阳公司的法定代表人刘则宝、被告万利洋公司的委托诉讼代理人邓永明到庭参加诉讼，被告三合公司、李秀莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告金阳公司偿还原告借款1000万元、利息2644800元（计算至2017年2月6日）及自2017年2月7日至判决生效之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.依法处置应收账款质押，原告对所得价款优先受偿；4.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告金阳公司签订《流动资金借款合同》一份，约定金阳公司向原告借款1000万元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。金阳公司对上述借款提供应收账款质押并办理质押登记，被告三合公司、万利洋公司、刘则宝、李秀莲对上述借款提供最高额连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向金阳公司发放贷款，金阳公司自2014年12月20日发生欠息，借款到期本息逾欠。原告多次催要借款，金阳公司至今未偿还借款本息，三合公司、万利洋公司、刘则宝、李秀莲也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告金阳公司、刘则宝辩称，原告起诉的借款1000万元属实，该款由金阳公司所借，也是由金阳公司使用，金阳公司曾偿还了部分利息，自2014年12月20日起借款本息一直未还，现金阳公司经营困难，无力偿还。刘则宝为上述借款提供担保属实，刘则宝与李秀莲系夫妻关系，李秀莲不会写字，担保合同上即使有李秀莲签字也是他人代签，李秀莲未为该笔借款提供担保。
被告万利洋公司辩称，万利洋公司为涉案借款提供担保属实，因借款人金阳公司在借款时向原告提供了应收账款质押并办理了质押登记，虽然借款发生在万利洋公司与原告签订的最高额保证合同约定的期限之内，但万利洋公司只应对金阳公司应收账款质押清偿后不足的部分承担偿还责任。
被告三合公司、李秀莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2014年8月21日，原告恒丰银行（贷款人）与被告金阳公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（即主合同）一份，约定：借款金额为1000万元人民币，借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日，借款利率为固定年利率7.84%，2014年8月21日一次性放款，付息日为每月的20日，借款到期时利随本清，借款人未按期还款又未办理展期的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复息，借款人指定的付款账户和还款账户均为金阳公司在恒丰银行的账号：85×××29。2.2014年8月22日，原告（质权人）与被告金阳公司（出质人）签订《应收账款质押合同》（即质押合同）一份，约定：金阳公司以其有权处分的应收账款为其与原告签订的《流动资金借款合同》中的借款作质押，出质标的为工业品买卖合同项下的应收账款，质权的效力及于应收账款在质押期间内产生的孳息，担保的范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损坏赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，出质人的收款账号为85×××29，未经质权人同意，出质人不得变更收款账号、不得处分应收账款，借款人未按期足额还款时，质权人有权依法拍卖、变卖应收账款并对所得价款优先受偿，主合同同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使权利的顺序，质权人有权直接行使质权而无需先行向其他的担保人主张权利，质权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，出质人仍应按本合同承担担保责任而不免除任何责任。质押合同中所附的质押应收账款清单载明：应收账款的付款人为山东金阳金属玻璃有限公司（以下简称金阳金属公司）、应收账款金额为5220万元、应收账款到期日为2015年8月21日。3.2014年8月22日，原告（质权人）与被告金阳公司（出质人）签订《应收账款质押登记协议》一份，约定：由质权人通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理双方签订的应收账款质押合同项下的应收账款质押登记，且出质人对质权人在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误，出质人保证配合质权人办理应收账款质押登记手续，并承担办理质押登记所需的费用。4.2014年8月22日，原告（质权人）与被告金阳公司（出质人）、金阳金属公司（应收账款付款人）签订《应收账款质押三方协议》一份，约定：出质人将其与应收账款付款人签订的《工业品买卖合同》形成的应收账款质押给质权人，质权的效力及于应收账款在质押期间内产生的孳息，担保的主债权为主合同项下的本金1000万元及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及质权人实现债权和质权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；出质人保证其对应收账款享有充分的处分权，应收账款上不存在任何的权利瑕疵，其在签署和履行本协议过程中向质权人提供的应收账款及有关文件、资料及信息真实、准确、完整、有效，未经质权人书面同意出质人不得以任何方式处分应收账款；应收账款付款人在本协议签订之日起至质押担保关系解除前，未经质权人书面同意，不得接受出质人对应收账款专用账户的变更撤销行为、不得接受或行使对出质人的抵销权和抗辩权；借款人未按期足额还款时，质权人有权依法拍卖、变卖应收账款并对所得价款优先受偿，主合同同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使权利的顺序，质权人有权直接行使质权而无需先行向其他的担保人主张权利，质权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，出质人仍应按本合同承担担保责任而不免除任何责任。上述三方协议中所附的质押应收账款清单载明：应收账款的付款人为金阳金属公司、应收账款金额为5220万元、应收账款到期日为2015年8月21日。5.2014年2月25日，原告（债权人）分别与被告万利洋公司（保证人）、被告三合公司（保证人）、被告刘则宝（保证人）签订《最高额保证合同》（即保证合同）各一份，保证合同中均约定：保证人为债权人与债务人金阳公司在2014年2月25日至2015年2月25日期间订立的主合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高额债权本金额度为1000万元，保证范围为主合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及质权人实现债权和质权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；当主合同同时受债务人或第三人提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项，债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍应按本合同承担保证责任。同日，被告李秀莲为原告出具共有人声明条款一份，载明：李秀莲系保证人刘则宝的配偶，其已认真阅读并确认了原告与刘则宝签订的保证合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。6.2014年8月21日，原告恒丰银行向被告金阳公司的账号85×××29付款1000万元。金阳公司认可收到并使用了该款，金阳公司偿还了2014年12月20日之前的利息，此后的借款本息一直未还，被告万利洋公司、三合公司、刘则宝、李秀莲亦均未向原告还款，应收账款付款人金阳金属公司也未向原告付款。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告金阳公司、刘则宝认可原告提交的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《应收账款质押三方协议》、《工业品买卖合同》中落款处的公司公章和法定代表人私章的真实性，但称其未见过上述合同及协议，并称金阳公司与金阳金属公司之间无任何业务往来，也不存在5220万元的应收账款。原告因此提交了金阳公司（供方）与金阳金属公司（需方）于2014年8月20日签订《工业品买卖合同》及金阳金属公司的营业执照复印件各一份，买卖合同约定：需方向供方购买铸钢件，合同价款5220万元，货到验收合格后6个月付款，合同有效期限自2014年8月20日至2015年8月19日。被告金阳公司、刘则宝认可金阳金属公司确实有工商登记，该公司负责人为刘恒芳，但称对上述买卖合同不清楚，金阳金属公司也未在金阳公司购买铸钢件。原告称其在应收账款到期后准备收取该账款时得知金阳公司对金阳金属公司不存在买卖合同中所涉及的债权，因此未向金阳金属公司收取该账款。本院认为，在原告与被告金阳公司、金阳金属公司签订的有关应收账款质押的合同及协议中，当事人各方在落款处所加盖的公章真实，各方当事人签订上述合同及协议的行为系各方真实的意思表示，各方之间形成了按上述合同及协议约定履行的合意，因作为上述合同及协议形成基础的买卖合同所涉及的债权并不存在，致使上述合同及协议履行不能；原告与保证人万利洋公司、三合公司、刘则宝分别签订的保证合同中均约定：当主合同同时受债务人或第三人提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序；因此，上述合同及协议的履行不能并不影响原告基于保证合同向各保证人主张权利的顺序及范围。2.被告三合公司、李秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，涉案各方当事人均未提交有效证据证实三合公司、李秀莲分别在保证合同、共有人声明条款中盖章、签字不真实，结合经审理查明的案件事实及各方当事人的陈述，本院对原告与三合公司签订的保证合同、李秀莲为原告出具的共有人声明条款的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告恒丰银行分别与被告金阳公司签订的借款合同、与被告万利洋公司、三合公司、刘则宝签订保证合同，被告刘秀莲向原告出具的共有人声明，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，涉案借款合同、保证合同及共有人声明合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。原告按借款合同的约定将1000万元借款交付借款人金阳公司，该借款合同已经生效，金阳公司应按借款合同约定履行还款义务，在金阳公司未按约还款的情况下，被告万利洋公司、三合公司、刘则宝、李秀莲作为对金阳公司借款提供担保的保证人，依法应对金阳公司承担的还款义务承担连带偿还责任。原告诉求金阳公司偿还借款本息，并基于涉案保证合同及共有人声明条款的约定要求被告万利洋公司、三合公司、刘则宝、李秀莲承担保证责任，于法有据，本院予以支持。因作为相关应收账款质押的合同及协议形成基础的买卖合同所涉及的债权并不存在，致使上述合同及协议履行不能，原告请求依法处置应收账款质押并对所得价款优先受偿的主张，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告万利洋公司、三合公司、刘则宝、李秀莲作为涉案借款的保证人，在承担保证责任后，有权向借款人金阳公司追偿。
本案借款本金1000万元，借款人金阳公司已经偿还了2014年12月20日之前的利息，自2014年12月21日起本息一直未还。按照原告与金阳公司签订的借款合同的约定，金阳公司未按约定支付2014年12月20日之后的借款利息，亦未在约定的借款期限届满后偿还借款本金，其行为构成违约，金阳公司应按约偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任即按罚息利率向原告支付逾期付款利息及复息。被告金阳公司按照借款合同的约定应承担的还款义务为：金阳公司应偿还原告借款本金1000万元，并按年利率7.84%支付自2014年12月21日至2015年2月21日期间的借期内利息130666.67元（本金1000万元×年利率7.84%÷12个月×2个月），同时，在借款年利率7.84%的基础上上浮50%即年利率11.76%以借款本金为基数承担自逾期偿还借款本金之日起即自2015年2月22日起的罚息，还应按罚息利率即年利率11.76%对未按期支付的利息承担复息，其中自2014年12月21日至2015年1月21日期间的应付利息65333.33元，金阳公司应于2015年1月20日支付，金阳公司未按时支付，应自2015年1月21日起以65333.33元为基数按年利率11.76%支付复息，金阳公司自2015年1月21日至2015年2月21日期间的应付利息65333.33元，金阳公司应于2015年2月20日支付，金阳公司未按时支付，应自2015年1月21日起以65333.33元为基数按年利率11.76%支付复息。
综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金阳机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行本金1000万元及利息130666.67元，并支付逾期利息（以1000万元为基数自2015年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.76%计算）及复息（以65333.33元为基数自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.76%计算，以65333.33元为基数自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.76%计算）；
二、被告山东万利洋煤业有限公司、邹平三合煤业有限公司、刘则宝、李秀莲对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告山东万利洋煤业有限公司、邹平三合煤业有限公司、刘则宝、李秀莲承担保证责任后，享有对被告山东金阳机械制造有限公司的追偿权；
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97669元，由被告山东金阳机械制造有限公司、山东万利洋煤业有限公司、邹平三合煤业有限公司、刘则宝、李秀莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 刘惠麟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 畅