江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7818号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路183号。
负责人：孙小飞，行长。
委托诉讼代理人：杨少朋，中国银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：董留军，中国银行股份有限公司如皋支行员工。
被告：如皋市协大纺织有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
法定代表人：黄贵华，执行董事。
委托诉讼代理人：贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告：如皋市供销资产运营有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路199号。
法定代表人：张益群，执行董事。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
被告：南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
法定代表人：黄美兰，执行董事兼总经理。
被告：谢玉民，男，1974年11月20日生，汉族，住如皋市。
被告：黄美兰，女，1970年11月17日生，汉族，住如皋市。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中国银行）诉被告如皋市协大纺织有限公司（以下简称协大公司）、如皋市供销资产运营有限公司（以下简称供销公司）、南通谢氏时装有限公司（以下简称谢氏公司）、谢玉民、黄美兰金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人杨少朋、董留军、被告协大公司委托诉讼代理人贲志锴、被告供销公司委托诉讼代理人钱秀山到庭参加诉讼；被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告协大公司归还原告借款本金400万元、截至2017年6月28日的利息（含罚息和复利）144935.7元及其后产生至贷款结清时按合同约定计算的利息。2、原告对被告供销公司为上述债务提供的抵押物依法折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰对上述债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费、保全费、执行费及其他相关费用由五被告承担。事实和理由：2016年2月1日原告与被告协大公司签订了合同编号为368621039E16020101的授信额度协议，向其提供400万元可用授信额度，全部授信由被告供销公司名下2386.34平方米厂房和983平方米土地使用权提供最高额抵押担保；由被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰提供最高额连带保证责任担保担保。2016年2月1日，原告与借款人协大公司签署编号为368621039D16020101的借款合同，借款400万元，期限12个月，到期日为2017年1月31日,并依约发放了贷款。贷款到期后借款人协大公司未按期归还，截至2017年6月28日，借款人协大公司共计拖欠本金400万元，利息144935.70元，担保人亦未履行相关担保责任。
被告协大公司辩称：被告谢大公司向原告借款400万元是事实。因经营不善，被告协大公司目前处于歇业状态，恳请原告考虑减免将利息。
被告供销公司辩称：1、被告供销公司对被告协大公司向原告借款的情况不知情，被告供销公司也没有与被告协大公司商量过提供最高额抵押担保的事宜，被告供销公司没有提供抵押担保的意思表示。此前被告供销公司仅与被告谢氏公司协商提供抵押担保，愿意用案涉的10××16号房产证、82400115号土地证为被告谢氏公司进行担保，但被告谢氏公司利用了被告供销公司的信任，采用了欺骗的手段将债务人由谢氏公司换成了协大公司，并办理了抵押登记，其行为严重侵犯了被告供销公司的合法权益，违反了担保法、合同法的规定，担保应属无效，被告供销公司不应当承担民事责任。2、最高额抵押合同系从合同，签订于2015年2月12日，而作为主合同的流动资金借款合同签订于2016年2月1日。从合同必须以主合同的存在为前提，不应当独立存在，主合同尚未成立则从合同不能成立。因此，2015年2月12日主合同没有成立，从合同不能生效。3、退一步讲，即使最高额抵押合同有效，但是该合同仅仅是一个从合同，在签订时其对应的主合同没有成立，且在抵押合同中对于主合同也并没有做出详细具体的约定，只是统称为单笔合同，还需要在主合同中约定其属于抵押合同的主合同。因此被告供销公司认为在主合同确定的情况下，该抵押的合同也仅仅是一个框架协议，并不能必然产生抵押担保的法律效力。只有在被告供销公司对主合同确认后才能依据主合同要求被告供销公司承担抵押担保责任。但是在本案中授信协议以及流动借款合同均是原告与协大公司自行签订，被告供销公司并不知情，根据合同相对性的原则，该协议并不对被告供销公司产生约束力。综上，被告供销公司认为原告对被告供销公司的资产不享有优先受偿权，被告供销公司并不需要承担抵押担保责任，请求法院驳回原告对被告供销公司的诉讼请求。
被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰未应诉答辩，被告协大公司、谢氏公司、谢玉民、黄美兰亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告协大公司、谢氏公司的营业执照复印件、被告谢玉民、黄美兰的身份证复印件、最高额抵押合同、他项权证、关于文书送达地址的补充协议，被告对其真实性无异议，被告供销公司提供的2014年11月20日谢氏公司向被告公司出具的房产证和土地证的收条，原告及被告协大公司对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告举证的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系电脑打印，其中当事人姓名、住所地、债权金额、债权期限等具体合同要素系下划线打印，合同尾部、合同右侧骑缝处均盖有合同双方的印章，且签订合同的双方均未就合同上所盖印章的真实性提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。
2、对原告提供的提款申请书、借款借据均有当事人的签字、盖章，且当事双方对签字、盖章均未提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。
3、对原告举证的贷款入账凭证（贷款账户交易流水查询）、利息清单，该证据系原告单方制作，但从内容来看，与其他证据的内容相互印证，故对该证据的真实性本院予以确认。
4、对原告提供的《关于文书送达地址的补充协议》，被告供销公司认为文书送达地址确认系法院的职能，送达不能的法律后果也只有法院可依法行使，原告不得据此设立相关的职权。对此，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在借款合同纠纷中，当事人在合同中事先约定法律文件送达地址，是当事人依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可，故人民法院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。
5、被告供销公司提供的2014年11月20日谢氏公司向被告供销公司出具的房产证及土地证的收条，仅能证明被告谢氏公司于出具收条当天已收到被告供销公司的房产证和土地证，并承诺抵押完即归还，但不能证明双方就抵押事宜是如何约定的以及被告谢氏公司、协大公司存在骗取被告供销公司抵押的行为。
经审理查明：2015年2月12日，原告中国银行（抵押权人）与被告供销公司（抵押人）签订最高额抵押合同两份，被告供销公司以位于如皋市××××房产及国有土地使用权设立抵押，约定：被担保的主合同为原告中国银行与被告协大公司之间自2015年2月12日起至2018年2月11日止签订的合同，被担保最高债权额为所担保债权之最高本金余额1839万元及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等之和；双方亦约定了其他事项。当天，双方至如皋市国土资源局、如皋市房地产监理所办理抵押登记，原告取得皋他项（2015）第824000008号国有土地使用权他项权证，该证载明：抵押面积983平方米、皋国用（2011）第82400115号、抵押为最高额抵押、抵押金额为278万元、权利顺序第一顺序；取得皋房他证字第××号房屋他项权证，该证中载明：房屋所有权证号107016，房屋坐落如城环西路16号，债权数额839万元，抵押权，附记记载：“该房三层局部五层最高额抵押权登记”。
上述最高额保证合同及最高额抵押合同、确认书均约定：主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人、保证人应按合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2016年2月1日，原告中国银行（乙方）与被告协大公司（甲方）签订编号为368621039E16020101号授信额度协议一份，约定，原告中国银行向被告协大公司提供金额为2117万元的授信额度，上述额度中包括可提用额度及风险预留额度，其中，可提用额度为400万元、风险预留额度为1717万元；甲方可提用授信额度具体金额为流动资金贷款额度400万元；使用期限自协议生效之日起至2017年1月28日止；由谢玉民夫妇、谢氏公司分别提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由供销公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同；在叙作单项授信业务时，就该业务协议分别相应签订担保合同。甲方未按约履行支付和清偿义务等情形时，构成违约，乙方有权宣布尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。
同日，原告中国银行（债权人）与被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰（保证人）分别签订最高额保证合同，被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰均向中国银行出具确认书。合同均约定：主合同为中国银行与谢氏公司签署的编号为368621039E16020101号授信额度协议及依据该协议签署的单项协议及补充协议；主债权为主合同项下在授信额度协议生效之日至授信额度使用期限届满之日实际发生的债权；被担保最高债权额为最高本金余额400万元以及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等债权金额之和；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起两年；双方亦约定了其他事项。
2016年2月1日，原告中国银行（贷款人）与被告协大公司（借款人）签订编号为368621039D16020101的流动资金借款合同，约定：本合同属于协大公司与中国银行签署的编号为368621039E16020101的《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额400万元，贷款期限12个月，借款用途购原材料。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；每笔提款的借款浮动利率，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加187.7基点；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收40%，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按前述结息方式，按罚息利率计收复利；借款发放和支付通过协大公司483264364645账号办理，本笔贷款采取受托支付方式；借款人未按约履行支付和清偿义务等情形时，构成违约，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。当天，被告协大公司出具提款申请书，申请提款400万元并委托中国银行支付给如皋市鄂华服饰厂。原告即开立借款借据，向被告协大公司发放借款400万元，借据载明的借款利率为月息6.177‰（LPR+187.7BP），还款日期为2017年1月31日。被告协大公司取得上述款项后，结清了至2016年12月20日的贷款利息，此后未能按约还款，贷款逾期后，被告协大公司共偿还利息26891.02元，分别为：2017年1月22日依合同从被告协大公司账户扣利息400元，被告协大公司于2017年1月23日、2月3日、3月15日、3月21日分别归还利息20876.33元、4814.15元、800元、0.54元，本金未偿还。
另查，被告协大公司、供销公司、谢氏公司、谢玉民、黄美兰于上述合同签订后向原告出具《关于文书送达地址的补充协议》，明确了案涉债务催收、诉讼法律文书送达址，债权人、审理法院按上述地址、联系方式向债务人发送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。所涉债务未清偿之前，债务人对联系方式作出变更的，须及时以书面通知书形式告知债权人并注明变更情况。在上述债务进入法院审理阶段后，则须以书面方式告知审理法院。债务人未及时告知变更后联系方式的，导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日。
再查，被告谢氏公司于2014年1月20日向被告供销公司出具收条一份，载明：“今收到如皋市供销资产运营有限公司皋房证10××16号、皋国用（2011）第8240015号各一本，抵押完即归还”落款处盖有被告谢氏公司的印章。
审理中，原告申请保全各被告价值450万元的财产，本院依法作出裁定并采取保全措施。
本院认为，原、被告签订的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、确认书均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告协大公司借得400万元流动资金借款后，在支付部分借款利息后，未能继续按约履行义务，被告协大公司上述行为均违反了合同约定，构成违约。根据双方合同约定，在借款人存在违约情形时有权要求借款人归还借款本息及担保人承担担保责任。关于利息、逾期罚息及复利。借款合同约定了利息、逾期罚息及复利的计算标准与方式，该约定不违反法律规定，原告可于借款到期日的次日起即可计收逾期罚息，因此，被告协大公司应当偿还原告借款本金400万元及自2016年12月21日至实际给付之日按流动资金借款合同约定的利息（含罚息、复利），扣除已给付的26891.02元。关于被告协大公司辩称的因经营困难，希望原告减免利息，但双方并未就此达成一致，本院对于被告协大公司所辩本院难以支持。
被告供销公司以其国有土地使用权及房产为案涉债务提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告现要求依法行使抵押权，于法有据，本院应予支持。被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰为案涉债务分别提供最高额连带责任保证，则应在担保的最高债权额内按约承担连带保证责任。在承担保证责任后可依法向债务人追偿。根据担保法第十二条的规定，本案债务有多个保证人且未约定保证份额，则保证人承担连带责任，各保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告要求各保证人承担全部保证责任，符合法律规定。保证人在承担保证责任后可依法向债务人谢氏公司追偿，或者要求其他连带保证的保证人清偿其应当承担的份额。
根据物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，抵押合同、保证合同及确认书均约定了在债权同时存在物的担保和人的保证时债权人可直接要求抵押人或保证人承担责任，当事人的该约定符合物权法的上述规定；即使当事人未有约定，在第三人提供物的担保与保证人保证担保并存时，债权人也可以选择就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。因此，原告于本案中同时主张抵押担保物权及保证担保权利，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。关于被告供销公司辩称的被告协大公司骗取其提供抵押担保，抵押合同应属无效，但被告供销公司所提供的证据并不能证明上述内容，且原告与被告供销公司已在职能部门办理了抵押登记，故案涉抵押已成立并生效，对于被告供销公司所辩本院难以采信。
关于被告供销公司辩称的作为从合同的最高额抵押合同签订时间晚于主合同流动资金借款合同，故从合同无效；被告供销公司不是主合同的当事方，对主合同不知情，故被告供销公司不应承担抵押担保责任。本院认为，流动资金借款合同上约定了本合同属于担保人供销公司与贷款人签订的编号为2015年中银最高抵字36862103901号、2015年中银最高抵字36862103902号最高额抵押合同项下的主合同，由其提供最高额担保；而最高额抵押合同也约定了在2015年2月12日起至2018年2月11日起主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权构成本合同之主债权。故签订时间在先的最高额抵押合同对合同签订之日至2018年2月11日时间段所发生的授信业务合同均有效，被告供销公司应当承担抵押担保责任。
被告谢氏公司、谢玉民、黄美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市协大纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金400万元及利息、逾期罚息及复利（自2016年12月21日至实际给付之日的利息、逾期罚息及复利按编号为368621039D16020101的流动资金借款合同约定的计算，扣除已给付的26891.02元）。
二、在上述债务清偿完毕前，原告中国银行股份有限公司如皋支行对被告如皋市供销资产运营有限公司所有的位于如皋市如城镇环西路16号的房屋（房屋他项权证号为皋房他证字第××号）及国有土地使用权[土地权他项权利证明书号为皋他项（2015）第824000008号]折价或者以拍卖、变卖所得的价款在担保的最高债权额限额内享有优先受偿权。被告如皋市供销资产运营有限公司在原告中国银行股份有限公司如皋支行实现抵押权后，有权向债务人如皋市协大纺织有限公司追偿。
三、被告南通谢氏时装有限公司、谢玉民、黄美兰分别在担保的最高债权额内对上述第一项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后可依法向债务人如皋市协大纺织有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39960元减半收取19980元、保全费5000元，合计14990元，由被告如皋市协大纺织有限公司、如皋市供销资产运营有限公司、南通谢氏时装有限公司、谢玉民、黄美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费39960元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 洪 宇
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 范云婕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。