河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第362号
原告：唐山市丰南区丰南镇东清庄湖村村民委员会，所在地唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑社区。
法定代表人黄宝柱，村委会主任。
委托代理人段长硕，河北弘诚律师事务所律师。
被告：毕兰华。
委托代理人齐秀明（系毕兰华合伙人），男，1972年8月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区东田庄乡西田庄村。
被告齐秀明。系唐山市丰南区丰南镇格莱美视听歌城业主。
原告唐山市丰南区丰南镇东清庄湖村村民委员会诉被告毕兰华、齐秀明排除防碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄宝柱及委托代理人段长硕，被告齐秀明同时作为被告毕兰华委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区丰南镇东清庄湖村村民委员会诉称，2007年10月8日，原告将集体所有的坐落于丰南区新华街中段新华楼一栋四层建筑面积2300平米楼房及停车场、院落出租给被告毕兰华，租赁期限2007年10月8日至2012年10月7日，年租金250500元，就此双方签订租赁协议一份，双方履行了合同义务。被告取得租赁物后，利用该租赁物开办了唐山市丰南区丰南镇格莱美视听歌城，登记业主为第三人齐秀明。2012年9月18日，双方签订协议即将到期，原告决定将租赁楼房对外招投标进行租赁，当日，原告通知了第三人齐秀明：合同到期，如有意投标及时到丰南镇招投标中心招投标，如无意投标请到期将新华楼恢复原样交还村委会。2012年10月8日，原告再次通知齐秀明。2012年10月15日，经丰南镇村集体资产资源招投标服务中心组织招投标，被告及第三人没有参加投标，后刘斌以800050元中标。当日即10月22日，原告两次通知被告及第三人，告知中标结果并督促搬清，但被告及第三人仍拒绝搬出，非法占有至今。为维护原告合法权益特起诉要求判令被告及第三人将坐落于丰南区新华街中段、丰南区医院对面新华楼一栋四层及院落腾清，并排除对租赁场地的妨害，要求被告支付自2012年10月8日至腾清之日止，按年租金800050元计算的租赁费。在庭审中将齐秀明身份变更为本案被告。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、房屋租赁协议原件一份，以证明原、被告双方存在房屋租赁法律关系，以及有关房屋租赁的有关情况。
2、丰南区丰南镇人民政府出具的证明一份，以证明本案涉及的租赁物属于东湖村委会的集体资产。
3、个体工商户档案，以证明该租赁物由齐秀明开办了丰南格莱美视听歌城，登记人为齐秀明。
4、通知书五份、关于本案招投标文件一份（包含村民代表会议记录二份），以证明原告在本案诉争租赁物到期前曾三次通知被告，租赁协议即将到期，原告将组织对该租赁进行招投标，同时向被告告知了招标标的物的标的，对该租赁物进行招投标活动的全过程。招投标结束后，案外人刘斌以八十万元价格中标，中标后原告又二次向被告通知中标情况并限期搬出。并证明在整个招投标过程中，被告没有参与招投标，故放弃了优先承租权。
被告齐秀明辩称，依据相关法律我与东湖村委会签订的新华楼租赁合同，我享有同等条件下对新华楼的优先承租权；原告采取装标形式出租新华楼，这是不确定的情况，我只有等装标结果出来，才享有同等条件下的承租权，所以我没有必要去参加装标；东湖村应在装标结果出来后，书面告知我同等条件下是否愿意承租。但东湖村委会未履行这个程序，且恶意租给他人（如将楼房院子出租洗车），严重侵犯了我的优先权；东湖村侵权过错在先，未与我签订租赁合同，所以我没有义务交纳2012年10月以后的租金；东湖村的过错造成我无法办理格莱美酒吧正常经营的相关手续，2013年3月被迫停业，当时每天利润12100元，东湖村应赔偿我2013年3月至与我签订租赁合同之日期间的损失；这个事件完全由相关人员渎职违法违纪行为给集体和个人造成巨大损失，我保留通过信访、纪委、监察渠道追究相关人员责任的权利；总之招标过程存在暗箱操作、违法、违规重大问题，应宣告无效，所以我要求：一是赔偿我的损失，二是重新组织招租。
被告未证实其主张，当庭提交函告一份，以证明向原告表示能接受以招标后的年租金八十万零五十元价格承租。
本院结合双方的质证意见，对证据分析、认定如下：
原告提交的证据1、2、3二被告对其真实性、有效性无异议，本院予以采纳。对于证据4被告的质证意见为：这几份通知确实给我们发过，通知上的也是我签的字但我没有放弃过优先承租权，我们也曾找到原告并在村委会给我发出刘斌以八十万元零五十元价格中标通知后，2012年10月23日书面向原告表示能接受以招标后的八十万零五十元价格承租。本院对原告证据4的真实性予以采纳。原告对被告齐秀明提交的函告，认为当庭提交，不予质证的意见，符合《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，该证据本院不予采纳。
依据有效证据，本院确认以下事实：
二被告系合伙关系，共同商定租赁房屋经营歌厅，原告丰南镇东湖村村民委员会（甲方）与被告毕兰华（乙方）签订房屋租赁协议，将原告所有房屋坐落于丰南区新华街中段，丰南区医院对面新华楼一栋，建筑面积2300平米，地上四层及楼前停车位，楼后600平米大院（锅炉房不包括），租赁期限2007年10月8日至2012年10月7日，年租金250500元，租赁期间乙方不允许改变院内及楼房内外结构及形状，因经营需要装修经甲方同意后方可施工，乙方承租期满双方共同协商，在同等条件下乙方有优先权。后被告齐秀明申请开办唐山市丰南区丰南镇格莱美视听歌城，娱乐经营许可证至2013年3月5日，卫生许可证至2015年9月6日，酒类许可证至2014年1月1日，消防至2013年5月1日。2012年7月，原告书面通知格莱美歌厅：原协议于2012年10月7日期满，接此通知，做好各项事宜。2012年9月18日，原告书面通知格莱美歌厅：我村2012年9月18日开村民代表会决定新华楼租赁标的最低120万元，如有意招标请及时到镇招投标中心招标，如无意招标请到期把新华楼回复原样交村委会。2012年10月8日，开村民代表会决定新华楼租赁期十年，前五年80万，后五年90万，上打租。如有意招标请及时到镇招投标中心招标，如无意招标请到期把新华楼回复原样交村委会。以上通知齐秀明均签名。丰南镇东湖村新华楼10月8日公布招投标方案，面向社会公开招标，同日与丰南镇村集体资产资源招投标服务中心签订村集体资产、资源招标代理协议书。2012年10月丰南镇村集体资产资源招投标服务中心发布招标公告，项目名称为：丰南镇东湖村新华楼公开出租，招标文件发售时间2012年10月8日至2012年10月14日，地点为丰南镇村集体资产资源招投标服务中心，开标时间为2012年10月15日。2012年10月15日，刘斌等三人参与投标，刘斌以前五年800050元中标。同日原告书面通知格莱美歌厅：我村新华楼2012年10月15日下午两点半公开招标，已中标，为了中标者的利益，限十日内搬清，如逾期不搬，后果自负。2012年10月22日原告书面通知格莱美歌厅：我村新华楼2012年10月15日下午两点半公开招标刘斌以800050元中标，租期十年，后五年按10%增加，为了中标者的利益，限2012年10月25日内搬清，逾期不搬，后果自负。后二被告一直占用原告房屋，原告与中标者刘斌未签订租赁协议，刘斌提起诉讼要求解除与丰南镇东湖村民委员会间的招投标约定，返还保证金100万元，承担违约损失441333元。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。2007年原、被告签订房屋租赁合同已期满，期满后双方未达成继续租赁房屋合意之前，被告对该房屋不再享有使用权，二被告继续使用房屋无合法依据，原告要求二被告排除妨害理据充足，本院予以支持；关于原告主张的租赁合同到期后租赁费实为原告未能按2012年10月8日后投标协议对外出租标的物造成的损失，该损失数额应参照2012年10月15日招投标协议确定的年租金数额计算至二被告实际迁出之日止。本案中双方签订的租赁合同已明确在同等条件下被告享有优先承租权，在原租赁合同期满前，相关部门组织招投标，原告已尽告知义务，被告并未按通知参加招投标程序，应视为放弃优先承租权，现被告以此为由拒绝迁出租赁物理据不足，本院不予支持。被告主张赔偿损失未提出反诉，可另行起诉主张，本院不予涉及。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内携所属物品从原告坐落于丰南区新华街中段，丰南区医院对面新华楼（丰南镇格莱美视听歌城）及停车场、院落迁出；并支付自2012年10月8日起至实际迁出之日止，以每年人民币800050元计算的房屋使用费。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币9800元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 毕双玉