安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5583号
原告：合肥市中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场B座24层，统一社会信用代码91340100740893764F。
法定代表人：罗志明，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓雨，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号，统一社会信用代码913401007964023540。
法定代表人：张友吉，董事长。
被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122798111171E。
法定代表人：马青波，董事长。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码913401227981059434。
法定代表人：张百庆，董事长。
被告：张友吉，男，1974年07月21日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：翟红，女，1980年01月08日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告百仪家具有限公司、张友吉、翟红共同委托诉讼代理人：徐玉平，百仪家具有限公司职工，
原告合肥市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告百仪家具有限公司（以下简称百仪家具公司）、合肥派成铝业有限公司（以下简称派成铝业公司）、合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）、张友吉、翟红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人陈沅、胡晓雨到庭参加诉讼，被告百仪家具公司、张友吉、翟红的共同委托诉讼代理人徐玉平到庭参加诉讼，被告派成铝业公司、诚信玻璃公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告百仪家具公司立即偿还原告代偿款3162000元（其中贷款本金300万元、利息及罚息162000元）、并支付违约金589923.80元（以3162000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年6月30日暂计算至2017年7月21日，之后顺延计算至款清之日止）；2.被告百仪家具公司承担原告为实现债权而支付的律师费3万元；3.被告派成铝业公司、诚信玻璃公司、张友吉、翟红对第1、2项债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月11日，百仪家具公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行（以下简称农商行）签订了《统一授信协议》（编号：0109342015010004），合同约定：自2015年3月11日至2016年3月11日，农商行向百仪家具公司提供的最高授信额度为300万元。2015年3月11日，原告与百仪家具公司签订了《委托担保协议》（编号：2015年合信保字第055号），约定：由原告为百仪家具公司在农商行人民币三百万元融资提供保证担保，百仪家具公司按照实际担保额的年2%在出保前一次性缴纳担保费；如原告按照协议履行保证义务代百仪家具公司清偿债务后即取代主合同债权人地位，有权向其追偿为担保所造成的一切损失包括但不限于担保贷款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用，并自代偿之日起按照代偿额的银行同期贷款利率四倍向百仪家具公司收取违约金；百仪家具公司另按原告要求提供反担保；同时双方还约定如有争议在原告所在地法院起诉。2015年3月11日，原告与农商行签订了《最高额保证合同》（合同编号：0109342015020007），约定：由原告作为保证人，为百仪家具公司在2015年3月11日至2016年3月11日止的债权确定期间内与农商行办理各类融资业务所发生的债权，提供最高不超过300万为限的连带责任保证。2015年3月11日，原告、百仪家具公司与派成铝业公司、诚信玻璃公司、张友吉、翟红签订了《最高额反担保保证合同》（合同编号：2015年合信保字第055-1号），约定：由派成铝业公司、诚信玻璃公司、张友吉、翟红作为反担保保证人，就原告为百仪家具公司与农商行融资提供最高额三百万元担保一事，反担保保证人自愿提供最高额反担保保证，主债权的最高额度为300万元；保证方式为连带保证责任；保证范围包括：主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、诉讼保全担保费等）；保证期间为借款合同确定的借款到期之日起两年；如发生争议，在原告所在地法院诉讼。2015年9月14日，百仪家具公司与农商行签订了《银行承兑汇票承兑协议》（编号：0109344720150001），约定：百仪家具公司开出汇票35张，金额合计600万元，百仪家具公司在承兑行存有承兑汇票票面金额50%保证金，保证金存款利率为执行基准利率可上浮1.55%。如承兑汇票到期之日百仪家具公司不能足额交付票款时，农商行对不足支付部分的票款转入百仪家具公司的逾期垫款户，并对百仪家具公司尚未支付的票款按照0.05%/日的标准计收罚息。以上合同签订后，2015年9月14日，农商行以百仪家具公司名义出具了承兑汇票35张，金额共计人民币600万元整。承兑汇票到期后，百仪家具公司未按期偿还，农商行于2016年5月30日、6月30日以《担保人履行责任通知书》书面通知原告履行担保责任。原告基于与农商行的担保合同约定，于2016年6月30日代百仪家具公司偿还了逾期银行承兑汇票敞口300万元、罚息162000元，共计3162000元。2016年7月1日，农商行出具了《代偿证明》，证明原告已代百仪家具公司向农商行支付了代偿款3162000元。原告代为偿还百仪家具公司欠付的贷款本息后，百仪家具公司拒不偿还代偿款，各反担保保证人亦未承担保证责任。原告诉至法院，望判如所请。
被告百仪家具公司、张友吉、翟红：对本金300万元无异议，利息罚息计算标准不清楚，我方还存有300万元保证金，保证金的结息被银行划走了，违约金请法院减免。
被告派成铝业公司、诚信玻璃公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：公司营业执照、组织机构代码证、自然人身份证复印件、《统一授信协议》（编号：0109342015010004）、《委托担保协议》（编号：2015年合信保字第055号）、《最高额保证合同》（合同编号：0109342015020007）、《最高额反担保保证合同》（合同编号：2015年合信保字第055-1号）、《银行承兑汇票承兑协议》（编号：0109344720150001）、银行承兑汇票35张、《担保人履行责任通知书》2份、网上银行付款回单、代偿证明、《聘请律师合同》、发票及转账凭证。
被告百仪家具公司、张友吉、翟红质证意见如下：对所有证据无异议，但对罚息与违约金有异议，上述证据证明了我方在银行存有300万元保证金且约定了存款利息，但是没有予以扣免。保证金的利息应自2015年9月14日计算到划扣的那天，原则上应计算到承兑到期日。
被告派成铝业公司、诚信玻璃公司未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，涉案《委托担保协议》、《最高额保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。百仪家具公司向农商行借款300万元后拖欠未还，原告作为上述借款的保证人依据《委托担保协议》的约定代偿借款上述借款本息，符合保证合同的约定和法律规定，有权向百仪家具公司追偿。依据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，百仪家具公司在农商行开立了600万元的银行承兑汇票敞口，其中包含300万元的保证金，罚息约定为按违约数额的日万分之五计算，结合科农行提供的《担保人履行责任通知书》可以得知，罚息的计算基数为300万元，由此可知，尽管承兑汇票总额为600万元，实际借款的数额却应扣除300万元保证金，银行的实际放款数额为300万元。保证金300万元应视为银行从未放款，故其产生的利息也不应由借款人享有。因此，关于代偿数额，原告依据《委托担保协议》及《担保人履行责任通知书》为百仪家具公司代偿，数额不超过合同的约定及法律的规定，本院予以确认。原告主张以全部代偿款为基数自代偿之日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权的费用，原告已实际支付且数额合理，故本院予以支持。派成铝业公司、诚信玻璃公司、张友吉、翟红为百仪家具公司的借款向原告提供连带责任反担保，应就上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市中小企业融资担保有限公司代偿款3162000元及违约金（违约金以3162000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年6月30日计算至款清之日止）；
二、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市中小企业融资担保有限公司支付律师费3万元；
三、被告合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司、张友吉、翟红对本判决第一项、第二项中被告百仪家具有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37135元，由被告百仪家具有限公司、合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司、张友吉、翟红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 张际华
人民陪审员 邓 琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。