安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00813号
上诉人（一审被告）：萧县交通运输局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：张峰，该局局长。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梅元超，男，1946年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
一审被告：刘胜利，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
一审被告：宿州市公路管理局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：高少峰，该局局长。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人萧县交通运输局因与被上诉人梅元超、一审被告刘胜利、宿州市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）萧民一初字第02704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梅元超一审起诉称：2014年11月22日下午5时许，梅元超到河湾施工建房下班经过高堤下坡时，突然发现路中间新增（上班时没有）水泥墩和碎石渣，躲闪不及，电动车撞到碎石渣上翻到路北边的深沟里，造成梅元超身体受到伤害，在萧县人民医院住院治疗26天，支出医疗费8869.93元，刘胜利仅支付2000元。梅元超的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，外伤致胸部损伤构成十级伤残。休息日90日，营养日30日，护理期30日。设置路障处的工程属萧县交通运输局负责投资建设的永马路路口改建工程，发包给刘胜利建设，该路段属萧县交通运输局、宿州市公路管理局管理，事故发生时未设置任何警示标志。故梅元超一审请求判令赔偿医疗费8869.93元、营养费900元、住院伙食补助费780元、误工费8100元、护理费3048元、残疾赔偿金11899.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费800元，合计39797.13元。
刘胜利一审答辩称：刘胜利支付梅元超2000元不是事实。梅元超自己未尽到注意义务，自身存在重大过失。刘胜利在路上私设路障是事实，但设置的路障不是水泥墩，刘胜利是萧县交通运输局要求设置路障及警示标志，并经过该局检验才进行施工。
萧县交通运输局一审答辩称：萧县交通运输局不是本案的适格被告。梅元超发生事故的原因不明，按照梅元超所述是经过下坡底部发生的事故，事故原因存在多种可能，有可能是自身刹车失灵或其他原因。事发路段不属于萧县交通运输局的管辖范围，是乡村小道。水泥墩是不存在的，如果是设置路障的水泥墩应当是两边都有且非常大，才能起到阻止通行的目的，如果撞击水泥墩，车辆应当有撞击痕迹。
宿州市公路管路局一审答辩称：根据《中华人民共和国公路法》第八条、《安徽省交通厅全省公路分级管理实施意见》相关条文、《宿州市交通局关于印发全市县道公路名称与代码表的通知》（交路（2002）55号）、《宿州市交通局关于全市重要县道路线确定的通知》（交路（2002）56号）、安徽省交通厅《关于重要县道移交公路部门管养的通知》（皖交路（2002）42号）之规定，宿州市公路管理局只负责国、省道及重要县道的建设、养护和管理，而本案诉称的事故地点既不属于国、省道，也不属于重要县道，按照公路法及上述文件规定，该事故地点并不属于宿州市公路管理局建设、管理和养护，宿州市公路管理局作为本案被告明显不适格。故宿州市公路管理局请求驳回梅元超对宿州市公路管理局的起诉。
一审法院查明：2014年11月22日下午5时许，梅元超到河湾施工建房骑电动车载安庆浮下班经过高堤下坡时，躲闪不及，电动车撞到刘胜利施工设置的路障上，翻到路北边的沟里，造成梅元超身体受到伤害，在萧县人民医院住院治疗26天，支出医疗费8869.93元，医保报销3109.57元，刘胜利支付2000元。梅元超的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，外伤致胸部损伤构成十级伤残，休息日90日，营养日30日，护理期30日。
另查明：设置路障处的工程属萧县交通运输局负责投资建设的永马路路口改建工程，发包给没有资质的刘胜利修建，事故发生时未设置任何警示标志。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。萧县交通运输局将工程发包给没有资质的刘胜利，在没有对施工现场进行安全检查及设置安全警示标志的情况下，准许刘胜利施工，选任和管理上存在一定过失，对梅元超的损失应承担30%的赔偿责任。刘胜利施工后设置路障，没完全尽到安全警示义务，对梅元超的损失应承担40%的赔偿责任。梅元超年岁已高，载乘员驾驶电动车，在下坡路段粗心大意，疏于观察，造成所骑电动车失控撞到建筑施工的路障上，对自己造成的伤害明显存在过错，应承担30%的赔偿责任。梅元超主张误工费按90元／天计算，因该收入不是固定收入，不予支持，按照安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资即74.5元／天计算。梅元超主张精神损害抚慰金5000元过高，酌情支持3500元。梅元超因本次事故造成的损失为：医疗费5760.36元（实际花费8869.93元，农合报销3109.57元）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、误工费6705元（90天×74.50元／天）、护理费3045元（30天×101.5元／天）、残疾赔偿金10907.60元（9916元／年×11年×10%），精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费800元，合计31897.96元。刘胜利承担40%，即12759.19元，已付2000元，仍应承担10759.19元。萧县交通运输局承担30%，即9569.39元。宿州市公路管理局即不是事故路段的保养和管理者，又不存在过错，依法不应承担赔偿责任。故一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、萧县交通运输局于判决生效后十日内赔偿梅元超各项损失9569.39元；二、刘胜利于判决生效后十日内赔偿梅元超各项损失10759.19元；三、驳回梅元超对宿州市公路管理局的诉讼请求；四、驳回梅元超对刘胜利、萧县交通运输局的其他诉讼请求。一审案件受理费795元，减半收取398元，由刘胜利负担159元，萧县交通运输局负担119元，梅元超负担120元。
萧县交通运输局不服一审判决，向本院提起上诉称：1、梅元超的损害后果系因其年老眼花、违章驾车，在下坡时疏忽大意且超速造成电动车失控而致；事故发生地点在距离永马路几十米外的乡道上，与交通运输局是否将永马路工程发包给没有资质的刘胜利不具有因果关系，且该路段不属萧县交通运输局的管理范围，在永马路与乡道的交界处已设置警示标志，梅元超视而不见。萧县交通运输局二审依法改判驳回梅元超对萧县交通运输局的诉讼请求。
梅元超辩称：梅元超早上上半时并未设置障碍，下班时，刘胜利设置障碍，是意料之外，且未设置警示标志，是导致事故发生的主要原因，梅元超自身并无过错；事故发生并非在乡道上，而是永马路路面施工的末端，交通运输局将永马路工程发包给没有资质的刘胜利施工，选任存在过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘胜利对萧县交通运输局的上诉理由不持异议。
宿州市公路管理局述称：宿州市公路管理局只负责国、省道及重要县道的建设、养护和管理，而涉案事故发生地点既不属于国、省道，也不属于重要县道，一审判决宿州市公路管理局不承担赔偿责任正确，请求二审依法维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实中除“设置路障处的工程属萧县交通运输局负责投资建设的永马路路口改建工程，发包给没有资质的刘胜利修建，事故发生时未设置任何警示标志”外的部分，本院予以确认。
另查明：刘胜利承建的永马路路口改造工程于2014年11月3日竣工并提交验收。设置路障处的路段系乡道，由刘胜利承建改造，在设置路障处未设立警示标志。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：萧县交通运输局应否承担赔偿责任。
萧县交通运输局发包给刘胜利的永马路路口改造工程已于2014年11月3日竣工并提交验收，涉案事故发生在2014年11月22日，此时永马路改造工程已完工，刘胜利认可其在永马路与乡道的交界处设置路障，且乡道改造并非永马路改造工程的组成部分，故能够认定刘胜利设置路障处不属于永马路改造工程范围，故萧县交通运输局既非事故发生路段改造工程的发包方，亦非管理养护方，故对梅元超的损害后果不具有过错，不应承担赔偿责任。梅元超、刘胜利在二审中通过草拟现场图对于事故发生地点予以确认，刘胜利不能提供有效证据证明其在施工路段设置了警示标志，结合梅元超的陈述、乘坐人安庆浮及其他证人的证言，能够认定刘胜利在对乡道进行改造施工时设置路障，妨碍正常通行，未尽到安全警示及保障义务，以致梅元超翻入路边沟内受伤，故应对梅元超的损害后果承担赔偿责任。从双方确认的现场草图能够反映从设置路障处至事故发生地点尚有一段距离，梅元超完全有反应及处理紧急情况的时间，但其对自身的安全未尽到注意义务，结合双方的过错程度，酌定由刘胜利对梅元超的损害后果承担60%的责任。梅元超因涉案事故造成的损失为31897.96元，由刘胜利承担19138.78元，因其已支付2000元，故还应赔偿17138.78元。
综上，萧县交通运输局的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02704号民事判决；
二、一审被告刘胜利于判决生效后十日内赔偿被上诉人梅元超各项损失17138.78元；
三、驳回被上诉人梅元超对上诉人萧县交通运输局、一审被告宿州市公路管理局的诉讼请求；
四、驳回被上诉人梅元超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费398元，由一审被告刘胜利负担228元，被上诉人梅元超负担170元；二审案件受理费795元，由一审被告刘胜利负担228元，被上诉人梅元超负担567元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。