云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云23行终4号
上诉人（原审被告）元谋县人民政府。住所地元谋县元马镇龙川街。
法定代表人李林波，县长。
委托代理人XX，元谋县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人XX，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李云，男，汉族，1962年3月29日生，初中文化，农民，住云南省XX县XX镇XX村社区居委会XX村**号。公民身份号码XX。
委托代理人XX，云南XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人何琼碧，女，彝族，1940年11月10日生，小学文化，农民，住云南省XX县XX镇XX村社区居委会XX村**号。公民身份号码XX。
委托代理人XX，XX县XX法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人元谋县人民政府因土地行政登记一案，不服元谋县人民法院（2015）元行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人元谋县人民政府委托代理人杨一欧、安永明，被上诉人李云及委托代理人张绍坤，原审第三人何琼碧的委托代理人殴佳琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是，2001年2月10日，第三人何琼碧户申请农村居民建房用地。2003年12月18日缴纳耕地开垦费、集镇基础设施配套费、耕地占用税后，元谋县国土资源局于12月19日审核同意批给水浇地100平方米作为住宅用地，土地边长：南北9.1米，东西11.00米；四至界限为：东至村巷2米处，南至本村地埂，西邻12米路，北至本户地埂，并制作“国土资建字（2003）第244号”楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书。2002年3月11日，原告李云户也申请农村居民建房用地，元谋县国土资源局于2004年3月2日审核同意批给水浇地100平方米作住宅用地，土地边长：南北7.2米，东西13.9米；四至界限为，东：本户地埂，西：本户地埂，南：生猪市场东面，北：本户地埂，邻何琼碧。2005年3月2日、3月3日，李云缴纳了耕地开垦费和耕地占用税。2013年8月29日，第三人何琼碧户向被告的土地管理部门申请集体土地使用权初始登记。土地登记申请书“申请登记的依据”记载为：1、元谋县人民政府会议纪要。2、楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书，国土资建字（2003）第244号。3、承诺。4、（乡字第2014-6号）乡村建设规划许可证。5、耕地占用税完税凭证。6、耕地开垦费收据。2014年2月26日被告的土地登记机关制作土地登记审批表，根据云南玉溪弘力土地资产评估有限公司元谋分公司于2013年8月28日绘制的宗地图，于2014年5月20日审批同意第三人的土地登记申请，向第三人何琼碧颁发元集用（2014）第047号土地使用证。土地使用证宗地图四至为：东至本宗地J2-J3界址线，邻鱼水井村民小组；南至本宗地J3-J4外墙角，邻李庆雄；西至本宗地J4-J1外墙角，邻小猪市场道路；北至本宗地J1-J2界址线，邻水沟。该宗地图土地四至界限及各边长与“国土资建字（2003）第244号”楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书不符。
原审法院认为，本案被告提交的第三人何琼碧的土地登记资料记载，土地登记机关办理土地登记的依据为2013年12月13日元谋县人民政府会议纪要和“国土资建字（2003）第244号”楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书，会议纪要同意按照云南玉溪弘力房地产评估有限公司元谋分公司（2013年8月24日）的放线图纸方案为第三人何琼碧办理集体土地使用证，但该放线图纸方案确定的土地四至界限、边长与（2003）第244号批准书确定的四至界限、边长不相符，即两个土地登记的依据不一致，故被告为第三人办理集体土地使用证的行政行为事实不清，程序违法，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项之规定判决：撤销元谋县人民政府元集用（2014）第047号土地使用证。
元谋县人民政府不服，提起上诉，请求撤销元谋县人民法院作出的（2015）元行初字第43号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由是：一、上诉人为一审第三人何琼碧颁发的元集用（2014）第047号土地使用证所依据的事实清楚。二、一审法院判决错误。何琼碧从取得国土资建字（2003）第244号楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书到申请土地登记时长达10年之久，加之宅基地申请批准后村集体道路规划布局调整，导致登记土地使用证时宗地图四至界限及各边长与“国土资建字（2003）第244号楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书”不一致，第三人申请土地登记时，其实地测量用地面积并没有超出审批面积数量，仅存在四至界限及各边长与批准书载明的不一致，土地登记时只能按照实地测量的四至界限及各边长作为登记的依据。三、被上诉人李云不具有提起行政诉讼的主体资格，应当驳回起诉。李云起诉的主要依据是《元谋县农村居民建房用地审批表》，该表仅仅证明李云正在申请宅基地使用权，还未通过国土、住建、村民小组三级实地放线给予进一步落实；相关部门在为李云宅基地放线过程中，发现因村集体道路规划调整建设，何琼碧、李云两户批准的宅基地位置总面积不足200平方米，李云户审批时间在何琼碧户之后，且未取得《楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书》，李云并未实际取得宅基地使用权，其与上诉人的颁证行为没有法律上的利害关系。综上所述，上诉人的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，被上诉人没有提起行政诉讼的主体资格，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李云答辩称，一、上诉人提出的上诉请求依法不能成立，请驳回上诉，维持原判。上诉人在为第三人颁证时，改变原本确定给第三人的用地位置，按照云南玉溪弘力房地产评估公司的放线图纸方案，把西边临街部分全部划给第三人家，导致批给我家土地西边临街部分被第三人侵占，导致第三人家土地证四至界限及各边长与其国土资建字（2003）第244号批准书载明的不一致，这样的颁证行为事实不清。2、虽然第三人是在取得批准书10年后才申请颁证，但上诉人的颁证依据是10年前的批准书，上诉人颁证所依据的事实材料无论时间长短均应该是一致的，况且集体道路规划布局并未调整。3、2002年我家向村小组申请住宅用地审批，村小组将我家的宅基地和第三人家的安排相邻，我家的申请按照法律规定的程序履行审批手续并缴纳耕地开垦费和耕地占用税，并最终获得元谋县国土资源局的批准同意，元谋县国土资源局虽然没有向我户发放《楚雄州元谋县农村建设用地批准书》，但这不能否认我家的用地申请已经获得批准的事实，元谋县国土资源局向用地申请人发放《楚雄州元谋县农村建设用地批准书》，仅只是起到通知的作用。上诉人向第三人办理土地证的行为导致我家获得批准的西边临街土地被第三人家占用，上诉人的颁证行为与我有直接的利害关系，我的起诉符合《行政诉讼法》第25条规定。二、上诉人为第三人颁证程序违法。2003年第三人家在宅基地手续没有获得上级政府批准的情况下，就擅自支砌、建围墙、盖房子、超占我家土地，并与我家产生争议，上诉人在第三人的违法行为没有消除及我们两家土地争议没有解决前，仍然为其颁证，属颁证程序违法。
原审第三人何琼碧述称，我的意见与上诉人的意见一致，请撤销一审判决，驳回李云的起诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院确认一审法院审判程序合法。
二审中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即李云与诉争的土地使用证是否有利害关系，李云是否有起诉资格，元谋县人民政府颁发元集用（2014）第047号土地使用证事实是否清楚展开了法庭辩论。上诉人元谋县人民政府认为，李云正在申请宅基地使用权，还未通过国土、住建、村民小组三级实地放线给予进一步落实，李云未取得《农村村民建设用地批准书》，因此，李云并未实际取得宅基地使用权。其与上诉人的颁证行为没有法律上的利害关系，李云不具有提起诉讼的主体资格。上诉人根据第三人取得的建设用地批准书、县人民政府的会议纪要、云南玉溪弘力房地产有限公司元谋分公司的实地测量及地籍调查，并进行了公示，在公示期内没有人提出异议，因此，上诉人为第三人颁发的土地使用证事实清楚，程序合法。被上诉人李云认为，我申请的宅基地取得了村小组、村委会，乡政府及县土地管理部门的审批，四至界限作了明确，我取得的宅基地北与何琼碧户相邻。近年来因何琼碧户不按其取得的四至界限建房，我户与何琼碧户争议一直存在，上诉人为何琼碧户地籍调查时未通知我户到场，公示我也没见着，上诉人为何琼碧户颁发的土地使用证四至及房屋的走向与何琼碧户国土资建字（2003）第244号批准书载明的不一致。而且上诉人在何琼碧违法建盖房屋的行为没有消除及我们两户土地争议没有解决前，仍然为其颁证，属颁证行为事实不清，程序违法。原审第三人何琼碧认为，我同意上诉人的意见。我户的简易房屋拆除后才进行放线确定了四至的，因此，上诉人颁证行为事实清楚，程序合法。
本院认为，上诉人元谋县人民政府为辖区内土地权属颁证机关。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。被上诉人李云的建设用地取得了相关部门审批，其认为上诉人为原审第三人颁发的集体土地使用证侵犯了其已取得审批的建设用地。被上诉人李云与上诉人颁发本案集体土地使用证具有利害关系，具有提起诉讼的主体资格。被上诉人李云和第三人何琼碧先后取得建设用地审批后，为建设用地事宜发生争议并均向相关部门进行了信访。上诉人在为原审第三人颁发土地使用证时未审查双方已实际取得审批的情况、土地的实际状况及双方存在争议的情形，其为原审第三人颁发的集体土地使用证的四至界限及各边长与“国土资建字（2003）第244号”楚雄州元谋县农村村民建设用地批准书不符，因此，上诉人为原审第三人颁发元集用（2014）第047号集体土地使用证的行政行为事实不清，依法应予以撤销。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（已收取100元），由上诉人元谋县人民政府承担。退还元谋县人民政府多收取的50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏正生