wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1411号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该联社职工。代理权限：特别授权。
被告王国军，男，汉族。
被告王智希，女，汉族。
原告杞县农村信用合作联社诉被告王国军、王智希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告王国军、王智希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买建材向原告借款60000元，借款期限12个月，自2015年10月20日至2016年10月20日止，月利率7.965‰，现该贷款已逾期，被告仍下欠60000元及利息、罚息，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息。
被告王国军、王智希缺席未答辩。
经审理查明：2015年10月20日，被告王国军以购买建材为由，在杞县农村信用合作联社官庄信用社借款60000元，期限一年，2016年10月20日到期，约定利率为7.965‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。2016年4月1日被告偿还利息300元。该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：该笔借款发生在被告王国军与被告王智希夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还利息300元，应当在利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军、王智希于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金60000元及利息、罚息（利息按双方的约定计算，从2015年10月20日至付清之日，扣除已支付利息300元；罚息在原利率基础上加收50%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王国军、王智希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1411号原告杞县农村信用合作联社。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该联社职工。代理权限：特别授权。被告王国军，男，汉族。被告王智希，女，汉族。原告杞县农村信用合作联社诉被告王国军、王智希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告王国军、王智希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购买建材向原告借款60000元，借款期限12个月，自2015年10月20日至2016年10月20日止，月利率7.965‰，现该贷款已逾期，被告仍下欠60000元及利息、罚息，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息。被告王国军、王智希缺席未答辩。经审理查明：2015年10月20日，被告王国军以购买建材为由，在杞县农村信用合作联社官庄信用社借款60000元，期限一年，2016年10月20日到期，约定利率为7.965‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。2016年4月1日被告偿还利息300元。该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。另查明：该笔借款发生在被告王国军与被告王智希夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还利息300元，应当在利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王国军、王智希于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金60000元及利息、罚息（利息按双方的约定计算，从2015年10月20日至付清之日，扣除已支付利息300元；罚息在原利率基础上加收50%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王国军、王智希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  程熙茗陪审员  王卫永二〇一七年五月十八日书记员  黄 伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第512-2号
申请执行人白鹰，个体。
被执行人王生，个体。
被执行人贾燕霞，无固定职业，系王生妻子。
被执行人王成，个体。
本院于2014年11月27日作出的（2014）临法执字第512号民事裁定书，对被执行人王生位于巴彦淖尔市临河区�南办曙光西街南临铁村三社（房屋所有权证号：蒙房权证巴房字第号）房屋一套予以查封。现因双方当事人自愿达成和解，并以查封房屋折抵所欠款项。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（第六项）的规定，裁定如下：
对被执行人王生位于巴彦淖尔市临河区铁南办曙光西街南临铁村三社（房屋所有权证号：蒙房权证巴房字第号）房屋一套予以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年五月十八日
书记员 梁 吉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第163号
上诉人（原审被告）：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇城四街。
法定代表人：张万军，任该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张明明。
委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙迎滨。
上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司、张明明与被上诉人孙迎滨民间借贷纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年12月9日作出了（2014）霸民初字第4410号民事判决，霸州市宏源道桥工程有限公司与张明明均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月10日进行了公开开庭审理，上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司的法定代表人张万军、二上诉人共同委托代理人王绍忠、上诉人张明明的委托代理人何秋龙与被上诉人孙迎滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月12日，张明明向孙迎滨出具书面借据，约定向孙迎滨借款22万元，由霸州市宏源道桥工程有限公司（以下简称宏源公司）提供担保，借据约定，借款月息4%，逾期不还按银行同期贷款利息四倍加算，借据中未载明还款日期。当日，孙迎滨向张明明汇款19.4万元。张明明分别于2013年4月12日、同年5月12日各给付孙迎滨利息9000元。2013年6月21日，张明明分两次共向孙迎滨汇款30万元。
一审法院认为，张明明、宏源公司为孙迎滨出具的借据真实、有效，应予确认，孙迎滨主张张明明向其借款22万元未还，但通过各方当事人提交的证据、当事人的当庭陈述应认定孙迎滨仅出借19.4万元。孙迎滨主张剩余2.6万元以现金方式给付，因张明明、宏源公司不予认可，且无证据证实，其观点不予支持，借款金额应认定为19.4万元。因各方未明确宏源公司的保证方式，宏源公司依法应承担连带保证责任。因各方未约定还款日期，且约定的利率过高，对超过中国人民银行同类贷款利率4倍的部分，不予支持。张明明应自借款次日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍向孙迎滨支付利息至付清之日。张明明关于借款已还清，但未将借条撤回的观点，因不符合交易习惯，不予支持。张明明实际偿还孙迎滨利息金额与双方约定不符，且其未能提供双方就利息约定进行变更的相关证据，故张明明辩称已偿还利息的意见，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，一审法院判令张明明于判决生效后十日内偿还孙迎滨借款19.4万元，偿还利息（利息计算方法：以19.4万元为基数，自2013年3月13起按银行同类贷款利率的4倍计算至被告付清之日），宏源公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果张明明或宏源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由张明明与宏源公司共同负担。
张明明与宏源公司不服一审判决发表共同上诉意见称，张明明在2013年3月28日曾向孙迎滨借款10万元，2013年6月12日张明明将上述借款连同本案所涉及借款一并清偿；一审不应以借据收回与否作为是否还款的标准；亦不应以给付利息金额与约定不符否认付息事实。二审应撤销一审判决，驳回对方诉讼请求。
孙迎滨二审答辩称，对方未归还借款。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年3月12日，张明明与宏源公司向孙迎滨出具的借据系各方发生借款（保证）合同法律关系的书面凭证，该法律关系自当日成立并生效。当事人之间的出借、还款、保证义务在借据中约定明确，借据内容对各方均具有约束力。欠据记载的出借金额，与实际出借金额不相符的情况下，应当以实际金额为准。因此，一审法院确定的19.4万元的出借金额依据充分，本院予以照准。同理，张明明履行偿还义务与否亦应结合相应证据予以甄别判断，其在本案一审期间提交的账户交易凭证能够证实其还本付息的事实。在孙迎滨未能提供正当理由说明，并提供充分、有效证据证实张明明的偿还义务与其诉请无关的条件下，其应当承担举证不能的不利后果。一审判决单纯以借据收回与否作为判断偿还义务的履行依据，实质上错误的分配了举证责任，导致认定事实错误。因此，一审法院判定张明明未履行偿还义务错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4410号民事判决；
二、驳回孙迎滨的诉讼请求。
一审案件受理费2300元与二审案件受理费2300元，均由孙迎滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第163号
上诉人（原审被告）：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇城四街。
法定代表人：张万军，任该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张明明，住址河北省霸州市。
委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙迎滨，住址河北省霸州市。
上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司、张明明与被上诉人孙迎滨民间借贷纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年12月9日作出了（2014）霸民初字第4410号民事判决，霸州市宏源道桥工程有限公司与张明明均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月10日进行了公开开庭审理，上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司的法定代表人张万军、二上诉人共同委托代理人王绍忠、上诉人张明明的委托代理人何秋龙与被上诉人孙迎滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月12日，张明明向孙迎滨出具书面借据，约定向孙迎滨借款22万元，由霸州市宏源道桥工程有限公司（以下简称宏源公司）提供担保，借据约定，借款月息4%，逾期不还按银行同期贷款利息四倍加算，借据中未载明还款日期。当日，孙迎滨向张明明汇款19.4万元。张明明分别于2013年4月12日、同年5月12日各给付孙迎滨利息9000元。2013年6月21日，张明明分两次共向孙迎滨汇款30万元。
一审法院认为，张明明、宏源公司为孙迎滨出具的借据真实、有效，应予确认，孙迎滨主张张明明向其借款22万元未还，但通过各方当事人提交的证据、当事人�当庭陈述应认定孙迎滨仅出借19.4万元。孙迎滨主张剩余2.6万元以现金方式给付，因张明明、宏源公司不予认可，且无证据证实，其观点不予支持，借款金额应认定为19.4万元。因各方未明确宏源公司的保证方式，宏源公司依法应承担连带保证责任。因各方未约定还款日期，且约定的利率过高，对超过中国人民银行同类贷款利率4倍的部分，不予支持。张明明应自借款次日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍向孙迎滨支付利息至付清之日。张明明关于借款已还清，但未将借条撤回的观点，因不符合交易习惯，不予支持。张明明实际偿还孙迎滨利息金额与双方约定不符，且其未能提供双方就利息约定进行变更的相关证据，故张明明辩称已偿还利息的意见，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，一审法院判令张明明于判决生效后十日内偿还孙迎滨借款19.4万元，偿还利息（利息计算方法：以19.4万元为基数，自2013年3月13起按银行同类贷款利率的4倍计算至被告付清之日），宏源公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果张明明或宏源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由张明明与宏源公司共同负担。
张明明与宏源公司不服一审判决发表共同上诉意见称，张明明在2013年3月28日曾向孙迎滨借款10万元，2013年6月12日张明明将上述借款连同本案所涉及借款一并清偿；一审不应以借据收回与否作为是否还款的标准；亦不应以给付利息金额与约定不符否认付息事实。二审应撤销一审判决，驳�对方诉讼请求。
孙迎滨二审答辩称，对方未归还借款。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年3月12日，张明明与宏源公司向孙迎滨出具的借据系各方发生借款（保证）合同法律关系的书面凭证，该法律关系自当日成立并生效。当事人之间的出借、还款、保证义务在借据中约定明确，借据内容对各方均具有约束力。欠据记载的出借金额，与实际出借金额不相符的情况下，应当以实际金额为准。因此，一审法院确定的19.4万元的出借金额依据充分，本院予以照准。同理，张明明履行偿还义务与否亦应结合相应证据予以甄别判断，其在本案一审期间提交的账户交易凭证能够证实其还本付息的事实。在孙迎滨未能提供正当理由说明，并提供充分、有效证据证实张明明的偿还义务与其诉请无关的条件下，其应当承�举证不能的不利后果。一审判决单纯以借据收回与否作为判断偿还义务的履行依据，实质上错误的分配了举证责任，导致认定事实错误。因此，一审法院判定张明明未履行偿还义务错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4410号民事判决；
二、驳回孙迎滨的诉讼请求。
一审案件受理费2300元与二审案件受理费2300元，均由孙迎滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王同强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5957号
上诉人（原审原告）：乌小宏，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：何永景，男，1967年11月15日出生，汉族，住�建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：施安凉，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：林炳坤，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人乌小宏因与被上诉人何永景、施安凉、林炳坤案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌小宏未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌小宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应�写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5957号上诉人（原审原告）：乌小宏，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：何永景，男，1967年11月15日出生，汉族，住�建省石狮市。被上诉人（原审被告）：施安凉，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：林炳坤，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人乌小宏因与被上诉人何永景、施安凉、林炳坤案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌小宏未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌小宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十月二十五日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应�写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4992号
申请执行人：裘茂良，男,1982年3月11日出生,汉族，住嵊州市。
被执行人：叶向群,男,1969年4月5日出生,汉族,住嵊州市。
本院在执行申请执行人裘茂良与被执行人叶向群运输合同纠纷一案中，经查，被执行人叶向群长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的123800.00元，已履行标的0元，未履行标的123800.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4992号申请执行人：裘茂良，男,1982年3月11日出生,汉族，住嵊州市。被执行人：叶向群,男,1969年4月5日出生,汉族,住嵊州市。本院在执行申请执行人裘茂良与被执行人叶向群运输合同纠纷一案中，经查，被执行人叶向群长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的123800.00元，已履行标的0元，未履行标的123800.00元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月十三日书 记 员 徐炳（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11307号
原告：舒文才，男，土家族，1980年9月27日出生。
委托诉讼代理人：黄儒良，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛雄英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告:曾利,男,汉族,1972年9月29日出生。
原告舒文才与被告曾利合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒文才自愿撤回对被告曾利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒文才撤回对被告曾利的起诉。
审 判 员 王超
二〇一八年五月十七日
法官助理 李庆
书 记 员 张一
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终29号
上诉人（原审原告）：青海西旺高新材料有限公司。
法定代表人：池立群，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：东莞市欧西曼机械设备有限公司。
法定代表人：张国新，该公司执行董事。
上诉人青海西旺高新材料有限公司因与被上诉人东莞市欧西曼机械设备有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初529号民事裁定提出上诉。上诉人青海西旺高新材料有限公司称2015年7月7日双方签订《购货合同》约定从被上诉人处购买多功能多用途转印机设备1台，设备总价款为315000元，先25%的定金，即78750元，设备验收合格后，再支付剩余货款。2015年10月底，双方共同对设备进行验收，上诉人发现被上诉人生产的设备质量及工艺不符合技术要求，无法正常使用，故诉至原审法院判令返还定金及违约金、经济损失共计102418元。因此双方争议标的为给付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地在原审法院辖区，该案属原审法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由原审法院审理。被上诉人东莞市欧西曼机械设备有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案当事人签订《购货合同》因返还定金而产生纠纷，故本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；前款规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人在《购货合同》中第八条对争议的解决办法约定为：双方友好协商，未果向任何一方所在地人民法院提起诉讼。该条约定了原告住所地的人民法院对本案有管辖权，又约定了被告所在地的人民法院对本案也有管辖权，该约定未违反法律规定，故双方当事人对本案管辖的约定属有效约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。青海西旺高新材料有限公司选择向其住所地的西宁市城北区人民法院起诉，该院作为本案最先立案的人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人青海西旺高新材料有限公司选择向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院将此案移送广东省东莞市第一人民法院审理不当，原审裁定应予撤销。故上诉人青海西旺高新材料有限公司提出本案由原审法院审理的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第三项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初529号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青01民辖终29号上诉人(原审原告):青海西旺高新材料有限公司，组织机构代码证66191237-3，住所地青海生物科技产业园经四路12-2。法定代表人：池立群，该公司董事长。被上诉人(原审被告):东莞市欧西曼机械设备有限公司。住所地广东省东莞市万江区流涌尾社区南坊村工业区二环路**号*栋。法定代表人：张国新，该公司执行董事。上诉人青海西旺高新材料有限公司因与被上诉人东莞市欧西曼机械设备有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初529号民事裁定提出上诉。上诉人青海西旺高新材料有限公司称2015年7月7日双方签订《购货合同》约定从被上诉人处购买多功能多用途转印机设备1台，设备总价款为315000元，先25%的定金，即78750元，设备验收合格后，再支付剩余货款。2015年10月底，双方共同对设备进行验收，上诉人发现被上诉人生产的设备质量及工艺不符合技术要求，无法正常使用，故诉至原审法院判令返还定金及违约金、经济损失共计102418元。因此双方争议标的为给付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地在原审法院辖区，该案属原审法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由原审法院审理。被上诉人东莞市欧西曼机械设备有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案当事人签订《购货合同》因返还定金而产生纠纷，故本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；前款规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人在《购货合同》中第八条对争议的解决办法约定为：双方友好协商，未果向任何一方所在地人民法院提起诉讼。该条约定了原告住所地的人民法院对本案有管辖权，又约定了被告所在地的人民法院对本案也有管辖权，该约定未违反法律规定，故双方当事人对本案管辖的约定属有效约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。青海西旺高新材料有限公司选择向其住所地的西宁市城北区人民法院起诉，该院作为本案最先立案的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人青海西旺高新材料有限公司选择向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院将此案移送广东省东莞市第一人民法院审理不当，原审裁定应予撤销。故上诉人青海西旺高新材料有限公司提出本案由原审法院审理的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第三项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初529号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 姜晓娟审判员 许正芳二〇一六年三月十七日书记员 杨 杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4749号
原告：程国勇，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
被告：温州云家汇信息技术有限公司。住所地：温州经济技术开发区白榆路197号第六层西首。
法定代表人：徐凤光。
本院在原告程国勇与被告温州云家汇信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告程国勇于2017年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告程国勇的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
本案诉讼费307元，减半收取153.5元，由原告程国勇负担。
审 判 员 陈武
二〇一七年十月十七无
代书记员 蒋煜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初235号
原告：王玉秀。
委托诉讼代理人：胡天明。
被告：李美维。
被告：张秀利。
原告王玉秀诉被告李美维、张秀利民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王玉秀的委托诉讼代理人胡天明、被告李美维到庭参加诉讼，被告张秀利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉秀向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还借款695,000.00元。事实和理由：2012年8月3日，二被告因为工程需要资金周转向原告借款500,000.00元，原告通过其配偶胡天明的账户向被告张秀利的账户转款了500,000.00元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告支付利息至2013年8月3日，之后未再支付利息。2017年11月28日，原告和二被告进行结算，双方确认2013年8月4日至2017年11月28日的利息为195,000.00元，并同意将该利息计入后�本金，由二被告重新向原告出具了借款金额为695,000.00元的借条，至今二被告尚未归还借款，为了维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令二被告归还借款本金695,000.00元。
被告李美维辩称，2012年8月3日，他和张秀利共同向王玉秀借款500,000.00元，约定的利息是按照月利率2%收取，该借款支付利息至2013年8月3日，之后的利息未付。2017年11月28日，经过原、被告双方结算，双方将2013年8月4日到2017年11月28日的利息195,000.00元计入后期本金，并重新出具了借条。现在被告同意归还借款695,000.00元。
被告张秀利未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，被告李美维、张秀利向原告王玉秀借款500,000.00元，双方约定借款利息按月利率2%计算，二被告向原告支付利息至2013年8月3日，之后的利息未付。2017年11月28日，原告王玉秀和被告李美维、张秀利进行结算，双方将2013年8月4日至2017年11月28日的利息195,000.00元计入后期借款本金，由二被告重新向原告出具了借款金额为695,000.00元的借条。借条出具后二被告未归还过借款。
本院认为，被告张秀利经传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王玉秀提交的证据能够相互印证，被告李美维对向原告王玉秀借款的事实也予以认可，原、被告之间的借贷关系明确，该借款没有约定履行期限，原告可以随时要求被告归还，现原告起诉要求二被告归还借款，二被告应该承担还款责任。对于借款本金，双方均认可前期借款本金是500,000.00元，2017年11月28日，原、被告就前期的借款本金和利息进行了结算，将195,000.00元利息计入了后期借款本金并由二被告向原告重新出具了借款金额为695,000.00元的借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求二被告归还借款本金695,000.00元，该695,000.00元本金中有195,000.00元为前期利息，该利息的利率计算标准未超过年利率24%，不违反法律规定，故本院对原告要求二被告归还借款本金695,000.00元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李美维、张秀利在本判决生效后十日内向原告王玉秀归还借款695,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,375.00元（已减半）、保全费3,995.00元，合计9,370.00元，由原告王玉秀自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 郭婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初235号之一
申请人：王玉秀。
被申请人：李美维。
被申请人：张秀利。
本院在审理原告王玉秀诉被告李美维、张秀利民间借贷纠纷一案中，申请人王玉秀于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李美维、张秀利的财产在人民币695000元的限额内采取诉讼保全措施，申请人王玉秀以其所有的机动车（车牌号：川AXX**）为该诉讼保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉秀以其所有的机动车（车牌号：川AXX**）为诉讼保全申请提供担保，其行为合法有效。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
对申请人王玉秀所有的小型轿车（车牌号：川AXXX**）予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初235号
申请人：王玉秀。
被申请人：李美维。
被申请人：张秀利。
本院在审理原告王玉秀诉被告李美维、张秀利民间借贷纠纷一案中，申请人王玉秀于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，对被申请人李美维、张秀利的财产在人民币695000元的限额内采取诉讼保全措施，申请人王玉秀以其所有的机动车（车牌号：川AXXX**）为该诉讼保全行为提供担保。
本院认为，申请人王玉秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李美维、张秀利所有的财产在人民币695000元限额内予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2504号
申请执行人李建功，男，1963年1月17日出生，汉族，西安朗俊实业有限公司董事长。
被执行人西安凯博尔置业投资有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
本院在执行李建功与西安凯博尔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02542号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，被执行人西安凯博尔置业投资有限公司名下财产正被西安市中院依法处理，且被执行人再无其他财产可供执行，权利人尚未受偿金额为违约金142880元及按购房款（567887元）日万分之二的标准支付自2015年6月9日起至判决履行期限届满之日违约金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2504号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2504号申请执行人李建功，男，1963年1月17日出生，汉族，西安朗俊实业有限公司董事长。被执行人西安凯博尔置业投资有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。法定代表人：陈华，该公司总经理。本院在执行李建功与西安凯博尔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02542号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，被执行人西安凯博尔置业投资有限公司名下财产正被西安市中院依法处理，且被执行人再无其他财产可供执行，权利人尚未受偿金额为违约金142880元及按购房款（567887元）日万分之二的标准支付自2015年6月9日起至判决履行期限届满之日违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2504号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 辉
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2017)陕0103执2504号 西安凯博尔置业投资有限公司：你／你单位与李建功房屋买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）李建功于2017年11月3日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2017年06月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账  号：特此通知。 二〇一七年十一月三日 联系人：赵华          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院   限制高消费令     (2017)陕0103执2504号     西安某某某置业投资有限公司：   西安市碑林区人民法院作出的（2015）碑民初字第02542号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一七年十一月三日       1
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4091号
原告：李淑英，女。
委托代�人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：宫兴久，男。
原告李淑英诉被告宫兴久民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王日庆到庭参加了两次庭审，被告宫兴久到庭参加了第一次庭审，被告宫兴久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28，被告向我借款100000元，并出具借条一张，2015年4月25日被告宫兴久的朋友周露久代其偿还22000元，余款至今未还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款78000元，并承担诉讼费用。
被告宫兴久辩称：借款属实，但我是向案外人王宪孟出具借条，且偿还了88000元。
经审理查明，2013年12月18日，被告宫兴久向原告借款10万元，并向原�出具借条一张，约定月利率为2%，在2014年2月27日前一次性支付利息贰万元；在2014年2月27日下午五点钟之前偿还借款本金壹拾万元整。2015年4月25日被告宫兴久的朋友案外人周露久向原告承诺，代替被告宫兴久偿还原告借款22000元，余下78000元仍由被告宫兴久偿还。现原告诉至本院，要求被告宫兴久立即偿还借款78000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宫兴久向原告借款10万元，有其向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。案外人周露久对原告作出承诺，代被告偿还部分借款，原告仅要求被告偿还78000元借款是对自己权利的处分，本院予以照准。故被告宫兴久对尚欠原告李淑英的78000元借款，应继续履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宫兴久辩称，案涉借条并不是向原告李淑英出具，而是向案外人王宪孟出具，且已经偿还88000元，只欠12000元，但不能提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。被告宫兴久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫兴久于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李淑英借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨思文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执553号
申请执行人梁会军。
被执行人胡亚超。
申请执行人梁会军与被执行人胡亚超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09057号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡亚超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁会军于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人胡亚超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令被执行人不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人胡亚超纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人胡亚超发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人梁会军进行书面告知。申请执行人应受偿金额22393.73元及利息，未受偿金额22393.73元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执553号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执553号申请执行人梁会军。被执行人胡亚超。申请执行人梁会军与被执行人胡亚超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09057号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡亚超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁会军于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人胡亚超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令被执行人不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人胡亚超纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人胡亚超发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人梁会军进行书面告知。申请执行人应受偿金额22393.73元及利息，未受偿金额22393.73元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执553号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚南
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1682号
上诉人（原审原告）：何流，男，1986年6月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：冯昌清，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人何流因与被上诉人江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、冯昌清追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何流上诉请求：1.撤销原判，改判中昶信公司、冯昌清立即向其支付工资款51,276元；2.由中昶信公司、冯昌清承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：何流一审提供的银行流水明细单证明冯昌清及其财务张小林向何流班组支付工资的事实，结合职工考勤表及工资发放记录等证据，可证实何流与冯昌清之间存在雇佣关系。中昶信公司确认其承包了福建永春“碧桂园”工程项目，而何流受雇于冯昌清在该项目中从事钢筋工工作，中昶信公司亦对冯昌清的施工进度进行书面确认并支付了部分工程款，足以证实中昶信公司将工程分包给冯昌清。中昶信公司将案涉工程发包给不具有用工资格的冯昌清，应根据相关规定对何流承担支付工资的责任。冯昌清一审经合法传唤未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，故何流一审提供的证据应予采信。
中昶信公司及冯昌清均未作答辩。
何流向一审法院起诉请求：1.判令中昶信公司、冯昌清支付何流2014年1月至2014年8月期间工资款项51,276元；2.本案诉讼费用由中昶信公司、冯昌清承担。
一审法院认定事实：何流持职工考勤表、工资发放记录表、银行流水明细单及永春县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书等证据，以中昶信公司、冯昌清共计拖欠其工资51,876元，后冯昌清有支付600元生活费，中昶信公司、冯昌清尚欠其工资51,276元，其与中昶信公司、冯昌清之间存在劳动关系，双方应履行各自的法定义务，中昶信公司、冯昌清应足额支付劳动报酬给何流等为由，于2016年11月24日向法院提起本案诉讼。另，江苏中欣建设集团有限公司于2017年6月14日将其名称变更为江苏中昶信建设集团有限公司。
一审法院认为，何流主张中欣公司及冯昌清未向其支付2014年1、2、4、7、8月份共5个月的工资计51,276元，中欣公司的权利、义务由中昶信公司承继，但是何流提供的证据并不能证明其与中昶信公司或者冯昌清存在劳动关系，也不能证明中昶信公司或冯昌清拖欠其工资51,276元，何流应承担举证不能的法律后果。因此，何流请求中昶信公司及冯昌清支付其工资，缺乏依据，不予支持。冯昌清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回何流的诉讼请求。案件受理费10元，由何流负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：何流上诉称，中昶信公司承包了福建永春“碧桂园”工程项目，而何流受雇于冯昌清，在该项目中从事钢筋工工作，中昶信公司亦对冯昌清的施工进度进行书面确认，且支付了部分工程款，中昶信公司将案涉工程发包给不具有用工资格的冯昌清，应根据相关规定对何流承担支付工资的责任。为此，何流提供证据《已完工程量统计表》1份加以证明。经审查，因何流提供的《已完工程量统计表》的真实性无法确认，故不予采信。此外，一审法院认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，何流一审中提供的职工考勤表及工资发放记录表系另案当事人何继武单方制作，且无证据证明已得到冯昌清或中昶信公司确认，而仅凭何流一审时提供的银行流水明细单所载明的内容，即何继武与张小林、冯昌清之间的数笔款项往来记录，亦无法确认何流与冯昌清之间存在劳务关系。因此，根据本案现有证据，无法认定何流受雇于冯昌清并在案涉福建永春“碧桂园”工地务工的事实，一审据此判决驳回何流的本案诉讼请求并无不当。
综上所述，何流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何流负担。
本判决为终审判决。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 柯志昆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初第96号
原告叶有春，男，1956年12月8日生，汉族，住龙南县。
委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告唐黎明，男，1962年9月7日生，汉族，住龙南县（天勤酒店楼上）。
被告胡淑莉，女，1963年8月2日生，汉族，住龙南县（天勤酒店楼上）。
原告叶有春与被唐黎明、胡淑莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶有春及其委托代理人郑永晶到庭参加了诉讼，被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶有春诉称，2015年3月，经唐仕瑞介绍，被告唐黎明以办厂资金周转困难向原告借现金壹拾万元，双方讲好利息2%，借期壹年，用其妻胡淑莉名下12××29号房权证抵押担保，并写下借条一张。2016年5月，经叶有望介绍，被告唐黎明又向原告借现金肆万伍仟元，利息2%，借期到2016年12月底，用其妻胡淑莉名下车库龙国用（2007）××16号土地使用证抵押，并写下借条一张。2016年3月借的利息只付至2016年5月30日止，从6月份起至今未付利息。原告二次借款解决了被告办厂的资金周转困难，但被告没有履行自己的诺言，不但没有支付利息，也没有按期归还借款。原告多次催收无果，遂诉至本院，诉求：1、被告唐黎明、胡淑莉归还2015年3月借款计人民币壹拾万元，并从2016年6月起支付利息2%，利随本清。2、被告唐黎明归还2016年5月借款计人民币肆万伍仟元，并从2016年5月起支付利息2%，利随本清。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告唐黎明、胡淑莉常住人口信息，证明原、被告身份信息。
2、被告唐黎明、胡淑莉于2015年3月11日出具的《借条》一份和承诺书一份，证明被告唐黎明向原告借款10万元以及承诺用胡淑莉名下12××29号房产权证担保等事实。
3、被告唐黎明于2016年5月3日出具的《借条》一份和《承诺书》一份，证明被告唐黎明向原告借款4.5万元以及承诺用胡淑莉名下车库（2007）××16号土地证担保等事实。
4、12××29号房产权证，证明被告为借款提供抵押物的具体情况。以龙南镇兴龙嘉园小区私产一层29.47平方米车库为借款。
5、（2007）××16号土地利用证，证明被告为借款提供抵押物的具体情况。
6、被告唐黎明、胡淑莉双方夫妻关系的证明材料一份，证明被告双方系夫妻关系。
7、原告《便条》一份，证明原告2015年6月14日收第二季度利息2500元，2015年9月12日收第三季度利息7500元，2016年5月30日前利息结清。
经审理查明，2015年3月11日，被告唐黎明与胡淑莉以办厂资金周转为由向原告叶有春借款计人民币10万元，原告以现金支付的方式实际支付了92500元给被告，并写下《借条》给原告收执。被告给原告出具的《借条》载明：“借到叶有春现金，计人民币壹拾万元￥100000.00元，每月利息贰仟伍佰元正，每季壹付，借款当先付三个月利息，计柒仟伍佰元正，以龙南县房产权证龙私字第××号胡淑莉房契抵押担保。借期壹年。借款人：唐黎明胡淑莉。证明人：唐仕端。2015年3月11日”。该笔借款原告叶有春从中扣除了前三个月的利息7500元，故实际借款给被告唐黎明、胡淑莉92500元，实际利息支付从2016年3月1日起未支付利息。2016年5月，被告唐黎明以办厂资金周转为由再次向原告叶有春借款计人民币45000元，原告以现金支付的方式支付给了被告，被告给原告出具的《借条》载明：“借到叶有春现金，计人民币肆万伍仟元正.￥45000.00元，每月利息玖佰元正，借期为2016年12月底前还清，利息每月5日前支付清当月利息。以车库土地证抵押龙国用（2007）××16号。借款人：唐黎明证明人叶有望2016年5月3日”。被告借款后未按约定支付利息，也未按约定期限归还本金。原告多次催促被告唐黎明、胡淑莉归还两笔借款本金并按约支付利息，被告却以种种理由拒不归还。
另查明，被告唐黎明与胡淑莉于1986年1月25日登记结婚，现在仍属夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《借条》、《承诺书》、《便条》、《房产权证》、《土地利用证》、《夫妻关系证明材料》、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告主张被告唐黎明、胡淑莉归还第一笔借款10万元及利息，有被告唐黎明、胡淑莉出具的《借条》等证据材料佐证，有借款事实，因原告确认第一笔借款扣除了前三个月的利息，故实际上第一笔借款本金为925000元，2016年2月28日前的利息被告已支付给原告，故本院确定本案第一笔借款利息的起算时间自2016年3月1日起至借款清偿之日止。被告唐黎明、胡淑莉向原告出具的《借条》中，原、被告约定第一笔借款按月利率2.5%支付利息，因原告起诉时调整为2%。该主张利息计付标准符合法律规定，故对原告主张按约定的月利率2%计息的请求，本院予以支持。第二笔借款本金为45000元，按月利率2%支付利息，有被告唐黎明出具的《借条》等证据材料佐证，被告依法应承担清偿责任。第二笔借款利息的起算时间自2016年5月1日起至借款清偿之日止。以上两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期，两被告应承担共同偿还的责任。
被告唐黎明、胡淑莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐黎明、胡淑莉于本判决生效之日起十日内归还第一笔借款本金计人民币97500元给原告叶有春，并自2016年3月1日起至款项付清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告唐黎明、胡淑莉于本判决生效之日起十日内归还第二笔借款本金计人民币45000元给原告叶有春，并自2016年5月1日起至款项付清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2187元，由被告唐黎明、胡淑莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾飞鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张小华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初276号
原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人：李书福，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑磊，男，1989年9月3日生，汉族，该公司员工，住长沙市雨花区。
被告：丹阳市奇建汽车附件厂，住所地江苏省丹阳市界牌镇镇中工业园。
投资人：陈乃建，该厂负责人。
委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。
原告浙江吉利控股集团有限公司诉被告丹阳市奇建汽车附件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告南京浙江吉利控股集团有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江吉利控股集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 刘方辉
代理审判员 柯胥宁
二〇一八年四月十六日
书 记 员 付 迪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初155号
原告：谭萍清，女，1952年8月16日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：成章英，男，1964年3月25日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告谭萍清与被告成章英合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告谭萍清及其委托诉讼代理人谭青生、被告成章英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭萍清向本院提出诉讼请求，判决被告返还原告20万元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，被告邀请原告参与其同彭忠喜在郴州合伙开办石材板销售门市部，原告只享受合伙盈余分配，但不参与合伙经营，谈妥后，未订立书面协议。2008年6月30日、2008年9月24日原告分别将20万元存入被告的储蓄存折内。过了一段时间后，原告曾去看过被告在郴州的石材销售门市部。2010年，原告得知门市部已于2009年底歇业。原告给付被告20万元，被告既未给原告分红，也未给本金，原告多次要求被告结算或返还本金，被告不予理睬。2017年原告起诉成章英及彭忠喜退伙结算，诉讼中彭忠喜本人不出庭，只委托代理人出庭，其代理人始终不承认与原告进行了合伙，原告不得不撤回起诉，但原告交成章英20万元是事实，原告为维护自己的合法权益，故再次提起诉讼。
被告成章英辩称：原告将20万元打进本人账号内是事实，但不是借款，是合伙投资款。
经审理查明：2008年原告谭萍清与被告成章英和彭忠喜商议合伙在湖南省郴州市开办石材销售门市部，未签订合伙协议和合伙章程，2008年6月30日和2008年9月24日，原告谭萍清分两次将20万元存入被告成章英的银行存折内，在经营过程中，被告成章英和彭忠喜先后也投入了一些资金，由于经营不善，管理不到位，门市部于2009年底关门歇业。尔后，三合伙人对门市部的收支情况进行清算，由于三合伙人的意见不一致，导致结算未果。2016年9月21日谭萍清将成章英、彭忠喜列为被告，以合伙协议为由向法院提起民事诉讼，请求判令成章英、彭忠喜给付原告谭萍清合伙投资剩余款156713.55元，诉讼中，彭忠喜未出庭，而是委托诉讼代理人出庭，庭审中，彭忠喜的委托代理人不认可与谭萍清有合伙关系，只认可与成章英存在合伙关系；谭萍清在诉讼中提到的20万元合伙款与彭忠喜无任何关系。因此谭萍清当庭撤诉，表示另行起诉。2016年11月21日，谭萍清将成章英列为被告，以民间借贷为由向法院提起民事诉讼，请求判令成章英偿还原告现金20万元。在诉讼中，经法院审查认为谭萍清与成章英，彭忠喜是合伙关系，应成章英的申请，将彭忠喜追加为第三人参加诉讼。彭忠喜也未出庭，仍然是委托诉讼代理人出庭，其委托的诉讼代理人坚持原审观点，认为与谭清萍合伙关系不成立，于是谭萍清申请撤回起诉。
本院认为，本案的焦点是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。原告谭萍清与被告成章英和彭忠喜虽然没有签订合伙协议和合伙章程，也没有明确具体的分工，但石材门市部经营两年，三人均投入了资金，并参与了管理和结算，三人形成了事实上的合伙经营关系。在庭审中，原告坚持认为是名为投资实为借贷的民间借贷法律关系，与原告三次起诉所叙述事实不符，原告没有充足的证据证实本案是民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭萍清的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告谭萍清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王景平
审 判 员 董先高
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李丽娟
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初89号
原告谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，农民，现住温宿县。
委托代理人任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
被告吉方才，男，汉族，1964年5月13日出生，农民，现住温宿县。
委托代理人王蓉，新疆民祥律师事务所律师。
本院在审理原告谯永康与被告吉方才农业承包合同纠纷一案过程中，原告谯永康于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯永康自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谯永康撤回起诉。
本案诉讼费792元，减半收取396元，由原告谯永康承担。
审判员 曹 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 龚海波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民撤3号
原告：四川信托有限公司，住所地：四海省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃，董事长。
委托代理人：陈月棋、罗平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋亮义，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浦江新厦东方蓝郡置业有限公司，住所地：浙江省浦江县大桥南路49号。
法定代表人：潘祖义，总经理。
委托代理人：沈靖、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告：潘祖义，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告四川信托有限公司与被告蒋亮义、浦江新厦东方蓝郡置业有限公司、潘祖义买卖合同纠纷一案中，原告四川信托有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川信托有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川信托有限公司负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 黄福仁
人民陪审员 叶春录
二〇一八年一月三十日
代书 记员 黄旭珍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民撤3号原告：四川信托有限公司，住所地：四海省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。委托代理人：陈月棋、罗平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：蒋亮义，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。被告：浦江新厦东方蓝郡置业有限公司，住所地：浙江省浦江县大桥南路49号。法定代表人：潘祖义，总经理。委托代理人：沈靖、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。被告：潘祖义，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告四川信托有限公司与被告蒋亮义、浦江新厦东方蓝郡置业有限公司、潘祖义买卖合同纠纷一案中，原告四川信托有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川信托有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告四川信托有限公司负担。审 判 长  叶冬良人民陪审员  黄福仁人民陪审员  叶春录二〇一八年一月三十日代书 记员  黄旭珍·??2?··??1?·
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告梁登明，男，1984年6月7日出生，汉族，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告梁登明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终367号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈可星（自报身份），曾用名驴删，男，1982年9月4日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
上诉人（原审被告人）刘勇波（自报身份），男，1994年4月22日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
原审被告人伍智勇（自报身份），曾用名伍四勇，男，1992年12月2日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人刘勇波、陈可星、伍智勇犯诈骗罪一案，于2017年10月11日作出（2017）粤0703刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人陈可星、刘勇波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人陈可星、刘勇波，听取二上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人陈可星、刘勇波向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈可星、刘勇波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈可星、刘勇波撤回上诉。
江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 冒庭媛
审 判 员 陈史豪
二〇一八年一月十六日
法官助理 洪福林
书 记 员 李金科
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终367号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈可星（自报身份），曾用名驴删，男，1982年9月4日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。上诉人（原审被告人）刘勇波（自报身份），男，1994年4月22日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。原审被告人伍智勇（自报身份），曾用名伍四勇，男，1992年12月2日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人刘勇波、陈可星、伍智勇犯诈骗罪一案，于2017年10月11日作出（2017）粤0703刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人陈可星、刘勇波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人陈可星、刘勇波，听取二上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人陈可星、刘勇波向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈可星、刘勇波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈可星、刘勇波撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈史豪二〇一八年一月十六日法官助理 洪福林书 记 员 李金科附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12528号
原告：吴碧霞，女，1990年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘建方，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告吴碧霞与被告刘建方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴碧霞于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴碧霞申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴碧霞撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告吴碧霞负担（已付100元）。
审判员 张庆争
二〇一七年十一月三日
书记员 何尧敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑一终字第344号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，女，1989年5月19日出生，汉族。因本案于2015年4月8日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年4月24被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人安建业，河南永力律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人舒某犯诈骗罪一案，于二○一五年九月七日作出（2015）金刑初字第448号刑事判决。宣判后原审被告人舒某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，原审被告人舒某及辩护人安建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人舒某伙同王某（已判决）于2012年初、2012年9月分别注册成立郑州杰恒软件科技有限公司、郑州杰越科技有限公司，后自2013年6月份起在郑州市金水区农业路与经五路交叉口国际企业中心B座1605室营业。期间，聘用吴某某（已判决）等10余人，采取在网络上创建QQ群，寻找不特定的客户，发布虚假股市信息，并采用话术诱骗被害人，使其陷入错误认识，购买无法使用的软件，接受所谓的“分析师专业指导”，之后伺机将客户踢出局等手段，先后骗取被害人林某某21800元，吕某某20000元，许某某105640元，董某78800元。2015年4月8日，被告人舒某到郑州市公安局文化路分局投案。
案发后，王某退回全部赃款并发还被害人，吴某某赔偿被害人许某某人民币10000元取得许某某谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人林某某、许某某的陈述，退赃条，收条，谅解书，公司设立登记申请表，股东决定，公司章程，中国证券监督管理委员会河南监管局出具的函，户籍证明，到案经过，被告人舒某的供述等其他相关证据在卷证实。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。
上诉人舒某上诉及辩护人辩护称，其已通过同案犯王某赔偿了被害人并愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
出庭检察员意见，请法院依法判处。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
另查明，二审查明的证人王某某、高某某的证言证明上诉人舒某与王某共同将赃款退还被害人。且经查证属实。
本院认为，上诉人舒某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。舒某于案发后主动投案且到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以减轻处罚。
关于上诉人舒某上诉及辩护人辩护称其已通过同案犯王某赔偿了被害人，请求从轻处罚的理由，经查，证人高晓辉证实其受舒某之托交给王某叔父王某某20余万元用于退赃，证人王某某予以证实，可以认定。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但判决认定被告人舒某没有退赔被害人的赃款错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第448号刑事判决对被告人舒某的定罪部分，即被告人舒某犯诈骗罪。
二、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第448号刑事判决对被告人舒某的量刑部分，即被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。
三、上诉人（原审被告人）舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2015年4月8日起至2016年4月7日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一六年三月三十日
书记员 彭振玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6566号
原告：殷铜炳，男，1974年3月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：殷伟东，男，1980年8月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：郭晓红，女，1985年1月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告殷铜炳与被告殷伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告申请追加郭晓红为被告，本院依法予以准许。2017年8月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷铜炳及其委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告殷伟东、郭晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷铜炳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款10万元，并承担自2017年6月2日起至借款还清之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因家庭生活需要向原告借款10万元，借期1年。两被告系夫妻关系，该借款用于家庭共同生活，被告郭晓红应承担共同还款责任。借款到期后，两被告均未还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告殷伟东、郭晓红未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告殷伟东因做生意资金周转困难向原告借款10万元，并于2016年6月1日出具借条1张，言明借原告10万元，还款1年内。借款到期后，被告未还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：被告殷伟东、郭晓红于2009年4月7日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告殷伟东尚欠原告殷铜炳借款10万元的事实清楚，其未能按约还款，应当承担全部民事责任，且该借款形成于被告殷伟东、郭晓红夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告郭晓红应承担共同还款责任，对原告要求两被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2017年6月2日起至借款还清之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息，被告殷伟东承诺1年内还款，借款到期后，被告未还款，原告据此主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告殷伟东、郭晓红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷伟东、郭晓红应于本判决生效后10日内向原告殷铜炳支付借款本金10万元及逾期利息（自2017年6月2日起至借款还清之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷伟东、郭晓红负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年九月八日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00933号
申请执行人夏红梅。
被执行人南通市图强生物能源有限公司（以下简称图强公司），住所地海安县白甸镇刘季村季舍7组。
法定代表人周建国，该公司董事长。
夏红梅与图强公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）安南民初字第0339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人图强公司未主动履行义务。申请执行人夏红梅向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。本案申请执行标的人民币10500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。因被执行人图强公司目前暂无履行义务之能力，申请执行人夏红梅同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人图强公司目前暂无履行能力，申请执行人夏红梅同意本院终结本次执行程序并保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 夏冬梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2671号
上诉人（原审被告）：王景峰，男，1978年10月8日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市。
被上诉人（原审原告）：张业奎，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：王保青，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王景峰因与被上诉人张业奎及原审被告王保青民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王景峰上诉请求：依法撤销合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4763号民事判决，改判驳回被上诉人张业奎要求上诉人归还借款300000元及违约金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人张业奎负担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人向被上诉人借款30万元属于认定事实错误。一审中被上诉人未向法院提供借条、欠条等基本证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。按照民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，被上诉人未提交上诉人与其借贷关系存在的证据，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人同样未提交证据证明其向上诉人交付了30万元借款。原审中，被上诉人提交的收条系王保青出具的房款收据，并非借款。被上诉人在一审中提交的银行流水形成时间和数额与其主张的借款时间和数额不一致，不能证明其向上诉人出借了30万元。被上诉人提交的录音证据同样不能确认其向上诉人出借30万元的事实。2、一审判决在认定事实错误的基础上适用法律错误。依照最高人民法院民事诉讼法司法解释第90条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被上诉人一审中举证不能，应承担不利后果。本案应驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
张业奎辩称，我于2013年6月6日借给上诉人王景峰10万元，同年6月13日借给上诉人王景峰20万元。当时王景峰出具了借据。2014年7月22日，上诉人说还不了款，找其朋友王保青担保，并用王保青名下的一套回迁房作价37万元给我，将借款30万元作首付，待2015年底交房办好手续后我再付其7万元。上诉人遂撤回了原借据，给我另出具了30万元房款收条。但王景峰至今既未还借款，王保青也未履行交房义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张业奎向一审法院起诉请求：一、判令被告王景峰归还借款30万元及违约金（违约金以30万元为基数，按月息2%为标准自2014年7月23日暂计算至2017年5月22日计204000元，实际计算至款清时止）；二、被告王保青对第一项诉讼请求承担连带担保责任；三、由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月22日，王保青（甲方）、张业奎（乙方）、王景峰（丙方）签订房屋买卖协议一份，约定：1、乙方购买甲方位于广德花园小区回迁房一套，建筑面积在八十几平方，成交价格为叁拾柒万元，首次于本协议签订之日首付叁拾万元整支付给甲方，剩余房款柒万元整，于交房后手续办完之日由乙方支付给甲方等。2、如甲方中途违约则应按签订本协议之日到违约日，每月支付给乙方违约金壹万元整，并连同本金叁拾万整付给乙方。…4、如甲方不能按协议履行，则乙方有权向丙方追偿本协议中约定的违约金及本金。协议签订当日，被告王保青向原告出具收条：今收到张业奎房款计人民币叁拾万元整，被告王景峰在买卖协议及收条上以担保人身份签字。后原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉至本院，要求被告偿还购房款30万元等，本院经审查认为原告张业奎与被告王保青双方订立的《房屋买卖协议》实际情况是被告王保青与原告张业奎以签订房屋买卖合同作为原告张业奎与被告王景峰民间借贷的担保，借款到期后王景峰不能还款，出借人张业奎请求履行买卖合同，故原告张业奎以房屋买卖合同违约为由提起诉讼，本院经审理认为该案应为民间借贷纠纷，向原告释明后原告坚持按房屋买卖合同主张，故裁定驳回原告起诉，后原告以民间借贷为由再次起诉。
一审法院认为：本院生效民事裁定书已认定原告张业奎与被告王保青订立的《房屋买卖协议》的实质是被告王保青与原告张业奎以签订房屋买卖合同作为原告张业奎与被告王景峰民间借贷的担保，被告王景峰辩称协议签订后原告未支付30万元借款，原告提供的收条上明确写明收到原告房款30万元，被告王保青、王景峰均在收条上签字确认。同时原告提供的电话录音中被告王保青问原告王景峰还欠其多少钱并同意与原告协商解决上述借款及房子的问题，原告提供的证据相互印证，可以证明其已支付30万元借款。现原告催要还款，被告王景峰应予偿还。被告王保青以其回迁房作担保，系物的担保。原告按连带责任保证人身份主张要求被告王保青承担连带保证责任，依据不足，不予支持。买卖协议约定的是被告王保青违约则应支付原告违约金每月1万元，现原告据此要求被告王景峰按月息2%支付违约金依据不足，不予支持。被告王景峰在原告2017年3月20日起诉催要借款后未能还款，应按银行贷款利率支付违约金。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张业奎借款300000元及违约金（自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张业奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人张业奎与王保青、王景峰签订了房屋买卖协议，约定张业奎购买王保青名下回迁房一套，为此王保青向张业奎出具了30万元房款收据，王景峰作为担保人在房屋买卖协议和房款收条上签名。依据合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2687号民事裁定，当事人签订的房屋买卖协议实际上系王保青以其名下回迁房一套为王景峰向张业奎借款30万元提供的担保，当事人之间系民间借贷法律关系，一、二审中，双方当事人对原判认定的民间借贷法律关系亦不持异议。现王景峰上诉称其未收到张业奎的30万元借款，不应承担还款责任。该诉称与其签字的收条、房屋买卖协议及张业奎与王保青的电话录音内容均不一致，亦无其他证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，王景峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840元，由上诉人王景峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏霞
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月二十三日
书记员 席 娅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初643号
原告范战军，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告齐小红，女，住甘南县。
本院受理的原告范战军与被告齐小红民间借贷纠纷一案，原告范战军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范战军的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范战军撤回起诉。
案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 滕 飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴超越
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执609号
申请执行人：漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，住所地：福建省漳平市。
负责人：黄佳珍，主任。
被执行人：许彬，男,住福建省。
被执行人：郭笑璐，女，住福建省。
被执行人：陈永华，男，住福建省。
被执行人：姚镕谨，男，住福建省。
被执行人：张文俊，男，住福建省。
被执行人：邱丽云，女，住福建省。
关于申请执行人漳平市农村信用合作联社盛菁信用社与被执行人许彬等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1164号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月6日申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，划拨了被执行人郭笑璐、许彬银行存款（转被执行人拖欠的诉讼费），其余均未发现被执行人可供执行财产，本院依法向申请执行人发出财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执609号申请执行人：漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，住所地：福建省漳平市。负责人：黄佳珍，主任。被执行人：许彬，男,住福建省。被执行人：郭笑璐，女，住福建省。被执行人：陈永华，男，住福建省。被执行人：姚镕谨，男，住福建省。被执行人：张文俊，男，住福建省。被执行人：邱丽云，女，住福建省。关于申请执行人漳平市农村信用合作联社盛菁信用社与被执行人许彬等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1164号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月6日申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，划拨了被执行人郭笑璐、许彬银行存款（转被执行人拖欠的诉讼费），其余均未发现被执行人可供执行财产，本院依法向申请执行人发出财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月十二日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初201号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
审判员 李纪钢
二〇一六年三月二十三日
书记员 董潇潇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02452号
原告：代红国，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
原告：贾义举，男，1979年8月19日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市定远县。
被告：曾学美，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被告：靳松，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原告代红国、贾义举诉被告曾学美、靳松建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 李保林
二〇一五年十月十九日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2266号
申请执行人长兴家之窗现代家居生活广场有限公司，住所地长兴经济开发区D区经三路与陆汇路交叉口西北角，组织机构代码:556196328。
法定代表人毕伟国，执行董事。
被执行人沈会良，男，1975年7月7日出生，住长兴县。
本院在执行申请执行人长兴家之窗现代家居生活广场有限公司与被执行人沈会良租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522执2266号案的执行申请。
本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柏凌超
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01529号
原告马某某，男。
委托代理人任某某，男。
被告赵某某，男。
被告李某某，女。
原告马某某与被告赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某到庭参加了诉讼，原告马某某、被告赵某某、李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告赵某某、李某某夫妇以生意周转为由向原告借款40万元，月息3分，利息结至2013年4月11日后再未给付。后原告多次催要，被告均以各种理由描绘支付。请求判令被告偿还原告马某某借款40万元及利息。
原告向法庭提交了借据一支、短信聊天记录2条，证明被告赵某某、李某某于2012年1月11日向任某某借款40万元，月利率3%的事实。
被告赵某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支，可以证明被告赵某某、李某某于2012年1月11日向任某某借款40万元，双方约定月利率3%的事实，本院予以确认。原告提供的短信通信记录二条，因其中并未体现二被告的手机号码，无法证明该短信的接收人确是二被告，不能证明债权从该时由任某某转移给原告马某某的事实，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年1月11日，被告赵某某、李某某向任某某借款40万元，双方约定月利率3%，双方未约定借款期限。被告将借款利息偿还至2013年4月11日。2014年夏天，被告用白酒折抵给付原告利息2万元。本金及剩余利息再未给付。2014年8月26日，本院受理了原告马某某起诉向被告索要该笔借款本金及利息的案件，并通过公告方式向被告送达了起诉状及开庭传票等材料。
本院认为，被告赵某某、李某某向任某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还所欠原告的借款本金40万元；其次，原告向法院起诉二被告主张任某某的债权，可以视为通知二被告债权由任某某转移于原告马某某的事实，符合法律规定，应属合法有效的民事法律行为，应当予以保护。被告应当给原告偿还借款本金40万元及相应利息。再次，关于利息的诉讼请求，因原告并未提�相应证据，无法证明双方曾约定过借款期限，故应当视为双方未约定借款期限，双方约定的月利率3%，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、李某某于本判决生效之日起三日内向原告马某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年4月11日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的四倍计算至还清之日止，从中核减被告以白酒折抵给付的利息2万元）；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵某某、李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜 焕
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1624号
原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区.
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。
被告：四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：周邦德。
原告成都顺美国际贸易有限公司与被告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告成都顺美国际贸易有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费515元（已减半），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 付军
二〇一八年五月三十日
书记员 周静
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕濠法立行非执字第13号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区河浦大道中段。
法定代表人郑良松。
委托代理人余洸娴，系该局办事员。
委托代理人林柏扬，系该局工作人员。
被申请执行人陈秀麟，男，出生，汉族，住汕头市濠江区，身份证号。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因被申请执行人陈秀麟拒不履行汕濠国土资监（2014）16号《国土资源行政处罚决定书》，于2014年9月1日向本院申请对被申请执行人陈秀麟强制拆除未经批准擅自非法占地所建住宅。
本院审查认为：被申请执行人陈秀麟未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区某街道某社区“雨头”处占地建住宅，面积112平方米，所占土地地类为水田、沟渠用地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效处罚决定予已认定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人于2014年4月2日已作出汕濠国土资监（2014）16号行政处罚决定书，并于当年4月4日送达被申请执行人，申请人应当在2014年7月19日前向法院申请强制执行，但申请人于2014年9月1日才递交申请书，已超过了自法定期限届满后三个月内申请的规定，且没有证据证明其有正当理由逾期申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十六条的规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监（2014）16号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 林妙贞
审判员 陈海燕
二〇一四年九月四日
书记员 黄雪燕
附裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保74号
申请人：江门市世庭家居用品有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村礼乐围（1#厂房）。统一社会信用代码91440705MA4WD4E98J。
法定代表人：陈玉坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。
被申请人：江门市合博灯饰有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村礼乐围（1#厂房）三楼。统一社会信用代码91440705MA4WWQCR66。
法定代表人：苏郁茵。
被申请人：苏郁茵，女，1996年10月25日出生，汉族，住阳春市，。
案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
申请人江门市世庭家居用品有限公司与被申请人江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵房屋租赁合同纠纷一案，申请人江门市世庭家居用品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵价值45000元的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提供财产担保。本院于2018年1月23日作出（2018）粤0705民初430号民事裁定，准许江门市世庭家居用品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初430号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币45000元价值范围内，冻结被申请人江门市合博灯饰有限公司、苏郁茵的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂武鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐月明
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢231号
申请执行人：冷连同，男，1964年9月4日出生，汉族，无业，住所地普兰店市。
被执行人：滕人魁，男，1970年10月17日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
申请执行人冷连同与被执行人滕人魁为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月22日作出（2014）普民初字第1454号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢231号
本院在执行申请人冷连同与被执行人滕人魁为合同纠纷一案中查明，被执行人滕人魁无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人滕人魁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢231号申请执行人：冷连同，男，1964年9月4日出生，汉族，无业，住所地普兰店市。被执行人：滕人魁，男，1970年10月17日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。申请执行人冷连同与被执行人滕人魁为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月22日作出（2014）普民初字第1454号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初43号
原告：于雷，男.
被告：王志光，男.
被告：徐全，男.
原告于雷与被告王志光、徐全民间借贷纠纷一案，原告于雷因与被告达成案外调解协议于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于雷撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告于雷负担。
审判员 韩 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 李家强