wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3579号
原告：金文君。
委托代理人：楼杭炜。
被告：吕英。
被告：傅江民。
被告：傅建奇。
原告金文君诉被告吕英、傅江民、傅建奇民间借贷纠纷一案，原告金文君于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕英、傅江民归还原告借款本金180000元，支付按中国人民银行同期贷款准利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息；2、被告傅建奇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告金文君的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼；被告吕英、傅江民、傅建奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日，被告吕英向原告金文君借款180000元，被告傅建奇为该笔借款提供担保，二人出具借条一份。借条载明借款期限为一个月。借款到期后，经原告金文君多次催讨，被告吕英分文未付，被告傅建奇也未履行担保还款义务。
另查明，被告吕英、傅江民于1992年12月22日登记结婚。
本院认为：被告吕英向原告金文君借款180000元，并由被告傅建奇提供担保的事实，有原告提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款期限届满后，被告吕英未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，被告傅建奇应按照连带责任保证承担担保责任。原告金文君主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告吕英、傅江民婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕英、傅江民、傅建奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕英、傅江民归还原告金文君借款本金180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕英、傅江民支付原告金文君以本金180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年10月23日起至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告傅建奇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吕英、傅江民、傅建奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月八日
代书记员 喻思洁
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执927号
移交单位淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵勋清，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省淮阳县。
本院依据生效的（2017）豫1626刑初114号刑事判决书，于2017年7月25日立案执行赵勋清犯挪用资金、集资诈骗罪并处罚金70000元一案，在执行过程中，没发现赵勋清有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德忠
审判员 韩向阳
审判员 许成军
二0一八年一月十四日书记员张海燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第707-1号
申请执行人慈溪奇国电器有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇洪魏村，机构代码1447764-4。
法定代表人冯嘉国，执行董事。
被执行人黑龙江省尼龙厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈双北路2公里南侧，机构代码12714052-9。
法定代表人刘志君，厂长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人慈溪奇国电器有限公司于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的为2674935.46元。
本院在执行过程中经查，被执行人在银行无存款登记信息，其房屋、土地均被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院查封，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产情况，此案现不具备执行条件，申请执行人慈溪奇国电器有限公司同意终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 王若为
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐海昌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢86号
申请执行人：孙富松,男,生于1972年7月22日,汉族,住四川省什邡市。
被执行人：赖全兵,男,生于1969年4月14日,汉族,住四川省什邡市。
被执行人：周后明,男,生于1968年8月11日,汉族,住四川省什邡市。
孙富松与赖全兵、周后明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初964号民事调解书己经发生法律效力，因被执行人赖全兵、周后明未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙富松于2018年5月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖全兵、周后明的银行存款51183元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）、评估、拍卖其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定立即执行。
审判员 刘纯松
二〇一八年五月三日
书记员 夏 萌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3629号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司,住所地余姚市舜水北路30号。
代表人：吴小荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑哲，男，1971年11月17日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚支公司）因与上诉人郑哲追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保余姚支公司上诉请求：撤销原判，依法改判郑哲向上诉人支付交强险垫付款110000元。事实和理由：原审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，但该条文并未规定保险公司的追偿比例应与交通事故中所负过错责任相一致；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，在交强险中，并不区分过错责任比例，保险公司在替侵权人向受害人赔偿后，应以其实际垫付的金额全额予以追偿；3.交强险设立的目的是为了保障交通事故中受害人依法得到赔偿，由侵权人承担最终赔偿责任，而原审判决减轻侵权人的责任，明显损害了上诉人的利益。
郑哲上诉请求：撤销原判，依法减免其追偿款。事实和理由：投保时，保险公司并未告知其未取得驾驶证所投保的交强险无效的情况，且本起事故发生时，本人也受伤，并向受害人支付过赔偿费，也无力向保险公司支付追偿款55000元。
人保余姚支公司向一审法院起诉请求：判令郑哲向其支付交强险垫付款110000元，本案诉讼费由郑哲负担。
一审法院认定事实：2016年1月1日22时30分左右，郑哲驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车与胡调娣驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成胡调娣受伤经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，郑哲在该起事故中因未取得机动车驾驶证等驾驶机动车而与胡调娣各承担事故的同等责任。后胡调娣的亲属向法院提起诉讼，该院作出（2016）浙0281民初3510号民事判决，由人保余姚支公司在交强险范围内赔偿胡调娣的亲属死亡赔偿金110000元。2016年6月15日，人保余姚支公司通过转账方式向法院支付赔偿款110000元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因驾驶人未取得驾驶资格等情形导致保险公司在交强险责任限额范围内向第三方履行赔偿款义务后，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案系因郑哲未取得机动车驾驶证驾驶机动车等原因发生交通事故，因此人保余姚支公司向郑哲追偿于法有据，但因本案所涉的交通事故双方均有过错，且负同等责任，故其追偿比例应与双方在事故中应负的责任相一致。综上，人保余姚支公司的部分请求应予以支持。郑哲认为其已承担赔偿责任，本案赔偿责任应由人保余姚支公司自行承担的意见于法无据，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，于2016年10月30日作出如下判决：一、被告郑哲支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司垫付款55000元，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、被告郑哲各负担625元。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，郑哲未取得驾驶证超限速行驶造成本起事故，致使受害人胡调娣死亡，人保余姚支公司已根据生效的（2016）浙0281民初3510号民事判决承担交强险的赔偿责任后，其在交强险责任限额内享有对侵权人的追偿权。另外，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权责任人根据自身过错程度承担相应的赔偿责任。保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿的范围也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。结合本案，人保余姚支公司主张的追偿权应以侵权人的过错为限，根据生效的民事判决书的认定，双方的交通事故违法行为及过错均与本起交通事故的发生存在关联，且过错责任相当，据此认定郑哲及胡调娣各自承担本起事故的50%责任，故原审法院判令人保余姚支公司主张的追偿比例与双方在本起事故中应负的责任一致，合情合理，并无不当。人保余姚支公司上诉主张应以其实际垫付的金额全额予以追偿，于法无据，本院难以支持。郑哲上诉称其已承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、郑哲各负担587.50元。
本判决为终审判决。
?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 胡 蝶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1527号
申请执行人:易秀凤，女，1971年7月28日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：易振文，男，1991年12月11日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人易秀凤与被执行人易振文民间借贷纠纷一案中，依据漳平市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）闽0881民初1345号民事判决书，易振文应当向易秀凤偿还本金56500元及利息，但被执行人至今未履行。
本院依法向易振文发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询及其所在社区进行调查，均未发现其他可供执行的财产。随后约谈申请执行人，易秀凤无法向本院提供被执行人其他财产线索，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。易秀凤向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈芳（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1527号申请执行人:易秀凤，女，1971年7月28日出生，汉族，住漳平市。被执行人：易振文，男，1991年12月11日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人易秀凤与被执行人易振文民间借贷纠纷一案中，依据漳平市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）闽0881民初1345号民事判决书，易振文应当向易秀凤偿还本金56500元及利息，但被执行人至今未履行。本院依法向易振文发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询及其所在社区进行调查，均未发现其他可供执行的财产。随后约谈申请执行人，易秀凤无法向本院提供被执行人其他财产线索，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。易秀凤向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 富代理审判员 曾 志 娇代理审判员 卢 炎 文二〇一八年六月四日书 记 员 陈芳（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1315号
上诉人（原审原告）：祝伊哲，男，1958年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区
委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉武钢实业冶金材料厂，住所地武汉市青山区武钢二炼钢厂区内。
法定代表人：陈贻红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王雯婷，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁（集团）公司公司律师。
上诉人祝伊哲因与被上诉人武汉武钢实业冶金材料厂（以下简称武钢冶金材料厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝伊哲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：根据《歇岗休息协议书》的约定，武钢冶金材料厂应按钢政发[1999]66号文件及实材发[2000]004号文件规定的待遇，及时支付祝伊哲歇岗休息期间的生活费。但在实际发放中，武钢冶金材料厂存在更改、降低祝伊哲生活费标准的情况，这一情况持续发生，直接导致祝伊哲在2001年7月至2017年4月期间，无法完全享有《歇岗休息协议书》中约定的生活费待遇，对祝伊哲的工作、生活造成不良影响。此外，武钢冶金材料厂没有直接将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项予以公示，在册的歇岗职工没有一人参加职工代表大会，武钢冶金材料厂没有证据证明尽到通知义务，武钢冶金材料厂于2006年、2015年通过召开职工代表大会的形式调整歇岗职工生活费的决定不符合法律规定，其提交的违反双方歇岗协议的文件属于单方面强制性文件，应属无效。
武钢冶金材料厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回祝伊哲的上诉请求。
祝伊哲向一审法院起诉请求：判令武钢冶金材料厂补发祝伊哲2001年7月至2017年4月的生活费共计482447元。
一审法院认定的事实：祝伊哲系武钢冶金材料厂职工。2000年4月1日，双方签订一份《歇岗休息协议书》，约定祝伊哲从2000年4月1日起歇岗休息至办理退休退职手续之日止，武钢冶金材料厂按钢政发[1999]66号文件及实材发[2000]004号文件规定给祝伊哲发放生活费，武钢冶金材料厂应承担的社会保险费由武钢冶金材料厂承担，祝伊哲应承担的社会保险费从生活费中扣除。此后祝伊哲一直在家歇岗没有上班，武钢冶金材料厂则给祝伊哲发放生活费并代扣代缴社会保险费、住房公积金。2006年3月23日，武钢冶金材料厂通过职工代表大会作出决定：即日起全厂在岗职工工资下调至80%，歇岗职工工资下调至70%。2015年12月29日，武钢冶金材料厂通过职工代表大会审议通过对歇岗休息职工生活费进行调整，决定从2016年1月1日起停缴住房公积金，不在岗职工扣除各项社会保险费后，实发生活费为零。2017年4月，祝伊哲办理退休并从次月开始享受退休待遇。2017年6月26日，祝伊哲就本案诉讼请求向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出青劳人仲裁字[2017]161号仲裁裁决书，裁决驳回祝伊哲的全部仲裁请求。祝伊哲不服仲裁裁决，故而起诉。
一审法院认为，本案争议焦点系武钢冶金材料厂给祝伊哲发放生活费是否合法的问题。双方签订有《歇岗休息协议书》，约定祝伊哲歇岗，武钢冶金材料厂给祝伊哲发放生活费，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本案又未见欺诈、胁迫的情形，因此，《歇岗休息协议书》有效，双方应当受其约束。根据《中华人民共和国劳动法》第八条“劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商”及《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，2006年、2015年，武钢冶金材料厂两次通过召开职工代表大会的形式形成了调整歇岗职工生活费的决定，符合上述法律规定，而祝伊哲从歇岗直至退休十余年的时间内从未提出异议并主张权利，且变更后的协议已经实际履行多时，祝伊哲现要求补发生活费，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回祝伊哲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由祝伊哲负担，予以免交。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
一审查明的事实属实，故本院予以确认。
本院认为，祝伊哲与武钢冶金材料厂签订的《歇岗休息协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。武钢冶金材料厂通过召开职工代表大会的形式形成调整歇岗职工生活费的决定，符合上述法律规定。
祝伊哲从2000年4月歇岗后，再没有为武钢冶金材料厂提供劳动。祝伊哲歇岗期间，武钢冶金材料厂为其缴纳企业应当承担部分的社会保险和公积金，并从生活费中扣除祝伊哲个人应当承担部分的社会保险和公积金后，向祝伊哲发放剩余生活费（其中公积金根据职工代表大会决定从2016年不再缴纳）。如果社会保险、公积金的缴费数额提高，祝伊哲实际领取的生活费必然相应减少。祝伊哲从2000年开始歇岗直至2017年，包括武钢冶金材料厂2006年、2015年两次召开职工代表大会调整生活费，十几年间祝伊哲从未对生活费提出过异议，祝伊哲现要求补发2001年7月至2017年4月期间的生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，祝伊哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由祝伊哲负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0113行初217号
原告周兴满，男，1963年1月17日出生。
委托代理人李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人毕晨，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街9号。
法定代表人孙海江，镇长。
委托代理人张军友，北京市顺义区北小营镇人民政府工作人员。
委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。
原告周兴满不服被告北京市顺义区北小营镇人民政府（以下简称北小营镇政府）实施的强制拆除行为，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告北小营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告周兴满及其委托代理人李晓娟、毕晨，被告北小营镇政府的委托代理人张军友、吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月5日，北小营镇政府将周兴满位于北京市顺义区×1镇×1村东、×2村南的房屋予以强制拆除。
周兴满诉称：周兴满系顺义区×2镇×2村村民。2002年3月22日，周兴满与顺义区×1镇×1村村民委员会（以下简称×1村委会）签订了《顺义区乡村各业承包（租赁）合同》，得到了位于×1村东、×2村南夹角12.70亩地的承包权，承包期限自2002年3月22日至2052年3月21日。该合同约定了承包项目为“租赁废弃地建厂（种植、养殖）”。2005年4月1日，周兴满以上述土地为经营场所成立了北京顺山养殖场，并取得了个体工商户营业执照。2017年9月5日，在没有出具任何强制拆除文件的情况下，×1镇政府直接对周兴满承租地上的建筑物进行了强制拆除。×1镇政府的强制拆除行为严重违法，应依法确认违法。故起诉，请求：1.确认×1镇政府2017年9月5日强制拆除周兴满房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由×1镇政府承担。
周兴满在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.承包（租赁）合同、营业执照副本、税务登记证副本，证明周兴满在承租土地上盖房建厂符合双方的合同约定；周兴满修建的房屋具有合法经营权、所有权。如果是违法建设，不可能取得相关执照。
2.周兴满向×1镇政府、北京市规划委员会顺义分局、北京市规划和国土资源管理委员会提交的信息公开申请材料、答复告知材料及复议材料，证明×1镇政府未履行法定程序，未发放相关法律文书。周兴满是在2002年建设的房屋，当时法律未要求取得乡村建设规划许可证，所以周兴满的房屋不属于违法建设，×1镇政府对周兴满的房屋进行拆除是违法行为。
3.公证书，证明是×1镇政府对周兴满的房屋实施的违法拆除。
4.陈桂友证言及身份证照片，证明周兴满房屋的修建时间及周兴满房屋的合法性。
5.×2镇×2村村民委员会出具的“证明”，证明目的同证据4。
6.国家电网电子档案查询照片，证明目的同证据4。
7.照片两张，证明×1镇政府违法拆除时的情况。
×1镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条的规定，×1镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对本辖区内违反乡村规划进行建设的行为具有依法查处的职权。二、根据《关于周兴满所建房屋规划审批情况的函》可知，周兴满所建建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，违反《城乡规划法》第四十一条第三款之规定，属于违法建设。综上，×1镇政府认定事实清楚，证据充分，请求依法确认涉案建筑物为违法建设。
×1镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.北京市国土资源一张图（2017年第二季度卫片），证明被拆除房屋的位置，涉案土地所处的位置为图内右边红框处。
2.北京市国土资源一张图（土地利用总体规划），证明涉案土地总体规划为一般农用地。
3.北京市国土资源一张图（地类图斑），证明涉案土地现状为设施农用地。
4.《关于核实周兴满建设规划审批手续的函》，证明×1镇政府请求有权部门对于涉案建筑物是否属于违法建设予以认定。
5.《关于周兴满所建房屋规划审批情况的函》，证明涉案建筑未取得乡村建设规划许可证，系违法建设。
×1镇政府向本院提交的法律依据（节选）是：《城乡规划法》和《北京市禁止违法建设若干规定》。
经庭审质证，×1镇政府对周兴满证据的质证意见是：证据1至7，真实性认可，关联性、证明目的不予认可。周兴满对×1镇政府证据的质证意见是：证据1、2、3，认可。证据4、5，真实性认可，不认可证明目的。
本院对上述证据认证如下：1.周兴满提交的证据2中的复议材料与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。周兴满提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明周兴满建房所用土地的来源、建房用途、建房时间，周兴满通过政府信息公开、网络查询获知×1镇政府实施拆除行为的基本情况以及拆除现场的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。2.×1镇政府提交的证据1-5形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明周兴满建房用地的位置、规划用途以及×1镇政府针对周兴满所建房屋的规划审批情况进行调查核实等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：
2002年3月22日，周兴满与×1村委会签订《承包（租赁）合同》，约定：周兴满租用×1村所有的12.70亩废弃地建厂（种植、养殖），承包期限自2002年3月22日至2052年3月21日。该承包地位于顺义区×1镇×1村东、×2村南，土地规划用途为一般农用地。2002年6月至当年10月，周兴满在未取得相关规划审批手续的情况下在上述承包地内建设房屋，用于居住、养殖。2005年4月1日，周兴满登记成立北京顺山养殖场。
2017年9月1日，×1镇政府向规划部门去函核实周兴满所建房屋的规划审批情况。当日，北京市规划和国土资源管理委员会向×1镇政府出具京规顺执函〔2017〕第192号《关于周兴满所建房屋规划审批情况的函》，确认周兴满在×1村东侧所建总建筑面积约1600平方米的房屋未依法取得乡村建设规划许可证。2017年9月5日，×1镇政府将周兴满所建房屋予以强制拆除。拆除当天，周兴满及家人在现场。周兴满、×1镇政府均对拆除现场进行了录像。
本院认为：
程序正当是国务院《全面推进依法行政实施纲要》中确立的依法行政的基本要求之一，程序正当要求行政机关实施行政管理要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。本案中，虽然根据《城乡规划法》第六十五条的规定，×1镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划且逾期不改正的行为，具有强制拆除的法定职权，但其在实施强制拆除时仍应遵循程序正当原则。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条以及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条等对行政机关实施强制拆除前应当履行的程序作出了明确的规定。本案中，因现有证据不能证明×1镇政府对周兴满所建房屋实施强制拆除前依法履行了责令限期拆除、催告、作出并公告强制拆除决定等前置程序，故×1镇政府实施的强制拆除行为违反法定程序。因该拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区×1镇人民政府于二○一七年九月五日强制拆除原告周兴满位于北京市顺义区×1镇×1村东、×2村南房屋的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区×1镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑方圆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9919号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：宋斌斌，男，汉族，1988年12月16日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被告：宋掌久，男，汉族，1958年8月18日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告宋斌斌、宋掌久追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4882号
原告罗玉霞，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省福清市，
被告福清舜珑塑料有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇苍头自然村。
法定代表人吴桂昌。
原告罗玉霞因与被告福清舜珑塑料有限公司（以下简称舜珑公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗玉霞到庭参加诉讼，被告舜珑公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉霞诉称，原告是加工西装套的家庭作坊。从2006年至2014年6月，原告代工被告西装套的针车缝制工序。当时，约定了货物的交付方式和结算方式为：原料由被告提供并直接送到原告的家里制作，完成后由被告将成品西装套运到公司品检完后出口到日本，并由被告负责和客户结算货款；被告则根据实际的产量直接与原告结算代工费，一般都是在被告发放被告员工薪资同时发放原告的代工费。开始，被告均能按照约定支付代工费。但是，2012年度到2014年度，被告就没有按约定支付代工费。现有如下代工费未付，明细如下：2012年11月15800元（有对账单）；2014年2月份11680元（已还7760元，有对账单）；2014年2月份14680元（有对账单）；2014年4月份30040元（有对账单）；2014年5月份18800元（有对账单）；2014年6月份12152元（有对账单）；2014年7月份4320元（有对账单）；共计99712元，人民币玖万玖仟柒佰壹拾贰元。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。
原告罗玉霞的诉讼请求：1、判令被告福清舜珑塑料有限公司偿还代工费99712元；2、判令诉讼费由被告福清舜珑塑料有限公司承担。
原告向本院提交下列证明资料：1、居民身份证一份，证明原告的身份信息。2、营业执照一份，证明被告的基本情况。3、外加工成品对账单七份，证明被告欠原告代工费99712元。
被告舜珑公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告舜珑公司放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，原告罗玉霞所提交的证明资料1、2均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的根据。原告罗玉霞所提交的证明资料3中的2012年11月30日、2014年2月7日、2014年2月28日和2014年4月8日外加工成品对账单均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的根据；2014年5月6日外加工成品对账单无原件，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的根据；2014年6月9日和2014年7月23日外加工成品对账单无被告方人员签字，不能作为认定本案事实的根据。
根据本案现有的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告舜珑公司是一家生产西装套、塑胶提袋、毛毯袋、雨衣等塑料制品、服装附件和拉链及不织布、EVA薄膜等薄膜的企业。原告罗玉霞长期为被告舜珑公司代工西装套的针车缝制工序。经结算，被告舜珑公司尚欠原告罗玉霞加工费64440元（其中：2012年11月30日15800元、2014年2月7日3920元、2014年2月28日14680元和2014年4月8日30040元）至今未还。
本院认为，原告罗玉霞承揽被告舜珑公司的西装套针车缝制业务，双方之间加工合同关系成立。原告罗玉霞依约为被告舜珑公司提供了西装套加工服务，被告舜珑公司收取加工货物确认合格后应按约支付加工费，却未及时支付加工费，该行为已构成违约，应承担违约清偿责任。被告舜珑公司欠原告罗玉霞加工费64440元，有原告提供的外加工成品对帐单为据，事实清楚，证据充分，被告舜珑公司应予偿还。至于原告所诉的2014年5月份加工费18800元、2014年6月份加工费12152元和2014年7月份加工费4320元，因其所提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告舜珑公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清舜珑塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗玉霞加工费64440元；
二、驳回原告罗玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2293元，由原告罗玉霞负担811元，被告福清舜珑塑料有限公司负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 陈卫红
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚倩倩
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9485号
原告：包文战，男,1969年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。
被告：季进云，男,1954年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：包建国，男,1972年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告包文战与被告季进云、包建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告包文战及其委托诉讼代理人陈圣，被告季进云、包建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文战向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告包建国将涉案房产（坐落于温州市鹿城区小南路国盛大楼4号楼502室）过户给被告季进云的行为无效，2.判令被告季进云立即将上述房产返还过户给原告，并由两被告承担过户的一切税费（包括依法应当由原告承担的部分税费）。事实与理由：原告曾于2014年11月23日向被告包建国借款5万元，后因原告未能还清，包建国遂以此为由，于2016年3月30日逼迫原告将其所有的坐落于温州市鹿城区小南路国盛大楼4号楼502室房产公证委托给包建国予以出卖。后包建国在未告知原告的情况下，于同年6月21日将涉案房产过户给被告季进云，但并未向原告返还购房款。后原告因与被告包建国交涉无果，于2017年5月2日向温州市鹿城区人民法院起诉包建国返还购房款。在该案庭审中，包建国陈述其虽然将涉案房屋过户给季进云，但其与季进云之间并不存在真实买卖关系，季进云并未向其支付购房款，只要原告将前述所借款项还清，可随时将涉案房产过户给原告。而且原告与包建国一致确认双方之间虽然办理了公证委托，但并不存在真实委托买卖合同关系。原告认为被告包建国明知其与原告不存在真实委托买卖合同关系，仍然将涉案房产过户给被告季进云，构成无权处分，侵害了原告的所有权；而被告季进云无偿取得涉案房产的所有权，属于与被告包建国恶意串通损害第三人利息，应认定无效，应当将涉案房产过户给原告。
为此，原告在举证期限内提供如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格。
2.人口信息查询，证明两被告诉讼主体资格。
3.公证书，证明原告与被告包建国办理了公证委托的事实。
4.房屋权属登记信息查询，证明涉案房产已被被告包建国转移登记给被告季进云的事实。
5.庭审笔录，证明原告与被告包建国一致承认双方之间不存在真实委托买卖关系及被告季进云并未向包建国支付购房款的事实。
被告包建国辩称：房子我已经过户给季进云了，原告还欠我钱，季进云是我说还有纠纷，所以没有付款。
被告季进云辩称：这个房子是我从包建国那里买过来的。
被告包建国、季进云未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告包建国、季进云对原告提供的证据无异议，但认为季进云与包建国之间的买卖是真实的，本院对于双方无争议的证据予以认定。经审理，本院对本案的事实认定如下：原告包文战与被告包建国之间存在借贷纠纷，2016年3月30日，原告包文战委托被告包建国出卖其单独所有的位于温州市小南路国盛大楼4号楼502室的房屋，并办理了委托公证。2016年6月21日，被告包建国将该房屋及国有土地使用权过户至被告季进云处。此后，原告于2017年5月2日向本院起诉，要求被告包建国支付购房款，在该案庭审中，被告包建国表示涉案房子没有卖掉，只要原告还钱，可以把房子再过户给原告。在本案庭审中，本院询问季进云，其表示在购买房屋前未去看房，也未支付购房款。
本院另查明，涉案房屋已经于2017年5月5日设立抵押，抵押给浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
本院认为，被告季进云庭审中承认其在购房前未实地查看房屋，也未支付购房款，在房屋过户后也未要求原告或者包建国交付房屋。结合被告包建国在原告包文战诉其追偿权纠纷中陈述实际未出卖房屋，本院认为被告包建国在取得原告委托后，将原告名下房屋过户给被告季进云的行为并非真实的房屋买卖，双方存在串通一致、侵害原告利益的行为，该行为应认定无效。但涉案房屋上已设定抵押，无法返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、确认被告包建国、季进云之间关于坐落于温州市鹿城区小南路国盛大楼4号楼502室的房屋买卖行为无效；
二、驳回原告包文战其他的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告包建国、季进云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶璋
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨沁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7865号
原告：周艮华，男，1978年6月25日出生，汉族，住响水县。
被告：张立元，男，1967年2月17日出生，汉族，住响水县。
被告：张曼，女，1991年5月10日出生，汉族，住响水县。
原告周艮华与被告张立元、张曼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周艮华到庭参加诉讼，被告张立元、张曼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艮华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款8万元，并承担该款利息（自2015年4月19日起至按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张立元于2015年4月19日以做生意资金周转为由，立据向原告借款8万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告张曼提供担保。借款到期后，被告至今未还。
被告张立元、张曼未作答辩。
原告周艮华围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年4月19日以张立元为借款人，张曼为担保人出具给周艮华的8万元借条。被告张立元、张曼未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年4月19日，被告张立元立据借到原告周艮华人民币8万元，双方约定借款期限至2015年12月18日，并由张曼提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张立元未按双方约定的期限履行还款义务，原告周艮华要求借款人张立元及连带责任保证人张曼连带归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。张曼承担保证责任后，有权依法向被告张立元追偿。对于原告主张的借款利息，因双方在借条中未作明确约定，故对于原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，对于逾期以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立元在本判决生效后15日内偿还原告周艮华借款8万元，并承担该款利息（利息自2015年12月19日起至按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、被告张曼对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张立元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2636元，公告费560元，由被告张立元、张曼负担2580元，原告周艮华负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王德才
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第717号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘海丰，系该行清收员。
被告杜树堂，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告杜树堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆沙沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海丰到庭参加诉讼，被告杜树堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜树堂于2009年1月17日向原告所属二十家子支行办理贷款，贷款金额为人民币10000元，到期日为2010年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，现原告要求被告杜树堂偿还贷款本金10000元及利息8796.69元（利息算至2014年5月26日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计18796.69元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证。内容：借款人杜树堂，借款日期2009年1月17日，借款月利率8.775000，还款期限2010年3月20日，贷款金额10000元，借款（领取）人（签章）杜树堂。
2、吉林公主岭农村合作银行贷款催收通知书。内容：签发日期2012年8月19日，借款人杜树堂，借款种类信用，（到）（逾）期贷款金额壹万元整，借款日期2009年1月17日，到期日期2010年3月20日，以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息，借款人杜树堂，2012年8月19日。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原告向本院提交的吉林省农村信用社贷款凭证及吉林公主岭农村合作银行贷款催收通知书，证明被告从原告处借款属实。因被告未向本院提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告提交的证据和所证明的事实予以确认。原、被告双方形成的债权债务关系明确，本院对原告要求被告给付贷款本金10000元及利息8796.69元（利息算至2014年5月26日，之后利息计算至被告还清时止）的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜树堂于本判决生效后立即给付原告借款本金10000元及利息8796.69元（利息算至2014年5月26日，之后利息按双方约定算至还清之日止），本息共计18796.69元。
案件受理费270元由被告杜树堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲艳丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1720号
申请执行人王会锦。
被执行人宋珂。
王会锦与宋珂民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第34694号公证书和（2015）郑黄证执字第704号执行证书均已发生法律效力，执行证书确定的执行标的为：借款本金人民币伍拾万元（RMB500000.00）、利息、违约金和债权人实现债权的其他费用。宋珂未履行生效法律文书确定的义务，权利人王会锦向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划宋珂名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二O一五年三月月二十五日
书记员 张军涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6446号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军七0一工厂，住所北京市朝阳区酒仙桥中路*号。
法定代表人：任杰，厂长。
委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某，男，1957年6月7日出生。
法定代理人：梁某，女，1959年5月14日出生。
委托诉讼代理人：汪友，北京市时开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁某，女，1959年5月14日出生。
委托诉讼代理人：汪友，北京市时开律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军海军七0一工厂（以下简称七0一工厂）、李某、梁某因返还原物纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初9644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人七0一工厂的委托诉讼代理人黄长勇，上诉人李某、梁某（兼李某之法定代理人）及其共同委托诉讼代理人汪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七0一工厂上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，依法改判李某、梁某支付房屋使用费（按43.12元/天的标准，自2016年1月1日起计算至实际腾空房屋之日）。2.判令李某、梁某支付房屋评估费5000元。3.一、二审诉讼费用由李某、梁某承担。事实和理由：涉案房屋归七0一工厂所有，七0一工厂有权要求李某、梁某腾退房屋并支付房屋使用费，一审对占用期间的房屋使用费不予支持，漠视了七0一工厂的合法利益。
李某、梁某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回七0一工厂的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由七0一工厂承担。事实和理由：1.七0一工厂作为事业单位，在当时历史条件下有义务给李某、梁某分配住房，本案属于单位和员工之间的争议，并不是平等主体之间的争议，应根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第二条的规定裁定驳回七0一工厂的起诉。2.涉案房屋不同于商业用房，李某、梁某在未改变被保障条件下，七0一工厂不得收回房屋，随意解除。李某、梁某在此居住已经30年，户口、身份证上均是该房信息，李某、梁某名下无任何房产。
七0一工厂向一审法院起诉请求：1.判令梁某、李某将位于北京市朝阳区××号房屋（以下简称29号房屋）腾空；2.判令梁某、李某支付房屋使用费，按43.12元／天的标准，自2016年1月1日起计算至实际腾空房屋之日。
一审法院认定事实：2004年11月2日，位于北京市朝阳区××号（售房区）登记于七0一工厂名下。1986年，七0一工厂将29号房屋交付李某居住，梁某支付29号房屋租金至2015年12月31日。
诉讼中，经七0一工厂申请，法院委托北京国地房地产土地评估有限公司对29号房屋进行评估。2017年12月15日，该鉴定机构出具《报告书》，其结论为29号房屋2016年1月1日的房屋使用费为43.12元每天，居住面积为11.2平方米。七0一工厂为此次鉴定支付鉴定费5000元。
2018年1月12日，本院对29号房屋进行现场勘验。经询，李某、梁某称其在29号房屋居住。
另查一，1976年12月，李某进入七0一工厂处工作，1991年4月李某从七0一工厂处离职。
另查二、1981年8月，梁某与李某登记结婚，后双方生一女。1988年，法院出具（1988）朝酒民字第381号民事调解书，其内容为梁某与李某自愿离婚，双方之女由梁某负责抚育，李某自一九八八年十一月起每月给付子女抚育费三十元，现在一楼二十九号内的彩色电视机、电冰箱、双人床、煤气罐等物品归梁某所有（已自行执行完毕），现国营七0一厂××号楼房一间，由梁某继续居住。2009年5月5日，梁某与李某复婚。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。七0一工厂为29号房屋的所有权人，李某、梁某以29号房屋是福利分房抗辩，其就此未提供房屋所有权证、租赁合同等证据，且李某自1991年起已不是七0一工厂职工，梁某不是七0一工厂职工，所以李某、梁某无合法依据继续居住在29号房屋，七0一工厂要求李某、梁某腾退29号房屋的诉求，理由正当，法院予以支持。关于房屋使用费一节，考虑到双方2016年即开始诉讼，结合法院现场勘验的情况、梁某、李某的情况等因素，法院对七0一工厂该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、梁某、李某于判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区××号房屋腾退交还中国人民解放军海军七0一工厂。二、驳回中国人民解放军海军七0一工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。涉案的29号房屋登记在七0一工厂名下，七0一工厂为29号房屋的所有权人。梁某、李某虽主张29号房屋是七0一工厂的福利分房，但未提供充分证据予以证明。且李某自1991年4月起已从七0一工厂离职，梁某也非七0一工厂的职工，故李某、梁某无合法理由继续使用29号房屋。一审法院判决李某、梁某腾退29号房屋并无不当。李某、梁某的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于七0一工厂主张的房屋使用费、评估费，一审法院综合考虑七0一工厂的起诉时间，现场勘验情况，李某、梁某的实际情况等因素，对该部分诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，七0一工厂、李某、梁某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由中国人民解放军海军七0一工厂负担675元（已交纳），由李某、梁某负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡 实
书 记 员 王秋岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2264号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：吴旭，女，1982年5月25日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告吴旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第484号
罪犯高雷灿，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年9月20日作出（2012）温乐刑初字第1194号刑事判决，以被告人高雷灿犯绑架罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高雷灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高雷灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高雷灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雷灿准予减刑一年（刑期自2012年05月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十七日
代书记员 姚 晖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1870号
原告：蔡丽娟，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄金重、吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。
被告：蚁东华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。
原告蔡丽娟与被告蚁东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告蔡丽娟以双方欲自行协商为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡丽娟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许蔡丽娟撤诉。
本案案件受理费人民币45360元，减半收取计22680元，由蔡丽娟负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8382号
原告：何某，女，1981年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：王某某，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告何某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何某撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年五月三日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8382号原告：何某，女，1981年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某某，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年五月三日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3845号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月26日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马旭，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告马旭物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告交清拖欠物业费为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00035号
起诉人孟某某。
委托代理人张俭，河北北方国立律师事务所律师。
委托代理人陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。
被起诉人石家庄市公安局交通管理局车辆管理所，住所地石家庄市桥西区石获南路228号。
第三人许某。
第三人李某某。
2015年12月14日，起诉人孟某某向我院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求人民法院依法判令被起诉人对涉案车辆行政登记行为违法，并赔偿原告的65万元损失及利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人非该车辆登记行为的相对人，也非利害关系人，故对起诉人提起的诉讼本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人孟某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 赵金璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02648号
原告陕西新新三园水泥制品有限公司。
法定代表人蒋小俊。
委托代理人李向飞。
被告王新民。
委托代理人何攀，系陕西兰天律师事务所�师。
原告陕西新新三园水泥制品有限公司诉被告王新民运输合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西新新三园水泥制品有限公司的委托代理人李向飞、被告王新民的代理人何攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，原告与铜川鸿兴建材有限公司（以下简称鸿兴公司）签订工矿产品销购合同，约定由鸿兴公司向原告供运陕西满意水泥有限责任公司生产的满意牌P042.5水泥1000吨，货款总额27.5万元。此后，原告与被告王新民达成口头约定，并提供提单，由被告负责提货并将上述1000吨水泥承运至原告公司。自2013年11月12日至2013年4月23日期间，被告仅向原告陆续交付水泥659.94吨，剩余341.06吨由其提货后私自卖掉，扣除相关运费，原告现在要求被告赔偿原告水泥款69886.8元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、要求被告赔偿原告水泥货款96290元，并承担自2013年12月1日至今的利息（按照人民银行同期贷款的利率）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新民辩称，其不是本案适格诉讼当事人，运输事宜属于职务行为，与原告没有合同关系。原告诉讼请求中货款有误，应该是3418.4元。原告所述剩余水泥没有继续运输，是为了抵消原告所拖欠的运费，故原告尚欠公司运费15825.8元。
经审理查明，2013年11月12日，原告与铜川鸿兴建材有限公司签订工矿产品销购合同，约定由鸿兴公司向原告供运陕西满意水泥有限责任公司生产的满意牌水泥1000吨，货款总额27.5万元。原告与被告王新民达成口头约定，并提供提单，由被告负责提货并将上述1000吨水泥承运至原告公司。自2013年11月12日至2014年4月23日期间，被告仅向原告陆续交付水泥659.06吨，�欠340.04吨，价值96290元。另查明，被告个人是金海瑞达公司的经理，金海瑞达公司经营范围并无运输项目业务。因被告没有依约送货，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告赔偿原告水泥货款96290元，并承担自2013年12月1日至今的利息（按照人民银行同期贷款的利率）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告起诉状、购销合同、领条、出库单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间为运输合同关系，被告应当按照约定将货物送至目的地。被告未按照约定将原告委托运输的货物全部送至原告公司，原告要求赔偿剩余部分货款的诉讼请求，本院应予支持。被告个人虽为金海瑞达公司的经理，并与原告曾签过水泥供应合同，但与本案运输合同无关，故被告以其行为属于职务行为，应当由金海瑞达公司承担，水泥吨数折抵运费属于无奈之举的抗辩理由，本院不予采信。原、被告双方未约定违约责任，原告要求支付2013年12月1日起的利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效之日起十日内支付原告陕西新新三园水泥制品有限公司水泥货款96290元。
二、驳回原告要求被告王新民承担自2013年12月1日至今的利息（按照人民银行同期贷款的利率）的诉讼请求。
本案案件受理费2208元，原告已预交，现由被告承担1800元，其余408元由原告自行担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 童 波
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第372号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人窦某某，1974年4月5日出生于黑龙江省林口县，无固定住址。2013年4月23日因犯盗窃罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年6月17日刑满释放。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年7月21经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由黑龙江省巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）306号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人窦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人窦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，椐据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人窦某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人窦某某的犯罪事实。
被告人窦某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，
1.2015年7月11日14时许，被告人窦某某窜至巴彦县巴彦镇北郊委被害人赵某某（女，28岁）家中，趁家中无人之机在屋内盗窃人民币3.9元、欧博信牌手机一部，之后逃离现场。被盗手机经物价部门鉴定价值为人民币200元。案发后，公安机关将赃款、赃物起出并返还给被害人赵某某。2.2015年7月11日14时许，被告人窦某某窜至巴彦县巴彦镇北郊委被害人郝某某（男，53岁）家中，趁家中无人之机在屋内盗窃白色酷派牌手机一部、黑色派对牌手机一部，在盗窃过程中被当场抓获。被盗两部手机经物价部门鉴定价值为人民币300元。案发后，公安机关将赃物起出并返还给被害人郝某某。综上，被告人窦某某共计实施盗窃犯罪2起，盗窃物品折合人民币共计503.9元被告人窦某某于2015年7月11日被公安机关在巴彦县巴彦镇抓获。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
书证被告人窦某某的现实表现、到案经过、被盗手机照片、提取笔录、返还笔录、年龄说明、黑龙江省巴彦县人民法院刑事判决书、释放证明等；证人王某某、窦某某的证言；被害人郝某某、赵某某的陈述；被告人窦某某的供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书；巴彦县公安局现场勘查照片、被害人郝某某、赵某某对被盗手机的辨认笔录；视听资料光盘。本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人窦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重对其处罚。被告人窦某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻对其处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起，至2016年2月10日止。罚金人民币1000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩会龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3244号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇九洲西段路。
法定代表人：蔡广华，总经理。
被告：徐敏尔，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司被告徐敏尔著作权权属纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已书面告知本院不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 良
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈玉洁
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3244号原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇九洲西段路。法定代表人：蔡广华，总经理。被告：徐敏尔，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司被告徐敏尔著作权权属纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已书面告知本院不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇一八年三月二十九日书记员 陈玉洁??
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执818-2号
申请执行人：雷伟，男，1983年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：程海生，男，1962年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：程冬梅，女，1985年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人；程首训，男，1991年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街林岗村黎程湾八组14号。公民身份号码：420117199110015572。
本院在执行申请执行人雷伟与被执行人程海生、程冬梅、程首训借款合同纠纷一案中，武汉市新洲公证处于2016年6月6日作出的（2017）鄂新洲内证执字第3054号执行证书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日向被执行人程海生、程冬梅、程首训发出执行通知书，责令被执行人程海生、程冬梅、程首训偿还申请执行人雷伟借款200000元及利息103500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元，承担执行费4453元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人程海生、程冬梅、程首训有可供执行的财产。申请执行人雷伟亦不能提供被执行人程海生、程冬梅、程首训有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人程海生、程冬梅、程首训积极履行义务，本院已将被执行人程海生、程冬梅、程首训纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执818-2号申请执行人：雷伟，男，1983年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程海生，男，1962年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程冬梅，女，1985年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人；程首训，男，1991年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街林岗村黎程湾八组14号。公民身份号码：420117199110015572。本院在执行申请执行人雷伟与被执行人程海生、程冬梅、程首训借款合同纠纷一案中，武汉市新洲公证处于2016年6月6日作出的（2017）鄂新洲内证执字第3054号执行证书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日向被执行人程海生、程冬梅、程首训发出执行通知书，责令被执行人程海生、程冬梅、程首训偿还申请执行人雷伟借款200000元及利息103500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元，承担执行费4453元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人程海生、程冬梅、程首训有可供执行的财产。申请执行人雷伟亦不能提供被执行人程海生、程冬梅、程首训有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人程海生、程冬梅、程首训积极履行义务，本院已将被执行人程海生、程冬梅、程首训纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三十日书记员  李明超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11777号
原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。
主要负责人：王霄霄，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，公司职员。
被告：郑勇，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告郑勇立即偿还欠款本金230000元及利息、费用、滞纳金合计80800.71元（利息暂计至2017年8月1日为12887.22元；滞纳金为43565.49元、分期费用为人民币24348元），以上共计310800.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2、判令本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
公务卡
卡号
申领时间
二〇一三年三月五日
信用额度
25万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2013年4月2日起开始透支，2016年6月1日至2017年5月1日期间陆续消费，此时形成透支本金230000元、利息2048.50元、滞纳金15514.75元、费用24348元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
230000元
透支滞纳金
11500元
透支利息
截至2017年10月1日的利息为20351.75元，之后的利息以透支本金230000元为基数按日利率万分之五计收。
费用
24348元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金230000元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行信用卡透支款本金230000元及利息（截至2017年10月1日共计利息20351.75元，之后的利息以透支本金230000元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）11500元、费用24348元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，减半收取2981元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员方旭东
二○一七年十月十七日
书记员应俊杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保502号
申请人江门仁科绿洲纸业有限公司，住所地：江门市新会区双水镇广东银洲湖纸业基地内。组织机构代码：79773238－X。
法定代表人许洪彦，该公司总经理。
委托代理人李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。
被申请人深圳市欧品屋电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦9楼B7单元。组织机构代码：75047174－1。
法定代表人陈明周。
申请人江门仁科绿洲纸业有限公司与被申请人深圳市欧品屋电子商务有限公司加工合同纠纷一案，申请人江门仁科绿洲纸业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市欧品屋电子商务有限公司价值33万元的财产，并由申请人江门仁科绿洲纸业有限公司提供财产作担保。本院于2016年6月6日作出（2016）粤0705民初2137号民事裁定，准许申请人江门仁科绿洲纸业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2137号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门仁科绿洲纸业有限公司所有的粤Ｊ×××××号货车一辆。
二、查封申请人江门仁科绿洲纸业有限公司所有的粤Ｊ×××××号货车一辆。
二、在33万元范围内，查封、冻结或扣押被申请人深圳市欧品屋电子商务有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 袁婷姗
二〇一六年六月六日
书记员 梁凯青
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执258-3号
申请执行人：董学华，女，1952年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第03873号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司银行存款14107元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年二月二十三日
书记员 房希彤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第487号
申请执行人：王忠，白城市
被执行人：赵深，
王忠申请执行赵深合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2013）白洮西民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王忠向本院申请执行。
本案在执行过程中赵深履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2013）白洮西民初字第272号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 允
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9155号
原告：宁海县申江塑料制品厂（统一社会信用代码：91330226739471820Q），住所地浙江省宁海县跃龙街道跃龙路20号。
法定代表人：胡远江，厂长。
原告：谢海蓉，男，1989年10月25日出生汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告宁海县申江塑料制品厂与被告谢海蓉为加工合同纠纷一案中，因原告宁海县申江塑料制品�未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告宁海县申江塑料制品厂自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 葛春余
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡桢立
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初79号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人司家明，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被含山县公安局取保候审,2018年4月24日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人司家明犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉，被告人司家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2018年2月18日19时15分左右，被告人司家明饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，从含山县环峰镇九连行政村小柏树村行驶至老226省道城北行政村俞坝村路段处时，与连某驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏，造成道路交通事故。连某怀疑司家明酒驾随后报警，司家明在现场等候交警处理。民警现场处理中发现司家明有酒驾嫌疑，随后将其带至医院抽取血样。
2018年2月20日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人司家明血液中的乙醇含量为198.9mg/100ml。
2018年3月2日，含山县公安局交警大队认定司家明负本起事故全部责任，并调解由被告人司家明将连某被损车辆修好结案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人司家明在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人查询信息、道路交通事故认定书、归案经过等书证；2.证人连某证言；3.安徽龙图司法鉴定中心皖[2018]法毒检字第211号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司家明违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到198.9mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人司家明醉酒驾驶机动车在道路行驶，发生交通事故，负本起事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人司家明在他人报警的情形下，而留在事故现场等候处理，到案后能如实交代自己的犯罪事实，其行为符合自首成立的条件，依法认定为自首，可从轻处罚；案发后，被告人司家明与受害人达成调解协议，赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人司家明当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人司家明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年6月2日止；罚金于本判决生效后五日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾长山
二〇一八年五月四日
书记员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执751号之二
申请执行人吴康孟，男，1962年2月8日出生，住建德市。
被执行人成敏，男，1987年3月25日出生，住建德市。
申请执行人吴康孟与被执行人成敏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5131号民事调解书，于2017年3月8日立案执行，执行标的为支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月10日、8月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人成敏所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、个人独资的杭州富阳成辉快递有限公司及持有杭州汇腾企业管理咨询有限公司30％的股权。
2、2017年3月24日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年4月13日，本院依法查封了被执行人所有的号牌为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2017年8月1日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
6、2017年8月14日，本院依法对被执行人成敏普通护照宣布作废。同日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年8月29日，本院依法前往杭州市国土资源局调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院依法前往杭州富阳成辉快递有限公司及杭州汇腾企业管理咨询有限公司调查情况，经调查，上述公司均已歇业，未发现有财产。
8、2017年8月30日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴康孟，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制出境、媒体曝光的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年9月1日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
10、2017年10月9日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
11、2017年10月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的措施。
12、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
13、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2017年11月9日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人吴康孟与被执行人成敏追偿权纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人吴康孟与被执行人成敏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5131号民事调解书，于2017年3月8日立案执行，执行标的为支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月10日、8月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人成敏所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、个人独资的杭州富阳成辉快递有限公司及持有杭州汇腾企业管理咨询有限公司30％的股权。
2、2017年3月24日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年4月13日，本院依法查封了被执行人所有的号牌为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2017年8月1日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
6、2017年8月14日，本院依法对被执行人成敏普通护照宣布作废。同日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年8月29日，本院依法前往杭州市国土资源局调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院依法前往杭州富阳成辉快递有限公司及杭州汇腾企业管理咨询有限公司调查情况，经调查，上述公司均已歇业，未发现有财产。
8、2017年8月30日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴康孟，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制出境、媒体曝光的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年9月1日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
10、2017年10月9日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
11、2017年10月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的措施。
12、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
13、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一七年十一月九日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执751号之二申请执行人吴康孟，男，1962年2月8日出生，住建德市。被执行人成敏，男，1987年3月25日出生，住建德市。申请执行人吴康孟与被执行人成敏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5131号民事调解书，于2017年3月8日立案执行，执行标的为支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年3月10日、8月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人成敏所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、个人独资的杭州富阳成辉快递有限公司及持有杭州汇腾企业管理咨询有限公司30％的股权。2、2017年3月24日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。3、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年4月13日，本院依法查封了被执行人所有的号牌为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。5、2017年8月1日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。6、2017年8月14日，本院依法对被执行人成敏普通护照宣布作废。同日，本院依法裁定中止本案执行。7、2017年8月29日，本院依法前往杭州市国土资源局调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院依法前往杭州富阳成辉快递有限公司及杭州汇腾企业管理咨询有限公司调查情况，经调查，上述公司均已歇业，未发现有财产。8、2017年8月30日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴康孟，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制出境、媒体曝光的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。9、2017年9月1日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。10、2017年10月9日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。11、2017年10月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的措施。12、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。13、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月九日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2017年11月9日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人吴康孟与被执行人成敏追偿权纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人吴康孟与被执行人成敏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5131号民事调解书，于2017年3月8日立案执行，执行标的为支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年3月10日、8月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人成敏所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、个人独资的杭州富阳成辉快递有限公司及持有杭州汇腾企业管理咨询有限公司30％的股权。2、2017年3月24日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。3、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。4、2017年4月13日，本院依法查封了被执行人所有的号牌为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。5、2017年8月1日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。6、2017年8月14日，本院依法对被执行人成敏普通护照宣布作废。同日，本院依法裁定中止本案执行。7、2017年8月29日，本院依法前往杭州市国土资源局调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院依法前往杭州富阳成辉快递有限公司及杭州汇腾企业管理咨询有限公司调查情况，经调查，上述公司均已歇业，未发现有财产。8、2017年8月30日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴康孟，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制出境、媒体曝光的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。9、2017年9月1日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。10、2017年10月9日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。11、2017年10月10日，本院依法对被执行人采取限制出境的措施。12、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。13、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止到2017年11月9日，被执行人尚应支付人民币326400元；若未按期支付，则还需支付自2016年12月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息，案件受理费3098元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一七年十一月九日书记员：周慧
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢63号
申请执行人姚鑫，男，汉族，1996年6月6日出生，云南省富民县人。
委托代理人姚儒，男，汉族，1975年10月3日出生。
被申请执行人邓慰安，男，汉族，1973年10月27日出生，江西省进贤县人。
关于姚鑫与邓慰安提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第585号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请执行，执行标的为133208.54元，本院于2014年6月25日依法终结本次执行程序。权利人姚鑫向本院申请恢复执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。本案执行标的为133208.54元。
该案在执行过程中，申请执行人姚鑫与被申请执行人邓慰安在平等、自愿的原则下达成执行和解，由被申请执行人邓慰安一次性给付申请执行人姚鑫110000.00元，本院申请司法救助5000.00元。余18208.54元申请人姚鑫表示放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民（2013）昆民三终字第585号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年四月二十一日
书记员 付存留
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6539号
申请执行人：夏高新。
被执行人：吕美儿。
被执行人：夏锦堂。
申请执行人夏高新与被执行人吕美儿、夏锦堂追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月12日制作的（2015）金永芝商初字第455号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6539号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初623号
原告：周淑芹，女，山东省平原县。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司平原分公司。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司。
本院在审理原告周淑芹诉被告齐河县绿景房地产开发有限公司平原分公司、齐河县绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周淑芹撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担
审判员 闫长利
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛文君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7340号
原告：倪洪胜，男，1978年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所实习人员。
被告：无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320206135994014Q，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：高岳峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。
原告倪洪胜与被告无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员黄树杰适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告倪洪胜的委托诉讼代理人华江燕、钱壮禾，被告市政公司的委托诉讼代理人吴林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪洪胜向本院提出诉讼请求：判令市政公司立即支付工程款167613元，及该款自2014年9月26日起至判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年4月20日市政公司将其承建的堰裕路污水管道工程中的“DN400PE、DN600PE”分包给常熟市第二市政路桥建设工程有限公司无锡分公司，并签订了《工程分包合同》。合同签订后由挂靠于常熟市第二市政路桥建设工程有限公司的倪洪胜作为实际施工人进场进行了施工，并按约定完工，2012年9月25日工程通过竣工验收，并由建业恒安工程管理股份有限公司出具了结算审核报告；2015年1月30日双方又签订�《无锡市政建设集团有限公司对联营合格工程定案书》，确定工程审定价为1101290.41元，2016年1月26日市政公司在该定案书上确认尚有167613元工程余款未结清，故诉至法院，请求判如所请。
被告市政公司辩称：市政公司在2017年3月8日向倪洪胜支付的230万元工程款中包含本案所涉工程款，倪洪胜的主张没有事实依据，对于倪洪胜主张的利息的计算方式也不予认可，双方之间对利息没有任何约定。
经审理查明：
堰裕路污水管道工程（DN400PE、DN600PE管牵引）由市政公司承接后分包给常熟市第二市政路桥建设工程有限公司无锡分公司（以下简称常熟第二市政无锡分公司）施工，倪洪胜与常熟第二市政无锡分公司签订了挂靠合作协议，堰裕路污水管道工程由倪洪胜实际施工。
2016年1月26日，市政公司向倪洪胜出具无锡市政建设集体有限公�工程项目请款单，请款单中载明：项目名称：堰裕路新建工程污水牵引工程，合同金额：967613元，累计已付800000元，累计已付款占合同82%，本次请款金额为167613元。请款单上项目经理、部门负责人、财务复核、工程部、总经理处均有签名确认，财务复核确认日期为2016年2月2日。后因市政公司未支付该款项，倪洪胜遂诉至本院。
2017年3月8日，市政公司通过银行汇款给倪洪胜230万元。
2012年市政公司承建中城福润投资控股集团有限公司（以下简称中城福润公司）总承包的西漳地铁工程中的污水管道工程，因中城福润公司欠付工程款，市政公司于2014年诉至本院，要求支付欠付工程款4082100元及逾期利息。本院做出判决支持市政公司诉讼请求。因该工程实际由倪洪胜分包施工，故倪洪胜又诉至本院要求市政公司支付上述工程款4082100元及逾期利息，在�案审理调解过程中，市政公司提出已支付230万元工程款，另在倪洪胜处提留有50万元，故在扣除280万的基础上，调解确认市政公司再支付倪洪胜工程款本息1690310元。
以上事实，有工程分包合同、挂靠合作协议、工程竣工验收证书、工程定案书、工程项目请款单、汇款凭证、（2014）惠民初字第01366号民事判决书、（2017）苏0206民初451号案卷及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：倪洪胜实际施工了堰裕路新建工程污水牵引工程，市政公司也出具请款单对工程价款及所欠工程余款予以确认。故倪洪胜向市政公司主张该工程所欠付的工程款167613元本院予以支持。市政公司抗辩称之前支付的230万元包含此工程款，本院认为，市政公司仅提供了付款凭证，无法证明该工程款已包含本案所涉工程款，且该230万元已在另案中予以处理，而该案所涉工程并非与本案同一工程，故对市政公司的抗辩意见不予采信。关于利息损失，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故市政公司抗辩双方结算时未约定利息，对其利息不应支付的抗辩意见本院不予采信。倪洪胜按照中国人民银行同期贷款利率主张利息亦符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点，因倪洪胜并未能提供充足证据证明工程交付日期、实际竣工结算日期，故本院按照市政公司请款单上的财务复核通过日期2016年2月2日为利息起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市政建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪洪胜工程款167613元及利息（以167613元为基数，自2016年2月2日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回倪洪胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2063元、保全费1495元，合计3558元。由倪洪胜负担192元，由市政公司负担3366元。该款已由倪洪胜垫付，市政公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分直接支付给倪洪胜，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一八年三月九日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八�利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第1996号
原告：王贵勇。
委托代理人：齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。
被告：胡振华。
本院在审理原告王贵勇诉被告胡振华买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年三月一日
书记员 徐 帅