广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第492号
原告赖伟娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
被告陈战军，男，汉族，住广东省新丰县。
被告广州市德邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人黄偲海。
被告陈战军、广州市德邦物流服务有限公司的共同委托代理人胡伶俐，女，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
原告赖伟娟与被告陈战军、广州市德邦物流服务有限公司（以下简称德邦物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁斌贤，被告陈战军、德邦物流公司的共同委托代理人胡伶俐到庭参加诉讼。被告太平洋保险深圳分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日11时46分，原告驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车（乘搭其女儿杨敏怡）沿佛陈路靠右边第二条机动车道由番禺往禅城方向行驶，当行驶至佛陈××××一环入口路段时，遇同方向左边相邻车道被告陈战军驾驶的粤A×××××小型轿车往右变更车道驶入佛山一环入口，在此过程中，双方避让不及发生碰刮，造成原告、杨敏怡不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告及杨敏怡送往医院治疗（杨敏怡检查后出院医疗费由被告陈战军支付完毕）。期间，经交警部门对事故认为被告陈战军负全部承担。经查，被告陈战军驾驶的粤A×××××小型轿车在被告太平洋保险深圳分公司购买交强险，故被告太平洋保险深圳分公司应在保险范围内给予赔付。再查，被告陈战军驾驶被告德邦物流公司的车辆进行开展业务往来，是履行职务关系，故应共同赔偿原告因此事故造成的身心损失和精神损失。原告的伤情经广东正华法医临床司法鉴定所依法进行鉴定，被评定为九级伤残，后续治疗费为16000元、误工期为120天，住院20天。事故发生至此，就赔偿问题双方协商未果。据此，请求判令被告立即向原告赔偿因交通事故造成的损失293456.17元，并承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈战军、德邦物流公司辩称，1、对原告主张的医药费不予认可，被告陈战军已在诉前向原告的丈夫支付了医药费49706元，原告就该部分费用主张重复；2、对原告主张的住院期间伙食费2000元不予认可，原告在2014年10月4日出院当天向被告陈战军提交一份关于其住院伙食费、住院护工费的收据，金额分别为465.3元、1050元，因此原告的住院伙食费及护理费的主张与事实不符；3、原告主张的营养费没有相关依据，不予认可；4、对原告主张的伤残赔偿金、抚养费没有异议；5、对原告主张的赡养费不予认可，本案原告并未向法庭提交其父母是否丧失劳动能力，以及是否存在其他生活来源的相关证据；6、原告主张的误工费4000元／月没有银行流水或工资发放证明予以佐证，同意按其社保缴费工资来支付其误工费；7、对原告主张的车辆损失、车辆评估费、拖车费没有异议；8、对原告主张的交通费不予认可，具体理由在质证期间另行陈述；9、对精神抚慰金15000元，认为金额较高，请法院依法裁决；10、对司法鉴定费3200元没有异议；11、被告陈战军为被告德邦物流有限公司雇用的员工，发生交通事故时，被告陈战军在执行被告德邦物流有限公司交给工作任务，因此该赔偿责任应由被告德邦物流有限公司承担。
被告太平洋保险深圳分公司书面答辩称，粤A×××××号车在被告太平洋保险深圳分公司处购买了交强险，可在交强险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险部分不应承担。对原告的具体请求意见如下：1、关于医疗费，原告应当提交医疗费票据，以及相关的医院病例及医嘱来证明；2、若原告变更诉讼请求，法院应当给予答辩人一定的举证期；3、关于原告伤残情况，被告太平洋保险深圳分公司不认可其伤残等级，已提出重新鉴定申请，望法院可以重鉴；4、关于交通费、财产损失费、护理费、营养费等诉求，被告太平洋保险深圳分公司请法院根据证据的三性予以审查，包括审查证据票据的时间、区域、数量的合理性，按照当地通用标准计算金额，其合理部分，应在交强险分项限额内予以赔偿；5、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项责任免除条款中，明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于免除责任范围，保险公司不予承担，且保险公司在本案中并无过错，也不是直接侵权人，因此不应承担诉讼费；6、关于鉴定费，根据保险条款和相关法律法规的相关规定，保险公司不是施害人，不应承担鉴定费，请法院依法判决。
在诉讼中，原告向本院提交的证据以及被告陈战军、德邦物流公司的质证意见如下：
1、原告的身份证复印件、被告德邦物流公司的工商信息打印件、被告太平洋保险深圳分公司的工商信息打印件、组织机构代码证复印件、民事主体告知书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及证明被告陈战军是被告德邦物流公司的员工；
被告陈战军、德邦物流公司质证无异议。
2、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的经过以及责任的划分；
被告陈战军、德邦物流公司质证无异议。
3、佛山中医院门诊病历一本、疾病诊断证明书一份、住院证明书一份、出院小结一份、费用明细清单一份、医疗费发票七张、挂号费发票七张，证明发生交通事故后，原告的受伤情况、治疗情况，医嘱证明原告住院需陪人一名，加强营养。
被告陈战军、德邦物流公司质证认为，医疗费发票的金额与其主张的金额不一致，被告陈战军在诉讼前已垫付了医疗费，原告已重复主张；原告提供的出院小结医嘱中并无关于加强营养的相关字样；原告主张的护理用品费165元，其收据显示为日用品，该费用与本案无关；对其它证据以医疗费发票为准。
4、技术检验报告书、损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估费发票、维修费发票、拖车费发票各一份，证明原告车辆因本次交通事故的损失情况，产生维修费655元、评估费200元、拖车费40元；
被告陈战军、德邦物流公司质证无异议。
5、劳动合同书两份、收入证明一份、参保缴费证明一份，证明原告的工作以及收入情况，每月收入为4000元；
被告陈战军、德邦物流公司质证认为对劳动合同书、参保缴费证明无异议，此两份证据显示了原告的工资与收入相差较大，因此认可参保缴费证明的工资收入，对收入证明不予认可。
6、陈村潭洲村委会证明两份、户口簿复印件一份、韶关市浈江区新韶镇大陂村委会证明一份、赖润林、赖振权的户口簿复印件各一份、赖润林、林永花、赖振权、赖振强身份证复印件各一份，证明原告的被抚养人情况；
被告陈战军、德邦物流公司质证认为对证据的真实性没有异议，但该项证据并不能证明被赡养人是否已丧失劳动能力，是否有收入来源。
7、加油发票、的士发票、停车发票各一份，证明原告因受伤治疗产生交通费744元；
被告陈战军、德邦物流公司质证对发票的真实性没有异议，但对关联性不予认可，两张加油费发票金额为500元，该发票不能证明其费用产生与事故的关联，另外有84元的停车费发票质证意见与加油费发票一致。
8、司法鉴定意见书、发票各一份，证明因本次交通事故，原告的受伤达到九级伤残，后续治疗费为16000元、误工期为120天（不含住院期间），产生了鉴定费3200元；
被告陈战军、德邦物流公司质证对证据的三性无异议，但对后续治疗费16000元有异议，待实际产生后再另行主张。
9、鉴定人员出庭费发票一份，证明因通知鉴定人员出庭产生费用500元。
被告陈战军、德邦物流公司质证对发票的真实性无异议，但该费用应当由被告太平洋保险深圳分公司承担。
被告太平洋保险深圳分公司对原告提供的上述证据均没有质证。
在诉讼中，被告陈战军、德邦物流公司向本院提交的证据以及原告的质证意见如下：
1、原告的丈夫手写的医疗费收据一份、医疗费发票六份，证明被告陈战军向原告支付了医疗费49706元；
原告质证对收据的三性无异议。
2、佛山市中医院出具住院伙食费收据复印件一份、住院陪人费复印件一份，证明原告住院期间的伙食费为465.3元、住院陪人费1050元，据此，原告主张的住院伙食费及护理费主张不实。
原告质证认为该证据因没有原件，对其真实性不予确认。
被告太平洋保险深圳分公司对被告陈战军、德邦物流公司提供的上述证据均没有质证。
被告太平洋保险深圳分公司没有向本院提供证据。
因被告太平洋保险深圳分公司对广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在异议，认为原告的左肩锁骨功能损伤并非鉴定报告所称那么严重，不构成九级伤残。为此，本院通知广东正华法医临床司法鉴定所鉴定人杨某出庭作证，拟证实：
原告的左肩功能障碍具有具体的损伤事实，依据医院提供的病历资料、影像资料，原告的伤为左锁骨粉碎性骨折和左肩胛骨折，这类损伤完全可以导致肩关节的功能障碍，且根据法医对原告具体的损伤的各个方位的活动度进行检验，其肩关节功能丧失为28%，结合评残标准，原告的左肩部损伤致左肩关节功能丧失达25%以上，即构成九级伤残。
原告与被告陈战军、德邦物流公司对鉴定人意见无异议。
案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9，虽然被告陈战军、德邦物流公司对部分证据有异议，但原告提供的证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的证据4与鉴定人出庭作证的意见相互佐证，鉴定人出庭对被告太平洋保险深圳分公司的异议给予合理说明，该鉴定意见属于有资质的鉴定部门通过对被鉴定人进行法医鉴定而给出的专业意见，对该鉴定意见和法医意见予以采信；被告陈战军、德邦物流公司提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告陈战军、德邦物流公司提供的证据2，因该证据是复印件，没有原件，且原告对该证据有异议，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月14日11时46分，原告驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车（乘搭其女儿杨敏怡）沿佛陈路靠右边第二条机动车道由番禺往禅城方向行驶，当行驶至佛山市顺德区陈村镇佛陈××××一环入口路段时，遇同方向左边相邻车道由被告陈战军驾驶的粤A×××××号小型轿车往右变更车道驶入佛山一环入口，在此过程中，双方避让不及发生碰刮，造成原告、杨敏怡不同程度受伤及两车损坏的交通事故。2014年9月26日，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告陈战军负事故全部责任、原告不负事故责任，杨敏怡不负事故责任。原告受伤后即送往佛山市中医院住院治疗，2014年10月4日出院，出院诊断为1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左肩胛骨骨折；3.左胸3、4、5后肋段骨折；4.左腓骨头骨折；5.全身多处软组织挫擦伤；医嘱建议出院后休息两个月、住院期间留陪人一名、加强营养。原告住院期间，用去医疗费52021.59元（含杨敏怡医疗费、挂号费共162元），其中被告陈战军垫付49706元（含杨敏怡医疗费155元）。2014年12月29日，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定原告因左肩部损伤致左肩关节功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残、后续治疗费为16000元、误工损失日定评定为120天。原告从2000年7月起在顺德区居住生活工作至今，与其夫杨耀德于1995年9月18日生育女儿杨婉怡、于2000年4月24日生育女儿杨敏怡。赖润林与林永花是夫妻关系，生育三个子女，分别是赖振强、赖振权及原告赖伟娟。
另查明，被告陈战军驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告太平洋保险深圳分公司处投保了交强险，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日止。被告陈战军为被告德邦物流有限公司雇用的员工，发生交通事故时，被告陈战军在执行被告德邦物流有限公司交给工作任务。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，在本次事故中，经交警部门认定，被告陈战军负事故的全部责任，因此对原告的损失应承担赔偿责任；又因被告陈战军是被告德邦物流公司的员工，其发生事故时，是在执行被告德邦物流公司交付的工作任务，因此原告的损失应由被告德邦物流公司承担赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告因本次事故所造成的损失如下：
1.医疗费52021.59元。原告因本次事故住院及门诊治疗支出了医疗费51694.59元，有相应的医疗费票据、病历及检查报告为凭，本院予以确认；另原告主张在佛山市中医院住院当天需购护理日用品165元，提供了发票，本院予以确认；此外，原告的女儿杨敏怡的医疗费及挂号费合共162元，原告及被告陈战军、德邦物流公司提供了医疗费发票、挂号费收据，符合法律规定，本院予以确认。上述款项被告陈战军垫付了医疗费49706元。
2.后续治疗费16000元。原告在将来需要接受内固定物拆除手术及术后接受康复治疗，上述鉴定机构出具鉴定意见确认原告需支出该项费用约16000元，故本院确定补偿原告该项费用为16000元；
3.住院伙食补助费2000元。原告因伤住院共20天，按每天100元计算，故原告应获得的住院伙食补助费为2000元（100元／天×20天）；
4.住院期间护理费1400元。原告因伤住院20天，雇请护工护理，按当地护工每天70元的标准计算护理费，故原告应获得的护理费为1400元（70元／天×20天）；
5.营养费1000元。根据就诊医院出具的医嘱确定原告需要加强营养，结合原告疾病治疗需要，本院酌定补偿原告营养费1000元；
6.残疾赔偿金144161.84元。本案中，原告提供的劳动合同、参保缴费证明、收入证明及银行流水等，足以证实原告在发生事故前已在城镇居住超过一年以上，故此原告应获得的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本案中，原告自行委托的鉴定机构评定其因本次交通事故导致左肩部损伤致左肩功能部分丧失达到九级伤残，本院予以确认。本案中，被告太平洋保险深圳分公司对该伤残评定意见不予认可，并要求本院对原告的伤残等级委托鉴定机构重新进行评定，由于被告太平洋保险深圳分公司没有提供反驳证据推翻上述鉴定意见，且本院在开庭审理时，通知了鉴定人杨某出庭作证，鉴定人在庭上将原告的伤情如何评定等级分析详细，该鉴定意见符合法律规定，因此对被告太平洋保险深圳分公司要求本院对原告的伤残等级委托鉴定机构重新进行评定的请求，本院不予采纳。据此，原告应获得的残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。原告的女儿杨敏怡，截至原告定残之日15周岁，被扶养年限为3年，由原告与其配偶共同抚养，按城镇居民人均消费性支出的标准计算，其被扶养人生活费为6651.57元［（22171.9元／年×3年×20%÷2人］；原告的母亲林永花，1950年出生，截至原告定残之日为65周岁，被扶养年限为15年，由原告与赖振强、赖振权三人共同扶养，林永花为农村户口，应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算，其被扶养人生活费为10043.2元［（10043.2元／年×15年×20%÷3人］；原告的父亲赖润林，1945年出生，截至原告定残之日为70周岁，被扶养年限为10年，由原告与赖振强、赖振权三人共同扶养，赖润林为农村户口，应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算，其被扶养人生活费为6695.47元［（10043.2元／年×10年×20%÷3人］；上述被扶养人生活费应并入残疾赔偿金中计算，即原告应获得的残疾赔偿金为144161.84元（120771.6元＋6651.57元＋10043.2＋6695.47）；
7.误工费13771元。原告因本次交通事故造成持续误工，原告主张误工天数为住院天数20天加上鉴定意见书误工天数为120天，合共140天，符合法律规定，本院予以支持；原告提供劳动合同、收入证明、银行流水等证据主张其收入为每月4000元，但根据原告提供的银行流水，其发生事故前两个月工资为2951元／月，因此误工费应按每月2951元的标准来计算，即原告应获得的误工费为13771元（2951元÷30天×140天）；
8.车辆维修费655元、评估费200元、拖车费40元。原告提供了粤X×××××号车的维修费发票、评估费发票、拖车费、技术检验报告书等证据，符合法律规定，本院予以支持；
9.交通费500元。原告提供了交通费发票、加油费发票等证据要求支付交通费为744元，虽然原告为到医院住院及门诊治疗，必然产生交通费用，因此本院酌情支持500元；
10.司法鉴定费3200元。有正式的发票为凭，本院予以确认；
11.鉴定人出庭费500元。有正式的发票为凭，本院予以确认；
12.精神抚慰金12000元。本次交通事故造成原告九级伤残，给其之后工作和生活带来影响，其精神理应受到抚慰，考虑过错程度、损害后果等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金12000元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失金额为247449.43元。
对于原告因本次事故造成的上述损失，应先由被告陈战军驾驶的涉案车辆所承保的保险公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，故被告太平洋保险深圳分公司应在交强险分项下的医疗费责任限额10000元范围内向原告赔付医疗费52021.59元、后续治疗费16000元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元，共计71021.59元，交强险该分项不足赔偿的金额为61021.59元（71021.59元-10000元）。同时，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险分项下的死亡（伤残）赔偿限额110000元范围内向原告赔付住院期间护理费1400元、残疾赔偿金144161.84元、司法鉴定费3200元、交通费500元、误工费13771元、精神损害抚慰金12000元，共计175032.84元，交强险该分项不足赔偿的金额为65032.84元（175032.84元-110000元）。同时，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险分项下的财产损失赔偿限额2000元范围内向原告赔付车辆维修费655元、评估费200元、拖车费40元，合计895元。综上，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险责任限额范围内向原告支付交强险赔偿款120895元（10000元＋110000元＋895元）。对于原告在上述交强险赔偿限额不足赔付的损失为126054.43元（61021.59元＋65032.84元），减去被告陈战军垫付了医疗费49706元，因此被告德邦物流公司应向原告支付的赔偿款为：76348.43元（126054.43元-49706元）。此外，鉴定人出庭费500元，因被告太平洋保险深圳分公司对鉴定意见有异议要求重新鉴定，本院依法通知鉴定人出庭作证，因此该项费用应由被告太平洋保险深圳分公司承担。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖伟娟支付保险赔偿款120895元；
二、被告广州市德邦物流服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖伟娟支付保险赔偿款76348.43元；
三、驳回原告赖伟娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2850.92元（原告赖伟娟已预交），由原告赖伟娟承担925.92元，由被告广州市德邦物流服务有限公司承担750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1175元。鉴定人出庭费500元（原告赖伟娟已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一五年十月二十六日
书记员 欧淑妹
第16页共16页