湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2733号
原告蒋元书，男，1966年1月1日出生，汉族。
被告周世荣，女，1971年3月2日出生，汉族。
委托代理人邓运先，永州市冷水滩方圆法律服务所律师，代理权限为一般代理。
第三人唐巧玲，女，1968年9月1日出生，汉族。
原告蒋元书诉被告周世荣案外人执行异议之诉一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加唐巧玲作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员屈晗参加的合议庭，于2016年1月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员钱智锋担任法庭记录。原告蒋元书、被告周世荣及其委托代理人邓运先到庭参加诉讼，第三人唐巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元书诉称，永州市冷水滩区人民法院于2015年3月13日作出了（2015）永冷执字第45-1执行裁定书，即“拍卖被执行人唐巧玲位于永州市冷水滩区凤凰园与梧桐路交叉口（永州国际大酒店楼上）A806室住房一套。原告提起执行异议，法院于2015年4月16日作出了（2015）永冷执异字第8号执行裁定书，原告对此不服，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼。原告认为，位于永州市冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉口（永州国际大酒店楼上）A806室住房（产权证号XXXXXX**）系原告与被执行人唐巧玲的共同财产。执行法院对该住房应停止强制执行。主要理由如下：一、该房屋系在原告与被执行人唐巧玲婚姻关系存续期间购房，依据法律规定，属于共同财产，原告系该房屋的共有人。1、唐巧玲与永州市凤凰园创发广场房地产开发有限责任公司签订《售房合同书》的时间是2003年9月21日；2、唐巧玲与中国建设银行永州市分行签订《个人住房借款合同》的时间是2003年10月27日，且该《个人住房借款合同》第21页共有人那一栏清偿载明“蒋元书”并按手印；3、原告与被执行人唐巧玲协议离婚的时间是2004年3月29日。二、原告与唐巧玲离婚协议书关于财产及债务问题的约定并未改变位于永州市冷水滩区凤凰路与梧桐路交叉口（永州国际大酒店楼上）A806室住房（产权证号：XXXXXX**）系原告与被执行人唐巧玲的共同财产的法律属性。原告与唐巧玲离婚协议书关于财产及债务问题的约定：无财产及债务纠纷。这个约定的意思很明确即双方既没有财产纠纷也没有债务纠纷。原告与唐巧玲协议离婚时，房产证尚未颁发且尚有银行按揭贷款未还清，因而协议离婚时并未对该财产进行分割。由于当初签订《售房合同书》时，合同上只有唐巧玲一个人的签字，因而房产证下来时也只写了唐巧玲一个人的名字。虽然房屋权属证书登记在一方名下的，但不影响该房屋系原告与唐巧玲的共同财产的事实与法律属性。原告与唐巧玲协议离婚时双方都认为该房屋系共同财产，双方对此没有任何争议，因而无纠纷，其后原告与唐巧玲从未就该房屋约定为唐巧玲一个人所有。
被告周世荣辩称：一、原告与其前妻于2004年3月29日离婚，离婚后于2004年9月15日唐巧玲将A806号住房登记在唐巧玲名下，依照我国物权法的具体规定，该财产的法定权属人为唐巧玲，原告蒋元书没有任何理由说该房属夫妻共有；二、婚姻法规定再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之日起计算。原告说尚有银行按揭贷款未还清，当时离婚时未将该财产进行分割。因此原告知道该财产再次分割的时效应从2004年3月30日算起，至2006年3月30日后失去再次分割时效，原告已离婚十多年，对A806号住房已失去共同权限；三、永州市冷水滩区法院于2015年4月16日做出驳回蒋元书的异议裁定书，依据民事诉讼法规定，案外无关人员可以自送达之日起十五日内向人民法院撤回起诉，依照民法通则的时效规定，提起诉讼后自动撤回诉讼或因诉讼不合法律规定而被裁定驳回的，不能引起诉讼时效的中断，因此，原告在2015年7月6日再次起诉，已超过227条规定的十五日诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《永州城市商业广场售房合同书》，证实该房屋系在原告与第三人唐巧玲婚姻关系续存期间购房，依据法律规定，属于共同共有财产，原告系该房屋的共有人；证据二、《个人住房借款合同》，证实原告与第三人唐巧玲共同贷款购房；证据三、离婚协议书，证实：1、原告与第三人唐巧玲婚姻关系在购房后解除；2、原告与第三人唐巧玲关于财产及债务问题的约定并未改变该房屋系原告与第三人唐巧玲的共同财产的法律属性；证据四、房屋产权情况登记表，证实原告与唐巧玲协议离婚时，房产证尚未颁发，产权证颁发时间是2004年9月14日。
被告周世荣对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；证据二的购房合同上的签字都是唐巧玲的签字；证据三、证据四不能证实该房屋是夫妻共同财产。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、永州市冷水滩区人民法院执行裁定书及证据二、撤诉裁定书，均证实原告起诉已经过了诉讼时效。
原告对被告的证据的真实性均无异议。
本院对原、被告的证据作如下认定：对原、被告双方无异议的原告证据一、二及被告的证据一、二本院依法予以确认；原告证据三、四均系有行政机关的公章确认，这些证据来源合法，与本案相关关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原告蒋元书与第三人唐巧玲原系夫妻关系，双方于2004年3月29日协议离婚，在离婚协议书中关于财产及债务问题约定为无财产及债务纠纷。第三人唐巧玲于2003年9月21日与永州市凤凰园创发广场房地产开发公司签订《永州城市商业广场售房合同书》，购买了该公司开发的凤凰园中心花坛西北角的永州市城市商业广场A806号房，购房款付款方式为按揭贷款。2004年9月14日，上述房屋产权登记在了第三人唐巧玲名下，所有权证号为永政房字第XXXXXX**号。2014年12月12日，因周世荣诉唐巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出了永冷民初字第1782号民事调解书，确定唐巧玲偿还原告周世荣借款本金450000元并支付相应的利息。在该案执行程序中，本院于2015年3月13日作出了（2015）永冷执字第45-1号执行裁定书，裁定拍卖唐巧玲位于永州市冷水滩区凤凰园路与梧桐路交叉口的永州国际大酒店楼上A806住房一套，即房屋权证号为永房权证冷水滩字第XXXXXX**号。原告蒋元书于2015年3月27日提出了执行异议，请求法院中止执行，不予执行异议申请人所享有的产权证号为永房权证冷水滩字第XXXXXX**号房屋份额。本院于（2015）永冷执异字第8号执行裁定书，驳回了蒋元书的异议。该裁定书原告蒋元书于2015年5月8日签收。因不服上述裁定书，2015年5月22日，原告蒋元书向本院提起案外人执行异议之诉，后因蒋元书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年6月22日对该案按撤诉处理。2015年7月6日，原告蒋元书又向本院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，原告与第三人唐巧玲的离婚协议未对涉案房屋的产权归属进行约定，但该房屋系原告与唐巧玲婚内购买，应属于尚未处理的夫妻共同财产，第三人唐巧玲系该房屋的共有人，对房屋享有相应的财产权利。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院执行案涉蒋元书和唐巧玲的共有房产，显然符合规定。故本院在（2015）永冷执字第45号一案中对该房屋采取执行措施并无不当。原告蒋元书虽对涉案房产享有共有的民事权益，但其所享有的民事权益依法并不足以排除强制执行，原告提出的停止对涉案房屋的强制执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但因原告并非（2015）永冷执字第45号的被执行人，其对该房屋享有的财产份额之价值不得用于偿还该案债务，故在执行过程中，原告蒋元书可以共有人的身份行使相应的权利。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋元书的诉讼请求。
本案受理费用500元，由原告蒋元书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 屈 晗
二〇一六年三月九日
代理书记员 钱智锋
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。