wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终618号
上�人（原审被告）：马志孝，男，回族，1964年5月16日出生，农民，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：邓连标，男，回族，1952年6月10日出生，农民，住霍城县。
原审第三人：马友福，男，回族，1972年9月10日出生，农民，住霍城县。
上诉人马志孝因与被上诉人邓连标以及原审第三人马友福农村房屋买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，2018年3月19日依法组成合议庭审理了本案。上诉人马志孝、被上诉人邓连标以及原审第三人马友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志孝上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回邓连标的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由邓连标承担。事实和理由：邓连标与马友福系亲戚关系，马友福代表邓连标与其签订合同，其收到是邓连标4.5万元购房款,马友福称其支付房款的收条被邓连标骗走,没有事实依据。（2015）伊州民一终字第469号民事判决书，是以推断的错误事实作出的判决。如判令其将购房款退给邓连标，涉案房屋又被马友福占有，对其极为不公。
邓连标辩称：原本其与马志孝签订了房屋买卖合同，钱也给了马志孝，现在房屋被马友福拿上了，钱就应该予以退还，并支付支息。
马友福述称：这是邓连标与马志孝之间事，与其无关，其把房款给了马志孝。
邓连标向原审法院起诉请求：1、判令马志孝退还其购房款45500元以及自2009年11月11日到还款之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案涉诉费用由马志孝承担。
一审法院认定事实：2009年9月18日，邓连标与马友福一起到马志孝家里，商量购买马志孝位于伊车嘎善乡伊车嘎善村二组的房屋（东邻妥镇、北邻扎立业、西邻路、南邻路），当日,马友福与马志孝签订房屋买卖合同，售价45500元，马志孝收到马友福支付的500元定金。2009年11月11日，马志孝与邓连标又就涉案房屋签订了一份房屋买卖合同，约定房屋总价款45500元。同日，马志孝给邓连标出具45500元的收条”今收到邓连标交来的购养殖场及院子的转让费45000元，加上邓连标让中间人马友福转交的500元伍佰元，共收到45500元，马友福手中的500元伍佰元定金款2009年9月18日的条子合同已作废，与2009年11月11日和邓连标签订的买卖合同为准。”另查：2013年6月6日，邓连标与马志孝之间签订的房屋买卖合同已被（2014）伊州民一终字第209号生效判决确认为无效合同。2015年8月25日，马志孝起诉马友福宅基地使用权纠纷一案，（2015）伊州民一终字第469号生效民事判决，驳回马志孝要求解除与马友福之间的房屋买卖合同，应当继续履行。
一审法院认为，马志孝就其位于伊车嘎善乡伊车嘎善村二组的房屋（东邻妥镇、北邻扎立业、西邻路、南邻路）先后与马友福、邓连标签订房屋买卖合同，并收取邓连标45000元购房款。2013年6月6日，双方之间签订的房屋买卖合同被生效判决确认为无效合同。马志孝辩称邓连标与马友福系委托关系，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”马志孝收取邓连标45000元购房款，因双方的合同已确认无效，应予返还。对于邓连标以马志孝出具的收条要�其返还购房定金500元。因该500元是马友福按照与马志孝签订的房屋买卖合同，所支付的500元购房定金，马志孝收取该500元定金合理合法，故邓连标要求马志孝返还于法无据，不予支持。对于邓连标主张自2009年11月11日至还款之日的利息。因邓连标明知自己不是本村村民，不能购买马志孝的房屋，其本身存在过错，也应当承担相应的责任，故其主张支付自2009年11月11日（合同签订之日）至实际还款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马志孝于判决生效后十日内退还邓连标购房款45000元；二、驳回邓连标的其他诉讼请求。案件受理费938元，由马志孝负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：邓连标要求马志孝退还购房款有无依据。本案中，马志孝与邓连标签订的房屋买卖合同，邓连标依据合同约定向马志孝交付了购房款，现生效判决书确认双方之间的买卖行为无效。合同被确认无效后，因该合同所取得的财物依法应当返还，故邓连标要求马志孝退还购房款，于法有据。故马志孝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由马志孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雪纯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1796号
原告：万艳，女，汉族，1983年12月15日出生，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：万滔，系姐弟关系。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
委托诉讼代理人：赵娥，公司职员。
原告万艳与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万艳的委托诉讼代理人万滔和被告的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同书上规定的解除合同并退还本金加利息，及支付10%违约金，共计127300元加利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发建设的宏大城市广场商业铺面D栋四层4036号房产一套，总价款115727元，原告按约定付清了购房款。按合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，但被告至今怠于履行交房义务。综上，被告已构成严重违约，因此依据法律规定，请求法院判如所请。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的1年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的违约金、利息因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的房屋已经于2015年9月24日竣工验收，现在已经具备基本的交房条件；4、因不可抗力导致被告无法按时通过整体竣工验收，被告不应当承担责任。
原、被告争议的焦点为：第一，《商品房买卖合同》是否应予解除；第二，被告是否应当承担违约金及承担利息损失。
本院认为，对于第一个争议的焦点，原、被告约定，被告应当在2015年4月28日前将符合约定的商品房交付给原告，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告有权自2015年9月28日起1年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以被告主张解除权消灭的辩称，本院予以支持。对于第二个争议焦点，被告没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另原告请求支付房款的利息损失，因被告已承担违约金，再要求承担房款的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告万艳与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于2014年1月2日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告万艳违约金11572.7元。
三、驳回原告万艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 娜
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初222号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］186号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张建、被告人李某某及其辩护人赵亚萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月份的一天晚上，被告人刘某某、李某某携带独轮小推车到滨海县正红镇贺某中铁十局集团有限公司连盐铁路V标工程指挥部二分部工地上，窃得电缆槽盖板20块。经滨海县物价局价格认定中心认定，被盗物品价值合计人民币2800元。
被告人刘某某、李某某归案后，均如实供述其主要犯罪事实。被告人刘某某、李某某所窃电缆槽盖板20块已经被追回，发还被害单位。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人张建、被告人李某某及其辩护人赵亚萍在开庭审理过程中无异议,且有被害单位工作人员满某的陈述,滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押决定书，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案属共同犯罪，应按被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人刘某某、李某某归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、李某某的辩护人分别提出两名被告人有坦白情节，无前科、劣迹，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一八年四月二十三日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初19号
原告胡牙牙，男，汉族，住樟树市中洲乡。
被告黄仪，男，汉族，住樟树市。
原告胡牙牙（下称原告）与被告黄仪（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生猪养殖户，被告与付小冬、张文兴合伙做收购生猪的生意，2015年2月10日，被告收购原告58头生猪，总金额价值人民币79327元。经原告多次催促，被告才于同年4月2日还款30000元，仍欠49327元。事后仍未支付，原告经催无果，向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告生猪货款49327元并自2015年9月起计算逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未作出答辩。
原、被告在庭审中举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（一）欠单凭据1份，证明被告欠原告生猪款49327元。
由于被告未到庭，视为放弃质证，对于原告提供的证据本院予以认定，并作为认定本案事实的依据，被告未向本院提交证据。
综上，本院认定的事实是：原告系生猪养殖户，与被告发生意往来，2015年2月10日原告向被告提供生猪57头，净重13795斤，按5.8元每斤计价，总计货款79327元。在原告的多次催收下，被告于2015年4月2日向原告支付货款30000元，被告尚欠原告货款49327元。被告于2015年7月29日向原告出具欠单凭据一份，写明：仍欠到胡牙牙猪款计人民币肆万玖仟叁佰贰拾柒元整。此后，被告再无向原告还款，原告遂向法院起诉。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，原告已按合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定履行给付货款的义务。原告要求被告支付货款的请求应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄仪在本判决生效后三日内向原告胡牙牙支付货款人民币49327元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，公告费560元，合计1593元，由被告黄仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人费缴交至江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年四月二十五日
书记员 付婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1493之二号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人李玉，男，1973年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘海青，女，1972年7月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人张富力，男，1974年5月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人赵素文，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉、刘海青、张富力、赵素文金融借款担保合同纠纷一案中，于2017年11月3日，依法通过菏泽市牡丹区人民法院在淘宝网开展的司法拍卖项目中公告拍卖被执行人刘海青所有的菏泽市市直家属院曹州宾馆家属院1#楼（原迎宾路）1501号房产一处，产权证号：市直字第218109号。2017年12月5日刘军（公民身份证号）通过竞买号Y8495以378532元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘海青所有的菏泽市市直家属院曹州宾馆家属院1#楼（原迎宾路）1501号房产一处(产权证号：市直字第218109号)的所有权归买受人刘军所有。上述拍卖标的物所有权自本裁定送达买受人刘军时起转移。
二、买受人刘军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1493之二号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人李玉，男，1973年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人刘海青，女，1972年7月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人张富力，男，1974年5月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人赵素文，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉、刘海青、张富力、赵素文金融借款担保合同纠纷一案中，于2017年11月3日，依法通过菏泽市牡丹区人民法院在淘宝网开展的司法拍卖项目中公告拍卖被执行人刘海青所有的菏泽市市直家属院曹州宾馆家属院1#楼（原迎宾路）1501号房产一处，产权证号：市直字第218109号。2017年12月5日刘军（公民身份证号）通过竞买号Y8495以378532元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘海青所有的菏泽市市直家属院曹州宾馆家属院1#楼（原迎宾路）1501号房产一处(产权证号：市直字第218109号)的所有权归买受人刘军所有。上述拍卖标的物所有权自本裁定送达买受人刘军时起转移。二、买受人刘军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一七年十二月十二日书记员 欧位岚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9637号
原告：蒋某，男，1979年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴某1，女，1985年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴某2，男，1957年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告蒋某与被告吴某1、吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某1支付《离婚协议书》约定的175000元；二、判令被告吴某2对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告与被告吴某1因夫妻感情破裂，于2015年12月8日协议离婚。按照《离婚协议书》约定，被告吴某1需向原告支付现金370000元，该款分别于2017年1月1日支付185000元，于2018年1月1日前付清余款。当时，被告吴某2（被告吴某1父亲）担保还款。现第一笔款项已到期多时，但被告仅于2017年1月前还款10000元，剩余欠款经多次催讨未果。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告吴某1、吴某2未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告吴某1签订《离婚协议书》一份，约定：一、男女双方自愿离婚。二、无婚生子女。三、双方婚后共同财产分割：1.房产归属：无。2.本田雅阁轿车一辆，车牌号浙Ｄ×××××，车辆识别号LHGCP1658D8013870男女双方共同所有（由于现车辆被人倒卖，已经在绍兴市越城区人民法院执行局做过笔录，如车辆被追回，双方同意变卖，变卖金额男女双方一人一半。被倒卖期间车辆发生的一切责任由男女双方共同承担）。四、双方婚姻存续期间的债权债务分割：1.（2015）绍越执民字第2014号案件中的债务由女方承担，与男方无涉。2.除以上债权债务外其余各自名下的债权债务由各自负责处理，与对方无涉。五、女方支付男方现金肆拾叁万伍仟元整，女方扣除（2015）绍越执民字第2014号案件中的债务陆万伍仟元整，实际需支付男方现金叁拾柒万元整，在两年内付清（支付方式：至协议生效起到2017年1月1日付壹拾捌万伍仟元整，到2018年1月1日付清余款，如不按照协议履行，男方可以向当地人民法院起诉，由此引起的一切责任由女方承担）。2015年12月31日，被告吴某1向原告出具欠条一张，载明：吴某1欠蒋某离婚协议书上商定的人民币370000元，还款方式为两年，到2017年1月1日付欠款人民币180000元，到2018年1月1日前付清全部欠款。被告吴某2作为担保人签字确认，承诺愿意为吴某1承担担保责任，与欠款人之间负连带责任。因被告到期未付清款项，原告诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的《离婚协议书》、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告吴某1签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，且因离婚登记已生效，对双方具有法律约束力。根据《离婚协议书》第五条的约定，被告吴某1应于2017年1月1日前支付原告185000元，但至今仅支付原告10000元，显已违反双方约定，故原告要求被告吴某1支付剩余175000元到期款项的诉请，理由正当，应予支持。被告吴某1出具的欠条虽载明被告吴某1到2017年1月1日付欠款180000元，比《离婚协议书》约定的款项少5000元整，但并不妨碍原告按照生效《离婚协议书》之约定要求被告吴某1支付剩余175000元到期款项。而根据欠条约定，被告吴某2则仅在其担保责任范围内就被告吴某1尚未支付的170000元部分到期款项承担连带清偿责任。
被告吴某1、吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某1应支付原告蒋某175000元，被告吴某2就上述款项中的170000元与被告吴某1承担连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某1与被告吴某2共同负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9637号原告：蒋某，男，1979年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：吴某1，女，1985年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：吴某2，男，1957年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告蒋某与被告吴某1、吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴某1支付《离婚协议书》约定的175000元；二、判令被告吴某2对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告与被告吴某1因夫妻感情破裂，于2015年12月8日协议离婚。按照《离婚协议书》约定，被告吴某1需向原告支付现金370000元，该款分别于2017年1月1日支付185000元，于2018年1月1日前付清余款。当时，被告吴某2（被告吴某1父亲）担保还款。现第一笔款项已到期多时，但被告仅于2017年1月前还款10000元，剩余欠款经多次催讨未果。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。被告吴某1、吴某2未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告吴某1签订《离婚协议书》一份，约定：一、男女双方自愿离婚。二、无婚生子女。三、双方婚后共同财产分割：1.房产归属：无。2.本田雅阁轿车一辆，车牌号浙Ｄ×××××，车辆识别号LHGCP1658D8013870男女双方共同所有（由于现车辆被人倒卖，已经在绍兴市越城区人民法院执行局做过笔录，如车辆被追回，双方同意变卖，变卖金额男女双方一人一半。被倒卖期间车辆发生的一切责任由男女双方共同承担）。四、双方婚姻存续期间的债权债务分割：1.（2015）绍越执民字第2014号案件中的债务由女方承担，与男方无涉。2.除以上债权债务外其余各自名下的债权债务由各自负责处理，与对方无涉。五、女方支付男方现金肆拾叁万伍仟元整，女方扣除（2015）绍越执民字第2014号案件中的债务陆万伍仟元整，实际需支付男方现金叁拾柒万元整，在两年内付清（支付方式：至协议生效起到2017年1月1日付壹拾捌万伍仟元整，到2018年1月1日付清余款，如不按照协议履行，男方可以向当地人民法院起诉，由此引起的一切责任由女方承担）。2015年12月31日，被告吴某1向原告出具欠条一张，载明：吴某1欠蒋某离婚协议书上商定的人民币370000元，还款方式为两年，到2017年1月1日付欠款人民币180000元，到2018年1月1日前付清全部欠款。被告吴某2作为担保人签字确认，承诺愿意为吴某1承担担保责任，与欠款人之间负连带责任。因被告到期未付清款项，原告诉至法院成讼。上述事实由原告提交的《离婚协议书》、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与被告吴某1签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，且因离婚登记已生效，对双方具有法律约束力。根据《离婚协议书》第五条的约定，被告吴某1应于2017年1月1日前支付原告185000元，但至今仅支付原告10000元，显已违反双方约定，故原告要求被告吴某1支付剩余175000元到期款项的诉请，理由正当，应予支持。被告吴某1出具的欠条虽载明被告吴某1到2017年1月1日付欠款180000元，比《离婚协议书》约定的款项少5000元整，但并不妨碍原告按照生效《离婚协议书》之约定要求被告吴某1支付剩余175000元到期款项。而根据欠条约定，被告吴某2则仅在其担保责任范围内就被告吴某1尚未支付的170000元部分到期款项承担连带清偿责任。被告吴某1、吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某1应支付原告蒋某175000元，被告吴某2就上述款项中的170000元与被告吴某1承担连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某1与被告吴某2共同负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王炳江二〇一七年十二月八日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。????1?
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执119号
申请执行人：云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司。住所：云南省玉溪市通海县秀山镇六一村*组。统一社会信用代码：91530423767061642R。
负责人：何廷国。
委托代理人：赵洋，男，1963年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别代理。
被执行人：通海县杨广镇兴义村民委员会七组。
负责人：杨光亮，组长。
申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司与被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组建设施工合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依据（2016）云0423民初1199号民事判决书，被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组应偿还申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司�程款294600元及利息（其中，2013年6月12日至实际还款日的利息按信用社同期贷款利率计付），应承担3340元、执行费4990元。在本次执行过程中，被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组已履行执行款40010元、执行费4990元。因被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组现已无可供执行的财产，申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司也未提供被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组其他可供执行的财产线索。本院与申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司进行终本约谈，并向其释明终结本次执行程序的含义，申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司同意终结本次执行程序。综上，依《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司发现被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 林德磊
审判员 胡昌波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵梦雪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执119号申请执行人：云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司。住所：云南省玉溪市通海县秀山镇六一村*组。统一社会信用代码：91530423767061642R。负责人：何廷国。委托代理人：赵洋，男，1963年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别代理。被执行人：通海县杨广镇兴义村民委员会七组。负责人：杨光亮，组长。申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司与被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组建设施工合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依据（2016）云0423民初1199号民事判决书，被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组应偿还申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司�程款294600元及利息（其中，2013年6月12日至实际还款日的利息按信用社同期贷款利率计付），应承担3340元、执行费4990元。在本次执行过程中，被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组已履行执行款40010元、执行费4990元。因被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组现已无可供执行的财产，申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司也未提供被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组其他可供执行的财产线索。本院与申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司进行终本约谈，并向其释明终结本次执行程序的含义，申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司同意终结本次执行程序。综上，依《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人云南通海第一建筑工程有限公司铸诚分公司发现被执行人通海县杨广镇兴义村民委员会七组有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  林德磊审判员  胡昌波二〇一七年十二月二十二日书记员  赵梦雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8691号
原告：吴贤成,男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：钱季辉，男，1995年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告吴贤成与被告钱季辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴贤成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴贤成撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱苹
二〇一七年十二月一日
代书记员 张诗明
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢38号
岳阳市云溪区卫生和计划生育局、尹长保、袁丽君：
本院执行的岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请尹长保、袁丽君行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初29号
原告李某，农民。
被告肖某，农民。
原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建平公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告肖某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告1990年经人介绍并结婚，婚后于××××年××月××日生育长子肖某乙；于××××年××月××日生育次子肖某甲。因婚前无感情基础，缺乏了解，婚后生活中常因琐事发生争吵，打闹，导致夫妻感情不和。现夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院请求依法判决原被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：我同意离婚，要求长子肖某乙归李某抚养，次子肖某甲归自己抚养。另外在文斗乡街上的四间地基原被告每人两间，其它的全部归我所有。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍并以当地习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育长子肖某乙，于××××年××月××日生育次子肖某甲，现均已成年并独立生活；于××××年××月××日登记结婚。婚后生活中双方性格不合，经常因琐事争吵。被告肖某提交答辩状同意离婚。双方无婚前财产，婚后无共同债权债务和财产。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上诉事实，有结婚证、陈于周证明、利川市文斗乡板桥村民委员会证明、户口薄、肖银华答辩状在卷佐证，经本院审查及庭审，本院予以认定。另因肖某乙、肖某甲均已成年并独立生活，不涉及抚养权和抚养费问题，本院不予认定。双方提到的房屋地基四间应属不动产，无其他证据佐证二人陈述的真实性，本院不予认定。
本院认为，判决准予离婚或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂为依据。原告起诉离婚，被告同意离婚，足见二人夫妻感情确已彻底破裂，故对原告李某起诉离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，原告亦未主张，婚前个人财产，婚后共同财产及共同债权债务，待被告回来后，另行主张解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告肖某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年四月六日
书记员 李 念
王 听 江 申 请 时 越 民 间 借 贷 的 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第42号
申请执行人王听江，男，1970年出生，汉族，，现住张家口市高新区。
被执行人时越，男，1980年出生，汉族，中国移动通信集团尚义分公司职工，现住张家口桥东区。
本院执行王听江与时越民间借贷纠纷一案，我院于2013年7月17日作出的（2013）东立调字第1420号民事调解书已发生法律效力，时越未自动按生效法律文书履行给付义务，王听江向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时越名下银行等金融机构存款及其他单位收入10500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万明
二〇一四年三月十六日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第42号之三
申请执行人葛荣普，男，1952年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人董久震，黑龙江董久振律师事务所律师。
被执行人蔡金花，女，汉族，东宁县东宁镇暖泉二村村民，其他自然情况不详。
被执行人毛有山，男，汉族，东宁县东宁镇暖泉二村村民，其他自然情况不详。
被执行人毛义民，男，汉族，东宁县东宁镇暖泉二村村民，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的东宁县人民法院（2013）东商初字第97号民事判决书，于2013年12月21日向被执行人蔡金花、毛有山、毛义民送达执行通知书，责令被执行人蔡金花、毛有山、毛义民履行到期债务，但被执行人蔡金花、毛有山、毛义民至今未履行。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产、申请执行人也提供不出，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月十一日
书记员 迟鹏飞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第42号
申请执行人中国陕西国际经济技术公司。住所地：陕西省西安市长安北路11号中陕国际大厦。
法定代表人肖玉龙，总经理。
被执行人东营九州人力资源开发有限公司。住所地：东营市济南路238号602室。
法定代表人刘建，董事长。
本院在执行中国陕西国际经济技术公司与东营九州人力资源开发有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年五月三十日
书记员 王雯瑶
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，该行行长。
委托代理人刘金山，该行职员。
被执行人张仁峰。
被执行人陈立清。
被执行人陈立君。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人张仁峰、陈立清、陈立君金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000.00元及利息9658.50元，案件受理费791元，执行费494.88元。申请执行人于2014年5月1日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1773号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年五月八日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第42号
申请执行人谭世臣。
被执行人薛刚。
被执行人修明娟。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）东民初字第400号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人于2013年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第400号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年五月九日
书记员 孙美艳
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第42号
申请执行人李胜，农民。
被执行人邹国超，农民。
本院作出的（2013）东民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹国超名下银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李印祥
二〇一四年二月二十五日
书记员 庄浩磊
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第42号
申请执行人李胜，农民。
被执行人邹国超，农民。
本院作出的（2013）东民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹国超名下银行存款3200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李印祥
二〇一四年二月二十五日
书记员 庄浩磊
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第362号
原告贝国华，男，汉族。
被告王旭旺，男，汉族。
原告贝国华与被告王旭旺承揽合同纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第1316号调解书已发生法律效力，权利人贝国华于2015年4月2日向本院申请执行。本院已于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第1316号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 ：李振华
二〇一五年二月二十六日
书记员 ： 刘 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2273号
原告：刘隆庭，男，1995年2月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐振，男，1992年6月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告刘隆庭与被告徐振民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐振偿还原告借款本金53000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告刘隆庭到庭参加诉讼；被告徐振及其特别授权委托代理人林章听经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
被告徐振书面答辩称：1、答辩人尚欠44000元，而非欠53000元。2、答辩人有一支金手镯抵押给答辩人，价值六、七千元，听说被答辩人拿去卖了。3、答辩人借款用途是同被答辩人一起在网上“盛源里”玩PC蛋蛋输了，不是经商。
本院经审理认定，2017年11月23日，被告徐振亲笔出具借条一张交原告收存，确认向原告借款63000元。双方约定于2017年12月23日前偿还，但未约定利息。后被告偿还了19000元，尚欠44000元未还。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还44000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期利率计算至判决确定之日止）。
另，原、被告确认金手镯系典当，被告已拿到4850元。对此，被告要求另行处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘隆庭借款本金人民币44000元及利息损失（自2018年3月7日起按中国人民银行同期规定的贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告徐振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年四月十一日
代书记员 包蒙远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第678号
原告上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人严正，董事长。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告陈兴桔。
本院在审理原告上海和律物业管理有限公司与被告陈兴桔间物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年一月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42654号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：马长旺，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告马长旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5804号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告徐锡金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锡金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐锡金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，020.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，�被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，020.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初948号
原告：李贵有（曾用名李桂友），住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：宋桂英，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李贵有（曾用名李桂友），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙小红，住河北省满族蒙古族自治县。
被告：高洪波，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住河北省满族蒙古族自治县.
本院在审理原告李贵有、宋桂英与被告孙小红、高洪波民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经和解，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110.00元，依法减半收取55.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 凡
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1059号
申请执行人薛旭，女，1976年10月1日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人张春杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人薛旭与被执行人锦州市发达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解，故申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初736号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民特字第1号
申请人：赵忠清。
申请人：周兰华。
委托代理人：徐培泉，浙江纵伸律师事务所律师。
申请人赵忠清、周兰华要求宣告赵良富失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵忠清、周兰华诉称，申请人系被申请人赵良富的父、母。因被申请人于2009年12月15日突然下落不明，与任何人无任何联系，两申请人于2010年4月7日向义乌市公安局稠北派出所报案，至今三年左右被申请人仍杳无音讯，又因被申请人的财产无人管理，为此请求法院依法宣告赵良富失踪，同时指定申请人周兰华为赵良富的财产代管人。
经查，下落不明人赵良富，男，1976年1月26日出生，汉族，浙江义乌人，为申请人赵忠清、周兰华之子。赵良富自2009年12月离家出走后音讯全无，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月7日在《人民法院报》上发出寻找赵良富的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵良富仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案赵良富自2009年12月离家出走后杳无音信，下落不明已逾二年以上，经申请人及其他亲属寻找均无果。故申请人赵忠清、周兰华作为赵良富的父母应系本案的利害关系人，由其申请宣告赵良富失踪，同时指定周兰华为财产代管人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第34条的规定，判决如下：
一、宣告赵良富为失踪人。
二、指定申请人周兰华为失踪人赵良富的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 黄 超
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1300号
原告：黄伟，男，土家族，1989年12月4日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被告：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，地址：吉首市人民北路13号明珠商业广场420室。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告黄伟与被告湘西自治州永成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄伟及其委托诉讼代理人欧军、罗舒，被告的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因延期交房的违约金1万元。事实与理由：2015年10月8日，原告黄伟与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城B栋1804号商品房一套，总房款为291322元,原告依合同约定付清了首付并办理了银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但被告在交房时未按约定交房，违反了合同约定，经与被告多次协商未果，故诉至法院判如所请。
被告永成房地产公司辩称，公司于2011年5月15日开发该楼盘，2016年12月23日竣工验收合格，次日在《团结报》公告交房通知，通知交房时间为2016年12月31日，原告在规定的时间内未交接房屋，是原告的原因；被告按合同约定并未违约，故原告诉请要求被告支付违约金的请求，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4系部门规章，不需进行质证；对被告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11系被告建设验收的资料，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告黄伟与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城B栋1804号商品房一套，总房款为291322元,付款方式为首付91322元，余款200000元银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约交付了首付和办理按揭。2016年12月23日，被告“谷韵中央城”进行竣工验收合格，同月24日，被告在《团结报》刊登交房公告，明示该房产已具备交房条件，请业主于2016年12月31日前办理交接房手续。后原告认为被告未按约定办理交接房手续，故提起诉讼。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行，现被告按合同约定将经验收合格的商品房交付原告，已尽了合同约定的义务，并未构成违约，故对原告主张要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告黄伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 黄德源
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 龙志琼
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执24号
申请执行人彭千万。
申请执行人刘钦。
被执行人梁春财。
被执行人汪彩霞。
申请执行人彭千万、刘钦与被执行人梁春财、汪彩霞借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1845号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人梁春财、汪彩霞共同偿还所欠申请人彭千万借款350000元及逾期利息（自2015年5月1日起按年利率6%计算至2016年9月6日止）；由被执行人梁春财、汪彩霞共同偿还所欠申请人刘钦借款100000元及逾期利息（自2015年7月24日起按年利率6%计算至2016年9月6日止）；由被执行人梁春财、汪彩霞共同负担本案受理费9100元、财产保全费3270元及申请执行费6840元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人梁春财、汪彩霞寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，梁春财、汪彩霞名下无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人梁春财、汪彩霞名下无机动车登记信息。本院已将被执行人梁春财、汪彩霞纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执24号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年六月二日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执24号申请执行人彭千万。申请执行人刘钦。被执行人梁春财。被执行人汪彩霞。申请执行人彭千万、刘钦与被执行人梁春财、汪彩霞借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1845号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人梁春财、汪彩霞共同偿还所欠申请人彭千万借款350000元及逾期利息（自2015年5月1日起按年利率6%计算至2016年9月6日止）；由被执行人梁春财、汪彩霞共同偿还所欠申请人刘钦借款100000元及逾期利息（自2015年7月24日起按年利率6%计算至2016年9月6日止）；由被执行人梁春财、汪彩霞共同负担本案受理费9100元、财产保全费3270元及申请执行费6840元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人梁春财、汪彩霞寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，梁春财、汪彩霞名下无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人梁春财、汪彩霞名下无机动车登记信息。本院已将被执行人梁春财、汪彩霞纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执24号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年六月二日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督210号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：蒋作良，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年8月29日，申请人和被申请人蒋作良（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017082910193018140000000000940014879381的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额555元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年2月21日，还款日为每月21日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年8月29日，申请人向被申请人发放贷款555元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金188.86元、利息3.47元、罚息4.45元，合计196.78元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计196.78元（自2018年3月17日起的逾期利息以188.86为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
蒋作良自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计196.78元（自2018年3月17日起的逾期利息以188.86元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由蒋作良承担。
蒋作良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初965号
原告董某某，女，汉族，1982年9月23日出生，身份证号码4103291982********，初中文化，无业，原住伊川县彭婆镇高原村，现住老城区春都路铁路分局陇南小区*******号。
被告王某某，男，汉族，1980年12月22日出生，身份证号码4103021980********，高中文化，无业，住洛阳市洛龙区长兴街世府名邸**号楼*单元***室。
原告董某某诉被告王某某为抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李金双
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵国涛
兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3525号之一
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人：傅培松，董事长。
被执行人：董云新，男，1975年5月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：童卫仙，女，1984年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：洪鸿生，男，1965年1月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郑美玲，女，1967年11月3日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人董云新、童卫仙、洪鸿生、郑美玲借款合同纠纷的（2016）浙0781民初6461号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人董云新、童卫仙、洪鸿生、郑美玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人以需再与被执行人协商还款事宜为由向本院提出撤销对被执行人董云新、童卫仙、洪鸿生、郑美玲执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出撤销对被执行人董云新、童卫仙、洪鸿生、郑美玲执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0781执3525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严义生
审 判 员 吴国辉
审 判 员 郑 倩
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 胡徐丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3525号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人洪鸿生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6461号，依法向被执行人洪鸿生发出执行通知书，责令被执行人洪鸿生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪鸿生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪鸿生(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币310231.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 青
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1151号
申请执行人温州市瑞迈鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥前园村娄桥前园翠竹路10号，组织机构代码:68073520-2。
法定代表人:陈阿松。
被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司，住所地温州市双屿温金路112号三楼，组织机构代码:33696056-6。
法定代表人:叶金梅。
关于申请执行人温州市瑞迈鞋材有限公司与被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙03民终4683号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年02月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年02月25日向被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司温州分行的银行存款1819.56元已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付本案案件受理费及部分执行费。本院于2017年04月20日向被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年05月02日对被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司法定代表人叶金梅采取协控手段，但未实际到案。2017年05月22日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款61659元及利息。
本院认为，被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司法定代表人叶金梅经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执1151号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执1151号申请执行人温州市瑞迈鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥前园村娄桥前园翠竹路10号，组织机构代码:68073520-2。法定代表人:陈阿松。被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司，住所地温州市双屿温金路112号三楼，组织机构代码:33696056-6。法定代表人:叶金梅。关于申请执行人温州市瑞迈鞋材有限公司与被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙03民终4683号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年02月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年02月25日向被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司温州分行的银行存款1819.56元已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付本案案件受理费及部分执行费。本院于2017年04月20日向被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年05月02日对被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司法定代表人叶金梅采取协控手段，但未实际到案。2017年05月22日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款61659元及利息。本院认为，被执行人温州市利莱雅鞋业有限公司法定代表人叶金梅经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执1151号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年五月二十二日书记员 叶陈漪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终29号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达财险河南分公司”）。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张亚荣，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王家智，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尤和平，女，1963年5月6日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
原审被告（原审反诉原告）潘松涛，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人王家智、尤和平、原审被告潘松涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人信达财险河南分公司委托代理人张亚荣、二被上诉人委托代理人王德瑞到庭参加诉讼，原审被告潘松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月27日7时许，二原告之子王猛骑行二轮电动车沿213省道由南向北行驶至光山县槐店乡草店村王井路口路段处因避让前方停放的公交车，驶入路左，遇被告潘松涛驾驶的豫BB10**号重型货车沿213省道由北向南行驶至事故地，两车相碰，导致两车受损及王猛当场死亡的交通事故。经光山县交警队光公交认字（2015）第2015032709号事故认定书认定，王猛、潘松涛的行为均是事故发生的原因，双方负事故的同等责任。另查明，被告潘松涛驾驶的豫BB10**号重型货车在信达财险河南分公司购买有交强险和三责险（限额为200000元）。王猛生前随父母常年居住在光山县城，从事充绒业，事发时年满14岁。被告潘松涛因此次交通事故产生车辆维修费用5700元，车辆停运66天，交通费500元。上述事实，有事故责任认定书、机动车保险单、公安机关及相关组织证明、商品房买卖合同、音频资料等在卷证明属实。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，不得非法侵犯。本案被告潘松涛驾车与骑行电动车的王猛相撞，造成王猛死亡，该事实有相关证据证实，本院予以确认，对光山县交警队事故责任认定书作出的的责任认定，本院予以采信。被告潘松涛应依照法律规定赔偿原告因王猛死亡造成的相应经济损失。结合责任划分和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例第四十二条》的规定，机动车与行人相撞，机动车一方在交通事故中负同等责任的承担60%的赔偿责任，因此对原告请求的各项损失，宜由被告承担潘松涛承担60%，原告自担40%。因被告潘松涛在信达财险河南分公司购买有交强险和三责险，故原告要求的死亡赔偿金等损失应首先在交强险范围内全额赔付，其他不足部分应在三责险范围内由被告赔偿60%。经查王猛常年居住在光山县城，故其死亡赔偿金标准应按城镇标准即24391.45元／年计算20年。关于精神抚慰金，本院酌定60000元。为丧葬支出的合理费用本院酌定10000元。电动车车损本院酌定1000元。原告获赔数额具体如下：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）；2、丧葬费19402元（38804元／年×50%）；3、为丧葬支出的合理费用10000元；4、车损1000元；5、精神抚慰金60000元。上述合计578231元，其中死亡赔偿金中110000元的部分和财产损失1000元由被告潘松涛在交强险范围内全额赔付，剩余损失467231元由被告潘松涛赔偿60%即280338.6元，原告自担40%即186892.4元。被告反诉原告承担按50%划分责任后的修车费2850元、车辆停运损失4200、交通费250元，本院认为该损失应按40%责任由二原告承担，即5840元。二被告辩称原告所诉死亡赔偿金应按农村标准计算的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：一、被告潘松涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家智、尤和平因交通事故致王猛死亡产生的的死亡赔偿金110000元、车辆损失1000元，此款由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内给付；款交本院转付原告；二、被告潘松涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家智、尤和平因交通事故致王猛死亡产生的的死亡赔偿金、丧葬费、为丧葬支出的合理费用、精神抚慰金等损失280338.6元（467231元×60%），此款由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在三责险范围内优先赔付200000元，不足部分80338.6元由被告潘松涛承担；款交本院转付原告；三、原告王家智、尤和平于本判决生效之日起十日赔偿内赔偿被告潘松涛车辆损失等5840元，款交本院转付被告。四、驳回二原告其他过高诉讼请求。案件受理费7320元，由原告王家智、尤和平承担3000元，被告潘松涛承担4320元；反诉受理费50元，由原告王家智、尤和平承担20元，被告潘松涛承担30元。
上诉人信达财险河南分公司不服一审判决上诉称：一、死者实际生活在农村，一审法院死亡赔偿金按照城镇户口计算，请二审法院查明事实并依法核减。二、被保险人潘松涛投保的第三者责任保险并未附加不计免赔，依照合同约定，双方同责被保险人应承担三者险10%的赔偿责任计两万元，请二审法院依法核减。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王家智、尤和平答辩称：我们在城镇买的有房子，因此赔偿应该按照城镇标准计算。关于不计免赔，不影响受害人的赔偿。因此，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
二审审理过程中，上诉人信达财险河南分公司提供保险代抄单一份，证明被保险人潘松涛投保的第三者责任保险并未附加不计免赔。被上诉人王家智、尤和平质证称，该证据的真实性无法证明，且不影响对王猛家属的死亡赔偿数额，请求法院不予支持该证据。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，一审证据光山县槐店派出所证明、光山县槐店乡南洼村委会证明、光山县公安局紫水派出所证明、光山县紫水办事处和平街居民委员会证明以及光山县达尔美技工学校证明等载明，事故死者王猛生前随父母常年居住在光山县城，事故发生时在光山县达尔美技工学校学习羽绒服裁剪，故一审法院认定其死亡赔偿金按照城镇户口计算，并无不当。上诉人信达财险河南分公司主张被保险人潘松涛投保的第三者责任保险未附加不计免赔，应由被保险人潘松涛承担三者险10%的赔偿责任，但未提供保险合同证明其与被保险人潘松涛存在第三者责任保险10%免赔率的约定，亦未提供证据证明就免赔约定向被保险人潘松涛作出明确释明，故该项请求因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7320元，由上诉人信达财险河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终29号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达财险河南分公司”）。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张亚荣，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王家智，男，1966年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尤和平，女，1963年5月6日出生，汉族，（系原告王家智之妻）。
二被上诉人委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
原审被告（原审反诉原告）潘松涛，男，1976年10月2日出生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人王家智、尤和平、原审被告潘松涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人信达财险河南分公司委托代理人张亚荣、二被上诉人委托代理人王德瑞到庭参加诉讼，原审被告潘松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月27日7时许，二原告之子王猛骑行二轮电动车沿213省道由南向北行驶至光山县槐店乡草店村王井路口路段处因避让前方停放的公交车，驶入路左，遇被告潘松涛驾驶的豫B×××××号重型货车沿213省道由北向南行驶至事故地，两车相碰，导致两车受损及王猛当场死亡的交通事故。经光山县交警队光公交认字（2015）第2015032709号事故认定书认定，王猛、潘松涛的行为均是事故发生的原因，双方负事故的同等责任。另查明，被告潘松涛驾驶的豫B×××××号重型货车在信达财险河南分公司购买有交强险和三责险（限额为200000元）。王猛生前随父母常年居住在光山县城，从事充绒业，事发时年满14岁。被告潘松涛因此次交通事故产生车辆维修费用5700元，车辆停运66天，交通费500元。上述事实，有事故责任认定书、机动车保险单、公安机关及相关组织证明、商品房买卖合同、音频资料等在卷证明属实。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，不得非法侵犯。本案被告潘松涛驾车与骑行电动车的王猛相撞，造成王猛死亡，该事实有相关证据证实，本院予以确认，对光山县交警队事故责任认定书作出的的责任认定，本院予以采信。被告潘松涛应依照法律规定赔偿原告因王猛死亡造成的相应经济损失。结合责任划分和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例第四十二条》的规定，机动车与行人相撞，机动车一方在交通事故中负同等责任的承担60%的赔偿责任，因此对原告请求的各项损失，宜由被告承担潘松涛承担60%，原告自担40%。因被告潘松涛在信达财险河南分公司购买有交强险和三责险，故原告要求的死亡赔偿金等损失应首先在交强险范围内全额赔付，其他不足部分应在三责险范围内由被告赔偿60%。经查王猛常年居住在光山县城，故其死亡赔偿金标准应按城镇标准即24391.45元／年计算20年。关于精神抚慰金，本院酌定60000元。为丧葬支出的合理费用本院酌定10000元。电动车车损本院酌定1000元。原告获赔数额具体如下：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）；2、丧葬费19402元（38804元／年×50%）；3、为丧葬支出的合理费用10000元；4、车损1000元；5、精神抚慰金60000元。上述合计578231元，其中死亡赔偿金中110000元的部分和财产损失1000元由被告潘松涛在交强险范围内全额赔付，剩余损失467231元由被告潘松涛赔偿60%即280338.6元，原告自担40%即186892.4元。被告反诉原告承担按50%划分责任后的修车费2850元、车辆停运损失4200、交通费250元，本院认为该损失应按40%责任由二原告承担，即5840元。二被告辩称原告所诉死亡赔偿金应按农村标准计算的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：一、被告潘松涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家智、尤和平因交通事故致王猛死亡产生的的死亡赔偿金110000元、车辆损失1000元，此款由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内给付；款交本院转付原告；二、被告潘松涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家智、尤和平因交通事故致王猛死亡产生的的死亡赔偿金、丧葬费、为丧葬支出的合理费用、精神抚慰金等损失280338.6元（467231元×60%），此款由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在三责险范围内优先赔付200000元，不足部分80338.6元由被告潘松涛承担；款交本院转付原告；三、原告王家智、尤和平于本判决生效之日起十日赔偿内赔偿被告潘松涛车辆损失等5840元，款交本院转付被告。四、驳回二原告其他过高诉讼请求。案件受理费7320元，由原告王家智、尤和平承担3000元，被告潘松涛承担4320元；反诉受理费50元，由原告王家智、尤和平承担20元，被告潘松涛承担30元。
上诉人信达财险河南分公司不服一审判决上诉称：一、死者实际生活在农村，一审法院死亡赔偿金按照城镇户口计算，请二审法院查明事实并依法核减。二、被保险人潘松涛投保的第三者责任保险并未附加不计免赔，依照合同约定，双方同责被保险人应承担三者险10%的赔偿责任计两万元，请二审法院依法核减。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王家智、尤和平答辩称：我们在城镇买的有房子，因此赔偿应该按照城镇标准计算。关于不计免赔，不影响受害人的赔偿。因此，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
二审审理过程中，上诉人信达财险河南分公司提供保险代抄单一份，证明被保险人潘松涛投保的第三者责任保险并未附加不计免赔。被上诉人王家智、尤和平质证称，该证据的真实性无法证明，且不影响对王猛家属的死亡赔偿数额，请求法院不予支持该证据。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，一审证据光山县槐店派出所证明、光山县槐店乡南洼村委会证明、光山县公安局紫水派出所证明、光山县紫水办事处和平街居民委员会证明以及光山县达尔美技工学校证明等载明，事故死者王猛生前随父母常年居住在光山县城，事故发生时在光山县达尔美技工学校学习羽绒服裁剪，故一审法院认定其死亡赔偿金按照城镇户口计算，并无不当。上诉人信达财险河南分公司主张被保险人潘松涛投保的第三者责任保险未附加不计免赔，应由被保险人潘松涛承担三者险10%的赔偿责任，但未提供保险合同证明其与被保险人潘松涛存在第三者责任保险10%免赔率的约定，亦未提供证据证明就免赔约定向被保险人潘松涛作出明确释明，故该项请求因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7320元，由上诉人信达财险河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 段凤娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第336号
原告田某某，住哈尔滨市香坊区。
被告刘某甲，住哈尔滨市哈尔滨市香坊区。
原告田某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田某某与被告刘某甲于1997年9月26日登记结婚，由于被告刘某甲被网上通缉已经四年，至今已分居四年没有回过家，原告无法与被告取得联系，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原被告于1997年9月26日登记结婚。
证据二、果园社区居民委员会出具的证明两份。证明原告在果园社区长期居住，被告从2012年至今未在该社区居住，原被告已分居四年。
证据三、（2014）香民二初字第290号民事裁定书一份。证明原告曾于2014年向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，要求与被告离婚。
证据四、在逃人员登记信息表一份。证明被告因涉嫌诈骗案自2012年9月份在逃，至今与原告无联系。
证据五、证人李某某出庭证言一份。证明其与被告失去联系三余年的事实。
证据六、证人刘某乙出庭证言一份。证明其与原告合租房屋的情况。
被告刘某甲在举证期限届满前未提供证据。
经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性和客观性，本院予以采信；对原告提供的证据五、证据六，对证言中原、被告分居的部分予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年9月18日登记结婚，婚后无子女。被告因涉嫌诈骗自2012年5月3日在逃，原、被告现已分居三余年。原告曾于2014年向本院起诉要求离婚，原告于2014年9月28日撤回起诉。
本院认为，原、被告于2012年5月分居至今，无法尽到夫妻之间相互照顾、相互扶持的义务，可以认定原、被告之间感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告田某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 蕊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5号
原告：王陆胡，男，1951年8月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：王亚，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告王陆胡诉被告王亚返还原物纠纷一案中，因原告王陆胡在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 孙 丽
二〇一七年一月十六日
书记员 张秦雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5号原告：王陆胡，男，1951年8月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：王亚，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告王陆胡诉被告王亚返还原物纠纷一案中，因原告王陆胡在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 孙 丽二〇一七年一月十六日书记员 张秦雯·??2?··??1?·
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1386号
原告：韩志勇，男，汉族，1978年10月出生，住大庆市让胡路区。
被告：付治豪，男，汉族，1989年3月出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师，
原告韩志勇与被告付治豪民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩志勇、被告付治豪及委托诉讼代理人王英福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩志勇向本院提出的诉讼请求:1、请求被告偿还借款本金100000元并自2015年6月15日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告承担诉讼费用。
付治豪辩称，被告2015年4月14日在原告处借款100000元人民币，同时出具借条与收条，借款到期后，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年4月14日，被告付治豪通过第三人徐鉴禹向原告借款20000元，应原告要求为其出具了一份100000元的借条，内容为“今向韩志勇借得人民币现金（拾万元100000元）用于房屋装修，定于2015年6月14日还清。逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。允许出借人在出借人住所地法院起诉，解决此次借贷纠纷”。庭审中，被告对借款数额有异议，并提供了原、被告之间的录音，证实借款金额为20000元。2017年5月13日，被告偿还原告20000元。
以上事实有当事人陈述、收条、借条、录音为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间成立了民间借贷合同法律关系，庭审中原告对借款资金来源的说明不符合社会生活常理，且被告提供的录音证据能够证实原告实际交付给被告的现金数额为20000元，故双方的借款金额认定为20000元。双方约定2015年6月14日偿还，逾期按银行贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，予以认定。原告于2017年5月13日偿还20000元，逾期23个月，按照法律规定，偿还的现金应当先充抵利息，故应当先扣除按银行贷款利率四倍计算的利息，剩余部分再充抵本金，剩余本金的逾期利息继续按贷款利率四倍计算。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付治豪于判决生效后十日内偿还原告韩志勇欠款，具体数额为[20000元－（20000元－20000元×银行同期贷款利率×4÷12个月×23个月）]，并以此为计算基数自2017年5月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担920元，被告承担230元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘晓东
二〇一七年五月十五日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1386号
原告：韩志勇，男，汉族，1978年10月出生，住大庆市让胡路区。
被告：付治豪，男，汉族，1989年3月出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告韩志勇与被告付治豪民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩志勇、被告付治豪及委托诉讼代理人王英福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩志勇向本院提出的诉讼请求:1、请求被告偿还借款本金100000元并自2015年6月15日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告承担诉讼费用。
付治豪辩称，被告2015年4月14日在原告处借款100000元人民币，同时出具借条与收条，借款到期后，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年4月14日，被告付治豪能过第三人徐某某向原告借款20000元，应原告要求为其出具了一份100000元的借条，内容为“今向韩志勇借得人民币现金（拾万元100000元）用于房屋装修，定于2015年6月14日还清。逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。允许出借人在出借人住所地法院起诉，解决此次借贷纠纷”。庭审中，被告对借款数额有异议，并提供了原、被告之间的录音，证实借款金额为20000元。2017年5月13日，被告偿还原告20000元。
以上事实有当事人陈述、收条、借条、录音为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间成立了民间借贷合同法律关系，庭审中原告对借款资金来源的说明不符合社会生活常理，且被告提供的录音证据能够证实原告实际交付给被告的现金数额为20000元，故双方的借款金额认定为20000元。双方约定2015年6月14日偿还，逾期按银行贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，予以认定。原告于2017年5月13日偿还20000元，逾期23个月，按照法律规定，偿还的现金应当先充抵利息，故应当先扣除按银行贷款利率四倍计算的利息，剩余部分再充抵本金，乘余本金的逾期利息继续按贷款利率四倍计算。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付治豪于判决生效后十日内偿还原告韩志勇欠款，具体数额为[20000元－（20000元－20000元×银行同期贷款利率×4÷12个月×23个月）]，并以此为计算基数自2017年5月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担920元，被告承担230元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年五月十五日
书记员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1383号
原告：张勤，女，1984年10月14日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省常州市新北区。
被告：吴胜，男，1979年11月1日生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，现住江苏省常州市天宁区。
原告张勤诉被告吴胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年4月19日公开开庭审理了本案。原告张勤、被告吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴胜支付所欠货款19000元；本案诉讼费用由被告吴胜承担。事实和理由:2017年9月起,被告吴胜到本人开的瓷砖店里采购瓷砖，货款总计24000元，期间被告吴胜支付货款5000元，尚有19000元未支付。
被告吴胜对原告张勤所诉事实无异议，但提出因经济困难，要求分期归还欠款。
经审理查明，2017年9月起，被告吴胜为客户家庭装修，到原告张勤所经营的瓷砖店里采购瓷砖，货款总计24000元，期间被告吴胜向原告张勤支付货款5000元，尚有19000元未能及时支付。被告吴胜于2017年12月21日向原告张勤出具保证书，承诺于2018年1月30日前支付10000元，于同年4月10日前支付余款9000元，但被告吴胜出具保证书后未按约履行付款义务。
上述事实，有原告张勤提供的保证书及原、被告的法庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告吴胜向原告张勤出具的保证书真实有效，被告吴胜拖欠原告张勤货款19000元的事实客观存在，被告吴胜应按约履行付款义务。原告张勤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴胜于本判决生效之日起十日内向原告张勤支付所欠货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告吴胜负担（该款，原告张勤已交纳，本院不退，被告吴胜于本判决生效之日起十日内将137.50元直接支付给原告张勤）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋英怡
二〇一八年四月十九日
书记员 杨奕婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终98号
上诉人（原审被告）：王绍平，男，苗族，1968年2月17日出生，身份证登记住址为云南省昭通市鲁甸县。
上诉人（原审被告）：罗泽翠，女，汉族，1970年9月30日出生，身份证登记住址为云南省昭通市鲁甸县。
被上诉人（原审原告）：马兴昆，男，回族，1975年10月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：罗超月，女，汉族，1963年11月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人王绍平、罗泽翠因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6083号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王绍平、罗泽翠上诉称，上诉人的住所地在昭通市××县，在当事人双方约定不明的情况下，应当以借款人所在地确定借款合同的履行地。请求撤销一审裁定，将案件移送昭通市鲁甸县人民法院审理。
被上诉人马兴昆未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 潘 玲
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终98号上诉人（原审被告）：王绍平，男，苗族，1968年2月17日出生，身份证登记住址为云南省昭通市鲁甸县。上诉人（原审被告）：罗泽翠，女，汉族，1970年9月30日出生，身份证登记住址为云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审原告）：马兴昆，男，回族，1975年10月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：罗超月，女，汉族，1963年11月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人王绍平、罗泽翠因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6083号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王绍平、罗泽翠上诉称，上诉人的住所地在昭通市××县，在当事人双方约定不明的情况下，应当以借款人所在地确定借款合同的履行地。请求撤销一审裁定，将案件移送昭通市鲁甸县人民法院审理。被上诉人马兴昆未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 潘 玲审 判 员 褚玉春二〇一八年三月二十日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5914号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李玉清，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告李玉清金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5914号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李玉清，男，1948年7月10日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告李玉清金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终24号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1989年10月4日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。2013年7月30日因犯寻衅滋事罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局刑事拘留，2015年1月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人赵某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月11日作出（2015）埇刑初字第00800号刑事判决，以被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人赵某不服，以量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，赵某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵开丽
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。