wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6157号原告：许建明，男，1980年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。被告：李灿，男，1982年8月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈某，女，1988年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。第三人：李某，男，2010年9月12日出生汉族，住杭州市富阳区。法定代理人：陈某，女，系李某母亲。原告许建明与被告李灿、陈某、第三人李某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告许建明的委托诉讼代理人颜峰群、被告李灿两次开庭均到庭参加诉讼；被告陈某、第三人李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建明向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告转让富春街道华庭西路新桃源27号501室房屋给第三人李某的行为；2、两被告承担本案律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告李灿向原告借款200000元。2015年9月25日，原告向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款。该院于2016年3月22日作出（2015）杭富城商初字第981号民事判决书，判决李灿向原告支付借款本金173466.67元、律师代理费8000元及相应利息，被告陈某承担连带清偿责任。后原告又向该院申请强制执行【案号（2016）浙0111执2867号】，两被告仍拒不履行还款义务，该院于2016年8月24日以两被告名下无任何财产为由裁定终结了执行程序。近日原告偶然得知两被告曾有房屋一处，后经核实该房屋两被告已无偿转让给其子即第三人李某。原告认为，两被告为逃避债务，在原告及其他债权人向法院诉讼期间，恶意将名下房产无偿转让给其未成年儿子，其行为已导致原告及其他债权人的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。被告李灿答辩称：答辩人欠寿根良300000元，2015年10月左右房子归其所有，房产证也做了过户。2017年3月，答辩人的父亲李祖申为了孙子李某上学所需，又从寿根良处买回房屋，产权登记在李某名下。被告陈某、第三人李某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某、第三人李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告许建明提交的证据。1、查询记录1份，以证明两被告为了逃避履行债务，在原告及其他债权人向法院起诉要求其归还借款期间转移房产的事实。被告李灿质证后认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告没有转移财产。本院经审查对其真实性予以认定。2、代理合同及发票各1份，以证明原告支付律师代理费的事实。被告李灿质证后认为，不应当由其承担。本院经审查对其真实性予以认定。二、对被告李灿提交的证据。1、不动产登记信息查询记录，以证明案涉房屋的转让情况。原告质证后认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，是无偿还是支付合理价款无法显示。本院经审查对该证据予以认定。2、浙江省农村合作银行转账凭证、结算业务申请书、政府非税收入通用票据、银行转账凭证各1份，以证明房产交易均支付了对价。原告许建明质证后认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，该价款远低于市场价。本院经审查认为，该证据可以证明在案涉房产转让过程中，各方均已支付相应的对价。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告李灿向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。后因被告李灿并未按时还本付息，故原告于2015年9月25日起诉至法院，要求被告李灿、陈某连带归还上述借款。本院经审理后于2016年3月22日依法判决被告李灿归还原告借款本金173466.67元，并支付相应利息及律师代理费，被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告向本院申请强制执行，后以被告李灿、陈某名下无财产为由裁定终结执行程序。两被告于2009年6月2日登记结婚，2009年7月17日购买了位于杭州市富阳区产，并于2011年3月3日办理了产权登记。2015年9月23日，两被告登记离婚。2015年10月13日，两被告将案涉房产登记到被告陈某名下。2015年10月14日，案涉房产过户到了方菊花、寿根良名下。2017年3月9日、3月11日，案外人李祖申（被告李灿父亲）分两次转账给方菊花、寿根良共计683000元，2017年3月20日，案涉房产过户到了第三人李某名下。本院认为：依照法律规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，两原告诉称被告李灿、陈某转让案涉房产系无偿赠与行为，但其并未向本院举证证明该事实，且案涉房屋经多次过户才在第三人李某名下，并非两被告直接转让给第三人，故对原告之意见本院不予采纳，对两原告要求撤销两被告转让案涉房产行为及要求被告承担律师代理费10000元之主张，本院不予支持。被告陈某、第三人李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许建明之诉讼请求。案件受理费80元，保全费4520元，合计4600元，由原告许建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  王小华人民陪审员  朱根荣二〇一八年一月十五日代书 记员  王国荣???
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3347号
申请执行人王小儿，男，1983年12月7日出生，住惠安县。
被执行人吴明祥，男，1985年8月21日出生，住惠安县。
申请执行人王小儿与被执行人吴明祥民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 陈小章
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2156号
申请执行人：祝小玲，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务：经理。
申请执行人祝小玲与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第27-11号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，祝小玲向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付拖欠的工资及各项补偿等共计58681.52元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执2156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审372号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：李文江，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第89号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月7日作出了（徐国土资）罚字（2016）第89号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，李文江未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.52亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）动工建彩钢大棚，现已建成彩钢大棚一座，建筑面积1680平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令李文江60日内退还非法占用的基本农田2.52亩；二、限李文江15日内拆除在非法占用的2.52亩基本农田上新建的彩钢大棚一座，建筑面积1680平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对李文江处非法占地罚款每平方米30元，2.52亩计50400元。被执行人李文江收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李文江作出的（徐国土资）罚字（2016）第89号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第89号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘世龙
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终860号
上诉人（原审原告）尚国儒，男，住凌源市。
被上诉人（原审被告）凌源市松岭子镇大场子村村民委员会，住所地凌源市。
法定代表人赵小伟，村主任。
上诉人尚国儒因与被上诉人凌源市松岭子镇大场子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初4811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告所在村集体对本集体所有的土地进行平整，其实质是就集体土地对集体组织成员的承包经营权进行重新分配，并计入新的土地台账。集体土地分不分、分多少，均属于集体组织内部自治范畴。本案中原告称重新平整土地后少分得土地，其少分了的土地属未实际取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的应当告知其向有关行政主管部门申请解决。且农村集体经济组织成员与集体经济组织因土地承包经营权分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚国儒的起诉。案件受理费减半收取50元免于交纳。
一审宣判后，原审原告尚国儒不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：原判认定村委会对村民合法承包地进行重新分配、并设立新的土地台帐合法没有法律依据。本案实属村委会单方侵权，村委会是将原承包户土地进行平整，不是承包地的调整与变更，国家规定承包期30年不变，村委会无权变更。综上，原裁定认定本案不属于法院受理法律依据不充分，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人凌源市松岭子镇大场子村村民委员会答辩称上诉人的承包地是2.05亩，但是平整土地后家家都差，经过我们核实只差一分多地。上诉人说的霸占土地是因为下面几根垄给他了他不要，让别人种了。
本院认为：承包期内被上诉人平整土地的行为不能视为对土地承包经营权的重新分配。诉争土地系上诉人1996年分得的口粮田，原审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权为由裁定驳回起诉应属认定事实不清，适用法律不当。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382民初4811号民事裁定；
二、指令凌源市人民法院进行审理。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终860号上诉人（原审原告）尚国儒，男，住凌源市。被上诉人（原审被告）凌源市松岭子镇大场子村村民委员会，住所地凌源市。法定代表人赵小伟，村主任。上诉人尚国儒因与被上诉人凌源市松岭子镇大场子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初4811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告所在村集体对本集体所有的土地进行平整，其实质是就集体土地对集体组织成员的承包经营权进行重新分配，并计入新的土地台账。集体土地分不分、分多少，均属于集体组织内部自治范畴。本案中原告称重新平整土地后少分得土地，其少分了的土地属未实际取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的应当告知其向有关行政主管部门申请解决。且农村集体经济组织成员与集体经济组织因土地承包经营权分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚国儒的起诉。案件受理费减半收取50元免于交纳。一审宣判后，原审原告尚国儒不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：原判认定村委会对村民合法承包地进行重新分配、并设立新的土地台帐合法没有法律依据。本案实属村委会单方侵权，村委会是将原承包户土地进行平整，不是承包地的调整与变更，国家规定承包期30年不变，村委会无权变更。综上，原裁定认定本案不属于法院受理法律依据不充分，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。被上诉人凌源市松岭子镇大场子村村民委员会答辩称上诉人的承包地是2.05亩，但是平整土地后家家都差，经过我们核实只差一分多地。上诉人说的霸占土地是因为下面几根垄给他了他不要，让别人种了。本院认为：承包期内被上诉人平整土地的行为不能视为对土地承包经营权的重新分配。诉争土地系上诉人1996年分得的口粮田，原审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权为由裁定驳回起诉应属认定事实不清，适用法律不当。本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382民初4811号民事裁定；二、指令凌源市人民法院进行审理。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年五月二十二日书记员  吕若琪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初1007号
原告：王艳英，女，1964年10月24日出生，满族，个体，住辽宁省凤城市凤凰城办事处香铺委*组080034，身份证号：2106211964********。
被告：温克，女，1967年3月16日出生，汉族，个体，住凤城市凤凰城街道香铺委*组112404，身份证号：2106211967********。
原告王艳英诉被告温克民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2015年9月10日被告温克从原告王艳英借款人民币30万元整，约定还款日期为2016年3月10日，被告在2016年4月12日还款人民币10万元，余下20万元双方约定利息每月按照二分息计算，2016年8月4日至2017年5月3日共计9个月借款及利息共计打借据23.6万元人民币。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告没有还款，原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告温克于2018年5月30日之前偿还欠原告王艳英的本金20万元及利息3.6万元，合计人民币23.6万元。
二、案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告温克承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 植
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳熹
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第402号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人谢某，男，公民身份号码：×××0713，肇庆市鼎湖区人，汉族，初中文化，司机，现住肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月4日、2016年7月5日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，肇庆市高要区人民检察院向本院提出延期审理建议二次，本院决定延期审理。
经审理查明，2015年6月2日15时47分许，被告人谢某驾驶粤H×××××号重型自卸货车自肇庆市高要区南岸市雕花坛往马安方向在右边机动车道行驶至肇庆市高要区南岸S273线2KM＋100M路段时，在右转弯进入路口往停车场方向行驶的过程中，与自肇庆市高要区南岸市雕花坛往马安方向在非机动车道上行驶由被害人张某乙骑行的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成被害人张某乙受伤倒地，送医院抢救无效死亡、二轮自行车损坏的交通事故。肇事后，被告人谢某离开现场。
经广东谨正法医临床司法鉴定所尸体检验鉴定，被害人张某乙符合创伤性休克死亡。
经公安交警部门现场勘查及调查取证证实，被告人谢某驾驶机动车驶出道路借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致该宗事故发生的直接过错，且在道路上发生交通事故，没有保护现场，没有立即抢救受伤人员，没有迅速报告公安机关交通管理部门，之后驾车离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定；无证据证明张某乙有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安会法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告人谢某承担该宗事故的全部责任，张某乙不承担该宗事故的责任。
2015年6月11日，被害人张某乙家属收到公安交警部门转来被告人谢某家属预付的丧葬费人民币32400元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调取证据清单，视频监控截图，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，乙醇检测检验报告书，尸体检验意见书，死亡证明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收据，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，证人吴某、张某甲的证言，被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人谢某归案后能够如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人家属的部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人谢某认为案发时没有看见被害人骑自行车经过，其不清楚是否构成交通肇事后逃逸的辩解意见，经查，被告人谢某多次供述均证明案发时其听到响声，感觉到有东西撞向其车，车后轮有跳动，以为是石头，在行驶20-30米远的时候，其停车伸头出来看见后面路口有辆自行车倒在路口，但不见有人，其驾车继续驶入停车场，另外驾驶1辆小车出到路口时看见自行车旁边3-4米有个人躺在地上，毫无反应，其驾车继续往马安方向行驶，同时打电话给二舅告诉他不知道是否与其有关，其不知所措，叫他帮忙报警，之后接到民警电话，其驾车去交警大队接受调查。被告人谢某案发时是否看见被害人骑自行车经过，并不影响其应当知道驾车发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场的认定，其行为构成交通肇事罪。故对被告人谢某提出的辩解意见，本院不予采纳。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年七月十三日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2814号
申请执行人温州天顺建筑安装工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇城隍路44号，组织机构代码:14569760-3。
法定代表人倪立生。
被执行人吴陆，男，1985年7月26日出生，住平阳县。
被执行人吴邦清，男，1959年3月18日出生，住平阳县。
被执行人吴邦进，男，1967年7月27日出生，住平阳县。
被执行人吴步幸，男，1981年9月7日出生，住平阳县。
被执行人平阳县南雁镇南雁村民委员会，住所地平阳县南雁镇南雁村，组织机构代码:666176723。
法定代表人吴步幸。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3039号民事判决书，于2017年08月29日立案执行申请执行人温州天顺建筑安装工程有限公司与被执行人吴陆、吴邦清、吴邦进、吴步幸、平阳县南雁镇南雁村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。
被执行人吴陆、吴邦清、吴邦进、吴步幸、平阳县南雁镇南雁村民委员会应支付申请执行人温州天顺建筑安装工程有限公司工程结算款4654100元,承担案件受理费44033元,申请执行费48941元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴陆、吴邦清、吴邦进、吴步幸、平阳县南雁镇南雁村民委员会的银行存款4654100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑纯
二〇一七年八月三十一日
书记员 李敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2814号申请执行人温州天顺建筑安装工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇城隍路44号，组织机构代码:14569760-3。法定代表人倪立生。被执行人吴陆，男，1985年7月26日出生，住平阳县。被执行人吴邦清，男，1959年3月18日出生，住平阳县。被执行人吴邦进，男，1967年7月27日出生，住平阳县。被执行人吴步幸，男，1981年9月7日出生，住平阳县。被执行人平阳县南雁镇南雁村民委员会，住所地平阳县南雁镇南雁村，组织机构代码:666176723。法定代表人吴步幸。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3039号民事判决书，于2017年08月29日立案执行申请执行人温州天顺建筑安装工程有限公司与被执行人吴陆、吴邦清、吴邦进、吴步幸、平阳县南雁镇南雁村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。被执行人吴陆、吴邦清、吴邦进、吴步幸、平阳县南雁镇南雁村民委员会应支付申请执行人温州天顺建筑安装工程有限公司工程结算款4654100元,承担案件受理费44033元,申请执行费48941元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴陆、吴邦清、吴邦进、吴步幸、平阳县南雁镇南雁村民委员会的银行存款4654100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑纯二〇一七年八月三十一日书记员  李敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申803号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段明文，男，汉族，1967年11月30日生，住内蒙古包头市昆都仑区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙天锦，女，汉族，1941年1月27日生，住内蒙古包头市昆都仑区。
申请人段明文、孙天锦因诉甘肃省林业厅不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘行终字第298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段明文、孙天锦申请再审称，原审法院不予立案裁定确有错误；有新的证据足以推翻原裁定；原审违反法律规定的诉讼程序；第三人天祝藏族自治县人民政府及其领导下的国土资源局、林业局、抓喜秀龙乡政府开办砂金矿违法；第三人天祝藏族自治县政府2000年12月24日关闭抓喜秀龙砂金矿程序违法。请求撤销原裁定，立案再审并判决支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案段明文、孙天锦起诉称，甘肃省林业厅不查处天祝藏族自治县人民政府开办抓喜秀龙砂金矿的行为，属于监管失职，要求判令该不查处行为违法、赔偿相应损失等。因甘肃省林业厅对申请人的举报是否查处，并不涉及申请人的权利、义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。因此，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，段明文、孙天锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回段明文、孙天锦的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申803号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段明文，男，汉族，1967年11月30日生，住内蒙古包头市昆都仑区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙天锦，女，汉族，1941年1月27日生，住内蒙古包头市昆都仑区。申请人段明文、孙天锦因诉甘肃省林业厅不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘行终字第298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段明文、孙天锦申请再审称，原审法院不予立案裁定确有错误；有新的证据足以推翻原裁定；原审违反法律规定的诉讼程序；第三人天祝藏族自治县人民政府及其领导下的国土资源局、林业局、抓喜秀龙乡政府开办砂金矿违法；第三人天祝藏族自治县政府2000年12月24日关闭抓喜秀龙砂金矿程序违法。请求撤销原裁定，立案再审并判决支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案段明文、孙天锦起诉称，甘肃省林业厅不查处天祝藏族自治县人民政府开办抓喜秀龙砂金矿的行为，属于监管失职，要求判令该不查处行为违法、赔偿相应损失等。因甘肃省林业厅对申请人的举报是否查处，并不涉及申请人的权利、义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。因此，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，段明文、孙天锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回段明文、孙天锦的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9933-4号
申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司。
法定代表人关湘平，董事长。
被执行人河南省力神机械有限公司。
被执行人北京弗雷森拖拉机有限公司。
法定代表人何新杰。
被执行人郑州弗雷森机械科技有限公司。
法定代表人刘文学。
被执行人河南财鑫集团有限责任公司。
法定代表人仵树仁。
被执行人河南省海格机械有限公司。
法定代表人张金河。
被执行人河南省弗雷森农业装备股份有限公司。
法定代表人高建新。
被执行人郝士民，男。
被执行人刘文学，男。
被执行人何新杰，男。
河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南省力神机械有限公司、北京弗雷森拖拉机有限公司、郑州弗雷森机械科技有限公司、河南财鑫集团有限责任公司、河南省海格机械有限公司、河南省弗雷森农业装备股份有限公司、郝士民、刘文学、何新杰追偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17894号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年12月29日首次对被执行人进行网络查控；于2018年1月2日冻结被执行人河南省力神机械有限公司、北京弗雷森拖拉机有限公司、郑州弗雷森机械科技有限公司、河南财鑫集团有限责任公司、河南省海格机械有限公司、河南省弗雷森农业装备股份有限公司、郝士民、刘文学、何新杰名下银行存款共计10945.87元；于2018年1月5日查封被执行人郑州弗雷森机械科技有限公司名下的车牌号为豫AP67**、豫AP67**、豫AT67**、豫A2FA**汽车四辆；于2018年1月11日到周口市车辆管理所查封被执行人河南财鑫集团有限责任公司名下的车牌号为豫PQE5**、豫PAG3**、豫PL86**、豫PQE5**、豫PCG3**、豫PLM6**、豫P3A6**、豫P3B1**、豫PR00**、豫PE83**、豫PE85**、豫PE63**汽车十二辆及被执行人河南省力神机械有限公司名下的车牌号为豫P737**、豫P773**、豫PKS7**汽车三辆及被执行人河南省海格机械有限公司名下的车牌号为豫P7B6**汽车一辆；于2018年1月19日委托查封被执行人北京弗雷森拖拉机有限公司名下的车牌号为京Q705**、京EB83**、京M090**汽车三辆；于2018年1月12日河南省中小企业投资担保股份有限公司与被执行人河南省力神机械有限公司、北京弗雷森拖拉机有限公司、郑州弗雷森机械科技有限公司、河南财鑫集团有限责任公司、河南省海格机械有限公司、河南省弗雷森农业装备股份有限公司、郝士民、刘文学、何新杰于本院执行局709室达成执行和解；于2018年1月22日河南省中小企业投资担保股份有限公司递交解除对被执行人郝士民、刘文学、何新杰银行存款冻结的申请书；于2018年1月24日本院解除对被执行人郝士民、刘文学、何新杰银行存款的冻结；于2018年2月23日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年3月13日河南省中小企业投资担保股份有限公司递交解除对被执行人河南省力神机械有限公司名下的车牌号为豫P737**、豫P773**、豫PKS7**汽车三辆及被执行人北京弗雷森拖拉机有限公司名下的车牌号为京Q705**、京EB83**、京M090**汽车三辆及被执行人郑州弗雷森机械科技有限公司名下的车牌号为豫AP67**、豫AP67**、豫AT67**、豫A2FA**汽车四辆查封的申请；于2018年3月21日移送解除对被执行人郝郑州弗雷森机械科技有限公司名下的车牌号为豫AP67**、豫AP67**、豫AT67**、豫A2FA**汽车四辆的查封；于2018年3月22日委托解除对被执行人河南省力神机械有限公司名下的车牌号为豫P737**、豫P773**、豫PKS7**汽车三辆的查封；于2018年3月23日委托解除对被执行人北京弗雷森拖拉机有限公司名下的车牌号为京Q705**、京EB83**、京M090**汽车三辆的查封；于2018年4月20日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年4月9日河南省中小企业投资担保股份有限公司递交终结本次执行程序的申请书；因申请执行人与被执行人达成执行和解，并递交终结本次执行程序申请书，故本院的本次执行程序予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17894号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，若被执行人河南省力神机械有限公司、北京弗雷森拖拉机有限公司、郑州弗雷森机械科技有限公司、河南财鑫集团有限责任公司、河南省海格机械有限公司、河南省弗雷森农业装备股份有限公司、郝士民、刘文学、何新杰未按照执行和解协议履行，申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月五日
书 记 员 王翊铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶冶，男，1965年3月19日出生，汉族，身份证住址为嘉兴市南湖区，现住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：余佳丽，浙江万宝律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司嘉兴供电公司。住所地：嘉兴市城北路**号。
代表人：韩志军，该公司总经理。
再审申请人陶冶因与被申请人国网浙江省电力公司嘉兴供电公司（以下简称嘉兴电力公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陶冶申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.处分涉嫌违法违规无效。2.陶冶在单位办公自动化系统（OA）发表名为《践行核心价值观，消除专制文化遗毒》文章的行为并无不当，更没有严重违反单位规章制度。3.企业未向员工发放工资清单。嘉兴电力公司对陶冶基本工资的解释前后不一。（二）原判适用法律错误。为此，陶冶提出申诉（申请再审）。
嘉兴电力公司提交意见称：（一）嘉兴电力公司给予陶冶记大过处分，扣发六个月绩效薪金，事实清楚，依据充分。陶冶在办公自动化OA系统上向浙江省电力系统发送《践行核心价值观，消除专制文化遗毒》文章，指责曾挺健（前局长）“渎职、不作为”，称之为“马它斯”，要撕破它的魔鬼画皮、关进笼子。嘉兴电力公司认为，陶冶以民主文化大讨论为名，发布不实信息，影响他人声誉；影射嘉兴电力公司专制文化严重，影响企业声誉；同时利用办公自动化系统发表与业务无关的个人观点的文章，也影响了正常工作办公秩序，在全省电力系统造成不良影响。为此，嘉兴电力公司根据浙江省电力公司四届七次职代会审议通过、省电力工会同意的《国网浙江省电力公司实施〈国家电网公司员工奖惩规定〉细则》，附件“员工违规违纪行为纪律处分标准及纪律处分对应经济处罚标准”第（二）2.4条规定“采取网络、言语等方式进行诽谤、诬陷、中伤他人，损害他人声誉影响生产秩序、工作秩序或企业稳定的”，第（三）3.1条“通过网络短信等媒介传播散步谣言、发布不实信息，损害企业声誉和企业品牌形象的，公司给予警告撤职处分，情节严重的，给予留用察看处分至解除劳动合同。违规违纪行为公司给予记大过处分，记大过的经济处罚扣发六个月绩效薪金”，给予陶冶记大过处分，扣发六个月绩效薪金。该处分决定经过公司党政班子讨论并征求公司工会意见。（二）陶冶提出的工资条未交给职工的问题，与本案违纪处分劳动争议无关。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶冶的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于记大过处分的问题。《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《国网浙江省电力公司实施〈国家电网公司员工奖惩规定〉细则》由国网浙江省电力公司四届七次职代会于2014年1月12日审议通过，适用于与公司本部或公司系统各单位依法直接建立劳动关系的劳动者。嘉兴电力公司及时组织包括陶冶在内的员工对该细则进行了学习，陶冶亦表示知悉该细则内容。且该细则不违反国家法律、行政法规及政策规定。故该细则可以作为本案定案依据。嘉兴电力公司对陶冶通过单位办公自动化系统（OA系统）向全省电力系统员工发送题目为“践行核心价值理念、清除专制文化遗毒—把马它斯（局长）关进笼子里去！”的邮件的行为，根据《国网浙江省电力公司实施〈国家电网公司员工奖惩规定〉细则》的有关规定，经征求工会意见，对陶冶作出记大过的纪律处分，属于嘉兴电力公司依照规章制度行使用工自主权的行为。记大过的纪律处分，不涉及双方劳动合同的变更、解除。故陶冶要求嘉兴电力公司撤销对其记大过处分的决定的诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予审查。
（二）关于扣发绩效奖金的问题。经审查，2014年8月7日，陶冶通过单位办公自动化系统（OA系统）向全省电力系统员工发送题目为“践行核心价值理念、清除专制文化遗毒—把马它斯（局长）关进笼子里去！”的邮件，属实。本院认为，陶冶作为嘉兴电力公司的一名员工有权通过适当方式反映企业领导干部存在的问题，但不应采取网络方式发布不实消息。本案中陶冶利用工作平台向全省电力系统发布与本职工作无关的邮件，一定程度上影响了全省电力系统的正常工作秩序，且有可能损害他人声誉，其行为显属不当。据此，嘉兴电力公司依据《国网浙江省电力公司实施〈国家电网公司员工奖惩规定〉细则》的有关规定，对陶冶处以扣发六个月绩效奖金的经济处罚，并无不当。一、二审判决对陶冶要求嘉兴电力公司补发绩效奖金的诉请不予支持，适用法律正确，实体处理得当。
另外，陶冶要求嘉兴电力公司发放工资清单的诉请，亦不属于劳动争议案件受理范围，本院不予审查。
综上，陶冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶冶的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更820号
罪犯葛洪涛，男，1984年12月2日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月23日作出（2009）塘刑初字第431号刑事判决，以被告人葛洪涛犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币13000元。刑期自2009年4月23日起至2028年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年4月23日起至2025年5月22日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯葛洪涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯葛洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯葛洪涛符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯葛洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币1.3万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛洪涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月23日起至2024年10月22日止），并处罚金人民币13000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执51号之二
申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室，组织机构代码56875131-7。
法定代表人陈晓波，执行董事。
被执行人汤志宇，男，汉族，1990年11月4日出生，住浙江省临海市。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人汤志宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1617号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江振泰担保有限公司于2017年1月9日向本院申请立案执行，要求被执行人汤志宇支付代偿款、违约金137060.61元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年1月12日通过司法专邮向被执行人汤志宇发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人汤志宇未实际履行。
2、本院分别于2017年1月13日、2017年3月17日、2017年8月25日、2017年10月10日、2017年10月16日通过点对点系统查询了被执行人汤志宇银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人汤志宇未有大额银行存款，名下有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，本院委托浙江省台州市椒江区人民法院对该车辆进行了查封，但未实际扣押。
3、本院于2017年1月16日委托浙江省临海市人民法院调查被执行人汤志宇房产信息。
4、本院于2017年1月20日到杭州市国土资源局查询被执行人汤志宇房产信息，反馈材料显示被执行人汤志宇在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院分别于2017年2月15日、2017年5月31日、2017年6月26日、2017年12月18日通过总对总系统查询了被执行人汤志宇银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人汤志宇未有大额银行存款及证券信息，名下有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，本院委托浙江省台州市椒江区人民法院对该车辆进行了查封，但未实际扣押。
6、本院于2017年2月15日对被执行人汤志宇发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人汤志宇纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月25日通过谈话笔录的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江振泰担保有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月26日，被执行人汤志宇尚应支付代偿款、违约金137060.61元及利息，承担案件受理费2822元、执行费1956元，合计141838.61元及利息。
本院认为，被执行人汤志宇目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江振泰担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 康
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执612号
申请执行人于惠平，女，汉族，1974年1月10日生。
被申请人周亚南，男，汉族，1986年7月11日生。
本院在执行于惠平申请执行周亚南民间借贷纠纷一案中，经本院协调双方自愿达成执行和解协议，申请人于惠平同意被执行人依照协议内容履行并向本院提交终结本次执行程序申请书，经审查申请人所提交申请事项符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执612号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 窦立超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1848号
原告：宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司。
法定代表人：姚志祥，该公司总经理。
委托代理人：俞红亚，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波荷鹰机械制造有限公司。
法定代表人：AndriesArendOosterveen。
原告宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司（以下简称宁波豪荣公司）与被告宁波荷鹰机械制造有限公司（以下简称宁波荷鹰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告宁波豪荣公司的委托代理人俞红亚到庭参加诉讼。被告宁波荷鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波豪荣公司起诉称：2015年2月份起，被告因业务需要，要求原告加工滑板中的配件（命令者叉子、空军叉子、自由者叉子、骑兵铝管）。原告按照被告要求进行加工并完成了工作。2015年7月30日，双方进行对账，被告还欠原告加工款112974.7元。原告于2015年10月6日开具增值税发票给被告。嗣后，原告多次向被告催讨加工款，被告以种种理由拒不支付。现原告提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告加工款112974.7元。
原告宁波豪荣公司提供《对账单》1份、增值税发票1份等用以证明上述事实。
被告宁波荷鹰公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波荷鹰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据系原件，真实、合法，内容与原告主张的事实具有关联性，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2015年2月始，被告因业务需要要求原告加工滑板中的配件（命令者叉子、空军叉子、自由者叉子、骑兵铝管等）。原告按照被告要求进行加工并完成了工作。2015年7月30日，双方进行对账，被告还欠原告加工款112974.7元（114542.2元－扣除不合格产品款项1567.5元）。2015年10月6日，原告开具了金额为112974.7元的增值税发票给被告。嗣后，原告多次向被告催讨该加工款，被告以种种理由拒不支付。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原、被告之间存在合法的加工合同关系，原告按约为被告加工了货物后，被告理应及时支付加工款，现拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付拖欠的加工款112974.7元，合理合法，本院予以支持。被告宁波荷鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波荷鹰机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州豪荣电器工贸有限公司加工款112974.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2559元，由被告宁波荷鹰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 施力可
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年七月十三日
代书 记员 胡翼天
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）桂1026刑初9号
附带民事诉讼原告人黄某1，男，1978年7月15日出生，壮族，农民，住云南省富宁县。
附带民事诉讼原告人黄某2，女，1998年12月12日出生，壮族，农民，住云南省富宁县。
附带民事诉讼原告人梁某，女，1943年7月14日出生，壮族，农民，住云南省富宁县。
原告人共同委托诉讼代理人罗光礼，云南玉泉律师事务所律师。
原告人共同委托诉讼代理人陶丽萍，云南玉泉律师事务所律师。
被告人韦清丰（曾用名韦青峰），男，1972年2月22日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
辩护人暨委托诉讼代理人潘绍英，广西镇边律师事务所律师。
被告人阮盛亮，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住广西靖西市。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人韦清丰涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，原告人黄某1、黄某2、梁某于2018年2月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员隆某、人民陪审员黄孝经组成合议庭。在审理过程中，原告人黄某1、黄某2、梁某于2018年3月27日向本院提出撤回对被告人阮盛亮的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告人撤回对被告人阮盛亮的起诉申请是其处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许原告人黄某1、黄某2、梁某撤回对被告人阮盛亮的起诉申请。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 隆 兵
人民陪审员 黄孝经
二〇一八年四月二日
法官 助理 隆东恒
书 记 员 农霏妮
广西壮族自治区那坡县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）桂1026刑初9号附带民事诉讼原告人黄某1，男，1978年7月15日出生，壮族，农民，住云南省富宁县。附带民事诉讼原告人黄某2，女，1998年12月12日出生，壮族，农民，住云南省富宁县。附带民事诉讼原告人梁某，女，1943年7月14日出生，壮族，农民，住云南省富宁县。原告人共同委托诉讼代理人罗光礼，云南玉泉律师事务所律师。原告人共同委托诉讼代理人陶丽萍，云南玉泉律师事务所律师。被告人韦清丰（曾用名韦青峰），男，1972年2月22日出生，壮族，农民，住广西那坡县。辩护人暨委托诉讼代理人潘绍英，广西镇边律师事务所律师。被告人阮盛亮，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住广西靖西市。广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人韦清丰涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，原告人黄某1、黄某2、梁某于2018年2月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员隆某、人民陪审员黄孝经组成合议庭。在审理过程中，原告人黄某1、黄某2、梁某于2018年3月27日向本院提出撤回对被告人阮盛亮的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告人撤回对被告人阮盛亮的起诉申请是其处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许原告人黄某1、黄某2、梁某撤回对被告人阮盛亮的起诉申请。审 判 长  罗俏艳审 判 员  隆 兵人民陪审员  黄孝经二〇一八年四月二日法官 助理  隆东恒书 记 员  农霏妮
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2255号
申请执行人王加良，
被执行人南京明宇塑件有限公司，
申请执行人王加良与被执行人南京明宇塑件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）丹后民初字第173号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京明宇塑件有限公司应于该判决生效后15日内给付申请执行人价款52314.6元及利息，并承担诉讼费用550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 白
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第71号
原告通化市科通房地产开发有限公司
法定代表人冷国辉，董事长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告金吉明，男，自然情况不详，住所地集安市。
原告通化市科通房地产开发有限公司诉被告金吉明排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日受理，依法由代理审判员田春雨适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭与（2014）集民一初字第72号、第73号案件合并进行了审理。原告委托代理人张光勋到庭参加诉讼，被告金吉明经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，我公司在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归我公司所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给我公司，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日我公司又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
原告提交证据：产权调换协议书一份（复印件）、合同书一份（复印件）、房屋验收交接单一份（复印件）、通胜街道城后村通知两份（复印件）、原告通知（复印件）及照片各一份、证实材料一份（复印件）、城后村加工厂房屋产权证书及土地使用证各一份（复印件）。
被告金吉明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告的请求，本院对其提交的证据分析认证如下：对原告提交的上述证据，证实原告已经取得加工厂的产权，并通知被告在一定期限内搬离，被告未到庭未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告在2012年前承租原通胜街道城后村民委员会所有的加工厂，自2013年始，未与通胜街道城后村民委员会签订租赁合同。2013年，原告在城后村搞开发建设，并于2013年5月29日与通胜街道城后村民委员会签订了产权调换协议，原城后村所有的加工厂的房屋产权归原告所有。2013年5月16日、6月15日，通胜街道城后村民委员会两次通知被告，因政府扩建道路，已将加工厂的房屋产权调换给原告，让被告做好搬迁准备工作。2013年6月29日原告又向被告发出通知，要求被告在2013年7月29日前搬离加工厂，但被告至今没有搬离。故原告诉至人民法院，要求依法判令被告立即迁出加工厂。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告通过产权调换的方式取得了位于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋，现原告要对该房屋进行开发建设，要求被告立即迁出该房屋的诉讼请求，合理合法，故对原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，判决如下：
被告金吉明迁出座落于集安市山城路（丘号：225，幢号：140）的房屋。于本判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 田春雨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王毅伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更399号
罪犯崔振，男，1980年11月10日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2013年5月6日作出（2012）青刑初字第627号刑事判决，以被告人崔振犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元。刑期自2012年5月17日起至2019年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更807号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年5月17日起至2019年1月16日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯崔振的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯崔振在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯崔振符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币20万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔振减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘东行
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初91号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人胡玉英，女，1980年1月4日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市。捕前住广西壮族自治区容县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人胡玉英犯容留卖淫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，因被告人胡玉英对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人胡玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年3月，被告人胡玉英租赁李某1位于容县黎村镇的房屋，并在租赁的房屋内容留妇女卖淫，每次收取10元场地费。2018年1月4日9时至10时，胡玉英容留凌某、黄某3、黄某2、周某、吴某、黄某1、杨某、李某2在上述出租屋的小房间内卖淫嫖娼，后公安民警到场查处，将上述人员抓获。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，胡玉英的行为已构成容留卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，对被告人胡玉英定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人胡玉英在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某1、凌某、黄某2、吴某、杨某、李某2、黄某1、黄某3、周某、梁某的证言及李某1、凌某黄某2、吴某、杨某、李某2、周某、梁某的辨认笔录、照片，行政处罚决定书，被告人胡玉英辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人胡玉英为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。胡玉英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡玉英犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人胡玉英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2020年1月3日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁ＸＸ
审 判 员 王 云
人民陪审员 窦红云
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁 妙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00186号
上诉人（原审被告）王某某，女，汉族。
委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族。
委托代理人：朱建光，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
上诉人王某某与被上诉人陈某某离婚后财产纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第790号民事判决。宣判后，王某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。
原审时陈某某诉称，2011年，本案陈某某、王某某登记结婚，双方均系再婚，2012年5月王某某在经营自己的小镇歌厅时由于资金短缺，向陈某某借款40万元，王某某承诺此款在两年内还清，因婚后双方感情不和，陈某某多次向王某某追要此款，王某某却总以无款为由拒绝给付。2013年4月8日双方当事人经沈阳市铁西区民政局协议离婚，根据离婚协议内容，王某某对拖欠陈某某的借款40万元予以承认并同意此款在2014年4月8日还清。2013年6月陈某某曾向法院起诉王某某，但王某某以离婚协议约定的还款期未届满为由拒不给付，现该款期限已届满，但王某某仍然分文未付，故起诉王某某偿还上述借款。请求判令王某某履行离婚协议，给付陈某某40万元；请求判令王某某从2014年4月8日起给付陈某某利息；本案诉讼费用由王某某承担。
原审时王某某未到庭答辩。
原审法院经审理查明：陈某某、王某某原系夫妻关系，于2013年4月8日在民政局签署离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书中约定：“私有房产沈河区XX路X号（2-3-1）建筑面积36.26平方米、私有房产铁西区XXX路X甲X（5-7-2）建筑面积106.25平方米、私有房产沈北新区XXX路X-
XX（1-3-2）建筑面积91.43平方米，以上三处房产归男方所有；牌号为辽AXXX**丰田牌小轿车一辆，归男方所有；其他财产无争议。债务问题：女方欠男方人民币肆拾万元整，在2014年4月8日还清。”离婚后，陈某某主张王某某给付离婚协议中所约定的欠款，双方协商未达成一致，2013年6月7日，陈某某曾起诉要求王某某王某某给付离婚协议中所约定的欠款，后以还需回去取证为由，于2013年8月1日申请撤诉，2014年4月23日，陈某某提起诉讼。
原审法院认为：公民有离婚的自由，离婚时关于子女抚养、财产分割等协议的内容对双方均有约束力。在本案中，陈某某、王某某双方在离婚协议中已经对财产和债务问题做出了约定，是真实意思的表示，应予以确认，对于陈某某主张王某某返还人民币40万元的诉讼请求予以支持。关于陈某某主张王某某自2014年4月8日起给付陈某某利息的诉讼请求，由于陈某某、王某某双方在签署离婚协议时并未对利息问题做出约定，对于陈某某的该项主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：一、王某某于判决生效之日起十日内一次性给付陈某某人民币40万元；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。上述款项，由王某某于判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王某某承担。
宣判后，王某某对判决不服，提出上诉称：原审在违反法定程序的条件下缺席判决，从本质上剥夺了上诉人的抗辩权；我与陈某某之间的借条是以离婚为条件而形成的不具有借款的事实，我为了摆脱陈某某的折磨作出的无奈之举，不存在借款的事实；陈某某曾承诺离婚协议上写欠款的内容为了让我配合办理房屋更名过户，不会向我主张欠款。
被上诉人陈某某答辩称：原审经合法传唤上诉人开庭，但其未到庭，宣判时也是经合法程序送达的，但并未成功，最后我方公告送达。上诉人王某某所说的借条不属于欠款，这一说法是不合理的，上诉人开KTV时跟我借款40万，离婚后财产分割应予以离婚后一年内分割，
本院认为：陈某某、王某某在民政部门签署的离婚协议中已经对财产和债务问题做出了约定，在一年内未请求变更或撤销该协议，亦未证明该协议系在胁迫、欺诈等情形下订立的，应当认定当事人双方在民政部门签署的离婚协议具有法律约束力，一方未按照协议履行，另一方有权主张履行协议。
本案在程序上存在问题。原审过程中向王某某邮寄送达开庭传票，邮寄至王某某身份证的地址，该地址实质上为陈某某的居住地。原审另邮寄开庭传票至王某某曾工作的小镇KTV，后经调查，该KTV工作人员称王某某已经不在该处工作。原审邮寄送达开庭传票的两处地址均不是王某某的居住地或能够邮寄送达到本人的地址，故原审并没有将开庭传票进行有效的送达，亦未能穷尽送达手段。故原审在程序上存在瑕疵，故将本案发回原审法院重新审理，纠正程序上的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第790号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费7300元，退还王某某。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月二十二日
书记员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0107刑初125号
自诉人：陶平，男，1975年5月7日出生，汉族，住南宁市。
2017年2月9日，本院收到陶平的刑事自诉状。自诉人称：自诉人的妹妹陶某在2008年12月4日至2014年1月13日期间，承租被告人南宁市嘉丰市场开发有限公司的铺面经营，后其迁至宁夏生活，以6万元将承租权转让给自诉人。自诉人因疏忽，在未浏览合同条款情况下，按被告人的要求，分别于2014年1月和2016年3月两次同时签订了《嘉丰市场房屋租赁合同》和《嘉丰市场市场管理服务合同》，合同期限分别为2013年12月15日至2015年12月14日和2015年12月15日至2018年12月14日。初次承租时，被告人收取了自诉人更名费1000元、水电周转金500元、保证金5881元等。自诉人承租后重新装修入驻经营，日常由母亲管理铺面。2016年5月底，母亲回老家照顾生育二孩的弟媳，2016年6月，朋友告知自诉人所租铺面被人从外部加锁，自诉人电话询问被告人才知系其所为。自此，自诉人无法经营和进入铺面取用物品。2016年7月、10月，被告人两次发短信通知自诉人解除合同，并威胁要没收铺面内财产。此后，被告人多次派人破开自诉人的铺面，欲强行没收铺内财产，自诉人报警后，警察称系铺面纠纷，不予处理。被告人也不允许自诉人取走铺内物品。2016年11月26日，自诉人破锁欲将铺内物品分批运走，被告人多人阻挠不让运物品的桂Ａ×××××车离开，当晚自诉人只能将车停至市场内铺面左侧，次日发现被被告人非法锁车。经与被告人协商，其仍以不退还保证金、没收铺面财产，无承租权转让权及不予放车等相威胁，协商无果。2016年12月13日，被告人擅自将铺面内财物搬空，自诉人以财物20万元被盗为由，再次向派出所报案，派出所仍答复属铺面纠纷，不按盗窃立案。自诉人在铺面内放置有冰箱、冰柜等物，被盗财物的报案依据、发票，自诉人的股权凭证、胜诉法律文书、价值十几万的书籍等无法用金钱估量的财物，被告人或已当成废旧物品处理，给自诉人造成无法估量的损失和感情伤害。自诉人认为，承租人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者盗窃、非法查封、扣押、冻结和没收。被告人非法私自扣押自诉人价值25万元财产的行为，主观上存在故意，诉请法院以盗窃罪依法追究被告人侵犯财产的刑事责任。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”自诉人与被告人嘉丰公司之间存在房屋租赁合同及市场管理服务合同关系，所述事实均系合同履行过程中发生的争议，属于民事纠纷，不属于法律规定的刑事自诉案件范围。经本院释明，自诉人不愿意撤回起诉，因此，对陶平提起的刑事自诉，应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项规定，裁定如下：
对陶平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一七年二月十六日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初875号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地容县容州镇新北街259号。
负责人赖友良，行长。
委托代理人李军昌，中国农业银行股份有限公司容县支行个人金融部职员。
委托代理人谢德全，中国农业银行股份有限公司容县支行营业室职员。
被告盘虎林。
被告符伟全。
被告罗统。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告盘虎林、符伟全、罗统金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告的委托代理人谢德全到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告盘虎林、符伟全、罗统向原告申请农户小额贷款而共同签订《联保协议书》，合同约定：联保小组各成员均自愿为原告在2012年11月15日至2015年11月14日期间向本小组的其他成员发放贷款提供连带责任保证担保。同年11月19日，原告与被告盘虎林、符伟全、罗统签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：从2012年11月19日起至2015年11月18日止，被告盘虎林可在人民币30000元借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息等。同日，原告与被告盘虎林签订《自助循环贷款合约》，被告盘虎林可在30000元额度内及使用期间自助循环使用原告提供的贷款。合约签订后，被告盘虎林通过原告的自助终端取得贷款30000元。在循环使用该贷款的第一次、第二次中，被告盘虎林能按合同约定期限还清借款本息给原告。2014年11月10日，被告盘虎林通过自助终端第三次使用贷款30000元，该次贷款约定期限至2015年11月9日止。借款期限届满后，被告盘虎林不能依约定偿还借款本息给原告。被告符伟全、罗统作为连带责任保证人，对被告盘虎林的借款本息应承担连带偿还责任。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、被告盘虎林返还借款本金30000元及利息（计至2016年3月20日止欠息2219.82元，2016年3月21日之后的利息另计）给原告。2、被告符伟全、罗统对上述债务承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》复印件，证明三被告主体资格的事实。
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联保协议书》复印件，证明被告盘虎林、符伟全、罗统为联保小组成员，本小组成员向原告贷款提供连带责任保证的事实。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭据》复印件，证明被告盘虎林向原告借款30000元的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2012年11月15日，为申请农户小额贷款，被告盘虎林、符伟全、罗统向原告递交《联保协议书》，合同约定：在2012年11月15日至2015年11月14日期间，联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放贷款提供连带责任保证担保等。同年11月19日，原告与被告盘虎林、符伟全、罗统签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：从2012年11月19日起至2015年11月18日止，被告盘虎林可在人民币30000元借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途是种植速丰林；按季结息，结息日为每季未月的20日，到期还本；每笔借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告盘虎林签订《自助循环贷款合约》，约定合约号为：45020120120104956，结算帐号为：62×××15，可自助额度为30000元等。合约签订后，被告盘虎林通过原告的自助终端取得贷款30000元。在循环使用该贷款第一次、第二次中，被告盘虎林能按合同约定期限还清借款本息给原告。2014年11月10日，被告盘虎林通过自助终端第三次使用贷款30000元，该次贷款约定期限为一年（即从2014年11月10日起至2015年11月9日止）。在借款期限届满后，被告盘虎林不能依约定偿还借款本息给原告。截至2016年3月20日止，被告盘虎林尚欠原告借款本金30000元、借款利息2219.82元。
本院认为，原告与被告盘虎林、符伟全、罗统签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告盘虎林，但被告盘虎林却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告符伟全、罗统作为连带责任保证人，理应对被告盘虎林的债务承担连带偿还责任。所以，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘虎林返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告盘虎林支付借款逾期利息（含罚息）〖利息计算办法：至2016年3月20日止已欠息2219.82元，从2016年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金30000元为基数，按照双方借款合同约定的计息办法计算〗给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
三、被告符伟全、罗统对上述债务承担连带偿还责任。
本案减半收取案件受理费303元，由被告盘虎林、符伟全、罗统共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国农业银行股份有限公司容县支行可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费606元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一六年七月五日
书 记 员 龙 佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1368号
原告：某市政工程建设养护有限公司。
法定代表人：孙某，职务总经理。
委托代理人：王某，某律师事务所律师。
委托代理人：李某，某市政工程建设养护有限公司办公室主任。
被告：某企业总公司。
法定代表人：崔某，职务总经理。
委托代理人：管某，某法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍某，山东某律师事务所律师。
本院在审理原告某市政工程建设养护有限公司诉被告某企业总公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原某市政工程建设养护有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告某市政工程建设养护有限公司负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 郑永春
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宁汝荃
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初140号
原告邓某。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告夏某甲。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
原告邓某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人任勇敢、被告夏某甲及其委托代理人张怀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原被告于1988年经人介绍认识，于1989年10月21日举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现都已成年。婚姻关系存续期间被告父母赠予原告和被告共同财产家属楼一套（迎宾公寓三室两厅125平方米），无共同债权，无共同债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，不了解被告性格。婚后被告经常实施家庭暴力，让原告肉体上受到折磨，精神上倍受打击，无法与被告共同生活下去。为此原告依法提起诉讼，请求判决一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；四、诉讼费由被告承担。
被告夏某甲辩称，一、我不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂，原告所诉与事实不符，我没有实施家庭暴力。原告诉状隐瞒了一个重要事实，我们婚后生育的第三个孩子夏某乙，四处求医，花了40多万元没有治好，现在生活完全不能自理，全身不能活动，生命垂危，为此欠下亲戚朋友债务30多万元；二、迎宾公寓家属楼三室两厅（125平方米）不是夫妻共同财产，是原被告结婚前被告父母购置，在被告父亲名下，我们只是婚后暂时居住，不是赠予；三、原告要求被告赔偿精神损害赔偿金20000元无事实和法律依据。
经审理查明，原被告于1988年经人介绍认识，于1989年10月21日举行结婚仪式，婚后感情一般。××××年××月××日生育长子夏浩翔，××××年××月××日生育女儿夏某丙，××××年××月××日生育次子夏鲲鹏。次子夏鲲鹏患有××，生活完全不能自理。原被告为次子看病花费巨额医疗费用，给家庭带来较大负担，且因双方家庭矛盾发生纠纷，原告因此诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原被告已结婚多年并生育三个子女，次子夏鲲鹏需人照顾。原告以夫妻感情完全破裂为由提出离婚，但未能提供充分的证据证明自己的主张，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 刘洪生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张建立
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00256号
原告孙某，女，汉族，1969年6月7日出生。
委托代理人邱波、韩会婷，河南正大永信律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，1969年12月27日出生。
原告孙某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人邱波，被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年元月14日登记离婚，2008年元月29日经武陟县人民法院调解协议离婚，2015年初，原告的女儿马某甲告诉原告，原、被告离婚时赠与其在武陟的房产被法院查封，并且被告在郑州的两套房产也被查封，至此时，原告方知在离婚时被告故意隐瞒了两套婚内在郑州的房产，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间的两套房产，将以上房产的一半归原告所有。（购房时交款1130086元）2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告起诉请求分割的被告马某名下的位于郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号（房屋所有权证号：0701005644）和位于郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1-2层2号（房屋所有权证号：1201230954）的两套房产已先后被郑州市中级人民法院、武陟县人民法院查封。
本院认为，原告孙某对查封上述两套房产有异议，应向作出查封裁定的人民法院主张权利，提出书面异议，由作出查封裁定的人民法院裁判。现原告向本院提起确权之诉的条件并不具备。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 何继平
二〇一五年十二月十五日
书记员 李濛濛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2613号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：袁衍发，男，住长春市高新区。
被告：李海波，男，住长春市二道区。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地：长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森·香榭里27号楼201室。
法定代表人：童东立
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告袁衍发、李海波、长春汉森融信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2613号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：袁衍发，男，住长春市高新区。
被告：李海波，男，住长春市二道区。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地：长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森*香榭里27号楼201室。
法定代表人：童东立
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告袁衍发、李海波、长春汉森融信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2155号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东
委托诉讼代理人冯竹
委托诉讼代理人李振海
被告：矫原城
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告矫原城物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第954号
上诉人（原审被告）柳宝锋，男，1965年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张广辉，男，1973年2月28日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
原审被告万合长，男，1952年11月27日出生，汉族。
原审被告李换勤，女，1962年10月22日出生，汉族。
上诉人柳宝锋因与被上诉人张广辉及原审被告万合长、李换勤民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳宝锋，被上诉人张广辉及其委托代理人王连栓，被上诉人王合长、李换勤到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4301号民事判决；
二、发回新郑市人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退回上诉人柳宝锋。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐若莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第393号
原告王洪彬，住巴彦县。
被告李晓野，住巴彦县。
原告王洪彬与被告李晓野借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加诉讼，被告李晓野经本院公告传唤均无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王洪彬诉称：2012年1月，李晓野分两次向王洪彬借款人民币10000元、7000元，双方约定月息为3分，还款期至，王洪彬多次索要未果，现起诉至法院，请求判令李晓野给付欠款17000元及利息，并承担诉讼费用。
原告王洪彬为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理过程中提供了以下证据：
证据A1、借据，拟证明：2012年1月5日，李晓野分两次向王洪彬借款人民币17000元，双方约定月息为3分。
被告李晓野经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年1月5日，被告李晓野分两次向原告王洪彬借款人民币10000元和7000元，共计17000元，双方约定月息为3分。自2012年年末以来，王洪彬多次向李晓野索要未果，现原告王洪彬起诉至法院，请求判令被告李晓野给付欠款17000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告王洪彬与被告李晓野签订的借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借款关系成立，被告李晓野承担还款责任。双方对利率的约定超过法律规定的范围，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，应支持年利率24%。被告李晓野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告王洪彬关于偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓野自本判决生效之日起十五日内偿还原告王洪彬借款人民币本金17000元；
二、被告李晓野自于本判决生效之日起十五日内给付原告王洪彬借款利息（利息以本金17000元为基数，以月利率2.4%计算，自2012年1月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，由被告张国波、陈亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马时光
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初105号
原告何英占，男，满族，农民，现住南票区。
被告葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑子村民委员会。地址葫芦岛市南票区。
法定代表人赵广丽，职务：村主任。
本院在审理原告何英占诉被告葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑子村民委员会民间借贷纠纷一案。原告何英占于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何英占在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何英占撤回对被告葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑子村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何英占承担。
审判员 李海涛
二〇一八年五月三日
书记员 耿 介
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1594号
上诉人（原审被告）：艾力·吐来克，男，1991年10月8日出生，维吾尔族，农民，现住新疆阿瓦提县。
委托诉讼代理人：买买提·吉力力，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨晓强，男，1980年7月21日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）：李坤，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，现在押。
委托诉讼代理人：李紫阳，男，1990年6月1日出生，汉族，阿瓦提县多浪肥业发展有限责任公司法定代表人，现住新疆阿瓦提县，系李坤之子。
被上诉人（原审被告）：王雄伟，男，1972年12月23日出生，汉族，阿瓦提县农村信用合作联社员工，住新疆阿瓦提县。
上诉人艾力·吐来克因与被上诉人杨晓强、李坤、王雄伟民间借贷纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2017）新2928民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人艾力·吐来克及委托诉讼代理人买买提·吉力力、被上诉人杨晓强、被上诉人李坤的委托诉讼代理人李紫阳到庭参加诉讼。被上诉人王雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艾力·吐来克上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判减少利息的认定。1、一审判决认定利息有误，杨晓强未提交相关的利息证据，借款期限届满上诉人未归还借款，被上诉人未提起诉讼，而是在两年后起诉，扩大了贷款利息，一审支持高利息不正确。2、该案严重违反审理程序，本案一审没有维吾尔族法官参加开庭，没有安排翻译。
被上诉人杨晓强答辩称，一审法院利息计算正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李坤答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王雄伟未到庭亦未向本院递交书面答辩意见。
杨晓强向一审法院起诉请求：1、请求依法判决艾力·吐来克、李坤、王雄伟偿还杨晓强欠款本息453076.50元；2、杨晓强为实现债权而委托律师的委托费用10000元由艾力·吐来克、李坤、王雄伟承担；3、本案所产生的一切诉讼费用均由艾力·吐来克、李坤、王雄伟承担。
一审法院认定事实：2015年11月26日，杨晓强通过银行转账的方式将273000元转款至艾力·吐来克父亲吐来克·托乎提的卡内。2015年11月27日，艾力·吐来克向杨晓强出具借条一张载明：”今借到杨晓强现金叁拾万元正（300000元），此款使用期为一个月，于2015年12月27日付清，借款人艾力·吐来克，担保人李坤、王雄伟。”后该款经杨晓强索要，艾力·吐来克至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾力·吐来克向杨晓强实际借款金额为273000元，该款有银行的转款凭证予以证实，且艾力·吐来克予以认可。艾力·吐来克向杨晓强出具的借条上书写的300000元，按照交易习惯、杨晓强陈述的有息借款及向法庭提交的证据应该是包含了使用该笔借款1个月的利息27000元。在民间借贷纠纷案件中，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，杨晓强、艾力·吐来克约定的借期内利率已超过年利率24%，故对杨晓强主张的借款期内的利息及逾期利息均按照年利率24%予以支持。艾力·吐来克向杨晓强借款273000元事实清楚，故对杨晓强主张艾力·吐来克偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；杨晓强主张的借款利息合理的部分为122782元（24%÷365天×684天×273000元）。杨晓强主张要求艾力·吐来克给付为实现债权而产生的委托代理费10000元，因其未进行约定且杨晓强未向法院提交合法有效的证据予以证明，故不予支持。杨晓强与艾力·吐来克对还款期限进行了约定，杨晓强未向法院提交其在法律规定的期限内向李坤、王雄伟主张还款责任的证据，故李坤、王雄伟的辩称意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、艾力·吐来克偿还杨晓强借款本金273000元，并支付利息122782元，本息合计395782元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨晓强要求艾力·吐来克给付委托代理费10000元的诉讼请求；三、驳回杨晓强要求李坤、王雄伟承担担保责任的诉讼请求。案件受理费4123元（减半收取），由杨晓强负担618元，艾力·吐来克负担3505元。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人艾力·吐来克与被上诉人杨晓强对借款本金实际为273000元并已交付的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、借款利息认定是否正确；二、本案审理程序是否合法。关于利息的认定问题，根据借条的内容和实际支付的借款金额以及双方当事人的陈述，可以确认双方对本案借款约定了利息，因双方约定的利息超过法律规定的年利率24%，故一审按照24%计算借款利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故一审法院按照年利率24%计算逾期还款利息符合法律规定，上诉人艾力·吐来克关于只承担一个月利息的上诉意见，于法无据，本院不予支持。关于本案审理程序的问题，本案一审为简易程序审理，故由审判员一人独任审理，符合法律规定；经查阅案卷，本案在一审开庭审理中安排了艾麦尔江·阿布拉作为庭审翻译；故本案审理程序合法。上诉人艾力·吐来克关于一审未安排维吾尔族审判员、未安排庭审翻译，审理程序违法的上诉意见，不符合事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，艾力·吐来克的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人艾力·吐来克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 云 丽
代理审判员 马 婕 妤
代理审判员 古丽娜尔·依明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 雷 雨 露
翻译萨依普加玛丽·吐尔洪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3409号
原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司。
法定代表人唐银平，董事长。
被告胡丽华。
原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉被告胡丽华劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松及被告胡丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉称：原告在与被告签订的劳动合同即将届满到期后，曾与被告协商续签劳动合同事宜。由于原告自2014年5月起经营遭遇重大困难，资金链断裂，故未能及时发放工资。被告知晓后，对公司前景失去信心，不同意与原告续签劳动合同，故未签劳动合同的原因在于被告。故原告要求判令：原告不支付2015年1月19日至2015年12月18日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币25,190元（以下币种同）。
被告胡丽华辩称：不同意原告的诉请，要求维持仲裁裁决。被告于2009年12月19日进入原告处工作，担任营业员。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2011年12月19日至2014年12月18日，之后原告未与其续签。被告2015年底离职前的月工资为2,290元，加班费另计，以现金或银行转账方式支付。2015年12月31日，原告以经营困难无法履行劳动合同为由解除双方劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
金劳人仲（2016）办字第5号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对仲裁查明事实无异议。
被告未向本院院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2009年12月19日进入原告处工作，担任营业员。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2011年12月19日至2014年12月18日。2015年12月23日，原告向被告发出通知，记载“因公司经营发生严重困难，难以维系公司的正常运营，目前公司存在大量冗员。为维护公司和员工的利益，经研究决定裁减部分工作人员，劳动合同于2015年12月31日解除……裁减人员名单如下：营运部（7人）：陈向丽、黄文芳、叶银萍、胡丽华、吴海霞、毛首英、何彩红。”2015年12月31日原告为被告办理了退工手续。
还查明，被告2014年4月工资条中记载“基本工资1820……出勤工资1820……饭贴200”。原告应付被告2015年6月至12月工资共计13,680.01元,其中已实际支付6160元。
被告于2016年1月4日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金13,800元；2、2014年12月19日至2015年12月31日未签劳动合同双倍工资差额25,201元。该仲裁委员会于2016年2月29日作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13,800元；2、原告支付被告2015年1月19日至2015年12月18日未签劳动合同双倍工资差额25,190元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
原告并未对仲裁裁决书的第一项裁决提起诉讼，被告亦未起诉，故本院对该项裁决予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否需支付被告2015年1月19日至2015年12月18日期间未签劳动合同双倍工资差额25,190元。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对最后一份劳动合同到期即2014年12月18日之后未再签劳动合同无异议，现原告主张未能续签劳动合同系被告的原因，但原告并无提交任何证据证明其作为用人单位就签订劳动合同履行了诚实磋商义务，故原告应当支付被告2015年1月19日至2015年12月18日期间未签劳动合同双倍工资差额。综上，本院对原告要求不支付被告2015年1月19日至2015年12月18日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。鉴于原告同意以月工资2290元为计算基数，以此计算的金额为25,190元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司要求不支付被告胡丽华2015年1月19日至2015年12月18日期间未签劳动合同双倍工资差额25,190元的诉讼请求；
二、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡丽华解除劳动合同经济补偿金13,800元；
三、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡丽华2015年1月19日至2015年12月18日期间未签劳动合同双倍工资差额25,190元。
如果原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年六月十七日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。