安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二初字第00019号
原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽旭元广告传媒有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1982年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张静，女，1982年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：唐彦平，男，1956年11月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
原告池州市银通融资担保股份有限公司（以下简称银通融资担保公司）诉被告安徽旭元广告传媒有限公司（以下简称旭元广告公司）、ＸＸ、张静、唐彦平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告银通融资担保公司的委托代理人张中花、被告唐彦平的委托代理人杨孝强到庭参加了诉讼，被告旭元广告公司、ＸＸ、张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银通融资担保公司诉称：2011年12月30日，旭元广告公司与池州九华农村商业银行（以下简称九华农商行）涓桥支行签订编号为涓行流借字第6915612011020083号《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限自2011年12月30日起至2012年10月10日止。同日，银通融资担保公司与九华农商行签订《保证合同》，约定由银通融资担保公司为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证；银通融资担保公司与旭元广告公司签订《委托保证合同》，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等进行明确约定。《委托保证合同》签订当日，ＸＸ、张静、唐彦平分别向银通融资担保公司出具了《个人无限连带责任保证责任函》，承诺以个人所有的财产承担无限连带保证责任。《流动资金借款合同》签订后，九华农商行依约发放了贷款，贷款到期后旭元广告公司未归还贷款，九华农商行遂按照《保证合同》约定从银通融资担保公司的担保基金账户扣划了贷款本息2201076.02元。银通融资担保公司多次向四被告追偿未果，遂诉至人民法院，请求依法判令：一、旭元广告公司偿还银通融资担保公司为其代偿的借款本息2201076.02元，并支付违约金（自2013年3月29日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）和律师费损失；二、ＸＸ、张静、唐彦平对上述给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，银通融资担保公司放弃了关于支付律师费损失的诉讼请求。庭审后，银通融资担保公司自愿将关于违约金的诉讼请求调减为从2013年3月29日起按照代偿款的日万分之五计算至实际付清之日止。
银通融资担保公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、变更信息，证明原告主体资格。
证据二，《流动资金借款合同》，证明旭元广告公司于2011年12月30日向九华农商行涓桥支行借款200万元。
证据三，《委托保证合同》、《保证合同》，证明银通融资担保公司为旭元广告公司的借款提供担保。
证据四，《个人无限连带责任保证函》三份，证明ＸＸ、张静、唐彦平为旭元广告公司的借款向银通融资担保公司承担无限连带责任。
证据五，九华农商行出具的收回贷款凭证二份，证明银通融资担保公司为旭元广告公司代偿2201076.02元借款的事实。
证据六，执行裁定书一份，证明本案债权未超过诉讼时效。
唐彦平在庭审中辩称：一、银通融资担保公司未在保证期限内要求唐彦平承担保证责任，唐彦平的保证责任应当免除；二、债务人已将其对案外人的100万元债权转让给了银通融资担保公司，该100万元应当从银通融资担保公司主张的债权本金中扣除；三、银通融资担保公司与张静签订了《最高额抵押反担保合同》，张静以其房产为该债务提供担保，唐彦平仅对银通融资担保公司行使抵押权后未得清偿的余额承担保证责任。
唐彦平为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
证据一，身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据二，《债权转让协议》，证明ＸＸ将其对案外人的100万元债权转让给银通融资担保公司，用于抵偿ＸＸ对银通融资担保公司的欠款，该100万元应当从银通融资担保公司的诉讼请求中扣除。
证据三，《最高额抵押反担保合同》，证明张静以其房产提供抵押反担保，唐彦平仅对抵押担保额以外的债务承担保证责任。
旭元广告公司、ＸＸ、张静未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
针对银通融资担保公司提交的证据，唐彦平的质证意见为：对证据一、证据五的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据二的真实性不持异议，但对《流动资金借款合同》是否实际履行并不清楚；对证据三的真实性不持异议，但认为《委托保证合同》的第四条约定担保期限为1年，即截止到2012年；对证据四中唐彦平所签的《个人无限连带责任保证函》，认为保证期限约定不明，依法应确认为6个月，该保证函是基于《委托保证合同》签订的，因此保证期限也应该与《委托保证合同》的期限一致；对证据六的真实性不持异议，但认为与本案没有关联。
针对唐彦平提交的证据，银通融资担保公司的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据二的真实性不持异议，对关联性有异议，认为债权转让方为案外人池州韵之美装饰工程有限公司，其既不是债务人，也不是担保人，且转让款100万元也是不确定的债权；对证据三的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为唐彦平出具的保证函第4条明确约定担保人放弃先诉抗辩权，故其抗辩理由不能成立。
旭元广告公司、ＸＸ、张静未到庭参加诉讼，放弃了对银通融资担保公司、唐彦平所提交证据进行质证的权利。
综合双方举证质证意见，本院认证如下：
对银通融资担保公司提交的六组证据，因唐彦平对其真实性均不持异议，本院对该六组证据真实性均予以确认。对唐彦平提交的证据一、证据三，因银通融资担保公司对其真实性不持异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；对证据二，《债权转让协议》中载明的债权转让方系案外人池州韵之美装饰工程有限公司，故本院对其关联性不予确认。
经审理查明：2011年12月30日，旭元广告公司与九华农商行涓桥支行签订《流动资金借款合同》，约定由九华农商行涓桥支行向旭元广告公司提供200万元的借款额度，借款期限为10个月，借款额度有效期自2011年12月30日至2012年10月10日，借款利率为基准利率上浮50%，逾期罚息利率为借款利率上浮30%。
《流动资金借款合同》签订当日，池州市银通担保股份有限公司（以下简称银通担保公司）与九华农商行涓桥支行签订《保证合同》，约定由银通担保公司为上述《流动资金借款合同》项下的200万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，旭元广告公司与银通担保公司签订《委托保证合同》，约定旭元广告公司委托银通担保公司提供保证的范围与期间与上述《保证合同》一致，如旭元广告公司未按期清偿到期债务由银通担保公司代偿的，旭元广告公司除向银通担保公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向银通担保公司另行支付自银通担保公司代偿次日起的代偿资金占用费。
《委托保证合同》签订后，ＸＸ、张静、唐彦平分别向银通担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺就银通担保公司为旭元广告公司200万元借款承担担保责任提供连带保证反担保，担保范围为《委托保证合同》中旭元广告公司的所有债务，担保期间自银通担保公司代偿之日起至旭元广告公司所有债务清偿之日止，同时还承诺银通担保公司无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向ＸＸ、张静、唐彦平索偿。
2012年12月14日，池州市银通担保股份有限公司企业名称变更为池州市银通融资担保股份有限公司。
2013年1月16日，张静与银通融资担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，以其位于贵池区清风路南侧（池州市食品药品监督检验中心大楼）102号房产（权证字号：房地权池字第0119317**号）为旭元广告公司自2011年12月30日至2016年12月30日在银通担保公司的最高本金余额为200万元融资担保业务提供最高额抵押反担保，反担保范围包括银通担保公司为旭元广告公司代为清偿的全部款项、《委托保证合同》及本合同中约定的应由旭元广告公司支付给银通担保公司的违约金和代偿资金占用费，以及诉讼费、律师费等银通担保公司向旭元广告公司追偿债务而发生的费用。
2013年3月29日，银通融资担保公司向九华农商行涓桥支行分别转账了189万元及311076.02元，转账凭证上载明用于偿还旭元广告公司逾期贷款本息。
2014年4月4日，银通融资担保公司依据安徽省池州市九华公证处于2011年12月30日制发的赋予强制执行效力的（2011）皖池九公证字第8263号债权文书，就本案所诉债权向本院申请对旭元广告公司、ＸＸ、张静、唐彦平强制执行，被本院以（2014）池执字第00059号执行裁定书裁定不予执行。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因债务人旭元广告公司未依约履行还款义务，银通融资担保公司作为连带责任保证人，按照《保证合同》的约定为旭元广告公司向九华农商行涓桥支行代偿了2201076.02元借款本息，其承担保证责任后，有权向债务人旭元广告公司追偿。旭元广告公司未按借款合同的约定履行还款义务，应当按照其与银通融资担保公司签订的《委托保证合同》的约定，承担违约责任，现银通融资担保公司要求按照代偿款的每日万分之五计算违约金，未超过《委托保证合同》的约定，本院予以支持。ＸＸ、张静、唐彦平自愿为旭元广告公司的银行借款向银通融资担保公司提供连带责任保证作为反担保，应当按照约定承担连带清偿责任。ＸＸ、张静、唐彦平在其出具的《个人无限连带责任保证函》中均载明连带保证责任期间自银通融资担保公司代偿之日起至旭元广告公司所有债务清偿之日止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即截止2015年3月29日，银通融资担保公司于2014年12月31日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对于银通融资担保公司要求ＸＸ、张静、唐彦平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ、张静、唐彦平在其出具的《个人无限连带责任保证函》中均承诺银通融资担保公司无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向ＸＸ、张静、唐彦平索偿，故对唐彦平关于仅对银通融资担保公司行使抵押权后未得清偿的余额承担保证责任的辩解理由，本院不予支持。唐彦平辩称债务人已将其对案外人的100万元债权转让给了银通融资担保公司，但未提供相应证据予以证明，故对唐彦平的该项辩解理由，本院不予支持。银通融资担保公司放弃关于支付律师费损失及部分违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。旭元广告公司、ＸＸ、张静未到庭参加诉讼，放弃了对银通融资担保公司的诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安徽旭元广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池州市银通融资担保股份有限公司代偿款2201076.02元及违约金（以2201076.02元为基数从2013年3月29日起按照日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告ＸＸ、张静、唐彦平对上述判决中被告安徽旭元广告传媒有限公司的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ、张静、唐彦平承担保证责任后，有权向被告安徽旭元广告传媒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24408元，由被告安徽旭元广告传媒有限公司、ＸＸ、张静、唐彦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 包亚平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。