湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1653号
原告余运海，男，1936年5月23日出生，汉族，农民，住平江县木金乡。
原告方贵英，女，1938年7月27日出生，汉族，农民，住址同上，系原告余运海之妻。
二原告共同委托代理人方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告余兴安，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住平江县木金乡。
被告余勤根，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被告余兴安之子。
委托代理人李达生，男，1944年8月23日出生，汉族，退休干部，住平江县城关镇。
原告余运海、方贵英诉被告余兴安、余勤根身体权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年7月初被告余兴安在未告知原告的情况下，贸然在门前的地坪喷洒农药除草，致使原告家饲养的鸡被毒死，被告余兴安责怪原告不该将死鸡丢在其家门口，双方为此发生争吵，继而发生肢体冲突，二原告因此被打伤，但二被告拒不承担原告的医药费及其他损失，故原告起诉至法院要求被告赔偿原告余运海17553元、赔偿方贵英6017.6元。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：
1、岳阳市倡平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及岳阳市汉昌司法鉴定所出具的鉴定检验意见书共三份，证明原告余运海受伤后经鉴定为轻伤，构成了十级伤残，后段医药费仍需1800元，自受伤之日起休息4个月，原告方贵英伤后经鉴定为轻微伤，后段医药费仍需2000元，自受伤之日起休息2个月；
2、岳阳市倡平司法鉴定所及岳阳市汉昌司法鉴定所出具的鉴定费发票四张，证明原告余运海、方贵英花费鉴定费共计2850元；
3、平江县第二人民医院及浏阳市骨伤科医院出具的医药费发票共计23张，证明原告余运海因伤治疗花费的医药费为3332元，方贵英因伤治疗花费的医药费为2387.3元；
4、二被告的常住人口信息，证明二被告的身份；
5、原告代理人对余愚安的调查笔录，证明因被告余兴安打杀草剂，原告怀疑自家的鸡是因此被毒死，原、被告因此发生斗殴，导致原告受伤；
6、余厚勤、余伯辉共同出具的担保书及平江县公安局出具的公安行政处罚决定书，证明二被告与原告发生肢体冲突后被告余勤根被公安局行政拘留，二被告所在村的支部书记及村主任共同出具担保书将被告余勤根担保出来；
7、平江县公安局木金派出所对参与本案纠纷的当事人作的询问笔录7份，证明本案事发的经过；
二被告辩称：原告所述不实。事情的经过是被告余兴安于2013年7月3日用在菜园使用后剩余的杀草剂打到自家地坪边的草上，打杀草剂时被告也告知邻居要注意放鸡，7月4日早上，原告的儿媳妇余深玉就将自家死的公鸡丢在被告家的“家神”处，被告妻子将死鸡丢开后，余深玉又将死鸡丢在被告家床上，被告的妻子再次丢开后，原告的儿子余宝周就拿来四捆油菜杆挡住被告家的大门，双方因此发生肢体冲突，原告方贵英用剪刀将被告余兴安的脸刺伤，余宝周夫妻用木棍将被告余兴安打伤，二原告自己摔倒在自家阶基脚下的乱棍中，当时被告余兴安与二原告相隔两米远，被告余勤根根本不在场，二被告根本没有与二原告发生纠缠和打架，二被告不同意赔偿二原告的损失，且二原告应当将二被告已支付的2000元返还，并赔偿二被告的损失。
为支持其抗辩主张，二被告向法庭提交了以下证据：
1、岳阳市汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书两份，证明二被告均构成轻微伤。
二被告对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均未提出异议，本院认为原告的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；关于原告提交的证据3，被告虽未提出异议，但本院认为原告证据3中余宝周的医药费票据与本案不存在关联性，故本院对证据3中余宝周的医药费票据不予采信；关于原告提交的证据7，被告对其中公安局对原告的询问笔录提出了异议，认为原告对事实的陈述不实，本院认为原、被告双方对原告受伤的过程及造成原告受伤的具体侵权人的陈述虽然不一致，但原、被告对2013年7月4日双方发生肢体冲突，二原告受伤的事实并未予以否认，故本院对该事实予以采信。
原告对被告的证据1不予质证，本院认为被告提交的证据1与本案不存在关联性，故本院依法不予采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原、被告之间系邻居。2013年7月4日上午，原告家饲养的几只鸡意外死亡，原告儿媳怀疑是因为自家鸡食用被告余兴安前几天在自家地坪打过杀草剂的草所致，隧找到被告余兴安理论，双方从最初的争吵，发展到后来二原告及其儿子余宝周、儿媳余深玉与二被告及被告余兴安的妻子吴美玉发生肢体冲突，在双方纠缠、推搡、揪斗过程中，原告余运海左手受伤，原告方贵英的右手手指受伤。但庭审中，原、被告双方对造成二原告受伤的具体侵权人各执一词，双方对各自的陈述均未提供确凿有效的证据予以证实。2013年7月5日被告余勤根被平江县公安局行政拘留7日，并处以200元罚款。同年7月4日二原告在平江县第二人民医院住院治疗7日，其中余运海花费医药费2142.9元，方贵英花费医药费2387.3元。住院期间原告余运海由余福周护理，原告方贵英由余访周护理。此后原告余运海又多次前往浏阳市骨伤科医院进行治疗，花费医药费共计968.4元。综上，原告余运海共计花费医药费3111.3元、原告方贵英共计花费医药费2387.3元。2013年7月5日原告余运海伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定构成轻伤；经过治疗原告余运海伤情稳定后，又于2013年10月16日再次经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，余运海左桡骨远端骨折，构成十级伤残，后段医药费仍需1800元，自受伤之日起休息4个月。余运海两次鉴定花费鉴定费2150元。2013年7月5日、2013年7月17日原告方贵英伤情先后经岳阳市汉昌司法鉴定所、岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，已构成轻微伤，后段医药费仍需2000元，自受伤之日起休息2个月，方贵英两次鉴定花费鉴定费共计700元。
另查明：二原告职业均为农民。二被告为二原告垫付医药费2000元。2012年湖南省统计公报表明：2012年居民服务及其他服务业年平均收入为36067元，农村居民人均年纯收入为7440元，伙食补助费省内每人每天30元。
经审核，原告余运海因伤造成的经济损失为：1、医药费7061.3元（前段医药费3111.3元，后段医药费1800元，鉴定费2150元）原告主张7395元，本院支持7061.3元；2、护理费36067元／年÷365天×7天=691.7元，原告主张497元，本院支持497元；3、住院伙食补助费30元／天×7天×2人=420元，原告主张240元，本院支持240元；4、残疾赔偿金7440元／年×5年×10%=3720元，原告主张3720元，本院支持3720元；5、交通费酌情支持500元，6、精神损害抚慰金酌情支持3000元，1-6项合计15018.3元。原告方贵英因伤造成的经济损失为：1、医药费5087.3元（前段医药费2387.3元，后段医药费2000元，鉴定费700元），原告主张5028.6元；本院支持5028.6元2、住院伙食费补助费30元／天×7天×2人=420元，原告主张192元，本院支持192元；3、住院护理费36067元／年÷365天×7天=691.7元，原告主张497元，本院支持497元；4、交通费酌情支持200元，1-4项合计5917.6元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当由侵害人向受害人赔偿经济损失，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。鉴于庭审中，原、被告对于造成原告受伤的具体侵权人说法不一，原告对造成自身损伤的侵权人又无其他证据予以证实，根据我国侵权责任法第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，因此，由二被告对原告的损失承担连带赔偿责任；二原告在没有证据证明其饲养的鸡是因误食被告施过农药的草而死亡的情况下，前往被告家里指责被告，并同被告发生争吵及肢体冲突，对纠纷的起因存在过错，可减轻对方的民事赔偿责任。被告余兴安在原告儿媳指责鸡的死是因被告余兴安的施农药杀草行为所致时，应当采取理智的态度向原告解释，但二被告却实施了不理智的行为，与二原告发生了肢体冲突，造成了二原告受伤，给二原告造成不应有的损失，存在过错，应当向二原告承担赔偿责任。综上，结合原、被告各自的过错程度，本院酌定由二原告承担50％的责任、二被告承担50％的责任即由二被告赔偿原告余运海7509元（15018.3元×50%）、赔偿原告方贵英2959元（5917.6元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告余兴安、余勤根共同赔偿原告余运海人民币7509元、赔偿原告方贵英人民币2959元，合计10468元（二被告已支付的2000元可依法从中抵减）；
二、二被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告余运海、方贵英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告余运海、方贵英承担35元，被告余兴安、余勤根承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张瑞芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 于柯俊