wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初985号
原告:左士华,男,1963年8月4日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王忠义，男,1969年9月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县达利食品有限公司,统一社会信用代码91321323668953880H，住所地泗阳经济开发区众兴东路南侧（发电厂东侧）。
法定代表人：王忠义。
原告左士华诉被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左士华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左士华向本院提出诉讼请求：二被告支付借款30万元及利息6万元（自2017年4月17日起计算至2018年1月17日，按月利率2%计算）。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付借款本金30万元及利息（利息自2017年10月1日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告王忠义于2016年9月17日向原告借款20万元，2016年10月17日向原告借款10万元，并出具了两份借条。该款经原告索要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王忠义未作答辩。
被告泗阳县达利食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年9月17日，被告泗阳县达利食品有限公司向原告借款20万元，2017年6月8日，被告王忠义为该笔借款提供担保，并约定还款日期为2017年9月份。2016年10月17日，被告泗阳县达利食品有限公司向原告借款10万元，2017年6月8日，被告王忠义为该笔借款提供担保，并约定还款期限为2017年9月份。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。
本院认为：根据原告提供的证据，可以证实原告和两被告之间成立借贷、担保的法律关系。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带方式承担保证责任。本案中，被告王忠义为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，应对涉案借款承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告左士华借款30万元及利息（利息自2017年10月1日起计算至还清款之日止，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）3313元，由被告泗阳县达利食品有限公司、王忠义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法。
审判员 张 敬
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初689号
原告：玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部，住所地新疆玛纳斯县新湖总场法苑小区商铺2-2号。
经营者：李综明，男，1975年6月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：周忠良，男，1964年5月13日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部与被告周忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部的经营者李综明及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告周忠良经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款40900元、利息17996元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告周忠良在原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部处赊购价值40900元的农资，双方约定了付款时间并约定如到期未付自愿按银行同期贷款四倍予以计息。约定的付款期限届满后，被告周忠良以种种借口推脱未付，故提起诉讼。
被告周忠良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告周忠良向原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部赊购价值40900元的农资并于2015年6月11日、2015年6月28日、2015年6月29日分别向原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部出具借条两份、收条一份，双方约定了还款日期并约定“在借款之日起按银行同期贷款四倍予以计息”。截止诉前被告周忠良未向原告偿付该款。
本院认为，被告周忠良向原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部赊购农资并出具借条、收条，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部履行了向被告周忠良交付农资的义务后，被告周忠良未按约定支付农资款的行为构成违约，现原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部诉请被告周忠良支付农资款40900元，于法有据，本院依法予以支持。原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部主张被告周忠良支付利息17996元，双方虽约定按照银行同期贷款四倍予以计息但未约定所依据具体银行名称，故对原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部主张被告周忠良支付的利息本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.85%的标准确认为6673.76元（40900元×4.85%/年×4×307天÷365天/年）。
综上所述，对原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部主张被告周忠良支付农资款40900元、利息6673.76元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周忠良经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周忠良于本判决生效之日向原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部支付农资款40900元、利息6673.76元，合计47573.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取计636元、邮寄送达费44.4元，合计680.4元，由原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部负担130.8元，被告周忠良负担549.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年七月十八日
书记员孙雪莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执恢67号
申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼夹层3区。
法定代表人:FUKAMCHEUNG。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚。
申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理，其申请执行标的为560292.74元。
执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）苏1311民初446号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 德 山
审判员 罗晓亮执行员康凯
二〇一八年三月七日
书记员 陆 虹 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢67号申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼夹层3区。法定代表人:FUKAMCHEUNG。被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人：崔佩聚。申请执行人安富利电子科技（深圳）有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理，其申请执行标的为560292.74元。执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）苏1311民初446号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李   德   山审判员 罗晓亮执行员康凯二〇一八年三月七日书记员 陆   虹   宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6683号
原告：林海，男，1973年2月14日出生，住�京市大兴区。
委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。
被告：蔡菊梅，1970年6月21日出生，常熟市腾飞彩印包装有限公司法定代表人，户籍地江苏省常熟市。
被告：胡东升，男，1971年12月14日出生，常熟市腾飞彩印包装有限公司监事，户籍地安徽省合肥市庐江县。
原告林海与被告蔡菊梅、被告胡东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海的委托诉讼代理人李光熙到庭参加了诉讼。被告蔡菊梅、被告胡东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告蔡菊梅返还借款50万元整；2.判令被告蔡菊梅支付利息（以借款50万元为基数，按月息3%计算，自2014年12月27日起至实际支付之日止，扣除被告已支付的利息12.5万元）；3.请求判令被告蔡菊梅支付原告律师费2万元；4.被告胡东升对上述债务承担共同偿还责任；5.诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告找到原告借款50万元，借款期间为2014年12月27日至2015年1月，月利率3%，被告胡东升担保。但借款期限到期后，被告并未返还借款。双方于2015年5月16日，双方签订《还款协议书》，约定还款期到2015年9月1日。但时至今日被告仍未还款。原告无奈，诉至法院，请求依法裁判。
原告林海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据；2.还款协议书；3.收据；4.关于利息的说明；5.委托代理合同、律师费发票；6.结婚证。
被告蔡菊梅、被告胡东升未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：对双方无争议的事实，本院依法认定如下：2014年12月27日�蔡菊梅出具借据称：“本人（本公司）蔡菊梅因资金周转需要，今借到林海先生款项人民币伍拾万元整（500000.00元）。借款期限为15天，即从2014年12月27日到2015年1月11日。本人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，本人（本公司）愿意承担一切经济、法律责任（包括承担律师费、案件受理费、保全费等所有费用，本人（本公司）自愿按欠款总额的每日千分之二支付违约金。备注：（1）月利率：3%；（2）借款日期以借出款项日期为准；（3）借款地：北京市。”2015年5月16日，胡东升作为担保人在借据中签字。
2015年5月16日，林海（甲方、债权人）、蔡菊梅（乙方、债务人）、胡东升（丙方、担保人）三方签订还款协议书，约定：“经双方友好协商，就乙方之前所欠甲方借款的还款事宜达成协议如下：经双方核对乙方因家庭需要至2015年1月份止共计借甲方人民币伍拾万元整。乙方承诺2015年7月1日前乙方保证付息人民币——元整，2015年9月1日前全部还清全部本息。乙方如未按本协议规定还款，甲方有权在双方住所地人民法院提起诉讼追讨乙方借款本金及违约罚息（3%每月）、律师费（按北京市律师收费标准计算）及实现债权的所有费用。”同日，蔡菊梅出具收据称：“本人蔡菊梅今收到林海先生借款伍拾万元整（￥500000）。此据！”同日，蔡菊梅出具《关于利息的说明》，载明：“蔡菊梅与林海伍拾万元的借款利息的说明，2015年1月1日前欠息肆仟伍佰元整。2015年1月1日以后的利息，按还款日计算（本金为伍拾万元）。
2016年11月23日，林海（甲方）与北京卓航律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定“乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与蔡菊梅、胡东升因民间借贷纠纷案件中担任甲方的第一审�托代理人。”林海支出律师代理费20000元。
查明，蔡菊梅与胡东升为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。
关于蔡菊梅支付利息的情况，林海认可蔡菊梅在2015年2月4日支付了1万元，2015年6月30日支付了1万元，8月29日支付了2万元，12月28日支付了5万元，2016年3月1日支付5000元，2016年3月26日支付1万元，2016年3月31日支付2万元，共计支付利息12.5万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蔡菊梅、胡东升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在还款协议书中约定2015年9月1日前还清全部本息，现借款已经到期，蔡菊梅应当予以偿还。故对林海要求蔡菊梅偿还50万元借款的诉讼请求�本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定的借期内利息为月息3%，自2014年12月27日起至2015年9月1日止的借款利息应当为122794.52元。蔡菊梅已经支付利息12.5万元，视为借期内利息已经付清。对于多支付的2205.48元，应当优先扣除逾期还款利息。按照法律规定，逾期利息最高不超过年利率24%，经核算，逾期利息每月应为1万元，蔡菊梅多支付的2205.48元利息等于为期7天的逾期利息，故对林海关于支付利息的诉讼请求，本院依法调整为：以50万元为本金，自2015年9月9日起至借款全部还清之日止，按照年利率24%计算。
关于律师费，双方在借据和还款协议中均明确约定，如蔡菊梅未按约还款，应当由蔡菊梅承担律师费、案件受理费、保全费等费用。故对林海关于蔡菊梅支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，蔡菊梅的借款产生在其与胡东升夫妻关系的存续期间，应为二人夫妻共同债务，胡东升应当与蔡菊梅共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡菊梅、被告胡东升于本判决书生效之日起十日内偿还原告林海借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自二〇一五年九月九日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告蔡菊梅、被告胡东升于本判决书生效之日起十日内支付原告林海律师代理费20000元；
三、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告蔡菊梅、被告胡东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告蔡菊梅、被告胡东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上�于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 盈
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李剑萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6683号原告：林海，男，1973年2月14日出生，住�京市大兴区。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被告：蔡菊梅，1970年6月21日出生，常熟市腾飞彩印包装有限公司法定代表人，户籍地江苏省常熟市。被告：胡东升，男，1971年12月14日出生，常熟市腾飞彩印包装有限公司监事，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告林海与被告蔡菊梅、被告胡东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海的委托诉讼代理人李光熙到庭参加了诉讼。被告蔡菊梅、被告胡东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告蔡菊梅返还借款50万元整；2.判令被告蔡菊梅支付利息（以借款50万元为基数，按月息3%计算，自2014年12月27日起至实际支付之日止，扣除被告已支付的利息12.5万元）；3.请求判令被告蔡菊梅支付原告律师费2万元；4.被告胡东升对上述债务承担共同偿还责任；5.诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告找到原告借款50万元，借款期间为2014年12月27日至2015年1月，月利率3%，被告胡东升担保。但借款期限到期后，被告并未返还借款。双方于2015年5月16日，双方签订《还款协议书》，约定还款期到2015年9月1日。但时至今日被告仍未还款。原告无奈，诉至法院，请求依法裁判。原告林海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据；2.还款协议书；3.收据；4.关于利息的说明；5.委托代理合同、律师费发票；6.结婚证。被告蔡菊梅、被告胡东升未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：对双方无争议的事实，本院依法认定如下：2014年12月27日�蔡菊梅出具借据称：“本人（本公司）蔡菊梅因资金周转需要，今借到林海先生款项人民币伍拾万元整（500000.00元）。借款期限为15天，即从2014年12月27日到2015年1月11日。本人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，本人（本公司）愿意承担一切经济、法律责任（包括承担律师费、案件受理费、保全费等所有费用，本人（本公司）自愿按欠款总额的每日千分之二支付违约金。备注：（1）月利率：3%；（2）借款日期以借出款项日期为准；（3）借款地：北京市。”2015年5月16日，胡东升作为担保人在借据中签字。2015年5月16日，林海（甲方、债权人）、蔡菊梅（乙方、债务人）、胡东升（丙方、担保人）三方签订还款协议书，约定：“经双方友好协商，就乙方之前所欠甲方借款的还款事宜达成协议如下：经双方核对乙方因家庭需要至2015年1月份止共计借甲方人民币伍拾万元整。乙方承诺2015年7月1日前乙方保证付息人民币——元整，2015年9月1日前全部还清全部本息。乙方如未按本协议规定还款，甲方有权在双方住所地人民法院提起诉讼追讨乙方借款本金及违约罚息（3%每月）、律师费（按北京市律师收费标准计算）及实现债权的所有费用。”同日，蔡菊梅出具收据称：“本人蔡菊梅今收到林海先生借款伍拾万元整（￥500000）。此据！”同日，蔡菊梅出具《关于利息的说明》，载明：“蔡菊梅与林海伍拾万元的借款利息的说明，2015年1月1日前欠息肆仟伍佰元整。2015年1月1日以后的利息，按还款日计算（本金为伍拾万元）。2016年11月23日，林海（甲方）与北京卓航律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定“乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与蔡菊梅、胡东升因民间借贷纠纷案件中担任甲方的第一审�托代理人。”林海支出律师代理费20000元。查明，蔡菊梅与胡东升为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。关于蔡菊梅支付利息的情况，林海认可蔡菊梅在2015年2月4日支付了1万元，2015年6月30日支付了1万元，8月29日支付了2万元，12月28日支付了5万元，2016年3月1日支付5000元，2016年3月26日支付1万元，2016年3月31日支付2万元，共计支付利息12.5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蔡菊梅、胡东升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在还款协议书中约定2015年9月1日前还清全部本息，现借款已经到期，蔡菊梅应当予以偿还。故对林海要求蔡菊梅偿还50万元借款的诉讼请求�本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定的借期内利息为月息3%，自2014年12月27日起至2015年9月1日止的借款利息应当为122794.52元。蔡菊梅已经支付利息12.5万元，视为借期内利息已经付清。对于多支付的2205.48元，应当优先扣除逾期还款利息。按照法律规定，逾期利息最高不超过年利率24%，经核算，逾期利息每月应为1万元，蔡菊梅多支付的2205.48元利息等于为期7天的逾期利息，故对林海关于支付利息的诉讼请求，本院依法调整为：以50万元为本金，自2015年9月9日起至借款全部还清之日止，按照年利率24%计算。关于律师费，双方在借据和还款协议中均明确约定，如蔡菊梅未按约还款，应当由蔡菊梅承担律师费、案件受理费、保全费等费用。故对林海关于蔡菊梅支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，蔡菊梅的借款产生在其与胡东升夫妻关系的存续期间，应为二人夫妻共同债务，胡东升应当与蔡菊梅共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡菊梅、被告胡东升于本判决书生效之日起十日内偿还原告林海借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自二〇一五年九月九日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告蔡菊梅、被告胡东升于本判决书生效之日起十日内支付原告林海律师代理费20000元；三、驳回原告林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告蔡菊梅、被告胡东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告蔡菊梅、被告胡东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上�于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 万 盈代理审判员 张 磊人民陪审员 孙学高二〇一七年八月二十四日书 记 员 李剑萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4638号之一
申请执行人杭州海鸿车业有限公司与被执行人黄小飞委托合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2016）浙01民终7817号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州海鸿车业有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的79000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4638号之一申请执行人杭州海鸿车业有限公司与被执行人黄小飞委托合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2016）浙01民终7817号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州海鸿车业有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的79000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终599号
上诉人（原审被告）：王辛玮，男，1995年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：朱金岩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：于晟洋，男，1993年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人王辛玮�与被上诉人朱金岩、原审被告于晟洋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初4842号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王辛玮上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：1.本案的合同履行地不在天津市武清区，天津市武清区人民法院对本案没有管辖权；2.根据法律规定，履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案中,被上诉人与上诉人签订的借款合同未约定合同履行地，且接收货币地点在天津市河西区，故天津市河西区为合同履行地。综上，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人和原审被告住所地均位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院有管辖权。上诉人的主张理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初9127号
原告：王健，男，1994年2月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：吴云，男，1983年11月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告王健与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人王肖、徐云芳到庭参加诉讼。被告吴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元，利息24000元（依据本金200000元按月利率3%自2017年6月1日计算至2017年10月1日），共计224000元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月25日至2017年3月4日间陆续向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率3%，截止2017年11月4日共产生借款利息24000元。该借款本息经原告多次催讨，被告一直未予以归还，故原告诉至法院。原告在庭审过程中变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
被告吴云未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条四份，证明本案借款的事实。
被告吴云未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告吴云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年1月25日被告吴云向原告王健借款60000元，双方约定借期至2017年2月13日，未约定借款利息，但约定逾期还款利息为月利率3%。此后，被告吴云又分别于2017年2月11日、2月23日、3月4日向原告借款30000元、50000元和60000元，以上三笔借款均未约定还款期限亦未约定借款利息。嗣后，经原告催讨，被告于2017年5月底向原告支付20000元人民币，余款一直未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告王健与被告吴云之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴云取得借款后，经原告催讨，并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。关于原告主张被告按月利率3%支付2017年6月1日至2017年10月1日间借款利息的诉请，本院认为，原、被告仅就2017年1月25日的60000元借款约定了逾期还款利息，且双方的约定过高，本院酌情将该笔借款的逾期还款利息调整为按照月利率2%计算，而其余的三笔借款双方并未约定借款利息亦未约定逾期还款利息，因此对于原告要求被告就2017年2月11日、2月23日、3月4日的三笔借款均按照月利率3%支付借款利息的主张，本院不予支持。关于被告于2017年5月底支付的20000元应当如何认定的问题，本院认为，按照原、被告就2017年1月25日的60000元借款时所作的约定，被告在2017年2月14日至2017年5月31日间共需向原告支付逾期还款利息6360元（按月利率3%计算），而超出的13640元应当认定为用于归还借款本金，因此，截止目前，被告尚结欠原告借款本金186360元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云归还原告王健借款本金人民币186360元，逾期还款利息4880元（依据本金60000元按月利率2%自2017年6月1日计算至2017年10月1日），共计191240元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王健其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由原告王健承担535元，由被告吴云承担4125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 王丽华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 林李敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执603号
申请执行人朱红蓉，女，1962年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱子灶，男，1968年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5010号民事判决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人朱红蓉与被执行人朱子灶民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、浙江工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人朱子灶违反财产报告制度，本院于2017年5月31日将被执行人朱子灶纳入失信被执行人名单。因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。
申请执行人于2017年5月24日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年5月31日，被执行人仍有执行款50000元、诉讼费785元、执行费650元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执603号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年六月一日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0324执603号被拘留人:朱子灶公民身份号码:×××3693本院在执行朱红蓉与朱子灶（2017）浙0324执603号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对朱子灶拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月十六日()
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执603号申请执行人朱红蓉，女，1962年2月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱子灶，男，1968年3月13日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5010号民事判决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人朱红蓉与被执行人朱子灶民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、浙江工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。因被执行人朱子灶违反财产报告制度，本院于2017年5月31日将被执行人朱子灶纳入失信被执行人名单。因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。申请执行人于2017年5月24日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年5月31日，被执行人仍有执行款50000元、诉讼费785元、执行费650元未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执603号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年六月一日书记员 叶孙国
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3008-1号
申请执行人陈忠江，男，1975年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
申请执行人陈忠江与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月14日作出（2015）思民初字第4072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人将编号为Q01游艇泊位的海域使用权证权属转移登记至申请执行人名下，并支付逾期办证违约金（违约金以242万元为基数，按日0.01%计算，自2012年12月12日起计算至办理完海域使用权证之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市思明区环岛东侧、香山南侧香山国际游艇俱乐部2005G地块，冻结被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3008号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更531号
罪犯刘栋杰，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2015年6月25日作出（2015）灵刑二初字第00037号刑事判决，以被告人刘栋杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘栋杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘栋杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘栋杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月27日起至2017年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 帆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2233号
上诉人（原审被告）盛炳科，男，1957年8月3日生，汉族，文盲，退休工人，住寻甸回族彝族自治县。
被上诉人（原审原告）杜国灵，男，1969年12月30日生，汉族，大学文化，工作单位寻甸回族彝族自治县公安局，住寻甸回族彝族自治县。
上诉人盛炳科因与被上诉人杜国灵民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初210号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛炳科在收到预交上诉费通知书及本院缓交案件受理费通知后，在缓交期限届满之日（2016年5月28日）至今均未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛炳科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕强
审 判 员 刘华
代理审判员 李莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1771号
原告：刘树虎，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：吴安祥，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告刘树虎与被告吴安祥买卖合同纠纷一案中，因原告刘树虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树虎负担；
公告费350元，由原告刘树虎负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 张 惠
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄丽霖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2189号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职员。
被告：石岩，男，1963年1月17日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告石岩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告石岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金3575.74元，利息2045.64元，滞纳金6694.29元，合计12315.67元（利息、滞纳金算至2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告于2012年6月25日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为62×××65），信用额度为10000元。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果，截至2018年2月1日，欠款本息和滞纳金合计已达12315.67元。2013年11月，“浙江新昌农村合作银行”名称变更为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。
被告石岩未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约各一份，证明被告向原告申领丰收贷记卡，并承诺遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则，原告向被告核发了丰收贷记卡，双方之间信用卡合同关系依法成立。
2、信用卡交易明细一份，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。
3、工商变更登记一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接的事实。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，被告石岩未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利，且证据来源、形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后，未按约履行义务，属违约。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息、滞纳金的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告石岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岩偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金3575.74元，利息2045.64元，滞纳金6694.29元，合计12315.67元（截止2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至款项付清之日止按双方约定标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告石岩负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年五月三日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2189号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职员。被告：石岩，男，1963年1月17日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告石岩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告石岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金3575.74元，利息2045.64元，滞纳金6694.29元，合计12315.67元（利息、滞纳金算至2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月25日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为62×××65），信用额度为10000元。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果，截至2018年2月1日，欠款本息和滞纳金合计已达12315.67元。2013年11月，“浙江新昌农村合作银行”名称变更为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告石岩未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据：1、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约各一份，证明被告向原告申领丰收贷记卡，并承诺遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则，原告向被告核发了丰收贷记卡，双方之间信用卡合同关系依法成立。2、信用卡交易明细一份，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。3、工商变更登记一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接的事实。对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，被告石岩未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利，且证据来源、形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后，未按约履行义务，属违约。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息、滞纳金的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告石岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石岩偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金3575.74元，利息2045.64元，滞纳金6694.29元，合计12315.67元（截止2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至款项付清之日止按双方约定标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告石岩负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一八年五月三日书记员  张珠娜??
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初772号
原告：朱兵，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：周宏宇，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：韩翔，男，1954年12月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告朱兵与被告周宏宇、韩翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵的委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼，被告周宏宇、韩翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周宏宇归还借款本金500000元，从2017年5月1日起按月利息2%支付逾期利息至清偿借款止，被告韩翔对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用包括受理费8800元，公告费560元，共9360元，由两名被告共同承担。2016年7月29日，被告周宏宇以做生意需资金周转为由，向原告借款500000元，并以其房产作为担保，办理了抵押手续，约定借款期限为9个月，被告向原告出具借条，约定逾期还款按银行四倍利息支付逾期利息，被告韩翔作为借款的担保人。但现在被告周宏宇并未按期还款，原告认为，债务依法应当清偿，而被告周宏宇却未按期归还，丧失了诚信，被告韩翔作为担保人依法对被告周宏宇的债务承担保证责任，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周宏宇、韩翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告周宏宇、韩翔未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告与被告周宏宇、韩翔系朋友关系。2016年7月29日，原告朱兵通过银行转账人民币500000元给周宏宇。周宏宇为此出具一份《借条》给原告，内容为：“本人周宏宇因生意周转，今借到朱兵人民币伍拾万元整（￥500000元），在九个月内归还，逾期按人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息，此据。借款人：周宏宇（身份证号码：），联系电话：186××××7688。担保人：韩翔（身份证号码：），签订时间：2016年7月29日。”周宏宇和韩翔在借条上签名并按指模。被告周宏宇以其位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园林涛花岸1街120号房产作为抵押，办理了抵押登记手续。逾期，原告多次向两被告追讨，至今分文未还，为此提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告周宏宇欠原告朱兵人民币500000元，有周宏宇本人出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行借记卡历史交易明细查询单等为据，原告与周宏宇之间的债权债务关系合法有效。周宏宇对借款拖欠不还，以致引起本案纠纷，应承担偿还债务的责任。原告要求周宏宇归还借款人民币500000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息的问题，由于双方在借条中约定按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，因此原告主张借款利息从2017年5月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告韩翔是否承担连带责任的问题。被告韩翔在借条上的担保人处签名、按印，双方对保证方式没有约定，因此原告要求被告韩翔对该借款500000元按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告周宏宇、韩翔无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宏宇在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币500000元及利息（按月利率2%自2017年5月1日起计至本判决确定的履行之日止）给原告朱兵；
二、被告韩翔对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告周宏宇、韩翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 张 清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谭志音
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执159号
申请执行人洞口县农户自立服务社，住所地洞口县洞口镇洞高路183号。
负责人：刘文奎，该社主任。
委托代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人：龙立功，男，该社职工。
被执行人：杨岳，男，1980年11月13日出生，汉族，司机，住洞口县。
被执行人：韦雪兰，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，住洞口县。与被执行人杨岳是夫妻关系。
被执行人：杨希，男，1987年2月12日出生，汉族，司机，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县农户自立服务社与被执行人杨岳、韦雪兰、杨希借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以�次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年九月十一日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执159号申请执行人洞口县农户自立服务社，住所地洞口县洞口镇洞高路183号。负责人：刘文奎，该社主任。委托代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人：龙立功，男，该社职工。被执行人：杨岳，男，1980年11月13日出生，汉族，司机，住洞口县。被执行人：韦雪兰，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，住洞口县。与被执行人杨岳是夫妻关系。被执行人：杨希，男，1987年2月12日出生，汉族，司机，住洞口县。本院在执行申请执行人洞口县农户自立服务社与被执行人杨岳、韦雪兰、杨希借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以�次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年九月十一日书记员  刘煊熔
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1497号
原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台大街七号二楼。
法定代表人：陈金泉，职务：董事长。
委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。
本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 叶 莉
代理审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴泳淇
黄丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62813号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：李君明，男，1984年3月19日出生，住福建省福州市。
被告：叶玲芳，女，1987年11月19日出生，住福建省福州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告李君明、叶玲芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人李琳、谭家才到庭参加了诉讼，李君明、叶玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李君明、叶玲芳偿还截至2017年5月31日的贷款本金94084.8元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李君明、叶玲芳偿还截至2017年5月31日的罚息7195.76元；3、判令李君明、叶玲芳支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司就上述款项对李君明所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由李君明、叶玲芳承担。事实和理由：2015年5月12日，李君明、叶玲芳与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马金融公司贷款141127.2元，用于购买宝马品牌汽车一辆，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限18个月。合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款，李君明、叶玲芳购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但李君明、叶玲芳偿还17期贷款后未再继续还款。截至贷款提前到期日2017年5月31日，李君明、叶玲芳尚欠宝马金融公司贷款本金94084.8元、罚息7195.76元。经宝马金融公司多次催要，至今未果。
被告李君明未作答辩。
被告叶玲芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用固定利率，贷款产品标准利率为年利率0％。尽管有上述规定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用罚息利率为14.93%/年，相当于贷款产品标准利率的150%；每月还款额按照合同附件《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年5月31日，李君明、叶玲芳尚欠本金94084.8元、罚息7195.76元。
另查，宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所（以下简称大成律师事务所）签订《服务采购框架合同》，约定：大成律师事务所为宝马金融公司提供法律咨询服务。大成律师事务所出具的服务报价载明：基础服务费4000元每件。风险代理费按照已实现争议金额部分的15％收取，此前已支付的基础服务费不予退还或冲抵风险代理费。车辆已被宝马金融公司控制并委托律所代理执行司法拍卖程序的，风险代理费统一按照已实现争议金额部分的8%收取。大成律师事务所出具请款书，显示：本案基础服务费4000元。宝马金融公司予以支付。
本院认为：宝马金融公司与李君明、叶玲芳所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。李君明、叶玲芳未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马金融公司有权要求李君明、叶玲芳提前清偿贷款本金、利息及逾期罚息。宝马金融公司要求李君明、叶玲芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马金融公司为实现本案债权委托大成律师事务所代理案件，大成律师事务所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由李君明、叶玲芳负担。李君明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马金融公司，在李君明、叶玲芳未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李君明、叶玲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君明、叶玲芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月31日的贷款本金94084.8元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述款项为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告李君明、叶玲芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月31日的罚息7195.76元；
三、被告李君明、叶玲芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李君明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告李君明、叶玲芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月二十六日
书记员 张利鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15363号
原告：厉瑞阳，男，1970年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：张龙宝，男，1972年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：应心，女，1971年4月1日出生，汉族，住东阳市。
原告厉瑞阳为与被告张龙宝、应心民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日诉至本院本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按厉瑞阳撤回起诉处理。
案件受理费213元（已减半收取），由原告厉瑞阳负担。
审判员 厉国智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许媛婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2918号
罪犯万谱明，男，生于1987年6月9日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年7月27日作出（2011）温乐刑初字第731号刑事判决，以被告人万谱明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年7月9日、2014年9月22日二次经本院裁定减刑共一年九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯万谱明在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万谱明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年8月25日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万谱明在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯万谱明减去有期徒刑一年。（刑期至2017年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十一月一日
书记员 龚志娥
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初942号
原告：苑某某，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：于向阳，东六法律服务所法律工作者
被告：王某某，男，1985年2月3日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告苑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不再互联网公布。
审判员 梁佐新
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾春来
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执371号
申请执行人谢淑华，女，1963年6月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人陈挺，男，1968年10月1日生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人江西天华实业有限公司，住所地江西省吉安县城经济开发区。
法定代表人李建财产，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人谢淑华与被执行人陈挺、江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2325元、财产保全费1637元、执行费2900元，但二被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，本案在诉讼阶段依据申请执行人的财产保全申请查封了被执行人江西天华实业有限公司位于吉安县鼎丰大厦1403房屋1套，但该房产尚未验收无法进入评估拍卖程序，除此被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十二日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执371号申请执行人谢淑华，女，1963年6月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人陈挺，男，1968年10月1日生，汉族，住浙江省永康市。被执行人江西天华实业有限公司，住所地江西省吉安县城经济开发区。法定代表人李建财产，该公司董事长。本院立案执行申请执行人谢淑华与被执行人陈挺、江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2325元、财产保全费1637元、执行费2900元，但二被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，本案在诉讼阶段依据申请执行人的财产保全申请查封了被执行人江西天华实业有限公司位于吉安县鼎丰大厦1403房屋1套，但该房产尚未验收无法进入评估拍卖程序，除此被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月十二日书记员  王仪强
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11910号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330200734271133H。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆洪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：ＸＸ顺，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302017449893924。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。
负责人：杨刚，该分公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告ＸＸ顺、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司自动撤诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 闻婉冬
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执13号
申请执行人刘启明，男，1985年6月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人罗有通，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人刘启明依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初1249号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗有通在（2018）浙1125执13号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人罗有通的财产在价值60834元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年一月二无
书记员 张玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4708号
原告:薛卫鹏。
原告：林园园。
二原告共同委托诉讼代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：黄冬梅。
被告：吴宏博。
第三人：西安馨慧房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区红庙坡十字东北角金辉天鹅湾13号楼10106室。
法定代表人：安卫民，总经理。
原告薛卫鹏、林园园与被告黄冬梅、吴宏博及第三人西安馨慧房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛卫鹏、林园园自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛卫鹏、林园园撤诉。
案件受理费2745元（原告已预交），全额退还原告薛卫鹏、林园园。
审判员 赵兴华
二〇一八年六月八日
书记员 任曼榕
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执246号
申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，住所地：新疆石河子市北子午路11小区93号。
法定代表人：母杰，该公司经理。
被执行人梁艳，女，1981年8月24日出生，汉族。
本院在执行新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司与梁艳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司申请标的为27787.61元，经法院查询，被执行人梁艳下落不明，目前无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无固定收入，暂无财产可供执行。申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司也没法提供被执行人梁艳的下落及可供执行的财产线索，其本人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初98号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 关 红
代理审判员 周永生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执246号申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，住所地：新疆石河子市北子午路11小区93号。法定代表人：母杰，该公司经理。被执行人梁艳，女，1981年8月24日出生，汉族。本院在执行新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司与梁艳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司申请标的为27787.61元，经法院查询，被执行人梁艳下落不明，目前无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无固定收入，暂无财产可供执行。申请人新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司也没法提供被执行人梁艳的下落及可供执行的财产线索，其本人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初98号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡佩君代理审判员  关 红代理审判员  周永生二〇一七年四月二十一日书 记 员  袁 松
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2922号
上诉人（原审被告）：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠,系公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：任运财，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：石柱土家族自治县权辉商贸有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县西坨镇沿江居委纵二路二层，统一社会信用代码91500240096854579W。
法定代表人：陈家军，系公司执行董事。
原审被告:重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司,住所地重庆市万州区沙龙路三段193号，统一社会信用代码91500101709343342P。
法定代表人：申绪林，系公司执行董事。
原审被告：袁精侠，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告:陈红英,女,1976年8月17日出生,汉族，住重庆市万州区。
原审被告:袁家国,男,1958年08月15日出生,汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司因与被上诉人任运财以及原审被告石柱土家族自治县权辉商贸有限公司、重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司、袁精侠、陈红英、袁家国等民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0101民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司递交上诉状之后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司自动撤回上诉处理。重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10540号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 冉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执113号
申请执行人：付世华，男，出生于1965年1月27日，汉族，农民，现住北川羌族自治县安昌镇金龟村。
被执行人：田开龙，男，出生于1963年10月4日，汉族，农民，现住安县界牌镇金凤村。
本院在执行申请执行人付世华申请执行田开龙追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第387号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵涣伶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2191号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：吴晓东，男，1990年10月14日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：夏景轮，男，1970年3月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：孙春苗，女，1981年1月21日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省宁德市寿宁县，现住浙江省文成县。
被告：毛克芹，男，1973年6月4日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：夏景康，男，1957年1月24日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告夏景轮、孙春苗、毛克芹、夏景康金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人吴晓东到庭参加诉讼、雷慧没有到庭；被告夏景轮、孙春苗、毛克芹、夏景康，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告夏景轮、孙春苗系夫妻关系。2016年4月8日，被告夏景轮以需资金为由向原告申请借款150000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2016年4月8日起至2018年4月5日止，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮133%（月利率为8.44625‰）执行，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告毛克芹、夏景康对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定于2016年4月8日发放贷款，第一个循环周期的到期日期为2017年4月7日，但被告夏景轮只偿还期内利息10894.17元，尚欠期内利息4518.74元，本金及逾期利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告夏景轮、孙春苗共同偿还原告借款本金150000元、期内利息4518.74元及其逾期利息(从2017年4月8日起按本金150000元以月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止)；二、判令被告毛克芹、夏景康对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告夏景轮身份证复印件、孙春苗人口信息复印件、被告夏景轮家庭户口簿复印件、结婚证复印件各一份，用以证明被告夏景轮、孙春苗的身份情况及被告夏景轮、孙春苗系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；
3、被告毛克芹、夏景康身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告毛克芹、夏景康的身份情况；
4、借款申请书、贷款调查报告、借款审批书、个人循环保证借款合同复印件、借款借据各一份，以证明被告夏景轮向原告借款及由被告毛克芹、夏景康提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单一份，以证明被告夏景轮已归还部分利息的事实。
被告夏景轮、孙春苗、毛克芹、夏景康未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2016年4月8日，被告夏景轮因经商需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款150000元。2016年4月8日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2016年4月8日起至2018年4月5日止，按月利率8.44625‰计算利息，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告毛克芹、夏景康对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第一个循环周期的到期日期为2017年4月7日。原告按约定发放贷款。借款后，被告夏景轮支付期内利息10894.17元，现尚欠期内利息4518.74元、本金150000元及逾期利息（从2017年4月8日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算）。另查明，被告夏景轮与被告孙春苗系夫妻关系，该笔借款发生在被告夏景轮与被告孙春苗婚姻关系存续期间。2017年9月6日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告夏景轮、毛克芹、夏景康签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告夏景轮履行发放贷款的义务，被告夏景轮未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告夏景轮应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告孙春苗系被告夏景轮的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告孙春苗对被告夏景轮的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告毛克芹、夏景康自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告夏景轮、孙春苗、毛克芹、夏景康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏景轮、孙春苗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金150000元、期内利息4518.74元及逾期利息（从2017年4月8日起按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止);
二、被告毛克芹、夏景康对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告夏景轮、孙春苗共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告毛克芹、夏景康承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈资裔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17797号
原告：曹春青，女，1967年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：言海民,男,1981年11月1日出生,35岁,汉族,海宁市号。
被告：苗振凤,女,1990年2月8日出生,27岁,汉族,住海宁市。
原告曹春青为与被告言海民、苗振凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本院于12月5日转为普通程序审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹春青到庭参加诉讼，被告言海民、苗振凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，言海民与苗振凤系夫妻。2016年10月26日，言海民由于资金周转困难，向曹春青借款10000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一张。到期后，言海民未按照约定还本付息，经多次催讨无果，诉讼请求：一、判令言海民、苗振凤归还借款10000元、利息1914元（自2016年9月26日起以借款金额10000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年9月25日止），合计11914元；二、本案诉讼费由言海民、苗振凤承担。
本院认为，原告曹春青与被告言海民之间借贷关系合法有效，言海民未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、承担借款利息的民事责任。审理中，原告曹春青并不能举证证明案涉借款系由言海民与苗振凤合意行为，故对其要求苗振凤还款付息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告言海民于本判决生效后十日内返还原告曹春青借款10000元；
二、被告言海民于本判决生效后十日内支付原告曹春青利息1595元（自2016年10月26日起以借款金额10000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年9月25日止）；
三、驳回原告曹春青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由原告曹春青负担8元，由被告言海民负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 杨烁峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17797号原告：曹春青，女，1967年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：言海民,男,1981年11月1日出生,35岁,汉族,海宁市号。被告：苗振凤,女,1990年2月8日出生,27岁,汉族,住海宁市。原告曹春青为与被告言海民、苗振凤民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本院于12月5日转为普通程序审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹春青到庭参加诉讼，被告言海民、苗振凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，言海民与苗振凤系夫妻。2016年10月26日，言海民由于资金周转困难，向曹春青借款10000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一张。到期后，言海民未按照约定还本付息，经多次催讨无果，诉讼请求：一、判令言海民、苗振凤归还借款10000元、利息1914元（自2016年9月26日起以借款金额10000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年9月25日止），合计11914元；二、本案诉讼费由言海民、苗振凤承担。本院认为，原告曹春青与被告言海民之间借贷关系合法有效，言海民未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、承担借款利息的民事责任。审理中，原告曹春青并不能举证证明案涉借款系由言海民与苗振凤合意行为，故对其要求苗振凤还款付息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告言海民于本判决生效后十日内返还原告曹春青借款10000元；二、被告言海民于本判决生效后十日内支付原告曹春青利息1595元（自2016年10月26日起以借款金额10000元为基数、按银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算至2017年9月25日止）；三、驳回原告曹春青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元，由原告曹春青负担8元，由被告言海民负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  张丽荣人民陪审员  杨烁峰二〇一七年四月二十日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初532号
原告：兰州强华农生物科技有限公司（以下简称兰州强华公司），住所地兰州市红古区。
法定代表人：代积全，该公司经理。
被告：宁夏新华林农业开发有限公司（以下简称宁夏新华公司），住所地宁夏西吉县。
法定代表人：林国庆，该公司经理。
原告兰州强华公司与被告宁夏新华公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州强华公司到庭参加了诉讼，被告宁夏新华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州强华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付兰州强华公司有机肥料款144200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订《有机肥购销合同》一份，约定：由原告向被告提供生物有机肥140吨，单价为1030元/吨，合同总金额144200元。后原告依约向被告提供有机肥140吨，但被告并未按照约定支付上述货款。截止目前，原告多次向被告催要有机�款，被告均已各种理由推诿不予给付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告兰州强华公司与被告宁夏新华公司签订购销合同一份。约定：原告向被告提供生物有机肥140吨，单价为1030元/吨，合同总金额144200元，于2017年9月30日前一次性付清。后原告依约向被告提供有机肥140吨，但被告并未按照约定支付货款。为此，双方酿成纠纷，原告遂状诉本院，请求保护合法权益。
上述事实，有原告当庭陈述、有机肥购销合同相互印证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同该，应受法律保护。本纠纷的酿成属被告未按约定支付货款所致，被告应依约履行其义务。
综上所述，原告兰州强华公司要求被告宁夏新华公司支付有机肥料款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏新华林农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告兰州强华农生物科技有限公司支付有机肥料款144200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告宁夏新华林农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 任立新
二〇一八年五月二日
法官助理 贺俊先
书 记 员 周泽承
??
??
??
??
1
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第293号
罪犯李某某，男，1969年1月24日出生，汉族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一三年十�月四日作出（2013）都刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期至二〇一六年五月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李某某的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第293号
罪犯施艳江，男，1982年9月13日生，汉族，初中文化，云南省呈贡县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年9月18日作出了（2012）西刑初字第336号刑事判决，以被告人施艳江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。（刑期自2012年3月12日起至2027年3月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯施艳江在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯施艳江自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯施艳江确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施艳江减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宁，男，1999年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
法定代理人：黄丽范，女，1964年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司。住所地：广西壮族自治区东兴市兴东路。
负责人：陈伟，该支公司总经理。
一审被告：黄丽范，女，1964年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
一审被告：黄永富，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
再审申请人杜宁因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称人保东兴支公司）以及一审被告黄丽范、黄永富保险纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜宁申请再审称，人保东兴支公司自愿赔付ＸＸ的21749.24元款项中不包括医药费，更谈不上垫付抢救费。本案涉及的赔偿数额约3万元左右，按照交通事故责任认定，主要责任60%-80%，次要责任20%-40%，ＸＸ应承担次要责任的损失。原判决杜宁承担全部责任不公平，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案是因交强险保险公司承担赔偿责任后引起的追偿权纠纷，审查的关键是交强险保险公司即人保东兴支公司是否在交强险责任限额范围内进行了赔偿。根据本案查明的事实，在ＸＸ与杜宁、黄丽范、黄永富、人保东兴支公司交通事故责任纠纷一案中，经二审法院调解，当事人自愿达成调解协议并得到法院确认，即人保东兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ21749.24元。该案调解书生效后，人保东兴支公司已于2016年9月28日将21749.24元汇入法院账户，履行了调解书确定的赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，因杜宁未取得驾驶资格发生交通事故，人保东兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿ＸＸ21749.24元后，有权向杜宁主张追偿权。至于杜宁主张ＸＸ应承担交通事故次要责任造成的损失问题，属于ＸＸ与杜宁、黄丽范、黄永富、人保东兴支公司交通事故责任纠纷中的处理问题，而不是本案审理范围。在ＸＸ与杜宁、黄丽范、黄永富、人保东兴支公司交通事故责任纠纷案件的生效调解书未被撤销、改判的情况下，杜宁应按照人保东兴支公司依据生效调解书已实际赔偿的数额21749.24元承担责任。因此，原判决杜宁的法定代理人黄丽范赔偿人保东兴支公司21749.24元正确，杜宁主张原判决适用法律错误的理由不成立。
综上，杜宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜宁的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月十三日
书记员 施雅婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9249号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王金兰，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告王金兰信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王金兰偿还信用卡透支本金18933.30元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为6497.68元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为5641.52元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为170.05元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
臻尚白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年十二月二十日
信用额度
25000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
账户自2013年1月9日起开始透支，2015年6月19日至2016年5月2日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金26033.30元、利息369.69元、滞纳金113元、费用170.05元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款3次，于2017年3月1日最后一次还款5000元，还款共计7100元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
18933.30元
透支滞纳金
946.67元
透支利息
截至2017年11月13日的利息为8108.82元，之后的利息以透支本金18933.30元为基数按日利率万分之五计收。
费用
170.05元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金18933.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即18933.30元×5%≈滞纳金946.67元；2、原告已主动停止计收2016年12月22日之后的滞纳金；3、原告已实际计收的复利不予调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金18933.30元及利息（截至2017年11月13日共计利息8108.82元，之后的利息以透支本金18933.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金946.67元、费用170.05元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告王金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二〇一七年十一月二十一日
书记员黄乐怡
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初98号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人何亚东，男，1990年9月6日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕。
辩护人陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人何亚东犯合同诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人何亚东及其辩护人陈晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年4月11日，张某1在平顶山市新华区德顺达汽车租赁有限公司租了一辆北京现代悦动轿车（车牌号：豫Ｄ×××××），被告人何亚东和梁某以5万元的价格将车抵押给李某1。2013年4月19日，何亚东以梁某的名义在平顶山市顺通汽车租赁公司租了一辆黑色马自达轿车（车牌号：豫Ｎ×××××），何亚东将马自达轿车交给李某1，将抵押的北京现代悦动轿车开走，张某1将北京现代悦动轿车归还德顺达汽车租赁有限公司。租车合同到期后，何亚东逃匿。案发后赃物已归还。经鉴定，马自达轿车的价格为117000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等。公诉机关认为被告人何亚东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪，建议依法判处被告人何亚东一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人何亚东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人陈晓锋的辩护意见是：同意公诉机关的定罪部分，关于量刑部分，1.何亚东所起作用较小，未获得财物。2.何亚东及其亲属能够退赃、退赔，挽回被害人损失并取得被害人谅解。3.何亚东是在准备投案自首时被抓获，到案后能如实供述。4.无前科，系初犯，认罪态度好，家庭困难。建议判处七个月有期徒刑或适用缓刑。辩护人向法庭提供如下证据：平顶山市某村村民委员会出具的证明1份，证明何亚东一贯表现良好，家庭生活困难。
经审理查明，2013年4月份一天，被告人何亚东与梁某一起到平顶山市恒通建材有限公司找到李某1（系何亚东的舅舅），谎称梁某是车主，将张某1于同年4月11日在平顶山市德顺达汽车租赁有限公司租借的一辆“北京现代”牌“悦动”轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）抵押给李某1，得款5万元。后因该车租期届满，2013年4月19日，何亚东与梁某又到平顶山市顺通汽车租赁有限公司，使用梁某的身份证件租借一辆黑色“马自达”牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）。何亚东将该车放于李某1处，将之前抵押的“北京现代”牌轿车开走交给张某1，张某1将车归还平顶山市德顺达汽车租赁有限公司。“马自达”牌轿车租赁合同到期后，何亚东未将车辆归还并逃匿在外，平顶山市顺通汽车租赁有限公司遂报案。经鉴定，“马自达”牌轿车的价格为117000元。
另查明，案发后，被告人何亚东已将5万元借款归还李某1，“马自达”牌轿车已追还，何亚东亲属积极支付何亚东所欠租金，平顶山市顺通汽车租赁有限公司对其表示谅解。
上述事实，被告人何亚东在庭审过程中供认不讳，且有证人张某1、梁某、李某1、王某1、王某2、陈某、张某2的证言、被害人李某2的陈述予以证实。另有被告人何亚东的户籍证明、前科材料、到案经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、汽车租赁合同、谅解书、辨认笔录、鉴定意见等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人何亚东在签订汽车租赁合同时，明知合同中注明承租人不得将租赁车辆抵押给他人，而故意隐瞒租车目的，以租车为名，将租赁车辆非法占有并抵押给他人，在租期届满后不予归还并逃匿，犯罪数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后，何亚东主动退赔平顶山市顺通汽车租赁有限公司，积极挽回该公司损失，取得该公司谅解，可酌情从轻处罚。何亚东在被抓获过程中配合公安机关工作，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。辩护人关于何亚东有退赃、坦白、初犯等从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明事实一致，予以采纳。根据被告人何亚东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何亚东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 张元喆
人民陪审员 张琼琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尹丽珍