辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终641号
上诉人（原审原告）：朱晶娜，女，1956年11月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：孙先进，辽宁臻尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱捷（系朱晶娜哥哥），男，1954年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：田恒伍，男，1955年5月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。
上诉人朱晶娜与上诉人田恒伍因合同纠纷一案，均不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人朱晶娜的委托诉讼代理人朱捷、孙先进，被上诉人田恒伍及委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晶娜上诉请求：1、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2218号民事判决，改判田恒伍全部返还收取的30万元好处费及利息；2、诉讼费由田恒伍承担。事实与理由1、一审法院认定事实不清，证据不足。购房款支付后，朱晶娜多次以田恒伍名义与海南鑫桥实业有限公司（以下简称鑫桥实业）签订商品房买卖合同未成，不是原审认定的公摊部分价款存有争议，而是在签订正式合同时，鑫桥实业要求只对《内部认购特惠预订单》的实际所有人签订合同，至于公摊部分的问题，鑫桥实业坚持不与朱晶娜谈，而且田恒伍自始拒绝出面交涉。田恒伍未全面履行转让之后的全部义务，存在一系列的过错和违约行为，原审法院均未予认定；2、依据田恒伍给朱晶娜出具的“收条”可以得出，本案涉案合同符合居间合同的特征，田恒伍并未实际履行“收条”中约定的义务，田恒伍应当返还朱晶娜30万元好处费。
田恒伍辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，朱晶娜称田恒伍没有协助田恒伍签订商品房买卖合同的说法没有事实与法律依据。朱晶娜同鑫桥实业没有签订商品房买卖合同是由于朱晶娜对涉案预订单预定的房屋公摊面积提出异议，朱晶娜的哥哥朱捷到海南省信访局就公摊面积一事进行上访，最终导致商品房买卖合同未能签订。田恒伍因此事也曾应朱晶娜的邀请亲自到鑫桥实业办理相关手续。田恒伍已完成转让《预定内部认购特惠预购单》的义务，并配合了朱晶娜的要求，田恒伍在本案中不存在过错。上诉人的上诉理由并不成立。
田恒伍上诉请求：1、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2218号民事判决；2、朱晶娜承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、朱晶娜起诉超过诉讼时效，二审法院应当驳回朱晶娜的诉讼请求。本案为合同之债纠纷，应适用二年的一般诉讼时效，本案朱晶娜在2010年1月29日同田恒伍签订协议时便知道其给田恒伍的房屋加价款侵害了她的权益，故其诉讼时效应从2010年1月29日起算，朱晶娜在2016年6月13日起诉，已超过两年的诉讼时效；2、一审查明的事实清楚，但一审法院依职权酌定田恒伍返还朱晶娜10万元是无法律依据的。
朱晶娜辩称：1、一审法院关于诉讼时效的认定事实清楚、证据确实充分，田恒伍主张诉讼时效应从2010年1月29日计算没有事实与法律依据；2、田恒伍收到朱晶娜30万元好处费后，未能兑现双方约定，始终未能促成朱晶娜与鑫桥实业就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同，应当将30万元好处费予以退回。30万元好处费为附条件给付，田恒伍向朱晶娜出具收条写明：“今收到朱晶娜给付的房款45万元（其中定金15万元，好处费30万元），如需要，协助朱晶娜办理房屋过户手续”，该约定标明30万元好处费给付是有条件的，即促成朱晶娜与鑫桥实业签订正式的商品房买卖合同，如需要协助朱晶娜办理过户。因协议目的并未达到，30万元好处费应当退回。
朱晶娜向一审法院的起诉请求：1、田恒伍返还朱晶娜好处费30万元及利息12万元；2、诉讼费由田恒伍承担。
一审法院查明的事实：2010年1月6日，田恒伍与鑫桥实业签订一份《内部认购特惠预订单》，约定田恒伍认购“鑫桥·南海雨林温泉”商铺一处，单价为每平米1万元，面积为151平方米，优惠折扣是9.8%，优惠后总价为1479800元。同日，田恒伍支付了约定的购房诚意金15万元。2010年1月29日，朱晶娜欲购买“鑫桥·南海雨林温泉”商铺，经朱晶娜与田恒伍协商后，双方达成合意，田恒伍向朱晶娜出具一份《收条》，写明：今收到朱晶娜给付的房款45万元（其中定金15万元，好处费30万元），如需要，协助朱晶娜办理房屋过户手续。田恒伍签字确认。田恒伍对收到上述45万元的事实没有异议。2010年2月24日，朱晶娜以田恒武名义支付了“鑫桥·南海雨林温泉”商铺的房款，鑫桥实业出具《收据》，载明：收到田恒伍交来商铺款1479800元（其中15万元为原认购诚意金转入）。该购房款支付后，朱晶娜多次以田恒伍名义与鑫桥实业协商签订商品房买卖合同事宜，因对公摊部分的价款存有争议，致使朱晶娜未能以田恒伍的名义与鑫桥实业签订正式的商品房买卖合同。2012年2月27日，鑫桥实业就解除与田恒伍2010年1月6日签订的《内部认购特惠预订单》一事以田恒伍为被告向海南省万宁市人民法院提起诉讼，朱晶娜以田恒伍的名义参加诉讼，2014年5月25日海南省万宁市人民法院作出（2012）万民初字第320号民事判决书，判决：一、解除鑫桥实业与田恒武于2010年1月6日签订的“鑫桥·南海雨林温泉”《内部认购特惠预订单》；二、鑫桥实业于判决生效之日起十五日内，返还田恒伍人民币1479800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中15万元从2010年1月7日起计付利息至实际还清款项之日止，其中1329800元从2010年2月25日起计付利息至实际还清款项之日止）；三、驳回鑫桥实业的其他诉讼请求；四、驳回田恒伍的反诉请求。该判决作出后，鑫桥实业不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，2014年11月25日海南省第一中级人民法院作出（2014）海南一中民一终字第451号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，鑫桥实业向海南省高级人民法院申请再审，2015年6月11日海南省高级人民法院作出（2015）琼民申字第233号民事裁定书，裁定：驳回海南鑫桥实业集团有限公司的再审申请。另查明，庭审中朱晶娜、田恒伍均确认“鑫桥·南海雨林温泉”商铺的房款1479800元及利息已执行完毕，朱晶娜已收到上述款项。现双方就朱晶娜给付田恒伍的30万元款项返还发生争议，朱晶娜来院诉讼，请求判如所请。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案朱晶娜主张田恒伍不当得利，认为田恒伍转让《内部认购特惠预定单》违反了相关规定，是违法的，进而主张其取得30万元的好处费没有合法依据而主张返还。朱晶娜、田恒伍之间为转让预定单的合同关系，没有违反合同法关于无效合同的规定，即没有违反法律、行政法规强制性规定，双方之间转让的是签订商品房买卖合同的一种机会，朱晶娜履行了转让义务，田恒伍支付了相应价款，双方之间已经履行完毕。朱晶娜主张田恒伍取得30万元好处费没有合法依据的理由不能成立，田恒伍不构成不当得利。朱晶娜在庭审中认可30万好处费是双方预期海南房屋价格上涨而达成一致意见而给付的，田恒伍如实向朱晶娜告知了关于预订单的客观情况，朱晶娜未能与开发商签订商品房买卖合同的原因并不在田恒伍，对此朱晶娜在庭审中已有陈述，即田恒伍对此并无违约行为及过错。朱晶娜要求田恒伍全部返还30万元主张无法律依据。本案田恒伍转让给朱晶娜的并非没有所有权或处分权的标的物，田恒伍与开发商签订的只是预订单并非商品房买卖合同，其转让的是一种订立合同的机会。综合考虑本案案情，朱晶娜购房的合同目的未能实现，朱晶娜、田恒伍双方对此均未能预见，在海南法院的诉讼中朱晶娜以田恒伍的名义参加诉讼，田恒伍应予适当协助，本着公平原则，法院酌定田恒伍返还朱晶娜10万元。关于田恒伍主张的诉讼时效问题，除法律另有规定的以外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。田恒武与鑫桥实业的商品房预约合同纠纷于2014年11月25日由海南省第一中级人民法院作出生效判决，故诉讼时效应从海南省第一中级人民法院作出生效判决并送达田恒武之日起算，朱晶娜于2016年6月15日来本院诉讼，故朱晶娜未超过二年的诉讼时效期间，田恒伍该辩称理由没有法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决：一、田恒伍于本判决生效之日起十日内返还朱晶娜10万元；二、驳回朱晶娜其他诉讼请求。案件受理费5800元，由朱晶娜承担3886元，田恒伍承担1914元。
二审中朱晶娜向法庭提交了没有“暂定”二字的《内部认购特惠预订单》复印件、《上访材料》复印件、《人民法院公告》、《房屋测绘面积报告》复印件，因以上证据均为复印件，且田恒伍均不予认可，本院对以上证据不予采纳。朱晶娜向本院提交《律师见证书》，用以证明并非朱捷去上访，而是受包括田恒伍在内的二十八户业主委托去解决问题，田恒伍对该份证据的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案中双方当事人达成的转让《内部认购特惠预订单》的协议系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自应尽的义务。依据该协议，田恒伍向朱晶娜转让《内部认购特惠预订单》，朱晶娜从田恒伍处取得签订正式商品房买卖合同的机会并向恒伍支付30万元好处费作为对价。朱晶娜二审中自认2010年5月开发商告知其商铺面积扩大了57平方米，要多交53万元才能签订正式的商品房买卖合同，朱晶娜认为该要求并不合理，且在海南法院就涉案房屋的诉讼中，朱晶娜以田恒伍的名义参加诉讼，根据以上情形以及关于涉案房屋的海南省第一中级人民法院（2014）海南一中民一终字第451号生效民事判决结果，应当认定朱晶娜最终未能签订正式的商品房买卖合同的原因为朱晶娜未能与涉案房屋的开发商就房屋公摊面积及费用达成一致。朱晶娜主张签订正式合同时，鑫桥实业要求只对《内部认购特惠预订单》的实际所有人签订合同，至于公摊部分的问题，鑫桥实业坚持不与朱晶娜谈，而且田恒伍自始拒绝出面交涉，朱晶娜对该上诉理由并未提供证据予以证明，本院不予支持。朱晶娜的哥哥即本案中的委托诉讼代理人朱捷当庭陈述，朱捷在朱晶娜购买涉案房屋前，已经在涉案房屋的同一开发商处购买房产，因此有理由相信朱晶娜对其兄长购房情况予以知晓并就购房风险有所预判。在田恒伍签字的收条中写明：“如需要，协助朱晶娜办理房屋过户手续”，但因正式的房屋买卖合同并未签订，田恒伍协助办理房屋过户手续条件并成立，故田恒伍在本案中并不构成违约，朱晶娜主张田恒伍返还30万元及利息无事实与法律依据。田恒伍在一审庭审中陈述，若房屋不转让给朱晶娜而转让给他人，会取得比30万元更高的差价款，田恒伍就此并未提供证据加以证明，综合考虑朱晶娜给付好处费的目的为最终取得涉案房屋的所有权，在支付30万元好处费之后并未达到协议的预期效果，依据公平原则，原审法院酌定田恒伍应当返还朱晶娜10万元并无不当，本院予以维持。
关于诉讼时效一节，本案为合同纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的一般性规定，即诉讼时效为两年，诉讼时效应当从权利人知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中涉案的《内部认购特惠预订单》于海南省第一中级人民法院民事判决生效时予以解除，故一审法院认定本案诉讼时效的起算时间为该判决生效时间即2014年11月25日，判定朱晶娜于2016年6月15日起诉并未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱晶娜与田恒伍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6600元，朱晶娜负担4300元（已预交）；田恒伍负担2300元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 洁 冰