天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1090号
原告：韩某1，男，1940年2月25日生，汉族，天津市轧钢五厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1953年6月19日生，汉族，天津市煤矿设备厂退休干部，住河东区。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被告：韩某3，女，1955年12月7日生，汉族，天津市机动车运输场退休会计，住天津市河东区。
被告：韩燕燕，女，1959年2月9日生，汉族，天津市河东区向阳楼街劳动服务中心退休工人，住天津市河西区。
被告：韩某4，女，1949年7月18日生，汉族，天津市麻纺厂退休工人，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：韩燕燕（被告之妹），1959年2月9日生，汉族，天津市河东区向阳楼街劳动服务中心退休工人，住天津市河西区。
被告：韩某5，女，1951年4月11日生，汉族，无职业，住天津市武清区。
监护人：刘某（夫妻关系），1953年7月7日生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩燕燕（被告之妹），1959年2月9日生，汉族，天津市河东区向阳楼街劳动服务中心退休工人，住天津市河西区。
被告：韩某6，男，1961年11月29日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩燕燕（被告之姐），1959年2月9日生，汉族，天津市河东区向阳楼街劳动服务中心退休工人，住天津市河西区。
原告韩某1与被告韩某2、韩燕燕、韩某4等继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托诉讼代理人董桂彬、李佳欢，被告韩某2及委托诉讼代理人杨月弟，被告韩某3、韩燕燕，被告韩某4、韩某5、韩某6的委托诉讼代理人韩燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：要求继承父亲韩金吾应取得的河东区瑞金里10-5-105号房屋置换款80万元。事实与理由如下：被继承人韩金吾，1926年10月20日出生，2017年11月11日死亡，配偶耿秀琴于1996年12月死亡，双方育有七个子女，分别为长子韩某1、长女韩某4、次女韩某5、三女韩某3、次子韩某2、四女韩燕燕、三子韩某6。被继承人韩金吾父母均早于被继承人去世，法定第一顺序继承人只有原、被告七人。被继承人去世后，原告去房管站才得知被告韩某2未通知其他原、被告，私自将被继承人韩金吾名下瑞金里10-5-105-108号房屋通过置换过户到其个人名下，但未给付置换费80万元。该款应为父亲遗产，原、被告应共同继承，否则原告保留主张置换行为无效的权利。
被告韩某2辩称，原告所述亲属关系属实，被继承人韩金吾与耿秀琴共生育原、被告七个子女，均为第一顺序法定继承人。被告韩某2与被继承人一直共同生活并承担主要赡养义务。2014年3月20日，被告作为调入方与被继承人及津房置换公司签订《房屋置换协议》，将诉争公产房屋置换到被告名下后购买了该房屋产权。当时父亲韩金吾真实意愿是将诉争房屋的承租权赠与被告，由于公产房变更房屋承租权没有赠与只有置换一种方式，所以三方签订了置换协议书。虽协议中涉及80万元房屋置换调剂费，但被继承人在办理置换手续时，对置换公司工作人员表示不需要被告实际给付。置换过程中，工作人员核实了与被继承人同一户籍的被告韩某5的意见，韩某5同意由韩某2继续承租，故置换协议合法有效。房屋置换后，被继承人及本案的其他原、被告，从未向被告韩某2主张过80万元置换费，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。若法庭不能认定房屋赠与性质，该80万元也只是一般债权，置换协议是使用权的买卖合同，该债权合同双方是韩某2和被继承人韩金吾。置换协议签署日期是2014年3月20日，按照当时法律规定，被继承人作为债权人主张该债权的诉讼时效截止至2016年3月20日，同理被继承人作为原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告韩某3辩称，原告所述亲属关系属实，被继承人韩金吾与耿秀琴共生育原、被告七个子女，均为第一顺序法定继承人。韩某5是精神残疾人，跟被继承人在同一户籍，但房屋置换时并没在现场。被告韩某2跟被继承人共同生活时，逼迫被继承人办理过户手续，亦未给付房屋置换款。被告一直到2016年年初才知道房屋被置换到被告韩某2名下。被告现要求继承被继承人应取得的房屋置换款80万元。
被告韩燕燕辩称，原告所述亲属关系属实。被继承人生病时被告尽了赡养义务。被告是2015年6、7月份才知道诉争房屋过户，但不清楚转让手续细节。被告现身患恶性肿瘤，已花费数万元医疗费，生活困难。被告韩某2未给付房屋置换款80万元，应作为父亲遗产由各子女继承。
被告韩某4辩称，原、被告所述家庭情况属实。被告放弃诉争房屋继承权，听从法院判决。
被告韩某5、韩某6均辩称，原、被告亲属关系属实，听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人韩金吾，1926年10月20日出生，2017年11月11日死亡，配偶耿秀琴先于其死亡。双方共育有七个子女，分别为长子韩某1、长女韩某4、次女韩某5、次子韩某2、三女韩某3、四女韩燕燕、三子韩某6。被继承人韩金吾父母均早于被继承人去世，法定继承人只有原、被告七人。
坐落天津市河东区房屋原为天津市河东区春华房管站管理的公产房屋，计租面积39.19平方米，原由被继承人韩金吾承租居住。2014年3月20日，被继承人韩金吾作为调出方（甲方）、被告韩某2作为调入方（乙方）与作为中介方（丙方）的天津市津房置换有限责任公司共同签订《房屋置换协议书》，韩金吾以800000元置换调剂费将房屋置换给被告韩某2。被告韩某2取得房屋承租权后购买产权，并于2014年7月7日取得房屋所有权证，现韩某2在此居住。
《房屋置换协议书》中未约定置换调剂费的给付时间，在“乙方是否通过丙方向甲方转付置换调剂费”一栏中，双方约定为“否”。庭审中，被告韩某2认可未给付被继承人韩金吾置换调剂费800000元。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人韩金吾配偶、父母均先于其死亡，原、被告作为被继承人子女均应作为继承人享有继承权。诉争房屋原为被继承人韩金吾与配偶耿秀琴共同财产，被继承人配偶耿秀琴死亡后，其所享有份额应由其继承人法定继承，原、被告均可继承部分房屋份额。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》,公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。被继承人韩金吾与被告韩某2签订房屋置换协议，被告韩某2取得房屋承租权并购买产权，应按约定给付被继承人韩金吾置换调剂费。被继承人韩金吾死亡后，该款转化为被继承人生前债权，其继承人有权主张继承。
被继承人韩金吾与被告韩某2签约置换房屋时本应征得原告和其他被告同意，否则利害关系人可主张协议无效。现原告未在法庭给定的期限内主张置换协议无效，而选择主张继承协议约定的置换调剂费，本院应予支持。
被告韩某2虽主张被继承人生前有将诉争房屋赠与之意，但未提供相应证据，原告与其他被告亦不认可，本院不予确认。
被告韩某2虽主张原告起诉超过诉讼时效，但未能证明原告在房屋置换协议签订时已知或应知的相关证据，本院不予确认。
被告韩某2未给付的诉争房屋置换调剂费800000元，应作为被继承人韩金吾遗产，由原、被告共同继承。被告韩某4书面放弃继承权，本院准许，原告韩某1、被告韩某2、韩某3、韩燕燕、韩某5、韩某6六人应平均继承。被告韩某2应给付原告韩某1、被告韩某3、韩燕燕、韩某5、韩某6每人各133333.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩某2给付原告韩某1、被告韩某3、韩燕燕、韩某5、韩某6每人各133333.3元;
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告韩某1负担192元，被告韩某2、韩某3、韩燕燕、韩某5、韩某6每人各负担191.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 裴艺君