wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第267号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告人蔡某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人韩某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2153号起诉书指控被告人张某、蔡某、韩某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人张某、蔡某、韩某及辩护人冯世义到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日1时许，被告人张某、蔡某与被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙等人在深圳市龙华区观澜街道桂花社区蚌岭村口夜宵店因琐事发生争执。张某、蔡某欲用凳子和啤酒瓶殴打彭某甲、彭某乙、彭某丙，被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙躲开。张某、蔡某随即打电话叫来被告人韩某、张国利（另案处理）、“小牛”（身份不详，另案处理）及一陌生男子（身份不详，另案处理），该六人在现场威胁、恐吓被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙，让彭某甲、彭某乙、彭某丙每人拿出3000元钱用于道歉，后经双方共同主管彭水情斡旋到每名被害人各出2000元，彭某甲、彭某乙、彭某丙被逼只得先从彭水情处借得4000元钱当场交付给“小牛”。该4000元赃款后被张某、蔡某、韩某、小牛分赃。2013年11月3日，彭某甲报警，张某、蔡某被公安机关抓获归案。2013年11月28日，韩某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法强行索取数额较大的公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人认为被告人张某是从犯，经查，现有证据证实张某参与了发生争执、与被害人一方打斗、纠集其他人参与本案，并参与分赃，其与蔡某所起作用基本相当，不能认定为从犯，相关辩护意见，本院不予采信。鉴于韩某系被纠集参与到本案中，在量刑时予以考虑。
鉴于三名被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人韩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年二月二十日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1566号
原告：郑小燕，女，1975年1月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟德权，男，1980年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告郑小燕与被告钟何华、钟德权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小燕到庭参加诉讼，被告钟何华、钟德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟何华于2013年1月1日，因购买山场资金周转向原告借款20万元，书面约定月利息为4%（每月支付），被告钟德权为这笔借款提供担保。被告从2013年1月至今未付分文，原告多次要求被告归还借款本息，被告仍未履行还款相关义务，为此诉至法院，请求：一、判令两被告归还借款20万元，并支付该款自2013年1月1日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告持有落款时间为2013年1月1日，“借款人”为钟何华、担保人为钟德权的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向郑小燕借来人民币贰拾万元整（￥200000元），该款于2013年7月1日归还。月息8000元，月息于每月1日准时交付（逾期每日罚款500元）。注：①借款人以本人或其家属财产作为担保。②此据作为借款凭证并具有法律效力。此款延期到2013年10月1日归还”。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。借款到期并经原告催要后，被告钟何华未及时还款，显属违约，原告要求其还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《借条》中未约定保证期间，原告向被告钟德权主张保证债权的期限为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未举证证明在保证期间内已向保证人主张权利，视为未于该期间主张，被告钟德权的保证责任得以免除。原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告钟何华、钟德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟何华应于本判决生效后三日内返还原告郑小燕借款20万元，并支付该款自2013年1月1日始至还清日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告郑小燕对被告钟德权的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取为3170元，由原告郑小燕负担100元，被告钟何华负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1273号
罪犯付恩和，男，蒙古族，1970年12月1日出生，户籍所在地内蒙古科右前旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
额尔古纳市人民法院于2010年11月23日作出（2010）额刑初字第42号刑事判决，以付恩和犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期自2010年11月23日起至2015年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2012年1月至2014年1月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付恩和在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付恩和的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月23日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘紫新
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2072号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人：薛新国，该银行行长。
委托诉讼代理人：范炳勋，该银行职员。
被执行人：王贤福,男1956年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：牟玉兰,女1953年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：王贤国,男1971年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：张迪,男1982年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：王鑫,男1982年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：王雨,女1995年7月23日出生�汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与王贤福、牟玉兰、王贤国、张迪、王鑫、王雨金融借款合同纠纷一案中，六被执行人连带给付申请执行人借款本金164512.11元及迟延利息、利息5225.79元、罚息15722.52元，以及自2016年10月10日起至法院判决确定给付之日止的利息（按照合同约定计算）、案件受理费2058元、执行费2712元。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）丽民初字第6413号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由�务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张富平
审 判 员 孙洪良
代理审判员 夏浩天
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李瑞晗
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第159号
申请执行人邓发宾，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第69号民事判决邓发宾与芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十三日
书记员 姚慧群
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07291号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：王斌，系该公司职工。
委托代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：王候军。
被告：松雪英。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告王候军、松雪英金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年11月30日自愿向本院提出撤回对被告王候军、松雪英的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费335元，减半后由原告承担。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方 嫒
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终164号
原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾维和，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。
湖南省洞口县人民法院审理洞口县人民检察院指控原审被告人曾维和犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年五月十一日作出（2016）湘0525刑初39号刑事判决。原审被告人曾维和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾维和，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省洞口县人民法院审理认定，2014年8月8日上午，周恩顺与李斌（二人均已判刑）在洞口县城赌博时产生矛盾，后双方均表示要纠集人员教训对方。当天15时许，周恩顺纠集原审被告人曾维和、林外等人驾车到洞口县城雪峰广场附近寻找李斌。李斌亦纠集邓伟东等人驾车准备斗殴。双方在洞口县城新村路杨柳冲步行街路段相遇后，曾维和与周恩顺、林外持砍刀、管铩对坐在车内的李斌、邓伟东进行砍杀，李斌用事先准备的钢管抵抗。在斗殴过程中，周恩顺持刀将邓伟东刺伤，曾维和与林外将邓伟东所驾小车砍坏。邓伟东驾车逃跑过程中，碰撞停在路边的付仲春的小车，造成车辆损失价值12610元。原判采信邓伟东、张华、付仲春等证人的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人曾维和及已判决的作案人周恩顺、李斌、林外的供述等证据认定上述事实。原判认为被告人曾维和的行为已构成聚众斗殴罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾维和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人曾维和上诉提出，他是去帮忙找对方和解的，对方开车撞到他们的车后，他才拿刀砍对方的车玻璃，因而不构成聚众斗殴罪；他如实供述罪行，具有坦白情节，××，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人曾维和伙同他人持械参与聚众斗殴，造成他人受伤和车辆受损，其行为已构成聚众斗殴罪。曾维和上诉提出，他是去帮忙找对方和解的，对方开车撞到他们的车后，他才拿刀砍对方的车玻璃，因而不构成聚众斗殴罪。经查，本案证据证明，曾维和在周恩顺纠集下，伙同林外等人驾车寻找李斌等人斗殴，与李斌等人相遇后，曾维和等人持械砍砸车对方车辆和人员，纵观本案，曾维和不但具有斗殴的故意，还积极实施斗殴的行为，符合聚众斗殴罪的构成要件。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。曾维和上诉还提出，他如实供述罪行，具有坦白情节，××，请求从轻处罚。本院认为，原判决对曾维和坦白交待罪行的情节已经认定，并在量刑时予以了考虑，曾维和的其他上诉理由于法无据，原判根据本案事实、情节和对社会的危害程度，对曾维和所处刑罚并无不当。因此，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加民登字第82号
起诉人大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司，住址加格达奇区前进路9号。
法定代表人：罗少鹏，系公司总经理。
2015年5月11日，本院收到大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司的起诉状，要求被告吴涛给付拖欠的物业费人民币577.06元。本院于2015年5月15日对起诉人下达了《补证材料通知书》，要求提供物业服务合同、业主房产证明复印件及收费许可证等相关证明，现起诉人逾期未补正并坚持起诉。
经审查,本院认为，起诉人向法院提起民事诉讼，应向法院提交相关证据，证明起诉人与本案有法律上的利害关系。经本院下达《补证材料通知书》后，起诉人逾期仍未补正相关证据证明材料，故起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 赵长青
二〇一五年五月二十一日
书记员 任士晶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加民登字第82号
起诉人：大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司。
法定代表人：罗少鹏，系公司总经理。
2015年5月11日，本院收到大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司的起诉状，要求被告吴涛给付拖欠的物业费人民币577.06元。本院于2015年5月15日对起诉人下达了《补证材料通知书》，要求提供物业服务合同、业主房产证明复印件及收费许可证等相关证明，现起诉人逾期未补正并坚持起诉。
经审查，本院认为，起诉人向法院提起民事诉讼，应向法院提交相关证据，证明起诉人与本案有法律上的利害关系。经本院下达《补证材料通知书》后，起诉人逾期仍未补正相关证据证明材料，故起诉人的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 赵长青
二〇一五年五月二十一日
书记员 任士晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15009号
原告:孟某1，女，1963年1月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:李静(原告孟某1之女)，1989年4月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京友恒律师事务所律师。被告：孟某2，男，1964年10月1日出生，住北京市东城区。被告：孟某3，男，1968年9月8日出生，住北京市东城区。被告刘某1，男，1955年11月14日出生，住北京市海淀区。被告（亦系被告刘某1之委托诉讼代理人）刘某2：男，1984年10月17日出生，住北京市海淀区。
原告孟某1与被告孟某2、孟某3、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1之委托诉讼代理人李静、陈艳华，被告孟某2、孟某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人孟某、金某所有的北京市东城区花园胡同X号，孟某1享有四分之一的份额。事实与理由：孟某与金某系夫妻关系，二人共育有四个子女，即孟某1、孟某2、孟某3、孟某4。孟某名下北京市东城区花园胡同X号屋一套系孟某、金某夫妻共同财产。孟某于1995年5月18日去世，金某于2009年3月5日去世。孟某与金某生前无遗嘱。孟某4与刘某1系夫妻关系，二人仅有一子刘某2。孟某4于2006年8月19日去世。孟某名下上述房屋系孟某、金某的遗产，故诉至法院要求依法继承上述遗产。
孟某2辩称：不同意孟某1的诉讼请求。对孟某1所述家庭关系、被继承人孟某与金某及孟某4去世时间、房屋情况均无异议。孟某、金某在世期间多次口头表示涉诉房屋由孟某2、孟某3继承，孟某4、孟某1均知晓并未提出异议。2007年，金某曾经去过公证处想将涉诉房屋所有权转移给孟某2，但因孟某4去世，刘某1、刘某2失联，导致房屋所有权未能变更。此外，金某立有口头遗嘱，涉诉房屋由孟某2继承。涉诉房屋系孟某2出钱购买。故涉诉房屋应当归孟某2所有，且孟某2、孟某3一直与被继承人共同生活，尽了主要照顾责任和赡养义务。
孟某3辩称：不同意孟某1的诉讼请求。对孟某1所述家庭关系、被继承人孟某、金某及孟某4去世时间、房屋情况均无异议。孟某2、孟某3及其家人长期与两位被继承人共同生活居住，孟某2对两位被继承人尽到了全心全意的照顾责任。名下北京市东城区花园胡同X号屋一套应该按照口头遗嘱全部归孟某2所有。如果口头遗嘱不成立，孟某3要求将孟某3依法应当继承的份额全部赠与孟某2，由孟某2享有。
刘某1、刘某2辩称：对孟某1所述家庭关系、被继承人孟某、金某及孟某4去世时间、房屋情况、被继承人未立遗嘱的情况均无异议。同意依法继承，要求继承应由孟某4享有的四分之一份额。
本院经审理查明：被继承人孟某与金某系夫妻关系，二人共育有四个子女，即孟某1、孟某2、孟某3、孟某4。孟某名下名下北京市东城区花园胡同X号屋一套系孟某、金某夫妻共同财产。孟某于1995年5月18日去世，金某于2009年3月5日去世。孟某与金某生前无遗嘱。孟某4与刘某1系夫妻关系，二人仅有一子刘某2。孟某4于2006年8月19日去世。孟某、金某生前一直与孟某3、孟某2在涉诉房屋中共同生活。涉诉房屋目前由孟某3、孟某2占有使用。在庭审中，孟某3表示将其依法应当继承的份额赠予孟某2，由孟某2享有。
对双方当事人均无异议的证明信、死亡证明、房屋所有权证、证明、福利分房证明、结婚证、火化证、求职登记表、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟某2提交的两份口头遗嘱证明，仅有证明人金比模、金凤贤的签名及捺印，不符合口头遗嘱及证人证言的形式要件，对此证据本院不予采信。2.孟某2提交的收据两张，缴款人显示为孟某，故对其主张购房款系其交纳的证明目的本院不予认可。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。名下北京市东城区花园胡同X号屋一套系孟某、金某婚姻关系存续期间所得，属二人合法共同所有的财产。现孟某、金某已去世，上述房屋系二人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，上述房屋孟某、金某各享有一半产权份额。
孟某、金某没有遗嘱，故遗产应当由第一顺序继承人按照法定继承的方式继承。因孟某去世时遗产未进行分割，应先将属于孟某所有的房屋的一半份额进行继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。属于孟某所有的房屋的一半份额应当由孟某1、孟某2、孟某3、孟某4及金某依法继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。因孟某2与孟某3在孟某生前一直与其共同生活，依法可以多分。故对于孟某所有的一半份额，本院酌定分割如下：孟某2、孟某3各享有涉诉房屋11.5%的产权份额，孟某1、孟某4、金某各享有涉诉房屋9%的产权份额。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。因孟某4在孟某之后去世，其法定继承人为刘某1和刘某2，故孟某4依法享有的产权份额由刘某2和刘某1转继承，二人各享有4.5%的房屋产权份额。
《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”孟某4先于金某去世，刘某2作为其直系晚辈血亲，有权代位继承孟某4的份额。故金某第一顺序的继承人应为孟某1、孟某2、孟某3、刘某2。金某原享有北京市东城区花园胡同8号28号楼1-602号房屋一套二分之一的产权份额，加之继承孟某的遗产份额，共享有上述房屋59%的产权份额，现金某已去世，此产权份额系金某的遗产。关于金某依法享有的产权份额，本院考虑孟某2、孟某3与其共同生活的实际，酌定分配如下：孟某2、孟某3各享有涉诉房屋16%的产权份额，孟某1、刘某2各享有13.5%的产权份额。
孟某3表示将其依法应当继承的份额赠予孟某2。对此本院不持异议。孟某3依法继承的房屋产权份额归孟某2所有。
综上所述，孟某2享有涉诉房屋55%的产权份额，孟某1享有的22.5%产权份额，刘某1享有4.5%的产权份额，刘某2享有18%的产权份额。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条、第三十三条规定，判决如下：
一、孟某名下名下北京市东城区花园胡同X号屋一套由孟某1、孟某2、刘某2、刘某1按份共有，孟某2享有百分之五十五的产权份额，孟某1享有百分之二十二点五的产权份额，刘某2享有百分之十八的产权份额，刘某1享有百分之四点五的产权份额；
二、驳回孟某1其他的诉讼请求。
案件受理费4400元，由孟某1负担990元（已交纳），孟某2负担2420元，刘某2负担792元，刘某1负担198元（孟某2、刘某2、刘某1于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶悦迪
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孙玲杉
书 记 员 白 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15009号原告:孟某1，女，1963年1月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:李静(原告孟某1之女)，1989年4月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京友恒律师事务所律师。被告：孟某2，男，1964年10月1日出生，住北京市东城区。被告：孟某3，男，1968年9月8日出生，住北京市东城区。被告刘某1，男，1955年11月14日出生，住北京市海淀区。被告（亦系被告刘某1之委托诉讼代理人）刘某2：男，1984年10月17日出生，住北京市海淀区。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1之委托诉讼代理人李静、陈艳华，被告孟某2、孟某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人孟某、金某所有的北京市东城区花园胡同X号，孟某1享有四分之一的份额。事实与理由：孟某与金某系夫妻关系，二人共育有四个子女，即孟某1、孟某2、孟某3、孟某4。孟某名下北京市东城区花园胡同X号屋一套系孟某、金某夫妻共同财产。孟某于1995年5月18日去世，金某于2009年3月5日去世。孟某与金某生前无遗嘱。孟某4与刘某1系夫妻关系，二人仅有一子刘某2。孟某4于2006年8月19日去世。孟某名下上述房屋系孟某、金某的遗产，故诉至法院要求依法继承上述遗产。孟某2辩称：不同意孟某1的诉讼请求。对孟某1所述家庭关系、被继承人孟某与金某及孟某4去世时间、房屋情况均无异议。孟某、金某在世期间多次口头表示涉诉房屋由孟某2、孟某3继承，孟某4、孟某1均知晓并未提出异议。2007年，金某曾经去过公证处想将涉诉房屋所有权转移给孟某2，但因孟某4去世，刘某1、刘某2失联，导致房屋所有权未能变更。此外，金某立有口头遗嘱，涉诉房屋由孟某2继承。涉诉房屋系孟某2出钱购买。故涉诉房屋应当归孟某2所有，且孟某2、孟某3一直与被继承人共同生活，尽了主要照顾责任和赡养义务。孟某3辩称：不同意孟某1的诉讼请求。对孟某1所述家庭关系、被继承人孟某、金某及孟某4去世时间、房屋情况均无异议。孟某2、孟某3及其家人长期与两位被继承人共同生活居住，孟某2对两位被继承人尽到了全心全意的照顾责任。名下北京市东城区花园胡同X号屋一套应该按照口头遗嘱全部归孟某2所有。如果口头遗嘱不成立，孟某3要求将孟某3依法应当继承的份额全部赠与孟某2，由孟某2享有。刘某1、刘某2辩称：对孟某1所述家庭关系、被继承人孟某、金某及孟某4去世时间、房屋情况、被继承人未立遗嘱的情况均无异议。同意依法继承，要求继承应由孟某4享有的四分之一份额。本院经审理查明：被继承人孟某与金某系夫妻关系，二人共育有四个子女，即孟某1、孟某2、孟某3、孟某4。孟某名下名下北京市东城区花园胡同X号屋一套系孟某、金某夫妻共同财产。孟某于1995年5月18日去世，金某于2009年3月5日去世。孟某与金某生前无遗嘱。孟某4与刘某1系夫妻关系，二人仅有一子刘某2。孟某4于2006年8月19日去世。孟某、金某生前一直与孟某3、孟某2在涉诉房屋中共同生活。涉诉房屋目前由孟某3、孟某2占有使用。在庭审中，孟某3表示将其依法应当继承的份额赠予孟某2，由孟某2享有。对双方当事人均无异议的证明信、死亡证明、房屋所有权证、证明、福利分房证明、结婚证、火化证、求职登记表、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟某2提交的两份口头遗嘱证明，仅有证明人金比模、金凤贤的签名及捺印，不符合口头遗嘱及证人证言的形式要件，对此证据本院不予采信。2.孟某2提交的收据两张，缴款人显示为孟某，故对其主张购房款系其交纳的证明目的本院不予认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。名下北京市东城区花园胡同X号屋一套系孟某、金某婚姻关系存续期间所得，属二人合法共同所有的财产。现孟某、金某已去世，上述房屋系二人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，上述房屋孟某、金某各享有一半产权份额。孟某、金某没有遗嘱，故遗产应当由第一顺序继承人按照法定继承的方式继承。因孟某去世时遗产未进行分割，应先将属于孟某所有的房屋的一半份额进行继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。属于孟某所有的房屋的一半份额应当由孟某1、孟某2、孟某3、孟某4及金某依法继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。因孟某2与孟某3在孟某生前一直与其共同生活，依法可以多分。故对于孟某所有的一半份额，本院酌定分割如下：孟某2、孟某3各享有涉诉房屋11.5%的产权份额，孟某1、孟某4、金某各享有涉诉房屋9%的产权份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。因孟某4在孟某之后去世，其法定继承人为刘某1和刘某2，故孟某4依法享有的产权份额由刘某2和刘某1转继承，二人各享有4.5%的房屋产权份额。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”孟某4先于金某去世，刘某2作为其直系晚辈血亲，有权代位继承孟某4的份额。故金某第一顺序的继承人应为孟某1、孟某2、孟某3、刘某2。金某原享有北京市东城区花园胡同8号28号楼1-602号房屋一套二分之一的产权份额，加之继承孟某的遗产份额，共享有上述房屋59%的产权份额，现金某已去世，此产权份额系金某的遗产。关于金某依法享有的产权份额，本院考虑孟某2、孟某3与其共同生活的实际，酌定分配如下：孟某2、孟某3各享有涉诉房屋16%的产权份额，孟某1、刘某2各享有13.5%的产权份额。孟某3表示将其依法应当继承的份额赠予孟某2。对此本院不持异议。孟某3依法继承的房屋产权份额归孟某2所有。综上所述，孟某2享有涉诉房屋55%的产权份额，孟某1享有的22.5%产权份额，刘某1享有4.5%的产权份额，刘某2享有18%的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条、第三十三条规定，判决如下：一、孟某名下名下北京市东城区花园胡同X号屋一套由孟某1、孟某2、刘某2、刘某1按份共有，孟某2享有百分之五十五的产权份额，孟某1享有百分之二十二点五的产权份额，刘某2享有百分之十八的产权份额，刘某1享有百分之四点五的产权份额；二、驳回孟某1其他的诉讼请求。案件受理费4400元，由孟某1负担990元（已交纳），孟某2负担2420元，刘某2负担792元，刘某1负担198元（孟某2、刘某2、刘某1于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶悦迪二〇一七年九月二十八日法官助理 孙玲杉书 记 员 白 鹏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1016号
原告刘某，女，1970年10月19日出生，汉族，大专文化，工作单位肇东市。
被告王某，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，现住肇东市。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告王德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1992年经政府部门登记结婚，婚后生育一名男孩王某（1992年8月29日出生），现年24周岁。后因结婚证丢失，我们在2013年2月5日补办了结婚证。原、被告婚姻关系存续期间无财产，无存款，无债权及债务。原、被告婚初感情尚好，后被告经常无故殴打原告，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，在2011年4月4日向法院起诉过与被告离婚，因男方不同意离婚，法院判决了我们不准离婚，但从2011年至今我们之间也没有和解，现在双方已经没有感情了，故原告诉至法院，要求与被告离婚，并承担诉讼费用。
被告王某在答辩期内未提交答辩状，在开庭时口头辩称：我没有答辩状，我不同意离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张提供了如下证据：1、2013年2月5日结婚证原件二份。2、（2011）肇东民初字第417号民事判决书一份（复印件）。
被告王某没有提供证据以支持其诉讼主张。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告王德军对原告所举证据1、结婚证没有异议，对原告所举证据2没有异议。二、因被告王某没有向法庭举证，故原告没有发表质证意见。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、对原告刘某所举证据1、结婚证，2、肇东市人民法院（2011）肇东民初字第417号民事判决书，因被告王德军没有提出异议，故本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告刘某与被告王某于1992年经政府部门登记结婚，婚后原、被告之间夫妻关系较好，并生育一名男孩，原、被告共同生活中因家庭琐事偶发口角，导致原告刘凤英于2011年向本院起诉，经判决不准离婚后，于2013年因结婚证丢失又在政府部门补办了结婚证。后双方又因家庭琐事发生口角，原告刘凤英诉来本院，要求与被告王德军离婚，并要求被告王德军承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是，原告刘某与被告王某之间夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告之间夫妻感情尚未达到破裂程度。双方应本着互让互谅的原则解决上述问题，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王一兵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更452号
罪犯郑洪峰，男，1975年7月2日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年2月28日作出（2010）寿刑初字第389号刑事判决，以被告人郑洪峰犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，盗窃罪，故意伤害罪，故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月17日起至2019年5月16日止。2014年9月30日减刑十一个月，2015年12月31日减刑八个月，现刑期自2009年11月17日起至2017年10月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币22000元，缴纳违法所得人民币15000元，确有悔改表现。建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪峰准予减去剩余刑期（即其刑期变更为自2009年11月17日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建东
代理审判员 李玉香
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更452号罪犯郑洪峰，男，1975年7月2日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2011年2月28日作出（2010）寿刑初字第389号刑事判决，以被告人郑洪峰犯组织、领导黑社会性质组织罪，强迫交易罪，盗窃罪，故意伤害罪，故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月17日起至2019年5月16日止。2014年9月30日减刑十一个月，2015年12月31日减刑八个月，现刑期自2009年11月17日起至2017年10月16日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币22000元，缴纳违法所得人民币15000元，确有悔改表现。建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑洪峰准予减去剩余刑期（即其刑期变更为自2009年11月17日起至2017年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建东代理审判员  李玉香人民陪审员  杜同贵二〇一七年四月十七日书 记 员  尹晓丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第839号
原告张荣芝，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人李伟，太平财产保险有限公司临沂中心公司职工。
原告张荣芝与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣芝委托代理人杨鹏，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣芝诉称，2014年2月14日，姜兆东驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至蒙阴县界牌商业街路段时，与步行的我相撞，造成了我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费10000元、伤残赔偿金21240元、误工费40710元、护理费10652元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，共计85202元。精神损害抚慰金要求在交强险限额内先行赔偿。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，根据保险法的相关法律规定，道路交通事故发生之后，事故当事人有及时通知保险公司义务，此次事故发生之后，肇事车辆驾驶人未依法履行通知义务，影响保险公司查看定损，致使我公司无法核实事发当时车辆是否是套牌车辆（即非我公司承保标的），也无法核实是否存在无证驾驶或醉酒驾驶等责任免除情形，根据相关法律规定，我公司有权拒绝承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月14日10时10分，姜兆东驾驶鲁Q×××××号“豪情牌”小型轿车沿205国道由西向东行驶至813KM＋100M（蒙阴县界牌镇商业街）路段时，与由北向南步行横过公路的原告张荣芝相撞，造成原告张荣芝受伤，事故车辆受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2014）第201402140205号道路交通事故认定书，认定姜兆东负事故的主要责任，张荣芝负事故的次要责任。
同时查明，原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗14天，支付医疗费25458.10元。另外支付拍片、诊查费1000.60元。2015年2月3日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名。原告为此支出鉴定费1200元。
另查明，原告张荣芝系蒙阴县夫印农资经营部职工，事故发生前三个月的日平均工资为115元。原告受伤后由其女儿王迎及儿子王龙护理，护理人员王迎系山东雷士照明发展有限公司职工，原告受伤前三个月的日平均工资为114.67元，护理原告期间单位停发工资。护理人员王龙系从事交通运输业的驾驶员。
还查明，姜兆东驾驶鲁Q×××××号“豪情牌”小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有交强险一份，交强险保单号为：66708080120140009695，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年2月5日零时起至2015年2月4日二十四时止。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但未在规定的时间内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、工资表、营业执照复印件、停发工资证明、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，姜兆东驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，对给原告造成的各项经济损失负相应的赔偿责任。原告张荣芝发生交通事故，负事故的次要责任，应减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“豪情牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、伤残赔偿金，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费40710元，根据原告的伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确定原告的误工损失日为180天，结合原告在事故发生前三个月的日平均工资为115元，原告的该项请求应确认为20700元。对于原告请求的护理费10652元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名，结合护理人员王迎及王龙在事故发生前三个月的日平均工资为114.67元和153元，原告的该项请求应确认为10627.58元。对于原告请求的交通费600元，根据原告住所地及就医地等，可适当支持500元。
对于原告请求的精神损害抚慰金2000元，结合本案实际情况，酌情认定800元为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金予以支持，应当纳入强制险赔偿的范围。
综上，原告张荣芝的各项经济损失为：医疗费10000元、伤残赔偿金21240元、误工费20700元、护理费10627.58元、精神损害抚慰金800元、交通费500元，共计63867.58元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张荣芝的各项经济损失共计63867.58元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张荣芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，保全费420元，共计1385元，由原告张荣芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二０一五年五月二十二日
书记员 于丽娜
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执724号
申请执行人：许克林，男，1971年10月20日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
被执行人：陶光金，男，1970年10月30日出生，户籍地芜湖县，现住。
被执行人：李福寿，男，1967年11月20日出生，住芜湖县。
被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖。
法定代表人：徐磊，董事长。
本院在执行许克林与陶光金、李福寿、芜湖丰华建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶光金、李福寿、芜湖丰华建筑安装工程有限公司银行存款人民币9万元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一六年十月八日
书记员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执724号申请执行人许克林，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。申请执行人陶光金，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地芜湖县，现住。被执行人李福寿，男，1967年11月20日出生，汉族，住芜湖县。被执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段,组织机构代码证74309221－7。法定代表人：徐磊，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02246号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李福寿有皖Ｂ×××××小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李福寿所有的皖Ｂ×××××小汽车一辆。二、查封期限为二年。自2016年11月9日至2018年11月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二〇一六年十一月八日书记员  芮道昌
安徽省芜湖县�民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执724号申请执行人：许克林，男，1971年10月20日出生，户籍地芜湖市鸠江区。被执行人：陶光金，男，1970年10月30日出生，户籍地芜湖县。被执行人：李福寿，男，1967年11月20日出生，住芜湖县。被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地芜湖县湾沚镇。法定代表人：徐磊，董事长。本院在执行许克林与陶光金、李福寿、芜湖丰华建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶光金、李福寿、芜湖丰华建筑安装工�有限公司银行存款人民币9万元。本裁定立即执行。执行员  罗正荣二〇一六年十月八日书记员  徐璐璐
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历立行初字第38号
起诉人谢兆甲，男，1963年9月20日出生，汉族，住济南市。
起诉人谢兆甲向本院提起行政诉讼，将济南市国土资源局列为被告，将济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民委员会列为第三人，诉讼请求：1、依法判令被告作出并实施的具体行政强行拆除行为违法；2、依法判令被告给予原告损害赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉人谢兆甲提供了以下材料：1、行政起诉状；2、济南市国土资源局出具的《关于对信息公开申请人谢兆甲的答复》复印件；3、井家沟村民委员会与谢兆甲签订的租赁协议书复印件；4、照片复印件三份；5、谢兆甲证明复印件；6、其他材料。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，即行政诉讼中的被告必须是被诉行政行为的实施主体。本案中，从起诉人谢兆甲提供的材料来看，起诉人无法证明是济南市国土资源局作出具体行政行为拆除其房屋，此外，济南市国土资源局在《关于对信息公开申请人谢兆甲的答复》中也明确答复没有下达过相关行政处罚决定书。因此，起诉人谢兆甲的起诉不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人谢兆甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一四年十月二十二日
书记员 张童瑜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第03024号
原告刘开平。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘菊红。
被告常德福元惠通投资管理有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路。
法定代表人刘菊红，该公司总经理。
二被告委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被告委托代理人李梦珍，湖南南天门律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘开平与被告刘菊红、常德福元惠通投资管理有限公司（以下简称福元惠通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告刘开平及其委托代理人龙立军，被告刘菊红、福元惠通公司的委托代理人孟德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开平诉称：2014年1月29日，被告刘菊红向原告刘开平借款人民币50万元，并约定月息2分，被告福元惠通公司对该债务承担连带保证责任。2015年年中，原告刘开平向被告刘菊红催讨欠款，但被告拒不支付。据此原告遂诉至人民法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金50万元，以及从2014年1月29日起至还清欠款日止按月息2%给付利息（截止至起诉之日利息为18300元）；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、欠条一张，拟证明被告刘菊红向原告借款以及被告福元惠通公司承担连带保证责任的事实；
2、银行转账凭证，拟证明原告刘开平已向被告刘菊红支付该笔借款。
被告刘菊红、福元惠通公司辩称：被告刘菊红向原告刘开平借款50万元属实，被告福元惠通公司愿承担连带保证责任，但二被告已支付部分利息，已支付利息应予扣除。
被告向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、利息支付详单，拟证明二被告已向原告支付部分利息。
原、被告提交的证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，二被告提交的利息支付详单不符合证据形式要件要求且真实性存疑，本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月29日，被告刘菊红向原告刘开平借款人民币50万元，并约定月息20‰，被告福元惠通公司对该债务承担连带保证责任。原告刘开平通过银行转账的方式向被告指定收款人账户转入49万元，剩余1万元通过现金方式支付。2015年年中，原告因经营急需周转资金便向被告催讨欠款，二被告一直迟延履行还款义务，截止至2015年12月24日，二被告尚欠原告本金50万元，利息18300元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应得到法律保护。原告刘开平与被告刘菊红之间的借款合同已依法成立并生效，被告福元惠通公司对被告刘菊红该笔债务依约定应承担连带保证责任。原、被告并未约定该笔借款的还款期限，被告刘菊红应在原告刘开平催告后的合理期限内履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘菊红于本判决生效后十日内偿还原告刘开平借款本金人民币500000元及利息（借款之日起至2015年12月24日止利息为18300元，2015年12月25日起至实际偿付之日止的利息按月利率20‰计算，）；
二、被告常德福元惠通投资管理有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8983元，由被告刘菊红、常德福元惠通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
代理审判员 刘易高
人民陪审员 高 敏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 唐华敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈淑贤（周某甲妻子），女，1956年1月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周希发（周某甲父亲），男，1932年4月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉阳（周某甲女儿），女，1981年10月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
共同委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人沈淑贤、周希发、周玉阳因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
沈淑贤、周希发、周玉阳申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，请求撤销原裁定，再审本案。其主要理由是：1、原裁定认定的事实缺乏证据支持，申请人提供本溪满族自治县发展计划局本计发（2005）19号文件《关于同意成立本溪第一纺织有限公司的批复》及《本溪市第一纺织厂职工安置方案》等书证，可以证明原一纺厂的改制是企业自主改制；2、原裁定自行扩大了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定范围，属于适用法律错误；3、原裁定属于枉法裁判。
本院认为：原裁定依据《合同书》等证据认定原一纺厂所进行的企业改制系在政府主导下进行的，证据充分。沈淑贤等三申请人提出原裁定认定事实缺乏证据支持，且有新证据可以证明原一纺厂的改制属自主改制，因其于申请再审期间所提供的证据均不属于新证据，且以上证据亦均不能认定原一纺厂所进行的是企业自主改制，故对沈淑贤的这一再审理由，本院不予采纳。
关于沈淑贤等三申请人提出原裁定适用法律错误的再审理由，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故本院二审裁定驳回起诉适用法律正确。原裁定并未自行扩大法律规定范围，对沈淑贤等三申请人的这一再审理由，本院不予采纳。
关于沈淑贤等三申请人提出原裁定枉法裁判的再审理由，因无事实依据，本院不予采纳。
综上，沈淑贤、周希发、周玉阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈淑贤、周希发、周玉阳的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 朱大为
审判员 奚 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执111号
申请执行人范欢欢，女，汉族。
被执行人吕卫红，男，汉族。
被执行人陈香友，男，汉族。
被执行人周口龙兴公路工程有限公司。住所地：周口市。
法定代表人张玉霞，经理。
本院在执行范欢欢申请执行吕卫红、陈香友、周口龙兴公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周口龙兴公路有限公司已履行55000元。未发现被执行人吕卫红有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔东风
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第983号
申请执行人魏英，女，1985年11月6日出生，汉族。
申请执行人魏闯，男，汉族，1981年3月17日出生。
两申请执行人之共同委托代理人颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告魏英、魏闯与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）同民初字第2215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币35000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人魏英、魏闯逾期交房违约金人民币35000元，同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层134号车位抵上述债务给申请执行人魏英、魏闯，合同权属登记在申请执行人魏英、魏闯名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人魏英、魏闯同意支付被执行人厦门同吉建设开发有限公司车位差价款人民币83000元（含税款），款于房管部门办理合同权属登记手续之日交纳；申请执行人魏英、魏闯同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费425元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2215号民事调解书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十一日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第983号
申请执行人钟元雄，男，汉族，1983年11月6日出生。
申请执行人张菊华，女，汉族，1985年5月23日出生。
两申请执行人之共同委托代理人颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告钟元雄、张菊华与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）同民初字第2222号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币35000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人钟元雄、张菊华逾期交房违约金人民币35000元，同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层146号车位抵上述债务给申请执行人钟元雄、张菊华，合同权属登记在申请执行人钟元雄、张菊华名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人钟元雄、张菊华同意支付被执行人厦门同吉建设开发有限公司车位差价款人民币83000元（含税款），款于房管部门办理合同权属登记手续之日交纳；申请执行人钟元雄、张菊华同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费425元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2222号民事调解书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十一日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1651号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人顾炎平，农民。因本案于2016年6月28日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1616号起诉书指控被告人顾炎平犯抢劫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人顾炎平及其辩护人陈欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日中午，被告人顾炎平经事先预谋携带刀具、手套等作案工具在温岭市大溪镇台州银行门口守候，13时许，见被害人程某从银行取款出来，便尾随被害人程某登上被害人驾驶的浙J×××××黑色马自达轿车。上车后，被告人顾炎平持刀对被害人程某实施抢劫，将被害人程某手臂、手指划伤后，抢走人民币20000元。经鉴定，被害人程某损伤程度为轻微伤。
2016年6月28日13时28分许，接群众报警，温岭市公安局大溪镇派出所民警出警至本市大溪镇台州银行门口附近的河边抓获被告人顾炎平。被告人顾炎平归案后，如实供述其涉案事实。在被告人顾炎平处扣押的人民币20000元已发还被害人程某。
另查明，2016年7月27日，被害人程某已经对被告人顾炎平表示谅解。
上述事实，被告人顾炎平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人周某、林某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押笔录，照片，提取痕迹，物证登记表，扣押决定书，发还清单，调取证据清单，视频截图，证明，物证绳子、口罩、刀，光盘一碟，户籍证明，抓获经过证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾炎平以非法占有为目的，持刀威胁，夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾炎平抢劫致人轻微伤，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人顾炎平归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已全部追回并发还被害人，已取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见�本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾炎平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年12月27日止。罚金款已缴纳。）
二、随案移送的作案工具假发一顶、绳子一根、口罩一个、水果刀二把、手套一双、短袖T恤一年、塑料袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第239号
申请人：刘世青，女，1985年1月11日出生，住沂南县。
被申请人：滨州海华道路运输有限公司。
住所地：山东省滨州市渤海路五路*****号。
被申请人：王俊杰，男，1969年3月10日出生，住山东省。
被申请人：尹纪光，男，1985年11月25日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、查封（扣押）被申请人滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M0XX**号重型厢式货车一辆（保全金额：20万元）；二、查封（扣押）被申请人尹纪光驾驶的晋LYXX**号五菱牌小型汽车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人滨州海华道路运输有限公司所有的鲁M0XX**号重型厢式货车一辆（保全金额：20万元）；
二、查封（扣押）被申请人尹纪光驾驶的晋LYXX**号五菱牌小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年四月三日
书记员 徐道印
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初196号
原告：楚金枝，女，汉族，1957年6月7日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告楚金枝与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚金枝到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
楚金枝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦722.5斤折价约794.75元，并承担相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇沙固村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2010年8月7日，楚金枝将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为10-540的“存粮折”一本，2012年11月21日又向其发放编号为12-561的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告楚金枝的编号为10-540的存粮折上显示剩余小麦683.5斤、编号为12-561的存粮折上显示剩余小麦39斤，共计722.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告楚金枝将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告楚金枝作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告楚金枝无法取回小麦或换取面粉，造成原告楚金枝损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告楚金枝损失即722.5斤x1.1元/斤=794.75元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告楚金枝的小麦损失794.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告楚金枝）。
本判决为终审判决。
审判员 韩 锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 王亚豪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第224号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。
法定代表人：陈建飞。
委托代理人：毛卫东、汤立挺。
被告：浙江翔峰针织有限公司。
法定代表人：潘婉玉。
被告：浙江派普汽配有限公司。
法定代表人：杨乃根。
被告：诸暨市中强纺织有限公司。
法定代表人：袁忠祥。
被告：诸暨巴玛纺织有限公司。
法定代表人：袁忠祥。
被告：袁忠祥。
被告：潘婉玉。
被告：杨乃根。
被告：ＸＸ。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森公司）为与被告浙江翔峰针织有限公司（以下简称翔峰公司）、浙江派普汽配有限公司（以下简称派普公司）、袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司（以下简称中强公司）、诸暨巴玛纺织有限公司（以下简称巴玛公司）、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ借款合同纠纷一案于2015年3月5日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对被告的财产采取了财保措施。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告步森公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告翔峰公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步森公司诉称：2013年4月15日，原告与被告翔峰公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人步森公司同意自2013年4月15日至2014年4月14日期间内向被告翔峰公司在最高限额人民币100万元内发放贷款，由被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ为上述借款提供连带责任保证。2013年9月11日，被告翔峰公司申请贷款100万元，约定借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为10‰。当日，步森公司按约定交付了借款。后被告付清至2014年8月10日止的利息，其余借款本息至今未归还，被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ亦未承担连带清偿责任。现原告起诉要求：一、被告翔峰公司归还借款100万元，并支付自2014年8月11日起至2014年9月10日止按月利率10‰计算的利息以及自2014年9月11日起至判决确定的给付日止按月利率13‰计算的利息（含罚息）及律师代理费1万元；二、被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
被告翔峰公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交反驳证据。
原告步森公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，以证明原、被告之间建立保证借款合同关系的事实。
2、借款借据、转账凭证一份，证明原告已向被告翔峰公司交付借款100万元，并约定借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为10‰的事实。
上述证据经庭审出示，被告翔峰公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以相互印证证明本案事实，本院依法对其证明力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年4月15日，原告步森公司与被告翔峰公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ签订最高额保证借款合同一份，约定贷款人步森公司同意自2013年4月15日至2014年4月14日期间内向被告翔峰公司在最高限额人民币100万元内发放贷款，其中该合同第四条约定，借款本金至借据约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月计付，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。合同第十二条违约责任第一款第（一）项约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月11日，被告翔峰公司向步森公司申请贷款，双方签订借款借据，约定实际借款100万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日，借款月利率为10‰。当日，原告按约定向被告交付了借款。后被告付清至2014年8月10日止的利息，其余借款本息至今未归还，被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ亦未承担连带清偿责任。遂成讼。另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费1万元。
本院认为，原告步森公司与被告翔峰公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ签订的最高额保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告翔峰公司尚欠原告步森公司借款本金100万元，被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告翔峰公司归还借款100万元，及支付相应的约定利息，并由被告派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告翔峰公司、派普公司、袁忠祥、中强公司、巴玛公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告浙江翔峰针织有限公司应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款人民币100万元，并支付自2014年8月11日起至2014年9月10日止按月利率10‰计算的利息以及自2014年9月11日起至款付清日止按月利率13‰计算的利息（含罚息），上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江派普汽配有限公司、袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ对上述第（一）项被告袁忠祥应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计18980元，由被告浙江翔峰针织有限公司、浙江派普汽配有限公司、袁忠祥、诸暨市中强纺织有限公司、诸暨巴玛纺织有限公司、潘婉玉、杨乃根、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13980元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郑小玲
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第85号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆定军（绰号：漆哥），男，1963年9月26日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住安岳县华严镇。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人陈历文（绰号：文子），男，1975年10月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住雁江区丹山镇。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人黄义英（绰号：簪花），女，1975年5月15日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，住简阳市石板凳镇。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人游洪波（绰号：波娃），男，1977年3月27日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，无业，住广汉市山水镇。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月11日被刑事拘留。同年10月20日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院提起公诉的被告人陈历文、漆定军、游洪波、黄义英犯抢夺罪一案，于2015年7月24日作出（2015）雁江刑初字第28号刑事判决，原审被告人漆定军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派代理检察员陈华科出庭履行职务，原审被告人漆定军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定：1.2014年5月13日上午，被告人陈历文、游洪波、漆定军、黄义英伙同李润梅、胡彩云、刘霞、罗世文（均在逃）、张利、刘远荣（均另案）等人驾乘陈历文的白色面包车（川A860**）从成都市双流县去至简阳市河东新区简阳中学附近一菜市场，陈历文开车在外等待，李润梅、黄义英、胡彩云、刘霞负责寻找目标后，游洪波、漆定军、刘远荣、罗世文、张利谎称公司搞活动送肥皂和现金，骗取被害人李素花取下金戒指放在自己手心上，游洪波趁李素花不备将金戒指抢走。经鉴定，李素花被抢金戒指价值1513元。
2.同月16日上午，上列人员驾乘陈历文的白色面包车，从成都市双流县去至资阳市雁江区刘家湾菜市场，采取相同手段，由游洪波抢夺被害人李本芳金戒指一枚。经鉴定，李本芳被抢黄金戒指价值2525元。
3.同月20日上午，上列人员驾乘陈历文的白色面包车，又从成都市双流县去至简阳市河东新区简阳中学附近一菜市场，采取相同手段，由游洪波抢夺被害人陈衣香金手镯一枚。经鉴定，陈衣香被抢金手镯价值7995元。
4.同月29日上午，上列人员驾乘陈历文的白色面包车，再次从成都市双流县去至简阳市城南菜市场内，采取相同手段，由刘远荣抢夺被害人刘兴春千足金镶嵌戒指一枚。
5.同年6月16日上午，上列人员驾乘陈历文的白色面包车，从成都市双流县去至资阳市雁江区刘家湾菜市场，采取相同手段，由游洪波抢夺被害人雷秋田金手链一条。经鉴定，雷秋田被抢黄金手链价值1857元。
6.同年8月6日上午，上列人员驾乘陈历文的白色面包车，从成都市双流县去至资阳市雁江区皇龙菜市场，采取相同手段，由游洪波抢夺被害人张英金手镯一个。经鉴定，张英被抢黄金手镯价值12236元。
7.同年9月3日上午，被告人陈历文、漆定军、黄义英伙同李润梅、胡彩云、刘霞、罗世文、张利、刘远荣、“青白江”等人，驾乘陈历文的白色面包车，从成都市双流县去至成都市成华区保和镇赖家店菜市场，采取相同手段，由刘远荣抢夺被害人刘桂兰金手链一条，当被害人刘桂兰发现后，上列人员即四处逃散，刘远荣、张利被便衣民警当场抓获，并从刘远荣处收缴了被抢金手链。经鉴定，刘桂兰被抢金手链价值1183元。案发后，赃物已返还被害人刘桂兰。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、现场示意图、购货发票、金奉祥珠宝质量保证单、爱心珠宝缴款单及销售记录、西藏林芝典雅珠宝城维修卡及票据、鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录及返还清单、情况说明、户籍资料以及被害人李素花、李本芳、陈衣香、刘兴春、雷秋田、张英、刘桂兰的陈述及辨认笔录、证人潘玲英和黄世发的证言、同案人刘远荣和张利的供述等，被告人陈历文、漆定军、黄义英、游洪波亦供认。
原判认为，被告人陈历文、游洪波、漆定军、黄义英伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，在一年内多次抢夺他人财物，均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。游洪波、漆定军到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（三）项、第三条第（三）项之规定，分别以抢夺罪判处被告人陈历文有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；漆定军有期徒刑四年，并处罚金五千元；黄义英有期徒刑四年，并处罚金五千元；游洪波有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元；责令被告人陈历文、游洪波、漆定军、黄义英共同退赔被害人李素花经济损失1513元、陈衣香经济损失7995元、李本芳经济损失2525元、雷秋田经济损失1857元、张英经济损失12236元。
原审被告人漆定军以原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人陈历文、游洪波、黄义英均未提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人漆定军和原审被告人陈历文、游洪波、黄义英伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物数额较大的行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。其中，陈历文、漆定军、黄义英参与抢夺七次，抢夺金额均为27309元；游洪波参与抢夺六次，抢夺金额为26126元。游洪波、漆定军到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人漆定军和原审被告人陈历文、游洪波、黄义英的抢夺金额虽未达到数额巨大的标准，但在一年内多次抢夺他人财物，依照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（三）项、第三条第（三）项之规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”的情形，原判据此在三年以上十年以下有期徒刑对各原审被告人予以量刑并无不当，且原判在量刑时已充分考虑了漆定军具有坦白的法定从轻情节，故上诉人漆定军的相应上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项以及《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（三）项、第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 安 军
审判员 黄 竞
二〇一五年九月十日
书记员 苏琦（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保66号
申请人:潘石英等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人潘石英等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
河北�邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1284号
原告吕建军。
委托代理人武志杰，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告王红强。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥东区开元南路***号芒果商务酒店*楼。
负责人王志刚，该公司经理。
委托代理人林辰龙，该公司员工。
原告吕建军诉被告王红强、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司以下简称（永安财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吕建军的委托代理人武志杰，被告王红强的委托代理人王文杰；被告永安财险邢台中心支公司的委托代理人林辰龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建军诉称，2014年9月26日10时00分许，原告吕建军驾驶二轮摩托车由西向东行驶至邢昔线皇寺派出所门口路段时，与同向行驶的王红强驾驶的冀E小型普通客车发生交通事故。此事故造成原告吕建军受伤，摩托车损坏。经邢台县公安交通警察大队出具事故认定书认定，吕建军负此事故主要责任，王红强负此事故次要责任。原告伤后住院治疗花费大量医疗费用并构成伤残。王红强驾驶的冀E小型普通客车在被告保险公司入有交强险，现原告要求各被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损失、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计64,000元，被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告吕建军为支持自己的主张，提交了以下证据：1、事故认定书；2、被告驾驶证、事故车辆行驶证、保单；3、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据4张；4、户口本及村委会家庭成员情况证明；5、司法鉴定意见书；6、原告吕建军停发工资证明、单位营业执照、组织机构代码证及工资表。
被告王红强辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。我已经向原告支付4,000元，车辆在永安财险入有交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任范围内承担责任。
被告王红强未提交证据�
被告永安财险邢台中心支公司辩称，我公司在保险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等其他费用。
被告永安财险邢台中心支公司未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告提交的证据1-6无异议（或无实质性意义），又未提交相关证据支持其反驳意见，经审查证据具有客观真实性，本院对以上证据予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：
2014年9月26日10时00分许，原告吕建军驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至邢昔线皇寺派出所门口路段时，与同向行驶的王红强驾驶的冀E小型普通客车发生交通事故。此事故造成原告吕�军受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具邢公交认字【2014】第201400133-1号事故认定书认定，吕建军负此事故主要责任，王红强负此事故次要责任。原告吕建军伤后共计住院治疗11天，花费医疗费用11,410元。2015年1月24日，经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告吕建军的伤情为十级伤残。原告吕建军的被扶养人包括儿子吕雅辉，2005年6月7日出生；母亲张二荣，1949年7月15日出生；父亲吕小六，1946年12月19日。吕小六夫妇有包括原告在内共两个子女。
另查明，王红强驾驶的冀E小型普通客车（车主王红强）在被告永安财险邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
再查明，本案在审理期间原告吕建军和被告王红强达成和解协议，具体内容为“被告向原告支付的4,000元原告不再返还，本次事故原告与被告王红强之间的赔偿【包括二次手术费】一次结清，无其他争议”。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具事的事故认定书认定，吕建军负此事故主要责任，王红强负此事故次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告王红强承担原告损失30%的赔偿责任。根据已查明的事实，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉求，本案中原告吕建军的损失计算为：1、医疗费11,410元；2、住院伙食补助费550元【原告主张住院伙食补助费以每天50元计算（50元/天11天）】；3、误工费11,800元【结合误工证明计算之评残前一日具体计算为：100元118天】；4、护理费464元（42.2元11天）；5、交通费300元；6、伤残赔偿金20,372元(10,186元20年10%)；7、被抚养人生活费10,722.4元【8248元13年10%】；8、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害赔偿金为2,000元；以上共计57,618.4元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。因事故车辆冀E小型普通客车在被告永安财险邢台中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；……”的规定，本院确定本案中原告吕建军的损失57,618.4元，由被告永安财险邢台中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告45,658.4元（含精神损害赔偿金），共计赔偿原告55,658.4元。剩余损失原告已和被告王红强达成和解本院不作处理。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建军各项损失55,658.4元。
二、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，适用简易程序减半收取为700元由原告吕建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭晶明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第996号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告张元洪。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张元洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告张元洪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币7，735.29元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年3月17日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币7，735.29元，并从2013年3月18日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币4，960.23元、利息2，712.06元（计算至2013年3月17日）、其他费用63.00元，并从2013年3月18日至本判决生效之日止，以7，672.29元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告张元洪未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元洪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币4，960.23元；
二、被告张元洪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，712.06元、其他费用63.00元，并从2013年3月18日起按计算公式［7，672.29元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00017-1号
原告：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，住所地安徽省淮南市。
负责人：方辉，该支行行长。
委托代理人：尹君，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。
委托代理人：宗媛，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。
被告：安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陈俊文，职务不详。
被告：陈俊文，住安徽省淮南市。
被告：戴腊仙，住址同上。
被告：赵杰，住安徽省淮南市。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行诉被告安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司、陈俊文、戴腊仙、赵杰金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司、陈俊文、戴腊仙、赵杰银行存款20127365元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行已提供担保。
本院经审查认为：原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司、陈俊文、戴腊仙、赵杰银行存款20127365元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初49号
原告向泓，男，土家族。
原告王林婵，女，汉族，系原告向泓之妻。
原告宋泽海，男，汉族。
原告周艳，女，苗族，系原告宋泽海之妻。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县古阳镇竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
本院在审理原告向泓、王林婵、宋泽海、周艳诉被告古丈县房地产管理局不履行登记法定职责一案中，现原告向泓、王林婵、宋泽海、周艳以与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决为由，于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向泓、王林婵、宋泽海、周艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向泓、王林婵、宋泽海、周艳负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初502号
原告：林浩，男，汉族，1985年10月3日出生，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：倪浩，男，汉族，1982年8月24日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告：张艳，女，汉族，1987年3月15日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告林浩与被告倪浩、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加了诉讼，被告倪浩、张艳经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系，被告因承包工地需要资金，于2015年元月11日向原告借款110189.8元，并由被告亲笔书写借条一张，借条上有被告倪浩所写姓名及日期，确认向原告借款行为，但之后被告仅归还原告45189.8元，现仍欠65000元未能归还，故诉至法院，要求被告归还。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告倪浩欠原告款情况同原告所诉一致。两被告为夫妻关系，双方于2007年4月24日办理结婚登记手续。对此有原告方当庭陈述、原告出示被告所写借条一张及涟水县民政局婚姻登记信息表一张予以证实，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿，被告倪浩欠原告林浩款有原告出示借条予以证实，应予确认，被告倪浩应当对未还款项65000元承担还款责任。被告林艳与倪浩为夫妻关系，依法应与倪浩承担共同还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告倪浩、张艳于本判决生效之日起十日内归还原告林浩款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，公告费700元，合计1413元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××59）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一七年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf19a44f-f757-4ff9-924f-a83b00d32888&imgId=YmYxOWE0NGYtZjc1Ny00ZmY5LTkyNGYtYTgzYjAwZDMyODg4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初502号原告：林浩，男，汉族，1985年10月3日出生，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：倪浩，男，汉族，1982年8月24日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：张艳，女，汉族，1987年3月15日出生，居民，住江苏省涟水县。原告林浩与被告倪浩、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加了诉讼，被告倪浩、张艳经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系朋友关系，被告因承包工地需要资金，于2015年元月11日向原告借款110189.8元，并由被告亲笔书写借条一张，借条上有被告倪浩所写姓名及日期，确认向原告借款行为，但之后被告仅归还原告45189.8元，现仍欠65000元未能归还，故诉至法院，要求被告归还。两被告未作答辩。经审理查明，被告倪浩欠原告款情况同原告所诉一致。两被告为夫妻关系，双方于2007年4月24日办理结婚登记手续。对此有原告方当庭陈述、原告出示被告所写借条一张及涟水县民政局婚姻登记信息表一张予以证实，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿，被告倪浩欠原告林浩款有原告出示借条予以证实，应予确认，被告倪浩应当对未还款项65000元承担还款责任。被告林艳与倪浩为夫妻关系，依法应与倪浩承担共同还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告倪浩、张艳于本判决生效之日起十日内归还原告林浩款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费700元，合计1413元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××59）。审 判 长  朱行江人民陪审员  殷向阳人民陪审员  罗建华二〇一七年七月二十日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。