广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1640号
上诉人（原审被告）：黄镇芬。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江丽环。
委托代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。
原审被告：王娇。
上诉人黄镇芬因与被上诉人江丽环、原审被告王娇加工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王娇系广州市花都区狮岭毅力五金店的个体经营者，江丽环以兴业封油厂的名义为王娇提供加工封油服务。2014年1月15日，王娇向江丽环出具欠条，该欠条载明：“现欠兴业封油厂4-10月份封油费56183元，特此证明。”2014年5月5日，王娇又向江丽环出具欠条，该欠条载明：“现欠兴业封油厂2013年11月至2014年1月封油费24382元，特立此证明。”2014年6月30日，王娇再向江丽环出具欠条，该欠条载明：“现欠兴业封油费2月-5月份37900元，特立此证明。”上述欠款合计118465元。庭审中，江丽环主张王娇与黄镇芬系夫妻关系，王娇出具上述欠条后，黄镇芬已于2014年1月28日、4月30日、6月30日向江丽环付款合计30000元，现尚余88465元未付。
庭审中，黄镇芬对欠款88465元无异议，但主张其欠款对象是兴业封油厂，江丽环没有举证证明其与兴业封油厂的关系，且即使江丽环与其存在加工关系，由于涉案五金配件存在质量问题，导致其客户将货物退回，造成货物积压，给其带来巨大损失，该损失应当在加工款中扣除3万元。黄镇芬提供的企业法人营业执照、原料采购单、物料退货清单、货物运单显示，保定姿尚皮具制造有限公司向王娇购买蘑菇钉、大手腕等五金配件后，保定姿尚皮具制造有限公司以产品质量未达到品质要求为由予以退货，退货金额共计176189元。黄镇芬提供的2张照片显示其仓库一角堆放数个啤酒纸箱及胶袋，但没有显示兴业封油厂的字样。黄镇芬提供的蘑菇钉、拉手亦无兴业封油厂的标志。江丽环于庭审中不予确认上述蘑菇钉、拉手系由其提供。另，黄镇芬主张其已与王娇离婚，但未向原审法院提供证据予以证明。
诉讼中，黄镇芬申请原审法院对江丽环提供的蘑菇钉、拉手表面出现斑点、褪色情况进行产品质量鉴定及质量问题形成原因鉴定，并提供送货单四张予以佐证。经原审法院现场查勘，黄镇芬提供的检材外包装及检材本身均没有标注该检材系由江丽环所加工的内容，仅根据送货单不能有效证明该检材即为江丽环所加工，鉴定该检材对证明涉案货物是否存在质量问题没有意义，故对黄镇芬提出的鉴定申请，原审法院不予准许。
江丽环原审诉讼请求判令：1.黄镇芬、王娇支付江丽环封油加工费88465元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2.诉讼费用由黄镇芬、王娇承担。
原审法院认为：江丽环持有王娇出具的3张欠条原件，且黄镇芬分别于2014年1月28日、4月30日、6月30日向江丽环转账1万元，合计3万元，该付款时间与王娇出具欠条的时间处于相同时间段内。黄镇芬主张其已经与王娇离婚，但未向原审法院提供证据予以证明。故原审法院对江丽环主张其以兴业封油厂的名义向王娇提供封油加工予以采信，该加工合同未违反法律、法规的强制性规定，双方的加工合同依法成立、有效。
王娇向江丽环出具的3张欠条明确载明其共欠封油费118465元，庭审中，江丽环确认黄镇芬已向其付款合计30000元，原审法院对此予以确认。黄镇芬提供的原料采购单、物料退货清单等证据仅能证明保定姿尚皮具制造有限公司向其退货，但不能证明该些货物系由江丽环所加工。黄镇芬提供的照片及蘑菇钉、拉手亦不能证明该些货物系江丽环所加工及该加工存在质量问题。故对黄镇芬主张由于江丽环的加工存在质量问题造成其产生损失30000元的抗辩理由，原审法院不予采信，王娇应向江丽环支付剩余加工款88465元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……。黄镇芬于庭审中确认其与王娇曾是夫妻关系，但未向原审法院提供证据证明其已经与王娇离婚，应承担举证不能的不利后果。故以王娇名义所负债务为夫妻关系存续期间共同债务，王娇、黄镇芬应共同偿还。
综上所述，原审法院对江丽环要求王娇、黄镇芬向其支付加工费88465元及利息的诉讼请求予以支持。王娇经原审法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王娇、黄镇芬于判决发生法律效力之日起十日内向江丽环支付加工款88465元及利息（利息的计算方式：以88465元为基数，从2014年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2012元，由王娇、黄镇芬负担。
上诉人黄镇芬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对于基本事实认定不清，并且违反法律程序。原审法院对于黄镇芬加工封油的五金件是否存在质量问题上认定错误，在黄镇芬充分提供了蘑菇钉、拉手五金实物，现场积压货品、江丽环的送货单等证据，形成了有效的证据链，并且江丽环对于送货单、其为黄镇芬加工封油的货品的品种、款式都没有异议，对于现场积压的蘑菇钉、拉手货品是江丽环加工封油的这一法律事实已完成举证责任，江丽环否认为其加工的，其举证责任在江丽环。原审庭审中，由于兴业封油厂加工的货品存在严重质量问题（蘑菇钉、拉手表面出现斑点、褪色情况），导致王娇、黄镇芬收货后出售给客户，客户投诉并整批货品退货，因此造成王娇、黄镇芬严重经济损失。黄镇芬已提供了物料退货清单3份，客户企业营业执照副本1份，客户订单2份，客户退货的运单3张，货品蘑菇钉、拉手的实物一批予以证明，对于是否由于江丽环加工封油不当造成的质量问题，黄镇芬在庭上申请原审法院对江丽环供应的货品蘑菇钉、拉手表面出斑点、褪色情况进行产品质量鉴定，及质量问题形成原因鉴定。在黄镇芬充分举证库存实物就是江丽环加工的货品的情况下，江丽环否认则应提供相关证据予以证明，但原审法院违反民事诉讼证据规则的规定，错误分配举证责任，对于黄镇芬提出涉及案件关键事实的质量鉴定申请不予批准，直接判决黄镇芬败诉，严重违反法定程序。江丽环加工封油的产品存在质量问题导致黄镇芬严重的经济损失，单一款产品的退货金额就达176189元，黄镇芬考虑到江丽环合作时间长远，而且加工封油的人力材料成本支出，仅提出30000元的损失抵扣货款，合理合法，也是对于自身损失的一种妥协让步。综合上述，请求二审法院依法组织质量鉴定后，查明案件客观事实再作出公正的判决。
黄镇芬上诉请求判令：1.撤销原审判决，改判黄镇芬及王娇向江丽环支付加工款58465元。2.二审案件受理费由江丽环承担。
被上诉人江丽环答辩称：江丽环加工的产品没有质量问题，黄镇芬从接收产品到起诉前均没有提出过任何异议，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回黄镇芬的上诉请求。
原审被告王娇未到庭陈述意见。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的主要争议焦点为江丽环加工的五金配件是否存在质量问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。黄镇芬为证明江丽环加工的五金配件存在质量问题，提供了物料退货清单、原料采购单、货物运单、货物照片等证据。虽然物料退货清单、原料采购单、货物运单证据能反映案外人保定姿尚皮具制造有限公司与广州市花都区毅力五金店之间的买卖合同关系以及退货事实，但不能证明广州市花都区毅力五金店向保定姿尚皮具制造有限公司交付的货物是经过江丽环加工的五金配件。且物料退货清单中并没有载明退货的原因，即使交付的货物是经过江丽环加工的五金配件，亦不能证明是由于江丽环加工的五金配件存在质量问题而导致退货损失。黄镇芬虽主张货物存在质量问题，但并未提供任何证据证明其曾经向江丽环提出过质量异议，反而多次向江丽环支付加工费及出具欠条，部分付款及欠条出具时间甚至是在案外人保定姿尚皮具制造有限公司出具物料退货清单之后，明显不符合常理，故本院不予采信。此外，原审法院已赴现场对黄镇芬提供照片中的货物进行了查勘，所积存的货物及包装未有特殊标注，不能证明系经过江丽环加工的货物，故原审法院对黄镇芬的质量鉴定申请未予准许，并无不当之处，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。黄镇芬的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄镇芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂