北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6197号
原告：邢瑞福，男，1959年9月19日出生，汉族，伊马莱富（北京）制药系统有限公司职员，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王振虎，男，1976年1月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：韩艳玲，女，1978年9月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
二被告共同委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告邢瑞福与被告王振虎、被告韩艳玲、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邢瑞福的委托诉讼代理人代现峰，被告王振虎、被告王振虎及被告韩艳玲的共同委托诉讼代理人朱成，被告英大保险公司的委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢瑞福向本院提出诉讼请求：1、判令王振虎、韩艳玲支付医疗费69362.57元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费13530元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元、财产损失费1000元、鉴定费4400元；2、英大保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王振虎、韩艳玲共同承担；3、本案的诉讼费由王振虎、韩艳玲、英大保险公司承担。事实和理由：2016年10月22日，在北京经济技术开发区BDA国际企业大道院内41号楼南侧弯道，邢瑞福骑行自行车由西向北行驶，适有王振虎驾驶车牌号为×××小客车由北向西行驶，两车相接触，造成邢瑞福受伤，两车损坏。事故发生后，王振虎未报警，未保护现场，王振虎将邢瑞福送往医院。北京市公安交通管理局开发区交通大队作出交通事故认定书，不确定王振虎与邢瑞福的事故责任。2017年2月17日，北京华夏物证鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为邢瑞福构成十级伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。另，×××小客车在英大保险公司投保有保险，该车辆登记在韩艳玲名下。为了维护自身的合法权益，诉至法院。
王振虎与韩艳玲一并辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，事故发生时由王振虎驾驶×××小客车，该车辆登记在韩艳玲名下，该车在英大保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。英大保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，待确定责任比例后王振虎、韩艳玲在比例内承担赔偿责任。王振虎为邢瑞福垫付了10000元医疗费包含在邢瑞福的诉讼请求中；住院伙食补助费认可19天，每天50元标准；营养费认可1000元以内；护理费缺少证据；伤残赔偿金认可按照2015年标准计算，应为105718元；精神损害抚慰金认可5000元；交通费无相关证据，无法证明交通费的实际支付，由法庭酌定；财产损失费要求无事实依据；鉴定费认可，但该鉴定系邢瑞福个人委托，未通知王振虎及韩艳玲到场，不符合法律程序。王振虎与韩艳玲为邢瑞福垫付同仁医院的医疗费（含救护车费）1108元。
英大保险公司辩称，×××小客车在英大保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。因交通事故认定书中未确定责任，英大保险公司认为×××小客车属于无责车辆，不同意邢瑞福的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邢瑞福提交了以下证据：1、交通事故证明，证明事故发生的时间、地点、经过，事故发生时邢瑞福骑行自行车，该交通事故纠纷应适用非机动车与机动车的相关规定；2、住院病历，证明邢瑞福的伤情；3、医疗费发票及明细，证明医疗费；4、诊断证明，证明邢瑞福受伤及休假情况，复查3次，交通费支出情况；5、护理费发票，证明邢瑞福住院期间支付护理费用；6、鉴定报告及发票，证明邢瑞福伤残等级、三期情况及鉴定费；7、户口本，证明邢瑞福居住在北京城镇；8、工资条、劳动合同、社保证明，证明邢瑞福收入来源北京城镇。王振虎及韩艳玲一并发表质证意见，认可证据1的真实性，但认为交通部门没有责任认定，认为邢瑞福应承担主要责任；认可证据2、证据3的真实性，但诊断证明中提出骨折及邢瑞福有糖尿病和低蛋白血症，王振虎及韩艳玲只认可与此次交通事故造成的伤情的药物费用，医疗费票据的真实性认可；因邢瑞福未主张误工费，认为证据4无意义；不认可证据5的证明目的；认可证据6的真实性，但不认可合法性；认可证据7的真实性，但认为应按照2015年城镇标准计算；认可证据8。英大保险公司对邢瑞福提交上述证据的真实性均认可，因邢瑞福未提交护理协议，只有护工费发票，故不能证明邢瑞福真实的护理费损失。
王振虎与韩艳玲一并提交证据：1、保单，证明保险情况及事故发生在保险期间内；2、押金条，证明同仁医院住院期间王振虎及韩艳玲为邢瑞福垫付10000元押金；3、机动车安全系统检验报告，证明刹车系统完好；4、银行刷卡记录，证明为邢瑞福垫付医疗费700元；5、救护车收据，证明邢瑞福转院时产生救护车费408元。邢瑞福认可证据1；认可证据2；认可证据3的真实性，但不认可关联性；认可证据4及证据5的真实性，但该费用不在邢瑞福的诉讼请求中。英大保险公司对上述证据的真实性均认可。
英大保险公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日16时30分，在北京经济技术开发区BDA国际企业大道院内41号楼南侧弯道，邢瑞福骑行自行车由西向北行驶，适有王振虎驾驶牌号为×××小客车由北向西行驶，小客车与自行车接触，造成邢瑞福受伤，两车损坏。根据北京市公安局交通管理局开发区交通大队出具的道路交通事故证明，无法确定事故双方当事人驾车行驶时是否存在逆向行驶的违法行为，且此行为是发生交通事故的主要原因。事故发生后，王振虎驾驶×××小客车将邢瑞福送至中国人民解放军总医院第一附属医院救治，2016年10月22日入院，2016年11月10日出院，住院共计19天。
2017年2月17日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邢瑞福左下肢损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。
在本案审理过程中，王振虎及韩艳玲主张为邢瑞福垫付医疗费押金10000元、在同仁医院垫付医疗费（含救护车费）1108元，并要求在本案中一并处理。邢瑞福认可其诉讼请求中包含王振虎及韩艳玲垫付的10000元，但在同仁医院垫付的医疗费1108元，不包括在诉讼请求中。
另查，×××小客车系韩艳玲所有，该车在英大保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故事发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。韩艳玲系×××小客车的车辆所有权人，且韩艳玲表示保险不足部分，确定赔偿责任比例后，同意与王振虎共同承担赔偿责任，本院对此不持异议；本案争议的焦点系双方赔偿责任比例的承担。需要指出的是，本案系机动车一方与非机动车一方发生的交通事故，在交通管理部门未确定邢瑞福与王振虎的责任比例情况下，王振虎及韩艳玲亦未提供证据证明邢瑞福作为非机动车一方在此次事故中有责任，故保险不足部分，应由作为机动车一方的王振虎及韩艳玲对非机动车一方的邢瑞福承担全部赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，邢瑞福主张医疗费69362.57元，证据充分，本院对此不持异议；王振虎、韩艳玲认为邢瑞福医疗费包含治疗2型糖尿病及低蛋白血症的费用，并对2型糖尿病及低蛋白血症与交通事故的关联性提出异议，但经释明，王振虎、韩艳玲均不申请对2型糖尿病及低蛋白血症与交通事故的因果关系进行司法鉴定，故本院对二人的答辩意见不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限裁定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，邢瑞福主张护理费13530元，证据不足，本院不予采信；结合鉴定意见书，本院酌情确定护理期为90天，护理费9000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，邢瑞福主张交通费600元，数额过高，本院酌情调整为300元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，邢瑞福主张住院伙食补助1900元，数额合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，邢瑞福主张营养费4500元，数额合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，邢瑞福主张残疾赔偿金114550元，数额合理，本院予以支持；王振虎及韩艳玲认为应按照2015年城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，综合考虑本地经济发展水平，伤者年龄等因素，邢瑞福主张精神损害抚慰金7000元，数额过高，本案酌情调整为5000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，邢瑞福主张财产损失1000元，未提供充足证据，鉴于交通事故证明中载明车辆损坏，本院酌情确定财产损失500元。
据此，包括王振虎及韩艳玲垫付1108元，邢瑞福因此次交通事故产生的经济损失共计206220.57元，其中医疗费用赔偿项下共计76870.57元，包括医疗费70470.57元（含垫付10000元及垫付1108元）、住院伙食补助费1900元、营养费4500元；死亡伤残赔偿项下共计128850元，包括护理费9000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。财产损失500元。经核算，英大保险公司在交强险医疗费项下赔偿邢瑞福10000元，在该保险伤残赔偿项下赔偿邢瑞福各项经济损失110000元，在该保险财产赔偿项下赔偿邢瑞福500元；剩余85720.57元，扣除王振虎及韩艳玲垫付的11108元，王振虎及韩艳玲共同赔偿74612.57元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿原告邢瑞福医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元；
二、被告王振虎与被告韩艳玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢瑞福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计74612.57元；
三、驳回原告邢瑞福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告王振虎、被告韩艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4400元，由被告王振虎、被告韩艳玲承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋媛媛