重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1064号
原告：李美均，男，生于1968年4月1日，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师，一般代理。
原告：李美波，男，生于1960年5月15日，住重庆市奉节县。
法定代理人：李美均，身份信息同上，系原告胞弟。
被告：李支年，男，1946年7月8日出生，住重庆市奉节县。
被告：李支华，男，1965年9月26日出生，住重庆市奉节县。
被告：李支柱，男，1955年3月29日出生，住重庆市奉节县。
被告：李长生，男，1971年9月27日出生，住重庆市奉节县。
被告：黄成亮，男，1961年2月15日出生，住重庆市奉节县。
被告李支柱、李长生、黄成亮共同委托诉讼代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师，一般代理。
原告李美均、李美波与被告李支年、李支华、李支柱、李长生、黄成亮生命权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，2016年7月12日，依法由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员谢立新、易正放组成合议庭公开开庭进行审理。原告李美均及委托诉讼代理人周方平、李美波法定代理人李美均，被告李支年、李支华，被告李支柱、李长生、黄成亮及委托诉讼代理人黄大华均到庭参加诉讼，
原告李美均、李美波共同诉称：李美伦系间歇性精神病人，于1988年5月12日因精神病复发离家出走，出走后当天下午被人看见在奉节县庙湾乡霞林村5组（现龙门村）出现。当日20时许，李美伦出现在该村一村民猪圈旁，被人当做是贼，随即李支书、李支连、黄成亮等人用火枪对李美伦进行追赶，在追赶过程中并用火枪向李美伦射击。几个月后，当地村民在奉节天坑找水过程中，在岩缝里发现一具尸骨，并当即报案。经公安机关查实和家属辨认后，确认死者是李美伦。随后公安机关将尸骨运回公安局进行鉴定，并将被告传至公安机关进行调查（几天后释放），收缴了他们的枪支。2012年12月25日，奉节公安局出具不予立案通知书。原告为此多次信访，认为李美伦的死亡结果与被告等人的追赶、开枪射击行为存在因果关系，李美伦之死系被告人追赶和开枪射击行为所致。现诉至人民法院请求：1、上述被告共同向原告连带赔偿因李美伦死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计320736.2元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李支年辩称：事发那段时间，我抱娃到医院，腿被别人的狗咬了，卧床不起。原告诬告，我有人能证明，但是他今天有事情，没有办法出庭，前面几次搞都没有李支年。1987年被狗咬，1988年5月12日才失踪，1990年才找到尸骨，我70几岁了，原告一直诬告我，我的精神一直受到原告伤害。
被告李支柱辩称：我们追强盗是在1987年，当天我把衣服穿起来后，走到我家门口，什么都没有看见，我就在门口巡了下，后来就回家睡了，没有拿武器。
被告李支华辩称：事故发生我也没参加，是听别人说的，当成强盗去追这件事根本没有参加。
被告李长生辩称：是李支书喊我追强盗，我那个时候是个娃儿，穿了衣服起来，他们说强盗跑了，还没有来得及下楼，更没有看到任何人，然后回去睡觉了。
被告黄成亮辩称：我那天在简沟湾（间）兴隆煤场上班，请彭天福（音）司机拉一车煤炭回去，当时天黑了，我又请工把煤碳挑完，煤碳还没有挑完我就睡了，后来他们说李支书喊来强盗了，李支书离我家有1公里路，想到是本村的，就去看一下，当时拿了火枪，火枪是祖祖辈辈留下的，我没有开枪，我没有看见人。
二原告除其当庭陈述外，还向本院举示如下证据：1、（2014）奉法民特字第00004号民事判决书，证明李美波为限制民事行为能力人；2、（2014）奉法民特字第00018号民事判决书，证明李梅英已被宣告死亡；3、常住人口登记卡，拟证明原告与李美伦的亲属关系；4、奉节县兴隆镇龙门村民委员会证明，证明原告与被告的亲属关系；5、重庆市公安局信访事项复查告知书；6、奉节县公安局信访事项答复意见书2份；7、奉节县公安局不予立案通知书；8、货井祥调查笔录；9、吴厚兴调查笔录；10、曾小青调查笔录；11、黄成亮调查笔录。证据5到11证明，被告有持枪追赶李美伦的事实。12、出庭证人曾小青的当庭证言：“我在黄成亮家做工，刚吃晚饭时，李支书喊黄成亮去追强盗”“不知道黄成亮什么时候回来的，没有看到李美伦的尸骨”“我没有看到黄成亮拿什么东西，也没有看到强盗”“没有听到枪响，也没有看到哪个去追强盗”“不知道什么时候追，也不知道哪个去追赶”；
被告李支年、李支华、李支柱、李长生、黄成亮未向法庭举示证据。
本院依原告申请向奉节县公安机关调取如下证据：1、李支华调查笔录；2、黄成亮调查笔录；3、李支柱调查笔录；4、李长生调查笔录；5、李支年调查笔录；6、奉节县公安局不予立案通知书。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告李支年对二原告举示的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12认为不知道，对证据7认为无异议。
被告李支华对二原告举示的证据1、2认为不认识，对3、4、5、6、7、8、9、10、11、12认为不知道。
被告李支柱、李长生、黄成亮共同质证意见认为，对证据1、2、3认为真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据4认为，不具有合法性；对证据5、6、7认为，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据8、9、10、11认为程序不合法；对证据12无异议。
二原告对本院向奉节县公安机关调取的证据1、2、3、4、5、6的质证意见认为均无异议，能证明被告有追及行为，并有雷管声和枪声，造成李美伦恐慌，最终导致李美伦在他们追及的地方死亡。
被告李支年对本院向奉节县公安机关调取的证据质证认为，对证据5不是事实，对其余证据认为不知道，这么多年了记不得。
被告李支华对本院向奉节县公安机关调取的证据质证认为，对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6不清楚。
被告李支柱、李长生、黄成亮共同对本院向奉节县公安机关调取的证据质证意见认为，对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但不能达到证明目的。
本院对原告举示的的证据审查认为，证据1、2、3、4符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信；对证据5、6、7认为，系有权机关作出的法律文书，予以采信，但不能达到原告的证明目的；对证据8、9认为，证人应当出庭作证，但没有出庭，不予采信；对证据10、11认为，应以当庭陈述为准；对证据12认为，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院对本院依原告申请向奉节县公安机关调取的证据认为，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：李长胜和文付碧系夫妻关系（均已逝世），两人共同生育四个子女，分别是李美波、李美伦、李美均、李梅英。1988年5月（农历）晚上，奉节县庙湾乡霞林5组（现兴隆镇龙门村）村民李支华在厕所边发现一位不明身份的男性，李支华随即呼叫李支书，李支书出来后，不明身份人员跑掉。之后，李支华、李支柱、李长生、黄成亮等人对不明身份人员进行追撵，追撵至柴家坪（地名）后，没有发现不明身份人员，就没有继续追撵。追撵过程中，黄成亮与李长生各携带火药枪一支，其中一支火药枪是黄成亮向被告李支年借取，追撵过程有枪声，李支年没有对不明身份人员进行追撵。几个月后当地村民在天坑内找水过程中发现一具尸骨，1989年1月奉节县公安局介入调查，2012年2月10日，奉节县公安局信访事项答复意见书对原告李美均的信访事项答复意见为：信访人检举的李支书、李支连、黄成亮等人无作案嫌疑，死者李美伦系意外高坠死亡，排除他杀的可能性，不予立案正确。2012年6月12日，重庆市公安局作出信访事项复查告知书，告知如下：一、申请人李美均信访诉求，被申请人正在办理。二、被申请人重新办理后，可以在实体处理基础上，重新制作、送达公安机关处理信访事项答复意见书。2012年12月25日，奉节县公安局出具不予立案通知书，内容为：控告人李美均：你于2011年4月21日提出控告的李美伦系他人杀害，我局经审查认为李美伦系失足高坠死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。同日，奉节县公安局信访事项答复意见书对原告李美均的信访事项答复意见为：信访人检举的李支书、李支连、黄成亮等人无作案嫌疑，死者李美伦系意外高坠死亡，排除他杀的可能性，不予立案正确。2014年5月14日，李美波被本院以（2014）奉法民特字第00004号民事判决书宣告李美波为限制民事行为能力人，指定李美均为李美波的监护人。2015得9月15日，李梅英被本院以（2014）奉法民特字第00018号民事判决书宣告李梅英死亡。2016年3月15日，原告李美均、李美波以生命权纠纷诉至本院要求被告李支年、李支华、李支柱、李长生、黄成亮等5人连带赔偿李美伦死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计320736.2元，并提出诉讼费的免交申请。
本院认为，二原告的诉讼请求能否得到支持，取决于提供的证据能否支持其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，二原告的诉讼请求如应得到支持，那么就应当举示被告追撵行为指向的人与死者李美伦系同一人、被告的追撵行为直接导致死者李美伦高坠死亡方面的证据，但原告没有举示这方面的证据，那么就无法确定被告追撵行为指向对象与死者是否系同一人，也将无法判断李美伦的死亡是追撵行为当时造成的，还是李美伦自行行为造成其死亡；从上述分析可以得出，原告举示的现有证据无法证明被告的行为与死者的死亡具有因果关系。因此，原告要求被告赔偿死亡赔偿金等诉讼请求不予支持。至于诉讼时效问题，有权机关一直在依法处理，原告也在主张权利，可以依法行使其权利。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、驳回原告李美均、李美波的诉讼请求；
二、案件受理费依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程政清
人民审判员 谢立新
人民陪审员 易正放
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 威