黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑中商初字第5号原告臧大刚，男，1976年2月8日出生，汉族，工人。委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告嫩江县自来水公司。法定代表人魏晓峰，男，职务主任。委托代理人李著君，男，职务副主任。委托代理人郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告臧大刚因与被告嫩江县自来水公司债权转让合同纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧大刚及其委托代理人孔祥省，被告嫩江县自来水公司的委托代理人李著君、郭崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2011年，张强承包了被告给、排水管道土方工程及西湖清淤工程，至2011年3月16日，被告尚欠张强工程款6361654.31元。双方经协商达成还款协议，被告偿还部分工程款。至2014年3月26日，被告账面体现尚欠张强3672862.99元。经原告、被告及张强三方协商一致，该债权转让给原告，并且三方签订债权转让协议书，约定仍按2011年3月16日被告与张强签订的还款协议书履行。现要求被告全面履行还款协议书，原告对被告抵押的门市房享有优先受偿权。如被告不能全面履行还款协议书，则要求被告立即给付工程款3672862.99元，并从2010年12月末按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告辩称，本案案由为债权转让纠纷，原告的具体诉讼请求与此相互矛盾，依据债权转让原告只能要求给付工程款，其他诉讼请求不应给与支持。本案双方协议中没有约定利息，原告无权要求被告给付利息。双方的抵押合同没有办理抵押登记，不具有法律效力，对所涉抵押物原告不具有优先受偿权。案涉工程系公共事业建设，系政府拨款建设工程，被告只是代行签约，不是最终的责任承担着，且本案涉及的房屋系集体财产，原告无权要求抵顶欠款和行使抵押权。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到法院的支持。原告臧大刚为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2011年3月16日被告与张强签订的还款协议书，旨在证实被告有分期偿还尚欠款6361654.31元的义务，并且根据协议第二条、第三条约定，将自来水公司的1＃楼1-10号门市房进行抵押，到2013年10月末没有还清欠款以上述门市房抵顶欠款，门市房价格经房产部门评估后，多退少补。该还款协议书证明双方债权债务关系成立，是以房屋抵账和过户的根据，该证应作为定案依据。经被告质证认为，对于还款协议书的真实性没有异议，但该协议约定的抵押违反物权法187条的规定，没有办理抵押登记，抵押无效，原告对该房产不具有优先受偿权，以后的评估过户都不能实现。该房产系集体财产，被告没有处分权，不能行使对外抵押行为。本案涉及款项是政府拨款，被告已多次向政府申请要求给付款项来支付工程款，但由于政府资金不足迟迟没有给付。该证只能证实相关行为的存在，不能证明原告所要证明的问题。2、2014年3月26日债权转让协议书，是原告和被告、张强三方一致同意的协议书，旨在证实2011年3月16日的还款协议书整个标的均转让给原告，并对2011年3月16日的还款协议进行了履行。经被告质证认为，对转让协议书的真实性没有异议，但可以证实本案中双方只存在债务关系，拖欠的是工程款，不是房产，双方对债务利息没有约定，原告主张利息没有法律依据。被告为支持其抗辩意见向本院提供以下证据：1、嫩江县建设用地审批件，嫩政土（1993）100号文件，旨在证实协议中所涉及的房产是集资楼，属于集体性质，被告无权对该财产进行处分。经原告质证认为，对文件的真实性予以认可，但该批件是建设用地批件，对房屋权属没有明确证实，被告证明不是其财产证据不足，不能作为本案定案依据。2、房屋产权证照，旨在证实本案涉及的房屋登记为全民，也就是国有产权，该资产的处置必须按照国有资产相关管理规定进行，否则处置无效。经原告质证认为，对证据的真实性予以认可，但该证体现的房屋所有权人正是被告，该资产属于被告的资产，该证否定了批件中集资楼的说法，作为本案被告有权以该房产来进行抵顶债务。通过庭审调查并结合当事人质证意见，本院认证如下：原告臧大刚提供的二份证据，被告对其真实性均予以认可，上述证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。能够证实原、被告之间债权债务关系成立，被告尚欠原告工程款3672862.99元的事实。被告提供的二份证据，原告对其真实性均予以认可，该二份证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。能够证实还款协议书中所涉及的房产系集资建设而来，且其产权登记类别为全民所有的事实。经审理查明，2008年至2011年期间，由张强承包施工建设了被告嫩江县自来水公司的给、排水管道土方工程以及西湖清淤工程，工程完工后，因工程款未予结算，于2011年3月16日，被告（甲方）与张强（乙方）签订《还款协议书》，确认拖欠工程款为6361654.00元，并约定：一、甲方应作出还款计划，分期偿还。二、为了防止长期拖欠，甲方用自来水公司壹号楼壹号—拾号（1＃楼1＃--10＃）门市房作为抵押。三、2013年12月末没有还清欠款，欠款余额用上述门市房抵顶，门市房价格由房产评估部门评估价格为准，多退少补。四、甲方负责办理房屋产权过户手续。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签订之日生效。该协议书上由张强签字，被告加盖公章，代表人许占山签字。协议签订后，被告陆续给付部分工程款。2014年3月26日，原告臧大刚（丙方）、被告嫩江县自来水公司（甲方）、张强（乙方）三方签订《债权转让协议书》，约定：关于2011年3月16日甲方与乙方的还款协议书履行情况，经查账甲方尚欠乙方人民币叁佰陆拾柒万贰仟捌佰陆拾贰元玖角玖分（￥3672862.99元），经甲、乙、丙三方协商一致同意该债权乙方转让给丙方，由丙方直接向甲方主张权利，甲、丙两方按2011年3月16日的还款协议书履行，乙方不得再向甲方主张权利。该协议书上由张强签字，原告臧大刚签字，被告加盖财务专用章，并由代表人申迪签字。该《债权转让协议书》签订后，被告未给付任何款项。现被告对于拖欠款项3672862.99元并无异议。原告诉至本院，要求被告给付欠款，并给付利息。本院认为，被告嫩江县自来水公司因给、排水管道土方工程和西湖清淤工程而拖欠张强工程款，并与张强签订《还款协议书》的事实存在，被告对该《还款协议书》予以认可，《还款协议书》系双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效。关于原告臧大刚与被告、张强三方签订的《债权转让协议书》，现被告并无异议，系三方真实意思表示，并未违背法律强制性规定，合法有效。但《还款协议书》中约定以10户门市房作为抵押，并在被告于2013年12月末没有还清欠款的情况下，余额以上述房屋抵顶的权利和义务，并将此权利和义务通过《债权转让协议书》转让与原告臧大刚，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项（可用以抵押的建筑物、建设用地使用权、土地承包经营权）规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，因被告与张强双方没有办理抵押登记，抵押权并未设立，故在抵押权未依法设立的前提下，原告请求以门市房优先受偿的主张于法无据，本院不予支持。但原告请求被告给付欠款3672862.99元的主张，符合法律规定，被告亦认可，应予支持。因本案系债权转让合同纠纷，在《还款协议书》及《债权转让协议书》中均未约定欠款利息的问题，故原告主张的欠款利息，应以其主张权利之日至本案判决之日为期间，以同期银行贷款利率予以保护为宜。即欠款本金为3672862.99元，同期银行贷款年利率6.4﹪，自原告起诉之日2014年4月3日至本案判决之日2014年7月8日，共计95天，利息为62805.96元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告嫩江县自来水公司给付原告臧大刚欠款3672862.99元，利息62805.96元，本息合计3735668.95元。于本判决发生法律效力后10日内履行。二、驳回原告臧大刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37006.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王忠东审判员  孙东坡审判员  贺 颖二〇一四年七月八日书记员  于 静