wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第957号
原告刘某，女，1990年1月29日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告吴某某，男，1980年9月15日出生，汉族，农村居民。
原告刘某就与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王桂兰、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年3月在外务工时相识恋爱，2013年8月13日在桃源县民政局登记结婚，2014年1月1日生育一女取名吴某曦。原、被告结婚后一同外出务工，2013年11月底，原告回家生小孩，2014年2月7日小孩满月，被告送原告和小孩到湖北原告娘家，2014年7月底，原告带上小孩来到被告上班的地方，原、被告因带小孩发生争吵，被告当着原告几个亲戚朋友的面要原告滚，原告当时虽然很生气，但还是在被告处留了十来天，希望能缓和关系，但被告没有一句道歉的话，被告很失望，于2014年8月11日独自带着小孩回了娘家。从此原、被告很少联系，也没有生活在一起，原告认为夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养教育费用。
为支持其诉讼主张，原告刘某向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明双方系合法夫妻关系的情况；
2.婚生女吴某曦常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育女儿的情况。
被告吴某某辩称：原告诉称内容不属实，被告对原告是有感情的，夫妻感情并未破裂，加之小孩才一岁多，希望原告给被告机会，被告愿意为家庭和睦作出努力，不同意与原告离婚。
被告吴某某未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据材料1、2，被告无异议，经审查，本院认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以确认。
经审理查明：2012年3月，原、被告自由相识恋爱，2013年8月13日在桃源县民政局登记结婚，2014年1月1日生育一女，取名吴某曦，一直由原告带养。2014年8月，原、被告因带小孩的事发生一句口角产生矛盾，原告回湖北娘家居住至今。期间，双方经常电话、短信联系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告自由相识恋爱，双方婚前比较了解，婚后感情较好，且共同生育一女尚年幼，可见是一个幸福美满的好家庭，只因夫妻都年轻气盛，平时生活中说话不注意语气和交流方式，为生活琐事产生了一些误会。本院认为，只要夫妻互谅互让，一些小的家庭矛盾完全可以避免，尤其女儿年幼，需要家庭的温暖与父母的共同照顾。本案原、被告分居时间不长，夫妻感情仍然存在，相信双方完全有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，希望能有机会重新建设和睦家庭，故对原告要求离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王译萱
二〇一五年八月六日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
???人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1659号
罪犯周玉新。因盗窃罪，分别被判处有期徒刑三年、四年，2009年8月1日释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2012年9月20日作出(2012)亭刑二初字第0282号刑事判决，认定被告人周玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元，未退赃款赃物价值138973元，予以继续追缴。后因有余罪，滨海县人民法院于2014年7月2日作出(2014)滨刑二初字第0123号刑事判决，判处被告人周玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与原判合并决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金七万一千元，剥夺政治权利四年。刑期自2012年4月19日起至2026年7月18日止。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至同年10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周玉新，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周玉新，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周玉新，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此,2013年9月、2014年3月，2015年4月,2015年12月四次获得监狱表扬，悔改表现突出。罪犯周玉新系累犯，判后罚金未履行，也未提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周玉新在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯周玉新系累犯，判后罚金未履行，应缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周玉新减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年12月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执567号
申请人：潘存新，男，汉族。
被执行人：呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会。
法定代表人：王多辉，村委会主任。
委托代理人：邱训辉，男，汉族，呼图壁县二十里店镇小土古里村*组村民。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第625号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日依法立案执行，执行内容为1.给付申请人案件款71084元；2.承担执行费用。已执行标的7000元，未执行标的64084元（不含延期支付利息），申请执行费计966元（未执行）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第625号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 盛建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹培松
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第262号
申请人陈某
被执行人宋某
陈某与宋某赡养纠纷一案中，权利人陈某于2014年10月8日依据（2013）吴民初字第382号民事判决书，向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人陈某向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈某撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲桂智
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜 磊
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴法执字第262号陈俊英与宋起堂赡养纠纷一案中，权利人陈俊英于2014年10月8日依据（2013）吴民初字第382号民事判决书，向本院提出执行申请。本案在执行过程中，申请执行人陈俊英向本院要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈俊英撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人陈俊英撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曲桂智二〇一四年十一月十一日书记员  杜 磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2147号
罪犯刘继南。现押湖南省津市监狱服刑。
隆回县人民法院于二O一三年六月七日作出（2013）隆刑初字第126号刑事判决，以被告人刘继南犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后2013年6月18日付执行。服刑期至二O一四年十月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘继南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分34.5分。确有悔改表现，且系残犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘继南确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘继南在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继南减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终54号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，。
辩护人李向东，河南××东方律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人任某犯非法买卖弹药罪一案，于2016年1月30日作出（2015）灵刑初字第388号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月中下旬，被告人任某通过网络以8000元的价格购买“秃鹰”气枪一支，子弹1000发，在收货时发现卖家未给其邮寄子弹。后经联系卖家，于2015年8月6日补款200元购买气枪子弹，8月13日通过韵达快递收到气枪铅弹560余发。被告人任某将其中部分射击使用，后被公安机关查获气枪一支、铅弹100发。经鉴定，被告人任某购买的气枪属枪支，有杀伤力；铅弹属于弹药。另查明，2015年7月30日，被告人任某在网上联系其他卖家购买铅弹1000发，付款200元后卖家未发货。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片，快递订单回执复印件、破案经过、手机取证分析报告、抓获证明、银行卡交易记录、情况说明、户籍证明，枪弹检验鉴定书，被告人任某的供述等。
原审法院认为：被告人任某非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予惩处。被告人任某辩解购买弹药不足400发，与查明事实不符，不予采信。遂判决：被告人任某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；涉案气枪一支、铅弹95发（其余5发鉴定已使用）、冲压管一把、白色小米4手机一部，予以没收。
上诉人任某上诉称：原判认定其非法买卖气枪铅弹560余发错误，应为400余发，其系初犯，无前科，没有造成任何后果，请求从轻判处并适用缓刑。其辩护人另辩称，侦查实验难以保证实验结果的正确性，任某有自首情节，可从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人任某及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人任某提出原判认定其非法买卖气枪铅弹560余发错误，应为400余发的上诉理由，以及辩护人提出侦查实验难以保证实验结果正确性的辩护意见，经查，原审被告人任某通过网络购买气枪一支，子弹数百发，其使用后剩余100发，公安机关从扣押的子弹中过随机抽样进行称重，得出其实际购买到子弹数量在566至574发，差额极小，且该实验结果与上诉人任某之前多次供述称购买子弹五六百发能够相互印证，故该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人任某提出其系初犯，无前科，没有造成任何后果，请求从轻判处并适用缓刑的上诉理由，以及辩护人提出任某有自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，任某在一审开庭时，对购买子弹数量翻供，未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首。原判综合考虑上诉人任某的犯罪事实、性质、量刑情节，量刑并无不当，故对该上诉理由和辩护意见亦不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）任某非法买卖弹药已构成非法买卖弹药罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 兀晓庆
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终54号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男。
辩护人李向东，河南言东方律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人任某某犯非法买卖弹药罪一案，于2016年1月30日作出（2015）灵刑初字第388号刑事判决。宣判后，原审被告人任某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月中下旬，被告人任某某通过网络以8000元的价格购买“秃鹰”气枪一支，子弹1000发，在收货时发现卖家未给其邮寄子弹。后经联系卖家，于2015年8月6日补款200元购买气枪子弹，8月13日通过韵达快递收到气枪铅弹560余发。被告人任某某将其中部分射击使用，后被公安机关查获气枪一支、铅弹100发。经鉴定，被告人任某某购买的气枪属枪支，有杀伤力；铅弹属于弹药。另查明，2015年7月30日，被告人任某某在网上联系其他卖家购买铅弹1000发，付款200元后卖家未发货。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录及照片，快递订单回执复印件、破案经过、手机取证分析报告、抓获证明、银行卡交易记录、情况说明、户籍证明，枪弹检验鉴定书，被告人任某某的供述等。
原审法院认为：被告人任某某非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予惩处。被告人任某某辩解购买弹药不足400发，与查明事实不符，不予采信。遂判决：被告人任某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；涉案气枪一支、铅弹95发（其余5发鉴定已使用）、冲压管一把、白色小米4手机一部，予以没收。
上诉人任某某上诉称：原判认定其非法买卖气枪铅弹560余发错误，应为400余发，其系初犯，无前科，没有造成任何后果，请求从轻判处并适用缓刑。其辩护人另辩称，侦查实验难以保证实验结果的正确性，任某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人任某某及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人任某某提出原判认定其非法买卖气枪铅弹560余发错误，应为400余发的上诉理由，以及辩护人提出侦查实验难以保证实验结果正确性的辩护意见，经查，原审被告人任某某通过网络购买气枪一支，子弹数百发，其使用后剩余100发，公安机关从扣押的子弹中过随机抽样进行称重，得出其实际购买到子弹数量在566至574发，差额极小，且该实验结果与上诉人任某某之前多次供述称购买子弹五六百发能够相互印证，故该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人任某某提出其系初犯，无前科，没有造成任何后果，请求从轻判处并适用缓刑的上诉理由，以及辩护人提出任某某有自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，任某某在一审开庭时，对购买子弹数量翻供，未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首。原判综合考虑上诉人任某某的犯罪事实、性质、量刑情节，量刑并无不当，故对该上诉理由和辩护意见亦不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）任某某非法买卖弹药已构成非法买卖弹药罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 兀晓庆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第126号
原告：董某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年三月六日
书记员 袁慧琪
-1-
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00330号
公诉机关天长市人民检察院
被告人李某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月12日被天长市公安局取保候审。同年9月2日被天长市人民检察院取保候审。同年9月17日被本院取保候审。
辩护人刘华东，安徽天申律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2015年9月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人李某、辩护人刘华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年7月至2015年3月4日期间，被告人李某以营利为目的，购置具有赌博功能的“小鱼机”、“西游争霸”游戏机27台，在天长市园林路租用的两间门面房内开设游戏机室，供他人赌博。2015年3月4日，该游戏机室被天长市公安局查获。
指控认为：被告人李某以营利为目的，提供赌博机具和场所供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘华东提出的辩护意见是：被告人李某案发后如实供述犯罪事实，积极退赃，悔罪态度明显，请求法庭对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月至2015年3月4日期间，被告人李某以营利为目的，购置具有赌博功能的“小鱼机”2台（每台各有10个独立操作单元，可以同时供10人使用），“西游争霸”游戏机1组（每台有7个机位，可以同时供7人使用），在天长市园林路租用的两间门面房内开设游戏机室，供他人赌博。2015年3月4日，天长市公安局工作人员在对该游戏室依法检查时，当场查获赌博机27台及涉赌资金6100元。
案发后，被告人李某退出赃款2万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雍某、戴某、陶某甲、刘某、邵某、陶某乙的证言、房地产权证及房地产平面示意图、租房协议、现场示意图、现场照片、涉案游戏机照片、搜查笔录、扣押清单、现金缴款单、接受刑事案件登记表、天长市公安局治安管理大队关于被告人李某到案情况说明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以营利为目的，提供赌博机具和场所供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人李某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、赌资六千一百元、违法所得二万元，依法予以没收，上缴国库；涉案“小鱼机”二台、“西游争霸”游戏机一组，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王拥军
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第665号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人王朝清。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年1月21日作出义运罚字（2013）33078251201300183号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年3月29日10时5分，驾驶浙G.Z30**轿车从诚信一区招揽乘客壹名到义乌市新火车站，与乘客谈好到达目的地再收取运费肆拾元人民币，车行至义乌市新火车站科逸酒店段，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年1月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年1月21日作出的义运罚字（2013）33078251201300183号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执678号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人林坚，行长。
被执行人钟丽琴，女，1974年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人钟丽琴信用卡纠纷一案，经查被执行人名下的银行账户已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月五日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖祖文，男，1971年4月出生，汉族，住玉林市福绵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴大冬，男，1968年4月出生，汉族，住兴业县。
再审申请人肖祖文因与被申请人吴大冬确认合同效力纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民二初字第63号民事判决及本院（2015）玉中民一终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖祖文申请再审称，一二审认定其与吴大冬签订《承包协议》无效是认定事实错误，吴大冬承包经营多年的土地，每年交1000元给发包方农经社，吴大冬虽然没有与农经社签订书面承包合同，没有发包权，但是有依法流转的权利。其与吴大冬签订的协议是双方的真实意思表示，该土地流转给其经营后，2013年、2014年的承包租金都是由其交给农经社的，农经社亦收取承包租金，并出具收据，说明农经社对其与吴大冬之间的《承包协议》的事后认可。请求本院再审本案，确认其与吴大冬签订的《承包协议》有效且交农经社承包金每年1000元。
本院经审查认为，涉案的土地属于农村集体所有，吴大冬作为村集体组织的成员对该土地没有发包权，也没有将该土地长期转包给他人的权利，农经社收取肖祖文承包租金不能视为事后认可肖祖文与吴大冬签订的《承包协议》。肖祖文主张其与吴大冬签订《承包协议》有效，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，肖祖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖祖文的再审申请；
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2198号
申请执行人汤凌梅
被执行人沈绍忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1636号，依法向被执行人沈绍忠发出执行通知书，责令被执行人沈绍忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈绍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈绍忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币1117440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 顾金奇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1082号
原告：黄家军，男，1972年5月19日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：徐英，女，1961年12月19日生，汉族，农民，住江苏省。
原告黄家军与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家军到庭参加诉讼，被告徐英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家军向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款96万元并按同期银行贷款利率承担利息。事实与理由：2013年至2014年期间，被告徐英以经营上海好运来毛衫有限公司为由先后向原告借款96万元并于2014年1月13日、2014年4月1日、2014年6月1日向原告出具了三份借条，后经催要，被告拒不还款且下落不明，故诉至法院如诉请。
被告徐英未到庭、未举证、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日至2014年6月1日，被告徐英先后七次向原告黄家军借款共计96万元（借期2014年1月9日至2014年2月8日借款10万元、2013年12月19日至2014年1月18日借款10万元、2013年12月20日至2014年1月19日借款5万元、2013年12月31日至2014年1月30日借款15万元、2014年1月15日至2014年2月14日借款6万元、2014年4月1日至2014年4月30日借款20万元、2014年6月1日至2014年6月30日借款30万元），并出具借条三张。后经原告多次催要，被告拒不还款且下落不明，故诉至法院如诉请。
以上事实，有原告陈述、原告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告徐英向原告黄家军借款，有被告出具的借条、银行卡存取款业务回单、卡卡转账记录单，均证实原、被告已形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还96万元借款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定期限履行还款义务，原告要求被告承担超期占用利息的诉讼请求，本院予以支持；综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家军借款96万元同时按每笔借款到期时间次日起按年利率6%支付借款占用期间利息至清偿借款止。
被执行人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张德政
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第532号
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
委托代理人韩晓鹏（兼原告张辉委托代理人），女，1981年10月9日出生。
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（系原告张辉之妻，兼原告张德艳委托代理人），女，1975年7月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人廖彬。
原告张德艳、张辉要求北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日、11月4日公开开庭审理了本案。原告张德艳、张辉及其委托代理人金实与被告委托代理人周容、廖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德艳、张辉诉称：2014年4月11日，二原告以挂号信方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，至今未得到任何答复。二原告的房屋所在地在征地范围内，属于被安置对象。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》被告应当在法定期限内向二原告公开上述信息。然而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故二原告诉请确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令被告提供“2008年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀区属国有公司实施产业功能区土地一级开发及相关配套设施建设的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”。
原告在举证期限内向本院提交以下证据并当庭出示：
1、身份证，证明目的为二原告诉讼主体资格合法有效。
2、《政府信息公开申请表》，证明目的为二原告向被告提出涉案的政府信息公开申请。
3、挂号信封，证明目的为二原告以挂号信的方式发出信息公开申请。
4、挂号信详情单，证明目的为二原告向被告提出涉案的政府信息公开申请的时间。
5、挂号信查询单，证明目的为被告收到二原告的政府信息公开申请及被告拒不履行法定职责行为违法。
被告市国土局辩称：被告下属海淀分局于2014年4月15日收到二原告邮寄的要求获取“2008年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀区属国有公司实施产业功能区土地一级开发及相关配套设施建设的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”的申请书。2014年5月5日，海淀分局出具了（2014）第150号《政府信息公开告知书》，告知二原告其申请的政府信息属于公开范围，并以挂号信方式寄出。海淀分局已履行政府信息公开法定义务，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据并当庭出示：
1、《登记回执》；
2、（2014）第150号《政府信息公开告知书》；
3、《政府信息公开申请表》；
4、国内挂号信函收据；
5、甘家口邮局出具的邮件全程跟踪查询单。
被告以上述证据证明其收到二原告的政府信息公开申请，依法作出告知书并送达二原告。
诉讼中，本院要求被告补充提交信函原件，后被告提交以下证据：
盖有中国邮政甘家口分局印章的信函一封及该局出具的《情况说明》，被告以该证据证明信息公开告知书信函邮寄情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告以及被告提交的全部证据来源真实、与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院对事实作如下认定：2014年4月11日，二原告以挂号信方式向被告下属海淀分局提出政府信息公开申请，要求海淀分局以邮寄方式提供“2008年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀区属国有公司实施产业功能区土地一级开发及相关配套设施建设的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”。2014年4月15日，海淀分局受理二原告的政府信息公开申请。2014年5月5日，海淀分局出具（2014）第15。号《政府信息公开告知书》，并按照二原告提供的联系地址于次日邮寄该告知书。投递局在三次上门投递均无人接收的情况下，将该信件退回中国邮政甘家口分局。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，海淀分局针对二原告的信息公开申请已经在法定期限内作出了相应的答复并邮寄该答复，二原告虽未收到该答复，但不应据此认定被告未履行政府信息公开法定职责。因此，二原告主张被告未履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张德艳、张辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 马 可
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第532号原告张德艳，女，1974年5月22日出生。委托代理人韩晓鹏（兼原告张辉委托代理人），女，1981年10月9日出生。原告张辉，男，1973年7月4日出生。委托代理人金实（系原告张辉之妻，兼原告张德艳委托代理人），女，1975年7月28日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。委托代理人廖彬。原告张德艳、张辉要求北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日、11月4日公开开庭审理了本案。原告张德艳、张辉及其委托代理人金实与被告委托代理人周容、廖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德艳、张辉诉称：2014年4月11日，二原告以挂号信方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，至今未得到任何答复。二原告的房屋所在地在征地范围内，属于被安置对象。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》被告应当在法定期限内向二原告公开上述信息。然而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故二原告诉请确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令被告提供“2008年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀区属国有公司实施产业功能区土地一级开发及相关配套设施建设的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”。原告在举证期限内向本院提交以下证据并当庭出示：1、身份证，证明目的为二原告诉讼主体资格合法有效。2、《政府信息公开申请表》，证明目的为二原告向被告提出涉案的政府信息公开申请。3、挂号信封，证明目的为二原告以挂号信的方式发出信息公开申请。4、挂号信详情单，证明目的为二原告向被告提出涉案的政府信息公开申请的时间。5、挂号信查询单，证明目的为被告收到二原告的政府信息公开申请及被告拒不履行法定职责行为违法。被告市国土局辩称：被告下属海淀分局于2014年4月15日收到二原告邮寄的要求获取“2008年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀区属国有公司实施产业功能区土地一级开发及相关配套设施建设的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”的申请书。2014年5月5日，海淀分局出具了（2014）第150号《政府信息公开告知书》，告知二原告其申请的政府信息属于公开范围，并以挂号信方式寄出。海淀分局已履行政府信息公开法定义务，请求驳回二原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下证据并当庭出示：1、《登记回执》；2、（2014）第150号《政府信息公开告知书》；3、《政府信息公开申请表》；4、国内挂号信函收据；5、甘家口邮局出具的邮件全程跟踪查询单。被告以上述证据证明其收到二原告的政府信息公开申请，依法作出告知书并送达二原告。诉讼中，本院要求被告补充提交信函原件，后被告提交以下证据：盖有中国邮政甘家口分局印章的信函一封及该局出具的《情况说明》，被告以该证据证明信息公开告知书信函邮寄情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告以及被告提交的全部证据来源真实、与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院对事实作如下认定：2014年4月11日，二原告以挂号信方式向被告下属海淀分局提出政府信息公开申请，要求海淀分局以邮寄方式提供“2008年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀区属国有公司实施产业功能区土地一级开发及相关配套设施建设的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”。2014年4月15日，海淀分局受理二原告的政府信息公开申请。2014年5月5日，海淀分局出具（2014）第15。号《政府信息公开告知书》，并按照二原告提供的联系地址于次日邮寄该告知书。投递局在三次上门投递均无人接收的情况下，将该信件退回中国邮政甘家口分局。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，海淀分局针对二原告的信息公开申请已经在法定期限内作出了相应的答复并邮寄该答复，二原告虽未收到该答复，但不应据此认定被告未履行政府信息公开法定职责。因此，二原告主张被告未履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张德艳、张辉的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 刘 晓人民陪审员 马 可二〇一四年十一月二十日书 记 员 杨建军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2928号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2935号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人杨熙恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月27日20时许，被告人田某至义乌市稠城街道金福源B区271号店，趁无人之际，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人刘某放在办公室抽屉内的人民币14000余元。
2、2014年2月25日凌晨3时许，被告人田某至义乌市稠城街道工人北路66号耐克专卖店，用自备钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得收银台抽屉内的人民币1500余元，以及一件耐克牌外套、二双耐克牌袜子、一双耐克牌跑步鞋和一双耐克牌足球鞋。
3、2014年3月15日凌晨1时左右，被告人田某至义乌市稠城街道国际商贸城一区东辅房一楼146-148号摊位，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人周某甲放在收银台抽屉内的人民币200元。
4、2014年3月15日凌晨1时左右，被告人田某至义乌市稠城街道国际商贸城一区东辅房一楼143号摊位，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人龚某放在收银台抽屉内的人民币300余元。
5、2014年3月15日凌晨1时左右，被告人田某至义乌市稠城街道国际商贸城一区东辅房一楼150号摊位，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人杜某放在收银台抽屉内的人民币200余元，白色苹果4S手机一只（价值人民币1810元）。
6、2014年7月30日凌晨1时许，被告人田某至义乌市稠城街道春江路57号统一药房，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害�方某放在收银台抽屉内的人民币3000余元，白色苹果IPAD3平板电脑一台（价值人民币800元）。
7、2014年9月25日凌晨2时左右，被告人田某至义乌市江东街道江东中路387号优格橱柜店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人徐某放在前台抽屉内的人民币1300余元。
8、2014年9月25日凌晨2时左右，被告人田某至义乌市江东街道江东中路404号大宅门装饰公司，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人周某乙放在店里办公室柜子里的人民币400元、硬壳中华香烟一条（价值人民币420元）、休闲利群香烟二条（价值人民币1600元）、硬壳中华香烟三包（价值人民币130元）和檀香木手串一串。
9、2015年1月2日凌晨1时许，被告人田某至义乌市江东街道江东中路60巷76号维嘉蒸菜馆，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人夏某放在收�台抽屉内的人民币300余元。
10、2015年1月12日凌晨1时许，被告人田某至义乌市江东街道五爱路127号，趁无人之际，撬锁进入店内，盗得被害人阿某都外力.买买提放在收银台抽屉内的人民币200余元。
11、2015年1月17日凌晨2时许，被告人田某至义乌市稠城街道银泰百货一楼星巴克餐饮店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内实施盗窃，未窃得财物。
12、2015年1月25日凌晨2时许，被告人田某至义乌市稠江街道贝村路546号花店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人梁某放在柜台抽屉内的人民币420余元。
13、2015年2月11日凌晨2时许，被告人田某至义乌市北苑街道丹溪北路519号洗衣店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人毛某放在收银台抽屉内的人民币1000余元。
14、2015年2月12日凌晨2时许，被告人田某至义乌市江东街道江东中路87号峰记海鲜粥馆，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人陈某放在收银台抽屉内的人民币700余元和12罐红牛饮料。
15、2015年2月17日凌晨2时左右，被告人田某至义乌市稠城街道南门街365号爱因宝母婴生活馆，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人马某放在收银台抽屉内的人民币714元。
16、2015年2月17日凌晨2时左右，被告人田某至义乌市稠城街道南门街361号爱因宝妈妈店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人朱某放在一楼收银台抽屉内的人民币2000余元，以及二楼收银台抽屉里的二台白色苹果Ipad平板电脑（价值人民币2000元）和人民币200元。
17、2015年6月26日凌晨2时许，被告人田某至义乌市稠城街道县前街61-15号梅芳书画苑，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人包某放�办公室文件柜台上的二台白色华硕牌笔记本电脑（价值人民币3100元）。现被盗笔记本电脑已追回并返还被害人。
18、2015年8月2日凌晨2时许，被告人田某至义乌市稠江街道贝村路592号黄焖鸡餐饮店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人秦某放在收银台抽屉以及旁边柜子里的人民币4500余元。
19、2015年8月23日凌晨2时许，被告人田某至义乌市稠江街道沪江路25街52号阿波理发店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入店内，盗得被害人傅某放在收银台抽屉里的人民币300余元、以及绿色玉佩挂件一件（价值人民币600元）、宝马5系车钥匙一把（价值人民币3290元）。现被盗玉佩挂件、宝马5系车钥匙已追回并返还被害人。
20、2015年8月31日凌晨2时许，被告人田某至义乌市江东街道后成二区7栋一楼欧尚橱柜店，用钥匙凑开店门挂锁的方式进入�内，盗得被害人王某放在前台桌子上的一台银色苹果笔记本电脑（价值人民币4200元）和人民币30元。现被盗笔记本电脑已追回并返还被害人。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、周某甲、龚某、杜某、方某、徐某、周某乙、夏某、阿某都外力.买买提、梁某、毛某、陈某、马某、朱某、包某、秦某、傅某、王某的陈述，证人岳某、章某的证言，证据保全清单、扣押决定书、追缴、发还物品清单，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见，视频资料，情况说明，抓获经过，被告人田某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人杨熙恩提出被告�田某系初犯，如实供述自己罪行，所盗财物已有部分返还被害人，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年一月十四日
代书 记员 鲍丽萍
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第70号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人张某，无业，住泰州市高港区。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月30日被取保候审，同年9月7日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
法定代理人张文忠，工人。
辩护人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张娜出庭支持公诉。被告人张某及其法定代理人张文忠、辩护人陈爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至9月间，被告人张某在泰州市高港区口岸街道，采用翻窗等手段，多次窃得现金、笔记本电脑等财物，共计价值人民币15733元，具体分述如下：
1、2014年7月20日，被告人张某在泰州市高港区口岸街道，采用翻窗进入的方式进入金港中路“有意思”茶餐厅五楼宿舍，窃得被害人孙某（男，37岁）现金人民币300元。
2、2014年7月21日凌晨，被告人张某采用翻窗进入的方式，进入泰州市高港区商务局办公室，窃得联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1104元。
3、2014年7月24日晚，被告人张某采用推门的方式，进入泰州市高港区大润发超市南侧“妈咪米酒”小吃店，窃得被害人谢某（女，37岁）现金人民币900元。
4、2014年7月下旬的一天，被告人张某采用翻窗入室的方式，进入泰州市高港区港务新村被害人金某（男，75岁）家中，窃得现金人民币1000元。
5、2014年7月下旬的一天，被告人张某采用溜门进入的方式，进入泰州市高港区口岸街道港务新村对面宿舍，窃得被害人陆某（男，20岁）现金人民币100元。
6、2014年7月30日上午，被告人张某采用翻墙进入的方式，进入泰州市高港区口岸街道金港路QQ宝贝儿童摄影店，窃得被害人包某（女，25岁）现金人民币60元，华为手机、酷派手机各一部。经鉴定，上述物品价值人民币979元。
7、2014年7月31日7时许，被告人张某采用溜门进入的方式，进入泰州市高港区金港中路阳光水疗浴室，窃得该浴室吧台内现金人民币10690元。
8、2014年7月的一天晚上，被告人张某在泰州市高港区时代广场奔腾网吧，乘隙窃得吧台抽屉内现金人民币500元。后被网吧管理员发现，退出赃款人民币500元。
9、2014年9月6日，被告人张某在泰州市高港区金港南路，采用翻窗进入的方式，进入被害人朱某（男，52岁）的出租房内，窃得现金人民币600元。
此外，2014年7月的一天，被告人张某在泰州市高港区口岸街道丽都大酒店，窃得手机充电器一只、充电宝一个；2014年7月31日凌晨，被告人张某在泰州市高港区金港中路有意思茶餐厅五楼，窃得被害人孙某手机充电器一只、充电宝一个（上述物品均未能鉴定价值）；2014年9月6日晚，被告人张某采用翻窗进入的方式，进入泰州市高港区金港中路金源大酒店三楼，未窃得财物。
经鉴定，被告人张某精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关依法扣押赃款人民币7130元并已发还给泰州市高港区金港中路阳光水疗浴室，扣押联想牌笔记本电脑一台，已发还给泰州市高港区商务局。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息等书证，证人栾某、李某等人的证言，扬州市五台山医院出具的精神鉴定结论、泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见，公安机关制作的现场勘验、检查、指认笔录，拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人张某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪且部分赃款赃物已发还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月1日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某犯罪所得赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 刘小娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第70号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈丽，女，1982年12月12日出生，汉族，无业。2013年3月22日、4月27日分别因赌博被泰州市公安局海陵分局决定罚款人民币三百元并收缴赌资二百元、罚款五百元。2013年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，同月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈丽犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员殷勇斌出庭支持公诉。被告人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈丽分别于2013年9月11日、15日，在泰州市海陵区西汽车站附近汉庭快捷酒店内，介绍尧某某（另案处理）向王某销售甲基苯丙胺140克，共计得款人民币1500元。具体分述如下：
1、2013年9月11日凌晨4时许，尧某某经被告人陈丽介绍，在其暂住的汉庭酒店房间内，以人民币26000元的价格向王某销售甲基苯丙胺100克，被告人陈丽得款人民币1000元；
2、2013年9月15日12时许，尧某某经被告人陈丽介绍，在其暂住的汉庭酒店房间内，以人民币10000元的价格向王某销售甲基苯丙胺40克，被告人陈丽得款人民币500元。
被告人陈丽归案后如实供述了全部犯罪事实，并退出所得赃款人民币1500元。
上述事实，被告人陈丽在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的户籍证明、住宿登记等书证，证人王某等人的证言，以及公安机关制作的辨认笔录、调取的通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽为他人实施毒品犯罪而居间介绍并从中谋利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈丽犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人陈丽与他人共同实施贩卖毒品犯罪，在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其自愿认罪并退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人陈丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月17日起至2022年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 刘小娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩 燕
附录《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00018号
申请人叶静。
被申请人黄洁。
被申请人武汉世纪无忧物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）。
法定代表人刘伟，该公司负责人。
申请人叶静与被申请人黄洁、武汉世纪无忧物流有限公司借款合同纠纷，为防止被申请人黄洁、武汉世纪无忧物流有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年3月3日，申请人叶静向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣留被申请人黄洁、武汉世纪无忧物流有限公司价值2500000元的财产。申请人叶静提供鲁胜国（男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区××，公民身份证号码：××）所有的座落于武汉市武昌区武太闸特1号1层1号的房产【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2010）第××】作为财产保全的担保（鲁胜国已向本院提供担保手续），此房产经武汉国佳房地资产评估有限公司评估，其价值为80020400元【国佳评字（2014）第N0394号】。
经审查，本院认为申请人叶静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对叶静提供的鲁胜国所有的座落于武汉市武昌区武太闸特1号1层1号的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用（商2010）第××号】，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续；
二、对黄洁、武汉世纪无忧物流有限公司价值2500000元的财产予以查封、冻结、扣留。
申请人叶静应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年三月三日
书记员 吴绪东
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执136号
申请执行人石显超，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人梅河口市曙光建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周连财，董事长。
被执行人马铁军，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0581民初1805号民事判决书立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初1805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董海华
二〇一七年五月十八日
书记员 李 博
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第391号
原告解奎，男，1970年4月28日出生，汉族，系自由职业者。
委托代理人罗树贤，系沈阳正兴法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1958年7月21日出生，汉族，系沈阳恒泰酒业燃料销售有限公司法定代表人，现羁押于浑南看守所。
委托代理人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告张雨明，男，1984年3月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人张俊东、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告解奎诉被告ＸＸ、张雨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣担任审判长并主审、与代理审判员李相儒、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解�及其委托代理人罗树贤、被告ＸＸ委托代理人徐静、被告张雨明委托代理人张俊东、戴佩琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我4月份给被告刷POS机308387.15元、5月27日给ＸＸ30万元、5月28日给ＸＸ交税280670元，5月26日给现金8万元，5月11日给付现金6万元，我总计给被告1029057.15元；另外，ＸＸ给我两台车撞报废了。故要求二被告立即返还欠款135万元，诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ辩称，欠原告借款60-70万元，现同意偿还原告100万元借款，其余的是利息，是我个人向原告个人借的款，用于交税了。
被告张雨明辩称，1、无法认定原告与被告ＸＸ之间存在真实的债权债务关系，即原、被告之间主债权不能成立。2、主债权不成立或不明晰的情况下，“担保人”无义务承担清偿责任。3、被告张雨明是在遭受原告威胁的情况下，按原告意思向其出具了承诺书、房屋买卖协议，这点可由公安机关的报警记录及案卷材料予以认证，张雨明向原告出具的上述文书属无效民事法律行为。
经审理查明，原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ系被告张雨明的父亲。被告ＸＸ多次向原告借款总计1029057.15元，并于2014年8月6日给原告出具欠条一份，写明：“欠条，ＸＸ欠解奎人民币共计：壹佰叁拾伍万元整。￥1350.000.00元，欠款人：ＸＸ，2014年8月6日。”后ＸＸ于2014年11月6日因涉嫌诈骗被羁押于浑南看守所。此款经原告索要未果，故原告于2015年2月起诉来院。
另查，2014年12月16日，原告陪被告张雨明到大东区供暖公司要账，被告张雨明答应要来账后偿还原告135万元，但大东区供暖公司以账号已被法院查封为由拒绝给付。被告张雨明与原告一起到张雨明家中取了房产证，到派出所更改了张雨明户口本上的婚姻状态，到于洪区民政局办�了张雨明单身证明，后给原告出具了承诺书一份，写明：“因我父亲ＸＸ欠解奎人民币壹佰叁拾伍万债务，由我付责清偿。我名下房产及财产作为保证，由解奎处理。买卖事宜，一周内。承诺人张雨明，2014.12.16。”在原告离开后，被告张雨明打电话报警，称其受到原告胁迫，为其出具了房屋买卖协议，还款承诺书。
再查，原告前妻贾敏替原告借款给被告ＸＸ550000元，被告ＸＸ承认贾敏的借款是原告让贾敏送的钱，并表示其本人不认识贾敏，被告ＸＸ出具的欠条中包括贾敏的款项，案外人贾敏表示其借款给被告ＸＸ系原告让其替原告借款给被告ＸＸ的，现同意由原告主张权利。
上述事实，有欠条、签购单、银行明细帐单、房屋买卖协议、承诺书、工行转帐汇款凭证、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被�ＸＸ向原告借款后，未能按期偿还，应承担全部违约责任。现原告要求被告ＸＸ偿还借款1350000的主张，结合庭审情况及原告的相关证据，本院认定被告ＸＸ尚欠原告借款1029057.15元，故应判令被告ＸＸ偿还原告借款本金1029057.15元。
关于原告提出的要求被告张雨明立即返还欠款135万元的主张，因被告张雨明为原告出具的承诺书中已经明确：“因我父亲ＸＸ欠解奎人民币壹佰叁拾伍万债务，由我付（负）责清偿。我名下房产及财产作为保证，由解奎处理”，系债务人的加入，结合庭审情况及原告的相关证据，故应判令被告张雨明、被告ＸＸ共同承担偿还原告借款本金1029057.15元的责任。
关于原告提出被告ＸＸ将其两台车撞报废了的主张，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。
关于被告ＸＸ提出的欠原告借款60-70万元，现同意偿还原告100万元借款，其余的�利息的主张，因其为原告出具了欠条，且被告张雨明为原告出具了承诺书，且被告张雨明与原告一同到大东区供暖公司要账时已承诺要账后偿还原告135万元，结合庭审情况及原告相关证据，故对被告ＸＸ的上述主张，本院不予支持。
关于被告张雨明提出的无法认定原告与被告ＸＸ之间存在真实的债权债务关系，即原、被告之间主债权不能成立；主债权不成立或不明晰的情况下，“担保人”无义务承担清偿责任；被告张雨明是在遭受原告威胁的情况下，按原告意思向其出具了承诺书、房屋买卖协议，这点可由公安机关的报警记录及案卷材料予以认证，张雨明向原告出具的上述文书属无效民事法律行为的主张，因被告ＸＸ确认借款事实的存在，且被告张雨明与原告一起到其家中取了房产证，到派出所更改了张雨明户口本上的婚姻状态，到于洪区民政局办理了张雨明单�证明，后给原告出具了承诺书，被告张雨明有多次机会报警，特别是其到派出所办理户口本上的婚姻状态时均没有报警，没有证据证明其出具承诺书系受到他人胁迫下出具的，故对其主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张雨明于本判决生效后十日内共同偿还原告解奎借款1029057.15元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元（原告已预交），由被告ＸＸ、张雨明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第219号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人陈光，上海伟创律师事务所律师。
被告管光平。
本院在审理原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告管光平侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年1月15日以已与被告管光平达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半为人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1334号
原告：徐欢，女，汉族，1993年7月5日出生，住河南省新野县。
被告：梁献良，男，汉族，1978年12月22日出生，住郑州市。
原告徐欢与被告梁献良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年２月21日立案。原告徐欢于2017年２月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐欢自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 赛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1772号
原告赵寅。
被告长兴满园春农庄饭店。
负责人吴昱函。
被告吴昱函。
原告赵寅诉被告长兴满园春农庄饭店、吴昱函追索劳动报酬纠纷一案，本案于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告赵寅到庭参加诉讼，被告长兴满园春农庄饭店、吴昱函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵寅起诉称：原告自2012年10月份至2013年7月份在被告处从事厨师工作，工资待遇为月薪5000元。自2013年7月份被告吴昱函因关闭长兴满园春农庄饭店，向原告出具欠条，明确自2013年4月至2013年7月共拖欠原告工资14333元。上述欠款原告多次催讨无着。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令两被告立即支付工资款14333元。
原告赵寅为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、独资企业基本情况一份，证明两被告结欠原告工资款14333元的事实及被告的主体资格。
被告长兴满园春农庄饭店、吴昱函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月至2013年7月，被告长兴满园春农庄饭店因经营需要聘请原告赵寅担任厨师工作，双方约定薪酬为月薪5000元。2013年7月15日，被告吴昱函出具《欠条》一份，证明自2013年4月至2013年7月被告共结欠原告工资款14333元，并加盖长兴满园春农庄饭店印章。现上述工资款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告赵寅与被告长兴满园春农庄饭店之间的劳务合同关系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告已根据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付工资款14333元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴满园春农庄饭店系被告吴昱函投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，企业财产不足以清偿债务时，吴昱函应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴满园春农庄饭店于本判决生效后十日内给付原告赵寅劳动报酬14333元，其财产不足以清偿的，由被告吴昱函予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由两被告承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 慧
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第948号
申请执行人邵孝，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，现住大连市普兰店区。
被执行人左长生，男，1982年1月20日出生，汉族，系农民，住所瓦房店市。
原告邵孝与被告左长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年作出（2015）瓦民初字第7639号民事判决，已经发生法律效力。权利人邵孝于2016年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现在，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦民初字第7639号案的本次执行程序终结。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王二海
执行员 王天放
执行员 邹世刚
二〇一六年七月十三日
书记员 李 畅
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00387号
原告南郑县春花商贸有限公司，住所地：南郑县大河坎镇迎宾路中段。
法定代表人陈春花，系该公司执行董事。
委托代理人张海明，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告汤刚，男，生于1981年3月3日，汉族，个体工商户，系南郑县晶晶名酒屋经营者。
被告汤婷婷，女，生于1989年10月14日，汉族，农民.
被告杨佳华（曾用名杨少华），男，生于1985年4月1日，汉族，农民。
原告南郑县春花商贸有限公司与被告汤刚、杨佳华、汤婷婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告汤刚到庭参加了诉讼，被告汤婷婷、杨佳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南郑县春花商贸有限公司诉称：被告在从事烟酒百货经营期间，自2013年8月22日至2014年3月25日陆续由被告汤刚、杨佳华（又名杨少华）、汤婷婷三人从原告处购买各类品种的酒，欠款经原告多次催要，但是被告一直未付。2014年11月被告经营的商店停业，但拖欠的酒款一直未付，故起诉请求被告支付所欠原告货款411480元，三被告互付连带责任，诉讼费由被告承担。
原告南郑县春花商贸有限公司向本院提交以下证据以支�其诉讼请求：被告汤刚签单9张，金额59989元；被告杨少华签单50张，金额253530元；被告汤婷婷签单28张，金额110058元。以上共计423577元。
被告汤刚辩称：原告提供的由我以及汤婷婷、杨佳华的签单的酒是我与妻子经营晶晶名酒屋期间发生的，具体数额以签单为准，但是这些签单我已经支付过部分酒款。而且被告汤婷婷、杨佳华都是我店里的员工，其签单也是经过我同意，酒也是我经营的店里用了。所以所欠酒款与被告汤婷婷以及杨佳华无关。原告也并未向我催要过酒款。
被告杨佳华，汤婷婷辩称：我们在被告汤刚与其妻经营的商店打工，因被告汤刚及其妻子经常不在，经被告汤刚同意，让我们到原告经营的公司取货并签单，我们两人与被告汤刚仅仅是雇佣与被雇佣的关系，既不是合伙人，也未入股，更未分红。我们签单取酒也是受被告汤刚指派，并都交付给了被告汤刚店里，原告起诉的酒款与我们无关。该笔债务属于被告汤刚与其妻子的夫妻共同债务，我们不应当承担连带责任。
被告汤刚、杨佳华、汤婷婷向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
南郑县晶晶名酒屋营业执照一份，经营者姓名为“汤刚”。
经本院庭审质证，原告提交的证据证实了其已将货物交付给被告汤刚的事实，被告汤刚也认可这一客观事实，对原告提交的购酒签单真实性无异议，其提出自己已经向原告支付过部分酒款、但并未提交相关证据证实，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提交南郑县晶晶名酒屋的营业执照的真实性、关联性、合法性原告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实：被告汤刚系南郑县晶晶名酒屋商店的经营者。2013年至2014年期间，原告南郑县春花商贸有限公司陆续供给被告汤刚所开办的南郑县晶晶名酒屋商店各类酒品，价值共计423577元。以上酒款以被告汤刚、汤婷婷、杨佳华在原告保留的销售货单上签名确认的方式赊欠。货单上均写明了被告所购酒品的时间、名称、数量以价格。因酒款至今未支付，原告遂诉至本院请求判令被告支付所欠酒款411480元，三被告互负连带责任。庭审中原告提出因计算错误将欠款金额变更为423577元。
另查明：被告汤婷婷以及杨佳华系被告汤刚经营期间雇佣的员工，其在原告处购买酒品并签单均系被告汤刚指派，其签单所购酒品均交付到被告汤刚经营的商店里销售。
本院认为：被告汤刚在开办经营南郑县晶晶名酒屋商店期间，向原告多次购买酒品，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，理应受到法律保护。合同双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告汤刚向原告购买酒品后向原告签单，并且也认可以上酒品均系自己所经营的商店销售使用了。故应认定原告作为出卖人已经全面履行了自己交付货物的义务，被告汤刚作为买受人收到原告货物后应当及时向原告支付价款。但至今未能履行付款义务，其行为显属违约，故原告要求被告汤刚支付欠款之诉讼请求，应当予以支持。庭审中被告汤刚辩解已经支付了部分货款，但并未向法庭出示已经支付款项之证据，故对其辩解意见不予采纳。原告要求被告汤婷婷、杨佳华承担连带责任，但并未提供证据证实被告汤婷婷、杨佳华系被告汤刚的合伙人或经营商店财产的共有人，且被告汤婷婷、杨佳华均提出异议，对此被告汤刚认可汤婷婷、杨佳华系自己雇佣人员，其签单的行为是受其指派，故原告请求被告汤婷婷、杨佳华承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告汤刚在本判决生效后10日内支付拖欠原告南郑县春花商贸有限公司的货款423577元。
二、驳回原告要求被告汤婷婷、杨佳华对上述拖欠款承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7472.00元，减半收取3736.00元，由被告汤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 岳媛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第857号罪犯林秋生，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2007年12月27日作出（2007）芗刑初字第455号刑事判决，以被告人林秋生犯组织、领导黑社会性质罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年（刑期自2007年6月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）漳刑终字第55号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2008年3月12日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月25日作出（2012）厦刑执字第390号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2016年9月26日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月21日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方艺群出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责，罪犯林秋生到庭参加审理，本案现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年1月至2015年4月共计40个月考核期间共获嘉奖25.4个。其中一级达标1个、二级达标18个、三级达标9个、四级达标11个、五级达标1个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯林秋生能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯林秋生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2015年4月共计40个月考核期间共获嘉奖25.4个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2012年1月13日向本院缴清罚金人民币30000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。本院认为，罪犯林秋生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯林秋生的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月27日起至2015年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员赖民勇审判员黄翠青二〇一五年九月二日代书记员陈雅萍附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第231号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人傅某。因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年1月9日14时许，被告人傅某在杭州市下城区华悦路48号人才公寓公共租赁房2幢1311室，利用房门钥匙遗留在门锁上的机会，趁无人之机开门入室，窃得被害人胡某的SONY牌笔记本电脑1台（价值人民币3150元）、CASIO牌手表1只（价值人民币225元）、人民币20余元。被�人傅某将上述笔记本电脑销赃得款人民币2350元用于挥霍。
同年2月10日12时许，被告人傅某再至上述地点，利用自己之前居住该房时留下的钥匙，趁无人之机开门入室，窃得被害人胡某的组装台式电脑1套（包含电脑主机、现代牌显示器、现代牌键盘、E3LUE牌鼠标，共计价值人民币2693元），并将上述赃物装入房间内的2只行李箱，一起偷运至自己老家存放。
2013年2月22日14时许，被告人傅某在桐庐县桐君街道开元街199号相约网吧内被当地民警抓获。上述赃物已全部追回并发还被害人；被告人傅某的家属赔偿被害人人民币1000元。被害人胡某对被告人傅某的行为表示谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述及辨认笔录，被害人胡某的陈述，证人张某、钟某的证言、辨认笔录，估价鉴定结论书，搜查证及搜查笔录、照片、收款收据、购买记录、收购登记表及回赎契约、扣押清单及发还清单、照片、调取证据清单及赃物照片、监控录像光盘及截图、接警单及现场照片、抓获经过及到案经过、收条、申请及证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某归案后能如实供述自己罪行，赃物已全部追回发还被害人，又已退赔被害人损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年五月六日
书记员 傅程（代）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1032号
申请执行人余文昌。
法定代理人吴义琼。
被执行人何淑君。
余文昌诉何淑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第1666号民事判决已经发生法律效力。权利人余文昌于2015年9月21日向本院申请执行，执行标的：给付赔偿款512622.16元，诉讼费3680元。
在执行过程中，本院依法对被执行人何淑君的财产状况进行了查询，无可供执行的存款及其他财产。申请执行人余文�也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能。以上情况已向申请执行人余文昌的法定代理人吴义琼释明，其同意本案终结本次执行程序，待条件具备再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1666号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 杨大忠
执行员 王一龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 杨
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1432号
申请执行人李德美
申请执行人张寿举
申请执行人曹莘冉
申请执行人曹轲翔
申请执行人曹馨予
被执行人纪成虎
被执行人杨红娜
本院在执行申请执行人李德美、张寿举、曹萃冉、曹轲翔、曹馨予与被执行人纪成虎、杨红娜债权一案中，查明被执行人纪成虎、杨红娜外出打工，地址不详，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沭民三初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩玉柱
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人赵永平。
被执行人孙东芳。
被执行人王维合。
被执行人韩文勤。
被执行人刘金同。
被执行人薛红娟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人赵永平、孙东芳、王维合、韩文勤、刘金同、薛红娟其他合同纠纷一案，执行标的为58007.92元。在执行过程中，双方当事人于2015年11月16日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相商初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十一月二十四日
执行员 王 勇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13820号
申请执行人：王某。
被执行人：孟某。
被执行人：白某。
被执行人：格某。
被执行人：那某。
被执行人：额某。
被执行人：布某。
被执行人：图某。
被执行人：额某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第01716号
申请执行人徐才俊。
被执行人徐伟。
申请执行人徐才俊与徐伟返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第1749号民事调解书已经发法律效力。依该调解书，徐伟欠原告徐才俊欠款本金178000元，该款由被告徐伟于2015年9月10日之前支付给原告10000元，于2016年2月4日之前支付给原告38000元，2016年6月30日之前支付原告10000元，于2017年1月25日前支付原告45000元，于2017年6月30日前支付原告10000元，于2018年2月12日前支付原告45000元，于2018年6月30日前支付原告20000元。
二、被告徐伟于2018年6月30日之前支付原告徐才俊以178000为本金，从2009年1月15日起至实际付清之日止按年利率4%计算的利息。
三、上述款项如有一期未按约履行，被告需向原告支付违约金20000元，且被告需以178000为本金，从2009年1月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息，同时原告有权就未支付款项申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人季嘉伟无银行存款记录、无房产登记信息。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人季嘉伟查无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟民初字第18号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 周 海
代理审判员 王 玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜 晏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1514号
原告王亚丽。
委托代理人李锋。
被告姜海港。
被告房红涛。
被告赵淑东。
原告王亚丽与被告姜海港、房红涛、赵淑东民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽的委托代理人李锋到庭参加了诉讼，被告姜海港、房红涛、赵淑东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚丽诉称，2013年2月2日，被告姜海港向我借款30000元，由被告房红涛、赵淑东担保，并口头约定利息月息3%，借款期限为一个月。2013年9月1日，被告房红涛、赵淑东签订保证书，约定担保期限至2014年8月30日。借款到期后，被告未履行还款义务。要求被告姜海港偿还借款本息；被告房红涛、赵淑东承担连带保证责任。
被告姜海港、房红涛、赵淑东未作答辩。
经审理本院查明，2013年2月2日，被告姜海港向原告王亚丽借款30000元，借款期限一个月，至2013年3月2日归还，并约定违约按每日2000元支付违约金。同日，被告房红涛、赵淑东为该笔借款提供保证。2013年9月1日，被告房红涛、赵淑东为本次借款继续提供保证，保证期限至2014年8月30日。上述借款逾期，被告未履行偿还义务。
对于上述事实，由当事人的陈述、借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告姜海港向原告王亚丽借款，被告房红涛、赵淑东提供担保，是双方当事人真实意思的表示，该借款担保关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。被告未在偿还期限内归还借款，应当支付逾期利息，借条中又约定了违约金，但利息与违约金的总额不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告房红涛、赵淑东为借款提供保证，未约定保证方式，为连带责任保证，应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，可以向主债务人追偿。被告姜海港、房红涛、赵淑东在法定期间内未到庭应诉，属放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海港应于本判决生效后3日内向原告王亚丽偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年3月3日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告房红涛、赵淑东对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告房红涛、赵淑东承担连带清偿责任后有权向被告姜海港追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，由被告姜海港、房红涛、赵淑东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 李素波
人民陪审员 魏 然
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘云霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2363号
上诉人（原审原告）：尹志刚，男，1983年6月23日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海锦弘汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号4幢4132室。
法定代表人：陈存云，执行董事。
委托代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人尹志刚因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人尹志刚的委托代理人沈波，被上诉人上海锦弘汽车销售服务有限公司（以下简称锦弘公司）的委托代理人段宗元、陈靓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹志刚上诉请求：撤销原审判决，改判支持尹志刚的起诉请求。事实与理由：涉案车辆交付前已经过喷漆即维修，锦弘公司无法证明其未对车辆进行过维修行为，理应承担举证不能的责任。锦弘公司在交付车辆前，擅自抛光，目的就是为了掩盖车辆曾喷漆的痕迹，隐瞒进行过维修的事实，具有欺诈故意。即便喷漆不是锦弘公司所为，但车辆销售前4S店的新车检测及抛光过程中，锦弘公司也理应能发现车辆进行过喷漆维修，但其作为专业汽车销售经营者，仍向尹志刚交付存有瑕疵的车辆，显然构成欺诈。涉案车辆维修表也正好反映出车辆维修的事实被故意隐瞒，因此锦弘公司应承担退一赔三的赔偿责任。尹志刚起诉时明确系根据我国“消保法”主张权利。相较于合同法，消保法是特别法，无论从举证责任分配还是法律责任承担，本案应适用“消保法”。原审法院适用法律错误。
锦弘公司答辩称，锦弘公司不存在欺诈行为。根据“消保法”锦弘公司已提供了证据，维修记录显示涉案车辆未经过维修。且车辆符合合同约定，抛光仅是漆面美容，不属维修；喷漆亦非锦弘公司所为。尹志刚推定喷漆就是维修没有依据。退一步讲，即便有第三方隐瞒了喷漆事实也是欺骗了锦弘公司而不是尹志刚。涉案车辆虽存在瑕疵，但该瑕疵不满足退货之条件。现不接受尹志刚的上诉请求。
尹志刚向原审法院的起诉请求：1、尹志刚退还锦弘公司吉普牌(车辆型号：GFA6460CGCB)车辆一部，锦弘公司返还尹志刚货款236,800元；2、锦弘公司赔偿尹志刚三倍损失710,400元。
原审法院认定事实：2016年5月5日，尹志刚、锦弘公司签订购车合同一份，约定尹志刚向锦弘公司购买吉普牌（自由光）多用途乘用车一部，车辆总价款为227,800元，服务费1,500元，保险费用7,500元，合计236,800元。5月19日，锦弘公司向尹志刚交付车辆（出厂日期为2016年3月28日，车架号为：LWXXXXXXXXXXXXXX），并开具金额为227,800元的发票。因发现车辆右前门处有喷漆的痕迹，尹志刚即于20日中午前往锦弘公司处交涉，并将车辆停放在锦弘公司处。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、对于涉案车辆存在喷漆双方均无异议，就喷漆是在车辆交付前还是交付后，双方存有争议，原审法院认为根据尹志刚提供的其与锦弘公司销售人员的微信和通话记录来看，尹志刚在提车当日就向锦弘公司销售人员进行了联系，提出喷漆问题，而且尹志刚在19日下午4、5点间提车，20日凌晨已向锦弘公司联系提出油漆问题，20日中午已将车辆停放至锦弘公司处，根据日常经验判断，若尹志刚自行喷漆，油漆应尚未干，故确定车辆的喷漆应当在车辆交付前。2、对于车辆喷油是否为锦弘公司喷涂的，根据锦弘公司提供的4S店维修记录，涉案车辆不存在维修记录，尹志刚也没有证据证明锦弘公司进行了维修，故就现有的证据无法确认油漆为锦弘公司喷涂的。庭审中，锦弘公司表示同意补偿尹志刚30,000元。
原审法院认为：尹志刚、锦弘公司间的购车合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定进行履行。本案锦弘公司虽然向尹志刚交付的车辆存有瑕疵，但并不表示锦弘公司存在欺诈。欺诈是指故意隐瞒真相或者虚构事实，导致他人发生错误的认为并作出错误表示的行为。涉案车辆有喷漆痕迹，但上述喷漆行为并非锦弘公司进行，从尹志刚与锦弘公司销售人员的微信记录来看，尹志刚向销售人员提出喷漆问题时，销售人员的第一反应也是表示非常惊讶，销售人员并没有刻意回避问题或隐瞒真相，而是如实陈述车辆进行过抛光，整个聊天过程不存在隐瞒的情形，故锦弘公司对车辆的喷漆并不明知，锦弘公司在主观上也不存在欺诈的故意，尹志刚要求锦弘公司退一赔三没有事实和法律依据。锦弘公司表示同意补偿尹志刚30,000元，对此予以确认。综上所述，原审法院对锦弘公司补偿尹志刚的意思表示予以支持，对尹志刚的其余诉讼请求不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、上海锦弘汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付尹志刚补偿款30,000元；二、驳回尹志刚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,272元，由尹志刚负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，锦弘公司于2016年11月23日书面向原审法院说明其自愿向尹志刚补偿30,000元，原审法庭认定“庭审中”有误。原审法院认定其他事实无误。
本院认为，虽然双方对于系争车辆曾经过喷漆无异议，但对车辆进行喷漆与维修是两个不同的概念。锦弘公司就车辆是否经过维修的事实提供了车辆相关记录。尹志刚认为该证据恰证明维修的事实遭隐瞒实无理据。尹志刚断定锦弘公司交付车辆前抛光就是为了掩盖车辆曾喷漆，隐瞒进行过维修。然其一，进行抛光不能排除仅是出于漆面美容的考虑；其二，对车辆进行喷漆的原因有多种，车辆从出厂到4S店进行销售，存有中间环节，实难确认喷漆由谁而为；其三，推定锦弘公司明知车辆曾经过维修且存在欺诈故意缺乏依据，本院实难采信。事实上，对于车辆进行过维修及有人故意隐瞒事实的意见，尹志刚均是通过推断而并无充分证据佐证。根据我国“消费者权益保护法”第二十五条之规定，经营者退货的条件是提供的商品不符合质量约定，然对系争车辆的质量，尹志刚未能实际举证说明存在影响使用抑或导致合同目的无法实现的实质问题，因此，本院就尹志刚诉称锦弘公司提供车辆具备退货条件的意见不予支持，而“消保法”第五十五条关于退一赔三的惩罚性赔偿原则亦不适用于本案。
综上所述，尹志刚的上诉请求理由与依据均不充分，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13,272元，由尹志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 潘春霞
二〇一七年五月八日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第936号
罪犯王亮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年9月16日作出（2009）温乐少刑初字第221号刑事判决，以被告人王亮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月2日以（2009）浙温刑终字第923号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮准予减刑一年七个月（刑期自2009年05月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十日
代书记员 徐艳锦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬鄞执民字第2811号
申请执行人李一平
被执行人余小平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬鄞商初字第00703号，依法向被执行人余小平发出执行通知书，责令被执行人余小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余小平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余小平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币498599.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 崔优南
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00093号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人潘某，男，1995年8月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人潘某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月16日被重庆市涪陵区公安局抓获；因吸毒，2015年1月17日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日；2015年1月17日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控，被告人潘某于2015年1月12日23时许接到购毒人员吴某某的购毒电话并约定交易后，在涪陵区易家坝钓鱼岛宾馆1002号房间以人民币200元的价格向吴某某安排来拿毒品的徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，事后分两次收取毒资人民币100元，公安机关在涪陵区易家坝安信居宾馆将被告人潘某抓获，并从潘某处查获甲基苯丙胺0.07克。被告人潘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人潘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年1月16日起至2015年8月15日止。）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.57克；没收毒资人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 张小龙