安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初4944号原告：胡阿二，男，1933年出生，汉族，农民，住浙江省湖州市。原告：叶彩宝，女，1935年出生，汉族，农民，住址。原告：朱美丽，女，1962年生，汉族，农民，住浙江省南浔区。原告：朱振华，男，1986年出生，汉族，浙江巨人通力电梯有限公司职工，住浙江省湖州市。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。被告：淮北科华汽车改装有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：金凡品，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。原告胡阿二、叶彩宝、朱美丽、朱振华与被告淮北科华汽车改装有限公司（以下简称淮北科华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。朱美丽及其与胡阿二、叶彩宝、朱振华共同的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼；淮北科华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡阿二等四原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告工程款170万元，并按月息2%自2010年12月23日起至实际清偿完毕之日止的违约金（暂计至起诉之日2016年8月18日为914740元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名称为淮北山河汽车改装有限公司（以下简称淮北山河公司），相关建设工程项目由原告被继承人胡发良承揽完成，被告于2010年12月22日出具欠条一份，确认拖欠胡发良工程款170万元。后胡发良屡经催讨未果向贵院提起诉讼，诉讼过程中胡发良因病于2012年4月8日亡故，原告作为法定继承人依法申请继续进行诉讼。后因该案相关责任人涉及刑事问题，贵院据此驳回原告诉讼，现刑事问题已处理完毕。四原告为证明其诉讼主张，举证：1.居民死亡证明复印件。证明胡发良于2012年4月8日死亡。2.继承人情况登记表复印件。证明胡发良有继承人父胡阿二、母叶彩宝、妻朱美丽、子朱振华四人。3.（2012）淮民一初字第00018-1号民事裁定书。证明原告胡发良与被告淮北科华公司建设工程施工合同纠纷一案，因胡发良死亡，法定继承人胡阿二、叶彩宝、朱美丽、朱振华依法作为原告参加诉讼，2014年5月30日因案件涉嫌经济犯罪，淮北市中级人民法院裁定驳回四原告的起诉。4.不起诉决定书复印件。证明2014年7月1日，濉溪县人民检察院依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》中规定的依法实行注册资本实缴登记制的公司范畴，决定对罗新平、范民、孙继宝、张思敏不起诉。5.股权转让协议。载明2011年4月25日，孙继宝股金650万元，占25%，转让价480万元；胡发良股金325万元，占12.5%，转让价250万元；范民股金162.5万元，占6.25%，转让价160万元，转让予金凡品、刘建林、张守辉、李勇。6.淮北山河公司变更信息。证明公司股东于2010年9月21日由屠金波、李晓秋、罗新平四人变更为范民、罗新平、胡发良、孙继宝、屠金波、李晓秋六人，其中胡发良占12.9%；于2010年9月26日注册资本增加，股东出资变更，胡发良占13.46%；于2011年1月20日股东出资变更，胡发良占12.5%；于2011年4月29日公司股东变更为屠金波、罗新平、金凡品、李晓秋、张守辉、李勇、刘建林七人；于2011年8月15日公司名称变更为淮北科华公司。7.2010年9月19日公司变更登记申请书。证明2010年9月19日，淮北山河公司申请增加股东胡发良等三人。8.2010年9月18日股东会决议。证明淮北山河公司召开股东会议决定变更公司注册资本为1550万元，公司股东变更为六人，其中胡发良追加200万元。9.结算协议。证明2010年8月18日，胡发良以苏州城乡钢结构工程有限公司名义（以下简称苏州工程公司，未加盖公司公章）与淮北山河公司决算公司钢结构厂房380万元。10.欠条。证明2010年8月30日，淮北山河公司欠苏州工程公司厂房工程款370万元。11.欠条。证明2010年12月22日，淮北山河公司欠胡发良工程款170万元。淮北科华公司未作答辩。淮北科华公司向本院提供证据：1.胡发良自书证明复印件。证明其于2009年11月做山河汽车改装厂钢结构厂房工程，工程完工经检验合格并决算，厂里仍然付不了钱，无耐为搞活厂成立了董事会，由罗新平为董事长、李晓秋为总经理、孙继宝、范民、胡发良为董事……。2.范民自书证明复印件。证明2010年3月其做山河挂车厂钢结构地平、下水道围墙工程，其他内容与胡发良一致。3.孙继宝自书证明复印件。证明2010年春节后，其所在北京中建岚森建筑公司承建淮北挂车厂食堂装修工程，其他内容与胡发良、范民一致。证据1-3拟证明原告诉称的工程款已转为公司股权。4.（2012）淮民二初字第00022民事诉讼材料复印件。5.证明复印件。6.股权转让协议。证据4-6拟证明原告在提起本案的同时又以股权转让纠纷重复主张，系恶意诉讼。7.（2012）淮民一初字第00018-1号诉讼材料。证明胡发良起诉要求淮北科华公司支付工程款案的诉讼情况。8.代理词。证明淮北科华公司认为涉案钢结构厂房工程是胡发良借用苏州工程公司资质进行施工，所产生的工程款分别于2010年9月19日，2010年9月25日转化为公司股权。经庭审举证、质证，四原告对淮北科华公司所举证据1-3认为证明内容无涉案170万元工程款转化为对被告公司的投资，恰能证明胡发良为完成工程全部垫资，为顺利向银行申请贷款实现债权，将部分工程款转化为投资；对证据4认为胡发良股权转让与本案工程款无关；对证据5真实性有异议，打印内容描述的是400万元贷款情况，手写部分是事后添加，且不是同一时间完成，手写内容真实性不成立；对证据6认为协议涉及的工程款范围与本案工程款相互独立；对证据7真实性无异议，对被告证明目的有异议，原告关于工程款的主张独立于股权转让合同；对证据8内容有异议。本院认为：四原告所举证据1-11与淮北科华公司所举证据1-4、6-7之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；淮北科华公司所举证据5系复印件不能证明其来源及真实性，不予认定；所举证据8中关于胡发良借用苏州工程公司资质进行施工，所产生的工程款分别于2010年9月19日，2010年9月25日转化为公司股权的内容，应认定作为淮北科华公司对胡发良承建涉案钢结构厂房工程款的确认予以认定，其他内容不予认定。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2009年11月，四原告被继承人胡发良借用苏州工程公司资质承建原淮北山河公司厂房钢结构工程。2010年8月18日，经双方结算确认屋面完工，工程款为380万元，约定余下未完成部分扣除10万元及现场材料归淮北山河公司所有。2010年8月30日，淮北山河公司向胡发良出具欠条，载明欠苏州工程公司厂房工程款370万元。2010年9月18日，为扩大公司注册资本，淮北山河公司将厂房工程开发商胡发良及案外人孙继宝、范民吸收为股东，所欠工程款部分转让为股权，其中胡发良债权200万元转为股权，占总注册资本1550万元的12.9%，并于2010年9月21日完成了注册变更登记。2010年9月25日，淮北山河公司再次增资至2660万元，其中胡发良追加150万元，合计出资350万元，占公司注册资本的13.46%。2010年10月22日，淮北山河公司向胡发良出具欠条，载明欠胡发良工程款170万元。2011年1月20日，股东出资变更，胡发良占12.5%。2011年4月25日，胡发良、孙继宝、范民将各自名下股权全部转让予金凡品及案外人刘建林、张守辉、李勇，其中载明胡发良享有股权12.5%，入股股金325万元，转让价格250万元。2011年8月15日，淮北山河公司更名为淮北科华公司。2012年2月22日，胡发良向淮北市中级人民法院提起诉讼，要求淮北科华公司支付工程款170万元及利息。诉讼期间，因胡发良死亡，法定继承人胡阿二、叶彩宝、朱美丽、朱振华依法参加诉讼。2012年11月28日，因淮北山河公司两次增资均为虚假出资，涉嫌抽逃出资犯罪，淮北市中级人民法院于2014年5月30日裁定驳回四原告的起诉。2014年7月1日，濉溪县人民检察院依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》中规定的依法实行注册资本实缴登记制的公司范畴，决定对罗新平、范民、孙继宝、张思敏不起诉。2016年10月20日，四原告再次向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，胡发良不具建筑施工企业资质，其与淮北科华公司之间的建设工程合同依法无效。但胡发良已按约定完成施工，本案没有证据证明其施工成果不合格，且淮北科华公司已出具欠条对下欠胡发良工程款予以确认。淮北科华公司应当按照约定支付胡发良工程款。关于涉案工程款是否转为胡发良股权问题，经查，经结算淮北科华公司共欠胡发良工程款370万元，胡发良债权转股权200万元成为公司股东，在公司再次增加注册资本载明胡发良追加出资150元后，淮北科华公司仍向胡发良出具欠工程款170万元的欠条，且两次公司增资所有股东均系虚假出资，故应认定淮北科华公司与胡发良仅约定部分工程款转为股权即债权200万元转为股权，余款170万元仍为债权存在。本案中，因胡发良死亡，四原告作为法定继承人对胡发良债权依法享有继承权。综上所述，对四原告要求淮北科华公司支付工程款170万元及自2010年10月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其要求按月利率2%计算利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告淮北科华汽车改装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡阿二、叶彩宝、朱美丽、朱振华工程款170万元及利息（利息自2010年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费27718元，由被告淮北科华汽车改装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  何晓莉人民陪审员  袁冬梅二〇一七年四月十七日书 记 员  张小雨附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。