上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4323号
上诉人(一审被告)：蔡汉魁，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马雨。
委托诉讼代理人：杨秋艳。
被上诉人(一审原告)：胡燕，女，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人(一审原告)：周金凤，女，1963年6月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴赢，江苏申越律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：上海威赫贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：祭军，总经理。
被上诉人(一审被告)：常熟市安丰运输有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：孙国伟。
上诉人蔡汉魁与被上诉人胡燕、周金凤、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海分公司)、上海威赫贸易有限公司(以下简称威赫公司)、常熟市安丰运输有限公司(以下简称安丰公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡汉魁上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判。事实和理由：本起交通事故事发地在江苏省江阴市，受害人及其近亲属均为江苏当地人，亦无在上海工作或居住的事实，理应按江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金及丧葬费，被上诉人亦应返还上诉人垫付款5万元。故一审认定事实与实际不符，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
胡燕、周金凤答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
人寿上海分公司答辩称：同意上诉人的上诉意见及事实理由。
威赫公司未作答辩。
安丰公司未作答辩。
胡燕、周金凤向一审法院起诉请求：要求对方向胡燕、周金凤支付死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,023元、精神损害抚慰金50,000元、近亲属误工费3,000元、近亲属交通费600元、化妆整容费18,000元、律师费75,000元；由人寿上海分公司在保险范围内承担上述赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)，超过保险范围及非理赔部分由威赫公司、安丰公司、蔡汉魁承担赔偿责任。诉讼过程中，胡燕、周金凤变更死亡赔偿金的诉请金额为1,251,920元。事实和理由：2017年9月22日14时30分，驾驶员车大为驾驶牌号为沪BPXX**重型半挂牵引车牵引牌号为苏ECX**挂重型厢式半挂车沿江阴市长山大道由北向南行驶至芙蓉大道交叉路口右转弯过程中，沪BPXX**重型半挂牵引车前部右侧撞到前方同向在非机动车道内直行的胡仁汝驾驶的电动自行车左侧尾部，致胡仁汝跌地后被沪BPXX**重型半挂牵引车右侧轮胎碾压，造成胡仁汝当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定车大为负事故全部责任，胡仁汝不负事故责任。人寿上海分公司承保了沪BPXX**重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，人寿上海分公司应当承担保险赔偿责任。沪BPXX**重型半挂牵引车系实际所有人蔡汉魁挂靠在威赫公司名下运营的，因此蔡汉魁和威赫公司应当承担连带赔偿责任。苏ECX**挂重型厢式半挂车的所有人为安丰公司，因此安丰公司应当承担赔偿责任。故胡燕、周金凤诉至法院，如上所请。
一审法院认定事实：2017年9月22日14时30分许，驾驶员车大为驾驶牌号为沪BPXX**重型半挂牵引车牵引牌号为苏ECX**挂重型厢式半挂车沿江阴市长山大道由北向南行驶至芙蓉大道交叉路口右转弯过程中，沪BPXX**重型半挂牵引车前部右侧撞到前方同向在非机动车道内直行的胡仁汝驾驶的电动自行车左侧尾部，致胡仁汝跌地后被沪BPXX**重型半挂牵引车右侧轮胎碾压，造成胡仁汝当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2017年10月19日，经江阴市公安局交通警察大队认为车大为驾车行驶至有交通信号灯控制且划有导向车道但没有方向指示信号灯的交叉口右转弯时，未按所需行进方向驶入导向车道，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成此事故的直接原因，故认定车大为负事故的全部责任，胡仁汝不负事故责任。周金凤系胡仁汝的配偶，胡燕系胡仁汝的女儿，胡仁汝的父母已先于胡仁汝死亡。事发后，蔡汉魁给付胡燕、周金凤5万元。现各方就赔偿无法达成一致意见，故胡燕、周金凤诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，沪BPXX**重型半挂牵引车登记的所有人系威赫公司，该车向人寿上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额为100万元，投保不计免赔率险)，保险期间自2017年5月31日0时起至2018年5月30日24时止。威赫公司就该车辆与蔡汉魁签订车辆管理协议，约定蔡汉魁将牌号为沪BPXX**的自有产权车辆挂靠于威赫公司，蔡汉魁交纳服务费。
苏ECX**挂重型厢式半挂车登记的所有人系安丰公司，未投保。威赫公司就该车辆与蔡汉魁签订车辆挂靠协议，约定蔡汉魁将牌号为苏ECXX**的自有产权车辆挂靠于安丰公司，蔡汉魁交纳服务费。
驾驶员车大为受雇于蔡汉魁，事发时系从事雇佣活动。车大为的机动车驾驶证载明准驾车型为A2，实习期至2017年9月17日。车大为在实习期内无扣分记录。车大为具有经营性道路货物运输从业资质，事发时从业资格证上载明准驾车型为“B2；其他”。
一审再查明，机动车综合商业保险示范条款第二章“机动车第三者责任保险”中“责任免除”的第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书；……”。
一审又查明，胡仁汝(1960年6月3日出生)生前系城镇居民。胡燕、周金凤为本案聘请律师，支付律师费6万元。
一审法院认为，自然人享有生命权。
一、本案民事损害赔偿责任的确定。
1、公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，事发时驾驶员车大为系从事雇佣活动，蔡汉魁作为车大为的雇主，应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。沪BPXX**重型半挂牵引车是以挂靠形式从事道路运输经营活动的，发生交通事故造成损害，且属于该机动车一方的责任，被挂靠人威赫公司依法应当承担连带责任。胡燕、周金凤要求苏ECX**挂重型厢式半挂车的所有人安丰公司承担连带责任的诉请，缺乏法律依据，法院依法不予支持。
2、关于各方争议的驾驶员道路运输从业人员资格证上准驾车型为B2，其驾驶A2车型发生交通事故是否属于保险人责任免除的情形。法院认为，驾驶员车大为已具有道路运输从业资质，虽然资格证上的准驾车型为B2，但驾驶员上路的准驾车型应以机动车驾驶证为准，且经法院向相关部门了解B2和A2两种准驾车型的道路运输从业人员资质考核内容是相同的，资格证中上述车型的变更只需依据驾驶证上的准驾车型为准即可，因此驾驶员车大为事发时驾驶与驾驶证载明的准驾车型相符合的机动车，亦具有道路交通运输资质，涉案事故符合理赔条件。另外，驾驶员车大为在实习期内(截至2017年9月17日)并无扣分记录，故事发时已过实习期，驾驶员不存在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为。因此，人寿上海分公司主张免除赔偿责任的意见，缺乏事实依据，法院依法不予采纳。
3、沪BPXX**重型半挂牵引车已向人寿上海分公司投保了交强险和商业三者险，人寿上海分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分再由人寿上海分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或非保险部分由蔡汉魁承担，蔡汉魁在支付赔偿款项时已经支付给胡燕、周金凤的款项应予以扣除。
二、本案损害赔偿范围的确定。
1、死亡赔偿金：胡仁汝生前系城镇居民，参照上海市城镇居民人均可支配收入的标准计算，结合其年龄因素，本案死亡赔偿金确定为1,251,920元。2、丧葬费：胡燕、周金凤主张丧葬费数额合理，与法无悖，法院予以照准。3、精神损害抚慰金：胡仁汝的死亡确实对胡燕、周金凤造成严重的精神损害，本案精神损害抚慰金酌定为5万元，胡燕、周金凤要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，符合法律规定，法院予以支持。4、近亲属误工费：胡燕、周金凤对此未能提供任何证据予以佐证，该项诉请缺乏事实依据，法院依法不予支持。5、交通费：鉴于胡燕、周金凤为交涉以及处理丧葬事宜等，确有交通费支出，法院酌情确定交通费为500元。6、化妆整容费：胡燕、周金凤主张的化妆整容费已经包含在丧葬费中，胡燕、周金凤单独主张该费用缺乏法律依据，法院依法不予支持。7、律师费：根据本案案情及相关规定，法院酌情确定律师费为1万元，且该费用不属交强险和商业三者险的理赔范围。判决：一、人寿上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡燕、周金凤精神损害抚慰金5万元，赔偿胡燕、周金凤死亡赔偿金、丧葬费、交通费6万元，共计11万元；二、人寿上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿胡燕、周金凤100万元；三、蔡汉魁赔偿胡燕、周金凤241,443元；扣除蔡汉魁垫付的5万元，余款191,443元蔡汉魁于判决生效之日起十日内付清；四、威赫公司对上述第三项承担连带责任；五、驳回胡燕、周金凤的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审根据在案证据认定本起交通事故的各方责任大小，并根据在案事实确定了赔偿范围及实际数额，遂判决相关责任人承担相应的赔偿费用，无不妥，本院予以维持。上诉人蔡汉魁对此不服，坚持认为本起交通事故发生地及其家属户籍均在江苏，应适用当地标准进行。对此，本院认为根据证据规则，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。然上诉人并未能提供新证据证明一审存在地域管辖错误的事实，亦未能提供确凿证据推翻受害人户籍资料是城镇居民的事实，故本院对其相关主张亦难以支持。
综上所述，蔡汉魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,418.48元，由蔡汉魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年六月二十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……