贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初360号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人李东，曾用名李羊羊，男，1990年2月17日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。2016年11月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被开阳县公安局刑事拘留，12月21日经开阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
被告人陶明彪，小名陶八五，男，1985年11月13日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。2016年11月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被开阳县公安局刑事拘留，12月21日经开阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
辩护人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
被告人李应世，小名李老四，男，1970年4月11日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住开阳县。2016年11月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被公安民警抓获，11月15日被开阳县公安局刑事拘留，12月21日经开阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2017年3月14日经开阳县人民检察院决定取保候审，并于同日被释放。
辩护人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
被告人李应书，男，1962年2月14日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。2016年11月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被公安民警抓获，11月15日被开阳县公安局刑事拘留，12月21日经开阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人李东、陶明彪、李应世、李应书犯滥伐林木罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭对本案进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员赵平、代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人李东、陶明彪、李应世、李应书及陶明彪的辩护人杨启菊、李应世的辩护人吴万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控：2016年2、3月份，被告人李应世经李应书介绍，以12800元的价格购买了林主邓某家位于楠木渡镇胜利村关上组“马鞍山”2.9亩林地上的马尾松，后被告人李应世又将购买的马尾松以14800元的价格转卖给被告人李东、陶明彪，李应世从获利的2000元中分了1000元给李应书。2016年3、4月份，被告人李东、陶明彪以600元每车的价格雇请被告人李应世、李应书等人将“马鞍山”林地上的马尾松无证采伐。采伐过程中，李应书在参与采伐5、6天后，便因有其他事便未参与继续采伐。被告人李东、陶明彪共同将无证采伐的马尾松运输至遵义县尚稽镇木材加工厂销售，直至将2.9亩林地上的马尾松无证采伐销售完毕。经林业技术人员对被告人李东、陶明彪、李应世等人无证采伐的林木进行检尺测算，邓某家“马鞍山”林地上马尾松被滥伐64株，立木蓄积为21.933立方米；其中，李应书参与滥伐44株，立木蓄积为18.1515立方米。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李东、陶明彪、李应世、李应书的身份户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、抓获经过、证明、林权证、情况说明等书证、证人邓某等人的证言、四被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人李东、陶明彪、李应世、李应书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究四被告人的刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人李东、陶明彪、李应世、李应书对起诉书所指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议；被告人陶明彪的辩护人杨启菊以“被告人陶明彪的作用小于李东，且有自首情节，故请求对其从轻处罚”为内容发变了辩护意见，被告人李应世的辩护人吴万军以“被告人李应世系从犯，具有坦白情节，犯罪是为其患有癌症的儿子筹集治疗费用，主观恶性小，故请求对其从轻处罚”为内容发变了辩护意见。四被告人及陶明彪的辩护人杨启菊均未向本院提供证据材料，李应世的辩护人吴万军向本院提供了胜利村村委会出具的证实被告人李应世因其子患病而家庭困难的证明及李应世之子李某1患有非霍奇金淋巴瘤IV期B组的疾病诊断书及出院记录。
经审理查明，2016年2至3月，被告人李应世经被告人李应书介绍，以12800元的价格购买了开阳县楠木渡镇胜利村关上组村民邓某家位于关上组马鞍山2.9亩林地上的马尾松，后被告人李应世又将购买的马尾松以14800元的价格转卖给被告人李东，李东遂邀约被告人陶明彪各出资7400愿共同购买并砍伐，李应世从获利的2000元中分了1000元给李应书。2016年3至4月，被告人李东、陶明彪未办理林木采伐许可证，即以600元每车的价格雇请被告人李应世、李应书等人采伐邓某家马鞍山林地的马尾松林木。采伐过程中，被告人李应世用油锯将马尾松锯倒，被告人李应书用柴刀剃树枝，被告人李东、陶明彪共同将无证采伐的马尾松运输至遵义县尚稽镇木材加工厂销售，在参与采伐5、6天后被告人李应书未继续参与采伐。经林业技术人员进行检尺鉴定，邓某家马鞍山林地被砍伐马尾松64株，立木蓄积21.933立方米；经被告人李应书现场指认，其参与滥伐马尾松44株，立木蓄积18.1515立方米。
另查明，被告人李东于2016年11月14日主动到开阳县公安局楠木渡派出所投案。
上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：
（一）书证
1.被告人李东、陶明彪、李应世、李应书的户籍证明及违法犯罪记录查询说明，证实四被告人在犯罪时均已成年，且无违法犯罪记录；
2.归案情况说明、抓获经过，证实被告人李东于2016年11月14日主动到开阳县公安局楠木渡派出所投案，被告人陶明彪于2016年11月15日经开阳县公安局民警电话通知到案，被告人李应世、李应书于2016年11月14日被开阳县公安局民警抓获归案；
3.林权证，证实被滥伐的开阳某楠木渡镇胜利村关上组马鞍山林地的马尾松林木属邓某所有；
4.证明，四被告人及邓某均未办理过林木采伐许可证；
5.情况说明，证实被告人李东、陶明彪检举他人滥伐林木的线索未能核实；
6.开阳县人民政府办公室开府办通〔2016〕117号《关于在全县开展依法严厉打击偷砍盗伐林木非法运输木材违法行为专项整治工作的通知》，证实开阳某于2016年9月30日至10月31日开展严厉打击盗伐滥伐林木、非法运输木材的专项整治工作；
（二）证人证言
7.证人邓某的证词，证实2016年2月，李应书打电话问其是否要卖马鞍山那片山林，因其已搬到开阳某城居住，怕被人偷砍，就同意了，春节后其与李应书、李应世就去马鞍山山林看了树，其与李应世讲成以12800元将那片林子的马尾松全部出卖，李应世说没有砍伐证砍树出了事由他自己负责，其叫他不要砍树干小的，当时付了800元的定钱，后来李应书叫人把卖树的12000元钱带给其，2016年4月，其打电话给李应书知道树已经砍完了，2016年11月2日其与公安人员及林业站的工作人员到马鞍山山林清点有64个伐桩；
8.证人彭某1的证词，证实2016年3、4月，其侄子李东叫其找人帮他搬木材，其与李某2四联系后就与彭祖明等在水淹凼的山上抬树和搬运木材；
9.证人冷某的证词，证实20164月，其继父李应书叫其带了12000元钱到开阳某城，说是李某2四给别人的钱，当天下午那人就来拿钱了；
（三）被告人供述
10.被告人李东的供述，证实2016年3月，其和陶明彪各出资7400元共计14800元从李应世手中购买了他从邓长江家买的马尾松，李应世卖树时就提出要由他来砍树，装好后每车付600元钱，在没有办理采伐手续的情况下，就雇请李应世、李应书将买的马尾松砍伐了约80多株，其和陶明彪各自用金杯车运了10车到遵义销售；
11.被告人陶明彪的供述，证实2016年3、4月，李东叫其和他一起合伙买树砍伐赚钱，其同意了，就和李东各出资7400元共计14800元从李应世手中购买了李应世从邓长江家买的马尾松，李应世说要由他来砍树，装好后每车付600元钱，在没有办理采伐手续的情况下，就雇请李应世、李应书将买的马尾松砍伐了约20多方，其和李东各自用金杯车运了10车到遵义销售得款2万多元；
12.被告人李应世的供述，证实2016年春节后，其通过其哥李应书的介绍以12800元的价格购买了邓某家位于马鞍山夏家大土山林的马尾松，由于其儿子生病急用钱而无钱购买，3、4月，其就以14800元转卖给李东，赚的2000元其分了1000元给李应书，李东又找了陶八五和他合伙，还雇用其为他们砍树，没有办砍伐手续，是悄悄砍的，其用自己的油锯锯树，又叫李应书来剃树枝和装车，李东和陶八五开车来装运去卖，共砍伐了约130株马尾松；
13.被告人李应书的供述，证实2016年春节前，其弟李应世叫其帮他联系邓某购买马尾松林木，春节时邓某回老家来上坟，其与邓某、李应世到马鞍山的山林看了树子，李应世与邓某讲成以12800元成交，过了几天李应世说他又以14800元的价格转卖给李东，并分了1000元给其，李应世说李东还叫他砍树，叫其一起去，其同意了，农历正月20日开始砍树，李应世用油锯锯倒树，其用柴刀剃树枝，李东叫的另外两个中年人抬树，然后其四人又把制成材的木料装到李东和陶八五的车上，其参与砍了6天，后来家中有事就没有参与他们砍树了，6天砍了约36方松树；
（四）鉴定意见
14.涉案木材检尺鉴定意见书、木材检尺计算单、伐桩检尺表及鉴定人的资质证书，证实被告人李东、陶明彪、李应世在开阳某楠木渡镇胜利村关上组马鞍山邓某家林地滥伐马尾松林木64株，立木蓄积为21.933立方米，被告人李应书滥伐马尾松林木44株，立木蓄积为,18.1515立方米；
（五）勘验、检查、辨认等笔录
15.现场勘查笔录及照片4张，证实被告人李东、陶明彪、李应世、李应书滥伐林木的现场位于开阳某楠木渡镇胜利村关上组邓某家马鞍山林地，现场遗留马尾松伐桩64个，最大地径46厘米，最小地径14厘米，均为锯类工具所砍伐，现场四处散落大量枝桠；
16.辨指认现场笔录及照片，证实公安机关已分别带领被告人李东、李应世、李应书及证人邓某对滥伐林木的犯罪现场、伐桩等进行了指认。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
关于被告人陶明彪的辩护人杨启菊所提其陶明彪系从犯、有自首情节的辩护意见，经查，被告人陶明彪与被告人李东均系被滥伐林木的共同出资人，并共同雇佣被告人李应世、李应书等人为其二人无证采伐马尾松林木，其与李东均系共同犯罪的主犯，其是接到公安机关的电话通知后到案，缺乏归案的主动性，虽如实供述其犯罪事实，但不应当认定为自首，故对辩护人杨启菊的辩护意见本院不予采纳；关于被告人李应世的辩护人吴万军所提罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人李东、陶明彪未办理林木采伐许可证，即擅自砍伐马尾松林木21.933立方米；被告人李应世、李应书明知被告人李东、陶明彪未办理林木采伐许可证而为其滥伐林木提供砍伐、搬运、装车等帮助。其中，被告人李东、陶明彪、李应世滥伐马尾松林木64株，立木蓄积21.933立方米，被告人李应书参与滥伐林木44株，立木蓄积18.1515立方米。四被告人滥伐林木数量较大，破坏了生态环境，其行为均已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李东、陶明彪起主要作用，是主犯，陶明彪的作用小于李东；被告人李应世、李应书起次要和辅助作用，是从犯，李应书是作用更小的从犯，应当从轻处罚。被告人李东有自由情节，依法可从轻处罚，被告人陶明彪、李应世、李应书有坦白情节，亦可依法从轻处罚。鉴于四被告人均能当庭自愿认罪认罚，故均可依法从轻处罚。被告人李应世为其子治病筹集治疗费用而参与滥伐林木，主观恶性较小，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，均可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）；
二、被告人陶明彪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）；
三、被告人李应世犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
四、被告人李应书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 季 林
人民陪审员 汪海杰
二〇一七年八月十一日
法官 助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。