四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初47号
原告史成发，男，39岁。
委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告杨超，男，27岁。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告陈玉涛，男，30岁。
被告聂全明，男，63岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇杨柳湾安置房8号。
负责人：肖琦
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人张奎，男，生于1980年5月13日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇红光村4组，身份证号码5113811980********，系公司职工。
原告史成发诉被告杨超、陈玉涛、聂全明、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员沈黎适用简易程序于2016年2月24日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告史成发及委托代理人罗洁琼、被告杨超及委托代理人、陈玉涛、聂全明、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司的委托代理人张奎到庭参加了诉讼，中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。
原告诉称，原告征得邻居聂全明同意，于2015年9月28日去汶川上班，聂全明说原告找不到路就带原告去杨超家赶杨超的车一同前往汶川工地上班，杨超驾驶川FKS6**小型轿车由317国道汶川至理县行驶，当该车行驶至317国道176KM＋800M与对向行驶由陈玉涛驾驶的川U358**重型货车普通货车发生碰撞，造成以上两车不同程度受损，川FKS6**小型轿车内两人受伤，后将原告送至理县人民医院治疗，后转院至四川省人民医院，原告因为缴不起费用于2015年10月14日出院。因伤情未治愈，在绵竹市遵道镇卫生院继续治疗，于2015年10月28日出院。
原告之伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为二个八级伤残和二个十级伤残。故原告起诉来院要求被告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用共计199032.92元；原告当庭请求变更诉求，要求被告支付原告各种费用共计为221784.92元。
被告杨超辩称，关于交通事故的发生有异议，称我与史成发并不认识，而是作为老板的聂全明安排史成发坐我的车到工作地点，且史成发是没有支付车费的，因此应当由老板聂全明和史成发承担交通事故责任。
被告陈玉涛辩称，根据交通事故责任认定书，我方是无责的，不应当承担责任。
被告聂全明对杨超及代理人的答辩意见有异议辩称，我与杨超、史成发并不是雇佣关系，我和杨超在同一个工地打工。事故发生前，史成发到我家来咨询我，问我有无工作可以做，其后又间断性的咨询过我有无工作可做，我给他说工作那边很远，你过去可能需要很多车费，且你也可能找不到工地。之后我又给史成发说杨超可能也要去，你可以搭杨超的车过去。同时我也联系杨超，给他说可以顺便搭一个同路去打工的邻居。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司辩称，原告是车上人员受伤，保险公司只是对座位险进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没提交任何书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，以证明原、被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，以证明原被告双方发生交通事故，被告杨超负全部责任，原告史成发无责任，当事人陈玉涛无责任。
3、四川省人民医院住院治疗情况病例证明一份共20张、四川省人民医院出院病情证明一份共1张、遵道镇卫生院出院诊断书一份，证明原告因交通事故受伤治疗情况。
4、门诊票据13张共计1064.52、住院费用结算票据2张共计38530.85元，以证明医疗费用。
5、司法鉴定发票1份，以证明原告伤情鉴定费用为1500元。
6、四川鼎城司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，以证明原告伤残等级鉴定情况。
7、交通情况说明1份，以证明交通费情况。
8、金花镇玄郎村出具的证明1份、残疾证，原告家庭人员户籍情况6张，以证明原告家庭人员抚养及扶养情况。
被告杨超及代理人对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7有异议，不具有证明力，不真实。对证据8证明关联性有异议，原告主张对其岳父的扶养费达不到证明目的，只能主张自己的亲生父母的扶养费；对户籍证明的关联性有异议，不能达到其证明目的；残疾证的关联性有异议。
其他被告对原告提交的证据均无异议。
被告杨超为了支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
9、被告的身份信息，以证明被告的主体资格。
10、车辆和交强险的保险单2份，以证明被告杨超购买了交强险。
11、杨超的机动车驾驶证，以证明被告杨超合法驾驶。
被告杨超提交的证据经当庭质证，原告以及其他被告均无异议。
以上证据经审查，本院认为，对于原告提供的证据1-6以及证据9-10真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。对于证据7根据法律规定交通费应当以正式发票为凭，故该证据不具有证据的三性，不予采纳。关于证据8中的原告子女的户籍证明真实、合法与本案具有关联，予以采纳，其他证明以及残疾证与本案不具有关联性，不予采纳。
综合双方当事人的陈述、答辩，举证、质证对上列证据的质证意见及对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
原告史成发经被告聂全明介绍于2015年9月28日乘坐杨超的车与其一同前往汶川工地上班，杨超驾驶川FKS6**小型轿车由317国道汶川至理县行驶，当该车行驶至317国道176KM＋800M与对向由陈玉涛驾驶的川U358**重型货车普通货车发生碰撞，造成以上两车不同程度受损，川FKS6**小型轿车内原告史成发受伤，原告于2015年9月28日23时被送至四川省人民医院治疗，于2015年10月14日出院。出院医嘱休息一月，加强营养，如有不适，及时就诊。原告出院后于2015年10月14日下午在绵竹市遵道镇卫生院继续住院治疗，至2015年10月28日出院，医嘱休息三月，加强营养等。原告两次住院共花费门诊费用1064.52、住院费用结算38530.85元，共计39595.37元，其中被告杨超支付了10000元，其余的29595.37元医疗费由原告支付。原告之伤于2015年12月17日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为二个八级伤残和二个十级伤残。
2015年10月16日，理县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告杨超在事故中负全部责任，乘车人（本案原告）史成发以及被告陈玉涛无责任。
另查明，原告史成发系农村居民，养育子女两名，分别为史心雨（生于2007年1月17日）、史心怡（生于2012年3月23日）。被告杨超驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司购买了交强险、商业三者险、车上责任险（乘客）等保险。被告陈玉涛驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司购买了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期内。
为维护自己的合法权益，故原告起诉来院要求被告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用共计199032.92元；原告当庭请求变更诉求，要求被告支付原告各种费用共计为221784.92元。
本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致调解不成。
本院认为：根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案交通事故中，原告史成发在事故中不负责任，被告杨超在事故中负全部责任，被告陈玉涛在事故中无责任。其事故车辆又在被告中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司投保了交强险，故先由该保险公司在交强险无责任医疗费、死亡伤残伤残赔偿限额赔偿12000元。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中原告在被告杨超车上受伤，不适用该条例，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司德阳中心支公司不应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，至于车上责任险应与本案不属于同一法律关系，双方另行协商或起诉，本案不予处理。
另外根据《道路交通安全法》的规定，机动车第三者责任险是由法律直接加以规定的强制性保险，保险公司对机动车第三者强制责任险项下的损害在保险金额范围内承担无过错责任。故本案中的另一被告陈玉涛虽然在事故中无责任，但其投保的中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司仍应在交强险无责任医疗费、死亡伤残伤残赔偿限额12000元范围内承担责任，超出部分由被告杨超承担。杨超提出史成发坐自己车是作为老板的聂全明安排的，应由聂全明承担，但缺乏证据证明，故本院不予支持。
关于医疗费：门诊费用1064.52、住院费用结算38530.85元，共计39595.37元，被告均予以认可，本院予以确认。
关于住院伙食补助：参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准，以30元／天计算，29天×30元／天=870元。
关于营养费原告未提供营养费支出凭证，根据当事人伤残程度，本院酌情认定1000元。
关于护理费：原告未提供护理人员的收入状况，故护理费按照2014年度护理行业平均标准计算，护理天数原告要求29天，符合规定，护理费为29天×86.69元／天=2514.01元。
关于误工费：原告要求误工费为4685.5元（93.71元×50天）符合法律规定，予以支持。
关于精神抚慰金：原告要求24000元精神损失费过高，根据原告伤情、结合本案的实际情况，酌情支持10000元。
关于残疾赔偿金：原告之伤被评定为二个八级伤残和二个十级伤残。残疾赔偿金为8803元×20×0.38=66902.8元。
另外关于被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”和《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶，父母，子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孙子女、外孙子女”。因此岳父母不在“近亲属”之列。故而在本案中，原告之岳父母不能作为张某的被扶养人得到相关赔偿。另外原告有被扶养人两名未成年女儿史心雨（生于2007年1月17日，7110元×10×38%／2=13509元）、史心怡（生于2012年3月23日，7110元×15×38%／2=20263.5元）因此残疾赔偿金共计100675.3元。
关于交通费：应当以正式票据为凭，且应当与就医地点时间、人数、次数相符，原告未提供正式发票，但实际确有发生，本院根据原告就医地点、时间酌情支持1000元。
关于鉴定费用：系原告为维护自身权益支出的合理费用，故鉴定费1500元应予支持。
根据我国法律法规、《四川省2014年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
一、医疗费：39595.37元。
二、伙食补助费为870元。
三、营养费1000元
四、护理费：29天×86.69元／天=2514.01元。
五、误工费：93.71元×50天／元=4685.5元。
六、残疾赔偿金：100675.3元
七、精神抚慰金：10000元；
八、交通费：1000元；
九、鉴定费：1500元。
综上：原告史成发因交通事故的损失共计161840.18元。
上述费用中第一、二项共计40465.37元，由中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司在交强险医疗费内支付医疗费1000元。上述费用中第三至第九项共计121374.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司在交强险的死残赔偿项下赔偿原告11000元。综上被告中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司实际应在交强险范围赔偿原告史成发12000元。超过交强险部分149840.18元，由于本案中的被告杨超属于无偿服务，属于一种善意行为，完全负担赔偿责任显然不合公平原则，也与乐善好施、助人为乐的社会道德不符，故可适当减轻被告杨超的赔偿责任，由其承担80%的赔偿责任为宜，即应承担119872.14元，扣除杨超已支付10000元医药费，实际还应当支付109872.14元。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司应于本判决生效之日起30日内，赔付原告史成发各项损失人民币12000元。
二、被告杨超应于本判决生效之日起30日内赔付原告史成发损失人民币109872.14元。
三、驳回原告史成发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费4300元，由原告承担800元，被告杨超承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈黎
二〇一六年三月三十日
书记员 张燕