新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01630号
原告：李润虎，男，汉族，1963年1月23日出生，无业，现住昌吉市延安南路。
委托代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。
被告：新疆禧富来房地产开发有限公司。
负责人：王伟炜，系该公司总经理。
委托代理人：姚臻，该公司法律顾问。
委托代理人：赵建江，该公司业务经理。
原告李润虎与被告新疆禧富来房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理以后，依法由代理审判员王振声适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告李润虎及委托代理人李荣，被告委托代理人姚臻、赵建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李润虎诉称：原告在昌吉市绿洲南路39号小区原有两层住宅楼，2010年7月10日，被告公司员工王志刚等人找到原告说：政府把39号旧城改造项目交由被告公司开发，被告公司派王志刚等工作人员与原告协商房屋拆迁补偿事宜，原告与被告于2010年7月10日签订了两份置换协议，由被告给原告置换多层房屋的2楼、3楼、4楼各一套为南北朝向（建筑面积为224平方米），另78至80平方米的多层南北朝向的顶楼一套，两份合同的四套房屋均为楼层不超过6楼的多层住宅，合同约定交房过渡期为2010年9月至2012年9月，过渡期由被告承担房屋租金，但被告至今仍未按合同约定交付原告置换房，故原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告履行双方于2010年7月10日签订的房屋拆迁置换合同，由被告立即按照合同给原告交付39号小区多层住宅楼的房屋共四套，其中三套分别为多层南北朝向的2楼、3楼、4楼（共计建筑面积224平米，）另一套为多层南北朝向的顶楼面积78至80平米，超出的面积按合同约定计算；2、判令被告因没有按期交房承担2012年9月1日以后至交房日4套房屋的租金损失，每套按照1000元／每月，共计84000元；3、全部诉讼费均由被告承担。
被告辩称：原告的两项诉讼请求我们都不认可，被告方和原告签订的合同没有约定是多层的房屋，虽然合同中约定了过渡期限，但是根据合同约定，工程竣工验收时才是房屋交付的期限，我们没有约定具体的时间过渡费，我们按照合同一直在发放过渡费，被告方当时是按照每户来补偿过渡费，不是按照每一套房子来给的。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
证据一、拆迁补偿协议2份，证实原被告双方合同约定房屋安置过渡期自2010年9月1日至2012年9月1日，并且明确了交付房屋的楼层，合同是被告方给原告方的格式合同，被告给原告224平米的房屋，楼层是1-6楼，可见是多层的房屋不是高层，原告认为2012年9月1日就应该交房，被告应该按照四套房屋给予租金。
经质证，被告认为这两份合同的原件有些地方不一致，被告方持有合同中写明的房屋是2-4楼南北朝向过渡费每月800元，原告提供的原件是说顶楼一套每月800元；被告认可该证据的真实性，但是对证据的关联性不予认可，我们在合同中没有写明给原告的房屋是多层，被告给拆迁过渡费是按照户给予的，不是按照房屋的套数给的。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、房产证、土地证收据1份，证实原告按照合同约定已经交付了房产证、土地证，将房屋也交给了被告。
经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、证人王志刚证言，证实当时证人负责拆迁的，拆迁基本都是证人谈的，原告家的拆迁工作也是证人谈的，合同当时签的是多层的2、3、4楼给原告，还有一套多层的顶层，顶层的合同还有被告公司董事长的签字。
经质证，原告对证人证言无异议，但是我们主张的没有按期交房，我们要的是2012年9月1日之后的费用。被告对证人证言的真实性不认可，证人只是谈的人，不是签合同的人。被告对证人证言不认可，但未向本院提供相反证据，本院对证人证言的真实性予以确认。
证据四：电话录音1份，证实原告与王志刚以及被告公司小魏的通话内容，小魏是当时与原告签订合同的人员，王志刚是当时与原告洽谈拆迁事宜的人员。证明被告公司应于2012年9月1日交房，交付的房屋应当为多层也是事实。
经质证。被告对真实性不认可，因为小魏本人未到庭，是否是他本人的录音无法辨认，其次电话录音的内容也不予认可，不管是小魏也好，还是王志刚也好，他们都没有在合同上签字，他们是否了解合同的真实情况无法确定。如果他们真的是知情人，那么至少应该出庭作证或者自行书写一份证明。此外王志刚现在已经不在公司工作，无论因为什么原因证人都对被告带有一定的成见，并且在怂恿原告起诉被告，其证言的真实性大打折扣。并且从内容看，并没有明确说明就是多层的房屋。因原告提供的小魏基本情况不祥，无法核实电话录音真假，王志刚已到庭作证，依其在法庭证言为准，故本院对该份证据的真实性不予确认。
证据五、信访交办单一份，证实原告因为这个事多次找政府解决，至今未解决。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但是和本案没有关联性。本院对该份证据的真实性予以确认。
被告新疆禧富来房地产开发有限公司未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，庭审笔录，本院查明以下案件事实：原告李润虎在昌吉市绿洲南路39号小区原有两层住宅楼，2010年7月10日，被告公司员工王志刚等人找到原告，政府把39号旧城改造项目交由被告公司开发，被告公司派王志刚等工作人员与原告协商房屋拆迁补偿事宜，原告与被告于2010年7月10日签订了两份置换协议，第一份置换协议约定：由被告给原告置换2楼、3楼、4楼各一套为南北朝向的楼房（合计建筑面积为224平方米）。第二份置换协议约定：由被告给原告置换78至80平方米南北朝向的顶楼一套。合同约定交房过渡期为2010年9月至2012年9月，过渡期由被告补助租金250元，但被告至今仍未按合同约定交付原告置换房，故原告诉至法院，请求依法判决被告交付合同约定的房屋。原告与被告在2010年7月10签订的两份房屋拆迁置换合同中对置换楼房的楼层系数从一层至六层系数差价做出了明确约定，可以看出，当时双方约定置换楼房应是多层。另外，被告公司的原工作人员王志刚证实，被告公司在昌吉市39号旧城改造项目交由被告公司开发，被告公司派王志刚等工作人员与原告等人协商房屋拆迁补偿事宜，当时被告公司答应原告置换的楼房也是多层，并非高层。被告辩解的向原告置换的是高层中的二楼、三楼、四楼，但未向本院提供相应证据证实。对原告主张的从2012年9月至2014年6月逾期交房，共计21个月房租84000元的请求，原告未向本院提供相应证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2010年7月10日签订了两份置换协议，由被告给原告置换2楼、3楼、4楼各一套为南北朝向的楼房（建筑面积为224平方米），另78至80平方米南北朝向的顶楼一套。原告按照合同约定将自己的房屋及相关手续交付被告，被告应按照合同约定的时间向原告交付置换房屋，但被告至今仍未按合同约定向原告交付置换房。原告与被告在2010年7月10签订的两份房屋拆迁置换合同中对置换楼房的楼层系数从一层至六层系数差价做出了明确约定，可以看出，当时双方约定置换楼房应是多层。另外，被告公司的原工作人员王志刚证实，被告公司在昌吉市39号旧城改造项目交由被告公司开发，被告公司派王志刚等工作人员与原告等人协商房屋拆迁补偿事宜，当时被告公司答应原告置换的楼房也是多层，并非高层。故被告辩解的向原告置换的是高层中的二楼、三楼、四楼，但未向本院提供相应证据证实，本院对被告的辩解不予采信。对原告主张的从2012年9月至2014年6月逾期交房，共计21个月房租84000元（4套楼房×1000元×21个月）的请求无相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆禧富来房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李润虎交付三套分别为多层南北朝向的2楼、3楼、4楼（共计建筑面积224平米，）的楼房，另外一套为多层南北朝向的顶楼（面积78至80平米）；
驳回原告李润虎的其他诉讼请求。
本案受理费4820元（已减半收取），其他诉讼费80元，合计4900元，由被告新疆禧富来房地产开发有限公司承担4165元，原告李润虎自行承担735元。本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若在此期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 王振声
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 皮玉洁
附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。