河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初394号
原告：高景文，男，1955年5月10日出生，汉族，系邯郸市商务局退休职工，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：王志楼，男，1964年11月25日出生，汉族，系邯郸市峰盛建筑有限公司员工，现住邯郸市丛台区。
被告：李书凤，女，1966年11月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：韩崇，男，1963年4月16日出生，汉族，系邯郸市永年区委老干部局正科，现住邯郸市永年区。
原告高景文与被告王志楼、李书凤、韩崇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告高景文及其委托诉讼代理人李长平、任海娟、被告王志楼、韩崇到庭参加诉讼，被告李书凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
高景文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王志楼、李书凤共同偿还借款1335000元，其中895000元，自2014年10月9日起计算利息至债务清偿完毕之日止利息按月息2分计算，2014年7月24日借款440000元，自2014年7月24日起计算利息至债务清偿完毕之日止利息按月息2分计算；2.判令被申请人向申请人支付自2014年10月9日和2014年7月24日合同签订之日起至全部还清时止的违约金，按所借全部款额的日10%计算；3.请求判决被告韩崇对以上所有债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告王志楼急需资金周转，分别于2014年7月5日向原告借款100万元，约定月息3.5分。原告于当日向被告王志楼妻子李书凤转账895000元，预先扣除3个月的利息。后又于2014年7月23日向原告借款500000元，约定月息4分原告于2014年7月24日向被告王志楼的妻子李书凤转账440000元，预先扣除3个月利息。自借款之日后，两笔借款均未再支付利息。根据原、被告约定，被告还应支付自2014年10月9日和2014年7月24日起至全部还清时止的违约金，按所借全部款额的日10%计算。为避免诉累，原告现主张借款本金1335000元，利息按年利率24%计算，自借款之日起至债务清偿完毕之日止。现借款已到期，被告尚不履行还款义务，韩崇也未履行连带偿还责任。经原告多次通过电话、上门等形式讨要，上述被告均未偿还原告的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
王志楼辩称，借款属实，已经还款27万元利息，剩余未还借款按未还利息3个月就重新换一次借条，按重新打条日期计算利息。
韩崇辩称，我是被告王志楼担保人，原告所说均属实。
李书凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高景文提交证据如下：1.原告高景文身份证，证明原告主体身份；2.原告与被告王志楼、韩崇分别于2014年7月5日和2014年7月23日还款协议各一份、高景文中国农业银行邯郸渚河支行转账流水一份，证明王志楼收到高景文的借款，双方之间的借贷关系合法有效。还款协议中有违约金的约定，有利息的约定，高景文主张违约金及利息有事实依据。担保人韩崇对本金、利息、违约金承担连带责任保证；3.（2014年7月5日）、（2014年7月23日）借条两份，证明王志楼将借款的还款期限延期至2017年12月30日；4.利息银行流水；证明王志楼的妻子李书凤对其中的100万元借款，按照月息3分5支付给高景文6个月利息；5.证明两份，证明王志楼同意按照月息3分5和4分的利息向高景文支付利息。被告王志楼与被告韩崇对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：被告王志楼于2014年7月5日与原告高景文签订还款协议，协议约定王志楼于2014年7月5日借高景文现金1000000元整（壹佰万元整），王志楼保证于2015年1月5日前无条件把所借全部款额转回高景文。该协议第二条第2项约定，为保证履行合同条款，王志楼请�崇作为担保人，担保人自愿承担经济连带赔偿责任。有高景文、王志楼及韩崇签字。被告王志楼于签订该协议的同日出具借条一份，借条内容为：“今借到高景文现金壹佰万元整（1000000元）王志楼2014年7月5日延期止2017年12月30日”。原告高景文于签订该协议的当日通过中国农业银行股份有限公司以网银渠道向被告王志楼妻子李书凤6228481722516901418号账户转账，预先扣除3个月利息105000元，实际借款金额为895000元。后又于2018年2月14日由韩崇代笔书写证明一份，内容为：“王志楼于2014年7月5日借到高景文现金壹佰万元整（100万元）根据协议自始终按月息3.5分结息，永不变嘴特此证明。（此证明是韩崇与王志楼通话经王志楼同意后代写）王志楼担保韩崇2018年2月14日”。被告王志楼对上述事实当庭予以认可。后被告王志楼又于2014年7月23日与原告高景文签订还款协议，协议约�王志楼于2014年7月23日借高景文现金500000元整（伍拾万元整），王志楼保证于2015年1月23日前无条件把所借全部款额转回高景文。该协议第二条第2项约定，为保证履行合同条款，王志楼请韩崇作为担保人，担保人自愿承担经济连带赔偿责任。有高景文、王志楼及韩崇签字。被告王志楼于签订该协议的同日出具借条一份，借条内容为：“今借到高景文现金伍拾万元整（500000元）王志楼2014年7月23日延期止2017年12月30日”。原告高景文于2014年7月24日通过中国农业银行股份有限公司以网银渠道向被告王志楼妻子李书凤6228481722516901418号账户转账，预先扣除3个月利息60000元，实际借款金额为440000元。后又于2018年2月14日由韩崇代笔书写证明一份，内容为：“王志楼于2014年7月5日借到高景文现金伍拾万元整（50万元）根据协议自始终按月息3.5分结息，永不变嘴特此证明。（此证明是韩崇与王志楼通话经王志楼同意后代写）王志楼担保韩崇2018年2月14日”。被告王志楼在收到两笔借款后，于2014年10月8日和2014年10月9日通过被告李书凤6210210020401276590号账户向原告高景文6228461726001804569号账户中支付两次利息，按照月息3.5分，共支付利息210000元，之后未再支付任何本金及利息。被告王志楼对上述事实当庭予以认可。
另查明，高景文与王志楼约定的利息超过国家规定的借款利率限额，未支付超过年利率24%部分不予保护、已支付超过年利率36%部分不予保护，并抵充本金，提前预扣利息的，按实际交付金额认定本金。经计算，2014年7月5日签订的还款协议所涉及的借款1000000元，实际本金为895000元，2014年7月5日至2014年10月9日实付息210000元，应付息85920元（895000×36%÷360×96=85920），超付124080元，抵充后剩余本金770920元。2014年7月24日签订的还�协议所涉及的借款500000元，实际本金为440000元，王志楼未向高景文支付利息。
还查明，被告王志楼与被告李书凤系夫妻关系。
本院认为，根据原告高景文提交的还款协议、借条和转款手续，被告王志楼对借款事实予以自认，原、被告之间形成民间借贷合同关系。被告王志楼所欠借款本金及利息应予清偿。原告高景文与被告王志楼约定借款利率超过法律规定的限额，未支付超过年利率24%部分不予保护、已支付超过年利率36%部分不予保护，并抵充本金，提前预扣利息的，按实际交付金额认定本金。经计算，被告王志楼应偿还原告高景文第一笔借款本金770920元并支付利息自2014年10月10日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算。被告王志楼应偿还原告高景文第二笔借款本金440000元并支付利息自2014年7月25日起至债务清偿完毕之日止，按照�利率24%计算。
原告高景文主张被告王志楼与被告李书凤将借款用于夫妻共同生产经营，被告李书凤对上述两笔借款应承担共同偿还责任。被告王志楼辩称上述借款被告李书凤不知情。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告高景文提供证据证明借款转账及利息支付均通过被告李书凤账户，可视为基于夫妻双方共同意思表示，被告王志楼未能提供证据反驳原告高景文提出的事实主张，故上述债务均系夫妻共同债务，被告李书凤对上述借款承担共同偿还责任。对原告主张被告李书凤共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对王志楼的辩称，本院不予采信。被告李书凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告高景文主张被告韩崇作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，被告韩崇对上述债务承担连带保证责任，因被告王志楼未按约定偿还借款，被告韩崇应对上述债务承担连带保证责任，对原告高景文主张被告韩崇对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告高景文主张被告支付自2014年10月9日和2014年7月24日合同签订之日起至全部还清时止的违约金，按所借全部款额的日10%计算。本院认为，原告主张的利息、违约金总计已超过年利率24%，违反法律规定，对该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志楼、李书凤于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告高景文借款本金770920元并支付利息自2014年10月10日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算；
二、被告王志楼、李书凤于本判决生效之日起十五日内共同清偿原告高景文借款本金440000元并支付利息自2014年7月25日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算；
三、被告韩崇�本判决生效之日起对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告高景文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26404元，减半收取计13202元，由被告王志楼、李书凤、韩崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘晓赛
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部�的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。