贵州省思南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）思行初字第7号
原告杨正强，男。
委托代理人（特别授权）丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
被告思南县公安局
法定代表人史大高，局长。
委托代理人简华，思南县公安局法制大队民警。
委托代理人王坤，思南县公安局塘头派出所副所长。
第三人吴道觉，男。
第三人李光英，女。
第三人唐春秀，女。
第三人吴ＸＸ，男。
原告杨正强不服被告思南县公安局行政处罚一案，本院2015年4月16日立案受理后，2015年4月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，2015年5月11日第一次公开开庭审理了本案。原告杨正强及其委托代理人丰栋，被告思南县公安局委托代理人简华、王坤到庭参加诉讼。因吴道觉、李光英、唐春秀、吴ＸＸ与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并送达了相关诉讼材料。第三人明确表示不需要举证期和答辩期。本院2015年6月25日第二次公开开庭审理了本案。原告杨正强及委托代理人丰栋，被告思南县公安局委托代理人简华、王坤，第三人唐春秀到庭参加诉讼，第三人吴道觉、李光英、吴ＸＸ未到庭。本案现已审理终结。
被告思南县公安局2015年1月7日以杨正强殴打他人为由，作出了思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2014年11月23日1时30分，杨正强酒后以收取ＸＸ洪承诺的600元误工费为由到塘头镇三街ＸＸ洪家，因ＸＸ洪当时并未在家，杨正强就拍打ＸＸ洪家房门，与ＸＸ洪家人发生矛盾，杨正强用拳头朝ＸＸ洪之父吴道觉脸部打了两拳，随后将吴道觉扯倒在地，后又用手掐住吴ＸＸ的脖子，并用拳头朝吴ＸＸ的脸上打了一拳，用脚踢吴ＸＸ的肚子，之后杨正强又用一把木质扫把对唐春秀、李光英进行了殴打，最后，杨正强将吴道觉踢了一脚才离开。以上事实有杨正强本人供述、受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十三条第二款第（二）项、第（三）项之规定，决定给予杨正强行政拘留十二日、并处罚款五百元的行政处罚。
原告杨正强诉称：一、思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》中查明的事实明显错误、证据不足、处罚严重缺乏事实依据。2014年11月23日1时许，原告顺路去ＸＸ洪家索要误工费。原告先在ＸＸ洪家院坝喊了几声“老歪”（ＸＸ洪绰号），见无人应答，便去敲门。首先开门的是ＸＸ洪之子吴ＸＸ，ＸＸ洪之妻唐春秀跟随在后。当得知ＸＸ洪未在家时，原告向唐春秀提出索要误工费并想进屋看看，对方不肯，双方发生口角。原告见吴ＸＸ拿出手机拍照，就退出ＸＸ洪家到其院坝里。只见吴ＸＸ右手持一把菜刀从屋里向原告冲来，并朝原告头部猛砍三刀，致原告头部血流不止。原告用左手将吴ＸＸ右手拉住，右手撑住吴ＸＸ脖子并用脚踢开吴ＸＸ阻止其继续行凶。此时，唐春秀、吴道觉、李光英（ＸＸ洪之母）纷纷上来对原告拳打脚踢，原告便与四人抓扯。期间，吴ＸＸ手持的菜刀掉落后，又拿一个凳子猛打原告头部，原告用手去抵挡，头部又被人打了一棒，原告抢过一把扫把开始挥舞以逼退对方。几分钟后，双方停止了互打，原告因伤势过重瘫倒在ＸＸ洪家的院墙边。之后，原告的朋友兰天翔、刘艳、徐芳、李亚玲等人赶到，用原告的手机报警后联系120救护车，将原告送至塘头镇卫生院治疗。原告认为自己去ＸＸ洪家的最初原因是顺路去索要误工费，双方打架的经过是发生口角之后吴ＸＸ先持菜刀砍伤原告，ＸＸ洪的家人共同殴打原告，继而双方发生抓打，且在几人中原告受伤最重。决定书对吴ＸＸ、唐春秀、吴道觉、李光英四人殴打原告、吴ＸＸ持刀砍伤原告的事实只字未提，对原告被殴打严重受伤的事实避而不谈，而将四名违法行为人转变为受害人。二、原告的伤情达到了轻伤标准，被告未告知原告进行伤情鉴定，也未对原告的伤情进行人身损害程度鉴定，被告对该案的调查处理违反法定程序，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》。现原告诉至法院，请求依法撤销被告于2015年1月7日作出的思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1.原告杨正强身份证复印件1份，旨证原告的身份情况；2.思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》复印件1份，旨证被告对原告进行处罚认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法；3.塘头镇卫生院出具的《出院小结》、思南县人民医院出具的《住院病案》、《出院记录》，旨证原告被打伤住院的基本过程及医院的诊断结果；4.杨正强受伤后拍摄的照片6张，旨证原告被打伤后在塘头卫生院住院治疗的情况及基本伤情；5.吴ＸＸ手机拍摄的照片7张，旨证事发当晚打架的情况。
被告思南县公安局辩称：一、原告违法事实清楚，证据确实充分。原告杨正强殴打吴道觉、李光英、唐春秀、吴ＸＸ有原告供述、受害人陈述、在场人何永芝、兰天翔等人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。其中：原告杨正强的陈述与兰天翔的证言证实2014年11月23日1时许，原告酒后驾车绕道至ＸＸ洪家敲其房门导致本案发生；原告的陈述及吴道觉、唐春秀、李光英、何永芝、吴ＸＸ、兰天翔的证言证实原告实施了殴打吴家四人的行为；吴ＸＸ手机照片证实了原告进入ＸＸ洪家里并有殴打他人的事实；现场图证实了该楼的楼梯是设计在房屋外面，吴ＸＸ当晚在二楼自己卧室睡觉，原告敲门时，吴ＸＸ不能为他开门，该证据证实原告陈述不客观，可信度不高。二、原告杨正强提出“被告对该案的调查处理过程违反法律规定，办案不符合《公安机关办理行政案件程序规定》，未依法保障原告的合法权益”的理由不成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第（一）项之规定，受伤程度较重，可能构成轻伤以上程度的，应当进行伤情鉴定，办案民警两次到思南县人民医院了解原告伤情，原告的伤情明显构不成轻伤，所以未对原告进行伤情鉴定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第（二）项之规定，被侵害人要求进行鉴定的，应当进行伤情鉴定，在办案过程中原告未要求进行伤情鉴定。被告的行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》。三、公安机关办理该案程序合法，适用法律正确。被告于2014年11月23日受理该案，2014年12月17日作出行政处罚告知，原告拒绝签字但未提出陈述和申辩。被告2014年12月22日依法延长办案期限后，在未发现新证据的情况下，2015年1月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项、第二十条第（四）项之规定，作出了思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》。综上所述，被告认为原告殴打他人的违法事实清楚、证据确凿、被告适用法律正确、程序合法、处罚得当，请求依法维持被告2015年1月7日作出的思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》。
被告在举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1.法人身份证明，旨证思南县公安局法定代表人为史大高；2.授权委托书，旨证简华、王坤接受局长史大高委托出庭应诉；3.答辩状，旨证案件的基本情况；4.警官证复印件，旨证简华和王坤具备执法主体资格；5.思公（治）行罚决字[2014]1633号《行政处罚决定书》，旨证原告在六个月内受过治安管理处罚；6.杨正强、兰天翔的询问笔录，旨证杨正强酒后到ＸＸ洪家中；7.吴道觉、唐春秀、李光英询问笔录，旨证杨正强打了吴道觉脸部两拳，并将吴道觉扯倒在地；8.杨正强、唐春秀、吴ＸＸ的询问笔录，旨证杨正强用手掐着吴ＸＸ的脖子，并用拳头朝吴ＸＸ脸部打了一拳，用脚踢吴ＸＸ的肚子；9.唐春秀、李光英、吴ＸＸ、何永芝的询问笔录，旨证杨正强用一把木质扫把对唐春秀、李光英进行殴打；10.吴ＸＸ手机拍摄照片7张，旨证杨正强在唐春秀家里与其发生口角和殴打唐春秀、李光英；11.兰天翔的询问笔录，旨证杨正强踢了吴道觉一脚；12.现场勘查笔录，旨证ＸＸ洪家的楼梯是设计在该房子外面的，吴ＸＸ不能从二楼到一楼给杨正强开门；13.卷宗一卷（《塘头派出所关于杨正强殴打他人一案的行政处罚材料》共123页），旨证原告违法事实清楚，证据确凿充分，被告调查取证的程序合法，处罚得当。
第三人唐春秀述称：原告酒后敲我家门，吴道觉为他开门后，听到吴道觉喊了一声后，我就报了案走出卧室，我儿子吴ＸＸ听到后出来用手机拍照，原告就乱打吴ＸＸ并掐住吴ＸＸ的脖子，吴ＸＸ被掐得不行了才顺手拿起桌上的菜刀，用刀背朝原告挥去，原告的伤不是吴ＸＸ所致，是原告在我家兄弟的门上撞的。
第三人唐春秀向本院提交了吴道觉、李光英及唐春秀在思南县塘头友好医院住院情况证明，拟证实吴道觉、李光英、唐春秀是被杨正强殴打并进行医治的事实。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议，对第2、5号证据的证明目的有异议。第三人对原告提供证据的真实性无异议，提出原告的伤不是吴ＸＸ所致。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对第1、2、4、5号证据无异议；对第3、10、12号证据的真实性无异议，但达不到证据的证明目的；对第6、7、8、9、11号证据的真实性无异议，但只有原告的陈述是真实的，李光英证言内容不客观，唐春秀对吴ＸＸ持刀伤害原告的事实予以认可，何永芝是在吴ＸＸ与原告打架之后才到现场的，其证言应予以排除，兰天翔到达现场时纠纷已经发生，他只看到原告受伤的情况；对第13号证据未提异议。第三人对被告提供的证据无异议。
对第三人提供的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明被告行政处罚是否合法。被告对该组证据无异议。
经举证质证，本院对证据做以下确认：
对原告提交的证据：1.原告杨正强身份证复印件，5.吴ＸＸ手机拍摄的照片7张，被告及第三人对此二组证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，采纳为本案的定案依据。2.思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》复印件，该证据只能证明被诉行政行为真实存在，不能作为被诉行政行为合法的证据。3.塘头镇卫生院出具的《出院小结》、思南县人民医院出具的《住院病案》、《出院记录》，4.杨正强受伤后拍摄的照片6张，此二组证据客观真实，但与本案无关联性，不采纳为本案的定案依据。
对被告提交的证据：1.法人身份证明，2.授权委托书，3.答辩状，4.警官证复印件，原告及第三人对此四组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不采纳为本案的定案依据。5.思公（治）行罚决字[2014]1633号《行政处罚决定书》，6.杨正强、兰天翔的询问笔录，7.吴道觉、唐春秀、李光英询问笔录，8.杨正强、唐春秀、吴ＸＸ的询问笔录，9.唐春秀、李光英、吴ＸＸ、何永芝的询问笔录，10.吴ＸＸ手机拍摄照片7张，11.兰天翔的询问笔录，12.现场勘查笔录，原告及第三人对其真实性、合法性无异议，此八组证据与本案具有关联性，采纳为本案的定案依据。13.卷宗一卷（《塘头派出所关于杨正强殴打他人一案的行政处罚材料》共123页），原告未提异议，第三人无异议，该组证据与本案具有关联性，真实合法，采纳为本案的定案依据。
对第三人提交的证据：吴道觉、李光英及唐春秀在思南县塘头友好医院住院情况证明，该证据客观真实，但第三人在被告作出行政行为时未提交，因此不作为本案的定案依据。
根据上述认定的有效证据，可以认定以下事实：2014年11月23日1时30分，杨正强酒后以收取ＸＸ洪承诺的600元误工费为由到ＸＸ洪家。杨正强边拍打ＸＸ洪家的房门边喊“老歪”（ＸＸ洪绰号），ＸＸ洪之父吴道觉为其打开房门，杨正强用右手朝吴道觉左边脸部打了两拳，并将吴道觉扯倒在地，随后李光英、唐春秀和在二楼卧室睡觉的吴ＸＸ先后起床来到现场。杨正强因赔付误工费问题与唐春秀争吵起来，吴ＸＸ拿出手机拍照，杨正强看到后，用右手掐住吴ＸＸ的颈部，用左手在吴ＸＸ的脸上打了一拳，用脚踢吴ＸＸ的肚子。吴ＸＸ用刀菜刀背朝杨正强头部砍了三刀，唐春秀便拖住杨正强掐吴ＸＸ颈部的手，杨正强松手后，吴ＸＸ得以挣脱，杨正强遂对唐春秀进行殴打。吴ＸＸ拿起家中的木质小凳子朝杨正强头部砸了三下后跑掉。杨正强继续殴打唐春秀和前来阻止的李光英，并用一把木质扫把对唐春秀、李光英进行了殴打。随后，兰天翔、李亚玲、刘艳、徐芳等人赶到将杨正强拖开，杨正强在路过吴道觉旁边时朝吴道觉身上踢了一脚。
案发当晚，塘头镇派出所接到吴ＸＸ报警后赶到现场，对现场进行勘验并将涉案的菜刀1把（刀背上有少许头发）、木质扫把1个依法予以扣押。被告认为原告的行为符合殴打他人的立案条件并于当日立案，依法将原告传唤至塘头镇派出所进行询问，并对当事人吴ＸＸ、吴道觉、唐春秀、李光英和证人ＸＸ洪、李亚玲、兰天翔、徐芳、刘艳等人进行调查。2014年12月17日被告对原告作出了《公安行政处罚告知笔录》，明确告知原告可以提出陈述和申辩，原告拒绝签字，亦未提出陈述和申辩。被告依法延长了办案期限，2015年1月7日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项、第二十条第（四）项之规定作出了思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》，决定给予杨正强行政拘留十二日、并处罚款五百元的行政处罚，同日移送执行。
本院认为，被告思南县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的原告进行处罚，主体适格。原告酒后深夜到ＸＸ洪家索要误工费，殴打吴道觉、李光英、唐春秀、吴ＸＸ四人，并致吴道觉、李光英、唐春秀受伤，被告接到报警后即赶赴现场进行勘验，对涉案物品进行扣押，对案件当事人及现场证人进行询问，并根据当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录、手机照片等证据，依法认定原告杨正强殴打吴道觉、李光英、唐春秀、吴ＸＸ，事实清楚，证据充分。被告在处理杨正强殴打他人案件过程中，经立案、调查、告知被告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知原告享有陈述权和申辩权，后经处罚审批、作出行政处罚决定书并依法向原告送达等，其处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定了对殴打或故意伤害他人身体的处罚：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，。。。。。。，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定了从重处罚的情形：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：。。。。。。，（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”。原告杨正强殴打吴道觉、李光英、唐春秀、吴ＸＸ四人，属于一次殴打多人，且吴道觉（时龄73岁）、李光英（时龄74岁）皆为六十周岁以上的老人；2014年11月6日，原告因殴打ＸＸ洪被行政拘留五日、并处罚款二百元的行政处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚的的从重处罚情形。思南县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项、第二十条第（四）项之规定，对原告杨正强处以行政拘留十二日、并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。原告认为被告认定违法事实不清、证据不足。经查，被告接警赶赴现场后，即对现场进行勘验，对涉案物品进行扣押，对案件当事人和证人进行询问，并结合吴ＸＸ手机拍摄照片，综合所有证据，依法认定原告殴打他人，事实清楚，证据充分，原告诉称的事实不清，证据不足与案件客观事实不符，不予采纳。原告认为被告办案不符合《公安机关办理行政案件程序规定》，未对原告进行伤情鉴定，未依法保障原告的合法权益。经查，该条款适用于被侵害人受伤的情况。本案为杨正强殴打他人案，需要进行伤情鉴定的对象是被杨正强殴打的吴道觉、李光英、唐春秀、吴ＸＸ四人，该四人未要求进行鉴定，而原告杨正强是吴ＸＸ殴打他人案件的被侵害人，被告思南县公安局已对吴ＸＸ殴打杨正强案件另案处理，杨正强对自己受伤未进行鉴定提出异议与本案无关。因此，被告对杨正强殴打他人案件的办理未违反《公安机关办理行政案件程序规定》，原告的诉称理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告思南县公安局依职权作出的思公（治）行罚决字[2015]12号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，处罚得当。原告提出要求撤销被告作出的行政处罚决定，与本案事实不符，应不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨正强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 冉瑞敏
代理审判员 李艳灵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 艳