山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
负责人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行资产保全中心主任。
被告常存华。
被告史金玲。
被告史关民。
被告田秀义。
被告郝宝斌。
被告李秀娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告常存华、史金玲、史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告常存华、史金玲、史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年1月26日，被告常存华、史金玲、史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》。同日，被告常存华与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告常存华从我行借款本金8万元，被告史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟提供连带保证，年利率15.84%，借款期限自2014年1月至2015年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收50﹪的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同期内，被告常存华、史金玲仅履行了部分结息义务履行；合同逾期后，被告常存华、史金玲仍未履行全部还本结息义务，现仍欠原告借款本金79875.82元及利息。为维护我方的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告常存华、史金玲偿还借款本金79875.82元及利息，被告史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟承担连带保证责任。
被告常存华、史金玲、史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告常存华、史关民、郝宝斌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选郝宝斌为联保小组牵头人。从2014年1月26日起至2016年1月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写），且联保小组贷款不超过贰拾肆万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或保证）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告史金玲、田秀义、李秀娟分别以联保小组成员常存华、史关民、郝宝斌的配偶身份在联保协议上签字并捺印。同日，被告常存华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定：被告常存华从原告处借款80000元，贷款用途为采购颗粒，年利率15．84%，还款日为2014年2月至2015年2月期间的每月15日，期限12个月。借款发放后前9个月借款人仅按月偿还当月利息，后3个月分别偿还本息27373.74元、27373.74元、27146.09元。被告常存华在甲方开立个人结算账户发放贷款，户名为常存华，账号60×××20。未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。乙方（借款人）在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还本金和利息，其六期贷款利息予以免除；后续免息以此类推。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何帐户内扣收。同日，原告按约定向被告常存华发放了贷款80000元。贷款发放后，被告常存华按约定履行2014年2月至2014年11月期间的结息（其中2014年6月份利息原告按约定免除）义务。2014年12月15日，被告常存华应偿还原告借款本金26317.74元、结息1056元，因其还款账户余额不足，原告收取利息后，仅收回借款本金124.18元。截止起诉日（2014年12月22日），被告常存华、史金玲尚欠原告借款本金79875.82（80000-124.18=79875.82）元及利息。诉讼中，2015年1月13日、2015年2月8日、2015年3月13日，被告常存华通过还款账户分别偿还原告借款本金1200元、1100元、1000元。被告常存华、史金玲仍欠原告借款本金76575.82（79875.82-1200-1100-1000=76575.82）元及利息，被告史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、贷款借据、信贷利息流水台帐、还款计划表及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告常存华、史关民、郝宝斌签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告常存华发放了贷款，履行合同约定的义务。被告常存华未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款本金76575.82元及利息。因借款人常存华自2014年12月15日未按合同约定履行付款义务，之后利息应按贷款期内年利率15．84%上浮50%计收。该借款发生在常存华、史金玲夫妻关系存续期间，并用于了夫妻共同经营的颗粒加工项目，故该债务应为被告常存华、史金玲夫妻共同债务。另被告史金玲以被告常存华配偶的身份在《小额贷款联保协议书》签字表明了其对合同内容的认可。根据合同约定，被告史金玲对其配偶常存华在本协议项下的贷款承担共同还款责任。基于以上原因，被告常存华、史金玲应共同偿还原告该笔借款本息。被告史关民、郝宝斌自愿为被告常存华、史金玲提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确。被告史关民、郝宝斌应按保证合同约定承担连带清偿责任；被告田秀义、李秀娟分别以联保小组成员史关民、郝宝斌的配偶身份在《小额贷款联保协议书》签字表明了其对合同内容的认可。根据合同约定，被告田秀义、李秀娟亦应对上述借款本息承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟在履行保证义务后，即取得向被告常存华、史金玲的追偿权，向被告常存华、史金玲不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告常存华、史金玲、史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常存华、史金玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金76575.82元及利息（按本金79875.82元计算的利息自2014年12月16日起至2015年1月13日止，按本金78675.82元计算的利息自2015年1月14日起至2015年2月8日止，按本金77575.82元计算的利息自2015年2月9日起至2015年3月13日止，按本金76575.82元计算的利息自2015年3月13日起至本判决书确定的还款之日止；自2014年12月16日起至本判决书确定的还款日止按年利率15．84%加收50﹪计算），被告史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟承担连带担保责任后，即取得向被告常存华、史金玲的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由被告常存华、史金玲负担，被告史关民、田秀义、郝宝斌、李秀娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 莹