wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11111号
原告：唐吉峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：翁浩科，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院受理的原告唐吉峰与被告翁浩科民间借贷纠纷一案，因原告唐吉峰未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐吉峰自动撤回起诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈琼琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10488号
原告：代华均，男，1995年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：乔东海，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告代华均诉被告乔东海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代华均在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代华均撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴科丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2233号
原告：瞿继桥，男，汉族，1960年9月7日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：滕晓云，男，苗族，1981年9月15日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，户籍所在地麻阳县。
原告瞿继桥与滕晓云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瞿继桥的委托诉讼代理人喻忠祥到庭参加诉讼，被告滕晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告瞿继桥向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2016年6月1日签订的房屋租赁合同；2.请求判令被告向原告先行支付房屋租金人民币12800元（2016年6月1日至2017年9月30日，共计16个月）（以下币种均为人民币）、电费1943元、水费585元，以上共计15328元直至被告搬出房屋止；3.请求判令被告向原告支付延期支付租金的利息3072元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日原告将房屋租赁给被告居住。合同约定：租金800元/月、电费1元/度、水费15元/人。被告从居住至今一直都未向原告缴纳房屋租金、电费水费，经原告多次向被告追要，被告于2017年3月10日向原告出具欠条一份。后原告向被告催要，被告均以经济困难为由，恳请原告宽限。被告的行为损害了原告的合法权益，且现一直占用原告的房屋。为维护自身权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告滕晓云未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告丰源村镇银行向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，2、《租赁合同》，3、房租、水电分记账册、《欠条》，4、《房屋拆迁、安置协议书》，5、房屋现状照片，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告瞿继桥与被告滕晓云签订《租赁合同》，合同约定：瞿继桥将其位于铜仁市××区××单元的房屋出租给被告滕晓云，租金为800元/月，未约定租赁期限。2017年3月10日被告滕晓云向原告瞿继桥出具《欠条》一份，载明：本人滕晓云，431226198109153935，因欠瞿继桥房租共计人民币9257元（含水电费）拖欠已久，现本人承诺在5日内（2017年3月15日前）尽量将所欠房租偿还清楚，若无法全额偿还，则一定先行偿还5000元。
本院认为，原、被告于2016年6月1日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的被告在原告向其提供了租赁房屋后，截止2017年3月10日止拖欠租金及水电费9257元，其行为已经构成了违约，理应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的租赁合同于法有据，本院予以支持。原告自述于2017年10月8日已将案涉出租房另租他人，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告要求被告支付至2017年9月30日的租金及尚欠水电费的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持，原告请求判令按照年利率6%支付迟延履行期间的租金（12800元）利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告关于请求判令被告租金、水电费及迟延履行期间的利息的诉讼请求，以及关于要求被告负担案件受理费及公告费的诉讼费用的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告瞿继桥与被告滕晓云于2016年6月1日签订的房屋《租赁合同》；
二、被告滕晓云于本判决生效之日起十日内向原告瞿继桥支付房屋租金、水电费合计人民币14857元；
三、被告滕晓云于本判决生效之日起十日内以12800元人民币为基数按照6%的年利率从2017年10月9日起向原告瞿继桥支付利息至款项付清之日止；
四、驳回原告瞿继桥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，公告费人民币600元，由被告滕晓云负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 田永新
书 记 员 章靖宜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终391号
上诉人（原审被告）：合肥安农大汽车驾驶员培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号翡丽时代广场商业综合楼B-1601、1606、1607。
法定代表人：曹成茂，经理。
被上诉人（原审原告）：中外运合肥物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈伟，董事长。
上诉人合肥安农大汽车驾驶员培训中心因与被上诉人中外运合肥物流有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1260号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥安农大汽车驾驶员培训中心上诉称，被告的住所地位于合肥市庐阳区，本案的管辖法院应为合肥市庐阳区人民法院。请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人中外运合肥物流有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人中外运合肥物流有限公司的诉请、理由及依据，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案的租赁物位于合肥市经济技术开发区范围内，司法管辖权属于合肥高新技术产业开发区，被上诉人选择合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。唯原审裁定适用民诉法司法解释第十八条规定不妥，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终391号上诉人（原审被告）：合肥安农大汽车驾驶员培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号翡丽时代广场商业综合楼B-1601、1606、1607。法定代表人：曹成茂，经理。被上诉人（原审原告）：中外运合肥物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈伟，董事长。上诉人合肥安农大汽车驾驶员培训中心因与被上诉人中外运合肥物流有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1260号之一民事裁定，向本院提起上诉。合肥安农大汽车驾驶员培训中心上诉称，被告的住所地位于合肥市庐阳区，本案的管辖法院应为合肥市庐阳区人民法院。请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人中外运合肥物流有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人中外运合肥物流有限公司的诉请、理由及依据，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案的租赁物位于合肥市经济技术开发区范围内，司法管辖权属于合肥高新技术产业开发区，被上诉人选择合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。唯原审裁定适用民诉法司法解释第十八条规定不妥，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年五月二十八日书记员  陈玉荣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1857号
原告：李振军，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。。
委托代理人李秀萍，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。。（系原告李振军的妻子）
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告：马永俭，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。。
被告：于宝龙，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。。
原告李振军与被告马永俭、于宝龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李振军及其委托代理人张占群、被告马永俭、被告于宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失50,480.66元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与二被告达成口头协议，约定由二被告为原告建造房屋。因二被告在施工过程中未按照原告的要求施工，造成房屋质量不合格。原告要求二被告予以改正，但二被告拒绝，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特此起诉。
于宝龙辩称，房屋的质量问题是由原告自行检查并把关。二被告要求原告结算相关费用时原告才提出房屋质量不合格，故之前原告是默认该房屋质量合格。原告提起的鉴定鉴定的只是房屋美观问题，但美观问题不属于二被告承揽工作的范畴，故被告不同意原告的诉讼请求。
马永俭辩称，同意被告于宝龙的陈述。原告待二被告施工后再次找人进行的细装修，其主张的质量问题属于二次装修的问题，与二被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、2号证，被告虽有异议，但该鉴定意见系由原告提出申请，经本院委托鉴定机构作出的，故对该证据本院予以采信；3、4号证，因无国家规定的正式票据佐证，本院无法确认证据内容的真伪，因此不予采信；5号证，因鉴定人员为进行鉴定要求原告拆除局部彩钢顶，证据体现费用有发生的必然性及合理性，故对该证据本院予以采信；6号证，被告虽有异议，但未对其异议提供证据予以证明，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年7月，原告李振军与被告马永俭、于宝龙口头约定，由原告自行购买原材料，二被告以清包工的方式承建原告家的房屋，总承包金为50,000.00元，包括主体工程、外墙装修以及室内装修。其中地基工程已由原告完成。2014年7月下旬，二被告开始组织施工。2014年8月26日，二被告将房屋的一层顶盖盖完。后双方因房屋的质量问题发生争议，故二被告在盖完一层顶盖后未再在对其他工程进行施工。2015年8月21日，因原告未支付二被告劳务费，二被告以原告以及原告的父亲李树泉为被告向本院提起诉讼。本院于2015年10月30日作出（2015）兴民初字第2508号民事判决书，判决驳回于宝龙、马永俭的诉讼请求。于宝龙、马永俭不服该判决，提起上诉。承德市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）冀08民终257号民事判决书，判决李振军、李树泉支付于宝龙、马永俭劳务费25,000.00元。同时认定，双方因工程质量问题产生争议，与于宝龙和马永俭主张的劳务合同纠纷不是同一法律关系，应另行处理。后原告提起本案诉讼。2016年9月30日，原告向本院提出鉴定申请，申请对其房屋的修复方案进行鉴定。经本院委托，河北省科技咨询服务中心于2016年12月20日作出冀科咨鉴字（2016）第082号鉴定意见书，作出意见：“1、由于施工方对模板的支承保护措施不利，造成局部模板下沉使得西侧挑檐板厚薄不均，显得高低不平。其虽不影响结构安全，但考虑原告方耗资建房却有碍观瞻，故该处应修复。采用剔凿的形式，将西侧挑檐板下部不平处剔凿，不允许剔凿板上皮，最后将板底及挑檐板的立面进行抹灰找平，对南北及东侧挑檐进行整体处理，处理檐口要求厚度尺寸一致，挑檐板挑出长度尺寸一致，挑檐板与外墙交接处的阴角要求平直，挑檐板外沿水平线角与阴角平行。由于西侧，南侧与北侧檐口立面临街，施工要求严格按照工艺标准操作，檐口处理完成后达成比较满意的观感质量效果。2、对于板顶开裂，考虑到现有房屋状况，可使用压力注射法进行处理。具体为：在裂缝两侧的板表面每隔一定距离粘接注射筒的底座，并沿缝全长进行封缝，封缝胶固化后方可开始注胶操作，将低粘度、高强度的裂缝修补胶液采用注射器注入裂缝腔内，并保持低压、稳压。最后用砂轮磨平构件表面。采用注射法时的现场环境温度及构件温度不宜低于12度。压力注浆完成后，清洁混凝土表面，涂覆聚氨酯防水剂2层进行封堵细微裂缝。”原告为此支付鉴定费用15,000.00元以及拆除局部彩钢顶的人工费540.00元。2017年3月30日，原告向本院提出申请要求根据河北省科技咨询服务中心作出冀科咨鉴字（2016）第082号鉴定意见书中的修复方案对修复费用进行鉴定。经本院委托，承德永兴工程造价咨询有限公司作出承永兴基鉴字（2017）第008号建设工程鉴定报告，经鉴定原告李振军的三间房屋的修复费用为8,940.00元。原告为此支付鉴定费用3,000.00元。
本院认为，二被告作为承揽人，其交付的工作成果应符合质量要求，否则其应当承担赔偿修复费用的违约责任。关于赔偿的数额，根据河北省科技咨询服务中心出具的鉴定结论，可以认定涉案房屋存在质量问题，且质量问题系二被告施工不当造成的，故二被告应对该质量问题的修复费用予以赔偿，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。同时，原告为进行鉴定支付的鉴定费18,000.00元，属于原告的损失，二被告应当予以赔偿。鉴定人员为进行修复方案的鉴定要求原告拆除局部彩钢顶，原告拆除局部彩钢顶时必然会发生相关的人工费用，故原告要求二被告给付540.00元拆除彩钢顶人工费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付加盖彩钢顶的费用20,000.00元，因该项损失证据不足，且原告未提供证据证明其房顶漏雨有加盖彩钢顶的必要性，故原告该项诉讼请求缺乏相关的依据，本院不予支持。二被告主张本案房屋西侧挑檐板高低不平仅影响美观，不属质量问题的抗辩，本院认为该西侧挑檐板的高低不平程度较大，虽不影响安全，但已超出正常合理的范围，应认定为存在质量问题，因此对二被告该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马永俭、于宝龙于判决生效后十日内给付原告李振军房屋修复费用8,940.00元、鉴定费18,000.00元以及拆除彩钢顶的人工费540.00元，以上合计27,480.00元。
二、驳回原告李振军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,060.00元，由被告马永俭、于宝龙负担490.00元，由原告李振军负担570.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 丽
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初311号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人佟双全，男，蒙古族，1979年6月21日出生，户籍地内蒙古自治区，现住天津市静海区。2007年9月25日因犯抢劫罪、盗窃罪、转移赃物罪，被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，2015年7月31日刑满释放。2017年12月28日因本案被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］277号起诉书指控被告人佟双全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月24日1时许，被告人佟双全饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海区新津涞公路由南向北行驶至子牙派出所北侧时摔倒，致其本人受伤。公安机关接警后到现场进行处置，并将佟双全带至静海区医院提取血样。经检验，佟双全血液中酒精含量为192mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。案发后,公安机关对佟双全上网追逃，2017年12月28日，佟双全主动到公安机关投案，并如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，有被告人佟双全的供述，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，刑事判决书、释放证明书，司法鉴定意见书，在逃人员登记表，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人佟双全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟双全具有以下量刑情节：犯罪前科；无驾驶资格驾驶机动车；自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人佟双全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的八日，即自2018年4月28日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 婧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初576号
原告：李茂，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：安徽杰尔斯工贸有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。
法定代表人：李杰伟，该公司总经理。
原告李茂与安徽杰尔斯工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂撤诉。
案件受理费149元（原告已预交），减半收取计74.50元，由原告李茂负担。
审判员 李占亚
二〇一八年三月二十六日
书记员 骆华迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第471号
原告张龙奎
委托代理人郑光实
被告佟永奎
被告蒋晓芹
本院在审理原告张龙奎与被告佟永奎、蒋晓芹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李远
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王冰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1048号
原告：杨惠勤。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县通元鼎俊装饰材料厂。住所地：海盐县通元镇滕泾村胡家组。
投资人：潘国军。
被告：潘国军。
原告杨惠勤为与被告海盐县通元鼎俊装饰材料厂（以下简称鼎俊材料厂）、潘国军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告鼎俊材料厂支付原告货款272352元；2、被告鼎俊材料厂不足以支付原告货款的，则由被告潘国军承担清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员朱全玲、杨国忠组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨惠勤及其委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告鼎俊材料厂、潘国军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告杨惠勤与被告鼎俊材料厂之间素有买卖合同关系，由被告向原告采购转印膜。2015年1月17日，被告潘国军向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠原告转印膜款人民币236000元。被告潘国军在欠条欠款人处签名。另，原告分十六次以送货方式向原告交付价值36352元的产品。被告鼎俊材料厂至今结欠原告货款272352元未付。另查明，被告鼎俊材料厂系被告潘国军于2013年5月15日投资开办的个人独资企业。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。原告依据对账单及送货单要求被告支付货款272352元，于法有据，本院予以支持。被告鼎俊材料厂系被告潘国军个人投资的个人独资企业，被告潘国军依法以其个人财产对被告鼎俊材料厂的债务承担无限责任；被告鼎俊材料厂财产不足以清偿债务的，被告潘国军应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县通元鼎俊装饰材料厂支付原告杨惠勤货款272352元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐县通元鼎俊装饰材料厂的财产不足以清偿上述第一项所确定债务的，被告潘国军应当以其个人财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5385元，由被告海盐县通元鼎俊装饰材料厂、潘国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 元
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执850号
申请执行人张春来，男，1978年8月24日生，汉族，住西华县。
被执行人徐如林，男，1970年10月1日生，汉族，住西华县。
被执行人胡永来，男，1956年1月15日生，汉族，住西华县。
本院在执行张春来申请执行徐如林、胡永来民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月17日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月30日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月12日、11月22日、12月15日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2017年9月4日、9月6日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年8月21日，调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年二月六日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执850号申请执行人张春来，男，1978年8月24日生，汉族，住西华县。被执行人徐如林，男，1970年10月1日生，汉族，住西华县。被执行人胡永来，男，1956年1月15日生，汉族，住西华县。本院在执行张春来申请执行徐如林、胡永来民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月17日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月30日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月12日、11月22日、12月15日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2017年9月4日、9月6日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；5、2017年8月21日，调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年二月六日书记员  赵二军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第942号
原告：孙承军，无固定职业。
委托代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。
被告：烟台开发区宝隆实业总公司，住所地烟台经济技术开发区云雾山路11号-15号。
法定代表人：王玉范，经理。
被告：烟台华海房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山路27号。
法定代表人：王志武，董事长。
委托代理人：姜凯，烟台华海房地产开发有限公司工作人员。
原告孙承军诉被告烟台开发区宝隆实业总公司、烟台华海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖国、被告烟台华海房地产开发有限公司的委托代理人姜凯到庭参加了诉讼；被告烟台开发区宝隆实业总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月16日，我与被告烟台开发区宝隆实业总公司在签订的《预售商品房协议书》中约定：被告烟台开发区宝隆实业总公司在烟台闹钟厂院内，售给原告单位商品房住宅单元三层四间，建筑面积约88平方米，每平方米2500元整。合同签订后的当日，我按约向被告宝隆实业一次性付清了房款220000元，被告宝隆实业也按约向我交付了房屋，但至今未能依约为我办理房屋产权登记手续。合同中载明的房屋是以被告烟台华海房地产开发有限公司的名义，由两被告合作开发建设的，现坐落于烟台市芝罘区环山路146号5单元4号（下称涉案房屋）。故请求判令两被告协助我办理坐落于烟台市芝罘区环山路146号5单元4号房屋的产权登记手续。
被告烟台开发区宝隆实业总公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告烟台华海房地产开发有限公司辩称，我公司对原告起诉的事实没有异议，同意协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。
经审理查明，1994年8月24日，被告烟台开发区宝隆实业总公司与被告烟台华海房地产开发有限公司在签订的《合同书》中约定：被告烟台华海房地产开发有限公司同意将闹钟厂东侧的华海公寓贰号楼的8800平方米楼座以9000000元的价格出让给被告烟台开发区宝隆实业总公司；被告烟台华海房地产开发有限公司负责办理新建楼宅的产权证件，费用由被告烟台开发区宝隆实业总公司负责（竣工后一个月内完成）；被告烟台开发区宝隆实业总公司负责按照被告烟台华海房地产开发有限公司提供的经市规划局批准的设计方案施工，负责筹措建楼所需的一切资金原材料供应和组织施工，有权对图纸内部结构进行调整。
1997年4月16日，原告与被告烟台开发区宝隆实业总公司在签订的《预售商品房协议书》中约定：经双方协商，在烟台闹钟厂院内，售给原告单位商品房住宅单元三层四间，建筑面积约88平方米，每平方米2500元整，预订房屋建好交付使用，房屋交付前按实际造价多退少补。合同签订当日，原告向被告烟台开发区宝隆实业总公司一次性付清了房款220000元，被告烟台开发区宝隆实业总公司出具了收款收据，收款事由载明为“购房款”。2015年11月4日，原告以被告烟台开发区宝隆实业总公司已交付了房屋，但产权证至今未办理为由，具状请求判令两被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区环山路146号5单元4号房屋的产权登记手续。
庭审中，被告烟台华海房地产开发有限公司认可其与被告烟台开发区宝隆实业总公司合作开发涉案房屋所在楼盘的事实，也确认涉案房屋系原告向被告烟台开发区宝隆实业总公司购买。原告称楼上大部分房屋已办理了产权证书，并提交了证据材料如下：
1、2001年5月9日烟台市区500供热工程集资通知，证明原告现住于烟台市芝罘区环山路146号5单元4号房屋，即合同载明的房屋。
2、（1）烟台市房产交易中心出具的涉案房屋同一单元住户案外人殷钢与被告烟台开发区宝隆实业总公司《售房协议》一份，载明殷钢购买被告烟台开发区宝隆实业总公司自建在烟台闹钟厂院内72平方米住宅一套（西一单元一层东单元），总价款为144000元整。烟房权证芝字第号房屋权属证书一份，载明房屋坐落于烟台市芝罘区环山路146号5单元1号，建筑面积71.28平方米，房屋所有权人为殷钢。
（2）烟台市房产交易中心出具的涉案房屋同一单元住户案外人栗建国与被告烟台开发区宝隆实业总公司1996年12月3日签订的《房屋销售合同》一份，载明栗建国购买被告烟台开发区宝隆实业总公司烟台闹钟厂院内一单元四层68平方米住宅一套，总价款为150000元整。2007年8月17日房屋所有权（转移）登记审批书一份，载明房屋坐落为芝罘区环山路146号5单元7号，建筑面积71.28平方米，原产权人为被告烟台开发区宝隆实业总公司，申请人为栗建国。
（3）（2014）芝民一初字第3号案外人陈长宝诉两被告商品房预售合同纠纷一案民事判决书一份及烟房权证芝字第号房屋权属证书一份，载明房屋坐落于芝罘区环山路146号4单元2号，房屋所有权人陈长宝。
原告以该组证据载明与涉案房屋同一单元及隔壁单元的住户均已办理了房屋权属证书，且相关事实已被生效法律文书所确认。
被告烟台华海房地产开发有限公司对原告提供的证据1及证据2的真实性及证明问题均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的烟台市区500供热工程集资通知、《预售商品房协议书》、《商品房屋预售合同》、《售房协议》、收款收据、工商档案材料、房屋所有权（转移）登记审批书、房屋权属证书、民事判决书等为证；还有原告和被告烟台华海房地产开发有限公司的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，被告烟台华海房地产开发有限公司与被告烟台开发区宝隆实业总公司于1994年8月24日对坐落于烟台闹钟厂东侧华海公寓贰号楼进行开发、原告和被告烟台开发区宝隆实业总公司就原告购买坐落于烟台闹钟厂院内商品房住宅单元三层四间的房屋一事签订《预售商品房协议书》的事实清楚。《预售商品房协议书》中载明的房屋坐落位置与原告诉状中所述房屋坐落位置虽不一致，但根据与原告居住于同一单元内的案外人殷钢、栗建国在烟台市房产交易中心档案馆的房产档案及房产权属证书所载内容，本院可以确定《商品房屋销售合同》所载的烟台闹钟厂院内商品房住宅单元三层四间与原告诉状所述的烟台市芝罘区环山路146号5单元4号指向的系同一套房屋。1997年4月16日原告依约向被告烟台开发区宝隆实业总公司交付了购房款，被告烟台开发区宝隆实业总公司收到房款后至今未按约为原告办理房产证的事实清楚。另外，涉案房屋所在楼盘是以被告烟台华海房地产开发有限公司的名义开发建设，故被告烟台华海房地产开发有限公司应当负责协助原告办理涉案房屋的房产证。原告请求两被告协助其办理坐落于烟台市芝罘区环山路146号5单元4号房屋的产权登记手续的理由正当，本院予以支持。庭审中，被告烟台开发区宝隆实业总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台开发区宝隆实业总公司、被告烟台华海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告孙承军办理坐落于烟台市芝罘区环山路146号5单元4号房屋的产权登记手续。
案件受理费减半收取为2300元，由被告烟台开发区宝隆实业总公司、被告烟台华海房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一六年二月二日
书记员 徐晓鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1551号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：王灿磊，男，1992年10月16日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告王灿磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在本院审理期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司于2018年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司负担。
审判员 岳古静
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初294号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告张拴来。
被告张长拴。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告张拴来、张长拴金融借款纠纷一案中，原告原阳县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告原阳县农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告原阳县农村信用合作联社。
审 判 长 徐献国
审 判 员 吕瑞民
陪 审 员 贾文旗
二〇一六年四月二十日
代理书记员 郝康凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7295号
原告：郭玉璋,男,1993年1月26日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。
被告：林志钢。
原告郭玉璋与被告林志钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2018年2月8日，原告郭玉璋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按郭玉璋撤诉处理。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由郭玉璋负担。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 杨丽云
二〇一八年二月八日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初260号
原告娄京军，男，1981年3月19日生，汉族，住山东省。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告魏春丽，女，汉族，1976年8月13日出生，住辽宁省。
原告娄京军诉被告魏春丽身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄京军委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告魏春丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系春秋航空公司代办。2015年7月31日5时，由昆明飞往沈阳的9C8596航班因沈阳天气原因备降长春龙嘉机场。7时许，原告赶赴34号登机口处理此事，因航班延误致旅客情绪激动，一部分旅客将原告拽倒在地，被告趁机用脚踹了原告头部几下，致原告头部受伤，共住院治疗18天，花费医疗费10733.98元，护理费1620元。出院时医嘱门诊随诊、休息8周。事发当日，原告单位人员报警，被告被治安拘留5日。被告肆意损伤原告身体，致原告身体上及心理上遭受重大创伤，其应依法承担赔偿责任。特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费10733.98元、误工费27323元、护理费1620元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、精神损害赔偿金2000元，合计赔偿43276.98元；律师代理费3500元、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告系春秋航空公司代办。2015年7月31日5时，由昆明飞往沈阳的9C8596航班因沈阳天气原因备降长春龙嘉机场。7时许，原告赶赴34号登机口处理此事，因航班延误致旅客情绪激动，一部分旅客将原告拽倒在地，被告趁机用脚踹了原告头部几下，致原告头部受伤，共住院治疗11天，花费医疗费10733.98元（此医疗费中国人民财产保险股份有限公司已赔付10000元。），护理费1620元。出院时医嘱门诊随诊、共休息8周。误工期间春秋航空股份有限公司停发原告工资23698元。原告花费代理费3500元。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。公民由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当按责承担赔偿责任。本案由于被告的过错造成原告身体受到损伤，对原告的损失被告应承担赔偿责任。原告在此次事件中并不存在过错，故被告应承担全部的赔偿责任。关于保险公司已赔付的一万元医疗费，本案中应予扣除。关于精神抚慰金的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告魏春丽于本判决生效之日赔偿原告娄京军医疗费733.98元、误工费23698元、护理费1620元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、律师代理费3500元，合计赔偿31151.98元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费970元由被告负担579元，由原告负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 葛意兰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初720号
原告：张丽娜，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：洪亚斌、郑秀燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。
被告：王秀贞，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
原告张丽娜与被告王秀贞生命权、健康权、身体权、名誉权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托诉讼代理人洪亚斌、郑秀燕，被告王秀贞的委托诉讼代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令王秀贞赔偿张丽娜医疗费5203.24元、住院护理费864.9元（5天×172.98元/天）、误工费6051.15元（35天×172.98元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、营养费1480.2元（4934元×30%）、精神损害赔偿金50000元、交通费300元、电视机损失2923元，合计66972.49元；2、判令王秀贞承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，王秀贞窜入张丽娜家里，看见其丈夫与张丽娜一起说话，就对张丽娜进行殴打谩骂，致张丽娜身体多次受伤，并砸坏客厅电视机价值2923元和陶瓷工艺品（另行主张权利）。张丽娜经住院治疗用去医疗费5203.24元。王秀贞还将上述过程拍摄成视频，散布到各个微信群里，造成张丽娜的名誉受损，为此提出上述请求。
王秀贞辩称：张丽娜介入到王秀贞的婚姻家庭关系里，致王秀贞家庭成员间关系紧张，无法正常生活，张丽娜存在着明显过错，无权向王秀贞索赔，为此要求驳回张丽娜的上述请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日23时许，王秀贞窜入位于漳州市龙文区锦绣一方22栋14A张丽娜的住宅，看见其丈夫XXX和张丽娜在一起，王秀贞遂对张丽娜进行殴打谩骂，致张丽娜身体多次受伤，随后王秀贞又将张丽娜客厅里的电视机和陶瓷工艺品等砸坏。
2017年11月27日，张丽娜到漳州市第三医院住院治疗5天。入院诊断：左小指末节部分缺损、左手掌多处挫裂伤、右手背挫裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤擦伤及组织损伤。治疗结果：好转。出院诊断：左小指末节部分缺损、左手掌多处挫裂伤、右手背挫裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤擦伤及组织损伤等。出院医嘱：保持伤口清洁、干燥，2-3天换药；出院后1-2周门诊复查；指导下渐行功能锻炼；适当休息，加强营养，不适随诊，定期复查。建议休息1个月。用去医疗费4119.56元，一次性用品收费29.5元。
2017年12月4日、2017年12月6日、2017年12月9日、2017年12月12日、2017年12月15日、2018年3月9日、2018年3月11日，张丽娜共计七次到漳州市第三医院门诊治疗，用去医疗费1054.18元。
2017年12月21日，张丽娜的损伤经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2018年1月24日，漳州市价格认证中心作出关于电视机屏幕被砸破碎损失值的价格认定结论书，结论为价格认定标的被砸破碎的创维牌58E6000型液晶显示电视机屏幕在2017年11月26日的损失值为2923元。
上述事实，有张丽娜提供的行政处罚决定书、价格认定结论书、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、门诊费用日清单、住院费用清单、公安笔录及法医鉴定加以证实，且王秀贞对该证据的真实性没有异议，故对张丽娜提供的上述证据的真实性，本院予以采信。虽王秀贞对张丽娜提供的诊断证明书中关于：“建议休息1个月”的内容持有异议，认为该内容是事后添加的，但因王秀贞未能提供反驳证据加以证明，故对王秀贞提供的诊断证明书，本院也予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，王秀贞窜入张丽娜住宅殴打张丽娜，致张丽娜身体受伤及客厅电视机受损的行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。为此张丽娜要求王秀贞赔偿医疗费5203.24元的请求，于法有据，予以支持；张丽娜要求按在岗职工平均劳动报酬即每天172.98元计算护理费不当，应按城镇单位从业人员平均劳动报酬即每天169.79元的标准计算住院5天的护理费为848.95元（5天×169.79元/天），超出该数额的请求，不予支持；张丽娜要求按每天172.98元计算住院5天及建议休息30天误工费，因出院记录中治疗结果为好转，医嘱仅仅是建议休息，而不是建议卧床休息，且张丽娜也未能提供其在出院后仍存在持续误工的有关证据，但考虑张丽娜出院后有7天进行门诊治疗的事实，故支持张丽娜误工的天数为12天（5+7），其要求按在岗职工平均劳动报酬即每天172.98元计算误工费不当，应按城镇单位从业人员平均劳动报酬即每天169.79元的标准计算误工费为2037.48元（12天×169.79元/天），超出该数额的请求，不予支持；张丽娜要求按每天30元计算住院伙食补助费过高，应按每天15元的标准计算住院伙食补助费为75元（5天×15元/天）；张丽娜要求按4934元的30%计算营养费过高，应按医疗费5203.24元的5%计算为260.17元（5203.24元×5%）；张丽娜要求交通费300元过高，应按每天10元的标准计算住院及门诊共计12天的交通费为120元；张丽娜要求赔偿客厅电视机损失2923元，于法有据，予以支持。因张丽娜未能提供王秀贞侵害其名誉权的有关证据，虽张丽娜提供了现场视频、微信记录图片、光盘的证据加以证明，但该证据不足以证明该视频是王秀贞散布的事实，故张丽娜所述的王秀贞侵害其名誉权的事实，本院不予确认，为此对张丽娜要求支付精神损害赔偿金50000元的请求，不予支持。对王秀贞上述“不予赔偿精神损失”的答辩意见，本院予以支持，对王秀贞上述“不承担赔偿责任”的答辩意见，不予支持。张丽娜要求另行主张陶瓷工艺品的损失，属其自愿处分自已诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、王秀贞应于本判决生效之日起十日内赔偿张丽娜医疗费5203.24元、护理费848.95元、误工费2037.48元、住院伙食补助费75元、营养费260.17元、交通费120元、客厅电视机损失2923元，合计11468元。
二、驳回张丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取计737元，由张丽娜负担611元，王秀贞负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈仙莺
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡浦真
刘婧
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢5号
申请人赵永强。
被执行人张涛。
申请执行人赵永强与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第3136号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛在银行的存款18975.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1305号
上诉人(原审原告)：纪占红，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审原告）：张志民，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）：秦连杰，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人纪占红、张志民因与被上诉人秦连杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纪占红、张志民上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人秦连杰偿还上诉人1万元。事实和理由：原审判决只认定了部分事实，没有对全部事实给予认定。上诉人所持借据是案外人张某书写，但是还有其他证据足以认定借款的事实，而原审法院没有认定。1、张志民与秦连杰有多次的通话录音，足以认定借款事实的存在；2、秦连杰曾发给张志民的短信也足以认定借款事实；3、证人张某能够证实，证人在书写借条时，两上诉人在场的事实；4、秦连杰曾有还款5000元的事实。以上证据综合起来，完全可以认定双方借贷关系，因此，原审判决错误，应当给予撤销。
被上诉人秦连杰未答辩。
纪占红、张志民向一审法院起诉请求：依法判令秦连杰偿还借款10000元。
一审法院认定事实：纪占红、张志民向法院提交了日期为”2014年1月6日，借款人署名为秦连杰”的借条系案外人张某所写，秦连杰未向纪占红、张志民出具借据。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而本案中纪占红、张志民虽然提供了借条，但该借条并非秦连杰书写，故现有证据无法证明纪占红、张志民与秦连杰之间存在借贷关系；另纪占红、张志民做为完全民事行为能力人，凭借案外人为其书写的署名为秦连杰的借条，将借款出借给秦连杰，却不要求秦连杰在借条上签名或捺印，也不符合常理，故纪占红、张志民的主张因缺乏法律依据及证据支持，法院不予支持。判决：驳回纪占红、张志民的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中，上诉人纪占红、张志民针对其诉讼主张，应提供证据加以证明，其虽然提交了借条，但秦连杰对该借条不予认可，二上诉人也称该借条并非秦连杰本人书写，二上诉人依据案外人书写的借据向被上诉人主张权利证据不足，故应由二上诉人承担不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪占红、张志民负担。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一八年五月七日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1305号上诉人(原审原告)：纪占红，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）：张志民，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：秦连杰，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人纪占红、张志民因与被上诉人秦连杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纪占红、张志民上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人秦连杰偿还上诉人1万元。事实和理由：原审判决只认定了部分事实，没有对全部事实给予认定。上诉人所持借据是案外人张某书写，但是还有其他证据足以认定借款的事实，而原审法院没有认定。1、张志民与秦连杰有多次的通话录音，足以认定借款事实的存在；2、秦连杰曾发给张志民的短信也足以认定借款事实；3、证人张某能够证实，证人在书写借条时，两上诉人在场的事实；4、秦连杰曾有还款5000元的事实。以上证据综合起来，完全可以认定双方借贷关系，因此，原审判决错误，应当给予撤销。被上诉人秦连杰未答辩。纪占红、张志民向一审法院起诉请求：依法判令秦连杰偿还借款10000元。一审法院认定事实：纪占红、张志民向法院提交了日期为”2014年1月6日，借款人署名为秦连杰”的借条系案外人张某所写，秦连杰未向纪占红、张志民出具借据。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而本案中纪占红、张志民虽然提供了借条，但该借条并非秦连杰书写，故现有证据无法证明纪占红、张志民与秦连杰之间存在借贷关系；另纪占红、张志民做为完全民事行为能力人，凭借案外人为其书写的署名为秦连杰的借条，将借款出借给秦连杰，却不要求秦连杰在借条上签名或捺印，也不符合常理，故纪占红、张志民的主张因缺乏法律依据及证据支持，法院不予支持。判决：驳回纪占红、张志民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本案中，上诉人纪占红、张志民针对其诉讼主张，应提供证据加以证明，其虽然提交了借条，但秦连杰对该借条不予认可，二上诉人也称该借条并非秦连杰本人书写，二上诉人依据案外人书写的借据向被上诉人主张权利证据不足，故应由二上诉人承担不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪占红、张志民负担。本判决为终审判决。审判长张国利审判员周振卿审判员雷蕾二○一八年五月七日书记员刘禹
浙江省安吉县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）浙0523司救刑2号
申请人胡金松，男，1942年6月3日出生，汉族，住安吉县。
司法救助申请人胡金松以错误判决为由，向本院申请国家司法救助。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
司法救助申请人胡金松认为，在文化大革命运动期间，申请人被安吉县革委会人保组、安吉县公安机关军官组《安革保、军管（70）刑字第8号》以现行反革命罪判处有期徒刑十三年，投入到浙江省十里丰劳改农场关押改造十一年。申请人于1979年《安某刑复字（79）第50号》经安吉人民法院复查判定“是属错案”予以彻底平反，宣告无罪。至此，申请人已被关押迫害十一年。这十一年申请人失去了人生自由，吃尽了牢狱之苦，浪费了青春年华、葬送了个人的前途，受尽了精神上的折磨，且危害了家人。1968年7月份安吉县公安军管人员去安徽省霍山县大别山中技农校逮捕申请人时，父亲胡某1自杀在厕所里（父亲胡某11944年在孝丰参加新四军，后转业到安徽霍山县任商业局副局长等职），这样一个革命老干部就这样含冤而死。所以申请人被捕害死了父亲胡某1。父亲在1977年被平反昭雪，同时又把申请人的母亲和一个弟弟（胡建平）两个妹妹（胡某2、胡某3）全部赶到农村。弟弟胡建平那时只有14岁，到农村书就没有读了，天天上班劳动，还要他搞各种劳动，结果他积劳成疾，变成严重心脏病，医治无效，一个小青年就这样死了等等。
最近，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》发布。现申请人的老母亲杜爱珍年岁已高，还在病危之中，急需救助，申请人现在尚亏欠债务二十多万元还未还。因申请人的损失和家庭的灾难特别重大，请求经济救助人民币30万元。
经询问，申请人胡金松户籍所在地为昌硕街道高坞岭村，现居住于递铺特色街商住楼，身体无恙。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第一条规定：人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。该条文明确了司法救助的对象和目的，目的是采取一次性辅助救济措施，以解决救助对象生活面临的急迫困难。
该意见第三条规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。根据该条，司法救助的条件之一是生活困难。
申请人胡金松户籍所在地为昌硕街道高坞岭村，现居住于商住楼，目前身体无恙，没有证据证明申请人胡金松属于生活困难之人，依《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，申请人胡金松现在不能获得司法救助。
依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条的规定，决定如下：
对司法救助申请人胡金松不予救助。
安吉县人民法院
二〇一六年十月十八日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更261号
罪犯谢应伟，男，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月28日作出（2013）深宝法刑初字第3524号刑事判决，以被告人谢应伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年12月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢应伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢应伟在本次考核期间（2013年12月30日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬，2015年8月获得表扬。2015年4月21日因违反安全生产规范被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢应伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢应伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初233号
原告：潘春连。
委托代理人汪稻香，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：宋怀坚。
原告潘春连与被告宋怀坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日进行了公开开庭审理。原告潘春连和被告宋怀坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘春连向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资5000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：醴陵市旺春出口烟花厂系被告宋怀坚出资的个人独资企业，2015年至2016年，醴陵市旺春出口烟花厂雇请原告到厂从事改扩建的工作。直至工作完成，醴陵市旺春出口烟花厂累计拖欠原告工资5000元。此后，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由加以推脱。2016年醴陵市旺春出口烟花厂按政策退出该行业，现企业已被注销。故此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀坚辩称，拖欠原告5000元工资属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原醴陵市旺春出口烟花厂系由被告投资设立，企业类型为个人独资企业。2016年2月，原告到醴陵市旺春出口烟花厂从事礼花组装工作，以计件的方式计发工资。2016年10月，醴陵市旺春出口烟花厂停产并在未进行清算的情况下被注销。2016年12月20日，被告在向原告等职工出具的“2015年-2016年旺春花炮厂欠组装工资表”上签字确认欠原告工资5000元。此后，被告未向原告付清拖欠的工资，原告遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，原告与原醴陵市旺春出口烟花厂未签订书面的劳动合同。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告与原醴陵市旺春出口烟花厂虽未签订书面的劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。醴陵市旺春出口烟花厂作为用人单位，负有按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬的义务。原告上班期间，醴陵市旺春出口烟花厂拖欠原告5000元工资未予支付，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付拖欠工资的违约责任。原醴陵市旺春出口烟花厂系个人独资企业，被依法注销后，被告作为投资人，负有向原告支付拖欠工资的义务。因此，原告要求被告支付拖欠的5000元工资的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告宋怀坚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘春连支付拖欠的工资款5000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宋怀坚承担，本院决定免予收取。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50XXX16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2693号
原告:沈正良，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。
被告:朱自卫，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告沈正良与被告朱自卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2018年4月27日以双方当事人已达成调解为由向本院申请撤回对被告朱自卫的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈正良撤回对被告朱自卫的起诉。
本案案件受理费减半收取875元，由原告沈正良负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈松
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许玲
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2693号原告:沈正良，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。被告:朱自卫，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告沈正良与被告朱自卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2018年4月27日以双方当事人已达成调解为由向本院申请撤回对被告朱自卫的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈正良撤回对被告朱自卫的起诉。本案案件受理费减半收取875元，由原告沈正良负担。（此页无正文）代理审判员  陈松二〇一八年四月二十七日书 记 员  许玲????2?
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初568号
原告：张志群，男，1974年4月6日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师，特别授权。
被告：颜廷苓，女，1963年10月30日出生，汉族，住曲阜市。
原告张志群与被告颜廷苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志群、被告颜廷苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日被告颜廷苓因资金周转困难向我借款50000元，并给我出具了借条。被告借款时承诺数日后就偿还借款，后我向被告催要借款，被告均以各种理由推脱至今未还。为维权我的合法权益，故诉至法院。
被告颜廷苓承认原告张志群提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告颜廷苓于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费620元、诉讼保全责任险500元，计1645元，由被告颜廷苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一八年四月四日
书记员 孔春芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初5414号
原告：北京海梦园娱乐有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。
被告：高亮，男，锡伯族，1990年3月18日出生，住辽宁省开原市。
原告北京海梦园娱乐有限公司与被告高亮合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告北京海梦园娱乐有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京海梦园娱乐有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海梦园娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告北京海梦园娱乐有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京海梦园娱乐有限公司188元。
审判员 林文彪
二〇一八年五月九日
书记员 林 彤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01473号
原告廖进先，男，1974年出生，汉族，户籍地重庆市璧山县。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1988年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告廖进先与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晓娟独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告廖进先及其委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖进先诉称，被告李强于2013年5月10日向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺利息每万元每月300元，每月支付一次，借款期限从2013年5月10日至2013年11月9日止。被告在支付三个月利息后未按期支付利息，也未在约定还款期限届满后归还本金。故起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息自2013年8月10日起按每月3000元计算至清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李强未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，被告李强系个体工商户黔江区鑫淼电脑经营店的经营者。2013年5月10日，李强向原告出具借条一张，载明：“今借到廖进先人民币现金壹拾万元正，小写100000元。利息每万元每月300元（叁佰元），借款期限：2013年5月10日至2013年11月9日止。利息按每月一次性支付，三个月未付利息，可由法院执行，车并可作抵押，产生的律师费由借方支付。借款人：李强。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2013年5月10日”，该借条上借款人处盖有黔江区鑫淼电脑经营店公章。当日原告通过银行转款方式向李强转款97000元。原告当庭承认，借款时已经扣除了利息3000元。
本院认为，原告出示的借条上盖有黔江区鑫淼电脑经营店的公章，故本案的借款人应认定为李强经营的黔江区鑫淼电脑经营店。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案应以黔江区鑫淼电脑经营店为当事人，因此，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖进先对被告李强的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈康红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第564号
罪犯廖越，男，1972年6月7日生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月14日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第22号刑事判决，认定廖越犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖越在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分224分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯廖越确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯廖越的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4189号
原告：徐西花，女，1953年9月16日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：尹彦明，男，1972年6月18日生，汉族，住所地新泰市。
原告徐西花诉被告尹彦明租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐西花于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐西花的撤诉申请系自愿提出，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐西花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐西花负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8289号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金紫英、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈建其，男，1973年3月24日出生，汉族，住洞头县。
被告：杨丽琴，女，1973年12月8日出生，汉族，住洞头县。
被告：洪求旋，男，1971年2月6日出生，汉族，住洞头县。
被告：韩永婷，女，1971年12月2日出生，汉族，住洞头县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、韩永婷追偿权纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告陈建其偿还原告代偿款74165.43元及利息（以32356.29元为基数从2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止；以41809.14元为基数从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告杨丽琴、洪求旋、韩永婷对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2017年7月31日立案后，同年8月18日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华、人民陪审员方丽明、张永跃的合议庭，并于2017年11月29日公开开庭审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告陈建其、杨丽琴经本院依法传唤，被告洪求旋、韩永婷经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告陈建其以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。同日，原告与被告农行瑞安支行、陈建其签订编号为20140242号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款金额370000元；分期手续费35150元，分36期偿还；由原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。2014年7月31日，原告与被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、韩永婷签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告陈建其的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告陈建其向农行瑞安支行的借款370000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；为保证主合同的如期履行，被告陈建其在本合同签字之日应向原告支付担保总额5%的履约保证金，金额为18500元；被告陈建其违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告杨丽琴、洪求旋、韩永婷自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告履行代偿之日起二年。2014年8月27日，农行瑞安支行依约向被告陈建其发放贷款370000元。由于被告陈建其逾期，原告分别于2017年5月4日、2017年7月4日为被告陈建其代偿款项32356.29元、41809.14元，合计代偿74165.43元。被告陈建其在原告处的18500元履约保证金先抵扣利息后抵扣本金。
另查明，2017年5月4日至2017年7月4日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建其于本判决生效之日起十日内偿付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款74165.43元及利息（以32356.29元为基数从2017年5月4日起按年利率17.4%计算至实际偿还之日止；以41809.14元为基数从2017年7月4日起按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，履约保证金18500元，先用于抵扣利息，多余部分用于抵扣本金）；
二、被告杨丽琴、洪求旋、韩永婷对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告杨丽琴、洪求旋、韩永婷承担保证责任后，均有权向被告陈建其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，由被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、韩永婷共同负担（被告陈建其、杨丽琴、洪求旋、韩永婷定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 张永跃
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 金雅静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1816号
申请执行人苏少明。
被执行人临沂兰山双全医院。住所地：临沂市兰山区方城镇驻地。
法定代表人刘杰，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7283号民事判决书，在执行申请执行人苏少明与被执行人临沂兰山双全医院纠纷一案中，查明，被执行人临沂兰山双全医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人临沂兰山双全医院银行存款55000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1816号
申请执行人苏少明。
被执行人临沂兰山双全医院。住所地：临沂市兰山区方城镇驻地。
法定代表人刘杰，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7283号民事判决书，在执行申请执行人苏少明与被执行人临沂兰山双全医院纠纷一案中，查明，被执行人临沂兰山双全医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人临沂兰山双全医院银行存款55000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：8131）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1892号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
代表人：胡伟明，行长。
委托代理人：胡皝，该支行员工。
委托代理人：胡繁，该支行员工。
被告：王高明男，1978年2月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：方红武男，1976年3月5日出生，汉族，住淳安县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与王高明、方红武信用卡纠纷一案，本院的（（2016）浙0127民初2262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2017年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方红武名下的房产已由另案处置，本案分得案款2085.77元，被执行人王高明、方红武无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款94608.79元及利息，另被执行人已承担诉讼费1199元，执行费1461元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人王高明、方红武有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1892号之一
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与王高明、方红武银行卡纠纷一案中，经查，被执行人方红武违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方红武纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1892号
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与王高明、方红武银行卡纠纷一案中，经查，被执行人王高明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将王高明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢44号
申请执行人汪红光。
被执行人汪国平。
本院在执行申请执行人汪红光与被执行人汪国平买卖合同纠纷一案中，被执行人汪国平已履行了（2000）冶湖民初字第086号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢44号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一六年三月八日
书记员 郭及清川
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈旭平，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金383918.46元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月5日为30757.52元）、滞纳金（2017年1月1日后�为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月5日为62716.4元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月5日为21965.21元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计499357.59元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
移动白金卡
卡号
申领时间
二〇一三年三月十八日
信用额度
128000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支�按月支付。3.自由分期手续费按分期金额的0.74%按月计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2013年4月13日开始透支，2017年1月28日至2017年5月7日分期提前到期后，此时形成透支本金385243.46元、利息16948.91元、滞纳金7766.2元，费用21965.21元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款34次，还款总额13578.41元，最后一次还款为2017年11月30日还款100元，其中用于冲抵本金2968.41元、冲抵利息10610元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
382275.05元
透支滞纳金
19113.75元
透支利息
截�2017年8月1日的利息为49868.72元，之后的利息以透支本金382275.05元为基数按日息万分之五计收。
费用
21965.21元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年9月5日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金382275.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即382275.05元×5%≈19113.75元。4.复利不予支持。5、涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金382275.05元及利息（截至2017年12月5日共计利息49868.72元，之后的利息以透支本金382275.05元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金19113.75元、费用21965.21元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告陈旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员郑翌
二○一七年十二月十二日
书记员王天帆
?
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00139号
公诉机关范县人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年10月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被范县公安局刑事拘留，11月6日被范县公安局取保候审。2014年8月6日经本院决定于10月11日被范县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月份至10月份，被告人徐某在家中经营生产豆芽作坊，为达到豆芽快速生长并能高价销售的目的，在培育泡制豆子过程中非法添加豆芽无根剂、豆芽增粗剂、豆芽速长王，并将生产的豆芽在附近销售。经检测，其添加的针剂中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤，泡制的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠，系有毒、有害食品。根据卫生部办公厅《食品添加剂使用标准》有关问题的复函，4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤不得作为食品添加剂。
上述事实被告人在庭审过程中无异议，且有被告人徐某的户籍证明，辨认笔录，破案经过，检查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，刑事技术照片11张，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证人吴某的证言，被告人徐某的供述等证据。
本院认为，被告人徐某违反国家食品卫生管理法规，故意在生产、销售的豆芽中掺入含有有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于徐某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，其所居住的村委会表示愿意对其监管和帮教，综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，自判决执行之日起计算。）
禁止被告人徐某在缓刑考验期内从事豆芽的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1700号
原告陈海鸥。
被告冯莉。
被告周年宝。
原告陈海鸥诉被告冯莉、周年宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈海鸥到庭参加诉讼，被告周年宝、冯莉经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海鸥诉称，2013年11月10日被告周年宝、冯莉夫妇因经营需要资金周转，向原告借款20万元，约定一年到期偿还。2014年4月两被告即失踪下落不明，故诉请人民法院判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息2.4万元，合计22.4万元。
被告周年宝、冯莉未答辩、未举证。
经审理查明，2013年11月10日被告周年宝、冯莉向原告出具借条一份，载明今借到陈海鸥人民币贰拾万元整，利息贰万肆仟元整，合计贰拾贰万肆仟元整，2013年11月10日至2014年11月10日到期。后两被告下落不明，原告追索未果于2015年6月涉讼。
上述事实有原告提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实周年宝、冯莉借款的事实，双方约定的利息亦符合法律规定，借款期限届满后，被告未清偿构成违约，故原告诉请偿还借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周年宝、冯莉在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈海鸥借款本金人民币20万元及利息2.4万元，合计22.4万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费人民币4660元，公告费600元，合计5260元，由被告周年宝、冯莉共同负担（原告已预交，两被告共同负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4660元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 窦秀梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第711号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人刘生奎，男，汉族，农民。
被执行人刘金虎，男，汉族，农民。
被执行人刘金龙，男，汉族，农民。
被执行人任国玉，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人刘生奎、刘金虎、刘金龙、任国玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月26日作出（2013）磐民二初字第1075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1075号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第729号
原告白福生。
被告李永成。
原告白福生与被告李永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长、与代理审判员李美佳（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白福生到庭参加诉讼，被告李永成经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福生诉称，要求被告赔偿车辆维修费1834元，诉讼费由被告承担。
被告李永成未答辩。
经审理查明，2013年6月23日13时许，在沈阳市苏家屯区香杨路报春街路口东侧，被告李永成骑电动自行车与原告白福辽A413**号轿车尾部相撞，致辽A413**号轿车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定：李永成承担此事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费人民币1834元，被告给付原告修车费500，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告车辆维修费。
上述事实，有原告庭审时的陈述笔录、交通事故责任认定书、修车费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，由于被告经本院依法公告传唤未到庭，所以本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案中，被告李永成违规驾驶车辆，发生交通肇事，且公安机关认定被告李永成承担此事故全部责任，故被告李永成应承担相应的民事赔偿责任。原告的合理损失本院予以支持，因原告自认被告已支付维修费500元，故被告应需再支付车辆维修费1334元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李永成于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告白福生修车费用1334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第277号
原告陈彩娥。
委托代理人明月，浙江裕丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会。住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
负责人倪志华，该社区居民委员会主任。
委托代理人潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈彩娥诉被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告陈彩娥及其委托代理人明月、被告杨公社区居委会的委托代理人潘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娥诉称：原告于1980年嫁入杨公村，户籍也一并落户该村。1984年国家实行集体土地承包经营，原告分得相应份额。原告于1990年离婚，户籍并未迁出。1995年原告再婚后，仍一直在该村生活，但被告以原告再婚为由，不承认其集体经济组织成员资格，不给予同等村民待遇。为此，原告于2001年再次离婚，但被告仍不给予同等村民待遇。2002年杭州市农业局发给原告蔬菜产地标志卡，菜地所在位置为杨公村2组，种植面积1亩，承认原告的集体组织成员资格，但被告仍不给予同等村民待遇。2005年，原告申请建房，被告承认原告集体经济组织成员资格，给予批地建房，但村民待遇分配时又违法剥夺原告份额。要求判令：一、确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有其集体经济组织成员待遇；二、被告立即向原告支付被剥夺的2014年土地补偿款人民币1350元、2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨公社区居委会辩称：一、本案被告不适格。居委会并非集体经济组织，村委会才是集体经济组织，且原告并非原村集体经济组织成员。杨公社区居委会成立后未曾发放土地补偿款及养老保险补贴。原告诉称的2014年土地补偿款人民币1350元系杨公社区第二居民小组发放。二、杨公村撤村建居后，杨公社区并未承继其权利义务，不存在集体经济组织。原告的诉讼请求与被告杨公社区居委会之间不具有对应关系。要求驳回原告诉讼请求。
原告陈彩娥为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、居民户口簿一份，拟证明原告以户主身份居住在杨公社区的事实。
2、固定住所证明一份，拟证明原告在杨公村有固定住所的事实。
3、蔬菜产地标志卡一份，拟证明2002年杭州市农业局分配给原告蔬菜产地标志卡（该菜地位于杨公村2组）以及自1984年集体土地分配到户开始原告在杨公村一直享有集体土地承包权的事实。
4、土地征用领取待业证证明一份，拟证明杭州市江干区九堡镇人民政府承认原告土地被征用故与其他村民一样享有土地征用后的相关补偿款以及养老补贴、分红等同等分配权的事实。
5、情况说明一份，拟证明原告的儿子戚斌、儿媳渠丹丹于2015年2月16日每人收到土地补偿款人民币1350元的事实。
6、原告身份证一份，拟证明原告原来住址和现户口簿上的住址在法律上系同一地址的事实。
被告杨公社区居委会未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、6，被告杨公社区居委会对真实性、合法性无异议，但认为该户口簿表明系非农业家庭，不应享有村集体经济组织成员权益，固定住所仅能证明原告住在杨公社区，蔬菜产地标志卡仅能证明菜地所在位置。本院认为，该证据1、2、3、6与原告诉称事实相关，且被告在庭审中确认原告陈彩娥的农民户口系村里统一变更为居民户口，故本院予以认定。对证据4，被告杨公社区居委会认为系复印件，无法质证。本院认为，被告以该证据系复印件为由拒绝质证，但未就该证据的真实性、合法性、关联性提出实质性异议，结合本案其他证据及当事人的陈述，本院对该证据予以确认。对证据5，被告杨公社区居委会认为系证人证言，证人未到庭作证且证人与原告陈彩娥存在利害关系，不能证明待证事实。本院认为，该证据系证人证言，原告未申请证人出庭作证，且该情况说明中载明的款项系“分红款”而非原告主张的土地补偿款，故在本案中不予认定。
另，本院于2015年10月22日组织双方调解。被告杨公社区居委会同意支付原告陈彩娥2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元。
根据认定的证据以及当事人的陈述，本院确认下列事实：
杭州市江干区九堡街道杨公社区原为杭州市江干区九堡镇杨公村。2002年，杨公村撤销，建立杨公社区。原告陈彩娥系该村（社区）村民（居民），并作为常住人口登记中的户主在该村（社区）长期居住生活。原告与其子戚斌经申请获批后在杨公村建有住房，杭州市江干区九堡镇杨公村村民委员会曾对此予以证明认可。2002年，杭州市农业局向原告发放蔬菜产地标志卡一份，载明原告菜地所在位置为杨公村2组。
本院认为，关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格并享有成员待遇的诉讼请求，在本案中不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在未有证据表明原告诉请的土地补偿款人民币1350元系由被告发放或组织发放的情况下，对原告要求支付2014年土地补偿款人民币1350元的诉讼请求，在本案中不予支持。对于原告诉请的2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元，被告曾明确表示同意支付，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈彩娥支付2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元。
二、驳回原告陈彩娥的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币42元，由原告陈彩娥负担5元，由被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会负担37元。被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会应负担的案件受理费人民币37元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币84元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年二月一日
代书记员 童建芬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九民初字第277号原告陈彩娥，女，1959年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。委托代理人明月，浙江裕丰律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会。住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。负责人倪志华，该社区居民委员会主任。委托代理人潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。特别授权代理。原告陈彩娥诉被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告陈彩娥及其委托代理人明月、被告杨公社区居委会的委托代理人潘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩娥诉称：原告于1980年嫁入杨公村，户籍也一并落户该村。1984年国家实行集体土地承包经营，原告分得相应份额。原告于1990年离婚，户籍并未迁出。1995年原告再婚后，仍一直在该村生活，但被告以原告再婚为由，不承认其集体经济组织成员资格，不给予同等村民待遇。为此，原告于2001年再次离婚，但被告仍不给予同等村民待遇。2002年杭州市农业局发给原告蔬菜产地标志卡，菜地所在位置为杨公村2组，种植面积1亩，承认原告的集体组织成员资格，但被告仍不给予同等村民待遇。2005年，原告申请建房，被告承认原告集体经济组织成员资格，给予批地建房，但村民待遇分配时又违法剥夺原告份额。要求判令：一、确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有其集体经济组织成员待遇；二、被告立即向原告支付被剥夺的2014年土地补偿款人民币1350元、2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。被告杨公社区居委会辩称：一、本案被告不适格。居委会并非集体经济组织，村委会才是集体经济组织，且原告并非原村集体经济组织成员。杨公社区居委会成立后未曾发放土地补偿款及养老保险补贴。原告诉称的2014年土地补偿款人民币1350元系杨公社区第二居民小组发放。二、杨公村撤村建居后，杨公社区并未承继其权利义务，不存在集体经济组织。原告的诉讼请求与被告杨公社区居委会之间不具有对应关系。要求驳回原告诉讼请求。原告陈彩娥为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、居民户口簿一份，拟证明原告以户主身份居住在杨公社区的事实。2、固定住所证明一份，拟证明原告在杨公村有固定住所的事实。3、蔬菜产地标志卡一份，拟证明2002年杭州市农业局分配给原告蔬菜产地标志卡（该菜地位于杨公村2组）以及自1984年集体土地分配到户开始原告在杨公村一直享有集体土地承包权的事实。4、土地征用领取待业证证明一份，拟证明杭州市江干区九堡镇人民政府承认原告土地被征用故与其他村民一样享有土地征用后的相关补偿款以及养老补贴、分红等同等分配权的事实。5、情况说明一份，拟证明原告的儿子戚斌、儿媳渠丹丹于2015年2月16日每人收到土地补偿款人民币1350元的事实。6、原告身份证一份，拟证明原告原来住址和现户口簿上的住址在法律上系同一地址的事实。被告杨公社区居委会未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、6，被告杨公社区居委会对真实性、合法性无异议，但认为该户口簿表明系非农业家庭，不应享有村集体经济组织成员权益，固定住所仅能证明原告住在杨公社区，蔬菜产地标志卡仅能证明菜地所在位置。本院认为，该证据1、2、3、6与原告诉称事实相关，且被告在庭审中确认原告陈彩娥的农民户口系村里统一变更为居民户口，故本院予以认定。对证据4，被告杨公社区居委会认为系复印件，无法质证。本院认为，被告以该证据系复印件为由拒绝质证，但未就该证据的真实性、合法性、关联性提出实质性异议，结合本案其他证据及当事人的陈述，本院对该证据予以确认。对证据5，被告杨公社区居委会认为系证人证言，证人未到庭作证且证人与原告陈彩娥存在利害关系，不能证明待证事实。本院认为，该证据系证人证言，原告未申请证人出庭作证，且该情况说明中载明的款项系“分红款”而非原告主张的土地补偿款，故在本案中不予认定。另，本院于2015年10月22日组织双方调解。被告杨公社区居委会同意支付原告陈彩娥2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元。根据认定的证据以及当事人的陈述，本院确认下列事实：杭州市江干区九堡街道杨公社区原为杭州市江干区九堡镇杨公村。2002年，杨公村撤销，建立杨公社区。原告陈彩娥系该村（社区）村民（居民），并作为常住人口登记中的户主在该村（社区）长期居住生活。原告与其子戚斌经申请获批后在杨公村建有住房，杭州市江干区九堡镇杨公村村民委员会曾对此予以证明认可。2002年，杭州市农业局向原告发放蔬菜产地标志卡一份，载明原告菜地所在位置为杨公村2组。本院认为，关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格并享有成员待遇的诉讼请求，在本案中不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在未有证据表明原告诉请的土地补偿款人民币1350元系由被告发放或组织发放的情况下，对原告要求支付2014年土地补偿款人民币1350元的诉讼请求，在本案中不予支持。对于原告诉请的2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元，被告曾明确表示同意支付，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈彩娥支付2009年4月9日退休养老保险补贴人民币10000元。二、驳回原告陈彩娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币42元，由原告陈彩娥负担5元，由被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会负担37元。被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会应负担的案件受理费人民币37元，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币84元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二Ο一六年二月一无代书记员 童建芬
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1464号
申请执行人：雷春晓，女，1979年5月10日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：杨红义，男，1968年10月12日生，汉族，住鲁山县。
关于申请人雷春晓与杨红义民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2018）豫0423民初237号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年六月十五日
书记员 陈登级
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初48号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被刑事拘留，因年满70岁，仙游县看守所不予收押，故于次日变更为取保候审。
辩护人林毅诚，福建九雍律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于2016年2月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人林毅诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月至10月间，被告人林某甲因赌博欠债，趁为其继子黄某甲在仙游县榜头镇官舍村个人经营的仙游县某某家具厂打扫卫生之机，多次将厂内的酸枝方木料、圆木料藏入碎木料中出售给姜某甲（另案处理）。其间，被告人林某甲盗窃方木料、圆木料共得赃款人民币6000元。
在审理期间，被害人仙游县某某家具厂对被告人林某甲的行为表示谅解并建议本院对其从轻判处缓刑；被告人林某甲亦主动向本院交纳退赔款人民币6000元并预缴罚金人民币3000元；经本院委托，仙游县司法局于2016年1月29日作出对被告人林某甲不适宜社区矫正的调查评估意见；同年2月26日，仙游县榜头镇坝下社区居民委员会向本院表示愿成立帮教小组对林某甲帮教。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证营业执照、谅解书、收据、仙游县看守所暂不予收押通知书、取保候审决定书、释放证明书、仙游县司法局调查评估意见书，被害人黄某甲的陈述，证人黄某乙、姜某甲的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料监控截图，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，已退赔并预缴罚金，获得被害人谅解，且已年满七十周岁、看守所按照规定不予收押，又有悔罪表现，所在社区居委会愿对其进行帮教，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，对其适用缓刑对所在社区并无不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。故对仙游县司法局关于被告人不适宜社区矫正的调查评估意见，不予采信。辩护人林毅诚关于被告人能如实供述、已退赔并缴纳罚金、获谅解、有悔罪表现，建议予以适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，根据被告人林某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某甲退在本院的赃款人民币六千元发还被害人仙游县某某家具厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 史国友
人民陪审员 张文胜
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄蔚凡
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第77号
申请执行人谭云凤，女，1962年2月13日出生，个体工商户，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人谭云凤与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人谭云凤与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郦 海