安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1230号
上诉人(原审原告)：李会（曾用名李明），男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人(原审原告)：陆金云（曾用名陆云），女，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘甫（曾用名刘虎），男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被上诉人(原审被告)：唐翠英，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人李会、陆金云因与被上诉人刘甫、唐翠英房屋买卖合同（二审纠正为合同）纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李会、陆金云上诉请求:撤销一审判决，改判解除李会、陆金云与刘甫、唐翠英于2013年7月16日签订的协议；一、二审案件受理费由刘甫、唐翠英承担。事实和理由:一、一审法院认定李会、陆金云是自愿与刘甫、唐翠英签订协议错误。1.李会、陆金云已经举证证明刘甫、唐翠英及家人殴打砍伤李会、陆金云的儿子，并到处上告致使无法正常建房，其二人是被逼无奈才签订的协议书。2.协议载明刘甫、唐翠英向一审法院起诉李会、陆金云欠款约200000元，而协议约定李会、陆金云用每套现价180000元的四套房屋给刘甫、唐翠英，也可看出刘甫、唐翠英是被逼迫签订的，否则不可能签订如此不公平的协议。二、一审判决认定刘甫、唐翠英没有违约错误。协议签订后，刘甫、唐翠英一直阻挠施工，导致李会、陆金云根本无法施工，2014年4月李会、陆金云交付一套房屋后，刘甫、唐翠英仍到处上告，致房屋至今仍未建成。三、协议第三条约定“收到行政处罚时，本协议自动作废”，由于泗县人民政府（以下称刘圩镇政府）下达了建设行政责令停工通知，该协议应该作废解除。
刘甫、唐翠英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。双方系自愿签订协议，经过调解和多次谈判，没有受到任何胁迫。2014年2月1日后李会、陆金云不愿意交付房屋，刘甫、唐翠英才向相关部门反映进行维权，是李会、陆金云没有履行协议，其两人要求解除协议不成立。
李会、陆金云向一审法院起诉请求:判决解除李会、陆金云同刘甫、唐翠英于2013年7月16日签订的协议；刘甫、唐翠英承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李会和陆金云是夫妻关系，刘甫和唐翠英是夫妻关系。刘甫和唐翠英在认识李会、陆金云之前一直从事粮食收购，2011年李会、陆金云租住在刘甫、唐翠英家北部不远处，后双方相识。2011年5月12日，刘甫将50000元交给李会，李会夫妻俩写下借条给刘甫，借条注明是挖掘机的融资款，每月给刘甫、唐翠英分红5000元，融资期限为3年，每年增加3000元，挖掘机拆旧修理与刘甫无关。2011年6月8日刘甫再次拿出50000元交予李会，又购买一台挖掘机，约定为合伙盈利亏损各一半。2011年11月27日李会与刘甫、唐翠英签订协议，刘甫原投资在小渔工业园的160000元，由李会在收麦前退还给刘甫，另外李会安排给刘甫一套两间两层在路边的房屋。以后开发房屋的盈损与刘甫无关。2012年2月16日李会借到刘甫104000元，借期为2012年8月16日归还，如到期不还，李会愿用房屋抵押。后因李会没有如约支付刘甫分红款、借款、投资建房款、及李会、陆金云答应的给刘甫的一套房屋。刘甫、唐翠英向泗县公安局报案，控告李会、陆金云诈骗，后经泗县公安局调解，经刘圩镇政府财政所从李会、陆金云挖掘机工程款中付给刘甫、唐翠英100000元，刘甫、唐翠英垫付4565.6元税款，下余款一直没有追偿到位。2012年下半年，刘甫、唐翠英提起诉讼，请求李会、陆金云还款。2012年12月16日，一审法院组织调解时，双方发生殴打互有受伤。后在法庭调解下，刘甫、唐翠英撤回诉讼。2013年4月刘甫、唐翠英再次提起诉讼，请求李会、陆金云还款。在诉讼中，李会委托吴奎山等人从中说和，经多次协商，双方于2013年7月16日达成一致意见，由李会、陆金云的诉讼代理人起草协议，双方签字，中间调解人吴奎山作为监督执行人签字。在协议中约定，李会、陆金云用在北岸四套房屋抵消所欠刘甫、唐翠英的全部债务。李会、陆金云于2014年2月1日前将上述房屋交付刘甫、唐翠英，刘甫、唐翠英不得阻挠李会、陆金云建房，否则协议自动作废。2014年4月在吴奎山的监督下，李会、陆金云已交付刘甫、唐翠英一套房屋，当时李会、陆金云均在场，双方没有任何异议。2017年7月11日刘圩镇政府以李会于2014年2月17日在北侧建房，未办理《安徽省村镇建设规划许可证》等擅自建房为由，下发建设行政责令停工通知，责令李会停止施工，办理建设相关手续。一审法院认为，李会、陆金云与刘甫、唐翠英在吴奎山等人从中说和调解下，经多次协商，双方于2013年7月16日达成一致意见，由李会、陆金云的诉讼代理人起草协议，双方均签字认可，吴奎山作为监督执行人签字。该协议是在双方自愿协商的情况下订立的，协议约定李会、陆金云用在北岸四套房屋抵消所欠刘甫、唐翠英的全部债务是其真实意思表示，且协议签订后，李会、陆金云也履行了协议的部分内容，没有显失公平。依协议约定李会、陆金云于2014年2月1日前就应将上述房屋交付刘甫、唐翠英。而刘圩镇政府是2014年7月11日因李会没有办理《安徽省村镇建设规划许可证》等擅自建房，而下发建设行政责令停工通知责令李会停止施工，办理建设相关手续，李会、陆金云并没有违约。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自便更或者解除合同。李会、陆金云以协议显失公平和刘甫、唐翠英违约，要求解除协议的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予采信并无不当。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回李会、陆金云要求解除李会、陆金云同刘甫、唐翠英于2013年7月16日签订的协议的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李会、陆金云提交了照片13张、证明1份并申请证人出庭作证，以证明李会、陆金云所建工程处于停止状态，尚未完工的原因在于刘甫、唐翠英，协议已无法实际履行；刘甫、唐翠英不予认可。本院认为仅凭上述证据无法达到李会、陆金云的证明目的，对上述证据的证明力不予认定。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从本案已查明的事实来看，李会、陆金云与刘甫、唐翠英存在借款、合伙经营等经济往来，因此产生纠纷后，双方经调解、协商而签订案涉协议，约定李会、陆金云用其开发的四套房屋向刘甫、唐翠英偿还欠款。李会、陆金云以刘甫、唐翠英违约及协议无法继续履行为由要求予以解除，但提供的证据尚不足以证明其该项主张成立，本院不予支持。关于李会、陆金云提出的系受到胁迫签订协议及该协议存在显示公平等情形，并非法律规定的解除合同的事由，其两人以上述理由要求解除协议缺乏法律依据，本案不予采纳。另，李会、陆金云上诉认为根据约定受到行政处罚协议自动作废，协议约定的是如因刘甫、唐翠英阻扰或者举报致工程无法继续进行或受到行政处罚时该协议自动作废，无法推出一经受到行政处罚协议即作废，且现有证据也无法证明刘甫、唐翠英违反了上述约定，对其该项意见，本院亦不采纳。
综上，李会、陆金云上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李会、陆金云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年六月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。