北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01277号
原告（反诉被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，首席执行官。
委托代理人李佳，女，1985年10月25日出生。
委托代理人孙茂成，北京高文律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京云泓道元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN02-B。
法定代表人温予，董事长。
委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人张秀丽，北京市大地律师事务所律师。
北京酷我科技有限公司（简称酷我科技公司）诉北京云泓道元信息技术有限公司（简称云泓道元公司）以及云泓道元公司反诉酷我科技公司著作权许可使用合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。酷我科技公司的委托代理人李佳、孙茂成，云泓道元公司的委托代理人康爱军、张秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酷我科技公司诉称：2013年7月，我公司与云泓道元公司签订《著作权独家许可协议》，该协议约定：云泓道元公司将“中国好声音”（第一季）节目中产生的所有音乐作品的音频独家授权我公司在全世界范围内使用，并保证所授权利无瑕疵，否则，我公司有权解除合同。2013年7月18日，我公司收到上海市广海律师事务所发函，该函称：实际权利人上海灿星文化传播有限公司（简称灿星文化公司）并未将“中国好声音”（第一季）音频的信息网络传播权授予云泓道元公司及北京星云乐众文化传播有限公司（以下简称星云乐众公司）。因云泓道元公司未获得权利人的有效授权，导致我公司与其所签订的《著作权独家许可协议》无法实现合同目的，给我公司经营带来极大困扰，造成极大损失。故诉至法院，请求法院判令：1.解除双方所签订的《著作权独家许可协议》；2.云泓道元公司返还我公司授权使用费200万元。
云泓道元公司答辩并反诉称：我公司已经履行了双方所签订的《著作权独家许可协议》项下的义务，酷我科技公司在合同签订后即开始并至今仍在其经营的酷我音乐网站和酷我音乐客户端提供“中国好声音”（第一季）歌曲音频的点播、在线收听和下载服务。且酷我科技公司至今尚未支付合同对价。星云乐众公司在参与“中国好声音”（第一季）节目制作过程中，依法取得了涉案音乐作品的词曲版权方及表演者的授权，系全部音乐作品的录音制作者，依法享有录音制作者权。我公司从星云乐众公司依法获得“中国好声音”（第一季）音乐作品音频的数字发行权，我公司授予酷我科技公司的权利并无瑕疵，酷我科技公司不能仅凭一份第三方的律师函即否认我公司获得的授权有效性。故我公司不同意酷我科技公司的诉讼请求，不同意解除双方所签订的《著作权独家许可协议》，要求继续履行该合同。且合同签订后，我公司如约履行义务，酷我科技公司至今未支付授权费用。故我公司提起反诉，请求法院判令酷我科技公司向我公司支付《著作权独家许可协议》项下的授权费用200万元。
酷我科技公司对云泓道元公司的反诉答辩称：云泓道元公司严重违反了《著作权独家许可协议》项下的义务，导致我公司无法实现合同目的，造成了严重损失，云泓道元公司构成违约，应承担违约责任。我公司已支付该协议项下的款项，云泓道元公司因其根本违约行为应当返还我公司支付的款项。故请求法院驳回云泓道元公司的反诉请求。
经审理查明：2012年7月12日，灿星文化公司与星云乐众公司签订《“中国好声音”合作主体协议》，灿星文化公司将“中国好声音”节目内容的产品数字发行权独家转让给星云乐众公司。2013年4月9日，星云乐众公司向云泓道元公司签发《音乐作品使用授权书》，将“中国好声音”（第一季）节目中产生的所有音乐作品的音频的独家数字发行权授予云泓道元公司，授权期限为自2013年4月9日起至2018年7月9日止，并附有授权歌曲清单，包括黄鹤表演的《RollingInTheDeep》、黄鹤和那英表演的《征服》、邓川表演的《想你的夜》等共计221首歌曲。
2013年7月9日，甲方云泓道元公司与乙方酷我科技公司签订《著作权独家许可协议》，协议约定：1.授权内容：“中国好声音（第一季）”节目中产生的所有音乐作品的音频（不含视频）；2.授权权利：甲方将授权内容的数字发行权独家授予乙方；3.授权期限为2013年4月15日至2014年7月9日；4.授权地域：全世界范围内；5.本协议项下乙方应向甲方支付授权费用共计人民币200万元（付款时间和条件为协议生效后、乙方收到甲方完整的权利证明文件和增值税专用发票后5个工作日内）。乙方未能按约定时间付款的，应按日承担应付款额万分之三的违约金；6.本协议签署后，支付授权费用前，甲方应向乙方提供合法有效的增值税专用发票，若因甲方未提供相关发票，或者因为甲方尚未向乙方提供相关权利证明文件、授权书而导致乙方迟延支付相关款项的，乙方不承担逾期付款每日万分之三的违约金；7.甲方保证拥有“中国好声音”（第一季）节目内容的产品数字发行权，节目内容包括但不限于节目中出现的音频、视频、图片、文字等；甲方保证授权给乙方使用的内容无权利瑕疵，保证为授权权利的唯一合法授权方，并有权进行本协议项下的授权，且保证针对本协议项下授权内容未曾授权给任何第三方，在本协议授权期内也不会再授权给任何第三方；甲方保证，任何乙方基于本协议项下的授权使用授权内容而被第三方主张权利、或者任何第三方就甲方拥有的“中国好声音”（第一季）节目内容数字发行权提出主张或质疑（或者存在第三方采取任何行动使得乙方使用授权内容的权利受到实质性威胁），因此而产生的纠纷、诉讼、处罚等都应由甲方协同乙方解决；并且对乙方因此所受之全部损害（以生效法律文书或其他有效凭据确定的金额为准）甲方负完全责任；若款项尚未支付，则乙方有权迟延或者暂停支付应付款项直到确定乙方能够合法、完整、独家使用授权内容为止，且不承担逾期付款每日万分之三的违约责任；确定乙方不能合法、完整、独立使用授权内容，乙方有权解除合约，不再支付所有款项，若款项已支付的，甲方应退还乙方所有已经支付的款项，且乙方有权要求甲方赔偿乙方因此遭受的全部损失；8.甲方应按照乙方的要求向乙方提供授权内容的合格权利证明、授权书、音频文件等，甲方保证提供的以上内容的真实性、合法性、有效性、完整性。若甲方未提供前述材料或者提供的材料不符合前述要求，乙方有权暂停支付款项并不承担违约责任。同日，云泓道元公司向酷我科技公司签发《授权书》：将“中国好声音”（第一季）节目中产生的所有音乐作品的音频的数字发行权授予酷我科技公司；授权的权利性质、范围和期限均同《著作权独家许可协议》。并附有授权歌曲清单（所列曲目同前述星云乐众公司对云泓道元公司的授权歌曲清单）。
2013年7月9日，云泓道元公司向酷我科技公司分别开具4张金额均为100万元的增值税专用发票，其中“货物或应税劳务名称”均为“信息费”。同日，酷我科技公司向云泓道元公司分两笔分别各支付200万元，银行回单摘要栏显示均为“服务费”。对于酷我科技公司向云泓道元公司所付400万元款项性质，酷我科技公司主张其中的200万元为《著作权独家许可协议》项下的授权费用，云泓道元公司则主张400万元均为双方所签《音乐活动合作合约》项下的活动费用。
酷我科技公司在其经营的域名为kuwo.cn的酷我音乐网站、酷我音乐播放软件和“酷我音乐”手机客户端提供“中国好声音”（第一季）歌曲音频的点播和下载服务。2014年1月29日，云泓道元公司申请对酷我科技公司提供中国好声音”（第一季）歌曲音频的点播和下载服务进行证据保全，北京市长安公证处出具了（2014）京长安内经证字第1951号公证书和（2014）京长安内经证字第1952号公证书。
2013年6月20日，灿星文化公司发表《声明》称，因星云乐众公司履行所签订《“中国好声音”合作主体协议》不力，致双方合作受阻，故撤销其授予星云乐众公司的一切权利。2013年7月18日，上海广海律师事务所受灿星文化公司委托就“中国好声音”（第二季）版权事宜向酷我科技公司发送《律师函》，内容包括，灿星文化公司从未向星云乐众公司授予“中国好声音”节目的独家网络音乐音视频版权权利，且双方其他合作关系也已解除，星云乐众公司无权向酷我科技公司作出节目网络音乐音视频的独家授权，要求酷我科技公司即刻停止与星云乐众公司就上述事项的合作，立即停止所有“中国好声音”节目及相关内容在网站及播放器等平台内的发布、传播等。
另查一，2013年7月9日，甲方云泓道元公司与乙方酷我科技公司签订《音乐活动合作合约》，约定：1.甲方举办商业性“咪咕音乐2013校园原创音乐大赛”音乐活动；2.乙方向甲方支付活动费400万元，分两期支付，分别在合同生效且收到增值税专用发票后5个和15个工作日内支付200万元；3.甲方向乙方提供的服务包括，在对外宣传和实际举办的所有海报、宣传册、媒体采访背景板等宣传印刷品及其官网上注明和披露乙方身份等。
另查二，2012年9月4日，星云乐众公司与酷我科技公司签订《数字音乐录音制品授权合作协议》，星云乐众公司授权酷我科技公司使用“中国好声音”节目中音乐录音制品（授权歌曲清单同云泓道元公司向酷我科技公司签发的《授权书》所附授权歌曲清单），授权期限截止至2013年9月2日。
另查三，2013年9月24日，灿星文化公司（授权方）向酷我科技公司（被授权方）签发《音乐作品使用授权》，授权内容为“中国好声音”（第一季、第二季）节目中产生的全部现场录音制品和后期制作录音制品的信息网络传播权及其收益权和转授权的权利独家授予酷我科技公司，授权期限为2014年7月4日起至2017年7月11日止。
以上事实有“中国好声音”合作主体协议、音乐作品使用授权书、著作权独家许可协议、授权书、发票、银行回单、公证书、声明、律师函、音乐活动合作合约、数字音乐录音制品授权合作协议、音乐作品使用授权及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，云泓道元公司与酷我科技公司签订《著作权独家许可协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依合同履行自己的义务。
酷我科技公司提交的案外人灿星文化公司的《声明》及《律师函》中称灿星文化公司撤回对星云乐众公司授权。由于《声明》和《律师函》仅为案外人的单方文件，不足以证明云泓道元公司就涉案音乐作品的音频所获授权无效。且从灿星文化公司发《声明》、《律师函》至今，时间已超过半年之久，案外人并未就涉案音乐作品的授权事项向酷我科技公司或云泓道元公司通过正式法律途径主张权利。故根据现有证据，不足以认定云泓道元公司对酷我科技公司的授权有重大瑕疵，更无法认定此种瑕疵已导致酷我科技公司的合同目的落空。另外，双方在《著作权独家许可协议》中明确约定：一旦第三方对授权提出质疑或主张权利，云泓道元公司有义务协助酷我科技公司解决，并承担该等损害赔偿责任；只有在确定酷我科技公司不能合法、完整、独立使用授权内容时，酷我科技公司方可解除合同。现有证据尚不足以证明酷我科技公司已不能合法、完整、独立行使授权内容，故双方所约定的合同解除条件尚未成就。此外，酷我科技公司称其系从第三方获得授权，但根据其所提交的现有证据显示，其于2012年9月4日从星云乐众公司所获授权的期限截止至2013年9月2日，其于2013年9月24日从灿星文化公司所获授权的期限为2014年7月4日至2017年7月11日。本案中酷我科技公司与云泓道元公司在合同中约定的授权期限为2013年4月15日至2014年7月9日。酷我科技公司从第三方获得授权的期限均与从云泓道元公司所获授权期限不一致，故本院对酷我科技公司提出的其系从第三方获得授权的主张不予支持。综上，对于酷我科技公司在本诉中提出的解除双方所签订的《著作权独家许可协议》诉讼请求，本院不予支持。
根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，酷我科技公司作为《著作权独家许可协议》中付款义务的一方，对是否支付该合同项下的款项负有举证责任。酷我科技公司虽提交了一张招商银行的《付款回单》用以证明其已向云泓道元公司付款200万元，但在有另外一个合同关系且双方对400万元款项性质各执一词的情况下，该回单不足以证明所付款项系《著作权独家许可协议》项下的版权使用费，在其不能进一步举证的情况下，其应承担举证不能的后果。且从云泓道元公司提交的4张《增值税专用发票》看，所有发票中“货物或应税劳务名称”栏均载明为“信息费”，这与《著作权独家许可协议》和《音乐活动合作合约》各自所约定费用的性质不同相矛盾。故本院对酷我科技公司主张其已支付了200万元款项的意见不予支持。双方在该协议中明确约定，酷我科技公司付款的条件和时间为收到云泓道元公司完整的权利证明文件和增值税专用发票后5个工作日内。云泓道元自认迄今为止尚未向酷我科技公司开具增值税专用发票，故酷我科技公司支付授权费用的条件尚未成就，云泓道元公司无权要求酷我科技公司支付合同项下款项。因此，对云泓道元公司在反诉中提出的要求酷我科技公司支付该协议项下授权费用的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回北京酷我科技有限公司的诉讼请求；
二、驳回北京云泓道元信息技术有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费二万二千八百元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费一万一千四百元，由北京云泓道元信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 冯立森
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈 飞