文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9624号原告：苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会，住所地苏州市吴江区松陵镇双湾村。负责人：杨建新，主任。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被代：徐泉林。委托诉讼代理人：徐国忠，系被告徐泉林儿子。原告苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会（以下简称双湾村村委会）与被告徐泉林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告双湾村村委会的委托诉讼代理人叶秋祺，被告徐泉林及委托诉讼代理人徐国忠到庭参加诉讼。第二次庭审，原告双湾村村委会的委托诉讼代理人张庆马，被告徐泉林及委托诉讼代理人徐国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双湾村村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的鱼池租赁承包合同；2、被告支付原告2017年租金42900元、滞纳金40545元（暂算至2017年7月31日）；3、被告返还涉案毫西圩鱼池33亩；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月29日签订鱼池承包租赁合同一份，约定由原告将毫西圩鱼池租赁给被告使用，每年租金42900元，同时被告交纳出让押金9900元，被告应于每年12月底付清下一年的承包款。但被告在2016年底以各种理由拒绝支付2017年租金至今。原告多次与被告协商并发函催讨均无果。审理中，原告称被告于2018年2月12日支付了2018年度的租金，本案中不要求解除鱼池承包租赁合同及返还鱼池，但要求被告继续履行合同，并将诉讼请求变更为：1、被告立即支付原告2017年租金42900元，并支付滞纳金（以42900元为基数按年利率6%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐泉林辩称，1、我方向原告承包经营毫西湾33亩鱼池，原告也按合同约定交付我方使用。2、我方未交2017年租金的原因是2016年11月22日我方承包的其中一个鱼池内我方养殖的鱼虾蟹全部死亡。我方认为路政桥面污水泄到鱼池里导致死亡事件，我方找到路政部门，路政部门对我的答复是我所承包的其中12组9亩池塘已经被征收了1亩多，后来我们打12345反映得到村里答复12组9亩中的1亩鱼池不属于双湾村管理范围内，同时另外两个鱼池的承包费我方是愿意交的，所以我方认为违约的是双湾村，我方要求在明确权属的情况下继续履行合同。3、我方已经支付了2018年租金，但是村里骗我们交的，村里说给村民土地款让我先交掉，等案件处理完再结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告双湾村村委会进行讨论研究，并形成会议记录表一份，会议主题为土地确权和鱼池发包。2015年12月28日，原告双湾村村委会进行讨论研究，并形成会议记录一份，会议主题为队长鱼池发包，原告称出席人员均为涉及利益的双湾村各组组长。2016年1月29日，原告双湾村村委会（甲方、出租方）与被告徐泉林（乙方、租赁方）签订松陵镇双湾村鱼池租赁承包合同，约定乙方租赁甲方毫西圩鱼池（属11、12、13组），面积共计33亩；租赁期限3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，鱼池承包款每亩每年1300元，全年合计承包总金额42900元，承包期内总计承包款128700元，同时乙方缴纳鱼池出让押金9900元；付款方式和时间为采取先交后包原则，合同签订时缴清第一年（或承包期全部）承包款，（分年支付的以后承包款在每年的12月底前付清下一年的承包款，乙方如不能按时支付鱼池租金的，从滞纳之日起，每日按应纳租金金额的0.5%缴滞纳金，逾期两个月仍未全部支付的，甲方有权解除合同，并没收押金，同时要求乙方赔偿因违约造成的损失）。合同签订后，原告向被告交付涉案鱼池并由被告使用至今，被告按约支付2016年度租金42900元，但未支付2017年度租金42900元，原告发函催告亦无果。2018年2月12日，被告支付了2018年度租金42900元。另查明，毫西圩发包的鱼池共计82亩，2007年1月1日，发包给朱雪观38亩，发包给朱文火44亩；2016年1月30日，除了涉案鱼池33亩，还发包给周美林49亩。还查明，被告徐泉林系双湾村5组村民。审理中，被告徐泉林提供照片一张，显示0512633123456回复：“您好。这里是吴江12345便民服务热线，关于您之前来电反映的问题，双湾村的意见：此鱼池在230征地前就已经存在，当时有养殖户自己开挖，举报人由去年开始承包此鱼池。此鱼池已经存在十七八年了，230征地大约是在2007年、2008年左右，此处地块已不在双湾村管理范围内”。审理中，原告提供双湾村确权土地公示图一份，并经现场勘验，双方一致确认公示图左下角三个鱼池为涉案租赁的鱼池，其中东面鱼池13亩、西南面11亩、西北面9亩，被告徐泉林认为鱼虾蟹死亡就发生在西北面的9亩鱼池。审理中，原告提供账页10页，反映出双湾村苏震桃建桥征用毫西湾土地补偿、双湾村七组公路土地金分配表、双湾村13组农户苏震桃公路征用土地面积补偿（自留田、口粮田、桑旱地）、双湾村13组农户苏震桃公路浜东桑树地补偿、双湾村12组苏震桃公路征用鱼池财产赔偿费（列明财产名称为船、围网板、8寸水泵、电箱、水泥管、增氧泵、蟹箱、电缆线、清场费、违约金、地龙、小工具，共计赔款15140元），原告称这笔款项是当时修建公路穿过朱雪观承包的鱼池，赔偿的是鱼池外港网箱等设施，并非关于鱼池征收的补偿，朱雪观对此亦认可。审理中，本院向苏州市吴江区国土资源局地籍科和松陵分局就涉案鱼池是否存在征收征用的情况进行核实，并调取土地利用现状图一份，被明确告知双湾村涉案鱼池地块并无相关征收信息。以上查明事实，由原告提供的鱼池租赁承包合同4份、告知函1份、内部结算凭证1份、确权土地公示图1份、村委会会议记录2份、账页10份、被告徐泉林提供的12345回复照片1份、鱼池现状照片4份，本院实地拍摄的照片1份、询问笔录2份、土地利用现状图1份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告双湾村村委会将涉案双湾村毫西圩33亩鱼池发包租赁给本村5组村民被告徐泉林从事养殖活动，并签订了书面合同，双方之间的土地租赁关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告将涉案鱼池交付被告，被告应按约支付租金。被告辩称涉案鱼池西北面9亩鱼池中的1亩多因修建苏震桃公路被政府征用，已经不属于双湾村集体土地，原告无权再主张相应租金，但根据我院向国土部门和原承租人朱雪观的调查结果，涉案33亩鱼池并未被征收，现仍属双湾村集体土地，被告提供的12345答复不足以推翻该事实，被告的抗辩理由不能成立。故原告有权根据合同约定，要求被告支付按42900元/年的标准计算的2017年租金，对该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付以42900元为基数按年利率6%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止滞纳金的诉讼请求，低于合同约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。至于被告称因路政桥面污水泄到鱼池里导致死亡的情况，即使存在，也与本案土地租赁关系并非同一事实，亦无任何关联，对此被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告徐泉林于本判决生效后十日内支付原告苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会2017年度土地租金42900元，并支付以42900元为基数按年利率6%自2017年1月1日起至实际给付之日止计算的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××69）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告徐泉林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会，原告苏州市吴江区松陵镇双湾村村民委员会预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  厉昱中人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一八年四月二十四日书记员徐霞