wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异110号
案外人：王莎莎，女，1985年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
案外人：王国萍，女，1958年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
案外人：王朵朵，女，1998年3月27日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王莎莎、王国萍、王朵朵以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王莎莎、王国萍、王朵朵称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人王莎莎、王国萍、王朵朵与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，王莎莎、王国萍、王朵朵的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异110号案外人：王莎莎，女，1985年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。案外人：王国萍，女，1958年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。案外人：王朵朵，女，1998年3月27日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王莎莎、王国萍、王朵朵以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王莎莎、王国萍、王朵朵称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人王莎莎、王国萍、王朵朵与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，王莎莎、王国萍、王朵朵的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1104室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年五月三十日书记员  邱 添
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更567号
罪犯张羽健，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月17日作出（2012）绍越刑初字第855号刑事判决，以被告人张羽健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张羽健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张羽健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张羽健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张羽健准予减刑五个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第144号
罪犯张生，男，1960年3月14日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市铁路运输中级人民法院于2000年3月29日作出了（2000）哈铁中刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年4月19日入监服刑。2002年6月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2010年5月12日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年6月20日起至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4422号
原告：崔俊杰，男，1964年12月23日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：肖志启，男，1969年2月15日出生，汉族，住太康县。
原告崔俊杰诉被告肖志启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊杰及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告肖志启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬共计60500元；2、由被告承担本案诉讼及律师费用。事实与理由：被告于2014年12月在太康县大许寨乡陈楼小学、太康县大许寨乡张马楼回族小学承包两处学生餐厅建设工程，交由原告实际施工并承诺分批结清劳动报酬。现该两处建设工程早已施工完毕并投入使用，但被告尚欠60500元工资迟迟不支付给原告。现诉至法院，要求判如所请。
被告肖志启未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原、被告签订建设工程施工合同，由原告为被告承建太康县大许寨乡陈楼小学餐厅、太康县大许寨乡张马楼回族小学餐厅的主体工程建设工作，两处餐厅实建面积共计450平方米，双方约定单价为每平方米290元。后经原、被告结算，被告肖志启向原告崔俊杰支付了70000元工钱，剩余60500元被告肖志启未支付。
本院认为，原告崔俊杰为被告肖志启提供劳动力承建两所小学的餐厅，事实清楚。经原告向被告催要、被告向原告支付了70000元工资，剩余60500元工资款未支付。原告要求被告支付剩余欠款60500元证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖志启于本判决生效之日起五日内支付原告崔俊杰60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告肖志启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1599号
申请执行人王志刚，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人徐太平，男，1949年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂01民终756号民事判决书，向被执行人徐太平发出执行通知书，责令被执行人徐太平向申请执行人王志刚支付1,185,233.42元，执行费14,252元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐太平银行存款人民币1,199,485.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月十四日
书记员 余敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14534号
申请人：上海南汇锅炉安装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施惠国，总经理。
委托代理人：倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。
被申请人：上海旺圣木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑建兴。
本院在审理申请人上海南汇锅炉安装有限公司诉被申请人上海旺圣木业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海旺圣木业有限公司名下银行存款49,000元(人民币，下同)，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海旺圣木业有限公司名下银行存款49,000元。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 化功明
二〇一七年二月二十一日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保�财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执258号
申请执行人苏州绿通建材有限公司,住所地苏州市
法定代表人：薛小红。
委托代理人张炳东、刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人昆山领地置业发展有限公司,住所地昆山市。
法定代表人：白付有。
苏州绿通建材有限公司与昆山领地置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案,上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0836号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州绿通建材有限公司向本院申请执行，申请执行标的为424638.44元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0836号裁决一案由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月五日
书记员 孙伟春
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初567号
原告:谢小聪，男，汉族,1957年10月7日出生，住潮州市潮安区庵埠镇潮安县。
委托诉讼代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。
被告:章镇深，男，汉族，1957年12月21日出生，住潮州市湘桥区。
原告谢小聪诉被告章镇深民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小聪的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小聪撤诉。
受理费1455元，减半收取计727.5元，由原告谢小聪负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢奕玫
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2230号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地:赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：任国玉，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王秀青（被告任国玉之妻），女，1953年5月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：任立永，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：乔荣波，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告任国玉、王秀青、任立永、乔荣波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告任国玉、王秀青、任立永、乔荣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告任国玉、王秀青偿还借款29995元及利息4629.93元，合计34624.93元，2017年1月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告任立永、乔荣波承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月10日被告任国玉、王秀青与原告签订小额信用借款合同，合同约定：被告任国玉、王秀青借款金额30000元，借款期限为2014年2月10日至2016年2月10日，2015年6月16日被告借款30000元，月息为9.01‰，到期日为2016年2月10日，并由被告任立永、乔荣波承担连带保证责任。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未偿还，截至2017年1月19日尚欠本金29995元，利息4629.93元。
被告任国玉、王秀青、任立永、乔荣波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告与被告任国玉、王秀青签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告任国玉、王秀青；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年2月10日至2016年2月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年6月16日，原告与被告任国玉、任立永、王秀青、乔荣波签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告任国玉、王秀青，保证人为被告任立永、乔荣波。自2015年6月16日起由原告向被告任国玉、王秀青提供贷款3000元，还款期限至2016年2月10日止，利率按月息9.01‰计算。逾期利息按合同利率150%执行，按季结息。保证人自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。同日，被告任国玉、王秀青在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年2月10日。截至2017年1月19日，尚欠本金29995元及利息4629.93元，合计34624.93元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告任国玉、王秀青未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告任立永、乔荣波对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国玉、王秀青在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金29995元及利息4629.93元，合计34624.93元。2017年1月20日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告任立永、乔荣波负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告任国玉、王秀青、任立永、乔荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年五月十一日
书记员 于晓泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5265号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区坪地中心明利食品厂，住所地深圳市龙岗区坪地镇中心上輋村。
法定代表人邹海霞，厂长。
上诉人（原审原告）香港明利食品厂，住所地香港特别行政区。
法定代表人张柏开，厂长。
共同委托代理人黄见明，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛安清，身份证住址湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）毛德武，身份证住址湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）伍玉干，身份证住址湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）肖春秀，身份证住址湖南省武冈市。
被上诉人共同委托代理人毛安清，身份证住址湖南省武冈市。
上诉人深圳市龙岗区坪地中心明利食品厂（以下简称明利食品厂）、香港明利食品厂因与被上诉人毛安清、毛德武、伍玉干、肖春秀非因工死亡待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1013号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于伍松枚是否已经死亡、毛安清与伍松枚是否存在婚姻关系以及一审法院是否严重违反法律程序。
关于伍松枚是否已经死亡问题。毛安清等4人在一审期间提交了伍松枚户口注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，以上证据均有武冈市湾头桥派出所盖章确认，明利食品厂对以上证据均不予认可，但未能提出相反的证据予以反驳，故原审法院采信上述证据并认定伍松枚已经死亡的事实，符合证据采信规则，认定并无不当，本院予以确认。
关于毛安清与伍松枚是否存在婚姻关系问题。毛安清在一审期间提交了盖有武冈市民政局婚姻登记专用章的《结婚证》以证明其与伍松枚的婚姻关系，明利食品厂认为毛安清提交的《结婚证》与其提交的1987年《结婚证》的身份信息不符，其提交的《结婚证》中登记的女方姓名为“伍松梅”而不是“伍松枚”。本院认为，武冈市民政局已以原结婚证信息有误为由，向毛安清补发新的结婚证，且结婚证女方的照片及身份证信息均与伍松枚身份证信息相一致，明利食品厂亦未提交任何相反的证据以证明“伍松梅”与“伍松枚”不系同一人，亦未能提供相反的证据以否定武冈市民政局出具的结婚证的合法性及真实性，故原审法院依法认定毛安清与伍松枚存在婚姻关系，并根据户口本登记信息认定毛德武与伍松枚存在母子关系，并无不当，本院予以确认。伍松枚与明利食品厂劳动关系存续期间非因工死亡，本院根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条及《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》第二十二条的规定，计得伍松枚遗属享受丧葬补助费15654元（上年度深圳市在岗职工月平均工资5218元×3个月）和一次性抚恤金46962元（上年度深圳市在岗职工月平均工资5218元×9个月）。由于明利食品厂未为劳动者缴纳社会养老保险费，上述费用由明利食品厂承担。因明利食品厂系香港明利食品厂出资兴办的不具备独立法人资格的“三来一补”企业，故香港明利食品厂对明利食品厂的义务应承担连带清偿责任。
关于一审法院是否严重违反法定程序问题。明利食品厂主张一审法院没有通知毛德武、伍玉干、肖春秀开庭，开庭时毛安清未取得毛德武、伍玉干、肖春秀的授权委托书。经查，毛安清在一审阶段已取得上述三人的授权委托，且毛德武、伍玉干、肖春秀亦未对是否收到传票以及毛安清的代理权提出异议，故明利食品厂的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人明利食品厂、香港明利食品厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区坪地中心明利食品厂、香港明利食品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初933号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初933号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1531号
原告：嘉兴市安远物业管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室，统一社会信用代码：91330401794395277U。
法定代表人：白清苏。
委托代理人：徐明福、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
被告：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5。
法定代表人：ＸＸ兴。
被告：ＸＸ兴。
两被告委托代理人：郦叶根。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司（以下简称安远公司）因与被告嘉兴市广恒置业有限公司（以下简称广恒公司）、ＸＸ兴物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆胜，两被告委托代理人郦叶根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远公司起诉称，2015年1月23日，原告安远公司与被告广恒公司签订《世贸中心前期物业服务合作备忘》，由原告负责被告广恒公司开发的“嘉兴世界贸易中心”的前期物业管理。2015年7月14日，原告与被告广恒公司经协商签署《终止协议》，约定于2015年7月15日终止双方之间的物业服务合同关系，并就“嘉兴世界贸易中心”前期物业管理费进行结算，达成一致确认：1、截止2015年7月14日，被告广恒公司共欠原告物业管理服务费103万元；2、经双方协商同意，被告广恒公司以欠款96万元为基准向原告履行支付义务；3、被告广恒公司从2015年8月份起至12月份结束，分五期（每月为一期），前四期每期支付20万元，结余部分在最后一期付清；4、被告ＸＸ兴对上述款项承担连带担保责任；5、如有任何一期逾期或者不足额支付，原告有权宣布所有款项到期，并要求被告广恒公司按照103万元的总额支付余款。但截止至本案起诉之日，被告广恒公司仅向原告支付了20万元，其余款项尚未支付，已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告广恒公司立即支付原告物业管理服务费83万元及其利息损失（以人民币83万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告ＸＸ兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告答辩称，被告广恒公司欠原告物业管理服务费的情况属实，但双方确认的基数是96万元，希望以96万元为基数延迟支付物业管理费。
针对自己的主张，原告安远公司向本院提交了以下证据：
1.《世贸中心前期物业服务合作备忘》原件一份，证明原告与被告广恒公司之间存在物业服务合同关系的事实。
2.《终止协议》、《“嘉兴世界贸易中心”前期物业管理费结算》原件各一份，证明2015年7月14日，原告与被告广恒公司经协商一致签署《终止协议》，并就“嘉兴世界贸易中心”前期物业管理费进行结算，被告ＸＸ兴作为担保人对上述债务承担连带担保责任的事实。
两被告质证后对证据1、证据2的真实性均没有异议。
两被告均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，且与本案有关联性，且两被告对其真实性无异议，符合证据构成要件，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系因物业服务合同纠纷引起的案件。原、被告签订的《世贸中心前期物业服务合作备忘》、《终止协议》以及《“嘉兴世界贸易中心”前期物业管理费结算》均不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
关于被告广恒公司尚欠原告物业管理费金额，本院认为，根据《“嘉兴世界贸易中心”前期物业管理费结算》，原告与被告广恒公司约定，如广恒公司有任何一期逾期或者不足额支付，原告有权宣布所有款项到期，并要求被告广恒公司按照103万元的总额支付余款，现广恒公司仅支付20万元，剩余款项逾期未付，故原告有权按照103万元为基数计算物业服务费，因此原告要求被告广恒公司立即支付原告物业管理服务费83万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告广恒公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，原告与被告广恒公司已约定付款期限，广恒公司未按照该约定及时履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告广恒公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告ＸＸ兴对被告广恒公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告ＸＸ兴作为担保人在协议上签字，意思表示真实有效，被告ＸＸ兴应当对被告广恒公司的债务承担连带责任，关于担保范围，根据双方约定，本院认为，被告ＸＸ兴的担保责任应以96万元为基数。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市广恒置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市安远物业管理有限公司支付物业管理费83万元及赔偿利息损失（以83万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年3月23日计算至实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ兴对被告嘉兴市广恒置业有限公司的上述债务中物业管理费76万元及相应利息损失（以76万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年3月23日计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告嘉兴市安远物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6050元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1389号
申请执行人连云港海通快速公交有限公司。
被执行人吴宜秀。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1269号民事判决书
申请执行人连云港海通快速公交有限公司与被执行人吴宜秀机动车交通事故机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1269号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月29日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年十二月九日
书记员 胡丹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2030号
申请执行人：许建文，男，汉族，1984年12月8日生，住北京市朝阳区。
被执行人：张巍，男，汉族，1967年7月15日生，住江苏省泗洪县。
被执行人：陈春，女，汉族，1968年12月6日生，住江苏省泗洪县。
被执行人：王庆春，男，汉族，1963年6月6日生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：江苏融通投资服务有限公司，住所地江苏省宿迁市仁恒公寓D幢D9号。
法定代表人：李加珍，该公司总经理。
申请执行人许建文与被执行人张巍、陈春、王庆春、江苏融通投资服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2016)深仲裁字第1605号裁决书已发生法律效力。依据生效裁决：1.被执行人张巍、陈春应给付申请执行人许建文借款本金98200元、利息19728元、逾期罚息（以98200元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月16日起计至被执行人张巍、陈春付清全部款项之日止）；2.被执行人王庆春、江苏融通投资服务有限公司对被执行人张巍、陈春上述给付义务承担连带清偿责任；3.四被执行人承担仲裁费10234元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省南京市中级人民法院申请执行，江苏省南京市中级人民法院于2017年4月19日指定本院立案执行，本院依法于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人陈春名下银行存款2054.26元、王庆春名下银行存款3300元,并拨付申请执行人，冻结被执行人张巍名下银行存款105.63元，申请执行人因数额较少，不要求扣划；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的存款和申请执行人不要求扣划的存款外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2030号申请执行人：许建文，男，汉族，1984年12月8日生，住北京市朝阳区。被执行人：张巍，男，汉族，1967年7月15日生，住江苏省泗洪县。被执行人：陈春，女，汉族，1968年12月6日生，住江苏省泗洪县。被执行人：王庆春，男，汉族，1963年6月6日生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏融通投资服务有限公司，住所地江苏省宿迁市仁恒公寓D幢D9号。法定代表人：李加珍，该公司总经理。申请执行人许建文与被执行人张巍、陈春、王庆春、江苏融通投资服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2016)深仲裁字第1605号裁决书已发生法律效力。依据生效裁决：1.被执行人张巍、陈春应给付申请执行人许建文借款本金98200元、利息19728元、逾期罚息（以98200元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月16日起计至被执行人张巍、陈春付清全部款项之日止）；2.被执行人王庆春、江苏融通投资服务有限公司对被执行人张巍、陈春上述给付义务承担连带清偿责任；3.四被执行人承担仲裁费10234元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省南京市中级人民法院申请执行，江苏省南京市中级人民法院于2017年4月19日指定本院立案执行，本院依法于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人陈春名下银行存款2054.26元、王庆春名下银行存款3300元,并拨付申请执行人，冻结被执行人张巍名下银行存款105.63元，申请执行人因数额较少，不要求扣划；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的存款和申请执行人不要求扣划的存款外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月十一日见习书记员  易昌荣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初275号
原告：王万强，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：杜锦，男，1967年8月8日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：费业华，男，1964年8月19日出生，汉族，住滁州市全椒县。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102793550394M。
法定代表人：费业华，该公司经理。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码13475076-3。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市城投国泰建设有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411005901515028（1-1）。
法定代表人：阚乃天，该公司经理。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王万强与被告、杜锦、费业华、滁州市天立建筑安装工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、滁州市城投国泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王万强于2016年7月18日向本院申请撤回对费业华、滁州市天立建筑安装工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、滁州市城投国泰建设有限公司的起诉。
本院认为：原告王万强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王万强撤回对费业华、滁州市天立建筑安装工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、滁州市城投国泰建设有限公司的起诉。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王金敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2504号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：任海峰，男，1982年7月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告任海峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告任海峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十三日
书记员 朱丽萍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行申1号
再审申请人（一审起诉人）：王俊凤，女，汉族，1969年1月7日生。
委托代理人：王从圣。
再审申请人王俊凤因与南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）其他行政管理不履行法定职责一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2015）江宁行诉初字第79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王俊凤申请再审称：1、2011年11月23日，动迁人员与王俊凤在未谈及利息的前提下，王俊凤与拆迁人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）签订了一份空白补偿协议，协议签订后，王俊凤将涉案房屋（即江宁区某地66-1号房屋）内物品搬迁腾空。2011年12月7日，王俊凤将该房屋钥匙交给动迁人员，动迁人员让王俊凤在一张空白纸上写上姓名、日期，谎称是交房签字，王俊凤按动迁人员要求填写了姓名和日期。之后动迁人员并未办理房屋接收手续，而是以涉案房屋存在产权纠纷为由，延迟办理房屋征收与补偿协议的完善手续。2、在王馀庆、王余友起诉区住建局、第三人王俊凤房屋登记行政确认纠纷一案中，王馀庆、王余友诈骗产权调换安置房因王俊凤不同意而未遂。2012年1月11日，王俊凤的委托代理人王从圣就完善补偿协议事宜等问题向市长信箱进行投诉。2012年1月30日，江宁城建集团回复：“当时实施单位动迁人员与您进行谈判时候已经达成了一致的补偿标准。由于您的房屋有产权纠纷，法院通知实施单位暂缓该房屋的协议完善事宜。现我单位正在与法院、实施单位积极沟通协调完善您户的征收补偿协议。下周协议完善后让您过目。”2012年2月6日，江宁城建集团在未告知王俊凤的情况下擅自完善补偿协议，侵害了王俊凤的利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”和第三十条“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的相关法律规定，申请人王俊凤认为，区住建局、江宁城建集团实施了违反程序正当原则的渎职行为，侵害了申请人的合法权利，给申请人带来了征收补偿费用利息损失以及过渡补偿费用损失，特诉至法院请求判令：1、被申请人区征收办依法裁决由南京市江宁区住房和城乡建设局为王俊凤办结某地66-1号房屋交接手续。2、被申请人区征收办依法裁决完善补偿协议违反程序正当原则。3、被申请人区征收办依法裁决由南京市江宁区住房和城乡建设局赔偿王俊凤房屋征收补偿费用利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计息从2011年12月7日至2012年2月28日止）。4、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，区征收办既不是江宁区某地66-1号房屋的征收部门，也不是该房屋的征收实施单位，同时区征收办也不是区住建局和南京东山新市区建设管理委员会的上级行政主管部门，一审法院以区征收办不是本案适格被告为由裁定对王俊凤的起诉不予立案具有事实与法律依据。申请人王俊凤申请再审的理由不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王俊凤的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 韡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4338号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地:广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州联昌皮业有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区半腰桥广汇商厦806室。
法定代表人：吴文侠。
被告：香牌鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路500号。
法定代表人：周伟杰。
被告：李利平。
被告：吴文侠。
原告中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）与被告温州联昌皮业有限公司（以下简称联昌皮业公司）、香牌鞋业有限公司（以下简称香牌鞋业公司）、李利平、吴文侠金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告联昌皮业公司立即偿还原告垫款借款利息、复利合计74170元（暂算至2016年1月11日，利息、复利从2016年1月12日起至全部还清本息之日止按年利率18%计算）；2.判令被告香牌鞋业公司、李利平、吴文侠对被告联昌皮业公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用由上述各被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月6日，广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行）与被告联昌皮业公司签订了编号为A125183《出口贸易融资授信额度合同》，约定：广发银行给予被告联昌皮业公司综合授信额度2500万元，额度适用范围为出口押汇额度；有效期自2012年9月6日至2013年8月6日止；利率执行浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，从贷款起息日起每月对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮20%执行；结息方式为一次性还本付息；若被告联昌皮业公司能按约定期限还款的，广发银行有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，有权从逾期之日起按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。
2012年9月6日，广发银行分别与被告香牌鞋业公司、吴文侠、李利平签订了编号为2012年高保字A0790号、A0791号、A0792号《最高额保证合同》，均约定：上述三被告自愿作为保证人以担保广发银行与被告联昌皮业公司于2012年9月6日签订的编号为A125183《出口贸易融资授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度分别为2000万元、2500万元、2500万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证。
上述合同签订后，2013年7月18日，广发银行依据被告联昌皮业公司的申请为其开立银行承兑汇票一份，到期日为2013年11月6日，票面金额为490万元。汇票到期后，广发银行垫款490万元。2013年11月29日，被告联昌皮业公司归还垫款本金490万元，但未偿还相应的逾期利息50598.88元，各担保人亦未履行相应的担保责任。2014年11月26日，广发银行将本案债权转让予原告东方资产公司，并于2015年2月11日登报公告进行通知。
另查明，2011年7月20日，广发银行与被告李利平签订了编号为2011年高抵字A1026号《最高额抵押合同》，约定：由被告李利平以其所有的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号××幢××室、1011室房产向被告联昌皮业公司与广发银行在2011年7月20日至2014年7月20日期间签订的全部主合同提供1700万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。广发银行于2014年8月25日就上述二套房产向本院申请实现担保物权。本院（2014）温鹿商特字第325号民事裁定书裁定：“对被告李利平提供抵押的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号××幢××室、1011室的房产进行变卖或拍卖，所得价款在最高额1700万元内由广发银行优先受偿”。尔后，广发银行依据上述裁定向本院申请强制执行，就温州市鹿城区矮凳桥228号××幢××室房产拍卖所得款用于偿还另案中被告联昌皮业公司尚欠广发银行的借款本金，温州市鹿城区矮凳桥228号××幢××室房产目前尚未被处置。
本院认为：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，广发银行给予被告联昌皮业公司授信适用的项目范围仅为出口押汇融资，而在合同履行过程中广发银行向被告联昌皮业公司开立了银行承兑汇票，属于对合同内容作出变更，故各保证人不再承担保证责任。另，原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州联昌皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国东方资产管理公司广州办事处垫款的逾期利息50598.88元，但上述债务应扣除本院（2014）温鹿商特字第325号民事裁定执行受偿的金额。
二、驳回原告中国东方资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，公告费420元，合计2074元，由原告中国东方资产管理公司广州办事处负担724元，由被告温州联昌皮业有限公司、李利平共同负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹 泽 阳
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年九月一日
代书 记员 潘以斯帖
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2078号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、杨伟波，该社职员。
被告刘松华，男，1962年1月29日出生，汉族，住兴宁市
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告刘松华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人杨伟波到庭参加诉讼；被告刘松华经本院送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘松华偿还结欠其社借款3000元及1999年9月28日至2017年9月19日止利息4015.18元；2、2017年9月20日至还清之日的利息按合同约定月利率6.49‰计算；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘松华于1999年3月28日向原告借款3000元，到期日为1999年9月27日。2016年2月22日原告向刘松华在逾期贷款催收通知书，被告对逾期贷款催收通知书上记载的事项无异议，并签字确认。借款后，被告刘松华交付利息至1999年9月27日，至2017年9月19日积欠利息4015.18元，结欠本金3000元。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联社与原兴宁市罗浮农村信用合作社合并为统一法人。合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
被告刘松华未答辩。
本院认为：原告为原罗浮农村信用合作社权利义务的承继者，其作为原告起诉适格。原、被告之间签订的金融借款关系，虽然原告未能提供借款合同予以证明，但其向法庭提交的有原告签名确认《贷款逾期催收通知书》为证，能够证明贷款已经发放，应认定金融机构履行了发放贷款的义务，借款人应承担还本付息的责任。根据上述法庭认定的事实，原告请求被告偿还借款本金3000元予以支持。原告认为被告刘松华利息缴交至1999年9月27日，被告刘松华在2016年2月22日的逾期贷款催收通知书上签字确认至2016年2月22日止结欠本金3000元，利息部分为空白，应认定为2016年2月22日前无应支付利息，故对原告请求2016年2月22日以前的利息不予支持。《贷款逾期催收通知书》未显示约定利率，现原告请求利息按现行利率6.49‰计收利息，无事实、法律依据，不予准许。应按中国人民银行2016年短期贷款基准利率基础上加收50%计收利息，即为4.35%×1.5=6.525%。被告刘松华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘松华应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币3000元，并支付本金3000元从2016年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6.525%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
本判决为终审判决。
审判员 曾巧玲
二〇一七年十月十三日
书记员 李晓君
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02411号
原告：黄某某，男，1977年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人：李夺翠，望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1979年5月10日生，汉族，农民。
黄某某诉王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2000年农历8月16日举行结婚仪式，2001年1月16日办理登记手续，2003年11月21日生长女“黄某甲”，2005年2月26日生次女“黄某乙”，2007年11月5日生长子“黄某丙”。被告于2013年7月份在浙江省台州市温岭打工后4个月出走不知去向，至今未归，下落不明。已向当地泽国派出所报案其失踪。共同财产有楼房二层半每层各三间，因建楼房所欠债务100000元。2014年6月3日原告起诉离婚，2014年9月15日被法院判决驳回离婚请求。现双方一直分居，无法共同生活，夫妻感情却已破裂。要求与被告离婚，原、被告所生二女一子均由原告抚养，共同财产楼房二层半每层各三间分割被告应得部分折抵小孩抚养费，建楼房时欠债务100000元由原告偿还。
原告在举证期限内，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证及其子女常住人口登记卡复印件各一份，证明原告主体适格及其子女的出生日期。证据二，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。证据三，利辛县人民法院（2014）利民一初字第01644号民事判决书一份，证明2014年6月3日原告起诉要求与被告离婚，2014年9月15日被法院以原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂为由判决驳回离婚请求。
被告未应诉、未答辩、未举证。
原告所举证据一、二、三，具有合法性、客观性、关联性，予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍于2000年农历8月16日举行结婚仪式，2001年1月16日办理登记手续，2003年11月21日生长女“黄某甲”，2005年2月26日生次女“黄某乙”，2007年11月5日生长子“黄某丙”。共同财产有楼房二层半每层各三间。2014年6月3日原告起诉离婚，2014年9月15日被法院判决驳回离婚请求。现双方一直分居。
本院认为：原告提出的离婚诉讼请求被人民法院驳回后仍未能和好，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚，应予准许。原告诉称因建楼房所欠债务100000元而未举证，本院不予采信。原、被告所生二女一子现随原告生活，原告请求均由其抚养，共同财产楼房二层半每层各三间分割被告应得部分折抵小孩抚养费，本院予以支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告王某离婚；
二、原、被告所生育长女“黄某甲”、次女“黄某乙”、长子“黄某丙”均由原告抚养，共同财产楼房二层半每层各三间分割被告应得部分折抵小孩抚养费。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一五年十月十日
书 记 员 张银银
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00093号
申请执行人李长岭，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，现住大洼县新兴镇。
被执行人王大雨，男，1986年8月5日出生，汉族，个体，现住北镇市中安镇民屯村。
本院在执行申请执行人李长岭与被执行人王大雨机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）大洼民一初字第00278号一案中，被执行人王大雨暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00278号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年八月五日
书记员 董长忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44919号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告白永国。
被告李秀华，
委托代理人白永国。（系被告李秀华之夫）
原告天津君谊物业发展有限公司与被告白永国、李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告白永国、被告李秀华委托代理人白永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月16日至2016年3月31日的梯泵费1310元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告辩称，
被告对自己的主张没有提供证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费（即原告本案起诉请求被告给付的“梯泵费”）两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区XX室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。2011年2月22日，二被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月16日至2016年3月31日未交纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径另行向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告白永国、李秀华于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年10月30日至2016年3月31日期间的梯泵费1310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1726号
原告：秦会敏，女，1977年1月8日生，汉族，住廊坊市广阳区，
被告：李树亭，男，1955年1月23日生，汉族，住廊坊市安次区，
本院在审理原告秦会敏与被告李树亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
本案在审理过程中，原告秦会敏因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告秦会敏中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 婉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第120号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李显琪，曾用名李显华，绰号“阿福”，男，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，住安乡县黄山头镇，无业，因本案于2012年11月7日被取保候审，后弃保潜逃，2014年12月23日被逮捕，现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人李显琪犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）肇端法刑初字第291号刑事判决。原审被告人李显琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李显琪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2012年11月6日17时许，被告人李显琪以电话联系的方式，在肇庆市端州区百花园菊花苑17幢楼下贩卖了一小包毒品给吸毒人员陈某，得款100元后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人李显琪身上搜获100元及手机一台，从陈某身上搜获白色晶体一小包（经鉴定，净重0.49克，含甲基苯丙胺成分）。随后，公安人员又在被告人李显琪的租住处肇庆市端州区百花园菊花苑17幢501房内缴获可疑物品一批（经鉴定，净重12.26克，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，由抓获经过、检查笔录、扣押清单、现场勘查笔录及照片、通话清单、证人证言、辨认笔录以及被告人李显琪的供述与辩解等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人李显琪明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，论罪应处七年以上有期徒刑。被告人李显琪以贩养吸，且被收缴了毒品的计量工具，在其控制管理下的出租屋里搜出的毒品呈现出已分包的状态，对该部分毒品应纳入贩卖的数量，在量刑时应酌情考虑其吸食及被收缴的情节，予以从轻处罚。根据被告人李显琪的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李显琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。二、作案工具电子秤一台，予以没收。三、毒资一百元予以没收，上缴国库。
上诉人李显琪认为，原判认定事实错误，侦查机关从其出租屋查获的毒品不是他的，论罪其应被判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，上诉人贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员陈某，且从上诉人租住处查获甲基苯丙胺12.26克的事实，有下列证据证实：
一、书证
（一）抓获经过，反映上诉人李显琪及吸毒人员陈某、魏某婉涉嫌吸毒被抓获的情况。
（三）病历，反映上诉人李显琪的健康状况。
（四）通话清单，反映案发前上诉人李显琪与吸毒人员陈某的通话情况。
（五）检查笔录、扣押清单、现金缴款单，反映从上诉人李显琪及出租屋、陈某的身上查获、扣押的物品情况。
二、证人证言
（一）陈某证言的主要内容：2012年10月27日晚上21时许，我在肇庆市端州区百花园超市门口见到我的老乡李显琪，我说我腰痛，问他拿点冰毒去吸一下，减轻下腰痛，然后他就给了我一小包，叫我回去试一下有没有效果。因为数量很少，李显琪没有收我钱。……今天下午17：10左右，我用135××××0466的电话给我老乡李显琪打了电话（号码为182××××2120），问他有没有东西，他说有。我就叫他送到百花园菊花苑17栋楼下给我，过来大约十分钟左右，他一个人走过来给了一小包“冰毒”给我，我给了他100元钱，钱刚给了他就有警察过来检查，然后就被抓到派出所，那一包“冰毒”也被你们警察扣押了。
（二）魏某婉证言的主要内容：其案发当日在其居住的涉案出租屋里吸食“冰毒”的情况；
（三）杨某文证言的主要内容：涉案出租屋是一名自称李阳的男子于2011年12月向我承租的，期限是一年，我让他提供身份证复印件给我，但他一直以补办为由没有提供，他每月都准时交租，2012年12月，我找他收租金，一名自称是他女朋友的人要求半个月后交，我不同意，就说不用交了，让他搬走，当月4号左右，他说已搬走了，让我收房子，我把房子检查了一次，又重新出租了。
三、上诉人李显琪供述与辩解的主要内容：2012年11月4号的上午我从一个花名叫阿敏的男子处购买了2000元的冰毒，然后自己回家将那些冰毒分大包0.5、小包0.4克进行包装并准备贩卖。……2012年11月6日下午5点多钟，我在家接到老乡陈某的电话（号码135××××0466）说要买100元的冰毒，并说好在肇庆市端州区百花园菊花苑17栋楼下等，讲完电话后我就从家里拿了一小包白色透明包装的冰毒去到百花园菊花苑17栋楼下，不久见到陈某自己一个人步行过来，他当时穿黑色长T恤，他就给了我100元，我将那包冰毒给了他，当我走开不远就被警察当场抓获了。……2012年10月27日左右，我还向陈某提供过一次冰毒的，当时他说腰痛问我要一点，我就给了他一小包，因为很少所以我就没收他的钱。……在我住处检查出三包粉末状麻古、两粒没有弄碎的麻古，一把电子称。电子称是用来称包装每袋冰毒重量的。
四、毒品检验鉴定报告，反映从陈某身上及涉案出租屋查获的可疑物品的成分、重量。
五、现场勘查笔录及照片，反映上诉人和吸毒人员陈某交易毒品现场的概况。
六、辨认笔录
（一）上诉人李显琪辨认出陈某、交易毒品的地点、毒资、电子秤以及查获的毒品；
（二）陈某辨认出上诉人李显琪以及自己被查获的物品；
（三）杨某文辨认出上诉人李显琪就是其租客及魏某婉是租客的女朋友。
上述证据，均经庭审依法质证、认证，本院予以采信。
李显琪的上诉意见，经查：侦查机关从上诉人住处查获12.26克甲基苯丙胺的事实，不仅有检查笔录、扣押清单以及上诉人的辨认笔录予以证实，且上诉人也供称其2012年11月4日购买了2000元的冰毒，并将所购毒品称重包装以准备贩卖。上述证据之间能够相互印证，足以认定。上诉人以贩养吸，从其住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，根据刑法三百四十七条第三款的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；原判根据上诉人贩卖毒品的数量判处其有期徒刑七年六个月量刑恰当。故李显琪有关出租屋查获的毒品不是他的，应对其判处三年以下有期徒刑的上诉意见不成立。
本院认为，上诉人李显琪明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李显琪的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第7页共7页
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保5号
申请人：杨维平，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人杨维平于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人杨维平提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人杨维平与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值3133元）。
案件申请费51元，由申请人杨维平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第81号
申请人黄某某，男，1953年9月29日出生，汉族，住上海市。
被申请人李某，女，1929年9月20日出生，汉族，住上海市。
申请人黄某某要求宣告被申请人李某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某某与被申请人李某系母子关系。申请人黄某某称：被申请人李某因年老多病，双目失明，已经生活不能自理，故现请求宣告被申请人李某为无民事行为能力人。
经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人李某患有XXX疾病，由于无法进行有效的言语交流，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人李某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩云娥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更466号
罪犯高型华，男，1983年10月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月30日作出(2015)翠屏刑初字第549号刑事判决，以被告人�型华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高型华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高型华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高型华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高型华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年1月8日起至2017年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终776号
上诉人(原审原告)王骏，男，1979年4月24日出生，回族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人应明德。
委托代理人包铭颖。
委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
上诉人王骏因房屋征收补偿合同一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原审认定，上海市长寿路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)系私房，权利人为夏正浩、张惠兰、夏倩、夏怡，王骏户籍在内。2016年8月10日上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与夏怡签订了编号鸿寿征1-18《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“系争协议”)，协议中未认定居住困难保障。王骏以系争协议侵犯其合法权益为由诉至原审法院，要求确认系争补偿协议无效。原审认为，王骏与系争协议不具有直接利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，于2017年7月21日裁定驳回王骏的起诉，案件受理费人民币50元退还王骏。王骏不服，向本院提起上诉，认为其是房屋权利人之一，有权享有拆迁利益，系争协议侵犯其合法权益，故要求撤销原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经审查查明，上诉人王骏虽是被征收房屋的户籍在册人员，但其既非被征收房屋的所有权人，亦非系争协议的被征收人，且系争协议未享受居住困难保障补贴，与人口因素无涉，故上诉人与系争协议不具有直接利害关系，原审据此裁定驳回王骏的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终776号上诉人(原审原告)王骏，男，1979年4月24日出生，回族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人包铭颖。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。上诉人王骏因房屋征收补偿合同一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，原审认定，上海市长寿路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)系私房，权利人为夏正浩、张惠兰、夏倩、夏怡，王骏户籍在内。2016年8月10日上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与夏怡签订了编号鸿寿征1-18《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“系争协议”)，协议中未认定居住困难保障。王骏以系争协议侵犯其合法权益为由诉至原审法院，要求确认系争补偿协议无效。原审认为，王骏与系争协议不具有直接利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，于2017年7月21日裁定驳回王骏的起诉，案件受理费人民币50元退还王骏。王骏不服，向本院提起上诉，认为其是房屋权利人之一，有权享有拆迁利益，系争协议侵犯其合法权益，故要求撤销原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经审查查明，上诉人王骏虽是被征收房屋的户籍在册人员，但其既非被征收房屋的所有权人，亦非系争协议的被征收人，且系争协议未享受居住困难保障补贴，与人口因素无涉，故上诉人与系争协议不具有直接利害关系，原审据此裁定驳回王骏的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一七年十二月十三日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初793号
原告何柱芬，女，1974年11月8日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈学伟，男，1984年5月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告余丽琼，女，1985年4月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告何柱芬与被告陈学伟、余丽琼民间借贷纠纷一案过程中，原告何柱芬于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，裁定如下：
准许原告何柱芬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何柱芬负担。
审判员 彭松
二〇一八年五月二十八日
书记员 张劲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初223号
原告禹巧真，女，1968年2月21日出生，汉族，住太康县。412724196802214049。
被告孔谨，女，1991年12月16日出生，汉族，住太康县。412724199112164420。
原告禹巧真与被告孔谨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹巧真到庭参加了诉讼，被告孔谨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹巧真诉称，原告系经销水泥的个体户，被告多次购买原告的水泥，后双方经结算，被告共欠原告款17600元。且向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求法院判令被告偿还原告水泥款17600元。
被告孔谨未到庭、未答辩。
经审理查明，被告孔谨多次购买原告禹巧真的水泥，经结算，共欠原告水泥款17600元。2016年1月30日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠水泥款17600元。该款被告至今未付。
本院认为，被告孔谨欠原告禹巧真水泥款17600元事实清楚，原告举证充分，被告应及时履行付款义务。被告的迟延履行行为对原告构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔谨于本判决生效之日起5日内给付原告禹巧真水泥款17600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘斯汉
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 韦凤荣
二0一七三月二十七日
书 记 员 酒守富
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初223号
原告禹巧真，女，1968年2月21日出生，汉族，住太康县。412724196802214049。
被告孔谨，女，1991年12月16日出生，汉族，住太康县。412724199112164420
本院于2017年1月11日受理了原告禹巧真诉被告孔谨买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案被告孔谨下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 刘斯汉
审判员 韦凤荣
审判员 赵红艳
二〇一七年一月十二日
书记员 酒守富
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2001号
原告：肖顺琴，女，1968年12月15日出生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告肖顺琴与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺琴的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺琴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金4600.00元；3、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资26400.00元；4、判决被告为原告补缴2014年8月6日至2016年7月5日的社会保险费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月6日到被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告主要从事修整工作。2016年7月5日被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，当日下午即要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金4600.00元（2300元/月）。原告要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资、为原告补缴社会保险时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告所诉的木业有限公司未与其签订书面劳动合同的情况不是事实，双方签订了书面劳动合同，因此，原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资请求不能成立。原告所诉的木业有限公司通知其解除劳动关系，且公司人事部口头承诺支付其经济补偿的事实均不真实。原告主张要求解除劳动关系，此属于原告劳动者的权利，但并不必然引起原告其余诉讼请求的成立。原告主张的社会保险属于行政处理范畴，不属于本案受案范围。
本院经审理认定事实如下：
原告肖顺琴围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。用以证明原告与被告的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份）、被告关于原告2016年6月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告曾拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2014年8月7日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2014年8月7日与被告公司签订了《劳动合同》，在其合同中约定：合同期限至2017年8月6日。在双方劳动合同关系存续期间，因被告拖欠原告2016年6月工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告的工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资、为原告补缴社会保险，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告肖顺琴于2014年8月7日到被告单位工作，并与被告木业有限公司签订了劳动合同，双方的劳动关系明确，原告作为劳动者其合法权益受法律保护。在双方劳动合同关系存续期间，无证据证明其劳动合同关系已经解除，但被告存在未及时足额支付原告工资的事实，原告提出与被告解除劳动合同关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条的规定，本院予以支持。依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和被告关于原告2016年6月薪资表，原告主张其月工资2300元，符合本案证据事实，且被告并未提出反驳意见及证据，本院予以采纳。原告主张被告木业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金2300元/月×2月=4600.00元，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因与本案双方具有书面劳动合同的事实相悖，本院不予支持。原告主张要求被告为其补缴2014年8月6日至2016年7月5日的社会保险费用，此情况属于社会保险费用征收机构的行政处理范畴，不属于本案处理的范围。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告肖顺琴与被告四川生活家达芬奇木业有限公司的劳动合同关系；
二、被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告肖顺琴解除劳动合同经济补偿金4600.00元；
三、被告四川生活家达芬奇木业有限公司不支付原告肖顺琴所主张的因未签订书面劳动合同的双倍工资；
四、驳回原告肖顺琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2070号
原告：李诗鑫，男，1974年2月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：吴宪夫，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：谢新旺，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李诗鑫与被告谢新旺民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月16日立案。原告李诗鑫于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李诗鑫以需要补充证据为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李诗鑫撤回起诉。
本案受理费1840元，公告费260元，合计2100元，由原告李诗鑫负担。
审 判 长 范荷莲
人民审判员 李源龙
人民陪审员 林 辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2684-1号
申请执行人：李汉，男，汉族，个体户，。
被执行人：张亚荣，女，个体户。
被执行人：邵忠，男，汉族，个体户。
被执行人：阿鲁科尔沁旗金丰食品有限责任公司。
法定代表人：张亚荣，系公司经理。
申请人李汉与张亚荣、邵忠、阿鲁科尔沁旗金丰食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第5461号民事判决书本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院现已查明，被执行人张亚荣自愿用其所有的别克牌小型轿车一辆、黄海牌轻型普通货车一辆、位于阿鲁科尔沁旗�山镇集通路东天元大街南的房屋一处及仓房以及邵忠自愿将其所有的传祺牌小型普通客车一辆，抵顶欠申请执行人李汉承揽合同纠纷一案案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张亚荣所有的别克牌小型轿车一辆作价15万元、黄海牌轻型普通货车一辆、位于阿鲁科尔沁旗天山镇集通路东天元大街南的房屋一处及仓房作价30万元以及邵忠所有的传祺牌小型普通客车一辆，共作价交付申请执行人李汉抵偿债务，该三辆车及房屋所有权自交付时起转移给申请执行人李汉。
二、申请执行人李汉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
助理审判员 赵 东
二〇一六年八月九日
书 记 员 青 青
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1110号
申请执行人江苏新洋美尔姿服饰有限公司，住所地江苏。
法定代表人田会玲，该××董事长。
被执行人高克清，个体工商户。
被执行人曹红云，工人。
申请执行人江苏新洋美尔姿服饰有限公司与被执行人高克清、曹红云买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射商初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人江苏新洋美尔姿服饰有限公司偿还申请执行人高克清、曹红云人民币364662.43元，及相应的利息。
案件受理费6582.5元，执行费5370元，由被执行人高克清、曹红云负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 殷 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6709号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行。住所地：温州市鹿城区仰义乡洞桥口。
负责人：夏小乐，支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系该行职员。
被告：周建挺。
被告：陈金社。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告周建挺、陈金社金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周建挺偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月11日，利息及逾期利息为12934元、复利284.72元，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈金社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月15日，被告周建挺、陈金社与原告签订8511120130031562号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告周建挺，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年10月15日起至2015年10月14日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈金社为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
原告于2014年10月14日依据被告周建挺的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年10月14日起至2015年10月13日，借款月利率为8.25‰。被告周建挺在借款后仅偿还了部分利息，截至2016年3月3日，被告周建挺尚欠原告借款本金30万元、利息15229.15元、逾期利息17572.5元、期内利息的复利1446.22元。罚息的月利率为12.375‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建挺于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金30万元及利息15229.15元、逾期利息、复利（截至2016年3月3日的逾期利息、复利分别为17572.5元、1446.22元，之后的逾期利息以30万元本金为基数、复利以15229.15元为基数均按月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈金社对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告周建挺、陈金社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年三月八日
代书记员 张芳炜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初244号
原告：宋传贵，男，汉族，住太康县。
被告：太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司，统一社会信用代码：91411627597632368X,法定代表人：孙冬梅，系该公司总经理。
第三人：太康县水利局老涡河管理段，登记号：事证第141272400126号。法定代表人：杨在勇。
本院在审理原告宋传贵诉被告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司、第三人太康县水利局老涡河管理段排除妨害纠纷一案中，现原告宋传贵申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋传贵撤诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈海港
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3279号
原告程参，女，1966年10月20日出生，汉族，村民，住河南省商水县。
被告姜先锋，男，1966年11月7日出生，汉族，村民，住太康县。
原告程参诉被告姜先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程参、被告姜先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程参诉称，2016年3月15日，被告以急需用钱为由，向原告借款230000元，期限一年。借款到期后，原告向其追要时，被告以暂时没有钱为理由，推脱至今仍没有给付。要求被告偿还原告借款230000元，诉讼费由被告负担。
被告姜先锋辩称，借原告现金230000元不错，期间被告已经偿还原告20000元了，原告以原告亲戚需用被告铲车为由，把被告的铲车给开走了。
经审理查明：被告因办塑料颗粒厂分别于2015年4月27日向原告借款50000元、2015年5月3日向原告借款30000元、2015年5月6日向原告借款30000元、2015年5月16日向原告借款60000元、2015年7月6日向原告借款40000元、2015年11月14日向原告借款20000元，以上共计230000元。经原告多次催要，被告于2016年3月15日给原告出具了借款条一份，该借条内容为:“借条姜先锋借用程参贰拾叁万元正（230000元正）姜先锋2016年3月15号。”后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今仍未还款。
上述事实有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜先锋因开办塑料颗粒厂先后分六次借原告程参现金共计230000元，有借条为凭，该案事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。故对原告要求被告偿还现金230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，已经偿还原告现金20000元，缺乏证据，不予采信。被告所辩，原告以亲戚需用铲车为由将被告铲车开走，既缺乏证据也与本案非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜先锋偿还原告程参借款230000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2375元，由被告姜先锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一七年八月二十日
书记员 高峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5851号
罪犯范健枝，男，1991年8月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年11月14日作出（2012）云罗法刑初字第331号刑事判决，以被告人范健枝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯范健枝在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯范健枝在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范健枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范健枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范健枝予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6863号
上诉人（原审原告）蒋怀秀，男，1941年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）马玉成，男，1969年3月5日出生。
上诉人蒋怀秀因与被上诉人马玉成财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2824号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋怀秀到庭参加了诉讼。被上诉人马玉成经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋怀秀在原审法院诉称：我在石景山区xx村xx厂有平房二间，房内有财产若干。马玉成于2014年11月1日-2014年11月15日期间拿走了我房中的财物，并且拆掉了该房。经核实，具体丢失财物如下：1、红砖25000块（价值12500元）；2、方木24根（价值960元）；3、活动房专用铁皮瓦24片（价值1200元）；4、床板4块（价值100元）；5、被子4床（价值600元）；6、大人小孩衣服共50件（价值2000元）；7、电冰箱、洗衣机各一件（价值1000元）；8、自行车二辆（价值600元）；9、脚踏三轮车一辆（价值3500元）；10、小孩玩具汽车3个（价值100元）；11、废铜、铁、铝、塑料、胶皮等废品若干（价值2000元）；12、现金8000元。�维护我的财产权利，现诉至法院。诉讼请求：1、判令马玉成赔偿我房屋及房内钱物等财产损失；2、本案诉讼费由马玉成承担。
马玉成在原审法院辩称：不同意蒋怀秀的诉讼请求，我不认识蒋怀秀，也不清楚蒋怀秀陈述的事。我与北京向阳亨泰投资管理公司签订了承包合同，承包了xx村xx厂的土地，如果院子有东西，北京向阳亨泰投资管理公司就会在合同中有所体现，而现在合同中并没有体现有蒋怀秀的任何东西。
原审法院经审理查明：蒋怀秀主张其在xx村xx厂有两间自建平房，平房中有红砖、方木等起诉状中所述财物若干，马玉成于2014年11月1日至2014年11月15日期间拿走了其房中的财物，并且拆掉了该房。蒋怀秀并未提交任何证据证明上述财物和房屋的存在，经法院释明，其亦表示不能补交任何证据。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋怀秀未提交任何证据证明其诉称的房屋和财物的存在。在此情形下，要求马玉成赔偿其房屋及房内钱物等财产损失的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒋怀秀的诉讼请求。
判决后，蒋怀秀不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，xx村xx厂原为荒草地，我租用该地块后，于2009年3月份在此处自建了两间简易房屋，2014年11月在我陪老伴儿回老家看病期间，房屋被承包砂石厂的马玉成拆除，房屋内的所有财务均被毁损，马玉成应就我的损失承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持我方原审的全部诉讼请求。
马玉成答辩称：同意原审法院判决，不同意蒋怀秀的上诉请求和理由，具体意见同原审。
本院经审查，原审法院就其查明的事实表述无误。二审中，蒋怀秀为证明其曾在xx村xx厂有两间自建平房，向法庭提交了建房工人倪xx的证人证言。倪xx到庭陈述，2009年蒋怀秀让其帮忙盖房，建房的材料均由蒋怀秀提供，房屋南北4米，东西6米一共两间，房屋用夹层泡沫板做房顶，设有简易小窗户，房屋内未安装水电，盖房共用了十几天，蒋怀秀按照每天55元或45元给付工钱。
上述事实，有证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，蒋怀秀称马玉成拆除其位于xx村xx厂的两间自建平房并将房中财物拿走，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，蒋怀秀应就侵权主体、损害事实及所受损失与侵权行为之间存在因果关系承担举证责任，没有证据或者证据不足的将承担不利后果。
就损害事实一节，蒋怀秀提供了建房工人倪xx的证人证言，本院认为，倪xx的证人证言对蒋怀秀曾在xx村xx厂有自建物的主张具有一定的证明力，故本院对倪xx的证人证言予以采信；但就侵权主体一节，除蒋怀秀个人陈述外，其并未提供其他证据证明马玉成存在拆除其自建物并毁损自建物中财物的侵权行为，故在蒋怀秀未能就侵权主体、所受损失与侵权行为之间存在因果关系完成举证责任的情形下，蒋怀秀要求马玉成赔偿其房屋及房内钱物等财产损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
马玉成经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原审法院判决适用法律正确，应予维持。蒋怀秀的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百六十七元，由蒋怀秀负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百三十四元，由蒋怀秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十月十九日
法官 助理 何 悦
书 记 员 苏 杭