江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1738号
原告镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦1号楼8楼801-808室。
法定代表人万慧中，该公司董事长。
委托代理人尹健美，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人陈晔，江苏汇典律师事务所实习律师
被告镇江弘达汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路369号。
法定代表人陈迅，该公司总经理。
被告陈迅。
被告镇江瑞弛汽车贸易有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路369号。
法定代表人周登明，该公司总经理。
被告镇江新区方科建材贸易有限公司，住所地镇江市经济开发区张许村。
法定代表人蔡秀兰，该公司总经理。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
原告镇江市融资担保有限公司与被告镇江弘达汽车销售服务有限公司（以下简称弘达公司）、陈迅、镇江瑞驰汽车贸易有限公司（以下简称瑞驰公司）、镇江新区方科建材贸易有限公司（以下简称方科公司）借款合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹健美、陈晔、被告方科公司的委托代理人陈红雨到庭参加诉讼。被告弘达公司、陈迅、瑞驰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市融资担保有限公司诉称，2014年3月21日，镇江市丹徒区宝堰农民资金互助合作社（以下简称宝堰农助社）与被告弘达公司签订编号为DTBN20140321的《借款合同》一份，约定由宝堰农助社向被告弘达公司出借300万元，同时约定借款期限、借款利息、违约责任等。2014年3月26日，被告弘达公司与原告签订《委托担保协议》，由被告弘达公司委托原告为上述借款合同提供担保。同时，宝堰农助社与原告签订编号DTBN20140321-TB01的《最高额保证合同》，约定原告为编号DTBN20140321《借款合同》提供连带责任担保。2014年3月26日，原告与被告陈迅及被告弘达公司签订《反担保保证合同》，约定被告陈迅自愿以拥有的独立支配财产及夫妻共同财产向原告的担保提供连带责任保证的反担保。2014年3月27日，原告与被告方科公司、弘达公司签订《反担保抵押合同》，约定被告方科公司自愿以其自有的镇国用（2004）字第1146718号土地向原告的担保提供抵押反担保。借款到期后，被告弘达公司未能按期还款，宝堰农助社诉至镇江市丹徒区人民法院。该院经审理作出（2014）徒宝商初字第0046号民事判决，判令弘达公司向宝堰农助社偿还借款本金300万元及利息、滞纳金、咨询服务费损失，原告对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带保证责任，原告支付律师费12万元。后原告不服上诉，2015年6月16日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第00793号民事判决，维持一审原判，原告承担上诉费30800元。二审判决生效后，原告分两次向宝堰农助社代偿3898000元。原告履行保证责任后，多次与被告协商追偿均未果。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告弘达公司返还原告3928800元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2015年7月3日起计算至全部款项付清之日止）；2、被告弘达公司立即支付原告律师代理费174952元；3、被告陈迅、瑞驰汽车贸易有限公司对被告弘达公司的上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告方科公司名下的镇国用（2004）字第1146718号土地使用权拍卖、变卖价款优先受偿；5、被告弘达公司、陈迅、瑞驰公司、方科公司承担本案的诉讼费。
被告弘达公司、陈迅、瑞驰公司在答辩期内未作答辩亦未提交证据。
被告方科公司辩称：1、被告方科公司原名称为镇江经济开发区张许工贸实业公司。2、宝堰农助社是否向被告弘达公司支付过300万元借款，事实不清。3、2013年6月11日以及2013年8月15日，润州区检察院曾对陈迅作过询问笔录，陈迅陈述他是弘达公司的挂名股东，弘达公司不经营，也未分红，这表明弘达公司是空壳公司。时隔不到一年，陈迅以弘达公司名义借款300万元，被告方科公司认为陈迅涉嫌诈骗，涉案借款系赃款。4、被告方科公司提供的反担保已过担保期限，不应当承担担保责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月21日，宝堰农助社与被告弘达公司签订编号为DTBN20140321《借款合同》一份，该合同的主要内容是：由宝堰农助社向被告弘达公司出借300万元，借款期限从2014年3月27日起至2014年6月26日止，借款利率为日利率0.16‰，如未按期还款的，被告弘达公司应按每天实际金额的5‰向宝堰农助社支付滞纳金。本合同项下的借款本息由原告提供保证，具体参见DTBN20140321-TB01的《最高额保证合同》。合同还就其他事项进行了约定。
2014年3月26日，原告与被告弘达公司签订《委托担保协议》一份，该协议的主要内容是：被告弘达公司拟与宝堰农助社签订借款合同，被告弘达公司申请原告为其开立该借款合同项下以贷款人为受益人，金额不超过300万元，到期一次还清，借款期限为3个月的保证合同，或者申请原告为上述借款合同提供担保，与贷款人签订上述借款合同项下的保证。原告有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向被告弘达公司收费外，还要按日垫款金额的7‰乘以实际垫款天数向被告弘达公司收取罚金。同时，原告与宝堰农助社签订《最高额保证合同》，该合同的主要内容是：被告弘达公司与宝堰农助社签署的编号为DTBN20140321《借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订和补充，其中约定属于本合同项下的主合同。本合同所担保债权之最高本金金额为300万元人民币，基于该主债权发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期满之日起两年。合同还就其他事项进行了约定。
同日，被告陈迅、瑞驰公司分别与原告及被告弘达公司签订《反担保保证合同》各一份，约定：鉴于原告与被告弘达公司签订的《委托担保协议》、原告与宝堰农助社将签订保证合同，原告为DTBN20140321《借款合同》项下所借金额的借款提供担保，被告陈迅、瑞驰公司同意以反担保人身份自愿向原告提供连带责任担保。保证期间为原告代替被告弘达公司向宝堰农助社偿还本金、利息及其他相关费用之日起两年。被告陈迅保证范围是：原告依据保证合同所应承担的借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息，担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费和其他费用，原告代替被告弘达公司偿还上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告瑞驰公司的担保范围是：原告对借款合同所承担的全部担保责任和所有其他应付费用。
2014年3月27日，原告与被告弘达公司、方科公司（原名称为镇江经济开发区张许工贸实业公司）签订《反担保抵押合同》一份，该合同的主要内容是：鉴于原告与被告弘达公司签订的《委托担保协议》、原告与丹徒区宝堰农民资金互助合作社将签订保证合同，原告为DTBN20140321《借款合同》所借金额的借款提供担保。被告方科公司同意以反担保人的身份以其有权处分的财产向原告提供抵押反担保。抵押物的名称为镇江新区丁卯桥路南土地一块，抵押物权证号为镇国用（2004）字第114678号。在原告承担了保证责任之后，被告方科公司必须立即足额向原告偿付。被告弘达公司未清偿贷款人的全部款项（包括但不限于鉴证、公证、评估、变卖、律师、执行等费用），被告弘达公司应向原告支付担保费用。原告代替偿还上述款项所发生利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等），则原告有权将被告方科公司提供的抵押物折价抵债或者以拍卖、变卖该财物的价格优先受偿。如被告弘达公司未履行担保协议书项下对原告承担的义务并因此造成原告损失的，原告有权立即将被告方科公司提供的抵押物折价抵债或者以拍卖、变卖该财物的价格优先受偿。2014年4月3日，原告与被告方科公司办理抵押登记手续，并领取镇他项（2014）第547号房屋他项权证。该房屋他项权证上载明：抵押权存续期间自2014年3月27日至2014年6月26日，此宗地号原为1816004，现地号为3211130182060223000。
2014年4月4日，宝堰农助社以其职员王竹梅向被告弘达公司汇款300万元。借款到期后，被告弘达公司未能按期还款，宝堰农助社诉至法院，镇江市丹徒区人民法院作出（2014）徒宝商初字第0046号民事判决，判令弘达公司向宝堰农助社偿还借款本金300万元及利息、滞纳金、咨询服务费损失，原告对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带保证责任，并支付律师费12万元。后原告不服上诉，2015年6月16日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第00793号民事判决，维持一审原判，原告承担上诉费30800元。二审判决生效后，原告分别于2015年6月25日向宝堰农助社支付350万元，2015年7月3日支付398000元，共计3898000元。
另查明，2015年7月28日，原告委托江苏汇典律师事务所提起本次诉讼，原告为此支付律师代理费174952元。
上述事实，有（2015）镇民终字第00793号民事判决、《借款合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、确认书、收据、《委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈迅、弘达公司、瑞驰公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告弘达公司签订的《委托担保协议》、原告与镇江市丹徒区宝堰农民资金互助合作社签订《最高额保证合同》合法有效。（2015）镇民终字第00793号民事判决系生效的终审判决，原告作为保证人履行上述判决确定的义务，向镇江市丹徒区宝堰农民资金互助合作社支付3898000元后，有权向债务人即被告弘达公司追偿，故本院对原告要求被告弘达公司偿还3898000元的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告弘达公司在《委托担保协议》中约定，原告有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向被告弘达公司收费外，还要按日垫款金额的7‰乘以实际垫款天数向被告弘达公司收取罚金。该约定中的罚金实际为违约金，因为约定的违约金与利息之和超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，故被告弘达公司应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2015年7月3日起开始向原告支付利息和违约金。原告要求被告弘达公司支付律师代理费174952元，符合双方约定，本院依法予以支持。
被告陈迅、瑞驰公司分别与原告及被告弘达公司签订《反担保保证合同》合法有效。被告陈迅、瑞驰公司自愿向原告提供连带责任反担保，应当对被告弘达公司欠付原告的3898000元及利息、违约金、实现债权的费用174952元承担连带清偿责任。在被告陈迅、瑞驰公司承担保证责任后，有权向被告弘达公司进行追偿。原告与被告方科公司签订的《反担保抵押合同》合法有效。虽然他项权证上载明的抵押权存续期间为2014年3月27日至2014年6月26日，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定担保物权的期限为诉讼时效后两年，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定担保物权应当在主债权诉讼时效期间内行使，无论依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》还是《中华人民共和国物权法》，原告的担保物权尚在有效期内。被告方科公司以原告在主债务期满后超过6个月后才向其主张权利为由来抗辩，混淆了信用保证与物权担保的概念，该抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。被告方科公司用其名下的地号为3211130182060223000土地使用权向原告提供抵押反担保，在原告承担了保证责任后，原告有权以被告方科公司用于抵押担保的地号为3211130182060223000土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。在原告实现抵押权后，被告方科公司有权向被告弘达公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告镇江弘达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市融资担保有限公司返还3898000元及利息、违约金（从2015年7月3日起计算至实际之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告镇江弘达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市融资担保有限公司支付律师代理费174952元。
三、被告陈迅、镇江瑞驰汽车贸易有限公司对被告镇江弘达汽车销售服务有限公司就本判决第一项、第二项中所确定的债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，被告陈迅、镇江瑞驰汽车贸易有限公司有权向被告镇江弘达汽车销售服务有限公司追偿。
四、如被告镇江弘达汽车销售服务有限公司逾期履行本判决第一、二项中的义务，则原告镇江市融资担保有限公司有权以被告镇江新区方科建材贸易有限公司用于抵押担保的地号为3211130182060223000土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权所得价款优先受偿。在原告镇江市融资担保有限公司实现抵押权后，被告镇江新区方科建材贸易有限公司有权向被告弘达公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39730元，保全费5000元，公告费606元，合计45336元，由被告镇江弘达汽车销售服务有限公司、陈迅、镇江瑞驰汽车贸易有限公司、镇江新区方科建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 燕
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。