湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01153号
原告谢崇诚，司机。
原告蒋长华，经商。
以上两原告委托代理人陈家德（代理权限：参与诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，代为上诉、反诉，参与调解，代签代收法律文书）。
被告徐光，司机。
被告吴超，经商。
以上两被告委托代理人邹万泓（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代签代收法律文书）。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司。住所地广西柳州市河西路**号西环大酒店*楼。
负责人林河，该公司经理。
委托代理人林古泉（代理权限：一般代理），广西华震律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市花园路**号大河锦江饭店**楼。
负责人李学政，该公司总经理。
委托代理人郭涛、李永超（代理权限：代为承认、变更诉讼请求，提请回避、撤诉、反诉，进行和解、上诉、反诉，代签代收法律文书）。
原告谢崇诚、蒋长华与被告徐光、吴超、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财保河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司（以下简称人保柳南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢崇诚、蒋长华的委托代理人陈家德，被告徐光、吴超的委托代理人邹万泓，被告永安财保河南公司的委托代理人郭涛、李永超，被告人保柳南公司的委托代理人林古泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢崇诚、蒋长华共同诉称：2012年10月27日，被告徐光驾驶豫S×××××号重型自卸货车沿312国道由西向东行驶，01时13分许，当行驶至312国道895KM＋500M处时，遇谢崇诚驾驶桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车在淮河镇加油掉头时横在公路中间，当被告徐光驾驶车辆避让时，发生侧翻后，导致双方车辆相撞，造成原告车辆及车辆货物严重受损的交通事故。随县公安局交通警察大队对该次事故进行勘察后，作出随县公交认字（2012）第20125028号道路交通事故认定书，认定：谢崇诚驾驶机动车上路行驶，掉头时妨碍其它车辆通行且未确保安全是造成此事故的主要原因，徐光驾驶机动车夜间遇雾天气条件行驶时，未保持安全车速，是造成此事故的次要原因。被告徐光驾驶的豫S×××××号重型自卸货车实际车主为吴超，在被告永安财保信阳公司投保有交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车商业第三者保险，原告谢崇诚驾驶桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车实际所有人是蒋长华，在被告财保柳南公司投保有交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车商业第三者保险。原告损失经鉴定：车损为76417元，货物损失为18605元，施救费11000元，鉴定费4000元，共计110022元。事故发生后，因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求法院判令四被告赔偿原告以上全部经济损失。
原告谢崇诚、蒋长华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告蒋长华身份证复印件1份，拟证明原告主体资格适格；
证据二：道路交通事故责任认定书1份，拟证明该交通事故事实及责任；
证据三：施救费票据3张，拟证明原告蒋长华花费施救费11000元；
证据四：车损鉴定费票据1张，拟证明原告蒋长华花费鉴定费4000元；
证据五：车物损失价格鉴定结论书1份，拟证明原告蒋长华所属东风霸龙牌货车（桂B×××××、桂A×××××挂）车物鉴定损失为18605元；
证据六：车损价格鉴定结论书1份，拟证明原告蒋长华所属车辆车损鉴定损失为76417元；
证据七：桂B×××××桂A×××××挂及徐光驾驶车辆保单复印件共计6份，拟证明原告蒋长华所属车辆已投有机动车强制保险和商业险。
证据八：系桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车所有权权属证明3份，拟证明该主、挂车属蒋长华所有。
被告徐光到庭答辩并辩称：一、我是吴超的雇员；二、我没有故意或重大过失，只承担次要责任，且雇员不应担责。
被告吴超到庭答辩并辩称：一、我的雇员承担次要责任，但我已在永安保险公司购买交强险及50万不计免赔商业险，原告损失应由我投保的保险公司担责；二、原告起诉标的低于保险金额，且原告起诉损失依据不足，鉴定系单方行为，未经双方选定；三、即使原告的起诉有法律依据和鉴定意见，但其损失应由保险公司赔付，且赔付限额为30%损失。
被告徐光、吴超均未向法院提交证据。
被告永安财保河南公司到庭答辩称：一、原告合法合理损失，属于吴超的责任的，保险公司同意赔付；2、保险公司不承担间接损失，即不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保柳南公司到庭答辩称：一、原告损失合法合理损失部分同意按合同约定主次责任承担；二、对于本案间接损失，即鉴定费和诉讼费本公司不予承担。
被告永安财保河南公司和人保柳南公司均未向法院提交证据。
被告徐光、吴超、永安财保河南公司、人保柳南公司均对两原告提交的证据一、二、七、八无异议。对于上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。
被告徐光、吴超、永安财保河南公司、人保柳南公司均对原告提交的证据三、四、五、六有异议，且异议内容相同，均认为：对证据三，施救费过高，且出票人不明确，施救费应为一次性发生，一次性出票，不能分三次出票，该证据不能达到证明目的；对证据四、五、六，做鉴定时，应通知其他当事人到场，程序违法，且鉴定报告上无车损及鉴定人员照片、资质信息，不能达到证明目的。
对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对原告提交的证据三、四，系施救费票据3张及车损鉴定费票据1张，系正规税务发票，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，对原告提交的证据五、六，系车物损失价格鉴定结论书和车损价格鉴定结论书各1份，其客观真实的反映了车辆及货物受损的情况，被告人虽均提出了异议，但均并未在法定期限内提出书面重新评估的申请，视为对该评估报告书的默认，故本院依法对该2份证据予以采信。
根据原告所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年10月27日，被告徐光驾驶属吴超所有的豫S×××××号重型自卸货车沿312国道由西向东行驶，01时13分许，当行驶至312国道895KM＋500M处时，遇原告谢崇诚驾驶的属蒋长华所有的桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车，在淮河镇加油掉头时横在公路中间，被告徐光驾驶车辆避让时，发生侧翻后导致双方车辆相撞，造成原告车辆及车辆货物严重受损的交通事故。同年11月8日，随县公安局交通警察大队对该次事故进行勘察后，作出随县公交认字（2012）第20125028号道路交通事故认定书，认定：谢崇诚驾驶机动车上路行驶，掉头时妨碍其它车辆通行且未确保安全是造成此事故的主要原因，徐光驾驶机动车夜间遇雾天气条件行驶时，未保持安全车速，是造成此事故的次要原因。交通事故发生后，随县价格认证中心接受随县公安局交通警察大队五中队的委托，对桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车车损及车物损失做出鉴定后，分别作出随发车价鉴字（2012）0282号和随发车价鉴字（2012）0283号鉴定结论书，认定桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车因交通事故造成的车损为76417.00元；车物损失为18605.00元。因原、被告间就赔偿事宜未协商达成一致意见，两原告遂起诉至本院，请求判令四被告共同赔偿经济损失共计110022元。
另查明，原告谢崇诚系桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车司机，蒋长华为该车实际车主；被告徐光系豫S×××××号重型自卸货车司机，吴超为该车实际车主。
本院还查明，豫S×××××号重型自卸货车在被告永安财保河南公司投保有交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车商业第三者保险，保险期间均自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止；其中车辆损失险赔偿限额为345000元，机动车不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。被告谢崇诚驾驶桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车实际所有人是蒋长华，桂A×××××挂车在被告财保柳南公司投保有交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车商业第三者保险，保险期间均自2012年5月10日零时起至2013年5月9日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额为155200元，机动车不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额为5万元；桂B×××××重型半挂牵引车在被告财保柳南公司投保有机动车不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额为220400元，机动车第三者责任保险赔偿限额为50万元。
本院认为：随县交通警察大队依据交通事故的事实及相关法律规定，认定谢崇诚是造成此事故的主要原因，徐光是造成此事故的次要原因，该认定合法有据，本院予以采信。法律亦明文规定，司机系车主的雇员，其造成的损失应由雇主承担。本案中，原告蒋长华所属的桂B×××××（桂A×××××）重型半挂牵引车，经随县价格认证中心鉴定，认定车损价值为76417.00元，车物损失为18605.00元，其鉴定内容客观真实，于法有据，且四被告并未在法定期限内提出书面异议或重新鉴定的申请，故本院对该两项损失依法予以支持，对原告起诉施救费11000元，系因交通事故造成的必要合理开支，本院亦予以支持，对以上三项损失合计106022元，由被告永安财保河南公司承担30%赔偿责任，款为31806.6元，由被告人保柳南公司承担70%赔偿责任。款为74215.40元；对原告起诉4000元鉴定费，亦属因交通事故造成的必要合理开支，本院亦予以支持，但因原告谢崇诚负该交通事故的主要责任，故其应自负70%责任，款为2800元，下余30%款项即1200元，由豫S×××××号重型自卸货车车主吴超赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告蒋长华损失共计31806.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司赔偿原告蒋长华损失共计74215.40元；
三、被告吴超赔偿原告蒋长华鉴定费损失1200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告蒋长华负担1800元，被告吴超负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙晓明