wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第77号
原告：周丽萍，女，1965年12月6日生，汉族，通化市人，通化站劳服职工，现住通化市东昌区。
被告：沈阳铁路公安局通化公安处。
法定代表人：曲先成，职务：处长。
委托代理人：李帅，男，1980年1月15日，汉族，通化市人，沈阳铁路公安局通化公安处科员，现住东昌区。代理权限：参加庭审、进行法庭辩论、提供证据等一般代理。
委托代理人：刘智丰，男，1980年3月8日，汉族，通化市人，沈阳铁路公安局通化公安处治安支队科员，现住通化市东昌区。代理权限：参加庭审、进行法庭辩论、提供证据等一般代理。
原告周丽萍不服通化沈阳铁路公安局通化公安处沈铁通公（治）刑罚决字（2015）52号行政处罚决定书，于2015年6月19日向法院提起诉讼。本院于2015年6月19日受理后，于2015年7月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，原告周丽萍、被告沈阳铁路公安局通化公安处委托代理人李帅、刘智丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳铁路公安局通化公安处于2015年3月16日对原告周丽萍作出通公铁通公（治）行罚决字（2015）52号行政处罚决定书。该决定书认定，2013年3月以来，周丽萍到沈阳铁路公安局信访部门反映问题过程中，多次在信访接待部门滞留，不停劝阻，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款（一）项规定，决定给予周丽萍行政警告的处罚。被告于2015年7月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、证人贾荣祥询问笔录；证人刘福山询问笔录、证人马振成询问笔录、证人张玉宏、姜传金陈述。2、行政案件权利义务告知书。3、受案登记表、到案经过、传唤证。4、情况说明。5、周丽萍询问笔录。6、被告作出行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第一款的规定。
原告周丽萍诉称，2015年3月16日早8点左右其到沈阳铁路公安局要求沈阳铁路公安局调查在09年全车站电路已经统一整改完毕后2013年10月27日候车室二楼劳服售货亭屋内突然出现一份没有套阻断管的老化破吕电线，所引起电着火案件的合适处理结果。沈阳铁路公安局主管领导张处长接待完毕后，让通化市公安信访办公室主任王峰安排住宿，然而王峰到信访接待室对其先问后撵，以滞留不停劝阻，扰乱单位秩序为由，没有出示传唤证件将其押到沈阳北站派出所审讯室，对其使用警具手铐并抢夺背包、非法搜身等一系列措施，扣押审讯到第二天凌晨两点半多。原告系合法反应问题，不是无理缠访，有录音与照片为证，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第一款的规定为由出具的沈阳铁通公（治）行罚决字（2015）52号行政处罚决定书与事实不符，请求予以撤销，并判令被告按国家规定标准赔偿原告经济损失、向原告承认错误。
被告辩称，原告于2015年3月11日到沈阳铁路公安局上访过程中在该办公楼内大声吵闹，在公安局下班后不听当班门卫劝阻仍然滞留在办公大楼内，扰乱单位秩序。上述违法行为有监控录像、一系列证人证言、民警制作的到案经过等证据为证。被告在对原告进行强制措施时出具了工作证件并开具了传唤证而原告拒绝在传唤证上签字，该事实有现场同步录音录像、到案经过等证据为证。对原告进行搜身经过了口头告知法律依据后由女民警对原告进行安全检查，原告拒不配合，不存在非法搜身的问题，有现场录音录像资料为证。原告基于同一理由多次到沈阳铁路公安局上访，并在非工作期间多次滞留在信访接待场所，造成了该单位工作不能正常进行，扰乱了单位秩序，在认真详实的调查取证后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第一款的规定，决定给予原告行政警告的处罚，该处罚决定使用法律正确，量罚适当。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证人贾荣祥、刘福山、马振成询问笔录，证人张玉宏、姜传金陈述。该系列书证的来源合法，陈述事实客观真实并与本案争议事实有关联性，本院对该系列证据予以确认，并作为本案认定事实的定案依据。2、被告提供的行政案件权利义务告知书，立案登记表、到案经过、传唤证能够证明被告作出行政行为时按照法律、法规的规定履行了相关程序，庭审中原告对该行政处罚决定书的法律程序不适用法律虽提出异议，但没有法律事实依据，本院对被告作出的该具体行政行为法定程序的合法性予以确认。
经审理查明：2013年10月27日，原告周丽萍指使无证人员上岗作业，被通化铁路公安处给予行政处罚人民币300元。原告以此为由于2015年3月多次到沈阳铁路公安局信访部门反映问题，并在信访部门滞留，大声吵闹，不听劝阻，扰乱该单位办公秩序。2015年3月16日，受沈阳铁路公安局指令，通化铁路公安处于3月17日作出沈铁通（治）行罚决字（2015）52号行政处罚决定书，给予周丽萍行政警告的处罚。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书，判令被告按国家规定标准赔偿经济损失，承认错误并承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告通化铁路公安处经法律授权，具有法律授权范围内对治安进行管理的法定职责，被告于事发当时接受沈阳铁路局指令后，经依法传唤原告，按照法定程序进行了询问、查证、告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出的沈铁通公（治）行罚决字（2015）52号行政处罚决定书，该行政行为认定事实清楚，证据确凿。符合法定程序，适用法律、法规正确。原告认为被告作出的行政行为事实不清，程序违法的主张没有事实根据与法律依据。原告要求被告承认错误、赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告通化铁路公安处作出的沈铁通公（治）字行罚决字（2015）52号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告周丽萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：盖希箐
审 判 员 ： 张 群
人民陪审员 ：郭玟希
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ： 盖 慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第77号
原告崔志明，男，1978年12月30日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告崔志明请求确认要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告崔志明及其委托代理人朱宝侠，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志明与起诉状及庭审中诉称，2014年2月28日被告在区政府、规划局、公安局、属地镇政府、派出所的配合下以联合执法为由，将原告正在运营的两台挖掘机扣押，没有给原告办理任何扣押手续，被告承认在青龙湖镇扣押了数台挖掘机，原告的挖掘机已被移交给国土局，并于5月1日在唐山被解体。为维护原告合法权益，诉请判决被告的行政行为违法。被告的行政行为违法，为维护原告的合法权益，诉请判令被告的扣押并毁坏挖掘机的行为违法。
被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，被告2014年2月至3月初，房山区相关部门联合对韩村河镇、周口店镇、青龙湖镇非法开采点进行打击非法开采矿产资源联合执法专项行动。被告及所属房山国土分局不是此次房山区打击非法开采联合执法专项行动的部门，也未扣押原告所诉财物。被告未实施原告所诉行政行为，不存在违法问题。故请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告对其车辆实施的扣押的行为违法，其首先要有证据证明该扣押行为实际存在的基本事实。在被告抗辩其未对原告的车辆事实扣押行为的情况下，原告应当提交有效证据证明其所诉行为存在且为被告所为。现原告提交的证据及庭审审查，均不能够证明被告对原告的车辆采取扣押的事实。故原告的主张不能成立。
综上所述，原告本次起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔志明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十五日内退还原告崔志明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建军
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第77号
原告杨凤群。
委托代理人（一般授权）阮国荣。
被告东阳市民政局，住所地东阳市行政中心。
法定代表人叶文明，局长。
委托代理人（特别授权）许洪钟。
第三人吴向华。
第三人杨小兰。
原告杨凤群不服被告东阳市民政局结婚登记，于2015年12月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阮国荣，被告法定代表人叶文明及其委托代理人许洪钟、第三人杨小兰到庭参加诉讼，第三人吴向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨凤群撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨凤群负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 楼晓倩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终108号
上诉人（原审被告）：苏州至简纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街东侧新华花园8幢10铺二楼。
法定代表人：于少华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州世正工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号。
法定代表人：赵云，职务不详。
上诉人苏州至简纺织科技有限公司（以下简称至简公司）因与被上诉人苏州世正工业设备有限公司（以下简称世正公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初533号民事裁定，向本院提出上诉。
至简公司上诉称，根据世正公司提交的《工程施工合同》第十条规定，双方均有权向世正公司住所地江苏省苏州市相城区人民法院提起诉讼，故请求二审法院将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。至简公司与世正公司虽然在合同中约定了管辖法院，但该管辖约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，故该管辖约定条款无效。本案工程地点在安徽省南陵县弋江镇开发区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权，世正公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。至简公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月二十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初673号
原告：深圳市锐XX电子有限公司。
法定代表人：陈X园。
委托代理人：余X超，系该公司员工。
被告：建X电子科技（惠州）有限公司。
法定代表人：钟X生。
委托代理人：戴X军,律师。
原告深圳市锐XX电子有限公司（以下简称锐XX公司）与被告建X电子科技（惠州）有限公司（以下简称建X公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告锐XX公司的委托代理人余金超及被告建X公司的委托代理人戴振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐XX公司诉称：被告建X公司向原告深圳市锐XX电子有限公司采购PCB二手钻咀。自2015年12至2016年4月，金额分别为2015年12月15655元，2016年1月26865
元，2016年2月3710元，2016年3月11716元，2016年4月10595.2元，5个月金额合计68541.2元。被告未按双方约定时间按时付款，经多次催要被告都以下次安排为由不予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定．被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。请求依法判决：1、责令被告偿还原告货款68541.2元，共计71796.9元（柒万壹仟柒佰玖拾陆点玖元）；2、责令被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失3255.7元（68541.2×0.0475=3255.7）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
被告建X公司辩称：原被告之间存在着购销关系，但双方没有签订书面合同。被告有向原告购买产品，原告在诉状中所起诉的欠款金额属实。被告之所以没有付款，是因为原告没有按照双方的约定提供税率为17%的增值税发票。原告仅仅提供了税率为3%的部分增值税发票。被告多次要求原告及时提供税率为17%的增值税发票然后再支付相应货款，但原告始终没有提供，因此导致双方纠纷。在原告方能够提供双方交易的全部税率为17%的增值税专用发票后，被告愿意支付相应货款。如果说原告不能提供发票，那么被告也可以在扣减相应税款的情况下将相应货款支付给原告。原告要求支付利息，没有法律依据和合同依据。请依法判决。
原告向本院提交了以下证据：1、增值税发票。证明原告开具增值税发票金额65529元；2、2015年12月份对账单、送货单。证明被告确认回传的对账单金额15655元；3、2016年1月份对账单、送货单。证明被告确认回传的对账单、送货单金额26865元；4、2016年2月份对账单、送货单。证明被告确认回传的对账单、送货单金额3710元；5、2016年3月份对账单、送货单。证明被告确认回传的对账单、送货单金额11716元；6、2016年4月份对账单、送货单。证明被告确认回传的对账单、送货单金额10595.2元。
被告对原告提交的证据质证如下:原告提供的发票，只是双方交易的一部分，而且是3%的增值税发票而不是17%的。其他没有意见。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告建X公司向原告锐XX公司购买PCB二手钻咀等产品。2015年12月至2016年4月，被告共向原告购买了68541.2元的产品，被告未向原告支付货款。原告提交的结算单注明，报价含3%税，付款方式为月结60天。2016年3月，原告向被告开具了金额为65529.5元的增值税专用发票，税率为3%。该发票包含了2015年12月的货款15655元，2016年1月的货款26865元，2016年2月的货款3710元。被告收到该发票后未向原告支付2015年12月至2016年2月的货款。
原告在本案庭审中称其主张的利息自2016年4月计算至2017年4月，2017年4月之后的利息不再请求。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，原告提交的送货单及对账单也能证明双方存在买卖合同关系，本院予以认定。被告对原告主张的欠款68541.2元无异议，被告未向原告支付货款属于违约行为，原告请求判令被告支付货款68541.2元的理由成立，本院予以支持。
原告请求判令被告支付利息，按照双方在对账单中的约定，付款时间为月结60天，被告逾期支付货款，应当向原告支付利息。原、被告双方对逾期付款的利息标准未做约定，则逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告主张被告自2016年4月1日起支付利息至2017年4月。按照双方约定的月结60天计算，2016年4月1日起应当支付利息的货款为2015年12月的货款15655元及2016年1月的货款26865元。2016年2月的货款3710元应自2016年5月1日起支付利息，2016年3月的货款11716元应自2016年6月1日起支付利息，2016年4月的货款10595.2元应自2016年7月1日起支付利息。上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2017年4月30日止。
被告辩称未向原告付款的原因是原告未向被告足额开具税率为17%的增值税专用发票。首先，被告未提交证据证明原告需要向被告开具税率为17%额增值税专用发票，其次，被告作为买方向原告支付货款是原告的合同主义务，而原告作为卖方向被告开具相应的发票只是原告在合同中的附随义务，双方并未约定以开具发票作为付款的前提条件，被告不能以原告未向其开具发票作为拒绝向原告付款的理由。被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告建X电子科技（惠州）有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市锐XX电子有限公司支付货款68541.2元及利息，其中2015年12月的货款15655元及2016年1月的货款26865元的利息自2016年4月1日起计算，2016年2月的货款3710元的利息自2016年5月1日起计算，2016年3月的货款11716元的利息自2016年6月1日起计算，2016年4月的货款10595.2元的利息自2016年7月1日起计算。上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2017年4月30日止；
二、驳回原告深圳市锐XX电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 谢学炎
审判员 古朝晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟浩华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17397号
原告:柳玉龙，男，1952年10月20日出生，户籍地北京市昌平区。
委托代理人:范文颖，女，1975年9月21日出生，户籍地北京市昌平区。
被告:北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人:魏士德，村委会主任。
委托代理人:富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人:王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告:北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人:王永刚，总经理。
委托代理人:季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者，住北京市东城区。
委托代理人:任银婵，女，1986年7月29日出生，住河北省三河市。
原告柳玉龙与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳玉龙委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉龙提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月26日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，二被告同意给予原告15万元大病补助协议。同时东小口村委会还与原告之妻签订了20万元家庭困难补助，以使原告家庭成员共同配合拆迁。同日，原告之妻作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候已经返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：现在原告仅完成了大病补助申请的部分程序，双方还没有签署正式的补助协议，没有形成法律上的合同关系。对于原告已经提出申请并且提交相关材料证明确实有大病的原告，我们同意签署协议并支付补助费。没有提交相关材料或者大病材料虚假的，我们不同意支付大病补助。
被告百邑纪元公司辩称，同意东小口村委会的答辩意见。
经审理查明：原告柳玉龙原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。柳玉龙以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予柳玉龙大病补助15万元。现柳玉龙并未收到上述款项。关于患病方面，北京大学第三医院曾诊断柳玉龙患有xx疾病。
上述事实，有申请书、审核意见、诊断证明书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告柳玉龙在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告柳玉龙起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柳玉龙大病补助款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵桂贤
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第634号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许某，男，于广西德保县，身份证号码×××0597，壮族，初中文化，现住广西德保县。2015年8月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人许某犯容留卖淫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至同年8月14日期间，被告人许某在其经营的位于开平市××沙塘墟无名发廊内，以每卖淫一次收取30元的价格容留韦某甲、韦某丙等人卖淫。同年8月14日23时许，公安民警在上述发廊将被告人许某抓获，并将韦某甲、韦某丙、何某、劳某、李某等人查获。
另查明，被告人许某于2015年8月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年12月10日被逮捕。其被逮捕前已被羁押一个月又三天。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，且有证人韦某甲、韦某乙、陈某、韦某丙、何某、劳某、李某、杨某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、抓获经过、罚没收据、说明、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某容留妇女进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年11月6日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯美月
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2607号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司兴海支行，住所地威海市纪念路。
负责人胡京晓，行长。
被执行人姚姚，女，1993年8月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县永安乡前进村。
被执行人威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地威海市火炬路。
法定代表人邓建国，总经理。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司兴海支行与被执行人陈欢欢、威海国盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷的（2016）鲁1002民初4357号民事判决书一案中，经查询银行、房管局、车管所均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4357号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓玉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1043号
原告：孙勇，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：倪寿凤，女，1972年6月18日出生，汉族，住上海市。
原告孙勇与被告倪寿凤物权确认纠纷一案,本院于2018年4月13日立案。原告孙勇于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙勇负担。
审判员 朱明星
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘朝军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行非执字第35号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人张军，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人黑龙江岁宝热电有限公司，住所地阿城区。
法定代表人张凯臣，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2015年11月10日向本院申请强制执行阿环罚（2015）第009号行政处罚决定，对被执行人黑龙江岁宝热电有限公司处以罚款三万元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。主要事实和理由：哈尔滨市环境监测站于2014年11月6日对黑龙江岁宝热电有限公司1号锅炉例行监测发现锅炉超标排放污染物。以上行为有监测报告、询问笔录、勘验笔录为证。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的阿环罚（2015）第009号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局2015年3月9日作出的阿环罚（2015）第009号行政处罚决定予以执行。
审判长 ：邵春明
审判员 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：郑红雪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初220号
原告：贾振山，男，1977年11月8日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
被告：河南宇龙玻纤科技有限公司，住所地：淇县北阳镇107国道618公里处。
法定代表人：郭楠，该公司经理。
原告贾振山与被告河南宇龙玻纤科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾振山到庭参加诉讼。被告河南宇龙玻纤科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾振山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房顶油毡工料款10300元及利息1000元（按每年6％计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告公司郭玉忠和原告联系，双方约定由原告为被告公司三栋房屋的房顶上油毡，工程竣工后，被告并未支付工料款。事后经原告多次催要，被告支付了原告部分工料款，剩余工料款，在2016年11月28日被告为原告出具凭证，凭证内容如下：欠到贾振山房顶油毡工料款11300元。此后被告还原告1000元，还剩10300元。到期后，原告多次找被告催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
河南宇龙玻纤科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方约定，由原告为其公司三栋房屋顶上油毡。施工完毕后，被告支付了原告部分工料款，下欠10300元未给付，被告为原告出具了证明。后经原告催要被告未偿还。
本院认为，被告欠原告工料款10300元，有被告出具的证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还工料款，于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原、被告双方未约定逾期利率的，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南宇龙玻纤科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾振山工料款10300元及利息728元，利息从2016年11月28日起至2018年2月1日止按年利率6%计算。
二、驳回原告贾振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告河南宇龙玻纤科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘亚坤
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1772号
原告：石磊，男，1981年4月7日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林化美，江苏久信律师事务所律师。
被告：戴春娟，女，1977年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾程，江�益友天元律师事务所律师。
原告石磊与被告戴春娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人余海、被告戴春娟的委托诉讼代理人蒋宁、顾程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款221088.47元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转及消费需要，自2016年3月至2018年3月期间累计向原告借款221088.47元，但时至今日被告未归还该款。原告无奈之下只得向法院起诉。
被告戴春娟辩称，原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中信银�业务凭证、中信银行信用卡回单、中国民生银行个人账户对账单、光大银行交易明细、浦发银行信用卡账单明细、结婚证、离婚证、离婚协议、房屋租赁合同书、收条、保证书、行政处罚决定书、江苏省医疗门诊收费票据、微信转账截图、中国工商银行流水单、聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，原告石磊与被告戴春娟登记结婚；2016年11月22日，原告石磊与被告戴春娟登记离婚，自愿离婚协议书中约定：石磊自愿支付50万元给戴春娟作为精神补偿（叁年付清）。
2016年5月25日、2016年5月26日，原告石磊通过中信银行分别向被告戴春娟转账5万元、5万元，合计10万元。
庭审中原告陈述，从2016年1月20日至2017年1月26日期间被告拿原告的中信银行信用卡刷卡消费及套现；被告使用原告的中国民生银行银行卡于2017年1月26日在姑苏东湾阁服饰店里刷卡套现30300元、2017年11月23日购买橱柜刷卡消费5603元，被告亲属戴华向原告卡里转账1万元、1万元系归还原告的钱；从2016年6月2日至2016年11月4日期间被告使用原告的光大银行信用卡刷卡消费共23511.02元；被告使用原告浦发银行卡在2016年8月28日刷卡消费340元。对此被告表示，原被告在2016年3月28日至2016年11月22日存在婚姻关系，原告转账给被告的10万元系发生在婚姻关系存续期间，双方在婚姻关系存续期间内共同生活，互有往来，资金多用于消费开支；原告的信用卡掌握在原告自己手中，被告未拿其信用卡进行消费，2016年3月1日所提的2万元现金被告并未收到，其余的多是用于原告个人消费，与被告无关；2016�6月12日被告姐姐戴华向原告支付的款项是由于原告公司经营需要向戴华借款2万元。原被告在婚姻关系存续期间内共同生活和居住，且房租均是由被告支付，原告在婚姻关系存续期间与他人有暧昧关系，且在双方离婚后反复纠缠骚扰被告致被告受伤，公安机关对原告进行了行政处罚，原告品行较为恶劣，本案诉讼的提出也具有恶意，保证书被原告撕掉了，被告只找到了一半；2018年3月22日原告殴打被告，被告到医院看病。对此原告表示，租来的房屋是原被告一起居住，房租是从原告卡里刷卡支付的，该房屋有一间分租出去了；保证书内容不完整，看不出出具的日期，内容与本案无关；行政处罚决定书真实性无异议，但上面载明是因为经济纠纷，可以印证被告欠原告借款的事实；医疗费收据与本案无关。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告石磊与被告戴春娟自2016年3月28日至2016年11月22日系夫妻关系，该期间内原告向被告转账的10万元系夫妻共同所有；原告提供的其他证据材料中显示的均系原告自己的银行卡、信用卡刷卡、消费记录，原告虽认为系被告使用，但被告对此予以否认，且原告并未提供充分证据加以证明。原告提供的现有证据不足以证明与被告之间存在民间借贷关系，因此，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告石磊的诉讼请求。
案件受理费4616元，因适用简易程序减半收取2308元，由原告石磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一八年四月十八日
书记员 卜竞雄
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初1772号原告：石磊，男，1981年4月7日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林化美，江苏久信律师事务所律师。被告：戴春娟，女，1977年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程，江�益友天元律师事务所律师。原告石磊与被告戴春娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人余海、被告戴春娟的委托诉讼代理人蒋宁、顾程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款221088.47元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转及消费需要，自2016年3月至2018年3月期间累计向原告借款221088.47元，但时至今日被告未归还该款。原告无奈之下只得向法院起诉。被告戴春娟辩称，原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中信银�业务凭证、中信银行信用卡回单、中国民生银行个人账户对账单、光大银行交易明细、浦发银行信用卡账单明细、结婚证、离婚证、离婚协议、房屋租赁合同书、收条、保证书、行政处罚决定书、江苏省医疗门诊收费票据、微信转账截图、中国工商银行流水单、聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告石磊与被告戴春娟登记结婚；2016年11月22日，原告石磊与被告戴春娟登记离婚，自愿离婚协议书中约定：石磊自愿支付50万元给戴春娟作为精神补偿（叁年付清）。2016年5月25日、2016年5月26日，原告石磊通过中信银行分别向被告戴春娟转账5万元、5万元，合计10万元。庭审中原告陈述，从2016年1月20日至2017年1月26日期间被告拿原告的中信银行信用卡刷卡消费及套现；被告使用原告的中国民生银行银行卡于2017年1月26日在姑苏东湾阁服饰店里刷卡套现30300元、2017年11月23日购买橱柜刷卡消费5603元，被告亲属戴华向原告卡里转账1万元、1万元系归还原告的钱；从2016年6月2日至2016年11月4日期间被告使用原告的光大银行信用卡刷卡消费共23511.02元；被告使用原告浦发银行卡在2016年8月28日刷卡消费340元。对此被告表示，原被告在2016年3月28日至2016年11月22日存在婚姻关系，原告转账给被告的10万元系发生在婚姻关系存续期间，双方在婚姻关系存续期间内共同生活，互有往来，资金多用于消费开支；原告的信用卡掌握在原告自己手中，被告未拿其信用卡进行消费，2016年3月1日所提的2万元现金被告并未收到，其余的多是用于原告个人消费，与被告无关；2016�6月12日被告姐姐戴华向原告支付的款项是由于原告公司经营需要向戴华借款2万元。原被告在婚姻关系存续期间内共同生活和居住，且房租均是由被告支付，原告在婚姻关系存续期间与他人有暧昧关系，且在双方离婚后反复纠缠骚扰被告致被告受伤，公安机关对原告进行了行政处罚，原告品行较为恶劣，本案诉讼的提出也具有恶意，保证书被原告撕掉了，被告只找到了一半；2018年3月22日原告殴打被告，被告到医院看病。对此原告表示，租来的房屋是原被告一起居住，房租是从原告卡里刷卡支付的，该房屋有一间分租出去了；保证书内容不完整，看不出出具的日期，内容与本案无关；行政处罚决定书真实性无异议，但上面载明是因为经济纠纷，可以印证被告欠原告借款的事实；医疗费收据与本案无关。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告石磊与被告戴春娟自2016年3月28日至2016年11月22日系夫妻关系，该期间内原告向被告转账的10万元系夫妻共同所有；原告提供的其他证据材料中显示的均系原告自己的银行卡、信用卡刷卡、消费记录，原告虽认为系被告使用，但被告对此予以否认，且原告并未提供充分证据加以证明。原告提供的现有证据不足以证明与被告之间存在民间借贷关系，因此，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石磊的诉讼请求。案件受理费4616元，因适用简易程序减半收取2308元，由原告石磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一八年四月十八日书记员 卜竞雄
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之九
申请执行人：胡赛国，男，1950年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：吕斌，男，1970年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：周华萍，女，1978年1月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2014）舟普虾商初字第23号民事判决已发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕斌、周华萍的银行存款354200元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之三
申请执行人胡赛国
被执行人周华萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的410300440005799-2的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之六
申请执行人胡赛国
被执行人吕斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人吕斌发出执行通知书，责令被执行人吕斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之二
申请执行人胡赛国
被执行人周华萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的410300440005799-1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之一
申请执行人胡赛国
被执行人周华萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之八
申请执行人胡赛国
被执行人周华萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华萍(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之四
申请执行人胡赛国
被执行人周华萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的410300440005799-3的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号之七
申请执行人胡赛国
被执行人吕斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人吕斌发出执行通知书，责令被执行人吕斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2458号
申请执行人胡赛国
被执行人周华萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普虾商初字第00023号，依法向被执行人周华萍发出执行通知书，责令被执行人周华萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童 憬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初733号
原告金定良，男，汉族，1954年11月20日出生，住兰溪市。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告王卸伟，男，汉族，1985年9月1日出生，住兰溪市。
被告陈建青，男，汉族，1969年4月29日出生，住兰溪市。
原告金定良为与被告王卸伟、陈建青民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告金定良的委托代理人陈继祥及被告陈建青到庭参加诉讼，被告王卸伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告金定良诉称，2015年2月16日王卸伟因资金周转需要向原告借款20万元约定利息3分，每月17日支付，借期1年，借款由被告陈建青担保，因两被告未按时还款原告诉至法院，法院判决申请强制执行，在执行过程中，两被告要求终结执行，另行向原告出具借条，故两被告于2016年12月21日向原告出具借条一份，言明欠原告借款本金13万元，利息6.4万元没还共欠19.4万元，利息按月利息一份计算，承诺2017年5月31日归还3万元，2017年12月31日还10万元，剩余2018年6月30日全部还清，但两被告却不信守承诺，未能按期归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款194000元及自2016年12月22日至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（计至2018年1月22日利息为25220元），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条，证明两被告尚欠借款19.4万元的事实；证据3，民事调解书，证明借款形成。
被告陈建青辩称，我当时也是没钱归还，电话没打我过，打给王卸伟。借条写是写过，我承认的。希望调解下，两个人一人一半一起还。
被告陈建青没有证据提供。
被告王卸伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告王卸伟向原告借款20万元并由被告陈建青提供担保，双方于2016年8月16日达成调解协议，并由本院出具调解书。后法院终结执行，并由两被于2016年12月21日向原告重新出具借条一份，载明欠原告借款本金13万元，另欠未支付利息6.4万元，共欠19.4万元，利息按月利息一份计算，承诺2017年5月31日归还3万元，2017年12月31日还10万元，剩余2018年6月30日全部还清。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告王卸伟、陈建青向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告王卸伟、陈建青应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王卸伟、陈建青于本判决生效后十日内支付原告金定良借款19.4万元及利息25220元（利息按月利率1%暂计算至2018年1月22日止，之后按月利率1%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2294元（已减半收取），保全费1670元，共计3964元，由被告王卸伟、陈建青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年四月二十五日
代书记员 王岚
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执67号
申请执行人：陈振中，男，1976年8月24日生，汉族。
被执行人：韦亮亮，男，1984年2月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈振中与被执行人韦亮亮民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解，申请执行人陈振中于2018年5月17日向本院撤回执行申请。经审查，陈振中的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初13134号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月十七日
见习书记员 刘文凭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3393号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波、裘丹娜，系公司员工。
被告：邓红飞。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告邓红飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 月
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执376号
申请执行人汪国平
被执行人张建峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4746号，依法向被执行人张建峰发出执行通知书，责令被执行人张建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建峰(证件号码:)在省农信社的10×××85的存款人民币170108元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执376号之一
申请执行人汪国平
被执行人张建峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4746号，依法向被执行人张建峰发出执行通知书，责令被执行人张建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币170108元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执376号
申请执行人：汪国平
被执行人：张建峰
本院在执行申请执行人汪国平与被执行人张建峰健康权纠纷执行一案中，被执行人张建峰已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初930号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜,男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：董亿娇，女，1953年10月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告董亿娇物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗婷婷
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执135号
申请执行人陈银伟，男，生于1982年5月5日，汉族，住周口市川汇区。
被执行人王永红，男，生于1977年11月4日，汉族，住商水县。
本院在执行陈银伟与王永红租赁合同纠纷一案过程中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初1544号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4560号
原告：杨金爱，女，1939年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告：阮关寿，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告阮秋林与被告阮关寿所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告阮秋林于2016年8月17日死亡，本院依法通知其法定继承人杨金爱作为本案原告参加诉讼。原告杨金爱的委托诉讼代理人范慧慧，被告阮关寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金爱向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于绍兴市柯桥区（原土改登记地号为1816号）房屋以西的上述两房屋中间一处房屋系原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：阮秋林与被告均系绍兴市柯桥区张家葑村村民，阮秋林系阮阿敖之子，被告系阮炳泉之子。坐落于原漓渚区朱华乡六都二三图地号1817号的楼房一间（用地面积为0.048亩）、六都二三图地号1808号楼房一间（用地面积为0.107亩）的所有权原系阮阿敖所有，该两处房屋并列建造，至今尚未翻建。阮阿敖死后，上述两处房屋由阮秋林继承。1989年土地普查登记时，土管部门将原漓渚区朱华乡六都二三图地号1808号楼房一间所对应的土地使用权登记于原告名下，登记门牌号为××，将六都二三图地号1817号的楼房一间所对应的土地使用权未作登记，但上述两处房屋均由阮秋林使用。坐落于原漓渚区朱华乡六都二三图地号1816号房屋的所有权系阮炳泉等四人共有，后被告在该房屋上翻建房屋，并将房屋所对应的土地使用权于2004年11月19日登记在被告名下，登记门牌号为××。上述地号1808号、1817号、1816号对应的房屋并列相邻建造，其中地号1808号对应的房屋位于西边，地号1817号对应的房屋位于中间，地号1816号对应的房屋位于东边。原告认为，现坐落于绍兴市柯桥区（原土改登记地号为1816号）房屋以西的上述两房屋中间的楼房属于阮秋林所有，即土改登记时地号为1817号的房屋。阮秋林于2016年8月17日死亡，案涉房屋由原告继承。
被告阮关寿辩称，原告诉称的事实与理由是不充足的。案涉房屋不是原告的，绍兴市柯桥区××是我的，但涉案房屋是大家堂沿，是三户人家共有的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的土地房产所有权存根、照片、土改登记地号图纸，被告提供的土地使用权证、（2013）绍民初字第3064号民事判决书，（2014）浙绍民终字第1259号民事判决书，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
阮秋林（2016年8月17日去世）与被告均系绍兴市柯桥区张家葑村村民。阮秋林系阮阿敖之子，原告系阮秋林的配偶，系阮秋林的唯一继承人。被告系阮炳泉之子。
根据绍兴县人民政府1953年土改所颁发的编号为8971号土地房屋所有证存根记载，坐落于原漓渚区朱华乡六都二三图地号1817号的楼房一间(用地面积为0.048亩)、六都二三图地号1808号楼房一间（用地面积为0.107亩）的所有权均登记于阮阿敖一户名下，该户登记人口为6人。1989年土地普查登记时，上述土改登记地号1808号的楼房所对应的土地使用权登记于阮秋林名下。根据土地地籍档案记载，该宗土地的使用权证号为3479、图号7-3-23、地号153、面积48平方米，四至：东至堂沿，南至弄堂，西至杂地，北至道路。目前该处地号153号房屋由原告居住。
根据原绍兴县国土局1989年地籍登记记载，坐落于张家葑村图号7-3-23、地号155、占地面积72平方米房屋所对应的土地使用权登记于阮炳泉名下。1997年9月27日，被告在该房的原址进行拆旧建新，所建的房屋所在的土地使用权于2004年11月19日登记于被告名下。该宗土地使用权证号为6127、图号07-3-23、地号155-1、使用权面积为91.2平方米，四至：东至道路，南至道地，西至道路，北至杂地(道地)。目前该处地号155-1号房屋由被告居住，其登记门牌号为××。
另查明，根据阮秋林在审理期间向本院提供的张家葑村原土改登记地号图纸显示，土改登记地号1817号房屋东侧毗邻的是土改登记地号1818号房屋。前述土改登记地号1808号房屋居土改登记地号1817号房屋的北部，该两处房屋互不毗邻。
再查明，根据阮秋林提供的张家葑村原土改登记地号图纸，原告指认讼争房屋即为土改登记地号1817号房屋，该房屋产权原为其父阮阿敖所有。在阮阿敖死亡后，该房屋产权应归阮秋林所有，阮秋林死后，该房屋产权归原告所有。经本院现场勘查，讼争房屋现坐落于绍兴市柯桥区张家葑，为底楼一间，南北长约10.85米，东西宽约4.07米，该房屋西面与原告居住的××房屋毗邻，东面与被告居住的××房屋毗邻。讼争房屋的北面有一扇木门，南面无墙无门，直通通道。该讼争房屋东侧原有一扇门，可以通入××房屋，现该门已由被告堵塞。被告在讼争房屋靠东墙一侧堆放木料等杂物。原告在讼争房屋内也堆放一些杂物。
2013年9月3日，阮秋林向绍兴市柯桥区人民法院起诉要求判令被告清除其堆放在绍兴市柯桥区××房屋内的杂物。本院于2014年8月20日作出（2013）绍民初字第3064号民事判决书，判决驳回阮秋林的诉讼请求。后，原告向绍兴市中级人民法院上诉，绍兴市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）浙绍民终字第1259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张诉争房屋即是土改登记时地号为1817号的房屋，但未提供证据证明。诉讼房屋现与双方当事人居住的房屋毗邻，而根据土地地号图显示，原告居住的房屋（来历为土改登记地号1808号的房屋）与土改登记地号为1817号的房屋互不毗邻，故原告的主张亦不符合本案事实。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨金爱的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨金爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初4560号原告：杨金爱，女，1939年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被告：阮关寿，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告阮秋林与被告阮关寿所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告阮秋林于2016年8月17日死亡，本院依法通知其法定继承人杨金爱作为本案原告参加诉讼。原告杨金爱的委托诉讼代理人范慧慧，被告阮关寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金爱向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于绍兴市柯桥区（原土改登记地号为1816号）房屋以西的上述两房屋中间一处房屋系原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：阮秋林与被告均系绍兴市柯桥区张家葑村村民，阮秋林系阮阿敖之子，被告系阮炳泉之子。坐落于原漓渚区朱华乡六都二三图地号1817号的楼房一间（用地面积为0.048亩）、六都二三图地号1808号楼房一间（用地面积为0.107亩）的所有权原系阮阿敖所有，该两处房屋并列建造，至今尚未翻建。阮阿敖死后，上述两处房屋由阮秋林继承。1989年土地普查登记时，土管部门将原漓渚区朱华乡六都二三图地号1808号楼房一间所对应的土地使用权登记于原告名下，登记门牌号为××，将六都二三图地号1817号的楼房一间所对应的土地使用权未作登记，但上述两处房屋均由阮秋林使用。坐落于原漓渚区朱华乡六都二三图地号1816号房屋的所有权系阮炳泉等四人共有，后被告在该房屋上翻建房屋，并将房屋所对应的土地使用权于2004年11月19日登记在被告名下，登记门牌号为××。上述地号1808号、1817号、1816号对应的房屋并列相邻建造，其中地号1808号对应的房屋位于西边，地号1817号对应的房屋位于中间，地号1816号对应的房屋位于东边。原告认为，现坐落于绍兴市柯桥区（原土改登记地号为1816号）房屋以西的上述两房屋中间的楼房属于阮秋林所有，即土改登记时地号为1817号的房屋。阮秋林于2016年8月17日死亡，案涉房屋由原告继承。被告阮关寿辩称，原告诉称的事实与理由是不充足的。案涉房屋不是原告的，绍兴市柯桥区××是我的，但涉案房屋是大家堂沿，是三户人家共有的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的土地房产所有权存根、照片、土改登记地号图纸，被告提供的土地使用权证、（2013）绍民初字第3064号民事判决书，（2014）浙绍民终字第1259号民事判决书，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮秋林（2016年8月17日去世）与被告均系绍兴市柯桥区张家葑村村民。阮秋林系阮阿敖之子，原告系阮秋林的配偶，系阮秋林的唯一继承人。被告系阮炳泉之子。根据绍兴县人民政府1953年土改所颁发的编号为8971号土地房屋所有证存根记载，坐落于原漓渚区朱华乡六都二三图地号1817号的楼房一间(用地面积为0.048亩)、六都二三图地号1808号楼房一间（用地面积为0.107亩）的所有权均登记于阮阿敖一户名下，该户登记人口为6人。1989年土地普查登记时，上述土改登记地号1808号的楼房所对应的土地使用权登记于阮秋林名下。根据土地地籍档案记载，该宗土地的使用权证号为3479、图号7-3-23、地号153、面积48平方米，四至：东至堂沿，南至弄堂，西至杂地，北至道路。目前该处地号153号房屋由原告居住。根据原绍兴县国土局1989年地籍登记记载，坐落于张家葑村图号7-3-23、地号155、占地面积72平方米房屋所对应的土地使用权登记于阮炳泉名下。1997年9月27日，被告在该房的原址进行拆旧建新，所建的房屋所在的土地使用权于2004年11月19日登记于被告名下。该宗土地使用权证号为6127、图号07-3-23、地号155-1、使用权面积为91.2平方米，四至：东至道路，南至道地，西至道路，北至杂地(道地)。目前该处地号155-1号房屋由被告居住，其登记门牌号为××。另查明，根据阮秋林在审理期间向本院提供的张家葑村原土改登记地号图纸显示，土改登记地号1817号房屋东侧毗邻的是土改登记地号1818号房屋。前述土改登记地号1808号房屋居土改登记地号1817号房屋的北部，该两处房屋互不毗邻。再查明，根据阮秋林提供的张家葑村原土改登记地号图纸，原告指认讼争房屋即为土改登记地号1817号房屋，该房屋产权原为其父阮阿敖所有。在阮阿敖死亡后，该房屋产权应归阮秋林所有，阮秋林死后，该房屋产权归原告所有。经本院现场勘查，讼争房屋现坐落于绍兴市柯桥区张家葑，为底楼一间，南北长约10.85米，东西宽约4.07米，该房屋西面与原告居住的××房屋毗邻，东面与被告居住的××房屋毗邻。讼争房屋的北面有一扇木门，南面无墙无门，直通通道。该讼争房屋东侧原有一扇门，可以通入××房屋，现该门已由被告堵塞。被告在讼争房屋靠东墙一侧堆放木料等杂物。原告在讼争房屋内也堆放一些杂物。2013年9月3日，阮秋林向绍兴市柯桥区人民法院起诉要求判令被告清除其堆放在绍兴市柯桥区××房屋内的杂物。本院于2014年8月20日作出（2013）绍民初字第3064号民事判决书，判决驳回阮秋林的诉讼请求。后，原告向绍兴市中级人民法院上诉，绍兴市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）浙绍民终字第1259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张诉争房屋即是土改登记时地号为1817号的房屋，但未提供证据证明。诉讼房屋现与双方当事人居住的房屋毗邻，而根据土地地号图显示，原告居住的房屋（来历为土改登记地号1808号的房屋）与土改登记地号为1817号的房屋互不毗邻，故原告的主张亦不符合本案事实。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨金爱的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨金爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 陈 程二〇一七年五月八日书 记 员 徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。（未出庭）
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告王振清，男，1959年生，汉族，职业农民。
被告刘宪华，女，1960年生，汉族，职业农民。
被告王详利，男，1984年生，汉族，职业农民。
被告孙微微，女，1981年生，汉族，职业农民。
被告曲宝江，男，1983年生，汉族，职业农民。
被告卢玲玲，女，1984年生，汉族，职业农民。
被告李龙，男，1983年生，汉族，职业农民。
被告高树杰，女，1986年生，汉族，职业农民。
被告王启禄，男，1985年生，汉族，职业农民。
被告庞丽丽，女，1985年生，汉族，职业农民。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告王振清、刘宪华、王详利、孙微微、曲宝江、卢玲玲、李龙、高树杰、王启禄、庞丽丽借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2157元，由原告承担。
审判员 滕 岩
二〇一六年三月二十五日
书记员 董丽丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初833号
原告：孟凡录，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王振庆，男，年龄不详，汉族，农民，住肇东市。
被告：王广福，男，年龄不详，汉族，农民，住哈尔滨市。
原告孟凡录诉被告王振庆、王广福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告孟凡录于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡录与被告王振庆、王广福已自行和解。
原告孟凡录的申请，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告孟凡录撤回起诉。
案件受理费1，175元，由原告孟凡录负担。
审判员 张濮原
二〇一八年三月五日
书记员 赵 影
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2073号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初2073号
原告开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区朱家角工业园区康业路333号。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人马辉，男，在原告处工作。
被告济宁万方环境工程有限公司，住所地山东省济宁市市中区环城北路1号。
本院在审理原告开利泵业（集团）有限公司诉被告济宁万方环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开利泵业（集团）有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开利泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，797.5元，减半收取计898.75元，由原告负担。
审 判 员 张 静
二〇一六年三月十四日
法官助理 王明明
书 记 员 陈小芬
审 判 员 张 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民催76号
申请人：绍兴万明伞业有限公司。统一社会信用代码91330604590570942Q。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇杭家村。
法定代表人：刘珍，系该公司总经理。
委托代理人：郭争明，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人绍兴万明伞业有限公司申请公示催告一案,本院于2017年8月1日立案。申请人绍兴万明伞业有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人绍兴万明伞业有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许绍兴万明伞业有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人绍兴万明伞业有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 董际峰
审 判 员 陈露露
审 判 员 葛艳君
二〇一八年二月六日
代书记员 陈林栋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更287号
罪犯朱钦雪，男，1979年7月10日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年一月二十五日，长春市汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯朱钦雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱钦雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱钦雪予以假释（假释考验期至：二0一七年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执异27号
异议人（协助义务人）：中国人民武装警察部队河北省总队第三支队，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路132号。
法定代表人：王永军，支队长。
委托诉讼代理人：赵静远，中国人民武装警察部队河北省总队第三支队一大队二中队三排排长。
申请执行人：孙建军，男，1981年1月28日出生，公民身份号码×××，现住北戴河区避暑家园*******号。
被执行人：葛建明，男，1971年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××，原住秦皇岛市海港区建安里******号，现住址不明。
被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，组织机构代码10525XXXX，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，总经理。
在本院执行孙建军与葛建明、第三人秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称市三建）买卖合同合同纠纷一案中，协助义务人武警三支队对本院执行行为不服，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武警三支队称，被执行人市三建、葛建明与武警三支队是因为承揽工程而产生的债权债务关系，依据相关法律和司法解释规定，武警三支队应该是到期债权第三人，而收到北戴河区法院协助执行通知书时，该债权并未到期，法院依据《执行规定》第36条，要求武警三支队协助扣留、提取应付被执行人市三建工程款，属于适用法律错误，应当依法撤销，武警三支队没有协助执行义务。故请求依法撤销北戴河区人民法院（2016）冀0304执125号协助执行通知书。
本院查明，本院在执行温志鹏与葛建明、第三人市三建劳务合同纠纷一案中，于2016年4月19日作出（2016）冀0304执125号执行裁定，并向武警三支队发出（2016）冀0304执125号《协助执行通知书》，要求武警三支队在工程完工结算后协助扣留、提取应支付给市三建的工程款40496元。2017年7月20日，秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03执复31号执行裁定，确认了武警三支队欠付被执行人市三建、葛建明工程款为2430560元（含质保金63.128万元）。
另查，本院在执行秦皇岛市北港建筑安装工程有限公司与葛建明、市三建、武警三支队建设工程分包合同纠纷【(2015)北民初字96号】一案中，于2015年7月14日作出（2015）北执字196号执行裁定，冻结武警三支队银行存款1586285元。对此，武警三支队以部队特种账户为由提出异议，本院于2015年8月3日作出（2015）北执异字第5号执行裁定，解除对武警三支队该账户冻结，对此北港建筑公司不服提出复议。2015年7月30日，本院作出（2015）北民监字第1号民事裁定，对（2015）北民初字第96号民事判决进行再审。2015年9月22日秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦法执复字第18号执行裁定，维持本院裁定。2017年3月6日，本院作出（2015）北执字第196-1号执行裁定，终结执行。2015年12月29日，本院作出（2015）北民再字第号民事判决，撤销本院（2015）北民初字第96号民事判决，驳回北港建筑公司的诉讼请求，2016年12月28日，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民再18号民事判决，撤销本院（2015）北民再字第号民事判决，改判葛建明给付北港建筑公司工程款1450664元，市三建承担连带责任，武警三支队在欠付工程款范围内承担连带责任。2017年2月15日，北港建筑公司向本院申请执行。
本院认为，本院在执行中，因被执行人在武警三支队的债权仍未明确且未到期，遂向武警三支队发出协助执行通知书，要求在工程完工结算后协助扣留提取应付给被执行人的工程款，只是一种保全措施。待该债权于2017年7月20日明确为2430560元，截止2015年7月14日，本院及其他法院已向武警三支队发出的协助执行通知累计标的已经超过被执行人享有的债权。故本院于2016年4月19日发出的（2016）冀0304执125号《协助执行通知书》，尚未具备执行条件，亦未实际执行，无须撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察部队河北省总队第三支队的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭宝荣
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 李洪达
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李文景
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2751号
原告：王子江，男，1949年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。
被告：王学，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王子江诉被告王学土地承包经营权纠纷一案中，因原告王子江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取，由王子江负担。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 包求知
人民陪审员 王 萌
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 岩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4129号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职工。
被执行人张金良，男，1965年2月9日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张金良信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已私下达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4129号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年十二月一日
(代)书记员 缪杨权
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4129号
被拘留人:张金良公民身份号码:
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与张金良（2017）浙0381执4129号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张金良拘留15日。
如不服本决定，可以在收�决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4129号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职工。被执行人张金良，男，1965年2月9日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张金良信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已私下达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4129号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审  判  长 张浩杰审  判  员 赵小珍代理 执 行员 潘学锋二〇一七年十二月一日(代)书记员 缪杨权
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执47-1号
申请执行人：姜某某，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某（曾用名王某某），男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：邓某某（曾用名邓某某），男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陈某某，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某某，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第02518号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人张某、陈某某、邓某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人3内履行赔偿款57552.6元及诉讼费用，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张召奎有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某在银行存款50000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 张利平
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2251号
原告林清莺，女，汉族，1950年2月1日出生，连江县人，住连江县。
委托代理人缪慈星（系原告丈夫），男，汉族，1944年1月5日出生，住连江县。
被告杨凤娥，女，1956年7月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林清莺与被告杨凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告林清莺委托代理人缪慈星到庭参加诉讼，被告杨凤娥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林清莺诉称，原告与被告杨凤娥、林华学夫妻系多年朋友关系，双方经济往来频繁。被告杨凤娥夫妇在连江县北茭村开办有一家华凤冷冻厂。被告杨凤娥以投资生产经营需要资金为由，于2014年8月17日向原告借款人民币30万元，同时约定月利率为1.2%，未约定还款时间，并由被告亲笔出具借条一张交原告执存。后因原告自己需要用钱，多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，至今本息未还。现请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金30万元及利息（月利率按1.2%计算，从2014年8月17日起计算至债务履行完毕止），暂计至起诉之日为40000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨凤娥未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
借条原件一张，旨在证明被告杨凤娥于2014年8月17日向原告借款30万元人民币，约定借款月息1.2%的事实。
被告杨凤娥经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告杨凤娥于2014年8月17日向原告借款人民币30万元，约定月利率为1.2%，未约定还款时间，并由被告亲笔出具借条一张交原告执存。原、被告之间借款的交付方式有现金与转帐。之后，原告因多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告杨凤娥欠原告林清莺借款人民币300000元，有被告杨凤娥出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按双方约定的1.2%月利率支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨凤娥经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨凤娥应于本判决生效后十日内归还原告林清莺借款人民币300000元及利息（月利率按1.2%计算，计息时间从2014年8月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6400元，由被告杨凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2251号
原告林伟龙，男，1987年6月18日生，汉族，住连城县。
被告陈秋华，女，1980年1月7日生，汉族，住连城县。
原告林伟龙诉被告陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法�审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟龙到庭参加诉讼，被告陈秋华经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告林伟龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月4日，被告以资金周转为由向原告借款210000元，并提出于2014年9月3日前归还，借款利息为每月6300元。同日原告将借款本金支付给被告，被告收到款项后也向原告出具了《借条》。但借款期满后，被告却未按约定偿还借款本金，也未支付分文利息。原告虽多次催讨，但均无果。现诉请人民法院判令被告支付原告借款本金210000元，并支付原告自2013年9月4日至2015年11月3日止，以210000元为本金，按月利率2%计算的利息109200元及自2015年11月4日起至款清之日止，以210000元为本金，按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秋华未答辩。
经审理�明，2013年9月4日，被告立下借条向原告借款210000元，出借人、借款人在借条上约定借款期限一年，借款利息和手续费每月6300元。被告借款后未支付利息，到期后亦未还款，因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款210000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。原、被告在借条上约定的借款利息过高，现原告主张借款按月利率2%计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈秋华应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告林伟龙借款人民币210000元，被告陈秋华并应自2013年9月4日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，减半收取3044元，由被告陈秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年一月十九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执688号
被执行人刘宝树，男，1967年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省磁县。
被执行人刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年3月6日作出的（2015）临刑初字第175号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执688号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年八月十八日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执688号被执行人刘宝树，男，1967年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省磁县。被执行人刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年3月6日作出的（2015）临刑初字第175号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执688号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年八月十八日书记员  李季康
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1778号
张传红、南京同曦房地产开发有限公司：
张传红申请执行南京同曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19216号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十八日
承办人：秦俊华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12986号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。
被告：田佳，男，1980年3月30日出生。
原告维仕担保有限公司与被告田佳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加了诉讼，被告田佳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款90724.74元；2.被告向原告支付违约金28500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》（下称借款合同），约定被告向信托公司借款95000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年1月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计90724.74元，取得对被告的追偿权。故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订借款合同，约定甲方贷款金额为95000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1900元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.05%即997.5元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额4538.89元（其中本息3541.39元、服务费及担保费997.5元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方5000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方28500元的违约金。
上述借款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计90724.74元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计90724.74元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该违约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田佳于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款90724.74元；
二、被告田佳于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以90724.74元为基数，自2016年4月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算，最高以28500元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元、公告费560元，由被告田佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 薛 红
人民陪审员 张玎玎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘宇佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00022号
申请人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，董事长。
被申请人：高伟，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人河南省广宇建设集团有限公司因与被申请人高伟追偿权纠纷一案，于2015年2�9日向本院提出申请，要求冻结被申请人高伟的银行存款250000元（亳州药都银行开发区支行账号6256）。申请人河南省广宇建设集团有限公司已向本院提供其法定代表人刘全友所有的坐落于河南省商丘市青岛路北段周庄乡解放新村的房屋一处（房屋所有权证号：私房字第号）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人河南省广宇建设集团有限公司在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申�人高伟的银行存款250000元（亳州药都银行开发区支行账号6256）予以冻结。
二、对申请人河南省广宇建设集团有限公司的法定代表人刘全友所有的坐落于河南省商丘市青岛路北段周庄乡解放新村的房屋一处（房屋所有权证号：私房字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年二月十日
书记员 谭政东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1805号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行
负责人：刘刚，行长。
委托代理人：郑慧成，职员
委托代理人：刘继业，职员。
被告：聂国军，现住榆树市。
被告：李光，现住榆树市。
被告：谢永成，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行诉被告聂国军、李光、谢永成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行的委托代理人郑慧成、刘继业及被告聂国军、李光、谢永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月19日，被告聂国军从原告处借款50000.00元，担保人为李光、谢永成，原、被告签订借款合同一份，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月18日。被告李光、谢永成作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金50000.00元及利息。现要求被告聂国军给付借款本金50000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告聂国军辩称：银行向我们贷款时是找我们签的字，其实是给吕振辉、吕小宝贷的款，现在吕振辉外出不知下落，吕小宝在家不同意还款，我们不同意偿还此笔借款。
被告李光辩称：我不同意承担连带保证责任。
被告谢永成辩称：我不同意承担连带保证责任。
经审理查明：2017年1月19日，被告聂国军从原告处借款50000.00元，担保人为李光、谢永成，原、被告签订借款合同一份，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月18日。被告李光、谢永成作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金50000.00元及利息。现要求被告聂国军给付借款本金50000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告聂国军立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；按合同约定，被告李光、谢永成应对此笔借款负连带给付责任。关于三被告辩解的主张，因未提供证据加以证明，故对其辩解的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告聂国军于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金50000.00元及利息（利息按合同约定计算，自2017年1月19日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李光、谢永成与被告聂国军互负连带给付责任。
案件受理费525.00元由被告聂国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年五月十日
书记员 魏 伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第389号
罪犯温景峰，男，1981年11月9日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区吴村镇南村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年1月20日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2010）尧刑重字第007号刑事判决，认定被告人温景峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，刑期自2009年12月9日起至2015年12月8日止。2011年3月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2011年5月至2014年3月间获监狱表扬五次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯温景峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯温景峰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽