wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初397号
原告：王某某，男，1955年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张某、和某某，河南某律师事务所律师。
被告：翁某某，1957年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某和被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告分三次向原告借现金20万元，并出具借条三份，约定利息为月息1分5厘，原告多次催要借款及利息，但被告一直推诿拖延至今，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告翁某某辩称，欠债还钱，天经地义，借款属实，但是现在手里没有钱，有钱了就还。
经审理查明，2014年9月15日，被告翁某某作为借款人向原告王某某出具借条一张，内容如下：“借条今借到王某某现金伍万元整，利息壹分伍厘，借期1年。借款人：翁某某2014年9月15日”。2015年2月23日，被告翁某某作为借款人向原告王某某出具借条一张，内容如下：“借条今借到王某某现壹拾万元整（100000），利息壹分五厘。借款人：翁某某2015年2月23日起”。2015年5月20日，被告翁某某作为借款人向原告王某某出具借条一张，内容如下：“借条今借到王某某现金伍万元整。借期壹年，利息壹分伍厘。借款人：翁某某2015年5月20号”。上述借款到期后经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翁某某借原告王某某本金合计200000元，并约定利息为月息一分五厘，有《借条》三张在卷佐证，本院予以确认。借款到期后或者虽未约定借款期限但经原告催要后，被告翁某某应当及时履行还本付息义务，故本院对原告王某某要求被告翁某某偿还借款200000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告翁某某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款200000元及利息（其中，50000元借款的利息自2014年9月15日起按年利率18%计付，100000元借款的利息自2015年2月23日起按年利率18%计付，50000元借款利息自2015年5月20日起按年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取）和财产保全费300元，合计2450元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年二月二十日
书记员 王云青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5220号
原告：许华明,男，1956年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌，浙江步鑫律师事务所律师。
被告：彭伟平,女，1967年6月29日出生，汉族，现住杭州市余杭区。
原告许华明诉被告彭伟平民间借贷纠纷一案，原告许华明于2018年5月7日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告许华明的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许华明撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取3650元，财产保全费2770元由原告许华明承担。
审判员 周新宇
二〇一八年五月七日
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5220号原告：许华明,男，1956年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李伟斌，浙江步鑫律师事务所律师。被告：彭伟平,女，1967年6月29日出生，汉族，现住杭州市余杭区。原告许华明诉被告彭伟平民间借贷纠纷一案，原告许华明于2018年5月7日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告许华明的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许华明撤回起诉。本案案件受理费，减半收取3650元，财产保全费2770元由原告许华明承担。审判员  周新宇二〇一八年五月七日书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7031号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**号楼13厅。
法定代表人宋秀排，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告姜玉苹，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告姜玉苹物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：要求被告给付物业管理费5115.4元，并支付滞纳金4373.6元。本院于2015年9月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月14日向�院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 朱国林
二〇一五年十月十四日
书记员 辛 桐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3362号
原告：东莞市津兆电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村杰灵工业区B栋。
法定代表人：卢玉纯，总经理。
委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市天悦电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银园街9号。
法定代表人：赵云龙，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊彬，广东文厚律师事务所辅助人员。
原告东莞市津兆电子科技有限公司（以下简称津兆公司）与被告东莞市天悦电子科技有限公司（以下简称天悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告津兆公司的委托代理人田琼，被告天悦公司的委托代理人张建军、陈俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津兆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天悦公司向原告津兆公司支付货款128，709.8元；2.判令被告天悦公司向原告津兆公司支付逾期付款利息5，000元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年4月1日起计算，暂计至2017年1月18日）；3.判令被告天悦公司承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告津兆公司明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由:原告津兆公司与被告天悦公司素有业务往来，由被告天悦公司向原告津兆公司采购各种器件，双方约定的付款方式为“月结30天”。自2014年8月开始至2016年3月，被告天悦公司累计拖欠原告津兆公司货款128，709.8元。原告津兆公司一直催促被告天悦公司支付货款，但被告天悦公司均以流动资金不足为由不予支付。2016年12月16日，双方当事人进行对账确认了欠款金额。原告津兆公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告天悦公司承认原告津兆公司在本案中所主张的事实，但认为被告天悦公司经营不善已经倒闭，无力偿还债务，被告天悦公司对外有2，000，000元的债权未能收回，如收回相应的债权会偿还所欠原告津兆公司的债务。
本院认为，被告天悦公司承认原告津兆公司在本案中主张的事实，故对原告津兆公司主张的被告天悦公司欠原告津兆公司货款128，709.8元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告天悦公司应当支付相应的货款给原告津兆公司。原告津兆公司要求被告天悦公司支付货款128，709.8元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。被告天悦公司抗辩称其对外有债权，如收回相应的债权会偿还所欠原告津兆公司的债务，本院认为该事由并不能作为不支付货款或者迟延支付货款的合法理由。另外，在诉讼过程中，原告津兆公司放弃关于利息的诉讼请求，没有违反法律法规的强制性规定，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市天悦电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市津兆电子科技有限公司支付货款128，709.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，487.1元（因适用简易程序审理减半收取），由原告东莞市津兆电子科技有限公司负担55.6元，由被告东莞市天悦电子科技有限公司负担1，431.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨潮源
二〇一七年四月十九日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初829号
原告刘胜兵，个体户。
被告吴满星，工人。
被告朱艳，无业。
被告王险峰，企业职工。
被告王险峰委托代理人黄国西、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告刘胜兵与被告吴满星、朱艳、王险峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜兵，被告吴满星、朱艳、被告王险峰的委托代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜兵诉称，被告吴满星与朱艳系夫妻关系，2014年1月30日，经被告王险峰介绍，被告吴满星向原告借款100000元，约定月利率1.5%，此款由被告吴满星出具借条，被告王险峰提供担保。此款经原告多次催要，被告吴满星于2014年10月给付原告本金35000元及利息15000元。尚余65000元借款被告一直未予归还，现请求判令被告给付原告借款65000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴满星辩称，欠原告刘胜兵100000元借款是事实，但是之前归还的50000元都是本金，未支付利息。
被告朱艳辩称，被告吴满星与被告朱艳系夫妻关系，但是不愿意承担还款责任。
被告王险峰辩称，被告王险峰作为100000元债务担保人是事实，但是该笔债务在原告刘胜兵催要后已过担保期间，故被告王险峰不应承担保证责任。
经审理查明：被告吴满星与被告朱艳系夫妻关系。2014年1月30日，经被告王险峰介绍被告吴满星向原告刘胜兵借款人民币100000元，于当日被告吴满星出具借条一张，并由被告王险峰提供担保，借条载明：“借条／今借到刘胜兵现金壹拾万元整。￥100000元／此据借款人吴满星／2014年1月30日／担保人王险峰／注：月息1.5%”。后该款经原告刘胜兵多次催要，被告吴满星于2014年10月份给付本金36500元及利息13500元。尚余借款经原告多次催要，被告吴满星于2015年6月22日出具还款承诺书一份，承诺书载明：“关于还款承诺书／本人自愿还款承诺书必须在二年之内还清所借款，直到还清为止，同时本人愿意超过2年承担银行利息。／承诺人：吴满星／2015年6月22日／注：还款日期每年中秋节还款一次及春节还款一次。”。之后，经原告催要被告仍未还款。
另查明，被告吴满星与被告朱艳系夫妻关系，被告吴满星借案涉款项系用于家庭生产。
上述事实，有原告刘胜兵、被告吴满星、朱艳、王险峰当庭陈述、原告刘胜兵提供的借条一份、还款承诺书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告吴满星向原告借款双方形成明确的债权债务关系，被告吴满星作为该笔借款的借款人，理应承担偿还该笔借款的民事责任。关于尚余被告未归还借款本金问题：原告刘胜兵与被告吴满星于2014年1月30日借款时约定双方的月利率为1.5%即每月利息1500元，至2014年10月份产生的利息应为13500元，被告吴满星于2014年10月给付原告刘胜兵50000元，应为13500元利息，36500元本金；被告吴满星辩称给付的50000元均为本金，但其未提供证据证明，故对其该项辩称本院不予采信。庭审中原告刘胜兵提交法庭的被告吴满星出具的借款承诺书载明两年之内还款，于每年中秋节、春节各还款一次，并未就每期还款数额达成一致意见，所以应理解为尚余借款本金分四次还清，直至法庭辩论终结时止，分期还款次数已届满两期，故已届满履行期的数额为31750元，原告刘胜兵可就剩余未到期借款在期限届满后另行主张。
关于被告王险峰是否应承担连带保证责任：保证期间内债权人不行使权利，保证人即免除保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案而言：原告刘胜兵与被告王险峰未就担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。原告刘胜兵与被告吴满星在借款时未就还款期限形成明确一致的意见，原告刘胜兵在借款后至2014年10月期间，就全部借款向被告吴满星主张权利，且被告吴满星已于2014年10月还本息合计50000元，故2014年10月应视为原告刘胜兵作为债权人要求债务人吴满星履行义务的宽限期届满之时，进而保证期限为2014年10月之后的六个月。原告刘胜兵于2016年2月17日向本院起诉要求被告王险峰承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。
关于被告朱艳是否应承担还款责任：庭审中，原告刘胜兵陈述在借款时，被告吴满星借款的理由为用于家庭生产即货船运输，且在庭审中被告吴满星认可案涉借款用于家庭生产，故被告朱艳作为被告吴满星的妻子应承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴满星、朱艳于本判决生效后二十日内给付原告刘胜兵借款31750元。
二、驳回原告刘胜兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告刘胜兵负担416元，被告吴满星、朱艳负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第322号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人汪×（曾用名：汪军），男，1995年5月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）268号起诉书，指控被告人汪×犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人汪×及其辩护人夏成蹊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年6月间，被告人汪×先后三次趁夜间无人之机进入本市石景山区玉鲁商厦一层，在被害人杨×租用的78、79号摊位处，秘密窃取桌子抽屉内放置的现金共计人民币200元左右。
2015年7月24日夜间，被告人汪×再次前往上述地点，秘密窃取被害人杨×放置于桌子抽屉内的现金人民币100元及放置在摊位货架上的黑色连衣裙1条、紫色长裤1条、咖啡色裤袜1条、白色袜子1双。次日凌晨，汪×在准备离开玉鲁商厦时被商厦保安发现并控制，后被民警查获，同时起获其盗窃所得的物品及现金100元（已发还被害人杨×）。
被告人汪×到案后，其家属代其向被害人杨×退赔赃款人民币200元并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人汪×及其辩护人夏成蹊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×的陈述，证人郑×、黄×的证言，被告人汪×的供述，监控录像光盘，谅解书，收条，赃物照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于汪×到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其依法从轻处罚。念其积极退赔赃款并得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人汪×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪×的辩护人关于其到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪、积极退赔赃款并得到被害人谅解、系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人汪×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人汪×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2015年11月24日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 畅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4347号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人杨学文。
深圳市交通运输委员会申请执行杨学文交通运输行政处罚一案，由于被执行人杨学文没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0011176号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人杨学文发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对杨学文的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人杨学文有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4347号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗彩燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1817号
原告：陈淑英，女。
被告：赵春光，男。
原告与被告劳务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付原告工资600元。本院依法适用小额诉讼程序。现已审理终结。
本院经审理认定，被告现住所地不详，经询问原告无法更改或补充，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑英的起诉。
诉讼费50元退还给原告。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人�法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初1817号原告：陈淑英，女。被告：赵广春，男。原告与被告劳务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付原告工资600元。本院依法适用小额诉讼程序。现已审理终结。本院经审理认定，被告现住所地不详，经询问原告无法更改或补充，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈淑云的起诉。诉讼费50元退还给原告。代理审判员  顾璟玥二〇一六年七月二十一日书 记 员  施 洋
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1078号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一六年七月十一日
书记员 李明莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终139号
上诉人(原审被告):苏林燕，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆祥，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
原审被告：白洪墩，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人苏林燕为与被上诉人曾庆祥、原审被告白洪墩民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：曾庆祥与白洪墩系朋友关系。2012年9月28日，曾庆祥以农行转账的方式汇给白洪墩50万元。2014年5月7日，白洪墩在曾庆祥书写的借条上签名捺指印，内容为“兹向曾庆祥借款人民币大写伍拾万元，借款时间于2012年9月28日至2014年7月28日，共计20个月，利息以2分计算，共计利息大写贰拾万元，连本带息共计人民币大写柒拾万元整，到2014年7月28日连本带息一次性还清。”此后白洪墩既没有还本也没有付息。白洪墩与苏林燕于2009年10月19日登记结婚，于2014年1月7日调解离婚。审理中苏林燕主张本案债务白洪墩签字确认的时间在其离婚之后，故债务不应认定为其夫妻共同债务。
另查明，白洪墩与苏林燕于2009年10月19日登记结婚。于2004年1月7日经法院调解离婚。本案的债务发生在其婚姻关系存续期间。
曾庆祥于2016年6月14日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令白洪墩、苏林燕共同偿还借款50万元及利息（利息自2012年9月28日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
原审判决认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，况且白洪墩还书面确认了本案50万的债务发生于2012年9月28日，故苏林燕辩称本案债务系白洪墩离婚之后产生的意见与事实不符合。鉴于苏林燕未能举证证明本案借款没有用于夫妻共同生活，故其辩称无须对本案债务承担夫妻共同偿还责任的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白洪墩、苏林燕于本判决生效之日起七日内共同偿付原告曾庆祥借款本金50万元及利息（利息自2012年9月28日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13043元，公告费300元，合计13343元，由被告白洪墩、苏林燕共同负担。
宣判后，苏林燕不服，向本院提出上诉称：一、原审对所借款项的事实认定不清。苏林燕对曾庆祥与白洪墩之间的款项往来是不知情的，直到收到本案的诉讼资料后才知道此事，在原审开庭过程中，白洪墩在庭审过程中提到该款项时陈述：曾庆祥将该款项用于投资一个项目，因项目投资失败曾庆祥才要求出具借条，因此2012年9月28日汇的款项直到2014年5月7日才出具借条，说明本案非普通民间借贷，且该款项明显是不用于家庭支出的，故原审认定事实有误。二、没有用于家庭支出的款项不能认定为夫妻共同债务。苏林燕直至原审送达前都不知道该借款的存在，该款项原系曾庆祥投资在白洪墩的项目中，后因项目经营失败才转为借款，很明显该款项未经苏林燕同意，即使后来转为借款也是白洪墩独自从事经营活动，因项目投资失败该笔款项已亏损，已没有任何收入，更没有将收入用于共同生活，故上述款项不能认定为夫妻共同债务。三、借条是夫妻离婚后才出具，不应当认定为夫妻共同债务。本案涉及的借条是在2014年5月7日由白洪墩出具的，但苏林燕与白洪墩是在2014年1月7日调解离婚，借条出具的时间不在双方婚姻共同存续期间，不应当认定为夫妻共同债务。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
被上诉人曾庆祥辩称：一、原审认定事实清楚，不存在所谓“对所借款项的事实认定不清”的问题涉案50万元款项系借款，这有白洪墩亲笔出具的借条证实。苏林燕认为涉案款项系投资款，该主张与客观事实不符。原审庭审中，白洪墩主张涉案款项系投资款，且其与曾庆祥之间签订了相关投资协议。为此，原审另行给予白洪墩一个月的举证时间，但白洪墩未能进行相应举证，始终没有向法庭提供所谓的“投资协议”。为此，本案50万元款项系借款，事实清楚，证据确实充分。二、本案借款发生苏林燕与白洪墩婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，原审对此认定事实清楚，适用法律正确苏林燕主张本案借条出具在其与白洪墩离婚之后，故不应认定为夫妻共同债务。该主张与民间借贷相关法律规定不符，依法不能成立。本案借款交付时间是在2012年9月28日，此时双方就发生了借贷的法律关系。而借条仅仅只是借款的凭证，不应以借条的出具时间来认定借款的发生时间。况且，白洪墩在借条中也己经确认借款发生在2012年9月28日。苏林燕与白洪墩于2009年10月19日登记结婚，于2004年1月7日调解离婚。故本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间。在苏林燕举证不能的情况下，原审认定属于夫妻共同债务符合法律法规规定。综上，恳请二审驳回上诉，维持原决。
原审被告白洪墩没有发表诉讼意见。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，依据曾庆祥提交的借条原件，以及银行汇款凭证，原审认定白洪墩向其借款50万元，借款已经支付，依据充分，故予以确认。由于本案曾庆祥向白洪墩汇款发生于白洪墩与苏林燕夫妻关系存续期间，并且，苏林燕没有证据证明本案借款应当被认定为白洪墩个人债务的法定情形，因此，原审认定本案借款属于夫妻共同债务，并无不当，故予以确认。苏林燕以其对白洪墩原审中曾自认该笔款项属于曾庆祥的投资款，并且其对该笔款项毫不知情况，且没有用于家庭生活为由，主张其无需承担还款责任的观点，缺乏依据，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13043元，由上诉人苏林燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年三月二十七日
代书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终139号上诉人(原审被告):苏林燕，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆祥，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。原审被告：白洪墩，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人苏林燕为与被上诉人曾庆祥、原审被告白洪墩民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：曾庆祥与白洪墩系朋友关系。2012年9月28日，曾庆祥以农行转账的方式汇给白洪墩50万元。2014年5月7日，白洪墩在曾庆祥书写的借条上签名捺指印，内容为“兹向曾庆祥借款人民币大写伍拾万元，借款时间于2012年9月28日至2014年7月28日，共计20个月，利息以2分计算，共计利息大写贰拾万元，连本带息共计人民币大写柒拾万元整，到2014年7月28日连本带息一次性还清。”此后白洪墩既没有还本也没有付息。白洪墩与苏林燕于2009年10月19日登记结婚，于2014年1月7日调解离婚。审理中苏林燕主张本案债务白洪墩签字确认的时间在其离婚之后，故债务不应认定为其夫妻共同债务。另查明，白洪墩与苏林燕于2009年10月19日登记结婚。于2004年1月7日经法院调解离婚。本案的债务发生在其婚姻关系存续期间。曾庆祥于2016年6月14日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令白洪墩、苏林燕共同偿还借款50万元及利息（利息自2012年9月28日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。原审判决认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，况且白洪墩还书面确认了本案50万的债务发生于2012年9月28日，故苏林燕辩称本案债务系白洪墩离婚之后产生的意见与事实不符合。鉴于苏林燕未能举证证明本案借款没有用于夫妻共同生活，故其辩称无须对本案债务承担夫妻共同偿还责任的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白洪墩、苏林燕于本判决生效之日起七日内共同偿付原告曾庆祥借款本金50万元及利息（利息自2012年9月28日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13043元，公告费300元，合计13343元，由被告白洪墩、苏林燕共同负担。宣判后，苏林燕不服，向本院提出上诉称：一、原审对所借款项的事实认定不清。苏林燕对曾庆祥与白洪墩之间的款项往来是不知情的，直到收到本案的诉讼资料后才知道此事，在原审开庭过程中，白洪墩在庭审过程中提到该款项时陈述：曾庆祥将该款项用于投资一个项目，因项目投资失败曾庆祥才要求出具借条，因此2012年9月28日汇的款项直到2014年5月7日才出具借条，说明本案非普通民间借贷，且该款项明显是不用于家庭支出的，故原审认定事实有误。二、没有用于家庭支出的款项不能认定为夫妻共同债务。苏林燕直至原审送达前都不知道该借款的存在，该款项原系曾庆祥投资在白洪墩的项目中，后因项目经营失败才转为借款，很明显该款项未经苏林燕同意，即使后来转为借款也是白洪墩独自从事经营活动，因项目投资失败该笔款项已亏损，已没有任何收入，更没有将收入用于共同生活，故上述款项不能认定为夫妻共同债务。三、借条是夫妻离婚后才出具，不应当认定为夫妻共同债务。本案涉及的借条是在2014年5月7日由白洪墩出具的，但苏林燕与白洪墩是在2014年1月7日调解离婚，借条出具的时间不在双方婚姻共同存续期间，不应当认定为夫妻共同债务。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。被上诉人曾庆祥辩称：一、原审认定事实清楚，不存在所谓“对所借款项的事实认定不清”的问题涉案50万元款项系借款，这有白洪墩亲笔出具的借条证实。苏林燕认为涉案款项系投资款，该主张与客观事实不符。原审庭审中，白洪墩主张涉案款项系投资款，且其与曾庆祥之间签订了相关投资协议。为此，原审另行给予白洪墩一个月的举证时间，但白洪墩未能进行相应举证，始终没有向法庭提供所谓的“投资协议”。为此，本案50万元款项系借款，事实清楚，证据确实充分。二、本案借款发生苏林燕与白洪墩婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，原审对此认定事实清楚，适用法律正确苏林燕主张本案借条出具在其与白洪墩离婚之后，故不应认定为夫妻共同债务。该主张与民间借贷相关法律规定不符，依法不能成立。本案借款交付时间是在2012年9月28日，此时双方就发生了借贷的法律关系。而借条仅仅只是借款的凭证，不应以借条的出具时间来认定借款的发生时间。况且，白洪墩在借条中也己经确认借款发生在2012年9月28日。苏林燕与白洪墩于2009年10月19日登记结婚，于2004年1月7日调解离婚。故本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间。在苏林燕举证不能的情况下，原审认定属于夫妻共同债务符合法律法规规定。综上，恳请二审驳回上诉，维持原决。原审被告白洪墩没有发表诉讼意见。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，依据曾庆祥提交的借条原件，以及银行汇款凭证，原审认定白洪墩向其借款50万元，借款已经支付，依据充分，故予以确认。由于本案曾庆祥向白洪墩汇款发生于白洪墩与苏林燕夫妻关系存续期间，并且，苏林燕没有证据证明本案借款应当被认定为白洪墩个人债务的法定情形，因此，原审认定本案借款属于夫妻共同债务，并无不当，故予以确认。苏林燕以其对白洪墩原审中曾自认该笔款项属于曾庆祥的投资款，并且其对该笔款项毫不知情况，且没有用于家庭生活为由，主张其无需承担还款责任的观点，缺乏依据，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13043元，由上诉人苏林燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一七年三月二十七日代书记员 郑婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏114民初6411号
原告：南京雅建置业有限公司，组织机构代码67124415-4，住所地南京市秦淮区马道街165号。
法定代表人：毛建平。
被告：陈仕芳，女，1975年9月19日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告南京雅建置业有限公司诉被告陈仕芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告南京雅建置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京雅建置业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告南京雅建置业有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月六日
书记员 张思凝
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住址商水县行政路中段2号。统一社会信用代码：914116236700856994。
法定代表人张敏，行长。
委托代理人王志宏，该单位职员。
被告王子敬，男，生于1972年11月20日，汉族，住沈丘县。
被告孙海芹，女，生于1973年11月5日，住沈丘县。系被告王子敬之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告王子敬、孙海芹借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受理费3569元，由原告负担。
审判员 张桂梅
二〇一七年三月十三日
书记员 刘蒙蒙
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2731号
原告：孙瑞华，女，1945年12月26日生，汉族，住秦皇岛海港区。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所律师。
被告：段孟孟，男，1989年6月8日生，汉族，住沧州市运河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
法定代表人：王伟，该公司经理。
本院在审理原告孙瑞华与被告段孟孟、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，原告孙瑞华于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞华要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙瑞华负担。
审判员 杨胜国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 付立红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3143号
申请执行人魏瑞光。
被执行人洪国忠。
被执行人魏云梅。
申请执行人魏瑞光与被执行人洪国忠、魏云梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2015）丹民初字第903号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告洪国忠、魏云梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏瑞光借款本金13000元、利息6000元，共计19000元。案件受理费138元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为19138元，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人洪国忠、魏云梅的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。2015年10月14日，双方当事人达成分期付款的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第903号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一六年一月三十日
书记员 朱建峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19561号
上诉人（原审原告）深圳市柏瑞空间设计有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人张东海。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李琼。
上诉人深圳市柏瑞空间设计有限公司（以下简称柏瑞公司）因与被上诉人李琼劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人李琼是否应赔偿上诉人柏瑞公司经济损失。
上诉人柏瑞公司上诉主张，被上诉人李琼作为其公司的人事主管，职责是与员工签订劳动合同，但被上诉人李琼没有为自己以及其他多名员工签订书面劳动合同，没有履行岗位职责，造成其另案赔付了员工未签订劳动合同的二倍工资差额，故被上诉人李琼应赔偿其该经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。上诉人柏瑞公司未能举证证明其没有与员工签订书面劳动合同是由于被上诉人李琼的责任造成，故上诉人柏瑞公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人柏瑞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由深圳市柏瑞空间设计有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1867号
原告林炎发，男，1963年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡秀华，女，1966年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告林子翔，男，2014年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
上列三被告共同委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
被告林志杨，男，1992年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告蔡恩鸿，男，1988年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人谢晋安，男，1965年11月9日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住湖南省。
代表人陈四美，总经理。
本院在审理原告林炎发、蔡秀华、林子翔与被告林志杨、蔡恩鸿、中国平安财产保险股份有限公司零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林炎发、蔡秀华、林子翔于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林炎发、蔡秀华、林子翔撤回起诉。
本案受理费人民币1904元，减半收取952元由原告林炎发、蔡秀华、林子翔负担。
代理审判员 邱明苹
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡少鹏
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1867号
原告吴某，男，1948年9月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告王某，女，1956年11月14日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李炳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于2003年4月29日办理结婚登记（双方系再婚），婚后未生育子女。婚后，因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，双方难以共同生活，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称：原告所诉不是事实，婚后，双方夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2003年4月29日办理结婚登记（双方系再婚），婚后未生育子女。
本院认为：两人结婚时间长，在共同生活期间，有一定的感情基础。婚后原、被告在生活中虽有些矛盾，但并非不可调和，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告之间正确处理好夫妻生活中产生的一些矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 李炳华
二〇一五年十一月十一日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初201号
原告：陈秀季，1974年7月29日出生，汉族，个体户，现住上海市普陀区。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：阮广军，1976年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告陈秀季与被告阮广军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈秀季的委托代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告阮广军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
陈秀季诉称：2012年1月19日，阮广军向陈秀季借款人民币140000元，约定月利率1.5‰。2015年10月阮广军与陈秀季对该借款及利息进行结算，本息214000元，因阮广军未偿还借款及利息，阮广军向陈秀季出具214000元借条一份，约定2015年10月底还清。逾期阮广军未偿还借款及利息。请求判令被告阮广军偿还原告陈秀季借款人民币214000元，阮广军并承担本案诉讼费用。
陈秀季为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、陈秀季身份证、莫子豪常住人口登记卡复印件各一份。证明其身份情况。
二、阮广军向陈秀季出具的214000元借条一份。证明2015年10月阮广军向陈秀季出具214000元借条一份，约定2015年10月底还清借款及利息的事实。
阮广军未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：陈秀季提供的上述借据，系原始直接书证，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月阮广军向陈秀季出具214000元借条一份，约定2015年10月底还清。2016年1月20日陈秀季以阮广军未偿还其借款214000元为由诉讼来院。
本院认为，法律规定：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案阮广军向陈秀季出具的214000元借条一份，该借条系原始直接书证，其证据效力，予以确认。阮广军欠陈秀季借款214000元，理应依法偿还。陈秀季的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮广军于本判决生效后十日内偿还原告陈秀季借款人民币214000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告阮广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 肖俊江
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 政
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初367号
原告王保珍，女，1956年7月20日出生，汉族。
被告雷华军，男，年龄身份不详。
本院在审理原告王保珍与被告雷华军买卖合同纠纷一案中，原告王保珍于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保珍申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王保珍负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年三月十六日
书记员 王 琼
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1254号
原告魏某某，女，1993年3月11日出生，汉族。
被告马某某，男，1991年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告朱凯于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告魏某某撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 田王帅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 雷彩虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2124号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：李革萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告李革萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月一日
书记员 张晓桐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4640号
罪犯熊斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月10日作出（1999）渝一中刑初字第401号刑事附带民事判决，以被告人熊斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10035元（已支付4005元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第301号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第205号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2131号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1553号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5128号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5363号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年9月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯熊斌，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张霁东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2209号
申请执行人：吉鹏涛，男，1993年1月8日出生，汉族，住甘肃省宁县米桥乡.
申请执行人：朱维伟，男，1996年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。
经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇。
本院作出的（2016）宁0106民初3429号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的10805元（含执行费61元），未执行标的10805元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3429号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2209号申请执行人：吉鹏涛，男，1993年1月8日出生，汉族，住甘肃省宁县米桥乡.申请执行人：朱维伟，男，1996年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇。本院作出的（2016）宁0106民初3429号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的10805元（含执行费61元），未执行标的10805元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3429号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年四月十七日书 记 员  樊欣莉
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审186号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：许士锋，男，汉族，1980年6月29日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）025-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许士锋作出龙国土资行罚（2016）025-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对许士锋作如下行政处罚：1.责令退还非法占用土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年7月至今，被执行人许士锋未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东园镇港边村过杉桥社建成一座三层砖混结构房屋，四至为：东至村道，西至许仕雄厝，南至空地至港道，北至徐国明厝，占地面积157.11平方米，折0.235亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向许士锋作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日龙海市国土资源局向许士锋作出行政处罚决定书并送达，许士锋未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月11日，龙海市国土资源局向许士锋作出龙国土资行催（2016）025-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许士锋至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）025-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许士锋在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）025-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人许士锋在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人许士锋“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审186号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：许士锋，男，汉族，1980年6月29日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）025-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月23日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许士锋作出龙国土资行罚（2016）025-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对许士锋作如下行政处罚：1.责令退还非法占用土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年7月至今，被执行人许士锋未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市东园镇港边村过杉桥社建成一座三层砖混结构房屋，四至为：东至村道，西至许仕雄厝，南至空地至港道，北至徐国明厝，占地面积157.11平方米，折0.235亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向许士锋作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月23日龙海市国土资源局向许士锋作出行政处罚决定书并送达，许士锋未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月11日，龙海市国土资源局向许士锋作出龙国土资行催（2016）025-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许士锋至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）025-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许士锋在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月23日作出的龙国土资行罚（2016）025-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人许士锋在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人许士锋“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执651号之一
申请执行人朱明伦，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处中兴路3号。
法定代表人王镜波，经理。
申请执行人朱明伦申请执行淄博市临淄宝通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为302047.93元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3493号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执651号
申请执行人朱明伦，现住淄博市张店区。
被执行人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处中兴路3号。
法定代表人王镜波，经理。
申请执行人朱明伦申请执行淄博市临淄宝通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为302047.93元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3493号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 齐晓梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03251号
原告唐某某，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，院长。
委托代理人杨辉，医院职工。
委托代理人颜源，重庆誉博律师事务所律师。
本院在审理原告唐某某与被告重庆医科大学附属第一医院健康权纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告唐某某负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3981号
原告林时平。
被告瑞安市狼图鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马头村2号。
法定代表人林士国，执行董事兼总经理。
原告林时平与被告瑞安市狼图鞋业有限公司（以下简称狼图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告林时平、被告狼图公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林时平起诉称：原告经营个体工商户雅纶沙布行，现已歇业。2013年期间，被告陆续向原告购买布料。2013年11月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款173000元，并出具欠条交原告收执。后被告偿还13000元货款，余款至今未付，故原告起诉请求判令：被告支付原告货款160000元。
被告狼图公司答辩称：被告公司的法定代表人林士国对本案的买卖和欠款事实不清楚，林士国只是公司的小股东，平时没有参与公司的经营；公司由林建林与詹建文经营，程娟娜是公司的出纳。
原告林时平在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、个体工商户情况表，证明原告的诉讼主体资格以及原告经营个体工商户瑞安市雅纶沙布行的事实；
证据2、被告公司信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、领款凭证1份，证明被告的欠款事实；
原告林时平当庭提供证据如下：
证据4、入库单1份，证明被告向原告购买173000元货物的事实。
被告狼图公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告狼图公司对证据均表示不知情，本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原告林时平经营个体工商户瑞安市雅纶沙布行，已于2013年8月9日因歇业而注销。被告瑞安市狼图鞋业有限公司因经营所需陆续向原告林时平购买布料。2013年11月28日，经双方结算，被告出纳程娟娜出具一张载有“狼图鞋业，欠雅纶沙布行里布毛款173000元”并盖有被告公司发票专用章的领款凭证交原告收执。后被告支付货款13000元，余款160000元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告法定代表人林士国辩称自己对买卖和欠款事实不清楚，不能成为拒绝支付货款的理由，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市狼图鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告林时平货款160000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告瑞安市狼图鞋业有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈杨杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执213号
申请执行人李顺林。
被执行人陈明。
申请执行人李顺林与被执行人陈明合同欠款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1390号民事调解书，确定的被执行人应归还欠款57000元及违约金（按每月总金额57000元的违约金30％计算），迟延履行期间债务利息，案件受理费552元。申请执行人李顺林向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1390号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1390号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年六月一日
书记员 陆海波
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执998号
申请执行人中国邮政储蓄银行嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号
法定代表人杨春华，女，职务行长。
被执行人张景山，公民身份号码232622195901082110，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡白云村。
被执行人邵风霞，公民身份号码232622196107122124，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡白云村。
本院在执行中国邮政储蓄银行嫩江支行执行张景山、邵凤霞借贷纠纷一案中，在执行过程中，分期扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹建国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2464号
原告谢香姑，女，1964年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄秋英，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：汪坚强，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告谢香姑与被告黄秋英、汪坚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢香姑到庭参加诉讼，被告黄秋英、汪坚强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢香姑向本院提出诉讼请求：判决黄秋英、汪坚强立即偿还借款13万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：黄秋英因资金周转需要，于2014年4月15日向谢香姑借款13万元，款项已交付，有黄秋英出具的《借据》为凭。汪坚强与黄秋英系夫妻，上述借款系在二人婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。经多次催讨，二人拒不履行还款义务。
黄秋英、汪坚强未作答辩。
本案审理过程中，谢香姑为证明其主张，向本院提交《借据》一份。黄秋英、汪坚强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合谢香姑的陈述，本院对本案事实认定如下：
谢香姑与黄秋英的姨妈吴碧华系邻居。经吴碧华介绍，黄秋英于2014年4月15日向谢香姑借款13万元，并出具一份《借据》交由谢香姑收执。谢香姑在吴碧华家中将上述借款以现金方式交付给黄秋英。借款后，黄秋英未能还款。另查，汪坚强与黄秋英于2006年9月27日登记结婚。
本院认为，黄秋英出具给谢香姑的《借据》，明确载明其向谢香姑借款13万元的事实，且借款已实际交付，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。借款后，黄秋英未能提供证据证明款项偿还情况，故谢香姑请求黄秋英偿还借款13万元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。汪坚强与黄秋英系夫妻，上述借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，汪建强与黄秋英未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，汪坚强应共同偿还。黄秋英、汪坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄秋英、汪坚强应于本判决生效之日起十日内偿还谢香姑借款13万元，并应按年利率6%的标准计付该款自2016年3月24日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由黄秋英、汪坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4941号
原告刘善林，男，1942年1月28日出生，汉族。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告陶莉萍（第一被告），女，1946年10月3日出生，汉族。
被告陶迈（第二被告），女，1969年7月25日出生，汉族。
原告刘善林诉被告陶莉萍、陶迈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘善林及其委托代理人陆月辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘善林诉称：位于上海市某区某镇某街73号（现门牌号码为70号、71号）房屋登记在迮顺宝（于1993年8月6日去世）名下，迮顺宝去世前，其户籍登记为丧偶。迮顺宝共生育两女分别为陶彩英（2006年12月31日去世）及陶彩娥（于1990年去世）。陶彩英与顾兴年（于2005年6月29日去世）结婚，生育一女名陶莉萍。陶彩娥与董鹏结婚，婚后生育一女名陶迈。原告曾用名为刘传令，身份证登记名字为刘善林。1994年11月8日，原告与陶彩英签订房屋买卖契约，约定陶彩英将上海市某区某镇某街73号（现门牌号码为70号、71号）房屋出售给原告，房价款为人民币（以下币种均为人民币）14，500元。原告支付全部房款后居住该房屋至今。因双方系亲属关系，未办理房屋过户手续。现因系争房屋系危房，政府部门要求整体修缮，必须要产权人签名同意，故原告诉至本院要求判令：两被告协助原告办理位于上海市某区某镇某街73号（目前门牌号为70、71号）房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至原告名下，过户所涉税费由原告承担。
被告陶莉萍、陶迈均未作答辩。
经开庭审理查明：原告刘善林又名刘传令。1994年11月8日，原告与陶彩英签订《私有住房买卖契约》，约定陶彩英作为出售人将位于上海市某区某镇某街73号房屋出售给原告，房价款为14，500元。合同签订后，原告付清房款。陶彩英将房屋及产权证交付原告，原告居住至今。
另查明，上海市某区某镇某街73幢1，2房屋产权登记在迮顺宝名下，后该房屋门牌号码变更为某区某镇某街70号、71号两个门牌号码。
又查明，迮顺宝于1993年8月6日死亡，死亡前，其户籍登记为丧偶。迮顺宝共生育陶彩英、陶彩娥两女。陶彩娥于1990年死亡，陶彩娥死亡前生育一女名陶迈。陶彩英与顾兴年结婚，生育一女名陶莉萍。陶彩英于2006年12月31日死亡，顾兴年于2005年6月29日死亡。
以上事实，由原告的陈述、房产证、私有住房买卖契约、户口登记薄、死亡人口登记表、金溪居委会证明、浦东新区罗山新村派出所摘抄信息、黄浦区外滩派出所摘抄笔录、某区某镇派出所证明等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。
审理中，原告调取了系争房屋登记薄，载明系争房屋无抵押及其他权利限制之情形。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告与陶彩英签订的私有住房买卖契约系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已就本案系争上海市某区某镇某街73幢1，2房屋付清房款并居住至今，被告亦未提出异议。因系争房屋产权登记于迮顺宝名下，迮顺宝死亡后的继承人系两被告，故两被告理应协助原告将系争房屋产权变更登记至原告名下。原告自愿承担因系争房屋产权登记变更所产生的费用，于法无悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶莉萍、陶迈应于本判决生效之日起十日内协助原告刘善林办理位于上海市某区某镇某街73幢1，2房屋（现房屋门牌号码变更为70号及71号）的权利转移登记手续，将上述房屋的权利登记转移至原告刘善林名下，交易所产生的费用由原告刘善林负担。
本案受理费80元，减半收取计40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2744号
原告李玉梅。
委托代理人张志芳。
被告吴少平。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司(以下简称人民财险密云公司)。
住所地：。
负责人李赤峰。
委托代理人郭杰。
原告李玉梅与被告吴少平、人民财险密云公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，于2016年9月27日依法由审判员贾吉文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人张志芳，被告吴少平到庭参加诉讼。被告人民财险密云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2016年8月2日18时许，被告吴少平驾驶京QOAF**号小型普通客车，在承德市兴隆县青松岭镇老营盘路段由北向东左转弯时，与由东向西直行我驾驶的灵颖牌两轮摩托车相刮撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。我的损失：医疗费10,352.26元，护理费4,800.00元，住院伙食补助费1,000.00元，营养费1,440.00元，误工损失2,601.12元，交通费500.00元，车辆损失2,000.00元,合计22,693.38元。
被告吴少平辩称，事故、责任认定属实，事故车辆系我所有，该车在被告人民财险密云公司投有交强险和1,000,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故在保险期间，原告合理合法的损失应当由被告人民财险密云公司承担。
被告人民财险密云公司书面辩称，事故车辆在我公司投有交强险和1,000,000.00元不计免赔第三者商业责任险，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，医疗费按照国家的标准赔偿，住院伙食补助费费支持住院天数，每天50.00元，营养费支持住院天数，支持每天30.00元，对于财产损失认可800.00元，我公司不负担诉讼费和鉴定费。
原告李玉梅为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故责任认定书。证明本次事故的时间、地点及责任认定。
2号证，住院病历、诊断单据、诊断书、药费单据。证明原告李玉梅住院治疗情况、伤情及医生建议出院休息4周，加强营养。
3号证，购车收据。证明原告李玉梅支出购车费4,800.00元，主张车损2,000.00元。
4号证，交通费单据。证明原告李玉梅支出交通费500.00元。
被告吴少平对原告李玉梅提交的证据没有异议。
被告人民财险密云公司未质证。
被告吴少平为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1号证，驾驶证、行驶证复印件。证明被告吴少平有合法的驾驶资质和车辆合法的行驶手续。
2号证，保险单复印件2份。证明被告吴少平投保情况。
原告李玉梅对被告吴少平提供的证据无异议。
被告人民财险密云公司未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告李玉梅提供的1、3号证及被告吴少平提供的1、2号证能够证明原告李玉梅受伤情况、医疗费用、车辆的投保情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对2号证中的2016年8月2日在兴隆县青松岭镇中心卫生院200.00元单据无项目，故本院不予认定。对4号证本院支持救护车费200.00元，出院车费20.00元。
经审理查明，2016年8月2日18时许，被告吴少平驾驶京QOAF**号小型普通客车，在承德市兴隆县青松岭镇老营盘路段由北向东左转弯时，与由东向西直行原告李玉梅驾驶的灵颖牌两轮摩托车相刮撞，造成原告李玉梅受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队认定，被告吴少平负本次事故的主要责任，原告李玉梅负本次事故的次要责任。原告李玉梅自2016年8月2日至2016年8月22日在兴隆县人民医院住院治疗20天。住院诊断为：1、脑外伤后神经反应症；2、多发软组织损伤。原告李玉梅的损失：医疗费10,152.26元，护理费2,000.00元（住院20天，每天100.00元），住院伙食补助费1,000.00元（住院20天，每天50.00元），营养费600.00元（住院20天，每天30.00元），误工损失2,601.12元（住院20天，休息4周合计48天，按2016年度河北省农林牧渔业标准即每天54.19元），交通费220.00元，在庭审中原告李玉梅同意被告人民财险密云公司对车辆损失800.00元合计17,373.38元。
另查明，被告吴少平驾驶的车辆在被告人民财险密云公司投有交强险和1,000,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告吴少平驾驶车辆将原告李玉梅刮撞，造成原告李玉梅受伤，被告吴少平负主要责任，原告李玉梅负次要责任的事实清楚，证据充分。被告吴少平驾驶京QOAF**号小型轿车在被告人民财险密云公司投有保险，故被告人民财险密云公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李玉梅医疗费、营养费、住院期间伙食补助费计10,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李玉梅护理费、误工费、交通费计4,821.12元；在财产险限额内赔偿原告李玉梅摩托车损失800.00元；合计15,621.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在商业三者险限额内赔偿原告李玉梅医疗费、营养费、住院期间伙食补助费计1,752.26元的70%即1,226.58元。
三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
上述给付款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元,减半收取250.00元，由被告吴少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝丽丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3835号
原告：张海臣，男，1964年11月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：席长岁，男，42岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：席常顺，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：恒铁刚，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张海臣与被告席长岁、席常顺、恒铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告席长岁偿还借款本金2万元，并从2014年12月8日起按月利率20‰计算支付利息至2016年6月8日；2.被告席常顺、恒铁刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告席长岁于2014年12月8日从原告处借款2万元，约定月利率为20‰，被告席常顺、恒铁刚为保证人，三被告给原告出具借据一枚。该款经原告催要，三被告至今未还。
被告席长岁未进行答辩。
被告席常顺未进行答辩。
被告恒铁刚未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.三被告于2014年12月8日出具的借据一枚，金额为2万元；
2.奈曼旗某镇某某某嘎查委员会于2016年6月22日出具的证明一份。
上述证据1证明被告席长岁从原告处借款及被告席常顺、恒铁刚为保证人的事实；证据2证明被告席长岁外出打工，下落不明的事实。
原告提供的2组证据具有客观真实性，本院予以采信。三被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，三被告应承担因此造成的不利法律后果。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告席长岁于2014年12月8日从原告处借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告席常顺、恒铁刚为保证人，双方未约定保证方式，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，三被告给原告出具借据一枚。现被告席长岁外出务工，无法联系。该款经原告催要，三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告席长岁之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告席长岁应向原告偿还借款本息。原告要求被告席长岁按月利率20‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告席常顺、恒铁刚应按约定承担连带保证责任。三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席长岁于本判决发生法律效力后的三日内向原告张海臣偿还借款本金2万元，从2014年12月8日起按月利率20‰计算给付利息至2016年6月8日，被告席常顺、恒铁刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元,由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩花拉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1776号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人赵一龙。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人赵一龙信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0105民初732号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人赵一龙偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心本金78640.48元、利息1974.84元、费用6620.55元等，但被执行人赵一龙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请将被执行人赵一龙纳入失信被执行人名单，现本院查明被执行人赵一龙暂无可供执行的财产，申请执行人亦也不能提供被执行人赵一龙可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1776号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人赵一龙。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人赵一龙信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0105民初732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵一龙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵一龙存款人民币110000元，或扣留、提取被执行人赵一龙收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾胜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更743号
罪犯秦文刚，男，1993年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省江口县。
贵州省江口县人民法院于2013年9月10日作出（2013）江刑初字第72号刑事判决，认定被告人秦文刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年零6个月，附带民事赔偿8574.3元（未履行）。2014年1月24日从凯里新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造�刑期自2013年3月12日起至2017年9月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年2月，2015年3月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦文刚在2014年2月至2015年2月、2015年3月至2016年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦文刚减去有期徒刑11个月（刑期自2013年3月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初129号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李亮，男，1986年5月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月1日被南召县公安局刑事拘留，2016年12月8日转取保候审。于2017年8月11日被本院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉(2017)81号起诉书，指控被告人李亮犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年3月25日晚上23时左右，被告人李亮和其弟李豪（另案处理）醉酒后，无故把停车在路边打电话的被害人张某打伤，并损毁其驾驶的车辆。经南召县公安局法医鉴定，张某损伤构成轻微伤;经南召县物价管理办公室价格认证中心认证，被害人张某的车辆、手机、眼镜、内外衣服,被损坏物品价值人民币4700元。2016年12月7日，被告人李亮和其弟李豪赔偿被害人各项经济损失共计3万元，被害人张某提出撤诉。
公诉机关随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、及相关证据，诉请寻衅滋事罪追究被告人李亮的刑事责任,建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李亮辩解称自己用拳头打张某了，但否认砸张某的车辆。
经审理查明：2016年3月25日晚上23时左右，被告人李亮和其弟李豪（另案处理）酒后无故把停车在路边打电话的被害人张某打伤，并损毁其驾驶的车辆。经南召县公安局法医鉴定，张某损伤构成轻微伤;经南召县物价管理办公室价格认证中心认证，被害人张某的车辆、手机、眼镜、内外衣服,被损坏物品价值人民币4700元。2016年12月7日，被告人李亮和其弟李豪赔偿被害人各项经济损失共计3万元，被害人张某不再追究李亮的一切责任。
上诉事实，有下列证据予以证实：
被害人张某的陈述
证实：2016年3月25日晚上10点多左右，张某从皇后乡分水岭村五里堡沙场送朋友回四十里铺后准备回家，经过四十里铺时，张某把车停在路边正在接电话，李豪拿着一个石头砸向张某的车玻璃，后李亮用石头把右边的车门玻璃砸碎了，并把车门开开，上到车里用石头在张某身上乱砸，林保奇把李亮抱下车，李豪拿一个板凳隔着窗户对张某的头上乱砸，并把张某左脸砸流血了，眼也砸的睁不开了，手机也砸掉车上了，张某开着车就往前跑，李豪，李亮两个人拿着石头在后面追着车砸，把车后面的挡风玻璃也砸碎了。
2、证人王某的证言
证实:李豪、李亮酒后无故殴打张某，且二人均砸车了。
3、证人关某证言
证实：李豪、李亮酒后无故殴打张某，且二人均砸车了。
4、到案经过
证实：李亮系口头传唤到案。
5、鉴定意见
证实：张某面部损伤构成轻微伤。
6、价格认证结论书
证实：经鉴定，被损坏的物品价值4700元。
7、协议书
证实：2016年12月7日，李亮、李豪赔偿被害人张某3000
元，张某不再追究李亮、李豪的一切责任。
上述证据经过庭审示证、质证，来源合法，客观真实，并能相互印证，可作为定案证据予以确认。
关于被告人李亮辩解称自己没有砸车的意见，经查，被害人张某的陈述能与证人王某、关某的证言相互印证，三人均证实，李亮酒后不仅殴打了张某，并且也砸了张某的车，故李亮的辩解本院不予采纳。
本院认为：被告人李亮酒后伙同他人无故滋事，随意殴打他人，并毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李亮在案发后能积极赔偿受害人经济损失，得到受害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李亮犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 霞
代理审判员 景 辉
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王兴芳
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初188号
原告：谢某，男，1955年5月26日出生，汉族，务农，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
被告：莲花县长春焰花材料有限责任公司。
住所地：莲花县六市乡垭坞村。
法定代表人：严某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。
原告谢某与被告莲花县长春焰花材料有限责任公司（以下简称“长春公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，于2018年5月4日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李恳，被告长春公司的法定代表人严某及其委托诉讼代理人周韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计104555.10元并承担本案受理费。事实和理由：被告雇佣原告为其做工，2017年8月3日，原告在被告处工作，在从工地返回被告食堂时摔伤，后入萍乡市第二人民医院治疗12天，花费医药费43575.10元。原告伤情经鉴定构成伤残等级十级。原告系在从事雇佣活动中受伤，现被告仅赔付2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
长春公司辩称：原、被告之间法律关系系承揽合同关系，而非雇佣关系；原告受伤系其自身原因所致，与工程施工无直接因果关系；被告系出于人道主义自愿补偿给原告2000元，但不能由此认定被告承担责任。故综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告长春公司股东卢某系舅甥关系。2017年7月下旬，原告受卢某之邀在长春公司承建防爆堤砌石方工程，工钱以立方计算。原告的工作时间如请假、作息等均由原告自主安排。原告邀谢水存、黄远志等人一起前往施工，2017年8月3日中午，原告在工地施完工后搭乘车辆回被告长春公司食堂用餐，结果下车过程中，原告不慎摔倒。原告随即被送往医院治疗，至2017年8月15日出院，共花费医疗费43575.10元（已通过新农合医保报销20000元）。2017年3月5日，原告伤情经鉴定构成九级伤残，原告支付了鉴定费1350元。2017年8月24日，黄远志代表谢某等与被告结算了工程款，由被告公司一次性给付了工程款9705元，黄远志在领条上签名“谢某”领取。
以上事实，有原告户口簿、被告工商登记信息、原告出、入院记录、用药清单、住院收费票据、司法鉴定书、鉴定费收据、村委会证明、工程款领条及本院的庭审笔录等证据在本案佐证。
本院认为，原告谢某等受长春公司之邀为其建设防爆堤砌石方工程，谢某等以交付劳动成果即防爆堤砌石方工程。原告谢某的工作时间均由自身自行调配，并不受长春公司支配；原、被告之间的报酬计算是以工程量按立方计算，被告长春公司也是以工作成果向其支付报酬；故原、被告之间形成的法律关系即承揽合同关系，而非雇佣关系。原告谢某受伤系在施工后回被告长春公司食堂用餐时受伤，与被告长春公司并无因果关系。故原告谢某要求被告长春公司赔偿其损失缺乏法律依据与事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费2391元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李俊敏
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 贺东来
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李昔华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执496号
申请执行人李森，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇公路家属区*栋*号。
被申请执行人吉仁浩亚尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇苏力迪嘎查。
李森诉吉仁浩亚尔借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）内0623民初328号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初328号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十七日
书记员 高金明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特629号
申请人：张姐，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市赵集乡柳集行政村下沟组。
申请人：欧淑娟，女，1990年12月19日出生，住广东省仁化县仁化镇高联村寨下组。
本院于2017年6月1日立案受理申请人张姐与申请人欧淑娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月8日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人欧淑娟应于2017年5月8日一次性支付申请人张姐因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币1,758.80元、误工费920元、衣物损失费300元，上述共计2,978.80元。
二、申请人张姐与申请人欧淑娟之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张姐与申请人欧淑娟于2017年５月８日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年六月七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执797号
移送执行人：本院民事审判第四庭
被执行人：全通集团有限公司，住所地香港九龙尖沙咀金马伦道42号华懋金马伦中心10楼。
法定代表人：陈正智，该公司董事。
被执行人：福建全通资源再生工业园有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区�。
法定代表人：陈正智，该公司董事长。
美国向艺实业有限公司与全通集团有限公司、福建全通资源再生工业园有限公司股权转让合同纠纷一案，最高人民法院作出的(2015)民四终字第14号民事判决已经发生法律效力，一审案件受理费146751.49元均由全通集团有限公司、福建全通资源再生工业园有限公司负担。因全通集团有限公司、福建全通资源再生工业园有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执797号执行案件指定漳州市中级人民法院执行。
请漳州市中级人�法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理 审 判员 滕玲燕
二〇一七年八月十七日
法 官 助 理 刘定鹏
书记员（代） 陈思航
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执797号移送执行人：本院民事审判第四庭被执行人：全通集团有限公司，住所地香港九龙尖沙咀金马伦道42号华懋金马伦中心10楼。法定代表人：陈正智，该公司董事。被执行人：福建全通资源再生工业园有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区�。法定代表人：陈正智，该公司董事长。美国向艺实业有限公司与全通集团有限公司、福建全通资源再生工业园有限公司股权转让合同纠纷一案，最高人民法院作出的(2015)民四终字第14号民事判决已经发生法律效力，一审案件受理费146751.49元均由全通集团有限公司、福建全通资源再生工业园有限公司负担。因全通集团有限公司、福建全通资源再生工业园有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执797号执行案件指定漳州市中级人民法院执行。请漳州市中级人�法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审  判  长 刘 熙审  判  员 张 勇代理 审 判员 滕玲燕二〇一七年八月十七日法 官 助 理 刘定鹏书记员（代） 陈思航附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执261号
申请执行人王某某。
被执行人山西古交西山义城煤业有限责任公司，住所地山西省古交市义里村。
法定代表人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的古交市劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁（2017）第8号仲裁裁决书，于2017年9月19日向被执行人山西古交西山义城煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山西古交西山义城煤业有限责任公司在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人山西古交西山义城煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西古交西山义城煤业有限责任公司的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一七年十月九日
书 记 员 阴金爱
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1434号
原告：张从良，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：余辉，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院审理原告张从良与被告余辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告张从良于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从良的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张从良撤回起诉。
案件诉讼费30元，由张从良负担。
审判员 李松杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨维田