河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6670号
原告张雪峰，男，汉族，1972年7月15日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告李振伟，男，汉族，1977年12月15日出生，住址河南省内黄县。
被告上官咏梅，女，汉族，1983年9月23日出生，住址河南省开封县。
共同委托代理人王鑫博，河南国银律师事务所律师。
被告陈军玲，女，汉族，1973年1月23日出生，住址郑州市金水区。
原告张雪峰诉被告李振伟、上官咏梅、陈军玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张雪峰委托代理人王耀、王乐乐，被告李振伟及其委托代理人王鑫博，被告上官咏梅委托代理人王鑫博到庭参加诉讼，被告陈军玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李振伟系朋友关系，被告李振伟因生意周转急于用钱，分别于2014年12月31日向原告借款现金10万元，并出具借据和收据一份，约定2015年3月31日还清。于2015年2月10日向原告借现金10万元，并出具借据和收据一份，约定2015年5月10日还清。借款到期后，被告仅向原告偿还了5万元，其余未清偿。2016年10月31日，被告向原告出具还款计划书一份，协议约定将其持有的被告上官咏梅3万元债权转让给原告。原告多次向二被告催还借款，但被告均以种种理由拖延，至今未向原告还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请，请求判令：一、被告李振伟向原告偿还欠款本金15万元，被告上官咏梅在3万元内承担还款义务，并自2016年9月至清偿借款本金之日止按照约定利率向原告支付利息（截止起诉之日约为12000元）；二、被告向原告支付律师费等维权费用，暂计为7500元；三、所有诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告申请追加陈军玲为被告，要求其对起诉状中所涉的债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告陈军玲离婚证复印件各一份；
2、被告李振伟、陈军玲补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份；
3、借据两份；
4、银行流水两份；
5、借条一份、还款协议书两份；
6、高速车辆通行费发票两份、住宿费发票一份、代理费发票及委托代理合同各一份。
被告李振伟辩称，一、原告诉请被告李振伟向原告借款共计人民币150000元整与其提交的证据不符。1、还款计划并不是被告李振伟的真实意思表示，原告诉请被告李振伟向原告借款共计人民币150000元整，并提供由被告李振伟出具的还款计划，被告李振伟对此有异议。首先，签订该还款计划时被告李振伟正处于缓刑考察期，面对原告的逼迫，被告李振伟迫不得已签订了还款计划，该还款计划并不是被告李振伟的真实意思表示。其次由于债的形成原因很多，可以基于多种事实而发生。作为债权人，要对还款计划上借款金额是如何产生的提供相应的证据，仅仅依靠单一的还款计划并不能认定双方存在借贷关系。2、本金金额部分对于原告主张的200000元借款本金，根据双方之间的银行转账记录，被告李振伟仅仅收到原告195000元整，根据《合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，被告李振伟与原告之间的借款本金应为195000元整。3、双方并无利息约定，原告主张的利息不成立。根据《合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。从双方之间的借据，可见双方并无关于借款的利息约定，原告的利息主张于法无据，不应支持。二、被告李振伟已履行大部分还款义务，原告主张的还款不成立。自2012年5月10日以来，被告李振伟通过尚运涛向原告还款50000元人民币，通过候庆伟向原告还款93000元人民币，被告李振伟已履行大部分还款义务。对此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李振伟为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、银行转账还款明细一份。
被告上官咏梅辩称，被告上官咏梅与被告李振伟没有有效的债权债务关系，原告的债权转让无从谈起。1、被告上官咏梅2016年9月26日签订的借条并不是真实的意思表示，首先，2016年9月被告李振伟处于缓刑考察期，而原告一直逼迫李振伟偿还债务。为了防止原告作出过激行为，被告李振伟找到被告上官咏梅要求其提供一个借条，后被告李振伟将借条出示给原告以达到缓冲矛盾的目的，该借条不是被告上官咏梅的真实意思表示。其次，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立，原告要证明债权转让生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明被告李振伟确已支付了借款。单凭一张借条并不能证明被告李振伟对被告上官咏梅享有债权，原告没有完成举证责任，对此被告上官咏梅请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告上官咏梅未举证。
被告陈军玲未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明：2014年12月31日被告李振伟向原告张雪峰出具《借据》一份，载明“借款人李振伟，兹因个人财务紧张，今向张雪峰借款人民币大写：壹拾万元整；小写￥：100000.00元，借款日期为2014年12月31日，期限为3个月，于2015年3月31日一次性付清；到期如不能归还，自愿承担借款总额10%的违约金给出借人，经借款人签字后生效。借款人身份证”。同日出具《收据》载明“今收到张雪峰人民币现金：壹拾万元整。收款人李振伟”，2014年12月31日原告向被告李振伟卡号为62×××56的账户转账95000元。经庭审核实，原告称上述转账金额与借据金额不符的原因系原告预先收取利息5000元。2015年2月10日被告李振伟向原告张雪峰出具《借据》一份，载明“借款人李振伟，兹因个人财务紧张，今向张雪峰借款人民币大写壹拾万元整；小写￥100000.00，借款日期为2015年2月10日，期限为3个月，于2015年5月10日一次性付清；到期如不能归还，自愿承担借款总额10%的违约金给出借人，经借款人签字后生效。借款人身份证”。同日出具《收据》载明“今收到张雪峰人民币现金￥：壹拾万元整。收款人李振伟”；2015年2月10日原告向被告李振伟卡号为62×××56的账户转账100000元。2016年8月6日被告李振伟出具《还款协议书》，载明“经李振伟与张雪峰双方协商，就李振伟欠张雪峰款（150000.00元（壹拾伍万元整）一事，达成如下协议：1、今天付张雪峰利息14000.00（此息截止日期为2016.9.6日前）；2、在2016.9.15日前付本金伍万元整给张雪峰。3、如果在2016.9.15前李振伟未能如期支付张雪峰本金伍万元整，本人自愿将位于内黄县关外关第四胡同中产户的房产作为抵押用于支付所欠张雪峰剩余款项。4、最后剩余100000元整（壹拾万元整），本人于2017年元月15日前一次性付清给张雪峰”。
2016年10月31日原告张雪峰与被告李振伟签订《还款协议书》一份，载明“鉴于甲方李振伟欠乙方张雪峰现金20万元，已还5万元，经双方协商甲乙双方就还款事宜一直达成协议如下：1、甲方尚欠乙方本金15万元。2、本欠款按每月3%支付利息。3、甲方承诺于2016年11月30日前向乙方还款5万元。5、甲方自愿将债务人上官咏梅所欠甲方金额为3万元的债权转让于乙方，该债权自本协议签订后由乙方享有，自书面通知债务人后对债务人生效。6、若甲方未按时还款，乙方为追偿债务所支付的诉讼费、律师费、差旅费、交通费、食宿费等追偿费用由甲方承担”。
2016年9月26日，被告上官咏梅向被告李振伟出具借条一份，载明“今借到李振伟现金叁万元正（30000.00），于2016年12月26日之前偿还。”庭审中被告上官咏梅和被告李振伟均陈述该借贷关系并未实际发生，被告李振伟并未向被告上官咏梅出借30000元。
另查明，被告李振伟通过证人侯某卡号为62×××25的账户分别在2015年3月7日、2015年4月12日、2015年5月7日、2015年6月5日、2015年7月10日、2015年9月16日、2016年1月10日、2016年3月25日向原告卡号为62×××80的账户共计转款77000元，有证人侯某证人证言和银行转账凭证为证。原告起诉状中诉称被告李振伟曾偿还原告50000元，且在庭审中原告认可收到了该50000元。
又查明，被告李振伟和被告陈军玲于2000年12月28日在内黄县民政局登记结婚，于2015年12月23日在内黄县民政局登记离婚。
再查明，2016年12月31日原告和河南庆翔律师事务所签订委托代理合同，原告与被告李振伟民间借贷纠纷一案委托河南庆翔律师事务所的律师进行代理，律师代理费7500元，并有发票为证。
本院认为：2016年10月31日原告张雪峰与被告李振伟签订《还款协议书》系原告与被告李振伟对2014年12月31日被告李振伟向原告张雪峰出具的《借据》和《收据》、2015年2月10日被告李振伟向原告张雪峰出具的《借据》和《收据》及2016年8月6日被告李振伟出具的《还款协议书》结算，是双方的真实意思表示，构成借贷关系，本院予以确认。根据原告提供的银行转账凭证显示2014年12月31日原告向被告李振伟卡号为62×××56的账户转账95000元、2015年2月10日原告向被告李振伟卡号为62×××56的账户转账100000元，因此根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原告向被告李振伟出借的借款金额为195000元。
关于被告李振伟已偿还借款的数额。庭审中原告否认其收到被告李振伟除50000元以外的还款，但根据被告李振伟提交的证人侯某的银行转账凭证和证人侯某的证人证言，本院认为应当认定被告李振伟通过证人侯某卡号为62×××25的账户分别在2015年3月7日、2015年4月12日、2015年5月7日、2015年6月5日、2015年7月10日、2015年9月16日、2016年1月10日、2016年3月25日向原告卡号为62×××80的账户共计转款的77000元应为偿还原告的借款本金。被告李振伟主张2016年2月6日向高霜珊的转账的10000元和2016年4月29号微信转账的6000元亦为偿还原告借款，因被告李振伟无法证明该两笔款项的支出与本案的关联性，本院对该16000元与本案的关联性不予认定。原、被告均认可被告已偿还原告50000元，本院予以认定。因此本院认定被告李振伟共计偿还原告127000元（77000元+50000元=127000元），尚欠原告68000元（195000元-127000元＝68000元）。
关于被告上官咏梅是否应当在30000元内承担还款责任。被告上官咏梅虽向被告李振伟出具30000元借条，但原告并无证据证明该笔借款确实发生，故本院无法认定二被告之间的债权债务关系是否存在，进而对原告要求被告上官咏梅在30000元范围内承担责任的请求不予支持。
关于利息和其他费用的计算以及被告陈军玲的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在2016年10月31日被告李振伟出具《还款协议》之前，原告及被告李振伟就借款的利息均未明确约定，故对于原告就2016年10月31日之前的利息主张，本院不予支持。自2016年10月31日之后，《还款协议》约定为月息3%过高，不符合法律规定，本院酌定利率为月息2%，对超出部分不予支持。关于律师费的问题，因《还款协议书》中约定若被告李振伟未按时还款，原告为追偿债务所支付的诉讼费、律师费、差旅费、交通费、食宿费等追偿费用由被告李振伟承担，故原告要求被告李振伟支付律师费7500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因两笔借款分别发生在2014年12月31日、2015年2月10日，系被告李振伟和被告陈军玲婚姻关系存续期间，故上述债务应当视为被告李振伟和被告陈军玲的共同债务，被告陈军玲应当对被告李振伟的债务承担共同还款责任。被告陈军玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李振伟、陈军玲于判决生效后十日内偿还原告张雪峰借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，按月息2%，自2016年10月31日计算至二被告实际偿还之日）；
二、被告李振伟、陈军玲于本判决生效后十日内支付原告张雪峰律师费7500元；
三、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，原告张雪峰负担2017元、被告李振伟、陈军玲负担1673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 程 雯