wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2653号
原告：陈建丰，男，1970年10月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈宁南，男，1961年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈建丰与被告陈宁南买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈建丰到庭参加诉讼，被告陈宁南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈宁南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付废钢款人民币22200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告购买废钢料，共产生货款22200元。经原告多次催讨，被告于2017年7月25日重新出具欠条一份，确认欠废钢款22200元，并约定在同年底前付清。但被告至今未支付。原告经多次催讨无着，故诉至法院。
被告陈宁南未作答辩，亦未提交证据。
原告陈建丰为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告废钢款22200元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：原、被告素有买卖废钢料业务往来。2017年7月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告废钢款22200元，并约定“凭此条为准，以前所有对此有关的欠条全部作废，年底前付清”。到期后，被告未按约支付货款。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宁南支付原告陈建丰货款22200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告陈宁南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年四月二十六日
代书记员 张建辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1147号
原告刘艳华，男，1964年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告关延平，男，1984年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告刘艳华与被告关延平公路货物运输合同一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳华与被告关延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直给被告拉运水泥管。2013年11月8日，被告尚欠原告拉运水泥管运费9200元，随后支付部分运费，下剩4600元至今没有支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付运费4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的运费其已付清，年前支付的3500元是最后一笔运费，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告至今存在公路货物运输合同关系，口头约定由被告向原告运送货物，运费按照运输票据记账结算。2013年11月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告2013年的运费9200元，并出具《欠条》一张，后被告向原告支付运费4600元。在本案审理过程中，经核实，2014年度的运费为13500元，被告分三次向原告付清，2014年再未向原告支付过运费。现被告尚欠原告2013年的运费4600元，至今未付。
上述事实有原、被告陈述、《欠条》附卷佐证，经庭审举证、质证、本院审核，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原、被告口头协议由被告为其运送货物，双方于2013年11月8日经结算，被告尚欠原告2013年的运费9200元，并出具的《欠条》一张，系双方真实的意思表示，合法有效。后被告支付运费4600元，尚欠4600元至今未付。故对原告要求被告支付运费4600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其已付清2014年的运费，2013年尚欠运费也已付清，无事实及法律依据，本院不予采纳，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告关延平于本判决生效之日起十日内向原告刘艳华支付运费4600元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 王向梅
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1147号
原告刘艳华，男，1964年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告关延平，男，1984年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告刘艳华与被告关延平公路货物运输合同一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳华与被告关延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直给被告拉运水泥管。2013年11月8日，被告欠原告拉运水泥管运费9200元，随后支付部分运费，下剩4600元至今没有支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付运费4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的运费其已付清，年前支付的3500元是最后一笔运费，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告至今存在公路货物运输合同关系，口头约定由被告向原告运送货物，运费按照运输票据记账结算。2013年11月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告2013年的运费9200元，并出具《欠条》一张，后被告向原告支付运费4600元。在本案审理过程中，经核实，2014年度的运费为13500元，被告分三次向原告付清，2014年再未向原告支付过运费。现被告尚欠原告2013年的运费4600元，至今未付。
上述事实有原、被告陈述、《欠条》附卷佐证，经庭审举证、质证、本院审核，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原、被告口头协议由被告为其运送货物，双方于2013年11月8日经结算，被告尚欠原告2013年的运费9200元，并出具的《欠条》一张，系双方真实的意思表示，合法有效。后被告支付运费4600元，尚欠4600元。故对原告要求被告支付运费4600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支付。被告辩称，其已付清2014年的运费，2013年尚欠运费也已付清，无事实及法律依据，本院不予采纳，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告关延平于本判决生效之日起十日内向原告刘艳华支付运费4600元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘程
人民陪审员王向梅
人民陪审员张慧玲
二〇一五年八月二十七日
书记员孙萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1147号原告刘艳华，男，1964年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告关延平，男，1984年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告刘艳华与被告关延平公路货物运输合同一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳华与被告关延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直给被告拉运水泥管。2013年11月8日，被告欠原告拉运水泥管运费9200元，随后支付部分运费，下剩4600元至今没有支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付运费4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的运费其已付清，年前支付的3500元是最后一笔运费，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告至今存在公路货物运输合同关系，口头约定由被告向原告运送货物，运费按照运输票据记账结算。2013年11月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告2013年的运费9200元，并出具《欠条》一张，后被告向原告支付运费4600元。在本案审理过程中，经核实，2014年度的运费为13500元，被告分三次向原告付清，2014年再未向原告支付过运费。现被告尚欠原告2013年的运费4600元，至今未付。上述事实有原、被告陈述、《欠条》附卷佐证，经庭审举证、质证、本院审核，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告口头协议由被告为其运送货物，双方于2013年11月8日经结算，被告尚欠原告2013年的运费9200元，并出具的《欠条》一张，系双方真实的意思表示，合法有效。后被告支付运费4600元，尚欠4600元。故对原告要求被告支付运费4600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支付。被告辩称，其已付清2014年的运费，2013年尚欠运费也已付清，无事实及法律依据，本院不予采纳，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：被告关延平于本判决生效之日起十日内向原告刘艳华支付运费4600元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程人民陪审员王向梅人民陪审员张慧玲二〇一五年八月二十七日书记员孙萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初468号
原告贞丰县农宇农民农机专业合作社，住所地贵州省贞丰县珉谷镇顶肖村。
法定代表人：简鹏，系该社负责人
委托代理人余理亚，贵州权衡律师事务所律师。
被告刘贵，男，1964年4月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贞丰县农宇农民农机专业合作社（以下简称农宇合作社）与被告刘贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农宇合作社委托代理人余理亚到庭参加诉讼，被告刘贵因外出下落不明，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告一次性支付原告租赁款人民币72000元，并以72000为基数，从2015年3月1日起，按照6%的年利率支付资金占用费，直至欠款本息清偿之日止。事实及理由：2014年6月3日，被告欲以“贞丰县者相镇贵兴农民专业合作社”的名义签订《农机（具）租用合同》，但该合作社未办理工商登记，未取得法人资格，便由原告与被告签订了《农机（具）租用合同》，约定由原告将两台拖拉机出租给被告使用，租期为2014年6月3日至2014年6月30日，合同签订后，原告依约将拖拉机交付给被告使用。租期届满后，被告口头表示需继续租赁，原告同意后被告使用拖拉机至2015年2月28日，被告归还时，原、被告就租赁款进行结算，租赁费为72000元。被告称暂时无力支付，便向原告出具《欠条》一份，载明欠款事实。之后原告多次追讨被告一直以各种理由推脱，拒不支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告提出答辩。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、租赁合同、欠条，拟证明双方签订合同的事实以及经过结算后被告出具欠条的事实。
对原告提交的证据，经审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，原告与被告签订了《农机（具）租用合同》，约定由原告将两台拖拉机出租给被告使用，租期为2014年6月3日至2014年6月30日，租金为每天300元，租用期期满现金结算或将租金存入原告账户。合同签订后，原告将拖拉机交付给被告使用。2015年2月28日，被告将拖拉机归还给原告时，双方结算租金为72000元。因被告未能支付租金，便出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“今欠到贞丰县农宇农机专业合作社拖拉机租用费72000元，”被告刘贵在欠条上签名捺印。此后，因被告未付租金原告诉至本院请求解决。
本院认为：原、被告签订的《农机（具）租用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告提供拖拉机给被告使用，被告应依约支付租金。双方经结算确认，并由被告出具欠条，可认定被告欠付租金为72000元。因此，原告请求被告支付租金72000元予以支持。对原告请求按照年利率支付资金占用费的主张，因欠条上未明确约定，视为约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵于本判决书生效之日起十日内向原告贞丰县农宇农民农机专业合作社支付租赁款72000元；
二、驳回原告贞丰县农宇农民农机专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告刘贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 魏祥英
人民陪审员 周 旭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊星星
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执106号
申请执行人：芦丽香，女，汉族，1970年8月14日生，身份证号码140203197008143229，住大同市城区安益前街45号4楼3单元13号。
被执行人：岳文，男，汉族，1975年4月22日生，身份证号码140603197504221611，现下落不明。
本院在执行芦丽香与岳文民间借贷一案中，被执行人至今下落不明，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执106号申请执行人：芦丽香，女，汉族，1970年8月14日生，身份证号码140203197008143229，住大同市城区安益前街45号4楼3单元13号。被执行人：岳文，男，汉族，1975年4月22日生，身份证号码140603197504221611，现下落不明。本院在执行芦丽香与岳文民间借贷一案中，被执行人至今下落不明，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1513号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：沈荣净，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省饶平县钱东镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈荣净借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘海燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5198号
原告：张小林，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：蒋新林，男，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：蒋晓，系被告蒋新林女儿。
原告张小林与被告蒋新林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张小林及其委托代理人胡卫平、被告蒋新林均到庭参加庭审，被告蒋新林的委托代理人蒋晓到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
张小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于杭州市富阳区白果树边0.5亩、老加油站0.4亩、泰山脚岸田0.72亩承包土地交还原告继续承包经营；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同母异父兄弟。原告母亲于原告9岁时去世，原告父亲张雪祥于2016年1月去世。1995年，原告所在的东元村三组对承包土地进行调整，以张雪祥为户主，以原、被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩土地。此后被告从张雪祥户内分出，单独立户，原告与张雪祥仍为一户，在本村的承包田由张雪祥和原告继续承包经营。后张雪祥年事渐高且身患多种疾病，丧失劳动能力。被告当时将张雪祥承包的土地占用，既不对张雪祥承担赡养义务，也不归还土地。经杭州市富阳区人民法院判决，被告仍未履行赡养义务。原、被告因土地承包经营事项已经多次发生争议，经村委协调，将被告承包土地的份额从张雪祥户内分出，由被告独自耕种经营，但张雪祥承包的土地被告一直占有。张雪祥于2016年1月死亡，原、被告为此又多次发生纠纷，经村、镇干部协调，至今未果。原告认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即集体承包是以农户为单位，当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包土地仍由其他家庭成员继续承包经营，张雪祥死亡前与原告一直为同户的土地承包户的成员，张雪祥去世后遗留的土地承包经营权符合继续承包的法定条件，应当由原告作为该承包户继续承包。被告不属于同户承包成员，且被告已经分得承包土地，被告继续占用原告户内承包土地没有法律依据，是一种侵权行为。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。
蒋新林辩称，对于原告陈述原、被告系同母异父兄弟，原告母亲于原告9岁时去世，原告父亲张雪祥于2016年1月去世，1995年原告所在的东元村三组对承包土地进行调整，原告以张雪祥为户主，以原、被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩土地没有异议。原告主张的其余事实都是不对的。对于原告的诉请，被告不同意。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.有争议的证据。
证明三份，以证明以张雪祥为户主，以原告和被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩耕地及张雪祥死亡后被告一直占用所有承包土地的事实和被告户口已经迁出张雪祥户的事实。被告对证据的真实性无异议，对证据拟证明原告和被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩耕地的证明目的无异议，对证据拟证明张雪祥死亡后被告一直占用所有承包土地的事实有异议，对证据拟证明被告户口已经迁出张雪祥户的事实，表示不清楚。本院认为，证据可以证明以原告和被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩耕地及被告户口已经迁出张雪祥户的事实，没有其他证明效力。
照片，以证明张雪祥死亡后被告一直占用所有承包土地的事实。被告对证据的真实性没有提出异议，但认为照片所涉土地是分给被告经营的。本院对证据的真实性予以认定。
户籍证明，证明2003年11月24日（原告、张雪祥）单独立户的事实。被告表示不清楚。本院认为具有证明效力。
被告提供的人民调解协议书，以证明原富阳市万市镇万市村人民调解委员会对原、被告之间承包地进行分配的事实。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该调解书是在张雪祥在世时原、被告内部对承包土地进行调整，与本案所涉承包土地不同一。本院对证据的真实性予以认定。
租地协议，以证明1997年10月5日被告将本村镇头关山脚旱地0.3亩出租给他人使用的事实。原告表示需要与原件核对，认为当时原告在监狱服刑，对此不知情且张雪祥对此也是不认可的。本院对证据真实性不予认定。
2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年6月9日，原富阳市万市镇东元村三组对门口、苦处坂及岸田承包地进行调整。该组门口、苦处坂共计土地55.71亩，人均0.8314亩，岸田共计21.95亩，人均0.3276亩。张雪祥户共三人，即张雪祥为户主，原、被告为户内人员。承包土地共计3.49亩。
2003年11月24日，原告、张雪祥与被告分户，原告与张雪祥为一户，原告为户主。
因原告要求被告划出部分水田，被告未同意引起纠纷，2011年11月11日，经原富阳市万市镇万市村人民调解委员会调解，双方达成调解协议：（本村）路堰上的水田0.49亩、0.39亩二块归原告管理；镇头桥刘来平房屋后水田0.8亩左右、三角老水田0.5亩左右归被告管理；镇头徐红华房屋边岸地、母亲坟前岸地一块、官山上与下陈家组地搭界的一块地、官山湾公墓边一小块地归原告管理；其余岸地归被告管理。
2016年1月，张雪祥去世，原告要求被告将白果树边0.5亩、老加油站0.4亩、岸田0.72亩交给其种植。双方发生纠纷，经村、镇人民调解委员会调解未果。
本院认为：1995年6月，张雪祥户所在村民小组对该组门口、苦处坂、岸田承包土地进行调整，原、被告为户内成员的张雪祥户因此取得家庭承包经营权。虽然2003年11月24日张雪祥和原告与被告分户而单独立户，但对于上述土地的家庭承包经营权，除非单独立户的两户分别与承包土地的发包方重新签订承包合同，仍然应当由张雪祥、原告、被告等共同享有。承包土地的家庭承包经营权的承包主体是“户”，而非其中的一个家庭成员，全体家庭成员共同享有承包经营权。家庭承包户中一个家庭成员死亡，承包土地的承包经营权仍归该户剩余的家庭成员共有，均不发生继承。本案中，原告未举证证明张雪祥和原告与被告分户后重新与承包土地发包方签订土地承包合同，因此，原张雪祥户的承包经营权，在张雪祥死亡后，由原家庭承包户内剩余人员即原、被告共同享有。故原告主张因张雪祥死亡，张雪祥生前承包的土地应由其继承而继续承包经营，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回张小林的诉讼请求。
案件受理费80元由张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 周爱根
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5198号原告：张小林，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。被告：蒋新林，男，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：蒋晓，系被告蒋新林女儿。原告张小林与被告蒋新林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张小林及其委托代理人胡卫平、被告蒋新林均到庭参加庭审，被告蒋新林的委托代理人蒋晓到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。张小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于杭州市富阳区白果树边0.5亩、老加油站0.4亩、泰山脚岸田0.72亩承包土地交还原告继续承包经营；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同母异父兄弟。原告母亲于原告9岁时去世，原告父亲张雪祥于2016年1月去世。1995年，原告所在的东元村三组对承包土地进行调整，以张雪祥为户主，以原、被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩土地。此后被告从张雪祥户内分出，单独立户，原告与张雪祥仍为一户，在本村的承包田由张雪祥和原告继续承包经营。后张雪祥年事渐高且身患多种疾病，丧失劳动能力。被告当时将张雪祥承包的土地占用，既不对张雪祥承担赡养义务，也不归还土地。经杭州市富阳区人民法院判决，被告仍未履行赡养义务。原、被告因土地承包经营事项已经多次发生争议，经村委协调，将被告承包土地的份额从张雪祥户内分出，由被告独自耕种经营，但张雪祥承包的土地被告一直占有。张雪祥于2016年1月死亡，原、被告为此又多次发生纠纷，经村、镇干部协调，至今未果。原告认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即集体承包是以农户为单位，当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包土地仍由其他家庭成员继续承包经营，张雪祥死亡前与原告一直为同户的土地承包户的成员，张雪祥去世后遗留的土地承包经营权符合继续承包的法定条件，应当由原告作为该承包户继续承包。被告不属于同户承包成员，且被告已经分得承包土地，被告继续占用原告户内承包土地没有法律依据，是一种侵权行为。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。蒋新林辩称，对于原告陈述原、被告系同母异父兄弟，原告母亲于原告9岁时去世，原告父亲张雪祥于2016年1月去世，1995年原告所在的东元村三组对承包土地进行调整，原告以张雪祥为户主，以原、被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩土地没有异议。原告主张的其余事实都是不对的。对于原告的诉请，被告不同意。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.有争议的证据。证明三份，以证明以张雪祥为户主，以原告和被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩耕地及张雪祥死亡后被告一直占用所有承包土地的事实和被告户口已经迁出张雪祥户的事实。被告对证据的真实性无异议，对证据拟证明原告和被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩耕地的证明目的无异议，对证据拟证明张雪祥死亡后被告一直占用所有承包土地的事实有异议，对证据拟证明被告户口已经迁出张雪祥户的事实，表示不清楚。本院认为，证据可以证明以原告和被告为家庭成员共三人以家庭承包方式承包了本村共计3.49亩耕地及被告户口已经迁出张雪祥户的事实，没有其他证明效力。照片，以证明张雪祥死亡后被告一直占用所有承包土地的事实。被告对证据的真实性没有提出异议，但认为照片所涉土地是分给被告经营的。本院对证据的真实性予以认定。户籍证明，证明2003年11月24日（原告、张雪祥）单独立户的事实。被告表示不清楚。本院认为具有证明效力。被告提供的人民调解协议书，以证明原富阳市万市镇万市村人民调解委员会对原、被告之间承包地进行分配的事实。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该调解书是在张雪祥在世时原、被告内部对承包土地进行调整，与本案所涉承包土地不同一。本院对证据的真实性予以认定。租地协议，以证明1997年10月5日被告将本村镇头关山脚旱地0.3亩出租给他人使用的事实。原告表示需要与原件核对，认为当时原告在监狱服刑，对此不知情且张雪祥对此也是不认可的。本院对证据真实性不予认定。2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年6月9日，原富阳市万市镇东元村三组对门口、苦处坂及岸田承包地进行调整。该组门口、苦处坂共计土地55.71亩，人均0.8314亩，岸田共计21.95亩，人均0.3276亩。张雪祥户共三人，即张雪祥为户主，原、被告为户内人员。承包土地共计3.49亩。2003年11月24日，原告、张雪祥与被告分户，原告与张雪祥为一户，原告为户主。因原告要求被告划出部分水田，被告未同意引起纠纷，2011年11月11日，经原富阳市万市镇万市村人民调解委员会调解，双方达成调解协议：（本村）路堰上的水田0.49亩、0.39亩二块归原告管理；镇头桥刘来平房屋后水田0.8亩左右、三角老水田0.5亩左右归被告管理；镇头徐红华房屋边岸地、母亲坟前岸地一块、官山上与下陈家组地搭界的一块地、官山湾公墓边一小块地归原告管理；其余岸地归被告管理。2016年1月，张雪祥去世，原告要求被告将白果树边0.5亩、老加油站0.4亩、岸田0.72亩交给其种植。双方发生纠纷，经村、镇人民调解委员会调解未果。本院认为：1995年6月，张雪祥户所在村民小组对该组门口、苦处坂、岸田承包土地进行调整，原、被告为户内成员的张雪祥户因此取得家庭承包经营权。虽然2003年11月24日张雪祥和原告与被告分户而单独立户，但对于上述土地的家庭承包经营权，除非单独立户的两户分别与承包土地的发包方重新签订承包合同，仍然应当由张雪祥、原告、被告等共同享有。承包土地的家庭承包经营权的承包主体是“户”，而非其中的一个家庭成员，全体家庭成员共同享有承包经营权。家庭承包户中一个家庭成员死亡，承包土地的承包经营权仍归该户剩余的家庭成员共有，均不发生继承。本案中，原告未举证证明张雪祥和原告与被告分户后重新与承包土地发包方签订土地承包合同，因此，原张雪祥户的承包经营权，在张雪祥死亡后，由原家庭承包户内剩余人员即原、被告共同享有。故原告主张因张雪祥死亡，张雪祥生前承包的土地应由其继承而继续承包经营，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回张小林的诉讼请求。案件受理费80元由张小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封审 判 员  戚利尧人民陪审员  周爱根二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 明??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71597号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：都衎，女，1990年1月24日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告都衎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41670元、利息5195元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41670.9元、利息5195.83元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都衎于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千六百七十元、利息五千一百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元,由被告都衎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申39号
再审申请人（原审被告）：朱海林，男，1956年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人（原审被告）：陈菊齐，女，1957年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人（原审被告）：陈卫才，男，1987年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈菊齐（系陈卫才的姑姑），女，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审原告）：浙江虞商担保有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*号楼*********室。
法定代表人：钱永华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵海波，男，该公司员工。
被申请人（原审被告）：任建，男，1969年8月4日出生，汉族，现住绍兴市上虞区。
原审被告：陈卫洪，女，1979年3月12日出生，汉族，现住绍兴市上虞区。
再审申请人朱海林、陈菊齐、陈卫才因与被申请人浙江虞商担保有限公司（以下简称虞商公司）、任建及原审被告陈卫洪借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱海林、陈菊齐、陈卫才申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交律师调查笔录（复印件）一份，拟证明再审申请人确实不知道存在案涉借款，其在原审中的抗辩是可信的；提交原审被告陈卫洪出具的书面证明（复印件）一份，拟证明陈卫洪作为应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或诉讼代理人的事由，未能参加诉讼；提交陈桂珠出具的情况说明（复印件）一份，拟证明再审申请人朱海林、陈菊齐不知道案涉借款合同。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决对陈福昌陈述陈卫洪不知道案涉借款合同的事实只字不提；被申请人虞商公司在借款自2014年12月13日逾期到2016年5月17日起诉之日，未向再审申请人催收本案借款；虞商公司在履行本案借款合同时，支付方式上存在违约行为，可见系其与任建为共同谋取利益的欺诈行为；再审申请人朱海林文化程度仅初小，不知道担保反担保合同、抵押反担保合同的操作程序，虞商公司故意不出示绍兴银行与任建所签的200万元借款合同，致使再审申请人将本案借款合同误以为是之前200万元的借款合同；再审申请人朱海林、陈菊齐每月退休工资很低，不可能在已为任建200万元借款作抵押担保的第二天再为其230万元借款作信誉担保。3.原审判决适用法律确有错误。原审判决违反法律适用规则，造成适用的法律与案件性质明显不符，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条本案借款合同应认定为无效；原审判决因适用法律错误，致使确定的民事责任明显违背法律规定。综上，朱海林、陈菊齐、陈卫才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定申请再审，请求撤销（2016）浙0604民初3915号民事判决，依法提审此案；认定两被申请人恶意串通、合伙骗取再审申请人在本案借款合同担保人栏签名的行为无效；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人虞商公司提交意见称：案涉借款系转贷资金，2014年12月9日任建在绍兴银行上虞支行的200万元借款到期需要转贷，该200万元借款的反担保是被申请人提供的，再审申请人的房子作为抵押物已为该200万元债务进行担保。任建表示缺少转贷的资金及利息，承诺转贷成功后就把钱还给被申请人，故被申请人出借了案涉款项共计230万元，但要求再审申请人提供担保，故陈卫洪与三再审申请人为该笔借款提供了担保。银行转贷后，任建并未如期归还230万元的转贷资金，这一事实在原审中已经审理查明。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人的再审申请已经超过法律规定的期限，请求予以驳回。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项再审事由是否成立。
首先，本案为借款合同纠纷，原审中，虞商公司提供的《借款合同》、《绍兴银行股份有限公司网上银行业务专用凭证》、《收条》等证据材料，可证明虞商公司已按约出借相关款项，再审申请人为该笔债务提供担保，事实清楚明确，证据确实充分。原判决依法适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，适用法律与案件性质一致，确定的民事责任与当事人约定一致，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张未就案涉债务提供担保，但《借款合同》明确载明借款金额为230万元，再审申请人亦未否认签名的真实性，结合银行交易记录，原判决依法认定借款及担保事实成立并无不当。再审审查期间，再审申请人提交的三份证据材料，无法达到足以推翻原判决的证明力标准，无法证明不存在案涉借款及担保之事实。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。原审中，原审被告陈卫洪委托其父亲陈福昌作为诉讼代理人参加诉讼，并提交了由陈卫洪签字的授权委托书，陈福昌已到庭应诉，故本案不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的情形。综上，朱海林、陈菊齐、陈卫才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱海林、陈菊齐、陈卫才的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年五月八日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申39号再审申请人（原审被告）：朱海林，男，1956年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人（原审被告）：陈菊齐，女，1957年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人（原审被告）：陈卫才，男，1987年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（一般授权）：陈菊齐（系陈卫才的姑姑），女，住绍兴市上虞区。被申请人（原审原告）：浙江虞商担保有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*号楼*********室。法定代表人：钱永华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵海波，男，该公司员工。被申请人（原审被告）：任建，男，1969年8月4日出生，汉族，现住绍兴市上虞区。原审被告：陈卫洪，女，1979年3月12日出生，汉族，现住绍兴市上虞区。再审申请人朱海林、陈菊齐、陈卫才因与被申请人浙江虞商担保有限公司（以下简称虞商公司）、任建及原审被告陈卫洪借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海林、陈菊齐、陈卫才申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交律师调查笔录（复印件）一份，拟证明再审申请人确实不知道存在案涉借款，其在原审中的抗辩是可信的；提交原审被告陈卫洪出具的书面证明（复印件）一份，拟证明陈卫洪作为应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或诉讼代理人的事由，未能参加诉讼；提交陈桂珠出具的情况说明（复印件）一份，拟证明再审申请人朱海林、陈菊齐不知道案涉借款合同。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决对陈福昌陈述陈卫洪不知道案涉借款合同的事实只字不提；被申请人虞商公司在借款自2014年12月13日逾期到2016年5月17日起诉之日，未向再审申请人催收本案借款；虞商公司在履行本案借款合同时，支付方式上存在违约行为，可见系其与任建为共同谋取利益的欺诈行为；再审申请人朱海林文化程度仅初小，不知道担保反担保合同、抵押反担保合同的操作程序，虞商公司故意不出示绍兴银行与任建所签的200万元借款合同，致使再审申请人将本案借款合同误以为是之前200万元的借款合同；再审申请人朱海林、陈菊齐每月退休工资很低，不可能在已为任建200万元借款作抵押担保的第二天再为其230万元借款作信誉担保。3.原审判决适用法律确有错误。原审判决违反法律适用规则，造成适用的法律与案件性质明显不符，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条本案借款合同应认定为无效；原审判决因适用法律错误，致使确定的民事责任明显违背法律规定。综上，朱海林、陈菊齐、陈卫才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定申请再审，请求撤销（2016）浙0604民初3915号民事判决，依法提审此案；认定两被申请人恶意串通、合伙骗取再审申请人在本案借款合同担保人栏签名的行为无效；本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人虞商公司提交意见称：案涉借款系转贷资金，2014年12月9日任建在绍兴银行上虞支行的200万元借款到期需要转贷，该200万元借款的反担保是被申请人提供的，再审申请人的房子作为抵押物已为该200万元债务进行担保。任建表示缺少转贷的资金及利息，承诺转贷成功后就把钱还给被申请人，故被申请人出借了案涉款项共计230万元，但要求再审申请人提供担保，故陈卫洪与三再审申请人为该笔借款提供了担保。银行转贷后，任建并未如期归还230万元的转贷资金，这一事实在原审中已经审理查明。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人的再审申请已经超过法律规定的期限，请求予以驳回。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项再审事由是否成立。首先，本案为借款合同纠纷，原审中，虞商公司提供的《借款合同》、《绍兴银行股份有限公司网上银行业务专用凭证》、《收条》等证据材料，可证明虞商公司已按约出借相关款项，再审申请人为该笔债务提供担保，事实清楚明确，证据确实充分。原判决依法适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，适用法律与案件性质一致，确定的民事责任与当事人约定一致，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张未就案涉债务提供担保，但《借款合同》明确载明借款金额为230万元，再审申请人亦未否认签名的真实性，结合银行交易记录，原判决依法认定借款及担保事实成立并无不当。再审审查期间，再审申请人提交的三份证据材料，无法达到足以推翻原判决的证明力标准，无法证明不存在案涉借款及担保之事实。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。原审中，原审被告陈卫洪委托其父亲陈福昌作为诉讼代理人参加诉讼，并提交了由陈卫洪签字的授权委托书，陈福昌已到庭应诉，故本案不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的情形。综上，朱海林、陈菊齐、陈卫才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海林、陈菊齐、陈卫才的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年五月八日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1754号
原告南京某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人赵某、陈某，该公司员工。
被告孙某。
原告南京某物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告南京某物业管理有限公司于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告南京某物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京某物业管理有限公司负担。
审判员 王玉梅
二〇一六年六月一日
书记员 刘 鹏
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2185号
申请人：西宁闽商小额贷股份有限公司。住所地：西宁市城北区建国物流建材市场****号房。组织机构代码：59503XXXX。
法定代表人：朱志发，该公司董事长。
被申请人：刘志虹，女，汉族，1976年3月10日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。
被申请人：王德录，男，回族，1975年2月13日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。
被申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地：西宁市经济开发区昆仑东路76号。
申请人西宁闽商小额贷股份有限公司与被申请人刘志虹、王德录、青海明扬房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人西宁闽商小额贷股份有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3998392.2元的银行存款或相应价值的财产查封、扣押、冻结。青海世全集团融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁闽商小额贷股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志虹、王德录、青海明扬房地产开发有限公司的银行存款3998392.2元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人西宁闽商小额贷股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员卓玛措
二〇一七年九月七日
书记员袁文娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2185号申请人：西宁闽商小额贷股份有限公司。住所地：西宁市城北区建国物流建材市场****号房。组织机构代码：59503XXXX。法定代表人：朱志发，该公司董事长。被申请人：刘志虹，女，汉族，1976年3月10日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。被申请人：王德录，男，回族，1975年2月13日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。被申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地：西宁市经济开发区昆仑东路76号。申请人西宁闽商小额贷股份有限公司与被申请人刘志虹、王德录、青海明扬房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人西宁闽商小额贷股份有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3998392.2元的银行存款或相应价值的财产查封、扣押、冻结。青海世全集团融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人西宁闽商小额贷股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘志虹、王德录、青海明扬房地产开发有限公司的银行存款3998392.2元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人西宁闽商小额贷股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员卓玛措二〇一七年九月七日书记员袁文娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初335号
原告：陈金荣（又名陈吓九），男，1949年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：吕国清，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林秀珠（又名林秀清），女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金荣与被告吕国清、林秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，同年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加诉讼，被告吕国清、林秀珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈金荣向本院提出诉讼请求：1、判令吕国清、林秀珠偿还其借款本金人民币10万元（以下货币均指人民币）及该款自2005年1月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由吕国清、林秀珠承担。事实与理由：2005年1月7日吕国清因业务需要向陈金荣借款10万元，双方约定月利率3.5%，吕国清出具借条一份。经催讨，吕国清拒不偿还借款。上述借款发生于吕国清、林秀珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由吕国清、林秀珠共同偿还。
吕国清、林秀珠未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈金荣在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份及莆田市湄洲镇寨下村民委员会证明两份，欲证明陈金荣、林秀珠主体适格。2、借条一份，欲证明吕国清于2005年1月7日向陈金荣借款10万元的事实。举证期限届满后当庭提供：2005年1月7日华夏银行转账支票复印件一份，欲证明当时以支票形式借款给吕国清，支票金额105284元，零头5284元陈金荣拿回的事实。
本院审查后认为，上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。华夏银行转账支票系复印件，本院不予审查。
吕国清、林秀珠未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
吕国清因经营需要资金，于2005年1月7日向陈金荣借款10万元，约定月利率3.5%，时吕国清出具借条一份给陈金荣收执。借条内容：“今借陈吓九现金100000.00元，壹拾万元整每月3.5%利息。借款人：吕国清，2005年元月伍号柒号”。另查明，吕国清与林秀珠于2003年2月17日办理结婚登记手续。后经陈金荣催讨，吕国清、林秀珠拒不归还借款，陈金荣遂诉至本院。案经审理，因吕国清、林秀珠缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。吕国清向陈金荣借款10万元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确，应予认定。双方虽约定月利率3.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现陈金荣起诉要求吕国清偿还该借款自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予以照准。上述欠款发生在吕国清，林秀珠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由吕国清，林秀珠共同偿还。吕国清、林秀珠经本院公告传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
吕国清、林秀珠应于本判决生效之日起5日内偿还给陈金荣借款100000元，并自2005年1月7日起至本款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，由吕国清、林秀珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法�。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 李秀平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初335号原告：陈金荣（又名陈吓九），男，1949年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：吕国清，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林秀珠（又名林秀清），女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈金荣与被告吕国清、林秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，同年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加诉讼，被告吕国清、林秀珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈金荣向本院提出诉讼请求：1、判令吕国清、林秀珠偿还其借款本金人民币10万元（以下货币均指人民币）及该款自2005年1月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由吕国清、林秀珠承担。事实与理由：2005年1月7日吕国清因业务需要向陈金荣借款10万元，双方约定月利率3.5%，吕国清出具借条一份。经催讨，吕国清拒不偿还借款。上述借款发生于吕国清、林秀珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由吕国清、林秀珠共同偿还。吕国清、林秀珠未作答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈金荣在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份及莆田市湄洲镇寨下村民委员会证明两份，欲证明陈金荣、林秀珠主体适格。2、借条一份，欲证明吕国清于2005年1月7日向陈金荣借款10万元的事实。举证期限届满后当庭提供：2005年1月7日华夏银行转账支票复印件一份，欲证明当时以支票形式借款给吕国清，支票金额105284元，零头5284元陈金荣拿回的事实。本院审查后认为，上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。华夏银行转账支票系复印件，本院不予审查。吕国清、林秀珠未在举证期限内向本院提供证据。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：吕国清因经营需要资金，于2005年1月7日向陈金荣借款10万元，约定月利率3.5%，时吕国清出具借条一份给陈金荣收执。借条内容：“今借陈吓九现金100000.00元，壹拾万元整每月3.5%利息。借款人：吕国清，2005年元月伍号柒号”。另查明，吕国清与林秀珠于2003年2月17日办理结婚登记手续。后经陈金荣催讨，吕国清、林秀珠拒不归还借款，陈金荣遂诉至本院。案经审理，因吕国清、林秀珠缺席，致本院无法调解。本院认为，债务应当清偿。吕国清向陈金荣借款10万元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确，应予认定。双方虽约定月利率3.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现陈金荣起诉要求吕国清偿还该借款自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予以照准。上述欠款发生在吕国清，林秀珠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由吕国清，林秀珠共同偿还。吕国清、林秀珠经本院公告传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：吕国清、林秀珠应于本判决生效之日起5日内偿还给陈金荣借款100000元，并自2005年1月7日起至本款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，由吕国清、林秀珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法�。审 判 长  潘国珍人民陪审员  黄 山人民陪审员  李秀平二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈越凡附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46061号
原告：北京二十一世纪创新投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼12层15-1206。
诉讼代表人：北京二十一世纪创新投资顾问有限公司破产管理人。
委托代理人：李威加，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：马宇光，天津拓泽律师事务所律师。
被告：苏州工业园区沙湖金融服务有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心19幢2楼。
法定代表人：刘澄伟，执行董事。
委托代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。
原告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司（以下简称二十一世纪公司）与被告苏州工业园区沙湖金融服务有限公司（以下简称沙湖金融公司）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。二十一世纪公司的委托代理人马宇光，沙湖金融公司的委托代理人朱小黎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告二十一世纪公司诉称：2016年5月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民破3号民事裁定书，裁定受理北京二十一北方广告有限公司对二十一世纪公司的破产清算申请，同时指定破产管理人，负责二十一世纪公司的破产清算工作。管理人依法在二十一世纪公司破产清算过程中发现，二十一世纪公司与沙湖金融公司于2014年签订《合作协议》，约定由二十一世纪公司为沙湖金融公司提供咨询事宜，沙湖金融公司支付咨询费20万元。协议签订后，沙湖金融公司并未向二十一世纪公司支付任何费用。为维护二十一世纪公司和债权人的利益，管理人诉至法院，要求沙湖金融公司向二十一世纪公司支付咨询费20万元，并承担本案诉讼费用。
被告沙湖金融公司辩称：不同意二十一世纪公司的诉讼请求。首先，沙湖金融公司与二十一世纪公司确实曾于2014年签订《合作协议》，但在协议签订后两个月内，沙湖金融公司的母公司苏州元禾控股股份有限公司（曾用名苏州元禾控股有限公司，以下简称元禾公司）就与二十一世纪公司签订新的《合作协议》，取代了沙湖金融公司与二十一世纪公司的《合作协议》，该协议已经作废。元禾公司与二十一世纪公司签订协议后，元禾公司依法履行了付款义务，故元禾公司和沙湖金融公司均不欠付任何款项。其次，二十一世纪公司没有举证证明其已履行协议的全部义务，而且二十一世纪公司未举证证明曾向沙湖金融公司主张过20万元的款项，这充分证明了《合作协议》已经被取代的事实。最后，《合作协议》的签订时间为2014年4月中下旬，而二十一世纪公司起诉时间为2017年4月30日，其起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年，沙湖金融公司作为甲方与乙方二十一世纪公司签订《合作协议》，约定乙方作为支持单位为甲方于2014年度启动的第三届“千人计划”创业大赛提供咨询服务事宜，甲方确保活动的现场效果和活动执行品质，甲方积极配合乙方提供现场活动的便利支持，确保乙方能够参与活动的全部过程。乙方作为支持单位为本协议中甲方举办的活动提供咨询服务，同时享受活动过程中约定的回报和权益，乙方为甲方活动提供一定的传播支持。甲方为乙方在活动现场提供支持单位合作身份，并为乙方提供总计20万元的咨询费用，以确保乙方为甲方提供的投入和权益；乙方应向甲方提供服务报告，咨询服务完成后的10日内，向乙方支付全部支持金额20万元。
庭审中，沙湖金融公司提交元禾公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》，称该协议取代了沙湖金融公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》，该协议内容为：甲乙双方就乙方作为支持单位为甲方于2014年度东沙湖股权投资中心各项宣传推广活动提供咨询服务事宜。甲方确保活动的现场效果和活动执行品质，甲方积极配合乙方提供现场活动的便利支持，确保乙方能够参与活动的全部过程。乙方作为支持单位为本协议中甲方举办的活动提供咨询服务，同时享受活动过程中约定的回报和权益，乙方为甲方活动提供一定的传播支持。甲方为乙方在活动现场提供支持单位合作身份，并为乙方提供总计20万元的咨询费用，以确保乙方为甲方提供的投入和权益；甲方应于合同签订并受到发票后的10日向乙方支付上述协议金额的70%即14万元，发票类别为咨询费或者其他甲方合理要求的发票类型；本协议金额的尾款6万元，在咨询服务完成，甲方收到乙方提供的服务报告，并收到发票后的10日内向乙方支付，且发票类别为咨询费或者其他甲方合理要求的发票类型。另外，沙湖金融公司还向本院提交2014年6月18日的电子邮件、合同签署申请书和元禾公司内部的办公系统截图，证明沙湖金融公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》已被元禾公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》代替。
2014年7月7日，元禾公司向二十一世纪公司支付咨询费14万元。2014年10月30日，元禾公司再次向二十一世纪公司支付咨询费6万元。二十一世纪公司于2014年6月25日向元禾公司开具金额为20万元的发票。
庭审中，二十一世纪公司表示，沙湖金融公司提交的元禾公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》针对的项目是“东沙湖股权投资中心宣传推广活动”，与其主张的《合作协议》约定的项目不一致；而且沙湖金融公司提交的内部邮件和合同审批文件等时元禾公司内部沟通的材料，不能体现与二十一世纪公司就变更合同主体达成合意。经询，二十一世纪公司无法说明其主张的《合作协议》中约定的咨询服务的具体内容，也没有证据证明其已经履行了该协议。
以上事实，有二十一世纪公司与沙湖金融公司签订的《合作协议》、二十一世纪公司与元禾公司签订的《合作协议》、2014年6月18日的电子邮件、合同签署申请书、元禾公司内部的办公系统截图、转账凭证2张、发票2张及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：二十一世纪公司与沙湖金融公司签订的《合作协议》是其双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二十一世纪公司请求沙湖金融公司向其支付咨询费20万元，本院对此认为，按照合同约定，该笔款项支付的前提是二十一世纪公司已经履行全部合同义务，但二十一世纪公司在诉讼中并未提交任何其已履行合同义务的证据，也无法说明其应履行的合同义务的内容，故二十一世纪公司的诉讼请求缺乏相应证据予以支持，其应承担不利的法律后果。至于沙湖金融公司提出的二十一世纪公司与元禾公司签订的《合作协议》已经取代之前的《合作协议》的答辩意见，本院认为，两份《合作协议》所针对的项目名称并不一致，而且沙湖金融公司也未提交其他证据证明双方就重新签订合同达成合意，故本院对其答辩意见不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46061号原告：北京二十一世纪创新投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼12层15-1206。诉讼代表人：北京二十一世纪创新投资顾问有限公司破产管理人。委托代理人：李威加，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：马宇光，天津拓泽律师事务所律师。被告：苏州工业园区沙湖金融服务有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心19幢2楼。法定代表人：刘澄伟，执行董事。委托代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。原告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司（以下简称二十一世纪公司）与被告苏州工业园区沙湖金融服务有限公司（以下简称沙湖金融公司）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。二十一世纪公司的委托代理人马宇光，沙湖金融公司的委托代理人朱小黎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告二十一世纪公司诉称：2016年5月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民破3号民事裁定书，裁定受理北京二十一北方广告有限公司对二十一世纪公司的破产清算申请，同时指定破产管理人，负责二十一世纪公司的破产清算工作。管理人依法在二十一世纪公司破产清算过程中发现，二十一世纪公司与沙湖金融公司于2014年签订《合作协议》，约定由二十一世纪公司为沙湖金融公司提供咨询事宜，沙湖金融公司支付咨询费20万元。协议签订后，沙湖金融公司并未向二十一世纪公司支付任何费用。为维护二十一世纪公司和债权人的利益，管理人诉至法院，要求沙湖金融公司向二十一世纪公司支付咨询费20万元，并承担本案诉讼费用。被告沙湖金融公司辩称：不同意二十一世纪公司的诉讼请求。首先，沙湖金融公司与二十一世纪公司确实曾于2014年签订《合作协议》，但在协议签订后两个月内，沙湖金融公司的母公司苏州元禾控股股份有限公司（曾用名苏州元禾控股有限公司，以下简称元禾公司）就与二十一世纪公司签订新的《合作协议》，取代了沙湖金融公司与二十一世纪公司的《合作协议》，该协议已经作废。元禾公司与二十一世纪公司签订协议后，元禾公司依法履行了付款义务，故元禾公司和沙湖金融公司均不欠付任何款项。其次，二十一世纪公司没有举证证明其已履行协议的全部义务，而且二十一世纪公司未举证证明曾向沙湖金融公司主张过20万元的款项，这充分证明了《合作协议》已经被取代的事实。最后，《合作协议》的签订时间为2014年4月中下旬，而二十一世纪公司起诉时间为2017年4月30日，其起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年，沙湖金融公司作为甲方与乙方二十一世纪公司签订《合作协议》，约定乙方作为支持单位为甲方于2014年度启动的第三届“千人计划”创业大赛提供咨询服务事宜，甲方确保活动的现场效果和活动执行品质，甲方积极配合乙方提供现场活动的便利支持，确保乙方能够参与活动的全部过程。乙方作为支持单位为本协议中甲方举办的活动提供咨询服务，同时享受活动过程中约定的回报和权益，乙方为甲方活动提供一定的传播支持。甲方为乙方在活动现场提供支持单位合作身份，并为乙方提供总计20万元的咨询费用，以确保乙方为甲方提供的投入和权益；乙方应向甲方提供服务报告，咨询服务完成后的10日内，向乙方支付全部支持金额20万元。庭审中，沙湖金融公司提交元禾公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》，称该协议取代了沙湖金融公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》，该协议内容为：甲乙双方就乙方作为支持单位为甲方于2014年度东沙湖股权投资中心各项宣传推广活动提供咨询服务事宜。甲方确保活动的现场效果和活动执行品质，甲方积极配合乙方提供现场活动的便利支持，确保乙方能够参与活动的全部过程。乙方作为支持单位为本协议中甲方举办的活动提供咨询服务，同时享受活动过程中约定的回报和权益，乙方为甲方活动提供一定的传播支持。甲方为乙方在活动现场提供支持单位合作身份，并为乙方提供总计20万元的咨询费用，以确保乙方为甲方提供的投入和权益；甲方应于合同签订并受到发票后的10日向乙方支付上述协议金额的70%即14万元，发票类别为咨询费或者其他甲方合理要求的发票类型；本协议金额的尾款6万元，在咨询服务完成，甲方收到乙方提供的服务报告，并收到发票后的10日内向乙方支付，且发票类别为咨询费或者其他甲方合理要求的发票类型。另外，沙湖金融公司还向本院提交2014年6月18日的电子邮件、合同签署申请书和元禾公司内部的办公系统截图，证明沙湖金融公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》已被元禾公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》代替。2014年7月7日，元禾公司向二十一世纪公司支付咨询费14万元。2014年10月30日，元禾公司再次向二十一世纪公司支付咨询费6万元。二十一世纪公司于2014年6月25日向元禾公司开具金额为20万元的发票。庭审中，二十一世纪公司表示，沙湖金融公司提交的元禾公司与二十一世纪公司签订的《合作协议》针对的项目是“东沙湖股权投资中心宣传推广活动”，与其主张的《合作协议》约定的项目不一致；而且沙湖金融公司提交的内部邮件和合同审批文件等时元禾公司内部沟通的材料，不能体现与二十一世纪公司就变更合同主体达成合意。经询，二十一世纪公司无法说明其主张的《合作协议》中约定的咨询服务的具体内容，也没有证据证明其已经履行了该协议。以上事实，有二十一世纪公司与沙湖金融公司签订的《合作协议》、二十一世纪公司与元禾公司签订的《合作协议》、2014年6月18日的电子邮件、合同签署申请书、元禾公司内部的办公系统截图、转账凭证2张、发票2张及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：二十一世纪公司与沙湖金融公司签订的《合作协议》是其双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二十一世纪公司请求沙湖金融公司向其支付咨询费20万元，本院对此认为，按照合同约定，该笔款项支付的前提是二十一世纪公司已经履行全部合同义务，但二十一世纪公司在诉讼中并未提交任何其已履行合同义务的证据，也无法说明其应履行的合同义务的内容，故二十一世纪公司的诉讼请求缺乏相应证据予以支持，其应承担不利的法律后果。至于沙湖金融公司提出的二十一世纪公司与元禾公司签订的《合作协议》已经取代之前的《合作协议》的答辩意见，本院认为，两份《合作协议》所针对的项目名称并不一致，而且沙湖金融公司也未提交其他证据证明双方就重新签订合同达成合意，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由原告北京二十一世纪创新投资顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一七年八月十六日书 记 员  李雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5012号
原告：林添进，男，1978年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告：林练武，男，1979年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告林添进与被告林练武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林添进的诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼；林练武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林添进向本院提出诉讼请求：1.判令林练武偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由林练武负担。事实和理由：林添进与林练武原是朋友关系。林练武因急需用资金，于2016年2月6日向林添进借款50000元，林添进通过银行转账的方式向林练武支付该笔借款。事后，林添进因经济紧张多次通过电话、微信的方式要求林练武偿还该笔借款，林练武均以各种理由推脱，拒绝偿还借款，至今分文未还。
林练武未作答辩。
林添进围绕诉讼请求依法提交了证据：1.兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行转账明细表1份，证明林添进于2016年2月6日通过其在兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行的账户代码16×××73号转账给林练武在福建省农村信用社联合社的账号62×××40上的借款50000元的事实；2.手机短信聊天记录1份，证明林添进自2017年1月21日起至2017年7月3日止经常通过手机短信向林练武催讨借款，林练武也承诺要还款的事实。林练武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年2月6日，林练武因需用资金，向林添进借款50000元，林添进于借款同日通过其在兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行的账户代码16×××73号转账给林练武在福建省农村信用社联合社的账号62×××40上的借款50000元。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经林添进多次通过手机短信向林练武催讨借款，但林练武未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林练武向林添进借款50000元的事实，有林添进出具的兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行转账明细表为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人林添进可随时催告借款人林练武在合理期限内归还，经催告，林练武仍未能归还借款，已构成违约。林添进可主张林练武偿还借款；因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林添进主张林练武支付自起诉之日（2017年11月22日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息有理。林练武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，林添进请求判令林练武偿还借款50000元，并支付自2017年11月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林练武应于本判决生效后十日内偿还林添进借款50000元，并支付自2017年11月22日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林练武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 何素勤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初5012号原告：林添进，男，1978年8月7日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。被告：林练武，男，1979年4月6日出生，汉族，住漳浦县。原告林添进与被告林练武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林添进的诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼；林练武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林添进向本院提出诉讼请求：1.判令林练武偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由林练武负担。事实和理由：林添进与林练武原是朋友关系。林练武因急需用资金，于2016年2月6日向林添进借款50000元，林添进通过银行转账的方式向林练武支付该笔借款。事后，林添进因经济紧张多次通过电话、微信的方式要求林练武偿还该笔借款，林练武均以各种理由推脱，拒绝偿还借款，至今分文未还。林练武未作答辩。林添进围绕诉讼请求依法提交了证据：1.兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行转账明细表1份，证明林添进于2016年2月6日通过其在兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行的账户代码16×××73号转账给林练武在福建省农村信用社联合社的账号62×××40上的借款50000元的事实；2.手机短信聊天记录1份，证明林添进自2017年1月21日起至2017年7月3日止经常通过手机短信向林练武催讨借款，林练武也承诺要还款的事实。林练武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月6日，林练武因需用资金，向林添进借款50000元，林添进于借款同日通过其在兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行的账户代码16×××73号转账给林练武在福建省农村信用社联合社的账号62×××40上的借款50000元。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经林添进多次通过手机短信向林练武催讨借款，但林练武未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林练武向林添进借款50000元的事实，有林添进出具的兴业银行股份有限公司漳州漳浦支行转账明细表为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人林添进可随时催告借款人林练武在合理期限内归还，经催告，林练武仍未能归还借款，已构成违约。林添进可主张林练武偿还借款；因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林添进主张林练武支付自起诉之日（2017年11月22日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息有理。林练武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，林添进请求判令林练武偿还借款50000元，并支付自2017年11月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林练武应于本判决生效后十日内偿还林添进借款50000元，并支付自2017年11月22日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由林练武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈海华人民陪审员  李玉琴人民陪审员  何素勤二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审50号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人，现住平鲁区。
被申请人曾红，男，1970年9月出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年8月25日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第04029号行政处罚决定书中的第三项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第04029号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但在该案件中被申请人曾红的身份证号码为，其身份信息存疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项、第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第04003号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟文吉
审判员 巩文军
审判员 卢 润
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳文敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终590号
上诉人（原审赵玉坤）：赵玉坤，男，1985年4月7日出生，汉族，个体，住霍城县。
被上诉人（原审被告）：王亚丽，女，约35岁，汉族，个体，住霍城县。
上诉人赵玉坤因与被上诉人王亚丽装饰装修合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初字2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉坤上诉请求：撤销一审判决，改判王亚丽支付其装修欠款12000元。事实理由：其提供的视频录像中，王亚丽承认欠其12000元。一审判决认定事实错误，判决显失公平。
赵玉坤向一审法院起诉请求：1、判令王亚丽立即偿还欠款12000元；2、诉讼费由王亚丽承担。
一审法院认定事实：赵玉坤就其诉称的事实向该院提供视听资料一份，证明赵玉坤在向王亚丽索款时，王亚丽认可欠付其12000元的事实。王亚丽未出庭质证。经过开庭举证、质证，对赵玉坤提供的证据，无法确认其真实性，对该这证据的证明效力不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉坤诉请王亚丽偿还欠款12000元，仅提供录音资料予以佐证，无法确认该录音的真实性。存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故赵玉坤诉请不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第六十九条第三项的规定，判决：驳回赵玉坤的诉讼请求。
本院审理查明，赵玉坤在一审起诉状中列明的被告姓名为”王亚丽”，并载明”女，汉族，约35岁，住霍城县清水河镇阳光格林小区高层1号楼2单元11层”。一审法院于2017年8月11日在霍城县清水河镇阳光格林小区向赵玉坤所诉被告送达起诉状及开庭传票时，因受送达人拒绝签收，而向其留置送达了起诉状及开庭传票。一审法院作出缺席判决后，向赵玉坤所诉被告邮寄送达了判决书，但亦无受送达人签收的回执。
二审中赵玉坤称其起诉的被告姓名及住址均有误，被告的真实姓名为”王敏”，而非”王亚丽”，其身份证号为×××号，住霍城县清水河镇阳光格林小区高层2号楼3单元1101号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。赵玉坤在其起诉状中未列明能够确定被告身份的信息，一审法院受理此案错误。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初字2317号民事判决；
二、驳回赵玉坤的起诉。
一审案件受理费50元，退还赵玉坤；上诉人赵玉坤预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 冬 迪
审 判 员 古丽娜孜
代理审判员 王 泉 红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马 芙 蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终590号上诉人（原审赵玉坤）：赵玉坤，男，1985年4月7日出生，汉族，个体，住霍城县。被上诉人（原审被告）：王亚丽，女，约35岁，汉族，个体，住霍城县。上诉人赵玉坤因与被上诉人王亚丽装饰装修合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初字2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉坤上诉请求：撤销一审判决，改判王亚丽支付其装修欠款12000元。事实理由：其提供的视频录像中，王亚丽承认欠其12000元。一审判决认定事实错误，判决显失公平。赵玉坤向一审法院起诉请求：1、判令王亚丽立即偿还欠款12000元；2、诉讼费由王亚丽承担。一审法院认定事实：赵玉坤就其诉称的事实向该院提供视听资料一份，证明赵玉坤在向王亚丽索款时，王亚丽认可欠付其12000元的事实。王亚丽未出庭质证。经过开庭举证、质证，对赵玉坤提供的证据，无法确认其真实性，对该这证据的证明效力不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉坤诉请王亚丽偿还欠款12000元，仅提供录音资料予以佐证，无法确认该录音的真实性。存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故赵玉坤诉请不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第六十九条第三项的规定，判决：驳回赵玉坤的诉讼请求。本院审理查明，赵玉坤在一审起诉状中列明的被告姓名为”王亚丽”，并载明”女，汉族，约35岁，住霍城县清水河镇阳光格林小区高层1号楼2单元11层”。一审法院于2017年8月11日在霍城县清水河镇阳光格林小区向赵玉坤所诉被告送达起诉状及开庭传票时，因受送达人拒绝签收，而向其留置送达了起诉状及开庭传票。一审法院作出缺席判决后，向赵玉坤所诉被告邮寄送达了判决书，但亦无受送达人签收的回执。二审中赵玉坤称其起诉的被告姓名及住址均有误，被告的真实姓名为”王敏”，而非”王亚丽”，其身份证号为×××号，住霍城县清水河镇阳光格林小区高层2号楼3单元1101号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。赵玉坤在其起诉状中未列明能够确定被告身份的信息，一审法院受理此案错误。依照《最高人民法院关于的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初字2317号民事判决；二、驳回赵玉坤的起诉。一审案件受理费50元，退还赵玉坤；上诉人赵玉坤预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 冬 迪审 判 员 古丽娜孜代理审判员 王 泉 红二〇一八年四月二十八日书 记 员 马 芙 蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10289号
原告：陈春勇，男，1967年11月11日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
原告：陈积胜，男，1973年9月28日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
原告：周永岳，男，1963年9月17日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
原告：徐峰，男，1989年3月24日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
上述原告的共同委托代理人（特别授权）：薛建东、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告：瑞安市莘塍街道董一村村民委员会（统一社会信用代码：91330381796477372），住所地：瑞安市莘塍街道董一村。
法定代表人：陈晓兵，村书记。
原告陈春勇、陈积胜、周永岳、徐峰诉被告瑞安市莘塍街道董一村村民委员会（以下简称董一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法进行审理。
原告陈春勇、陈积胜、周永岳、徐峰向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告于2008年4月28日作出的关于分配地下室8600平方米的会议决议；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈春勇、陈积胜、周永岳、徐峰等人系被告董一村集体组织人员。董一村村集体土地被政府部门征收取得相应的返回地指标。2005年3月7日，被告作出分配方案，将取得的返回地指分配给本村村民。同样原告等人作为村集体组织人员依照村分配方案也取得的相应的分配份额。后原告等人从本村村民处受让了本村其他人的返回地指标。原告等人按照村分配的返回地指标和转让的返回地指标的合计面积依照相应的标准向村经济合作社缴纳了建房费用。由于规划设计的需要，村经济合作社将设计图纸进行了变更，其中地下室面积增加了8600平方米（包括人防面积4905.9平方米）。2008年4月18日，被告召开村民代表会议，村民代表一致通过新增的8600平方米地下室指标进行分配。综上所述，地下室是房屋的附属设施，属于建房户共同共有，被告无权就地下室的指标进行分配，被告的行为已侵犯了原告等人的合法权益。
本院经审查认为，根据《村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是基层群众性自治组织，依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。因此，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的集体财产。本案涉及村集体内部返回地指标分配应属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈春勇、陈积胜、周永岳、徐峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘胜华
二零一七年十月二十六无
代书记员 张鑫豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44493号
原告：桑莉，女，1989年5月14日出生，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：盛国强，北京市正海律师事务所律师。
被告：北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院5号楼1层6119、6120、6139、6150号房屋。
法定代表人：张洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚然，男，1976年11月16日出生，蒙古族，北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司三里屯门诊医务院长。
原告桑莉（以下简称原告）与被告北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人盛国强，被告委托代理人徐怡、姚然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿：1、残疾赔偿金114550元；2、误工费110344元；3、劳务损失390000元；4、交通费27860.5元；5、护理费4500元；6、营养费4782元；7、精神损害抚慰金50万元。
事实和理由：2015年8月27日，原告至被告处进行眼部注射玻尿酸卧蚕填充。手术过程中，原告即出现严重的昏厥和呕吐。随后，被告派员陪同原告前往北京同仁医院就诊，该院急诊诊断“左眼血管栓塞，注射误入血管”。2015年8月28日，被告陪同原告至中国人民解放军总医院就诊并住院治疗，诊断左眼缺血性视神经病变（左眼神经纤维坏死，为不可逆病变），视野缺损，视力下降，建议出院后继续治疗。至今，原告尚在治疗过程中。原告认为，被告作为医疗美容机构，致使原告在诊疗活动中受到损害，其应当承担赔偿责任。故提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。
被告辩称：认可原告的损害后果，但不同意承担主要责任，如果法院认定被告负主要责任，同意赔偿合理损失。
经审理查明：2015年8月27日，原告因“双侧下睑眼轮匝肌不饱满八年”至被告处就诊，初步诊断为“卧蚕缺失”，行“双侧卧蚕”后出现左眼眼痛、视力下降伴眼球活动受限等临床表现，随后分别就诊于北京同仁医院及北京美尔目医院。2015年8月31日因“左下睑注射玻尿酸后视力下降伴活动受限4天”入住中国人民解放军总医院，经相关检查初步诊断为“左眼缺血性视神经病变，左眼外肌缺血，左眼下睑玻尿酸注射术后”，并进行了相关治疗，2015年9月11日出院，出院诊断为“左眼缺血性视神经病变，左眼外肌缺血，左眼下睑玻尿酸注射术后”，后又多次进行了门诊治疗。
审理中，原告认为被告诊疗过程中存在医疗过错导致其损害，申请进行损害后果、营养期、护理期、误工期等鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行医疗损害责任技术鉴定。2017年6月28日，鉴定机构向本院出具华夏物鉴中心〔2017〕医鉴字第230号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告目前的损害后果主要为左眼缺血性视神经病变及左眼外肌缺血所致的左眼中度视力损害及左眼视野部分缺损等；2.被告对原告诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人目前的损害后果之间存在因果关系，医疗过错的参与度以主要责任为宜；3.原告左眼损伤构成十级伤残；4.原告伤后的误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。鉴定意见向双方送达后，原告同意鉴定意见，被告提出异议并申请鉴定人出庭，经质证，被告未能提供相应反证。原告支付鉴定费15000元，被告支付鉴定人出庭费1500元。
原告据鉴定意见主张发生伤残赔偿金（城镇户口）、精神损害抚慰金，护理费、营养费，要求被告按照100%责任比例赔偿，并提交照片证明其从事文艺工作，因原告医疗行为造成面部及身体损害，严重影响其事业发展。被告认可伤残赔偿金、护理费、营养费标准，认为精神损害抚慰金数额过高。原告主张因就医和家属护理发生交通费27860.5元，称已在庭外将所有票据交付给被告，被告否认收到票据，同意赔偿交通费1000元。原告主张发生误工费110344元，提交北京观池互动文化传播有限公司收入证明和银行卡明细单予以佐证，原告称双方未签订劳动合同，卡内工资收入系由个人汇入，共发放了三次。被告对上述证据均不认可。原告主张发生劳务费损失39万元，分别为北京华辰鼎盛文化传媒有限公司代言5万元，为北京瑞腾嘉华市场策划咨询有限公司签约主持16万元，为北京互联星梦科技有限公司主持5万元，北京光影华视影视文化传媒有限公司演员聘用10万元，北京铭印象文化传播有限责任公司广告合同损失3万元，原告就上述损失提交了相应公司的合同、解约证明以及向北京华辰鼎盛文化传媒有限公司职工刘乐乐退还劳务费的银行明细。被告对上述证据真实性、关联性均不认可。
另查，被告同意为原告负担医疗费67178.3元（被告已垫付）。被告称已经支付原告赔偿金199000元，要求充抵本案各项赔偿。原告认可收到15万元，其余未收到，被告未能就实际支付数额提供相应证据。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本院的委托，鉴定机构向本院提交了鉴定意见，经质证，被告未能就异议提供反证，故本院对鉴定意见予以采纳，并结合双方过错情况和损害程度，参考鉴定意见认定被告对原告所受损害承担主要责任，赔偿比例80%。
对于原告主张的各项赔偿。被告认可残疾赔偿金、护理费、营养费标准，应按照责任比例赔偿。原告为就交通费提供相应证据，本院根据实际情况酌情判决。原告未能就其误工损失和劳务费损失提供充分证据，本院考虑其行业特点酌情予以支持。
原告从事文艺工作，从提交的照片看，其所受损害在一定时期内确实对其工作生活造成了严重影响，本院据此判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。
被告未能就已经垫付的赔偿金数额提供相应证据，本院根据原告自认认定为15万元，上述款项视为已经履行部分赔偿义务，从精神损害抚慰金及残疾赔偿金中予以冲抵。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司于本判决生效后七日内支付原告桑莉残疾赔偿金四万一千六百四十元、误工费及劳务费损失十万元、交通费二千元、护理费三千六百元、营养费三千八百二十五元六角。
二、驳回原告桑莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，由原告桑莉负担13168元（已交纳），被告北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司负担2000元（于判决生效后七日内交至本院）。
鉴定费15000元，由被告北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司负担（原告桑莉已交纳，被告北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司于本判决生效后七日内支付原告桑莉），鉴定人出庭费1500元，由被告北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 向 硕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢青云
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2188号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市阿彪汽车服务有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道兴安路236号1楼17号。
法定代表人：牟玉贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪。
被告：王强，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告桐乡市阿彪汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司、王强机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2188号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：桐乡市阿彪汽车服务有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道兴安路236号1楼17号。法定代表人：牟玉贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。负责人：沈建洪。被告：王强，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告桐乡市阿彪汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司、王强机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十九日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2514号
颜贵清、张美云：
申请执行人颜贵清与被执行人张美云请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特274号民事判决已发生法律效力，申请执行人颜贵清向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张美云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2514号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十六日