甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终155号
上诉人（原审原告）：徐亚龙，汉族，农民，住正宁县。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区兰州路汽车南站三力宾馆。
主要负责人：樊艺芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李栋，该公司理赔员。
被上诉人（原审原告）：雷迎瑞，汉族，农民，住正宁县。
被上诉人（原审原告）：豆麦花，汉族，农民，住正宁县。
被上诉人（原审原告）：雷思虹，汉族，小学学生，住正宁县。
法定代理人：雷永强(雷思虹父亲)，住正宁县。
被上诉人（原审被告）:冯凯，汉族，农民，住正宁县。系甘A－2Z2**号小型轿车驾驶人。
被上诉人（原审被告）:张海敏，汉族，城镇居民，住正宁县。系甘A－2Z2**号小型轿车所有人。
委托诉讼代理人：陈志凯，男，汉族，住正宁县。
被上诉人（原审被告）：正宁县广轩阜汽车租赁有限公司，住所地正宁县县城北环路西段。
法定代表人：杨树超，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志凯，男，汉族，住正宁县。
上诉人徐亚龙、阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称阳光财险庆阳中心公司）因与被上诉人雷迎瑞、豆麦花、雷思虹、冯凯、张海敏、正宁县广轩阜汽车租赁有限公司（以下简称正宁县广轩阜汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服正宁县人民法院（2016）甘1025民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐亚龙、阳光财险庆阳中心公司委托诉讼代理人李栋、被上诉人雷迎瑞、被上诉人张海敏委托诉讼代理人陈志凯到庭参加诉讼，经合法传唤，被上诉人豆麦花、雷思虹、冯凯未到庭。本案现已审理终结。
徐亚龙上诉请求：撤销原判第七项，判决由被上诉人冯凯、张海敏、正宁县广轩阜汽车租赁公司、阳光财险庆阳市中心公司连带赔偿其车辆维修费7519.42元。事实与理由：1、徐亚龙提供的维修票据来源合法、真实有效，具有证明力，原审以其未提供维修清单为由而未全面认定，于法无据；2、该事故发生后，其在第一时间向中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司报案，该分公司派员对车辆现场拍照，固定损害事实，该分公司组织人员及车辆将其小型普通客车托运至正宁县创发汽车维修有限公司维修，程序规范，原审未查明部分事实，直接判决阳光财险庆阳中心公司在交强险财产损失限额范围内赔偿车辆维修费2000元，而下余的5519.42元维修费未判决不当。
阳光财险庆阳中心公司上诉请求：撤销原判，依法重新判决；一、二审诉讼费用由被上诉人徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹、冯凯、张海敏、正宁县广轩阜汽车租赁公司负担。事实与理由：1、张海敏所有的×××号车辆以家庭自用性质投保的交强险和第三者责任险，将使用性质变为营业性质，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条、《机动车第三者责任保险条款》第十八条规定，其公司不应承担保险责任；2、雷迎瑞、豆麦花系被赡养之人，亦丧失劳动能力，不存在实际误工，也未举证其实际误工减少的情况，应承担举证不能的法律后果，原审法院认定受害人误工费与事实不符，违背证据规定，无法律依据；3、被上诉人雷迎瑞提供的病历显示，其既往有高血压、脑梗塞，交通事故无法造成其冠心病，也未向法院提供详细用药明细清单加以佐证，应扣减不低于50%的非本次交通事故造成的医疗费用；4、被上诉人雷思虹提供的医疗费票据，显示伤者为雷康康，原审对此认定不当；5、被上诉人雷迎瑞、豆麦花未提供正式交通费票据，原审认定对其交通费认定与法无据；6、被上诉人徐亚龙仅提供维修发票，未提供维修清单等加以佐证，无法确定其车辆实际修理费用，原审酌情认定不当。
徐亚龙辩称：1、阳光财险庆阳中心支公司以张海敏改变车辆使用性质，违反了其双方保险合同约定，而拒绝承担保险责任，于法无据；2、其向原审法院提交了正宁县创发汽车维修有限公司维修发票一张，能够证实其实际维修费用，原审酌情认定赔偿的维修费与其实际维修费用相差较大，二审应予以纠正。
雷迎瑞辩称：公民是否丧失劳动能力，应由具有鉴定资质的机构确定，任何单位和人个无权否定，其并未丧失劳动能力，原审判决认定的误工费其基本接受；医疗机构针对受害人病史、病情对症用药，符合医学要求，与其有无既往病史无关，因治疗所产生的费用属于正常费用，阳光财险庆阳中心公司提出应扣除其医疗费用的50%无正当理由。请求驳回阳光财险庆阳中心公司的上诉请求，维持原判针对雷迎瑞的判决部分。
正宁县广轩阜汽车租赁公司辩称：1、该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，其公司出租给承租人冯凯属于张海敏所有的车辆并未改变使用性质，保险公司认为其不承担保险责任，与法无据；2、无证据足以说明，保险公司对投保人做了”提示或明确说明”，依据《保险法》第十七条，该保险条款第十八条不产生效力；3、依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、商业三者险保险条款”一般约定”内容、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项规定，保险公司对租赁期间发生的交通事故承担保险责任。请求驳回阳光财险庆阳中心公司上诉，维持原判。
豆麦花辩称：原审法院认定其误工期限有事实和法律依据，公民是否丧失劳动能力，应由具有鉴定资质的机构确定，任何单位和个人无权否定公民的劳动能力，其并未丧失劳动能力。原审酌情认定的误工费其基本接受。
张海敏辩委托诉讼代理人称称：1、出租给承租人冯凯属于张海敏所有的车辆并未改变使用性质，保险公司认为其不承担保险责任，与法无据；2、阳光财险庆阳中心公司无证据证实，在投保人投保时其公司做了”提示或明确说明”，该保险条款第十八条不生效；3、保险公司对租赁期间发生的交通事故，承担促使内径具有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
雷思虹、冯凯未答辩。
徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹向一审法院起诉请求:1、冯凯、张海敏、正宁县广轩阜汽车租赁公司、阳光财险庆阳中心公司连带赔偿徐亚龙车辆维修费7519.42元；2、连带赔偿雷迎瑞医疗费8857.71元、误工费2862.00元、护理费2862.00元、住院伙食补助费2700元、住宿费2700元、交通费200元，共计20181.71元；3、连带赔偿豆麦花医疗费1418元、误工费424元、交通费100元，共计1942元；4、连带赔偿雷思虹医疗费154.8元；5、诉讼费用由冯凯、张海敏、正宁县广轩阜汽车租赁公司、阳光财险庆阳中心公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月15日12时50分，冯凯驾驶×××号小型轿车沿银西公路由北向南行驶，行至银西公路478KM+800M超越前方车辆时，与徐亚龙驾驶的×××号小型普通客车由南向北行驶时相撞，致×××号小型普通客车乘坐人雷迎瑞、豆麦花、雷思虹不同程度受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。事故发生以后，雷迎瑞在榆林子卫生院花门诊费88元并支付救护车费237元，正宁县人民医院门诊费896.20元、住院费7636.51元，经诊断为:1、脑震荡；2、额部头皮血肿；3、高血压(3级高危)；4、冠心病(心功能Ⅱ级)，2016年10月12日出院，住院治疗27天。出院医嘱：1、对症处理；2、随诊。豆麦花先后于2016年9月15日、20日、21日、24日四次在正宁县人民医院门诊治疗，花门诊费1418元。雷思虹在正宁县人民医院花门诊费154.80元。×××号小型普通客车徐亚龙未经保险公司定损的情况下在正宁县创发汽车维修有限公司进行了维修。2016年9月28日正宁县交通警察大队作出正公交认字(2016)第00196号道路交通事故认定书，认定冯凯负本起事故的全部责任，徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹不负本起事故的责任。
另查明，冯凯驾驶的甘A－2Z2**号小型轿车所有人为张海敏，张海敏将该车以每天租费100元承租给正宁县广轩阜汽车租赁公司。2016年9月15日正宁县广轩阜汽车租赁公司以每天租费260元将该车承租给冯凯。×××号小型轿车在阳光财险庆阳中心公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。机动车第三者责任强制保险的赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险赔偿限额500000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，冯凯驾驶×××号小型轿车超越前方车辆时，与徐亚龙驾驶的×××号小型普通客车相撞，致×××号小型普通客车乘坐人雷迎瑞、豆麦花、雷思虹受伤，两车局部受损。冯凯作为侵权人，应对徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹的损害承担赔偿责任。因冯凯驾驶的×××号小型轿车在阳光财险庆阳中心公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称”交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称”商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，因此对徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹要求的各项损失的合理部分应由阳光财险庆阳中心公司在交强险的赔偿限额范围内先行赔偿。对于交强险赔付后的不足部分，由阳光财险庆阳中心公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；张海敏虽系×××号小型轿车所有人并将车租赁于正宁县广轩阜汽车租赁公司使用，张海敏不具有控制和支配车辆的能力，且冯凯作为该机动车使用人，具有驾驶资格和技能，张海敏对本起交通事故损害的发生并没有过错，故对徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹要求张海敏承担连带赔偿责任的诉求不予支持。正宁县广轩阜汽车租赁公司将甘A－2Z2**号小型轿车租赁于冯凯使用，冯凯独自控制和支配车辆，其负本起事故全部责任并属于该机动车一方责任，正宁县广轩阜汽车租赁公司作为出租方应在收取的租赁费范围内承担有限连带赔偿责任，但经审核徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹的各项合理损失由阳光财险庆阳中心公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付后，再无冯凯应承担的赔偿数额，故徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹要求冯凯和正宁县广轩阜汽车租赁公司承担连带责任的诉求不予支持。此外，虽然雷迎瑞患有”高血压、冠心病”疾病对损害后果的发生有一定影响，但属客观因素，并无法律上的因果关系，不是侵权责任法等法律规定的过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形。对阳光财险庆阳中心公司辩解的对雷迎瑞医疗费只认可50%的意见因于法无据，不予采纳；对阳光财险庆阳中心公司辩解的张海敏是以家庭自用性质购买的车辆保险，但张海敏私自将家庭自用汽车租赁于正宁县广轩阜汽车租赁公司改为营运使用，改变了车辆使用性质，导致被保险机动车危险程度增加，对徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹的诉求不承担赔偿责任的意见，因该意见属于保险公司和张海敏之间合同法律关系，与本案徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹损害事实无法律上的因果关系，故对该辩解意见不予采纳;对徐亚龙主张的车辆维修费7519.42元的诉求，虽然无具体维修清单相印证，但鉴于本起事故车辆受损的事实，对其维修费用数额按照机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元认定;对雷迎瑞主张的护理人员住宿费2700元，因其当天就医住院治疗，不属未能及时就医陪护人员产生的费用，不予支持;对冯凯支付雷思虹眼镜损失费260元，依据司法解释规定因不属道路交通事故造成的财产损失，本案中不予审理。因雷迎瑞、豆麦花年龄已过60周岁，对每天的误工费标准适当予以调整。
原告的各项损失依据赔偿标准审查核定如下:
徐亚龙:车辆维修费酌定为2000元。
雷迎瑞:1、医疗费:对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。在榆林子卫生院门诊费88元、正宁县人民医院门诊费896.20元、住院费7636.51元，共计医疗费8620.71元(含被告冯凯垫付1000元);2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。住院27天，误工时间确定为27天。误工费应为80元/天×27天=2160元；3、护理费：对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院27天，护理费应为105.48元/天×27天×1人=2847.96元;4、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。雷迎瑞在正宁县人民医院住院27天，住院伙食补助费为40元/天×27天=1080元；5、交通费:根据雷迎瑞入院、出院的事实，酌定为入院237元、出院150元，计387元，因雪迎瑞仅主张200元，故交通费认定为200元。
豆麦花:1、医疗费:对此根据医疗机构出具的医药费收款凭证，在正宁县人民医院门诊费1418元，医疗费认定为1418元；2、误工费:豆麦花在正宁县人民医院门诊就诊4天，误工费应为70元/天×4天=280元；3、交通费:根据豆麦花就诊次数酌定为100元。
雷思虹医疗费:对此根据医疗机构出具的医药费收款凭证，在正宁县人民医院门诊费154.80元、医疗费认定为154.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条,第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决:1、雪迎瑞的医疗费8620.71元(含冯凯垫付1000元)，住院伙食补助费1080元，共计9700.71元，由阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内向雷迎瑞赔偿8605元，在第三者责任商业保险范围内向雷迎瑞赔偿1095.71元；2、雷迎瑞的误工费2160元、护理费2847.96元、交通费200元，共计5207.96元，由阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内直接向雷迎瑞赔偿;3、雷迎瑞返还冯凯垫付款1000元;4、豆麦花的医疗费1418元由阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内直接向豆麦花赔偿1258元，在第三者责任商业保险范围内向豆麦花赔偿160元;5、豆麦花的误工费280元、交通费100元，共计380元，由阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内直接向豆麦花赔偿;6、雷思虹的医疗费154.80元由阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内直接向雷思虹赔偿137元，在第三者责任商业保险范围内向雷思虹赔偿17.80元;7、徐亚龙车辆维修费2000元，由阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内直接向徐亚龙赔偿;8、驳回徐亚龙、雷迎瑞、豆麦花、雷思虹要求张海敏、正宁县广轩阜汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求;9、驳回雷迎瑞的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三、四、五、六、七项所确定的给付内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费500元，由冯凯负担。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点：1、阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司是否在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、原审判决认定的徐亚龙车辆维修费、雷迎瑞与豆麦花误工费、雷迎瑞与雷思虹医疗费、雷迎瑞与雷思虹交通费是否适当。
关于焦点一，阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司是否在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》对以自用使用性质投保的交强险后改变为租赁营业性质的车辆发生事故，如何赔偿并未在该条款的责任免除中规定。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险显著增加的，保险人不承担赔偿保险金的责任的情形，是针对财产保险合同规定的，不适用交强险的规定。《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形成向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。但阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司作为保险人与投保人在签订商业第三者责任险时，其公司将免责条款是否对投保人作出提示或者明确说明未提供相关证据证实，因此该《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款对双方不产生效力。故阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内应承担赔偿责任。
关于焦点二，原审判决认定的徐亚龙车辆维修费、雷迎瑞与豆麦花误工费、雷迎瑞与雷思虹医疗费、雷迎瑞与雷思虹交通费是否适当。1、关于徐亚龙车辆修理费问题。徐亚龙所维修的车辆虽然无保险公司的定损单，但有维修厂家的维修费用发票及维修的事实，维修费用属于保险公司承保责任范围内的，保险公司无证据证实该费用支出存在不合理的情形，本起交通事故经正宁县交通警大队认定冯凯负本起事故的全部责任，故保险公司在交强险范围内赔偿后，在商业第三者险责任限额内赔偿下余部分。2、关于雷迎瑞与豆麦花误工费问题。雷迎瑞、豆麦花虽然年满60周岁，是否完全丧失劳动能力无证据证实，也无明确的法律规定，原审酌情认定的误工费适当，应予认定。3、关于雷迎瑞与雷思虹医疗费的问题。雷迎瑞虽然有高血压、脑梗塞既往病史，在该起交通事故致伤后，是否对其高血压、脑梗塞疾病进行治疗，是否存在此方面的治疗花费，无证据证实。雷思虹的医疗费票据上显示伤者为雷康康，根据二审查证证实，雷康康系雷思虹的小名，原审认定的雷迎瑞、雷思虹医疗费正确，二审予认定。4、关于雷迎瑞与雷思虹交通费的问题。雷迎瑞虽然未提交正式的税务交通费票据，但其有往返医院时拉运人的证明，证实雷迎瑞、雷思虹存在实际支出交通费情形，原审酌情认定部分交通费适当。
综上所述，上诉人徐亚龙的上诉请求成立，阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持正宁县人民法院（2016）甘1025民初1047号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业三者险内赔偿徐亚龙车辆维修费5519.42元。
上述判决内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一七年五月十一日
书记员 齐文仙