wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3595号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：郑雄，系该联社员工。
被告：许立兴，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：谢丽亚，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：许石唐，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：许立武，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告许立兴、谢丽亚、许石唐、许立武金融借款合同纠纷一案中，因原告泰顺县农村信用合作联社未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钟建平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林荣烨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1375号
原告:高铉则,男,1989年12月24日出生,汉族,住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告高铉则与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益61089元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以254541元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1380号房屋，建筑面积为23.53平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告高铉则支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1402.57
|
1409.62
|
1447.52
|
1386.27
|
1288.03
|
981.65
共计7915.66元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高铉则经营回报收益22629.26元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告高铉则的其他诉讼请求。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担332元，原告高铉则负担332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1375号原告:高铉则,男,1989年12月24日出生,汉族,住江苏省如东县。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告高铉则与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益61089元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以254541元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1380号房屋，建筑面积为23.53平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告高铉则支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1402.57              1409.62              1447.52              1386.27              1288.03              981.65      共计7915.66元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高铉则经营回报收益22629.26元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告高铉则的其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担332元，原告高铉则负担332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执364号
申请人赵志绍，男，1991年6月2日生，汉族，住河河南省长坦县。
被执行人河南亦博家居有限公司，地址中牟县汽车工业园区盛园路南经二路西（赛力威实业有限公司厂房内），组织机构代码341664489。
本院作出的牟劳人仲裁（2017）第87号国内仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南亦博家居有限公司价值两万二千元财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年三月二十五日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执364号申请人赵志绍，男，1991年6月2日生，汉族，住河河南省长坦县。被执行人河南亦博家居有限公司，地址中牟县汽车工业园区盛园路南经二路西（赛力威实业有限公司厂房内），组织机构代码341664489。本院作出的牟劳人仲裁（2017）第87号国内仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南亦博家居有限公司价值两万二千元财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年三月二十五日书记员  张洋洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3516号
上诉人（原审被告）：周海燕，女，1978年3月28日出生，住增城市。
委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王容绮梅，女，1945年12月27日出生，现住澳大利亚。
原审被告：萧士栋，男，住增城市。
上诉人周海燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6841-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周海燕上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规�，本案争议标的是给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地，故应由被上诉人（原审原告）住所地人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定和第二十三条之规定，本案应由广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》显示，涉案房产位于德星路××号，在原审法院管辖内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉意见、理由均不能成立，本院予以驳回。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3516号上诉人（原审被告）：周海燕，女，1978年3月28日出生，住增城市。委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王容绮梅，女，1945年12月27日出生，现住澳大利亚。原审被告：萧士栋，男，住增城市。上诉人周海燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6841-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周海燕上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规�，本案争议标的是给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地，故应由被上诉人（原审原告）住所地人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定和第二十三条之规定，本案应由广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》显示，涉案房产位于德星路××号，在原审法院管辖内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉意见、理由均不能成立，本院予以驳回。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢爱君
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第254号
申请执行人周伟。
被执行人程燚。
周伟与程燚民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第1482号民事判决书已发生法律效力，权利人周伟于2014年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为25000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1482号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢�执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 李世平
代理审判员 刘春琼
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨兴彬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7510号
原告：刘祝河，男，1952年3月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：赵安山，男，1958年1月7日生，汉族，住平度市。
被告：崔爱花，女，1959年10月16日生，汉族，住平度市。
原告刘祝河诉被告赵安山、崔爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祝河及其委托诉讼代理人姜守玺到庭参加诉讼，被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祝河向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2016年10月11日、2016年10月30日、2017年6月20日，三次共向原告借款100000元，该款经原告催要多次被告至今拒付。
被告赵安山、崔爱花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的两被告为原告出具的借条三份，欲证明被告分别于2016年10月11日、2016年10月30日、2017年6月20日向原告借款的事实。
2、原告提交的平度市白沙河街道办事处北塔丘村民委员会出具的证明一份，欲证明两被告离开本村外出，无法联系，下落不明的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告是夫妻关系。2016年10月11日，被告赵安山、崔爱花向原告借款50000元并为原告出具借条一支，2016年10月30日被告赵安山、崔爱花向原告借款40000元并为原告出具借条一支，2017年6月20日被告赵安山向原告借款10000元并为原告出具借条一支，在借条左下角注明“月息0.008元”。两被告三次共向原告借款100000元。该款经原告多次索要，两被告一直拖欠拒付。20１7年７月份两被告离开本村外出，无法联系，下落不明至今。2017年8月17日，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告要求两被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担还款责任。原告在诉讼中放弃借款利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵安山、崔爱花于判决生效后十日内给付原告刘祝河借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150公告费600元，共计1750元，由被告赵安山、崔爱花负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7510号原告：刘祝河，男，1952年3月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：赵安山，男，1958年1月7日生，汉族，住平度市。被告：崔爱花，女，1959年10月16日生，汉族，住平度市。原告刘祝河诉被告赵安山、崔爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祝河及其委托诉讼代理人姜守玺到庭参加诉讼，被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祝河向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2016年10月11日、2016年10月30日、2017年6月20日，三次共向原告借款100000元，该款经原告催要多次被告至今拒付。被告赵安山、崔爱花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的两被告为原告出具的借条三份，欲证明被告分别于2016年10月11日、2016年10月30日、2017年6月20日向原告借款的事实。2、原告提交的平度市白沙河街道办事处北塔丘村民委员会出具的证明一份，欲证明两被告离开本村外出，无法联系，下落不明的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2016年10月11日，被告赵安山、崔爱花向原告借款50000元并为原告出具借条一支，2016年10月30日被告赵安山、崔爱花向原告借款40000元并为原告出具借条一支，2017年6月20日被告赵安山向原告借款10000元并为原告出具借条一支，在借条左下角注明“月息0.008元”。两被告三次共向原告借款100000元。该款经原告多次索要，两被告一直拖欠拒付。20１7年７月份两被告离开本村外出，无法联系，下落不明至今。2017年8月17日，原告诉来本院要求处理。本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告要求两被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担还款责任。原告在诉讼中放弃借款利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告赵安山、崔爱花经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安山、崔爱花于判决生效后十日内给付原告刘祝河借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150公告费600元，共计1750元，由被告赵安山、崔爱花负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  许新生本件与原件核对无异      二〇一八年一月十二日书记员  孙 璐申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2658号
原告:程龙珍,女,1981年12月30日出生,住淮南市田家庵区。
被告:晏晨晨,男,出生年月不详,住新沂市时集镇。
原告程龙珍与被告晏晨晨民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告程龙珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程龙珍撤回起诉处理。
审判员 王雪莲
二〇一八年四月十九日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初2658号原告:程龙珍,女,1981年12月30日出生,住淮南市田家庵区。被告:晏晨晨,男,出生年月不详,住新沂市时集镇。原告程龙珍与被告晏晨晨民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告程龙珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程龙珍撤回起诉处理。审判员  王雪莲二〇一八年四月十九日书记员  李 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2218-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：平罗县农博农机销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人：韩明强，经理。
被申请人：韩明强，男，1973年1月28日出生，汉族，农村居民，住河南省获嘉县。
申请人王玮与被申请人平罗县农博农机销售有限公司、韩明强买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平罗县农博农机销售有限公司、韩明强的银行账户存款132850元，担保人阳光财产保险股份有限公司以132850元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平罗县农博农机销售有限公司、韩明强的银行账户存款132850元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1184.24元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2279号
原告：章桂妹。
原告：金崇敏。
原告：金菊荷。
原告：金菊花。
原告：金菊云。
五原告委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
五原告委托代理人：潘翔，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：金友清。
被告：陈桔琴。
原告章桂妹、金崇敏、金菊荷、金菊花、金菊云为与被告金友清、陈桔琴民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告章桂妹、金崇敏、金菊荷、金菊花、金菊云的委托代理人潘翔到庭参加诉讼，被告金友清、陈桔琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章桂妹、金崇敏、金菊荷、金菊花、金菊云起诉称：原告章桂妹、金崇敏、金菊荷、金菊花、金菊云分别系金敬生的妻子、儿子和三个女儿；二被告原系夫妻关系。2011年8月6日、11月7日，被告金友清分别向金敬生借款80000元、25000元，共计105000元，双方同时约定借款月利率为1.5%。被告金友清借款后未能归还借款本金及利息。被告金友清与陈桔琴于1984年6月25日登记结婚，于2011年12月15日离婚。上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现金敬生已于2012年7月4日死亡，五原告作为金敬生的法定继承人有权继承上述债权。请求判令：一、被告金友清、陈桔琴归还五原告借款本金人民币105000元，并按月利率1.5%赔偿原告自借款之日起至实际还款之日止的利息损失；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告金友清、陈桔琴未作答辩。
原告黄伟苹在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条二份，用以证明被告金友清向金敬生借款共计105000元，并且双方约定月利率1.5%的事实。
证据3、离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明被告金友清与被告陈桔琴于1984年6月25日登记结婚，并于2011年12月15日登记离婚的事实。
被告金友清、陈桔琴在举证期限内未提供证据。
本院依法向被告金友清、陈桔琴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据材料经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年8月6日、11月7日，被告金友清向金敬生分别借款80000元、25000元，共计105000元，双方约定月利率为1.5%。被告金友清分别于借款当日向金敬生各出具借条一份。借条中分别载明：“兹向金敬生借到人民币80000元，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%记付的利息损失…，借款人金友清”，“兹向金敬生借到人民币25000元，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%记付的利息损失…，借款人金友清”。被告金友清借款后未能归还借款本金及利息。
另查明，金敬生于2012年7月4日因故死亡。原告章桂妹、金崇敏、金菊荷、金菊花、金菊云分别系金敬生的妻子、儿子和三个女儿。被告金友清与陈桔琴于1984年6月25日办理了结婚登记手续，后于2011年12月15日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告金友清在金敬生生前向其借款人民币105000元，有被告金友清出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，该借贷关系应合法成立。现金敬生因故死亡，原告章桂妹、金崇敏、金菊荷、金菊花、金菊云作为金敬生的法定继承人依法继承金敬生享有的上述债权。被告金友清借款时未约定还款期限，原告方有权随时要求被告归还借款。被告金友清借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告金友清借款时约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告金友清应支付自借款之日起按月利率1.5%计算的利息。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告金友清、陈桔琴共同偿还上述债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金友清、陈桔琴于判决生效后十日内返还原告章桂妹、金崇敏、金菊荷、金菊花、金菊云借款本金人民币105000元，并同时支付利息（其中本金80000元自2011年8月6日起算，本金25000元自2011年11月7日起算，均按月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，依法减半收取1582.50元，由被告金友清、陈桔琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3165元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十月三十一日
代书记员 蔡梦婕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1919号
中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人王屹。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。特别授权。
被告郑某某。
被告张某某。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称中国农业银行光华支行）与被告郑某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行光华支行的委托代理人刘先海到庭参加诉讼。被告郑某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行光华支行诉称，2012年1月5日，原告与被告郑某某、张某某担保人成都瑞信融资担保有限公司共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告为购买汽车向原告以本车抵押的形式申请消费贷款，贷款金额53.8万元，分36期偿清贷款。同时，合同中还约定了原、被告违反合同约定应当承担的违约责任等内容。在该合同履行期间，被告多次不按约定归还贷款，擅自处分抵押物，已经违反合同相关规定，原告多次催促被告偿付贷款款项，但至今未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还原告贷款305457.16元，至起诉之日止的利息（实际金额以贷款结清之日为准）、违约金16140元、实现债权的费用26900元；2.原告对被告所有的宝马车辆具有抵押优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑某某、张某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年1月5日，原告与被告郑某某、张某某担保人成都瑞信融资担保有限公司共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告为购买汽车向原告以本车抵押的形式申请消费贷款，贷款金额53.8万元，分36期偿清贷款。该车已办理了抵押登记手续。抵押物暂作价773600元。合同中还约定了原、被告违反合同约定应当承担的违约责任等内容。《合同》第十二条约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利。滞纳金、超限费及其它相关费用任何一项即构成违约，原告有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及律师费等实现债权和抵押权的一切费用。第二十五条约定，如违约，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的3%计算。即16140元。在该合同履行期间，被告多次不按约定归还贷款，原告多次催促被告偿还贷款款项，但至今未果。截止2014年4月9日被告拖欠本金305457.16元。中国农业银行光华支行已支付律师费26900元。
上述事实，有当事人的陈述及《担保借款合同》，注册登记机动车信息、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，郑某某、张某某与中国农业银行光华支行之间签订的《担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。郑某某、张某某在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。中国农业银行光华支行要求郑某某、张某某偿还截止2014年4月9日借款本金305457.16元，违约金16140元，支付从2014年4月10日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行光华支行要求郑某某、张某某支付律师代理费26900元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持18327元。因郑某某、张某某所购车辆办理了抵押登记手续，故对中国农业银行光华支行要求优先受偿的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郑某某、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行偿还借款本金305457.16元并支付利息（利息从2014年4月10日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、郑某某、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行支付律师代理费18327元；
三、郑某某、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行支付违约金16140元；
四、若郑某某、张某某未能履行上述第一、二、三项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权以郑某某、张某某用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527元，公告费600元，共计7127元，由郑某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终262号
上诉人（原审被告）：王志星，男，1975年2月14日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：谢长高，男，1962年6月19号出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人王志星因与被上诉人谢长高建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2016)新2301民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志星经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王志星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1258元，减半收取629元，由上诉人王志星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
审 判 员 赵明捷
二〇一八年三月十五日
法官助理 雷 鸣
书 记 员 吉凯丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1487号
原告：覃德荣，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：华永强、潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
被告1：刘建中，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖南省郴州市北湖区，
被告2：邓红玉，女，1969年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
原告覃德荣诉被告刘建中、邓红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃德荣的委托诉讼代理人华永强、被告刘建中及其与邓红玉的委托诉讼代理人颜宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃德荣诉称：2010年6月21日，被告夫妇在韶关做生意时，因资金周转困难，向原告借款90万元，两被告通过邓红玉账户于2016年7月3日还款10万元，通过其他方式还款10万元。经结算尚欠70万元，刘建中于2011年3月3日向原告补写“欠条”，并在欠条中作出还款计划，承诺从2011年4月起每月归还5万元，直至还清70万元止，并承诺逾期还款则按月利率3%计算利息。借款到期后，原告向被告多次催收，被告均以各种理由拖延和搪塞，至今未按其所作的还款计划清偿原告借款。2017年4月7日，刘建中向原告出具还款确认，其尚欠原告本金440000元。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护自身权益，特向法院起诉。
被告刘建中、邓红玉辩称，1、本案是因合伙亏损而转为借款的，并非直接借款。刘建中与原告是多年的朋友和生意伙伴，经常一起合伙做矿产品贸易生意。2010年6月份，答辩人经朋友介绍，联系到陕西西安一批银砂矿，但因资金紧张，便与原告协商共同做这笔生意，由答辩人负责去采购。在答辩人取样化验后，原告将合伙投资款90万元汇至答辩人的账户。但由于答辩人在收货时疏忽大意被对方掉包，采购进来一批废矿品而导致全部亏损。因这笔生意是答辩人联系的，也是答辩人的失误所造成亏损，所以答辩人自愿承担所有风险，便将原告的合伙款项作为答辩人的借款，而向原告出具了90万元的欠条。因此，本案是合伙亏损而转为借款的，并非答辩人直接向原告借款。2、2011年欠条中约定的总利率是3%，而非月利率3%。答辩人出具欠条后，先后偿还原告20万元。2011年3月3日，答辩人向原告重新出具欠条，原90万元的欠条当场撕毁。答辩人承诺从2011年4月份开始每月15日前还款5万元，如果不能按期还款，则原告可以一次性主张全部欠款，并按3分利率计算利息，即答辩人支付原告剩余欠款3%的利息。这是由于双方考虑到原告的70万元欠款本来就不是借款，而是由答辩人一个人来承担合伙全部损失，因此，如果答辩人逾期归还，则象征性支付点利息，并非原告所述的是按照月利率3%支付利息。3、2017年欠条明确约定答辩人总计欠款44万元整。答辩人在2011年出具欠条后，又陆续归还原告欠款26万元。2017年4月7日，原告到湖南郴州与答辩人见面，双方对还款进行确认。同时，答辩人出具新欠条，双方明确答辩人已归还26万元，只欠原告款项总计44万元整，这是双方对债权债务的最后清算和确认。当时答辩人要求撕毁原2011年的欠条。但是原告说欠条原件在韶关，没有带来，再说撕不撕都没关系的，该欠条已经过期了，而且有新欠条了，原欠条也就没用了，答辩人也就没有在意。因此，2017年的欠条明确约定答辩人总计欠款44万元整。综上所述，答辩人自2017年4月7日起，只欠原告款项为44万元整，双方并没有约定利率。原告要求按照月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告利息的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告刘建中是生意上的朋友关系。2010年6月21日，因生意资金周转需要，原告向被告刘建中帐户转入90万元。后被告陆续向原告归还20万元，余款70万元，被告于2011年3月3日立下一《欠条》给原告收执。被告刘建中在该《欠条》承诺：从2011年4月开始每月15日前归还5万元，直至还清70万元为止。如逾期还款，则覃德荣可要求我（本案被告刘建中）一次性还清全部欠款，并按三分利率计算利息。此后，被告刘建中自2011年4月15日起陆续向原告还款，至2016年2月6日，被告刘建中共向原告还款26万元，经原告与被告刘建中确认后，被告刘建中立下一《还款确认》给原告，确认被告已还款26万元，还欠44万元。此后被告刘建中未向原告还款，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告归还欠款44万元及逾期还款利息（按月利率2%计，自2011年4月起至2017年7月的利息共计673600元）
另查明，被告刘建中与被告邓红玉系夫妻关系。
以上事实有原告提交的居住证、欠条、还款确认书、工行明细、户籍信息、被告身份证、矿产品化验单等及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款本金44万元及2011年4月至2017年7月的利息计673600元。对于原告提出的诉讼请求，被告刘建中对尚欠原告本金44万元并无异议，也表示愿意偿还，本院对其双方没有争议的事实予以确认。对于原告提出的计算利息的主张，本院认为，虽然被告在2011年3月3日立给原告的《欠条》上承诺“逾期还款同意按三分利率计付利息”，但2017年4月7日原告要求被告写下的《还款确认》，是原、被告双方对之前债权债务结算之后重新作出的约定，确认被告共欠原告70万元，已还26万元，尚欠44万元，这其中并无约定利息，这《还款确认书》，实际上表明原告已免除了被告的逾期还款利息，因此，原告主张被告自2011年4月起按月利率2%计算利息的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。本案债务系被告刘建中与被告邓红玉婚姻存续期间，因被告刘建中做生意资金周转所欠的债务，属夫妻共同债务，故被告邓红玉应对刘建中所欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四的规定，判决如下：
一、被告刘建中应于本判决生效后十日内归还原告覃德荣借款本金44万元，被告邓红玉对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告覃德荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13922元，诉讼保全费5000元，共计18922元，由原告覃德荣负担11353元，被告刘建中、邓红玉负担7569元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 颖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1487号
申请人：覃德荣，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：刘建中，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
被申请人：邓红玉，女，1969年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
申请人覃德荣与被申请人刘建中、邓红玉民间借贷纠纷一案中，申请人覃德荣于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘建中、邓红玉名下价值100万元的财产。申请人的担保人邓海芳以其名下粤Ｆ×××××宝马牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘建中、邓红玉所有的价值100万元的财产采取保全措施；
查封申请人的担保人邓海芳名下粤Ｆ×××××宝马牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 李春梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 娟
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1487号原告：覃德荣，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：华永强、潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告1：刘建中，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖南省郴州市北湖区，被告2：邓红玉，女，1969年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。原告覃德荣诉被告刘建中、邓红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃德荣的委托诉讼代理人华永强、被告刘建中及其与邓红玉的委托诉讼代理人颜宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃德荣诉称：2010年6月21日，被告夫妇在韶关做生意时，因资金周转困难，向原告借款90万元，两被告通过邓红玉账户于2016年7月3日还款10万元，通过其他方式还款10万元。经结算尚欠70万元，刘建中于2011年3月3日向原告补写“欠条”，并在欠条中作出还款计划，承诺从2011年4月起每月归还5万元，直至还清70万元止，并承诺逾期还款则按月利率3%计算利息。借款到期后，原告向被告多次催收，被告均以各种理由拖延和搪塞，至今未按其所作的还款计划清偿原告借款。2017年4月7日，刘建中向原告出具还款确认，其尚欠原告本金440000元。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护自身权益，特向法院起诉。被告刘建中、邓红玉辩称，1、本案是因合伙亏损而转为借款的，并非直接借款。刘建中与原告是多年的朋友和生意伙伴，经常一起合伙做矿产品贸易生意。2010年6月份，答辩人经朋友介绍，联系到陕西西安一批银砂矿，但因资金紧张，便与原告协商共同做这笔生意，由答辩人负责去采购。在答辩人取样化验后，原告将合伙投资款90万元汇至答辩人的账户。但由于答辩人在收货时疏忽大意被对方掉包，采购进来一批废矿品而导致全部亏损。因这笔生意是答辩人联系的，也是答辩人的失误所造成亏损，所以答辩人自愿承担所有风险，便将原告的合伙款项作为答辩人的借款，而向原告出具了90万元的欠条。因此，本案是合伙亏损而转为借款的，并非答辩人直接向原告借款。2、2011年欠条中约定的总利率是3%，而非月利率3%。答辩人出具欠条后，先后偿还原告20万元。2011年3月3日，答辩人向原告重新出具欠条，原90万元的欠条当场撕毁。答辩人承诺从2011年4月份开始每月15日前还款5万元，如果不能按期还款，则原告可以一次性主张全部欠款，并按3分利率计算利息，即答辩人支付原告剩余欠款3%的利息。这是由于双方考虑到原告的70万元欠款本来就不是借款，而是由答辩人一个人来承担合伙全部损失，因此，如果答辩人逾期归还，则象征性支付点利息，并非原告所述的是按照月利率3%支付利息。3、2017年欠条明确约定答辩人总计欠款44万元整。答辩人在2011年出具欠条后，又陆续归还原告欠款26万元。2017年4月7日，原告到湖南郴州与答辩人见面，双方对还款进行确认。同时，答辩人出具新欠条，双方明确答辩人已归还26万元，只欠原告款项总计44万元整，这是双方对债权债务的最后清算和确认。当时答辩人要求撕毁原2011年的欠条。但是原告说欠条原件在韶关，没有带来，再说撕不撕都没关系的，该欠条已经过期了，而且有新欠条了，原欠条也就没用了，答辩人也就没有在意。因此，2017年的欠条明确约定答辩人总计欠款44万元整。综上所述，答辩人自2017年4月7日起，只欠原告款项为44万元整，双方并没有约定利率。原告要求按照月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告利息的诉讼请求。经审理查明：原告与被告刘建中是生意上的朋友关系。2010年6月21日，因生意资金周转需要，原告向被告刘建中帐户转入90万元。后被告陆续向原告归还20万元，余款70万元，被告于2011年3月3日立下一《欠条》给原告收执。被告刘建中在该《欠条》承诺：从2011年4月开始每月15日前归还5万元，直至还清70万元为止。如逾期还款，则覃德荣可要求我（本案被告刘建中）一次性还清全部欠款，并按三分利率计算利息。此后，被告刘建中自2011年4月15日起陆续向原告还款，至2016年2月6日，被告刘建中共向原告还款26万元，经原告与被告刘建中确认后，被告刘建中立下一《还款确认》给原告，确认被告已还款26万元，还欠44万元。此后被告刘建中未向原告还款，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告归还欠款44万元及逾期还款利息（按月利率2%计，自2011年4月起至2017年7月的利息共计673600元）另查明，被告刘建中与被告邓红玉系夫妻关系。以上事实有原告提交的居住证、欠条、还款确认书、工行明细、户籍信息、被告身份证、矿产品化验单等及庭审笔录在卷证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款本金44万元及2011年4月至2017年7月的利息计673600元。对于原告提出的诉讼请求，被告刘建中对尚欠原告本金44万元并无异议，也表示愿意偿还，本院对其双方没有争议的事实予以确认。对于原告提出的计算利息的主张，本院认为，虽然被告在2011年3月3日立给原告的《欠条》上承诺“逾期还款同意按三分利率计付利息”，但2017年4月7日原告要求被告写下的《还款确认》，是原、被告双方对之前债权债务结算之后重新作出的约定，确认被告共欠原告70万元，已还26万元，尚欠44万元，这其中并无约定利息，这《还款确认书》，实际上表明原告已免除了被告的逾期还款利息，因此，原告主张被告自2011年4月起按月利率2%计算利息的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。本案债务系被告刘建中与被告邓红玉婚姻存续期间，因被告刘建中做生意资金周转所欠的债务，属夫妻共同债务，故被告邓红玉应对刘建中所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四的规定，判决如下：一、被告刘建中应于本判决生效后十日内归还原告覃德荣借款本金44万元，被告邓红玉对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告覃德荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13922元，诉讼保全费5000元，共计18922元，由原告覃德荣负担11353元，被告刘建中、邓红玉负担7569元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  罗方灵人民陪审员  李春梅二〇一七年十月十八日书 记 员  马 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2809号
原告：沈天明，女，1943年1月2日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：董金贵，男，1974年2月9日生，汉族，住句容市。
被告：句容市公交总公司，住所地句容市华阳镇宁杭路43号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路35号。
原告沈天明与被告董金贵、句容市公交总公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告沈天明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈天明申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈天明撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈天明负担，此款原告沈天明已预交。
审判员 周小琳
二〇一八年五月九日
书记员 刘 莉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初153号
原告覃某，农民。
委托代理人胡荣华（一般代理）。
被告向某甲（又名向兴座），农民。
原告覃某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人胡荣华、被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，请求人民法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份。拟证实原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
证据2、咸丰县小村乡大村村村民委�会证明一份。拟证实咸丰县小村乡大村村村民向兴座和向某甲系同一人的事实。
被告向某甲辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。
被告向某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经法庭质证，被告向某甲对原告覃某提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2系职能部门出具，可信度高，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案以下事实：
1982年5月，原、被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月，双方开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情较好，××××年××月××日生育长子，取名向某乙；××××年××月××日生育次子，取名向某丙。后因日常生活及家庭琐事，双方曾经发生吵打，原告亦多次外出务工，并在打工期间给家里寄回部分钱物。2016年1月28日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，依法受法律保护。婚后双方建立了较好的夫妻感情。现双方虽因日常生活及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未提供足够证据证明双方夫妻感情已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕肸旻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初275号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人甘孟超，男，1994年10月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月19日被查获，同月20日被宁波市奉化区公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人甘孟超犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人甘孟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日晚，被告人甘孟超酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市奉化区溪口镇岭下小区（开放式）出发沿小区公共道路由南往北驶往北环线方向，23时5分许，在该小区内与停放在路边的浙Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，后被交警查获。被告人甘孟超被传唤到案后如实供述犯罪事实。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人甘孟超送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为280mg/100ml。
上述事实，被告人甘孟超在本案开庭审理中亦无异议，并有证人吴某、徐某的证言、提取血样登记表、现场照片、呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、接警单、人口信息表、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据被告人甘孟超的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人甘孟超判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人甘孟超违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘孟超自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘孟超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更759号
罪犯郑志国，男，1972年4月27日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2004年9月26日以(2004)七中法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯郑志国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月减为有期徒刑二十年；2009年9月减刑一年三个月；2013年5月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郑志国原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郑志国在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年1月15日至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1105号
申请执行人：徐若轶,女,1986年6月28日出生,汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，注册地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
徐若轶与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年12月15日作出的（2017）苏01民初2232号民事判决已发生法律效力。徐若轶向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初2232号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张可山
安�省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02968号
原告：王颖，男，汉族，1998年9月28日生，住安徽省合肥市沿海区。
法定监护人：朱玲。
被告：刘超，男，汉族，1992年10月02日生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市政务区。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：胡超，公司员工。
本院在审理原告王颖与被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方因达成和解协议，原告王颖于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回对被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 柏化
二〇一六年三月三日
书记员 张伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第141号
原告：陈孟杰，农民。
被告：雷汉卿，慈溪市输变电公司员工。
本院在审理原告陈孟杰诉被告雷汉卿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孟杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孟杰撤回起诉。
本案受理费3980元，减半收取计1990元，由原告陈孟杰负担，交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一三年四月二十二日
代书记员 陈奕瑾
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初124号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：林章燕，男，系该行风险与信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：张佛荣，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告张佛荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人赵先森、林章燕到庭参加诉讼，被告张佛荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张佛荣归还结欠农业银行寻乌支行惠农信用卡本金33942.59元及利息（从2013年11月8日起至还清日止按双方约定的合约利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还33942.59元及利息（利息计算方式：至2018年4月1日止的结欠利息6821.67元，以及自2018年4月2日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）。事实和理由：2010年8月26日，原、被告签订了一份《金穗信用卡个人卡申请表》，同年9月9日正式开卡，授信4万元，周转使用，有效期5年；被告于2013年9月9日透支了40000元，还款期为2013年11月8日，到还款日被告未能清偿，原告管户经理多次催收未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告张佛荣未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年8月26日，被告张佛荣向原告填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，申请表载明：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息；准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效等等内容，被告张佛荣在申请人、乙方处签名。后被告张佛荣对该卡进行了使用、消费,2013年9月8日，被告透支了40000元，产生了利息1065.38元，2014年6月29日，被告归还了6000元本金，至2018年4月1日，仍欠原告本金33942.59元、利息6821.67元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。张佛荣未按合同约定还清信贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。现原告要求被告归还33942.59元及利息（利息计算方式：至2018年4月1日止的结欠利息6821.67元，以及自2018年4月2日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息），有合同和法律依据，本院予以支持。被告张佛荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佛荣应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行本金33942.59元及利息（利息计算方式：至2018年4月1日止的结欠利息6821.67元，以及自2018年4月2日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费648元，减半收取计324元，由被告张佛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建春
二〇一八年四月九日
代理书记员 曾 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初124号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：华笙童，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：曹贱波，男，1976年8月15日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：彭景玉，女，1978年11月2日出生，汉族，业农，住址同上。
被告：赖家煌，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告曹贱波、彭景玉、赖家煌金�借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日以被告曹贱波已还清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行承担。
审 判 员 赖建春
二〇一八年四月十三日
法官助理 华运萍
书 记 员 曾 慧
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第418-2号
申请执行人安阳经济开发集团有限公司。
法定代表人姬广远。
被执行人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司（原安阳九州药业有限责任公司）。
法定代表人赵文武。
本院在依据已发生效力的河南省安阳市豫安公证处（2013）安豫证经字第2792号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年2月17日向被执行人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司（原安阳九州药业有限责任公司）发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《依照《中华人民共和国的民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司（原安阳九州药业有限责任公司）所有的“海马”牌（号牌号码：豫EJZ9**）和“东风”牌（号牌号码：豫EJZ9**）小型汽车二辆。
查封期间由被执行人上海锦帝九州药业（安阳）有限公司（原安阳九州药业有限责任公司）负责看管，允许使用，但不得转让、抵押、毁损等。
查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 贺建新
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执7号
申请执行人武汉XX经营部。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人武汉XX经营部与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月八日
书记员 何秋宏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初68号
原告马永金。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，机构代码证号××。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告马永金与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永金的委托代理人刘宗广及被告郑州公司的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永金诉称，2014年12月9日，马永青驾驶豫J×××××号重型自卸货车在山东省东平县老湖镇五号沙场倒车时，与李亮驾驶停放路边的铲车相撞，造成铲车严重损坏，该事故经东平县交警队事故科认定，马永青负事故的全部责任，李亮无责任。第三者铲车经汶上县玉龙汽修厂维修，原告支付维修费18500元，请求被告公司在合同约定的范围内予以赔偿。
被告郑州公司辩称，对豫J×××××号车辆在被告公司投保被告无异议。原告应当提供有效证据证明本案保险事故发生在保险期限内，且没有其他免除赔偿的情况。原告对其提出的赔偿数额应提供充分明确的依据。评估鉴定费及其他合同约定以外的，被告公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月，原告马永金自行购买豫J×××××号自卸货车挂靠台前县翔运汽车运输有限公司经营。马永金系豫J×××××号自卸货车的实际车主。该车辆于2014年4月1日在被告郑州公司投保交强险、第三者责任险等险种，合同约定被保险人为台前县翔运汽车运输有限公司，保险期限自2014年4月4日至2015年4月3日，其中第三者责任险的保险金额为500000元。
2014年12月9日，马永青驾驶被保险车辆在山东省东平县老湖镇五号沙场倒车时，与李亮驾驶停放路边的铲车相撞，造成铲车严重损坏，该事故经东平县交警队事故科认定，马永青负事故的全部责任，李亮无责任。铲车经汶上县玉龙汽修厂维修，维修费18500元。2014年12月15日，原告支付李亮铲车维修费18500元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述，保险合同、马永青驾驶证、车辆行驶证、挂靠合同、交通事故认定书、铲车维修清单、维修发票、第三者收到赔偿的收据等在卷予以证实。
本院认为，台前县翔运汽车运输有限公司与被告郑州公司签订的保险合同，原、被告双方均无异议，该合同的效力依法予以确认。原告马永金是被保险车辆的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，原告具有向被告公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。原告的车辆造成第三者铲车损失，事实清楚、证据充分，原告主张的该项损失，应当由被告公司按照保险合同的约定予以赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告马永金垫付的第三者财产损失2000元，于本判决书生效之日起十日内付清
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告马永金垫付的第三者损失16500元，于本判决书生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一六年三月八日
书记员 徐艳芳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初68号
原告马永金，男，汉族，成年。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告马永金与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永金的委托代理人刘宗广及被告郑州公司的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永金诉称，2014年12月9日，马永青驾驶豫J792**号重型自卸货车在山东省东平县老湖镇五号沙场倒车时，与李亮驾驶停放路边的铲车相撞，造成铲车严重损坏，该事故经东平县交警队事故科认定，马永青负事故的全部责任，李亮无责任。第三者铲车经汶上县玉龙汽修厂维修，原告支付维修费18500元，请求被告公司在合同约定的范围内予以赔偿。
被告郑州公司辩称，对豫J792**号车辆在被告公司投保被告无异议。原告应当提供有效证据证明本案保险事故发生在保险期限内，且没�其他免除赔偿的情况。原告对其提出的赔偿数额应提供充分明确的依据。评估鉴定费及其他合同约定以外的，被告公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月，原告马永金自行购买豫J792**号自卸货车挂靠台前县翔运汽车运输有限公司经营。马永金系豫J792**号自卸货车的实际车主。该车辆于2014年4月1日在被告郑州公司投保交强险、第三者责任险等险种，合同约定被保险人为台前县翔运汽车运输有限公司，保险期限自2014年4月4日至2015年4月3日，其中第三者责任险的保险金额为500000元。
2014年12月9日，马永青驾驶被保险车辆在山东省东平县老湖镇五号沙场倒车时，与李亮驾驶停放路边的铲车相撞，造成铲车严重损坏，该事故经东平县交警队事故科认定，马永青负事故的全部责任，李亮无责任。铲车经汶上县玉龙汽�厂维修，维修费18500元。2014年12月15日，原告支付李亮铲车维修费18500元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述，保险合同、马永青驾驶证、车辆行驶证、挂靠合同、交通事故认定书、铲车维修清单、维修发票、第三者收到赔偿的收据等在卷予以证实。
本院认为，台前县翔运汽车运输有限公司与被告郑州公司签订的保险合同，原、被告双方均无异议，该合同的效力依法予以确认。原告马永金是被保险车辆的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，原告具有向被告公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。原告的车辆造成第三者铲车损失，事实清楚、证据充分，原告主张的该项损失，应当由被告公司按照保险合同的约定予以赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告马永金垫付的第三者财产损失2000元，于本判决书生效之日起十日内付清
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告马永金垫付的第三者损失16500元，于本判决书生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一六年三月八日
书记员 徐艳芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初362号
原告：丁传国农村土地承包经营户。
农户代表：丁传国，男，1962年6月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告丁传国农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传国农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传国农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,672.64元；2.判令被告向原告支付违约金801.79元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,672.64元。
原告丁传国农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.92亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,672.64元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.92亩属实，应向原告支付2017年度租金2,672.64元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,672.64元外，还应当按约定向原告支付违约金801.79元（2,672.64元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,672.64元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁传国农村土地承包经营户2017年度土地租金2,672.64元、违约金801.79元、复耕费2,672.64元，共计6,147.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第117号
原告：李可平。
被告：柯杏娟。
原告李可平为与被告柯杏娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告柯杏娟立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2010年6月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李可平到庭参加诉讼，被告柯杏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告柯杏娟于2009年6月18日向原告借款20000元，被告柯杏娟出具给原告借条1份，载明“今向李可平借到人民币20000元正”的内容。借款后，被告柯杏娟至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯杏娟在本判决生效之日起十日内归还原告李可平借款20000元及利息（利息从2015年9月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告李可平负担450元，被告柯杏娟负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费870元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 吴相平
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 郭青青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6600号
原告：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：蒋朝青，男，1970年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松为与被告蒋朝青民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向法院提起诉讼，诉请：请求贵院判令被告立即偿还借款本金人民币10000元整，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告蒋朝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年10月7日，被告蒋朝青向原告姜林松借款人民币10000元，并于借款当日出具借条一份，月利息为2%。借条出具后，被告蒋朝青至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋朝青于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款人民币10000元，并支付自2017年8月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告蒋朝青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 饶其方
二〇一八年一月八日
代书 记员 陈 艳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初129号
原告：袁新梅，女，1971年5月19日生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：钟继伟，男，1972年6月26日生，汉族，住江西省分宜县。
原告袁新梅与被告钟继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁新梅及委托诉讼代理人钟海嫦到庭参加诉讼，被告钟继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数,按月利率2%计算,支付自2017年5月14日起至付清之日止的利息。2.原告支付的律师费3000元和本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营之需向原告借款，为此,双方于2016年8月15日签订了《借款合同》,被告还向原告出具《借条》一张，上述合同和借条约定被告向原告借款50000元，借期6个月，按月利率2%计算利息，每月利息1000元，每月结息。合同签订后原告依约给付被告50000元，被告向原告出具了《收条》，起初被告还能按月支付利息，但自2017年5月14日起，被告既不归还借款本金也不按月支付利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借款合同、借条、收条等证据。原告提交的证据与其当庭陈述能够相互佐证，可以证明被告于2015年8月15日向原告借款50000元，2017年4月10日归还借款5000元并支付了2017年5月14日以前的利息，被告尚有45000元借款本金至今未还及2017年5月15日以后的利息未付的事实，对上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条和收条，原告向被告交付了借款，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对合法有效的法律关系应当受到法律保护。被告没有偿还借款，也没有按月支付逾期利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告返还借款，并按约定支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对律师服务费没有约定，所以对原告提出由被告承担律师服务费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟继伟于本判决生效之日起十日内返还原告袁新梅借款45000元，并以45000元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年5月15日起至本金45000元还清之日止的利息。
二、驳回原告袁新梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告钟继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧阳兰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更214号
罪犯朱海林，男，1981年10月15日出生于青海省民和回族土族自治县，土族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2009年11月30日作出（2009）民刑初字第88号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯朱海林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱海林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱海林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海林减刑八个月（刑期至2016年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00429号
原告襄阳市襄州区鑫海汇钢材经销部（以下简称襄阳鑫海汇钢材经销部）。住所地：襄州区光彩钢材城。
经营者杜清江。
委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范红文。
被告魏云辉。
本院在审理原告襄阳鑫海汇钢材经销部诉被告范红文、被告魏云辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月11日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理，原告襄阳鑫海汇钢材经销部经营者杜清江及委托代理人李咏到庭参加诉讼，被告范红文、魏云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告襄阳鑫海汇钢材经销部诉称，被告范红文与被告魏云辉系夫妻关系。被告范红文多次欠原告款项，截止到2013年2月8日，二被告共欠原告21万元。被告范红文于2013年2月8日向原告出具欠条一份，内容为欠到鑫海汇贰拾壹万元整，逾期不付，按月息2.5%支付。此后，原告多次找被告索要欠款，被告方一直以种种理由推诿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求人们法院依法判令二被告支付欠款21万元及利息（按月息2.5%从2013年2月8日起至还款之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告范红文、魏云辉未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告范红文与被告魏云辉于1997年11月9日在宜城市原南营乡政府办理结婚登记手续。被告范红文在2013年2月前多次与原告襄阳鑫海汇钢材经销部发生买卖业务，截止2013年2月8日，双方经结算，被告范红文尚欠原告襄阳鑫海汇钢材经销部货款共计210000元，为此被告范红文出具了欠条，该欠条内容为：欠到鑫海汇钢材经销部现金贰拾壹万元整（210000.00）。（此款3月15日前付清，逾期不付按月息2.5%支付违约金）。范红文，2013.2.8。被告范红文出具欠条后一直没有付清欠款本息，原告为追回欠款多次找被告范红文索要，被告范红文以约定利息过高为由拒付，导致纠纷发生。
认定上述事实，有宜城市档案局档案保存婚姻状况证明二份；被告范红文出具欠条一份；电话录音证据一份及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告襄阳鑫海汇钢材经销部与被告范红文因买卖建材形成债权债务关系，有被告范红文出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，且该债务是在两被告夫妻关系存续期间发生。故本院对原告襄阳鑫海汇钢材经销部请求被告范红文、被告魏云辉共同支付欠款210000元的诉讼请求予以支持。原告襄阳鑫海汇钢材经销部请求两被告按欠条约定，以月息2.5%为利率，从约定还款之日2013年2月8日起计算欠款利息。本院认为，原、被告之间虽有书面约定，但双方约定的利率过高，依法应予调整为按年利率24%（月息两分）以210000元为本金，从2013年2月8日起计算利息至付清本息之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范红文、魏云辉于本判决生效后十日内一次性支付原告襄阳市襄州区鑫海汇钢材经销部货款210000元，并从2013年2月8日起以210000元为本金按年利率24%计算至实际给付完毕之日止支付利息。
二、驳回原告襄阳市襄州区鑫海汇钢材经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4450元，由被告范红文、魏云辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗瑞玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4449号
原告：江苏环宇建筑设备制造有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇中南村六组。
法定代理人：陆建飞，董事长。
被告：杨纪宾，男，汉族，1979年10月27日出生，住即墨市。
本院在审理原告江苏环宇建筑设备制造有限公司与被告杨纪宾劳动争议纠纷一案中，原告江苏环宇建筑设备制造有限公司未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄静静
二〇一七年五月十日
书记员 于紫檬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4449号原告：江苏环宇建筑设备制造有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇中南村六组。法定代理人：陆建飞，董事长。被告：杨纪宾，男，汉族，1979年10月27日出生，住即墨市。本院在审理原告江苏环宇建筑设备制造有限公司与被告杨纪宾劳动争议纠纷一案中，原告江苏环宇建筑设备制造有限公司未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄静静二〇一七年五月十日书记员  于紫檬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5840号
原告：张娟，女，1979年9月14日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。
被告：陈建生，男，1960年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张娟为与被告陈建生民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金人民币20000元；二、被告偿还原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉讼请求为：被告偿还原告利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2010年3月15日向原告出具借条一份，内容为被告因业务发展需要向原告借到款项20000元，于2010年6月初归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审调查，可以认定被告至今尚欠原告借款本金20000元。现借款期限届满，被告至今未还，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。借条中未约定利息，按照法律规定，原告最高可主张按年利率6%计算的资金占用期间利息，原告要求按银行同期贷款利率四倍计付利息无事实和法律依据，本院依法予以调整，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建生应于本判决生效之日起十日内归还给原告张娟借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年5月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5840号原告：张娟，女，1979年9月14日出生，汉族，住上虞市。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被告：陈建生，男，1960年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张娟为与被告陈建生民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金人民币20000元；二、被告偿还原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉讼请求为：被告偿还原告利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2010年3月15日向原告出具借条一份，内容为被告因业务发展需要向原告借到款项20000元，于2010年6月初归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审调查，可以认定被告至今尚欠原告借款本金20000元。现借款期限届满，被告至今未还，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。借条中未约定利息，按照法律规定，原告最高可主张按年利率6%计算的资金占用期间利息，原告要求按银行同期贷款利率四倍计付利息无事实和法律依据，本院依法予以调整，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建生应于本判决生效之日起十日内归还给原告张娟借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年5月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  吕琪喆人民陪审员  金宝夫二〇一七年九月十八日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。??1?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5044号
原告:朱小伟，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告:毛江秀，女，1968年12月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告朱小伟诉被告毛江秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱小伟、被告毛江秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小伟向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、判令被告承担逾期利息4000元（从2017年5月8日计算至2017年9月8日），并按合同约定计算至本息清偿之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年5月8日向原告借款5万元，借款期限1个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未及时归还，原告多次催讨无果。
被告毛江秀辩称：被告从2017年4月起从原告处借钱赌博，总共加起来有5万。2017年5月8日，原告把被告带到隆隆宾馆逼迫被告写借条。之前被告每月支付原告利息4000元，付了2、3个月就没有付了，利息没有收条。
原告举证如下：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：被告是向原告借钱，但是是高利贷，一万元一个月要4000元的利息。这张借条是原告逼迫被告写的。
被告举证如下：谈话录音，证明借的钱是高利贷的事实。
本院认定如下：原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。被告提供的证据，不能证明其欲证事实，本院不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条未约定借款期限，约定逾期还款，按银行基准利率四倍计算利息，并按借款本金20%支付违约金。原告自认收到被告支付的利息1800元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告告要求被告还款，被告应履行返还借款的义务。原告主张自2017年5月8日计算至2017年9月8日的利息4000元，因借条上未约定借款期限，故本院不予支持。原告自认被告支付的款项应视为归还本金。对原告主张权利之日即2017年9月8日起要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
才
审判员 郑琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5044号原告:朱小伟，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告:毛江秀，女，1968年12月14日出生，汉族，住桐庐县。原告朱小伟诉被告毛江秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱小伟、被告毛江秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小伟向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、判令被告承担逾期利息4000元（从2017年5月8日计算至2017年9月8日），并按合同约定计算至本息清偿之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年5月8日向原告借款5万元，借款期限1个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未及时归还，原告多次催讨无果。被告毛江秀辩称：被告从2017年4月起从原告处借钱赌博，总共加起来有5万。2017年5月8日，原告把被告带到隆隆宾馆逼迫被告写借条。之前被告每月支付原告利息4000元，付了2、3个月就没有付了，利息没有收条。原告举证如下：借条一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告质证认为：被告是向原告借钱，但是是高利贷，一万元一个月要4000元的利息。这张借条是原告逼迫被告写的。被告举证如下：谈话录音，证明借的钱是高利贷的事实。本院认定如下：原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。被告提供的证据，不能证明其欲证事实，本院不予认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条未约定借款期限，约定逾期还款，按银行基准利率四倍计算利息，并按借款本金20%支付违约金。原告自认收到被告支付的利息1800元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告告要求被告还款，被告应履行返还借款的义务。原告主张自2017年5月8日计算至2017年9月8日的利息4000元，因借条上未约定借款期限，故本院不予支持。原告自认被告支付的款项应视为归还本金。对原告主张权利之日即2017年9月8日起要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：才审判员  郑琼二〇一七年十一月十三日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?