青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终378号
上诉人（原审被告）：青海盐湖三元化工有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦行委大柴旦镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱金义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维维，男，汉族，1983年2月26日生，该公司员工，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：周凤杰，男，汉族，1974年6月10日生，该公司员工，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审原告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长，
委托诉讼代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。
上诉人青海盐湖三元化工有限公司因与被上诉人中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2017）青2891民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青海盐湖三元化工有限公司委托诉讼代理人李维维、周凤杰，被上诉人中十冶集团有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海盐湖三元化工有限公司上诉请求：一、依法撤销青海省大柴旦矿区人民法院（2017）青2891民初23号民事判决书第一项，改判为：驳回被上诉人中十冶集团有限公司针对上诉人关于工程款（含质保金）支付的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审判决对事实的认定与证据证明效力认定之间相互矛盾，且与事实不符；2.一审法院认定”原告已完成工程建设任务，且由被告进行试车试验，被告已实际转移占有涉案工程”与事实严重不符，且与法律规定相悖；3.被上诉人提出的诉讼请求主张及其事实和理由，已经明确显示超过法定诉讼时效，在上诉人已经提出诉讼时效抗辩的情况下，依法应当由被上诉人承担证明没有超过法定诉讼时效期间的举证责任，否则被上诉人应当承担举证不能的法律后果；4.一审判决认定”双方应就未履行完毕的合同义务继续履行”，因此判决上诉人支付工程款没有事实和法律依据。二、关于本案的基本事实：1.合同签订的情况：2010年双方签订了两份《建设工程施工合同》合同编号分别为SYLHJ2010-068号和SYLHJ2010-069号，合同由协议书、通用条款、专用条款等组成；2.合同履行情况：合同签订后，双方各自履行了部分合同义务，但是截至今日，合同项下硫化碱项目设备、工艺管道，电器安装工程未进行竣工验收，也未进行结算。被上诉人未全面履行合同义务构成违约，且被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，请求依法纠正。
中十冶集团有限公司答辩称，一、双方签订的合同真实有效，符合法律规定，被上诉人已经按照合同约定履行了自己的义务，并向一审法庭提交了相关证据予以证实已经完成合同义务；二、2010年被上诉人将工程交付上诉人，其未提出任何异议，并且将工程实际投入使用，依照法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，上诉人称该工程未进行竣工验收，那么上诉人在擅自使用该工程后，也应当认定该工程已经竣工验收合格，上诉人在实际使用该工程后，以未进行竣工验收为借口，拒不支付拖欠被上诉人的工程款，已经违约，应当承担违约责任；三、案涉工程款为6239875元，其中两份合同定额为5945120元，签证变量价款为294755元，已付工程款3000000元，退还履约保证金200000元；但是签证变量部分未进行结算，为了快速回款，被上诉人放弃变更签证部分，按照合同定额计算，上诉人尚欠工程款应为2945120元，而非一审认定的2745120元；四、被上诉人已经提供了足够的证据证实退还200000元保证金的事宜，因《建设工程施工合同》第41条第二款约定提交的投标保证金100000元转为本合同的履约保证金，两份合同合计履约保证金为200000元；五、被上诉人已经完全履行了自己的合同义务，被上诉人也应当按照合同约定履行自己的付款义务；六、上诉人称因未进行验收无法使用，导致其巨大损失严重与事实不符；七、上诉人向被上诉人交付该工程后，从未停止主张剩余工程款项，上诉人一直以各种理由拒不支付，该案并未超过法律规定的诉讼时效；八、一审法院判决不支持被上诉人的履约保证金是错误的，但被上诉人放弃上诉及继续主张权利，因此被上诉人认为一审法院判决正确，应予维持。
中十冶集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付剩余工程款3239875元、逾期利息999724元（2011年12月1日至2017年3月9日）；2.按中国人民银行同期贷款利率计付至全部款项付清为止时的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年，原、被告双方签订两份《建设工程施工合同》，合同编号分别为SYLHJ2010-068号和SYLHJ2010-069号（以下统称合同）。合同由协议书、通用条款、专用条款及附件《工程质量保修书》组成。1、《协议书》主要约定：原告承包被告硫化碱项目设备、工艺管道、电气安装工程；开工日期为2010年5月2日；竣工日期为2010年6月2日；承包范围为完成本工程招标文件要求所规定的全部工作量内容，发包人采购供应设备、材料除外，其余均由承包人包工包料；合同价款为3433996元+2511124元，共计5945120元；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当付的款项；本合同经双方签字盖章，并加盖盐湖集团审计章后生效。2、《通用条款》主要约定：因工程设计变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期应顺延；承包人在双方确认变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告，视为该项不涉及合同价款的变更；工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付；工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。3、《专用条款》主要约定：监理单位青海盐湖金世纪项目管理公司，委派监理工程师刘晓辉，职权：工程进度审核和确认权、工程款支付初步确认权、工程竣工期限的签证权；发包人派驻的工程师梁渊，职务项目经理，职权：负责完成现场施工条件、协调施工单位与设计、监理的工作关系、工程款支付审核确认权、检查监督合同执行情况；工程项目经理白刚、预算员杨智锋；本合同价款采用固定综合单价，合同价款中已包扩了招标文件中规定或提及的风险；承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据；单位工程具备验收条件后，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提交验收报告及竣工资料，发包人组织人员进行验收，验收合格后28日内按实际工程量进行结算；发包人检验合格后，承包人提供完整的竣工资料、竣工图一式三套；竣工时间以竣工报告为准；补充条款：双方履行完合同规定义务后，本合同即行终止。4、《工程质量保修书》主要约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起；工程保修期为2年。合同签订后，双方如约履行。在施工过程中，因设计变更、施工需要等因素原告增加部分工程量，工期作相应顺延。但针对2010年7月20日至2011年6月15日期间工程变更所涉《工程签证》部分的工程量，原告未按合同约定向被告提交变更工程价款报告，庭审中，被告对此部分的工程量和原告单方自拟工程价款不予认可。此外，双方认可涉案工程已经竣工，且被告进行了试车运行实验，但对工程实际竣工时间、试车时间双方均未提交证据证明。诉讼中，双方确认涉案工程骏工后至今尚未进行工程验收和工程结算，原告认可合同履行期间，被告三元公司已付工程款300万元。
一审法院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，约定明确具体，内容合法有效，双方均应遵循合同约定全面履行。本案原、被双方在合同签订后均能按照合同约定履行各自义务，双方未因工程质量、工期、进度款等问题产生纠纷，现原告已完成工程建设任务，且由被告进行了试车试验，被告已实际转移占有涉案工程，不应因工程未进行验收结算而拒绝支付工程余款。根据合同约定，涉案工程按固定价款结算，两份合同价款共计5945120元，被告已付320万元,确定未付工程款2745120元。原告称被告已付工程款中有20万元系返还的履约保证金不应计入已付工程款的理由，因当庭未提交证据证明，且原告诉求也未涉及保证金问题，故不予采信。被告提交的金额分别为10万元、20万元的两张银行承兑汇票，无其他证据佐证确系支付给原告的工程款，故对其已付350万元的抗辩理由不予采纳。另，原告主张的工程变更签证部分的工程价款，因其事前未按合同约定向被告提交工程变价报告，事后双方未达成合意，且经庭审释明后，原告亦未提出鉴定申请，故此签证部分工程价款不能确定，难以支持。确定被告应否承担逾期付款利息，原告诉求是否已过诉讼时效，首先要确定本案工程款的应付款时间。在延迟支付工程款的情况下，计算利息才具法律意义，确定了应付款时间,诉讼时效才有明确判断。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》精神，建设工程已实际交付的，交付日期为工程款的应付时间，建设工程没有交付的，提交竣工文件之日为工程款应付之日。本案原被告双方均认可涉案工程已经竣工尚未实际交付，理应按提交竣工文件之日确定应付款时间。庭审中，原告主张已向被告提交了竣工文件和验收报告，要求被告自2011年12月1日起计付逾期付款利息，但当庭提交的证据材料，如前所述，其内容、时间节点互相矛盾，未能形成有效的证据锁链，不具有证明效力；被告则一方面认可工程尚未结算，不能确定应付工程款时间，同时又主张原告诉求已过诉讼时效,其陈述内容相左，且当庭亦未能举证说明。根据举据责任分配原则，原被告对各自的诉辩主张，有责任提供证据证明，不能提供证据证明或提供证据不足以证明其主张的，依法应承担举证不能的法律后果。根据司法解释精神，结合案件实际、原被告履约情况以及合同补充条款：”双方履行完合同规定义务后，本合同即行终止”之约定，因涉案建设工程未实际交付，工程款也未结算，双方约定义务均未履行完毕，合同约定终止的条件尚未成就，原被告双方应就未履行完毕的合同义务继续履行，故对原被告双方关于计付迟延付款利息和诉求已过诉讼时效的诉辩主张均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：一、被告青海盐湖三元化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中十冶集团有限公司支付工程款2745120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28760.96元，减半收取14380.48元，由青海盐湖三元化工有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，二审庭审中，上诉人青海盐湖三元化工有限公司认可:1.2017年2月8日向被上诉人中十冶集团有限公司发出内容为”截止2016年12月31日欠付2337655元”的《往来询证函》;2.三元硫化碱项目竣工资料由上诉人员工余杰接收，上诉人项目部经理梁渊于2013年12月25日在案涉项目结算的情况说明上签字确认;3.案涉工程交付后未投入使用系生产成本上涨所致;故上诉人青海盐湖三元化工有限公司关于本案已超诉讼时效、案涉工程既未完工亦未交付其不能支付工程款的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案中，双方所签两份《建设工程施工合同》工程价款合计5945120元，上诉人青海盐湖三元化工有限公司仅提交金额合计为300000元的两张银行承兑汇票，无其他证据佐证该款项已支付被上诉人中十冶集团有限公司，且被上诉人中十冶集团有限公司对签证单的工程量及保证金未提出上诉，故上诉人青海盐湖三元化工有限公司已支付3200000元，一审认定上诉人青海盐湖三元化工有限公司应支付被上诉人中十冶集团有限公司工程款2745120元并无不当。
综上，上诉人青海盐湖三元化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28760元，由上诉人青海盐湖三元化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 党雪仁
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 彦
书 记 员 李永娟