北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09197号
上诉人（原审原告）王培，女，1985年7月16日出生。
委托代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。
委托代理人李树，北京金禹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京都市壹佰酒店管理连锁有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1702室C10。
法定代表人刘旭东，总经理。
委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市京伦律师事务所实习律师。
上诉人王培因与被上诉人北京都市壹佰酒店管理连锁有限公司（以下简称都市壹佰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。王培的委托代理人沈田丰、李树，都市壹佰公司的委托代理人杨晓勇、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王培在一审中起诉称：王培于2012年3月1日开始在都市壹佰公司工作，担任行政人事经理一职，月工资5000元。2014年10月23日，都市壹佰公司向王培发出解除劳动合同通知书，称王培利用管理职权和用章便利，伪造加班证据获得不法利益，给公司造成重大损害。都市壹佰公司于2014年11月6日起与王培解除劳动合同。王培在担任行政人事经理期间，严格按照公司制度管理使用印章，不存在解除劳动合同通知书上所说的失职营私舞弊行为，更没有给公司造成任何�济损失。同时，王培尚在生育哺乳期，都市壹佰公司找借口达到开除王培的目的。王培起诉至一审法院，请求判令都市壹佰公司支付王培违法解除劳动合同赔偿金30000元。
都市壹佰公司在一审中答辩称：不同意王培的诉讼请求。都市壹佰公司解除与王培的劳动合同合法，且王培的月工资为4500元。
一审法院经审理查明：王培曾系都市壹佰公司员工，担任行政人事经理一职。
2014年5月16日，王培申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求都市壹佰公司支付2012年3月11日至2013年9月15日休息日加班费21149.2元。在该案的仲裁审理过程中，王培提交了落款日期均为2013年12月31日的《关于王培2012年度——2013年度的存休统计》、《都市100集团2012年员工加班存休统计表》、《都市100集团2013年员工加班存休统计表》、《关于王培2012年至2013年的全勤证明》予以证明加班的�况。都市壹佰公司称证据上显示的时间王培并未实际工作，不存在加班的事实，证据上的印章属于王培利用职权便利私自加盖的，并非其公司出具的，并提交了证据上显示的案外人等证人的证言予以反驳，同时，都市壹佰公司提出对王培提交的证据上印章与文字形成时间及先后顺序进行司法鉴定，王培表示不同意鉴定。据此，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出京朝劳仲字[2014]第08016号裁决书，认为“王培不同意对其提交的加盖都市公司公章的证据，进行公章与文字形成时间及先后顺序的鉴定，其应承担相应不利后果……且王培在工作中可使用公章……即不能排除其私自加盖公章的可能性，故对王培提交的加盖有都市公司公章的证据，因存在瑕疵，本委不予采信……”，并裁决驳回王培仲裁请求。王培称未就该仲裁裁决起诉至法院，该裁决已经发生法律效力。
2014年10月23日，都市壹佰公司向王培发出《解除劳动合同通知书》，称“……现因你利用管理职权和用章便利，伪造系列加班证据，企图通过劳动仲裁从公司获得巨大不法利益，你上述严重失职、营私舞弊的行为已经严重违反公司劳动纪律和规章制度，且给公司造成了重大损害，公司认为双方劳动合同已无法继续履行。现公司依据我国《劳动法》第二十五条（二）、（三）项及《劳动合同法》第三十九条（二）、（三）项之规定，决定从2014年11月6日起与你解除劳动合同……。”
关于考勤情况，王培称都市壹佰公司没有考勤，也没有授权其记录考勤，其自己加班了，就自行制作了考勤统计，并在京朝劳仲字[2014]第08016号案件中提交了。一审庭审中，王培称在京朝劳仲字[2014]第08016号案件中，其间因生育小孩，没有时间顾及案件，因此当时也就没有�意对提交的证据进行鉴定。双方均认可人事行政部仅王培一人。经一审法院询问，王培称相关的加班证据原件已没有了，不能提交；认可在外出办理社会保险事宜时会携带都市壹佰公司印章。
为了证明都市壹佰公司解除劳动合同时，其处于哺乳期，王培一审提交了结婚证、生育服务证、出生医学证明。都市壹佰公司认可王培生育的事实，不认可证明目的。
为了证明王培的行为属于严重违反公司规章制度，且其知悉相关规章制度，都市壹佰公司一审提交了《员工手册》及王培在OA系统上发布《员工手册》的截图。其中《员工手册》规定伪造单据、文件，意图行骗，以取得金钱上的利益属于丁类过错，员工犯有以上或类似过错，属严重违反公司规章制度，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，一律立即解除劳动合同……。王培不认可证据的真实性，称未见过《员工手册》，其工作职责不包括修订员工手册。
2015年1月26日，王培申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2015年1月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第00619号不予受理通知书，决定不予受理。王培不服不予受理决定，起诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条及第四十二条的规定，劳动者在孕期、产期、哺乳期期间，用人单位不得依据第四十条和第四十一条的规定解除与劳动者的劳动合同，但并不排除在劳动者符合其他法定情形的情况下，用人单位依法解除与劳动者的劳动合同。一审中，依据《解除劳动合同通知书》的内容，都市壹佰公司系依据非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十一条的规定解除与王培的劳动合同，故对于王培提出的其处于�乳期，都市壹佰公司解除劳动合同违法的主张，一审法院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。一审中，王培认可都市壹佰公司没有考勤，也没有授权其记录考勤，其自行制作加班统计的行为超出了其职权范围。在之前的劳动仲裁程序中，王培又拒绝对其提交的相关加班证据进行鉴定，在一审诉讼过程中，经一审法院询问王培又不能提供相关证据的原件。故王培是否存在加班及相关证据是否真实均存在疑问。且王培认可在之前的工作当中可以接触使用都市壹佰公司的印章。综上，相关证据处于真伪不明状态的不利后果，应当由王培承担。都市壹佰公司根据之前仲裁的情况、规章制度的规定，并结合相关法律的规定，与王培解除劳动合同，并无不当，王培主张违法解除，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。对王培主张要求都市壹佰公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元的请求，一审法院不予支持。王培不认可都市壹佰公司提交的OA系统截图的真实性，但其作为当时都市壹佰公司人事行政部门唯一的工作人员，又未提出证据予以反驳，一审法院对于其关于不知悉员工手册的抗辩意见，不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：驳回王培的诉讼请求。
王培不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。都市壹佰公司无法证明其规章制度及通知王培的事实，无法证明其解除劳动合同的正当性�都市壹佰公司解除劳动合同的证据存疑，应承担证据不足的不利后果。1.在劳动仲裁程序中王培对都市壹佰公司提交的《员工手册》不予认可，都市壹佰公司的证人也对手册的真实性进行说明。在《员工手册》没有被认定的前提下，王培违反都市壹佰公司的规章制度及由此造成的损失就无从谈起；2.都市壹佰公司在一审中提交的《员工手册》及王培在OA系统上发布《员工手册》的截图均为复印件，上述证据既无王培的签字也无法与原件对照判断，无法确定OA系统上发布的《员工手册》确实为王培亲自发布。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据的审核认定规则，无法确定其真实性，不能确定其证明力，应当由用人单位负举证责任及承担相应不利后果；3.王培只是通过法律途径要求其应得的劳动报酬，未造成都市壹佰公司的实际经济损失。即使�培因工作职责原因而承担公章无法认定的不利后果，也与解除劳动合同的理由无关。二、一审判决违反诚实信用原则、公平原则，违反劳动立法精神。王培作为都市壹佰公司人事行政部门唯一的工作人员，即使在单位没有明确授权的情况下，其工作职责理应包括记录考勤、加班等工作。公司员工不履行其本职工作职责，既违反劳动者和雇用单位之间的权利义务规定，也违反民法的诚实信用原则。同时，因王培与都市壹佰公司发生劳动争议纠纷，以王培履职过程中接触印章为由而将举证责任由单位移转至员工个人，有违公平原则，也有违劳动法保护劳动者的立法精神。综上，王培请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
都市壹佰公司针对王培的上诉意见口头答辩称：认可一审判决，不同意王培的上诉理由。王培的职务具有特殊性，其是公司人事部门的唯一员工，员工手册由王培发布。都市壹佰公司解除劳动合同依据的是仲裁裁决、劳动合同约定以及法律相关规定，一审法院已经查明且双方均已确认公司没有考勤，也没有授权王培制作考勤，也证实了王培在公司不知情的情况下私自加盖公章。王培利用担任单位人事部门经理的职务便利，伪造证据，通过劳动仲裁获取补发利益，已经给公司造成损失，都市壹佰公司解除劳动合同合法正当。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审证据及双方当事人一、二审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王培在一审中认可都市壹佰公司没有考勤，也没有授权王培统计考勤，王培自行制作加班统计。在仲裁过程中，王培拒绝对其提交的加班证据进行鉴定，且在一审中未能提供相关证据原件，亦未能对仲裁时提交的加班证据的来源作出合理说明。综合以上情况，一审法院结合王培认可其在工作中可以接触使用公司印章的情形认定王培提交的相关证据处于真伪不明状态并无不当，王培应承担举证不能的不利后果。王培作为都市壹佰公司人事行政部门的唯一员工，不认可都市壹佰公司提交的OA系统截图的真实性，但未能提交反证予以证明，一审法院未予采纳其一审抗辩意见并无不当。王培的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由王培负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王培负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李思巧