安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初46号
原告：周银峰，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：金晓宏，该公司经理。
被告：标力建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：朱庆喜，该公司经理。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市。
原告周银峰与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）、标力建设集团有限公司淮北分公司（以下简称标力淮北分公司）、叶国乔建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周银峰及其委托诉讼代理人李卫峰，标力公司、标力淮北分公司共同的委托诉讼代理人张沛义到庭参加诉讼；叶国乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周银峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金120万元；2.被告支付原告补偿款56万元；3.逾期支付的利息，从起诉之日起至付清为止；4.诉讼费、保全费及其他因本案产生的费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月8日，周银峰与标力淮北分公司签订《建设安装工程内部承包协议》，协议约定，周银峰转承包被告承包的惠安一栖水珑庭小区工程。合同签订后，周银峰共计支付被告履约保证金120万元。因标力公司与开发公司终止合同，2015年4月26日，经周银峰与被告的项目负责人叶国乔协商，其同意向周银峰返还于2013年11月15日缴纳的关于濉溪栖水珑庭水电安装项目的保证金120万元，同时支付因此遭受的经济损失56万元。2015年4月26日，叶国乔向周银峰承诺于2015年12月30日前返还该保证金120万元，同时支付补偿款56万元，合计176万元。上述款项，被告没有按照约定偿还周银峰。
标力公司及标力公司淮北分公司辩称，周银峰与答辩人没有签订合同约定周银峰向答辩人支付保证金，答辩人也未实际收到其诉状中所述的保证金。周银峰与答辩人签订的合同没有授权叶国乔可以向周银峰收取保证金，对该收取保证金的行为，答辩人不予追认，应依法驳回周银峰对标力公司及标力淮北分公司的诉讼请求。
周银峰为支持其诉讼请求，举证：1.周银峰的身份证复印件。证明周银峰的诉讼主体资格；2.标力公司的营业执照、组织机构代码证。证明标力公司的诉讼主体资格；3.标力淮北分公司的私营企业基本注册信息、组织机构代码证。证明标力淮北分公司的诉讼主体资格；4.叶国乔的身份证复印件、机动车驾驶证复印件。证明叶国乔的主体资格；5.建设工程施工协议书。证明叶国乔为标力淮北分公司的委托代理人；6.建筑安装工程内部承包协议。证明周银峰与被告之间存在建设工程施工合同关系；7.银行汇款凭证。证明周银峰交付了保证金；8.付款承诺书。证明叶国乔向周银峰出具承诺，欠周银峰保证金120万元及补偿款56万元。
标力公司及标力淮北分公司对周银峰所举证据1-4的真实性无异议；对其所举证据5，认为与本案无关联性，也不能证明被告授权叶国乔可以收取保证金；对其所举证据6，认为周银峰所举合同中的备注条款纯属叶国乔个人行为，且合同并未约定保证金事项；对其所举证据7的真实性无异议，但不能证明被告收取了周银峰的保证金，且该份证据能够证明周银峰所举证据6是不真实的，该份证据显示的是周转款项，并非支付保证金而发生的转款行为，同时也能证明2013年11月15日之前，叶国乔并没有实际收到保证金120万元的事实；对其所举证据8，认为其纯属叶国乔的个人行为，与标力公司及标力淮北分公司无关，该份证据与证据7相互矛盾，且标力公司及标力淮北分公司对该份证据不予追认。
标力公司、标力淮北分公司为证明其主张，向法庭共同举证：1.周银峰与标力淮北分公司签订的建筑安装工程内部承包协议。证明周银峰与被告虽签订了合同，但并未约定保证金事项；2.网银付款凭证。证明标力淮北分公司于2013年11月7日向淮北惠安置业有限公司转入保证金200万元，并没有涉案中的款项；3.标力淮北分公司负责人朱庆喜的陈述。证明涉案款项与标力公司及标力淮北分公司无关，系叶国乔个人行为。
周银峰对标力公司、标力淮北分公司所举证据，对其真实性、合同的来源、形成的合法性有异议，不能排除周银峰所举证据的合法性。两份网银付款凭证中叶国乔的签字说明涉案工程系叶国乔负责的，叶国乔收取周银峰的保证金之后作何用途，不影响周银峰的诉讼主张，而且周银峰也足额支付了合同上约定的保证金。对朱庆喜所述内容，认为朱庆喜与本案有利害关系，其回答内容存在相互矛盾之处，其证言不真实，不能作为本案的定案依据，其陈述是委托叶国乔去签这个合同，是公司的委托代理人，不是公司员工，由此可见其证言不真实。
叶国乔未答辩未举证，对周银峰、标力公司、标力淮北分公司所举证据未提出质证意见。
本院经审查认为，周银峰所举证据1-4、7，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；对其所举证据5，能够证明关于惠安栖水珑庭的建设工程施工协议，叶国乔作为标力淮北分公司的委托代理人签订合同；对其所举证据6，虽与标力公司及标力淮北分公司提供的合同中关于保证金约定不一致，但叶国乔系标力淮北分公司的委托代理人，其手写的关于保证金的备注条款应视为对标力公司及标力淮北分公司的代理行为，对该备注条款的有效性，应予认定；对其所举证据8，承诺书虽系叶国乔个人书写，但结合其他证据，对其中120万元的保证金应予认定，对其主张损失56万元，因无其他证据相佐证，本院不予认定。
标力公司、标力淮北分公司所举证据1，与周银峰所举证据6中的建筑安装工程内部承包协议除备注条款外内容相同，但该证据达不到其证明目的；对其所举证据2，两份汇款凭证中汇款，其未提供证据证明与本案的关联性，本院不予认定；对其所举证据3，与本案查明事实相符的部分，本院予以认定，不符的部分，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，淮北惠安置业有限责任公司作为甲方与标力淮北公司作为乙方签订建设工程施工协议书，叶国乔在乙方委托代理人处签字，标力淮北分公司在乙方处签章。协议约定：乙方承包惠安栖水珑庭地下室工程（含桩基工程），基础与主体工程，室内外装修装饰工程、水电安装工程，按照图纸设计文件所包含的土建工程及变更内容，不包含电梯、CATV系统安装等工程（按设计文件及甲方要求房屋竣工标准交工，具体标准详见正式签订的建设工程合同）。乙方为确保诚信和实力水平，经甲、乙双方协商乙方在协议书签订10个工作日内必须向甲方缴纳合同履约金为伍佰万元人民币，汇入濉溪县政府主管部门指定账户，且该笔履约金汇入前甲方、乙方及濉溪县政府主管部门三方签订共同管理协议，任何一方不得挪用。
2013年10月30日，标力淮北分公司向淮北惠安置业有限责任公司汇入保证金300万元，2013年11月7日分两次各汇入100万元，计200万元，以上合计500万元。
2013年11月8日，周银峰与标力淮北分公司签订《建设安装工程内部承包协议》，协议约定，周银峰转承包标力淮北分公司承包的惠安栖水珑庭工程中的总包施工合同范围内的水电安装图纸内的工程（电梯，CATV系统除外）总拟建筑面积为714462.3平方米。该合同一式四份，周银峰提供给本院的建设安装工程内部承包协议中，有一手写备注内容：“备注：2013年11月15日收到保证金壹佰贰拾万元正（1200000.00）保证金退还2014年11月30日前退还”。该承包协议落款日期为2013年11月8日，叶国乔在发包方处签字，标力淮北分公司在发包方处签章，周银峰在承包方处签字。
2014年1月27日，周银峰向叶国乔汇入100万元，2014年2月21日汇入10万元，2014年2月23日汇入10万元。2015年4月26日，叶国乔向周银峰出具付款承诺，第二项载明：“2015年12月30日前退还濉溪栖水珑庭水电安装项目在2013年11月15日所缴纳的保证金壹佰贰拾万元整，同时支付该工程补偿款伍拾陆万元”。
另查明：周银峰没有建筑工程施工资质。
上述事实，有当事人陈述及银行汇款凭证、承诺书、建设安装工程内部承包协议等证据在卷佐证。
综上，本案的争议焦点：1.叶国乔在标力淮北分公司与周银峰所签订的《建设安装工程内部承包协议》中手写关于保证金的条款对标力公司、标力淮北分公司是否发生法律效力；2.标力公司及标力淮北分公司是否应承担返还该保证金的责任。
关于争议焦点1。按照我国相关法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本案中，在淮北惠安置业有限责任公司作为甲方与标力淮北公司作为乙方签订建设工程施工协议书时，叶国乔作为乙方委托代理人签字，标力淮北分公司加盖印章。在标力淮北分公司与周银峰所签订的《建设安装工程内部承包协议》，叶国乔又作为标力淮北分公司的委托代理人在协议书上签名，并手写关于保证金的相关条款，其行为应视为被代理人标力淮北分公司的行为。标力淮北公司的负责人朱庆喜也陈述，其委托叶国乔签合同，叶国乔以标力淮北公司名义进行活动。退一步说，即使叶国乔签订的保证金条款超越代理权，结合本案案情，可以认定，周银峰在客观上有理由相信叶国乔有代理权。
标力淮北分公司与淮北惠安置业有限责任公司签订建设工程施工协议书时，约定其向淮北惠安置业有限责任公司交纳保证金500万元，其在与周银峰签订《建设安装工程内部承包协议》时要求周银峰交纳保证金，符合常理，也符合建设行业的惯例，故叶国乔在标力淮北分公司与周银峰所签订的《建设安装工程内部承包协议》中手写关于保证金的条款对标力公司、标力淮北分公司应发生法律效力。
标力公司及标力淮北分公司虽抗辩其并未授权叶国乔收取保证金，但其亦未提供证据证明其对叶国乔的授权范围及周银峰知道或者应当知道叶国乔超越代理权，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点2。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，标力淮北分公司委托叶国乔与周银峰签订《建设安装工程内部承包协议》，将其承包工程的中的水电安装工程转包给不具有相应施工资质的周银峰，该《建设安装工程内部承包协议》因违反法律强制性规定而无效。虽然该合同无效，但周银峰按照合同约定支付了保证金120万元，标力淮北分公司应当承担返还该保证金，并赔偿相应损失的义务（虽然叶国乔承诺返还保证金120万元，并赔偿损失56万元，但周银峰并未举证证明损失56万元的事实的存在。该损失自其实际交纳保证金之日起按照年利率6%计算至实际履行之日为宜）。叶国乔收取保证金的行为应系代理行为，该行为产生的法律后果被代理人理应承担。
虽然周银峰是与标力淮北分公司签订的合同，但是按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，标力淮北分公司不具有法人资格，其民事责任应当由设立该分公司的标力公司承担。故标力淮北分公司应当以其经营管理的财产承担责任，标力公司承担共同返还责任。
综上所述，对周银峰要求标力淮北分公司、标力公司返还保证金120万元及合理损失的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告标力建设集团有限公司淮北分公司、标力建设集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告周银峰保证金120万元，并赔偿相应利息损失（其中100万元自2014年1月27日起、10万元自2014年2月21日起、10万元自2014年2月23日起，以上均按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告周银峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由原告周银峰负担6567元，被告标力建设集团有限公司负担14073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王思跃
代理审判员 马 维
人民陪审员 李 勤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条第一款建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。