山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民终772号上诉人（原审起诉人）：日照市正茂塑料包装有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山工业园。法定代表人：马成茂。被上诉人（原审被起诉人）：张洪河，男。上诉人日照市正茂塑料包装有限公司（以下简称正茂公司）不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开不受字第1号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院查明，张洪河系正茂公司职工，2014年2月，正茂公司对张洪河作出除名决定，张洪河认为正茂公司解除劳动合同违法，向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，同年5月20日，该仲裁委员会作出日劳人仲案字[2014]第67号仲裁裁决：1、正茂公司支付张洪河赔偿金87936元；2、正茂公司支付张洪河基本工资8244元；3、正茂公司依法为张洪河办理社会保险转移手续；4、驳回张洪河的其他仲裁请求。张洪河不服该裁决诉至原审法院，要求正茂公司支付张洪河经济赔偿金87936元，支付提成工资、基本工资59389.05元及赔偿金59389.05元，为张洪河补缴1998年5月至2003年6月期间的社会保险费。正茂公司亦对仲裁裁决不服，诉至日照市东港区人民法院，请求法院判决：1、不支付张洪河赔偿金87936元；2、不支付张洪河基本工资8244元；3、张洪河支付正茂公司呆账责任损失赔偿金2000元；4、支付正茂公司垫付日照荣兴食品索赔额5万元及利息，追加赔偿5万元及利息；5、支付拖欠房款违约金利息1200元；6、归还正茂公司货款80693.54元；7、归还借款2000元；8、依法办理工作交接并归还侵占的财产、资料；9、支付培训费15332元；10、承担严重违纪罚款1000元；11、承担呆账责任损失164909.08元及超期货款利息37822.96元；诉讼费用由张洪河负担。日照市东港区人民法院于2014年6月9日以其无管辖权为由移送至原审法院审理。原审法院院受理后，两案予以合并审理，2015年9月25日，原审法院作出（2014）日开民一初字第507、606号民事判决，正茂公司对该判决不服，在法定期间内提出上诉，现该案二审尚未审理终结。2015年10月26日，正茂公司作为申请人以张洪河为被申请人向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求张洪河支付呆账责任损失赔偿金2000元、支付垫付的日照荣兴食品赔款5万元及利息、追加赔偿5万元及利息、支付拖欠房款违约金利息1200元、归还公司货款80693.54元、归还个人借款2000元、依法办理工作交接并归还侵占的财产、资料、培训费15332元、承担严重违纪罚款1000元、承担呆账责任损失164909.08元及超期货款利息37822.96元等。日照市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为正茂公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案的范围，决定不予受理；同日，该仲裁委员会作出日劳人仲案字[2015]第272号不予受理通知书，正茂公司据此于2015年11月11日向原审法院提出诉讼。正茂公司诉讼主张，张洪河在正茂公司工作期间，严重违反规章制度、严重失职、营私舞弊，给正茂公司造成重大经济损失和声誉影响，请求法院判决：1、张洪河向正茂公司支付呆账责任损失赔偿金2000元；2、张洪河向正茂公司支付垫付的日照荣兴食品赔款5万元及利息追加赔偿5万元及利息；3、张洪河向正茂公司支付拖欠房款违约金利息1200元；4、张洪河向正茂公司支付货款75053.19元；5、张洪河向正茂公司办理工作交接并归还侵占的财产、资料；6、张洪河向正茂公司支付培训费15332元；7、张洪河向正茂公司支付严重违纪罚款1000元；8、张洪河向正茂公司支付呆账责任损失164909.08元及超期货款利息37822.96元；案件受理费等均由张洪河承担。原审法院认为，正茂公司已于2014年6月份向法院提出了对张洪河的民事诉讼，其诉讼请求共计11项，其中第3-6、8-11项诉讼请求为：3、张洪河支付正茂公司呆账责任损失赔偿金2000元；4、支付正茂公司垫付日照荣兴食品索赔额5万元及利息，追加赔偿5万元及利息；5、支付拖欠房款违约金利息1200元；6、归还正茂公司货款80693.54元；8、依法办理工作交接并归还侵占的财产、资料；9、支付培训费15332元；10、承担严重违纪罚款1000元；11、承担呆账责任损失164909.08元及超期货款利息37822.96元。正茂公司本次诉讼的8项请求与原审法院审理的（2014）日开民一初字第606号案件中的诉讼请求重复，原审法院在审理（2014）日开民一初字第606号案件中对正茂公司的起诉已作出民事判决，正茂公司对该判决不服已提出上诉，二审法院尚未审理终结。正茂公司基于同一法律关系、同一事实对同一当事人向原审法院提起诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，原审法院裁定对正茂公司的起诉不予受理。上诉人正茂公司上诉称，张洪河在正茂公司工作期间，张洪河严重违反公司规章制度，营私舞弊，给正茂公司造成重大经济损失。正茂公司于2015年10月26日向日照市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。正茂公司在法律规定的期限内向原审法院起诉符合法律规定，原审法院应予受理。（2014）日开民一初字第507、606号案件判决书中明确正茂公司的请求可另行主张，正茂公司另案起诉依法有据，原审法院应当受理本案后中止审理，待（2014）日开民一初字第606号案件上诉结果出来后再行审理，否则正茂公司的请求直接从程序上无法得以实现。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理。经审查查明，张洪河诉正茂公司案件案号为（2014）日开民一初字第507号，正茂公司诉张洪河案件案号为（2014）日开民一初字第606号。2015年9月25日，原审法院就上述两案作出判决，判决正茂公司支付张洪河赔偿金76736元、工资5832元，驳回张洪河的其他诉讼请求，驳回正茂公司的前两项诉讼请求，对于正茂公司的其他诉讼请求，原审法院以未经劳动人事争议仲裁机构裁决为由不予受理，并告知正茂公司可以另行主张权利。正茂公司不服上述判决提出上诉，请求撤销原审法院（2014）日开民一初字第507、606号民事判决，发回重审或驳回张洪河的全部诉讼请求，支持正茂公司的诉讼请求。本院认为，本案系正茂公司诉张洪河劳动争议纠纷，当事人、法律关系与2014年正茂公司诉张洪河劳动争议纠纷一案[（2014）日开民一初字第606号]相同，正茂公司在本案中提出的诉讼请求已包含在该案的诉讼请求中。原审法院就该案作出判决，对正茂公司的部分诉讼请求予以驳回、部分诉讼请求不予受理，正茂公司不服提出上诉，该案尚在诉讼过程中。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，正茂公司提起本案诉讼，与（2014）日开民一初字第606号正茂公司诉张洪河劳动争议纠纷一案，构成重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人正茂公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年四月二十一日书记员  徐美玲