辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14384号
原告(申请执行人)：陈长河，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县玉龙乡刺笆村*组，现住沈阳市皇姑区昆山西路**号。
委托诉讼代理人：孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告(案外人)：武致佳，男，1986年9月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区黄河北大街******号1-15-2。
委托诉讼代理人：张海英，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金阳，系辽宁大宸律师事务所律师。
第三人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区松山西路128-6号。
第三人：陈官民，男，1958年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区富工一街**号2-2-2。
第三人：沈阳山盟建设集团有限公司，注册登记地沈阳市皇姑区巴山路54号，现住所地沈阳市皇姑区珠江街172号。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，女，1994年3月25日生，汉族，系该公司法律处员工，住沈阳市皇姑区珠江街步云山路59号1单元19。
第三人：沈阳市三奇建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区松花江东街3号。
法定代表人：苑东晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖峻，男，1991年2月7日出生，汉族，系该公司技术员，现住沈阳市皇姑区文大路349号15-4-2-2。
原告陈长河与被告武致佳、第三人辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）、第三人陈官民、第三人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）、第三人沈阳市三奇建筑有限公司（以下简称“三奇公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长河的委托诉讼代理人孙明海、被告武致佳的委托诉讼代理人张海英与张金阳、第三人宝郡公司的委托诉讼代理人赵媛媛、第三人陈官民、第三人山盟公司的委托诉讼代理人张倩、第三人三奇公司的委托诉讼代理人肖峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长河向本院提出诉讼请求：1．继续查封位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号1-15-2房屋；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人陈官民、第三人宝郡公司等建筑施工合同纠纷一案，法院已受理。在案件审理过程中，原告向法院申请查封宝郡公司名下的房产。法院于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封宝郡公司名下共计17套房屋，其中包含位于于洪区黄河北大街130甲-8号1-15-2的房屋。后本案被告向法院提出异议申请，认为该房屋应属其所有。但法院在未通知原告举证，且在未组织开庭的情形下，裁定中止查封，此行为严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告武致佳辩称，原告申请查封的案涉房屋应归被告所有，原告无权申请查封。理由如下：2012年12月11日，被告参加了宝郡公司组织的团购会，认购了宝郡公司开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街130号“宝郡盛唐雍景”15号楼1-15-2号，面积为62.7平方米的房屋，并按照每平方米3800元的价格，当场缴纳了购房钱款238，260元。2013年5月29日，被告与宝郡公司签署了《商品房认购协议书》，按照该认购协议的约定，被告认购的商品房最终销售单价为每平方米4900元，面积为59.68平方米，总房款为292，432元，需补交房款人民币54172元，被告补缴了该部分房款。2016年9月27日，被告与宝郡公司签署了《宝郡盛唐雍景楼宇认购书》，确定该房屋建筑面积为62.95平方米，总房款为人民币308，455元。被告又补交了购房款16023元，并缴纳了水、电、煤气、物业费、垃圾清运费共1620元。宝郡公司给被告办理了收房手续，向被告交付了该房屋的商品房准住通知书、住宅使用说明书、住宅质量保证书等。被告于2016年9月开始装修，装修完毕后，一直居住至今。2016年10月27日、2017年10月25日，被告分别缴纳了该房屋的取暖费人民币1466.74元。被告认为该房屋为其合法购买，且已实际居住，该房屋应为被告所有，原告无权申请查封该房屋。
第三人宝郡公司述称，我公司于2012、2013年组织过一次团购会，被告在此期间购买了案涉房产属实。当时约定按照工期是2014年12月31日交房，但是因工期问题，实际于2016年9月份通知业主办理入住，每位业主具体入住时间我不清楚。原告起诉山盟公司与我公司，上一案子开庭之前我已向法官陈述了查封的房屋归属业主，但因我公司问题，尚未给业主办理备案。因此我公司在上次开庭后，通知业主提出异议，申请撤销查封的裁定。我方和业主签署的是商品房买卖合同，是正式合同，但未备案，业主全款交付的购房款。
第三人陈官民述称，我不清楚这件事情，请法庭依法裁决。
第三人山盟公司述称，我公司于2017年9月收到于洪法院(2017)辽0114民初3683号民事裁定书，裁定事项为本案原告陈长河申请查封本案第三人宝郡公司名下的房产，符合法律规定，查封期限至2019年4月7日。我公司与原告陈长河既无合同关系，又无债权债务关系，且宝郡公司至今未向我公司支付工程款，未开发票未办理业务。对执行异议之诉，请法院依法审理。
第三人三奇公司述称，同山盟公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，被告以参加团购的方式购买了宝郡公司开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号1-15-2的房屋一套，建筑面积为62.7平方米，并于同日向宝郡公司预缴了购房款238260元。
2013年5月29日，被告与宝郡公司签订了《商品房认购协议书》，约定被告认购的案涉房屋的建筑面积暂定为59.68平方米，总价款为292432元，差价款54172元由被告补齐。2016年9月27日，被告与宝郡公司再次签订案涉房屋的认购书，约定被告最终认购的案涉房屋的面积为62.95平方米，总价款为308455元。被告均补齐了差价款。同日，宝郡公司通知被告办理入住手续。被告向宝郡公司缴纳了水、电、煤气、垃圾清运等费用后，实际入住案涉房屋。但因开发公司原因，涉案房产一直未能办理合同备案，被告至今未能取得房产证书。
另查明，原告因与陈官民、宝郡公司等第三人建设工程施工合同纠纷一案于2017年3月诉至本院。在案件审理过程中，原告向本院申请查封宝郡公司名下的房产。本院于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封宝郡公司名下共计17套房屋，其中包括被告购买的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号1-15-2房屋。被告对执行标的提出书面异议，本院作出的(2017)辽0114执异183号民事裁定书，认为被告所购买的涉案房产确系用于居住，并且被告已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付了房屋的全部价款，裁定被告的异议成立，中止对涉案房产的执行。
原告对该裁定不服，向本院提起申请执行人异议之诉。
本院认为，本案争议的主要问题是案外人武致佳对于案涉房屋是否享有能够足以排除强制执行的真实权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被告与第三人宝郡公司在法院查封之前已签订了案涉房屋的买卖合同，被告所购房屋系用于自身居住，其名下亦无其他用于居住的房屋，且被告已支付购房全款。据此，本院认为，被告的购房行为符合上述法律规定的情形，应受法律保护，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告陈长河的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈长河负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
人民陪审员 贾 丹
人民陪审员 佟丹丹
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 冰