wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7619号
原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈飞彬，男，1983年3月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：徐炎民，男，1982年7月9日出生，汉族，住惠安县。
原告康辉跃与被告陈飞彬、徐炎民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告徐炎民到庭参加诉讼，被告陈飞彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉跃向本院提出诉讼请求：一、被告陈飞彬偿还原告借款2万元，并按年利率24%支付自2013年11月21日起至还款之日止的利息。二、被告徐炎民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈飞彬因经济困难于2013年11月21日向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定借款期限。被告徐炎民为上述债务提供连带责任保证，保证期间至借款全部还清借款时止。此后，被告陈飞彬未能还款，被告徐炎民也未履行保证责任。经原告催讨未果。
被告陈飞彬未作答辩。
被告徐炎民辩称，借款情况属实。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借款单1份，以此证明被告陈飞彬经被告徐炎民提供连带责任保证向原告借款2万元，以及双方对利息、保证期间等事项的约定。经质证，被告徐炎民对该证据无异议。
本院经审查认为，被告陈飞彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈飞彬以借款人名义、被告徐炎民以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告、被告徐炎民的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈飞彬于2013年11月21日经被告徐炎民担保向原告借款2万元。双方约定月利率2%；保证方式为连带责任保证；保证期间至借款全部还清时止，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈飞彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈飞彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈飞彬偿还借款2万元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告徐炎民为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告徐炎民承担保证责任后，有权向被告陈飞彬追偿。被告陈飞彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告康辉跃借款2万元，并按年利率24%支付自2013年11月21日起至还款之日止的利息。
二、被告徐炎民应对被告陈飞彬的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈飞彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈飞彬、徐炎民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7619号原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，汉族，住惠安县。被告：陈飞彬，男，1983年3月10日出生，汉族，住惠安县。被告：徐炎民，男，1982年7月9日出生，汉族，住惠安县。原告康辉跃与被告陈飞彬、徐炎民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告徐炎民到庭参加诉讼，被告陈飞彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康辉跃向本院提出诉讼请求：一、被告陈飞彬偿还原告借款2万元，并按年利率24%支付自2013年11月21日起至还款之日止的利息。二、被告徐炎民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈飞彬因经济困难于2013年11月21日向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定借款期限。被告徐炎民为上述债务提供连带责任保证，保证期间至借款全部还清借款时止。此后，被告陈飞彬未能还款，被告徐炎民也未履行保证责任。经原告催讨未果。被告陈飞彬未作答辩。被告徐炎民辩称，借款情况属实。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借款单1份，以此证明被告陈飞彬经被告徐炎民提供连带责任保证向原告借款2万元，以及双方对利息、保证期间等事项的约定。经质证，被告徐炎民对该证据无异议。本院经审查认为，被告陈飞彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈飞彬以借款人名义、被告徐炎民以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告、被告徐炎民的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告陈飞彬于2013年11月21日经被告徐炎民担保向原告借款2万元。双方约定月利率2%；保证方式为连带责任保证；保证期间至借款全部还清时止，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告陈飞彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈飞彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈飞彬偿还借款2万元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告徐炎民为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告徐炎民承担保证责任后，有权向被告陈飞彬追偿。被告陈飞彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告康辉跃借款2万元，并按年利率24%支付自2013年11月21日起至还款之日止的利息。二、被告徐炎民应对被告陈飞彬的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈飞彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈飞彬、徐炎民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一六年十一月十日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1006号
罪犯杨发才，男，1989年10月23日生，汉族，文盲，云南省昆明市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2011年8月31日作出（2011）元刑初字第86号刑事判决，以被告人杨发才犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2011年4月26日起至2026年4月25日止。判决生效后，该犯于2011年9月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月16日、2015年3月2日裁定对罪犯杨发才共减刑二年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨发才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨发才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨发才在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发才减去有期徒刑一年（刑期至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第172-2号
原告刘涛。
被告范肖晖。
被告于晓燕。
本院于2014年7月11日作出（2014）开商初字第172-1号财产保全的裁定，现因原、被告已在本院主持下达成和解协议，原告向本院提出了解除对被告财产保全措施的申请，故应解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告于晓燕名下的鲁F×××××号车辆的查封。
审 判 长 郭淑芝
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年十月三十一日
书记员（代） 于 洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2785号
原告周某。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告周某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告周某、被告梁某甲申请不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李海燕、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产：冀J×××××长城轿车一辆（价值40000元）、征地补偿款270000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。在婚后的生活中，双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致家庭缺少了最基本的和睦，夫妻感情逐渐破裂，2015年5月份，双方分居至今。
被告梁某甲辩称，为了孩子不同意离婚。如果离婚孩子由被告抚养，抚养费由原告承担。原告主张的征地补偿款27万元，因原告做生意总赔钱，已经花完了。长城轿车是被告借款70000元购买的。
本院经审理认定事实如下：原、被告2003通过别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育儿子梁某乙，现随双方轮流生活。从2015年5月份开始分居至今。
本院认为，婚后共同生活时间较长，且育有一子，应建立一定的感情基础，双方应相互珍惜。对于在共同生活中产生的矛盾，应多做自我批评，换位思考，共同维护家庭的幸福、和谐。现原告主张与被告离婚，未能提供充足的证据证实。综上所述，对原告关于离婚的主张不予支持，对原告主张的孩子抚养、共同财产分割不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下。
不准原告周某与被告梁某甲离婚。
本案案件受理费375元，由原告周某负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年八月十五日
书记员 卢元元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2644-2号
申请执行人深圳市穗晶光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋201，组织机构代码56424033-3。
法定代表人郑汉武。
被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第39栋的厂房A座2-4层和B座3-4层，组织机构代码77412519-X。
法定代表人王文祥。
申请执行人深圳市穗晶光电股份有限公司与被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
另，以深圳市鑫美芝科技有限公司为被执行人的案件还有（2015）深宝法松执字第853号（申请执行人郑庆江）、（2015）深宝法松执字第904号（申请执行人东莞市中铬五金模具有限公司）、（2015）深宝法松执字第941号（申请执行人深圳市天德贵五金塑胶有限公司）、（2015）深宝法松执字第1034号（申请执行人东莞市迅益光电科技有限公司）、（2015）深宝法松执字第1050号（申请执行人深圳市群山光电科技有限公司）、（2016）粤0306执376号（申请执行人东莞市邦兴精密五金制品有限公司）、（2016）粤0306执1011号（申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司）、（2016）粤0306执1370号（申请执行人深圳市信晖科技有限公司）、（2016）粤0306执2205号（申请执行人曾李涛）。
由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司的银行存款(以人民币2358828.93元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 麦绮梨
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第3号
申请执行人肖曙云，女，1964年12月14日生，汉族。
被执行人冯茹，女，1987年7月5日生，汉族。
被执行人王文涛，男，1984年7月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人肖曙云与被执行人冯茹、王文涛民间借贷纠纷一案，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年二月十二日
书记员 王 萍
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第3号
申请执行人吴海鹏，山丹县居民。
被执行人陈国鹏，张掖市甘州区居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第3号申请执行人吴海鹏与被执行人陈国鹏劳务合同纠纷一案，执行标的为42284元（含诉讼费424元）。在执行中，因被执行人下落不明，其家中亦无可供执行的财产，本院于2013年1月12日中止执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人陈国鹏可供执行的财产。同时，为查找被执行人的下落，本院向甘州区公安局党寨派出所进行了调查，该所2014年8月29日的值班记录记载，被执行人陈国鹏离家出走后，其家人曾向该派出所报案，要求查找被执行人陈国鹏，该派出所通过公安网查询，未能查找到陈国鹏的具体下落。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2012）山民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十二月一日
书记员 吴多华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执760号
申请执行人张馨瑞。
被执行人方绳田。
被执行人刘习华。
被执行人张德永。
本院在申请执行人张馨瑞与被执行人方绳田、刘习华、张德永民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人方绳田、刘习华共有的一处房产已被查封，暂未处置，其他未查到可供执行财产，申请人同意终结。现方绳田、刘习华、张德永已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年八月十七日
书记员 王 凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1591号
罪犯朱伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年8月6日作出（2014）金义刑初字第1548号刑事判决，以被告人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2541号
罪犯韩斌，男，1968年3月29日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2013年3月19日作出（2013）秦刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人韩斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑六年，罚金人民币五千元，刑期自2012年8月24日起至2018年8月23日止。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2013年5月23日江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁刑终字第0075号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2016年4月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯韩斌减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯韩斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩斌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月23日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
负责人:师杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石属刚，河南航星律师事务所律师。
被告：张才旺，男，1964年4月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：董艮玲，女，1963年5月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：孔贯听，男，1958年6月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农行老城支行）与被告张才旺、董艮玲、孔贯听信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行老城支行的委托诉讼代理人石属刚到庭参加诉讼，被告张才旺、董艮玲、孔贯听经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行老城支行向本院提出诉讼请求：1.张才旺、董艮玲、孔贯听共同偿还农行老城支行贷记卡透支款110418.12元，手续费2955.54元，违约金1845.45元及利息40716.35元，共计155935.46元（手续费、违约金及利息暂计至2017年8月13日，2017年8月14日起按照中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算至全部欠款实际还清之日）；2.本案诉讼费由张才旺、董艮玲、孔贯听承担。事实和理由：2014年5月12日，张才旺向农行老城支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，用于在洛阳润领伟业汽车销售有限公司购买丰田汽车一辆。张才旺与董艮玲系夫妻关系，符合办理条件，农行老城支行同意为其办理分期金额15.2万元、分期期数36期的金穗贷记卡汽车分期业务。2014年5月27日，农行老城支行按约定交付购车款，之后办理了车辆抵押登记。孔贯听自愿为分期贷款购车承担连带保证责任。但张才旺在使用金穗贷记卡业务过程中，严重失信，恶意透支，至2017年8月13日，张才旺拖欠分期本金110418.12元，手续费2955.54元，违约金1845.45元及利息40716.35元，共计155935.46元。为此农行老城支行诉至法院。
被告张才旺、董艮玲、孔贯听未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，张才旺向农行老城支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，领用合约约定贷记卡透支金额从银行记账之日起计息，日利率为万分之五。同日，农行老城支行与张才旺、董艮玲、孔贯听签订了一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在洛阳润领伟业汽车销售有限公司购买丰田牌汽车一辆，分期资金金额为15.2万元，分期期数为36期，分期手续费为1.52万元，持卡人违反合同约定的，应向银行支付违约金，违约金按分期资金本金数额的25%计算，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等内容。孔贯听作为保证人在该借款合同上签字。合同签订后，农行老城支行依约向张才旺发放了金穗贷记卡并提供了借款15.2万元。2014年8月19日，张才旺购买的豫Ｃ×××××号丰田牌汽车办理了抵押登记。合同履行期间，张才旺拖欠分期本金110418.12元、手续费2955.54元、违约金1845.45元及利息40716.35元，共计155935.46元。为此农行老城支行诉至本院。
另查明：张才旺与董艮玲系夫妻关系。
本院认为，被告张才旺向原告农行老城支行借款，双方成立借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告张才旺未按期还本付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告张才旺与被告董艮玲系夫妻关系，双方共同在借款合同上签字，应当认定为夫妻共同债务。原、被告签订的担保借款合同约定借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，被告孔贯听未履行保证责任，系违约行为，原告农行老城支行可以按照上述约定要求被告孔贯听承担连带保证责任。综上，原告农行老城支行要求被告张才旺、董艮玲偿还贷记卡透支款110418.12元、手续费2955.54元、违约金1845.45元及利息40716.35元，共计155935.46元及从2017年8月14日起至实际履行之日止的利息（借款本金110418.12元，按照日利率万分之五计算），并要求被告孔贯听承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张才旺、董艮玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行贷记卡透支款110418.12元、手续费2955.54元、违约金1845.45元及利息40716.35元，共计155935.46元及从2017年8月14日起至实际履行之日止的利息（借款本金110418.12元，按照日利率万分之五计算）；
二、被告孔贯听对被告张才旺、董艮玲的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告孔贯听承担保证责任后，有权向被告张才旺、董艮玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3419元，保全费1300元，公告费800元，合计5519元，由被告张才旺、董艮玲、孔贯听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 于梦瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3050号
原告:韩志祥，男，1994年7月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍地湖北省蕲春县,住湖北省武汉市硚口区。
被告:张兴明，男，1974年1月6日出生，彝族，云南省个旧市人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住湖北省武汉市硚口区。
原告韩志祥诉被告朱惠红、张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用简易程序审理。后因出现不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告韩志祥申请诉讼财产保全，本院已于2016年9月8日采取了保全措施。原告韩志祥的委托诉讼代理人杨振方到庭参加了诉讼，被告朱惠红、张兴明下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱惠红、张兴明共同偿还原告借款本金179,416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白沙洲市场经营鱼类批发生意的个体经营户，与被告朱惠红、张兴明系朋友关系。被告朱惠红、张兴明系夫妻关系。2015年12月10日，被告朱惠红、张兴明共同向原告借款人民币269,120元，双方签订了书面借款协议，并在协议中约定了还款期限及违约责任。原告依约向被告提供了上述借款后，被告陆续偿还借款89,704元后，未按期归还余款。原告多次向被告催还借款未果，故起诉请求判令两被告共同偿还借款本金179,416元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱惠红、张兴明均未到庭答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、借款协议原件1份，拟证明原告与被告书面约定了借款的数额、利息及借款期限等；2、借条原件1份，拟证明原告依约向被告提供了借款，被告收款后向原告出具了借条；3、银行转账业务回单原件4份，拟证明原告向被告汇款共计200,000元的事实；4、结婚证复印件1份，拟证明被告朱惠红、张兴明系夫妻关系。本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱惠红、张兴明系朋友关系。被告朱惠红、张兴明系夫妻关系。2015年12月10日，被告朱惠红、张兴明与原告韩志祥共同签订书面借款协议1份，约定由朱惠红、张兴明以生意周转为由，向韩志祥借款，借款本金数额为269,120元，月偿还本息22,426元，借款分期月数为12个月，期限为2015年12月10日至2016年11月10日等。当日，原告韩志祥通过银行汇款的方式向被告朱惠红账户转款共计200,000元，通过现金支付69,120元。被告朱惠红、张兴明收款后向韩志祥出具借条1张。嗣后，被告朱惠红、张兴明陆续偿还了借款89,704元后，未按期归还余款。故起诉请求判令两被告共同偿还借款本金179,416元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告韩志祥与被告朱惠红、张兴明之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱惠红、张兴明未偿还借款，应承担偿还借款的法律责任。被告朱惠红、张兴明系共同借款，且系夫妻关系，应共同向原告偿还上述欠款。被告朱惠红、张兴明在本次诉讼中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告朱惠红、张兴明应向原告韩志祥偿还借款。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱惠红、张兴明偿还原告韩志祥借款179,416元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,888元、财产保全费1,420元、第一次公告费260元，以上合计5,568元，以及第二次公告费（以实际票据为准）由被告朱惠红、张兴明负担。上述款项原告韩志祥已缴纳，被告朱惠红、张兴明应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 郑云华
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 李婧瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3050号
申请人：韩志祥，男，1994年7月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍地湖北省蕲春县，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人：张兴明，男，1974年1月6日出生，彝族，云南省个旧市人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住湖北省武汉市硚口区。
原告韩志祥诉被告朱惠红、张兴明民间借贷纠纷一案，申请人韩志祥于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱惠红、张兴明价值人民币179，416元的财产予以冻结，担保人韩安平、彭姣以其名下武汉市硚口区解放大道201号117栋6层2号的房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人韩志祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱惠红、张兴明所有的价值人民币179，416元的财产；
二、冻结担保人彭姣、韩安平所有的位于武汉市硚口区解放大道201号117栋6层2号房屋（建筑面积46.97平方米）的交易手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝旖旎
二〇一六年九月七日
书记员 李 慧
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终101号
上诉人（一审原告）郑敏杰，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人郑敏杰因与中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿争议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰向一审法院诉称，其向工信部申请信息公开，工信部作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2015〕277、309号，以下简称两份涉案答复），经（2016）京01行初70、74号行政判决查明并认定，两份涉案答复掺杂了郑敏杰没有申请的内容，而上述内容与其申请内容相悖。后在民事诉讼中，因上述两份涉案答复作为证据使用，导致郑敏杰在民事诉讼案件中败诉。郑敏杰认为两份涉案答复中被法院认定为便民告知的部分，对其权利造成了侵害，工信部应当承担行政赔偿责任。请求法院判令工信部赔偿郑敏杰损失8680万元。
一审法院查明，2015年12月，郑敏杰针对两份涉案答复分别向一审法院提起行政诉讼。2016年7月1日一审法院分别作出（2016）京01行初70、74号行政判决，均判决驳回了郑敏杰的诉讼请求。两份判决理由中均认为，两份涉案答复中的部分内容属于工信部依据便民原则对郑敏杰进行告知，并非针对其提出的信息公开申请。后北京市高级人民法院分别作出（2016）京行终4085、4086号行政判决，均予维持。2017年3月，郑敏杰向工信部申请行政赔偿。2017年4月24日工信部作出《不予行政赔偿决定书》（工信赔字〔2017〕4号），对郑敏杰的申请不予赔偿。郑敏杰遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，郑敏杰是对两份涉案答复中被法院生效裁判认定为便民告知的部分不服提起单独的行政赔偿诉讼。一审法院认为，无论是针对具体行政行为还是非具体行政行为提起行政赔偿诉讼，均应当以该行为的合法性属于行政审判权限范围为前提。生效行政判决均已明确认定了郑敏杰在本次行政赔偿诉讼中所针对的两份涉案答复中的相关部分，其性质仅属于“便民告知”，即对郑敏杰的权利义务不产生实际影响，不属于行政审判的权限范围。因此，郑敏杰针对上述部分单独提起行政赔偿诉讼，亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实及适用法律错误等为由，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
工信部坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，鉴于生效行政判决均已明确认定郑敏杰在本行政赔偿诉讼中针对的两份涉案答复中的相关部分，其性质仅属于便民告知，对郑敏杰的权利义务不产生实际影响，不属于行政审判的权限范围。故一审法院认为郑敏杰针对上述部分单独提起行政赔偿诉讼，不属于行政赔偿诉讼的受案范围，并无不当
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。郑敏杰的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐珊珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1516号
罪犯周昶耀，绰号“阿耀”，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以被告人周昶耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元，刑期自2008年9月21日起至2023年9月20日止。同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日以（2010）桂刑三终字第52号刑事裁定，维持原判。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周昶耀在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年十个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱优秀报道员、2014年度监狱改造积极分子（已折算成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分151.95分。
另查明，罪犯周昶耀没有按生效判决的规定履行财产刑。
本院认为，罪犯周昶耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯周昶耀减刑一年十个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周昶耀减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2021年12月20日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第71号
原告：鞍山市菁华物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区。
法定代表人：葛建华，经理。
委托代理人：谷振，公司法务部主任。
被告：吴波，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市菁华物业管理有限公司诉被告吴波物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市菁华物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市菁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市菁华物业管理有限公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 艾红博
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年六月五日
代理书记员 关程程
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第379号
原告杨岱峰，男，1976年9月29日生，身份证号码：，回族，无职业，现住哈尔滨市南岗区湘江路134号黄金公寓D栋1901室。
被告张静，男，1964年4月13日出生，身份证号码：，汉族，职业绥化市林业技工学校后勤科员，现住绥化市北林区胜利街16委88组26号。
本院认为，原告杨岱峰与被告张静民间借贷纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址或其他的联系方式，无法向其送达起诉状及开庭传票等，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨岱峰的起诉。
案件受理费4，100.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 波
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00469号
申请执行人张某某，女，1953年5月15日出生，汉族。
被申请人任某某，女，1983年5月4日出生，汉族。
本院在执行张某某申请执行任某某侵权纠纷一案中，已将该案案件款全部执行回，并已支付申请执行人，申请人予以确认，现该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸中民终字第01240号民事判决书中确定的任某某所承担的案件款的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年十月二十四日
书记员 王权社
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终52号
上诉人（原审原告）自贡鼎天实业有限公司。住所地四川省自贡市自流井区蜀光路*号（东兴寺伍家坝）
法定代表人陈沧浪，总经理。
委托代理人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王良明，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
上诉人自贡鼎天实业有限公司因劳动争议一案，不服（2015）自流民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人自贡鼎天实业有限公司于2016年1月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自贡鼎天实业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人自贡鼎天实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10减半收取5元，由上诉人自贡鼎天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 泽 平
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初164号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人刘星，男，1988年02月07日生，汉族，大专文化，户籍地及住址湛江市赤坎区。因本案于2017年5月8日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人刘星犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员谢日森出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年02月12日02时05分，被告人刘星醉酒驾驶粵xxxxx号牌小轿车行驶沿湛江赤坎椹川大道北由霞山往赤坎方向行驶，到椹川大道北文保村路段时，被湛江市公安局交警支队赤坎大队执勤民警查获，刘星后被民警送到湛江市骨科医院抽取血样，然后送往广东正和法医临床司法鉴定所检验鉴定（经鉴定刘星血样乙醇浓度：104.7660mg/100ml)。
针对上述指控，公诉机关提供了书证物证、酒精呼气测试报告、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及现场照片等证据证明。被告人刘星亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人刘星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘星归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘星在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘星无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘星能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人刘星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人刘星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年七月十三日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0802刑初164号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人刘星，男，1988年02月07日生，汉族，大专文化，户籍地及住址湛江市赤坎区。因本案于2017年5月8日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人刘星犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员谢日森出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年02月12日02时05分，被告人刘星醉酒驾驶粵xxxxx号牌小轿车行驶沿湛江赤坎椹川大道北由霞山往赤坎方向行驶，到椹川大道北文保村路段时，被湛江市公安局交警支队赤坎大队执勤民警查获，刘星后被民警送到湛江市骨科医院抽取血样，然后送往广东正和法医临床司法鉴定所检验鉴定（经鉴定刘星血样乙醇浓度：104.7660mg/100ml)。针对上述指控，公诉机关提供了书证物证、酒精呼气测试报告、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及现场照片等证据证明。被告人刘星亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人刘星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘星归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘星在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人刘星无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘星能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人刘星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人刘星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 勤二〇一七年七月十三日书记员 谢嘉欢附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终241号
上诉人(原审被告)：吕义成，男，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：广东省商业企业集团公司。住所地：广州市越秀区新河浦路**号*楼。
法定代表人：梁庆彦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
原审被告：鹤山市鼎丰房地产有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业路****号。
法定代表人：吕义胜。
原审被告：广东润胜建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区车陂路***号M第*层自编号01。
法定代表人：杨开朝。
原审被告：吕义胜，男，1969年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原审被告：汕头市恒凯营销策划有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区城南办事处城南一路北新园A幢C内街******号*楼。
法定代表人：吕义胜。
原审被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路***号。
法定代表人：胡岩。
原审第三人：兴业银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河路***号兴业银行大厦*层****层******层。
负责人：金林。
上诉人吕义成因与被上诉人广东省商业企业集团公司（下称省商业公司）及原审被告鹤山市鼎丰房地产有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、汕头市恒凯营销策划有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司、原审第三人兴业银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民初473号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案是借款合同纠纷，原告提起本案诉讼是基于原告省商业公司（委托人）与第三人兴业银行股份有限公司广州分行（贷款人）、被告鹤山市鼎丰房地产有限公司（借款人）签订的《委托贷款借款合同》，故《委托贷款借款合同》是本案的主合同，应由主合同确定本案的管辖。《委托贷款借款合同》约定：“在本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”而“贷款人所在地”即第三人兴业银行股份有限公司广州分行的住所地，属于与本案争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。据此，因第三人兴业银行股份有限公司广州分行的住所地在本院辖区内，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案享有管辖权。被告吕义成对管辖权提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告吕义成对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告吕义成负担。
吕义成不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销广州市中级人民法院(2016)粤01民初473号民事裁定；2、本案移送汕头市中级人民法院处理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案有三被告住所地均在汕头市，因此，上诉人认为本案应移送汕头市中级人民法院审理。
被上诉人省商业公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告鹤山市鼎丰房地产有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、汕头市恒凯营销策划有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司及原审第三人兴业银行股份有限公司广州分行也无提交意见。
本院认为：根据原审裁定的理由及吕义成上诉的理由，本案涉及地域管辖异议问题，即原审法院根据当事人达成的协议管辖条款管辖本案，是否符合法律规定。
本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。而据事实，本案原审原告省商业公司（委托人）与第三人兴业银行股份有限公司广州分行（贷款人）及原审被告鹤山市鼎丰房地产有限公司（借款人）签订的《委托贷款借款合同》约定：“在本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”这属于当事人就合同争议的解决约定了协议管辖条款。因本案诉讼标的额超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，符合原审法院级别管辖范围，故应认定上述协议管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，依法应当确认为有效条款。原审法院作为协议管辖地法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定驳回吕义成提出的管辖权异议正确，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吕义成上诉提出本案有三被告住所地均在汕头市，依照我国《民事诉讼法》第二十一条规定应由被告住所地人民法院即汕头市中级人民法院管辖的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终241号上诉人(原审被告)：吕义成，男，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：广东省商业企业集团公司。住所地：广州市越秀区新河浦路**号*楼。法定代表人：梁庆彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。原审被告：鹤山市鼎丰房地产有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业路****号。法定代表人：吕义胜。原审被告：广东润胜建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区车陂路***号M第*层自编号01。法定代表人：杨开朝。原审被告：吕义胜，男，1969年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原审被告：汕头市恒凯营销策划有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区城南办事处城南一路北新园A幢C内街******号*楼。法定代表人：吕义胜。原审被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路***号。法定代表人：胡岩。原审第三人：兴业银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河路***号兴业银行大厦*层****层******层。负责人：金林。上诉人吕义成因与被上诉人广东省商业企业集团公司（下称省商业公司）及原审被告鹤山市鼎丰房地产有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、汕头市恒凯营销策划有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司、原审第三人兴业银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民初473号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案是借款合同纠纷，原告提起本案诉讼是基于原告省商业公司（委托人）与第三人兴业银行股份有限公司广州分行（贷款人）、被告鹤山市鼎丰房地产有限公司（借款人）签订的《委托贷款借款合同》，故《委托贷款借款合同》是本案的主合同，应由主合同确定本案的管辖。《委托贷款借款合同》约定：“在本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”而“贷款人所在地”即第三人兴业银行股份有限公司广州分行的住所地，属于与本案争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。据此，因第三人兴业银行股份有限公司广州分行的住所地在本院辖区内，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案享有管辖权。被告吕义成对管辖权提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告吕义成对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告吕义成负担。吕义成不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销广州市中级人民法院(2016)粤01民初473号民事裁定；2、本案移送汕头市中级人民法院处理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案有三被告住所地均在汕头市，因此，上诉人认为本案应移送汕头市中级人民法院审理。被上诉人省商业公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告鹤山市鼎丰房地产有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、汕头市恒凯营销策划有限公司、甘肃第四建设集团有限责任公司及原审第三人兴业银行股份有限公司广州分行也无提交意见。本院认为：根据原审裁定的理由及吕义成上诉的理由，本案涉及地域管辖异议问题，即原审法院根据当事人达成的协议管辖条款管辖本案，是否符合法律规定。本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。而据事实，本案原审原告省商业公司（委托人）与第三人兴业银行股份有限公司广州分行（贷款人）及原审被告鹤山市鼎丰房地产有限公司（借款人）签订的《委托贷款借款合同》约定：“在本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”这属于当事人就合同争议的解决约定了协议管辖条款。因本案诉讼标的额超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，符合原审法院级别管辖范围，故应认定上述协议管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，依法应当确认为有效条款。原审法院作为协议管辖地法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回吕义成提出的管辖权异议正确，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吕义成上诉提出本案有三被告住所地均在汕头市，依照我国《民事诉讼法》第二十一条规定应由被告住所地人民法院即汕头市中级人民法院管辖的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年四月二十六日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初3071号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：母泽平、杨明枝，该公司员工。
被告：陈治勇，男，约40岁，其余信息不详。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告陈治勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年5月8日以被告已经履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈治勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年五月八日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2213号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：孙重党，男，生于1963年7月15日，汉族，住邓州市。
被告：王清珍，女，生于1963年5月4日，汉族，住邓州市。
被告：李扶臣，男，生�1995年4月24日，汉族，住邓州市。
被告：李永宽，男，生于1971年12月19日，汉族，住邓州市。
被告：张哲，男，生于1972年9月5日，汉族，住邓州市。
五被告的委托代理人：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。（特别授权）。
被告：王桂云，女，生于1964年3月5日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告孙重党、王清珍、李扶臣、李永宽、张哲、王桂云为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、五被告的委托代理人史建鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在审理中，原告撤回了对被告王桂云的诉讼请求。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙重党、王清珍由被告李扶臣、李永�、张哲、王桂云担保在原告处借款300000元，约定期限六个月，月利率为9.6‰，借款到期后被告未偿还本金及利息。故要求被告孙重党、王清珍偿还借款本金300000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、最高额个人借款合同一份。
3、最高额保证合同一份。
4、借款借据一份。
5、借款人承诺书及借款人配偶承诺书各一份。
6、担保承诺书四份以及其他担保贷款档案。
以上用于证明被告孙重党、王清珍向原告借款并由其他四被告担保的事实。
六被告均辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，希望协商解决。
六被告均未向本院提交任何证据。
经�理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，且六被告均对该证据不持异议，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2015年11月28日，被告孙重党、王清珍由被告李扶臣、李永宽、张哲、王桂云担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构赵集信用社借款300000元，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。合同签订后，原告于2016年11月30日将300000元款项借给被告孙重党，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2016年11月30日至2017年6月23日，月利率为9.6‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同时，被告王清珍与原告签订借款人配偶承诺书一份，承诺与被告孙重党共同偿还该笔借款。借款到期后，被告孙重党、王清珍未偿还借款本金及利息。故原告方诉至本院，要求被告孙重党、王清珍偿还借款本息，并由被告李扶臣、李永宽、张哲承担连带担保责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。其放弃对被告王桂云的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告孙重党、王清�应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李扶臣、李永宽、张哲自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙重党、王清珍自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按双方约定自2016年11月30日至2017年6月23日按月利率9.6‰计付，自2017年6月24日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即14.4‰计付）。
二、被告李扶臣、李永宽、张哲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年七月八日
书记员 冯金程
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初526号
原告：邱某某，男，1947年8月23日出生，住衡阳市珠晖区龙山里*栋*号***户。
委托诉讼代理人：欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：殷某某，女，1960年8月16日出生，住衡南县洪山镇五里碑村殷家嘴组。
原告邱某某诉被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托诉讼代理人欧阳平秀到庭参加诉讼。被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷某某偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友殷国生介绍与被告相识，被告陆陆续续在原告处借钱，至2016年元月11日，被告共向原告借款70000元，被告承诺在年前归还1万元，余款在明年年前付清，但被告没有按约履行还款义务。
被告殷某某未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告殷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：原告与担保人殷国生系多年朋友，被告系殷国生的亲属，原、被告通过殷国生相识。2011年，被告向原告借款45000元，原告多次追讨，被告一直未能偿还。2016年1月11日，原告再次找到被告要求其还款，被告经过结算后愿意承担2016年1月11日前的利息25000元，并向原告出具借条称：今借到邱某某现金70000元，限年前归还一万元整，限明年农历年前余额还清。殷国生作为担保人在借条上签名。但被告迄今尚未向原告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款45000元，经结算后自愿支付2016年1月11日前的利息25000元，该利率并没有超过法律规定的利率上限，因此原、被告的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告对前期借款本息已经进行结算并重新出具了借条，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借条载明的借款金额70000元应作为借款本金，被告承诺最后款项在2017年农历年前还清，现还款期限已经届满，但被告未仍未履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告请求被告偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某某于本判决书生效之日起五日内偿还原告邱某某借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一七年十月九日
代理书记员 王 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初526号之一
原告：张某某，女，汉族。
被告：衡阳市某某文化发展有限公司。
法定代表人：宁某某。
被告广州某某某电梯有限公司长沙分公司。
法定代表人：刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告衡阳博海文化发展有限公司、广州某某某电梯有限公司长沙分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某于2016年10月8日以原、被告已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告衡阳博海文化发展有限公司、广州某某某电梯有限公司长沙分公司的起诉。
本案诉讼费8537元，减半收取4268.5元，由原告张某某负担。
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 崔新生
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1699号
原告彭XX。
法定监护人杨雯，天津市邮政电子商务局职员。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告尹英生。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
法定代表人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，职员。
委托代理人张庆华，职员。
原告彭XX诉被告尹英生、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定监护人杨雯、委托代理人路娟、被告尹英生、被告中华联合保险的委托代理人邵沛、张庆华均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，原告彭XX放学由外公接送回家经过津滨大道与被告尹英生驾驶津E×××××小客车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队（2015）第03123003号道路交通事故认定书认定原告与被告负本次交通事故同等责任。经查津E×××××在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，因此中华联合财产保险股份有限公司应承担连带责任。事故发生后，在治疗期间所发生费用等都是原告垫付，被告不给付医药费。故起诉来院，要求：1、被告赔偿原告医药费10104.11元、住院伙食补助费800元、营养费800元；2、护理费1173.6元（计算15日）；3、复印费7元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：户口卡复印件1份、事故认定书1份、指定医院就诊证明信复印件1份、诊断证明书1份、住院病案1套、费用清单1套、住院费票据1张、武警医院门诊票据2张、儿童医院门诊收据4张、儿童医院门诊报告1张、复印费收据1张。
被告尹英生辩称，对事故责任认定有异议，快速路上不能有行人，原告被其外公带领跑向快速路，所以是原告过错在先，我是正常行驶，我是无责方。事故车辆在中华联合保险投保交强险，事故发生后未垫付过相关费用。
被告尹英生未提供证据。
被告中华联合保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因事故产生的合理合法损失同意在交强险限额内赔偿。
被告中华联合保险未提供证据。
经审理查明，2014年12月12日16时30分，被告尹英生驾驶津E×××××号兰／灰色“丰田”牌小型轿车，沿津滨大道自东向西第四机动车道行驶至河东区津滨大道懿德园对面时，遇原告外公杨滨升左手牵领原告彭XX沿津滨大道自南向北跑步横过机动车道，尹英生驾驶的小型汽车前部与杨滨升右腿接触，造成车辆受损及杨滨升和彭XX倒地受伤的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具公交认字（2015）第03123003号道路交通事故认定书，认定尹英生承担此交通事故的同等责任；杨滨升和彭XX共同承担此交通事故的同等责任。被告尹英生驾驶的事故车辆登记在自己名下，该车辆在被告中华联合保险处投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
原告案发后到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（以下简称武警医院）门诊治疗，同日转入天津市儿童医院住院及门诊治疗，其诊断结果为右侧创伤性湿肺、右侧气胸、头面软组织挫伤。原告彭XX尚未治疗终结，需要后续治疗。事故发生后被告尹英生未垫付过相关费用。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医药费
原告主张医药费10104.11元，并提供了相关证据，经本院对原告提供的证据进行核算，其医药费数额为10085.11，其提供的2014年12月12日武警医院门诊票据2张，共计30元，中华联合保险认为武警医院非交管部门指定医院，对此项费用有异议，本院认为此次事故造成原告及其外公杨滨升两人受伤、其外公杨滨升受伤较重，武警医院为交管部门指定杨滨升的就诊医院，且武警医院距离事故发生地较近，原告彭XX先随其外公至武警医院进行前期紧急治疗并无不当，本院予以确认。故原告医药费为10085.11元。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费800元，原告共计住院8日，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，故原告住院伙食补助费为800元。
三、营养费
原告主张营养费800元，原告虽未提交加强营养的医嘱，但考虑原告为未满10岁的儿童，需要加强营养，本院酌情认定原告营养费为320元。
四、护理费
原告主张护理费1173.6元，护理期为15日，此次交通事故造成原告受伤，原告为未满10岁的儿童，需要家人对其进行一段时间的护理，本院对其主张予以支持，故原告护理费为1173.6元。
五、复印费
原告主张复印费7元，原告提供复印费收据7元，该收据非正式发票，且无收款单位名称及收款单位盖章，无法证明其真实性，故本院对此项主张不予支持。
本院认为，被告尹英生、原告彭XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关在事故认定时根据双方过错行为对事故发生的作用以及过错的严重程度确定双方承担事故的同等责任，本院予以确认。被告虽辩称在事故中无责，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告中华联合保险作为肇事车辆的交强险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额部分，应由被告尹英生按照责任比例承担赔偿责任。行人与机动车为同等责任，机动车应当承担60%的赔偿比例。原告杨滨升具体的损失为：医药费10085.11元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1173.6，共计12378.71元。此次交通事故造成原告彭XX及其外公杨滨升两人受伤，应在交强险限额内扣除杨滨升的份额，故应由中华联合保险在交强险限额内赔偿原告彭XX医药费5000元、护理费1173.6元，共计6173.6元；被告尹英生应赔偿原告彭XX医药费5085.11元、住院伙食补助费800元、营养费320元，共计6205.11元的60%，计3723.07元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭XX医药费5000元、护理费1173.6元，共计6173.6元；
二、本判决生效之日起十日内，被告尹英生赔偿原告彭XX医药费5085.11元、住院伙食补助费800元、营养费320元，共计6205.11元的60%，计3723.07元；
三、驳回原告彭XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告彭XX负担60元、被告尹英生负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张兰兰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1699号
原告唐光碧。
原告陈少雄，系唐光碧之子。
原告陈伟雄，系唐光碧之子。
原告陈雪英，系唐光碧之女。
原告陈雪梅，系唐光碧之女。
原告陈雪芳，系唐光碧之女。
原告陈国毅，系唐少雄之子。
被告范胜钦。
被告范胜任。
被告范胜伟。
被告陈鑑娟。
被告范雪梅。
被告范洁梅，港口区工商局干部。
被告范艳梅，教师。
被告范志辉，港口区扶贫办干部。
特别授权委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
本院在审理原告唐光碧、陈少雄、陈伟雄、陈雪英、陈雪梅、陈雪芳、陈国毅诉被告范胜钦、范胜任、范胜伟、陈鑑娟、范雪梅、范洁梅、范艳梅、范志辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐光碧、陈少雄、陈伟雄、陈雪英、陈雪梅、陈雪芳、陈国毅撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告唐光碧、陈少雄、陈伟雄、陈雪英、陈雪梅、陈雪芳、陈国毅负担。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王 达
人民陪审员 何耀能
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李珍玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1699号
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市。
负责人何华峰，该支行行长。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告邸亚青。
被告杜亚。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告邸亚青、杜亚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行诉称，2007年11月23日，原、被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币34.9万元购买位于邢台市桥西区冶金北路毓秀苑的房产，贷款期限30年，合同还约定了贷款年利率，还款方式及违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告没有按照借款合同的约定按月偿还贷款。截止到2015年4月30日，被告尚欠原告本金345212.78元，利息155034.35元。请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2007）年（0425）号个人购房借款担保合同，判令被告偿还原告贷款本金345212.78元及至本金清偿完毕之日止的全部利息。
本院认为，受理本案后，本院在向被告邸亚青、杜亚送达法律文书时，经调查，被告邸亚青、杜亚已于2008年12月21日死亡，有深泽县公安局刑警大队一中队提供的深泽县医院诊断证明书、深泽县交通医院死亡证明书证明；深泽县房屋产权产籍管理所出具查询证明，证明被告邸亚青、杜亚在深泽县房屋信息系统中无房产记录，且深泽县留村乡羊村村民委员会证明被告邸亚青无任何财产，综上，本案被告邸亚青、杜亚已死亡，又无证据证明被告邸亚青、杜亚有遗产。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 赵双志
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谷贝贝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1699号
原告：陈世春，居民。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：杨增林，居民。
本院在审理原告陈世春与被告杨增林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世春于2015年11月12日以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈世春的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世春撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告陈世春负担。
代理审判员 许园园
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕 敏
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1699号原告刘丽。委托代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。被告孙晓佳。本院在审理原告刘丽与被告孙晓佳生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费230.00元（原告已付，裁定发生法律效力后退回）。审判员  李永吉二〇一五年七月二十二日书记员  董书屹
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1699号原告：谭某，女。委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。被告：王某，男。原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人袁吉祥到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某诉称，原、被告经人介绍认识并订婚，2010年1月11日登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有良好的婚姻基础。婚后，双方经常因生活琐事发生矛盾，双方没有建立起夫妻感情。2011年7月，原告与被告发生矛盾后回娘家居住，自此双方分居，再也没有任何联系。2013年12月9日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院认为尚有和好可能，不准双方离婚。判决后，双方均无和好愿望，原告与被告的夫妻感情确已破裂，为此，再次诉至法院，请求依法判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，个人财产归各自所有。被告王某未答辩。经审理查明,原、被告于2010年1月11日登记结婚，婚后无子女。原、被告常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年12月9日向本院起诉离婚，本院作出(2013)东民初字第2942号民事判决不准双方离婚，后双方未能和好。现原告再次向本院起诉离婚，形成诉讼。以上事实:有(2013)东民初字第2942号民事判决书及庭审中当事人的陈述等予以证实。本院认为,人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，原告以感情不和为由两次向本院起诉离婚，被告均未到庭应诉及答辩，并且自本院第一次判决不准双方离婚后，双方感情未能合好，说明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院予以准许。因本案被告未到庭，财产部分无法查明，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告谭某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈忠海二〇一五年八月十一日书记员  杜晓宁
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初493号
原告：杨某1，住庄浪县。
委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：杨某2，住庄浪县，
委托诉讼代理人：杨某3（杨某2之子），住庄浪县。
委托诉讼代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某2土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人荆某，被告杨某2及其委托诉讼代理人杨某3、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《果园承包合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系朱店镇三合村村民。2007年在村委会的协调下，原告和被告签订了果园承包合同，原告将位于杨柳坪的1.70亩苹果园承包给被告经营，承包期限为15年，每年租费按400斤小麦的市价折算。合同签订后，被告每年按合同约定向原告支付租费。双方约定，果园被国家依法征收征用的，属于合同解除条件之一。2017年3月，”天平高速”路经案涉果园，其中的0.86亩果园被征收，合同无法继续履行，现请求解除双方之间的土地承包经营权出租合同。
杨某2辩称，对原告陈述的签订合同时间、合同内容、租赁期限、租金给付等案件事实无异议。但认为，原告解除合同无事实和法律依据。双方所签订的《果园承包合同》，没有约定原告享有任意解除权。根据合同法规定，因当事人一方违约，致合同目的不能实现的，另一方可以依法解除合同。原、被告签订合同之后，被告如约履行向原告支付租金的义务，并无违约行为，所以原告解除合同的诉求不能成立。对于没有征收的部分果园，应继续履行合同义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因天平高速建设需要，案涉果园拟征收部分果园面积为0.84亩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案中，原、被告自愿签订的《果园承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告杨某2按照合同约定，如约向原告杨某1支付租费，自担风险，经营果园。根据合同约定，合同范围内的果园被国家依法征用的，允许变更和解除合同。双方对该项约定的理解存在分歧。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，本案中，合同范围内的果园被部分征收或征用的，当事人可以变更合同；被全部征收或征用的，当事人可以解除合同。现部分果园被征收，原告杨某1要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长柳小强
人民陪审员朱宝珠
人民陪审员朱忠佐
二〇一八年五月三日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初493号原告：杨某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：杨某2，住庄浪县，委托诉讼代理人：杨某3（杨某2之子），住庄浪县。委托诉讼代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人荆某，被告杨某2及其委托诉讼代理人杨某3、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《果园承包合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系朱店镇三合村村民。2007年在村委会的协调下，原告和被告签订了果园承包合同，原告将位于杨柳坪的1.70亩苹果园承包给被告经营，承包期限为15年，每年租费按400斤小麦的市价折算。合同签订后，被告每年按合同约定向原告支付租费。双方约定，果园被国家依法征收征用的，属于合同解除条件之一。2017年3月，”天平高速”路经案涉果园，其中的0.86亩果园被征收，合同无法继续履行，现请求解除双方之间的土地承包经营权出租合同。杨某2辩称，对原告陈述的签订合同时间、合同内容、租赁期限、租金给付等案件事实无异议。但认为，原告解除合同无事实和法律依据。双方所签订的《果园承包合同》，没有约定原告享有任意解除权。根据合同法规定，因当事人一方违约，致合同目的不能实现的，另一方可以依法解除合同。原、被告签订合同之后，被告如约履行向原告支付租金的义务，并无违约行为，所以原告解除合同的诉求不能成立。对于没有征收的部分果园，应继续履行合同义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因天平高速建设需要，案涉果园拟征收部分果园面积为0.84亩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案中，原、被告自愿签订的《果园承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告杨某2按照合同约定，如约向原告杨某1支付租费，自担风险，经营果园。根据合同约定，合同范围内的果园被国家依法征用的，允许变更和解除合同。双方对该项约定的理解存在分歧。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，本案中，合同范围内的果园被部分征收或征用的，当事人可以变更合同；被全部征收或征用的，当事人可以解除合同。现部分果园被征收，原告杨某1要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费100元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳小强人民陪审员朱宝珠人民陪审员朱忠佐二〇一八年五月三日书记员张宝宝
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执345号之六
申请执行人任林峰
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人任林峰与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执345号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执345号本院在执行申请执行人张国利与被执行人毛占迎买卖合同一案过程中，查明被执行人毛占迎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人毛占迎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十五日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3087号
罪犯虎加能，男，回族，1984年9月3日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）会刑初字第237号刑事判决，以被告人虎加能犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年7月25日起至2021年7月24日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月三日作出（2008）曲中刑终字第308号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年1月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯虎加能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯虎加能现刑罚执行已达6年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年2月24日止。罪犯虎加能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎加能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虎加能减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月25日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00358号
原告苗晓飞，男，汉族。
被告张刚，男，汉族。
被告郝飞，男，汉族。
被告孙永强，男，汉族。
本院在审理原告苗晓飞与被告张刚、郝飞、孙永强民间借贷纠纷一案中，原告苗晓飞于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苗晓飞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张秀红
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00358号
原告苗晓飞，男，1982年9月6日出生，汉族，住武陟县。
被告张刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住武陟县。
被告郝飞，男，1983年10月7日出生，汉族，住武陟县。
被告孙永强，男，1985年7月16日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告苗晓飞与被告张刚、郝飞、孙永强民间借贷纠纷一案中，原告苗晓飞于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苗晓飞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张秀红
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第157号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1989年2月1日出生，江西省丰城市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月12日被江西省丰城市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人杨某某犯非法拘禁罪一案，于2015年8月12日作出（2015）丰刑初字第297号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2014年12月2日晚7时许，被告人杨某某伙同他人与被害人胡某某在丰城市某酒店吃完饭出来后，谭云即抓住胡某某并强行将其推上杨某某开来的面包车，将胡某某带至曲江仙茹岭山上，然后杨某某等五人对其拳打脚踢。约半小时后，被告人杨某某等五人又开车将胡某某先后带至建新矿及八一矿等地，并一路进行威胁，最后带至花园大酒店后面的水库旁，杨某某等五人将胡某某拉下车，又用布包着的板手对胡某某进行殴打。当晚11时许，杨某某等人才将胡某某带至马路边让其自行回家。经法医鉴定：被害人胡某某伤情为轻微伤。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人杨某某的供述；2、被害人胡某某的陈述;3、同案犯供述；4、辨认笔录；5、法医鉴定意见书；6、江西省丰城市公安局出具的归案说明及办案说明，受案登记表及被告人杨某某的常住人口信息表。
原审法院认为：被告人杨某某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在实施犯罪过程中对被害人有殴打行为，依法从重处罚；被告人杨某某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决，被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人杨某某上诉提出，量刑过重。
经审理查明，本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人杨某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨某某伙同他人实施非法剥夺被害人人身自由的行为，其行为已构成非法拘禁罪。杨某某具有对被害人进行殴打的情节，依法从重处罚。杨某某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当，故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 许 俭
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 洪 林
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第157号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1989年2月1日出生，江西省丰城市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月12日被江西省丰城市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人杨某某犯非法拘禁罪一案，于2015年8月12日作出（2015）丰刑初字第297号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月2日晚7时许，被告人杨某某伙同他人与被害人胡某某在丰城市某酒店吃完饭出来后，谭云即抓住胡某某并强行将其推上杨某某开来的面包车，将胡某某带至曲江仙茹岭山上，然后杨某某等五人对其拳打脚踢。约半小时后，被告人杨某某等五人又开车将胡某某先后带至建新矿及八一矿等地，并一路进行威胁，最后带至花园大酒店后面的水库旁，杨某某等五人将胡某某拉下车，又用布包着的板手对胡某某进行殴打。当晚11时许，杨某某等人才将胡某某带至马路边让其自行回家。经法医鉴定：被害人胡某某伤情为轻微伤。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人杨某某的供述；2、被害人胡某某的陈述；3、同案犯供述；4、辨认笔录；5、法医鉴定意见书；6、江西省丰城市公安局出具的归案说明及办案说明，受案登记表及被告人杨某某的常住人口信息表。
原审法院认为：被告人杨某某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在实施犯罪过程中对被害人有殴打行为，依法从重处罚；被告人杨某某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决，被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人杨某某上诉提出，量刑过重。
经审理查明，本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人杨某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨某某伙同他人实施非法剥夺被害人人身自由的行为，其行为已构成非法拘禁罪。杨某某具有对被害人进行殴打的情节，依法从重处罚。杨某某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当，故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 许 俭
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 洪 林