wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第87号
原告陈某甲，男，1928年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1948年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈某丙，男，1957年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈某丁，男，1966年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈某戊，女，1963年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈某己，女，1970年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人吴树娟、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈某甲诉称，原告与被告系父子女关系，被告对原告的生活及有病不管不问，现随着物价的上涨，加之原告体弱多病，要求被告对原告进行赡养义务。请法院依法判令五被告自2015年1月1日起每人每年给付原告赡养费1200元；护理费3000元；医药费五被告平均分担；被告陈某戊应给付原告2014年、2015年1月18日前的应担的医药费1443元。诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，我父母共生了子女八人，现在在世的七个，去世的老三，有法院一下算清了他应尽的赡养义务。
被告陈某丙辩称，我排家里老二，我们现在是七个姊妹，现在原告就告了五个，人数不对。我们每年的赡养费都由大队领导亲自陪送，我曾给原告说要亲自护理、赡养他，但是他说不用。这次起诉我不知道怎么回事，在我不知道什么情况下，我不能承担诉讼费，并且这次我要继续赡养。
被告陈某�辩称，我父亲有病住院，我通知其他兄弟姊妹，但是有人到场，有人连去都不去，到场的看看就走人，住院期间的吃喝怎么处理。
被告陈某戊辩称，我尽了赡养义务，原告爱怎么告就怎么告。
被告陈某己辩称，我伺候了我父亲11年，这次有病伺候完了，我二哥说平时不用我去伺候了，但是我二哥没去我父亲家，我就不知道怎么回事了。二哥不让我去了，我就再没去。
经审理查明，原告陈某甲与妻子冷淑红共生育八名子女，分别是长子被告陈某乙，次子被告陈某丙，三子已去世，四子被告陈某丁，长女陈同芹，次女陈同秋，三女被告陈某戊，四女被告陈某己。原告妻子冷淑红已去世多年，长女陈同芹现住大连，具体住址不明，次女陈同秋身患癌症。现原告起诉长子、次子、四子、三女、四女五名子女，要求五被告承担赡养义务：每人每年承担赡养费1200元，计算标准为2015年山东省农村居民人均消费支出7962元／年÷7人=1137元，因长女住址不明，次女身患绝症，故要求五被告每人承担1200元；护理费按护工标准每天50元计算，6个孩子每人承担2个月，故要求五被告每人每年承担3000元；医药费由五被告均担。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告陈某戊给付原告2012年、2013年、2014年的赡养费1300元。
被告陈某戊认可这几年没给原告赡养费及应担的医药费，但辩解给原告东西了，曾给原告买过棉袄，给被告陈某丁的儿子买过棉衣。
五被告对原告主张的赡养费及分担医药费用没有异议，对原告主张的护理费均表示，护理费过高，愿意自己护理原告，到原告住处护理或接原告到被告家护理均可，服从原告的意见。原告表示，不同意五被告的护理意见，要求五被告支付护理费，原告雇人护理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告陈某甲已年届86周岁的高龄，作为原告的子女，本应给原告营造一个温暖、祥和的大家庭氛围，使原告幸福、快乐地安度晚年。原告因物价上涨，年老体弱多病，要求五被告提高赡养费数额，每人每年1200元，符合法律规定，亦符合山东省农村居民人均消费支出水平，本院依法予以支持。原告主张的护理费，因原、被告均属同一个自然村教书庄村，且居住地均很近，五被告均系农民，生活水平一般，五被告又均同意上门护理或接回家中护理，故原告主张的护理费，本院依法不予支持，以被告上门护理或接回家中护理为宜。原告的医药费用，由五被告均担。原告已丧失劳动能力，生活支出全靠子女供给。被�陈某戊以曾给原告买过东西为由，欠付原告赡养费、医药费，实属不该，应全额补齐。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年1月1日起，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己，每人每年给付原告赡养费1200元，分别于每年的6月30日前、12月30日前，五被告各给付原告600元。
二、自2015年4月10日起，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己，轮流护理原告，从长子陈某乙开始，按长子、次子、四子、三女、四女的顺序，7天为一周期，依次轮流护理。到原告处护理还是接回被告家中护理，听从原告的意愿。
三、原告的医药费用，凭单据由五被告均担。
四、被告陈某戊欠付的赡养费1300元，医药费1443元，共计2743元，由被告陈某戊于判决生效后十日内付给原告陈某甲。
五、驳回原告要求五被告每人每年给付�理费3000元的诉讼请求。
如五被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告每人承担10元；此款原告已向本院缴纳，限五被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年四月九日
书记员 吕风遐
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初394号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年2月27日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，厨师。2016年4月22日因涉嫌故意伤害被莱州市公安局刑事拘留，同年7月5日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年8月26日由向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某某及委托代理人孙小丽、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，案发时被告人孙某某与杜某某均系莱州市文峰路街道某大酒店职工。2016年4月20日19时许，在莱州市某大酒店内，被告人孙某某与杜某某因工作的事情发生口角，二人至某大酒店西侧的夹道子内，杜某某用大扫帚打被告人孙某某的面部，被告人孙某某用啤酒瓶将杜某某的头顶部和面部打伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人杜某某之损伤定为轻伤一级。
被告人孙某某于2016年4月22日主动至公安机关投案，现已赔偿被害人医药费15000余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案情况说明、发破案经过、前科查询证明、常住人口信息、现场勘验检查笔录、现场方位图附照片、莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某甲、张某乙的证言、被害人杜某某的陈述、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院另查明，2016年10月19日，被告人孙某某与被害人杜某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失36000元（不含已付的15000元，款当场理清），被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，同时撤回了附带民事诉讼。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他身体人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某故意伤害的事实及罪名成立。但被告人能够主动投案，归案后如实供述所犯罪行，构成自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。本案被害人有一定过错，可酌定对被告人予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贺 蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4761号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人陈波。
被告张锦梅。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告张锦梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定时限内缴纳案件受理费，应裁定本案按撤诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 边 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆伟忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谭碧慧，广东众同信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林子欢，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ锋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关志泉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：许洪兵，经理。
再审申请人骆伟忠因与被申请人林子欢、ＸＸ锋、关志泉、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称韶关太平洋财保）侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆伟忠申请再审称：（一）二审判决存在以下错误，依法应当再审：1、没有列明当事人提供的证据及所证明的事实、质证意见及法庭对证据的采信理由；2、判令我应与ＸＸ锋共同承担关志泉因提供劳务而造成他人损害的赔偿责任；3、认定我是涉案活动的组织者；4、对林子欢的损失认定存在瑕疵；4、粤北医院对林子欢的损害负有不可推卸的责任；（二）适用法律错误。
林子欢提交意见称：骆伟忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
ＸＸ锋、关志泉、韶关太平洋财保没有提交书面意见。
本院认为，根据骆伟忠提出再审申请的理由，本案的争议焦点是：1、认定骆伟忠是活动组织者的证据采信问题及骆伟忠在本案中应否承担赔偿责任；2、对林子欢的损失计算是否正确；3、应否追究粤北医院的责任。
本案中，涉案“帐篷节”活动首先是骆伟忠在网上发出邀约的帖子，然后参与者才进行报名。而骆伟忠不但是上述涉案活动的联系人，且保险单中还标明其是领队，同时，其还负责收取交通费和保险费，所收款项亦由其保管和支配。以上事实及证据，骆伟忠均未能举证否定，故一、二审判决根据上述查明的事实，认定骆伟忠是涉案活动的组织者之一，符合民事诉讼证据的认定规则。
由于涉案活动实由ＸＸ锋、骆伟忠共同组织，关志泉仅是涉案活动的司机，而ＸＸ锋已确认关志泉受其聘用，故二审判决认定ＸＸ锋、骆伟忠与关志泉已形成雇佣劳动关系，关志泉为提供劳务一方，ＸＸ锋、骆伟忠为接受劳务一方，具有事实依据。因交警部门已认定关志泉应对涉案交通事故负全部责任，故二审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，以关志泉因劳务行为（驾车）而发生交通事故并造成他人损害为由，判令应由接受劳务的ＸＸ锋、骆伟忠共同承担赔偿责任，并无不当。
关于林子欢的损失认定问题。本案中，林子欢因涉案交通事故而导致九级伤残。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，ＸＸ锋、骆伟忠应对林子欢所受伤害承担相应的民事责任。一、二审判决根据查明的事实，据实确认林子欢在本案中的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费的损失合计为306573.65元，并根据ＸＸ锋、骆伟忠、关志泉已先行支付了101600元及保险公司应予支付的理赔款共7万元的事实，判令骆伟忠应与ＸＸ锋共同赔偿林子欢134973.65元，符合法律规定。
至于应否追究粤北医院的责任问题。因林子欢提起本案诉讼时，并无要求追究粤北医院的责任，且骆伟忠在一审诉讼期间亦无就粤北医院应在本案中承担相应责任提出主张，故骆伟忠现以粤北医院的治疗行为加重并扩大了林子欢的损害结果，请求再审并减轻其责任，无事实及法律依据，本院不予审查。
综上，骆伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆伟忠的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽君
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1126号
原告李某，居民。
被告陈某甲。现下落不明。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员石金前、王攀、人民陪审员黎文武组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1993年原被告自由相识恋爱，1995年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。被告婚后不务正业、脾气暴躁，喝酒成瘾，被告经常为生活琐事与原告争吵，并经常殴打原告。2007年起，被告经常因赌博欠债离家出走，虽然偶尔回家，但每次回来不是打就是闹，经常威胁原告要钱去赌，原告没钱给被告就借酒装疯，大打出手。2012年2月起，被告突然离家出走，至今未归。期间双方没有任何联系，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决准原、被告离婚。由于双方婚生子女一直跟随原告改变生活环境对其健康成长不利，故原、被告离婚后婚生子女应由原告携带抚养，抚养费原告自愿承担，本案诉讼费原告也自愿负担。
原告李某为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、户口簿复印件、武鸣县档案局复制的结婚登记档案、武鸣县××镇××村民委员会出具的证明、武鸣县××镇民政办公室出具的证明，用以证实原、被告的身份情况及原、被告之间存在婚姻关系；
2、出生医学证明，用以证实原、被告婚后生育情况；
3、武鸣县××镇××村民委员会出具的证明，用以证实原、被告自2012年2月起分居至今的事实。
4、原被告婚生子女陈某乙、陈某丙出具的书面声明，用以证实婚生子女表示原、被告离婚后其自愿跟随原告生活的事实。
被告陈某甲未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2、如原、被告离婚，原、被告婚生子女由谁携带抚养？抚养费如何承担？
经审理查明：原、被告自由相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某丙。2012年2月起，被告离家外出而导致原、被告分居至今。2014年7月31日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告李某所提交的证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告李某所陈述的案件事实予以采信。原、被告虽然同居多年且已生育了子女后才补办结婚登记手续，婚后又已共同生活多年，且又生育了第二个孩子，但原、被告双方自2012年2月起分居至今，期间原、被告断绝一切来往，互不履行夫妻之间应尽的义务，夫妻关系名存实亡，可以视为夫妻关系确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，不利于社会和谐及原、被告双方今后的生活，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告分居后双方共同生育的子女陈某乙、陈某丙一直跟随原告李某生活，改变生活环境对其健康成长不利，且两子女已年满十周岁，本案审理过程中其均表示原、被告离婚后自愿跟随原告生活，系其真实意思表示，故原、被告离婚后，双方共同生育的子女陈某乙、陈某丙应由原告携带抚养。原告李某自愿独自承担子女抚育费的主张，系其对自身权利的合法处分，且未影响双方共同生育子女的合法权益，本院予以准许。原告李某请求双方离婚后双方共同生育的子女陈某乙、陈某丙由其携带抚养，并自行承担抚养费，合乎子女的实际需要，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈某甲未到庭，原、被告双方的夫妻共同财产、共同债权及共同债务无法查清，且原告李某起诉时也未请求分割，故本案不做审查。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告共同生育的子女陈某乙及婚生子女陈某丙由原告李某携带抚养，并自行承担抚育费。
案件受理费300元，减半收150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 王 攀
人民陪审员 黎文武
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁月勤
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民二终字第199号
上诉人（原审被告）宋杨捷。
委托代理人汤万香。
被上诉人（原审原告）聂军德。
委托代理人刘丰云，湖南省衡山县光大法律服务所法律工作者。
原审被告宋竹林、杨艳枚。
二原审被告共同委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
上诉人宋杨捷因与被上诉人聂军德，原审被告宋竹林、杨艳枚租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2013）山师民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人汤万香，被上诉人的委托代理人刘丰云及二原审被告共同委托代理人黄先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋竹林与杨艳枚系夫妻关系，宋杨捷系其二人之子。聂军德与宋竹林于2012年1月19日签订《猪场出租协议》，宋竹林将自己之前承租的位于广东省增城市石滩镇田桥村的猪场转租给聂军德经营，承租期为七年，租金为35万元，如聂军德在承包期内土地被征用或不准养猪时，宋竹林应返还剩余年份租金。协议签订当天，聂军德支付租金20万元，2012年2月28日支付租金11万元。聂军德承租后不到一年，因猪场被政府下令拆除，其无法再经营，而宋竹林拒绝返还剩余年份租金，引发纠纷。另查明，宋竹林夫妇在经营猪场期间，宋杨捷一起参与猪场的经营。
原审法院审理认为：聂军德与宋竹林签订的《猪场出租协议》为有效协议。聂军德因猪场被政府下令拆除，无法继续养猪，宋竹林理应按协议约定返还聂军德剩余年份租金，但宋竹林拒绝履行合同义务，其应承担相应的违约责任。杨艳枚系宋竹林之妻，该租赁合同是夫妻关系存续期间签订，系共同生活所负债务，该债务可以认定为夫妻共同债务，为连带之债，杨艳枚应对宋竹林所负债务承担偿还责任。宋杨捷至今未婚，成年后仍与父母共同生活，三人一同经营猪场，三人于家庭共同生活存续期间为家庭共同生活所负债务应认定为共同债务，故对聂军德要求宋杨捷返还租金的请求，该院予以支持。因双方约定的租金为35万元，租期为七年，现聂军德承租不到一年，依合同约定按一年租金计算，宋竹林应返还聂军德租金26万元。综上所述，该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十二条之规定，判决：限宋竹林、杨艳枚、宋杨捷在本判决发生法律效力之日起三十日内返还聂军德租金260000万元。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286元，减半收取2643元，由宋竹林、杨艳枚、宋杨捷负担。
宋杨捷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是租赁合同纠纷，合同当事人是宋竹林，上诉人不是合同的相对人。法院应审查租赁合同的有关事宜，而不应审理上诉人是否承担连带责任的问题。上诉人2008年就开始外出打工，在经济上独立于家庭，并未参与父母的猪场经营，没有证据证明该猪场的投资是来源于全家的共同财产，也没证据证明该猪场的收益是用于家庭的共同生活。原审法院将宋竹林经营猪场所负债务认定为家庭共同债务而判决上诉人承担连带责任，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人聂军德对上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂军德答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公正，依法应予维持。
原审被告宋竹林、杨艳枚答辩称：我们收到聂军德31万元租金是实。但宋杨捷一直在外打工，没有与我们经营猪场，其与本案没有关系，不应承担相关责任。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人聂军德与原审被告宋竹林签订的《猪场出租协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均按协议约定履行各自义务。被上诉人聂军德向宋竹林支付了31万元的租金，但因该猪场被政府拆除，致协议无法继续履行，宋竹林应按协议规定退还聂军德剩余年份的租金26万元。宋竹林因此所负债务系其与原审被告杨艳枚夫妻共同生活其期间所负债务，系夫妻共同债务，应共同偿还。上诉人宋杨捷虽已成年，但其一直与其父母共同生活，并曾与父母共同经营猪场，其生产、生活、经济均未完全独立于家庭之外，该笔债务可以认定为家庭共同债务，上诉人宋杨捷应承担偿还该债务的义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5286元，由上诉人宋杨捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 滕小松
审判员 李 阳
二〇一四年一月十三日
书记员 曾 磊
校对责任人吴雪峰打印责任人曾磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1857号
原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司。住所地：安岳县岳阳镇北大街鸿腾广场。
法定代理人谢培芳，系该公司总经理。
委托代理人阳勇，系该公司物业部经理。
被告康忠蓉，女，生于1970年1月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告康忠蓉物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已给付物业管理费为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤回对被告康忠蓉的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司承担。
审判员 王能
二〇一五年五月二十九日
书记员 唐婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初740号
原告冯某。
被告刘某。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2016年3月3日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告冯某和被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告婚后由于感情不和，生活理念等存在差异，现已分居近一年。请求判决原、被告离婚。
被告刘某辩称：我们双方具有一定的感情基础，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告陈述，并有原告提供的婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，原、被告均为离异后再婚，应加倍珍惜彼此间的感情，加强夫妻沟通，为建设美满的婚姻共同努力。且庭审中原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，故本院认为原、被告仍有和好可能，依法不准离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告刘某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 葛天民
第1页／共3页
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第410号
罪犯谢桂荣，男，1980年4月8日出生，汉族，四川省南充市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2007年3月27日作出（2007）白刑初字第75号刑事判决，以被告人谢桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2009年12月以（2009）白中刑执字第1382号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2012年5月以（2012）白中刑执字第431号刑事裁定书裁定减刑一年八个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯谢桂荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢桂荣减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年12月21日起至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第410号
罪犯张军，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年五月三十一日，长春市绿园区人民法院作出（2010）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第14号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈文锋，男，1978年04月11日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人凡小红，女，1979年04月03日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈文锋之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年01月08日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年09月29日作出的安仁县征决[2014]X2096号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年01月08日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X2096号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X2096号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X2096号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年一月九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2034号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第561号
原告：杨弟。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告杨弟与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨弟于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨弟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨弟撤回起诉。
案件受理费2382元，由原告杨弟负担。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 施 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第00152号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告蔡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一二年三月二十五日
书记员 郭亚军
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初544号
原告：南京佳鑫机械制造有限公司，统一社会信用代码91320117MA1N09LLXW，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇光明村。
法定代表人：贺进峰，南京佳鑫机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：贺惠伦，男，1955年8月18日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市溧水区。
被告：山东嘉华纸品有限公司，住所地山东省海阳市经济技术开发区烟台街32号3101727。
原告南京佳鑫机械制造有限公司与被告山东嘉华纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，2018年1月25日，原告南京佳鑫机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京佳鑫机械制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京佳鑫机械制造有限公司撤诉。
审 判 员 杨先木
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 解 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00415号
原告：柴欣，男，1994年6月19日出生，汉族，华中农业大学水产学院学生。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店。
代表人：李峰，系该店店长。
委托代理人：张扬，系武汉中商平价超市连锁有限责任公司职员。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，系该公司董事长。
委托代理人：张扬，系该公司职员。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴欣负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 正
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00415号
原告：柴欣，华中农业大学水产学院学生。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店。
代表人：李峰。
委托代理人：张扬。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，系该公司董事长。
委托代理人：张扬，系该公司职员。
本院在审理原告柴欣诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司光谷店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柴欣于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴欣负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 正
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3766号
原告：邵健庆，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：潘泳诗，女，汉族，1990年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原告邵健庆诉被告潘泳诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告邵健庆于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵健庆撤诉。
案件受理费减半收取300元（原告已预交），由原告邵健庆负担。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 冯慧莹
人民陪审员 黄绮雯
二〇一七年五月五日
书 记 员 文逸斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第264号
上诉人（原审被告、反诉原告）王刘生，男，1966年4月5日出生，汉族。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
上诉人王刘生因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王刘生及其委托代理人李志清，被上诉人驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王刘生原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书，今借大华市场现金26000元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年，如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。2010年10月20日，大华市场借给王刘生26000元，王刘生向大华市场出具借据。王刘生与大华市场签订协议约定，王刘生坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款，大华市场同意借给王刘生现金予以支持，借款期限两年，以借条时间为准。王刘生必须在两年内不断各自经营，是否间断经营以王刘生每月进车装货总量不得低于50吨为准，大华市场同时也对王刘生经营进行考勤监督。王刘生经营期满两年，借款归王刘生所有，依此做为大华市场对王刘生经营的扶持。王刘生如违反以上协议约定或半途退出大华市场，应主动将全款退还大华市场。如不主动退款，大华市场不但向王刘生讨还借款本金，还要求王刘生赔偿所造成的损失。因大华市场开发，关闭市场也不再索要借款。2011年春节前后王刘生终止了在大华市场的经营转移到驻马店市众信农副产品综合批发市场（以下简称众信市场）经营。2011年11月18日，大华市场在大华市场内张贴通知，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，王刘生借大华市场款26000元的事实，有大华市场提供的借条及保证书为证，予以采信。王刘生在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，大华市场依照双方约定要求王刘生全额偿还借款26000元，理由正当，予以支持。王刘生辩称大华市场先行违约，因大华市场提供的视听资料证明王刘生于大华市场通知市场维修关闭之前已经离开市场，大华市场在王刘生离开大华市场后提起诉讼，提起诉讼后才张贴市场维修关闭的通知，王刘生的辩称理由不予支持。因王刘生违约在先，已转移到其它市场经营，造成合同无法继续履行，王刘生的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决，一、限王刘生于判决生效后十日内偿付借驻马店市大华市场有限责任公司款26000元。二、驳回王刘生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，反诉费230元，合计680元，由王刘生负担。
宣判后，王刘生不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决其违反所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，没有事实依据。2、其向大华市场出具的借条，形式上是民间借贷关系，实质上是大华市场向其提供的扶持款，原审法院判决认定其与大华市场是民间借贷关系错误。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明：一、大华市场在原审中提供的视听资料显示，2011年5月14日李建立、李呈祥；2011年5月18日李呈祥、李平货、王刘生；2011年5月23日李平货在众信市场从事经营活动。二、王刘生在二审中提供众信市场的证明，证明其于2012年10月19日开始在众信市场蔬菜区从事蔬菜经营。
本院认为，王刘生与大华市场签订借款协议，出具借条及保证书，向大华市场借款26000元，事实清楚，予以认定。关于原审法院判决王刘生违约是否有事实依据的问题。大华市场在原审中提供的视频资料和照片，显示王刘生于2011年11月18日之前已在众信市场从事蔬菜批发经营，明显违反与大华市场签订2010年10月19日至2012年10月18日在大华市场经营不低于两年的约定。王刘生上诉称该视频显示的是其到众信市场进货的情形，因其没有提供证据证明，不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条规定，依照民事诉讼法第六十七条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。王刘生在二审中提供的众信市场的证明，只有单位印章，没有该单位负责人的签名或盖章，不符合证据的法定形式，且该证明不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的新证据的情形，不予采信。原审法院判决认定其违约正确。关于原审法院判决王刘生与大华市场是民间借贷关系是否错误的问题。王刘生与大华市场签订的协议第四条约定，王刘生经营满两年，借款归王刘生所有，以此作为大华市场对王刘生经营的扶持，但王刘生于2011年5月18日在众信市场从事蔬菜批发经营，违反双方协议约定及其保证，原审法院判决认定王刘生与大华市场系民间借贷关系，事实清楚，处理结果正确。王刘生上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王刘生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
代理审判员 左崇俊
代理审判员 赵全贵
二〇一四年七月二日
书 记 员 呼小伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第129号
原告：程亚浩，男，汉族，住茂名市。
被告：杨奕宏，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告程亚浩诉被告杨奕宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亚浩到庭参加诉讼，被告杨奕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚浩诉称，原、被告于2011年认识开始往来关系比较好，在2013年10月到11月上旬，被告杨奕宏因经营建筑陶瓷生意资金不足，分别向原告程亚浩借款两笔，一共合计70000元，并出示借条约定利息按每月3%计算支付，原告程亚浩分别在2013年10月12日、2013年11月2日通过银行卡账户汇入被告杨奕宏的银行卡账户30000元、40000元，上述两笔借款被告杨奕宏都出具欠条给原告程亚浩。借款后，被告杨奕宏一直没有按约定支付利息，原告程亚浩多次联系被告杨奕宏催收本金和利息，被告都避而不见。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.被告杨奕宏偿还借款本金70000元，并支付首付约定的每月3%计算支付利息，至还清时止；2.被告杨奕宏负责承担本案发生的一切诉讼费用。
被告杨奕宏不作答辩。
经审理查明，原告程亚浩与被告杨奕宏是经朋友介绍认识的。被告杨奕宏因生意资金周转困难，于2013年10月12日向原告程亚浩借款30000元，并出具《借据》一张。《借据》的内容为：“今借到程亚浩人民币叁万元整，借款利息按月利率3%计算支付。此据”。2013年11月2日，被告杨奕宏再次向原告程亚浩借款40000元，并出具《借据》一张。《借据》的内容为：“今借到程亚浩人民币肆万元整，借款利息按月利率3%计算支付。此据”。后原告程亚浩多次催收借款未果，于2014年2月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告程亚浩于2014年2月11日向本院申请诉前保全，已支付保全费720元。
以上查明的事实,有原告程亚浩提供的原告身份证、借据、诉讼费缴费单、民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告程亚浩主张被告杨奕宏向其借款70000元尚未归还，有《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告程亚浩请求被告杨奕宏偿还借款70000元，于法有据，本院应予支持。原告程亚浩主张借款利息按《借据》上约定的月利率3%计算，原告程亚浩主张的月利率3%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院仅支持中国人民银行同类贷款利率的四倍以内的利息。
被告杨奕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨奕宏在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元及利息（从2013年10月13日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给原告程亚浩。
二、被告杨奕宏在本判决生效后十日内偿还借款本金40000元及利息（从2013年11月3日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止）给原告程亚浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费260元、保全费720元，合计2530元（原告程亚浩已预交），由被告杨奕宏负担。被告杨奕宏应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告程亚浩，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴俏丽
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2162号
申请执行人天津市瑞达电线电缆厂，住所地天津市北辰经济开发区双江道北。
法定代表人张鸿慈，该厂厂长。
被执行人天津市普亚机电设备有限公司，住所地天津市河北区调纬路调丰里14-105-107号。
申请执行人天津市瑞达电线电缆厂与被执行人天津市普亚机电设备有限公司买卖合同一案，申请执行标的361013.3元及迟延履行期间的债务利息，已执行0元，未执行361013.3元。本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5250号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘亚丽
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第489号
原告：隋朝霞。
被告：郝德作。
原告隋朝霞与被告郝德作渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋朝霞到庭参加诉讼，被告郝德作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告隋朝霞诉称：2012年1月1日，原、被告签订虾池承包合同一份，合同约定承包期限为15年，自2012年1月1日起至2027年1月1日止。承包费每年每亩380元，承包虾池总面积为64亩。合同同时还约定了虾池四至范围、承包费的交纳方式等事项。被告自2014年1月1日起就不再向原告支付承包费。依据合同第三条的约定，原告有权终止本合同另行发包。为了维护原告合法权益免受侵害，依据《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：依法判令被告向原告支付承包费24320元；解除原、被告签订的承包合同；本案诉讼费由被告承担。
被告郝德作未答辩。
原告隋朝霞为证实其主张向本院提交原、被告签订的《虾池承包合同》及垦利县永安镇南义合村村民委员会出具的《证明》各1份，拟证明：涉案土地系原告响应政府号召自己投资开发，享有合法的使用权，被告郝德作承包的原告虾池的四至、面积亩数、承包期限、承包费数额、交纳时间及违约责任。
被告郝德作未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：1997年原告隋朝霞投资开发现位于垦利县永安镇南义合村以东张镇河以北东八路以西的虾池64亩，享有合法的使用权。2012年1月1日，被告郝德作承包该64亩虾池，原、被告双方签订了《虾池承包合同》，该合同约定：“甲方：隋朝霞乙方：郝德作甲方自愿将虾池面积64亩，承包给乙方。一、虾池四至：东邻杜明、西邻刘峰、北邻排水沟、南至东八路沟。二、承包期限：承包期为15，即自2012年1月1日起至2027年1月1日止。三、承包费及付款方式：承包费为：每亩380元，乙方必须在每年1月1日前交清下一年的承包费。……如果乙方未按时交纳承包费视为违约，并追究其经济责任。甲方有权终止合同另行承包给他人。……”，原、被告分别在甲方签字、乙方签字处签字按手印。合同签订后，原告依约将虾池交付给被告使用。
2014年度的承包费24320元，被告郝德作至今未按合同约定向原告隋朝霞交纳。
以上事实有原告提交的《虾池承包合同》、《证明》各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告承包原告的虾池64亩，承包期限为15年，承包费每年每亩380元计算，有原告提供的双方签订的《虾池承包合同》予以证实，该承包行为系原、被告真实意思表示，且该行为并未违反法律法规的强制性规定，对原、被告之间的承包合同，本院依法予以确认。
原告要求被告支付2014年度虾池承包费24320元并解除合同的主张，经审查，原、被告签订的《虾池承包合同》明确约定被告应于每年1月1日前交清下一年的承包费，如果未按时交纳承包费原告有权终止合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成立时，解除权人可以解除合同。”被告未按时交纳承包费，明显违反了原、被告约定的合同义务，是造成该纠纷的原因，应承担相应的违约责任，原告有权依合同要求被告支付所欠承包费并行使合同解除权，对于原告的上述主张，本院依法予以支持。
被告郝德作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告隋朝霞与被告郝德作于2012年1月1日签订的《虾池承包合同》。
二、被告郝德作于本判决生效之日起十日内一次性向原告隋朝霞支付2014年度虾池承包费24320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告郝德作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一五年八月二十日
书记员 王超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3060号
原告解艳秋，男，1980年9月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告侯瑞富，男，1958年7月26日出生，汉族，农民。
被告刘国强，男，1965年9月29日出生，蒙古族，农民。
原告解艳秋与被告侯瑞富、刘国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告侯瑞富、刘国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日二被告和案外人侯瑞国向原告共同借款30000元整，二被告和侯瑞国共同向原告出具了借据一枚，约定还款期限为2015年6月13日下午五点之前。约定利息为月利率1.8分；约定违约金为每日借款总额的千分之十，过期超过五天，每日违约金为借款总额的5%。借款到期后，二被告一直未予清偿，故原告诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金30000元，违约金（为借款总额的千分之十，过期超过五天，每日违约金为借款总额的5%，自2015年2月13日起至借款及利息、违约金全部还清为止），利息（为月利率1.8分，自2015年2月13日起至借款及利息、违约金全部还清为止），聘请律师费1500，交通费500元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、二被告为原告出具的借条一枚，证明二被告于2015年2月13日在原告处借款人民币30000元整，二被告共同向原告出具了借据一枚，约定还款期限为2015年6月13日下午五点之前。约定利息为月利率1.8分；约定违约金为每日为借款总额的千分之十，过期超过五天，每日违约金为借款总额的5%。
2、承诺书一份，证明二被告如未按期付款所应承担的违约责任。
3、发票一枚，证明本案收取律师费1500元。
二被告辩称，钱是侯瑞国向原告借的，我们只是看到原告给了侯瑞国10000元，剩余的20000元是否给付侯瑞国我们不知道，我们没有用这个借款，钱是侯瑞国用了，我们是担保人，不应该承担法律责任。
二被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月13日二被告与侯瑞国作为借款人向原告共同借款三万元整，二被告和侯瑞国共同向原告出具了借据一枚，内容为：“今借到解艳秋人民币30000元，月利息为1.8分，在2015年6月13日下午五点钟之前向解艳秋偿还借款本金30000元人民币，如果未按期偿还，愿意承担违约金，每日违约金为借款总额的千分之十，过期超过五天，每日违约金为借款总额的百分之五。”同时二被告和侯瑞国还为原告出具了承诺书一份，内容为：“在2015年6月13日下午五点之前向解艳秋偿还借款本金30000万元整人民币，如未按期付款（包括本金、利息），承诺人应偿还以下款项：（一）、欠款、利息、违约金。（二）、因违约致使他方遭受的损害、损失。（三）、对方因索赔进行诉讼或仲裁而支出的诉讼费或仲裁费和聘请律师支出的律师费。（四）、他方因追偿欠款和索赔而支出的差旅费。（五）、其它相关费用。”借款到期后，二被告及侯瑞国一直未予清偿，故原告诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金30000元，违约金（为借款总额的千分之十，过期超过五天，每日违约金为借款总额的5%，自2015年2月13日起至借款及利息、违约金全部还清为止），利息（为月利率1.8分，自2015年2月13日起至借款及利息、违约金全部还清为止），聘请律师费1500，交通费500元。另查明，本案原告在起诉状中列明二被告及侯瑞国为共同被告，在诉讼过程中，又申请撤回了对侯瑞国的诉讼，本院依法予以准许。
本院认为：二被告和案外人侯瑞国作为共同借款人在原告处借款，事实清楚、法律关系明确，双方形成合法债权债务关系，二被告为共同借款人，应当承担还款责任，故对原告主张被告支付2015年6月13日前的借款本金30000元及月利率1.8分的利息，本院予以支持。对于2015年6月13日借款到期后，原告主张利息，同时主张违约金的诉讼请求，因借款利息与违约金相加总和已经超出法律允许范围，故本院将利息和违约金相加总和按照银行同期贷款利率四倍予以支持，超出部分不予支持。对原告主张诉讼所支付的律师费用，因被告已经在承诺书中明确承诺承担相应的违约费用，并且原告向法庭提交了聘请律师支付费用的相应票据，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，因没有相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条第二款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯瑞富、刘国强于本判决生效后立即偿还原告欠款本金30000元及自2015年2月13日至2015年6月13日月利率为1.8分的利息。自2015年6月14日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书确定给付之日为止的利息和违约金。
二、被告侯瑞富、刘国强于本判决生效后立即给付原告聘请律师费用1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元。由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一五年八月三日
书记员 李建伟
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第402号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，1971年4月10日出生，汉族，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，1989年12月30日出生，汉族，系该社职员。
被告：范勇辉，男，59岁，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告范勇辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 胡彩萍
二〇一五年九月十六日
书记员 欧 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2161号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区。
负责人王喆，行长。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
被告王建伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
被告河南新天地汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人刘赛飞，总经理。
委托代理人姚金灵，男，该公司员工，住郑州市金水区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告王建伟、河南新天地汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行自愿于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 张 娜
二〇一五年十二月十三日
书记员 李玉琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民特36号
申请人：章文会，男，1980年5月23日出生，汉族，住乐清市，系被申请人章纪满儿子。
被申请人：章纪满，男，1949年11月10日出生，汉族，住乐清市。
代理人：包青萍，女，1952年5月7日出生，汉族，住乐清市，系被申请人章纪满妻子。
申请人章文会申请宣告章纪满无民事行为能力一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人章文会称：被申请人章纪满于2016年2月21日被电动汽车撞伤，经司法鉴定为交通事故三级、十级伤残。在解放军第一一八医院治疗，被诊断为颅脑外伤术后、大脑撕裂伤等病症，现如今被申请人失语、大小便不能自控、记忆定位障碍，特申请宣告章纪满为无民事行为能力人，并指定申请人为章纪满的监护人。
代理人包青萍称：被申请人章纪满因交通事故受伤，经治疗后目前不会说话、大小便不能自控、存智力障碍、靠鼻管输入营养液维持生命，同意依法宣告章纪满为无民事行为能力人，并指定申请人章文会为章纪满的监护人。
经审理查明：被申请人章纪满，男，1949年11月10日出生，汉族，住乐清市××号，公民身份号码。申请人章文会系被申请人章纪满儿子。受本院委托，温州康宁司法鉴定所于2017年7月17日作出温康司鉴所[2017]精鉴字第484号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人章纪满目前在脑外伤所致极重度智力损害（类似植物人状态）疾病的影响下，目前不能够辨认自己的权利和义务，不能够做出完整、正确的意思表示，也不能够完全保护自己的合法权益，依照《司法××学行为能力评定》（SJB-M-1-2003）技术规范，评定章纪满目前无民事行为能力。
本院认为，申请人章文会作为被申请人章纪满之子可以向人民法院申请宣告章纪满为无民事行为能力人。温州康宁司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人章纪满为无民事行为能力人，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人章纪满为无民事行为能力人。
关于章纪满监护人的担任，申请人章文会与被申请人代理人包青萍已达成一致意见，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告章纪满为无民事行为能力人。
二、指定章文会为章纪满的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 高文丹
二〇一七年七月二十一日
代书记员 胡晓文
河南省南阳市卧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初538号
原告:徐光朝,男,生于1968年11月1日,汉族,住南阳市卧龙区。
委托代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:郭海聚,男,生于1968年9月2日,汉族,住南阳市。
被告:洪娜,女，生于1968年12月18日，回族，住南阳市。
原告徐光朝诉被告郭海聚、洪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告徐光朝于2018年7月13日以已与被告达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光朝撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐光朝负担。
审判员 李哲
二〇一八年七月十三日
书记员 张菡
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1021号
申请执行人：杨清蓉，女，汉族，生于1976年7月9日，住广元市利州区。
被执行人：广元志方商贸有限责任公司
法定代表人：张启芳，总经理。
广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2015）154号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广元志方商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元志方商贸有限责任公司的银行存款56191.22元（本金55461.22元、执行费730.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1021号申请执行人：杨清蓉，女，汉族，生于1976年7月9日，住广元市利州区。被执行人：广元志方商贸有限责任公司法定代表人：张启芳，总经理。广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2015）154号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广元志方商贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元志方商贸有限责任公司的银行存款56191.22元（本金55461.22元、执行费730.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月二十八日书记员  ：程靖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初75号
原告徐某。
被告佘某。
本院在审理原告徐某与被告佘某离婚后财产纠纷一案，原告徐某在法院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沙林霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 莉
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00265－1号
申请执行人ＸＸ，男，出生于1975年1月4日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中聚兴印务有限责任公司，住所地：汉中经济开发区北区。
组织机构代码：79790812
法定代表人常小红，该公司执行董事。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第01179号民事调解书，已发生法律效力，权利人ＸＸ于2014年3月13日向本院申请执行，本院已于当日立案。
本案在执行中，本院已依法向被执行人汉中聚兴印务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉中聚兴印务有限责任公司立即履行以下义务：1、支付ＸＸ各项损失费用75000元，自2014年3月3日起按银行同期存款利率的双倍计付滞纳金至给付清结为止；2、负担执行费1026元。以上以确定的金钱给付义务合计76026元，被执行人汉中聚兴印务有限责任公司已履行其法律义务。案款亦向申请人�付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉民初字第01179号民事调解书的执行。
本案执行费1026元，由被执行人汉中聚兴印务有限责任公司承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十二月八日
书记员 吴善斌
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00265－1号
申请执行人ＸＸ，男，出生于1975年1月4日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中聚兴印务有限责任公司，住所地汉中经济开发区北区。
组织机构代码：79790812
法定代表人常小红，该公司执行董事。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第01179号民事调解书，已发生法律效力，权利人ＸＸ于2014年3月13日向本院申请执行，本院已于当日立案。
本案在执行中，本院已依法向被执行人汉中聚兴印务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉中聚兴印务有限责任公司立即履行以下义务：1、支付ＸＸ各项损失费用75000元，自2014年3月3日起按银行同期存款利率的双倍计付滞纳金至给付清结为止，2、负担执行费1026元，以上以确定的金钱给付义务合计76026元，但被执行人汉中聚兴印务有限责任公司未履行其法律义务。2014年3月30日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：1、汉中聚兴印务有限责任公司于2014年3月30日支付35000元，剩余全部款项于2014年9月20日前支付清结；2、执行费1026元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00265号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年八月十二日
书记员 吴善斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3361号
原告：张柏春，男，住长春市南关区长春明珠一委。
被告：赵越天，男，住长春市朝阳区同志街。
被告：丁烨，女，住长春市朝阳区南湖新村中街柏翠园小区。
原告张柏春与被告赵越天民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法进行了审理。
张柏春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告欠款人民币1,000,000.00（壹佰万）元整；2、请求法院依法判令本案的诉讼费，保全费等费用由被告负担。
本院经审查认为，现被告居无定所，无法送达，事实审理不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款规定，裁定如下：
驳回张柏春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张大伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4727号
罪犯邱晓佳，男，1987年9月6日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年7月8日作出（2011）龙刑初字第144号刑事判决，认定被告人邱晓佳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3403号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯邱晓佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人邱晓佳伙同邱晓超、张振山、王猛、宋国庆（均已判刑）于2010年8月3日14时许，经过事前合谋，由邱晓佳、张振山、王猛从辽源市组织刘某某、姚某某、姜某某、杨某、田某等妇女，到内蒙古自治区霍林河市某足疗店进行卖淫活动。此后，被告人邱晓佳伙同邱晓超、张振山、王猛、宋国庆多次组织刘某某、姚某某、范某某、李某某等人先后到梅河口、辽阳、伊通等地的足疗店、按摩店、浴池进行卖淫活动。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分163.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱晓佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邱晓佳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01553号
原告：付德财，男，1960年5月11日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陈星，系辽宁名熙律师事务所律师。
法定代理人：付艳秋，女，1954年5月1日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
被告：臧微，女，1986年11月6日出生，汉族，私企办公室主任，现住沈阳市于洪区。
原告付德财诉被告臧微返还原物纠纷一案，本院于2014年4月3日受理，依法由代理审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付德财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 周楠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 施洋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1652号
原告席歌亚，男，汉族，1989年2月13日出生。
被告杨羽佳，男，汉族，1984年11月28日出生。
被告张帅，男，1992年8月10日出生，汉族。
原告席歌亚诉被告杨羽佳、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席歌亚到庭参加诉讼，被告杨羽佳、张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席歌亚诉称：2015年8月17日，被告杨羽佳以做生意为由，经张帅介绍向原告借款20000元，约定使用期限30天，同日被告张帅出具担保书，对上述借款承担保证责任。现借款已到期，被告未还，担保人也不履行担保责任。请求判令被告杨羽佳偿还借款20000元，张帅承担连带保证责任。
被告杨羽佳缺席未答辩。
被告张帅缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月17日，被告杨羽佳向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条、今日席歌亚借给杨羽佳现金20000元整、双方约定借款期限为30天，如果杨羽佳逾期不还席歌亚20000元，杨羽佳自愿承担一切后果与责任，此凭证属双方自愿。欠款人：杨羽佳，身份证号码：××。借出款人：席歌亚，身份证号码：××。借款时间：2015年8月17号，还款时间：2015年9月17号。被告张帅于同日给原告出具一份担保书，注明如果杨羽佳逾期不还，张帅自愿承担杨羽佳的还款责任。借款到期后，经原告席歌亚催要，二被告均未偿还，引起诉讼。
本院认为：被告杨羽佳由被告张帅担保向原告借款20000元并出具相应的借条，约定了使用期限，双方之间形成民间借贷关系。此借款由被告张帅担保，担保内容注明有如果杨羽佳逾期不还，张帅自愿承担还款责任，依照法律规定，该约定应为一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨羽佳于本判决生效之日起十日内偿还原告席歌亚借款二万元；
二、如杨羽佳未偿还，则由被告张帅承担一般清偿责任，清偿后依法可向被告杨羽佳追偿；
三、驳回原告杨羽佳的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告杨羽佳、张帅共同负担。
如二被告未按判决指定的期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 许喜泉
二〇一六年七月四日
书 记 员 王晓娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42979号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：张XX，女，19XX年X月X日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告张XX（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2010年7月1日至2013年6月30日、自2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费40576.52元（199.61平方米*2.38元*36个月+199.61平方米*2.8元*42个月）；2、要求被告支付违约金1000元（滞纳金按照每日万分之五的标准太高，原告只主张1000元）。事实和理由：原告为北京市朝阳区XX路X号XX小区物业服务提供单位，被告为XX业主，累计拖欠物业费40576.52元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2010年6月13日，原告（乙方）与北京市朝阳区XX小区业主委员会（甲方）签订《北京市朝阳区XX物业服务合同》，约定：由原告为XX小区提供物业服务，服务期限为2010年6月13日至2013年6月12日，物业服务费标准2.38元/平方米/月，业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为不晚于本季度第二个月。2013年8月30日、2016年4月20日，原告（乙方）与北京市朝阳区XX小区业主委员会（甲方）各签订《北京市朝阳区XX物业服务合同》一份，服务期限分别为2013年6月13日至2015年6月12日和2015年6月13日至2016年6月30日，物业服务费标准2.8元/平方米/月，业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为不晚于本季度终了一个月内。三份合同中均约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
被告于2002年7月2日入住位于北京市朝阳区XX路X号XX小区XX号的房屋,建筑面积199.61平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但被告系涉案房屋的业主，原告系涉案房屋所在小区的物业服务单位，双方之前已形成物业服务合同关系。被告依约应当向原告支付物业管理费。现原告主张被告未依约交纳物业管理费，被告未到庭，未就其履行付款义务情况举证，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付欠付的物业服务费本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现原告自认合同中约定的违约金过高，要求法院予以调整，本院不持异议。原告主张的违约金金额，未明确高于其实际损失，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自2010年7月1日至2013年6月30日以及自2013年7月1日至2016年12月31日期间的物业费四万零五百七十六元五角二分。
二、被告张XX于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司欠付物业费的违约金一千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告张XX负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳，被告张XX于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
案件受理费840元，由被告张XX负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳，被告张XX于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 王胜太
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴 玥
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5865号
原告：沈付旺。
委托诉讼代理人：纪佃博。
委托诉讼代理人：王宇。
被告：沈付华。
第三人：杨成芝。
原告沈付旺与被告沈付华、杨成芝排除妨害纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一七年一月十三日
书记员 宋白鸽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第63号
原告吴某，女，1984年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1987年12月6日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张树斌，被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍认识，于同年12月14日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常因被告不顾及家庭及因家务琐事生气吵架，双方未建立起真正夫妻感情。2013年8月原告因与被告再次生气回娘门居住至今。被告的行为造成原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院准予原、被告离婚；婚前财产归各自所有。
被告于某辩称：双方有感情，不同意离婚。如果判决离婚，要求分割共同财产；要求共同偿还债务11万元；要求原告修复损坏的房屋等财产。
经审理查明：原告吴某与被告于某经人介绍认识，于2009年12月14日登记结婚，婚后感情尚可。原告的婚前个人财产有：25吋创维电视1台，电动车1辆，组合橱4组，沙发1套（一、二、三组合），茶几1个，餐桌1个、餐椅4把，盆架1个，被褥6铺6盖。上述财产现均在原告处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份，原、被告的当庭陈述等证据证明。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告认为，原、被告结婚后，被告经常不顾家，且被告有过错行为，与她人有婚外情，被告曾与她人一同离家出走。原告于2013年8月份回娘门居住至今，夫妻感情确已破裂。被告认为，结婚以来被告与原告并未生过气，原、被告感情未破裂，被告没有不顾家，原告所述被告有婚外情不实，被告被他人骗走搞传销，被告与原告有和好的可能。不同意与原告离婚。原、被告均未提供证据证明以上主张。
原、被告还对夫妻共同财产、共同债务、原告是否应当修复损坏的财产等问题存在争议。
本院认为：原、被告结婚时间较长，在共同生活中因为生活琐事产生矛盾，亦属婚姻生活的正常现象，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应互谅互让、团结和睦，共同维护家庭幸福。原告认为被告产生婚外情，存在过错，并以此为由请求离婚，但未提供相应证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 王 飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄萌萌
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第63号
原告冯世强，男1978年5月10日出生，汉族，住临江市。
委托代理人兰忠和，临江市城乡法律服务所法律工作者。
被告李瑞斌，男，1971年7月13日出生，汉族，住临江市。
原告冯世强诉被告李瑞斌健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理，并于2014年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯世强及其委托代理人兰忠和，被告李瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日，原告在临城八社公路边等车时，被告与原告哥哥发生争吵并厮打在一起，原告与妻子上前拉仗，原告妻子将原告哥哥撵回家，被告见状生气并对原告厮打不放，后把原告摔伤在地，造成面部损伤，当日入住临江市医院，诊断为额部皮肤挫裂伤，前额面颊擦皮伤，右手挫伤，住院4天。原告伤情经法医鉴定为轻微伤，为保原告合法权益不受侵害，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向法院起诉要求判令被告给付原告住院医药费1882元、生活补助费200元、误工费618.6元、交通费50元、鉴定费500元，共计3300元。
被告辩称，一、原告伤情是原告拽被告不松手，双方倒地造成的，原告自己应当承担主要责任。原、被告都是好朋友，2014年1月31日，原告到被告家，给被告父母拜年，原、被告及被告父母共同喝了一些酒，谈到原告哥哥欠一条烟的钱，又喝了些酒，原告还要喝，原告自己到被告前屋小卖店去拿酒，就把烟钱交给被告妻子，原告拿回啤酒又喝了一会，原告就回家了。过了能有一个多小时，原告哥哥到被告家，很生气的把被告拽到大道上问被告关于账的事，原告哥哥不听被告解释，拽着被告不松手，原告妻子把原告哥哥劝走。被告往家走，走下台阶时，原告跑过来把被告拽倒，后来两人互拽，就都倒地了，被告手部也受伤了，原告拽着被告还是不松手，直到警察来了原告才松手。二、原告的伤情很轻，无需住院治疗，原告住院属于恶意住院，部分费用不应支持。原告的伤情只是擦皮伤，无需住院治疗，对于原告恶意住院增加的费用和损失，不应计算在损失数额内。原告无理到被告家找事，拽被告时倒地额头受伤，首先引起纠纷的是原告，受伤是共同造成的，被告没有伤害原告的故意，因此，原告应当承担主要责任，请法院依法审理作出公正判决。
经审理查明，2014年1月31日17时许，原、被告饮酒后因为琐事互相撕扯，在撕扯过程中，被告被井盖凸起的地面绊倒后将原告拉倒在地至原告额部皮肤挫裂伤（右）、前额面部擦皮伤（右）、右手擦皮伤入住临江市医院治疗4天，共花费医药费1882.12元。经鉴定，原告伤情为轻微伤。原告为通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿职工。
原告未向本院提交工资证明。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的住院病历、出院诊断书、医药费票据、住院结账汇总清单、法医学人体损伤程度鉴定书、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿证明，本院调取的大湖派出所询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告因琐事撕扯至原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任，但原告对损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告主张原告恶意住院，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告上述抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李瑞斌于本判决生效后五日内给付原告医药费941.06元（1882.12元×50%）、住院伙食补助费100元（50元／天×4天×50%），误工费309.3元（154.65元／天×4天×50%）、交通费25元（50元×50%）、鉴定费250元（500元×50%），合计1625.36元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担12.5元，原告负担12.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘淑敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭盛洋
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第63号
原告晏某某
被告郑某某
本院在审理原告晏某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告晏某某负担。
（本页无正文）
审判员 谭碧涛
二〇一四年三月三日
书记员 张 树
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷泽鑫。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县龙门大街***号。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人谷泽鑫、一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人谷泽鑫等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”，主张该证据能够证明春昊公司出具欠条和保证书系受胁迫所为。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司系受胁迫而出具的保证书和欠条。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。因此，对春昊公司该主张不予支持。再审申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司系建设工程施工合同关系，与本案并非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终239号
上诉人（原审原告）绥江县中城镇后坝三组（以下简称后坝三组）。地址：绥江县中城镇后坝村*组。
法定代表人：骆正银，该组原组长。
被上诉人（原审被告）凌发华，男，汉族，生于1967年12月12日，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
上诉人绥江县中城镇后坝三组与被上诉人凌发华租赁合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2017）云0626民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实：被告凌发华属于后坝三组村民，在移民搬迁过程中，选择复合安置方式即自选土地修建房屋，选择复合安置的移民户，政府将按照每人0.3亩土地予以配置，但实际操作是移民户自己选择并流转土地后，政府将配置土地补偿款按照相关规定对移民户进行补偿，但该款不直接打给移民户，而是将款直接打在土地出让方的账户上。2015年6月10日原告后坝三组原队长骆正银、社员赵成银、牟兴友三人便与被告凌发华签订租地协议，协议约定后坝三组将蔺家湾集体土以25000元每亩的价格出租给被告凌发华，在政策允许条件下，被告凌发华可长期使用。该协议签订后，被告凌发华将协议拿到中城镇移民站办理复合安置中移民土地补偿的相关手续，中城镇移民站认为该协议不符合规定，移民安置中的土地配置必须是流转而不能是租赁，所以移民安置中的土地配置补偿金不能兑现。被告凌发华认为该租赁协议没有通过后坝三组集体讨论，属于骆正银、赵成银、牟兴友的个人行为，不是后坝三组的集体行为，该协议没有法律效力，要求原告后坝三组将该协议变更为土地流转协议，并通过集体讨论后重新签订，但原告不同意，并于2017年10月25日向法院起诉，要求被告支付租金及相应利息。
原审法院审理认为，原、被告之间所发生的争议属于合同纠纷，原告要求被告履行合同，必须在合同合法有效，受法律保护的前提下才能主张权利。原、被告之间签订租地协议，被告认为该协议不符合相关法律规定，且租赁地块是否属于原告所有都还有待确定，被告无权主张权利。对于被告提出的异议，原告未提供证据证明其租地协议的合法性、有效性，故对原告主张要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告绥江县中城镇后坝三组的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绥江县中城镇后坝三组负担。
宣判后，后坝三组不服一审判决提起上诉，请求改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人同被上诉人签订租地协议，该协议并没有违背农村土地政策的相关规定，该协议合法有效，因此上诉人主张租金的请求应当得到支持。
被上诉人凌发华未提交书面答辩意见。
本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当？
本院认为，上诉人后坝三组同凌发华签订了《租地协议》约定将其位于蔺家湾的集体土地出租给被上诉人，双方约定了租金但上诉人未提交证据证实其对该地块享有权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未能提交证据证实自己主张，应承担举证不利的法律后果，故后坝三组的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，绥江县中城镇后坝三组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绥江县中城镇后坝三组负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一八年四月四日
书记员 陈 炻
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1564号
原告台州市威尔达电器有限公司与被告浙江旺峰电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00368号调解书已发生法律效力。申请执行人台州市威尔达电器有限公司于2015年04月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江旺峰电器有限公司支付货款59476元，案件受理费363元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人的财产已被我院查封，暂难处置，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1564号案终结执行。申请执行人台州市威尔达电器有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶建莉
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初197号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，社会信用代码91410821664674809E，住所地修武县周庄乡政府对面。
负责人刘海荣，行长。
诉讼代理人刘少帅，行长助理。
被告人闫富贵，男，1975年12月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫富贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行在宣告判决前，以被告人闫富贵已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫富贵已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年五月十二日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初197号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，社会信用代码91410821664674809E，住所地修武县周庄乡政府对面。负责人刘海荣，行长。诉讼代理人刘少帅，行长助理。被告人闫富贵，男，1975年12月13日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫富贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行在宣告判决前，以被告人闫富贵已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行以被告人闫富贵已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年五月十二日书记员  赵楠楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06726号
原告冯某，女，汉族。
委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
原告冯某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告冯某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
代理审判员 刘晓国
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 莉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1938号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告赵保入，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵保入金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第61号
原告宋伟。
被告赵春宇。
委托代理人金玉泊。
原告宋伟与被告赵春宇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告赵春宇委托代理人金玉泊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟诉称：2012年11月24日，原、被告签订借款协议一份，约定原告宋伟借给被告赵春宇人民币85815元，借款期限自2012年11月24日起至2013年12月30日止。同日，原告替被告支付了85815元购房首付款，被告给原告出具了借款单，约定2013年12月30日还借款，但被告至今未还。
被告赵春宇辩称：被告赵春宇与宁安市XX房地产开发公司签订了房屋买卖合同，且双方约定办理零首付房屋贷款。还贷款半年后，XX房地产公司又称无法办理零首付贷款，找到被告签订借款协议及借据各一份，为被告垫付首付款85815元，且承诺可以分期还款。被告不认识原告宋伟，没有和原告宋伟签订借款合同，不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告与被告的法律关系是否属于民间借贷法律关系；2、原告要求被告给付欠款如符合法律规定应立即偿还还是分期分批偿还。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
借款协议一份及借据一份，证明被告赵春宇跟原告宋伟借钱的事实，要求被告按照借款协议履行还款义务。
经质证，被告赵春宇对借款协议及借据形式要件无异议，但是认为借款协议是和宁安市XX房地产开发公司签的，不是与原告宋伟签订的，不存在借贷关系，原告主体不适格，不同意还原告借款。而且宁安市XX房地产开发公司承诺被告可以分期还款。
本院认为，该借款协议和借据均有被告赵春宇签名，被告赵春宇系完全民事行为能力人，应对自己所签协议及票据内容了解清楚，本院对上述证据予以采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月24日，原、被告签订借款协议一份，约定原告宋伟借给被告赵春宇人民币85815元，借款期限自2012年11月24日起至2013年12月30日止。同日，原告替被告支付了85815元购房首付款，被告给原告出具了借款单，约定2013年12月30日还借款，但被告至今未还。原告要求被告给付此借款。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋伟基于借款合同支付85815元，被告赵春宇在购买XX小区房屋的首付款由原告支付，即被告受领了该笔借款，原、被告双方借贷关系成立，并履行完毕，根据借款合同约定，借款期限自2012年11月24日起至2013年12月30日止，现该笔借款已到期，被告应当按照借款合同规定履行还款义务。被告承认借款合同的真实性，但辩称其不认识原告宋伟，是宁安市XX房地产开发公司与其签订的借款合同并协议分期给付，没有提供相关证据，亦无法否认借款合同中原告宋伟的出借方的法律主体地位。因此，被告辩解没有事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零六条之规定，判决如下：
被告赵春宇于本判决发生法律效力后立即给付原告宋伟借款85815元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告赵春宇负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王旌棘
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路19号。
法定代表人韩电，该行行长。
被告安徽中杭股份有限公司，住所地在安徽省马鞍山市金家庄工业区。
法定代表人高志榴。
被告杭锁亚，男，1972年5月8日生，汉族。
被告高志榴，男，1964年10月12日生，汉族。
被告夏杏头，女，1971年3月11日生，汉族。
被告杭抱顺，女，1967年12月23日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储银行南京分行）诉被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭公司）、杭锁亚�高志榴、夏杏头、杭抱顺借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行撤回对被告安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、高志榴、夏杏头、杭抱顺的起诉。
案件受理费144639元，减半收取72319.5元，财产保全费5000元，公告费300元，合计77619.5元，由邮储银行南京分行负担。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石晓英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第61号
原告邓存良。
被告李恒涛，成年。
被告李永艳，成年。
本院在审理原告邓存良诉被告李恒涛、李永艳买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李永艳所有的车牌号为鲁N×××××号车辆予以查封，查封期间不得损坏、转移、办理买卖过户手续。查封期限为一年，自2014年12月30日至2015年12月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕丽美
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更862号
罪犯李顺海，男，1965年2月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年11月20日作出（2012）汤少刑初字第148号刑事判决，认定被告人李顺海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔297500元。刑期自2012年6月22日起至2025年12月21日止。宣判后，2012年12月6日入狱服刑。于2016年1月28日减去有期徒刑一年，减刑后�期自2012年6月22日起至2024年12月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李顺海减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李顺海于2008年3月份至2011年9月份，伙同他人先后窜至汤阴县、安阳县等地，以假装做生意为名，先后取得被害人王有林、付之亮、王陈海等多人的信任，将被害人的银行卡秘密调换，并将卡里的钱窃取。被告人李顺海参与盗窃作案11起，价值332500元。被告人李顺海系主犯。
罪犯李顺海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李顺海减刑，已经过分监区警察集体研究�监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李顺海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺海准予减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2012年6月22日起至2024年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11381号
上诉人（原审原告）北京诚信智佳商贸有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号1003室。
法定代表人刘锐明，董事长。
委托代理人符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
委托代理人刘华东，男，1979年10月24日出生。
上诉人（原审被告）北京弥新歌舞娱乐有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。
法定代表人蒋华，经理。
委托代理人张连锁，北京市智维律师事务所律师。
上诉人北京诚信智佳商贸有限公司因与上诉人北京弥新歌舞娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京诚信智佳商贸有限公司、上诉人北京弥新歌舞娱乐有限公司均于2015年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚信智佳商贸有限公司、上诉人北京弥新歌舞娱乐有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京诚信智佳商贸有限公司、上诉人北京弥新歌舞娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费4820元，由北京诚信智佳商贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费4845元，由北京诚信智佳商贸有限公司负担4820（已交纳），由北京弥新歌舞娱乐有限公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
代理审判员 孙承松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜超男