广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第112号
原告：广州市纤帛纺织品有限公司，住所地：广东省增城市荔城富安路46号101商铺之一。
法定代表人：张水桂，董事长。
委托代理人：王振东，系原告公司办公室职员。
委托代理人：李涛，系原告公司业务部经理。
被告：珠海市忻宝制衣有限公司，住所地：珠海市前山白云镇造贝工业区一幢五楼、三幢四楼厂房。
法定代表人：刘解兴，总经理。
委托代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。
原告广州市纤帛纺织品有限公司诉被告珠海市忻宝帛衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市纤帛纺织品有限公司的委托代理人王振东、李涛和被告珠海市忻宝制衣有限公司的委托代理人曾浩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2010年6月开始发生业务往来，主要由原告提供原材料布匹给被告作加工生产服装之用。从2010年6月开始共向被告交货共计4284435.89元，至2012年5月15日被告已陆续付款3919839.89元，尚欠原告货款171428元，被告未按约定期间付款，还应向原告支付逾期付款利息55000元。经原告多次追讨，被告一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款171428元及利息55000元。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.对账表汇总表一份；2.2011年5月18日对账单一份；3.2010年6、7月对账单、7月份月结对数表及扣款单各一份；4.2010年8月对账单、8月份月结对数表及扣款单、快捷速递单据各一份；5.2010年9月对账单、9月份月结对数表及扣款单各一份；6.2010年10月对账单一份，10月份月结对数表及扣款单各两份；7.2010年11月对账单及月结对数表各一份、送货单二十九份、订货单八份、邮件六页；8.2010年8、9、10、11、12月月结对数表一份、扣款单一份，送货单二十九份、订货单九份、邮件十三页；9.2011年1月份月结对数表一份、扣款单两份、送货单三十三份、订货单五份；10.2011年2月份月结对数表、扣款单、送货单、来料退货单、订货单各一份、邮件两页；11.2011年3月对账单及送货单；12.2011年4月对账单与送货单；13.2011年8、9、10、11、12月对账单与送货单；14.2011年12月对账单及送货单。
被告辩称：原告在诉状中确认被告已向原告付款共计3919839.89元，被告已经付清全部货款。原告称其向被告发货的总金额为4284435.89元，并无充分证据证明，对此被告不予确认。原告向被告交付的其中一批货物存在严重质量问题，规格不符合被告的订货要求，导致被告用这一批布料加工生产出的衣服遭到客户拒收，给被告造成一定损失，被告多次向原告提出赔偿要求未果，被告保留对该损失另案起诉的权利。原告提交的证据显示与被告发生交易的主体为佛山合创发展纺织有限公司，现在起诉的主体是原告，原告未能举证证明两公司存在何种关系，本案主体存在问题。综上，被告认为，原告提出的诉讼请求没有相关事实依据，请求人民法院予以驳回。
被告向本院提交的证据如下：1.2011年5月18日对账单一份；2.电子邮件共四份；3.2012年5月17日收据一份。
经审理查明：原告称2010年8月起，原告公司法定代表人张水桂开始以佛山合创发展纺织有限公司名义，继而以原告公司名义与被告发生业务往来。被告接到业务单后，向原告下单。双方通过电子邮件或传真方式确认后，原告再按照要求制作，之后将货送到被告处，结款时间一般为送货后30天内。2011年5月18日，原、被告签订《广州市纤帛纺织品有限公司与珠海市忻宝制衣有限公司对账单》一份，对双方2011年1月起的货款进行结算，对账单显示：“截至2011年5月18日止，珠海市忻宝制衣有限公司尚欠广州市纤帛纺织品有限公司货款：￥1228512.40+￥19027.60-￥98.00-￥100000.00=￥1147442.00元。”，下方注明“2010年12月-2011年1月#2521/2538货款￥171428.00（贵司已于以上欠款扣出，暂缓付款，请贵司落实付款时间）”，该注明内容上有涂改，空白处附有签注“纤帛/张”，再下方注明“如没异议请于两天内签字盖章确认，否则作默认论”。对账单尾部左下方加盖“珠海市忻宝制衣有限公司”印章，担保人处签名为“刘解兴”；右下方加盖“广州市纤帛纺织品有限公司”，日期为“2011年5月18日”。原告表示双方对账时被告提出2010年12月至2011年1月#2521和#2538货物存在质量问题，相关货款暂缓支付，原告法定代表人遂删除该部分货款的内容，并在空白处签名确认。被告表示上述两个型号货物的货款已经付清，双方对账后，原告法定代表人自行划去该部分内容，被告并未拖欠原告该部分货款。被告另表示上述两批货物因克重不符合要求导致客户退货，被告只能将制作的服装自行处理，并于2012年5月17日卖给一个黄姓老板，处理所得款共计33480元，被告因此损失严重，将保留追究原告责任的相关权利。
因被告未能支付货款，造成原告经营困难，原告法定代表人张水桂连同案外人严连向广州农村商业银行贷款150000元用于资金周转，借款月利率为17.5‰，据此，原告主张被告应向其支付按月利率15‰计算的利息。被告表示双方并没有约定利息标准，即使要支付利息，也只能按银行同期流动资金贷款利率计算。
本院认为：原、被告双方没有签订书面合同，但原告已按被告订单实际送货，且原、被告已于2011年5月18日签订《广州市纤帛纺织品有限公司与珠海市忻宝制衣有限公司对账单》，对双方之间的货款进行结算，本院认定双方之间已成立了事实上的买卖合同关系。该一系列订单、对账单均为双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应严格按照约定履行。
本案的争议焦点在于被告是否已向原告支付#2521、#2538货物的货款171428元。被告称原告交付的货物存在质量瑕疵，导致其遭到客户退货，最后不得不低价处理，证明被告已收到原告交付的上述两个批号/型号货物，且根据原、被告于2011年5月18日共同确认的对账单，上述两个批号/型号货物的货款171428元已单独列出，并显示“已于以上欠款扣出，暂缓付款，请贵司落实付款时间”，证明原、被告对于上述两个批号货物货款的支付方式以及支付时间未达成一致意见，被告主张其已向原告付清货款，但未能举证证明，本院不予采信。故对于原告要求被告向其支付货款171428元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息。原告于2010年12月至2011年1月向被告交付讼争货物，但原、被告未约定付款时间，且在2011年5月18日签订对账单时双方亦未进行补充约定，被告应在收到货物后即向原告支付相应货款，因此，原告主张付款时间为自被告收货之日起30日内，未违反相关法律规定，本院予以采纳。原告未能举证被告收货的具体时间，本院认定为2011年1月31日。被告收货后未能及时支付货款，给原告造成一定损失，应向其支付以171428元为基数，自2011年3月2日起，按照人民银行同期同类流动资金逾期贷款利率，计至被告付清款项之日止的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市忻宝制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市纤帛纺织品有限公司支付货款人民币171428元；
二、被告珠海市忻宝制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市纤帛纺织品有限公司支付以人民币171428元为基数，按照人民银行同期同类流动资金逾期贷款利率，自2011年3月2日起计至被告珠海市忻宝制衣有限公司付清款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4696元，财产保全费人民币1670元，合计人民币6366元，由原告广州市纤帛纺织品有限公司负担人民币1546.32元，被告珠海市忻宝制衣有限公司负担人民币4819.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王天赐