广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海龙，男，1969年10月12日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，原桂平市天龙庄贸易有限公司的法定代表人，住桂平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同日被取保候审，2016年5月9日被逮捕。
辩护人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
辩护人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人陈海龙犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）桂0881刑初70号刑事判决。原审被告人陈海龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员甘小玲、莫锐刚出庭履行职务，上诉人陈海龙及辩护人罗敏、黄赞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人陈海龙于2011年9月向中国农业银行股份有限公司桂平市支行申办了授信额度为500000元的信用卡（信用卡账号为00×××19）。2011年10月起，被告人陈海龙利用该信用卡陆续透支消费。2013年12月22日之前，被告人陈海龙尚能归还透支款息。2013年12月22日之后，被告人陈海龙明知因欠他人债务被桂平市人民法院查封其财产，其已无偿还能力的情况下，仍利用信用卡多次透支消费，至2014年8月16日最后一次透支止，账上反映其欠透支款及其他费用合计489467元。后因其透支款超过规定归还期限未归还，中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2014年12月10日向被告人陈海龙发出催收通知书。被告人陈海龙收到催收通知书后，于2014年12月16日、18日分别归还了透支款55000元、10000元；2014年12月25日，中国农业银行股份有限公司桂平市支行再次向被告人陈海龙发出催收通知书。被告人陈海龙收到催收通知书后，于2015年3月12日归还了透支款50000元。此后，被告人陈海龙仍欠透支款本金421309.86元及利息、滞纳金。2015年10月13日，中国农业银行股份有限公司桂平市支行向桂平市公安局报案，同日，被告人陈海龙又归还了透支款10010元，2015年11月4日被告人陈海龙全部归还了透支的所有款项及其他费用。原判认定上述事实，有受案登记表、申请办理信用卡的材料、信用卡账户明细表、催收回执、民事判决书、执行裁定书、证人证言、被告人陈海龙的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈海龙利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人陈海龙恶意透支411299.86元，数额巨大，依法应在五年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人陈海龙如实供述其犯罪事实，并在公诉机关提起公诉前还清了透支款息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告人陈海龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
陈海龙上诉称，1、其主观上没有非法占有为目的，客观上没有非法占有行为；2、其在银行催收后两个月内已全额归还本息，不构成“恶意透支”；3、其投资有多个项目，每个项目的价值都足以支付信用卡的所有欠款，不存在没有还款能力的事实；4、其不属于“明知没有还款能力而大量透支，无法归还”的情况，不应被认定为信用卡诈骗罪。因此请求二审法院依法改判。
上诉人陈海龙的辩护人罗敏提出以下辩护意见：1、上诉人与黄某的手机短信信息已证实上诉人与银行就借款问题达成协议，上诉人已按协议归还相关借款本息，不属于催收三个月仍不归还，不构成恶意透支；2、玉林市鼎诚房地产有限公司工商登记材料、营业执照、房地产证、估价报告等证实上诉人有资产有能力偿还借款，从上诉人投资的财产情况及归还债务情况来看上诉人没有非法占有的恶意，本案纯粹是民事法律关系。请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人陈海龙的辩护人黄赞阳提出以下辩护意见：上诉人只是稍微推迟了还款时间，没有故意逃避、非法占有银行借款的主观目的，不构成信用卡诈骗罪。
检察员的出庭意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，上诉人陈海龙于2011年9月在中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）办理了一张信用额度为人民币500000元的信用卡，卡号为46×××19。2011年10月起陈海龙持该卡陆续透支消费。2013年12月22日之前陈海龙尚能归还透支款息。2013年12月22日之后陈海龙明知其因欠他人债务被法院查封财产，其已无还款能力的情况下，仍利用该信用卡多次透支消费。至2014年8月16日最后一次透支止，其欠银行本金、利息和其他费用共计489467元。后因其透支款超过规定的归还期限未归还，桂平农行于2014年12月10日向陈海龙发出催收通知书，陈海龙收到催收通知书后于2014年12月16日、18日分别归还了透支款55000元、10000元。2014年12月25日，桂平农行再次向陈海龙发出催收通知书，陈海龙收到催收通知书后于2015年3月12日归还了透支款50000元。此后桂平农行又通过电话、短信的方式通知陈海龙还款未果。截止2015年3月17日陈海龙透支本金421309.86元，加上利息21378.1元、滞纳金18184.39元、其他费用12元，累计欠银行款项共460884.35元。2015年10月13日，桂平农行向公安机关报案，同日陈海龙又归还透支款10010元。2015年10月16日，陈海龙在广州铁路南站被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2015年11月4日，陈海龙偿还了桂平农行的全部透支款，该行对陈海龙的行为表示谅解，请求对陈海龙从轻处理。认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、申请办理信用卡的材料、信用卡账户明细表、历史交易明细表、催收回执、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、证人黄某、施某的证言、证明、谅解书、被告人陈海龙的供述等证据予以证实。
以上证据均经法庭质证，来源合法，内容客观、真实，证据之间、证据与事实之间具有关联性，且能互相印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，上诉人陈海龙以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陈海龙到案后如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支的款息，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。对陈海龙及其辩护人提出陈海龙有资产有能力偿还借款，没有非法占有的故意的意见。经查，辩护人提交的玉林市鼎诚房地产有限公司工商登记材料、营业执照、房地产证、估价报告等证据不能证实陈海龙于2013年至2014年间的个人资产情况。而陈海龙在侦查机关多次稳定供述其于2013年底开始经济状况恶化，欠下巨额债务被法院强制执行，已无能力还款，但仍使用信用卡透支消费和取现。该供述与法院的判决书、执行裁定书、信用卡历史交易明细表等证据相互印证，足以证实陈海龙主观上有非法占有银行资金的故意。对陈海龙及其辩护人提出陈海龙在银行催收后两个月内已全额归还本息，不构成恶意透支的意见。经查，陈海龙超过规定期限透支，银行于2014年12月期间两次向陈海龙书面催收，陈海龙超过三个月仍不全额归还，依法应当认定为恶意透支，应以信用卡诈骗罪论处。辩护人提交的陈海龙与黄某的手机短信材料虽然能证实2015年国庆节前后陈海龙与银行的工作人员就还款事情进行过协商，但不能证实银行同意将陈海龙的还款期限延迟。事后陈海龙与银行协商的行为不影响对陈海龙犯本罪的认定。因此，陈海龙及辩护人所提的上述意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确、定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 刘江云
代理审判员 叶秋樱
二○一六年九月二十九
书书