杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4298号
原告：李红，女，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：丁继祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：台州市黄岩运鹏物流有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区环城北路73号
代表人：林观建，公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：深圳市宝安区宝民一路27号公路管理中心九楼909至916房。
代表人：方圆，公司总经理。
委托代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
原告李红诉被告丁继祥、台州市黄岩运鹏物流有限公司（以下简称黄岩运鹏物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称大地财保深圳市宝安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2018年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红的委托代理人陆燕子，被告大地财保深圳市宝安支公司的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。经本院合法传唤后，被告丁继祥、黄岩运鹏物流公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红起诉称：2016年12月13日，丁继祥驾驶登记在台州市黄岩运鹏物流有限公司名下的浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车，途经余杭区南苑街道东西大道理想塑胶门前时，与李红乘坐李贵亮驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损，李红和李贵亮受伤的交通事故。经交警部门认定，丁继祥负事故全部责任，李红和李贵亮无责任。李红因本次事故损失医疗费12853.07元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费9216元、误工费27648元、交通费500元、鉴定费3800元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、车损费1100元、被抚养人生活费49111.07元，共计207952.14元。请求判令：一、被告丁继祥、黄岩运鹏物流公司赔偿原告李红因交通事故造成的损失，共计207952.14元；二、被告大地财保深圳市宝安支公司在保险责任限额内赔付；三、本案诉讼费用由被告丁继祥、黄岩运鹏物流公司共同承担。诉讼中，原告李红将医疗费变更为32853.07元，扣减驾驶员丁继祥垫付及保险公司各垫付的10000元后，诉讼请求仍为12853.07元。
原告李红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、机动车交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员驾驶资格及车辆登记的事实。
3、住院记录一组、出院记录一份，用于证明原告因事故受伤住院治疗25天的事实。
4、医院费发票一组，用于证明原告因本次事故损失医疗费32853.07元。
5、鉴定费发票复印件一份，用于证明原告支出鉴定费3800元的事实。
6、鉴定意见书二份，用于证明原告因本次事故受伤构成一项十级伤残，误工180天、护理60天、营养60天的事实。
7、流动人口登记表，临时居住证、劳动合同、2016年2月工资单、交通银行流水各一份，用于证明原告系非农户口，残疾赔偿金按城标计算的事实。
8、家庭情况表一份、户口本二份，用于证明原告被扶养人的事实。
9、发票、定损单一份，用于证明原告车辆损失1100元的事实。
被告丁继祥、黄岩运鹏物流公司未到庭发表答辩意见，也未提交证据材料，放弃对证据质证的权利。
被告大地财保深圳市宝安支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车在大地财保深圳市宝安支公司投保有交强险和商业险100万元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失，医疗费认可32853.07元，但需要扣除非医保4900元；住院伙食补助费认可25天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可60天，每天120元；误工费没有提供收入减少的材料，不予认可；交通费由法院酌定；鉴定费是原告单方鉴定产生，举证所支出费用由原告自行承担；残疾赔偿金认可94474元；精神损害抚慰金认可3000元；车损费认可1100元；被抚养人生活费不认可，原告没有丧失劳动能力，且没有提供相应户口本和身份证，无法核实父母是否健在，父母没有收入来源证明。由事故认定书显示除原告外，李贵亮受伤，保险公司在交强险范围内保留适当份额，本案驾驶员没有从业资格证，根据商业三者险合同的约定，保险公司商业险不予理赔。保险公司已经垫付10000元，应于本案中扣除。
被告大地财保深圳市宝安支公司为支持其抗辩，在庭审中提交并陈述了如下证据：
1、从业人员信息查询打印件一份，用于证明本案驾驶员没有从业资格的事实；
2、机动车第三者责任险条款一份，用于证明驾驶营业性机动车无许可证的，保险公司不负责赔偿的事实。
原告李红提供的证据及被告大地财保深圳市宝安支公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：
（一）原告李红举证的证据：证据1、2、3、4、8、9，被告大地财保深圳市宝安支公司均无异议，本院审查后确认该些证据的真实性并以此作为认定本案相关事实的证据。证据5，被告大地财保深圳市宝安支公司有异议，认为鉴定费发票是复印件，不予认可。本院认为，鉴定费系原告李红单方委托鉴定产生，属于自身维权成本，故本院对原告李红的鉴定费主张不予确认。证据6，被告大地财保深圳市宝安支公司对误工期限有异议，应以150天为准。本院认为，被告大地财保深圳市宝安支公司没有提供相反证据足以推翻鉴定机构出具原告误工时间180天的事实，故本院对原告李红误工时间180天的事实予以确认。证据7，被告大地财保深圳市宝安支公司对临时居住证无异议，对劳动合同有异议，没有相应的社保记录予以核实，没有事故后一年的银行流水，无法确定收入是否减少，对2016年2月工资单三性有异议，不符合证据的形式要件。本院认为，结合原告李红提供的流动人口登记表、临时居住证、劳动合同、银行流水等足以反映原告李红在杭州误工及收入来源于非农的事实，故本院对原告李红收入来源于非农的事实予以确认。
（二）被告大地财保深圳市宝安支公司举证的证据：证据1，原告李红对三性有异议，仅为微信公众号查询，且被告丁继祥、黄岩运鹏物流公司未到庭，不认可。本院认为，该份证据效力单一，不足以证明被告大地财保深圳市宝安支公司的待证事实，本院不予确认。证据2，原告李红对关联性有异议，该从业资格证只是行政部门规范运营行业的一种资质认定，对被告丁继祥驾驶车辆造成原告受伤事故并没有因果联系，事故发生时被告丁继祥具有合法驾驶证，应该由保险公司赔偿。本院认为，从业资格证是行政部门规范运营行业的一种资质认定，并不能免除被告保险公司赔偿义务，保险公司可依据保险合同与被保险人另行处理。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年12月13日，丁继祥驾驶登记在台州市黄岩运鹏物流有限公司名下的浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车，途经余杭区南苑街道东西大道理想塑胶门前时，与李红乘坐李贵亮驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损，李红和李贵亮受伤的交通事故。经交警部门认定，丁继祥负事故全部责任，李红和李贵亮无责任。李红因本次事故住院治疗25天，支出医疗费32853.07元（含非医保费用4900元）。经司法鉴定所鉴定，李红因本次事故构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天。
另查明，李红被抚养人父亲李立雄（1956年4月21日出生）、母亲曾凤英（1964年9月10日出生），抚养义务人分别为长女李红、次女李星、儿子李贵亮。
再查明，丁继祥与大地财保深圳市宝安支公司各支付李红10000元，包含在李红主张的医疗费32853.07元之中。
还查明，丁继祥系浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车驾驶员，该车登记所有人为黄岩运鹏物流公司。浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车在大地财保深圳市宝安支公司投保交强险，商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经交警部门认定，丁继祥负事故全部责任，李红和李贵亮无责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，丁继祥作为浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车驾驶员应承担赔偿责任，黄岩运鹏物流公司作为浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车登记所有人应承担连带责任；大地财保深圳市宝安支公司作为浙Ｊ×××××号的重型仓栅式货车交强险及商业三者险的保险人均应依法予以赔付。
经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为32853.07元；2、误工费，本院根据鉴定意见“误工期180天”，为27648元（未超出相关标准）；3、护理费，本院根据鉴定意见“护理期60天”，为9216元（未超出相关标准）；4、住院伙食补助费，为1250元（25天×50元/天）；5、营养费，本案酌定为3000元；6、交通费，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据李红收入来源于非农的事实，确认其残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准赔偿，为133562.40元（残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元；被抚养人生活费，李立雄：30068元/年×19×10%÷3=19043.07元；曾凤英：30068元/年×20×10%÷3=20045.33元）；8、精神损害抚慰金，根据事故责任并结合李红的残疾程度，本院酌定为5000元；9、车辆损失费，为1100元。以上各项所列费用合计为214129.47元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由大地财保深圳市宝安支公司赔付111100元（包含精神损害抚慰金）；2、商业三者险部分，由大地财保深圳市宝安支公司赔付93029.47元（总损失214129.47元-交强险121100元），鉴于丁继祥已支付李红10000元，属于替保险公司履行赔偿义务，扣除该部分后，大地财保深圳市宝安支公司在商业三者险部分尚需赔偿83029.47元。
综上，原告李红诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李红111100元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告李红83029.47元。
三、驳回原告李红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4420元，减半收取2210元，由原告李红负担155元，由被告丁继祥、台州市黄岩运鹏物流有限公司负担2055元。
原告李红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁继祥、台州市黄岩运鹏物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 广
二〇一八年五月三十日
书记员 邱佳奕