广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1886号
上诉人（原审原告）潘汝龙，男，汉族，1965年1月2日出生，住广东省廉江市。
委托代理人蒋月仙。
委托代理人谢绮婷。
被上诉人（原审被告）潘锡锋，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省廉江市。
委托代理人梁光楷。
被上诉人（原审被告）佛山市三水金盛菜牛定点屠宰肉联厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街基堂村委会黄竹坑村，注册号440683000005192。
法定代表人梁继明。
委托代理人刘文利。
上诉人潘汝龙因与被上诉人潘锡锋、佛山市三水金盛菜牛定点屠宰肉联厂有限公司（以下简称金盛屠宰厂）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，金盛屠宰厂提供屠宰场内的第22号档口给潘锡锋用于分解牛，潘汝龙多年来受潘锡锋的聘请，在该档口从事分解牛工作。2013年4月26日，潘汝龙在上班期间，因金盛屠宰厂的屠宰间里的钢丝绳突然断裂，导致潘汝龙被砸伤。潘汝龙受伤后，随即被送往佛山市三水区人民医院（以下简称三水医院）住院治疗至2013年4月27日，诊断意见为：1.右额部少量硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血较前略增多；3.右颞叶脑挫伤；4.右侧上颌窦前壁、外侧壁、右眼眶顶壁、外侧壁、额骨骨折；5.右侧上颌窦、筛窦、蝶窦、额窦积液。因治疗需要，潘汝龙于2013年4月28日转至南方医科大学珠江医院住院治疗至2013年5月18日，出院诊断为：1.右侧视神经损伤；2.右额颞部脑挫裂伤；3.重型开放性颅脑损伤；4.气颅；5.右侧颧弓、前颅底多发性骨折；6.脑脊液耳漏；7.右侧前额颞部软组织挫裂伤缝合术后。出院医嘱为：1.注意休息，全休1月；2.定期复查，观察有无癫痫发作。两次住院共计23天。出院后，潘汝龙分别于2013年9月13日、9月16日前往南方医科大学珠江医院进行门诊治疗。潘汝龙受伤后，其自行支付的医疗费共计583元，金盛屠宰厂支付的医疗费共计58042.7元、营养费3000元。
2013年8月7日，潘汝龙委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行法医学鉴定，该鉴定所于2013年8月12日出具广弘司鉴所（2013）临司鉴字第840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘汝龙的损伤综合评定为职工工伤七级伤残；2.后续治疗费需5000元左右。为此，潘汝龙支付了鉴定费1600元。另外，潘汝龙于2013年11月23日向广东通济司法鉴定中心交纳法医费用共计3500元。
诉讼中，根据潘汝龙申请，原审法院于2014年1月9日依法委托广东南天司法鉴定所对潘汝龙的伤残等级及后续治疗费进行检验鉴定，该鉴定所于2014年1月24日出具粤南（2014）医鉴字第20023号法医学司法鉴定意�书，鉴定意见为：1.潘汝龙的伤残等级为为八级和十级；2.后续治疗费需6500元。为此，潘汝龙支付了鉴定费4000元、医疗检查费用462元。
另查一，佛山市公安局南海分局治安大队于2013年10月30日出具《证明》，证实潘锡锋自2012年3月27日至2013年3月27日期间及自2013年5月21日至2014年5月21日期间分别在南海办理了为期一年的暂住证，暂住地址均为：佛山市南海区博爱路湖景湾20栋2座701。
另查二，潘汝龙的父亲潘锡通（1936年9月9日出生）与母亲郑秀兰（1934年12月21日出生）共生育了六个子女。在潘汝龙最终定残日前一天即2014年1月23日，潘锡通年满77周岁，郑秀兰年满79周岁。
原审法院认为，本案的争议焦点是潘锡锋、金盛屠宰厂对潘汝龙的受伤是否存在过错，应否承担本案赔偿责任的问题。原审法院具体分析如下：第一，潘汝龙因金盛屠宰厂的屠宰间里的钢丝绳突然断裂�被砸伤，钢丝绳是固定在屠宰间里的生产设备，而屠宰间属于高度危险工作场所，金盛屠宰厂作为所有者和使用者应对屠宰间里的生产设备加强监管和维修，但钢丝绳却发生突然断裂并致人受伤，说明金盛屠宰厂在生产设备的监管和维修方面存在一定的疏忽，进而导致设备出现故障。另外，屠宰间属于高度危险工作场所，潘汝龙虽不是金盛屠宰厂雇请的员工，但其作为潘锡锋雇请的工作人员，能自行进入到屠宰间可见金盛屠宰厂在屠宰间日常进出人员的管理方面存在一定的疏漏，而潘汝龙在屠宰间里因钢丝绳断裂而被砸伤，也说明金盛屠宰厂对进入屠宰间的人员未尽到应有的安全保障义务，故其在客观上对潘汝龙的受伤存在一定的过错，在本案中应承担相应的赔偿责任。第二，潘锡锋直接雇请潘汝龙为其分解牛，应对潘汝龙的工作尽更多的注意义务、提供一定的安全保护措施以及履行相关的监督职责，但潘汝龙在受伤时并未采取佩戴安全帽等防护措施，故潘锡锋在管理方面亦存在一定程度疏忽大意的过错，应承担相应的责任。第三，潘汝龙作为潘锡锋聘请的工作人员，其工作任务是分解牛，工作的场所理应在分解间，但其却在屠宰间受伤，作为具备完全行为能力的成年人，其在金盛屠宰场内工作多年，理应知道屠宰间属于高度危险工作场所，但其进入屠宰间时没有采取任何安全保障措施，对自身的安全未尽到足够的谨慎注意义务，存在一定的过错，故潘汝龙对其损失应自行承担一定的责任。综合本案的实际情况及各方的过错情况，对于潘汝龙因本次受伤事故造成的实际损失，原审法院酌定由潘汝龙自行承担10%的责任，潘锡锋承担30%的责任，金盛屠宰厂对潘汝龙的损失承担60%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院核定潘汝龙的各项损失包括：
1.残疾赔偿金205395.67元（①残疾赔偿金。潘汝龙的伤情经司法鉴定机构鉴定为八级和十级伤残，而潘汝龙在城镇生活、工作一年以上，但潘汝龙主张残疾系数按照32%计算，原审法院予以照准，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为30226.71元／年×20年×伤残系数32%=193450.94元；②被扶养人生活费。在潘汝龙最终定残前一日即2014年1月23日，潘汝龙的父亲潘锡通年满77周岁，母亲郑秀兰年满79周岁，而潘汝龙的父母共生育六个子女，故被扶养人生活费计算为22396.35元／年×5年×2人×32%÷6=11944.72元）；
2.护理费1150元（潘汝龙住院共计23天，故护理费计算为50元／天×23天）；
3.住院伙食补助费1150元（潘汝龙共住院23天，故住院伙食补助费计算为50元／天×23天=1150元）；
4.营养费5000元（结�潘汝龙受伤的情况，原审法院酌定合理营养费为5000元）；
5.误工费12250元（①误工时间。潘汝龙自2013年4月26日受伤至最终定残日前一天即2014年1月23日，误工时间合计273天；②误工费。潘汝龙未能提供劳动合同、缴纳社保情况及纳税证明等材料证明其最近一年的平均工资收入情况，结合潘汝龙从事多年分解牛工作等实际情况，原审法院酌定潘汝龙的误工费参照2013年度广东省农、林、牧、渔服务业职工年平均工资21454元为标准计算，故误工费计算为21454元÷365天×273天=16046.42元，现潘汝龙请求误工费12250元，原审法院予以照准）；
6.鉴定费4462元（诉讼中，原审法院依潘汝龙申请依法委托广东南天司法鉴定所对潘汝龙的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，潘汝龙为此支付了鉴定费4000元、医疗检查费用462元，合共4462元，故该费用应由双方当事人共同承担。而潘汝龙在诉讼前自行委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行法医学鉴定，因该鉴定适用工伤的标准进行评定，而本案属于侵权责任纠纷，该次鉴定的意见不能作为本案计算损失的依据，故潘汝龙为此支付的鉴定费1600元应由潘汝龙自行承担。另外，潘汝龙于2013年11月23日向广东通济司法鉴定中心交纳的法医费用共计3500元，因潘汝龙在本案中未提交相关的鉴定结论，无法查清潘汝龙交纳此费用的缘由，故该费用应由潘汝龙自行承担）；
7.后续治疗费6500元；
8.合理交通费1500元（潘汝龙受伤后多次前往佛山、广州的医院进行治疗，确实会产生一定的交通费用，结合潘汝龙受伤的具体情况，原审法院酌定合理交通费为1500元）；
9.住宿费1000元（潘汝龙受伤后曾前往南方医科大学珠江医院住院治疗，因潘汝龙及家人平时在佛山地区居住，潘汝龙的家属前往广州探望和照顾�告，客观上会产生一定的住宿费用，现潘汝龙请求住宿费1000元，符合情理，原审法院予以支持）；
10.医疗费58625.7元（583元＋58042.7元）。
关于镶牙费问题。因潘汝龙在本案中并未提供相关单据证明其因镶牙而支付的费用情况，现潘汝龙请求潘锡锋、金盛屠宰厂支付镶牙费10000元，依据不足，原审法院不予支持。潘汝龙可待相关费用实际发生后再另行主张权利。
上述第1项至第10项合计为297033.37元，因潘汝龙明确不需要潘锡锋在本案中承担赔偿责任，是其对自身权利的处分，原审法院予以照准，金盛屠宰厂应承担60%的责任即178220.02元，扣减金盛屠宰厂已支付的医疗费58042.7元及营养费3000元后，金盛屠宰厂尚应赔偿117177.32元（178220.02元-58042.7元-3000元）予潘汝龙。潘汝龙因本次事故遭受伤害并致终身残疾，对其以后生产、生活确实带来诸多不便，故根据本案的实际情况�原审法院酌定金盛屠宰厂应向潘汝龙支付精神损害抚慰金15000元。潘汝龙请求的各项费用超出上述核定数额的，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、金盛屠宰厂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿117177.32元予潘汝龙；二、金盛屠宰厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金15000元予潘汝龙；三、驳回潘汝龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序结案，受理费减半收取50元（潘汝龙已预交），由金盛屠宰厂负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付潘汝龙，原审法院不另收退。
上诉人潘汝龙上诉称：一、潘汝龙已经从事该工作七年，在此期间都是按照潘锡锋和金盛屠宰厂的要求进行劳动，无任何自残行为，故原审判决潘汝龙承担10%的过错责任不妥当，应当由金盛屠宰厂对潘汝龙承担全部的人身损害侵权赔偿责任。1.在潘汝龙劳动过程中是由金盛屠宰厂提供屠宰场所，并不禁止潘汝龙进入场地内，也无采取任何禁止的措施。事实上正是潘锡锋要求潘汝龙全程跟进屠宰流程，虽然潘汝龙并非大师傅，但也不得不根据要求将待宰牛拉进屠宰车间，并实施相关工序。否则潘汝龙会因未完成工作而被扣减工资。2.潘汝龙的受伤结果是由金盛屠宰厂直接侵权造成的，故应当由其承担本次事故的全部责任。原审判决已经查明，潘汝龙受伤是由于金盛屠宰厂的钢丝绳突然断裂所致。事�发生时潘汝龙完全是按照金盛屠宰厂的工作习惯要求、宰牛流程程序为潘锡锋宰牛。故依法应当由金盛屠宰厂承担全部的责任，原审判决金盛屠宰厂仅承担60%的赔偿责任明显过低。二、原审判决对潘汝龙主张的护理费、鉴定费、交通费、镶牙费、精神损害抚慰金等赔偿金额认定有误。1.护理费，潘汝龙受伤期间因身体不适，无法自理，日常均是由两位家属进行看护，故应当按照两名护理人员的工资进行计算。2.鉴定费，潘汝龙在本案中进行了三次伤残等级鉴定，前两次的鉴定均是由于潘锡锋、金盛屠宰厂不予确认而发生的，故该鉴定费也属于潘汝龙的合理支出，应当由潘锡锋和金盛屠宰厂承担。3.交通费，潘汝龙已经提交了自己因伤治病的有关交通支出的票据，故应当全额予以支持。4.镶牙费，潘汝龙牙齿脱落是由于金盛屠宰厂机械故障砸伤头部所致，故其镶牙费的主张合法有据，应予以支持。5.精神损害抚慰金，潘汝龙目前常有头部眩晕感及头疼、夜晚失眠、手脚不协调等症状，出院时医生明确医嘱告知其头部无法开刀进行手术，且随时癫痫发作，存在生命危险。故潘汝龙仅能靠药物控制病情。潘汝龙的伤情导致其无法劳动，但潘汝龙作为家中的主要经济支柱，其受伤使家庭遭受了巨大的精神和经济损失，故原审判决精神损害抚慰金15000元明显过低。三、因潘汝龙与潘锡锋是劳动关系，潘汝龙保留另案向潘锡锋主张工伤赔偿的权利，潘锡锋对潘汝龙的受伤存在过错，应当与金盛屠宰厂承担连带赔偿责任。因潘汝龙认为其与潘锡锋之间存在事实劳动关系，故可以另案向潘锡锋主张工伤赔偿。原审庭审中，原审法官要求潘汝龙明确本案为身体权纠纷，若潘汝龙与潘锡锋之间属于劳动合同关系，则需另案主张工伤待遇，因此，潘汝龙应在本案中免除了潘锡锋的赔偿责任，否则法院将无法作出判决。因原审判决查明潘汝龙与潘锡锋为劳动合同关系，所以为配合法官工作，潘汝龙才同意在本案中免除潘锡锋的赔偿责任。但本案中原审判决确认潘汝龙是潘锡锋聘请的工作人员，也认为潘锡锋对潘汝龙的受伤存在过错，并判决潘锡锋应承担相应的赔偿责任，却在庭审中要求潘汝龙免除潘锡锋应承担的赔偿责任，这严重损害了潘汝龙的合法权益。故潘汝龙不同意免除潘锡锋在本案中的赔偿责任，且其应与金盛屠宰厂承担连带责任。综上，请求二审法院：1.改判金盛屠宰厂承担潘汝龙的全部损失；2.改判原审判决认定的护理费、鉴定费、交通费、镶牙费、精神损害抚慰金；3.改判潘锡锋与金盛屠宰厂承担连带赔偿责任。
被上诉人金盛屠宰厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持�一、潘汝龙称其不存在自残行为就不存在过错，如果存在自残行为就是故意行为，依法无需他人承担赔偿责任。潘汝龙在屠宰场工作多年，不可能对工作场所不熟悉，潘汝龙也未为金盛屠宰厂提供过劳务，金盛屠宰厂也未要求其拉牛进入过屠宰车间，因潘汝龙存在过错依法应减轻金盛屠宰厂的责任。二、潘锡锋也承认金盛屠宰厂对屠宰车间是严格管理的，有明确的安全标识和警示，而潘锡锋未能将安全问题向潘汝龙说明，应当由潘锡锋承担相应的责任。三、本次事故的发生并不完全由金盛屠宰厂造成，车间的钢丝突然断裂只砸伤了潘汝龙，而没有砸伤其他人，这就是因为潘汝龙自己无故出现在事故发生的现场而造成的，是其自己的过错行为而引发事故，其应当承担相应的责任。
被上诉人潘锡锋答辩称：一、潘汝龙作为向潘锡锋提供劳务的人员，其工作内容是分割牛，并非宰杀牛。屠宰车间是金盛屠宰厂专属的作业区域，非该公司的工作人员不能进入该区域。潘汝龙的工作地点仅是“分割间潘锡锋档口”，故潘汝龙进入屠宰车间的行为是其个人好奇玩耍观看的行为，其作为一个具有完全民事行为能力人在明知该车间是禁止非工作人员进入的情况下却故意违反规定，导致自己受伤，故其受伤的后果应当由其自己承担，不应由潘锡锋承担。二、拉牛进入屠宰车间进行屠宰工作是另一个人的专属工作，并不是潘汝龙的工作。潘汝龙的工作地点在分割间，而在分割间工作是不需要带安全帽的，故原审判决将潘汝龙佩戴安全帽这个防护措施误解为其工作场所所必须的安全措施是不适当的扩张性解释，将事故的发生归咎于潘锡锋没有尽到管理和监管的责任是错误的，潘锡锋在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。
各方当事人二审�间均未提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实中，关于“佛山市公安局南海分局治安大队于2013年10月30日出具《证明》，证实潘锡锋自2012年3月27日至2013年3月27日期间及自2013年5月21日至2014年5月21日期间分别在南海办理了为期一年的暂住证”存在笔误，其中的“潘锡锋”应为“潘汝龙”，原审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。
另查明，潘汝龙二审期间确认其住院期间主要是其侄子固定护理，其妻子有空就过来护理。
本院认为，本案是身体权纠纷。本案二审争议的焦点是：1.潘锡锋是否应在本案中承担赔偿责任；2.本案事故责任应如何划分；3.原审判决计算潘汝龙的损失是否正确。
关于潘锡锋是否应在本案中承担赔偿责任的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人�损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，事故发生的原因是潘汝龙进入金盛屠宰厂的屠宰间，屠宰间的钢丝绳断裂砸伤潘汝龙。金盛屠宰厂作为钢丝绳的所有人和管理方，是导致潘汝龙受伤的侵权方，其与潘汝龙之间构成侵权关系，有权对金盛屠宰厂提起侵权之诉；潘锡锋作为潘汝龙的接受劳务方，潘汝龙在提供劳务过程中受伤，亦有权按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼。依照上述司法解释的规定，潘汝龙对其请求权有权择一行使。经原审法院释明后，潘汝龙明确其在本案中要求金盛屠宰厂承担侵权责任，放弃在本案中追究潘锡锋作为雇主的责任，故本案案由应为身体权纠纷，本案仅审理潘汝龙与金盛屠宰厂之间的侵权关系。由于潘汝龙在本案一审中明确放弃潘锡锋在本案中承担责任，现其又上诉要求潘锡锋与金盛屠宰厂承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于本案事故责任应如何划分的问题
本次事故是因为潘汝龙进入金盛屠宰厂的屠宰间时，屠宰间的钢丝绳断裂砸伤潘汝龙所致。屠宰间属于高度危险的工作场所，金盛屠宰厂对于屠宰间的机械设备应当尽到谨慎的管理和维修义务，而钢丝绳断裂并非其他人为原因造成，更非潘汝龙的行为造成，故本次事故的发生是金盛屠宰厂对其设备管理不善所致。钢丝绳断裂是导致本次事故发生的根本原因，而潘汝龙是否经允许进入屠宰间与本次事故的发生并无相当的因果关系。因此，金盛屠宰厂应承担本案全部事故责任，潘汝龙无事故责任。原审判决潘汝龙承担10%的事故责任缺乏事实依据，本院予以纠正。金盛屠宰厂应当对潘汝龙的损失承担全部赔偿责任。
关于原审判决计算潘汝龙的损失是否正确的问题
（一）潘汝龙上诉主张护理费应当按照两人进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，潘汝龙未能提交证据证明医疗机构或鉴定机构认为其的病情需要两人进行护理，而潘汝龙也确认只有侄子固定护理，妻子仅是有空就来看护，这明显不属于两人护理。因此，潘汝龙的该项上诉主张，本院不予支持。
（二）潘汝龙上诉主张其自行委托鉴定的两次鉴定费用也�于其损失。经审查，潘汝龙于2013年8月7日自行委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度和后续治疗费进行鉴定，但此次鉴定是按照工伤标准进行，而本案是普通侵权纠纷，并非工伤事故，不应采用工伤标准进行鉴定，故原审法院再次委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果与潘汝龙自行委托的不一致，且原审判决并未采纳潘汝龙于2013年8月7日的鉴定结果，故此次鉴定费用属于潘汝龙自行扩大的损失，不应由金盛屠宰厂承担。潘汝龙于2013年11月23日向广东通济司法鉴定中心交纳法医费用3500元，但并无鉴定报告，也无法证实该费用与本案具有关联性，故潘汝龙关于该费用属于其本次事故的损失的主张，本院不予支持。
（三）潘汝龙上诉主张应支持其提供的全部交通费票据对应的交通费。交通费应当按照搭乘普通的交通工具所产生的费用计算，潘汝龙提交的交通费票据中包含了三张共计1947元的加油发票，但潘汝龙不能证明该油费全部用于潘汝龙就医。故原审判决结合潘汝龙的伤情酌定交通费1500元并无不当，本院予以维持。
（四）潘汝龙上诉主张镶牙费，但未能提交证据证明其因本次事故导致牙齿受损且已经镶牙而支出了费用，况且本案已经支持了其后续治疗费，故对其该项上诉主张，本院不予支持；如潘汝龙实际发生的后续治疗费超出本院支持的后续治疗费6500元的，可另案主张权利。
（五）潘汝龙上诉主张原审判决精神损害抚慰金过低，经审查，潘汝龙因本次事故导致一处八级和一处十级的两处伤残，其精神上受到损害，结合其伤残程度和本地实际生活水平等因素，原审判决酌定支持其精神损害抚慰金15000元并无不当，本院予以维持。
各方当事人对原审判决确定的潘汝龙其他损失并无异议，因此，潘汝龙因本次事故造成的损失为�疾赔偿金205395.67元、护理费1150元、住院伙食补助费1150元、营养费5000元、误工费12250元、鉴定费4462元、后续治疗费6500元、交通费1500元、住宿费1000元、医疗费58625.70元、精神损害抚慰金15000元，共计312033.37元，扣除金盛屠宰厂已经支付的医疗费58042.70元和营养费3000元，金盛屠宰厂尚应赔偿潘汝龙250990.67元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，导致判决结果欠妥，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第882号民事判决第三项；
撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第882号民事判决第二项；
变更广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第882号民事判决第一项为：佛山市三水金盛菜牛定点屠宰肉联厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘汝龙250990.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元（潘汝龙已预交），由佛山市三水金盛菜牛定点屠宰肉联厂有限公司负担；二审受理费1391.74元（潘汝龙已预交），由潘汝龙负担291.74元，佛山市三水金盛菜牛定点屠宰肉联厂有限公司负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 睿