山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第257号
上诉人（原审被告）：林建海，男，汉族。
委托代理人：张明红，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭广文，男，汉族。
原审被告：林建江，男，汉族。
上诉人林建海因与被上诉人郭广文、原审被告林建江身体权纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林建海的委托代理人张明红、原审被告林建江到庭参加诉讼。被上诉人郭广文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
郭广文原审诉称，2014年1月10日9时许，郭广文与林建江同时将车辆停放在陈庄二院路口，林建江故意找茬要求郭广文将车挪走，双方为此发生争执，林建江先动手殴打郭广文，将郭广文头部、腿部打伤。郭广文开车回家，林建海已经等候在郭广文家门口，等郭广文下车后，林建海便上前殴打郭广文。郭广文受伤后，入住利津县第二人民医院治疗，住院8天。该纠纷经利津县公安局陈庄派出所处理，对林建海作出了行政处罚。综上，林建江、林建海故意打伤郭广文，应依法承担连带赔偿责任，请求法院判令林建江、林建海赔偿郭广文医疗费1900元、误工费10130.40元、护理费400元、住院伙食补助费240元、营养费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费20000元，以上共计41970.40元；本案诉讼费由林建江、林建海承担。
林建江、林建海原审辩称，林建江、林建海没有打郭广文，郭广文所受伤害与林建江、林建海没有任何关系，故不同意赔偿郭广文任何损失。
原审法院经审理查明，郭广文与林建江、林建海系同村村民，林建江与林建海系同胞兄弟。2014年1月10日9时许，在利津县第二中学向东第一个十字路口东南角处，林建江要求郭广文移动车辆，双方因此发生纠纷。林建江与郭广文先是争吵，继而发生撕扯，双方均不同程度受伤（林建江诉郭广文身体权纠纷已另案处理）。对双方谁先动手存在争议。同日10时许，林建海、林建江妻子张明红到郭广文家中，林建海与随后到家的郭广文发生了争执。同日下午13时，郭广文入住利津县第二人民医院，住院7天，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、胸部闭合伤；3、软组织损伤。出院医嘱为：1、随诊；2、如有不适，及时来诊。该纠纷经利津县公安局陈庄派出所处理，分别作出对郭广文拘留8天、对林建海拘留6天、各罚款200元的行政处罚。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，郭广文、林建江及证人薄某某的陈述相互印证，可以认定郭广文与林建江先发生了争吵，后发生了相互厮扯；郭广文用铁棍打了林建江的小腿，林建江用帽子打了郭广文的脸。证人李某某、崔某某的陈述中，既有郭广文打林建海，也有林建海打郭广文，比较客观，且可以相互印证，结合郭广文和林建海的陈述，可以认定郭广文与林建江发生了身体接触并相互厮扯。因郭广文与林建江、林建海发生争执过程中均发生了身体接触，并导致郭广文受伤，经医院诊断伤情为闭合性颅脑损伤、胸部闭合伤、软组织损伤，符合在斗殴中所形成伤害的特征，林建江、林建海不能举证证明郭广文的伤害为他人所致，故认定郭广文的伤害与林建江、林建海的行为存在因果关系。林建江、林建海对由此给郭广文造成的损害，依法应当承担赔偿责任。郭广文主张的住院医疗费1900元有住院病历、住院收费票据、诊断证明书相互印证，予以认定。2014年5月14日，郭广文在利津县中心医院就诊的费用71.4元，因郭广文未提交其他证据予以印证，不能证明与此次纠纷具有关联性，不予认定。郭广文提交的个体工商户营业执照及农资经营登记证，可以认定郭广文从事个体批发零售业，郭广文主张按112.56元／天计算，不超出山东省2013年批发零售业收入标准，予以支持，根据郭广文住院7天及利津县第二人民医院出具的出院后休息1个月的建议，郭广文的误工时间应为37日，故郭广文的误工费为4164.72元（112.56元／天×37天）。郭广文主张住院期间由两人护理，但未提供相应证据予以证实，故认定郭广文住院期间由一人护理。郭广文主张的护理人员均系农村居民，按照2013年山东省农村居民人均纯收入29.10元／天计算，郭广文护理费为203.70元（29.10元／天×7天）。郭广文主张的伙食补助费210元，符合法律规定，予以认定。郭广文主张交通费460元，但未提交相应正式票据予以证实，结合郭广文就医地点与其受伤地点及其家庭住址之间的距离，酌情认定郭广文的交通费为30元。郭广文主张营养费6000元，未提交证据证实，不予认定。郭广文主张精神抚慰金3000元，因郭广文伤情轻微，没有造成严重后果，郭广文主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予认定。郭广文主张后续治疗费20000元，未提交证据证实，不予认定。综上，郭广文的各项损失为：1、医疗费1900元，2、误工费4164.72元，3、护理费203.70元，4、住院伙食补助费210元，5、交通费30元，以上共计6508.42元。林建江、林建海先后对郭广文实施侵害，造成同一损害，林建江、林建海分别对郭广文造成的损失难以确定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原审法院认定林建江、林建海对郭广文所造成的损失各为郭广文总损失的1／2，即3254.21元（6508.42元÷2）。郭广文与林建江因挪动车辆发生争议，双方没有冷静处理，先是发生争吵，继而相互厮打，郭广文与林建江均受伤住院，双方均有一定过错，根据双方的过错程度，确定林建江承担郭广文损失的30％，即976.26元（3254.21×30%）。当事人发生纠纷后，本应当寻求正当途径解决，林建海在得知林建江与郭广文发生纠纷并受伤后，没有采取恰当的方式处理，而是到郭广文家中与郭广文发生了撕扯，应对郭广文造成的损害承担赔偿责任，林建海应赔偿郭广文损失3254.21元。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、林建江于判决生效之日起十日内赔偿郭广文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计976.26元。二、林建海于判决生效之日起十日内赔偿郭广文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3254.21元。三、驳回郭广文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由郭广文负担749元，林建江负担50元，林建海负担50元。
上诉人林建海不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决被上诉人支付损害赔偿金于法无据，属于事实不清，程序违法。郭广文的伤害与林建海无因果关系。原审法院仅调取陈庄派出所对李雪梅、崔某某的询问笔录来证明林建海殴打郭广文不能证实郭广文的伤害系林建海所致。首先，李雪梅、崔某某系郭广文的亲属；其次，李雪梅、崔某某两人没有出庭。二、原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任属适用法律错误。三、原审法院认定被上诉人的误工损失按照个体批发零售业标准计算证据不足。据以认定上诉人从事个体批发零售业的个体工商户营业执照未经年检已超过有效期。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭广文未提交答辩意见。
原审被告林建江答辩认为，同意林建海的上诉意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，各方在二审中的争议焦点为：一、上诉人林建海应否向被上诉人郭广文承担赔偿责任。二、原审确定的上诉人林建海的赔偿责任比例是否正确。三、原审认定的被上诉人郭广文的误工费是否正确。
关于焦点一。本院认为，原审调取的询问笔录结合郭广文和林建海的陈述，可以认定郭广文在其分别与林建江、林建海发生争执过程中发生了身体接触，并导致郭广文受伤，林建江、林建海不能举证证明郭广文的伤害为他人所致，原审法院认定郭广文的伤害与林建江、林建海的行为存在因果关系，判令上诉人林建海向被上诉人郭广文承担相应的赔偿责任是正确的。
关于焦点二。本院认为，因本案中郭广文的伤害系分别与林建江、林建海发生冲突、厮打所致，难以确定两次冲突各给郭广文造成多少损失，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定认定林建江与郭广文厮打、林建海与郭广文厮打给郭广文所造成的损失各为郭广文总损失的1／2，并不违背最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定。郭广文第一次受伤系郭广文与林建江因挪动车辆发生争议，相互厮打导致双方均受伤住院，因双方各有不同程度的过错，原审法院根据双方的过错程度，确定林建江承担郭广文损失的30％，郭广文承担其自身损失的70%。郭广文第二次受伤系林建海在得知林建江与郭广文发生纠纷并受伤后，到郭广文家中与其发生撕扯，对郭广文造成伤害。林建海本可采取正当途径帮助林建江解决其与郭广文之间的纠纷，其采取不当行为给郭广文造成伤害，应当承担赔偿责任，原审判决林建海赔偿郭广文因第二次冲突发生的全部损失是正确的。
关于焦点三，本院认为，被上诉人郭广文原审中提交的农资经营登记证（有效期为2014年1月1日至2014年12月31日）、个体工商户营业执照能够相互印证，证实其从事个体批发零售业。原审判决认定郭广文主张的误工费未超过按照山东省批发零售业收入标准计算应得的误工费，并据此支持郭广文的误工损失是正确的。上诉人林建海称被上诉人郭广文并未从事个体批发零售业，但并未提交相应证据予以证实，对其该项上诉主张本院不予支持。
被上诉人郭广文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由上诉人林建海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨玉洁