河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终944号
上诉人（原审被告）：任中伏，男，1966年6月16日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，1953年11月1日出生，汉族，住清河县。清河县金农村镇银行职工。
委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
原审被告：苏瑞生，男，1963年3月28日出生，汉族，住清河县。
上诉人任中伏因与被上诉人ＸＸ林、原审被告苏瑞生民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任中伏及其委托诉讼代理人任怀军，被上诉人ＸＸ林及其委托诉讼代理人滕亚安，原审被告苏瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任中伏主要上诉请求：请求依法改判。事实和理由：1、上诉人已经偿还了ＸＸ林的全部债务，2015年6月11日上诉人重新与ＸＸ林签订借款协议，双方约定以上诉人位于清河县亿力豪庭小区房屋作为抵押，并把房屋产权证书交付给ＸＸ林、苏瑞生，之后我方提前还清本息并取回房本，借据原件也当场撕毁。原判判决我方承担还款责任没有事实依据。2、ＸＸ林原审中提交的借据是被丢弃、无效的。真实情况是2015年6月11日上诉人书写借据时，因借据存在重大瑕疵，又重新给被上诉人书写新的借据，现ＸＸ林拿着被丢弃的借据向我主张权利，于法于理均不应当得到支持。
被上诉人ＸＸ林主要答辩意见：1、上诉人称已经偿还款项没有任何事实根据。对方没有将房产证拿出来，更没有交给我当作抵押物。2、借条是对方2015年6月10日与《协议书》同时所写，有苏瑞生在场可以证实。自2015年6月10日之后再没有见到对方，只是在合同到期后的2016年6月10日之后催款时给对方打过电话，中间没有见到任中伏。请求维持原判。
原审被告苏瑞生主要答辩意见：原判正确，我作为见证人，知道具体情况。任中伏是记错了，任中伏通过我借他的钱不是一次，每一次还钱我都在场，但是这次10万他确实没有还。
ＸＸ林一审诉求：请求判令被告任中伏偿还借款本金10万元，支付自2015年6月10日至2016年6月10日止按月息1.5分计的利息18,000元，支付自2016年6月10日起至执行完毕之日止按月息2.5％计的利息。被告苏瑞生对被告任中伏的借款承担连带责任。
一审法院认定：被告任中伏经被告苏瑞生介绍，于2014年6月10日向原告ＸＸ林借款人民币200，000元整。在2015年6月11日，被告任中伏向原告ＸＸ林还款本金人民币100，000元和本金200，000元的利息36，000元。剩余10万元被告任中伏在2015年6月10日写下欠条一张，并且原告ＸＸ林和被告任中伏订立协议书，约定借款金额为100,000元整，还款日期为2016年6月10日，利息计算按月利率1.5％计息、逾期不还的滞纳金加收1％（即按月利率2.5％计息）和抵押房屋。被告苏瑞生在借款协议书中做为担保人签字。在2015年12月8日至2015年12月15日期间，原告ＸＸ林在清河金农村镇银行的一个账户中显示转出金额100元，另一个账户在此期间无业务往来。原告ＸＸ林妻子裴爱满和儿子李泽栋在清河金农村镇银行的账户在此期间无业务往来。另，经过庭审质证：1、对原告提交的借款协议书。原、被告对该协议书的真实性和所证事实均无异议。对协议书中关于逾期后的滞纳金加收1％（即按月利率2.5％计息）的约定被告任中伏提出异议，其约定已超出法律所保护的年利率24％的规定，应按照法律规定计算利率。虽然原、被告对利率的约定是双方的真实意思表示，但对约定利率的超出法律规定的部分本院不予保护，这一约定不影响该协议书真实和有效。本院对该协议书予以采信。2、对原告提交的借条。该借条内容为“今借ＸＸ林壹拾元整、￥100,000元”。被告任中伏质证意见为：认可该借条为自己所写。因大小写不一致，该借条书写错误，才重新书写的，这张是被丢弃。而且自己和苏瑞生之间有一个习惯，在借条时会将A4纸对折，中间垫入复写纸，给借我钱的人原件，我留复写件，一般我在还款后将原件撕毁。被告苏瑞生质证意见为：当时没有重新写，当时撕了任中伏所写的200,000元的借条之后，就写了一张，中间没有加复写纸。里面漏写了一个万字也是后来才发现的。原告的借条是真的，因为是继续使的钱，所以就写了一张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告任中伏称原告提交的借条是被其丢弃的，没有提交相关证据。根据被告任中伏所说双方习惯，借条的原件在还款后撕毁，现借条原件在原告ＸＸ林手中，被告任中伏未提交推翻该借条的证据。本院对此借条予以采信。3、对被告任中伏提交中国银行现金支票存根。原告ＸＸ林质证意见为：该证据与本案没有关联性，上面没有原告的签字和认可的手续，不是还款证据。被告苏瑞生质证意见为：该证据肯定是真的，但是不是还了钱我是真不清楚。本院认为，被告任中伏提交的现金支票存根，对于证实该存根的款项已偿还原告ＸＸ林欠缺证明力，没有其他证据佐证，不能印证与待证事实之间的联系，其在证据的关联性方面存在缺陷，本院不予采信。4、对于原告提交的其他证据和本院依申请调取的证据，双方当事人均无异议。本院予以采信。
原审认为，被告任中伏通过被告苏瑞生向原告ＸＸ林借款，并为原告ＸＸ林出具了借条，通过双方订立协议书约定还款日期、利息、滞纳金、抵押物等内容，是原、被告之间的真实意思表示，符合法律规定，被告任中伏应按照约定履行自己的义务向原告ＸＸ林偿还债务。在协议书中被告苏瑞生作为保证人签字，未明确苏瑞生的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告苏瑞生应与被告任中伏承担连带责任。对于协议书中关于逾期后的滞纳金加收1％（即按月利率2.5％计息）约定，已超出了法律所准许的年利率24％为限的规定，应按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，对逾期后的滞纳金和利息应按照年利率24％即月利率2％计算，对月利率超出法律规定的0.5％部分，本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：一、被告任中伏在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ林本金100,000元和利息18,000元（利息自2015年6月10日起至2016年6月10日止）。二、被告任中伏在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ林按照月利率2％计算的本金100,000元的逾期利息和滞纳金（逾期利息和滞纳金自2016年6月11日起至实际还款之日止）。三、被告苏瑞生与被告任中伏承担连带清偿责任。案件受理费人民币2700元，保全费1020元，由被告任中伏、苏瑞生担负。
二审中，当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ林持有借据向任中伏主张权利，上诉人称已还款，被上诉人否认，原审被告亦证实上诉人未偿还借款，上诉人目前没有自己已还款的证据，任中伏应承担举证不能的不利后果，原判判令任中伏偿还借款并无不当，应予支持。综上所述，上诉人上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人任中伏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 浩