南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第125号
原告上海鑫焰广告有限公司，住所地在上海市青浦区华新镇嘉松中路1299弄88号6幢3楼。
法定代表人王广立，上海鑫焰广告有限公司董事长。
委托代理人丁建龙，江苏杰仁律师事务所律师。
被告南京时代传媒股份有限公司，住所地在南京市雨花台区凤舞路15号。
法定代表人王嵬，南京时代传媒股份有限公司董事长。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告上海鑫焰广告有限公司（以下简称鑫焰公司）诉被告南京时代传媒股份有限公司（以下简称时代传媒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、蒋根霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫焰公司的委托代理人丁建龙，被告时代传媒公司的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫焰公司诉称，2014年3月27日，原、被告之间签订《项目委托合同》，该合同约定原、被告双方合作于2014年5月1日至2015年1月10日在江苏城市规划展览馆三楼举办“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）项目。该项目于2014年5月1日完成并投入运营至2014年9月29日，被告分别支付原告58717.31元，16707.16元，22075.51元，合计97499.98元，根据被告支付原告的收入比例来看每月的综合收入都未达到40万元，低于《项目委托合同》中的约定。原告根据合同约定于2014年9月29日发函被告，要求于2014年9月30日闭馆。被告于2014年9月30日回函称同意原告方退出该项目的运营，并提出闭馆事宜不在合同约定的范围之内。被告回函后，原告根据合同约定于2014年10月6日派人至会场拆卸、收回属于原告的物品，受到被告的阻拦并报警。2014年10月15日，原告根据合同约定，致函被告要求按约定将相关账务交付原告查看，被告未予答复。故原告诉至法院，请求判令：1、被告将2014年5月至2014年9月在江苏城市规划展览馆三楼举办“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）的门票收入和商品销售利润交付原告查阅；2、被告返还原告“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）的项目中原告制作并所有的参展物品；3、被告承担因迟延履行合同义务给原告造成的损失20万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告时代传媒公司辩称，第一，关于原告的第一项诉请，被告认为没有法律依据也没有合同依据，且该项目的日账为原告所制作，在上次的调解时答辩人也将汇总表交付原告；第二，关于第二项诉请，答辩人于12月9日向原告发函，要求原告进行撤展，取走物品，且也发给负责人手机上，内容也是要求其尽快取走其物品。双方的合同第八条第七款约定，‘合作期满，乙方……所需费用由乙方承担’，目前，这些物品均在展览馆控制中，希望原告尽快去取回，以免造成损失。第三，被告没有延迟履行合同义务，双方的项目合同第十条第二款约定‘项目开始运营后……并配合做好相关工作的收尾工作’，原告依据该条于9月29日发函要求解除合同，被告明确表示同意，但原告要求9月30日闭馆，但被告难以做到，且答辩人是租用展览馆的，展览馆不但有房租收益还有运营提成，答辩人与展览馆签订的合同是到2015年1月，因此当原告解除合同后，答辩人要做好配合工作，必须要跟展览馆进行交涉，答辩人于11月2日完全停止运营，之后与展览馆达成解除合同协议，并赔偿了展览馆一些其他费用，展览馆才同意放行及把物品取出，所以答辩人于12月9日发函给原告，要求原告在12月13日前取出自己的物品，但原告没有回应，因此被告没有延迟履行合同义务，更没有给原告造成损失。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2014年3月27日，原、被告之间签订《项目委托合同》，该合同约定原、被告双方合作于2014年5月1日至2015年1月10日在江苏城市规划展览馆三楼举办“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）项目。该合同第六条第一款约定：巡演收益来自门票收入及商品销售，由时代传媒公司进行统一收入，鑫焰公司在完成上述项目委托内容的前提下，以综合收益分成的方式获得收益。合同第八条第七款约定：合作期满，鑫焰公司应按时把自己及参展的所有物品移出合作区域。有关物品未按时移出，时代传媒公司将视为遗弃物处理。鑫焰公司也可以委托时代传媒公司对上述物品进行清理，所需费用由鑫焰公司承担。该合同第十条第二款约定：项目开始运营后，月综合收入低于40万元，如甲乙双方任何一方提出终止本项目，另一方需同意，并做好项目终止的相关收尾工作。2014年3月28日，时代传媒公司与江苏展览贸易公司签订《展览协议书》一份，约定由时代传媒公司自2014年5月1日起至2015年1月10日止，租用位于宣武门22号的南京市规划建设展览馆3楼面积1500平方的临展厅。《展览协议书》签订后，时代传媒公司与江苏展览贸易公司又签订了《展览协议书补充协议》，对展览协议书之外的内容进行了约定。2014年3月28日，鑫焰公司与南京华之峰装饰工程有限公司（以下简称华芝峰公司）签订《施工合同》一份，约定由华芝峰于2014年4月1日至5月1日期间，对南京规划建设展览馆3楼3D画展进行装修。2014年9月29日，因每月的营业额未达到40万元，原告鑫焰公司向被告时代传媒公司发出关于闭馆的通知。2014年9月30日，被告时代传媒公司对鑫焰公司的通知做出回复，该回复同意鑫焰公司退出该项目的运营，同时说明，因场馆的租赁合同是时代传媒公司与江苏展览公司签订的，租期到2015年1月10日止，提前终止场地租赁协议会导致出现违约行为。同时表明，2014年8月未支付的分成款，待9月份经营收益结算后一并向鑫焰公司支付。2014年10月5日，鑫焰公司向时代传媒公司发出通知，授权鑫焰公司员工吴川收回属于鑫焰公司的物品及处理相关闭馆事宜。2014年10月9日，青奥会组委会向时代传媒公司发函，要求停止使用青奥标志元素。2014年10月15日，鑫焰公司向时代传媒公司发函，要求其将2014年5月1日至9月30日场馆门票收入和商品利润的财务凭证交由鑫焰公司查阅。2014年12月9日，时代传媒公司向鑫焰公司发出通知，要求鑫焰公司于2014年12月13日前，安排人员进行撤展。
以上事实，有《项目委托合同》、通知、授权书、《要求查阅利润的函》、《施工合同》、南京规划建设展览馆3楼3D画展装饰价格表、商机通终端合作协议、订购合同书、收支测算表、付款凭证及发票、展览协议书、展览协议书补充协议、青奥会组委会的函、短信记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鑫焰公司与被告时代传媒公司签订的项目委托合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告因合同约定月综合收入低于40万元为由，提出终止合同项目符合合同约定。原告要求被告将2014年5月至2014年9月的在江苏城市规划展览馆三楼举办的“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）的门票收入和商品销售利润交付原告查阅的主张，因该合同第八条第二款约定，鑫焰公司有权对时代传媒公司的门票收入及商品销售利润进行核查，故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告返还原告“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）的项目中原告制作并所有的参展物品的主张，被告已于2014年12月9日向原告发函，要求原告进行撤展取走相关物品，故对于原告的该项主张，本院予以支持，被告应配合做好相关工作。原告要求被告承担因迟延履行合同义务给原告造成的损失20万元的主张，因被告时代传媒公司与江苏展览贸易有限公司签订的合同到期日为2015年1月10日，被告已于2014年11月2日停止运营，且展览馆已同意将物品取出，2014年10月9日青奥会组委会已明确发函禁止使用青奥标志元素。同时，原告也未能提供证据证明该损失具体构成及被告与该损失之间的因果关系，故对于原告要求因物品没有返还造成的20万元损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据齐全之后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告南京时代传媒股份有限公司将2014年5月至2014年9月的在江苏城市规划展览馆三楼举办的“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）的门票收入和商品销售利润交付原告查阅；
二、被告南京时代传媒股份有限公司返还原告“砳砳中国行”3D魔幻全国巡演（南京站）的项目中原告制作并所有的参展物品；
三、驳回原告上海鑫焰广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南京时代传媒股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡 正 义
人民陪审员 贾 安 居
人民陪审员 蒋 根 霞
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 ????汪一江
见习书记员 夏 国 燕