浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6845号
原告（反诉被告）：东阳市金达莱酒店管理有限公司，住所地东阳市江滨南街191号。
法定代表人：金德明，总经理。
委托代理人：卢丽娜、韦凯，浙江良济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东阳市铭都酒店有限公司，住所地东阳市横店镇康庄南街316号。
法定代表人：段自春，执行董事。
委托代理人：李伟斌，男，1981年2月3日出生，汉族，公司经理，住永嘉县。
委托代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
第三人：东阳市吴宁群利会歌厅，住所地东阳市江滨南街193号。
经营者：李金群，男，1975年11月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
第三人：杜双龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住东阳市南市。
原告东阳市金达莱酒店管理有限公司（以下简称金达莱公司）与被告东阳市铭都酒店有限公司（以下简称铭都酒店）房屋租赁合同纠纷一案及反诉反诉原告铭都酒店与反诉被告金达莱公司房屋租赁合同纠纷一案，本院先后于2016年5月23日、7月7日立案受理。本院先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因案情复杂，于2016年8月18日转为适用普通程序组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院准予金达莱公司的申请追加东阳市吴宁群利会歌厅（以下简称群利会歌厅）、杜双龙为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月5日公开开庭合并进行了第一次审理。后本院又准予金达莱公司的申请，委托金华汇金资产评估事务所对铭都酒店承租的坐落于东阳市江滨南街191号房屋（以下简称涉案租赁房屋）中由铭都酒店出资安装的不可移动物品、装修装饰及中央空调的资产进行评估，该事务所于2017年4月17日作出了评估报告书。本院于2017年5月18日再次公开开庭合并进行了审理。金达莱公司的委托代理人卢丽娜、铭都酒店的委托代理人李伟斌、第三人群利会歌厅的委托代理人吴建芬到庭参加全部二次庭审，铭都酒店的委托代理人马旭芳、第三人杜双龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告金达莱公司起诉称：2014年5月25日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定：金达莱公司将涉案租赁房屋（建筑面积10271平米，含地下室，另有庭院面积580平米，不包括临中山路的5间房屋及庭院195平米）出租给铭都酒店。租赁期限10年，自2014年6月1日至2024年5月30日止。租金按年支付，其中第一年的租金为152.5万元，第二年、第三年的租金均为305万元，第四年起每年的租金均在前一年租金的基础上递增5%；第一年的租金和押金应于2014年6月15日付清，以后每年的租金均提早一个月支付（即就应于每年的5月1日前付清）。铭都酒店未按合同约定期限缴纳租金，金达莱公司有权解除合同、收回涉案租赁房屋，押金及已交的租金均不予返还。合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，铭都酒店依约支付了第一年的租金，金达莱公司也依约将涉案租赁房屋交付给铭都酒店。但随后，铭都酒店未按约定期限及时支付第二年的租金，在金达莱公司多次催讨并且诉至贵院后，直至2015年11月底铭都酒店才支付了第二年的租金。后铭都酒店又未按约定期限（2016年5月1日前）支付2016年6月1日至2017年5月底的租金。为此，金达莱公司于2016年5月6日向铭都酒店发出了关于催讨租金及行使合同解除权的函件，催告其应于2016年5月10日前支付金达莱公司租金305万元，并告知如其届期不支付租金，金达莱公司将行使合同解除权，收回涉案租赁房屋，并通过诉讼途径主张尚应支付的租金和损失赔偿。铭都酒店在收到上述函件后，仍无动于衷，并未在2016年5月10日前支付拖欠的租金。出于无奈，金达莱公司又于2016年5月11日向铭都酒店发出了《关于解除房屋租赁合同和责令腾退房屋的通知》。但铭都酒店收到上述通知后，仍无反应，既未与金达莱公司协商，更拒不腾退房屋。请求：1、判决确认原、被告于2014年5月25日签订的房屋租赁合同已于2016年5月10日解除；2、判令铭都酒店立即腾退涉案租赁房屋；3、判令铭都酒店按合同约定的每年305万元的标准支付金达莱公司自2016年6月1日至房屋实际腾退交付之日止的租金及利息损失；4、判令铭都酒店支付因本案诉讼支出的律师费2万元；5、本案诉讼费用由铭都酒店承担。在本案审理过程中，金达莱公司将第3项诉讼请求变更为判令铭都酒店按合同约定的每年305万元的标准支付金达莱公司自2016年6月1日至房屋实际腾退交付之日止的占有使用费及利息损失。
被告铭都酒店书面答辩称，金达莱公司诉称铭都酒店未按时支付租金不是事实，本案中金达莱公司违约在先，其解除租赁合同的理由与事实不符，理由不能成立，理由如下：1、2016年4月，金达莱公司擅自将出租给铭都酒店的房屋中一楼西侧部分面积约25平米的房屋再出租给浦发银行东阳支行，用于开设自助银行。金达莱公司的该行为违反了合同约定，不仅使铭都酒店无法占有使用该部分房屋，也完全打乱了铭都酒店的对承租房屋整体使用计划，给铭都酒店造成损失10万元。为此，金达莱公司应依法向铭都酒店承担赔偿损失并减少相应租金的违约责任。铭都酒店多次与金达莱公司协商减少租金事宜，但其置之不理。在金达莱公司就该违约行为承担违约责任之前，铭都酒店有权拒付租金，金达莱公司无权适用合同法的规定解除租赁合同。2、铭都酒店多次与金达莱公司协商，要求其提供租金发票，其均拒不提供。在其未提供租金发票前，铭都酒店也有权拒付租金。综上，请求驳回金达莱公司的全部诉讼请求。
第三人群利会歌厅在庭审中口头发表如下意见：对原、被告之间的事实与理由部分无异议。群利会歌厅是与铭都酒店签订的租赁合同，并经金达莱公司签字确认，故金达莱公司签字确认铭都酒店与群利会歌厅的租赁合同已生效且实际履行过程中，群利会歌厅也无任何过错，其与铭都酒店签订的转租部分的合同效力不应解除，出租给群利会歌厅部分房屋应继续由群利会歌厅使用。2016年期间的租金，群利会歌厅未交付给铭都酒店，是因为2016年5月3日接到金达莱公司的通知，告知原、被告双方因租赁合同发生纠纷，要求群利会歌厅暂缓支付给铭都酒店下一年度的租金。故群利会歌厅顺延支付租金的行为系履行不安抗辩权的行为，并无不当。
第三人杜双龙在庭审中口头发表意见称，原、被告之间的纠纷与杜双龙无关，对金达莱公司的诉讼请求无意见。但由于杜双龙与铭都酒店之间发生过冲突，打过架，后铭都酒店将杜双龙的所有员工赶出去了，就不让经营，门也被锁了，导致至今未开业，杜双龙的损失保留追偿的权利。
反诉原告铭都酒店诉称，2014年5月25日，铭都酒店与金达莱公司签订了一份房屋租赁合同，约定：金达莱公司将涉案租赁房屋出租给铭都酒店。租赁期限10年，自2014年6月1日至2024年5月30日止。合同还对双方其他权利义务进行了详细约定。2016年4月，金达莱公司擅自将出租给铭都酒店的房屋中一楼西侧部分面积约25平米的房屋再出租给浦发银行东阳支行，用于开设自助银行。金达莱公司的该行为违反了合同约定，不仅使铭都酒店无法占有使用该部分房屋，也完全打乱了铭都酒店的对承租房屋整体使用计划，给铭都酒店造成损失10万元。铭都酒店多次与金达莱公司联系，要求其承担违约责任：1、就金达莱公司将部分房屋擅自再行出租的违约行为，要求其赔偿铭都酒店损失10万元；2、2016年6月1日起，就金达莱公司擅自再行出租部分房屋每年减少相应租金20万元。但金达莱公司拒绝承担违约责任。请求判令金达莱公司赔偿铭都酒店损失10万元，并自2016年6月1日起每年减少租金20万元。
反诉被告金达莱公司辩称，铭都酒店的反诉诉请不能成立，请求依法驳回。
第三人群利会歌厅表示对反诉原告铭都酒店诉称的事实不知情。
第三人杜双龙表示不清楚。
原告（反诉被告）金达莱公司提供了下列证据（本诉、反诉证据一致）：
一、东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证、东阳市国用（2014）第1-442号、东阳市国用（2014）第1-441号、东阳市国用（2014）第1-06234号土地使用权证各1份，以证明涉案租赁房屋属金达莱公司所有的事实。
二、原、被告于2014年5月25日签订的房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订了房屋租赁合同及合同约定的具体内容等事实。
三、2016年5月6日《关于催讨江滨南街193号房屋租金和行使合同解除权的函》、邮件详情单（复印件）、2016年5月11日《关于解除房屋租赁合同和责令腾退房屋的通知》、邮件详情单（复印件）各1份，以证明金达莱公司催告铭都酒店在合理期限内支付租金并依法、依约行使合同解除权等事实。
四、委托代理合同、发票各1份，以证明金达莱公司因本案诉讼支出律师费2万元的事实。
被告（反诉原告）铭都酒店提供了照片4张（本诉、反诉证据一致），以证明下列事实：1、金达莱公司将出租给铭都酒店房屋中一楼西侧部分房屋（面积约25平米）擅自出租给浦发银行，用于开设自助银行；2、金达莱公司违约在先，铭都酒店有权拒付租金，不构成违约。
第三人群利会歌厅提供了下列证据：
一、2016年5月23日金达莱公司发给群利会歌厅的通知1份，以证明2016年5月23日金达莱公司发通知告知群利会歌厅暂缓支付租金，群利会歌厅未付租金并无过错的事实。
二、群利会歌厅与铭都酒店签订的租赁合同及原、被告、群利会歌厅共同达成的协议书1份（与原件核对一致的复印件），以证明租金自2016年6月1日起支付，而不是金达莱公司所称的年初就要支付，以及铭都酒店转租给群利会歌厅已经过金达莱公司的签字确认，该合同已生效等事实。
第三人杜双龙未提供证据。
金华汇金资产评估事务所的评估报告书的内容为：在本报告所提示的假设前提条件基础上，铭都酒店不可移动物品、装修装饰及中央空调资产价值2017年3月20日的评估价值为3061631元。
对原、被告及第三人群利会歌厅提供的证据，及金华汇金资产评估事务所的评估报告书，经庭审质证，本院认证如下：
关于金达莱公司提供的证据：
证据一、二，其他当事人均无异议，予以采纳，确认其具有证明金达莱公司主张的相应事实的证明力。证据三，铭都酒店表示曾于2016年5月20几日收到合同解除的函，但未收到腾退房屋的通知，同时对该组证据的三性、证明目的均有异议，系金达莱公司违约在先。群利会歌厅表示不清楚，但是5月23日群利会歌厅收到了要求暂缓支付租金的通知，才知道原、被告之间发生了纠纷。杜双龙表示不知情。本院认为，因二份邮件详情单系复印件，不符合有效证据的认定要件，不予采纳，但由于铭都酒店自认其于2016年5月20几日收到《关于催讨江滨南街193号房屋租金和行使合同解除权的函》，在金达莱公司未提供确实充分证据证明铭都酒店收到上述函件具体日期的情况下，本院以铭都酒店自认的时间确认为收到上述函件的时间，故对证据三中的《关于催讨江滨南街193号房屋租金和行使合同解除权的函》予以采纳，同时根据铭都酒店的自认情况，确认其具有证明金达莱公司主张的其已向铭都酒店送达行使合同解除权函件的事实的证明力。证据三中的其他证据在金达莱酒店未提供确实充分补强证据的情况下不予采纳。证据四，铭都酒店对真实性无异议，但对证明目的有异议，群利会歌厅无异议，杜双龙表示不清楚。本院认为，证据四符合有效证据的认定要件，予以采纳，至于是否应由铭都酒店承担其支出的律师代理费应依法认定。
关于铭都酒店提供的证据：金达莱公司对浦发银行金华分行设立该自助银行的事实无异议，但对证明目的有异议，浦发银行金华分行所租用的房屋已早在2014年10月由铭都酒店转租给杜双龙，且已由杜双龙出资进行了装修，群利会歌厅表示由谁转租不清楚，杜双龙表示该房屋确实已由铭都酒店转租给杜双龙，但由何人转租给浦发银行金华分行不知情，其本人未转租。本院认为，因金达莱公司对真实性无异议，予以采纳，且根据金达莱公司在庭后自认该房屋系由其转租给浦发银行金华分行，以及杜双龙、金达莱公司一致陈述已由铭都酒店转租给杜双龙使用的事实，本院对铭都酒店主张的证明目的不予认定。
关于群利会歌厅提供的证据：铭都酒店无异议，金达莱公司对曾发过该份通知的事实无异议，但是对群利会歌厅主张的证明目的有异议，金达莱公司是在2016年5月23日通知群利会歌厅，而其应缴纳租金是在2016年年初，故群利会歌厅认为其没有过错的理由不能成立，杜双龙表示不知情。本院认为，因发通知的金达莱公司对真实性无异议，予以采纳。证据二，铭都酒店无异议，金达莱公司对其中的协议书无异议，对租赁合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案的争议焦点是合同是何时解除的，原、被告之间的合同于2016年5月11日即已解除，故群利会歌厅提供的合同是2016年6月1日，不在本案的争议范围内。杜双龙表示不清楚。本院认为，因签订租赁合同及协议书的当事人对真实性均无异议，予以采纳。
关于金华汇金资产评估事务所的评估报告书：群利会歌厅无异议，金达莱公司对证据三性无异议，需要强调的是因为负一层桑拿中心损毁很严重，实际上不具备评估价值，故该报告书已将负一层桑拿中心的价值包括进去了。铭都酒店认为评估价值太低，其他无意见，杜双龙认为系原、被告之间的事情，与其无关。本院认为，铭都酒店未提供足以推翻评估报告书结论的相关证据，且委托鉴定程序合法，评估结论科学、客观，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据及各方当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：金达莱公司系涉案租赁房屋的所有权人。2014年5月25日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定：金达莱公司将涉案租赁房屋（建筑面积10271平米，含地下室，另有庭院面积580平米，不包括临中山路的5间房屋及庭院195平米）出租给铭都酒店。租赁期限10年，自2014年6月1日至2024年5月30日止。租金按年支付，其中第一年的租金为152.5万元，第二年、第三年的租金均为305万元，第四年起每年的租金均在前一年租金的基础上递增5%；第一年的租金和押金应于2014年6月15日付清，以后每年的租金均提早一个月支付（即就应于每年的5月1日前付清）。铭都酒店未按合同约定期限缴纳租金，金达莱公司有权解除合同、收回涉案租赁房屋，押金及已交的租金均不予返还。合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，铭都酒店依约支付了第一年的租金，金达莱公司也依约将涉案租赁房屋交付给铭都酒店。后铭都酒店未按约定期限支付第二年的租金，在金达莱公司多次催讨并且诉至本院后，直至2015年11月底铭都酒店才支付了第二年的租金。后铭都酒店又未按约定期限（2016年5月1日前）支付2016年6月1日至2017年5月底的租金。为此，金达莱公司于2016年5月6日向铭都酒店邮寄了一份《关于催讨租金及行使合同解除权的函件》，催告铭都酒店应于2016年5月10日前支付金达莱公司租金305万元，并告知如其届期不支付租金，金达莱公司将行使合同解除权，收回涉案租赁房屋，并通过诉讼途径主张尚应支付的租金和损失赔偿。铭都酒店在庭审中自认其于2016年5月20几日收到上述函件，但其否认曾收到金达莱公司于2016年5月11日向其发出的《关于解除房屋租赁合同和责令腾退房屋的通知》。铭都酒店收到《关于催讨租金及行使合同解除权的函件》后至今一直未支付2016年6月1日起的租金。
铭都酒店在承租涉案租赁房屋后，于2014年10月与杜双龙签订承包意向书和备忘录各一份，将涉案租赁房屋中的地下室大部及一楼西侧约200平米房屋转租给杜双龙，期限自2014年10月1日至2024年5月1日。2015年6月15日，铭都酒店（甲方）与李金群（乙方）签订一份房屋租赁合同，铭都酒店将其承租的涉案租赁房屋中的一楼东北侧、二至四楼整层、后庭院580平米（含甲乙出入地下室的消防通道）、九楼楼顶预留空调主机位置等转租给李金群使用。租赁期限自2015年7月1日至2024年5月30日。群利会歌厅于2016年5月23日收到金达莱公司的通知，要求群利会歌厅暂缓支付租金。
在本案审理过程中，本院准予金达莱公司的申请，委托金华汇金资产评估事务所对铭都酒店承租的涉案租赁房屋中由铭都酒店出资购买的不可移动物品、装修装饰及中央空调的资产进行评估，该事务所于2017年4月17日作出了评估报告书，结论为：在本报告所提示的假设前提条件基础上，铭都酒店不可移动物品、装修装饰及中央空调资产价值2017年3月20日的评估价值为3061631元。金达莱公司垫付了鉴定费13000元。
另查明，金达莱公司于2016年3月与浦发银行金华分行签订一份房屋租赁合同，约定将原已出租给铭都酒店的房屋中西侧的一小间房屋（约20平米，门牌号为东阳市江滨南街193-2号）出租给浦发银行金华分行使用。租赁期限自2016年3月1日至2022年2月28日止，每年租金为71280元。该房屋已于2014年10月由铭都酒店出租给次承租人即第三人杜双龙。金达莱公司在庭后提供的书面说明中陈述其出租上述房屋事先已征得铭都酒店及杜双龙的同意，且铭都酒店、金达莱公司一致同意金达莱公司收取的租金可在租金中予以抵扣。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同后，金达莱公司已依约交付房屋，铭都酒店未在约定期限内交纳自2016年6月1日起的房屋租金的事实清楚，证据充分，且铭都酒店也无异议，足以认定。原、被告签订的房屋租赁合同系双方的一致真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。因铭都酒店拖欠房屋租金，金达莱公司已按照法律规定向其送达了催讨租金及未及时支付租金依法解除合同的函件，且铭都酒店在上述通知期限届满后仍未支付拖欠的租金，故金达莱公司要求解除与铭都酒店签订的涉案租赁房屋租赁合同的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。合同解除时间应确定为函件中限铭都酒店支付租金的合理期限，根据铭都酒店自认2016年5月20几日收到函件，及函件中确定的自发出函件至交纳租金期限4天，本院确定铭都酒店应于2016年5月底前交纳租金，其未及时交纳，涉案房屋租赁合同应确定已于2016年5月底解除。租赁合同解除后，铭都酒店理应腾退涉案租赁房屋，故要求铭都酒店腾退涉案租赁房屋的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。因原、被告之间的房屋租赁合同已解除，铭都酒店与次承租人即两第三人之间的租赁合同也应同时解除，两第三人也应承担腾退各自承租房屋的责任。根据合同相对性原则，两第三人与铭都酒店之间的纠纷应另行解决。租赁合同解除后，铭都酒店仍应支付按合同约定的第三年租金的标准计算的占有使用费至铭都酒店实际腾退涉案租赁房屋之日止及迟延支付的利息损失，故金达莱公司的该项诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院也予支持。
由于原、被告双方签订的租赁合同中对铭都酒店违约导致租赁合同解除时，对形成附合的装饰装修物的处理没有约定，根据金达莱公司表示其同意利用铭都酒店的装修装饰物，以及涉案租赁合同解除系铭都酒店未依约支付租金的违约造成的事实，涉案租赁合同解除后，依据相关法律规定，金达莱公司应在利用价值范围内适当补偿铭都酒店。本院根据评估报告确定的形成附合的装饰装修物价值3061631元，酌情确定金达莱公司应补偿铭都酒店2400000元。
因金达莱公司未提供证据证明应由铭都酒店承担其为本案诉讼支出的律师费，故金达莱公司要求铭都酒店支付律师费用2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
虽金达莱公司于2016年3月将其承租给铭都酒店的房屋中西侧的一小间房屋（门牌号为东阳市江滨南街193-2号）出租给浦发银行金华分行使用，但该房屋早在2014年10月即已由铭都酒店出租给杜双龙，且杜双龙至今未要求铭都公司承担相应责任，且在金达莱公司同意将其收取的租金在铭都酒店应交纳的租金中予以抵扣的情况下，故金达莱公司的上述行为不会对铭都酒店造成任何损失，更不会影响铭都酒店对其承租房屋的整体使用计划，因此，铭都酒店以此为由拒不支付租金并要求金达莱公司赔偿损失的诉请，均不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。至于减少租金的诉请，因金达莱公司自认其同意在收取租金的范围内减少铭都酒店的租金，故本院予以支持，但具体减少的数额应以金达莱公司实际收取为限。经计算，每月为5940元（71280÷12），自2016年3月至5月底为17820元。因铭都酒店未提出减少占有使用费的诉请，本院对2016年6月1日起铭都酒店应支付金达莱公司的占有使用费不予调整，铭都酒店可另行主张。
综上，金达莱公司的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。铭都酒店的反诉诉讼请求，小部分成立，本院予以支持，大部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告东阳市金达莱酒店管理有限公司与被告东阳市铭都酒店有限公司于2014年5月25日签订的《房屋租赁合同》已于2016年5月31日解除。
二、被告东阳市铭都酒店有限公司、第三人东阳市吴宁群利会歌厅、杜双龙应于本判决生效之日起十日内腾退位于东阳市江滨南街193号原由被告东阳市铭都酒店有限公司承租的所有房屋（建筑面积10271平米，含地下室，另有庭院面积580平米，不包括临中山路的5间房屋及庭院195平米）。
三、被告东阳市铭都酒店有限公司应支付原告占有使用费305万元（已自2016年6月1日起计算至2017年5月底，此后占有使用费仍按每年305万元的标准计算至被告东阳市铭都酒店有限公司实际退还上述房屋时止），扣除原告东阳市金达莱酒店管理有限公司应补偿被告东阳市铭都酒店有限公司的款项240万元，尚应支付65万元（不包括2017年6月1日起至被告东阳市铭都酒店有限公司实际腾退上述房屋时止的占有使用费）及利息损失（以305万元作为计算基数自2016年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2017年5月底，此后的利息损失以65万元作为计算基数按上述标准自2017年6月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告东阳市金达莱酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
五、反诉被告东阳市金达莱酒店管理有限公司应返还反诉原告东阳市铭都酒店有限公司自2016年3月1日起至同年5月底止的租金17820元，于本判决生效之日起十日内履行。
六、驳回反诉原告东阳市铭都酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31360元，由原告东阳市金达莱酒店管理有限公司承担21060元，被告东阳市铭都酒店有限公司承担10300元。反诉案件受理费2900元，由反诉原告东阳市铭都酒店有限公司承担2777元，反诉被告东阳市金达莱酒店管理有限公司承担123元。鉴定费13000元（已由原告东阳市金达莱酒店管理有限公司垫付），由被告东阳市铭都酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 方俊欢
?
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循讲求诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十一条
承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；