辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终802号
上诉人（原审原告）：李金英，女，1959年1月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：刘丽平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
上诉人李金英因与被上诉人抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人李金英及委托诉讼代理人张厚祥、被上诉人抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会的委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金英上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人土地征收补偿款164260元及利息（从2013年3月计算至给付补偿款时止）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李金英及儿子王哲在前甸派出所取得户籍且从未迁出，河北省高碑市辛桥派出所给李金英及王哲登记户口，二人对此并不知情，现在河北省的户籍已经注销。在土地征收补偿方案确定时，李金英及王哲、王夺均为靠山村村民，上诉人及王哲对双重户籍并无过错应当取得被征收土地的全额补偿款164,260元及利息；2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”。李金英为承包地的农户代表人，主张承包户内所有成员的土地补偿款有法律依据。
抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。王哲与王夺均非我经济组织成员，不应分配土地，土地承包合同为他人代签，我方保留追究上诉人骗取土地承包合同刑事责任的权利。上诉人主张对双户籍问题并不知情与与事实与常理不符。不向王哲、王夺给付征地补偿款的决议是经过村民代表大会作出的。第二次补偿款的发放与第一次发放主体并不相同。
李金英向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告顺城区靠山村村民委会给付征地补偿款164260元及利息（自2013年3月1日起至2016年1月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2001年1月，原告李金英等家庭成员三人（子女王夺、王哲）以承包方式取得本村集体土地2.31亩（其中水田1.91亩、菜田0.4亩）。2006年顺城区前甸镇人民政府（甲方）征收顺城区前甸镇靠山村集体土地（原告承包1.91亩水田地在征地范围内），原告家庭承包的土地被征收后，原告李金英和王夺、王哲按64000元/亩补偿标准实际领取土地补偿款122240元。2013年，顺城区前甸镇人民政府对顺城区靠山村被征土地按86000元/亩的补偿标准再次进行补偿。经原告多次向被告主张给付，被告顺城区靠山村村委会以辩称理由拒绝支付。另查，原告李金英与前夫王全良婚姻关系存续期间生育一女王夺(曾用名王铎）;1991年12月，原告李金英与王平在河北省新城县（今高碑店市）登记结婚后生育一子王哲（王学刚），原告李金英与王哲分别有两个身份（户籍地抚顺市顺城区；户籍地河北省高碑店市）。李金英与王哲在河北省的户籍已于2013年3月26日注销。被告土地补偿款分配方案确定时间为2007年。原告以诉称理由来院告诉，要求判令被告顺城区靠山村委会支付剩余土地补偿费164260元及利息。一审法院认为，村委会作为基层群众自治组织，有权决定本集体经济组织内部事宜，但其决定事项不能违反相关法律规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告2007年土地补偿分配方案确定时，原告具有本村集体经济组织成员资格，原告要求给付其本人土地补偿费的诉讼请求，法院予以支持。但其他家庭成员土地补偿款份额，原告无权代为主张。关于原告要求给付补偿款利息一节，因原告有双重户籍，其自身有一定过错，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员于本判决生效后十日内给付原告李金英征地补偿款54753.33元。案件受理费3585元，原告李金英负担2390元，被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会负担1195元。
二审审理过程中，上诉人向法庭提交的证据为：证据一：从抚顺市顺城区前甸法律服务所处复印的见证书，证明上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效；证据二：由抚顺市公安局顺城公安分局出具的值班值宿登记簿，证明上诉人的承包合同以及占地证明原件确已丢失。被上诉人对以上证据发表如下质证意见：对于证据一，被上诉人对证据的真实性无异议，并认可见证书的内容与上诉人持有的农村土地承包经营权证一致，但认为上诉人对涉案土地的承包经营权并非合法取得，承包合同中的签字并非上诉人亲笔所写，而为他人代写。对于证据二，被上诉人认为已经超出举证期限，对该证据不应予以采纳。被上诉人对证据一的质证意见并未提供证据予以证明，本院对证据一予以采纳。证据二与本案审理内容不具有关联性，本院不予采纳。依据证据一可以确定的事实为李金英为涉案土地的农村土地承包经营权证中载明的承包方代表。被上诉人对征收补偿费发放准确时间无法确认，但确定在2013年已发放完毕。二审审理中查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。依据此规定，李金英作为农村土地承包经营权证书上记载的承包方代表，有权代表农户中全体成员参加诉讼。对于征收补偿费的分配标准，本案的审理过程中，被上诉人明确表示征收补偿费的发放并未区分补偿的具体项目，即并未明确补偿款中青苗补偿款、地上附着物补偿款以及土地征收补偿款等的具体分配比例，且上诉人与被上诉人在一、二审庭审中均认可征收补偿费的分配标准为被征收土地的地面积，双方对征收面积亦未提出异议。故上诉人依据其被征收土地的面积提起诉讼要求被上诉人支付相应的征收补偿费有事实与法律依据，本院予以支持。被上诉人主张因王哲、王夺的户籍问题对其不予发放征收补偿费，于法无据。被上诉人主张2014年7月21日召开的村民代表大会，会议通过了不向王哲、王夺发放征地补偿款的决议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案涉及征地补偿费的分配，属村民会议有权决定的事项，被上诉人并未提供证据证明村民大会授权村民代表大会对本案涉及事项进行讨论决定。同时，依据被上诉人提供的村民代表大会的会议记录，村民代表仅在签到簿上签字，并未就最终决议进行签字认可，不符合形成最终决议的法定形式。综上，被上诉人以村民代表大会决议为据不同意发放王哲、王夺征收补偿费无事实与法律依据，本院不予支持。关于利息给付一节，上诉人主张应从2013年3月起计算利息，对此并未提供证据证明。被上诉人对征收补偿费发放时间无法确定，但认可此次征收补偿费于2013年已统一发放完毕，故本院认定利息的起算时间为2014年1月1日。上诉人在一审中主张利息计算至2016年1月26日，二审中主张计算至征收补偿款实际给付之日止，对于超出一审中主张的利息部分的上诉请求属新增加的诉讼请求，对于该部分利息，本院不予支持，利息计算应截止至2016年1月26日。
综上所述，李金英部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3298号民事判决；
二、抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会于判决生效之日起10日向李金英给付征地补偿费164260元及利息（利息计算：依据中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至2016年1月26日止）
三、驳回李金英其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3585元，由抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员负担；二审案件受理费2490元，由抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 洁 冰