台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8238号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：潘锦，男，1978年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。
主要负责人：黄为宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐健，男，该公司工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告潘锦、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人付海、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告潘锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告支付的车辆损失保险金2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告支付的车辆损失保险金94000元，合计96000元；不足部分，由被告潘锦承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月19日，陈忠为其所有的浙Ｊ×××××号小型客车向原告投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期限为2015年5月19日起至2016年5月19日。2016年5月8日21时43分许，被告潘锦驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车在椒江区汇景名苑南大门路段自东往西行驶时，碰撞陈忠停在枫南路北侧机动车道内的浙Ｊ×××××号小型客车，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告潘锦承担事故的主要责任，陈忠承担事故的次要责任。事故发生后，经原告对陈忠所有的浙Ｊ×××××号小型客车的损失进？行定损，核定损失为222044.66元；陈忠为此支出了修理费222000元。2016年9月，陈忠向原告提出索赔申请，要求原告在机动车损失保险金额范围内赔偿其车辆损失。因被告潘锦己赔偿给陈忠60000元，故原告于2016年9月22日支付给陈忠车辆损失保险金162000元。另外，被告潘锦驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车向被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，本次交通事故发生在该保险期限内。综上所述，因被告潘锦驾驶车辆与陈忠停放的浙Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型客车损坏，被告潘锦依法应承担相应的赔偿责任。现原告已按照机动车损失保险合同的约定支付给陈忠车辆损失保险金162000元，依法取得了向被告潘锦进行追偿相应赔偿款的权利；且被告阳光保险公司依法应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。
被告潘锦未作答辩。
被告阳光保险公司答辩称，1.对浙Ｊ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险、商业险无异议，交强险投保限额122000元，商业三者险投保限额500000元，已经投保不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期限内；2.对本案交通事故的发生、经过、责任认定无异议；3.被告潘锦在本次交通事故中存在酒后驾驶、调包、逃逸的事实，依据保险合同条款的约定，被告阳光保险公司在商业险范围内不负赔偿责任，同意在交强险范围内赔付原告提出的车辆损失2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将相关证据随诉状副本一并向被告潘锦送达，被告潘锦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。对当事人无异议的证据即机动车行驶证、保险单、网上银行电子回单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光保险公司提供的承诺书，原告对其真实性提出异议，经审查该证据并非原件，被告阳光保险公司未提供其他证据予以印证，无法证明其待证事实，故本院不予采信。被告阳光保险公司提供的阳光保险集团财产保险机动车第三者责任保险条款、投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书，经质证原告对机动车第三者责任保险条款、投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书第二页的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对机动车辆商业险责任免除明确说明书第一页的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系被告阳光保险公司单方制作，无投保人签字或盖章，无法确定与第二页是否属于同一机动车辆商业险责任免除明确说明书，无法证明被告阳光保险公司已就该免责条款向投保人作出了提示和明确说明义务。本院经审查，机动车辆商业险责任免除明确说明书共二页，被告阳光保险公司在有关浙Ｊ×××××号小型汽车投保卷宗中存档的仅为当庭提供的第二页，而第一页系被告阳光保险公司事后提供，并说明系该公司制作的统一格式。从表面上看，该第一页与第二页的内容存在连贯性，但该两页来源不同，不能当然推定为同一份说明书内容，现被告阳光保险公司未提供其他证据佐证该节的待证事实，故本院对机动车第三者责任保险条款、投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书第二页的真实性予以认定，而对机动车辆商业险责任免除明确说明书第一页不予认定，对于相关证据所涉及的证明力将在说理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：浙Ｊ×××××号小型轿车系案外人陈忠所有，原告人保财险公司承保了该车的机动车损失险，保险责任限额为1006560元，保险期间为2015年5月19日15时至2016年5月19日15时止。2016年5月8日21时43分许，被告潘锦驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车在椒江区汇景名苑南大门路段自东往西行驶时碰撞陈忠停在枫南路北侧机动车道内的浙Ｊ×××××号小型汽车后弃车逃离现场，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字2016第[3310022016D07114]号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书记载：交通事故的责任为被告潘锦承担主要责任，案外人陈忠承担次要责任；损害赔偿调解结果为车损以保险公司估价为准，双方车损交强险内互赔，超过部分潘锦承担百分之七十，陈忠承担百分之三十。之后，浙Ｊ×××××号小型汽车经评估以及维修，产生维修费222000元，为此，原告于2016年9月22日向案外人陈忠赔偿车辆损失162000元，另外的60000元已由被告潘锦支付给案外人陈忠。
另认定，被告潘锦驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车的交强险、车辆损失险、第三者责任险投保在被告阳光保险公司处，并投保不计免赔，保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告阳光保险公司能否在商业第三者责任保险范围内免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，应认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。被告阳光保险公司提供的机动车辆商业险责任免除明确说明书第一页与机动车第三者责任保险条款，虽均记载事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人均不负责赔偿等内容，由于该内容均属于免除保险人责任的条款，被告阳光保险公司在订立合同时对该条款应当向投保人进行提示或明确说明。本案中，被告阳光保险公司未能提供有效证据证明其已就免责条款向投保人履行了明确说明或者提示义务，因此，该免责条款对被告潘锦不产生效力，被告阳光保险公司辩称的相关免责意见缺乏依据，本院不予采信。根据我国保险法第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告对案外人陈忠所有的浙Ｊ×××××号小型汽车的损失进行了赔偿，其有权根据案涉调解确定的承担百分之七十责任的赔偿金额范围内行使代位求偿权，鉴于被告潘锦的车辆投保于被告阳光保险公司，故被告阳光保险公司应在保险范围内先予赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司垫付的第三者责任强制保险限额内的损失2000元和第三者责任商业保险限额内的损失94000元，合计96000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半），由被告潘锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月十八日
代书记员 周云飞