湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第421号
原告龙春英，女，1956年7月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，退休教师，住湖南省凤凰县。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所。
被告龙江军，男，1987年4月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人朱建社，凤凰县法律援助中心律师。
第三人滕四妹，女，1958年8月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
第三人龙ＸＸ，女，1984年5月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
第三人龙江丽，女，1990年10月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
原告龙春英与被告龙江军，第三人滕四妹、龙ＸＸ、龙江丽共有权确认纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员田志刚担任审判长，审判员吴金星、人民陪审员龙湘杰组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，由代理书记员田鹏飞担任记录。原告龙春英及其委托代理人彭超、被告龙江军及其代理人朱建社、第三人滕四妹、龙ＸＸ、龙江丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙春英诉称，龙老尚系凤凰县杜田村4组村民，育有子龙春生，女龙春英（原告）。龙春生与第三人滕四妹1984年结婚，先后生育长女龙ＸＸ（第三人），儿子龙江军（被告）和次女龙江丽（第三人）。坐落于凤凰县杜田村凉水洞的房屋系龙老尚建造，为砖木结构、吊脚楼格局（包括房屋四间、吊脚外延及下部空坪等，建筑面积约130㎡）。龙老尚于1986年3月6日办理了凤凰县私有房屋所有权证（凤私房字第43**号），房屋所有人为龙老尚，产权来源为祖产，占地面积为59㎡。因弟媳滕四妹（第三人）与父亲龙老尚关系不和，经常吵架，为了调和矛盾，减轻被告和第三人的负担，从1987年起，原告就把父亲龙老尚接到家中一起生活，且一切费用都由原告承担，原告弟弟龙春生于1997年去世，考虑到被告与第三人生活困难，原告便独自肩负起对父亲生前的赡养义务。2001年11月6日父亲龙老尚病逝，一切安葬费由原告承担。而凤私房字第43**号房屋及宅基地作为父亲遗产由被告及第三人暂时居住，至今未分割。2011年下半年，被告龙江军未与原告龙春英协商，隐瞒房屋已办理房屋产权证、房屋及宅基地系祖产，现由双方共同所有和原告已明确提出异议的事实，将用地性质改变，以被告龙江军个人名义向规划、国土、建设等有关部门提出旧房改建申请，并于2011年8月22日领取了《建设用地规划许可证》，于2011年9月23日领取了（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》，拟将原告龙春英依法享有的房地产遗产份额全部侵吞。原告龙春英对上述具体行政行为不服，于2013年7月2日向凤凰县人民法院提起行政诉讼，凤凰县人民法院作出（2013）凤行初字第8号《行政裁定书》，认定“所涉及诉争房产是否享有继承权是确定具体行政行为是否具有合法性的重要前提。但是，原告是否享有继承权，属于民事法律关系调整的范畴，不能在行政诉讼中予以认定”。因此，人民法院基于“先民后行”的原则驳回了原告的起诉。2015年，因凤凰县沱江镇听涛公园建设项目需要，龙老尚的房地产遗产被纳入征收拆迁范围，拆迁人为凤凰古城沱江下游风光带维修改造工程指挥部，被拆迁房屋为砖木结构，建筑面积为128.33㎡，征收拆迁补偿包括：1、拆迁补偿款共计人民币160000元；2、宅基地安置点为沱江镇杜田大桥至杜田城郊老医院区域，面积为180㎡，临河为上以田桂平为界，下以路为界。综上，被告龙江军故意隐瞒客观事实，意图达到其侵占、争抢原告龙春英依法享有继承权的房地产遗产的目的，其行为已严重侵犯了原告的财产权和继承权，原告作为龙老尚的合法继承人，对龙老尚房地产被征收拆迁的补偿款及安置宅基地使用权享有继承权。现原告为维护自身的合法权益请求：1、依法确认原告龙春英对其父亲龙老尚的房地产遗产（包括凤私房字第43**号房屋及宅基地，建筑面积约130㎡）的份额；2、确认原告对龙老尚房地产遗产被征收拆迁的安置宅基地（180㎡）使用权的份额；3、请求人民法院依法对龙老尚房地产遗产被征收拆迁的补偿款160000元进行分割；4、案件诉讼费用由被告及第三人承担。
原告龙春英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证，拟证明原告的身份信息，是适格的诉讼主体。
2、凤私房字第43**号《凤凰县私有房屋所有权证》，拟证明凤私房字第43**号房屋系龙老尚所有，来源为祖产，龙老尚过世后，原告对房屋及宅基地依法享有继承权。
3、房屋及宅基地的现场照片，拟证明龙老尚房屋的具体信息为砖木结构、吊脚楼格局、占地位置及四至界址的情况，基于房屋吊脚楼的特殊格局，建筑面积远超占地面积59㎡。
4、杜田村第四村民小组证明、红旗社区居民委员会2012年11月22日证明、红旗社区居民委员会2012年12月16日证明、原告邻居、同事、同学证明，拟证明龙老尚与原告龙春英共同生活，其日常生活及生养死葬都是原告个人负责，分配遗产时，原告可以多分。
5、村民建房划拨非耕地申请书、地字第1108060号建设用地规划许可证、（2011）凤政土划字22号集体土地划拨审批单，拟证明被告龙江军以其单方名义提出改建房屋申请，将宅基地用地性质改变为园地，其行为已侵害原告龙春英依法享有的财产权和继承权；政府将集体土地直接划拨给被告龙江军违法，包含了遗产土地，集体土地划拨审批单违法且不包含临时占地。
6、2011年9月8日向县建设局的申请报告、2011年9月8日向县国土局的申请报告、2012年4月20日向县房产局的申请报告、2012年11月22日向县建设局、规划局的报告、关于龙江军建房审批情况的说明、龙江军及滕四妹的询问笔录，拟证明原告主张权利，对被告龙江军私自申请改建房屋明确提出异议；被告隐瞒房屋已办理房屋产权证，房屋系祖产、遗产以及原告已明确提出异议的事实，并以其单方名义提出改建房屋申请，其行为已侵害原告依法享有的财产权和继承权；被告隐瞒事实骗取的国土手续已被收回，被告的改建行为不合法；被告故意侵吞、争抢遗产，分配遗产时，可用酌情减少被告应继承的遗产。
7、（2013）凤行初字第8号行政裁定书，拟证明根据“先民后行”原则，原告龙春英提起诉讼合法有据。
8、房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明现龙老尚房屋及宅基地被征收拆迁，补偿项目包括拆迁补偿款及宅基地安置费；原告龙春英作为继承人对拆迁补偿款及安置宅基地享有继承权。
被告龙江军辩称，一、原告龙春英诉状中所称的“事实与理由”多处与客观事实不符。1、原告龙春英在诉状中称坐落于凤凰县杜田村凉水洞的房屋系龙老尚建造，为砖木结构、吊脚楼格局（包括房屋四间、吊脚外延及下部空坪等，建筑面积约130㎡），此说法与事实不符。凤私房字第43**号房屋产权证上写明房屋结构为板木，建筑面积伍拾玖平方米，房屋占地伍拾玖平方米，总使用土地面积伍拾玖平方米，共有人龙春生（被告父亲），四至墙界都是自墙。所以该房屋无论结构还是建筑面积都与原告诉称相去甚远。原告不顾事实，有意将现在凤凰古城沱江下游风光带维修改造工程指挥部土地置换被告的房屋与凤私房字第43**号房屋相混淆，从而达到原告非法侵占拆迁补偿款的目的。2、原告龙春英在诉状中称被告母亲滕四妹与爷爷龙老尚关系不和，经常吵架，为了调和矛盾，减轻被告和第三人负担，从1987年起，原告就把爷爷接到家中一起生活，一切费用由原告个人承担。被告父亲龙春生去世后，原告独自肩负起对爷爷龙老尚生前的赡养义务。2011年11月6日爷爷龙老尚去世时，一切安葬费用也是由原告个人承担。而凤私房字第43**号的房屋及宅基地作为龙老尚的遗产由被告兄妹及母亲居住，至今仍未分割。原告的讲法是非常不尊重事实的。众所周知，被告母亲滕四妹身体不好，再加上爷爷龙老尚在世时被告兄妹尚小，家里非常穷。但第三人滕四妹性格温顺，从未与爷爷吵过架。1987年，原告龙春英因为要上班，小孩没人照顾，因此接爷爷至原告家帮原告照顾小孩及料理家务，当把原告小孩带大的时候，爷爷又回来和被告及第三人一起居住。1996年原告家建新房乔迁喜事时，家中财物曾被盗窃，原告又把爷爷接去原告家看守家中的财物。该事实有韩桂军、廖银茂等人作证。2001年11月6日爷爷龙老尚过世时，原告龙春英为了方便收礼，便将爷爷放在原告家，但帮忙抬上山的都是杜田村的村民，尽管被告及第三人家中生活非常困难，母亲滕四妹仍然打了300斤米，从家里拉了一拖拉机柴，并另包了3个红包给挖墓坑的人，墓地是自家承包的土地，被告收到的400元人情礼金也送给了原告。可见，爷爷龙老尚去世时的安葬费用并非原告一人承担，这事实有杜田村民委员会予以证实。凤私房字第43**号的房屋建造年代已久，早已破旧不堪，村干部曾几次因房屋安全问题要被告全家搬出或者对房屋进行改建，但是被告家太穷，没有钱重新建房才继续住在凤私房字第43**号的房屋。2011年，凤私房字第43**号的房屋实在无法住下去了，被告才在隔凤私房字第43**号的房屋约20米远自家的自留地里建了一层占地约40㎡的砖木结构房屋供临时居住。可见，凤私房字第43**号的房屋在拆除之前已失去了使用价值，已经失去了遗产的意义，如何进行分割？国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（2007年12月30日发布）第二条规定：“……农村住宅用地只能分配给村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房……”，原告已出嫁多年，户口已迁出杜田村，且系国家工作人员，城镇居民户口，所以不能享有分配宅基地的权利。3、原告称2011年下半年，被告未与其协商，隐瞒房屋系祖产、土地系共同使用的事实，以被告个人名义向规划、建设等有关部门提出旧房改造申请并领取了《建设用地规划许可证》和《集体土地划拨审批单》，拟将原告依法享有继承权的房地产遗产份额全部侵吞。凤私房字第43**号的房屋系爷爷龙老尚和被告父亲龙春生共有，由于被告父亲和爷爷相继去世，我们又都是同一“户”的农村户口，且原房屋已失去使用价值，所以被告便以个人名义向凤凰县国土资源局沱江镇国土所提出办理沱江镇陡山喇地段的私人住宅建设用地申请，并提交了土地所在地的杜田村4组和杜田村委会出具的“情况属实”的报告，以及组、村、沱江镇签字盖章的《用地申请书》及相关补办用地手续所需材料。凤凰县国土资源局建设用地股按照用地审批程序将被告的用地申请在土地所在村、组进行了公示，公示期间无人提出异议，凤凰县人民政府于2011年9月23日为被告发放了（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》。二、被征收拆迁的宅基地不是爷爷龙老尚的遗产，而是凤凰县人民政府划拨给被告的。1、（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》中涉及135.56㎡的土地均是杜田村集体土地，包括两部分，一部分是老屋所占59㎡宅基地，余下部分是宅基地旁的园地（系自留地），按照《宪法》和《国土法》规定，这两部分土地均属村集土地，村集体有权批给本村村民建房。凤私房字第43**号的房屋虽系爷爷龙老尚和父亲龙春生的共有房屋，该房产证是农村房屋权证，而不是城市房屋权证，故该房屋不适用《城市房地产管理法》的规定，农村房屋所占土地称宅基地，依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，宅基地使用是基于“村民”的特定身份取得，不是本村村民则不能取得宅基地，村民不能随意处置宅基地，宅基地不属于遗产，不能被继承，故凤私房字第43**号的房屋宅基地不能被继承。2、被告父亲龙春生、爷爷龙老尚在世时与被告系同一农业户口上的成员，爷爷龙老尚只有被告父亲一个儿子，父亲龙春生与母亲滕四妹结婚后与爷爷龙老尚一起生活，婚后有了姐姐龙ＸＸ、被告龙江军和妹妹龙江丽，我们6个人的户口都是在一起，我们都是农业户口，系沱江镇杜田村村民。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地……。”国务院《关于促进节约集体用地的通知》（2008年12月20日）第十八条规定：“严格执行农村一户一宅政策。……，坚决防止产生超面积占用和新的一户多宅现象。”由此可见，宅基地是农民的重要财产权利，并且是以“户”为单位进行审批的，所以获得农村宅基地要受农业人口身份上的限制，只有具有农业户口的人才能在本集体所有土地范围内申请宅基地。虽然父亲、爷爷先后去世，但是这“户”并没有消失，被告是这“户”的延续，又由于爷爷和父亲共有的房屋破旧不堪，即将倒塌，不能居住，被告不得已拆除旧屋，以被告的名义申请建房用地，经层层审查已获批准。3、原告对凤凰县人民政府为被告发出的（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》不服，向州人民政府申请行政复议。湘西州人民政府于2013年3月1日作出（州府复决定字[2013]6号）《行政复议决定书》，维持凤凰县人民政府给被告发放（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》的具体行政行为。原告龙春英又向凤凰县人民法院提起行政诉讼，被凤凰县人民法院依法驳回。2015年6月4日凤凰古城沱江下游风光带维修改造工程指挥部与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，160000元的补偿款是针对政府划拨给被告的凤政土划字22号及临时砖木结构住房占地拆迁的补偿。其中房屋补偿价值61600元是针对被告于2011年临时建的砖木房屋补偿的，不是对凤私房字第43**号房屋的补偿。土地置换也是针对上述凤政土划字22号审批的土地及临时房屋占地进行的置换，不仅仅是对凤私房字第43**号房屋所占地基的置换。综上所述，凤私房字第43**号房屋作为房产已灭失，原告龙春英对于被征收拆迁及置换的宅基地无使用权的份额，也就对拆迁补偿款无分割的份额，恳请法院驳回原告的请求。
被告龙江军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、凤私房字第43**号房屋所有权证，拟证明该房屋为板木结构，面积为59㎡，共有人为龙春生。
2、韩桂军等人证明，拟证明原告是因为让龙老尚帮看家才将龙老尚接到原告家，并非赡养龙老尚，同时证明滕四妹从未与龙老尚争吵。
3、杜田村委员会出具的证明，拟证明龙老尚过世时，村里帮忙人员及第三人滕四妹所花费的费用情况，且证明并非原告龙春英一人负担安葬等各种费用。
4、建设用地规划许可证（含村民建房拨用非耕地申请书、集体土地划拨审批单、凤凰县沱江镇杜田村龙江军用地图、私人房屋建设工程规划审批单），拟证明凤私房字第43**号房屋破旧，需要改建，被告本人申请，经组、村、镇政府审查同意，县人民政府调查核实并公示后，为被告划拨了135.56㎡集体土地作为被告的宅基地。
5、私人房屋建设工程规划申请表及防空办证明，拟证明被告根据（2011）凤政土划字22号申请修建房屋并办理了防空相关手续。
6、龙江军私房工程施工图，拟证明被告根据建设部门规划设计要求进行设计并得到凤凰县城乡规划管理局同意。
7、湘西州人民政府行政复议决定书，拟证明（2011）凤政土划字22号集体土地审批单是合法有效的。
8、湖南省凤凰县人民法院行政裁定书，拟证明原告要求撤销凤凰县人民政府给被告发出（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》的具体行政行为被驳回，凤凰县人民政府给被告发出的（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》的符合法定程序的，是合法有效的。
9、房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明凤凰古城沱江下游风光带维修改造工程指挥部给予被告被拆迁的房屋进行补偿，其中被拆迁补偿的房屋为砖木结构，而非板木结构；证明拆迁补偿并非对凤私房字第43**号房屋的补偿，拆迁补偿对象是龙江军，并未涉及他人，180㎡是划拨的135㎡加上临时占地的面积。
10、凤凰县沱江镇豹子湾龙江军用地规划现状图，拟证明现在置换给被告的地基面积只有161.29㎡，而非房屋拆迁补偿安置协议书上写的180㎡。
11、凤私房字第43**号房屋照片，拟证明该房屋系板木结构且破旧不堪。
12、被置换的地基的照片及砖木结构房屋照片，拟证明被置换的地基不仅仅是政府划拨给被告的135.56㎡的宅基地，还包括被告修建供临时居住砖木结构房屋的地基。
第三人滕四妹、龙ＸＸ、龙江丽均未向本院提交答辩状，亦无提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告及第三人对4份证明均有异议，认为龙老尚之所以跟随原告生活，是原告需要龙老尚照顾小孩，加之房屋被盗，需要人看家；生养死葬红旗社区不会知道具体情况，红旗社区的证明应有制作人及法人签字再盖章才系有效证件，村民帮忙参与安埋龙老尚，村民才是最清楚具体情况的，龙老尚不是原告一人安埋，且龙老尚与原告龙春英生活后，又回来与被告龙江军及第三人生活，第三人龙江丽认为其母亲滕四妹对龙老尚也进行了赡养。本院认为，由于书面证明，证人均未到庭，无法核实证据内容的真实性，故不予以采信。对于原告提交的证据8，被告及第三人均认为房屋拆迁补偿安置协议书不是龙老尚的遗产置换的。本院认为证据来源合法，具有真实性和关联性，仅对该证据的真实性予以采信，对原告的证明目的不予以采信。
对于被告龙江军提交的所有证据，第三人滕四妹、龙ＸＸ、龙江丽均无异议。对于被告龙江军提交的证据1、11，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据2，原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，因为该证明不符合证据的形式要件，且与原告方提交的杜田村第四小组证明、红旗社区证明相矛盾。对于被告提交的证据3，原告对村民帮忙参与安埋龙老尚无异议，但并非受被告龙江军邀请，系村长叫来帮忙的，村委会的证明与杜田村第四小组证明相矛盾，应该以更基层的村民小组证明为准。本院认为被告提交证据2、3，均为书面证人证言，证人均未到庭，无法核实证据内容的真实性，故不予以采信。对于被告提交的证据4，原告对该证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为改建申请必须有共有权人同意；村民建房不用耕地，申请书中并没有乡镇人民政府意见；没有任何证据证明改建申请经过公示。关于集体土地划拨审批单，首先该审批单没有得到原告的许可，且划拨的地类是园地，改变了遗产房屋的用地性质，政府直接划拨集体用地程序违法。用地图显示临时建房不包括被批准的土地面积内。对工程规划审批单，因国土手续已被收回，缺少申请规划工程的前提条件，审批不合法。本院认为该证据来源合法，具有真实性和关联性，且与被告提交的其他证据相印证，故予以采信。对于被告提交的证据5，原告对私人房屋建设工程规划申请表的真实性、证明目的没有异议，但对其关联性有异议，申请表原住宅情况一栏135.56㎡，下面一栏又变成130㎡，登记有误；申请表中房地产主管部门消防单位等部门意见均没有，证明申请程序不完善；申请建设工程的国土手续已被收回，被告龙江军缺少申请的前提条件。对防空办证明真实性有异议，该证明系复印件，且证明最后一行有明显涂改痕迹，文头日期也有涂改痕迹，该份证明与本案无关联性。本院认为该申请表能与被告的其他证据相互印证，故本院予以采信，对于防空办证明，有明显的涂改痕迹，故不予以采信。对于被告提交的证据6，原告对该证据真实性、关联性均有异议，因为根据被告龙江军提交的审批手续，其获得的是2层房屋，但改图第三页写的是3层的平面图，图纸第7页也表述有2、3层的平面图，与本案没有关联性，且图纸建设单位为滕四妹，而不是申请人龙江军，图纸亦没有规划部门的盖章。本院认为该证据没有相关部门盖章，且被告亦无其他证据证明其真实性，故本院不予以认定。对于被告提交的证据7，原告对其证明目的有异议，不能证明审批程序合法，复议结果的做出因案件涉及遗产纠纷，并未对审批单的合法性做出实质审查，不具有确权效力。对于被告提交的证据8，原告对证明目的有异议，质证意见与州人民政府复议决定质证意见一致。本院认为对于被告提交的证据7、8来源合法，具有证明效力，依法予以认定。对于被告提交的证据9，原告对其证明目的有异议，补偿协议第二项内容房屋为砖木结构，建筑面积为128.33㎡，与被告一层临时性房屋占地面积40㎡不符，足以证明被拆迁房屋还包括其他房屋权益。本院认为该证据来源合法，能与被告的其他证据相印证，故予以认定。对于被告提交的证据10，原告对其证明目的有异议，应当以安置补偿协议约定的180㎡面积为准；如果实际置换面积少于约定的面积，通过补差价等多种方式，是完全可以履行安置协议的，并且原告对这些方式涉及的补偿也想有财产权益。对于被告提交的证据12，原告对其证明目的有异议，不能证明安置补偿包括2块土地，也不能证明包括被告的临时性房屋，相反证明了被告临时性房屋只有1层，建筑面积及价值均不大，远达不到安置协议书中房屋补偿价值61600元的标准，证明补偿房屋应该包括了遗产房屋。本院对于被告提交的证据10、12，来源合法具有证明力，对其真实性予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
龙老尚系凤凰县杜田村4组村民，育有一子龙春生，一女龙春英（原告）。1984年龙春生与第三人滕四妹结婚，先后生育长女龙ＸＸ（第三人）、儿子龙江军（被告）和次女龙江丽（第三人），龙春生于1997年去世。坐落于凤凰县沱江镇杜田村凉水洞的房屋系龙老尚建造，于1986年3月6日办理凤凰县私有房屋所有权证，产权来源为祖产，房屋情况为板木结构，建筑面积、占地面积和总使用土地面积均为59㎡，房屋共有人为龙春生。2011年，因凤私房字第43**号的房屋破旧不堪，无法居住，被告龙江军拆除了此房屋，并在另一处自留地上修建了一处临时居所。2011年8月20日，被告龙江军以“房屋破旧，需要改建”为由，向凤凰县国土资源局沱江镇国土所提出办理沱江镇陡山喇地段的私人住宅建设用地申请表，并提交了土地所在地的杜田村4组和杜田村委会出具的“情况属实”的报告，以及组、村、沱江镇签字盖章的《用地申请书》及相关补办用地手续所需材料。2011年8月22日，被告龙江军取得了凤凰县城乡规划管理局发出的地字第1108060号《建设用地规划许可证》。2011年9月1日，凤凰县国土资源局建设用地股按照用地审批程序将被告龙江军的用地申请在土地所在村、组进行公示，公示期间无人提出异议。2011年9月23日，凤凰县人民政府按给被告龙江军发放了（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》。原告龙春英对凤凰县人民政府给被告龙江军发放了（2011）凤政土划字22号《集体土地划拨审批单》不服，向州人民政府申请行政复议，湘西自治州人民政府于2013年3月1日作出州府复决字[2013]6号行政复议决定书，维持了该具体行政行为。原告不服该具体行政行为，于2013年7月2日向凤凰县人民法院提起行政诉讼，凤凰县人民法院作出（2013）凤行初字第8号行政裁定书，认定当事人应先行解决民事争议，驳回了原告龙春英的起诉。2015年，因凤凰县沱江镇听涛公园建设项目需要，龙江军临时修建的房屋地界被纳入征收拆迁范围，被告龙江军得拆迁补偿款160000元，包括房屋补偿价值61600元；过渡安置费14400元；搬迁费4000元；提前搬走奖励80000元；另外被告龙江军还得了一块180㎡安置宅基地，宅基地安置点为沱江镇杜田大桥至杜田城郊老医院区域，临河为上以田桂平为界，下以路为界。原告龙春英认为被告龙江军的行为已严重侵犯了原告的财产权和继承权，故于2015年6月16日向本院提起诉讼请求确认原告龙春英对龙老尚的房地产遗产的份额；确认原告对龙老尚房地产遗产被征收拆迁的安置宅基地（180㎡）使用权的份额并请求人民法院依法对龙老尚房地产遗产被征收拆迁的补偿款160000元进行分割。
本院认为，我国保护公民私有财产继承权，凡公民死亡时遗留的个人合法财产，均为遗产，都得由继承人依法继承。本案中，焦点在于被继承的凤私房字第43**号的房屋是否存在，宅基地是否可作为财产来继承以及被征收拆迁的补偿款160000元是否系遗产进行分割。根据我国法律相关规定，农村宅基地的所有权和使用权是相分离的，宅基地所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，所以宅基地不属于遗产，不能被继承。龙老尚去世后，遗留的凤私房字第43**号的房屋系合法遗产，但2011年因房屋年久失修，破旧不堪而被拆除，故该房屋已经灭失，无法继承。凤私房字第43**号的房屋所占土地系集体土地，不是龙老尚的遗产，故原告请求依法确认对龙老尚的房地产的份额于法无据，不予支持。对于180㎡的安置宅基地并不是与龙老尚的凤私房字第43**号的房屋所占地置换得来，而是通过与凤政土划字22号审批给龙江军的土地以及龙江军的临时房屋所占地置换得来，且原告龙春英系城镇居民，并非杜田村村民，对宅基地不享有使用权，故对于原告请求确认被告安置置换所得180㎡宅基地份额的请求不予支持。关于被征收拆迁的补偿款，包括房屋补偿价值61600元、过渡安置费14400元、搬迁费4000元、提前搬走奖励80000元，是针对龙江军临时所建房屋的补偿，并非是对龙老尚凤私房字第43**号的房屋的补偿，且过渡安置费、搬迁费、提前搬走奖励均是对被告龙江军的搬迁补偿，故对原告请求分割被告拆迁补偿款160000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙春英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告龙春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 龙湘杰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村农民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十四条宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。