济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1319号
原告济南方源啤酒有限公司，住所地济南市。
法定代表人张海玲，总经理。
委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人崔通，山东鲁泉律师事务所律师。
被告芦克，男，1974年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张康，山东创鑫律师事务所律师。
原告济南方源啤酒有限公司与被告芦克承包经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告济南方源啤酒有限公司法定代表人张海玲、委托代理人周斌、崔通，被告芦克委托代理人张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南方源啤酒有限公司诉称，原、被告于2011年6月17签订《承包协议》，协议约定由被告承包原告公司，承包期限自2011年7月1日至2017年6月30日止，约定每年承包费为190万元，承包费半年一付，对具体付款时间和数额有明确约定，现因被告在承包经营过程中不按协议约定期限及数额交纳承包费用，虽经原告多次催要，被告至今未能依约交清承包费，已给原告造成较大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，避免原告经济损失进一步扩大，特诉至贵院，依法解除原告与被告的《承包协议》并依法主张违约金，望依法判令：
1、依法解除原告被告于2011年6月17日签订的《承包经营协议》；
2、被告支付违约金200000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦克辩称，原告诉状中的陈述与事实不符，被告已按照协议约定的时间超付承包费用。2011年7月1日前被告实际已付原告121万元，合同约定100万元。2011年12月31日前被告又在支付原告款项已经远远超过90万元，截止2012年5月又给付承包费用代其付银行利息及代付货款超过76万元。另外，帮助垫付维修费用33.5万元。
承包协议第六条第三款规定在乙方即被告承包经营期间，因甲方即原告债权债务原因引起诉讼被法院查封、冻结账号等原因造成乙方不能生产经营，甲方除应退款乙方全额承包费外，还应承担乙方的经济损失。根据承包协议的相关约定甲方应提供正常生产设备保障乙方正常生产。但乙方进厂后发现，许多设备无法正常使用。为达到正常生产条件，乙方投入资金、修复设备，除正常交纳承包金外，还为甲方处理其债务，代付货款，农信社代付利息，力求能够恢复正常生产。但甲方无环保设备和排污许可，自2008年、2009年、2012年连续被济南市环保局行政处罚，责令其停止生产，并被罚款而且被法院强制执行。2012年5月后，又被农信社、历城供电局等诉讼，查封，使工厂根本不具备生产条件，造成合同无法履行，给被告带来巨大经济损失。
综上，原告的行为才是造成合同无法履行的根本原因，被告已全面履行了合同，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方提交的证据，本院认定如下事实：
双方无争议事实
原告济南方源啤酒有限公司（甲方）与被告芦克（乙方）于2011年6月17日签订承包协议。约定：承包方式为乙方使用甲方现行的营业执照等符合国家规定的相关手续依法（生产许可证、营业执照、卫生许可证、组织机构代码证、税务登记证）生产经营；承包期限自2011年7月1日至2017年6月30日止；年承包费用为190万元／每年，承包费的支付方式为半年一付，即2011年7月1日前付100万元，下半年付款日期为12月31日前付清；承包范围为甲方将现有的厂房、设备、办公室、仓库等相关的设备留用乙方；甲方须向乙方交付正常生产的设备；乙方承包期间，因甲方债权债务原因引起诉讼被法院查封、冻结账号等原因造成乙方不能生产经营，甲方处退还乙方全额承包费外，还应赔偿乙方直接经济损失；违约金为任一方违约向对方承担违约金20万元，国家占用土地和不可抗拒的因素除外；自承包之日起，企业内部所生产的一切费用由乙方承担；债权债务的划分问题，自签订承包协议起，以后的债权债务由乙方承担。上述事实有承包协议为证。
2012年8月29日，芦克在历城区法院另行起诉济南方源啤酒有限公司，请求法院判令解除承包协议，赔偿损失200万元。上述事实有起诉状、传票为证。
二、双方争议的问题
1、承包合同的解除问题
原告称由于被告方欠电费及承包费，原告于2012年7月24日书面通知被告解除承包协议，次日寄达被告地址。被告辩称未收到原告的解除通知书。
原告提交解除通知和邮寄书回执证明上述事实，该邮件寄送地址与被告地址相符，已签收送达，故该事实本院予以认定。
2、被告撤出承包企业时间
原告主张被告的撤厂时间为2012年8月31日。被告抗辩其撤厂时间为2012年6月中旬，但未提交该项证据。双方对济南方源啤酒有限公司没有实际交接。
原告提交被告经营期间的签到簿等经营资料以证实被告的生产经营情况及撤出承包企业时间，并申请证人张建良（系被告承包期间济南方源啤酒有限公司包装部部长）到庭作证。张建良证实其于2011年6月份到济南方源啤酒有限公司。该公司2012年6月下旬包装厂停产，扎啤车间还经营。证人张建良指证济南方源啤酒有限公司签到簿是真实的。第一本是包装车间的签到簿，时间是自2012年5月13日至2012年6月20日。第二本是扎啤酿造车间，时间是自2012年5月29日至2012年8月15日。
被告撤离承包企业，应举证撤离时间。根据原告提交的济南方源啤酒有限公司签到簿等生产经营证据及证人的证言，本院对被告抗辩的撤场时间不予采信。
3、被告欠承包费问题
原告主张被告欠缴2011年7月1日至2012年6月30日的承包费共计447000元。被告辩称已经缴纳的承包费、代付货款、农信社利息、维修费明共3306808.7元，不存在欠费问题。
自2010年7月12日至2012年5月31日，原告认可被告共支付（或抵顶）租赁费1474940元。但被告举证的下列付款，原告不予认可：
2010年7月12日借款50万元。原告举证双方于2010年7月12日签订合作协议，主张系履行该协议的付款，且在承包协议前，与本案承包合同无关联性。被告对此未予补充举证。
2011年5月30日现金4万元、2011年6月28日现金7万元、2011年7月7日现金3万元、2011年7月22日现金3万元、2011年7月29日现金3万元、2011年8月4日现金3千元、2011年8月15日现金2万元、2011年8月20日现金2万元、2011年8月29日现金2万元。原告认为上述系支付的啤酒加工费，并非支付的租金，双方另有签订的加工协议，从书写内容看上述付款性质及指向不明。
2011年6月26日的欠条仅有个数没有价格，体现不出折款25822.5元。2011年6月27日的欠条明确写着欠闫士群预付酒款85145.8元，2011年6月29日欠炉渣款750元，均和本案的承包合同承包费无关联性。
2011年7月2日时华出具的114134.8元欠条，2011年7月5日时华出具的欠王国文的瓶子个数（没有价格），2011年7月5日时华出具的欠卢本员瓶子个数（没有价格），2011年7月9日时华出具的3600元扎啤款欠条，2011年7月17日时华出具的4420元扎啤款欠条，2011年7月3日“收到现金50000元，闫士群”条，2011年7月3日“收到现金50000元，孙秉生”条，2011年7月17日“今欠李兴良扎啤桶押金659.5元，时华”，2012年3月22日“今收到麦芽款20000元，李九龙”，均无法证实与本案承包合同的关联性。
2012年5月18日，莫元贤转账给刘典涛80000元；2012年5月18日，莫元贤转账给郭保彬260000元，因于原告不予认可，被告无证据证明系代付被告的信用社还款。
2011年7月13日维修款80000元、2011年7月13日设备配件款130000元、2012年1月9日设备配件款125000元，系承包期间设备维修费用。原告认为依据承包协议第八条第五项应由被告承担。
被告上述付款虽有相关凭证为证，但与承包合同无关或用途非支付承包费，故被告抗辩上述付款系支付或抵顶承包费证据不足，本院不予采信。扣除上述款项，被告付款未达合同约定金额。
4、被告拖欠2012年7月、8月的电费问题
2012年8月24日，济南市历城区供电公司起诉济南方源啤酒有限公司，追索2012年7月、8月的电费64679.57元。2012年10月15日，历城区法院判决济南方源啤酒有限公司给付济南市历城区供电公司2012年7月、8月的电费64679.57元。上述事实，有济南市历城区供电公司起诉状、传票、历城区人民法院民事判决书（2012）历城商初字第879号为证。
5、济南方源啤酒有限公司环保设施问题
2008年4月8日，济南市环境保护局作出济环罚字（2008）第Ｋ００3号行政处罚决定书，认定济南方源啤酒有限公司没有配套建设污水处理设施，未申请环保设施竣工验收，责令停止生产，处以8万元罚款。
2009年8月31日，济南市环境保护局作出济环罚字（2009）第Ｋ００3号行政处罚决定书，认定济南方源啤酒有限公司没有按照环评文件审批要求完善各项污染防治措施，责令停止生产，处以8万元罚款。
2012年6月18日，济南市环境保护局作出济环罚字（2012）第Ｋ００9号行政处罚决定书，认定济南方源啤酒有限公司配套建设但额环境保护设施未经验收主体工程已经投入正式生产，责令停止生产，处以10万元罚款。
上述事实，有济南市环境保护局济环罚字（2012）第Ｋ００9号行政处罚决定书、济环听告字（2012）第Ｋ００9号行政处罚听证告知书、济环罚字（2008）第Ｋ００3号行政处罚决定书、济环罚字（2009）第Ｋ００3号行政处罚决定书
6、济南方源啤酒有限公司承包前对外债务问题
因济南方源啤酒有限公司于2010年6月向济南市历城区农村信用合作联社借款未还，济南市历城区人民法院于2012年8月29日查封济南方源啤酒有限公司土地。上述事实，有济南市历城区人民法院（2012）历城商初字第893号、第894号民事调解书。
本院认为，原告济南方源啤酒有限公司与被告芦克签订承包协议合法有效，各方均应严格履行。原告起诉要求解除合同，被告另案起诉同样要求解除合同，故双方对解除合同的意思表示一致，本院对此予以确认。
被告付款未达合同约定承包费金额。被告不能证明其撤离承包企业时间，故应支付该电费。被告芦克拖欠承包费用、经营期间的电费，构成违约。原告济南方源啤酒有限公司依约应向被告芦克交付正常生产的设备，因环保不达标导致影响正常生产，亦构成违约。因合同约定任一方违约向对方承担违约金20万元，在双方均存在违约的情况下，原告仅主张约定违约金20万元，本院不予支持。双方已就承包合同纠纷另行诉讼，而本案仅涉及合同解除和违约金问题，故双方可另行主张损失问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决如下：
一、确认解除原告济南方源啤酒有限公司与被告芦克于2011年6月17日签订的《承包经营协议》；
二、驳回原告济南方源啤酒有限公司关于要求被告芦克支付
违约金200000元诉讼请求；
案件受理费人民币4500元，由原告济南方源啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 陈军
人民陪审员 梁颖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙燕