四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10891号
上诉人（原审被告）：范安芬，女，汉族，1977年1月19日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：范安贵，男，汉族，1974年2月4日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：龚友国，男，汉族，1968年2月17日出生，住成都市武候区。
上诉人范安芬因与被上诉人龚友国房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范安芬的上诉请求：1、撤销原判，查清事实重新认定双方的违约责任，并依法判决或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费按照双方的责任分担。事实和理由：1、一审认定范安芬将房屋租金交至2016年6月10日错误。范安芬于2015年12月14日通过银行转账方式向龚友国支付了2016年1月1日至2016年6月30日的租金。2、一审判决认定合同终止的责任全在范安芬，完全忽视范安芬提供的有力证据以及合同中分期不同租金的约定原因。因二仙桥东路地铁及跨线桥施工，政府公告施工打围期为2014年10月至2015年10月。范安芬与龚友国依据此原因，将此段施工打围期的租金约定为6725元/月，约定施工打围结束后租金增长至7740元/月，但截止2016年10月打围仍没结束。市政工程延期属于不可抗的政府行为。最终导致范安芬解除合同的原因是龚友国强势、不守信、粗暴拒绝签订补充协议。3、因一审对范安芬支付租金的时间认定错误，导致对合同约定的履约保证金的认定有误。
龚友国辩称，龚友国严格履行合同。签订合同时范安芬清楚打围的情况。请求驳回上诉，维持原判。
龚友国向一审法院起诉请求：一、解除龚友国与范安芬签订的房屋租赁合同，范安芬支付龚友国违约金30000元，龚友国所收取履约保证金10000元不予退还；二、范安芬支付龚友国7月份房屋租金及滞纳金10681元；三、范安芬将商铺恢复原状移交龚友国；四、本案诉讼费由范安芬承担。
一审法院认定事实：2010年，范安芬承租龚友国所有位于成都市成华区二仙桥东路××号附××号×栋1层115号房屋，2015年1月15日，龚友国（甲方）与范安芬（乙方）续签订房屋租赁合同一份，合同约定，乙方继续租赁甲方位于成都市成华区二仙桥东路××号附××号×栋1层115号房屋，租赁期限自2015年4月1日起至2019年12月30日止，租金分段计算，2016年1月1日至2016年12月30日期间，月租金为7740元，租金每半年一付，提前20天支付甲方；合同签订后，乙方付给甲方10000元履约保证金，合同到期后，在结清物管费、水、电相关费用后退还乙方；双方在违约责任中约定，乙方提前解约，必须提前一个月通知甲方，并支付2个月租金给甲方作为违约金，同时甲方所收履约保证金不退还乙方；合同到期或因乙方违约而导致合同终止，乙方在收到甲方通知后3日内搬出该商铺，逾期则视为抛弃商铺内的自有财物，归甲方外处置。合同签订后，龚友国将约定的商铺交范安芬使用，范安芬经营期间，向龚友国提出因该地段道路打围施工影响经营，要求龚友国降低租金，双方协商降低租金过程中，范安芬于2016年6月27日通知龚友国不再租赁该商铺，2016年7月18日，范安芬通过短信通知龚友国收房未果，双方发生争议。
一审法院另查明，范安芬将房屋租金交至2016年6月10日。
一审法院认为，龚友国与范安芬之间签订的租赁合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务；在合同履行期内，虽发生道路施工影响范安芬经营情形，但双方在续签合同时，道路施工已经在进行中，范安芬应当预见到施工可能影响经营的风险，故范安芬再以施工影响经营要求解除合同的理由不能成立，双方虽就调整租金进行协商，但在未变更原合同约定内容之前，范安芬仍应继续履行合同约定义务，范安芬提前终止合同构成违约，应当向龚友国支付违约金，双方在合同中约定了乙方（范安芬）如违约应承担违约金为两个月租金，以及所交保证金10000元不予退还，该约定与甲方（龚友国）如违约提前收回房屋应承担30000违约金基本对等，该约定有效，一审法院确定范安芬应当按该约定承担违约责任；对龚友国要求范安芬继续支付房屋租金的请求，一审法院审查认为，双方约定如范安芬提前解除解约的，必须提前一个月通知龚友国，因范安芬是2016年6月27日通知龚友国解约，租金应计算至2016年7月27日，即范安芬还应向龚友国支付2016年6月11日至2016年7月27日期间的房屋租金；范安芬告知了龚友国不再履行合同，并短信通知龚友国收房，范安芬虽存在违约行为，但龚友国有义务避免损失扩大，龚友国应及时收回房屋，一审法院对龚友国要求范安芬支付2016年7月28日后房屋租金的诉讼请求不予支持；因一审法院已经支持龚友国违约金的诉讼请求，对龚友国主张的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范安芬应支付龚友国2016年6月11日至2016年7月27日的房屋租赁费12126元，范安芬应支付龚友国违约金15480元，合计27606元，限于判决生效之日起十日内履行。二、范安芬向龚友国所交付的履约保证金10000元，龚友国不再退还范安芬。三、驳回龚友国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3471元，保全费620元，由范安芬承担3920元，龚友国承担171元。
龚友国对一审法院审理查明的事实无异议，范安芬除对其要求降低租金的原因和缴纳房屋租金的截止时间有异议外，对一审法院审理查明的其他事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，范安芬提交了以下证据：1、2015年12月14日中国建设银行的存款凭条，拟证明范安芬向龚友国缴纳了2016年1月1日至2016年6月30日的房屋租金。2、照片，拟证明案涉商铺所在区域于2014年11月至今打围的现状。
龚友国的质证意见：对上述证据的真实无异议。
本院认为，因双方对上述证据材料的真实性无异议，本院予以确认。
根据认证结果，二审另查明：1、范安芬向龚友国缴纳了2016年1月1日至2016年6月30日的房屋租金。2、案涉商铺所在区域道路仍在打围。
二审中，范安芬与龚友国对于解除案涉租赁合同无异议。
本院认为，龚友国与范安芬之间签订的租赁合同，合法有效。双方对于解除案涉租赁合同无异议，本案争议焦点为范安芬是否违约。在合同履行期内，虽然案涉商铺所在区域的道路施工影响范安芬经营，但双方在续签合同时，道路施工的情况仍在进行中，双方虽就调整租金进行协商，但在未变更原合同约定内容之前，范安芬仍应继续履行合同约定义务。虽然范安芬于2016年6月27日通知龚友国解除合同，但按双方合同约定如提前解约，必须提前一个月通知，因此，范安芬支付租金的时间应计算至2016年7月27日。因范安芬仅向龚友国支付了截止2016年6月30日的租金，故范安芬仍应向龚友国支付2016年7月1日至2016年7月27日的租金6966元，范安芬未向龚友国支付上述租金构成违约，其应承担相应的违约责任。因范安芬欠付租金的时间短、金额少，本案中龚友国也未提交其损失的证据，本院认为范安芬向龚友国交付的履约保证金10000元亦足以弥补范安芬迟延支付租金给龚友国造成的损失，故龚友国不退还范安芬所交付的履约保证金10000元，龚友国主张的违约金本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，导致处理结果不正确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4138号民事判决第二项，即“范安芬向龚友国所交付的履约保证金10000元，龚友国不再退还范安芬”；
二、维持成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4138号民事判决第三项，即“驳回龚友国的其他诉讼请求”；
三、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4138号民事判决第一项，即“范安芬应支付龚友国2016年6月11日至2016年7月27日的房屋租赁费12126元，范安芬应支付龚友国违约金15480元，合计27606元，限于判决生效之日起十日内履行”；
四、范安芬于本判决生效之日起十日内支付龚友国房屋租赁费6966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1067元，减半收取533.5元；二审案件受理费740元，共计1273.5元，由范安芬负担891.5元，龚友国负担382元。
本判决为终审判决。
审判长 尹 英
审判员 张菲菲
审判员 夏 伟
二〇一七年二月六日
书记员 吴丹丹