云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1472号
上诉人（原审被告）：云南成华运输吊装有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区鸣泉村邮电局旁。
法定代表人：龚成华。
统一社会信用代码：91530000719409683R。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚霞，女，汉族，1993年9月28日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：龚成均，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：邓永声，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南成华运输吊装有限公司因与被上诉人龚成均民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，云南成华运输吊装有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。被上诉人未向上诉人出借过款项，双方并非借贷关系，双方债权债务的形成为被上诉人在上诉人处工作期间因项目部的日常支出而垫付的款项，上诉人已提交证据证明双方已结清款项，被上诉人也予以认可。故被上诉人以民间借贷案由起诉不符合事实，法院应予驳回。一审判决认定错误，二审应予改判。二、一审判决对诉讼时效的认定错误。本案欠条出具的时间为2013年3月19日，欠条中并未明确履行期限，但在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到侵害，故权利人应当在欠条出具之日起两年内向人民法院主张权利，也即没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。最高人民法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复[法复（1994）35号中]》指出：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”，正好印证上诉人的观点。本案欠条出具的时间为2013年3月19日，被上诉人起诉的时间为2015年8月13日，被上诉人也未提交证据证明诉讼时效中断的情况，故本案已经超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人龚成均答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审中上诉人并未提出此观点，上诉人申请鉴定又不交纳鉴定费，一直故意拖延诉讼时间，应承担相应法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
原告龚成均向一审法院起诉请求：1、被告返还原告欠款96301元并承担相应的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算标准为以96301为基数，按同期银行贷款利息自2013年3月19日计算到还清欠款之日止。
一审法院确认本案如下法律事实：原告龚成均原系被告云南成华运输吊装有限公司员工，2012年至2013年期间，原告曾在被告位于昭通的项目部工作。2013年3月18日，原、被告就“昭通项目部费用”进行结算，被告向原告支付多笔报销款项。原告持有一份内容为：“今欠龚成均借款（96301）玖万陆千叁百零壹元正。欠款人云南成华运输吊装有限公司2013年3月19日”的欠条，该欠条欠款处人加盖被告云南成华运输吊装有限公司的财务专用章。原告主张上述欠条系由案外人冯正美书写并加盖被告公司印章，庭审中被告确认其2013年度的现金及财务事项系由案外人冯正美（原系被告公司股东）经手管理。现原告以被告未如期还款为由诉至一审法院，请求判令被告偿还欠款96301元并支付利息。本案审理过程中，被告对原告提交的欠条上“云南成华运输吊装有限公司财务专用章”印迹是否为被告公司所使用印章加盖有异议。经被告申请，一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告提交的欠条上“云南成华运输吊装有限公司财务专用章”的印文与被告在云南省工商行政管理局登记备案的财务专用章的同一性进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心在接受一审法院委托后出具《商退函》一份，以“受理委托后，我中心通知原、被告双方于2016年9月13日上午10:00到我中心办理案件相关事宜。2016年9月13日上午10:00该案被告（鉴定申请方未到达我中心。打电话询问情况，告知当事人不愿缴纳鉴定费用）”为由将该鉴定事项退回一审法院。
一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张2012年至2013年期间，在其作为被告公司员工参与管理被告位于昭通的项目过程中，因项目部的日常支出而垫付相应款项，后双方于2013年3月18日对原告垫付费用进行结算，被告在支付原告垫付的部分款项后，由被告公司负责财务的案外人冯正美向原告出具涉案欠条并加盖被告公司财务专用章，确认被告欠付原告款项96301元的事项。对此，被告认可原告于2012年至2013年期间确实就职于被告公司，并存在为被告公司昭通项目部垫付资金的情况，但认为被告已于2013年3月18日结清被告所垫付款项，故不应再承担原告主张的上述欠款的清偿责任。一审法院认为，根据原告提供的欠条，可证实被告欠付原告款项96301元的事实，且原告对欠款的形成过程能做出合理说明，通过涉案欠条可知双方已将因原告垫付款项与被告形成的债权债务关系转化为借贷关系，不违反相关法律规定，予以确认。而被告在否认借款存在的同时未能提交相应证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上，被告负有偿还原告借款的义务。关于还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告起诉之日（2015年8月13日）即视为进行了还款催告，故原告要求被告偿还欠款96301元有相应的事实及法律依据，予以支持。被告主张原告诉请已过诉讼时效。对此，一审法院认为，因本案履行期限不明确，故原告可以随时要求被告在合理期限内履行，因此，诉讼时效应当自原告向被告主张权利时起算。又因被告无相应证据证明原告在起诉前曾向被告主张权利，故本案诉讼时效应当自原告起诉之日起算。基于此，被告主张原告诉请已过诉讼时效无依据，一审法院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉请，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，双方虽未约定借款利息，但自原告起诉之日（2015年8月13日）即视为原告进行了还款催告，而被告至今尚未偿还借款，因此，被告应当自2015年8月13日起向原告支付逾期还款利息，该利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。另，原告主张应当自2013年3月19日起计算利息，缺乏相应的事实及法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告云南成华运输吊装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚成均借款96301元，并支付该款项自2015年8月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、原告龚成均的其他诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：本案借贷关系是否成立？本案诉讼时效是否已经过？
本院认为：关于本案借贷关系是否成立的问题。根据审理查明的事实，被上诉人为上诉人的日常经营垫付相应款项，经双方结算后，上诉人以出具《欠条》的形式确认欠被上诉人96301元。《欠条》能够证实双方同意将垫付款转化为借款的意思表示，被上诉人之前的垫付行为证实款项已实际交付，故一审判决确认本案借贷关系成立正确，本院予以维持。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人并未提交相应证据证实垫付款项已全部报销完毕的事实，故由上诉人承担举证不能的法律后果。至于上诉人提交的报销单，形成日期为2013年3月18日，而本案《欠条》形成日期为2013年3月19日，故被上诉人认为《欠条》系对此前报销费用进行结算后，双方确认尚有96301元未支付的抗辩理由成立，上诉人关于已经全部结清的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于本案诉讼时效是否经过的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款的返还期限的规定，本案中，上诉人出具的《欠条》未载明还款日期，故被上诉人可以催告上诉人在合理期限内返还。一审判决认定被上诉人起诉即视为还款催告正确。而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，经被上诉人催告，上诉人不履行还款义务，被上诉人方知权利被侵害。故一审判决认定本案诉讼时效并未经过正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人云南成华运输吊装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2208元，由上诉人云南成华运输吊装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭浩丰