wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第779号
申请执行人：长春市时代信用担保有限公司，企业代码证：78590027-8，住所地：朝阳区工农大路1055号。
法定代表人：王闻宇，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：刘富军，男，住址：长春市南关区。
被执行人：闫春霞，女，住址：吉林省德惠市郭家镇壕甲村。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第21175号执行证书，向上列被执行人刘富军、闫春霞发出执行通知书，责令被执行人刘富军、闫春霞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘富军、闫春霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘富军购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区＊幢＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊，合同编号：0000000000＊＊＊，建筑面积：230.43平方米的房屋予以预查封。
二、将被执行人刘富军购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区＊幢＊＊号房，丘（地）号：＊＊＊，合同编号：00000000008＊＊＊，建筑面积：229.2平方米的房屋予以预查封。
三、将被执行人刘富军购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区＊幢＊号房，丘（地）号：＊＊，合同编号：0000000000＊＊＊，建筑面积：244.29平方米的房屋予以预查封。
四、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第779号申请执行人：长春市时代信用担保有限公司，企业代码证：78590027-8，住所地：朝阳区工农大路1055号。法定代表人：王闻宇，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：刘富军，男，住址：长春市南关区。被执行人：闫春霞，女，住址：吉林省德惠市郭家镇壕甲村。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第21175号执行证书，向上列被执行人刘富军、闫春霞发出执行通知书，责令被执行人刘富军、闫春霞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘富军、闫春霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人刘富军购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区*幢**号房，丘（地）号：***，合同编号：0000000000***，建筑面积：230.43平方米的房屋予以预查封。二、将被执行人刘富军购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区*幢**号房，丘（地）号：***，合同编号：00000000008***，建筑面积：229.2平方米的房屋予以预查封。三、将被执行人刘富军购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区*幢*号房，丘（地）号：**，合同编号：0000000000***，建筑面积：244.29平方米的房屋予以预查封。四、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一五年八月二十四日书记员  李佳萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民保字第7号
申请人张娟英，女，汉族，1961年5月8日生。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被申请人李强，男，汉族，1964年7月26日生。
申请人张娟英与被申请人李强申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人李强名下车号为皖AL88**轿车予以查封（保全价值10万元）。申请人张娟英自愿以其在中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行的存款5万元提供担保。担保人张娟娥自愿以其在中国工商银行股份有限公司郑州上街登封路分理处的存款5万元为申请人张娟英提供担保。
经审查，本院认为申请人张娟英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李强的车牌号为皖AL88**轿车予以查封；
二、对申请人张娟英在中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行（2430660151131006842）的存款予以冻结。
三、对担保人张娟娥在中国工商银行股份有限公司郑州上街登封路分理处（1702422102105130360＊）的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王驰峰
二〇一四年十二月四日
书记员 袁银丽
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第510号
原告罗程，男，1973年8月6日出生，湖南省零陵区人，汉族，农民。
被告蒋启财，男，1967年11月2日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告罗程诉被告蒋启财民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员肖运华担任审判长，与人民陪审员唐宏跃、人民陪审员李桂珍组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告罗程到庭参加诉讼，被告蒋启财经本院依法公告送达本案开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗程诉称：原、被告系朋友关系。被告蒋启财在永州市零陵区南津渡桥头旁经营锯木加工厂时，因缺乏资金周转于2012年11月9日向原告借款现金人民币110000元。借款后被告多次要求原告偿还借款，被告以种种理由推脱，拒不归还借款。故原告诉至人民法院，请求判决：1、被告蒋启财偿还原告借款110000元；2、本案案件受理费用由被告负担。
原告罗程为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
被告蒋启财向原告罗程出具的借条1张，拟证明被告蒋启财于2012年11月9日向原告罗程借款110000元的事实，被告至今未予偿还。
被告蒋启财未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告罗程提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，系书证，来源合法，内容真实客观，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明：被告蒋启财于2012年11月9日向原告罗程出具欠条1份，注明“今借到罗程现金人民币壹拾壹万元正。（￥110000.00）”，被告蒋启财在借条上签字纳印确认，并注明了被告公民身份号码为432929196711023518。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告蒋启财自愿向罗程借款并出具借条，原告罗程向被告提供借款，双方所达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，并自原告罗程向被告蒋启财提供借款时已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案中无法确定借款期限，故原告罗程可以催告被告蒋启财在合理期限内返还。原告经多次催告无果后诉至本院，其要求被告蒋启财偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋启财于本判决生效之日起7日内偿还原告罗程借款本金共计人民币110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告蒋启财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖运华
人民陪审员 唐宏跃
人民陪审员 李桂珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第510号
原告黄某某，女，1954年2月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被告梁某某，男，1953年12月28日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵俊娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年，我与被告经人介绍登记结婚。婚后我们在被告的房子东侧接新房44平方米，北侧接门斗30平方米。为建上述房屋我自己拿出14109元，还向我自己女儿借款40000元。同时在与被告生活期间还共同买了一些家电及家庭日常用品。现因被告经常对我实施家庭暴力，致使双方没有办法建立夫妻感情，根本无法在一起继续生活下去。故我诉至法院，要求判令双方离婚；平均分割夫妻共同财产房屋一套（面积105平方米，价值约300000元的一半即150000元）；建房和种地所欠的外债双方平均分担；原告维修被告婚前旧房投入资金14109元，由被告立即偿付，旧房增值部分要求分得40000元；被告偿还原告所欠婚前借款15000元；各自的衣物及各自婚前财产归各人所有；诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称，我不同意离婚，不同意分割财产，我没有家庭暴力，我对原告挺好。另外原告所述外债情况不对，还有10000元的外债原告没有说，另外我还在我女儿那借了2600元。以后如果能在一起生活，我还会继续对原告好。
经审理查明，原、被告于2012年初因共同在双阳区扭秧歌相识，后于2012年8月24日登记结婚，二人均系再婚。婚后双方感情较好，后原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告以双方无法建立夫妻感情为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚；平均分割夫妻共同财产房屋一套（面积105平方米，价值约300000.00元的一半即150000.00元）；建房和种地所欠的外债双方平均分担；原告维修被告婚前旧房投入资金14109.00元，由被告立即偿付，旧房增值部分要求分得40000.00元；被告偿还原告所欠婚前借款15000.00元；各自的衣物及各自婚前财产归各人所有；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，结婚证、身份证复印件、欠条一枚等证据在卷证实，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，原、被告系基于共同人性趣、爱好相识、相恋的，婚后也建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事打仗，但被告一再表示今后能够好好对待原告，希望与原告继续生活。因双方均系再婚，双方应珍惜这段夫妻感情，只要双方互谅互让，还是能够共同生活的。故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某离婚之诉讼请求。
案件受理费483元，减半收取，即242元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵俊娥
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 猛
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
宁执审字第128号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人孙金平，男，1979年3月3日生。
被执行人张文娟，女，1982年11月7日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年5月20日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）8057号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人孙金平、张文娟夫妇于2004年12月30日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2010年5月24日生育第二孩（男）。属多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出宁计生征决字（2014）8057号征收社会抚养费决定书。该决定书对孙金平、张文娟征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）8057号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人孙金平、张文娟。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）8057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人孙金平、张文娟在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）8057号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人孙金平、张文娟应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人孙金平、张文娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年八月二十七日
书记员 邱 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3059号
罪犯杜彬，男，1978年12月4日生，汉族，江苏省靖江市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年12月5日作出（2013）长汽开刑初字第124号刑事判决，认定被告人杜彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杜彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人杜彬系江苏华达汽配制造有限公司驻长春办事处（长春靖达汽配制造有限公司）营销售后服务员，负责江苏华达汽配制造有限公司一汽大众等主机厂配套产品销售及现场服务。2011年3月至2013年7月间，被告人杜彬利用职务便利条件，将江苏华达汽配制造有限公司的06A103598A型捷达车油底壳920个、03C103601AK型高尔夫车油底壳500个、03C103601AP型高尔夫车油底壳500个，从仓库出货后雇货车拉走。将上述赃物销赃至长春市高丽汽贸城崔红星、长春市汽贸城易丽萍处。经鉴定：赃物价值共计人民币73300元。案发后，被告人杜彬赔偿被害单位江苏华达汽配制造有限公司人民币73300元，被告人赔偿被害单位全部经济损失。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加大厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分126分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜彬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2268号
原告牛莲芝。
被告解建平。
原告牛莲芝与被告解建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董廷宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事建筑工程，2010年至2011年租赁原告扣件与钢管。在租赁过程中被告仅支付部分租赁费，下欠72000元租赁费至今未付。2014年11月20日被告给原告更换了欠条，此后原告多次专程找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。现要求：1、判由被告立即支付原告租赁费72000元及欠款利息15840元，共计87840元；2、判由被告支付原告因讨债产生的误工费、交通费、电话费共计2200元；3、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述欠租赁费数额均属实，现同意归还欠款，但不同意承担欠款利息及误工费、交通费、电话费。
经审理查明：2009年8月份，被告解建平承包环县供销社综合楼主体工程。经原、被告协商，被告租赁原告扣件和钢管使用。2010年10月份，被告承建的工程主体竣工，经双方核算，被告共欠原告租赁费100000元，并向原告出具了书面欠据。后被告陆续支付28000元，下欠72000元，于2014年11月20日，向原告更换了欠条，内容为：“今欠到牛莲芝租赁费柒万贰仟元整（72000元）解建平2014.11.20日”。
同时查明：原告先后开车三次、坐车两次前往被告家中催要欠款至今未果。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商达成建筑设备租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同成立后，原告依约向被告提供了建筑设备，被告应当承担相应的付款义务，现被告未按约定支付租赁费，已构成违约。故原告要求被告支付租赁费的诉请应予支持。原告要求被告支付因催讨欠款而产生的交通费，应根据实际路程及要账次数适当予以考虑。原告要求被告支付欠款利息，因双方无约定，不予支持。原告要求被告支付因索款产生的误工费、电话费等，因其并未向法庭提供相关证据，故不予考虑。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告解建平于本判决生效后30日内支付拖欠原告牛莲芝的租赁费72000元、因要账产生的交通费1000元，共计73000元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由被告解建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 董廷宇
二〇一五年十月三十日
书记员 王 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3520号
罪犯余德胜。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）张定法刑初字第78号刑事判决，以被告人余德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。该被告人不服，提出上诉，张家界市中级人民法院于二○○九年八月二十七日作出（2009）张中刑终字第44号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，于二○一二年八月三日经本院裁定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年一月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯余德胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年度各科成绩考试合格。2013年度获改造积极分子，获奖励分10分，在2013年度行为规范暨队列比武活动中积极参与，刻苦训练，活动中表现突出，奖奖励分1.5分，截至2014年8月底，共获考核分129.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯余德胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余德胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余德胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初15号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李存山，男，1980年8月30日出生于山东省郓城县，汉族，大学文化，城镇居民，住郓城县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月28日被郓城县公安局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人李存山犯诈骗罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员董斐出庭支持公诉，被告人李存山到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人李存山系郓城县宋江武校招生办副主任，为偿还房贷及车贷，2016年6月25日，被告人李存山在明知该校学生正常在校学习的情况下，利用其在网上私刻的宋江武校转退办公室专用章，采取伪造他人签字的方式变造学生入学时的交费收款收据方式，在他人不知情的情况下，指使他人从宋江武校财务科骗取学生退学款人民币6940元。
2016年6月27日，被告人李存山以同样的方式第二次实施诈骗行为时被发现并在宋江武校门口被抓获。
被告人李存山诈骗所得的人民币6940元全部返还。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、受案登记表、抓获经过、证人闫某、郑某的证言，被告人李存山供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李存山的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人李存山对公诉机关指控其诈骗罪的犯罪事实供认不讳，对提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李存山犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李存山以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李存山归案后如实供述诈骗的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于诈骗的款项已全部退还,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李存山犯诈骗罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一七年一月二十三日
书记员 马建华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第995号
原告丁秀珍，女，1960年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被告刘同云，女，1963年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告丁秀珍与被告刘同云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁秀珍到庭参加诉讼。被告刘同云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁秀珍诉称，2014年1月3日，原告与被告就宝山区长江西路XXX号XXX室房屋的买卖进行磋商，双方协商一致该房屋的出售价格为32万元，原告并支付给被告定金2千元及房款2千元。但嗣后，原告多次催促被告继续进行交易，但被告却一再推脱，现下落不明。故原告起诉要求被告双倍返还定金4千元，并返还房款2千元。
被告刘同云未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房地产定金合同》，约定，甲方将位于宝山区长江西路XXX号XXX室房屋（建筑面积9.6平方米）的房屋出售给乙方，房地产总价为32万元。签订本合同当日乙方支付定金2，000元，待支付尾款时抵作房款（若一方违约，按合同约定的定金金额赔付守约方，并支付房屋总价2%的中介费）。如在更改户名过程中刘同云、夏国富、夏国龙有纠纷所产生的法律责任，由刘同云负责。乙方于2014年1月3日前支付2，000元；2014年3月前支付38，000元（在该房屋户口全部迁出，并已到物业更改户名的前提下）；余款28万元在交易中心过户后付清，同时交房，结清水电费。补充条款约定，房屋内有煤气户名包括在房价内，刘同云代夏国富、夏国龙如发生违约，有违约方支付守约方3万元。合同的下方，甲方注明收到了乙方支付系争房屋定金2，000元。2015年1月25日，被告收到原告支付的房款2，000元。2014年4月10日，被告出具收条，载明收到原告支付的购房款1，000元。
另查明，系争房屋于2009年9月取得《租用公房凭证》（换发），载明，租赁户名为夏永吉，租赁部位为独用9.6平方米及壁橱一只，公用部位为灶间连平台及卫生间。
审理中，原告表示，原告认识夏国富，夏国富是被告的丈夫，被告告知原告，夏国富外面欠了钱，想把系争房屋转让，故由被告与原告签订房屋买卖合同。夏国富父亲夏永吉是房屋的承租人，好多年之前死亡但没进行承租人的变更。夏国富、夏国龙为兄弟关系。合同签订后，被告表示房屋内户口问题无法解决，交易无法继续履行，并同意将收取的房款、定金返还给原告，直至2015年5月期间，被告还通过电话同意返还上述款项。但嗣后，被告就无法取得联系，下落不明，原告无奈起诉至法院。
以上事实，有原告提供的房地产定金合同、收据、租用公房凭证，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告就系争房屋签订的房地产定金合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告在收取原告定金及房款后，直至诉讼期间，未能按双方合同约定履行房屋买卖的各项义务，且下落不明，导致原告的合同目的无法实现。故原告要求被告双倍返还定金和房款的诉请，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘同云于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告丁秀珍定金4，000元及房款2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费收取为50元，由被告刘同云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审46号
申请人：扬中市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人：匡越石，局长。
委托代理人：张宝元，该局法制科科长。
委托代理人：左连辉，该局法制科办事员。
被申请人：扬中市三茅街道阿龙日用品商店，经营地址：扬中市市区利民市场西弄182号。
负责人：宋阿龙，业主。
2017年1月19日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人存在超出门、窗店外占道经营蔬菜的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，但被申请人未按要求履行。2017年1月20日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。2017年5月19日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的期限内未陈述申辩。
申请人另查明，2015年12月28日，被申请人曾因同一事由被行政处罚过。
2017年7月6日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2017]第010011号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2018年2月6日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。
2018年4月2日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2017]第010011号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩春华
审 判 员 王祥远
代理审判员 方荣国
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第01066号
上诉人（原审被告）中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂，住所地在徐州市九里山后。
法定代表人徐正敏，该厂厂长。
委托代理人孔庆龙，该厂副厂长。
被上诉人（原审原告）徐州天立气业有限责任公司，住所地在徐州市铜山新区第三经济工业园黄河东路北奎河西。
法定代表人刘兆利，该公司总经理。
委托代理人刘兆银，该公司经理。
上诉人中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂（以下简称采掘机械厂）因与被上诉人徐州天立气业有限责任公司（以下简称天立气业公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天立气业公司原审诉称：我公司自2006年始向采掘机械厂供应工业燃气（丙烷），截止至2015年6月30日，采掘机械厂尚欠我公司工业燃气款360852元。请求依法判令：1、采掘机械厂支付工业燃气款360852元；2、诉讼费、保全费由采掘机械厂承担。
采掘机械厂原审答辩称：我厂与天立气业公司存在业务关系，但天立气业公司诉求的数额与我厂实际拖欠的数额不符，我厂实际拖欠的金额是350072元，天立气业公司主张的多余的款项应提供证据予以证明。
原审法院审理查明：天立气业公司、采掘机械厂长期存在业务关系，天立气业公司向采掘机械厂供应工业燃气，采掘机械厂采取滚动付款的方式向天立气业公司支付货款。2015年6月2日，天立气业公司到采掘机械厂处催款，采掘机械厂确认已经开过发票且未支付的货款为370072元，开过发票的数额都是正确的，未开发票的1万多元货款可以对账，天立气业公司要求对账，采掘机械厂不同意对账。2015年6月5日，采掘机械厂支付天立气业公司2万元。2015年6月8日，天立气业公司向采掘机械厂开具了价值10780元的江苏增值税专用发票。庭审中，天立气业公司确认已将新开具的发票交付给阚江，采掘机械厂不认可收到发票。阚江系采掘机械厂的业务管理科科长，该院要求采掘机械厂让阚江出庭说明问题，阚江在规定的时间内未到庭。
原审法院认为：天立气业公司、采掘机械厂虽未提交双方签订的合同，但从庭审查明的事实可以确定，天立气业公司、采掘机械厂之间存在供气合同关系，该合同合法有效。本案中，采掘机械厂确认尚欠天立气业公司的货款为350072元，其后天立气业公司又向采掘机械厂新开具了价值10780元的增值税专用发票，故采掘机械厂尚欠天立气业公司的货款为360852元。现天立气业公司要求采掘机械厂向其支付工业燃气款360852元的诉讼请求，予以支持。
关于采掘机械厂主张的其没有收到10780元的增值税专用发票，且认为天立气业公司应提供证据证明该货款的存在。根据天立气业公司提供的录音光碟，可以确认天立气业公司尚有未开发票的部分货款未与采掘机械厂对账，天立气业公司开过发票的数额都是正确的，在天立气业公司要求对账的情况下，采掘机械厂予以拒绝。其后，天立气业公司将新开具的增值税发票交付给了采掘机械厂的阚江。阚江是采掘机械厂的企业管理科科长，被录音人是阚江，采掘机械厂能够让阚江出庭说明情况，但未在规定的时间内让阚江出庭。故对采掘机械厂的主张，不予采信，采掘机械厂应承担不利的后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：判决发生法律效力之日起五日内，中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂一次性给付徐州天立气业有限责任公司工业燃气款360852元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元、减半收取3355元，保全费2320元，合计5675元（徐州天立气业有限责任公司已预交），由中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂承担。
原审判决送达后，上诉人采掘机械厂不服，向本院提起上诉称：我厂实际尚欠天立气业公司货款350072元。至于天立气业所称的还有10780元，天立气业公司应提供相应的材料来证明其确实供应了10780元的工业燃气。原审法院在没有证据证明的情况下判令我厂支付10780元的工业燃气费与事实不符。请求依法改判。
被上诉人天立气业公司辩称：采掘机械厂实际欠我公司货款360852元。采掘机械厂不仅收到发票而且对欠款金额无异议。请求驳回上诉维持原判。
二审期间，上诉人采掘机械厂没有提供新证据。
被上诉人天立气业公司提供的新证据为：1、证人李某（系徐州天立气业有限责任公司业务经理）证言：证实其将10780元的发票交给采掘机械厂的企业管理科科长阚江；2、2015年8月19日天立气业公司的刘兆银与采掘机械厂阚江的通话录音。证明采掘机械厂不但收到天立气业公司开具发票，且也认可一审判决的欠付货款余额360852元。
采掘机械厂对上述证据的质证意见为：1、证人系天立气业公司的工作人员，证言不予认可；2、对录音真实性认可。但是录音中阚江没有明确的对360852元表示认可，无法达到上诉人的证明目的
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据上诉人采掘机械厂上诉理由及被上诉人天立气业公司的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：如何确认上诉人采掘机械厂所欠被上诉人天立气业公司货款的金额。
本院认为：上诉人采掘机械厂的上诉理由不能成立，理由是：首先，上诉人采掘机械厂认可所欠被上诉人天立气业公司的货款350072元，而否认另外的货款10780元，但在原审法院审理期间，被上诉人天立气业公司提供了2015年6月2日刘兆银与上诉人采掘机械厂的业务管理科科长阚江的电话录音，该录音证实尚欠货款37万余元是开过发票的无异议，1万余元没有开票，可以对账，在天立气业公司要求对账时，阚江予以拒绝，且对于该录音原审法院要求阚江出庭说明，但阚江在规定的时间内未到庭，亦未说明不到庭的合理理由；2、在二审期间，被上诉人天立气业公司再次提供了刘兆银2015年8月9日与上诉人采掘机械厂的业务管理科科长阚江的电话录音，在录音中当刘兆银询问阚江“现总共欠货款360852元”时，阚江并没有对此货款金额予以否认，因此可以确认上诉人采掘机械厂尚欠被上诉人天立气业公司的货款360852元，而非上诉人采掘机械厂认可的350072元。综上上诉人采掘机械厂的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中煤第五建设有限公司徐州煤矿采掘机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二0一六年元月二十日
书 记 员 刘思蒙
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第111号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人吕天朋。1980年9月，因犯故意伤害罪、扰乱社会治安罪被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑七年；1988年4月，因犯抢劫罪被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑十年；1988年11月，因犯盗窃罪、脱逃罪、抢劫罪被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑十八年七个月二十四天；2007年2月，因犯故意伤害罪被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月23日释放。因本案于2013年12月3日被抓获并羁押于黑龙江省清河林业地区看守所，2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人张某某。2005年5月，�犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人吕天朋、张某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人吕天朋、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日21时许，被告人吕天朋伙同被告人张某某经事先预谋，骑红色福田牌三轮摩托车来到大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村被害人刘某某的养殖场，翻墙进入养殖场内，盗走“乌苏里”种貉53只，价值人民币34，450元。案发后，红色福田牌三轮摩托车被公安机关依法扣押。
2013年2月9�22时许，被告人吕天朋来到大连市旅顺口区丰华街2号被害人李某的养殖场，翻墙进入养殖场内，毒死看门狗后盗走“芬兰北极狐”种狐32只，价值人民币49，900元。
2013年5月31日22时许，被告人吕天朋来到大连市旅顺口区福水街153号被害人杜某某家将2只奶羊盗走，价值人民币3000元。
上述事实被告人吕天朋、张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某某、杜某某的陈述，证人柳某某、丁某某的证言，现场勘查笔录及照片、理化检验报告、辨认笔录及照片、现场指认照片、价格鉴定意见书、扣押物品清单、情况说明、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕天朋、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人吕天朋盗窃财物价值人民币87，350元、数额巨大；被告人张某某盗窃财物价值人民币34，450元、数额较大，核二被告人行为均已构成盗窃罪。被告人吕天朋、张某某系共同犯罪。被告人吕天朋系累犯，被告人张某某曾因犯罪受到法律处罚，故均予以从重处罚。被告人吕天朋、张某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕天朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2016年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具红色福田牌三轮摩托车一辆依法予以没收。
三、涉案赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 于昌娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第275号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人岳文博，男，吉林省通化市人。因涉嫌开设赌场，于2015年2月11日被辉南县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场、诈骗，于2015年8月19日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2015年9月2日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人岳文博犯开设赌场罪、诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人岳文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：一、2014年11月上旬，被告人岳文博以赢利为目的，在朝阳镇星华家园租用刘某甲家的门市房，放置了具有赌博功能的游戏机三台，共二十座位，岳文博获利达1.2万余元人民币。
二、2015年1月10日被告人岳文博到通化市王某甲经营的汽车服务有限公司租赁一台帕萨特轿车，2015年1月26日，岳文博虚构该车所有权属于自己，并将该车抵押给张某甲，从张某甲处骗取人民币三万元。同日，岳文博向朝阳镇龙某某汽车租赁公司租用广汽GX一5型SUV吉普车，2015年2月11日以此车作为抵押，从李某某处骗取人民币2万元。岳文博骗取借款后，将留级租赁公司和张某甲、李某某的电话号码更换，同他们失去联系。
庭审中，被告人岳文博认罪，无辩解。
上述事实，有被告人岳文博的供述和辩解，被害人李某某的陈述，被害人张某乙的陈述，证人张某甲、韩某某、金某某、王某乙、孙某某、刘某甲、陈某某、梁某某、张某某、刘某某、王某甲等人的证言，公民户籍信息证明，前科劣迹证明，投案自首说明，抓获经过，扣押清单，租房协议，游戏机照片，涉案广汽汽车的汽车租赁协议及权属情况，岳文博向张某某签写的借据、收条，涉案帕沙特轿车的租赁合同及权属情况，岳文博向张某乙、张某甲签写的借据及卖车协议，辨认笔录等证据证实。
本院认为：被告人岳文博以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机并从中获利，数额较大，其行为已构成开设赌场罪；被告人岳文博以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为诈骗罪，即公诉机关指控的罪名成立。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下
一、被告人岳文博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人岳文博犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2019年2月18日止；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人岳文博退赔被害人张某甲人民币三万元，退赔被害人李某某人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 穆晓华
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋和家
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00173号
上诉人（原审被告）闫福平，女。
委托代理人潘文杰，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）刘芸，女。
委托代理人刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）郑红春，男。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
上诉人闫福平、刘芸因与被上诉人郑红春民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00284号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫福平的委托代理人潘文杰，刘芸及委托代理人刘雄文，被上诉人郑红春的委托代理人余士勇到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，上诉人闫福平二审中提供了新的证据，可能影响到当事人借款本金及利息的认定，新证据亦证明当事人有还款情况，对原审认定的事实有实质影响，故该案事实应重新审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00284号民事判决。
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
审判长 涂晶晶
审判员 苏绍兰
审判员 刘 燕
二〇一五年六月八日
书记员 张 妤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00537号
原告王良合，男，1971年10月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市海盛房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放东路南侧门面房。
法定代表人张海秀，董事长。
被告王金胜，男，1959年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王良合与被告焦作市海盛房地产开发有限公司（以下简称：海盛公司）、王金胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出受理决定，立案后向二被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告王良合送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告王良合及其委托代理人王展，被告王金胜到庭参加诉讼。被告海盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良合诉称，2012年8月17日，被告海盛公司以其开发的焦作市山阳区解放东路太极苑东临梧桐苑小区1号楼1单元1号和2号房产作为借款抵押并由王金胜担保，向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月息按5分计算。借款到期后，由于被告公司经营发生困难，对借款本息不予支付。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款500000元，并自2012年11月18日起自实际还款之日止，按月息5分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王金胜辩称，原告起诉的是事实。其和原告认识，其是梧桐苑小区工程的负责人，原告通过其和海盛公司法定代表人张海秀认识。因海盛公司资金紧张，通过关系借用原告的钱并向其支付利息。
被告海盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王良合向本院提交以下证据：1、海盛公司的营业执照一份，法定代表人张海秀的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、房产抵押借款合同一份，证明借款的事实、借款金额及约定的利息；3、被告海盛公司出具的书写有关账号及财务人员姓名的书证一份，证明原告将所借款项转账到张海秀妻子张才瑞的账户上。
被告王金胜质证意见为：对原告提交的证据无异议。
被告海盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
围绕争议焦点,被告王金胜未向本院提供证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年8月17日，原告王良合与被告海盛公司签订了《房产抵押借款合同》，合同约定，海盛公司将其公司自建的焦作市山阳区解放东路太极苑东临梧桐苑小区1号楼1单元1号和2号房产作为借款抵押物，向王良合借款500000元，借款期限为3个月，借款利率按月息5分计算。被告王金胜作为担保人在该合同上签字。原告王良合实际支付被告海盛公司借款475000元，该房产未办理抵押物登记手续。借款到期后，被告海盛公司未偿还还原告借款本金及利息，被告王金胜亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告王良合与被告海盛公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告海盛公司归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告王良合与被告海盛公司约定的借款金额为500000元，但原告实际向被告海盛公司借款475000元，实质是预先扣除利息的约定，违反法律规定应认定为无效，实际借款数额应认定为475000元。原告与被告海盛公司就该笔借款约定的月息五分超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，故应当按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，超出部分不予支持。被告王金胜作为连带保证责任人，应该对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告海盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦作市海盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告王良合借款475000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，自2012年11月18日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王金胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王金胜承担保证责任后，有权向被告焦作市海盛房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告王良合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由原告王良合负担837元，由被告焦作市海盛房地产开发有限公司、王金胜负担8463元；公告费560元，由被告焦作市海盛房地产开发有限公司、王金胜负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜红艳
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第33号
原告梁淑玲，女，1949年10月23日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告梁淑玲不服原北京市公安局燕山分局作出的治安行政处罚，依法向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告梁淑玲，被告房山分局之委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原北京市公安局燕山分局（以下简称燕山分局）于2013年11月5日对原告梁淑玲作出京公燕行罚决字（2013）82号《行政处罚决定书》，主要内容为：2012年10月以来，梁淑玲多次伙同其夫周××（同案处理）携带上访材料到中南海西门、新华门等非信访接待部门上访。2013年11月1日，梁淑玲、周××声称到中南海上访，行至中南海周边被执勤民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予梁淑玲行政拘留八日的处罚。执行期限为2013年11月6日至2013年11月13日。
被告房山分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2013年11月5日梁淑玲询问笔录一份，证明梁淑玲、周××多次携带上访材料到非上访接待地区中南海周边重点地区上访，后被执勤民警查获；2、府右街派出所出具工作说明一份，证明2013年11月1日梁淑玲到中南海周边地区违法上访被查获情况；3、府右街派出所出具训诫书一份，证明2013年11月1日民警依法对梁淑玲进行训诫；4、2013年6月6日梁淑玲询问笔录一份，证明2013年6月6日，梁淑玲、周××携带上访材料到非上访接待地区中南海周边重点地区上访，后被执勤民警查获，民警告知梁淑玲中南海地区不是信访接待场所，到该地区上访系违法行为；5、告知笔录一份，证明民警在对梁淑玲处罚前依法履行告知义务；6、照片五张，证明周××、梁淑玲上访携带的材料；7、光盘一张，证明2013年11月1日周××、梁淑玲到中南海周边地区违法上访被民警查获。
原告梁淑玲诉称：我与周××是相依为命的老夫妻。因周××跌倒后自己不能爬起来而需扶助。周××依法维权行为该拘该罚与我无关，我却被被告用京公燕行罚决字（2013）82号决定书给予处罚。自2013年11月6日拘留至2013年11月13日。虽然拘留所因为我”病情严重”而提前于2013年11月7日解除拘留，仍严重侵犯我的正当利益。请求撤销被告作出的京公燕行罚决字（2013）82号《行政处罚决定书》。
原告梁淑玲未向本院提供证据。
被告房山分局辩称：梁淑玲曾因与周××到中南海周边重点地区违法信访被民警口头警告，但梁淑玲对此置之不理。对周××违法行为不予制止，还帮助周××携带上访材料到新华门上访，其行为已对该地区公共秩序造成影响，符合扰乱公共秩序的表现形式和构成要件。被告受理案件开展调查，严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务，对梁淑玲拒绝签字的情况，民警已在相关材料中注明。被告对原告行政拘留八日的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请人民法院依法审查、认定，维持处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山分局提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：梁淑玲于2013年6月6日上午到北京市西城区中南海上访，行至国家大剧院附近，被现场执勤民警查获，由迎风街派出所民警接回。当日，迎风街派出所民警曾告知原告，到作为非信访接待部门的中南海等重点地区反映问题是违法行为。2013年11月1日12时许，原告梁淑玲因到中南海上访，被在中南海周边执行勤务的北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，经民警现场盘查询问后，北京市公安局西城分局府右街派出所对梁淑玲予以训诫，并通知梁淑玲所在地公安机关将其接回。
2013年11月5日，原燕山分局迎风街派出所民警将梁淑玲传唤至该所并对其进行询问制作了《询问笔录》。梁淑玲在该笔录中承认当日和周金培到燕山换乘中心欲再次去新华门上访，且梁淑玲认可在2013年10月31日、2013年11月1日、2013年11月4日，多次去北京新华门上访，但均在将到新华门时被民警拦住。原燕山分局随后制作《行政处罚告知笔录》，告知拟对梁淑玲作出行政处罚决定的事实、理由和依据。梁淑玲拒绝签字，民警在笔录中注明情况并签字。
2013年11月5日，原燕山分局对梁淑玲作出京公燕行罚决字（2013）82号《行政处罚决定书》，决定给予梁淑玲行政拘留八日的处罚。执行期限为2013年11月6日至2013年11月13日。后因梁淑玲病情严重，于2013年11月7日提前解除拘留。
原告梁淑玲认为原燕山分局认定事实错误，诉至法院，请求撤销原燕山分局作出的《行政处罚决定书》。
另查明，原燕山分局已于2013年底被撤销，划归房山分局管辖。
本院认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，原燕山分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。
《中华人民共和国人民行政诉讼法》第二十五条第五款规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。故被告房山分局是本案适格诉讼主体。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据国务院《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海、新华门地区属于治安执法的特定重点区域，梁淑玲明知该地区不是信访接待场所，仍然到该地区进行上访，扰乱了公共秩序。被告提供的证据能够证明梁淑玲到重点地区多次上访的事实，被告依据相关法律规定在法定裁量幅度内对原告作出的处罚决定，并无不当，被告执法程序亦符合相关法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁淑玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁淑玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 任建民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高 滢
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第383号
原告叶某，女，汉族，1978年4月28日出生，福建省古田县人，住屏南县。
被告谢某甲，男，汉族，1974年6月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告叶某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月10日，原、被告在屏南县民政局依法登记结婚。婚后于2009年11月19日生育一女，取名谢某乙，现就读于屏南县育英双语幼儿园中班。原、被告的结合属于自由恋爱的草率婚姻，婚前缺乏了解，俩人在性格、志趣方面存在很大的差异，以致在婚后未能建立起夫妻之间应有的感情。虽生育一女，但是原、被告在共同生活中经常为家庭小事争吵，夫妻感情完全破裂。原告已无法忍受这种没有感情的婚姻生活，夫妻感情完全破裂。为此，原告请求：一、判决原、被告离婚；二、判令婚生女谢某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告谢某甲提交书面答辩状辩称，一、由于原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚。二、被告同意婚生女谢某乙由原告抚养。但目前被告经济困难，没有能力承担抚养费，抚养费应由原告承担。综上所述，被告认为，双方已无法再共同生活，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月10日依法登记结婚。婚后双方于2009年11月19日生育一女，取名谢某乙，现就读于屏南县育英双语幼儿园中班。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚证、户口簿以及原告的陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。被告辩称其与原告已无法再共同生活，被告同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告都有抚养子女的权利和义务。原告请求婚生女由原告负责抚养，被告对此没有异议，故原告主张婚生女由其负责抚养的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方直接抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。在庭审中，原告同意被告的答辩意见，抚养费由原告自行承担，本院对此予以认可。被告谢某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女谢某乙由原告负责抚养至年满十八周岁止，抚养费由原告承担。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年六月十七日
书记员 杨良芬
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1020号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某甲，无业。曾因吸毒，于2007年7月17日被永嘉县公安局行政拘留十日并罚款1900元；曾因吸毒、赌博于2009年9月21日被永嘉县公安局分别行政拘留十日、三日；又因吸毒，于2010年11月28日被乐清市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2013年6月22日被永嘉县公安局行政拘留十四日，同年7月5日被责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2015年4月28日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年5月11日被责令强制隔离戒毒二年。现因本案，于2015年6月4日被刑事拘留，于同月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月25日至28日，被告人林某甲多次容留吸毒人员林某乙在永嘉县江北街道深河宾馆203号房间内吸食冰毒。2015年4月28日，被告人林某甲还容留叶某、潘某对、李某等人在该房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、潘某对、叶某、林某乙、李某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书，辨认笔录、检查笔录、尿液提取笔录，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 肖福强
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第417号
原告刘美荣，女，汉族，1963年3月25日生。
委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告方彦梅，女，汉族，1974年6月18日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，以下简称北京平安保险公司。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
法定代表人：王兵，男，任总经理。
委托代理人朱艳丽、曹思博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘美荣与被告方彦梅、北京平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正礼、被告方彦梅、北京平安保险公司委托代理人朱艳丽、曹思博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日20时许，被告方彦梅驾驶京NU7N**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点，与由南向北步行通过道路的原告刘美荣相撞，造成刘美荣受伤、京NU7N**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场。经尉氏县交警大队作事故责任认定，方彦梅承担此事故的全部责任，刘美荣不承担此事故的责任。经查，方彦梅驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。依据相关法律规定，被告保险公司依法应在其保险限额内承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告的损失155321.85元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、保单二份。3、原告在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。4、原告在尉氏县中医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。5、方彦梅的驾驶证和京NU7N**号小型轿车的行驶证各一份。6、原告的户口本一份。7、开封尉州法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书一份。
被告方彦梅辩称，对原告所诉的交通事故发生的事实无异议，对公安机关所作的事故责任认定也无异议，但我驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，被告北京平安保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。
被告方彦梅没有向本院提供证据材料。
被告北京平安保险公司辩称：1、被告保险公司愿意在保险限额范围内承担原告合理合法的损失。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告北京平安保险公司没有向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年10月12日20时许，被告方彦梅驾驶京NU7N**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点，与由南向北步行通过道路的原告刘美荣相撞，造成刘美荣受伤、京NU7N**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场。经尉氏县交警大队认定，方彦梅承担此事故的全部责任，刘美荣不承担此事故的责任。
事故发生后，刘美荣被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院一天，花去医疗费2174.24元。2014年10月13日，刘美荣又转到尉氏县人民医院住院治疗，住院73天，花去医疗费57231.05元。2015年8月4日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，①刘美荣右髂骨粉碎性骨折、治疗后遗留右髋关节功能性障碍构成十级伤残；②刘美荣右胫腓骨粉碎性骨折后构成十级伤残。为此，刘美荣支付鉴定费700元。
另查明，京NU7N**号小型轿车的实际车主为刘信党。事故发生当天，方彦梅是在借用该车过程中发生交通事故。2014年1月18日，刘信党以其为被保险人在被告北京平安保险公司为该车投了机动车交强险和30万的商业三责险（不计免赔），保险期间自2014年1月19日至2015年1月18日止，该事故发生于保险期间。
又查明，刘美荣为城镇居民。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应承担民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告北京平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告北京平安保险公司在机动车商业三者险责任限额范围内予以赔偿，被告方彦梅不承担赔偿责任。关于庭审中被告北京平安保险公司质证时讲到方彦梅在事故发生后驾车驶离现场应属逃逸，对商业险部分应该拒赔的理由，根据公安机关所作的道路交通事故认定书显示，事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场，并没有认定为逃逸，而被告也没用提供证据证明方彦梅系肇事逃逸，且交强险和商业第三者责任保险设立的目的均是为了受害人可以及时得到赔偿，旨在保护受害人的利益，商业三者险免赔的规定仅对投保人、被保险人有约束力，而受害人不受此规定的约束，故对被告北京平安保险公司的该质证理由，本院不予采信。依据有关法律规定，结合本案的实际情况，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入等标准，原告应获得的赔偿有：1、医疗费59405.29元。2、住院伙食补助费2220元（74天×30元/天）。3、营养费740元（74天×10元/天）。4、误工费19648.02元（66.83元/天×294天）。5、护理费5772元（74天×78元/天）。6、残疾赔偿金58539.48元（24391.45元/年×20年×12%）。7、精神损害抚慰金酌定为7000元。8、交通费酌定为1000元。对原告诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七七十六条及《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘美荣医疗费10000元、误工费19648.02元、护理费5772元、残疾赔偿金58539.48元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，合计101959.5元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘美荣医疗费49405.29元、住院伙食补助费2220元、营养费740元，合计52365.29元。二者共计154324.79元
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户银行：中国银行尉氏支行
账号：252037373748
驳回原告对被告方彦梅的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元、鉴定费700元，由被告方彦梅承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ峰
审 判 员 王志伟
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第417号
原告刘美荣，女，汉族，1963年3月25日生。
委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告方彦梅，女，汉族，1974年6月18日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，以下简称北京平安保险公司。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
法定代表人：王兵，男，任总经理。
委托代理人朱艳丽、曹思博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘美荣与被告方彦梅、北京平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正礼、被告方彦梅、北京平安保险公司委托代理人朱艳丽、曹思博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日20时许，被告方彦梅驾驶京NU7N**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点，与由南向北步行通过道路的原告刘美荣相撞，造成刘美荣受伤、京NU7N**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场。经尉氏县交警大队作事故责任认定，方彦梅承担此事故的全部责任，刘美荣不承担此事故的责任。经查，方彦梅驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。依据相关法律规定，被告保险公司依法应在其保险限额内承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告的损失155321.85元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、保单二份。3、原告在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。4、原告在尉氏县中医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。5、方彦梅的驾驶证和京NU7N**号小型轿车的行驶证各一份。6、原告的户口本一份。7、开封尉州法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书一份。
被告方彦梅辩称，对原告所诉的交通事故发生的事实无异议，对公安机关所作的事故责任认定也无异议，但我驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，被告北京平安保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。
被告方彦梅没有向本院提供证据材料。
被告北京平安保险公司辩称：1、被告保险公司愿意在保险限额范围内承担原告合理合法的损失。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告北京平安保险公司没有向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年10月12日20时许，被告方彦梅驾驶京NU7N**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点，与由南向北步行通过道路的原告刘美荣相撞，造成刘美荣受伤、京NU7N**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场。经尉氏县交警大队认定，方彦梅承担此事故的全部责任，刘美荣不承担此事故的责任。
事故发生后，刘美荣被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院一天，花去医疗费2174.24元。2014年10月13日，刘美荣又转到尉氏县人民医院住院治疗，住院73天，花去医疗费57231.05元。2015年8月4日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，①刘美荣右髂骨粉碎性骨折、治疗后遗留右髋关节功能性障碍构成十级伤残；②刘美荣右胫腓骨粉碎性骨折后构成十级伤残。为此，刘美荣支付鉴定费700元。
另查明，京NU7N**号小型轿车的实际车主为刘信党。事故发生当天，方彦梅是在借用该车过程中发生交通事故。2014年1月18日，刘信党以其为被保险人在被告北京平安保险公司为该车投了机动车交强险和30万的商业三责险（不计免赔），保险期间自2014年1月19日至2015年1月18日止，该事故发生于保险期间。
又查明，刘美荣为城镇居民。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应承担民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告北京平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告北京平安保险公司在机动车商业三者险责任限额范围内予以赔偿，被告方彦梅不承担赔偿责任。关于庭审中被告北京平安保险公司质证时讲到方彦梅在事故发生后驾车驶离现场应属逃逸，对商业险部分应该拒赔的理由，根据公安机关所作的道路交通事故认定书显示，事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场，并没有认定为逃逸，而被告也没用提供证据证明方彦梅系肇事逃逸，且交强险和商业第三者责任保险设立的目的均是为了受害人可以及时得到赔偿，旨在保护受害人的利益，商业三者险免赔的规定仅对投保人、被保险人有约束力，而受害人不受此规定的约束，故对被告北京平安保险公司的该质证理由，本院不予采信。依据有关法律规定，结合本案的实际情况，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入等标准，原告应获得的赔偿有：1、医疗费59405.29元。2、住院伙食补助费2220元（74天×30元／天）。3、营养费740元（74天×10元／天）。4、误工费19648.02元（66.83元／天×294天）。5、护理费5772元（74天×78元／天）。6、残疾赔偿金58539.48元（24391.45元／年×20年×12%）。7、精神损害抚慰金酌定为7000元。8、交通费酌定为1000元。对原告诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七七十六条及《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘美荣医疗费10000元、误工费19648.02元、护理费5772元、残疾赔偿金58539.48元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，合计101959.5元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘美荣医疗费49405.29元、住院伙食补助费2220元、营养费740元，合计52365.29元。二者共计154324.79元
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户银行：中国银行尉氏支行
账号：252037373748
驳回原告对被告方彦梅的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元、鉴定费700元，由被告方彦梅承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ峰
审 判 员 王志伟
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第417号原告刘美荣，女，汉族，1963年3月25日生。委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。被告方彦梅，女，汉族，1974年6月18日生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，以下简称北京平安保险公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。法定代表人：王兵，男，任总经理。委托代理人朱艳丽、曹思博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告刘美荣与被告方彦梅、北京平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正礼、被告方彦梅、北京平安保险公司委托代理人朱艳丽、曹思博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月12日20时许，被告方彦梅驾驶京NU7N**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点，与由南向北步行通过道路的原告刘美荣相撞，造成刘美荣受伤、京NU7N**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场。经尉氏县交警大队作事故责任认定，方彦梅承担此事故的全部责任，刘美荣不承担此事故的责任。经查，方彦梅驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。依据相关法律规定，被告保险公司依法应在其保险限额内承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告的损失155321.85元。原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、保单二份。3、原告在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。4、原告在尉氏县中医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。5、方彦梅的驾驶证和京NU7N**号小型轿车的行驶证各一份。6、原告的户口本一份。7、开封尉州法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书一份。被告方彦梅辩称，对原告所诉的交通事故发生的事实无异议，对公安机关所作的事故责任认定也无异议，但我驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，依据有关法律规定，被告北京平安保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告方彦梅没有向本院提供证据材料。被告北京平安保险公司辩称：1、被告保险公司愿意在保险限额范围内承担原告合理合法的损失。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告北京平安保险公司没有向本院提供证据材料。经审理查明，2014年10月12日20时许，被告方彦梅驾驶京NU7N**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点，与由南向北步行通过道路的原告刘美荣相撞，造成刘美荣受伤、京NU7N**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场。经尉氏县交警大队认定，方彦梅承担此事故的全部责任，刘美荣不承担此事故的责任。事故发生后，刘美荣被送往尉氏县中医院抢救治疗，住院一天，花去医疗费2174.24元。2014年10月13日，刘美荣又转到尉氏县人民医院住院治疗，住院73天，花去医疗费57231.05元。2015年8月4日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，①刘美荣右髂骨粉碎性骨折、治疗后遗留右髋关节功能性障碍构成十级伤残；②刘美荣右胫腓骨粉碎性骨折后构成十级伤残。为此，刘美荣支付鉴定费700元。另查明，京NU7N**号小型轿车的实际车主为刘信党。事故发生当天，方彦梅是在借用该车过程中发生交通事故。2014年1月18日，刘信党以其为被保险人在被告北京平安保险公司为该车投了机动车交强险和30万的商业三责险（不计免赔），保险期间自2014年1月19日至2015年1月18日止，该事故发生于保险期间。又查明，刘美荣为城镇居民。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应承担民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告北京平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告北京平安保险公司在机动车商业三者险责任限额范围内予以赔偿，被告方彦梅不承担赔偿责任。关于庭审中被告北京平安保险公司质证时讲到方彦梅在事故发生后驾车驶离现场应属逃逸，对商业险部分应该拒赔的理由，根据公安机关所作的道路交通事故认定书显示，事故发生后，方彦梅驾车驶离事故现场，并没有认定为逃逸，而被告也没用提供证据证明方彦梅系肇事逃逸，且交强险和商业第三者责任保险设立的目的均是为了受害人可以及时得到赔偿，旨在保护受害人的利益，商业三者险免赔的规定仅对投保人、被保险人有约束力，而受害人不受此规定的约束，故对被告北京平安保险公司的该质证理由，本院不予采信。依据有关法律规定，结合本案的实际情况，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入等标准，原告应获得的赔偿有：1、医疗费59405.29元。2、住院伙食补助费2220元（74天×30元/天）。3、营养费740元（74天×10元/天）。4、误工费19648.02元（66.83元/天×294天）。5、护理费5772元（74天×78元/天）。6、残疾赔偿金58539.48元（24391.45元/年×20年×12%）。7、精神损害抚慰金酌定为7000元。8、交通费酌定为1000元。对原告诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七七十六条及《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘美荣医疗费10000元、误工费19648.02元、护理费5772元、残疾赔偿金58539.48元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，合计101959.5元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘美荣医疗费49405.29元、住院伙食补助费2220元、营养费740元，合计52365.29元。二者共计154324.79元专户名称：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：252037373748驳回原告对被告方彦梅的诉讼请求。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元、鉴定费700元，由被告方彦梅承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ峰审 判 员  王志伟人民陪审员  韩连杰二〇一五年十二月十四日书 记 员  郑芸芸
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02414号
原告马媛，女，汉族，1989年6月10日出生。
原告禹某甲。
原告禹某乙。
原告张生然，女，汉族，1970年6月18日出生。
四原告委托代理人崔国杰，泌阳县148法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司），住所地郑州市。
负责人俞海雷，任公司总经理。
委托代理人浮称意、李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
原告马媛、张生然、禹某甲、禹某乙与被告人寿财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 影
辽宁省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第814号
原告康某某，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住朝阳县XX村。
被告苏某某，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住朝阳县XX村。
本院在审理原告康某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告康某某负担。
审判员 李国义
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 迪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1807号
原告：太湖县大成装饰材料行，住所地安徽省太湖县.
经营者：鲁策华,男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄院华,男，1990年8月10日出生，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县大成装饰材料行诉被告黄院华买卖合同纠纷一案中，原告太湖县大成装饰材料行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告太湖县大成装饰材料行申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告太湖县大成装饰材料行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告太湖县大成装饰材料行负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年九月二十六日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第439号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人宋友立，男，农民。
被执行人陈春兰，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人宋友立、陈春兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月4日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0291号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0291号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0291号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0291号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初905号
原告：张文军，男，1973年10月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：徐建波，男，1977年11月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄伶敏，女，1985年3月10日出生，汉族，住余姚市。
原告张文军与被告徐建波、黄伶敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。因无法直接向被告徐建波、黄伶敏送达相关诉讼材料，本院于2018年1月25日依法向被告徐建波、黄伶敏公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张文军的委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告徐建波、黄伶敏经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款人民币13500元；2.判令两被告支付原告利息（自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期利息6%计算；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告双方本是朋友关系（两被告系夫妻关系），因被告经济紧张，提出向原告借款，原告出于朋友面子，把人民币13500元出借给被告，被告借到款项后，向原告出具借条。后因原告经济紧张，向被告催讨，但被告一直拒接原告的电话，为此，原告只得向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐建波、黄伶敏均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条、结婚登记审查处理表各一份，拟证明被告徐建波于2016年12月15日向原告借款13500元，且该借款发生于被告徐建波、黄伶敏婚姻关系存续期间，被告徐建波、黄伶敏至今未归还借款的事实。
经审理，被告徐建波、黄伶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告徐建波向原告张文军借款13500元，并出具借条一份。对借款期限与借款利息均未作约定。被告徐建波、黄伶敏系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告张文军与被告徐建波之间的借贷关系合法有效，被告徐建波借款后未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。原告与被告徐建波虽未约定逾期利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的，本院予以支持。该借款发生于被告徐建波、黄伶敏夫妻关系存续期间，被告徐建波、黄伶敏未到庭抗辩，也未提供任何有关该笔债务不属于夫妻共同债务的证据，故涉案债务应认定为被告徐建波、黄伶敏的共同债务，被告黄伶敏应承担共同还款责任。被告徐建波、黄伶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建波、黄伶敏共同归还原告张文军借款本金13500元，并支付自2018年1月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费138元，由被告徐建波、黄伶敏共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 夏建庆
二〇一八年四月十三日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初905号原告：张文军，男，1973年10月24日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。被告：徐建波，男，1977年11月7日出生，汉族，住余姚市。被告：黄伶敏，女，1985年3月10日出生，汉族，住余姚市。原告张文军与被告徐建波、黄伶敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。因无法直接向被告徐建波、黄伶敏送达相关诉讼材料，本院于2018年1月25日依法向被告徐建波、黄伶敏公告送达相关诉讼材料。本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张文军的委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告徐建波、黄伶敏经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款人民币13500元；2.判令两被告支付原告利息（自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期利息6%计算；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告双方本是朋友关系（两被告系夫妻关系），因被告经济紧张，提出向原告借款，原告出于朋友面子，把人民币13500元出借给被告，被告借到款项后，向原告出具借条。后因原告经济紧张，向被告催讨，但被告一直拒接原告的电话，为此，原告只得向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐建波、黄伶敏均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交借条、结婚登记审查处理表各一份，拟证明被告徐建波于2016年12月15日向原告借款13500元，且该借款发生于被告徐建波、黄伶敏婚姻关系存续期间，被告徐建波、黄伶敏至今未归还借款的事实。经审理，被告徐建波、黄伶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告徐建波向原告张文军借款13500元，并出具借条一份。对借款期限与借款利息均未作约定。被告徐建波、黄伶敏系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。本院认为：原告张文军与被告徐建波之间的借贷关系合法有效，被告徐建波借款后未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。原告与被告徐建波虽未约定逾期利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的，本院予以支持。该借款发生于被告徐建波、黄伶敏夫妻关系存续期间，被告徐建波、黄伶敏未到庭抗辩，也未提供任何有关该笔债务不属于夫妻共同债务的证据，故涉案债务应认定为被告徐建波、黄伶敏的共同债务，被告黄伶敏应承担共同还款责任。被告徐建波、黄伶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建波、黄伶敏共同归还原告张文军借款本金13500元，并支付自2018年1月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费138元，由被告徐建波、黄伶敏共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  干闻宇代理审判员  王艺陶人民陪审员  夏建庆二〇一八年四月十三日代书 记员  丁文杰???
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2398号
申请执行人张浩然，男，1972年11月8日出生，汉族。
被执行人苏祖凤，男，1970年11月10日出生，汉族。
被执行人福建鑫马实业有限公司，住所地福建省福清。组织机构代码：69901807-8。
法定代表人林盛齐。
被执行人福建融鑫海生物技术有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：75498148-2。
法定代表人苏祖凤。
申请执行人张浩然与被执行人苏祖凤、福建鑫马实业有限公司、福建融鑫海生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2012）榕民初字第536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款1000万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。福州市中级人民法院将本案指定本院执行，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人苏祖凤、福建鑫马实业有限公司、福建融鑫海生物技术有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构及福清市国土资源局查询，本院因另案查封被执行人福建鑫马实业有限公司名下坐落于福清市的工业用地使用权及地上建筑物、查封被执行人福建融鑫海生物技术有限公司名下坐落于福清市的工业用地使用权及地上建筑物，目前在处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2012）榕民初字第536号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 林连钦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3388号
原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行。
负责人陈庆龙，行长。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告林荣荣，男，1989年1月9日出生，汉族。
被告林荣杰，男，1978年5月9日出生，汉族。
被告林亚桂，男，1960年11月11日出生，汉族。
被告林合安，男，1973年3月20日出生，汉族。
被告厦门华成友石材工程有限公司。
法定代表人林荣荣。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行与被告林荣荣、林荣杰、林亚桂、林合安、厦门华成友石材工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司金海支行负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十二月十八日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初8号
原告：张明霞。
委托诉讼代理人：张明兰。
被告:崔文俊。
原告张明霞与被告崔文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明兰到庭参加诉讼，被告崔文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明霞诉称，2017年6月，原告分两次支付给被告崔文俊合计人民币5600元。2017年8月11日，被告向原告出具欠条一份，双方约定被告欠原告人民币5600元，并约定被告在2017年8月11日至2017年8月14日早十时还清欠款。此款经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒绝还款，故原告为维护合法权益，诉至法院。
被告崔文俊未到庭答辩。
经审理查明，本案原告因自来水费涉及罚款于是想请托他人帮忙协调解决，而后经原告房屋承租人的介绍认识了本案被告崔文俊。崔文俊向原告承诺会为原告解决罚款事宜，故原告据此自2017年6月14以来先后两次总计向被告崔文俊交付款项5600元整。但事后被告收到款项后，却未依双方的约定为原告解决水费罚款事宜。遂原告多次找到被告并要求其返还上述款项。2017年8月11日，被告崔文俊向原告出具了欠条，欠条上载明：“今欠张明霞人民币伍仟陆百元整，定于2017年8月11日至2017年8月14日早十时还清。欠款人崔文俊。”落款日期为2017年8月11日。欠条出具后，被告崔文俊未依约返还任何款项。
案件办理过程中，本院与被告多次进行电话沟通，被告多次自认表示欠款属实，将尽快予以还款。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的相关事实，本案的案由应确定为不当得利纠纷。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告委托被告为其处理水费罚款事宜的约定不具有合法效力，该约定不正当的处分了公共权力，损害了社会公共秩序与利益，该约定无效。事后被告向原告出具的欠条应认定为双方对已发生的债权债务关系的确认，且被告出具的欠条是其真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该欠条合法有效。现双方约定的还款期限已至，被告无正当理由拒不还款，其行为侵犯了原告的合法财产权益，被告应履行偿还原告5600元借款的金钱给付义务。被告经本院多次合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告崔文俊于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张明霞欠款人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取即25元，由被告崔文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5985a552-6171-48d9-a28b-a89300cdc2c9&imgId=NTk4NWE1NTItNjE3MS00OGQ5LWEyOGItYTg5MzAwY2RjMmM5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理王菲
书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5985a552-6171-48d9-a28b-a89300cdc2c9&imgId=NTk4NWE1NTItNjE3MS00OGQ5LWEyOGItYTg5MzAwY2RjMmM5MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初8号原告：张明霞。委托诉讼代理人：张明兰。被告:崔文俊。原告张明霞与被告崔文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明兰到庭参加诉讼，被告崔文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明霞诉称，2017年6月，原告分两次支付给被告崔文俊合计人民币5600元。2017年8月11日，被告向原告出具欠条一份，双方约定被告欠原告人民币5600元，并约定被告在2017年8月11日至2017年8月14日早十时还清欠款。此款经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒绝还款，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告崔文俊未到庭答辩。经审理查明，本案原告因自来水费涉及罚款于是想请托他人帮忙协调解决，而后经原告房屋承租人的介绍认识了本案被告崔文俊。崔文俊向原告承诺会为原告解决罚款事宜，故原告据此自2017年6月14以来先后两次总计向被告崔文俊交付款项5600元整。但事后被告收到款项后，却未依双方的约定为原告解决水费罚款事宜。遂原告多次找到被告并要求其返还上述款项。2017年8月11日，被告崔文俊向原告出具了欠条，欠条上载明：“今欠张明霞人民币伍仟陆百元整，定于2017年8月11日至2017年8月14日早十时还清。欠款人崔文俊。”落款日期为2017年8月11日。欠条出具后，被告崔文俊未依约返还任何款项。案件办理过程中，本院与被告多次进行电话沟通，被告多次自认表示欠款属实，将尽快予以还款。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，结合本案查明的相关事实，本案的案由应确定为不当得利纠纷。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告委托被告为其处理水费罚款事宜的约定不具有合法效力，该约定不正当的处分了公共权力，损害了社会公共秩序与利益，该约定无效。事后被告向原告出具的欠条应认定为双方对已发生的债权债务关系的确认，且被告出具的欠条是其真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该欠条合法有效。现双方约定的还款期限已至，被告无正当理由拒不还款，其行为侵犯了原告的合法财产权益，被告应履行偿还原告5600元借款的金钱给付义务。被告经本院多次合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：被告崔文俊于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张明霞欠款人民币5600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取即25元，由被告崔文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一八年一月二十五日法官助理王菲书记员李莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第387号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）别某，男，1958年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2015年2月12日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人别某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月15日作出（2015）成华刑初字第213号刑事判决，以被告人别某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人别某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日下午，被告人别某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**号“奥拓”牌小型轿车由圣灯路方向沿建设南路往二环路方向行驶，19时35分许，别某驾车行驶至建设南路段处，因变更车道与同方向行驶的“奥迪”小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，“奥迪”车司机报警，民警到案发现场将别某带至成都市第六人民医院提取血液样本。经检验，别某血液乙醇浓度为224.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据，有经一审当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、立案决定书，现场图及现场照片，血液乙醇浓度检验报告、现场酒精呼吸测试检测结果，被告人别某的户籍证明材料及车辆行驶证、驾驶证，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人别某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人别某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。别某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人别某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人别某不服，以其系初犯、认罪态度好、犯罪情节轻微，其自己及父母、儿子均患病，故原判量刑过重为由提出上诉，请求对其宣告缓刑。
二审认定的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人别某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。针对其所提自己及父母、儿子均患病的上诉理由，与本案无关联性，本院不予采纳；针对其所提自己系初犯、认罪态度好、犯罪情节轻微等上诉理由，本院认为，别某醉酒后驾驶机动车辆在闹市区行驶，血液乙醇浓度高，社会危害性大，原判已认定别某归案后如实供述自己的罪行，结合别某的犯罪事实和全案的其他情节，对其科以相应的刑罚处罚，故本院不予采纳宣告缓刑的上诉理由。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 静