北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4689号
上诉人（原审被告）：马鑫，女，1987年6月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭元亮。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
上诉人马鑫因与被上诉人壹台（北京）科技有限公司（以下简称壹台公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马鑫、被上诉人壹台公司之委托诉讼代理人胡吉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鑫上诉请求：判决壹台公司向马鑫支付：1.2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资28413.8元；2.违法解除劳动合同的赔偿金15000元；3.因未按时足额支付劳动报酬致使劳动者终止劳动合同，用人单位应当支付的经济补偿7241.38元；4.延时加班费1551.72元；5.休息日加班费1724.14元；6.餐费补助630元。事实和理由：壹台公司未向马鑫支付2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资。壹台公司以撤销市场部为由要求与马鑫解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，赔偿金为经济补偿的二倍。马鑫根据《劳动合同法》第三十八条第二款关于用人单位未及时足额支付劳动报酬的规定决定终止与壹台公司的劳动关系，壹台公司应当支付经济补偿金。马鑫延时加班累计15小时，应当支付加班费。马鑫休息日累计加班10小时，应当支付加班费。壹台公司的餐费补助为每天15元，应当向马鑫支付。壹台公司违法解除劳动关系的事实先于马鑫提出解除劳动合同的时间。
壹台公司辩称，不同意马鑫的上诉请求。
壹台公司向一审法院起诉请求：不支付马鑫:1.2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资28413.8元；2.解除劳动关系经济补偿金7241.38元。
一审法院认定事实：马鑫以壹台公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：壹台公司向马鑫支付：1.2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资28413.8元；2.解除劳动关系经济补偿7241.38元；3.无故拖欠工资两月的赔偿金15000元；4.2016年6月14日至2016年6月27日延时加班费1551.72元；5.2016年7月24日休息日加班费1724.14元；6.2016年7月1日至2016年8月29日餐补630元。2017年3月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16507号裁决书，裁决：1.壹台公司支付马鑫2016年7月1日至2016年8月29日的工资28413.8元；2.壹台公司支付马鑫解除劳动合同经济补偿7241.38元；3.驳回马鑫的其他仲裁请求。壹台公司不服仲裁裁决，诉至一审法院，马鑫未起诉。
对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年5月30日，马鑫入职壹台公司，担任市场部公关经理一职，双方签订了自2016年5月30日至2019年5月30日的劳动合同，约定试用期为三个月，自2016年5月30日起至8月30日终止，月工资标准为15000元，试用期薪资为每月12000元。马鑫工作至2016年8月29日。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.关于工资支付情况。马鑫主张双方签订的《劳动合同书》中约定的工资标准为15000元，试用期薪资为12000，壹台公司未向其支付2016年7月1日至8月29日期间的工资。对此，马鑫提交了招商银行交易明细，显示其于2016年8月5日收到壹台公司向其支付的工资10373.75元。壹台公司对上述证据的真实性予以认可，但表示其已通过现金的方式全额支付了2016年7月1日至8月29日期间的工资，但未就其主张提交证据。
2.关于劳动关系的解除情况。壹台公司主张因马鑫不同意公司将其工作岗位调整至另外一家名叫智趣乐儿公司的销售岗，故解除了双方的劳动关系。马鑫主张壹台公司将其岗位调整为与其原岗位的工作内容及薪资标准差距较大的岗位，其未同意，壹台公司以此为由擅自解除了双方的劳动关系，系违法解除。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
一审中，壹台公司主张已向马鑫足额支付了工资，但未提交证据，一审法院对其主张不予采信，其应向马鑫支付自2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资23586.2元【12000元+（12000元÷21.75）*21天】。
一审中，壹台公司未能就其解除与马鑫的劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，其应支付马鑫违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，且马鑫亦无异议，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、壹台（北京）科技有限公司于判决生效后七日内支付马鑫二〇一六年七月一日至二〇一六年八月二十九日期间工资23586.2元；二、壹台（北京）科技有限公司于判决生效后七日内支付马鑫违法解除劳动关系的赔偿金7241.38元;三、驳回壹台（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，马鑫提交十份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1：增值税发票，欲证明壹台公司每月向马鑫发放餐补；证据2：员工转正申请表复印件，欲证明马鑫转正后工资标准及时间点，试用期工资为转正后工资的80%；证据3：离职办理通知复印件，欲证明壹台公司违法解除劳动关系；证据4：工资延迟发放通知电子邮件截屏打印件，欲证明壹台公司拖欠马鑫劳动报酬；证据5：加班审批单复印件，欲证明壹台公司延长工作时间；证据6：微信聊天记录打印件，欲证明壹台公司要求马鑫休息日加班；证据7：社保、公积金缴纳证明复印件，欲证明马鑫与壹台公司有劳动关系，壹台公司为马鑫缴纳社保、公积金；证据8：工作邮箱收发件截屏打印件，欲证明马鑫在公司履职期间的日常工作内容；证据9：员工通讯录复印件，欲证明马鑫在壹台公司履职期间在职员工情况；证据10：名片一张，欲证明马鑫的直属领导为吴更生。壹台公司对证据1真实性认可，证明目的不予认可，该份证据与本案无关应当另案起诉；证据2真实性、证明目的均不认可；证据3真实性、证明目的均不认可；证据4真实性、证明目的均不认可；证据5真实性、证明目的均不认可；证据6真实性、证明目的均不认可；证据7真实性、证明目的均认可；证据8真实性、证明目的均不认可；证据9真实性、证明目的均认可；证据10真实性、证明目的均认可。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案审理范围问题，针对劳动仲裁裁决，马鑫没有提起诉讼，壹台公司仅针对2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资和解除劳动关系经济补偿金两项向一审法院提起诉讼，故本院二审审理范围也将围绕上述两项内容进行审理。
关于2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资问题。马鑫主张其已经于2016年7月7日提前转正，转正后月工资标准调整为15000元，为此马鑫提交了员工转正申请表复印件。对此本院认为，一方面壹台公司对该复印件不予认可，另一方面，马鑫提交的员工转正申请表复印件中仅有其部门主管签字，仅依据该申请表亦不足以证明壹台公司同意马鑫提前转正的申请。故对马鑫相关上诉请求，本院不予支持，一审法院认定数额并无不当，本院予以维持。
马鑫上诉主张壹台公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金7241.38元、解除劳动关系经济赔偿金15000元，对于壹台公司与马鑫由于劳动关系解除而产生的赔偿或补偿责任问题，在仲裁中已作出裁决，马鑫在一审中陈述同意仲裁裁决，故对马鑫相关上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，马鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马鑫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 张丽新
二〇一八年四月十三日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 马梦蕾