四川省剑阁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）剑阁行初字第3号
原告：ＸＸ生，男。
委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
被告：剑阁县禾丰乡人民政府。
法定代表人：杨晓聪，该乡乡长。
委托代理人：刘永宇，该乡办公室主任。
委托代理人：王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人：王棵章（又名王井章），男。
委托代理人：王仲弘，男。
第三人：王雪章，男。
委托代理人：王继伍，男。
委托代理人：王义全，男。
原告ＸＸ生不服被告剑阁县禾丰乡人民政府（以下简称：禾丰乡政府）于2014年7月21日作出的《关于林地权属争议行政调解决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月26日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知王棵章、王雪章作为本案第三人参加诉讼。本院依法由审判员何东升担任审判长、与审判员苟军朝、人民陪审员张小燕组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李敏、王清泉、被告剑阁县禾丰乡人民政府委托代理人刘永宇、王锡胜、第三人王棵章及其委托代理人王仲弘、第三人王雪章及其委托代理人王继伍、王义全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月21日被告剑阁县禾丰乡人民政府对原告ＸＸ生与第三人王棵章、王雪章之间的林权争议作出的《关于林地权属争议行政调解决定书》：（一）、王井章与王雪章林权权属：1、确定权属：ＸＸ生所占地为王井章所有。2、依据：根据查看林权证和现场勘查，根据多次民事调解协议。以王井章与王雪章于2011年8月25日达成协议所确定的疆界和协议内容为依据予以执行。（二）、ＸＸ生与王井章修房纠纷：1、处理意见：ＸＸ生、王井章在所兑土地、林地上建房，不得相互阻扰对方建房。2、双方应按2011年12月27日双方在禾丰乡调解委员会主持下达成的协议所确定的界限和兑地范围为依据予以执行。
被告于2013年1月5日向本院提供了作出该具体行政行为的证据（除禾丰乡政府会议记录、调查笔录属原件外，其他证据均是复印件）：1、王开礼、王开周土地房屋所有证2张，证明王开礼与王井章、王雪章是父子关系，王井章由王开周收养，载明争议林地边界，是以后林权登记的依据；2、王雪章、王井章1982年林权证存根、王雪章、王井章1995年林权证登记表、2008年11月29日王雪章林权勘查外业调查表（来源于剑阁县档案馆）、复印的王井章2009年2月15日林权证，以证明1982年、1995年、2009年三次林权登记争议林地0.2亩均属王井章；3、2009年7月6日ＸＸ生与王井章签订的包产地与林地兑换建房协议、2011年7月3日王雪章、王井章等人签字的两河村委会民事纠纷处理意见、2011年8月25日王雪章、王井章等人签字的民事调解协议、2011年12月27日王井章、ＸＸ生签订的人民调解协议，上述协议证明ＸＸ生用包产地兑换王井章林地建房是双方自愿，后王雪章对王井章兑换的林地主张权利与王井章发生争议，经王雪章、王井章现场指认和双方林权档案资料为证，明确王井章对争议林地享有权属，王雪章同意退还因其与ＸＸ生转让该林地收取ＸＸ生补偿费400.00元；4、2008年2月15日王井章林权勘查外业调查表、王井章1995年林权证登记表（来源于剑阁县档案馆）、王雪章、王井章2009年林权证复印件证明争议林地属王井章；5、2014年4月18日禾丰乡政府与剑阁县林业局、剑阁县住建局、剑阁县国土局等单位协调处理ＸＸ生、王井章、王雪章林权权属纠纷会议记录及签到册；6、2013年10月22日禾丰乡政府向县人大常委会报告有关王雪章信访事项的回复；7、2014年2月21日、2013年10月10日、2013年9月25日、2013年8月5日、2013年3月26日禾丰乡政府处理该林权争议的会议记录；8、2013年4月15日禾丰乡政府向剑阁县群工局报告有关ＸＸ生信访事项的处理；9、2013年5月6日禾丰乡政府向县林业局报告对ＸＸ生、王雪章与王井章林权争议的处理；10、2013年10月18日县林业局转县人大常委会要求禾丰乡政府处理王雪章对其林权证被涂改的申诉；11、禾丰乡政府行政复议答辩状、行政复议立案通知书、行政复议申请书、禾丰乡政府林地权属争议行政调解决定书、2014年6月禾丰乡调处两河村ＸＸ生、王井章、王雪章矛盾纠纷报送资料；12、剑阁县人民政府剑府复决字（2014）5号行政复议决定书；13、2014年4月19日禾丰乡政府对ＸＸ生、王井章、王雪章林地、土地纠纷现场办公会会议纪要；14、徐春华捺印的地名磷肥厂（农机站）的林地现场示意图；15、禾丰乡政府2013年4月25日对王和章、4月26日对王井章、王继武、王仲国、4月29日对王云章、徐春华、10月23日对徐春华、2014年3月18日对王仲国的询问笔录，王仲国询问笔录证明：2011年8月25日王井章与王雪章达成协议时有乡人大主席张青、党委副书记、纪委书记蒲银、乡林业站孙正宏、王杰章、村主任王仕明、三组组长王义章、国土村建所贾全、乡调解办王仲康等人在场；3、4天后王雪章到王仲国家要求按协议更正林权证。徐春华询问笔录证明修改王雪章林权证的过程；王和章、王继武的询问笔录证明王雪章与王井章在争议地段均有林地且地界相邻；王云章的询问笔录证明王井章在禾丰乡场镇磷肥厂（农机站）没有林地。上述询问笔录证明林权争议形成过程、王雪章按其与王井章签订的协议持林权证到两河村文书王仲国处进行更正，由三组组长王义章、王仲国签章，并且乡林业站孙正宏清楚此事，王雪章之妻徐春华同意退还收取的ＸＸ生400.00元钱，但无钱未退；16、ＸＸ生与王井章之子王仲弘地基发生纠纷示意草图；17、林权争议现场照片10张。18、被告提供的下列证人出庭作证及证言：（1）、禾丰乡两河村的书记王进章证实：其在2011年12月27日参与了ＸＸ生与王井章签订的人民调解协议；（2）、两河村三组组长王义章证实：2009年7月6日ＸＸ生先后与王井章、王雪章的妻子徐春华签订了民事调解协议，内容是ＸＸ生的承包田兑换同一林地建房，徐春华收取了ＸＸ生400.00元钱。更正王雪章林权证一事是王井章找了县林业局口头委托禾丰乡林业站处理，要求村组干部参加，2011年8月25日王雪章、王井章到争议林地现场指界，王雪章的磷肥厂林地与王井章农机站林地以电杆为界，双方在民事调解协议上签字，乡林业站孙正宏等人在场对王雪章的林权证进行了更正“其磷肥厂林地南至电杆”。2011年12月27日，其在ＸＸ生与王井章签订的人民调解协议上签字；3、两河村主任王仕明证实：2011年7月3日民事纠纷处理意见、2011年12月27日人民调解协议都是双方当事人自愿签字。
原告诉称：被告对本案林地权属争议作出的处理决定，不仅没有事实证据又没有法律依据，程序上存在多处违法，具体表现在：一、本案被告对林地权属争议的处理属行政裁决行为，根据《林木林地权属争议处理办法》第十五条的规定，须由争议一方或者双方书面申请方可启动，而本案中，原告、第三人均未提出书面申请，被告却以迫于原告多次信访、上访就视为原告口头提出了林权争议处理申请，因而主动启动行政确权行为，明显违反法定程序，且口头申请并非法定的申请形式；二、本案争议系原告与第三人王井章、王雪章之间的协议及履行而引发，其民事协议是否合法有效以及履行民事协议发生的争议应依据法定程序，由人民法院或者仲裁机构审查确认，而被告违背行政机关职权法定原则对平等民事主体之间的民事协议进行行政确权，显然超越法定职权；三、被告在未收到任何一方当事人的书面申请，也没有向另一方当事人送达申请书副本，就作出行政处理决定，实际上就剥导了法律规定当事人享有的陈述权、申辩权及提供证据的权利。四、被告作出的行政处理决定不符合《林木林地权属争议处理办法》第十九条及《四川省林权纠纷调处办法》第三十二条规定的决定应当包括的内容；五、被告作出的处理决定依据是于2011年12月27日原告与第三人王井章签订人民调解协议书及2011年8月25日王井章与王雪章达成的协议，其协议基本内容是：ＸＸ生用自有承包地兑换王井章本案争议林地，ＸＸ生不得阻挠。因我国实行严格的耕地保护制度，该协议明显违反了《土地管理法》的强制性规定应属无效，被告依据该无效协议作出的确权行为，也应自始无效。另外，被告两河村委会无法定职权，就依据王井章与王雪章达成的林权变更协议对王雪章的林权证中载明的争议林地更正至王井章名下，进而被告依据无效涂改后的内容作出该处理决定，明显缺乏证据，同时也侵犯了王雪章原对本案诉争林地享有的林权；六、被告所作出的具体行政行为与王雪章有法律上的利害关系，但被告未向王雪章送达该行政决定，客观上剥导了王雪章申请行政复议、提起行政诉讼的权利。综上，请求法院依法判决撤销被告于2014年7月21日作出的《关于林地权属争议行政调解决定书》，并责令被告重新作出具体行政行为，本案受理费由被告承担。
原告ＸＸ生为证明自己的诉称观点，向本院提供的证据材料（均系复印件）有：1、2009年7月6日ＸＸ生与王雪章之妻徐春华签订的民事纠纷调解协议，证明王雪章自愿将其位于禾丰场镇剑南路边的盖边林地转让给ＸＸ生建房，ＸＸ生补偿王雪章人民币400.00元；2、2009年7月6日ＸＸ生与王井章签订的民事调解协议，证明ＸＸ生经与王井章协商用前述包产地两间兑换王井章盖边林地，两人相互使用兑换后的土地建房，但与第1号证据的协议内容矛盾冲突，ＸＸ生称不知该协议内容就在协议上签字。
被告禾丰乡政府辩称，根据《森林法》第十七条规定，个人之间的林权争议由乡人民政府处理，因此被告具有依法处理第三人王井章与王雪章之间林权争议的行政职权。虽本案原告分别与王井章、王雪章签订协议，分别以其包产地、400元钱兑换王井章、受让王雪章的同一林地用于建房，但经过被告充分调查了解及依据1995年林权档案资料可以证明王井章对争议林地享有林权，为此王雪章、王井章于2011年8月25日经协议确认，王雪章据此协议对其2009年林权证依法进行了更正，恢复了王井章对争议林地的权属。同年12月27日，ＸＸ生、王井章再次签订包产地与林地兑换的建房协议。被告正是依据争议当事人于2011年8月25日、2011年12月27日自愿达成的协议所作的林权处理决定，因此被告作出的林地权属处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，且经剑阁县人民政府于2014年10月17日作出的剑府复决字（2014）5号行政复议决定书予以维持。因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王井章述称：我与王雪章的林地均位于禾丰乡场剑南路边，疆界相邻，靠普安镇方向0.1亩林地属王雪章，靠白龙方向0.2亩林地属我，在1980年代落实林权两制和1995年换发林权证，均进行了林权登记，2009年2月更换给我的林权证仍无变动，对上述林地双方各自管理使用，并无争议。2008年地震后，原告ＸＸ生欲修建街房，因其承包地在我的林地下边并相连必须占用我的林地，在村委会干部协调下原告与我签订了用其承包地兑换我的林地、各自建房的协议，2011年我在兑换所得的原告的承包地打地基建房时，原告以建房林地我不具有使用权为由出面阻止，自此双方均停止建房。我到剑阁县林业局反映此事，剑阁县林业局答复以1995年林权证为依据由禾丰乡林业站处理，经禾丰乡林业站及村、组干部调查，2011年8月25日，我与王雪章现场指认林地疆界，明确四至边界，并达成协议，王雪章将其持有的林权证拿到禾丰乡政府由我村文书及组长当场更正。2011年12月27日，原告与我再次达成互换林地、耕地的建房协议。但事后原告继续阻止，导致双方停止建房至今。后经禾丰乡政府作出处理，原告仍不服。我认为，被告的林地权属争议处理决定合法，应予维持，请求驳回原告诉讼请求。
第三人王井章为证明自己的述称观点，向本院提供的证据材料（均系复印件）有：1、2011年8月25日王井章与王雪章签订的对争议林地重新指界、更正王井章2009年林权证的登记错误的民事调解协议；2、2009年7月6日ＸＸ生与王井章签订的承包地与林地互换的协议；3、2011年12月27日在禾丰乡政府干部的参与下ＸＸ生与王井章再次签订的承包地与林地互换的协议；4、1995年8月18日王井章林权证，证明王井章对争议林地享有林权；5、2009年2月15日王井章林权证，以证明2009年9月10日补记争议林地。6、第三人王井章申请出庭作证的证人禾丰乡两河村三组王和章证实王雪章与王井章的林地相邻，是以电杆为界，普安方向林地属王雪章，白龙方向林地属王井章。7、2015年7月27日第二次开庭其提供的王行章、王茂章、王和章证明一份，证明王井章对争议林地享有林权。
第三人王雪章述称：2009年7月6日我与ＸＸ生签订将我的林地转让给ＸＸ生的民事调解协议，该协议合法有效。被告是在我两河村文书私自将我的林地也是本案争议林地从我的林权证上注销的前提下，才作出了处理决定，我对该处理决定不服，请求法院撤销。
第三人王雪章为证明自己的述称观点，向本院提供的证据材料（均系复印件）有：1、王雪章1995年林权档案资料，证明王雪章林权登记错误的事实；2、王雪章2009年林权证，证明王雪章地名为“磷肥厂”的林地更正后为南至电杆，是无权更正的人进行了更正，并缩小了该林地面积。3、2015年7月27日第二次开庭其提供的王国甫的证明，证明争议林地不属王井章的。
庭审质证时，原告对被告提供的证据质证认为，对1号证据真实性无异议，王雪章、王井章分别继承了王开礼的林地八卦岩、王开周的林地猪曹角，原告用承包地兑换的林地是八卦岩，也是原告建房的林地。2号证据中王雪章1995年林权证登记表虽来源于县档案馆，其记载的地名磷肥厂面积0.1亩、南至电杆登记有误，与王雪章持有2009年林权证登记不一致。2011年7月3日两河村委会民事纠纷处理意见是真实的，不能达到被告主张的用来与ＸＸ生承包地兑换的林地就是王井章的证明目的，不能作为王雪章、王井章处理林权争议的依据。2009年7月6日的ＸＸ生分别与王井章、王雪章签订了民事调解协议，是针对同一林地的处分，被告无权确认其中一个协议的效力。2011年11月27日的人民调解协议书是真实的，合法的，但不能作为被告作出的林权争议的依据。王井章2009年林权证表明对本案争议林地不享有林权。有关行政机关要求被告处理林权争议的函件不是被告启动林权争议处理的法定理由，应当由当事人提出申请方可依法处理。对会议记录的真实性提出质疑，被告提供的询问笔录不具有客观性，也不能作为其作出林权处理决定的依据。对照片、林地现场示意图中ＸＸ生用其承包地兑换林地是谁的有异议，其他无争议。第三人王井章对被告提供的证据没有异议。第三人王雪章认为2011年8月25日民事调解协议是其签字，但是不知道协议内容。被告2013年在县档案馆提取的林权档案资料和其持有的林权证不一致，王仲国更改了其2009年的林权证。
被告、第三人王井章、第三人王雪章分别对原告提供的证据进行了质证，被告认为：ＸＸ生先与王井章签订协议，王雪章妻子提出异议，经该组组长协调ＸＸ生才与王雪章之妻徐春华签订协议并给钱400.00元。第三人王井章认为：对其与ＸＸ生签订的协议没有异议，对ＸＸ生与王雪章之妻徐春华签订的协议不清楚。第三人王雪章认为：他当时不在家不清楚ＸＸ生与其妻徐春华签订协议，但ＸＸ生给钱是事实。
原告、被告、第三人王雪章分别对第三人王井章提供的证据进行质证，原告认为：王井章1995年林权证已在2009年换发林权证不具有法律效力，ＸＸ生与王井章签订的协议真实性无异议，合法性有异议。2011年8月25日王井章与王雪章签订的民事调解协议无异议。被告认为：王井章1995年林权证、三份调解协议均是真实、有效的。王雪章认为：2011年8月25日的调解协议他是以在场人的身份签字。
被告、原告、第三人王井章分别对第三人王雪章提供的证据进行了质证，被告认为：对王雪章“磷肥厂”的林地进行更正，达到了与其1995年林权证上载明的该林地面积相符，也与王井章签订的民事调解协议证明的面积相一致。王井章认为：王雪章“磷肥厂”林地面积仅有0.1亩。原告没有异议。
经庭审质证，被告提供的对王云章的询问笔录第三人王雪章提供的王国甫的证明以及第三人王井章提供的王行章、王茂章、王和章的证明本院不予认定外，被告、第三人王雪章、王井章提供的其他证据以及原告提供的证据，符合证据真实性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：王雪章与王井章争议林地位于剑阁县禾丰乡集镇剑南路靠河方向田岩至公路之间的地段，ＸＸ生的承包地位于靠河边与该块林地相接。被告提供的来源于剑阁县档案馆王井章1995年剑阁县林权登记表（NO.46号）载明：“农机站后”面积0.2亩，东公路，南蒲文会界，西河心，北洪章界。王雪章1995年剑阁县林权登记表（NO.4号）载明：“磷肥厂”面积0.1亩，东至油库，南至电杆，西至河心，北至荣章山界。
2009年换发林权证时，给王井章、王雪章的林权证上重复填写了这段林地，其具体情况是：王井章持有的2009年2月15日剑林证字（2009）第51082304100134号林权证中一份森林、林木、林地状况登记表载明：王仲国于2009年9月10日按95年林权证补记“农机站”林地：东齐公路岩，南文会界，西河边，北王洪章界。王雪章持有的2009年2月15日剑林证字（2009）第51082304100148号林权证中一份森林、林木、林地状况登记表载明：“磷肥厂”西至；东王行章房后盖仑，南至ＸＸ生新房南墙为界，西至河心，北至王荣章山林界、抽水房。
被告提供的来源于剑阁县档案馆的林权资料：1、2008年11月29日王雪章林权勘查外业调查表：八卦岩（磷肥厂）林地：东至油库，南至电杆，西至河边，北至王云章责任山；2、2008年2月15日王井章林权勘查外业调查表：农机站林地：东至公路岩，南至文会界，西至河边，北至王洪章界。
2009年7月6日，王井章与ＸＸ生在禾丰乡两河村村民委员会的主持下签订了如下协议：ＸＸ生将自己的包产地做房基地靠公路边占用盖边，经双方王井章、ＸＸ生共同协议，将盖边转让给ＸＸ生，所有权、使用权归ＸＸ生所有；ＸＸ生自愿将包产地转给王井章建房地基使用，在耕种期间属ＸＸ生耕种，不论何时王井章提出通过审批后要建房，ＸＸ生必须给王井章拿出建房地基两间；具体界限是：靠南边（ＸＸ生现有房基边柏树为界）以北是ＸＸ生的；南边ＸＸ生现有房基边柏树为界，柏树属王井章所有顺南直下属王井章所有；在更进一步说明，ＸＸ生用包产地基两间兑换盖边，盖边兑换ＸＸ生的房基两间。同日，在两河村村民委员会的主持下ＸＸ生与王雪章之妻徐春华达成了另一份民事纠纷调解协议：王雪章自愿让给ＸＸ生建房地基盖边转让给ＸＸ生，方向是靠北边ＸＸ生现有房基两间边两米，自愿转让ＸＸ生，所有权、使用权归ＸＸ生使用、所有；在转让基础上，ＸＸ生自愿付给王雪章（徐春华）肆佰元现金作为一次性的彻底补偿。
ＸＸ生、王井章在履行协议各自先后建房过程中，因被兑换的林地权属争议造成双方停止建房。被告会同禾丰乡人民调解委员会多次组织王雪章、王井章、ＸＸ生调解，分别于2011年8月25日、2011年12月27日达成了调解协议，其中王井章与王雪章于2011年8月25日就农机站、磷肥厂一段林地边界争议达成的协议内容是：1、王井章：该段东齐公路界，南齐蒲文会界，西齐河心，北齐王洪章界；2、王雪章：该段东齐油库，南至电杆，西齐河心，北齐王云章界；3、双方争议的是王井章北界、王雪章南界；4、通过双方当事人，按原有林权依据和按现在实际现场，双方共同认定现有江界王井章是东齐公路界，南齐徐泽清新修北墙，西齐电杆（王显仕住房北墙）；王雪章东齐油库，南齐电杆（王显仕住房北墙），西齐河心，北齐王荣章界；5、经双方当事人按原有林权依据和现有实际现场上述界限明确无误；6、通过林业部门、村、组干部，双方当事人实地分化，双方同意上述再次明确的江界为准，立约为据。事后，王雪章持其2009年林权证到禾丰乡两河村文书王仲国家，由王仲国对其林权证载明的“磷肥厂”林地南至ＸＸ生新房南墙为界更正为南至电杆，由禾丰乡两河村文书王仲国和两河村三组组长王义章加盖印章。2011年12月27日由禾丰乡人民调解委员会组织ＸＸ生与王井章就自留责任山与承包土地修建房屋宅基地纠纷达成协议：1、双方同意对换自留山与包产地；2、ＸＸ生现有砖房两间后齐河心属ＸＸ生所有；3、王井章现有宅基地两间前齐剑南路，后齐河心属王井章所有。上述两份协议，ＸＸ生、王雪章、王井章对协议内容没有异议且签字认可，禾丰乡人民调解委员会据此制作调解协议书并加盖了调委会印章。同时王义章、王仕明出庭证实以及禾丰乡林业站对王仲国询问笔录证实了2份调解协议的真实性。事后，ＸＸ生、王雪章反悔，2013年4月10日ＸＸ生以与王井章发生林地纠纷要求中共剑阁县委群众工作局解决，同年10月10日，王雪章以村文书私自涂改其林权证向剑阁县人大常委会信访，有关机关要求被告调查处理，后经被告多次协调处理未成，2014年4月18日被告在剑阁县群工局、剑阁县林业局、剑阁县住建局、剑阁县国土局等单位的参与下主持召开ＸＸ生、王井章、王雪章林权权属争议协调会，经协商，最终未达成一致意见。2014年7月21日被告禾丰乡政府作出的《关于林地权属争议行政调解决定书》，ＸＸ生不服，于2014年8月19日申请复议，2014年10月17日，剑阁县人民政府作出剑府复决字（2014）5号行政复议决定书予以维持。后ＸＸ生诉来本院，请求依法判决。休庭后，经本院于2015年5月6日、7月27日主持庭外协调，林权争议当事人未达成协议。
本院认为：2009年原告ＸＸ生欲在自己包产地内修建街房，势必要占用与包产地相接的林地，因而引发了第三人王井章、王雪章对林地权属纷争，王井章、王雪章分别与原告签订协议的方式主张该林地的使用权，原告、王井章按其双方签订的包产地、林地兑换协议建房时，均受到争议对方的阻止，导致其向有关部门不断信访、上访，被告禾丰乡政府知悉后，因其具有《森林法》第十七条规定的处理个人之间林权争议的行政职权，因此启动处理王井章和王雪章之间林权争议的程序，并不违反法律规定，原告认为被告应当依照《林木林地权属争议处理办法》第十五条的规定，须由争议一方或者双方书面申请方可启动林权争议处理程序的辩解理由不能成立。关于原告认为其未收到被告送达任何争议一方当事人的林权争议处理申请，就剥夺了其享有的陈述权、申辩权及提供证据的权利的问题，对此本院认为，被告在单独或者与相关部门多次调解进而处理本案林权争议过程中，在剑阁县档案馆调取了争议双方的林权档案资料，走访了群众，实地勘验了争议林地现场，充分了解了争议当事人的诉求和辩解，收取了争议当事人提供的证据。虽存在程序瑕疵，但并未剥夺争议当事人享有的程序性权利。二是原告认为被告无权对其与第三人王井章、王雪章以及王井章与王雪章之间的签订的民事协议进行行政确认的问题，本院认为，上述协议均是被告主持争议当事人自愿达成，被告具有处理个人林权争议的职权，对此协议以行政处理决定的形式予以行政确认并不是滥用行政职权的行为。但被告在确认上述协议作出林地争议权属处理决定时存在违反法律规定的下列情形：一是没有写明确认协议效力的理由和所适用的法律、法规；二是处理决定明确了王井章对ＸＸ生所占林地享有使用权，被告作出此处理决定的根据是剑阁县两河村村民委员会依据王井章与王雪章于2011年8月25日签订的林权变更协议以及其调取的保存于剑阁县档案馆的王井章、王雪章的林权档案资料对王雪章的林权证中载明的争议林地进行了更正，确认使用权人为王井章。对此本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”之规定，变更林权登记机关是县级人民政府，因此，被告对争议林地使用权的变更、确认行为属超越职权，同时被告依据确认争议林地使用权人为王井章继而作出“ＸＸ生、王井章在所兑土地、林地上建房”也是违反法律规定的具体行政行为。三是被告作出林权争议处理决定已确认王雪章为该林权争议的当事人，但其未依照《林木林地权属争议处理办法》第二十一条的规定，向王雪章送达文书。综上，被告作出的林权争议处理决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序、超越职权。据此，依照《中华民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）、（四）之规定，判决如下：
撤销被告剑阁县禾丰乡人民政府于2014年7月21日作出的《关于林地权属争议行政调解决定书》。
本案受理费50.00元，由被告剑阁县禾丰乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何东升
审 判 员 苟军朝
人民陪审员 张小燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑 芸