wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初188号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人储××，于天津市，无业，户籍地同上。1989年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1996年3月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月19日被监视居住。
被告人储××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人储××犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人储××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2015年10月14日21时许，被告人储××醉酒后驾驶牌照号为津M×××××号捷达牌小型汽车，沿本市河东区红星路由北向南行驶至名家装饰城附近时，被公安机关查获归案。经天津市天通司法鉴定中心检测，储××血液中酒精含量为108.26毫克/100毫升。
庭审中，被告人储××对起诉书指控不持异议，且有天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的纠正违法经过，血液酒精浓度测试单，照片，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车及驾驶证查询信息，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，司法精神病鉴定意见书，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储××无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人储××能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人储××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘青
二〇一六年七月一日
书记员 王莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告柯永琢，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯永琢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯永琢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54341.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54341.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初381号
原告王跃民，男，1966年11月12日出生，户籍所在地河南省漯河市。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
原告王跃民不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的银监行复不受字〔2017〕2号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告王跃民诉称，其原为中国工商银行股份有限公司漯河分行的职工。2000年单位与其解除劳动合同，但之后的社保续保问题一直没有得到解决。为了了解河南落实国务院〔2011〕97号文件的具体办法，其向中国银行业监督管理委员会河南监管局（以下简称河南银监局）邮寄了政府信息公开申请，要求公开“你局是否按国务院〔2011〕97号文件落实了银行协解人员的社保接续问题？如落实，具体办法是什么？是否落实到全省银行协解人员”。河南银监局收到后，并没有按照申请内容回复，而是转为信访处理。因河南银监局的回复不合法，故原告向被告提出行政复议申请。被告超过法定期限向原告邮寄了被诉复议决定。该决定并没有具体的法规根据，也没有说明依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条的哪一款不受理，亦没有告知原告起诉的权利和期限。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告银监会辩称，原告提起的行政复议申请不符合受理条件，被告依法作出不予受理决定。原告向河南银监局提出的申请实质上是咨询事项。河南银监局答复仅告知原告其申请不属于信息公开申请范畴，未对原告的具体权利义务产生实际影响。原告对此提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的可以提出行政复议申请的范围，不符合行政复议的受理条件。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告起诉。
经查，2017年2月16日，原告向河南银监局提交了信息公开申请表，申请公开：“你局是否按国务院〔2011〕97号文件落实了银行协解人员的社保接续问题？如落实，具体办法是什么？是否落实到全省银行协解人员”。同年3月8日，河南银监局作出编号〔2017〕4号河南银监局依申请公开政府信息答复函。原告不服，向被告提出行政复议申请，要求撤销上述答复函，并裁定中国工商银行股份有限公司漯河分行按国务院〔2011〕97号文件，为其办理社保续交手续。2017年3月16日，被告作出被诉复议决定，认为原告的申请实质上系咨询性事项，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所规定的政府信息公开范畴。河南银监局不具有依据该条例予以答复的职责，原告也无权根据该条例提起行政复议。且河南银监局作出的回复只是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据行政复议法第六条的规定，原告不符合就本案所涉事项提出行政复议申请的条件。经审查，原告提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的可以提出行政复议申请的范围，不符合行政复议申请的受理条件。因此，根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案中，原告向河南银监局提出申请，要求公开“你局是否按国务院〔2011〕97号文件落实了银行协解人员的社保接续问题？如落实，具体办法是什么？是否落实到全省银行协解人员”。该申请实质上是就河南银监局落实国务院〔2011〕97号文件的工作情况提出的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。河南银监局针对原告申请所作的答复并未影响原告根据政府信息公开条例获取政府信息的权利，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。原告提起本案诉讼，要求撤销被诉复议决定，不具备事实根据。其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王跃民的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王跃民。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初381号原告王跃民，男，1966年11月12日出生，户籍所在地河南省漯河市。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告王跃民不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的银监行复不受字〔2017〕2号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告王跃民诉称，其原为中国工商银行股份有限公司漯河分行的职工。2000年单位与其解除劳动合同，但之后的社保续保问题一直没有得到解决。为了了解河南落实国务院〔2011〕97号文件的具体办法，其向中国银行业监督管理委员会河南监管局（以下简称河南银监局）邮寄了政府信息公开申请，要求公开“你局是否按国务院〔2011〕97号文件落实了银行协解人员的社保接续问题？如落实，具体办法是什么？是否落实到全省银行协解人员”。河南银监局收到后，并没有按照申请内容回复，而是转为信访处理。因河南银监局的回复不合法，故原告向被告提出行政复议申请。被告超过法定期限向原告邮寄了被诉复议决定。该决定并没有具体的法规根据，也没有说明依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条的哪一款不受理，亦没有告知原告起诉的权利和期限。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告银监会辩称，原告提起的行政复议申请不符合受理条件，被告依法作出不予受理决定。原告向河南银监局提出的申请实质上是咨询事项。河南银监局答复仅告知原告其申请不属于信息公开申请范畴，未对原告的具体权利义务产生实际影响。原告对此提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的可以提出行政复议申请的范围，不符合行政复议的受理条件。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告起诉。经查，2017年2月16日，原告向河南银监局提交了信息公开申请表，申请公开：“你局是否按国务院〔2011〕97号文件落实了银行协解人员的社保接续问题？如落实，具体办法是什么？是否落实到全省银行协解人员”。同年3月8日，河南银监局作出编号〔2017〕4号河南银监局依申请公开政府信息答复函。原告不服，向被告提出行政复议申请，要求撤销上述答复函，并裁定中国工商银行股份有限公司漯河分行按国务院〔2011〕97号文件，为其办理社保续交手续。2017年3月16日，被告作出被诉复议决定，认为原告的申请实质上系咨询性事项，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所规定的政府信息公开范畴。河南银监局不具有依据该条例予以答复的职责，原告也无权根据该条例提起行政复议。且河南银监局作出的回复只是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据行政复议法第六条的规定，原告不符合就本案所涉事项提出行政复议申请的条件。经审查，原告提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的可以提出行政复议申请的范围，不符合行政复议申请的受理条件。因此，根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案中，原告向河南银监局提出申请，要求公开“你局是否按国务院〔2011〕97号文件落实了银行协解人员的社保接续问题？如落实，具体办法是什么？是否落实到全省银行协解人员”。该申请实质上是就河南银监局落实国务院〔2011〕97号文件的工作情况提出的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。河南银监局针对原告申请所作的答复并未影响原告根据政府信息公开条例获取政府信息的权利，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。原告提起本案诉讼，要求撤销被诉复议决定，不具备事实根据。其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王跃民的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王跃民。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年五月三十一日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初701号
原告范永涛，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司
地址邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：薄世亮
组织机构代码：××。
本院在审理原告范永涛与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案中，原告范永涛于2016年6月1日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范永涛撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司�台中心支公司的起诉。
案件受理费476元减半收取238元由原告范永涛负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月一日
书记员 孙少凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初184号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月26日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，行驶至丽水市经济开发区绿谷大道308号门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被交警查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人王某血液酒精含量为134mg／100ml。后经乙醇定性定量检验，被告人王某血液中乙醇含量为142mg／100ml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍资料；2、被告人王某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0108号检验报告书；4、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；5、前科查询记录；6、呼气酒精含量检测单；7、行政强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、查获经过、涉案照片及现场说明；10、行政处罚决定书予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏小云
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第754号
申请执行人宋宝枝，农民。
被执行人于改云，农民。
本院在执行（2015）滨执二字第754号申请执行人宋宝枝与被执行人于改云人格权纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨北民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 李建辉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1894号
原告：许昌汽车运输公司第十一公司。住所地：襄城县北环路转盘万汇龙对面。
法定代表人：张国建，任该公司经理。
委托代理人：吕乐杰，系该公司职工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南许昌销售分公司。住所地：许昌市莲城大道东段网通大厦**楼。
负责人：陈奇康，任该公司总经理。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告许昌汽车运输公司第十一公司（以下简称汽运公司）诉被告中国石油天然气股份有限公司河南许昌销售分公司（以下简称石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人吕乐杰、宁永强，被告石油公司的委托代理人盛亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告汽运公司的诉讼请求：依法判令被告退还原告购油款130000元，并承担本案诉讼费。
被告石油公司的答辩意见：原告所诉无事实及法律依据，本案中不存在被告扣留原告13张加油卡的情况，应驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
2015年1月份，原告汽运公司分别于2015年1月14日、2月15日、4月22日分三笔向被告石油公司转款500000元、800000元、30000元，用于办理柴、汽油加油卡，其中每张价值10000元，共计133张，总价值1330000元。
二、各方对事实、诉讼请求有争议部分
原告认为被告还有13张价值共计130000元的加油卡尚未支付，并提供该13张加油卡的卡号。被告认为公司已将原告所办的133张加油卡全部支付，并不存在扣留13张加油卡的情况，为此提供该133张加油卡的分卡交易明细列表、圈存记录及加油记录。
本院判决理由和结果本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同依法成立，原告向被告支付购油款1330000元，有原告提供的中国建设银行单位客户专用回单三份予以证实，且被告予以认可，本院予以确认，被告应依约将133张价值1330000元的加油卡交付原告。原告称被告尚有13张加油卡未交付，并提供了该13张加油卡的卡号。被告提供的证据仅能证明该13张加油卡已进行圈存激活并已经进行消费，但不能证明该13张加油卡已交付原告，被告的辩称证据不力，本院不予采信。原告请求被告返还130000元购油款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司河南许昌销售分公司于本判决生效之日起五日内返还原告许昌汽车运输公司第十一公司购油款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南许昌销售分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须
自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白晓燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10401号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告李德忠，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李德忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李德忠的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告李德忠的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第729号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
被告：庄焕芝，农民。
被告：张金涛，农民。
被告：刘顺成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告庄焕芝、张金涛、刘顺成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告庄焕芝、张金涛、刘顺成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年2月10日，被告庄焕芝在原告处借款30000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月9日止，由被告张金涛、刘顺成提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告庄焕芝偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告张金涛、刘顺成承担连带清偿责任。
被告庄焕芝、张金涛、刘顺成均未作应诉答辩。
经审理查明：2014年1月13日，被告庄焕芝向原告申请农户小额贷款。2014年2月10日，原告（贷款人）与被告庄焕芝（借款人）、被告张金涛和刘顺成（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额30000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年2月10日向被告庄焕芝发放贷款30000元，借款期限至2015年2月9日。借款到期后，被告庄焕芝、张金涛、刘顺成均未偿还。原告于2015年8月14日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告庄焕芝偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年2月10日起至2015年2月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年2月10日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告张金涛、刘顺成对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年2月10日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、借款凭证基本信息表1份在卷佐证。被告庄焕芝、张金涛、刘顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告庄焕芝、张金涛、刘顺成签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告庄焕芝偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年2月10日起至2015年2月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年2月10日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张金涛、刘顺成自愿对被告庄焕芝的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告张金涛、刘顺成对被告庄焕芝的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张金涛、刘顺成在承担保证责任后，有权向被告庄焕芝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄焕芝于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年2月10日起至2015年2月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年2月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告张金涛、刘顺成对被告庄焕芝的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张金涛、刘顺成在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告庄焕芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告庄焕芝负担，被告张金涛、刘顺成承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24668号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年4月5日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：刘长春，男，1965年5月1日出生，户籍地北京市平谷区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告刘长春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、刘长春立即清偿截至2017年7月25日的借款本金176325.83元、利息、罚息及复利336952.9元，及自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、刘长春承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2012年6月26日，平安银行北分与刘长春签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向刘长春给予300000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均由平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2012年6月26日，平安银行北分向刘长春发放贷款300000元。截止2017年7月25日，刘长春未按约定偿还贷款本息，构成违约。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、刘长春身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表，证明刘长春同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明刘长春逾期还款的事实以及数额。
被告刘长春未做答辩，未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年6月26日，平安银行北分（乙方）与刘长春（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度300000元，贷款用途为其他；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.99%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2012年6月26日，平安银行北分向申请表中约定的刘长春在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为300000元。双方约定贷款期限为36个月，贷款到期日为2015年6月26日，还款方式为等额还款，贷款用途为其他，贷款利率为月1.99%。截止2017年7月25日，刘长春未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金176325.83元，利息、罚息和复息共计336952.9元，构成违约。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行北分与刘长春签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向刘长春发放贷款，刘长春应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行北分起诉要求刘长春偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金176325.83元，及截止至2017年7月25日的利息、罚息和复息336952.9元，并支付自2017年7月26日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告刘长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8933元，由被告刘长春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 周 韬
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘玥彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12461号
原告北京雅文美译翻译有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼1层1-143室,统一社会信用代码×××。
法定代表人杨小平，总经理。
被告李某，女，1985年10月28日出生，住北京市通州区。
原告北京雅文美译翻译有限公司（以下简称雅文公司）诉被告李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅文公司的法定代表人杨小平，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅文公司起诉称：2015年8月10日，被告李晓玉被我司应聘为全职翻译和审校岗位，入职后于2016年2月2日，突然提出终止工作关系，随之于2016年3月2日，被告李某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我司为其补交社保费，后经劳动仲裁调解后，按其要求为其补交了社保费共计8247.15元（其中包括为其垫付的个人应承担部分1755.18元），交纳前，我司已向其示明要返还垫付的个人部分而被其拒绝，被告不当得利行为，侵犯了我司的合法权益。故起诉至法院要求：1、依法判令李某返还不当得利款人民币1755.18元；2、本案的诉讼费由李某承担。
被告李晓玉辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月10日，李某入职雅文公司，双方未签订劳动合同。李晓玉最后提供劳动至2016年2月1日。2016年4月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2016）第07312号裁决书，裁决内容为：“一、北京雅文美译翻译有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付李某二〇一五年九月十日至二〇一六年二月一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额九千四百七十一元二角六分；二、驳回李某的其他仲裁请求。”2016年5月23日，雅美公司补缴社会保险基金共8247.15元。
上述事实，有《裁决书》、北京市社会保险基金专用票据及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，雅文公司称其补缴的社保费用中包含李晓玉个人应承担的部分，但是其未能提供相关证据予以证明。故对于雅文公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京雅文美译翻译有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京雅文美译翻译有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 想
二〇一七年十二月二十六日
书记员 凤双双
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初676号
原告：高占武，男，1974年3月19日出生，汉族，农民身份证，现住平泉市。
原告：李艳英，女，1978年1月17日出生，满族，农民，现住平泉市。
原告：高鑫，女，1999年6月9日出生，满族，农民，现住平泉市。
原告：高稳，男，2006年9月20日出生，满族，农民，现住平泉市。
原告：高东升，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：高东丽，女，1987年6月19日生，汉族，农民，住平泉市。
原告：李翠华，女，1951年4月9日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：高秋生，男，1978年7月5日出生，民族，职业，现住平泉市。
原告：高盛，男，2004年3月1日出生，民族，职业，现住平泉市。
原告：高策，男，2011年1月24日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：高云，男，1939年6月29日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：高月华，女，1975年5月29日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：刘禹，男，2016年6月26日出生，满族，农民，现住平泉市。
原告：唐小兰，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：刘佳一，女，2007年10月29日出生，民族，农民，现住平泉市。
原告：陈玉萍，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：刘佳颖，女，2011年8月17日出生，满族，农民，现住平泉市。
原告：陈百连，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：朱立男，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：任春连，女，1943年3月17日出生，汉族，职业，现住平泉市。
原告：刘立伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告：刘立杰，女，1987年12月15日出生，满族，农民，现住平泉市。
原告：王英军，男，1972年8月29日出生，民族，农民，现住平泉市。
原告：王然，男，2005年3月5日出生，汉族，农民，现住平泉市。
诉讼代表人：高占武，男，1974年3月19日生，汉族，农民，住平泉市。
诉讼代表人：高秋生，男，1978年7月5日生，汉族，农民，住平泉市。
诉讼代表人：高东升，男，1978年11月28日生，汉族，住平泉市。
被告：平泉市平泉镇爆河沿村三组。
负责人：高建民，组长。
原告朱立男、高占武、李艳英、高鑫、高稳、王秀芝、高东升、高东丽、李翠华、高臣、高秋生、高盛、高策、高云、任春连、高月华、刘立伟、刘禹、唐小兰、刘佳一、刘立杰、陈玉萍、刘佳颖、王英军、陈百连、王然与被告平泉市平泉镇爆河沿村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二十四原告的诉讼代表人高占武、高秋生、高东升、被告平泉市平泉镇爆河沿村三组代表人高建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告每人征地补偿款份额274.87元，合计7146.62元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年我组土地被收储，共计收储0.605亩，获得土地补偿款54450.00元。其中机动地0.34899亩，该块土地补偿款已经按现有人口进行了分配，但由高云拿出的0.256545亩土地所得土地补偿款23089.05元，被告未给原告分配，原告未获得土地补偿款份额。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告平泉市平泉镇爆河沿村三组辩称，我们分配土地补偿款是按照第二轮土地承包时按户分配，不是按人口分配，后原告有分家立户的情况，没有到组里说明，原告中除三个诉讼代表人是家庭户外，其他人还没有单独立户，有的还没有结婚，土地补偿款跟他们没有关系。争议土地不知道什么时候被登记在高云名下，后来经组里查找，平泉镇将地归到我组所有，后组里开会，让原告签字，原告拒绝签字，后土地补偿款是以小组成员签字实名分配的。另王秀芝和高臣在本案立案前已经死亡。
本院经审理认定事实如下：2017年，平泉市平泉镇瀑河沿村三组集体土地0.34899亩被征收，另有高云名下0.256545亩土地划归三组集体所有，合计0.605亩。被征收土地按90000.00元/亩补偿，补偿款合计54450.00元。其中0.34899亩集体土地补偿款系按照现有人口平均分配（已分配），由高云名下划归小组的0.256545亩土地补偿款系按照该组第二轮土地承包时家庭户为单位分配，即每户1200.00元（已分配）。
另查明，至本案立案前，原告王秀芝、高臣已死亡。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二十四原告主张按照土地被征收时以小组现有人口平均分配0.256545亩土地补偿款，被告主张该土地补偿款的分配系以第二轮土地承包时的家庭户为单位进行分配（每户1200.00元），且已分配完毕，原告未向本院提供有效证据证明其主张，故本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高占武、李艳英、高鑫、高稳、高东升、高东丽、李翠华、高秋生、朱立男、高盛、高策、高云、任春连、高月华、刘立伟、刘禹、唐小兰、刘佳一、刘立杰、陈玉萍、刘佳颖、王英军、陈百连、王然的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由二十四原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费50.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一八年四月十一日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03830号
申请执行人白亚军，男，回族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白利艳，男，回族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宋学礼，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人鄢海铭，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白亚军、白利艳与被执行人宋学礼、鄢海铭合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币11.5993万元，执行费1639.90元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04385号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03830号申请执行人白亚军，男，回族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人白利艳，男，回族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宋学礼，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人鄢海铭，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人白亚军、白利艳与被执行人宋学礼、鄢海铭合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币11.5993万元，执行费1639.90元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04385号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十八日书记员 张 国 番
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2123号
原告张明，男，汉族，生于1985年8月12日。
被告蒋尉，男，汉族，生于1990年9月4日。
原告张明诉被告蒋尉买卖合同纠纷一案,现原告自愿撤回起诉。
本院认为,原告张明自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
案件受理费25元,减半12.5元，由原告张明负担。
审判员 陈彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 舒献
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢212号
申请执行人：杨红梅，女，1970年2月23日生，汉族，现住：昆明市五华区，
：李丽萍，女，1970年3月9日生，汉族，现住址不详。申请执
申请执行人杨红梅与被执行人李丽萍民间借贷纠纷案中，申请执行人杨红梅现领取了被执行人李丽萍名下的房屋拍卖款450000元，且申请执行人自愿认可以该款了结本案，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初175号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1996年7月18日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。未成年时有一次犯罪前科；2015年3月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月23日刑满释放；因吸毒于2016年3月5日被寻甸县公安局强制隔离戒毒二年。2016年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某甲家住房与被害人邱某乙家住房相连。2015年10月28日15时许，被告人邱某甲从家中二楼隔板处翻爬到被害人邱某乙家二楼，将被害人邱某乙家二楼卧室内一个黑色木箱里的人民币20000元盗走并挥霍。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某甲的供述，被害人邱某乙的陈述，现场辨认笔录及照片，到案经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人邱某甲自愿认罪。公诉机关提出的对被告人邱某甲判处有期徒刑一年六个月以上，二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邱某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月十五日起至二○一七年十一月十四日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年六月二十八日
书记员 马丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙0110刑初638号
附带民事诉讼原告人聂某乙。
委托代理人陈岚、朱颐丰，浙江根旺律师事务所律师。
被告人聂权，别名聂某甲，男，1972年12月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市忠县白石镇望岩村三组121号。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
委托代理人余振，浙江光梁律师事务所律师。
被告人聂军，农民。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
委托代理人李春雷，浙江根旺律师事务所律师。
被告人柳胜勇，农民。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
委托代理人王李强，浙江根旺律师事务所律师。
被告人聂新星，农民。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
委托代理人王碧群，浙江天韵律师事务所律师。
被告人成雨红，别名成某甲、成某乙，务工。2008年3月13日，因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年2月3日刑满释放。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2016年3月10日被逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。
被告人暨附带民事诉讼原告人张敏，农民。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
委托代理人文涛，浙江新湖律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼原告人张全，农民。因本案于2015年1月22日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
委托代理人吴渭波，浙江新湖律师事务所律师。
被告人唐飞，农民。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈文强，男，1987年9月2日生，苗族，小学文化程度，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县茅天镇同心村庆祝组。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以被告人聂权、聂军、柳胜勇、聂新星、成雨红、张敏、张全、唐飞、陈文强犯故意伤害罪犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某乙、张敏、张全以受到经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。2016年5月5日，附带民事诉讼原告人聂某乙以与被告人张敏、张全、唐飞、陈文强达成和解为由，向本院提出对被告人张敏、张全、唐飞、陈文强撤诉的申请；附带民事诉讼原告人张敏、张全以与被告人聂权、聂军、柳胜勇、聂新星、成雨红达成和解为由，向本院提出对被告人聂权、聂军、柳胜勇、聂新星、成雨红撤诉的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人聂军、张敏、张全的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许附带民事诉讼原告人聂军撤回对被告人张敏、张全、唐飞、陈文强的附带民事起诉。
二、准许附带民事诉讼原告人张敏撤回对被告人聂权、聂军、柳胜勇、聂新星、成雨红的附带民事起诉。
三、准许附带民事诉讼原告人张全撤回对被告人聂权、聂军、柳胜勇、聂新星、成雨红的附带民事起诉。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈国峰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8912号
申请执行人刘丰友，男，1968年6月13日生，居民身份证号码3424261968********，汉族，户籍地安徽省金寨县桃岭乡百花村胡边组，现住江苏省江阴市青阳镇锡澄路****号**幢***室。
申执行人刘丰银，男，1974年7月11日生，居民身份证号码3424261974********，汉族，户籍地安徽省金寨县桃岭乡百花村胡边组，现住江苏省无锡市惠山区西漳费巷*号。
被执行人韩大利，男，1969年2月11日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省江阴市。
申请执行人刘丰友、刘丰银与被行人韩大利建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0281民初10635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，韩大利应支付刘丰友、刘丰银工程款58000元及利息。负担案件受理费、保全费1270元。因韩大利末按时履行义务，根据申请执行人刘丰友、刘丰银的请求，本院于2016年12月9日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年1月4日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为59270元结算，此款由被执行人韩大利于2017年1月20日前付20000元，于2017年7月30日前付20000元，于2017年12月30日前全部付清。协议达成后，申请执行人刘丰友、刘丰银向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伯军
审判员 顾永刚
审判员 徐建国
二〇一七年三月十六日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8912号申请执行人刘丰友，男，1968年6月13日生，居民身份证号码3424261968********，汉族，户籍地安徽省金寨县桃岭乡百花村胡边组，现住江苏省江阴市青阳镇锡澄路****号**幢***室。申执行人刘丰银，男，1974年7月11日生，居民身份证号码3424261974********，汉族，户籍地安徽省金寨县桃岭乡百花村胡边组，现住江苏省无锡市惠山区西漳费巷*号。被执行人韩大利，男，1969年2月11日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省江阴市。申请执行人刘丰友、刘丰银与被行人韩大利建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0281民初10635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，韩大利应支付刘丰友、刘丰银工程款58000元及利息。负担案件受理费、保全费1270元。因韩大利末按时履行义务，根据申请执行人刘丰友、刘丰银的请求，本院于2016年12月9日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年1月4日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为59270元结算，此款由被执行人韩大利于2017年1月20日前付20000元，于2017年7月30日前付20000元，于2017年12月30日前全部付清。协议达成后，申请执行人刘丰友、刘丰银向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伯军审判员  顾永刚审判员  徐建国二〇一七年三月十六日书记员  金才兴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6215号
原告：何西山,男,1973年8月21日出生,汉族,住桐庐县。
被告：陈丰平,男,1977年11月29日出生,汉族,住浦江县。
被告：余赛娟,女,1975年9月18日出生,汉族,户籍所在地浦江县，现住桐庐县。
原告何西山与被告陈丰平、余赛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何西山到庭参加诉讼。被告陈丰平、余赛娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告何西山向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈丰平、余赛娟归还原告借款7万元并支付原告借款7万元自2017年2月24日起至2017年11月23日止（共计9个月）按年利率6%计算的逾期利息3150元，合计73150元，借款7万元后续利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至实际还款日止；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告陈丰平以经营杭州邦士德实业有限公司需资金周转为由向原告借款7万元，为明确相关事宜，被告陈丰平向原告出具了借条一份，确认：借款金额为7万元；借期为一年等。上述约定的借款期限届满后，原告曾多次向被告陈丰平、余赛娟催讨无果。另查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务；杭州邦士德实业有限公司系2010年4月21日成立，法定代表人为陈丰平，股东为被告陈丰平、余赛娟夫妇。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。
原告何西山向本院提供的证据：
1.借条一份，用于证明原、被告之间的借贷事实；
2.杭州邦士德实业有限公司企业登记信息一份，用于证明该公司系2010年4月21日成立，股东为被告陈丰平、余赛娟，法定代表人为陈丰平；
3.结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，用于证明被告陈丰平、余赛娟系夫妻关系。
被告陈丰平、余赛娟未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告何西山提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈丰平、余赛娟于2002年3月4日登记结婚，两人同时系杭州邦士德实业有限公司股东，陈丰平亦系该公司法定代表人。被告陈丰平曾向原告何西山借款7万元，原告何西山以现金方式向被告陈丰平交付了借款。后被告陈丰平于2016年2月24日向原告何西山出具借条一份，载明“今有陈丰平（杭州邦士德实业有限公司）因业务需要特向何西山借人民币柒万元整（70000），一年归还”，被告陈丰平在借条的借款人处签字捺印，借条未约定利息。借款到期后，被告陈丰平、余赛娟至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在借款后负有按约返还借款的义务。双方未约定利息，应视为不支付利息。上述债务发生在被告陈丰平、余赛娟婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告余赛娟应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丰平、余赛娟归还原告何西山借款7万元，并支付自2017年2月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1629元，减半收取计814.5元，由被告陈丰平、余赛娟负担。
原告何西山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈丰平、余赛娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨萍
二〇一七年十二月十二日
代书记员 朱青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6215号原告：何西山,男,1973年8月21日出生,汉族,住桐庐县。被告：陈丰平,男,1977年11月29日出生,汉族,住浦江县。被告：余赛娟,女,1975年9月18日出生,汉族,户籍所在地浦江县，现住桐庐县。原告何西山与被告陈丰平、余赛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何西山到庭参加诉讼。被告陈丰平、余赛娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告何西山向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈丰平、余赛娟归还原告借款7万元并支付原告借款7万元自2017年2月24日起至2017年11月23日止（共计9个月）按年利率6%计算的逾期利息3150元，合计73150元，借款7万元后续利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至实际还款日止；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告陈丰平以经营杭州邦士德实业有限公司需资金周转为由向原告借款7万元，为明确相关事宜，被告陈丰平向原告出具了借条一份，确认：借款金额为7万元；借期为一年等。上述约定的借款期限届满后，原告曾多次向被告陈丰平、余赛娟催讨无果。另查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务；杭州邦士德实业有限公司系2010年4月21日成立，法定代表人为陈丰平，股东为被告陈丰平、余赛娟夫妇。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。原告何西山向本院提供的证据：1.借条一份，用于证明原、被告之间的借贷事实；2.杭州邦士德实业有限公司企业登记信息一份，用于证明该公司系2010年4月21日成立，股东为被告陈丰平、余赛娟，法定代表人为陈丰平；3.结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，用于证明被告陈丰平、余赛娟系夫妻关系。被告陈丰平、余赛娟未作答辩，亦未提供证据。经审查，原告何西山提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈丰平、余赛娟于2002年3月4日登记结婚，两人同时系杭州邦士德实业有限公司股东，陈丰平亦系该公司法定代表人。被告陈丰平曾向原告何西山借款7万元，原告何西山以现金方式向被告陈丰平交付了借款。后被告陈丰平于2016年2月24日向原告何西山出具借条一份，载明“今有陈丰平（杭州邦士德实业有限公司）因业务需要特向何西山借人民币柒万元整（70000），一年归还”，被告陈丰平在借条的借款人处签字捺印，借条未约定利息。借款到期后，被告陈丰平、余赛娟至今分文未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在借款后负有按约返还借款的义务。双方未约定利息，应视为不支付利息。上述债务发生在被告陈丰平、余赛娟婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告余赛娟应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丰平、余赛娟归还原告何西山借款7万元，并支付自2017年2月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1629元，减半收取计814.5元，由被告陈丰平、余赛娟负担。原告何西山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈丰平、余赛娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨萍二〇一七年十二月十二日代书记员 朱青?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1094号
原告兰剑平，男，1987年1月23日生，汉族，居民，住武平县。
被告肖锡斌，男，1981年10月24日生，汉族，居民，住武平县。
被告肖仲臣，男，1981年11月3日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告兰剑平与被告肖锡斌、肖仲臣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日以已庭外和解，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰剑平以与被告庭外和解，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰剑平撤回起诉。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告兰剑平负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年七月四日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第409号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，系行长。
被执行人牟玉坤，现住双辽市双山镇。
被执行人沈占良，住址同上。
被执行人卫军茂，住址同上。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉牟玉坤、沈占良、卫军茂借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出了（2013）双民二初字第190号民事判决书，由被执行人牟玉坤给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行贷款20，000.00元及利息，被执行人沈占良、卫军茂承担连带共同保证责任。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明以上被执行人外出务工暂无财产可供执行，申请人提供不出其它可供执行财产。如发现上述被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第409号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月十五日
书记员 ： 肖 宝
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1538号
申请执行人吴某，�。
被执行人王某，男。
本院在执行吴某与王某抚养费纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1538号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3517号
原告：林乃典。
委托代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郑可兴。
原告林乃典与被告郑可兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑可兴偿还原告林乃典借款1.75万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑可兴于2015年9月份向原告借款2.25万元，并于2015年11月15日向原告出具借条约定：借款于2015年11月底还清。后经原告催讨，被告只归还借款0.5万元，现尚欠1.75万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑可兴于判决生效后十日内偿还林乃典借款1.75万元并赔偿利息损失（自2016年4月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由郑可兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费243元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年七月十八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3072号
申请执行人：蒋茂青，男，1981年8月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵黎建，男，1989年1月27日出生，汉族，住缙云县。
蒋茂青依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民特494号裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵黎建在（2017）浙1122执3072号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人赵黎建的财产在价值7500元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年十月十八无
代书记员 张 涛
浙江省缙云县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1122执3072号
被罚款人：赵黎建，男，1989年1月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行蒋茂青与赵黎建请求确认人民调解协议效力一案中，因赵黎建违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对赵黎建罚款2000元，限于2018年4月4日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
浙江省缙云县人民法院结案通知书（2017）浙1122执3072号蒋茂青：赵黎建：申请执行人蒋茂青与被执行人赵黎建（2021）浙1122执恢502号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知2021年9月17日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第112号
原告：邵某。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：罗某甲。
原告邵某为与被告罗某甲离婚纠纷一案向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人邵云舟、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，××××年××月生育女儿罗某乙。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方脾气性格不合，相互缺乏了解，被告好吃懒做，喜好赌博，且不知悔改，双方于2013年12月开始分居至今，夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿罗某丙。
被告罗某甲答辩称：原告诉称被告好吃懒做、喜好赌博不是事实，被告只是偶尔打打小麻将，原、被告之间未达到离婚的地步，不同意离婚。
原告邵某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、结婚证及诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，××××年××月生育女儿罗某乙的事实；
2、保证书一份，拟证明原、被告之间的夫妻感情存在问题的事实。
被告罗某甲未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
对原告提供的结婚证及诸暨市计划生育情况证明，被告无异议，本院依法予以确认。对原告提供的保证书，被告认为保证书上的“我以后决不会拿刀了”之内容不是其所写，其余内容是其所写，本院认为，该保证书系被告于2008年8月所写，并不能反映原、被告夫妻感情之现状，对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定下列事实：
原告邵某与被告罗某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在诸暨市牌头镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿罗某乙。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的标准。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。婚姻家庭是一个人一生幸福的重要载体，需要双方相互尊重，相互忠实，互谅互让，才能维护的更好和更坚实。本案中，原、被告系经相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，且已共同生活多年，双方更应懂得婚姻生活真谛，珍惜这段缘分，婚姻生活中产生摩擦矛盾是在所难免，双方应积极和解消除，正视现实，相互理解对方，互相宽容谅解。只要双方以子女、家庭为重，和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸牌民初字第112号原告：邵胭脂，女，1982年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇邵家塘村村中**号，公民身份号码：3306811982********。委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。被告：罗海锋，男，1975年7月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇寺下张村张家***号，公民身份号码：3390111975********。原告邵胭脂为与被告罗海锋离婚纠纷一案向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邵胭脂及其委托代理人邵云舟、被告罗海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵胭脂起诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱，2003年12月30日在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，2006年1月生育女儿罗梦蝶。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方脾气性格不合，相互缺乏了解，被告好吃懒做，喜好赌博，且不知悔改，双方于2013年12月开始分居至今，夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿罗梦蝶由原告抚养教育成人。被告罗海锋答辩称：原告诉称被告好吃懒做、喜好赌博不是事实，被告只是偶尔打打小麻将，原、被告之间未达到离婚的地步，不同意离婚。原告邵胭脂对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、结婚证及诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于2003年12月30日在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，2006年1月生育女儿罗梦蝶的事实；2、保证书一份，拟证明原、被告之间的夫妻感情存在问题的事实。被告罗海锋未在举证期限内向本院提供证据。上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。对原告提供的结婚证及诸暨市计划生育情况证明，被告无异议，本院依法予以确认。对原告提供的保证书，被告认为保证书上的“我以后决不会拿刀了”之内容不是其所写，其余内容是其所写，本院认为，该保证书系被告于2008年8月所写，并不能反映原、被告夫妻感情之现状，对该证据本院不予认定。经审理，本院认定下列事实：原告邵胭脂与被告罗海锋经人介绍相识恋爱，于2003年12月30日在诸暨市牌头镇人民政府办理结婚登记手续，2006年1月生育女儿罗梦蝶。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的标准。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。婚姻家庭是一个人一生幸福的重要载体，需要双方相互尊重，相互忠实，互谅互让，才能维护的更好和更坚实。本案中，原、被告系经相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，且已共同生活多年，双方更应懂得婚姻生活真谛，珍惜这段缘分，婚姻生活中产生摩擦矛盾是在所难免，双方应积极和解消除，正视现实，相互理解对方，互相宽容谅解。只要双方以子女、家庭为重，和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告邵胭脂要求与被告罗海锋离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵胭脂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  肖志姣二〇一四年五月三十日书记员  张 迪
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初103号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李玉兵，男，1972年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。2018年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月7日被太原市公安局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉【2018】48号起诉书指控被告人李玉兵犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员李晓娟、被告人李玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日12时30分许，被告人李玉兵醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿七三公路由东向西行驶至古城营饭店门口时，碰撞在路边停放的×××号哈弗牌小型普通客车和×××号桑塔纳牌小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的李玉兵血样中检出乙醇成分，含量为278.76mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定，李玉兵负事故全部责任。2018年1月30日，被告人李玉兵赔偿×××号车主张晋明210元；同年3月6日，赔偿×××号车主赵鹏3000元，赵鹏对被告人李玉兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人李玉兵在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、道路交通事故认定书（简易）、事故现场照片、公安网信息查询单、谅解书、收条；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告；辨认笔录；被告人李玉兵供述；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉兵无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，血液中乙醇含量达278.76mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后至庭审中能如实供述罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；对被害人的损失进行了赔偿并取得部分谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李玉兵犯罪的事实、性质、情节，综合考虑其此次犯罪血液中乙醇含量过高、产生交通事故、社会危害性较大的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金10000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝永平
二〇一八年五月二十二日
书记员 武颖莎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第329号
申请执行人王某某
被执行人侯某某
被执行人迟某某
申请执行人王某某与被执行人侯某某、迟某某借款合同纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）铁商初字第437号民事调解书，于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯某某、迟某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人侯某某、迟某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人侯某某、迟某某在银行、房产、车辆等部门均无财产登记信息。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁民初字第437号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 明
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初330号
原告：吴光耀，男，1987年5月9日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：吴光灿，男，1985年3月26日出生，汉族，住南城县。系吴光耀哥哥。
被告：王强，男，1989年2月18日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：李木根，男，1966年12月18日出生，汉族，住南城县。系王强父亲。
原告吴光耀与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光耀委托诉讼代理人吴光灿、被告王强委托诉讼代理人李木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款65000元，利息26个月33800元，合计98800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，由于借款人与本人是老乡朋友，曾经在同一家深圳新澜的士公司上班，特被告需要资金时，在深圳龙华向原告借款65000元现金，约定利率为本金2%每月（即1300元/月利息），借条载明：“今借到吴光耀人民币陆万伍仟元，小写（65000.00元正），用于做生意，约定月息2%,借期壹年期限，此据，借款人王强。”但借款后人即消失，从未付过一分钱利息，借款到期后人更是渺无音信，只有通过微信有过一两次交流，承认借款事实，但本金和利息还是分文未还，后来打电话不接，人也见不着，故原告诉至法院。
被告王强辩称：欠钱属实，不是借的现金，钱是用来买了六合彩赌博，同意还20000元。事实与理由：1、这份借条是非法债务，原告明知被告买六合彩进行赌博仍然把钱借给被告；2、这份借条系原告自己写的，并不是被告所写的，是原告强迫被告签字按手印的，被告非自愿签字按手印的，不是被告的真实意思表示；3、原告夫妻，经常放贷，以赌博为业，曾因赌博被公安机关打击处理过。
经审理查明：被告王强向原告吴光耀借款，并于2015年12月1日向原告出具借条一张，载明：今借到吴光耀人民币陆万伍仟元正，小写65000元，用于做生意，约定月息2%（百分之二），借期壹年期限，此据，借款人王强，身份证号：，借款日期：2015.12.01，还款日期：2016.12.01。后被告未按时归还借款亦未支付借款利息，借款到期后，原告多次向被告催还借款及利息未果。
以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、微信截图及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告辩称，借款系用于购买六合彩赌博，但未提供证据证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。故对原告要求被告归还的借的诉讼请求予以支持，双方关于利息的约定亦未违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王强在本判决生效后十日内归还原告吴光耀借款本金65000元并支付借款利息33800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年三月三十日
书记员 邱 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市煤炭工业公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：王光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴锡镇，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二�被上诉人）：金艳春，女，锡伯族，1965年3月5日出生，住：沈阳市新城子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨亚芹，女，1940年2月15日出生，汉族，住：辽宁省新民市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴闯，男，1989年3月28日出生，锡伯族，住：沈阳市沈北新区。
再审申请人沈阳市煤炭工业公司因与被申请人金艳春、杨亚芹、吴闯劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2017]辽01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市煤炭工业公司申请再审称，（一）被申请人的仲裁请求已超过劳动争议仲裁时效，不受法律保护，应当驳回被申请人的诉讼请求;（二）原审法院判决我公司向被申请人支付定期抚恤金的条件和标准错误；（三）原审法院适用法律错误；（四）有新的证据，足以推翻原审法院判决。沈阳市煤炭工业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，2015年4月21日，被申请人向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市煤炭工业公司给付协议中所约定的供养直系亲属定期抚恤金差额部分，实质是要求履行双方所签订的协议，本案中被申请人一直在主张权利，原审法院认定没有超过仲裁时效并无不当。事故发生后双方签订《沈阳市煤炭工业公司6、12死故善后处理协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原审法院根据协议约定结合沈阳市历年职工社平工资为基数计发抚恤金亦无不当。再审申请人沈阳市煤炭工业公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综�，沈阳市煤炭工业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市煤炭工业公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执236号
申请执行人：北京恒元信业信息技�有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：黄仲权，男，汉族，1980年11月24日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄仲权国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274324号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨�。北京恒元公司提交了自称是黄仲权于2017年4月19日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金910.72元，借款期限为30天。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄仲权于2017年4月19日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月26日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月26日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄仲权双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00274324号裁决书。确认：一、黄仲权确认尚欠北京恒元公司借款本金910.72元；二、限黄仲权自裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金910.72元及利息（以借款本金�基数，从2017年4月19日起计至2017年5月18日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2.70元由黄仲权承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月7日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00274324号裁决书于2017年11月7日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274324号裁决书。要求被执行人黄仲权偿还剩余借款本金910.72元及逾期利息（逾期利息自2017年5月18日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2.70元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作�解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄仲权未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄仲权不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄仲权在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不�仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执236号申请执行人：北京恒元信业信息技�有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：黄仲权，男，汉族，1980年11月24日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄仲权国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274324号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨�。北京恒元公司提交了自称是黄仲权于2017年4月19日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金910.72元，借款期限为30天。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄仲权于2017年4月19日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月26日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月26日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄仲权双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00274324号裁决书。确认：一、黄仲权确认尚欠北京恒元公司借款本金910.72元；二、限黄仲权自裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金910.72元及利息（以借款本金�基数，从2017年4月19日起计至2017年5月18日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2.70元由黄仲权承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月7日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00274324号裁决书于2017年11月7日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274324号裁决书。要求被执行人黄仲权偿还剩余借款本金910.72元及逾期利息（逾期利息自2017年5月18日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2.70元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作�解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄仲权未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄仲权不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄仲权在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不�仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执132号
申请人：白文纯
被执行人：于有生
申请执行人白文纯与被申请执行人于有生买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1258号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1258号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 ：高宇航
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢50号申请执行人：万国军
被执行人：袁术娟
本院立案执行的万国军申请执行袁术娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，已于2018年3月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初109号
原告：费鹏，男。
委托代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：大连博远远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街7号1单元25层2号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：张祥有，男，该公司副总经理。
本院在审理原告费鹏诉被告大连博远远洋渔业有限公司（以下简称博远公司）船员劳务合同纠纷一案中，费鹏以已同博远公司达成和解为由，于2016年3月23日向本院申请撤回对博远公司的起诉。
经审查，本院认为：费鹏有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费鹏撤回对被告大连博远远洋渔业有限公司的起诉。
案件受理费2480元（费鹏已预交），减半收取1240元，由费鹏负担。
审判员 信 鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 王翠翠
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐慧敏，男，1954年6月28日出生。
徐慧敏因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终171号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。徐慧敏诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，徐慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3909号
原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：刘青，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。
原告廖国华与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1５日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国华到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国华向本院提出诉讼请求：1、被告刘青归还原告借款本金1300元，并支付利息742元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息支付的请求变更为：支付自2015年11月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户。2015年10月31日，被告在“借贷宝”平台上发出了借款要约，承诺到期还本付息，原告在“借贷宝”平台上同意了被告要约的内容，随后于2015年10月31日、2015年11月3日止先后分2次向被告出借了1300元借款。每笔借款双方均约定了借款期限和按年利率24%计付利息等内容。嗣后，被告未按约履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据能够相互印证，且与原告庭审中所述事实相关联。被告刘青未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘青于判决生效后十日内归还原告廖国华借款本金1300元，并支付自2015年11月4日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 黄以安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王蕊华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初719号
原告：吴其华，男。
被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇太子井村村民委员会，住所地：ＸＸ瑶族自治县大路铺镇太子井村。
法定代表人：吴军平，任该村村主任。
原告吴其华与被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇太子井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴其华在诉讼期间，申请撤回对被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇太子井村村民委员会的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴其华撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告吴其华负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 蒋永健
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1035号
原告：李艳红，女，1977年11月29日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：张国清，男，1973年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
原告李艳红诉被告张国清合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李艳红的委托诉讼代理人周国栋，被告张国清及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付结算款38000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以38000元为基数，利率为同期人民银行贷款基准利率）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原被告共同承揽无锡市锡山区东亭街道春雷建筑工地门窗安装。工程完工后，被告陆续支付了部分款项。后双方于2017年1月26日确认被告结欠其38000元。现经其多次催款，被告至今未付款。现其为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实依法裁判。
被告张国清辩称，原被告之间不存在合伙关系，没有任何经济往来，故被告没有结欠原告任何款项；针对原告诉状中所陈述的春雷建筑工地门窗安装款，被告已全部结算清，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月26日，张国清出具结欠单一张载明，结欠（李艳红）春雷工地不锈钢玻璃栏杆工程款结至2017年1月26日结欠38000元整叁万捌仟元（以前所有单子作废）。
2013年5月27日，李艳红与案外人李永国登记结婚。
上述事实，由李艳红提供的结欠单和当事人陈述笔录等在卷佐证。
双方对以下事实有异议：
1、关于合伙经营的主体。李艳红主张其与张国清合伙承建春雷工地不锈钢玻璃栏杆工程，其提供了银行流水明细，主张为该工程购买钢材及张国清曾向其付款。对此张国清不予认可，认为关于购买钢材，无法证明系用于涉案春雷工地，关于付款，即使存在也系李永国提供的账号。其又提供了收条两份，证明当时一起施工的工人收到李永国支付的工资款及人工费，其系与李永国合作涉案工程。
2、关于付款。张国清提供的收条载明，今收到张国清春雷工地不锈钢栏杆工程款现金38000元，所有工程款全部结清，以前所写给李永国、李艳红欠条和所有单子作废。李永国在收条上签字，时间为2018年2月13日，并提供了支付凭证，主张其根据李永国的指示，已经涉案工程款支付至锡山法院帐户，已履行了付款义务。李艳红认为涉案工程系其个人债权，其未授权李永国收受款项，即使存在付款的事实，也不能证明张国清已向其履行了涉案工程的付款义务。
本院认为，因夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，任何一方均有决定权。案外人李永国出具的收条所涉工程款与张国清出具的结欠单所涉工程款为同一笔，且张国清所出具的工程款系截止2017年1月26日，此时，李艳红与李永国系夫妻关系，故李永国有权收受涉案工程款，现张国清已实际履行了付款义务，李艳红提供的证据尚不足以证明涉案工程款系李艳红个人债权，故李艳红要求张国清支付38000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳红的全部诉讼请求。
案件受理费375元（已减半收取），由李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴 坚
二〇一八年五月十四日
书记员 陆海峰
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第993号
原告朱某。
被告胡某。
本院在审理原告朱某与被告胡某不当得利纠纷一案中，因原告本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1500元，减半收取750元，由原告承担。
审 判 长 王衍彬
审 判 员 张 震
人民陪审员 张德刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周国贵