河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1152号
原告孙才臣。
原告宋梅英。
二原告委托代理人张忠富，河南得益律师事务所律师。
被告河南省粮食局，住所地郑州市金水区。
法定代表人苗永清。
委托代理人吴红枝、杨洪超（实习），河南金通源律师事务所律师。
原告孙才臣、宋梅英诉被告河南省粮食局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张忠富、被告河南省粮食局的委托代理人吴红枝、杨洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙才臣、宋梅英诉称：原告系被告退休职工，1995年原告从被告处退休，1996年5月21日被告与原告签订《集资建房协议书》一份，双方约定：由原告出资由被告建设并出售给原告房屋一套，被告保证施工质量。被告1998年6月份将房屋交付给原告，原告在装修时发现客厅东西墙高度相差竟然达到5厘米，足足一层砖的高度，造成客厅房顶严重倾斜。原告为此多次找到被告协商解决这一严重的房屋质量问题，但被告对该问题一直未合理解决。无奈之下，原告只得先将除客厅外其他房间按照原计划装修，只将客厅周围简单做了一个石膏板。这样一方面原告可暂时居住，另一方面原告还可在向被告反应情况时提供给被告领导查看。同时因为这一问题没有得到解决，原告所在小区的其他集资建房户都早早的办理了房产证，被告还一直拖着原告的手续不为原告办理房产证。直到2012年3月12日，被告才和原告签订了《出售公有住房协议》，2012年11月原告才拿到房产证。原告拿到房产证后，又多次向被告反应质量问题，但被告仍不想解决房屋质量问题，2013年元月份，被告才让原告先拿出个解决方案供领导决议，但因为被告相关人员工作变动又使得问题一拖再拖。直到2013年12月9日双方协商无果，被告要求原告通过法律途径解决，原告不得不寻找装修设计单位对原告的房屋质量问题给出解决方案，并为此已经支付设计费，且如果原告想通过装修来掩饰房屋质量问题，需要支付更多材料和施工费用。原告认为：被告作为建房单位，本应在办理完建房手续后立即组织施工，并保证施工质量，但被告违反约定，为原告所建设房屋存在明显的质量问题，出于保护被告单位声誉和原告对单位的情感因素考虑，也出于对在任领导的尊重，原告一直本着和平协商解决问题，但被告的漠视态度，严重伤害了协商的基础，被告行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、被告因交付房屋存在质量问题给原告造成的经济损失16734.49元。二、本案诉讼费用由被告承担。
二原告所举证有：（一）集资建房协议书、河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表、出售公有住房协议书，证明原告孙才臣黄河路10号院15号楼7号的住房为集资房，房屋建成后原告拥有房屋80%的产权；2012年3月原告依法获得该套房屋的全部产权；（二）河南省省直机关住房制度改革领导小组文件豫直房改组（1995）01号、郑州市人民政府文件郑政（1995）35号，证明原告孙才臣与被告河南省粮食厅签订的集资建房协议书是符合相关政策的规定的；（三）原告房屋设计图纸一份，创嘉装饰设计委托书、原始顶面图、顶面方案布置图、创嘉音装饰设计工程有限公司工程预算单、河南国家税务局通用机打发票一张，证明被告未原告所建设的房屋不符合原设计图纸的要求，实测客厅一侧顶高2750mm，另一侧顶高2800mm，相差50mm，形成明显的倾斜状态，存在严重的质量问题；原告为修饰掩盖质量问题需要花费的装修费用预算为16734.49元，且已经设计费用1000元的事实；（四）向省纪委驻粮食局纪检组于组长的申述材料一份、向省直房改办递交的申述材料一份、向粮食局服务中心李主任反应住房问题的材料一份，证明原告多次向被告有关领导反应房屋质量问题，但是房屋质量问题一直没有得到解决。
被告河南省粮食局辩称：1、原告房屋客厅东西墙高度轻微不一致的事实确实存在，但属于房屋工程建造“涨模”行为。涨模是由实际浇筑中混凝土钢皮模板支撑点不够，模板无法承受混凝土质量导致墙体外观轻微变形的现象，在建筑工程中大量存在。本案中，原告客厅墙体轻微不一致并不影响房屋主体质量，不影响居住，只影响美观。装修中采用吊顶找平的方法即可恢复外观。原告在其居住的19年来并未发生裂缝、倾斜等质量问题，故其瑕疵行为轻微（关于房屋质量，已申请调取金水区黄河路10号院5号楼建筑工程验收报告，该报告验收的质量为合格工程）。2、原告在初次装修时就应取平吊顶解决客厅瑕疵，现又要求重新装修属于人为造成损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第119条第一款，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，原告应该承担扩大部分的责任。3、原告所请求赔偿经济损失16734.49元并无证据支持，无权威评估部门认证，故其请求无证据支持。4、对原告提起反诉，请求原告支付购房款延期利息21106.83元。未举其他证据。
经审理查明：
1996年5月21日，原告孙才臣与被告河南省粮食厅签订了一份《集资建房协议书》，主要内容有：双方同意在（郑州市金水区）黄河路10号院集资建职工住宅楼两栋，总建筑面积4200㎡，房屋建成后，被告同意把15楼独单元7号房按标准价出售给原告孙才臣，80﹪产权归原告所有；协议如下：原告应交付集资款2.5万元，现已交付2.5万元；被告在办完建房手续后要立即组织施工，保证施工质量，在1997年12月3日前竣工交付使用。
2012年3月12日，原告孙才臣与被告河南省粮食局签订了一份《出售公有住房协议》，主要内容有：被告河南省粮食局将座落在（郑州市）金水区黄河路10号15号楼附7号，房屋总建筑面积116.73平方米，出售给原告孙才臣；原告孙才臣一次付清房款金额为45452.35元，并于2012年3月31日前缴付给被告河南省粮食局，原告孙才臣拥有该房屋建筑面积116.73平方米全部产权。
2012年10月15日，郑州市住房保障和房地产管理局给原告孙才臣颁发了郑房权证字第××号《房屋所有权证书》，载明：坐落于（郑州市）金水区黄河路10号院15号楼4层7号的房屋所有权人是原告孙才臣、宋梅英。
原告称因涉案房屋客厅东西墙高度不一致，原告多次找到被告协商解决这一问题，但被告对该问题一直未合理解决。
2014年1月22日原告孙才臣、宋梅英提起本诉。
审理中，本院工作人员和双方当事人曾到原告家中，试图对房屋客厅四周高度进行现场勘验，因客厅西南角有固定装修（鞋柜）、西北角有柜式空调不能移动，无法进行。后原告申请司法鉴定，法庭移送本院技术科后，因没有相应鉴定机构而无法进行。
审理中，被告河南省粮食局提起反诉，称：双方签订的《集资建房协议书》约定，原告应交付集资款2.5万元，待房建成后集资款多退少补，被告于1998年6月将集资房交付原告使用至今，经被告多次催要，原告于2012年10月补交清剩余房款20452.35元，原告逾期支付房款应承担利息20452.35元×0.006（银行利率）×172个月=21106.83元，请求：（一）原告支付被告购房款延期利息21106.83元；（二）反诉费用由原告承担。
本院认为：原告诉称：涉案房屋客厅东西墙高度不一致，客厅一侧顶高2750mm，另一侧顶高2800mm，相差50mm，形成明显的倾斜状态，存在严重的质量问题。被告辩称：原告房屋客厅东西墙高度轻微不一致的事实确实存在，但属于房屋工程建造“涨模”行为。涨模是由实际浇筑中混凝土钢皮模板支撑点不够，模板无法承受混凝土质量导致墙体外观轻微变形的现象，在建筑工程中大量存在。在无法进行现场勘验和司法鉴定的情况下，在原告诉称、被告辩称的基础上，本院倾向性认为原告的房屋客厅存在的东西墙高度不一致属施工瑕疵。原告举证房屋设计图纸、创嘉装饰设计委托书、原始顶面图、顶面方案布置图、创嘉音装饰设计工程有限公司工程预算单、河南国家税务局通用机打发票，向被告主张因涉案房屋客厅东西墙高度不一致给原告造成的经济损失16734.49元，被告不认可，本院认为上述证据系原告单方面提供，不具有客观性，无法采信。在此情况下，本院认为被告应给予原告一定数额的赔偿，根据涉案房屋客厅东西墙高度不一致产生的时间、原因、原告所付房款的数额（45452.35元）、给原告造成的影响等因素，依据公平原则，酌定被告赔偿原告5000元并承担案件受理费。被告提起的反诉，与本案不宜合并审理，不予受理，被告可另行诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项规定，判决如下：
一、被告河南省粮食局赔偿原告孙才臣、宋梅英5000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孙才臣、宋梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月七日
代理书记员 王小红