辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三终字第00150号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申超，男，汉族，1989年7月5日出生于辽宁省大连市。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人申超犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日作出（2015）大刑一初字第105号刑事判决。宣判后，被告人申超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月至9月，被告人申超先后四次分别以人民币400元、100元、100元、100元的价格向卢某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克、0.5克、0.5克、0.5克，共3.5克。
2014年9月，被告人申超先后两次分别以人民币1700元、1000元的价格向沈某甲贩卖甲基苯丙胺5克、3克，共8克。
2014年10月13日，被告人申超从其上线处购买甲基苯丙胺欲贩卖。当日14时许，申超在辽宁省普兰店市某路某酒店接受某快递邮包时被公安机关当场抓获。公安机关在该邮包内查获16袋白色晶体，净重524克，检出甲基苯丙胺成分，含量为43.5%。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人申超的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人申超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人申超的上诉理由是：购买毒品是为了自己吸食，不构成贩卖毒品罪。
上诉人申超辩护人的辩护意见是：原判认定申超向卢某甲、沈某甲贩卖冰毒11.5克的证据不足；认定申超购买524克冰毒欲贩卖的事实不清，证据不足，应以非法持有毒品罪定罪。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人申超的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、情况说明证实本案来源和申超被抓获到案的经过。
2、证人卢某甲证言证实，我是2014年10月13日18时左右去找“猫王”（申超）买冰毒时被抓了。大概五六年前，我通过朋友认识了“猫王”，他说他能买到冰毒，我一共在“猫王”那买过4次冰毒。第一次是2014年6月左右的一天下午4点，我以每克200元的价格从他手里买了2克冰毒。第二次是2014年6月末的一天，我买了0.5克冰毒，给了他100元。第三次是2014年8月左右的一天，我买了0.5克冰毒，给了他100元。第四次是2014年9月左右的一天，我买了0.5克冰毒，给了他100元。我每次找申超买冰毒都加价卖给露某。
辨认笔录及照片证实，卢某甲从12张不同男性照片中辨认出申超即向其贩卖冰毒的“猫王”。
情况说明证实，2014年10月13日17时许，申超到案4小时后，其使用的一部三星S4手机（号码1594099****）收到来自“广某某”（卢某甲）的短信，短信内容显示“广某某”欲向申超购买毒品。
3、证人沈某甲证言证实，我通过朋友认识了“猫王”（申超），他送了我1克左右的冰毒，想让我以后在他那买毒品。我从“猫王”手里购买过三四次冰毒。2014年9月，我买了5克冰毒，每克350元，我给了他1700元。第二次我买了3克冰毒，给了他1000元。
辨认笔录及照片证实，沈某甲从12张不同男性照片中辨认出申超即其购买毒品的上线“猫王”。
情况说明证实，大连市公安局中山分局禁毒大队通过技侦手段对申超手机进行侦控时，发现沈某甲与申超联系密切，且存在毒品交易的嫌疑。
4、证人孔某甲（某酒店前台收银员）证言证实，2014年10月13日11时许，一名男子使用李某甲的身份证到我们酒店入住某房间。
辨认笔录及照片证实，孔某甲从12张不同男性照片中辨认出申超即登记入住某酒店某房间的男子。
5、调取证据清单、住宿登记表、旅客信息列表、酒店监控录像证实，2014年10月13日，申超使用李某甲身份证在某酒店某房间登记入住。
6、证人甄某甲（某酒店员工）证言证实，2014年10月13日14时许，我协助警察进入某酒店某房间，房间内没人，警察搜查出了一个棕色背包并提取。
7、证人朱某甲（某快递员）证言证实，2014年10月12日早上，公安机关让我们找货单号是868355XXXXXX的快件，我们收到快件后就把这个快件单独放置，没有人打开过快件。快件的收件人是王先生，收货地址是某酒店，收货电话是13169****XX。公安机关出一个见证人王某甲，穿着我们快递员的衣服跟我一起去送快递。我给收件人打电话，是一个南方口音的男的，他说这个件不是他收，他联系一下收件人，让对方给我回电话。大约过了7分钟，有一个手机号是1359137****的号码给我打电话，让我到酒店底下等一会。我们到了后，王某甲说他去送快递，还拿走了我的手机。
8、证人王某甲证言证实，2014年10月13日上午，公安机关掌握一条通过某快递贩卖毒品的线索，让我去做见证人。13点左右，我们到了某酒店，14点左右，我陪一个某快递员去某酒店送包裹。快递员拨打了收件人1316949****的电话，是南方口音，对方说联系大连接货人。过了一会，一个男子使用1359137****的号码打过来，说他是收货人，马上下楼取件。一个穿红色上衣、蓝色裤子的男子来取件，快递员把包裹给他，他签了“王某乙”，后来我知道他就是申超。随后民警对申超进行抓捕，他拒捕，之后被制服了。
9、调取证据通知书、调取证据清单、某快递运单跟踪信息单、货运单证实，货单号为868355XXXXXX的某快递包裹，于2014年10月9日自广东汕尾发货，邮寄至普兰店市某路某酒店，收件人王先生，收货电话13169****XX，收件人“王某乙”签收。
10、检查笔录、指认照片、实物照片、情况说明、扣押决定书、扣押清单证实，侦查人员在申超随身携带的物品中发现并扣押诺基亚8600型号手机1部（号码1359137****）、三星S4手机1部（号码1594099****）；在某酒店某房间发现棕色LV挎包1个，在包内发现并扣押vertu手机1部（号码1351213****）、三星W2013手机1部（号码1804116****）、冰壶1个、折叠刀1把、匕首1把；在某快递包裹内的15个烟盒内查获并扣押16袋白色晶体。申超对被查获的毒品进行了指认。
11、通话记录证实，申超使用的1594099****、1351213****手机号码与号码为1316949****的手机使用人（被查获毒品邮包的收件人电话）自2014年9月11日至10月13日，有频繁的通话记录及短信联系。
12、银行交易明细、情况说明、银行监控录像证实，2014年10月7日，申超经ATM操作向许景彬工行账户内分两笔分别存入现金1万元，共计2万元。
13、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字［2014］XXX号理化鉴定报告证实，从申超签收的某快递包裹中缴获的16袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为43.5%，净重共524克。
罚没物品清单证实，上述毒品已被罚没。
14、现场检测报告书证实，2014年10月14日19时20分，申超尿检呈阳性。
15、入所体检表、入所照片证实，申超的体表状况为“鼻翼有划痕，抓捕所致”，申超确认签字。
16、户籍证明证实申超的身份情况。
17、上诉人申超供述，我平时吸毒。我通过杜某甲（外号老A、老B）联系到一个卖毒品的南方人，电话是13169****XX。10月9日左右，我给对方打电话说是老A的朋友，要买500克冰毒，每克150元，以快递的方式进行交易。第二天，我在中山区一个工行ATM上分两笔给对方汇了2万元，剩下的钱等我收到冰毒之后再给。对方要求我选一个普兰店的酒店作为收货地址，我就给对方用短信发了个地址：大连市普兰店某路某酒店。2014年10月13日下午2点左右，我在某酒店某房间，发货方给我打电话说包裹到了，告诉我快递员电话是15998****XX。我用1359137****的号码联系快递员，他说在某酒店大堂，我下楼在收货单上签了“王某乙”两个字后就被警察抓了。发货方告诉我收件人叫王某乙，我当时就签的王某乙。之后警察当着我的面打开了包裹，里面是一个长方形的包装盒，包装盒内有2条七匹狼香烟，每条香烟里有10个香烟盒，其中15个烟盒里装有16袋冰毒，5盒是真正的香烟。我买这些冰毒是要自己吸食，我没卖过冰毒。某酒店某房间是我用之前捡的李某甲的身份证开的。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人申超提出“购买毒品是为了自己吸食，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及其辩护人提出“原判认定申超向卢某甲、沈某甲贩卖冰毒11.5克的证据不足；认定申超购买524克冰毒欲贩卖的事实不清，证据不足，应认定其犯非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，卢某甲、沈某甲的证言均证实申超分别多次向二人贩卖冰毒的事实，且卢某甲、沈某甲均辨认出申超就是毒品上线。公安机关出具的情况说明证实，申超与沈某甲的手机联系密切，存在毒品交易的嫌疑；申超到案后，其手机还收到来自卢某甲手机欲购买毒品的短信。关于毒品数量，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。一审判决根据卢某甲、沈某甲的证言及查获的毒品实物认定申超贩卖甲基苯丙胺535.5克，事实清楚，证据确实、充分。申超的上诉理由和辩护人的此点辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人申超违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，并以贩卖为目的非法购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。申超贩卖甲基苯丙胺535.5克，数量大，应当依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 王鲲鹏
代理审判员 牟 丹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王智勇