福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2214号原告吴榕生，男，1976年4月22日出生，汉族。委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。被告杜惠华，女，1966年9月12日出生，汉族。委托代理人姚淑炎，男，1952年10月8日出生，汉族。被告吴金桃，男，1966年6月9号出生，汉族。原告吴榕生与被告杜惠华、吴金桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告吴榕生的委托代理人罗作湍、被告杜惠华的委托代理人姚淑炎、被告吴金桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴榕生诉称，2013年12月1日，被告杜惠华因购买汽车资金不足向原告借款，并签订《个人借贷还款合同》，约定借款金额6万元，至2018年1月1日前还清。双方口头约定月利率为2.4%。原告当天提供借款给被告杜惠华。至2015年2月28日止，被告尚欠原告本金37000元及相应的利息，原告多次要求被告按约定还款，被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告杜惠华签订的《个人借贷还款合同》；二、被告杜惠华、吴金桃共同向原告偿还本金人民币3.7万元及并支付从2015年3月1日起至借款实际偿还之日止的利息（按中国人民银行借贷基准利率四倍的标准计算）；三、被告杜惠华、吴金桃共同承担本案诉讼费用。被告杜惠华辩称，一、原告诉状中声称答辩人向其借6万元，还款后尚欠原告37000元，这与事实不符，实际欠款应为17768元。从原告出示的《借贷还款合同》中可以看出，合同中并无约定利息条款，根据《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息并没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”所以答辩人不用向原告支付借款利息，不存在向原告支付利息的事实。答辩人于2013年12月1日至2015年2月28日期间已经向原告在中国工商银行储蓄卡账户中（原告中国工商银行卡号为：×××0244）累计转账还款达32358元，及现金还款9874元，合计已还款本金42232元，故答辩人实际仅欠原告17768元。二、原告要求支付利息没有合同依据，应予驳回。被告吴金桃辩称，一、原告声称被告杜惠华借款60000元，答辩人要求原告出示借条凭证。答辩人完全不知道原告与被告杜惠华的借贷情况，从借贷还款合同中也没有见到借款60000元的明确数字，在原告提供的中国工商银行的交易明细记录中也没有该笔借款记录，故请求原告出示2013年12月1日的借条或借款合同及付款凭证。二、原告提交的《借贷还款合同》主要条款混乱，应属于无效合同。合同没有明确的债权人，也没有载明借款具体金额、用途等明确的信息。合同条款内容互相矛盾、错误百出，合同仅有被告签字，而原告没有签字，合同从形式到内容都不符合合同构成要件，也不符合民间借贷契约的格式。根据上述情况以及该合同在答辩人完全不知情的情况下签订，请求法院驳回原告的请求。三、原告与被告杜惠华的债务答辩人毫不知情，因认定是被告杜惠华的个人债务。答辩人不认识原告，如果原告有让夫妻双方均作为债务人的主观意愿，完全可以要求夫妻双方作出明确的意思表示或共同签字确认。原告诉称借款原因为借车，答辩人却从不知道购车事实，是原告编造的理由，现原告将答辩人作为第二被告要求承担连带责任，将借款风险直接转嫁给不知情的答辩人，超出了答辩人的防范能力，是不公平的。且答辩人与被告杜惠华的《离婚协议书》里明确约定离婚后夫妻此前发生的债务由各自负责，被告杜惠华隐瞒借款情况，应按被告杜惠华个人债务处理。经审理查明，2013年12月1日，被告杜惠华向原告吴榕生借款6万元，原告与被告杜惠华签订《个人借贷还款合同有效期5年》一份，载明：“甲方（债权主办委托人）：吴榕生，乙方（借款人）：杜惠华；1、还款金额：陆万元人民币。2、还款期限：自签订此协议之日起乙方至2018年1月1日前还清。3、利率：每万元利息协商按月付清”被告杜惠华在落款“乙方”处签名。后原告在该协议上备注“2014年9月11日杜惠华女士还款金额贰万整余肆万整”并签名捺手印。2013年12月1日至2015年2月28日期间，被告杜惠华向原告偿还借款42232元，后未偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告杜惠华与被告吴金桃于1993年4月3日登记结婚，于2015年2月27日离婚。以上事实有原告吴榕生举有的《个人借贷还款合同有效期5年》、二被告《结婚证》复印件、《离婚登记审查处理表》各一份，被告杜惠华举有的中国工商银行南平水东支行16张及原告、被告杜惠华、被告吴金桃在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告吴榕生与被告杜惠华签订的《个人借贷还款合同有效期5年》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还全部借款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方在《个人借贷还款合同有效期5年》中对于利息约定不明确，应视为不支付利息，对于被告杜惠华出具的其于2013年12月1日至2015年2月28日期间向原告偿还42232元的款项证明，原告反驳称该款项中有41432元系支付本案借款的利息，且被告杜惠华于2014年8月28日偿还的800元与本案借款无关的意见，原告未举有相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于被告杜惠华的辩解意见，本院予以采纳，该款项为被告杜惠华向原告偿还的借款，故本院确认被告杜惠华已向原告偿还借款42232元，尚欠原告借款17768元，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。因该债务发生于被告杜惠华、吴金桃夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告杜惠华、吴金桃偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。对于被告吴金桃辩称“其对该笔借款并不知情及《离婚协议书》中约定夫妻离婚前发生债务由各自负责”的辩解意见，因其未提供相关证据证实其对该笔借款并不知情，应承担举证不能的法律后果，且夫妻双方间离婚协议约定的内容不具有对外效力，故对于被告吴金桃的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜惠华、吴金桃应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴榕生借款本金17768元，并支付从2015年4月27日起至被告实际清偿借款之日止的利息（以17768元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。二、驳回原告吴榕生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告杜惠华、吴金桃负担，案件受理费140元，由原告吴榕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李志超二〇一五年七月二日书记员杨洁敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。