江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0337号
原告泰州印染机械有限公司，住所地泰州市开发区鲍九南路28号。
法定代表人陈书明，总经理。
委托代理人张金晨，江苏海信律师事务所律师。
被告如皋市永鸿染整有限公司，住所地如皋市城北街道（原柴湾镇）镇南村15组。
法定代表人余建军，总经理。
委托代理人程昌明，江苏雉水律师事务所律师。
原告泰州印染机械有限公司（以下简称泰州印染公司）与被告如皋市永鸿染整有限公司（以下简称永鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，适用简易程序由审判员王卫华独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告泰州印染公司的委托代理人张金晨，被告永鸿公司的委托代理人程昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州印染公司诉称，2011年8月7日双方签订合同，约定原告向被告提供烧毛联合机一台，以旧换新价18万元。原告按约供货后，被告至今未将2万元质保金给付原告。现要求被告支付拖欠货款20000元，并自2012年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至货款全部结清之日。
被告永鸿公司辩称：原告所供机械存在严重质量问题，不能正常使用，被告曾于2012年1月16日要求原告对机械进行整改，但原告未能按要求完成整改标准。2012年2月10日，被告再次发函原告通知解除合同并退货退款，现合同已解除；即使合同未解除，原告产品存在质量问题，2万元质保金也没有符合给付条件。请求驳回原告的诉讼请求。
原告泰州印染公司为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、2011年8月7日工矿产品购销合同复印件、2011年9月16日出库单、增值税发票，以证明原被告之间的买卖关系以及2011年9月16日交货的事实。
证据2、2012年3月13日至11月8日的出库单11份，以证明原告多次为被告售后服务，最后一次被告法定代表人在出库单中对原告提供的配件及售后服务的结果签字确认。
被告质证认为：证据1中合同是复印件，不予认可，对发票和出库单的真实性没有异议。对证据2的真实性无法确认，且与本案无关，最后一张出库单中是否是余建军的签字需庭后核实。
被告永鸿公司为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、2012年1月16日函件及EMS邮件详情单、邮寄费发票、邮件全程跟踪查询单，以证明被告2012年1月19日发函要求原告对产品质量进行整改，原告于次日收到。
证据2、2012年2月10日解除合同通知书及EMS邮件详情单、邮寄费发票、邮件全程跟踪查询单，以证明被告通知原告解除合同的信件于2012年2月11日送交原告。
对被告所举证据，原告质证认为：未收到两份函件，解除合同通知书与邮寄的EMS详情单上所载物件名称不一致，不能证明被告该邮件寄出的是解除合同通知。即便邮寄的是解除合同通知并且原告收到，解除合同的条件亦未成就，原、被告的后续行为也表明双方仍在继续履行合同，合同并非已于2012年2月10日解除。
经审理查明：2011年8月7日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供LTYM01-200型烧毛联合机一台，以旧换新价18万元，并载明了工艺流程，质量要求为按双方约定流程生产，质保期一年，结算方式为先预付定金2万元、提货前付14万元、留2万元质保金一年后付清。合同签订后，原告于2011年9月17日交付机械给被告，当日原告向被告开具18万元的增值税专用发票一份。被告给付16万元货款后，下余款项未付。
2012年1月19日，被告通过EMS邮寄原告函件一份，认为原告所供烧毛联合机在安装后多次调试一直未达到承诺的质量标准和要求而无法使用，因原告拖延不予处理，要求原告于2012年2月1日前派员落实设备质量问题的整改方案，并在整改方案落实后15日内完成整改达到合同约定的质量标准和要求，保证公司正常使用，如不能限期派员或不能完成质量整改，致合同目的不能实现，将要求退货退款。
2012年2月10日，被告通过EMS邮寄给原告解除合同通知书一份，认为原告未按时派员完成设备质量问题的整改方案，要求收到通知之日起解除合同、退款退货，并承担利息损失，如不能在2012年2月16日前办理解除合同后的退款退货手续，将通过法律途径维护公司的合法权益。
2012年11月8日，被告法定代表人余建军在原告的成品出库单上签字，确认调换双喷火口等部件。
原告因余款未付，诉至本院要求判如所请。
审理中，被告认为机械存在烧毛条花的质量问题，目前闲置在被告处，当庭申请对原告所供烧毛机的使用性能进行司法鉴定。原告认为根据被告工艺流程定作的机械，被告一直在使用，也多次邮寄过部件或派人更换过机械易损件，2012年11月8日更换后经被告法定代表人签字确认，现在的机械状况不同于交付时的状况，不同意进行鉴定。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，合法有效。原告按约交付被告机械后，被告应按约及时给付货款。对货款中2万元约定为质量保证金以及质量保证期一年，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于被告2012年2月10日的解除合同通知是否发生合同解除的效力。合同解除包括法定解除与约定解除，本案原、被告对合同解除未有约定，故被告通知原告解除合同应当属于法定解除范围。被告以原告未按时派员完成设备质量问题的整改方案而要求解除合同、退款退货等，但其解除合同的理由未能得到原告认可，原告认为一直在为被告维修并更换易损件，被告亦未能举证证明原告违约行为致合同目的不能实现或者原告存在其他法定解除的违约情形，因此本院仅据“通知”本身不能确认被告解除合同的通知在到达原告时即发生合同解除的法律效力；另一方面，2012年11月8日被告法定代表人余建军在成品出库单中签字认可更换过双喷火口等部件，被告庭审中虽认为无法确认签名是否余建军所签，但经本院释明后，被告在本院确定的期限内未能明确签名是否真实、也未对签名申请笔迹鉴定，因此本院据此确定签名系余建军所签，成品出库单说明在被告发出解除通知后，原告为被告更换过机械的相关部件，原、被告的行为共同表明了双方亦无合同解除的合意。被告辩称合同已经解除，无事实与法律依据，本院不予采纳。因此，至审理中，原、被告之间的合同关系并未解除。
关于2万元质量保证金的给付条件有未成就。原、被告均认可质量保证期为一年，交付后一个月为安装调试时间，自安装调试完毕计算的一年质量保证期至2012年10月16日到期，原告最后一次维修更换部件是在2012年11月8日，因此，原告最后一次维修、更换部件是在超过一年质保期后，被告也确认了更换情况，可以认为原告至2012年11月8日及时解决了质量问题，原告现主张质量保证金，本院予以支持。被告辩称有质量问题，申请对机械使用性能进行鉴定，此时距交付机械已长达两年八个月，此期间内机械一直在被告处，对机械现状的鉴定已不能客观反映机械交付时及质量保证期内的机械使用性能的状况，鉴定已无必要。因此被告无证据证明质保期内原告未能解决质量问题影响标的物使用效果的情形存在，应当给付质量保证金2万元，并自2012年11月9日起按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率承担逾期付款利息损失。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告如皋市永鸿染整有限公司给付原告泰州印染机械有限公司20000元。
二、被告如皋市永鸿染整有限公司给付原告泰州印染机械有限公司逾期付款利息损失（以20000元为计算基数，自2012年11月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
上述两项给付义务，被告如皋市永鸿染整有限公司于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告如皋市永鸿染整有限公司承担（原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王卫华
二〇一四年六月十八日
书记员 洪 宇