湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民二终字第00060号
上诉人（原审被告）：北京海天环艺装饰工程有限公司鄂州分公司（以下简称海天环艺鄂州公司），住所地：鄂州市滨湖南路鸿盛花园。
负责人：余琴，该分公司经理。
委托代理人：孙家祥，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘恒军。
委托代理人：段威，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
上诉人海天环艺鄂州公司为与被上诉人刘恒军合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01776号民事判决，向�院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员杜作顺担任审判长，审判员宋光亮、曹家华参加的合议庭，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人海天环艺鄂州公司的委托代理人孙家祥及被上诉人刘恒军的委托代理人段威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月3日，刘恒军被招聘担任海天环艺鄂州公司项目经理，双方签订承包协议书，刘恒军向海天环艺鄂州公司交纳保证金6，000.00元。根据海天环艺鄂州公司的要求，刘恒军每负责一个家装工程，必须向海天环艺鄂州公司交纳工地质押金1，000.00元，截止2013年10月1日，刘恒军共向海天环艺鄂州公司交纳工地质押金14，000.00元，现上述装饰工程已完工。2014年刘恒军离开海天环艺鄂州公司后，就其交纳的保证金6，000.00元及工地质押金14，000.00元与海天环艺鄂州公司协商退还未�。故而成讼。原审法院认为，刘恒军与海天环艺鄂州公司之间约定收取的保证金和工地质押金事实清楚，双方因而形成合同上的债权债务关系，且对相关事实都没有异议，海天环艺鄂州公司亦未提供任何证据证明工程存在质量问题及扣留保证金、工地质押金的事实依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十三条、第九十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决海天环艺鄂州公司于判决生效之日起15日内退还刘恒军保证金、工程质押金20，000.00元。案件受理费300.00元，由海天环艺鄂州公司承担。
上诉人海天环艺鄂州公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定：“原告向被告交纳保证金6，000.00元，依被告要求，原告每负责一起家居装饰，必须向被告交纳工地质押金1，000.00元，截止2013年10月1日，原告共向被告交纳工地质押金14，000.00元，现上述装饰工程已完工。被告用2014年的工程协议作为拒还此前其他工程质押金及保证金的理由于法无据，本院不予支持”。既是对事实未查明清楚，又是认定事实错误。被上诉人尽管向上诉人交纳保证金6，000.00元、工地质押金14，000.00元，合计20，000.00元。本质上是一个含义，即工程质量保证金。被上诉人向上诉人交纳20，000.00元质保金的依据是双方签订的《承包协议书》和公司的内部管理规定，并不是被上诉人每承包一起家居装饰，就交纳1，000.00元质保金。《承包协议》虽约定被上诉人承接工程前应一次性向上诉人交纳质保金30，000.00元及合同有效期为一年，经双方协商后，质保金数额变更为20，000.00元。且《承包协议书》双方均在履行，该协议对双方均有法律约束力。被上诉人承包施工的工程质保期未到期，其诉请退还质保金没有事实根据和法律依据。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人海天环艺鄂州公司为支持其诉讼请求，向本院提交了海天环艺鄂州公司分别与许某、谢某签订的《承包协议书》及质保（押）金收据。拟证明海天环艺鄂州公司与所有承包人签订协议的内容一致，且在履行协议的过程中，将原协议约定一次性交纳质保金30，000.00元变更为分期交纳质保金20，000.00元。承包人在解除承包关系满二年后，且承包人承包施工的工程无任何遗留问题、工程无返修、保修期内客户无异议的情况下，其质保金予以退还。否则，扣减相应的质保金。同时，海天环艺鄂州公司向本院申请证人许某、谢某出庭作证。拟证明的目的与前述证据证明的目的�同。
被上诉人刘恒军未在法定的答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称：本人与上诉人海天环艺鄂州公司签订《承包协议书》后，共向该公司交纳质保金、工地质押金共计20，000.00元，现本人已离开该公司，其要求该公司退还质保金20，000.00元，符合法律规定，请求法院依法判决。
被上诉人刘恒军未向本院提交证据。
经庭审质证，被上诉人刘恒军认为上诉人海天环艺鄂州公司提交的全部证据不属新证据，且证人许某、谢某是上诉人海天环艺鄂州公司的职员，与本案有利害关系，故对其提交的证据不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为，上诉人海天环艺鄂州公司提交的证据仅证明许某、谢某与其存在承包合同关系，其证据与本案无关，故对其证据及证人证言本院不予采信。
经审理查明：2011年7月3日，上诉人海天环艺鄂州公司与被上诉人刘恒军签订一份《承包协议书》。该协议约定：“为确保工程施工的质量、管理、信誉，乙方（刘恒军）应在承接工程前向甲方（海天环艺鄂州公司）一次性交纳人民币30，000.00元整（后经双方协商变更为分期交纳人民币20，000.00元整），作为信誉保证金。双方解除合同之日起满两年后，乙方如无任何遗留问题，工程无返修费用问题、保修期内对客户投诉及时有效解决且无客户投诉时，可要求甲方退还工程信誉保证金”。合同有效期限为2011年7月3日至2012年7月2日。截止2013年10月1日，被上诉人刘恒军向上诉人海天环艺鄂州公司交纳保证金（含工地质押金）共计20，000.00元整。2014年12月，被上诉人刘恒军完成最后一个家装工程后离开海天环艺鄂州公司。
本院认为，上诉人海天环艺鄂州公司与被上诉人刘恒军签订的《承包协议书》是双方当�人真实意识的表示，且协议的内容未违反法律的相关规定，故该协议合法有效，应受法律的保护。该承包协议虽约定期限至2012年7月2日止，但被上诉人刘恒军在协议到期后仍在承包上诉人海天环艺鄂州公司的家装工程，且继续履行分期交纳质保金的义务。故该协议对双方仍有法律约束力。被上诉人刘恒军依据双方约定，在承接家装工程时分期交纳质保金（工地质押金）至20，000.00元止。原审判决认定被上诉人刘恒军每负责一个家装工程，须向上诉人交纳工地质押金1，000.00元不当，本院予以纠正。上诉人海天环艺鄂州公司认为原审判决的前述事实认定错误的理由成立，本院予以支持。根据《承包协议书》的约定，被上诉人刘恒军应在解除合同之日起二年后，且所承包的工程没有遗留问题时才能要求上诉人海天环艺鄂州公司退还20，000.00元质保金。被上诉人刘恒军在前述条件未成就时主张上诉人海天环艺鄂州公司退还其20，000.00元质保金，其主张本不应支持，但考虑到双方承包协议已实际解除一年有余，且被上诉人刘恒军所承包施工的最后一个家装工程质保期亦已过半，为减少双方当事人的讼累，故在支持其诉讼主张的同时，应将海天环艺鄂州公司自行返还质保金的期限延长至刘恒军所承接的最后一个工程质保期届满之日，即2017年1月1日。被上诉人刘恒军承包施工的家装工程在质保期内如发生质量问题，上诉人海天环艺鄂州公司可另行提起诉讼，维护其权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01776号民事判决；
上诉人海天环艺鄂州公司于本判决生效之日起2017年1月1日内退还被上诉人刘恒�保证金（质保金）20，000.00元；
三、驳回上诉人海天环艺鄂州公司的其他上诉请求。
本案一、二审案件受理费各300.00元，由海天环艺鄂州公司、刘恒军分别各承担150.00元。
本判决为终审判决。
审判长 杜作顺
审判员 宋光亮
审判员 曹家华
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦 静