河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1505号
原告：赵金改，女，1945年5月19日出生，汉族，冀州市北漳淮乡解村人，住天津市东丽区。
原告：程国勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：程国辉，男，1976年4月21日出生，汉族，冀州市北漳淮乡解村人，住北京市大兴区。
原告：程国英，女，1969年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。
四原告委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：豆瑞云，男，1970年11月7日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：郑丙可（系被告豆瑞云的姐夫），男，1958年10月28日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：豆卫领（系被告豆瑞云的姐夫），1968年12月28日出生，汉族，住邢台市平乡县。
原告赵金改、程国勇、程国辉、程国英与被告豆瑞云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国勇、程国辉及四原告的委托诉讼代理人方香伏，被告豆瑞云的委托诉讼代理人郑丙可、豆卫领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费等共计20万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日14时59分，豆瑞云驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车，沿京广线由南向北行驶至328KM＋706M处，与顺向行驶的程忠根驾驶的自行车相撞，造成程忠根当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，豆瑞云、程忠根分负事故同等责任。豆瑞云驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车在信达财产保险股份有限公司入有交强险一份，我方在庭前已经与保险公司就交强险赔偿限额对本案的赔付达成一致赔偿协议，因此不再起诉保险公司。事故发生后，被告向我方支付了20000元发丧费，对于本案剩余的赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等20万元我方依法向人民法院提起诉讼。
被告豆瑞云辩称，我方认为应当各负一半的责任，按国家政策该赔偿多少赔偿多少。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计20万元的依据是什么？
围绕争议焦点原告提供的证据如下：
一、冀公交认字（2016）第00476号事故认定书一份，豆瑞云的驾驶证、行车证复印件一份，证实冀Ｅ×××××车系豆瑞云驾驶，该车所有人系豆瑞云。程忠根、豆瑞云负事故的同等责任，事故发生时程忠根驾驶非机动车。
二、死者程忠根的身份证复印件、户口本复印件、尸检报告以及户口注销证明各一份。证实死者为非农业户口，因交通事故死亡。
三、天津市东丽区人民政府新立街道办事处居民委员会、天津市公安局新立派出所的居住证明一份，证实死者及妻子赵金改自2005年3月起至今常住天津市东丽区人民政府新立街道办事处社区院17-1-102室。
四、原告程国勇、程国英、程国辉、赵金改的身份证复印件及户口本复印件各一份、亲属关系证明一份，证实四原告与死者亲属关系，均系第一顺序继承人。
五、处理丧葬人员身份证复印件18份。
六、车票三张，证实发生交通费2847元，用于在事故发生后处理交通事故。
七、火化证一份、死亡推断证明书各一份。
被告豆瑞云对原告提供证据的质证意见如下：我认为应当同等责任应当是50%，自行车和行人也不一样。其他证据无意见。
本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供的证据一事故认定书是公安交警部门依据现场勘验、调查依法作出的，具有真实性、合法性、关联性，驾驶证、行车证是交警部门依法核发的，具有证明力，予以采信。2、原告提供的证据二死者的身份证、户口本、户口注销证明系公安部门依法核发的，尸检报告系具有资质并依法注册的司法鉴定部门出具的，均真实合法，予以采信。3、原告提供的证据三系人民政府街道办事处和公安部门依法出具，真实合法，予以采信。4、原告提供的证据四原告四人的身份证、户口本真实合法，与亲属关系证明能够相互印证，予以采信。5、原告提供的证据五仅提供了18人的身份证复印件，不能证明所列人员因处理丧葬事宜产生了误工损失，不予采信。6、原告提供的证据六形式合法，系死者近亲属处理丧葬事宜必须支出的费用，符合法律规定，予以采信。7、原告提供的证据七系国家有关部门依法出具，予以采信。
本院经审理查明：2016年8月16日14时59分，豆瑞云驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车，沿京广线由南向北行驶至328KM＋706M处，与顺向行驶的程忠根驾驶的自行车相撞，造成程忠根当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，豆瑞云负事故同等责任，程忠根负事故同等责任。豆瑞云驾驶的冀Ｅ×××××号小型面包车在信达财产保险股份有限公司入有交强险一份，原告在起诉前已经与保险公司就交强险赔偿限额赔付部分达成一致赔偿协议，信达财产保险股份有限公司向原告方赔偿11万元。程忠根出生于1944年9月17日，原告赵金改是程忠根的妻子，原告程国勇、程国辉、程国英是程忠根的子女。事故发生后，被告豆瑞云向原告方支付了20000元丧葬费，对于剩余的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费等，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各项费用共计20万元。
本院认为，法律规定，公民的生命权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应承担民事责任。本案中四原告的亲属程忠根的死亡是由被告豆瑞云的同等责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且双方当事人无异议，因事故发生时死者程忠根驾驶的是自行车，系非机动车，被告豆瑞云驾驶的是机动车，应适当提高被告豆瑞云的赔偿责任即承担60%的赔偿责任。
四原告主张的死亡赔偿金34101元／年×9年=306909元，因死者程忠根自2005年3月至事故发生时长期居住于天津市东丽区，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，死亡赔偿金的赔偿标准按照天津市2015年城镇居民人均可支配收入确定为34101元／年，年数为9年，故四原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，应予支持；四原告主张的丧葬费42093.5元与法不合，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应按2015年河北省在岗职工平均工资标准计算，确定为26204.5元；四原告主张的精神抚损害慰金50000元，结合事故双方过错程度及责任比例确定为30000元；四原告主张的处理丧葬人员误工费，证据不足，不予支持；四原告主张的交通费2847元，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，四原告的死亡赔偿金306909元、丧葬费26204.5、交通费2847元合计335960.5元部分，扣除信达财产保险股份有限公司向原告方赔偿的11万元剩余225960.5元由被告豆瑞云赔偿60%即135576.3元，再扣除被告豆瑞云已支付的丧葬费20000元，被告豆瑞云再赔偿四原告损失115576.3元；被告豆瑞云赔偿四原告精神抚损害慰金30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告豆瑞云赔偿原告赵金改、程国勇、程国辉、程国英损失145576.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告豆瑞云负担514元，原告赵金改、程国勇、程国辉、程国英负担136元。保全费170元，由被告豆瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑晓娜