河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4675号
上诉人(原审原告):宋发民，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李海林，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:穆英琦,河南明天律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：马运升，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）:朱永雪,女,汉族,1975年6月15日出生,住河南省郑州市金水区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人:张小明,河南优泽律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。
上诉人宋发民因与被上诉人马运升、朱永雪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋发民及其委托诉讼代理人李海林、穆英琦，被上诉人马运升的委托诉讼代理人刘�龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋发民上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人共同偿还上诉人借款本金95万元及利息（按月利率2%计算自2015年7月18日起至实际清偿之日止）二、本案一审、二审诉讼费用又被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人出借给被上诉人马运升的借款系无息借款，认定事实错误。上诉人出借款项时，与被上诉人马运升约定月利率2%，并不是无息借款。二、一审法院认定被上诉人马运升已偿还上诉人109.9万元系借款本金，认定事实错误。三、被上诉人朱永雪代其丈夫马运升向上诉人宋发民偿还过借款，马运升向原告借款进行经营应视为马运升与朱永雪共同经营，朱永雪应承担共同还款责任。
马运升、朱永雪辩称，一、宋发民、马运升之间存在民间借贷关系，但借款金额不是宋发民所称�348万元。二、双方之间借款属无息借款，不存在宋发民所称的偿还利息。三、涉案借款系马运升的个人债务，与朱永雪无关。综上，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
宋发民向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金95万元及利息（按月利率2%标准计算自2015年7月18日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月9日，马运升向宋发民出具借据一份，载明：今借到宋发民贰拾万元整。同日，宋发民向马运升指定张英英卡号为62×××18账户转款20万元。
2012年1月20日，马运升向宋发民出具借条一份，载明：今借到宋发民肆拾万元整，约定还款日为2012年7月20日。自2012年1月20日至2012年1月30日宋发民分八次向马运升转款共计40万元。
2013年2月8日�马运升向宋发民出具借条一份，载明：今借到宋发民现金伍拾万元整。同日，宋发民向马运升转款48万元。
2014年2月25日，马运升向宋发民出具收条一份，载明：今收到现金肆拾万元整。同日，宋发民向马运升现金支付40万元。
上述宋发民共计向马运升转款148万元。
马运升于2012年1月15日至2016年1月8日陆续向宋发民转款899000元。2013年1月19日，宋发民向马运升出具收条一份，载明：今收到现金贰拾万元整。综上，马运升向宋发民共计还款1099000元。
一审法院另查明，马运升与朱永雪系夫妻关系，于2002年9月1日在洛阳县民政局登记结婚。
后宋发民以马运升、朱永雪未还款为由于2017年5月9日诉至法院。
一审法院认为，务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据被告马运升向原告宋发民出具的借条、收条、银行转账明细及当事人陈述，可以认定宋发民与马运升之间的借贷关系成立。马运升借款后未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据该院查明的事实，宋发民实际向马运升提供借款即转款1480000元，马运升陆续向宋发民还款1099000元，故对宋发民要求马运升偿还借款本金950000元请求，该院仅对381000元予以支持，超出部分不予支持。
关于宋发民请求按月利率2%标准支付利息的请求，因双方未作约定，该院按年利率6%标准自2017年5月9日起予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活�共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且宋发民亦未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故宋发民要求朱永雪对马运升的上述债务承担共同偿还责任的请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告马运升于本判决生效之日起十日内偿还原告宋发民借款381000元及利息（以381000元为基数按年利率6%标准支付自2017年5月9日起至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告马运升的其他诉讼请求。
如果被告马运升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由原告宋发民负担11966元，被告马运升负担4804元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的双方借款一览表系上诉人单方制作，本院不予采信。上诉人提供的2012年至2016年双方银行转账记录，真实性双方均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。二份通话录音能与其他证据相互印证，本院予以采信。上诉人提供的证人程某与当事人之间款项往来及转账记录，双方对真实性均无异议，但无法证明与本案相关，不能证明其证明目的，故本院不予采信。
本院认为，被上诉人向上诉人借款，出借人履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，借款人应按约定履行还款义务。本案中双方争议的焦点是借款是否约定有利息，被上诉人已还款项是否含有利息。上诉人主张双方之间有口头约定，且被上诉人实际向其支付利息。被上诉人主张双方未约定利息，本案所涉借款无利息。本案中，根据庭审查明的事实、交易记录、通话记录及交易习惯，本院综合认定被上诉人向上诉人已偿还借款中包含有利息，被上诉人还应向上诉人偿还本金95万元。上诉人又称朱永雪应承担共同还款责任，但未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实部分有误，应予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11952号民事判决；
马运升于本判决生效之日起十日内偿还宋发民借款950000元及利息（以950000元为基数按年利率6%标准支付自2017年5月9日起至债务实际清偿之日止）。
驳回宋发民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16770元，由宋发民负担11966元，马运升负担4804元。二审案件受理费13300元，由宋发民负担3300元，马运升负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
�〇一八年三月二十日
书记员 李智远