福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4138号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。
负责人：谢文林，行长。
委托诉讼代理人：郑滋滋，男，该支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：范素珍，女，1982年7月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告：林长正，男，1978年11月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告：陈朝扬，男，1988年12月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告：谢嘉歆，男，1994年3月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告范素珍、林长正、陈朝扬、谢嘉歆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托诉讼代理人郑滋滋到庭参加诉讼，被告范素珍、林长正、陈朝扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢嘉歆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵川农商支行向本院提出诉讼请求：1.判令范素珍立即偿还借款9.5万元及该款自2017年3月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.判令陈朝扬、谢嘉歆、林长正对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由范素珍、林长正、陈朝扬、谢嘉歆承担。事实与理由：2016年3月31日，范素珍、林长正、陈朝扬、谢嘉歆与灵川农商支行签订保证借款合同，由范素珍、林长正向灵川农商支行借款9.5万元，期限12个月,月利率9.75125‰，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。该笔借款及约定的利息、罚息及复息由陈朝扬、谢嘉歆、林长正提供连带保证。2017年3月20日借款期满后，经多次催讨，借款人及保证人至今仍未偿还本金9.5万元及其自2017年3月21日起按合同约定的利息、罚息及复息。
范素珍、林长正、陈朝扬、谢嘉歆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，范素珍作为申请人、陈朝扬、谢嘉歆作为担保人向灵川农商支行申请贷款10万元，同日，林长正、陈朝扬、谢嘉歆分别向灵川农商支行出具《担保声明书》，其中林长正出具的《担保声明书》中载明其愿意为范素珍自2016年3月29日至2018年3月28日在灵川农商支行办理各类业务所实际形成的债务本金最高余额10万元所产生的本息及实现债权费用承担连带保证责任，并无条件放弃抗辩权。经银行审批，借款的担保人为陈朝扬、谢嘉歆。2016年3月31日，范素珍作为借款人，陈朝扬、谢嘉歆作为保证人与灵川农商支行签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2016年3月31日起至2017年3月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年3月25日。借款用途范围为鞋材加工，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款月利率为9.75125‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为贷款人按本合同与借款人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为10万元；保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。当天，灵川农商支行依约发放9.5万元给范素珍，范素珍在《借款借据》上借款人处签名摁指印，该借据上载明借款利率9.75125‰，还款方式为按季交息，到期还清，还款日期为2017年3月20日。之后范素珍偿还借款至2017年3月20日止的利息，本金9.5万元及该款自2017年3月21日计起的利息、罚息、复息未按约偿还致讼。
上述事实，有灵川农商支行提供的营业执照、法定代表人身份证明各一份，范素珍、林长正、陈朝扬、谢嘉歆的身份证复印件各一份，《莆田农商银行自然人贷款申请表》、《自然人客户贷款审批表》各一份，《担保声明书》三份，《最高额保证借款合同》、《借款借据》各一份，法律文书送达地址确认书四份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，范素珍向灵川农商支行借款9.5万元，有灵川农商支行提供的最高额保证借款合同、借款借据等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。范素珍应按合同约定及时还本付息。灵川农商支行自认借款人已偿还至2017年3月20日止的借款利息，本院予以采信。故灵川农商支行要求范素珍偿还借款本金9.5万元及该款自2017年3月21日起按照合同约定计算的利息、罚息、复息合法有据，本院予以支持。陈朝扬、谢嘉歆为上述借款提供连带共同保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，现灵川农商支行要求陈朝扬、谢嘉歆承担连带偿还责任依据充分，本院亦予以支持。林长正单方以书面形式向灵川农商支行出具担保声明书，表示愿意为范素珍的本案借款承担连带保证责任，灵川农商支行接受且未提出异议，双方的保证合同关系成立。由于林长正与灵川农商支行未约定保证期间，灵川农商支行有权自主债务履行期届满之日即2017年3月20日起6个月内要求林长正承担保证责任，但灵川农商支行未能举证证实其在法定的6个月保证期间内要求林长正承担保证责任，其于2017年9月28日向本院起诉，要求林长正承担连带偿还责任，已超过保证期间，林长正的保证责任依法应予免除。故灵川农商支行要求林长正承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。范素珍、林长正、陈朝扬、谢嘉歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、范素珍应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款9.5万元及该款自2017年3月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、陈朝扬、谢嘉歆对上述债务承担连带清偿责任。代偿后享有追偿权；
三、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行对林长正的诉讼请求。
案件受理费2275元，由范素珍、陈朝扬、谢嘉歆负担；公告费560元，由谢嘉歆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 郑国珍人民陪审员蔡丽娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 建 萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。