wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0423民初407号原告王平，男，1964年6月7日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告李平，男，1969年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告张小宁，男，1971年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住九江市。被告杨光文，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。本院在审理原告王平与被告李平、张小宁、杨光文承揽合同纠纷一案中，原告王平于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对江西翔烽建设工程有限公司承建的武宁县罗溪乡人民政府公租房工程中应付给三被告的工程款70000元予以保全，并于2018年3月28日向本院提交了保险责任限额为70000元的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，原告王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对江西翔烽建设工程有限公司承建的武宁县罗溪乡人民政府公租房工程中应付给被告李平、杨光文、张小宁的工程款70000元予以冻结。二、冻结期间自2018年3月28日起至2019年3月28止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾丽娜二〇一八年三月三十日书记员  王 玥
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审87号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人秦保俊。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2015年4月21日作出的馆工商处（2015）第92号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对秦保俊处以1000元罚款。
本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处（2015）第92号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处（2015）第92号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1296号
申请执行人：院晓琴，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：刘广远，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人院晓琴申请执行被执行人刘广远民间借贷纠纷一案，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第7041号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1296号申请执行人：院晓琴，女，汉族，现住东胜区。被执行人：刘广远，男，汉族，现住东胜区。申请执行人院晓琴申请执行被执行人刘广远民间借贷纠纷一案，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第7041号民事判决书的本次执行程序。对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 鑫二〇一七年八月三十日书记员 段彦茹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20613号
原告：谯思谋，男，1974年12月22日生，土家族。
被告：符宁江，男，1974年6月18日生，汉族。
委托代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谯思谋诉被告符宁江确认合同效力纠纷一案中,因原告谯思谋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取240元，由原告谯思谋负担。
审判员 张雨青
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终675号
上诉人（原审被告）：兰某某，男，1988年10月10日生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：车晓姝，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1989年8月7日生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所律师。
上诉人兰某某不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初248号民事判决；
二、发回梅河口市人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年六月三日
书记员 赵婉岑
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第411号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人王翠环。
被执行人徐万新。
被执行人徐万松。
被执行人徐隆钊。
被执行人车启竹。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人王翠环、徐万松、徐万新、徐隆钊、车启竹借款合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第603号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1327号
原告：苏章锐，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：苏章华，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：刘志伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告苏章锐与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘志伟不在户籍地居住，不知去向，需公告送达，遂于2017年10月26日裁定本案转为普通程序，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏章锐的委托诉讼代理人苏章华到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏章锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款100000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志伟在2016年2月3日因生意需要向原告苏章锐借款100000元，至今未还，原告经多次催讨无果，特向法院起诉，请求判准所请。
被告刘志伟未作答辩，也没有提交抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件和借款单复印件为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告刘志伟因生意周转需要，于2016年2月3日向原告苏章锐借款100000元，并在借款单上签名确认，双方未对借款期限和利息作书面约定。借款后，被告至今尚未还款。原告经多次催讨未果，遂于2017年8月24日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘志伟在借据上签名认欠原告苏章锐借款100000元，所立借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在借款后没及时付还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原、被告未对借款期限及利息做明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉之日起按年利率6%计的利息，符合法律规定，可予支持。被告刘志伟经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，也没向本院提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐借款100000元及利息（计算方式：自起诉之日即2017年8月24日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘志伟负担。该款已由原告苏章锐预交垫付，被告刘志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 陈 琪
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐绪楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第106号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：尹振钟，系原告员工。
被告：方孝亲。
被告：方道越。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告方孝亲、方道越金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，诉请：1、被告方孝亲偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年2月18日起至2015年2月12日止按月利率8.25‰计算，自2015年2月13日起至判决确定履行之日止按月利率12.375‰计算）；2、被告方道越承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月17日，二被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《保证借款合同》，约定：1、被告方孝亲向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款5万元；2、借款期限自2014年2月18日至2015年2月12日止；3、借款月利率为8.25‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告方道越自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。事后，被告方孝亲至今未还，被告方道越亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方孝亲于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年2月18日起至2015年2月12日止按月利率8.25‰计算，自2015年2月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.375‰计算）；
二、方道越对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向方孝亲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由方孝亲、方道越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年五月二十一日
书记员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执143号
申请执行人：张玉岭，男，1964年5月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李丰年，男，1968年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张玉岭与李丰年民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年8月3日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执143号申请执行人：张玉岭，男，1964年5月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李丰年，男，1968年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张玉岭与李丰年民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年8月3日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年八月三日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14492号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告柏强，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告柏强物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王得壮
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初108号
原告：厦门耘智自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同集北路718号C2区112号，统一社会信用代码91350212MA344UEGXY。
法定代表人：吴祖陈，执行董事。
委托诉讼代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：李会，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市卧龙区。
原告厦门耘智自动化设备有限公司（以下简称，耘智公司）与被告李会股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耘智公司的法定代表人吴祖陈及委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼。被告李会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耘智公司向本院提出诉讼请求：1.被告李会继续履行出资义务，须继续出资760000元，应于判决生效之日起十日内履行该出资义务；2.本案诉讼费用由被告李会承担。事实与理由：李会与另外四名股东曹秋仙、吴祖陈、刘海英、黄秀真一起于2015年12月7日设立耘智公司，注册资本200万元。公司章程规定，黄秀真认缴出资29万元，出资比例14.5%。曹秋仙认缴出资21万元，出资比例10.5%。吴祖陈认缴出资37万元，出资比例18.5%。刘海英认缴出资37万元，出资比例18.5%。李会认缴出资76万元，出资比例38%。公司设立后，全体股东于2016年7月5日签订《股东协议》，对股东出资权利、义务作出详细规定。由于公司经营亏损，法定代表人吴祖陈于2017年9月12日、2017年9月28日召集股东会，股东会一致表决通过全体股东认缴资金应在2017年10月31日前全部到位的决议。之后，经耘智公司催讨，李会仍未履行76万元的出资义务。
被告李会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耘智公司是由被告李会与案外人曹秋仙、吴祖陈、刘海英、黄秀真一起于2015年12月7日依法设立。设立时，各股东认缴注册资本合计200万元。其中，黄秀真认缴出资29万元，出资比例14.5%。曹秋仙认缴出资21万元，出资比例10.5%。吴祖陈认缴出资37万元，出资比例18.5%。刘海英认缴出资37万元，出资比例18.5%。李会认缴出资76万元，出资比例38%。出资方式均为货币出资。上述认缴出资情况记载于公司章程中，认缴出资期限为2055年12月1日之前缴足。耘智公司的章程还规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增减注册资本等决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司设立后，全体股东于2016年7月5日签订《股东协议》，对股东出资权利、义务进行约定。2017年9月28日，耘智公司法定代表人吴祖陈召集股东会，会议记录载明，出席股东会的人员为吴祖陈、ＸＸ生、廖懿。该会议记录中还载明，股东出资应在2017年10月31日前全部到位。李会未出席该股东会。
以上事实，有原告耘智公司举示的私营公司基本信息、公司章程、工商内档、股东协议、通告函、召开股东大会通知、股东大会记录及决议、民事调解书等及庭审当事人陈述笔录证据为证。
本院认为，我国公司法规定，股东出资期限一般以公司章程规定为准。股东可在公司章程规定的认缴出资期限届满前完成全部出资义务。本案当中，原告耘智公司章程规定，被告李会认缴出资的期限届满日期为2055年12月1日，至今未届期。原告耘智公司举示的公司章程规定的认缴出资期限并未变更，仍为2055年12月1日前完成出资。另外，耘智公司举示的股东会记录记载了股东出资应在2017年10月31日前全部到位的内容，该内容涉及公司章程规定的出资期限的修改问题。但从耘智公司举示的证据看，不能证明该股东会出席人员及表决情况符合公司章程规定及公司法相关规定。因此，耘智公司要求李会提前履行76万元的全部出资义务，缺乏充足的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告厦门耘智自动化设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11400元，减半收取人民币5700元，由原告厦门耘智自动化设备有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一八年四月三日
书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：
（一）公司名称和住所；
（二）公司经营范围；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称；
（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；
（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；
（七）公司法定代表人；
（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
股东应当在公司章程上签名、盖章。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初167号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李建红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,673.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,160.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,833.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初167号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,673.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,160.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,833.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱岳云，男，1975年1月30日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱卫良，男，1963年9月29日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人朱岳云因与被申请人朱卫良财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）浙湖民终字第342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了
审查。
在本院审查过程中，再审申请人朱岳云向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，朱岳云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱岳云撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年四月二十二日
书记员 步佳雯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执465号之一
申请执行人：张辉,男,1965年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：王彩云,女,1965年11月27日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
本院在执行张辉、王彩云与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日已受理安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司的破产和解申请。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0602执465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执465号之三
申请执行人：张辉,男,1965年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：王彩云,女,1965年11月27日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
本院在执行张辉、王彩云与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，查封了被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城4幢2层XXX号房屋，现因该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城4幢2层XXX号房屋的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 王晓菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 杰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执465号
申请执行人：张辉,男,1965年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：王彩云,女,1965年11月27日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
本院在执行张辉、王彩云与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，申请人张辉、王彩云申请对安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X层XXX号房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X层XXX号房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执465号申请执行人：张辉,男,1965年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：王彩云,女,1965年11月27日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：娄杰，该公司经理。本院在执行张辉、王彩云与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，申请人张辉、王彩云申请对安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X层XXX号房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X层XXX号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一七年七月三日书 记 员  王 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1228号
申请执行人：詹行，女，1977年3月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县西店兵伟电器厂，住所地宁海县西店镇王家村西店北路***号。
经营者：刘兵。
申请执行人詹行与被执行人宁海县西店兵伟电器厂为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40691.1元、执行费510.37元、诉讼费817元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。
2.因被执行人未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 应远峰
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1228号
本院在执行申请执行人詹行与被执行人宁海县西店兵伟电器厂（组织机构代码：60501996-9）为房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县西店兵伟电器厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1228号申请执行人：詹行，女，1977年3月28日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：宁海县西店兵伟电器厂，住所地宁海县西店镇王家村西店北路***号。经营者：刘兵。申请执行人詹行与被执行人宁海县西店兵伟电器厂为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40691.1元、执行费510.37元、诉讼费817元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。2.因被执行人未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十一月二十四日代书记员 应远峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2772号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，该行负责人。
委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。
被告：邓善飞，男，1975年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇丁公村**号，现住丽水市莲都区。
被告：李维美，女，1976年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住丽水市。
被告：范建芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住丽水市。
被告：雷小波，男，1975年4月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：朱丽雅，女，1979年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告邓善飞、李维美、龚蔡平、范建芳、雷小波、朱丽雅金融借款合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告邓善飞、李维美归还原告借款本金250000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年4月9日止利息、罚息合计为10501.34元）；二、判令被告龚蔡平、范建芳、雷小波、朱丽雅对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆、被告邓善飞、雷小波到庭参加诉讼。被告李维美、龚蔡平、范建芳、朱丽雅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邓善飞辩称：向原告借款未还属实，但现在困难，请求先归还利息部分，本金继续贷给被告。
被告雷小波辩称：为被告邓善飞借款提供担保属实，请求与原告协商处理。
经审理查明：2017年5月21日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告邓善飞、雷小波、朱丽雅签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告邓善飞向原告借款本金人民币250000元，借款期限自2017年5月21日至2019年5月20日止，借款月利率为8.906249‰，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；被告雷小波、朱丽雅在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。同日，被告李维美出具了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任；被告龚蔡平、范建芳在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未依约履行合同义务，于2017年12月21日开始欠息，截至2018年4月9日，被告尚欠本息260501.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓善飞、李维美于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币250000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，截至2018年4月9日止利息、罚息合计为10501.34元）；
二、被告龚蔡平、范建芳、雷小波、朱丽雅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周跃飞
二〇一八年五月二十八日代书记员陈丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2356号
原告王鹏，男，1982年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告王鹏诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金水区××大道西、××北天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月8日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金53030元（自2015年12月31日起至2017年9月8日以原告已付房款858095元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月9日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区××大道西、××北天宏大厦16层1601号房屋一套，建筑面积87.88平方米，每平方米9764.39元，总金额858095元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计858095元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金52172元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计36521元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鹏逾期交房违约金36521元；
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由原告王鹏负担351元，由被告郑州天宏实业有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执604号
申请执行人：韩亮利，男，1968年12月5日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇西安花园。
被执行人：东宁鑫利丰经贸有限责任公司，住所地东宁市东宁镇西外环路江南绥滨花园1号楼。
法定代表人郭兴柱，男，该公司经理。
被执行人：郭兴柱，男，1977年12月27日出生，汉族，东宁鑫利丰经贸有限责任公司经理，住所地绥芬河市东兴楼。
本院在执行申请执行人韩亮利与被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司、郭兴柱合伙纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司、郭兴柱在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司所经营的东宁江南商务宾馆已在银行办理了抵押贷款，申请执行人韩亮利不申请处置，此外未发现被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司、郭兴柱有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人韩亮利，申请执行人韩亮利未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执604号申请执行人：韩亮利，男，1968年12月5日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇西安花园。被执行人：东宁鑫利丰经贸有限责任公司，住所地东宁市东宁镇西外环路江南绥滨花园1号楼。法定代表人郭兴柱，男，该公司经理。被执行人：郭兴柱，男，1977年12月27日出生，汉族，东宁鑫利丰经贸有限责任公司经理，住所地绥芬河市东兴楼。本院在执行申请执行人韩亮利与被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司、郭兴柱合伙纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司、郭兴柱在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司所经营的东宁江南商务宾馆已在银行办理了抵押贷款，申请执行人韩亮利不申请处置，此外未发现被执行人东宁鑫利丰经贸有限责任公司、郭兴柱有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人韩亮利，申请执行人韩亮利未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月十六日书 记 员  张耕维
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初13号
原告：池某1，男，汉族，1956年12月4日生，住涞水县。
委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所，律师。
被告：池某2，女，汉族，1962年11月16日生，住涞水县。
委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所，律师。
被告：池某3，女，汉族，1965年6月14日生，住涞水县。
被告：池某4，女，汉族，1972年4月4日生，住涞水县。
本院受理的原告池某1与被告池某2、池某3、池某4继承纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告池某1的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告池某1负担。
审判员 郄宝宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 白 菊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第972号
申请执行人杨延成。
被执行人郑海成。
被执行人黄清艳。
本院在执行杨延成申请执行郑海成、黄清艳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人杨延成依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第339号民事判决书于2015年9月1日向本院申请执行，申请执行标的14000元。在执行过程中，申请执行人杨延成认可被执行人郑海成、黄清艳暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第339号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王大鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第560号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，无固定住所。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人魏某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年9月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人李某某、魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：
一、盗窃犯罪
2015年7月28日20时30分，被告人李某某在哈尔滨市道外区太平公园篮球场趁被害人马某某专心下棋之机将马放在篮球架下的金色苹果6plus手机一部（价值4500元）盗走，现赃物已追缴并返还被害人。经侦查，被告人李某某于2015年9月8日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人魏某某明知被告人李某某交给其的金色苹果6plus手机系犯罪所得，仍然予以窝藏。并于2015年8月26日17时许，将该手机销售给哈尔滨市道外区顺德通讯商店，得赃款人民币4700元，赃款2000元被其还债，剩余赃款被其挥霍。现赃物已追缴并返还被害人。经侦查，被告人魏某某于2015年9月10日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，被告人魏某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定予以惩处。
上述事实，被告人李某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人李某某、魏某某的供述和辩解、被害人马某某的陈述、证人赵某某的证言、被盗手机照片、哈尔滨市道外区价格认证中心关于移动电话的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押、返还物品清单、被告人户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，且赃物已追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币九千元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王明月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1114号
上诉人(原审被告)：杨占平，男，1982年11月29日出生，回族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜姝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：明成宝，男，1965年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人杨占平因与被上诉人明成宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨占平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回明成宝的诉讼请求。事实和理由：（一）杨占平未收到明成宝交付的借款5万元，本案所涉款项出借事实不存在。1.杨占平因资金周转需要，经朋友徐文介绍准备向明成宝借款5万元，并先出具了借条。但事后杨占平始终未收到明成宝交付的借款。2.自然人之间的借款合同是实践性合同，自款项交付时生效。明成宝主张款项已实际交付，应对此承担举证责任，但明成宝仅提交了借条，没有任何证据证明款项已实际交付杨占平。3.明成宝陈述其以现金方式向杨占平交付借款5万元时，中间人徐文在场。针对5万元大额现金，明成宝未提供现金来源或者取款记录。针对中间人徐文在场，亦未能让徐文出庭作�或出具书面证人证言。故明成宝关于款项交付的陈述不应被法院采纳。（二）本案所涉借贷已过诉讼时效。明成宝于2014年给杨占平打电话催要款项，杨占平要求中间人徐文到场讲清楚。2015年3月明成宝到杨占平家中催讨欠款，这是明成宝最后一次催款。直到2017年4月明成宝提起本案诉讼，诉讼时效已经届满。（三）一审程序违法。一审庭审中，法院要求明成宝提交取款记录，并通知中间人徐文到法院谈话。后来杨占平与一审法院联系，其告知明成宝提交了新证据，让杨占平等法院通知。后一审法院未通知杨占平进行质证就迳行判决，程序明显错误。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人明成宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明成宝向一审法院起诉请求：杨占平偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起至还款之日，按年利率24%计算），并承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2013年1月15日，杨占平向明成宝出具借条一份，载明借明成宝5万元。
一审庭审中，杨占平陈述其找到熟人徐文，托徐文帮杨占平借一笔钱，徐文说先打条子，再把钱给杨占平，杨占平在把条子给了徐文后，就再也联系不上徐文了，其没有收到钱。明成宝陈述杨占平向明成宝借款的时候，明成宝、杨占平以及徐文都在场，明成宝把5万元现金给杨占平之后就走了，后来徐文和杨占平说了什么，明成宝不清楚。
另明成宝陈述2015年、2016年找杨占平要钱。杨占平则陈述2014年，杨占平接到明成宝电话，明成宝告知杨占平说欠钱，�成宝在2015年的时候带人到杨占平家要钱。一审庭审中，一审法院询问杨占平，在明成宝到杨占平家中要钱时，有无要求明成宝把借条还给杨占平，杨占平的回复是当时要求中间人到场，一起说清楚，当初没有要求明成宝把借条还给杨占平。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。明成宝将款项借给杨占平，杨占平理应及时偿还借款。但杨占平至今未偿还借款，实属不妥。明成宝现依据借条以及相关法律规定，要求杨占平偿还借款5万元及利息，于法有据，应予以支持。至于杨占平抗辩明成宝的请求超过诉讼时效，一审法院认为，一方面，杨占平向明成宝出具的借条并未约定借款偿还时间，另一方面，明成宝在一审庭审中陈述2015年、2016年找杨占平要钱，杨占平则陈述2014年，杨占平接到明成宝电话，明成宝告知杨占平说欠钱，明成宝在2015年的时候带人到杨占平家要钱，故明成宝的请求并未超过诉讼时效。对杨占平的该项辩驳理由，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：杨占平于判决发生法律效力之日起十日内偿还明成宝借款本金5万元及利息（自2017年4月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由杨占平负担（明成宝已预交），杨占平于判决发生法律效力之日起十日内支�明成宝。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
一审庭审后，明成宝向一审法院提交徐文出具的书面证言，二审中，本院组织双方当事人对前述证人证言进行质证。杨占平质证意见如下：该份证人证言没有在一审中进行质证，不能确定是否是徐文本人出具，且徐文本人未到庭作证，故对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。因徐文本人未到庭作证，接受双方当事人询问，且本院无法确定出具证人证言的是否是徐文本人，故本院对该证据不予采信。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉借条项下明成宝是否已将5万元借款实际交付杨占平；2.如借款已实际交付，明成宝提起本案诉讼，诉讼时效期间是否已届满。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件中，借条等债权凭证是双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，在出借金额较少的情形下，借条不仅仅是借贷合意的证据，也是已实际交付借款的初步证据。本案中，明成宝陈述以现金方式交付5万元给杨占平，杨占平当场出具案涉借条，具有一定的合理性。杨占平作为完全民事行为能力的自然人，应当清楚其出具借条的法律后果，特别是明成宝依据案涉借条多次向杨占平主张还款，如杨占平未收取借款，其理应要求明成宝�还借条或诉请撤销该借条，但杨占平未要求返还借条，仅是要求中间人到场说清楚，与常理不符。另杨占平陈述其委托徐文帮其借一笔钱，徐文要求先书写借条，再出借款项，但杨占平始终未收到借款。杨占平的该陈述明显与民间借贷中钱条两清的借贷习惯不符，且案涉借条载明的债权人就是明成宝。如杨占平陈述属实，其在收到借款前先行出具借条时理应不清楚债权人是谁，而不应明确的在借条中表示债权人为明成宝。故本院对杨占平的该项辩称意见，不予采纳。综上，一审法院认定，明成宝已向杨占平实际交付案涉借条项下的5万元款项，并无不当。
关于本案诉讼时效的问题，本院认为，设立诉讼时效制度的目的是督促权利人及时行使其权利，以维护确定化的社会关系。本案一审中，杨占平陈述，明成宝于2014年打电话向杨占平催要，2015年带人到杨占平家中催要，显然明成宝一直在积极主张其权利，故明成宝陈述其2016年还曾向杨占平催要借款，具有一定的合理性，本院对明成宝的陈述予以采信。明成宝于2017年4月21日提起本案诉讼时，诉讼时效期间尚未届满。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨占平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，但判决结果并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨占平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 程俊杰
书 记 员 莫欣欣
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执716号
申请执行人周焕如，男，1965年3月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人邵正民，男，1968年9月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴丽菊，女，1972年11月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周焕如与被执行人邵正民、吴丽菊民间借贷纠纷一案中，被执行人邵正民、吴丽菊外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执716号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执716号申请执行人周焕如，男，1965年3月15日出生，住浙江省青田县。被执行人邵正民，男，1968年9月1日出生，住浙江省青田县。被执行人吴丽菊，女，1972年11月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周焕如与被执行人邵正民、吴丽菊民间借贷纠纷一案中，被执行人邵正民、吴丽菊外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执716号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初333号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：王永娟，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告王永娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为213元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 黄智霄
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾燕琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第619号
申请执行人吴显斌，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张崴，住哈尔滨市道外区。
申请执行人吴显斌申请执行被执行人张崴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）外民三初字第1273号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴显斌于2015年4月21日向本院申请执行。本院于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴显斌未能提供被执行人张崴可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人张崴有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第619号案件的本次执行程序（申请执行人吴显斌如发现被执行人张崴有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟昭鹏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终96号
上诉人（一审被告）：谷志成，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（一审原告）：孙万祥，男，1945年10月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）：谷平，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人谷志成因排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷志成，被上诉人孙万祥到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人谷平未到庭。本案现已审理终结。
孙万祥在一审法院诉称：原告分得的承包田在二被告中间，多年来，二被告几次占用原告的承包田，越占越多，原告多次找二被告索要，二被告就是说不给并说没占。2014年12月10日，经村委会实际测量，被告谷志成占原告土地宽50公分、长240米，被告谷平占原告土地宽50公分、长260米。故诉请法院判令二被告返还占有原告承包田，维护原告的合法权益。
谷志成在一审法院辩称：其与原告这些年地边界也没有什么纠纷，地东边界沟是原告挖的，地西边的边界沟是被告挖的，西头挖半米深，东头挖锹头深。其没占原告地，不同意返还。
谷平在一审法院辩称：他自己丈量的地，被告不知道，被告没占原告土地，不同意返还50公分宽的土地。
一审法院查明：1998年第二轮土地承包时，原、被告在同一地块分得承包责任田，被告谷志成承包责任田在南侧与原告相邻，被告谷平在原告下方。之后，原告多年未耕种该土地。在庭审中，原告提出在十五年前，与二被告发生过纠纷，但当时因找不到边界而未果，后便外出打工，对十五年前发生纠纷的事实，二被告予以否认。另外，原告在庭审中提出2014年春耕时，原告与被告谷平之间因边界发生纠纷，但被告谷平予以否认。2014年12月10日，经梨树县郭家店镇双马架村村民委员实际测量，二被告实际耕种的土地均多于实际承包的面积。
一审法院认为：被告谷志成、谷平应当停止侵害，返还原告孙万祥土地。原告依据承包合同取得土地的承包经营权，依法受法律保护，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，本案中，经村民委员会证明，原告孙万祥分得的承包田在二被告分得的承包田之间，同时，村民委员会证明二被告侵占原告土地的事实存在，故被告谷志成、谷平应各自予以返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：被告谷志成、谷平于2016年1月5日起各返还原告孙万祥承包责任田宽50厘米，并不得妨害原告孙万祥的经营收益。案件受理费50元，由原告孙万祥负担25元，退回原告孙万祥25元。
上诉人谷志成不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、孙万祥应提供1997年实际分足土地的证据；二、申请法院核实该屯分地实情并重新测量孙万祥土地面积；三、村委会出具的证明不合法。
被上诉人孙万祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谷平未到庭，未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，梨树县郭家店镇双马架村村民委员会于2014年12月10日所出具的书面材料证实，经实地测量：孙万祥地宽照实际分少一米，谷志志多2.7米，谷平多2.28米，他俩应退还0.5米。对该份证据的证明效力，应当予以采信。谷志成称该证明不合法，并提供视听资料予以证实，但依据民事诉讼证据规则，该视听资料并不足以推翻当地村委会的书面证明，孙万祥对此亦持异议，故对谷志成之主张，本院不予支持。谷志成另称第二轮土地承包时该屯应分地数和实际面积不符，但并未提供确实有效的证据予以证明，故对其此项主张亦无法予以采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷志成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 魏 莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申658号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连益大建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道胜利路787号。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：管长富，男，1962年12月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李青然，男，1971年6月9日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人大连益大建设集团有限公司（以下简称益大建设公司）因与被申请人管长富、李青然提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益大建设公司申请再审称，原审认定管长富代表再审申请人招用李青然提供劳务的事实没有证据支持，属认定事实不清;益大建设公司是得胜高中建设项目的总承包人，管长富等是分承包人之一,判决益大建设公司承担赔偿李青然损失的全部责任没有法律依据。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。由于金州新区得胜高中建设项目工程由益大建设公司承建，管长富是益大建设公司的项目经理，负责该项目的施工管理。尽管益大建设公司原审抗辩主张案涉工程是由管长富承包建设，被申请人李青然等六人与管长富之间具有承揽关系，但其未能提供证据加以证明。由于李青然在二审陈述，管长富是以再审申请人项目经理的身份招用其到案涉工地施工，并对其工作进行管理，在益大建设公司关于其与管长富系承包关系的事实主张缺乏证据佐证，现有证据不能证明益大建设公司主张承揽法律关系事实存在的情形下，原审结合李青然为益大建设公司的工程提供劳务，益大建设公司为工程受益者的实际，对李青然的损害判决其承担赔偿责任并无不当。对于益大建设公司在再审申请中所称“原审认定管长富代表再审申请人招用李青然提供劳务没有证据支持，属认定事实不清;管长富是分承包人,判决再审申请人承担全部责任没有法律依据”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，益大建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连益大建设集团有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2403号
原告：唐朝阳。
委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：张路成。
原告唐朝阳诉被告张路成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许江担任审判长，与审判员马茵、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐朝阳的委托代理人刘庆贺到庭参加了诉讼。被告张路成经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告向原告购买木材。原告依约将货物提供给被告，但被告未依约支付货款。后经原告多次催要，被告于2013年5月17日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款390万元，承诺于2013年7月30日前还清。该款项虽经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付货款390万元及利息（自2013年8月1日起至被告给付之日止，以390万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告向原告出具《欠条》，载：“今结欠唐朝阳木方货款共计叁佰玖拾万元整，3900000.00元。注：此欠款在2013年7月30日之前还清，如逾期不能还款，利息另计。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原告提供的《欠条》可以证明被告欠原告货款390万元的事实。在无据证明被告已经偿还上述款项的情况下，原告要求被告偿还欠款390万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未能在2013年7月30日之前还清欠款构成违约，原告要求被告自2013年8月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张路成于本判决生效之日起十日内给付原告唐朝阳货款390万元及利息（自2013年8月1日起至给付之日止，以390万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50020元、公告费600元，合计50620元，由被告张路成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许 江
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2403号
原告河南省盛世汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路魏河花园16号。
法定代表人刁喜娟，该公司总经理。
委托代理人祖琳琳，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告程朝斌。
原告河南省盛世汽车销售服务有限公司与被告程朝斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原、被告双方签署《河南省盛世汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告采用分期付款的方式从原告处购买奔驰S400汽车一辆，原告为被告购车提供贷款服务，同时作为被告购车贷款的保证人向中国银行股份有限公司郑州金水路支行提供担保，承担贷款合同连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告申请办理了贷款，并交付了车辆，完成了该合同约定的义务。被告于2014年3月停止还款，并于同年3月31日私自将车辆的GPS系统拆除，被告已严重违约。原告于2014年5月7日将被告程朝斌诉至贵院，贵院出具的（2014）开民初字第3396号判决书中“本院在原告代偿银行贷款10万元范围内予以支持”，驳回了原告的其他诉讼请求。现原告于2014年12月16日、12月30日分别为被告垫款62500元、539265元，银行贷款已全部付清，履行了保证责任。故诉请法院判令被告：1、支付原告款项601765元，支付违约金60176.5元，共计661941.5元；2、承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告出具情况说明，自认原告名称存在错误，请求法院依法处理。
本院认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告自认名称有误，该诉讼主体并不存在，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回河南省盛世汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年六月五日
书 记 员 李玮州
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2177号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人山东省淄博市燃料总公司。住所地，张店区新村东路筑泰商贸城3楼。
被执行人淄博市燃料总公司张店区分公司。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉山东省淄博市燃料总公司、淄博市燃料总公司张店区分公司金融借款合同纠纷一案中，尚有978421元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2177号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人山东省淄博市燃料总公司，住所地，张店洪沟路。
本院在执行山东张店农村商业银行诉山东省淄博市燃料总公司借款合同纠纷一案中，尚有979288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2177号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6581号
原告：邹建平，男，1972年10月23日生，住丹阳市。
被告：邹叶敏，男，1984年6月4日生，住丹阳市。
原告邹建平诉被告邹叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告邹建平到庭参加诉讼，被告邹叶敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹建平向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金5万元，并承担自起诉之日至实际归还之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告借款5万元用于经营周转，口头承诺一个月归还，但是，被告一直未能归还。
被告邹叶敏未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告邹叶敏因资金周转于2016年8月26日向原告借款5万元，当日，邹叶敏出具借条1份，载明：“今借邹建平人民币5万元整，用于周转借款人：邹叶敏2016.8.26.”，嗣后，被告一直未能归还。
以上事实，有原告提供的借条、原告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告邹叶敏向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，被告未能偿还而引起纠纷，应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还本金5万元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，依法予以支持。被告邹叶敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹叶敏于本判决生效后十日内偿还原告邹建平借款本金5万元，并自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际归还之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告邹叶敏负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年九月六日
书记员 汪春霞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2303号
原告：冯若飞，男，1993年11月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯卫忠（系冯若飞之父），男，1969年12月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐建人，湖南都庞岭律师事务所律师。
被告：北京市芦城体育运动技术学校，住所地北京市大兴区芦城南。
法定代表人：张红卫，校长。
委托诉讼代理人：郭凡，北京市中通策成律师事务所律师。
原告冯若飞与被告北京市芦城体育运动技术学校（以下简称芦城体校）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
冯若飞向本院提出诉讼请求：1.确认冯若飞与芦城体校自2008年7月14日至2016年5月10日期间存在劳动关系；2.芦城体校发给按冯若飞运动年限应得的退役费30万元；3.芦城体校补齐冯若飞2009年7月19日至2016年5月10日缺缴的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险总计33831.89元；4.芦城体校承担本案诉讼费以及冯若飞因本案支出的合理费用（具体包括因本案产生的交通费、材料打印费、调查取证费、误工费共计500元）。事实和理由：冯若飞于2008年7月14日进入芦城体校北京赛艇队训练，于2009年进入北京赛艇队二线并考入芦城体校中专。2011年冯若飞与芦城体校签订试训运动员协议书，成为北京赛艇队试训运动员，协议书中约定了试训期满转为正式队员。2012年，冯若飞于中专即将毕业之时找到当时的领队马新平说明毕业情况并询问转正事宜，对方答复已经向学校上报即将毕业情况并提出转正申请。过了三个月左右，冯若飞再次向领队马新平询问此事，对方答复已经在办了，并让冯若飞不要着急，好好训练。又过了两三个月，冯若飞再次向马新平询问，对方依然答复正在办理。自此以后关于转正事宜冯若飞再未收到任何有关答复，过程中出现什么问题芦城体校也没有和冯若飞讲明，在队训练期间一直安排冯若飞参加正式比赛，冯若飞因此认为其早已是一线正式队员。2014年9月，芦城体校派遣冯若飞至北京市顺义区牛栏山第一中学指导其刚刚成立的赛艇队的训练，于是冯若飞开始常驻该中学，期间不断回芦城体校报道。冯若飞在2015年12月的一次回芦城体校报道时，与队友在私下聊天中偶然得知，芦城体校私自给冯若飞办理了退役下队的手续。在此之前，冯若飞并未收到任何书面的关于退役下队的通知，甚至连电话、短信通知都没有。冯若飞至今仍然不知道自己被退役的具体时间以及是以何种理由被退役的。另外，在冯若飞在队期间，芦城体校未给冯若飞足额缴纳2012年至2016年的社会保险。2016年7月，冯若飞向北京市体育局提交信访申诉后，芦城体校提出双方签订协议“由芦城体校补齐缺缴的社保但需冯若飞放弃其他一切权利”，冯若飞未同意。根据《运动员聘用暂行办法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定，运动员的试训时间原则上不超过一年，芦城体校一直未给冯若飞办理转正手续却使其一直处于试训状态，又没有签订延长试训时间的协议，冯若飞也没有收到任何延长试训时间的通知。因此冯若飞认为芦城体校超过试训期限而未与冯若飞签订聘用协议应视为双方已经签订转正的聘用协议。同时，根据《运动员聘用暂行办法》运动员享受社会保险待遇，并且在退役时可以按规定领取退役费或自主择业经济补偿金。综上，请法院支持冯若飞的诉讼请求，维护冯若飞的合法权益。
本院经审查认为，《运动员聘用暂行办法》第三条规定：“本办法所称运动员是指专业从事某项体育运动训练和参加比赛，且享受试训体育津贴或体育津贴的人员。运动员包括试训运动员和优秀运动员”。第四条规定：“运动员实行试训、聘用和退役制度。优秀运动员实行职业转换过渡期制度”。第五条规定：“政府人事行政部门是运动员聘用工作的主管机关，政府劳动保障行政部门是运动员社会保险工作的主管机关。各级体育行政部门会同教育、公安、财政、人事、劳动保障等部门负责本地区运动员的招聘、培养和退役等工作”。根据以上规定，运动员与体育训练单位之间的关系不属于劳动关系范畴，冯若飞的诉讼请求亦不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回冯若飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 江冀兴人民陪审员于凤伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 菲
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1657号
申请执行人巴图布和，男，1962年6月12日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇马新布拉格嘎查。
法定代表人刘璐。
本院在执行巴图布和与鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案执行，在执行中，被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司34653元未履行，将被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司名下有土地两处，申请人不申请评估、拍卖，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1657号申请执行人巴图布和，男，1962年6月12日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇马新布拉格嘎查。法定代表人刘璐。本院在执行巴图布和与鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案执行，在执行中，被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司34653元未履行，将被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并已采取了布控措施，现经查控发现被执行人鄂托克旗海龙新农业开发有限责任公司名下有土地两处，申请人不申请评估、拍卖，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年十一月十六日书记员  马 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再75号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔传余土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔传余，男，汉族，1955年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传余土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5116号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申81号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔传余土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，崔传余土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许崔传余土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5116号民事判决。
一审案件受理费105元，由崔传余土地承包经营户负担。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再75号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔传余土地承包经营户，住合肥市庐阳区。诉讼代表人：崔传余，男，汉族，1955年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔传余土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5116号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申81号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔传余土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，崔传余土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许崔传余土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5116号民事判决。一审案件受理费105元，由崔传余土地承包经营户负担。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 高晓亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7867号
原告：余华德，男，汉族，1969年12月28日出生，住浙江省开化县。
委托代理人：任宜华、王闰，分别系浙江杭天信律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。
被告：中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队，住所地：浙江省杭州市半山桥建工路1号。
法定代表人：徐宏峰，总队长。
委托代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告余华德诉被告中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队合同纠纷一案中，原告余华德于2017年11月27日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余华德的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余华德撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告余华德承担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 施水娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初47号
原告：浙ＸＸ光胶囊股份有限公司。住所地：浙江省新昌县省级高新技术产业园区（南岩区）。
法定代表人：王杏桃，系董事长。
委托诉讼代理人：朱帅辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：易拓威（上海）机器人科技有限公司。住所地：上海市宝山区富联路***号*号楼***室。
法定代表人：余海燕。
委托诉讼代理人：孙闽，男，系该公司员工。
原告浙ＸＸ光胶囊股份有限公司诉被告易拓威（上海）机器人科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ光胶囊股份有限公司申请撤回对被告易拓威（上海）机器人科技有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ光胶囊股份有限公司撤诉。
案件受理费4126元，减半收取计2063元，由原告浙ＸＸ光胶囊股份有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 史阳艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执427号
申请执行人石征华。
被执行人朱先华。
关于石征华与朱先华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2015)皋磨民初字第57号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：二、朱先华在交强险责任限额范围外赔偿石征华40000元（含医药费30000元），分期履行：于2015年2月16日前给付10000元，于2015年6月30日前给付15000元，于2015年12月30日前给付15000元，如朱先华未按期履行，则需另行给付8000元违约金，石征华可就40000元中未给付部分及违约金8000元一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：赔偿款30000元、违约金8000元，执行费470元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无汽车、房产，被执行人给付10000元（已转交申请人）且就余款承诺分期还款。申请人同意被执行人还款承诺，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人履行部分义务且订立还款承诺。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第57号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年六月三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执427号申请执行人石征华。被执行人朱先华。关于石征华与朱先华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2015)皋磨民初字第57号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：二、朱先华在交强险责任限额范围外赔偿石征华40000元（含医药费30000元），分期履行：于2015年2月16日前给付10000元，于2015年6月30日前给付15000元，于2015年12月30日前给付15000元，如朱先华未按期履行，则需另行给付8000元违约金，石征华可就40000元中未给付部分及违约金8000元一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：赔偿款30000元、违约金8000元，执行费470元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无汽车、房产，被执行人给付10000元（已转交申请人）且就余款承诺分期还款。申请人同意被执行人还款承诺，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人履行部分义务且订立还款承诺。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第57号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年六月三日书记员  刘国军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1473号
原告：徐某1，女，1969年10月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：张某，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省荆门市人,住湖北省荆门市东宝区，现住武汉市黄陂区。
原告徐某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2018年4月9日在武汉市柏泉强制戒毒所依法公开开庭进行了审理。原告徐某1，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出的诉讼请求：请依法判决准允原、被告离婚。事实和理由：1986年，原、被告经他人介绍相识、相恋，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女徐某2。由于婚前双方了解较少，性格严重不合，导致婚后常为生活琐事发生争吵，特别是被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，且染上了吸毒的恶习。原告曾于2011年10月向武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼，黄陂区人民法院于2011年11月8日作出（2011）陂民一初字第394号民事判决，认为夫妻感情尚未彻底破裂，同时给被告一次改善夫妻关系的机会，判决原、被告不准离婚。但判决至今六年来，被告不仅不改正错误，反而多次吸毒，被公安机关处罚。日常中，被告还无理取闹，要钱购买毒品，原告如果不给，被告就非打即骂。致使原、被告间夫妻感情彻底破裂。为此，现诉至法院，请依法判决准予前诉。
被告张某辩称：原告所述属实，原、被告是自由恋爱，且婚后生育了女儿徐某2，现已出嫁。被告是由于平时心情不好，从2008年开始，被朋友介绍接触了毒品，后来被公安机关抓获。目前被告已在强戒所强制戒毒十七个月，还有几个月就可以回家，请求原告再给被告一次机会，出去后绝对不再沾毒品，好好过日子。所以被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：1986年，原告徐某1与被告张某经他人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名徐某2。由于原告徐某1与被告张某婚前双方缺乏了解，性格严重不合，导致婚后常为家庭琐事发生争吵，特别是被告张某性格暴躁，经常对原告徐某1恶言恶语，且染上了吸毒的恶习。原告徐某1曾于2011年10月向武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼，黄陂区人民法院于2011年11月8日作出（2011）陂民一初字第394号民事判决，认为夫妻感情尚未彻底破裂，同时给被告张某再次改善夫妻关系和错误的机会，故判决原、被告不准离婚。但判决生效六年来，被告张某不仅对原告徐某1关心体贴不够，仍然继续吸毒，且被公安机关处罚。原告徐某1认为，原、被告间夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，双方再无法共同生活。为此，现再次诉至法院，并提出前述诉讼请求。
庭审中被告张某不同意离婚。
本院认为：原告徐某1与被告张某虽未经婚姻登记机关登记结婚，但属事实婚姻关系，本应受到法律的保护。但原、被告在婚后的共同生活中，双方缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻关系，导致夫妻感情不和。2011年10月，原告徐某1曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，被告张某仍然恶习不改，继续吸食毒品，原、被告间夫妻感情也未得到改善和修复。特别是被告张某被强制隔离戒毒后，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告徐某1要求与被告张某离婚的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某曾多次受到国家法律制裁，且长期吸食毒品，恶习不改，其行为给社会和家庭造成了巨大的伤害，故其不同意离婚的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡琨钰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第100号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告朱彩凤，1981年7月29日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告朱彩凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告朱彩凤经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2011年6月14日、2011年6月26日、2011年6月29日、2012年4月26日分别在原告处申领卡号为62×××63、62×××11、42×××29、62×××17的牡丹贷记卡各一张。自2014年8月25日起卡号为62×××63的贷记卡开始透支，截至2015年3月20日透支本息合计2311.54元；自2014年8月25日起卡号为62×××11的贷记卡开始透支，截至2015年3月20日透支本息合计12763.51元；自2014年8月25日起卡号为42×××29的贷记卡开始透支，截至2015年3月20日透支本息合计12756.69元；自2014年8月25日起卡号为62×××17的贷记卡开始透支，截至2015年3月20日透支本息合计12739.28元。且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告朱彩凤立即偿还原告透支款项人民币合计40571.02元，之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱彩凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月14日、2011年6月26日、2011年6月29日、2012年4月26日被告朱彩凤分别向原告申请办理卡号为62×××63、62×××11、42×××29、62×××17的牡丹贷记卡各一张，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2015年3月20日，被告朱彩凤透支款项人民币合计40571.02元，庭审中，原告表示对2015年3月20日之后被告透支款项的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
另查明：牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三项第（1）小项：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日百分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
第（2）小项：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（4）小项：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第四项第（1）小项：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（2）小项：准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计算方式计付利息。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第五项：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告朱彩凤签订的信用卡领用合约合法有效，被告朱彩凤透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告朱彩凤主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2015年3月20日透支款项人民币合计40571.02元；之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，公告费300元，共计1114元由被告朱彩凤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王浴江
二〇一五年十月二十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。