wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异631号案外人：王蕊。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人王蕊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王蕊称，案外人于2012年4月28日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号15层7号房屋的合同，房屋面积为40.7平方米，总房款为474643元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号15层7号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与王蕊（买受方、乙方）于2012年4月28日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号15层7号房屋转让给乙方，建筑面积40.7平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币474643元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为28479元。《专用收款收据》记载：付款单位王蕊、收款单位圣华公司、收款日期2012年4月28日、收款事由房款及税费、手续费。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因王蕊是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据王蕊向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，王蕊与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，王蕊请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于王蕊称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故王蕊的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王蕊的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第442号
原告：桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路***号。组织机构代码证代码：71955999-9。
法定代表人：倪金鑫，该公司执行董事。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：费延林。
原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司诉被告费延林买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司起诉称：2014年上半年被告多次向原告购买汽车轮胎。经结算，到2014年6月12日止被告尚欠原告货款20000元，当天被告立下欠款单一份，载明所欠货款20000元于2014年6月30日前一次性付清，如逾期不付愿承担2%的月息。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告经多次催讨但未果。故请求：1、判令被告立即向原告清偿所欠货款20000元，并自2014年7月1日起至判决确定给付之日止以月利率2%赔偿利息损失（暂算到2015年4月1日止为3600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告费延林未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠款单1份，证明：2014年6月12日被告以出具欠款单的形式确认欠原告货款为20000元，并承诺在2014年6月30日前一次性付清，如逾期不付愿承担2%的月息。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠款单系原件，欠款单主文分别记载了欠款金额、付款时间及违约责任的内容，落款处载有欠款人署名及欠款日期，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月12日，被告向原告出具欠款单一份，载明：被告欠原告货款20000元在2014年6月30日前一次性付清，如逾期不付愿承担2%的月息。
本院认为，根据原告提供的欠款单所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款20000元的事实。原告现要求被告立即支付货款20000元，因付款期限现已届满，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失（以20000元为基数，按月利率2%，自2014年7月1日起计算至判决确定给付之日止），符合双方约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费延林于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市梧桐金鑫轮胎有限公司支付货款20000元、赔偿利息损失（以20000元为基数，按月利率2%，自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告费延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 双
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第385号
申请执行人：汪世诚，男，汉族，身份证号码：×××0034，住韶关市武江区。
被执行人：陈剑强，男，汉族，身份证号码：×××6714，住韶关市浈江区。
申请执行人汪世诚与被执行人陈剑强装修合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年6月10日作出的（2014）韶武法民一初字第458号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人陈剑强的财产情况，未发现被执行人陈剑强有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第385号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘洁明
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初93号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李锦标，男，1985年4月15日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。2017年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日转取保候审，同年12月14日再次被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人李锦标犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人李锦标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5月至12月，被告人李锦标在淮安市淮安区金地商业广场、华润苏果超市、淮安医院、九升国际广场等地，实施盗窃作案6起，窃得电动车6辆（均未拔钥匙），价值人民币8226元。具体分述如下：
1、2017年5月7日上午，被告人李锦标到淮安市淮安区金地商业广场北侧停车处，窃得被害人徐某1停放在此处的小鸟牌电动车1辆。经价格认定，该车价值人民币1386元。
2、2017年5月11日下午，被告人李锦标到淮安市淮安区华润苏果超市南侧停车处，窃得被害人陶某1停放在此处的爱玛牌电动车1辆。经价格认定，该车价值人民币1302元。
3、2017年5月14日中午，被告人李锦标到淮安市淮安区九升国际广场东侧停车处，窃得被害人杨某停放在此处的爱玛牌电动车1辆。经价格认定，该车价值人民币1919元。
5、2017年6月8日下午，被告人李锦标到淮安市淮安区金地商业广场农业银行门前，窃得被害人周某停放在此处的小鸟牌电动车1辆。经价格认定，该车价值人民币1182元。
4、2017年7月3日下午，被告人李锦标到淮安市淮安医院公共厕所门前停车处，窃得被害人秦某停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经价格认定，该车价值人民币1109元。
6、2017年12月7日下午，被告人李锦标到淮安市清江浦区徐某2路虫虫联盟网咖门前，窃得被害人候某停放在此处的苏能牌电动车1辆。经价格认定，该车价值人民币1328元。
另查明：2017年7月4日下午，侦查人员在淮安市淮安区淮城镇老车站附近将被告人李锦标抓获。次日，被告人李锦标因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日转取保候审。在取保候审期间，同年12月13日11时许，被告人李锦标因再次盗窃作案被淮安市公安局清江浦分局巡逻防控大队民警抓获。其归案后均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李锦标在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案后的供述，被害人徐某1、陶某1、杨某、周某、秦某、候某陈述，被盗电动车照片，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单及相关证据材料，调取证据通知书及清单，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、抓获经过、情况说明、视频侦查分析报告和淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书以及视听资料等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人李锦标有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李锦标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其具有多次盗窃情形，可酌情对其从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人李锦标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锦标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止;罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李锦标退出赃款人民币8226元,发还相关被害人｡
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年三月十五日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0625刑初47号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人汪德权，男，l989年9月3日出生，汉族，高中文化，室内装潢，户籍所在地：贵州省铜仁市石阡县；暂住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2018年3月19日被取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2018年4月4日被取保候审；经本院决定，于2018年4月19日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人汪德权犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年03月10日21时35分，被告人汪德权酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行至印江土家族苗族自治县朗溪镇河西村上河西组路段处时，与相对方向驶来的姜某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人汪德权血样中的乙醇含量为166.0mg/lOOml。经认定，此事故中，被告人汪德权负全部责任。案发后，被告人汪德权与姜某达成赔偿协议，并支付赔偿金22600元，获得了姜某的谅解。认定的证据有被告人汪德权的供述，证人姜某、贾某的证言，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，人口信息查询单，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书、交通管理行政处罚决定书，鉴定委托书，刑事照片，检验、鉴定结论告知书，协议书，谅解书，视频资料制作说明，贵医大司法鉴定中心（2018）毒检字第226号司法鉴定意见书，视听资料。认为被告人汪德权具有坦白情节，可以从轻处罚、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人汪德权拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人汪德权对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汪德权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人汪德权自愿认罪、悔罪，有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人汪德权已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人汪德权醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款，四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪德权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成海
二〇一八年四月二十四日
书记员 何跑妃
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5975号
申请执行人：黄丽萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：何锐珍，女，1962年4月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人黄丽萍与被执行人何锐珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1298号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锐珍应向申请执行人黄丽萍偿还人民币22000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何锐珍发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经本院采取多方执行措施后，被执行人何锐珍已向申请执行人偿还5000元。现双方自愿达成执行和解，申请执行人向本院表示在和解协议履行期间，本案作延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已向申请执行人支付部分案款，双方已自愿达成执行和解，申请执行人向本院表示在和解协议履行期间，本案作延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年一月十日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5975号申请执行人：黄丽萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：何锐珍，女，1962年4月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人黄丽萍与被执行人何锐珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1298号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锐珍应向申请执行人黄丽萍偿还人民币22000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何锐珍发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经本院采取多方执行措施后，被执行人何锐珍已向申请执行人偿还5000元。现双方自愿达成执行和解，申请执行人向本院表示在和解协议履行期间，本案作延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已向申请执行人支付部分案款，双方已自愿达成执行和解，申请执行人向本院表示在和解协议履行期间，本案作延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一八年一月十日书记员  任文俊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1492号
原告：王新国，男，1958年2月2日生，汉族，住汝南县。
被告：周明，男，1985年2月15日生，汉族，住汝南县。
原告王新国与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王新国于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经自行和解。
本院认为，原告王新国撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新国撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告王新国负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 丰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1082号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：李翠婷，女，1971年9月5日出生，汉族，住清远清城区XXX。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告李翠婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、古美玲到庭参加诉讼，被告李翠婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告李翠婷因消费需要，向原告申请中银信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议进行还款，截至2015年5月6日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共66342.64元。现向法院起诉，要求判令：1、被告李翠婷偿还欠款本息、滞纳金共66342.64元（利息滞纳金暂计至2015年5月6日，2015年5月6日之后的按约定计算，至还清时止）；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2985元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1102、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告李翠婷没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年10月9日，被告李翠婷向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告李翠婷核发了卡号为XXX的信用卡，额度为50000元，每月19日为结算还款日。被告李翠婷持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年5月19日开始，被告李翠婷开始违约。截止至2015年11月19日，被告李翠婷欠原告本金、利息、滞纳金及应收费用共70654.77元。
本院认为，被告李翠婷向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求被告李翠婷偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李翠婷没有按约定还款，已构成违约，截止至2015年11月19日，被告李翠婷欠原告本金、利息、滞纳金共70654.77元，原告要求其归还，理由充分，2015年11月19日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2985元，按约定，应当由被告李翠婷承担，且该律师费没有超出收费标准，故原告要求被告支付律师费2985元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翠婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金、利息、滞纳金及应收费用共70654.77元（2015年11月19日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止】；
被告李翠婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2985元。
案件受理费767元，财产保全费820元，合共1587元，由被告李翠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 睿
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1082号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲。
被告：李翠婷，女，汉族，住清远清城区，公民身份号码0265。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告李翠婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、古美玲到庭参加诉讼，被告李翠婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告李翠婷因消费需要，向原告申请中银信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议进行还款，截至2015年5月6日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共66342.64元。现向法院起诉，要求判令：1、被告李翠婷偿还欠款本息、滞纳金共66342.64元（利息滞纳金暂计至2015年5月6日，2015年5月6日之后的按约定计算，至还清时止）；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2985元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1102、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告李翠婷没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年10月9日，被告李翠婷向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告李翠婷核发了卡号为4032的信用卡，额度为50000元，每月19日为结算还款日。被告李翠婷持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年5月19日开始，被告李翠婷开始违约。截止至2015年11月19日，被告李翠婷欠原告本金、利息、滞纳金及应收费用共70654.77元。
本院认为，被告李翠婷向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求被告李翠婷偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李翠婷没有按约定还款，已构成违约，截止至2015年11月19日，被告李翠婷欠原告本金、利息、滞纳金共70654.77元，原告要求其归还，理由充分，2015年11月19日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2985元，按约定，应当由被告李翠婷承担，且该律师费没有超出收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李翠婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金、利息、滞纳金及应收费用共70654.77元（2015年11月19日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止】；
2、被告李翠婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2985元。
案件受理费767元，财产保全费820元，合共1587元，由被告李翠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 睿
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1082号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲。
被告：李翠婷，女，汉族，住清远清城区，公民身份号码×××0265。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告李翠婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、古美玲到庭参加诉讼，被告李翠婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告李翠婷因消费需要，向原告申请中银信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议进行还款，截至2015年5月6日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共66342.64元。现向法院起诉，要求判令：1、被告李翠婷偿还欠款本息、滞纳金共66342.64元（利息滞纳金暂计至2015年5月6日，2015年5月6日之后的按约定计算，至还清时止）；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2985元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1102、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告李翠婷没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年10月9日，被告李翠婷向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告李翠婷核发了卡号为40×××32的信用卡，额度为50000元，每月19日为结算还款日。被告李翠婷持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年5月19日开始，被告李翠婷开始违约。截止至2015年11月19日，被告李翠婷欠原告本金、利息、滞纳金及应收费用共70654.77元。
本院认为，被告李翠婷向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求被告李翠婷偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李翠婷没有按约定还款，已构成违约，截止至2015年11月19日，被告李翠婷欠原告本金、利息、滞纳金共70654.77元，原告要求其归还，理由充分，2015年11月19日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2985元，按约定，应当由被告李翠婷承担，且该律师费没有超出收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李翠婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金、利息、滞纳金及应收费用共70654.77元（2015年11月19日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止】；
2、被告李翠婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2985元。
案件受理费767元，财产保全费820元，合共1587元，由被告李翠婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 睿
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1170号
原告：刁玉森，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律工作者。
被告：刘永红，女，住泰安市泰山区。
原告刁玉森与被告刘永红合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁玉森撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刁玉森负担。
审 判 员 迟丽俐
二〇一八年五月二十九日
法官助理 尹越寒
书 记 员 王 帅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第03020号
原告聂某某，女，
被告王某某，男，
被告某公司，
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人王某甲，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告聂某某与被告王某某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告某公司的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：2015年4月4日16时30分许，原告在陕州大道城西石化处被被告王某某驾驶晋MPW3**号小型客车撞伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。原告伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右上肢软组织损伤、右肋部软组织损伤，共住院44天。被告王某某除在原告住院时垫付2000元外，未再支付原告任何费用。经交警部门认定：王某某负事故全部责任，聂某某无责任。晋MPW3**号小型客车属于被告王某某所有，该车在被告某公司投保交强险和三责险。事故发生后，原告与二被告协商赔偿事宜未果。请求判令二被告赔偿原告各项损失53412.81元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
被告某公司辩称：投保情况属实，愿意在责任限额内合理承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等不属于保险赔偿范围内的费用。
经审理查明：2015年4月4日16时30分许，王某某驾驶的晋MPW3**号小型客车在三门峡市沿陕州大道由东向西行驶至陕州大道城西石化对面处时，与骑自行车的聂某某相撞，造成交通事故。事故发生后，聂某某被送往三门峡市中心医院进行治疗，支付检查费及院前急救费共560元。聂某某入院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右上肢软组织损伤、右肋部软组织损伤，住院期间自2015年4月4日至29日，共25天，支付医疗费17409.85元，其中王某某垫付医疗费2000元。出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、右上肢软组织损伤、冠心病、右肋部软组织损伤，出院医嘱：休息一个月；不适随诊；1个月后复诊；住院期间及出院休息期间陪护1人。2015年5月3日，聂某某再次到三门峡市中心医院住院治疗，住院期间自2015年5月3日至22日，共19天，支付医疗费12863.96元。出院医嘱：建议转上级医院治疗；休息3个月；不适随诊，一个月后复诊；住院及休息期间陪护1人。
另查明：2015年4月15日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队做出第4112019201501088号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某某负事故全部责任，聂某某无责任。
晋MPW3**号小型客车登记车主为王某某，该车辆在某公司投保交强险和三责险，保险期间自2014年10月6日至2015年10月5日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三责险赔偿限额100000元（不计免赔）。
聂某某递交其在三门峡市中心医院住院治疗医疗费票据，主张其因交通事故治疗费用30833.81元应由某公司赔付。某商贸有限公司证明及工资单，主张其子唐某因其交通事故请假护理5个月，护理费应当按照唐某实际月平均工资3383.33元计算。另递交购车收据一张，主张因自行车损坏而产生的购车费用420元应由某公司赔付。某公司质证意见认为：对医疗费票据无异议；聂某某住院期间护理人员为其丈夫唐旭忠，护理费用应当按照河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，并递交2015年4月7日交通事故人身伤亡情况问询表一份予以证明上述事实；购车收据不能证明车辆实际受损情况，对该证据不应采信。
上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为：侵权行为人给他人身体、财产造成损害的，应当承担侵权责任。王某某驾驶晋MPW3**号小型客车与原告相撞发生交通事故，致原告人身、财产受到损害，王某某负事故的全部责任，原告无责任，有交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。王某某应对原告的经济损失承担赔偿责任。该车辆在被告某公司投保有交强险和三责险，且事故发生在保险期间内，故被告某公司应在保险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告王某某承担。
根据本案查明的事实，对聂某某在该交通事故中的损失确认如下：1、医疗费：30833.81元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，聂某某住院44天，为1320元；3、营养费：按每天20元计算，聂某某住院44天，为880元；4、护理费：医院医嘱住院期间及休息时间陪护1人，聂某某在2015年4月4日至29日（25天）住院期间护理人员为唐旭忠，聂某某未提交护理人员唐旭忠工资表及单位证明，故应按上年度城镇居民人均可支配收入计算，为24391.45元／年÷365×25＝1670.65元；聂某某在2015年4月30日至5月2日休息期间（3天）、5月3日至22日第二次住院治疗期间（19天）及出院后休息3个月（90天），护理人员为唐某，唐某系某商贸有限公司职工，月平均工资为3383.33元，为3383.33元／月÷30×112＝12631.10元，护理费合计14301.75元；5、车辆损失费用：聂某某递交的购车收据不能证明其车辆实际受损情况，但考虑聂某某所有自行车确因交通事故损坏的实际情况，本院酌定该费用为200元；6、病历复印费：19元。以上共计47554.56元。
以上聂某某损失1-6项，属于保险赔偿范围，扣除被告王某某已垫付的2000元（该费用由某公司直接支付王某某），由被告某公司在保险限额范围内支付原告聂某某45554.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告某公司支付原告聂某某45554.56元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第03020号原告聂某某，女，1950年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告王某某，男，1966年2月21日出生，汉族，住山西省平陆县。被告某某财产保险有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区人民南路243号新康房地产开发有限公司工会大厦15层。法定代表人郭汝娥，该公司总经理。委托代理人王某某，男，1978年2月22日出生，汉族，住山西省临猗县。该公司员工，代理权限为特别授权。原告聂某某与被告王某某、某某财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称：某某财保运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告某某财保运城支公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某诉称：2015年4月4日16时30分许，原告在陕州大道城西石化处被被告王某某驾驶晋Ｍ×××××号小型客车撞伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。原告伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右上肢软组织损伤、右肋部软组织损伤，共住院44天。被告王某某除在原告住院时垫付2000元外，未再支付原告任何费用。经交警部门认定：王某某负事故全部责任，聂某某无责任。晋Ｍ×××××号小型客车属于被告王某某所有，该车在被告某某财保运城支公司投保交强险和三责险。事故发生后，原告与二被告协商赔偿事宜未果。请求判令二被告赔偿原告各项损失53412.81元，并承担本案诉讼费用。被告王某某未答辩。被告某某财保运城支公司辩称：投保情况属实，愿意在责任限额内合理承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等不属于保险赔偿范围内的费用。经审理查明：2015年4月4日16时30分许，王某某驾驶的晋Ｍ×××××号小型客车在三门峡市沿陕州大道由东向西行驶至陕州大道城西石化对面处时，与骑自行车的聂某某相撞，造成交通事故。事故发生后，聂某某被送往三门峡市中心医院进行治疗，支付检查费及院前急救费共560元。聂某某入院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右上肢软组织损伤、右肋部软组织损伤，住院期间自2015年4月4日至29日，共25天，支付医疗费17409.85元，其中王某某垫付医疗费2000元。出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、右上肢软组织损伤、××、右肋部软组织损伤，出院医嘱：休息一个月；不适随诊；1个月后复诊；住院期间及出院休息期间陪护1人。2015年5月3日，聂某某再次到三门峡市中心医院住院治疗，住院期间自2015年5月3日至22日，共19天，支付医疗费12863.96元。出院医嘱：建议转上级医院治疗；休息3个月；不适随诊，一个月后复诊；住院及休息期间陪护1人。另查明：2015年4月15日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队做出第4112019201501088号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某某负事故全部责任，聂某某无责任。晋Ｍ×××××号小型客车登记车主为王某某，该车辆在某某财保运城支公司投保交强险和三责险，保险期间自2014年10月6日至2015年10月5日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三责险赔偿限额100000元（不计免赔）。聂某某递交其在三门峡市中心医院住院治疗医疗费票据，主张其因交通事故治疗费用30833.81元应由某某财保运城支公司赔付。三门峡市淇滨商贸有限公司证明及工资单，主张其子唐杰因其交通事故请假护理5个月，护理费应当按照唐杰实际月平均工资3383.33元计算。另递交购车收据一张，主张因自行车损坏而产生的购车费用420元应由某某财保运城支公司赔付。某某财保运城支公司质证意见认为：对医疗费票据无异议；聂某某住院期间护理人员为其丈夫唐旭忠，护理费用应当按照河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，并递交2015年4月7日交通事故人身伤亡情况问询表一份予以证明上述事实；购车收据不能证明车辆实际受损情况，对该证据不应采信。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。本院认为：侵权行为人给他人身体、财产造成损害的，应当承担侵权责任。王某某驾驶晋Ｍ×××××号小型客车与原告相撞发生交通事故，致原告人身、财产受到损害，王某某负事故的全部责任，原告无责任，有交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。王某某应对原告的经济损失承担赔偿责任。该车辆在被告某某财保运城支公司投保有交强险和三责险，且事故发生在保险期间内，故被告某某财保运城支公司应在保险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告王某某承担。根据本案查明的事实，对聂某某在该交通事故中的损失确认如下：1、医疗费：30833.81元；2、住院伙食补助费：按每天30元计算，聂某某住院44天，为1320元；3、营养费：按每天20元计算，聂某某住院44天，为880元；4、护理费：医院医嘱住院期间及休息时间陪护1人，聂某某在2015年4月4日至29日（25天）住院期间护理人员为唐旭忠，聂某某未提交护理人员唐旭忠工资表及单位证明，故应按上年度城镇居民人均可支配收入计算，为24391.45元/年÷365×25＝1670.65元；聂某某在2015年4月30日至5月2日休息期间（3天）、5月3日至22日第二次住院治疗期间（19天）及出院后休息3个月（90天），护理人员为唐杰，唐杰系三门峡市淇滨商贸有限公司职工，月平均工资为3383.33元，为3383.33元/月÷30×112＝12631.10元，护理费合计14301.75元；5、车辆损失费用：聂某某递交的购车收据不能证明其车辆实际受损情况，但考虑聂某某所有自行车确因交通事故损坏的实际情况，本院酌定该费用为200元；6、病历复印费：19元。以上共计47554.56元。以上聂某某损失1-6项，属于保险赔偿范围，扣除被告王某某已垫付的2000元（该费用由某某财保运城支公司直接支付王某某）,由被告某某财保运城支公司在保险限额范围内支付原告聂某某45554.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告某某财产保险有限公司运城中心支公司支付原告聂某某45554.56元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一六年一月二十九日书记员  方 馨
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3965号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福，该公司总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连市甘井子区美林园嗳子商店，经营场所大连市甘井子区。
经营者邵学辉。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区美林园嗳子商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执906号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1957年10月13日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所：邵阳市大祥区火车南站36-1#地魏源美食城A栋3单元202#。
本院在执行ＸＸＸ与湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月十三日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执906号申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1957年10月13日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所：邵阳市大祥区火车南站36-1#地魏源美食城A栋3单元202#。本院在执行ＸＸＸ与湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月十三日书记员  郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1284号
原告：袁某。
被告：马某。
本院在审理原告袁某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年八月七日
书 记 员 马春燕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执353号
申请执行人：张氏，女，1939年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨美荣，女，1955年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621执353号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨美荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨美荣在银行存款12323元（其中案件执行款11106元、案件受理费150元、执行费67元）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙芳莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。
人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2401号
原告：林敏，男，1986年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈徐奎，男，1990年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林敏为与被告陈徐奎民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告陈徐奎归还借款18500元，并支付按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告林敏到庭参加涉讼，被告陈徐奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日，被告陈徐奎向原告林敏借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告归还部分借款，剩余18500元至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈徐奎在本判决生效之日起十日内返还原告林敏借款本金18500元，并支付利息（按年利率6%自2018年3月29日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告陈徐奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十三日
代书记员 王丹君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8576号
原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐宏林，男，1966年11月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：单爱波，女，1970年1月11日出生，汉族，住余姚市。
原告施建峰与被告徐宏林、单爱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼；被告徐宏林、单爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款17000元，支付利息从2013年3月14日到法院判决的确定履行日为止，利息按照银行同期存款利率计算。后原告变更该项诉请为：判令被告即时归还借款17000元，支付利息从2013年4月1日到法院判决的确定履行日为止，利息按照银行同期存款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2013年3月13日，被告向原告借款人民币17000元。约定到2013年3月底还款，至今没有还款，被告徐宏林与被告单爱波系夫妻。本人已经多次向被告催讨无果，出于无奈，故诉至人民法院。
被告徐宏林、单爱波未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告施建峰提交的证据，被告徐宏林、单爱波缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份、结婚证书1份、户口薄1份，拟证明被告徐宏林向原告借款17000元以及两被告系夫妻，涉案借款应按夫妻共同债务处理的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告施建峰诉称的事实一致。
本院认为：原告施建峰与被告徐宏林之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告徐宏林理应及时归还借款。现被告徐宏林未按约归还借款，应承当相应的民事责任。涉案借款发生在被告徐宏林与被告单爱波婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告施建峰的诉请合法、合理，本院予以支持。被告徐宏林、单爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏林、单爱波归还原告施建峰借款17000元，并支付自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费225元，由被告徐宏林、单爱波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8576号原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。被告：徐宏林，男，1966年11月7日出生，汉族，住余姚市。被告：单爱波，女，1970年1月11日出生，汉族，住余姚市。原告施建峰与被告徐宏林、单爱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼；被告徐宏林、单爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款17000元，支付利息从2013年3月14日到法院判决的确定履行日为止，利息按照银行同期存款利率计算。后原告变更该项诉请为：判令被告即时归还借款17000元，支付利息从2013年4月1日到法院判决的确定履行日为止，利息按照银行同期存款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2013年3月13日，被告向原告借款人民币17000元。约定到2013年3月底还款，至今没有还款，被告徐宏林与被告单爱波系夫妻。本人已经多次向被告催讨无果，出于无奈，故诉至人民法院。被告徐宏林、单爱波未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告施建峰提交的证据，被告徐宏林、单爱波缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份、结婚证书1份、户口薄1份，拟证明被告徐宏林向原告借款17000元以及两被告系夫妻，涉案借款应按夫妻共同债务处理的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告施建峰诉称的事实一致。本院认为：原告施建峰与被告徐宏林之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告徐宏林理应及时归还借款。现被告徐宏林未按约归还借款，应承当相应的民事责任。涉案借款发生在被告徐宏林与被告单爱波婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告施建峰的诉请合法、合理，本院予以支持。被告徐宏林、单爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏林、单爱波归还原告施建峰借款17000元，并支付自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费225元，由被告徐宏林、单爱波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  郑浙江人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  史钟林??
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初12377号
原告罗华丽，女，汉族，1962年4月18日出生，住重庆市南岸区。
原告兰橘，女，汉族，1985年2月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人马全（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。
委托代理人韩旭（特别授权），重庆瑾帆律师事务所律师。
被告重庆洋世达房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路56号7幢附45、46号，统一社会信用代码91500108203164603G。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人杜鹏飞（特别授权），男，汉族，1987年2月2日出生，住重庆市江北区，系公司员工。
委托代理人鞠晗莉，女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市垫江县，系公司员工。
第三人重庆市南岸区土地整治储备中心，住所地南岸区南湖路19号，统一社会信用代码1250010873984261XF。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人曾强，男，汉族，1987年2月8日出生，住重庆市南岸区，系单位员工。
第三人重庆尚立房地产开发有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺南华街576号附3-2号，统一社会信用代码91500107781567420C。
法定代表人郭远友，总经理。
委托代理人刘慧，女，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市江北区，系公司员工。
原告罗华丽、兰橘诉被告重庆洋世达房地产开发有限公司（以下简称洋世达公司），第三人重庆市南岸区土地整治储备中心（以下简称土地储备中心），第三人重庆尚立房地产开发有限公司（以下简称尚立公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华丽、兰橘的委托代理人韩旭，被告洋世达公司之委托代理人杜鹏飞、鞠晗莉，第三人土地储备中心的委托代理人曾强，第三人尚立公司的委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华丽、兰橘诉称，2010年12月6日，原告与被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议》，协议约定由被告为原告提供位于南岸区“爱尚南山”1幢25楼9号房屋作为拆迁安置房屋，房屋总价款299646元。2011年4月8日，被告将房屋交付给原告，截止起诉之日，被告仍未将房屋产权证书交付给原告，其行为已构成违约。原告依法提起诉讼，要求被告协助办理房屋产权证并交付给原告，并承担逾期办证的违约责任，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向原告支付逾期办证违约金47943.36元。为此，起诉来法院，请求判令：1、被告协助办理“爱尚南山”1幢25楼9号房屋的权属证书，并交付给原告；2、被告向原告支付逾期办证违约金47943.36元；3、诉讼费用由被告承担。
被告洋世达公司辩称，1、根据协议，被告仅负有将安置房屋交付原告的义务，并无协助原告办理产权证的义务，且被告并非安置房的建设单位，客观上也无法为其办理产权证。2、违约金主张没有合同依据，本案并非商品房，不应适用《商品房买卖合同司法解释》，故违约金无法律依据。
第三人土地储备中心称，根据我方与尚立公司签订的团购合同，房屋的办证义务应由尚立公司承担，其他意见同被告。
第三人尚立公司称，1、原告的产权证已经在办理中，已取得受理单，因税务机关原因暂不能缴纳税费，不能取出产权证；2、本案房屋属安置房屋，不属于商品房，不应适用《商品房买卖合同司法解释》。
经审理查明，2010年12月6日，原告罗华丽、兰橘作为乙方与被告重庆洋世达房地产开发有限公司作为甲方签订了《城市房屋拆迁产权调换协议》，协议约定：为了加快南岸区旧城改造，经相关部门批准，“和记黄埔杨家山片区一期C区项目”已依法取得南岸拆字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，需要拆除产权属乙方的房屋。按照拆迁补偿安置方案，经甲乙双方协商，达成如下拆迁补偿安置协议：乙方选择产权调换安置方式；双方对被拆迁房屋的补偿及安置房结算及产权调换差价等作了约定;安置房位于“爱尚南山”1号楼25－9号房。协议约定了各自责任，甲方责任为必须保证拆迁补偿款及时足额支付乙方;乙方责任为在约定期限内搬迁完毕等。双方对安置房交付及办证等事项未在协议中约定。
2011年4月8日，原告办理涉案房屋接房手续。
审理中，原告确认已领取涉案房屋不动产权证。
上述有双方当事人当庭陈述及举证在卷为凭，并经当庭质证认证。
本院认为，原、被告所签订的《城市房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告已向原告交付了房屋，原告也确认领取了涉案房屋不动产权证，故原告第一项诉求已实现，本院不再作支持判决。从合同内容看，原被告双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议》中并没有对逾期办证违约金进行约定。从法律规定看，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽然对逾期办证违约金进行了规定，但该司法解释调整的是商品房买卖合同关系，而原被告之间系拆迁安置合同纠纷关系，不符合该司法解释的适用范围。故原告第二项诉讼请求，无合同约定及法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗华丽、兰橘诉讼请求。
案件受理费1079元，由被告重庆洋世达房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 廖玉惠
二◯一八年三月二十一日
书 记 员 陈正春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11261号
原告：卜壬生,男，1962年11月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：俞本洪，男，1963年7月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
原告卜壬生与被告俞本洪合同纠纷一案，于2017年8月22日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员吕丹萍独任审判。后因被告俞本洪下落不明，需公告送达诉讼文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告卜壬生的委托代理人陈正良、被告俞本洪的委托代理人杜方栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜壬生起诉称，2015年下半年，被告称其在湖北省荆州市承接了一个称中纺油脂的建设工程项目，委托原告去负责该工程的施工管理。当年11、12月份，原告受被告的委托和要求，组建工程建设施工人员和工人到被告指示的地点去上班。然而，原告带领施工人员和工人陆续进驻荆州后，被告自称的工程却迟迟没有落实而无法开工，使原告蒙受了重大的经济损失。经原告和被告多次协商，达成由被告补偿原告损失5万元人民币的合意。因当时被告资金困难，无法即时付给原告，遂于2016年8月2日，由被告亲笔立《借条》一份，承诺该5万元人民币在2016年10月30日前归还付清。后因原告催讨无着，故诉至法院，要求判令：被告立即支付原告人民币5万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案现已经审理终结。
原告卜任生为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告承诺补偿原告损失5万元的事实。
被告俞本洪在庭审中答辩称，被告并没有委托原告组织人员参与工程施工，本案借条是被告在受到胁迫的情况下于2016年8月2日出具的，同日被告还向原告出具了一张借款额为32000元的借条，本案借条是基于上述32000元的借款产生的，性质为对未及时还款的补偿。原被告间仅发生了32000元的借款，且被告已按月利率2%支付利息，加上本案的50000元补偿金已经明显超出平常对于补偿的认识，故本案的50000元补偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告俞本洪未向法庭提供证据。
对原告卜壬生提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借条，被告俞本洪质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，借条所指的开支实际上所指的是对原告借款产生的损失，因借款已约定利息，该借条无正当的依据。本院认为，该份证据明确载明为补偿原告卜壬生的开支，被告提出实际上为借款产生的损失的质证意见不能成立，对该份证据，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
原告卜壬生曾与被告俞本洪因建设工程项目施工发生纠纷。2016年8月2日，被告俞本洪向原告卜壬生出具借条一份，载明：“今补偿卜壬生人民币5万元整，作为对卜壬生的开支补偿，今出具此借具为凭，并在2016年10月30号前归还。（此条无息）”。嗣后，被告分文未付，原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告俞本洪向原告卜壬生出具的借条中明确载明系“开支补偿”，故被告俞本洪提出出具本案借条是为了督促被告按约归还尚欠原告的32000元借款的抗辩意见，本院不予采信。因原告对于本案借条中的5万元款项能够作出合理解释，且该借条系被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对被告具有法律约束力。被告未依约支付借条所载款项，原告要求被告支付开支补偿款5万元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零一条之规定，判决如下：
被告俞本洪应于本判决生效后十日内支付原告卜壬生补偿款5万元，并赔偿利息损失（从2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告俞本洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 晴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更56号
罪犯迟秀海，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年9月4日作出（2014）扎刑初字第119号刑事判决书，以被告人迟秀海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年4月10日起至2021年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月、9月，2016年1月、6月、10月累计记功5次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯迟秀海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其原判罚金刑未缴纳，执行机关报请时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯迟秀海的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 金 龙
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0423执异25号
异议人：邢德忠，男，汉族，1963年6月11日出生，工人，住清原满族自治县。
申请执行人：宋虹，女，满族，1962年8月18日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。
被执行人：高明霞，女，满族，1964年6月17日出生，公务员，住清原满族自治县。
本院在执行申请执行人宋虹与被执行人张德志、葛志强、赵贵义、高明霞民间借贷、担保纠纷一案过程中，本院冻结了高明霞配偶邢德忠的银行账户，异议人邢德忠于2016年3月14日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人邢德忠称，其不服本院本院（2016）辽0423执字第80号民事裁定书，申请解除对邢德忠银行账户的冻结。理由如下：1、其不知情高明霞为张德志担保一事；2、张德志有执行能力；3、夫妻双方都患重病；4、需还多笔贷款；5、担保是高明霞个人行为，担保时我并不知情，不应承担连带责任。
本院查明，本院在执行申请人宋虹与被执行人高明霞、张德志、赵贵义、葛志强民间借贷一案中，于2016年1月28日以（2016）辽0423执字第80号民事裁定书，冻结邢德忠的银行账户。宋虹对高明霞的债权是担保债权。高明霞与邢德忠是夫妻关系。2016年3月13日，异议人邢德忠提出执行异议，要求解除对其银行账户的冻结。
本院认定的上述事实，有本院（2015）清民一初字第01419号民事调解书、（2016）辽0423执字第80号民事裁定书等证据予以证实，经本院审查，依法可以采信。
本院认为，依据现有证据不足以证明邢德忠与高明霞已离婚和邢德忠的工资为其个人财产，故邢德忠的工资应视为夫妻共同财产。本院因高明霞负担保之债，执行高明霞与邢德忠的夫妻共同财产不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条（一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人邢德忠的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩 帅
人民陪审员 高 巍
人民陪审员 刘 新
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王璐璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5651号
罪犯邓玲，女，1975年5月9日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）渝一中法刑初字第00050号刑事判决，以被告人邓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2027年8月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯邓玲能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓玲在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓玲减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张霁东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1291号
原告：张学军，男，汉族，1967年3月20日生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号，统一社会信用代码91340523153794024P（3-6）。
法定代表人：唐圣道，总经理。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：文根平，男，1965年10月5日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
被告：贾仕新，男，1966年3月22日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
原告张学军与被告文根平、贾仕新、安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学军及其委托诉讼代理人黄延福，被告文根平、贾仕新，被告和县一建公司的委托诉讼代理人焦纪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学军向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给付原告工程款200000元及利息6000元（自2015年2月16日起按年利率6%暂算至2017年3月16日，后续利息计算至判决确定给付之止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月10日，被告和县一建公司与安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司（以下简称华意公司四联分公司）签订《建筑工程施工合同》，约定安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司将其建设的位于巢湖市健康路与向阳路交叉口的都市乐符A#、B#、C#楼工程发包给被告和县一建公司施工。被告文根平、贾仕新作为都市乐符A#、B#、C#楼工程的实际施工人具体负责组织施工。后被告将该工程的基础回填土方、桩基偏位、场地绿化、标化、屋面防水以及其他零杂工程交由原告承包施工，2016年11月，原告所施工的工程结束。经结算，被告应支付原告的工程款为361840元，扣除已支付的工程款160000元，尚差欠原告的工程款为200000元。原告因催要该款未果，向本院提起诉讼。
和县一建公司辩称，原告在诉状中的陈述表明其对被告文根平、贾仕新是案涉工程的实际承包人是明知的。该公司与原告之间无任何合同关系，对原告主张的工程款数额未予确认，也不予认可，原告起诉该公司无事实和法律依据。案涉工程是文根平、贾仕新实际施工，原告与该两人间发生合同关系，应向该两人主张权利。
文根平辩称，和县一建公司将案涉工程转包包给其与贾仕新，其与贾仕新间系合伙关系，两人不是和县一建公司工作人员，虽然以内部承包名义签订协议，但属于挂靠，业主单位支付工程款到和县一建公司，该公司扣除税费、管理费后，将余款支付给其与贾仕新。现业主单位差欠和县一建公司工程款，和县一建公司也差欠其与贾仕新工程款，导致无法给付原告等人工程款。差欠原告工程款属实。
贾仕新辩称，同文根平答辩意见一致。
本院经审理查明的事实如下：2012年4月10日，华意公司四联分公司与和县一建公司签订《建设工程施工合同》，约定华意公司四联分公司开发的位于巢湖市健康路与向阳路交叉口都市乐符A、B、C号楼工程承包给和县一建公司承建。同日，和县一建公司巢湖市分公司与贾仕新签订内部承包合同，约定该工程由贾仕新包工包料施工，后该工程实际由文根平、贾仕新合伙施工。文根平、贾仕新在施工过程中，将案涉工程中的被告将该工程的基础回填土方、桩基偏位、场地绿化、标化、屋面防水以及其他零杂工程交由原告施工，现工程均已施工完毕。对于原告施工的工程价款，双方经决算确认为237083元，已支付115520元，下欠工程款为121563元。另案涉工程均已竣工、交付。
原告提供文根平及贾仕新的巢湖市职工社会保险参保明细，拟证明该两人系和县一建工作人员，该两人在案涉工程中将工程承包给原告及与原告结算等行为均属职务行为，相应的法律后果应由和县一建公司承担。对此和县一建公司持有异议，并提供收据、银行转账凭证、汇款单、结算单一组，拟证明文根平、贾仕新两人的社保关系虽然在该公司，但所有的费用均由该两人自行承担，该公司与文根平、贾仕新之间并不是劳动关系，该两人仅仅挂靠该单位缴纳社保。经法庭调查及本院审查，文根平、贾仕新在庭审中均承认两人不是和县一建及其巢湖分公司员工，缴纳社保的费用均从两人工程款中扣除，虽然与和县一建公司签订内部承包合同，但实质属于挂靠。文根平及贾仕新的社保关系在和县一建公司并不能证明该两人与和县一建公司间存在劳动关系，劳动关系的认定更取决于两人与和县一建公司间是否签订劳动合同、和县一建公司是否发放两人工资、日常工作是否受和县一建公司指派和管理等，根据庭审调查，文根平及贾仕新在日常工作中并不受和县一建公司的指派和管理，原告又未提供其他证据佐证该两人与和县一建公司间系劳动关系，故对原告主张的上述事实，本院不予认定。
本院认为，文根平、贾仕新在承建都市乐符A、B、C号楼工程后，将其中的基础回填土方、桩基偏位、场地绿化、标化、屋面防水以及其他零杂工程交由原告施工。现原告已按约定施工结束，工程已竣工交付，工程款已结算，被告文根平、贾仕新应按约定支付原告工程款，对于下欠工程款121563元，双方均无异议，本院予以确认，故对原告要求被告文根平、贾仕新支付下欠工程款121563元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按年利率6%标准自双方最后一笔工程款结算之次日即2016年11月13日起计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中自述被告文根平、贾仕新系从被告和县一建公司承包了都市乐符A#、B#、C#工程，并称自被告文根平、贾仕新处支取了相关工程款，可见，原告对于被告文根平、贾仕新与被告和县一建公司之间工程转包关系是知情的；工程结束后，原告是与被告文根平、贾仕新个人办理结算，故对于原告来说，被告文根平、贾仕新与其签订合同、办理结算等行为不能构成对被告和县一建公司的表见代理，故原告主张被告和县一建公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中和县一建公司在取得工程后，将工程全部转包给文根平、贾仕新，该两人将工程拆分后并将部分工程交由给原告施工，相对于原告，和县一建公司相当于“发包人”身份，故和县一建公司应在欠付文根平、贾仕新工程款限额内承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告文根平、贾仕新于本判决生效之日起五日内给付原告张学军工程款121563元，并从2016年11月13日起按照年利率6%支付原告逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告安徽省和县第一建筑安装工程公司在差欠被告文根平、贾仕新工程款范围内对原告张学军承担给付责任；
三、驳回原告张学军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告张学军承担829元、文根平、贾仕新承担1366元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一八年四月二日
书记员 李 楠
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更521号
罪犯郭春仪，男，1963年9月27日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）朝刑初字第35号刑事判决，以被告人郭春仪故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭春仪不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）辽刑三终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）辽刑执字第205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月30日、2015年7月13日先后作出（2012）锦审一监执减字第01845号、（2015）锦审一监执减字第01372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭春仪在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭春仪能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郭春仪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春仪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月3日至2025年11月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晶晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初102号
原告杨圣某，农民。
委托代理人李某，山东某律师事务所律师。
委托代理人曹雅某，山东某律师事务所实习律师。
被告山东某环保设备有限公司，住所地：泰安市泰山区某开发区。
法定代表人梁京某，任经理。
委托代理人刘文某，山东泰山某律师事务所律师。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥若干问题的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙宝泉
二〇一六年一月二十九日
书记员 金 然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2163号
原告：常留栓，男，1987年7月14日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：张艳芬，女，1990年2月10日出生，汉族，住确山县。系夫妻关系。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告常留栓与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告常留栓于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常留栓撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告常留栓负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十三日
书记员 李丹丹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保282号
申请保全人：黄文芳、黄文玲。
被保全人：李娜、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5253号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月11日到延吉市交警大队送达了（2018）吉2401执保282号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终69号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张崛华，男，汉族，1982年4月2日出生于云南省弥渡县，文盲，农民，住弥渡县。2016年1月7日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日（未执行）。因涉嫌犯放火罪于2017年7月9日被象山县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人邓建功，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人张崛华犯放火罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0225刑初700号刑事判决。原审被告人张崛华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张崛华申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张崛华撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张崛华撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一八年二月六日
书记员 金欢琴
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00174-2号
申请执行人：王金义，男，生于1952年9月21日，汉族。
被执行人：丹江口市晟翔工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处楸树湾。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
王金义与丹江口市晟翔工贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2015）鄂丹江口民初字第00032号民事调解书己经发生法律效力。权利人王金义于2015年2月9日向本院申请执行，同年2月10日本院民三庭移送执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。本院在执行中，于2015年2月15日依法给被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司送达了强制执行通知书，限定被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司三日内履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司末履行法律文书确定的义务，2015年4月26日本院查明被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司已向本院申请破产，对该案中止执行。现查明被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00032号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00032号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2999号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码91371726869232019H，住所地鄄城县建设路5号。
负责人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，汉族，1963年6月10日出生，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行副主任，住。
被告：刘万顺，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：郝良申，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告刘万顺、好良申金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告已经还清该笔贷款，原告申请撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行负担。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王誉颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1423号
原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市人民大路3866号。
法定代表人：丁宏光，行长。
委托诉讼代理人：田福龙，该行员工。
被告：马芳，女，住吉林省舒兰市。
被告：雷洪君，男，住吉林省舒兰市。
原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行与被告马芳、雷洪君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年六月十一日
书记员 王云虹
--318--
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初1423号原告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市人民大路3866号。法定代表人：丁宏光，行长。委托诉讼代理人：田福龙，该行员工。被告：马芳，女，住吉林省舒兰市。被告：雷洪君，男，住吉林省舒兰市。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行与被告马芳、雷洪君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司舒兰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司舒兰支行撤回起诉处理。审判员 侯 洋二〇一八年六月十一日书记员 王云虹—318——1—
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3222号
原告李某某，女，1958年3月29日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告韩某，男，1974年9月29日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告李某某诉被告韩某健康权纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我在被告韩某经营的纸箱厂工作，2014年3月27日上午9时许，我在工作时将右手挤伤，经诊断我的右手食环小指指骨开放性骨折，右手食环指背伸肌腱断裂，右手中指毁伤，经鉴定我的伤情构成七级伤残。我受伤后，被告已垫付医疗费用，我因该次事故造成的其他损失经双方协商未果。为维护我的合法权益，故诉至法院请求人民法院依法判令被告赔偿我各项损失共计191379元，诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，2014年3月27日上午，原告在操作模切机时，故意将该机器的紫外线感应保护器遮挡住，致使该保护器丧失了保护功能，才使原告在工作时被机器挤伤右手。综上可看出，原告在工作时违章操作，缺乏安全意识，才致使原告右手被机器挤伤。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二条第一款之规定：受害人对损害的发生或者扩大有故意过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。同时根据《最高院关于侵权责任法司法解释》第58条第二款规定，提供劳务一方因过错造成自己损害的，由自己承担全部损害后果。因此原告应负事故的全部责任。请求法院查明事实后依法驳回原告对我的诉讼，并对我支付给原告的医疗费用3万元予以返还。同时原告户口系农村户口，根据法律规定农村户口与城镇户口的区别，应以户口本登记为准，现原告在本村拥有土地，并且享受良田补贴，本案的赔偿标准应按农村标准计算。本案中原告的误工费依法不应支持，因原告已超过50周岁，根据法律规定女性退休年龄为50周岁。当时原告住院时我给了原告500元生活费。
经审理查明，被告韩某系个体经营户，从事纸箱生产，并未办理工商登记。被告韩某雇佣原告李某某从事纸箱生产工作。2014年3月27日上午9时，原告在工作时被平压压痕切线机挤伤右手，被告韩某将原告送至临沂市中医医院住院治疗20日，并为原告支付了医疗费，原告住院期间由其女儿李庆雪护理。2014年4月30日，原告李某某委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，出具河东司鉴所（2014）临鉴字第398号鉴定意见书，经鉴定原告的损伤为：右手挤压伤，右手食环小指指骨开放性骨折，右手食环指背伸肌腱断裂，右手中指毁损伤，其伤系机器挤压作用所致。参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》的规定，原告李某某的伤残构成七级伤残，建议其误工损失日为100日。原告支付司法鉴定费720元。本案在审理过程中，因被告韩某对原告的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，我院于2014年11月10日依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的损伤为：右手挤压伤；食指、环指、小指指骨开放性骨折；食指、环指背伸肌腱断裂；中指毁损伤，以上损伤符合钝性外力作用所致，参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》的规定的伤残等级评定为七级。
另查明，原告李某某及其女儿李庆雪的户籍所在地为临沂市河东区相公街道李黑墩村20号，属于城市规划区范围内。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告李某某系被告雇佣从事纸箱加工工作，原告在工作过程中右手被平痕切线机挤伤，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，原告李某某不按照规范进行操作，自身存在较大过错，应对事故承担30%的责任，被告承担70%的责任。本案中原告李某某的损失为：伤残赔偿金为565280元×40%=226112元，护理费77.44元／日×20日=1548.8元，其误工损失为77.44元／日×100日=7744元，住院伙食补贴30元／日×20日=600元、鉴定费720元、因原告未提供交通的证据证明，本院酌情认为以300元为宜，精神抚慰金以1500元为宜，以上共计238524.8元，被告韩某负担238524.8元×70%=166968元。被告韩某主张原告系农村户口，但根据法律规定，原告及其护理人员的户籍所在地属于城市规划区范围内，赔偿标准应当按照城镇标准计算，故本院对被告的该辩称依法不予采信。被告韩某主张在原告住院期间付给原告生活费500元，但并未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失共计166968元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告韩某负担3640元，由原告李某某负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾 云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终106号
上诉人（原审被告）：吴芳珍，女，1982年9月27日出生，汉族，住宁波市。
上诉人（原审被告）：翁超军，男，1981年12月30日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审原告）：金璐璐，女，1985年12月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原审被告：吴燕，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
上诉人吴芳珍、翁超军因与被上诉人金璐璐、原审被告吴燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴芳珍、翁超军在收到原审法院预交上诉案件受理费通知，并且告知其逾期不交后果后，仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴芳珍、翁超军自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 潘丹涛
审判员 魏金汉
二〇一八年一月九日
书记员 王沂丞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终106号上诉人（原审被告）：吴芳珍，女，1982年9月27日出生，汉族，住宁波市。上诉人（原审被告）：翁超军，男，1981年12月30日出生，汉族，住宁波市。被上诉人（原审原告）：金璐璐，女，1985年12月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。原审被告：吴燕，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。上诉人吴芳珍、翁超军因与被上诉人金璐璐、原审被告吴燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴芳珍、翁超军在收到原审法院预交上诉案件受理费通知，并且告知其逾期不交后果后，仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴芳珍、翁超军自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  毛坚儿审判员  潘丹涛审判员  魏金汉二〇一八年一月九日书记员  王沂丞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3571号
原告胡红兰，女，1974年3月21日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市湖溪镇。
委托代理人杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李中恒，男，1970年10月8日出生，汉族，住址同上，系胡红兰之夫。
被告西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人琚保卫，该公司经理。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人杨远，陕西润海律师事务所律师。
原告胡红兰与被告西安景寓置业有限公司（以下称景寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红兰诉称，2012年11月2日，原被告签订《商品房内部认购协议》约定，原告购买被告开发的位于丰庆路东段景寓学府第9幢2单元13层06号房屋，单价为每平方米7500元，总房款333750元。原告于《协议》签订当日一次性支付了购房款，被告出具了《收据》。2014年1月该楼盘开始陆续交房，但被告一直拒绝向原告交付房屋，导致原告至今不能使用所购房屋并造成原告的经济损失。现要求：1、请求被告立即向原告交付房屋，赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失62400元，从2014年1月1日至2017年4月1日，按照每月1600元租金损失计算；2、从2017年4月2日至实际交付房屋止，每月按照租金损失1600元赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告景寓公司辩称，涉案房产所在的景寓学府系被告开发建设的综合城改项目，项目在建当中，被告将13号楼、14号楼等多栋楼交由浙江海天建设集团有限公司西安分公司（以下称海天西安分公司）承建，期间部分工程款被告系以房抵款的形式予以支付，涉案房产就是被告预作抵账房产的一部分，但因为施工单位就在建项目部分施工内容，至今未完工，已做工程内容也迟迟不予被告结算，且被告核实，涉案工程款被告也以远远超过施工单位所施工程。因此被告不可能履行原预作抵账的房产给施工单位，不可能将涉案房产给付施工单位指定的房产受让人。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，甲方景寓公司与乙方海天西安分公司签订《协议》约定，乙方承接的“景寓学府”13＃、14＃住宅楼、三层商业及地下车库工程款事宜达成协议，甲方2012年年底前向乙方支付的18449335元工程款分两部分支付，其中700万元工程款甲方以现金方式支付给乙方，剩余11449335元工程款用景寓学府在售房源抵款，所抵房源可以进行户名更名事宜各一次，乙方确保13＃、14＃住宅楼按双方约定的节点时间完成。本工程竣工结算应在2012年底前完成。《协议》后附抵房明细单，其中9幢2单元13层07号房屋面积44.5平方米、单价每平方米7500元、房价款333750元。该《协议》除双方盖章外，乙方的签字人为张伟刚。
当日，出卖人甲方景寓公司与买受人乙方胡红兰签订《商品房内部认购协议》约定，乙方购买甲方“景寓学府”9幢2单元13层06号房屋一套，建筑面积44.5平方米、单价每平方米7500元、总金额333750元，乙方一次性付款。景寓公司同时向胡红兰出具《收据》。房屋竣工后，景寓公司未向胡红兰交付房屋，胡红兰诉至本院，诉如所请。
审理中，胡红兰称其丈夫李中恒与海天西安分公司项目经理张伟刚系老乡关系，李中恒做工程水电安装。2010年张伟刚以海天集团名义承包雅居乐花园施工项目，将该项目水电安装转包给李中恒个人，未签订承包协议。结算时，因水电部分由李中恒施工，李中恒代表海天集团与雅居乐进行结算，结算后海天集团在结算单上盖章确认。结算后，雅居乐将款项付给海天集团，海天集团款项给付张伟刚后，李中恒才能拿到工程款。李中恒在雅居乐施工了两期，两期的工程款是1250万元左右，海天集团确认后，扣除张伟刚收取的管理费、已经支付过的款项，以雅居乐2套房屋、景寓学府5套房折抵后，张伟刚尚欠李中恒工程款150万元左右，但双方尚未结算。本案诉争房屋系景寓公司折抵工程款给海天西安分公司后，张伟刚又折抵给李中恒施工雅居乐项目的工程款。
上述事实，有《协议》、《商品房内部认购协议》、《收据》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，景寓公司与胡红兰签订的《商品房内部认购协议》源于景寓公司与海天西安分公司以房屋折抵工程款，景寓公司与胡红兰之间不存在真正的房屋买卖关系。现无证据证明景寓公司与海天西安分公司之间就工程款已进行结算，也无证据证明
李中恒与海天西安分公司之间工程款已进行结算，且景寓公司折抵给海天西安分公司房屋后，海天西安分公司是否将该房屋又折抵给李中恒，以抵消李中恒在雅居乐项目的工程款，胡红兰无证据证明。胡红兰并未向景寓公司实际支付房价款，其要求交付房屋、赔偿损失没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回胡红兰要求西安景寓置业有限公司交付房屋、赔偿迟延交房损失的诉讼请求。
案件受理费1360元（原告已预交），减半收取680元，由胡红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一七年七月七日
书记员 孙盼盼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03231号
原告：张某某。
被告：宋某某、方某。
本院于2015年10月16日受理了原告张某某诉被告宋某某、方某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因被告宋某某、方某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 伟
代理审判员 郑海君
人民陪审员 张秀月
二〇一五年十二月一日
书 记 员 俞新云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00140号
上诉人（原审被告）刘勇。
上诉人（原审被告）陈东艳（系刘勇妻子）。
被上诉人（原审原告）龚士刚。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
上诉人刘勇、陈东艳因民间借贷纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭审�了本案。上诉人刘勇、陈东艳、被上诉人龚士刚的委托代理人李海宏到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为：被上诉人龚士刚在原审提出的诉讼请求并不包括对抵押物主张优先受偿权，原审判决第二项超出当事人诉讼请求，属于超范围裁决，判决明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00049号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人刘勇、陈东艳预交的上诉案件受理费2814元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一六年一月十二日
书记员 程正广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。