广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1036号
原告：新会区会城裕家信息部，住所地广东省江门市新会区会城帝临南路16号115,统一社会信用代码92440705MA4UXC5060。
经营者：邓锦辉。
被告：谭文盛，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告新会区会城裕家信息部（以下简称“裕家信息部”）诉被告谭文盛居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员陈辉灿适用小额诉讼程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者邓锦辉、被告谭文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还佣金款3800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，被告谭文盛出售其名下物业江门市新会区会城新会大道中45号耀兴花园4座503及耀兴花园4座13#车房，是由原告江门市新会区裕家信息部促成出售买卖合同成立。因此被告于2016年11月29日签署服务收费确认书，但是当原告为被告谭文盛处理好一切关于房屋买卖过户的事情后，被告谭文盛于2017年2月4日曾偿还部分佣金3000元，余下佣金3800元，经原告一再通知被告无果的情况下，请求新会法院作出判决。
被告书面答辩称，一、原告没有起诉的法律法规依据。被告收到的答辩状、举证通知书、应诉通知书、证据材料清单等资料，均没有显示被告违反了什么法律法规，或原告依据什么法律法规对被告提出起诉。二、原告在促成《房屋、商铺买卖合约》、《服务收费确认书》签订过程中，没有就有关订立合同的事项向被告如实报告，并提供虚假情况，存在欺诈行为。（一）促成《房屋、商铺买卖合约》签订过程。被告与买方钟仲华沟通过程中，有一名女子，重复强调她当晚要赶回珠海，说如果被告的房想卖，就当晚签，要在她在场的时候签。据了解，该名女子并非买方钟仲华关系人，而是原告关系人，原告提供虚假情况，影响被告签订合约的行为，存在欺骗行为。沟通签订《房屋、商铺买卖合约》的过程中，被告与买方均不熟悉房屋过户手续，不知道具体办理时间。但原告向买卖双方表态，房屋产权可以按照合约时间，即《房屋买卖合约》中写的2016年12月31日前办理过户手续。但实际过户时间为2017年1月16日（见证据2广东省房地产买卖合同），而且2016年12月31日后，原告没有履行第三方义务，没有诚实信用地协调续签补充协议。因此，原告没有就有关订立合同的事项向被告如实报告，并提供虚假情况，存在欺诈行为。（二）《服务收费确认书》签订过程。被告在签订《服务收费确认书》过程中，询问原告，确认书为什么写费用缴交日期为签署《房屋、商铺买卖合约》当日，原告解释为：签是这么签，实际缴交费用日期为房产完成过户后。原告提交的起诉状中提到“经原告一再通知被告无果的情况下，请求法院作出判决”，而原告并没有多次通知被告（见证据3微信聊天记录）缴交费用的情况下，向法院提出起诉，至此，被告需要多缴交2016年11月29日至现在的逾期滞纳金。假如，被告在房屋过户手续办理完毕后全额缴纳6800元的费用，原告仍可以起诉被告逾期缴交费用，也需要向“经纪”支付滞纳金。因此，原告在促成被告签订《服务收费确认书》过程中提供虚假情况，诉状内容不实，存在欺诈行为。三、原告要求不合理，被告遵守《服务收费确认书》内容中的《房屋、商铺买卖合约》没有标的物。诉状中原告提到“要求被告遵守所签署的服务收费确认书内容”，但《服务收费确认书》内容中的《房屋、商铺买卖合约》没有标的物，被告有签订《服务收费确认书》，但没有签订《房屋、商铺买卖合约》，因此原告根据《服务收费确认书》要求被告遵守确认书内容的要求没有具体证据材料，要求不合理。被告与买方钟仲华签订的《房屋、商铺买卖合约》，约定于2016年12月31日前到新会不动产登记中心办理过户手续，而实际过户时间为2017年1月6日（见证据2广东省房地产买卖合同），买卖双方签订的《房屋、商铺买卖合约》没有续签。被告与买方钟仲华就位于江门市新会区会城新会大道中45号耀兴花园4座503及耀兴花园4座13#车房之间的房屋买卖关系，与签订《房屋、商铺买卖合约》没有明确的法律法规关联和证据关系。原告只依据被告签订的《服务收费确认书》向被告提出起诉，但《服务收费确认书》提到的《房屋、商铺买卖合约》没有标的物，因此，原告要求被告遵守《服务收费确认书》内容的行为没有具体证据材料，要求不合理。四、法律法规不适用问题。原告作为个体工商户（见证据4个体工商户机读档案资料），经营范围：提供房屋信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告不符合《房地产经纪管理办法》第八条、《城市房地产中介服务管理规定》第十二条规定的房地产经纪机构、房地产中介服务机构设立条件，且没有根据《城市房地产中介服务管理规定》第十二条要求在新会区住房和城乡建设局备案。因此，原告不属于经纪机构或房地产中介机构，不适用《房地产经纪管理办法》和《城市房地产中介服务管理规定》。被告签订的《服务收费确认书》内容提到“现本人同意向经纪支付人民币陆仟捌佰元整（RMB￥6800）作为江门市新会区会城裕家信息部之中介代理费及咨询费”。原告不是经纪机构，不能向被告索取中介代理费，诉讼请求中依法责令被告偿还佣金款3800元及其利息，“佣金款”没有对应的具体证据材料。五、被告将就居间人新会区会城裕家信息部、买方钟仲华及收取评估费的单位的相关情况另案起诉。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月29日，原告裕家信息部、被告谭文盛、案外人钟仲华三方签订了《房屋、商铺买卖合约》，三方约定：被告谭文盛将位于江门市新会区会城新会大道中45号耀兴花园4座503及耀兴花园4座13#车房的物业以680000元出售给钟仲华，并约定于2016年12月31日前到新会区不动产登记中心办理过户手续；基于原告裕家信息部已促成本合约成立，被告谭文盛及案外人钟仲华同意在本合约签订当日按其各自所签订的《服务收费确认书》向原告支付中介代理费及咨询费；被告谭文盛须于2017年1月5日前交付涉案物业使用权给案外人钟仲华。同日，被告谭文盛签订了《服务收费确认书》，同意向原告裕家信息部支付6800元的中介代理费及咨询费，并确认该费用缴交之日为签署《房屋、商铺买卖合约书》当日。逾期交付该费用，则按日向原告裕家信息部交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。2016年12月27日，原告裕家信息部、被告谭文盛及案外人钟仲华签订了《补充协议》，重新约定涉案房屋的过户时间延至2017年1月7日前。
庭审中原、被告均确认涉案房屋的过户手续已于2017年1月16日办理完毕及案外人钟仲华已将购买房屋的款项全部付清给被告。被告谭文盛于2017年2月4日以转账方式向原告裕家信息部支付了3000元的居间报酬，余下3800元至今未付。被告裕家信息部是个体工商户，经营范围是提供房屋信息咨询服务。
本院认为，本案是居间合同纠纷。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付居间报酬及应支付多少?
居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上建立的居间合同关系合法有效，双方均应依约履行。经原告裕家信息部介绍，已促成案外人钟仲华与被告谭文盛签订了《房屋、商铺买卖合约》，作为居间人的原告裕家信息部已履行了主要的义务。此外，被告谭文盛在《房屋、商铺买卖合约》、《服务收费确认书》上签名确认，足以证明其同意按照《房屋、商铺买卖合同》、《服务收费确认书》的约定支付居间报酬6800元给原告。原告为促成被告与案外人钟仲华签订《房屋、商铺买卖合约》提供了信息、机会及便利、降低了签约难度，也付出相应的时间及劳动，已履行了居间人的主要义务，理应获得相应报酬。但被告至今只向原告支付了居间报酬3000元，尚欠3800元拒不支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，被告理应按照约定支付余下的居间报酬3800元给原告。
对于被告提出的原告在促成《房屋、商铺买卖合约》、《服务收费确认书》签订过程中，没有就有关订立合同的事项向被告如实报告，并提供虚假情况，存在欺诈行为的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谭文盛对其抗辩主张应当提供证据，但被告谭文盛提供的证据不足以证明原告故意隐瞒与订立合同有关的事项并提供虚假情况，从而损害了被告的利益，因此本院对被告谭文盛的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谭文盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城裕家信息部支付居间报酬3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭文盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年四月二十五日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕