福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4058号
原告赖世花，女，1974年6月21日出生，汉族，住永安市。
委托代理人赖发禄、李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告罗秋华，女，1980年10月26日出生，汉族，住永安市。
被告邓日锦，男，1976年8月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴美良，福建建州联兴律师事务所律师。
原告赖世花与被告罗秋华、邓日锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖世花及其委托代理人李勤良、被告邓日锦的委托代理人吴美良到庭参加诉讼。被告罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖世花诉称：2014年3月1日，被告罗秋华以做生意为由连续多次向原告借款共计人民币110000元，并出具借条一份，约定月息2分。被告邓日锦与被告罗秋华在借款期间系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。上述借款到期后，原告多次催促二被告返还借款均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金110000元，并从2014年11月起继续按月利率2%支付借款利息至判决还款之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告的利息请求明确为：要求二被告按借款本金110000元、月利率2%支付从2014年12月2日起至判决确定的还款日止的借款利息。
被告罗秋华未作答辩。
被告邓日锦辩称：一、原告的现有证据无法证实其已经实际履行了借款。二、根据原告提供的借条，该债务发生于2014年3月1日，因被告罗秋华“玩六合彩”等诸多问题，答辩人与罗秋华的夫妻感情不和，长期处于分居状态，并于2014年7月办理离婚手续。即使该债务存在，鉴于款项没有用于夫妻共同生活，也应属被告罗秋华单方债务，与答辩人无关。三、从借款数额上看，可以推知原告与被告罗秋华系熟知且系好友，对被告罗秋华的家庭情况也应当了解。答辩人于2012年8月17日因发生交通事故造成六级伤残，且小女儿于2013年8月1日出生，被告罗秋华一边要照顾孩子，一边要照顾答辩人，还要照看在事故前已经开业的“完美”店铺。上述事情被告罗秋华已无暇顾及，何来时间“做生意”，原告称被告罗秋华以做生意为由向原告借款，与常理、与事实均不相吻合。从原告的个人情况来讲，该款也不是小数目，原告应当十分谨慎，但本案借款原告既不要担保人，也不要答辩人签字，不符合一般借款人心理。从借条本身内容看，该借条还特别指示“特别连带担保人及身份证”一栏。按正常人的心理，对大部分人而言，110000元的借款，也并非小数目，而在有借条提示担保等情况下，原告违背常人思维，既不要担保人，也不要答辩人签字确认。相反，原告与被告罗秋华之间向答辩人隐瞒，不让答辩人知情，其可能是该借贷根本不存在，或系非法债务等缘由。综上，答辩人认为该借款可能并不实际存在，有虚构的可能，请求法庭依法查明。退一万步而言，该借贷即使存在，也属于被告罗秋华单方债务，与答辩人无关。
经审理查明：2014年3月1日，被告罗秋华向原告出具借条一份（填空式），借条载明：“借款人：罗秋华因生意需要向赖世花同志借款人民币拾壹万元整，（小写￥110000），自2014年3月1日至2014年9月1日，期限6个月，每月按人民币贰分计息。利息自本月起按月支付。本金于2014年9月1日一次性偿还。借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。此据。借款人签字：罗秋华。身份证号：××。2014年3月1日。”原告以该借条载明的借款期限届满，该借条载明的借款本金110000元被告至今分文未偿还，并经催讨未果为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述该借款系被告罗秋华于2010年1月左右向原告借款60000元，约定月利率1.5%（每月利息900元）；于2010年7月左右再向原告借款22000元，约定月利率1.5%（本金合计82000元，利息每月1230元）；于2011年3月左右再向原告借款10000元，约定月利率1.5%（本金合计92000元，利息每月1380元）；于2011年8月左右再向原告借款18000元，约定月利率1.5%（本金合计110000元，利息每月1650元），至2013年9月起按月利率2%计算利息，每月利息为2200元。原告表示上述借款均以现金方式交付被告罗秋华，关于款项来源，原告表示第一笔借款60000元中的47000元系2010年1月3日原告从其中国邮政储蓄银行定期存款中分四笔现金支取，剩余13000元系家中积蓄，之后的三笔借款均系家中积蓄（包括被告罗秋华支付的借款利息），原告并提交中国邮政储蓄银行一本通存折一本，欲证实其于2010年1月3日分四笔取款合计47000元之事实。原告表示此前的借款被告罗秋华均有出具借条，每次借款时把之前的借款本金累加重新出具借条，并将之前的借条撕毁，至2011年8月第四笔借款时，被告罗秋华出具了金额为110000元的借条，此后因借款期限届满，原告每年均有要求被告罗秋华重新出具借条，至2014年3月1日重新出具了本案借条；借款期间被告罗秋华均有按上述约定利率支付借款利息，借款利息支付至2014年12月1日，原告并提交了其名下中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，欲证实被告罗秋华支付借款利息之事实，原告并表示除本案借款外，其与被告罗秋华之间无其他经济往来（经查，原告提交的该银行账户交易明细中载明的转入账号为：62×××95、62×××39的账户户名均系被告罗秋华）。被告邓日锦主张原告上述借款事实的陈述不真实，原告提供的中国邮政储蓄银行存折及账户交易明细均无法证实与本案借款之间存在关联性，被告邓日锦对此不予认可。
另查明，被告邓日锦与被告罗秋华原系夫妻关系，双方于2006年12月14日办理结婚登记手续，于2014年7月21日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条原件、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行一本通存折复印件各一份、被告提供的离婚协议书、离婚证复印件各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告赖世花对借款经过、款项来源、被告罗秋华支付利息情况进行了详细陈述，并提供了相应证据予以证实，其提供的中国邮政储蓄银行存折及账户交易明细虽无法直接证实存折及账户交易明细上的款项用途，但存折上的取款记录与原告陈述并不矛盾，二者可以相互对应，且从账户交易明细的转入账账户信息可以看出，被告罗秋华在此期间确实曾有规律性的转账给原告款项，款项数额亦与原告陈述的相应利息数额相吻合，原告亦表示其与被告罗秋华除本案借款外无其他经济往来，因此，综合原告提交的上述证据及其对借款事实经过的陈述，原告提供的中国邮政储蓄银行存折、账户交易明细及被告罗秋华出具的借条与原告就借款经过、款项来源、支付利息情况等事实的陈述之间能够相互印证，形成一个完整的证据链锁，足以证实被告罗秋华向原告借款110000元之事实真实存在，对此本院予以认定，对原告提供的借条，本院予以采信。被告邓日锦对本案借款的真实性持有异议，但被告邓日锦并未提供证实其异议成立的相应证据，其在答辩时对本案借款经过提出的异议，于法无据，该异议理由亦不能成立，故对被告邓日锦提出的上述异议主张，本院不予采纳。现借条约定的借款期限已经届满，被告罗秋华尚欠原告借款本金110000元及2014年12月2日起的借款利息至今未偿付，被告罗秋华对此负有偿付之民事责任。本案借款虽以被告罗秋华个人名义所借，但借款事实发生于被告罗秋华与被告邓日锦婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告邓日锦对此负有共同偿还之民事责任。故对原告要求二被告共同偿还借款本金110000元及按月利率2%支付从2014年12月2日起的借款利息之请求，本院予以支持，二被告支付借款利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告邓日锦关于该债务即使存在也属于被告罗秋华单方债务之主张，因其未能予以举证证实，本院不予采纳。被告罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗秋华、邓日锦应于本判决生效后十日内偿还原告赖世花借款本金人民币110000元，并按月利率2%支付从2014年12月2日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），财产保全费1070元，合计2320元，由被告罗秋华、邓日锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。