wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4651号
原告巢娥，
委托代理人杨秀晖、韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
被告汤银娥。
本院于2014年10月17日立案受理了原告巢娥与被告汤银娥机动车交通事故责�纠纷一案，依法组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告巢娥及其委托代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告汤银娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢娥诉称：2014年1月24日8时57分许，汤银娥骑电动三轮车沿荆林王巷桥由北向南行驶到一桥墩处避让时三轮车侧翻撞到对方向巢娥骑的电动自行车，造成巢娥受伤及两车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，汤银娥承担事故的全部责任，巢娥不承担责任。江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因此次事故构成十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期60天。原告诉至法院，要求被告赔偿损失共计132077.4元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤银娥经本院合法传唤，未应诉答辩，但提供书面答辩意见称：对事故责任认定不予认可，江苏大学司法鉴定所意见书以及原告误工情况不予认可，要求扣除10%非医保用药。
经审理查明：2014年1月24日8时57分许，汤银娥骑电动三轮车沿荆林王巷桥由北向南行驶到一桥墩处避让时三轮车侧翻撞到对方向巢娥骑的电动自行车。造成巢娥受伤及两车受损的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，汤银娥承担事故的全部责任，巢娥不承担责任。江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因此次事故构成十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期60天。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费40401.41元、住院伙食补助费1200元、营养费2040元、误工费12000元、护理费3000元、交通费1000元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，共计132077.4元。
另查明：事发后，原告受伤住院收到被告垫付在交警部门的7000元。
还查明：事发前，原告在丹阳市开发区富飞模具塑料制品�工作，2014年10月份、11月份、12月份平均工资3410元。事发后，单位停发工资。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通费发票、鉴定结论以及收费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，2014年1月24日8时57分许汤银娥骑电动三轮车侧翻撞到巢娥骑的电动自行车，造成原告受伤、车辆受损的道路�通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告汤银娥承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
关于医疗费，原告主张40401.41元，经核对票据，本院确认40090.5元；
关于住院伙食补助费，原告主张1200元，标准过高，原告住院共计20天，按照18元／天计算，共计360元；
关于营养费，原告主张2040元，标准过高，按照10元／天计算，营养期60天，共600元；
关于误工费，原告主张12000元，因原告误工期为120天，然原告提供的证据材料不足以证明其误工损失，本院酌定按照2014年江苏省城镇居民年收入标准予以计算，即89元／天，共10680元；
关于护理费，原告主张3000元，�准过高，本院认定60元／天，共30天，共计1800元；
关于××赔偿金，原告主张65076元，本院认为，原告虽为农村户口，然其主要生活来源为非农，应按照城镇标准计算伤残赔偿金，原告的请求符合法律规定，予以确认；
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，予以确认；
关于交通费，原告主张1000元，结合本案案情以及相关交通费票据，本院酌定300元。
原告总的损失为123906.5元，因被告已经垫付7000元，故应予以扣除，因此次事故被告汤银娥承担全部责任，故被告汤银娥应赔偿原告损失116906.5元。
被告汤银娥主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明原告的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内可以替代的同类医疗药品，故本院对汤银娥该辩称意见不予采信。
被告汤银娥称事故责任认定以及鉴�结论与事实不符，然其未出庭应诉，亦未提供相关证据材料，本院对此意见不予采信。
被告汤银娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实以及相关法律规定，作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤银娥于本判决生效后十日内赔偿原告巢娥各项损失共计116906.5元。
二、驳回原告巢娥其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，鉴定费2360元，由被告汤银娥承担（原告已垫付，被告汤银娥于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1029号
申请执行人南通宝叶化工有限公司，住所地，南通市船闸西路。
法定代表人：朱文新，总经理。
被执行人张卫国。
被执行人孟飞。
本案在执行南通宝叶化工有限公司诉张卫国、孟飞一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1029号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十日
书记员 黄亚冬
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初671号
原告郭某某，女，汉族，1992年7月23日出生。
被告常某某，男，汉族，1990年5月3日出生，县关押于洛阳市第四监狱。
本院在审理原告郭某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审判员 姜伊兵
二〇一六年六月二十日
书记员 聂琳桐
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第669号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人金志勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）627号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日3时50分许，被告人张某到丽水经济开发区水阁老村三叉路口，将骑三轮电动车途经此地的被害人吴某掐着脖子拉下车，后顺势骑上电动车，准备将车开走，因电动车在之前被害人反抗过程中油门线被拉坏，无法启动，被告人张某才徒步逃离现场。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请依法判处。
被告人张某辩解：我没到过作案现场。
被告人张某的指定辩护人的辩护意见：被告人张某对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为其没有犯罪，请法庭结合本案证据作出公正判决；若法庭判定被告人有罪，建议法庭考虑到被告人没有犯罪前科，赃物已被追归，酌情对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月26日3时50分许，被告人张某到丽水经济开发区水阁老村三叉路口，将骑三轮电动车途经此地的被害人吴某掐着脖子拉下车，被害人吴某被拉下车后摔倒在地，爬起来就往自己家的方向跑去喊救命，后被告人张某骑上电动车，准备将车开走，因电动车在之前被害人反抗过程中油门线被拉坏，无法启动，被告人张某才徒步逃离现场。
另查明：被告人张某以暴力手段抢劫被害人吴某财物过程中，造成被害人吴某的人体损伤程度为轻微伤；涉案电动车已由被害人吴某拉回。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人张某的身份情况；2、被告人张某的供述与辩解，证明其在2015年7月26日早上3点多，其从家里出来到水阁老村山背上靠近龙庆路的斜坡上，看到一个女的骑着一辆三轮电动车经过，其用手掐她脖子，她喊救命，其强行拉她下车，骑上电动车，由于油门线被拉断了，车子开不动，就下车了，后来逃离现场的事实；3、被害人吴某陈述，证明2015年7月26日3时40分许，其在水阁老村三叉路口被一名男子无故掐脖子拉下三轮电动车，其被拉下车后就摔在地上，然后爬起来就往自己家的方向跑去喊救命的事实；4、证人张榜甜、李某、马某、林某的证言，证明被告人张某的身体状况及未发现其有精神疾病的事实；5、证人赵某的证言，证明其为水阁村村民，是吴某的婶婶，2015年7月26日早上，其听到侄媳妇喊救命，说她的三轮电动车被抢了的事实；6、丽公法伤鉴字（2015）122号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人吴某人体损伤程度为轻微伤的事实；7、丽市价认（2015）鉴字026号价格鉴定结论书，证明送检的电动车的价值；8、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的具体情况；9、现场指认笔录及照片，证明被告人张某指认了案发现场的事实；10、辨认笔录，证明被害人辨认被告人张某的情况；11、检查笔录及照片，证明对被告人张某和被害人进行身体伤势检查的情况；12、搜查笔录，证明对被告人张某的住处进行搜查的情况；13、视频录像，证明被告人张某作案后逃跑路线的情况；14、受案登记表，证明案件受理情况；15、抓获经过，证明被告人张某归案过程；16、病历、被害人伤势照片，证明被害人的受伤情况。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，当场使用暴力的方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某提出其未到过现场的辩解意见，经查，本案被告人张某抢劫的事实有其多次供述及现场指认笔录、被害人陈述及其辨认笔录、视频录像等证据能予以证实，故对被告人张某的该辩解意见，本院不予采纳。被告人张某的指定辩护人提出被告人张某系初犯，且赃物已被追归被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2018年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 张 云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏小云
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2273号
原告:李某，男，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告李某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令英俊地产支付违约金3925.95元。事实和理由：英俊地产于2013年2月25日交付房产，并完成商品房合同签署，承诺360日之内取得房地产权属证书，现已超出规定期限，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3925.95元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付李某违约金3925.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马世超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1952-1号
原告：吴晓棠，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，系广东信德盛律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴晓棠诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴晓棠于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓棠申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓棠撤回起诉。
本案受理费5580元减半收取2790元，由原告吴晓棠负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年四月八日
本件和原本核对无异
书 记 员 梁怡筠
罗小玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第257号
原告：罗某某，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被告：韦某甲，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2014年3月28日不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人ＸＸ生，被告韦某甲及其委托代理人韦克坚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与被告韦某甲经人介绍认识，于1999年9月29日登记结婚，于2002年8月1日生育儿子韦某乙，2009年7月20日生育女儿韦某丙。由于双方缺乏了解便草率结婚，感情基础不牢固，婚后被告韦某甲无视原告罗某某的感受，双方经常因为家庭琐事争吵，被告韦某甲多次动手打原告罗某某。现夫妻感情确已破裂，诉请法院依法判决：一、准予原告罗某某与被告韦某甲离婚；二、婚生儿子韦某乙随被告韦某甲共同生活并由其负责抚养，婚生女儿韦某丙随原告罗某某共同生活并由其负责抚养；三、夫妻共同财产即位于柳城县xx镇xx村民委xx屯的房屋归被告韦某甲所有，被告韦某甲补20000元给原告罗某某。
被告韦某甲辩称：被告韦某甲与原告罗某某夫妻感情尚未破裂，故被告韦某甲不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某、被告韦某甲经人介绍认识、自由恋爱后，于1999年9月29日登记结婚，于2002年8月1日生育儿子韦某乙，2009年7月20日生育女儿韦某丙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告罗某某于2013年11月外出打工而与被告韦某甲分居至今。现原告罗某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。本案经调解无效。
本院认为：只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。本案中，原告罗某某与被告韦某甲结婚多年并生育有一儿一女，说明双方婚姻基础较好。双方因家庭琐事发生争执，虽对夫妻感情造成一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告罗某某诉称被告韦某甲实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂，却未能提供证据证实，故原告罗某某的离婚请求，事实理由不充分，证据不足，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋厚鹰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初583号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该行员工。
被告：刘长国，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住天津市。
被告李瑞法，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告刘长国、李瑞法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国到庭参加诉讼。被告刘长国、李瑞法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘长国偿还原告借款本金130000元，利息41336.03元（截止到2015年12月21日），本息合计171336.03元；2.本案诉讼费由被告刘长国负担；3、被告李瑞法对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：原天津市宝坻区霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。
2010年4月29日，原告与被告刘长国、李瑞法签订了农合借字第20100123号《保证担保借款合同》一份，借款金额为140000元；借款月利率为7.30125‰；借款期限自2010年4月29日起至2011年4月28日止；借款用途为借新还旧。被告李瑞法为该笔借款提供担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告刘长国借款140000元的义务。被告于2016年3月30日已经归还借款本金10000元，尚欠借款本金130000元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。
被告刘长国、李瑞法在法定答辩期间内未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。
2010年4月29日，原告与被告刘长国、李瑞法签订了农合借字第20100123号《个人保证担保借款合同》一份。该合同约定，被告刘长国为借款人，被告李瑞法为保证人；借款用途为借新还旧；借款金额为140000元；借款期限自2010年4月29日至2011年4月28日止；借款期间的月利率为7.30125‰，逾期利息为借款期间的利率基础上加收30%；还息方式为按季结息；还款方式为到期利随本清；被告李瑞法为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原霍各庄信用社依约给付被告刘长国借款140000元。借款到期后，被告刘长国未按约定归还借款本息。截止到2015年12月21日，被告刘长国累计欠原告借款本金140000元、利息41336.03元，本息合计181336.03元。此后，刘长国归还借款本金10000元，尚欠原告借款本息171336.03元（截止到2015年12月21日的利息）。此款经原告催要，二被告至今未付。
另查，原告分别于2012年5月18日、2013年4月6日、2015年3月17日分别向二被告发出了催收通知。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、借款借据、结欠利息清单、催收函件予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告对该债权享有权利。被告刘长国依约取得借款后，亦应按照合同约定偿还借款本息，其拖延不付属违约行为，应按照合同的约定承担违约责任。原告请求被告刘长国偿还借款本息171336.03元，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间内第一次向被告李瑞法催收借款，此时开始计算保证合同诉讼时效。同时，双方对保证担保的范围有约定，应依约履行。故被告李瑞法对被告刘长国尚欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘长国于判决生效后十日内偿还原告借款本金130000元、利息41336.03元（截止到2015年12月21日），本息合计171336.03元；
二、被告李瑞法对以上借款本息171336.03元及本案诉讼费用承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告刘长国负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年三月二日
书记员 高 杨
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初583号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。负责人：刘洪山，行长。委托诉讼代理人：从立国，该行员工。被告：刘长国，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住天津市。被告李瑞法，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告刘长国、李瑞法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人从立国到庭参加诉讼。被告刘长国、李瑞法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘长国偿还原告借款本金130000元，利息41336.03元（截止到2015年12月21日），本息合计171336.03元；2.本案诉讼费由被告刘长国负担；3、被告李瑞法对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：原天津市宝坻区霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。2010年4月29日，原告与被告刘长国、李瑞法签订了农合借字第20100123号《保证担保借款合同》一份，借款金额为140000元；借款月利率为7.30125‰；借款期限自2010年4月29日起至2011年4月28日止；借款用途为借新还旧。被告李瑞法为该笔借款提供担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告刘长国借款140000元的义务。被告于2016年3月30日已经归还借款本金10000元，尚欠借款本金130000元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。被告刘长国、李瑞法在法定答辩期间内未提出答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为霍各庄支行。2010年4月29日，原告与被告刘长国、李瑞法签订了农合借字第20100123号《个人保证担保借款合同》一份。该合同约定，被告刘长国为借款人，被告李瑞法为保证人；借款用途为借新还旧；借款金额为140000元；借款期限自2010年4月29日至2011年4月28日止；借款期间的月利率为7.30125‰，逾期利息为借款期间的利率基础上加收30%；还息方式为按季结息；还款方式为到期利随本清；被告李瑞法为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原霍各庄信用社依约给付被告刘长国借款140000元。借款到期后，被告刘长国未按约定归还借款本息。截止到2015年12月21日，被告刘长国累计欠原告借款本金140000元、利息41336.03元，本息合计181336.03元。此后，刘长国归还借款本金10000元，尚欠原告借款本息171336.03元（截止到2015年12月21日的利息）。此款经原告催要，二被告至今未付。另查，原告分别于2012年5月18日、2013年4月6日、2015年3月17日分别向二被告发出了催收通知。上述事实，有当事人的陈述，借款合同、借款借据、结欠利息清单、催收函件予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告对该债权享有权利。被告刘长国依约取得借款后，亦应按照合同约定偿还借款本息，其拖延不付属违约行为，应按照合同的约定承担违约责任。原告请求被告刘长国偿还借款本息171336.03元，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间内第一次向被告李瑞法催收借款，此时开始计算保证合同诉讼时效。同时，双方对保证担保的范围有约定，应依约履行。故被告李瑞法对被告刘长国尚欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘长国于判决生效后十日内偿还原告借款本金130000元、利息41336.03元（截止到2015年12月21日），本息合计171336.03元；二、被告李瑞法对以上借款本息171336.03元及本案诉讼费用承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告刘长国负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年三月二日书记员  高 杨附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第618号
原告郭某
委托代理人侯某某，某某师事务所律师。
被告某某供电公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人李某某，该公司职员。
委托代理人陶某，某某律师事务所律师。
原告郭某诉被告某供电公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭某、委托代理人侯某某，被告某供电公司委托代理人李某某、陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年3月6日原告驾驶BL3369、黑BV3**挂号牌重型牵引车沿齐甘公路由北向南行驶至胜利村时，车上装载的芦苇与被告所属的架空电线相刮，致电线短路引燃芦苇，造成原告车辆、车载芦苇、农用四轮车及电线线路不同程度损坏的交通事故。给原告造成经济损失242，701.75元（其中车辆损失159，995.00元、货物损失28，010.00元、拖车损失12，000.00元、鉴定费7，220.00元、误工费11，433.75元）。该事故经交警大队于2014年4月3日做出责任认定，原、被告负同等责任。现要求被告承担原告经济损失的50%即121，350.88元，诉讼中原告变更诉讼请求，增加误工费1，906.00元，放弃农民房屋损失12，021.00元，原告请求赔偿额为111，235.88元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格，客观真实，本院予以认证。
车辆登记信息、机动车行驶证，挂靠协议证明车辆所有人为原告，客观真实，本院予以认证。
交通事故责任认定书一份，证明发生的事实及责任划分。被告虽有异议，但没有反驳证据，该证据客观真实，本院予以认证。
陪护证明一份，证明原告住院期间陪护人数和期限，客观真实，本院予以认证。
齐价涉车字（2014）第58号、59号车损鉴定书两份，证明原告车辆损失，被告无异议，本院予以认证。
运输合同一份，祝传斌证言一份，证明原告车载货物及损失，被告有异议，但没有反驳证据，本院综合考虑，认为证言符合案件事实，故本院予以认证。
拖车费票据三份，被告没有异议，其中3000.00元拖车费是因村民不让拉车而发生费用，该费用与被告无关，本院不予认证，其余两张费用票据，合法有效，本院予以认证。
鉴定费票据，鉴定检查费票据，证明支付鉴定费及鉴定检查费，真实，有效，本院予以认证。
被告某供电公司辩称，一、原告驾驶的重型半挂车超载超高，未尽到安全注意义务，应承担主要责任。我公司所属架空线路是因道路升级导致的安全距离不足，是被动行为，不是主动违法行为，应承担次要责任。二、原告损失计算存在不符合法律规定和不合理之处，原告对农户损失不具备诉讼主体，货物损失没有客观证据，误工费没有法律依据。我公司也存在电力损失9，646.51元，应予扣除。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
齐价涉车字（2014）第44号电力设施损失鉴定书一份，证明电力设施损失，真实客观，本院予以认证。
鉴定费票据一份，证明支付鉴定费数额，客观真实，本院予以认证。
经当事人陈述、举证、质证，本院认定案件事实如下：经审理查明，原告郭某与刘某某共购买的黑BL33**、黑BV3**重型牵引车挂靠于某县信誉车队从事运输，于2013年4月份转让给原告郭某个人。原告郭某受祝某某雇佣为其运输芦苇。2014年3月6日郭某驾驶装载芦苇号牌为黑BL33**、黑BV3**挂重型牵引车驾驶沿齐甘公路由北向南行驶至胜利村时，车上装载的芦苇与被告某供电公司所属的架空电线相刮，致电线短路引燃芦苇，造成车辆、车载芦苇、民房、农用四轮车及电力设施不同程度损坏的交通事故。原告车辆黑BL33**重型半挂牵引车经某价格认证中心损失评估为75，000.00元，黑BV3**挂车损失评估为84，995.00元。车上装载芦苇经所有权人祝某某证实为27.8吨，每吨价格950.00元，价值26，410.00元，此损失原告已赔偿给祝某某。该事故经交警部门于2014年4月3日做出责任认定：原告郭某驾驶机动车载物高4.8米超高，违反装载规定和被告某供电公司的安装低压架空线净空高4.3米违反安装规定是引发此次交通事故的直接原因，双方负同等责任。在处理交通事故期间，原告支付拖车费9，000.00元、鉴定费7，220.00元。原告经济损失共计20.2625万元（其中牵引车损失75，000.00元、挂车损失84，995.00元、芦苇损失26，410.00元、拖车费9，000.00元、鉴定费7，220.00元）。现原告诉来本院要求被告赔偿经济损失的50%即111，235.88元。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。本案经交警部门责任认定：原告郭某驾驶机动车载物高4.8米超高，违反装载规定和被告某供电公司的安装低压架空线净空高4.3米违反安装规定是引发此次交通事故的直接原因，双方负同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定第二款规定：公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。因双方负事故同等责任，双方均有过错，均应承担民事责任，原、被告各承担50%。原告主张误工费，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告某供电公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭某经济损失202，625.00元的50%即101，312.50元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，727.00元退与原告202.00元，剩余2，525.00元由被告负担2，300.00元，原告负担225.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
审 判 员 关玉峰
人民陪审员 张文学
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴芳芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第618号
原告：杨怀志，男，汉族，退休工人，住吉林省梅河口市。
被告：李润洪（鸿），男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
法定代理人：白美荣（系李润洪妻子），女，汉族，农民，住址同上。
原告杨怀志诉被告李润洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由审判员于水独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨怀志，被告法定代理人白美荣到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告杨怀志诉称：被告从2001年11月开始陆续向我借款共计2.8万元，经我多次催要，至今未还，本息现在共计80545元。现起诉要求被告偿还借款本金2.8万元及利息52545元，本息共计80545元。
被告李润洪法定代理人辩称：原告所述不属实，我只知道2003年7月12日李润鸿向原告借款5000元，用于给我女儿办理出国，但借款已经还清了，李润洪有精神疾病，他向原告借钱的事我不知道，钱也没用在家庭生活上，我不同意偿还。
在开庭审理过程中，原告杨怀志与被告李润洪对以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求被告偿还借款本息80545元的诉讼请求是否应予支持？
原告主张，被告于2001年11月份开始多次向我借款，是为了给他几个孩子办理出国劳务，至今尚欠我本金2.8万元，我和李润洪以前是同事，我不知道他有精神病，他以前很讲信用，借钱也都还，我认为他没有精神病，他在中和镇开理发店。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、2001年8月23日借据1份，证明被告向原告借款3000元，约定月利1.5分，由贾成国担保的事实；2、2001年11月5日借据1份，证明被告向原告借款5000元，约定利息1.5分的事实；3、2001年11月21日借条1份，证明被告向原告借款1万元，约定利息1.5分的事实；4、2003年7月12日借条1份，证明被告向原告借款5000元，约定利息1.5分，本金已经偿还欠利息1000元的事实；5、2005年1月9日借条1份，证明被告向原告借款1万元，约定利息1.5分的事实。
被告李润洪法定代理人白美荣的质证意见是：我女儿李艳霞出国向原告借了5000元，但已经偿还了，其他借款我不知道，李润洪的签名我也不知道是不是他写的，我没有文化。
被告李润洪法定代理人白美荣主张，李润洪有精神病，大约是1994年就有了，他年轻的时候就开始经营理发店，现在大家都知道他有精神病，基本就没人去店里理发了。
被告针对自己的主张向本院提交以下证据：残疾人证1份，证明被告患有精神病的事实。
原告对上述证据的质证意见是：对残疾证真实性无异议，但该证是2014年办的我怀疑他是刚得的，他以前很正常。
本院认为，原告向本院提交的借据虽然被告对真实性有异议，但被告未能提供相反证据加以反驳，故本院对原告提交的5份借据予以采信。被告法定代理人提交的残疾人证，因原告无异议，本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案事实如下：2001年8月23日被告李润洪向原告借款3000元，约定月利1.5分，由贾成国担保；2001年11月5日被告向原告借款5000元，约定利息1.5分；2001年11月21日被告向原告借款1万元，约定利息1.5分；2003年7月12日被告向原告借款5000元，约定利息1.5分，本金已经偿还，尚欠利息1000元；2005年1月9日被告向原告借款1万元，约定利息1.5分。上述款项中2003年7月12日借款本金5000元已经偿还，2001年8月23日借款3000元的利息给付至2008年8月23日，其余欠款本金及利息均未给付，2014年1月21日被告李润洪被评定为精神二级残疾。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金2.8万元及利息52545元，本息共计80545元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告法定代理人白美荣虽然主张被告从1994年起患有精神疾病，但其提交的残疾人证时间为2014年1月21日，且在庭审中白美荣自述李润洪精神状况时好时坏，在有刺激的情况下会犯病，对2003年7月12日借款5000元的事实又予以认可，故本院认定李润洪在借款时具有民事行为能力，被告李润洪应偿还欠款。原告在庭审中放弃利息1000元，属于对自身权利的处分，本院予以准许，原告主张被告应偿还利息为52545元在法律保护范围内，本院予以支持。综上所述，本院判决如下：
被告李润洪于本判决生效后立即偿还原告杨怀志欠款本金2.8万元及利息52545元，共计80545元。
如果被告李润洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由被告李润洪负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告李润洪到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨怀志向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：于水
二〇一四年六月十一日
代理书记员 ：田纪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第618号
原告吴某某，女，1984年3月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被告徐某，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系高中同学自由恋爱，于2010年10月27日登记结婚，婚后至今未生育子女。原、被告双方婚后共同购置闽A581**轿车一辆，没有共同债权、债务。由于草率结婚，婚后双方性格不和，志向不同，夫妻经常吵架，原、被告于2013年10月开始分居至今，双方没有共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，故诉请依法判令准予原、被告离婚，原、被告夫妻共同财产闽A581**轿车一辆归被告徐某所有。
被告辩称：原告陈述的关于双方的婚姻缔结过程及子女生育情况属实。婚后双方确实有以原告名义购买了闽A581**轿车一辆。被告认为，夫妻双方仍有和好的可能，不同意与原告吴某某离婚。
经审理查明：原、被告系高中同学，双方经自由恋爱后于2010年10月27日登记结婚，婚后至今未生育子女。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷。以上事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方之间应建立了较稳定的夫妻感情。原告主张性格不和，经常吵架，但不至于导致夫妻感情完全破裂。因原告未提供充分的证据证明原、被告双方因夫妻感情不和分居满两年以上或有其他导致夫妻感情完全破裂的情形，只要原、被告今后能够积极主动加强感情沟通和思想交流，互敬互让，夫妻双方仍有和好的可能，故对原告吴某某的离婚诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 心
二〇一四年七月二十八日
书记员 洪聪滨
附：本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-2-
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2579-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：阮先喜，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限�司与被执行人阮先喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金79657.2元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费2796元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2579号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年三月十六日
书记员 江 赟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3487号
原告张某某。
委托代理人钱某。
被告任某某。
委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人钱某、被告任某某及其委托代理人张继萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚初感情尚可，后被告在生活上独断专行，双方性格差异也较大，2009年4月起，双方分居至今，2012年8月，原告曾起诉离婚未果，嗣后夫妻关系未改善，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。现在各自处的财产归原、被告各自所有，双方居住房屋在动迁，双方的动迁权益另行解决。
被告任某某辩称，原、被告2002、2003年起同居，共同生活，2008年登记结婚。原、被告夫妻之间无矛盾，原告女儿影响了夫妻关系，因原告居住条件不适合双方居住，故双方的分居状况非感情破裂而导致，双方时常见面，并有夫妻生活，现原告坚持离婚，表示同意离婚，现在各自处的财产归原、被告各自所有，因原、被告共同生活期间，被告承担了所有的家庭费用，故要求原告给付经济补偿20万元，居住房屋正在动迁，被告也可享受安置。
经审理查明，原、被告于2008年3月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后夫妻关系尚可，2009年7月被告离家居住，2012年8月原告曾起诉离婚未果，现原告再次起诉来院要求支持诉请。
另查明，上海市东长治路XXX弄XXX号二层亭子间系原告承租房屋，该房屋现在动迁。2013年2月18日被告将与案外人共某的上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后的共同生活中，分居期间较长，影响了夫妻关系，现双方均同意离婚，依法予以准许。双方对离婚、财产达成的一致意见，与法不悖，依法予以准许；被告要求原告给付经济补偿，于法无据，本院不予支持；因双方居住房屋动迁安置涉及案外人，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告任某某离婚；
二、现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有；
三、自本判决生效之日起，双方各自自行解决居住。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 李爱珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1592号
申请执行人：东方国际创业股份有限公司。
法定代表人：吕某，董事长。
被执行人：杭州梦葆科技有限公司。
法定代表人：陈某。
被执行人：宝贝日记（杭州）科技有限公司。
法定代表人：陈某。
被执行人：杭州讯客网络科技有限公司。
法定代表人：陈某。
东方国际创业股份有限公司与杭州梦葆科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、杭州讯客网络科技有限公司商事仲裁纠纷一案，上海市仲裁委员会于2016年3月10日作出的（2015）沪仲案字第1562号裁决书，已发生法律效力。权利人东方国际创业股份有限公司于2016年3月23日申请执行，浙江省杭州市中级人民法院于2016年4月11日裁定指定我院执行。本案执行标的2292656.73元，案件执行费25327元。
本案经执行查明，被执行人杭州梦葆科技有限公司名下位于杭州市文二路202号801、802、803、804室房屋已由杭州市拱墅区人民法院拍卖处置，无执行款项可分配。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人经本院函告后亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1592号申请执行人：东方国际创业股份有限公司。法定代表人：吕某，董事长。被执行人：杭州梦葆科技有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：宝贝日记（杭州）科技有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：杭州讯客网络科技有限公司。法定代表人：陈某。东方国际创业股份有限公司与杭州梦葆科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司、杭州讯客网络科技有限公司商事仲裁纠纷一案，上海市仲裁委员会于2016年3月10日作出的（2015）沪仲案字第1562号裁决书，已发生法律效力。权利人东方国际创业股份有限公司于2016年3月23日申请执行，浙江省杭州市中级人民法院于2016年4月11日裁定指定我院执行。本案执行标的2292656.73元，案件执行费25327元。本案经执行查明，被执行人杭州梦葆科技有限公司名下位于杭州市文二路202号801、802、803、804室房屋已由杭州市拱墅区人民法院拍卖处置，无执行款项可分配。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人经本院函告后亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年三月二十三日书 记 员  朱 虹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初553号
原告王俊新，农民。
被告庞世强，农民。
被告刘艳，农民。
原告王俊新与被告庞世强、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员齐俊春适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王俊新到庭参加诉讼，被告庞世强、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊新诉称，原告经营钢材生意，2012年被告庞世强、刘艳夫妇因在十里铺乡葡萄沟建超市，从原告处购买钢筋价值133000元，被告庞世强以庞江的名义给原告出具欠条一张。二被告于2014年1月以物折抵还款56740元，尚余欠款76530元。原告多次向被告催要未果，故诉请法院判令二被告偿还原告欠款76530元及相关利息，并承担本案诉讼费用。
被告庞世强、刘艳在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、欠条一份，载明：“欠条，欠龙家店王俊新钢筋款壹拾叁万叁仟元整，小写133000元。庞江，2012年9月12日。
2、2014年1月20日的物品账单2页：
第一页载明：2014年1月20日，六年10件×300=3000元，饮料10件=330元，瓜子2袋=140元，玉溪5条=1000元，黄金叶5条×90=450元，糖5斤=40元，肉30袋×90=2700元，肉=5000元，共12660元，王俊新。
第二页载明：43858元退624元=43810元，加12660元共56470元。
本院对以下证据作如下确认：原告所提供的证据1、2形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
在案件审理过程中本院依法对被告庞世强制作询问笔录一份。庞世强在被询问时称：庞江是他的小名，他身份证上的名字是庞世强；承认此笔欠款属实；他和刘艳已经离婚，所有债务由他负责偿还，与刘艳无关。现在超市是刘艳的。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告庞世强、刘艳于2012年9月12日从原告处购买钢筋价值133000元，被告庞世强以庞江的名义给原告出具货款欠条一张，金额133000元。二被告于2014年1月以物折抵还款56740元，尚余欠款76530元未给付原告。
本院认为，原告王俊新与被告庞世强、刘艳的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告提供了钢材，被告庞世强、刘艳未及时给付原告货款的事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，被告庞世强、刘艳应当承担向原告给付货款的民事责任。综上，原告王俊新关于要求二被告给付货款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。因原告未向本院提交关于双方约定利息的证据，原告应承担举证不利的后果，视为原被告对利息没有约定，本院对原告主张的利息损失不予支持。被告庞世强、刘艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，被告庞世强在庭后接受询问时提出债务由他偿还，与刘艳无关的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞世强、刘艳于本判决生效后十日内给付原告王俊新货款人民币76530元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取867元，由被告庞世强、刘艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春
二〇一六年三月二十九日
书记员 田顺玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3538号
原告：何友群，女，1977年3月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：张治富，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住温宿。
原告何友群与被告张治富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友群及其委托诉讼代理人王琴、被告张治富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友群向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款35900元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月20日，被告陆续以修车、审车及购买农资为由，向原告借款共计35900元。该款原告多次向被告索要，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告张治富辩称，我向原告借款属实，但借款金额仅为3000元，该款我同意向原告偿还，对原告主张的其他借款均不予认可。综上，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2016年6月27日通话录音资料及通话记录各一份，用以证明被告向原告借款35900元未偿还的事实。被告对该证据真实性无异议，对录音内容也认可，但称当时并未听清原告说的借款金额，其仅认可向原告借款3000元，因此对原告的证明观点不予认可。本院认为，被告对上述证据真实性及录音内容均无异议，故对上述证据真实性本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。依据该规定，被告对上述证据予以认可，故本院对上述证据的证明效力及证明观点予以确认；2.原告提交其书写的借条一份，用以证明被告陆续以修车、审车及购买农药为由向原告借款共计35900元的事实。被告对该证据不予认可，称该证据并无其本人签字。本院认为，该证据系原告自行书写，并无被告签字，且被告对该证据不予认可，因此对该证据的真实性及证据效力本院均不予采信；3.原告提交中国农业银行交易明细清单，用以证明原告向被告借款共计35900元，其中10000元于2016年4月7日通过转账形式向被告借款10000元及原告具有借款能力的事实。被告对原告向其转账10000元的事实认可，但称其已向原告偿还7000元，现尚欠借款为3000元，对原告其他证据观点不予认可。本院认为，被告对认可其向原告借款10000元，虽抗辩已向原告还款7000元，现尚欠借款为3000元，对此原告不予认可，而被告也未能提交证据予以证据，且该抗辩意见与其录音内容相矛盾，因此对该上述证据本院予以采信，被告抗辩意见不能成立；4.原告提交实验林场千禧园艺站合同书及汽车照片一张，用以证明因被告具有偿还能力，故原告才会向被告借款的事实，被告对上述证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，称上述证据不足以证明原告借款的事实。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告张治富未提交证据。
本院认为，被告张治富对其向原告何友群借款的事实予以认可，但对借款金额双方存在争议。庭审中，原告提交双方之间的通话录音资料及银行转款凭证，用以证明向原告借款35900元，其中以转账形式向被告借款10000元，被告对上述证据真实性均无异议，虽对原告的证明观点不予认可，但未能提交证据予以反驳。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：㈠当事人的陈述；㈡书证；㈢物证；㈣视听资料；㈤电子数据；㈥证人证言；㈦鉴定意见；㈧勘验笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。而原告提交的通话录音资料系视听资料证据，现被告对该证据无异议，故对该证据的证明效力本院予以采信，对被告向原告借款35900元至今未能偿还的事实，本院予以确认。
综上所述，原告现主张要求被告向其偿还借款35900元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十三条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
被告张治富于本判决生效后五日内向原告何友群偿还借款35900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费698元，已减半收取349元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟唤唤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第648号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，男，1958年10月17日出生，汉族。
被告：黄杰科。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告黄杰科物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费5105元。本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月11日公开进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告黄杰科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告黄杰科尚欠原告城市物业公司物业管理服务费5105元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰科应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费5105元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄杰科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月十一日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第218号
罪犯徐显峰，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）二中刑初字第95号刑事判决，以被告人徐显峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。该判决已经发生法律效力。刑期自2008年12月15日起。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第0102号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。2012年本院以（2012）一中刑执字第4580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2011年6月7日起至2028年8月6日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐显峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐显峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯徐显峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐显峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年10月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第218号
罪犯徐显峰。
天津市第二中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）二中刑初字第95号刑事判决，以被告人徐显峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。该判决已经发生法律效力。刑期自2008年12月15日起。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第0102号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。2012年本院以（2012）一中刑执字第4580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2011年6月7日起至2028年8月6日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐显峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐显峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯徐显峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐显峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年10月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2103号
原告郑杨，女，1981年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告曹淑焕，女，1972年3月30日出生，汉族。
原告郑杨与被告曹淑焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告曹淑焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金15万元及利息（自2015年12月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年12月11日在原告处借款15万元，利息为月利率5%，借期一个月，被告用自有房屋一套提供抵押担保（已办理抵押登记手续）。借款到期后，被告未能偿还借款本息，故原告诉讼来院。
被告未到庭但提交书面答辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，该借款15万元被告用于生意用途，双方约定借款期间利息为月利率5%，对原告主张借款利息按年利率24%计算无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告以做生意为由向原告借款并出具15万元借据，为保障还款被告将自有房屋做抵押担保（建三江房他证八五九字第T30001**号），双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告未按约定期限偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。双方虽约定的借款利息为月利率5%，已超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，但原告诉讼中主张利息按年利率24%计算符合法律规定，故本院对原告主张被告偿还借款15万元及利息（自2015年12月11日起至借款本息付清之日，按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告曹淑焕于本判决生效后10日内偿还原告郑杨借款15万元及利息（自2015年12月11日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告曹淑焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1781号
上诉人(原审被告)：南京金牛湖度假中心有限公司,住所地南京市六合区金牛湖街道金湖社区88号。
法定代表人：蔡鸿友，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：沈延,男,1974年2月22日生,汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人(原审原告)：白洋,女,1979年2月23日生,汉族,住南京市鼓楼区。
原审第三人：南京金牛湖度假酒店管理有限公司,住所地南京市六合区金牛湖街道金湖社区88号。
法定代表人：陈桂珍，该公司董事长。
上诉人南京金牛湖度假中心有限公司因与被上诉人沈延、白洋，原审第三人南京金牛湖度假酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京金牛湖度假中心有限公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京金牛湖度假中心有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓呈青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4353号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行职员。
被告：杨洁，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××31的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金25000元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年10月24日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发个人信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××31的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日止，被告拖欠透支本金25000元、利息23043.92元、滞纳金23799.57元、年费160元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洁给付信用卡透支款本金25000元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止利息23043.92元、滞纳金23799.57元、年费160元，自2015年4月23日起至被告杨洁还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1600元，由被告杨洁负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在�诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯间芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阮敏青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6936-1号
原告王长福，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告王长福与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理，因需以其他案件的审理结果为依据，故中止诉讼，待中止事由消除后依法组成合议庭进行审理。
经查，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰�司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；�、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，国有企业解散属于国有企业改制的范畴。被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，终止与职工的劳动合同关系，并对职工实施补偿安置政策。本次改制并非企业自主进行，而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷不属于人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王长福的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王长福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张云开
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1282号
上诉人（原审被告）景勤科，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张胜利，男，1971年9月30日出生，汉族。
上诉人景勤科因与被上诉人张胜利买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景勤科及委托代理人岳世和，被上诉人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：景勤科于2012年6月向张胜利一次性购买价值8600元的煤用于炼铝，张胜利将煤拉至景勤科所在的巩义市西村水泥厂，当时景勤科未付款。后经张胜利催要，景勤科于2013年3月7日为张胜利出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠胜利煤款8600.00元。捌仟陆佰圆整。”该款后经张胜利催要，景勤科推托未付，引起诉讼。同时查明：景勤科曾经于2013年上半年合伙炼铝一月左右，且合伙时间不固定，有生意时双方才暂时合伙。景勤科提交了其个人记录的合伙炼铝清单一份，称系双方合伙时所记的收支情况。该清单中，并无有关本案诉争的8600元煤款的记录。
原审法院认为：景勤科从张胜利处买煤，由欠条为凭，双方形成买卖合同关系。景勤科应及时支付张胜利货款。虽然景勤科双方曾经合伙，但景勤科无充分证据证明其购买张胜利的煤系发生在双方合伙期间，且其本人所记录的合伙炼铝清单中并无有关本案所涉煤款的记录，张胜利对此也不予认可，故原审法院不予采信。景勤科辩称欠条系张胜利胁迫下出�，但未提供相关证据，且张胜利不予认可，故原审法院不予采信。景勤科未及时支付张胜利货款，其行为已构成违约。张胜利要求景勤科支付从起诉之日即2013年7月24日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：景勤科于本判决生效之曰起十日内支付张胜利货款八千六百元及利息（从二O-
三年七月二十四曰起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果景勤科未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费五十元，减半收取二十五元，由景勤科负担。
景勤科不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误；景勤科从来就未有向张胜利借过钱，两人之间不存在借款关系和事实；二、两人之间存在合伙经营炼铝的活动，双方之间存在经济关系和纠纷；三、张胜利所持欠款凭据是其胁迫上诉人所写。请求上级法院依法公断。
张胜利答辩称：我们没有合伙关系，他让我拿钱，说能挣5000元，我贷款借钱给他。欠款是事实，有欠条为据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案欠款事实清楚，由景勤科出具的欠条为据，本院予以确认。景勤科上诉称其双方系合伙关系，该欠条系在张胜利胁迫下出具的，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故景勤科上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确。实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由景勤科负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛冰昕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第202号
原告王红宗。
原告李震。
原告李明。
原告刘树菲。
原告李恩泽。
法定代理人李明、刘树菲，系李恩泽的父母。
原告李润晴。
法定代理人李震、刘岩，系李润晴的父母。
六原告委托代理人张微，系河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会
法定代表人刘彦峰，系该村委会主任。
委托代理人窦勇，孙丽霞，系沧州市中鑫法律服务所法律工作者。
原告王红宗、李震、李明、刘树菲、李恩泽、李润晴与被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会（以下简称刘表庄村委会）村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红宗及六原告委托代理人张微、被告委托代理人窦勇、孙丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红宗、李震、李明、刘树菲、李恩泽、李润晴诉称，原告王红宗系刘表庄村老家旧户，1985年与ＸＸＸ（原籍南皮县婚后迁至刘表庄）登记结婚，婚后于1986年9月8日生育长子原告李震，1988年11月1日生育次子原告李明，2010年原告李明与原告刘树菲（原籍沧县婚后迁至刘表庄）结婚生育一子原告李恩泽，原告李震2012年结婚生育一女原告李润晴，户口均在刘表庄村，六原告一直在该村生活至今。自2000年至今被告每年年底给每个村民发放经济福利待遇等，但是被告却以原告王红宗系出嫁女为由而不予给付各原告，虽经原告多次要求均无果。请求法院依法判令被告给予六原告与其他村民享有同等的村民待遇，给付自2000年至今应享有的各种经济、福利待遇；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘表庄村委会辩称，本案原告不属于本村的集体组织成员，本案的决议是本村村委会按照村民组织法的相关规定作出的，是合法有效的，本案中原告主张福利待遇应该由原告进行举证。
经审理查明，六原告均系被告的村民，其中原告刘树菲于2010年与原告李明结婚，于2010年11月12日将户口迁入小赵庄乡刘表庄村。刘表庄村委会自2000年起，为村民发放年终补助，其款项来源系公路两侧闲散土地出租所得，分配情况如下：2000年度，200元／人；2001年度，200元／人；2002年度，220元／人；2003年度，310元／人；2004年度，310元／人；2005年度，400元／人；2006年度，410元／人；2007年度，410元／人；2008年度，410元／人；2009年度，430元／人；2010年度，430元／人；2011年度，450元／人；2012年度，450元／人；2013年度，1000元／人。被告每年为村民发放年终补助，均因村民代表会议不同意给出嫁女及其子女发放，原告索要未果，诉至本院。
本院认为，公民婚后是否迁移户口，本人具有选择的权利，不受任何单位和组织的影响。农村妇女结婚后，可以保留当地户口，也可以把户口迁往配偶所在地，本人及其子女与户口所在地村民享有同等待遇。我国妇女权益保障法第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”涉及征用土地各项补偿费的分配方案，及村集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的重大事项，依法应当由村民会议讨论通过，村民代表会议或者党员干部会议未经村民会议授权，均无权作出决定，而且制定的村规民约或决定均不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法权益，抵触部分应属无效。六原告户口均在刘表庄，系该集体经济组织成员，被告刘表庄村委会应给原告王红宗、李震、李明发放2000年至2013年的村民年终补助。原告刘树菲于2010年与原告李明结婚，并于2010年11月12日将户口迁入小赵庄乡刘表庄村，被告刘表庄村委会应给原告刘树菲发放2010年至2013年的村民年终补助。原告李恩泽出生于2011年1月27日，被告刘表庄村委会应给原告李恩泽发放2011年至2013年的村民年终补助。原告李润晴出生于2012年10月20日，被告刘表庄村委会应给原告李润晴发放2012年与2013年的村民年终补助。故根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告给予原告村民待遇，被告于本判决生效后五日内给付原告王红宗、李震、李明自2000年至2013年的村民年终补助每人5630元，给付原告刘树菲自2010年至2013年的村民年终补助2330元，给付原告李恩泽自2011年至2013年的村民年终补助1900元，给付原告李润晴2012年与2013年的村民年终补助1450元。
案件受理费263元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 杨建林
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜雯雯
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第202号
原告（反诉被告）陈保富，男，1967年6月30日出生，住新乡县。
委托代理人孟凡友，赵永海，河南咸祐律师事务所律师。
被告（反诉原告）魏合枝，女，1966年9月13日出生，住新乡县。
被告（反诉原告）赵云堂，女，1936年2月2日出生，住址同上。
被告（反诉原告）娄彦城，男，1934年7月3日出生，住址同上。
被告（反诉原告）娄云博，男，1996年6月24日出生，住址同上。
被告（反诉原告）娄俊娜，女，1989年3月7日出生，住址同上。
委托代理人刘加坤，新乡县七里营镇法律服务所法律工作者。
陈保富与魏合枝等五人不当得利及机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，魏合枝等五人于2014年4月10日提出反诉，本院2014年5月12日对该反诉裁定不予受理后，魏合枝等五人提出上诉。新乡市中级人民法院2014年7月15日裁定该反诉应予以受理。本院于2014年9月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈保富及其委托代理人、魏合枝及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈保富称，娄某某系其雇佣的司机，五被告系娄某某的家人。2013年5月25日凌晨，娄某某驾驶豫G202**（豫POG**挂）货车沿京港澳高速由北向南行至1308Km＋500m处，追尾撞上了由熊某某驾驶的豫S158**（豫S30**挂）重型牵引车，造成娄某某死亡、两车受损的交通事故。经认定娄某某负事故的主要责任，熊某某负事故的次要责任。2013年6月，陈保富与魏合枝（娄某某妻子）及其家人协议，由陈保富垫付赔偿款280000元，魏合枝等人配合陈保富获取保险理赔，赔多赔少均由陈保富享有。后陈保富先垫付给魏合枝130000元。但保险赔偿结束后，魏合枝等人要求全额领取保险赔付款，也拒不退还陈保富垫付的130000元，诉请法院要求解除双方于2013年6月6日所签协议书，判令魏合枝等人返还陈保富垫付的130000元，赔偿车损88505元（后又撤回），承担诉讼费用等。并提供证据1事故协议书一份；证据2收款条一组；证据3证人证言一组；证据4事故认定书一份；证据5判决书一组，并申请证人师某某、张某某、乔某某、郭某某出庭作证。
魏合枝等五人称，娄某某系陈保富雇佣的司机，2013年5月25日驾驶货车在京港澳高速发生交通事故，造成娄某某死亡、车辆受损。该案经湖北省咸宁市咸安区法院判决娄某某各项损失466032.79元，由保险公司赔偿251809.84元，其他损失214222.95元自负，事后陈保富已支付130000元，尚欠84222.95元，反诉要求陈保富支付该余款84222.95元，承担反诉费用等。并提供证据判决书一组、事故认定书一份。
经质证，魏合枝等人对陈保富的证据真实性无异议，但认为事故协议书是双方按劳务关系赔付的，不是先行垫付，陈保富代为支付后并无代位求偿权；另认为娄某某在此事故中无错误；对证人证言有异议，认为其超出了事故协议书的范围。陈保富对魏合枝等人的证据真实性无异议，但坚持起诉所称的意见。
经庭审质证，对双方证据的合理部分依法予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：娄某某生前系豫G202**（豫POG**挂）货车车主陈保富雇佣的司机，魏合枝系娄某某妻子，娄源城、赵云堂系娄某某父母，娄云博、娄俊娜系娄某某子女。2013年5月25日2时45分许，娄某某驾驶该车沿京港澳高速由北向南行至1308Km＋500m处时，追尾撞上熊某某驾驶的豫S158**（豫S30**挂）货车尾部，造成娄某某死亡、两车受损的交通事故，经认定，娄某某应负此事故的主要责任，熊某某应负次要责任。该案经湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第03151号判决，魏合枝等五人因此次交通事故造成的损失合计466032.79元，该五人应自负214222.95元，由保险公司赔偿251809.84元。2013年6月6日陈保富与魏合枝签订事故协议书，约定陈保富共赔偿魏合枝280000元，魏合枝有义务配合相关保险理赔事宜等。另查明，陈保富已支付给魏合枝130000元，魏合枝等人已从湖北省咸宁市咸安区法院领走保险理赔款121809.84元。
本院认为，娄某某系陈保富雇佣的司机，二人之间系劳务关系，根据相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，娄某某在交通事故中负主要责任，证明其自身存在重大过失，而作为雇主的陈保富无任何过错。根据湖北法院的生效判决，除魏合枝等五人自负一部分外，保险公司应赔偿251809.84元，而根据事后陈保富与魏合枝所签协议，其内容所表达的真实意思是陈保富共赔偿魏合枝280000元后，关于该事故的任何保险理赔等赔款应由陈保富享有，而陈保富现已支付给魏合枝130000元，尚欠150000元，而魏合枝等人已从湖北法院领走保险理赔款121809.84元，故现魏合枝还应获得28190.16元。关于魏合枝等人反诉要求赔偿余款84222.95元等，因在湖北省咸宁市咸安区人民法院相关生效判决已作出认定和处理，属于魏合枝等人应自负的部分，故本院不予支持。2013年6月6日双方所签协议书系当时双方真实意思表示，应予以认定，并作为处理本案的重要参考，故对陈保富要求解除该协议书的诉讼请求，依法不予支持。对陈保富的其它诉讼请求及魏合枝等人的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限魏合枝、赵云堂、娄彦斌、娄云博、娄俊娜于本判决生效之日起十日内返还给陈保富所垫款项101809.84元。
二、驳回陈保富的其它诉讼请求。
三、驳回魏合枝等五人的反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2900元，保全费1300元，反诉费950元，合计5150元，由陈保富负担350元，魏合枝等五人负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 赵天胜
审判员 朱文苹
二〇一四年十一月二十日
书记员 师 浩
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第202号
原告：余建军，男，汉族，1981年5月3日出生，初中文化程度，个体工商户。
委托代理人：李承元，河南义仁律师事务所律师，特别代理。
被告：陈刚，男，汉族，1979年12月1日出生。
原告余建军与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余建军委托代理人李承元到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告和我弟余孝成在浙江省义乌市开办加工厂，借我现金50000元，2012年10月1日借我60000元，借期一年，2013年1月1日被告和我弟散伙，我弟分得42000元利润，加工厂由被告经营，被告出具一欠条，注明现欠余建军本金92000元，并约定有利息，一年还清，现已经一年多了，我多次找被告要钱，被告一直不给，我请求人民法院判令被告偿还我152000元人民币及利息。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告因开办加工厂向原告借现金60000元，被告即给原告出具一张借条并注明借款期限为一年，2013年1月1日，被告又向原告出具一张欠条，注明因本人陈刚和余孝成于2012年3月1日在浙江省义乌市由余孝成（余建军代理人）投资五万元现金开设加工厂，于2012年12月因资金周转不灵，由本人陈刚个人接手全部债务、机器及存货和模具等一切设施，现利润加本金（5000元），共计人民币92000元，2013年1月1日如未还清开始计算利息，利息为1分8厘，月息为1656元，一年还清，借款人：陈刚。以上两笔欠款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未还，为此，原告起诉至本院请求解决。
上述事实，有庭审笔录、借条、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，2012年10月1日，被告向原告借现金60000元，并约定借款期限为一年，借款到期后，被告应予偿还，经原告催要仍拖欠不还，被告的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告立即偿还欠款，理由正当，本院予以支持。2013年1月1日，被告给原告出具的一张欠条，即是原、被告双方合办企业结算转让的依据，也是证明双方债务债务关系的凭证，原、被告双方合伙开办的企业转让给被告一人所有和经营，被告给付原告投资本金50000元及利润42000元，合计92000元，并约定欠款期限，利率及月息，属被告对自己的权利的处分，是其真实的意思表示，本院予以认可。该笔欠款到期后，被告理应按期给付所欠本金及利息，经原告催要后被告仍拖欠不付，被告的行为亦属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款本金及利息的主张，理由正当，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚偿还原告余建军借款60000元；
二、被告陈刚偿还原告余建军欠款92000元及其利息（利息算自2013年1月1日至付齐欠款之日止，按月息1656元计算）。
以上第一、二项限判决书生效后30日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用3340元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 付 军
人民陪审员 孔垂胜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第202号
原告刘方修。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告韩晓。
原告刘方修与被告韩晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方修的委托代理人刘丙彬到庭参加了诉讼，被告韩晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘方修诉称，被告于2012年购买原告的柴油，累计价款73700元，2014年1月5日被告汇总购油款后给原告出具欠条一份，但拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款73700元并赔偿经济损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩晓未答辩。
经审理查明，原告刘方修在新泰市龙廷镇龙西村经营龙溪加油站，原告通过中间人认识被告韩晓。因被告韩晓在新泰市石莱镇经营铁矿生意，其运输车辆及挖掘机需要使用柴油，被告从2012年开始陆续购买原告的柴油。至2014年1月5日，经原被告结算后，被告欠原告柴油款共计73700元，被告当天为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠2012年油款73700元大写柒万叁仟柒佰元整欠款人：韩晓2014.1.5”。后经原告多次催要，被告均未支付欠款。原告于2014年1月13日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提供被告出具的欠条一份以及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同，不违背法律规定，合同有效，被告韩晓购买原告刘方修柴油共欠原告柴油款73700元，有被告韩晓出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应予偿还。因双方未约定还款时间，原告要求的经济损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘方修柴油款73700元；
二、被告韩晓自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘方修经济损失（以本金73700元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年1月13日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元、保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范 婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第202号
原告周某甲
委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被告刘某某
原告周某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其代理人邓琼泉、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告1994年登记结婚，婚后，被告因性格原因与原告及原告的亲属关系不和，对子女不管不问，原、被告2010年起分居至今。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩周某乙由原告抚养。被告刘某某辩称，原告诉述与事实不符，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告1994年10月登记结婚，1995年生育一儿子，2000年生育一女儿。儿子现已成年，女儿周某乙现由原告抚养。原、被告夫妻关系存续期间，因性格差异时有争吵，原告遂于2014年2月起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告婚前没有嫁妆。
上述事实有原告的庭审陈述、原、被告身份证、民政办证明等证据予以证明。经庭审质证，本院予以认定。在庭审中，原告称有夫妻共同债权21000元、夫妻共同债务36000元，被告称有夫妻共同债务37000元，因双方均无充分证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚后生育了两小孩，建立起了夫妻感情。夫妻双方因性格不合，发生争吵，致使感情产生裂痕。但双方没有不可调和的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，还有和好的可能。现原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告周某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 飞
二〇一四年四月八日
代理书记员 张红丽
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第202号
原告林某某，女，1990年10月24日出生，汉族，新河县人，工人。
被告郎某某，男，1990年1月25日出生，汉族，新河县人，工人。
本院在审理原告林某某诉被告郎某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币150元由原告林某某负担。
审判员 魏崇德
二〇一四年五月二十日
书记员 王 肖
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00332号
原告郑某某，女，住河南省焦作市武陟县。
被告赵某某，男，住河南省焦作市。
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日予以受理，本院受理后，分别向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院于2014年10月27日依法由代审判员孙东东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年2月29日结婚，2013年2月6日婚生一子赵某甲，现年1岁半，2014年4月16日婚生一女赵某乙，现年半周岁。双方结婚后，被告对我十分冷漠，不善待我和老人。我与被告婚姻基础不牢固，婚后感情不和睦，现夫妻感情早已完全破裂，特请求法院判处：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（明细：陪嫁：家用电器、家具、被褥）价值50000元；3、结婚生一儿子赵某甲、一女儿赵某乙，女儿2014年4月16日出生由原告抚养，儿子2013年2月6日出生由被告抚养（双方互不支付子女抚养费，双方互不探望子女，双方子女生病互不掏医疗费）。
被告辩称，不同意离婚，理由如下：1、被告与原告有深厚的感情基础，婚后感情也好；2、夫妻双方感情尚未破裂，并由幼子需要双方共同抚养教育；3、原、被告之间的矛盾是可调和、可化解的。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否已经破裂。
经审理查明，原、被告于2012年2月29日登记结婚，于2013年2月6日婚生一子赵某甲，于2014年4月16日婚生一女赵某乙，原、被告因家庭琐事发生纠纷。以上事实有身份证、结婚登记审查处理表以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但并不足以证明夫妻感情破裂，且原告也未提交能够证明夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持，原、被告双方在今后生活中，应当互敬互爱，增强沟通。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代审判员 孙东东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张惠芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初446号
原告：丁升虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：吕虎年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告丁升虎与被告吕虎年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告丁升虎于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁升虎的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁升虎撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告丁升虎负担。
审判员 袁广奎
二〇一七年二月十四日
书记员 李佳源
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第28号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告单位石林某某建筑材料厂，单位地址：云南省石林彝族自治县，组织机构代码＊＊＊＊，投资人赵某某。
诉讼代表人赵某某，女，1952年6月13日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。系石林某某建筑材料厂投资人。
被告人李某某，女，1977年10月7日出生，彝族，初中文化，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。系石林某某建筑材料厂实际经营人。2014年12月2日，因涉嫌非法占用农用地罪被石林彝族自治县森林公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位石林某某建筑材料厂、被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员马军、代理检察员毕玉华出庭支持公诉。被告单位石林某某建筑材料厂的诉讼代表人赵某某、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
被告单位石林某某建筑材料厂系个人独资企业，2009年至今赵某某系该厂的投资人。2006年至今，被告人李某某负责经营石林某某建筑材料厂。2009年至2014年3月，石林某某建筑材料厂在石林县某某村，因生产、建设共计占用土地72.5亩，其中林地55.4亩（水土保持林），农地17.1亩，扣除合法占用的26.8125亩林地，共计非法占用林地28.5875亩（水土保持林）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告单位石林某某建筑材料厂、被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人单位石林某某建筑材料厂的诉讼代表人赵某某对公诉机关所指控的事实、罪名及证据均无异议。
被告人李某某当庭表示认罪，辩称部分林地面积应当扣除，并希望从轻处罚。
经审理查明：
被告单位石林某某建筑材料厂系个人独资企业，2009年至今赵某某系该厂的投资人。2006年至今，被告人李某某负责经营石林某某建筑材料厂。2009年至2014年3月，石林某某建筑材料厂在石林县某某村，因生产、建设共计占用土地72.5亩，其中林地55.4亩（水土保持林），农地17.1亩，扣除合法占用的26.8125亩林地，共计非法占用林地28.5875亩（水土保持林）。
另查明，2014年3月3日9时30分，被告单位的投资人赵某某向石林县森林公安局反映该被告单位可能占用了部分林地，并请森林公安查处。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：报案记录，归案情况说明，现场勘查笔录及照片，户籍证明，指认现场笔录及照片，营业执照，使用林地审核同意书，土地租用合同，证明，林权证，被告人的供述及辩解，证人证言，鉴定意见等证据。
本院认为，非法占用农用地罪是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地改作他用，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。在本案中，被告单位石林某某建筑材料厂、被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位石林某某建筑材料厂、被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告单位石林某某建筑材料厂的投资人赵某某主动向公安机关报案请求查处，并做了如实供述，应当认定该被告单位为自首，可以对被告单位依法从轻或者减轻处罚。被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某某辩称部分林地面积应予扣减，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，根据被告单位石林某某建筑材料厂、被告人李某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位石林某某建筑材料厂犯非法占用农用地罪，单处罚金20000元。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李子文
审 判 员 杨体清
代理审判员 冯井斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 李文琼