河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临泉路33号。负责人：李书明，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽娜，河北达活泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：路玉红，女，1974年3月7日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵彦军，男，1978年2月10日出生，汉族，现住临城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保临城公司）因与被上诉人路玉红、赵彦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保临城公司的委托诉讼代理人郑丽娜，被上诉人路玉红及其委托诉讼代理人史书林，被上诉人赵彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临城支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人路玉红对人保临城公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被保险机动车在以下（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国际基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。依照上述规定，一审判决路玉红应返还赵彦军（被保险人）垫付金额6349.90元是错误的。二、误工天数200天没有任何医嘱证明，且与病理不符。病历中出院记录中明确记录出院后1个月来医院复查，和四肢活动自如。根据医疗临床指南，该病情的误工天数是60至90天，法院在没有相关医嘱的情况判决误工天数200天错误。路玉红辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，一审中路玉红请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，依照道路交通安全法第七十六条和《河北省道路交通安全实施办法》第五十八条第四项由赵彦军或者保险公司在商业三者险责任限额内按80%赔偿，法律依据确实充分。二、人保临城公司请求撤销原审判决，依法改判驳回路玉红对人保临城公司的诉讼请求，既没有事实证据，更没有法律依据。路玉红交通事故受伤后，保险公司从未垫付过医疗费或抢救费。一审判决路玉红应返还赵彦军垫付全额6349.9元，与人保临城公司无关。三、一审判决认为刘献林驾驶证与驾驶车型不符，刘献林为赵彦军雇佣司机，依据赵彦军与保险公司的三者商业险保险合同，超出交强险部分保险公司不予赔偿，应由赵彦军赔偿。此认定事实清楚且有法可依。四、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。路玉红为十级伤残，一审判决将其误工时间支持到定残前一天，符合上述规定。赵彦军辩称，路玉红住院的钱都是其支付的，其不同意人保临城公司的上诉意见，其认可一审判决。路玉红向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失81340元。一审法院认定事实：2016年5月5日16时30分许，刘献林驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿东楼线由东向西行驶，当行驶到东楼线与南留线交叉路口处时，与路玉红骑电动自行车发生交通事故，造成其受伤，被送往临城县人民医院住院治疗。路玉红的伤情被诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、右侧颞骨骨折；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、高血压。2016年5月6日，路玉红做左颞叶脑挫裂伤坏死液化脑组织清术手术。路玉红住院26天，花费医疗费30062.63元。路玉红的出院医嘱载明：增加营养，促进康复，继续口服营养脑神经药物。2016年11月10日，临城阳光法律服务所委托邢台正和司法医学鉴定中心对路玉红伤情进行鉴定，结论为：路玉红轻度觉性失语，为Ⅹ级（拾级）伤残；护理期为60日，营养期为60日。临城公安交通警察大队认定刘献林负此次事故主要责任，路玉红负此次事故次要责任。刘献林驾驶的肇事车辆车主为赵彦军，其在保险公司投保交强险和50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵彦军为路玉红垫付医疗费26000元。驾驶司机刘献林驾驶证与驾驶车型不符，刘献林为赵彦军雇佣司机。保险公司称，路玉红伤残鉴定结果与其伤情不符，申请重新鉴定，路玉红不同意重新鉴定。保险公司申请重新鉴定，但没有证据足以反驳该鉴定结论，该鉴定结论应予认定。路玉红受伤需护理，护理费标准，结合本案实际，按居民服务业工资标准每天91.90元为宜。路玉红误工有停发工资证明，有单位法人签字，工资表有财务负责人签字，其平均工资为每天93.30元，应予认定。一审法院认为，刘献林驾驶车辆与路玉红骑电动自行车发生交通事故，双方对临城县公安局交通警察大队事故认定没有异议，应认定刘献林负此次事故主要责任，路玉红负此次事故次要责任。依据《河北省实施办法》规定，超出交强险部分被告按80%赔偿为宜。刘献林驾驶证与驾驶车型不符，刘献林为赵彦军雇佣司机，依据赵彦军与保险公司的第三者商业险保险合同，超出交强险部分保险公司不予赔偿，应由赵彦军赔偿。结合本案的证据情况，路玉红的损失可确定为：1、医疗费30062.63元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、误工费18660元（评残前一天200天×93.30元/天）；5、护理费5514元（60天×91.90元/天）；6、伤残赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定为3000元；8、交通费酌定为400元；9、鉴定费1400元；合计84238.63元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，路玉红在医疗费用赔偿限额范围的损失为33162.63元，超出该限额，限额内的10000元，由保险公司赔偿，超出部分的23162.63元的80%，即18530.10元，由赵彦军赔偿。路玉红在死亡伤残赔偿限额范围的损失为49676元，没有超出保险限额110000元，应由保险公司赔偿。鉴定费1400元，不在交强险赔偿范围，应由赵彦军按该部分80%，即1120元，赔偿路玉红。综上，保险公司应赔偿路玉红59676元；赵彦军应赔偿19650.10元。赵彦军为路玉红垫付医疗费26000元，与应赔偿费用19650.10元相抵后，路玉红应返还赵彦军6349.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔付原告路玉红各项损失59676元。二、被告赵彦军赔偿原告路玉红损失19650.10元；与赵彦军为路玉红垫付医疗费26000元相抵后，路玉红应返还赵彦军6349.90元。限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币814元，减半收取人民币407元，由被告赵彦军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对本案事实的认定，二审法院与一审法院一致，二审法院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故事实、成因及各方在交通事故中的责任有公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定为证，事实清楚。本案中，司机刘献林驾驶的赵彦军所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车在人保临城公司投保有交强险，司机刘献林驾驶证与驾驶车型不符，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，人保临城公司仍应对路玉红在交强险限额内承担赔偿责任。依照该条规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。事故发生后，作为肇事车车主的赵彦军为路玉红住院治疗垫付了26000元，经审理，其在本案中对路玉红应承担19650.1元的赔偿责任，对多支付的6349.9元，一审判决路玉红退还给赵彦军并无不当。路玉红因本案交通事故伤住院治疗26天，其住院病案首页示，其出院时伤情并未痊愈。其出院情况载明，其出院时意识蒙眬。其出院医嘱：头部勿剧烈运动，增加营养促进康复，继续口服营养脑神经药物治疗，1月后门诊复查头颅CT，病情变化随时就诊。依据上述情况并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，一审将路玉红的误工时间计算到其定残前一日并无不可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临城支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一七年八月二十五日书记员 张 浩