北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4165号
原告徐×，女，1978年2月22日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告陶×，女，1944年3月19日出生。
委托代理人罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托代理人张东庐，北京京创律师事务所律师。
原告徐×诉被告陶×法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐×及其委托代理人吴青江，被告陶×及其委托代理人罗婕、张东庐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称，我与陶×之子刘×于2011年5月31日登记结婚，刘×之父刘××已于1997年10月去世，刘×于2015年1月27日去世。2010年1月购买位于北京市昌平区创新园×的房屋一套，故起诉，请求：1、依法分割刘×的遗产：位于北京市昌平区创新园×房屋一套，该房屋归我所有，我给付陶×折价款；2、我与陶×平均承担本案诉讼费。
被告陶×辩称：不同意徐×的诉讼请求，徐×主张的房屋是刘×的婚前个人财产，所以应按个人财产依法分割，我年事已高，涉及到赡养问题，而且身体不好，要求多分。
经审理查明：徐×与刘×于2011年5月31日登记结婚，陶×系刘×之母，刘×之父刘××已于1997年去世。2015年1月27日3时50分，刘×因病去世。
2010年1月8日，刘×与北京金隅万科房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定刘×购买位于昌平区创新园28号楼10层3单元1002号的房屋（以下简称诉争房屋）一套，房屋总价款为1051766元，刘×支付首付款211766元，贷款840000元。刘×从2010年11月8日起开始偿还贷款，采用等额本息的贷款偿还方式。刘×2013年2月20日取得房屋产权证书。刘×与徐×结婚前，个人偿还贷款本息175919.55元，刘×与徐×夫妻关系存续期间，共计偿还贷款本息162518.32元。至2015年1月27日刘×去世时，尚欠贷款本金641266.09元。本案庭审过程中，徐×和陶×对诉争房屋协商作价2120000元（包含家具家电），且诉争房屋由徐×取得，徐×给付陶×折价款。
2012年4月2日，徐×和刘×共同购买轩逸牌轿车一辆（以下简称诉争车辆），车辆价款（含税）共计149960元。诉争车辆现登记在徐×名下，车牌号为×××。
本案审理过程中，徐×和陶×均申请调取刘×和徐×名下的相关银行账户情况，经双方当事人确认，以2015年1月27日刘×去世之日为分界点，无争议的账户余额包含：刘×名下账号为×××的工商银行账户955.7元，账号为×××的邮政储蓄银行账户3273.83元，账号为×××的邮政储蓄银行账户808.8元，账号为×××的建设银行账户3167.9元；徐×名下账号为×××的邮政储蓄银行账户146.31元，账号为×××的邮政储蓄银行账户120.43元。刘×和徐×名下有争议的账户为：徐×名下账号为×××的民生银行账户内在刘×去世时有存款余额180110.64元，但徐×主张其在2015年1月27日和2015年1月28日，即刘×去世当天和第二天共计支取30000元用于办理刘×后事，应将该笔款项从遗产中扣除，陶×对此不予认可。徐×名下账号为×××的建设银行账户内在刘×去世时有存款余额198234.94元，但徐×主张其和刘×于2014年5月14日向其母亲孙玉芹借款200000元用于偿还房屋贷款，但后来因为其他原因没有使用，其遂于2015年2月4日将借款偿还给孙玉芹，因此其建设银行账户内的钱款已全部用于偿还孙玉芹借款，不应作为夫妻共同财产分割。为证明其主张，徐×提交《借条》一张，载明：“今刘×，徐×夫妻向孙玉芹借人民币20万元整。借款人：刘×，徐×。2014年5月14日。”此外徐×的建设银行账户显示2014年5月14日有孙玉芹转账200000元，徐×于当日将该笔款项支取，徐×于2014年8月17日存入201435.83元，并于2015年2月4日向孙玉芹转账200000元。陶×对《借条》不予认可，但亦不申请鉴定。
在本案庭审过程中，徐×主张其与刘×分别于2012年3月18日为买车向孙玉芹借款150000元，于2011年11月7日为买家具家电向孙玉芹借款56000元，并签有《借条》，但《借条》上刘×的签名系徐×代刘×所签。徐×另提交银行转账记录和购买车辆、购买家具的发票、收据等证据，其中银行转账记录显示孙玉芹于2011年11月11日向徐×转账56000元，于2012年3月21日向徐×转账150000元；购买车辆发票显示徐×于2012年4月2日刷卡支付诉争车辆购车款149960元；购买家具家电的收据为徐×和刘×于2011年11月至12月期间为购买家具和家用电器的货款支出凭证。陶×对上述两笔借款的真实性均不予认可。
另查一，徐×主张其为刘×办理后事花费了一笔丧葬费用，该笔费用应当在遗产中扣除，徐×提交丧葬费用的票据数额为13082.79元。
另查二，徐×提交其于2016年3月15日交纳的诉争房屋2015至2016年度供暖费1529.46元和诉争房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4894.32元，徐×主张其于2015年4月从诉争房屋中搬出，陶×搬入诉争房屋中居住，故上述费用应当由陶×承担。
上述事实，有《结婚证》、《死亡证明》、《商品房预售合同》、《贷款查询单》、《房屋所有权证》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、银行查询明细、《借条》、发票等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。
关于房屋，由于诉争房屋系刘×在其与徐×结婚前购买，首付款系刘×个人支付，且房屋产权亦登记在刘×名下，徐×与刘×婚后共同偿还了部分贷款，故本院认定诉争房屋为刘×的个人财产，但由于徐×婚后参与偿还部分房贷，故房屋价值中含有徐×的部分份额及其对应的增值。由于徐×与陶×协商将诉争房屋归徐×所有，房屋现值为2120000元，本院结合房屋性质、刘×生前贷款偿还情况、刘×与徐×婚内共同还贷情况、房屋剩余贷款情况，并结合本案当事人双方的综合情况，认定诉争房屋归徐×所有，剩余贷款亦由徐×偿还，对于徐×给付陶×的折价款，本院确定为647205.16元。
关于徐×和刘×名下的银行存款，均系徐×和刘×的共同财产。为方便当事人领取，本院认为所有银行存款均由徐×领取，由徐×支付陶×补偿款为宜。对于无争议部分的银行存款，徐×应支付陶×补偿款2118.25元。对于有争议部分的银行存款，首先，徐×名下账号为×××的民生银行账户内在刘×去世时有存款余额180110.64元，但徐×主张其在2015年1月27日和2015年1月28日共计支取30000元用于办理刘×后事，但其提交的证据仅显示丧葬费用为13082.79元，故应对上述费用予以扣除，对于徐×主张的过高费用本院无法予以扣除，因此本院认定刘×去世时徐×民生银行账户内余额为167027.85元，其中属于刘×的部分应作为遗产进行继承，经核算，徐×应支付陶×41756.96元。其次，徐×名下账号为×××的建设银行账户内在刘×去世时有存款余额198234.94元，但徐×主张其和刘×于2014年5月14日向其母亲孙玉芹借款200000元用于偿还房屋贷款，并于2015年2月4日将借款偿还给孙×，因此其建设银行账户内的钱款已全部用于偿还孙×借款，不应作为夫妻共同财产以及刘×的遗产分割一节，根据徐×提交的证据以及当庭的陈述可以认定徐×向孙×借款的事实以及与孙玉芹资金往来的过程，故本院对徐×的主张予以采信。
关于徐×主张其与刘×为购买诉争车辆分别于2012年3月18日向孙玉芹借款150000元一节，由于与转账记录与购车款和购车时间能够形成完整的证据链，且未有证据显示该笔款项已偿还，故本院对徐×的主张予以采信，并认定诉争车辆归徐×所有，因购买车辆而负担的债务亦由徐×偿还。
关于徐×主张于2011年11月7日为买家具家电向孙×借款56000元一节，由于《借条》上刘×的签名系徐×代刘×所签，徐×与刘×虽然在2011年11月至12月期间陆续购买了家具家电，但由于家具家电的支出与徐×主张的56000元不能直接对应，且徐×提交的证据不能证明56000元确系借款，故本院对徐×主张的56000元债务不予采信。
关于徐×主张的刘×去世后诉争房屋物业费和供暖费的分担一节，由于双方均认可徐×自2015年4月从诉争房屋中搬出后，陶×在诉争房屋中居住，为减少当事人诉累，对于徐×支出的诉争房屋的供暖费和物业费本院一并处理，陶×应当给付徐×供暖费1529.46元，物业费应自2015年4月1日起给付至实际腾退之日止，每日按6.8元计算，最长计算至2016年12月31日。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区创新园×房屋一套（含家具家电）归原告徐×所有，房屋剩余贷款由徐×偿还，徐×于本判决生效后九十日内给付被告陶×折价款六十四万七千二百零五元一角六分，待上述款项付清后，陶×应配合徐×办理房屋过户手续。
二、车牌号为×××的轿车归原告徐×所有。
三、刘×和徐×名下的银行存款均由原告徐×享有，徐×于本判决生效后七日内给付被告陶×补偿款四万一千七百五十六元九角六分。
四、被告陶×于本判决生效后七日内给付原告徐×供暖费一千五百二十九元四角六分。
五、被告陶×于本判决生效后给付原告徐×自二○一五年四月一日至其实际搬出之日止的物业费，按每日六元八角计算，最长计算至二○一六年十二月三十一日。
六、驳回原告徐×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千零六十九元，由原告徐×负担一万三千零三十四元五角，已交纳；由被告陶×负担一万三千零三十四元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 王清根
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 盛 楠