wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终106号
上诉人（原审原告）：肖某，汉族，男，1985年12月2日出生，住广东省揭阳市惠来县，
被上诉人（原审被告）：刘某1，汉族，女，1989年5月27日出生，住广东省兴宁市。
原审第三人：刘某2，汉族，男，1993年3月8日出生，住广东省兴宁市。
上诉人肖某因与被上诉人刘某1、原审第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，不服惠来县人民法院（2017）粤5224民初382号民事裁定，向本院提起上诉。
肖某上诉称，原审法院认定事实错误，请求本院裁定撤销惠来县人民法院（2017）粤5224民初382号民事裁定书，将本案依法移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由：惠来县人民法院以证据不足不予认定被上诉人刘某1的经常居住地在深圳市龙岗区，但事实上被上诉人不仅在深圳市办理了居住证，且从2010年2月开始就在深圳市连续不断地购买社保至今，现上诉人提交被上诉人的深圳市龙岗区居住证查询回执，及被上诉人2016年6月至2017年2月购买深圳社保的记录（因政策原因，只能查询近一年的记录），用以证明被上诉人经常居住地为深圳市龙岗区的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被上诉人经常居住于深圳市龙岗区并已办理深圳市居民居住证，并有购买社保记录，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。被上诉人刘某1在一审提交答辩状期间，提出管辖权异议，主张其经常居住地为深圳市龙岗区，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖，并提供了《深圳经济特区居住证》及《内地居民采集表》，现上诉人肖某也主张被上诉人刘某1的经常居住地系深圳市龙岗区，并提供了被上诉人刘某1居住证查询回执和被上诉人刘某1的购买社保记录，结合双方当事人提供的证据，可认定被上诉人的经常居住地为深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。另，被上诉人向原审提出管辖异议请求本案移送深圳市龙岗法院管辖，现上诉人上诉也请求本案移送深圳市龙岗法院管辖，可以视为双方当事人对本案的管辖法院达成合意，应充分尊重当事人的意愿。原审法院裁定本案移送被上诉人户籍地广东省兴宁市人民法院审理不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销惠来县人民法院（2017）粤5224民初382号民事裁定；
二、本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年十二月五日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3184号
原告新疆国润楼兰玉窖酒业有限公司。
法定代表人何小海，该公司董事长。
委托代理人李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
被告张文科，男，汉族，
委托代理人薛鹏，新疆天雪律师事务所律师。
原告新疆国润楼兰玉窖酒业有限公司与被告张文科买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，被告张文科于2014年11月17日对本案提出管辖权异议，2015年3月5日被告张文科撤回了管辖权异议。2015年4月1日，本院依法独任公开开庭进行了审理。原告新疆国润楼兰玉窖酒业有限公司的委托代理人李昭熙，被告张文科及其委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆国润楼兰玉窖酒业有限公司诉称，原、被告于2010年签订了《楼兰玉窖经销协议》。合同约定，被告在巴州地区范围内销售原告的系列产品，协议期限为2010年3月29日至2012年3月29日。原告给被告供货后，被告未按协议约定支付货款，经多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款459160.80元及支付利息损失123973.42元。
被告张文科辩称，原、被告之间系货物代销合同关系，目前就应结算款项存在争议，且被告方还有未销售的货物有待退回，双方已在2014年11月22日初步对账，双方尚未结算完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系生产系列“楼兰玉窖酒”的企业。2010年3月29日，原、被告签订《楼兰玉窖经销协议》。合同约定，原告同意被告在巴州地区范围内销售原告的系列产品，协议期限为2010年3月29日至2012年3月29日。协议第五条订货与发货：乙方（被告）每批订货时应提前15日向甲方（原告）发出书面订单订货，得到甲方同意且乙方款项达到甲方账户后15日内开始发货；甲方收到乙方货款后，按乙方所订货的规格、数量发至乙方指定的交货地点，长途运输费由甲方承担，货物到达乙方指定的第一交货地点后，装卸费用、短途运输费用等由乙方负责。协议第七条付款及结算交货方式：1、甲乙双方一致同意后采取“先款后货”交货方式。货款到达甲方指定账号后，由甲方为乙方开具收款凭证，并办理提货业务；2、付款、结算方式（1）现金结算；（2）凭银行转账支票回单或电汇回单结算，以货款到甲方指定账户时间为准。协议第十条奖励办法：乙方完成甲方约定的销售任务，甲方按乙方实际销售额的2%返利作为年终奖金。协议后并附《利率玉窖价目体系表》。
合同签订后，原告按约陆续给被告供货。2011年5月8日，原告将《新疆鑫国润商贸有限公司对账单》送于被告，截止2011年5月8日被告共计欠原告货款801478.00元。被告在该对账单“数据证明无误”下方处签名表示认可。事后被告又陆续向原告支付货款以及向原告退回部分货物等进行冲减，截止2014年11月20日，被告尚欠原告货款459160.80元。
2014年11月22日，原、被告双方经对账核算后达成一致意见：“2014年11月22日与张文科对账，需待查的问题：（1）、陈亮2010年11月26日开发票52080.00元待查，如果我公司核查属实后，冲减货款；（2）、销售货款返利，根据补充协议收到所有销售货款后，应返利123482.00元，如果在以后销售中，还有发生退回我公司货物，再冲减货款和返利；（3）、我公司发货长途运费按货单由我公司承担长途运费，倒短运费由张文科承担。我公司应核销2010年3月至今的发货运费14402.00元；（4）、今天初步核算的张文科欠货款459160.80元－发货运费14402.00－返利123482.00=321276.80元。”
休庭后经被告申请，本院向工行巴州分行查询出票日期为2010年12月14日、票号为13451667、收款人为陈亮、金额为52080元工行转账支票的支付情况。工行查账后回函：该笔款项已于2010年12月20日通过银行转至陈亮在工行的账户，陈亮在进账单上签名确认。我院将查询情况向原、被告进行了告知。
上述事实有原、被告签订的《楼兰玉窖经销协议》一份、《新疆鑫国润商贸有限公司对账单》二份、《收货确认单》三份、中国工商银行转账支票一份、中国工商银行进账单一份及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《楼兰玉窖经销协议》系双方的真实意思表示，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告提供货物，但被告却未及时向原告支付货款。诉讼中原、被告于2014年11月22日进行对账核算，对被告尚欠原告货款321276.80元的事实予以确认，但被告通过银行转账至陈亮账户52080.00元应从该款中扣减。对于被告称原、被告之间系货物代销合同关系以及双方货款尚未结算完毕的辩解意见与庭审查实的事实不符，本院不予采纳。原告主张被告赔偿货款利息损失123973.42元，因双方在协议中未做明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文科于本判决生效后十五日内支付原告新疆国润楼兰玉窖酒业有限公司货款269196.80元（321276.80元－52080.00元）。
二、驳回原告新疆国润楼兰玉窖酒业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4815.67元，由被告张文科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年四月二十三日
书记员 师 艳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00399号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谭欢欢，男，1987年7月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日被判处有期徒刑九个月，2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人谭欢欢犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人谭欢欢及其辩护人聂风雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月11日23时许，被告人谭欢欢在重庆市渝北区XX路XX歌城对面的路边，以600元的价格将净重1.11克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物和净重0.15克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物贩卖给帅某。交易完成后公安人员将谭欢欢、帅某抓获，从帅某处查获前述毒品疑似物，从谭欢欢处查获前述毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人谭欢欢到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谭欢欢在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书及释放证明书；提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、检材提取笔录、毒品检验报告、指认毒品、毒资照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、手机通话清单；证人帅某的证言；被告人谭欢欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭欢欢贩卖甲基苯丙胺类毒品1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谭欢欢因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法从重处罚。谭欢欢到案后坦白认罪，依法从轻处罚。辩护人提出谭欢欢坦白认罪，有悔罪表现的辩护意见成立，对其从轻处罚的请求予以支持。被告人谭欢欢的供述与证人帅某的证言相互印证，证实帅某电话联系谭欢欢购买毒品，谭欢欢当即表示同意，并积极准备毒品，随后完成毒品交易。谭欢欢具有贩卖毒品的主观故意，辩护人提出本案存在犯意引诱的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年4月10日止。罚金已预缴。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年五月七日
书记员 李 果
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第57-1号
申请执行人王立军，住黑龙江省兰西县。
被执行人初喜松，现住哈尔滨市王岗镇。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农商初字第27号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的1万元。
本院在执行过程中查明，被执行人初喜松下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 徐海昌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1701号
原告：李峰。
委托代理人（特别授权代理）：廉军，山东金尊律师事务所律师。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地为薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
委托代理人：崔振，山东龙头律师事务所律师。
原告李峰与被告枣庄市海天房地产开发有限公司（以下简称枣庄海天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人廉军、被告枣庄海天公司的委托代理人崔振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰诉称，被告枣庄海天公司向原告借款30万元，约定借期为12个月，月息2分。借款到期后，被告枣庄海天公司支付利息至2015年1月15日，其余款项经原告多次催要，至今未付。现原告诉至法院请求判令被告枣庄海天公司立即偿还原告借款本金30万元，并支付相应的借款利息（自2015年1月16日至实际支付之日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告枣庄海天公司辩称，对原告陈述的借款经过、借款事实及借款金额、诉讼请求均没有异议。
经审理本院认定，2014年4月17日、同年7月1日、同年7月4日，原告分三次共借给被告枣庄海天公司30万元，双方约定借期均为12个月，月息2分，按月付息。后被告枣�海天公司支付利息至2015年1月15日，其余款项经原告催要，至今未付。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的借款协议、银行转款凭证、银行流水明细、借据等证据予以证实。
本院认为，被告枣庄海天公司向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告枣庄海天公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市海天房地产开发有限公司返还原告李峰借款30万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市海天房地产开发有限公司偿付原告李峰借款利息（自2015年1月16日起至本判决生效之日止，以借款本金30万元为基数，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月三十日
书记员 薛婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6281号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。
负责人：郑华立，该支行行长。
委托诉讼代理人：包妍妮，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
委托诉讼代理人：陈莉君，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：杭州振宇塑化有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路西侧。
法定代表人：翁跃庚。
被告：杭州佳义经贸有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道和合财富中心1幢3206-1。
法定代表人：沈佳。
被告：沈佳，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陶国芳，女，1972年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州远东实业有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚。
被告：杭州陆羽山庄有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪村。
法定代表人：翁跃庚。
被告：翁跃庚，男，1962年1月9日出生，住所地：杭州市余杭区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被告杭州振宇塑化有限公司、杭州佳义经贸有限公司、沈佳、陶国芳、杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王金妹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6281号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。负责人：郑华立，该支行行长。委托诉讼代理人：包妍妮，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。委托诉讼代理人：陈莉君，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。被告：杭州振宇塑化有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路西侧。法定代表人：翁跃庚。被告：杭州佳义经贸有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道和合财富中心1幢3206-1。法定代表人：沈佳。被告：沈佳，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陶国芳，女，1972年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州远东实业有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路97号。法定代表人：翁跃庚。被告：杭州陆羽山庄有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪村。法定代表人：翁跃庚。被告：翁跃庚，男，1962年1月9日出生，住所地：杭州市余杭区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被告杭州振宇塑化有限公司、杭州佳义经贸有限公司、沈佳、陶国芳、杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郁军伟人民陪审员  王金龙人民陪审员  王金妹二〇一八年五月二十一日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2108号
原告:马洪鑫（），男，1975年1月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙炜娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告：李燕（），女，1971年6月14日生，汉族，住平度市。
原告马洪鑫与被告李燕机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪鑫的委托诉讼代理人孙炜娜、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计19955.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告驾驶电动车沿杭州路西侧非机动车道由北向南行驶至肇事处，与被告停靠在公路西侧非机动车道上的内燃平衡重式叉车相撞，致两车损坏，原告受伤。平度市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
被告李燕对原告主张的事实无异议，但认为原告主张的费用计算方式错误，误工费、护理费、交通费不应赔偿。
本院认为，当事人对事故发生的时间、地点、责任认定、医疗费26069.22元、住院生活补助费500元无异议，本院予以确认。原告没有提交单位停发工资证明及工资卡银行流水明细，故原告主张误工费不予支持。原告住院5天，需1人陪护，由于原告没有提交护理人员具有固定的工作或固定收入，本院按照青岛市一般护工标准以每天100元计算。交通费属受害人及其陪护人员因就诊治疗必然产生的费用，本院酌定300元。叉车通常用于工厂运输装载货物，不属于道路机动车，《机动车运行安全技术条件》将叉车排除于机动车范畴，故不适用在交强险分项限额内先行赔付的规定，被告负事故次要责任，对原告的合理损失应承担30%的赔偿责任。综上，原告的合理损失为：医疗费26069.22元、护理费500元、住院生活补助费500元、交通费300元，共计27369.22元。被告应赔偿原告8210.77元（27369.22元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李燕赔偿原告马洪鑫经济损失8210.77元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马洪鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告马洪鑫负担89.5元，被告李燕负担60元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月十日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2108号原告:马洪鑫（），男，1975年1月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东柏宏律师事务所律师。被告：李燕（），女，1971年6月14日生，汉族，住平度市。原告马洪鑫与被告李燕机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪鑫的委托诉讼代理人孙炜娜、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计19955.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告驾驶电动车沿杭州路西侧非机动车道由北向南行驶至肇事处，与被告停靠在公路西侧非机动车道上的内燃平衡重式叉车相撞，致两车损坏，原告受伤。平度市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告李燕对原告主张的事实无异议，但认为原告主张的费用计算方式错误，误工费、护理费、交通费不应赔偿。本院认为，当事人对事故发生的时间、地点、责任认定、医疗费26069.22元、住院生活补助费500元无异议，本院予以确认。原告没有提交单位停发工资证明及工资卡银行流水明细，故原告主张误工费不予支持。原告住院5天，需1人陪护，由于原告没有提交护理人员具有固定的工作或固定收入，本院按照青岛市一般护工标准以每天100元计算。交通费属受害人及其陪护人员因就诊治疗必然产生的费用，本院酌定300元。叉车通常用于工厂运输装载货物，不属于道路机动车，《机动车运行安全技术条件》将叉车排除于机动车范畴，故不适用在交强险分项限额内先行赔付的规定，被告负事故次要责任，对原告的合理损失应承担30%的赔偿责任。综上，原告的合理损失为：医疗费26069.22元、护理费500元、住院生活补助费500元、交通费300元，共计27369.22元。被告应赔偿原告8210.77元（27369.22元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李燕赔偿原告马洪鑫经济损失8210.77元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告马洪鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告马洪鑫负担89.5元，被告李燕负担60元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年四月十日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更716号
罪犯杨某，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）兰法刑一初字99号刑事判决，以被告人杨某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判。判决生效后交付执行。2013年6月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2013年6月19日起至2032年6月18日止），剥夺政治权利改为七年。2015年9月被本院减去有期徒刑一年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬四次、记功一次、评为狱内改造积极分子二次的奖励。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次、评为狱内改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，故对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月19日起至2029年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第295号
申请执行人白全宝
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行
被执行人周凌波
被执行人刘璐
本院在执行申请执行人白全宝、中国工商银行股份有限公司长春二道支行与被执行人周凌波、刘璐借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉长民众证经字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月一日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第295号
申请执行人白全宝、中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区。
被执行人周凌波，男，住长春市朝阳区。
刘璐，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人白全宝、中国工商银行股份有限公司长春二道支行与被执行人周凌波、刘璐借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉长民众证经字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执281号
申请执行人罗辉，女，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
罗辉与杨树良民间借贷一案，于2016年1月28日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2153号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第2153号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执281号申请执行人罗辉，女，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。罗辉与杨树良民间借贷一案，于2016年1月28日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2153号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第2153号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第2153号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年八月二十九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行初39号
原告杨伟，男,汉族，1964年12月2日出生，住安徽省太和县。
被告太和县城乡规划局。
住所地：太和县人民政府综合楼*楼。统一社会信用代码：12341222MBOU99407X
法定代表人刘强华，局长。
委托代理人刘加勇，太和县城乡规划局法律顾问。
原告杨伟诉被告太和县城乡规划局规划认定一案，向本院提起诉讼，本院已受理，本案在审理过程中，原告对本案自愿提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许杨伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年五月四日
书 记 员 李梦晴
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初963号
原告：曾香齐，男，1961年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人罗希泉，广西超仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人许婷，广西超仁律师事务所实习律师。
被告：谢有识，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告曾香齐与被告谢有识房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月10日以原告曾香齐于2018年3月28日收到被告谢有识另案就本案纠纷提起诉讼，原告曾香齐在该案中提起反诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾香齐撤回对被告谢有识的起诉。
案件受理费2320.00元、减半收取1160.00元，由原告曾香齐负担。
审判员 郭德勇
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 婧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4254号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：张从长，男，1988年3月18日出生，汉族，住象山县。
被告：陈丹丹，女，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告张从长、陈丹丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成一致意见为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年五月三十一日
代书记员 周珅
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4254号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：张从长，男，1988年3月18日出生，汉族，住象山县。被告：陈丹丹，女，成年，汉族，住象山县。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告张从长、陈丹丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成一致意见为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 林鹰二〇一七年五月三十一日代书记员 周珅??1?
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更102号
罪犯刘福球,男，1966年8月16日出生于江西省铅山县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）赣11刑终36号刑事裁定，以被告人刘福球犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬1次。
本院认为，罪犯刘福球在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福球减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5839号
原告重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人余红，系公司员工。
被告重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人倪伟，董事长。
委托代理人兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人王灵，重庆中柱律师事务所律师。
本院在审理原告重庆同创物业管理有限公司与被告重庆渝港建设投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同创物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取115元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9548号
原告：台州市新霸动力制造有限公司，统一社会信用代码913310037227787547。住所地：浙江省台州市黄岩西城街道新堂工业区。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：广州市金配熙摩托车贸易有限公司，统一社会信用代码91440101331511681A。住所地：广东省广州市从化明珠工业园宝聚路*号（***号厂房）自编之六（仅限办公用途）。
法定代表人：邓炳金。
原告台州市新霸动力制造有限公司为与被告广州市金配熙摩托车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款251918元，并偿付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市新霸动力制造有限公司的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告广州市金配熙摩托车贸易有限公司的法定代表人邓炳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：被告广州市金配熙摩托车贸易有限公司向原告台州市新霸动力制造有限公司购买摩托车发动机。2015年12月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款251918元，并由被告出具欠条一份，载明上述欠款事实。同月26日，双方再次核对账目，被告应付原告货款251918元（含保证金20000元），并出具对账函一份。结算后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市金配熙摩托车贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市新霸动力制造有限公司价款251918元，并赔偿自2017年11月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元，公告费560元，合计5639元，由被告广州市金配熙摩托车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陶 勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许鹏，男，1982年3月27日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,813.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,813.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许鹏，男，1982年3月27日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,813.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,813.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第695-1号
起诉人徐德军家庭承包经营户。
代表人徐德军（公民身份号码），男，1958年3月29日生，汉族，农民，住延寿县加信镇加信村。
2015年7月3日，本院收到起诉人徐德军家庭承包经营户的起诉状，徐德军家庭承包经营户诉请被起诉人延寿县六团镇永兴村村民委员会、第三人房占余退还起诉人承包的土地16.6亩，并与起诉人签订二轮土地承包合同。
经审查，起诉人徐德军家庭承包经营户未实际取得土地承包经营权，不是适格的原告。本院认为，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐德军家庭承包经营户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 马跃雷
二〇一五年七月十日
书 记 员 岳永娟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初660号
原告朱某某，女，1982年12月20日出生，汉族，郯城县红花镇袁堂村一组98号
被告朱某某，男，1987年11月19日出生，汉族，郯城县红花镇袁堂村一组98号
本院在审理原告朱某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李倩
——
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第113号
被告：金发春，农民。
被告：黄李锡。
本院在审理原告金发春与被告黄李锡民间借贷纠纷一案中，因原告金发春在案件受理后未按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年六月十八日
代书 记员 盛耀耀
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1129号
申请执行人李叙宇，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇合兴村。
被执行人涟源市湘中型钢有限公司，住所地涟源市茅塘镇枫林村。
法定代表人黄书太，该公司总经理。
申请执行人李叙宇与被执行人涟源市湘中型钢有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）涟民二初字第字第176号民事判决书确认：1、由被执行人涟源市湘中型钢有限公司支付申请执行人李叙宇货款119960元，并从2015年1月24日按月利率0.65%起支付货款利息至实际支付完毕之日止；2、由被执行人涟源市湘中型钢有限公司负担本案受理费2700元，申请执行费1700元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市湘中型钢有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李叙宇与被执行人涟源市湘中型钢有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十一日
代理书记员 唐永康
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第294-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行
法定代表人郭红兴，行长。
被执行人潘国文，男，1961年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人张忠全，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人吴曙君，男，1979年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉张忠全、潘国文、吴曙君保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年四月二十一日
书记员 张建军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5271号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市盘龙区。
负责人：郝云康。
委托代理人：杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李开伟，男，汉族，1985年生，住云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）诉被告李开伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告李开伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币4870.89元（截止2016年12月29日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等。2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告向原告申请办理信用卡，并就申请和使用信用卡的相关事宜进行了约定，原告按照合约为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告实际用卡中，形成透支欠款，且未按约定对欠付款项进行偿还，现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告李开伟经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告于2013年8月31日向原告农业银行申请办理了信用卡。原被告双方签字确定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款其最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告可以依据原告按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。农业银行在其收费标准中明确了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年12月30日，被告欠付信用卡本金3306.01元，利息1371.7元，滞纳金193.18元，共计4870.89元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2016年12月30日，被告欠付信用卡本金3306.01元，利息1371.7元，滞纳金193.18元，共计4870.89元。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因双方有约定且原告已经举证证明该费用实际发生，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李开伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年12月30日的欠款4870.89元（本金3306.01元，利息1371.7元，滞纳金193.18元）；
二、被告李开伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2016年12月31日至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；
三、被告李开伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李开伟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 任 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡龙坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2680号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：章威威，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告章威威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初138号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人钟立博，男，1983年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年4月3日被本院决定取保候审。
辩护人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人钟立博犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员赵岩松、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人钟立博及其辩护人阚留成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日14时许，被告人钟立博饮酒后驾驶号牌为PXXXXX在大庆市让胡路区玉门街由北向南行驶，被在玉门街巡逻的民警当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，其送检的血样中乙醇含量为145.9mg/100ml。
上述事实，被告人钟立博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、户籍证明、违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、吸毒检测报告书；证人张某某的证言；被告人钟立博供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟立博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见符合案情，予以支持。被告人钟立博归案后及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人钟立博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨静怡
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第821-2号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：山西凌云幕墙装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路202号1-1层5号。
法定代表人：秦海云，经理。
被告：秦喜林。
上列原、被告因定作合同纠纷一案，原告山东伟业铝材有限公司诉至本院后，申请本院采取保全措施，冻结被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林的银行存款610000元或查封、扣押被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林相应价值财产。原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告山东伟业铝材有限公司所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地。
查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第821-2号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：山西凌云幕墙装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路202号1-1层5号。
法定代表人：秦海云，经理。
被告：秦喜林。
上列原、被告因定作合同纠纷一案，原告山东伟业铝材有限公司诉至本院后，申请本院采取保全措施，冻结被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林的银行存款610000元或查封、扣押被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林相应价值财产。原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告山东伟业铝材有限公司所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地。
查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法（蒋）商初字第821-2号原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。法定代表人：吴维叶，董事长。被告：山西凌云幕墙装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路202号1-1层5号。法定代表人：秦海云，经理。被告：秦喜林。上列原、被告因定作合同纠纷一案，原告山东伟业铝材有限公司诉至本院后，申请本院采取保全措施，冻结被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林的银行存款610000元或查封、扣押被告山西凌云幕墙装饰工程有限公司、秦喜林相应价值财产。原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保。本院认为：原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告山东伟业铝材有限公司所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢峰之二〇一五年五月二十八日书记员  邹 洋
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第639号
原告：东辽县供销合作社。
法定代表人：宋志，主任。
住所：东辽县白泉镇东辽大街43号。
被告：辽源市爱益德电子科技有限公司。
法定代表人：孔祥文，经理。
住所：东辽县白泉镇金岗小街。
本院在审理原告东辽县供销合作社与被告辽源市爱益德电子科技有限公司合同纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽源市爱益德电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县供销合作社撤回对被告辽源市爱益德电子科技有限公司的起诉。
案件受理费3260元，减半收取即1630元，由原告负担。
审判员 侯耀光
二〇一四年六月十三日
书记员 刘晓亮
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第614号
原告山东天物燃料有限公司，住所地济宁市任城区高新区管委会。
法定代表人杨振勤，该公司执行董事。
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地：无棣县新区棣新六路与安康街交汇处。
法定代表人李维忠，该公司董事长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
原告山东天物燃料有限公司（以下简称天物燃料公司）与被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司（以下简称齐星公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高锋独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告天物燃料公司的法定代表人与被告齐星公司的委托代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天物燃料公司诉称，2014年11月，原告天物燃料公司与被告齐星公司签订了煤炭购销合同，原告天物燃料公司如约供货到被告齐星公司处，被告齐星公司却不按合同约定按时付款，至今拖欠原告天物燃料公司货款3089845.59元，给原告天物燃料公司造成了重大经济损失。请求贵院依法判令被告齐星公司支付货款3089845.59元；本案诉讼费用由被告齐星公司负担。
被告齐星公司辩称，原被告发生过买卖煤炭行为，但是原告天物燃料公司诉讼数额与被告齐星公司掌握的数额不符。
经审理查明，2014年11月25日，原告天物燃料公司与被告齐星公司签订煤炭购销合同，合同编号为：WDQX-GYB-
YHL-2014-11-12，有效期为2014年11月25日起至2015年11月24日。被告齐星公司因经营需要，购买原告天物燃料公司供应的煤炭。截止2015年4月15日，被告齐星公司欠原告天物燃料公司煤炭款3299845.59元，同日，被告齐星公司在原告天物燃料公司向其提供的对账单上加盖公章予以确认。后被告齐星公司于2015年8月7日给付原告天物燃料公司21万元，尚欠煤炭款3089845.59元未还。
上述事实，有当事人的陈述、当事人签订的煤炭购销合同、企业对账单、企业法人营业执照复印件、企业登记信息情况予以证实，足以认定。
本院认为，被告齐星公司欠原告天物燃料公司煤炭款3089845.59元，事实清楚，证据充分。原告天物燃料公司诉求被告齐星公司给付该款，于法有据，本院予以支持。被告齐星公司提出的欠款数额不符的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东天物燃料有限公司煤炭款3089845.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15760元，由被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高 锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邱秀芬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初746号
原告某某
被告付某某
本院在审理原告李某某与被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费825元，予以免交。
审判员 徐明瑞
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭亚军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第356号
原告：宁波梅山保税港区信合君气体有限公司。
法定代表人：毕珠兰。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波本福机械有限公司。
法定代表人：袁海雨。
原告宁波梅山保税港区信合君气体有限公司（以下简称信合君公司）与被告宁波本福机械有限公司（以下简称本福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡波于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告信合君公司的委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼，被告本福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告信合君公司起诉称：2014年12月开始，原告为被告提供各种气体。2015年2月12日，经双方对账，被告尚欠原告气体货款36839元。此后原告又为被告提供各种气体189204元，气体货款合计226043元，被告已经支付货款90000元，尚欠136043元，另有气体钢瓶75只未归还。现起诉要求：1.判令被告立即支付货款136043元，并按银行同期贷款利率支付起诉日起至实际履行日止的利息；2.判令被告立即归还气体钢瓶75只。
原告信合君公司提供《账务核对单》1份、增值税专用发票7张、《送货记录》2本，用以证明上述事实。
被告本福公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提供的证据均系原件，真实、合法，内容与原告主张的事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此并结合原告陈述，本院查明以下事实：
自2014年12月开始，被告向原告购买各种工业气体。2015年2月12日，双方对账确认被告尚欠原告货款36839元。此后，原告继续向被告提供货值189204元的气体，被告已支付货款90000元。现被告共拖欠原告气体货款136043元，另有75只气体钢瓶未归还。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告按约向被告提供货物后，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付拖欠的气体货款及利息，归还装气用钢瓶，合理合法，本院予以支持。被告本福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波本福机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波梅山保税港区信合君气体有限公司货款136043元，并赔偿该款自2015年12月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告宁波本福机械有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波梅山保税港区信合君气体有限公司气体钢瓶75只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费3396元，减半收取1698元，保全费1200元，合计2898元，由被告宁波本福机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一六年二月十七日
代书记员 张晓颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01175号
原告：池州九华农村商业银行乌沙支行（以下简称“乌沙支行”），住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：舒志芳，该支行行长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所实习律师。
被告：汪超，男，汉族，1976年2月生，住安徽省池州市贵池区。
原告乌沙支行诉被告汪超借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌沙支行委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告汪超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌沙支行诉称：2005年8月10日，原告（原池州市贵池区农村信用合作联社乌沙信用社）与被告汪超签订了一份《借款借据》，并依约向被告发放了信用贷款6000元，期限为2005年8月10日至2005年12月10日。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币6000元及所欠利息（利息按照月利率6.51‰从借款之日计算至实际还清之日止）并由被告承担案件受理费。
汪超未应诉答辩。
经审理查明：2005年8月10日，被告汪超因资金周转需要向原告借款6000元，双方当日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《借款借据》，约定借款期限为2005年8月10日至2005年12月10日止，借款利率为月息6.51‰。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经催讨未归还。2015年8月6日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、中国银监会（2007）560号批复及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告依约向被告发放了借款，该借款到期后，被告应当按照约定履行自己的义务，其没有按期归还借款本息，已构成违约。被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪超于本判决生效之日后十日内归还池州九华农村商业银行乌沙支行借款本金6000元及利息（利息从2005年8月10日起按照月息6.51‰计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由汪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书规定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初234号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘祖国，男，1962年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2017年11月22日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日；2018年2月7日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日。2018年2月21日因涉嫌贩卖毒品罪遵义市公安局红花岗分局被刑事拘留；2018年3月7日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人刘祖国犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年2月6日18时许,吸毒人员王某通过电话与被告人刘祖国联系购买毒品,二人经商议在遵义市汇川区茅草铺菜市内铁路边交易,当日18时30分许,被告人赵某在汇川区茅草铺菜市内铁路边以300元钱的价格贩卖了一小包冰毒和两颗小红米给王某,交易完成后被公安民警当场抓获,经称量，其贩卖的毒品总重量为0.54克,经鉴定,均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、户籍证明等。并认为被告人刘祖国具有如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人刘祖国判处刑罚。
经审理查明，被告人刘祖国对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘祖国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘祖国到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年8月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色杂牌手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一八年四月二日
书记员 宋 霜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初79号
原告（反诉被告）张艳平，男，1991年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
委托代理人王宇航、姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告（反诉原告）郝艳芬，女，1989年5月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告孟宪全，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告（反诉被告）张艳平诉被告（反诉原告）郝艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张艳平及其委托代理人姚明席、被告（反诉原告）郝艳芬及其委托代理人赵洪峰到庭参加诉讼，被告孟宪全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同交付义务，并立即协助原告办理产权变更登记手续。事实与理由：2016年10月，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告郝艳芬将其所有的位于赤峰市××区号房屋出售给原告，同时约定，在原告支付定金150000元后，被告郝艳芬协助原告完成房屋产权变更。合同签订后，原告依约交付定金，但被告郝艳芬未协助原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求判如所请。
被告郝艳芬辩称，原告拒不履行交付定金，也未给付价款，被告交易房屋的目的是为了取得价款，但自合同签订至今，原告未交付定金，故原告已构成违约。被告因此于2018年1月份向原告送达了解除合同通知书，原告已签收，该合同已依法解除，所以不发生效力。其次，被告在法院调取的原告提交的房屋买卖合同复印件，合同第五条的内容，系原告在被告签字后擅自添加。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告孟宪全未作答辩。
反诉原告诉称，2016年10月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告郝艳芬将位于赤峰市××区号房屋出售给原告，并约定原告于合同签订当日交付被告定金150000元，但原告至今未付，已构成违约。故请求判令解除反诉原、被告之间的合同。
反诉被告辩称，反诉不能成立。原被告双方于2016年10月签订的合同，其中约定出卖方主体为二被告，同时约定定金150000元，原告已向被告孟宪全支付了150000元。被告未向原告办理产权变更登记手续，剩余房款未到履行期限，反诉请求不成立。双方在合同上签字，而被告郝艳芬否认系自己所签，该说法前后矛盾，因此，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、收据等证据，被告郝艳芬对房屋买卖合同的真实性无异议，被告孟宪全未予质证。被告郝艳芬对房屋买卖合同中卖方”郝艳芬”的签名无异议，亦认可除第五条外其他内容系其真实意思表示，且该合同主文均由被告孟宪全书写，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告（反诉原告）郝艳芬围绕其答辩意见及反诉请求提交了购房首付款收据、抵押借款合同、取暖费收据、物业费收据、解除合同通知书及送达回执等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对关联词性持有异议；被告孟宪全未予质证。对购房首付款收据、抵押借款合同、取暖费收据、物业费收据，能够证明被告郝艳芬系涉案房屋的权利人，但本案的争议焦点为原告是否履行了交付定金义务进而确定其是否存在违约行为，故原告的上述证据与本案待证事实无关，对被告郝艳芬提供上述证据的关联性，本院不予采信；对解除合同通知书及送达回执，系被告郝艳芬收到本案开庭传票后邮寄给原告，其与原告要求继续履行合同义务的请求相矛盾，故不符合解除合同的法定情形，对于该组证据，本院对不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宪全系被告郝艳芬的舅舅。原告张艳平通过被告孟宪全的介绍并与其磋商，达成原告以总价款451663元的价格购买赤峰市××区号房屋的合意。2016年10月16日，原告制作空白房屋买卖合同一式二份交付被告孟宪全，被告孟宪全填写了除被告郝艳芬签名处及身份信息部分的合同内容，载明合同主体系被告郝艳芬、孟宪全二人，并约定原告于合同签订之日向卖方交付定金150000元，剩余房款于产权交割完毕当日支付卖方。合同填写完毕后，被告孟宪全在合同中”孟宪全”的内容处捺印，同时受权原告交付房屋定金150000元，并为原告出具收据一枚，载明”收到张艳平交科海明珠小区25-2-2-2-1703室房屋款订金壹拾伍万元整”，并注明”房屋过户为2017年8月节之前办理过户手续”。之后，被告孟宪全于当日带领原告到被告郝艳芬家中，被告郝艳芬将两份合同继续签署完毕。
另查明，涉案房屋的权属于2015年7月3日登记于被告郝艳芬名下，赤峰市住房公积金管理中心于2015年8月7日设立抵押权。现该房屋尚不具备单独办理房屋所有权分户证的条件。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案的争议焦点为原告交付被告孟宪全150000元的性质及涉案房屋进行产权交割的条件是否已经成就。原、被告约定的”合同主体”为被告郝艳芬、孟宪全，但涉案房屋的所有人为被告郝艳芬，出卖方处的签名亦只有被告郝艳芬一人，故应认定涉案合同卖方主体仅为被告郝艳芬，而双方在合同主文中约定的”合同主体”，结合合同的履行情况，应理解为原告的履行义务对象，即出卖方指定的权利义务人包括被告孟宪全。被告郝艳芬虽否认被告孟宪全的收款权利人身份，但其认可被告孟宪全在合同中的签名真实，且涉案合同主要内容亦系原告与被告孟宪全协商一致，故原告有理由相信被告孟宪全收款行为系被告郝艳芬的意思表示。综上，原告向被告孟宪全交付涉案房屋定金150000元，即已经按照约定履行了交付定金义务。被告孟宪全承诺于2017年10月4日（2017年中秋节）前交割房屋产权，但涉案房屋尚不具备办理所有权登记证的条件，且被告郝艳芬已经办理网签备案登记，故对原告要求被告继续履行合同、协助其办理产权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。原告应待条件成就后再行主张权利，但被告郝艳芬明确表示拒绝继续履行约定义务，应属根本性违约，其作为违约方不享有合同解除权，故对其要求解除涉案合同的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张艳平的诉讼请求。
二、驳回反诉原告郝艳芬的反诉请求。
本诉案件受理费50元，由原告张艳平负担。反诉案件受理费50元，由被告郝艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵知远
二0一八年三月十六日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初79号原告（反诉被告）张艳平，男，1991年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。委托代理人王宇航、姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。被告（反诉原告）郝艳芬，女，1989年5月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告孟宪全，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。原告（反诉被告）张艳平诉被告（反诉原告）郝艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张艳平及其委托代理人姚明席、被告（反诉原告）郝艳芬及其委托代理人赵洪峰到庭参加诉讼，被告孟宪全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同交付义务，并立即协助原告办理产权变更登记手续。事实与理由：2016年10月，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告郝艳芬将其所有的位于赤峰市××区号房屋出售给原告，同时约定，在原告支付定金150000元后，被告郝艳芬协助原告完成房屋产权变更。合同签订后，原告依约交付定金，但被告郝艳芬未协助原告办理产权变更登记。故诉至法院，请求判如所请。被告郝艳芬辩称，原告拒不履行交付定金，也未给付价款，被告交易房屋的目的是为了取得价款，但自合同签订至今，原告未交付定金，故原告已构成违约。被告因此于2018年1月份向原告送达了解除合同通知书，原告已签收，该合同已依法解除，所以不发生效力。其次，被告在法院调取的原告提交的房屋买卖合同复印件，合同第五条的内容，系原告在被告签字后擅自添加。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告孟宪全未作答辩。反诉原告诉称，2016年10月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告郝艳芬将位于赤峰市××区号房屋出售给原告，并约定原告于合同签订当日交付被告定金150000元，但原告至今未付，已构成违约。故请求判令解除反诉原、被告之间的合同。反诉被告辩称，反诉不能成立。原被告双方于2016年10月签订的合同，其中约定出卖方主体为二被告，同时约定定金150000元，原告已向被告孟宪全支付了150000元。被告未向原告办理产权变更登记手续，剩余房款未到履行期限，反诉请求不成立。双方在合同上签字，而被告郝艳芬否认系自己所签，该说法前后矛盾，因此，请求法院驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、收据等证据，被告郝艳芬对房屋买卖合同的真实性无异议，被告孟宪全未予质证。被告郝艳芬对房屋买卖合同中卖方”郝艳芬”的签名无异议，亦认可除第五条外其他内容系其真实意思表示，且该合同主文均由被告孟宪全书写，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告（反诉原告）郝艳芬围绕其答辩意见及反诉请求提交了购房首付款收据、抵押借款合同、取暖费收据、物业费收据、解除合同通知书及送达回执等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对关联词性持有异议；被告孟宪全未予质证。对购房首付款收据、抵押借款合同、取暖费收据、物业费收据，能够证明被告郝艳芬系涉案房屋的权利人，但本案的争议焦点为原告是否履行了交付定金义务进而确定其是否存在违约行为，故原告的上述证据与本案待证事实无关，对被告郝艳芬提供上述证据的关联性，本院不予采信；对解除合同通知书及送达回执，系被告郝艳芬收到本案开庭传票后邮寄给原告，其与原告要求继续履行合同义务的请求相矛盾，故不符合解除合同的法定情形，对于该组证据，本院对不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宪全系被告郝艳芬的舅舅。原告张艳平通过被告孟宪全的介绍并与其磋商，达成原告以总价款451663元的价格购买赤峰市××区号房屋的合意。2016年10月16日，原告制作空白房屋买卖合同一式二份交付被告孟宪全，被告孟宪全填写了除被告郝艳芬签名处及身份信息部分的合同内容，载明合同主体系被告郝艳芬、孟宪全二人，并约定原告于合同签订之日向卖方交付定金150000元，剩余房款于产权交割完毕当日支付卖方。合同填写完毕后，被告孟宪全在合同中”孟宪全”的内容处捺印，同时受权原告交付房屋定金150000元，并为原告出具收据一枚，载明”收到张艳平交科海明珠小区25-2-2-2-1703室房屋款订金壹拾伍万元整”，并注明”房屋过户为2017年8月节之前办理过户手续”。之后，被告孟宪全于当日带领原告到被告郝艳芬家中，被告郝艳芬将两份合同继续签署完毕。另查明，涉案房屋的权属于2015年7月3日登记于被告郝艳芬名下，赤峰市住房公积金管理中心于2015年8月7日设立抵押权。现该房屋尚不具备单独办理房屋所有权分户证的条件。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案的争议焦点为原告交付被告孟宪全150000元的性质及涉案房屋进行产权交割的条件是否已经成就。原、被告约定的”合同主体”为被告郝艳芬、孟宪全，但涉案房屋的所有人为被告郝艳芬，出卖方处的签名亦只有被告郝艳芬一人，故应认定涉案合同卖方主体仅为被告郝艳芬，而双方在合同主文中约定的”合同主体”，结合合同的履行情况，应理解为原告的履行义务对象，即出卖方指定的权利义务人包括被告孟宪全。被告郝艳芬虽否认被告孟宪全的收款权利人身份，但其认可被告孟宪全在合同中的签名真实，且涉案合同主要内容亦系原告与被告孟宪全协商一致，故原告有理由相信被告孟宪全收款行为系被告郝艳芬的意思表示。综上，原告向被告孟宪全交付涉案房屋定金150000元，即已经按照约定履行了交付定金义务。被告孟宪全承诺于2017年10月4日（2017年中秋节）前交割房屋产权，但涉案房屋尚不具备办理所有权登记证的条件，且被告郝艳芬已经办理网签备案登记，故对原告要求被告继续履行合同、协助其办理产权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。原告应待条件成就后再行主张权利，但被告郝艳芬明确表示拒绝继续履行约定义务，应属根本性违约，其作为违约方不享有合同解除权，故对其要求解除涉案合同的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张艳平的诉讼请求。二、驳回反诉原告郝艳芬的反诉请求。本诉案件受理费50元，由原告张艳平负担。反诉案件受理费50元，由被告郝艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵知远二0一八年三月十六日书记员徐沛然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初354号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：张宇飞，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张冬旭，该信用社职员。
被告：柳井全，男，1973年01月18日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：王艳华，女，1966年07月15日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：胡宗政，男，1969年04月02日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告柳井全、王艳华、胡宗政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳井全、王艳华、胡宗政偿还贷款本金260,000.00元，利息80,778.84元，合计340,7782.84元（截止至2017年10月10日）。事实和理由：原告与被告于2014年01月22日签订了《最高额担保个人借款合同》《最高额抵押合同》，被告柳井全在原告处借款人民币260,000.00元用于装修，利率为月息8.275‰。借款期限自2015年01月20日至2016年01月19日，被告胡宗政自愿以富拉尔基区红岸办事处体育场商贸中心1区00单元01层6号、7号房产作为贷款抵押物，此笔贷款按月还息，到期还本，贷款发放后被告没有履行借款合同所约定的还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告柳井全、王艳华、胡宗政的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社的起诉。
案件受理费6,412.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 田 铭
审判员 田冬梅
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 娜
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审62号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市丹霞大道中段。统一社会信用代码：11520381322025841A。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人袁立群，赤水市白云乡人民政府副乡长。
委托代理人王小敏，赤水市白云乡人口与计划生育办公室主任。
被执行人谢文进，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人杨太英，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第204404号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人谢文进、杨太英夫妇因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2016年11月21日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年10月18日作出赤水市卫计征决字[2017]第204404号《征收社会抚养费决定书》，对谢文进、杨太英夫妇分别征收社会抚养费36,800.00元，共计征收社会抚养费73,600.00元。被执行人谢文进、杨太英逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年4月17日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人谢文进、杨太英未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2017年10月18日作出的赤水市卫计征决字[2017]第204404号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年六月五日
书记员 宋贵林
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6606号
上诉人（原审原告）：李培刚，男，1955年11月1日生，汉族，现住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：匡久欣，女，1968年5月27日生，满族，现住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陆峻熙，北京市康达律师事务律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：汪金婷，北京市康达律师事务律师。
上诉人（原审被告）：李呈云，男，1956年1月29日生，回族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
上诉人李培刚、匡久欣、李呈云均上诉的返还原物纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4160号民事判决；
二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人李培刚、匡久欣、李呈云预交的二审案件受理费共计44106元，退回李培刚、匡久欣22053元，退回李呈云220**元。
审判长刘蒙蒙
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月二日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6606号上诉人（原审原告）：李培刚，男，1955年11月1日生，汉族，现住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：匡久欣，女，1968年5月27日生，满族，现住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆峻熙，北京市康达律师事务律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：汪金婷，北京市康达律师事务律师。上诉人（原审被告）：李呈云，男，1956年1月29日生，回族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。上诉人李培刚、匡久欣、李呈云均上诉的返还原物纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4160号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人李培刚、匡久欣、李呈云预交的二审案件受理费共计44106元，退回李培刚、匡久欣22053元，退回李呈云220**元。审判长刘蒙蒙审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月二日书记员闫新蕊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初241号
原告李荫昌，男，1944年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告邵凤琴，女，1947年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告李荫昌、邵凤琴诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李荫昌、邵凤琴诉称，二原告原系夫妻关系，于1974年12月份登记结婚。涉案房屋即坐落于天津市滨海新区塘沽新港大街11-4-104号房屋系单位福利分房。1992年10月，双方共同购买了涉案房屋的60%产权。2004年3月3日，二原告因感情不和离婚，经法院调解，涉案房屋的60%产权由二原告共同共有。后原告李荫昌的侄子李家龙借用涉案房屋的《房地产权证》用作抵押贷款，在二原告不知情的情况下将涉案房屋的所有权过户到他人名下，后又再次转移登记。被告在办理过户手续时，并未查清买卖双方的身份，因此二原告认为涉案房屋两次房屋买卖及两次转移登记无效，损害了二原告的合法权益。请求撤销被告于2015年7月、8月对坐落于天津市滨海新区塘沽大街11-4-104号房屋所做的两次房屋转移登记。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告李荫昌于2015年6月申请办理转移登记，在《转移登记申请书》中明确告知如对登记行为有异议应在三个月内提出，现二原告于2017年6月提起行政诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的法定起诉期限。被告根据申请人的申请，办理登记发证手续，颁发《房地产权证》。申请人在申请登记时提交的登记证件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的登记条件，被告履行了必要的审查程序，被诉行政行为合法。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李荫昌与邵凤琴原系夫妻关系，二原告于1974年12月登记结婚，并于1992年从单位共同购买了涉案房屋的60%所有权。2004年3月3日，原天津市塘沽区人民法院作出（2004）塘民初字第270号民事调解书，二人自愿离婚，涉案房屋的60%所有权归二人共同共有。后原告李荫昌自述购买了上述房屋剩余的40%所有权，被告天津市国土资源和房屋管理局于2014年12月2日向原告李荫昌核发了房地证津字第××号《房地产权证》，登记权利人为李荫昌。2015年6月23日，案外人寇永昊向被告提交了《转移登记申请》、《天津市房产买卖协议书》等材料申请办理涉案房屋的转移登记，后其于2015年7月15日领取了被告核发的房地证津字第××号《房地产权证》。2015年7月23日，案外人寇永昊、张奎琴共同向被告提交了《转移登记申请》、《天津市房产买卖协议书》等材料申请办理涉案房屋的转移登记，后张奎琴于2015年8月3日领取了被告核发的房地证津字第××号《房地产权证》。二原告认为上述两份《天津市房产买卖协议书》无效，并要求撤销上述两次房屋转移登记，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；……”经询问，二原告主张作为本案被诉房屋登记行为基础的两次房屋买卖民事法律关系无效，即主张原告李荫昌委托王璐与案外人寇永昊于2015年6月23日签订的《天津市房产买卖协议》及寇永昊与张奎琴于2015年7月23日签订的《天津市房产买卖协议》无效，因而要求撤销本案两次被诉房屋行政登记行为，本院已依法向二原告释明应先行解决民事争议，但在本院指定的期限内，二原告未向本院提供其已就涉案房屋买卖合同提起民事诉讼的证据，故二原告的起诉不符合法定起诉条件。二原告可待解决上述民事争议后，再行提起行政诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李荫昌、邵凤琴的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（二原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初241号原告李荫昌，男，1944年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告邵凤琴，女，1947年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告李荫昌、邵凤琴诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李荫昌、邵凤琴诉称，二原告原系夫妻关系，于1974年12月份登记结婚。涉案房屋即坐落于天津市滨海新区塘沽新港大街11-4-104号房屋系单位福利分房。1992年10月，双方共同购买了涉案房屋的60%产权。2004年3月3日，二原告因感情不和离婚，经法院调解，涉案房屋的60%产权由二原告共同共有。后原告李荫昌的侄子李家龙借用涉案房屋的《房地产权证》用作抵押贷款，在二原告不知情的情况下将涉案房屋的所有权过户到他人名下，后又再次转移登记。被告在办理过户手续时，并未查清买卖双方的身份，因此二原告认为涉案房屋两次房屋买卖及两次转移登记无效，损害了二原告的合法权益。请求撤销被告于2015年7月、8月对坐落于天津市滨海新区塘沽大街11-4-104号房屋所做的两次房屋转移登记。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告李荫昌于2015年6月申请办理转移登记，在《转移登记申请书》中明确告知如对登记行为有异议应在三个月内提出，现二原告于2017年6月提起行政诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的法定起诉期限。被告根据申请人的申请，办理登记发证手续，颁发《房地产权证》。申请人在申请登记时提交的登记证件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的登记条件，被告履行了必要的审查程序，被诉行政行为合法。请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原告李荫昌与邵凤琴原系夫妻关系，二原告于1974年12月登记结婚，并于1992年从单位共同购买了涉案房屋的60%所有权。2004年3月3日，原天津市塘沽区人民法院作出（2004）塘民初字第270号民事调解书，二人自愿离婚，涉案房屋的60%所有权归二人共同共有。后原告李荫昌自述购买了上述房屋剩余的40%所有权，被告天津市国土资源和房屋管理局于2014年12月2日向原告李荫昌核发了房地证津字第××号《房地产权证》，登记权利人为李荫昌。2015年6月23日，案外人寇永昊向被告提交了《转移登记申请》、《天津市房产买卖协议书》等材料申请办理涉案房屋的转移登记，后其于2015年7月15日领取了被告核发的房地证津字第××号《房地产权证》。2015年7月23日，案外人寇永昊、张奎琴共同向被告提交了《转移登记申请》、《天津市房产买卖协议书》等材料申请办理涉案房屋的转移登记，后张奎琴于2015年8月3日领取了被告核发的房地证津字第××号《房地产权证》。二原告认为上述两份《天津市房产买卖协议书》无效，并要求撤销上述两次房屋转移登记，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；……”经询问，二原告主张作为本案被诉房屋登记行为基础的两次房屋买卖民事法律关系无效，即主张原告李荫昌委托王璐与案外人寇永昊于2015年6月23日签订的《天津市房产买卖协议》及寇永昊与张奎琴于2015年7月23日签订的《天津市房产买卖协议》无效，因而要求撤销本案两次被诉房屋行政登记行为，本院已依法向二原告释明应先行解决民事争议，但在本院指定的期限内，二原告未向本院提供其已就涉案房屋买卖合同提起民事诉讼的证据，故二原告的起诉不符合法定起诉条件。二原告可待解决上述民事争议后，再行提起行政诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李荫昌、邵凤琴的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（二原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张彦海人民陪审员  郭志伟二〇一七年八月二十一日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。