wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初695号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告刘见龙，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市。被告刘书庆，男，1971年10月31日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘见龙、被告刘书庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告刘见龙、被告刘书庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，被告刘见龙、被告刘书庆与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘见龙向原告借款人民币(以下币种同)59,000元，用于购买安阳市大众交通有限责任公司经销的桑塔纳牌轿车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91335CN025768)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月26日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告刘见龙以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。被告刘书庆为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告刘书庆与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告刘见龙自2013年9月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘见龙构成违约，截止至2013年12月24日，被告刘见龙尚欠原告借款本金34,038.10元，借款利息、逾期利息1,561.90元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘见龙归还原告借款本金34,038.10元，支付原告利息、逾期利息1,561.90元(上述利息暂计算到2013年12月24日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、被告刘书庆对被告刘见龙所欠原告上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告刘见龙已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告刘见龙违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘见龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘见龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘见龙以抵押物承担抵押担保责任。被告刘书庆作为保证人应对被告刘见龙上述债务承担连带保证责任。被告刘见龙、被告刘书庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘见龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币34,038.10元，支付至2013年12月24日止的利息及逾期利息人民币1,561.90元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘见龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘见龙协议，以桑塔纳牌轿车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91335CN025768)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘见龙继续清偿；三、被告刘书庆对被告刘见龙上述应付款项承担连带清偿责任；被告刘书庆承担保证责任后，有权向被告刘见龙追偿。案件受理费人民币690.元，由被告刘见龙、被告刘书庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3639号
原告：姜少梅，住伊宁市。
委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被告：祖延军，住伊宁市。
被告：陈以兰（系祖延军妻子），住伊宁市。
原告姜少梅与被告祖延军、陈以兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜少梅撤诉。
案件受理费减半收取计5620元，由原告姜少梅负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年九月六日
书记员 任千慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第24号
申请执行人金昌锦旗丰租赁有限公司。住所地：金昌市泰安路。
组织机构代码：66001603-2。
法定代表人胡鹤庭，职务经理。
被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司。住所地：兰州市安宁区银安东路***号。
组织机构代码：77344271-6。
法定代理人李洁，职务总经理。
申请执行人金昌锦旗丰租赁有限公司与被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）金民二初字第563号民事调解书，已于2014年11月14日发生法律效力。申请执行人金昌锦旗丰租赁有限公司于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司住所地及其可供执行的财产均在兰州市安宁区人民法院辖区，我院执行不便。特委托兰州市安宁区人民法院代为执行。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第563号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一五年二月二十七日
书记员 闫好霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第24号
申请执行人谢平统。
被执行人王丰荣。
谢平统与王丰荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第4871号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人王丰荣于判决生效后十日内返还申请执行人谢平统货款450065元，赔偿申请执行人谢平统损失230360.38元。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人谢平统于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王丰荣名下银行存款724713.96元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月三日
书记员 卞 良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01881号
申请执行人宋某某，女，2012年8月15日出生。
法定代理人李某，女，1981年12月27日出生。
被执行人宋某，男，1976年10月29日出生。
申请执行人宋某某与被执行人宋某抚养费纠纷一案，本院2015年10月20日作出的（2015）镜民一初字第02252号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年一月十二日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01881号之一
申请执行人宋某某，女，2012年8月15日出生。
法定代理人李某，女，1981年12月27日出生。
被执行人宋某，男，1976年10月29日出生。
申请执行人宋某某与被执行人宋某抚养费纠纷一案，本院2015年10月20日作出的（2015）镜民一初字第02252号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋某的银行存款。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年一月十二日
书记员 刘盼盼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖41号
原告陈国英，女，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。
法定代表人董生凤。
原告陈国英与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。
原告陈国英诉称，自2013年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年7月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即8696元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款8696元。
杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠纷，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12807号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。
杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告陈国英诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与原告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12807号民事裁定。
二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖41号原告陈国英，女，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。法定代表人董生凤。原告陈国英与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。原告陈国英诉称，自2013年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年7月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即8696元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款8696元。杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠纷，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12807号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告陈国英诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与原告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12807号民事裁定。二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十一月三日书记员 王喜民
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第142号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，理事长。
被执行人黄忠宝，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人李喜发，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人于威民，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人李喜福，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人李永雨，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人黄忠宝、李喜发、于威民、李喜福、李永雨金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷商初字第335号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年五月十四日
书记员 娄云云
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初415号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：肖连生，该单位员工。
被申请人：梁正根，男，1958年11月23日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：胡菊苟，男，1963年10月13日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：熊友良，男，1971年7月5日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人梁正根、胡菊苟、熊友良金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁正根、胡菊苟、熊友良的银行存款85000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建县长堎镇解放路3XX、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告梁正根、胡菊苟、熊友良银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初415号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：肖连生，该单位员工。
被申请人：梁正根，男，1958年11月23日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：胡菊苟，男，1963年10月13日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：熊友良，男，1971年7月5日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人梁正根、胡菊苟、熊友良金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁正根、胡菊苟、熊友良的银行存款85000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建县长堎镇解放路3XX、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行所有的位于南昌市新建县长堎镇解放路3XX、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号），查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初415号之二
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。
委托诉讼代理人：肖连生，系该公司职员。
被告：梁正根，男，1958年11月23日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：胡菊苟，男，1963年10月13日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：熊友良，男，1971年7月5日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告梁正根、胡菊苟、熊友良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁正根起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回对被告梁正根的起诉。
审判员 赵昀
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋敏
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1754号
原告虞积生，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告李隆信，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告余荣海，男，汉族，居民，住建瓯市。
本院在审理原告虞积生与被告李隆信、余荣海民间借贷纠纷一案中，原告虞积生于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李隆信去向不明需另行收集证据为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉后待确定被告地址后再行诉讼，并不违反法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振荣撤回起诉。
案件受理费人民币1405元，由原告虞积生负担。
审 判 长 吴月华
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈丽萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1229号
原告夏世君，男，汉族，1947年2月28日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村坳里村民小组，身份证号码433001194702282637。
被告舒代荣，男，汉族，1955年10月6日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪社区居委会瓦溪铺六组12号，身份证号：433027195510060413。
原告夏世君与被告舒代荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏世君到庭参加诉讼，被告舒代荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告夏世君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付立即赔偿原告医疗费54000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月24日,米长来是扶贫房建筑老板,被告开拖拉机给米长来运瓦,原告是米长来请来的劳工,在罗家溪学校区装瓦倒车时将原告从车上摔下,造成原告股骨头骨折,住院治疗,后经凉亭坳乡司法所2016年11月4日调解达成协议,米长来承担60％的责任计费用96000元,被告舒代荣承担40％的责任计费用64000元,限2016年11月4日下午2时前一次性付清,米长来当时付清,免于起诉。被告舒代荣只交了10000元,还欠54000元,至今分文不交。原告多次到被告家里找人及打电话催要未果,原告为维护自身的合法权益,故起诉至法院。
被告舒代荣未作答辩。
经审理查明：夏世君是米长来请的工人,2016年10月24日,米长来从怀化运来一车瓦,由于原告的工地用不完需要转运到罗家溪村附近,于是请了舒代荣的拖拉机转运瓦,在转运第二车时,夏世君在舒代荣的拖拉机货箱里没有下来,在倒车的过程中夏世君从车里摔下,造成夏世君股骨头骨折。2016年11月4日,夏世君、米长来、舒代荣在怀化市鹤城区凉亭坳乡人民调解委员会的组织下,达成《人民调解协议书》,约定:1、米长来和舒代荣共赔偿夏世君医疗费、手术费、护理费、误工费、营养费及后续治疗费等共计16万元;***4、米长来、舒代荣按照责任比例承担夏世君医疗费、护理费、误工费、营养费及后续治疗费等所有费用:米长来承担60％,共计96000元;舒代荣承担40％责任,共计64000元;谁没有出钱造成的后果由未出钱方负责,夏世君及其家人不得再找已经完成支付一方的任何麻烦。5、付款时间:2016年11月5日下午2点之前。协议签订后,米长来当时付清款项。被告舒代荣已付10000元,尚欠54000元未付清。原告多次到被告家里找人及打电话催要未果后,故原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法、有效,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系人身损害责任纠纷，夏世君在提供劳务过程中受伤，米长来、舒代荣与夏世君签订协议，表示愿意按比例赔偿夏世君相关损失，该协议合法有效。米长来已履约完毕,被告舒代荣未提供有效证据证明其签订该协议时存在重大误解，根据该调解协议中认定各方应承担责任比例以及各方实际支付的赔偿款数额，能够认定舒代荣尚欠原告54000元赔偿款未支付,据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限舒代荣于判决生效后十五日内支付原告夏世君赔偿款54000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告舒代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
二〇一八年五月三十日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘1202民初1229号	原告夏世君，男，汉族，1947年2月28日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村坳里村民小组，身份证号码433001194702282637。	被告舒代荣，男，汉族，1955年10月6日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪社区居委会瓦溪铺六组12号，身份证号：433027195510060413。	原告夏世君与被告舒代荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告夏世君到庭参加诉讼，被告舒代荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。	原告夏世君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付立即赔偿原告医疗费54000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月24日,米长来是扶贫房建筑老板,被告开拖拉机给米长来运瓦,原告是米长来请来的劳工,在罗家溪学校区装瓦倒车时将原告从车上摔下,造成原告股骨头骨折,住院治疗,后经凉亭坳乡司法所2016年11月4日调解达成协议,米长来承担60％的责任计费用96000元,被告舒代荣承担40％的责任计费用64000元,限2016年11月4日下午2时前一次性付清,米长来当时付清,免于起诉。被告舒代荣只交了10000元,还欠54000元,至今分文不交。原告多次到被告家里找人及打电话催要未果,原告为维护自身的合法权益,故起诉至法院。	被告舒代荣未作答辩。	经审理查明：夏世君是米长来请的工人,2016年10月24日,米长来从怀化运来一车瓦,由于原告的工地用不完需要转运到罗家溪村附近,于是请了舒代荣的拖拉机转运瓦,在转运第二车时,夏世君在舒代荣的拖拉机货箱里没有下来,在倒车的过程中夏世君从车里摔下,造成夏世君股骨头骨折。2016年11月4日,夏世君、米长来、舒代荣在怀化市鹤城区凉亭坳乡人民调解委员会的组织下,达成《人民调解协议书》,约定:1、米长来和舒代荣共赔偿夏世君医疗费、手术费、护理费、误工费、营养费及后续治疗费等共计16万元;···4、米长来、舒代荣按照责任比例承担夏世君医疗费、护理费、误工费、营养费及后续治疗费等所有费用:米长来承担60％,共计96000元;舒代荣承担40％责任,共计64000元;谁没有出钱造成的后果由未出钱方负责,夏世君及其家人不得再找已经完成支付一方的任何麻烦。5、付款时间:2016年11月5日下午2点之前。协议签订后,米长来当时付清款项。被告舒代荣已付10000元,尚欠54000元未付清。原告多次到被告家里找人及打电话催要未果后,故原告诉至本院。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法、有效,本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，本案系人身损害责任纠纷，夏世君在提供劳务过程中受伤，米长来、舒代荣与夏世君签订协议，表示愿意按比例赔偿夏世君相关损失，该协议合法有效。米长来已履约完毕,被告舒代荣未提供有效证据证明其签订该协议时存在重大误解，根据该调解协议中认定各方应承担责任比例以及各方实际支付的赔偿款数额，能够认定舒代荣尚欠原告54000元赔偿款未支付,据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：	限舒代荣于判决生效后十五日内支付原告夏世君赔偿款54000元。	如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1150元，减半收取575元，由被告舒代荣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 员  侯自平	二〇一八年五月三十日	代理书记员  许文镌	附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》	第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。	支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执71号
申请执行人巴彦淖尔市岩益商贸有限公司。
所在地：巴彦淖尔市临河区四季花城东北100米。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。
被执行人乌拉特后旗巴音宝�格镇新国泰超市。
经营者：王昱，男，1970年05月13日出生，身份证号……………，汉族，住临河区开发北路西一巷*栋*号。
申请执行人巴彦淖尔市岩益商贸有限公司与被执行人乌拉特后旗巴音宝力格镇新国泰超市供货合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第817号民事调解决书，申请执行人于2016年02月24日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年02月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得�保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执71号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 訾云庭
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘振捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执71号申请执行人巴彦淖尔市岩益商贸有限公司。所在地：巴彦淖尔市临河区四季花城东北100米。法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。被执行人乌拉特后旗巴音宝�格镇新国泰超市。经营者：王昱，男，1970年05月13日出生，身份证号……………，汉族，住临河区开发北路西一巷*栋*号。申请执行人巴彦淖尔市岩益商贸有限公司与被执行人乌拉特后旗巴音宝力格镇新国泰超市供货合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第817号民事调解决书，申请执行人于2016年02月24日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年02月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得�保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）内0825执71号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 亮执行员 苏 新执行员 訾云庭二〇一六年五月二十二日书记员 刘振捷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28322号
原告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
法定代表人：姚茂成，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司业务总监，住址同该公司地址。
委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告：董茜，女，1983年12月10日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告董茜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告董茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付2014年6月8日至2017年6月7日的物业费10015.92元及滞纳金1001.59元；⒉判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年6月14日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对丰台区首经贸中街×号×××号（以下简称×××号房屋）实施物业管理事宜，合同中对物业管理服务费的标准、缴纳期限以及滞纳金进行了约定，同时还约定原告按照相关标准向被告代收代缴生活垃圾清运费。合同签订后，原告按照合同约定提供物业管理服务，至今，被告仍欠原告物业费10015.92元。
被告董茜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，兴邦物业公司与董茜签订《物业管理服务委托合同》，约定兴邦物业公司为董茜所有的×××号房屋提供物业管理服务，103号房屋建筑面积为92.74平方米；委托管理期限为自2013年6月8日起至《前期物业服务合同》终止日止；董茜按标准规定时间交纳各项费用，董茜拖欠费用一个月需交纳应交费用总额1%的滞纳金，拖欠费用二个月需交纳应交费用总额2%的滞纳金，并以此类推；物业费均价为3元/建筑平方米/月，董茜于2013年6月8日前向兴邦物业公司缴清当年度物业管理费共计3338.64元。
另查，103号房屋的不动产权利人为董茜，董茜在2014年6月8日至2017年6月7日期间未交纳物业费用共计10015.92元。
上述事实，有兴邦物业公司提供的《物业管理服务委托合同》、欠费明细、不动产登记资料查询结果证明、催缴通知单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董茜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为物业服务合同纠纷，兴邦物业公司为董茜103号房屋提供了物业管理服务，董茜应缴纳相应物业费用，董茜未缴纳物业费的行为构成违约。根据双方约定的滞纳金标准，按照逾期缴纳的时间计算，滞纳金金额高于1001.59元，现兴邦物业公司按照1001.59元主张滞纳金，本院不持异议。综上，对兴邦物业公司要求董茜支付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董茜于本判决生效后七日内给付北京兴邦物业管理有限责任公司二〇一四年六月八日至二〇一七年六月七日的物业费10015.92元及滞纳金1001.59元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费560元，由董茜负担（北京兴邦物业管理有限责任公司已预交，董茜于本判决生效后七日内向北京兴邦物业管理有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 星
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 李煜昌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 悦
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初197号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王东红，男，1969年3月1日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，驾驶员，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年1月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人王东红犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人王东红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王东红于2017年7月14日7时50分许，驾驶苏Ｅ×××××小客车沿苏州市吴中区230省道由西往东行驶，行驶至吴中区藏书实验小学门口路段时，将由北向南在人行横道线上行走的行人金某撞倒，造成被害人金某受伤，汽车受损。被害人金某后经医院抢救无效后于当日死亡。
经法医鉴定，被害人金某符合因头、胸部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
在该起交通事故中，被告人王东红承担事故全部责任。
案发后，被告人王东红主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王东红已赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王东红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人顾某、张某的证言笔录，法医学尸表检验意见书，痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被害人的病历材料，居民死亡医学证明书，户口注销证明，收条，谅解书，被告人王东红的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王东红违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王东红犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人王东红有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王东红赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王东红的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人王东红从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王东红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年三月二十日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5150号
原告：杨宝莲，女，1975年11月30日出生，汉族，住临海市。
被告：项秀敏，男，1981年7月19日生，汉族，住临海市。
被告：朱文霞，女，1975年6月6日生，汉族，住临海市。
原告杨宝莲为与被告项秀敏、朱文霞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告项秀敏归还原告借款本金35万元并支付利息（按月利率1%，从2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）；被告朱文霞承担连带责任。本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨宝莲到庭参加诉讼，被告项秀敏、朱文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告项秀敏因资金周转，于2016年11月11日向原告借款50万元，被告出具1张借条，约定借款期限1年，月利息1%，按月支付，由被告朱文霞提供担保。2017年10月31日，被告项秀敏归还15万元，2018年1月1日之后的利息未付，原告催讨未果。被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。经催告，借款人项秀敏未按约返还借款，显属违约，应当承担民事责任。保证人朱文霞为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项秀敏于本判决生效之日起十日内返还原告杨宝莲借款本金35万元，并支付利息（按月利率10‰，自2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）。被告朱文霞承担连带清偿责任；被告朱文霞承担上述连带清偿责任后，有权向被告项秀敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（已减半收取），由被告项秀敏负担，被告朱文霞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特12号
申请人刘爱亮。
申请人沙洋县明达玻璃有限公司。
本院于2016年3月21日立案受理申请人刘爱亮与沙洋县明达玻璃有限公司请求对违反安全保障义务责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人刘爱亮与沙洋县明达玻璃有限公司于2016年3月11日在沙洋县司法局沙洋司法所的主持下达成了如下调解协议：
一、沙洋县明达玻璃有限公司一次性赔偿刘爱亮经济损失50000元；
二、本协议经双方当事人签字即生效。
本院认为，沙洋县司法局沙洋司法所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人刘爱亮与沙洋县明达玻璃有限公司于2016年3月11日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘晶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01301号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：雷阎正，该公司董事长。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区南二环西段65号煜源国际B座9层。
法定代表人：冯琪，该公司副总经理。
委托代理人：杜军，男，该公司员工，住该公司。
原告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西安飞机工业公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永诚财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告飞机工业公司之委托代理人何建军、李琴琴，被告永诚财保公司之委托代理人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞机工业公司诉称，2013年11月21日，其与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同一份，同日签订了商业保险合同一份，约定第三者责任险的保险赔偿金额为300000（叁拾万）元人民币，并约定保险人与被保险人发生争议时不能达成协议通过诉讼方式解决。2014年3月2日张铁虎驾驶其所有的陕A777**重型自卸货车在康桥垃圾场由北向南倒车倒垃圾时，车辆左后轮将后面的刘文九双腿碾压。为使刘文九得到及时救治截止2014年7月4日，原告为刘文九垫付医药费共计246566.28元，截止起诉之日垫付银行同期贷款利息为9240.48元，但被告以各种理由仅仅理赔了195193.78元，对其垫付的51327.5元医药费至今未付。现诉至法院请求：1、请求判令被告支付原告保险金及利息共计60612.98元（其中医药费为51372.5元，截止起诉之日的利息为9240.48元，利息计算从2014年7月4日计算至2015年3月19日，利息按照同期银行贷款利率6.15%计算的）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告永诚财保公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告在其公司投保的情况属实，交强险限额是12200元，商业险为与本次事故有关系的第三者责任险限额是300000元且有不计免赔。保险事故的发生原告所述也是属实，这次事故的第三人刘文九将其也起诉了，其公司也进行了赔偿，在法院调解解决了。赔偿的金额中包括交强险的部分已经满额了，原告起诉赔付的242566.28元应全部是商业保险的范围，其公司根据保险合同的约定对242566.28元的医疗费进行了审核，这252466.28元也确实全是医疗费，根据其与原告签订商业保险合同的约定，其公司按国家基本医疗保险标准进行了赔偿，这是机动车保险商业保险条款（2009版）中第十七条明确约定的，原告亦在签合同时盖章认可的。在支付赔款前后，其对原告也进行了说明，原告起诉的数额也是其算出来的，这说明了其向原告进行了赔付并说明，所以其并不存在原告所说的拖欠问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月21日原告西安飞机工业公司在被告永诚财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险单（单号为：1132703262013027401），同日还与被告永诚财保公司签订了机动车保险单（09版）（单号为：1132703382013006116）投保了第三者责任险和基本不计免赔险等，保险期间自2013年11月22日零时起至2014年11月21日二十四时止。2014年3月2日张铁虎驾驶原告西安飞机工业公司在被告永诚财保公司处投保的陕A777**中型自卸货车行驶至阎良康桥垃圾场，由北向南倾倒垃圾时由于观察不周，车辆左后轮将车后停留的刘文九双腿碾压，致刘文九受伤，造成交通事故。陕公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书认定张铁虎全责，刘文九无责。2014年3月2日、2014年3月3日、2014年3月13日、2014年3月17日、2014年3月28日、2014年5月20日、2014年7月4日原告分别支付刘文九医疗费10000元、20000元、90000元、20000元、30000元、40000元、36200元。2014年3月2日第四军医大学第二附属医院（唐都医院）病人费用清单载明了刘文九的用药情况合计金额为184509.85元。被告永诚财产保险股份有限公司医疗费用审核说明及中国人民解放军医疗住院收费票据表明原告共为刘文九垫付的医疗费为246566.28元。被告向原告理赔了195193.78元，尚有51372.5元未进行理赔。庭审中，双方均对事故发生的事实及医疗费用全部均无异议，仅对51372.5元非医保用药是否应在商业保险理赔范围存在争议。
上述事实有永诚财产保险股份有限公司机动车辆（2011版）投保单、收条、永诚财产保险股份有限公司医疗费用审核说明、中国人民解放军医疗住院收费票据、第四军医大学第二附属医院（唐都医院）病人费用清单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告于2013年11月21日签订的保险合同系当事人真实意思表示应为合法有效应受法律保护。原告缴纳保费，被告应承担相应的保险责任。庭审中被告对原告垫付的医疗费246566.28元金额无争议，双方仅对246566.28元医疗费中的非医保用药51372.5元是否属于理赔范围产生争议。被告抗辩其在机动车保险条款第十七条明确规定“非医保用药”不理赔。亦向原告进行明确说明原告予以认可，故51372.5元非医保用药不属于理赔范围不应作为不理赔的理由，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，尽管投保单中原告确认被告关于保险条款包括责任免除进行了说明，因原告事故发生后在伤者治疗中无法对医保及非医保用药进行分割，格式条款在一定情形下排除了投保人的权利，免除了保险人的义务，应为无效条款。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，”本案中被告并未提供证据证明伤者刘文九的非医保用药即原告垫付的51372.5元属于不合理、不必要的治疗开支，就应当承担举证不能的法律后果。综上被告永诚财产保险公司不应以格式条款“非医保用药”不理赔免除保险责任，且被告不能说明51372.5元非医保用药属于不合理开支，应当承担举证不利的后果，故原告的主张被告赔付51372.5元保险金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对本案利息的主张的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司赔付原告西安飞机工业集团物业有限公司保险金51372.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1315元，由被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年六月八日
书 记 员 张文婷
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初251号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李杰雄，男，1990年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业。2017年12月23日因本案被仙桃市公安局羁押，次日被行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年1月6日被仙桃市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】165号起诉书指控被告人李杰雄犯非法持有毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人李杰雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月23日20时许，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在本市某酒店内对被告人李杰雄进行盘问时，从其手中提着的红色袋子里查获了净重2.63克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）28片和净重81.94克的甲基苯丙胺（冰毒）4袋。随后，民警又从李杰雄的内衣口袋里搜出了净重1.49克的甲基苯丙胺片剂16片和净重0.24克的甲基苯丙胺1管。
公诉机关向本院移送了指控被告人李杰雄犯非法持有毒品罪的证人证言、书证、鉴定报告、被告人李杰雄的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李杰雄明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究被告人李杰雄刑事责任。
被告人李杰雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月23日晚上8时许，仙桃市公安局沙嘴派出所民警对仙桃市某酒店进行巡逻检查时，发现被告人李杰雄正从酒店大厅往外走，形迹可疑，即对李杰雄进行盘查，从李杰雄手中提着的红色袋子里查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4管28片、甲基苯丙胺（冰毒）4袋。随后，民警又从李杰雄的内衣口袋里查获甲基苯丙胺片剂1袋16片、甲基苯丙胺1管。2017年12月27日，经称重，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在李杰雄手中红色袋子里查获的甲基苯丙胺片剂4管28片净重2.63克，甲基苯丙胺4袋净重81.94克；在李杰雄内衣口袋里查获的甲基苯丙胺片剂1袋16片净重1.49克，甲基苯丙胺1管净重0.24克。2017年12月29日，经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在李杰雄手中红色袋子里和内衣口袋里查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某的证言；被告人李杰雄的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过、办案说明；酒店开房记录；检查笔录；扣押物品清单；照片；辨认笔录；涉毒案提取检材记录；毒品称量记录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字【2018】007号理化鉴定报告；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；仙桃市公安局仙公禁检字【2017】第0001268号现场检测报告书；仙桃市公安局仙公（沙）行罚决字【2017】10176号行政处罚决定书；被告人李杰雄的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李杰雄明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李杰雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2025年2月22日止。罚金已缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 许道友
人民陪审员 陈新华
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘丹丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第112号
原告：东辽县兴农肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人：赵晶红，女，汉族，1976年12月7日出生。
委托代理人：杨井文，系公司员工。
被告：秦俭，男，1988年生人，汉族，农民。
原告东辽县兴农肉鸡养殖专业合作社诉被告秦俭买卖合同纠纷一案，因原告所诉被告与实际欠款人不符，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县兴农肉鸡养殖专业合作社撤回对被告秦俭买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告东辽县兴农肉鸡养殖专业合作社负担。
审判员 焦 义
二〇一五年二月九日
书记员 杜晓娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖22号
原告彭方加，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇。
原告彭方加诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2017年9月13日立案受理。
原告彭方加诉称，其注册淘宝网店经营半年后，淘宝公司以“通过页面判断你卖假货”且不申诉为由封了原告的网店。故诉至法院，请求判令淘宝公司赔偿原告2017年1月至9月的网店经营损失9990元（每月营业额5600元，纯利润20%即每月1120元，合计9990元）。
广东省中山市第一人民法院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，淘宝公司在彭方加注册成立淘宝用户时，已向彭方加提示应遵守淘宝平台服务协议的内容，其中协议提起条款内容为“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台用户。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”彭方加根据淘宝公司的提示完成注册程序，成为淘宝公司的用户，应视为对上述协议的认可，接受上述协议的约束。淘宝平台服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。淘宝平台服务协议第十条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。彭方加因不服平台处罚提起的诉讼，系因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，应当按双方的约定由被告所在地人民法院管辖。淘宝公司的住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，属浙江省杭州市余杭区人民法院辖区，故本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，该院无管辖权。遂作出（2017）粤2071民初15004号民事裁定，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
杭州市余杭区人民法院认为，根据当事人的诉讼请求及陈述，本案系网络服务合同纠纷，根据法[2017]246号、浙高法[2017]70号、浙高法[2017]156号，应由杭州互联网法院管辖，故该院对本案无管辖权，广东省中山市第一人民法院移送不当，故报请本院指定管辖。
本院认为，用户注册淘宝账户时淘宝平台显示的《淘宝平台服务协议》载明，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议合法有效。因本案被告淘宝公司的住所地位于杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。然而，根据原告的诉请可以判定，本案系网络服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的涉网络服务合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由杭州互联网法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈海平
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执360号
公诉机关：鹤壁市山城区人民检察院。
被执行人：王华伟，男，1983年10月29日出生，住鹤壁市山城区。
本院在执行被执行人王华伟罚金一案中，被执行人王华伟已将本院（2018）豫0603刑初7号刑事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫0603刑初7号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康雪萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈昱瑾
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初818号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
负责人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：李福田，住四平市。
原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂与被告代艳荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的委托代理人李英、姜大平到庭参加了诉讼，李福田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉称：被告为原告单位的退休职工，1990年12月1日，被告在原告单位所有的位于马车房子12号楼的家属楼居住。1992年4月，原告单位对家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金32186.69元，但被告一直没有交纳。经原告多次催要，被告一直拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付原告房改款本金32186.69元，利息65127.73元，合计97314.42元。由被告承担诉讼费。
李福田未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质及代理人身份。2、四平卷烟厂原告欠房款明细表，证明被告欠原告房款的事实。3、四平市房屋产权管理中心查档证明，证明被告已经办理了私有房屋产权证。
李福田未向法庭提交证据材料：
审理查明：被告李福田为原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的退休职工。1990年12月1日起被告在原告单位所有的位于马车房子12号楼2单元7楼61平方米的家属楼居住。1992年4月该家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金32186.69元，该房屋已经办理了私有房屋产权证。现原告以被告尚欠房改款为由来院告诉，要求：1、判令被告立即给付原告房改款本金32186.69元，利息65127.73元，合计97314.42元。2、由被告承担诉讼费。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人合法的权益应受法律保护。该房屋是1992年4月进行的房改，且该房屋已经办理了私有房屋产权证，通过房产局出具的档案材料看，能充分体现被告在办理房产证过程中的合法性，同时亦能证明被告已经交付了房改款的事实。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的诉讼请求。
案件受理费1116元，由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2660号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：汪海龙,男,1990年4月8日出生,汉族，住肥东县。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告汪海龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余与被告汪海龙的委托代理人吴兆前、汤周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订认购书是双方自愿的，《商品房认购书》为预约合同，与《商品房买卖合同》之间是预约与本约的关系。因此，《商品房认购书》为独立的合同，不受《商品房买卖合同》效力的影响，是有效的，且原告没有告知我方没有预售许可证。对方未取得预售许可证是原告的自身原因。签订合同我们属于无过错方。我共缴纳120000元给被告。
经庭审查明：2014年2月7日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约76.15㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5488元，认购总价为人民币417911元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。原告收取了被告2万元定金，因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
再查，原告提交的《肥东世宏广场被起诉44户业主交款明细表》载明被告共交定金及购房款120000元。
本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。其后被告又缴纳购房款100000元。同时，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告汪海龙签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初917号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司职员。
被告：沈张兴，男，1959年6月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告沈张兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一八年三月十九日
书记员 金燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3005号
原告：徐国文，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告：徐惠颖，女，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告徐国文、徐惠颖与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告徐国文、徐惠颖于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国文、徐惠颖的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许徐国文、徐惠颖撤诉。
案件受理费减半收取293元,由徐国文、徐惠颖负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十一日
书记员 徐政楠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第919号
申请执行人：柴志付。
被执行人：冯椿明。
柴志付申请冯椿明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1925号已经发生法律效力。柴志付于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1925号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年三月二十六日
书记员 汪俊磊
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执519号
申请执行人陈光强，又名陈光祥，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人李廷芝，女，1979年2月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2013）清民初字第409民事调解书，于2016年8月4日依法受理陈光强申请执行李廷芝离婚纠纷一案，执行标的11776元（含执行费76元）。
本院在执行过程中，查明被执行人李廷芝暂无可供执行的财产，申请执行人陈光强同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执519号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年九月三十日
书记员 赵华
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第323号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年5月15日下午，被告人徐某在嵊州市剡湖街道国商大厦门口看到张萍将一只黑色钱包放进电瓶车后备箱内未上锁，临时起意产生非法占有故意，遂骑摩托车尾随张萍至嵊州市剡湖街道嵊州大道123号嵊州市公路路政大队楼下，趁张萍上楼离开之际，将电瓶车后备箱内的黑色拎包窃走，内有人民币3300余元及身份证、银行卡等物品。
案发后，公安机关从被告人徐某处扣押人民币3300元并返还被害人。
另外，被害人张萍对被告人徐某予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张萍的陈述，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2014年6月13日从被告人徐某处扣押人民币3300元的清单，发还给被害人张萍人民币3300元的清单，被害人张萍出具的谅解书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪，系初犯，赃款3300元已被追回并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年七月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第425号
原告：郑兵书。
被告：刘浜浜，是广东省茂名市电白区工商局干部。
本院在审理原告郑兵书诉被告刘浜浜民间借贷纠纷一案中，原告郑兵书于2015年12月11日以被告刘浜浜已还清欠款为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兵书申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑兵书撤回起诉。
案件受理费669元，由原告郑兵书负担。
审判员 苏文伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李冠霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04167号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：朱美芳。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告朱美芳信用卡纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用211368.42元（截至2014年9月17日止，从2014年9月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。被告朱美芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月2日，朱美芳向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号46×××86）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年9月17日欠透支本息共计211368.42元，其中本金149366.25元、利息51001.1元、滞纳金8613.27元、其他费用2387.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱美芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金149366.25元；
二、被告朱美芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息51001.1元、滞纳金8613.27元、其他费用2387.8（暂计算至2014年9月17日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由被告朱美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘 璐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初833号
原告王德明，男，1950年1月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇建华村七社**号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人马玉茹，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告刘国同，男，1976年5月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇团结街鑫河国际**号楼*单元***室，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人付汝立，公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医疗费16606.74元、伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费2730元、精神抚慰金3000元、二次手术费5000元、鉴定费880元，以上共计30816元。核减被告刘国同已给付6300元，再赔偿原告24516.74元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为以下第一、二、十一、十二项，其它事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2017年4月26日8时30分许，王德明无证驾驶蒙LP64**号二轮摩托车，沿临河区干召庙镇民丰村南北小油路由南向北行驶至村委会南侧路口时，与沿临河区干召庙镇民丰村南北小油路由南向北行驶刘国同驾驶的蒙LK38**号小型轿车发生碰撞，致王德明受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，王德明、刘国同负本起交通事故的同等责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗14天，伤情诊断为：踝开放性损伤伴骨折。在包头市第四医院住院治疗12天，伤情诊断为：踝关节骨折。原告实际住院治疗25天。有诊断证明、病历为据。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔医院门诊支出243.49元，住院支出20909.6元。在包头市第四医院门诊支出60元，住院支出22000.38元。以上共计43213.47元。其中被告人保财险已支付10000元。
五、伙食补助费：1300元。原告的请求属合理范围，予以支持。
六、营养费：原告提供的证据没有医嘱证明其住院期间确需加强营养，故不予支持。
七、误工费：原告已达到法定退休年龄，也未提供其它固定收入减少的证明，对于该项请求，不予支持。
八、精神抚慰金：本起事故未给其造成终身残疾，原告亦未提供证据证明存在其它严重损害后果。对于该项请求，不予支持。
九、二次手术费：10000元。有鉴定意见书佐证。
十、鉴定费：880元。属实际性支出，予以支持。有票据佐证。
十一、车辆情况：被告刘国同驾驶的蒙LK38**号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。
十二、原告的获赔情况：事故发生后，被告刘国同已支付原告6300元。
判决结果
被告刘国同驾驶机动车与原告王德明驾驶的机动车发生碰撞，致王德明受伤。经交警部门认定，刘国同、王德明负事故同等责任。因被告刘国同驾驶的车辆在被告人保财险巴市分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失先由被告人保财险巴市分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告刘国同承担50%的赔偿责任。因被告人保财险巴市分公司已在交强险各项限额赔付了原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失，故被告人保财险巴市分公司在本案中不再承担赔偿责任。经核算原告王德明超出交强险限额部分项内医疗费的损失45393.47元，应由被告刘国同赔付。被告刘国同已支付6300元应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘国同赔偿原告王德明超出交强险限额部分损失22696.7元（45393.47元×50%），核减被告刘国同已给付6300元，再赔偿原告王德明16396.7元。
二、驳回原告王德明的其它诉讼请求。
以上一项款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告刘国同负担144元，由原告王德明负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一八年四月二日
书记员 陈 佳
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01163号
原告：周瑞红，女，汉族，1966年3月11日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市鸠江区官陡街道东河社区居民委员会，住所地芜湖市鸠江区。
被告：王道柳，男，汉族，1958年10月18日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告周瑞红诉被告芜湖市鸠江区官陡街道东河社区居民委员会、王道柳承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费154元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一三年九月五日
书记员 胡 欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行北弄18号。
代表人：孙红英。支行行长。
委托代理人：徐海峰，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。
被告：周永红，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：顾国英，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告周永红、顾国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海峰和被告周永红到庭参加了诉讼，被告顾国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告周永红、顾国英偿还原告借款本金436251.71元、利息等12844.45元（暂计算至2017年9月11日止）、律师代理费18300元，合计467396.16元；2017年9月11日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室房产）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年5月7日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告周永红、顾国英向原告借款49万元，用于购置坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室房产。两被告以其所有的上述房产作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款49万元。两被告未按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》、借款人配偶声明单各一份，证明两被告向原告借款49万元用于购房；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、房产证二份、土地证一份、房屋他项权证一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；4、借款借据及放款单各一份，证明原告已依合同约定发放借款49万元；5、还款情况表一份，证明自2017年2月11日被告已连续拖欠借款本息7期未归还；6、贷款结清试算一份，证明至2017年9月11日被告尚结欠原告借款本金436251.71元，利息及罚息12844.45元；7、《委托代理合同》、发票、支付凭证各一份，证明本案的律师代理费为18300元。
被告周永红答辩称，对原告的起诉没有异议。
被告周永红未向本院提交证据材料。
被告顾国英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，被告顾国英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告周永红没有异议。本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年5月7日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告周永红、顾国英向原告借款49万元，用于购置坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室房产，借款期限为240个月，贷款利率按基准利率执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息；未按偿还借款加收30%计收罚息，未按支付利息按罚息计收复利。两被告以其所有的上述房产作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。如借款人未连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
另查明，原告为本案花费律师代理费18300元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周永红、顾国英提交借款后，被告周永红、顾国英负有依约归还原告借款本息的义务，但被告周永红、顾国英未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用18300元，由于双方在《个人购房借款及担保合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告周永红、顾国英以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永红、顾国英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金436251.71元、利息等12844.45元（计算至2017年9月11日），律师代理费18300元，合计467396.16元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年9月11日之后的利息，按本金436251.71元，依照《个人购房借款及担保合同》约定的利率，计算至付清之日；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行对抵押房产，即坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室（房权证号：00××33、00××34）房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4018元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7038元，由被告周永红、顾国英负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行北弄18号。代表人：孙红英。支行行长。委托代理人：徐海峰，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。委托代理人：费耀，浙江浙大（湖州）律师事务所律师。被告：周永红，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：顾国英，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告周永红、顾国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海峰和被告周永红到庭参加了诉讼，被告顾国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告周永红、顾国英偿还原告借款本金436251.71元、利息等12844.45元（暂计算至2017年9月11日止）、律师代理费18300元，合计467396.16元；2017年9月11日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室房产）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年5月7日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告周永红、顾国英向原告借款49万元，用于购置坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室房产。两被告以其所有的上述房产作为抵押物，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款49万元。两被告未按合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》、借款人配偶声明单各一份，证明两被告向原告借款49万元用于购房；2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、房产证二份、土地证一份、房屋他项权证一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；4、借款借据及放款单各一份，证明原告已依合同约定发放借款49万元；5、还款情况表一份，证明自2017年2月11日被告已连续拖欠借款本息7期未归还；6、贷款结清试算一份，证明至2017年9月11日被告尚结欠原告借款本金436251.71元，利息及罚息12844.45元；7、《委托代理合同》、发票、支付凭证各一份，证明本案的律师代理费为18300元。被告周永红答辩称，对原告的起诉没有异议。被告周永红未向本院提交证据材料。被告顾国英未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述原告提交的证据，被告顾国英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告周永红没有异议。本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年5月7日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告周永红、顾国英向原告借款49万元，用于购置坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室房产，借款期限为240个月，贷款利率按基准利率执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息；未按偿还借款加收30%计收罚息，未按支付利息按罚息计收复利。两被告以其所有的上述房产作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。如借款人未连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。另查明，原告为本案花费律师代理费18300元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周永红、顾国英提交借款后，被告周永红、顾国英负有依约归还原告借款本息的义务，但被告周永红、顾国英未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用18300元，由于双方在《个人购房借款及担保合同》对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告周永红、顾国英以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永红、顾国英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金436251.71元、利息等12844.45元（计算至2017年9月11日），律师代理费18300元，合计467396.16元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年9月11日之后的利息，按本金436251.71元，依照《个人购房借款及担保合同》约定的利率，计算至付清之日；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行对抵押房产，即坐落于长兴县建材装饰广场4幢1-402室（房权证号：00××33、00××34）房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4018元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7038元，由被告周永红、顾国英负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年十月二十七日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?3?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3885-1号
申请人：刘洪荣，女，1958年8月6日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
被申请人：徐怀敏，男，1976年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新区东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，经理。
原告刘洪荣与被告徐怀敏、聊城九洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘洪荣于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聊城九洲建设有限公司的银行存款70万元。申请人刘洪荣以聊城华和融资担保有限公司聊城分公司提供的担保合同向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城九洲建设有限公司的银行存款70万元。
案件申请费4020元，由申请人刘洪荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪民
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7361号
申请执行人：王锦海，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。
被执行人：邹春香，女，1968年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：王金宝，男，1970年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32700号民事调解书，在执行申请执行人王锦海与被执行人邹春香、王金宝民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人邹春香、王金宝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
本院执行过程中，申请执行人王锦海与被执行人邹春香、王金宝于2017年8月15日达成和解协议，内容为被执行人邹春香、王金宝于2018年3月份支付35万元，剩余款项于2019年8月前履行完毕。
本院认为，现因申请执行人王锦海与被执行人邹春香、王金宝自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7361号申请执行人：王锦海，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。被执行人：邹春香，女，1968年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王金宝，男，1970年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32700号民事调解书，在执行申请执行人王锦海与被执行人邹春香、王金宝民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人邹春香、王金宝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。本院执行过程中，申请执行人王锦海与被执行人邹春香、王金宝于2017年8月15日达成和解协议，内容为被执行人邹春香、王金宝于2018年3月份支付35万元，剩余款项于2019年8月前履行完毕。本院认为，现因申请执行人王锦海与被执行人邹春香、王金宝自行达成和解协议，故本案暂无继续执行之必要，本次执行程序可予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十月十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3916号
原告：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：于峰。该单位职工。
被告：季云鹏。
被告：季云合。
被告：孟凡升。
本院在审理原告德州农村商业银行股份有限公司与被告季云鹏、季云合、孟凡升金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
审判员 张瑞环
二〇一六年三月二日
书记员 董晓艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）德城民初字第3916号
原告：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：于峰。该单位职工。
被告：季云鹏。
被告：季云合。
被告：孟凡升。
本院于2015年11月16日作出（2015）德城保字第89号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告季云鹏、季云合、孟凡升的财产保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定，裁定如下：
解除对被告季云鹏、季云合、孟凡升的财产保全。
审判员 张瑞环
二〇一六年三月二日
书记员 董晓艳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第32号
申请执行人温连华
被执行人夏宝成
本院立案执行温连华申请执行夏宝成民间借贷纠纷一案，法院查封了被执行人的房屋，但此房屋已在银行抵押，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第32号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月二日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第32号申请执行人温连华，证件号码×××。被执行人夏宝成，地址河口街。本院于2015年1月6日立案执行温连华申请夏宝成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浑民二初字第745号法院生效裁判，被执行人夏宝成应支付申请人温连华案款111250.0元，承担执行费1569.0元。法院已查封被执行人的房子，现因被执行人夏宝成的房子已在银行贷款，又无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)浑执字第32号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年九月五日书记员  张万新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47860号
原告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：苏帅，男，1982年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市绿地置业有限公司与被告苏帅不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘士超
代理审判员 王岩林
人民陪审员 吕 萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 川
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第738号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月16日被象山县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2013年12月2日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月16日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号的雷克萨斯牌小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路的宝丽金娱乐会所门口驶出，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至新华路的永利会所路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为99mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县第一人民医院提取了被告人郑某的血液样本。后被告人郑某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年1月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为126.4mg／100ml。被告人郑某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十二月二日
书记员 黄 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5784号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：刘守军，男，1991年8月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
申请人李建秀与被申请人刘守军民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘守军价值95,042.90元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘守军名下存款95,042.90元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费970元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初394号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：黄孙剑，男，1985年8月9日出生，住福建省南平市政和县，
原告李昭宇与被告黄孙剑产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李昭宇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李昭宇负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十日
法官 助理 卢少达
书 记 员 刘明珠