河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04684号
原告：侯国明，农民。
委托代理人：王志安。
被告：代文奎，司机。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：董晶晶。
原告侯国明与被告代文奎、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告侯国明的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失302515.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告代文奎辩称：对事故事实和责任认定无异议，车有保险，原告损失由保险公司承担。其为原告垫付医药费37000元，要求法庭一并处理。
被告英大泰和唐山公司辩称：在承保车辆于事故发生时年检合格、驾驶员具有合法资格前提下，对原告合理合法损失在保险责任限额内赔付，对诉讼费不予赔付。
本院经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告代文奎，该车在被告英大泰和唐山公司投保交强险和不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，保险期间均自2014年4月2日至2015年4月1日。
2014年12月4日9时许，被告代文奎驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市平东线大马坊道口时，与原告侯国明骑行电动自行车由南向北发生交通事故，致车辆损坏，原告侯国明受伤。此次事故经遵化公安交通警察大队认定，被告代文奎负事故全部责任，原告侯国明无责任。
原告伤后送至遵化市东新庄医院及河北联合大学附属医院，住院治疗39天，被告代文奎垫付医疗费37000元。原告主张伙食补助费780元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费158187.83元。提交医药费票据、诊断证明、门诊病历、住院病历、用药明细。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称对于提交的东新庄门诊票据因无相关证据证明与本次事故的关联性，不予认可。对河北联合大学附属医院的住院费用因其中包含原告治疗原发性疾病的相关诊疗费用，对此费用不认可，依据费用清单显示原告治疗泌尿系统结石以及乙肝检查费用等。对于提交的河北联合大学附属医院共13张，因无相应门诊病历以及没有存在合理的需要，对此不予认可。对两份住院病历能够证实原告花费的住院医药费中包含有××和用药，能够证实被告答辩的主张成立。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定医疗费158187.83元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张未提交足以反驳的证据予以证实，本院不予采信。
2.护理费1669.2元（42.8元／天，39天）。未提交证据。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称原告未提交护理人员的相关证明，应按42.22元／天计算。
被告代文奎辩称请法庭依法处理。
本院认定护理费1646.58元。理由：被告抗辩主张，理据充分，本院予以采信。
3.误工费23200元（240天，96.67元／天）。提交证明、用人单位的证明、营业执照复印件、工资表。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称原告已经超过66周岁，达到法定退休年龄，且原告诉状中自称农民，其相应病历均记载为农民，不会产生误工损失，原告申请8个月误工期缺乏客观真实性，不予认可。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定误工费23200元。理由：原告受伤至评残前一日经核算为243天，原告主张误工240天，应予确认；原告提交了从事房屋维修相关证据，虽超过退休年龄，仍从事劳动，以其收入维持生活，其主张的误工费标准未超过2015年河北省建筑业职工平均工资103.98元／天，其主张误工费23200元，本院予以确认。
4.伤残赔偿金69264.8元（8级伤残，Ia值4%，10186元／年）提交了鉴定意见书。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称此证据系原告单方委托，对鉴定结论真实性有异议，认为评定伤残等级过高；原告计算伤残赔偿金计算有误，原告系1951年10月4日出生，年满65周岁，依据相关法律规定，伤情在客观等级规定应在14年损失年限＊其伤残系数计算，原告主张的20年计算数额错误。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定伤残赔偿金58875.08元。理由：原告评定伤残时未满64周岁，应按17年计算，原告被告评定8级伤残，Ia值4%，已提交证据予以证实，本院予以确认。
5.鉴定费1400元。提交了发票。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称此项费用系原告自行扩大间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承担。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定鉴定费1400元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
6.检查费1261元。提交了票据。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称此两项门诊票据无门诊病历证实与事故的关联性，鉴定的主要依据河北联合大学附属医院的鉴定依据，并无未依据遵化市人民医院的检查作出的鉴定，故对此费用不予认可。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定检查费1261元，应计算在医疗费项下。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
7.交通费1849.3元。提交交通费票据及派车单。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称派车单并非正式发票，无法证实原告的交通费损失，对14张出租车票据均无法证实与本次事故关联性，最高不应超过200元。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定交通费1800元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然产生交通费用，结合本地实际情况，本院酌定1800元。
8.××器具费550元、用具费118元。提交了票据。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称此两项均为外购辅助器具，但均为住院期间产生的费用。对此部分无法证实与事故关联性。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定××辅助器具费668元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
9.车损1735元。提交了评估报告书。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称该报告书系原告单方委托，该鉴定未附有损失照片，无评估人签字，所作出的车损过高，残值过低，且原告未提供维修费票据的损失数额，对此不予认可。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定车损1735元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
10.二次手术费22500元。提交了鉴定意见书。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称该鉴定系原告单方委托，未通知保险人到场，对鉴定客观真实性不予认可，所得出的鉴定意见过高，且对于二次手术费的赔付应当以实际发生的损失为准，在本次诉讼中不予赔偿。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定二次手术费22500元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
11.精神抚慰金2万元。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称原告未提交证据证明，且要求数额过高，应以2000元为准。
被告代文奎辩称没意见。
本院认定精神损害抚慰金14000元。理由：原告已提交证据证实其为8级伤残，Ia值4%，必然对其身体及精神造成一定的损害，其主张精神抚慰金2万元，数额过高，结合本地经济状况等，本院酌定14000元。
本院认为：被告英大泰和保险唐山公司承保了冀B×××××轿车交强险及不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告及驾驶人受伤，被告代文奎负事故的全部责任，故被告英大泰和保险唐山公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任，被告代文奎为原告垫付款37000元，应由原告在获得保险赔偿款后返还给被告代文奎。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯国明损失合计286053.49元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下100189.66元、财产损失项下1735元、第三者责任险项下174128.83元）；
二、被告代文奎为原告侯国明垫付款37000元，由原告侯国明在获得保险赔偿款后三日内返还给被告代文奎；
三、驳回原告侯国明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告侯国明负担119元，被告代文奎负担1270元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨志行