湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终29号
上诉人（原审原告）：毛善松，男，1940年5月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：卓尚欣，男，1939年2月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：喻金枚（梅），女，1948年2月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：卓志元，男，1965年1月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李光宇，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人毛善松因与被上诉人卓尚欣、喻金枚、卓志元相邻损害防免关系纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛善松，被上诉人卓尚欣、喻金枚、卓志元及三被上诉人共同委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛善松上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对其出现危险的堡坎予以修复加固。事实和理由：被上诉人为建房下基脚所砌的堡坎已出现危险，危及上诉人的人身和财产安全，应由被上诉人负责维修加固。
卓尚欣、喻金枚、卓志元共同辩称，被上诉人房屋下的堡坎确实存在危险，有塌陷的可能，现在被上诉人一家都不敢住。但出现危险是上诉人毛善松的行为所致，应由毛善松负责维修加固。
毛善松向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除街沿以外的4根石柱，并对墙体予以修复加固；2、要求被告赔偿非法占地、砍伐水桐树等损失40000元。
一审法院认定事实：毛善松与卓尚欣、喻金枚、卓志元系邻居，毛善松的房屋位于卓尚欣房屋墈下。1985年11月，毛善松与李安桂签订买卖房屋契约，由毛善松出资8000元购买李安桂的房屋。1987年毛善松在原址上建成三层楼房一栋，1989年9月慈利县国土管理局给毛善松颁发国有土地使用证，载明：建筑占地面积187.66平方米，“四至”为东齐墙角为界抵溪沟，南齐前檐滴水为界抵毛飞舟的屋，西齐飞檐为界距1.5米空抵墈，北齐后檐墙角为界抵水沟0.3米。2000年毛善松在楼房西边又修建了两间平房，上盖石棉瓦。1987年，卓尚欣购买张树成的地基，建成两层楼房一栋，同年年底又用石块从墈下往上砌成4根柱子，用于支撑屋前的过道（宽2米左右）。1988年以喻金梅的名义补办准修证，1993年办理了房屋所有权证，载明所有权人为喻金枚（梅）和卓志元（远），2010年慈利县人民政府给该块土地颁发国有土地使用证，载明土地使用人为喻金梅，使用权面积为90.51平方米。2016年12月1日，毛善松以卓尚欣侵占其土地、砍伐其树木未予以补偿，且卓尚欣房屋基础不牢有安全隐患为由向社区反映情况，要求协调处理，同年12月6日慈利县零阳镇南街居委会人民调解委员会组织双方当事人进行了调解，达成了如下协议：一、树木补偿不予支持；二、侵占的土地不予追究；三、建议卓尚欣对坎进行修复加固。维修加固的最后期限为2017年2月25日。并载明如双方对调解不服，均可向法院起诉。事后被告卓尚欣因无资金而未能修复加固，毛善松遂向法院提起诉讼。
另查明，卓尚欣、喻金枚、卓志元所砌4根石柱所在位置既不在毛善松的房屋所占土地红线范围内，也不在卓尚欣、喻金枚和卓志元的房屋所占土地红线范围内。现卓尚欣、喻金枚、卓志元的房屋墙体多处开裂，外面过道也存在多处裂缝。诉讼中，卓尚欣、喻金枚、卓志元主张毛善松对其所有的石柱及房屋实施了侵害行为，但未提起反诉。
一审法院认为，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻之不动产的安全。本案卓尚欣、喻金枚、卓志元所砌4根石柱所在位置既不在毛善松的房屋所占土地红线范围内，也不在卓尚欣、喻金枚和卓志元的房屋所占土地红线范围内，其目的是为了支撑过道，防止垮塌，这是被告采取的一种必要的预防措施，既可保证自己房屋的安全，也可防止给他人造成损害。毛善松主张4根石柱存在安全隐患，只有本人陈述，没有其他有效证据印证，故应当承担不利后果。现原告毛善松起诉要求撤除这4根石柱没有事实和法律依据，也不符合生产生活实际，其诉讼请求不予支持；毛善松要求三被告给其赔偿非法占地、擅自砍伐树木等损失40000元，没有证据支持，也超过了法定的诉讼时效期间，故不予支持；三被告主张原告对其所有的房屋及石柱实施了破坏，因三被告未提起反诉，故本案不予处理，如三被告认为确有必要，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告毛善松的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告毛善松负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人毛善松提交的李宜的证明，实质上属于证人证言，因李宜未出庭作证，不符合法律规定的形式要件，故本院对该证明不予采纳。
对一审查明的事实，上诉人毛善松提出一审认定“卓尚欣、喻金枚、卓志元所砌4根石柱所在位置既不在毛善松的房屋所占土地红线范围内，也不在卓尚欣、喻金枚和卓志元的房屋所占土地红线范围内”这一事实错误，事实上石柱是在毛善松的房屋所占土地红线范围内。对毛善松所提事实异议，本院认为本案不是权属纠纷，四根石柱是否在毛善松房屋宅基地范围内对本案处理不产生实质影响，故本院对该事实不予认定。
本院认为，上诉人毛善松与被上诉人卓尚欣、喻金枚、卓志元双方均认为卓尚欣一方房屋地基外的堡坎有垮塌危险，双方仅就谁负有修复加固义务产生争议，故本案的争议焦点为应由上诉人与被上诉人中哪一方对堡坎进行修复加固。该堡坎系卓尚欣一家在建房过程中所砌，目的是为了稳固地基，避免危险发生。卓尚欣一方是该堡坎的建设者和实际利益承受者，应承担该堡坎的日常管理、维护义务。虽然卓尚欣、喻金枚、卓志元主张毛善松对堡坎实施了侵害行为，但未在一审提起反诉，故本院二审对此问题不予处理，如卓尚欣、喻金枚、卓志元认为毛善松存在侵权行为，可就损害赔偿问题另行主张权利。综上，在堡坎已出现一定危险的情况下，应由卓尚欣一方及时维修加固，避免造成自身或他人的人身、财产损失。
综上所述，毛善松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3446号民事判决；
二、被上诉人卓尚欣、喻金枚（梅）、卓志元于本判决生效后一个月内对其与毛善松房屋相邻的堡坎进行维修、加固，消除危险，上诉人毛善松应提供施工便利条件；
三、驳回上诉人毛善松的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人毛善松负担25元，被上诉人卓尚欣、喻金枚、卓志元负担25元；二审案件受理费50元，由被上诉人卓尚欣、喻金枚、卓志元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月二日
法官助理 樊江山
书 记 员 李苹源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。