辽宁省大市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1141号
上诉人（原审原告）郝永毅，无职业。
委托代理人王丽华，无职业，与关系。
被上诉人（原审被告）宫伟东，无职业。
上诉人郝永毅因与被上诉人宫伟东农村承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝永毅及其委托代理人王丽华、被上诉人宫伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永毅在原审时诉称：郝永毅于2000年3月在平等协商、公平自愿的原则下，取得了张屯村三家子果园的承包经营权，承包期间从2000年3月至2029年12月末，由于不懂法，没聘请律师，经人介绍将果园转包出去，宫伟东利用郝永毅因车祸受伤，急需钱治病的心理，采用欺诈手法，趁人之危强势取得了土地承包合同，违反了公平的原则，故请求依法确认双方签订的“土地承包合同”违法无效。
原审法院查明：2000年3月17日，郝永毅与瓦房店市人民政府祝华街道办事处张屯村民委员会签订了一份农业承包合同，承包项目为果树，占地面积25亩，承包期限自2000年3月17日至2029年12月30日止。2013年6月1日，郝永毅与宫伟东又签订了一份土地转包合同，协议中明确，郝永毅因车祸，丧失劳动能力，无力经营承包地，自愿将其承包的土地转包给宫伟东，具体事宜为承包的土地面积为25亩，承包金额为150万元，双方签订合同后，土地及地上树木、房屋等一些附着物归宫伟东所有，如遇政策变动或赔偿事宜，地上树木、房屋等一切附着物均与郝永毅无关，此土地如继续承包，由宫伟东继续承包，郝永毅无条件配合协助办理承包手续，郝永毅赔偿宫伟东一切经济损失。该合同由郝永毅夫妻俩、宫伟东及证人共同签字按手印，郝永毅将土地等相关手续原件全部交付给宫伟东，由宫伟东经营管理至今。
原审法院认为：郝永毅与宫伟东于2013年6月1日所签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，依法真实有效，因合同中明确，郝永毅发生交通肇事，丧失劳动能力，无力经营，方才将土地转包给宫伟东，并且宫伟东已交付了与土地转包相对应价款，郝永毅已将土地的相关手续全部交付给宫伟东，由宫伟东在该土地上经营至今，这是郝永毅的真实意思表示，不存在欺诈、乘人之危的行为，故郝永毅的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，原审法院判决：驳回郝永毅的诉讼请求；案件受理费100元，由郝永毅承担。
原审宣判后，郝永毅对判决不服，提起上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由是：双方签订的土地转包合同第3、4条的约定违反法律规定，应认定为无效，承包土地上的房屋、果树应由其所有；宫伟东采取欺诈手段、趁人之危与其签订土地转包合同，并以威胁、恫吓手段骗取了其农业承包合同和土地转包合同原件；原判认定土地转包费为150万元与事实不符，事实上转包费为90万元，宫伟东只支付68万元，声称其他费用扣除2万元，留有20万元欠款凭证。
被上诉人宫伟东不同意上诉人郝永毅的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，郝永毅向本院提交如下证据：
1、一份证明人为“栾风明”和“陈运福”的证明材料复印件，证明其转包给宫伟东的果园中现存的房屋为其所建。
2、一份签署日期为2013年5月31日的转包价格欠条协议，证明原审法院认定转包金额为150万元是不真实的，被上诉人还欠转包费20万元。
宫伟东对证据1证明材料的真实性、合法性和关联性均有异议，称证人证言虚假；对证据2的真实性、合法性、关联性未提出异议，认可尚欠上诉人转包费20万元。
因证据1证明材料的证据属性系证人证言，亦不属于新证据的范畴，郝永毅未能在一审和二审审理阶段提交证人的合法身份证明并申请证人到庭作证接受质证，故本院对其在二审阶段提交的证明材料复印件不予采信；因宫伟东认可证据2的真实性、合法性和关联性，故本院对证据2予以采信。
本院经审理查明：郝永毅夫妻和宫伟东均系城镇户口，非瓦房店市祝华街道办事处张屯村民委员会的村民。
2000年3月17日，郝永毅作为承包人与发包单位瓦房店市人民政府祝华街道办事处张屯村民委员会签订一份农业承包合同，主要内容为：根据村民大会／代表大会讨论决议，经双方协商，订立下列内容的承包合同：承包项目为果树，占地面积25亩，地点为王福生房前，承包期限从2000年3月17日起至2029年12月30日止。承包方义务：一、每年三月一日止，上缴税金1540元整，迟一天，加征滞纳金百分之一；二、果树可以改良品种，但必须保证株数（果园在三年之内必须改造完，如不改造，罚款1500元整）；三、果园内不准搞非果树经营生产；四、承包期为三十年，抵押金1000元整（如中途不干或解除合同，抵押金不返给承包人）；五、承包合同到期后，在政策上优先考虑承包人继续承包（如不承包果园归张屯村集体所有）；六、本合同转让必须经村委会同意，如与上级相违背按上级政策执行。双方在合同上分别签字、盖章。2001年1月1日，该合同经瓦房店市祝华街道办事处合作经济经营管理站予以鉴证。
2013年5月31日，宫伟东向郝永毅出具转包价格欠条协议，主要内容为：经甲乙双方共同协商，甲方（出让方）自愿将其与大队签订土地承包经营权合同以及土地上种植的各种树木和所盖房屋数间一次转让给乙方（受让方），转包期限与承包合同到期日相同，转包金额为90万元整；付款方式为2013年5月29日交定金10万元，5月31日再付60万元，其余20万元乙方自签订本合同之日起二年内付清（截止到2015年5月31日止），并给甲方出具20万元借条，若乙方未付清尾款，合同所载内容仍归甲方所有；若乙方在二年内转让合同内容应在转让同时付清余下的20万元。签订合同后，有关土地上的附着物所有权归乙方所有；乙方付第二笔款后，甲方将承包合同转交于乙方。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。该欠条协议上甲方处空白，宫伟东在乙方处签字并加按手印，案外人秦雪玉和卢东生作为中间人在协议上签字。郝永毅认可其为该欠条协议的甲方。
2013年6月1日，郝永毅（甲方）与宫伟东（乙方）签订土地转包合同，主要内容为：甲方因车祸，已丧失劳动能力，无力经营承包土地，现经甲乙双方协商，甲方自愿将位于瓦房店市祝华办事处张屯村王福生房前的承包土地转包给乙方，具体事宜协商如下：1、承包土地面积约25亩；2、承包金额150万元整；3、双方签订此合同后，土地及地上树木、房屋等一切附着物均归乙方所有；如遇政策变动或包赔等事宜，地上树木、房屋等一切附着物均与甲方无关，甲方需无条件配合乙方办理相关手续，否则，甲方须包赔乙方的一切经济损失；4、此土地如需继续承包，须由乙方宫伟东继续承包，甲方须无条件配合乙方办理续包手续，否则，包赔乙方的一切经济损失。5、此合同一式二份，双方各持一份，具有同等效力。郝永毅及其妻子王丽华共同在甲方处、宫伟东在乙方处均签字并加按手印，张屯村委会派治保主任周玉东、妇女主任宋淑云作为证人在该合同上签字并加按手印，合同上同时留存甲乙双方及证人的身份证号码及联系电话。该合同内容除承包金额150万元、双方签字及身份证号码和联系电话为手写外，其余字体均为打印形成。双方当事人均认可该150万元数字系在宫伟东给付50万元之后在郝永毅面前填写上去，虚填金额为防郝永毅对土地转包事宜反复变化。郝永毅认可实际转包金额为90万元，宫伟东已给付68万元，扣除其他费用2万元，宫伟东尚欠郝永毅土地转包费用20万元。宫伟东也认可尚欠土地转包费用20万元。
郝永毅在转包给宫伟东的案涉25亩土地上所承建的房屋没有任何产权及临建手续，房屋本为管理果园所建。
郝永毅在本案诉讼中只出示了上述农业承包合同和土地转包合同的复印件，宫伟东认可原件在其手中。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产；农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，发包方瓦房店市人民政府祝华街道办事处张屯村民委员会将案涉土地发包给本集体经济组织以外的成员郝永毅承包，所签订的农业承包合同中明确注明“根据村民大会／代表大会讨论决议”，且由瓦房店市祝华街道办事处合作经济经营管理站予以鉴证通过，该承包合同内容亦不违背法律、行政法规的效力性强制性法律规定，故该承包合同合法有效。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《农村土地承包经营权流转办法》第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按照有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人；第十五条规定：承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。根据上述规定，郝永毅将其依据上述农业承包合同合法取得的土地承包经营权通过签订转包价格欠条协议及土地转包合同的方式流转给宫伟东，欠条协议及土地转包合同约定的内容包括双方的姓名、流转土地的面积和流转期限、流转方式、土地用途、双方的权利和义务、流转价款及支付方式、流转合同到期后地上附着物及相关设施的处理、违约责任等，且合同并未将郝永毅原农业承包合同中约定的义务变更由宫伟东承担，约定如需继续承包，郝永毅无条件配合宫伟东办理续包手续，上述合同内容不违背《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定的土地承包经营权流转的原则性规定，亦不违背相关法律、行政法规的效力性强制性法律规定，并由村委会派治保主任和妇女主任作为见证人参与合同的签订，故欠条协议及土地转包合同均合法有效，双方据此形成的土地转包法律关系应受法律保护。虽然土地转包合同中填写的承包金额150万元与双方实际约定的承包金额不符，但该虚填的承包金额不构成合同无效的法定事由，且双方已按实际承包金额履行并均认可宫伟东目前尚欠20万元没有给付。故郝永毅关于土地转包合同第3条“双方签订此合同后，土地及地上树木、房屋等一切附着物均归乙方所有；如遇政策变动或包赔等事宜，地上树木、房屋等一切附着物均与甲方（郝永毅）无关，甲方须无条件配合乙方（宫伟东）办理相关手续，否则甲方须包赔乙方的一切经济损失”及第4条“如土地须（应为需）继续承包，须由乙方宫伟东继续承包。甲方须无条件配合乙方办理承包手续，否则包赔乙方的一切经济损失”的约定无效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。郝永毅称宫伟东采取欺诈手段、趁人之危与其签订土地转包合同，并以威胁、恫吓手段骗取了其农业承包合同和土地转包合同原件，亦无相应的事实依据，且该理由不是认定合同无效的法定事由，故郝永毅请求确认其与宫伟东签订的土地转包合同无效的请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人郝永毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 陈姝丽
代理审判员 任 娲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白 玫