苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4525号
原告：江苏塞维斯数控科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路499号。
法定代表人：蔡金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：宁波中凌精密模具有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇开发东路488号。
法定代表人：张尧根，该公司执行董事。
被告：张文博，女，1972年11月12日生，汉族，住浙江省余姚市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：郑正权，男，宁波中凌精密模具有限公司员工，住浙江省慈溪市。
原告江苏塞维斯数控科技有限公司与被告宁波中凌精密
模具有限公司（下称中凌公司）、张文博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海兵，两被告共同委托诉讼代理人郑正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏塞维斯数控科技有限公司向本院提出诉讼请
求：1、要求被告中凌公司给付货款121500元，并偿付该款从2017年6月20日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期利息；2、要求被告张文博对被告中凌公司的上述债务承担连带付款责任。事实和理由：其依与被告中凌公司于2015年11月21日签订的《工矿产品购销合同》，向被告中凌公司提供了中走丝线切割机6台，计价605000元，按合同约定被告中凌公司应支付其货款181500元。但被告中凌公司仅支付了定金60000元，余款121500元经其催讨，被告中凌公司至今未付。因被告张文博系被告中凌公司的唯一股东，故要求两被告承担上述民事责任。
被告中凌公司、张文博辩称，1、中凌公司确与原告于2015年11月21日签订了《工矿产品购销合同》，但该合同双方并未实际履行，中凌公司支付原告的60000元定金，原告应当返还中凌公司；2、2016年1月5日，中凌公司与原告及案外人日盛国际租赁有限公司（下称日盛公司）签订了《融资租赁合同》及《买卖合同》，三方已按合同约定履行了各自的义务；3、中凌公司是一家依法设立的有限责任公司，具有法人资格，能够独立承担民事责任，原告将张文博列为本案被告主体不适格。以上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告（乙
方）与被告中凌公司（甲方）签订《工矿产品购销合同》1份，合同约定：甲方向乙方购买SF-32JC中走丝线切割机5台（每台980**元）计价490000元，SF-40JC中走丝线切割机1台计价115000元，设备总价605000元；合同签订后甲方支付乙方定金60000元，安装调试后甲方借助第三方租赁公司支付乙方70%货款即423500元，甲方使用1个月后付清剩余货款即121500元；合同还约定了验收标准及提出异议的期限、售后服务、解约及违约责任等事项。该合同的附件为《技术协议》1份，协议载明了设备技术性能、设备组成、设备安装调试及培训、每台设备的随机文件及备件清单、设备质保期、设备技术参数。合同签订后，被告中凌公司支付了原告定金60000元。2016年10月12日，原告至被告中凌公司对2台SF-32JC中走丝线切割机进行了维修。
2016年1月8日，日盛公司（甲方）与被告中凌公司（乙方）签订编号为A15120083《融资租赁合同》1份，合同约定：甲方根据乙方要求及乙方自主选定，为乙方购买《买卖合同》附表所记载的租赁物予乙方，乙方同意向甲方承租并使用该对象，租赁期间自2016年1月8日至同年12月8日；租赁物由出卖人直接交付乙方，乙方应在合同附表载明的验收期限内自行对租赁物实施验收，并应在3天内向甲方提交《起租通知书》，否则视为乙方已验收完毕，并以甲乙双方约定之日为本合同起租日；本合同签订之时，乙方支付首付款210000元，首付款由乙方向租赁物之出卖人支付，视为乙方代甲方向出卖人支付之货款，并与乙方应付之首付款相冲抵，首付款及余款490000元分12期支付；租期结束，乙方支付购买金，留购租赁物。该合同的附件为租赁物情况表1份，载明的卖方为江苏塞维斯数控科技有限公司，租赁物为SF-32JC中走丝线切割机5台（每台1150**元），SF-40JC中走丝线切割机1台（125000元），总价700000元。2017年4月11日，日盛公司出具给被告中凌公司《清偿证明暨所有权转移证明书》1份，载明：宁波中凌精密模具有限公司与本公司签订的融资租赁合同（合同号：A15120083），今已缴清全部租金及期满购买金，上述合同项下租赁物所有权自即日起转移予贵公司所有。
2016年1月8日，原告（乙方）与日盛公司（甲方）、
被告中凌公司（丙方）签订编号为A15120083-1《买卖合同》1份，合同载明：本合同的买卖标的物系甲方与丙方签订的合同编号为A15120083《融资租赁合同》项下的融资租赁标的物，此标的物系丙方根据自己的选择和判断要求甲方购买；合同签订之日起15日内，乙方将标的物运至丙方指定的场所，由丙方进行验货，如查验无问题，丙方应立即将《起租通知书》交付甲方，甲方收到《起租通知书》之日起交付完毕，租赁物的所有权自乙方转移至甲方；甲方收到丙方出具的《起租通知书》及乙方提供的发票后15个工作日内付款予乙方指定的银行账户中，若由甲方先行预付标的物价款，乙方应于收到价款后15个工作日内提供发票予甲方。2016年1月19日，原告开具给日盛公司江苏增值税专用发票1份：载明的货物为SF-32JC中走丝线切割机5台，SF-40JC中走丝线切割机1台，价税合计700000元。
另查明：被告中凌公司成立于2014年8月13日，为被告张文博投资设立的一人有限责任公司，注册资本为人民币100万元。
庭审中，原告确认，其总共向被告中凌公司提供了中走丝线切割机6台。两被告确认，其总共向原告支付了定金60000元，并称，对于其提出的要求原告返还定金60000元，其不在本案中提出反诉，将另行起诉。
上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》，被告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《清偿证明暨所有权转移证明书》、江苏增值税专用发票、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。根据双方当事人提供的证据，原告先后签订了二份《买卖合同》，前一份合同与被告中凌公司签订，后一份合同与日盛公司签订，而二份合同的货物为同一标的物，即中走丝线切割机6台。从原告至今交付的货物数量而言，其向被告中凌公司交付了中走丝线切割机6台，而非12台，且被告中凌公司以承租人身份参与了后一份合同的签订，可以认定上述前一份合同已为后一份合同所替代，亦即前一份合同双方不再履行，若履行，被告中凌公司也不必再与日盛公司签订《融资租赁合同》。原告与日盛公司签订的《买卖合同》中明确：由日盛公司向原告购买本案所涉货物，并由日盛公司支付原告相应货款，结合原告向日盛公司开具发票的行为，可以认定原告向被告中凌公司交付的涉案切割机履行的是后一份合同。日盛公司与被告中凌公司签订的《融资租赁合同》中虽载明首付款210000元由被告中凌公司支付原告，但原告并非是该合同的签订人，故该合同对原告不产生法律效力，现被告中凌公司将款项支付给日盛公司，并无不妥。以上，原告对被告中凌公司提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因原告提出的第一项诉讼请求不成立，故原告提出的第二项诉讼请求（缺失基础）也不成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回江苏塞维斯数控科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年八月十日
书记员 毛 丹