江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04104号
上诉人（原审被告）徐志明，（系苏州高新区志明钢模租赁站业主）。
委托代理人周先兵，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁锦波，（系昆山市玉山镇近东钢管租赁经营部业主）。
上诉人徐志明因租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁锦波系昆山市玉山镇近东钢管租赁经营部业主，徐志明系苏州高新区志明钢模租赁站业主。双方于2012年2月28日签订建筑材料租赁合同，约定由徐志明向丁锦波租赁钢管、扣件、套管等，其中钢管每米每天0.009元、扣件每只每天0.006元、套管每天每只0.006元，租赁期限为2012年2月28日至2013年10月1日，租金计算方式为开提货单起算，退清货物收入库单终止，按天数计算，徐志明负责还货到丁锦波仓库由丁锦波验收，租金支付方式为每三个月支付租金的50%，拆完架工付清85%，余款6个月付清。徐志明租赁的货物发生丢失、报废或损坏时，必须在徐志明付清全部租赁费及赔偿款后停收租赁费，损坏扣件二只算一只，扣件退库缺螺丝按市场价赔偿，扣件清理费按照0.1元／只计算。徐志明如不按期支付租金，则承担每天5‰的违约金。徐志明指定张国民为提货人，张国民在提货单上的签字与合同具有相同的效力。合同中还约定合同履行地为出租方经办人原籍所在地。后丁锦波于2012年3月10日至2013年8月19日期间将共计394038.8米钢管、289887只扣件及2700只套管交付徐志明，徐志明在昆山市千灯镇裕花园工地使用该货物，其中编号为0001252、0001288的提货单租用方经办人为刘阳春，张国民在提货单上注明为C标电房用，编号为0001334、0001335号提货单上租用方经办人为徐晓平，编号为0001105、0001106、0001469、0001472、0001336的提货单由张国民补签予以确认。徐志明于2012年5月18日至2013年11月17日将累计387989.9米钢管、266217只扣件及2570只套管归还丁锦波。在部分退货单中租用方经办人由刘阳春、徐晓平等人签字。庭审中双方一致确认丢失扣件、钢管的赔偿标准为扣件4.5元／只、钢管12元／米。
另查明：徐志明为主张已经支付丁锦波590000元向原审法院提供了付款明细1份，丁锦波对此不予认可，认为该明细系徐志明单方制作。
以上事实，有丁锦波提供的建筑材料租赁合同、提货单、送货单、收条、徐志明提供的付款明细以及双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
原审原告丁锦波的诉讼请求为：徐志明立即支付丁锦波租金及赔款1478513.17元，判令徐志明承担利息暂计10000元（以1470000元为基数，自2013年10月1日起按同期银行贷款基准利率1.3倍计算），本案诉讼费由徐志明承担。
原审法院认为，关于徐志明提出的管辖权问题，因第一次庭审时徐志明本人出庭应诉，对本案管辖权并未提出异议，后徐志明虽提出管辖权异议但未在法定答辩期限内提出且涉案合同的实际履行地为昆山市，故原审法院对本案具有管辖权，对徐志明的该项抗辩意见，不予采信。
双方之间订立的租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反法律法规等国家强制性规定，应当认定真实有效。双方应当按照合同的约定全面及时履行各自的义务。丁锦波在按照合同约定将租赁物交付徐志明后，徐志明应该按照合同约定及时支付丁锦波租金。丁锦波提供的部分提货单中虽然租用方经办人处并非双方约定的张国民签字，但是部分提货单张国民在之后予以补签确认，另外未有张国民确认的提货单中在租用方经办人处签字之人刘阳春、徐晓平在退货单中也作为租用方经办人进行了签字，徐志明对退货单并无异议，因此该二人签字的提货单应认定为徐志明提货。综上，原审法院根据丁锦波提供的提货单和退货单中的载明的出租时间和数量结合双方在合同中的约定计算徐志明应该支付丁锦波的租金为1868091.87元、扣件清理费26621.7元，以上共计1894713.57元。丁锦波主张扣除报停费85661.6元，对徐志明并无不利，原审法院予以确认。因此徐志明应该支付丁锦波租金及扣件清理费为1809051.97元。丁锦波主张徐志明已经支付租金563000元，徐志明认为已经支付590000元，但是徐志明未提供充分证据予以证明，故原审法院认定徐志明已经支付丁锦波该项租金为563000元。综上，徐志明还应该支付丁锦波租金及扣件清理费为1246051.97元，徐志明归还丁锦波钢管、扣件和套管数量少于其从丁锦波处租赁数量，故徐志明对此应予以赔偿。原审法院根据原徐志明双方确认的赔偿标准确认徐志明应该支付丁锦波钢管和扣件的赔偿费用为179101.8元，以上费用合计1425153.77元。徐志明未及时支付丁锦波租金等相关费用，已经构成违约且责任在徐志明，应该支付丁锦波违约金，丁锦波主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.3倍计算逾期付款违约金，并不违反法律规定且对徐志明并无不利，原院予以确认。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：徐志明自本判决生效之日起十日内支付丁锦波租金及赔款1425153.77元及逾期付款违约金（以1425153.77元为基数自2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止。）案件受理费18196元，财产保全费5000元，以上共计23196元，由徐志明负担。
上诉人徐志明不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院在上诉人提出管辖异议的情况下审理本案，程序违法；一审法院认定事实有误，编号为0001252，0001288，0001334，0001335四张提货单不是张国民签字，不应予以认可；编号为0001105、0001106、0001469、0001336、0001472、0001473六张提货单为张国民补签，不应予以认可；双方对租金、清理费、是否缺少钢管及扣件进行对帐；如有缺少钢管、扣件，应先判决返还，不能返还的情况下才予以赔偿；按合同约定，15%的租金应于2014年6月付清，但一审法院对未到期的租金一并判决，明显适用法律错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人丁锦波答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐志明对编号为0001252，0001288，0001334，0001335四张不是张国民签字的提货单予以认可，并对其他问题一并予以认可，仅对张国民补签的六张提货单不予认可。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方之间订立的租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反规定，应认定真实有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据二审查明的事实，本案在二审中的争议焦点是张国民补签的六张单据是否有效，六张单据中的数量是否作为租赁物数量？上诉人认为，对涉及张国民补签的六张提货单均不认可，被上诉人认为，在租赁期间，张国民曾离开工地，由上诉人指定另外的人签字，等张国民回来后再进行的补签。本院认为，如果扣除争议的六张提货单中所涉及的钢管、扣件，上诉人已归还的租赁物品数量已超出了上诉人认为的所租赁的物品数量。另根据双方租赁合同的约定，张国民为上诉人方指定的提货人，其在提货单上的签字与租赁合同具有同等效力。双方争议的六张提货单提货时虽非张国民签字，但张国民事后予以补签追认，故应视为争议的六张单据为上诉人徐志明提货的凭证。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18196元，由上诉人徐志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闻 艺