浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第176号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙金华（绰号“木秀”），农民。2012年12月18日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日。2014年4月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）彭培民（曾用名彭旭民，绰号“小孩”），农民。2012年3月22日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年7月22日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，与原判刑罚合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元，2013年10月24日被刑满释放。2014年5月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人欧江平（绰号“二蛋”），农民。2006年4月27日因盗窃被行政拘留十日；2010年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2013年3月25日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月10日被刑满释放。2014年4月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人龙某（曾用名龙永锋，绰号“木鼓”），农民。2003年8月27日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年8月5日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年4月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人龙金华、彭培民犯抢劫罪、盗窃罪，被告人欧江平、龙某犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）台天刑初字第30号刑事判决。被告人龙金华、彭培民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，上诉人龙金华、彭培民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫事实
2014年4月6日凌晨，被告人龙金华、彭培民窜至天台县平桥镇沸头村31号庞学贵家，盗走二楼房间内的一只佳能相机后打算逃离时在门口碰到被害人庞某、徐某从外回家，二被告人遂往屋内跑，庞某与徐某一起追上去。被告人龙金华与被害人庞某、被告人彭培民与被害人徐某分别在屋内发生扭打并至屋外。被告人龙金华用从庞学贵家厨房拿出一把刀先后将被害人庞某、徐某刺伤后与被告人彭培民一起逃走现场。经鉴定，被盗相机价值无法估价；被害人徐某系受外力作用致颈部、胸部等多处并致右侧血气胸（肺压缩5%），构成轻伤二级。
二、盗窃事实
2014年3月23日凌晨，被告人龙某、龙金华和欧江平经事先商量，由被告人龙某驾车将被告人龙金华与欧江平送至天台县平桥镇新中新62省道17号石墩附近行窃。
（一）被告人龙金华与欧江平两人窜至天台县平桥镇新中枫树殿村蒋某家，爬围墙进入室内，盗走二楼房间里的两只苹果4代手机及人民币1300元左右。经鉴定，被盗的2只苹果4代手机价值共计人民币2000元。
（二）同日凌晨，被告人龙金华、欧江平窜至天台县平桥镇新中枫树殿村张某家中，用螺丝刀撬门进入室内，盗走二楼房间内的一台联想手提电脑、一只三星S4手机及1300元左右现金后离开。经鉴定，三星S4手机价值人民币1700元，联想笔记本电脑价值无法鉴定。
（三）同日凌晨，被告人龙金华、欧江平窜至天台县平桥镇西张村2组52号潘某家，用螺丝刀撬门进入室内，未窃得财物后离开。
（四）同日凌晨，被告人龙金华、欧江平又窜至天台县平桥镇新中枫树殿村东街9号赖某家，用螺丝刀撬门进入室内，盗走一楼大厅衣服袋里的600元人民币后离开。
（五）同日凌晨，被告人龙金华、欧江平又窜至天台县平桥镇新中西张路口陈某家，用螺丝刀撬门进入室内，未窃得财物后离开。
2014年4月6日凌晨3时许，被告人龙某、龙金华、彭培民经事先商量，由被告人龙某驾车将被告人龙金华、彭培民窜至天台县平桥镇下井村路口附近行窃。
（六）被告人龙金华、彭培民窜至天台县平桥镇沸头村36号许某甲家，用螺丝刀把门撬开，盗走二楼卧室内一只OPPO手机、一只中兴牌手机和一台三星笔记本电脑后逃离现场。经鉴定，该OPPO手机价值人民币280元，三星笔记本电脑与中兴牌手机无法估价。
（七）同日凌晨，被告人龙金华、彭培民又窜至天台县平桥镇沸头村26号许某乙家，用螺丝刀撬门进入室内，未盗得财物逃离现场。
综上，被告人龙金华共参与实施入户盗窃7次，窃得财物价值共计人民币7180元；被告人彭培民共参与实施入户盗窃2次，窃得财物价值共计人民币280元；被告人欧江平共参与实施入户盗窃5次，窃得财物价值共计人民币6900元；被告人龙某共参与实施入户盗窃7次，窃得财物价值共计人民币7180元。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五第一款、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙金华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币35000千元，剥夺政治权利二年。二、被告人彭培民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000千元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利一年。三、被告人欧江平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。五、被告人龙金华、龙某应共同退赔赃款人民币7180元，被告人彭培民、被告人欧江平分别对其中的人民币280元、6900元承担连带退赔责任。
被告人龙金华上诉称，其没有在室内和被害人动手，不应当认定入户抢劫，并要求提取当时被害人家某。
被告人彭培民上诉称，其没有对被害人实施暴力行为，且当时已经在户外，其只是盗窃，并不是抢劫，并辩称自己在公安机关所作的笔录是侦查人员自行记录的，并不是其供述的内容，请求予以改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。并当庭出示了天台县公安局平桥派出所出示的情况说明，证实被害人家某设施实际不能使用的情况。
经审理查明，原判认定被告人龙金华、彭培民犯抢劫罪、盗窃罪，被告人欧江平、龙某犯盗窃罪的事实，有被告人彭培民、龙金华的供述与辩解，被害人庞某、徐某、蒋某、张某、潘某、赖某、陈某、许某甲、许某乙的陈述，证人袁某的证言，扣押、发还清单、汽车租赁合同、车辆轨迹信息、情况说明、价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、身体检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，前科劣迹情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，归案经过、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙金华、彭培民在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪；被告人龙金华、彭培民、欧江平、龙某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人龙金华、彭培民一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人彭培民、欧江平系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被害人庞某、徐某均陈述与两被告人在户内就发生扭打直至户外，被告人彭培民在到案后的第一份笔录中供述四人是先在房间内打起来，两者能相互印证。2、被告人彭培民在一审庭审中亦供述其是在户内被被害人控制，在二审庭审中亦表示到案后的第一份笔录侦查人员读给其听过，经其确认后签字，故其辩解其在侦查期间的笔录并非其供述的意见与事实不符。3、被告人龙金华的供述、被害人徐某的陈述均证实被告人彭培民在被徐某控制之后有实施暴力行为，且被告人彭培民亦有多份供述承认自已有与被害人对打，故被告人彭培民辩解自己不构成抢劫的意见与事实不符。4、现场勘查检查笔录证实当时户内散落了被告人的帽子、手套、螺丝刀等物品，被告人辩解其冲出户外之后才与被害人发生扭打的意见与现场勘查情况不符。综上，两被告人盗窃被发现后开始在户内对被害人实施暴力反抗行为的证据确实充分，应当认定为入户抢劫。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人龙金华、彭培民要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年六月一日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍