山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9865号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：杨森，男，1988年05月21日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：乔志刚，男，1968年8月19日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：毛玉磊，男，1967年3月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈纪法，山东圣和律师事务所律师。
被告：彭翠平，女，1964年4月16日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：刘涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：王海云，女，1979年1月29日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：张士昌，男，1964年2月3日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：臧领菊，女，1964年10月20日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告毛玉磊、彭翠平、刘涛、王海云、张士昌、臧领菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨森、乔志刚，被告毛玉磊及委托诉讼代理人张桂香、陈纪法，被告张士昌、臧领菊到庭参加诉讼。被告彭翠平、刘涛、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛玉磊、彭翠平偿还原告银行借款本金479800元及利息、罚息191562.30元（暂计至2017年9月21日），以及自2017年9月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判令被告刘涛、王海云、张士昌、臧领菊对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告毛玉磊签订了编号为（任城联社柳行信用社）个高保借字（2013）年第00247号个人最高额联合保证借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社借给被告毛玉磊人民币50万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。合同还约定了被告刘涛、张士昌自愿为被告毛玉磊申请的贷款提供担保，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。为保证债权实现，被告彭翠平签署了借款人配偶（××）同意借款承诺书，被告王海云、臧领菊签署了保证人配偶（××）同意担保承诺书。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社于2015年1月7日依照合同约定向被告毛玉磊发放了贷款，贷款到期日为2015年12月5日。上述借款发放后，被告毛玉磊未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告承担。
被告毛玉磊辩称，被告毛玉磊没有在2013年12月12日向原告申请借款，原告在这一天也没有向被告毛玉磊提供借款。在2007年的时候，被告毛玉磊和石某、徐勇一起合伙搞建筑工程时，刚开始以石某的名义向原告申请过借款，再后来被告毛玉磊和石某共同向原告申请过借款。原告工作人员李建在贷前调查时，贷款款项用于合伙工地上作为流动资金使用。后来实行联保责任之后，被告毛玉磊和石某又向原告申请借款，以被告毛玉磊的名义，他的账户，但是这些借款已经还清。对于担保，由于石某不是被告毛玉磊村的人，无法在担保协议上签字。在发放贷款前和发放贷款中，原告工作人员李建去被告毛玉磊方曲阜工地和贷庄工地进行了考察。被告毛玉磊不应承担原告诉讼请求中的还款责任。
被告张士昌、臧领菊辩称，借款是联保的，被告有一个不签字的，都贷不出来钱。被告张士昌、臧领菊不应承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复》一份；2、《借款人借款申请书》、《借款人配偶(××)还款承诺书》各一份；3、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶(××)还款承诺书》各一份；4、被告毛玉磊、彭翠平、刘涛、王海云、张士昌、臧领菊身份证复印件各一份；5、《个人最高额联合保证借款合同》一份；6、《农户、个体工商户联保协议》一份；7、《个人最高额联合保证借款利率协议》一份；8、借款借据两份；9、利息证明材料两份。
经庭审质证，被告毛玉磊对原告提交的证据1、4无异议；认为证据2显示被告毛玉磊的借款用途用于建筑工程；对证据3不发表质证意见；对证据5，认为其中记载的主体是被告刘涛、毛玉磊、张士昌，而非被告毛玉磊一人，且其中记载的三借款人授信额度合计为87万元，并非原告诉请中的数额；对证据6、7，认为在2013年12月12日至2015年12月10日期间内，被告毛玉磊未申请过借款；对证据8提出异议，认为其中的签字并非其本人所签；对证据9不予认可。被告张士昌、藏领菊认为，其不清楚上述贷款的发放，对原告所提上述证据均不发表质证意见。
被告毛玉磊提交了以下证据：1、记载收款人为“吴业胜”、“王建”的收条各一份；2、原告银行工作人员李建的身份证复印件、调查笔录各一份；3、证人褚某、夏某、石某的证言。经庭审质证，原告对被告毛玉磊提交的以上证据提出异议，认为该宗证据均与本案无关。被告张士昌、藏领菊认为其不清楚情况，不发表质证意见。
被告彭翠平、刘涛、王海云、张士昌、臧领菊均未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1-7，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认；证据8，被告毛玉磊虽提出异议，但未向本院提出相应事项的鉴定申请，且未能提交其他有效反驳证据，故该证据的证明效力，本院予以采信；证据9，其内容有原告提交的证据2、5-8相印证，其证明效力，本院予以采信。被告毛玉磊提交的证据1-3，因被告毛玉磊主张的与他人合伙开发工地事宜，与本案不属同一法律关系，故该宗证据与本案的案件事实不具有关联性，其证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告毛玉磊向原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社出具《借款人借款申请书》，向该信用社申请贷款50万元，授信期限24个月。同日，被告彭翠平向原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社出具《借款人配偶（××）还款承诺书》，被告彭翠平承诺其对被告毛玉磊上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2013年12月7日，被告刘涛、张士昌向原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社出具《保证人担保贷款承诺书》，被告刘涛、张士昌承诺其对被告毛玉磊上述授信额度内的每笔借款承担连带保证责任。同日，被告王海云、藏领菊向原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社出具《保证人配偶（××）还款承诺书》，被告王海云、藏领菊承诺分别与被告刘涛、张士昌对被告毛玉磊的上述借款共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2013年12月12日，被告毛玉磊、刘涛、张士昌（均为借款人）与原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（贷款人）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告毛玉磊、刘涛、张士昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月12日起至2015年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等）1350500元，提供最高额担保。其中，原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社对被告毛玉磊的授信额度为50万元，借款用途为“购沙石”。《个人最高额联合保证借款合同》第二条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限（自2013年12月12日起至2015年12月10日止）届满之日起二年。第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等。第5.1条约定，联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第6.4条约定还款方法为：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第12.2条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月12日，被告毛玉磊、刘涛、张士昌与原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告毛玉磊、刘涛、张士昌在上述《个人最高额联合保证借款合同》项下的借款利率均为固定利率，利率浮动幅度均为上浮70%。《个人最高额联合保证借款利率协议》第1条约定，借款利率再每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2015年1月7日，原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社向被告毛玉磊发放贷款50万元，相应借款借据中约定借款到期日为2015年12月5日，借款月利率为7.93333‰。之后，被告毛玉磊未按约定期限偿还借款。另查明，2016年9月，原山东圣泰农村合作银行与原济宁市任城区农村信用合作联社合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，原济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务由原告济宁农村商业银行享有、承担。截止到2017年9月21日，被告毛玉磊尚欠原告借款本金479800元、利息及罚息191562.30元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《借款人借款申请书》、《借款人配偶（××）还款承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（××）还款承诺书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社向被告毛玉磊发放上述贷款50万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告毛玉磊未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。按照《借款人配偶(××)同意借款承诺书》的约定，被告彭翠平对上述借款本息应承担共同偿还责任。按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告毛玉磊的上述借款属于被告刘涛、张士昌的最高额保证范围，故被告刘涛、张士昌应依约在1350500元最高债权额限度内对上述借款承担连带责任。被告王海云、藏领菊出具《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺分别与被告刘涛、张士昌对被告毛玉磊的上述借款共同承担连带保证责任，故被告王海云、藏领菊对该借款应承担连带责任。原济宁市任城区农村信用合作联社与原山东圣泰农村合作银行合并后，原告依法享有本案债权。被告毛玉磊、张士昌、臧领菊关于其不应承担责任的辩解意见，均无事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告彭翠平、刘涛、王海云未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告毛玉磊、彭翠平偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求被告刘涛、王海云、张士昌、臧领菊承担连带保证责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛玉磊、彭翠平于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金479800元、利息及罚息191562.30元（截止到2017年9月21日），合计671362.3元，并向原告支付自2017年9月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告刘涛、王海云、张士昌、臧领菊对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10514元，减半收取计5257元，财产保全费4020元，合计9277元，由被告毛玉磊、彭翠平、刘涛、王海云、张士昌、臧领菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜志军