wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终440号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱军，男，1976年12月23日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山西省太原市，现住太原市。2007年9月30日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2013年1月3日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月23日执行逮捕，同年11月3日因病被依法监视居住。
山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人刘爱军犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）晋0107刑初157号刑事判决。原审被告人刘爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年8月26日10时许，被告人刘爱军来到太原市杏花岭区中元小区1号楼2单元2层西户一美容店内，将被害人周某放在门口桌子上的苹果7黑色手机一部（价格认定为4313元）盗走，后以2000元价格卖给本市大南门附近路边收二手手机的男子，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。
2017年10月16日，被告人刘爱军在家中被公安人员抓获。同年10月17日，被告人刘爱军的家属代其退赔了被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；被害人报案材料及询问笔录；指认作案现场照片及视频截图；手机购买凭证；谅解书；太原市价格认证中心并价认定字（2017）150号价格认定结论书；太原市第一看守所出具的被告人患病情况说明及变更强制措施建议；被告人病历资料；对被告人刘爱军的刑事判决书、释放证明书；被告人刘爱军的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘爱军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上诉人刘爱军上诉称，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人刘爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院依据查明的事实及证据认定原公诉机关指控罪名成立正确。上诉人刘爱军称盗窃财物价值不大，退赔被害人及取得谅解等意见。经查，上诉人盗窃手机经鉴定价值4313元，数额较大；退赔并取得被害人谅解已在原审判决查明事实及量刑意见中予以认定，原审法院根据上诉人刘爱军的犯罪事实及累犯、自愿认罪等量刑情节依法判处其有期徒刑六个月并无不当。上诉人刘爱军的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长宋浩峰
审判员王宏
审判员孙鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑终440号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘爱军，男，1976年12月23日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山西省太原市，现住太原市。2007年9月30日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2013年1月3日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月23日执行逮捕，同年11月3日因病被依法监视居住。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人刘爱军犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）晋0107刑初157号刑事判决。原审被告人刘爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年8月26日10时许，被告人刘爱军来到太原市杏花岭区中元小区1号楼2单元2层西户一美容店内，将被害人周某放在门口桌子上的苹果7黑色手机一部（价格认定为4313元）盗走，后以2000元价格卖给本市大南门附近路边收二手手机的男子，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。2017年10月16日，被告人刘爱军在家中被公安人员抓获。同年10月17日，被告人刘爱军的家属代其退赔了被害人，取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；被害人报案材料及询问笔录；指认作案现场照片及视频截图；手机购买凭证；谅解书；太原市价格认证中心并价认定字（2017）150号价格认定结论书；太原市第一看守所出具的被告人患病情况说明及变更强制措施建议；被告人病历资料；对被告人刘爱军的刑事判决书、释放证明书；被告人刘爱军的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘爱军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上诉人刘爱军上诉称，原审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致,本院予以确认。本院认为，上诉人刘爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院依据查明的事实及证据认定原公诉机关指控罪名成立正确。上诉人刘爱军称盗窃财物价值不大，退赔被害人及取得谅解等意见。经查，上诉人盗窃手机经鉴定价值4313元，数额较大；退赔并取得被害人谅解已在原审判决查明事实及量刑意见中予以认定，原审法院根据上诉人刘爱军的犯罪事实及累犯、自愿认罪等量刑情节依法判处其有期徒刑六个月并无不当。上诉人刘爱军的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长宋浩峰审判员王宏审判员孙鹏二〇一八年四月二十三日书记员李倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4593号
原告：姚树琛，男，1950年10月24日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：杨之勤，男，1957年1月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：苏永芬，女，1966年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姚树琛与被告杨之勤、苏永芬合同纠纷一案中，原告姚树琛于2016年8月1日向本院提出了撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姚树琛的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚树琛撤回起诉。
案件受理费6425元（已减半收取），由原告姚树琛负担。
审判员 韩振宇
二〇一六年八月一日
书记员 汪凯航
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初4593号原告：姚树琛，男，1950年10月24日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：杨之勤，男，1957年1月2日出生，汉族，住海宁市。被告：苏永芬，女，1966年10月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告姚树琛与被告杨之勤、苏永芬合同纠纷一案中，原告姚树琛于2016年8月1日向本院提出了撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告姚树琛的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚树琛撤回起诉。案件受理费6425元（已减半收取），由原告姚树琛负担。审判员  韩振宇二〇一六年八月一日书记员  汪凯航·??-2-?··??-1-?·
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第332号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值53万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3170元，合计3270元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3637号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝健，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。
被告：王跃宽，男，45岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王跃宽物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年五月二日
书记员 范佳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3832号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告卢春忠，男,1991年1月30日出生,汉族,农民,住仙游县。
原告杨永其与被告卢春忠民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案。原告杨永其于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告杨永其自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨永其撤诉。
案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由杨永其负担。
审判员 林文良
二〇一八年五月三十日
书记员 林立伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2100号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告:盐城市亭湖区城东光辉百货店。
经营者：张蕴吉。
本院受理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市亭湖区城东光辉百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告盐城市亭湖区城东光辉百货店的诉讼。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 陈永胜
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 郑建春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱叙瑾
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2230号
申请执行人：陈小华。
被执行人：朱晓琴。
被执行人：麻建丽。
被执行人：缙云县宇华纸业有限公司。
法定代表人：朱晓琴。
本院在执行申请执行人陈小华与被执行人朱晓琴、麻建丽、缙云县宇华纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行1125000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年1月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2230号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年一月四日
代书记员 蓝松娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2230号
申请执行人陈小华。
被执行人朱晓琴。
被执行人麻建丽。
被执行人缙云县宇华纸业有限公司。
法定代表人朱晓琴。
本院在执行申请执行人陈小华与被执行人朱晓琴、麻建丽、缙云县宇华纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行1125000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年1月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2230号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年一月四日
代书记员 蓝松娟
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执9号
申请执行人:张喜芹，女，1964年3月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：元虎峰，男，1973年2月26日出生，汉族，原为邢台中信典当有限责任公司执行董事，沙河市人，现被羁押于邢台市。
被执行人：邢台中信典当有限责任公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街440号。
法定代表人：孔云飞，该公司董事长。
本院执行的申请执行人张喜芹与被执行人元虎峰、邢台中信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日立案执行。在执行中已向被执行人元虎峰、邢台中信典当有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人元虎峰、邢台中信典当有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人元虎峰、邢台中信典当有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、限制出境等强制措施。现经过对两被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年四月二十七日
书记员 李西蝶
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执203号
申请执行人叶杰华，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁剑锋，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人叶杰华与被执行人梁剑锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初980号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁剑锋应清偿借款本金70000元及利息给申请执行人，并承担受理费1550元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执203号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执203号申请执行人叶杰华，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人梁剑锋，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人叶杰华与被执行人梁剑锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初980号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁剑锋应清偿借款本金70000元及利息给申请执行人，并承担受理费1550元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执203号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄思萍
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执82号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司员工。
被执行人：李秀英，女，1973年8月20日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）皖1823民初173号民事判决书，判决被告李秀英于判决生效后15内偿还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款5000元及利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费63元，公告费300元，合计363元，由被告李秀英负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李秀英长期外出不归，其外出地址及联系方式均不祥，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初556号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执82号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：王国政，该公司员工。被执行人：李秀英，女，1973年8月20日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）皖1823民初173号民事判决书，判决被告李秀英于判决生效后15内偿还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款5000元及利息，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费63元，公告费300元，合计363元，由被告李秀英负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李秀英长期外出不归，其外出地址及联系方式均不祥，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1823民初556号民事判决书的本次执行程序。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年四月十日书记员  巢 琪
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22067号
申请执行人：孙立冬，男，1984年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区
申请执行人：华莹，女，1980年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人孙立冬、华莹与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初31039号民事判决所确定的义务，申请执行人孙立冬、华莹向本院申请强制执行，执行标的为13937元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22067号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第767号
申请人姚英华，农民。
申请人姚占胜，农民。
二申请人委托代理人郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
二申请人委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被申请人姚亮，农民，现下落不明。
申请人姚英华、姚占胜申请宣告姚亮死亡一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人姚英华、姚占胜称，两申请人系夫妻，被申请人系申请人之子。被申请人因智力有问题，于2009年8月从文登东安黑豹公司出走并失踪，至今下落不明已多年。请求判决宣告姚亮死亡。
经审理查明，下落不明人姚亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省文登区。姚亮因存在智力障碍，于2009年8月底从工作的文登东安黑豹公司出走，就此失去音信，2009年9月25日申请人姚英华向文登区公安局刑事侦查大队报警，姚亮至今下落不明。
因下落不明人姚亮出走未归，申请人姚英华、姚占胜申请宣告姚亮死亡后，本院于2014年8月19日在人民法院报上发出寻找姚亮的公告。法定公告期间为一年，现已期满，姚亮仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在姚亮下落不明已满四年后，本院发出寻找姚亮的公告也已满一年，姚亮仍然下落不明。申请人姚英华、姚占胜的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条第一款、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告姚亮死亡。
申请费100元，公告费300元，由申请人姚英华、姚占胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第767号
申请人姚英华，农民。
申请人姚占胜，农民。
二申请人委托代理人郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
二申请人委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被申请人姚亮，农民，现下落不明。
申请人姚英华、姚占胜申请宣告姚亮死亡一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人姚英华、姚占胜称，两申请人系夫妻，被申请人系申请人之子。被申请人因智力有问题，于2009年8月从文登东安黑豹公司出走并失踪，至今下落不明已多年。请求判决宣告姚亮死亡。
经审理查明，下落不明人姚亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省文登区宋村镇姚山头村。姚亮因存在智力障碍，于2009年8月底从工作的文登东安黑豹公司出走，就此失去音信，2009年9月25日申请人姚英华向文登区公安局刑事侦查大队报警，姚亮至今下落不明。
因下落不明人姚亮出走未归，申请人姚英华、姚占胜申请宣告姚亮死亡后，本院于2014年8月19日在人民法院报上发出寻找姚亮的公告。法定公告期间为一年，现已期满，姚亮仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在姚亮下落不明已满四年后，本院发出寻找姚亮的公告也已满一年，姚亮仍然下落不明。申请人姚英华、姚占胜的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条第一款、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告姚亮死亡。
申请费100元，公告费300元，由申请人姚英华、姚占胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于 超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第481号
原告蒋建红，女，生于1973年7月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告仇大林，男，生于1971年4月29日，汉族，户籍所在地河南省安阳市北关区。
原告蒋建红与被告仇大林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋建红到庭参加了诉讼。因无法向被告仇大林送达有关法律文书，本院通过公告其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告仇大林仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建红诉称：她与被告仇大林系朋友关系。2013年1月6日，被告仇大林以资金周转困�为由向她借款200000元，被告于当日向她出具了借条，并约定月利率5%。此后，被告未向她履行还款义务，要求判令被告向她偿还借款200000元并支付利息。
被告仇大林未作答辩。
经审理查明：被告仇大林因需资金，于2013年1月6日向原告蒋建红借款200000元，蒋建红以现金方式向仇林支付了100000元，另通过其朋友文俊英在中国工商银行广安城南支行的卡向仇大林转款100000元，被告仇大林向原告蒋建红出具了借条，借条内容为“今借到蒋建红现金贰拾万元整。（用期为2013年元6日至2013年4月5日）”，仇大林在借条上署了名，双方未约定支付利息。逾期后，被告仇大林未向原告返还借款。原告蒋建红遂向本院提起诉讼，要求被告仇大林返还借款并支付利息。
诉讼中，因无法向被告仇大林送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告仇大林未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原告的身份证、被告的身份信息、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告向原告出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇大林向原告蒋建红借款200000元属实，该借贷关系真实、合法，被告仇大林应向原告蒋建红履行还款义务。该借款双方未约定支付利息，故应视为不支付利息，但双方约定借款期限，故逾期后的利息应予支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告仇大林于本判决生效后十日内向原告蒋建红返还借款人民币200000元，并从2013年4月6日起按中国人民银行同期一年期基准贷款利率支付利息至还清借款时止。
本案受理费4300元，公告费680元，共计4980元，由被告仇大林负担。当事人负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳。负担的公告费向原告蒋建红支付。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯瀚达
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执386号
申请执行人：黎岳来，男，1970年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人：吴春秀，女，1969年2月21日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：黎震，男，1976年4月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：潘同侠，女，1979年12月26日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行黎岳来、吴春秀与黎震、潘同侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎岳来、吴春秀与被执行人黎震、潘同侠达成了执行和解协议，申请执行人黎岳来于2018年6月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐四海
二〇一八年六月七日
书记员 聂 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第402号
罪犯温才银，男，1987年7月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年4月1日作出（2013）湛廉法刑初字第76号刑事判决，以被告人温才银犯强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月26日作出（2013）湛中法刑一终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温才银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温才银属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月，2015年1月、9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温才银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温才银予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1153号
申请执行人石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市中山西路某号。
法定代表人李某某，公司总经理。
被执行人张某某。
被执行人马红某某。
被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县柏林街某号。
法定代表人胡某某，公司总经理。
被执行人刘某某。
被执行人石某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初263号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、马某某、石家庄市光某某房地产开发有限公司、刘某某、石某某名下银行存款共计274401元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年十月十一日
书记员 李冠红
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初110号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人蔡志康，男，1970年4月17日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因吸毒成瘾，于2017年12月20日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被贵港市公安局港南分局逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]93号起诉书指控被告人蔡志康犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人蔡志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至12月份，被告人蔡志康先后三次窜至贵港市港南区桥圩镇江北路的“福新五金店”和“日久电机店”实施盗窃，其中在“福新五金店”盗窃得一把手电钻，在“日久电机店”分两次共盗窃得两捆电线。案发后，公安机关在被告人蔡志康位于贵港市港南区桥圩镇新庆村老蔡屯59号的家中查获并扣押被盗的手电钻一把和电线两捆，并依法将被盗手电钻发还给被害人张某，将被盗两捆电线发还给被害人苏某。
另查明，被告人蔡志康因吸毒成瘾，于2017年12月20日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年。同月27日，被告人蔡志康在贵港市强制隔离戒毒所主动向公安机关投案自首，并如实供述了本案的犯罪事实。
又查明，被告人蔡志康因犯盗窃罪，于2011年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，于2011年3月20日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，刑期从2012年12月5日起至2013年7月4日止。
上述事实，被告人蔡志康在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、电线、电钻进货单复印件、扣押清单、发还清单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；被害人苏某、张某的陈述；被告人蔡志康的供述；现场勘验、检查笔录、提取笔录；赃物照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡志康犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蔡志康曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡志康在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其尚未被掌握的本案盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被盗财物已被依法扣押并发还给被害人，可酌情对被告人蔡志康从轻处罚。根据被告人蔡志康犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人蔡志康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
（此页无正文）
审判员 梁法贵
二〇一八年四月二十八日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审66号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人龚安，男，1994年9月20日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005257685号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月18日16时4分，被执行人龚安在平长216省道135公里实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对龚安处以罚款200元。被执行人龚安在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，龚安仍未履行。本院认为，固始县公安交警大队对龚安作出的第411525-1005257685号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005257685号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘双磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第241号
原告：张海涛，男，1987年12月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：齐婷婷，女，1990年4月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告张海涛诉被告齐婷婷离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告齐婷婷到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告张海涛诉称，原、被告经人介绍，双方于2012年9月依法登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争执、口角，被告今年2月向民政部门提出离婚，但原告考虑父母给成个家不容易，所以不同意离婚，因为原告的父母婚前、婚后就花费7、8万元，欠下了3万多元的债务，后经过一个多月的再三思考，考虑被告对我父母的不孝表现，说话办事出尔反尔、蛮不讲理，所以我由不同意离婚改变为要求离婚，现夫妻感情破裂达到无法共同生活的地步，所以请求法院依法判决离婚。
被告齐婷婷辩称，我不同意离婚。因为我们感情很好，我们也没有争吵。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告张海涛针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2012年9月13日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告齐婷婷未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年9月13日依法登记结婚，婚后无子女。原告在庭审中未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，各自也要改正自身缺点、错误，互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张海涛与被告齐婷婷离婚。
案件受理费300减半收取150元，由原告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年五月十五日
书记员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第241号
原告：张海涛。
被告：齐婷婷。
原告张海涛诉被告齐婷婷离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被�齐婷婷到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告张海涛诉称，原、被告经人介绍，双方于2012年9月依法登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争执、口角，被告今年2月向民政部门提出离婚，但原告考虑父母给成个家不容易，所以不同意离婚，因为原告的父母婚前、婚后就花费7、8万元，欠下了3万多元的债务，后经过一个多月的再三思考，考虑被告对我父母的不孝表现，说话办事出尔反尔、蛮不讲理，所以我由不同意离婚改变为要求离婚，现夫妻感情破裂达到无法共同生活的地步，所以请求法院依法判决离婚。
被告齐婷婷辩称，我不同意离婚。因为我们感情很好，我们也没有争吵。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告张海涛针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2012年9月13日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告齐婷婷未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年9月13日依法登记结婚，婚后无子女。原告在庭审中未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，各自也要改正自身缺点、错误，互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张海涛与被告齐婷婷离�。
案件受理费300减半收取150元，由原告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年五月十五日
书记员 刘卓
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1454号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
被告：秦棚，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告垫富宝投资有限公司与被告秦棚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文明到庭参加了诉讼，被告秦棚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金29961.22元；2、要求被告支付违约金4853.64元（欠款额10%的当月违约金，加上按欠款额日1‰计算至2018年1月31日的迟延履行违约金），并按照日1‰支付自2018年2月1日起至垫付款本金付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。个人在垫付宝网站注册成为会员后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并有会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。对用户而言，在一个账单周期内，原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定对原告承担违约责任。2017年11月21日，原告替被告在商户聂明敬处垫付消费款30000元，被告逾期后仅归还原告38.78元，尚欠29961.22元至今拒不归还。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
原告开展一项名为“垫付宝”的业务，即由其替用户向商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。2015年4月23日，原被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，双方约定：被告在原告处开设垫付宝账户，注册成为原告的会员，原告替被告向商户垫付消费款，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，并按时偿还原告垫付款项。被告未按时足额偿原告为之垫付的消费款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未清偿之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。被告注册为原告的会员后，原告授予被告信用额度为30000元，还款日为每月21日。2017年11月21日，原告替被告在商户聂明敬处垫付消费款30000元，后被告偿还原告38.78元，至今尚欠原告29961.22元未偿还。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约为被告垫付了消费款项，被告未在规定期限内偿还原告垫付款项，已构成违约，依法应当承担违约责任，故现原告要求被告偿还垫付款本金29961.22元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金4853.64元（欠款额10%的当月违约金，加上按欠款额日1‰计算至2018年1月31日的迟延履行违约金），并按照日1‰支付自2018年2月1日起至垫付款本金付清之日止违约金的请求，根据相关规定，当事人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计不能超过年利率24%，超出部分不予支持。故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持，即应由被告按照年利率24%支付自2017年11月21日起至垫付款还清之日止的违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦棚于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29961.22元，并按照年利率24%支付自2017年11月21日起至垫付款还清之日止的违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告秦棚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月八日
书记员 牛长慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异43号
异议人（被执行人）：蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
负责人：李飞，村主任。
申请执行人：蛟河市亮子建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋喜华，经理。
本院在执行申请执行人蛟河市亮子建筑工程有限公司与被执行人蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会称：蛟河市人民法院从庆岭镇经管站扣划蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会账户存款179776元，因该项资金系新开河村高铁征地补贴款，不属于村委会所有，不应强制执行。故要求撤销（2017）吉0281执1688号执行裁定。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0281民初909号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院于2018年3月23日作出（2017）吉0281执1688号执行裁定，扣划被执行人蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会名下在庆岭镇经管站的账户存款179776元至本院账户。
本院认为：对于存款权利人的判断，应当遵循该存款的账户名称。本案中，本院扣划的账户资金登记在蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会名下，应当认定存款权利人为蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会，故本院的执行行为于法有据，并无不当。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会虽提供了其与蛟河市庆岭镇人民政府联合出具的《新开河村未发放的高铁存款情况说明》，但该情况说明记载含糊，也没有对地上附着物及青苗补偿费数额及权利人的记载，本院无法从中判断款项的类型及权利人。故异议人的异议理由不能成立，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 陆 旸
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00235-5号
申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李甜，该银行行长。
被执行人张维民，男，1963年12月25日出生，汉族住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民二初字第00414号民事判决书，已日向被执行人张维民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张维民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张维民在交通银行6248账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执异8号
案外人：李华平，男，汉族，1976年5月19日生，霍州市李曹镇石鼻村人。
申请执行人：刘韩平，又名刘杭平，男，汉族，1967年6月29日生，现住霍州市开元街。
被执行人：霍州市恩扬建材公司。
法定代表人：张恩扬。
被执行人：王珠锁，男，汉族，1953年5月22日生，现住霍州市李曹镇石鼻村。
被执行人：柴竹园，又名柴军军，男，汉族，1974年7月15日生，现住霍州市李曹镇石鼻村。
本院在执行申请执行人刘韩平与被执行人霍州市恩杨建材公司、王珠锁、柴竹园民间借贷纠纷一案中，李华平向本院提出申请，请求终止（2017）晋1082执255号之一裁定的执行。
本院审查期间，李华平于2018年6月4日向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，李华平书面撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许李华平撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：郭建峰
审判员 ： 蔡 军
二〇一八年六月四日
书记员 ： 张 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第438号
原告：天台县恒泰汽车租赁有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇友谊东路2号。
法定代表人：许守虎，经理。
被告：陈福俊。
原告天台县恒泰汽车租赁有限公司与被告陈福俊车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，因被告陈福俊下落不明，采用公告方式送达，依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告天台县恒泰汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告陈福俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县恒泰汽车租赁有限公司起诉称：原告系从事汽车租赁业务的公司。2014年7月26日，被告陈福俊在原告处租用浙J×××××号马六轿车一辆，约定租金每天250元。2014年7月29日，被告又租用浙J×××××号广本轿车一辆，约定租金每天300元。租赁期间被告非法将车抵押至上海，原告通过公安部门追查，直至2014年10月29日将车辆追回。根据被告租赁期间所占用车辆的时间计算，被告共应支付租金50500元，除去被告已付租金6000元，尚欠44500元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现起诉要求：1、判令被告支付租金人民币44500元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人资格证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告的主体资格；2、汽车租赁合同两份，证明原被告之间的车辆租赁关系；3、机动车信息查询结果单两份，证明涉案车辆的基本信息。
被告陈福俊未到庭，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院根据原告的申请调取天台县公安局追查本案车辆档案，查明浙J×××××号马自达牌机动车、浙J×××××号思威牌机动车追还时间分别为2014年10月22日、10月27日。
被告陈福俊经本院合法传唤未到庭视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系从事汽车租赁业务的公司。被告陈福俊于2014年7月26日在原告处租用浙J×××××号马六机动车一辆，约定租金每天250元。2014年7月29日，被告又租用浙J×××××号思威牌机动车一辆，约定租金每天300元。租赁期间被告将车辆抵押至外省，后经公安部门追查，浙J×××××号马自达牌机动车、浙J×××××号思威牌机动车追还时间分别为2014年10月22日、10月27日。浙J×××××号马自达牌机动车租赁时间为88天，浙J×××××号思威牌机动车租赁时间为90天。被告陈福俊已支付租金6000元。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务。被告尚欠原告租金43000元，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福俊应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县恒泰汽车租赁有限公司租金人民币43000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币910元，减半收取455元由被告陈福俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费910元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 潘爱礼
人民陪审员 周青青
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 何慧敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1056号
申请执行人：何帮茹，住安徽省无为县。
被执行人：肖丽，住安徽省无为县。
被执行人：杜宏荣，住安徽省无为县。
本院在执行何帮茹与肖丽、杜宏荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付何帮茹借款80万元及其利息，负担案件受理费5900元、案件执行费10400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人肖丽、杜宏荣名下有位于无为县无城镇云谷小区2幢205室房产一套，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜宏荣、肖丽所有的无为县无城镇云谷小区2幢205室（房发字第4779号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 敏
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1056号申请执行人：何帮茹，住安徽省无为县。被执行人：肖丽，住安徽省无为县。被执行人：杜宏荣，住安徽省无为县。本院在执行何帮茹与肖丽、杜宏荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付何帮茹借款80万元及其利息，负担案件受理费5900元、案件执行费10400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人肖丽、杜宏荣名下有位于无为县无城镇云谷小区2幢205室房产一套，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜宏荣、肖丽所有的无为县无城镇云谷小区2幢205室（房发字第4779号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年八月二十五日书记员  张 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1570号
原告：俞鹏琨，男，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：钟波，男，1971年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞鹏琨与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼，被告钟波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.被告支付利息5830元（按月利率2.5%自2016年12月14日起暂计算至2017年3月1日，此后计算至借款还清之日止）；3.被告支付违约金20000元；4.被告支付律师费8000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告借款100000元，约定于2017年1月13日归还，借款利率为月利率2.5%，双方签署了《借款协议》和《借据》。后原告按照协议约定，于2016年12月14日通过银行转账向被告交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖延拒不偿还借款本息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月14日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人，丙方、保证人）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款100000元；借款月息为2.5%，借款期限自2016年12月14日起至2017年1月13日；丙方为乙方的借款行为承担不可撤销的连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及甲方为追回借款所发生的费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等），保证期间自借款到期之日起两年；乙方不按本协议规定的期限还款，除本协议约定的还款金额外，……同时乙方还应按借款总金额的20%支付甲方作为违约金。同日，原告向被告账户汇款100000元。被告于同日向原告出具《借据》，确认收到上述借款。
另查明，原告为本案支出律师代理费8000元。
上述事实有《借款协议》、汇款凭证、《借据》、律师代理费发票在案证实。
本院认为，原告向被告提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。经计算，2016年12月14日暂计至2017年3月1日的利息为5133.33元，此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院已经按照年利率24%支持了原告利息部分的诉请，故对于其主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，本院注意到双方《借款协议》中虽然将律师代理费约定在保证条款，但协议约定的借款人和保证人均系被告，故该条款亦即原告和被告达成的协议，综合本案难易程度等情况，本院酌定被告承担律师代理费5000元。被告经公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟波于本判决生效之日起十日内归还俞鹏琨借款本金100000元，支付利息5133.33元（利息暂计算至2017年3月1日，2017年3月2日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）；
二、钟波于本判决生效之日起十日内支付俞鹏琨律师代理费5000元；
三、驳回俞鹏琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由俞鹏琨负担473元，由钟波负担2503元。
俞鹏琨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由钟波负担，于本判决生效之日起十日内径直支付俞鹏琨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年九月十九日
代书 记员 邱 程
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执2744号
申请执行人：金牛区文红线缆销售部。住所地：成都国融。经营者邓红娟，女，汉族，1980年7月7日出生，住四川省射洪县。
被执行人：成都创天豪装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2015）川0106民初6703号民事判决书，于2016年8月15日立案受理金牛区文红线缆销售部申请执行成都创天豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的504120元及利息，执行费7441元。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结金牛区文红线缆销售部申请执行成都创天豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 佘连春
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月三十日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执2744号申请执行人：金牛区文红线缆销售部。住所地：成都国融。经营者邓红娟，女，汉族，1980年7月7日出生，住四川省射洪县。被执行人：成都创天豪装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的（2015）川0106民初6703号民事判决书，于2016年8月15日立案受理金牛区文红线缆销售部申请执行成都创天豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的504120元及利息，执行费7441元。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结金牛区文红线缆销售部申请执行成都创天豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  佘连春审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月三十日书记员  王 黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第271号
原告：张央娣。
被告：夏颖。
被告：蒋庆生。
本院在审理原告张央娣与被告夏颖、蒋庆生民间借贷纠纷一案过程中，原告张央娣未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张央娣自动撤诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一四年三月二十日
代书 记员 施邹芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1353号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告赵宁。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告赵宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵宁系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年6月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21，208.40元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告赵宁归还透支款人民币21，208.40元（计算至2013年6月19日），2013年6月20日起至本判决生效日止、以本息人民币17，761.59元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告已归还人民币5，800元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其诉请为判令：1、被告赵宁归还透支款人民币15，402.45元（计算至2013年6月19日），2、支付自2013年6月20日起至本判决生效日止、以本金人民币11，961.59元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告赵宁未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告赵宁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告赵宁持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15，402.45元；
二、被告赵宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币11，961.59元×0.5‰×自2013年6月20日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币165.11元，由被告赵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一四年三月二十日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘博文，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘博文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘博文归还透支款149,091.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘博文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘博文利用该卡透支资金累计149,091.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘博文催款，但刘博文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘博文住所地信息，无法向刘博文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘博文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘博文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘博文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘博文，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘博文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘博文归还透支款149,091.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘博文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘博文利用该卡透支资金累计149,091.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘博文催款，但刘博文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘博文住所地信息，无法向刘博文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘博文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘博文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘博文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1237号
原告：卢晓方，男，汉族，1980年11月2日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市公共汽车有限公司。住所地：韶关市浈江区南郊六公里X路广东X有限公司办公楼四楼。
法定代表人：李维全，总经理。
原告卢晓方诉被告韶关市公共汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢晓方及委托诉讼代理人付纯庚、陈德坚到庭参加了诉讼。被告韶关市公共汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程补偿款46万元及违约金96600元（自2017年6月2日起按每日3%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，被告因饭堂装修项目工程，原告投入资金施工，2016年1月完工后被告投入使用。2017年3月7日，经双方结算，原、被告签订《补偿协议》，被告承诺在2017年6月1日前向原告支付补偿款46万元，但拒不按约定付款。原告认为，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告韶关市公共汽车有限公司答辩称：一、被告承认未支付原告卢晓方46万元饭堂的装修及基建建设补偿款；二、被告认为应按依法依规支付违约金，不同意按逾期每日补偿款总额的3%收取违约金。
经审理查明：原告原以韶关市京广物业服务有限公司之名与被告韶关市公共汽车有限公司共同设立了“韶关市公共汽车投资开发有限公司”，合作经营过程中，原、被告双方产生了矛盾，后经协商，双方同意解散公司。基于原告以其个人名义对公汽（韶关市公共汽车投资开发有限公司）饭堂及后山的建设投入了资金，被告同意给予原告饭堂装修和基建建设投入的补偿。为此，原、被告双方签订了一份《补偿协议》，约定：乙方（被告）应以韶关市公汽投资有限公司股权转让签订三方协议之日起于2017年6月1日前支付甲方（原告）补偿款人民币46万元（不含税费）；还约定：乙方未按期支付补偿款给甲方，逾期之日起每日按补偿款总额的3%支付违约金。同日，原告代表韶关市京广物业服务有限公司与韶关市公共汽车有限公司、韶关市林静新能源科技有限公司签订了《股权转让协议》，但被告却一直以经济困难为由至今未向原告支付46万元的补偿款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付补偿款460000元及违约金（计至还清为止）。
以上事实有原告提交的身份证、企业登记信息、《补偿协议》、《股权转让协议》及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案为合同纠纷。被告韶关市公共汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实对本案依法作出相应的判决。原告主张被告支付工程补偿款46万元及每日按3%计算违约金的请求，提交有原告与被告所签订的《补偿协议》，该《补偿协议》，足以证明被告应当向原告支付46万元的补偿款。至于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及《最高人法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原告主张被告按约定3%/日计算违约金，此违约金的约定过高，由于原、被告双方另外存在债权、债务纠纷，被告拒绝向原告支付此补偿款确存在客观原因，故对于原告主张按日3%计算违约金的标准依法予以调整，违约金调整为按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市公共汽车有限公司应于本判决生效后十日内支付原告卢晓方补偿款46万元及违约金（按年利率24%计算违约金，自2017年6月2日起计至付清补偿款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，财产保全费3020元，合计12386元，由被告韶关市公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 方 潆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1237号
申请人：卢晓方，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：付纯庚、陈德坚，广东天行健律师事务所律师。
被申请人：韶关市公共汽车有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊X公里X路广东X有限公司办公楼四楼。
法定代表人：李维全，公司总经理。
申请人卢晓方与被申请人韶关市公共汽车有限公司合同纠纷一案中，申请人卢晓方于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值50万元的财产。申请人的担保人郑业龙以其名下粤Ｆ×××××小型轿车、邱榕树以其名下粤Ｆ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韶关市公共汽车有限公司所有的价值50万元的财产采取保全措施；
查封申请人的担保人郑业龙名下粤Ｆ×××××小型轿车、邱榕树名下粤Ｆ×××××小型轿车各一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 颖
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3766号
原告：姬庆财，男，1954年6月9日生，汉族，农民，住滦县。
被告：姬庆平，男，1959年3月20日生，汉族，农民，住滦县。
原告姬庆财与被告姬庆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬庆财、被告姬庆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬庆财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款
6000元及同期银行借款利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因作生意资金需求，向原告借现金人民币6000元。被告并亲自于2001年2月13日为原告打下收条一张，即今收到姬庆财现金陆千元，双方未约定偿还日期。然时至今日，经原告多次向被告催讨，被告以偿还原告借款为由，拒不偿还债务。为保护原告的合法权益，依据《民法通则》第108条之规定，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款6000元，并给付同期银行借款的利息，承担诉讼费用。
姬庆平辩称，我不欠原告的钱，应依法驳回原告的诉讼请求。2001年2月13日我向原告的借款6000元，早在2004年上半年分两次都还清了，第一次还了6000元的本金，第二次给付2000元的利息，共8000元。当时我两次向原告索要欠条，原告说欠条缝在棉被里了，找不着了，这样欠条就没给我。另外，我自2004年偿还原告全部借款后，原告就一直没再找过我，时至今日已有12年之久了，早已超过民诉法规定的诉讼时效了。综上，原告在明知答辩人已偿还借款，只是欠条没撤回和早已超过诉讼时效的情况下，故意制造诉累，请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的收条、滦县小马庄镇姬庄村村民委员会证明，原、被告双方均无异议，对于这些证据本院予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人陈述查明，2001年2月13日，被告姬庆平为原告姬庆财出具收条一张，载明“今收到姬庆才现金陆仟元正6000元利率1‰”。被告姬庆平于庭审中认可该收条的真实性，对滦县小马庄镇姬庄村村民委员会出具的姬庆财与姬庆才是同一个人的证明亦无异议。对于收条中的利率1‰，庭审中原、被告均认可是一年一千元钱给一百元的利息。
本院认为，原告姬庆财与被告姬庆平之间6000元的借贷事实存在，被告姬庆平应当履行偿还原告姬庆财借款的义务。被告姬庆平关于原告女儿姬小花的4000元在其向原告借的6000元之内，其已经偿还了原告的6000元借款本金及其利息2000元的辩解，原告姬庆财对于被告姬庆平关于已经偿还了原告的借款本金6000元及其利息的辩解予以否认，并陈述被告姬庆平与其女儿姬小花之间存在4000元的借贷关系，但是该4000元借款并不在被告向其借的6000元之内，被告姬庆平已经向姬小花偿还了该本金4000元及其利息2000元，且被告向姬小花借款以及被告偿还姬小花的借款本金4000元及其利息2000元时，均未由原告本人经手。因此被告姬庆平应当承担提供证据证实其与原告姬庆财的6000元中包含姬小花的4000元的举证责任，但是被告并未提供相关的充分证据。按常理，民间借贷的借款本金及利息按照约定全部偿还后，借贷合同因履行而终止，借据应当销毁或者由借款人收回，但是本案中原、被告之间借贷关系的借款收据在原告手中，被告姬庆平应当提供其已经向原告姬庆财偿还了该借款本金6000元及其利息的证据，但是被告没有提供相关的充分证据。因此，被告姬庆平关于原告女儿姬小花的4000元在其向原告借的6000元之内，其已经偿还了原告的6000元借款本金及其利息2000元的辩解，本院均不予采信。被告姬庆平关于原告诉请已超过民诉法规定的诉讼时效的辩解，因为原、被告并未约定偿还期限，被告姬庆平也未提供原告的诉讼请求超过诉讼时效的充分证据，对于被告的该辩解，本院亦不予采信。原告姬庆财关于利息按照同期银行借款利息计算的诉讼请求，该主张即是按照同期银行贷款利率计算，因为按照原、被告关于该6000元借款利息为“一年一千元钱给一百元”的约定，即年利率为10%，符合有关民间借贷利息的法律规定，而自原、被告之间的6000元的借贷关系成立以来，中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率均在原、被告约定的借款利率之内，因此，该请求合法有效。
综上所述，被告姬庆平应当偿还原告姬庆财借款本金6000元，并给付原告自2001年2月13日开始直至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告姬庆平给付原告姬庆财借款本金6000元，并由被告姬庆平给付原告姬庆财自2001年2月13日开始直至本判决指定的履行期限届满之日止按照按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姬庆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一七年三月二十一日
书记员 张海明
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执384-2号
申请执行人：山西华阳正元化工有限公司。
法定代表人：郭虎威。
被执行人刘利军，男，汉族，1971年5月24日。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初373号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘利军在中国邮政储蓄银行6221881650004433530账户内存款人民币261179.5元。（含案件受理费2911.5元，执行费3718元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新河
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 欣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初97号
原告：海安欧贝亚针织有限公司，住所地海安县曲塘镇联抗西路5号，统一社会信用代码91320621572640089J。
法定代表人：姜玉芹，海安欧贝亚针织有限公司经理。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：南通圣唯服饰有限公司，住所地南通市天都花苑29幢商业202室，统一社会信用代码91320602696769765N。
法定代表人：瞿汉忠，南通圣唯服饰有限公司经理。
原告海安欧贝亚针织有限公司（以下简称欧贝亚公司）诉被告南通圣唯服饰有限公司（以下简称圣唯公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审理，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告欧贝亚公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼，被告圣唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧贝亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工费60803元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4－5月，原、被告开始有业务往来，2017年5月23日，双方结账，被告公司确认欠原告加工费70803元，并承诺在2017年12月31日前付款，后被告于2017年7月31日和同年9月29日各给付5000元，余款60803元至今未付。
被告圣唯公司未答辩。
本院经审理查明以下事实：原告欧贝亚公司系从事服装、帽子、手套、围巾、箱包、手工艺品生产、加工、销售的企业，被告圣唯公司系从事服装、鞋帽、家居装饰品、玩具的生产、加工、销售；针纺织品及面辅料、电子产品、五金机电、化妆品、皮革制品的销售的企业。2016年4-5月份，被告圣唯公司因生产需要，将服装下发给原告欧贝亚公司加工；2017年5月23日，原、被告对账，被告圣唯公司向原告欧贝亚公司出具欠条一份，欠条载明：“南通圣唯服饰有限公司欠海安欧贝亚针织有限公司服装加工费合计人民币柒万零捌佰零叁元整（70803.00）此据欠款单位（人）：南通圣唯服饰有限公司（加盖公章）2017.5.23.2017年12月31日前付清谢海燕2017.5.23”。后被告圣唯公司于2017年7月31日和同年9月29日各给付5000元，余款60803元经原告欧贝亚公司多次催要未果，欧贝亚公司遂诉至本院。
本案在审理过程中，本院根据原告欧贝亚公司的申请，对被告圣唯公司的银行账户进行了冻结，冻结期限自2017年1月8日至2019年1月8日。
上述事实，有欠条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告欧贝亚公司与被告圣唯公司之间的加工关系并不违反法律规定，应认定合法有效。根据原告欧贝亚公司提供的证据，被告圣唯公司欠原告欧贝亚公司加工费60803元事实清楚，应予给付。被告圣唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣唯公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告欧贝亚公司加工费60803元。
如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元减半收取660元，诉讼保全费670元，合计1330元，由被告圣唯公司负担（已由原告欧贝亚公司代垫，被告圣唯公司在履行上述判决义务时一并给付欧贝亚公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1320元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜军成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜军成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜军成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,521.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,521.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初562号
原告：卜银亮，男住安徽省芜湖县。
被告：ＸＸ，男，住安徽省繁昌县。
被告：芜湖县宏业印刷有限责任公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园，组织机构代码75098328-8。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告卜银亮诉被告ＸＸ、芜湖县宏业印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告卜银亮到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、芜湖县宏业印刷有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卜银亮诉称：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ因经营需要，于2014年2月28日向原告借款4万元，同年3月8日又向原告借款2万元，被告ＸＸ向原告出具两张借条。借款后，被告ＸＸ归还借款1万元。后经原告多次催讨，被告ＸＸ承诺2015年10月归还原告4万元，由被告芜湖县宏业印刷有限责任公司提供担保加盖印章。然而借款到期后，被告拒绝归还。为维护自身合法权益，请求判令两被告连带偿还原告借款5万元；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条，证明两被告借款及担保的事实。
被告ＸＸ、芜湖县宏业印刷有限责任公司未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。
经审理查明：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ系被告芜湖县宏业印刷有限责任公司法定代表人。被告ＸＸ因经营需要，于2014年2月28日向原告借款4万元，同年3月8日又向原告借款2万元（其中8000元系工程款），被告ＸＸ向原告出具两张借条。借款后，被告ＸＸ归还借款1万元。后经原告多次催讨，2015年9月30日，被告ＸＸ承诺于2015年10月归还原告3万元，同时由被告芜湖县宏业印刷有限责任公司加盖印章。借款到期后，两被告仍未归还。
本院认为：被告ＸＸ向原告借款，有原告提供的借条为证，该借条是双方真实意思的表示，符合法律规定。因被告ＸＸ系被告芜湖县宏业印刷有限责任公司法定代表人，两被告共同承诺还款，但未能履行，故两被告应共同承担还款责任。本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、芜湖县宏业印刷有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告卜银亮借款本金人民币5万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告ＸＸ、芜湖县宏业印刷有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一六年四月六日
书记员 余 韵
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初157号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人潘应先，男，1988年7月15日出生于贵州省榕江县，水族，初中文化，家住榕江县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月7日被榕江县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉〔2016〕第177号起诉书指控被告人潘应先犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月23日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人潘应先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月12日凌晨2时许，被告人潘应先与同案人蒙某1（已判刑）、蒙某2（已判刑）共谋盗窃后，潘应先驾驶摩托车搭乘蒙某1、蒙某2窜至榕江县古州镇商贸城87-137号窗帘门市，三人采取撬门入室的方法秘密进入室内，将一对枕芯、一张窗帘布、三十多包香烟盗走并转移至蒙某1在榕江县城的住处藏放；然后三人又驾驶摩托车窜至古州镇西环南路发行宿舍隔壁的“吉大夫健康药店”，采用同样的方法将店内的一台电脑、一部手机和210元现金盗至潘应先住处藏放；接着三人驾驶摩托车窜至古州镇西环北路城西信用社对面的“亿华酒庄”，三人撬开该酒庄的卷帘门后，欲将店内的香烟等物品盗走时，被住在楼上的失主发现，随即三人逃离现场。案发后被告人潘应先逃脱。上述被盗物品，其中有一台电脑、一对枕芯、一张窗帘布，经榕江县发展改革局价格认证中心鉴证，共计价值为1894元。
另查明，2016年11月7日被告人潘应先在其位于榕江县古州镇高兴村二组的家中被榕江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、公安接处警、接受刑事案件登记表及立案决定书；2、被盗现场指认笔录、现场平面图、现场照片；3、被害人覃某、杨某、禹某1的陈述；4、被告人潘应先的供述及辩解；5、同案人蒙某1、蒙某2的供述及辩解；5、涉案财物价格鉴定；6、扣押物品、发还物品清单；7、被告人潘应先的户籍证明；8、到案经过说明；9、（2013）榕刑初字第52号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘应先以非法占有为目的，伙同他人在一夜之间多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人潘应先的刑事责任。公诉机关指控被告人潘应先犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘应先在与其他两名同案人的共同犯罪中相互邀约后积极参与盗窃作案，作用相当，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人潘应先归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗财物大部份已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘应先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月7日起至2018年2月6日止。）
二、由被告人潘应先对失主禹荣祝被盗的210元现金，与蒙亮、蒙利承担连带退赔责任，对其盗走的一部尼彩直板手机，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢思芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3704号
罪犯孙宏盛。
天津市静海县人民法院于2009年9月9日以（2009）静刑少初字第52号刑事判决，以被告人孙宏盛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，附加一万三千元。刑期自2009年1月14日至2016年1月13日止。2011年8月23日天津市第一中级人民法院做出了（2011）一中刑执字第3186号裁定书，裁定罪犯孙宏盛减刑一年，现刑期自2009年1月14日至2015年1月13日止。
天津市津西监狱于2012年8月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宏盛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙宏盛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获得2011年下半年监狱级改造积极分子；2012年7月，获得2012年上半年全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙宏盛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宏盛减刑七个月。
刑期自2009年1月14日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00244号
申请执行人：王兴东
被执行人：胡凤斌
申请执行人王兴东诉被执行人胡凤斌借款合同纠纷一案，本院（2014）镇坦民初字第81号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第81号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年四月十四日
书记员 ：白庆国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6220号
上诉人（原审原告）：丁本胜，男，1949年9月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸城市墙夼水库管理局，住所地诸城市枳沟镇墙夼村。
法定代表人：田培龙，局长。
被上诉人（原审被告）：诸城市水利水产局，住所地诸城市南环路17号。
法定代表人：张焕新，局长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
上诉人丁本胜因与被上诉人诸城市墙夼水库管理局（以下简称墙夼水库管理局）、诸城市水利水产局（以下简称诸城水利局）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁本胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人1966年4月到被上诉人墙夼水库管理局工作30多年，工作期间墙夼水库管理局每月为上诉人发放工资，足以说明双方存在事实劳动关系。1995年劳动法颁布实施后，墙夼水库管理局未与上诉人签订劳动合同。根据相关法律及墙夼水库管理局1992年发布的诸墙水字（1992）5号文件（《关于水利工程管理人员的几项规定》）的规定，墙夼水库管理局应为上诉人办理退休手续而未予办理。墙夼水库管理局、诸城水利局按季度为上诉人发放退休金，现每月退休金400余元，远远不能满足上诉人的日常生活需要。
墙夼水库管理局、诸城水利局未提供书面答辩意见。
丁本胜向一审法院起诉请求：1.判令墙夼水库管理局、诸城水利局补偿丁本胜退休补助费2016年度差额部分3692元；2.判令墙夼水库管理局、诸城水利局支付给丁本胜的退休补助费不低于每年9519元；3.判令墙夼水库管理局、诸城水利局按月支付退休补助费并每年做出相应调整；4.诉讼费由墙夼水库管理局、诸城水利局负担。
一审法院认定事实：丁本胜于1966年4月份到墙夼水库管理局担任水利工程管理人员，双方未签订劳动合同。工作期间，墙夼水库管理局也未为其缴纳社会保险。后墙夼水库管理局出具诸墙水字（1992）5号文件，发文对象为各科、室、站、水管所，规范对象为工程管理人员（群管人员），主要内容为：水利工程管理人员，必须热爱本职工作，尽职尽责管好用好水利工程，充分发挥工程效益；水利工程管理人员，不断发展经营管理，在管好用好工程的前提下，开展综合经营，不断提高和改善职工的福利和工作生活条件；水利工程管理人员，必须听从领导，服从分配，严格遵守各项规章制度，遵纪守法，依法搞好水、电费征收和工程维护；工程管理人员，必须坚守岗位，履行职责，坚持正常的观测、养护、检查、维修，搞好抗旱、防汛和工程绿化工作。工程管理人员工资，参照鲁工改（1985）5号文件精神，按诸水字（1988）第51号文件规定执行。为鼓励管理人员更好的开展工作，凡被管理局评为先进工作者的上浮一级工资……。
另查明，2017年3月20日，丁本胜向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年3月23日，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为丁本胜的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。丁本胜不服该通知书，于2017年4月1日提起诉讼。
一审法院认为，退休是以双方之间存在劳动关系为依据。丁本胜要求墙夼水库管理局、诸城水利局支付退休补助费，但放弃了确认劳动关系的诉讼请求，其要求墙夼水库管理局、诸城水利局补发退休补助费的诉讼请求没有事实依据。另外，丁本胜要求按人均消费性支出发放退休补助费的诉讼请求亦没有法律依据。综上所述，丁本胜主张的退休补助费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回丁本胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁本胜负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案涉及的问题属于我国水利工程发展过程中特殊历史条件下形成的历史遗留问题。上诉人要求提高补助标准，补助费标准的制定与调整均不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2134号民事判决；
二、驳回丁本胜的起诉。
一审案件受理费10元，退还丁本胜；丁本胜预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 李朋朋