wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第804号
原告杨某某，女，1984年4月5日出生，汉族,住东明县.
被告马某甲，男，1978年出生，汉族，现下落不明。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，生活习惯不良，对我母女生活不管不问，还经常实施家庭暴力，我们现已分居三年之久，为解脱这段痛苦的婚姻，特要求法院判决我们离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，并确立了恋爱关系，2007年3月13日在东明县民政局登记结婚，于同年农历10月份举行结婚仪式，2007年9月10日生育一女，取名马某乙。
在审理过程中原告陈述双方婚前感情较好，婚后感情尚可，自从有了孩子后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。后被告离家出走，原因不明，至今已三年之久。2012年9月7日原告以婚前缺乏了解、婚后常因家庭琐事生气吵架无法共同生活为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前感情较好，双方有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，自从有了孩子后双方因家庭琐事意见分歧出现过纠纷，虽然被告离家出走，原因不明，在一定程度上影响夫妻感情，但原告并未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。如果夫妻双方在共同生活中能互相理解、增加沟通、珍惜以往夫妻感情，家庭生活将会和好如初。原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 赵庆文
人民陪审员 赵爱喜
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 刘玉林
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第804号
原告杨某某，女，汉族，住东明县。
被告马某，男，汉族，现下落不明。
原告杨某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，生活习惯不良，对我母女生活不管不问，还经常实施家庭暴力，我们现已分居三年之久，为解脱这段痛苦的婚姻，特要求法院判决我们离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，并确立了恋爱关系，2007年3月13日在东明县民政局登记结婚，于同年农历10月份举行结婚仪式，2007年9月10日生育一女，取名马某某。
在审理过程中原告陈述双方婚前感情较好，婚后感情尚可，自从有了孩子后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。后被告离家出走，原因不明，至今已三年之久。2012年9月7日原告以婚前缺乏了解、婚后常因家庭琐事生气吵架无法共同生活为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前感情较好，双方有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，自从有了孩子后双方因家庭琐事意见分歧出现过纠纷，虽然被告离家出走，原因不明，在一定程度上影响夫妻感情，但原告并未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。如果夫妻双方在共同生活中能互相理解、增加沟通、珍惜以往夫妻感情，家庭生活将会和好如初。原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 赵庆文
人民陪审员 赵爱喜
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 刘玉林
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初107号
原告张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人金伟，男。委托代理人林一中，男。原告张晓鹰不服被告上海市公安局闵行分局作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告的诉讼主张不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张晓鹰的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 张玉丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初107号原告张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人金伟，男。委托代理人林一中，男。原告张晓鹰不服被告上海市公安局闵行分局作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告的诉讼主张不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张晓鹰的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  张玉丽二〇一六年六月八日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1010号
原告熊义兰。
委托代理人何德交，道县蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告胡少华（曾用名胡晓华）。
原告熊义兰与被告胡少华民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告熊义兰到庭参加诉讼，被告胡少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊义兰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款12000元，并按银行同期贷款利率的3倍支付利息7776元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告在道县××镇相识，被告自称在外经商和承包工程，经常找原告借款。原告起初不相信被告，后被告无数次求情，需借款贰万元周转3个月全部还清。被告并口头向原告约定借款利息按照银行同期贷款利率的3倍计算，因原告诚实善良，在被告的苦苦哀求下，原告于2014年4月10日借给被告2万元，被告当时立下借条：“借到熊义兰人民币贰万元，已还捌仟元，余款于2015年5月底、6月底、7月底分三次付清，每次肆仟元。”借款到期后，经原告多次催款，被告更换手机号码，不知去向。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告胡少华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证明及户籍证明，证实原告的主体资格及户籍所在地；
证据二、胡少华（胡晓华）身份信息，证实胡少华和胡晓华同属一人，胡晓华户口已被注销；
证据三、借条，证实被告胡少华于2014年4月10日借到原告熊义兰20000元，已还8000元，还欠12000元的事实。
被告胡少华未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提交证据的认证意见为：证据一能证实原告的主体资格与�籍地，本院依法予以确认；证据二能证实被告胡少华的身份信息，本院依法予以确认；证据三能证实被告胡少华向原告借款20000元，已还8000元的事实，本院依法予以确认。
本院依据原告申请调取了被告身份信息，原告对该份证据无异议。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下基本事实：
2013年，被告胡少华因资金周转困难向原告借款人民币2万元，未向原告出具借条，2014年4月10日，原告找到被告要求被告偿还借款，被告向原告出具借条，借条约定：“借到熊义兰人民币贰万元，已还捌仟元，余款于2015年5月底、6月底、7月底分三次付清，每次肆仟元。”，借款到期后，经原告多次催收，截止到起诉前，被告偿还了1500元，剩余10500元未偿还，遂酿成本纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡少华向原告熊义兰借款20000元，有借条为凭，双方之间形成借贷法律关系。因双方对借款期限有约定，现借款期限已到，被告胡少华只偿还9500元，原告熊义兰要求被告胡少华偿还剩余借款10500元，本院予以支持。原告诉称原被告签订借条时，口头约定利息为银行同期贷款利率的3倍，因无证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少华于本判决生效之日起十日内偿还原告熊义兰借款10500元；
二、驳回原告熊义兰的其他诉讼请求。
本案受理费294元，公告费560元，共计854元，由被告胡少华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一六年八月三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执553号
申请执行人：吉林省人力资源和社会保障厅
被执行人：吉林省天荣工商有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省天荣工商有限责任公司在银行的存款10800.0万元或查封被执行人吉林省天荣工商有限责任公司相当于10800.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年八月八日
书记员 马世钧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初269号
原告：何兆德，男，汉族，1953年8月18日生，住淮安市经济开发区。
被告：张远建，男，汉族，1971年8月23日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安市苏派建筑有限公司，住所地淮安市经济开发区珠海路33号。
法定代表人：唐玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘周国，该公司办公室主任。
原告何兆德与被告张远建、被告淮安市苏派建筑有限公司（以下简称苏派公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆德、被告张远建的委托诉讼代理人李晓云、被告苏派公司的委托诉讼代理人潘周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆德向本院提出诉讼请求：1、退还保证金3万元；2、承担诉讼费及保证金利息。事实和理由：2015年9月54日被告以苏派公司的名义，说淮阴区某某乡有工程给原告做（实际没有），当时收到原告保证金10万元，后退了7万元，还有3万元至今未退，当时被告承诺利息为月息两分，后来，原告曾多次索要保证金及利息，被告久拖不给，现无奈只有诉至法院，依法索回此款。
被告张远建辩称，1、原告的主体不适格，原因为，原本的劳务协议书中，其主体为苏派公司与淮安市某某建筑劳务有限公司，而并非何兆德本人。劳务协议书中约定乙方交甲方保证金壹拾万元，主体也是上述双方，所以，原告的诉讼主体是不适格的。2、被告张远建作为苏派公司聘用的总经理，代表苏派公司对外行使公司之行为，本人行为应视为苏派公司行为，故被告张远建没有赔偿责任。3、张远建被列为被告，是因为本人是本建筑工程合同的当事人和经办人，但本人行为依然是代表苏派公司行为。4、在本建筑工程合同纠纷发生后，本人以个人名义代苏派公司向乙方偿还保证金8万元，故苏派公司尚欠乙方保证金2万元，并非诉状所述的3万元。另外在劳务协议书中没有约定利息，更不可能承诺月息两分一说。
被告苏派公司答辩意见同被告张远建答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告何兆德以淮安市某某建筑劳务有限公司名义与被告签订劳务协议书一份，约定被告苏派公司将位于淮阴区某某开发区的复合肥厂工程劳务发包给淮安市万达建筑劳务有限公司，同时约定乙方须交给甲方保证金10万元。2015年9月24日，被告张远建向原告出具收条一份，载明收到现金10万元。此后，因苏派公司未能取得上述工程，无法通知原告进场施工，经原告索要，遂于2015年10月14日、10月16日两次向原告退还了保证金共计8万元，原告何兆德均出具了收条。此后，原告索要剩余工程款未果，即于2008年1月9日以诉称的事实及请求向本院起诉。
上述事实，有劳务协议书、张某某出具的收条一份，何兆德出具的收条两份及双方当事人陈述予以证明，本院对此予以确认。
本院认为：被告与原告及原告注册成立的淮安市某某建筑劳务有限公司签订协议，向其发包工程，后因被告未能取得相关工程，故双方协商解除劳务协议书，并由被告退还原告已收取的保证金，但被告在退还部分保证金后，对于剩余的保证金应继续予以退还，故对于原告要求退还剩余保证金的请求本院予以支持，但原告要求退还3万元保证金无事实依据，根据现有证据被告尚欠原告保证金应为2万元。双方在协议中对保证金利息未作约定，故原告要求按月息两分计算利息无事实及法律依据，利息应按银行同期贷款利率自起诉之日起计算。原告系与被告苏派公司签订合同并交纳保证金，且两被告均认可被告张远建与原告签订协议及收取保证金均为履行职务行为，故原告要求被告张远建个人承担退还保证金责任无法律依据，本院对此不予支持。原告虽然以淮安市某某建筑劳务有限公司名义与被告苏派公司签订合同，但因淮安市某某建筑劳务有限公司系原告个人投资的一人公司，并无证据证明该公司财产独立于原告个人财产，且原告所交保证金也是以个人名义交纳，故原告可以以个人名义要求被告退还保证金，对于被告提出原告主体不适格的主张本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安市苏派建筑有限公司于本判决生效后十日内退还原告何兆德保证金2万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年1月9日起计算至实际退还之日）。
二、驳回原告何兆德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告淮安市苏派建筑有限公司负担150元，原告何兆德负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一八年四月八日
书记员 李 雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初462号
原告：许刚领,男,1973年10月20日出生,汉族,住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晓静，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：卢艳侠，女，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告许刚领诉被告卢艳侠所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告许刚领委托诉讼代理人贾成成到庭参加诉讼，被告卢艳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许刚领向本院提出诉讼请求：1、判决确认芜湖市江城国际瑞景苑3#楼3-1304室房屋（房地权证：芜弋江区字第××号）归原告许刚领所有；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审时当庭放弃要求判决被告协助原告办理房屋过户所需的相关手续的诉请。事实与理由：原、被告原系夫妻,2015年10月8日,两人在芜湖市弋江区民政局协议离婚,双方在离婚协议中约定“万达房产(万达广场二期5号楼619室)由女方拥有,瑞景苑房产(江城国际瑞景苑3#楼3-1304室)由男方拥有。”离婚后,原告多次与被告协商办理过户事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告卢艳侠未作答辩也未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2015年10月8日,许刚领与卢艳侠在芜湖市弋江区民政局协议离婚,双方在离婚协议中约定“万达房产由女方拥有,瑞景苑房产由男方拥有”。现芜湖市江城国际瑞景苑3#楼3-1304房产（房地权证：芜弋江区字第××号）登记在原告许刚领与被告卢艳侠名下,该房屋设定了他项权，尚有银行贷款未还清,原告自愿归还剩余贷款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、房产证复印件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记时达成的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有法律约束力。离婚协议明确约定瑞景苑房产由男方拥有，现原告诉请确认该房产归原告所有，并自愿归还剩余贷款,本院予以支持。被告卢艳侠经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芜湖市江城国际瑞景苑3#楼3-1304室房屋（房地权证：芜弋江区字第××号）归原告许刚领所有，该房所欠银行贷款由原告许刚领偿还。
案件诉讼费减半收取160元，由被告卢艳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪光平
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘梦娜
附适用法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初462号原告：许刚领,男,1973年10月20日出生,汉族,住江苏省丰县。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓静，安徽深蓝律师事务所实习律师。被告：卢艳侠，女，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告许刚领诉被告卢艳侠所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告许刚领委托诉讼代理人贾成成到庭参加诉讼，被告卢艳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许刚领向本院提出诉讼请求：1、判决确认芜湖市江城国际瑞景苑3#楼3-1304室房屋（房地权证：芜弋江区字第××号）归原告许刚领所有；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审时当庭放弃要求判决被告协助原告办理房屋过户所需的相关手续的诉请。事实与理由：原、被告原系夫妻,2015年10月8日,两人在芜湖市弋江区民政局协议离婚,双方在离婚协议中约定“万达房产(万达广场二期5号楼619室)由女方拥有,瑞景苑房产(江城国际瑞景苑3#楼3-1304室)由男方拥有。”离婚后,原告多次与被告协商办理过户事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。被告卢艳侠未作答辩也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2015年10月8日,许刚领与卢艳侠在芜湖市弋江区民政局协议离婚,双方在离婚协议中约定“万达房产由女方拥有,瑞景苑房产由男方拥有”。现芜湖市江城国际瑞景苑3#楼3-1304房产（房地权证：芜弋江区字第××号）登记在原告许刚领与被告卢艳侠名下,该房屋设定了他项权，尚有银行贷款未还清,原告自愿归还剩余贷款。以上事实，有原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、房产证复印件及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记时达成的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有法律约束力。离婚协议明确约定瑞景苑房产由男方拥有，现原告诉请确认该房产归原告所有，并自愿归还剩余贷款,本院予以支持。被告卢艳侠经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芜湖市江城国际瑞景苑3#楼3-1304室房屋（房地权证：芜弋江区字第××号）归原告许刚领所有，该房所欠银行贷款由原告许刚领偿还。案件诉讼费减半收取160元，由被告卢艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪光平二〇一八年四月二十六日书记员  刘梦娜附适用法律法规条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1454号
原告：四川省金诚物业服务有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：兰水明。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川省金诚物业服务有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈莲花，女，1969年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川省金诚物业服务有限公司员工。代理权限为一般代理。
被告：刘玉兰，女，1974年12月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告四川省金诚物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年五月七日
书记员 钟佳音
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初65号
原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。
法定代表人吕竹，董事长。
委托代理人ＸＸ志，男，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人侯运峰，男，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王海文，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。
第三人中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。
法定代表人陈延军，董事长。
委托代理人刘栋，男，1981年12月10日出生，汉族，中铁二十二局集团第四工程有限公司职工，住天津市武清区。
委托代理人许彦军，男，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司（以下简称华力鸿基公司）请求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的《土地权属审查告知书》一案，本院已依法受理。经审查，本院认为中铁二十二局集团第四工程有限公司与本案有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告华力鸿基公司诉称：自2006年起，原告根据北京市农委、北京市发改委等九委局联合下发的《北京市远郊区旧村改造试点指导意见》（京政农发﹝2005﹞19号），对北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村进行旧村改造，先后投资数亿元资金，用于支付蔡家洼村委会征地拆迁补偿和回迁楼建设。根据与蔡家洼村签订的投资合作协议，原告取得了该村1400亩集体建设用地的使用权，并于2008年办理了第一期175亩集体土地的使用证，成为北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村5-2#、6-1#集体土地的使用权人。2015年底，中铁二十二局集团有限公司未经原告允许，在原告已经取得土地使用权证范围内的土地上进行施工，建设混凝土搅合站、制梁厂。为此，原告多次交涉无果后，依法向密云区人民法院提起诉讼，要求中铁二十二局集团有限公司停止侵权。在诉讼过程中，中铁二十二局集团第四工程有限公司出示了从被告处获得的《土地权属审查告知书》。根据该告知书，被告认为上述土地的所有权人为密云县巨各庄镇蔡家洼村农民集体，原告不是该土地的使用权人。在此前，原告以政府信息公开的方式，向被告核实被侵权土地权属登记情况。2016年4月8日，被告向原告的工作人员苏杨作出《关于依法公开[京密集用（2008划办）第00001号]土地证登记卡信息的答复》，再次明确认定密云区巨各庄镇蔡家洼村集体土地的使用权人为原告。被告作出的密权属审〔2016〕字第014号《土地权属审查告知书》未依法告知该土地的使用权人信息，导致中铁二十二局集团有限公司错误的认为该土地上不存在土地使用权人，因而未与原告协商占地和补偿事宜，该告知书严重侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告于2016年3月16日作出的密权属审〔2016〕字第014号《土地权属审查告知书》违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告华力鸿基公司所诉的密权属审〔2016〕字第014号《土地权属审查告知书》系第三人中铁二十二局集团第四工程有限公司办理建设项目施工和地质勘查临时用地事项的一个环节，属于过程性行为，对原告华力鸿基公司的合法权益明显不产生实际影响。故对原告华力鸿基公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 于乃文
人民陪审员 刘桂芹
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0118行初65号原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。法定代表人吕竹，董事长。委托代理人ＸＸ志，男，北京英淇律师事务所律师。委托代理人侯运峰，男，北京英淇律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王海文，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。第三人中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。法定代表人陈延军，董事长。委托代理人刘栋，男，1981年12月10日出生，汉族，中铁二十二局集团第四工程有限公司职工，住天津市武清区。委托代理人许彦军，男，河北华夏晨阳律师事务所律师。原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司（以下简称华力鸿基公司）请求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的《土地权属审查告知书》一案，本院已依法受理。经审查，本院认为中铁二十二局集团第四工程有限公司与本案有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告华力鸿基公司诉称：自2006年起，原告根据北京市农委、北京市发改委等九委局联合下发的《北京市远郊区旧村改造试点指导意见》（京政农发﹝2005﹞19号），对北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村进行旧村改造，先后投资数亿元资金，用于支付蔡家洼村委会征地拆迁补偿和回迁楼建设。根据与蔡家洼村签订的投资合作协议，原告取得了该村1400亩集体建设用地的使用权，并于2008年办理了第一期175亩集体土地的使用证，成为北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村5-2#、6-1#集体土地的使用权人。2015年底，中铁二十二局集团有限公司未经原告允许，在原告已经取得土地使用权证范围内的土地上进行施工，建设混凝土搅合站、制梁厂。为此，原告多次交涉无果后，依法向密云区人民法院提起诉讼，要求中铁二十二局集团有限公司停止侵权。在诉讼过程中，中铁二十二局集团第四工程有限公司出示了从被告处获得的《土地权属审查告知书》。根据该告知书，被告认为上述土地的所有权人为密云县巨各庄镇蔡家洼村农民集体，原告不是该土地的使用权人。在此前，原告以政府信息公开的方式，向被告核实被侵权土地权属登记情况。2016年4月8日，被告向原告的工作人员苏杨作出《关于依法公开[京密集用（2008划办）第00001号]土地证登记卡信息的答复》，再次明确认定密云区巨各庄镇蔡家洼村集体土地的使用权人为原告。被告作出的密权属审〔2016〕字第014号《土地权属审查告知书》未依法告知该土地的使用权人信息，导致中铁二十二局集团有限公司错误的认为该土地上不存在土地使用权人，因而未与原告协商占地和补偿事宜，该告知书严重侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告于2016年3月16日作出的密权属审〔2016〕字第014号《土地权属审查告知书》违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告华力鸿基公司所诉的密权属审〔2016〕字第014号《土地权属审查告知书》系第三人中铁二十二局集团第四工程有限公司办理建设项目施工和地质勘查临时用地事项的一个环节，属于过程性行为，对原告华力鸿基公司的合法权益明显不产生实际影响。故对原告华力鸿基公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  于乃文人民陪审员  刘桂芹二〇一七年十月三十一日法官 助理  刘海香书 记 员  茹 鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9838号
上诉人（原审原告）：西安董家村置业发展有限公司，住所地西安市未央区未央宫街道董家村14号付3号。
法定代表人：李平利，男，汉族，1961年6月5日出生，西安董家村置业发展有限公司董事长,住西安市未央区。
委托诉讼代理人：韩安民，男，汉族，1955年5月1日出生，西安董家村置业发展有限公司监事会主席，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：刘庆利，男，汉族，1972年12月8日出生，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人西安董家村置业发展有限公司（以下简称董家村公司）因与被上诉人刘庆利返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
董家村公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判刘庆利返还其在任期间保管的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账。2、本案诉讼费用由刘庆利承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。刘庆利是董家村公司的前任董事长，2016年1月24日任期届满，但刘庆利及前任董事会一直拒绝移交董家村公司的公章、财务账目及公司相关的所有资料，2016年6月15日，在未央宫街道办事处领导的监督下，刘庆利才交还了部分合同、会议记录及公章，并没有交还董家村公司诉称的全部账簿；交接单上交接记录没有显示董家村公司将账簿交还给了董家村公司，即表明账簿一直在刘庆利在内的董事会手中。刘庆利在离任前并没有办理交接手续，刘庆利作为董事长的义务没有履行完毕，且现任董事会并不知道上任财务是谁，理所当然的有权要求刘庆利交还。2012年3月21日，未央区人民政府办公室关于印发的《未央区城改股份制经济组织监督管理暂行办法》第十五条规定：区农村工作局下属的区城改股份制经济管理服务中心负责对城改公司的资产进行审计监督，负责组织开展对城改公司主要负责人的离任审计及其他专项审计工作。刘庆利至今也没有接受过离任审计，由此可以印证刘庆利在职期间的涉案财物手续资料并没有交接。返还移交董家村公司所有的公章、账目及公司财务账簿是刘庆利的法定义务。庭审中刘庆利也并未拿出证据证明其已经把账簿交还给了董家村公司，只是辩称账簿在财务手中，刘庆利未能证明在其任职董事长期间的账簿具体在哪个财务手中的话，刘庆利就具有返还财务账簿的义务，上述事实原审法院并没有审理查明。二、原审法院适用法律错误。原审判决错误运用“谁主张谁举证的”原则。准确地说“谁主张谁举证”中“主张”指的是积极事实，消极事实是无法举证的。本案中董家村公司主张的“没收到账本”是消极事实，是无法证明的，因而不适用“谁主张谁举证”的原则。而刘庆利基于前董事长的职位对账本有保管及交接的义务，董家村公司主张没收到账本，理应由主张已交接账本的刘庆利承担举证责任，“已交接账本”是积极事实，应由刘庆利承担举证责任。
刘庆利辩称，离任审计是相关行政部门的事，与董家村公司无关。依据谁主张谁举证的原则，董家村公司认为刘庆利持有原公司的相关账目，董家村公司应当承担举证责任。
董家村公司向原审法院起诉请求：1、判令刘庆利向其交还2007年12月3日至2016年3月1日止，刘庆利保管其的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账簿；2、本案诉讼费由刘庆利承担。
原审法院经审理查明，董家村公司系城中村改造公司，成立于2007年12月3日，刘庆利自董家村公司成立之日担任董事长一职。2016年1月25日，经过选举、换届，董家村公司成立新一任董事会，同年3月1日新一任董事会开始参与公司经营、管理，3月17日向所在辖区未央宫街道办事处提出备案，次日未央宫街办批复同意备案。2016年5月17日，在未央宫街办，董家村公司人员李平利、韩安民、贠根利、徐娟娟及刘庆利进行交接，董家村公司收到刘庆利交还的公司公章，因公司存在债务双方未办理账务交接。董家村公司陈述，刘庆利保管公司2007年12月3日-2017年3月1日的账务，对此，刘庆利不予认可，其辩称公司账务由财务人员保管。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，董家村公司主张刘庆利保管公司的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账簿，对此刘庆利不予认可，而董家村公司亦未提交证据证实上述账务在刘庆利处，故其要求刘庆利返还上述账簿缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告西安董家村置业发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告西安董家村置业发展有限公司负担。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，刘庆利虽系董家村公司前任董事长，但本案为董家村公司提起的返还之诉，董家村公司主张刘庆利返还公司的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账簿，刘庆利不予认可其持有上述账务材料，董家村公司负有举证证明刘庆利持有上述账务材料的举证责任。董家村公司未能举证证明上述账务材料在刘庆利处，应承担举证不能的法律后果。原审法院对其诉请不予支持，并无不当。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，西安董家村置业发展有限公司已预交，由西安董家村置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段 蓓
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9838号上诉人（原审原告）：西安董家村置业发展有限公司，住所地西安市未央区未央宫街道董家村14号付3号。法定代表人：李平利，男，汉族，1961年6月5日出生，西安董家村置业发展有限公司董事长,住西安市未央区。委托诉讼代理人：韩安民，男，汉族，1955年5月1日出生，西安董家村置业发展有限公司监事会主席，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：刘庆利，男，汉族，1972年12月8日出生，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人西安董家村置业发展有限公司（以下简称董家村公司）因与被上诉人刘庆利返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。董家村公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判刘庆利返还其在任期间保管的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账。2、本案诉讼费用由刘庆利承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。刘庆利是董家村公司的前任董事长，2016年1月24日任期届满，但刘庆利及前任董事会一直拒绝移交董家村公司的公章、财务账目及公司相关的所有资料，2016年6月15日，在未央宫街道办事处领导的监督下，刘庆利才交还了部分合同、会议记录及公章，并没有交还董家村公司诉称的全部账簿；交接单上交接记录没有显示董家村公司将账簿交还给了董家村公司，即表明账簿一直在刘庆利在内的董事会手中。刘庆利在离任前并没有办理交接手续，刘庆利作为董事长的义务没有履行完毕，且现任董事会并不知道上任财务是谁，理所当然的有权要求刘庆利交还。2012年3月21日，未央区人民政府办公室关于印发的《未央区城改股份制经济组织监督管理暂行办法》第十五条规定：区农村工作局下属的区城改股份制经济管理服务中心负责对城改公司的资产进行审计监督，负责组织开展对城改公司主要负责人的离任审计及其他专项审计工作。刘庆利至今也没有接受过离任审计，由此可以印证刘庆利在职期间的涉案财物手续资料并没有交接。返还移交董家村公司所有的公章、账目及公司财务账簿是刘庆利的法定义务。庭审中刘庆利也并未拿出证据证明其已经把账簿交还给了董家村公司，只是辩称账簿在财务手中，刘庆利未能证明在其任职董事长期间的账簿具体在哪个财务手中的话，刘庆利就具有返还财务账簿的义务，上述事实原审法院并没有审理查明。二、原审法院适用法律错误。原审判决错误运用“谁主张谁举证的”原则。准确地说“谁主张谁举证”中“主张”指的是积极事实，消极事实是无法举证的。本案中董家村公司主张的“没收到账本”是消极事实，是无法证明的，因而不适用“谁主张谁举证”的原则。而刘庆利基于前董事长的职位对账本有保管及交接的义务，董家村公司主张没收到账本，理应由主张已交接账本的刘庆利承担举证责任，“已交接账本”是积极事实，应由刘庆利承担举证责任。刘庆利辩称，离任审计是相关行政部门的事，与董家村公司无关。依据谁主张谁举证的原则，董家村公司认为刘庆利持有原公司的相关账目，董家村公司应当承担举证责任。董家村公司向原审法院起诉请求：1、判令刘庆利向其交还2007年12月3日至2016年3月1日止，刘庆利保管其的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账簿；2、本案诉讼费由刘庆利承担。原审法院经审理查明，董家村公司系城中村改造公司，成立于2007年12月3日，刘庆利自董家村公司成立之日担任董事长一职。2016年1月25日，经过选举、换届，董家村公司成立新一任董事会，同年3月1日新一任董事会开始参与公司经营、管理，3月17日向所在辖区未央宫街道办事处提出备案，次日未央宫街办批复同意备案。2016年5月17日，在未央宫街办，董家村公司人员李平利、韩安民、贠根利、徐娟娟及刘庆利进行交接，董家村公司收到刘庆利交还的公司公章，因公司存在债务双方未办理账务交接。董家村公司陈述，刘庆利保管公司2007年12月3日-2017年3月1日的账务，对此，刘庆利不予认可，其辩称公司账务由财务人员保管。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。本案中，董家村公司主张刘庆利保管公司的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账簿，对此刘庆利不予认可，而董家村公司亦未提交证据证实上述账务在刘庆利处，故其要求刘庆利返还上述账簿缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告西安董家村置业发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告西安董家村置业发展有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，刘庆利虽系董家村公司前任董事长，但本案为董家村公司提起的返还之诉，董家村公司主张刘庆利返还公司的全部总账、分类明细账、银行账、现金账、会计账簿，刘庆利不予认可其持有上述账务材料，董家村公司负有举证证明刘庆利持有上述账务材料的举证责任。董家村公司未能举证证明上述账务材料在刘庆利处，应承担举证不能的法律后果。原审法院对其诉请不予支持，并无不当。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，西安董家村置业发展有限公司已预交，由西安董家村置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年八月三十一日书 记 员 段 蓓
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢136号
申请执行人刘洁，女，1989年11月出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人吴子文，男，1987年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人刘洁与被执行人吴子文生命权、健康权、身体权纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）黑0605民初201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求赔偿申请执行人15.5万元及违约金6万元，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢136号申请执行人刘洁，女，1989年11月出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人吴子文，男，1987年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人刘洁与被执行人吴子文生命权、健康权、身体权纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）黑0605民初201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求赔偿申请执行人15.5万元及违约金6万元，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  杨连松二〇一七年十二月二十六日书记员  尹占伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5600号之一
申请执行人计小芬，女，1964年10月9日出生，住温州市鹿城区。
被执行人何连品，男，1973年4月7日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人计小芬与被执行人何连品请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了被执行人何连品名下坐落于梧田街道塘东村106室、303室两处不动产，上述不动产本院另案处置中。另外本院已经查封了登记在被执行人何连品名下牌号为C17638雪佛兰牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 卢 昆
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月十五日
代书记员 周宣帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1535号
上诉人（原审被告）：薛仁龙。
被上诉人（原审原告）：左正祥。
上诉人薛仁龙因与被上诉人左正祥房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛仁龙上诉请求：一、撤销原判；二、由左正祥赔偿因其擅自退房终止合同而应支付的违约金3166元；三、左正祥结清拖欠的水电费835.5元及该款从2015年2月15日至同年6月16日按千分之三计算的滞纳金300元；四、左正祥赔偿因其于正月初八违法将上诉人锁在店内影响上诉人做生意而造成的损失1000元；五、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与房东没有产生任何矛盾，也不会因此影响被上诉人正常营业。房屋停电与房东无关，房屋租赁合同中也未表明房屋停电就代表上诉人违约。停电造成的最主要后果是被上诉人的骨头损坏，对此可以以物赔物，但不应就此涉及租赁协议。损坏骨头赔偿之事在一审中已经查明原因，因被上诉人提供证据不足，法院不予采纳，但是对于违约责任的确定，并没有确定依据和说法。二、上诉人损坏被上诉人的骨头之事发生在歇业过年停业期间，但并未导致被上诉人无法正常经营。实际上被上诉人从正月初十就开始正常营业至当年4月26日，不存在被上诉人所主张的无法正常经营。三、一审认为租赁房屋已交给上诉人，租赁合同就解除，但房屋租赁期间的各项费用都未结清，故不能认定租赁合同纠纷已经全部解决。四、一审在上诉人未到庭的情况下，凭被上诉人一面之词就直接判决，不能认定一审对本案进行了公开开庭审理。
被上诉人左正祥辩称，我对一审判决也有不同意见，我的相关损失一审都没有判决支持我，但是我没有上诉；我与上诉人之间已经没有相互信赖的基础，本案的租赁合同已经无法继续履行，要求我再向上诉人赔偿一个月违约金没有道理；我从纠纷之后就未付电费，确实拖欠上诉人的水电费，但是上诉人从当年一月份开始就拖欠我的饭钱且分文未付，我搬走的时候我所进行的装修上诉人也不让我拆走，并且报警还想跟我打架；我没有拿到相应的赔偿，所以也不需要给上诉�钱。
左正祥向一审法院起诉请求：一、判令终止薛仁龙与左正祥之间的租赁协议；二、薛仁龙向左正祥赔偿违约金9604元、返还押金1000元、赔偿120斤排骨损失及经营损失和误工费。
一审法院认定事实：2014年4月23日，左正祥与薛仁龙签订房屋租赁合同一份，由左正祥租赁薛仁龙出租的位于常州市新北区华山路商铺5-3-3右侧两扇门位置，用于排骨米饭的经营店面。租赁期限自2014年4月28日至2017年4月27日，租赁费每年38000元（折合每月3167元），每半年支付一次租金，租赁押金1000元。双方还约定，如因出租方造成左正祥无法正常使用，需赔偿左正祥一个月房租及装修费。2015年2月17日，因薛仁龙未按时交纳电费，导致左正祥租赁的经营场所停电9天。2015年2月26日，左正祥与薛仁龙因赔偿问题发生冲突，经三井派出所出警并多次协调，双方未达成一致意见。左正祥诉至法院，要求终止合同，由薛仁龙赔偿各项损失。案件一审审理中，左正祥于2015年4月27日将租赁房屋交还给薛仁龙，双方合同已经解除。左正祥在一审庭审中称自己为店面装修支付装修费共计6367元，但其未提交装修现实存在及状况的证据，也没有核减使用期间的折旧等费用。关于排骨损失部分，左正祥仅提交一份客户名称为王建芳、地址为常州工学院南门、发货时间为1月30日、数量为80公斤的发货单一份，左正祥自称进货周期为提前三、四天，该批货物春节前已经使用20公斤，无证据证明左正祥在处置该批货物时采取了任何减少损失的措施。上述事实，由租赁合同一份、电费清单一份、接处警登记表一份、发货单一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
一审法院认为，当事人参加民事诉讼，应当及时、有效的提交证据证明自己的主张。左正祥提�的租赁合同真实有效，双方应当按照约定履行义务。左正祥、薛仁龙已经以实际返还租赁物的形式确定合同解除，薛仁龙应当返还已经收取的押金1000元，左正祥关于终止合同的请求，法院不再审查。薛仁龙未能按照约定保证水、电供应正常，已经构成违约，左正祥要求薛仁龙赔偿一个月房租3167元的请求，理由正当，证据充分，应当支持。左正祥要求薛仁龙赔偿60公斤排骨损失的请求，因其既未提交客户王建芳与本案关系的证据，该订货日期也与其提前三、四天进货的陈述相矛盾，结合左正祥仅靠自认确认该批货物已经销售20公斤、且未提交自己已经采取减少损失措施（例如按照饲料折价销售）的证据，左正祥关于损失的关联性和损失金额的确定性方面均存在举证瑕疵，该部分请求事实不清、证据不足，法院不予支持。左正祥要求薛仁龙赔偿装修损失6367元的请求，�其只提交了装修清单，有关装修现状、折损等价值确定信息亦存在重大瑕疵，结合左正祥已将房屋连同装修一并交给薛仁龙却未提交交接清单的事实，法院认定，相关请求事实不清，证据不足，法院不予支持，左正祥可另行收集证据主张权利。薛仁龙经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，由此产生的法律后果由薛仁龙承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、薛仁龙于本判决生效后十日内退还左正祥租赁押金1000元，赔偿给左正祥违约金3167元，共计4167元。二、驳回左正祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取33元，由薛仁龙负担25元，左正祥负担8�。该款左正祥已经预交，薛仁龙应在本判决生效之日起十日内给付左正祥。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，被上诉人左正祥申请法院调取常州市新北区三井派出所出警调解时的现场视频，以证明上诉人薛仁龙在调解过程中曾默认损坏的排骨数量为120斤。
本院认为，第一，被上诉人左正祥虽在二审中表示对一审判决有不同意见，但其并未依法提起上诉，故对其提出的调取证据申请，因该证据所涉及事实部分不属于本院二审审理的范围，本院依法不予准许。
第二，上诉人薛仁龙在上诉状中所主张的左正祥擅自退房终止合同违约金3166元、拖欠水电费及其滞纳金合计1135.5元、左正祥违法将薛仁龙锁在店内影响薛仁龙做生意造成的损失1000元，依法属于薛仁龙应当在一审中提起反诉的主张。薛仁龙在一审中经法院传票传唤无正当理由未到庭，也未依法提起反诉。其在二审中提出上述主张，本院依法不予理涉。
综上所述，上诉人薛仁龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由薛仁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 星
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第85号
申请人郝中秋。
法定代表人：边震，总经理。
被申请人济宁市天策电讯设备有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白路11号。
法定代表人时郡，董事长。
被申请人济宁金茂房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市红星路6号。
法定代表人时培明，董事长。
被申请人时郡。
申请人郝中秋因被申请人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡欠款逾期未还于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡银行存款60万元，或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人郝中秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月十六日
书记员 谢 飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终672号
上诉人（原审被告）：镇江市润州新美新型门厂，住所地镇江市润州区蒋乔镇镇扬路。
投资人：王维扬，该厂厂长。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，1979年12月2日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
原审被告：王振，男，1986年6月1日生，汉族，住镇江市。
上诉人镇江市润州新美新型门厂（以下简称新美厂）因与被上诉人王娜以及原审被告王振不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新美厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上�人在陈美娟以王娜的名义向王振借款时，发挥了关键作用，向王娜收取中介服务费属正常现象；尤其在已经即时给付了中介服务费时，没有书面中介合同亦是符合法律规定的正常现象。
王娜二审辩称，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王娜向一审法院起诉请求：要求新美厂以及王振返还8.4万元及利息。
一审法院经审理查明：王娜于2014年10月28日向王振借款40万元用于资金周转。2014年10月28日王振分8次共打�40万元到王娜银行卡上，王娜当天通过新美厂的POS机用银行卡付款8.4万元。新美厂收取了王娜8.4万元。
一审法院认为，2014年10月28日王振分8次共打款40万元到王娜银行卡上，王娜当天通过新美厂的POS机付款8.4万元，王振不认可是王娜向其还款的行为。新美厂与王娜无业务往来，新美厂辩称是收取40万元借款的中介服务费8.4万元，但未提供合同及其它证据证明双方有中介服务收费的明确约定，新美厂在没有合法根据的基础上取得8.4万元是不当利益，并造成王娜损失，构成不当得利，应返还王娜。民法总则规定诉讼时效为三年，本案应适用三年的诉讼时效，王娜的诉讼请求未超过诉讼时效。王娜主张8.4万元的利息应按照2%的月利率计算，该主张无双方的明确�定，不应支持，利息应按照6%的年利率计算。
判决：一、新美厂于判决生效之日起十日内归还王娜8.4万元及利息（利息自2014年10月28日起计算至付清为止，按照年利率6%计算）；二、驳回王娜对王振的诉讼请求；案件受理费1000元，由新美厂承担。
二审期间，双方均未主张新的事实，未提交新的证据。
一审已经查明，但一审判决未记载的事实有：
2016年11月，王振以王娜、陈美娟、金丽馨、王剑为被告提起民间借贷纠纷诉讼【案号为（2016）苏1102民初4134号】，要求王娜返还2014年10月28日向王振所借40万元以及利息；要求陈美娟、金丽馨、王剑承担连带保证责任。该案所涉借款与本案所涉借款为同一笔借款。在该案诉讼中，王娜辩称已经超额支付借款本息，并主张本案所涉8.4万元是向王振还款。王振辩称该8.4万元是信息咨询费。法院以该笔款项涉及案外人新美厂为由，未支持王娜的辩解意见，并向王娜释明，其可以另案诉讼。该案中，法院最终认定，王娜已经支付给王振的款项，包含以信息咨询费名义向王振支付的费用，在扣除约定利息和法律规定的最高限额的利息后，王娜尚欠王振本金87500元。法院判令王娜返还王振借款87500元，并承担自2016年10月26日起至实际给付之日，按24%的年利�标准计算确定的逾期利息。
王振确认，新美厂法定代表人王维扬是王振父亲。王振称，案涉借款的实际使用人是陈美娟。陈美娟在本案所涉40万元借款前，曾经向王振借款60万元。陈美娟尚未清偿该60万元时，欲向王振再借款40万元。王振未应允。后陈美娟经友人介绍，找王维扬与王振沟通，并承诺给王维扬中介费。后王振同意借款，但要求陈美娟以其他人的名义借款，并提供相应的担保。借款后，王维扬收取了案涉8.4万元。
本案二审期间，陈美娟称，案涉8.4万元是应王振的要求用刷POS机的形式支付给王振的；王振称该款是其放贷要提前收取的利息�其他费用，其中至少包含半年的利息；虽然合同约定的利息是月利率1%，但还有书面合同约定之外的利息和费用；新美厂原先的法定代表人是王振，后来变更为王维扬。
王娜对陈美娟借用王娜名义借款，以及陈美娟所称支付案涉8.4万元的事实均无异议。
本院认为，根据已经查明的事实，应当认定案涉8.4万元与（2016）苏1102民初4134号案件中40万元借款有关。（2016）苏1102民初4134号案件认定该借款已经收取过信息咨询费，而且收取的信息咨询费加上利息，已经超过法定最高利率标准；在该案中，王振起诉时陈述的已经清偿的本金和支付的利息的事实与法院最终认定的事实明显不符，王振所述事实的可信度显然不高；新美厂法定代表人与王振又系父子关系，相互之间存在利害关系；故王振以及新美厂称案涉8.4万元是应付利息之外，依法应当支付给新美厂的中介费，依据不足。（2016）苏1102民初4134号案件已经就本案所涉8.4万元外，王娜与王振间因案涉40万元借款产生的权利义务做出了完整的最终裁决，现一审法院以不当得利为由，判令新美厂返还8.4万元，结果并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由镇江市润州新美新型门厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年五月九日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终672号上诉人（原审被告）：镇江市润州新美新型门厂，住所地镇江市润州区蒋乔镇镇扬路。投资人：王维扬，该厂厂长。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1979年12月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。原审被告：王振，男，1986年6月1日生，汉族，住镇江市。上诉人镇江市润州新美新型门厂（以下简称新美厂）因与被上诉人王娜以及原审被告王振不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新美厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上�人在陈美娟以王娜的名义向王振借款时，发挥了关键作用，向王娜收取中介服务费属正常现象；尤其在已经即时给付了中介服务费时，没有书面中介合同亦是符合法律规定的正常现象。王娜二审辩称，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王娜向一审法院起诉请求：要求新美厂以及王振返还8.4万元及利息。一审法院经审理查明：王娜于2014年10月28日向王振借款40万元用于资金周转。2014年10月28日王振分8次共打�40万元到王娜银行卡上，王娜当天通过新美厂的POS机用银行卡付款8.4万元。新美厂收取了王娜8.4万元。一审法院认为，2014年10月28日王振分8次共打款40万元到王娜银行卡上，王娜当天通过新美厂的POS机付款8.4万元，王振不认可是王娜向其还款的行为。新美厂与王娜无业务往来，新美厂辩称是收取40万元借款的中介服务费8.4万元，但未提供合同及其它证据证明双方有中介服务收费的明确约定，新美厂在没有合法根据的基础上取得8.4万元是不当利益，并造成王娜损失，构成不当得利，应返还王娜。民法总则规定诉讼时效为三年，本案应适用三年的诉讼时效，王娜的诉讼请求未超过诉讼时效。王娜主张8.4万元的利息应按照2%的月利率计算，该主张无双方的明确�定，不应支持，利息应按照6%的年利率计算。判决：一、新美厂于判决生效之日起十日内归还王娜8.4万元及利息（利息自2014年10月28日起计算至付清为止，按照年利率6%计算）；二、驳回王娜对王振的诉讼请求；案件受理费1000元，由新美厂承担。二审期间，双方均未主张新的事实，未提交新的证据。一审已经查明，但一审判决未记载的事实有：2016年11月，王振以王娜、陈美娟、金丽馨、王剑为被告提起民间借贷纠纷诉讼【案号为（2016）苏1102民初4134号】，要求王娜返还2014年10月28日向王振所借40万元以及利息；要求陈美娟、金丽馨、王剑承担连带保证责任。该案所涉借款与本案所涉借款为同一笔借款。在该案诉讼中，王娜辩称已经超额支付借款本息，并主张本案所涉8.4万元是向王振还款。王振辩称该8.4万元是信息咨询费。法院以该笔款项涉及案外人新美厂为由，未支持王娜的辩解意见，并向王娜释明，其可以另案诉讼。该案中，法院最终认定，王娜已经支付给王振的款项，包含以信息咨询费名义向王振支付的费用，在扣除约定利息和法律规定的最高限额的利息后，王娜尚欠王振本金87500元。法院判令王娜返还王振借款87500元，并承担自2016年10月26日起至实际给付之日，按24%的年利�标准计算确定的逾期利息。王振确认，新美厂法定代表人王维扬是王振父亲。王振称，案涉借款的实际使用人是陈美娟。陈美娟在本案所涉40万元借款前，曾经向王振借款60万元。陈美娟尚未清偿该60万元时，欲向王振再借款40万元。王振未应允。后陈美娟经友人介绍，找王维扬与王振沟通，并承诺给王维扬中介费。后王振同意借款，但要求陈美娟以其他人的名义借款，并提供相应的担保。借款后，王维扬收取了案涉8.4万元。本案二审期间，陈美娟称，案涉8.4万元是应王振的要求用刷POS机的形式支付给王振的；王振称该款是其放贷要提前收取的利息�其他费用，其中至少包含半年的利息；虽然合同约定的利息是月利率1%，但还有书面合同约定之外的利息和费用；新美厂原先的法定代表人是王振，后来变更为王维扬。王娜对陈美娟借用王娜名义借款，以及陈美娟所称支付案涉8.4万元的事实均无异议。本院认为，根据已经查明的事实，应当认定案涉8.4万元与（2016）苏1102民初4134号案件中40万元借款有关。（2016）苏1102民初4134号案件认定该借款已经收取过信息咨询费，而且收取的信息咨询费加上利息，已经超过法定最高利率标准；在该案中，王振起诉时陈述的已经清偿的本金和支付的利息的事实与法院最终认定的事实明显不符，王振所述事实的可信度显然不高；新美厂法定代表人与王振又系父子关系，相互之间存在利害关系；故王振以及新美厂称案涉8.4万元是应付利息之外，依法应当支付给新美厂的中介费，依据不足。（2016）苏1102民初4134号案件已经就本案所涉8.4万元外，王娜与王振间因案涉40万元借款产生的权利义务做出了完整的最终裁决，现一审法院以不当得利为由，判令新美厂返还8.4万元，结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由镇江市润州新美新型门厂负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年五月九日书记员  韩蓉蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11793号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：牟锡武，男，1980年11月21日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告牟锡武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告牟锡武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱福强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年5月6日向原告借款20000元，经原告多次向被告催讨，被告未予归还，原告诉至法院。
被告牟锡武未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告朱福强提供的借条1份予以佐证。
本院认为：原告朱福强与被告牟锡武之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告牟锡武经原告催讨后，尚未返还借款，应承担相应民事责任。原告请求判令被告牟锡武归还借款本金、支付按中国人民银行同期同档次基准贷款利率自起诉之日起的利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟锡武于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱福强借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2017年11月2日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牟锡武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 李爱琴
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9811号
原告:陈健，男，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区。
负责人：郑堇，经理。
委托诉讼代理人：辛珂、刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
原告陈健与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈健向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计30500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日6时40分，原告陈健驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿经二路由西向东行驶到经二路与镇江路口，为躲避由北向南的电动自行车驶入路左，撞在树上，该车损坏，经山东金信价格认定中心作出机动车损失价格评估为28400元，原告负事故的全部责任。原告在被告处投有交强险和商业险，原告该损失应当由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，鲁Ｂ×××××号在本公司投有机动车商业保险，其中车辆损失险的保额为65422.4元，事故虽然发生在保险期间内，但是其商业保险的投保人及被保险人皆非原告，为盖雪娜，因此，我司认为原告主体不适格，对于原告的车辆损失，不予赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司付给原告陈健各项损失共计24000元，于2018年2月4日前付至陈健在的中国农业银行股份有限公司平度高平路分理处的账户62×××78，其他双方再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告陈健负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一八年一月四日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9811号原告:陈健，男，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区。负责人：郑堇，经理。委托诉讼代理人：辛珂、刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。原告陈健与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计30500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日6时40分，原告陈健驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿经二路由西向东行驶到经二路与镇江路口，为躲避由北向南的电动自行车驶入路左，撞在树上，该车损坏，经山东金信价格认定中心作出机动车损失价格评估为28400元，原告负事故的全部责任。原告在被告处投有交强险和商业险，原告该损失应当由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，鲁Ｂ×××××号在本公司投有机动车商业保险，其中车辆损失险的保额为65422.4元，事故虽然发生在保险期间内，但是其商业保险的投保人及被保险人皆非原告，为盖雪娜，因此，我司认为原告主体不适格，对于原告的车辆损失，不予赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司付给原告陈健各项损失共计24000元，于2018年2月4日前付至陈健在的中国农业银行股份有限公司平度高平路分理处的账户62×××78，其他双方再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告陈健负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一八年一月四日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7109号
原告：宁波市鄞州江富模具机械厂（普通合伙），统一社会信用代码为91330212793024423X，住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区精达路1号。
执行事务合伙人：傅国伟，系该公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：毛留军、林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市精诚工艺品有限公司，统一社会信用代码为91330283662055799A,住所地：宁波市奉化区尚田镇葛岙村公路边。
法定代表人：贺张福，系该公司总经理。
原告宁波市鄞州江富模具机械厂为与被告宁波市精诚工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理。原告宁波市鄞州江富模具机械厂于2017年11月23日申请查封被告宁波市精诚工艺品有限公司开户在宁波银行股份有限公司奉化支行账号为64×××32的银行存款100000元并提供了担保。本院经审查认为原告的保全申请符合法律规定，故依法查封了原告申请的被告宁波市精诚工艺品有限公司的银行账户。本院于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告宁波市鄞州江富模具机械厂的委托诉讼代理人毛留军、林盛荣、被告宁波市精诚工艺品有限公司的法定代表人贺张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州江富模具机械厂以被告宁波市精诚工艺品有限公司未支付货款为由，起诉要求判令被告宁波市精诚工艺品有限公司支付货款99919.2元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年9月1日起至款清日止的逾期付款利息损失。
被告宁波市精诚工艺品有限公司提出答辩称：欠原告货款99919.2元系事实，只是原告提供的产品质量有问题，客户取消了被告的订单，造成被告损失，因此这个货款被告不应该支付，被告会另行起诉要求原告赔偿。现因为被告的账户被查封，被告不得不付款，但是被告同意最多付一半货款。
经审理本院认定事实如下：2015年6月至2016年11月，原被告发生热固性粉末涂料买卖货款总计354039.2元，至2017年8月31日被告陆续支付了254120元，余款99919.2元经原告多次催讨被告至今未付。庭审中被告答辩称因质量问题未付款，同意支付一半货款。
以上事实由原告提供的30份送货单、9张增值税税务发票、和原、被告的陈述予以证明。
本院认为：由原告提供的相应证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系合法成立，应受法律保护。原告已经按约履行了交货义务，被告应按约支付货款。原、被告之间没有书面约定付款期限，原告有权随时要求被告付款，逾期付款的应该赔偿逾期付款利息损失，原告之诉证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市精诚工艺品有限公司应于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州江富模具机械厂货款99919.2
元，并赔偿自2017年11月20日之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期�）。
案件受理费2298元，减半收取1149元，保全费1020元，合计2169元，由被告宁波市精诚工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法�：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照应当的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经�效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满�办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终772号
上诉人（原审原告）罗飞云，男，1989年3月3日出生，汉族。
委托代理人罗有水，1965年3月28日出生，汉族，系罗飞云的父亲。
委托代理人李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭立彪，男，1971年5月21日出生，汉族。
委托代理人黄昌榕、危冠元，福建君州律师事务所律师。
上诉人罗飞云因与被上诉人谭立彪身体权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，为进一步查明案件基本事实，本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6916号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
本案已收取的二审诉讼费予以退回。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初169号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙志（曾用名孙战已），男，1981年11月2日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，威海某公司质检部部长，户籍所在地为山东省乳山市，现住山�省威海火炬高技术产业开发区。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年5月29日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人孙志犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人孙志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日23时许，被告人孙志醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车在威海火炬高技术产业开发区福山路九中岗，与赵某驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙志静脉血中检出乙醇成分，含量为150.49毫克/100毫升。经交警�门事故认定，孙志负全部责任，赵某无责任。
公诉机关认为，被告人孙志的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量检测结果单、协议书、被害人赵某的陈述、被告人孙志的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[123]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人孙志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人孙志明知赵某报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人孙志赔偿赵某车辆损失等共计人民币10500元。
本院认为，被告人孙志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙志明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人孙志积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人孙志醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人孙志的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月十二日
书记员 姜欣宇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1942号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路319号。
法定代表人杨朝慧。
委托代理人贾磊，南京琉金岁月餐饮有限公司员工。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷的一案，�院于2015年10月15日作出的（2015）玄知民初字第87号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，就（2016）苏0102执1942号等十三个案件达成如下协议：一、被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司已自行将判决书确定的删歌义务履行完毕，申请执行人中国音像著作权集体管理协会予以确认；二、就赔偿损失部分，申请执行人确认被执行人需支付48650元，被执行人于2016年12月25日前支付10000元，2017年1月25日前支付10000元，2017年2月25日前支付10000元，余款18650元于2017年3月25日一次性付清；三、上述十三个案件的执行费合计650元由被执行人承担（于2017年3月25日前支付至法院）；四、因上述案件履行期限较长，双方同意暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已在履行过程中，因履行期限较长，申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2015）玄知民初字第87号民事判决书依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1942号本院在执行中国音像著作权集体管理协会与南京琉金岁月餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00696-2号
申请执行人曹钧，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被执行人常琳，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人李定毕，男，1973年10月4日出生，住址同上。
申请执行人曹钧与被执行常琳、李定毕民间借贷纠纷一案，本院在审理中保全查封了常琳所有的位于马鞍山市康嘉花园3栋504室房屋一套。本院在执行该案过程中，案外人李萍认为已于本院查封前与常琳达成房屋买卖协议，并已实际支付房款45万元，尚欠房款5万元未付，并申请法院解除对该房产解除查封。案外人李萍于2016年2月19日按要求将剩余房款5万元交至本院。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人常琳所有的马鞍山市康嘉花园3栋504室房屋一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月十九日
书记员 夏祥军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3920号
罪犯隋玉红，女，1978年12月22日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十一月十六日，山东省龙口市人民法院作出(2012)龙刑初字第318号刑事判决，以被告人隋玉红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。二〇一三年三月十五日，山东省烟台市中级人民法院以(2013)烟刑一终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯隋玉红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯隋玉红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯隋玉红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯隋玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋玉红减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初5181号
原告:重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湍路18号12幢，统一社会信用代码91500000331675811Y。
法定代表人:陈苏苏，该公司董事长。
被告:胡仁伟，男，生于1984年12月17日，土家族，家住重庆市黔江区。 被告:李欣，女，生于1975年11月6日，汉族，家住重庆市黔江区。
被告:重庆黑鑫鹭卫浴有限公司，住所地重庆市黔江区舟并四季花城新田小区广场。 法定代表人:仁伟，该公司经理。
原告重庆市小微企业融资担保有限公司诉被告胡仁伟、李欣、重庆黑鑫鹭卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告胡仁伟、李欣、重庆黑鑫鹭卫浴有限公司的地址未能妥投，也未能提供被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市小微企业融资担保有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费1173元退还给原告重庆市小微企业融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 敬也丁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 超
书 记 员 徐 垒
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初5170号
原告:重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湍路18号12幢，统一社会信用代码91500000331675811Y。
法定代表人:陈苏苏，该公司董事长。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告:梁利风,女,生于1969年10月3日,土家族，住重庆市黔江区。
被告:伍明忠,男,生于1952年10月5日,土家族,住重庆市黔江区。
被告:代勇,男,生于1963年4月28日,土家族，住重庆市黔江区。
被告:梁利英,女,生于1966年1月15日,土家族,住重庆市黔江区。
原告重庆市小微企业融资担保有限公司诉被告梁利风、伍明忠、代勇、梁利英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告梁利风、伍明忠、代勇、梁利英的地址未能妥投，也未能提供被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市小微企业融资担保有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费2296元退还给原告重庆市小微企业融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 敬也丁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 超
书 记 员 徐 垒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初123号
原告张洪进，居民。
被告姜荣荣，居民。
原告张洪进与被告姜荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判,于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张洪进到庭参加了诉讼，被告姜荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪进诉称，2012年2月6日至2014年11月14日期间，被告以办理交通事故理赔需要资金为由多次向原告借款共计178100元，后经原告多次索要，姜荣荣拒付至今。现诉至法院，请求判令姜荣荣30日内偿还张洪进借款178100元及利息和违约利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，违约利息为5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜荣荣未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日至2013年12月31日期间，被告姜荣荣多次向原告张洪进借款共计148700元，于2013年12月31日出具借条一张交原告持有，约定于2014年1月4日前还清，逾期未还清加付5万元利息；2014年2月9日，被告姜荣荣向原告张洪进借款6000元，约定于2014年2月11日还清借款；2014年4月23日、6月30日、11月8日、11月14日，原告张洪进分别在江苏赣榆农村商业银行石桥支行向被告姜荣荣汇款10000元、3500元、2900元、7000元，原告称以上四次汇款均因被告姜荣荣在外地打电话向其借款，未出具书面借条。以上借款后经张洪进多次索要，姜荣荣拒付至今，张洪进遂诉至本院。
上述事实，有原告张洪进提供的借条二份，汇款单四份以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜荣荣向原告张洪进借款共计178100元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。2013年12月31日出具的148700元借条，约定于2014年1月4日还款，逾期加付5万元违约利息，该约定不高于按照年利率24%计算的逾期利息，本院予以支持；2014年2月9日的6000元借款，约定于2014年2月11日还款，但未约定利息，原告可要求被告自2014年2月12日起按照年利率6%支付利息；原告以汇款方式出借给被告的23400元借款，因未约定还款时间及利息，原告可要求被告自立案之日起按年利率6%支付利息。故对原告要求被告以借款总额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍支付利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第（一）款、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪进借款178100元及利息（其中148700元的逾期利息为5万元；另外6000元的利息自2014年2月12日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；另外23400元利息自2016年1月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如被告姜荣荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由被告姜荣荣承担，该费用原告张洪进已预交，由被告姜荣荣于本判决生效之日起十日内直接向原告张洪进给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3862元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月二十六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第（一）款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（一）款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初429号之一
原告：孙琴，女，1966年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪方望，男，1959年10月25日出生，汉族，系特别授权。
被告：王春兰，女，1963年6月8日出生，汉族，
被告：刘雄，男，1963年12月20日出生，汉族。
被告：黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地：西塞山区新建二村19-2号。
法定代表人：王春兰。
被告：黄石市新城糖酒有限公司，住所地：黄石市西塞山区新建二村19-2号。
法定代表人：刘雄。
原告孙琴与被告王春兰、刘雄、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告孙琴诉称，2015年11月23日起，因被告急需资金周转，用原告位于××门面作为抵押物向中国邮政银行黄石市支行成功贷出人民币1800000元；签订以被告黄石莹春连锁经营商贸有限公司为甲方的有效期一年的资产抵押保证协议书，签字人王春兰系黄石莹春连锁经营商贸有限公司的法人代表，并约定被告每月向原告支付人民币27000元作为房产抵押担保费以及将位于黄石市新城糖酒有限公司，磁湖路67号，沈下陆516号房产作为抵押物。此年中，被告王春兰委托其丈夫刘雄仅只向原告支付27000元担保费，合计人民币54000元。除此之外，被告拒付担保费，原告多次致电及面谈要求被告将原告的房产证归还，却遭无理拒绝。2016年11月23日双方协议到期时，原告再次要求被告归还房产证，得知原告的房产证在银行再次续贷，后因原告房产证被续贷已成事实，原告在无可奈何的情况下与被告续约，被告承诺按之前协议约定继续每月支付原告人民币27000元担保费以及将位于黄石市新城糖酒有限公司，磁湖路67号，沈下陆516号房产作为抵押物。2017年7月31日，被告王春兰委托其丈夫刘雄向原告支付之前欠下的担保费人民币300000元。现原告接到中国邮政银行黄石市支行通知，被告从2018年3月起没有按照约定向银行归还本金及利息，原告的房产面临着被银行起诉抵押贷款之风险。故原告诉至法院，请求：1、被告王春兰、刘雄、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司共同偿还余欠原告房产抵押担保费人民币402000元；2、被告王春兰、刘雄、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司同责归还原告位于×××门面房房产证；3、被告王春兰、刘雄、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司共同还清使用原告房产抵押中国邮政银行黄石支行的贷款本息，并解除房产抵押关系；4、被告承担本案的诉讼费。
被告刘雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由黄石港区人民法院管辖。理由如下：原告孙琴向贵院起诉的根据是2015年11月23日王春兰与孙琴签订的《资产抵押保证协议》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第二节的相关规定，民事合同纠纷没有约定诉讼管辖地的，诉讼管辖地应当由被告所在地人民法院管辖，被告刘雄、王春兰住址均属黄石市黄石港区常住居民，因此贵院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，据此，恳请贵院将本案依法移送黄石市黄石港区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘雄、王春兰的住所地均属黄石市黄石港区，被告黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司的住所地均在黄石市西塞山区。四被告的住所地均不在本院辖区，且孙琴与黄石莹春连锁经营商贸有限公司（由法人王春兰签字）签订的《资产抵押保证协议》中未约定协议履行地点，本案不属于本院管辖，故本院认为，被告刘雄对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
本案移送黄石市黄石港区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 余俊
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初429号
申请人：孙琴。
委托诉讼代理人：倪方望，系特别授权。
被申请人：王春兰。
被申请人：刘雄。
被申请人：黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地：西塞山区新建二村19-2号。
法定代表人：王春兰。
被申请人：黄石市新城糖酒有限公司，住所地：黄石市西塞山区新建二村19-2号。
法定代表人：刘雄。
原告孙琴与被告王春兰、刘雄、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司合同纠纷一案，申请人孙琴于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春兰、刘雄、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司的银行存款3402000元采取冻结的保全措施或查封、扣押其他等值财产。担保人倪方望以其与申请人孙琴共同共有的坐落于×××房产（产权证号：黄房权证西字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王春兰、刘雄、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司的银行存款3402000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
二、查封担保人倪方望与申请人孙琴共同共有的坐落于×××的房产（产权证号：黄房权证西字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 余俊
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10337号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王心虎，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省禹城市。被告任立霞，女，1979年7月17日出生，汉族，住山东省禹城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王心虎、被告任立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王心虎、被告任立霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，被告王心虎、被告任立霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王心虎、被告任立霞向原告借款人民币(以下币种同)159,000元，用于购买山东润华天众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A44DN163539)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年11月起的每月25日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王心虎以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告王心虎、被告任立霞自2014年3月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王心虎、被告任立霞构成违约，截止至2014年5月27日，被告王心虎、被告任立霞尚欠原告借款本金142,956.34元，借款利息、逾期利息2,742.15元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王心虎、被告任立霞归还原告借款本金142,956.34元，支付原告利息、逾期利息2,742.15元(上述利息暂计算到2014年5月27日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王心虎已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王心虎、被告任立霞在签字表中注明的居住地址均为山东省禹城市辛店镇西苑村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王心虎、被告任立霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王心虎、被告任立霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王心虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告王心虎、被告任立霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王心虎、被告任立霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币142,956.34元，支付至2014年5月27日止的利息及逾期利息人民币2,742.15元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月28日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王心虎、被告任立霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王心虎协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A44DN163539)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王心虎、被告任立霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,214元，减半收取计人民币1,607元，由被告王心虎、被告任立霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。