山西省晋城市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）城行初字第37号 原告李荣昌，男，汉族，住山西省晋城市城区。 被告晋城市司法局。 法定代表人李翠叶，该局局长。 委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。 被告山西省司法厅。 法定代表人崔国红，省司法厅厅长。 委托代理人董文才，山西中吕律师事务所律师。 委托代理人赵利娜，省司法厅工作人员。 原告李荣昌不服被告晋城市司法局于2015年6月16日对原告作出的《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》和被告省司法厅于2015年10月21日作出的（2015）晋司行复决1号行政复议决定书，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并受理后，于2016年1月4日向被告晋城市司法局、2016年1月8日向被告山西省司法厅送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告李荣昌，被告晋城市司法局的委托代理人李红、被告山西省司法厅的委托代理人董文才、赵利娜到庭参加诉讼。原告李荣昌在提交的起诉状中以及随后提交的申请中请求本院一并审理其同山西金诚司法鉴定中心的民事争议，本院于2015年12月31日作出不予准许的决定，后李荣昌进行复议，本院于2016年4月12日又作出复议决定，决定驳回申请，维持原决定。本案现已审理终结。 被告晋城市司法局于2015年6月16日向原告李荣昌作出《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》，被告晋城市司法局经调查：2014年8月19日山西金诚司法鉴定中心接受晋城市中级人民法院司法技术中心的委托，对李荣昌伤残等级进行鉴定，该中心在规定时间内作了鉴定，并将鉴定意见书和相关资料送交给委托方。被告认为依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条有下列情形之一的，不予受理，李荣昌投诉符合第二款（对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的）、第三款（仅对鉴定意见有异议的）、第四款（对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的）之规定不予受理。被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条之规定，终止李荣昌投诉处理工作。 被告山西省司法厅于2015年10月21日作出（2015）晋司行复决1号行政复议决定书，认为被告晋城市司法局作出的《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持。 原告李荣昌诉称，请求：一、1、依法撤销市司法局《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》和省司法厅的《行政复议决定书》；2、请市司法局重新正确履行本投诉事项的法定监督职责，以保证本投诉请求落实正确。二、请二被告连带赔偿原告各项损失共计1141316元。三、附带民事纠纷被告人：1、排除妨碍，依法接受本人委托的伤残等级鉴定的重新鉴定申请，对原告腕伤伤残等级依原告所选比照标准出具正确鉴定意见；2、再鉴定费由其负担；3、由其依法赔偿原告各项损失共计1141316元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、（2014）临（司）鉴字第150号鉴定意见书的确存在故意适用法律错误等违法情况。山西金诚鉴定中心于2015年4月20日给原告的关于李荣昌同志情况反映问题的回复意见可知，其之所以比照工伤标准来认定原告腕伤的伤残等级，是依照最高法院的法（1999）217号关于印发全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要的通知内容，即在关于司法解释出台之前，可统一参照工伤标准确定伤残等级的这一规定进行的。但是根据最高院（2010）刑他字第43号关于审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度的鉴定如何适用鉴定标准问题的请求批复的内容可知，目前除职工工伤和交通事故受伤外的其他受伤情况，可由委托鉴定人酌情选用鉴定标准来进行。所以原告既非工伤也非交通事故伤的情形，应本着惩罚违法人，保护合法人的刑法本意，来选择有利于原告的鉴定标准进行。原告腕伤若比照运动创伤与运动致病事故程度分级标准来鉴定，可被认定为九级伤残。因此金诚鉴定中心偏偏选用工伤标准，其用意就是保护了违法人。二、被告晋城市司法局认定的事实缺乏证据证明。根据原告向被告递交的投诉材料以及附后的全套证据证明的存在事实可知，原告是针对金诚鉴定中心在鉴定原告腕伤工作中，存在司法鉴定执业活动投诉处理办法第八条第（三）、（八）、（九）项规定情况，即故意出具虚假鉴定而给当事人造成损失这种情况。而晋城市司法局却依照司法鉴定执业活动投诉处理办法第十二条第二、三、四款的规定情况，作出了终止投诉处理决定。至今没有用充分、确实的证据证明。三、被告山西省司法厅作出的行政复议决定书认定事实缺乏证据证明。被告晋城市司法局至今没有拿出充分有效的证据来证明其主张。其在行政复议答辩中提出：秦某某、王某某具有鉴定资质，鉴定意见得到了生效的（2015）晋市法邢终字第77号刑事附带民事判决的采用，本人对鉴定过程没有提出异议，但这并不是限制其正确行使本处理投诉工作的理由。而其所依据的相关规定，只能说明司法鉴定工作必须独立、客观、公正，并对工作结果负责。而不能由此就证明在委托人晋城中院放弃选择鉴定标准的情况下，鉴定中心就能选择违反法律本意的标准来进行。因此，被告山西省司法厅据此作出的维持决定，是错误的。所谓的证据确凿在哪里，依据正确、程序合法有哪些理由。所以，就是因为以上的违法行为始终存在，原告的人身自由权便受到了限制，致原告在期间的财产所有权、财产收益权、财产使用权受到了侵犯，累计维权误工120天，以2015年国家赔偿标准为219.72元/天，原告的维权误工损失请求额为26366元，计算了期间的维权支出损失请求额为14400元；车票、住宿费共计550元；三项共计41316元。本人著作权的发表也受到了侵犯，在此期间受到的损失无法用证据证明清楚，便依我国著作权法第四十九条第二款提出500000元的赔偿请求额。因此事的存在本人的维权行为遭到误解、阻挠和压制，原告的名誉受到损害，享受再婚幸福更加渺茫，依照相关规定提出精神抚慰金赔偿额为600000元。民事、行政两部分最终请求赔偿额分别都为1141316元，总计2282632元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告晋城市司法局辩称，一、被告所作的《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》事实清楚、证据充分、合法有效、依法予以维持。依法查明事实如下：2003年8月12日，李荣昌与人发生纠纷致其左手腕受伤。2014年8月19日，山西金诚司法鉴定中心接受晋城市中院司法技术中心的委托，对李荣昌伤残等级进行鉴定，该中心在规定时间内作出了鉴定意见书，比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》，鉴定意见为“被鉴定人李荣昌因故致左碗背侧肌腱韧带断裂，目前该损伤遗留的后遗症，尚不构成伤残等级。”并将鉴定意见书和相关资料送交了委托方，并得到晋城市中级人民法院的采信。诉讼中，李荣昌向人民法院请求重新补充鉴定，申请比照运动员损失标准认定伤残等级，晋城市中院的终审刑事判决认为李荣昌的重新鉴定申请无事实、证据依据，不予采纳。后李荣昌对金诚鉴定中心的鉴定结论不服，于2015年4月30日向被告投诉，要求被告依法监督山西金诚鉴定中心比照《运动创伤与运动致病事故程度分级标准》进行鉴定，将此更正为九级伤残，并依法作出相应处理。被告接投诉后，调查核实情况如下：1、鉴定机构山西金诚司法鉴定中心、鉴定人秦某某、王某某均具有相关鉴定资质；2、金诚鉴定中心的鉴定意见已经得到法院采信；3、李荣昌对于鉴定过程未提出异议。李荣昌仅对已经得到法院采信的鉴定意见及鉴定意见所依据的具体鉴定标准有异议。根据以上事实，被告认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：……（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；”的规定，依法作出《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》并送达李荣昌，依法终止投诉。二、原告要求被告履行查处投诉职责的诉请，无事实和法律依据，依法应予驳回。山西金诚司法鉴定中心是依法成立的鉴定机构，自主进行司法鉴定业务。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条、第十条，《司法鉴定程序通则》第四条的规定，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正的进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。独立性是司法鉴定的基本原则。对于鉴定机构、鉴定人的具体鉴定业务如何开展，采用哪个司法鉴定技术规范是鉴定机构和鉴定人依法享有的权利，被告作为行政机关不能违法干涉。鉴定意见作为证据的一种，是否应当被采信，是否需要重新鉴定，是人民法院审判权决定的，也不属于被告的职权范围。原告对人民法院生效判决采信的鉴定意见不服，对鉴定意见依据的鉴定技术规范有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第二款、第三款、第四款的规定，已经不属于司法行政机关投诉查处的范围。三、原告要求被告赔偿经济损失1141316元的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。被告不是侵权事故的责任人，不具有过错，不应当承担赔偿责任。综上，被告所作的《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》事实清楚、证据充分、合法有效，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告山西省司法厅辩称，一、被告接原告的行政复议申请后，采用书面方式进行了复议审理，通过对被告晋城市司法局的行政行为的相关证据和依据进行审查，被告认为被告晋城市司法局作出的《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，在法定期限内作出并于2015年10月21日向原告邮寄送达行政复议决定书，驳回了李荣昌的复议申请。二、山西金诚鉴定中心是依法成立的鉴定机构，依法自主开展司法鉴定业务。司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。原告提出的要求被告晋城市司法局监督山西金诚司法鉴定中心比照《运动创伤与运动致病事故程度分级标准》进行重新鉴定的请求，无法律依据，被告晋城市司法局也无此法定职权。综上，被告省司法厅所作的行政复议决定书证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市司法局向本院提交以下证据、依据：1、《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》；2、原告向被告提交的对伤残等级鉴定结论纠纷一事的投诉；3、司法鉴定执业活动投诉登记表。4、山西金诚司法鉴定中心的鉴定业务档案卷宗。证明原告是对鉴定规范有异议，鉴定机构没有违规之处。5、山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事判决书。（第10页、第15页）证明原告申请重新鉴定，法院没有支持，金诚鉴定机构的鉴定意见已经被采信，司法局不予受理原告投诉是对的。6、金诚司法鉴定中心所作的关于李荣昌同志“情况反映”问题的回复意见。证明原告认为应该适用运动员标准，对鉴定规范有异议。7、原告于2015年4月3日向金诚鉴定中心提交的情况反映一份。证明原告仅仅是对鉴定意见和技术规范有异议。8、依据：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定。第一条、第十条。《司法鉴定程序通则》第四条、第二十二条。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十九条。证明司法鉴定人员是独立作出鉴定意见的，由司法鉴定人员负责，不受干涉，原告对鉴定规范和鉴定意见有异议，属于投诉不予受理范围，司法局应该终止，证明司法局终止投诉处理通知事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。9、陈述：行政赔偿是以行政机关存在过错为前提的，原告诉请没有请求确认行政行为违法。程序不对。行政赔偿的标准有具体规定，原告请求不符合规定。综上，被告不应赔偿。 原告李荣昌质证称，对前8个证据的真实性无异议，但是对证据的证明内容不予认可。证据1片面理解法条，断章取义。司法局所依据的《司法执业活动投诉处理办法》第12条第二项，第三项不予受理，还是应该针对全部投诉事项里部分存在的司法行政机关不应该受理的事项，这个不清楚，投诉事项里面可能还有应该受理的事项，司法局片面的处理了。证据2、3针对投诉材料第二页倒数第4和5行反应出司法局应该受理的事项，而司法局没有提，一并终止受理了。证据4可证明鉴定中心有权选择鉴定标准，但是没有选对标准。证据5判决不予采信是错误的，原告准备申请再审。证据6、7鉴定中心适用的鉴定标准是错误的，鉴定中心是虚假鉴定，因此属于司法局受理范围。证据8第一个法律依据只能说明是对鉴定中心的约束，不能证明司法局因此可以不予受理。第二个只能证明应该主张，不能证明被告主张，鉴定中心没有合法鉴定。第22条的标准也无法证明被告主张，在使用鉴定标准应该按顺序依法进行选择。第三个投诉处理办法，被告是片面理解。证据9国家现在取消了确认行政行为合法程序，合并成一个程序了。 被告山西省司法厅向本院提交以下证据、依据：同意被告晋城市司法局的意见。第一组证据：行政复议依法受理的材料。1、山西省司法厅信访处登记表。证明省司法厅依法受理了李荣昌行政复议申请。第二组证据：省司法厅依法作出行政复议所依据的事实和材料。2、李荣昌行政复议申请书。证明原告提交复议申请书。3、答复通知书。证明要求晋城市司法局法定期限内提供证据和答辩。4、晋城市司法局行政复议答辩状。5、晋城市司法局作出的《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》。6、晋城市司法局作出处理的相关法律依据。7、李荣昌撰写的《对伤残等级鉴定结论纠纷一事的投诉》及相关材料。8、晋城市司法局《司法鉴定执业活动投诉登记表》。9、山西金诚司法鉴定中心的鉴定业务档案卷宗。10、山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事判决书。11、山西金诚司法鉴定中心出具的《关于李荣昌同志“情况反映”问题的回复意见》。12、李荣昌撰写的《情况反映》。以上证据证明省司法厅在法定期限内依法审查了行政复议申请人的请求，以及被申请人（晋城市司法局）提交的行政答辩书及其作出的《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》的相关证据、法律依据和其他有关材料。第三组证据：省司法厅依法作出行政复议决定的法律依据。13、《行政复议法》。证明省司法厅作出的行政复议决定于法有据。第17、22、23、28、31条。14、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2005.02）第一、第十项。15、《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第四条、第二十二条。16、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部123号令）第十二条、第十九条。以上证据证明证明省司法厅认为晋城市司法局作出终止受理李荣昌投诉处理决定行为有法律依据。第四组证据：省司法厅行政复议决定等。17、山西省司法厅行政复议决定书（2015）晋司行复决1号。18、寄送《山西省司法厅行政复议决定书》的EMS快递单。证明被告依法送达。19、陈述：李荣昌所写投诉，投诉事项就是投诉金诚鉴定中心鉴定意见书错误，在他的投诉材料第二页第三段指出，他是对鉴定结论有异议。原告要行政赔偿于法无据，原告的请求不符合行政赔偿的要件。国家赔偿有明确的限制。司法局的终止投诉的通知，不在国家赔偿案件范围，不是行政赔偿的种类。国家赔偿法第二条、第三条、第四条、第三十六条。 原告质证称，被告的证据不能证明被告的主张，针对被复议申请人的材料，司法厅应该通知复议申请人去看一下，才能进行复议，司法厅没有进行这个工作。隔过了这个程序，复议程序不对。投诉材料的内容我认可，但投诉的还有其他意思。 针对被告晋城市司法局的行政行为，原告陈述并举证如下：1、行政起诉状。2、2015.6.16关于终止受理李荣昌投诉处理的通知。3、2015.4.30对伤残等级鉴定结论纠纷一事的投诉。证明原告投诉事项有法可依。4、第150号鉴定意见书。证明鉴定适用规范错误，侵犯了原告权益。5、关于李荣昌同志情况反映问题的回复意见。证明鉴定人没有依法适用鉴定标准。6、第43号司法解释。证明依法酌情选择标准，不一定要工伤标准，证明鉴定意见不正确。7、最高院关于司法解释工作的规定。证明43号司法解释是全国通用的。8、2015.4.3情况反映。证明原告向鉴定中心主张过鉴定存在错误的理由和事实。9、2015.4.20情况反映。证明原告再次向鉴定中心指出鉴定意见的错误。陈述：风险告知书中说明有问题可以及时沟通，原告是及时和鉴定中心沟通过的，鉴定中心不及时纠错，导致司法局认为自己的终止投诉处理工作是正确的。 针对行政复议行为，原告举证并陈述如下：10、行政复议决定书。11、行政复议申请书。12、信访登记表。13、挂号信收据及邮件查询单。14、挂号信收据及邮件查询单。证明原告用挂号信准时给司法厅寄送了材料。15、2015.7.11对晋城市司法局存在问题的反映。以上共同证明复议程序有问题。 针对原告请求行政赔偿，原告举证如下：16、来访群众登记表。证明原告向巡视组反应问题。巡视组给司法局转下来了。司法局仍然不纠正。17、顶风不作为反应之五。证明原告在司法局不纠正情况下，又反应问题。18、2015.7.11第八次检举材料。19、2015.7.23挂号信及发票。证明原告寄送检举材料。20、车票15支。原告维权开销。21、再就业优惠证。证明原告维权，被告行为耽误了原告创作，应该赔偿。22、2012.9太印居委证明。23、2015.9.20维权受压制的反映。证据24、25证明原告四处维权导致名声受到损失。本案的全部证据都证明原告维权的损失事实。 被告晋城市司法局质证称，证据1只是原告单方陈述。证据2真实性无异议，原告曲解了法律。证据3投诉理由和事实不符合法律规定，根据庭审情况原告是对鉴定意见有异议，原告没有任何证据证明投诉应该受理，不存在第八条投诉应该受理的情形。根据12条，应该终止。证据4、5真实性合法性无异议，但无法证明原告主张。证据6本身讲不是司法解释，只是司法文件，只是个案的批复。证据7原告的理解也是片面的，原告漏了“统一适用”。证据8、9是个人陈述。证据14只能证明原告反映过问题。证据17、18、19、20、21、23与本案无关。证据20请法庭核实。原告没有证据证明被告是违法行政并遭受损失。 被告省司法厅质证称，同意被告司法局意见。关于投诉材料，强调投诉事项原告只是对鉴定意见不满。原告的证据与行政赔偿无关，不予质证。 经审理查明，2014年8月19日，山西金诚司法鉴定中心接受晋城市中级人民法院司法技术中心的委托，对李荣昌伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2014年9月9日出具鉴定意见书，认为《比照劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，目前该损伤不构成伤残等级。李荣昌对该鉴定意见有异议。该鉴定意见被晋城市中级人民法院的终审判决采纳。后李荣昌于2015年4月30日向被告晋城市司法局进行投诉，提交了书面投诉材料。被告晋城市司法局根据李荣昌的投诉材料填写了《司法鉴定执业活动投诉登记表》，其中投诉事项一栏填写有：投诉山西金诚司法鉴定中心于2014年10月1日出具的（2014）临（司）鉴字第150号鉴定意见书，因适用法律错误导致鉴定结论出现了违反法律的主张原意的错误，即：违法保护的是侵权者的违法权益，现在还又拒绝更正的问题。投诉请求：请求依法监督金诚司法鉴定中心就此比照《运动创伤与运动致病事故程度等级标准》第九等级第10项内容，将此更为九级伤残等级鉴定结论，并依法作出相应处理。投诉理由：适用法律错误。相关证明材料：投诉申请、山西金诚鉴定意见书、〔2010〕刑他字第43号、运动创伤与运动致病事故程度与分级标准、2015年4月3日情况反映、金诚鉴定中心回复意见、2015年4月20日情况反映、身份证复印件。原告李荣昌在该投诉登记表上签字。后被告晋城市司法局根据李荣昌的投诉，按照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的有关规定，对山西金诚司法鉴定中心进行了调查，调取了鉴定文书档案，查明的事实是：经调查2014年8月19日山西金诚司法鉴定中心接受晋城市中级人民法院司法技术中心的委托，对李荣昌伤残等级进行鉴定，该中心在规定时间内作出了鉴定，并将鉴定意见书和相关材料送交给委托方。被告晋城市司法局提出调查处理意见：依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条有下列情形之一的，不予受理，李荣昌投诉符合第二款（对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的）、第三款（仅对鉴定意见有异议的）、第四款（对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的）之规定不予受理。被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条之规定，司法行政机关在调查过程中发现有本办法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作，现终止李荣昌投诉处理工作。被告晋城市司法局于2015年6月16日作出《关于终止受理李荣昌投诉处理的通知》，后送达李荣昌。原告李荣昌不服，向山西省司法厅提起行政复议，山西省司法厅对李荣昌的复议申请以及被申请人晋城市司法局的复议答复和提供的相关证据进行了书面审查，后于2015年10月21日作出（2015）晋司行复决1号行政复议决定书，复议决定维持了晋城市司法局的行政行为。原告不服，诉至本院。 本院认为，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，有下列情形之一的，不予受理：……（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；……。从原告李荣昌向司法鉴定中心写的情况反映以及向被告晋城市司法局提交的书面投诉材料来看，原告表达的就是鉴定中心适用鉴定标准错误问题，以及对人民法院采纳鉴定意见的不认可。同时，原告在投诉材料的第二页明确表明“本争议，又仅是对鉴定结论有异议，不需要重新委托鉴定来小题大做”。据此，被告晋城市司法局依据原告的投诉材料，认为原告的投诉符合上述十二条规定的(二)、(三)、(四)项情形，而不予受理原告投诉，证据充足，适用法律恰当。原告李荣昌称，其在投诉材料末尾还依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第（三）、（八）、（九）项投诉有鉴定中心出具虚假鉴定给当事人造成损失这种情况。本院认为，结合原告所有的投诉材料，原告所指的鉴定中心故意做虚假鉴定也指的是鉴定中心适用标准错误的问题。且被告晋城市司法局根据原告的投诉材料填写的投诉登记表中的投诉事项、投诉请求、投诉理由均指的是金诚鉴定中心存在适用标准错误问题，原告在投诉登记表上签字表明原告对被告在登记表中的表述是认可的。综上，原告认为被告证据不足的理由不能成立，不予支持。原告诉请被告晋城市司法局监督鉴定中心比照《运动创伤与运动致病事故程度等级标准》鉴定原告为九级伤残，本院认为，司法鉴定机构进行司法鉴定应当独立、客观，原告诉请不属于被告晋城市司法局的职权范围，故不予支持。被告依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条之规定终止了李荣昌的投诉处理工作，合法正确。原告要求被告赔偿无事实和法律根据，故不予支持。 被告作出（2015）晋司行复决1号行政复议决定书，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十四条、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告李荣昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李荣昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  张东法 代理审判员  卢 娜 人民陪审员  窦志强 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  李丽楠