广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第232号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司。
负责代表人刘世彪，经理。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人李洁彬，广东遵道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）丁雄章。
委托代理人曾柱杰。
原审被告林楷宜。
原审被告杜荣生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司（下称平安财保澄海支公司）与被上诉人丁雄章、原审被告林楷宜、杜荣生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2006）汕澄法民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月22日20时20分，林楷宜驾驶粤DR04**号微型普通货车沿汕头市澄海区益民路自西往东方向行驶，行至益民路大众埕前路段时，碰撞在益民路人行横道上自北往南方向步行横过的丁雄章，造成丁雄章受伤的交通事故。根据交警部门的责任认定结果，林楷宜应负本事故的全部责任，丁雄章在本事故中无责任。发生事故后，丁雄章被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2013年11月7日出院。同日被送往澄海仁济外科门诊部继续住院治疗至2013年12月23日出院。当天又转送汕头大学医学院第二附属医院继续住院治疗至2014年1月19日出院。经汕头大学医学院第二附属医院住院诊断，丁雄章的伤情为：右股骨粗隆间陈旧性粉碎性骨折；骶尾部褥疮；右桡骨远端陈旧性骨折；两侧半卵圆中心，双侧额叶皮层下多发腔隙性脑梗塞；脑萎缩；两侧额部硬膜下血肿。丁雄章共住院151天。丁雄章属于农业家庭户口。平安财保澄海支公司已支付丁雄章医疗费用10000元。本案有关保险合同主体：被保险人杜荣生，保险人平安财保澄海支公司。有关保险合同类型为机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率险。保险合同主要内容有：保险车辆粤DR04**号微型普通货车，交强险的保险期间为2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年3月4日。商业第三者责任险保险期间为2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止，第三者责任险保险金额300000元；保险责任开始时间为2013年3月4日。本案林楷宜是粤DR04**号微型普通货车的使用人，杜荣生是车辆所有人。
丁雄章一审的诉讼请求是：1、判令平安财保澄海支公司、杜荣生、林楷宜连带赔偿丁雄章因交通事故造成的损失277759.31元；2、本案诉讼费、鉴定费由平安财保澄海支公司、杜荣生、林楷宜承担。
案经原审法院审理认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。林楷宜驾车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，是造成本事故的直接原因。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。林楷宜应对本宗交通事故造成丁雄章的损害承担赔偿责任。肇事车辆粤DR04**号微型普通货车已投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险，平安财保澄海支公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据原审法院认定的赔偿项目及数额，主要涉及以下项目。关于医疗费（含后续治疗费）共128723.08元。平安财保澄海支公司对丁雄章提供的医疗费单据的真实性及鉴定意见书中的后续治疗费无异议，原审法院予以采信；根据规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，且丁雄章提供的出院后的医疗费单据与鉴定意见中的后续治疗费并不重复。另赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任，平安财保澄海支公司认为医疗费应按国家基本医疗保险标准赔偿，但未提供证据支持其主张，原审法院对丁雄章主张的医疗费118723.08元予以认定；平安财保澄海支公司对鉴定意见书中的后续治疗费无异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，原审法院对鉴定意见书的后续治疗费10000元予以确认。关于护理费共60800元。因平安财保澄海支公司对鉴定意见书中护理期限有异议，原审法院通知鉴定人员出庭作证证实：因伤者的实际情况到伤残评定时仍有护理需求，根据省鉴定协会指引附录B6，损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工期内未愈仍需继续治疗可酌情延长误工期、营养期、护理期时限，但上限不长于伤残评定的前一天，故本案的护理期评定到评残的前一天。由于司法鉴定是鉴定人员运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出鉴别和判断的活动。本案鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定人员运用法医学知识及鉴定材料，对丁雄章护理期限作出鉴定，依据充分；平安财保澄海支公司虽对鉴定意见书有异议，但未能提出足以反驳的证据且对鉴定人员出庭作证的证言未明确表示异议，原审法院对鉴定意见书及鉴定人员的证言予以采信；平安财保澄海支公司申请重新鉴定，理由不足，原审法院不予准许。根据鉴定意见书的意见，丁雄章护理期为490天，伤后60天配护理人员2名，之后430天配护理人员1名，确定护理费住院期间（住院151天及取内固定住院15天）为每人每天140元，出院后为每人每天90元，护理费为140元×60（天）×2（人）＋140元×106（天）×1（人）＋90元×324（天）×1（人）=60800元。关于误工费。丁雄章主张9800元，但因丁雄章已达到退休年龄，请求赔偿误工费，依据不足，原审法院不予支持。关于交通费共4530元。鉴于丁雄章陪护人员往返医院与居住地方确需支付交通费的实际情况，酌情支持丁雄章住院期间交通费每天30元，为30元×151（天）=4530元。关于住院伙食补助费共15100元。根据广东省2013年度的统计数据，伙食补助费为每天100元，丁雄章住院151天，住院伙食补助费为100元×151（天）=15100元。关于营养费共3600元。由于平安财保澄海支公司对鉴定意见书中的营养费评定无异议，原审法院对鉴定意见书的营养费3600元予以确认。关于康复费可确认为3600元。关于残疾赔偿金共12252.77元，平安财保澄海支公司对鉴定意见书中伤残九级1处、十级伤残1处的评定无异议，原审法院予以采信。丁雄章属于农业家庭户口，请求按照2013年农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算五年，可予准许。残疾赔偿金为11669.3元×5（年）×21%=12252.77元。关于精神损害抚慰金11000元。精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，平安财保澄海支公司辩称不属保险责任，缺乏依据，原审法院不予采纳。鉴于丁雄章的损伤构成九级伤残1处、十级伤残1处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，可酌情支持精神损害抚慰金11000元。综上，丁雄章因本宗事故造成的各项损失共计239605.85元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共147423.08元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合共92182.77元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，平安财保澄海支公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿丁雄章102182.77元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围92182.77元，死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金11000元），抵除平安财保澄海支公司已支付的医疗费用10000元，平安财保澄海支公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿丁雄章92182.77元；超过交强险赔偿限额部分的137423.08元，由林楷宜承担赔偿责任。因肇事车辆已投保了商业第三者责任险、不计免赔率险，平安财保澄海支公司应当在商业第三者责任险保险责任限额内对林楷宜的赔偿数额承担赔偿责任。丁雄章请求平安财保澄海支公司、杜荣生、林楷宜连带赔偿丁雄章因交通事故造成的经济损失，没有法律依据，原审法院不予采纳。林楷宜、杜荣生经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财保澄海支公司应于判决生效之日起10日内向丁雄章支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金92182.77元；二、平安财保澄海支公司应于判决生效之日起10日内向丁雄章支付第三者责任保险赔偿金137423.08元；三、驳回丁雄章的其它诉讼请求。一审案件受理费5466元，减半收取2733元，鉴定费2600元，由丁雄章承担受理费533元、鉴定费500元；平安财保澄海支公司承担受理费2200元、鉴定费2100元；鉴定费已由丁雄章垫付，平安财保澄海支公司应于判决生效之日起10日内向原审法院交纳受理费，向丁雄章支付鉴定费；鉴定人员出庭费用500元，由平安财保澄海支公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财保澄海支公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，一审判决关于护理费的认定错误，认定护理期过长，护理期应不超过150天，请二审法院依法予以改判。广东东方法医临床司法鉴定所东方司鉴（2014）临鉴字第433号《法医临床鉴定意见书》鉴定丁雄章护理期为伤后（2013年8月22日）至伤残评定前一日（2014年12月9日）共计490天。平安财保澄海支公司认为，参照粤鉴协指（2012）2号附件4《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.13，股骨粗隆间骨折手术治疗护理期为90-150天。误工期最长至评残日前一天。鉴定意见评定护理期至评残日前一天为490天，平安财保澄海支公司认为东方鉴定所引用条文存在理解错误，伤情最长可计算至评残前一日的是误工期，并非护理期。根据丁雄章的伤情，护理期最长应为150天。其次，平安财保澄海支公司根据以上理由，向一审法院申请对丁雄章的护理期重新鉴定，未被采纳。鉴于该鉴定结论适用标准错误，且不符合护理实际，平安财保澄海支公司再次向二审法院请求对丁雄章的护理期重新鉴定。综上，东方鉴定所的鉴定意见适用标准及理解错误，鉴定意见不客观、不合理，超出所引用的条文的规定，该鉴定意见关于护理期的建议不能作为定案依据。请求二审法院撤销原审法院民事判决书第一项中关于平安财保澄海支公司应支付赔偿金92182.77元的判决，改判平安财保澄海支公司向丁雄章支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金60782.77元，判令丁雄章承担本案的诉讼费用。
被上诉人丁雄章答辩称，本案的司法鉴定结论是依据有关标准作出、并有鉴定人员的出庭接受质询，该鉴定的护理期限是合理的。伤者现在的腿完全萎缩，根本无法走路，由其儿子在家护理。平安财保澄海支公司的上诉无理，请求二审法院予以驳回。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，林楷宜驾驶粤DR04**号微型普通货车碰撞到在人行横道上步行横过的丁雄章，造成丁雄章受伤的交通事故，根据公安交警部门作出的道路交通事故认定书，林楷宜负本事故的全部责任，丁雄章在本事故中无责任。对此，原审法院予以确认，本院予以维持。粤DR04**号微型普通货车向平安财保澄海支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，丁雄章对于本案的保险人平安财保澄海支公司具有请求直接赔偿的诉权。丁雄章起诉要求平安财保澄海支公司承担民事赔偿责任符合法律的规定，应予以支持。关于平安财保澄海支公司上诉称丁雄章的护理期过长，护理期应不超过150天的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条又规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。具体到本案，广东东方法医临床司法鉴定所受原审法院的委托，由具备专业资格的鉴定人员运用法医学知识及鉴定材料，对丁雄章护理期限作出专业鉴定，在当事人有异议的情况下，原审法院又通知上述鉴定人员出庭专门对护理期限作出说明解释，因此，广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定结论依法可以采信。平安财保澄海支公司不服又申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提交相关证据，但直至二审，平安财保澄海支公司未能提交相关证据证明广东东方法医临床司法鉴定所的司法鉴定结论明显依据不足，平安财保澄海支公司应承担举证不能的不利法律后果，其重新鉴定的申请本院不予准许。综上所述，上诉人平安财保澄海支公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 翁汉光
审判员 陈丽娜
二〇一五年九月六日
书记员 林鸿瑜