江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00823号
原告陆某。
委托代理人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告俞某甲。
被告俞某乙。
被告俞某丙。
三被告共同委托代理人钱关中。
原告陆某诉被告俞某甲、俞某乙、俞某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人ＸＸ祥、被告俞某甲、俞某乙、俞某丙的委托代理人钱关中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告俞某甲自1988年11月开始以夫妻关系共同生活，至2014年5月12日经张家港市人民法院判决离婚。原告与被告俞某甲未进行结婚登记，属事实婚姻。××××年××月××日生育一女俞某丁。原告与被告俞某甲共同生活期间，由原告与被告俞某甲出资以被告母亲陈志英的名义申请建造了本案涉诉房屋（陈志英已去世）。建房申请表中记载有被告俞某乙、俞某丙。1996年，原告与被告俞某甲对房屋进行了简单装修。2006年，被告俞某甲在外打工期间，由原告对两间辅房进行了重新建造。2009年，原告与被告俞某甲又对房屋进行了装修。1999年8月以被告俞某甲名义领取了房屋产权证和集体土地使用证。自2010年起，被告俞某甲曾4次起诉要求离婚，后张家港市人民法院于2014年5月12日作出准予离婚的判决，但未对夫妻共同财产进行分割。为此，请求判决原告与被告俞某甲离婚时未分割的位于张家港市锦丰镇鼎盛村第三组24号三间二层楼房和两间辅房的二分之一产权归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告俞某甲辩称：1、位于张家港市锦丰镇鼎盛村三组24号三上三间两层楼房及辅房是三被告以及其母亲陈志英于××××年××月××日经批准共同出资建造，而原告和被告俞某甲自举办婚礼后才共同生活，根据有关法律规定，该房的权利人尚未分割，即使已经分割，属于被告俞某甲的部分也是被告俞某甲的婚前财产，原告陆某无权请求分割；2、2007年7月22日，原告陆某和被告俞某甲出资购买了位于张家港市乐余镇快乐新村18-B幢304室拆迁安置房一套，根据有关法律规定，该房属于夫妻共同财产，被告俞某甲对上述房屋拥有二分之一的产权。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告俞某乙、俞某丙共同辩称：位于张家港市锦丰镇鼎盛村三组24号三间两层楼房及辅房是陆永珍、陆某及俞某甲、母亲陈志英共同出资于××××年××月××日建造的，至今尚未分割，建造上述房屋时，被告俞某甲和原告陆某尚未结婚，也未一起生活，根据有关法律规定，原告陆某无权请求分割上述房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，陈志英家庭经批准在张家港市锦丰镇鼎盛村第三组24号（原三兴乡鼎盛村3组）建造三间二层楼房及两间辅房，相应的农房建设申请审批表上记载的家庭人员是陈志英、俞某甲、俞某乙、俞某丙，申请理由为儿子年大成婚。1999年，俞某甲取得了张建房字第××号村镇房屋所有权证（该证记载所有权人为俞某甲，房屋座落三兴镇鼎盛村3组，房屋状况为混合结构6间、建筑面积212.1平方米，砖木结构1间、建筑面积32平方米）。同年，俞某甲取得了张集用（1999）字第58040089号集体土地使用证（该证记载土地使用者为俞某甲，座落三兴镇鼎盛村三组）。
另查明，陆某、俞某甲经人介绍相识，于1989年2月7日（农历正月初二）按农村风俗举行了婚礼，后未办理登记登记手续，××××年××月××日生育一女俞某丁。从2011年开始，俞某甲曾五次起诉来院要求离婚，在第五次离婚诉讼中，本院于2014年5月12日作出了（2014）张乐民初字第0119号民事判决书，判决：一、准予俞某甲与陆某离婚；二、俞某甲各付陆某60000元。另外，本院在审理（2014）张乐民初字第0119号一案中，还查明了如下事实：1996年对涉案房屋进行了简单装修，2006年俞某甲外出打工期间，陆某对两间辅房进行了重新建造，2009年俞某甲回国之后，双方对三上三下的房屋进行了装修；俞某甲认为，上述房产属于婚前财产，陆某没有份额；陆某认为，虽然建造上述三上三下的房屋时没有结婚，但是这个房子就是为了结婚建的，而且当时建房时的一些材料都是从其姐姐家里拿过来的，结婚之前其就帮着一起建，建好后其又帮着俞某甲一起还债，还的债大概有1万元左右，所以房子上是有其份额的。
以上事实，有准建证存根、张建房字第××号村镇房屋所有权证、张集用（1999）字第58040089号集体土地使用证、（2014）张乐民初字第0119号民事判决书及本院庭审笔录予以证实。
关于身份关系。双方确认三被告母亲陈志英在原告和被告俞某甲离婚之前已经去世，三被告父亲在建房前就已去世，被告俞某丙和俞某乙是被告俞某甲的妹妹。原告陈述其父亲陆志清于2009年去世，母亲黄兴妹于2014年9月1日去世，大哥陆袁锦、小哥陆永康、姐姐陆永芬、妹妹陆雨萍。
庭审中，原告陈述：双方是在1987年经人介绍相识的，1988年农历正月初二办了订婚喜酒，××××年××月××日经批准建造房屋，因经济困难，于1989年的农历正月初二（1989年2月7日）又办了喜酒，目的是为了收取礼金建造房屋，房屋是在2月7日喜酒过后开始建造的，房屋是造到3月底木工完工，木工的工资是原告支付的，房屋毛坯全部完工是在4月份；建房欠债一万多元包括原告的姐姐1000元，也有欠泥瓦工和木工的工资，具体借款和工资分别是多少不清楚了；两间辅房经两次翻建（推倒重建）没有办手续；原告的户口一直在张家港市乐余镇，没有迁到被告家里。
被告俞某甲陈述：双方是1988年年初经人介绍认识的，订婚是在1988年国庆期间，结婚是在1989年2月7日；双方在1989年2月7日之前没有同居生活，因为根据当地的风俗习惯，1989年2月7日办喜酒当天，男方才去取嫁妆迎新娘，也就是说嫁妆和新娘是在1989年2月7日才到被告家中的，在此之前，虽然原告和被告偶然睡在一起，但是没有同居生活；建屋时被告俞某甲、俞某丙、俞某乙均已成年，而且已经参加工作，该房建造时是由陈志英和三被告共同出资建造的，一共花了两万元左右，当时只欠了四千元的债（是向别人借款），是由被告俞某甲还的。
本院认为，首先，原告和被告俞某甲于1989年2月7日（农历正月初二）按农村风俗举行了婚礼，后未办理登记登记手续，属事实婚姻，虽然双方在××××年××月××日生育一女，但原告仍应就建造涉案房屋时双方已共同生活承担举证责任，按照本地农村风俗习惯，举行婚礼后男女双方才结婚并正式同居生活，在原告未能举证的情况下，本院认定双方结婚时间为1989年2月7日，对原告主张的双方已早于该时间同居生活的事实不予认定。其次，涉案房屋申请建造理由为儿子年大成婚，原告在（2014）张乐民初字第0119号一案中也明确建房屋时没有结婚，房屋是为结婚而建，按照常理和习俗，在未结婚的情况下，男方建房女方出资的可能性很小，在原告未能提供证据证明其实际出资的情况下，故本院认定涉案房屋是被告俞某甲家庭在其婚前建造、原告未出资，况且原告的户籍也一直在张家港市乐余镇，所以原告主张涉案房屋的初始产权无事实依据，即使原告在婚后偿还建房债务，也仅产生债权、债务关系，与物权的取得无关联性。再次，原告也明确两间辅房在2006年重建（也即在领取村镇房屋所有权证之后），但未办理相关审批手续，两间辅房的合法性尚未得到政府部门的认可，故对该两间辅房的权属本案中不做认定。最后，三被告母亲陈志英作为涉案房屋建造时的家庭成员，对涉案房屋有一定的产权份额，双方确认陈志英在原告和被告俞某甲离婚之前已经去世，但原告无证据证明陈志英的继承人已对其遗产进行分割，根据最高人民法院的相关司法解释，婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，当事人应在继承人之间实际分割遗产后另行起诉，也就是说，在遗产分割前，继承人的配偶不能代替继承人主张分割遗产或者当然视为遗产共有人而主张权利。另外，就婚姻和建房过程，原告在本案中所作陈述与之前多次离婚诉讼中的稳定陈述明显不一致，其在本案诉讼中所作陈述的真实性，本院有理由合理怀疑。综上，涉案房屋在原告与被告俞某甲婚前由被告家庭建造，原告主张产权无事实和法律依据，本院不予支持。被告俞某甲主张2007年7月22日和原告出资购买了位于张家港市乐余镇快乐新村18-B幢304室拆迁安置房一套，缺乏证据证实，故本案中不予理涉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费3780元减半收取1890元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一五年一月八日
书记员 孙静芳