wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川07民终1232号上诉人（原审原告）：曾世强，男，生于1975年7月18日，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。统一社会信用代码：915100007939637115。法定代表人：袁寿宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席晓峰，该公司员工。上诉人曾世强因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安盛财保四川分公司）保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾世强的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：《保险法》第十七条中清楚写明除了作出引起投保人注意的提示，还有一个重要的义务对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。保险公司在一审中并没有举出证据达到这两项要求，请求撤销原判，并改判赔偿上诉人230000元。被上诉人安盛财保四川分公司答辩称：根据保险法司法解释二规定，保险公司对条款作出了“加黑加粗”的明确提示义务。上诉人提供了合同的原件，且不存在无合同的说法。曾世强向一审法院所提诉讼请求：1、判令被告赔偿原告230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月29日，曾世强驾驶川Ａ×××××轿车与刘某发生交通事故，致使刘某死亡。此次交通事故经安州区公安分局交通警察大队作出安公交认字[2016]第1705号道路交通事故认定书，认定为刘某和曾世强分别负此事故的同等责任，事故发生后，曾世强弃车逃离现场。2016年5月3日，曾世强在安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司处购买了川Ａ×××××车的交强险和不计免赔的商业三者险500000元。保险期间为2016年6月13日至2017年6月12日止。该商业保险保险单的重要提示栏载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批条和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。其商业保险条款第二章第二十四条第二款第二项载明事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险人责任免除范围。一审法院认为，曾世强与安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司签订的川Ａ×××××车辆商业三者保险合同合法有效。该商业保险保险单的重要提示栏载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批条和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，其商业保险条款第二章第二十四条第二款第二项载明事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险人责任免除范围。交通事故发生后，原告曾世强弃车逃离现场，违反了法律明确禁止性规定，属于保险合同的免责条款约定情形，被告在商业险保单中对免责条款作了特别提示。原告认为的“本案保险合同免责条款无效。理由：根据合同法第三十九条，保险法的第十七条，在本案中免责条款没有原告方的签字，保险公司没有尽到告知的义务”的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，判决驳回曾世强的诉讼请求。一审本案受理费4750元，减半收取2375元，由曾世强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。双方当事人二审的争议焦点在于：案涉保险合同中的免责条款是否对投保人曾世强生效的问题。本案案涉保险合同虽系保险代理员代签，但曾世强作为投保人缴纳了相应的保险费，视为对保险单的认可，该保险合同生效。对于免责条款，保险公司进行了加黑加粗，已履行了提示义务。至于保险公司是否履行了说明义务。按照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，在发生交通事故并造成人员伤亡的情况下，驾驶人留在现场抢救伤员并报警是其法定义务，曾世强作为驾驶人应当知晓，故保险免责条款中约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，安盛财保四川分公司对该条款作出提示后，曾世强再以安盛财保四川分公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。原判对此认定正确。上诉人曾世强的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由曾世强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周琳堤审 判 员 李华峰审 判 员 李 维二〇一八年五月三日法官助理 杨小艺书 记 员 杜雨瞳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执741号之一
申请执行人：胡淑华，女，1961年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：余沙，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：余学忠，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人胡淑华申�执行被执行人余沙、余学忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0184民初3146号民事调解书已经发生法律效力，因余沙、余学忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年7月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院拍卖了被执行人余沙的住房一套，清偿工商银行的抵押债权后，给付被执行人余沙住房补助金60000元，清偿申请执行人683360.68元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币797127.88元，已经执行到位683360.68元。被执行人余沙、余学忠尚欠申请执行人胡淑华113767.20元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初3146号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月二日
书记员 方静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3041号
原告：钟惠达，男，1954年9月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶凤明，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：方狄，男，1967年4月23日出生，汉族，住余姚市。
原告钟惠达与被告方狄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告钟惠达及其委托诉讼代理人叶凤明到庭参加诉讼，被告方狄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木材款人民币7080元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（从2012年12月4日起至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付木材款人民币7080元，并支付按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失（从2018年3月13日起至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来关系，被告多次向原告购买木材。截至2012年12月4日，被告出具欠条一份，明确尚欠原告木材款7080元。但被告失信违约，出具欠条后至今久拖不付。故原告诉至法院。
被告方狄未作答辩，亦未提交证据。
原告钟惠达为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告木材款7080元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：原、被告素有买卖木材业务往来。原告向被告供应木材。2012年12月4日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告木材款7080元。该款经原告催讨，被告至今未支付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方狄支付原告钟惠达木材款7080元，并支付自2018年3月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年四月二十三日
代书记员 张建辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1159号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：赵世珍，女，1973年06月10日，汉族，职业不详。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告赵世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员何福堂
二〇一八年四月四日
书记员李佳秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1159号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：赵世珍，女，1973年06月10日，汉族，职业不详。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告赵世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年四月四日书记员李佳秀
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2048号
原告：魏建根，男，1965年7月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：周国益，男，汉族，住南京市溧水区。
原告魏建根与被告周国益追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告魏建根于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏建根撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告魏建根负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月十二日
书记员 施蔚天
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特71号
申请人戚某某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人戚某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人戚某某、戚某法定继承纠纷于2016年4月6日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被继承人王某某于2006年1月4日与威海豪迈房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》中以XX四区017号房屋置换的XXB1号楼207室房产由申请人戚某某一人继承。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年四月六日
书记员 徐雁冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2565号
上诉人（原审被告）：重庆松录科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附4号，统一社会信用代码91500107305071643D。
法定代表人：秦文坤，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：依摩泰国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座2501-2504室，统一社会信用代码91440300741201547Y。
法定代表人：入山秀人，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金海，广东育资律师事务所律师。
上诉人重庆松录科技有限公司（以下简称松录公司）因与被上诉人依摩泰国际贸易（深圳）有限公司（以下简称依摩泰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人依摩泰公司一审诉讼请求：1、判令松录公司向依摩泰公司支付欠付的货款余额：人民币1597763.3元；2、判令松录公司按双方签订的《产品采购基本合同》第12条第3项约定，就基本合同项下发生的各项采购订单的欠付货款金额，按每日0.1%的比例承担逾期付款违约责任，暂计算至依摩泰公司于2017年3月24日起诉之日，逾期付款利息合计为：人民币1267516元；另外，自依摩泰公司起诉之日起至松录公司实际清偿债务为止：松录公司还应继续承担支付逾期付款利息之义务，每日逾期付款利息金额为：人民币1597.77元，直至松录公司清偿欠付货款之债务为止。3、判令松录公司按双方签订的《产品采购基本合同》第16条第2项约定先依摩泰公司支付因办理案件所支付的律师费人民币55000元。4、判令确认依摩泰公司对位于深圳市福田区上步中路园岭新村29栋401号之不动产（深房地字第××号）享有抵押权，并以拍卖、变卖前述抵押物所得的价款优先偿还依摩泰公司的债权以及实现债权的其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费以及其他费用等。5、判令松录公司承担全部诉讼费用。以上诉讼请求，暂计至依摩泰公司起诉之日的合计金额为：2920280元人民币。
原审判决：一、松录公司应当在判决生效之日起五日内向依摩泰公司支付货款人民币1597763.3元并支付违约金（截至2017年3月24日的违约金为1267516.7元，从2017年3月25日起按照每日0.1%标准计算至货款还清之日止）。二、松录公司应当在判决生效之日起五日内向依摩泰公司支付律师费人民币55000元。三、驳回依摩泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15081元，由松录公司负担。
上诉人松录公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项判决结果，并依法上诉人松录公司改判无须承担赔偿责任。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人依摩泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩状。
本院二审期间，上诉人松录公司确认尚欠涉案货款1597763.3元。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人松录公司确认其尚欠货款1597763.3元，本院予以确认。上诉人松录公司主张被上诉人依摩泰公司未按约定配合办理出口退税的合同附随义务，故其不存在违约行为，但其既未提交证据证明双方当事人对退税作出约定，亦未提交证据证明被上诉人依摩泰公司未履行合同义务，上诉人松录公司该主张依据不足，本院不予采信。上诉人松录公司以此为由主张不予支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人签订的合同中明确约定逾期付款的违约金计算方式，被上诉人松录公司依照合同约定请求违约金，一审判决予以支持并无不当，上诉人松录公司主张违约金过高，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人松录公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30162元，由上诉人重庆松录科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁艺（兼）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2812号
原告：傅国良，男，1967年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告傅国良与被告唐正兵民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求唐正兵归还借款本金10000元及利息（利息自2017年11月25日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由唐正兵负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告傅国良到庭参加诉讼。被告唐正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月24日，唐正兵向傅国良借款10000元并出具借款协议一份，约定借款利息为月利率2%。当日，傅国良以现金方式向唐正兵交付借款10000元。唐正兵借款后至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正兵于本判决生效之日起十日内归还原告傅国良借款本金10000元及利息（利息自2017年11月25日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告唐正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月九日
法官助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2812号原告：傅国良，男，1967年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告傅国良与被告唐正兵民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求唐正兵归还借款本金10000元及利息（利息自2017年11月25日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由唐正兵负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告傅国良到庭参加诉讼。被告唐正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月24日，唐正兵向傅国良借款10000元并出具借款协议一份，约定借款利息为月利率2%。当日，傅国良以现金方式向唐正兵交付借款10000元。唐正兵借款后至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐正兵于本判决生效之日起十日内归还原告傅国良借款本金10000元及利息（利息自2017年11月25日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告唐正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶柳娟二〇一八年五月九日法官助理 方艳婷书 记 员 徐露萍??3???1?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初311号
原告：赵珊珊，女，1986年10月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告赵珊珊诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓宏担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员边雪组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵珊珊委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路55号1-30-4房屋，建筑面积65.28平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路55号1-30-4商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。
另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。
经现场查看，房屋客厅中存在横梁。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵珊珊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 边 雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 施 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初311号原告：赵珊珊，女，1986年10月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。原告赵珊珊诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓宏担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员边雪组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵珊珊委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路55号1-30-4房屋，建筑面积65.28平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路55号1-30-4商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。经现场查看，房屋客厅中存在横梁。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵珊珊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹代理审判员  姜 鼐人民陪审员  边 雪二〇一六年七月五日书 记 员  施 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第55号
原告：林艳玲，农民。
被告：郑晴波，驾驶员。
本院在审理原告林艳玲诉被告郑晴波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林艳玲于2015年2月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年二月二日
代书 记员 宓旭丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3354号
申请人：天津市中环电子计算机有限公司，住所天津市南开区红旗路214号。
法定代表人：高明璋，董事长。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
被申请人：天津市腾奥商贸有限公司，住所天津市宝坻区牛道口镇牛道口村西侧。
法定代表人：郝淑娟。
原告天津市中环电子计算机有限公司与天津市腾奥商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市中环电子计算机有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市腾奥商贸有限公司名下的银行存款468340.17元进行查封、冻结。申请人天津市中环电子计算机有限公司以保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市中环电子计算机有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人天津市腾奥商贸有限公司名下银行存款468340.17元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1183号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系行长。
被告：金建国，男，1974年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈国红，女，1975年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孟仙雅，女，1965年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孟志强，男，1974年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄秋红，女，1975年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告金建国、陈国红、孟仙雅、孟志强、黄秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行撤诉。
案件受理费减半收取计150元，财产保全费2120元，合计2270元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行负担。
审判员 赵珠艳
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 薇
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1183号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。负责人：徐伟强，系行长。被告：金建国，男，1974年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈国红，女，1975年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孟仙雅，女，1965年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孟志强，男，1974年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：黄秋红，女，1975年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告金建国、陈国红、孟仙雅、孟志强、黄秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行撤诉。案件受理费减半收取计150元，财产保全费2120元，合计2270元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行负担。审判员  赵珠艳二〇一八年四月二十日书记员  徐 薇?????-2-?
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执277号
执行机关宝兴县人民法院。
被执行人罗月海，男，生于1996年10月16日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第35号刑事判决书，即刑庭移送申请执行罗月海罚金一案中。经调查查明，被执行人罗月海确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执277号执行机关宝兴县人民法院。被执行人罗月海，男，生于1996年10月16日，住四川省宝兴县。本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第35号刑事判决书，即刑庭移送申请执行罗月海罚金一案中。经调查查明，被执行人罗月海确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年八月十八日书记员  汪 剑
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1659号
原告王典美，男，1964年5月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县,
被告刘新建，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区,
本院在审理原告王典美与被告刘新建返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王典美撤回起诉。
案件受理费3700元，减半交纳1850元，由原告负担。
审判员 刘亚群
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 猛
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执240号之一
申请执行人：陈祥，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：张顺梅，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行陈祥、张顺梅与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）川1529民初1373号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款2975.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执240号
申请执行人：陈祥，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：张顺梅，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行陈祥、张顺梅与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款2975.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十二日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执240号申请执行人：陈祥，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：张顺梅，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行陈祥、张顺梅与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款2975.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月十二日书记员代 鹏 琳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑监字第0008号
罪犯邵雷，男，汉族，1989年12月6日出生，江苏省沭阳县人，小学文化。
2011年6月16日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0152号刑事判决，以被告人邵雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起至2014年10月20日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日，本院以（2013）宿中刑执字第0708号刑事裁定对罪犯邵雷予以假释，假释考验期限至2014年10月20日止。2013年7月26日，执行机关江苏省洪泽湖监狱对罪犯邵雷予以释放。2014年4月1日，宿迁市司法局以罪犯邵雷在假释考验期限内，具有违反国务院有关部门关于假释的监督管理规定的情形为由，建议本院撤销对邵雷的假释，予以收监。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵雷在假释考验期内，违反了国务院有关部门关于假释的监督管理规定。上述事实，有邵雷供述、证人证言、受案登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，假释是对犯罪分子在执行一定刑期之后，因其具有悔罪表现，不致再危害社会，而附条件地将其予以提前释放的制度。被宣告假释的犯罪分子在假释考验期内，必须遵守法律、法规，服从监督。罪犯邵雷在假释考验期内，有违反国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，依法应撤销假释，予以收监。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年7月26日作出的（2013）宿中刑执字第0708号对罪犯邵雷予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯邵雷收监执行未执行完毕的刑罚有期徒刑一年二个月二十四天（刑期自收监执行之日起计算）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑监字第0008号罪犯邵雷。2011年6月16日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0152号刑事判决，以被告人邵雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起至2014年10月20日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日，本院以（2013）宿中刑执字第0708号刑事裁定对罪犯邵雷予以假释，假释考验期限至2014年10月20日止。2013年7月26日，执行机关江苏省洪泽湖监狱对罪犯邵雷予以释放。2014年4月1日，宿迁市司法局以罪犯邵雷在假释考验期限内，具有违反国务院有关部门关于假释的监督管理规定的情形为由，建议本院撤销对邵雷的假释，予以收监。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵雷在假释考验期内，违反了国务院有关部门关于假释的监督管理规定。上述事实，有邵雷供述、证人证言、受案登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，假释是对犯罪分子在执行一定刑期之后，因其具有悔罪表现，不致再危害社会，而附条件地将其予以提前释放的制度。被宣告假释的犯罪分子在假释考验期内，必须遵守法律、法规，服从监督。罪犯邵雷在假释考验期内，有违反国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，依法应撤销假释，予以收监。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院2013年7月26日作出的（2013）宿中刑执字第0708号对罪犯邵雷予以假释的刑事裁定；二、对罪犯邵雷收监执行未执行完毕的刑罚有期徒刑一年二个月二十四天（刑期自收监执行之日起计算）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓玲审 判 员  赵 虎代理审判员  陈 宁二〇一四年四月十八日书 记 员  卜云飞第1页／共2页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13246号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：彭金坚，男，1975年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭金坚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告彭金坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告彭金坚信用卡（卡号：62×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金2094.42元及利息2004.39元、滞纳金128.06元（截至2017年7月21日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭金坚未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金128.06元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为104.72元（2094.42元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告彭金坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2094.42元、滞纳金104.72元及利息（暂计至2017年7月21日利息为2004.39元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭金坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13246号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：彭金坚，男，1975年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭金坚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告彭金坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告彭金坚信用卡（卡号：62×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金2094.42元及利息2004.39元、滞纳金128.06元（截至2017年7月21日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告彭金坚未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金128.06元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为104.72元（2094.42元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告彭金坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2094.42元、滞纳金104.72元及利息（暂计至2017年7月21日利息为2004.39元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭金坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴凤侠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1882号
原告：杜旭炯，男，汉族，生于1974年5月29日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁�固原市。
被告：韩红兵，女，汉族，生于1987年8月28日，宁夏固原市人，中专文化，农民，住宁夏固原市。
被告：固原和美物业服务有限公司
法定代表人：赵玉龙，系该公司经理；
住所地：固原市原州区北京路中博嘉天下。
原告杜旭炯与被告韩红兵、固原和美物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，适用简易程序独任审理此案。原告杜旭炯、被告韩�兵、固原和美物业服务有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜旭炯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费6100元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告和被告韩红兵同住固原市××区，2018年3月2日下午原告将自己车牌号为×××号长安CS75越野车停放在小区28号楼下面的公共通道边上。2018年3月3日7点多原告准备上班开车时，发现车顶、前挡风玻璃、天窗支架都被冰块砸坏，车辆边还有冰块渣子，车引擎盖子上还有冰化后的流水痕迹。后小区物业公司经理知情后上到28号楼楼顶查看，确认是被告韩红兵家�太阳能管道漏水结冰，冰块跌落导致原告车辆被砸坏，花去修理费用6100元。被告韩红兵开始答应赔偿原告车辆损失，但后来又不赔偿，让原告起诉，而且固原市原州区中博嘉天下小区的物业管理人是固原和美物业服务有限公司，在小区管理上也存在一定的责任，因为管理不到位，没有及时排除隐患，也应该承担相应的责任。
韩红兵辩称：如果确实是我家太阳能的冰砸伤原告的车辆，我会承担相应的责任，但是旁边还有401和601的太阳能，而且我家太阳能上的冰还在。无法确定是谁家的太阳能砸伤原告的车辆，原告说我家的太阳能冰砸伤，到底有多大冰块。原告陈述的事实与理由不全面，原告的车辆停在××区边上，本身就不对，责任应当由其自己负担。
固原和美物业服务有限公司辩称：1、物业公司是负责公共部位的维修与维护，三级物业服务给住户提供任何维修及养护看管被告韩红兵的太阳能漏水不在我公司维修内，2、杜旭炯的车辆在28号楼下停放，是合理的，因该小区车辆车位不够，原告停放车辆虽然没有在划定车位，业主委员会商量车辆可以停放在未堵塞消防车、垃圾车、人员通道的情况下，可以在公用通道停放车辆，原告的车辆是被被告韩红兵家的标号为201的太阳能漏水结冰脱落所导致，物业公司从人情上可给原告承担10%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议本院予以认定。对有异议的证据作如下认证，被告韩红兵对被告固原和美物业服务有限公司提供的证据有异议，认为照片不能证明是201的太阳能上结冰所砸，由于物业公司没有及时维修太阳能才造成漏水结冰，但被告未提供出相关证据予以证实，对该辩解理由不予支持。
经查明，原告和被告韩红兵同住固原市××区，原告住该小区24号楼，被告韩红兵住××楼，而且中博嘉天下小区的物业管理人是固原和美物业服务有限公司。2018年3月2日下午原告将自己车牌号为×××号长安CS75越野车停放在××区的公共人行通道边上，2018年3月3日清早7点多原告开车时，发现车顶、前挡风玻璃、天窗支架都被冰块砸坏，车辆边还有冰块渣子，车引擎盖子上还有冰化了后的流水痕迹。后经被告固原和美物业服务有限公司经理上到28号楼楼顶查看，确认是被告韩红兵家的201号太阳能管道漏水结冰，冰块跌落导致原告车辆被砸坏。原告修理车辆花去费用6100元。
本院认为，本案系物件损害赔偿，原告将车辆停放在28号楼下，车辆被冰块砸损部位与201号太阳能结冰部位直线相对应，且被告固原和美物业服务有限公司提供证据证实28号楼顶的201号太阳能系被告韩红兵家所有，该太阳能在2018年3月2日晚上有漏水结冰事实。可以推定原告车辆受损是被告韩红兵家太阳能漏水结冰，冰块脱落所致。被告韩红兵对其所有的物件负有维护和对他人权益尽到最大程度保护的义务，但被告韩红兵对其太阳能漏水未进行维修检查，被告韩红兵未提供出其对漏水的太阳能尽到维修检查注意义务，其应当承担主要的赔偿责任，关于被告韩红兵提出物业公司未维修太阳能�抗辩，被告固原和美物业服务有限公司提供的证据证明对该太阳能二年的维修义务期限已满，韩红兵的该辩解理由不能成立。被告固原和美物业服务有限公司对该小区内的安全隐患负有排查清除义务，由于气温降低使楼顶太阳能的漏水结冰，给楼下的行人和财产造成安全威胁，应当承担相应的责任。原告应当在停放车辆时对自己所有的财产负有安全免受损坏的注意义务，其选择停放在有危险隐患的地方，对其财产受损也应承担部分责任，且原告在庭审中同愿意承担10%的责任。
综上，对原告杜旭炯车辆损失6100元，被告韩红兵承担60%的赔偿责任，被告固原和美物业服务有限公司承担30%的赔偿责任，原告杜旭炯承担10%的责任较妥。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、由被告韩红兵在判决生效后十日内赔偿原告杜旭炯车辆维修费用3660元（6100元*60%）；
二、由被告固原和美物业服务有限公司在判决生效后十日内赔偿原告杜旭炯车辆维修费用1830元（6100元*30%）；
三、驳回原告杜旭炯的其它诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年五月九日
书记员王晓
《中华人民共和国物权法》
第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲�、诉讼等途径解决。
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1882号原告：杜旭炯，男，汉族，生于1974年5月29日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁�固原市。被告：韩红兵，女，汉族，生于1987年8月28日，宁夏固原市人，中专文化，农民，住宁夏固原市。被告：固原和美物业服务有限公司法定代表人：赵玉龙，系该公司经理；住所地：固原市原州区北京路中博嘉天下。原告杜旭炯与被告韩红兵、固原和美物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，适用简易程序独任审理此案。原告杜旭炯、被告韩�兵、固原和美物业服务有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜旭炯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费6100元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告和被告韩红兵同住固原市××区，2018年3月2日下午原告将自己车牌号为×××号长安CS75越野车停放在小区28号楼下面的公共通道边上。2018年3月3日7点多原告准备上班开车时，发现车顶、前挡风玻璃、天窗支架都被冰块砸坏，车辆边还有冰块渣子，车引擎盖子上还有冰化后的流水痕迹。后小区物业公司经理知情后上到28号楼楼顶查看，确认是被告韩红兵家�太阳能管道漏水结冰，冰块跌落导致原告车辆被砸坏，花去修理费用6100元。被告韩红兵开始答应赔偿原告车辆损失，但后来又不赔偿，让原告起诉，而且固原市原州区中博嘉天下小区的物业管理人是固原和美物业服务有限公司，在小区管理上也存在一定的责任，因为管理不到位，没有及时排除隐患，也应该承担相应的责任。韩红兵辩称：如果确实是我家太阳能的冰砸伤原告的车辆，我会承担相应的责任，但是旁边还有401和601的太阳能，而且我家太阳能上的冰还在。无法确定是谁家的太阳能砸伤原告的车辆，原告说我家的太阳能冰砸伤，到底有多大冰块。原告陈述的事实与理由不全面，原告的车辆停在××区边上，本身就不对，责任应当由其自己负担。固原和美物业服务有限公司辩称：1、物业公司是负责公共部位的维修与维护，三级物业服务给住户提供任何维修及养护看管被告韩红兵的太阳能漏水不在我公司维修内，2、杜旭炯的车辆在28号楼下停放，是合理的，因该小区车辆车位不够，原告停放车辆虽然没有在划定车位，业主委员会商量车辆可以停放在未堵塞消防车、垃圾车、人员通道的情况下，可以在公用通道停放车辆，原告的车辆是被被告韩红兵家的标号为201的太阳能漏水结冰脱落所导致，物业公司从人情上可给原告承担10%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议本院予以认定。对有异议的证据作如下认证，被告韩红兵对被告固原和美物业服务有限公司提供的证据有异议，认为照片不能证明是201的太阳能上结冰所砸，由于物业公司没有及时维修太阳能才造成漏水结冰，但被告未提供出相关证据予以证实，对该辩解理由不予支持。经查明，原告和被告韩红兵同住固原市××区，原告住该小区24号楼，被告韩红兵住××楼，而且中博嘉天下小区的物业管理人是固原和美物业服务有限公司。2018年3月2日下午原告将自己车牌号为×××号长安CS75越野车停放在××区的公共人行通道边上，2018年3月3日清早7点多原告开车时，发现车顶、前挡风玻璃、天窗支架都被冰块砸坏，车辆边还有冰块渣子，车引擎盖子上还有冰化了后的流水痕迹。后经被告固原和美物业服务有限公司经理上到28号楼楼顶查看，确认是被告韩红兵家的201号太阳能管道漏水结冰，冰块跌落导致原告车辆被砸坏。原告修理车辆花去费用6100元。本院认为，本案系物件损害赔偿，原告将车辆停放在28号楼下，车辆被冰块砸损部位与201号太阳能结冰部位直线相对应，且被告固原和美物业服务有限公司提供证据证实28号楼顶的201号太阳能系被告韩红兵家所有，该太阳能在2018年3月2日晚上有漏水结冰事实。可以推定原告车辆受损是被告韩红兵家太阳能漏水结冰，冰块脱落所致。被告韩红兵对其所有的物件负有维护和对他人权益尽到最大程度保护的义务，但被告韩红兵对其太阳能漏水未进行维修检查，被告韩红兵未提供出其对漏水的太阳能尽到维修检查注意义务，其应当承担主要的赔偿责任，关于被告韩红兵提出物业公司未维修太阳能�抗辩，被告固原和美物业服务有限公司提供的证据证明对该太阳能二年的维修义务期限已满，韩红兵的该辩解理由不能成立。被告固原和美物业服务有限公司对该小区内的安全隐患负有排查清除义务，由于气温降低使楼顶太阳能的漏水结冰，给楼下的行人和财产造成安全威胁，应当承担相应的责任。原告应当在停放车辆时对自己所有的财产负有安全免受损坏的注意义务，其选择停放在有危险隐患的地方，对其财产受损也应承担部分责任，且原告在庭审中同愿意承担10%的责任。综上，对原告杜旭炯车辆损失6100元，被告韩红兵承担60%的赔偿责任，被告固原和美物业服务有限公司承担30%的赔偿责任，原告杜旭炯承担10%的责任较妥。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、由被告韩红兵在判决生效后十日内赔偿原告杜旭炯车辆维修费用3660元（6100元*60%）；二、由被告固原和美物业服务有限公司在判决生效后十日内赔偿原告杜旭炯车辆维修费用1830元（6100元*30%）；三、驳回原告杜旭炯的其它诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年五月九日书记员王晓《中华人民共和国物权法》第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲�、诉讼等途径解决。第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1733号
原告边秀凤，女，1980年8月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
委托代理人李剑，山东舜通律师事务所律师。
被告李强，男，1983年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告吴东晶，女，1982年8月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告边秀凤与被告李强、吴东晶民间借贷纠纷一案中，原告边秀凤于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边秀凤的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告边秀凤撤回起诉。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告边秀凤负担。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴蓓蓓
湖南省长�市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2834号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人刘咏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初949号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘咏银行存款或收入97448.78元（未计算�延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3578号
原告：管通，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：程德友，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
原告管通与被告程德友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管通到庭参加诉讼。被告程德友经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
管通向本院提出诉讼请求：1、程德友偿还欠款本息共计34000元；2、本案诉讼费用由程德友承担。事实和理由：2015年4月22日，程德友因资金紧张向管通借款30000元用于生意周转，并承诺支付4000元作为一年利息补偿，约定一年后还清本息34000元。借款到期后程德友一直未能偿还。
程德友未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，程德友向管通借款30000元，并为此向管通出具借条一张，借条载明：今天借到管通现金叁万元整，小写3000元整，承诺利息每叁万元每年肆仟元整，未满一年利息不减，本金利息期限一年整。借款期限届满后,程德友一直未能偿还，管通经催要未果，遂于2016年8月29日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：程德友向管通借款，并为此向管通出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。程德友向管通出具的借条中明确约定“本金利息期限一年整”，借款到期后，程德友仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于管通要求程德友偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于管通要求程德友支付利息4000元的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，管通与程德友在借条中约定30000元借款的一年利息为4000元，双方的约定未超过法定上限，程德友应当按照约定的借款利息标准支付利息。故对于管通此项诉讼请求，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德友应于本判决生效之日起十日内向原告管通偿还借款本金30000元并支付利息4000元。
案件受理费650元，由被告程德友负担；公告费800元，由被告程德友负担。
如未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 陈世元
二〇一七年三月二日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合�的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3449号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵。
被告周荣法。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告周荣法物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一五年一月四日
（代）书记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3449号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告周荣法。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告周荣法物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一五年一月四日
（代）书记员 木聪慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2483号
原告：武汉富宁保安服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路182号32栋（七二二研究所内）。
法定代表人：汪龙均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉万达德贡演艺有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街东湖路138号-2栋（汉街汉秀剧场）。
法定代表人：张霖，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆丹阳、刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佩瑶，系该公司员工。
原告武汉富宁保安服务有限公司诉被告武汉万达德贡演艺有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告武汉富宁保安服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉富宁保安服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉富宁保安服务有限公司撤诉。
案件受理费3647元，减半收取1823.5元，由原告武汉富宁保安服务有限公司负担。
审 判 员 王光辉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5217号
原告:裴秀云,女,1952年11月2日生,汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：姜保童（原告丈夫），男，1950年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:王林,男,1979年10月25日生，汉族,住徐州市云龙区。
原告裴秀云与被告王林不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告裴秀云的委托诉讼代理人姜保童到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秀云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款本金62000元及按月息3%计算至2017年8月31日止的利息74400元，以后继续计算至还清为止；2、被告支付原告按月息1%计算至2017年8月31日止的违约金24800元，以后继续计算至还清为止。事实和理由：被告欠原告现金62000元，限2014年5月1日前还清全部欠款，约定逾期支付本金的利息为本金的3%月息，并约定逾期违约金为本金的1%月息。虽经多次催要，被告以种种理由和借口不肯偿还债务。被告于2016年12月17日承诺两年还清全部欠款，最少每个月还款1000元以上。之后原告给被告打电话，被告拒接，原告上门也找不到被告。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告王林未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，被告未提供证据亦未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告王林向原告裴秀云出具欠条一张，载明：欠裴秀云现金人民币陆万贰仟元整，2014年5月1日前还清全部欠款，约定逾期支付本金和利息为本金的3%（月息）并约定支付违约金为本金的1%（月息），至今未还款，今约定欠款两年还清，最少每个月还款壹仟元以上。王林在落款欠款人处签名。
庭审中，原告陈述上述欠款原因为：原告于2011年向好友于俊萍出借10万元仅收回2万元，原告于2014年春委托王林的哥哥王宁索要上述欠款，王宁和王林提出要酬金2万元，原告口头答应，但限在2014年5月1日前返还全部欠款时兑现，逾期则扣除酬金2万元，王宁和王林讨回8万元后，王林使用了其中6万元，仅返还原告2万元，后又向原告要2000元现金，共计欠原告62000元。经法庭释明，原告坚持向被告王林主张权利。
本院认为，根据原告主张的事实，其委托案外人王宁向他人索要欠款，其与王宁之间成立委托合同关系，王宁应将处理委托事务取得的财产转交原告。但被告王林占有并使用了王宁处理委托事务取得的财产，使得原告利益受损，而被告取得上述财产并无合法依据，对原告构成不当得利，依法应向原告返还该不当利益。根据被告于2016年12月17日出具的欠条记载，被告向原告确认了该不当利益的本金62000元并对还款期限、逾期利息、违约金、还款方式等内容作出承诺，被告应按欠条记载的内容向原告履行返还义务。因原、被告间并不存在借贷法律关系，被告出具欠条亦未明示将该不当利益本金转为借款，故双方约定按民间借贷利率支付利息及违约金无效。但被告不当得利行为致使原告产生利息损失客观存在，故应按同期银行贷款利率支付原告未返还不当利益期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王林返还原告裴秀云620**元并按同期银行贷款利率支付原告自2014年5月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由原、被告各负担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再初字第00014号
原告郑广生，男，1961年11月9日出生，汉族。
被告秦世雄，女，1954年1月5日出生，汉族。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告郑广生与被告秦世雄物权保护纠纷一案中，原告郑广生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告郑广生负担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 孙 侠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 翟 虎
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3957号
本院在执行何碧琴与吴忠尉、黄丽菊（2016）浙0782民初13222号民间借贷纠纷一案中，经查，吴忠尉、黄丽菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴忠尉、黄丽菊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执第360号
申请执行人孟某。
被执行人张某。
本院在执行（2015）宣区民初字第769号民事判决书孟某与张某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的400000元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人张某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 超
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执249号
申请执行人：田朝华，男，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：灵璧县壮大饲料有限公司，机构代码57300272-4。地址：安徽省宿州市灵璧县灵城镇张巷村。
法定代表人：徐卫东，该公司经理。
本院在执行申请执行人田朝华与被执行人灵璧县壮大饲料有限公司（2016）皖1323民初1909号买卖合同纠纷一案中，被执行人灵璧县壮大饲料有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一七年七月二十日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执249号申请执行人：田朝华，男，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：灵璧县壮大饲料有限公司，机构代码57300272-4。地址：安徽省宿州市灵璧县灵城镇张巷村。法定代表人：徐卫东，该公司经理。本院在执行申请执行人田朝华与被执行人灵璧县壮大饲料有限公司（2016）皖1323民初1909号买卖合同纠纷一案中，被执行人灵璧县壮大饲料有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一七年七月二十日书记员 张 彬
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1088号
孙某：
孙某申请执行尹某抚养纠纷一案，申请执行标的为4000元。本院立案受理，在执行过程中，已执行到位并履行完毕。至此，孙某向本院申请执行的（2016）苏0311民初4730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行初字第19号
原告徐洪阳。
原告朱成虎。
原告戴茶英。
原告沈炳木。
原告宋路加。
上述五原告共同委托代理人（特别授权）崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭应诉负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐洪阳、朱成虎、戴茶英、沈炳木、宋路加诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）其他行政管理不履行法定职责一案，本院于2015年6月2日立案受理。本案依法由审判员倪惠岗担任审判长、与审判员倪晓花，人民陪审员谢建儿组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告徐洪阳、朱成虎、戴茶英、宋路加，以及五原告的共同委托代理人崔克海，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠，委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了得知“关于申请人位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村（星民加油站以东地块项目）__户签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》以及《补偿协议书》（名单附后）”一信息，于2015年5月11日（快递日期）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，通过快递的方式向被告寄去信息公开申请表及材料，而被告在法定期间内没有做出任何答复。被告未依法履行信息公开职责构成行政不作为，拒绝向原告提供所有信息侵犯了原告的知情权，损害了原告的合法权益。请求判令：1、确认被告在法定期间未履行政府信息公开职责行为违法；2、责令被告继续履行政府信息公开职责；3、诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
滨江区人民政府西兴街道办事处信息公开申请表（2015年5月11日寄出）及邮寄快递回单复印件，证明原告于2015年5月11日向被告提出了涉案政府信息公开申请，被告未在15个工作日内予以答复，被告的行为构成不作为。
被告辩称，一、被告经依法履行了法定职责。原告申请被告相关事项的信息公开，被告于2015年5月12日收到原告的上述申请。因申请公开的信息较多、牵涉关系较广，经被告研究决定，依法延长答复期15个工作日。2015年6月16日，被告已经依法将信息公开的回复按照原告在申请书中记载的联系方式寄送给了原告的代表人。至此，被告已经依法履行了法定职责。二、原告的诉请依法不能成立。据前述，原告已经按照信息公开的相关法律法规履行了法定职责并及时进行了回复，原告在上述事项尚未处理完毕前就贸然提出起诉，显然不符合行政诉讼法的相关规定，不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
证据1、杭州市滨江区西兴街道办事处信息公开申请答复书，证明被告已经履行了法定职责；
证据2、寄送凭证复印件，证明回复函已经寄送给了原告。
规范性文件依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《杭州市政府信息公开规定》。
本院经审理查明：原告徐洪阳等五人于2015年5月11日通过中国邮政特快专递（EMS）的方式向被告西兴街道办事处寄出信息公开申请表及材料。申请公开关于申请人位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村（星民加油站以东地块项目）__户签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》以及《补偿协议书》（名单附后）等信息。西兴街道办事处于2015年5月12日收到上述申请，于2015年6月15日向原告作出杭州市滨江区西兴街道办事处信息公开申请答复书（（2015）西街依复001号），说明因申请公开的信息较多、牵涉关系较广，依法延长答复期15个工作日，并以申请公开的信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关且涉及他人隐私为由，做出不予公开决定。原告认为被告未在法定期限内做出答复存在行政不作为，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”西兴街道办事处作出答复，已超出了15个工作日的履行期限，而未及时告知申请人，属于行政行为程序轻微违法，鉴于答复书已针对信息公开申请作出明确答复，本案不属于不作为案件，原告诉讼请求不清。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求为撤销答复并责令重作。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪阳、朱成虎、戴茶英、沈炳木、宋路加的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
审 判 员 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高佳音
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5642号
原告芶中均。
委托代理人芶绍全。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人付强。
原告芶中均与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告芶中均的委托代理人芶绍全到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告芶中均诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月17日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号134号），购买“世晶酒店”5层17号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：一、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都欧曼酒店有限公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）房屋，属被告成都欧曼酒店有限公司所有。2012年3月17日，原告芶中均与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：134号），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层17号房屋，建筑面积35.78平方米，房屋总价款307708元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付购房款307708元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：134号）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告芶中均与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：134号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘栖妍
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执339号之一
申请执行人：林峻，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：中磊建设有限公司，住浙江省东阳市兴平西路70号，统一社会信用代码91330783729102685M。
法定代表人：卢竹生，系该公司董事长。
本院在执行（2016）浙1125执339号申请执行人林峻与被执行人中磊建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人申请执行标的730337元，未执行到位标的730337元。执行过程中，申请执行人林峻于2016年12月5日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执339号
申请执行人:林峻,男,汉族，1975年3月4日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路70号，组织机构代码729102685。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民特140号民事裁定书，于2016年7月6日向被执行人中磊建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中磊建设有限公司在云和县人民检察院有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中磊建设有限公司所有的在云和县人民检察院的工程款人民币740040.37元；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执339号申请执行人:林峻,男,汉族，1975年3月4日出生，住浙江省龙泉市。被执行人中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路70号，组织机构代码729102685。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民特140号民事裁定书，于2016年7月6日向被执行人中磊建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中磊建设有限公司在云和县人民检察院有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中磊建设有限公司所有的在云和县人民检察院的工程款人民币740040.37元；二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王靖二〇一六年七月二十二日书记员  肖骏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执287号
申请执行人樊留强，男，汉族。
被执行人卢ＸＸ，男，汉族。
被执行人杨惠平，女，汉族。
被执行人刘伟杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第634民事判决书，在执行樊留强诉卢ＸＸ、杨惠平、刘伟杰民间借贷纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人杨惠平、卢ＸＸ、刘伟杰发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢ＸＸ、杨惠平、刘伟杰银行存款132000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月十六日
书记员 梁建鑫
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2995号
原告：邓光鑫，男，汉族，1976年8月21日生，住泊头市，
被告：孟祥银，男，汉族，1962年12月3日生，住泊头市，
原告邓光鑫与被告孟祥银买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓光鑫到庭参加了诉讼，被告孟祥银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光鑫向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告欠款人民币16700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期逾期借款利率计算）。2.被告承担诉讼费。
事实和理由：被告在原告处购买生铁，至2016年10月25日共欠原告16700元，并给原告出具欠条一张，经原告屡次催要，被告至今未清偿欠款，且现在也无法联系到被告。
被告孟祥银未提出答辩。
本院查明，被告在原告处购买生铁，至2016年10月25日共欠原告16700元。原告提交证据：欠款条一张，证明欠款的事实及数额。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告与被告之间为买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，被告应当及时偿还所欠生铁款，因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告孟祥银于判决生效后5日内偿还原告邓光鑫欠款16700元及自2017年11月1日始至实际偿还之日止�利息（按中国人民银行同期借款利率计算）。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘清成
人民陪审员 马立海
人民陪审员 尹振起
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王春发
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3602号
原告陈月胜，男，汉族，1967年1月24日出生，现住景洪市。
被告罗建，男，彝族，1977年7月20日出生，现住景洪市。
原告陈月胜与被告罗建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月胜、被告罗建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费2005.5元、误工费1800元（按照原告工资每天200元计算，共休息了9天）、交通费190元，合计3995.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2015年9月15日晚22点许因一些琐事殴打了原告，致使原告造成轻微伤。原告多次找被告要求赔偿相应的医疗费、误工费、交通费等费用，但被告均不理会。被告承认原告在本案主张的事实，但认为，自己也因此受过行政拘留五天，只认可2016年9月16日以前的医疗费400余元，也不认可误工费，这些都是原告自行扩大的损失，不应赔偿。
本院认为，被告罗建承认原告陈月胜在本案主张的因琐事将其打伤的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告陈月胜提供的2017年9月16日和2017年9月25日的医疗费单据1648元，是正规医疗机构出具的，与原告受伤时间间隔不长，属正常的开支，本院予以支持；对被告只认可2017年9月16日以前的医疗费单据的主张，不予采纳。本院根据原告的就医情况，确定其交通费为160元。原告2017年10月9日到药店购药开支357.50元，以及其所主张的误工费用，未有医疗机构的相关证明证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、由被告罗建在本判决生效之日起十日之内赔偿原告陈月胜受伤的损失费用1808元。
二、驳回原告陈月胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈月胜负担25元，由被告罗建负担25元。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将负担的诉讼费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第578号
原告王波，男，1985年2月16日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托代理人梁微，女，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告于滨龙，男，1954年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨鑫泰隆会议服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街340号1栋。
法定代表人朱云龙，男，职务总经理。
原告王波与被告于滨龙、哈尔滨鑫泰隆会议服务有限公司（以下简称鑫泰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于滨龙到庭参加了诉讼，被告鑫泰隆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨新江桥综合批发市场有限责任公司荣辉粮油摊床个体业主，在哈尔滨市道外区新江桥从事粮油批发零售，2011年11月至2014年1月期间，被告在原告处赊欠粮油40次，累计欠付货款27550元，虽经原告多次讨要，但被告拒不支付，为维护自己的合法权益，故起诉至法院请求判令二被告连带给付拖欠货款27550元；诉讼费由被告承担
被告于滨龙辩称，被告于2011年开始在鑫泰隆公司任厨师工作，鑫泰隆公司是经营宾馆的，里面带着餐厅，原告王波负责给鑫泰隆公司送米、面、油、盐、鸡蛋，因为我是厨师，所以我签收了，但实际上这些东西都是鑫泰隆公司使用，与我个人没有关系，现在鑫泰隆公司不经营了，全体员工都解散了。
被告鑫泰隆公司未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告于滨龙质证如下：
证据一、收据40张。证明：二被告自2011年11月份至2014年1月10日合计拖欠原告货款金额为27550元。
被告于滨龙对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。这些票据都是我签字的，但都是替被告鑫泰隆公司收的货。
被告于滨龙为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、证人袁某某出庭作证证言。证明：证人是被告鑫泰隆公司的出纳，与被告于滨龙是同事关系，原告王波是给被告鑫泰隆公司送粮油的，最后公司停业时，算了一下欠原告王波9万多元，包括有于滨龙签字的2万多和朱秀峰签字7万多签字的。本案欠款是被告鑫泰隆公司欠款，并非被告于滨龙个人欠款。
原告对证人证言无异议。
被告鑫泰隆未出庭，亦未提交证据。
本院认为，原告出示的证据合法有效，被告于滨龙对该证据无异议，且证人袁某某亦证明该票据的真实性，故本院对原告出示的该证据予以采信；被告出示的证人证言合法有效，且原告对该证言无异议，故本院对被告出示的证人证言予以采信。
本院经审理，依法查明以下事实：原告系哈尔滨新江桥综合批发市场有限责任公司荣辉粮油摊床的摊主，主要经营粮油。自2011年11月至2014年1月，原告给被告鑫泰隆公司送米、面、油、鸡蛋等，由被告鑫泰隆公司厨师于滨龙签收以及负责面案工作的朱秀峰签字，本案诉讼为于滨龙签字部分，朱秀峰签字部分在道外区法院审理。累计目前，被告鑫泰隆公司共欠付原告货款24980.5元。另，被告鑫泰隆公司并未注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告已履行了供货义务，被告即应按照双方约定给付货款，即应按照其出具的《收据》内容，给付原告货款24980.5元，故本院对原告要求被告鑫泰隆公司承担给付货款的诉讼请求予以支持。关于被告于滨龙是否承担给付责任问题，从原、被告出示的证据可以看出，被告于滨龙签收的行为系履行工作行为，并非个人行为，该货物系鑫泰隆公司使用，与被告于滨龙无关，故本院对原告要求被告于滨龙承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨鑫泰隆会议服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告王波货款24980.5元；
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
案件受理费489元、邮寄费24元，由被告鑫泰隆公司负担449元；原告负担64元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 张 萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕颜伟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1034号
原告：张绪相，男，生于1962年5月11日，住民勤县。
原告：彭玉秀，女，生于1964年2月24日，住民勤县。系原告张绪相之妻。
被告：石海业，男，生于1969年2月20日，住民勤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司。
法定代表人：贾文青，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴兆顺，该公司员工。
本院在审理原告张绪相、彭玉秀诉被告石海业、中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张绪相、彭玉秀于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张绪相、彭玉秀撤回起诉。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告张绪相、彭玉秀负担。
审判员 王国瑞
二〇一八年五月三日
书记员 王 英
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6037号
原告：卓朗，男，1972年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：汪秀英，女，1970年9月9日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被告：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
原告卓朗、汪秀英与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，由审判员姜方平独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年12月26日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告卓朗及两原告的共同委托诉讼代理人秦彪、被告金洋公司的委托诉讼代理人邵浩及朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓朗、汪秀英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期上房违约金25879.58元，继续计算至被告依法交付房屋之日止。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2014年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，根据合同第八条，被告应当于2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房的商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告至今未向原告出示法律、法规及合同约定的交付使用批准文件，房屋不具备上房条件，也没有向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告金洋公司辩称：1、涉案房屋已经具备合同约定的交付条件，被告已经在2016年10月20日书面通知原告办理上房手续，且同意在办理上房手续时按照合同约定标准支付相应的逾期上房违约金，原告接到通知后拒不办理上房手续，相应的违约金应计算至该日期；2、原被告之间约定的违约金标准过高，应当根据同地段同时期的房屋租金标准予以调整；3、由于被告同意支付上房违约金，本次诉讼不是必须要发生，被告不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为紫金奥邻小区第28幢1单元101号房；该商品房的用途为住宅，建筑面积共174.42平方米；第四条约定，出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6131.2元，总金额为1069404元。第八条约定，出卖人应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对其他事项进行了相关约定。
合同签订后，原告交纳购房款1069404元。被告分别于2014年11月5日、12月12日向原告开具销售不动产统一发票。
2016年9月8日，案涉小区取得消防备案凭证；9月14日，徐州康宏供水有限公司为案涉小区出具《供水证明》；9月28日，徐州供电公司为案涉小区出具送电证明；9月30日，案涉小区通过环保验收；10月19日，案涉小区取得竣工规划核实证明；2016年10月19日，案涉住宅小区在徐州市城乡建设局竣工验收备案。2017年7月15日，徐州市不动产登记局为案涉房屋出具《分割转让证》。被告多次通知原告上房，2016年10月底，原告收到被告邮寄的上房通知书。2016年12月26日，本案第一次开庭时，被告再次通知原告在10日内上房。
2007年12月10日，徐州市人民公布第114号政府令，第十五条规定，住宅项目未取得《交付使用通知书》的，不得交付使用；市国土和房产管理部门不得为其办理土地和房屋产权的相关手续。2015年9月11日，徐州市人民公布第141号政府令，废止该第114号政府令。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行。原告按照约定支付了购房款，被告亦应当按约向原告交付房屋，被告未按约向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告应当在2016年7月30日前交付房屋，但由于在合同履行期内，徐州市人民政府废止了114号政府令，双方约定的交付条件由于行政行为的变更，已经不能成就。双方应重新协商交付条件，在双方不能协商达成协议的情况下，本院认定合同文本中第二项“该商品房已竣工验收备案”为双方交付条件。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据该行政法规的规定，验收合格，也就具备交付条件，可以交付。被告取得竣工验收备案后，虽然已经通知原告交接房屋，但此时双方关于交付条件仍未达成协议。在本案庭审中，被告再次通知原告上房，此时，被告已经明确告知政府令被废止，原告不能按照原约定条件交付房屋，本院以此次通知的期限作为计算逾期上房违约金的终止时间。
原告卓朗、汪秀英已支付购房款1069404元，双方合同第九条约定的标准不违反法律规定，被告应向原告支付违约金为34007元（106.9404万元×2元×159天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司支付原告卓朗、汪秀英逾期上房违约金34007元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 侯亚菲
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执220号之三
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任理事长。
被执行人：刘金瑞，男，1985年8月20日出生，住所地盐山县。
被执行人：刘天腾，男，1970年1月26日出生，住所地盐山县。
被执行人：张胜军，男，1969年12月9日出生，住所地盐山县。
本院在执行盐山县农村信用联社股份有限公司与刘金瑞、刘天腾、张胜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张胜军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张胜军银行的存款20000元，期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执220号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任理事长。
被执行人：刘金瑞，男，1985年8月20日出生，住所地盐山县。
被执行人：刘天腾，男，1970年1月26日出生，住所地盐山县。
被执行人：张胜军，男，1969年12月9日出生，住所地盐山县。
本院在执行盐山县农村信用联社股份有限公司与刘金瑞、刘天腾、张胜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金瑞、刘天腾、张胜军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金瑞、刘天腾、张胜军银行的存款110000元，期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执220号之二
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任理事长。
被执行人：刘金瑞，男，1985年8月20日出生，住所地盐山县。
被执行人：刘天腾，男，1970年1月26日出生，住所地盐山县。
被执行人：张胜军，男，1969年12月9日出生，住所地盐山县。
本院在执行盐山县农村信用联社股份有限公司与刘金瑞、刘天腾、张胜军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张胜军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张胜军银行的存款40000元，期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 兴
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00451号
申请执行人孙贺丽，女。
被执行人主勇刚，男。
申请执行人孙贺丽与被执行人主勇刚不当得利纠纷一案。2015年9月2日，申请执行人孙贺丽依据已生效的（2015）阳民一初字第360号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将返还款3090000元，案件受理费15760元，执行费33457.6元，共计3139217.6元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人主勇刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第451号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第360号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄江萍