河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2156号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：何鸣，该公司经理。
委托代理人：毛俊杰，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：赵清露，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗先进。
被上诉人（原审被告）：杜洋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）因与被上诉洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团公司）、罗先进、杜洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险洛阳公司的委托代理人毛俊杰，被上诉人洛阳交运集团公司的委托代理人赵清露，被上诉人罗先进到庭参加诉讼。被上诉人杜洋经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月30日，杜洋驾驶豫C×××××号小型越野车行驶至中州中路交运集团医院门口时，与同向行驶在前罗先进驾驶的登记在洛阳交运集团公司名下豫C×××××号小型轿车尾部相接触，造成两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，杜洋负该起事故的全部责任，罗先进无责任。事故发生后，罗先进与杜洋在洛阳市公安局交警支队事故处理大队就赔偿事宜自愿达成协议，约定：杜洋一次性赔偿罗先进修车费（以实际鉴定结果为准），误工费每日300元，不足费用由罗先进自负；杜洋损失自负；此事故一次性处理完毕，双方签字生效，过后互不再究。但双方因选择车辆定损鉴定机构未能达成共识，为此，洛阳交运集团公司、罗先进持诉状诉至法院。
原审法院另查明：2014年1月1日，洛阳市价格事务有限公司受洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队委托作出道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认豫C×××××号小型轿车的车损总值为14181元。洛阳交运集团公司支付鉴定费668元。
原审法院认为，罗先进驾驶的豫C×××××号小型轿车尾部与杜洋驾驶的豫C×××××号小型越野车前部相接触，造成两车受损的交通事故，该事故经洛阳市交警支队认定，杜洋负该起事故的全部责任，罗先进无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。修复期间要参照在修理厂实际修理天数和损坏程度酌情确定。”罗先进与杜洋就该事故车辆的赔偿事宜已达成一致，现洛阳交运集团公司、罗先进要求杜洋赔偿车辆维修费14181元、鉴定费668元，符合协议约定和法律规定，予以支持。关于洛阳交运集团公司，罗先进要求杜洋赔偿车辆停运损失2880元，因罗先进与杜洋在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队已达成协议，约定车辆停运损失为每日300元，故洛阳交运集团公司、罗先进的车辆停运损失应为2700元，超出部分，不予支持。关于洛阳交运集团公司、罗先进要求杜洋赔偿折旧费405元、管理费37.4元，因罗先进已在双方协议中表明由其负担，应视为当事人对权利的放弃，故洛阳交运集团公司、罗先进的该项诉求，法院不予支持。关于洛阳交运集团公司、罗先进要求杜洋支付停车费200元，根据河南省公安厅下发文件，因交通事故造成的停车费用从2014年5月1日起不再收取，故洛阳交运集团公司、罗先进的该项诉求，于法无据，不予支持。综上，洛阳交运集团公司、罗先进因交通事故造成的各项损失为：车辆维修费14181元、鉴定费668元、车辆停运损失2700元，合计17549元，故应由平安财险洛阳公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，在商业险范围内赔偿14881元。鉴定费668元，由杜洋承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一、第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿洛阳交通运输集团有限公司、罗先进各项损失16881元；二、杜洋在本判决生效后十五日内支付洛阳交通运输集团有限公司、罗先进鉴定费668元；三、驳回洛阳交通运输集团有限公司、罗先进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.50元，洛阳交通运输集团有限公司、罗先进共同负担10.14元，杜洋负担119.36元。
上诉人平安财险洛阳公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，原告要求的车辆停运损失，缺乏法律依据，不应予以支持；依据交强险条款第十条第三项，商业险第五条第三项：被保险车辆发生事故造成第三者停业、停运、停驶、停电、停气，停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，原告起诉的停运损失，不在保险范围之内，我公司不应承担赔偿责任。一审法院让上诉人承担停业损失缺乏事实及法律依据，无论从保险合同的约定，还是法律、法规的规定，被上诉人要求的停业损失都不应该由上诉人来承担。二、一审原告要求的车损费系单方鉴定，明显违背司法鉴定的法定程序，明显高于定损金额l万元，而公司定损金额可明确恢复车辆原貌，应按公司定损金额赔付。综上，一审法院未严格审查被上诉人提供的证据，请求：1、依法撤销老城区人民法院作出的（2015）老民五初字447号民事判决书中第一项，重新计算被上诉人主张的车损费，停运损失不应承担，上诉金额6881元；2、二审上诉费用由被上诉人承担。
洛阳交运集团公司答辩称：一审事实清楚，请求法院驳回上诉。
罗先进答辩称：车损失是物价局定的，停运损失保险公司应该赔偿，因为我车是营运车辆，每天要有几十元利润。
被上诉人杜洋未到庭答辩。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，二审另查明：杜洋豫C×××××号小型越野车在平安财险洛阳公司购买有商业第三者责任保险。在该商业险保险条款第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定杜洋承担事故的全部责任、罗先进无责任，当事人各方均无异议，本院予以确认。因肇事车辆豫C×××××号车在平安财险洛阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，故平安财险洛阳公司应先在交强险及商业险限额范围内对洛阳交运集团公司、罗先进因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任，超出部分由杜洋承担。关于洛阳交运集团公司、罗先进起诉的车辆停运损失，原审认定车辆停运损失为2700元正确，依据平安财险洛阳公司的商业第三者责任险条款约定，该停运损失不属保险合同理赔范围，平安财险洛阳公司上诉称其不应承担停运损失的理由成立，本院予以支持。杜洋在本案中系侵权人，故对洛阳交运集团公司、罗先进的车辆停运损失应承担赔偿责任。平安财险洛阳公司另上诉称原审认定的车辆维修费14181元高于保险公司的定损金额、应按定损金额1万元赔付，缺乏事实和法律依据，本院依法亦不予采纳。综上，原审判决认定事实有误，处理欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第447号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿洛阳交通运输集团有限公司、罗先进各项损失14181元；
二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第447号民事判决第二项为：杜洋在本判决生效后十五日内支付洛阳交通运输集团有限公司、罗先进鉴定费及停运损失3368元；
三、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第447号民事判决第三项；
四、驳回洛阳交通运输集团有限公司、罗先进的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担25元，由杜洋承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈琦洋