wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3551号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：魏凡华，农民。
被告：严汝凤，农民。
被告：魏宗方，农民。
被告：魏永刚，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告魏凡华、严汝凤、魏宗方、魏永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华、被告魏凡华到庭参加诉讼，被告严汝凤、魏宗方、魏永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年3月18日，被告魏凡华向原告借款70000元，被告严汝凤、魏宗方、魏永刚提供连带责任保证。借款于2015年3月17日到期后，被告魏凡华未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款70000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告魏凡华辩称，借款属实，同意还款。
被告严汝凤、魏宗方、魏永刚均未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，原告莒南农信社与被告魏凡华签订（莒南农信）个借字（2014）第096号个人借款合同一份，约定借款金额70000元，合同期间为2014年3月18日至2015年3月17日。借款合同期内，月利率11.5000‰，每月20日为结息日。如被告魏凡华（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告严汝凤、魏宗方、魏永刚与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告魏凡华借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告魏凡华未偿还本金及利息。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告魏凡华签订的个人借款合同，与被告严汝凤、魏宗方、魏永刚签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告魏凡华取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告魏凡华偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告严汝凤、魏宗方、魏永刚应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告严汝凤、魏宗方、魏永刚承担保证责任后，有权向被告魏凡华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凡华于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款70000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年3月18日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告严汝凤、魏宗方、魏永刚对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元，由被告魏凡华、严汝凤、魏宗方、魏永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 程贵秀
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第432号
申请执行人泰安市鲁吉商贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人曹媛霞，经理。
被执行人宋庆朝。
本院在执行申请执行人泰安市鲁吉商贸有限公司与被执行人宋庆朝买卖合同纠纷一案的（2015）岱商初字第940号民事判决书一案中，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岱商初字第940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年四月十四日
书记员 高德鑫
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审348号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人卢保付，男，1970年8月10日出生，汉族，居民。住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县长城镇大墩村土地建住宅楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的248平方米土地；2、限期拆除在非法占用233.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款7228.5元。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县长城镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审348号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人卢保付，男，1970年8月10日出生，汉族，居民。住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县长城镇大墩村土地建住宅楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的248平方米土地；2、限期拆除在非法占用233.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款7228.5元。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第737号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县长城镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一七年九月八日书 记 员  吴常青
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0285号
原告侯西成
被告蔡敦书
被告沈兆勇
本院受理原告侯西成诉被告蔡敦书、沈兆勇民间借贷纠纷一案，原告侯西成未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯西成自动撤诉处理。
代理审判员 吴 然
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金战磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0285号
原告侯西成
被告蔡敦书
被告沈兆勇
本院受理原告侯西成诉被告蔡敦书、沈兆勇民间借贷纠纷一案，原告侯西成未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯西成自动撤诉处理。
代理审判员 吴 然
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金战磊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第0285号原告侯西成被告蔡敦书被告沈兆勇本院受理原告侯西成诉被告蔡敦书、沈兆勇民间借贷纠纷一案，原告侯西成未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯西成自动撤诉处理。代理审判员 吴 然二〇一四年二月二十一日书 记 员 金战磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初274号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人肖某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年11月10日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日20时50分许，在沈阳市于洪区102线锦沙街交通岗附近，被告人肖某酒后驾驶辽A018**号小型面包车由南向北行驶时被公安机关现场查获。经检测被告人肖某血液中检测出酒精成分，其含量为125mg/100ml，属醉酒�驾驶机动车。被告人肖某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人肖某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年五月二日
书记员 张翠萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初229号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人徐某某（化名徐某），女，汉族，户籍地沈阳市和平区，住沈阳市于洪区。因涉嫌非法经营罪，于2017年6月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人韩冰，辽宁卓跞律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）第195号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人韩冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年1月开始，在沈阳市于洪区宁江街郎香邸小区30号楼，被告人徐某某使用以徐某凡名义办理的沈阳钰林轩古玩城、个体户徐某凡、沈阳市东兴商行的POS机经营替他人垫还信用卡业务，其间以虚构交易的方式，使用持卡人的信用卡套取现金；截止到2017年6月中旬，被告人徐某某使用张某某、李某某、李某、吕某某、管某某、张某某等人的信用卡，在无真实交易的情况下，在上述POS机上循环刷卡，累计非法套取现金人民币3439485元。2017年6月17日，被告人徐某某在沈阳市于洪区宁江街郎香邸小区30号楼2-5-1被抓获。
被告人徐某某对公诉机关指控罪名和事实均无异议。
辩护人的辩护意见，辩护人对公诉机关指控被告人徐某某犯非法经营罪的罪名没有意见，对指控的数额有异议，请法庭查实。辩护人认为被告人徐某某能如实供述所犯罪行，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，自2015年1月开始，在沈阳市于洪区宁江街郎香邸小区30号楼，被告人徐某某使用以徐某凡名义办理的沈阳钰林轩古玩城、个体户徐某凡、沈阳市东兴商行的POS机经营替他人垫还信用卡业务，其间以虚构交易的方式，使用持卡人的信用卡套取现金；截止到2017年6月中旬，被告人徐某某使用张某某、李某某、李某、吕某某、管某某、张某某等人的信用卡，在无真实交易的情况下，在上述POS机上循环刷卡，累计非法套取现金人民币3419645.2元。2017年6月17日，被告人徐某某在沈阳市于洪区宁江街郎香邸小区30号楼2-5-1被抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、吕某某、胡某、车某某等人的证言；信用卡套现明细、银行回单、开卡记录；沈阳钰林轩古玩城、个体户徐某凡、沈阳市东兴商行POS机的交易明细及办理POS机的相关资料；协助查询通知书、工商银行、建设银行等银联查询结果；信用卡交易记录及查询明细；沈阳市公安局于洪分局经侦大队出具的关于被告人徐某某为张某博、车某某、张某玲等人信用卡套现金额的情况说明；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家法律规定，利用POS机以虚构交易的方法使用持卡人的信用卡套取现金，扰乱国家金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人徐某某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2020年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一八年六月四日
书 记 员 肖 婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人：欧阳珊，该行行长。
委托代理人：李水松，该行客户经理。
被告：柯恩翔，男，1989年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告柯恩翔信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2017年2月11日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行自行负担。
审 判 员 钟赟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 姜雯
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初571号之一
原告：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被告：刘会，男，1962年10月14日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：卢娜，女，1969年12月19日出生，汉族，现住北京市丰台区。
原告杜金锁与被告刘会、卢娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
杜金锁诉称，被告刘会因经商急需资金而在原告处借款2000000元，原告按约定于2013年7月4日将上述款项通过银行转账方式汇至被告刘会的银行账户。后原告多次向被告刘会催要该笔借款，被告刘会一直以各种理由推脱，该借款至今没有偿还。被告卢娜与被告刘会系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间内，该借款用于被告刘会生意经营，被告卢娜应承担连带偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院判令二被告偿还原告借款本金2000000元、利息707020元（以借款本金2000000元为基数，自2016年10月6日起计算至2018年3月19日按年利率24%支付借期内利息）及立案受理后截至全部借款本金2000000元还清之日止按年利率24%计算的利息。原告杜金锁向法院提供的证据：2013年7月4日杜金锁给刘会的汇款单、杜金锁的户籍证明、2016年10月5日杜金锁向刘会催款微信聊天记录、村委会证明各一份。
刘会、卢娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依法将本案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。事实与理由：一、本案案由并非民间借贷纠纷，案涉款项并非“出借”，一审法院应在实体审理前先行审查基本证据确定法律关系，并以此确定是否管辖权。被告与原告杜金锁之间并非民间借贷纠纷，2013年1月23日和7月4日，原告杜金锁分别向被告刘会担任法定代表人的北京华伦盛世国际投资股份有限公司支付投资款200万元，共计400万元，投资款均由杜金锁转入刘会的个人账户代收后，由北京华伦盛世国际投资股份有限公司出具收据(见证据1、2)，双方未明确投资款和收益的支付时间和回报率。2016年10月24日，杜金锁以用款为名索要投资款，因投资项目回款尚未到位，刘会代替公司归还50万元。2017年4月17日，杜金锁继续索要投资款，经双方协商后，刘会又代替公司归还了150万元。同时，杜金锁出具说明一份（见证据3），将归还款项对应于2013年1月23日的投资款200万元。上述款项均转入杜金锁日常使用的农业银行北京回龙观支行账户。至此，北京华伦盛世国际投资股份有限公司尚欠杜金锁200万元。以上过程均有证据证明，证实杜金锁本次起诉的所谓200万元并非“出借”的借款。二、本案应由既是被告所在地又是合同履行地的北京市丰台区法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案的两名被告住所地为北京市××西路××花园××楼××室，本案案由无论是否是民间借贷纠纷，均适用上述规定。三、本案不适用民间借贷纠纷案件以出借方所在地法院为管辖法院的规则。退一步讲，即使本案是民间借贷纠纷，也不适用“民间借贷纠纷案件以出借方所在地法院”的规则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方所在地为合同履行地”为一般管辖适用规则。按照最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书确定的“民间借贷纠纷接受货币一方所在地”判断规则，“当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地”。很显然，本案当前的争议是案涉款项是借款还是投资款，也就是该款项在是否“出借问题上产生了争议，应以所谓借款人所在地即北京市丰台区为履行地。四、原告杜金锁住所地并非户籍所在地的河北××县。杜金锁原籍为河北省××县建桥乡东张庄村，但长期居住于北京市并经商办企业，自2002年开始即在北京海淀区、昌平区注册北京银盛唐商贸有限公司、北京银盛唐亚泰钢材市场有限公司等多家公司（见证据4、5），且经营业绩良好。可见，杜金锁户籍地与经常居住地并不一致，应以经常居住地为“住所地”
本院经审查认为，被告刘会、卢娜虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送北京市丰台区人民法院审理，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地，”该案原告杜金锁系接收货币的一方，原告杜金锁住所地阜城即为合同履行地。被告主张该案并非借款，而属于投资款不应按民间借贷纠纷。本案无论按借款，还是按投资款，均属于合同纠纷，且不属于专属管辖和合同特别规定的范围，均适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定。同时本案被告主张原告住所地并非户籍所在地，且户籍地与经常居住地不一致，应以经常居住地为“住所地”。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此本案原告杜金锁的住所地就是原告的户籍所在地即河北省××县。本案被告主张原告的经常居住地为北京市，被告提供了原告注册公司的北京银盛唐商贸有限公司、北京银盛唐亚泰钢材市场有限公司的复印件，只能说明北京银盛唐商贸有限公司、北京银盛唐亚泰钢材市场有限公司的住所地为北京市，不能证明原告的经常居住地是北京市。原告杜金锁提供了户籍证明和村委会出具的经常居住地证明等相应的证据，证明原告的住所地和经常居住地均为河北省××县，综上被告刘会、卢娜提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回刘会、卢娜对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告刘会、卢娜负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏淑华
二〇一八年四月十日
书记员 魏红梅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初571号
申请人：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，住址：阜城县。
被申请人：刘会，男，1962年10月14日出生，汉族，住址：北京市丰台区。
被申请人：卢娜，女，1969年12月19日出生，汉族，住址：北京市丰台区。
本院在审理杜金锁诉刘会、卢娜民间借贷纠纷一案中，申请人杜金锁于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘会、卢娜在金融储蓄机构的存款2800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘会、卢娜在金融储蓄机构的存款2800000元，冻结期限为一年；
二、查封（或扣押）被申请人刘会、卢娜名下的价值2800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一八年三月二十日
书记员 仝运晓
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第439号
申请执行人：山东济宁心心酒业有限公司。
法定代表人：韩宇
被执行人：王相玉。
申请执行人山东济宁心心酒业有限公司与王相玉侵害商标权纠纷一案，我院依据（2014）济民三初字第282号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人山东济宁心心酒业有限公司与王相玉侵害商标权纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初143号
原告桂某甲。
被告孔某。
委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
原告桂某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告桂某甲到庭参加诉讼，被告孔某及其委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，于1989年正月举行订婚仪式，于1989年腊月十三举行结婚仪式，××××年××月××日生一子桂某乙，2011年11月2日领取结婚证。婚前感情一般，婚后感情一直不和，被告多年来有外遇、不顾家庭，两年前被告偷取家中十四万元放高利贷血本无归。现双方没有联系，被告同意离婚。请求判决准许离婚。
被告孔某辩称：原、被告于1988年经人介绍相识，于1989年正月举行订婚仪式，于1989年腊月十三举行结婚仪式，××××年××月××日生一子桂某乙，2011年11月2日领取结婚证。婚前感情很好，婚后到现在的夫妻感情很好。婚后共同养育小孩，本次离婚诉讼中原告存在过错，被告考虑经营家庭的不容易，希望能够和好。被告不同意离婚。
经审理查明：原告桂某甲与被告孔某于1988年经人介绍相识，于1989年正月举行订婚仪式，于1989年腊月十三举行结婚仪式，××××年××月××日生一子桂某乙，2011年11月2日领取结婚证。近年来，双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2016年1月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚、生育子女、共同生活二十多年过程中建立了一定夫妻感情。近年来，双方仅因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相信任与谦让，加强交流沟通，改正自身缺点，共同珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告桂某甲与被告孔某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告桂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年四月六日
书记员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3902号
申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号，组织机构代码:698288551。
法定代表人周。
被执行人卢丹，女，1971年6月19日出生，住浙江省东阳市。
被执行人任大海，男，1970年7月6日出生，住浙江省东阳市。
被执行人王国林，男，1973年10月10日出生，住浙江省东阳市。
被执行人潘秀芳，女，1975年2月22日出生，住浙江省东阳市。
被执行人东阳市途锐工贸有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业区3A区块，组织机构代码:560970056。
法定代表人任大海。
被执行人浙江贝德隆科技有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇工业区，组织机构代码:585007020。
法定代表人卢丹。
被执行人东阳市富林针织服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区浣沙二路６号，组织机构代码:722750065。
法定代表人王国林。
本院在执行申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人卢丹等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3902号申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号，组织机构代码:698288551。法定代表人周。被执行人卢丹，女，1971年6月19日出生，住浙江省东阳市。被执行人任大海，男，1970年7月6日出生，住浙江省东阳市。被执行人王国林，男，1973年10月10日出生，住浙江省东阳市。被执行人潘秀芳，女，1975年2月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人东阳市途锐工贸有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业区3A区块，组织机构代码:560970056。法定代表人任大海。被执行人浙江贝德隆科技有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇工业区，组织机构代码:585007020。法定代表人卢丹。被执行人东阳市富林针织服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区浣沙二路６号，组织机构代码:722750065。法定代表人王国林。本院在执行申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人卢丹等追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年二月五日书记员  骆 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初398号
原告马军。
委托代理人宋明山。
被告张宝明。
被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司。
法定代表人李长青，该公司经理。
委托代理人赵永刚。
委托代理人王建辉。
原告马军与被告张宝明、中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋明山、被告张宝明、被告大地保险公司委托代理人赵永刚、王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称，请求依法判令被告大地保险公司在交通事故责任强制保险及商业险合同的赔偿范围和限额内，被告张宝明在损失余额内按70%的责任比例赔偿我以下损失：医疗费249201.99元、住院伙食补助费3780元、残疾赔偿金203500.80元、误工费28017元、护理费24150.80元、交通费200元、精神损害抚慰金8000元、营养费5740元。
被告张宝明辩称，我的车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，要求由被告大地保险公司赔偿原告的损失，事故发生后，我为原告垫付医疗费1373.09元，要求原告返还。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及300000元不计免赔商业三者险属实，事故发生在保险期间内，但原告无证醉酒驾驶未审验合格的摩托车致该起事故的发生，我公司只同意在交强险无责任限额12100元的范围内赔偿原告的损失，且应按基本医保标准赔偿原告的医疗费，我公司并不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，依据2013年12月19日荣成市公安局交通警察大队荣公交证字（2013）第03331号道路交通事故证明调查交通事故得到的事实记载：“2013年11月17日14时40分，龚正驾驶鲁K7F3**号小型普通客车在威石辅线荣成市赤山大酒店东路口处由东北向西行驶时，与其右侧马军醉酒（151.88mg／100ml）驾驶的未按期参加年检的顺向行驶的鲁KDL1**号摩托车相撞，致马军受伤，两车损坏。当事人龚正陈述：发生事故时，龚正驾驶鲁K7F3**号小型普通客车在慢速车道行驶，对方车辆原来在非机动车道行驶，在龚正超过对方车辆时，双方在慢速车道发生道路交通事故；当事人马军因在事故中头部受伤，现不能陈述事故经过。现场的痕迹物证及山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书不能证实马军驾驶的车辆在发生事故前的行驶路线，而该行驶路线对查清事故的成因影响较大，导致该起事故成因无法查清。特此证明”。被告张宝明为鲁K7F3**号小型普通客车车主，龚正事发时驾驶其车辆。被告大地保险公司为鲁K7F3**号小型普通客车交通事故责任强制险的保险人，同时为该车承保300000元的不计免赔商业三者责任险。原告伤后到荣成市第二人民医院住院治疗126天，共计花费医疗费249201.99元，被告张宝明为原告垫付医疗费1373.09元。2014年5月18日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对自己的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见：1、马军的损伤致其左侧不完全性偏瘫构成七级伤残，其脾切除构成八级伤残；其多发性肋骨骨折构成十级伤残；其胃挫裂伤构成十级伤残。2、其误工时间为自受伤之日起至定残之日止。3、其住院期间（126天）需要2人陪护。4、其住院期间不能正常进食，应适当增加营养。5、其存在部分护理依赖，出院后至将来长期需要1人陪护。现原被告为赔偿问题未达成一致，故原告诉至本院。本案在审理中，依据被告大地保险公司的申请，本院依法委托威明司法鉴定所对原告的残疾等级及护理时间护理人数重新进行法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人马军颅脑损伤构成八级伤残，脾切除构成八级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，胃裂伤构成十级伤残。2、被鉴定人马军外伤后住院期间需2人陪护，出院后需部分护理依赖2个月。
案件审理中，原告与被告张宝明及大地保险公司就原告的以下损失数额达成一致：医疗费249201.99元、住院伙食补助费3780元、残疾赔偿金203500.80元、误工费28017元、护理费24150.80元、交通费200元。被告大地保险公司以原告无证醉酒驾驶无牌摩托车导致事故发生为由，不同意赔偿原告精神损害抚慰金。原告为证明自己的营养费损失，提交了相关收款收据三张，用以证明自己为购买海参、健骨粉等营养品共计花费5740元，被告大地保险公司仅同意按住院期间每天20元计算原告的营养费损失。
同时查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，此次交通事故的发生经过，经公安机关调查无法查清成因，庭审中原被告也未提供证据证明事故发生的成因，依据公平原则，本院认定原告马军与龚正负事故的同等责任。被告保险公司为鲁K7F3**号小型普通客车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险人，故被告保险公司依法应先行在保险的范围和限额内对原告的有关经济损失承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称因原告无证醉酒驾驶未审验合格的摩托车致事故发生，只同意在交强险无责任限额12100元的范围内赔偿，理由不当，本院不予支持。对被告大地保险公司主张的要求从原告的医疗费总额中扣险非医保用药，本院认为被告大地保险公司依据商业保险合同收取的保费远高于国家基本医疗保险的范围，却要求按国家基本医疗保险的标准赔偿，违反权利义务相一致原则，有悖诚信，故被告大地保险公司的答辩，理由不当，本院不予支持。庭审中，原告与二被告对以下损失的数额达成一致：医疗费249201.99元、住院伙食补助费3780元、残疾赔偿金203500.80元、误工费28017元、护理费24150.80元、交通费200元。系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以照准。原告因本次交通事故致两项八级伤残、两项十级伤残，给其本人造成较大的精神痛苦，可酌情由被告保险公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元。依据威海鉴通司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告住院期间不能正常进食，应适当增加营养，原告已提供收款收据，证明自己为购买营养品花费5740元，原告的该项请求数额合理，本院予以照准。被告张宝明为原告垫付医疗费1373.09元，应由原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费28017元、护理费24150.80元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金52632.20元。以上共计120000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在商业三者险内赔偿原告医疗费119601元、住院伙食补助费1890元、残疾赔偿金75434.30元、营养费2870元。以上共计199795.30元。
三、原告返还被告张宝明垫付款1373.09元。
以上款项，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，由原告负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司负担6097元；法医鉴定费1300元，由原告马军、被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一四年十一月十八日
书记员 连枝枝
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初645号
原告刘西九，农民。
委托代理人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告刘书常，农民。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
刘西九与刘书常土地承包经营权纠纷一案，本院于二○一六年二月十七日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一六年三月十七日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告承包的“村西道南”地东西相邻，被告是原告的西邻，原告的地南北长40米，东西宽22米，被告承包地亩数应是1.07亩，东西应16.3米，现被告占用土地东西长度已超出16.3米，达到了19米左右。而现原告使用的土地东西已经不足20米。被告自2010年下半年侵占原告土地，至今已经约3米左右，被告已经将原告的部分土地圈进了自己的院墙以内。请求法院判令被告退出侵占原告的3米承包地。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，本案争议土地承包权不属于原告，原告无诉讼权利。另原告所述不属实，被告也未侵占原告土地。被告自第一轮承包时即从村委会承包取得诉争土地，多年来一直使用，没有改变过土地的四至以及界限，本案诉争的土地界限均是多年前形成的老界限，并不是最新才设定的，应该依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告为同村村民，因承包地相邻发生纠纷，原告称自己与刘西友换地后所承包的“村西道南”地南北长40米，东西宽22米，被告承包地亩数应是1.07亩，东西16.3米，由于被告侵占自己土地，现原告使用的土地东西长度已经不足20米，而被告占用土地东西长度已超出16.3米，达到了19米左右。请求法院判令被告退出侵占的3米承包地。原告提交土地承包合同证书一份、冯青明、刘墨起、刘青海、刘清池书面证明一份、刘坊村委会的地亩账复印件一份支持自己的主张。原告提交的土地承包合同证书上添加记载有“村西道南”地长40米，宽22米，日期为2010年3月3日，加盖“泊头市寺门村镇刘坊村村民委员会”印章，原告称系原村主任刘秀岭所填写并加盖印章。被告对证人书面证言及地亩账复印件的合法性出异议，对土地承包合同证书上添加的“村西道南”地不予认可并对该处加盖的村委会印章的真实性提出质疑。被告称自己实际承包该处土地2.07亩，因该地系闲散地且灌溉条件较差，亩产量低，为少交公粮，承包合同证书上写为1.07亩，自己自一轮承包至二轮承包一直耕种该地，并未侵占原告土地。被告提交土地承包合同证书以及土地承包经营权证书各一份、村主任刘秀春出具的加盖“泊头市寺门村镇刘家坊村民委员会”印章的村委会证明三份、刘西友夫妻二人的书面证明一份、提交现场照片两张支持自己的主张。被告提交的土地承包合同证书以及土地承包经营权证书记载有“村西”地1.07亩，未有长宽，村委会证明证明内容与被告陈述基本一致，村委会证明加盖的印章与原、被告承包合同证书上印章不一致。原告对被告提交的土地承包合同证书以及土地承包经营权证书及现场照片无异议，对三份村委会证明提出异议，认为证明出具人刘秀春系被告亲属，村委会证明内容不真实，对刘西友夫妻二人的证明提出异议认为证明所述换地时间有误。
本院认为，法律允许土地承包经营权可以通过互换的方式进行正常流转。原告陈述的与刘西友互换耕地的事实与被告提交的刘西友夫妇的书面证言相印证，可以确认原告与刘西友进行了互换土地的事实，但原告方未提交证据证明所换刘西友耕地的具体亩数及宽窄长度，其提交的土地承包合同证书上添加记载的“村西道南地”日期为2010年3月3日，与刘西友夫妇书面证明上的换地时间存在矛盾，并且被告对其所该添加处所该印章的真实性提出异议，因此该部分证据存在瑕疵，本院不予确认。被告虽实际耕种面积与土地承包合同书不符，但已耕种诉争土地多年，村委会在其书面证明中也认可自第一轮土地承包时即将该地2.07亩分予被告耕种。原、被告双方对对方提交的证据真实性均不认可又均无其他证据予以反驳，故以现有证据不能证明被告侵占原告土地。原、被告之间的争议应属土地承包经营权取得纠纷，应由相关行政主管部门对原、被告的土地承包经营权（包括四至、面积、长宽、地界）予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元，退返原告刘西九。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 絮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7351号
上诉人（原审被告）：孙丽萍，女，1964年1月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨工大工程设备有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区校园路14号212室。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，男，1962年11月24日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人孙丽萍因与被上诉人哈尔滨工大工程设备有限责任公司（以下简称工大公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初925号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙丽萍的委托诉讼代理人刘宝莉、被上诉人工大公司的法定代表人李军及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法驳回工大公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定争议车辆的所有权人为工大公司是错误的。依据《中华人民共和国物权法》第六条和第二十三条规定，动产物权的设立自交付时发生法律效力，动产物权以占有为其公示效力。虽然争议车辆登记在工大公司名下，但是车辆作为动产，应当以其占有人为所有权人，争议车辆购买后就交付给于江占有和使用，依法该交付给于江占有、使用的事实公示了争议车辆的所有权人为于江，孙丽萍作为于江的妻子，对该车享有共同所有权，在于江去世后孙丽萍占有、使用该车辆是合法的有权占有。一审法院仅依据争议车辆登记在工大公司名下就认定该车辆的所有权人为工大公司是错误的，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，车辆登记仅起到对抗第三人的法律效力，并没有公示物权的效力。二、即使认定争议车辆为工大公司所有，孙丽萍对该车辆也享有占有、使用权。工大公司系于江出资42.5万元、哈工大资产投资有限公司出资7.5万元共同设立的，成立时间为2006年5月20日。后工商登记虽然变更股东于江出资21万元占股份42%;李俊出资21.5万元占股份43%；哈工大资产投资有限公司出资7.5万元占股份15%。但是该变更登记仅是形式上的变更，李俊并没有任何出资，于江仍然占公司股份85%，是公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》第七十六条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”的规定，于江去世后，孙丽萍作为于江的妻子，可以继承于江的股东资格，孙丽萍当然的成为工大公司的股东，于江作为工大公司股东和实际控制人享有的权利和待遇，孙丽萍当然继续享有，孙丽萍对工大公司的财产享有支配、使用的权利。因此，本案关于争议车辆的占有、使用的纠纷，是公司内部的管理问题，不是所有权的侵权纠纷。如果其他股东认为孙丽萍占有、使用该车辆的行为有异议，应当依据《中华人民共和国公司法》的相关规定提起诉讼，而不是依据《中华人民共和国物权法》提起侵权之诉。综上，一审法院无论是在认定车辆的所有权还是在案件性质的认定上均是错误的。
工大公司辩称，孙丽萍提出案涉车辆工大公司购买后，根据工作需要，由于江使用，就归于江所有，于江死后，应归其妻子孙丽萍所有，工大公司不赞同。工大公司购买车辆归工大公司所有，使用人无论是工大公司员工或股东都不能因使用而将工大公司财产占为己有。于江使用工大公司车辆黑Ａ×××××，于江死后理应归还工大公司，其妻子孙丽萍将本案车辆占为己有，已经侵犯工大公司利益，应无条件归还工大公司。孙丽萍提出股权事宜，与本案没有任何关系，股权在工商登记，一切按照工商程序办理，符合工商法规。故，请维持一审判决。
工大公司向一审法院起诉请求：判令孙丽萍返还黑Ａ×××××号奥迪牌轿车。
一审法院认定事实：于江系工大公司股东，工大公司于2011年3月3日购买了争议车辆，并将争议车辆登记在工大公司名下，现争议车辆由孙丽萍实际占有、使用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，车牌号为黑Ａ×××××号奥迪牌轿车的车辆所有人为工大公司，孙丽萍并非该车辆所有人，无权对该车辆予以处分，故孙丽萍以其为于江配偶，于江去世后工大公司未进行清算为由强行占有、使用争议车辆属无权占有，经工大公司催要后应当及时返还，但孙丽萍拒绝返还并长期占有，侵害了工大公司的所有权。工大公司要求孙丽萍返还争议车辆的主张，符合法律规定，予以支持。孙丽萍提出争议车辆由于江个人出资购买的抗辩，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告孙丽萍于本判决生效之日起五日将黑Ａ×××××号奥迪牌轿车（车架号LFV4A24F7A3113946，发动机号304766）返还原告哈尔滨工大工程设备有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费5050元，由被告孙丽萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙丽萍向本院提交如下证据：工大公司工商档案。拟证明：工大公司成立于2006年5月31日，于江占股份85%，在2013年3月8日有一个股权转让协议和股东会议决议将于江的股份当中的15万元转移给龚博，并没有经过于江本人的同意。2014年11月25日于江去世之后形成的股东决议当中还有于江本人的签字，说明是工大公司伪造了于江的签字，因为当时于江已经去世一年多了，此股东决议将李俊的股份转移给李军，并没有征求于江继承人的同意，所以转让无效。工大公司现有的股东李军、龚博是不合法的，没有依法取得股东资格，所以工大公司在非法股东控制下所做的诉讼决定是不合法的。
工大公司质证意见：真实性没有异议，对证明的问题有异议，对于是否合法是国家工商的事实，不是孙丽萍认为不合法就不合法，工大公司的转让是形成工商严格的手续才能转让的。
本院认证：工大公司虽对该证据真实性没有异议，但该证据与本案无关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。案涉车辆登记在工大公司名下，作为工大公司股东，于江虽生前占有、使用案涉车辆，但其系履行职务行为，不能依此认定案涉车辆已归于江所有，孙丽萍上诉主张案涉车辆所有权人为于江，证据不足，一审认定案涉车辆归工大公司所有并无不当。《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。”孙丽萍上诉主张其系于江妻子，依据上述法律规定，其可继承于江股东资格，享有对案涉车辆的所有权。本案孙丽萍是否作为于江的继承人继承于江在工大公司的股东资格，与本案不是同一法律关系，不能在本案合并审理，工大公司对孙丽萍的股东资格有异议，且孙丽萍的股东资格尚未确认，故孙丽萍上述抗辩理由不成立。工大公司基于其对案涉车辆所有权诉请孙丽萍返还案涉车辆，一审予以支持正确。
综上所述，孙丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孙丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 金 玲
审判员 贾延春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7351号上诉人（原审被告）：孙丽萍，女，1964年1月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨工大工程设备有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区校园路14号212室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊，男，1962年11月24日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人孙丽萍因与被上诉人哈尔滨工大工程设备有限责任公司（以下简称工大公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初925号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙丽萍的委托诉讼代理人刘宝莉、被上诉人工大公司的法定代表人李军及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法驳回工大公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定争议车辆的所有权人为工大公司是错误的。依据《中华人民共和国物权法》第六条和第二十三条规定，动产物权的设立自交付时发生法律效力，动产物权以占有为其公示效力。虽然争议车辆登记在工大公司名下，但是车辆作为动产，应当以其占有人为所有权人，争议车辆购买后就交付给于江占有和使用，依法该交付给于江占有、使用的事实公示了争议车辆的所有权人为于江，孙丽萍作为于江的妻子，对该车享有共同所有权，在于江去世后孙丽萍占有、使用该车辆是合法的有权占有。一审法院仅依据争议车辆登记在工大公司名下就认定该车辆的所有权人为工大公司是错误的，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，车辆登记仅起到对抗第三人的法律效力，并没有公示物权的效力。二、即使认定争议车辆为工大公司所有，孙丽萍对该车辆也享有占有、使用权。工大公司系于江出资42.5万元、哈工大资产投资有限公司出资7.5万元共同设立的，成立时间为2006年5月20日。后工商登记虽然变更股东于江出资21万元占股份42%;李俊出资21.5万元占股份43%；哈工大资产投资有限公司出资7.5万元占股份15%。但是该变更登记仅是形式上的变更，李俊并没有任何出资，于江仍然占公司股份85%，是公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》第七十六条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”的规定，于江去世后，孙丽萍作为于江的妻子，可以继承于江的股东资格，孙丽萍当然的成为工大公司的股东，于江作为工大公司股东和实际控制人享有的权利和待遇，孙丽萍当然继续享有，孙丽萍对工大公司的财产享有支配、使用的权利。因此，本案关于争议车辆的占有、使用的纠纷，是公司内部的管理问题，不是所有权的侵权纠纷。如果其他股东认为孙丽萍占有、使用该车辆的行为有异议，应当依据《中华人民共和国公司法》的相关规定提起诉讼，而不是依据《中华人民共和国物权法》提起侵权之诉。综上，一审法院无论是在认定车辆的所有权还是在案件性质的认定上均是错误的。工大公司辩称，孙丽萍提出案涉车辆工大公司购买后，根据工作需要，由于江使用，就归于江所有，于江死后，应归其妻子孙丽萍所有，工大公司不赞同。工大公司购买车辆归工大公司所有，使用人无论是工大公司员工或股东都不能因使用而将工大公司财产占为己有。于江使用工大公司车辆黑Ａ×××××，于江死后理应归还工大公司，其妻子孙丽萍将本案车辆占为己有，已经侵犯工大公司利益，应无条件归还工大公司。孙丽萍提出股权事宜，与本案没有任何关系，股权在工商登记，一切按照工商程序办理，符合工商法规。故，请维持一审判决。工大公司向一审法院起诉请求：判令孙丽萍返还黑Ａ×××××号奥迪牌轿车。一审法院认定事实：于江系工大公司股东，工大公司于2011年3月3日购买了争议车辆，并将争议车辆登记在工大公司名下，现争议车辆由孙丽萍实际占有、使用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，车牌号为黑Ａ×××××号奥迪牌轿车的车辆所有人为工大公司，孙丽萍并非该车辆所有人，无权对该车辆予以处分，故孙丽萍以其为于江配偶，于江去世后工大公司未进行清算为由强行占有、使用争议车辆属无权占有，经工大公司催要后应当及时返还，但孙丽萍拒绝返还并长期占有，侵害了工大公司的所有权。工大公司要求孙丽萍返还争议车辆的主张，符合法律规定，予以支持。孙丽萍提出争议车辆由于江个人出资购买的抗辩，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告孙丽萍于本判决生效之日起五日将黑Ａ×××××号奥迪牌轿车（车架号LFV4A24F7A3113946，发动机号304766）返还原告哈尔滨工大工程设备有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费5050元，由被告孙丽萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙丽萍向本院提交如下证据：工大公司工商档案。拟证明：工大公司成立于2006年5月31日，于江占股份85%，在2013年3月8日有一个股权转让协议和股东会议决议将于江的股份当中的15万元转移给龚博，并没有经过于江本人的同意。2014年11月25日于江去世之后形成的股东决议当中还有于江本人的签字，说明是工大公司伪造了于江的签字，因为当时于江已经去世一年多了，此股东决议将李俊的股份转移给李军，并没有征求于江继承人的同意，所以转让无效。工大公司现有的股东李军、龚博是不合法的，没有依法取得股东资格，所以工大公司在非法股东控制下所做的诉讼决定是不合法的。工大公司质证意见：真实性没有异议，对证明的问题有异议，对于是否合法是国家工商的事实，不是孙丽萍认为不合法就不合法，工大公司的转让是形成工商严格的手续才能转让的。本院认证：工大公司虽对该证据真实性没有异议，但该证据与本案无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。案涉车辆登记在工大公司名下，作为工大公司股东，于江虽生前占有、使用案涉车辆，但其系履行职务行为，不能依此认定案涉车辆已归于江所有，孙丽萍上诉主张案涉车辆所有权人为于江，证据不足，一审认定案涉车辆归工大公司所有并无不当。《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。”孙丽萍上诉主张其系于江妻子，依据上述法律规定，其可继承于江股东资格，享有对案涉车辆的所有权。本案孙丽萍是否作为于江的继承人继承于江在工大公司的股东资格，与本案不是同一法律关系，不能在本案合并审理，工大公司对孙丽萍的股东资格有异议，且孙丽萍的股东资格尚未确认，故孙丽萍上述抗辩理由不成立。工大公司基于其对案涉车辆所有权诉请孙丽萍返还案涉车辆，一审予以支持正确。综上所述，孙丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人孙丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  金 玲审判员  贾延春二〇一七年十二月二十七日书记员  李 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2675号
原告杜红卫，男，生于1975年11月16日，汉族，居民，住河南省博爱县。
委托代理人李东霞（系原告之妻），女，生于1975年11月16日，汉族，居民，住河南省博爱县。
委托代理人王棉，女，生于1970年11月14日，汉族，居民，住河南省博爱县。
被告章丘市泰岳衡器厂（个体工商户），住所地章丘市。
业主：杨成宽，男，生于1975年4月5日，汉族，居民住章丘市明水赭山路****号。
委托代理人郑滨锋，男，生于1981年2月6日，章丘普集法律服务所工作人员。
原告杜红卫与被告章丘市泰岳衡器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李东霞、王棉，被告章丘市泰岳衡器厂委托代理人郑滨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月前，我为被告章丘市泰岳衡器厂送衡器生铁铸件，被告称有贷款到期资金紧张为由要求宽限付款，2013年8月31日，经双方结算，被告欠我货款200000元整，后经我多次催要尚欠174400元，要求被告偿还我该欠款。诉讼费用由被告承担。
被告章丘市泰岳衡器厂辩称：我厂已累计支付原告170600元，包括原告认可已支付的25600元和原告的业务员石喜文收取的货款145000元。
经审理查明：被告章丘市泰岳衡器厂系个体工商户，杨成宽系该厂业主。章丘市泰岳衡器厂与原告有买卖衡器生铁铸件的业务往来。2013年8月31日，双方经结算，被告章丘市泰岳衡器厂业主杨成宽为原告书具证明一份，欠原告杜红卫货款200000元。之后杨成宽经银行转账给原告货款20000元，分三次直接支付原告5600元。
另查明，本案所涉石喜文，曾是原告的业务员，被告持有主张是石喜文签名的收据，收据标有付款145000元的内容，该收据没有落款日期。
本院认为：原告与被告章丘市泰岳衡器厂买卖衡器生铁铸件关系明确。截止2013年8月31日，被告章丘市泰岳衡器厂欠原告货款200000元，事实清楚。此后被告偿还原告货款25600元，双方均无异议，本院予以采信，两者相减后被告尚欠原告货款174400元。现原告要求被告章丘市泰岳衡器厂偿还该货款，本院予以支持。
被告主张在双方结算后，原告业务员石喜文收取货款145000元，原告对此予以否认，主张石喜文书具的付款凭证没有落款时间，双方结算后，被告除付款25600元外，没有其他付款行为。本院认为，虽然被告提交了署名石喜文的付款证明，石喜文亦曾是原告的业务员，但因该证明没有落款时间，被告提交的现有证据尚不能足以证实该款是结算后的付款行为，被告要求冲减所欠原告货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告章丘市泰岳衡器厂于本判决生效之日起十日内偿还原告杜红卫货款174400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告章丘市泰岳衡器厂承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 娜
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第985号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县，组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，该信用社职员，住建宁县。
被告揭小明，男，1987年6月30日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告揭小明金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2015年9月9日起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员唐燕鑫独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊春光到庭参加诉讼，被告揭小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，2014年3月21日，被告揭小明以购买农资为由向原告借款本金30000元，约定借款月利率7.5‰，借款到期日为2015年3月20日。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果。现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告揭小明偿还原告截至2015年9月9日借款本金30000元和利息4100.38元，并按照合同约定支付从2015年9月10日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告揭小明未作答辩亦未提供证据材料。
案件审理中，原告建宁信用联社向本院提供以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证各一份，以证明原告具备从事金融业务的资格；2、揭小明的身份证各一份，以证明被告的身份基本情况；3、《农户小额信用贷款申请书》一份，证明被告揭小明于2013年3月21日向原告申请贷款30000元；4、《农户小额信用借款合同》一份，以证明原告与被告揭小明于2013年3月22日签订该份合同，合同约定了借款金额、利率、期限、违约责任等合同权利、义务；5、借款借据一份，以证明原告将借款30000元存入被告揭小明指定的账户内。
本院认为，被告揭小明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告建宁信用联社提供的上述证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年3月22日，被告揭小明与原告建宁信用联社签订《农户小额信用借款合同》。被告揭小明于2014年3月21日向原告借款本金30000元，约定借款月利率7.5‰，期限至2015年3月20日，原被告双方签订了借款借据。借款到期后，被告尚未偿还原告借款本金30000元和利息（截至2015年9月9日利息计4100.38元）。
综上事实，本院认为，被告揭小明向原告建宁信用联社借款，与原告形成借款合同的法律关系，是各方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告揭小明没有履行借款人的义务，违反了合同约定。现原告要求被告揭小明偿还借款本金30000元和截至2015年9月9日的利息4100.38元，并按照合同约定支付从2015年9月10日起至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告揭小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭小明应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社截止2015年9月9日的借款本金30000元及利息4100.38元，并按照借款合同约定支付从2015年9月10日至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告揭小明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 唐燕鑫
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告揭小明在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费326.5元（全称：建宁县人民法院帐号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第383号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人聂某，男，1993年9月26日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业。2015年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月6日由丰城市公安局决定取保候审，同年11月4日由本院决定取保候审。
法定代理人范某某，女，1972年9月18日出生，汉族，小学文化系被告人聂某之母。
指定辩护人蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2015年11月4日以丰检公诉刑诉（2015）275号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人聂某及其法定代理人范某某、指定辩护人蔡晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2015年4月21日17时30分许，被告人聂某路过丰城市蕉坑乡汽车站附近被害人范某甲开的大理石店，见店内桌子上有摩托车钥匙，便趁无人之机，盗取钥匙并将范某甲停放在店门口的川铃牌125型摩托车骑走。范某甲发现摩托车被盗后，便搭乘蔡旺龙的货车去寻找。后在丰乐线瑶里村委会旁将被告人聂某抓获并报警。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2475元。
针对是述指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人范某甲的陈述，证人证言，鉴定意见，相关物证照片，书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人聂某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人患有轻度精神发育迟缓，作案时其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定处罚。
被告人聂某及其法定代理人范某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人蔡晓辉辩称，被告人聂某患有轻度精神发育迟缓，作案时其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力，且犯罪情节较轻，系初犯、偶犯、无前科劣迹，同时具有自首情节，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月21日17时30分许，被告人聂某路过丰城市蕉坑乡汽车站附近被害人范某甲开的大理石店，见店内桌子上有摩托车钥匙，便趁无人之机，盗取钥匙并将范某甲停放在店门口的川铃牌125型摩托车骑走。范某甲发现摩托车被盗后，便搭乘蔡旺龙的货车去寻找。后在丰乐线瑶里村委会旁将被告人聂某抓获并报警。经价格鉴定，涉案摩托车价值人民币2475元。经司法鉴定，被告人患有轻度精神发育迟缓，作案时其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实；
1、常住人口信息，证实被告人聂某的基本情况。
2、归案说明、违法犯罪查询情况说明，证实抓获被告人的经过，被告人无前科。
3、扣押、发还物品清单及照片，证实涉案摩托车被扣押并发还给了被害人。
4、辨认作案现场笔录及照片，证实被告人对作案现场进行了辨认。
5、现场示意图，证实被告人作案后逃跑的路线。
6、丰价鉴字（2015）号价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币2475元。
7、赣精司法鉴定所（2015）精鉴字第174号精神医学司法鉴定意见书，证实被告人患有轻度精神发育迟缓，作案时其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
8、被害人范某甲的陈述，证实2014年4月21日17时30分许，我在店内休息，见一个身影进入店内，后又听见我店门口的摩托车发动的声音，我出门看见一个青年男子骑着我的摩托车跑出了几十米远，便叫隔壁的蔡旺龙开他的货车去追，在瑶里村委会附近，见这男子将摩托车停下在撬后备箱找东西，我们将这男子抓获并报了警。我的摩托车是2013年8月份买的，买价为人民币3300元。
9、证人蔡旺龙的证言，证实2015年4月21日下午6时许，我隔壁的范某甲找到我说，有人在她店内偷走摩托车钥匙，骑走了她停放在店门口的摩托车，要我开着我的货车与她一起追赶，在瑶里村委会附近将这名偷车的男子抓获，并报了警。
10、被告人的供述，证实其偷摩托车的经过，与被害人范某甲的陈述、证人蔡旺龙的证言一致。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人辩称的被告人聂某患有轻度精神发育迟缓，作案时其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力，且犯罪情节较轻、系初犯、偶犯、无前科劣迹，要求从轻处罚的辩护意见，与本案的事实，证据及法律规定相符，本院予以采纳；其辩称的被告人有自首情节的辩护意见，因其不是主动到案，不符合自首的条件，故对该辩护意见本院不予采纳。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实，性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第383号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月20日出生，汉族，大专文化，现暂住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年1月26日23时40分许，被告人陈某酒后驾驶闽DZZ5**号小轿车，行至丰泽区北峰街道招贤社区潘山菜市场附近时被公安人员当场查获。公安人员将陈某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，陈某血液中乙醇浓度达94.99mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某清、吴某珊的证言、孙某清辨认陈某照片的辨认笔录、陈某辨认所驾驶车辆的辨认照片、检查笔录、酒精检测报告、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、身份证、通行证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年五月十九日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第383号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人许×，男，1987年11月19日出生；因犯盗窃罪于2014年5月30日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月6日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2014年10月6日被羁押，同年11月7日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月22日2时许，被告人许×在本市丰台区青塔西路×市场×号摊位，盗窃被害人王×1的27条香烟。经鉴定，其中22条中华牌香烟共价值人民币11560元。被告人许×于2014年10月6日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×1陈述，证人袁×、王×2证言，涉案财产价格鉴定的意见，照片，被告人对作案地点辨认的笔录及照片，涉案地点监控录像光盘，110接处警记录，公安机关出具的扣押清单、工作记录、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人许×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许×被抓获后能够如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年7月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人许×退赔被害人王×1被盗的损失。
三、在案扣押的背包一只发还所有人袁×，衣服两件及围巾一只均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨 蕊
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初303号
原告杨某，务工。
被告许某甲。
委托代理人ＸＸ，新河县法律援助中心法律工作者。
原告杨某诉被告许某甲离婚纠纷一案，�院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员秦杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告2012年5月经人介绍认识，当时被告在外打工，二人来往甚少，在互不了解的情况下于××××年××月××日在新河县民政局登记结婚，同年农历九月初八举行了婚礼。婚后二人脾气性格不投，因家庭琐事经常发生争吵。××××年××月××日生一男孩许某乙。2015年农历腊月初，因原告未让被告跟着去宁晋县艾辛庄去拿打工工资，被告将原告推倒在地，致原告头部着地，出现短暂性昏迷。被告竟置之不理，匆忙离开现场不见了踪影，是原告妹妹领着原告在县城内看病治疗。第二天，原告回到西团家中，发现被告换了门锁，原告随即去被告父母家找被告，被告父母家也是大门落锁，原告无奈只好回了娘家。直到春节被告也没有把原告接回家的任何举动。后来，原告多次去西团村看望孩子，可被告家都是把孩子藏起来不让原告看，原告伤心至极。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常发生争吵没有建立起良好的夫妻感情，这次被告的家庭暴力行为造成了夫妻间的裂隙无法填补，夫妻感情彻底破裂。故依法起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩许某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称：我与原告虽经人介绍认识，但通过交往，感觉到情投意合，××××年××月××日在民政局领取了结婚证，同年农历九月初八举行了婚礼。婚后我在外打工挣钱，收入全部交给原告掌管。××××年××月××日生一男孩，取名许某乙，孩子的出生更是给我们的小家庭带来了欢乐，家中大小事一切都是原告说了算，夫妻感情一直很好。孩子断奶后交由我父母照管，原告经常在家用手机上网聊天，在孩子一周多时曾离家失去联系两次，没有踪影近一年。原告所述2015年农历腊月闹意见是因当时原告身体不佳，我怕路途远路上大车多不安全，觉得有义务陪护原告去艾辛庄领工资，原告不知何因不让我陪同，争执中原告摔倒，我母亲将其扶起，把我好一顿打骂。中午原告和其二弟去艾辛庄领取了工资，下午原告和其父亲、二弟租车到我家拉走衣服被褥及现金。后来我多次给原告打电话说去接原告与原告和好，原告说想冷静一段时间，谁知原告一纸诉状诉诸法院要求离婚。我认为，原告之所以提出离婚是因其上网聊天思想一时产生波动，生活中的磕磕碰碰难免不尽其意，原告提出离婚实属冒昧。我顾念二人过去的感情，也为了孩子能有个完整的家，不愿离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告许某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在新河县民政局登记结婚，同年农历九月初八举行结婚仪式开始共同生活。婚后于××××年××月××日生一男孩取名许某乙，现随被告生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告称自2015年农历腊月初双方开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相关心和爱护，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中原、被告系自主合法婚姻，结婚时间较长，婚后育有一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽偶有矛盾，但分居时间不长，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且有年幼的儿子需要父母的共同关爱，只要原被告双方珍惜以往夫妻感情，本着互谅互让的原则，加强沟通和理解，妥善冷静处理家庭矛盾，和好是有希望的，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年六月十三日
书记员 孙英福
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1253号
原告：王胜高，男，1955年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被告：朱文静，女，1986年8月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。
诉讼代表人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告王胜高（以下简称原告）与被告朱文静、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称人民财险五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐慧芬、被告朱文静、被告人民财险五莲公司的委托诉讼代理人王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失106000元；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年10月16日17时10分许，被告朱文静驾驶小型轿车沿龙河路由西向东行驶至五莲县潮河镇望海佳园北侧路口处右拐弯时与顺向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。小型轿车在被告人民财险五莲公司投保交强险和商业三者险。该事故给原告造成如下损失:医疗费61190.52元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1000元、误工费10575元、护理费17000元、交通费500元、残疾赔偿金27212.40元、财产损失1000元，合计130677.92元。交强险限额外损失按70%请求赔偿。
被告人民财险五莲公司辩称，不承担鉴定费、评估费等间接费用。医疗费用应当剔除非医保用药。后续治疗费数额过高，应当在实际发生后另行主张。原告已经63岁，达到丧失劳动能力年龄，无权主张误工费，且原告主张的误工时间、误工标准均未提供证据。护理费应当按照70元/天、按照住院期间10天计算。对司法鉴定意见申请重新鉴定，残疾赔偿金需根据重新鉴定结果确定，应当计算17年。原告未提供财产损失证据。交通费请法院酌定。
被告朱文静辩称，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：1.2017年10月16日17时10分许，被告朱文静驾驶小型轿车沿五莲县龙河路由西向东行驶至五莲县潮河镇望海佳园北侧路口处，右转弯过程中，与顺向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。2.被告人民财险五莲公司是被告朱文静所驾车辆的交强险的保险人。3.2017年10月17日至27日，原告在中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天，支付医疗费61100.52元。该院诊断，原告的伤情为右股骨粗隆间骨折。原告共支付医疗费61190.52元。4.受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2018年4月2日作出鉴定意见：原告左髋关节活动受限构成第十级伤残；原告需内固定物取出费用10000元；原告需2人护理20天，1人护理130天。原告支付鉴定费2200元。被告人民财险五莲公司对原告的伤残程度申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提供证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应当准许重新鉴定的情形，本院未准许重新鉴定。5.原告是农村居民，受伤、定残时年龄为62岁。6.村民委员会证明：原告是本村村民。现年62周岁，没有退休等养老待遇，至今一直靠种地、打工养家糊口。7.事故发生后，被告朱文静已经支付给原告5000元。
本院认为，被告朱文静驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，被告人民财险五莲公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告朱文静应当对其余损失按70％承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.被告人民财险五莲公司对原告的鉴定意见申请重新鉴定，但未获准许，原告的伤残程度、后续治疗费用、护理时间及人数应当根据鉴定意见确定：伤残程度为第十级伤残；后续治疗费用为10000元；需2人护理20天，1人护理130天。2.原告请求的医疗费61190.52元是治疗其事故损伤实际支付的费用，应予认定。3.原告请求的后续治疗费10000元是鉴定机构确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。4.原告住院治疗10天，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，为500元。5.原告按照100元/天请求护理费17000元（100×20×2＋100×130），未超出相关规定，应予认定。6.误工费应当根据误工时间和收入状况认定。根据医疗机构证明，能够认定原告的损伤为股骨粗隆间骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，误工时间为180－270天。原告请求误工费计算141天，未超过定残前一天，应予认定。根据原告所在村民委员会的证明，能够证明其靠自身劳动维持生活，误工费应当按照农村居民人均纯收入15118元/年计算。原告的误工费为5840.10元（15118÷365×141）。7.原告定残时年龄为62岁，残疾赔偿金应当计算18年。被告人民财险五莲公司的原告的残疾赔偿金应当计算17年的意见，不应采纳。原告是农村居民，残疾赔偿金为27212.40元。8.原告未提供交通费证据，根据其治疗过程，酌定其交通费为200元。9.原告提供的证据不足以证明其财产损失的数额，其请求财产损失1000元，不应认定。以上认定的损失合计121943.02元，被告人民财险五莲公司应当在交强险限额内赔偿60252.50元（包括医疗费10000元、护理费17000元、误工费5840.10元、残疾赔偿金27212.40元、交通费200元），被告朱文静应当对其余损失61690.52元按70％赔偿43183.36元。被告朱文静已付5000元，还应赔偿38183.36元。
综上所述，被告人民财险五莲公司应在交强险限额内赔偿原告损失60252.50元，被告朱文静应当赔偿原告损失38183.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王胜高损失60252.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱文静赔偿原告王胜高损失38183.36元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王胜高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，鉴定费2200元，合计3410元，由原告负担244元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担1938元，被告朱文静负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初258号
原告彭某某。
委托代理人黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告高某某。
本院于2016年1月15日立案受理了原告彭某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某以其与被告高某某已自行协商为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告彭某某负担。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初765号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日以双方和好为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 伟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初829号
原告：于广洪，男，1966年4月28日出生，汉族，个体，现住依兰县依兰镇学府新城4号楼5单元501室。身份证号：230823196604283258。
被告：郎继刚，男，1972年1月23日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇红医社区服务小区一组。身份证号：230823197201230455。
本院在审理原告于广洪与被告郎继刚民间借贷纠纷一案中，原告于广洪于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于广洪撤回起诉。
案件受理费195元减半收取97.5元由原告于广洪负担。
审判员 张艳红
二〇一八年四月十九日
书记员 邹 坤
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初484号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：刘东，男，1972年7月22日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。
刘东与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费63元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1955号
原告：何朝阳，男，1996年2月6日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：石冬春，河南明辨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，统一社会信用代码：913505828562600023。住所地：晋江市青阳泉安中路***号泉隆大厦。
主要负责人：吴劲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告何朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石冬春和被告委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案庭审时，被告对“车损评估报告书”有异议，申请重新鉴定，由于其申请理由不足，本院驳回了被告的申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费、评估费等各项损失共计91965元。事实和理由：2018年2月13日4时40分，王宇驾驶闽Ｃ×××××小型轿车顺郸城县至巴集乡公路自南向北行驶至郸城县S329线黄竹园路口时，与顺S329线由西向东行驶的豫Ｐ×××××、豫PK7**挂半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故，经郸城县公安局交通警察大队的事故认定书认定，王宇负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保有商业险，因无法与被告达成赔偿协议，特依法起诉。
被告辩称，1、原告请求的车损维修项目部分与实际损失不符，评估数额偏高，没有清晰的更换部件加以印证，我们保留申请重新鉴定的权利；2、评估费明显过高，施救费和拆检费没有施救合同加以印证，且数额过高；3、要求原告提供合法的行驶证和驾驶资格证，以及车辆的维修发票，确保没有免赔事项及实际损失。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日4时40分，王宇驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，顺郸城县至巴集乡公路自南向北行驶至郸城县S329线黄竹园路口时，与顺S329线自西向东行驶的豫Ｐ×××××、豫PK7**挂半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，认定王宇驾驶机动车进入道路未保持安全车速，负事故的全部责任，豫Ｐ×××××、豫PK7**挂半挂牵引车无责任。王宇驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车登记所有人为何朝阳，原告何朝阳为自己的闽Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，保险期间自2017年12月24日至2018年12月23日，事故发生在保险期内。原告的机动车行驶证和王宇的机动车驾驶证均在有效期内。原告的车辆损失经郸城县人民法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2018年4月9日作出“周瑞财评字[2018]046号价格评估报告书”，价格评估结果：标的评估总值为81300元。其中“拆装”费用2000元。原告支付评估费4000元。原告提交一份周口市博士汽车维修服务有限公司出具的6600元的发票，其中拆检费4000元，施救费2600元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告的机动车行驶证，王宇的C1机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、车损评估报告书、车辆评估费收据、周口市博士汽车维修服务有限公司出具的发票，及当事人的委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了保险费，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任。原告的被保险车辆发生了交通事故，经郸城县交警大队认定原告车辆负事故的全部责任，被告保险公司对原告的车辆损失应当承担全部的赔偿责任。原告的车辆损失是经本院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行评估的，评估程序合法，“价格评估报告书”合法有效，评估结果可以作为定案依据，被告应当按照评估结果赔偿原告车辆维修费81300元；评估费是原告为了查明保险标的损失程度所支付的费用，应当由被告保险公司负担；原告要求被告负担拆检费4000元，被告不同意，认为发票上的拆检费与“车损评估报告书”中的拆装费一样，属于重复主张，原告对拆检费也没有做出合理解释，本院认为，拆检费应当属于维修费的范畴，所以，原告要求被告支付4000元拆检费的请求不予支持；2600元的施救费，是发生事故后原告支出的合理费用，被告应当赔偿原告。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何朝阳车辆损失81300元、车辆评估费4000元、施救费2600元，合计87900元。
二、驳回原告何朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年四月二十七日
书记员 钱曹百慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终871号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人蒋建，职务经理。委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邬美勤，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村**号。被上诉人（原审原告）狄林娟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村**号。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度商初字第0028号
原告苏州哈思克精密机械有限公司。
法定代表人陈梅香，经理。
被告苏州曼德琳科技有限公司。
法定代表人王继华。
本院在审理原告苏州哈思克精密机械有限公司诉被告苏州曼德琳科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州哈思克精密机械有限公司以被告苏州曼德琳科技有限公司已履行付款义务为由，于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州哈思克精密机械有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州哈思克精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取823元，由原告苏州哈思克精密机械有限公司负担。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陶雅洁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初325号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日14时45分许，被告人王某某经事先电话联系，至本区四团镇平安新苑8号楼处，在将重1.26克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元价格出售给陈惠英时，被守候民警抓获。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、查获的毒品、玻璃瓶一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执27号
申请执行人谢洪臣，男。
被执行人武知存，男。
本院在执行谢某与武知存债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第27号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘福才
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2112号
原告：杭某。
被告：陈某。
本院在审理原告杭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告杭某负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一六年三月三十日
代书 记员 冯维亚
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执957号
申请执行人扶凤媛,女,1955年9月27日生，住彭泽县。
被执行人屈腊庆，男，1944年12月6日生，住彭泽县。
本院于2017年10月24日立案执行扶凤媛申请屈腊庆健康权一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人屈腊庆、应支付申请人扶凤媛案款35920.41元，承担执行费438.81元。现因在执行中查明被执行人屈腊庆无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执957号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 刘 凡
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3172号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室，组织机构代码证06726136－0。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人戴萌、李金潞，公司员工
被执行人：张晨，女，1982年12月24日生，汉族，住。
三恒财富（北京）投资管理有限公司与张晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）天商初字第1150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、秦洪涛与张晨签订的《借款协议》解除。二、张晨于本判决生效之日起十五日内向三恒财富（北京）投资管理有限公司归还借款本金66189.6元及利息（自2014年12月13日起至2015年7月23日止，按照年利率24%计算；自2015年7月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元（已由原告预交），减半收取1078.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3172号申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室，组织机构代码证06726136－0。法定代表人鲁传伟，总经理。委托代理人戴萌、李金潞，公司员工被执行人：张晨，女，1982年12月24日生，汉族，住。三恒财富（北京）投资管理有限公司与张晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）天商初字第1150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、秦洪涛与张晨签订的《借款协议》解除。二、张晨于本判决生效之日起十五日内向三恒财富（北京）投资管理有限公司归还借款本金66189.6元及利息（自2014年12月13日起至2015年7月23日止，按照年利率24%计算；自2015年7月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元（已由原告预交），减半收取1078.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月十一日书 记 员  辛佳赟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1536号
申请执行人胡剑英，女，1932年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号210室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2878号民事调解书，于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人胡剑英人民币101500元，承担申请执行费1422.5元，其中张弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币102922.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币62922.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈弘